62022CO0198_INF
Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 6 marca 2023 r. –Deutsche Bank (Kartel – Instrumenty pochodne stopy procentowej w euro)
(sprawy połączone C‑198/22 i C‑199/22)
Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Sądem – Artykuł 101 TFUE – Dyrektywa 2014/104/UE – Artykuł 10 – Zakres stosowania ratione temporis – Powództwa o odszkodowanie za naruszenia przepisów prawa konkurencji Unii Europejskiej – Termin przedawnienia – Naruszenie popełnione przed wejściem w życie dyrektywy – Ochrona konsumentów
1.
Konkurencja – Powództwa o naprawienie szkody spowodowanej przez naruszenia reguł konkurencji – Dyrektywa 2014/104 – Naruszenie, które ustało przed wejściem w życie dyrektywy – Termin przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody – Określenie momentu rozpoczęcia biegu terminu – Możliwość stosowania przepisów prawa krajowego – Zakres – Przestrzeganie zasady skuteczności – Termin przedawnienia, który może rozpocząć bieg dopiero po ustaniu naruszenia i uzyskaniu przez poszkodowanego wiedzy o informacjach niezbędnych do wniesienia powództwa – Status konsumenta poszkodowanego – Brak wpływu
(art. 101 TFUE; dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104)
(zob. pkt 33–52; pkt 1 sentencji)
2.
Konkurencja – Powództwa o naprawienie szkody spowodowanej przez naruszenia reguł konkurencji – Dyrektywa 2014/104 – Stosowanie w czasie – Przepisy materialne – Zakaz stosowania z mocą wsteczną uregulowania krajowego dokonującego transpozycji – Przepisy inne niż materialne – Zakaz stosowania uregulowania krajowego dokonującego transpozycji do powództw wytoczonych przed dniem 26 grudnia 2014 r.
(dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104, art. 22)
(zob. pkt 58–61)
3.
Konkurencja – Powództwa o naprawienie szkody spowodowanej przez naruszenia reguł konkurencji – Dyrektywa 2014/104 – Stosowanie w czasie – Przepis przewidujący termin przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody wynoszący co najmniej pięć lat – Przepis materialny – Zakaz stosowania z mocą wsteczną uregulowania krajowego dokonującego transpozycji
(dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104, art. 10, 22)
(zob. pkt 63–69, 72, pkt 2 sentencji)
4.
Akty instytucji – Dyrektywy – Wykonanie przez państwa członkowskie – Konieczność zapewnienia skuteczności dyrektyw – Obowiązki sądów krajowych – Obowiązek wykładni zgodnej – Zakres – Wykładnia prawa krajowego contra legem – Wykluczenie
(art. 4 ust. 3 TUE; art. 288 TFUE)
(zob. pkt 71)
Sentencja
1)
Artykuł 101TFUE i zasadę skuteczności należy interpretować w ten sposób, że nie stoją one na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu interpretowanemu w orzecznictwie krajowym w ten sposób, że zgodnie z nim termin przedawnienia mający zastosowanie do wniesionego przez konsumenta powództwa o odszkodowanie za naruszenie prawa konkurencji Unii Europejskiej zaczyna biec w dniu publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej streszczenia ostatecznej decyzji Komisji Europejskiej stwierdzającej to naruszenie, jeżeli można racjonalnie uznać, że poszkodowany dowiedział się o niezbędnych elementach umożliwiających mu wniesienie powództwa o odszkodowanie w dniu tej publikacji.
2)
Artykuł 10 ust. 3 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104/UE z dnia 26 listopada 2014 r. w sprawie niektórych przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji państw członkowskich i Unii Europejskiej, objęte przepisami prawa krajowego, należy interpretować w ten sposób, że jego czasowy zakres stosowania obejmuje powództwo o odszkodowanie za naruszenie prawa konkurencji, które dotyczy wprawdzie naruszenia prawa konkurencji, które ustało przed wejściem w życie tej dyrektywy, lecz zostało wniesione po wejściu w życie przepisów transponujących ją do prawa krajowego, o ile termin przedawnienia mający zastosowanie do tego powództwa nie upłynął przed dniem upływu terminu transpozycji wspomnianej dyrektywy.