62018TJ0081_INF
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 2 april 2020 –Barata/Parlement
(Zaak T‑81/18)
„Openbare dienst – Ambtenaren – Bevordering – Certificeringsprocedure – Bevorderingsronde 2016 – Uitsluiting van de definitieve lijst van ambtenaren die het opleidingsprogramma mogen volgen – Artikel 45 bis van het Statuut – Motiveringsplicht – Kennelijk onjuiste beoordeling – Gelijke behandeling – Rechten van de verdediging”
1.
Beroepen van ambtenaren – Bezwarende handeling – Begrip – Voorbereidende handeling – Brieven waarbij een kandidaat op de hoogte wordt gehouden van de ontwikkeling van een selectieprocedure – Daarvan uitgesloten
(Ambtenarenstatuut, art. 90, lid 2, en 91, lid 1)
(zie punten 22, 23, 25, 26, 29‑31)
2.
Beroepen van ambtenaren – Bezwarende handeling – Begrip – Voorbereidende handeling – Advies van het paritair comité voor de certificering waarbij wordt voorgesteld om het bezwaar van een kandidaat tegen de uitkomst van een selectieprocedure af te wijzen – Daarvan uitgesloten
(Ambtenarenstatuut, art. 90, lid 2, en 91, lid 1)
(zie punt 28)
3.
Gerechtelijke procedure – Inleidend verzoekschrift – Vormvereisten – Vaststelling van het voorwerp van het geschil – Summiere uiteenzetting van de aangevoerde middelen – Verzoekschrift niet voldoende duidelijk en nauwkeurig – Niet-ontvankelijkheid
[Statuut van het Hof van Justitie, art. 21, eerste alinea, en 53, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 76, d)]
(zie punten 33, 52, 53, 59, 60)
4.
Beroepen van ambtenaren – Voorafgaande administratieve klacht – Overeenstemming tussen de klacht en het beroep – Gelijkheid van grond en voorwerp – Middelen en argumenten niet vermeld in, doch nauw aansluitende bij de klacht – Ontvankelijkheid
(Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91)
(zie punten 34‑38, 54)
5.
Beroepen van ambtenaren – Middel ontleend aan de onbevoegdheid van degene die het bezwarend besluit heeft vastgesteld – Middel van openbare orde
(Art. 263 VWEU)
(zie punt 51)
6.
Beroepen van ambtenaren – Beroep tegen het besluit tot afwijzing van de klacht – Ontvankelijkheid – Verplichting om uitspraak te doen over de vordering gericht tegen het besluit tot afwijzing van de klacht – Vordering zonder zelfstandige betekenis of louter bevestigend besluit – Geen verplichting
(Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91)
(zie punten 61, 62)
7.
Ambtenaren – Certificeringsprocedure – Klacht van een niet-geselecteerde kandidaat – Afwijzend besluit – Verplichting tot motivering ten laatste in het stadium van de afwijzing van de klacht – Omvang
(Ambtenarenstatuut, art. 25, 45 en 90, lid 2)
(zie punten 67‑70)
8.
Beroepen van ambtenaren – Voorafgaande administratieve procedure – Niet-inachtneming door de administratie van de termijn voor antwoord – Gevolgen
(Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91, lid 3)
(zie punten 83, 84, 87)
9.
Ambtenaren – Certificeringsprocedure – Vergelijking van de verdiensten – Beoordelingsbevoegdheid van de administratie – Rechterlijke toetsing – Grenzen
(Ambtenarenstatuut, art. 45 bis)
(zie punten 89, 90, 98)
10.
Ambtenaren – Beginselen – Rechten van de verdediging – Verplichting om de betrokkene te horen vóór de vaststelling van een voor hem bezwarend besluit – Omvang – Besluit tot afwijzing van de klacht – Daarvan uitgesloten
(Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, art. 41, lid 1; Ambtenarenstatuut, art. 90, lid 2)
(zie punten 108, 109)
11.
Beroepen van ambtenaren – Vordering tot schadevergoeding die verband houdt met een vordering tot nietigverklaring – Afwijzing van de vordering tot nietigverklaring die de afwijzing van de vordering tot schadevergoeding meebrengt
(Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91)
(zie punten 121, 123)
Voorwerp
Verzoek krachtens artikel 270 VWEU, strekkende tot nietigverklaring van, ten eerste, het besluit van het Parlement van 30 oktober 2017 tot afwijzing van verzoekers klacht, ten tweede de brief van 20 maart 2017 waarin het advies is opgenomen van het paritair comité voor de certificeringsprocedure waarbij het tot aanstelling bevoegd gezag wordt aangeraden om verzoekers bezwaar af te wijzen, ten derde de brief van 14 februari 2017 waarbij hem zijn resultaten zijn meegedeeld en hij ervan op de hoogte is gesteld dat een ontwerplijst was opgesteld van zeven ambtenaren die waren uitgekozen om deel te nemen aan het opleidingsprogramma, ten vierde de brief van 8 december 2016 waarbij verzoeker op de hoogte is gesteld van zijn resultaten na de eerste fase van de certificeringsprocedure 2016, ten vijfde de brief van 21 december 2016 waarbij verzoeker op de hoogte is gesteld van het gevolg dat aan zijn verzoek om een heronderzoek was gegeven en, ten zesde, de aankondiging van intern vergelijkend onderzoek 2016/014 van 7 oktober 2016, aan het personeel meegedeeld op 20 oktober 2016, en van de daaruit volgende volledige ontwerplijst van ambtenaren die in aanmerking kwamen om deel te nemen aan het opleidingsprogramma
Dictum
1)
Het beroep wordt verworpen.
2)
João Miguel Barata wordt verwezen in de kosten.