61981CJ0191_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 191/81,
ONNO PLUG, TIJDELIJK FUNCTIONARIS VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE DE GENEVE, AVENUE WEBER 21, BIJGESTAAN EN VERTEGENWOORDIGD DOOR E . LEBRUN, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ T . BIEVER, ADVOCAAT ALDAAR, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE-CHARLOTTE 83,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR J.-P . DELAHOUSSE EN H . VAN LIER, LEDEN VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, ALS GEMACHTIGDEN, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ O . MONTALTO, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE IN HET VERZOEKSCHRIFT GEFORMULEERDE CONCLUSIES,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 22 JUNI 1981, HEEFT ONNO PLUG, TIJDELIJK FUNCTIONARIS VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, BEROEP INGESTELD STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN ZIJN INDELING IN RANG A 4 EN DE OMSCHRIJVING VAN ZIJN FUNCTIE IN DE OVEREENKOMST TOT AANSTELLING ALS TIJDELIJK FUNCTIONARIS VAN 22 AUGUSTUS 1980, TOT NIETIGVER-
KLARING VAN HET BESLUIT VAN 9 JANUARI 1981 WAARBIJ HIJ UIT ZIJN VROEGERE FUNCTIE WERD ONTHEVEN EN ZIJN ACCREDITERING BIJ DE INTERNATIONALE ORGANISATIES TE GENEVE WERD INGETROKKEN, TOT VEROORDELING VAN DE COMMISSIE OM HEM EEN VERGOEDING TE BETALEN VOOR DE MATERIELE EN MORELE SCHADE DIE HIJ DOOR VOORMELDE BESLUITEN ZOU HEBBEN GELEDEN EN TENSLOTTE, TOT NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE BESLUITEN TOT AFWIJZING VAN ZIJN KLACHTEN VAN 22 NOVEMBER 1980 EN 20 JANUARI 1981 .
2 VAN 1966 TOT 1976 WAS VERZOEKER KRACHTENS EEN OVEREENKOMST VOOR ONBEPAALDE TIJD IN DIENST BIJ DE EUROPESE ASSOCIATIE VOOR SAMENWERKING ( HIERNA : EAS ). TIJDENS DEZE PERIODE WAS HIJ TER BESCHIKKING GESTELD VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, EN WAS HIJ AFGEVAARDIGDE VAN DE COMMISSIE IN BENIN EN ZAMBIA .
3 BEGIN 1977 ZEGDE VERZOEKER DEZE OVEREENKOMST OP EN AANVAARDDE HIJ EEN DOOR DE COMMISSIE AANGEBODEN OVEREENKOMST TOT AANSTELLING ALS TIJDELIJK FUNCTIONARIS . BIJ DEZE OVEREENKOMST WERD VERZOEKER PER 23 MEI 1977 VOOR DE DUUR VAN EEN JAAR AANGESTELD ALS AFDELINGSHOOFD IN DE RANG A 3, SALARISTRAP 4 . TOEN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DEZE OVEREENKOMST OP 23 MEI 1978 VERSTREEK, WERD ZIJ VERLENGD TOT 22 SEPTEMBER 1978, MAAR NIET VERNIEUWD . VOLGENS DE COMMISSIE WAS VERNIEUWING NIET MOGELIJK, OMDAT DE POSTEN VAN AFDELINGSHOOFD ZIJN VOORBEHOUDEN AAN AMBTENAREN DIE UIT HET HUISHOUDELIJK KREDIET WORDEN BEZOLDIGD .
4 EVENWEL IS VERZOEKER BIJ EEN NIEUWE OVEREENKOMST VAN 15 NOVEMBER 1978 - MET EEN GELDIGHEIDSDUUR VANAF 23 SEPTEMBER 1978 TOT EN MET 30 JUNI 1980 - OPNIEUW DOOR DE COMMISSIE OP EEN TIJDELIJKE ACS-POST IN DIENST GENOMEN, THANS ALS RAADADVISEUR IN DE RANG A 3 OM BIJ DE DELEGATIE VAN DE COMMISSIE TE GENEVE DE FUNCTIE VAN RAADADVISEUR-UNCTAD UIT TE OEFENEN .
5 OP 22 AUGUSTUS 1980 BOOD DE COMMISSIE VERZOEKER EEN ANDERE OVEREENKOMST AAN, INGAANDE OP 1 JULI 1980 . ANDERS DAN IN DE VORIGE OVEREENKOMST WERD VERZOEKER DAARIN VOOR ONBEPAALDE TIJD AANGESTELD ALS HOOFDAMINISTRATEUR IN DE RANG A 4, SALARISTRAP 4, BIJ DE DELEGATIE VAN DE COMMISSIE TE GENEVE .
6 VERZOEKER ONDERTEKENDE DEZE OVEREENKOMST EN STUURDE HAAR TERUG, EVENWEL VERGEZELD VAN EEN NOTA VAN 27 SEPTEMBER 1980 WAARIN HIJ EEN VOORBEHOUD
MAAKTE MET BETREKKING TOT ZIJN INDELING . DIT VOORBEHOUD WAS ONDER MEER GEBASEERD OP HET FEIT DAT HIJ IN DE VORIGE OVEREENKOMST IN DE RANG A 3 WAS INGEDEELD EN DAT ZIJN WERKZAAMHEDEN TE GENEVE DEZELFDE WAREN GEBLEVEN .
7 OP 22 NOVEMBER 1980 DIENDE PLUG EEN KLACHT IN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 90, LID 2, VAN HET STATUUT, WAARIN HIJ VERZOCHT DAT ZIJN INDELING IN DE RANG A 4 EN DE OMSCHRIJVING VAN ZIJN FUNCTIE ZOUDEN WORDEN NIETIGVERKLAARD, DAT ZOU WORDEN ERKEND DAT HIJ DE FUNCTIE VAN RAADADVISEUR IN DE RANG A 3 HAD, ALSMEDE DAT ZIJN FINANCIELE RECHTEN DIENOVEREENKOMSTIG ZOUDEN WORDEN HERZIEN . DEZE KLACHT BLEEF ONBEANTWOORD .
8 BIJ NOTA VAN 9 JANUARI 1981 DEELDE DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN HET DG VIII VERZOEKER MEE, DAT EEN NIEUWE AMBTENAAR VAN RANG A 3, DE HEER GRUMBACH, NAAR GENEVE ZOU KOMEN OM ALDAAR DE WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN DIE VOORHEEN WAREN TOEVERTROUWD AAN PLUG DIE VOORTAAN ENKEL NOG
'
' ONDER VERANTWOORDELIJKHEID '
'
VAN GRUMBACH ZOU DIENEN
'
' BIJ DE DRAGEN '
'
TOT DE VERVULLING VAN DE TAKEN VAN DE DELEGATIE .
9 ALS GEVOLG VAN DIT BESLUIT WERD PLUGS ACCREDITERING BIJ DE INTERNATIONALE ORGANISATIES TE GENEVE BIJ AANKOMST VAN DE NIEUWE AMBTENAAR INGETROKKEN .
10 OP 20 JANUARI 1981 DIENDE VERZOEKER OPNIEUW EEN KLACHT IN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 90, LID 2, VAN HET STATUUT, WAARIN HIJ IN DE EERSTE PLAATS VERZOCHT OM HERSTEL VAN VOORMELDE ACCREDITERING - DIE HIJ ZELFS VOOR DE VERVULLING VAN DE HEM TOEVERTROUWDE NIEUWE, BEPERKTERE TAKEN ONONTBEERLIJK ACHTTE EN WAARVAN HIJ DE INTREKKING ALS EEN AANTASTING VAN ZIJN EER EN GOEDE NAAM BESCHOUWDE - EN IN DE TWEEDE PLAATS OM EEN NAUWKEURIGE OMSCHRIJVING VAN DE FUNCTIE WAARIN HIJ WAS AANGESTELD .
11 TERWIJL OP DIT TWEEDE VERZOEK WERD GEANTWOORD BIJ NOTA VAN HET HOOFD VAN DE DELEGATIE TE GENEVE VAN 18 MAART 1981, WAARIN VERZOEKERS NIEUWE WERKZAAMHEDEN NOG EENS TOT IN DETAILS WERDEN BESCHREVEN, WERD HET EERSTE VERZOEK BETREFFENDE DE ACCREDITERING DOOR DE COMMISSIE TARDIEF OP 23 JUNI 1981 AFGEWEZEN . INMIDDELS HAD PLUG BIJ HET HOF HET ONDERHAVIGE BEROEP INGESTELD DAT OP 22 JUNI 1981 TER GRIFFIE VAN HET HOF IS INGESCHREVEN .
A ) DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE BESLUITEN TOT AFWIJZING VAN VERZOEKERS KLACHTEN
12 DE COMMISSIE WERPT TEGEN VERZOEKERS VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE BESLUITEN TOT AFWIJZING VAN ZIJN KLACHTEN VAN 22 NOVEMBER 1980 EN 20 JANUARI 1981 EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OP, OMDAT HET VOLGENS HAAR LOUTER BEVESTIGENDE HANDELINGEN ZIJN, DIE EEN GEHEEL VORMEN MET DE LITIGIEUZE BESLUITEN EN DERHALVE GEEN AUTONOME, VOOR BESTRIJDING VATBARE HANDELINGEN VORMEN .
13 DE EXCEPTIE LIJKT GEGROND . HET HOF HEEFT IN ZIJN VROEGERE RECHTSPRAAK EN MET NAME IN ZIJN ARREST VAN 28 MEI 1980 ( GEVOEGDE ZAKEN 39 EN 75/79, KUHNER, JURISPR . 1980, BLZ . 1677 ) VERKLAARD DAT ELK - UITDRUKKELIJK GENOMEN OF STILZWIJGEND - BESLUIT TOT AFWIJZING ZONDER MEER, ENKEL EEN BEVESTIGING VORMT VAN DE HANDELING OF HET STILZITTEN WAAROVER DE BETROKKENE ZICH BEKLAAGT EN GEEN VOOR BESTRIJDING VATBARE HANDELING VORMT .
14 IN CASU BEVESTIGEN DE STILZWIJGENDE BESLUITEN TOT AFWIJZING VAN VERZOEKERS KLACHTEN DE EERDER DOOR DE COMMISSIE GENOMEN BESLUITEN EN MOET VERZOEKERS VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DEZE BESLUITEN DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD .
B ) TEN GRONDE
1 . HET EERSTE ONDERDEEL VAN DE VORDERING
15 VERZOEKER VORDERT IN DE EERSTE PLAATS DAT ZIJN INDELING EN DE OMSCHRIJVING VAN ZIJN FUNCTIE IN DE OVEREENKOMST VAN 22 AUGUSTUS 1980 MET TERUGWERKENDE KRACHT TOT HET OGENBLIK WAAROP DEZE OVEREENKOMST INGING, WORDT GEWIJZIGD, MET DIEN VERSTANDE EVENWEL DAT DE ANDERE BEPALINGEN VAN DE OVEREENKOMST ONGEWIJZIGD DIENEN TE BLIJVEN .
16 IN VERBAND DAARMEE STELT VERZOEKER IN ZIJN EERSTE MIDDEL DAT ZIJN INDELING IN RANG A 4 EN ZIJN AANSTELLING ALS HOOFDADMINISTRATEUR INDRUIST TEGEN HET BEGINSEL VAN DE OVEREENSTEMMING TUSSEN WERKZAAMHEDEN, RANG EN AMBT, DAT IS VERVAT IN DE ARTIKELEN 5 EN 7 VAN HET STATUUT EN KRACHTENS DE ARTIKELEN 9 EN 10 VAN DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE PERSONEELSLEDEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN ( HIERNA : DE REGELING ) EVENEENS GELDT VOOR TIJ
DELIJKE FUNCTIONARISSEN . IN DIT VERBAND BETOOGT HIJ, DAT HIJ NA HET VERSTRIJKEN VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DE OVEREENKOMST VAN 15 NOVEMBER 1978 NOG GEDURENDE MINSTENS VIER MAANDEN DEZELFDE WERKZAAMHEDEN HEEFT VERRICHT EN DAT DEZE, NAAR UIT DE DOOR DE COMMISSIE VASTGESTELDE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE AAN IEDERE STANDAARDFUNCTIE ZIJN VERBONDEN KAN WORDEN OPGEMAAKT, CORRESPONDEREN MET DE RANG A 3 EN DE FUNCTIE VAN RAADADVISEUR . DE NADERE BIJZONDERHEDEN OVER ZIJN NIEUWE WERKZAAMHEDEN IN DE NOTA ' S VAN 9 JANUARI EN 18 MAART 1981 KONDEN AAN DEZE TOESTAND VOLGENS HEM NIET AFDOEN, AANGEZIEN ZIJ IN FEITE RESULTEREN IN EEN EENZIJDIGE WIJZIGING VAN DE REEDS GESLOTEN OVEREENKOMST EN ENKEL TEN DOEL HADDEN DE DOOR DE COMMISSIE BEWEERDELIJK GEMAAKTE FOUT ACHTERAF TE RECHTVAARDIGEN .
17 DIT STANDPUNT KAN NIET WORDEN GEVOLGD . DE OVEREENKOMST VAN 22 AUGUSTUS 1981 VERSCHILT WEZENLIJK VAN DE VOORGAANDE OVEREENKOMST . IMMERS, DE NIEUWE OVEREENKOMST BEVAT EEN AANTAL WIJZIGINGEN OP ESSENTIELE PUNTEN : ZO IS DEZE OVEREENKOMST VOOR ONBEPAALDE TIJD AANGEGAAN, IS HET AMBT OP DE BEGROTING NIET MEER OPGENOMEN ALS EEN A 3-POST MAAR ALS EEN TIJDELIJKE ACS-POST A 5/4, EN IS TENSLOTTE, NU VERZOEKER IS AANGESTELD ALS HOOFDADMINISTRATEUR IN DE RANG A 4 OOK HET VOORWERP ZELF VAN DE ARBEIDSVERHOUDING GEWIJZIGD . AANGEZIEN VERZOEKER DE OMSCHRIJVING VAN DE AAN IEDERE STANDAARDFUNCTIE VERBONDEN WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN KENDE, MOCHT HIJ ER NIET OP REKENEN, DAT HIJ ZOU WORDEN BELAST MET DE WERKZAAMHEDEN DIE HIJ ONDER DE VORIGE OVEREENKOMST HAD VERRICHT .
18 HET FEIT DAT VERZOEKER IN DE PERIODE VOORAFGAANDE AAN DE KOMST VAN GRUMBACH TE GENEVE NOG GEDURENDE ONGEVEER 4 MAANDEN DE TAKEN IS BLIJVEN VERVULLEN DIE HEM ONDER DE OVEREENKOMST VAN 1978 WAREN OPGEDRAGEN, EN GEDURENDE DIE PERIODE DUS WERKZAAMHEDEN HEEFT VERRICHT VAN EEN HOGER NIVEAU DAN DE OVEREENKOMST VAN 1980 HEM TOEVERTROUWDE, IS EVENMIN BESLISSEND . VOLGENS ARTIKEL 7, LID 2 VAN HET STATUUT, DAT KRACHTENS ARTIKEL 10, LID 1 VAN DE REGELING OOK GELDT VOOR TIJDELIJKE FUNTIONARISSEN, KAN ELKE AMBTENAAR WORDEN AANGEWEZEN OM AD INTERIM EN TEN HOOGSTE VOOR EEN JAAR EEN AMBT TE VERVULLEN DAT BIJ EEN HOGERE LOOPBAAN BEHOORT DAN WAARIN HIJ IS GEPLAATST . HIJ KAN DE TIJDELIJKE TEWERKSTELLING NIET WEIGEREN, TERWIJL HIJ OP GROND DAARVAN GEEN AANSPRAAK KAN MAKEN OP EEN NIEUWE INDELING . AAN DEZE OMSTANDIGHEID KAN VERZOEKER DUS GEEN ENKEL RECHT ONTLENEN OP WIJZIGING VAN DE IN DE VIGERENDE OVEREENKOMST VOORZIENE RANG EN FUNCTIE . DAARENTEGEN STAAT VAST, DAT VERZOE
KER NA DE NOTA VAN 9 JANUARI 1981 EN DE AANKOMST TE GENEVE VAN DIE NIEUWE A 3-AMBTENAAR BEPERKTERE WERKZAAMHEDEN KREEG TOEGEWEZEN, DIE PRECIES CORRESPONDEREN MET DE IN DE LITIGIEUZE OVEREENKOMST AANGEDUIDE RANG EN FUNCTIE .
19 MITSDIEN MOET WORDEN GECONCLUDEERD, DAT HET BEGINSEL VAN OVEREENSTEMMING TUSSEN RANG EN TEWERKSTELLING IN CASU NIET IS MISKEND .
20 IN ZIJN TWEEDE MIDDEL BETREFFENDE DIT ONDERDEEL VAN DE VORDERING STELT VERZOEKER DAT DE COMMISSIE, DOOR HEM IN EEN LAGERE RANG IN TE DELEN DAN IN DE VORIGE OVEREENKOMST, DE IN ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT BEDOELDE BIJSTANDSPLICHT, ALSMEDE EEN REEKS ANDERE NIET GECODIFICEERDE PLICHTEN, MET NAME DE ZORGPLICHT ( '
' FURSORGEPFLICHT '
' ), HEEFT GESCHONDEN .
21 DIT STANDPUNT KAN EVENMIN WORDEN GEVOLGD . DE VERWIJZING NAAR ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT IS NIET RELEVANT, AANGEZIEN DIE BEPALING ENKEL ZIET OP DE VERDEDIGING VAN DE AMBTENAREN TEGEN HANDELINGEN VAN DERDEN, EN NIET TEGEN HANDELINGEN VAN HUN EIGEN INSTELLING ( ARREST VAN 25 MAART 1982, ZAAK 98/81, MUNK, JURISPR . 1982, BLZ . 1169, R.O . 21 ), VOLGENS DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF VORMT DE
'
' FURSORGEPFLICHT '
'
EEN WEERGAVE VAN HET DOOR HET STATUUT GESCHAPEN EVENWICHT TUSSEN DE WEDERZIJDSE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN IN DE BETREKKINGEN TUSSEN HET ADMINISTRATIEF GEZAG EN DE AMBTENAREN ( ARREST VAN 28 MEI 1980, GEVOEGDE ZAKEN 33 EN 75/79, KUHNER, VOORMELD ). IN CASU IS DIT EVENWICHT DOOR HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE NIET AANGETAST .
22 HET EERSTE ONDERDEEL VAN DE VORDERING MOET MITSDIEN WORDEN AFGEWEZEN .
2 . HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DE VORDERING
23 VERZOEKER VORDERT IN DE TWEEDE PLAATS NIETIGVERKLARING VAN HET IN DE NOTA VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN DG VIII VAN 9 JANUARI 1981 VERVATTE BESLUIT WAARBIJ ZIJN BEVOEGDHEDEN OPNIEUW WERDEN OMSCHREVEN, ALSMEDE VAN HET BESLUIT WAARBIJ ZIJN ACCREDITERING BIJ DE INTERNATIONALE ORGANISATIES TE GENEVE WERD INGETROKKEN .
24 VOLGENS VERZOEKER IS HET IN VOORMELDE NOTA VERVATTE BESLUIT WAARBIJ HEM NIEUWE, BEPERKTERE TAKEN WERDEN TOEVERTROUWD, ONWETTIG, AANGEZIEN HET ALS EEN VOOR HEM NADELIGE BESLISSING INGEVOLGE ARTIKEL 11 VAN DE REGELING JUNCTO ARTIKEL 25, LID 2, VAN HET STATUUT MET REDENEN OMKLEED HAD MOETEN ZIJN .
25 DEZE STELLING IS NIET GEGROND . DE WIJZIGING VAN DE FUNCTIE VLOEIT VOORT UIT DE NIEUWE OVEREENKOMST VAN 1980, ZODAT DE NOTA VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN 9 JANUARI 1981 MOET WORDEN GEZIEN ALS EEN INTERNE ADMINISTRATIEVE HANDELING WAARBIJ HET BEVOEGDE GEZAG VERZOEKERS BEVOEGDHEDEN ALS HOOFDADMINISTRATEUR NADER HEEFT OMSCHREVEN .
26 VERZOEKER STELT DAT DE INTREKKING VAN ZIJN ACCREDITERING BIJ DE INTERNATIONALE ORGANISATIES EEN ONNODIGE EN ONLOGISCHE MAATREGEL IS, AANGEZIEN ZIJ HEM BELET ZIJN HUIDIGE, BEPERKTERE TAKEN TE VERVULLEN EN DUS LOUTER FRUSTREREND IS IN DOEL EN STREKKING . DAARENBOVEN IS DIT BESLUIT ONWETTIG WEGENS GEBREK AAN MOTIVERING .
27 DIT STANDPUNT KAN NIET WORDEN GEVOLGD . DAAR DE ACCREDITERING TEN DOEL HEEFT, DE AMBTENAREN EN FUNCTIONARISSEN BIJ DE UITOEFENING VAN HUN FUNCTIE TE HELPEN, IS HET DAARUIT VOORTVLOEIENDE VOORDEEL GEBONDEN AAN HET AMBT EN NIET AAN DE PERSOON VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR . HET STAAT BIJGEVOLG AAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, DAT TERZAKE OVER EEN DISCRETIONAIRE BEOORDELINGSBEVOEGDHEID BESCHIKT, OM NA TE GAAN OF BEPAALDE BEVOEGDHEDEN AL DAN NIET EEN ACCREDITERING NOODZAKELIJK MAKEN . ACHT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG IN DIT VERBAND NA DE RECHTMATIGE WIJZIGING VAN DE BEVOEGDHEDEN VAN EEN AMBTENAAR OF FUNCTIONARIS DE ACCREDITERING NIET LANGER NODIG, DAN IS HET DESBETREFFENDE BESLUIT HET RECHTSTREEKSE GEVOLG VAN DE WIJZIGING VAN DE BEVOEGDHEDEN EN BEHOEFT HET DUS NIET MET REDENEN TE ZIJN OMKLEED .
28 HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DE VORDERING DIENT DUS EVENEENS TE WORDEN AFGEWEZEN .
3 . HET DERDE ONDERDEEL VAN DE VORDERING
29 VERZOEKER VORDERT IN DE DERDE PLAATS VERGOEDING VAN DE SCHADE DIE HIJ TENGEVOLGE VAN DE VOLGENS HEM ONWETTIGE BESLUITEN VAN DE COMMISSIE ZOU HEBBEN GELEDEN . AANGEZIEN VOORMELDE BESLUITEN WETTIG ZIJN BEVONDEN, BEHOEFT DIT ONDERDEEL VAN DE VORDERING NIET TE WORDEN ONDERZOCHT .
30 HET BEROEP MOET DUS IN ZIJN GEHEEL WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
31 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TERZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT HET BEROEP .
2 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .