62023CO0658_INF
Определение на Съда (седми състав) от 3 септември 2024 г. —Investcapital
(Дело C‑658/23)
„Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Отговор, който може да бъде изведен недвусмислено от практиката на Съда или който не оставя място за разумно съмнение — Директива 2008/52/ЕО — Медиация по гражданскоправни и търговскоправни въпроси — Национална правна уредба, предвиждаща задължителна информационна сесия относно медиацията — Конституционна съдебна практика, която обезсилва тази правна уредба — Съвместимост на тази съдебна практика с Директивата — Принцип на предимство на правото на Съюза — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Възможност за съда да измени неравноправна клауза“
1.
Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Медиация по гражданскоправни и търговскоправни въпроси — Директива 2008/52 — Използване на медиация — Приложно поле — Акт на конституционен съд, с който е обезсилена национална правна уредба, предвиждаща задължителен инструктаж относно медиацията — Изключване — Липса на възможност за националните съдилища да оставят подобна съдебна практика без приложение — Допустимост
(член 1, параграф 2 и член 5, параграф 2 от Директива 2008/52 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 35—39, 41—43 и 45; т. 1 от диспозитива)
2.
Защита на потребителите — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Директива 93/13 — Констатация за неравноправност на дадена клауза — Обхват — Изменение на текста на неравноправна клауза от националния съд — Намаляване на размера на неустойките за забава, които договорната клауза предвижда в тежест на потребителя — Недопустимост
(член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13 на Съвета)
(вж. т. 49—58; т. 2 от диспозитива)
Диспозитив
1)
Член 5, параграф 2 от Директива 2008/52/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2008 година относно някои аспекти на медиацията по гражданскоправни и търговскоправни въпроси, разглеждан във връзка с принципа на предимство на правото на Съюза,
трябва да се тълкува в смисъл, че
допуска съдилищата на държава членка да не могат да оставят без приложение решение на Конституционния съд на тази държава членка, с което се обезсилва национална правна уредба, по силата на която допустимостта на някои искове, които могат да попадат в обхвата на тази директива, е обусловена от спазването от ищеца на задължението да участва в информационна среща относно предимствата на медиацията, щом като това решение не попада в обхвата на тази разпоредба и поради това не ѝ противоречи.
2)
Член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори
трябва да се тълкуват в смисъл, че
не допускат националният съд, след като установи неравноправния характер на клауза от договор, сключен между потребител и продавач или доставчик, тъй като в тази клауза се предвижда начисляването на неустойки за забава, дължими от потребителя при неизпълнение на договорните му задължения, като се фиксира определен дневен размер, без да се посочва горна граница, да намали общия размер на тези неустойки, като въведе такава горна граница, вместо да остави без приложение посочената клауза.