62025CJ0062
DOMSTOLENS DOM (Ottende Afdeling)
26. marts 2026 (
*1
)
»Præjudiciel forelæggelse – forbrugerbeskyttelse – direktiv 98/6/EF – angivelse af priser på varer – artikel 2, litra a) – begrebet »salgspris« – onlinesalg – fast ekspeditionsgebyr i tilfælde af en samlet ordre til en værdi, der er lavere end minimumsbeløbet – disse gebyrer indgår ikke i salgsprisen på den pågældende vare«
I sag C-62/25,
angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 267 TEUF, indgivet af Bundesgerichtshof (forbundsdomstol, Tyskland) ved afgørelse af 23. januar 2025, indgået til Domstolen den 29. januar 2025, i sagen
Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.
mod
JZ,
har
DOMSTOLEN (Ottende Afdeling),
sammensat af afdelingsformanden, O. Spineanu-Matei, og dommerne N. Piçarra (refererende dommer) og N. Fenger,
generaladvokat: N. Emiliou,
justitssekretær: A. Calot Escobar,
på grundlag af den skriftlige forhandling,
efter at der er afgivet indlæg af:
–
Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. ved Rechtsanwalt P. Wassermann,
–
den tyske regering ved J. Möller og P. Wagner, som befuldmægtigede,
–
Europa-Kommissionen ved P. Kienapfel og B.-R. Killmann, som befuldmægtigede,
og idet Domstolen efter at have hørt generaladvokaten har besluttet, at sagen skal pådømmes uden forslag til afgørelse,
afsagt følgende
Dom
1
Anmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 2, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/6/EF af 16. februar 1998 om forbrugerbeskyttelse i forbindelse med angivelse af priser på forbrugsvarer (EFT 1998, L 80, s. 27).
2
Denne anmodning er indgivet i forbindelse med en tvist mellem Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. (forbundssammenslutningen af forbrugercentraler og ‑sammenslutninger, Tyskland) (herefter »BV«) og JZ, der driver en onlinebutik, vedrørende den eventuelle forpligtelse til i salgsprisen for de varer, der tilbydes på den pågældendes websted, at medregne de faste ekspeditionsgebyrer, der skal betales ved en ordre til en værdi, der er lavere end minimumsbeløbet.
Retsforskrifter
EU-retten
3
2., 6. og 12. betragtning til direktiv 98/6 har følgende ordlyd:
»(2)
[D]et er vigtigt at sikre et højt forbrugerbeskyttelsesniveau; [Det Europæiske Fællesskab] bør bidrage hertil gennem en særlig aktion, der støtter og supplerer medlemsstaternes politik vedrørende præcis, gennemskuelig og utvetydig forbrugeroplysning om priserne på forbrugsvarer[.]
[...]
(6)
[P]ligten til at angive salgsprisen og prisen pr. måleenhed bidrager i betydelig grad til at forbedre forbrugeroplysningen, da dette er den enkleste metode til at give forbrugerne de bedste muligheder for at vurdere og sammenligne varernes pris og således foretage et informeret valg baseret på enkle sammenligninger[.]
[...]
(12)
[V]ed hjælp af et regelsæt på fællesskabsplan er det muligt at sikre en ensartet og gennemskuelig information til gavn for samtlige forbrugere i det indre marked [...]«
4
Dette direktivs artikel 1 er affattet således:
»Formålet med dette direktiv er at fastsætte krav om angivelse af salgsprisen og prisen pr. måleenhed for varer, som udbydes af forhandlere til forbrugere, for at forbedre forbrugeroplysningen og lette en prissammenligning.«
5
Nævnte direktivs artikel 2 bestemmer:
»I dette direktiv forstås ved:
a)
»salgspris«: den endelige pris for en måleenhed af varen eller en given mængde af varen, inklusive [merværdiafgift (moms)] og alle øvrige afgifter
[...]«
6
Samme direktivs artikel 4, stk. 1, har følgende ordlyd:
»Salgsprisen og prisen pr. måleenhed skal angives på en sådan måde, at de ikke kan misforstås, er umiddelbart synlige og let læselige. [...]«
Tysk ret
7
§ 2, nr. 3, i Preisangabenverordnung (bekendtgørelse om prisangivelser) i den version, der finder anvendelse på tvisten i hovedsagen (herefter »PAngV«), bestemmer:
»I denne bekendtgørelse forstås ved:
[...]
3.   »samlet pris«: prisen, inklusive omsætningsafgiften og andre elementer i den pris, der skal betales for en vare eller tjenesteydelse.«
8
PAngV’s § 3, stk. 1, er affattet således:
»Den, der som erhvervsdrivende udbyder varer eller tjenesteydelser til forbrugere, eller der som udbyder af varer eller tjenesteydelser reklamerer over for forbrugere med angivelse af priser for disse varer eller tjenesteydelser, skal angive den samlede pris herfor.«
9
PAngV’s § 6, stk. 1 og 2, har følgende ordlyd:
»(1)   Den, der som erhvervsdrivende udbyder varer eller tjenesteydelser til forbrugere med henblik på at indgå en aftale om fjernsalg, skal ud over de i medfør af § 3, stk. 1 og 2, og § 4, stk. 1 og 2, krævede oplysninger anføre,
1.
at de krævede priser for varer eller tjenesteydelser inkluderer [moms] og andre priselementer, og
2.
om udgifter til transport, levering eller forsendelse eller andre yderligere omkostninger skal betales.
(2)   Hvis udgifter til transport, levering eller forsendelse eller andre yderligere omkostninger skal betales, skal størrelsen heraf anføres, for så vidt som disse med rimelighed kan beregnes på forhånd.«
Tvisten i hovedsagen og det præjudicielle spørgsmål
10
JZ markedsfører via webstedet www.staubsaugerservice.de hjælpematerialer, tilbehør og reservedele til støvsugere. Den 1. juni 2022 tilbød denne på dette websted filterposer til støvsugere for 14,90 EUR med anmærkningerne »gratis levering inden for 24 timer i hele Tyskland« og »porto betalt« øverst på webstedet.
11
Til højre for prisangivelsen var der en stjerne. Hvis kunden flyttede markøren til denne stjerne, kom følgende anmærkning frem: »inklusive moms, plus yderligere omkostninger«. Prisangivelsen som sådan forblev uændret. Hvis kunden klikkede på stjernen, blev vedkommende ført til en underside på webstedet med følgende oplysninger:
»Yderligere omkostninger
[...] Afhængig af varens værdi kan der påløbe et fast ekspeditionsgebyr på mellem 3,95 EUR (hvis varens værdi er højere end 11 EUR) og 9 EUR (hvis varens værdi er lavere end 11 EUR), der ikke kan refunderes. Er varens værdi højere end 29 EUR, bortfalder dette faste ekspeditionsgebyr/tillæg generelt.«
12
Efter at kunden havde lagt den valgte vare i kurven, vistes for den pågældende, når vedkommende så indholdet af kurven, angivelsen af en pris på 14,90 EUR samt et yderlige beløb på 3,95 EUR med anmærkningen »tillæg/reduktion for lille mængde (bortfalder ved en købsværdi på mere end 29 EUR)«.
13
Ifølge BV var denne prisangivelse illoyal, og denne sammenslutning anlagde sag ved Landgericht Hannover (den regionale ret i første instans i Hannover, Tyskland) bl.a. med påstand om, at JZ blev pålagt at ophøre med at tilbyde varer på internettet med angivelse af priser, hvori de faste ekspeditionsgebyrer ikke er medregnet. Denne retsinstans gav medhold i søgsmålet.
14
Efter appel iværksat af JZ frifandt Oberlandesgericht Celle (den regionale appeldomstol i Celle, Tyskland) JZ i det af BV anlagte søgsmål, idet den fastslog, det faste ekspeditionsgebyr – der alene opkræves, når den samlede værdi af ordren, som omfatter den pågældende vare og eventuelt andre varer, er lavere end et bestemt beløb – skal angives særskilt, idet dette gebyr ikke er et element i den samlede pris for den pågældende vare.
15
BV har herefter iværksat revisionsanke til prøvelse af denne afgørelse ved Bundesgerichtshof (forbundsdomstol, Tyskland), som er den forelæggende ret. Ifølge den forelæggende ret følger svaret på spørgsmålet om, hvorvidt faste ekspeditionsgebyrer, som kunden alene fritages for, hvis værdien af vedkommendes ordre overstiger et vist beløb, skal medregnes i salgsprisen for en måleenhed af en vare som omhandlet i artikel 2, litra a), i direktiv 98/6, ikke klart af ordlyden af denne bestemmelse, hvori salgsprisen defineres som »den endelige pris for en måleenhed af varen«, men også for »en given mængde af varen«.
16
Den forelæggende ret har, idet den har omtalt Domstolens praksis, hvorefter salgsprisen nødvendigvis skal omfatte de obligatoriske og forudsigelige priselementer, som forbrugeren nødvendigvis skal betale, og som udgør en økonomisk modydelse for erhvervelsen af denne vare, nærmere bestemt udtrykt tvivl om, hvorvidt det omhandlede faste ekspeditionsgebyr er obligatorisk og forudsigeligt for forbrugeren. Den forelæggende ret synes at være af den opfattelse, at dette gebyr skal medregnes i salgsprisen som omhandlet i artikel 2, litra a), i direktiv 98/6. Ifølge den forelæggende ret er den bedste metode til at undgå, at forbrugeren vildledes, dels at anføre salgsprisen uden det faste ekspeditionsgebyr, dels at advare forbrugeren om, at dette gebyr skal betales, hvis ordren er lavere end et vist beløb, idet gebyrets størrelse angives.
17
På denne baggrund har Bundesgerichtshof (forbundsdomstol) besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
»Skal et fast ekspeditionsgebyr, der kun bortfalder, hvis den samlede ordreværdi overstiger et minimumsbeløb, medregnes i den salgspris, der skal angives for en måleenhed af varen som omhandlet i artikel 2, litra a), i direktiv [98/6]?«
Om det præjudicielle spørgsmål
18
Med det eneste spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om artikel 2, litra a), i direktiv 98/6 skal fortolkes således, at begrebet »salgspris« skal omfatte faste ekspeditionsgebyrer, som varierer efter den samlede værdi af den ordre, som køberen af den pågældende vare og eventuelt af andre varer har afgivet, og som desuden alene skal betales, hvis denne ordres samlede værdi er lavere end minimumsbeløbet.
19
I artikel 2, litra a), i direktiv 98/6 defineres salgsprisen som den endelige pris for en måleenhed af varen eller en given mængde af varen, inklusive moms og alle øvrige afgifter.
20
Salgsprisen skal som endelig pris nødvendigvis omfatte de obligatoriske og forudseelige priselementer, som forbrugeren nødvendigvis skal betale, og som udgør en økonomisk modydelse for erhvervelsen af den pågældende vare (jf. i denne retning dom af 29.6.2023, Verband Sozialer Wettbewerb (Pantbeløb på emballage), C-543/21, EU:C:2023:527, præmis 19 og den deri nævnte retspraksis).
21
Det fremgår det af anmodningen om præjudiciel afgørelse, at de faste ekspeditionsgebyrer alene anvendes, når den samlede værdi af de købte varer er lavere end en minimumsværdi. Hvis de faste gebyrer skal betales, varierer størrelsen heraf endvidere efter de købte varers samlede værdi.
22
Hvis de faste ekspeditionsgebyrer indgår i den økonomiske modydelse for erhvervelsen af den pågældende vare, kan de imidlertid ikke anses for »nødvendigvis« at skulle betales af forbrugeren. Forbrugerne kan nemlig undgå at betale disse gebyrer ved at købe flere, endda forskellige varer, således at den fornødne minimumsværdi nås. Det tilkommer imidlertid den nationale ret at efterprøve, om denne mulighed for at undgå at betale de faste ekspeditionsgebyrer er reel, bl.a. henset til størrelsen af denne minimumsværdi.
23
Medregnelsen af disse gebyrer i en »salgspris« som omhandlet i artikel 2, litra a), i direktiv 98/6 kan således skade den endelige karakter af denne pris som omhandlet i den retspraksis, der er omtalt i nærværende doms præmis 20. Gebyrerne skal følgelig ikke være omfattet af begrebet »salgspris«.
24
Denne fortolkning understøttes af de med direktiv 98/6 forfulgte formål, der er angivet i dette direktivs artikel 1, sammenholdt med sjette betragtning hertil, nemlig at forbedre forbrugeroplysningen og lette en sammenligning af salgsprisen for varer, som udbydes af forhandlere til forbrugere, således at forbrugerne kan foretage et informeret valg. I denne henseende præciseres det i tolvte betragtning til det nævnte direktiv, at direktivet har til formål at sikre en ensartet og gennemskuelig information til gavn for samtlige forbrugere i det indre marked.
25
Desuden skal den salgspris, der tilbydes forbrugerne, i overensstemmelse med samme direktivs artikel 4, stk. 1, sammenholdt med anden betragtning hertil, angives på en sådan måde, at den ikke kan misforstås, er umiddelbart synlig og let læselig, således at forbrugeroplysningen er præcis, gennemskuelig og utvetydig.
26
For det første er det i det foreliggende tilfælde kun visse køb af den pågældende vare, der pålægges faste ekspeditionsgebyrer, nemlig når ordrens samlede værdi er lavere end et minimumsbeløb. For det andet kan de faste ekspeditionsgebyrer anvendes efter købets samlede værdi. Hvis disse gebyrer medregnes i varens salgspris som omhandlet i artikel 2, litra a), i direktiv 98/6, udsættes forbrugerne på denne baggrund for en risiko for at foretage fejlbehæftede sammenligninger (jf. analogt dom af 29.6.2023, Verband Sozialer Wettbewerb (Pantbeløb på emballage), C-543/21, EU:C:2023:527, præmis 26).
27
Hvis de faste ekspeditionsgebyrer, der eventuelt finder anvendelse, angives særskilt og ud over salgsprisen for den pågældende vare, har forbrugerne, som den forelæggende ret har anført, derimod mulighed for at vurdere og sammenligne priserne for en sådan vare og foretage et informeret valg baseret på enkle sammenligninger i overensstemmelse med de formål, som forfølges med direktiv 98/6, og som er nævnt i nærværende doms præmis 24, og under iagttagelse af kravet i anden betragtning til dette direktiv om, at disse priser skal være gennemskuelige og utvetydige (jf. analogt dom af 29.6.2023, Verband Sozialer Wettbewerb (Pantbeløb på emballage), C-543/21, EU:C:2023:527, præmis 27).
28
I denne sammenhæng er en almindelig oplyst, rimelig opmærksom og velunderrettet gennemsnitsforbruger i stand til at lægge prisen for varen sammen med de eventuelle faste gebyrer med henblik på at fastlægge størrelsen af det samlede beløb, som den pågældende skal betale på købstidspunktet (jf. analogt dom af 29.6.2023, Verband Sozialer Wettbewerb (Pantbeløb på emballage), C-543/21, EU:C:2023:527, præmis 28).
29
I lyset af ovenstående betragtninger skal det forelagte spørgsmål besvares med, at artikel 2, litra a), i direktiv 98/6 skal fortolkes således, at begrebet »salgspris« ikke skal omfatte faste ekspeditionsgebyrer, som varierer efter den samlede værdi af den ordre, som køberen af den pågældende vare og eventuelt af andre varer har afgivet, og som desuden alene skal betales, hvis denne ordres samlede værdi er lavere end det af sælgeren fastsatte minimumsbeløb, for så vidt som disse gebyrer er anført klart, og dette beløb ikke fastsættes på en måde, der i praksis gør det uundgåeligt at skulle betale nævnte gebyrer.
Sagsomkostninger
30
Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgør et led i den sag, der verserer for den forelæggende ret, tilkommer det denne at træffe afgørelse om sagsomkostningerne. Bortset fra nævnte parters udgifter kan de udgifter, som er afholdt i forbindelse med afgivelse af indlæg for Domstolen, ikke erstattes.
På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Ottende Afdeling) for ret:
Artikel 2, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/6/EF af 16. februar 1998 om forbrugerbeskyttelse i forbindelse med angivelse af priser på forbrugsvarer
skal fortolkes således, at
begrebet »salgspris« ikke skal omfatte faste ekspeditionsgebyrer, som varierer efter den samlede værdi af den ordre, som køberen af den pågældende vare og eventuelt af andre varer har afgivet, og som desuden alene skal betales, hvis denne ordres samlede værdi er lavere end det af sælgeren fastsatte minimumsbeløb, for så vidt som disse gebyrer er anført klart, og dette beløb ikke fastsættes på en måde, der i praksis gør det uundgåeligt at skulle betale nævnte gebyrer.
Underskrifter
(
*1
) – Processprog: tysk.