62024CJ0322
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an tOchtú Dlísheomra)
10 Iúil 2025 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Treoir 2008/95/CE – Airteagal 9(1) – Caingean le haghaidh neamhniú – Meon mímhacánta dílseánach an trádmhairc níos déanaí tráth a comhdaíodh an t‑iarratas ar chlárú – Dearbhfhorais neamhbhailíochta – Teorannú mar thoradh ar thoiliú – Neamh-infheidhmeacht i gcoinne dhílseánach an trádmhairc níos luaithe)
I gCás C‑322/24,
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE, ó Juzgado de lo Mercantil de Alicante (Cúirt Tráchtála no 1, Alicante, an Spáinn), trí bhreith an 27 Samhain 2023, a fuarthas ag an gCúirt an 30 Aibreán 2023, sna himeachtaí
Sánchez Romero Carvajal Jabugo S.A.U.
v
Embutidos Monells S.A.,
tugann AN CHÚIRT (an tOchtú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: S. Rodin, Uachtarán an Dlísheomra, O. Spineanu-Matei (Rapóirtéir) agus N. Fenger, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: D. Spielmann,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
Sánchez Romero Carvajal Jabugo, S.A.U., ag J. M. Iglesias Monravá, abogado,
–
Embutidos Monells, SA, ag L. Polo Flores, abogado,
–
Rialtas na Spáinne, ag S. Núñez Silva, i gcáil Gníomhaire,
–
an Coimisiún Eorpach, ag P. Němečková agus J. Samnadda, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú Airteagal 61 de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Meitheamh 2017 maidir le trádmharc an Aontais Eorpaigh (IO 2017 L 154, lch. 1) agus Airteagal 9 de Threoir (AE) 2015/2436 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2015 maidir le comhfhogasú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le trádmharcanna (IO 2015 L 336, lch. 1).
2
Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir Sánchez Romero Carvajal Jabugo S.A.U. (‘Sánchez Romero Carvajal’) agus Embutidos Monells S.A. (‘Monells’) maidir leis an iarratas ar dhearbhú neamhbhailíochta dhá thrádmharc náisiúnta chláraithe a bhfuil an chuideachta sin ina dílseánach.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
Rialachán 2017/1001
3
Leagtar amach an méid seo a leanas in Airteagal 59(1) de Rialachán 2017/1001, dar teideal ‘Dearbhfhorais neamhbhailíochta’:
‘Dearbhófar trádmharc de chuid AE a bheith neamhbhailí ar iarratas chuig (Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)) nó ar bhonn frithéilimh in imeachtaí um shárú:
[...]
b)
i gcás go raibh an t‑iarratasóir ag gníomhú de mheon mímhacánta nuair a rinne sé an t‑iarratas ar an trádmharc a chomhdú.’
4
Foráiltear le hAirteagal 61 den Rialachán sin, dar teideal ‘Teorannú mar thoradh ar thoiliú’, mar seo a leanas:
‘1.   I gcás inar thoiligh dílseánach an trádmhairc AE sin, ar feadh tréimhse cúig bliana as a chéile, le trádmhairc de chuid AE a tháinig níos déanaí a bheith in úsáid san Aontas agus é ar an eolas faoin úsáid sin, ní bheidh an dílseánach sin i dteideal a thuilleadh iarratas a dhéanamh, ar bhonn an trádmhairc a bhí ann níos luaithe, ar dhearbhú go bhfuil an trádmharc a tháinig níos déanaí neamhbhailí i leith na n‑earraí nó na seirbhísí dá raibh an trádmharc a tháinig níos déanaí in úsáid, murar rinneadh an t‑iarratas ar an trádmharc AE a tháinig níos déanaí a chlárú de mheon mímhacánta.
2.   I gcás inar thoiligh dílseánach trádmhairc a bhí ann níos luaithe amhail dá dtagraítear in Airteagal 8(2) nó dílseánach comhartha eile a bhí ann níos luaithe dá dtagraítear in Airteagal 8(4), ar feadh tréimhse cúig bliana as a chéile, le trádmhairc de chuid AE a tháinig níos déanaí a bheith in úsáid sa Bhallstát ina bhfuil an trádmharc a bhí ann níos luaithe nó an comhartha faoi chosaint a bhí ann níos luaithe, agus é ar an eolas faoin úsáid sin, ní bheidh an dílseánach sin i dteideal a thuilleadh iarratas a dhéanamh, ar bhonn an trádmhairc a bhí ann níos luaithe nó an comhartha eile a bhí ann níos luaithe, ar dhearbhú go bhfuil an trádmharc a tháinig níos déanaí neamhbhailí i leith na n‑earraí nó na seirbhísí dá raibh an trádmharc a tháinig níos déanaí in úsáid, murar rinneadh an t‑iarratas ar an trádmharc AE a tháinig níos déanaí a chlárú de mheon mímhacánta.
3.   Sna cásanna dá dtagraítear i mír 1 agus i mír 2, ní bheidh dílseánach trádmhairc de chuid AE a tháinig níos déanaí i dteideal freasúra a dhéanamh maidir le húsáid an chirt a fuarthas níos luaithe, d'ainneoin nach bhféadfaí an ceart sin a agairt a thuilleadh i gcoinne an trádmhairc AE a tháinig níos déanaí.’
Treoir 2008/95
5
Treoir 2008/95/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Deireadh Fómhair 2008 maidir le comhfhogasú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le trádmharcanna (IO 2008 L 299, lch. 25) a aisghairm agus cuireadh Treoir 2015/2436 ina hionad.
6
Foráiltear mar seo a leanas in aithris 12 de Threoir 2008/95:
‘Tá sé tábhachtach, ar chúiseanna deimhneachta dlíthiúla agus gan difear míchothrom a dhéanamh do leasanna dhílseánach trádmhairc níos luaithe, foráil a dhéanamh nach mbeidh an dílseánach sin i dteideal a thuilleadh iarratas a dhéanamh ar dhearbhú go bhfuil trádmharc neamhbhailí ná cur i gcoinne úsáid trádmhairc ina dhiaidh sin a cheann féin ar ghlac sé go feasach lena úsáid ar feadh tréimhse fhada ama mura ndearnadh iarratas ar an trádmharc níos déanaí de mheon mímhacánta.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
7
Foráiltear le hAirteagal 3(2) den Treoir sin, dar teideal ‘Forais le diúltú nó forais neamhbhailíochta’:
‘Féadfaidh aon Bhallstát a fhoráil nach gclárófar trádmharc nó, má chláraítear é, go bhféadfar é a dhearbhú a bheith neamhbhailí i gcás agus a mhéid gur fíor an méid seo a leanas:
[...]
d)
rinne an t‑iarratasóir an t‑iarratas ar chlárú an trádmhairc de mheon mímhacánta.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
8
Foráiltear le hAirteagal 9(1) den Treoir sin, dar teideal ‘Teorannú mar thoradh ar thoiliú’:
‘I gcás inar thoiligh dílseánach an trádmhairc níos luaithe, i mBallstát, dá dtagraítear in Airteagal 4(2), le trádmharc níos déanaí a cláraíodh sa Bhallstát sin a bheith in úsáid agus é ar an eolas faoin úsáid sin ar feadh tréimhse cúig bliana as a chéile, ní bheidh an dílseánach sin i dteideal a thuilleadh iarratas a dhéanamh, ar bhonn an trádmhairc a cláraíodh níos luaithe, iarratas a dhéanamh ar dhearbhú go bhfuil an trádmharc níos déanaí neamhbhailí nó cur i gcoinne úsáid an trádmhairc níos déanaí i leith na n‑earraí nó na seirbhísí dá raibh an trádmharc níos déanaí in úsáid, murar rinneadh an t‑iarratas ar an trádmharc níos déanaí de mheon mímhacánta.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Treoir 2015/2436
9
Foráiltear le hAirteagal 9(1) de Threoir 2015/2436, dar teideal ‘Cosc ar dhearbhú neamhbhailíochta i ngeall ar thoiliú’:
‘I gcás, i mBallstát, inar thoiligh dílseánach trádmhairc a cláraíodh níos luaithe dá dtagraítear in Airteagal 5(2) nó Airteagal 5(3)(a), ar feadh tréimhse cúig bliana as a chéile, le trádmharc níos déanaí a cláraíodh sa Bhallstát sin a bheith in úsáid agus é ar an eolas faoin úsáid sin, ní bheidh an dílseánach sin i dteideal tuilleadh iarratas a dhéanamh, ar bhonn an trádmhairc a cláraíodh níos luaithe, ar dhearbhú go bhfuil an trádmharc a cláraíodh níos déanaí neamhbhailí i leith na n‑earraí nó na seirbhísí dá raibh an trádmharc níos déanaí in úsáid, murar rinneadh an t‑iarratas ar an trádmharc níos déanaí de mheon mímhacánta.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
10
De réir Airteagal 55 den Treoir sin:
‘Déantar Treoir 2008/95/CE a aisghairm le héifeacht ón 15 Eanáir 2019 [...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Spáinne
11
Foráiltear le Ley 17/2001 de Marcas (Dlí 17/2001 maidir le trádmharcanna) an 7 Nollaig 2001 (BOE Uimh. 294 an 8 Nollaig 2001, lch. 45579; ‘Dlí 17/2001’) in Airteagal 51, dar teideal ‘Dearbhfhorais neamhbhailíochta’:
‘1.   Féadfar clárú an trádmhairc a dhearbhú neamhbhailí ar iarratas chuig Oficina Española de Patentes y Marcas (Oifig Paitinne agus Trádmharcanna na Spáinne) nó ar fhrithéilimh i gcaingean um shárú:
a)
i gcás ina sáraíonn sé forálacha Airteagal 5 den Dlí seo;
b)
i gcás ina raibh an t‑iarratasóir ag gníomhú de mheon mímhacánta agus an t‑iarratas ar an trádmharc á chomhdú aige.
2.   Níl an chaingean le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta iomlán trádmhairc cláraithe faoi réir aon tréimhse theorann.’
12
De réir Airteagal 52 de Dhlí 17/2001, dar teideal ‘Forais choibhneasta neamhbhailíochta’:
‘1.   Féadfar clárú trádmhairc a dhearbhú neamhbhailí ar iarratas chuig (Oifig Paitinní agus Trádmharcanna na Spáinne) nó ar bhonn frithéilimh i gcaingean um shárú i gcás ina sáraíonn sé Airteagail 6, 7, 8, 9 agus 10.
2.   Ní bheidh dílseánach cirt níos luaithe, i measc na ndaoine dá dtagraítear in Airteagail 6, 7 agus 8 agus in Airteagal 9(1), a thoiligh le trádmharc níos déanaí a cláraíodh ar feadh tréimhse cúig bliana as a chéile a úsáid agus é ar an eolas faoin úsáid sin, i dteideal iarratas a dhéanamh a thuilleadh ar dhearbhú go bhfuil an trádmharc a cláraíodh níos déanaí neamhbhailí ar bhonn an chirt níos luaithe sin i leith na n‑earraí nó na seirbhísí dá raibh an trádmharc níos déanaí in úsáid, murar rinneadh an t‑iarratas ar an trádmharc níos déanaí de mheon mímhacánta. Sa chás dá dtagraítear sa mhír seo, ní bheidh dílseánach an trádmhairc is déanaí i dteideal cur i gcoinne úsáid an chirt níos luaithe, d’ainneoin nach bhféadfaí an ceart sin a agairt a thuilleadh i gcoinne an trádmhairc is déanaí.’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
13
Is é Sánchez Romero Carvajal dílseánach thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh 5J Cinco Jotas SÁNCHEZ ROMERO CARVAJAL JABUGO, S.A. DESDE 1879, a ndearnadh iarratas ina leith an 7 Nollaig 1999 agus a cláraíodh an 4 Deireadh Fómhair 2006, i leith earraí in Aicme 29 de Chomhaontú Nice a bhaineann le hAicmiú Idirnáisiúnta Earraí agus Seirbhísí chun Críocha an Chláraithe Marcanna an 15 Meitheamh 1957, arna athbhreithniú agus arna leasú.
14
Tá Sánchez Romero Carvajal ina dhílseánach ar mharc 5J de chuid an Aontais Eorpaigh freisin, a ndearnadh iarratas ina leith an 26 Lúnasa 2010 agus a cláraíodh an 5 Iúil 2015, le haghaidh earraí a bhaineann leis an aicme chéanna.
15
Is é Monells dílseánach trádmharcanna náisiúnta na Spáinne 5Ms agus 5Ps a ndearnadh iarratas ina leith an 31 Deireadh Fómhair 2011 agus an 26 Eanáir 2012 agus a cláraíodh ansin an 9 Feabhra agus an 3 Bealtaine 2012 faoi seach, sa dá chás le haghaidh earraí a bhaineann le hAicme 29 (‘na trádmharcanna atá faoi chonspóid’).
16
Le fógra foirmiúil seachbhreithiúnach a seoladh chuig Monells an 3 Samhain 2016, d’ordaigh Sánchez Romero Carvajal, inter alia, don chuideachta sin clárúcháin na dtrádmharcanna atá faoi chonspóid a thabhairt suas agus stop a chur le húsáid marc fíortha 5Ms. Sa fógra foirmiúil sin, luadh, ar an gcéad dul síos, go raibh Monells ar an eolas faoi cháil an mhairc 5J a bhain le Sánchez Romero Carvajal toisc, mar thoradh ar fhreasúra Sánchez Romero Carvajal, gur dhiúltaigh Oifig Paitinní agus Trádmharcanna na Spáinne clárú an chomhartha 5C ag Monells an 12 Iúil 2012. Luadh ann, ar an dara dul síos, go raibh saintréithe ag na trádmharcanna atá i gceist a bhí cosúil le comharthaí 5Cs agus, ar an tríú dul síos, go bhféadfaí caingean le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta a thionscnamh i ndáil leis na trádmharcanna 5Ms agus 5Ps roimh an 28 Feabhra agus an 18 Márta 2017 faoi seach.
17
An 2 Samhain 2021, thionscain Sánchez Romero Carvajal, ar bhonn Airteagal 59 de Rialachán 2017/1001 agus Airteagal 51(1)(b) de Dhlí 17/2001, imeachtaí um shárú i gcoinne Monells os comhair Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Cúirt Tráchtála no 1, Alicante), arb í an chúirt a rinne an tarchur í, ag lorg dearbhú go bhfuil na trádmharcanna atá faoi chonspóid neamhbhailí ar an bhforas gur ghníomhaigh Monells de mheon mímhacánta agus an t‑iarratas ar chlárú na dtrádmharcanna sin á chomhdú aige.
18
Trí dhul i muinín Airteagal 61 de Rialachán 2017/1001 agus ar Airteagal 52(2) de Dhlí 17/2001, bhraith Monells ar an teorannú mar thoradh ar thoiliú, ag maíomh gur cláraíodh na dtrádmharcanna atá faoi chonspóid sa bhliain 2012, gur thoiligh Sánchez Romero Carvajal le húsáid na dtrádmharcanna sin le fada agus go raibh na teorainneacha ama chun caingean le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta a thionscnamh arna leag Sánchez Romero Carvajal amach sa fógra foirmiúil seachbhreithiúnach imithe in éag.
19
Sa chomhthéacs sin, tá amhras ar an gcúirt sin maidir leis na héifeachtaí a d’fhéadfadh a bheith ag teorainneacha ama sonracha chun caingean le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta a thionscnamh i leith na dtrádmharcanna atá faoi chonspóid sa fógra foirmiúil sin. Fiafraíonn sí, ar an gcéad dul síos, ar cheart léiriú den sórt sin a mheas mar iompar a bhaineann le ‘gníomhartha dá chuid féin’ a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le hionchas ar thaobh Monells nach ndéanfadh dílseánach na dtrádmharcanna níos luaithe, tar éis do na teorainneacha ama sin dul in éag, imeachtaí dlíthiúla a thionscnamh a thuilleadh maidir leis na trádmharcanna atá faoi chonspóid. Ar an dara dul síos, fiafraíonn an chúirt sin an bhféadfadh Sánchez Romero Carvajal a chaingean a bhunú fós ar na dearbhfhorais neamhbhailíochta agus a líomhain gur ghníomhaigh Monells de mheon mímhacánta tráth a comhdaíodh an t‑iarratas ar chlárú na dtrádmharcanna atá faoi chonspóid, chun cur i bhfeidhm na teorann ama dá bhforáiltear in Airteagal 9(1) de Threoir 2008/95 a sheachaint, cé, tráth an fhógra fhoirmiúil sin, nach bhféadfadh Sánchez Romero Carvajal a bheith ar an eolas go raibh an meon mímhacánta sin ar thaobh dhílseánach na dtrádmharcanna atá faoi chonspóid.
20
De réir na cúirte a rinne an tarchur, suitear gur ghníomhaigh Monells de mheon mímhacánta agus na hiarratais ar chlárú na dtrádmharcanna atá faoi chonspóid á chomhdú, ós rud é go raibh cáil ar thrádmharcanna Sánchez Romero Carvajal ar Ríocht na Spáinne an tráth sin. Dá bhrí sin, bunaíodh na critéir a leagtar amach i mbreithiúnas an 11 Meitheamh 2009 in Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (C‑529/07, EU:C:2009:361).
21
I gcás ina gcinntear go bhfuil Sánchez Romero Carvajal faoi cheangal ag a ghníomhartha féin agus nach féidir leis brath a thuilleadh ar mheon mímhacánta mar fhoras neamhbhailíochta, sonraíonn an chúirt sin go mbeidh uirthi cinneadh a dhéanamh an ann don teorannú mar thoradh ar thoiliú, i gcomhréir leis na prionsabail a bunaíodh le breithiúnais an 22 Meán Fómhair 2011, Budějovický Budvar (C‑482/09, EU:C:2011:605), agus an 19 Bealtaine 2022, HEITEC (C‑466/20, EU:C:2022:400).
22
I ndáil leis sin, sonraíonn an chúirt sin, an 9 Feabhra 2017, is é sin le rá, i ndiaidh fógra foirmiúil Sánchez Romero Carvajal dá dtagraítear i mír 16 den bhreithiúnas seo, agus i ndiaidh na caibidlíochta a tionscnaíodh idir an dá pháirtí sin, a tugadh i gcrích gan comhaontú an 28 Nollaig 2016, chuir Monells iarratas faoi bhráid EUIPO chun dhá thrádmharc de chuid an Aontais a chlárú, eadhon/agus/. Nuair a chuir Sánchez Romero Carvajal ina choinne, diúltaíodh clárú an 2 Meitheamh 2018 agus an 2 Nollaig 2020 faoi seach.
23
Ós rud é gur tionscnaíodh an t‑iarratas ar dhearbhú neamhbhailíochta sna príomhimeachtaí an 2 Samhain 2021, eadhon 11 mhí tar éis dhiúltú ar an gclárú, ardaíonn an chúirt a rinne an tarchur an cheist lena bhfiafraí an féidir an agóid sin maidir le dhá thrádmharc atá beagnach comhionann leis na trádmharcanna atá faoi chonspóid a aicmiú mar ghníomh lena gcuirtear isteach ar theorannú.
24
De réir na cúirte sin, má sheolann dílseánach mairc níos luaithe fógra foirmiúil seachbhreithiúnach lena léirítear teorainn ama chun caingean le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta a thionscnamh, ba cheart é a bheith ina cheangal ar an dílseánach sin, ós rud é gur eascair an t‑iompar sin le hionchas ar thaobh an ghnóthais ar seoladh an fógra foirmiúil sin nach dtionscnófaí an chaingean sin a luaithe a bheadh an teorainn ama sin imithe in éag. Dá bhrí sin, maidir le brath, le linn imeachtaí dlíthiúla arna dtionscnamh tar éis dhul in éag na teorann ama sin, ar mheon mímhacánta an ghnóthais sin agus an t‑iarratas ar chlárú níos déanaí á chomhdú aige chun cur i bhfeidhm na teorann ama cúig bliana chun caingean le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta a thionscnamh a sheachaint, ba cheart é a mheas mar iompar atá contrártha le meon macánta.
25
Sonraíonn an chúirt sin, cé go n‑eascraíonn sé as breithiúnas an 19 Bealtaine 2022, HEITEC (C‑466/20, EU:C:2022:400), gurb ionann caingean riaracháin nó cúirte a thabhairt ag dílseánach trádmhairc nó ceart níos luaithe, ag tabhairt aghaidh ar dhiúltú seolaí fógra foirmiúil trádmharc níos déanaí a úsáid, agus fianaise go bhfuil iarrachtaí déanta ag an dílseánach sin chun an cás sin a leigheas, nár cheart an cásdlí sin a léiriú sa chaoi nach bhféadfadh ach na cineálacha céimeanna sin fianaise den sórt sin a sholáthar. De réir na cúirte sin, is é iompar foriomlán dhílseánach an chláraithe níos luaithe ar cheart anailís a dhéanamh air chun na críche sin. Dá bhrí sin, tagann cur i gcoinne an dílseánaigh sin i gcoinne chlárú trádmharcanna de chuid an Aontais Eorpach atá cosúil leis na trádmharcanna atá faoi chonspóid faoin gcoincheap ‘iarracht laistigh de thréimhse réasúnta’ de réir bhrí an chásdlí sin.
26
Sna himthosca sin, chinn Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Cúirt Tráchtála no 1, Alicante) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú:
‘(1)
An bhfuil Airteagal 61 de [Rialachán 2017/1001] agus Airteagal 9 de Threoir [2015/2436] le léiriú ar chaoi go bhfuil dílseánach cláraithe níos luaithe, lena leagtar síos, san fhógra seachbhreithiúnach, teorainn ama uileghabhálach chun caingean a thionscnamh le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta atá, go soiléir agus gan aon léiriú a cheadú, i gcomhthráth leis an tréimhse ghinearálta 5 bliana chun caingean a thionscnamh le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta, faoi cheangal ag a ghníomhartha féin, ós rud é gur eascair ionchas ó thaobh dhílseánach an trádmhairc níos déanaí nach n‑agrófar é ar bhonn na neamhbhailíochta féideartha tar éis an dáta sin? I ndáil leis sin, an é an fíoras go n‑agraítear de mheon mímhacánta san iarratas ar chlárú in imeachtaí dlíthiúla ina dhiaidh sin – agus é mar aidhm leis sin dul timpeall ar thréimhse theorann a bheith ann – atá le meas mar iompar atá i gcontrárthacht le meon macánta más rud é, tráth a seoladh an facs sin, go raibh an fhaisnéis go léir is gá ag an bpáirtí cheana féin chun a chinneadh gur iarradh an clárú sin de mheon mímhacánta?
(2)
Má thugtar freagra dearfach ar an gcéad cheist, an gcaithfear Airteagal 61 de Rialachán [2017/1001] agus Airteagal 9 de [Threoir 2015/2436] a léiriú ar chaoi gurb ionann iompar an iarratasóra, arb é atá ann cur i gcoinne clárú trádmharcanna de chuid an Aontais Eorpaigh atá beagnach mar an gcéanna leis na trádmharcanna náisiúnta a chonspóidtear agus ar diúltaíodh clárú dóibh ar deireadh mar thoradh ar an gcur i gcoinne sin, agus iarracht laistigh de thréimhse réasúnta chun an cás sin a leigheas?’
Na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
Réamhbharúlacha
27
De réir cásdlí socair, sa nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 267 CFAE, lena bhforáiltear do chomhar idir na cúirteanna náisiúnta agus an Chúirt Bhreithiúnais, is faoin gCúirt Bhreithiúnais atá sé freagra a thabhairt don chúirt a rinne an tarchur a bheidh úsáideach di agus lena gcuirfear ar a cumas cinneadh a dhéanamh sa díospóid atá os a comhair. Chuige sin, d’fhéadfadh sé go mbeadh ar an gCúirt na ceisteanna a tharchuirtear chuici a athfhoirmliú. Ós rud é gur scríobh cúirt náisiúnta, go foirmiúil, ceist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú ag tagairt d’fhorálacha áirithe de dhlí an Aontais, ní chuireann sé sin cosc ar an gCúirt Bhreithiúnais na pointí léirmhínithe go léir a d’fhéadfadh a bheith ina gcabhair chun breithniú a dhéanamh ar an gcás atá ar feitheamh os a comhair a sholáthar don chúirt náisiúnta, cibé acu a tharchuir an chúirt sin chucu ina cuid ceisteanna nó nár tharchuir. I ndáil leis sin, is faoin gCúirt atá sé na heilimintí de dhlí an Aontais ar gá iad a léiriú i bhfianaise ábhar na díospóide a bhaint as an bhfaisnéis go léir a chuir an chúirt a rinne an tarchur ar fáil, go háirithe as réasúnaíocht an chinnidh an tarchur a dhéanamh. (féach, go háirithe, breithiúnas an 27 Márta 2025, Amozov, C‑67/24, EU:C:2025:214, mír 28 agus an cásdlí dá dtagraítear).
28
Mar is léir ón iarraidh ar réamhrialú, tá amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur maidir le léiriú Airteagal 61 de Rialachán 2017/1001 agus Airteagal 9 de Threoir 2015/2436.
29
Ní mór a thabhairt faoi deara go mbaineann Airteagal 61 de Rialachán 2017/1001 le teorannú ar chaingean le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta mar thoradh ar thoiliú dhílseánach trádmhairc de chuid an Aontais Eorpaigh maidir le trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh a úsáid ar feadh cúig bliana as a chéile cé, sa chás seo, go bhfuil na trádmharcanna níos déanaí a n‑iarrtar dearbhú neamhbhailíochta ina leith faoi réir clárú náisiúnta. Dá bhrí sin, is léir nach bhfuil feidhm ag an bhforáil sin maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí, a thagann faoi raon feidhme, ratione materiae, Threoir 2015/2436 nó Threoir 2008/95.
30
I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, gur aisghaireadh Treoir 2008/95 le Treoir 2015/2436, a bhfuil a léiriú ina hábhar do na ceisteanna a tharchuir an chúirt a rinne an tarchur, le héifeacht ón 15 Eanáir 2019.
31
Chun a chinneadh cé acu den dá threoir sin is infheidhme ratione temporis, is cinntitheach é dáta an iarratais ar chlárú an trádmhairc a n‑iarrtar dearbhú neamhbhailíochta ina leith (féach, chuige sin, breithiúnas an 29 Eanáir 2020, Sky agus páirtithe eile (C‑371/18, EU:C:2020:45, mír 49 agus an cásdlí dá dtagraítear).
32
Ós rud é gur comhdaíodh na hiarratais ar chlárú na dtrádmharcanna atá faoi chonspóid an 31 Deireadh Fómhair 2011 agus an 26 Eanáir 2012, tagann an chaingean le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta na dtrádmharcanna sin faoi raon feidhme ábhartha agus ama Threoir 2008/95.
33
Dá bhrí sin, ní mór na ceisteanna a tharchuir an chúirt a rinne an tarchur a thuiscint mar léiriú ar Airteagal 9(1) de Threoir 2008/95.
An chéad cheist
34
Lena céad cheist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 9(1) de Threoir 2008/95 a léiriú sa chaoi go gciallaíonn dílseánach trádmhairc níos luaithe a léirigh i bhfógra foirmiúil seachbhreithiúnach, a seoladh chuig dílseánach trádmhairc níos déanaí agus lena n‑iarrtar go gcuirfí deireadh lena úsáid, teorainn ama chun caingean a thionscnamh le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta an trádmhairc sin, atá i gcomhthráth le dul in éag na tréimhse teorann cúig bliana as a chéile a leagtar síos san Airteagal 9(1) sin, féadfaidh sé iarratas a dhéanamh, tar éis an dáta a shonraítear, ar dhearbhú neamhbhailíochta ar bhonn meon mímhacánta ó dhílseánach an mhairc is déanaí agus an t‑iarratas ar chlárú an trádmhairc níos déanaí sin á chomhdú aige, cé go raibh an fhaisnéis uile is gá ag dílseánach an trádmhairc níos luaithe sin tráth na litreach rabhaidh sin chun a mheas go ndearnadh iarratas ar an gclárú de mheon mímhacánta.
35
De réir cásdlí socair, chun críche foráil de dhlí an Aontais a léiriú, gur gá ní hamháin foclaíocht na forála sin a mheas, ach freisin a comhthéacs agus na cuspóirí a shaothraítear sna rialacha a bhfuil sí mar chuid díobh. (breithiúnais an 17 Samhain 1983, Merck292/82, EU:C:1983:335, mír 12 agus an 8 Bealtaine 2025, Pielatak, C‑410/23, EU:C:2025:325, mír 54 agus an cásdlí dá dtagraítear).
36
Ar an gcéad dul síos, i gcomhréir le hAirteagal 9(1) de Threoir 2008/95, ní bheidh dílseánach trádmhairc níos luaithe a thoiligh, i mBallstát, le trádmharc níos déanaí a cláraíodh sa Stát sin ar feadh tréimhse cúig bliana as a chéile agus eolas aige ar an úsáid sin, i dteideal a thuilleadh iarratas a dhéanamh ar dhearbhú go bhfuil an trádmharc níos déanaí neamhbhailí nó cur i gcoinne úsáid an trádmhairc níos déanaí i leith na n‑earraí nó na seirbhísí dá raibh an trádmharc níos déanaí in úsáid, murar rinneadh an t‑iarratas ar an trádmharc níos déanaí de mheon mímhacánta.
37
Leanann sé ó fhoclaíocht Airteagail 9(1) sin nach bhfuil feidhm ag an tréimhse teorann a leagtar síos ann in dhá chás, eadhon, i gcás nár suíodh toiliú ó dhílseánach an trádmhairc níos luaithe nó, in aon chás, nár bunaíodh é ar feadh tréimhse cúig bliana as a chéile agus i gcás inar ghníomhaigh dílseánach an trádmhairc níos déanaí de mheon mímhacánta agus an t‑iarratas ar chlárú an trádmhairc sin á chomhdú.
38
Mar is léir ó chásdlí na Cúirte, ceann de na coinníollacha nach mór a chomhlíonadh chun go gcuirfear tús leis an tréimhse teorann mar thoradh ar thoiliú dá bhforáiltear in Airteagal 9(1) de Threoir 2008/95 ná nach mór an t‑iarratas ar chlárú an trádmhairc níos déanaí a bheith déanta ag a dhílseánach de mheon macánta (féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Meán Fómhair 2011, Budějovický Budvar, C‑482/09, EU:C:2011:605, mír 56).
39
Dá bhrí sin, más ionann an foras ar a bhfuil an chaingean le haghaidh neamhbhailíochta bunaithe agus meon mímhacánta ar thaobh dhílseánach an trádmhairc níos déanaí agus an t‑iarratas ar chlárú an trádmhairc sin á chomhdú, ní féidir leis an dílseánach sin brath go bailí ar an teorannú mar thoradh ar thoiliú, dá bhforáiltear in Airteagal 9(1) de Threoir 2008/95, chun aghaidh a thabhairt ar dhílseánach an trádmhairc níos luaithe chun an chaingean sin a chosc.
40
Tacaítear leis an léiriú a eascraíonn ó fhoclaíocht Airteagal 9(1) de Threoir 2008/95, ina dhiaidh sin, le comhthéacs na forála sin.
41
Ba cheart a thabhairt faoi deara, mar is léir ó Airteagal 3(2)(d) de Threoir 2008/95, gurb ionann, inter alia, meon mímhacánta an iarratasóra agus an t‑iarratas ar chlárú trádmhairc á chomhdú agus foras le haghaidh neamhbhailíocht trádmhairc chláraithe. Mar is léir ó chásdlí na Cúirte, is dearbhfhorais neamhbhailíochta é sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 29 Eanáir 2020, Sky agus páirtithe eile, C‑371/18, EU:C:2020:45, mír 75).
42
Níl cineál na ndearbhfhorais neamhbhailíochta a ghabhann leis an bhforas sin, nach bhfuil a agairt, i bprionsabal, faoi réir tréimhse theorann, contrártha leis an léiriú a eascraíonn as foclaíocht Airteagal 9(1) de Threoir 2008/95, nach féidir brath go bailí ar an teorannú sin mar thoradh ar thoiliú i gcás ina n‑úsáidtear trádmharc níos déanaí ar feadh cúig bliana as a chéile, a ndéantar é a chlárú tar éis iarratas a chomhdú de mheon mímhacánta.
43
Ba cheart a mheabhrú freisin gur le hAirteagal 3(2)(d) de Threoir 2008/95 a tugadh an rogha do na Ballstáit foráil a dhéanamh, mar fhoras chun clárú trádmhairc a dhiúltú, ach freisin mar fhoras chun trádmharc a cláraíodh cheana a dhearbhú neamhbhailí, gur de mheon mímhacánta a rinne an t‑iarratasóir an t‑iarratas ar chlárú an trádmhairc.
44
Ar deireadh, tá an léiriú a eascraíonn ó fhoclaíocht Airteagal 9(1) de Threoir 2008/95 agus ó chomhthéacs na forála sin comhsheasmhach leis an gcuspóir ginearálta atá á shaothrú le rialacha trádmhairc an Aontais agus, go háirithe, leis an Treoir sin, arb é is aidhm dó, go háirithe, cur leis an gcóras iomaíochta neamhshaofa san Aontas Eorpach, ina gcaithfidh gach gnóthas, d’fhonn custaiméirí a mhealladh agus a choinneáil ag cáilíocht a chuid earraí nó seirbhísí, a bheith cláraithe mar chomharthaí trádmharcanna lena gcuirtear ar chumas an tomhaltóra, gan aon fhéidearthacht mhearbhaill a bheith ann, idirdhealú a dhéanamh idir na hearraí nó na seirbhísí sin agus earraí nó seirbhísí eile a bhfuil tionscnamh difriúil acu (féach, chuige sin, breithiúnas an 29 Eanáir 2020, Sky agus páirtithe eile, C‑371/18, EU:C:2020:45, mír 74 agus an cásdlí dá dtagraítear).
45
Déanann meon mímhacánta ó dhílseánach trádmhairc agus an t‑iarratas ar chlárú an trádmhairc sin á chomhdú aige dochar d’fhorbairt iomaíochta sláintiúla, ós rud é go léiríonn sé rún an dílseánaigh sin an bonn a bhaint, ar bhealach atá ar neamhréir le cleachtais mhacánta, de leasanna tríú páirtithe, nó ceart eisiach a fháil, gan díriú fiú ar thríú páirtí sonrach, chun críocha seachas na críocha sin a thagann faoi fheidhmeanna trádmhairc (féach, chuige sin, breithiúnas an 29 Eanáir 2020, Sky agus páirtithe eile, C‑371/18, EU:C:2020:45, mír 75 agus an cásdlí dá dtagraítear).
46
Leanann sé ón méid sin roimhe seo, más ionann an foras ar a bhfuil an chaingean le haghaidh neamhbhailíochta bunaithe agus meon mímhacánta ar thaobh dhílseánach an trádmhairc níos déanaí agus an t‑iarratas ar chlárú an mhairc sin á chomhdú, nach féidir brath ar an teorannú mar thoradh ar thoiliú dá bhforáiltear in Airteagal 9(1) de Threoir 2008/95 i gcoinne dhílseánach an trádmhairc níos luaithe chun an chaingean sin a chosc. Os a choinne sin, ós rud é go nglactar leis go bhfuil meon macánta ann, ní mór don pháirtí atá ag brath air a shuíomh gurb ann do mheon mímhacánta agus substaint na caingne sin á scrúdú.
47
Sa chás seo, mar is léir ón iarraidh ar réamhrialú, measann an chúirt a rinne an tarchur gur bunaíodh meon mímhacánta ag dílseánach na trádmharcanna níos déanaí agus na hiarratais ar chlárú na dtrádmharcanna sin á gcomhdú.
48
Mar sin féin, fiafraíonn sí an bhféadfadh imthosca sonracha an cháis sna príomhimeachtaí a bheith ábhartha i gcomhthéacs an mheasúnaithe ar an gcaingean le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta faoi Airteagal 9(1) de Threoir 2008/95. I ndáil leis sin, tagraíonn an chúirt a rinne an tarchur don fhíoras, ar an gcéad dul síos, gur luaigh dílseánach an trádmhairc níos luaithe, i bhfógra foirmiúil seachbhreithiúnach, dhá dháta shonracha, a fhreagraíonn do dhul in éag na teorann ama cúig bliana a leagtar síos san fhoráil sin, chun críocha caingean le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta a thionscnamh maidir leis na trádmharcanna atá faoi chonspóid, nár tharla ar deireadh laistigh den teorainn ama sin, agus, ar an dara dul síos, go raibh an dílseánach sin ar an eolas faoin meon mímhacánta ar thaobh dhílseánach na trádmharcanna atá i gceist nuair a seoladh an fógra foirmiúil sin.
49
Ba cheart a thabhairt faoi deara, mar is léir ó mhír 39 den bhreithiúnas seo, nach féidir le dílseánach na trádmharcanna atá faoi chonspóid brath go bailí ar na himthosca sin chun brath ar an teorannú mar thoradh ar thoiliú de réir bhrí Airteagal 9(1) de Threoir 2008/95 agus, dá bhrí sin, cosc a chur ar an gcaingean le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta bunaithe ar mheon mímhacánta ó thaobh an dílseánaigh sin agus na hiarratais ar chlárú na dtrádmharcanna sin á gcomhdú. Ní fhéadfadh sé a bheith mar thoradh ar na himthosca sin go gcaillfí ceart dhílseánach an trádmhairc níos luaithe caingean den sórt sin a thionscnamh nach leagtar síos teorainn ama ina leith leis an Treoir sin.
50
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, is é an freagra ar an gcéad cheist ná nach mór Airteagal 9(1) de Threoir 2008/95 a léiriú sa chaoi go gciallaíonn dílseánach trádmhairc níos luaithe a chuir in iúl i bhfógra foirmiúil seachbhreithiúnach, a seoladh chuig dílseánach trádmhairc níos déanaí agus lena n‑iarrtar go gcuirfí deireadh lena úsáid, teorainn ama chun caingean a thionscnamh le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta an trádmhairc sin, atá i gcomhthráth le dul in éag na tréimhse teorann cúig bliana as a chéile a leagtar síos san Airteagal 9(1) sin, féadfaidh sé iarratas a dhéanamh, tar éis an dáta a shonraítear, ar dhearbhú neamhbhailíochta ar bhonn meon mímhacánta ó dhílseánach an mhairc is déanaí agus an t‑iarratas ar chlárú an trádmhairc níos déanaí sin á chomhdú aige, cé go raibh an fhaisnéis uile is gá ag dílseánach an trádmhairc níos luaithe sin tráth na litreach rabhaidh sin chun a mheas go ndearnadh iarratas ar an gclárú de mheon mímhacánta.
An dara ceist
51
I bhfianaise an fhreagra arna thabhairt ar an gcéad cheist, ní gá freagra a thabhairt ar an dara ceist.
Costais
52
Os rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an tOchtú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagal 9(1) de Threoir 2008/95/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Deireadh Fómhair 2008 maidir le comhfhogasú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le trádmharcanna,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
go gciallaíonn dílseánach trádmhairc níos luaithe a léirigh i bhfógra foirmiúil seachbhreithiúnach, a seoladh chuig dílseánach trádmhairc níos déanaí agus lena n‑iarrtar go gcuirfí deireadh lena úsáid, teorainn ama chun caingean a thionscnamh le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta an trádmhairc sin, atá i gcomhthráth le dul in éag na tréimhse teorann cúig bliana as a chéile a leagtar síos san Airteagal 9(1) sin, féadfaidh sé iarratas a dhéanamh, tar éis an dáta a shonraítear, ar dhearbhú neamhbhailíochta ar bhonn meon mímhacánta ó dhílseánach an trádmhairc is déanaí agus an t‑iarratas ar chlárú an trádmhairc níos déanaí sin á chomhdú aige, cé go raibh an fhaisnéis uile is gá ag dílseánach an trádmhairc níos luaithe sin tráth na litreach rabhaidh sin chun a mheas go ndearnadh iarratas ar an gclárú de mheon mímhacánta.
[Sínithe]
(
*1
)	Teanga an cháis: an Spáinnis.