Beroep ingesteld op 11 april 2009 - Rintisch / BHIM - Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE)
(Zaak T-152/09)
Taal van het verzoekschrift: Engels
Partijen
Verzoekende partij: Bernhard Rintisch (Bottrop, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Dreyer, advocaat)
Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Valfeuri Pates Alimentaires SA (Wittenheim, Frankrijk)
Conclusies
de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 februari 2009 in zaak R 1661/2007-4 vernietigen;
het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure.
Middelen en voornaamste argumenten
Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep
Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk "PROTIACTIVE" voor waren van de klassen 5, 29 en 30 - aanvraag nr. 4 843 348
Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoeker
Oppositiemerk of -teken: Duits woordmerk "PROTI", dat is ingeschreven voor waren van de klassen 29 en 32; Duits beeldmerk "PROTIPOWER", dat is ingeschreven voor waren van de klassen 5, 29 en 32; Duits woordmerk "PROTIPLUS", dat is ingeschreven voor waren van de klassen 5, 29 en 32; Duits merk "PROTITOP", dat is ingeschreven voor waren van de klassen 5, 29, 30 en 32; gemeenschapswoordmerk "PROTI", dat is ingeschreven voor waren van de klassen 5 en 29
Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie
Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/49 van de Raad1 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad) doordat de kamer van beroep de oppositie niet ten gronde heeft beoordeeld; schending van artikel 74, lid 2, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 76, lid 2, van verordening nr. 207/2009) doordat de kamer van beroep geen gebruik heeft gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid of althans heeft nagelaten toe te lichten hoe zij haar discretionaire bevoegdheid heeft uitgeoefend; misbruik van bevoegdheid doordat de kamer van beroep ten onrechte geen rekening heeft gehouden met de door verzoeker overgelegde documenten en bewijsstukken
____________
1 - Vervangen bij verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).