62010CO0003_LT
Subject of the case
Rezoliucinė dalis
Subject of the case
Dalykas
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tribunale di Rossano
– 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368) priedo 2, 3, 4 ir 5 punktų išaiškinimas – Kai kurių nacionalinės teisės nuostatų, susijusių su socialinės ir (arba) visuomeninės paskirties darbus atliekančiais darbuotojais, suderinamumas – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama nenurodyti su švietimo sektoriuje dirbančiais darbuotojais sudarytos pirmos terminuotos darbo sutarties sudarymo priežasčių – Valstybinės įstaigos sąvoka – Poste Italiane SpA
požymių turinčio subjekto įtraukimas.
Rezoliucinė dalis
Rezoliucinė dalis
1. Pirmieji dvylika Tribunale di Rossano
(Italija) 2009 m. gruodžio 21 d. nutartimi pateiktų prejudicinių klausimų yra akivaizdžiai nepriimtini.
2. 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas darbo sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punktas turi būti aiškinamas taip:
– jam neprieštarauja toks nacionalinis reglamentavimas, kaip numatytasis 2001 m. kovo 30 d. Įstatyminio dekreto Nr. 165 dėl bendrų darbo organizavimo viešojo administravimo įstaigose taisyklių 36 straipsnio 5 dalyje, kuriuo, kai viešojo sektoriaus darbdavys piktnaudžiauja paeiliui sudarydamas terminuotas darbo sutartis, draudžiama pakeisti jas į vieną neterminuotą darbo sutartį, jeigu atitinkamos valstybės narės vidaus teisės sistemoje nagrinėjamame sektoriuje numatytos kitos veiksmingos priemonės, skirtos išvengti piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ir prireikus už tai nubausti. Vis dėlto prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, kiek taikymo sąlygos ir veiksmingas atitinkamų vidaus teisės nuostatų įgyvendinimas yra tinkama priemonė, kad būtų išvengta viešosios administracijos įstaigos piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus darbo santykius ir kad prireikus už tai būtų nubausta;
– pats jis niekaip negali paveikti atitinkamos valstybės narės pagrindinių politinių ir konstitucinių struktūrų nei esminių jos funkcijų, kaip tai suprantama pagal ESS 4 straipsnio 2 dalį.
3. Šis bendrasis susitarimas turi būti aiškinamas taip, kad tokiuose nacionalinės teisės aktuose, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, numatytos priemonės, skirtos nubausti už piktnaudžiavimą paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus darbo santykius, negali būti mažiau palankios negu tos, kuriomis reglamentuojamos panašios situacijos valstybės viduje, ir dėl jų neturi būti neįmanoma ar nepagrįstai sunku naudotis Sąjungos teisėje įtvirtintomis teisėmis. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, kiek šiuos principus atitinka vidaus teisės nuostatos, skirtos nubausti viešosios administracijos instituciją už piktnaudžiavimą paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus darbo santykius.