61976CJ0064(01)_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED EN MELLEMAFGOERELSE AF 4 . OKTOBER 1979 ( SML ., S . 3091 ) STATUEREDE DOMSTOLEN, AT DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB I FORHOLD TIL SAGSOEGERNE I DE FORELIGGENDE SAGER HAVDE PAADRAGET SIG ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTS
FORHOLD OG FOELGELIG SKULLE YDE DEM ERSTATNING . ERSTATNINGEN BLEV FASTSAT TIL DE BELOEB, SOM SVAREDE TIL DE PRODUKTIONSRESTITUTIONER TIL MAJSGRITZ, BESTEMT TIL BRYGGERIINDUSTRIEN, SOM HVER AF DISSE VIRKSOMHEDER HAVDE KUNNET OPPEBAERE, SAAFREMT ANVENDELSEN AF MAJS TIL PRODUKTION AF MAJSGRITZ I PERIODEN 1 . AUGUST 1975, 19 . OKTOBER 1977 HAVDE GIVET RET TIL DE SAMME RESTITUTIONER SOM ANVENDELSEN AF MAJS TIL FREMSTILLING AF STIVELSE . IFOELGE DOMMEN SKULLE DER ENDVIDERE SVARES RENTER 6 % AF DISSE BELOEB FRA AFGOERELSENS DATO .
2 ERSTATNINGEN SKULLE UDLIGNE DET TAB, SAGSOEGERNE SOM GRITZPRODUCENTER HAVDE LIDT VED, AT DE I FORHOLD TIL STIVELSESPRODUCENTERNE HAVDE VAERET UDSAT FOR FORSKELSBEHANDLING PAA GRUND AF, AT RESTITUTIONERNE TIL GRITZ HAVDE VAERET OPHAEVET I DEN NAEVNTE PERIODE .
3 VED AFGOERELSEN PAALAGDES PARTERNE AT MEDDELE DOMSTOLEN STOERRELSEN AF DE EFTER FAELLES AFTALE FASTSATTE ERSTATNINGSBELOEB, ELLER, SAAFREMT EN SAADAN AFTALE IKKE KOM I STAND, AT GIVE DOMSTOLEN MEDDELELSE OM DET ERSTATNINGSBELOEB, OPGJORT I TAL, DE I SAA FALD VILLE NEDLAEGGE PAASTAND OM .
4 I JANUAR 1981 NAAEDE PARTERNE FREM TIL EN AFTALE, DER ANGAV HVILKE MAENGDER MAJS, SOM VAR BLEVET ANVENDT TIL FREMSTILLING AF GRITZ INDEN FOR DEN PAAGAELDENDE PERIODE, SAMT DE RESTITUTIONSBELOEB, UDTRYKT I REGNINGSENHEDER, SOM HVER AF SAGSOEGERNE HAVDE KUNNET OPPEBAERE, SAAFREMT PRODUKTION AF MAJSGRITZ I DEN PAAGAELDENDE PERIODE HAVDE GIVET RET TIL DE SAMME RESTITUTIONER SOM FREMSTILLING AF STIVELSE .
5 DERIMOD KUNNE PARTERNE IKKE NAA TIL ENIGHED OM, HVILKEN DATO DER SKULLE LAEGGES TIL GRUND VED OMREGNINGEN AF ERSTATNINGSBELOEBET TIL FRANSKE FRANCS, DER ER SAMTLIGE SAGSOEGERES NATIONALE VALUTA . RAADET HAR GJORT GAELDENDE, AT DET ER DATOERNE FOR DEN FAKTISKE PRODUKTION, DER BOER LAEGGES TIL GRUND, PAA SAMME MAADE SOM DET VAR TILFAELDET VED UDBETALINGEN AF DE DAVAERENDE RESTITUTIONER TIL FREMSTILLING AF STILVELSE . SAGSOEGERNE DERIMOD HAR GJORT GAELDENDE, AT DET ER DEN SATS, DER VAR GAELDENDE PAA MELLEMAFGOERELSENS DATO, DER SKAL ANVENDES VED OMVEKSLINGEN FRA ECU ' ER TIL FRANSKE FRANCS, IDET ECU ' EN HAR AFLOEST REGNINGSENHEDEN . FAELLESSKABET HAR DOG ALLEREDE UDBETALT SAGSOEGERNE DE ERSTATNINGSBELOEB, DER ER FREMKOMMET VED RAADETS BEREGNINGSMETODE, OG AFVENTER NU FOR DE RESTERENDE BELOEB DOMSTOLENS AFGOERELSE .
6 VED SKRIFTLIGE INDLAEG, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 3 . MARTS 1981, HAR SAGSOEGERNE NEDLAGT PAASTAND OM, AT FAELLESSKABET DOEMMES TIL AT BETALE DEM FOELGENDE ERSTATNINGSBELOEB, SOM ER BEREGNET EFTER DEN METODE, SAGSOEGERNE OENSKER ANVENDT :
, 2 603 760,80 FF ( I SAG 64/76 )
, 1 792 890,60 FF ( I SAG 113/76 )
, 3 400 881,70 FF ( I SAG 167/78 )
, 2 603 786,80 FF ( I SAG 239/78 )
, 6 567 331,20 FF ( I SAG 27/79 )
, 5 333 358,60 FF ( I SAG 28/79 )
, 651 178,30 FF ( I SAG 45/79 )
MED FRADRAG AF DE ERSTATNINGSBELOEB, DER FORELOEBIGT ER BETALT, MEN MED RENTER 6 % FRA DEN 4 . OKTOBER 1979 . DA DOMSTOLEN VED MELLEMAFGOERELSEN UDSATTE AFGOERELSEN OM SAGENS OMKOSTNINGER, HAR SAGSOEGERNE ENDVIDERE NEDLAGT PAASTAND OM, AT FAELLESSKABET TILPLIGTES AT AFHOLDE SAMTLIGE SAGENS OMKOSTNINGER .
7 RAADET BESTRIDER IKKE, AT DE BELOEB, SAGSOEGERNE KRAEVER, ER KORREKT UDREGNEDE, MEN HAR NEDLAGT PAASTAND OM FRIFINDELSE I DET OMFANG, DE OVERSTIGER DE ALLEREDE UDBETALTE ERSTATNINGSBELOEB .
DATOEN FOR OMVEKSLING AF ERSTATNINGSBELOEBENE
8 DET SPOERGSMAAL, PARTERNE ANMODER DOMSTOLEN OM AT AFGOERE, ANGAAR I VIRKELIGHEDEN FORTOLKNINGEN AF MELLEMAFGOERELSEN AF 4 . OKTOBER 1979 .
9 DET BEMAERKES HERVED, AT MELLEMAFGOERELSEN IKKE OMHANDLEDE BETALING AF FORFALDNE RESTITUTIONER . DOMSTOLEN TOG STILLING TIL EN ERSTATNINGSPAASTAND EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 178 OG ARTIKEL 215, STK . 2, OG STATUEREDE, AT FAELLESSKABET HAVDE PAADRAGET SIG ANSVAR SOM FOELGE AF, AT RESTITUTIONERNE TIL MAJSGRITZ VAR BLEVET OPHAEVET . DOMSTOLEN FASTSLOG, AT DET AF SAGSOEGERNE ANFOERTE TAB HIDROERTE FRA DEN OMSTAENDIGHED, AT SAGSOEGERNE IKKE HAVDE OPPEBAARET DE RESTITUTIONER, SOM DE VILLE HAVE FAAET UDBETALT, SAAFREMT DE VAR BLEVET BEHANDLET PAA
SAMME MAADE SOM PRODUCENTERNE AF MAJSSTIVELSE . DOMSTOLEN ANTOG SAALEDES, AT DET VAR DISSE RESTITUTIONERS BELOEB, DER SKULLE DANNE GRUNDLAG FOR BEREGNINGEN AF DET LIDTE TAB .
10 FOELGELIG TILPLIGTEDE DOMSTOLEN IKKE FAELLESSKABET AT UDBETALE SAGSOEGERNE DE NAEVNTE RESTITUTIONER, MEN AT YDE DEM DE HERTIL SVARENDE BELOEB . HERMED ANGAV DOMSTOLEN TYDELIGT, AT RESTITUTIONERNE ALENE VAR ET GRUNDLAG FOR BEREGNINGEN AF ERSTATNINGSBELOEBET .
11 DESUDEN STATUEREDE DOMSTOLEN I FORBINDELSE MED SIN BEGRUNDELSE FOR AFGOERELSEN VEDROERENDE RENTEKRAVET, AT FORPLIGTELSEN TIL AT BETALE RENTER, UNDER HENSYN TIL DE KRITERIER SOM DOMSTOLEN LAGDE TIL GRUND FOR TABETS BEREGNING, OPSTOD DEN DAG, HVOR MELLEMAFGOERELSEN BLEV AFSAGT, I DET OMFANG DEN STATUEREDE PLIGT TIL ERSTATNING AF SKADEN . HERAF FOELGER, AT DET ER STOERRELSEN AF TABET, SOM DET FORELAA PAA DENNE DATO, DER SKAL LAEGGES TIL GRUND .
12 DEN ENESTE BEREGNINGSMETODE, SOM GOER DET MULIGT AT OPGOERE TABET, SOM DET FORELAA PAA DATOEN FOR MELLEMAFGOERELSENS AFSIGELSE EFTER DE I DENNE ANFOERTE KRITERIER OG PAA SAMME MAADE FOR ALLE GRITZPRODUCENTER I FAELLESSKABET, UANSET HVOR DISSE ER ETABLERET, ER DEN METODE, SOM SAGSOEGERNE HAR FORESLAAET .
13 DA RAADET IKKE HAR BESTRIDT OPGOERELSEN AF DE FORDREDE ERSTATNINGSBELOEB, VIL SAGSOEGERNES PAASTAND VAERE AT TAGE TIL FOELGE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
14 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . DA SAGSOEGTE I DET VAESENTLIGE HAR TABT SAGEN, SAAVEL VEDROERENDE DE PUNKTER, DER BLEV AFGJORT VED MELLEMAFGOERELSEN SOM VEDROERENDE SPOERGSMAALET OM, HVILKEN DATO, DER SKAL LAEGGES TIL GRUND VED OMVEKSLINGEN, TILPLIGTES SAGSOEGTE AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 . DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB TILPLIGTES AT BETALE
A ) TIL P . DUMORTIER FRERES SA, TOURCOING :
2 603 760,80 FF ;
B)TIL MAISERIES DU NORD SA, MARQUETTE-LEZ-LILLE :
1 792 890,60 FF ;
C)TIL MOULINS ET HUILERIES DE PONT-A-MOUSSON SA, PONT-A-MOUSSON :
3 400 881,70 FF ;
D)TIL MAISERIES DE BEAUCE SARL, MARBOUE :
2 603 786,80 FF ;
E)TIL COSTIMEX SA, STRASBOURG :
6 567 331,20 FF ;
F)TIL "LA PROVIDENCE AGRICOLE DE LA CHAMPAGNE", KOOPERATIVT LANDBRUGSSELSKAB, REIMS :
5 333 358,60 FF ;
G)TIL MAISERIES ALSACIENNES SA, COLMAR :
651 178,30 FF
MED FRADRAG AF DE ERSTATNINGSBELOEB, DER FORELOEBIGT ER BETALT, MEN MED RENTER 6 % FRA DEN 4 . OKTOBER 1979 .
2.DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB AFHOLDER SAGENS OMKOSTNINGER .