Esimese Astme Kohtu otsus (kolmas koda)
6. oktoober 2004
Kohtuasi T-294/02
Miguel Vicente-Nuñez
versus
Euroopa Ühenduste Komisjon
Esimese Astme Kohtu otsuse täitmine – Edutamisotsus – Vanemus palgaastmes – Jõustumiskuupäev
Täielik tekst prantsuse keeles II - 0000
Ese:         Hagi, mille esemeks on ühelt poolt nõue tühistada vastavalt Esimese Astme Kohtu 9. märtsi 2000. aasta otsusele kohtuasjas
T-10/99 komisjoni otsus edutada hageja 1998. aastal palgaastmele A 5/3 osas, milles selle otsuse mõju piiratakse 1. aprillini
2000, ning teisalt kahju hüvitamise nõue.
Otsus:         Tühistada komisjoni 11. juuni 2002. aasta otsus osas, milles see ei asetanud Vicente-Nuñez’i palgaastme vanemuse osas olukorda,
mis oleks võrreldav sellega, kui teda oleks 1. aprillil 1998 edutatud palgaastmele A5. Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.
Mõista kohtukulud välja komisjonilt.
Kokkuvõte
1.     Ametnikud ─ Hagi ─ Tühistamisotsus ─ Mõjud ─ Kohtuotsuse täitmiseks vajalike meetmete rakendamise kohustus ─ Ühenduse õiguse
järgimine ─ Hagejale tekitatud, tühistatud aktiga seotud kahju hüvitamine ─ Erilised raskused ─ Hagejale põhjustatud negatiivsete
tagajärgede õiglane hüvitamine
(EÜ artikli 233 esimene lõik)
2.     Ametnikud ─ Edutamine ─ Edutamine palgaastme muutmisega ─ Edutamine, mis võib aset leida vaid vabaks kuulutatud ametikoha
täitmiseks ─ Igasuguse tagasiulatuva mõju välistamine ─ Tühistamisotsuse täitmiseks antud tagasiulatuv mõju ─ Tagajärgede
puudumine ─ Vajadus kõrvaldada kohaste meetmetega hilinenud edutamise tagajärjed
(EÜ artikli 233 esimene lõik; personalieeskirjade artikli 4 lõiked 1 ja 2 ning artikkel 45)
3.     Ametnikud ─ Institutsioonide lepinguväline vastutus ─ Tingimused ─ Õigusvastasus ─ Kahju ─ Põhjuslik seos ─ Kohustus esitada
kahju hindamiseks ja hüvitise kindlaks määramiseks vajalikud asjaolud
4.     Ametnikud ─ Institutsioonide lepinguväline vastutus ─ Tingimused ─ Kahju ─ Väidetavalt hilinenud edutamisega tekitatud varaline
kahju ja asjaomase isiku karjääri edenemise pärssimine ─ Tuvastamata kahju, kuna puudub õigus edutamisele
(Personalieeskirjade artikkel 45)
5.     Ametnikud ─ Kahjustav akt ─ Põhjendamiskohustus ─ Ulatus
(Personalieeskirjade artikkel 25)
1.     Täitmaks EÜ artikli 233 esimeses lõigus sätestatud kohustust peab asjaomane institutsioon võtma kõik vajalikud meetmed akti
tühistanud kohtuotsuse täitmiseks, teostades seeläbi ühenduse kohtu järelevalve all temale selleks puhuks antud kaalutlusõigust
nii kohtuotsuse resolutsiooni ja põhjenduste kui ka ühenduse õiguse sätete kohaselt. Juhul kui akti tühistanud kohtuotsuse
täitmine toob kaasa erilisi raskusi, võib asjaomane institutsioon täita EÜ artiklist 233 tulenevat kohustust, võttes vastu
vajalikud otsused, et hüvitada õiglaselt asjaomastele isikutele tühistatud otsusega põhjustatud negatiivsed tagajärjed.
(vt punktid 46 ja 79)
Viited: 10. mai 2000, kohtuasi T-177/97: Simon v. komisjon (EKL AT 2000, lk I-A-75 ja II-319, punkt 23, ja viidatud kohtupraktika); 15. juuni 2000, liidetud kohtuasjad T-298/97,
T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97–T-607/97, T-1/98, T-3/98–T-6/98 ja T-23/98: Alzetta jt v. komisjon (EKL 2000, lk II-2319, punkt 42).
2.     Palgaastme muutumise kaasa toov edutamine võib leida aset vaid teada antud vaba ametikoha olemasolul. Seetõttu ei saa kedagi
edutada tagasiulatuva mõjuga isegi siis, kui sellega täidetaks akti tühistavat kohtuotsust ning vaatamata võrdse kohtlemise
ja ametikohal edasijõudmise põhimõtetele.
Seega on haldusorgani ülesandeks võtta nimetatud kohtuotsuse täielikuks täitmiseks meetmeid, et asjaomase isiku hilinenud
edutamine ei põhjustaks talle tema edaspidises karjääris negatiivseid tagajärgi, sest edutamise üle otsustamisel võetakse
arvesse vanemust palgaastmes.
(vt punktid 54, 63, 86–91)
Viited: 1. juuli 1976, kohtuasi C-58/75: Sergy v. komisjon (EKL 1976, lk 1139, punkt 17).
3.     Ühenduse lepinguvälise vastutuse tuvastamine eeldab institutsioonile etteheidetud käitumise õigusvastasuse, väidetava kahju
olemasolu ning sellise käitumise ja tekitatud kahju vahelise põhjusliku seose tõendamist. Ühenduse institutsiooni põhjustatud
kahju hüvitamise hagiavalduses peab seetõttu leiduma tõendeid, mis võimaldaksid tuvastada kahju liigi ja ulatuse. Lisaks,
kui Esimese Astme Kohus hindab tekitatud kahju ex aequo et bono põhimõtte kohaselt, on ta kohustatud põhjendama, millistele kriteeriumitele tuginedes ta kahju suuruse kindlaks määras. Sellest
järeldub, et hageja peab oma nõuete toetuseks viitama asjakohastele kriteeriumitele, mis lubaksid Esimese Astme Kohtul kõnealuse
hindamise läbi viia.
(vt punktid 66, 103 ja 104)
Viited: 1. juuni 1994, kohtuasi C-136/92 P: komisjon v. Brazzelli Lualdi jt (EKL 1994, lk I-1981, punkt 42); 14. mai 1998, kohtuasi C-259/96 P: nõukogu v. De Nil ja Impens (EKL 1998, lk I-2915, punktid 32 ja 33); 5. oktoober 1999, kohtuasi C-327/97 P: Apostolidis jt v. komisjon (EKL 1999, lk I-6709, punkt 37); 26. mai 1998, kohtuasi T-205/96: Bieber v. parlament (EKL AT 1998, lk I-A-231 ja II-723, punkt 48).
4.     Personalieeskirjad ei kehtesta õigust edutamisele, isegi mitte ametnikele, kes vastavad kõigile edutamise tingimustele; kuivõrd
karjääriredelil edasi liikumine on väga ebakindel ja teoreetiline, ei luba ainuüksi asjaolu, et ametnikku ei võinud personalieeskirjades
sätestatu tõttu tagasiulatuva mõjuga edutada, ehkki kohtuotsus tühistas edutamisest keeldumise otsuse, tuvastada või veelgi
enam täpselt hinnata asjaomase isiku varalist kahju seoses tema karjääri hilisema arenguga.
(vt punkt 68)
Viited: 27. oktoober 1977, liidetud kohtuasjad 126/75, 34/76 ja 92/76: Giry v. komisjon (EKL 1977, lk 1937, punktid 27 ja 28); 22. veebruar 2000, kohtuasi T-22/99: Rose v. komisjon (EKL AT 2000, lk I-A-27 ja II-115, punkt 37).
5.     Personalieeskirjade artiklis 25 sätestatud põhjendamiskohustuse eesmärk on ühelt poolt anda asjaomasele isikule piisavat teavet
haldusorgani otsuse põhjendatuse kohta ning võimalus esitada Esimese Astme Kohtule hagi, teisalt aga võimaldada kohtul kontrolli
teostada. Selle kohustuse ulatust tuleb hinnata, arvestades konkreetseid asjaolusid, nagu akti sisu, kasutatud põhjenduste
iseloom ja adressaadi võimalik huvi selgituste saamiseks.
(vt punkt 94)
Viited: 9. märts 2000, kohtuasi T-10/99: Vicente-Nuñez v. komisjon (EKL AT 2000, lk I-A-47 ja II-203, punkt 41).