62019CO0333_INF
2022 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis
Romatsa ir kt.
(Byla C‑333/19) (
1
)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Valstybės pagalba – SESV 107 ir 108 straipsniai – Dvišalė investicijų sutartis – Arbitražinė išlyga – Rumunija – Arbitražo sprendimas, kuriuo nurodoma atlyginti žalą – Europos Komisijos sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad šis žalos atlyginimas yra su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba, ir nurodoma ją susigrąžinti – Arbitražo teismo sprendimo priverstinis vykdymas valstybės narės, kuri nėra valstybė narė, kuriai skirtas sprendimas, teisme – Sąjungos teisės pažeidimas – ESS 19 straipsnis – SESV 267 ir 344 straipsniai – Sąjungos teisės autonomija“
1.
Tarptautiniai susitarimai – Valstybių narių susitarimai – Susitarimai, sudaryti iki valstybės narės įstojimo į Sąjungą – Švedijos Karalystės ir Rumunijos dvišalė investicijų sutartis – Šio susitarimo poveikis po įstojimo į Sąjungą – Nuostata, leidžianti valstybės narės investuotojui kreiptis į arbitražo teismą, kilus ginčui su kita valstybe nare – Sąjungos teisei prieštaraujanti arbitražinė išlyga – Neleistinumas – Pasekmė – Prasmės netekęs valstybės narės duotas sutikimas su arbitražo sistemos taikymu
(ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa; SESV 267 ir 344 straipsniai)
(žr. 33–40 punktus)
2.
Tarptautiniai susitarimai – Valstybių narių susitarimai – Susitarimai, sudaryti iki valstybės narės įstojimo į Sąjungą – Švedijos Karalystės ir Rumunijos dvišalė investicijų sutartis – Šio susitarimo poveikis po įstojimo į Sąjungą – Nuostata, leidžianti valstybės narės investuotojui kreiptis į arbitražo teismą, kilus ginčui su kita valstybe nare – Sąjungos teisei prieštaraujanti arbitražinė išlyga – Neleistinumas – Pasekmė – Draudimas nacionaliniams teismams vykdyti pagal minėtą arbitražinę išlygą priimtą arbitražo sprendimą
(ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa; SESV 267 ir 344 straipsniai)
(žr. 41–44 punktus ir rezoliucinę dalį)
Rezoliucinė dalis
Sąjungos teisė, ypač SESV 267 ir 344 straipsniai, turi būti aiškinami taip, kad valstybės narės teismas, į kurį kreiptasi dėl arbitražo sprendimo, dėl kurio buvo priimtas 2015 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimas (ES) 2015/1470 dėl valstybės pagalbos SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN), kurią įgyvendino Rumunija – 2013 m. gruodžio 11 d. Arbitražo teismo sprendimas Micula prieš Rumuniją, vykdymo, privalo netaikyti tokio arbitražo sprendimo ir bet kuriuo atveju negali leisti jo vykdyti, siekiant, kad arbitražo sprendimo naudos gavėjams būtų atlyginta žala.
(
1
)	OL C 220, 2019 7 1.