62024TJ0174_RES
Byla T‑174/24
Djchem Chemicals Poland S.A.irThe Goodyear Tire & Rubber Company
prieš
Europos Komisiją
2026 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas
„Aplinka ir žmonių sveikatos apsauga – Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 – Tam tikrų cheminių medžiagų ir tam tikrų mišinių klasifikavimas, ženklinimas ir pakavimas – Deleguotasis reglamentas (ES) 2024/197 – 1,4-benzendiamino, N_N’ mišriųjų fenilo ir tolilo darinių klasifikavimas ir ženklinimas – Cheminės medžiagos priskyrimo prie 1B toksinio poveikio reprodukcijai kategorijos pavojingumo klasės kriterijai – Cheminė medžiaga su keliomis sudedamosiomis dalimis – Neigiamo poveikio žmogui reikšmingumas – Analogija – Akivaizdžios vertinimo klaidos – Vienodas požiūris – Proporcingumas – Teisė į gynybą“
Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimas, ženklinimas ir pakavimas – Reglamentas Nr. 1272/2008 – Derinimas su mokslo ir technikos pažanga – Medžiagos 1,4-benzendiamino, N_N’ mišriųjų fenilo ir tolilo darinių suderintas klasifikavimas ir ženklinimas priskiriant prie toksinio poveikio žmonių reprodukcijai pavojingumo klasės – Komisijos diskrecija – Teisminė kontrolė – Apimtis – Ribos
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 1272/2008, iš dalies pakeistas Reglamentu Nr. 2024/197)
(žr. 24–29 punktus)
Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimas, ženklinimas ir pakavimas – Reglamentas Nr. 1272/2008 – Derinimas su mokslo ir technikos pažanga – Medžiagos 1,4-benzendiamino, N_N’ mišriųjų fenilo ir tolilo darinių suderintas klasifikavimas ir ženklinimas priskiriant prie toksinio poveikio žmonių reprodukcijai pavojingumo klasės – Kriterijai – Akivaizdžios vertinimo klaidos ir šių kriterijų pažeidimas – Nebuvimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1272/2008, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2024/197, I priedas)
(žr. 35–40, 42, 45, 50–52, 61–63, 65–68, 82, 85 punktus)
Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimas, ženklinimas ir pakavimas – Reglamentas Nr. 1272/2008 – Derinimas su mokslo ir technikos pažanga – Medžiagos 1,4-benzendiamino, N_N’ mišriųjų fenilo ir tolilo darinių suderintas klasifikavimas ir ženklinimas priskiriant prie toksinio poveikio žmonių reprodukcijai pavojingumo klasės – Pareiga taikyti analogijos metodą – Nebuvimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1272/2008, iš dalies pakeisto Reglamentu 2024/197, 9 straipsnio 3 dalis ir I priedas bei Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1907/2006 XI priedas)
(žr. 70–75, 78–80 punktus)
Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimas, ženklinimas ir pakavimas – Reglamentas Nr. 1272/2008 – Derinimas su mokslo ir technikos pažanga – Medžiagos 1,4-benzendiamino, N_N’ mišriųjų fenilo ir tolilo darinių suderintas klasifikavimas ir ženklinimas priskiriant prie toksinio poveikio žmonių reprodukcijai pavojingumo klasės – Vienodo požiūrio principas – Pareiga remtis kitų panašių cheminių medžiagų suderintu klasifikavimu ir ženklinimu – Nebuvimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1272/2008, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2024/197, V antraštinė dalis)
(žr. 98–101 punktus)
Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimas, ženklinimas ir pakavimas – Reglamentas Nr. 1272/2008 – Derinimas su mokslo ir technikos pažanga – Medžiagos 1,4-benzendiamino, N_N’ mišriųjų fenilo ir tolilo darinių suderintas klasifikavimas ir ženklinimas priskiriant prie toksinio poveikio žmonių reprodukcijai pavojingumo klasės – Proporcingumo principas – Pareigos palyginti siekiamus tikslus pažeidimas – Nebuvimas – Pareiga atlikti ekonominę sąnaudų ir naudos analizę – Nebuvimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 1272/2008, iš dalies pakeistas Reglamentu Nr. 2024/197)
(žr. 107–117, 119–121 punktus)
Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimas, ženklinimas ir pakavimas – Reglamentas Nr. 1272/2008 – Derinimas su mokslo ir technikos pažanga – Medžiagos 1,4-benzendiamino, N_N’ mišriųjų fenilo ir tolilo darinių suderintas klasifikavimas ir ženklinimas priskiriant prie toksinio poveikio žmonių reprodukcijai pavojingumo klasės – Teisė į gynybą – Teisės būti išklausytam pažeidimas – Nebuvimas
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktas; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1272/2008, iš dalies pakeisto Reglamentu 2024/197, 37 straipsnio 4 dalis)
(žr. 123–132 punktus)
Santrauka
Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl panaikinimo ir kartu pirmą kartą išnagrinėjo tam tikrus klausimus, susijusius su cheminių medžiagų klasifikavimo ir ženklinimo pagal Reglamentą Nr. 1272/2008 (
1
), priskiriant prie 1B toksinio poveikio reprodukcijai kategorijos pavojingumo klasės, kuri apima medžiagas, kurios, kaip manoma, yra toksiškos žmonių reprodukcijai, aprėpiant neigiamą poveikį suaugusių vyrų ir moterų lytinei funkcijai bei vaisingumui ir neigiamą poveikį jų palikuonių vystymuisi, kriterijų taikymu. Jis taip pat paaiškino analogijos metodo naudojimą ir proporcingumo principo taikymą šiuo atžvilgiu.
Šiuo atveju kalbama apie cheminės medžiagos 1,4-benzendiamino, N_N’ mišriųjų fenilo ir tolilo darinių (toliau – DAPD), kuri naudojama kaip antioksidantas sintetinėse medžiagose, pvz., polimeruose arba pramoniniuose gumos produktuose, suderintą klasifikavimą ir ženklinimą.
Ieškovės Djchem Chemicals Poland S.A. ir The Goodyear Tire & Rubber Company yra atitinkamai pagal Lenkijos ir Jungtinių Amerikos Valstijų teisę įsteigtos bendrovės, kurios prekiauja DAPD ir produktais, kurių sudėtyje yra šios medžiagos, ir juos naudoja.
2021 m. vasario mėn. Vokietijos kompetentinga institucija (
2
) pateikė Europos cheminių medžiagų agentūrai (ECHA) pasiūlymą dėl DAPD suderinto klasifikavimo ir ženklinimo, be kita ko, priskiriant prie 1B toksinio poveikio reprodukcijai kategorijos pavojingumo klasės nurodant pavojingumo nuorodos kodą H360FD (
3
) (Gali pakenkti vaisingumui. Gali pakenkti negimusiam kūdikiui). 2021 m. kovo–gegužės mėn. kelios suinteresuotosios šalys pateikė pastabas dėl šio pasiūlymo dėl klasifikavimo.
2021 m. lapkričio mėn. ECHA Rizikos vertinimo komitetas (toliau – RVK) priėmė nuomonę, joje pasiūlė DAPD, be kita ko, priskirti prie 1B toksinio poveikio reprodukcijai kategorijos pavojingumo klasės su pavojingumo nuorodos kodu HD360FD (
4
).
2023 m. spalio mėn., remdamasi šia nuomone, Europos Komisija priėmė Deleguotąjį reglamentą 2024/197 (
5
), juo DAPD buvo įtrauktas į Reglamento Nr. 1272/2008 VI priedo 3 dalies 3 lentelę; jo suderinta klasifikacija ir ženklinimas – 1B toksinio poveikio reprodukcijai kategorijos pavojingumo klasė nurodant pavojingumo nuorodos kodą HD360FD (toliau – ginčijamas klasifikavimas).
Tuomet ieškovės Bendrajame Teisme pareiškė ieškinį dėl Deleguotojo reglamento 2024/197 panaikinimo, kiek jis susijęs su DAPD suderintu klasifikavimu ir ženklinimu.
Bendrojo Teismo vertinimas
Pirma, Bendrasis Teismas kaip nepagrįstą atmetė ieškovių pagrindą, grindžiamą tuo, kad nėra aiškių įrodymų, jog DAPD neigiamas poveikis žmogui yra reikšmingas, neatsižvelgta į visas reikšmingas aplinkybes ir netaikytas analogijos metodas.
Bendrasis Teismas pirmiausia priminė, kad pagal Reglamentą Nr. 1272/2008 klasifikuojant pagal toksinį poveikį reprodukcijai medžiagos priskiriamos prie kategorijų, įskaitant 1B kategoriją, kuri apima medžiagas, kurios, kaip manoma, yra toksiškos žmonių reprodukcijai, ir 2 kategoriją – medžiagas, kurios, kaip įtariama, yra toksiškos žmonių reprodukcijai.
Be to, Bendrasis Teismas nusprendė, kad priešingai, nei teigė ieškovės, pagal medžiagos klasifikavimo priskiriant prie 1B toksinio poveikio reprodukcijai kategorijos kriterijus, numatytus Reglamente Nr. 1272/2008, nereikalaujama pateikti aiškių įrodymų dėl gyvūnams nustatyto neigiamo poveikio reikšmingumo žmogui. Tačiau pagal šiuos kriterijus iš esmės reikalaujama, kad būtų duomenų, be kita ko, gautų atliekant tyrimus su gyvūnais, kurie aiškiai įrodytų neigiamą poveikį gyvūnų lytinei funkcijai ir vaisingumui ar vystymuisi, taip pat kito toksinio poveikio nebuvimą. Jeigu pastebėtas kitas toksinis poveikis, manoma, jog medžiaga yra toksiška žmonių reprodukcijai, jei yra duomenų, rodančių, kad toksinis poveikis reprodukcijai nelaikomas antrine nebūdinga šio kito toksinio poveikio pasekme. Be to, neturi būti informacijos, kuri keltų abejonių dėl neigiamo poveikio reikšmingumo žmogui ir dėl kurios galbūt būtų tinkamiau priskirti medžiagą prie medžiagų, kurios, kaip įtariama, yra toksiškos žmonių reprodukcijai, kategorijos (2 kategorijos).
Nagrinėjamu atveju RVK, remdamasis jo nustatytų tyrimų su gyvūnais duomenimis, konstatavo DAPD neigiamą poveikį tiek lytinei funkcijai ir vaisingumui, tiek vystymuisi. Jis nusprendė, kad šie tyrimai įrodo neigiamą poveikį patelių vaisingumui, taip pat neigiamą poveikį vaisiaus vystymuisi, kuris laikomas reikšmingu žmogui. Jis, be kita ko, pažymėjo, kad nėra duomenų apie žmones, susijusių su lytine funkcija ar vaisingumu šios medžiagos ekspozicijos atveju, ir jokių įrodymų, kad atliekant tyrimus su gyvūnais pastebėtas neigiamas poveikis nėra reikšmingas žmogui. Bendrasis Teismas padarė išvadą, kad ieškovių argumentai nepaneigia šio RVK vertinimo patikimumo.
Bendrasis Teismas, paminėjęs medžiagos klasifikavimo priskiriant prie 1B toksinio poveikio reprodukcijai kategorijos kriterijus, atmetė teiginį, kad Komisija neatsižvelgė į visus ginčijamam klasifikavimui svarbius duomenis. Šiomis aplinkybėmis jis priminė, kad pavojingumo vertinimą pagal Reglamentą Nr. 1272/2008 reikia skirti nuo Reglamente Nr. 1907/2006 numatyto rizikos vertinimo ir kad tas pavojų, susijusių su cheminėms medžiagoms būdingomis savybėmis, vertinimas negali būti apribojamas atsižvelgiant į konkrečias naudojimo aplinkybes ir gali būti atliktas nepriklausomai nuo medžiagos naudojimo vietos ar galimų medžiagos poveikio lygių.
Kiek tai susiję su tuo, kad Komisija netaikė analogijos metodo, Bendrasis Teismas pažymėjo, jog šis metodas leidžia interpoliacijos būdu prognozuoti tiriamosios medžiagos savybes naudojant duomenis, susijusius su tos pačios grupės medžiagų duomenimis (
6
). Tačiau šis metodas taikomas laikantis Reglamente Nr. 1272/2008 nurodytų sąlygų ir bet kuriuo atveju jo taikymas nėra privalomas (
7
). Taigi, net jeigu buvo įvykdytos šio metodo taikymo sąlygos, Komisija, atsižvelgiant į jos plačią diskreciją, vis tiek neprivalėjo jo taikyti. Be to, nors klasifikuojant gali būti atsižvelgiama į su tiriama medžiaga chemiškai susijusios medžiagos vertinimą, ypač jei informacijos apie medžiagą turima nedaug, Bendrasis Teismas konstatavo, kad nagrinėtu atveju taip nebuvo, nes nebuvo atlikti tyrimai, susiję su pačiu DAPD.
Antra, Bendrasis Teismas atmetė pagrindą, grindžiamą vienodo požiūrio principo pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovės teigė, kad ginčijamos medžiagos klasifikavimas priskiriant prie 1B kategorijos yra savavališkas ir nepagrįstas, nes ši medžiaga yra panaši į kitas medžiagas, kurios priskirtos prie 2 kategorijos toksiškų reprodukcijai medžiagų. Vis dėlto Bendrasis Teismas iš esmės konstatavo, kad cheminių medžiagų klasifikavimo ir ženklinimo derinimo pagal Reglamentą Nr. 1272/2008 procedūra yra unikali ir savarankiška, todėl jos negalima lyginti su kitų medžiagų klasifikavimu ir ženklinimu kitose procedūrose. Taigi ji susijusi tik viena chemine medžiaga, dėl kurios vykdoma nagrinėjama suderinto klasifikavimo ir ženklinimo procedūra. Vadinasi, dėl skirtingo kitų medžiagų, tariamai panašių į ginčijamą medžiagą, klasifikavimo negali būti pažeistas vienodo požiūrio principas.
Galiausiai, trečia, Bendrasis Teismas atmetė kaip nepagrįstą pagrindą, grindžiamą proporcingumo principo ir teisės į gynybą pažeidimu.
Dėl proporcingumo principo Bendrasis Teismas pažymėjo, Reglamentu Nr. 1272/2008 siekiama užtikrinti aukšto lygio žmonių sveikatos bei aplinkos apsaugą, taip pat laisvą cheminių medžiagų, mišinių ir tam tikrų konkrečių gaminių judėjimą Sąjungoje. Jis konstatavo, kad pagal šį reglamentą laisvo judėjimo tikslas negali būti pasiektas neužtikrinant aukšto žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugos lygio, kuris, be kita ko, įgyvendinamas suderintu medžiagų klasifikavimu ir ženklinimu siekiant nustatyti jų keliamą pavojų ir apie jį pranešti. Be to, dėl suderinto klasifikavimo ir ženklinimo nedraudžiama pateikti rinkai medžiagų, kurios atitinka to reglamento nuostatas. Taigi Bendrasis Teismas nusprendė, kad nagrinėtu atveju ginčijamas klasifikavimas, kiek juo pagal Reglamento Nr. 1272/2008 37 straipsnį nustatomas suderintas klasifikavimas ir ženklinimas, siekiant identifikuoti DAPD toksinio poveikio reprodukcijai pavojų, turi būti laikomas sveikatos apsaugos gerinimo priemone, kuris vis dėlto netrukdo laisvam medžiagos judėjimui Sąjungoje.
Be to, dėl to, kad, kaip teigė ieškovės, nebuvo atlikta ekonominė sąnaudų ir naudos analizė, Bendrasis Teismas iš esmės pažymėjo, jog tokia analizė nėra numatyta pagal medžiagų suderinto klasifikavimo ir ženklinimo procedūrą, nurodytą Reglamento Nr. 1272/2008 V antraštinėje dalyje, ir bet kuriuo atveju tokia analizė negali nukrypti nuo medžiagų klasifikavimo kriterijų, apibrėžtų Reglamente Nr. 1272/2008.
Dėl tariamo teisės į gynybą, visų pirma teisės būti išklausytam, pažeidimo Bendrais Teismas, kiek tai susiję su visuotinai taikomais aktais, priminė, kad nei šių aktų rengimo procesas, nei jie patys remiantis bendraisiais Sąjungos teisės principais, kaip antai teise būti išklausytam, teise, kad būtų konsultuojamasi, ar informavimo teise, nereikalauja jų pasekmių patiriančių asmenų dalyvavimo. Kitaip yra, jei tokia procesinė teisė pasekmių patiriančiam asmeniui suteikiama pagal aiškią minėto akto priėmimą reglamentuojančios teisinės sistemos nuostatą.
Bendrasis Teismas pažymėjo, kad Deleguotajame reglamente 2024/197 nustatytos bendram tikslui skirtos priemonės, įskaitant ginčijamą klasifikavimą. Šiomis aplinkybėmis procesinės teisės, kuriomis ieškovės naudojasi suderinto klasifikavimo ir ženklinimo procedūroje, yra tos, kurios aiškiai numatytos Reglamente Nr. 1272/2008
Šiuo klausimu Bendrasis Teismas pažymėjo, kad Reglamento Nr. 1272/2008 37 straipsnio 4 dalis, kurioje numatyta galimybė pateikti pastabas dėl pasiūlymo dėl suderinto klasifikavimo ir ženklinimo, turi būti aiškinama atsižvelgiant į šiame straipsnyje nurodytos cheminių medžiagų klasifikavimo ir ženklinimo derinimo procedūrą. Ši procedūra vyksta keliais etapais: pateikiamas pasiūlymas dėl klasifikavimo, tada RVK priima nuomonę, „suteikdamas galimybę suinteresuotoms šalims pateikti pastabas“, paskui ECHA perduoda šią nuomonę ir visas pastabas Komisijai ir galiausiai Komisija priima deleguotąjį aktą, kai mano, kad atitinkamos cheminės medžiagos klasifikavimo ir ženklinimo suderinimas yra tinkamas.
Bendrasis Teismas padarė išvadą, kad Reglamento Nr. 1272/2008 37 straipsnio 4 dalyje numatytomis viešomis konsultacijomis siekiama leisti suinteresuotosioms šalims pateikti pastabas dėl klasifikavimo pasiūlymo ir galbūt pateikti šiame pasiūlyme nenurodytų elementų, kad RVK galėtų savo nuomonėje atsižvelgti į suinteresuotųjų šalių šiuo etapu pateiktas pastabas ir įrodymus. Tačiau šiame straipsnyje nenumatyta galimybė suinteresuotosioms šalims pateikti pastabas dėl RVK nuomonės.
Taigi Bendrasis Teismas pažymėjo, kad šiuo atveju ieškovės turėjo teisę pateikti pastabas dėl pasiūlymo dėl suderinto klasifikavimo ir ženklinimo ir būti išklausytos RVK šiuo klausimu, būtent taip ir buvo, ir kad RVK atsižvelgė į jų pastabas.
Šiomis aplinkybėmis Bendrasis Teismas konstatavo, kad ieškovės neturėjo teisės būti išklausytos dėl RVK nuomonės.
(
1
)	2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, iš dalies keičiantis ir panaikinantis direktyvas 67/548/EEB bei 1999/45/EB ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (OL L 353, 2008, p. 1).
(
2
)	T. y. Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (Federalinis darbo saugos ir sveikatos institutas, Vokietija) Bundesstelle für Chemikalien (Federalinis cheminių medžiagų biuras, Vokietija).
(
3
)	Pasiūlymas dėl suderinto klasifikavimo ir ženklinimo, pateiktas pagal Reglamento Nr. 1272/2008 37 straipsnio 1 dalį.
(
4
)	Pagal Reglamento Nr. 1272/2008 37 straipsnio 4 dalį.
(
5
)	2023 m. spalio 19 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2024/197, kuriuo dėl tam tikrų cheminių medžiagų suderinto klasifikavimo ir ženklinimo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 (OL L, 2024/197).
(
6
)	2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1), XI priedo 1.5 punktas.
(
7
)	Kaip matyti iš Reglamento Nr. 1272/2008 I priedo 3.7.2.3.1 skirsnio.