62022TJ0003_INF
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 11. september 2024 – ZHLPK mod Kommissionen
(Sag T-3/22) (
1
)
»Dumping – import af birkekrydsfiner med oprindelse i Rusland – endelig antidumpingtold – gennemførelsesforordning (EU) 2021/1930 – justeringer – provisioner – eksportpris – transportomkostninger – artikel 2, stk. 10, litra e), i) og k), i forordning (EU) 2016/1036 – salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger – artikel 2, stk. 6, i forordning 2016/1036 – den pågældende vare – segmentering af markedet – årsagsforbindelse – andre skadesfaktorer – artikel 3, stk. 3, 6 og 7 i forordning 2016/1036«
1.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – institutionernes skønsbeføjelser – domstolsprøvelse – grænser
(jf. præmis 26 og 27)
2.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – dumpingmargen – sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen – justeringer – hensyntagen til provision, der betales i forbindelse med salg – funktion, der udøves af en forhandler, og som er den samme, som udøves af en agent, der arbejder på provisionsbasis – bevisbyrde
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 2, stk. 10, litra i)]
(jf. præmis 29-62)
3.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – dumpingmargen – fastlæggelse af normalværdien og eksportprisen – justeringer
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 2, stk. 10, litra e) og k)]
(jf. præmis 73-100)
4.
Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – omfang – forordning om indførelse af antidumpingtold
(Art. 296 TEUF)
(jf. præmis 112-118 og 183-187)
5.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – undersøgelse – definitionen af den pågældende vare – fortolkning i lyset af GATT’s antidumpingaftale af 1994 – elementer, der kan tages i betragtning – anvendelse af de af institutionerne opstillede kriterier – domstolsprøvelse – åbenbart urigtigt skøn – bevisbyrde
(Aftalen om anvendelse af artikel VI i den almindelige overenskomst om told og udenrigshandel, (antidumpingaftalen af 1994), art. 2; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, tredje betragtning, art. 1, stk. 2 og 4)
(jf. præmis 127-160)
6.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – skade – faktorer, der skal tages i betragtning – dumpingimportens indvirkning på priserne på samme varer på EU-markedet – beregning af underbudsmarginen – beregningsmetode – Kommissionens skøn – hensyntagen til segmenterne på markedet for den pågældende vare – betingelser
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 3, stk. 2, 3 og 6)
(jf. præmis 161-182)
7.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – antidumpingprocedure – retten til en god forvaltning – omfang
(Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036)
(jf. præmis 188-190)
8.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – skade – faktorer, der skal tages i betragtning – mængden af og priserne for dumpingimport– beregningsmetode – Kommissionens skøn – anfægtelse af troværdigheden af de anvendte oplysninger – bevisbyrde
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 3, stk. 2 og 3)
(jf. præmis 197-226)
9.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – skade – godtgørelse af årsagsforbindelse – institutionernes forpligtelser – hensyntagen til faktorer, der er dumping uvedkommende – sådanne faktorers betydning for godtgørelsen af årsagsforbindelsen – bevisbyrden påhviler de parter, der gør gældende, at en forordning om indførelse af en antidumpingtold er ulovlig
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 3, stk. 7)
(jf. præmis 233-251)
Konklusion
1)
Europa-Kommissionen frifindes.
2)
Zheshartsky LPK OOO (ZHLPK) betaler sagsomkostningerne.
(
1
) – EUT C 84 af 21.2.2022.