PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS (apelācijas palāta)
2009. gada 24. aprīlī
Lieta T‑492/07
Carlos Sanchez Ferriz u.c.
pret
Eiropas Kopienu Komisiju
Apelācija – Civildienests – Ierēdņi – Paaugstināšana amatā – 2005. gada paaugstināšana amatā – Neiekļaušana amatā paaugstināto ierēdņu sarakstā – Standarta reizināšanas likmes – Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 6. un 10. pants – Interese izvirzīt pamatu
Priekšmets Apelācijas sūdzība, ka iesniegta par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2007. gada 17. oktobra rīkojumu
lietā F‑155/06 Sanchez Ferriz u.c./Komisija (Krājums‑CDL, I‑A‑1‑0000. un II‑A‑1‑0000. lpp.) un ar kuru tiek lūgts atcelt šo rīkojumu
Nolēmums Apelācijas sūdzību noraidīt. Carlos Sanchez Ferriz un deviņi citi Komisijas ierēdņi, kuru uzvārdi ir minēti sprieduma pielikumā, sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās
izdevumus šajā instancē.
Kopsavilkums
1.      Ierēdņi – Prasība – Interese celt prasību – Prasība par atteikumu paaugstināt amatā
(Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)
2.      Ierēdņi – Prasība – Nelabvēlīgs akts – Jēdziens – Lēmums par amatā paaugstināto ierēdņu saraksta izveidošanu – Netieši lēmumi
nepaaugstināt amatā citus ierēdņus, izņemot prasītāju – Izslēgšana
(Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)
1.      Lai pierādītu savu interesi atcelt netiešu lēmumu nepaaugstināt amatā strīdīgajā paaugstināšanas amatā procedūrā, pamatojoties
uz to, ka nebija ievērotas paaugstināšanas likmes, kas esot piemērojamas attiecīgajā pakāpē, ierēdnim ir jāpierāda, ka, ņemot
vērā viņa personīgo situāciju un it īpaši kopumā saņemto paaugstināšanas amatā punktu skaitu, nav izslēgts, ka viņam bija
iespēja sasniegt paaugstināšanas amatā slieksni, ja būtu bijusi piemērota minētā paaugstināšanas likme.
(skat. 34. punktu)
Atsauces: Pirmās instances tiesa, 2006. gada 22. novembris, T‑436/04 Sanchez Ferriz/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑277. un II‑A‑2‑1439. lpp., 33.–37. un 39. punkts; 2007. gada 26. aprīlis, T 415/04 Tebaldi u.c./Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑1‑0000. un II‑A‑1‑0000. lpp., 29.–32. punkts.
2.      Lai gan ir tiesa, ka iecēlējinstitūcijas lēmums, ar kuru amatā paaugstināšanā izveidots amatā paaugstināto ierēdņu saraksts,
nezaudē iedarbību pēc tā noslēgšanās, jo prasītājs vēlākā amatā paaugstināšanā varētu konkurēt ar noteiktu skaitu ierēdņu,
kuri attiecīgā gadījumā jau būtu bijuši paaugstināti minētajā amatā paaugstināšanā, ja iecēlējinstitūcija būtu piemērojusi
augstāku amatā paaugstināšanas likmi, tomēr netiešos lēmumus nepaaugstināt amatā šos citus ierēdņus minētajā amatā paaugstināšanā
nevar uzskatīt par šim ierēdnim nelabvēlīgu aktu.
(skat. 38. punktu)
Atsauce: Pirmās instances tiesa, 2006. gada 19. oktobris, T‑311/04 Buendía Sierra/Komisija, Krājums, II‑4137. lpp., 349. punkts.