62022CJ0098
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tmien Awla)
22 ta’ Diċembru 2022 (
*1
)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Ġurisdizzjoni, rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Artikolu 1(1) – Kunċett ta’ ‘materji ċivili u kummerċjali’ – Azzjoni ta’ awtorità pubblika intiża sabiex jiġu kkonstatati, issanzjonati u mitmuma prattiki li jirrestrinġu l-kompetizzjoni”
Fil-Kawża C‑98/22,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-cour d’appel de Paris (il-Qorti tal-Appell ta’ Pariġi, Franza), permezz ta’ deċiżjoni tat‑2 ta’ Frar 2022, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fl‑14 ta’ Frar 2022, fil-proċedura
Eurelec Trading SCRL,
Scabel SA
vs
Ministre de l’Économie et des Finances,
fil-preżenza ta’:
Groupement d’achat des centres Édouard Leclerc (GALEC),
Association des centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC),
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tmien Awla),
komposta minn M. Safjan (Relatur), President ta’ Awla, N. Piçarra u N. Jääskinen, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: N. Emiliou,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–
għal Eurelec Trading SCRL, minn H. Boularbah, J. Derenne u O. Laude, avukati,
–
għal Scabel SA, minn D. De Sart u M. Dupont, avukati,
–
għal Groupement d’achat des centres Édouard Leclerc (GALEC) u għal Association des centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC), minn G. Parleani u O. Parleani, avukati,
–
għall-Gvern Franċiż, minn A. Daniel u A.-L. Desjonquères, bħala aġenti,
–
għall-Kummissjoni Ewropea, minn S. Noë u W. Wils, bħala aġenti,
wara li rat id-deċiżjoni meħuda, wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li taqta’ l-kawża mingħajr konklużjonijiet,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 1(1) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (ĠU 2012, L 351, p. 1).
2
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn Eurelec Trading SCRL (iktar ’il quddiem “Eurelec”) u Scabel SA, kumpanniji li għandhom is-sede tagħhom fil-Belġju, u l-ministre de l’Économie et des Finances (il-Ministru għall-Ekonomija u għall-Finanzi, Franza), dwar prattiki li jirrestrinġu l-kompetizzjoni fir-rigward ta’ fornituri stabbiliti fi Franza.
Il‑kuntest ġuridiku
Id‑dritt tal‑Unjoni
3
Il-premessa 10 tar-Regolament Nru 1215/2012 tipprovdi:
“Il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-Regolament għandu jkopri l-kwistjonijiet ċivili u kummerċjali prinċipali kollha barra ċerti kwistjonijiet definiti sew […]”
4
L-Artikolu 1 ta’ dan ir-regolament, li jinsab fil-Kapitolu I tiegħu, intitolat “Kamp ta’ applikazzjoni u definizzjonijiet”, jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Dan ir-Regolament għandu japplika fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali independentament min-natura tal-qorti jew tat-tribunal. Huwa m’għandux jestendi, b’mod partikolari, għal kwistjonijiet ta’ dħul, dawk doganali jew amministrattivi jew għar-responsabbiltà tal-Istat għal atti u ommissjonijiet fl-eżerċitar tal-awtorità tal-Istat (acta iure imperii).”
Id‑dritt Franċiż
5
Il-Ktieb VI tal-Kodiċi tal-Kummerċ, fil-verżjoni tiegħu applikabbli għall-fatti fil-kawża prinċipali (iktar ’il quddiem il-“Kodiċi tal-Kummerċ”), intitolat “Fuq il-libertà tal-prezzijiet u tal-kompetizzjoni”, jinkludi, b’mod partikolari, Titolu IV, huwa stess intitolat “Fuq it-trasparenza, il-prattiki li jirrestrinġu l-kompetizzjoni u prattiċi oħra pprojbiti”. L-Artikolu L 442-6 ta’ dan il-kodiċi, li jinsab taħt dan it-Titolu IV, jipprovdi:
“I. Ir-responsabbiltà tal-awtur tiskatta u jkun obbligat li jikkumpensa d-dannu kkawżat mill-fatt, minn kull produttur, negozjant, industrijali jew persuna rreġistrata fir-reġistru tas-snajja:
[…]
2 Li jissuġġetta jew li jipprova jissuġġetta lil sieħeb kummerċjali għal obbligi li joħolqu żbilanċ sinjifikattiv fid-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet;
[…]
III. L-azzjoni għandha titressaq quddiem il-qorti ċivili jew kummerċjali kompetenti minn kull persuna li turi interess, mill-prosekutur pubbliku, mill-Ministru responsabbli mill-ekonomija jew mill-President tal-Awtorità tal-Kompetizzjoni meta dan tal-aħħar jikkonstata, f’kawżi li jaqgħu taħt il-kompetenza tiegħu, prattika msemmija f’dan l-artikolu.
Waqt din l-azzjoni, il-Ministru responsabbli mill-ekonomija u l-Uffiċċju tal-Prosekutur jistgħu jitolbu lill-qorti adita tordna l-waqfien tal-prattiki msemmija f’dan l-artikolu. Huma jistgħu wkoll, għal dawn il-prattiki kollha, jitolbu l-konstatazzjoni tan-nullità tal-klawżoli jew tal-kuntratti illegali u jitolbu l-irkupru tal-ammonti mħallsa indebitament. Huma jistgħu wkoll jitolbu l-impożizzjoni ta’ multa ċivili li l-ammont tagħha ma jistax ikun ta’ iktar minn EUR 5 miljun. Madankollu, din il-multa tista’ titwassal għat-triplu tal-ammonti tas-somom imħallsa indebitament, jew, b’mod proporzjonat mal-vantaġġi miksuba min-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, għal 5 % tad-dħul mill-bejgħ mingħajr taxxi mwettaq fi Franza mill-awtur tal-prattiki matul l-aħħar sena finanzjarja li tippreċedi s-sena finanzjarja li matulha ġew implimentati l-prattiki msemmija f’dan l-artikolu. Il-kumpens għad-danni subiti jista’ wkoll jintalab. […]
[…]”
6
It-Titolu V tal-Ktieb VI tal-Kodiċi tal-Kummerċ, intitolat “Setgħat ta’ investigazzjoni”, jinkludi l-Artikoli L 450-1 sa L 450-10 ta’ dan il-kodiċi.
7
L-Artikolu L 450-I, II tal-imsemmi kodiċi jipprovdi:
“L-uffiċjali awtorizzati għal dan il-għan mill-Ministru għall-Ekonomija jistgħu jwettqu l-investigazzjonijiet neċessarji għall-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet ta’ dan il-ktieb.”
8
Skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu L 450-4 tal-Kodiċi tal-Kummerċ, l-aġenti msemmija fl-Artikolu L 450-1 ta’ dan il-kodiċi jistgħu, bl-awtorizzazzjoni ta’ qorti u taħt il-kontroll tagħha, iwettqu żjarat f’kull post kif ukoll jistgħu jissekwestraw dokumenti u kull mezz ta’ informazzjoni fil-kuntest tal-investigazzjonijiet mitluba, b’mod partikolari, mill-Ministru responsabbli mill-ekonomija.
9
L-Artikolu L 450-8 tal-imsemmi kodiċi jipprovdi:
“Huwa punibbli bi priġunerija ta’ sentejn u b’multa ta’ EUR 300000 il-fatt li kwalunkwe persuna topponi, bi kwalunkwe mod, l-eżerċizzju tal-funzjonijiet li l-membri tal-persunal imsemmija fl-Artikolu L 450-1 huma inkarigati li jwettqu b’applikazzjoni ta’ dan il-ktieb.”
Il‑kawża prinċipali u d‑domanda preliminari
10
Eurelec, kumpannija rregolata mid-dritt Belġjan, hija ċentrali għan-negozjar tal-prezzijiet u tax-xiri stabbilita mill-grupp E. Leclerc u l-grupp Rewe, li huma rispettivament kooperattivi ta’ negozjanti rregolati mid-dritt Franċiż u mid-dritt Ġermaniż.
11
Scabel, kumpannija rregolata mid-dritt Belġjan, teżerċita rwol ta’ intermedjarju bejn Eurelec u ċ-ċentrali ta’ xiri reġjonali Franċiżi u Portugiżi tal-kumpannija Leclerc u tiżgura r-rwol ta’ fornitur ta’ servizzi amministrattivi u tekniċi għal Eurelec.
12
Il-Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC) huwa ċ-ċentru ta’ xiri nazzjonali tal-grupp Leclerc, li jinnegozja l-kuntratti qafas annwali mal-fornituri Franċiżi, liema kuntratti qafas huma implementati miċ-ċentrali ta’ xiri reġjonali.
13
L-Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC) hija responsabbli mill-preparazzjoni tal-istrateġija fit-tul tal-Mouvement E. Leclerc u kienet ħadet l-inizjattiva għall-alleanza bejn id-ditti E. Leclerc u Rewe fl-Ewropa.
14
Bejn l-2016 u l-2018, il-Ministru għall-Ekonomija u għall-Finanzi mexxa investigazzjoni li wasslitu biex jissuspetta l-eżistenza ta’ prattiki li possibbilment jirrestrinġu l-kompetizzjoni implimentata fil-Belġju minn Eurelec fir-rigward ta’ fornituri stabbiliti fi Franza. Fil-fatt, skont din l-investigazzjoni, Eurelec tobbliga lill-fornituri jaċċettaw tnaqqis fil-prezz mingħajr korrispettiv, bi ksur tal-kodiċi tal-kummerċ, u timponilhom l-applikazzjoni tal-liġi Belġjana għall-kuntratti konklużi, sabiex tiġi evitata l-liġi Franċiża.
15
Peress li qies li r-realtà tal-prattiki ssuspettati kienet ġiet ikkonfermata minn żjarat u minn qbid ta’ dokumenti mwettqa matul ix-xahar ta’ Frar 2018 fil-bini ta’ GALEC u ta’ ACDLEC, il-Ministru għall-Ekonomija u għall-Finanzi, permezz ta’ atti ta’ marixxall tad-19 ta’ Lulju u tas-27 ta’ Settembru 2019, skont l-Artikolu L 442–6 tal-Kodiċi tal-Kummerċ, ħarrek lil Eurelec, lil Scabel, lill-GALEC u lill-ACDLEC quddiem it-tribunal de commerce de Paris (il-Qorti Kummerċjali ta’ Pariġi, Franza) sabiex din tikkonstata li dawn il-prattiki kienu jissuġġettaw lill-imsieħba kummerċjali tagħhom għal obbligi li joħolqu żbilanċ sinifikattiv fid-drittijiet u fl-obbligi tal-partijiet, tordna lil dawn il-kumpanniji jwaqqfu l-prattiki msemmija u tikkundanna lill-kumpanniji msemmija, fost oħrajn, għal multa ċivili. Il-kumpanniji mħarrka qajmu eċċezzjoni bbażata fuq in-nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-qrati Franċiżi sabiex jieħdu konjizzjoni tal-azzjoni mressqa mill-Ministru għall-Ekonomija u għall-Finanzi sa fejn din kienet diretta kontra Eurelec u Scabel, kumpanniji stabbiliti fil-Belġju, skont id-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 1215/2012.
16
Permezz ta’ sentenza interlokutorja tal-15 ta’ April 2021, it-tribunal de commerce de Paris (il-Qorti Kummerċjali ta’ Pariġi) ċaħdet l-eċċezzjoni ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni u ddikjarat li għandha ġurisdizzjoni sabiex tieħu konjizzjoni tal-azzjoni.
17
Eurelec u Scabel appellaw minn din is-sentenza quddiem il-cour d’appel de Paris (il-Qorti tal-Appell ta’ Pariġi, Franza), il-qorti tar-rinviju, billi sostnew li l-azzjoni mressqa mill-Ministru għall-Ekonomija u għall-Finanzi ma kinitx taqa’ taħt il-“materji ċivili u kummerċjali”, fis-sens tar-Regolament Nru 1215/2012, u, konsegwentement, li din il-qorti ma kellhiex ġurisdizzjoni sa fejn il-kawża kienet tressqet kontrihom.
18
Il-Ministru għall-Ekonomija u għall-Finanzi jqis li t-talbiet tiegħu jidħlu fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae tar-Regolament Nru 1215/2012. Fil-fatt, peress li l-għan tal-azzjoni mressqa huwa l-protezzjoni tal-ordni pubbliku ekonomiku Franċiż, huwa jqis li s-smigħ tagħha għandu jkun irriżervat għall-qorti Franċiża. Fir-rigward tal-użu tas-setgħat ta’ investigazzjoni tiegħu, huwa jqis neċessarju li ssir distinzjoni bejn il-fażi ta’ investigazzjoni u dik tal-proċedura ġudizzjarja, billi jsostni li l-kriterju ta’ applikabbiltà tar-Regolament Nru 1215/2012 huwa l-użu magħmul minn dawn il-provi, u mhux il-modalitajiet ta’ ġabra tagħhom. Huwa jżid fl-aħħar nett li l-azzjoni tiegħu taqa’ taħt relazzjoni ta’ ugwaljanza mal-kumpanniji mħarrka, sa fejn huwa wkoll huwa suġġett għar-regoli tal-kodiċi ta’ proċedura ċivili applikabbli għall-partijiet kollha fil-kawża.
19
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-cour d’appel de Paris (il-Qorti tal-Appell ta’ Pariġi) iddeċidiet li tissospendi l-proċedura u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari segwenti:
“Il-kwistjonijiet ‘ċivili u kummerċjali’ iddefiniti fl-Artikolu 1(1) tar-[Regolament Nru 1215/2012] għandhom jiġu interpretati fis-sens li jinkludu, fil-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu, azzjoni – u d-deċiżjoni ġudizzjarja mogħtija fl-eżitu tagħha – (i) imressqa mill-[Ministru għall-Ekonomija u għall-Finanzi] abbażi [tal-Artikolu L. 442-6(I), 2, tal-Kodiċi tal-Kummerċ] kontra kumpannija Belġjana, (ii) intiża għall-konstatazzjoni u għall-istabbiliment ta’ prattiki li jirrestrinġu l-kompetizzjoni u għall-kundanna tal-allegat awtur ta’ dawn il-prattiki għal multa ċivili, (iii) abbażi ta’ provi miksuba permezz tas-setgħat investigattivi speċifiċi tagħha?”
Fuq id‑domanda preliminari
20
Permezz tad-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf, essenzjalment, jekk l-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 1215/2012 għandux jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “materji ċivili u kummerċjali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, jinkludi l-azzjoni ta’ awtorità pubblika ta’ Stat Membru kontra kumpanniji stabbiliti fi Stat Membru ieħor għall-finijiet li jiġu rrikonoxxuti, ippenalizzati u mwaqqfa prattiki li jirrestrinġu l-kompetizzjoni fir-rigward ta’ fornituri stabbiliti fl-ewwel Stat Membru, meta din l-awtorità pubblika teżerċita setgħat ta’ investigazzjoni jew setgħat ġudizzjarji eżorbitanti meta mqabbla mar-regoli tad-dritt komuni applikabbli fir-relazzjonijiet bejn individwi.
21
F’dan ir-rigward, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, għalkemm ċertu tilwim bejn awtorità pubblika u persuna rregolata mid-dritt privat jista’ jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 1215/2012, dan ma jkunx il-każ meta l-awtorità pubblika taġixxi fl-eżerċizzju tas-setgħa pubblika tagħha (sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2020, Movic et, C‑73/19, EU:C:2020:568, punt 35 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
22
Fil-fatt, il-manifestazzjoni ta’ prerogattivi ta’ awtorità pubblika minn waħda mill-partijiet fit-tilwima, minħabba l-eżerċizzju minn din ta’ setgħat eżorbitanti meta mqabbla mar-regoli tad-dritt komuni applikabbli fir-relazzjonijiet bejn l-individwi, jeskludi tali tilwima mill-“materji ċivili u kummerċjali” fis-sens tal-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 1215/2012 (sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2020, Movic et, C‑73/19, EU:C:2020:568, punt 36 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
23
Isegwi li, sabiex jiġi ddeterminat jekk suġġett jaqax jew le taħt il-kunċett ta’ “materji ċivili u kummerċjali”, fis-sens tal-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 1215/2012, u konsegwentement fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament, għandha tiġi identifikata r-relazzjoni legali eżistenti bejn il-partijiet fit-tilwima u s-suġġett tagħha jew, alternattivament, li jiġu eżaminati l-bażi u l-modalitajiet ta’ eżerċizzju tal-azzjoni mressqa (sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2020, Movic et, C‑73/19, EU:C:2020:568, punt 37 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
24
B’hekk, taqa’ taħt il-kunċett ta’ “materji ċivili u kummerċjali” azzjoni bejn l-awtoritajiet ta’ Stat Membru u professjonisti stabbiliti fi Stat Membru ieħor li fil-kuntest tagħha dawn l-awtoritajiet jitolbu, prinċipalment, li tiġi kkonstatata l-eżistenza ta’ ksur li jikkostitwixxi prattiki kummerċjali żleali allegatament illegali u li jiġi ordnat il-waqfien tagħhom, kif ukoll, sussidjarjament, li jiġu ordnati miżuri ta’ reklamar u li jiġi impost pagament ta’ penalità (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2020, Movic et, C‑73/19, EU:C:2020:568, punt 64)
25
Min-naħa l-oħra, dan ma huwiex il-każ ta’ talba intiża biex tingħata l-kompetenza li tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ ksur futur permezz ta’ sempliċi minuti redatti minn uffiċjal tal-awtorità pubblika inkwistjoni, peress li tali talba tirrigwarda fir-realtà setgħat eżorbitanti meta mqabbla mar-regoli tad-dritt komuni applikabbli fir-relazzjonijiet bejn individwi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2020, Movic et, C‑73/19, EU:C:2020:568, punt 62).
26
F’dan il-każ, mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li, minn naħa, l-azzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li għandha bħala għan il-protezzjoni tal-ordni pubbliku ekonomiku Franċiż, ġiet introdotta abbażi ta’ provi miksuba fil-kuntest ta’ żjarat fuq il-post u ta’ qbid ta’ dokumenti. Issa, tali setgħat ta’ investigazzjoni, anki jekk l-eżerċizzju tagħhom għandu jkun awtorizzat minn qabel mill-qorti, xorta jibqgħu eżorbitanti meta mqabbla mad-dritt komuni, b’mod partikolari għaliex ma jistgħux jiġu implimentati minn persuni privati u għaliex, skont id-dispożizzjonijiet nazzjonali rilevanti, kull persuna li topponi għall-eżerċizzju ta’ tali miżuri hija suġġetta għal piena ta’ priġunerija kif ukoll għal multa ta’ EUR 300000.
27
Min-naħa l-oħra, l-azzjoni fil-kawża prinċipali hija intiża, b’mod partikolari, għall-impożizzjoni tal-multa ċivili prevista fit-tieni paragrafu tal-Artikolu L 442–6, III, tal-Kodiċi tal-Kummerċ. Għalkemm huwa minnu li tali multa għandha tiġi imposta mill-qorti kompetenti, huma biss il-Ministru responsabbli mill-ekonomija u l-Uffiċċju tal-Prosekutur li jistgħu jitolbu l-għoti tagħha. B’mod partikolari, skont l-Artikolu L 442–6 tal-Kodiċi tal-Kummerċ, il-vittma ta’ prattiki li jirrestrinġu l-kompetizzjoni tista’ taġixxi biss għal kumpens għad-dannu kkawżat minn dawn il-prattiki u titlob il-waqfien tal-imsemmija prattiki jew in-nullità tal-klawżola kkonċernata.
28
F’dan ir-rigward, l-azzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali hija differenti minn dik inkwistjoni fil-kawża li tat lok għas-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2020, Movic et (C‑73/19, EU:C:2020:568), peress li, f’din il-kawża, l-awtoritajiet pubbliċi kompetenti talbu, kontra kumpanniji akkużati bi ksur ta’ natura kummerċjali, mhux l-impożizzjoni ta’ multa, iżda biss il-ħruġ ta’ ordni ta’ waqfien tal-imsemmi ksur, fakultà li kellhom ukoll il-persuni kkonċernati u l-assoċjazzjonijiet ta’ protezzjoni tal-konsumaturi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2020, Movic et, C‑73/19, EU:C:2020:568, punt 48).
29
F’dawn iċ-ċirkustanzi, billi jimplimenta l-azzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-Ministru għall-Ekonomija u għall-Finanzi jaġixxi “fl-eżerċizzju tal-awtorità tal-Istat (acta jure imperii)”, fis-sens tal-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 1215/2012, b’tali mod li din l-azzjoni ma taqax taħt il-kunċett ta’ “materji ċivili u kummerċjali”, imsemmi fl-imsemmija dispożizzjoni, fatt li madankollu għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.
30
Fid-dawl ta’ dak li ntqal, ir-risposta għad-domanda magħmula għandha tkun li l-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 1215/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “materji ċivili u kummerċjali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, ma jinkludix l-azzjoni ta’ awtorità pubblika ta’ Stat Membru kontra kumpanniji stabbiliti fi Stat Membru ieħor għall-finijiet li jiġu rrikonoxxuti, ippenalizzati u mwaqqfa prattiki li jirrestrinġu l-kompetizzjoni fir-rigward ta’ fornituri stabbiliti fl-ewwel Stat Membru, meta din l-awtorità pubblika teżerċita setgħat ta’ investigazzjoni jew setgħat ġudizzjarji eżorbitanti meta mqabbla mar-regoli tad-dritt komuni applikabbli fir-relazzjonijiet bejn individwi.
Fuq l‑ispejjeż
31
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
L-Artikolu 1(1) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
il-kunċett ta’ “materji ċivili u kummerċjali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, ma jinkludix l-azzjoni ta’ awtorità pubblika ta’ Stat Membru kontra kumpanniji stabbiliti fi Stat Membru ieħor għall-finijiet li jiġu rrikonoxxuti, ippenalizzati u mwaqqfa prattiki li jirrestrinġu l-kompetizzjoni fir-rigward ta’ fornituri stabbiliti fl-ewwel Stat Membru, meta din l-awtorità pubblika teżerċita setgħat ta’ investigazzjoni jew setgħat ġudizzjarji eżorbitanti meta mqabbla mar-regoli tad-dritt komuni applikabbli fir-relazzjonijiet bejn individwi.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.