62021TJ0185_INF
Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 23 februari 2022 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik mot EUIPO – Schuju (Хозяйка)
(mål T‑185/21) (
1
)
”EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket Хозяйка – Det äldre nationella figurmärket хозяюшка – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)”
1.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Det finns ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 b och 53.1 a)
(se punkterna 25, 26, 28 och 77–79)
2.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Det finns ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömning av risken för förväxling – Fastställande av omsättningskretsen – Omsättningskretsens uppmärksamhetsnivå
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 b och 53.1 a)
(se punkt 29)
3.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Det finns ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Bedömningskriterier – Huruvida varorna eller tjänsterna kompletterar varandra
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 b och 53.1 a)
(se punkterna 32–34)
4.
Domstolsförfarande – Överklagande vid tribunalen – Formkrav – Uppgift om saken – Kortfattad framställning av de grunder som åberopas
(Domstolens stadga, artikel 21 första stycket och artikel 53 första stycket ; tribunalens rättegångsregler, artikel 177.1 d)
(se punkterna 38 och 39)
5.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Det finns ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 b och 53.1 a)
(se punkterna 44, 45, 54 och 55)
6.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Det finns ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Ordmärket Хозяйка och figurmärket хозяюшка
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 b och 53.1 a)
(se punkterna 43, 58, 68, 76, 92 och 101)
7.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Det finns ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Låg särskiljningsförmåga hos det äldre varumärket – Av betydelse
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 b och 53.1 a)
(se punkt 89)
8.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Bedömning av huruvida ett kännetecken kan registreras – Enbart unionslagstiftningen ska beaktas – Beslut som fattats av nationella myndigheter är inte bindande för unionsinstanserna
(Rådets förordning nr 207/2009)
(se punkterna 96 och 99)
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.
(
1
)	EUT C 242, 21.6.2021.