62018TJ0320_INF
Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 12 febbraio 2020 – WD/EFSA
(causa T‑320/18)
«Funzione pubblica – Agenti temporanei – Contratto a tempo determinato – Decisione di non reinquadramento – Assenza di rapporti informativi – Attribuzione di punti di reinquadramento tramite riporto – Errore manifesto di valutazione – Decisione di non rinnovo – Dovere di sollecitudine – Errore manifesto di valutazione – Sviamento di potere – Legittimo affidamento – Obbligo di motivazione – Diritto di essere ascoltato – Responsabilità»
1.
Ricorsi dei funzionari – Ricorso diretto contro la decisione di rigetto del reclamo – Effetto – Sottoposizione al giudice dell’atto contestato – Eccezione – Decisione non avente natura confermativa – Presa in considerazione della motivazione che vi compare
(Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91)
(v. punti 22‑25)
2.
Funzionari – Reinquadramento – Direttiva interna di un’agenzia dell’Unione in materia di reinquadramento degli agenti temporanei – Effetti giuridici
(Regime applicabile agli altri agenti, art. 10)
(v. punto 38)
3.
Funzionari – Reinquadramento – Diritto al reinquadramento – Insussistenza – Candidato che ha raggiunto la soglia di riferimento – Irrilevanza
(Regime applicabile agli altri agenti, art. 54)
(v. punti 49‑51, 81)
4.
Funzionari – Reinquadramento – Scrutinio per merito comparativo – Modalità – Considerazione dei rapporti informativi – Fascicolo personale incompleto – Conseguenze
(Statuto dei funzionari, artt. 43 e 45; regime applicabile agli altri agenti, art. 15, § 2, e 54)
(v. punti 60‑63, 73)
5.
Funzionari – Agenti temporanei – Ricorso diretto avverso una decisione di non reinquadramento – Motivo vertente sull’irregolarità delle decisioni di attribuzione dei punti di reinquadramento non contestate nei termini – Inammissibilità
(Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91)
(v. punti 66‑68)
6.
Funzionari – Reinquadramento – Scrutinio per merito comparativo – Potere discrezionale dell’amministrazione – Sindacato giurisdizionale – Limiti
(Statuto dei funzionari, art. 45; Regime applicabile agli altri agenti, art. 54)
(v. punti 79, 80, 82)
7.
Ricorsi dei funzionari – Atto lesivo – Nozione – Decisione di non rinnovare un contratto – Decisione distinta dal contratto – Inclusione
(Statuto dei funzionari, artt. 25, comma 2, e 90, § 2)
(v. punti 102, 103)
8.
Funzionari – Decisione lesiva – Obbligo di motivazione – Portata – Difetto di motivazione – Regolarizzazione in sede di risposta al reclamo
(Art. 296 TFUE; Statuto dei funzionari, art. 25, comma 2)
(v. punti 104‑106, 109)
9.
Ricorsi dei funzionari – Motivi di ricorso – Difetto o insufficienza di motivazione – Motivo distinto da quello vertente sulla legalità sostanziale
(Statuto dei funzionari, art. 25, comma 2)
(v. punto 110)
10.
Funzionari – Agenti temporanei – Reclutamento – Non rinnovo di un contratto a tempo determinato – Adozione della decisione senza dare previamente all’interessato la possibilità di presentare le sue osservazioni – Violazione del diritto di essere ascoltato – Insussistenza
[Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41, § 2, a)]
(v. punti 115‑119, 124)
11.
Funzionari – Agenti temporanei – Reclutamento – Rinnovo di un contratto a tempo determinato – Potere discrezionale dell’amministrazione – Dovere di sollecitudine dell’amministrazione – Considerazione degli interessi dell’agente – Sindacato giurisdizionale – Limiti
(Regime applicabile agli altri agenti, art. 8)
(v. punti 129‑135, 137, 150, 154, 167, 174)
12.
Funzionari – Principi – Tutela del legittimo affidamento – Presupposti – Rassicurazioni precise fornite dall’amministrazione
(v. punti 177, 178)
13.
Ricorsi dei funzionari – Domanda di risarcimento danni connessa ad una domanda di annullamento – Rigetto della domanda di annullamento che comporta il rigetto della domanda di risarcimento danni
(Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91)
(v. punti 182‑184)
Oggetto
Domanda fondata sull’articolo 270 TFUE e diretta, da un lato, all’annullamento della decisione dell’EFSA del 14 luglio 2017 di non reinquadrare la ricorrente nel grado AST 6 nell’ambito dell’esercizio di reinquadramento 2017, della decisione dell’EFSA del 9 agosto 2017 di non rinnovare il suo contratto e delle decisioni del 9 febbraio e del 12 marzo 2018 che respingono i reclami proposti contro tali due decisioni e, dall’altro lato, a ottenere il risarcimento dei danni materiali e morali che la ricorrente asserisce di aver subito a seguito di tali decisioni.
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
WD è condannata alle spese.