Begäran om förhandsavgörande framställd av Miskolci Törvényszék (Ungern) den 3 augusti 2021 – IH mot MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.
(Mål C-477/21)
Rättegångsspråk: ungerska
Hänskjutande domstol
Miskolci Törvényszék
Parter i det nationella målet
Kärande: IH
Svarande: MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.
Tolkningsfrågor
Ska artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG om arbetstidens förläggning i vissa avseenden(1 ), jämförd med artikel 31.2 i stadgan [Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna], tolkas så, att dygnsvilan enligt artikel 3 [i det direktivet] ingår i veckovilan?
Eller ska artikel 5 i direktiv [2003/88], jämförd med artikel 31.2 i stadgan, tolkas så, att i enlighet med syftet med direktivet, föreskriver nämnda artikel endast den minsta tillåtna veckovilan, det vill säga, ska veckovilan omfatta minst 35 sammanhängande timmar, om inte sakliga, tekniska eller arbetsorganisatoriska förhållanden förhindrar det?
Ska artikel 5 i direktiv [2003/88], jämförd med artikel 31.2 i stadgan, tolkas så, att när medlemsstatens lagstiftning och det tillämpliga kollektivavtalet föreskriver att varje arbetstagare ska få minst 42 timmars sammanhängande veckovila, ska arbetstagaren efter att arbete utförts på den arbetsdag som föregår veckovilan, även få den 12 timmars dygnsvila som utöver veckovilan garanteras i den berörda medlemsstaten och i det tillämpliga kollektivavtalet, om inte sakliga, tekniska eller arbetsorganisatoriska förhållanden förhindrar det?
Ska artikel 3 i direktiv [2003/88], jämförd med artikel 31.2 i stadgan, tolkas så, att arbetstagaren även har rätt till en minimiviloperiod under loppet av varje dygn om denne av något skäl inte behöver arbeta under de följande 24 timmarna?
Om fråga 4 besvaras jakande, ska då artiklarna 3 och 5 i direktiv [2003/88], jämförda med artikel 31.2 i stadgan, tolkas så att dygnsvila [ska] beviljas före veckovila?
____________
(1 ) EUT 2003, L 299, s.9.