62009CJ0423_LT
Šalys
Sprendimo motyvai
Rezoliucinė dalis
Šalys
Byloje C‑423/09
dėl Hoge Raad der Nederlanden
(Nyderlandai) 2009 m. spalio 2 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2009 m. spalio 29 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje
Staatssecretaris van Financiën
prieš
X BV,
TEISINGUMO TEISMAS (penktoji kolegija),
kurį sudaro kolegijos pirmininko pareigas einantis E. Levits (pranešėjas), teisėjai M. Safjan ir M. Berger,
generalinis advokatas J. Mazák,
posėdžio sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė,
atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį ir įvykus 2010 m. rugsėjo 2 d. posėdžiui,
išnagrinėjęs pastabas, pateiktas:
– X BV, atstovaujamos advocaats N. J. Helder, M. Chin‑Oldenziel ir G. Danilović,
– Nyderlandų vyriausybės, atstovaujamos C. Wissels ir M. de Ree,
– Jungtinės Karalystės vyriausybės, atstovaujamos S. Hathaway, padedamo baristerio K. Beal,
– Europos Komisijos, atstovaujamos L. Bouyon ir W. Roels,
atsižvelgęs į sprendimą, priimtą susipažinus su generalinio advokato nuomone, nagrinėti bylą be išvados,
priima šį
Sprendimą
Sprendimo motyvai
1. Prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra susijęs su atitinkamų subpozicijų aiškinimu pagal Kombinuotąją nomenklatūrą (toliau – KN), nurodytą 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2004 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1810/2004 (OL L 327, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk. 2 t., p. 382; toliau – Reglamentas Nr. 2658/87 ), I priede klasifikuojant česnakų galvas.
2. Šis prašymas pateiktas nagrinėjant bylą tarp Staatssecretaris van Financiën ir X BV (toliau – X) dėl kai kurių importuojamų česnakų galvų tarifinės klasifikacijos.
Teisinis pagrindas
Sąjungos teisės aktai
3. KN tarifinės subpozicijos, nustatytos Reglamente Nr. 2658/87 ir svarbios pagrindinėje byloje, yra šios:
„0703	Svogūnai, askaloniniai česnakai, valgomieji česnakai, daržiniai porai ir kitos svogūninės daržovės, šviežios arba atšaldytos:
< ... >
0703 20 00 – Valgomieji česnakai
< ... >
0712 Džiovintos daržovės, sveikos, supjaustytos stambiais gabalais, griežinėliais, susmulkintos arba sumaltos į miltelius, bet toliau neapdorotos:
< ... >
0712 90 90 – Kitos“
Suderintos sistemos aiškinamosios pastabos
4. Muitinių bendradarbiavimo taryba, tapusi Pasaulio muitinių organizacija, įsteigta 1950 m. gruodžio 15 d. Briuselyje sudarytos tarptautinės konvencijos pagrindu, laikydamasi tarptautinės suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos konvencijos (toliau – SS) 8 straipsnio sąlygų, tvirtina aiškinamąsias pastabas ir klasifikavimo nuomones, kurias priėmė SS komitetas.
5. SS I skyriaus 2 aiškinamojoje pastaboje teigiama:
„Jeigu pagal kontekstą nereikalaujama kitaip, tai visame nomenklatūros tekste kiekviena nuoroda į „džiovintus“ produktus taip pat apima dehidratuotus, išgarintus ir šalčiu išdžiovintus (liofilizuotus) produktus.“
6. Su 7 skirsniu susijusios aiškinamosios pastabos tekstas yra toks:
„Šiame skirsnyje klasifikuojamos visų rūšių daržovės, įskaitant šio skirsnio 2 pastaboje nurodytus produktus, šviežios, atšaldytos, sušaldytos (nevirtos arba virtos vandenyje ar garuose), laikinai užkonservuotos arba džiovintos (dehidratuotos, išgarintos arba išdžiovintos šalčiu (liofilizuotos). < ... >
Sąvoka „atšaldytos“ reiškia, kad produkto temperatūra buvo sumažinta, įprastai iki 0°C, jo neužšaldant. Tačiau kai kurie produktai, pavyzdžiui, bulvės, gali būti laikomi „atšaldytais“ ir tuomet, kai jų temperatūra sumažinama iki +10°C ir palaikoma.
< ... > “
7. SS 0712 pozicijos aiškinamojoje pastaboje, be kita ko, nurodoma:
„Šioje pozicijoje klasifikuojamos 0701–0709 pozicijoms priskiriamos daržovės, kurios yra džiovintos (įskaitant dehidratuotas, išgarintas arba išdžiovintas šalčiu (liofilizuotas), t. y. jų natūralus skystis pašalintas įvairiais būdais. < … >
Šiai pozicijai taip pat priklauso tokios daržovės, kurios sumaltos arba kitaip susmulkintos yra skirtos vartoti kaip prieskoniai arba dėti į sriubas, pavyzdžiui, šparagai, žiediniai kopūstai, petražolės, builiai, salierai, svogūnai ir česnakai.
< ... > “
Pagrindinė byla ir prejudicinis klausimas
8. X, veikdama kaip muitinės tarpininkė, nuo 2004 m. gruodžio 9 d. iki 2005 m. birželio 6 d. imtinai deklaravo 15 česnakų, kurie importuojant buvo šaldymo konteineriuose ir kurių kilmės šalis buvo Kinija, siuntų išleidimui į laisvą apyvartą. Importo deklaracijose kiekvieną kartą buvo nurodyta Kombinuotosios nomenklatūros (toliau – KN) 0712 90 90 subpozicija, o prekės apibūdintos kaip „garlic“, „dried garlic“ arba „white dry garlic“ (atitinkamai česnakai, džiovinti česnakai ir baltieji džiovinti česnakai).
9. Užbaigus muitinės procedūras, česnakai buvo nugabenti į sandėliavimo įmonės šaldymo patalpas ir laikomi – 3°C temperatūroje.
10. 2005 m. rugpjūčio mėn. atlikus administracinį patikrinimą muitinės inspektorius nusprendė, kad importuoti česnakai turėjo būti klasifikuoti KN 0703 20 00 subpozicijoje kaip atšaldyti česnakai. Paskui jis priėmė pranešimus apie byloje nagrinėjamus mokėtinus muitus.
11. X pateikė skundą, tačiau jis buvo atmestas. Paskui jis pareiškė ieškinį Rechtbank, kuris jį pripažino nepagrįstu. X dėl šio teismo sprendimo pateikė apeliacinį skundą Gerechtshof te Amsterdam . Šis teismas nusprendė, kad inspektorius neįrodė, jog buvo pagrindas nukrypti nuo nurodytos KN 0712 pozicijos. Staatssecretaris
pateikė kasacinį skundą dėl Gerechtshof sprendimo Hoge Raad der Nederlanden .
12. Šiomis aplinkybėmis Hoge Raad der Nederlanden nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šį prejudicinį klausimą:
„Kokiais kriterijais remiantis turi būti nustatoma, ar daržovės (česnakų galvos), kažkiek džiovintos, bet iš kurių nepašalintas (beveik) visas skystis ir kurios importuojamos atšaldytos, klasifikuojamos KN 0703 20 00, ar KN 0712 90 90 subpozijoje?“
Dėl prejudicinio klausimo
13. Savo klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs iš esmės klausia, kokiais kriterijais reikia vadovautis nustatant, ar česnakai, kuriems taikyta džiovinimo procedūra, turi būti klasifikuojami KN 0703 20 00, ar KN 0712 90 90 subpozicijoje.
14. Pirmiausia reikia priminti, kad kai Teisingumo Teismui pateikiamas prašymas priimti prejudicinį sprendimą dėl tarifinės klasifikacijos, jis turėtų išaiškinti nacionaliniam teismui kriterijus, kurių taikymas leistų šiam teisingai klasifikuoti nagrinėjamus gaminius pagal KN, o ne pačiam nustatyti klasifikaciją, juo labiau kad jis nebūtinai turi visą reikalingą šiuo atžvilgiu informaciją. Taigi atrodo, kad nacionalinis teismas bet kuriuo atveju tai gali padaryti geriau (2006 m. birželio 8 d. Sprendimo Sachsenmilch, C‑196/05, Rink. p. I‑5161, 19 punktas ir jame nurodyta teismų praktika).
15. Iš nusistovėjusios teismo praktikos matyti, kad, siekiant užtikrinti teisinį saugumą ir lengvesnę kontrolę, prekių tarifinį klasifikavimą lemiantis kriterijus paprastai turi būti nustatytas atsižvelgiant į šių prekių objektyvius požymius ir objektyvias savybes, išvardytas KN pozicijos aprašyme ir skyriaus ar skirsnio pastabose (be kita ko, žr. 2009 m. vasario 19 d. Sprendimo Kamino International Logistics, C‑376/07, Rink. p. I‑1167, 31 punktą ir 2010 m. gegužės 20 d. Sprendimo Data I/O, C‑370/08, Rink. p. I‑0000, 29 punktą).
16. Europos Bendrijų Komisijos parengtos KN ir Pasaulio muitinių organizacijos parengtos SS aiškinamosios pastabos labai padeda aiškinti įvairias tarifines pozicijas, tačiau privalomosios teisinės galios neturi (2006 m. spalio 26 d. Sprendimo Turbon International, C‑250/05, Rink. p. I‑10531, 16 punktas ir minėto Sprendimo Data I/O
30 punktas).
17. X teigia, kad KN pozicija 0703 apima tik šviežias ar atšaldytas daržoves, kurioms nebuvo taikytas joks apdorojimo būdas, išskyrus atšaldymą. Jei daržovėms buvo taikomas ne atšaldymo, o kitas konservavimo būdas, kaip antai džiovinimas, jos nebegali būti klasifikuojamos KN pozicijoje 0703.
18. X teigimu, jei iš česnakų buvo pašalinta dalis juose buvusio vandens, česnako galvos turi būti klasifikuojamos SS 0712 pozicijoje.
19. Tokiam aiškinimui negalima pritarti. SS aiškinamojoje pastaboje teigiama, kad šioje pozicijoje klasifikuojamos „0701–0709 pozicijoms priskiriamos daržovės, kurios yra džiovintos (įskaitant dehidratuotas, išgarintas arba išdžiovintas šalčiu (liofilizuotas), t. y. jų natūralus skystis pašalintas įvairiais būdais“.
20. Iš šios aiškinamosios pastabos matyti, kad daržovės yra klasifikuojamos 0712 pozicijoje, jeigu joms pagal specialų apdorojimo būdą buvo taikoma intensyvi džiovinimo procedūra, per kurią iš produkto pašalintas visas arba beveik visas jame buvęs vanduo.
21. Po šios procedūros daržovėse turi likti tik nedidelis vandens kiekis, pavyzdžiui, kaip per posėdį teigė Komisija, jis neturi viršyti 10 %.
22. Savo argumentams, kuriais jis bando įrodyti, kad jei česnakų galvos yra kažkiek džiovintos, jų negalima klasifikuoti 0703 20 00 subpozicijoje kaip „šviežių“ ar „atšaldytų“ česnakų ir kad net iš dalies džiovinti česnakai turi būti klasifikuojami 0712 90 90 subpozicijoje, pagrįsti X nurodo 1976 m. birželio 15 d. Sprendimą Riemer
(120/75, Rink. p. 1003).
23. Tačiau šiame Sprendime Riemer
Teisingumo Teismas nagrinėjo skirtumą tarp „šviežių“ ir „sušaldytų“ uogų. Vadinasi, šis sprendimas yra susijęs su produktais, kurie priklauso kitam skirsniui ir kurie buvo apdoroti kitaip nei džiovinant.
24. Be to, šiame sprendime Teisingumo Teismas konstatavo, kad pati užšaldymo procedūra sukelia tam tikrų negrįžtamų uogų charakteristikų, pavyzdžiui, audinio struktūros, pakitimų, todėl net jas iš dalies ar visiškai atšildžius, jos nebėra natūralios (žr. minėto Sprendimo Riemer
4 punktą).
25. Pagal analogiją norint česnakų galvas klasifikuoti 0712 pozicijoje, česnakų džiovinimo procedūra turi sukelti tokius esminius ir negrįžtamus pakitimus, kad produktas nebebūtų natūralus.
26. Todėl vandens pašalinimas turi taip reikšmingai pakeisti objektyvias produkto savybes ir charakteristikas, kad dėl šio pakitimo produktą reikėtų klasifikuoti ne 0703 tarifinėje pozicijoje, į kurią patenka šviežios ir atšaldytos daržovės.
27. Todėl iš dalies išdžiovinti česnakai, kurie išsaugo šviežių česnakų savybes ir charakteristikas, turi būti klasifikuojami 0703, o ne 0712 tarifinėje pozicijoje.
28. Be to, tai, kad iš dalies išdžiovinti česnakai yra importuojami sušaldyti, rodo, jog džiovinant nebuvo pašalintas visas ar beveik visas produkte esantis vanduo, nes, kaip savo pastabose pažymi Komisija, dehidratacija yra toks konservavimo būdas, kuris leidžia nebelaikyti dehidratuotų produktų žemesnėje nei 0°C temperatūroje.
29. Jungtinės Karalystės vyriausybė savo pastabose pažymi, kad, kitaip nei susmulkinti arba sumalti į miltelius česnakai, česnakai galvų ar skiltelių pavidalu negali būti visai išdžiovinti.
30. Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad SS aiškinamojoje pastaboje, susijusioje su šia 0712 pozicija, numatoma, jog: „šiai pozicijai taip pat priklauso tokios daržovės, kurios sumaltos arba kitaip susmulkintos yra skirtos vartoti kaip prieskoniai arba dėti į sriubas, pavyzdžiui, < ... > česnakai“.
31. Vadinasi, 0712 pozicijoje klasifikuojami česnakai paprastai yra susmulkinti arba sumalti į miltelius. Tačiau remiantis KN 0712 pozicijos tekstu „Džiovintos daržovės, sveikos, supjaustytos stambiais gabalais, griežinėliais, susmulkintos arba sumaltos į miltelius, bet toliau neapdorotos“ negalima teigti, kad visos česnakų galvos arba skiltelės negali būti klasifikuojamos šioje pozicijoje, jeigu yra pakankamai išdžiovintos, net jei toks produktas nėra dažnai sutinkamas prekyboje.
32. Savo pastabose Komisija kaip papildomą česnako galvų klasifikavimo kriterijų pasiūlė galiojimo laiką, nes tik visiškai išdžiovinti česnakai gali būti laikomi ilgai, o šviežių arba atšaldytų česnakų galiojimo laikas visada yra trumpesnis.
33. Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, jog ilgas galiojimo laikas gali būti papildomas česnako dehidratacijos lygio nustatymo kriterijus, kad jį, kitaip nei šviežią ar atšaldytą česnaką, būtų galima kaip sausą daržovę klasifikuoti 0712 pozicijoje.
34. Vis dėlto reikia taip pat konstatuoti, kad KN 0703 ir 0712 pozicijose nėra jokios nuorodos į galiojimo laiką kaip klasifikavimo kriterijų, todėl remiantis tuo darytina išvada, kad pats galiojimo laikas neturi įtakos šio produkto klasifikavimui (pagal anal ogiją žr. 1989 m. gegužės 25 d. Sprendimo Weber, 40/88, Rink. p. 1395, 16 punktą).
35. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, į pateiktą klausimą reikia atsakyti, kad Reglamento Nr. 2658/87 I priede nurodyta KN turi būti aiškinama taip: česnakai turi būti klasifikuojami 0712 90 90 tarifinėje pozicijoje, jeigu jiems pagal specialų apdorojimo būdą buvo taikoma intensyvi džiovinimo procedūra, per kurią iš produkto pašalintas visas arba beveik visas jame buvęs vanduo, tačiau iš dalies išdžiovinti česnakai, kurie išsaugo šviežių česnakų savybes ir charakteristikas, turi būti klasifikuojami KN 0703 20 00 tarifinėje subpozicijoje.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
36. Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nagrinėjamoje byloje, bylinėjimosi išlaidų klausimą turi spręsti šis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija) nusprendžia:
1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2004 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1810/2004, I priede nurodyta kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip: česnakai turi būti klasifikuojami 0712 90 90 tarifinėje subpozicijoje, jeigu jiems pagal specialų apdorojimo būdą buvo taikoma intensyvi džiovinimo procedūra, per kurią iš produkto pašalintas visas arba beveik visas jame buvęs vanduo, tačiau iš dalies išdžiovinti česnakai, kurie išsaugo šviežių česnakų savybes ir charakteristikas, turi būti klasifikuojami KN 0703 20 00 tarifinėje subpozicijoje.