61976CJ0121_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 SOEGSMAALET, DER ER INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 20 . DECEMBER 1976, GAAR UD PAA ANNULLATION AF DEN STILTIENDE AFVISNING AF DEN AF SAGSOEGEREN DEN 20 . MAJ 1976 INDGIVNE KLAGE OVER BESLUTNINGEN OM IKKE AT ANSAETTE HAM I EN STILLING SOM ASSISTENT OG OVER DEN ERKLAERING OM FYSISK UEGNETHED FRA KOMMISSIONENS LAEGETJENESTE, SOM BLEV MEDDELT HAM DEN 8 . MARTS 1976 ;
2 DER ER DESUDEN NEDLAGT PAASTAND OM, AT DET STATUERES, AT SAGSOEGEREN ER ANSAT I DEN PAAGAELDENDE STILLING, ELLER I HVERT FALD, AT DER BEORDRES IVAERKSAT EN NY LAEGEUNDERSOEGELSE .
3 SAGSOEGEREN BLEV DEN 22 . OKTOBER 1974, EFTER AT HAN HAVDE BISTAAET I DEN GENERELLE UDVAELGELSESPROEVE KOM/B/117, DER AFHOLDTES MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN RESERVE AF ASSISTENTER I STILLINGSGRUPPE B 5/B 4, UNDERKASTET DEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 33 FORESKREVNE LAEGEUNDERSOEGELSE, SOM FOERTE TIL DEN KONKLUSION, AT HAN - PAA DETTE TIDSPUNKT - OPFYLDTE DE FOR HANS HVERV NOEDVENDIGE FYSISKE KRAV, JF . ARTIKEL 28 . LITRA E ) I VEDTAEGTEN ;
4 DA EN STILLING SOM ASSISTENT VAR BLEVET LEDIG I JANUAR 1976, BLEV SAGSOEGEREN MED HENBLIK PAA SIN EVENTUELLE ANSAETTELSE OPFORDRET TIL AT UNDERKASTE SIG EN NY LAEGEUNDERSOEGELSE, SOM FANDT STED DEN 11 . FEBRUAR 1976, MEN SOM DENNE GANG FOERTE TIL EN ERKLAERING OM FYSISK UEGNETHED ;
5 DEN 8 . MARTS 1976 UNDERRETTEDE DEN KOMPETENTE TJENESTEMAND I PERSONALEAFDELINGEN SAGSOEGEREN OM, AT DEN NAEVNTE ERKLAERING STILLEDE SIG HINDRENDE I VEJEN FOR HANS ANSAETTELSE, OG TILFOEJEDE, AT MAN FOR DET TILFAELDE, AT HAN OENSKEDE AT ERFARE OM BEGRUNDELSEN FOR DENNE UEGNETHEDSERKLAERING, VILLE FORESLAA HAM AT ANMODE SIN EGEN LAEGE OM AT SAETTE SIG I FORBINDELSE MED CHEFEN FOR KOMMISSIONENS LAEGETJENESTE, LIGESOM MAN LOD HAM VIDE, AT DET INDEN FOR EN FRIST AF 20 DAGE STOD HAM FRIT AT FORDRE EN FORNYET UNDERSOEGELSE AF HANS TILFAELDE FORETAGET AF EN GRUPPE PAA TRE LAEGER, SOM VAR KNYTTET TIL INSTITUTIONEN ;
6 ALLEREDE DEN 10 . MARTS ANMODEDE SAGSOEGEREN OM OVENNAEVNTE FORNYEDE UNDERSOEGELSE, OG HANS EGNE TO LAEGER ANMODEDE VED BREVE AF 9 . OG 16 . MARTS OM AT FAA KENDSKAB TIL GRUNDENE FOR DEN AFGOERELSE OM UEGNETHED, DER VAR TRUFFET ANGAAENDE DERES KLIENT ;
7 SOM FOELGE AF OMSTAENDIGHEDER, SOM KOMMISSIONEN BETEGNER SOM ' VANSKELIGHEDER AF TEKNISK ART '
BLEV DER FOERST AFGIVET SVAR TIL DISSE LAEGER DEN 2 . FEBRUAR 1977, DVS . NAESTEN ET AAR SENERE OG EFTER, AT UNDERSOEGELSESUDVALGET DEN 21 . OKTOBER 1976 HAVDE STADFAESTET DEN UEGNETHEDSERKLAERING, SOM VAR KRAEVET EFTERPROEVET ;
8 I MELLEMTIDEN HAVDE SAGSOEGEREN DEN 20 . MAJ 1976 PAA GRUND AF KOMMISSIONENS FORSINKELSE MED AT SVARE PAA HANS LAEGERS FORESPOERGSEL INDGIVET EN KLAGE I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 990 DEN 2 . JUNI 1976, SOM VAR RETTET MOD DEN AFGOERELSE OM IKKE AT ANSAETTE HAM, DER VAR BLEVET MEDDELT HAM DEN 8 . MARTS 1976 ;
9 KOMMISSIONEN UNDLOD ENDNU EN GANG AT SVARE PAA DENNE KLAGE MED DEN VIRKNING, AT DENS TAVSHED FRA DEN 2 . OKTOBER 1976 I HENHOLD TIL ARTIKEL 90, STK . 2, 5 . AFSNIT, RESULTEREDE I EN STILTIENDE AFVISNING, HVIS ANNULLATION SAGSOEGEREN NEDLAEGGER PAASTAND OM I NAERVAERENDE SAG .
10 HVILKE RETSVIRKNINGER DER END MAA UDLEDES AF DE ANFOERTE OMSTAENDIGHEDER, KAN DOMSTOLEN IKKE UNDLADE AT PAATALE DEN LEMFAELDIGHED, HVORMED DE BEROERTE TJENESTEGRENE, PAA ET OMRAADE, SOM BEROERER OVERORDENTLIGT VAESENTLIGE INTERESSER, HAR HANDLET BAADE MED HENSYN TIL DEN LAEGELIGE FORESPOERGSEL OG MED HENSYN TIL DEN ADMINISTRATIVE KLAGE .
11 TIL STOETTE FOR SIT SOEGSMAAL PAABERAABER SAGSOEGEREN SIG, AT DER I STRID MED VEDTAEGTENS ARTIKEL 25 MANGLER BEGRUNDELSE BAADE FOR DEN STILTIENDE BESLUTNING, SOM FOELGER AF KOMMISSIONENS TAVSHED, OG FOR DEN AFGOERELSE, SOM BLEV MEDDELT HAM DEN 8 . MARTS 1976 .
12 UNDER DE I VEDTAEGTENS ARTIKEL 990, STK . 2, 4 . AFSNIT, OMHANDLEDE OMSTAENDIGHEDER MAA BEGRUNDELSEN AF EN STILTIENDE AFVISNING NOEDVENDIGVIS ANSES FOR SAMMENFALDENDE MED BEGRUNDELSEN ELLER MANGELEN PAA BEGRUNDELSE AF DEN AFGOERELSE, SOM DEN UBESVAREDE KLAGE VAR RETTET IMOD, SAALEDES AT UNDERSOEGELSEN AF GRUNDENE TIL DE TO AFGOERELSER HAR SAMME GENSTAND .
13 EN NAEGTELSE AF UNDER HENVISNING TIL FYSISK UEGNETHED AT ANSAETTE EN ANSOEGER TIL EN TJENESTEMANDSSTILLING, NAAR ANSOEGEREN ER OPTAGET PAA EN RESERVELISTE, UDGOER I FORHOLD TIL DEN PAAGAELDENDE EN AFGOERELSE, DER INDEBAERER ET KLAGEPUNKT I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 25, OG AFGOERELSEN SKAL FOELGELIG BEGRUNDES .
14 DENNE BEGRUNDELSESPLIGT SKAL IMIDLERTID FORENES MED DEN LAEGELIGE TAVSHEDSPLIGT, SOM - BORTSET FRA EKSTRAORDINAERE OMSTAENDIGHEDER - TVINGER ENHVER LAEGE TIL AT VURDERE RIMELIGHEDEN AF AT MEDDELE DE MENNESKER, SOM HAN BEHANDLER ELLER UNDERSOEGER, ARTEN AF DERES EVENTUELLE SYGDOMME ;
15 DETTE SKER VED, AT DEN PAAGAELDENDE FAAR MULIGHED FOR AT FORLANGE OG OPNAA, AT UEGNETHEDSGRUNDENE MEDDELES EN LAEGE, SOM VEDKOMMENDE SELV HAR VALGT, OG DENNE UNDERRETNING BOER NAVNLIG GOERE DET MULIGT FOR DEN PAAGAELDENDE - ENTEN DIREKTE ELLER GENNEM HANS LAEGE - AT VURDERE, OM DEN AFGOERELSE, SOM AFSKAERER HAM FRA ANSAETTELSE, ER I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTENS REGLER ;
16 EFTERSOM CHEFEN FOR LAEGETJENESTEN HAVDE SKOENNET, AT GRUNDENE TIL DEN FYSISKE UEGNETHED KUN BURDE MEDDELES TIL EN LAEGE, SOM SAGSOEGEREN HAVDE UDPEGET, VAR DEN KOMPETENTE TJENESTEMAND I PERSONALEAFDELINGEN IKKE, SELV OM HAN HAVDE KENDSKAB HERTIL, BEMYNDIGET TIL AT MEDDELE DE UNDERSOEGELSESRESULTATER, DER HAVDE FOERT TIL DEN KONKLUSION, AT SAGSOEGEREN VAR FYSISK UEGNET TIL DEN LEDIGE STILLING, HVORFOR MEDDELELSEN AF 8 . MARTS 1976 VAR TILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET UNDER FORUDSAETNING AF, AT SAGSOEGERS EGEN LAEGE INDEN FOR EN FRIST, DER VAR RIMELIG OG I HVERT FALD KORTERE END KLAGEFRISTEN, BLEV UNDERRETTET OG SAT I STAND TIL AT OPLYSE SAGSOEGEREN OM MULIGHEDEN FOR AT GOERE INDSIGELSE MOD DISSE GRUNDE .
17 DETTE VAR SAA MEGET MERE TILFAELDET, SOM SAGSOEGEREN VED AFGOERELSEN AF 8 . MARTS 1976 BLEV OPFORDRET TIL AT FORELAEGGE DEN BEDOEMMELSE, HAN HAVDE VAERET GENSTAND FOR, TIL FORNYET UNDERSOEGELSE VED EN GRUPPE PAA TRE LAEGER ;
18 SELV OM NEDSAETTELSEN AF EN AD HOC-LAEGEGRUPPE IFOELGE DE NUGAELDENDE REGLER IKKE ER EN VEDTAEGTSMAESSIG FORPLIGTELSE, FORHOLDER DET SIG IKKE DESTO MINDRE SAADAN, AT ADMINISTRATIONEN UDTRYKKELIGT OPFORDREDE SAGSOEGEREN TIL AT ANMODE OM EN SAADAN NEDSAETTELSE MED HENBLIK PAA EN NY UNDERSOEGELSE AF HANS TILFAELDE, DVS . I PAAKOMMENDE TILFAELDE EN OMGOERELSE AF DE RESULTATER ELLER VURDERINGER, SOM EN ENKELT RAADGIVENDE LAEGE VAR NAAET FREM TIL I FEBRUAR 1976, OG ADMINISTRATIONEN FORPLIGTEDE SAALEDES SIG SELV VED DENNE FREMGANGSMAADE ;
19 VED SAMTIDIG AT OPFORDRE SAGSOEGEREN TIL GENNEM SIN EGEN LAEGE AT ANMODE OM AT FAA TILSTILLET GRUNDENE TIL ERKLAERINGEN OM FYSISK UEGNETHED OENSKEDE ADMINISTRATIONEN AT GIVE HAM PRAKTISK MULIGHED FOR AT GOERE INDSIGELSE MOD DISSE GRUNDE MED HENBLIK PAA DEN FORNVEDE UNDERSOEGELSE AF TILFAELDET ;
20 DENNE MULIGHED BLEV IKKE GIVET SAGSOEGEREN, HVORFOR KOMMISSIONEN HAR KRAENKET DET ALMINDELIGE PRINCIP, IFOELGE HVILKET ENHVER ADMINISTRATIV MYNDIGHED ER FORPLIGTET TIL AT GIVE DEN PAAGAELDENDE ADGANG TIL AT GOERE SIG BEKENDT MED DENS STANDPUNKT, NAAR DEN TRAEFFER EN FORANSTALTNING, SOM VIL KUNNE KRAENKE INDIVIDUELLE INTERESSER ALVORLIGT ;
21 SAALEDES VIL BAADE AFGOERELSEN AF 8 . MARTS 1976 OG DEN STILTIENDE AFVISNING AF SAGSOEGERENS KLAGE VAERE AT ANNULLERE .
22 SAGSOEGEREN ANMODER DESUDEN OM, AT DOMSTOLEN KENDER FOR RET, AT HAN ANSAETTES I DEN LEDIGE STILLING, ELLER I HVERT FALD BEORDRER EN NY LAEGEUNDERSOEGELSE .
23 DOMSTOLEN ER IKKE KOMPETENT TIL AT TRAEDE I ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS STED, OG DEN KONSTATEREDE ULOVLIGHED TILLADER I OEVRIGT IKKE AT DRAGE NOGEN SLUTNING OM, AT SAGSOEGEREN ER ELLER IKKE ER I BESIDDELSE AF DE FORNOEDNE FYSISKE KVALIFIKATIONER, MEN KUN DEN SLUTNING, AT UNDERSOEGELSEN VEDROERENDE DISSE KVALIFIKATIONER ER FOREGAAET UNDER ULOVLIGE BETINGELSER OG SKAL GENTAGES ;
24 DET PAAHVILER SAALEDES KOMMISSIONEN AT TRAEFFE ALLE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL NAERVAERENDE DOMS FULDBYRDELSE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
25 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT BAERE SAGSOMKOSTNINGERNE ;
26 SAGSOEGTE HAR TABT SAGEN ;
27 SAGSOEGTE TILPLIGTES DERFOR AT BAERE SAGSOMKOSTNINGERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . AFGOERELSEN AF 8 . MARTS 1976 OG DEN STILTIENDE AFVISNING AF SAGSOEGERENS KLAGE ANNULLERES .
2 . KOMMISSIONEN FRIFINDES FOR SAGSOEGERENS OEVRIGE PAASTANDE .
3 . KOMMISSIONEN DOEMMES TIL AT BAERE SAMTLIGE SAGSOMKOSTNINGER .