62024CJ0889
ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (druhá komora)
z 21. mája 2026 (
*1
)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2022/191 – Uloženie konečného antidumpingového cla na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo z ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike – Článok 1 ods. 3 – Colné vyhlásenie – Žiadosť o opravu – Predloženie obchodnej faktúry, ktorá spĺňa požiadavky tohto ustanovenia, dovozcom po podaní colného vyhlásenia“
Vo veci C‑889/24,
ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Administratīvā rajona tiesa (Okresný správny súd, Lotyšsko) z 20. decembra 2024 a doručený Súdnemu dvoru 20. decembra 2024, ktorý súvisí s konaním:
„DELVE 2“ SIA
proti
Valsts ieņēmumu dienests,
SÚDNY DVOR (druhá komora),
v zložení: predsedníčka druhej komory K. Jürimäe, predseda Súdneho dvora K. Lenaerts, vykonávajúci funkciu sudcu druhej komory, sudcovia F. Schalin (spravodajca), M. Gavalec a Z. Csehi,
generálny advokát: A. Biondi,
tajomník: A. Calot Escobar,
so zreteľom na písomnú časť konania,
so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
–
lotyšská vláda, v zastúpení: E. Bārdiņš, J. Davidoviča a K. Pommere, splnomocnení zástupcovia,
–
belgická vláda, v zastúpení: S. Baeyens a M. Jacobs, splnomocnení zástupcovia,
–
Európska komisia, v zastúpení: I. Naglis a R. Pethke, splnomocnení zástupcovia,
so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednaná bez jeho návrhov,
vyhlásil tento
Rozsudok
1
Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2022/191 zo 16. februára 2022, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo z ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 36, 2022, s. 1).
2
Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou „DELVE 2“ SIA (ďalej len „Delve“), založenou podľa lotyšského práva, na jednej strane a Valsts ieņēmumu dienests (daňová správa, Lotyšsko) na druhej strane v súvislosti s tým, že táto daňová správa zamietla žiadosť spoločnosti Delve o opravu colných vyhlásení na základe platných obchodných faktúr vystavených dodatočne po podaní týchto colných vyhlásení.
Právny rámec
Vykonávacie nariadenie 2022/191
3
Odôvodnenia 606 a 607 vykonávacieho nariadenia 2022/191 znejú:
„(606)
S cieľom minimalizovať riziko obchádzania vzhľadom na veľký rozdiel v colných sadzbách je potrebné prijať osobitné opatrenia, ktorými sa zabezpečí uplatňovanie individuálnych antidumpingových ciel. Spoločnosti, na ktoré sa vzťahujú individuálne antidumpingové clá, musia colným orgánom členských štátov predložiť platnú obchodnú faktúru. Faktúra musí spĺňať požiadavky stanovené v článku 1 ods. 3 tohto nariadenia. Na tovar, ktorý sa dovezie bez takejto faktúry, by sa malo vzťahovať antidumpingové clo uplatňované na ‚všetky ostatné spoločnosti‘.
(607)
Hoci je predloženie tejto faktúry nevyhnutné na to, aby colné orgány členských štátov mohli na dovoz uplatňovať individuálne sadzby antidumpingového cla, nejde o jediný prvok, ktorý majú zohľadňovať. Colné orgány členských štátov by totiž aj v prípade, že sa tovar predkladá s faktúrou spĺňajúcou všetky požiadavky stanovené v článku 1 ods. 3 tohto nariadenia, mali vykonať svoje zvyčajné kontroly a mali by si podobne ako vo všetkých ostatných prípadoch vyžiadať ďalšie doklady (prepravné doklady atď.), aby mohli overiť správnosť údajov uvedených vo vyhlásení a zabezpečiť, že následné uplatnenie nižšej colnej sadzby je odôvodnené v súlade s colnými predpismi.“
4
Článok 1 tohto vykonávacieho nariadenia stanovuje:
„1.   Ukladá sa konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo z ocele, iných ako z nehrdzavejúcej ocele, t. j. skrutiek do dreva [okrem vrtúľ (do podvalov)], samorezných skrutiek, ostatných skrutiek a svorníkov s hlavou (tiež s maticami alebo podložkami, ale okrem skrutiek a svorníkov na upevňovanie konštrukčných materiálov železničných tratí) a podložiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, v súčasnosti patriacich pod číselné znaky KN 73181290, 73181491, 73181499, 73181558, 73181568, 73181582, 73181588, ex73181595 (kódy TARIC 7318159519 a 7318159589), ex73182100 (kódy TARIC 7318210031, 7318210039, 7318210095 a 7318210098) a ex73182200 (kódy TARIC 7318220031, 7318220039, 7318220095 a 7318220098).
2.   Sadzby konečného antidumpingového cla uplatniteľné na čistú frankocenu na hranici Únie pred preclením sú pre výrobok opísaný v odseku 1, ktorý vyrobili ďalej uvedené spoločnosti, takéto:
Spoločnosť
Sadzba konečného antidumpingového cla (v %)
Doplnkový kód
TARIC
…
…
…
Ostatné spolupracujúce spoločnosti uvedené v prílohe
39,6
Všetky ostatné spoločnosti
86,5
C999
3.   Uplatňovanie individuálnych colných sadzieb stanovených pre spoločnosti uvedené v odseku 2 je podmienené predložením platnej obchodnej faktúry colným orgánom členských štátov, ktorá musí obsahovať vyhlásenie s dátumom a podpisom pracovníka subjektu, ktorý takúto faktúru vystavil, s uvedením jeho mena a funkcie, v tomto znení: ‚Ja, podpísaný(‑á), potvrdzujem, že (objem) (dotknutého výrobku) predaných na vývoz do Európskej únie, na ktoré sa vzťahuje táto faktúra, vyrobila spoločnosť (názov a adresa spoločnosti) (doplnkový kód TARIC) v [dotknutej krajine]. Vyhlasujem, že informácie uvedené v tejto faktúre sú úplné a správne.‘ Ak sa takáto faktúra nepredloží, uplatňuje sa clo uplatňované na všetky ostatné spoločnosti.
4.   Pokiaľ nie je stanovené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa cla.“
5
Príloha k uvedenému vykonávaciemu nariadeniu, nazvaná „Spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia nezaradení do vzorky“, pozostáva z tabuľky, ktorá má túto formu:
„Krajina
Názov
Doplnkový kód TARIC
…
…
…
Čínska ľudová republika
Jiashan Xiaohai Metal Products Factory
C797
…
…
…“
Colný kódex Únie
6
Článok 15 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (Ú. v. EÚ L 269, 2013, s. 1; ďalej len „Colný kódex Únie“), nazvaný „Poskytovanie informácií colným orgánom“, stanovuje:
„1.   Každá osoba, ktorá sa priamo alebo nepriamo podieľa na vykonávaní colných formalít alebo na colných kontrolách, poskytuje colným orgánom na ich žiadosť v stanovenej lehote a vhodnou formou všetky požadované doklady a informácie, ako aj akúkoľvek pomoc potrebnú na vykonanie týchto formalít alebo kontrol.
2.   Osoba, ktorá podáva colné vyhlásenie, vyhlásenie na dočasné uskladnenie, predbežné colné vyhlásenie o vstupe, predbežné colné vyhlásenie o výstupe, vyhlásenie o spätnom vývoze alebo oznámenie o spätnom vývoze colným orgánom alebo predkladá žiadosť o povolenie alebo akékoľvek iné rozhodnutie, zodpovedá za všetky tieto body:
a)
presnosť a úplnosť informácií uvedených vo vyhlásení, oznámení alebo žiadosti;
b)
pravosť, presnosť a platnosť akéhokoľvek sprievodného dokladu k vyhláseniu, oznámeniu alebo žiadosti;
c)
ak to možno uplatniť, splnenie všetkých povinností, ktoré sa týkajú prepustenia daného tovaru do príslušného colného režimu alebo vykonávania povolených operácií.
Prvý pododsek sa uplatňuje aj na poskytovanie akýchkoľvek informácií v akejkoľvek inej forme, ktoré požadujú colné orgány alebo ktoré sa im poskytujú.
…“
7
Článok 46 tohto kódexu s názvom „Riadenie rizika a colné kontroly“ vo svojom odseku 1 stanovuje:
„Colné orgány môžu vykonávať akékoľvek colné kontroly, ktoré považujú za potrebné.
Colné kontroly môžu predovšetkým pozostávať z prehliadky tovaru, odberu vzoriek, overenia presnosti a úplnosti informácií v colnom vyhlásení alebo oznámení a existencie, pravosti, presnosti a platnosti dokladov, kontroly účtovných záznamov hospodárskych subjektov alebo iných záznamov, kontroly dopravných prostriedkov, kontroly batožiny a iného tovaru prepravovaného osobami alebo na osobách a vykonávania úradných vyšetrovaní a iných podobných úkonov.“
8
Článok 48 uvedeného kódexu, nazvaný „Kontrola po prepustení“, znie:
„Colné orgány môžu na účely colných kontrol overiť presnosť a úplnosť informácií uvedených v colnom vyhlásení, vo vyhlásení na dočasné uskladnenie, v predbežnom colnom vyhlásení o vstupe, predbežnom colnom vyhlásení o výstupe, vyhlásení o spätnom vývoze alebo oznámení o spätnom vývoze a existenciu, pravosť, presnosť a platnosť každého podporného dokladu a môžu preskúmať účtovné záznamy deklaranta a iné záznamy vzťahujúce sa na operácie s daným tovarom alebo na predchádzajúce alebo nasledujúce obchodné operácie s týmto tovarom po jeho prepustení. Pokiaľ je to ešte možné, tieto orgány môžu vykonať aj prehliadku takéhoto tovaru a/alebo z neho odobrať vzorky.
Takéto kontroly je možné vykonať v priestoroch držiteľa tovaru alebo jeho zástupcu, akejkoľvek inej osoby, ktorá sa obchodne priamo alebo nepriamo podieľa na uvedených operáciách, alebo v priestoroch akejkoľvek inej osoby, ktorá je na obchodné účely držiteľom týchto dokladov a údajov.“
9
Článok 173 toho istého kódexu s názvom „Oprava colného vyhlásenia“ v odseku 3 stanovuje:
„Na žiadosť deklaranta možno do troch rokov od dátumu prijatia colného vyhlásenia povoliť opravu colného vyhlásenia po prepustení tovaru, aby si mohol deklarant splniť povinnosti týkajúce sa prepustenia tovaru do dotknutého colného režimu.“
Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky
10
V júli 2022 podala Delve tri colné vyhlásenia na účely prepustenia do voľného obehu, pokiaľ ide o tovar označený ako „podložky zo železa alebo ocele“ (ďalej len „predmetný tovar“), ktorý bol nadobudnutý od spoločnosti Tandl Industry Co., Ltd, so sídlom v Číne. Predmetný tovar bol deklarovaný pod kódom 73182200 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, 1987, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382) v znení vyplývajúcom z vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/1832 z 12. októbra 2021 (Ú. v. EÚ L 385, 2021, s. 1) (ďalej len „KN“) a pod kódom 7318220098 integrovaného sadzobníka Európskych spoločenstiev (TARIC) uvedeného v článku 2 nariadenia č. 2658/87.
11
K týmto colným vyhláseniam boli priložené faktúry, ktoré boli vystavené 22. decembra 2021 a neuvádzali ani totožnosť ich vystaviteľa, ani výrobcu predmetného tovaru, ktorého sa týkali. V dôsledku toho sa na predmetný tovar vzťahovala sadzba konečného antidumpingového cla 86,5 % (doplnkový kód TARIC C999) uplatniteľná na „všetky ostatné spoločnosti“ v súlade s tabuľkou uvedenou v článku 1 ods. 2 vykonávacieho nariadenia 2022/191.
12
V septembri 2022 podala Delve na daňovú správu žiadosť o opravu uvedených colných vyhlásení. Touto opravou chcela spoločnosť Delve nahradiť doplnkový kód TARIC C999 doplnkovým kódom TARIC C797, ktorý bol uplatniteľný na dovozy pochádzajúce od výrobcu Jiashan Xiaohai Metal Products Factory, uvedeného v prílohe k vykonávaciemu nariadeniu 2022/191. Podľa spoločnosti Delve to malo viesť k uplatneniu sadzby konečného antidumpingového cla 39,6 %, ktorá sa vzťahuje na „ostatné spolupracujúce spoločnosti uvedené v prílohe“, ako to stanovuje ten istý článok 1 ods. 2 K tejto žiadosti o opravu bola pripojená druhá verzia troch faktúr uvedených v predchádzajúcom bode, ktoré však opäť obsahovali dátum 22. december 2021.
13
Daňová správa však odmietla vykonať požadované opravy z dôvodu, že vyhlásenie výrobcu nebolo v súlade s požiadavkami podľa článku 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191. Na jednej strane poukázala na to, že výrobok, ktorý bol v ňom uvedený, t. j. „skrutky“, nemôže zodpovedať deklarovanému výrobku, teda „podložkám“. Na druhej strane uviedla, že opravené vyhlásenie neobsahovalo ani meno zástupcu, ktorý ho podpísal, ani dátum.
14
Dňa 6. marca 2023 podala Delve na daňovú správu novú žiadosť o opravu troch colných vyhlásení spolu s treťou verziou troch faktúr uvedených v bode 11 tohto rozsudku. Tieto nové dokumenty, hoci boli vyhotovené dodatočne po podaní colných vyhlásení, naďalej obsahovali dátum 22. december 2021. Tromi rozhodnutiami prijatými 15. decembra 2023 daňová správa napriek tomu, že konštatovala, že tieto posledné uvedené faktúry už spĺňajú formálne požiadavky podľa článku 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191, opäť odmietla opraviť tieto colné vyhlásenia.
15
Daňová správa, ktorá odkázala najmä na odôvodnenia 606 a 607 vykonávacieho nariadenia 2022/191 a na rozsudok z 12. októbra 2017, Tigers (C‑156/16, ďalej len rozsudok Tigers, EU:C:2017:754), sa totiž domnievala, že skutočnosť, že po podaní colného vyhlásenia došlo k predloženiu faktúry, ktorá je v súlade s požiadavkami podľa tohto článku 1 ods. 3, sama osebe nestačí na to, aby bolo možné automaticky uplatniť individuálnu sadzbu antidumpingového cla. Delve mala na tento účel predložiť dôkazy jednoznačne preukazujúce, že Jiashan Xiaohai Metal Products Factory bola skutočným výrobcom predmetného tovaru, čo však tento dovozca neurobil.
16
Delve podala proti týmto rozhodnutiam daňovej správy žalobu na Administratīvā rajona tiesa (Okresný správny súd, Lotyšsko), ktorý je vnútroštátnym súdom predkladajúcim návrh na začatie prejudiciálneho konania. Na podporu svojej žaloby tvrdí, že splnila formálne požiadavky podľa článku 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191, čo pripustila samotná daňová správa. Daňová správa preto mala súhlasiť s opravou dotknutých colných vyhlásení a uplatniť zníženú sadzbu antidumpingového cla, ktorá je uplatniteľná na Jiashan Xiaohai Metal Products Factory.
17
Predkladajúci vnútroštátny súd vyjadruje pochybnosti v súvislosti s tým, že dovozca sa môže domáhať práva na opravu colného vyhlásenia, ktoré od začiatku nespĺňalo požiadavky podľa článku 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191, keď po podaní tohto vyhlásenia a na účely uplatnenia zníženej sadzby antidumpingového cla predloží faktúru spĺňajúcu tieto požiadavky.
18
Okrem toho predkladajúci vnútroštátny súd poukazuje na potenciálny rozpor medzi znením článku 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191, ktorý vyžaduje predloženie platnej obchodnej faktúry, a odôvodnením 607 tohto nariadenia, podľa ktorého by predloženie takejto faktúry nemalo byť jediným prvkom, ktorý by mali colné orgány zohľadniť.
19
Za týchto podmienok Administratīvā rajona tiesa (Okresný správny súd) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:
„1.
Má sa článok 1 ods. 3 [vykonávacieho nariadenia 2022/191] za okolností sporu vo veci samej vykladať v tom zmysle, že na účely uloženia konečného antidumpingového cla môže dovozca po podaní colného vyhlásenia predložiť platnú faktúru vystavenú dodatočne?
2.
Má sa článok 1 ods. 3 [vykonávacieho nariadenia 2022/191] v spojení s jeho odôvodnením 607 vykladať v tom zmysle, že predloženie príslušnej faktúry nemôže samo osebe slúžiť ako základ na uplatnenie individuálnej colnej sadzby?“
O prejudiciálnych otázkach
O prvej otázke
20
Svojou prvou otázkou sa predkladajúci vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191 vykladať v tom zmysle, že na účely stanovenia konečného antidumpingového cla toto ustanovenie umožňuje, aby dovozca predložil po podaní colného vyhlásenia obchodnú faktúru, ktorá spĺňa jeho požiadavky a bola vystavená dodatočne.
21
Podľa ustálenej judikatúry je na účely výkladu určitého ustanovenia práva Únie potrebné zohľadniť nielen jeho znenie, ale aj jeho kontext a ciele sledované právnou úpravou, ktorej je súčasťou (rozsudok Tigers, bod 21 a citovaná judikatúra).
22
Pokiaľ ide o znenie článku 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191, toto ustanovenie stanovuje, že uplatňovanie individuálnych sadzieb antidumpingového cla je podmienené tým, že colným orgánom členských štátov sa predloží platná obchodná faktúra, ktorá spĺňa požiadavky stanovené v tomto ustanovení. Ak sa takáto faktúra nepredloží, uplatňuje sa clo vzťahujúce sa na všetky ostatné spoločnosti, ktoré nie sú uvedené v tomto nariadení.
23
Z tohto znenia jasne vyplýva, že predloženie platnej faktúry, ktorá je v súlade s požiadavkami stanovenými v uvedenom ustanovení, predstavuje nevyhnutnú podmienku na uplatnenie individuálnej sadzby antidumpingového cla. Naproti tomu toto znenie nijakým spôsobom nespresňuje časový okamih, v ktorom by bolo potrebné predložiť takúto faktúru. Preto nevylučuje, že by faktúra, ktorá spĺňa požiadavky stanovené v uvedenom ustanovení, nemohla byť colným orgánom predložená následne po podaní colného vyhlásenia (pozri analogicky rozsudok Tigers, body 23 a 24). To isté znenie tiež nezakazuje, aby bola takáto faktúra vystavená alebo opravená dodatočne.
24
Pokiaľ ide o kontext článku 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191, treba konštatovať, že toto nariadenie neobsahuje žiadne ďalšie ustanovenie, ktoré by spresňovalo okamih, v ktorom musí byť platná obchodná faktúra predložená colným orgánom.
25
V tejto súvislosti treba spresniť, že článok 1 ods. 4 vykonávacieho nariadenia 2022/191 stanovuje, že pokiaľ nie je stanovené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa cla. Keďže toto vykonávacie nariadenie nestanovuje inak, pravidlá podávania colných vyhlásení v prípade tovaru podliehajúceho antidumpingovým clám a ich kontrola sú upravené Colným kódexom Únie (pozri analogicky rozsudok Tigers, bod 27).
26
V tejto súvislosti treba konštatovať, že tento kódex výslovne nespresňuje časový okamih, v ktorom je potrebné predložiť obchodnú faktúru.
27
Na jednej strane však článok 173 uvedeného kódexu stanovuje v určitých prípadoch postup týkajúci sa žiadosti o dodatočnú opravu colného vyhlásenia. Odsek 3 tohto článku stanovuje, že na žiadosť deklaranta možno do troch rokov od dátumu prijatia colného vyhlásenia povoliť jeho opravu po prepustení tovaru, „aby si mohol deklarant splniť povinnosti týkajúce sa prepustenia tovaru do dotknutého colného režimu“. Deklarant tak môže predložiť nové skutočnosti a doklady na podporu žiadosti o opravu.
28
Na druhej strane z článkov 46 a 48 toho istého kódexu vyplýva, že colné orgány môžu okrem iného skontrolovať presnosť a úplnosť informácií uvedených v colnom vyhlásení alebo oznámení, ako aj existenciu, pravosť, presnosť a platnosť dokladov.
29
Z týchto ustanovení Colného kódexu Únie vyplýva, že za určitých okolností je možné predložiť nové skutočnosti, ktoré môžu colné orgány v rámci výkonu svoju dohľadu zohľadniť, a to aj po podaní colného vyhlásenia. Nič však nenasvedčuje tomu, že by bolo vylúčené predloženie platnej obchodnej faktúry, ktorá spĺňa požiadavky stanovené v článku 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191 (pozri analogicky rozsudok Tigers, body 31 a 32).
30
Tento záver potvrdzujú aj ciele, ktoré sleduje toto vykonávacie nariadenie.
31
Podľa odôvodnenia 606 uvedeného vykonávacieho nariadenia s cieľom minimalizovať riziko obchádzania vzhľadom na veľký rozdiel v colných sadzbách je potrebné prijať osobitné opatrenia, ktorými sa zabezpečí uplatňovanie individuálnych antidumpingových ciel.
32
Takéto uplatňovanie je zaručené vtedy, ak sa antidumpingové clá stanovia vzhľadom na dôkazy, ktorých správnosť je možné overiť, v prípade potreby aj uplatnením článkov 46 a 48 Colného kódexu Únie (pozri analogicky rozsudok Tigers, bod 35).
33
V dôsledku toho, keďže vykonávacie nariadenie 2022/191 sleduje cieľ minimalizovať riziko obchádzania antidumpingových ciel prostredníctvom ich správneho uplatňovania, je potrebné ho považovať za nariadenie, ktoré umožňuje dotknutým dovozcom predložiť platnú obchodnú faktúru alebo opravenú či novú verziu takejto faktúry aj po podaní colného vyhlásenia (pozri analogicky rozsudok Tigers, bod 36).
34
V dôsledku toho treba na prvú otázku odpovedať tak, že článok 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191 sa má vykladať v tom zmysle, že na účely stanovenia konečného antidumpingového cla toto ustanovenie umožňuje, aby dovozca predložil po podaní colného vyhlásenia obchodnú faktúru, ktorá spĺňa jeho požiadavky a bola vystavená dodatočne.
O druhej otázke
35
Svojou druhou otázkou sa predkladajúci vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191 v spojení s jeho odôvodnením 607 vykladať v tom zmysle, že predloženie platnej obchodnej faktúry týkajúcej sa tovaru, na ktorý sa vzťahuje individuálna sadzba antidumpingového cla, a spĺňajúcej požiadavky podľa tohto ustanovenia samo osebe automaticky odôvodňuje uplatnenie tejto sadzby.
36
Ako bolo uvedené v bode 23 tohto rozsudku, po prvé zo samotného znenia článku 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191 vyplýva, že predloženie platnej faktúry, ktorá spĺňa požiadavky stanovené v tomto ustanovení, predstavuje nevyhnutnú podmienku na uplatnenie individuálnej sadzby antidumpingového cla. Toto znenie však neobsahuje žiadne spresnenie, pokiaľ ide o to, či predloženie takejto faktúry predstavuje dostatočnú podmienku na uplatnenie individuálnej sadzby.
37
Po druhé, pokiaľ ide o kontext článku 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191, treba pripomenúť, že – ako vyplýva z bodu 25 tohto rozsudku – toto ustanovenie treba vykladať s prihliadnutím na relevantné ustanovenia Colného kódexu Únie.
38
V tejto súvislosti treba v prvom rade zdôrazniť, že článok 15 ods. 2 Colného kódexu Únie ukladá deklarantom povinnosť poskytnúť vo svojom colnom vyhlásení presné a úplné informácie. Ďalej, ako už bolo uvedené v bode 28 tohto rozsudku, z článkov 46 a 48 tohto kódexu vyplýva, že colné orgány môžu okrem iného skontrolovať presnosť a úplnosť informácií uvedených v colnom vyhlásení alebo oznámení, ako aj existenciu, pravosť, presnosť a platnosť dokladov. Napokon, ako vyplýva z bodu 27 tohto rozsudku, článok 173 ods. 3 uvedeného kódexu umožňuje v určitých prípadoch opravu colného vyhlásenia v lehote troch rokov odo dňa jeho prijatia.
39
Predloženie platnej obchodnej faktúry, ktorá spĺňa požiadavky stanovené v článku 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191, však nemôže brániť colným orgánom vo výkone ich kontrolných a overovacích právomocí. Za týchto podmienok treba konštatovať, že predloženie takejto faktúry nemá ipso facto za následok uplatnenie individuálnej sadzby antidumpingového cla.
40
Po tretie, pokiaľ ide o ciele právnej úpravy, ktorej súčasťou je článok 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191, treba najprv pripomenúť, že z odôvodnenia 15 Colného kódexu Únie v podstate vyplýva, že jeho cieľom je boj proti podvodom a že colné kontroly sú vlastné dosiahnutiu tohto cieľa (pozri v tomto zmysle rozsudok z 8. júna 2023, Zes Zollner Electronic, C‑640/21, EU:C:2023:457, body 45 a 46).
41
Tento cieľ boja proti podvodom sa odráža aj konkrétnejšie v odôvodneniach 606 a 607 vykonávacieho nariadenia 2022/191. Je pravda, že z prvého z týchto odôvodnení vyplýva, že s cieľom minimalizovať riziko obchádzania v dôsledku veľkých rozdielov v antidumpingových colných sadzbách je potrebné, aby spoločnosti, ktoré tvrdia, že sa uplatňuje individuálna sadzba antidumpingového cla, predložili obchodnú faktúru, ktorá spĺňa požiadavky stanovené v článku 1 ods. 3 tohto vykonávacieho nariadenia. Z druhého z týchto odôvodnení však vyplýva, že predloženie takejto faktúry nie je jediným prvkom, ktorý musia colné orgány zohľadniť. Aj v prípade, že je faktúra v každom ohľade v súlade s týmito požiadavkami, musia totiž tieto orgány vykonať svoje obvyklé kontroly najmä tým, že vyžadujú predloženie dodatočných dokumentov s cieľom overiť správnosť informácií uvedených v colnom vyhlásení a zabezpečiť, aby následné uplatnenie nižšej colnej sadzby bolo odôvodnené v súlade s colnými predpismi.
42
Akýkoľvek opačný výklad, podľa ktorého by samotné predloženie platnej faktúry, aj keby obsahovalo nepravdivé vyhlásenia, stačilo na to, aby sa uplatnila individuálna sadzba antidumpingového cla, by mohol zbaviť účinnosti tieto pravidlá, ktoré sú potrebné na účinný boj proti podvodom, a podporiť možnosti podvodov, ktoré sú zjavne v rozpore s cieľmi colných predpisov.
43
Z predchádzajúcich úvah vyplýva, že predloženie platnej obchodnej faktúry, ktorá spĺňa požiadavky stanovené v článku 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191, síce predstavuje nevyhnutnú podmienku na určenie individuálnej sadzby antidumpingového cla, ale automaticky nezaručuje uplatnenie tejto sadzby. Aj v prípade existencie takejto faktúry totiž musia byť colné orgány – v súlade s colnými predpismi – schopné overiť správnosť informácií nachádzajúcich sa na uvedenej faktúre.
44
Na druhú otázku treba teda odpovedať tak, že článok 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191 v spojení s jeho odôvodnením 607 sa má vykladať v tom zmysle, že predloženie platnej obchodnej faktúry týkajúcej sa tovaru, na ktorý sa vzťahuje individuálna sadzba antidumpingového cla, a spĺňajúcej požiadavky podľa tohto ustanovenia samo osebe automaticky neodôvodňuje uplatnenie tejto sadzby.
O trovách
45
Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.
Z týchto dôvodov Súdny dvor (druhá komora) rozhodol takto:
1.
Článok 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2022/191 zo 16. februára 2022, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo z ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike,
sa má vykladať v tom zmysle, že:
na účely stanovenia konečného antidumpingového cla toto ustanovenie umožňuje, aby dovozca predložil po podaní colného vyhlásenia obchodnú faktúru, ktorá spĺňa jeho požiadavky a bola vystavená dodatočne.
2.
Článok 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia 2022/191 v spojení s jeho odôvodnením 607
sa má vykladať v tom zmysle, že:
predloženie platnej obchodnej faktúry týkajúcej sa tovaru, na ktorý sa vzťahuje individuálna sadzba antidumpingového cla, a spĺňajúcej požiadavky podľa tohto ustanovenia samo osebe automaticky neodôvodňuje uplatnenie tejto sadzby.
Podpisy
(
*1
)	Jazyk konania: lotyština.