61985CJ0319_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 25 . OKTOBER 1985, HAR R . MISSET ( HEREFTER BENAEVNT "SAGSOEGEREN "), DER ER TJENESTEMAND I RAADET FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN BESLUTNING, SOM RAADETS GENERALSEKRETAER I SIN EGENSKAB AF ANSAETTELSESMYNDIGHED TRAF DEN 9 . JANUAR 1985, OG HVORVED SAGSOEGEREN UNDER HENVISNING TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 86, STK . 2, LITRA B ), OG ARTIKEL 87, STK . 1, BLEV MEDDELT EN IRETTESAETTELSE .
2 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT SAGSOEGEREN VAR FRAVAERENDE FRA SIT ARBEJDE UDEN BEGRUNDELSE TRE GANGE I 1984, NAERMERE BESTEMT FRA DEN 18 . JULI TIL OG MED DEN 3 . AUGUST, FRA DEN 12 . AUGUST TIL OG MED DEN 7 . SEPTEMBER SAMT DEN 17 . SEPTEMBER . HVAD ANGAAR DEN FOERSTE PERIODE, BLEV DET UNDER HENVISNING TIL, AT DETTE VAR BLEVET FOR SENT, NAEGTET SAGSOEGEREN AT FREMLAEGGE EN LAEGEATTEST SOM BEGRUNDELSE FOR FRAVAERET, OG EN AF SAGSOEGEREN ANLAGT SAG TIL PROEVELSE AF DENNE AFGOERELSE BLEV, LIGELEDES SOM FOELGE AF FRISTOVERSKRIDELSE, AFVIST VED DOMSTOLENS DOM AF 15 . JANUAR 1987 ( MISSET MOD RAADET, 152/85, SML . S . 223 ). HVAD ANGAAR DEN ANDEN PERIODE, VAR DER TALE OM TJENESTEFRIHED, SOM SAGSOEGEREN HAVDE FAAET MEDDELT MED HENBLIK PAA AT FOELGE ET SPROGKURSUS I GRAEKENLAND, SOM HAN - UDEN AT GIVE RAADET MEDDELELSE HEROM - IMIDLERTID IKKE DELTOG I . HVAD ENDELIG ANGAAR FRAVAERET DEN 17 . SEPTEMBER, HAVDE SAGSOEGEREN FEJLBEREGNET ANTALLET AF SINE FERIEDAGE .
3 EFTER EN SAMTALE DEN 25 . SEPTEMBER 1984 MELLEM SAGSOEGEREN OG HANS OVERORDNEDE FREMSENDTE DISSE EN SKRIVELSE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, HVORI DET BLEV INDSTILLET AT PAALAEGGE SAGSOEGEREN EN DISCIPLINAER SANKTION . DEN 8 . JANUAR 1985 BLEV SAGSOEGEREN TELEFONISK INDKALDT TIL EN SAMTALE SAMME DAG MED GENERALSEKRETAEREN, DER HERUNDER MEDDELTE SAGSOEGEREN, AT HAN I SIN EGENSKAB AF ANSAETTELSESMYNDIGHED AGTEDE AT PAALAEGGE HAM EN SANKTION I FORM AF EN IRETTESAETTELSE . DENNE BESLUTNING BLEV MEDDELT SAGSOEGEREN SKRIFTLIGT DEN 9 . JANUAR 1985 .
4 TIL STOETTE FOR SIN PAASTAND OM ANNULLATION AF BESLUTNINGEN HAR SAGSOEGEREN FREMSAT TO ANBRINGENDER . DET FOERSTE ANBRINGENDE ANGAAR DEN FULGTE PROCEDURE, IDET SAGSOEGEREN GOER GAELDENDE, AT HANS RET TIL FORSVAR I HENHOLD TIL ARTIKEL 87 I OG BILAG IX TIL VEDTAEGTEN ER BLEVET TILSIDESAT, OG DET ANDET ANBRINGENDE ANGAAR BEGRUNDELSEN TIL BESLUTNINGEN, SOM ANFOERES AT VAERE UTILSTRAEKKELIG OG SELVMODSIGENDE .
5 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER OG PARTERNES ARGUMENTER HENVISES I OEVRIGT TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
6 HVAD ANGAAR DEN FULGTE PROCEDURE, ER SAGSOEGERENS KLAGEPUNKT MOD RAADET I FOERSTE RAEKKE, AT HAN IKKE SKRIFTLIGT FIK MEDDELELSE OM, HVAD DER BLEV BEBREJDET HAM, OG AT HAN BLEV INDKALDT FOR SENT TIL SAMTALEN MED ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN DEN 8 . JANUAR 1985 .
7 DER MAA GIVES SAGSOEGEREN MEDHOLD HERI . SOM DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET, JFR . NAVNLIG DOM AF 17 . DECEMBER 1981 ( DEMONT MOD KOMMISSIONEN, 115/80, SML . S . 3147 ), SKAL PRINCIPPERNE OM RETTEN TIL FORSVAR OG OM KONTRADIKTION VED EN DISCIPLINAER FORFOELGNING OVERHOLDES, IKKE ALENE FOR SAA VIDT ANGAAR EN PROCEDURE FOR DISCIPLINAERRAADET, JFR . ARTIKEL 87, STK . 2, I OG BILAG IX TIL VEDTAEGTEN, MEN OGSAA VED DISCIPLINAER FORFOELGNING, DER GENNEMFOERES AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, JFR . ARTIKEL 87, STK . 1 . DEN I SIDSTNAEVNTE BESTEMMELSE OMHANDLEDE RET TIL AT BLIVE HOERT INDEBAERER SAALEDES, AT DEN PAAGAELDENDE FORINDEN SKAL GIVES MEDDELELSE OM, HVAD ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN BEBREJDER HAM, OG HAVE HAFT TILSTRAEKKELIG TID TIL AT FORBEREDE SIT FORSVAR .
8 ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN HAR IKKE I DENNE SAG OPFYLDT DISSE KRAV . SAGSOEGEREN FIK IKKE FORUD FOR HOERINGEN MEDDELELSE OM, HVAD ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN BEBREJDEDE HAM, OG HAN BLEV END IKKE GJORT BEKENDT MED DEN SKRIVELSE, SOM HANS OVERORDNEDE HAVDE FREMSENDT TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, HVORTIL KOMMER, AT HAN BLEV INDKALDT TIL SAMTALEN MED ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TELEFONISK SAMME DAG OG DERFOR IKKE KAN ANSES FOR AT HAVE HAFT TILSTRAEKKELIG TID TIL AT FORBEREDE SIT FORSVAR .
9 HEREFTER, OG IDET DET FINDES UFORNOEDENT AT UNDERSOEGE SAGSOEGERENS OEVRIGE KLAGEPUNKTER OVER DEN DISCIPLINAERE FORFOELGNING OG ANBRINGENDET OM, AT BESLUTNINGEN ER UTILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET, VIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS BESLUTNING AF 9 . JANUAR 1985 VAERE AT ANNULLERE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
10 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER . SAGSOEGTE HAR TABT SAGEN OG BOER DERFOR DOEMMES TIL AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 ) DEN AF RAADETS GENERALSEKRETAER DEN 9 . JANUAR 1985 TRUFNE BESLUTNING OM AT PAALAEGGE SAGSOEGEREN EN DISCIPLINAER SANKTION I FORM AF EN "IRETTESAETTELSE" ANNULLERES .
2 ) RAADET BETALER SAGENS OMKOSTNINGER .