Odvolanie podané 28. novembra 2014: Arnoldo Mondadori Editore SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 26. septembra 2014 vo veci T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
(vec C-548/14 P)
Jazyk konania: angličtinaÚčastníci konaniaOdvolateľka: Arnoldo Mondadori Editore SpA (v zastúpení: G. Dragotti, R. Valetti, S. Balice, E. Varese, avvocati)Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Grazia Equity GmbHNávr
k konania: angličt
inaÚčastníci konaniaOdvolateľka: Arnoldo Mondadori Editore SpA (v zastúpení: G. Dragotti, R. Valetti, S. Balice,
E. Varese, avvocati)Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory
), Grazia Equity Gm
bHNávrhy odvolateľkyOdvolateľka ž
iada, aby Súdny dvor:zrušil body 25 až 33 a 68 až 83 napadnutého rozsudku na základe odvolacích dôvodo
v uvedených odvolaní_vyhovel odvolateľkinej žalobe smerujúcej proti rozhodnutiu odvolacieho senátu alebo subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu na
opätovné posúdenie auložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy prvostupňového a
odvolacieho konania.Odvolacie dôv
ody a hlavné tvrdeniaOdvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok treba čiastočne zru
šiť z týchto dôvodov:A.    Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, lebo odmietol aplikovať článok 8 ods. 1 písm.b) nariadenia Rady ES č. 207/2009 bez toho, aby zohľadnil judikatúru Súdneho dvora týkajúcu sa doplnkovosti tovarov a služieb a zásady vzájomnej závislosti; Všeobecný súd prehliadol alebo skreslil skutkový stav a dôkazy predložené AME vzťahujúce sa na podobnosť tovarov a služieb alebo minimálne čo sa tý
ka pojmu doplnkovosť.B.    Všeobecný súd porušil článok 8 ods. 5 nariade
nia z týchto dôvodov:i.    Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, lebo priznal osobitný stupeň známosti ochrannej známky AME, čo nie je potrebné na účely zvýšenej ochrany zaručenej článkom 8 ods. 5 nariadenia; okrem toho Všeobecný súd nepostupoval podľa kritérií stanovených judikatúrou Súdneho dvora pre posúdenie stupňa známosti ochrannej známky.ii.    Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, lebo odmietol uznať existenciu súvislosti medzi ochrannými známkami na základe posúdenia relevantných faktorov (povaha dotknutých tovarov a služieb, príslušná skupina verejnosti, úroveň známosti skoršej ochrannej známky, stupeň rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky), čo je v rozpore s kritériami stanovenými judikatúrou Súdneho dvora pokiaľ ide o aplikáciu článku 8 ods. 5 nariadenia; Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia tým, že rozhodol, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi spornými ochrannými známkami, čo sa nevyžaduje pri aplikácii článku 8 ods. 5 nariadenia.iii    Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, lebo odmietol aplikovať člá
nok 8 ods. 5 nariadenia bez posúdenie, či požadované označenie môže byť neoprávnene zvýhodnené alebo poškodiť skoršiu známu ochrannú známku.