61985CJ0097_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 16 . APRIL 1985 HAR FIRE SELSKABER, DER FREMSTILLER MARGARINE, OG SOM ER HJEMMEHOERENDE I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 25 . FEBRUAR 1985, SOM VAR RETTET TIL FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND OG VEDROERTE FORANSTALTNINGER TIL FREMME AF SMOERSALGET PAA MARKEDET I BERLIN ( VEST ).
2 KOMMISSIONEN VEDTOG DENNE BESLUTNING MED HJEMMEL I ARTIKEL 4 I RAADETS FORORDNING NR . 1079/77 AF 17 . MAJ 1977 OM EN MEDANSVARSAFGIFT OG OM FORANSTALTNINGER TIL UDVIDELSE AF MARKEDERNE FOR MAELK OG MEJERIPRODUKTER ( EFT L*131, S.*6 ), DER INDEHOLDER EN BEMYNDIGELSE FOR KOMMISSIONEN TIL AT VEDTAGE FORANSTALTNINGER TIL FREMME AF AFSAETNINGEN PAA MARKEDERNE FOR MAELK OG MEJERIPRODUKTER .
3 FOR AT FAA OPLYST, HVORLEDES FORBRUGERNE REAGERER PAA EN NEDSAETTELSE AF PRISEN PAA SMOER, TRAF KOMMISSIONEN VED BESLUTNINGEN BESTEMMELSE OM GENNEMFOERELSE AF EN MARKEDSFOERINGSKAMPAGNE FOR SMOER PAA MARKEDET I BERLIN ( VEST ) I PERIODEN DEN 15 . APRIL TIL DEN 30 . JUNI 1985; KAMPAGNENS GRAENSEOMKOSTNINGER OG EFFEKTIVITET SKULLE UNDERSOEGES AF ET UAFHAENGIGT FORSKNINGSINSTITUT . 900 TONS SMOER FRA OFFENTLIGE LAGRE SKULLE EMBALLERES I PAKKER A 250 GRAM, HVER FORSYNET MED PAASKRIFTEN "GRATIS EOEF-SMOER ". DISSE PAKKER SKULLE DERPAA BRINGES I OMSAETNING I EN EMBALLAGE, DER TILLIGE INDEHOLDT EN PAKKE MARKEDSSMOER AF SAMME VAEGT . PRISEN FOR DOBBELTPAKNINGEN MAATTE IKKE OVERSTIGE DEN PRIS FOR 250 GRAM MARKEDSSMOER, DER VAR GAELDENDE PAA TIDSPUNKTET, DA MARKEDSFOERINGEN BLEV GENNEMFOERT . MED HENBLIK HERPAA SKULLE BUNDESANSTALT FUER LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG ( HEREFTER BENAEVNT BUNDESANSTALT ), INTERVENTIONSORGANET FOR MAELK OG MEJERIPRODUKTER, GRATIS STILLE 900 TONS SMOER FRA OFFENTLIGE LAGRE TIL RAADIGHED FOR ERHVERVSVIRKSOMHEDER, SOM BUNDESANSTALT HAVDE UDVALGT, OG SOM KONTRAKTLIGT FORPLIGTEDE SIG TIL AT EMBALLERE SMOERRET OG AFSAETTE DET OVER DETAILHANDELEN .
4 SAGSOEGERNE, DER BESIDDER STOERSTEDELEN AF MARKEDET FOR MARGARINE I BERLIN ( VEST ), INDBRAGTE EN BEGAERING FOR VERWALTUNGSGERICHT FRANKFURT AM MAIN MED KRAV OM, AT DER VED EN FORELOEBIG FORHOLDSREGEL BLEV NEDLAGT FORBUD MOD, AT BUNDESANSTALT GENNEMFOERTE DENNE AKTION . VED FIRE KENDELSER AF 20 . MARTS 1985 TOG NAEVNTE VERWALTUNGSGERICHT DISSE BEGAERINGER TIL FOELGE . EFTER ANKE FRA BUNDESANSTALT FANDT HESSISCHER VERWALTUNGSGERICHTSHOF, AT SAGERNE HENHOERTE UNDER DE CIVILE DOMSTOLES KOMPETENCE, IDET BUNDESANSTALT ALENE VED GENNEMFOERELSEN AF AKTIONEN HAVDE HANDLET PRIVATRETLIGT, HVORFOR NAEVNTE APPELINSTANS OMGJORDE KENDELSERNE . IMIDLERTID HAVDE SAGSOEGERNE ANLAGT FIRE ALMINDELIGE SOEGSMAAL VED VERWALTUNGSGERICHT FRANKFURT AM MAIN MED PAASTAND OM, AT DET BLEV FORBUDT BUNDESANSTALT AT GENNEMFOERE DEN ANFAEGTEDE AKTION . I FORBINDELSE MED DISSE SOEGSMAAL HAR VERWALTUNGSGERICHT STILLET EN RAEKKE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE GYLDIGHEDEN AF BESLUTNINGEN AF 25 . FEBRUAR 1985 ( 133-136/85 ). AKTIONEN BLEV DERPAA GENNEMFOERT FRA DEN 6 . MAJ 1985 .
5 SAGSOEGERNE HAR TIL STOETTE FOR DET AF DEM ANLAGTE ANNULLATIONSSOEGSMAAL GJORT GAELDENDE, AT DER FORELIGGER EN OVERTRAEDELSE AF PRINCIPPET OM FRI ERHVERVSUDOEVELSE, AF PRINCIPPET OM STABILISERING AF MARKEDERNE, AF FORBUDET MOD FORSKELSBEHANDLING, AF PRINCIPPET OM BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING SAMT AF PROPORTIONALITETSPRINCIPPET . DE GOER ENDVIDERE GAELDENDE, AT BESLUTNINGEN ER UGYLDIG, IDET DEN PAABYDER DET TYSKE INTERVENTIONSORGAN AT TRAEFFE FORANSTALTNINGER, DER STRIDER MOD TYSK LOVGIVNING OM ILLOYAL KONKURRENCE, SKOENT SAADANNE FORANSTALTNINGER IKKE KAN PAABYDES I FORBINDELSE MED DEN FAELLES MARKEDSORDNING . ENDELIG HAEVDER SAGSOEGERNE, AT DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING IKKE ER HJEMLET VED RAADETS FOERNAEVNTE FORORDNING NR . 1079/77, LIGESOM DEN OGSAA INDEBAERER EN TILSIDESAETTELSE AF VAESENTLIGE FORMFORSKRIFTER .
6 VEDROERENDE DISSE ANBRINGENDER OG DE INDSIGELSER, SOM KOMMISSIONEN HAR FREMFOERT HERIMOD, HENVISES DER TIL RETSMOEDERAPPORTEN .
7 KOMMISSIONEN HAR PAASTAAET SAGEN AFVIST UNDER HENVISNING TIL, AT SAGSOEGERNE IKKE UMIDDELBART OG INDIVIDUELT ER BEROERT AF DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING . DENNE BEROERER DEM IKKE UMIDDELBART, FORDI DEN IKKE PAALAEGGER DEM PLIGTER . DEN BEROERER DEM HELLER IKKE INDIVIDUELT, IDET ANDRE VIRKSOMHEDER OGSAA LEVERER ELLER KUNNE BESLUTTE AT LEVERE MARGARINE TIL MARKEDET I BERLIN ( VEST ). SAGSOEGERNE KAN I OEVRIGT FAA RETSHAANDHAEVET DERES RETTIGHEDER VED UNDER ET SOEGSMAAL FOR DE NATIONALE RETTER AT ANFAEGTE FORANSTALTNINGERNE TIL GENNEMFOERELSE AF BESLUTNINGEN AF 25 . FEBRUAR 1985 OG HERUNDER ANMODE DEN PAAGAELDENDE RETSINSTANS OM AT FORELAEGGE DOMSTOLEN PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL, ELLER ENDOG ANLAEGGE ERSTATNINGSSAG MOD KOMMISSIONEN I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 215, STK . 2 . DER BESTAAR SAALEDES INGEN GRUND TIL AT FORTOLKE FORMALITETSBETINGELSERNE UDVIDENDE I FORBINDELSE MED ANNULLATIONSSOEGSMAALET . I HVERT FALD KAN SAGSOEGERNE IFOELGE KOMMISSIONEN IKKE ANSES FOR AT HAVE NOGEN INTERESSE I AT GENNEMFOERE SAGEN . FORANSTALTNINGEN VIL NEMLIG VAERE BLEVET GENNEMFOERT PAA DET TIDSPUNKT, DA DOMSTOLENS TRAEFFER AFGOERELSE .
8 HEROVERFOR HAR SAGSOEGERNE ANFOERT, AT DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING BEROERER DEM UMIDDELBART, IDET DEN PLANLAGTE AKTION ER REGULERET I ALLE DETALJER I SELVE BESLUTNINGEN . BESLUTNINGEN BEROERER DEM OGSAA INDIVIDUELT, IDET ANTALLET AF PRODUCENTER, DER LEVERER MARGARINE TIL MARKEDET I BERLIN ( VEST ), VAR KENDT VED GENNEMFOERELSEN AF DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING OG NAEPPE FORUD FOR GENNEMFOERELSEN AF FORANSTALTNINGEN VILLE AENDRES . SOEGSMAALET MAA ENDVIDERE IFOELGE SAGSOEGERNE ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING FOR AT SIKRE DEM EN FULDSTAENDIG RETSBESKYTTELSE AF DERES RETTIGHEDER . DE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL, DER BLEV STILLET AF VERWALTUNGSGERICHT FRANKFURT AM MAIN I SAGERNE 133-136/85, VEDROERER NEMLIG KUN EN DEL AF DE SOEGSMAALSGRUNDE, SOM SAGSOEGERNE HAR FREMFOERT TIL STOETTE FOR NAERVAERENDE SAGSANLAEG, OG VEDROERTE IKKE SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT KOMMISSIONEN ER BEFOEJET TIL AT PAABYDE EN FREMGANGSMAADE, DER STRIDER MOD TYSK LOVGIVNING OM ILLOYAL KONKURRENCE .
9 DET BEMAERKES, AT I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, KAN EN FYSISK ELLER JURIDISK PERSON, DER HAR ANLAGT SOEGSMAAL MOD EN BESLUTNING, DER ER RETTET TIL EN ANDEN PERSON, KUN ANTAGES TIL BEHANDLING I REALITETEN, SAAFREMT BESLUTNINGEN BEROERER HAM UMIDDELBART OG INDIVIDUELT .
10 DET FREMGAAR AF DOMSTOLENS PRAKSIS, DER HAR LIGGET FAST SIDEN DOMMEN AF 15 . JULI 1963 ( PLAUMANN, SAG 25/62, SML . 1954-1964, S.*411 ), AT FYSISKE ELLER JURIDISKE PERSONER KUN ER INDIVIDUELT BEROERT AF EN BESLUTNING RETTET TIL EN MEDLEMSSTAT, DERSOM DENNE BESLUTNING BEROERER DEM GENNEM DERES SAERLIGE PERSONLIGE EGENSKABER ELLER EN FAKTISK SITUATION, DER KENDETEGNER DEM I FORHOLD TIL ANDRE, OG HERIGENNEM UDPEGER DEM PAA EN MAADE, DER KAN SIDESTILLES MED EN ADRESSATS STILLING .
11 DET MAA I DET FORELIGGENDE TILFAELDE FASTSLAAS, AT DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING IKKE DENGANG, DEN BLEV VEDTAGET, VEDROERTE EN LUKKET KREDS AF BESTEMTE PERSONER, HVIS RETTIGHEDER KOMMISSIONEN OENSKEDE AT REGULERE . HVIS SAGSOEGERNE SKULLE BLIVE BEROERT AF DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING VILLE DET SAALEDES UDELUKKENDE BERO PAA DE PRAKTISKE FOELGER, BESLUTNINGEN RENT FAKTISK KUNNE HAVE FOR DERES STILLING PAA MARKEDET . I DENNE FORSTAND ER SAGSOEGERNE BEROERT PAA SAMME MAADE, SOM ENHVER ANDEN LEVERANDOER AF MARGARINE TIL MARKEDET I VESTBERLIN VAR DET I DET TIDSRUM, DA DEN ANFAEGTEDE AKTION BLEV GENNEMFOERT, OG SAGSOEGERNE KAN DERFOR IKKE ANSES FOR INDIVIDUELT BEROERT I DEN I ARTIKEL 173, STK . 2, I TRAKTATEN FORUDSATTE BETYDNING .
12 SAGSOEGERNES ANBRINGENDE OM, AT NAERVAERENDE SAG MAA ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING FOR AT SIKRE DEM EN FULDSTAENDIG RETSBESKYTTELSE MAA FORKASTES . DET MAA UNDERSTREGES, AT EN SAGSOEGER TIL STOETTE FOR ET SOEGSMAAL RETTET MOD EN NATIONAL FORANSTALTNING TIL GENNEMFOERELSE AF EN FAELLESSKABSRETSAKT KAN GOERE DENNE FAELLESSKABSRETSAKTS RETSSTRIDIGHED GAELDENDE OG HERVED FORANLEDIGE DEN NATIONALE RETSINSTANS TIL AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAMTLIGE ANBRINGENDER VEDROERENDE DETTE SPOERGSMAAL, EVENTUELT EFTER EN PRAEJUDICIEL AFGOERELSE FRA DOMSTOLEN VEDROERENDE GYLDIGHEDEN . DEN OMSTAENDIGHED, AT DEN NATIONALE RETSINSTANS SELV FASTSAETTER DE SPOERGSMAAL, DEN VIL FORELAEGGE DOMSTOLEN, ER EN BESTANDDEL AF DEN SAMLEDE PROCESORDNING, DER ER OPSTILLET VED TRAKTATEN, OG AFGIVER SAALEDES IKKE NOGET HOLDEPUNKT FOR EN VID FORTOLKNING AF DE FORMALITETSBETINGELSER, DER ER OPSTILLET VED TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2 .
13 HEREFTER SKAL SAGEN AFVISES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
14 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . SAGSOEGEREN HAR TABT SAGEN OG SKAL DERFOR AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 ) SAGEN AFVISES .
2 ) SAGSOEGERNE BAERER SAGENS OMKOSTNINGER .