62018TJ0596_INF
Sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 23 de septiembre de 2020 — ZL/EUIPO
(Asunto T‑596/18)
«Función pública — Contratación — Convocatoria de oposición — Decisión de no incluir el nombre de la demandante en la lista de reserva de la oposición — Obligación de motivación — Desestimación de la solicitud de acceso a las preguntas de respuesta múltiple en los tests de acceso — Secreto de los trabajos del tribunal calificador»
1.
Recursos de funcionarios — Acto lesivo — Decisión adoptada tras reconsiderar una decisión anterior — Decisión adoptada por un tribunal calificador de una oposición tras examinar de nuevo el expediente de un candidato que no ha sido admitido a participar
(Estatuto de los Funcionarios, arts. 90, ap. 2, y 91, ap. 1)
(véanse los apartados 25 a 27)
2.
Recursos de funcionarios — Recurso dirigido contra la decisión desestimatoria de la reclamación — Efecto — Sometimiento al juez del acto impugnado — Excepción — Decisión que no tiene carácter confirmatorio — Toma en consideración de su motivación
(Estatuto de los Funcionarios, arts. 90 y 91)
(véanse los apartados 29 a 33)
3.
Recursos de funcionarios — Objeto — Orden conminatoria dirigida a la administración — Inadmisibilidad
(Art. 266 TFUE; Estatuto de los Funcionarios, art. 91)
(véase el apartado 35)
4.
Instituciones de la Unión Europea — Derecho de acceso del público a los documentos — Reglamento (CE) n.o 1049/2001 — Excepciones al derecho de acceso a los documentos — Protección del proceso de toma de decisiones — Divulgación de preguntas formuladas en las pruebas de una oposición general para la selección de funcionarios de la Unión — Presunción de perjuicio para el proceso de toma de decisiones — Límites
[Art. 15 TFUE, ap. 3; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 42; Estatuto de los Funcionarios, anexo III, art. 6; Reglamento (CE) n.o 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 4, aps. 2 y 3]
(véanse los apartados 41 a 50 y 53 a 61)
5.
Funcionarios — Oposición — Tribunal calificador — Eliminación de un candidato a causa de los resultados insuficientes alcanzados en pruebas de respuesta múltiple — Decisión de no inclusión en la lista de reserva — Presunción de legalidad — Carga de la prueba en contrario que incumbe al demandante — No vulneración de los derechos de defensa en caso de denegación de acceso a las citadas pruebas
(Art. 15 TFUE, ap. 3; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, arts. 42 y 48; Estatuto de los Funcionarios, anexo III, art. 6)
(véanse los apartados 65 a 69)
6.
Funcionarios — Oposición — Tribunal calificador — Eliminación de un candidato a causa de los resultados insuficientes alcanzados en pruebas de respuesta múltiple — Obligación de motivación — Alcance — Comunicación de la note eliminatoria final y del cuestionario — Motivación suficiente — Derecho adquirido de los candidatos a obtener una copia de la prueba — Inexistencia
(Art. 296 TFUE; Estatuto de los Funcionarios, art. 25, párr. 2, y anexo III, art. 6)
(véanse los apartados 73 a 75, 79, 82 a 84, 87 y 88)
7.
Recursos de funcionarios — Decisión de un tribunal calificador de un concurso — Reclamación administrativa previa — Carácter facultativo — Convocatoria de oposición que establece un procedimiento de neutralización de las preguntas con respuesta múltiple impugnadas — Inexistencia de obligación de presentar una solicitud previa de neutralización
(Estatuto de los Funcionarios, arts. 90, ap. 2, y 91, ap. 2)
(véanse los apartados 92 a 98)
8.
Funcionarios — Oposición — Desarrollo del concurso — Reparto de competencias entre la Oficina Europea de Selección de Personal (EPSO), la autoridad facultada para proceder a los nombramientos y el tribunal calificador
(Estatuto de los Funcionarios, art. 30, párr. 1, y anexo III, arts. 1, ap. 1, y 5)
(véanse los apartados 113 a 117 y 120 a 123)
Objeto
Recurso basado en el artículo 270 TFUE por el que se solicita la anulación, en primer lugar, de la decisión del tribunal calificador de la Oposición general EUIPO/AD/01/17 — Administradores (AD 6) en el ámbito de la propiedad intelectual de 7 de marzo de 2018 por la que se desestima la solicitud de la demandante relativa a la revisión de la decisión de ese mismo tribunal calificador de 1 de diciembre de 2017 de no incluir su nombre en la lista de reserva constituida para la contratación de administradores por la EUIPO y, en segundo lugar, de la decisión de la EUIPO de 27 de junio de 2018 que desestima sus reclamaciones.
Fallo
1)
Desestimar el recurso.
2)
Condenar en costas a ZL.