Tiesas (ceturtā palāta) 2024. gada 5. septembra spriedums (rechtbank Gelderland (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – X u.c./Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht, u.c.
(Apvienotās lietas no C-639/22 līdz C-644/22 1, Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht)
(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Kopējā pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma – Direktīva 2006/112/EK – Atbrīvojumi – 135. panta 1. punkta g) apakšpunkts – Kopieguldījumu fonda pārvaldīšana – Jēdziens – Pensiju fonds – Salīdzināmība ar pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumu (PVKIU) – Dalībnieku ieguldījumu risks – Tvērums – Vajadzība salīdzināt ar pensiju fondu, ko attiecīgā dalībvalsts uzskata par kopieguldījumu fondu)
Tiesvedības valoda – holandiešu
Iesniedzējtiesa
Rechtbank Gelderland
Pamatlietas puses
Prasītāji: X (C-639/22), Stichting BPL Pensioen (C-643/22), Stichting Bedrijfstakpensioensfonds voor het levensmiddelenbedrijf (BPFL) (C-644/22), Fiscale Eenheid Achmea BV (C-640/22), Y (C-641/22) un Stichting Pensioenfonds voor Fysiotherapeuten (C-642/22)
Atbildētāji: Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht (C-639/22, C-643/22 un C-644/22), Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-640/22 un C-641/22) un Inspecteur van de Belastingdienst Maastricht (C-642/22)
Rezolutīvā daļa
Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 135. panta 1. punkta g) apakšpunkts
jāinterpretē tādējādi, ka
pensiju fonda dalībniekus, kas atbilstoši kolektīvai pensiju shēmai izpilda pensiju līgumu, kurā ir paredzētas pensijas tiesības un pensiju pabalsti, kuru apmērs, lai gan tas ir noteikts, pamatojoties uz atsauces pensiju vai ienākumiem no darba un katra dalībnieka darba stāžu, ar dažiem nosacījumiem var atšķirties atbilstīgi šī pensiju fonda veikto ieguldījumu rezultātiem, var uzskatīt par tādiem, kas uzņemas ieguldījumu risku, tikai tad, ja šis apmērs galvenokārt ir atkarīgs no šo ieguldījumu rezultātiem. Lai veiktu šādu vērtējumu, nav nozīmes nedz dalībnieka pensijas tiesību uzkrājuma gadu skaitam, nedz tam, ka pensijas tiesību uzkrāšana saistībā ar pensiju fondu kādā brīdī bijusi pārtraukta. Tas, ka risku uzņemas individuāli vai kolektīvi, it īpaši bankrota gadījumā, vai tas, ka darba devējs zināmu laikposmu ir sniedzis garantiju plānotai pensijas tiesību uzkrāšanai, savukārt ir atbilstīgi faktori, lai gan tie paši par sevi nav noteicoši.
Direktīvas 2006/112 135. panta 1. punkta g) apakšpunkts kopsakarā ar nodokļu neitralitātes principu
jāinterpretē tādējādi, ka,
lai noskaidrotu, vai pensiju fondam, kas nav PVKIU, var piemērot šajā tiesību normā paredzēto atbrīvojumu, ne vien jāveic salīdzinājums ar šādu uzņēmumu, bet arī jānovērtē, vai no dalībnieka juridiskās un finansiālās situācijas viedokļa salīdzinājumā ar pensiju fondu, minētais pensiju fonds ir salīdzināms ar citiem fondiem, kurus, lai gan tie neveido pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumu, attiecīgā dalībvalsts uzskata par kopieguldījumu fondiem minētās tiesību normas izpratnē.
____________
1 OV C 35, 30.1.2023.