62023CC0554
KONKLUŻJONIJIET TAL‑AVUKATA ĠENERALI
MEDINA
ippreżentati fit‑28 ta’ Novembru 2024 (
1
)
Kawżi magħquda C‑554/23 P u C‑568/23 P
Fertilizers Europe
vs
AO Nevinnomysskiy Azot,
AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK “Azot” (C‑554/23 P)
u
Il‑Kummissjoni Ewropea
vs
AO Nevinnomysskiy Azot,
AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK ‘Azot’ (C‑568/23 P)
“Appell – Dumping – Importazzjonijiet ta’ nitrat tal-ammonju li joriġinaw mir-Russja – Dazji antidumping definittivi – Talba għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri – Artikolu 11(2) tar-Regolament (UE) 2016/1036 – Artikolu 5(3) u (9) tar-Regolament 2016/1036 – Terminu legali – Natura suffiċjenti tal-provi”
I. Introduzzjoni
1.
Dawn il-konklużjonijiet jikkonċernaw appell ippreżentat mill-Kummissjoni Ewropea u Fertilizers Europe intiż għall-annullament tas-sentenza tal‑5 ta’ Lulju 2023, Nevinnomysskiy Azot u NAKAzot vs Il‑Kummissjoni (T‑126/21, EU:T:2023:376) (
2
).
2.
Permezz ta’ dik is-sentenza, il-Qorti Ġenerali annullat ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/2100 (
3
), li impona dazju antidumping definittiv fuq l-importazzjonijiet tan-nitrat tal-ammonju li joriġinaw mir-Russja wara talba għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri skont l-Artikolu 11(2) tar-Regolament (UE) 2016/1036 (
4
). Essenzjalment, il-Qorti Ġenerali qieset li, skont it-tieni u r-raba’ subparagrafu ta’ dan l-artikolu, il-produtturi tal-Unjoni Ewropea li ressqu talba għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri kellhom jippreżentaw provi suffiċjenti tal-probabbiltà ta’ dumping dannuż tal-inqas tliet xhur qabel tmiem il-perijodu tal-validità tal-miżura antidumping ikkonċernata. Dan ifisser li, ladarba tkun ġiet ippreżentata talba għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri minn dawk il-produtturi, ma huwiex il-kompitu tal-Kummissjoni li tirrimedja l-insuffiċjenza ta’ provi prodotti minn dawn il-produtturi f’dak il-perijodu ta’ tliet xhur.
3.
Kemm il-Kummissjoni kif ukoll Fertilizers Europe jqisu li l-interpretazzjoni tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 mogħtija mill-Qorti Ġenerali tillimita ħafna l-eżerċizzju tal-ġbir tal-provi neċessarji sabiex jiġi ddeterminat jekk il-bidu ta’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri, li tista’ twassal għall-estensjoni tal-miżuri antidumping, huwiex iġġustifikat. Huma jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ interpretazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni jew, fi kwalunkwe każ, wettqet żball meta applikat l-istandard ġuridiku tagħha għall-fatti tal-kawża fl-ewwel istanza.
4.
Il-kawża ineżami toffri lill-Qorti tal-Ġustizzja l-opportunità li tiddeċiedi dwar l-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni ta’ interess kunsiderevoli għaż-żamma ta’ miżuri difensivi favur produtturi tal-Unjoni kontra l-prattiki ta’ dumping li joriġinaw minn pajjiżi terzi. Il-Qorti tal-Ġustizzja ser ikollha tiddeċiedi jekk l-interpretazzjoni tat-tieni u r-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 tappoġġjax il-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali dwar it-termini li japplikaw, fil-fehma tagħha, għall-produzzjoni ta’ provi mill-produtturi tal-Unjoni fil-kuntest ta’ proċedura ta’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri. Dan jeżiġi, inter alia, li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddetermina jekk ċerti dispożizzjonijiet tar-Regolament 2016/1036 applikabbli għall-investigazzjonijiet tal-Kummissjoni wara lment oriġinali humiex rilevanti wkoll fil-kuntest ta’ reviżjonijiet tal-iskadenza tal-miżuri.
II. Il-kuntest ġuridiku
A.
Ir-Regolament 2016/1036
5.
Ir-Regolament (KE) Nru 2016/1036 jistabbilixxi r-regoli għad-difiża tal-kummerċ li jipprekludu l-importazzjonijiet li joriġinaw minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea li huma l-oġġett ta’ dumping fis-suq tal-Unjoni.
6.
L-Artikolu 5 tar-Regolament 2016/1036 jipprevedi:
“[…]
3.   Il-Kummissjoni għandha, sa fejn ikun possibbli, teżamina l-preċiżjoni u l-adegwatezza tal-evidenza mogħtija fl-ilment, biex tiddetermina jekk hemmx biżżejjed evidenza biex tiġġustifika li jingħata bidu lill-investigazzjoni.
[…]
9.   Fejn ikun jidher li hemm biżżejjed evidenza li tiġġustifika l-bidu ta’ proċedimenti, il-Kummissjoni għandha tagħmel dan fi żmien 45 jum mid-data tat-tressiq tal-ilment u għandha tippubblika avviż f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea. Fejn ma tkunx ġiet ippreżentata biżżejjed evidenza, min jagħmel l-ilment għandu jkun infurmat dwar dan fi żmien 45 jum minn dakinhar li jkun tressaq l-ilment lill-Kummissjoni. Il-Kummissjoni għandha tagħti informazzjoni lill-Istati Membri li tikkonċerna l-analiżi tagħha tal-ilment normalment fi żmien 21 jum mid-data li fiha jkun tressaq l-ilment lill-Kummissjoni.”
7.
L-Artikolu 11 tar-Regolament 2016/1036 jipprevedi:
“1.   Miżura kontra d-dumping għandha tibqa’ fis-seħħ biss sa meta, u sa fejn, ikun meħtieġ li jiġi oppost d-dumping li jkun qiegħed jikkawża dannu.
2.   Miżura anti-dumping definittiva għandha tiskadi ħames snin mill-impożizzjoni tagħha jew ħames snin mid-data tal-konklużjoni tal-iktar reviżjoni riċenti li tkun kopriet kemm id-dumping kif ukoll id-dannu, sakemm ma jiġix determinat f’reviżjoni li tal-iskadenza probabbilment twassal għal kontinwazzjoni jew rikorrenza ta’ dumping u dannu. Tali reviżjoni ta’ skadenza għandha tinbeda fuq l-inizjattiva tal-Kummissjoni, jew fuq talba magħmula minn, jew għan-nom ta’, produtturi tal-Unjoni, u l-miżura għandha tibqa’ fis-seħħ sa meta jibqa’ pendenti r-riżultat ta’ dik ir-reviżjoni.
Rieżami ta’ skadenza għandha tinbeda fejn it-talba jkun fiha evidenza suffiċjenti li l-iskadenza tal-miżuri x’aktarx jirriżultaw f’kontinwazzjoni jew rikorrenza ta’ dumping u ta’ ħsara. Probabbiltà bħal din tista’, pereżempju, tiġi indikata b’evidenza tat-tkomplija ta’ dumping u ta’ ħsara jew evidenza li t-tneħħija tal-ħsara hija kkawżata parzjalment jew għalkollox mill-eżistenza ta’ miżuri jew evidenza li ċ-ċirkostanzi tal-esportaturi, jew il-kondizzjonijiet tas-suq, huma tali li jindikaw il-probabbiltà ta’ aktar dumping dannuż, jew b’evidenza tat-tkomplija ta’ distorsjonijiet fuq il-materji prima.
Fit-twettiq tal-investigazzjonijiet taħt dan il-paragrafu, l-esportaturi, l-importaturi, ir-rappreżentanti tal-pajjiż ta’ esportazzjoni u l-produtturi tal-Unjoni għandhom jiġu mogħtija l-opportunità li jamplifikaw, jikkontestaw jew jikkummentaw dwar il-materji stabbiliti fit-talba tar-reviżjoni, u l-konklużjonijiet li jsiru għandhom jieħdu debitament kont tal-evidenza kollha li tkun rilevanti u debitament dokumentata, ippreżentata fir-rigward tal-kwistjoni jekk l-iskadenza tal-miżuri probabbilment twassalx, jew le, għall-kontinwazzjoni jew ir-rikorrenza ta’ dumping u tal-dannu.
Għandha tiġi ppubblikata notifika tal-iskadenza viċina f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea f’mument adatt fis-sena finali tal-perjodu ta’ applikazzjoni tal-miżuri finali kif definiti f’dan il-paragrafu. Sussegwentement, il-produtturi tal-Unjoni għandhom, mhux iktar tard minn tliet xhur qabel l-aħħar tal-perjodu ta’ ħames snin, ikunu intitolati li jagħmlu talba ta’ reviżjoni skont it-tieni sub-paragrafu. Għandha wkoll tiġi ppublikata notifika li tħabbar l-iskadenza attwali tal-miżuri skont dan il-paragrafu.
[…]
5.   Id-dispożizzjonijiet rilevanti ta’ dan ir-Regolament fir-rigward ta’ proċeduri u t-tmexxija ta’ investigazzjonijiet, ħlief għal dawk relatati ma’ limiti ta’ żmien, għandhom japplikaw għal kull reviżjoni li ssir skont il-paragrafi 2, 3 u 4.”
B.
Ir‑Regolament kontenzjuż
8.
Il-premessi 20, 23 u 29 tar-Regolament kontenzjuż jipprevedu:
“(20)
Il-Kummissjoni tat bidu għar-reviżjoni ta’ skadenza abbażi ta’ talba għal reviżjoni kif ġiet sottomessa inizjalment fil‑21 ta’ Ġunju 2019 u ssupplimentata b’informazzjoni addizzjonali (kollettivament imsejħa ‘talba għal reviżjoni kkonsolidata’). It-talba għal reviżjoni kkonsolidata, li tikkostitwixxi l-bażi għall-bidu ta’ din ir-reviżjoni ta’ skadenza, tqiegħdet fil-fajl miftuħ u tqiegħdet għad-dispożizzjoni tal-partijiet interessati għal konsultazzjoni. Kif iddikjarat fil-punt 4.1 tan-Notifika, fit-talba għal reviżjoni tiegħu r-Rikjedent ipprovda evidenza ta’ valur normali bbażat fuq prezzijiet domestiċi effettivi u ħadem ukoll il-valur normali f’każ li l-prezzijiet domestiċi ma jitqisux affidabbli u li jirriflettu l-kummerċ normali. Il-fatt dwar jekk it-talba oriġinali ġietx issupplimentata b’valuri normali stmati abbażi tal-informazzjoni disponibbli dwar il-prezzijiet domestiċi attwali fil-pajjiż ikkonċernat huwa irrilevanti sa fejn il-Kummissjoni bdiet ir-reviżjoni ta’ skadenza fuq il-bażi tat-talba għal reviżjoni kkonsolidata.
[…]
(23)
[…] il-Kummissjoni tfakkar fil-pożizzjoni tagħha stabbilita fil-premessa (20) li din ir-reviżjoni ta’ skadenza nbeda abbażi tat-talba għal reviżjoni kkonsolidata. Il-Kummissjoni tqis li t-talba fil-verżjoni tagħha ppreżentata sal-iskadenza ta’ tliet (3) xhur kien fiha biżżejjed evidenza li, soġġetta għall-kjarifiki pprovduti mir-rikjedenti wara l-proċess ta’ defiċjenza biex jissupplimenta t-talba inizjali tagħha, kienet tiġġustifika l-bidu tar-reviżjoni ta’ skadenza.
[…]
(29)
[…] kif stipulat fil-premessa (20), il-bidu f’din ir-reviżjoni ta’ skadenza mhuwiex ibbażat biss fuq l-informazzjoni kif waslet fit-talba oriġinali għal reviżjoni tal‑21 ta’ Ġunju 2019, iżda wkoll fuq aktar evidenza ssupplimentata mir-rikjedent qabel il-bidu u li ġiet inkluża fit-talba għal reviżjoni kkonsolidata (li fiha evidenza ta’ valur normali bbażat fuq prezzijiet domestiċi attwali kif ukoll valur normali maħdum f’każ li l-prezzijiet domestiċi ma jitqisux bħala affidabbli).”
9.
L-Artikolu 1 tar-Regolament kontenzjuż jipprevedi:
“1.   B’dan qed jiġi impost dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ fertilizzanti solidi b’kontenut ta’ nitrat tal-ammonju li jaqbeż 80 % skont il-piż […] li joriġinaw fir-Russja
[…]”
III. Il‑fatti u l‑proċedura
A.
Il‑fatti li wasslu għat‑tilwima
10.
Il-punti 1 sa 13 tas-sentenza appellata jiddeskrivu l-fatti li wasslu għat-tilwima fl-ewwel istanza. Għall-finijiet ta’ dawn il-konklużjonijiet, dan il-kuntest jista’ jinġabar fil-qosor kif ġej.
11.
AO Nevinnomysskiy Azot u AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK “Azot” (
5
) huma produtturi u esportaturi tan-nitrat tal-ammonju stabbiliti fir-Russja. Huma suġġetti għad-dazji antidumping li jirriżultaw mir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2022/95 tas‑16 ta’ Awwissu 1995 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet tan-nitrat tal-ammonju li joriġinaw mir-Russja (ĠU 1995, L 198, p. 1), kif sussegwentement miżmuma fl‑2002, fl‑2008 u fl‑2014 wara diversi reviżjonijiet tal-iskadenza tal-miżuri.
12.
Fil‑21 ta’ Ġunju 2019, il-Kummissjoni rċeviet talba għall-bidu ta’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri antidumping ta’ dawn id-dazji fuq il-bażi tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament (KE) Nru 2016/1036 (
6
), imressqa minn Fertilizers Europe, assoċjazzjoni Ewropea ta’ manifatturi ta’ fertilizzanti. Din it-talba waslet wara l-pubblikazzjoni fil-Ġurnal Uffiċjali tal-avviż tal-iskadenza imminenti ta’ ċerti miżuri antidumping (ĠU 2019, C 53, p. 3), li fosthom kien hemm id-dazju msemmi fil-punt 11 iktar ’il fuq.
13.
Fit-talba oriġinali ġie sostnut li kien hemm provi ta’ kontinwazzjoni ta’ dumping jekk il-miżuri tħallew jiskadu, fuq il-bażi ta’ paragun bejn il-prezzijiet tal-esportazzjoni u valur normali maħdum. F’dan ir-rigward, Fertilizers Europe bbażat ruħha fuq l-eżistenza ta’ sitwazzjoni partikolari tas-suq fir-Russja minħabba ftehim ta’ limitazzjoni tal-prezzijiet u l-istrateġija tal-Gvern Russu li tikkonsisti fl-iffissar ta’ prezzijiet artifiċjalment baxxi tal-gass naturali, li huwa l-input prinċipali għan-nitrat tal-ammonju.
14.
Wara talba tal-Kummissjoni, Fertilizers Europe ppreżentat, fl‑20 ta’ Awwissu 2019, informazzjoni addizzjonali, li ġiet inkluża f’verżjoni kkonsolidata tat-talba għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri (
7
). L-informazzjoni addizzjonali miżjuda mat-talba kkonsolidata ġiet appoġġjata minn valur normali bbażat fuq il-prezzijiet reali fis-suq domestiku Russu.
15.
Fit‑23 ta’ Settembru 2019, il-Kummissjoni ppubblikat Notifika ta’ bidu għar-reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri antidumping applikabbli għal importazzjonijiet tan-nitrat tal-ammonju li joriġinaw mir-Russja (ĠU 2019, C 318, p. 6) (
8
), billi qieset li kienu jeżistu provi suffiċjenti sabiex tinbeda reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri u sabiex issir investigazzjoni.
16.
Wara l-investigazzjoni, il-Kummissjoni kkonkludiet li kien hemm probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ dumping u ta’ dannu jekk il-miżuri antidumping fis-seħħ dwar in-nitrat tal-ammonju li joriġina mir-Russja jitħallew jiskadu. Għaldaqstant, hija ddeċidiet, bl-adozzjoni tar-Regolament kontenzjuż, li testendi dawn il-miżuri għal perijodu ta’ ħames snin.
B.
Ir‑rikors għal annullament ippreżentat quddiem il‑Qorti Ġenerali u s‑sentenza appellata
17.
Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza ppreżentaw rikors intiż għall-annullament tar-Regolament kontenzjuż skont l-Artikolu 263 TFUE. Insostenn tar-rikors tagħhom, huma qajmu motiv uniku fejn allegaw, essenzjalment, ksur tal-Artikolu 11(2) u (5) u tal-Artikolu 5(3) tar-Regolament 2016/1036, sa fejn il-Kummissjoni wettqet żball meta bdiet ir-reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri minkejja l-assenza ta’ provi suffiċjenti sabiex tagħmel dan.
18.
B’mod partikolari, ir-rikorrenti qiesu, fl-ewwel lok, li l-Kummissjoni kellha tieħu inkunsiderazzjoni biss it-talba oriġinali bħala l-bażi għall-evalwazzjoni tagħha dwar jekk il-provi prodotti kinux suffiċjenti sabiex tinbeda r-reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri u mhux l-informazzjoni addizzjonali, li biddlet is-sustanza ta’ din it-talba. Fit-tieni lok, huma sostnew li t-talba oriġinali ma kienx fiha provi suffiċjenti dwar il-probabbiltà ta’ kontinwazzjoni ta’ dumping fil-każ ta’ skadenza tal-miżuri. Fit-tielet lok, huma sostnew li, fi kwalunkwe każ, il-Kummissjoni wettqet żball meta qieset li t-talba kkonsolidata kien fiha provi suffiċjenti ta’ tali probabbiltà.
19.
Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li minn qari letterali tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 (
9
) kif ukoll mill-għan ta’ din id-dispożizzjoni (
10
), jirriżulta li l-eżami tal-kwistjoni dwar jekk talba tal-produtturi tal-Unjoni tinkludix provi suffiċjenti sabiex tinbeda reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri għandu jsir biss fuq il-bażi tal-informazzjoni prodotta mhux iktar tard minn tliet xhur qabel tmiem il-perijodu ta’ validità tal-miżura antidumping ikkonċernata (
11
). Fil-fehma tal-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni hija awtorizzata tirċievi jew titlob kjarifiki addizzjonali mill-produtturi tal-Unjoni matul dan il-perijodu, li tirriżulta f’verżjoni kkonsolidata tat-talba. Madankollu, din l-informazzjoni tista’ biss tissupplimenta jew tikkorrobora l-provi suffiċjenti prodotti f’dan it-terminu legali. Dan la jista’ jikkostitwixxi argumenti jew provi ġodda u lanqas ma jista’ jirrimedja l-insuffiċjenza tal-provi li jkunu jinsabu f’din it-talba (
12
). Il-Qorti Ġenerali ddeċidiet ukoll li l-Artikolu 11(5) tar-Regolament 2016/1036, moqri flimkien mal-Artikolu 5(3) u (9) tal-istess regolament, ma kienx jikkontesta din il-konklużjoni (
13
).
20.
Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, minn naħa, li l-Kummissjoni wettqet żball meta fir-Regolament kontenzjuż hija ddikjarat li l-kwistjoni dwar jekk it-talba oriġinali kinitx ġiet issupplimentata bi provi addizzjonali kienet irrilevanti u li l-bidu tar-reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri seta’ jiġi ġġustifikat fuq il-bażi tat-talba kkonsolidata (
14
).. Min-naħa l-oħra, hija qieset li l-informazzjoni addizzjonali pprovduta mill-produtturi tal-Unjoni fit-terminu ta’ tliet xhur ma setgħetx tinftiehem bħala intiża sabiex tissupplimenta l-provi esposti fit-talba oriġinali (
15
).
21.
Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li l-ilment ippreżentat mir-rikorrenti fl-ewwel istanza, li permezz tiegħu ġie allegat il-ksur tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036, kellu jintlaqa’ u r-Regolament kontenzjuż kellu jiġi annullat, mingħajr ma kien neċessarju li jiġu eżaminati l-ilmenti l-oħra mqajma minnhom (
16
).
IV. Il‑proċedura quddiem il‑Qorti tal‑Ġustizzja u t‑talbiet tal‑partijiet
22.
Permezz tal-appelli rispettivi tagħhom, ippreżentati quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fl‑4 u fl‑14 ta’ Settembru 2023, Fertilizers Europe u l-Kummissjoni jitolbu, fil-Kawżi C‑554/23 P u C‑568/23 P, li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tannulla s-sentenza appellata;
–
tiċħad ir-rikors ippreżentat fl-ewwel istanza;
–
tikkundanna lir-rikorrenti fl-ewwel istanza għall-ispejjeż.
23.
Permezz ta’ deċiżjoni tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tad‑9 ta’ Ottubru 2023, il-Kawżi C‑554/23 P u C‑568/23 P ġew magħquda għall-finijiet tal-proċeduri bil-miktub u orali kif ukoll tas-sentenza.
24.
Ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tiċħad l-appell u tikkonferma s-sentenza appellata;
–
sussidjarjament, tirrinvija l-kawża lill-Qorti Ġenerali;
–
tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż.
25.
Ma saret l-ebda seduta f’din il-kawża.
V. Evalwazzjoni
26.
Insostenn tal-appell tagħha fil-Kawża C‑554/23 P, Fertilizers Europe tqajjem erba’ aggravji. Hija ssostni b’mod partikolari li:
–
l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li provi suffiċjenti sabiex jiġġustifikaw il-bidu ta’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri għandhom ikunu preżenti f’talba ppreżentata qabel it-terminu ta’ tliet xhur u mhux biss fil-pussess tal-Kummissjoni fil-mument tal-bidu ta’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri;
–
il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-Artikolu 11(5) tar-Regolament 2016/1036, moqri flimkien mal-Artikolu 5(3) u mal-Artikolu 5(9) ta’ dan ir-regolament, ma jawtorizzax il-produzzjoni ta’ informazzjoni ġdida dwar talbiet għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri wara l-bidu tal-perijodu ta’ tliet xhur;
–
il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-provvista minn Fertilizers Europe lill-Kummissjoni ta’ kalkoli ta’ dumping addizzjonali bbażati fuq il-prezzijiet wara l-bidu tal-perijodu ta’ tliet xhur tikkostitwixxi prova ġdida u li l-Kummissjoni ma setgħetx tibbaża ruħha fuq din l-informazzjoni sabiex tiddeċiedi li tibda r-reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri;
–
il-Qorti Ġenerali wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u żnaturat il-fatti u l-provi prodotti quddiemha meta ddeċidiet li mir-Regolament kontenzjuż ma jirriżultax li l-Kummissjoni kkunsidrat li t-talba oriġinali għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri kien fiha biżżejjed provi li l-iskadenza tal-miżuri probabbilment kienet twassal għall-kontinwazzjoni tad-dumping.
27.
Min-naħa tagħha, fil-Kawża C‑568/23 P, il-Kummissjoni tqajjem żewġ aggravji, ibbażati, l-ewwel, fuq żball ta’ liġi dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 u, it-tieni, fuq żball ta’ liġi dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 f’dak li jirrigwarda r-Regolament kontenzjuż.
28.
Sa fejn, fid-dawl tal-argumenti speċifiċi mressqa minn Fertilizers Europe, l-erba’ aggravji tagħha jistgħu, essenzjalment, jinġabru fiż-żewġ aggravji tal-Kummissjoni, ser neżamina l-kawża ineżami billi nsegwi l-istruttura tas-sottomissjoni ta’ din l-istituzzjoni quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. Barra minn hekk, huwa importanti li jiġi enfasizzat li, fil-każ li l-analiżi tal-ewwel aggravju tal-Kummissjoni twassal għall-konklużjoni li huwa fondat, ma jkunx neċessarju li jiġi eżaminat it-tieni aggravju, kif ippreżentat sussidjarjament.
A.
L‑ewwel aggravju, ibbażat fuq żball ta’ liġi dwar l‑interpretazzjoni tal‑Artikolu 11(2) tar‑Regolament 2016/1036
1. L‑argumenti tal‑partijiet
29.
Il-Kummissjoni u Fertilizers Europe jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonkludiet li r-Regolament 2016/1036 jillimita l-eżami li għandu jsir għall-finijiet tal-bidu ta’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri għall-informazzjoni u l-provi prodotti mill-produtturi tal-Unjoni qabel il-perijodu ta’ tliet xhur stabbilit fir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament (KE) Nru 2016/1036. Fil-fehma tagħhom, il-kundizzjoni dwar in-natura suffiċjenti tal-provi, kif tirriżulta mit-tieni subparagrafu ta’ din id-dispożizzjoni, għandha tiġi ssodisfatta biss fil-mument meta tittieħed id-deċiżjoni li tinbeda r-reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri. Għalhekk, matul il-perijodu ta’ tliet xhur, il-Kummissjoni tista’ titlob kwalunkwe informazzjoni addizzjonali li tqis rilevanti biex jiġi ddeterminat jekk għandhiex tinbeda reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri.
30.
B’mod iktar preċiż, il-Kummissjoni u Fertilizers Europe jsostnu li, kuntrarjament għal dak li ddeċidiet il-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata, il-qari letterali tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 huwa newtrali fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk il-Kummissjoni għandhiex tillimita l-evalwazzjoni tagħha tan-natura suffiċjenti tal-provi għat-talba kif ippreżentata fit-terminu legali stabbilit minn dan l-artikolu. Dan il-qari letterali huwa kkorroborat ukoll mill-interpretazzjoni kuntestwali tar-Regolament 2016/1036, b’mod partikolari mill-Artikolu 5(3) u (9) tiegħu, li għandhom jitqiesu li huma applikabbli għall-bidu ta’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri skont l-Artikolu 11(5) ta’ dan ir-regolament. Fl-aħħar, iż-żewġ partijiet isostnu li l-għan tal-perijodu ta’ tliet xhur huwa li jiggwida lill-produtturi tal-Unjoni fir-rigward tal-mument tat-tressiq ta’ talba, sabiex jorganizzaw, b’mod ordnat, il-bidu possibbli ta’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri u jinformaw lill-partijiet interessati kif xieraq. Fis-sottomissjoni tagħhom, l-għan ta’ dan it-terminu ma huwiex li jiżgura ċ-ċertezza legali tal-operaturi tas-suq b’mod li jillimita, fuq din il-bażi, l-informazzjoni li l-Kummissjoni tista’ tiġbor matul l-evalwazzjoni tagħha tal-kwistjoni dwar jekk talba għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri hijiex iġġustifikata.
31.
Ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jikkontestaw dawn l-argumenti. Fil-fehma tagħhom, il-Qorti Ġenerali ġustament interpretat ir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036, moqri flimkien mat-tieni subparagrafu tiegħu, fis-sens li jeżiġi li n-natura suffiċjenti tal-provi sabiex tinbeda reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri għandha tiġi evalwata fid-dawl tat-talba kif tressqet mhux iktar tard minn tliet xhur qabel l-iskadenza tal-miżura antidumping. Huma jsostnu li r-Regolament 2016/1036 ma jawtorizzax il-produzzjoni ta’ provi ġodda wara dan it-terminu legali. Huma biss spjegazzjonijiet u preċiżazzjonijiet li jippermettu li jinftiehmu provi diġà prodotti f’dan it-terminu, jew li jikkonfermaw in-natura suffiċjenti tagħhom, li jistgħu jintalbu jew jiġu ppreżentati matul it-terminu ta’ tliet xhur. Għall-kuntrarju, kif qieset il-Qorti Ġenerali, din l-informazzjoni addizzjonali ma tistax tikkostitwixxi argumenti jew provi ġodda li ma kinux jeżistu fil-mument tat-tressiq tat-talba għal reviżjoni.
2. Analiżi
32.
Permezz tal-ewwel aggravju, il-Qorti tal-Ġustizzja hija mistiedna tiddetermina jekk l-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 jillimitax lill-Kummissjoni, meta tevalwa jekk hemmx lok li tinbeda reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri, għall-provi prodotti mill-produtturi tal-Unjoni fit-talba tagħhom qabel it-terminu ta’ tliet xhur stabbilit fir-raba’ subparagrafu ta’ din id-dispożizzjoni, l-iktar issupplimentati b’informazzjoni addizzjonali insostenn ta’ dawn il-provi.
33.
Il-Qorti tal-Ġustizzja sostniet b’mod konsistenti li sabiex tingħata interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni għandu jittieħed kont mhux biss tal-formulazzjoni tagħha, iżda wkoll tal-kuntest tagħha u tal-għanijiet imfittxija mil-leġiżlazzjoni li minnha tifforma parti (
17
). Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali qieset li dawn it-tliet regoli interpretattivi jwasslu għall-konklużjoni li, skont l-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036, il-produtturi tal-Unjoni għandhom jipprovdu, qabel it-terminu ta’ tliet xhur applikabbli għat-talbiet għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri, provi suffiċjenti li l-iskadenza tal-miżura kkonċernata probabbilment tirriżulta fil-kontinwazzjoni jew ir-rikorrenza tad-dumping u tad-dannu.
34.
L-Artikolu 11(1) tar-Regolament 2016/1036 jipprevedi li dazju antidumping huwa applikabbli biss sakemm, u sa fejn, ikun neċessarju sabiex jikkontrobilanċja d-dumping li jikkawża d-dannu. Barra minn hekk, l-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 jipprevedi, fl-ewwel subparagrafu tiegħu, li miżura antidumping definittiva tiskadi, inter alia, ħames snin wara d-data tal-konklużjoni tal-iktar reviżjoni, ħlief jekk ikun ġie stabbilit, waqt reviżjoni oħra, li l-iskadenza tal-miżura kienet ser tiffavorixxi l-kontinwazzjoni jew ir-rikorrenza tad-dumping u tad-dannu. Tali reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri għandha tinbeda fuq talba mressqa mill-produtturi tal-Unjoni, jew f’isimhom, bħall-fil-kawża ineżami, jew fuq l-inizjattiva tal-Kummissjoni.
35.
Barra minn hekk, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 jippreċiża li reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri għandha titwettaq biss meta t-talba jkun fiha biżżejjed provi li l-iskadenza tal-miżura antidumping probabbilment tirriżulta fil-kontinwazzjoni jew ir-rikorrenza tad-dumping u tad-dannu. Din id-dispożizzjoni tistabbilixxi wkoll it-tipi ta’ prova li jistgħu juru tali probabbiltà. Min-naħa tiegħu, ir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 jipprevedi, fit-tieni sentenza tiegħu, li l-produtturi tal-Unjoni għandhom id-dritt li jressqu talba għal reviżjoni mhux iktar tard minn tliet xhur qabel tmiem il-perijodu ta’ validità ta’ ħames snin ta’ miżura antidumping. Din is-sentenza tispiċċa bl-indikazzjoni “skont it-tieni sub-paragrafu”.
a) Interpretazzjoni testwali
36.
Fir-rigward tal-interpretazzjoni testwali tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036, il-partijiet ma jaqblux, essenzjalment, dwar il-portata tat-terminu “skont it-tieni sub-paragrafu”, li tirriżulta, kif ġie rrilevat, mit-tieni sentenza tar-raba’ subparagrafu ta’ dan l-artikolu. Ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jsostnu, skont is-sentenza appellata, li dan ir-riferiment ifisser li t-terminu ta’ tliet xhur li fih il-produtturi tal-Unjoni jistgħu jippreżentaw talba għal reviżjoni japplika wkoll għall-kundizzjoni dwar in-natura suffiċjenti tal-provi li din it-talba għandha tissodisfa sabiex tiġġustifika l-bidu ta’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri. Min-naħa tagħhom, il-Kummissjoni u Fertilizers Europe jqisu li din l-interpretazzjoni sempliċement ma tirriżultax mill-formulazzjoni ta’ waħda jew l-oħra minn dawn id-dispożizzjonijiet, u saħansitra lanqas mill-qari tagħhom flimkien.
37.
Preliminarjament, għandu jitfakkar li l-espressjoni “skont”, meta tintuża f’att normattiv, hija normalment iddefinita bħala li tfisser “f’konformità ma’” jew “fuq il-bażi” ta’ regola partikolari (
18
). Jekk att normattiv jipprevedi li xi ħaġa għandha ssir skont din ir-regola partikolari, mela din għandha ssir bil-mod kif din ir-regola tistabbilixxi li din għandha ssir (
19
).
38.
Fir-rigward tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036, il-frażi “skont” tinsab fl-aħħar ta’ sentenza indirizzata lill-produtturi tal-Unjoni. Din is-sentenza tispeċifika li, wara l-pubblikazzjoni ta’ avviż tal-iskadenza imminenti fil-Ġurnal Uffiċjali, il-produtturi tal-Unjoni għandhom id-dritt li jressqu talba għal reviżjoni quddiem il-Kummissjoni. Għal dan l-għan, hija tistabbilixxi terminu speċifiku u tippreċiża, bħala kundizzjoni separata, li t-tressiq tat-talba għandu jsir konformement – “skont” – dak li huwa previst fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036.
39.
Is-sors tal-ambigwità li tinsab fil-qalba tan-nuqqas ta’ qbil bejn il-partijiet joriġina mill-fatt li, minn perspettiva letterali, l-ewwel sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 ma telenka ebda kundizzjoni indirizzata lill-produtturi tal-Unjoni għat-tressiq ta’ talba għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri. Minflok, din is-sentenza tiddefinixxi l-istandard legali li jirregola l-bidu ta’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri, li huwa indirizzat lill-Kummissjoni u li jindika, essenzjalment, li din l-istituzzjoni għandha tirċievi talba li tinkludi provi suffiċjenti tal-probabbiltà ta’ dumping dannuż fil-mument tal-bidu ta’ din ir-reviżjoni. Huwa għalhekk diffiċli li jiġi ddeterminat kif għandha titressaq talba għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri skont l-ewwel sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036.
40.
Madankollu, jekk l-elementi li jirriżultaw mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 għandhom jiġu applikati għat-tressiq ta’ talba mill-produtturi tal-Unjoni, dan jista’ jinftiehem li, fit-talba tagħhom, dawn il-produtturi għandhom isostnu li l-iskadenza tal-miżura antidumping ikkonċernata probabbilment twassal għal kontinwazzjoni jew ir-rikorrenza ta’ dumping dannuż. Għal dan l-għan, għandhom jipprovdu wkoll it-tipi ta’ provi elenkati f’dik id-dispożizzjoni. Għall-kuntrarju, sa fejn l-istandard tan-natura suffiċjenti tal-provi jikkonċerna biss lill-Kummissjoni fil-mument tat-teħid ta’ deċiżjoni ta’ bidu ta’ reviżjoni, ma naħsibx li mill-qari tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 jista’ jiġi dedott li l-produtturi tal-Unjoni għandhom jissodisfaw dan l-istandard qabel it-terminu ta’ tliet xhur stabbilit fir-raba’ subparagrafu tiegħu. Fil-fehma tiegħi, tali interpretazzjoni teħtieġ stadju ermenewtiku addizzjonali li, fl-assenza ta’ espressjoni iktar espliċita, l-ebda waħda mill-formulazzjonijiet tas-subparagrafi kkonċernati ma ssostni.
41.
Din il-perspettiva hija kkorraborata minn verżjonijiet lingwistiċi oħra tar-Regolament 2016/1036, li, bħalma l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet ripetutament, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni meta l-formulazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni tkun ambigwa jew fil-każ ta’ diverġenza bejn id-diversi verżjonijiet lingwistiċi (
20
). Pereżempju, kif jenfasizzaw il-Kummissjoni u Fertilizers Europe, il-verżjoni Spanjola tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 tuża l-frażi “en virtud de” (
21
) (“permezz ta’”) minflok l-espressjoni “in accordance with” fil-verżjoni Ingliża. Billi tuża din il-fażi, il-verżjoni Spanjola tippreċiża li t-talba msemmija fir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 hija dik imsemmija wkoll fit-tieni subparagrafu ta’ dan l-artikolu. Madankollu, hija ma teżiġix neċessarjament li l-produtturi tal-Unjoni jressqu talba għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri skont il-kundizzjonijiet stabbiliti f’dan it-tieni subparagrafu, li jipprekludu li jiġi kkonstatat li r-rekwiżit dwar in-natura suffiċjenti tal-provi japplika għal dawn il-produtturi f’dak il-mument.
42.
Għalhekk ma jiniex konvint, kuntrarjament għal dak li jsostnu r-rikorrenti fl-ewwel istanza, li l-interpretazzjoni testwali tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036, b’mod partikolari t-tieni u r-raba’ subparagrafu tiegħu, tappoġġja b’mod inekwivoku l-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali li t-talba għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri mressqa minn produtturi tal-Unjoni għandha, qabel il-perijodu ta’ tliet xhur stabbilit f’din id-dispożizzjoni, diġà tinkludi provi suffiċjenti dwar il-probabbiltà ta’ kontinwazzjoni jew ta’ rikorrenza tad-dumping dannuż, u b’mod partikolari dwar l-istandard li huwa meħtieġ sabiex jinbeda eżami mill-ġdid skont dawn id-dispożizzjonijiet. Din l-interpretazzjoni lanqas ma twassal għal konstatazzjoni ċara li l-Kummissjoni hija prekluża milli tirrimedja l-insuffiċjenza tal-provi prodotti minn dawn il-produtturi f’dan il-perijodu ta’ tliet xhur u li kull talba indirizzata mill-Kummissjoni lil dawn tal-aħħar, sabiex tiġbor provi addizzjonali insostenn tal-allegazzjoni tagħhom, għandu jkollha biss natura korroborattiva jew supplimentari.
b) L‑interpretazzjoni kuntestwali
43.
Fid-dawl tal-ambigwità tas-subparagrafi eżaminati iktar ’il fuq, huwa neċessarju li dawn id-dispożizzjonijiet jitqiegħdu fil-kuntest, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 33 ta’ dawn il-konklużjonijiet, sabiex jiġi aċċertat is-sens korrett tagħhom. F’dan ir-rigward ukoll, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza u l-appellanti jressqu pożizzjonijiet dijametrikament opposti. Filwaqt li tal-ewwel isostnu li l-Qorti Ġenerali interpretat b’mod korrett il-kuntest tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036, dawk tal-aħħar iqisu li hija wettqet żball meta ma ħaditx inkunsiderazzjoni b’mod suffiċjenti dispożizzjonijiet rilevanti oħra ta’ dan ir-regolament, b’mod partikolari l-Artikolu 5(3) u (9) tiegħu.
44.
Qabelxejn, nistieden lill-Qorti tal-Ġustizzja tieħu inkunsiderazzjoni l-ewwel u t-tielet subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 sabiex tagħti interpretazzjoni kuntestwali tat-tieni u tar-raba’ subparagrafu tiegħu.
45.
Fir-rigward tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036, l-aħħar sentenza tipprevedi li reviżjoni ta’ miżura antidumping tista’ sseħħ mhux biss fuq l-inizjattiva tal-produtturi tal-Unjoni, iżda wkoll fuq dik tal-Kummissjoni. Għaldaqstant, il-Kummissjoni tibqa’ awtorizzata tiġbor, fuq inizjattiva tagħha stess, il-provi neċessarji sabiex tinbeda reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri, anki meta t-terminu previst fir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036, li japplika biss għat-talbiet imressqa mill-produtturi tal-Unjoni, ikun skada.
46.
Għal finijiet ta’ koerenza interna, interpretazzjoni li tgħid li, minn naħa, it-tieni u r-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 jistabbilixxu terminu għall-kompetenzi ta’ eżami tal-Kummissjoni fil-kuntest tat-talbiet imressqa minn produtturi tal-Unjoni, filwaqt li, min-naħa l-oħra, l-ewwel subparagrafu jawtorizza lill-Kummissjoni tiġbor, f’kull mument, il-provi neċessarji sabiex tiddeċiedi waħedha dwar il-bidu ta’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri, hija estremament kontestabbli.
47.
Kontra din il-kunsiderazzjoni, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jsostnu li, peress li r-reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri li wasslet għall-adozzjoni tar-Regolament kontenzjuż ma nbdietx mill-Kummissjoni fuq inizjattiva tagħha stess, l-allegazzjonijiet li jirreferu għall-assenza ta’ termini sabiex jinkisbu provi suffiċjenti fil-kuntest ta’ tali inizjattiva għandhom jiġu miċħuda. Madankollu, f’dan ir-rigward, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li l-għan tal-interpretazzjoni kuntestwali ta’ dispożizzjoni partikolari huwa preċiżament li torbotha mal-bqija tad-dispożizzjonijiet li jinsabu fl-istess att leġiżlattiv – anki jekk dawn ma humiex applikabbli fil-kawża ineżami – u li tistabbilixxi l-iktar sens armonjuż u koerenti b’mod ġenerali. Din hija r-raġuni għaliex jiena tal-fehma li dak li jsostnu r-rikorrenti fl-ewwel istanza huwa ineffettiv.
48.
Fir-rigward tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036, din id-dispożizzjoni tipprevedi li, matul l-investigazzjonijiet relatati ma’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri, il-konklużjonijiet tal-Kummissjoni għandhom jinsiltu bit-teħid inkunsiderazzjoni tal-provi rilevanti kollha u dawk debitament iddokumentati ppreżentati b’rabta mal-kwistjoni dwar jekk ikunx probabbli jew le li l-iskadenza tal-miżuri twassal għall-kontinwazzjoni jew ir-rikorrenza tad-dumping u tad-dannu.
49.
Din id-dispożizzjoni tippreċiża li l-investigazzjonijiet imwettqa mill-Kummissjoni fil-kuntest tar-reviżjonijiet tal-iskadenza tal-miżuri huma intiżi li jiżguraw, konformement mar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 11(1) tar-Regolament 2016/1036, li miżura antidumping tibqa’ fis-seħħ sakemm tkun neċessarja sabiex tagħmel tajjeb għad-dumping li jikkawża d-dannu. Għal darba oħra, kieku l-Kummissjoni kellha tibbaża ruħha fuq il-provi kollha rilevanti matul l-investigazzjoni tagħha sabiex twettaq dan il-kompitu, il-Kummissjoni ma għandhiex tkun limitata, anki minn perspettiva ratione temporis, f’termini ta’ informazzjoni li hija tista’ tqis neċessarja li titlob mingħand il-produtturi tal-Unjoni sabiex tiddeċiedi, b’mod preliminari, jekk tibdiex tali investigazzjoni jew le.
50.
Minn dan isegwi li, meta jintrabtu mal-ewwel u mat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament Nru 2016/1036, it-tieni u r-raba’ subparagrafu ta’ din l-istess dispożizzjoni jiġu interpretati b’mod iktar koerenti billi jitqies li l-Kummissjoni ma hijiex prekluża milli tiġbor provi addizzjonali jew ġodda mingħand il-produtturi tal-Unjoni, kull darba li hija tqis li t-talba oriġinali tagħhom teħtieġ dawn il-provi biex tinbeda reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri, u dan anki fit-tliet xhur stabbiliti minn dawn l-aħħar subparagrafi.
51.
Il-konstatazzjoni preċedenti hija koerenti, barra minn hekk, mal-ispirtu ta’ dispożizzjonijiet oħra tar-Regolament 2016/1036, li, fil-fehma tiegħi u għall-kuntrarju tal-konstatazzjonijiet fis-sentenza appellata, għandhom jitqiesu li huma applikabbli għar-reviżjonijiet tal-iskadenza tal-miżuri skont l-Artikolu 11(5) tar-Regolament Nru 2016/1036. Dan l-aħħar artikolu jipprevedi li d-dispożizzjonijiet rilevanti tar-Regolament 2016/1036 f’dak li jirrigwarda l-proċeduri u t-twettiq tal-investigazzjonijiet, bl-esklużjoni ta’ dawk relatati mat-termini, japplikaw fil-kuntest tar-reviżjonijiet tal-iskadenza tal-miżuri. Kif isostnu l-Kummissjoni u Fertilizers Europe, dan għandu jkun il-każ għall-Artikolu 5(3) u (9) tar-Regolament (KE) Nru 2016/1036.
52.
Fl-ewwel lok, huwa importanti li jitfakkar li l-Artikolu 5 tar-Regolament 2016/1036, intitolat “Bidu tal-proċedimenti”, jipprevedi, fil-paragrafu 3 tiegħu, l-istandard legali li l-Kummissjoni għandha tapplika meta tiddeċiedi jekk ilment jiġġustifikax il-bidu ta’ investigazzjoni inizjali. B’mod iktar preċiż, dan il-paragrafu jindika li l-Kummissjoni għandha teżamina, sa fejn ikun possibbli, l-eżattezza u l-adegwatezza tal-provi pprovduti fl-ilment, sabiex tiddetermina jekk jeżistux provi suffiċjenti li jiġġustifikaw il-bidu ta’ investigazzjoni.
53.
Il-Qorti Ġenerali rrikonoxxiet fil-ġurisprudenza tagħha (
22
), fuq il-bażi ta’ interpretazzjoni li tista’ tiġi vvalidata faċilment mill-Qorti tal-Ġustizzja, li, skont l-Artikolu 5(3) tar-Regolament 2016/1036, il-Kummissjoni ma hijiex obbligata tillimita ruħha għall-informazzjoni pprovduta fl-ilment. Din l-istituzzjoni tibqa’ libera li tiġbor kwalunkwe provi u informazzjoni addizzjonali ġodda, inkluż mingħand il-lanjant, sabiex tissodisfa l-kriterju ddefinit minn din id-dispożizzjoni dwar in-natura suffiċjenti tal-provi neċessarji sabiex tinbeda investigazzjoni (
23
).
54.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li, kemm fil-kuntest ta’ lment oriġinali kif ukoll fil-kuntest ta’ talba għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri, il-Kummissjoni twettaq, qabel kollox, eżami dwar l-eżistenza ta’ provi suffiċjenti sabiex jiġi ġġustifikat il-bidu ta’ investigazzjoni. Fl-ewwel każ, l-evalwazzjoni tan-natura suffiċjenti tal-provi prodotti ssir fir-rigward tal-eżistenza ta’ dumping, ta’ dannu u ta’ rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet li allegatament huma s-suġġett ta’ dumping u d-dannu allegat (
24
). Fit-tieni każ, kif diġà ġie indikat iktar ’il fuq, din l-evalwazzjoni tirrigwarda l-probabbiltà li l-iskadenza ta’ miżura antidumping tirriżulta fil-kontinwazzjoni jew ir-rikorrenza tad-dumping u tad-dannu (
25
). Wara l-bidu u t-twettiq ta’ investigazzjoni, il-Kummissjoni tista’, għalhekk, tadotta miżura antidumping ġdida (
26
) jew iżżomm waħda li daqt tkun ser tiskadi (
27
).
55.
Ċertament, kif jirrilevaw ir-rikorrenti fl-ewwel istanza, konformement mas-sentenza appellata, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet fil-ġurisprudenza tagħha li proċedura ta’ reviżjoni hija oġġettivament differenti minn dik ta’ investigazzjoni inizjali, li hija rregolata minn dispożizzjonijiet oħra tal-istess regolament (
28
). Huwa għalhekk li mhux id-dispożizzjonijiet kollha li jirregolaw l-investigazzjoni inizjali huma intiżi li japplikaw għall-proċedura ta’ reviżjoni, fid-dawl tas-sens ġenerali u tal-għanijiet tas-sistema stabbilita mir-Regolament 2016/1036 (
29
).
56.
Madankollu, fid-dawl ta’ dak li huwa previst fl-Artikolu 11(5) tar-Regolament 2016/1036, li l-għan prinċipali tiegħu huwa li jrendi applikabbli, bħala regola, id-dispożizzjonijiet li jikkonċernaw it-twettiq tal-investigazzjonijiet għal reviżjonijiet tal-iskadenza tal-miżuri, xejn ma jiġġustifika b’mod oġġettiv, fil-fehma tiegħi, li jiġu limitati s-setgħat ta’ eżami tal-Kummissjoni għall-finijiet tal-bidu ta’ din ir-reviżjoni meta mqabbla ma’ dawk li hija tista’ teżerċita sabiex tibda investigazzjoni antidumping inizjali. L-uniku element rilevanti li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni f’dan ir-rigward huwa li l-Kummissjoni għandha tiddetermina, fiż-żewġ każijiet, jekk l-investigazzjoni għandhiex tinbeda, li jeħtieġ li hija jkollha l-istess setgħa ta’ eżami, b’mod partikolari fir-rigward tan-natura suffiċjenti tal-provi u tal-informazzjoni provduti f’ilment jew f’talba għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri.
57.
L-istess konklużjoni tista’ tinsilet, fit-tieni lok, jekk jittieħed inkunsiderazzjoni l-Artikolu 5(9) tar-Regolament 2016/1036, li l-Qorti Ġenerali qieset bħala mhux applikabbli għall-kawża fl-ewwel istanza. Fil-fehma ta’ din il-qorti, din id-dispożizzjoni tirrigwarda esklużivament it-termini u, għaldaqstant, kellha tiġi sseparata skont l-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 11(5) tar-Regolament 2016/1036.
58.
L-Artikolu 5(9) tar-Regolament 2016/1036 jistabbilixxi l-proċedura li l-Kummissjoni għandha ssegwi meta tirċievi lment konformement mal-Artikolu 5(1) tal-istess regolament. Din il-proċedura tinkludi li l-lanjant jiġi informat dwar in-natura suffiċjenti jew insuffiċjenti tal-ilment oriġinali.
59.
Ċertament, l-Artikolu 5(9) tar-Regolament 2016/1036 jippreċiża li l-obbligu ta’ informazzjoni tal-Kummissjoni għandu jiġi ssodisfatt fi żmien 45 jum mit-tressiq tal-ilment oriġinali. Madankollu, ir-riferiment għat-terminu applikabbli f’dan il-każ jista’ jiġi faċilment isseparat mid-dikjarazzjoni tal-obbligu ta’ informazzjoni li japplika skont din id-dispożizzjoni. Wara kollox, kif tirrileva ġustament il-Kummissjoni, ebda dispożizzjoni oħra tar-Regolament 2016/1036 ma sservi effettivament bħala bażi għal dan l-obbligu, li jfisser li l-Artikolu 5(9) tar-Regolament 2016/1036 huwa l-uniku sors normattiv ta’ dan l-obbligu.
60.
Minn dan isegwi li, sa fejn l-Artikolu 5(9) tar-Regolament 2016/1036 jippermetti lill-Kummissjoni titlob informazzjoni addizzjonali mingħand lanjant għall-finijiet tal-bidu ta’ investigazzjoni, meta l-ilment oriġinali jitqies insuffiċjenti, possibbiltà simili għandha tiġi prevista fil-kuntest tal-evalwazzjoni dwar jekk għandhiex tinbeda reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri. Għal darba oħra, jiena tal-fehma li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta waslet għall-konklużjoni opposta (
30
).
61.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, l-interpretazzjoni kuntestwali tat-tieni u tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 u, b’mod partikolari, il-mod kif dawn huma marbuta ma’ dispożizzjonijiet rilevanti oħra ta’ dan ir-regolament, fil-fehma tiegħi, jistgħu jiċċaraw is-sens li għandu jingħata lil dawn is-subparagrafi. Fil-fatt, din l-interpretazzjoni timmilita favur il-fatt li, meta tevalwa jekk hemmx lok li jinbeda reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri, il-Kummissjoni ma hijiex limitata għall-provi li jinsabu fit-talba oriġinali mressqa mill-produtturi tal-Unjoni qabel it-terminu ta’ tliet xhur previst fir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036. Għall-kuntrarju, il-Kummissjoni għandha tkun tista’ titlob informazzjoni addizzjonali li hija tqis rilevanti sabiex tiddetermina jekk għandhiex tinbeda reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri.
c) Interpretazzjoni teleoloġika
62.
F’dan l-istadju, huwa importanti jiġi vverifikat jekk l-interpretazzjoni kuntestwali proposta fil-punti preċedenti ta’ dawn il-konklużjonijiet tistax tiġi aċċettata wkoll fuq il-bażi ta’ interpretazzjoni teleoloġika tat-tieni u tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036, fid-dawl tal-għanijiet tar-reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri u tal-għanijiet tas-sistema stabbilita minn dan ir-regolament.
63.
Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali fil-fatt qieset li l-għan tat-terminu li jirriżulta mir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 huwa li jikkontribwixxi sabiex tiġi żgurata ċ-ċertezza legali. Minn naħa, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li dan it-terminu jippermetti lill-operaturi tas-suq li jkunu jafu, fi żmien xieraq, jekk huwiex probabbli li l-miżuri antidumping humiex ser jinżammu. Min-naħa l-oħra, l-istess terminu jippermetti lill-Kummissjoni jkollha perijodu ta’ żmien xieraq sabiex tevalwa l-provi li jinsabu f’talba għal reviżjoni mressqa fit-terminu legali mill-produtturi tal-Unjoni u tiżgura ruħha li l-provi jkunu suffiċjenti u rilevanti, sabiex jiġi evitat li miżura antidumping tinżamm indebitament lil hinn mit-terminu previst.
64.
Preliminarjament, infakkar li l-perijodu ta’ tliet xhur stabbilit fir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 ġie introdott għall-ewwel darba, f’dak li jirrigwarda l-proċedura applikabbli għall-eżami ta’ talbiet għar-reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri, mill-Artikolu 11(2)(c) tar-Regolament (KE) Nru 3283/94 (
31
). Il-partijiet kollha jaqblu li wieħed mill-għanijiet ta’ din l-introduzzjoni kien li tiggwida lill-produtturi tal-Unjoni fir-rigward tal-mument li fih kellha titressaq talba, bl-għan li torganizza b’mod ordnat jew it-terminazzjoni tal-miżuri, jew il-bidu ta’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri, u li l-partijiet ikkonċernati jiġu informati b’mod xieraq.
65.
Huwa għalhekk li l-Qorti Ġenerali ġustament iddeċidiet fis-sentenza appellata li t-terminu stabbilit fir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 jippermetti lill-Kummissjoni jkollha perijodu ta’ żmien xieraq sabiex tevalwa l-provi li jinsabu f’talba għal reviżjoni ppreżentata fit-terminu legali mill-produtturi tal-Unjoni jew f’isimhom u sabiex tiżgura li l-provi jkunu suffiċjenti u rilevanti.
66.
Madankollu nirrileva li ma hemm l-ebda element fir-Regolament 2016/1036, fil-kuntest storiku relatat mal-adozzjoni tiegħu, u lanqas f’emendi sussegwenti li jappoġġja l-argument li l-għan ta’ dan ir-regolament kien ukoll sabiex jiżgura ċ-ċertezza legali tal-operaturi tas-suq, billi jillimita t-tip ta’ informazzjoni li l-Kummissjoni tista’ tiġbor sabiex tiddetermina jekk talba għal eżami mill-ġdid ta’ miżuri li ser jiskadu hijiex iġġustifikata.
67.
F’dan ir-rigward, huwa importanti li jiġi rrilevat, l-ewwel, kif issostni l-Kummissjoni, li t-talba għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri mressqa mill-produtturi tal-Unjoni ma hija kondiviża ma’ ebda parti kkonċernata sal-pubblikazzjoni tal-avviż ta’ bidu tal-investigazzjoni fil-Ġurnal Uffiċjali, kif jipprevedi l-Artikolu 11(5) tar-Regolament 2016/1036. Dan ifisser, minn naħa, li l-fażi ta’ qabel il-bidu ta’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri ma hijiex kontradittorja u, min-naħa l-oħra, li t-terminu ta’ tliet xhur ma jistax jitqies li huwa intiż sabiex jipproteġi d-drittijiet tad-difiża ta’ kull parti interessata oħra. Dawk il-partijiet huma f’pożizzjoni li jeżerċitaw id-drittijiet proċedurali u sostantivi b’mod sħiħ matul ir-reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri nnifisha.
68.
It-tieni, kif issemma fil-qosor fil-punt 49 ta’ dawn il-konklużjonijiet, l-Artikolu 11(1) tar-Regolament 2016/1036 jippreċiża li l-għan prinċipali tal-proċedura ta’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri huwa li jiġi żgurat li miżura antidumping tibqa’ fis-seħħ jekk tkun neċessarja sabiex tagħmel tajjeb għad-dumping li qiegħed jikkawża d-dannu. Din l-affermazzjoni evidentement tikkorrispondi mal-għan ġenerali tar-Regolament 2016/1036, li fl-Artikolu 1(1) tiegħu, taħt it-titolu “Prinċipji”, jipprevedi li dazju antidumping jista’ jiġi impost fuq kwalunkwe prodott li huwa s-suġġett ta’ dumping meta r-rilaxx tiegħu għal ċirkulazzjoni libera fl-Unjoni Ewropea jikkawża dannu. Jista’ jiġi sostnut li l-Kummissjoni ma tkunx f’pożizzjoni li tissodisfa tajjeb il-kompiti li l-Artikolu 11(1) tar-Regolament Nru 2016/1036 jagħti lil din l-istituzzjoni, li huma konformi mal-liġijiet tal-kummerċ internazzjonali, speċifikament dawk tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ, jekk jiġi stabbilit li l-Kummissjoni hija limitata f’dak li jirrigwarda l-informazzjoni li hija tista’ tiġbor mingħand il-produtturi tal-Unjoni minn perspettiva ratione temporis. L-ebda għan imperattiv ieħor, li jikkonċerna b’mod partikolari l-impriżi suġġetti għal dazju antidumping li huma s-suġġett tar-reviżjoni, ma jiġġustifika li titwarrab il-kunsiderazzjoni preċedenti.
69.
Minn dan isegwi li, anki jekk il-Qorti Ġenerali setgħet ġustament tiddeċiedi li t-terminu previst fl-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 jagħti lill-Kummissjoni perijodu ta’ żmien xieraq sabiex tevalwa l-provi li jinsabu f’talba għal reviżjoni u li, matul dan il-perijodu, din l-istituzzjoni għandha tiżgura ruħha li l-provi jkunu suffiċjenti u rilevanti sabiex jiġi evitat li miżura antidumping tinżamm indebitament lil hinn mill-perijodu previst, dik il-qorti ma evalwatx korrettament l-għanijiet li l-proċeduri ta’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri għandhom jissodisfaw skont l-Artikolu 11(1) tar-Regolament 2016/1036. B’mod partikolari, hija żbaljat meta qieset li l-perijodu ta’ tliet xhur stabbilit fir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 kien intiż li jiżgura ċertezza legali għall-operaturi tas-suq, speċifikament billi jillimita t-tip ta’ informazzjoni li l-Kummissjoni tista’ tiġbor sabiex tiddetermina jekk reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri għandhiex tinbeda.
70.
Fid-dawl tal-analiżi teleoloġika proposta fil-punti preċedenti, l-għanijiet li għandhom jintlaħqu mill-proċeduri ta’ reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri, fid-dawl tal-Artikolu 11(1) tar-Regolament 2016/1036 u tat-tieni u tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tiegħu, jikkonfermaw il-konklużjonijiet tal-interpretazzjoni kuntestwali ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, kif spjegajt fil-punt 61 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
3. Kummenti finali
71.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li ebda waħda mir-regoli, stabbiliti mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, sabiex jiġi identifikat is-sens ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni ma hija ta’ natura li ssostni l-interpretazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali tat-tieni u tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 kif tirriżulta mis-sentenza appellata.
72.
Huwa għalhekk li għandi nikkonkludi li, għall-kuntrarju tad-deduzzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni kellha raġun meta kkunsidrat li, skont dawn id-dispożizzjonijiet, ladarba l-produtturi tal-Unjoni jkunu ressqu talba għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri, din l-istituzzjoni ma hijiex limitata fis-setgħat tagħha li tiġbor l-informazzjoni addizzjonali kollha li hija tqis neċessarja sabiex tistabbilixxi jekk hemmx ħtieġa li tinbeda proċedura ta’ eżami mill-ġdid. Il-Kummissjoni lanqas ma wettqet żball meta ddikjarat, fir-Regolament kontenzjuż, li l-kwistjoni dwar jekk it-talba oriġinali kinitx ġiet issupplimentata b’informazzjoni addizzjonali kienet irrilevanti u li l-bidu tal-eżami mill-ġdid seta’ jiġi ġġustifikat fuq il-bażi tat-talba kkonsolidata.
73.
L-ewwel aggravju tal-Kummissjoni u Fertilizers Europe għandu għalhekk jintlaqa’.
74.
Barra minn hekk, skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, meta l-appell ikun fondat, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali. Meta din tkun fi stat li tiġi deċiża, hija stess tista’ tiddeċiedi definittivament il-kawża. Hija tista’ wkoll tirrinvija l-kwistjoni quddiem il-Qorti Ġenerali.
75.
Peress li nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tilqa’ l-ewwel aggravju tal-Kummissjoni u ta’ Fertilizers Europe, ibbażat fuq żball ta’ liġi dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036, konsegwentement, għandha tiġi annullata s-sentenza appellata, mingħajr ma huwa neċessarju li jiġi eżaminat it-tieni aggravju mqajjem sussidjarjament, li jirrigwarda l-kwistjoni dwar jekk l-informazzjoni addizzjonali pprovduta minn Fertilizers Europe setgħetx, fi kwalunkwe każ, tiġi kklassifikata bħala korroborattiva jew supplimentari għall-informazzjoni inkluża fit-talba oriġinali.
76.
Barra minn hekk, sa fejn ir-rikorrenti fl-ewwel istanza sostnew, insostenn tar-rikors għal annullament tagħhom quddiem il-Qorti Ġenerali, li l-Kummissjoni wettqet żball, fi kwalunkwe każ, meta qieset li t-talba kkonsolidata kien fiha provi suffiċjenti tal-probabbiltà ta’ kontinwazzjoni ta’ dumping u li din l-allegazzjoni ma ġietx eżaminata fl-ewwel istanza, it-tilwima ma hijiex fi stat li tiġi deċiża mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża ineżami.
77.
Konsegwentement, fil-fehma tiegħi, il-kawża għandha tiġi rrinvijata lill-Qorti Ġenerali u l-ispejjeż għandhom jiġu rriżervati.
VI. Konklużjoni
78.
Fid-dawl tal-analiżi ta’ dawn il-konklużjonijiet, nissuġġerixxi li l-Qorti tal-Ġustizzja:
–
tannulla s-sentenza tal‑5 ta’ Lulju 2023, Nevinnomysskiy Azot u NAKAzot vs Il‑Kummissjoni (T‑126/21, EU:T:2023:376);
–
tirrinvija l-kawża lill-Qorti Ġenerali;
–
tordna li l-ispejjeż huma rriżervati.
(
1
)	Lingwa oriġinali: l-Ingliż.
(
2
)	Iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”.
(
3
)	Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/2100 tal‑15 ta’ Diċembru 2020 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet tan-nitrat tal-ammonju li joriġinaw mir-Russja wara reviżjoni ta’ skadenza skont l-Artikolu 11(2) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2020, L 425, p. 21, iktar ’il quddiem ir-“Regolament kontenzjuż”).
(
4
)	Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2016, L 176, p. 21, rettifika fil-ĠU L 2023/90208, 22.12.2023), kif emendat (iktar ’il quddiem ir-“Regolament 2016/1036”).
(
5
)	Iktar ’il quddiem ir-“rikorrenti fl-ewwel istanza”.
(
6
)	Iktar ’il quddiem it-“talba oriġinali”.
(
7
)	Iktar ’il quddiem it-“talba kkonsolidata”.
(
8
)	Iktar ’il quddiem in-“notifika ta’ bidu”.
(
9
)	Is-sentenza appellata, punti 65 sa 68.
(
10
)	Is-sentenza appellata, punti 69 u 70.
(
11
)	Is-sentenza appellata, punti 76, 77 u 103.
(
12
)	Is-sentenza appellata, punti 71 sa 74.
(
13
)	Is-sentenza appellata, punti 78 sa 85 u 86 sa 92.
(
14
)	Is-sentenza appellata, punt 104.
(
15
)	Is-sentenza appellata, punt 136.
(
16
)	Is-sentenza appellata, punti 141 u 142.
(
17
)	Ara, inter alia, is-sentenza tas‑16 ta’ Novembru 2016, Hemming et (C‑316/15, EU:C:2016:879, punt 27 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
18
)	Ara Cambridge English Dictionary (2024), disponibbli fuq https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/accordance?q=in+accordance+with.
(
19
)	Ara Collins Dictionary (2024), disponibbli fuq https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/in-accordance-with#google_vignette.
(
20
)	Ara, inter alia, is-sentenza tas‑17 ta’ Jannar 2023, Spanja vs Il‑Kummissjoni (C‑632/20 P, EU:C:2023:28, punt 42).
(
21
)	Il-verżjoni Spanjola tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036 tistabbilixxi li “[…] los productores de la Unión podrán presentar una solicitud de reconsideración en virtud de lo dispuesto en el párrafo segundo por lo menos tres meses antes de la finalización del período de cinco años”.
(
22
)	Ara s-sentenza tal‑15 ta’ Diċembru 2016, Gul Ahmed Textile Mills vs Il‑Kunsill (T‑199/04 RENV, EU:T:2016:740).
(
23
)	Ibid. (punt 96).
(
24
)	Ara l-Artikolu 5(2) tar-Regolament 2016/1036.
(
25
)	Ara t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament 2016/1036.
(
26
)	Ara l-Artikolu 9 tar-Regolament 2016/1036.
(
27
)	Ara l-Artikolu 11 tar-Regolament 2016/1036.
(
28
)	Sentenza tal‑11 ta’ Frar 2010_Hoesch Metals and Alloys (C‑373/08, EU:C:2010:68, punti 65 u 66).
(
29
)	Ibid. (punt 77).
(
30
)	Għandi nżid ngħid fil-qosor li, hekk kif jirriżulta mill-punti preċedenti ta’ dawn il-konklużjonijiet, il-leġiżlatura tal-Unjoni tipprovdi lill-Kummissjoni terminu itwal fil-kuntest ta’ talba għal reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri, jiġifieri 90 jum, milli fil-kuntest ta’ talba għal ftuħ ta’ investigazzjoni inizjali, jiġifieri 45 jum. Għall-koerenza interna, dan il-fatt jistieden li jitqies li l-Kummissjoni għandu jkollha mill-inqas l-istess setgħat ta’ evalwazzjoni tan-natura suffiċjenti tal-provi fir-rigward ta’ reviżjoni fil-kuntest tal-investigazzjoni inizjali, u ċertament mhux setgħat inqas. Fil-każ kuntrarju, tali differenza fit-tul tat-termini, li ma tistax tiġi ġġustifikata fuq is-sempliċi bażi tal-proċedura speċifika li tapplika għar-reviżjoni tal-iskadenza tal-miżuri bis-saħħa tal-Artikolu 11(6) tar-Regolament 2016/1036, kif isostnu r-rikorrenti fl-ewwel istanza, tkun imċaħħad minn kull sens.
(
31
)	Regolament tal-Kunsill tat‑22 ta’ Diċembru 1994 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (ĠU 1994, L 349, p. 1).