62023CJ0322
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Seachtú Dlísheomra)
17 Deireadh Fómhair 2024 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Beartas sóisialta – Treoir 1999/70/CE – Comhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe arna thabhairt i gcrích ag ETUC, UNICE agus CEEP – Clásal 4 – An earnáil phoiblí – Múinteoirí – Rannpháirtíocht sa státseirbhís reachtúil d’oibrithe atá fostaithe ar bhonn téarma socraithe trí nós imeachta earcaíochta bunaithe ar cháilíochtaí – Cinneadh sinsearachta – Aitheantas páirteach na dtréimhsí seirbhíse arna gcur i gcrích i gcomhthéacs conarthaí fostaíochta ar théarma seasta – Athimeascadh na tréimhse seirbhíse ina dhiaidh sin nach gcuirtear san áireamh – Easpa tionchair ar mheasúnú chun a chinneadh an bhfuil ann d’idirdhealú)
I gCás C‑322/23 [Lufoni] (
i
),
IARRAIDH ar réamhrialú de bhun Airteagal 267 CFAE, ó Tribunale di Lecce (Cúirt Dúiche, Lecce, an Iodáil), trí bhreith an 22 Bealtaine 2023, a fuarthas ag an gCúirt an 24 Bealtaine 2023, sna himeachtaí
ED
v
Ministero dell’Istruzione e del Merito,
Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS),
tugann AN CHÚIRT (an Seachtú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: F. Biltgen, Uachtarán an Chéad Dlísheomra, ag feidhmiú mar Uachtarán an Seachtú Dlísheomra, M. L. Arastey Sahún (Rapóirtéir), Uachtarán an Cúigiú Dlísheomra agus J. Passer, Breitheamh,
Abhcóide Ginearálta: J. Kokott,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha a cuireadh isteach thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), ag C. D’Aloisio, E. De Rose, E. Sciplino agus A. Sgroi, avvocati,
–
Rialtas na hIodáile, ag G. Palmieri, i gcáil Gníomhaire, le cúnamh ó L. Fiandaca agus F. Sclafani, avvocati dello Stato,
–
an Coimisiún Eorpach, ag D. Recchia agus F. van Schaik, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, tar éis di an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breithiúnas a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú Chlásal 4 den Chomhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe, arna thabhairt i gcrích an 18 Márta 1999 (‘an Comhaontú Réime’), atá leagtha amach san Iarscríbhinn a ghabhann le Treoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999 maidir leis an gComhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe arna tabhairt i gcrích ag ETUC, UNICE agus CEEP (IO 1999 L 175, lch. 43).
2
Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir ED i gcoinne Ministero dell’Istruzione e del Merito (an Roinn Oideachais agus Fiúntais, an Iodáil) agus an Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) [Institiúid Náisiúnta Slándála Sóisialta (INPS), an Iodáil] maidir le, tráth a tháinig ED chun bheith ina mhúinteoir buan, ríomh na tréimhse seirbhíse a fuair sé faoi shraith conarthaí ar théarma seasta arna bhforchur nuair a bhí sé ina mhúinteoir faoi chonradh téarma shocraithe.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais
3
Leagtar síos an méid seo a leanas le Clásal 3 den Chomhaontú Réime:
‘Chun críocha an Chomhaontaithe seo, ciallaíonn:
1.
“buan‑oibrí”, duine a bhfuil conradh fostaíochta nó caidreamh fostaíochta ar théarma socraithe aige a dhéantar go díreach idir fostóir agus oibrí i gcás ina gcinntear deireadh an chonartha nó an chaidrimh fostaíochta de réir coinníollacha oibiachtúla amhail dáta ar leith a bhaint amach, cúram ar leith a chur i gcrích, nó teagmhas sonraithe tarlú.
2.
“oibrí ar feadh tréimhse éiginnte” oibrí a bhfuil conradh fostaíochta nó caidreamh de thréimhse éiginnte aige, san eagraíocht chéanna, leis an obair/post céanna nó den chineál céanna, agus aird á tabhairt ar cháilíochtaí/scileanna. I gcás nach bhfuil aon bhuan‑oibrí inchomparáide sa bhunaíocht chéanna, déanfar an chomparáid trí thagairt don chomhaontú comhchoiteann is infheidhme, nó i gcás nach bhfuil aon chomhaontú comhchoiteann is infheidhme ann, i gcomhréir leis an dlí náisiúnta, le comhaontuithe comhchoiteanna nó leis na cleachtais náisiúnta.’
4
Léitear Clásal 4, pointí 1 agus 4 den Chomhaontú Réime seo mar seo a leanas:
‘1.
Maidir le coinníollacha fostaíochta, ní dhéileálfar le hoibrithe ar théarma socraithe ar bhealach is lú fabhar ná le buanoibrithe inchomparáide toisc go bhfuil conradh nó caidreamh ar théarma socraithe acu, ach amháin mura rud é go bhfuil bonn cirt le cóir éagsúil ar fhorais oibiachtúla.
[...]
4.
Beidh na critéir le haghaidh tréimhsí seirbhíse a bhaineann le coinníollacha fostaíochta speisialta mar an gcéanna d’oibrithe ar théarma seasta agus d’oibrithe ar feadh tréimhse éiginnte, ach amháin i gcás ina bhfuil údar maith le critéir éagsúla maidir le fad seirbhíse mar gheall ar fhorais oibiachtúla.’
Dlí na hIodáile
Foraithne Reachtach Uimh. 297/1994
5
Foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 485(1) den decreto legislativo no 297 – Approvazione del testo unico delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione, relative alle scuole di ogni ordine e grado (Foraithne Reachtach Uimh. 297, lena leagtar síos forálacha reachtacha is infheidhme maidir leis na dlíthe maidir leis an múinteoireacht agus scoileanna agus leibhéil de gach saghas) an 16 Aibreán 1994 (GURI Uimh. 115 an 19 Bealtaine 1994, gnáthfhorlíonadh Uimh. 79), sa leagan is infheidhme i leith na díospóide sna príomhimeachtaí (‘Foraithne Reachtach Uimh. 297/1994’):
‘I gcás foirne teagaisc i meánscoileanna agus i scoileanna ealaíne, aithneofar an tseirbhís a chuirtear i gcrích sna scoileanna Stáit sin agus i scoileanna comhshamhlaithe, lena n‑áirítear iad siúd thar lear, mar mhúinteoir neamhreachtúil, mar sheirbhís a chuirtear i gcrích mar mhúinteoir reachtúil, chun críocha dlí agus eacnamaíocha, ina hiomláine don chéad cheithre bliana agus do dhá thrian d’aon tréimhse bhreise, agus chun críocha eacnamaíocha i leith an tríú bliain eile. Déantar na cearta a eascraíonn as an aitheantas sin a chaomhnú agus a mheas i ngach grád pá i ndiaidh an ghráid a sannadh tráth an aitheantais sin.’
6
Foráiltear le hAirteagal 489(1), den Fhoraithne Reachtach sin:
‘Chun críocha an aitheantais dá dtagraítear sna hAirteagail roimhe seo, measfar an tseirbhís múinteoireachta a bheith críochnaithe le linn scoilbhliain iomláine más é fad na bliana é dá bhforáiltear leis an gcóras oideachais a bhí i bhfeidhm nuair a críochnaíodh í.’
Dlí Uimh. 124/1999
7
I gcomhréir le hAirteagal 11(14) de legge n. 124 – Disposizioni urgenti in materia di personale scolastico (Dlí Uimh. 124, lena leagtar síos bearta práinneacha maidir le foirne scoile) an 3 Bealtaine 1999 (GURI Uimh. 107, an 10 Bealtaine 1999) sa leagan is infheidhme i leith na díospóide sna príomhimeachtaí (‘Dlí Uimh. 124/1999’):
‘Maidir leis an gcéad mhír d’Airteagal 489 de [Foraithne Reachtach Uimh. 297/1994], ní mór é a thuiscint ar chaoi go nglactar leis go measfar go raibh an tseirbhís múinteoireachta críochnaithe ag múinteoir neamhreachtúil ón mbliain 1974-1975 ar aghaidh a bheith críochnaithe laistigh de scoilbhliain iomlán amháin má mhair sí 180 lá ar a laghad nó má cuireadh an tseirbhís i gcrích go leanúnach ón 1 Feabhra go dtí deireadh mheasúnú deiridh na ndaltaí.’
Foraithne an Uachtaráin Uimh. 399/1988
8
Foráiltear le hAirteagal 4(3) den decreto del Presidente della Repubblica n. 399 – Norme risultanti dalla disciplina prevista dall’accordo per il triennio 1988-1990 del 9 giugno 1988 relativo al personale del comparto scuola (Foraithne an Uachtaráin Uimh. 399, lena leagtar síos na rialacha a thagann as Comhaontú 1988-1990 arna dhátú an 9 Meitheamh 1988 maidir le foirne scoile) an 23 Lúnasa 1988 (GURI Uimh. 213 an 10 Meán Fómhair 1988, gnáthfhorlíonadh Uimh. 85, ‘Foraithne an Uachtaráin Uimh. 399/1988), an méid seo a leanas:
‘Ag deireadh an 16ú bliain seirbhíse do mhúinteoirí ardscoile ag a bhfuil céimithe ollscoile, agus an 18ú bliain do chomhordaitheoirí riaracháin, do mhúinteoirí naíscoile agus bunscoile, do mhúinteoirí meánscoile íochtaraí agus do mhúinteoirí meánscoile sinsearacha ag a bhfuil dioplóma meánscoile, an 20ú bliain do bhaill foirne chúnta agus tacaíochta, an 24ú bliain do mhúinteoirí ardscoileanna ceoil agus acadaimh, níl feidhm ag tréimhse sheirbhíse a chuirtear san áireamh chun críocha eacnamaíocha ach amháin ina hiomláine chun críocha ranguithe ina dhiaidh sin ar an scála pá.’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear
9
D’oibrigh ED mar mhúinteoir in ardscoil, faoi roinnt conarthaí ar théarma seasta, sna scoilbhlianta 1996/1997 go 1998/1999, 2000/2001 go 2009/2010 agus 2011/2012 go 2014/2015 sular tháinig sé chun bheith ina mhúinteoir buan go ceann tréimhse éiginnte, le héifeacht ón 1 Meán Fómhair 2015, trí nós imeachta earcaíochta bunaithe ar cháilíochtaí.
10
Tráth a tháinig sé chun bheith ina mhúinteoir buan, chun críocha dlíthiúla agus eacnamaíocha, faoin reachtaíocht náisiúnta is infheidhme, deonaíodh do ED sinsearacht a fuarthas faoi na conarthaí ar théarma seasta sin ar feadh tréimhse 10 mbliana, 5 mhí agus 10 lá seirbhíse.
11
Ós rud é go ndéantar neamhaird, le ríomh na sinsearachta sin, ar Chlásal 4 den Chomhaontú Réime sa mhéid nach ndéantar fad iomlán na seirbhísí a rinne sé sular tháinig sé chun bheith ina bhall foirne buan a chur san áireamh, thug ED caingean os comhair an Tribunale di Lecce an 22 Aibreán 2021 (an Chúirt Dúiche, Lecce, an Iodáil), arb í an chúirt a rinne an tarchur, inar iarradh go n‑aithneofaí fad na seirbhíse a fuarthas faoi na conarthaí sin ar théarma seasta ar feadh tréimhse 10 mbliana, 10 mí agus 17 lá.
12
Maidir leis an gcóras um shinsearacht a ríomh dá bhforáiltear sa reachtaíocht náisiúnta, cuireann an chúirt sin in iúl, de pháirt amháin, go bhforáiltear le hAirteagal 11(14) de Dhlí Uimh. 124/1999 i gcás scoilbhliain ar leith, nach mór go mbeadh 180 lá ar a laghad bainte amach ag múinteoir neamhreachtúil sa tseirbhís ón 1 Feabhra go dtí deireadh mheasúnú deiridh na ndaltaí, chun go meastar í a bheith bainte amach le linn scoilbhliain iomlán. Os a choinne sin, i gcás nach gcomhlíonann seirbhís den chineál sin ceachtar den dá choinníoll.
13
Mar sin, is léir ón gcinneadh um tharchur, maidir le ED, nár cuireadh na blianta scoile 2000/2001, 2011/2012 agus 2012/2013 san áireamh, dá bhrí sin, i leith na mblianta sin, nach gcomhlíontar na coinníollacha a leagtar amach in Airteagal 11(14) de Dhlí Uimh. 124/1999.
14
Ar an taobh eile, i ndiaidh don tréimhse sheirbhíse a cuireadh i gcrích a ríomh faoi na rialacha a luaitear i mír 12 den bhreithiúnas seo, dhéanfaí an tréimhse sin a chur san áireamh go hiomlán, i gcomhréir le hAirteagal 485 d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 297/1994, don chéad cheithre bliana, agus do na blianta ina dhiaidh sin, dhéanfaí é a chur san áireamh do dhá thrian chun críocha dlíthiúla agus eacnamaíocha. Dhéanfaí an tríú páirtí atá fágtha a chur san áireamh, chun críocha eacnamaíocha, eadhon chun críoch rangaithe ina dhiaidh sin sa scála pá, ag na sprioc-amanna a leagtar síos in Airteagal 4(3) d’Fhoraithne an Uachtaráin Uimh. 399/1988 agus, go háirithe, ag deireadh an 16ú bliain seirbhíse do mhúinteoirí ardscoile ag a bhfuil céimithe ollscoile agus, go háirithe, ag deireadh an 16ú bliain seirbhíse do mhúinteoirí ardscoile ag a bhfuil céimithe ollscoile.
15
Dar leis an gcúirt a rinne an tarchur, freisin, go bhfuil Airteagal 4(3) d’Fhoraithne an Uachtaráin Uimh. 399/1988 ábhartha chun na príomhimeachtaí a réiteach, de bhun na forála sin, a mhéid go bhféadfaí an chuid den tréimhse sheirbhíse a athimeascadh nár cuireadh san áireamh tráth a tháinig an duine i gceist sna príomhimeachtaí chun bheith ina bhall foirne buan. Dá bhrí sin, bheadh daoine sa chás céanna le ED in ann tairbhe a bhaint as aitheantas don tréimhse iomlán sheirbhíse a chaith siad mar mhúinteoirí neamhreachtúla nár diúltaíodh dóibh, ach a cuireadh siar go dtí an 16ú bliain seirbhíse amháin.
16
Tugann an chúirt a rinne an tarchur faoi deara, i mbreithiúnas an 20 Meán Fómhair 2018, Motter (C‑466/17, ‘breithiúnas Motter’, EU:C:2018:758) inar díríodh ar an gcóras chun an fad seirbhíse sna príomhimeachtaí a ríomh, nach ndearna an Chúirt Airteagal 4(3) d’Fhoraithne an Uachtaráin Uimh. 399/1988 a chur san áireamh, i gcás nach luaitear an fhoráil sin sa chinneadh um tharchur as ar eascair an breithiúnas sin. Dar leis an gcúirt a rinne an tarchur, ní mór, sa chás sin, ceisteanna nua a tharchur le haghaidh réamhrialú agus creat dlíthiúil níos cuimsithí a thabhairt.
17
Luaitear ann freisin gur féidir na tosca a ndearna an Chúirt tagairt dóibh sa bhreithiúnas céanna maidir le hinchomparáideacht na gcásanna lena mbaineann agus na réasúnuithe oibiachtúla ar a bhfuil Rialtas na hIodáile ag brath a thrasuí sa chás seo.
18
Thairis sin, chinn an Corte suprema di cassazione (an Chúirt Uachtarach um Achomharc Deiridh, an Iodáil), i mbreithiúnas Uimh. 31149 an 28 Samhain 2019, bunaithe ar bhreithiúnas Motter, go raibh Airteagal 485 d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 297/1994 contrártha do Chlásal 4 den Chomhaontú Réime agus nach mór cur i bhfeidhm Airteagal 485 a eisiamh i gcás inar lú fad seirbhíse múinteoirí ar théarma seasta a thagann chun bheith buan ina dhiaidh sin, a ríomh i gcomhréir leis na critéir dá dtagraítear in Airteagal 485 agus in Airteagal 489 den Fhoraithne Reachtach sin, arna fhorlíonadh le hAirteagal 11(14) de Dhlí Uimh. 124/1999, ná an tsinsearacht a thugtar do mhúinteoir i gcás inchomparáide a bhíonn ag obair, tráth na hearcaíochta, ar feadh tréimhse éiginnte.
19
Chinn an Corte suprema di cassazione (an Chúirt Uachtarach um Achomharc Deiridh), mar sin, go gcaithfear an fíoras go raibh ann d’idirdhealú a mheas trí chomparáid a dhéanamh, tráth a thagann an duine lena mbaineann chun bheith ina bhall foirne buan, mar thoradh ar an tsinsearacht a dheonaítear mar thoradh ar ríomh dá bhforáiltear leis an dá chóras ríomhaireachta dá dtagraítear sa mhír roimhe seo d’fhonn córas níos fabhraí a choimeád.
20
Sa chás seo, iarrann ED, i gcomhréir leis na prionsabail atá leagtha síos ag an Corte suprema di cassazione (an Chúirt Uachtarach um Achomharc Deiridh), go ndeonófaí sinsearacht de 10 mbliana, 10 mí agus 17 lá dó, eadhon 5 mhí agus 7 lá níos faide ná fad na seirbhíse a deonaíodh dó.
21
Tugann an chúirt a rinne an tarchur faoi deara, de réir an chórais ríomhaireachta ar a bhfuil ED ag brath, go gcaillfeadh ED, inter alia, tairbhe an chirt, dá bhforáiltear in Airteagal 4(3) d’Fhoraithne an Uachtaráin Uimh. 399/1988, chun aitheantas a fháil, ag deireadh a 16ú bliain seirbhíse, i leith tréimhse bhreise seirbhíse 3 bliana, 2 mhí agus 20 lá, chun críocha eacnamaíocha amháin.
22
Mar sin, bheadh sé mar thoradh ar an gcaoi, de réir chásdlí an Corte suprema di cassazione (an Chúirt Uachtarach um Achomharc Deiridh), gurbh é an pointe cinntitheach ama chun a mheas an ann d’idirdhealú faoi Chlásal 4 den Chomhaontú Réime ná tráth a tháinig ED chun bheith ina bhall foirne buan, fad seirbhíse ED a mhéadú thart ar 5 mhí ach tairbhe aitheantais na tréimhse breise seirbhíse dá dtagraítear sa mhír roimhe seo a bhaint de ED.
23
Dá bhrí sin, measann an chúirt a rinne an tarchur gurb é an toradh atá ar an gcóras chun fad seirbhíse a ríomh a eascraíonn as cásdlí an Corte suprema di cassazione (an Chúirt Uachtarach um Achomharc Deiridh) ná difríocht níos mó idir oibrithe ar théarma seasta agus buanoibrithe i gcásanna inchomparáide ná an córas chun sinsearacht a ríomh a leagtar síos in Airteagal 485 d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 297/1994, ar chinn an chúirt sin go raibh a chineál idirdhealaitheach contrártha do na prionsabail a leag an Chúirt síos i mbreithiúnas an 18 Deireadh Fómhair 2012, Valenza agus páirtithe eile (C‑302/11 go C‑305/11, EU:C:2012:646).
24
Dá bharr sin, iarrann an chúirt a rinne an tarchur an bhféadfaí athimeascadh na sinsearachta, mar a fhoráiltear le hAirteagal 4(3) d’Fhoraithne an Uachtaráin Uimh. 399/1988, a bheith ina réasúnú oibiachtúil don idirdhealú a mheastar a bheith ag teacht salach ar Chlásal 4 den Chomhaontú Réime.
25
É sin ráite, cuireann an chúirt sin i dtreis, chuige sin, go bunúsach, go bhféadfadh athimeascadh na sinsearachta, de réir bhrí Airteagal 4(3), a bheith ina eilimint fíorais agus éiginnte, a bheadh nasctha le tosca an fhíorais a bhaineann go sonrach le gach aon duine.
26
Sna himthosca sin, chinn an Tribunale di Lecce (Cúirt Dúiche, Lecce), bac a chur ar na himeachtaí agus an cheist seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘1)
An gcuirtear cosc le Clásal 4 [den Chomhaontú Réime] de Threoir 99/70 ar reachtaíocht náisiúnta amhail Airteagail 485 agus 489 d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 297/1994, Airteagal 11(14) de Dhlí Uimh. 124/99 agus Airteagal 4(3) d’Fhoraithne an [Uachtaráin] Uimh. 399/88, lena ndéantar foráil maidir le fad na seirbhíse sular tháinig duine chun bheith ina bhall foirne buan a ríomh, ag cur san áireamh an tAirteagal 11(14) thuasluaite, go hiomlán ar feadh na chéad ceithre bliana amháin agus, do na blianta ina dhiaidh sin, measúnú dhá thrian chun críocha dlíthiúla agus eacnamaíocha agus an tríú cuid eile chun críocha eacnamaíocha amháin agus tar éis fad áirithe seirbhíse dá bhforáiltear in Airteagal 4(3) de Fhoraithne [an Uachtaráin] Uimh. 399/88 a bhaint amach?
2)
In aon chás, chun measúnú a dhéanamh i dtaobh an bhfuil idirdhealú ann de réir bhrí Chlásal 4 [den Chomhaontú Réime] de Threoir 99/70, an gá an chúirt náisiúnta fad seirbhíse réamhbhunaithe a aithnítear tráth an teachta seirbhíse san fhoireann bhuan a chur san áireamh nó, a mhalairt sin, an gá an corpas iomlán rialacha a chur san áireamh maidir leis an gcaoi a gcaitear le fad na seirbhíse sin agus, dá bhrí sin, na rialacha lena bhforáiltear, i dtréimhsí i ndiaidh teacht isteach sa bhall foirne buan, chun fad iomlán seirbhíse a aisghabháil chun críocha tuarastail amháin?’
Na ceisteanna le haghaidh réamhrialú
Inghlacthacht
27
Maíonn Rialtas na hIodáile go bhfuil na ceisteanna a tharchuirtear do-ghlactha ós rud é nach bhfuil aon amhras ann faoin bhfreagra ar na ceisteanna sin, go háirithe i bhfianaise an bhreithiúnais sa chás Motter. Thairis sin, bheadh an chéad cheist hipitéiseach, sa mhéid go léirítear leis an t‑easaontas atá ann idir an chúirt a rinne an tarchur agus cásdlí an Corte suprema di cassazione (an Chúirt Uachtarach um Achomharc Deiridh) agus i gcás ina dtabharfaí, leis an dlíchóras inmheánach, bealaí chun easaontas den chineál sin a shárú.
28
I ndáil leis sin, de réir an chásdlí sheanbhunaithe, mar chuid den nós imeachta a bhunaítear le hAirteagal 267 CFAE, is faoin gcúirt náisiúnta ar tugadh an cás os a comhair agus nach mór di glacadh le freagracht as an gcinneadh breithiúnach atá sé, agus fúithi amháin, measúnú a dhéanamh ar an ngá le réamhrialú le bheith ábalta a breithiúnas a thabhairt ar ábharthacht na gceisteanna arna gcur aici don Chúirt, i bhfianaise shainiúlachtaí an cháis. Dá bhrí sin, nuair a bhaineann na ceisteanna a cuireadh isteach le léiriú dhlí an Aontais, tá an Chúirt faoi cheangal, i bprionsabal, rialú a dhéanamh (breithiúnas an 9 Márta 2023, Vapo Atlantic, C‑604/21, EU:C:2023:175, mír 31 agus an cásdlí dá dtagraítear).
29
Sa chás seo, ar an gcéad dul síos, ba cheart a mheabhrú nach bhfuil toirmeasc ar bhealach ar bith ar chúirt náisiúnta ceist a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú, ar freagra é nach bhfágann, de réir ceann de na páirtithe leasmhara a ghlac páirt sna himeachtaí os comhair na Cúirte, aon amhras réasúnach ina leith. Dá bhrí sin, fiú dá mba amhlaidh an cás, ní thagann an iarraidh ar réamhrialú ina bhfuil na ceisteanna sin chun bheith do-ghlactha (féach, chuige sin, breithiúnas an 9 Márta 2023, Vapo Atlantic, C‑604/21, EU:C:2023:175, mír 33 agus an cásdlí dá dtagraítear).
30
Ar thaobh eile, cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl na cúiseanna a bhfuil gá le freagra do na ceisteanna a tarchuireadh chun an díospóid sna príomhimeachtaí a réiteach. I ndáil leis sin, deimhníonn an chúirt sin go bhfuil sí in amhras faoi chomhréireacht na gconclúidí ar ar tháinig an Corte suprema di cassazione (an Chúirt Uachtarach um Achomharc Deiridh) le cásdlí na Cúirte Breithiúnais, mar thoradh ar an mbreithiúnas sa chás Motter le cásdlí na Cúirte Breithiúnais. Dúirt an chúirt freisin, sa bhreithiúnas sin, nár chuir an Chúirt gach gné den reachtaíocht náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí san áireamh agus go bhfuil amhras fós ann maidir le conas léiriú a dhéanamh ar Chlásal 4 den Chomhaontú Réime i gcásanna amhail cás ED. Ní de chineál hipitéiseach atá an fhadhb a ardaítear leis an gcéad cheist.
31
Dá bhrí sin, is inghlactha iad na ceisteanna a tarchuireadh.
Substaint an cháis
32
Leis na ceisteanna sin, a bhfuil gá scrúdú iomlánach a dhéanamh orthu, iarrann an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gcaithfear Clásal 4 den Chomhaontú Réime a léiriú ar chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht naisiúnta lena gcuirtear teorainn dhá thrian, chun críocha fad seirbhíse oibrí ar a bhunaíocht mar státseirbhíseach reachtúil a aithint, le tréimhsí seirbhíse a cuireadh i gcrích, thar 4 bliana, faoi chonarthaí fostaíochta ar théarma seasta a chur san áireamh, lena n‑áirítear i gcás, tar éis líon áirithe blianta seirbhíse, ina ndéantar aon trian de na tréimhsí seirbhíse atá fágtha a athimeascadh chun críocha eacnamaíocha amháin.
33
I ndáil leis sin, is fiú a mheabhrú go luaitear i gClásal 4 den Chomhaontú Réime, a bhfuil éifeacht‑dhíreach aige, ina mhír 1, go bhfuil toirmeasc, maidir le coinníollacha fostaíochta, ar chaitheamh le baill foirne ar théarma seasta ar bhealach nach bhfuil chomh fabhrach céanna le buan‑oibrí inchomparáide ar an bhforas amháin go n‑oibríonn siad ar théarma seasta, mura bhfuil údar maith le cóir éagsúil ar fhorais oibiachtúla. Luaitear an toirmeasc céanna i mír 4 de Chlásal 4 maidir le fad na gcritéar seirbhíse a bhaineann le dálaí oibre ar leith (breithiúnas an 30 Samhain 2023, Ministero dell’Istruzione agus INPS, C-270/22, ‘breithiúnas in Ministero dell’Istruzione agus INPS’, EU:C:2023:933, míreanna 52 agus 53 agus an cásdlí dá dtagraítear).
34
Thairis sin, chinn an Chúirt cheana féin go bhfuil na rialacha, amhail na rialacha atá i gceist sna príomhimeachtaí, maidir le tréimhsí seirbhíse ar nach mór iad a chur i gcrích ionas go bhféadfaí iad a aicmiú i gcatagóir íocaíochta a chumhdaítear leis an gcoincheap ‘coinníollacha oibre’ de réir bhrí Chlásal 4 (breithiúnas in Ministero dell’Istruzione agus INPS, mír 55 agus an cásdlí dá dtagraítear).
35
Mar thoradh air sin, d’fhonn na ceisteanna a tarchuireadh a fhreagairt, is gá scrúdú a dhéanamh ar cibé an ndéantar idirdhealú, le reachtaíocht náisiúnta amhail an reachtaíocht atá i gceist sna príomhimeachtaí, de réir bhrí Chlásal 4 den Chomhaontú Réime, sula gcinnfear, i gcás inar gá, go bhfuil údar le hidirdhealú den chineál sin de réir bhrí an chlásail sin.
36
Ar an gcéad dul síos, maidir leis an gceist an ndéantar idirdhealú leis an reachtaíocht náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí, de réir bhrí Chlásal 4 den Chomhaontú Réime, ní mór a thabhairt faoi deara go ndéantar foráil sa chinneadh um tharchur, d’Airteagal 485(1) agus Airteagal 489(1) d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 297/1994, Airteagal 11(14) de Dhlí Uimh. 124/1999 agus d’Airteagal 4(3) d’Fhoraithne an Uachtaráin Uimh. 399/1988.
37
Bhain an breithiúnas sa chás Motter le hAirteagal 485(1) d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 297/1994.
38
Mar sin féin, deimhníonn an chúirt a rinne an tarchur, sa chás seo, nach raibh creat dlíthiúil cuimsitheach ag an gCúirt, agus mar gheall air sin chinn sí dul ar aghaidh leis an tarchur chun réamhrialú seo. Sa chomhthéacs sin, luann sí na forálacha eile dá dtagraítear i mír 36 den bhreithiúnas seo.
39
I ndáil leis sin, is fiú a mheabhrú gurb ionann na cúiseanna a luann an chúirt a rinne an tarchur chun údar a thabhairt don tarchur chun réamhrialú seo, go bunúsach, agus na cinn sin a d’úsáid an Tribunale ordinario di Ravenna (Cúirt Dúiche, Ravenna, an Iodáil) chun an iarraidh a dhéanamh le haghaidh réamhrialú sa bhreithiúnas in Ministero dell’Istruzione agus INPS, agus mar is léir ó mhír 41 den bhreithiúnas sin. Tugadh an breithiúnas sin an 30 Samhain 2023, is é sin le rá, tar éis thabhairt i gcrích na hiarrata ar réamhrialú sa chás seo.
40
Sa bhreithiúnas sin, thug an Chúirt dá haire, i gcomhréir leis an reachtaíocht náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí, gur féidir leis na múinteoirí ar chonarthaí buana arna n‑earcú trí chomórtais, d’fhonn iad a aicmiú i gcatagóir íocaíochta, a bhfad seirbhíse a fheiceáil a bheith curtha san áireamh ar bhealach iomlánaíoch (féach, i ndáil leis sin, breithiúnas in Ministero dell’Istruzione agus INPS, mír 57).
41
Os a choinne sin, maidir leis na múinteoirí a bhfuil conarthaí ar théarma seasta acu agus a théann isteach sa státseirbhís trí chomórtas bunaithe ar cháilíochtaí, ní chuirtear san áireamh tréimhsí seirbhíse ar théarma seasta a cuireadh i gcrích le linn scoilbhliana nach sroicheann na tairseacha a leagtar síos in Airteagal 489 d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 297/1994, arna fhorlíonadh le hAirteagal 11(14) de Dhlí Uimh. 124/1999 chun a gcuid sinsearacht a aithint. Thairis sin, dóibh siúd a shroicheann na tairseacha sin, ní chumhdaítear iad go hiomlán ach ar feadh tréimhse ceithre bliana, agus an cur san áireamh sin teoranta do dhá thrian de na blianta ina dhiaidh sin, i gcomhréir le hAirteagal 485 d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 297/1994 (féach, i ndáil leis sin, breithiúnas in Ministero dell’Istruzione agus INPS, mír 58). Chomh maith leis sin, luaitear i mír 13 den bhreithiúnas seo go gcuirtear na forálacha sin go léir i bhfeidhm ar ED.
42
Thairis sin, i mír 59 den bhreithiúnas in Ministero dell’Istruzione agus INPS, chuir an Chúirt san áireamh go sainráite an sásra um athimeascadh dá bhforáiltear in Airteagal 4(3) d’Fhoraithne an Uachtaráin Uimh. 399/1988, faoina bhféadfar an tríú cuid den fhad seirbhíse nár cuireadh san áireamh tráth a tháinig duine chun bheith ina bhall foirne buan, i gcás inarb iomchuí, tar éis tréimhse áirithe, a athimeascadh chun críocha ranguithe ina dhiaidh sin, i scála pá, na múinteoirí lena mbaineann. Maidir leis sin, leag an Chúirt béim ar an gcaoi nach bhféadfadh sé go gcuirfí athimeascadh den chineál sin isteach ar an bpróiseas ach amháin i ndiaidh tréimhse an‑fhada, is é sin, idir an 16ú agus an 24ú bliain seirbhíse. Ina theannta sin, thug sí dá haire, go bunúsach, nach bhfuil an t‑athimeascadh sin bailí ach amháin nuair atá an múinteoir lena mbaineann i gcónaí mar chuid de lucht saothair na Roinne Oideachais agus Fiúntais, tráth a théann an tréimhse sin in éag.
43
Is i bhfianaise na bhforálacha dá dtagraítear sa dá mhír roimhe seo a chinn an Chúirt go ndéantar idirdhealú le reachtaíocht náisiúnta amhail an reachtaíocht atá i gceist sna príomhimeachtaí, lena ndéantar dochar do mhúinteoirí a bhfuil conarthaí ar théarma seasta acu i gcomparáid le múinteoirí ar chonarthaí buana arna n‑earcú trí chomórtais ghinearálta, nach bhfuil faoi réir na dteorainneacha a luaitear sa mhír roimhe seo (breithiúnas Ministero dell’Istruzione agus INPS, mír 60).
44
Leanann sé, mar sin, ón mbreithiúnas in Ministero dell’Istruzione agus INPS go ndéanfaí idirdhealú le reachtaíocht amhail an reachtaíocht atá i gceist sna príomhimeachtaí, de réir bhrí Chlásal 4 den Chomhaontú Réime agus go bhfuil an saoráid um athimeascadh dá bhforáiltear in Airteagal 4(3) d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 399/1988, ar a leagann an chúirt a rinne an tarchur béim ar leith, mar chuid de na rialacha lena rialaítear an difríocht sin sa chóir.
45
Ba cheart a chur leis sin, mar a shoiléiríonn an chúirt a rinne an tarchur, cé go gcuirtear dhá thrian den fhad seirbhíse a chuirtear san áireamh agus múinteoir á thabhairt chun bheith ina bhall foirne buan chun críocha dlíthiúla agus eacnamaíocha, ní dhéantar aon athimeascadh, de bhun Airteagal 4(3) d’Fhoraithne an Uachtaráin Uimh. 399/1988, ar thrian den fhad seirbhíse atá fágtha ach amháin chun críocha eacnamaíocha.
46
Leanann sé ón méid sin, nach amháin gurb éard atá mar chomhartha sóirt ag an sásra um athimeascadh sin, dá dtagraítear i mír 42 den bhreithiúnas seo, ná an chaoi go bhfuil a chur i bhfeidhm féideartha – faoi réir an choinníll go gcomhlíonann an duine lena mbaineann dualgais an mhúinteora bhuain i gcónaí – curtha siar ar feadh roinnt blianta – i gcás ED, ag deireadh a 16ú bliain seirbhíse – ach chomh maith leis sin go bhfuil sé todhchaíoch agus éiginnte, ach freisin toisc go bhfuil a éifeachtaí teoranta ó thaobh raon feidhme de, fiú nuair a chuirtear an sásra sin i bhfeidhm.
47
Mar thoradh air sin, is amhlaidh, i gcásanna áirithe, go bhféadfadh cur i bhfeidhm an tsásra sin a bheith fabhrach do na múinteoirí lena mbaineann, i gcás inarb iomchuí, nach gcúitítear ach go páirteach an difríocht sa chóir a fulaingíodh, tráth a dteachta seirbhíse san fhoireann bhuan, trí reachtaíocht náisiúnta a chur i bhfeidhm amhail an reachtaíocht atá i gceist sna príomhimeachtaí.
48
In aon chás, ní mór measúnú oibiachtúil a dhéanamh ar chóir nach bhfuil chomh fabhrach sin, de réir bhrí Chlásal 4(1) den Chomhaontú Réime [breithiúnas an 20 Feabhra 2024, X (Easpa forais foirceannadh), C‑715/20, EU:C:2024:139, mír 51]. Dá bhrí sin, ní mór an fíoras go bhfuil ann do dhifríocht sa chóir a mheas i ndáil leis na heilimintí fíorasacha agus dlíthiúla a d’fhéadfaí a shuíomh tráth a bhfuil an difríocht sin á brath ag an duine a mheasann gurb é is ábhar don difríocht sin, gan aon eilimintí a bheith ann amach anseo, a bhfuil a raon feidhme fós éiginnte ag an am sin, ó bheith in ann iad a chur san áireamh.
49
Mar sin féin, ionas go bhféadfadh difríocht den chineál sin a bheith ina hidirdhealú a thoirmeasctar faoi Chlásal 4 den Chomhaontú Réime, ní mór go mbeadh baint aige le cásanna inchomparáide agus nach mbeadh údar leis ar fhorais oibiachtúla (breithiúnas Ministero dell’Istruzione agus INPS, mír 61 agus an cásdlí dá dtagraítear).
50
Dá bhrí sin, ar an dara dul síos, maidir le hinchomparáideacht na gcásanna lena mbaineann, ar an gcéad dul síos, chun measúnú a dhéanamh an ndéanann na hoibreoirí an obair chéanna nó obair chomhchosúil, de réir bhrí an Chomhaontaithe Réime, is gá, de réir Chlásal 3(2) agus Chlásal 4(1), scrúdú a dhéanamh an féidir a mheas, ag féachaint do roinnt tosca, amhail cineál na hoibre, na coinníollacha oiliúna agus na dálaí oibre, go bhfuil na daoine sin i staid inchomparáide. Má shuitear, nuair a fhostaítear iad, go gcomhlíonann oibrithe ar théarma seasta na feidhmeanna céanna le hoibrithe atá fostaithe ag an bhfostóir céanna ar feadh tréimhse éiginnte nó a bhfuil an post céanna acu agus atá ag na hoibrithe sin, ní mór a mheas, i bprionsabal, go bhfuil cásanna an dá chatagóir oibrithe sin inchomparáide (breithiúnas in Ministero dell’Istruzione agus INPS, míreanna 62 agus 63 agus an cásdlí dá dtagraítear).
51
I ndáil leis sin, is léir ón gcinneadh um tharchur, maidir leis na príomhimeachtaí, gur ar bhonn coiteann a bhfuil na cásanna sna príomhimeachtaí inchomparáide, go háirithe maidir leis na feidhmeanna arna ndéanamh ag múinteoirí a bhfuil conarthaí ar théarma seasta acu agus acu siúd a bhfuil conarthaí buana acu.
52
Mar a tharlaíonn sé, chinn an Chúirt go gcaithfear deileáil leis na feidhmeanna a dhéanann múinteoirí neamhreachtúla, amhail ED, i bprionsabal, mar bheith inchomparáide leo siúd a dhéanann na múinteoirí atá ar chonarthaí buana (féach, i ndáil leis sin, breithiúnas in Ministero dell’Istruzione agus INPS, mír 67 agus an cásdlí dá dtagraítear).
53
Ar an tríú dul síos agus ar deireadh, maidir leis an gceist an bhféadfaí údar a thabhairt do chóir éagsúil amhail an chóir atá i gceist sna príomhimeachtaí le ‘forais oibiachtúla’ de réir bhrí Chlásal 4 den Chomhaontú Réime, ní mór a mheabhrú nach mór a thuiscint nach gceadaítear leis an gcoincheap sin difríocht sa chóir idir oibrithe ar théarma seasta agus buanoibrithe a dhlisteanú díreach toisc go bhforáiltear don difríocht sin le riail náisiúnta ghinearálta theibí. Ceanglaítear leis an gcoincheap sin go bhfuil údar leis an gcóir neamh-chomhionann a chinntear a bheith ann mar gheall ar thosca beachta agus sonracha a bheith ann atá mar shaintréith ag an gcoinníoll fostaíochta lena mbaineann, sa chomhthéacs áirithe ar cuid de é (breithiúnas in Ministero dell’Istruzione agus INPS, mír 69 agus an cásdlí dá dtagraítear).
54
Ar bhonn critéir oibiachtúla thrédhearcacha, ní mór a bheith in ann a fháil amach an bhfreagraíonn an difríocht sin sa chóir d’fhíorghá, an bhfuil sé iomchuí chun an cuspóir atá á shaothrú a bhaint amach agus an bhfuil gá leis chun na críche sin. D’fhéadfadh na heilimintí sin a bheith mar thoradh, go háirithe, ar chineál áirithe na gcúraimí ar dá réir a tugadh conarthaí ar théarma socraithe i gcrích agus ar shaintréithe bunúsacha na gcúraimí sin nó, más infheidhme, ar chuspóir dlisteanach bheartas sóisialta an Bhallstáit lena mbaineann a shaothrú (breithiúnas in Ministero dell’Istruzione agus INPS, mír 70 agus an cásdlí dá dtagraítear).
55
Sa chás seo, deimhníonn an chúirt a rinne an tarchur gur féidir na cúiseanna oibiachtúla ar a bhfuil rialtas na hIodáile ag brath sa bhreithiúnas in Motter a thrasuí. Is léir ó mhír 42 den bhreithiúnas seo go mbaineann an rialtas úsáid as cuspóirí lena n‑áirítear, go bunúsach, ar pháirt amháin, na difríochtaí sa chleachtas gairmiúil idir na múinteoirí reachtúla arna n‑earcú trí chomórtais ghinearálta agus múinteoirí atá tagtha chun bheith ina mbaill foirne bhuana tar éis dóibh taithí ghairmiúil a fháil faoi chonarthaí fostaíochta ar théarma seasta agus, ar an dara dul síos, cosc a chur ar theacht chun cinn idirdhealaithe droim ar ais chun aimhleasa na múinteoirí sin. Is fiú a shoiléiriú go ndéanann an rialtas sin, ina bharúlacha i scríbhinn, tagairt do na cuspóirí ar ar athbhreithnigh an Chúirt sa bhreithiúnas in Motter.
56
De réir chásdlí socair na Cúirte Breithiúnais, níl baol ann go mbeadh aon ceann de na cuspóirí sin a bheith ina ‘cúis oibiachtúil’ de réir bhrí mhír 1 nó mhír 4 de Chlásal 4 den Chomhaontú Réime (breithiúnas in Ministero dell’Istruzione agus INPS, mír 73 agus an cásdlí dá dtagraítear).
57
D’aithin an Chúirt freisin go bhféadfar a mheas go bhfuil na cuspóirí sin, i bprionsabal agus faoi réir a bhfíoraithe ag an gcúirt a rinne an tarchur, ceaptha chun freastal ar fhíor‑riachtanas agus go bhféadfar a mheas, i bprionsabal, go bhfuil an reachtaíocht náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí iomchuí chun na cuspóirí céanna sin a bhaint amach (féach, i ndáil leis sin, breithiúnas in Ministero dell’Istruzione agus INPS, míreanna 75 agus 76 agus an cásdlí dá dtagraítear).
58
Mar sin féin, chinn an Chúirt Bhreithiúnais go dtéann reachtaíocht amhail an reachtaíocht atá faoi chonspóid sna príomhimeachtaí thar an méid is gá chun an dá chuspóir a luaitear i mír 55 den bhreithiúnas seo a bhaint amach, a mhéid a fhoráiltear léi nach bhfuil an tseirbhís teagaisc nach bhfuil 180 lá sa bhliain bainte amach aici nó nach bhfuil curtha i gcrích go leanúnach idir mí Feabhra agus deireadh mheasúnú deiridh na ndaltaí le cur san áireamh, fiú go pointe teoranta, agus ós rud é go bhfuil an t‑eisiamh sin comhcheangailte leis an teorannú go dtí cion dhá thrian den tréimhse sheirbhíse níos faide ná 4 bliana a fuarthas faoi chonarthaí fostaíochta ar théarma seasta a chur san áireamh (féach, i ndáil leis sin, breithiúnas Ministero dell’Istruzione agus INPS, mír 81).
59
Mar sin, chinn an Chúirt Bhreithiúnais, i mír 84 de bhreithiúnas in Ministero dell’Istruzione agus INPS go gcuirtear cosc le Clásal 4 den Chomhaontú Réime ar reachtaíocht náisiúnta amhail an ceann sna príomhimeachtaí, lena n‑áirítear an chaoi go gceadaítear leis an reachtaíocht sin, tar éis méid áirithe blianta seirbhíse, an tríú cuid den fhad seirbhíse nár cuireadh san áireamh tráth nuair a bunaíodh an t-oifigeach lena mbaineann a athbhunú, chun críocha eacnamaíocha.
60
Ar deireadh, luann an chúirt a rinne an tarchur go mbaineann an réasúnú oibiachtúil don déileáil dhifriúil atá faoi chonspóid sna príomhimeachtaí leis an tsaoráid um athimeascadh, dá bhforáiltear in Airteagal 4(3) d’Fhoraithne an Uachtaráin Uimh. 399/1988.
61
I ndáil leis sin, anuas ar an bhfíoras go bhfuil cur i bhfeidhm an tsásra thodhchaíoch agus éiginnte agus fiú mura bhfuil ach raon feidhme teoranta ag an sásra sin nuair atá sé le cur i bhfeidhm, ós rud é, mar is léir ó mhír 44 den bhreithiúnas seo, go bhfuil an sásra sin mar chuid de na rialacha lena rialaítear an difríocht sin sa chóir, ní féidir é sin a úsáid mar ‘réasúnú oibiachtúil’ de réir bhrí Chlásal 4 den Chomhaontú Réime, d’fhonn údar a thabhairt don difríocht sin sa chóir.
62
I bhfianaise na mbreithnithe thuas, is é an freagra ar na ceisteanna a tharchuirtear ná nach mór Clásal 4 den Chomhaontú Réime a léiriú ar chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena gcuirtear teorainn dhá thrian, chun críocha fad seirbhíse oibrí ar a bhunaíocht mar státseirbhíseach gairme a aithint, le tréimhsí seirbhíse a cuireadh i gcrích, thar 4 bliana, faoi chonarthaí fostaíochta ar théarma seasta a chur san áireamh, lena n‑áirítear i gcás, tar éis líon áirithe blianta seirbhíse, ina ndéantar aon trian de na tréimhsí seirbhíse atá fágtha a athbhunú chun críocha eacnamaíocha amháin.
Costais
63
Ós rud é, a mhéid a bhaineann leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte náisiúnta, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Seachtú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le Clásal 4 den Chomhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe, a tugadh chun críche an 18 Márta 1999, atá le feiceáil san Iarscríbhinn a ghabhann le Treoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999 maidir leis an gComhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe arna thabhairt i gcrích ag ETUC, UNICE agus CEEP,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
cuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena gcuirtear teorainn dhá thrian, chun críocha fad seirbhíse oibrí ar a bhunaíocht mar státseirbhíseach gairme a aithint, le tréimhsí seirbhíse a cuireadh i gcrích, thar 4 bliana, faoi chonarthaí fostaíochta ar théarma seasta a chur san áireamh, lena n‑áirítear i gcás, tar éis líon áirithe blianta seirbhíse, ina ndéantar aon trian de na tréimhsí seirbhíse atá fágtha a athbhunú chun críocha eacnamaíocha amháin.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Iodáilis.
(
i
)	Is ainm dlítheanach é ainm an cháis seo. Ní ag tagairt d’fhíorainm páirtí ar bith sna himeachtaí atá sé.