62022TJ0035_INF
Rozsudok Všeobecného súdu (tretia komora) z 26. apríla 2023 –Kaminski/EUIPO – Polfarmex (SYRENA)
(vec T‑35/22) (
1
)
„Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie SYRENA – Uplatňovanie zákona v čase – Čiastočná neprípustnosť žaloby – Právna sila rozhodnutej veci – Článok 15 ods. 1, článok 51 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 18 ods. 1, článok 58 ods. 1 písm. a) a článok 58 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Riadne používanie v Únii – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia 2017/1001“
1.
Akty inštitúcií – Časová pôsobnosť – Procesné pravidlá – Hmotnoprávne predpisy – Pravidlá právomoci – Rozlišovanie
(pozri bod 23)
2.
Ochranná známka Európskej únie – Procesné ustanovenia – Odôvodnenie rozhodnutí – Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia 2017/1001 – Rovnaký rozsah pôsobnosti ako článok 296 ZFEÚ – Podstatná formálna náležitosť
(Článok 296 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 41 ods. 2; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 94 ods. 1 prvá veta)
(pozri body 43, 45)
3.
Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Dôvody na zrušenie – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Dôkaz o používaní – Riadne používanie – Pojem – Kritériá posúdenia – Požiadavka konkrétnych a objektívnych dôkazných prostriedkov
[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 15 ods. 1, článok 51 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 2]
(pozri body 48 – 51)
4.
Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Dôvody na zrušenie – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Slovná ochranná známka SYRENA
[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 15 ods. 1, článok 51 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 2]
(pozri body 57, 65, 67)
5.
Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Dôvody na zrušenie – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Pojem náležité dôvody nepoužívania – Autonómny a jednotný výklad – Prekážky, ktoré majú priamy vzťah s ochrannou známkou, spôsobujú nemožnosť alebo nevhodnosť jej používania a sú nezávislé od vôle majiteľa ochrannej známky
[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 15 ods. 1, článok 51 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 2]
(pozri body 61, 62, 67)
Výrok
1.
Žaloba sa zamieta.
2.
Arkadiusz Kaminski je povinný nahradiť trovy konania.
(
1
)	Ú. v. EÚ C 119, 14.3.2022.