61981CJ0044_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 44/81,
BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN
BUNDESANSTALT FUR ARBEIT, TE NEURENBERG, VERTEGENWOORDIGD DOOR M . SEIDEL, MINISTERIALRAT BIJ HET BONDSMINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN, EN DOOR
J . SEDEMUND, ADVOCAAT TE KEULEN, ALS GEMACHTIGDEN, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ DE KANSELIER VAN DE AMBASSADE VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, BOULEVARD ROYAL 3,
VERZOEKSTERS,
EN
IERLAND, VERTEGENWOORDIGD DOOR L . J . DOCKERY, CHIEF STATE SOLICITOR, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR E . P . FITZSIMONS, SENIOR COUNSEL, EN J . O ' REILLY, BARRISTER-AT-LAW, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TER IERSE AMBASSADE, ROUTE D ' ARLON 28,
INTERVENIENT,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR J . AMPHOUX, BIJGESTAAN DOOR M . HILF, LID VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE COMMISSIE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ O . MONTALTO, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE
- IN DE EERSTE PLAATS, PRIMAIR, EEN VERZOEK TOT VEROORDELING VAN DE COMMISSIE OM AAN DE BUNDESANSTALT FUR ARBEIT DM 16 928 855,52 TE BETALEN EN, SUBSIDIAIR, TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 10 DECEMBER 1980 HOUDENDE WEIGERING HET KRACHTENS DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN 23 DECEMBER 1977 VERSCHULDIGDE SALDO AAN BIJDRAGEN TE BETALEN .
- IN DE TWEEDE PLAATS, EEN VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE MEDEDELING VAN DE COMMISSIE VAN 16 DECEMBER 1980 BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING NR . 78/706 VAN DE COMMISSIE VAN 27 JULI 1978 INZAKE EEN AANTAL ADMINISTRATIEVE BEPALINGEN NOPENS DE WERKWIJZE VAN HET EUROPEES SOCIAAL FONDS ( PB L 238 VAN 1978, BLZ 20 ),
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 20 FEBRUARI 1981, HEBBEN DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN DE BUNDESANSTALT FUR ARBEIT EEN BEROEP INGESTELD, WAARBIJ IN HET EERSTE ONDERDEEL PRIMAIR WORDT VERZOCHT OM VEROORDELING VAN DE COMMISSIE TOT BETALING VAN EEN BEDRAG VAN DM 16 928 855,52, VERSCHULDIGD OP GROND VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN 23 DECEMBER 1977 HOUDENDE GOEDKEURING VAN VIER BIJDRAGEN VAN HET SOCIAAL FONDS VOOR ACTIES VAN DE BUNDESANSTALT FUR ARBEIT, EN SUBSIDIAIR OM NIETIGVERKLARING KRACHTENS ARTIKEL 173, EERSTE ALINEA, EEG-VERDRAG VAN EEN BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 10 DECEMBER 1980, WAARBIJ ZIJ WEIGERDE DIT BEDRAG TE BETALEN .
2 HET TWEEDE ONDERDEEL VAN HET BEROEP, DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND INGESTELD KRACHTENS ARTIKEL 173, EERSTE ALINEA, EEG-VERDRAG, STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN MEDEDELING VAN DE COMMISSIE VAN 16 DECEMBER 1980 BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING NR . 78/706 VAN DE COMMISSIE VAN 27 JULI 1978 INZAKE EEN AANTAL ADMINISTRATIEVE BEPALINGEN NOPENS DE WERKWIJZE VAN HET EUROPEES SOCIAAL FONDS ( PB C 238 VAN 1978, BLZ . 20 ).
3 MET DIT BEROEP KOMEN VERZOEKSTERS IN WEZEN OP TEGEN HET FEIT DAT DE COMMISSIE AANVRAGEN OM BETALING VAN HET SALDO VAN DE DOOR HET SOCIAAL FONDS GOEDGEKEURDE BIJDRAGEN HEEFT AFGEWEZEN OP GROND DAT DEZE AANVRAGEN NIET WAREN INGEDIEND BINNEN DE TERMIJN VAN 18 MAANDEN BEDOELD IN ARTIKEL 4, LID 1, VAN BESCHIKKING NR . 78/706 VAN DE COMMISSIE .
I - HET EERSTE ONDERDEEL VAN HET BEROEP
1 . DE VORDERING TOT BETALING
4 VERZOEKSTERS BETOGEN DAT IN EEN SITUATIE ALS DE ONDERHAVIGE, WAARIN HUN BIJ EEN BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE STEUN IS TOEGEZEGD, DOCH DE COMMISSIE DEZE STEUN NIET BETAALT, ZIJ GERECHTIGD ZIJN EEN VORDERING TOT BETALING IN TE STELLEN . ENKEL EEN DERGELIJKE VORDERING ZOU HUN DE DOOR ARTIKEL 164 EEG-VERDRAG GEWAARBORGDE RECHTSBESCHERMING KUNNEN BIEDEN . DOOR AFWIJZING VAN EEN DERGELIJKE VORDERING ZOUDEN BOVENDIEN BETALINGSVORDERINGEN, GEBASEERD OP EEN EENZIJDIGE HANDELING VAN DE COMMISSIE TEN GUNSTE VAN VERZOEKSTERS, ANDERS WORDEN BEHANDELD DAN GELIJKSOORTIGE VORDERINGEN UIT OVEREENKOMST OF ONRECHTMATIGE DAAD, DIE IN HET KADER VAN ARTIKEL 215 EEG-VERDRAG TOELAATBAAR ZIJN . EEN DERGELIJKE ONGELIJKE BEHANDELING VAN GEVALLEN WAARIN HET EROM GAAT BETALING VAN DOOR DE GEMEENSCHAP VERSCHULDIGDE BEDRAGEN AF TE DWINGEN, ZOU NIET GERECHTVAARDIGD ZIJN .
5 VOLGENS DE COMMISSIE VALT EEN BETALINGSVORDERING ALS DOOR VERZOEKSTERS INGESTELD BUITEN HET STELSEL VAN RECHTSMIDDELEN VAN HET VERDRAG EN IS ZIJ DERHALVE NIET TOELAATBAAR, TE MEER WAAR VERZOEKSTERS NIET VAN EEN DOELBETREFFENDE RECHTSBESCHERMING ZOUDEN ZIJN VERSTOKEN ; DEZE ZOU GENOEGZAAM ZIJN GEWAARBORGD DOOR DE MOGELIJKHEID WAAROVER ZIJ BESCHIKKEN, OM VOLGENS DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 175 EEG-VERDRAG EEN BEROEP WEGENS NALATEN TEGEN DE COMMISSIE IN TE STELLEN .
6 HET IS JUIST, DAT HET VERDRAG VOOR GEVALLEN ALS HET ONDERHAVIGE GEEN REGELING BEVAT, OP GROND WAARVAN EEN JUSTITIABELE JEGENS WIE EEN INSTELLING ZICH EENZIJDIG TOT BETALING HEEFT VERPLICHT, GERECHTIGD ZOU ZIJN BIJ HET HOF VAN JUSTITIE EEN VORDERING TOT BETALING TEGEN DIE INSTELLING AANHANGIG TE MAKEN . DIT BETEKENT ECHTER NIET, DAT VOOR DE JUSTITIABELE GEEN BEROEPSWEG ZOU OPENSTAAN WANNEER DIE INSTELLING WEIGERT HAAR VERPLICHTINGEN NA TE KOMEN . VOOR ZOVER DIE INSTELLING NAMELIJK DOOR DE BETALINGSWEIGERING TERUGKOMT OP EEN EERDER AANGEGANE VERPLICHTING OF HET BESTAAN VAN ZULK EEN VERPLICHTING ONTKENT, VERRICHT ZIJ EEN HANDELING WAARTEGEN WEGENS HAAR RECHTSGEVOLGEN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING KRACHTENS ARTIKEL 173 EEG-VERDRAG KAN WORDEN INGESTELD . RESULTEERT DIT BEROEP IN NIETIGVERKLARING VAN DE BETALINGSWEIGERING, DAN WORDT DAARMEE HET RECHT VAN VERZOEKSTER BEVESTIGD EN IS DE BETROKKEN INSTELLING INGEVOLGE ARTIKEL 176 EEG-VERDRAG VERPLICHT DE ONRECHTMATIG GEWEIGERDE BETALING ALSNOG TE VERRICHTEN . INDIEN DE INSTELLING EEN VERZOEK OM BETALING ONBEANTWOORD LAAT, KAN OVERINGENS HETZELFDE RESULTAAT VIA DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 175 WORDEN BEREIKT .
7 HET EEG-VERDRAG VOORZIET MITSDIEN NIET IN EEN BEROEP ALS DOOR VERZOEKSTERS IS INGESTELD ; DIT KAN ECHTER WORDEN AANGEMERKT ALS EEN LEEMTE DIE MOET WORDEN OPGEVULD TENEINDE DE JUSTIABELE EEN DOELTREFFENDE BESCHERMING VAN ZIJN RECHTEN TE WAARBORGEN . DE DOOR VERZOEKSTERS INGESTELDE VORDERING TOT BETALING MOET DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD .
2 . HET SUBSIDIAIRE BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BRIEF VAN DE COMMISSIE VAN 10 DECEMBER 1980 HOUDENDE WEIGERING OM DE AANGEVRAAGDE BIJDRAGEN TE BETALEN
A ) ONTVANKELIJKHEID
8 OM DE REEDS BIJ HET ONDERZOEK VAN HET PRIMAIRE BEROEP UITEENGEZETTE REDENEN VORMT EEN BETALINGSWEIGERING EEN HANDELING WAARTEGEN KRACHTENS ARTIKEL 173 EEG-VERDRAG EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING OPENSTAAT . VOLGENS DE COMMISSIE ECHTER ZOU OOK DIT ONDERDEEL VAN HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK ZIJN, OMDAT HET IS GERICHT TEGEN EEN BRIEF - TE WETEN DIE VAN 10 DECEMBER 1980 - WAARIN ENKEL EEN REEDS DEFINITIEF GENOMEN EN IN JULI 1980 AAN VERZOEKSTERS MEEGEDEELD BESLUIT WERD BEVESTIGD .
9 DE COMMISSIE DOELT DAARMEE OP DE BRIEVEN VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL WERKGELEGENHEID EN SOCIALE ZAKEN VAN 11 EN 15 JULI 1980 AAN HET BONDSMINISTERIE VAN ARBEID EN SOCIALE ZAKEN, WAARIN WERD VERKLAARD DAT NIET AAN DE AANVRAGEN OM BETALING KON WORDEN VOLDAAN, OP GROND DAT DEZE NIET WAREN INGEDIEND BINNEN DE TERMIJN VAN ARTIKEL 4, LID 1, VAN BESCHIKKING NR . 78/706 VAN DE COMMISSIE .
10 OM VAST TE STELLEN WELKE BETEKENIS DE BRIEVEN VAN DE COMMISSIE VAN JULI EN DECEMBER 1980 RECHTENS HEBBEN, DIENEN DEZE EERST IN HUN ALGEMENERE CONTEXT TE WORDEN GEPLAATST DOOR MIDDEL VAN EEN CHRONOLOGISCH OVERZICHT VAN HETGEEN ZICH TUSSEN JULI EN DECEMBER VAN DAT JAAR HEEFT VOORGEDAAN .
11 IN ANTWOORD OP VORENGENOEMDE MEDEDELINGEN VAN 11 EN 15 JULI 1980 BESTREED HET BONDSMINISTERIE VAN ARBEID EN SOCIALE ZAKEN IN ZIJN BRIEF VAN 4 AUGUSTUS 1980 OP JURIDISCHE EN FEITELIJKE GRONDEN DE OPVATTING VAN DE COMMISSIE EN VERZOCHT HET ZIJN STANDPUNT TE MOGEN UITEENZETTEN . DIT VERZOEK WERD DOOR DE COMMISSIE FORMEEL INGEWILLIGD BIJ BRIEF VAN 5 SEPTEMBER 1980, WAARNA OP 29 SEPTEMBER 1980 EEN ONDERHOUD PLAATSVOND TUSSEN DE VOOR HET BEHEER VAN HET SOCIAAL FONDS VERANTWOORDELIJKE DIRECTEUR BIJ DE COMMISSIE EN EEN DUITSE AMBTENAAR . BIJ DIE GELEGENHEID ZEGDE DE DIRECTEUR
TOE, HET STANDPUNT VAN DE DUITSE AUTORITEITEN NADER TE ONDERZOEKEN EN DE ZAAK VOOR TE LEGGEN AAN DE VICE-PRESIDENT VAN DE COMMISSIE . HET STANDPUNT VAN DE DUITSE AUTORITEITEN WERD NOGMAALS UITEENGEZET IN BRIEVEN VAN 6 OKTOBER EN 4 DECEMBER 1980, RESPECTIEVELIJK VAN DE STAATSSECRETARIS IN HET BONDSMINISTERIE VOOR ARBEID EN SOCIALE ZAKEN EN VAN DE VOORZITTER VAN DE BUNDESANSTALT FUR ARBEIT, EN BEIDE RECHTSTREEKS GERICHT AAN DE VICE-PRESIDENT VAN DE COMMISSIE . AAN HET EIND VAN DEZE GEDACHTENWISSELING DEELDE DE VICE-PRESIDENT VAN DE COMMISSIE BIJ BRIEF VAN 10 DECEMBER 1980 - VOORWERP VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP - HET BONDSMINISTERIE VAN ARBEID EN SOCIALE ZAKEN MEE, DAT HIJ GEEN MOGELIJKHEID ZAG DE TERZAKE VAN HET SOCIAAL FONDS BEVOEGDE DIRECTIE TE GELASTEN HAAR BESLUIT VAN JULI 1980 IN TE TREKKEN, DAAR DE BIJ ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING NR . 78/706 GESTELDE TERMIJN WAS OVERSCHREDEN .
12 HIERUIT BLIJKT DAT DE COMMISSIE HAAR STANDPUNT MET BETREKKING TOT DE HAAR VOORGELEGDE AANVRAAG OM BETALING EERST BIJ BRIEF VAN 10 DECEMBER 1980 ONDUBBELZINNIG EN DEFINITIEF HEEFT BEPAALD . DEZE BRIEF IS BIJGEVOLG NIET AAN TE MERKEN ALS DE BEVESTIGING VAN EEN VROEGERE HANDELING, DOCH ALS DE HANDELING WAARDOOR DE COMMISSIE HAAR DEFINITIEF BESLUIT OVER DE AANGEVRAAGDE BETALINGEN KENBAAR HEEFT GEMAAKT IN EEN VORM WAARUIT DUIDELIJK HET RECHTSKARAKTER VAN DAT BESLUIT BLIJKT . HET BINNEN DE WETTELIJKE TERMIJN TEGEN DEZE BRIEF INGESTELDE BEROEP TOT NIETIGVERKLARING IS MITSDIEN ONTVANKELIJK .
B ) TEN GRONDE
13 VOLGENS VERZOEKSTERS KAN ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING NR . 78/706 VAN DE COMMISSIE NIET ALDUS WORDEN OPGEVAT, ALS ZOU DAARBIJ EEN FATALE TERMIJN ZIJN INGEVOERD . WARE DIT ECHTER WEL HET GEVAL, DAN ZOU DE COMMISSIE DOOR AAN DE DOOR HAAR INGEVOERDE TERMIJN EEN DERGELIJK RECHTSGEVOLG TE VERBINDEN - WAARTOE INGEVOLGE ARTIKEL 127 EEG-VERDRAG BIJ UITSLUITING DE RAAD BEVOEGD IS -, DE HAAR BIJ ARTIKEL 124 EEG-VERDRAG EN ARTIKEL 13 VAN VERORDENING NR . 2396/71 VAN DE RAAD VAN 8 NOVEMBER 1971 ( PB L 249 VAN 1971, BLZ . 54 ) TOEGEKENDE UITVOERENDE BEVOEGDHEID HEBBEN OVERSCHREDEN .
14 DE BEVOEGDHEDEN VAN DE COMMISSIE TERZAKE VAN DE VASTSTELLING VAN TERMIJNEN EN VAN SANCTIES OP TERMIJNOVERSCHRIJDING, MOETEN WORDEN BEOORDEELD IN HET LICHT VAN DE BEVOEGDHEDEN DIE DOOR HET VERDRAG EN DE TER UITVOERING DAARVAN VASTGESTELDE BEPALINGEN AAN DE RAAD EN DE COMMISSIE ZIJN TOEGEKEND, ALSMEDE IN HET LICHT VAN DE VEREISTEN DIE EEN GOEDE ADMINISTRATIE STELT .
15 MET BETREKKING TOT HET EUROPEES SOCIAAL FONDS BEPAALT ARTIKEL 124 EEG-VERDRAG UITDRUKKELIJK, DAT HET BEHEER VAN HET FONDS BIJ DE COMMISSIE BERUST . STEUNEND OP DEZE BEPALING HEEFT DE RAAD IN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 2396/71 VAN 8 NOVEMBER 1971 TER UITVOERING VAN HET BESLUIT VAN DE RAAD VAN 1 FEBRUARI 1971 BETREFFENDE DE HERVORMING VAN HET EUROPEES SOCIAAL FONDS ( PB L 249 VAN 1971, BLZ . 54 ), UITDRUKKELIJK VOORZIEN, DAT DE COMMISSIE ZORG DRAAGT VOOR HET TOEZICHT OP HET GEBRUIK VAN DE DOOR HET SOCIAAL FONDS TOEGEWEZEN GELDEN . IN ARTIKEL 13 VAN DEZE VERORDENING HEEFT DE RAAD EVENEENS BEPAALD, DAT DE COMMISSIE BELAST IS MET HET NEMEN VAN DE MAATREGELEN DIE NOODZAKELIJK ZIJN TER UITVOERING VAN DE IN DEZE VERORDENING VASTGESTELDE VOORSCHRIFTEN . DE DAARBIJ AAN DE COMMISSIE OPGEDRAGEN BEHEERS- EN TOEZICHTSVERPLICHTING ALSMEDE DE EISEN VAN EEN DEUGDELIJK BEHEER VAN DE GEMEENSCHAPSFINANCIEN ONDERSTELLEN NOODZAKELIJKERWIJS, DAT DE REKENINGEN VAN HET SOCIAAL FONDS BINNEN REDELIJKE TERMIJNEN MOETEN WORDEN VEREVEND EN DAT DE COMMISSIE BEVOEGD IS DERGELIJKE TERMIJNEN VAST TE STELLEN EN DAARAAN SANCTIES TE VERBINDEN OM DE INACHTNEMING ERVAN TE WAARBORGEN . GEZIEN HET BELANG VAN DEZE TERMIJNEN VOOR EEN GOED BEHEER VAN HET SOCIAAL FONDS, KAN NIET WORDEN UITGESLOTEN DAT DE VOORZIENE SANCTIES DOOR VASTSTELLING VAN EEN FATALE TERMIJN, ZOVER GAAN DAT HET RECHT OP BETALING VERVALT .
16 MAAR VOORAL WANNEER EEN BEPALING WAARIN EEN FATALE TERMIJN WORDT VASTGESTELD, VOOR EEN LID-STAAT KAN UITLOPEN OP HET VERLIES VAN REEDS TOEGEZEGDE FINANCIELE STEUN, MET HET OOG WAAROP DIE STAAT REEDS AANZIENLIJKE UITGAVEN HEEFT GEDAAN, VERLANGT HET BEGINSEL VAN RECHTSZEKERHEID, DAT DEZE BEPALING DUIDELIJK EN NAUWKEURIG WORDT GEREDIGEERD, ZODAT DE LID-STATEN MET VOLLE KENNIS VAN DE RECHTSTOESTAND KUNNEN BEOORDELEN, WELK BELANG DE INACHTNEMING VAN DIE TERMIJN VOOR HEN HEEFT . NOCH DE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 4, LID 1, VAN BESCHIKKING NR . 78/706 VAN DE COMMISSIE NOCH DE CONTEXT VAN DEZE BEPALING RECHTVAARDINGEN HET, DAT DEZE TERMIJN ALS EEN FATALE TERMIJN WORDT OPGEVAT .
17 HIERBIJ MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT NOCH IN DE LITIGIEUZE BEPALING NOCH IN DE OP DEZE BEPALING BETREKKING HEBBENDE OVERWEGING VAN DE BESCHIKKING IETS WORDT GEZEGD OVER EVENTUEEL OP TERMIJNOVERSCHRIJDING TE STELLEN SANCTIES . DIT STILZWIJGEN OMTRENT DE GEVOLGEN VAN OVERSCHRIJDING VAN DE TERMIJN VAN ARTIKEL 4 STAAT IN OPVALLEND CONTRAST MET DE UITDRUKKELIJKE EN NAUWKEURIGE VERMELDING IN ARTIKEL 2 VAN DEZELFDE BESCHIKKING VAN DE GEVOLGEN VAN HET NIET IN ACHT NEMEN VAN EEN ANDERE TERMIJN, NAMELIJK DIE VOOR HET AANVRAGEN VAN BIJSTAND : OVERSCHRIJDING VAN DEZE TERMIJN HEEFT NAMELIJK TOT GEVOLG DAT
'
' DE
AANVRAAG OM BIJSTAND WORDT GEACHT TE ZIJN INGETROKKEN . '
'
DIT CONTRAST TUSSEN HET DUIDELIJKE ARTIKEL 2 EN HET ONDUIDELIJKE ARTIKEL 4 IS VAN TE MEER BELANG, OMDAT DE VERVALTERMIJN VAN ARTIKEL 2 VOOR DE LID-STATEN MINDER ERNSTIGE GEVOLGEN HEEFT ; DE OVERSCHRIJDING ERVAN LEIDT ER ENKEL TOE, DAT DE AANVRAAG OM GOEDKEURING ALS NIET-INGEDIEND WORDT BESCHOUWD OP HET MOMENT WAAROP DE BETROKKEN LID-STAAT WAARSCHIJNLIJK NOG GEEN UITGAVEN HEEFT GEDAAN .
18 ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING NR . 78/706 VAN DE COMMISSIE MAG BIJGEVOLG NIET ALDUS WORDEN UITGELEGD, DAT HET EEN TERMIJN VASTSTELT, WELKER NIET-INACHTNEMING VOOR DE BETROKKEN STAAT UITLOOPT OP HET VERLIES VAN ZIJN RECHT OP BETALING VAN HET SALDO VAN DE TOEGEZEGDE BIJDRAGEN . HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 10 DECEMBER 1980, HOUDENDE WEIGERING EEN BEDRAG VAN DM 16 928 855,52 AAN BIJDRAGEN VAN HET SOCIAAL FONDS TE BETALEN, MOET DERHALVE WORDEN NIETIGVERKLAARD, VOOR ZOVER HET IS GEBASEERD OP HET FEIT DAT DE AANVRAGEN ZIJN INGEDIEND NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN VAN ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING NR . 78/706 VAN DE COMMISSIE .
II - HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE MEDEDELING VAN 16 DECEMBER 1980
19 MET DIT ONDERDEEL VAN HET BEROEP WIL DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND IN WERKELIJKHEID INDIRECT BEREIKEN, DAT HET HOF ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING NR . 78/706 VAN DE COMMISSIE, WAARIN EEN FATALE TERMIJN ZOU ZIJN VOORZIEN, NIETIG VERKLAART . WAAR HET BIJ HET ONDERZOEK VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 10 DECEMBER 1980 IS GEBLEKEN, DAT DEZE BEPALING GEEN FATALE TERMIJN BEVAT, IS DIT ONDERDEEL VAN HET BEROEP ZONDER VOORWERP GERAAKT EN BEHOEFT DAAROP DUS NIET TE WORDEN BESLIST .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
20 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN, VOOR ZOVER ZULKS IS GEVORDERD . WAAR NOCH VERZOEKSTERS, NOCH INTERVENIENTE ZULKS HEBBEN GEVORDERD, DIENEN DE KOSTEN TE WORDEN GECOMPENSEERD .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERKLAART NIETIG HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 10 DECEMBER 1980 HOUDENDE WEIGERING HET SALDO VAN DE BIJSTAND VAN HET SOCIAAL FONDS TEN BELOPE VAN DM 16 928 855,52 AAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND TE BETALEN .
2.VERWERPT HET BEROEP VOOR HET OVERIGE .
3.VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .