62021CC0144
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
PITRUZZELLA
ippreżentati fis‑27 ta’ Ottubru 2022 (
1
)
Kawża C‑144/21
Il‑Parlament Ewropew
vs
Il‑Kummissjoni Ewropea
“Rikors għal annullament – Deċiżjoni ta’ implimentazzjoni C (2020) 8797 tat‑18 ta’ Diċembru 2020 li tagħti parzjalment awtorizzazzjoni għal ċerti użi tat-triossidu tal-kromu – Regolament (KE) Nru 1907/2006 (Regolament REACH) – Artikolu 60(4) – Proċedura ta’ awtorizzazzjoni hekk imsejħa ‘soċjo-ekonomika’ – Analiżi tar-riskji li l-użu tas-sustanza għandha għas-saħħa tal-bniedem jew għall-ambjent – Analiżi tal-assenza ta’ sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti”
Werrej
I. Preżentazzjoni tal-kuntest ġuridiku
II. Il‑fatti li wasslu għall-kawża
III. Id-deċiżjoni kkontenstata
IV. It-talbiet tal-partijiet
V. Eżami tar‑rikors
A. L‑argumenti tal‑partijiet
1. Fuq l-ewwel parti tal-motiv uniku dwar l-assenza ta’ evalwazzjoni konklużiva dwar ir-riskji għas-saħħa tal-bniedem u għall-ambjent
2. Fuq it‑tieni parti tal‑motiv uniku dwar l‑assenza ta’ konstatazzjoni tal‑assenza ta’ sustanzi jew ta’ teknoloġiji alternattivi adatti għall‑użi 2, 4 u 5
3. Fuq it‑tielet parti tal-motiv uniku dwar l-għoti żbaljat tal-awtorizzazzjoni minkejja n‑nuqqasijiet fl‑applikazzjoni għal awtorizzazzjoni
B. Analiżi legali
1. Osservazzjonijiet preliminari
2. Prinċipji ġurisprudenzjali li jikkonċernaw l-analiżi tar-rekwiżiti previsti fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH
3. Fuq l‑ewwel parti tal‑motiv uniku dwar l‑assenza ta’ evalwazzjoni konklużiva dwar ir-riskji għas-saħħa tal-bniedem u għall-ambjent
a) Analiżi tad‑deċiżjoni kkontestata
b) Evalwazzjoni
4. Fuq it‑tieni parti tal‑motiv uniku dwar in‑nuqqas ta’ konstatazzjoni tal‑assenza ta’ sustanzi jew ta’ teknoloġiji alternattivi adatti għall‑użi 2, 4 u 5
a) L‑approċċ segwit mill-Kummissjoni fid‑deċiżjoni kkontestata
b) Fuq l‑analiżi dwar l-eżistenza ta’ sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti
c) Fuq il‑limitazzjoni tal‑użu permezz ta’ riferiment għall‑funzjonalitajiet essenzjali
5. Fuq it‑tielet parti tal‑motiv uniku
C. Konklużjoni fuq ir‑rikors
VI. Fuq it-talba intiża għaż-żamma tal-effetti tad-deċiżjoni kkontentata
VII. Fuq l-ispejjeż
VIII. Konklużjoni
1.
Din il-kawża toffri lill-Qorti tal-Ġustizzja l-opportunità li tagħti kjarifiki fir-rigward tal-analiżi li għandha titwettaq mill-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest tas-sistema elaborata mir-Regolament REACH (
2
), dwar ir-reġistrazzjoni, il-valutazzjoni, l-awtorizzazzjoni u r-restrizzjoni ta’ sustanzi kimiċi, dwar il-kundizzjonijiet li fihom din l-istituzzjoni tista’ tagħti awtorizzazzjoni għal sustanza ta’ tħassib serju ħafna, bħal, f’din il-kawża, it-triossidu tal-kromu.
2.
F’din il-kawża, il-Parlament Ewropew ikkontesta permezz ta’ rikors għal annullament id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni C (2020) 8797 tat‑18 ta’ Diċembru 2020, li tagħti parzjalment awtorizzazzjoni għal ċerti użi tat-triossidu tal-kromu skont ir-Regolament REACH (Chemservice GmbH et), iktar ’il quddiem: id-“deċiżjoni kkontestata”).
3.
Din il-kawża għandha importanza kunsiderevoli għad-determinazzjoni tal-portata preċiża tal-analiżi li għandha ssir fil-kuntest, b’mod partikolari, tal-proċedura hekk imsejħa ta’ awtorizzazzjoni “soċjo-ekonomika” għall-użu ta’ sustanza ta’ tħassib serju ħafna, prevista fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH. L-argumenti mressqa mill-Parlament fir-rikors tiegħu jirrikjedu, fil-fatt, li l-Qorti tal-Ġustizzja tevalwa l-analiżi mwettqa mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata fir-rigward taż-żewġ rekwiżiti previsti minn din id-dispożizzjoni sabiex tkun tista’ tingħata l-awtorizzazzjoni ta’ użu ta’ sustanza ta’ tħassib serju ħafna f’dan il-kuntest, jiġifieri, minn naħa, li l-benefiċċji soċjo-ekonomiċi jegħlbu r-riskji li jippreżenta l-użu tas-sustanza għas-saħħa tal-bniedem jew għall-ambjent, u, min-naħa l-oħra, li ma jeżistux sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti.
I. Preżentazzjoni tal-kuntest ġuridiku
4.
Ir-Regolament REACH huwa strument ġuridiku fundamentali li jirregola s-sustanzi kimiċi fl-Unjoni Ewropea. Skont l-Artikolu 1(1) tal-imsemmi regolament, il-finijiet tiegħu huma li jiżgura livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-ambjent, inkluża l-promozzjoni ta’ metodi alternattivi għall-evalwazzjoni tal-perikoli tas-sustanzi, kif ukoll il-moviment liberu tas-sustanzi fis-suq intern filwaqt li tittejjeb il-kompetittività u l-innovazzjoni (
3
). Dan il-livell għoli ta’ protezzjoni huwa żgurat permezz ta’ sistema integrata ta’ kontroll tas-sustanzi kimiċi mmanifatturati, importati jew imqiegħda fis-suq fl-Unjoni, li hija bbażata fuq ir-reġistrazzjoni, il-valutazzjoni u l-awtorizzazzjoni ta’ dawn is-sustanzi kif ukoll fuq eventwali restrizzjonijiet fir-rigward tal-użu tagħhom (
4
).
5.
Mill-Artikolu 1(3) tar-Regolament REACH jirriżulta, minn naħa, li dan ir-regolament huwa bbażat fuq il-prinċipju li hija r-responsabbiltà tal-manifatturi, l-importaturi u l-utenti downstream li jimmanifatturaw, li jqiegħdu fis-suq jew li jużaw sustanzi li ma jagħmlux ħsara lis-saħħa tal-bniedem jew lill-ambjent u, min-naħa l-oħra, li d-dispożizzjonijiet tal-imsemmi regolament huma bbażati fuq il-prinċipju tal-prekawzjoni.
6.
Kif jispeċifika, inter alia, fil-premessi 69 u 70 tiegħu, ir-Regolament REACH jirriżerva attenzjoni partikolari għas-sustanzi ta’ tħassib serju ħafna. Fil-fatt, dawn is-sustanzi huma suġġetti għas-sistema ta’ awtorizzazzjoni prevista fit-Titolu VII tar-Regolament REACH. Mill-Artikolu 55 tal-imsemmi regolament jirriżulta li din is-sistema għandha l-għan li “[t]iżgura l-funzjonament korrett tas-suq intern filwaqt li [t]iżgura li r-riskji mis-sustanzi ta’ tħassib serju ħafna jiġu kontrollati tajjeb u li dawn is-sustanzi eventwalment jiġu sostitwiti progressivament minn sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti fejn dawn ikunu ekonomikament u teknikament vijabbli”.
7.
Konsegwentement, kif stabbilit fl-Artikoli 56 u 58 tar-Regolament REACH, is-sustanzi ta’ tħassib serju ħafna inklużi fl-Anness XIV ta’ dan ir-regolament ma jistgħux jintużaw jew jitqiegħdu fis-suq għal użu mill-manifatturi, l-importaturi jew l-utenti downstream wara data speċifika, ħlief jekk l-użu ta’ din is-sustanza jkun ġie awtorizzat jew jekk tkun tapplika waħda mill-kundizzjonijiet l-oħra stabbiliti fir-Regolament REACH (
5
).
8.
Il-manifatturi u l-importaturi jistgħu jippreżentaw applikazzjonijiet għal awtorizzazzjoni sabiex sustanza titqiegħed fis-suq, sabiex jużaw dik is-sustanza huma stess jew sabiex jagħtu l-użu tagħha lill-utenti downstream tagħhom (
6
). Filwaqt li dawk l-applikazzjonijiet isiru lill-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (iktar ’il quddiem l-“ECHA”) (
7
), stabbilita skont dan ir-regolament sabiex tikkontribwixxi għall-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tiegħu, hija l-Kummissjoni li tieħu d-deċiżjoni jekk tagħtix l-awtorizzazzjoni (
8
). Id-deċiżjonijiet ta’ awtorizzazzjoni jispeċifikaw, fost affarijiet oħra, l-użu maħsub jew l-użi maħsuba, il-perijodu ta’ żmien għar-reviżjoni tal-awtorizzazzjoni u l-kundizzjonijiet li għalihom hija suġġetta l-awtorizzazzjoni (
9
).
9.
L-Artikolu 60 tar-Regolament REACH jistabbilixxi żewġ proċeduri alternattivi għall-għoti ta’ awtorizzazzjoni mill-Kummissjoni għall-użu ta’ sustanzi ta’ tħassib serju ħafna: minn naħa, skont l-Artikolu 60(2) tar-Regolament REACH l-awtorizzazzjoni tingħata jekk ir-riskju għas-saħħa tal-bniedem jew għall-ambjent li jinvolvi l-użu ta’ sustanza jkun ikkontrollat adegwatament (hekk imsejħa “proċedura ta’ kontroll adegwat”); min-naħa l-oħra, l-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH jipprevedi l-hekk imsejħa “proċedura soċjo-ekonomika”.
10.
F’dan ir-rigward, l-Artikolu 60 tal-regolament, fil-paragrafi (4), (5) u (7) jipprevedi:
“[…]
4   Jekk ma tistax tingħata awtorizzazzjoni skond il-paragrafu 2 jew għal sustanzi elenkati fil-paragrafu 3, tista’ tingħata awtorizzazzjoni biss jekk jintwera li l-benefiċċji soċjo-ekonomiċi jkunu akbar mir-riskju għas-saħħa tal-bniedem jew għall-ambjent mill-użu tas-sustanza, u jekk ma jkunx hemm sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti. Din id-deċiżjoni għandha tittieħed wara konsiderazzjoni ta’ l-elementi kollha li ġejjin, filwaqt li tiġi kkunsidrata l-opinjoni tal-Kumitat għall-Istima tar-Riskji [iktar ’il quddiem il-“KIR”] u tal-Kumitat għall-Analiżi Soċjo-ekonomika [iktar ’il quddiem il-“KASE”] imsemmija fl-Artikolu 64(4) (a) u (b):
(a)
ir-riskju preżentat mill-użu tas-sustanza, inkluż kemm huma adatti u effettivi l-miżuri għall-immaniġġar tar-riskji proposti;
(b)
il-benefiċċji soċjo-ekonomiċi mill-użu tagħha u l-implikazzjonijiet soċjo-ekonomiċi ta’ rifjut ta’ awtorizzazzjoni, kif muri mill-applikant jew partijiet interessati oħra;
(ċ)
l-analiżi ta’ l-alternattivi preżentati mill-applikant skond l-Artikolu 62(4)(e) jew kwalunkwe pjan għal sostituzzjoni preżentat mill-applikant skond l-Artikolu 62(4)(ea) u kwalunkwe kontribut ta’ terzi mogħtija taħt l-Artikolu 64(2);
(d)
informazzjoni disponibbli dwar ir-riskji għas-saħħa tal-bniedem jew għall-ambjent ta’ kwalunkwe sustanza jew teknoloġija alternattiva.
5.   Fl-eżami jekk ikunux disponibbli sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adegwati, l-aspetti kollha relevanti għandhom jiġu kkunsidrati mill-Kummissjoni, inklużi:
(a)
jekk it-trasferiment għal alternattivi jirriżultawx, kollox meqjus, f’riskji anqas għas-saħħa tal-bniedem u għall-ambjent, b’kont meħud ta’ l-adegwatezza u l-effikaċja tal-miżuri ta’ l-immaniġġar tar-riskji;
(b)
l-affidabbiltà teknika u ekonomika ta’ l-alternattivi għall-applikant.
[…]
7.   Għandha tingħata awtorizzazzjoni biss jekk l-applikazzjoni ssir skond ir-rekwiżiti ta’ l-Artikolu 62.”
11.
L-Artikolu 62 tar-Regolament REACH, intitolat “[a]pplikazzjonijiet għal awtorizzazzjonijiet”, jipprevedi, fil-paragrafu 4(d) u (e) tiegħu:
“Applikazzjoni għal awtorizzazzjoni għandha tinkludi l-informazzjoni li ġejja:
[…]
(d)
jekk mhux diġà preżentati bħala parti mir-reġistrazzjoni, rapport dwar is-sigurtà tas-sustanza kimika skond l-Anness I li jkopri r-riskji għas-saħħa tal-bniedem u/jew għall-ambjent mill-użu tas-sustanza jew sustanzi mill-proprjetajiet intrinsiċi speċifikati fl-Anness XIV;
(e)
analiżi ta’ l-alternattivi li tikkonsidra r-riskji tagħhom u l-fattibbiltà teknika u ekonomika tas-sostituzzjoni u li tinkludi, jekk applikabbli, informazzjoni dwar riċerka relevanti u dwar attività ta’ żvilupp mill-applikant; […]”.
12.
Il-Kummissjoni għandha tadotta deċiżjoni dwar l-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni skont il-proċedura prevista fl-Artikolu 64 tar-Regolament REACH. B’mod partikolari, dan jimplika, skont l-Artikolu 64(2) ta’ dan ir-regolament, konsultazzjoni pubblika, li toffri lil terzi l-possibbiltà li jikkomunikaw informazzjoni dwar sustanzi jew teknoloġiji alternattivi. Skont l-Artikolu 64(3) u (4) tar-Regolament REACH, il-KIR u l-KASE, entitajiet li joperaw fi ħdan l-ECHA u li huma inkarigati sabiex iwettqu diversi kompiti (
10
), għandhom jagħtu l-opinjoni tagħhom dwar l-aspetti fundamentali tal-applikazzjoni. Skont l-Artikolu 64(8) tar-Regolament REACH, il-Kummissjoni għandha tipprepara abbozz ta’ deċiżjoni f’terminu ta’ tliet xhur minn meta tirċievi dawn l-opinjonijiet u għandha tadotta d-deċiżjoni finali skont il-proċedura tal-kumitat applikabbli (
11
).
II. Il‑fatti li wasslu għall-kawża
13.
It-triossidu tal-kromu huwa sustanza ta’ tħassib serju ħafna skont ir-Regolament REACH. Huwa elenkat fl-Anness XIV ta’ dan ir-regolament. L-użi ta’ din is-sustanza huma suġġetti għall-obbligu ta’ awtorizzazzjoni (
12
).
14.
Fl‑2015, Lanxess Deutschland GmbH u operaturi oħra (iktar ’il quddiem l-“applikanti”) ippreżentaw applikazzjoni għall-awtorizzazzjoni għal sitt kategoriji ta’ użi tat-triossidu tal-kromu.
15.
Is-sitt kategoriji ta’ użu li għalihom intalbet l-awtorizzazzjoni huma s-segwenti: użi tat-triossidu tal-kromu fil-preparazzjoni ta’ taħlit (iktar ’il quddiem l-“użu 1”); użi fil-kromatura funzjonali (iktar ’il quddiem l-“użu 2”); użi fil-kromatura funzjonali b’natura dekorattiva (iktar ’il quddiem l-“użu 3”); użi fit-trattament superfiċjali għal applikazzjonijiet fl-industrija arjonawtika u arjospazjali (mhux relatata mal-kromatura funzjonali jew mal-kromatura funzjonali ta’ tip dekorattiv) (iktar ’il quddiem l-“użu 4”); użi fit-trattament superfiċjali (b’eċċezzjoni għall-passivazzjoni tal-azzar stanjat/tal-istanjatura elettrolitika – ETP) għall-użu f’setturi tal-arkitettura, awtomobilistiku, metallurġiku u tat-tlestija tal-metalli kif ukoll tal-inġinerija ġenerali (mhux marbuta mal-kromatura funzjonali jew tal-kromatura funzjonali ta’ tip dekorattiv) (iktar ’il quddiem l-“użu 5”); u użi fil-passivazzjoni tal-azzar stanjat (ETP) (iktar ’il quddiem l-“użu 6”).
16.
Fit‑30 ta’ Settembru 2016, il-Kummissjoni rċeviet l-opinjonijiet dwar l-applikazzjoni adottati mill-KIR u l-KASE.
17.
Fis‑27 ta’ Marzu 2019, il-Parlament adotta riżoluzzjoni li opponiet l-ewwel abbozz ta’ deċiżjoni. Essenzjalment, l-oġġezzjonijiet imqajma mill-Parlament kienu bbażati fuq il-fatt li l-informazzjoni pprovduta mill-applikanti kellha lakuni serji u li l-osservanza tal-kundizzjonijiet għall-għoti ta’ awtorizzazzjoni, b’mod partikolari d-disponibbiltà jew le ta’ soluzzjonijiet alternattivi iktar siguri, ma tistax għalhekk tiġi evalwata b’mod korrett. Skont il-Parlament, dan kien iktar u iktar minnu peress li d-deskrizzjoni tal-użi previsti tas-sustanza inkwistjoni kienet tant ġenerali li timplika kamp ta’ applikazzjoni estremament wiesa’ tal-awtorizzazzjoni. F’dan ir-rigward, il-Parlament qies ukoll li l-approċċ tal-Kummissjoni, li jikkonsisti fir-rimedju tal-lakuni tal-applikazzjoni billi jitlob lill-applikanti jipprovdu d-data nieqsa fir-rapport ta’ eżami, ma kienx konformi mal-ġurisprudenza tal-qrati tal-Unjoni (
13
).
18.
Wara din ir-riżoluzzjoni, il-Kummissjoni eskludiet mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-abbozz ta’ deċiżjoni tagħha l-kategorija ta’ użu 3 (kromu funzjonali ta’ natura dekorattiva). Madankollu, għall-kumplament, il-Kummissjoni żammet l-approċċ inizjali tagħha li jikkonsisti fl-adozzjoni tal-awtorizzazzjoni billi ssuġġettatha għal ċerti kundizzjonijiet u restrizzjonijiet u, fit‑18 ta’ Diċembru 2020, hija adottat id-deċiżjoni kkontestata.
III. Id-deċiżjoni kkontenstata
19.
Fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni qabel kollox irrilevat li, għat-triossidu tal-kromu, awtorizzazzjoni setgħet tingħata biss skont l-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH (
14
).
20.
F’dan il-kuntest, il-Kummissjoni, fl-ewwel lok, analizzat, fil-premessi 9 sa 15, l-ewwel miż-żewġ rekwiżiti previsti minn din id-dispożizzjoni, jiġifieri li l-benefiċċji soċjo-ekonomiċi jegħlbu r-riskji li jippreżenta l-użu tas-sustanza għas-saħħa tal-bniedem u l-ambjent.
21.
Fil-premessa 9 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni rrilevat li “[f]l-opinjonijiet tiegħu dwar l-użi 1, 2, 4 u 5, il-KIR ikkonkluda li l-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskji u l-kundizzjonijiet operattivi deskritti fl-applikazzjoni ma humiex xierqa u effikaċi sabiex jillimitaw ir-riskji għall-ħaddiema” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
22.
B’mod partikolari, fil-premessa 10 ta’ din id-deċiżjoni, il-Kummissjoni rrilevat li, fir-rigward tal-“użi 1, 2, 4 u 5, il-KIR ikkonkluda wkoll li hemm inċertezzi sinjifikattivi dwar l-espożizzjoni tal-ħaddiema minħabba d-disponibbiltà limitata tad-data relatata mal-espożizzjoni mkejla. Il-KIR ikkonkluda wkoll li n-nuqqas ġenerali ta’ informazzjoni kuntestwali għamilha diffiċli li tiġi stabbilita rabta bejn il-kundizzjonijiet operattivi u l-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskju deskritti fl-applikazzjoni u l-livelli ta’ espożizzjoni ddikjarati għal kompiti u siti speċifiċi, u b’hekk il-KIR kien prekluż milli jwettaq evalwazzjoni ulterjuri. Dawn l-inċertezzi jikkonċernaw l-affidabbiltà u r-rappreżentattività tad-data dwar l-espożizzjoni u l-mod kif dawn jirrigwardaw il-miżuri speċifiċi ta’ ġestjoni tar-riskju inkwistjoni, b’mod partikolari għall-użu 4 fejn, minbarra l-immersjoni fil-vaska, l-applikazzjoni tikkonċerna diversi attivitajiet, fosthom il-bexx, il-laminazzjoni, l-ixkupiljatura u l-operazzjonijiet ta’ xogħol, u l-applikanti ma kinux f’pożizzjoni li jevalwaw kompletament l-espożizzjoni kkombinata relatata ma’ dawn il-kompiti kollha. Madankollu, il-Kummissjoni tosserva li dawn l-inċertezzi ma pprekludewx lill-KASE milli janalizza l-applikazzjoni ulterjorment” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
23.
Fil-premessa 11 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni rrilevat li, fir-rigward tal-“użi 1, 2, 4 u 5, il-KIR ikkonkluda wkoll li jeżistu wkoll inċertezzi fl-evalwazzjoni tal-espożizzjoni tal-popolazzjoni ġenerali għas-sustanza, permezz tal-ambjent, fuq skala lokali, b’mod partikolari f’dak li jirrigwarda l-emissjoni ta’ kromu (VI) permezz ta’ ilma mormi. Dan huwa partikolarment rilevanti fir-rigward tal-espożizzjoni orali mill-ilma tax-xorb. Madankollu, il-KIR qies li l-evalwazzjoni tar-riskji għall-popolazzjoni ġenerali permezz tal-ambjent hija suffiċjenti għal analiżi ulterjuri min-naħa tal-KASE, filwaqt li osserva li l-approċċ tal-applikanti huwa bbażat fuq ipoteżijiet li jistgħu jissopravalutaw ir-riskji għall-popolazzjoni ġenerali” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
24.
Fil-premessa 12 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat “li skont l-opinjonijiet tiegħu dwar l-użi 1, 2, 4 u 5, minħabba l-inċertezzi fl-evalwazzjoni tar-riskji għall-ħaddiema u għall-popolazzjoni inġenerali permezz tal-ambjent, il-KIR irrakkomanda li jiġu imposti kundizzjonijiet u modalitajiet ta’ sorveljanza supplimentari. Il-Kummissjoni, wara li eżaminat l-evalwazzjoni tal-KIR, taqbel ma’ din il-konklużjoni” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
25.
Sussegwentement, fil-premessa 15 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni rrilevat li, “fl-opinjoni tiegħu dwar l-użi 1, 4, 2, 5 u 6 tat-triossidu tal-kromu deskritti fl-applikazzjoni, il-KASE kkonkluda li l-benefiċċji globali soċjo-ekonomiċi li jirriżultaw minn kull wieħed minn dawn l-użi huma ogħla mir-riskju għas-saħħa tal-bniedem li jirriżulta minn dawn l-użi” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
26.
Fit-tieni lok, fil-premessi 16 sa 24 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni analizzat it-tieni kriterju previst fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH sabiex tkun tista’ tagħti l-awtorizzazzjoni, jiġifieri l-assenza ta’ sustanzi jew ta’ teknoloġiji alternattivi adatti.
27.
Fir-rigward tal-użi 2, 4 u 5, il-Kummissjoni osservat, fil-premessa 18 ta’ din id-deċiżjoni, li, “fl-opinjonijiet tiegħu dwar l-użi 2, 4 u 5, il-KASE kkonkluda li ma kinux jeżistu sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti. Madankollu, minħabba l-portata wiesgħa ħafna tal-użi mitluba, il-KASE ma setax jeskludi inċertezzi possibbli fir-rigward tal-fattibbiltà teknika ta’ alternattivi għal numru limitat ta’ użi speċifiċi li huma inklużi fid-deskrizzjoni ta’ tali użi. Il-Kummissjoni taqbel mal-konklużjoni tal-KASE” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
28.
Konsegwentement, fil-premessa 19 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat li “sabiex jiġi żgurat li l-awtorizzazzjoni tkopri biss l-użi li għalihom ma humiex disponibbli alternattivi adatti, huwa neċessarju li tiġi ppreċiżata iktar id-deskrizzjoni tal-użi 2, 4 u 5 billi tiġi allinjata mal-konklużjonijiet tal-analiżi tal-alternattivi kif ippreżentati fl-applikazzjoni u kif evalwati mil-KASE. Il-Kummissjoni tikkunsidra li l-applikanti ssodisfaw l-oneru tal-prova tagħhom billi wrew l-assenza ta’ alternattivi adatti oħra fir-rigward tal-użi 2, 4 u 5, biss f’dak li jirrigwarda din il-portata limitata tal-użi” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
29.
Fil-premessa 20 ta’ din id-deċiżjoni, il-Kummissjoni żiedet li, “għaldaqstant, id-deskrizzjoni tal-użi 2, 4 u 5 għad trid tiġi speċifikata iktar b’riferiment għall-użi li fihom waħda mill-funzjonalitajiet essenzjali […] hija meħtieġa għall-użu previst” u elenkat, għall-użi 2, 4 u 5, serje ta’ funzjonalitajiet essenzjali (
15
).
30.
Fuq il-bażi ta’ tali raġunament, il-Kummissjoni kkonkludiet fil-premessa 22 tad-deċiżjoni kkontestata li, wara li eżaminat l-evalwazzjoni tal-KASE u meħuda inkunsiderazzjoni l-kunsiderazzjonijiet preċedenti, taqbel mal-konklużjoni li ma kinux jeżistu sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti għall-użi 2, 4 u 5.
31.
Fil-premessa 26 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni indikat li bbażat l-evalwazzjoni tagħha fuq il-provi xjentifiċi rilevanti kollha attwalment disponibbli, kif evalwati mill-KIR, u li bbażat il-konklużjonijiet tagħha fuq l-eżistenza ta’ provi suffiċjenti sabiex tasal għal din il-konklużjoni. Madankollu, il-Kummissjoni kkunsidrat li d-data xjentifika supplimentari kienet tippermettilha twettaq l-evalwazzjoni tagħha fuq bażi probatorja iktar soda jew wiesa’ fil-futur u li għalhekk kien opportun li tintalab il-produzzjoni ta’ informazzjoni addizzjonali dwar l-espożizzjoni u l-emissjonijiet.
32.
Sussegwentement, fil-premessa 27 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni indikat li, barra minn hekk, sabiex tiġi ffaċilitata l-applikazzjoni ta’ din id-deċiżjoni, fir-rigward tal-użi 2, 4 u 5, kien neċessarju li l-utenti downstream jintalbu mid-detenturi tal-awtorizzazzjoni li jinkludu fin-notifika mibgħuta lill-ECHA skont l-Artikolu 66(1) tar-Regolament REACH (
16
), spjegazzjoni tal-funzjonalitajiet essenzjali elenkati fid-deċiżjoni kkontestata li huma neċessarji għall-użu tagħhom, inkluża ġustifikazzjoni tal-motiv li għalih huma neċessarji għal tali użu.
33.
Fuq il-bażi ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, il-Kummissjoni, fl-Artikolu 1(1) tad-deċiżjoni kkontestata, tat awtorizzazzjoni lill-applikanti għall-użu 6, għall-użi 2, 4 u 5 biss sa fejn waħda mill-funzjonalitajiet essenzjali indikati hemmhekk hija neċessarja għall-użu, kif ukoll għall-użu 1, fir-rigward tal-formulazzjoni ta’ taħlitiet għall-użi 2, 4, 5 u 6, kif awtorizzati.
34.
Sussegwentement, mill-Artikolu 1(2) sa (4) tal-istess deċiżjoni jirriżulta li, għall-kuntrarju, ma ngħatatx awtorizzazzjoni tat-triossidu tal-kromu għall-użi 2, 4 u 5, fejn ebda waħda mill-funzjonalitajiet essenzjali indikati fihom ma tkun neċessarja għall-użu.
35.
Skont l-Artikolu 2(2) u (3) tad-deċiżjoni kkontestata:
“2.   Id-detenturi tal-awtorizzazzjoni għandhom jiżviluppaw xenarji ta’ espożizzjoni speċifiċi għall-proċessi, għall-operazzjonijiet u għall-kompiti partikolari (inklużi s-sistemi awtomatiċi/manwali u s-sistemi miftuħa/magħluqa u l-kombinazzjonijiet tagħhom) u jiddeskrivu, għal kull wieħed mix-xenarji speċifiċi, il-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskji u l-kundizzjonijiet operattivi għall-kontroll tal-espożizzjoni tal-ħaddiema għall-kromu (VI) u l-emissjonijiet tiegħu fl-ambjent, li jirrappreżentaw is-siti kollha li fihom iseħħu l-użi awtorizzati. Ix-xenarji ta’ espożizzjoni għandhom jinkludu informazzjoni dwar il-livelli ta’ espożizzjoni li jirriżultaw mill-implimentazzjoni ta’ dawn il-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskju u l-kundizzjonijiet operattivi. Id-detenturi tal-awtorizzazzjoni jagħżlu l-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskju deskritti fix-xenarji ta’ espożizzjoni skont l-Artikolu 5 tad-Direttiva 2004/37/KE. Id-detenturi tal-awtorizzazzjoni għandhom jiddokumentaw u jiġġustifikaw l-għażla tal-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskju u għandhom jagħmlu disponibbli, fuq talba, id-dokumenti rilevanti lill-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru fejn iseħħ użu awtorizzat.
3.   Id-detenturi tal-awtorizzazzjoni għandhom jagħmlu disponibbli lill-utenti downstream li għalihom tapplika din id-deċiżjoni […], ix-xenarji ta’ espożizzjoni speċifiċi f’data dwar is-sigurtà li tkun aġġornata sa mhux iktar tard mit‑18 ta’ Marzu 2021. Id-detenturi tal-awtorizzazzjoni u l-utenti downstream għandhom japplikaw mingħajr dewmien indebitu l-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskju u l-kundizzjonijiet operattivi inklużi fix-xenarji ta’ espożizzjoni speċifiċi” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
36.
L-Artikolu 5 tad-deċiżjoni kkontestata jipprevedi li, fir-rigward tal-awtorizzazzjoni dwar l-użi 2, 4 u 5, l-utenti downstream għandhom jinkludu fin-notifika lill-ECHA skont l-Artikolu 66(1) tar-Regolament REACH spjegazzjoni tal-funzjonalitajiet essenzjali tat-triossidu tal-kromu elenkati fl-Artikolu 1(1), neċessarji għall-użu tagħhom, inkluża ġustifikazzjoni tal-motiv li għalih dawn il-funzjonalitajiet essenzjali huma neċessarji għal dan l-użu.
IV. It-talbiet tal-partijiet
37.
Il-Parlament jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla l-Artikolu 1(1) u (5), u l-Artikoli 2, 3, 4, 5, 7, 9 u 10 tad-deċiżjoni kkontestata fil-parti li jikkonċernaw l-awtorizzazzjonijiet dwar l-użi 2, 4 u 5 u dwar l-użu 1, f’dak li jirrigwarda l-formulazzjoni ta’ taħlitiet għall-użi 2, 4 u 5; sussidjarjament, li tannulla d-deċiżjoni kkontestata kollha kemm hi; tikkundanna lill-Kummissjoni u lill-ECHA għall-ispejjeż.
38.
Il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja, prinċipalment, tiċħad it-talbiet tal-Parlament għall-annullament parzjali tad-deċiżjoni kkontestata; sussidjarjament, tiċħad it-talbiet tal-Parlament għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata kollha kemm hi; f’każ ta’ annullament tad-deċiżjoni kkontestata, iżżomm l-effetti tad-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż.
39.
L-ECHA, li l-intervent tagħha f’din il-kawża ġie ammess permezz ta’ digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas‑17 ta’ Settembru 2021, ippreżentat nota ta’ intervent insostenn tat-talbiet tal-Kummissjoni.
V. Eżami tar‑rikors
A.
L‑argumenti tal‑partijiet
40.
Insostenn tar-rikors tiegħu, il-Parlament iqajjem motiv uniku li permezz tiegħu jinvoka ksur tal-Artikolu 60(4) u (7) tar-Regolament REACH. Dan il-motiv uniku jinqasam fi tliet partijiet.
1. Fuq l-ewwel parti tal-motiv uniku dwar l-assenza ta’ evalwazzjoni konklużiva dwar ir-riskji għas-saħħa tal-bniedem u għall-ambjent
41.
Permezz tal-ewwel parti tal-motiv uniku tiegħu, il-Parlament jikkritika lill-Kummissjoni li kisret l-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH billi awtorizzat l-użi 2, 4 u 5 u l-użu 1 f’dak li jirrigwarda l-formulazzjoni ta’ taħlitiet għall-użi 2, 4, 5, tat-triossidu tal-kromu mingħajr ma waslet għal evalwazzjoni konklużiva dwar ir-riskju għas-saħħa tal-bniedem u għall-ambjent li jinvolvu dawn l-użi. Din l-assenza neċessarjament ivvizzjat l-evalwazzjoni intiża sabiex tivverifika “li l-benefiċċji soċjo-ekonomiċi jkunu akbar mir-riskju għas-saħħa tal-bniedem jew għall-ambjent mill-użu tas-sustanza” kif previst minn din id-dispożizzjoni.
42.
Mill-premessi 10 sa 12 tad-deċiżjoni kkontestata jirriżulta b’mod espliċitu li, fir-rigward tal-użi 1, 2, 4 u 5, kien hemm inċertezzi sinjifikattivi dwar l-evalwazzjoni tar-riskji għall-ħaddiema u l-popolazzjoni inġenerali permezz tal-ambjent u li minħabba dawn l-inċertezzi il-KIR kien irrakkomanda li jiġu imposti kundizzjonijiet supplimentari u modalitajiet ta’ sorveljanza. Mill-premessa 10 tad-deċiżjoni kkontestata jirriżulta b’mod partikolari li dawn l-inċertezzi kienu partikolarment gravi fir-rigward tal-espożizzjoni tal-ħaddiema għas-sustanza inkwistjoni, u li dan kien jipprekludi kull evalwazzjoni serja ta’ dan ir-riskju. Mill-opinjonijiet ta’ dan il-kumitat jirriżulta li, għal kull użu li għalih intalbet l-awtorizzazzjoni, l-informazzjoni pprovduta mill-applikanti sabiex tkun tista’ ssir evalwazzjoni tar-riskji għas-saħħa tal-bniedem u għall-ambjent kienet tant inkompleta u ftit rappreżentattiva li l-imsemmi kumitat kellu jikkonkludi li kienu jeżistu inċertezzi sinjifikattivi dwar il-portata u l-livell ta’ tali riskji.
43.
Skont il-Parlament, id-data dwar l-espożizzjoni pprovduta f’dan il-każ mill-applikanti ma hijiex rappreżentattiva u ma hijiex konformi mal-Artikolu 62(4)(d) u mal-punt 5.2.4 tal-Anness I tar-Regolament REACH. Għalkemm huwa minnu li l-KIR ikkonstata li l-metodu użat mill-applikanti seta’ jispjega l-grad dgħajjef ta’ rappreżentattività tad-data (li tirrappreżenta inqas minn 3 % tal-impriżi kkonċernati), dan il-kumitat la aċċettah espliċitament u lanqas iġġustifikah fl-opinjoni tiegħu.
44.
Il-Parlament iżid li kieku l-applikazzjoni ma kellhiex portata eċċessivament wiesgħa, kien ikun possibbli li tiġi pprovduta data ta’ espożizzjoni rilevanti (jew, tal-inqas, data ta’ mmudellar rappreżentattiv), kif ukoll deskrizzjoni xierqa tal-kundizzjonijiet tal-użu u tal-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskji għall-użi kollha koperti mill-applikazzjoni, kif jirrikjedu l-Artikolu 62(4)(d) u l-punt 5.2.4 tal-Anness I tar-Regolament REACH. Sussegwentement, il-Parlament iqis li l-Kummissjoni naqset milli timmotiva fid-deċiżjoni kkontestata r-raġunijiet li wassluha sabiex tikkonkludi li, minkejja n-nuqqas ta’ rappreżentattività tad-data u tal-inċertezzi serji rrilevati, l-applikanti kienu ssodisfaw l-oneru tal-prova impost fuqhom, billi llimitat ruħha li tirrileva li dawn l-inċertezzi ma pprekludewx lill-KASE milli jkompli bl-analiżi tal-applikazzjoni.
45.
Huwa preċiżament sabiex jiġu rrimedjati n-nuqqasijiet imsemmija iktar ’il fuq li l-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni kkontestata kien issuġġetta l-awtorizzazzjoni għall-kundizzjoni li tiġi pprovduta, fir-rapport ta’ eżami, data essenzjali (bħax-xenarji ta’ espożizzjoni u l-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskji relatati miegħu) li hija nieqsa fl-evalwazzjoni tar-riskju inkwistjoni. Għalhekk, mid-deċiżjoni kkontestata nnifisha jirriżulta, minn naħa, li, fil-mument meta ngħatat l-awtorizzazzjoni, il-Kummissjoni ma kellhiex kwantità sinjifikattiva ta’ informazzjoni li l-applikanti kellhom jipprovdu skont l-Artikolu 62(4)(d) tar-Regolament REACH u li hija kellha jkollha sabiex twettaq l-evalwazzjoni tagħha skont l-Artikolu 60(4) tal-istess regolament u, min-naħa l-oħra, li l-kundizzjonijiet imposti fl-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni kkontestata kienu intiżi sabiex jirrimedjaw dawn in-nuqqasijiet fl-applikazzjoni għall-awtorizzazzjoni u fl-evalwazzjoni mwettqa fuq il-bażi ta’ din l-applikazzjoni. Barra minn hekk, il-Kummissjoni tkun qed twettaq żball ta’ interpretazzjoni tal-Artikoli 56 u 66 tar-Regolament REACH meta hija tippreżenta dawn id-dispożizzjonijiet bħallikieku kienu jippermettu li informazzjoni kruċjali għall-awtorizzazzjoni inizjali tiġi pprovduta biss minn utenti downstream wara l-għoti tal-awtorizzazzjoni.
46.
F’tali ċirkustanzi, il-Kummissjoni ma kinitx tista’ tiddetermina b’mod affidabbli u konklużiv li “l-benefiċċji soċjo-ekonomiċi jkunu akbar mir-riskju għas-saħħa tal-bniedem jew għall-ambjent mill-użu tas-sustanza”, kif rikjest mill-Artikolu 60(4). Madankollu, ma tistax tingħata awtorizzazzjoni jekk il-Kummissjoni ma tkunx ivverifikat b’mod konklużiv li tali kundizzjoni ġiet issodisfatta u li ma jistgħux jiġu rrimedjati n-nuqqasijiet ta’ applikazzjoni għal awtorizzazzjoni permezz tal-impożizzjoni ta’ kundizzjonijiet fid-deċiżjoni ta’ awtorizzazzjoni.
47.
Il-Kummissjoni ssostni li hija ma kisritx l-obbligu tagħha li tasal għal evalwazzjoni konklużiva tar-riskji għas-saħħa tal-bniedem u għall-ambjent, kif meħtieġ mill-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH.
48.
Bħala definizzjoni, kull evalwazzjoni xjentifika tinvolvi inċertezzi. Il-fatt li jeżistu inċertezzi bl-ebda mod ma jivvizzja evalwazzjoni xjentifika. Għalhekk ma hijiex il-Kummissjoni li għandha telimina kwalunkwe inċertezza u lanqas li tinsisti sabiex l-applikant għall-awtorizzazzjoni jipproduċi l-prova tan-negattiv.
49.
Minkejja l-inċertezzi msemmija mill-Parlament, kif irrilevati fl-opinjoni tal-KIR u rrikonoxxuti fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni tikkunsidra li l-applikanti ssodisfaw l-oneru tal-prova impost fuqhom. Hija tikkunsidra li kienet f’pożizzjoni li tevalwa fuq din il-bażi li l-benefiċċji soċjo-ekonomiċi kienu jegħlbu r-riskji għas-saħħa tal-bniedem jew għall-ambjent. Din l-evalwazzjoni ma tkunx tirrigwarda ġestjoni xierqa tar-riskji f’kull każ individwali ta’ użu tas-sustanza, iżda għandha tippermetti eżerċizzju xieraq ta’ bbilanċjar bejn ir-riskji u l-benefiċċji.
50.
L-informazzjoni pprovduta fir-rapport dwar is-sigurtà kimika kienet suffiċjenti sabiex titwettaq evalwazzjoni xierqa tar-riskju mill-KIR u sabiex tippermetti lill-KASE jasal għal konklużjoni dwar l-evalwazzjoni tar-riskji/benefiċċji billi finalment tippermetti lill-Kummissjoni tivverifika li l-kundizzjoni li l-benefiċċji soċjo-ekonomiċi jegħlbu r-riskji li għandu l-użu tas-sustanza għas-saħħa tal-bniedem jew għall-ambjent kienet issodisfatta. Il-Kummissjoni ma tikkontestax li kien hemm inċertezzi, iżda ssostni li, skont evalwazzjoni ta’ esperti xjentifiċi, dawn l-inċertezzi ma kinux tali li jipprekludu l-konklużjoni li l-ewwel kundizzjoni kienet issodisfatta.
51.
Fir-rigward, b’mod partikolari, tal-inċertezzi dwar l-espożizzjoni tal-ħaddiema, il-Kummissjoni tispjega, fl-ewwel lok, ir-raġunijiet li għalihom, minkejja l-kwantità limitata ta’ data ta’ espożizzjoni rrilevata inkluża fir-rapport dwar is-sigurtà kimika, il-KIR ikkunsidra li d-data pprovduta kienet suffiċjenti sabiex issir l-evalwazzjoni u sabiex il-KASE jkun jista’ jkompli bl-eżerċizzju ta’ bbilanċjar tal-benefiċċji meta mqabbla mar-riskji.
52.
Qabel kollox, fir-rigward tal-użu 1, għall-evalwazzjoni kumplimentari tal-KASE, il-KIR ippropona l-użu ta’ livell ta’ espożizzjoni totali massimu stmat mir-rikorrenti sa 0.5 μg/m3. F’dak li jirrigwarda l-użi 2, 4 u 5, minħabba l-firxa wiesgħa ta’ utenti potenzjali downstream li setgħu jibbenefikaw mill-applikazzjoni u l-awtorizzazzjoni suċċessiva (fir-rigward tal-użu 2, l-applikanti kkomunikat sa 1590 sit f’diversi Stati Membri tal-Unjoni), il-KIR talab kjarifika mill-applikanti. Wara dawn il-preċiżazzjonijiet, il-KIR irrikonoxxa li l-ammont limitat ta’ data użata kien dovut ukoll għall-metodu użat (billi ffoka fuq id-data ta’ monitoraġġ personali minflok l-użu ta’ data ta’ verifika statika), li kellu bħala konsegwenza biss l-użu ta’ parti mill-gruppi ta’ data disponibbli.
53.
Barra minn hekk, il-KIR irrileva li ħafna data dwar l-espożizzjoni disponibbli fi studji reċenti, anki indipendenti, ipprovduta mill-applikanti kienet tattribwixxi kredibbiltà għall-evalwazzjoni tagħhom tal-espożizzjoni (għall-użi 2, 4 u 5) jew indika lill-KASE sabiex jadotta approċċ tal-agħar ipoteżi (“worst case approach”, għall-użu 1). Fl-aħħar, l-applikanti kienu pprovdew immudellar ta’ data għall-użi kollha, li ġie ikkunsidrati mill-KIR bħala li jista’ jikkorrobora d-data rrilevata.
54.
Fit-tieni lok, ma jistax jiġi mistenni mill-applikanti — u lanqas ma huwa proporzjonat — li jipprovdu data ta’ espożizzjoni mkejla li tirrigwarda iktar minn 1500 sit ta’ utenti downstream, peress li dawn l-utenti jistgħu ma jkunux kollha magħrufa fil-mument tal-għoti tal-awtorizzazzjoni.
55.
Fit-tielet lok, il-fatt li l-valuri ta’ espożizzjoni rilevanti ta’ 2 μg//m3 (għall-kategoriji ta’ użu 2, 4 u 5) u ta’ 0.5 μg//m3 (għall-kategorija ta’ użu 1) jirrappreżentaw, rispettivament, kwint u wieħed minn għoxrin tal-valuri obbligatorji ta’ espożizzjoni professjonali tal-Unjoni għall-komposti ta’ kromu (VI) attwalment applikati skont il-leġiżlazzjoni fis-seħħ juri li d-deċiżjoni kkontestata tikkontribwixxi għat-tnaqqis tal-espożizzjoni billi tittejjeb il-protezzjoni tal-ħaddiema, u għalhekk hija konformi mal-għanijiet.
56.
Fir-raba’ lok, il-KIR irrakkomanda wkoll kundizzjonijiet u modalitajiet ta’ sorveljanza supplimentari li ġew riprodotti fid-deċiżjoni kkontestata u li l-għan tagħhom kien li titnaqqas ulterjuri tal-espożizzjoni fuq il-post tax-xogħol.
57.
Fir-rigward tan-nuqqas ta’ sodisfazzjon tal-oneru tal-prova mill-applikanti, il-Kummissjoni tosserva li r-Regolament REACH bl-ebda mod ma jipprevedi livell ta’ prova għall-applikanti bħal dak ta’ “lil hinn minn kull dubju raġonevoli” jew tal-“assenza ta’ inċertezzi”. Għall-kuntrarju, prova oġġettiva suffiċjenti għandha tippermetti evalwazzjoni konklużiva minn esperti li tkun ibbażata fuq informazzjoni kredibbli u affidabbli.
58.
Skont il-Kummissjoni, il-Parlament ma jikkunsidrax il-fatt li l-evalwazzjoni xjentifika intiża sabiex tiddetermina jekk l-ewwel kundizzjoni tal-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH hijiex issodisfatta, saret mill-KASE ukoll. Fl-opinjonijiet tiegħu, il-KASE kien għamel evalwazzjoni tar-riskji/benefiċċji billi spjega r-raġunijiet għaliex id-data evalwata mill-KIR kienet suffiċjenti u pprovda konklużjoni f’dan ir-rigward. B’mod partikolari, il-KASE, fid-dawl tal-inċertezzi rrilevati mill-KIR u sabiex jivverifika s-solidità tal-evalwazzjoni riskju/benefiċċju, ibbaża ruħu fuq xenarju konservattiv supplimentari (“worst case scenario”), li fuq il-bażi tiegħu huwa kkonkluda li ma kellux dubji biex iqajjem li kienu jwasslu sabiex tinbidel il-validità tal-konklużjoni tal-applikanti li skontha l-benefiċċji globali tat-tkomplija tal-użu tat-triossidu tal-kromu jegħlbu r-riskju għas-saħħa tal-bniedem. Il-Kummissjoni eżaminat bir-reqqa l-opinjonijiet tal-KIR u tal-KASE u ġġudikathom bħala kompleti, koerenti u rilevanti.
59.
Kuntrarjament għal dak li jsostni l-Parlament, ir-rekwiżiti fil-qasam tas-sorveljanza msemmija fl-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni kkontestata ma humiex intiżi sabiex jirrimedjaw nuqqasijiet fl-applikazzjoni. L-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni kkontestata għandu l-għan li jirrikjedi l-produzzjoni ta’ informazzjoni supplimentari dwar l-espożizzjoni u l-emissjonijiet, konformement mar-rakkomandazzjonijiet magħmula fl-opinjonijiet tal-ECHA. Dan, minn naħa, jippermetti li tiġi pprovduta rappreżentazzjoni iktar iddettaljata tal-proċessi inkwistjoni, tal-kundizzjonijiet operattivi u tal-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskji għal kompiti individwali li ġejjin mid-detenturi ta’ awtorizzazzjoni għal kooperazzjoni mal-utenti downstream tagħhom. Min-naħa l-oħra, dan ir-rekwiżit jagħmel parti mil-loġika ġenerali tar-Regolament REACH, li huwa bbażat fuq prinċipju intiż għat-titjib kontinwu u huwa intiż speċifikament sabiex itejjeb il-kwalità tal-leġiżlazzjoni fil-qasam tal-prodotti kimiċi matul iż-żmien grazzi għall-produzzjoni u t-titjib kontinwu tad-data dwar is-sustanzi għall-finijiet tar-Regolament.
60.
Fl-intervent tagħha insostenn tal-Kummissjoni, l-ECHA ssostni, fl-ewwel lok, li d-data pprovduta mill-applikanti kienet rappreżentattiva tal-espożizzjoni tal-ħaddiema. Qabel kollox, għalkemm l-ECHA tammetti li l-KIR iddeċieda li ma setax jiġi konkluż li d-data ta’ espożizzjoni rrilevata tal-ħaddiema pprovduta mill-applikanti kienet rappreżentattiva tal-utenti downstream kollha, din l-aġenzija tenfasizza li dan il-kumitat ma bbażax ruħu biss fuq id-data ta’ kejl ippreżentata mill-applikanti. Huwa eżamina wkoll data meħuda mid-duttrina u mill-istudji aċċessibbli għall-pubbliku, miġbura kemm mir-relatur kif ukoll mill-applikanti, kif ukoll id-data mmudellata ta’ espożizzjoni pprovduta minn dawn tal-aħħar.
61.
Fl-opinjonijiet tiegħu, il-KIR wera, fir-rigward tal-użi 2, 4 u 5, ċertu numru ta’ inċertezzi li jirriżultaw mid-data pprovduta. Madankollu, il-KIR ikkunsidra li l-livell ta’ espożizzjoni kkombinat ta’ 2 μg Cr (VI)/m3 ikkalkolat mill-applikanti bħala l-valur massimu ta’ espożizzjoni kkombinata fuq 8 sigħat kien jikkostitwixxi ipoteżi raġonevoli bħala l-agħar ipoteżi. Din hija r-raġuni għaliex dan il-kumitat seta’ jikkonkludi l-evalwazzjoni tiegħu tal-espożizzjoni tal-ħaddiema marbuta mal-kategoriji ta’ użi 2, 4 u 5 billi bbaża ruħu fuq id-data pprovduta u jqis li l-livell ta’ espożizzjoni ta’ 2 μg Cr (VI)/m3 ikkalkolat mill-applikanti kien jikkostitwixxi punt ta’ tluq xieraq għall-analiżi soċjo-ekonomika mwettqa mil-KASE.
62.
Fit-tieni lok, l-ECHA ssostni li, sa fejn hija bbażata fuq l-evalwazzjoni tal-KIR dwar l-espożizzjoni tal-popolazzjoni ġenerali, id-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq data li tirrifletti b’mod suffiċjenti l-espożizzjoni li għaliha l-popolazzjoni ġenerali tista’ tkun suġġetta minħabba t-tkomplija tal-użu tat-triossidu tal-kromu.
63.
Fit-tielet lok, l-ECHA ssostni li l-Kummissjoni effettivament kellha, fuq il-bażi tal-evalwazzjoni mwettqa mill-KIR u mill-KAS, informazzjoni suffiċjenti sabiex tiddeċiedi jekk il-benefiċċji tal-għoti tal-awtorizzazzjoni kinux jipprevalu fuq l-ispejjeż marbuta mar-riskji li jirriżultaw mill-użi awtorizzati. B’mod iktar preċiż, fl-evalwazzjoni tiegħu, il-KASE qabel mal-opinjoni tal-KIR li skontha l-kalkoli bbażati fuq l-istima tal-popolazzjonijiet esposti u fuq it-tul tal-espożizzjoni, ipprovduti mill-applikanti, setgħu jintużaw sabiex jiġu kkwantifikati l-istimi statistiċi ta’ każijiet tal-kanċer u għalhekk l-ispejjeż tat-tkomplija tal-użu tas-sustanza. Madankollu, minħabba l-inċertezzi li kienu jeżistu, il-KASE ddeċieda, waqt l-evalwazzjoni tal-ispejjeż tat-tkomplija tal-użu tas-sustanza, li jagħżel l-agħar ipoteżi. Għall-kalkolu tal-effetti fuq is-saħħa tal-bniedem fil-każ tal-ħaddiema, dan ikun ġie solvut permezz ta’ żieda fl-impatt immonetizzat fuq is-saħħa tal-ħaddiema meta mqabbel mal-impatt fuq is-saħħa tal-bniedem ikkalkolat mill-applikanti. Anki jekk wieħed jibbaża l-kopertura tal-prezz marbut mat-tkomplija tal-użu tas-sustanza fuq approċċ daqshekk pessimist, il-KASE, fi kwalunkwe każ, ikkonferma l-evalwazzjoni tal-applikanti li skontha l-benefiċċji tal-kontinwazzjoni tal-użu jegħlbu r-riskji li jirriżultaw għas-saħħa tal-bniedem.
2. Fuq it‑tieni parti tal‑motiv uniku dwar l‑assenza ta’ konstatazzjoni tal‑assenza ta’ sustanzi jew ta’ teknoloġiji alternattivi adatti għall‑użi 2, 4 u 5
64.
Fit-tieni parti tal-motiv uniku tiegħu, il-Parlament isostni li d-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata bi ksur tal-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH peress li l-Kummissjoni naqset milli tikkonstata, kif meħtieġ minn din id-dispożizzjoni, li ma kinux jeżistu sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti għall-użi 2, 4 u 5 li kienu s-suġġett tal-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni. Il-Parlament jikkontesta b’mod partikolari l-approċċ tal-Kummissjoni li, fid-deċiżjoni kkontestata, fil-premessi 18, 19, 20 u fl-Artikolu 1, inkludiet riferiment għall-“funzjonalitajiet essenzjali meħtieġa għall-użu maħsub” [traduzzjoni mhux uffiċjali], sabiex tirrestrinġi l-portata tal-awtorizzazzjoni, fil-preżenza ta’ inċertezzi dwar l-eżistenza ta’ alternattivi adatti.
65.
L-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH iqiegħed fuq l-applikant għall-awtorizzazzjoni l-oneru tal-prova fir-rigward tal-eżistenza ta’ alternattivi adatti. Minn dan jirriżulta li huma l-applikanti li għandhom jerfgħu r-riskju tal-possibbiltà ta’ impossibbiltà li tiġi ddeterminata l-eżistenza ta’ dawn l-alternattivi. Konsegwentement, l-evalwazzjoni intiża sabiex tiġi ddeterminata l-eżistenza ta’ alternattivi għandha tippermetti lill-Kummissjoni tasal għal riżultat finali f’dan ir-rigward qabel ma hija tkun tista’ tadotta deċiżjoni ta’ awtorizzazzjoni. Għall-kuntrarju, sitwazzjoni ta’ inċertezza fir-rigward tal-eżistenza jew le ta’ alternattivi adatti tipprekludi lill-Kummissjoni milli tagħti l-awtorizzazzjoni. Il-possibbiltà li tissuġġetta awtorizzazzjoni għal ċerti kundizzjonijiet ma tippermettix lill-Kummissjoni tirrimedja n-nuqqasijiet tal-analiżi tal-alternattivi ppreżentata mill-applikanti jew in-nuqqasijiet jew lakuni fl-evalwazzjoni tagħha.
66.
F’din l-każ, minkejja li, fil-premessa 19 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni ddikjarat li l-applikanti kienu ssodisfaw l-oneru tal-prova billi wrew l-assenza ta’ soluzzjonijiet alternattivi adatti għall-kategoriji ta’ użu 2, 4 u 5, hija stess ikkunsidrat li dan kien il-każ biss “f’dak li jirrigwarda l-portata limitata ta’ dawn l-użi” [traduzzjoni mhux uffiċjali], jiġifieri fil-kuntest tal-portata ristretta ta’ dawn l-użi kif iddefinita mill-Kummissjoni stess. Id-deċiżjoni kkontestata għalhekk toħloq kundizzjonijiet għall-awtorizzazzjoni intiża sabiex tirrimedja n-nuqqasijiet tal-applikazzjoni fl-analiżi tas-soluzzjonijiet alternattivi ppreżentati mill-applikanti (jiġifieri l-preżentazzjoni ta’ data ġenerali u limitata wisq, fid-dawl tad-deskrizzjonijiet wiesgħa ħafna tal-użi).
67.
Barra minn hekk, ir-riferiment għall-“funzjonalitajiet essenzjali meħtieġa għall-użu maħsub” [traduzzjoni mhux uffiċjali] ma huwiex konklużiv fir-rigward tal-assenza ta’ alternattivi adatti, li għandha tiġi ddeterminata qabel l-għoti tal-awtorizzazzjoni. Fi kliem ieħor, billi awtorizzat it-triossidu tal-kromu għal użu partikolari sakemm waħda mill-“funzjonalitajiet essenzjali” elenkati fid-deċiżjoni kkontestata tkun neċessarja għal dan l-użu, il-Kummissjoni ma tkunx iddeterminat jekk waħda minn dawn il-funzjonalitajiet kinitx effettivament neċessarja għall-użu inkwistjoni, jiġifieri jekk kienx impossibbli li titwettaq permezz ta’ teknoloġija jew ta’ sustanza alternattiva, jew, fi kwalunkwe każ, mingħajr is-sustanza li għaliha ntalbet l-awtorizzazzjoni.
68.
L-insuffiċjenza tal-analiżi fir-rigward tal-eżistenza ta’ alternattivi adatti tkun kkonfermata mill-premessa 27 u mill-Artikolu 5 tad-deċiżjoni kkontestata. L-obbligu ta’ informazzjoni tal-utenti downstream juri li, anki fil-limiti tal-portata pjuttost limitata ddefinita mill-Kummissjoni permezz tal-kunċett ta’ “funzjonalitajiet essenzjali”, kienu għadhom jeżistu inċertezzi dwar l-ineżistenza ta’ alternattivi adatti fir-rigward tal-użi 2, 4 u 5. L-Artikolu 1(1), ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 5 tad-deċiżjoni kkontestata, jitfa’ fuq l-utenti downstream il-kompitu sabiex jispjegaw il-funzjonalitajiet essenzjali elenkati fid-deċiżjoni u sabiex jiġġustifikaw li waħda minn dawn il-funzjonalitajiet hija effettivament neċessarja għall-użi previsti. Fi kliem ieħor, l-utenti downstream għandhom juru, meta jużaw it-triossidu tal-kromu, li dan l-użu jirrikjedi waħda mill-funzjonalitajiet essenzjali li għalihom ma hemmx soluzzjoni alternattiva skont id-deċiżjoni ta’ awtorizzazzjoni. Dan ikun juri li l-analiżi mwettqa upstream fid-deċiżjoni kkontestata dwar l-ineżistenza ta’ soluzzjonijiet alternattivi għall-użi tal-kategoriji 2, 4 u 5 fir-realtà ma kinitx deċiżiva, u li l-oneru li jintwera li t-triossidu tal-kromu huwa effettivament “neċessarju” għal dawn l-użi, jiġifieri li l-ebda alternattiva adatta ma hija disponibbli, intefa’ fuq l-utenti downstream. L-informazzjoni supplimentari mitluba mingħand l-utenti downstream mid-deċiżjoni kkontestata għandha tippermetti li jiġi evalwat jekk il-kundizzjoni tal-ineżistenza ta’ soluzzjonijiet alternattivi għall-użi previsti hijiex issodisfatta, iżda ex post, biss wara li dawn l-użi jkunu ġew awtorizzati mill-Kummissjoni.
69.
Barra minn hekk, l-inklużjoni tar-riferiment għall-“funzjonalitajiet essenzjali” ma tikkostitwixxix restrizzjoni reali tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-awtorizzazzjoni mogħtija. Fil-fatt, peress li l-Kummissjoni ma wrietx fid-deċiżjoni kkontestata meta u f’liema ċirkustanzi dawn il-“funzjonalitajiet essenzjali” huma neċessarji għall-użi inkwistjoni, dan ir-riferiment huwa biss tawtoloġija, peress li jillimita ruħu li jfakkar ir-rekwiżiti ġenerali tal-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, jiġifieri li s-sustanza tista’ tiġi awtorizzata biss jekk tkun neċessarja għall-użu previst. Dan huwa iktar u iktar il-każ peress li l-“funzjonalitajiet essenzjali” elenkati fid-deċiżjoni kkontestata jkunu fir-realtà l-funzjonalitajiet kollha tat-triossidu tal-kromu għall-użi tal-kategoriji 2, 4 u 5, li ġew identifikati mil-KASE fl-opinjonijiet tiegħu. Fl-ebda punt tad-deċiżjoni kkontestata ma jkun ippreċiżat f’liema ċirkustanzi huma neċessarji dawn il-funzjonalitajiet, jiġifieri li ma humiex disponibbli alternattivi adatti, bil-konsegwenza li l-użu f’applikazzjoni partikolari jkun permess. Din l-evalwazzjoni tħalliet sabiex issir kompletament mill-utenti downstream.
70.
Minn dan jirriżulta li l-Kummissjoni naqset milli tistabbilixxi li ma kienx hemm alternattivi adatti qabel ma tat l-awtorizzazzjoni, kif jeħtieġ l-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, u li, għaldaqstant, id-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata bi ksur ta’ din id-dispożizzjoni.
71.
Il-Parlament iżid li, skont sorsi pubblikament aċċessibbli, mill-mument tal-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni, kienu fir-realtà preżenti fis-suq sustanzi jew teknoloġiji alternattivi għal applikazzjonijiet individwali differenti inklużi fl-użi 2, 4 u 5. Konformement mal-obbligu li jitwettaq eżami, inkluż ex officio, tal-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, il-Kummissjoni kellha, qabel ma tagħti l-awtorizzazzjoni, teżamina dawn il-possibbiltajiet u tistabbilixxi jekk dawn kinux “adatti” jew le. Madankollu, id-deċiżjoni kkontestata ma fiha ebda riferiment għal tali tip ta’ eżami.
72.
Il-Kummissjoni tqis li hija ma naqsitx mill-obbligu tagħha li tivverifika li ma kinux jeżistu alternattivi adatti għall-użi awtorizzati, kif rikjest mill-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH.
73.
Il-Kummissjoni tfakkar li, skont l-Artikolu 62(3) tar-Regolament REACH, l-applikazzjonijiet jistgħu jiġu ppreżentati għal “użu wieħed jew aktar”. It-titolu VII tar-Regolament REACH ma jinkludi ebda dispożizzjoni li tistabbilixxi regoli dwar il-mod kif l-użu għandu jiġi deskritt fl-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni, u lanqas fuq il-livell ta’ dettall meħtieġ. Huma l-applikanti li għandhom jiddefinixxi l-użu jew l-użi li għalihom jitolbu l-awtorizzazzjoni. Il-possibbiltà għall-operaturi upstream (ġeneralment manifatturi jew importaturi tas-sustanza) li jressqu applikazzjoni għall-katina ta’ provvista kollha (hekk imsejħa “upstream applications”) tippermetti r-razzjonalizzazzjoni tas-sistema ta’ awtorizzazzjoni.
74.
Il-Kummissjoni kkunsidrat li, f’dan il-kuntest, tqum id-domanda ewlenija segwenti: huwa biżżejjed li l-applikant jipprova li ebda sustanza jew teknoloġija alternattiva ma hija adatta sabiex jiġu ssodisfatti l-ħtiġijiet tal-utenti downstream kollha, jew inkella l-Kummissjoni għandha tivverifika li ebda sustanza jew teknoloġija alternattiva ma hija adatta sabiex tissodisfa kull utent speċifiku f’setturi differenti, meħuda inkunsiderazzjoni l-karatteristiċi speċifiċi tagħhom? Wara li segwiet l-ewwel approċċ fid-deċiżjonijiet ta’ awtorizzazzjoni adottati inizjalment, il-Kummissjoni attwalment adottat approċċ intermedju.
75.
F’dan il-każ, il-Kummissjoni, billi bbażat ruħha fuq l-informazzjoni kollha disponibbli, iddeċidiet li jeżistu provi affidabbli li juru b’mod ġenerali u orizzontali li ma kinux jeżistu soluzzjonijiet alternattivi adatti għall-użi 2, 4 u 5 kif iddefiniti fl-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni meta mqabbla mas-setturi kollha identifikati. Madankollu, il-Kummissjoni kkunsidrat ukoll li l-applikanti ma kinux urew li ma kinux jeżistu alternattivi adatti għal kull użu downstream possibbli li seta’ eventwalment jeżisti f’dawn is-setturi differenti. B’mod partikolari, l-ECHA u l-Kummissjoni vverifikaw li s-sustanza kellha funzjonijiet partikolari u karatteristiċi tekniċi speċifiċi li ma setgħux effettivament jiġu eżerċitati minn xi alternattiva fil-kuntest tal-użi 2, 4 u 5. Madankollu, l-ECHA u l-Kummissjoni ma setgħux jivverifikaw b’mod sħiħ u b’mod affidabbli li kull utent downstream u kull użu downstream eżistenti li kien jaqa’ fil-kuntest tal-awtorizzazzjoni kienu teknikament jeħtieġu dawn il-funzjonijiet u dawn il-karatteristiċi tekniċi. Il-Kummissjoni evalwat u kkonstatat li dawn il-karatteristiċi tekniċi kienu essenzjali għar-rekwiżiti relatati mal-prodotti, is-sigurtà u l-konformità leġiżlattiva tat-tagħmir u li l-aċċettazzjoni ta’ kwalità nettament inferjuri ma hijiex teknikament fattibbli fil-kuntest tal-użi 2, 4 u 5, bit-teħid inkunsiderazzjoni b’mod sħiħ tas-setturi differenti jew tat-tipi differenti ta’ użi downstream. Il-Kummissjoni ħadet ukoll inkunsiderazzjoni l-fatt li f’katini ta’ provvista u proċessi ta’ produzzjoni kumplessi huwa essenzjali li s-sustanza tissodisfa r-rekwiżiti kollha peress li l-istadji differenti ta’ produzzjoni huma interkonnessi u ma jistgħux jinqasmu f’segmenti differenti.
76.
B’hekk, il-Kummissjoni evalwat b’mod komplet l-alternattivi potenzjali għall-użu tas-sustanza u wettqet eżami ddettaljat tal-kamp ta’ applikazzjoni kollu tal-użi 2, 4 u 5, inklużi d-diversi setturi u tipi ta’ użu downstream inklużi fl-użi li għalihom kienet intalbet l-awtorizzazzjoni. Il-Kummissjoni adottat deċiżjoni li telenka, għal kull użu speċifiku, il-funzjonalitajiet essenzjali tas-sustanza, li l-ebda alternattiva vijabbli ma kienet tista’ toffri, li hija kkunsidrat bħala neċessarji għal dan l-użu u kienet awtorizzat biss l-użi li għalihom dawn il-funzjonalitajiet essenzjali huma neċessarji.
77.
Għaldaqstant, id-deċiżjoni kkontestata tkun tikkostitwixxi biss awtorizzazzjoni parzjali (u, fl-istess ħin, ċaħda parzjali) tal-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni, kif ikun jirriżulta b’mod ċar mill-Artikolu 1(2) sa (4) ta’ din id-deċiżjoni. L-utenti downstream kollha li jridu jużaw is-sustanza li hija s-suġġett tal-awtorizzazzjoni għandhom jiddikjaraw lill-ECHA l-użi li huma jagħmlu fuq il-bażi ta’ din l-awtorizzazzjoni, u jindikaw il-funzjonalitajiet essenzjali tas-sustanza li huma teknikament neċessarji għall-attivitajiet tagħhom, filwaqt li jispjegaw ir-raġuni. L-awtoritajiet kompetenti tal-Istati Membri, li għandhom aċċess għar-reġistru tal-utenti downstream tal-ECHA, ikunu obbligati mir-Regolament REACH li jiżguraw li dan tal-aħħar jiġi implimentat u applikat b’mod xieraq. Min-naħa l-oħra, il-Kummissjoni ma kinitx twettaq evalwazzjoni distinta tas-soluzzjonijiet alternattivi għal kull utent downstream jew prodott (li kienet tkun tirrikjedi eluf, jew fil-fatt miljuni, ta’ evalwazzjonijiet distinti, skont il-livell ta’ speċifiċità), ħaġa li r-Regolament REACH bl-ebda mod ma jirrikjedi. Ir-rwol tal-awtoritajiet kompetenti, skont id-dispożizzjonijiet tar-Regolament REACH innifsu, ikun jikkonsisti fil-verifika li l-utenti downstream verament jużaw is-sustanza li taqa’ taħt l-awtorizzazzjoni u li ma jagħmlu ebda użu ieħor minnha li ma huwiex awtorizzat. Ma jkun ebda kunsiderazzjoni jew analiżi dwar l-eżistenza ta’ alternattivi f’din in-notifika lill-ECHA.
78.
Kuntrarjament għal dak li jsostni l-Parlament, il-kundizzjoni li tinsab fl-Artikolu 5 tad-deċiżjoni kkontestata bl-ebda mod ma timponi fuq l-utenti downstream li jipprovdu data dwar il-kapaċità ta’ alternattivi. Hija pjuttost titlobhom juru lill-awtoritajiet kompetenti li dawn il-funzjonalitajiet essenzjali tat-triossidu tal-kromu huma effettivament neċessarji għall-użu tagħhom. L-utenti downstream għandhom jinnotifikaw l-użu speċifiku li dan iwettaq u jiddikjaraw lill-ECHA, liema proċess industrijali, kimiku jew ta’ tip ieħor, huma jużaw fl-attivitajiet tagħhom li jeħtieġ (b’mod legali jew tekniku) funzjonalità essenzjali elenkata. Sussegwentement, il-Kummissjoni ssostni li l-Parlament ma jkunx jista’ jibbaża argument fuq is-sentenza Il‑Kummissjoni vs L‑Isvezja, iċċitata iktar ’il fuq. L-imsemmija sentenza ma tkunx tipprekludi li l-Kummissjoni tillimita l-kamp ta’ applikazzjoni tal-awtorizzazzjonijiet tagħha permezz ta’ kriterji oġġettivi.
79.
Sussegwentement, il-Kummissjoni ssostni li, kieku l-Qorti tal-Ġustizzja kellha teżiġi evalwazzjoni tal-użi downstream li jaqgħu fil-portata ta’ applikazzjoni għal awtorizzazzjoni li tkun iktar iddettaljata u speċifika minn dik attwalment imwettqa, il-proċess kollu ta’ awtorizzazzjoni jsir ferm iktar kumpless milli huwa diġà. Dan imur, minn naħa, kontra l-għan tar-Regolament REACH li jippromwovi l-kompetittività tal-industrija tal-Unjoni, billi jieħu inkunsiderazzjoni b’mod partikolari l-impatt potenzjali fuq l-impriżi żgħar u ta’ daqs medju. Min-naħa l-oħra, kunċett iktar eżiġenti tal-evalwazzjoni tal-alternattivi adatti jmur lil hinn mill-kapaċitajiet amministrattivi tal-ECHA, xi ħaġa li tittieħed inkunsiderazzjoni b’mod espliċitu fir-Regolament REACH (
17
) u jobbliga l-limitazzjoni tan-numru ta’ sustanzi suġġetti għal awtorizzazzjoni. Il-multiplikazzjoni tal-evalwazzjonijiet tal-alternattivi jkollha l-effett li timblokka d-deżinjazzjoni ta’ sustanzi ġodda problematiċi ħafna. Skont il-prinċipju ta’ gradwalità, l-evalwazzjoni diskrezzjonali tal-Kummissjoni għandha ssir iktar eżiġenti maż-żmien. L-approċċ tal-evalwazzjoni tal-applikazzjonijiet għal awtorizzazzjoni implimentat mill-Kummissjoni u mill-ECHA jirriżulta minn diversi snin ta’ esperjenza u huwa bbażat fuq bilanċ delikat ħafna bejn il-kunsiderazzjonijiet ta’ natura xjentifika u soċjo-ekonomika, kif ukoll fuq id-diversi għanijiet segwiti mir-Regolament REACH.
80.
Fl-aħħar nett, ir-riferiment tal-Parlament għal sorsi aċċessibbli pubblikament li jsemmu soluzzjonijiet ta’ sostituzzjoni għat-triossidu tal-kromu jikkonċerna studju mwettaq mill-Istitut Federali Ġermaniż għas-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol ippubblikat fl‑2020, jiġifieri 5 snin wara l-preżentata tal-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni. Il-Kummissjoni tikkontesta l-interpretazzjoni ta’ dan l-istudju magħmula mill-Parlament.
81.
Fl-intervent tagħha insostenn tal-Kummissjoni, l-ECHA ssostni, fl-ewwel lok, li l-KASE kkunsidra li fl-opinjoni tiegħu l-applikanti kienu wettqu evalwazzjoni fil-fond tal-alternattivi, b’mod partikolari fir-rigward tal-aspett tal-fattibbiltà teknika. Huwa minnu li l-KASE kkunsidra li l-approċċ tal-applikanti għal dak li jirrigwarda l-użi 2, 4 u 5 ma kienx kompletament sodisfaċenti. Madankollu, dan il-kumitat approva l-konklużjoni tal-applikanti dwar it-tliet użi li skontha, b’mod ġenerali, ma jidhirx li jeżistu soluzzjonijiet alternattivi u teknikament fattibbli qabel id-data ta’ skadenza.
82.
It-tieni nett, l-ECHA tqis li l-applikanti wrew b’mod suffiċjenti li ma kienx hemm alternattivi adatti għall-użi kif iddelimitati b’riferiment għall-funzjonalitajiet essenzjali. Sabiex titnaqqas l-inċertezza fir-rigward tal-każijiet li fihom diġà jkunu jeżistu alternattivi, il-Kummissjoni llimitat l-awtorizzazzjoni għall-użi li jirrikjedu funzjonalitajiet tekniċi li ma jistgħux jiġu ssostitwiti bis-soluzzjonijiet alternattivi eżistenti. Dawn il-funzjonalitajiet essenzjali jikkostitwixxu kriterji oġġettivi. L-utent downstream għandu għalhekk jipprovdi biss lill-awtoritajiet ta’ kontroll informazzjoni li turi li, minħabba rekwiżiti tekniċi oġġettivi jew leġiżlattivi, il-funzjonalità essenzjali hija neċessarja. Ebda evalwazzjoni suġġettiva tal-eżistenza jew le ta’ soluzzjoni alternattiva mill-utent downstream jew min-naħa tal-awtoritajiet repressivi ma hija neċessarja.
83.
Dawn il-funzjonalitajiet essenzjali ġew iddeterminati mill-applikanti meta ddefinixxew l-użu fl-applikazzjoni tagħhom għal awtorizzazzjoni tagħhom u fl-analiżi tal-alternattivi disponibbli. Kienu wkoll tali applikanti li kienu wrew li ma kienx hemm soluzzjonijiet alternattivi għall-użi mitluba meta dawn il-funzjonalitajiet essenzjali kienu neċessarji.
3. Fuq it‑tielet parti tal-motiv uniku dwar l-għoti żbaljat tal-awtorizzazzjoni minkejja n‑nuqqasijiet fl‑applikazzjoni għal awtorizzazzjoni
84.
Permezz tat-tielet parti tal-motiv uniku tiegħu, il-Parlament isostni li d-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata wkoll bi ksur tal-Artikolu 60(7) tar-Regolament REACH, li jipprevedi li awtorizzazzjoni tingħata biss jekk l-applikazzjoni tiġi ppreżentata skont ir-rekwiżiti tal-Artikolu 62(4) tar-Regolament REACH. F’dan il-każ, meħuda inkunsiderazzjoni l-informazzjoni bil-lakuni u n-nuqqas ta’ preċiżjoni inkluża fl-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni, l-awtorizzazzjoni tkun ingħatat bi ksur ta’ din id-dispożizzjoni.
85.
Minn naħa, mill-kunsiderazzjonijiet magħmula fit-tieni parti tal-motiv uniku tar-rikors jirriżulta li l-applikazzjoni inizjali għal awtorizzazzjoni ma ddeskrivietx l-użi previsti b’mod suffiċjentement preċiż u, konsegwentement, ma inkludietx l-informazzjoni kollha rilevanti għall-finijiet tal-analiżi tal-alternattivi u li, għaldaqstant, din l-applikazzjoni ma kinitx konformi mal-Artikolu 62(4)(e) tar-Regolament REACH. Min-naħa l-oħra, mill-kunsiderazzjonijiet esposti fl-ewwel parti tal-motiv uniku jirriżulta li l-applikazzjoni inizjali għal awtorizzazzjoni ma inkludietx l-informazzjoni kollha rilevanti sabiex jiġu evalwati r-riskji għas-saħħa tal-bniedem u għall-ambjent li jirriżultaw mill-użu tas-sustanza inkwistjoni u li għalhekk din ma kinitx konformi mad-dispożizzjonijiet tal-punt (d) tal-istess artikolu.
86.
Il-Kummissjoni ssostni, għall-kuntrarju, li l-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni ppreżentata mill-applikanti kienet konformi mal-Artikolu 60(7) tar-Regolament REACH u dan il-fatt huwa kkonfermat mill-fatt li kemm il-KIR u l-KASE stess ikkunsidraw li, minkejja ċerti lakuni, l-applikazzjoni kienet tissodisfa l-kriterji stabbiliti f’dan l-artikolu.
B.
Analiżi legali
1. Osservazzjonijiet preliminari
87.
Permezz tar-rikors tiegħu, il-Parlament jitlob l-annullament parzjali tad-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tikkonċerna l-awtorizzazzjonijiet dwar l-użi 2, 4 u 5 u dwar l-użu 1, f’dak li jirrigwarda l-formulazzjoni ta’ taħlitiet għall-użi 2, 4 u 5 tat-triossidu tal-kromu. Sussidjarjament, fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tikkunsidra li l-awtorizzazzjoni rigward l-użu 6 mogħtija f’din id-deċiżjoni hija marbuta b’mod inseparabbli mal-awtorizzazzjonijiet għall-użi l-oħra, il-Parlament jitlob l-annullament tad-deċiżjoni kkontestata kollha kemm hi.
88.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat, preliminarjament, li minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li l-annullament parzjali ta’ att tal-Unjoni huwa possibbli biss sa fejn l-elementi li jkun qiegħed jintalab l-annullament tagħhom ikunu separabbli mill-kumplament tal-att. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja repetutament iddeċidiet li ma jkunx issodisfatt ir-rekwiżit ta’ separazzjoni meta l-annullament parzjali ta’ att ikollu l-effett li jbiddel is-sustanza tiegħu (
18
).
89.
F’din il-każ, id-deċiżjoni kkontestata tidher bħala sensiela ta’ awtorizzazzjonijiet individwali għal użi speċifiċi. Minn dan isegwi li, minbarra għall-użu 1, li l-awtorizzazzjoni għalih tidher li hija marbuta mal-użi l-oħra (
19
), l-annullament eventwali tal-awtorizzazzjoni għal użu speċifiku ma jaffettwax l-awtorizzazzjoni mogħtija għal użu ieħor u għalhekk ma jbiddilx is-sustanza ta’ dan l-att.
90.
Minn dan isegwi li, fil-fehma tiegħi, ir-rikors tal-Parlament għandu jitqies li huwa ammissibbli sa fejn huwa jitlob l-annullament parzjali tad-deċiżjoni kkontestata biss għall-użi 2, 4 u 5 u l-użu 1, f’dak li jirrigwarda l-formulazzjoni ta’ taħlitiet għall-użi 2, 4 u 5 tat-triossidu tal-kromu.
91.
Dan premess, qabel ma nanalizza fid-dettall l-argumenti mqajma mill-Parlament fit-tliet partijiet tal-motiv uniku tiegħu, nikkunsidra bħala opportun li nfakkar ċerti prinċipji stabbiliti mill-ġurisprudenza dwar l-analiżi li għandha ssir fil-kuntest tal-hekk imsejħa proċedura ta’ awtorizzazzjoni “soċjo-ekonomika” prevista fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH. Dawn il-prinċipji ġurisprudenzjali jagħtu indikazzjonijiet importati li fid-dawl tagħhom ser nanalizza sussegwentement l-imsemmija argumenti mqajma fir-rikors.
2. Prinċipji ġurisprudenzjali li jikkonċernaw l-analiżi tar-rekwiżiti previsti fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH
92.
Qabel kollox, għandu jiġi rrilevat li l-qrati tal-Unjoni ċċaraw li, mill-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, ikkunsidrat flimkien mal-premessa 69 (
20
) tiegħu, jirriżulta li fil-kuntest tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni hekk imsejħa “soċjo-ekonomika”, huwa l-applikant għall-awtorizzazzjoni li għandu juri l-eżistenza taż-żewġ kundizzjonijiet previsti minn din id-dispożizzjoni għall-għoti tal-awtorizzazzjoni (
21
).
93.
Din il-konfigurazzjoni tal-oneru tal-prova li jaqa’ fuq l-applikant timplika li l-applikant għall-awtorizzazzjoni għandu r-riskju ta’ eventwali impossibbiltà li jiġi ddeterminat jekk għandux jiġi konkluż li teżisti xi waħda mill-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, jew it-tnejn li huma (
22
).
94.
F’dan il-kuntest, l-Artikolu 62(4) tar-Regolament REACH jippreċiża l-informazzjoni li l-applikant għall-awtorizzazzjoni għandu jipprovdi meta jippreżenta l-applikazzjoni tiegħu għal awtorizzazzjoni. B’mod partikolari, skont din id-dispożizzjoni, l-applikazzjonijiet għal awtorizzazzjoni għandhom jinkludu, b’mod partikolari, rapport dwar is-sigurtà kimika (
23
). Dan ir-rapport għandu jitfassal skont l-Anness I tal-istess regolament u jirrigwarda r-riskji għas-saħħa tal-bniedem u/jew għall-ambjent mill-użu tas-sustanza inkwistjoni minħabba l-proprjetajiet intrinsiċi msemmija fl-Anness XIV.
95.
Mill-punt 5.2.4 tal-imsemmi Anness I jirriżulta, b’mod partikolari, li l-istima tal-livelli ta’ espożizzjoni għall-popolazzjonijiet umani kollha (ħaddiema, konsumaturi u persuni suġġetti għal espożizzjoni indiretta fl-ambjent), imwettqa fir-rapport dwar is-sigurtà kimika, għandha tieħu inkunsiderazzjoni ċertu numru ta’ elementi indikati f’dan il-punt, li fosthom, l-ewwel element indikat jikkonċerna “data ta’ espożizzjoni rappreżentattiva, imkejla adegwatament”.
96.
Sussegwentement, mill-ġurisprudenza jirriżulta wkoll li, fil-kuntest tal-eżami tal-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 60(4) u (5) tar-Regolament REACH, hija l-Kummissjoni li għandha tistabbilixxi jekk il-fatti kollha rilevanti u l-evalwazzjonijiet tekniċi u ekonomiċi kollha relatati jippermettux li jiġi konkluż li l-kundizzjonijiet previsti f’din id-dispożizzjoni huma effettivament issodisfatti (
24
). F’dan il-kuntest, il-Kummissjoni għandha l-obbligu teżamina ex officio l-informazzjoni rilevanti, peress li r-rwol tagħha ma huwiex dak ta’ arbitru, li l-kompetenza tiegħu hija limitata għal li jiddeċiedi biss fid-dawl tal-informazzjoni u tal-provi prodotti mill-atturi involuti fil-proċedura ta’ awtorizzazzjoni. B’osservanza tal-obbligu li twettaq eżami ex officio tal-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, il-Kummissjoni għandha, fil-kuntest ta’ amministrazzjoni tajba, u fid-dawl tad-dmir ta’ diliġenza li hija għandha, tassisti permezz tal-mezzi tagħha stess għall-istabbiliment tal-fatti u taċ-ċirkustanzi rilevanti (
25
).
97.
F’dan ir-rigward, mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-opinjonijiet tal-KIR u tal-KASE għandhom valur ta’ opinjonijiet xjentifiċi u li l-Kummissjoni ma hijiex marbuta b’dawn l-opinjonijiet. Il-Kummissjoni madankollu ma hijiex prekluża milli tadotta parzjalment jew kompletament l-evalwazzjonijiet magħmula f’opinjoni ta’ wieħed mill-kumitati tal-ECHA, u dan, barra minn hekk, mingħajr ma hija għandha tirriproduċihom jew tissostitwixxihom kull darba bil-motivazzjoni tagħha (
26
).
98.
F’dan il-kuntest, madankollu, il-Kummissjoni ma tistax tadotta deċiżjoni ta’ awtorizzazzjoni fuq il-bażi ta’ sempliċi suppożizzjonijiet mhux kkonfermati u lanqas invalidati mill-informazzjoni li hija għandha (
27
).
99.
Min-naħa l-oħra, sabiex tasal għal konklużjoni definittiva fir-rigward tal-eżistenza taż-żewġ rekwiżiti tal-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, il-Kummissjoni għandha tkun ivverifikat minn qabel ammont suffiċjenti ta’ informazzjoni materjali u affidabbli li jippermetti li jiġi konkluż li r-rekwiżit ma huwiex issodisfatt jew li, minkejja li kien għad hemm ċerti inċertezzi, dawn l-inċertezzi setgħu, fid-data tal-adozzjoni tad-deċiżjoni, jiġu kkunsidrati bħala negliġibbli (
28
).
100.
Jekk, fit-tmiem tal-eżami dwar il-kundizzjoni relatata mal-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, għall-għoti tal-awtorizzazzjoni, ikun għad hemm inċertezzi marbuta mal-valutazzjoni xjentifika li ma setgħux jitneħħew la permezz tal-elementi ppreżentati mill-applikant għall-awtorizzazzjoni fuq talba jew tal-Kummissjoni jew tal-imsemmija kumitati tal-ECHA, u lanqas permezz tal-elementi miġbura mill-Kummissjoni jew minn dawn il-kumitati jew ukoll minn terzi jew minn Stati Membri, ikun hemm lok li jiġi konkluż, li, bħala prinċipju, din il-kundizzjoni ma hijiex issodisfatta u li l-Kummissjoni ma tistax, għaldaqstant, tagħti awtorizzazzjoni, anki suġġetta għal kundizzjonijiet (
29
).
101.
F’dak li jirrigwarda l-kundizzjonijiet li għalihom il-Kummissjoni tista’ tissuġġetta l-għoti ta’ awtorizzazzjoni, mill-ġurisprudenza jirriżulta li, bħala prinċipju, indipendentement mill-kontenut tagħhom, il-kundizzjonijiet imposti skont l-Artikolu 60(8) u (9)(d) u (e) tar-Regolament REACH ma jistgħux ifittxu li jirrimedjaw għan-nuqqasijiet possibbli ta’ applikazzjoni għal awtorizzazzjoni jew tal-analiżi tal-alternattivi ppreżentata minn applikant għal awtorizzazzjoni jew inkella għan-nuqqasijiet possibbli tal-eżami, mill-Kummissjoni, tal-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH (
30
).
102.
Fi kliem ieħor, il-possibbiltà li awtorizzazzjoni jkollha ċerti kundizzjonijiet ma tistax tiġi interpretata fis-sens li tippermetti lill-Kummissjoni tħalli miftuħa l-kwistjoni dwar jekk il-kundizzjonijiet tal-Artikolu 60 tar-Regolament Nru 1907/2006 humiex issodisfatti u tirreaġixxi għal din is-sitwazzjoni billi fl-awtorizzazzjoni timponi kundizzjonijiet intiżi sabiex jirrimedjaw għan-nuqqasijiet jew lakuni possibbli fl-evalwazzjoni li għandha twettaq taħt din l-aħħar dispożizzjoni (
31
).
103.
Fil-fatt, fil-kuntest tal-eżami tal-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 60 tar-Regolament REACH, il-Kummissjoni għandha tistabbilixxi jekk il-fatti rilevanti kollha u l-evalwazzjonijiet tekniċi u ekonomiċi relatati magħhom jippermettux li jiġi konkluż li l-kundizzjonijiet previsti f’din id-dispożizzjoni huma effettivament issodisfatti. Jekk dan ma jkunx il-każ, il-Kummissjoni ma tkunx tista’ tagħti awtorizzazzjoni, lanqas waħda b’kundizzjonijiet (
32
).
104.
Huwa fid-dawl tal-prinċipji ġurisprudenzjali msemmija fil-punti preċedenti li għandhom jiġu analizzati l-argumenti mressqa mill-partijiet.
3. Fuq l‑ewwel parti tal‑motiv uniku dwar l‑assenza ta’ evalwazzjoni konklużiva dwar ir-riskji għas-saħħa tal-bniedem u għall-ambjent
105.
Fl-ewwel parti tal-motiv uniku tiegħu, il-Parlament isostni, essenzjalment, li l-evalwazzjoni tal-eżistenza tal-ewwel kundizzjoni prevista fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH – jiġifieri “l-benefiċċji soċjo-ekonomiċi jkunu akbar mir-riskju għas-saħħa tal-bniedem jew għall-ambjent mill-użu tas-sustanza”, – li tinsab fid-deċiżjoni kkontestata hija neċessarjament ivvizzjata minħabba l-eżistenza ta’ inċertezzi sinjifikattivi fir-rigward tal-evalwazzjoni tar-riskji għall-ħaddiema u għall-popolazzjoni inġenerali permezz tal-ambjent li huma espliċitament irrikonoxxuti fid-deċiżjoni kkontestata stess u li jirriżultaw min-natura ftit li xejn rappreżentattiva u inkompleta tal-informazzjoni mogħtija fir-rigward tal-applikanti fl-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni tagħhom. Għalhekk, il-Kummissjoni naqset milli tasal għal evalwazzjoni konklużiva tar-riskji għas-saħħa tal-bniedem u għall-ambjent tat-triossidu tal-kromu, ikkunsidrat b’mod żbaljat li l-applikanti kienu ssodisfaw l-oneru tal-prova impost fuqhom u fittxet li tagħmel tajjeb għal dawn in-nuqqasijiet fl-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni u l-evalwazzjoni mwettqa fuq il-bażi ta’ din l-applikazzjoni permezz tal-kundizzjonijiet imposti.
106.
Sabiex tingħata risposta għal dawn l-ilmenti, id-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi analizzata fid-dettall fid-dawl tal-opinjonijiet korrispondenti tal-kumitati konsultattivi tal-ECHA.
a)
Analiżi tad‑deċiżjoni kkontestata
107.
Fir-rigward, fl-ewwel lok, tal-evalwazzjoni tar-riskji tal-użi tat-triossidu tal-kromu għall-ħaddiema, minn qari tal-premessa 10 tad-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li l-Kummissjoni nnifisha rrilevat espliċitament li, fir-rigward tal-użi 1, 2, 4 u 5, il-KIR kien ikkonkluda, fl-opinjoni tiegħu, li kien hemm “inċertezzi sinjifikattivi” fir-rigward tal-espożizzjoni tal-ħaddiema minħabba d-disponibbiltà limitata ta’ data dwar l-espożizzjoni mkejla, jiġifieri bbażata fuq data reali, ipprovduta mill-applikanti.
108.
Fl-imsemmija premessa 10, il-Kummissjoni rrilevat ukoll espliċitament li l-KIR kien barra minn hekk ikkonkluda li l-“assenza ġenerali ta’ informazzjoni kuntestwali” kienet għamlet diffiċli l-istabbiliment ta’ rabta bejn il-kundizzjonijiet operattivi u l-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskju deskritti fl-applikazzjoni u l-livelli ta’ espożizzjoni ddikjarati għall-kompiti u s-siti speċifiċi, u b’hekk ipprekludiet lill-KIR milli jwettaq evalwazzjoni ġdida.
109.
Dejjem fl-imsemmija premessa 10, il-Kummissjoni rrilevat ukoll li dawn l-inċertezzi kienu jikkonċernaw “l-affidabbiltà u r-rappreżentattività tad-data dwar l-espożizzjoni u l-mod kif din tirrigwarda miżuri speċifiċi ta’ ġestjoni tar-riskji inkwistjoni” [traduzzjoni mhux uffiċjali], b’mod partikolari għall-użu 4, fejn, minbarra l-immersjoni fil-vaska, diversi attivitajiet, fosthom il-bexx, il-laminazzjoni, l-ixkupiljatura u l-operazzjonijiet ta’ xogħol, huma kkonċernati bl-applikazzjoni u l-applikanti ma kinux f’pożizzjoni li jevalwaw b’mod sħiħ l-espożizzjoni kkombinata relatata ma’ dawn il-kompiti kollha.
110.
Analiżi tal-opinjonijiet tal-KIR dwar l-użi 1, 2, 4 u 5 tippermetti li jinftehmu f’iktar dettall il-kunsiderazzjonijiet li jinsabu fil-premessa 10 tad-deċiżjoni kkontestata.
111.
Għalhekk, fir-rigward tal-użu 1, mill-opinjoni rilevanti tal-KIR jirriżulta li dan il-kumitat ikkonkluda l-analiżi dwar l-espożizzjoni billi kkunsidra li kien hemm “inċertezzi sinjifikattivi fl-evalwazzjoni tal-espożizzjoni tal-ħaddiema li tkopri madwar 30 sit minħabba data ta’ espożizzjoni limitata (8 kejliet) u varjabbli u minħabba l-assenza prevalenti ta’ informazzjoni kuntestwali prevalenti” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Il-KIR irrileva wkoll li dawn l-inċertezzi “setgħu jitnaqqsu permezz ta’ data mmudellata, li madankollu ma ġietx ipprovduta mill-applikanti minkejja li din kienet ġiet mitluba mill-KIR” (
33
).
112.
Fl-istess opinjoni, il-KIR irrileva wkoll li l-applikanti ma wrewx rabta bejn, minn naħa, il-kundizzjonijiet operattivi u l-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskju u, min-naħa l-oħra, il-livelli ta’ espożizzjoni ddikjarati mill-applikanti, minħabba l-assenza ta’ informazzjoni kuntestwali dwar il-kejl, li pprekluda evalwazzjoni ulterjuri mill-KIR (
34
). Dan kellu wkoll impatt fuq l-analiżi tan-natura xierqa u tal-effettività tal-kundizzjonijiet operattivi u tal-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskju deskritti fl-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni, u wasslu lill-KIR biex jikkonkludi li kien hemm “inċertezzi sinjifikattivi” relatati mad-deskrizzjoni ta’ dawn il-kundizzjonijiet u miżuri u l-kapaċità tagħhom li jillimitaw b’mod xieraq ir-riskju għall-ħaddiema (
35
).
113.
F’dak li jirrigwarda l-użi 2, 4 u 5, mill-opinjonijiet rispettivi tal-KIR jirriżulta li dan il-kumitat irrileva d-diskrepanza għal kull użu rikjest bejn, minn naħa, in-numru totali tas-siti potenzjali li l-applikanti kienu jqisu li jistgħu jkunu koperti mill-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni (jiġifieri sa 1590 sit) u n-numru tal-membri tal-konsorzju ta’ impriżi li talbu l-awtorizzazzjoni (Chromium Trioxide REACH Authorization Consortium), jiġifieri iktar minn 150 impriża, u, min-naħa l-oħra, id-data mogħtija tal-espożizzjoni mkejla (minn 6 sa 23 sit għall-użi minn 1 sa 5) (
36
).
114.
Minn din il-kunsiderazzjoni li tinsab fl-imsemmija opinjonijiet tal-KIR jirriżulta li d-data pprovduta mill-applikanti fir-rigward tal-kejl tal-espożizzjoni tal-ħaddiema fl-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni kienet tirrigwarda numru ta’ siti li jikkostitwixxu bejn 0.3 % u 1.44 % tas-siti fejn kienu jitwettqu l-użi tat-triossidu tal-kromu li għalihom intalbet l-awtorizzazzjoni.
115.
B’mod iktar partikolari, fir-rigward tal-użu 2, mill-opinjoni relattiva tal-KIR jirriżulta li n-numru ta’ postijiet tax-xogħol potenzjali fl-Unjoni fejn titwettaq il-kromatura funzjonali kien stmat mill-applikanti sa 1590, iżda li huma kienu bbażaw l-evalwazzjoni tagħhom fuq l-espożizzjoni fuq il-bażi ta’ data mkejla minn 23 kumpannija ta’ seba’ Stati differenti, li jirrappreżentaw inqas minn 2 % tal-kumpanniji li jwettqu dan l-użu (
37
).
116.
Fir-rigward tal-użi 4 u 5, mill-opinjonijiet relattivi tal-KIR jirriżulta li n-numru ta’ siti potenzjali fl-Unjoni li jeżegwixxu dawn l-użi kien stmat mill-applikanti, rispettivament sa 374 u 515, iżda li l-applikanti kienu bbażaw l-evalwazzjoni tagħhom tal-espożizzjoni tal-attivitajiet ta’ pproċessar superfiċjali fuq data mkejla minn 11‑il azjenda (li jirrappreżentaw kważi 3 % tal-kumpanniji kkunsidrati mill-applikanti li ġew inkarigati sabiex iwettqu dawn l-użi) u fuq data li ġejja minn studji prinċipalment minn pajjiżi tal-Ewropa tal-Punent (
38
).
117.
Għal dawn it-tliet użi kollha, il-KIR ikkunsidra fl-opinjonijiet tiegħu li, anki jekk, b’mod ġenerali, id-data li tirriżulta minn studji iktar reċenti (u fil-każ tal-użu 2 id-data mmudellata pprovduta mill-applikanti) setgħet titqies bħala li ssostni l-istima tagħhom fuq livell massimu ta’ espożizzjoni individwali ta’ 2 μg/m3, kemm id-data disponibbli fl-imsemmija studji, kif ukoll id-data ppreżentata mill-applikanti juru varjazzjoni fil-livelli ta’ espożizzjoni li tinkludi wkoll livelli ta’ espożizzjoni li huma ogħla mil-limitu propost ta’ 2 μg Cr(VI)/m3. Din il-konstatazzjoni wasslet lill-KIR sabiex jikkunsidra li jeżistu provi ċari ta’ espożizzjonijiet li huma ogħla mil-limitu propost (
39
).
118.
Fir-rigward tal-użi 4 u 5, il-KIR ikkonkluda wkoll li għal ċerti attivitajiet inklużi fl-użi (
40
) ġiet ipprovduta biss data ta’ mmudellar u li l-applikanti ma kinux f’pożizzjoni li jevalwaw b’mod sħiħ l-espożizzjoni kkombinata relatata ma’ dawn l-attivitajiet kollha u li l-KIR ikkunsidra li d-data mkejla, jiġifieri reali, kienet għall-kuntrarju neċessarja għal evalwazzjoni affidabbli tal-espożizzjoni tal-ħaddiema (
41
).
119.
Għall-erba’ użi kollha msemmija iktar ’il fuq (użi 1, 2, 4 u 5), il-KIR ikkonkluda wkoll li l-ikbar inċertezza kienet tirriżulta mill-assenza ta’ rabta ċara bejn il-kundizzjonijiet operattivi, il-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskji u l-valuri ta’ espożizzjoni rrapportati għal kompiti u siti speċifiċi u li huwa kkunsidra espliċitament dan in-nuqqas bħala dgħufija sostanzjali tal-applikazzjoni (
42
).
120.
Fir-rigward, fit-tieni lok, tal-evalwazzjoni tar-riskji li jirriżultaw mill-espożizzjoni indiretta għall-bniedem permezz tal-ħruġ ta’ triossidu tal-kromu fl-ambjent, mill-premessa 11 tad-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li l-Kummissjoni, skont il-konklużjonijiet tal-KIR, ikkunsidrat li kienu jeżistu wkoll inċertezzi fl-evalwazzjoni tal-espożizzjoni tal-popolazzjoni ġenerali għas-sustanza permezz tal-ambjent, fuq livell lokali, b’mod partikolari fir-rigward tal-emissjoni ta’ kromu (VI) permezz ta’ ilma mormi użat u li dan kien partikolarment rilevanti fir-rigward tal-espożizzjoni orali permezz tal-ilma għax-xorb.
121.
Għall-erba’ użi kollha inkwistjoni (jiġifieri l-użi 1, 2, 4 u 5), mill-opinjonijiet rispettivi jirriżulta li l-KIR ikkonkluda li l-applikanti ma kinux ipprovdew evalwazzjoni dwar il-ħruġ fl-ilma mormi u li dan kien żied l-inċertezza fl-analiżi tal-KIR. F’tali opinjonijiet il-KIR ikkunsidra espliċitament li din il-kwistjoni kellha tiġi ttrattata b’mod iktar komplet fl-analiżi tal-applikanti u li, għaldaqstant, kien għad hemm inċertezzi fir-rigward tal-affermazzjoni tagħhom li skontha dan il-ħruġ kien insinjifikattiv. Barra minn jekk minn dawn l-opinjonijiet jirriżulta li l-KIR ikkunsidra wkoll bħala inċerta r-rappreżentattività tad-data pprovduta fir-rigward tal-espożizzjoni tal-popolazzjoni b’mod ġenerali permezz tal-inalazzjoni – anki jekk dan il-kumitat ikkunsidra li l-approċċ segwit mill-applikanti ssopravaluta “probabbilment” l-espożizzjoni tal-“parti l-kbira” tal-popolazzjoni –, sa fejn id-data pprovduta f’dan ir-rigward mill-applikanti rrappreżentat approssimament il‑1 % tal-azjendi attivi fl-użu 2, inqas mit‑2 % għall-użi 4 u 5 (
43
).
b)
Evalwazzjoni
122.
Mill-analiżi tad-deċiżjoni kkontestata u tal-opinjonijiet tal-KIR imwettqa fil-punti preċedenti jirriżulta, qabel kollox, li, kif barra minn hekk tammetti l-Kummissjoni nnifisha fin-noti tagħha, wara l-analiżi tal-informazzjoni rilevanti kollha disponibbli, kien għad hemm serje ta’ inċertezzi kklassifikati mill-Kummissjoni stess fid-deċiżjoni kkontestata bħala “sinjifikattivi” fir-rigward tal-espożizzjoni, b’mod partikolari tal-ħaddiema, għat-triossidu tal-kromu fil-kuntest tal-użi li għalihom kienet intalbet l-awtorizzazzjoni.
123.
F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni ssostni li, mid-definizzjoni tagħha, kull evalwazzjoni xjentifika twassal għal inċertezzi u li dan fih innifsu ma jivvizzjax evalwazzjoni xjentifika. Madankollu, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 99 iktar’ il fuq, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeterminat mingħajr dubju l-grad ta’ inċertezza aċċettabbli fil-kuntest tal-analiżi tal-kundizzjonijiet tal-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, billi ppreċiżat li din għandha tkun “negliġibbli”.
124.
Madankollu, minn din l-analiżi mwettqa fil-punti preċedenti jirriżulta li, f’dan il-każ, l-inċertezzi li baqgħu fir-rigward tal-espożizzjoni għat-triossidu tal-kromu, peress li huma, tal-inqas fir-rigward tal-ħaddiema, “sinjifikattivi” ma setgħux jitqiesu li huma purament “negliġibbli” fis-sens ta’ din il-ġurisprudenza. Barra minn hekk, la fid-deċiżjoni kkontestata u lanqas fl-opinjonijiet tal-KIR l-inċertezzi kemm dwar l-espożizzjoni tal-ħaddiema u kemm dwar l-espożizzjoni indiretta għall-bnedmin permezz tal-ħruġ tat-triossidu tal-kromu fl-ambjent, ma ġew ikklassifikati bħala “negliġibbli”.
125.
Sussegwentement, minn din l-analiżi ċċitata iktar ’il fuq, jirriżulta li dawn l-inċertezzi kienu jirrigwardaw wieħed mill-elementi fundamentali li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni fl-analiżi biex tiġi ddeterminata l-eżistenza tal-ewwel kundizzjoni prevista fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, jiġifieri r-riskju li jippreżentaw l-użi tas-sustanza inkwistjoni u l-adegwatezza u l-effikaċja tal-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskji. F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-punt (a) ta’ din id-dispożizzjoni jipprevedi espliċitament li dan l-element jittieħed inkunsiderazzjoni fl-analiżi li għandha ssir fil-kuntest tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni hekk imsejħa “soċjo-ekonomika”.
126.
Sussegwentement, mill-imsemmija opinjonijiet tal-KIR — u barra minn hekk huwa ammess mill-Kummissjoni stess fin-noti tagħha — li ċerti inċertezzi sostanzjali dwar l-espożizzjoni għat-triossidu tal-kromu, u għalhekk fir-rigward tar-riskju li jirriżulta mill-użu ta’ din is-sustanza, ma kinux dovuti għan-natura tal-applikazzjoni nnifisha, iżda għall-approċċ magħżul mill-applikanti fir-rigward tal-portata wiesgħa ħafna tal-applikazzjoni u tal-metodoloġija magħżula minnhom, li kellha bħala konsegwenza tnaqqis kunsiderevoli tad-data disponibbli għall-analiżi (
44
).
127.
F’dan ir-rigward, madankollu, kif ġie rrilevat fil-punti 92 u 93, mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-oneru tal-prova li l-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH huma ssodisfatti jaqa’ fuq l-applikant għall-awtorizzazzjoni u li huwa għandu l-obbligu tar-riskju ta’ impossibbiltà eventwali li jiġi ddeterminat jekk hemmx lok li tiġi konkluża l-eżistenza ta’ waħda minn dawn il-kundizzjonijiet. Dan il-prinċipju għandu japplika iktar u iktar meta l-inċertezzi sinjifikattivi li jikkonċernaw id-data neċessarja sabiex issir evalwazzjoni xjentifika xierqa, li jibqgħu wara tal-analiżi tal-kundizzjonijiet previsti minn din id-dispożizzjoni, ikunu l-konsegwenza ta’ għażliet magħmula mill-applikant stess.
128.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat ukoll li mill-analiżi tad-deċiżjoni kkontestata u tal-opinjonijiet tal-KIR, imwettqa fil-punti 107 sa 121 preċedenti, jirriżulta li l-evalwazzjoni tal-espożizzjoni tal-ħaddiema kienet ibbażata fuq data mkejla fir-rigward ta’ kwantità ta’ siti fejn kien jitwettaq l-użu tat-triossidu tal-kromu li għalih intalbet l-awtorizzazzjoni jew fir-rigward ta’ impriżi li jwettqu dawn l-użi li kienu fi kwalunkwe każ inqas minn 3 % tat-total. Analiżi bbażata fuq kwantità tant limitata ta’ data mhux reali ma tistax, fil-fehma tiegħi, tkun ikkunsidrata bħala bbażata fuq ammont suffiċjenti ta’ informazzjoni sostanzjali, skont il-ġurisprudenza msemmija fil-punt 99 preċedenti. Kif jirriżulta mill-punt 121 preċedenti, anki d-data pprovduta mill-applikanti fir-rigward tal-espożizzjoni tal-“parti l-kbira” tal-popolazzjoni għas-sustanza permezz tal-inalazzjoni kellha rappreżentattività pjuttost limitata.
129.
Barra minn hekk, kwantità tant limitata ta’ data fir-rigward tal-espożizzjoni reali ma tistax, fil-fehma tiegħi, titqies li tissodisfa r-rekwiżit li jirriżulta mill-qari konġunt tal-Artikolu 62(4) u tal-punt 5.2.4 tal-Anness I tar-Regolament REACH li skontu l-applikant għall-awtorizzazzjoni għandu jipprovdi “data ta’ espożizzjoni rappreżentattiva, imkejla adegwatament”, sabiex tkun tista’ ssir l-istima tal-livelli ta’ espożizzjoni għall-popolazzjonijiet umani kollha (ħaddiema, konsumaturi u persuni suġġetti għal espożizzjoni indiretta permezz tal-ambjent).
130.
Barra minn hekk, kif jirriżulta mill-punt preċedenti 109, il-Kummissjoni nnifisha fid-deċiżjoni kkontestata, l-istess bħall-KIR, enfasizzat in-natura mhux rappreżentattiva tad-data pprovduta fir-rigward tal-espożizzjoni, b’mod partikolari tal-ħaddiema, għat-triossidu tal-kromu.
131.
F’dan ir-rigward, fir-rigward tal-argument imressaq mill-Kummissjoni u mill-ECHA li skontu l-analiżi mwettqa mill-KIR kienet madankollu bbażata wkoll fuq data oħra, bħal dik li tirriżulta minn studji reċenti jew data mmudellata pprovduta fir-rigward tal-użu 2, nirrileva li mill-opinjonijiet iċċitati iktar ’il fuq tal-KIR, kif ukoll mid-deċiżjoni kkontestata, din id-data supplimentari ma kinitx ta’ natura li telimina l-eżistenza ta’ inċertezzi sinjifikattivi dwar l-espożizzjoni għas-sustanza inkwistjoni, b’mod partikolari fir-rigward tal-ħaddiema.
132.
F’dan ir-rigward għandu jitfakkar li kif jirriżulta mill-premessa 69 tar-Regolament REACH, sabiex jiġi żgurat “livell suffiċjentement għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem […] is-sustanzi ta’ tħassib serju ħafna għandhom, konformement mal-prinċipju tal-prekawzjoni, ikunu suġġetti għal attenzjoni bir-reqqa.” Barra minn hekk, kif jirriżulta mix-xogħol preparatorju tar-Regolament REACH, is-sistema ta’ awtorizzazzjoni għas-sustanzi ta’ tħassib serju ħafna kellha, fost affarijiet oħra, l-għan li ssolvi l-problemi tal-assenza ta’ data dwar l-espożizzjoni għal dawn is-sustanzi, b’mod partikolari fir-rigward tal-utenti downstream, u dan jikkontribwixxi sabiex jispjega għaliex l-oneru tal-prova li tiġi pprovduta din id-data ġie impost fuq l-applikant għall-awtorizzazzjoni (
45
).
133.
F’dan il-kuntest, approċċ li jippermetti l-awtorizzazzjoni tal-użi ta’ sustanza ta’ tħassib serju ħafna fuq il-bażi ta’ ammont limitat ħafna ta’ data reali u speċifika li tkun ikkonfermata minn data ta’ natura ġenerali, li ma tistax tneħħi l-inċertezzi li jibqgħu sinjifikattivi, jidher, fil-fehma tiegħi, manifestament kuntrarju għall-ħtieġa li dawn it-tipi ta’ sustanzi jiġu ttrattati b’attenzjoni partikolari. Li jiġi aċċettat li xi ħadd jista’ jitlob awtorizzazzjoni għall-użu ta’ sustanza ta’ dan it-tip billi jipprovdi biss ammont limitat ħafna ta’ data reali u speċifika dwar is-sitwazzjoni fis-siti fejn tintuża din is-sustanza, fil-fehma tiegħi, imur b’mod apert kontra l-loġika tas-sistema maħluqa mir-Regolament REACH.
134.
Barra minn hekk, ir-rekwiżiti marbuta mal-oneru tal-prova ma jistgħux jiddependu mill-portata tal-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni, fis-sens li jistgħu jitqiesu li huma inqas stretti meta l-applikazzjoni tirrigwarda numru rilevanti ta’ użi u għalhekk ta’ siti u ta’ impriżi potenzjalment ikkonċernati minn dawn l-użi. Huwa għalhekk li, fil-fehma tiegħi, għandu jiġi miċħud l-argument tal-Kummissjoni li skontu ma jkunx proporzjonat li l-applikanti jiġu obbligati jipprovdu data mkejla li ġejja minn iktar minn 1500 sit ta’ utenti downstream għall-użi kollha koperti mill-applikazzjoni. Ma kienx neċessarju li l-applikanti jipprovdu data dwar is-siti kollha tal-utenti downstream, iżda kien neċessarju li tiġi pprovduta data rappreżentattiva u ammont suffiċjenti ta’ informazzjoni sostanzjali li tippermetti li l-analiżi xjentifika tiġi bbażata fuq data reali li tirrappreżenta b’mod xieraq, u mhux b’mod astratt, ir-realtà tal-espożizzjoni, b’mod partikolari tal-ħaddiema, għas-sustanza ta’ tħassib serju ħafna.
135.
Ċertament, kif osservat il-Kummissjoni fl-argumenti tagħha dwar it-tieni parti tal-motiv uniku (
46
), il-possibbiltà għall-operaturi upstream li jressqu applikazzjoni għall-katina ta’ provvista kollha (hekk imsejħa “upstream applications”) tippermetti r-razzjonalizzazzjoni tas-sistema ta’ awtorizzazzjoni u li din issir iktar effikaċi. Madankollu, din ir-razzjonalizzazzjoni ma tistax titwettaq mingħajr ir-rigorożità tal-analiżi tal-effetti għas-saħħa tal-bniedem tal-espożizzjoni għas-sustanzi ta’ tħassib serju ħafna. Għal dawn it-tipi ta’ applikazzjonijiet għal awtorizzazzjoni wkoll, skont il-ġurisprudenza, l-informazzjoni li fuqha hija bbażata l-analiżi għandha tkun sostanzjali, affidabbli u kwantitattivament suffiċjenti u l-inċertezzi li jkun għad fadal għandhom ikunu jistgħu jitqiesu bħala negliġibbli sabiex tkun tista’ tingħata l-awtorizzazzjoni.
136.
Issa, kif jirriżulta espliċitament mid-deċiżjoni kkontestata u mill-opinjoni tal-KIR, dan ma kienx manifestament il-każ f’dan il-każ minħabba n-nuqqas ta’ data dwar l-espożizzjoni reali għas-sustanza ta’ tħassib serju ħafna, kif ukoll il-varjabbiltà wiesgħa tas-siti u tal-operazzjonijiet ta’ pproċessar tas-sustanza u nuqqas ta’ rabta suffiċjenti u ċara bejn kundizzjonijiet operattivi, il-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskju u l-valuri ta’ espożizzjoni għal kompiti speċifiċi u siti speċifiċi.
137.
Fir-rigward, sussegwentement, tal-argument tal-Kummissjoni, imsemmi fil-punt 55 iktar ’il fuq, li skontu d-deċiżjoni kkontestata tikkontribwixxi fi kwalunkwe każ għall-protezzjoni tal-ħaddiema sa fejn din tnaqqas l-espożizzjoni tagħhom għat-triossidu tal-kromu meta mqabbla ma’ dik aċċettata skont il-leġiżlazzjoni fis-seħħ, dan huwa, fil-fehma tiegħi, ineffettiv. L-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH bl-ebda mod ma jipprevedi, fil-fatt, li l-awtorizzazzjoni għall-użu ta’ sustanza ta’ tħassib serju ħafna tiddependi mill-fatt li d-deċiżjoni ta’ awtorizzazzjoni twassal għal tnaqqis tal-espożizzjoni għas-sustanza meta mqabbla mal-leġiżlazzjoni eżistenti.
138.
Fir-rigward tal-argument li skontu l-Parlament ma ħax inkunsiderazzjoni l-opinjoni tal-KASE, nosserva, qabel kollox, li l-Kummissjoni ma pprovdiet ebda riferiment preċiż sabiex issostni l-affermazzjoni tagħha li skontha l-KASE spjega r-raġunijiet li għalihom kienet suffiċjenti id-data evalwata mill-KIR. Fi kwalunkwe każ, fil-preżenza tal-inċertezzi sinjifikattivi msemmija fil-punti preċedenti u rrikonoxxuti mill-Kummissjoni u mill-KIR, evalwazzjoni tar-riskju li tirriżulta mill-espożizzjoni tas-sustanza, bħal dik f’dan il-każ, evalwazzjoni li sussegwentement tikkostitwixxi l-bażi ta’ bbilanċjar ġust tar-riskji u tal-benefiċċji kif rikjest mill-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH fil-kuntest tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni hekk imsejħa “soċjo-ekonomika”, ma tistax titqies li hija kompatibbli mar-rekwiżiti espressi mill-ġurisprudenza fil-punti 99 u 100 iktar ’il fuq.
139.
Il-Parlament isostni wkoll li huwa preċiżament sabiex jiġu rrimedjati dawn l-inċertezzi u nuqqasijiet li l-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni kkontestata ssuġġetta l-awtorizzazzjoni għall-kundizzjoni li tiġi pprovduta, fir-rapport ta’ eżami, data essenzjali li tkun nieqsa fl-evalwazzjoni tar-riskju inkwistjoni.
140.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-Artikolu 2 tad-deċiżjoni kkontestata jipprevedi sensiela ta’ obbligi fuq id-detenturi tal-awtorizzazzjoni u l-utenti downstream. Skont dan l-artikolu, id-detenturi tal-awtorizzazzjoni għandhom jiżviluppaw xenarji ta’ espożizzjoni speċifiċi (Artikolu 2(2)), għandhom iqegħduhom għad-dispożizzjoni tal-utenti downstream, li għandhom japplikawhom (Artikolu 2(3)) u għandhom jivverifikaw u jikkonvalidaw dawn ix-xenarji fuq il-bażi ta’ analiżi tad-data relatata mal-espożizzjoni reali u mal-emissjonijiet tas-sustanza mkejla li jkunu kkomunikati lill-imsemmija detenturi mill-utenti downstream (Artikolu 2(4)). Id-detenturi tal-awtorizzazzjoni u l-utenti downstream għandhom sussegwentement japplikaw programmi ta’ sorveljanza li jirrappreżentaw kundizzjonijiet operattivi u miżuri ta’ ġestjoni tar-riskju (Artikolu 2(6)). L-utenti downstream għandhom imbagħad jagħmlu disponibbli l-informazzjoni miġbura permezz ta’ dawn il-programmi ta’ sorveljanza lill-ECHA u lid-detenturi tal-awtorizzazzjoni għall-verifika u l-konvalidazzjoni tax-xenarji ta’ espożizzjoni (Artikolu 2(9)).
141.
F’dan il-kuntest, għalkemm xejn ma jipprekludi l-impożizzjoni ta’ kundizzjonijiet li jippermettu li maż-żmien tinkiseb rappreżentazzjoni iktar dettaljata tal-proċessi ta’ użu tas-sustanza ta’ tħassib serju ħafna permezz ta’ data li toriġina mid-detenturi ta’ awtorizzazzjoni b’kooperazzjoni mal-utenti downstream tagħhom, jirriżulta b’mod espliċitu mill-premessa 12 tad-deċiżjoni kkontestata li, fl-opinjonijiet tiegħu dwar l-użi 1, 2, 4 u 5, il-KIR kien irrakkomanda li jiġu imposti kundizzjonijiet u modalitajiet ta’ monitoraġġ supplimentari “minħabba inċertezzi fl-evalwazzjoni tar-riskji għall-ħaddiema u għall-popolazzjoni ġenerali permezz tal-ambjent” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
142.
Madankollu, mill-ġurisprudenza, imsemmija fil-punti 100 sa 102 iktar ’il fuq, jirriżulta li l-kundizzjonijiet imposti skont l-Artikolu 60(8) u (9)(d) u (e) tar-Regolament REACH ma jistgħux jiġu imposti sabiex jiġu rrimedjati nuqqasijiet eventwali ta’ applikazzjoni għal awtorizzazzjoni jew inċertezzi sostanzjali li jeżistu fl-eżami tal-kundizzjonijiet skont l-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, fatt li madankollu jirriżulta espliċitament mid-deċiżjoni kkontestata f’dan il-każ.
143.
Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li, fil-fehma tiegħi, l-ewwel parti tal-motiv uniku tar-rikors ippreżentat mill-Parlament għandha tintlaqa’.
4. Fuq it‑tieni parti tal‑motiv uniku dwar in‑nuqqas ta’ konstatazzjoni tal‑assenza ta’ sustanzi jew ta’ teknoloġiji alternattivi adatti għall‑użi 2, 4 u 5
144.
Fit-tieni parti tal-motiv uniku tiegħu, il-Parlament isostni li l-Kummissjoni naqset milli tikkonstata li ma kinux jeżistu sustanzi u teknoloġiji alternattivi adatti qabel ma tat l-awtorizzazzjoni għall-użi 2, 4 u 5, għat-triossidu tal-kromu kif rikjest mill-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, u li, għaldaqstant, id-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata bi ksur ta’ din id-dispożizzjoni.
145.
F’dan ir-rigward għandu jitfakkar li, fil-kuntest tal-hekk imsejħa “proċedura soċjo-ekonomika” t-tieni kundizzjoni prevista fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH tirrikjedi li l-awtorizzazzjoni għall-użu tas-sustanza ta’ tħassib serju ħafna tista’ tingħata biss jekk ma jeżistux sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti.
146.
F’dan ir-rigward, mill-premessa 12 kif ukoll mill-Artikolu 55 tar-Regolament REACH jirriżulta li wieħed mill-għanijiet prinċipali tas-sistema l-ġdida stabbilita minn dan ir-regolament huwa li tinkoraġġixxi u, f’ċerti każijiet, li tiżgura s-sostituzzjoni eventwali ta’ sustanzi ta’ tħassib serju ħafna b’sustanzi jew teknoloġiji inqas perikolużi meta jeżistu alternattivi ekonomikament u teknikament adatti.
147.
Barra minn hekk, mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH ma jippermettix li l-Kummissjoni tawtorizza l-użu ta’ sustanza ta’ tħassib serju jekk din tista’ tiġi ssostitwita b’sustanza oħra adatta. Konsegwentement, il-Kummissjoni ma tistax tagħti tali awtorizzazzjoni qabel ma tkun ikkonstatat debitament l-assenza ta’ alternattiva (
47
).
148.
Sabiex ikunu jistgħu jiġu eżaminati l-argumenti mressqa mill-partijiet f’dan ir-rigward, fil-fehma tiegħi, qabel kollox, għandu jiġi analizzat fid-dettall l-approċċ adottat mill-Kummissjoni fir-rigward tat-tieni kundizzjoni prevista fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, kif jirriżulta mid-deċiżjoni kkontestata moqrija fid-dawl kemm tal-opinjoni tal-KASE kif ukoll tal-ispjegazzjonijiet ipprovduti mill-Kummissjoni stess u mill-ECHA fin-noti tagħhom.
a)
L‑approċċ segwit mill-Kummissjoni fid‑deċiżjoni kkontestata
149.
Mid-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li, wara l-analiżi tagħha, meħuda inkunsiderazzjoni l-opinjoni tal-KASE, il-Kummissjoni setgħet tikkonkludi li l-applikanti kienu wrew b’mod orizzontali u b’mod ġenerali li ma kinux jeżistu alternattivi adatti għall-użi 2, 4 u 5 kif iddefiniti fl-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni fir-rigward tas-setturi identifikati kollha (
48
).
150.
Madankollu, meħuda inkunsiderazzjoni l-portata wiesgħa ħafna tal-użi li għalihom kienet intalbet l-awtorizzazzjoni, il-Kummissjoni kkunsidrat ukoll, bħalma kkonstata l-KASE fl-opinjoni tiegħu, li l-applikanti ma kinux urew li ma kinux jeżistu alternattivi adatti għal kull użu downstream possibbli li seta’ eventwalment jeżisti f’dawn is-setturi differenti (
49
).
151.
F’dan il-kuntest, sabiex tiżgura li l-awtorizzazzjoni tkopri biss l-użi li għalihom ma kinux disponibbli alternattivi adatti, il-Kummissjoni qieset “neċessarju li tiġi speċifikata iktar id-deskrizzjoni tal-użi 2, 4 u 5” [traduzzjoni mhux uffiċjali] kif indikat mill-applikanti fl-applikazzjoni tagħhom. Il-Kummissjoni wettqet din l-ispeċifikazzjoni tad-deskrizzjoni tal-użi inkwistjoni billi rreferiet għal ċerti “funzjonalitajiet essenzjali”, identifikati minnha, li huma neċessarji għall-użu previst.
152.
Kif spjegat l-ECHA fl-intervent tagħha, dawn il-funzjonalitajiet essenzjali, identifikati fil-premessa 20 tad-deċiżjoni kkontestata u msemmija fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 15 iktar ’il fuq, jikkostitwixxu kriterji oġġettivi – bħal pereżempju r-reżistenza għall-korrużjoni, l-ebusija, ir-reżistenza għall-umdità jew għas-sħana, is-sigurtà tal-ikel, eċċ – intiżi sabiex tiġi stabbilita l-portata tal-użu awtorizzat.
153.
Billi segwiet dan l-approċċ, il-Kummissjoni, fl-Artikolu 1(1) tad-deċiżjoni kkontestata, tat l-awtorizzazzjoni għall-użi 2, 4 u 5 biss fejn waħda mill-funzjonalitajiet essenzjali hemm indikati tkun neċessarja għall-użu previst. Min-naħa l-oħra, fil-paragrafi 2, 3 u 4 tal-istess artikolu, hija rrifjutat l-awtorizzazzjoni fejn l-ebda waħda mill-funzjonalitajiet essenzjali hemm indikati ma tkun neċessarja għall-użu previst.
154.
Jidher għalhekk li mid-deċiżjoni kkontestata, moqrija fid-dawl tal-informazzjoni ppreżentata fil-proċess jirriżulta, li jekk, pereżempju, ir-reżistenza għall-korrużjoni (funzjonalità essenzjali identifikata għall-użu 4) hija neċessarja għal operazzjoni ta’ trattament tas-superfiċji għal applikazzjoni fl-industrija ajrunawtika (użu 4), allura l-użu tat-triossidu tal-kromu jaqa’ taħt l-awtorizzazzjoni mogħtija għal dan l-użu. Fil-każ li, għall-kuntrarju, l-ebda waħda mill-funzjonalitajiet essenzjali indikati fid-deċiżjoni kkontestata għal dan l-użu 4, ma tirriżulta li hija neċessarja għal operazzjoni li taqa’ taħt dan l-użu, allura l-użu tat-triossidu tal-kromu ma jkunx jaqa’ taħt l-awtorizzazzjoni mogħtija mid-deċiżjoni kkontestata għal dan l-użu.
155.
F’dan il-kuntest, barra minn hekk, il-Kummissjoni kkunsidrat li, sabiex tiġi ffaċilitata l-applikazzjoni ta’ din id-deċiżjoni, fir-rigward tal-użi 2, 4 u 5, kien neċessarju li l-utenti downstream tad-detenturi tal-awtorizzazzjoni jintalbu sabiex jinkludu fin-notifika indirizzata lill-ECHA spjegazzjoni tal-funzjonalitajiet essenzjali elenkati fid-deċiżjoni kkontestata li huma neċessarji għall-użu tagħhom, inkluża ġustifikazzjoni tal-motiv li għalih huma neċessarji għal dan l-użu (
50
). Għal dan il-għan l-Artikolu 5 tad-deċiżjoni kkontestata jinkludi obbligu għall-utenti downstream sabiex jipprovdu lill-ECHA spjegazzjoni tal-funzjonalitajiet essenzjali tat-triossidu tal-kromu li huma neċessarji għall-użu tagħhom, inkluża ġustifikazzjoni tal-motiv li għalih huma neċessarji għal dan l-użu tali funzjonalitajiet essenzjali.
156.
Il-Parlament jikkontesta kemm l-analiżi mwettqa mill-Kummissjoni fir-rigward tal-konklużjoni dwar l-assenza ta’ alternattivi adatti fis-sens tal-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, kif ukoll l-użu tal-kunċett ta’ “funzjonalità essenzjali” sabiex jitneħħew l-inċertezzi eżistenti fir-rigward tal-eżistenza ta’ sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti. Din l-istituzzjoni tikkunsidra wkoll li l-kundizzjoni tal-obbligu ta’ informazzjoni impost fuq l-utenti downstream hija intiża fir-realtà sabiex tagħmel tajjeb għan-nuqqasijiet tal-analiżi fir-rigward tal-eżistenza ta’ soluzzjonijiet alternattivi. Min-naħa l-oħra, il-Kummissjoni u l-ECHA jiddefendu l-approċċ adottat fid-deċiżjoni kkontestata.
157.
F’dan il-kuntest, nikkunsidra li, essenzjalment, għandhom jiġu analizzati żewġ kwistjonijiet fil-konkret: minn naħa, għandha tiġi evalwata l-analiżi magħmula mill-Kummissjoni, fid-dawl tal-opinjoni tal-KASE fir-rigward tal-eżistenza jew le ta’ sustanzi jew ta’ teknoloġiji alternattivi adatti fis-sens tad-dispożizzjoni msemmija iktar ’il fuq; min-naħa l-oħra, għandha tiġi evalwata l-metodoloġija użata mill-Kummissjoni sabiex tneħħi d-dubji eżistenti dwar l-eżistenza ta’ alternattivi adatti, intiża sabiex tiġi ppreċiżata l-portata tal-użi li għalihom kienet intalbet l-awtorizzazzjoni mill-applikanti, billi tiġi limitata l-awtorizzazzjoni permezz tar-riferiment għall-funzjonalitajiet essenzjali b’rabta mal-obbligu ta’ informazzjoni impost fuq l-utenti downstream.
b)
Fuq l‑analiżi dwar l-eżistenza ta’ sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti
158.
F’dak li jirrigwarda, qabel kollox, l-analiżi mwettqa mill-Kummissjoni sabiex tiddetermina l-eżistenza ta’ alternattivi adatti, kif diġà ntqal, fil-premessa 18 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkonstatat li, “fl-opinjonijiet tiegħu dwar l-użi 2, 4 u 5, il-KASE kkonkluda li ma kinux jeżistu sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti” [mhux traduzzjoni uffiċjali], iżda li, “minħabba l-portata wiesgħa ħafna tal-użi mitluba, il-KASE ma setax jeskludi inċertezzi possibbli fir-rigward tal-fattibbiltà teknika ta’ alternattivi għal numru limitat ta’ użi speċifiċi li huma inklużi fid-deskrizzjoni ta’ dan l-użu” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
159.
F’dan il-kuntest, l-ewwel kwistjoni li, fil-fehma tiegħi, tqum hija dik dwar jekk, fil-kuntest tal-proċedura hekk imsejħa “soċjo-ekonomika”, fil-każ ta’ hekk imsejħa “upstream application” bħal dik f’dan il-każ – jiġifieri fil-każ ta’ applikazzjoni għal awtorizzazzjoni mressqa minn operaturi upstream għall-użu ta’ sustanza ta’ tħassib serju ħafna, għall-katina kollha tal-provvista, applikazzjoni li tippreżupponi, b’mod ġenerali, deskrizzjoni tal-użi potenzjalment pjuttost wiesgħa – sabiex it-tieni rekwiżi previst fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH ikun jista’ jiġi kkunsidrat bħala ssodisfatt, ikunx suffiċjenti li l-applikanti juru b’mod ġenerali u orizzontali li ma jeżistux alternattivi adatti għall-użi kif iddefiniti fl-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni fir-rigward tas-setturi identifikati kollha, jew inkella jekk, sabiex tkun tista’ tingħata l-awtorizzazzjoni, huwiex neċessarju li l-Kummissjoni tiddetermina li ma jeżistux alternattivi adatti għall-użi individwali tas-sustanza downstream li jeżistu f’dawn is-setturi differenti.
160.
F’dan ir-rigward, inqis li interpretazzjoni flessibbli tat-tieni rekwiżit tal-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH li, fil-każ ta’ “upstream application”, tippermetti lill-applikanti jissodisfaw l-oneru tal-prova tagħhom billi sempliċement juru, b’mod ġenerali u orizzontali, li ma jeżistux alternattivi adatti għall-użi kif iddefiniti fl-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni mingħajr il-ħtieġa ta’ analiżi rigoruża dwar l-eżistenza jew le ta’ alternattivi għall-użi downstream tkun inkompatibbli mal-ispirtu u mal-għanijiet tar-Regolament REACH.
161.
Fil-fatt, minn naħa, billi ma tirrikjedix analiżi rigoruża tal-eżistenza ta’ soluzzjonijiet adatti għall-użu tas-sustanza għall-użi downstream tagħha, din l-interpretazzjoni tmur kontra wieħed mill-għanijiet prinċipali tar-Regolament REACH, kif imsemmi fil-premessa 12, riprodotta fil-punt 146 iktar ’il fuq, u fl-Artikolu 55 ta’ dan ir-regolament, jiġifieri dak li jinkoraġġixxi u, f’ċerti każijiet, li jiżgura s-sostituzzjoni tas-sustanzi ta’ tħassib serju ħafna b’sustanzi jew teknoloġiji inqas perikolużi, meta jeżistu alternattivi ekonomikament u teknikament adatti għall-użu tas-sustanza.
162.
Min-naħa l-oħra, kif diġà ġie osservat fil-punt 135 iktar ’il fuq, ir-razzjonalizzazzjoni, anki mixtieqa, riżultanti mill-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni hekk imsejħa “upstream application” ma tistax titwettaq mingħajr ir-rigorożità tal-analiżi għall-awtorizzazzjoni tas-sustanzi ta’ tħassib serju ħafna. Għalhekk, fil-fehma tiegħi, ma huwiex possibbli li t-tieni rekwiżit tal-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH jiġi interpretat b’mod permissiv, billi titnaqqas ir-rigorożità tal-analiżi, minħabba diffikultajiet prattiċi eventwali sabiex jiġi ssodisfatt dan ir-rekwiżit li jirriżultaw mill-portata wiesgħa ħafna tal-użi li l-awtorizzazzjoni intalbet għalihom. F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li r-Regolament REACH huwa bbażat fuq il-prinċipju ta’ prekawzjoni, li jippreżupponi livell massimu ta’ rigorożità tal-analiżi tar-riskji għas-saħħa u għall-ambjent li jirriżultaw, b’mod partikolari, mill-użu tas-sustanzi ta’ tħassib serju ħafna, li għandhom, kif jirriżulta mill-premessa 69 tar-Regolament REACH, “konformement mal-prinċipju tal-prekawzjoni, ikunu suġġetti għal attenzjoni bir-reqqa”.
163.
Għalhekk naqbel mal-Parlament meta jsostni li l-fatt li l-firxa tal-użi li jinsabu fl-applikazzjoni hija tant wiesgħa li teħtieġ numru kbir ta’ evalwazzjonijiet dwar id-disponibbiltà ta’ soluzzjonijiet alternattivi f’kull kuntest individwali ma jistax jiġġustifika approċċ inqas rigoruż fl-evalwazzjoni tad-disponibbiltà tal-alternattivi, peress li dan imur kontra l-għan prinċipali tar-Regolament REACH, li huwa li jipproteġi s-saħħa tal-bniedem u l-ambjent.
164.
Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, jien tal-fehma li d-dispożizzjoni tal-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH għandha tiġi interpretata fis-sens li l-Kummissjoni hija obbligata tikkonstata jekk l-użu li għalih tintalab awtorizzazzjoni jinkludix użi differenti, li għandhom jiġu ddefiniti skont il-prestazzjonijiet tekniċi rikjesti u hija obbligata tiddetermina jekk jeżistux alternattivi għal kull wieħed minn dawn l-użi.
165.
Għalhekk, jekk fil-kuntest tal-użi kif iddefiniti b’mod ġenerali mill-applikanti jeżistu użi tas-sustanza, eventwalment imwettqa minn utenti downstream, li għalihom jeżistu alternattivi adatti, dawn l-użi ma jistgħux jaqgħu taħt l-awtorizzazzjoni mogħtija għall-użu.
166.
Dan ma jfissirx li l-Kummissjoni għandha, kif sostnut minnha, tagħmel evalwazzjoni distinta tas-soluzzjonijiet alternattivi għal kull utent jew prodott downstream, li jista’ jirrikjedi numru mhux raġonevoli ta’ evalwazzjonijiet distinti, skont il-livell ta’ speċifiċità. Din l-istituzzjoni hija madankollu obbligata tiddetermina jekk jeżistux sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti għall-kamp sħiħ tal-użi li għalihom tintalab l-awtorizzazzjoni billi jittieħdu inkunsiderazzjoni l-użi potenzjali kollha ta’ din is-sustanza downstream.
167.
Ladarba saret din id-determinazzjoni tal-portata tat-tieni rekwiżit previst mid-dispożizzjoni tal-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, għandu jiġi vverifikat jekk, f’dan il-każ, l-analiżi mwettqa mill-Kummissjoni hijiex konformi ma’ din id-dispożizzjoni.
168.
F’dan ir-rigward, sabiex tinftiehem aħjar il-portata tal-premessi rilevanti tad-deċiżjoni kkontestata, u b’mod partikolari tal-premessa 18 tagħha, għandu jsir riferiment għall-opinjonijiet tal-KASE dwar l-użi 2, 4 u 5. Minn dawn l-opinjonijiet jirriżulta li, f’dan il-każ, il-KASE kkonstata s-segwenti:
“L-applikanti wettqu evalwazzjoni wiesgħa tal-alternattivi, b’mod partikolari fir-rigward tal-aspett ta’ fattibbiltà teknika.
[…]
Madankollu, minħabba l-portata estremament wiesgħa tal-użu li għalih intalbet l-awtorizzazzjoni, il-KASE ma jistax jeskludi li effettivament ikun hemm numru limitat ta’ użi li fir-rigward tagħhom is-sostituzzjoni hija diġà possibbli jew ser issir fi żmien qasir. Fil-fatt, ma huwiex ċar għall-KASE meta ser isiru eventwalment disponibbli alternattivi għal użi speċifiċi. Idealment, kienet tiġi pprovduta lill-KASE lista eżawrjenti tal-użi/komponenti kollha li jaqgħu fil-qasam tal-użu [inkwistjoni] sabiex tiġi evalwata l-fattibbiltà effettiva/in-nuqqas ta’ fattibbiltà tal-alternattivi u sabiex jiġi żgurat li s-sostituzzjoni ssir fejn dan ikun diġà possibbli. Madankollu, il-KASE jagħraf li dan huwa diffiċli jsir għal applikazzjonijiet għal awtorizzazzjoni ta’ portata daqshekk wiesgħa u għalhekk [li jinkludu] numru daqshekk kbir ta’ prodotti. L-applikanti pprovdew lista li fiha qafas ġenerali tas-setturi kkonċernati, eżempji ta’ oġġetti f’dan ir-rigward u [l-analiżi tal-kwistjoni dwar] jekk teknoloġiji alternattivi jew le, li jitqiesu bħala fattibbli minn terzi setgħux jiġu applikati jew le. Minħabba l-portata wiesgħa tal-użu li għalih intalbet l-awtorizzazzjoni u minħabba l-fatt li diversi użi jaqgħu fil-portata ta’ dan l-użu, din il-lista ma tistax titqies li hija eżawrjenti. Skont l-applikanti, użi li fihom is-sostituzzjoni hija diġà possibbli ma jaqgħux, fi kwalunkwe każ, taħt l-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni. Madankollu, l-applikanti la jispeċifikaw dawn l-użi u lanqas ir-rekwiżiti tekniċi relatati magħhom. Il-KASE jikkunsidra li l-approċċ tal-applikanti sabiex tiġi deċiża din il-kwistjoni bl-ebda mod ma huwa xieraq u jenfasizza l-ħtieġa li l-applikanti juru b’mod iktar konkret li s-sostituzzjoni seħħet meta din tkun effettivament possibbli. Dan kien seta’ jsir permezz ta’ evalwazzjoni tal-alternattivi iktar preċiża u speċifika fir-rigward tal-użu. B’mod ġenerali, l-applikanti għandhom jiċċaraw liema użi tekniċi jaqgħu fil-portata tal-użu mitlub u liema le.
Madankollu, fuq il-bażi tal-informazzjoni disponibbli, il-KASE jaqbel mal-konklużjoni tal-applikanti li, skontu, b’mod ġenerali, alternattivi teknikament fattibbli għat-triossidu tal-kromu [għall-użu inkwistjoni] ma jidhrux li jeżistu qabel id-data ta’ skadenza. L-inċertezzi enfasizzati iktar ’il fuq jittieħdu inkunsiderazzjoni mill-KASE fil-kuntest tar-rakkomandazzjoni dwar il-perijodu ta’ reviżjoni u l-kundizzjoni tar-rapport ta’ reviżjoni (
51
)” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
169.
Minn dawn l-opinjonijiet jirriżulta li l-KASE qies, minħabba l-portata wiesgħa ħafna tal-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni u b’mod partikolari tal-użi li għalihom kienet intalbet din l-awtorizzazzjoni, li ma kienx f’pożizzjoni li jiddetermina jekk kinux jeżistu jew le sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti li jippermettu s-sostituzzjoni tat-triossidu tal-kromu għal ċerti użi li jaqgħu taħt l-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni. Minn dawn l-opinjonijiet jirriżulta wkoll li, minkejja li l-applikanti pprovdew evalwazzjoni wiesgħa tal-alternattivi, il-KASE evalwa l-approċċ tagħhom bħala “mhux għal kollox xieraq” u li kien neċessarju li juru b’mod iktar konkret l-eżistenza ta’ sostituzzjoni tat-triossidu tal-kromu fejn dan kien effettivament possibbli.
170.
Dawn il-kunsiderazzjonijiet juru l-eżistenza ta’ inċertezzi kbar fir-rigward tal-eżistenza ta’ sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti għal ċerti użi li jaqgħu taħt l-użi li għalihom kienet intalbet l-awtorizzazzjoni. Huma jenfasizzaw ukoll li l-applikanti ma kinux ipprovdew biżżejjed data dwar l-eżistenza ta’ alternattivi adatti fil-livell tal-użi individwali, fatt li kien dovut għall-portata estremament wiesgħa tal-użi, kif iddefiniti mill-applikanti nnifishom, li għalihom kienet intalbet l-awtorizzazzjoni.
171.
Madankollu, il-KASE kkunsidra li seta’ jaqbel mal-konklużjoni li skontha ma jidhirx li jeżistu b’mod ġenerali, alternattivi teknikament fattibbli għat-triossidu tal-kromu fl-użi relattivi.
172.
Mid-deċiżjoni kkontestata jirriżulta, kif spjegat mill-Kummissjoni fin-noti tagħha, li t-terminu “b’mod ġenerali” għandu jinftiehem fis-sens li ġie kkunsidrat bħala li ntwera b’mod ġenerali u orizzontali li ma kinux jeżistu alternattivi adatti għall-użi kif iddefiniti fl-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni meta mqabbla mas-setturi identifikati kollha, iżda mhux għal kull użu individwali li jaqa’ taħt dawn l-użi, fit-termini indikati fil-punt 160 iktar ’il fuq.
173.
Minn dan jirriżulta li għall-użi inkwistjoni, ma setax jitqies bħala ssodisfatt ir-rekwiżit previst fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, kif interpretat fil-punti 164 u 165 iktar ’il fuq.
174.
Huwa preċiżament għal din ir-raġuni li, fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni ddeċidiet li tillimita l-portata tad-definizzjoni tal-użi inkwistjoni billi tawtorizza dawn l-użi biss fejn l-imsemmija funzjonalitajiet essenzjali ikunu neċessarji għal dan l-użu, u imponiet barra minn hekk il-kundizzjoni fl-Artikolu 5 tad-deċiżjoni kkontestata, jiġifieri l-obbligu ta’ informazzjoni tal-utenti downstream.
c)
Fuq il‑limitazzjoni tal‑użu permezz ta’ riferiment għall‑funzjonalitajiet essenzjali
175.
Il-kwistjoni sussegwenti li tqum hija għalhekk dik dwar jekk, minkejja dawn l-inċertezzi, il-Kummissjoni xorta waħda ssodisfatx it-tieni rekwiżit skont l-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH billi llimitat il-portata tal-awtorizzazzjoni għall-użu tat-triossidu tal-kromu biss fejn l-imsemmija funzjonalitajiet essenzjali huma neċessarji għall-użu inkwistjoni u billi pprevediet, fl-istess ħin, l-obbligu ta’ komunikazzjoni fuq l-utenti downstream skont l-Artikolu 5 tad-deċiżjoni kkontestata.
176.
Madankollu niddubita kemm dan huwa l-każ.
177.
F’dan ir-rigward, fl-ewwel lok, ma jidhirlix li huwa ċar mill-qari tad-deċiżjoni kkontestata x’inhi r-relazzjoni preċiża bejn il-kunċett ta’ “funzjonalità essenzjali” u l-assenza ta’ sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti li jippermettu s-sostituzzjoni tat-triossidu tal-kromu.
178.
Mid-deċiżjoni kkontestata, anki jekk ikkompletata mill-qari tal-proċess, ma jirriżultax kif billi tiġi limitata l-awtorizzazzjoni għall-użu tat-triossidu tal-kromu għall-użi 2,4 u 5 biss fejn waħda mill-funzjonalitajiet essenzjali identifikati f’din id-deċiżjoni hija neċessarja għall-użu, tista’ tirriżulta l-konklużjoni tal-assenza ta’ sustanzi jew ta’ teknoloġiji alternattivi adatti li jippermettu s-sostituzzjoni tat-triossidu tal-kromu għal dan l-użu. B’hekk, bl-ebda mod ma jirriżulta, pereżempju, li fil-kuntest tal-użi limitati u awtorizzat, l-użu tat-triossidu tal-kromu jkun neċessarju sabiex tiġi żgurata funzjonalità essenzjali speċifika (pereżempju r-reżistenza għall-korrużjoni jew għas-sħana) u li din ma tistax tiġi żgurata bl-użu ta’ ebda sustanza jew teknoloġija alternattiva oħra. F’dan ir-rigward, inqis li d-deċiżjoni kkontestata hija, minn tal-inqas, ivvizzjata b’nuqqas ta’ motivazzjoni.
179.
Fit-tieni lok, jeżistu dubji kbar dwar il-kapaċità li jiġi ddelimitat realment il-kamp tal-awtorizzazzjoni permezz tal-ispeċifikazzjoni tal-portata tal-użi li għalihom hija mitluba l-awtorizzazzjoni, permezz tal-kunċett ta’ “funzjonalitajiet essenzjali” kif użat fid-deċiżjoni kkontestata. Fil-fatt, la l-Kummissjoni u lanqas l-ECHA ma wieġbu għall-argument tal-Parlament li skontu l-funzjonalitajiet essenzjali identifikati mill-Kummissjoni fil-premessa 22 tad-deċiżjoni kkontestata jikkorrispondu għall-funzjonalitajiet kollha tat-triossidu tal-kromu kif identifikati fir-rapporti tal-KASE.
180.
Madankollu, jekk l-awtorizzazzjoni tkopri l-funzjonalitajiet kollha tat-triossidu tal-kromu fil-kuntest tal-użi previsti, allura l-limitazzjoni tal-awtorizzazzjoni b’riferiment għall-“funzjonalitajiet essenzjali” effettivament tikkostitwixxi, kif isostni l-Parlament, tawtoloġija. F’dan il-każ, din il-limitazzjoni għalhekk tikkostitwixxi restrizzjoni għall-kamp ta’ applikazzjoni tal-awtorizzazzjoni biss mill-perspettiva formali, iżda mhux sostanzjali.
181.
Fit-tielet lok, il-kunċett ta’ funzjonalitajiet essenzjali, kif użat fid-deċiżjoni kkontestata jidher pjuttost vag u, fl-assenza tal-ispeċifikazzjonijiet neċessarji sabiex jiġu ddeterminati preċiżament dawn il-funzjonalitajiet essenzjali, jidher li ma jistax jillimita realment il-portata tal-awtorizzazzjoni.
182.
Fil-fatt, l-ebda waħda mill-funzjonalitajiet essenzjali identifikati fid-deċiżjoni kkontestata ma tiddetermina, f’din id-deċiżjoni, speċifikazzjoni ċara tal-livell jew tal-firxa ta’ prestazzjoni rikjesta funzjonalità essenzjali inkwistjoni. Bħala eżempju, kif jenfasizza l-Parlament, riferiment għall-“ebusija”, indikat bħala funzjonalità essenzjali għall-użu 2 u għall-użu 4, ma jidhirx li għandu kontenut sinjifikattiv fih innifsu jekk il-grad ta’ ebusija rikjest sabiex jiġi ssodisfatt ir-rekwiżit ma jkunx speċifikat. Bl-istess mod, riferiment ġeneriku għall-“ħxuna tas-saff” jidher li huwa wkoll mhux xieraq sabiex jillimita l-użu tas-sustanza fl-assenza ta’ kwalunkwe indikazzjoni dwar il-livell ta’ ħxuna rikjest. L-istess japplika għall-funzjonalitajiet essenzjali bħar-“reżistenza għall-użu” jew ir-“reżistenza għall-korrużjoni”. Fin-nuqqas ta’ speċifikazzjonijiet tekniċi dwar il-livell ta’ reżistenza, dawn il-funzjonalitajiet essenzjali jidhru bħala kunċetti astratti u għalhekk ma jistgħux jidentifikaw b’mod konkret il-portata tal-użi u, konsegwentement, jillimitaw l-awtorizzazzjoni.
183.
F’dan il-kuntest il-fatt li jiġi indikat, fl-Artikolu 1(1) kif ukoll (2), (3) u (4) tad-deċiżjoni kkontestata, li l-użu tat-triossidu tal-kromu għandu jkun limitat biss għall-każijiet fejn waħda mill-funzjonalitajiet essenzjali indikati fih tkun neċessarja għal dan l-użu — bla ħsara għall-punti 179 u 180 iktar ’il fuq — jista’ jikkostitwixxi, bħala prinċipju, restrizzjoni għall-użu tas-sustanza, peress li l-użu tagħha ma huwiex awtorizzat fil-każijiet fejn waħda minn dawn il-funzjonalitajiet essenzjali ma hijiex neċessarja. Madankollu, minn naħa, l-assenza ta’ speċifikazzjonijiet fir-rigward ta’ din il-funzjonalità essenzjali tidher li tirrendi din il-limitazzjoni vaga u inutilizzabbli b’mod konkret u, min-naħa l-oħra, mid-deċiżjoni kkontestata ma jirriżultax kif din il-limitazzjoni eventwali għall-awtorizzazzjoni hija marbuta mal-assenza ta’ sustanzi jew ta’ teknoloġiji alternattivi adatti.
184.
Fir-rigward, fir-raba’ lok, tal-kundizzjoni imposta fl-Artikolu 5 tad-deċiżjoni kkontestata, b’rabta mal-premessa 27 tagħha, dwar l-obbligu impost fuq l-utenti downstream li jipprovdu lill-ECHA spjegazzjoni tal-funzjonalitajiet essenzjali tat-triossidu tal-kromu elenkati fid-deċiżjoni kkontestata, inkluża ġustifikazzjoni tal-motiv għaliex dawn il-funzjonalitajiet essenzjali huma neċessarji għal dan l-użu, il-Kummissjoni ssostni li din bl-ebda mod ma tirrigwarda l-eżistenza ta’ alternattivi adatti.
185.
Minn dan isegwi li din il-kundizzjoni ma tippermettix għalhekk li jitneħħew l-inċertezzi msemmija fil-punti 169 u 170 iktar ’il fuq fir-rigward tal-eżistenza ta’ alternattivi adatti fil-livell tal-użi individwali u ma kinitx tippermetti, konsegwentement, lill-Kummissjoni tissodisfa, minkejja l-imsemmija inċertezzi, it-tieni rekwiżit tal-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH.
186.
Fi kwalunkwe każ, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza msemmija fil-paragrafi 100 u 147, id-determinazzjoni tal-eżistenza tal-kundizzjonijiet tal-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH għandha sseħħ qabel l-għoti tal-awtorizzazzjoni u l-eżistenza ta’ inċertezzi mhux negliġibbli fir-rigward tal-eżistenza tagħhom għandha twassal għaċ-ċaħda tal-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni.
187.
Bħala konklużjoni isegwi, fil-fehma tiegħi, mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha jirriżulta li, fl-ewwel lok, fil-fehma tiegħi, mid-deċiżjoni kkontestata ma jirriżultax li t-tieni kundizzjoni prevista fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH tista’, fil-kawża ineżami, tiġi kkunsidrata bħala ssodisfatta u, fit-tieni lok, li, għalhekk, l-awtorizzazzjoni inkwistjoni mogħtija f’din id-deċiżjoni ma hijiex konformi ma’ din id-dispożizzjoni.
188.
Fil-fatt, minn naħa, kif jirriżulta mill-punt 173 iktar’ il fuq wara l-analiżi tal-eżistenza ta’ alternattivi adatti għall-użi inkwistjoni, ma setax jiġi kkunsidrat li r-rekwiżit previst mill-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, kif interpretat fil-punti 164 u 165 iktar ’il fuq, ġie issodisfatt. Min-naħa l-oħra, kif jirriżulta mill-punti preċedenti, il-Kummissjoni ma ssodisfatx dan ir-rekwiżit billi llimitat, bil-modalitajiet iddeterminati fid-deċiżjoni kkontestata, il-portata tal-awtorizzazzjoni għall-użu tat-triossidu tal-kromu biss fejn l-imsemmija funzjonalitajiet essenzjali jkunu neċessarji għall-użu inkwistjoni u billi pprevediet, fl-istess ħin, l-obbligu ta’ komunikazzjoni mill-utenti downstream skont l-Artikolu 5 tad-deċiżjoni kkontestata.
189.
L-argumenti l-oħra mressqa mill-Kummissjoni ma humiex, fil-fehma tiegħi, tali li jikkontestaw din il-konklużjoni.
190.
B’mod partikolari, l-argumenti dwar l-għan tar-Regolament REACH li jippromwovi l-kompetittività tal-industrija tal-Unjoni u l-kapaċitajiet amministrattivi tal-ECHA msemmija fil-punt 79 iktar ’il fuq għandhom, fil-fehma tiegħi, jiġu miċħuda.
191.
Fil-fatt, f’dan ir-rigward, minn naħa, l-għan tal-promozzjoni tal-kompetittività tal-industrija tal-Unjoni ma jistax jiġi invokat insostenn ta’ interpretazzjonijiet flessibbli tal-kriterji ta’ awtorizzazzjoni tas-sustanzi ta’ tħassib serju ħafna previsti mid-dispożizzjonijiet tar-Regolament REACH li jistgħu, potenzjalment, jippreġudikaw l-għan prinċipali ta’ dan ir-regolament jiġifieri dak li jiġi żgurat livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-ambjent. Min-naħa l-oħra, ir-rekwiżit li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-kapaċitajiet tal-ECHA, imsemmija fl-Artikolu 58(3) tar-Regolament REACH, li l-Kummissjoni tibbaża l-argument tagħha fuqha, bl-ebda mod ma timplika li l-proċedura ta’ awtorizzazzjoni ta’ sustanza ta’ tħassib serju ħafna, u d-diversi evalwazzjonijiet inklużi fiha, jistgħu jsiru b’mod inqas preċiż minn dak li jirrikjedu l-prinċipju ta’ prekawzjoni.
192.
Minn dak kollu li ntqal iktar ’il fuq jirriżulta li, fil-fehma tiegħi, it-tieni parti tal-motiv uniku mqajjem mill-Parlament għandha tiġi milqugħa wkoll.
5. Fuq it‑tielet parti tal‑motiv uniku
193.
Fit-tielet parti tal-motiv uniku tiegħu, il-Parlament isostni li, fid-dawl tal-informazzjoni ferm difettuża u tal-ħafna impreċiżjonijiet li jinsabu fl-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni, din l-applikazzjoni ma kinitx konformi mar-rekwiżiti tal-Artikolu 62 tar-Regolament REACH u, għaldaqstant, meta tat l-awtorizzazzjoni, il-Kummissjoni tkun kisret l-Artikolu 60(7) tal-istess regolament.
194.
Din l-aħħar dispożizzjoni tipprevedi li l-awtorizzazzjoni tista’ tingħata biss jekk l-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni tiġi ppreżentata skont ir-rekwiżiti tal-Artikolu 62 tar-Regolament REACH.
195.
B’mod iktar speċifiku, l-Artikolu 62 tar-Regolament REACH jipprevedi, fil-paragrafu 4 tiegħu, li l-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni għandha tinkludi, inter alia, minn naħa, rapport dwar is-sigurtà kimika, redatt skont l-Anness I, dwar ir-riskji għas-saħħa tal-bniedem u/jew għall-ambjent mill-użu tas-sustanza jew tas-sustanzi minħabba l-proprjetajiet intrinsiċi msemmija fl-Anness XIV (punt d), u, min-naħa l-oħra, analiżi tal-alternattivi, li tieħu inkunsiderazzjoni r-riskji li dawn jinvolvu u l-fattibbiltà teknika u ekonomika ta’ sostituzzjoni (punt e).
196.
F’dan ir-rigward, fl-ewwel lok, mill-kunsiderazzjonijiet esposti fil-punti 111 sa 121 iktar ’il fuq, kif analizzati fil-punti 128 sa 130 u minn 133 sa 136, jirriżulta li d-data pprovduta mill-applikanti fl-applikazzjoni tagħhom għal awtorizzazzjoni kienet tinkludi kwantità limitata ħafna ta’ data, parzjalment ikklassifikata mill-KIR u mill-Kummissjoni stess bħala mhux rappreżentattiva, fir-rigward tal-elementi fundamentali li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fl-analiżi sabiex tiġi ddeterminata l-eżistenza tal-ewwel kundizzjoni prevista fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH, jiġifieri r-riskju li għandhom l-użi tas-sustanza inkwistjoni u l-adegwatezza u l-effikaċja tal-miżuri ta’ ġestjoni tar-riskji.
197.
It-tieni nett, mill-punti 168 sa 170 iktar ’il fuq jirriżulta li, fl-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni, l-applikanti ma kinux ipprovdew data suffiċjenti dwar l-eżistenza ta’ alternattivi fil-livell tal-użi individwali, li kien dovut għall-portata estremament wiesgħa tal-użi, kif iddefiniti mill-applikanti stess, li għalihom kienet intalbet l-awtorizzazzjoni. Dan kellu l-konsegwenza li l-KASE ma kienx f’pożizzjoni li jasal għal determinazzjoni konklużiva dwar l-eżistenza jew le ta’ numru ta’ użi li fir-rigward tagħhom kienet effettivament diġà possibbli s-sostituzzjoni tat-triossidu tal-kromu, jew li kienet se ssir hekk fi żmien qasir.
198.
F’dan ir-rigward, nosserva li, għalkemm huwa minnu, kif issostni l-Kummissjoni, li ebda dispożizzjoni tat-Titolu VII ma tipprevedi regoli preċiżi dwar il-mod li bih għandhom jiġu deskritti l-użi li għalihom tintalab l-awtorizzazzjoni (
52
), konformement ma’ dak irrilevat fil-punti 135 u 162 iċ-ċirkustanza li fil-kuntest ta’ hekk imsejħa “upstream application” tintalab l-awtorizzazzjoni għal użi ddefiniti b’mod wiesgħa ħafna ma teskludix lill-applikant għal tali awtorizzazzjoni mill-obbligu li jipprovdi informazzjoni kompleta u ħielsa minn lakuni li tkun konformi mar-rekwiżiti previsti fl-Artikolu 62(4) tar-Regolament REACH.
199.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li, fil-fehma tiegħi, anki t-tielet parti tal-motiv uniku mqajjem mill-Parlament għandha tintlaqa’.
C.
Konklużjoni fuq ir‑rikors
200.
Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li, fil-fehma tiegħi, ir-rikors ippreżentat mill-Parlament għandu jintlaqa’ kollu kemm hu.
201.
Konsegwentement, inqis li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata sa fejn din tikkonċerna l-awtorizzazzjoni ta’ użu tat-triossidu tal-kromu għall-użi 2, 4 u 5 u għall-użu 1, f’dak li jirrigwarda l-formulazzjoni ta’ taħlitiet għall-użi 2, 4 u 5.
VI. Fuq it-talba intiża għaż-żamma tal-effetti tad-deċiżjoni kkontentata
202.
Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tannulla d-deċiżjoni kkontestata, kif issuġġerixxejt fil-punt preċedenti, il-Kummissjoni titlob li l-effetti ta’ din id-deċiżjoni jinżammu sal-mument tal-adozzjoni ta’ deċiżjoni ġdida minn din l-istituzzjoni fuq l-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni relattiva.
203.
Il-Kummissjoni ssostni li l-Artikolu 56(1)(d), moqri flimkien mal-Artikolu 58(1)(c) tar-Regolament REACH, jinkludi mekkaniżmu tranżitorju, li fuq il-bażi tiegħu applikant għall-awtorizzazzjoni u l-utenti downstream relattivi, jistgħu jkomplu jqiegħdu fis-suq u jużaw sustanza, anki wara d-data ta’ skadenza, sakemm l-użu jkun is-suġġett ta’ applikazzjoni speċifika għal awtorizzazzjoni, li din l-applikazzjoni tkun ġiet ippreżentata tal-inqas 18‑il xahar qabel id-data ta’ skadenza u li deċiżjoni dwar l-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni tkun għadha ma ġietx aċċettata mill-Kummissjoni.
204.
Il-Kummissjoni ssostni li l-annullament tad-deċiżjoni kkontestata jkollu għalhekk l-effett li jippermetti lill-applikanti u lill-utenti downstream tagħhom ikomplu jqiegħdu fis-suq u li jużaw is-sustanza għall-użi mitluba sakemm il-Kummissjoni ma tkunx ħadet deċiżjoni ġdida, mingħajr madankollu ma jkunu suġġetti għal awtorizzazzjoni ta’ kontroll, jiġifieri mingħajr il-miżuri differenti preskritti mid-deċiżjoni kkontestata li jkunu speċifikament inklużi sabiex jipproteġu s-saħħa tal-bniedem.
205.
Il-Parlament ma jopponix it-talba tal-Kummissjoni.
206.
Mid-dikjarazzjonijiet tal-Kummissjoni jirriżulta li ċ-ċaħda tat-talba għaż-żamma tal-effetti tad-deċiżjoni kkontestata żżid ir-riskju li jseħħ dannu gravi għas-saħħa tal-bniedem. F’dawn iċ-ċirkustanzi, fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja jkollha tannulla d-deċiżjoni kkontestata, għandha tiġi ordnata ż-żamma tal-effetti ta’ din id-deċiżjoni sakemm il-Kummissjoni tkun iddeċidiet mill-ġdid dwar l-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni relattiva ppreżentata mill-applikanti (
53
).
VII. Fuq l-ispejjeż
207.
Skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.
208.
Peress li mill-analiżi preċedenti jirriżulta li, fid-dawl tal-konklużjoni li nissuġġerixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja, il-Kummissjoni tilfet, hemm lok, fil-fehma tiegħi, li tiġi kkundannata għall-ispejjeż, skont it-talbiet tal-Parlament.
209.
Skont l-Artikolu 140(3) tar-Regoli tal-Proċedura msemmija iktar ’il fuq, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tiddeċiedi li intervenjent li ma jkunx Stat Membru jew istituzzjoni tal-Unjoni jbati l-ispejjeż tiegħu.
210.
Skont din id-dispożizzjoni, l-ECHA għandha, fil-fehma tiegħi, tbati l-ispejjeż tagħha.
VIII. Konklużjoni
211.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja:
1)
Tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea C (2020) 8797 tat‑18 ta’ Diċembru 2020, li tagħti parzjalment awtorizzazzjoni skont ir-Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill għal ċerti użi tat-triossidu tal-kromu (Chemservice GmbH et), sa fejn din tikkonċerna l-awtorizzazzjonijiet relatati mal-użi 2, 4 u 5 u mal-użu 1, f’dak li jirrigwarda l-formulazzjoni ta’ taħlitiet għall-użi 2, 4 u 5 tat-triossidu tal-kromu.
2)
Iżżomm l-effetti tad-deċiżjoni msemmija fil-punt (1) ta’ dan id-dispożittiv sakemm il-Kummissjoni tkun iddeċidiet mill-ġdid dwar l-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni relattiva;
3)
Tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
4)
Tiddikjara li l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) għandha tbati l-ispejjeż tagħha.
(
1
)	Lingwa oriġinali: it-Taljan.
(
2
)	Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑18 ta’ Diċembru 2006 dwar ir-reġistrazzjoni, il-valutazzjoni, l-awtorizzazzjoni u r-restrizzjoni ta’ sustanzi kimiċi (REACH), li jistabbilixxi Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, li jemenda d-Direttiva 1999/45/KE u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 793/93 tal-Kunsill u r-Regolament (KE) Nru 1488/94 tal-Kummissjoni kif ukoll id-Direttiva 76/769/KEE tal-Kunsill u d-Direttivi 91/155/KEE, 93/67/KEE, 93/105/KE u 2000/21/KE tal-Kummissjoni (ĠU 2006, L 396, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2007, L 136, p. 3, fil-ĠU 2008, L 141, p. 22 u fil-ĠU 2009, L 36, p. 84), (iktar ’il quddiem ir-“Regolament REACH”).
(
3
)	F’dan ir-rigward ara l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Tanchev fil-kawża Il‑Kummissjoni vs L‑Isvezja (C‑389/19 P, EU:C:2020:874, punt 9 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
4
)	F’dan ir-rigward ara s-sentenza tal‑21 ta’ Jannar 2021, Il‑Ġermanja vs Esso Raffinage (C‑471/18 P, EU:C:2021:48, punt 88 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
5
)	Ara l-Artikolu 56 tar-Regolament REACH
(
6
)	Ara l-Artikolu 56(1)(a) sa (e) u (2) u l-Artikolu 62(2) u (3) tar-Regolament REACH.
(
7
)	Ara l-Artikolu 62(1) tar-Regolament REACH.
(
8
)	Ara l-Artikolu 60(1) tar-Regolament REACH.
(
9
)	Ara l-Artikolu 60(8) u (9) u l-Artikolu 61; premessa 72 tar-Regolament REACH.
(
10
)	Ara, b’mod partikolari, ir-Regolament REACH, l-Artikolu 76(1)(ċ) u (d), l-Artikolu 77(3) u l-Artikolu 85.
(
11
)	Ara wkoll il-premessa 83 tar-Regolament REACH.
(
12
)	Skont l-Artikolu 56(1)(a) ta’ dan ir-regolament
(
13
)	B’mod partikolari s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas‑7 ta’ Marzu 2019, L‑Isvezja vs Il‑Kummissjoni (T‑837/16, EU:T:2019:144, iktar ’il quddiem is-“sentenza tal-Qorti Ġenerali L‑Isvezja vs Il‑Kummissjoni”), ikkonfermata mill-Qorti tal-Ġustizzja fl-appell permezz tas-sentenza tal‑25 ta’ Frar 2021, Il‑Kummissjoni vs L‑Isvezja Il‑Kummissjoni vs L‑Isvezja (C‑389/19 P, EU:C:2021:131, iktar ’il quddiem is-“sentenza Il‑Kummissjoni vs L‑Isvezja”).
(
14
)	Fil-fatt, għal din is-sustanza, ma huwiex possibbli li jiġi ddeterminat livell derivat mingħajr effett (DNEL) għall-proprjetajiet karċinoġeniċi, b’tali mod li ma huwiex possibbli li jiġi ddeterminat limitu għall-finijiet tal-Artikolu 60(3)(a) tar-Regolament REACH u, konsegwentement, l-Artikolu 60(2) ta’ tali regolament ma japplikax (ara l-premessa 8 tad-deċiżjoni kkontestata).
(
15
)	Il-Kummissjoni identifikat il-funzjonalitajiet essenzjali segwenti: rigward l-użu 2, reżistenza għall-użu, ebusija, ħxuna tas-saff, reżistenza għall-korrużjoni, koeffiċjent ta’ attrite, jew effett fuq il-morfoloġija tas-superfiċji; rigward l-użu 4, reżistenza għall-korrużjoni/inibizzjoni tal-korrużjoni attiva, reżistenza kimika, ebusija, titjib fl-aderenza (għal saff sussegwenti ta’ kisi jew żebgħa), termoreżistenza, reżistenza kontra li jsir fraġli, reżistenza għall-użu, karatteristiċi tas-superfiċji li jipprekludu d-depożizzjoni ta’ organiżmi, ħxuna tas-saff, flessibbiltà u reżistenza; rigward l-użu 5, reżistenza għall-korrużjoni/inibizzjoni tal-korrużjoni attiva, ħxuna tas-saff, reżistenza għall-umdità, titjib fl-aderenza (għal saff sussegwenti ta’ kisi jew żebgħa), reżistenza, reżistenza kimika, reżistenza għall-użu, konduttività tal-elettriku, kompatibbiltà mas-substrat, il-proprjetajiet (termo) ottiċi (aspett viżiv), reżistenza għas-sħana, sigurtà tal-ikel, tensjoni tal-kisi, insulazzjoni elettrika jew veloċità ta’ depożizzjoni.
(
16
)	Skont din id-dispożizzjoni, l-utenti downstream li jużaw sustanza skont l-Artikolu 56(2) għandhom jinformaw lill-ECHA f’terminu ta’ tliet xhur mill-ewwel kunsinna tas-sustanza.
(
17
)	Mill-Artikolu 58(3) tar-Regolament REACH jirriżulta li n-numru ta’ sustanzi inklużi fl-Anness XIV u d-dati stabbiliti skont il-paragrafu 1 jieħdu inkunsiderazzjoni wkoll il-kapaċità tal-ECHA li tittratta t-talbiet fit-termini previsti.
(
18
)	Ara, inter alia, is-sentenza tad‑9 ta’ Novembru 2017, SolarWorld vs Il‑Kunsill (C‑205/16 P
EU:C:2017:840, punt 38 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
19
)	Fil-fatt, kif jirriżulta mill-Artikolu 1(1) tad-deċiżjoni kkontestata u mill-punt 33 supra, għall-użu 1, l-awtorizzazzjoni ngħatat biss fir-rigward tal-formulazzjoni ta’ taħlitiet għall-użi 2, 4, 5 u 6, kif awtorizzati.
(
20
)	Skont il-premessa 69 tar-Regolament REACH, “[l]-awtorizzazzjoni għandha tingħata fejn persuni fiżiċi jew ġuridiċi li japplikaw għal awtorizzazzjoni juru lill-awtorità awtorizzanti li r-riskji għas-saħħa tal-bniedem u għall-ambjent li jirriżultaw mill-użu tas-sustanza huma kontrollati tajjeb. Inkella, tista’ xorta waħda tingħata l-awtorizzazzjoni għall-użu jekk jintwera li l-benefiċċji soċjo-ekonomiċi huma akbar mir-riskju li jkun ġej mill-użu tas-sustanza u li ma jkunx hemm sustanzi jew teknoloġiji alternattivi li jkunu ekonomikament jew teknikament vijabbli”.
(
21
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali L‑Isvezja vs Il‑Kummissjoni punt 77, ikkonfermata espliċitament mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 33 tas-sentenza Il‑Kummissjoni vs L‑Isvezja.
(
22
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali L‑Isvezja vs Il‑Kummissjoni punt 79, ikkonfermata espliċitament mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 33 tas-sentenza Il‑Kummissjoni vs L‑Isvezja.
(
23
)	F’dan ir-rigward, ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal‑4 ta’ April 2019, ClientEarth vs Il‑Kummissjoni (T‑108/17, EU:T:2019:215, punt 105).
(
24
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali L‑Isvezja vs Il‑Kummissjoni punt 78, ikkonfermata espliċitament mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 33 tas-sentenza Il‑Kummissjoni vs L‑Isvezja.
(
25
)	Ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali L‑Isvezja vs Il‑Kummissjoni, punt 64.
(
26
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali L‑Isvezja vs Il‑Kummissjoni, punti 66 u 67.
(
27
)	Ara, f’dan is-sens u bħala analoġija, is-sentenza tas‑17 ta’ Settembru 2009, Il‑Kummissjoni vs MTU Friedrichshafen, C‑520/07 P, EU:C:2009:557, punti 51 u 52). Ara wkoll is-sentenza tal-Qorti Ġenerali L‑Isvezja vs Il‑Kummissjoni, punt 81.
(
28
)	Ara f’dan is-sens is-sentenza tal-Qorti Ġenerali L‑Isvezja vs Il‑Kummissjoni, punt 86, ikkonfermata espliċitament mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 35 tas-sentenza Il‑Kummissjoni vs L‑Isvezja.
(
29
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali L‑Isvezja vs Il‑Kummissjoni punt 85, ikkonfermata espliċitament mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 34 tas-sentenza Il‑Kummissjoni vs L‑Isvezja.
(
30
)	Sentenzi tal-Qorti Ġenerali L‑Isvezja vs Il‑Kummissjoni, punt 82 u tal‑4 ta’ April 2019, ClientEarth vs Il‑Kummissjoni (T‑108/17, EU:T:2019:215, punt 142).
(
31
)	Sentenzi tal-Qorti Ġenerali L‑Isvezja vs Il‑Kummissjoni, punt 83 u tal‑4 ta’ April 2019, ClientEarth vs Il‑Kummissjoni (T‑108/17, EU:T:2019:215, punt 143).
(
32
)	Sentenza tal‑4 ta’ April 2019, ClientEarth vs Il‑Kummissjoni (T‑108/17, EU:T:2019:215, punt 144).
(
33
)	Ara l-verżjoni kkonsolidata tas‑16 ta’ Settembru 2016 tal-opinjonijiet tal-KIR u tal-KASE dwar l-użu 1 (prodott bħala l-Anness Nru A4), p. 19. L-analiżi ddettaljata tinsab fil-paġni 7 sa 13.
(
34
)	Ibidem.
(
35
)	Ibidem, p. 22.
(
36
)	Ara l-verżjonijiet ikkonsolidati tas‑16 ta’ Settembru 2016 tal-opinjonijiet tal-KIR u tal-KASE dwar l-użi 2, 4 u 5 (ippreżentati, rispettivament, bħala l-Anness Nri A5, A6 u A7). Ara, b’mod partikolari, għall-użu 2, p. 7, għall-użu 4 p. 8 u għall-użu 5 p. 9 u 10.
(
37
)	Ara l-verżjoni kkonsolidata tas‑16 ta’ Settembru 2016 tal-opinjonijiet tal-KIR u tal-KASE dwar l-użu 2 (prodotta fl-Anness Nru A5), p. 12.
(
38
)	Ara, rispettivament, il-verżjoni kkonsolidata tas‑16 ta’ Settembru 2016 tal-opinjonijiet tal-KIR u tal-KASE dwar l-użu 4, (prodott bħala l-Anness Nru A6), p. 26 u 33 u l-verżjoni kkonsolidata tas‑16 ta’ Settembru 2016 tal-opinjonijiet tal-KIR u tal-KASE dwar l-użu 5 (prodott fl-Anness Nru A7), p. 21 u 35.
(
39
)	Ibidem rispettivament għall-użu 2, p. 12; għall-użu 4, p. 34; u għall-użu 5, p. 35.
(
40
)	Inkluż it-trattament tas-superfiċji permezz ta’ bexx, rullatura, xkupiljatura jew “penstick” u xogħlijiet.
(
41
)	Ara, rispettivament, il-verżjoni kkonsolidata tas‑16 ta’ Settembru 2016 tal-opinjonijiet tal-KIR u tal-KASE dwar l-użu 4 (prodotta bħala l-Anness Nru A6), p. 34 u l-verżjoni kkonsolidata tas‑16 ta’ Settembru 2016 tal-opinjonijiet tal-KIR u tal-KASE dwar l-użu 5 (prodott bħala l-Anness Nru A7), p. 35.
(
42
)	Ara l-opinjonijiet iċċitati iktar ’il fuq dwar kull użu, rispettivament, għall-użu 1, p. 19, għall-użu 2, p. 12, għall-użu 4, p. 34, għall-użu 5, p. 35.
(
43
)	Ara l-opinjonijiet iċċitati iktar ’il fuq dwar kull użu, rispettivament, għall-użu 1, p. 18 u 19; għall-użu 2, p. 11 u 12; għall-użu 4, p. 33 u 34; għall-użu 5, p. 34 u 35.
(
44
)	Ara l-opinjonijiet imsemmija iktar ’il fuq dwar kull użu, rispettivament, għall-użu 2, p. 7; għall-użu 4, p. 9; għall-użu 5, p. 10.
(
45
)	Ara r-rapport dwar il-Proposta għal regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-reġistrazzjoni, il-valutazzjoni, l-awtorizzazzjoni u r-restrizzjoni ta’ sustanzi kimiċi (REACH), li jistabbilixxi Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, u li jemenda d-Direttiva 1999/45/KE u r-Regolament (KE) (COM 2003/0644 def.) li kien juri fis-sistema preċedenti d-diffikultà sabiex tinkiseb mill-industrija informazzjoni dwar l-użi tas-sustanzi u n-nuqqas ta’ informazzjoni dwar l-espożizzjoni li tirriżulta mill-użi downstream.
(
46
)	Ara l-punt 73 supra.
(
47
)	Ara s-sentenza Il‑Kummissjoni vs L‑Isvezja, punt 45.
(
48
)	Ara l-premessa 18 tad-deċiżjoni kkontestata, imsemmija fil-punt 27 iktar ’il fuq.
(
49
)	Ibidem
(
50
)	Premessa 27 tad-deċiżjoni kkontestata.
(
51
)	Ara l-verżjoni kkonsolidata tas‑16 ta’ Settembru 2016 tal-opinjonijiet tal-KIR u tal-KASE dwar l-użu 2 (prodott bħala l-Anness A5), p. 25 u 26. Kunsiderazzjonijiet pjuttost simili jinsabu fl-opinjonijiet rispettivi relatati għall-użu 4 (Anness A.6, p. 45 u 46) u għall-użu 5 (Anness A7, p. 49). Traduzzjoni libera mill-Ingliż.
(
52
)	Il-kunċett ta’ użu huwa ddefinit fl-Artikolu 3(24) tar-Regolament REACH bħala “kwalunkwe proċessar, formulazzjoni, konsum, ħażna, żamma, trattament, mili f’kontenituri, trasferiment minn kontenitur għall-ieħor, taħlit, produzzjoni ta’ oġġett jew kwalunkwe utilizzazzjoni oħra”.
(
53
)	Ara s-sentenza Il‑Kummissjoni vs L‑Isvezja, punt 74.