62023CJ0051_INF
Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 29 juli 2024 –Validity/Commissie
(zaak C‑51/23 P) (
1
)
„Hogere voorziening – Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Artikel 4, lid 3 – Toegang tot documenten die door een instelling zijn opgesteld voor intern gebruik of die betrekking hebben op een aangelegenheid waarover de instelling nog geen besluit heeft genomen – Documenten betreffende de uitnodiging tot het indienen van voorstellen van een door het Europees Fonds voor regionale ontwikkeling (EFRO) medegefinancierd project – Besluit tot weigering van toegang tot documenten van een lidstaat – Besluit tot verlening van toegang tot deze documenten, genomen na de instelling van het beroep tot nietigverklaring van het besluit tot weigering – Geen procesbelang”
1.
Beroep tot nietigverklaring – Natuurlijke personen of rechtspersonen – Procesbelang – Noodzaak van een bestaand en daadwerkelijk belang – Beoordeling naar het tijdstip waarop het beroep is ingesteld – Beroep dat de verzoekende partij een voordeel kan opleveren
(Art. 263 VWEU)
(zie punt 32)
2.
Hogere voorziening – Procesbelang – Voorwaarde – Hogere voorziening die de rekwirant een voordeel kan opleveren – Hogere voorziening die ertoe strekt op te komen tegen een arrest van het Gerecht inzake toegang tot documenten teneinde te voorkomen dat onwettige besluiten van de instellingen in de toekomst worden herhaald – Gestelde onrechtmatigheden die zich in de toekomst kunnen herhalen – Verdwijnen van het procesbelang
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 56; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 190, lid 1)
(zie punten 33, 34, 39, 40, 43)
3.
Instellingen van de Europese Unie – Recht van het publiek op toegang tot documenten – Verordening nr. 1049/2001 – Uitzonderingen op het recht van toegang tot documenten – Documenten afkomstig van een lidstaat – Mogelijkheid voor de lidstaat, de instelling te verzoeken dat de documenten niet openbaar worden gemaakt – Verplichting voor de instelling om de documenten niet zonder voorafgaande toestemming openbaar te maken
(Verordening nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 4, lid 5)
(zie punt 36)
4.
Instellingen van de Europese Unie – Recht van het publiek op toegang tot documenten – Verordening nr. 1049/2001 – Verplichtingen van de betrokken instelling inzake de behandeling van een verzoek om toegang – Verplichting om de verzoeken tot toegang volledig te onderzoeken vanaf het initiële verzoek – Omvang
(Verordening nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad, overweging 13 en art. 7 en 8)
(zie punten 49‑51, 62)
5.
Instellingen van de Europese Unie – Recht van het publiek op toegang tot documenten – Verordening nr. 1049/2001 – Termijn om te antwoorden op een initieel verzoek om toegang – Overschrijding – Gevolgen – Recht van de verzoeker om een confirmatief verzoek in te dienen
(Verordening nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 7, leden 1 en 4)
(zie punt 56)
6.
Instellingen van de Europese Unie – Recht van het publiek op toegang tot documenten – Verordening nr. 1049/2001 – Termijn om te antwoorden op een confirmatief verzoek om toegang – Overschrijding – Stilzwijgend genomen besluit tot afwijzing waartegen beroep in rechte kan worden ingesteld
(Art. 263 VWEU; verordening nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, leden 1 tot en met 3)
(zie punten 57, 58)
7.
Hogere voorziening – Middelen – Onjuiste beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Niet-ontvankelijkheid – Toetsing door het Hof van de beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Uitgesloten, behoudens het geval van een onjuiste opvatting – Middel inzake onjuiste opvatting van de bewijzen – Noodzaak om precies aan te geven welke elementen onjuist zijn opgevat en om aan te tonen welke analysefouten tot die onjuiste opvatting hebben geleid – Vereiste dat de onjuiste opvatting duidelijk uit de processtukken blijkt
[Art. 256, lid 1, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 168, lid 1, d)]
(zie punten 68‑70)
8.
Hogere voorziening – Middelen – Noodzaak van precieze kritiek op een onderdeel van de redenering van het Gerecht
[Art. 256, lid 1, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 168, lid 1, d), en art. 169, lid 2]
(zie punt 73)
Dictum
1)
De hogere voorziening wordt verworpen.
2)
Validity Foundation – Mental Disability Advocacy Centre wordt verwezen in de kosten.
(
1
)	PB C 189 van 30.5.2023.