62017TJ0202_RES
Asia T-202/17
Ana Calhau Correia de Paiva
vastaan
Euroopan komissio
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.6.2021
Kieliä koskevat järjestelyt – Kilpailu EPSO/AD/293/14 kilpailuoikeuden, yrityksen rahoituksen, rahoitustalouden, teollisuuden talouden ja makrotalouden alojen hallintovirkamiesten palvelukseen ottamista varten (AD 7) – Varallaololuetteloon merkitsemättä jättäminen – Lainvastaisuusväite – Kilpailun toisen kielen valinnan rajaaminen saksan, englannin tai ranskan kieliin – Asetus N:o 1 – Henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 kohta – Kieleen perustuva syrjintä – Perustelut – Yksikön etu
Henkilöstökanne – Lainvastaisuusväite – Säädökset, päätökset ja muut toimet, joiden lainvastaisuuteen voidaan vedota – Kilpailuilmoitus – Toisen kielen rajaamisen riitauttaminen – Kantajan hylkäämisestä tehdyn päätöksen ja kilpailuilmoituksessa määrättyjen kieliä koskevien järjestelyjen välinen yhteys – Tutkittavaksi ottaminen
(Henkilöstösääntöjen liitteessä III oleva 1 artikla)
(ks. 52–60 kohta)
Virkamiehet – Kilpailu – Avoimen kilpailun kulku – Kokeisiin osallistumisen kielet – Toisen kielen valinnan rajaaminen – Kieleen perustuva syrjintä – Perusteleminen yksikön edun kannalta – Suhteellisuusperiaatteen noudattaminen
(Henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 ja 6 kohta)
(ks. 69–74 kohta)
Virkamiehet – Kilpailu – Avoimen kilpailun kulku – Kokeisiin osallistumisen kielet – Toisen kielen valinnan rajaaminen – Tuomioistuinvalvonnan laajuus
(Henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 kohta)
(ks. 83–86 kohta)
Virkamiehet – Kilpailu – Avoimen kilpailun kulku – Kokeisiin osallistumisen kielet – Toisen kielen valinnan rajaaminen – Kieleen perustuva syrjintä – Perusteleminen yksikön edun kannalta – Tarve ottaa palvelukseen välittömästi toimintakykyisiä henkilöitä, jota ei voida hyväksyä
(Henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1 1 artikla)
(ks. 89–100, 106–108, 113–116 ja 120–124 kohta)
Henkilöstökanne – Kumoamistuomio – Vaikutukset – Avoimia kilpailuja koskevien ilmoitusten kumoaminen – Sääntöjenvastaisuuden vuoksi epäedulliseen asemaan joutuneiden hakijoiden ja muiden hakijoiden etujen yhteensovittaminen – Arviointiperusteet – Varallaololuettelon julkaisemisesta kulunut aika – Kilpailujen tuloksia ei kyseenalaisteta
(SEUT 266 artikla)
(ks. 131–138 kohta)
Tiivistelmä
Euroopan unionin henkilöstövalintatoimisto (jäljempänä EPSO) julkaisi 23.10.2014 ilmoituksen avoimesta kilpailusta EPSO/AD/293/14. Kyseisen kilpailun tarkoitus oli varallaololuettelon laatiminen hallintovirkamiesten palvelukseen ottamiseksi Euroopan komissioon.
Kilpailuilmoituksessa vaadittiin perusteellista kielitaitoa yhdessä Euroopan unionin virallisessa kielessä (pääkieli) sekä tyydyttävää saksan, englannin tai ranskan kielen taitoa (toinen kieli), ja siinä ilmoitettiin, että toiset kielet oli määritelty yksikön edun mukaisesti ja ne olivat perusteltuja myös kokeiden luonteen vuoksi.
Kantaja Ana Calhau Correia de Paiva, joka on Portugalin kansalainen, ilmoittautui hakijaksi kilpailuun. Hän valitsi pääkieleksi äidinkielensä portugalin ja toiseksi kieleksi ranskan. Kantaja kutsuttiin kokeisiin, jotka pidettiin arviointikeskuksessa.
Tämän jälkeen kantajalle ilmoitettiin valintalautakunnan päätöksestä olla merkitsemättä hänen nimeään kilpailun varallaololuetteloon sillä perusteella, että hän ei kuulunut niihin hakijoihin, jotka olivat saaneet parhaat kokonaisarvosanat arviointikeskuksessa. Valintalautakunta vahvisti alkuperäisen päätöksensä kantajan uudelleentarkastelua koskevan pyynnön johdosta. Kantaja teki EPSOlle valituksen, joka hylättiin.
Valituksen hylkäämisen jälkeen kantaja nosti unionin yleisessä tuomioistuimessa kumoamiskanteen kilpailun valintalautakunnan päätöksestä, jolla hylättiin vaatimus sen alkuperäisen päätöksen uudelleentarkastelusta, jolla hänet jätettiin merkitsemättä kilpailun läpäisseiden hakijoiden varallaololuetteloon.
Kantaja esitti kanteessaan lainvastaisuusväitteen ja riitautti kilpailuilmoituksen kieliä koskevia järjestelyjä koskevat säännökset eli toisen kielen valinnan rajaamisen englannin, ranskan ja saksan kieliin. Tätä toista kieltä käytettiin muun muassa kokeisiin, joiden tarkoituksena oli arvioida hakijoiden yleistä ja erityistä pätevyyttä ja jotka järjestettiin arviointikeskuksessa.
Unionin yleinen tuomioistuin kumoaa riidanalaisen päätöksen ja täsmentää lainvastaisuusväitteen tutkittavaksi ottamista.
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa aluksi, että lainvastaisuusväitteen kohteena voivat pätevästi olla sellaiset yleisesti sovellettavan toimen säännökset, joihin yksittäispäätökset perustuvat tai joilla on välitön oikeudellinen yhteys tällaisiin päätöksiin.
Tältä osin palvelukseenottomenettelyssä, joka on useista peräkkäisistä päätöksistä muodostuva monitahoinen hallinnollinen toimi, kilpailun hakija voi myöhemmin tehdystä päätöksestä nostetun kanteen yhteydessä vedota siihen läheisesti liittyvien aikaisempien päätösten lainvastaisuuteen ja vedota erityisesti sen kilpailuilmoituksen lainvastaisuuteen, jonka perusteella kyseinen toimi on tehty.
Se, että kilpailuilmoitusta ei ole riitautettu määräajassa, ei estä kantajaa vetoamasta kilpailun kuluessa tapahtuneisiin lainvastaisuuksiin, vaikka tällaiset lainvastaisuudet johtuisivatkin kilpailuilmoituksen tekstistä.
Koska ajoissa riitauttamatta jääneen kilpailuilmoituksen sääntöjenvastaisuutta koskeva kanneperuste koskee riidanalaisen yksittäispäätöksen perusteluja, oikeuskäytännössä on katsottu, että kanne on otettava tutkittavaksi. Kilpailun hakijalta ei nimittäin voida evätä oikeutta riitauttaa kaikilta osin, kilpailuilmoituksessa määritetyt seikat mukaan lukien, sitä, onko häntä koskeva yksittäistapausta koskeva päätös, joka on tehty kyseisessä kilpailuilmoituksessa määriteltyjen edellytysten mukaisesti, perusteltu, koska ainoastaan tässä soveltamispäätöksessä yksilöidään hänen oikeudellinen tilanteensa ja annetaan hänelle mahdollisuus tietää varmasti, miten ja missä määrin hänen erityisiin etuihinsa vaikutetaan.
Tämän jälkeen unionin yleinen tuomioistuin korostaa, että kilpailun toisen kielen valinnan rajaaminen kolmeen kyseessä olevaan kieleen vaikuttaa hakijoiden kykyyn ilmaista itseään suullisesti tai kirjallisesti. Tällä rajoituksella määritetään myös näppäimistötyyppi, jota hakijat voivat käyttää case-tehtävän suorittamiseen, koska näppäimistöjen toimittaminen hakijoille on EPSOn käytännön mukaan rajattu kieleen, jolla kokeet on suoritettava. Tällä seikalla on vaikutusta kokeen suorittamiseen ja näin ollen mahdollisesti sen tulokseen, koska kokeessa vaaditaan kirjoittamaan näppäimistöllä rajallisessa ajassa tietyn pituinen teksti.
Lopuksi unionin yleinen tuomioistuin hylkää komission väitteen, jonka mukaan kantajan syrjäyttämistä koskevan päätöksen ja kilpailuilmoituksessa määrätyn kieliä koskevan järjestelyn välillä voi olla läheinen yhteys vain, jos hakijoiden yleistä pätevyyttä koskevan kokeen tulokset osoittautuisivat heikoiksi tai katastrofaalisiksi. Unionin yleisen tuomioistuimen mukaan tällaisella väitteellä pyritään perusteettomasti suosimaan läheisen yhteyden olemassaoloa koskevan edellytyksen suppeampaa soveltamista silloin, kun lainvastaisuus, johon on vedottu, liittyy kilpailun kieliä koskevaan järjestelyyn.