61981CJ0117_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 117/81,
JEAN-JACQUES GEIST, CON L ' AVV . MARCEL SLUSNY, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . ERNEST ARENDT, CENTRE LOUVIGNY, 34 B, RUE PHILIPPE-II, LUSSEMBURGO,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAI SUOI CONSIGLIERI GIURIDICI JORN PIPKORN E HENDRIK VAN LIER, IN QUALITA DI AGENTI, E CON DOMICILIO ELETTO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, PLATEAU DU KIRCHBERG, LUSSEMBURGO,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 14 LUGLIO 1980 SECONDO LA QUALE LA CANDIDATURA DEL RICORRENTE AL POSTO N . 120 NON POTEVA ESSERE ACCOLTA, E DELLA DECISIONE, CONTENTUTA NELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE N . 120, DI RISERVARE IL POSTO DI CUI TRATTASI AI DIPENDENTI RETRIBUITI IN BASE AL BILANCIO DI FUNZIONAMENTO, NONCHE DI TUTTE LE DECISIONI ADOTTATE A SEGUITO DELLA PUBBLICAZIONE DELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE AL FINE DI PROVVEDERE ALLA COPERTURA DEL POSTO N . 120,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 14 MAGGIO 1981, IL SIG . GEIST, DIPENDENTE DEL RUOLO SCIENTIFICO IN SERVIZIO PRESSO IL CENTRO COMUNE DI RICERCA ( CCR ) DI ISPRA, HA PRESENTATO UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE, NOTIFICATAGLI IL 14 LUGLIO 1980, SECONDO LA QUALE LA SUA CANDIDATURA AL POSTO N . 120 DI PRIMO SEGRETARIO SCIENTIFICO E TECNICO PRESSO LA DELEGAZIONE DELLA COMUNITA A WASHINGTON NON POTEVA ESSERE ACCOLTA ; DELLA DECISIONE, CONTENUTA NELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE N . 120, DI RISERVARE IL POSTO DI CUI TRATTASI AI DIPENDENTI RETRIBUITI IN BASE AL BILANCIO DI FUNZIONAMENTO, E DI TUTTE LE DECISIONI ADOTTATE A SEGUITO DELLA PUBBLICAZIONE DELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE AL FINE DI COPRIRE IL POSTO N . 120 .
2 ENTRATO IN SERVIZIO IL 1* APRILE 1962 PRESSO IL CCR DI PETTEN ( PAESI BASSI ) COME ' RESPONSABILE DEGLI STUDI IDRAULICI ', NOMINATO NEL 1963 CAPO DEL SERVIZIO ' IDRODINAMICA E MISURE ', IL GEIST VENIVA PROMOSSO AL GRADO A 5 IL 1* GENNAIO 1966, DOPO UN PERIODO DI DISTACCO NEGLI STATI UNITI . A SEGUITO DELLA
MODIFICA, DECISA DAL CONSIGLIO IL 15 GIUGNO 1965, DEI PROGRAMMI DI RICERCA DEL 1962 NELL ' AMBITO DEI QUALI EGLI EFFETTUAVA LAVORI CORRISPONDENTI ALLA SUA SPECIALIZZAZIONE, IL GEIST ERA COSTRETTO A SVOLGERE NUOVI COMPITI AFFIDATIGLI DALL ' ISTITUZIONE . STANTE L ' IMPOSSIBILITA, A SEGUITO DELLA NUOVA MODIFICA DEI PROGRAMMI DI RICERCA DECISA IL 22 AGOSTO 1975 DAL CONSIGLIO, DI SFRUTTARE LE CAPACITA DEL GEIST NELL ' AMBITO DEL CCR DI PETTEN, IL DIRETTORE GENERALE DEL CCR DECIDEVA, IL 10 DICEMBRE 1975, DI TRASFERIRE L ' INTERESSATO, DAL 1* MARZO 1976, ALLA DIVISIONE ' SCAMBI TERMICI E MECCANICA DEI FLUIDI '
DEL CCR DI ISPRA .
3 INSODDISFATTO DI TALE ASSEGNAZIONE, IL GEIST, DOPO AVER PRESENTATO UN RICORSO PER L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DI TRASFERIMENTO, CHE VENIVA RESPINTO DALLA CORTE CON SENTENZA 14 LUGLIO 1977 ( CAUSA 61/76, RACC . PAG . 1419 ), CHIEDEVA ALLA COMMISSIONE DI TROVARGLI UN POSTO AL DI FUORI DEL CCR DI ISPRA .
4 IN ATTESTA DI UNA NUOVA ASSEGNAZIONE, IL GEIST PRESENTAVA LA SUA CANDIDATURA AL POSTO N . 120, RISPONDENDO ALL ' AVVISO DI POSTO VACANTE PUBBLICATO NEL NUMERO DEL 13 GIUGNO 1980 DEL CORRIERE DEL PERSONALE E COSI FORMULATO :
' POSTO N . 120 - NELL ' AMBITO DEL SISTEMA DI AVVICENDAMENTO ISTITUITO PER LE DELEGAZIONI E GLI UFFICI INFORMAZIONE, LA DIREZIONE GENERALE I, RELAZIONI ESTERNE, CERCA PER LA DELEGAZIONE DI WASHINGTON : DIPENDENTE DI GRADO A 4-A 7, PRIMO SEGRETARIO INCARICATO DEGLI AFFARI SCIENTIFICI E TECNOLOGICI . SI RICHIEDE UN ' ESPERIENZA APPROFONDITA NEL CAMPO DEI PROBLEMI SCIENTIFICI E TECNOLOGICI E, IN PARTICOLARE, NEL SETTORE DELL ' ENERGIA . . . POSSONO PRESENTARE LA LORO CANDIDATURA SOLO I DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE RETRIBUITI IN BASE AL BILANCIO DI FUNZIONAMENTO ' .
5 CON LETTERA 14 LUGLIO 1980, IL GEIST VENIVA INFORMATO DEL RIGETTO DELLA SUA CANDIDATURA . IL 13 OTTOBRE 1980, EGLI PRESENTAVA, IN FORZA DELL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO DEL PERSONALE, UN RECLAMO MIRANTE ALLA REVOCA DELLA DECISIONE NOTIFICATA CON LETTERA 14 LUGLIO 1980 E, PER QUANTO NECESSARIO, ALLA REVOCA DELLA DECISIONE DI TRASFERIMENTO O DI PROMOZIONE DI CUI AVESSE EVENTUALMENTE FRUITO UN ALTRO DIPENDENTE E, INFINE, ALLA MODIFICA DEL TESTO DELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE N . 120 ALLO SCOPO DI RENDERE IL POSTO VACANTE ACCESSIBILE ANCHE AI DIPENDENTI RETRIBUITI CON GLI STANZIAMENTI ISCRITTI NEL BILANCIO DELLA RICERCA E DEGLI INVESTIMENTI . POICHE L ' AMMINISTRAZIONE OPPONEVA UN SILENZIO-RIFIUTO AL SUO RECLAMO, IL GEIST PROPONEVA IL PRESENTE RICORSO .
SUI DUE PRIMI MEZZI
6 A SOSTEGNO DEL RICORSO, IL RICORRENTE DEDUCE, IN PRIMO LUOGO, DUE MEZZI RELATIVI ALL ' ILLEGITTIMITA, SOTTO IL PROFILO FORMALE, DELLA DECISIONE, NOTIFICATA IL 14 LUGLIO 1980, CHE RIGETTA LA SUA CANDIDATURA . EGLI DEDUCE L ' INCOMPETENZA DEL DIPENDENTE CHE HA FIRMATO LA LETTERA 14 LUGLIO 1980 E LA MANCANZA DI QUALSIASI MOTIVAZIONE DI DETTA DECISIONE .
7 LA CORTE CONSTATA CHE, ANCHE AMMETTENDO CHE LA DECISIONE IMPUGNATA SIA INFICIATA DAI DUE VIZI DI FORMA DEDOTTI, IL RICORRENTE NON HA ALCUN INTERESSE LEGITTIMO ALL ' ANNULLAMENTO PER VIZIO DI FORMA DI UNA DECISIONE, NEL CASO IN CUI L ' AMMINISTRAZIONE NON DISPONGA DI ALCUN MARGINE DI VALUTAZIONE E SIA TENUTA AD AGIRE COME HA FATTO . IN TALE IPOTESI, L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE IMPUGNATA POTREBBE INFATTI DAR LUOGO SOLO ALL ' ADOZIONE DI UNA NUOVA DECISIONE IDENTICA, NELLA SOSTANZA, A QUELLA ANNULLATA .
8 LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE COSI E NELLA FATTISPECIE . L ' AVVISO DI POSTO VACANTE LE IMPONEVA INFATTI DI SCARTARE LA CANDIDATURA DEL GEIST, CHE NON ERA RETRIBUITO IN BASE AL BILANCIO DI FUNZIONAMENTO . IL VALORE DI QUESTO ARGOMENTO DIPENDE, IN DEFINITIVA, DAL SE L ' AVVISO DI POSTO VACANTE N . 120 POTESSE LEGITTIMAMENTE STABILIRE CHE IL POSTO CONTROVERSO POTEVA ESSERE ATTRIBUITO SOLO AD UN DIPENDENTE RETRIBUITO IN BASE AL BILANCIO DI FUNZIONAMENTO . E OPPORTUNO, STANDO COSI LE COSE, SOPRASSEDERE A STATUIRE SUI DUE PRIMI MEZZI ED ESAMINARE GLI ALTRI MEZZI, DEDOTTI NELL ' ATTO INTRODUTTIVO, CON CUI IL GEIST CONTESTA LA LEGITTIMITA DELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE N . 120 IN QUANTO ESSO STABILISCE LA REGOLA CHE SOLO I DIPENDENTI RETRIBUITI IN BASE AL BILANCIO DI FUNZIONAMENTO POSSONO ASPIRARE AL POSTO DI CUI TRATTASI .
SUL TERZO E QUARTO MEZZO
9 SECONDO IL RICORRENTE, L ' ESCLUSIONE, NELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE, DEI DIPENDENTI RETRIBUITI CON GLI STANZIAMENTI PER LA RICERCA E, IN PRIMO LUOGO, IN CONTRASTO CON LA DECISIONE 23 LUGLIO 1975 CHE HA DEFINITO, IN MANIERA MOLTO AMPIA, IL SISTEMA DI AVVICENDAMENTO DEI DIPENDENTI IN SERVIZIO PRESSO LE DELEGAZIONI E GLI UFFICI NEI PAESI TERZI .
10 E OPPORTUNO RILEVARE, AL RIGUARDO, CHE, ANCHE SE LA DECISIONE 23 LUGLIO 1975 DISCIPLINA IL TRASFERIMENTO DEI DIPENDENTI TRA GLI UFFICI SITUATI NEI PAESI TERZI E LA SEDE, SENZA FARE ESPRESSAMENTE ALCUNA DISTINZIONE TRA DIPENDENTI RETRIBUITI IN BASE AL BILANCIO DI FUNZIONAMENTO E DIPENDENTI RETRIBUITI CON GLI STANZIAMENTI PER LA RICERCA E GLI INVESTIMENTI, RESTA IL FATTO CHE, IN BASE AL PUNTO II 1.2 . DI TALE DECISIONE, I DIPENDENTI INTERESSATI DAL MOVIMENTO GENERALE DI AVVICENDAMENTO ' SONO SPOSTATI ASSIEME AL LORO POSTO DI BILANCIO ' .
11 ORA, SIA DAI DOCUMENTI PRESENTATI DALLA COMMISSIONE CHE DALLA DISCUSSIONE TENUTASI DINANZI ALLA CORTE RISULTA CHE I DIPENDENTI RETRIBUITI CON GLI STANZIAMENTI PER LA RICERCA COLLABORANO ALLA REALIZZAZIONE DI OBIETTIVI DI RICERCA SPECIFICAMENTE DEFINITI DAL CONSIGLIO . DI CONSEGUENZA, L ' ASSEGNARE, ASSIEME AL SUO POSTO DI BILANCIO, UN DIPENDENTE RETRIBUITO CON GLI STANZIAMENTI PER LA RICERCA A COMPITI CHE NON RIENTRANO NEL PROGRAMMA DI RICERCA COSTITUISCE INEVITABILMENTE VIOLAZIONE DELLE DECISIONI ADOTTATE DAL CONSIGLIO IN MATERIA DI RICERCA E DELLE NORME DI BILANCIO SULLA DESTINAZIONE DEGLI STANZIAMENTI .
12 E ASSODATO CHE NELLA FATTISPECIE IL POSTO DI PRIMO SEGRETARIO INCARICATO DEGLI AFFARI SCIENTIFICI E TECNOLOGICI DELLA DELEGAZIONE DI WASHINGTON AVEVA LA SOLA FUNZIONE DI ASSICURARE LA RAPPRESENTANZA DELLE COMUNITA EUROPEE PRESSO PAESI TERZI, E NON CONTRIBUIVA IN ALCUN MODO ALL ' ESECUZIONE DI UN PROGRAMMA DI RICERCA APPROVATO DAL CONSIGLIO .
13 DA QUANTO PRECEDE RISULTA CHE, MANCANDO, A QUELL ' EPOCA, MECCANISMI CHE CONSENTISSERO DI OPERARE UNA COMPENSAZIONE A FAVORE DEL BILANCIO DELLA RICERCA, LA COMMISSIONE NON POTEVA ASSEGNARE, UNITAMENTE AL SUO POSTO PREVISTO IN BILANCIO, AL POSTO DI PRIMO SEGRETARIO A WASHINGTON, UN DIPENDENTE RETRIBUITO CON GLI STANZIAMENTI PER LA RICERCA . A TORTO, QUINDI, IL GEIST SOSTIENE CHE, RISERVANDO DETTO POSTO A DIPENDENTI RETRIBUITI IN BASE AL BILANCIO DI FUNZIONAMENTO, L ' AVVISO DI POSTO VACANTE N . 120 HA DISCONOSCIUTO LA DECISIONE 23 LUGLIO 1975 .
14 IL RICORRENTE SOSTIENE, IN SECONDO LUOGO, CHE, ESCLUDENDO I DIPENDENTI RETRIBUITI CON GLI STANZIAMENTI PER LA RICERCA, L ' AVVISO DI POSTO VACANTE N . 120 HA, SENZA ALCUNA GIUSTIFICAZIONE OBIETTIVA, CREATO UNA DISCRIMINAZIONE A DANNO DEI DIPENDENTI DEL RUOLO SCIENTIFICO E TECNICO .
15 E OPPORTUNO RICORDARE, AL RIGUARDO, CHE LA DISTINZIONE TRA I DIPENDENTI DEI RUOLI SCIENTIFICO O TECNICO RETRIBUITI IN BASE AGLI STANZIAMENTI PER LA RICERCA E GLI INVESTIMENTI E I DIPENDENTI DEI RUOLI AMMINISTRATIVO O LINGUISTICO RETRIBUITI IN BASE AL BILANCIO DI FUNZIONAMENTO DERIVA DALLE DISPOSIZIONI STESSE DEL TITOLO VIII DELLO STATUTO DEL PERSONALE, CHE ISTITUISCONO TRA QUESTE DUE CATEGORIE DI DIPENDENTI VARIE DISPARITA DI TRATTAMENTO IN CONSIDERAZIONE DEGLI ASPETTI PARTICOLARI DELLE LORO MANSIONI .
16 ANCHE SE L ' AVVISO DI POSTO VACANTE N . 120 HA EFFETTIVAMENTE ISTITUITO TRA QUESTE CATEGORIE UNA DISPARITA SUPPLEMENTARE, DA QUANTO PRECEDE RISULTA CHE QUEST ' ULTIMA ERA GIUSTIFICATA DALLA NECESSITA DI DARE ALLA DECISIONE 23 LUGLIO 1975 UN ' ATTUAZIONE CONFORME ALLE DECISIONI ADOTTATE DAL CONSIGLIO IN MATERIA DI RICERCHE ED ALLE NORME DI BILANCIO SULLA DESTINAZIONE DEGLI STANZIAMENTI . A TORTO, QUINDI, IL RICORRENTE SOSTIENE CHE L ' AVVISO DI POSTO VACANTE N . 120 HA CREATO UNA DISCRIMINAZIONE ILLEGITTIMA TRA DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE .
17 I PRIMI QUATTRO MEZZI DEDOTTI NELL ' ATTO INTRODUTTIVO DEVONO, DI CONSEGUENZA, ESSERE RESPINTI .
SUL QUINTO MEZZO
18 IL RICORRENTE DEDUCE INFINE L ' ILLEGITTIMITA DELLA DECISIONE 23 LUGLIO 1975, RELATIVA AL SISTEMA DI AVVICENDAMENTO DEI DIPENDENTI ASSEGNATI IN UN PAESE TERZO, IN QUANTO ESSA SAREBBE STATA ADOTTATA IN CONTRASTO CON L ' ART . 110 DELLO STATUTO, DATA LA MANCANZA DEL PARERE DEL COMITATO DEL PERSONALE E DEL COMITATO DELLO STATUTO E DI UN ' ADEGUATA PUBBLICITA .
19 COME LA CORTE HA GIA DICHIARATO NELLA SENTENZA 17 DICEMBRE 1981 ( CAUSA 791/79 ), DEMONT/COMMISSIONE, RACC . PAG . 3105 ), LA DECISIONE 23 LUGLIO 1975 NON COSTITUISCE UNA DISPOSIZIONE GENERALE PER L ' ATTUAZIONE DELLO STATUTO DEL PERSONALE, AI SENSI DELL ' ART . 110 DELLO STATUTO, MA RIENTRA NEL POTERE GENERALE DI CIASCUNA ISTITUZIONE DI ORGANIZZARE I PROPRI UFFICI NELL ' INTERESSE DEL CORRETTO FUNZIONAMENTO DEGLI STESSI .
20 NE DERIVA CHE, SENZA CHE SIA NECESSARIO PRONUNCIARSI SULLA SUA RICEVIBILITA, IL MEZZO RELATIVO ALLA VIOLAZIONE DELLE FORMALITA CONTEMPLATE DALL ' ART . 110 DELLO STATUTO DEL PERSONALE E INVALIDO E DEVE ESSERE RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
21 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE .
22 IL RICORRENTE E RISULTATO SOCCOMBENTE .
23 TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NEI RICORSI PRESENTATI DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RIMANGONO A CARICO DI QUESTE ULTIME .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2*CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .