Predbežné znenie
ROZSUDOK
VŠEOBECNÉHO
SÚDU
(piata
komora
zasadajúca v päťčlennom
zložení)
z 13. mája 2026(*)
„ Návrh
na
začatie
prejudiciálneho
konania – Colná
únia – Colný
kódex
Únie – Právo
odvolať
sa – Článok 44
ods. 4
nariadenia
(EÚ)
č. 952/2013 – Rozhodnutie
týkajúce
sa
záväznej
informácie o nomenklatúrnom
zatriedení
tovaru – Súdne
preskúmanie – Oprava – Spätná
účinnosť “
Vo
veci T‑150/25,
ktorej
predmetom
je
návrh
na
začatie
prejudiciálneho
konania
podľa
článku 267 ZFEÚ,
podaný
rozhodnutím
Verwaltungsgerichtshof (Najvyšší
správny
súd,
Rakúsko) z 30. januára
2025 a doručený
Súdnemu
dvoru
21. februára
2025,
ktorý
súvisí s konaním:
Zollamt Österreich
proti
G
GmbH,
VŠEOBECNÝ
SÚD
(piata
komora
zasadajúca v päťčlennom
zložení),
v zložení:
predseda
piatej
komory M. Sampol Pucurull (spravodajca),
sudcovia
T. Pynnä,
J. Laitenberger, M. Stancu a W. Valasidis,
generálny
advokát:
J. Martín y Pérez de
Nanclares,
tajomník:
P. Cullen,
referent,
so
zreteľom
na
to,
že
Súdny
dvor
7. marca 2025
postúpil
Všeobecnému
súdu
návrh
na
začatie
prejudiciálneho
konania
podľa
článku 50b
tretieho
odseku
Štatútu
Súdneho
dvora
Európskej
únie,
so
zreteľom
na
oblasť
uvedenú v článku 50b
prvom
odseku písm. c)
Štatútu
Súdneho
dvora
Európskej
únie a vzhľadom
na
neexistenciu
nezávislej
otázky
týkajúcej
sa
výkladu v zmysle
článku 50b
druhého odseku
uvedeného
Štatútu,
so
zreteľom
na
písomnú
časť
konania,
po
pojednávaní z 10. decembra
2025,
so
zreteľom
na
pripomienky,
ktoré
predložili:
–        G
GmbH, v zastúpení:
W. Gappmayer,
Rechtsanwalt,
–        talianska
vláda, v zastúpení:
S. Fiorentino,
splnomocnený
zástupca,
za
právnej
pomoci
F. Meloncelli,
avvocato dello Stato,
–        Európska
komisia, v zastúpení:
A. Demeneix a B. Eggers,
splnomocnené
zástupkyne,
po
vypočutí
návrhov
generálneho
advokáta
na
pojednávaní z 21. januára 2026,
vyhlásil
tento
Rozsudok
1        Návrh
na
začatie
prejudiciálneho
konania
sa
týka
výkladu
článkov 33,
34,
44 a 45
nariadenia
Európskeho
parlamentu a Rady
(EÚ)
č. 952/2013 z 9. októbra
2013,
ktorým
sa
ustanovuje
Colný
kódex
Únie
(Ú. v. EÚ L 269,
2013,
s. 1,
ďalej
len
„Colný
kódex
Únie“).
2        Tento
návrh
bol
podaný v rámci
sporu
medzi
spoločnosťou
G
GmbH a Zollamt Österreich (Colný
úrad,
Rakúsko,
ďalej
len
„colný
úrad“)
vo
veci
colného
zatriedenia
jednorazových
škrtidiel rozhodnutím
týkajúcim
sa
záväznej
informácie o nomenklatúrnom
zaradení
(ďalej
len
„ZINZ“).
Právny rámec
Právo Únie
3        Odôvodnenia
26 a 27
Colného
kódexu
Únie
stanovujú:
„(26)      S cieľom
zaručiť
rovnováhu
medzi
potrebou
colných
orgánov
zabezpečiť
správne
uplatňovanie
colných
predpisov
na
jednej
strane a právom
hospodárskych
subjektov
na
spravodlivé
zaobchádzanie
na
strane
druhej,
colným
orgánom
by
sa
mali
udeliť
rozsiahle
kontrolné
právomoci a hospodárskym
subjektom
právo
odvolať
sa.
(27)      Okrem
práva
odvolať
sa
proti
akémukoľvek
rozhodnutiu
colných
orgánov
je v súlade s Chartou
základných
práv
Európskej
únie
potrebné
zabezpečiť
každej
osobe
právo
na
vypočutie
predtým,
ako
sa
prijme
akékoľvek
rozhodnutie,
ktoré
by
ju
negatívne
ovplyvnilo.
…“
4        Oddiel 3
kapitoly 2
hlavy I
Colného
kódexu
Únie,
nazvaný
„Rozhodnutia
týkajúce
sa
uplatňovania
colných
predpisov“,
obsahuje
články 22
až
37.
5        Článok 33
Colného
kódexu
Únie,
nazvaný
„Rozhodnutia
týkajúce
sa
[ZINZ]“, v odseku
1
stanovuje:
„Colné
orgány
vydávajú
na
základe
žiadosti
rozhodnutia,
ktoré
sa
týkajú
[ZINZ]
….
…“
6        Článok 34
Colného
kódexu
Únie,
nazvaný
„Právny
režim
rozhodnutí
týkajúcich
sa
[ZINZ]“, v odsekoch
1 a 3
až
6
stanovuje:
„1.      Rozhodnutie
ZINZ
stráca
platnosť
pred
koncom
doby
uvedenej v článku 33
ods. 3,
ak
už
nie
je v súlade s právom, v dôsledku
jedného z týchto
prípadov:
a)      prijatia
zmeny
nomenklatúr
uvedených v článku 56
ods. 2 písm. a) a b);
b)      prijatia
opatrení
uvedených v článku 57
ods. 4;
s účinnosťou
odo
dňa
uplatňovania
takejto
zmeny
alebo
takýchto
opatrení.
…
3.      Rozhodnutia
ZINZ…
nestrácajú
platnosť
so
spätnou
účinnosťou.
4.      Odchylne
od
článku 23
ods. 3 a článku 27
sa
rozhodnutia
ZINZ…
vyhlasujú
za
nulitné,
ak
boli
vydané
na
základe
nesprávnych
alebo
neúplných
informácií
poskytnutých
žiadateľom.
5.      Rozhodnutia
ZINZ…
sa
zrušia v súlade s článkom 23
ods. 3 a článkom 28.
Na
žiadosť
ich
držiteľa
sa
však
takéto
rozhodnutia
nezrušia.
6.      Rozhodnutia
ZINZ…
nie
je
možné
zmeniť.“
7        Oddiel 6
kapitoly 2
hlavy I
Colného
kódexu
Únie s názvom
„Odvolania“
obsahuje
články 43
až
45.
8        Článok 44
Colného
kódexu
Únie,
nazvaný
„Právo
na
odvolanie“,
znie:
„1.      Každá
osoba
má
právo
na
odvolanie
proti
rozhodnutiu
colných
orgánov
týkajúceho
sa
uplatňovania
colných
predpisov,
ktoré
sa
jej
priamo a osobne
dotýka.
…
2.      Právo
na
odvolanie
sa
môže
uplatniť
najmenej
na
dvoch
úrovniach:
a)      najprv
pred
colnými
orgánmi,
súdnym
orgánom
alebo
iným
orgánom
určeným
na
tento
účel
členskými
štátmi;
b)      následne
pred
vyšším
nezávislým
orgánom,
ktorým
môže
byť v súlade s platnými
právnymi
predpismi
členských
štátov
súdny
orgán
alebo
rovnocenný
špecializovaný
orgán.
…
4.      Členské
štáty
zabezpečujú,
aby
odvolacie
konanie
umožnilo
bezodkladné
potvrdenie
alebo
nápravu
rozhodnutí
vydaných
colnými
orgánmi.“
9        Článok 45
Colného
kódexu
Únie,
nazvaný
„Odklad
vykonateľnosti“,
znie:
„1.      Podanie
odvolania
nemá
odkladný
účinok
na
vykonateľnosť
napadnutého
rozhodnutia.
2.      Colné
orgány
však
úplne
alebo
čiastočne
odložia
vykonateľnosť
takéhoto
rozhodnutia,
ak
majú
dôvodné
podozrenie,
že
napadnuté
rozhodnutie
nie
je v súlade s colnými
predpismi
alebo
že
dotknutej
osobe
hrozí
nenapraviteľná
škoda.
…“
Rakúske právo
10      Ustanovenie § 279
Bundesabgabenordnung (Spolkový
daňový
poriadok)
stanovuje:
„1. S výnimkou
prípadov
uvedených v § 278,
musí
správny
súd
vždy
sám
rozhodnúť
vo
veci
samej.
Je
oprávnený, a to
tak v rozsudku,
ako
aj v odôvodnení,
nahradiť
názor
daňového
úradu
svojím
vlastným a následne
zmeniť
napadnuté
rozhodnutie,
zrušiť
ho
alebo
zamietnuť
odvolanie
ako
nedôvodné.
2.
Zrušením
napadnutého
rozhodnutia
sa
konanie
vracia
do
stavu, v akom
bolo
pred
vydaním
tohto
rozhodnutia.
…“
Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky
11      Dňa
27. októbra
2022
vydal
colný
úrad
na
žiadosť
spoločnosti
G
rozhodnutie
ZINZ
pre
výrobok s označením
„jednorazové
škrtidlo“,
ktoré
zatriedil
pod
kód
4008 2190 00
integrovaného
colného
sadzobníka
Európskej
únie, s uvedenou
dobou
platnosti
od
27. októbra
2022
do
26. októbra
2025.
12      Dňa
22. novembra
2022
G
podala
proti
rozhodnutiu
colného
úradu
sťažnosť, v ktorej
tvrdila,
že
vykonané
colné
zatriedenie
je
vecne
nesprávne.
Colný
orgán
túto
sťažnosť
zamietol.
13      Dňa
5. mája
2023
G
podala
proti
rozhodnutiu
colného
úradu
odvolanie
na
Bundesfinanzgericht (Spolkový
finančný
súd,
Rakúsko).
Bundesfinanzgericht (Spolkový
finančný
súd)
rozsudkom z 12. marca 2024
vyhovel
odvolaniu
spoločnosti G a zmenil
toto
rozhodnutie v tom
zmysle,
že
predmetný
tovar
zatriedil
pod
kód 4014 9000 00
integrovaného
colného
sadzobníka
Európskej
únie s účinnosťou
odo
dňa
vydania
uvedeného
rozhodnutia
colným
úradom.
14      Colný
úrad
podal
proti
rozhodnutiu
Bundesfinanzgericht (Spolkový
finančný
súdu)
opravný
prostriedok
„Revision“
na
Verwaltungsgerichtshof (Najvyšší
správny
súd,
Rakúsko),
ktorý
je
vnútroštátnym
súdom
predkladajúcim
návrh
na
začatie
prejudiciálneho
konania, z dôvodu,
že
Bundesfinanzgericht (Spolkový
finančný
súd)
na
základe § 279
Spolkového
daňového
poriadku
sa
snažil
so
spätnou
účinnosťou
zmeniť
rozhodnutie
ZINZ
uvedené v bode 11
vyššie,
čo
Colný
kódex
Únie
najmä
podľa
jeho
článku 34
ods. 3 a 6
nepovoľuje.
15      Predkladajúci
vnútroštátny
súd
uvádza,
že v súlade s § 279
ods. 1
Spolkového
daňového
poriadku
je
Bundesfinanzgericht (Spolkový
finančný
súd)
oprávnený
nahradiť
svojím
stanoviskom
stanovisko
colného
úradu
tak
vo
výroku,
ako
aj v odôvodnení, a teda
zmeniť
predmetné
rozhodnutie,
so
spätnou
účinnosťou
odo
dňa
vydania
tohto
rozhodnutia
colným
úradom.
16      Predkladajúci
vnútroštátny
súd
však
uvádza,
že
Colný
kódex
Únie v článku 34
ods. 4
výslovne
stanovuje,
že
rozhodnutia
ZINZ
možno
zrušiť
so
spätnou
účinnosťou
len
vtedy,
ak
sa
tieto
rozhodnutia
zakladajú
na
nesprávnych
alebo
neúplných
informáciách
poskytnutých
žiadateľom.
Okrem
toho
predkladajúci
vnútroštátny
súd
konštatuje,
že
podľa
článku 34
ods. 3
tohto
kódexu
zánik
platnosti
rozhodnutí
ZINZ
nemá
retroaktívny
účinok.
Predkladajúci
vnútroštátny
súd
napokon
uvádza,
že
článok 34
ods. 6
Colného
kódexu
Únie
stanovuje,
že
rozhodnutia
ZINZ
nemožno
meniť.
17      Predkladajúci
vnútroštátny
súd
má
však
pochybnosti o tom,
či
má
článok 34
Colného
kódexu
Únie
vplyv
na
odvolania
podané
podľa
článku 44
tohto
kódexu.
18      Za
týchto
okolností
Verwaltungsgerichtshof (Najvyšší
správny
súd)
rozhodol
prerušiť
konanie a položiť
Súdnemu
dvoru
tieto
prejudiciálne
otázky:
„1.      Majú
sa
články 33,
34,
44 a 45
[Colného
kódexu
Únie],
so
zreteľom
na
to,
že
členské
štáty v súlade s článkom 44
ods. 4
[uvedeného
kódexu]
zabezpečujú,
aby
odvolacie
konanie
umožnilo
bezodkladné
potvrdenie
alebo
nápravu
rozhodnutí
vydaných
colnými
orgánmi,
vykladať v tom
zmysle,
že
rozhodnutie o odvolaní
podanom
podľa
článku 44
ods. 2
[Colného
kódexu
Únie]
proti
[ZINZ]
vydanej
podľa
článku 33
uvedeného
[kódexu]
má
spätnú
účinnosť
ku
dňu
vydania
tejto
[ZINZ]
colným
úradom?
2.      V prípade,
že
odpoveď
na
prvú
otázku
je
záporná:
Majú
sa
články 33,
34,
44 a 45
[Colného
kódexu
Únie]
vykladať v tom
zmysle,
že
členské
štáty
môžu
vo
svojich
vnútroštátnych
procesných
predpisoch
stanoviť,
že
rozhodnutie o odvolaní
podanom
podľa
článku 44
ods. 2
tohto
[kódexu]
proti
[ZINZ]
vydanej
podľa
článku 33
uvedeného
[kódexu]
má
spätnú
účinnosť
ku
dňu,
keď
colný
úrad
vydal
túto
[ZINZ]?“
O prejudiciálnych otázkach
19      Svojimi
dvoma
prejudiciálnymi
otázkami,
ktoré
treba
preskúmať
spoločne,
sa
predkladajúci
vnútroštátny
súd v podstate
pýta,
či
sa
má
článok 44
ods. 4
Colného
kódexu
Únie
vykladať v tom
zmysle,
že
bráni
vnútroštátnemu
ustanoveniu,
ktoré
stanovuje,
že
rozhodnutie
súdneho
orgánu,
ktorý
rozhoduje o odvolaní
podanom v súlade s článkom 44
ods. 2
tohto
kódexu
proti
rozhodnutiu
ZINZ,
má
spätný
účinok
ku
dňu
vydania
tohto
rozhodnutia
ZINZ
colnými
orgánmi.
20      Podľa
článku 44
ods. 1
Colného
kódexu
Únie
má
držiteľ
rozhodnutia
týkajúceho
sa
uplatňovania
colných
predpisov
vydaného
colnými
orgánmi
právo
odvolať
sa
proti
uvedenému
rozhodnutiu.
21      Okrem
toho
podľa
článku 44
ods. 4
Colného
kódexu
Únie
členské
štáty
zabezpečia,
aby
odvolacie
konanie
umožnilo
bezodkladné
potvrdenie
alebo
nápravu
rozhodnutí
vydaných
colnými
orgánmi.
22      Z uvedeného
vyplýva,
že
rozhodnutia
prijaté
súdnymi
orgánmi
majú
za
následok
buď
potvrdenie
rozhodnutí
ZINZ,
ktoré
boli
pred
týmito
orgánmi
napadnuté, v prípade
zamietnutia
odvolania,
alebo
ich
nápravu v prípade
vyhovenia
odvolaniu.
23      Treba
však
konštatovať,
že
článok 44
ods. 4
Colného
kódexu
Únie
nespresňuje,
akým
spôsobom
sa
má
vykonať
náprava
rozhodnutí
ZINZ,
keďže
neobsahuje
definíciu
pojmu
„napraviť“,
ani v tejto
súvislosti
neodkazuje
na
vnútroštátne
právo.
24      Z ustálenej
judikatúry
pritom
vyplýva,
že
určenie
významu a rozsahu
pojmov,
ktoré
právo
Únie
nedefinuje, a ani
neodkazuje
na
právo
členských
štátov,
sa
musí
vykonať
podľa
ich
obvyklého
významu v bežnom
jazyku
pri
súčasnom
zohľadnení
súvislostí, v ktorých
sa
používajú,
ako
aj
pri
zohľadnení
cieľov
sledovaných
právnou
úpravou, v ktorej
sa
nachádzajú
[pozri
rozsudok z 20. novembra
2025,
Servoprax (Lekárske
škrtidlá), C‑631/23,
EU:C:2025:906,
bod 45 a citovanú
judikatúru].
25      V tejto
súvislosti
je v prvom
rade
potrebné
poznamenať,
že v bežnej
reči
sa
sloveso
„napraviť“
definuje
ako
označenie
činnosti,
pri
ktorej
sa
niečo
opravuje
alebo
mení, s cieľom
dosiahnuť
správnosť
alebo
primeranosť
26      Hoci
znenie
článku 44
ods. 4
Colného
kódexu
Únie
neumožňuje
jednoznačne
určiť,
či
náprava,
ktorú
stanovuje,
má
retroaktívny
účinok,
treba
uviesť,
že
rýchla
náprava
nezákonného
rozhodnutia
ZINZ
môže
mať
za
následok
zmenu
tohto
rozhodnutia
so
spätnou
účinnosťou.
Takto
totiž
bude
mať
držiteľ
nesprávneho
rozhodnutia
ZINZ
prospech z úplnej
nápravy,
ktorej
cieľom
je
najmä
zavedenie
správneho
zatriedenia,
pričom
sa
predpokladá,
že
nesprávna
ZINZ
nikdy
nebola
platná.
27      Vzhľadom
na
to,
že
znenie
článku 44
ods. 4
Colného
kódexu
Únie
neuvádza
opak,
pojem
„náprava“‘
možno
chápať
tak,
že
nevylučuje
retroaktívnu
nápravu,
ktorej
cieľom
je
dať
rozhodnutiu
ZINZ
obsah,
ktorý
malo
mať
už v čase
jeho
prijatia.
28      V druhom
rade,
pokiaľ
ide o kontextuálnu analýzu,
treba
po
prvé
uviesť,
že
ani
článok 33
Colného
kódexu
Únie,
ani
článok 34
tohto
kódexu
nemôžu
byť
relevantné
na
posúdenie
zlučiteľnosti
vnútroštátnej
právnej
úpravy,
ktorá
stanovuje,
že
rozhodnutie
súdneho
orgánu,
ktorý
rozhoduje o odvolaní
podanom v súlade s článkom 44
ods. 2
uvedeného
kódexu
proti
rozhodnutiu
ZINZ,
má
spätný
účinok
ku
dňu
vydania
tohto
rozhodnutia
colnými
orgánmi, s právom
Únie.
29      Články 33 a 34
Colného
kódexu
Únie
na
jednej
strane a článok 44
tohto
kódexu
na
druhej
strane
sa
totiž
nachádzajú v rôznych
oddieloch
Colného
kódexu
Únie,
pričom
prvé
uvedené
sa
nachádzajú v oddiele 3
kapitoly 2
hlavy I
tohto
kódexu s názvom
„Rozhodnutia
týkajúce
sa
uplatňovania
colných
predpisov“ a druhý
uvedený v oddiele
6
kapitoly
2
hlavy
I
tohto
kódexu s názvom
„Odvolania“.
30      Okrem
toho
sa v článku 33
Colného
kódexu
Únie
udeľuje
právomoc
vydávať
ZINZ
colným
správam
členských
štátov
zodpovedným
za
uplatňovanie
colných
predpisov.
Okrem
toho
článok 34
Colného
kódexu
Únie
upravuje
právny
režim
rozhodnutí
ZINZ a konkrétnejšie
ukončenie
platnosti,
zrušenie,
zmenu
alebo
vyhlásenie
rozhodnutí
za
nulitné
colnými
orgánmi.
Súdne
orgány
poverené
rozhodovaním v súlade s článkom 44
Colného
kódexu
Únie o odvolaniach
proti
rozhodnutiam
prijatým
colnými
orgánmi
však
treba
odlíšiť
od
týchto
orgánov
(pozri v tomto
zmysle
rozsudok z 21. septembra
2023,
OGL‑Food Trade Lebensmittelvertrieb, C‑770/21,
EU:C:2023:690,
bod 69).
31      Ako
teda
uviedol
generálny
advokát v bode 50
svojich
návrhov,
časové
účinky
rozhodnutí
colných
orgánov
nemôžu
podmieňovať
účinky
rozhodnutí
súdnych
orgánov
ani
na
ne akýmkoľvek
spôsobom
vplývať,
keďže
normotvorca
Únie
nezosúladil
zaobchádzanie s rozhodnutiami
súdnych
orgánov
so
zaobchádzaním s rozhodnutiami
colných
orgánov.
32      V dôsledku
toho
otázka,
či
rozhodnutia
prijaté
na
základe
odvolania
podaného v súlade s článkom 44
ods. 2
Colného
kódexu
Únie
majú
alebo
nemajú
retroaktívny
charakter,
nie
je
upravená
článkami 33 a 34
tohto
kódexu.
33      Po
druhé z článku 45
Colného
kódexu
Únie,
ktorý
sa
nachádza v tom
istom
oddiele
ako
článok 44
tohto
kódexu,
vyplýva,
že
colné
orgány
úplne
alebo
čiastočne
odložia
výkon
rozhodnutia v oblasti
ZINZ,
proti
ktorému
bolo
podané
odvolanie,
ak
majú
dôvodné
podozrenie,
že
napadnuté
rozhodnutie
nie
je v súlade s colnými
predpismi
alebo
že
dotknutej
osobe
hrozí
nenapraviteľná
škoda.
34      Z judikatúry
Súdneho
dvora
vyplýva,
že
súd,
ktorý
prejednáva spor,
ktorý
sa
riadi
právom
Únie,
musí
mať
možnosť
nariadiť
predbežné
opatrenia s cieľom
zabezpečiť
plnú
účinnosť
súdneho
rozhodnutia o existencii
práv
uplatňovaných
na
základe práva
Únie,
ktoré
má
byť
vydané.
Článok 45
Colného
kódexu
Únie
teda
neobmedzuje
právomoc
súdnych
orgánov
rozhodujúcich o odvolaní
podanom v súlade s článkom 44
ods. 2
toho
istého
kódexu
odložiť
výkon
napadnutého
rozhodnutia,
aby
splnili
svoju
povinnosť
zabezpečiť
plnú
účinnosť
práva
Únie
(pozri v tomto
zmysle
rozsudok z 11. januára
2001,
Kofisa Italia, C‑1/99,
EU:C:2001:10,
body 48 a 49).
35      Ako
pritom
uviedol
generálny
advokát v bode 66
svojich
návrhov,
nariadenie
odkladu
výkonu
je
nevyhnutne
spojené s možnosťou
retroaktívne
obnoviť
právne
postavenie
hospodárskych
subjektov, s cieľom
zabrániť
ich
neoprávnenému
finančnému
poškodeniu,
ak
sa
pôvodné
rozhodnutie
ukáže
ako
nesprávne.
36      Z uvedeného
vyplýva,
článok 45
Colného
kódexu
Únie
nemôže
obmedzovať
možnosť
súdnych
orgánov,
na
ktoré
bolo
podané
odvolanie
podľa
článku 44
ods. 2
tohto
kódexu
proti
rozhodnutiu
ZINZ,
priznať
rozhodnutiu
vydanému v tejto
veci
retroaktívnu
účinnosť,
aby
splnili
svoju
povinnosť
zabezpečiť
plnú
účinnosť
uvedeného
odvolania.
37      V treťom
rade
treba
uviesť,
že
takýto
výklad
je
podporený
aj
účelom
článku 44
Colného
kódexu
Únie,
ktorým
je
zaručiť
právo
hospodárskych
subjektov
podať
odvolanie
proti
rozhodnutiu
colného
orgánu.
38      Ako
vyplýva z odôvodnení
26 a 27
Colného
kódexu
Únie,
členské
štáty
sú
povinné
zaviesť
systém
opravných
prostriedkov,
ktorý
zabezpečí
dodržiavanie
základného
práva
na
účinnú
súdnu
ochranu,
ako
ho
zaručuje
článok 47
ods. 1
Charty
základných
práv.
39      Opravný
prostriedok
však
nemožno
považovať
za
účinný,
ak
neodstráni
situáciu
vyplývajúcu z protiprávnej
ZINZ a nestavia
hospodársky
subjekt,
ktorý
je
držiteľom
rozhodnutia
týkajúceho
sa
tejto
ZINZ,
do
situácie, v ktorej
by
sa
nachádzal,
ak
by k predmetnej
nezákonnosti
nedošlo.
40      Okrem
toho,
ako
uviedol
generálny
advokát v bode 62
svojich
návrhov,
ponechanie
účinkov
rozhodnutia
ZINZ, o ktorého
nezákonnosti
bolo
rozhodnuté,
by
mohlo
byť v rozpore s právom
na
účinnú
súdnu
ochranu,
keďže
tieto
účinky
by
sa
zachovali
voči
hospodárskemu
subjektu,
ktorý
pritom v stanovenej
lehote
podal
odvolanie
proti
tomuto
rozhodnutiu.
41      Ako
vyplýva z bodov 26 a 27
uvedených
vyššie,
článok 44
ods. 4
Colného
kódexu
Únie
nemôže
okrem
toho
brániť
tomu,
aby
súdne
orgány,
na
ktoré
bolo
podané
odvolanie
podľa
článku 44
ods. 2
uvedeného
kódexu,
nariadili,
aby
rozhodnutie o odvolaní
podanému
proti
rozhodnutiu
ZINZ
malo
spätnú
účinnosť k dátumu
vydania
tejto
ZINZ
colným
orgánom, a to s cieľom
splniť
svoju
povinnosť
zabezpečiť
plnú
účinnosť
práva
Únie.
42      Treba
pripomenúť,
že
zásada
právnej
istoty
patrí
medzi
všeobecné
zásady
uznávané v práve
Únie.
Konečný
charakter
správneho
rozhodnutia,
ktorý
nastal
uplynutím
primeraných
lehôt
na
podanie
opravného
prostriedku
alebo
vyčerpaním
opravných
prostriedkov,
prispieva k tejto
istote, v dôsledku
čoho
právo
Únie
nevyžaduje,
aby
bol
správny
orgán v zásade
povinný
zrušiť
správne
rozhodnutie,
ktoré
sa
stalo
konečným
(rozsudok z 13. januára
2004,
Kühne & Heitz, C‑453/00,
EU:C:2004:17,
bod 24).
43      Ako
však
pripomenul
generálny
advokát v bodoch 60 a 61
svojich
návrhov,
zásada
právnej
istoty
vyžaduje
len
to,
aby
sa
účinky
rozhodnutia
ZINZ,
ktoré
je
predmetom
odvolania,
stali
konečnými,
až
keď
bolo
odvolanie s konečnou
platnosťou
zamietnuté,
alebo
ak
nebolo
podané
odvolanie,
od
uplynutia
lehôt
stanovených
na
tento
účel.
Na
zásadu
právnej
istoty
sa
teda
nemožno
odvolávať
na
účely
odôvodnenia
zachovania
účinkov
rozhodnutia
ZINZ v období
medzi
jeho
nadobudnutím
platnosti a vyhovením
odvolaniu
podanému
proti
nemu.
44      Okrem
toho
na
rozdiel
od
tvrdenia
talianskej
vlády,
podľa
ktorého
by
bolo
ťažké
zabezpečiť,
aby
všetky
ostatné
členské
štáty
skutočne
vedeli o vnútroštátnom
súdnom
rozhodnutí o zrušení
alebo
náprave s retroaktívnym
účinkom,
treba
konštatovať,
že
podľa
článku 21
ods. 1
vykonávacieho
nariadenia
Komisie
(EÚ)
2015/2447 z 24. novembra 2015,
ktorým
sa
stanovujú
podrobné
pravidlá
vykonávania
určitých
ustanovení
nariadenia
Európskeho
parlamentu a Rady
(EÚ)
č. 952/2013,
ktorým
sa
ustanovuje
Colný
kódex
Únie
(Ú. v. EÚ L 343,
2015,
s. 558),
na
výmenu a uchovávanie
informácií v súvislosti
so
žiadosťami a rozhodnutiami
týkajúcimi
sa
ZINZ a s následnými
udalosťami,
ktoré
by
mohli
ovplyvniť
pôvodnú
žiadosť
alebo
rozhodnutie,
sa
používa
elektronický
systém
zavedený
podľa
článku 16
ods. 1
Colného
kódexu
Únie. V dôsledku
toho,
ako
potvrdila
Európska
komisia
na
pojednávaní,
ak
je
rozhodnutie
týkajúce
sa
ZINZ
zrušené
alebo
zmenené v nadväznosti
na
rozhodnutie
súdneho
orgánu,
príslušný
colný
orgán
vloží
informácie
do
tohto
informačného
systému
prostredníctvom
kódu
neplatnosti
spojeného s rozhodnutím
ZINZ
spolu s príslušným
dátumom, a tak
sa
stáva
viditeľným
pre
všetky
colné
orgány
45      Vzhľadom
na
všetky
predchádzajúce
úvahy
treba
na
prejudiciálne
otázky
odpovedať
tak,
že
článok 44
ods. 4
Colného
kódexu
Únie
sa
má
vykladať v tom
zmysle,
že
nebráni
vnútroštátnemu
ustanoveniu,
ktoré
stanovuje,
že
rozhodnutie
súdneho
orgánu
rozhodujúceho o odvolaní
podanom
podľa
článku 44
ods. 2
tohto
kódexu
proti
rozhodnutiu
ZINZ,
má
spätný
účinok
ku
dňu
vydania
tohto
rozhodnutia
ZINZ
colnými
orgánmi.
O trovách
46      Vzhľadom
na
to,
že
konanie
pred
Všeobecným
súdom
má
vo
vzťahu k účastníkom
konania
vo
veci
samej
incidenčný charakter a bolo
začaté v súvislosti s prekážkou
postupu v konaní
pred
predkladajúcim
vnútroštátnym
súdom, o trovách
konania
rozhodne
tento
vnútroštátny
súd.
Iné
trovy
konania,
ktoré
vznikli v súvislosti s predložením
pripomienok
Všeobecnému
súdu a nie
sú
trovami
uvedených
účastníkov
konania,
nemôžu
byť
nahradené.
Z týchto
dôvodov
VŠEOBECNÝ
SÚD
(piata
komora
zasadajúca v päťčlennom
zložení)
rozhodol
takto:
Článok 44 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie,
sa má vykladať v tom zmysle, že:
nebráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré stanovuje, že rozhodnutie súdneho orgánu rozhodujúceho o odvolaní podanom podľa článku 44 ods. 2 uvedeného nariadenia proti rozhodnutiu týkajúcemu sa záväznej informácie o nomenklatúrnom zaradení, má spätný účinok ku dňu vydania tohto rozhodnutia týkajúceho sa záväznej informácie o nomenklatúrnom zaradení colnými orgánmi.
Sampol Pucurull
Pynnä
Laitenberger
Stancu
Valasidis
Rozsudok
bol
vyhlásený
na
verejnom
pojednávaní v Luxemburgu
13. mája 2026.
Podpisy
*      Jazyk
konania:
nemčina.