VSM Sklep I Cpg 14/2025
Sodišče: Višje sodišče v Mariboru
Oddelek: Gospodarski oddelek
ECLI: ECLI:SI:VSMB:2025:I.CPG.14.2025
Evidenčna številka: VSM00084534
Datum odločbe: 12.02.2025
Senat, sodnik posameznik: Alenka Kuzmič (preds.), Vesna Rezar (poroč.), Danica Šantl Feguš
Področje: PRAVO EVROPSKE UNIJE
Institut: sodna pristojnost slovenskega sodišča - stvarna pravica na nepremičnini
Zveza: Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju
sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah člen 24, 24/1, 24/1-1, 26, 26/1, 27. ZPP člen 18, 18/1, 18/3
Jedro
V Uredbi Bruselj I je v točki 1 prvega odstavka 24. člena določeno, da so ne glede na stalno prebivališče
strank izključno pristojna v postopkih, predmet katerih so stvarne pravice na nepremičninah ali najem/zakup
nepremičnin, sodišča držav članic, v katerih se nahaja nepremičnina. Izjema oziroma odstop od tega pravila
pa velja zgolj v postopkih, predmet katerih je najem/nakup nepremičnine za začasno zasebno uporabo za
največ šest zaporednih mesecev.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Tožeča stranka krije sama stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da sodišče Republike Slovenije v sporu ni
pristojno za odločanje (točka I izreka) ter tožbo tožeče stranke z dne 24. 11. 2023 zavrglo (točko II izreka).
2. Zoper ta sklep se pravočasno po svojem pooblaščencu pritožuje tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov
iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), sklicujoč se pri tem na
kršitev ustavnih določb ter UREDBE (EU) št. 1215/2012 EVROPSKEGA PARLAMENTA IN SVETA z dne
                               1 / 4
12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih
zadevah (v nadaljevanju Uredba Bruselj I), s predlogom na njegovo razveljavitev. Navaja, da je slovensko
sodišče pristojno, ker je tožena stranka slovenski pravni subjekt ter je kraj izpolnitve pogodbenih obveznosti
v Sloveniji, kjer bi morala tožena stranka poravnati svoje obveznosti. Tožena stranka ima stalno prebivališče
oziroma sedež podjetja v RS na naslovu v A., kjer ima premoženje, zato vlaga to tožbo pred sodiščem RS na
podlagi 4. člena Uredbe Bruselj I. Prilaga pravnomočno sodbo Okrajnega sodišča v Celju, II Pg 1/2023 z dne
27. 3. 2024, kjer je tekel postopek med nemško pravno osebo, ki je oddajala nepremičnine v Nemčiji
slovenskemu podjetju, v katerem se je slovensko sodišče izreklo za pristojno na podlagi 4. člena Uredbe
Bruselj I, kar je v nasprotju z odločitvijo v obravnavanem primeru. Na podlagi določbe 24. člena Uredbe
Bruselj I je v primeru, ko gre za najem/zakup nepremičnine za začasno zasebno uporabo za največ šest
zaporednih mesecev, pristojno tudi sodišče držav članic, v katerih ima tožena stranka stalno prebivališče, če
je najemnik/zakupnik fizična oseba in če imata najemodajalec/ zakupodajalec in najemnik/zakupnik stalno
prebivališče v isti državi članici. Zato je pristojno tudi slovensko sodišče, saj je šlo za kratkoročno oddajanje
nepremičnin, za manj kot šest mesecev. Glede na prebivališče tožene stranke v B., je podana pristojnost
slovenskega sodišča po 29. in 47. členu ZPP in enako po prvem odstavku 46. člena Zakona o ureditvi kolizije
zakonov s predpisi drugih držav v določenih razmerjih (v nadaljevanju ZUKZ) oziroma po prvem odstavku
48. člena Zakona o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (v nadaljevanju ZMZPP). Tožena stranka se
je tudi spustila v spor s tožečo stranko in tako priznala pristojnost slovenskega sodišča. Priglaša stroške.
3. Tožena stranka na pritožbo tožeče stranke ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Tožeča stranka od tožene stranke v tej zadevi zahteva plačilo stroškov najema večih apartmajev za devet
oseb v času od 30. 11. 2022 do 18. 12. 2022, skupno 18 dni po ceni 160,00 EUR na noč oziroma skupno
3.085,40 EUR. Tožeča stranka (najemodajalec) je pravna oseba s sedežem v Zvezni republiki Nemčiji, kjer
se nahajajo tudi apartmaji dani v najem, medtem ko je tožena stranka pravna oseba s sedežem v Republiki
Sloveniji (najemojemalka). Apartmaji, ki so bili predmet najema se nahajajo v Zvezni republiki Nemčiji1.
6. Kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, mora sodišče skladno z določbo prvega in tretjega odstavka
18. člena ZPP med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti ali spada odločitev o sporu v sodno
pristojnost, in če ugotovi, da za odločitev ni pristojno sodišče Republike Slovenije, se po uradni dolžnosti
izreče za nepristojno, hkrati pa razveljavi opravljena dejanja in zavrže tožbo.
7. V obravnavanem primeru gre za vprašanje pristojnosti za sojenje v sporu z mednarodnim elementom, pri
čemer sta stranki postopka pravni osebi s sedežema v različnih državah članicah EU.
8. Ugotoviti je, da spor izvira iz med pravdnima strankama sklenjene najemne/zakupne pogodbe, za katero
veljajo posebna pravila.
9. V Uredbi Bruselj I je v točki 1 prvega odstavka 24. člena določeno, da so ne glede na stalno prebivališče
strank izključno pristojna v postopkih, predmet katerih so stvarne pravice na nepremičninah ali najem/zakup
nepremičnin, sodišča držav članic, v katerih se nahaja nepremičnina. Izjema oziroma odstop od tega pravila
pa velja zgolj v postopkih, predmet katerih je najem/nakup nepremičnine za začasno zasebno uporabo za
največ šest zaporednih mesecev. V tem primeru so pristojna tudi sodišča držav članic, v katerem ima toženec
stalno prebivališče, če je najemnik/zakupnik fizična oseba in če imata najemodajalec/zakupodajalec in
najemnik/zakupnik stalno prebivališče v isti državi članici (drugi odstavek točke 1 prvega odstavka 24. člena
                               2 / 4
Uredbe Bruselj I). Kadar je sodišču države članice predložen zahtevek, katerega glavni predmet je zadeva, za
katero so skladno z določbo 24. člena izključno pristojna sodišča druge države članice, se to sodišče po uradni
dolžnosti izreče za nepristojno (27. člen Uredbe Bruselj I).
10. V obravnavanem primeru je bil na sodišču Republike Slovenije kot države članice Evropske unije, vložen
izvršilni predlog na podlagi verodostojne listine, ki se je kasneje na podlagi ugovora nadaljeval kot tožba v
pravdi (glej točko 1 in 2 obrazložitve izpodbijanega sklepa).
11. Pritožbena graja, da gre za izjemo od pravila o izključni pristojnosti, ni utemeljena. Uredba Bruselj I, ki
določa izključno pristojnost sodišča države članice, v kateri se nahaja nepremičnina, sicer res določa izjemo
od tega pravila (glej točka 9 te obrazložitve), vendar v obravnavanem primeru za tako izjemo ne gre. Kljub
temu, da se nepremičnine, ki so bile predmet najema (apartmaji) nahajajo v Zvezni republiki Nemčiji, bi bilo
pristojno sodišče Republike Slovenije kot države članice EU ob predpostavkah, prvič, če bi šlo za
najem/zakup krajši od šestih mesecev, drugič, če bi bil najemnik/zakupnik fizična oseba in tretjič, če bi
zakupnik/najemnik in zakupodajalec/najemodajalec imela stalno prebivališče v isti državi članici, torej v RS.
Ker te predpostavke niso izpolnjene, sodišče RS ni pristojno za odločanje v tej zadevi. S tem je odgovorjeno
na pritožbeno grajo tožeče stranke, ki se zavzema za uporabo te izjeme, pri čemer spregleda, da gre za
zakupno oziroma najemno pogodbo med pravnima osebama s sedežema v različnih državah članicah EU, zato
kljub oddaji nepremičnin za manj kot šest mesecev, na kar se sklicuje tožeča stranka, ni moč odstopiti od
pravila o izključni pristojnosti.
12. Neutemeljena je tudi pritožbena graja, da se je tožena stranka spustila v spor s tožečo stranko in s tem
priznala pristojnost slovenskega sodišča, s čemer se smiselno sklicuje na ustaljeno pristojnost. Sodišče druge
stopnje ugotavlja, da v obravnavanem primeru, v katerem se je postopek začel na podlagi izvršilnega
predloga, tožena stranka ni imela možnosti izjasnitve o pristojnosti pred dopolnitvijo tožbe, v odgovoru nanjo
pa je tožena stranka podala ugovor pristojnosti. Tudi, če ugovora ne bi podala, je bilo na izključno pristojnost
dolžno paziti sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti. Kadar gre za izključno pristojnost sodišča, pravila o
ustaljeni pristojnosti ni moč uporabiti, kar izrecno določa 1 točka 26. člena Uredbe Bruselj I2.
13. Ni utemeljena pritožbena graja, da bi sodišče prve stopnje moralo uporabiti pravila ZUKZ in ZMZPP.
ZUKZ se je prenehal uporabljati z dnem, ko je začel veljati ZMZPP (člen 118 ZMZPP), torej od 28. 7. 1999.
Sicer veljaven ZMZPP pa v obravnavanem primeru kot materialno podlago ni moč uporabiti, saj gre za
gospodarski spor med pravnima osebama s sedežema v dveh različnih državah članicah Evropske unije (EU),
kar pomeni, da je potrebno uporabiti pravila EU. Pristojnost sodišč pred sodišči držav članic EU je urejena v
Uredbi Bruselj I in ima prednost pred nacionalnim pravom. Gre namreč za uredbo, ki velja neposredno v
vseh državah članicah EU in jo morajo sodišča uporabiti brez dodatnega prenosa v nacionalno zakonodajo,
torej neposredno. V konkretnem primeru je zato sodišče prve stopnje odločilo na podlagi pravilne uporabe
materialnega prava, to je Uredbe Bruselj I.
14. V posledici navedenega, in ker sodišče prve stopnje ni storilo postopkovnih kršitev, na katere pazi sodišče
druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. in 480. členom ZPP),
pravilno pa je uporabilo tudi materialno pravo, je sodišče druge stopnje pritožbo tožeče stranke kot
neutemeljeno zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP). Pri tem je odgovorilo
le na trditve v pritožbi, ki so bistvene za odločitev (prvi odstavek 360. člena ZPP).
15. Tožeča stranka s pritožbo ni uspela, zato sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek
154. člena ZPP in prvi odstavek 165. člena ZPP).
                               3 / 4
-------------------------------
1 Naslov: Lipperweg ..., Marl, Nemčija.
2Poleg pristojnosti, ki izhaja iz drugih določb te uredbe, je pristojno tudi sodišče države članice, pred
katerim se toženec spusti v postopek. To pravilo pa ne velja, če se je spustil v postopek, da bi ugovarjal
pristojnosti, ali če je v skladu s členom 24 izključno pristojno drugo sodišče.
Datum zadnje spremembe: 06.01.2026
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
                               4 / 4