61987J0164
RETSMØDERAPPORT
i sag 164/87 (
*1
)
I — Faktiske omstændigheder og retsforhandlingernes forløb
1.
Luciano Simonella, som indtrådte i Kommissionens tjeneste i 1974, er tjenestemand på Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer i Luxembourg.
Sagsøgeren indgav ansøgning til og blev antaget til den interne udvælgelsesprøve KOM /A/8/84 på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver, som blev organiseret af Kommissionen med henblik på oprettelse af en reserve af fuldmægtige (lønklasserne 7 og 6 i kategori A), og som var åben for ansøgere, der havde været indplaceret i lønklasserne B 1, B 2 og B 3 siden 1980.
I henhold til meddelelsen om udvælgelsesprøven, som blev offentliggjort den 18. juni 1984, omfattede prøven navnlig følgende dele:
»1)
Blandt de ansøgere, som opfylder betingelserne for adgang til udvælgelsesprøven, udpeger udvælgelseskomiteen efter en gennemgang af:
—
de enkelte ansøgeres papirer (navnlig vedrørende den generelle uddannelse og faguddannelsen samt kvaliteten af den tidligere erhvervede erfaring), ansøgningsskemaet og ad hoc-bilaget samt
—
resultatet af en opgave, der skal vise ansøgernes generelle kundskaber og dømmekraft
...
de ansøgere, som skønnes at have de bedste evner til at gå videre til næste stadium i proceduren. Der er tale om en samlet vurdering, og de enkelte stadier i udvælgelsesprøven er i sig selv ikke eliminerende...
2)
De således udvalgte ansøgere kommer på heltidsuddannelseskurser. Denne uddannelsesperiode er obligatorisk og fælles for alle de indkaldte ansøgere.
...
4)
De ansøgere, der har afsluttet uddannelseskurserne, indkaldes til den mundtlige prøve. Denne prøve giver udvælgelseskomiteen lejlighed til at interviewe ansøgerne med henblik på at bedømme deres kvalifikationsniveau og deres evne til at udføre de til en stilling i kategori A svarende stilling.
Prøven bedømmes med op til 50 points. De ansøgere, der har opnået mindst 30 points, vil blive optaget på listen over egnede ansøgere.«
2.
Efter at have deltaget i den mundtlige prøve blev sagsøgeren ved skrivelse af 17. juni 1986 informeret om, at udvælgelseskomiteen ikke havde kunnet optage ham på egnethedslisten, da han kun havde opnået 24,7 points.
Ved brev af 10. september 1986 indgav sagsøgeren en klage over denne afgørelse. Klagen blev afvist ved en afgørelse af 19. februar 1987, som blev meddelt sagsøgeren den 9. marts 1987.
3.
Ved stævning indgivet til Domstolens Justitskontor den 4. juni 1987 har sagsøger anlagt nærværende sag.
4.
På grundlag af den refererende dommers rapport og efter at have hørt generaladvokaten har Domstolen (Anden Afdeing) besluttet at indlede den mundtlige forhandling uden forgående bevisførelse. Imidlertid har Kommissionen på Domstolens opfordring fremlagt visse dokumenter vedrørende udvælgelseskomiteens arbejde.
II — Parternes påstande
1.
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
—
udvælgelsesprøven KOM/A/8/84 annulleres;
—
subsidiært annulleres udvælgelseskomiteens beslutning om ikke at optage ham på egnethedslisten;
—
Kommisisonen tilpligtes at afholde sagens omkostninger.
2.
Kommissionen har nedlagt følgende påstande :
—
frifindelse;
—
sagsøgeren tilpligtes at bære sagens omkostninger.
III — Parternes anbringender og argumenter
Formaliteten
Kommissionen har gjort gældende, at påstanden om annullation af udvælgelsesprøven KOM/A/8/84 som helhed må afvises.
Kommissionen har nærmere anført, at den omhandlede udvælgelsesprøve bestod af tre etaper, og at sagsøgeren med held har deltaget i de to første etaper. Den eneste akt, som indeholder et klagepunkt i forhold til ham, er beslutningen om ikke at optage ham på egnethedslisten efter den sidste etape. Denne akt er den eneste, som sagsøger har indgivet klage over. Han har nemlig ikke klaget over meddelelsen om udvælgelsesprøven. Ifølge Domstolens praksis, (jfr dom af 11. marts 1986, Adams m. fl. mod Kommissionen, 294/84, Sml. s. 977), er sagsøger ikke berettiget til at bestride lovligheden af denne meddelelse under nærværende søgsmål.
Realiteten
Sagsøgers argumentation kan opdeles i to anbringender: krænkelse af artikel 1, stk. 1, litra e), i bilag III til vedtægten på grund af, at der ikke var givet karakter for flere prøver i udvælgelsesproceduren, og krænkelse af den almindelige regel om lighed og upartiskhed, idet udvælgelseskomiteen benyttede sig af ulovlige kriterier.
Første anbringende
Sagsøgeren har gjort gældende, at meddelelsen om udvælgelsesprøven i strid med artikel 1, stk. 1, litra e), i bilag III til vedtægten ikke specificerer karaktergivningen vedrørende sagsøgerens kvalifikationsbeviser, den skriftlige prøve og uddannelsesstadiet, men kun nævner karaktergivningen for den afsluttende mundtlige prøve. Desuden henviser udvælgelseskomiteens afgørelse kun til bedømmelsen af den mundtlige prøve, hvorved sagsøger holdes i uvidenhed om kriterierne for bedømmelsen af de tre andre prøver.
Sagsøger bestrider ikke, at udvælgelseskomiteen, som det fremgår af de af Kommissionen fremlagte referater, har opstillet kriterier for karaktergivningen og den skriftlige prøve. Udvælgelseskomiteens afgørelse har imidlertid klart krænket den nævnte vedtægtsbestemmelse ved kun at tage resultatet af den mundtlige prøve i betragtning. Under disse omstændigheder kan man ikke undlade at stille sig det spørgsmål, om udvælgelseskomiteen har respekteret de kriterier, som den selv har fastlagt.
Kommissionen har understreget, at sagsøgeren ikke under nærværende søgsmål kan anfægte meddelelsen om udvælgelsesprøven, og har herved gjort gældende, at udvælgelseskomiteens afgørelse udelukkende var motiveret af, at sagsøger i sammenligning med de andre ansøgere, der var antaget til den mundtlige prøve, ikke havde den nødvendige egnethed for at kunne gennemføre udvælgelsesproceduren med succes, idet han kun opnåede 24,7 ud af 50 points ved den nævnte prøve.
Denne bedømmelse af sagsøgerens faglige egnethed er følgen af en suveræn vurdering fra udvælgelseskomiteens side og kan ikke prøves af Domstolen.
Andet anbringende
Sagsøgeren har anført, at af de 87 ansøgere, der fik adgang til undervisningsetapen, kom de 23 fra tjenestegrene i Luxembourg og de 64 fra tjenestegrene i Bruxelles, dvs. 26% fra Luxembourg og 74% fra Bruxelles. Af de 38 ansøgere, som blev optaget på egnethedslisten, stammede 10 fra tjenestegrenene i Luxembourg og 28 fra tjenestegrenene i Bruxelles, dvs. 26% fra Luxembourg og 74% fra Bruxelles.
Det fremgår af disse tal i sig selv, at udvælgelseskomiteen i sin udvælgelse klart har overtrådt bestemmelsen i vedtægtens artikel 27, som forbyder enhver ansættelse på basis af geografiske kriterier, og at der derfor er tale om krænkelse af den almindelige regel om lighed og upartiskhed.
Sagsøger har yderligere bemærket, at af de 23 ansøgere, som fik adgang til den mundtlige prøve, var 6 fra Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer. Imidlertid dumpede alle disse 6 ansøgere, hvilket er matematisk lidet sandsynligt — på grundlag af en sum af 23 ansøgere.
Disse betragtninger giver anledning til en berettiget mistanke i forhold til udvælgelseskomitéen. Denne har ikke blot anvendt geografiske kriterier, den har også baseret sig på kriterier, som er dikteret af sagsøgerens tilknytning til en »ildeset« tjenestegren i Kommissionen.
Der er her tale om objektive indicier vedrørende de af udvælgelseskomiteen anvendte ukorrekte normer, og det er bemærkelsesværdigt, at de sager, der blev anlagt efter den første etape af udvælgelsesprøven — hvoraf tre stammede fra tjenestemænd ved Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer — ikke forstyrrede udvælgelseskomiteens sjælefred med hensyn til den sidste etape af udvælgelsesprøven.
Kommissionen har gjort gældende, at udvælgelseskomiteen har arbejdet i fuld uafhængighed og upartiskhed, uden indblanding udefra og uden at lade sine afgørelser bero på overvejelser af geografisk natur eller vedrørende tilknytningen til den ene eller anden tjenestegren i Kommissionen.
Kommissionen har gentaget, at formålet med den omhandlede udvælgelsesprøve var at få oprettet en almindelig reserve af fuldmægtige, som skulle kunne varetage funktioner henhørende under kategori A i en hvilken som helst af de mangfoldige tjenestegrene i Kommissionen. Udvælgelsesprøven havde ikke til formål at forfremme ansøgerne til kategori A for at lade dem udøve funktioner svarende til deres hidtidige arbejdsområder og specialer. Kravene til ansøgernes faglige kvaliteter blev skærpet, således at kun 38 ansøgere blev optaget på egnethedslisten ud af de 265, som havde deltaget i udvælgelsesprøvens faser. Den omstændighed, at de seks ansøgere med tilknytning til Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer befandt sig mellem de 221 ansøgere, der ikke blev optaget på egnethedslisten, er ikke på nogen måde usædvanlig og kan ikke danne grundlag for undersøgelse med hensyn til de af udvælgelseskomiteen anvendte kriterier.
Kommissionen finder derfor, at sagsøgerens påstande er uden reelt grundlag.
O. Due
Refererende dommer
(
*1
) – Processprog: Fransk.