62023TO0244
UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (neljäs jaosto)
26 päivänä lokakuuta 2023 (
*1
)
Laiminlyöntikanne – Toimielimiä koskeva oikeus – Schengenin säännöstön määräysten täysimääräinen soveltaminen Romaniassa – Velvollisuus tehdä päätös Bulgarian tasavallan ja Romanian unioniin liittymistä koskevista ehdoista ja menettelyistä tehdyn pöytäkirjan 4 artiklan nojalla – Etuoikeutettu kantaja – Selvästi oikeudellisesti täysin perusteeton kanne
Asiassa T‑244/23,
Eugen Tomac, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan asianajaja R. Duta,
kantajana,
vastaan
Euroopan unionin neuvosto,
vastaajana,
UNIONIN YLEINEN TUOMIOISTUIN (neljäs jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. da Silva Passos (esittelevä tuomari) sekä tuomarit S. Gervasoni ja I. Reine,
kirjaaja: V. Di Bucci,
on antanut seuraavan
määräyksen
1
Kantajana oleva Eugen Tomac vaatii SEUT 265 artiklaan perustuvalla kanteellaan unionin yleistä tuomioistuinta lähinnä yhtäältä toteamaan, että Euroopan unionin neuvosto on lainvastaisesti laiminlyönyt toimenpiteisiin ryhtymisen päätöksen tekemiseksi Schengenin säännöstön määräysten täysimääräisestä soveltamisesta Romaniassa ja toisaalta katsomaan, että kantaja on etuoikeutettu kantaja ja hänellä on tässä yhteydessä kaikki oikeudet, keinot ja toimintamahdollisuudet.
Asian tausta
2
Schengenin säännöstö, sellaisena kuin sitä tarkoitetaan Schengenin säännöstön määrittelemisestä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen asiaa koskevien määräysten mukaisen oikeusperustan vahvistamiseksi kullekin Schengenin säännöstöön kuuluvalle määräykselle tai päätökselle 20.5.1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/435/EY (EYVL 1999, L 176, s. 1) 1 artiklassa, jossa viitataan liitteeseen A, on oikeudellinen säännöstö, jonka tarkoituksena on lakkauttaa asteittain tarkastukset yhteisillä rajoilla Schengen-alueen jäsenvaltioissa.
3
Amsterdamin sopimuksella EU-sopimukseen ja EY-sopimukseen liitettiin pöytäkirja Schengenin säännöstön sisällyttämisestä osaksi Europan unionia (EYVL 1997, C 340, s. 93). Tämän jälkeen EU-sopimukseen liitetty pöytäkirja (N:o 19) osaksi Euroopan unionia sisällytetystä Schengenin säännöstöstä (EUVL 2008, C 115, s. 290) liitettiin Lissabonin sopimukseen (EUVL 2010, C 83, s. 290).
4
Erityisesti Romanian osalta asiakirjassa Bulgarian tasavallan ja Romanian liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu (EUVL 2005, L 157, s. 203), olevan Bulgarian tasavallan ja Romanian Euroopan unioniin liittymistä koskevista ehdoista ja menettelyistä tehdyn pöytäkirjan (EUVL 2005, L 157, s. 29; jäljempänä Romanian liittymisasiakirjan pöytäkirja) 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa määrätään seuraavaa:
”1.   Liitteessä II luetellut osaksi Euroopan unionia sisällytety[n] – – Schengenin säännöstön määräykset ja Schengenin säännöstöön perustuvat tai muutoin siihen liittyvät säädökset sekä muut ennen liittymispäivää annetut tällaiset säädökset ovat Bulgaria[n tasavaltaa] ja Romaniaa sitovia ja niitä sovelletaan niissä liittymispäivästä alkaen.
2.   Vaikka ne osaksi Euroopan unionia sisällytetyn Schengenin säännöstön määräykset ja Schengenin säännöstöön perustuvat tai muutoin siihen liittyvät säädökset, joita ei tarkoiteta 1 kohdassa, sitovatkin Bulgaria[n tasavaltaa] ja Romaniaa liittymispäivästä alkaen, niitä sovelletaan kummassakin valtiossa ainoastaan neuvoston asiasta tekemän eurooppapäätöksen mukaisesti sen jälkeen kun on näytetty toteen sovellettavien Schengenin arviointimenettelyjen mukaisesti, että tarvittavat edellytykset kyseisen säännöstön kaikkien osien soveltamiseksi ovat täyttyneet kyseisessä valtiossa.
Neuvosto tekee päätöksensä Euroopan parlamenttia kuultuaan niiden jäsenvaltioiden hallituksia edustavien jäsentensä, joiden osalta tässä kohdassa tarkoitetut määräykset on jo pantu täytäntöön, ja sen jäsenvaltion hallituksen edustajan, jonka osalta kyseiset määräykset on määrä panna täytäntöön, yksimielisellä päätöksellä. – –”
5
Liityttyään unioniin 1.1.2007 Romania toteutti vuosina 2009–2011 joukon toimenpiteitä Schengenin arviointimenettelyjen yhteydessä tavoitteenaan täyttää edellytykset, jotka Schengenin säännöstön määräysten täysimääräiselle soveltamiselle on asetettu.
6
Neuvoston puheenjohtajavaltio antoi 29.9.2010 ensimmäisen ehdotuksen – ja tarkisti sitä tämän jälkeen 8.7.2011 – neuvoston päätökseksi Schengenin säännöstön määräysten täysimääräisestä soveltamisesta Bulgarian tasavallassa ja Romaniassa eli ehdotuksen N:o 14142/10, josta on tullut ehdotus N:o 14142/1/10 (jäljempänä ehdotus N:o 14142/10).
7
Euroopan parlamentti vahvisti ehdotuksesta N:o 14142/10 8.6.2011 antamassaan päätöslauselmassa N:o 14142/10 (EUVL 2012, CE 380, s. 160) kannan, jonka mukaan se puoltaa ehdotuksen hyväksymistä.
8
Schengen-arviointi‑kokoonpanossa kokoontunut Schengen-asioita käsittelevä neuvoston työryhmä merkitsi 9.6.2011 esittämissään päätelmissä Schengenin säännöstön kaikkien määräysten täytäntöönpanovalmiuksien arviointiprosessin loppuun saattamisesta Romanian osalta (9166/3/11 REV 3) tiedoksi, että Schengenin arviointimenettelyt oli saatettu päätökseen Romanian osalta. Se totesi, että edellytykset kaikilla Schengenin säännöstön aloilla olivat täyttyneet Romaniassa, ja päätteli, että neuvosto voi tehdä Romanian liittymisasiakirjan pöytäkirjan 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun päätöksen.
9
Vaikka 24.6.2011 oli sovittu, että päätös Romanian liittymisestä Schengen-alueeseen tehtäisiin viimeistään vuoden 2011 syyskuussa, neuvosto lykkäsi kuitenkin äänestystä kyseisen päätöksen tekemisestä 22.9.2011 pidetyssä kokouksessa.
10
Parlamentti toisti tukevansa Romanian liittymistä Schengen-alueeseen Bulgarian ja Romanian liittymisestä Schengen-alueeseen 13.10.2011 annetussa päätöslauselmassa (EUVL 2013, CE 94, s. 13). Se kehotti neuvostoa toteuttamaan tätä varten tarvittavat toimenpiteet.
11
Neuvoston puheenjohtajavaltion 7.12.2011 antamasta ehdotuksesta N:o 14302/3/11 neuvoston päätökseksi ei äänestetty neuvostossa 9.12.2011 pidetyssä kokouksessa.
12
Parlamentti kehotti 11.12.2018 annetussa päätöslauselmassa Schengenin säännöstön täysimääräisestä soveltamisesta Bulgariassa ja Romaniassa: tarkastusten poistaminen sisäisiltä maa-, meri- ja ilmarajoilta (EUVL 2020, C 388, s. 18) neuvostoa yhtäältä esittämään mahdollisimman pian uuden ehdotuksen päätökseksi Schengenin säännöstön määräysten täysimääräisestä soveltamisesta Romaniassa ehdotuksen N:o 14142/10 perusteella ja toisaalta päättämään yhtenä säädöksenä välittömästi tarkastusten poistamisesta sisäisiltä rajoilta.
13
Tämän jälkeen Euroopan komissio vahvisti, että Romania täyttää tarvittavat edellytykset, jotta Schengenin säännöstön määräyksiä katsotaan voitavan soveltaa kyseisessä valtiossa, ja kehotti neuvostoa toteuttamaan tältä osin tarvittavat toimenpiteet Euroopan parlamentille ja neuvostolle 2.6.2021 annetussa ensimmäisessä tiedonannossa, jonka otsikko on ”Toimivaa ja kestävää Schengen-aluetta edistävä strategia” (COM(2021) 277 final), ja tämän jälkeen Euroopan parlamentille, Eurooppa-neuvostolle, neuvostolle, Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle 24.5.2022 annetussa toisessa tiedonannossa, jonka otsikko on ”Vuoden 2022 kertomus Schengen-alueen tilasta” (COM(2022) 0301 final).
14
Parlamentti kehotti uudestaan 18.10.2022 annetussa päätöslauselmassa Romanian ja Bulgarian liittymisestä Schengen-alueeseen (EUVL 2023, C 149, s. 11) neuvostoa toteuttamaan kaikki tarvittavat toimet päätöksen tekemiseksi Schengenin säännöstön määräysten täysimääräisestä soveltamisesta Romaniassa vuoden 2022 loppuun mennessä.
15
Komission alaisuudessa Bulgariaan ja Romaniaan tehdyn Schengenin säännöstön ja siihen vuodesta 2011 alkaen tehtyjen muutosten soveltamista koskevan vapaaehtoisen tiedonhankintamatkan yhteydessä 21.10.2022 laaditussa asiantuntijalausunnossa (13906/22) vahvistettiin vuonna 2011 päätökseen saatettujen arviointimenettelyjen päätelmät. Kyseisestä lausunnosta myös ilmeni, että Romania on pannut säännöstön ja siihen liittyvät välineet täytäntöön ja jopa vahvistanut niiden soveltamista kaikilla aloilla. Komissio kehotti Euroopan parlamentille ja neuvostolle 16.11.2022 antamassaan tiedonannossa, jonka otsikko on ”Schengen-alueen vahvistaminen mahdollistamalla Bulgarian, Romanian ja Kroatian täysi osallistuminen sisärajatarkastuksista vapautettuun alueeseen” (COM(2022) 636 final), neuvostoa uudestaan hyväksymään Romanian liittymisen Schengen-alueeseen.
16
Neuvoston puheenjohtajavaltio antoi 29.11.2022 Romanian liittymisasiakirjan pöytäkirjan 4 artiklan 2 kohdan perusteella ehdotuksen N:o 15218/22 neuvoston päätökseksi Schengenin säännöstön määräysten täysimääräisestä soveltamisesta Bulgariassa ja Romaniassa (jäljempänä ehdotus N:o 15218/22).
17
Oikeus- ja sisäasioita (OSA) käsittelevä neuvoston kokoonpano kokoontui 8.12.2022 tehdäkseen päätöksen Schengen-alueen poliittisen hallinnoinnin (eli Schengen-neuvosto) ja muiden kuin lainsäädäntöasioiden osalta ehdotuksesta N:o 15218/22, joka oli otettu kokouksen esityslistan 3 kohdan a alakohtaan, jonka mukaan ehdotuksen mahdollisesta hyväksymisestä voitiin pyytää äänestystä. Ehdotusta N:o 15218/22 ei hyväksytty tässä kokouksessa, koska jäsenvaltioiden hallitusten edustajat eivät päässeet siitä yksimielisyyteen.
18
Kantaja on Euroopan parlamentin jäsen ja Romanian kansalainen.
19
Kantaja tiedusteli 15.12.2022 lähetetyllä sähköpostilla neuvoston pääsihteeristön OSA-pääjohtajalta, voisiko hän saada tältä 8.12.2022 pidetyn neuvoston kokouksen esityslistaan otetun Schengen-säännöstön täysimääräistä soveltamista Romaniassa koskevan äänestyksen tulokset sekä kyseisen kokouksen pöytäkirjan tai siihen liittyvän selvityksen.
20
Neuvoston pääsihteeristön OSA-pääjohtaja vastasi 16.12.2022 lähetetyllä sähköpostilla kantajalle, ettei ehdotusta N:o 15218/22 ollut todellakaan hyväksytty kyseisessä kokouksessa ja että neuvoston työjärjestyksen 8 ja 9 artiklan mukaisesti äänestystulokset eivät ole julkisia siltä osin kuin kyse on muussa kuin lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävän toimen käsittelystä, joka ei ole yleisölle avoin. Hän totesi vielä, ettei myöskään kyseistä menettelyä koskevaa pöytäkirjaa ole julkistettu.
21
Unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon 6.2.2023 toimittamallaan kannekirjelmällä kantaja nosti SEUT 263 artiklaan perustuvan kumoamiskanteen 8.12.2022 tehdystä komission ”päätöksestä”, jolla jätetään hyväksymättä ehdotus N:o 15218/22. Tämä kanne on merkitty rekisteriin asianumerolla T‑48/23.
22
Kantaja toimitti 6.2.2023 päivätyllä kirjeellä eräälle neuvoston OSA-kokoonpanoon kuuluvalle ministerille SEUT 265 artiklan toiseen kohtaan perustuvan neuvostolle osoitetun toimintakehotuksen, jotta Schengenin säännöstön määräysten täysimääräisestä soveltamisesta Romaniassa tehtäisiin päätös Romanian liittymisasiakirjan pöytäkirjan 4 artiklan 2 kohdan nojalla. Hän viittasi tämän vaatimuksen tueksi lähinnä siihen asian taustaan ja niihin oikeudellisiin perusteluihin, jotka hän on tuonut esiin asiassa T‑48/23 nostamansa kumoamiskanteen tueksi. Hän vetosi tältä osin muun muassa yhdenvertaista kohtelua, syrjintäkieltoa ja jäsenvaltioiden välistä vilpitöntä yhteistyötä koskevien periaatteiden loukkaamiseen. Hän totesi lisäksi vielä, että ”koska on osoitettu, että Romania täyttää arviointimenettelyjen edellytykset, Romanian osallistumista ei voida evätä yhden ainoan – – jäsenvaltion perusteettoman vastustamisen verukkeella” ja että neuvoston ”on sivuutettava selvästi perusteeton vastustus etenkin Romanian unioniin liittymis[asiakirjan] pöytäkirjan 4 artiklan tarkoituksessa”.
23
Yleisestä politiikasta ja toimielimistä (GIP) vastaava neuvoston pääjohtaja vastasi kantajalle 13.4.2023 päivätyllä kirjeellä. Hän muistutti Romanian liittymisasiakirjan pöytäkirjan 4 artiklan 2 kohdassa määrätystä yksimielisyyttä koskevasta edellytyksestä, jota on noudatettava kyseisessä artiklassa tarkoitetun päätöksen tekemiseksi. Hän totesi tämän jälkeen, ettei ehdotus N:o 15218/22 ollut saanut asianomaisten jäsenvaltioiden edustajien yksimielistä tukea 8.12. ja 9.12.2022 pidetyissä kokouksissa ja että neuvottelut Schengenin säännöstön määräysten täysimääräisestä soveltamisesta Romaniassa siis jatkuvat Romanian liittymisasiakirjassa vaadittuun yksimielisyyteen pääsemiseksi.
Kantajan vaatimukset
24
Kantaja vaatii pääasiallisesti, että unionin yleinen tuomioistuin
–
toteaa, että neuvosto on virheellisesti laiminlyönyt toimenpiteisiin ryhtymisen päätöksen tekemiseksi Romanian liittymisasiakirjan pöytäkirjan 4 artiklan 2 kohdan nojalla siitä, että Schengenin säännöstön määräyksiä sovelletaan täysimääräisesti Romaniassa
–
katsoo, että kantaja on etuoikeutettu kantaja ja hänellä on tässä yhteydessä kaikki oikeudet, keinot ja toimintamahdollisuudet
–
velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Oikeudellinen arviointi
25
Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 126 artiklan mukaan on niin, että jos kanne selvästi on oikeudellisesti täysin perusteeton, unionin yleinen tuomioistuin voi milloin tahansa päättää asian käsittelyä jatkamatta ratkaista asian perustellulla määräyksellä.
26
Unionin yleinen tuomioistuin katsoo nyt käsiteltävässä asiassa, että sillä on asiakirja-aineiston perusteella riittävästi tietoa asiasta, ja päättää kyseisen artiklan mukaisesti asian käsittelyä jatkamatta ratkaista asian.
27
SEUT 265 artiklassa määrätään seuraavaa:
”Jos [unionin toimielin, elin tai laitos] on perussopimusten vastaisesti laiminlyönyt ratkaisun tekemisen, jäsenvaltiot tai muut unionin toimielimet voivat saattaa asian Euroopan unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi laiminlyönnin toteamiseksi. – –
[Laiminlyöntikanne] otetaan käsiteltäväksi vain, jos kyseistä toimielintä, elintä tai laitosta on ensin kehotettu tekemään ratkaisu. Jollei toimielin, elin tai laitos ole määritellyt kantaansa kahden kuukauden kuluessa mainitusta kehotuksesta, kanne voidaan panna vireille uuden kahden kuukauden määräajan kuluessa.
Luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö saa edellisissä kohdissa määrätyin edellytyksin kannella Euroopan unionin tuomioistuimeen siitä, että unionin toimielin, elin tai laitos on jättänyt antamatta kyseiselle henkilölle osoitettavan jonkin muun säädöksen kuin suosituksen tai lausunnon.”
28
Heti alkuun on huomautettava, että oikeuskäytännön mukaan laiminlyöntikanne edellyttää, että kyseisellä toimielimellä on velvollisuus toimia, jotta väitetty laiminlyönti voisi olla perussopimuksen vastainen (määräys 6.7.1998, Goldstein v. komissio, T‑286/97, EU:T:1998:150, 24 kohta ja määräys 6.9.2011, Mugraby v. neuvosto ja komissio, T‑292/09, ei julkaistu, EU:T:2011:418, 34 kohta), ja että luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö saa saattaa asian SEUT 265 artiklan kolmannen kohdan nojalla unionin tuomioistuinten käsiteltäväksi ainoastaan sen toteamiseksi, että unionin toimielin, elin tai laitos on perussopimuksen vastaisesti laiminlyönyt sellaisen jonkin muun toimen kuin suosituksen tai lausunnon antamisen, jonka mahdollinen adressaatti kyseinen henkilö on tai jonka kyseinen henkilö voisi riitauttaa kumoamiskanteella (määräys 27.11.2012, H-Holding v. parlamentti, T‑672/11, ei julkaistu, EU:T:2012:628, 16 kohta).
29
Unionin yleisen tuomioistuimen on tehdessään ratkaisun laiminlyöntiin perustuvien vaatimusten perusteltavuudesta tarkastettava, oliko kyseisellä toimielimellä, elimellä tai laitoksella silloin, kun sille esitettiin SEUT 265 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettu toimintakehotus, velvollisuus toimia kantajan toimintakehotuksessaan esittämällä tavalla (ks. vastaavasti määräys 17.7.2020, Wagenknecht v. Eurooppa-neuvosto, T‑715/19, EU:T:2020:340, 34 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
30
Tältä kohdin nyt käsiteltävässä asiassa on huomautettava, että Romanian liittymisasiakirjan pöytäkirjan 4 artiklassa ei aseteta mitään määräaikaa, jonka päättyessä tähän artiklaan perustuva neuvoston päätös on tehtävä tai katsottava tehdyn (ks. edellä 4 kohta).
31
Mainitun artiklan rakenteesta ja erityisesti siinä määrätystä äänestyksestä ja siinä asetetusta yksimielisyyttä koskevasta edellytyksestä ilmenee lisäksi, että asianomaisten jäsenvaltioiden hallitusten edustajien ei tarvitse tehdä kyseisessä määräyksessä tarkoitettua päätöstä kaikissa olosuhteissa vaan että niillä on tältä osin sitä vastoin harkintavaltaa, jolla suljetaan pois yksityisten oikeus vaatia niiltä ja siis neuvostolta, että ne ottavat päätösehdotusta käsiteltäessä kantaa tietynsuuntaisesti (ks. vastaavasti ja analogisesti tuomio 14.2.1989, Star Fruit v. komissio, 247/87, EU:C:1989:58, 11 kohta ja tuomio 5.9.2023, parlamentti ja komissio (Yhdysvaltojen kansalaisten viisumivapaus), C‑137/21, EU:C:2023:625, 57–62 kohta).
32
Tältä osin on korostettava, että GIP-asioista vastaava neuvoston pääjohtaja on perustellusti ilmoittanut kantajalle vastauksena tämän 6.2.2023 esittämään toimintakehotukseen, ettei kantajan vaatimusta Schengenin säännöstön määräysten täysimääräistä soveltamista Romaniassa koskevan päätöksen tekemisestä ole mahdollista hyväksyä ottamatta huomioon äänestystä, jolla ehdotus N:o 15218/22 jätettiin hyväksymättä, siltä osin kuin neuvosto ei voi lainmukaisesti sivuuttaa sitä, etteivät asianomaiset jäsenvaltioiden edustajat ole päässeet yksimielisyyteen, koska päinvastaisessa tapauksessa jätettäisiin muutoin noudattamatta Romanian liittymisasiakirjan pöytäkirjan 4 artiklan 2 kohdassa asetettuja edellytyksiä. Tämä syy oikeutti siten päätöksen tekemättä jättämisen näitä edellytyksiä noudattaen ja siis neuvottelujen jatkamisen tältä osin (ks. edellä 23 kohta).
33
Näin ollen on pääteltävä, että kun kantaja esitti neuvostolle toimintakehotuksen, neuvostolla ei ollut mitään velvollisuutta tehdä päätöstä Romanian liittymisasiakirjan pöytäkirjan 4 artiklan nojalla. Neuvoston oli sitä vastoin toimittava Romanian liittymisasiakirjan pöytäkirjan 4 artiklassa nimenomaisesti määrättyä yksimielisyyttä koskevaa edellytystä noudattaen.
34
Lisäksi on huomautettava, että koska neuvoston puheenjohtajavaltio on antanut ehdotukset N:o 14142/10, N:o 14302/3/11 ja N:o 15218/22, neuvosto ei toimivaltansa rajoissa ole jättänyt toimimatta toteuttaakseen ennen kanteen nostamista kaikki Romanian liittymisasiakirjan pöytäkirjan 4 artiklassa tarkoitetun päätöksen tekemisen kannalta välttämättömät toimenpiteet, kuten kantaja on tätä tämän jälkeen pääosin pyytänyt.
35
On siis selvää, että kun neuvosto kieltäytyi ryhtymästä toimiin kantajan esittämän toimintakehotuksen johdosta ja riippumatta siitä, onko se, että yksi jäsenvaltio on vastustanut kyseessä olevan ehdotuksen hyväksymistä, omiaan loukkaamaan jäsenvaltioiden välisen vilpittömän yhteistyön periaatetta, se ei missään tapauksessa laiminlyönyt lainvastaisesti ratkaisun tekemistä Romanian liittymisasiakirjan pöytäkirjan, joka on osa primaarioikeutta samalla tavalla kuin perussopimukset, 4 artiklan kannalta.
36
Tästä seuraa, että neuvosto ei ole nyt käsiteltävässä asiassa laiminlyönyt lainvastaisesti ratkaisun tekemistä SEUT 265 artiklassa tarkoitetulla tavalla. On siis pääteltävä, että ensimmäinen vaatimus, jolla pyritään pääosin siihen, että neuvoston todetaan laiminlyöneen Romanian liittymisasiakirjan pöytäkirjan 4 artiklan 2 kohtaan perustuvat velvollisuutensa, on hylättävä selvästi oikeudellisesti täysin perusteettomana.
37
Siltä osin kuin on kyse toisesta vaatimuksesta, jossa kantaja vaatii lähinnä, että hänen katsotaan olevan etuoikeutettu kantaja ja hänellä katsotaan siis olevan tässä yhteydessä kaikki oikeudet, keinot ja toimintamahdollisuudet, on lisäksi korostettava, että SEUT 263 artiklan toisen kohdan mukaan etuoikeutettuna kantajana pidetään vain jäsenvaltiota, parlamenttia, neuvostoa tai komissiota. Kantajaa ei siis voida käsiteltävässä asiassa pitää etuoikeutettuna kantajana.
38
Myös toinen vaatimus on siis hylättävä selvästi oikeudellisesti täysin perusteettomana.
39
Kaiken edellä esitetyn perusteella kanne on hylättävä kokonaisuudessaan selvästi oikeudellisesti täysin perusteettomana, eikä sitä ole tarpeen antaa tiedoksi neuvostolle.
Oikeudenkäyntikulut
40
Koska tämä määräys on annettu ennen kuin kanne on annettu tiedoksi neuvostolle ja ennen kuin tälle on voinut aiheutua oikeudenkäyntikuluja, on riittävää päättää, että kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 133 artiklan mukaisesti.
Näillä perusteilla
UNIONIN YLEINEN TUOMIOISTUIN (neljäs jaosto)
on määrännyt seuraavaa:
1)
Kanne hylätään selvästi oikeudellisesti täysin perusteettomana.
2)
Eugen Tomac vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Annettiin Luxemburgissa 26 päivänä lokakuuta 2023.
V. Di Bucci
kirjaaja
R. da Silva Passos
jaoston puheenjohtaja
(
*1
)	Oikeudenkäyntikieli: ranska.