Жалба, подадена на 17 февруари 2016 г. от Carlo De Nicola срещу решението, постановено на 18 декември 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-70/16, De Nicola/ЕИБ
(Дело T-70/16 P)
Език на производството: италиански
Страни
Жалбоподател: Carlo De Nicola (Щрасен, Люксембург) (представител: G. Ferabecoli, адвокат)
Друга страна в производството: Европейска инвестиционна банка
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
да обяви настоящата жалба за допустима и да отмени частично обжалваното решение като отмени точка 2 от диспозитива и точки 13—17, 57—60 и 62—68 от посоченото решение,
за тази цел, да приеме, че е налице психически тормоз от страна на ЕИБ срещу г-н De Nicola и да осъди ЕИБ да поправи вредите, понесени от г-н De Nicola, или, при условията на евентуалност, да върне делото за ново разглеждане от друг състав на СПС, така че други съдии да се произнесат отново по отменените точки. Да се предвиди изрично исканата медицинска експертиза,
да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
Настоящата жалба е насочена срещу решението на Съда на публичната служба (едноличен състав) от 18 декември 2015 г., De Nicola/Европейска инвестиционна банка (F-104/13).
В подкрепа на своята жалба жалбоподателят излага три основания.
Първото основание е договорния характер но отношенията между жалбоподателя и ЕИБ.
В това отношение жалбоподателят твърди, че е поискал обезщетение за претърпените вреди на основание на договорната отговорност на ответника, а не на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз.
Второто основание е свързано с искането за установяване на психически тормоз.
В това отношение жалбоподателят твърди по-специално, че Съдът на публичната служба не е можел да се отклони от задължението си да разгледа твърдение за наличие на психически тормоз и че следователно последният незаконосъобразно е обявил за недопустимо искането за установяване на посочения психически тормоз. Освен това установяването и правната квалификация на фактите били от съществено значение за определянето на претендираните вреди.
Третото основание е свързано с искането за осъждане на ответника да поправи вредите, причинени от психическия тормоз.
В това отношение жалбоподателят твърди, че в конкретния случай са налице необходимите условия, за да може Съдът на публичната служба да приема обстоятелствата за установени и да признае правото на обезщетение за претърпените вреди.
____________