62022CJ0242_RES
Věc C‑242/22 PPU
TL
v.
Ministério Público
Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 1. srpna 2022
„Řízení o předběžné otázce – Naléhavé řízení o předběžné otázce – Justiční spolupráce v trestních věcech – Směrnice 2010/64/EU – Právo na tlumočení a překlad – Článek 2 odst. 1 a čl. 3 odst. 1 – Pojem ‚podstatný dokument‘ – Směrnice 2012/13/EU – Právo na informace v trestním řízení – Článek 3 odst. 1 písm. d) – Oblast působnosti – Neprovedení směrnice do vnitrostátního práva – Přímý účinek – Listina základních práv Evropské unie – Článek 47 a čl. 48 odst. 2 – Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod – Článek 6 – Odsouzení k trestu odnětí svobody s podmíněným odkladem výkonu trestu a probačním dohledem – Nesplnění povinností vyplývajících z režimu dohledu – Opomenutí přeložit podstatný dokument a nepřítomnost tlumočníka při jeho vyhotovení – Zrušení odkladu výkonu trestu – Nepřeložení procesních úkonů týkajících se tohoto zrušení – Důsledky pro platnost uvedeného zrušení – Vada řízení sankcionovaná relativní neplatností“
Základní práva – Právo na spravedlivý proces – Právo na obhajobu – Zakotvení v článku 47 a čl. 48 odst. 2 Listiny základních práv na jedné straně a v čl. 6 odst. 1 a čl. 6 odst. 2 a 3 Evropské úmluvy o lidských právech na straně druhé – Stejný význam a rozsah
(Článek 6 odst. 1 třetí pododstavec SEU; Listina základních práv Evropské unie, článek 47, čl. 48 odst. 2 a čl. 52 odst. 3 a 7)
(viz bod 39)
Justiční spolupráce v trestních věcech – Právo na tlumočení a překlad v trestním řízení – Směrnice 2010/64 – Právo na překlad podstatných dokumentů – Pojem „podstatný dokument“ – Prohlášení o totožnosti a pobytu používané v rámci trestního řízení k informování dotyčné osoby o jejích povinnostech ohledně místa pobytu – Zahrnutí
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/64, body 14, 17 a 22 odůvodnění a čl. 3 odst. 1 až 3)
(viz body 58–60)
Justiční spolupráce v trestních věcech – Právo na tlumočení a překlad v trestním řízení – Směrnice 2010/64 – Právo na informace v trestním řízení – Směrnice 2012/13 – Oblast působnosti – Procesní úkony týkající se zrušení odkladu výkonu trestu odnětí svobody – Zahrnutí
(Listina základních práv Evropské unie, článek 47 a čl. 48 odst. 2; směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/64 a 2012/13)
(viz body 64–67)
Justiční spolupráce v trestních věcech – Právo na tlumočení a překlad v trestním řízení – Směrnice 2010/64 – Právo na informace v trestním řízení – Směrnice 2012/13 – Právo na tlumočení – Právo na překlad podstatných dokumentů – Právo být informován o těchto právech na tlumočení a překlad – Povinnost nositele uvedených práv dovolávat se jejich porušení ve stanovené prekluzivní lhůtě – Počátek běhu lhůty před informováním dotyčné osoby v jazyce, který ovládá, o existenci a rozsahu jejího práva na tlumočení a překlad, jakož i o existenci a obsahu dotčeného podstatného dokumentu – Nepřípustnost
[Listina základních práv Evropské unie, článek 47 a čl. 48 odst. 2; směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/64, čl. 2 odst. 1 a čl. 3 odst. 1; a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2012/13, čl. 3 odst. 1 písm. d)]
(viz body 78, 79, 80, 82, 83, 89 a výrok)
Shrnutí
TL, moldavský státní příslušník, který neovládá portugalský jazyk, byl v roce 2019 odsouzen v Portugalsku za trestný čin k trestu odnětí svobody s podmíněným odkladem výkonu trestu odnětí svobody s dohledem. Při sdělení obvinění bylo TL uloženo donucovací opatření dle portugalského trestního řádu, které spočívá v prohlášení o totožnosti a pobytu (dále jen „PTP“) (
1
) a je doprovázeno řadou povinností, včetně povinnosti informovat orgány o každé změně pobytu. TL neměl při vyhotovení PTP k dispozici tlumočníka ani překlad tohoto dokumentu do jazyka, kterým mluví nebo mu rozumí. Za účelem výkonu režimu dohledu se příslušné orgány marně pokoušely kontaktovat TL na adrese uvedené v PTP.
Dne 7. ledna 2021 vydal soud, který TL odsoudil, usnesení, v němž jej vyzval, aby se dostavil k soudu k výslechu ve věci neplnění povinností režimu dohledu. Toto usnesení vyhotovené v portugalštině bylo doručeno na adresu uvedenou v PTP.
Když se TL v uvedený den nedostavil, zrušil tento soud odklad výkonu trestu usnesením ze dne 9. června 2021. Toto usnesení bylo rovněž doručeno v portugalštině na adresu uvedenou v PTP. Následně byl TL zadržen na jiné adrese a uvězněn za účelem výkonu trestu.
V listopadu 2021 podal TL návrh na určení neplatnosti PTP, jakož i usnesení týkajících se zrušení odkladu výkonu trestu. Tvrdil, že na adrese uvedené v PTP nemohl být k zastižení z důvodu změny bydliště. Tuto změnu neoznámil, neboť si nebyl vědom povinnosti tak učinit, jelikož mu při vyhotovení PTP nebyl poskytnut tlumočník ani překlad tohoto dokumentu do jazyka, kterým mluví nebo mu rozumí. Kromě toho ani usnesení ze dne 7. ledna 2021, ani usnesení ze dne 9. června 2021 nebyla do takového jazyka přeložena.
Soud prvního stupně tento návrh zamítl s odůvodněním, že pokud byly tyto vady řízení ohledně překladu a tlumočení zjištěny, tak byly zhojeny, neboť se jich TL nedovolával ve stanovené lhůtě (
2
). Předkládající soud, k němuž bylo podáno odvolání proti tomuto rozhodnutí, má pochybnosti o slučitelnosti takového procesního ustanovení zejména se směrnicemi 2010/64 (
3
) a 2012/13 (
4
).
V rámci naléhavého řízení o předběžné otázce Soudní dvůr rozhodl, že tyto směrnice ve světle základních práv na spravedlivý proces a respektování práv na obhajobu (
5
), jakož i zásady efektivity brání vnitrostátní právní úpravě, podle které se porušení práv na informace, tlumočení a překlad stanovených v těchto směrnicích musí dovolávat nositel těchto práv ve stanovené prekluzivní lhůtě, když tato lhůta začíná plynout ještě před tím, než byla dotyčná osoba informována v jazyce, kterým mluví nebo mu rozumí, jednak o existenci a rozsahu svého práva na tlumočení a překlad a jednak o existenci a obsahu dotčeného podstatného dokumentu a účincích s ním spojených.
Závěry Soudního dvora
Soudní dvůr provedl přezkum z hlediska čl. 2 odst. 1 (
6
) a čl. 3 odst. 1 (
7
) směrnice 2010/64, jakož i z hlediska čl. 3 odst. 1 písm. d) (
8
) směrnice 2012/13 ve spojení s článkem 47 a čl. 48 odst. 2 Listiny. Tato ustanovení totiž konkretizují základní práva na spravedlivý proces a respektování práv na obhajobu.
Zaprvé, i když tato ustanovení nebyla provedena do vnitrostátního právního řádu nebo byla provedena neúplně, mohou se jednotlivci dovolávat práv vyplývajících z těchto ustanovení, protože tato ustanovení mají přímý účinek. Vyjadřují totiž přesně a bezpodmínečně obsah a rozsah práv podezřelých nebo obviněných osob na tlumočení a překlad podstatných dokumentů, jakož i na informování o těchto právech.
Zadruhé, co se týče případného porušení těchto ustanovení v projednávané věci, Soudní dvůr konstatoval, že tři dotčené procesní úkony, tedy PTP, usnesení o předvolání ze dne 7. ledna 2021 a usnesení o zrušení odkladu výkonu trestu ze dne 9. června 2021, spadají do oblasti působnosti směrnic 2010/64 a 2012/13 a představují podstatné dokumenty, jejichž překlad měl být poskytnut. Zejména překlad PTP do jazyka, kterému TL rozumí nebo kterým mluví, by byl zásadní, neboť nesplnění povinností stanovených v tomto dokumentu nepřímo vedlo ke zrušení odkladu výkonu trestu odnětí svobody, který mu byl uložen.
V tomto ohledu je použití těchto směrnic na procesní úkon, jehož obsah určuje zachování nebo zrušení odkladu výkonu trestu odnětí svobody, nezbytné s ohledem na cíl těchto směrnic zajistit dodržování práva na spravedlivý proces, jak je zakotveno v článku 47 Listiny, jakož i práv na obhajobu zaručených v čl. 48 odst. 2 téže Listiny. Tato základní práva by totiž byla porušena, pokud by se osoba, která byla odsouzena k trestu odnětí svobody s podmíněným odkladem výkonu trestu, nemohla dozvědět – z důvodu chybějícího překladu takového úkonu nebo nepřítomnosti tlumočníka při jeho vyhotovení – o důsledcích, kterým je vystavena v případě nesplnění povinností, které jí tento dokument ukládá.
Zatřetí, pokud jde o důsledky porušení dotčených práv, směrnice 2010/64 a 2012/13 neupravují podmínky uplatňování práv v nich stanovených. Tyto podmínky se proto řídí na základě zásady procesní autonomie členských států jejich vnitrostátním právním řádem pod podmínkou, že jsou v souladu se zásadou rovnocennosti a zásadou efektivity.
Pokud jde o zásadu efektivity, podmínky stanovené vnitrostátním právem nemohou ohrozit cíl těchto směrnic. Na jedné straně má přitom povinnost informovat podezřelé a obviněné o jejich právech na tlumočení a překlad zásadní význam pro účinné zajištění těchto práv. Bez tohoto informování by se totiž dotyčná osoba nemohla dozvědět o existenci a rozsahu těchto práv ani se domáhat jejich dodržování. Požadovat tak po osobě dotčené trestním řízením vedeným v jazyce, kterým nemluví či mu nerozumí, aby ve stanovené prekluzivní lhůtě poukázala na okolnost, že nebyla informována o svých právech na tlumočení a překlad, by mělo za následek, že by právo být informován bylo zbaveno své podstaty, a byla by tím zpochybněna práva této osoby na spravedlivý proces a respektování práv na obhajobu. Takový závěr je rovněž třeba učinit ohledně práv na tlumočení a překlad, pokud dotyčná osoba nebyla informována o existenci a rozsahu těchto práv.
Na druhé straně, i když dotyčná osoba skutečně obdržela takové informace včas, je ještě třeba, aby věděla o existenci a obsahu dotčeného podstatného dokumentu, jakož i o účincích s ním spojených, aby se mohla dovolávat porušení svého práva na překlad tohoto dokumentu či práva na tlumočení při jeho vyhotovení.
Zásada efektivity by tudíž byla porušena, kdyby lhůta, v rámci níž umožňuje vnitrostátní procesní ustanovení dovolávat se porušení práv přiznaných směrnicemi 2010/64 a 2012/13, začala plynout ještě před tím, než byla dotyčná osoba informována v jazyce, kterým mluví nebo kterému rozumí, jednak o existenci a rozsahu svého práva na tlumočení a překlad, a jednak o existenci a obsahu dotčeného podstatného dokumentu, jakož i o účincích, jež jsou s ním spojeny.
(
1
) – PTP se vyhotovuje pro každého obviněného. Obsahuje místo pobytu, výkonu práce nebo jiné bydliště této osoby a uvádí, že jí byly sděleny určité informace a povinnosti, jako je povinnost neměnit bydliště bez sdělení nové adresy.
(
2
) – Článek 120 Código do Processo Penal (trestní řád) stanoví, že je třeba se takových neplatností, jako jsou ty, které souvisejí s neustanovením tlumočníka, dovolávat ve stanovených prekluzivních lhůtách. V případě neplatnosti úkonu prováděného za přítomnosti dotčené osoby, tak musí být učiněno před ukončením úkonu. Podle portugalské vlády je tento článek použitelný i na uplatnění vad vycházejících z porušení práva na překlad podstatných dokumentů trestního řízení.
(
3
) – Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/64/EU ze dne 20. října 2010 o právu na tlumočení a překlad v trestním řízení (Úř. věst. 2010, L 280, s. 1).
(
4
) – Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2012/13/EU ze dne 22. května 2012 o právu na informace v trestním řízení (Úř. věst. 2012, L 142, s. 1).
(
5
) – Tak jak jsou zaručená v článku 47 a čl. 48 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“).
(
6
) – Toto ustanovení vyžaduje, aby členské státy zajistily, aby podezřelému nebo obviněnému, který nemluví jazykem trestního řízení nebo mu nerozumí, bylo bez prodlení poskytnuto tlumočení při trestním řízení před orgány činnými v trestním řízení, včetně policejního výslechu, všech soudních jednání a jiných nezbytných předběžných jednání.
(
7
) – Podle tohoto ustanovení členské státy zajistí, aby podezřelému nebo obviněnému, který nerozumí jazyku daného trestního řízení, byl v přiměřené lhůtě poskytnut písemný překlad všech dokumentů, které jsou podstatné pro zajištění toho, aby byl schopen uplatnit své právo na obhajobu, a pro zaručení spravedlivého řízení.
(
8
) – Toto ustanovení ukládá členským státům, aby zajistily, aby byl každý podezřelý nebo obviněný neprodleně informován o svém právu na tlumočení a překlad, tak aby mohlo být toto právo účinně uplatněno.