62020CO0722_INF
Tiesas (apelācijas sūdzību pieļaujamības vērtējuma palāta) 2021. gada 25. marta rīkojums –
Ultrasun/EUIPO
(lieta C‑722/20 P)
Apelācija – Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas sūdzību pieļaujamība – Tiesas Reglamenta 170.b pants – Pieteikums, kas nepierāda jautājuma nozīmīgumu Savienības tiesību vienotībai, konsekvencei vai attīstībai – Apelācijas sūdzības nepieļaujamība
1.
Apelācija – Iepriekšējas pieļaujamības atzīšanas sistēma – Savienības tiesību vienotībai, konsekvencei vai attīstībai nozīmīgs jautājums – Pierādīšanas pienākums
(Tiesas statūtu 58.a pants; Tiesas Reglamenta 170.b pants)
(skat. 11. punktu)
2.
Apelācija – Iepriekšējas pieļaujamības atzīšanas sistēma – Pieteikums par apelācijas sūdzības atzīšanu par pieļaujamu – Formas prasības – Piemērošanas joma
(Tiesas statūtu 58.a pants; Tiesas Reglamenta 170.a un 170.b pants)
(skat. 12.–14. punktu)
3.
Apelācija – Iepriekšējas pieļaujamības atzīšanas sistēma – Savienības tiesību vienotībai, konsekvencei vai attīstībai nozīmīgs jautājums – Nesaderība ar Tiesas judikatūru – Pieteikums par pieļaujamības atzīšanu, kas nepierāda jautājuma nozīmīgumu – Nepieļaujamība
(Tiesas statūtu 58.a pants; Tiesas Reglamenta 170.a un 170.b pants)
(skat. 16. punktu)
4.
Apelācija – Iepriekšējas pieļaujamības atzīšanas sistēma – Savienības tiesību vienotībai, konsekvencei vai attīstībai nozīmīgs jautājums – Jautājums, ko Tiesa nav izvērtējusi – Pieteikums par pieļaujamības atzīšanu, kas nepierāda jautājuma nozīmīgumu – Nepieļaujamība
(Tiesas statūtu 58.a pants; Tiesas Reglamenta 170.a un 170.b pants)
(skat. 17. punktu)
5.
Apelācija – Iepriekšējas pieļaujamības atzīšanas sistēma – Savienības tiesību vienotībai, konsekvencei vai attīstībai nozīmīgs jautājums – Pieteikums par pieļaujamības atzīšanu, kas nepierāda jautājuma nozīmīgumu – Nepieļaujamība
(Tiesas statūtu 58.a pants; Tiesas Reglamenta 170.a un 170.b pants)
(skat. 18. – 21. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Apelācijas sūdzība nav pieļaujama.
2)
Ultrasun AG sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.