61989CJ0170_FI
Asianosaiset
Tuomion perustelut
Päätökset oikeudenkäyntikuluista
Päätöksen päätösosa
Asianosaiset
Asiassa C-170/89,
Bureau européen des unions de consommateurs (Euroopan kuluttajaliittojen toimisto), edustajinaan barrister Philip Bentley, Lincoln's Inn, Lontoo, ja asianajaja José Rivas de Andrés, Zaragoza, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Stanbrook ja Hooper, 3 rue Thomas-Edison,
kantajana,
vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudellisen yksikön virkamies Eric White, avustajanaan komissiossa toimiva saksalainen tuomari Reinhard Wagner, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön edustaja Roberto Hayder, Centre Wagner, Kirchberg,
vastaajana,
jota tukee
Euroopan yhteisöjen neuvosto, asiamiehenään neuvoston oikeudellinen neuvonantaja Yves Crétien, prosessiosoite Luxemburgissa Xavier Herlin, Euroopan investointipankki, 100 boulevard Konrad-Adenauer,
väliintulijana,
jossa vaaditaan kumoamaan kantajalle 15.3.1989 lähetettyyn kirjeeseen sisältyvä komission päätös, jossa kantajalta evätään polkumyyntimenettelyssä oikeus tutustua komission asiakirjoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia, sekä tarvittaessa toteamaan, että polkumyynnillä tai vientituella muista kuin Euroopan talousyhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä heinäkuuta 1988 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 2423/88 (EYVL L 209, s. 1) ei voida soveltaa siltä osin kuin siinä kielletään antamasta kantajalle tällainen oikeus,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN,
toimien kokoonpanossa: presidentti O. Due, jaostojen puheenjohtajat Sir Gordon Slynn, R. Joliet ja F. A. Schockweiler sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida ja G. C. Rodríguez Iglesias,
julkisasiamies: J. Mischo,
kirjaaja: J.-G. Giraud,
ottaen huomioon suullista käsittelyä varten laaditun kertomuksen,
kuultuaan asianosaisten 29.1.1991 pidetyssä istunnossa esittämät suulliset lausumat,
kuultuaan julkisasiamiehen 13.3.1991 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,
on antanut seuraavan
tuomion
Tuomion perustelut
1
Bureau européen des unions de consommateurs (jäljempänä BEUC), kotipaikka Bryssel, on 16.5.1989 yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon saapuneessa kanteessa vaatinut ETY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artiklan mukaan 15.3.1989 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän komission sellaisen päätöksen kumoamista, jossa tiettyä Japanista, Korean tasavallasta ja Hongkongista peräisin olevien äänikasettien ja äänikasettinauhojen tuontia koskevassa polkumyyntimenettelyssä kantajalta evätään oikeus tutustua komission asiakirjoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia, sekä sellaisiin tietoihin, jotka menettelyn osapuolet ovat antaneet; lisäksi kantaja vaatii tarvittaessa toteamaan perustamissopimuksen 184 artiklan perusteella, että polkumyynnillä tai vientituella muista kuin Euroopan talousyhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä heinäkuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2423/88 (EYVL L 209, s. 1) 7 artiklan 4 kohdan a alakohtaa ei voida soveltaa siltä osin kuin siinä kielletään kantajaa tutustumasta edellä mainittuihin asiakirjoihin ja tietoihin.
2
Saatuaan Euroopan kemianteollisuuden liittoneuvoston kaikkien niiden yhteisön tuottajien, joita asia koskee, puolesta tekemän valituksen komissio ilmoitti 14.1.1989 antamassaan lausunnossa (EYVL C 11, s. 9) aloittavansa tiettyjä Japanista, Korean tasavallasta ja Hongkongista peräisin olevien äänikasettien ja äänikasettinauhojen tuontia koskevan polkumyyntimenettelyn.
3
Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä julkaistussa lausunnossa vahvistettiin määräajaksi, jonka kuluessa kirjalliset kuulemispyynnöt on esitettävä komission toimistoihin, 30 päivää lausunnon julkaisemisesta. Määräaika päättyi 14.2.1989.
4
Kansainvälisesti toimiva belgialainen etujärjestö BEUC, joka on oikeushenkilö ja johon kuuluu useita kansallisia järjestöjä, joiden sääntömääräisenä tarkoituksena on kuluttajien suojelu, pyysi komissiolta tilaisuutta tulla kuulluksi polkumyyntimenettelyssä ja esittää kirjallisia huomautuksia. Helpottaakseen huomautustensa esittämistä BEUC pyysi oikeutta tutustua komission asiakirja-aineistoon ja pyysi saada osapuolten menettelyn kuluessa esittämiä tietoja, jotka eivät ole luottamuksellisia.
5
Komissio ilmoitti telekopiona 15.3.1989 lähettämässään kirjeessä, että edellä mainitun 11.7.1988 annetun neuvoston asetuksen N:o 2423/88 (jäljempänä peruspolkumyyntiasetus) 7 artiklan 4 kohdan a alakohdan mukaan oikeus tutustua asiakirjoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia, on valituksen tekijällä sekä sellaisilla tuojilla ja viejillä, joita asian tiedetään koskevan, sekä viejämaan edustajilla, joten komissio ei voinut suostua BEUC:n pyyntöön saada tutustua tietoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia, ja sellaisiin tietoihin, jotka menettelyn osapuolet ovat antaneet. Samassa kirjeessä komissio ilmoitti kuitenkin olevansa valmis ottamaan huomioon BEUC:n kaikki kirjalliset huomautukset ja kuulemaan sitä.
6
BEUC:n kanne on nostettu mainitusta kirjeestä. Oikeudenkäyntiasiakirjoista ilmenee, että komissio toimitti kuitenkin kantajalle kopion valituksen sellaisesta versiosta, joka ei ole luottamuksellinen.
7
Yhteisöjen tuomioistuin antoi 4.10.1989 antamallaan määräyksellä neuvostolle luvan tulla väliintulijana tukemaan komission vaatimuksia.
8
Asiaa koskevia tosiseikkoja, menettelyn kulkua sekä yhteisöjen tuomioistuimelle esitettyjä kirjallisia huomautuksia koskevat tarkemmat tiedot ilmenevät suullista käsittelyä varten laaditusta kertomuksesta. Oikeudenkäyntiasiakirjojen näitä osia käsitellään jäljempänä vain, mikäli se on tarpeen tuomioistuimen perustelujen selvittämiseksi.
Tutkittavaksi ottaminen
9
Komissio katsoo, että BEUC:n kannetta ei voida ottaa tutkittavaksi. Sen mukaan telekopiona 15.3.1989 lähetetty kirje ei ole ETY:n perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettu kannekelpoinen päätös, koska kirjeessä ainoastaan ilmoitetaan kantajalle tämän oikeudellinen asema, sellaisena kuin se johtuu peruspolkumyyntiasetuksen 7 artiklan 4 kohdan a alakohdasta, ja koska kirje ei mitenkään muuta kantajan oikeudellista asemaa. Kirje ei tuota mitään oikeusvaikutuksia ja on pelkkä lausunto, joka ETY:n perustamissopimuksen 173 artiklan mukaan nimenomaan ei kuulu niihin toimiin, joita yhteisöjen tuomioistuin voi valvoa.
10
BEUC puolestaan väittää, että komissiolla on harkintavaltaa päättäessään sellaiseen asiakirja-aineistoon tutustumisesta, joka ei ole luottamuksellista. BEUC:n mukaan komission kieltäytyminen käyttämästä harkintavaltaansa BEUC:n hyväksi on päätös, eikä pelkkä selitys oikeudellisesta asemasta. BEUC katsoo, että peruspolkumyyntiasetuksen 7 artiklan 4 kohdan a alakohdan sanamuoto ei estä sitä, että BEUC:n kaltaiset järjestöt voivat tutustua asiakirjoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia.
11
On syytä katsoa, että koska kirjeessä evätään BEUC:ltä oikeus tutustua asiakirjoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia, kirje ei ole pelkkä tiedonanto, vaan päinvastoin päätös, joka on loukannut BEUC:n etuja. Komission kirjettä on näin ollen pidettävä BEUC:lle vastaisena toimena, josta voidaan nostaa kanne ETY:n perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella.
12
Edellä esitetystä seuraa, että kanne otetaan tutkittavaksi.
Pääasia
13
Ensinnäkin on syytä korostaa, että peruspolkumyyntiasetuksen 7 artiklan 4 kohdan a alakohdassa myönnetään oikeus tutustua komission saamiin tietoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia, nimenomaisesti valituksen tekijälle sekä sellaisille tuojille ja viejille, joita asian tiedetään koskevan, sekä viejämaan edustajille, siltä osin kuin tiedot ovat merkityksellisiä niiden etujen puolustamisen kannalta ja siltä osin kuin komissio käyttää niitä tutkimuksessaan.
14
BEUC esittää kanteensa tueksi kaksi kanneperustetta, jotka koskevat toisaalta puolustautumisoikeuksien noudattamisen periaatteen loukkaamista ja toisaalta hyvän hallintotavan ja yhteisön menettelysääntöjen johdonmukaisen soveltamisen periaatteen loukkaamista.
Puolustautumisoikeuksien noudattamisen periaatteen loukkaamiseen perustuva väite
15
BEUC väittää pääasiallisesti, että evätessään peruspolkumyyntiasetuksen 7 artiklan 4 kohdan a alakohdan perusteella BEUC:ltä oikeuden tutustua komission hallinnollisessa menettelyssä saamiin asiakirjoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia, komissio on loukannut puolustautumisoikeuksien noudattamisen periaatetta.
16
BEUC:n mukaan mainittu periaate edellyttää, että ennen sellaisen toimenpiteen toteuttamista tai sellaisen yksittäisen päätöksen tekemistä, joka voi suoraan vaikuttaa jonkin henkilön etuihin, tällä henkilöllä on oikeus tulla kuulluksi toimivaltaisen viranomaisen toimesta ja oikeus saada ennakolta tiedoksi ne tosiseikat ja arvioinnit, joiden perusteella viranomainen aikoo toimia.
17
Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen polkumyynnin vastaisessa menettelyssä edellyttää BEUC:n mukaan, ettei oikeutta tutustua asiakirjoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia, rajoiteta sellaisten seikkojen tiedoksiantamiseen, joita lopullisesti käytetään asianomaista henkilöä vastaan menettelyn päättyessä. Tämä oikeus ulottuu kaikenlaisiin asiakirjoihin, jotka sisällytetään menettelyn kuluessa asiakirja-aineistoon, joka ei ole luottamuksellinen, sillä ainoastaan tällainen oikeus mahdollistaa sen, että asianomainen henkilö saa tietää, mistä häntä moititaan, ja että hän voi osallistua tosiasiallisesti polkumyynnin vastaisen menettelyn eri vaiheisiin.
18
BEUC:n mukaan se, että peruspolkumyyntiasetuksen 7 artiklan 4 kohdan a alakohdassa rajoitetaan oikeus tutustua asiakirjoihin nimenomaisesti mainituille tahoille, ei sulje pois sitä, että tällainen oikeus tunnustetaan BEUC:lle, sillä puolustautumisoikeuksien noudattaminen on yksi yhteisön oikeuden perusperiaatteista, joka on varmistettava silloinkin, kun siitä ei ole nimenomaisesti säädetty.
19
Näitä perusteluja ei voida hyväksyä. Kuten komissio ja neuvosto ovat huomauttaneet, BEUC:n kaltainen järjestö ei voi polkumyynnin tai vientituen vastaisessa menettelyssä vedota puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen perusperiaatteeseen ja vaatia oikeutta tutustua hallinnollisessa menettelyssä saatuihin asiakirjoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia, kun tällaisesta oikeudesta ei ole nimenomaisesti säädetty.
20
Polkumyynnin ja vientituen vastaiset menettelyt sekä niiden päättyessä mahdollisesti toteutettavat suojatoimenpiteet koskevat sellaista tiettyjen tuotteiden tuontia, jonka osalta ulkomaisten tuottajien ja viejien tai kolmansien maiden tai mahdollisesti tuojien väitetään syyllistyneen polkumyyntiin tai vientitukitoimiin.
21
Tällainen menettely ja sen päättyessä mahdollisesti toteutettavat toimenpiteet eivät koske kuluttajien tai BEUC:n kaltaisten järjestöjen menettelytapoja. Tästä seuraa, että asetuksen N:o 2423/88 perusteella toteutetun menettelyn päätteeksi ei voida antaa kuluttajille tai tällaiselle järjestölle vastaista toimea, koska niiden ei ole väitetty syyllistyneen mihinkään lainvastaisuuteen.
22
BEUC väittää siis väärin perustein, että komissio on rikkonut puolustautumisoikeuksien periaatetta evätessään BEUC:ltä oikeuden tutustua menettelyyn liittyviin sellaisiin asiakirjoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia. Komissio ei ole velvollinen antamaan tällaista oikeutta puolustautumisoikeuksien noudattamisen periaatteen eikä peruspolkumyyntiasetuksen 7 artiklan 4 kohdan a alakohdan perusteella.
23
Puolustautumisoikeuksien loukkaamista koskeva peruste on siis hylättävä.
Hyvän hallintotavan ja yhteisön menettelysääntöjen johdonmukaisen soveltamisen periaatteen rikkomista koskeva peruste
24
Kantaja esittää väitteensä tueksi, että hyvän hallintotavan ja menettelysääntöjen johdonmukaisen soveltamisen periaatteen kannalta on epäloogista, että peruspolkumyyntiasetuksen 7 artiklan 4 kohdan a alakohdassa rajoitetaan yksittäisten tahojen oikeus tutustua asiakirjoihin ainoastaan tuojille, viejille ja valituksen tekijöille, eikä anneta tätä oikeutta kuluttajajärjestöille. Yhteisön menettelysääntöjen johdonmukaisen soveltamisen osalta kantaja väittää, että tilanteessa, jossa kumoamiskanteen olisi nostanut viejä, yhteisöjen tuomioistuin antaisi todennäköisesti BEUC:n kaltaiselle järjestölle luvan tulla väliintulijana menettelyyn; näin tällaisella järjestöllä olisi työjärjestyksen 93 artiklan 4 kohdan mukaan väliintulijana oikeus tutustua oikeudenkäyntimenettelyn kaikkiin asiakirjoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia.
25
Ensinnäkin on syytä korostaa, että polkumyynnin vastaisella hallintomenettelyllä ja sellaisella oikeudenkäyntimenettelyllä, jossa vaaditaan kumottavaksi suojatoimenpiteistä annettuja asetuksia, on toisistaan poikkeava tarkoitus. Mainittuja menettelyjä koskevat säännöt palvelevat myös eri tavoitteita. Polkumyynnin vastaisen menettelyn tarkoituksena on ensinnäkin taata, ettei tuontitavaroita myydä yhteisöön yhteisön teollisuutta vahingoittavilla polkumyyntihinnoilla, ja toiseksi mahdollistaa, että toimielimet voivat kohtuullisessa ajassa toteuttaa tarpeelliset toimenpiteet yhteisön edun niin vaatiessa. Yhteisöjen tuomioistuimessa käytävän oikeudenkäynnin tavoitteena on varmistaa, kuten ETY:n perustamissopimuksen 164 artiklassa määrätään, että "noudatetaan lakia".
26
Se, että yhteisöjen tuomioistuin voisi tarvittaessa antaa kuluttajajärjestölle luvan osallistua väliintulijana oikeudenkäyntiin ja antaa sille oikeuden tutustua väliintulijana asianosaisten toimittamiin asiakirjoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia, ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tällainen oikeus tulisi antaa myös polkumyynnin vastaisessa hallintomenettelyssä.
27
Hyvän hallintotavan ja menettelysääntöjen johdonmukaisen soveltamisen periaatteen rikkomista koskeva peruste on näin ollen hylättävä.
28
Siitä väitteestä, että peruspolkumyyntiasetuksen 7 artiklan 4 kohdan a alakohtaa ei voitaisi soveltaa, on todettava, että artiklan nimenomaisen sanamuodon perusteella on ilmeistä, että neuvosto on halunnut antaa oikeuden tutustua asiakirjoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia, sellaisille tahoille, joita väitetty polkumyynti koskee, eli valituksen tekijälle sekä tuojille ja viejille, joita asian tiedetään koskevan. Tällaista oikeutta ei ole annettu kuluttajille, joiden ei ole väitetty syyllistyneen mihinkään lainvastaiseen. Ei voida katsoa, että tällaisen valinnan tehdessään neuvosto on loukannut puolustautumisoikeuksia tai hyvän hallintotavan periaatetta. Tätä päätelmää ei muuta mitenkään se, että BEUC toimii yhteisöjen toimielimissä kuluttajien edustajana sellaisilla aloilla, jotka eivät lainkaan liity polkumyyntisääntelyyn, eikä myöskään se, että suojatoimenpiteitä antaessaan yhteisöjen toimielinten on otettava huomioon yhteisön etu, johon kuuluu muun muassa kuluttajien etu, tai se, että BEUC voi järjestönä valvoa kuluttajien etuja paremmin kuin yksittäinen kuluttaja.
29
Peruspolkumyyntiasetuksen 7 artiklan 4 kohdan a alakohdan sanamuoto ei kuitenkaan sulje pois sitä mahdollisuutta, että komissio voi antaa sellaisille henkilöille, joiden oikeutettua etua asia koskee, oikeuden tutustua asiakirjoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia.
30
Yhteisön lainsäätäjän tehtävänä on arvioida, pitäisikö peruspolkumyyntiasetuksessa antaa kuluttajien etuja valvovalle järjestölle oikeus tutustua asiakirjoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia.
31
Ottaen huomioon edellä esitetty BEUC:n kanne on hylättävä perusteettomana.
Päätökset oikeudenkäyntikuluista
Oikeudenkäyntikulut
32
Tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaisesti asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Koska kantaja on hävinnyt asian, kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Työjärjestyksen 69 artiklan 4 kohdan mukaisesti väliintulijana ollut neuvosto määrätään vastaamaan omista kuluistaan.
Päätöksen päätösosa
Näillä perusteilla
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN
on antanut seuraavan tuomiolauselman:
1)
Kanne hylätään perusteettomana.
2)
Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, lukuun ottamatta väliintulijan kuluja.
3)
Neuvosto vastaa omista kuluistaan.