62022CO0520_INF
Postanowienie Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 7 lutego 2023 r. –HOREZZA
(sprawa C‑520/22)
Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Artykuł 267 TFUE – Pojęcie „sądu” – Organ odwoławczy krajowego organu regulacyjnego w zakresie postępowań o udzielenie zamówień publicznych – Niezależność – Status osoby trzeciej w stosunku do organu, który wydał decyzję będącą przedmiotem odwołania – Oczywista niedopuszczalność wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym
1.
Pytania prejudycjalne – Dopuszczalność – Konieczność dostarczenia Trybunałowi wystarczających wyjaśnień w zakresie stanu faktycznego i prawnego – Zakres obowiązku – Konieczność dostarczenia Trybunałowi dostatecznych wyjaśnień dotyczących posiadanego przez organ odsyłający statusu sądu krajowego w wypadku wątpliwości w tym względzie
(art. 267 TFUE; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 94)
(zob. pkt 21–24)
2.
Pytania prejudycjalne – Wystąpienie do Trybunału – Sąd krajowy w rozumieniu art. 267 TFUE – Pojęcie – Ustalenie w oparciu o kryteria strukturalne i funkcjonalne – Rada Úradu pre verejné obstarávanie (Rada organu regulacyjnego zamówień publicznych, Słowacja) – Organ wykonujący zadania o charakterze nie sądowym, lecz administracyjnym – Wykluczenie
(art. 267 TFUE)
(zob. pkt 32–25)
Sentencja
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2022 r. przez Okresný súd Prešov (Rada organu regulacyjnego zamówień publicznych, Słowacja) jest oczywiście niedopuszczalny.