62021TJ0092_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.6.2022 – Darment vastaan komissio
(asia T-92/21) (
1
)
(Ympäristö – Asetus (EU) N:o 517/2014 – Fluoratut kasvihuonekaasut – Fluorihiilivetyjen markkinoille saattamista koskevien kiintiöiden sähköinen rekisteri – Kirjaamispäätös – Lupa kiintiön käyttämiseen – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano – Hyvän hallinnon periaate)
1.
Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen – Kanteen hylkääminen asiakysymyksen osalta lausumatta kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten täyttymisestä – Unionin tuomioistuinten harkintavalta
(SEUT 263 artikla)
(ks. 40 kohta)
2.
Kumoamiskanne – Kumoamistuomio – Vaikutukset – Velvollisuus ryhtyä täytäntöönpanotoimiin – Ulottuvuus – Sekä tuomion perustelujen että tuomiolauselman huomioon ottaminen – Kumoamisen taannehtivuus – Velvollisuus välttää kumotun toimen korvaaminen toimella, jota rasittaa sama virhe
(SEUT 266 artikla)
(ks. 48, 49 ja 56–58 kohta)
3.
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuus – Soveltamisala – Perusteluvelvollisuuden arvioiminen asian olosuhteiden perusteella – Ei ole tarvetta esittää kaikkia asiaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja
(SEUT 296 artiklan toinen kohta)
(ks. 65 ja 66 kohta)
4.
Ympäristö – Ilman pilaantuminen – Fluorattujen kasvihuonekaasujen päästöjen vähentäminen – Asetus N:o 517/2014 – Kiintiöiden myöntäminen fluorihiilivetyjen markkinoille saattamiseksi – Komission hallinnoima sähköinen päästörekisteri – Sähköiseen rekisteriin rekisteröityjen tietojen perusteella todettu kiintiön ylittäminen – Sähköisessä rekisterissä olevista virheistä ilmoituksen tehneet asianomaiset yritykset – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanon yhteydessä esitetty oikaisupyyntö – Pyynnön esittänyt yritys, joka ei ole toimittanut riittäviä tietoja ilmoitetun virheen olosuhteista ja olennaisuudesta – Oikaisupyynnön hylkääminen – Hyväksyttävyys
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 517/2014 25 artiklan 2 kohta)
(ks. 78–89 ja 92–96 kohta)
5.
Kumoamiskanne – Kumoamisperusteet – Kanneperuste, joka on kohdistettu lisäperusteluihin – Tehoton kanneperuste
(ks. 90 kohta)
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Darment Oy velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.
(
1
)	EUVL C 128, 12.4.2021.