A Törvényszék (hatodik tanács) 2019. április 11‑i ítélete – Adapta Color kontra EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)
(T‑225/17. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Bio proof ADAPTA európai uniós ábrás védjegy – A részleges megszűnés fellebbezési tanács általi megállapítása – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A meghallgatáshoz való jog megsértése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke) – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok”
1.      Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A fellebbezési tanácsok határozatai jogszerűségének felülvizsgálata – A tényállási körülményeknek az EUIPO fórumai előtt korábban be nem mutatott bizonyítékokat figyelembe vevő, újbóli vizsgálata – Kizártság
(207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk)
(lásd: 14. pont)
2.      Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve – Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége
(207/2009 tanácsi rendelet)
(lásd: 21., 56. és 57. pont)
3.      Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – Fellebbezési tanács törlési eljárás során hozott határozatának jogszerűsége – Új tényekre történő hivatkozás általi érintettség – Megengedhetetlenség – Az uniós jog értelmezése során az EUIPO fórumai előtt fel nem hozott uniós, nemzeti és nemzetközi ítélkezési gyakorlat figyelembevétele – Megengedhetőség
(207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk)
(lásd: 22. pont)
4.      Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – A védelemhez való jog tiszteletben tartása – Az elv terjedelme
(207/2009 tanácsi rendelet, 75. cikk, második mondat)
(lásd: 28., 32. és 33. pont)
5.      Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály
(EUMSZ 296. cikk; 207/2009 tanácsi rendelet, 75. cikk, első mondat)
(lásd: 38. és 39. pont)
6.      Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Az indokolás hiányára vagy elégtelenségére alapított jogalap – Az indokolás pontatlanságára alapított jogalap – Különbségtétel
(EUMSZ 296. cikk)
(lásd: 40. pont)
7.      Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – A kizáró okoknak a lajstromozás iránti kérelemmel érintett minden egyes áru vagy szolgáltatás tekintetében történő külön vizsgálata – A lajstromozás megtagadása indokolásának kötelezettsége – Terjedelem
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, és 75. cikk, első mondat)
(lásd: 47–49. pont)
8.      Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Célkitűzés – A rendelkezésre állás követelménye
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 66. pont)
9.      Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 67. és 68. pont)
10.    Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 69. pont)
11.    Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – A 207/2009 rendelet 7. cikkével ellentétes lajstromozás – A feltétlen törlési ok vizsgálata szempontjából mérvadó időpont – A lajstromozás iránti kérelem benyújtásának napja
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, és 52. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 82. pont)
12.    Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjával ellentétes lajstromozás – Bio proof ADAPTA ábrás védjegy
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont, és 52. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 85–88., 91–95. 98. és 99. pont)
13.    Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Megjelölés leíró jellegének értékelése – Szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 97. pont)
14.    Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – A lajstromozásnak a 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésében felsorolt feltétlen kizáró okok egyikére alapított megtagadása – Elégséges jelleg
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 100. pont)
15.    Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjával ellentétes lajstromozás – Kivétel – A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont, és 52. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 107. pont)
16.    Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Kivétel – A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (3) bekezdés)
(lásd: 108–110. pont)
17.    Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjával ellentétes lajstromozás – Kivétel – A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése – Bio proof ADAPTA ábrás védjegy
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont, és 52. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 116., 120. és 121. pont)
Tárgy
Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Coatings Foreign IP és az Adapta Color közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. február 6‑án hozott határozata (R 311/2016‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék az Adapta Color, SL‑t kötelezi a költségek viselésére.