Caingean arna tabhairt an 31 Eanáir 2025 – HO v Europol
(Cás T-76/25)
Teanga an cháis: an Fhraincis
Páirtithe
Iarratasóir: HO (ionadaí: S. Orlandi, Dlíodóir)
Cosantóir: Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh i ndáil le Comhar i bhForfheidhmiú an Dlí (EUROPOL)
An t-ordú atá á lorg
Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:
cinneadh an Stiúrthóra Feidhmiúcháin an 8 Aibreán 2024 gan conradh an iarratasóra a athnuachan a chur ar neamhní;
a ordú do EUROPOL na costais a íoc.
Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí
Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí.
An chéad saincheist dlí lena n-éilítear easpa inniúlachta údar an ghnímh atá faoi chonspóid:
Fuarthas go raibh coinbhleacht leasa ag an Stiúrthóir Feidhmiúcháin (ED).
Bhí tionchar ag na himthosca seachtracha sin ar an dara moladh, murab ionann agus an chéad mholadh (a rinne an Leas-Stiúrthóir Feidhmiúcháin (DEDC)). Níor cheart ach an chéad mholadh, i bhfabhar athnuachan an chonartha, a chur san áireamh.
Fágann na himthosca sin go bhfuil cinneadh údaráis nach bhfuil inniúil neamhbhailí, mar gheall ar easpa neamhchlaontachta agus easpa faisnéise, ó dhaoine nó ó údaráis (DEDC nó an Maoirseoir Eorpach ar Chosaint Sonraí (MECS)) atá in ann measúnú a dhéanamh ar na riachtanais shonracha i réimse na cosanta sonraí agus an chomhlíonta (amhail acmhainní daonna) ar bhonn níos ginearálta.
An dara saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar rialacha inmheánacha agus neamhréireachtaí follasacha:
Níor comhlíonadh an nós imeachta athnuachana do chonarthaí gníomhairí sealadacha, arna shocrú le cinneadh inmheánach (eisíodh moladh diúltach ‘nua’, gan aon fhíoras nua ná athmhachnamh rialta ar an bhfaisnéis ábhartha ina hiomláine).
Áitíonn an t-iarratasóir nach ndearnadh aon athchomhairliúchán leis an Ardionadaí tar éis athrú ar shuíomh DEDC nó faisnéis lena dtugtar údar oibiachtúil leis an ‘géarghá’ le próifíl dhifriúil.
Tá an cinneadh atá faoi chonspóid curtha ó bhail ag earráidí agus contrárthachtaí ina réasúnaíocht (samplaí de theagmhais atá ar eolas cheana féin, nach bhfuil inchurtha i leith an iarratasóra).
An tríú saincheist dlí lena n-éilítear earráidí follasacha measúnaithe agus mí-úsáid cumhachta:
Na forais a cuireadh chun cinn chun údar a thabhairt le neamh-athnuachan an chonartha (comhlíonadh feabhsaithe, cosaint sonraí, agus araile), tá siad saorga nó níl siad ag teacht le measúnuithe an-dearfacha an iarratasóra.
Bhain an riarachán mí-úsáid as a chumhacht, ag diúltú do ghníomhaire rathúil ar chúiseanna nach mbaineann le leas na seirbhíse.
Níl an t-iarratasóir freagrach as na teagmhais a bhfuiltear ag brath orthu (íocaíochtaí neamhrialta, fadhbanna comhlíonta) agus ní féidir leo athrú tobann ar an togra chun a chonradh a athnuachan a dhlisteanú.
An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an gceart chun éisteacht a fháil:
Níor cuireadh na fíorfhorais in iúl go soiléir don iarratasóir, rud a chuir cosc air cosaint fhóinteach a chur isteach roimh an gcinneadh críochnaitheach.
Chuir tabhairt isteach argóintí agus ceanglas nua nár tharraing ED anuas roimhe seo (mar shampla, céim sa dlí) cosc ar mhalartú cothrom tuairimí, go háirithe ar bhonn comhairle ó acmhainní daonna.
Léiríonn an mhainneachtain torthaí an iarratasóra agus croineolaíocht na cumarsáide inmheánaí a chur san áireamh gur sáraíodh a cheart bunúsach chun dea-riaracháin agus gur sáraíodh a cheart chun éisteacht a fháil.
____________