62023CO0488_INF
Rješenje Suda (deveto vijeće) od 12. siječnja 2024. –[Naniowski] (
i
)
(predmet C-488/23)
„Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99. Poslovnika Suda – Odgovor koji se može jasno izvesti iz sudske prakse – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Direktiva 93/13/EEZ – Članak 6. stavak 1. i članak 7. stavak 1. – Ugovor o hipotekarnom kreditu indeksiranom u stranoj valuti – Učinci poništenja tog ugovora u cijelosti – Sudska prilagodba zajma koji odgovara kapitalu stavljenom na raspolaganje”
Zaštita potrošača – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Direktiva 93/13 – Utvrđenje nepoštenosti ugovorne odredbe – Doseg – Ugovor o hipotekarnom kreditu – Ugovor koji ne može opstati nakon uklanjanja nepoštenih odredbi – Poništenje ugovora – Nacionalna sudska praksa koja kreditnoj instituciji dopušta da od potrošača zatraži naknadu koja premašuje povrat kapitala isplaćenog na temelju izvršenja ugovora i plaćanje zateznih kamata po zakonskoj stopi – Nedopuštenost
(Direktiva Vijeća 93/13, čl. 6. st. 1. i čl. 7. st. 1.)
(t. 23.-25. i izreka)
Izreka
Članak 6. stavak 1. i članak 7. stavak 1. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima [odredbama] u potrošačkim ugovorima
treba tumačiti na način da im se:
– u kontekstu potpunog poništenja ugovora o hipotekarnom kreditu koji je kreditna institucija sklopila s potrošačem, zato što taj ugovor sadržava nepoštene odredbe bez kojih se ne može održati na snazi – protivi nacionalna sudska praksa države članice prema kojoj ta institucija ima pravo od tog potrošača zahtijevati, osim povrata iznosa koji odgovaraju kapitalu isplaćenom na temelju izvršenja tog ugovora i zateznim kamatama po zakonskoj stopi od dana poziva na plaćanje, naknadu koja se sastoji u sudskoj prilagodbi zajma koji odgovara tom kapitalu, u slučaju značajne izmjene kupovne moći valute o kojoj je riječ nakon isplate navedenog kapitala tom potrošaču.
(
i
)	Naziv ovog predmeta je izmišljen. On ne odgovara stvarnom imenu nijedne stranke u postupku.