62022CO0520_INF
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 7 de febrero de 2023 — HOREZZA
(Asunto C‑520/22)
«Procedimiento prejudicial — Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Artículo 267 TFUE — Concepto de “órgano jurisdiccional” — Órgano de recurso de un organismo nacional de control de los procedimientos de contratación pública — Independencia — Condición de tercero con respecto a la autoridad que adoptó la decisión recurrida — Inadmisibilidad manifiesta de la petición de decisión prejudicial»
1.
Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Necesidad de facilitar al Tribunal de Justicia precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo — Alcance de la obligación — Necesidad de facilitar al Tribunal de Justicia precisiones sobre la consideración de órgano jurisdiccional nacional del órgano jurisdiccional remitente en caso de dudas a este respecto
(Art. 267 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 94)
(véanse los apartados 21 a 24)
2.
Cuestiones prejudiciales — Sometimiento al Tribunal de Justicia — Órgano jurisdiccional nacional a efectos del artículo 267 TFUE — Concepto — Determinación en virtud de criterios estructurales y funcionales — Rada Úradu pre verejné obstarávanie (Consejo de la autoridad reguladora de la contratación pública, Eslovaquia) — Organismo que no ejerce funciones jurisdiccionales, sino administrativas — Exclusión
(Art. 267 TFUE)
(véanse los apartados 25 a 32)
Fallo
La petición de decisión prejudicial presentada por el Rada Úradu pre verejné obstarávanie (Consejo de la autoridad reguladora de la contratación pública, Eslovaquia) mediante resolución de 3 de agosto de 2022 es manifiestamente inadmisible.