62016CJ0612_INF
Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 19 giugno 2019 – C & J Clark International
(causa C‑612/16) (
1
)
«Rinvio pregiudiziale – Antidumping – Interpretazione e validità di regolamenti che istituiscono nuovamente dazi antidumping a seguito della pronuncia della Corte di una sentenza d’invalidità – Base giuridica – Irretroattività – Prescrizione»
1.
Ricorso di annullamento – Sentenza di annullamento – Effetti – Obbligo di adottare provvedimenti d’esecuzione – Possibilità di adozione sulla base dell’articolo 266 TFUE – Insussistenza – Necessità di una base giuridica in vigore alla data di adozione
(Art. 5, § 2, TUE; art. 266 TFUE)
(v. punti 35‑38)
2.
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Procedimento antidumping – Sentenza che dichiara invalidi taluni regolamenti che istituiscono dazi antidumping – Adozione di un regolamento diretto a eseguire la sentenza d’invalidità – Adozione di detto regolamento sulla base del regolamento antidumping di base 2016/1036 – Ammissibilità
(Art. 266 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1036, artt. 9 e 14)
(v. punti 39‑42)
3.
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Procedimento antidumping – Sentenza che dichiara invalidi taluni regolamenti che istituiscono dazi antidumping – Adozione di un regolamento diretto a eseguire la sentenza d’invalidità – Regolamento che ingiunge alle autorità nazionali di sospendere il rimborso dei dazi antidumping di cui trattasi – Ammissibilità
(Art. 266 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1036, artt. 9 e 14; regolamento del Consiglio n. 952/2013, art. 117)
(v. punto 46)
4.
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Procedimento antidumping – Sentenza che dichiara invalidi taluni regolamenti che istituiscono dazi antidumping – Adozione di un regolamento diretto a eseguire la sentenza d’invalidità – Esame limitato ai soli produttori che hanno chiesto il rimborso dei dazi antidumping di cui trattasi – Ammissibilità
(Art. 266 TFUE; regolamento del Consiglio n. 2913/92, art. 236; regolamento della Commissione 2016/223)
(v. punto 48)
5.
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Procedimento antidumping – Sentenza che dichiara invalidi taluni regolamenti che istituiscono dazi antidumping – Adozione di un regolamento diretto a eseguire la sentenza d’invalidità – Reistituzione di dazi antidumping su talune importazioni realizzate durante il periodo di applicazione dei regolamenti dichiarati invalidi – Violazione del principio di irretroattività – Insussistenza
(Art. 266 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1036, 10, § 1; regolamento del Consiglio n. 384/96, art. 10, § 1)
(v. punti 51‑56)
6.
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Procedimento antidumping – Sentenza che dichiara invalidi taluni regolamenti che istituiscono dazi antidumping – Motivi d’invalidità estranei alla valutazione dell’interesse dell’Unione – Adozione di un regolamento diretto a eseguire la sentenza d’invalidità – Reistituzione di dazi antidumping su talune importazioni realizzate durante il periodo di applicazione dei regolamenti dichiarati invalidi – Obbligo di effettuare una nuova valutazione dell’interesse dell’Unione – Insussistenza
(Art. 266 TFUE; regolamento del Consiglio n. 384/96, artt. 9, § 4, e 21)
(v. punti 59‑66)
7.
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Procedimento antidumping – Sentenza che dichiara invalidi taluni regolamenti che istituiscono dazi antidumping – Adozione di un regolamento diretto a eseguire la sentenza d’invalidità – Reistituzione di dazi antidumping su talune importazioni realizzate durante il periodo di applicazione dei regolamenti dichiarati invalidi – Regime di prescrizione – Rinvio alle disposizioni vigenti in materia di dazi doganali – Portata
(Regolamenti del Consiglio n. 2913/92, come modificato dal regolamento n. 2700/2000, artt. 221, § 3, e 243, n. 1472/2006, art. 1, § 4, e n. 1294/2009, art. 1, § 5)
(v. punti 75, 78‑84)
Dispositivo
1)
L’esame delle questioni di validità sottoposte alla Corte non ha rilevato nessun elemento idoneo a inficiare la validità del regolamento di esecuzione (UE) 2016/1395 della Commissione, del 18 agosto 2016, che reistituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di determinati tipi di calzature con tomaie di cuoio originarie della Repubblica popolare cinese e prodotte da Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd., Win Profile Industries Ltd, in esecuzione della sentenza della Corte di giustizia nelle cause riunite C‑659/13 e C‑34/14, né quella del regolamento di esecuzione (UE) 2016/1647 della Commissione, del 13 settembre 2016, che reistituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di alcuni tipi di calzature con tomaie di cuoio originarie del Vietnam e prodotte da Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. e la sua società collegata Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, in esecuzione della sentenza della Corte di giustizia nelle cause riunite C‑659/13 e C‑34/14.
2)
Il regime di prescrizione di cui all’articolo 221, paragrafo 3, del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 1992, che istituisce un codice doganale comunitario, come modificato dal regolamento n. 2700/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2000, si applica alla riscossione dei dazi antidumping istituiti dai regolamenti di esecuzione di cui al punto 1 del dispositivo della presente sentenza.
(
1
)	GU C 38 del 6.2.2017.