62016TJ0627(01)_INF
Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 15 grudnia 2021 r. –Republika Czeska/Komisja
(sprawa T‑627/16 RENV)
EFRG i EFRROW – Wydatki wyłączone z finansowania – Wydatki poniesione przez Republikę Czeską – Pomoc bezpośrednia niezwiązana z wielkością produkcji – Kontrole na miejscu przeprowadzane tradycyjnie i za pomocą teledetekcji – Rozbieżności między wynikami kontroli – Sektor wina – Kontrole wyrywkowe na miejscu obejmujące inwestycje
1.
Rolnictwo – Finansowanie przez EFRG – Przyznanie pomocy i premii – Ciążący na państwach członkowskich obowiązek zorganizowania skutecznego systemu kontroli administracyjnych i kontroli na miejscu – Kontrole na miejscu przeprowadzane tradycyjnie i za pomocą teledetekcji – Różnica między stwierdzonymi w wyniku tych kontroli poziomami braków – Poważne i racjonalne wątpliwości co do skuteczności kontroli na miejscu przeprowadzanych za pomocą teledetekcji – Niewystarczający dowód
(rozporządzenie Komisji nr 1122/2009, art. 26, art. 31 ust. 2, art. 33, 35)
(zob. pkt 61, 65, 69, 73)
2.
Rolnictwo – Finansowanie przez EFRG – Przyznanie pomocy i premii – Ciążący na państwach członkowskich obowiązek zorganizowania skutecznego systemu kontroli administracyjnych i kontroli na miejscu – Kontrole za pomocą teledetekcji – Próbka losowa i próbka oparta na analizie ryzyka – Różnica między stwierdzonymi w wyniku tych kontroli poziomami braków – Poważne i racjonalne wątpliwości co do skuteczności kontroli na miejscu przeprowadzanych za pomocą teledetekcji – Brak
(rozporządzenie Komisji nr 1122/2009, art. 26, 31)
(zob. pkt 75, 76, 78, 80, 81, 83, 86)
3.
Skarga o stwierdzenie nieważności – Wyrok stwierdzający nieważność – Zakres – Stwierdzenie częściowej nieważności aktu prawa Unii – Warunek – Rozdzielny charakter elementów zaskarżonego aktu podlegających stwierdzeniu nieważności – Decyzja Komisji w sprawie rozliczenia rachunków z tytułu wydatków finansowanych przez EFRG – Rozdzielny charakter korekty finansowej zastosowanej nieprawidłowo
(art. 263 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1306/2013, art. 52 ust. 1)
(zob. pkt 88, 89)
4.
Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja Komisji w sprawie rozliczenia rachunków z tytułu wydatków finansowanych przez EFRG – Dostatecznie przedstawiająca w sposób wystarczająco jasny powody nieprawidłowości
(art. 296 TFUE)
(zob. pkt 113, 114)
5.
Rolnictwo – Wspólna organizacja rynków – Pomoc na restrukturyzację i przekształcenie w sektorze wina – Kontrole stosowane w sektorze wina – Kontrole na miejscu – Obowiązek przeprowadzenia systematycznych kontroli na miejscu przed wypłatą pomocy na inwestycje – Brak
(rozporządzenie Komisji nr 555/2008, art. 19, art. 77 ust. 3)
(zob. pkt 119, 120)
6.
Skarga o stwierdzenie nieważności – Wyrok stwierdzający nieważność – Zakres – Stwierdzenie częściowej nieważności aktu prawa Unii – Warunek – Rozdzielny charakter elementów zaskarżonego aktu podlegających stwierdzeniu nieważności – Nierozdzielny charakter korekty finansowej zastosowanej nieprawidłowo – Odwołanie
(art. 263 TFUE)
(zob. pkt 122, 125, 127)
Przedmiot
Wniesione na podstawie art. 263 TFUE żądanie stwierdzenie nieważności decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2016/1059 z dnia 20 czerwca 2016 r. wyłączającej z finansowania Unii Europejskiej niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) oraz Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz.U. 2016, L 173, s. 59) w zakresie, w jakim wyłącza ona dokonane przez Republikę Czeską płatności w ramach EFRG w kwocie 462517,83 EUR w odniesieniu do wydatków dotyczących pomocy bezpośredniej niezwiązanej z wielkością produkcji oraz w kwocie 636516,20 EUR w odniesieniu do wydatków związanych z inwestycjami w sektorze wina.
Sentencja
1)
Stwierdza się nieważność decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2016/1059 z dnia 20 czerwca 2016 r. wyłączającej z finansowania Unii Europejskiej niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) oraz Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) w zakresie, w jakim włącza ona następujące płatności dokonane przez Republikę Czeską w ramach EFRG:
–
z tytułu systemu pomocy bezpośredniej niezwiązanej z wielkością produkcji w latach budżetowych 2013–2015 w kwocie 69054,23 EUR odnoszącej się do uchybień w analizie ryzyka;
–
z tytułu systemu pomocy w związku z inwestycjami w sektorze wina w latach budżetowych 2011–2014 w kwocie 636516,20 EUR.
2)
W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.
3)
Republika Czeska oraz Komisja Europejska pokrywają własne koszty poniesione w związku z postępowaniem przed Sądem i postępowaniem przed Trybunałem.
4)
Królestwo Szwecji pokrywa własne koszty.