61996CJ0387_SV
Parter
Domskäl
Beslut om rättegångskostnader
Domslut
Parter
I mål C-387/96,
angående en begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget, från Svea hovrätt (Sverige), att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen anhängiga brottmålet mot
Anders Sjöberg,
"angående tolkningen av artiklarna 13 och 14 i rådets förordning (EEG) nr 3820/85 av den 20 december 1985 om harmonisering av viss social lagstiftning om vägtransporter (EGT L 370, s. 1; svensk specialutgåva, område 7, volym 3, s. 113),
meddelar
DOMSTOLEN
(femte avdelningen)
sammansatt av avdelningsordföranden C. Gulmann samt domarna M. Wathelet, J.C. Moitinho de Almeida, P. Jann (referent) och L. Sevón,
generaladvokat: P. Léger,
justitiesekreterare: biträdande justitiesekreteraren H. von Holstein,
med beaktande av de skriftliga yttranden som har inkommit från:
- Frankrikes regering, genom Catherine de Salins, sous-directeur, utrikesministeriets rättsavdelning, och Anne de Bourgoing, chargé de mission, samma avdelning, båda i egenskap av ombud,
- Förenade kungarikets regering, genom John E. Collins, Assistant Treasury Solicitor, i egenskap av ombud, och
- Europeiska gemenskapernas kommission, genom juridiska chefsrådgivaren Karin Oldfelt och Laura Pignataro, rättstjänsten, båda i egenskap av ombud_$
med hänsyn till förhandlingsrapporten,
efter att muntliga yttranden har avgivits vid sammanträdet den 23 oktober 1997 av: Anders Sjöberg, företrädd av advokaten Olle Jansson, Stockholm, Sveriges regering, företrädd av Lotty Nordling, rättschef för EU-frågor, Utrikesdepartementet, och hovrättsassessorn Kristina Svahn-Starrsjö, samma departement, Frankrikes regering, företrädd av Anne de Bourgoing, Förenade kungarikets regering, företrädd av John E. Collins, biträdd av Sara Masters, barrister, och kommissionen, företrädd av Karin Oldfelt och Laura Pignataro,
och efter att den 16 december 1997 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,
följande
Dom
Domskäl
1 Svea hovrätt har genom beslut av den 22 november 1996, som inkom till domstolen den 27 november samma år, i enlighet med artikel 177 i EG-fördraget ställt två frågor avseende tolkningen av artiklarna 13 och 14 i rådets förordning (EEG) nr 3820/85 av den 20 december 1985 om harmonisering av viss social lagstiftning om vägtransporter (EGT L 370, s. 1; svensk specialutgåva, område 7, volym 3, s. 113).
2 Dessa frågor har uppkommit inom ramen för ett brottmålsförfarande mot Anders Sjöberg för brott mot 27 § 1 st 2 p och 2 st i förordningen (1993:184) om kör- och vilotider samt färdskrivare vid vägtransporter (nedan kallad den svenska förordningen), och artikel 14 i förordning nr 3820/85.
3 I artikel 13 i förordning nr 3820/85 föreskrivs bland annat följande:
"1. Varje enskild medlemsstat får inom sitt eget territorium, eller efter överenskommelse med en annan medlemsstat inom dess territorium, medge undantag från alla bestämmelser i denna förordning om transporter som utförs med fordon av en eller flera av följande kategorier:
...
b) Fordon som används av myndigheter för att tillhandahålla offentliga tjänster som inte konkurrerar med utövare av yrkesmässig trafik.
...
Medlemsstaterna skall informera kommissionen om undantag som har meddelats enligt denna punkt."
4 I artikel 14 föreskrivs följande:
"1. Vid
- nationell linjetrafik för persontransporter och
...
som omfattas av denna förordning, skall trafikföretaget upprätta en tidtabell och en tjänstgöringslista.
2. Tjänstgöringslistan skall för varje enskild förare ange namn, tjänstgöringsort och i förväg fastställd tidsplan för olika körpass, andra arbetsuppgifter samt då föraren skall vara tillgänglig.
3. Tjänstgöringslistan skall innehålla samtliga i punkt 2 angivna uppgifter för en period som minst omfattar innevarande vecka samt närmast föregående och efterföljande vecka.
4. ...
5. Förare i sådan trafik som sägs i punkt 1 skall medföra ett utdrag ur tjänstgöringslistan och ett exemplar av tidtabellen."
5 Bestämmelserna i förordning nr 3820/85 återges huvudsakligen i den svenska förordningen.
6 I varje län i Sverige finns ett landsting som ansvarar för kollektiv linjetrafik för persontransporter på lokal och regional nivå. I Stockholms län är landstinget ensam huvudman och sköter uppgiften genom det av landstinget helägda Aktiebolaget Storstockholms Lokaltrafik (nedan kallat SL). Detta bolag har nio rörelsedrivande dotterbolag som verkar i det lokala transportnätet, bland dem SL Buss AB.
7 Trafiktjänster är sedan år 1993 föremål för upphandlingsförfarande. SL Buss AB har med stöd av avtal, som gäller tre till fem år men som kan förlängas till tio år, fått ensamrätt att trafikera vissa linjer i olika områden.
8 Norrtälje tingsrätt dömde genom dom av den 8 maj 1996 Anders Sjöberg, som är verkställande direktör i SL Buss AB, till böter på 1 500 SKR för brott mot artikel 14 i förordning nr 3820/85 och motsvarande bestämmelse i den svenska förordningen.
9 Anders Sjöberg har överklagat denna dom till Svea hovrätt. Han har bland annat hävdat att SL Buss AB:s fordon är att anse som fordon enligt artikel 13.1 b i förordning nr 3820/85 och att de därför skall undantas från förordningens tillämpningsområde. Han har också invänt att bussförarna vid två av de åtalade körningarna medförde utdrag ur i artikel 14.5 i förordningen angiven tjänstgöringslista.
10 Åklagaren har däremot anfört att SL Buss AB är ett bolag och inte en myndighet och att det således är konkurrensutsatt. Han anser för övrigt att ett utdrag ur tjänstgöringslistan som endast avser en enda dag inte uppfyller kraven i artikel 14 i förordning nr 3820/85.
11 Svea hovrätt har under dessa omständigheter beslutat att förklara målet vilande och begära att EG-domstolen skall meddela ett förhandsavgörande beträffande följande tolkningsfrågor:
"1. Är undantagsbestämmelsen i artikel 13.1 b i rådets förordning nr 3820/85 tillämplig på den av Stockholms läns landsting genom SL Buss AB bedrivna trafiken?
2. Enligt artikel 14.5 skall förare i sådan trafik som sägs i punkt 1 medföra ett utdrag ur tjänstgöringslistan och ett exemplar av tidtabellen. Är det tillräckligt att utdraget ur tjänstgöringslistan endast avser den aktuella dagens körning?"
Den första frågan
12 Inledningsvis skall det erinras om att domstolen enligt en fast rättspraxis inte är behörig att inom ramen för ett förfarande som har inletts i enlighet med artikel 177 i fördraget tillämpa gemenskapsrättsliga bestämmelser på visst fall (se bland andra dom av den 4 april 1968 i mål 20/67, Tivoli, REG 1968, s. 293, och av den 20 april 1988 i mål 204/87, Bekaert, REG 1988, s. 2029, punkt 5).
13 Med hänsyn till vad som framgår av handlingarna i målet vid den nationella domstolen skall den första frågan således uppfattas så, att den hänför sig till spörsmålet huruvida det undantag som i artikel 13.1 b i förordning nr 3820/85 föreskrivs för fordon som används av myndigheter för att tillhandahålla offentliga tjänster som inte konkurrerar med utövare av yrkesmässig trafik är tillämpligt på fordon som tillhör ett företag som ägs av en myndighet och som tillhandahåller en tjänst bestående i linjetrafik för persontransporter inom ramen för ett avtal som för viss tid ger företaget ensamrätt att tillhandahålla tjänsten.
14 Det skall inledningsvis påpekas att artikel 13 i förordning nr 3820/85 räknar upp vissa kategorier av transporter för vilka medlemsstaterna inom sitt nationella territorium kan medge undantag från samtliga bestämmelser i förordningen. Eftersom det således är fråga om ett undantag från det allmänna systemet, kan artikel 13 inte tolkas extensivt. Vidare bör räckvidden av de undantag som föreskrivs i förordningen bedömas med beaktande av ändamålet med förordningen (se domarna av den 21 mars 1996 i mål C-335/94, Mrozek och Jäger, REG 1996, s. I-1573, punkt 9, och i mål C-39/95, Goupil, s. I-1601, punkt 8).
15 Det skall påpekas att artikel 13.1 b i förordning nr 3820/85 har till syfte att göra det möjligt för medlemsstaternas myndigheter att avvika från det strikta systemet enligt denna förordning, när de genomför transporter som hör till offentliga tjänster.
16 Ett sådant undantag får emellertid inte äventyra syftena med förordning nr 3820/85, vilka framgår av dess första övervägande och som består i harmonisering av konkurrensvillkoren och förbättring av arbetsförhållanden och trafiksäkerhet. Enligt tjugoandra övervägandet skall medlemsstaterna vid undantag dessutom se till att den sociala tryggheten och trafiksäkerheten inte äventyras.
17 Det är mot bakgrund av dessa överväganden som det finns skäl att tolka de villkor som föreskrivs i artikel 13.1 b i förordning nr 3820/85, enligt vilka fordon skall användas av myndigheter, för att tillhandahålla offentliga tjänster, vilka inte får konkurrera med utövare av yrkesmässig trafik. Det finns skäl att inleda med att undersöka det sistnämnda villkoret.
18 Kommissionen har i detta avseende hävdat att det väsentliga är att avsaknad av konkurrens råder under den tid som avtalet gäller. Ett bolag som SL Buss AB, som har fått ensamrätt för tre till fem år, konkurrerar således inte med utövare av yrkesmässig trafik under denna period.
19 Det skall emellertid konstateras att kravet på avsaknad av konkurrens med utövare av yrkesmässig trafik å ena sidan gör det möjligt att bättre säkerställa trafiksäkerheten och å andra sidan syftar till att undvika att konkurrensen snedvrids därför att endast en utövare av trafik har undantagits från tillämpningen av bestämmelserna i förordning nr 3820/85.
20 Med beaktande av detta dubbla syfte skall avsaknaden av konkurrens med utövare av yrkesmässig trafik bedömas såväl vid den tidpunkt då ensamrätten att tillhandahålla den offentliga tjänsten beviljas som under den tid som avtalet gäller. Det står nämligen klart att det företag som vill erhålla rätten att tillhandahålla en offentlig tjänst är konkurrensutsatt fram till dess att avtal ingås. Efter det att avtalet har ingåtts, är företaget fortfarande konkurrensutsatt, eftersom det kommer att utöva verksamheten på ett sådant sätt att avtalet kan förnyas då det löper ut.
21 I det föreliggande fallet står det klart att tjänsten i fråga har varit föremål för en anbudsinfordran. Det förekom följaktligen konkurrens mellan olika utövare av yrkesmässig trafik som också ville erhålla uppdraget. Denna konkurrens kommer givetvis att fortsätta, då en ny anbudsinfordran kommer att ske när avtalet löper ut, eftersom detta endast har ingåtts för viss tid.
22 Det skall således konstateras att de fordon som används av ett företag som efter en anbudsinfordran har fått ensamrätt till en viss trafiktjänst för en viss period konkurrerar med utövare av yrkesmässig trafik, eftersom detta företag måste anpassa sig efter konkurrensförhållandena för att dess avtal skall förnyas när det löper ut.
23 Eftersom villkoret om avsaknad av konkurrens med utövare av yrkesmässig trafik inte är uppfyllt, är det inte nödvändigt att undersöka om de övriga villkoren är uppfyllda.
24 Den första frågan skall följaktligen besvaras så, att det undantag som i artikel 13.1 b i förordning nr 3820/85 föreskrivs för fordon som används av myndigheter för att tillhandahålla offentliga tjänster som inte konkurrerar med utövare av yrkesmässig trafik inte är tillämpligt på fordon som tillhör ett företag som ägs av en myndighet och som tillhandahåller en tjänst bestående i linjetrafik för persontransporter inom ramen för ett avtal som har ingåtts efter en anbudsinfordran i konkurrens med andra företag och som för viss tid ger företaget ensamrätt att tillhandahålla tjänsten.
Den andra frågan
25 Det skall inledningsvis erinras om att syftet med skyldigheten att medföra ett utdrag ur tjänstgöringslistan är att säkerställa en effektiv kontroll av bestämmelserna i förordning nr 3820/85.
26 Av tjugofemte övervägandet i denna förordning framgår nämligen att för förare av fordon i linjetrafik för persontransporter får ett exemplar av tidtabellen och ett utdrag ur företagets tjänstgöringslista ersätta färdskrivaren. Installation av en sådan färdskrivare föreskrivs i rådets förordning (EEG) nr 3821/85 av den 20 december 1985 om färdskrivare vid vägtransporter (EGT L 370, s. 8; svensk specialutgåva, område 7, volym 3, s. 120).
27 I artikel 15.7 i förordning nr 3821/85 föreskrivs att föraren på behörig kontrolltjänstemans begäran alltid skall kunna visa upp diagramblad för den innevarande veckan och under alla omständigheter för den sista dag som han kört under föregående vecka. I fråga om denna bestämmelse ansåg domstolen i dom av den 13 december 1991 i mål C-158/90, Nijs och Transport Vanschoonbeek-Matterne (REG 1991, s. I-6035), punkt 13, att bestämmelsen syftar till att möjliggöra kontroll av att bestämmelserna om den obligatoriska veckovilan iakttas.
28 Eftersom ett utdrag ur tjänstgöringslistan och ett exemplar av tidtabellen vid linjetrafik för persontransporter ersätter färdskrivaren, måste detta utdrag jämte denna tidtabell göra det möjligt att lika effektivt kontrollera om föraren har iakttagit bestämmelserna om kör- och vilotider.
29 Den andra frågan skall följaktligen besvaras så, att kravet i artikel 14.5 i förordning nr 3820/85, att förare i sådan trafik som avses i artikel 14.1 skall medföra ett utdrag ur tjänstgöringslistan och ett exemplar av tidtabellen, inte uppfylls när utdraget ur tjänstgöringslistan endast avser den dag som kontrollen sker.
Beslut om rättegångskostnader
Rättegångskostnader
30 De kostnader som har förorsakats den svenska, den franska och den brittiska regeringen samt Europeiska gemenskapernas kommission, vilka har inkommit med yttranden till domstolen, är inte ersättningsgilla. Eftersom förfarandet i förhållande till parterna i målet vid den nationella domstolen utgör ett led i beredningen av samma mål, ankommer det på den nationella domstolen att besluta om rättegångskostnaderna.
Domslut
På dessa grunder beslutar
DOMSTOLEN
(femte avdelningen)
- angående de frågor som genom beslut av den 22 november 1996 har ställts av Svea hovrätt - följande dom:
31 Det undantag som i artikel 13.1 b i rådets förordning (EEG) nr 3820/85 av den 20 december 1985 om harmonisering av viss social lagstiftning om vägtransporter föreskrivs för fordon som används av myndigheter för att tillhandahålla offentliga tjänster som inte konkurrerar med utövare av yrkesmässig trafik är inte tillämpligt på fordon som tillhör ett företag som ägs av en myndighet och som tillhandahåller en tjänst bestående i linjetrafik för persontransporter inom ramen för ett avtal som har ingåtts efter en anbudsinfordran i konkurrens med andra företag och som för viss tid ger företaget ensamrätt att tillhandahålla tjänsten.
32 Kravet i artikel 14.5 i förordning nr 3820/85, att förare i sådan trafik som avses i artikel 14.1 skall medföra ett utdrag ur tjänstgöringslistan och ett exemplar av tidtabellen, uppfylls inte när utdraget ur tjänstgöringslistan endast avser den dag som kontrollen sker.