62024TO0379_INF
Usnesení Tribunálu (druhého senátu) ze dne 11. června 2025 –MSG Frucht v. EUIPO (Götterfrucht)
(věc T-379/24)
„Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Götterfrucht – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (EU) 2017/1001 – Nekonání ústní části řízení před odvolacím senátem – Článek 96 odst. 1 nařízení 2017/1001 – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“
1.
Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální požadavky – Jasné a přesné uvedení dovolávaných důvodů – Neexistence – Nepřípustnost
[Statut Soudního dvora, čl. 21 první pododstavec a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 177 odst. 1 písm. d)]
(viz body 22, 30, 31)
2.
Žaloba na neplatnost – Předmět – Rozhodnutí založené na několika bodech odůvodnění, z nichž každý sám by postačoval k odůvodnění jeho výroku – Zrušení takového rozhodnutí – Podmínky
(Článek 263 SFEU)
(viz bod 34)
3.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Samostatný přezkum jednotlivých důvodů pro zamítnutí – Výklad důvodů pro zamítnutí ve světle obecného zájmu, který je základem každého z nich
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 7 odst. 1)
(viz bod 35)
4.
Ochranná známka Evropské unie – Procesní ustanovení – Využití ústního řízení – Prostor Úřadu pro uvážení
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 96 odst. 1)
(viz bod 40)
Výrok
1)
Žaloba se zamítá jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná.
2)
MSG Frucht GmbH a Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponesou vlastní náklady řízení.