61978CJ0166_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 166/78
GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA, RAPPRESENTATO DALL ' AMBASCIATORE A . MARESCA, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVVOCATO DELLO STATO M . CEVARO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AMBASCIATA D ' ITALIA .
RICORRENTE,
CONTRO
CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SIG . DANIEL VIGNES, DIRETTORE DEL SUO UFFICIO LEGALE, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . A . SACCHETTINI, CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA STESSA ISTITUZIONE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . J.N . VAN DEN HOUTEN, DIRETTORE DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI, 2, PLACE DE METZ,
CONVENUTO,
SOSTENUTO DALLA
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO C . MAESTRIPIERI, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . G . BERARDIS, MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE DELL ' ISTITUZIONE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, CONSIGLIERE GIURIDICO DI QUEST ' ULTIMA, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
INTERVENIENTE,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DEI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO 22 MAGGIO 1978, N . 1125, CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 2727/75 RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI, E 22 MAGGIO 1978, N . 1127, CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 2742/75 RELATIVO ALLE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE NEI SETTORI DEI CEREALI E DEL RISO ( GU N . L 142, DEL 30 . 5 . 1978, PAGG . 21 E 24 ),
Motivazione della sentenza
1 CON RICORSO AI SENSI DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE, DEPOSITATO IL 31 LUGLIO 1978 E DIRETTO CONTRO IL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA HA CHIESTO L ' ANNULLAMENTO DELLE DISPOSIZIONI RELATIVE AL VERSAMENTO DI UN PREMIO AI PRODUTTORI DI FECOLA DI PATATE, CONTENUTE NEI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO 22 MAGGIO 1978, N . 1125, CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 2727/75 RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI, E 22 MAGGIO 1978, N . 1127, CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 2742/75 RELATIVO ALLE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE NEI SETTORI DEI CEREALI E DEL RISO ( GU N . L 142, PAGG . 21 E 24 ).
2 IL CONSIGLIO, CONVENUTO, SOSTENUTO DALLA COMMISSIONE, INTERVENIENTE, HA CHIESTO CHE IL RICORSO VENGA RESPINTO .
3 IL REGOLAMENTO N . 1125/78, DOPO AVER RICORDATO, ALL ' ULTIMO PUNTO DEL PREAMBOLO, ' LE DIFFICOLTA IN CUI SI TROVA L ' INDUSTRIA DELLA FECOLA DI PATATE ', LE QUALI AVREBBERO POTUTO ' ALTERARE L ' EQUILIBRIO FRA L ' INDUSTRIA DEGLI AMIDI E QUELLA DELLA FECOLE ', DISPONEVA, ALL ' ART . 2, L ' INSERIMENTO NEL REGOLAMENTO DI BASE PER IL SETTORE DEI CEREALI ( N . 2727/75 ) DI UNA NORMA CHE CONSENTIVA L ' ISTITUZIONE DI UN PREMIO A FAVORE DEI PRODUTTORI DI FECOLA DI PATATE . DANDO ATTUAZIONE A QUESTA NORMA, IL REGOLAMENTO N . 1127/78 AUTORIZZAVA, ALL ' ART . 3, GLI STATI MEMBRI A VERSARE AI PRODUTTORI DI FECOLA DI PATATE UN PREMIO DI 10 UNITA DI CONTO PER TONNELLATA DI FECOLA .
4 LE DISPOSIZIONI CONTROVERSE S ' INSERISCONO NELL ' AMBITO DELLA DISCIPLINA COMUNITARIA RELATIVA AI PRODOTTI AMILACEI, AVENTE FRA L ' ALTRO LO SCOPO DI PERMETTERE AI PRODOTTI OTTENUTI DA MATERIE PRIME DI ORIGINE AGRICOLA DI SOSTENERE LA CONCOR
RENZA DEI PRODOTTI SINTETICI . QUESTO SCOPO VIENE PERSEGUITO FRA L ' ALTRO MEDIANTE L ' ATTRIBUZIONE DI RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE, LA CUI ALIQUOTA E FISSATA IN MODO DA MANTENERE L ' EQUILIBRIO FRA PRODOTTI CONCORRENTI, COME L ' AMIDO DI GRANOTURCO E LA FECOLA DI PATATE . L ' EQUILIBRIO TRADIZIONALMENTE ESISTENTE FRA QUESTI DUE PRODOTTI DERIVA IN SOSTANZA DAL FATTO CHE, NONOSTANTE IL MAGGIOR COSTO DELLA MATERIA PRIMA DELL ' AMIDO RISPETTO A QUELLO DELLA MATERIA PRIMA DELLA FECOLA E MALGRADO L ' ANALOGO LIVELLO DEI COSTI DI PRODUZIONE, IL PREZZO DI COSTO DEI DUE PRODOTTI NON DIFFERISCE NOTEVOLMENTE, IN QUANTO IL VALORE DEI SOTTOPRODOTTI DELL ' AMIDO E SUPERIORE A QUELLO DEI SOTTOPRODOTTI DELLA FECOLA . LA CONTROVERSIA HA TRATTO ORIGINE DALL ' ISTITUZIONE, MEDIANTE I REGOLAMENTI IMPUGNATI, DI UN PREMIO ALLA PRODUZIONE PER LA SOLA FECOLA, IN CONCOMITANZA COL MANTENIMENTO IN VIGORE DI RESTITUZIONI DI LIVELLO ANALOGO PER ENTRAMBI I PRODOTTI .
SULLA RICEVIBILITA
5 IL CONSIGLIO HA ECCEPITO L ' IMPROPONIBILITA DEL RICORSO, IN RAGIONE DEL VOTO POSITIVO E SENZA RISERVE ESPRESSO DALL ' ITALIA AL MOMENTO DELL ' ADOZIONE, DA PARTE DEL CONSIGLIO, DEI REGOLAMENTI IN QUESTIONE, COME PURE DAL RAPPRESENTANTE ITALIANO IN SENO AL COMITATO DI GESTIONE ' CEREALI '
IN OCCASIONE DELL ' ESAME DEI PROVVEDIMENTI DI ATTUAZIONE NEL FRATTEMPO ADOTTATI CON REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 28 LUGLIO 1978, N . 1809, CHE STABILISCE LE NORME PER IL PAGAMENTO DI UN PREMIO AI FABBRICANTI DI FECOLA DI PATATE ( GU N . L 205, PAG . 69 ).
6 TALE ECCEZIONE NON PUO ESSERE ACCOLTA . L ' ART . 173, 1* COMMA, DEL TRATTATO ATTRIBUISCE A QUALSIASI STATO MEMBRO IL DIRITTO DI CONTESTARE, MEDIANTE RICORSO PER ANNULLAMENTO, LA LEGITTIMITA DI QUALSIASI REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO, SENZA CHE L ' ESERCIZIO DI TALE DIRITTO SIA CONDIZIONATO DALL ' ATTEGGIAMENTO ASSUNTO DAI RAPPRESENTANTI DEGLI STATI IN SENO AL CONSIGLIO, IN OCCASIONE DELL ' ADOZIONE DEL REGOLAMENTO CONSIDERATO .
NEL MERITO
SULLA MOTIVAZIONE DEI REGOLAMENTI IMPUGNATI
7 IL RICORSO DEL GOVERNO ITALIANO E FONDATO SU VARI MEZZI, IL PRIMO DEI QUALI RIGUARDA IL DIFETTO DI MOTIVAZIONE . QUANTO AL REGOLAMENTO N . 1125/78, DETTO
GOVERNO SOSTIENE ANZITUTTO CHE LA MOTIVAZIONE E INSUFFICIENTE, POICHE NON CONSENTE DI CAPIRE IN QUALI DIFFICOLTA SI TROVI L ' INDUSTRIA DELLA FECOLA DI PATATE E, INOLTRE, CHE LA MOTIVAZIONE E CONTRADDITTORIA, IN QUANTO, DA UNA PARTE, VIENE SOTTOLINEATO CHE, NELL ' AMBITO DEL REGIME DELLE RESTITUZIONI, PRODOTTI CONCORRENTI DEVONO ESSERE TRATTATI NELLO STESSO MODO, MENTRE, DALL ' ALTRA, SI DICHIARA CHE E NECESSARIO RISERVARE ALLA FECOLA UN TRATTAMENTO PRIVILEGIATO, MEDIANTE LA CONCESSIONE DI UN PREMIO . QUANTO AL REGOLAMENTO N . 1127/78, IL GOVERNO RICORRENTE RILEVA CHE IL PREAMBOLO SI LIMITA A FAR RIFERIMENTO AL VALORE DEI SOTTOPRODOTTI DELLA FABBRICAZIONE DELL ' AMIDO DI GRANOTURCO, SENZA PRECISARE NE TALE VALORE, NE I COSTI DI PRODUZIONE, I QUALI, TUTTAVIA, NON SONO RIMASTI INVARIATI .
8 IN PROPOSITO VA RICORDATO CHE, COME E STATO AFFERMATO DA QUESTA CORTE IN UNA COSTANTE GIURISPRUDENZA, PER QUANTO RIGUARDA GLI ATTI DI PORTATA GENERALE, E IN PARTICOLARE I REGOLAMENTI, LE CONDIZIONI POSTE DALL ' ART . 190 DEL TRATTATO SI DEVONO RITENERE SODDISFATTE QUALORA LA MOTIVAZIONE CHIARISCA I PUNTI ESSENZIALI DEI PROVVEDIMENTI ADOTTATI DALLE ISTITUZIONI, E CHE SAREBBE ECCESSIVO PRETENDERE LA MOTIVAZIONE SPECIFICA DI TUTTI I PARTICOLARI, QUALORA QUESTI SIANO IN ARMONIA COL PROVVEDIMENTO NEL SUO COMPLESSO .
9 NELLA FATTISPECIE, LA MOTIVAZIONE DEI REGOLAMENTI DI CUI TRATTASI RISPONDE ALLE SUDDETTE ESIGENZE . NEL REGOLAMENTO N . 1125/78, CHE CONTEMPLA LA FACOLTA DI ISTITUIRE IL PREMIO IN QUESTIONE, SI DICHIARA, ALL ' ULTIMO PUNTO DEL PREAMBOLO, CHE ' LE DIFFICOLTA IN CUI SI TROVA L ' INDUSTRIA DELLA FECOLA DI PATATE RISCHIANO DI ALTERARE L ' EQUILIBRIO FRA L ' INDUSTRIA DEGLI AMIDI E QUELLA DELLE FECOLE ' . NE CONSEGUE, SECONDO LO STESSO PUNTO DEL PREAMBOLO, CHE ' OCCORRE PERTANTO PREVEDERE LA POSSIBILITA DI CONCEDERE UN PREMIO AI PRODUTTORI DI FECOLA DI PATATE ' . QUESTA CONSIDERAZIONE NON E AFFATTO IN CONTRADDIZIONE COL SECONDO PUNTO DEL PREAMBOLO, IN CUI VIENE AFFERMATO IL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO PER I PRODOTTI DESTINATI AGLI STESSI USI, TENUTO CONTO FRA L ' ALTRO DEL FATTO CHE LA MANCANZA DI UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLE PATATE PUO IMPLICARE CHE QUESTO PRODOTTO SI TROVI IN UNA SITUAZIONE PARTICOLARE, LA QUALE RICHIEDA PROVVEDIMENTI SPECIFICI AL FINE DI REALIZZARE L ' EFFETTIVA PARITA CON I PRODOTTI SOGGETTI ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEL SETTORE DEI CEREALI .
10 LA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1127/78, COL QUALE E STATA ATTUATA LA CONCESSIONE DEL PREMIO ED E STATA FISSATA L ' ALIQUOTA DI QUEST ' ULTIMO, SODDISFA ANCH ' ESSA LE ESIGENZE DERIVANTI DALL ' ART . 190 DEL TRATTATO . NEL TERZO PUNTO DEL PREAMBOLO VIENE INDICATO, INFATTI, CHE OCCORRE CONCEDERE UN PREMIO AI PRODUTTORI DI FECOLA DI PATATE PER MANTENERE UN RAPPORTO EQUILIBRATO FRA IL PREZZO DELLA FECOLA E QUELLO DELL ' AMIDO DI GRANOTURCO, TENUTO CONTO DEI ' MAGGIORI VANTAGGI DI CUI BENEFICIA ATTUALMENTE L ' INDUSTRIA DELL ' AMIDO DI GRANOTURCO, GRAZIE IN PARTICOLAR MODO AI SOTTOPRODOTTI OTTENUTI DURANTE IL PROCESSO DI TRASFORMAZIONE ' . ESSENDO STATA IN TAL MODO RILEVATA LA DIFFERENZA ESISTENTE FRA I DUE SETTORI INDUSTRIALI, NON E NECESSARIO CHE LA MOTIVAZIONE NE PRECISI OGNI ASPETTO PARTICOLARE .
SULLA VALUTAZIONE DELLE CIRCOSTANZE ECONOMICHE
11 UN ALTRO MEZZO, CHE RIGUARDA IN PARTICOLARE IL REGOLAMENTO N . 1127/78, E QUELLO RELATIVO ALL ' ERRORE MANIFESTO CHE IL CONSIGLIO AVREBBE COMMESSO NEL VALUTARE TALUNI FATTORI DI CARATTERE ECONOMICO, SUI QUALI SI E BASATO NELL ' ISTITUIRE IL PREMIO CONTROVERSO .
12 IL GOVERNO RICORRENTE FA VALERE, IN PROPOSITO, CHE L ' EQUILIBRIO ESISTENTE FRA I PREZZI DI COSTO DELL ' AMIDO E DELLA FECOLA DI PATATE AL MOMENTO DELL ' ISTITUZIONE, NEL 1967, DELLE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE ERA VENUTO MENO NEL 1978, FRA L ' ALTRO A CAUSA DELL ' AUMENTO DEI COSTI DI TRASFORMAZIONE DEL GRANOTURCO IN AMIDO . PERCIO DETTO GOVERNO SOSTIENE CHE I COSTI DELLA FABBRICAZIONE DELL ' AMIDO, VALUTATI NEL 1967 IN 58 UNITA DI CONTO LA TONNELLATA, ERANO SALITI, NEL 1978, PER LE IMPRESE ITALIANE, A 86 U.C./T, E STIMA CHE FOSSERO IN MEDIA PARI A 77 U.C./T PER LA COMUNITA . IL CONSIGLIO, DA PARTE SUA, SOSTIENE CHE I COSTI DELLA FABBRICAZIONE DELL ' AMIDO AMMONTAVANO A SOLE 39 U.C./T NEL 1967 ED ERANO SALITI, NEL 1978, A 49 U.C./T .
13 IL GOVERNO RICORRENTE ASSUME INOLTRE CHE IL CONSIGLIO, PRENDENDO IN CONSIDERAZIONE IL VALORE DEI SOTTOPRODOTTI DELL ' AMIDO E CALCOLANDO CHE TALE VALORE, NEL 1978, ERA PARI A 79 U.C . LA TONNELLATA DI AMIDO, HA TENUTO CONTO UNICAMENTE DEI PROVENTI DELLA VENDITA DEI SOTTOPRODOTTI, SENZA DETRARRE I COSTI DI PRODUZIONE SPECIFICAMENTE ATTINENTI A QUESTI ULTIMI, ED HA PERCIO SOPRAVVALUTATO LA DIFFERENZA FRA IL VALORE DEI SOTTOPRODOTTI DELL ' AMIDO E QUELLO DEI SOTTOPRODOTTI DELLA FECOLA, STIMATO PARI A 22 U.C./T . A QUESTA OBIEZIONE, IL CONSIGLIO REPLICA CHE, PURE SE GLI SPECIFICI COSTI DI PRODUZIONE DEI SOTTOPRODOTTI NON
FIGURANO ESPRESSAMENTE NEI CONTEGGI, LE CIFRE INDICATE SONO BASATE SULL ' IMPLICITA CONSTATAZIONE CHE I COSTI HANNO SUBITO UNA EVOLUZIONE ANALOGA E SI SITUANO PRESS ' A POCO ALLO STESSO LIVELLO .
14 PER ESPRIMERE UN GIUDIZIO IN MERITO AI SUDDETTI ARGOMENTI DELLE PARTI, E OPPORTUNO CONSIDERARE, IN PRIMO LUOGO, CHE LO SCOPO DELLA DISCIPLINA COMUNITARIA DI CUI TRATTASI, CONSISTENTE NEL GARANTIRE CHE L ' ORGANIZZAZIONE DEL MERCATO RISPETTI L ' EQUILIBRIO FRA PRODOTTI CONCORRENTI, IMPLICA, PER IL CONSIGLIO, LA NECESSITA DI VALUTARE UNA SITUAZIONE ECONOMICA COMPLESSA . SE E VERO CHE ALCUNI ELEMENTI DI TALE SITUAZIONE POSSONO ESSERE ACCERTATI IN BASE A CRITERI OBIETTIVI, COME, AD ESEMPIO, I PREZZI DELLE MATERIE PRIME RISULTANTI DALLA STESSA ORGANIZZAZIONE DEL MERCATO NEL SETTORE DEI CEREALI, VE NE SONO ALTRI CHE E PIU DIFFICILE DETERMINARE CON PRECISIONE . E QUESTO, IN PARTICOLARE, IL CASO DEI COSTI DI PRODUZIONE IN UN ' INDUSTRIA COME QUELLA DI CUI TRATTASI, CARATTERIZZATA DALL ' ESISTENZA DI UN GRAN NUMERO D ' IMPRESE AVENTI VARIE DIMENSIONI E VARIA STRUTTURA ECONOMICA E SITUATE IN VARI STATI MEMBRI . IN SIFFATTE CIRCOSTANZE, LA DISCREZIONALITA DI CUI DISPONE IL CONSIGLIO NEL VALUTARE UNA SITUAZIONE ECONOMICA COMPLESSA NON RIGUARDA ESCLUSIVAMENTE LA NATURA E LA PORTATA DELLE DISPOSIZIONI DA ADOTTARE, MA ANCHE, IN UNA CERTA MISURA, L ' ACCERTAMENTO DEI DATI DI BASE, NEL SENSO CHE IL CONSIGLIO PUO BASARSI, EVENTUALMENTE, SU CONSTATAZIONI DI CARATTERE GENERALE .
15 PER PROVARE CHE IL CONSIGLIO HA COMMESSO UN ERRORE GRAVE NELL ' ESERCIZIO DEL POTERE DISCREZIONALE AD ESSO SPETTANTE SAREBBERO NECESSARI ELEMENTI PIU CONCRETI E MENO OPINABILI DI QUELLI ADDOTTI DAL GOVERNO ITALIANO NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO . NELLA FATTISPECIE, L ' ONERE DELLA PROVA INCOMBE AL GOVERNO RICORRENTE, TANTO PIU CH ' ESSO HA AVUTO MODO DI PARTECIPARE, TRAMITE I SUOI RAPPRESENTANTI IN SENO AL CONSIGLIO, ALLA VALUTAZIONE DELLA SITUAZIONE ECONOMICA CHE E ALL ' ORIGINE DEI REGOLAMENTI IMPUGNATI .
16 SI DEVE AGGIUNGERE CHE L ' IMPORTO DEL PREMIO, PARAGONATO AI VARI FATTORI CHE INTERVENGONO NELLA FORMAZIONE DEL COSTO DI PRODUZIONE DEI PRODOTTI DI CUI TRATTASI, NON SEMBRA ESSERE ATTO A DETERMINARE UNA SOSTANZIALE MODIFICA DEI RAPPORTI DI CONCORRENZA FRA L ' AMIDO E LA FECOLA . IN PROPOSITO VA RILEVATO CHE IL GOVERNO RICORRENTE, CHE AVEVA PROSPETTATO DANNI ECONOMICI GRAVI ED IRREPARABILI PER L ' INDUSTRIA DELLA FABBRICAZIONE DELL ' AMIDO AL MOMENTO IN CUI, ALL ' INIZIO DEL PROCEDIMENTO, AVEVA CHIESTO LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DEL PROVVEDI
MENTO CONTROVERSO ( CFR . ORDINANZA 28 AGOSTO 1978, RACC . PAG . 1745 ), NON E STATO IN GRADO DI FORNIRE, SUCCESSIVAMENTE, ALCUNA PROVA A SOSTEGNO DELLE PROPRIE AFFERMAZIONI .
17 PER QUESTI MOTIVI, SI DEVE CONCLUDERE CHE IL MEZZO RELATIVO ALL ' ERRORE MANIFESTO NELLA VALUTAZIONE DELLE CIRCOSTANZE ECONOMICHE NON PUO ESSERE ACCOLTO .
SUL RISPETTO DEGLI ARTT . 39 E 40 DEL TRATTATO
18 IL GOVERNO ITALIANO SOSTIENE INOLTRE CHE I REGOLAMENTI IN QUESTIONE NON PERSEGUONO CORRETTAMENTE GLI OBIETTIVI DI CUI ALL ' ART . 39 DEL TRATTATO E IMPLICANO UNA DISCRIMINAZIONE CONTRASTANTE CON L ' ART . 40, N . 3, 2* COMMA, DELLO STESSO . GLI ARGOMENTI SVOLTI A SOSTEGNO DI QUESTE DUE CENSURE SONO, IN SOSTANZA, TANTO SIMILI CHE CONVIENE ESAMINARLI CONGIUNTAMENTE . ESSI CONSISTONO NELL ' AFFERMARE CHE IL PREMIO DI CUI E CAUSA TENDE A FAVORIRE UN SOLO SETTORE INDUSTRIALE, QUELLO DELLA FECOLA, A DANNO DELL ' INDUSTRIA DELL ' AMIDO .
19 E PACIFICO CHE LA FECOLA E L ' AMIDO, IN QUANTO PRODOTTI DI TRASFORMAZIONE DI PRODOTTI AGRICOLI, SONO ENTRAMBI SOGGETTI ALLA POLITICA AGRICOLA . IL PREMIO ALLA PRODUZIONE DI UNO DI QUESTI DUE PRODOTTI ( FECOLA ) TENDE A PRESERVARE LA REDDITIVITA DEL RELATIVO SETTORE INDUSTRIALE E QUINDI, INDIRETTAMENTE, A GARANTIRE AGLI AGRICOLTORI LA SUSSISTENZA DI UNO SBOCCO PROPRIO DI UN PRODOTTO AGRICOLO LA CUI IMPORTANZA PER L ' ECONOMIA AGRICOLA DI TALUNE REGIONI DELLA COMUNITA E EVIDENTE . E QUINDI INCONTESTABILE CHE IL PROVVEDIMENTO DI CUI TRATTASI RIENTRA NELL ' AMBITO DEGLI OBIETTIVI DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE, QUALI SONO DEFINITI NELL ' ART . 39 DEL TRATTATO .
20 BENCHE, IN EFFETTI, IL PREMIO IN QUESTIONE SIA ATTRIBUITO AD UN SOLO SETTORE INDUSTRIALE, E NON INVECE AL SETTORE CONCORRENTE, TALE DIFFERENZA DI TRATTAMENTO NON COSTITUISCE TUTTAVIA UNA DISCRIMINAZIONE AI SENSI DEL TRATTATO . IL PREMIO E STATO ISTITUITO PER FAR FRONTE ALLE PARTICOLARI DIFFICOLTA DI CUI IL CONSIGLIO AVEVA CONSTATATO L ' ESISTENZA NEL SETTORE DELLA FECOLA, IN SEGUITO ALL ' EVOLUZIONE, IN SENSO SFAVOREVOLE A QUESTO SETTORE, DI TALUNI FATTORI ECONOMICI, E IN PARTICOLARE DEL VALORE DEI SOTTOPRODOTTI DEI RISPETTIVI PRODOTTI DI BASE . IL DIVERSO TRATTAMENTO NON PUO ESSERE CONSIDERATO DISCRIMINATORIO .
21 DA QUANTO PRECEDE RISULTA CHE IL MEZZO RELATIVO AL MANCATO RISPETTO DEGLI ARTT . 39 E 40 DEL TRATTATO NON PUO ESSERE ACCOLTO .
SUL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA
22 IL GOVERNO ITALIANO SOSTIENE, INFINE, CHE IL REGOLAMENTO N . 1127/78 VIOLA IL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA, SECONDO CUI L ' IMPOSIZIONE DI UN ONERE DEV ' ESSERE PROPORZIONATA ALLO SCOPO DA REALIZZARE . ESSO FA VALERE, AL RIGUARDO, CHE L ' OBIETTIVO PERSEGUITO CON L ' ISTITUZIONE DEL PREMIO CONTROVERSO ERA QUELLO DI FAVORIRE IL PRODUTTORE DI PATATE . QUESTO OBIETTIVO AVREBBE POTUTO, A SUO AVVISO, ESSERE RAGGIUNTO CON ALTRI MEZZI, DIVERSI DAL PREMIO AI PRODUTTORI DI FECOLA, IL CUI RISULTATO CONCRETO E STATO QUELLO DI IMPORRE UN NUOVO ONERE ALL ' INDUSTRIA DELL ' AMIDO, DATI I RAPPORTI DI CONCORRENZA ESISTENTI FRA LE DUE INDUSTRIE .
23 IN PROPOSITO VA RICORDATO CHE LO SCOPO DEL PREMIO ALLA PRODUZIONE DI FECOLA DI PATATE NON ERA QUELLO DI GARANTIRE UN MIGLIOR REDDITO ALL ' AGRICOLTORE, BENSI QUELLO DI PRESERVARE LA REDDITIVITA DELL ' INDUSTRIA DELLA FECOLA E DI SALVAGUARDARE, IN TAL MODO, LE TRADIZIONALI POSSIBILITA DI SMERCIO DELLA PRODUZIONE DI PATATE, IN QUANTO TALE PRODUZIONE NON TROVI ALTRI SBOCCHI . L ' ISTITUZIONE DEL PREMIO CONTROVERSO, DATE LE CIRCOSTANZE ECONOMICHE ESISTENTI, NON PUO ESSERE CONSIDERATA SPROPORZIONATA ALLO SCOPO PERSEGUITO, COSICCHE QUESTO MEZZO VA DISATTESO .
24 POICHE NESSUNO DEI MEZZI ESPERITI DAL GOVERNO RICORRENTE PUO VENIRE ACCOLTO, IL RICORSO DEV ' ESSERE RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
25 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE ; IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE ; LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* LE SPESE SONO POSTE A CARICO DEL RICORRENTE .