62018TO0530_RES
Byla T‑530/18
Rumunija
prieš
Europos Komisiją
2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis
„Ieškinys dėl panaikinimo – EŽŪGF ir EŽŪFKP – Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimas – Pranešimas adresatui – Sprendimo paskelbimas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje – Ieškinio pareiškimo terminas – Eigos pradžia – Vėlavimas – Nepriimtinumas“
Ieškinys dėl panaikinimo – Terminai – Imperatyvus pobūdis – Eigos pradžia – Pranešimas – Komisijos sprendimas dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš EŽŪGF ir EŽŪFKP – Vėlesnis sprendimo paskelbimas Oficialiajame leidinyje – Poveikio nebuvimas
(SESV 263 straipsnio šešta pastraipa ir 297 straipsnio 2 dalies trečia pastraipa)
(žr. 22–25, 27–32, 36–38, 42‑47 punktus)
Ieškinys dėl panaikinimo – Terminai – Eigos pradžia – Pranešimas – Sąvoka
(SESV 263 straipsnio šešta pastraipa ir 297 straipsnio 2 dalies trečia pastraipa)
(žr. 26 punktą)
Ieškinys dėl panaikinimo – Terminai – Imperatyvus pobūdis – Eigos pradžia – Pranešimas – Vien formalių klaidų poveikio nebuvimas
(SESV 263 straipsnio šešta pastraipa ir 297 straipsnio 2 dalies trečia pastraipa)
(žr. 48–58 punktus)
Santrauka
Byloje, kurioje priimta 2019 m. balandžio 30 d. Nutartis Rumunija / Komisija (T‑530/18), Bendrasis Teismas nagrinėjo Rumunijos pareikštą ieškinį dėl Komisijos įgyvendinimo sprendimo dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio fondų (
1
) dalinio panaikinimo. Šiuo sprendimu Komisija, be kita ko, pritaikė Rumunijai finansinę pataisą, kurios dydis viršija 90 mln. EUR. Šioje byloje Bendrasis Teismas turėjo galimybę pateikti paaiškinimų dėl ieškinio dėl individualiai taikomo akto, kaip antai pagal SESV 297 straipsnio 2 dalies trečią pastraipą priimto sprendimo, panaikinimo pareiškimo termino eigos pradžios, kai apie šį aktą adresatas buvo informuotas dviem skirtingais būdais. Nagrinėtu atveju 2018 m. birželio 14 d. apie ginčijamą aktą buvo pranešta Rumunijos nuolatinei atstovybei Europos Sąjungoje, o Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje jis buvo paskelbtas 2018 m. birželio 15 d.
Pirmiausia Bendrasis Teismas priminė, kad pagal SESV 263 straipsnio šeštą pastraipą ieškinys dėl panaikinimo pareiškiamas per du mėnesius nuo ginčijamo akto paskelbimo ar nuo pranešimo apie jį ieškovui dienos arba, jei to nebuvo padaryta, nuo tos dienos, kai ieškovas apie jį sužinojo. Be to, viena vertus, pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 60 straipsnį procesiniai terminai pratęsiami fiksuotu dešimties dienų terminu dėl nuotolių ir, kita vertus, pagal to reglamento 59 straipsnį, jeigu ieškinio dėl institucijos akto pareiškimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo šio akto paskelbimo Oficialiajame leidinyje, jis pradedamas skaičiuoti nuo keturioliktos dienos po šio paskelbimo pabaigos.
Bendrasis Teismas taip pat nurodė, kad data, į kurią atsižvelgiama siekiant nustatyti ieškinio dėl panaikinimo pareiškimo termino eigos pradžią, yra paskelbimo Oficialiajame leidinyje diena, kai šis paskelbimas, kuris lemia akto įsigaliojimą, yra numatytas SESV, ir pranešimo diena kitais SESV 297 straipsnio 2 dalies trečioje pastraipoje nurodytais atvejais, tarp kurių yra sprendimai su nurodytais jų adresatais. Taigi, kiek tai susiję su aktais, kuriuose nurodyti jų adresatai, autentišku laikomas tik tekstas, apie kurį jiems pranešta, net jeigu šis aktas taip pat buvo paskelbtas Oficialiajame leidinyje. Nagrinėtu atveju, kadangi Rumunija aiškiai nurodyta kaip ginčijamo sprendimo adresatė, šis sprendimas jai įsigaliojo apie jį pranešus. Be to, ieškinio pareiškimo terminas pradėtas skaičiuoti nuo šio pranešimo ir, kadangi negali būti taikomas Procedūros reglamento 59 straipsnis, šis terminas, įskaitant terminą dėl nuotolių, pasibaigė 2018 m. rugpjūčio 24 d. Todėl Bendrasis Teismas nusprendė, kad Rumunijos ieškinys 2018 m. rugsėjo 7 d. pareikštas pavėluotai ir turi būti atmestas kaip nepriimtinas.
Galiausiai Bendrasis Teismas pažymėjo, kad šios išvados negali paneigti ieškovės argumentai.
Šiuo klausimu, pirma, Rumunija teigė, kad, nesant automatinės sąsajos tarp ieškinio dėl institucijos akto panaikinimo pareiškimo termino eigos pradžios ir dienos, kurią šis aktas įsigalioja arba nuo kurios jis sukelia teisinius padarinius, nagrinėtu atveju ginčijamo sprendimo paskelbimo Oficialiajame leidinyje diena gali būti laikoma šio termino eigos pradžia, net jeigu dėl šio pranešimo šis sprendimas jai jau sukėlė padarinių. Bendrasis Teismas, be kita ko, konstatavo, jog šie argumentai grindžiami tuo, kad painiojamos ieškinio dėl panaikinimo priimtinumo sąlygos, nurodytos SESV 263 straipsnyje, ir sąlygos, susijusios su tokiu ieškiniu ginčijamo akto galiojimu.
Antra, Rumunija rėmėsi tuo, kad egzistuoja ilgalaikė nusistovėjusi Komisijos praktika Oficialiajame leidinyje skelbti sprendimus, kaip antai nagrinėtą šioje byloje, kartu apie juos pranešant jų adresatams. Ji tvirtino, kad, esant tokiai netipinei situacijai, ieškinio pareiškimo termino pradžia turi būti minėtų sprendimo paskelbimas. Bendrasis Teismas nurodė, jog darant prielaidą, kad egzistuoja tokia praktika, jeigu apie sprendimą buvo pranešta anksčiau, siekiant apskaičiuoti ieškinio pareiškimo terminą reikia atsižvelgti į šią datą, o ne į vėlesnį paskelbimą Oficialiajame leidinyje. Be to, nustačius vieną pranešimo kriterijų kaip ieškinio dėl teisės aktų, kuriuose nurodyti jų adresatai, panaikinimo pareiškimo termino eigos pradžią užtikrinamas teisinis saugumas ir veiksminga teisminė gynyba, priešingai mišriam sprendimui, pagal kurį teisės akto adresatas, kuriam tinkamai apie jį pranešta, dar turėtų susipažinti su aktu, kuris galbūt, bet nebūtinai, nes tai nėra privaloma, paskelbtas Oficialiajame leidinyje.
Trečia, dėl argumento, kad yra Oficialiajame leidinyje paskelbto teksto ir teksto, apie kurį buvo pranešta, skirtumų (pastarasis tekstas yra ne visas), Bendrasis Teismas priminė, jog pranešimas yra veiksmas, kuriuo individualiai taikomo teisės akto autorius praneša apie jį jo adresatams ir taip sudaro sąlygas susipažinti su jo turiniu ir motyvais, kuriais jis grindžiamas. Dėl to, kad minėti skirtumai yra nedideli, jie negalėjo sutrukdyti Rumunijai pakankamai aiškiai ir tiksliai susipažinti su ginčijamo sprendimo turiniu ir suprasti motyvus, kuriais jis grindžiamas. Todėl jie nedaro poveikio ieškinio dėl panaikinimo pareiškimo termino taikymui.
(
1
)	2018 m. birželio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2018/873 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 152, 2018, p. 29).