61979CO0051(01)_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 51/79 R II
ROBERT BUTTNER, MICHEL COLIN E GIANMARIO FASSONE, DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO VICTOR BIEL, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, CON STUDIO IVI IN RUE DES GLACIS 18 A,
RICHIEDENTI,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO PRINCIPALE SIG . RAYMOND BAEYENS, IN QUALITA D ' AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET,
RESISTENTE,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO :
IN VIA PRINCIPALE, DI FAR ORDINARE DETERMINATI PROVVEDIMENTI PROVVISORI, A MODIFICA DELL ' ORDINANZA EMESSA NELLO STESSO PROCEDIMENTO IL 3 MAGGIO 1979, DESTINATI : A ) AD IMPEDIRE LA DIFFUSIONE E L ' USO DA PARTE DELLA COMMISSIONE DI UNA RELAZIONE DI STUDIO STESA A SUA RICHIESTA DALLA DITTA PA INTERNATIONAL CONSULTANTS LTD . ( PACTEL ) E B ) A VIETARE QUALSIASI RIORGANIZZAZIONE DELLA ' DIVISIONE SFRUTTAMENTO DELL ' INFORMATICA ', STABILITA IN LUSSEMBURGO, E
IN SUBORDINE, A FAR DESIGNARE UN GRUPPO DI ESPERTI SCELTI FRA I DIPENDENTI DELLE ISTITUZIONI COMUNITARIE,
Motivazione della sentenza
1 A NORMA DELL ' ART . 83, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE, L ' ADOZIONE DI PROVVEDIMENTI URGENTI, MEDIANTE ORDINANZA, E SUBORDINATA ALLA SUSSISTENZA DI MOTIVI DI URGENZA E DI ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO CHE GIUSTIFICHINO ' PRIMA FACIE '
IL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO . AI TERMINI DELL ' ART . 88 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL RIGETTO DI UNA PRIMA DOMANDA RELATIVA A PROVVEDIMENTI PROVVISORI NON IMPEDISCE ALLA PARTE RICHIEDENTE DI PRESENTARNE UNA NUOVA, PURCHE GIUSTIFICATA DA FATTI NUOVI .
2 A SOSTEGNO DELLA NUOVA DOMANDA, I RICHIEDENTI FANNO VALERE CHE LA RELAZIONE LITIGIOSA HA NEL FRATTEMPO ACQUISTATO CARATTERE DEFINITIVO E CHE LA CRITICATA RIORGANIZZAZIONE DEGLI UFFICI HA AVUTO INIZIO . L ' ELABORATORE SIEMENS E STATO TRASFERITO IN UN ALTRO EDIFICIO DELLA RESISTENTE E PERSONALE ESTERNO E GIA STATO O SARA PROSSIMAMENTE MESSO A SUA DISPOSIZIONE DA DITTE PRIVATE . ESSI SOSTENGONO CHE E URGENTE PORRE FINE A TALE RIORGANIZZAZIONE PERCHE ' DIPENDENTI DI RUOLO, A TERMINI DI STATUTO, VENGONO SPOGLIATI DELLE LORO FUNZIONI E RESPONSABILITA PRECEDENTI ' .
3 LA COMMISSIONE RISPONDE CHE L ' ADEGUAMENTO DELL ' UFFICIO IN QUESTIONE NON E CONDIZIONATO DALLE CONCLUSIONI DELLA RELAZIONE LITIGIOSA, LA QUALE, NON ESSENDO ANCORA STATA DA ESSA APPROVATA, NON PUO COSTITUIRE UN ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO . LA COMMISSIONE SPIEGA CHE L ' ELABORATORE SIEMENS E STATO TRASFERITO DAL CENTRO DI CALCOLO IN UN ALTRO EDIFICIO PER FAR POSTO AD UN NUOVO ELABORATORE ICL E AGGIUNGE CHE PER L ' USO TANTO DELL ' ELABORATORE SIEMENS QUANTO DEL NUOVO ELABORATORE ICL SI E RESO NECESSARIO UN AUMENTO DI PERSONALE . POICHE LE AUTORITA DI BILANCIO NON LE HANNO ANCORA ATTRIBUITO I POSTI OCCORRENTI, LA COMMISSIONE HA FATTO RICORSO AD ASSISTENZA TECNICA ESTERNA ED IMPIEGA, PERTANTO, PROVVISORIAMENTE, PERSONALE MESSOLE A DISPOSIZIONE DA DITTE PRIVATE . ESSA RILEVA CHE TALI CIRCOSTANZE NON PRODUCONO ALCUN CAMBIAMENTO RISPETTO ALLA SITUAZIONE IN BASE ALLA QUALE E STATA EMESSA L ' ORDINANZA 3 MAGGIO 1979 E NON POSSONO CAUSARE AI RICHIEDENTI ALCUN GENERE DI DANNO GRAVE, TANTO MENO UN DANNO IRREPARABILE . LA COMMISSIONE CONSIDERA, INFINE, INAMMISSIBILE LA RICHIESTA DI DESIGNAZIONE DI UN COLLEGIO DI ESPERTI E CONCLUDE PER IL RIGETTO DELLA DOMANDA .
4 L ' ESAME DEI FATTI DEDOTTI DALLE PARTI DIMOSTRA CHE NESSUNO DI ESSI, NE IL TRASFERIMENTO DELL ' ORDINATORE, NE IL RICORSO A PERSONALE ESTERNO PER COMPITI SPECIFICI DURANTE UN PERIODO LIMITATO, NE LA CIRCOSTANZA, DEL RESTO NON ACCERTATA, CHE LA RELAZIONE PACTEL SIA STESA NELLA VERSIONE DEFINITIVA, E TALE DA GIUSTIFICARE I PROVVEDIMENTI RICHIESTI .
5 NESSUNO DEI FATTI MENZIONATI PERMETTE DI RITENERE CHE SIANO IMMINENTI PROVVEDIMENTI LESIVI DEI DIRITTI DEI RICHIEDENTI, NE CHE QUESTI SIANO SOTTOPOSTI AD UNA MINACCIA DI DANNI CHE RENDA NECESSARIA L ' ADOZIONE DI PROVVEDIMENTI URGENTI . I TIMORI DEI RICHIEDENTI RIGUARDO AL FUTURO SVOLGIMENTO DELLA LORO CARRIERA NASCONO, A TORTO O A RAGIONE, DA DETERMINATE ESPRESSIONI DELLA RELAZIONE PACTEL, MA, COME SI E CONSTATATO NELL ' ORDINANZA 3 MAGGIO 1979, TALE RAPPORTO, QUALE CHE SIA LO STADIO DELLA SUA ELABORAZIONE, NON VINCOLA LA COMMISSIONE NEL SUO COMPORTAMENTO FUTURO . LA SITUAZIONE FATTA VALERE DAI RICHIEDENTI A GIUSTIFICAZIONE DELLA NUOVA DOMANDA NON E DIVERSA, PER QUANTO RIGUARDA LA TUTELA DEI LORO DIRITTI, DA QUELLA CUI SI RIFERIVA L ' ORDINANZA 3 MAGGIO 1979 .
6 QUALSIASI PROVVEDIMENTO ATTO A LEDERE I DIRITTI STATUTARI DEI RICHIEDENTI PUO DAR LUOGO, NEI TERMINI PRESCRITTI, AI RECLAMI E AI RICORSI ISTITUITI A TUTELA DEI DIPENDENTI . L ' EVENTUALITA DI PROVVEDIMENTI DEL GENERE, QUAND ' ANCHE AVESSE MAGGIOR CONSISTENZA DI QUANTO NON RISULTA DALLE DEDUZIONI DEI RICHIEDENTI, NON PUO GIUSTIFICARE INGIUNZIONI E MISURE, QUALI QUELLE RICHIESTE, SIA IN VIA PRINCIPALE, SIA IN VIA SUBORDINATA, LE QUALI VANNO PALESEMENTE AL DI LA DELL ' AMBITO DEI PROVVEDIMENTI URGENTI NEL QUALE DEVE ESSERE MANTENUTO IL PROCEDIMENTO SOMMARIO .
7 LA DOMANDA VA QUINDI RESPINTA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
8 E OPPORTUNO, IN QUESTO STADIO, RISERVARE LE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
PRONUNZIANDOSI IN VIA PROVVISORIA,
IL PRESIDENTE DELLA PRIMA SEZIONE DELLA CORTE, FACENTE FUNZIONE DI PRESIDENTE,
COSI PROVVEDE :
1* LA DOMANDA E RESPINTA .
2* LE SPESE SONO RISERVATE .