62022TO0530(02)_RES
Съединени дела T‑530/22—Т‑533/22
Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel)
International Association of Judges
Association of European Administrative Judges
Stichting Rechters voor Rechters
срещу
Съвет на Европейския съюз
Определение на Общия съд (голям състав) от 4 юни 2024 година
„Жалба за отмяна — Регламент (ЕС) 2021/241 на Европейския парламент и на Съвета — Решение за изпълнение на Съвета от 17 юни 2022 година за одобряване на оценката на плана за възстановяване и устойчивост на Полша — Липса на пряко засягане — Недопустимост“
Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично —Жалба, подадена от сдружение — Допустимост — Критерии
(член 263, четвърта алинея ДФЕС)
(вж. т. 40)
Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Жалба на професионално сдружение за защита и представителство на неговите членове — Пряко засягане — Критерии — Сдружения, представляващи интересите на своите членове, които сами по себе си имат процесуална легитимация — Липса на пряка връзка между обжалвания акт и неговите последици за лицата, представлявани от сдруженията жалбоподатели — Недопустимост
(член 263, четвърта алинея ДФЕС)
(вж. т. 62—89, 93 и 109)
Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Пряко засягане — Критерии — Възможност да се постави под въпрос прилагането на условията за допустимост чрез позоваване на правото на ефективна съдебна защита — Липса —Възможност да се облекчат условията за допустимост, за да се отстранят възможно най-бързо недостатъците на дадена държава членка във връзка с кризата на правовата държава — Липса
(член 2 и член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС; член 263, четвърта алинея и член 266 ДФЕС; член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз)
(вж. т. 113—115, 117 и 118)
Резюме
Заседаващ в голям състав, Общият съд отхвърля като недопустими жалбите на четири сдружения на съдии (
1
) за отмяна на решението за изпълнение на Съвета за одобряване на оценката на плана за възстановяване и устойчивост на Република Полша (
2
).
Жалбоподателите са представителни сдружения на съдии на международно равнище, чиито членове по принцип са национални професионални сдружения, включително полски сдружения на съдии.
На 12 февруари 2021 г. Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз приемат Регламент 2021/241 за създаване на Механизъм за възстановяване и устойчивост (наричан по-нататък „Механизмът“) (
3
). По линия на Механизма на държавите членки могат да се предоставят средства под формата на финансово участие, което се състои в безвъзмездна финансова подкрепа, или под формата на заем.
С обжалваното решение Съветът одобрява оценката на плана за възстановяване и устойчивост на Република Полша и уточнява в приложението ключовите етапи и целите, които тази държава членка трябва да постигне, за да може предоставеното ѝ в обжалваното решение финансово участие да бъде изплатено. Първата част от това приложение съдържа по-специално мерките относно съдебната реформа в Полша, които са уточнени в ключови етапи F1G, F2G и F3G (
4
). Жалбоподателите оспорват обжалваното решение с твърдението, че тези ключови етапи не са съвместими с правото на Съюза.
С определението си Общият съд уважава възражението за недопустимост, повдигнато от Съвета на основание член 130, параграф 1 от неговия процедурен правилник, и следователно отхвърля жалбите на жалбоподателите.
Съображения на Общия съд
В самото начало Общият съд отбелязва, че тъй като адресат на обжалваното решение е Република Полша, допустимостта на жалбите трябва да се разгледа с оглед на втората и третата част от изречението на член 263, четвърта алинея ДФЕС, в които се изисква условието за пряко засягане (
5
).
Общият съд анализира най-напред допустимостта на жалбите на жалбоподателите, действащи от свое име.
В това отношение Общият съд констатира, че нито една правна разпоредба във връзка с Механизма не им предоставя тази процесуална възможност. Също така фактът, че действат като редовни партньори на институциите на Съюза по въпроса за независимостта на съдебната власт, не обосновава процесуалната им легитимация.
По-нататък Общият съд разглежда допустимостта на жалбите на жалбоподателите, действащи от името на своите членове, чиито интереси защитават.
В това отношение жалбоподателите разграничават три групи съдии, сред които по-специално полските съдии, засегнати от решения на дисциплинарната колегия, които са пряко засегнати от производството за преразглеждане, предвидено в ключови етапи F2G и F3G, всички полски съдии, които са пряко засегнати от това производство за преразглеждане и от ключов етап F1G, както и всички останали европейски съдии, които също са пряко засегнати от тези ключови етапи.
Що се отнася до съдиите от първата група, Общият съд разглежда, на първо място, същността на обжалваното решение, преценена с оглед на неговото съдържание и неговия контекст.
Той констатира, че обжалваното решение поставя изплащането на финансово участие в зависимост от изпълнението на условия, а именно изпълнението на плановете за възстановяване и устойчивост, оценявани от Европейската комисия и одобрявани от Съвета, включително постигането на ключови етапи и цели, които означават измерване на напредъка за постигането на дадена реформа. Тъй като имат характера на бюджетни условия, доколкото тяхното изпълнение е условие за отпускането на финансиране по линия на Механизма, ключовите етапи F1G, F2G и F3G отразяват връзката между зачитането на правовата държава като ценност, от една страна, и ефективното изпълнение на бюджета на Съюза в съответствие с принципите на доброто финансово управление, както и защитата на финансовите интереси на Съюза, от друга страна.
Все пак при определянето на посочените ключови етапи Съветът не се е стремял да замени правилата относно правовата държава като ценност или относно ефективната съдебна защита, както са изяснени в практиката на Съда. От това следва, че като ги е установил, Съветът не е имал за цел да разреши на Република Полша да не се съобразява с решения на Съда, с които се констатира, че тя не зачита правовата държава като ценност или принципа на ефективна съдебна защита.
В светлината на тези съображения Общият съд разглежда, на второ място, прякото засягане с обжалваното решение на съдиите от първата група с оглед на ключовия етап F2G. Той отбелязва, че за да могат съдиите, спрямо които са приети решенията на дисциплинарната колегия, да бъдат пряко засегнати, трябва да има пряка връзка между обжалваното решение и неговите последици за тези съдии.
В това отношение с ключов етап F2G се поставя само едно условие, което Република Полша трябва да изпълни, за да може да ползва финансиране. Обжалваното решение не води до прилагане спрямо съдиите, засегнати от решения на дисциплинарната колегия, на предвидените в него условия, нито прави пряко приложимо конкретно правило по отношение на тях. Ето защо с определянето на ключов етап F2G решението не налага окончателно конкретни задължения в отношенията на Република Полша със съдиите, засегнати от решенията на дисциплинарната колегия, и липсва пряка връзка.
Следователно дори след приемането на обжалваното решение положението на съдиите, засегнати от решения на дисциплинарната колегия, продължава да се урежда от релевантните разпоредби на полското право, приложими към посоченото положение, както и от разпоредбите на правото на Съюза и решенията на Съда, без определеният в това решение ключов етап F2G да се намесва, изменяйки пряко правното положение на тези съдии по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС.
По отношение на съдиите от втората група Общият съд констатира, че жалбоподателите не са доказали наличието на достатъчно тясна връзка между положението на всички полски съдии и ключов етап F1G. Що се отнася до съдиите от третата група, Общият съд отхвърля и довода на жалбоподателите, че ключови етапи F1G, F2G и F3G засягат пряко всички останали европейски съдии.
Така, като се има предвид, че съдиите, чиито интереси жалбоподателите защитават, сами по себе си нямат процесуална легитимация, жалбоподателите също не отговарят на условията за допустимост на жалбите им.
Накрая, Общият съд отхвърля довода на жалбоподателите за облекчаване на условията за допустимост. Всъщност такова облекчаване би противоречало както на член 263, четвърта алинея ДФЕС, така и на практиката на Съда. Изтъкнатите от жалбоподателите системни недостатъци на съдебната система в Полша във всички случаи не могат да обосноват дерогиране от Общия съд на условието за пряко засягане, което се прилага по отношение на жалбите, подадени от физически или юридически лица.
Общият съд подчертава, че тази констатация не засяга задължението на Република Полша в съответствие с член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС и с член 266 ДФЕС да отстрани възможно най-бързо установените от Съда недостатъци във връзка с кризата на правовата държава. Това решение не влияе и върху възможността държавите членки и институциите на Съюза да обжалват всяка разпоредба, приета от институциите, органите, службите и агенциите на Съюза, която цели да породи задължителни правни последици, както и върху действията на Комисията, за да спомогне за спазването на изискванията, произтичащи от правилата на Съюза в областта на правовата държава.
(
1
)	Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) по дело T‑530/22, International Association of Judges (IAJ) по дело T‑531/22, Association of European Administrative Judges (AEAJ) по дело T‑532/22 и Stichting Rechters voor Rechters по дело T‑533/22.
(
2
)	Решение за изпълнение на Съвета от 17 юни 2022 година за одобряване на оценката на плана за възстановяване и устойчивост на Република Полша, изменено с Решение за изпълнение на Съвета от 8 декември 2023 г. (наричано по-нататък „обжалваното решение“).
(
3
)	Регламент (ЕС) 2021/241 на Европейския парламент и на Съвета от 12 февруари 2021 година за създаване на Механизъм за възстановяване и устойчивост (ОВ L 57, 2021 г., стр. 17).
(
4
)	Посочените ключови етапи, които означават измерване на напредъка за постигането на дадена реформа, налагат да се укрепи независимостта и безпристрастността на полските съдии (ключов етап F1G), да се гарантира, че съдиите, засегнати от решения на Izba Dyscyplinarna (дисциплинарна колегия) на Sąd Najwyższy (Върховен съд, Полша) (наричана по-нататък „дисциплинарната колегия“), имат достъп до производство за преразглеждане на решенията на тази колегия, които ги засягат (ключов етап F2G), и да се гарантира, че посочените в ключов етап F2G производства за преразглеждане по принцип трябва да се приключат според примерния график през четвъртото тримесечие на 2023 г. (ключов етап F3G).
(
5
)	Съгласно член 263, четвърта алинея ДФЕС всяко физическо или юридическо лице може да заведе иск съгласно условията, предвидени в първа и втора алинея, срещу решенията, които са адресирани до него или които го засягат пряко и лично, както и срещу подзаконови актове, които го засягат пряко и които не включват мерки за изпълнение.