PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO (penktoji kolegija) NUTARTIS
2007 m. kovo 5 d.
Byla T‑455/04
Derya Beyatli ir Armagan Candan
prieš
Europos Bendrijų Komisiją
„Pareigūnai – Atviras konkursas – Pranešimas apie konkursą – Terminai –Skundas – Nepriimtinumas“
Dalykas: Ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti 2004 m. gegužės 5 d. atvirojo konkurso EPSO/A/1/03 atrankos komisijos pirmininko sprendimą,
informuojantį ieškovus apie nesėkmingai išlaikytus testus raštu.
Sprendimas: Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
Pareigūnai – Ieškinys – Prieš tai pateiktas administracinis skundas – Sąvoka
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalis; Europos Parlamento, Tarybos, Komisijos, Teisingumo Teismo, Audito Rūmų,
Ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto, Regionų komiteto ir Europos ombudsmeno sprendimo 2002/620 4 straipsnis)
Kandidato, neišlaikiusio Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) organizuoto tarpinstitucinio konkurso testo raštu, laiškas,
adresuotas tik Komisijos delegacijos kandidato valstybėje narėje vadovui, kuriame bendrais bruožais skundžiamasi dėl kai kurie
kandidatų patirtos kalbinės diskriminacijos ir išreiškiamas įsitikinimas, kad Europos Sąjunga imsis būtinų priemonių šiai
problemai išspręsti, tačiau nepateikiamas nė vienas konkretus reikalavimas dėl konkurso atrankos komisijos sprendimo, negali
būti vertinamas kaip skundas Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalyje pavartota prasme. Toks laiškas, kuriame nėra
pakankamai tikslios informacijos, kad administracija galėtų suprasti, jog jai pateiktas skundas, yra panašus į kandidato politinį
demaršą, kuriuo siekiama, kad Europos Sąjunga imtųsi būtinų priemonių nutraukti tariamą diskriminaciją.
Faktinė aplinkybė, kad tokį laišką, kuris, vadovaujantis Sprendimo 2002/260 dėl EPSO įsteigimo 4 straipsniu, jei būtų skundas,
turėjo būti pateiktas EPSO, Komisijos delegacijos vadovas galėjo persiųsti šiai tarnybai, nėra svarbi, nes jo kvalifikavimas
priklauso nuo turinio, o ne nuo to, ar laiško gavėjas jį galėjo perduoti kitiems asmenims ar tarnyboms.
(žr. 45, 46, 48, 50 ir 58 punktus)
Nuoroda: 2000 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimo Politi prieš Fondation européenne pour la formation, C‑154/99 P, Rink. p. I‑509, 16 punktas.