61980CJ0173_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 173/80,
VOLKER BLASIG, AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE MOUTFORT, LUXEMBURG, VERTEGENWOORDIGD DOOR G . MAXIMINI, ADVOCAAT, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . MAXIMINI, RUE DU KIEM 96, NEUDORF,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR
J . PIPKORN, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, ALS GEMACHTIGDE, EN DOOR
E . VAN WERVEKE, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ M . CERVINO, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK OM EEN VERKLARING VOOR RECHT DAT VERZOEKERS INSCHALING IN DE LOOPBAAN B 2/B 3 ONREGELMATIG IS EN OM VERGOEDING VAN DE DOOR DIE INSCHALING VEROORZAAKTE SCHADE,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ OP 29 JULI 1980 TER GRIFFIE VAN HET HOF NEERGELEGD VERZOEKSCHRIFT HEEFT VOLKER BLASIG, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE, BEROEP INGESTELD STREKKENDE TOT VEROORDELING VAN DE COMMISSIE, HEM MET TERUGWERKENDE KRACHT TOT 1 OKTOBER 1974 IN DE RANG B 1 IN TE DELEN EN HEM HET VERSCHIL TE BETALEN TUSSEN DE DAADWERKELIJK ONTVANGEN BEZOLDIGING EN DIE WAAROP HIJ ALS AMBTENAAR IN DE RANG B 1 RECHT ZOU HEBBEN GEHAD, VERMEERDERD MET RENTE .
2 VERZOEKER TRAD IN 1974 IN DIENST NA TE HEBBEN DEELGENOMEN AAN EEN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK ( COM/B/106 ) VOOR HET AMBT VAN
'
' ASSISTENTEN WIER LOOPBAAN DE RANGEN 3 EN 2 VAN CATEGORIE B OMVAT '
' . IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK WERD DE AARD VAN DE FUNCTIE OMSCHREVEN ALS VOLGT :
'
' UITVOEREND AMBTENAAR DIE IN HET KADER VAN ALGEMENE RICHTLIJNEN WORDT BELAST MET MOEILIJKE EN INGEWIKKELDE WERKZAAMHEDEN, MET NAME HET OPSTELLEN EN BIJWERKEN VAN PROGRAMMA ' S VOOR EEN COMPUTER VAN DE DERDE GENERATIE '
' . IN AANSLUITING OP HET VERGELIJKEND ONDERZOEK BOOD DE COMMISSIE VERZOEKER
'
' DE POST VAN ASSISTENT ( PROGRAMMEUR ) '
'
AAN BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL IX,
'
' ALS AMBTENAAR OP PROEF IN DE RANG B 3 '
', WELK AANBOD HIJ AANVAARDDE DOOR ZIJN INDIENSTTREDING OP 1 OKTOBER 1974 TE BEVESTIGEN . IN HET BENOEMINGSBESLUIT, VAN 18 OKTOBER 1974, WERD VERZOEKER ALS ASSISTENT INGEDEELD IN DE RANG B 3, SALARISTRAP 1 .
3 OP 6 DECEMBER 1974 DIENDE VERZOEKER EEN KLACHT IN TEGEN DIT BESLUIT, STELLENDE DAT HIJ OP GROND VAN ZIJN ERVARING OP HET GEBIED VAN COMPUTERS VAN DE
DERDE GENERATIE IN DE RANG B 2, SALARISTRAP 1 MOEST WORDEN INGEDEELD, OF TENMINSTE IN DE RANG B 3, SALARISTRAP 3 . DE COMMISSIE WEES DEZE KLACHT AF BIJ BESLUIT VAN 2 JUNI 1975, WAARIN ZIJ ZICH VOORNAMELIJK BERIEP OP HET BEGINSEL DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG GEKOZEN KANDIDATEN ALS AMBTENAAR OP PROEF AANSTELT IN DE AANVANGSRANG VAN DE LAAGSTE LOOPBAAN BINNEN HUN CATEGORIE .
4 NA AFLOOP VAN DE PROEFTIJD WERD VERZOEKER MET INGANG VAN 1 JULI 1975 IN ZIJN AMBT BENOEMD TOT AMBTENAAR IN VASTE DIENST .
5 OP 20 DECEMBER 1979 DIENDE VERZOEKER EEN NIEUWE KLACHT IN WAARIN HIJ VERZOCHT IN RANG B 1 TE WORDEN INGEDEELD . BIJ BRIEF VAN 24 APRIL 1980 DEELDE DE HEER TUGENDHAT, LID VAN DE COMMISSIE, VERZOEKER MEE DAT DE COMMISSIE ZIJN KLACHT HAD AFGEWEZEN OP GROND DAT ZIJN INDELING IN DE RANG B 3, SALARISTRAP 1, ONAANVECHTBAAR WAS GEWORDEN NA HET VERSTRIJKEN VAN DE BEROEPSTERMIJN DIE WAS INGEGAAN DOOR DE AFWIJZING VAN DE IN 1974 TEGEN DEZE INDELING INGEDIENDE KLACHT . BOVENDIEN ZOU DE GEWRAAKTE INDELING, GEZIEN DE AARD VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK OP GROND WAARVAN VERZOEKER WAS AANGEWORVEN, OBJECTIEF GERECHTVAARDIGD ZIJN . HET ONDERHAVIGE BEROEP IS HOOFDZAKELIJK TEGEN DIT AFWIJZENDE BESLUIT GERICHT .
6 DE COMMISSIE STELT DAT HET BEROEP IS INGESTELD NA HET VERSTRIJKEN VAN DE IN ARTIKEL 91, LID 3, VAN HET STATUUT GESTELDE TERMIJN EN MITSDIEN NIET ONTVANKELIJK IS .
7 VERZOEKER, DIE STELT DAT HIJ DE WERKZAAMHEDEN VAN EEN
'
' PROGRAMMEUR '
'
EN NIET DIE VAN EEN
'
' ASSISTENT '
'
UITOEFENT, EN DAT DEZE OVEREENKOMEN MET EEN AMBT IN DE RANG B 1, VOERT TWEE MIDDELEN AAN OM AAN TE TONEN DAT ZIJN RECHT OP BEROEP BIJ HET HOF NIET IS VERVALLEN . IN DE EERSTE PLAATS ZOU DE KLACHT UIT 1979 EEN ANDERE STREKKING HEBBEN DAN DIE UIT 1974, WAARMEE ENKEL EEN HOGERE INDELING BINNEN DEZELFDE LOOPBAAN ( B 3/B 2 ) WERD BEOOGD ; BIJGEVOLG ZOU HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE WAARBIJ DE KLACHT UIT 1979 WERD AFGEWEZEN NIET ALS EEN BEVESTIGEND BESLUIT KUNNEN WORDEN BESCHOUWD . VOORTS ZOU HEM PAS ZIJN GEBLEKEN DAT ZIJN INDELING IN EEN ANDERE RANG DAN B 1 ONRECHTMATIG WAS, TOEN HIJ IN OKTOBER 1979 DE DOOR DE COMMISSIE OP GROND VAN ARTIKEL 43
VAN HET STATUUT VASTGESTELDE
'
' GIDS VOOR DE BEOORDELING '
'
ONTVING, DIE IN DE OMSCHRIJVINGEN VAN DE STANDAARDFUNCTIES DE BENAMING
'
' PROGRAMMEUR '
'
IN DE KOLOM VAN DE RANG B 1 VERMELDDE EN DIE VAN
'
' ADJUNCT-PROGRAMMEUR '
'
IN DE KOLOM VAN DE RANGEN B 3 EN B 2 .
8 OM TE BEGINNEN DIENT TE WORDEN VASTGESTELD, DAT HET BESLUIT IN GEDING WAARDOOR VERZOEKER ZICH BEZWAARD ACHT, BETREKKING HEEFT OP DIENS INDELING IN DE RANG B 3 BIJ BESLUIT VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VAN 18 OKTOBER 1974 . NU DE COMMISSIE EEN BINNEN DE GESTELDE TERMIJN TEGEN DIT BESLUIT INGEDIENDE KLACHT HAD AFGEWEZEN, WAS ZIJ, BEHALVE IN GEVAL VAN EEN WEZENLIJK NOVUM, NIET GEHOUDEN IN TE GAAN OP EEN NIEUWE KLACHT TEGEN HETZELFDE BESLUIT .
9 DERHALVE MOET HET EERSTE MIDDEL WORDEN AFGEWEZEN EN DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF DE IN HET TWEEDE MIDDEL GENOEMDE OMSTANDIGHEDEN KUNNEN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN NOVUM WAARDOOR EEN NIEUWE BEROEPSTERMIJN KAN INGAAN .
10 DE COMMISSIE MERKT IN DIT VERBAND OP DAT DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN DIE VERBONDEN ZIJN AAN DE AMBTEN VAN DE CATEGORIE B IN DE
'
' GIDS VOOR DE BEOORDELING '
'
VAN 1979 IDENTIEK IS AAN DIE IN DE
'
' GIDS VOOR DE BEOORDELING '
'
VAN 1973 . DEZE LAATSTE ZOU IN 1973 IN DE
'
' PERSONEELSKOERIER '
'
ZIJN BEKENDGEMAAKT ( NR . 272 VAN 4 SEPTEMBER 1973 ) EN ZOU SEDERT DE DATUM VAN BEKENDMAKING VOOR ALLE GEINTERESSEERDE AMBTENAREN TOEGANKELIJK ZIJN GEWEEST .
11 VERZOEKER BETWIST NIET DAT DE OMSCHRIJVING VAN DE STANDAARDFUNCTIES REEDS IN 1973 WAS BEKENDGEMAAKT . HIJ STELT ECHTER DAT HIJ DESTIJDS NOG NIET IN DIENST WAS BIJ DE COMMISSIE . HIJ WAS ZIJNS INZIENS NIET GEHOUDEN DE INHOUD NA TE TREKKEN VAN VOOR ZIJN INDIENSTTREDING VERSCHENEN BEKENDMAKINGEN DIE VOOR ZIJN POSITIE VAN BELANG KONDEN ZIJN . HET ZOU DE TAAK ZIJN VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, DE AMBTENAREN TE VOORZIEN VAN ALLE BEKENDMAKINGEN INZAKE HET VERBAND TUSSEN HUN WERKZAAMHEDEN EN HUN RANG ; VAN HET BESTAAN VAN DE
'
' GIDS VOOR DE BEOORDELING '
'
ZOU HIJ EVENWEL EERST DOOR EEN NOTA VAN DE COMMISSIE VAN 9 OKTOBER 1979 IN KENNIS ZIJN GESTELD .
12 ALDUS KOMT VERZOEKERS STELLING EROP NEER, DAT DE OMSTANDIGHEID DAT HIJ KENNIS HEEFT GEKREGEN VAN HET BESTAAN EN DE TOEPASSING VAN DE BIJ DE
'
' GIDS VOOR DE BEOORDELING '
'
GEVOEGDE OMSCHRIJVING VAN DE STANDAARDFUNCTIES, EEN NIEUW FEIT VORMT DAT EEN NIEUWE BEROEPSTERMIJN KAN DOEN INGAAN .
13 DEZE STELLING KAN NIET WORDEN AANVAARD . DE
'
' GIDS VOOR DE BOORDELING '
'
HEEFT TEN DOEL, DE HIERARCHIEKE SUPERIEUREN DIE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 43 VAN HET STATUUT MET HET OPSTELLEN VAN BEOORDELINGEN VAN DE AMBTENAREN ZIJN BELAST, AANWIJZIGINGEN TE VERSCHAFFEN : HIJ WORDT BEKENDGEMAAKT OM DE BETROKKEN AMBTENAREN IN KENNIS TE STELLEN VAN DE IN HET KADER VAN DIE PROCEDURE TOEGEPASTE CRITERIA . DE ERIN VERVATTE OMSCHRIJVING VAN DE STANDAARDFUNCTIES GEEFT HET PERSONEEL DERHALVE GEEN RECHT OP BENOEMING IN EEN BEPAALDE RANG EN A FORTIORI NIET HET RECHT, NA AANSTELLING IN EEN BEPAALDE RANG EEN HOGERE RANG TE EISEN BUITEN DE NORMALE BEVORDERINGSPROCEDURE OM .
14 HET BEROEP IS BIJGEVOLG NIET ONTVANKELIJK VOOR ZOVER HET STREKT TOT INDELING VAN VERZOEKER IN DE RANG B 1 . HIERUIT VOLGT DAT HET VERZOEK OM BETALING VAN HET VERSCHIL TUSSEN DE DAADWERKELIJK ONTVANGEN BEZOLDIGING EN DE BIJ EEN NIEUWE INDELING VAN VERZOEKER BEHORENDE BEZOLDIGING IEDERE GRONDSLAG ONTBEERT .
15 HET BEROEP MOET MITSDIEN IN ZIJN GEHEEL NIET ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD .
Beslissing inzake de kosten
DE KOSTEN
16 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLING TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERKLAART HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK ;
2 . VERSTAAT DAT ELK VAN BEIDE PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL HEBBEN TE DRAGEN .