61982CJ0294_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 29 . OKTOBER 1982, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 17 . NOVEMBER 1982, HAR FINANZGERICHT BADEN-WUERTTEMBERG I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE OPKRAEVNING AF OMSAETNINGSAFGIFT VED INDFOERSEL AF INDSMUGLEDE NARKOTIKA .
2 HOVEDSAGEN VEDROERER OPKRAEVNING AF OMSAETNINGSAFGIFT VED INDFOERSEL AF MORFIN, SOM SAGSOEGEREN I HOVEDSAGEN ULOVLIGT HAVDE INDFOERT TIL FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND OG DEREFTER SOLGT I SCHWEIZ, HVORVED HUN OVERTRAADTE DEN TYSKE LOV OM EUFORISERENDE STOFFER ( BETAEUBUNGSMITTELGESETZ ). FOR DISSE LOVOVERTRAEDELSER BLEV HUN AF EN TYSK KRIMINALRET IDOEMT ET AARS BETINGET FAENGSEL .
3 FINANZGERICHT HAR REJST DET SPOERGSMAAL, OM MORFINEN ER OMSAETNINGSAFGIFTSPLIGTIG IFOELGE FAELLESSKABSRETTEN . RETTEN HAR I DEN FORBINDELSE ANFOERT, AT DOMSTOLEN I DOMMEN AF 26 . OKTOBER 1982 ( EINBERGER, SAG 240/81, SML ., S . 3699 ) KENDTE FOR RET, AT INDFOERELSEN AF DEN FAELLES TOLDTARIF BEVIRKER, AT EN MEDLEMSSTAT IKKE LAENGERE HAR KOMPETENCE TIL AT OPKRAEVE TOLD FOR NARKOTIKA, SOM INDSMUGLES OG DEREFTER ENTEN DESTRUERES STRAKS EFTER OPDAGELSEN ELLER UDFOERES FRA TOLDOMRAADET FOER OPDAGELSEN, MEN GIVER DEN FULD FRIHED TIL AT FORFOELGE DE BEGAAEDE FORHOLD STRAFFERETLIGT .
4 MED HENSYN TIL SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER HAR FINANZGERICHT HENVIST TIL SINE KONSTATERINGER I SAG 240/81, HVOREFTER MORFINEN IKKE ER FREMSTILLET I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, OG HVOREFTER DEN MAENGDE AF PRODUKTET, SOM SAGSOEGEREN HAR SOLGT, VAR BLEVET INDSMUGLET TIL TYSK TOLDOMRAADE OG DEREFTER ULOVLIGT GENUDFOERT TIL ET TREDJELAND . MED HENVISNING TIL DOMSTOLENS OVENNAEVNTE DOM HAR FINANZGERICHT REJST DET SPOERGSMAAL, OM DET ABSOLUTTE FORBUD MOD INDFOERSEL OG FORHANDLING AF NARKOTIKA, DER UDELUKKER OPKRAEVNING AF TOLD, OGSAA UDELUKKER OPKRAEVNING AF OMSAETNINGSAFGIFT VED INDFOERSEL .
5 UD FRA DISSE BETRAGTNINGER HAR DEN NATIONALE DOMSTOL FORELAGT DOMSTOLEN FOELGENDE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL :
"ER OPKRAEVNING AF OMSAETNINGSAFGIFT VED INDFOERSEL AF NARKOTIKA FORENELIG MED ARTIKEL 2, NR . 2, I RAADET FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS SJETTE DIREKTIV AF 17 . MAJ 1977 OM HARMONISERING AF MEDLEMSSTATERNES LOVGIVNING OM OMSAETNINGSAFGIFTER, DET FAELLES MERVAERDIAFGIFTSSYSTEM : ENSARTET BEREGNINGSGRUNDLAG, JFR . EFT L 145 AF 13 . 6 . 1977, S . 1 FF ., NAAR MEDLEMSSTATERNE IKKE MAA OPKRAEVE TOLD?"
6 DET BEMAERKES FOERST, AT FINANZGERICHT I SIT PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL HENVISER TIL DET SJETTE DIREKTIV, SKOENT DET FREMGAAR AF SAGEN, AT DE NARKOTIKAINDFOERSLER, SOM RETTEN SKAL TAGE STILLING TIL, FANDT STED I 1974, DVS . INDEN SJETTE DIREKTIV TRAADTE I KRAFT, OG DERFOR MENS ANDET DIREKTIV ( EFT 1967, S . 14 ) ENDNU VAR GAELDENDE . MED HENSYN TIL DEN AFGOERENDE PROBLEMSTILLING I DENNE SAG BESTAAR DER DOG AABENBART INGEN FORSKEL MELLEM DE TO DIREKTIVER, HVERKEN HVAD ANGAAR ORDLYDEN
AF DE RELEVANTE BESTEMMELSER ELLER HVAD ANGAAR DERES SAMMENHAENG ; FOELGELIG GAELDER DEN FORTOLKNING, SOM DOMSTOLEN SKAL FORETAGE AF ARTIKEL 2, NR . 2, I SJETTE DIREKTIV, OGSAA FOR ARTIKEL 2, LITRA B ), I ANDET DIREKTIV .
7 ARTIKEL 2 I SJETTE DIREKTIV NAEVNER SOM ANVENDELSESOMRAADE FOR MERVAERDIAFGIFT :
"1 . LEVERING AF GODER OG TJENESTEYDELSER, SOM MOD VEDERLAG FORETAGES I INDLANDET AF EN AFGIFTSPLIGTIG PERSON, DER OPTRAEDER I DENNE EGENSKAB .
2.INDFOERSEL AF GODER."
8 DET MAA HERVED FASTSLAAS, AT DIREKTIVET INDEHOLDER EN RAEKKE SAERLIGE BESTEMMELSER FOR ALLE INDFOERSLER, DVS . BAADE INDFOERSEL AF GODER FRA TREDJELANDE TIL FAELLESSKABET OG INDFOERSEL AF GODER FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT ; DISSE BESTEMMELSER ER BLANDT ANDET INDEHOLDT I DIREKTIVETS ARTIKLER 3, 7, 10, STK . 3, 11, AFSNIT B, 14, 17 OG 23 .
9 HERAF FOELGER, AT DER MAA SONDRES MELLEM DE I ARTIKEL 2, NR . 1 OG 2, NAEVNTE TRANSAKTIONER, DER BEROR PAA FORSKELLIGE OEKONOMISKE OG RETLIGE OMSTAENDIGHEDER .
10 DEN FORELAEGGENDE DOMSTOL HAR MED RETTE UDELUKKENDE STILLET SIT SPOERGSMAAL MED HENBLIK PAA ARTIKEL 2, NR . 2, DVS . MED HENBLIK PAA INDFOERSEL, OG NAERMERE BESTEMT, SOM DET FREMGAAR AF FORELAEGGELSESKENDELSEN, INDFOERSEL FRA TREDJELANDE . I OEVRIGT DREJER DET PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL SIG IKKE OM ULOVLIG INDFOERSEL AF VARER I ALMINDELIGHED, MEN ALENE OM ULOVLIG INDFOERSEL AF NARKOTIKA .
11 INDEN FOR DISSE RAMMER OPSTAAR DET SPOERGSMAAL, OM DEN ULOVLIGE INDFOERSEL AF NARKOTIKA, DA DIREKTIVET IKKE INDEHOLDER UDTRYKKELIGE BESTEMMELSER HEROM, UDGOER EN AFGIFTSPLIGTIG TRANSAKTION, ELLER OM DIREKTIVET SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT DET OVERLADER DET TIL MEDLEMSSTATERNE AT TRAEFFE AFGOERELSE HEROM .
12 DET MAA FOERST FASTSLAAS, AT DIREKTIVET IKKE KAN FORTOLKES SAALEDES, AT DET UDELUKKER DETTE SPOERGSMAAL FRA SIT ANVENDELSESOMRAADE MED DEN KONSEKVENS, AT DET TILKOMMER MEDLEMSSTATERNE AT TRAEFFE AFGOERELSE HEROM . EN SAADAN FORTOLKNING VILLE VAERE UFORENELIG MED DIREKTIVETS FORMAAL, SOM TILSIGTER EN OMFATTENDE HARMONISERING PAA OMRAADET, ISAER HVAD ANGAAR BESKATNINGSGRUNDLAGET I FORBINDELSE MED MERVAERDIAFGIFT .
13 NAAR DETTE LAEGGES TIL GRUND, FOELGER DET ENDVIDERE AF SAMMENHAENGEN OG AF FORMAALET MED SJETTE DIREKTIV, AT DET ER TIL HINDER FOR OPKRAEVNING AF OMSAETNINGSAFGIFT AF NARKOTIKA, DER INDFOERES ULOVLIGT TIL FAELLESSKABET . DETTE FINDES KLART AT MAATTE ANTAGES I BETRAGTNING AF DOMSTOLENS PRAKSIS, HVOREFTER DET ER UDELUKKET AT OPKRAEVE TOLD I DETTE TILFAELDE, FORDI RETSGRUNDLAGET, I DENNE SAG BETINGELSERNE FOR AFGIFTSPLIGTENS INDTRAEDEN, I BEGGE TILFAELDE I DET VAESENTLIGE ER DET SAMME .
14 VEDROERENDE DET FORHOLD, AT DER IKKE SKAL OPKRAEVES TOLD VED ULOVLIG INDFOERSEL AF NARKOTIKA, SKAL DER HENVISES TIL DOMSTOLENS PRAKSIS, HVOREFTER DER IKKE OPSTAAR TOLDSKYLD VED INDFOERSEL TIL FAELLESSKABET AF NARKOTIKA, SOM IKKE ER GENSTAND FOR DET STRENGT KONTROLLEREDE SALG MED HENBLIK PAA EN ANVENDELSE TIL MEDICINSKE OG VIDENSKABELIGE FORMAAL ( JFR . DOM AF 5 . 2 . 1981, HORVATH, SAG 50/80, SML ., S . 385, SAMT DOMME AF 26 . 10 . 1982, WOLF, SAG 221/81, SML ., S . 3681, OG EINBERGER, SAG 240/81, SML ., S . 3699 ).
15 DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET, AT NARKOTIKA, SOM IKKE ER GENSTAND FOR DET AF DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER STRENGT KONTROLLEREDE SALG MED HENBLIK PAA EN ANVENDELSE TIL MEDICINSKE OG VIDENSKABELIGE FORMAAL, PR . DEFINITION ER OMFATTET AF ET ABSOLUT FORBUD MOD INDFOERSEL OG SALG I FAELLESSKABET, OG AT DER DERFOR IKKE SKAL BETALES TOLD FOR DETTE NARKOTIKA, SAAFREMT STOFFERNE FORBLIVER UDEN FOR DEN LOVLIGE OMSAETNING, HVAD ENTEN DE OPDAGES OG DESTRUERES ELLER UNDDRAGES MYNDIGHEDERNES KONTROL .
16 DISSE BETRAGTNINGER KAN IKKE BEGRAENSES TIL OPKRAEVNINGEN AF TOLD VED INDFOERSEL, MEN GAELDER OGSAA FOR OPKRAEVNING AF OMSAETNINGSAFGIFT VED INDFOERSEL .
17 DET MAA FREMHAEVES, AT FORMAALET MED DIREKTIVERNE OM HARMONISERING AF MEDLEMSSTATERNES LOVGIVNING OM OMSAETNINGSAFGIFT ER AT INDFOERE ET FAELLES
MERVAERDIAFGIFTSSYSTEM OG ISAER ET ENSARTET BEREGNINGSGRUNDLAG PAA FAELLESSKABSPLAN, GANSKE LIGESOM DEN FAELLES TOLDTARIF INDFOERER EN FAELLESSKABSORDNING FOR TOLD .
18 BEGGE FORMER FOR AFGIFTER KAN, HVAD ANGAAR DERES VAESENTLIGE EGENSKABER, SAMMENLIGNES, FORDI KRAVET PAA DEM STIFTES VED INDFOERSLEN TIL FAELLESSKABET OG DEN EFTERFOELGENDE OVERGANG TIL OMSAETNING I MEDLEMSSTATERNE, OG FORDI DE BEGGE UDGOER ET ELEMENT I SALGSPRISEN, DER AF DE ERHVERVSDRIVENDE PAA DE EFTERFOELGENDE SALGSTRIN BEREGNES PAA SAMME MAADE . DENNE PARALLELLITET BEKRAEFTES VED, AT ARTIKEL 10, STK . 3, I SJETTE DIREKTIV BEMYNDIGER MEDLEMSSTATERNE TIL AT KNYTTE AFGIFTSPLIGTENS INDTRAEDEN OG OMSAETNINGSAFGIFTENS FORFALD TIL DE TILSVARENDE BEGREBER, DER GAELDER FOR TOLD .
19 I DENNE SAG DREJER DET SIG I OEVRIGT VED BEGGE FORMER FOR AFGIFTER OM VARER, SOM PR . DEFINITION UNDTAGELSESFRIT SKAL HOLDES UDEN FOR FAELLESSKABETS OEKONOMI OG HANDEL .
20 HERAF FOELGER, SOM DOMSTOLEN ALLEREDE HAR FASTSLAAET FOR SAA VIDT ANGAAR INDFOERSELSTOLD, AT ULOVLIG INDFOERSEL AF NARKOTIKA TIL FAELLESSKABET, SOM KUN KAN MEDFOERE STRAFFERETLIGE SANKTIONER, IKKE PAA NOGEN MAADE BEROERES AF SJETTE DIREKTIVS BESTEMMELSER OM DEFINITIONEN AF BEREGNINGSGRUNDLAGET OG DERMED OMSAETNINGSAFGIFTSPLIGTENS INDTRAEDEN .
21 DENNE KONSTATERING BEROERER PAA INGEN MAADE MEDLEMSSTATERNES KOMPETENCE TIL AT RETSFORFOELGE OVERTRAEDELSER AF DERES NARKOTIKALOVGIVNING GENNEM PASSENDE SANKTIONER, HERUNDER OGSAA ALLE KONSEKVENSER AF OEKONOMISK ART, SOM DETTE KAN INDEBAERE .
22 DET FORELAGTE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES MED, AT ARTIKEL 2 I SJETTE DIREKTIV SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT DER IKKE SKAL OPKRAEVES INDFOERSELSOMSAETNINGSAFGIFT VED ULOVLIG INDFOERSEL TIL FAELLESSKABET AF NARKOTIKA, SOM IKKE ER GENSTAND FOR DET AF MYNDIGHEDERNE STRENGT KONTROLLEREDE SALG MED HENBLIK PAA EN ANVENDELSE TIL MEDICINSKE OG VIDENSKABELIGE FORMAAL . DENNE FORTOLKNING GAELDER OGSAA FOR ARTIKEL 2 I RAADETS ANDET DIREKTIV .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
23 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN TYSKE REGERING, DEN FRANSKE REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF FINANZGERICHT BADEN-WUERTTEMBERG VED KENDELSE AF 29 . OKTOBER 1982, FOR RET :
ARTIKEL 2 I RAADETS SJETTE DIREKTIV AF 17 . MAJ 1977 OM HARMONISERING AF MEDLEMSSTATERNES LOVGIVNING OM OMSAETNINGSAFGIFTER, DET FAELLES MERVAERDIAFGIFTSYSTEM : ENSARTET BEREGNINGSGRUNDLAG ( EFT L 145, S . 1 ), SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT DER IKKE SKAL OPKRAEVES INDFOERSELSOMSAETNINGSAFGIFT VED ULOVLIG INDFOERSEL TIL FAELLESSKABET AF NARKOTIKA, SOM IKKE ER GENSTAND FOR DET AF MYNDIGHEDERNE STRENGT KONTROLLEREDE SALG MED HENBLIK PAA EN ANVENDELSE TIL MEDICINSKE OG VIDENSKABELIGE FORMAAL . DENNE FORTOLKNING GAELDER OGSAA FOR ARTIKEL 2 I RAADETS ANDET DIREKTIV OM HARMONISERING AF OMSAETNINGSAFGIFTER .