62021TJ0528_INF
Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 18. Januar 2023 –Neratax/EUIPO – Intrum Hellas u. a. (ELLO ERMOL, Ello creamy, ELLO, MORFAT Creamy und MORFAT)
(Rechtssache T‑528/21) (
1
)
„Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionswortmarken ELLO und MORFAT sowie Unionsbildmarken ELLO ERMOL, Ello creamy und MORFAT Creamy – Absoluter Nichtigkeitsgrund – Bösgläubigkeit – Art. 52 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 59 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001)“
1.
Aufhebungsklage – Natürliche oder juristische Personen – Unternehmen, das von einer anderen juristischen Person übernommen wird – Auflösung dieses Unternehmens – Genereller Eintritt des Rechtsnachfolgers in die Klagen seines Vorgängers
(Art. 263 Abs. 4 AEUV)
(vgl. Rn. 28)
2.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bösgläubigkeit des Anmelders bei Anmeldung der Marke – Wortmarken ELLO und MORFAT sowie Bildmarken ELLO ERMOL, Ello creamy und MORFAT Creamy
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 52 Abs. 1 Buchst. b)
(vgl. Rn. 50-53, 60, 63, 66, 77, 78)
3.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bösgläubigkeit des Anmelders bei Anmeldung der Marke – Begriff der Bösgläubigkeit – Bedeutung
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 52 Abs. 1 Buchst. b)
(vgl. Rn. 40-43, 56)
4.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bösgläubigkeit des Anmelders bei Anmeldung der Marke – Beweislast
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 52 Abs. 1 Buchst. b)
(vgl. Rn. 44-46)
Tenor
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Die Neratax LTD trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) und der Intrum Hellas AE Daicheirisis Apaitiseon Apo Daneia kai Pistoseis.
(
1
)	ABl. C 462 vom 15.11.2021.