BREITHIÚNAS NA CÚIRTE GINEARÁLTA (Dlísheomra réamhrialaithe)
3 Nollaig 2025 (*)
(Tarchur chun réamhrialú – Comhchuibhiú na reachtaíochta fioscaí – Comhchóras CBL – Airteagail 41 agus 42 de Threoir 2006/112/CE – Áit ina bhfaightear earraí laistigh den Chomhphobal – Airteagal 141(c) de Threoir 2006/112 – Idirbheart triantánach – Beart simpliúcháin – Slabhra soláthair le ceathrar oibreoirí atá sainaitheanta i dtrí Bhallstát éagsúla – Duine inchánach atá ar an eolas nó ar cheart dó a bheith ar an eolas faoi idirbhearta ar mí-úsáid an chórais CBL iad)
I gCás T‑646/24,
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE ón Upravno sodišče (an Chúirt Riaracháin, an tSlóivéin), trí bhreith an 21 Samhain 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 28 Samhain 2024, sna himeachtaí
MS KLJUČAROVCI, d.o.o., i bhféimheacht,
v
Republika Slovenija,
tugann AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (Dlísheomra réamhrialaithe),
agus í comhdhéanta, le linn na bpléití, mar seo a leanas: S. Papasavvas, Uachtarán, J. Laitenberger, G. Hesse, M. Stancu agus I. Dimitrakopoulos (Rapóirtéir), Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: I. Gâlea,
Cláraitheoir: V. Di Bucci,
ag féachaint do tharchur na hiarrata ar réamhrialú ón gCúirt Bhreithiúnais chuig an gCúirt Ghinearálta an 13 Nollaig 2024, de bhun an tríú mír d’Airteagal 50b de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh,
ag féachaint don ábhar dá dtagraítear i bpointe (a) den chéad mhír d’Airteagal 50b de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus d’éagmais aon cheiste neamhspleáiche maidir le léiriú de réir bhrí an dara mír d’Airteagal 50b den Reacht sin,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–        MS KLJUČAROVCI, i bhféimheacht, ag J. Ahlin, odvetnik,
–        Rialtas na Slóivéine, ag V. Klemenc, i gcáil Gníomhaire,
–        an Coimisiún Eorpach, ag M. Herold agus B. Rous Demiri, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1        Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú na chéad mhíre d’Airteagal 41 agus Airteagal 141(c) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (IO 2006 L 347, lch. 1), arna leasú le Treoir 2010/45/AE ón gComhairle an 13 Iúil 2010 (IO 2010 L 189, lch. 1)(‘an Treoir maidir le CBL’).
2        Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir MS KLJUČAROVCI, d.o.o. (‘MS’), cuideachta tráchtála i bhféimheacht a sainaithníodh chun críoch cáin bhreisluacha (CBL) sa tSlóivéin, agus Republika Slovenija (Poblacht na Slóivéine), arna hionadú ag an Ministrstvo za finance (an Aireacht Airgeadais, an tSlóivéin), maidir le dlíthiúlacht cinnidh cánach a bhaineann le ríomh CBL arna ghlacadh ag Finančna uprava Republike Slovenije (Údarás Cánach Phoblacht na Slóivéine) (‘údarás cánach na Slóivéine’).
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
3        Faoi Airteagal 14(1) den Treoir maidir le CBL ‘ciallóidh “soláthar earraí” aistriú an chirt chun maoin inláimhsithe a dhiúscairt mar úinéir’.
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4        Thairis sin, de réir na chéad mhíre d’Airteagal 20 den Treoir maidir le CBL, ‘ciallóidh “fáil earraí laistigh den Chomhphobal” an ceart a fháil chun úsáid a bhaint mar úinéir as maoin inláimhsithe shochorraithe arna seoladh nó arna hiompar chuig an bhfaighteoir ag an díoltóir, ag an bhfaighteoir nó thar ceann an fhaighteora, chuig Ballstát seachas an Ballstát inar cuireadh tús le seoladh nó le hiompar na n‑earraí’.
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5        Is é an teideal atá ar Theideal V den Treoir maidir le CBL ná ‘Áit na n‑idirbheart inchánach’. I gCaibidil 2 den teideal sin, sainítear in Airteagail 40 go 42 an áit ina bhfaightear earraí laistigh den Chomhphobal.
6        Faoi Airteagal 40 den Treoir maidir le CBL, ‘measfar gurb ionann an áit ina bhfaightear earraí laistigh den Chomhphobal agus an áit ina mbeidh na hearraí nuair a thiocfaidh deireadh leis an seoladh nó leis an iompar chuig an bhfaighteoir’.
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
7        Sonraítear in Airteagal 41 den Treoir maidir le CBL:
‘Gan dochar d’fhorálacha Airteagal 40, measfar an áit ina bhfaightear earraí laistigh den Chomhphobal, dá dtagraítear in Airteagal 2(1)(b)(i), a bheith laistigh de chríoch an Bhallstáit a d’eisigh an uimhir aitheantais CBL faoina bhfuair an faighteoir na hearraí, mura bhfuil sé suite ag faighteoir na n‑earraí go raibh an fháil sin curtha faoi réir CBL i gcomhréir le hAirteagal 40.
Más rud é, ar bhonn Airteagal 40, go gcuirtear an fháil faoi réir CBL sa Bhallstát inar tháinig deireadh le seoladh nó le hiompar na n‑earraí tar éis gur cuireadh faoi réir CBL faoin gcéad mhír, laghdófar an méid inchánach dá réir sin sa Bhallstát a d’eisigh an uimhir aitheantais CBL a bhfuair an faighteoir na hearraí fúithi.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
8        Faoi Airteagal 42 den Treoir maidir le CBL:
‘Ní bheidh feidhm ag an gcéad mhír d’Airteagal 41 agus measfar gur cuireadh fáil earraí laistigh den Chomhphobal faoi réir CBL i gcomhréir le hAirteagal 40 i gcás ina gcomhlíontar na coinníollacha seo a leanas:
(a)      suíonn an faighteoir go bhfuair sé na hearraí laistigh den Chomhphobal chun críocha an tsoláthair ina dhiaidh sin, laistigh de chríoch an Bhallstáit a aithníodh i gcomhréir le hAirteagal 40, dár ainmníodh an duine dá dtugtar an soláthar i gcomhréir le hAirteagal 197 chun bheith ina dhuine inchánach atá faoi dhliteanas i leith CBL a íoc;
(b)      chomhlíon an faighteoir na hoibleagáidí a bhaineann leis an ráiteas achoimreach a chur isteach a leagtar síos in Airteagal 265.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
9        Is é an teideal atá ar Theideal IX den Treoir maidir le CBL ná ‘Díolúintí’. Baineann Caibidil 4 den teideal sin le díolúintí i leith idirbhearta laistigh den Chomhphobal. Baineann Roinn 2 den chaibidil sin le díolúintí i leith fáil earraí laistigh den Chomhphobal. Laistigh den roinn seo, foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 141 den Treoir maidir le CBL:
‘Déanfaidh gach Ballstát bearta sonracha chun a áirithiú nach gcuirfear fáil earraí laistigh den Chomhphobal a fhaightear laistigh dá chríoch, i gcomhréir le hAirteagal 40, faoi réir CBL i gcás ina gcomhlíontar na coinníollacha seo a leanas:
(a)      go bhfaigheann an duine inchánach nach bhfuil bunaithe sa Bhallstát, ach atá sainaitheanta chun críocha CBL i mBallstát eile na hearraí;
(b)      go bhfaigheann an duine inchánach dá dtagraítear i bpointe (a) na hearraí chun críocha sholáthar na n‑earraí sin ina dhiaidh sin, sa Bhallstát i gceist,
(c)      go ndéantar na hearraí a fhaigheann an duine inchánach dá dtagraítear i bpointe (a) ar an gcaoi sin a sheoladh nó a iompar go díreach ó Bhallstát seachas an Ballstát ina sainaithnítear an duine inchánach chun críocha CBL chuig an duine a dhéanann an soláthar ina dhiaidh sin;
(d)      gur duine inchánach nó duine dlítheanach neamh-inchánach, a shainaithnítear chun críocha CBL sa Bhallstát atá i gceist, é an duine a dhéanann an soláthar ina dhiaidh sin
(e)      gur ainmníodh an duine dá dtagraítear i bpointe (d) i gcomhréir le hAirteagal 197 a bheith faoi dhliteanas i leith CBL íoc, ar CBL é atá dlite maidir leis an soláthar a dhéanann an duine inchánach nach bhfuil bunaithe sa Bhallstát ina bhfuil an cháin dlite.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
10      I dTeideal XI den Treoir maidir le CBL, dar teideal ‘Oibleagáidí daoine inchánach agus daoine neamh-inchánach áirithe’, foráiltear le hAirteagal 197(1) den Treoir sin:
‘Beidh CBL dlite ag an duine dá soláthraítear na hearraí i gcás ina gcomhlíontar na coinníollacha seo a leanas:
(a)      is soláthar earraí atá san idirbheart inchánach a dhéantar i gcomhréir leis na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 141;
(b)      is duine inchánach eile atá sa duine ar dó a sholáthraítear na hearraí sin, nó is duine dlítheanach neamh-inchánach é, atá sainaitheanta chun críocha CBL sa Bhallstát ina ndéantar an soláthar;
(c)      déantar an sonrasc arna eisiúint ag an duine inchánach nach bhfuil bunaithe i mBallstát an duine dá soláthraítear na hearraí a tharraingt suas i gcomhréir le Ranna 3 go 5 de Chaibidil 3.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
11      Ar deireadh, foráiltear le hAirteagal 226 den Treoir maidir le CBL:
‘Gan dochar do na forálacha sonracha a leagtar síos sa Treoir seo, ní theastaíonn ach amháin na sonraí seo a leanas chun críocha CBL ar na sonraisc a eisítear de bhun Airteagail 220 agus 221:
[...]
(11)      i gcás díolúine, tagairt don fhoráil is infheidhme den Treoir seo, nó an fhoráil náisiúnta chomhfhreagrach, nó tagairt ar bith eile lena léirítear go bhfuil an soláthar earraí nó seirbhísí díolmhaithe;
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Slóivéine
12      Rinneadh an Treoir maidir le CBL a thrasuí i ndlí na Slóivéine leis an Zakon o davku na dodano vrednost (an Dlí maidir le cáin bhreisluacha) an 16 Samhain 2006 (Uradni list RS, Uimh. 13/11, ‘ZDDV-1’), agus leis an Pravilnik o izvajanju Zakona o davku na dodano vrednost (an Rialachán lena gcuirtear chun feidhme an Dlí maidir le cáin bhreisluacha) an 30 Nollaig 2006 (Uradni list RS, Uimh. 141/06, ‘an Rialachán lena gcuirtear chun feidhme ZDDV-1’).
13      Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 23 de ZDDV-1:
‘(1)      Measfar gurb ionann an áit ina bhfaightear earraí laistigh den Chomhphobal agus an áit ina mbeidh na hearraí nuair a thiocfaidh deireadh leis an seoladh nó leis an iompar chuig an bhfaighteoir.
(2)      Gan dochar d’fhorálacha mhír 1 den Airteagal seo, measfar an áit ina bhfaightear earraí laistigh den Chomhphobal a bheith laistigh de chríoch an Bhallstáit a d’eisigh an uimhir aitheantais CBL faoina bhfuair an faighteoir na hearraí, mura suíonn faighteoir na n‑earraí go raibh an fháil sin curtha faoi réir CBL i mBallstát eile i gcomhréir le mír 1 den Airteagal seo.
(3)      Má chuirtear fáil na n‑earraí sin faoi réir CBL i gcomhréir le mír 2 den Airteagal seo agus má chuirtear faoi réir ina dhiaidh sin é sa Bhallstát inar tháinig deireadh le seoladh nó le hiompar na n‑earraí, laghdófar an méid inchánach dá réir sin sa Bhallstát a d’eisigh an uimhir aitheantais CBL a bhfuair an faighteoir na hearraí fúithi.
(4)      Gan dochar d’fhorálacha mhír 2 den Airteagal seo, measfar gur cuireadh fáil na n‑earraí faoi réir CBL i gcomhréir le mír 1 den Airteagal seo más rud é, maidir leis an bhfaighteoir:
(a)      má shuíonn sé go bhfuair sé na hearraí laistigh den Chomhphobal chun críocha an tsoláthair ina dhiaidh sin, laistigh de chríoch Ballstáit eile a aithníodh i gcomhréir le mír 1 den Airteagal seo, dár ainmníodh an duine a ndéantar an soláthar earraí chuige mar an duine inchánach atá faoi dhliteanas i leith CBL a íoc,
(b)      gur chomhlíon sé na hoibleagáidí a bhaineann leis an ráiteas achoimreach a chur isteach.’
14      Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 48(2) de ZDDV-1:
‘Ní chuirfear fáil earraí laistigh den Chomhphobal a dhéantar laistigh de chríoch na Slóivéine, i gcomhréir le hAirteagal 23(1) den Dlí seo, faoi réir CBL i gcás ina gcomhlíontar na coinníollacha seo a leanas:
(a)      go bhfaigheann an duine inchánach nach bhfuil bunaithe sa tSlóivéin, ach atá sainaitheanta chun críocha CBL i mBallstát eile na hearraí;
(b)      go bhfaigheann an duine inchánach dá dtagraítear i bpointe (a) den mhír seo na hearraí chun críocha sholáthar na n‑earraí sin ina dhiaidh sin, i gcríoch na Slóivéine;
(c)      go ndéantar na hearraí a fhaigheann an duine inchánach dá dtagraítear i bpointe (a) ar an gcaoi sin a sheoladh nó a iompar go díreach ó Bhallstát seachas an Ballstát ina sainaithnítear an duine inchánach chun críocha CBL chuig an duine dá ndéanann sé an soláthar ina dhiaidh sin ar a shon;
(d)      gur duine inchánach nó duine dlítheanach neamh-inchánach, a shainaithnítear chun críocha CBL sa tSlóivéin, é an duine a ndéantar an soláthar earraí ina dhiaidh sin chuige; [...]
(e)      tá sé d’oibleagáid ar an duine a ndéantar an soláthar earraí chuige CBL a íoc, i gcomhréir le hAirteagal 76(1)(4) den dlí seo, ar sholáthar earraí ina dhiaidh sin i gcríoch na Slóivéine ag an duine inchánach dá dtagraítear i bpointe (a) den mhír seo.’
15      Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 76(1)(4) de ZDDV-1:
‘Beidh CBL dlite ag an duine dá soláthraítear na hearraí i gcás ina gcomhlíontar na coinníollacha seo a leanas:
–        is soláthar earraí atá san idirbheart inchánach a dhéantar i gcomhréir leis na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 48(2) den Dlí seo;
–        is duine inchánach eile atá sa duine a ndéantar an soláthar, nó duine dlítheanach neamh-inchánach, atá sainaitheanta chun críocha CBL sa tSlóivéin, [...]
–        déantar an sonrasc arna eisiúint ag an duine inchánach nach bhfuil bunaithe sa tSlóivéin a tharraingt suas i gcomhréir leis an Dlí seo [...].’
16      Ar deireadh, faoi Airteagal 27 den rialachán lena gcuirtear chun feidhme ZDDV-1:
‘Is éard is idirbhearta tríthaobhacha ann ná idirbhearta slabhracha a bhaineann le triúr daoine inchánacha a shainaithnítear chun críocha CBL, gach duine acu ina Bhallstát féin. Eisíonn an duine inchánach/soláthróir bunaithe i mBallstát sonrasc le haghaidh soláthar earraí laistigh den Chomhphobal don duine inchánach/faighteoir bunaithe i mBallstát eile le haghaidh earraí a sheoltar go díreach nó a iompraítear chuig an duine inchánach/don duine a ndéantar an soláthar earraí chuige bunaithe i dtríú Ballstát.’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
17      Is cuideachta tráchtála é an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí, MS, a sainaithníodh chun críocha CBL sa tSlóivéin. In 2015 agus 2016, fuair sé cácaí pónaire soighe, cácaí síl ráibe agus ola síl ráibe ó sholáthróirí atá sainaitheanta sa Ghearmáin, agus d’athdhíol sé iad le trí chuideachta a sainaithníodh chun críocha CBL sa Danmhairg. Chuir MS uimhir aitheantais CBL in iúl do na soláthróirí Gearmánacha. Is go díreach ón nGearmáin go dtí an Danmhairg a rinneadh na hearraí a fuair MS a iompar agus is é MS a d’eagraigh agus a d’íoc iad. Luadh fáil na n‑earraí sin agus na soláthairtí ina dhiaidh sin do na trí chuideachta Dhanmhargacha, custaiméirí MS, i dtuairisceán CBL agus i ráiteas achoimreach sa tSlóivéin. Rinneadh na sonraisc a d’eisigh an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí dá chustaiméirí a mharcáil mar ‘aistriú táillí’.
18      Rinne MS an beart simpliúcháin dá bhforáiltear le haghaidh idirbhearta triantánacha, mar a thugtar orthu, in Airteagail 23 agus 48 de ZDDV-1 a chur i bhfeidhm, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 27 den rialachán lena gcuirtear chun feidhme ZDDV-1, tríd an oibleagáid chánach chun cuntas a thabhairt ar CBL ar fháil earraí laistigh den Chomhphobal a aistriú chuig na trí chuideachta Dhanmhargacha, gan sainaithint chun críocha CBL sa Danmhairg.
19      D’iarr údarás cánach na Slóivéine, ar bhonn Rialachán (AE) Uimh. 904/2010 ón gComhairle an 7 Deireadh Fómhair 2010 maidir le comhar riaracháin agus maidir leis an gcomhrac in aghaidh na calaoise i réimse na cánach breisluacha (IO 2010 L 268, lch. 1), faisnéis ó údarás cánach na Danmhairge i dtaobh ar dhearbhaigh na trí chuideachta Dhanmhargacha, custaiméirí MS, na fálacha a rinneadh ó MS, ar dhearbhaigh siad agus ar íoc siad an CBL comhfhreagrach agus ar ghlac siad go hiarbhír le seachadadh na n‑earraí. Mar fhreagra ar an iarraidh sin, dhearbhaigh údarás cánach na Danmhairge nach bhfuair na trí chuideachta sin na hearraí atá i gceist ná nár íoc siad an CBL comhfhreagrach, nach raibh taiscí ná oifigí acu sa Danmhairg agus, dá bhrí sin, gurbh oibreoirí ar iarraidh iad.
20      Dá bhrí sin, níor íocadh CBL ar fháil earraí laistigh den Chomhphobal sa Danmhairg ná sa tSlóivéin.
21      Thug MS, mar an t‑eagraí iompair, na hearraí a fuair MS ar láimh do shaoráidí stórála nó measctha sa Danmhairg, áit ar aisghabh cuideachtaí éagsúla iad thar ceann na cuideachta faoi dhlí na Danmhairge, ANC Group, custaiméir de chuid na dtrí chuideachta Dhanmhargacha dá dtagraítear i mír 17 thuas. Dá bhrí sin, áiríodh sa slabhra soláthair ceithre oibreoirí a bhí cláraithe i dtrí Bhallstát éagsúla, is iad sin, i ndiaidh a chéile, soláthróir Gearmánach, MS, cuideachta Dhanmhargach ar custaiméir de chuid MS agus ANC Group é. Bhí na hearraí atá i gceist ina n‑ábhar d’oibríocht iompair aonair, ón soláthróir Gearmánach, an chéad oibreoir sa slabhra soláthair, chuig Grúpa ANC, an ceathrú hoibreoir sa slabhra sin, a bhí in ann na hearraí sin a dhiúscairt mar úinéir.
22      Rinne údarás cánach na Slóivéine iniúchadh cánach ar MS maidir le dearbhú agus íocaíocht CBL do na blianta 2015 agus 2016. I gcomhthéacs an iniúchta sin, shocraigh sé an méid iomlán CBL atá dlite ag MS don dá bhliain sin ag EUR 1 802 408.04.
23      Bhí údarás cánach na Slóivéine den tuairim nach raibh MS i dteideal tairbhe a bhaint as an mbeart simpliúcháin dá bhforáiltear le haghaidh idirbhearta triantánacha in Airteagail 23 agus 48 de ZDDV-1, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 27 den rialachán lena gcuirtear chun feidhme ZDDV-1, toisc go ndearnadh níos mó ná dhá sholáthar earraí le linn oibríocht iompair aonair amháin. I ndáil leis sin, bhí údarás cánach na Slóivéine ag brath ar an bhfíoras nár cuireadh na hearraí atá i gceist ar fáil don tríú hoibreoir sa slabhra soláthair, ach gur tugadh ar láimh iad do Ghrúpa ANC, an ceathrú hoibreoir sa slabhra sin. Dá bhrí sin, tá áit chánachais na bhfálacha faighte ag MS, faoi Airteagal 23(2) de ZDDV-1, suite sa Bhallstát ina sainaithnítear MS chun críocha CBL, is é sin an tSlóivéin. Ina theannta sin, bhí údarás cánach na Slóivéine den tuairim nach bhféadfadh MS a méid inchánach a laghdú faoin méid CBL a íocadh sa Danmhairg, de bhun Airteagal 23(3) de ZDDV-1, ós rud é go raibh sé ar an eolas go raibh sé rannpháirteach in idirbhearta a bhí beartaithe calaois CBL a dhéanamh.
24      Dhiúltaigh an Aireacht Airgeadais don ghearán a rinne MS toisc é a bheith gan bhunús agus dhearbhaigh sí na forais arna maíomh ag údarás cánach na Slóivéine chun críocha CBL a ríomh.
25      Thug MS caingean chun cinneadh údarás cánach na Slóivéine a neamhniú os comhair an Upravno sodišče (an Chúirt Riaracháin, an tSlóivéin), arb í an chúirt a rinne an tarchur í.
26      Áitíonn MS go gcomhlíontar na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 141 den Treoir maidir le CBL sa chás seo, cé go bhfuil trí sholáthar as a chéile san idirbheart atá i gceist. De réir MS, níl aon tionchar ag an bhfíoras, sa Bhallstát ina sainaithnítear ina dhiaidh sin faighteoir na n‑earraí chun críocha CBL (is é sin le rá, an tríú hoibreoir sa slabhra soláthair), go soláthraítear na hearraí d’oibreoir eile (is é sin le rá, an ceathrú hoibreoir sa slabhra sin) ar an bhfíoras gur féidir an t‑idirbheart atá i gceist a aicmiú mar idirbheart triantánach.
27      Cuireann Poblacht na Slóivéine i gcoinne sheasamh MS a leagtar amach i mír 26 thuas agus áitíonn sí nach idirbheart triantánach é an t‑idirbheart atá i gceist sna príomhimeachtaí, go háirithe ar an bhforas gur tharla níos mó ná dhá sholáthar earraí mar chuid d’idirbheart iompair aonair idir an Ghearmáin agus an Danmhairg. Dar léi, cé nach bhfuil cur i bhfeidhm an bhirt simpliúcháin dá bhforáiltear le haghaidh idirbhearta triantánacha ag brath ar sholáthar na n‑earraí in áitribh an tríú oibreoir sa slabhra soláthair, ní mór na hearraí, ag deireadh an iompair, a chur ar fáil don oibreoir sin, a gceanglaítear air an oibleagáid CBL a íoc ar fáil earraí laistigh den Chomhphobal a chomhlíonadh. Sa chás seo, ní chomhlíonann MS an coinníoll sin a mhéid nár ghlac na saoráidí stórála nó measctha le seachadadh na n‑earraí atá i gceist in ainm agus thar ceann chuideachtaí custaiméirí Danmhargacha MS, arb ionann iad, nuair a chuirtear le chéile iad, agus an tríú hoibreoir sa slabhra soláthair, ach in ainm Ghrúpa ANC, an ceathrú hoibreoir sa slabhra sin.
28      Sa chomhthéacs sin, molann an chúirt a rinne an tarchur, ar an gcéad dul síos, go bhféadfadh idirbhearta idir na chéad trí oibreoir i slabhra soláthair a bhaineann le ceithre oibreoir a bheith ina gcúis leis an mbeart simpliúcháin dá bhforáiltear le haghaidh idirbhearta triantánacha de réir bhrí fhorálacha na Treorach maidir le CBL, ar choinníoll go gcomhlíontar na coinníollacha a leagtar síos leis an Treoir sin. De réir léiriú na cúirte a rinne an tarchur, ní cuid den idirbheart triantánach sin soláthar earraí ina dhiaidh sin tar éis idirbheart triantánach i gcomhréir le hAirteagal 141 den Treoir maidir le CBL agus, ní bhíonn tionchar ag an soláthar sin, i bprionsabal, ar chomhlíonadh na gcoinníollacha maidir leis an dara hoibreoir sa slabhra soláthair an beart simpliúcháin a chur i bhfeidhm.
29      Maidir leis an léiriú ar Airteagal 141(c) den Treoir maidir le CBL, cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl, ina dhiaidh sin, nach léir ón Treoir sin go bhfuil sé tábhachtach don dara hoibreoir sa slabhra sin go bhfuil sé beartaithe ag an tríú hoibreoir i slabhra soláthair na hearraí atá faighte aige a athdhíol. I ndáil leis sin, tugann an chúirt a rinne an tarchur dá haire nach léir ó fhoclaíocht Airteagal 141(c) den Treoir maidir le CBL, go háirithe na focail ‘chuig an duine dá ndéanann sé an soláthar ina dhiaidh sin ar a shon’, an gcaithfidh an tríú hoibreoir sa slabhra soláthair glacadh go hiarbhír le seachadadh na n‑earraí lena mbaineann, a chuirtear ar fáil dó ar an gcaoi sin, nó an gcomhlíontar an coinníoll a leagtar síos san fhoráil sin freisin i gcás soláthar díreach do chustaiméir an oibreora sin. Tugann an chúirt a rinne an tarchur dá haire, i ndáil leis sin, nach bhfuil aon chásdlí ón gCúirt Bhreithiúnais maidir leis an gceist sin, ós rud é go mbaineann an cásdlí atá ann cheana leis na coinníollacha foirmiúla chun an beart simpliúcháin a leagtar síos le haghaidh idirbhearta triantánacha a chur i bhfeidhm.
30      Ar deireadh, tugann an chúirt a rinne an tarchur dá haire go bhfuil deacracht ag baint le cánachas ceart an idirbhirt sna príomhimeachtaí i gcás ina ndealraíonn sé, ós rud é go gcomhlíontar na coinníollacha maidir le cur i bhfeidhm an bhirt simpliúcháin a leagtar síos d’idirbhearta triantánacha, gur ghlac an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí páirt go feasach in idirbhearta calaoiseacha. Ceistíonn an chúirt a rinne an tarchur inniúlacht údarás cánach na Slóivéine chun an cháin atá dlite ag an iarratasóir sna príomhimeachtaí a chinneadh, ar bhonn na chéad mhíre d’Airteagal 41 den Treoir maidir le CBL, i gcás den sórt sin.
31      Sna himthosca sin, chinn an Upravno sodišče (an Chúirt Riaracháin) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú:
‘(1)      An gcaithfear Airteagal 141(c) den Treoir maidir le CBL, ar a mbraitheann neamhfheidhm na chéad mhíre d’Airteagal 41 den Treoir sin de bhun Airteagail 42 agus 197 den Treoir sin, a léiriú sa chaoi go gcomhlíontar an coinníoll a leagtar síos san fhoráil sin i gcás nár soláthraíodh ach iompar amháin [do chustaiméir an fhaighteora] (agus ní don tríú páirtí i slabhra na n‑idirbheart), atá [sainaitheanta] chun críocha CBL sa Bhallstát céanna leis an tríú páirtí i slabhra na n‑idirbheart, do na hearraí atá i gceist (is é sin le rá, curtha ar fáil nó faoi úinéireacht)?
(2)      Chun an coinníoll a leagtar síos in Airteagal 141(c) den Treoir maidir le CBL a chomhlíonadh, an bhfuil sé ábhartha go mbeadh an duine atá ag brath ar an simpliú le haghaidh idirbhearta triantánacha ar an eolas faoin soláthar ina dhiaidh sin?
Ar bhonn an fhreagra ar an dá cheist thuas, tagraíonn Upravno sodišče (an Chúirt Riaracháin) an tríú ceist seo a leanas:
(3)      In imthosca an cháis seo, an gcaithfear an chéad mhír d’Airteagal 41 den Treoir maidir le CBL a léiriú sa chaoi go bhféadfar CBL a mheasúnú i Stát aitheantais an dara duine inchánach i slabhra na n‑idirbheart (sa tSlóivéin), agus é á chur san áireamh, sa chomhthéacs sin, nach laghdaítear an méid inchánach faoin dara mír d’Airteagal 41 den Treoir sin má shuitear go raibh a fhios ag an duine inchánach nó gur cheart go mbeadh a fhios aige go raibh sé ag comhoibriú in idirbhearta arb ionann iad agus mí-úsáid an chórais CBL?’
Breithniú ar na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
An chéad cheist
32      Lena céad cheist, ceistíonn an chúirt a rinne an tarchur cur i bhfeidhm shlabhra soláthair an bhirt simpliúcháin dá bhforáiltear le haghaidh idirbhearta triantánacha dá bhforáiltear in Airteagail 42, 141 agus 197 den Treoir maidir le CBL i leith an dara oibreoir sa chás sonrach nach bhfuil triúr oibreoir sa slabhra soláthair sin, ach ceathrar oibreoirí a sainaithníodh i dtrí Bhallstát éagsúla.
33      De réir an chásdlí, is éard is idirbheart triantánach ann ná idirbheart trína seachadann soláthróir, a shainaithnítear chun críocha CBL sa chéad Bhallstát, d’fhaighteoir idirmheánach, arna shainaithint chun críocha CBL sa dara Ballstát, a sholáthraíonn na hearraí sin don fhaighteoir deiridh, arna shainaithint chun críocha CBL i dtríú Ballstát, agus go n‑iompraítear na hearraí sin go díreach ón gcéad Bhallstát chuig an tríú Ballstát (breithiúnas an 8 Nollaig 2022, Luxury Trust Automobil, C‑247/21, EU:C:2022:966, mír 41).
34      D’fhéadfadh an t‑idirbheart triantánach sin tairbhe a bhaint as an scéim maolaithe, a leagtar síos in Airteagal 2(1)(b) den Treoir maidir le CBL, go bhfuil fáil earraí laistigh den Chomhphobal ar chomaoin laistigh de chríoch Bhallstáit faoi réir CBL (féach breithiúnas an 8 Nollaig 2022, Luxury Trust Automobil, C‑247/21, EU:C:2022:966, mír 42 agus an cásdlí dá dtagraítear).
35      Is éard atá sa scéim maolaithe sin, ar an gcéad dul síos, díolúine a thabhairt don fháil laistigh den Chomhphobal a dhéanann an faighteoir idirmheánach, a shainaithnítear chun críocha CBL sa dara Ballstát agus, ar an dara dul síos, dliteanas as cánachas na fála sin a aistriú chuig an bhfaighteoir deiridh, arna bhunú agus arna shainaithint chun críocha CBL sa tríú Ballstát, agus an faighteoir idirmheánach atá díolmhaithe ón gceanglas é féin a shainaithint chun críocha CBL sa dara Ballstát sin. Eascraíonn an scéim sin as an nasc idir an riail a leagtar síos in Airteagal 40 den Treoir maidir le CBL agus an maolú a eascraíonn as Airteagal 42 den Treoir sin (breithiúnas an 8 Nollaig 2022, Luxury Trust Automobil, C‑247/21, EU:C:2022:966, mír 43).
36      Leagtar síos in Airteagal 40 den Treoir maidir le CBL an riail gurb é an áit ina gcríochnaíonn seoladh nó iompar na n‑earraí chuig an duine a fhaigheann iad an áit chánachais ar fháil laistigh den Chomhphobal. Chun cur i bhfeidhm ceart na rialach sin a áirithiú, foráiltear le hAirteagal 41 den Treoir sin, i gcás nach suíonn an faighteoir go raibh an fháil faoi réir CBL i gcomhréir le hAirteagal 40 den Treoir sin, go measfar áit na fála laistigh den Chomhphobal a bheith laistigh de chríoch an Bhallstáit a d’eisigh an uimhir aitheantais CBL faoina bhfuair an faighteoir an fháil (breithiúnas an 8 Nollaig 2022, Luxury Trust Automobil, C‑247/21, EU:C:2022:966, mír 44).
37      Le hAirteagal 42 den Treoir maidir le CBL, maolaítear ó chur i bhfeidhm na rialach dá dtagraítear i mír 36 thuas i gcomhthéacs na n‑idirbheart triantánach a shainmhínítear in Airteagal 141 den Treoir sin i gcás, sa chéad áit, ina suíonn an faighteoir go bhfuair sé na hearraí laistigh den Chomhphobal atá i gceist chun críocha an tsoláthair ina dhiaidh sin, laistigh de chríoch an Bhallstáit a aithníodh i gcomhréir le hAirteagal 40 den Treoir sin agus dár ainmníodh an duine dá dtugtar an soláthar chun bheith ina dhuine inchánach atá faoi dhliteanas i leith CBL a íoc i gcomhréir le hAirteagal 197 den Treoir sin, agus, sa dara háit, inar chomhlíon an faighteoir na hoibleagáidí a bhaineann leis an ráiteas achoimreach a chur isteach a leagtar síos in Airteagal 265 den Treoir sin (breithiúnas an 8 Nollaig 2022, Luxury Trust Automobil, C‑247/21, EU:C:2022:966, mír 45).
38      Sna príomhimeachtaí, murab ionann agus idirbheart triantánach ‘clasaiceach’ (is é sin le rá, ceann a bhaineann le triúr oibreoirí), baineann an slabhra soláthair le ceathrar daoine inchánach a sainaithníodh chun críocha CBL i dtrí Bhallstát éagsúla. Is é sin an cás ina ndíolann A, duine inchánach a sainaithníodh chun críocha CBL sa Ghearmáin, earraí le B, duine inchánach a sainaithníodh chun críocha CBL sa tSlóivéin, a dhíolann na hearraí céanna sin le C, duine inchánach a sainaithníodh chun críocha CBL sa Danmhairg, a dhíolann na hearraí sin le D é féin, duine inchánach a sainaithníodh chun críocha CBL sa Danmhairg freisin.
39      Measann an chúirt a rinne an tarchur, in imthosca an cháis sna príomhimeachtaí, nach mór an tríú hidirbheart agus an t‑idirbheart deireanach, idir oibreoirí C agus D, a tharlaíonn sa Bhallstát céanna leis an idirbheart roimhe sin, a mheas, i bprionsabal ar a laghad, mar sholáthar breise gan aon tionchar ar na hidirbhearta roimhe sin, a d’fhéadfaí a aicmiú, ina n‑iomláine, mar idirbheart triantánach roimhe sin agus tairbhe a bhaint as an mbeart simplithe riaracháin dá bhforáiltear in Airteagail 42, 141 agus 197 den Treoir maidir le CBL, ar choinníoll go gcomhlíontar na coinníollacha a leagtar síos leis an Treoir sin.
40      De réir na cúirte a rinne an tarchur, is é an deacracht atá ann nach léir ó na focail ‘chuig an duine dá ndéanann sé an soláthar ina dhiaidh sin ar a shon’ in Airteagal 141(c) den Treoir maidir le CBL an gá don tríú hoibreoir sa slabhra soláthair glacadh le seachadadh na n‑earraí lena mbaineann, a chuirtear ar fáil dó dá bhrí sin, nó an gcomhlíontar an coinníoll a leagtar síos san fhoráil sin freisin i gcás soláthar díreach do chustaiméir an oibreora sin.
41      Dá bhrí sin, baineann an cás sna príomhimeachtaí go bunúsach leis an bhfíoras nach ndearnadh an ‘soláthar ina dhiaidh sin’, de réir bhrí Airteagal 141(c) den Treoir maidir le CBL, don tríú hoibreoir (is é sin, oibreoir C), ach go díreach dá chustaiméir (is é sin, oibreoir D).
42      Dá bhrí sin, lena céad cheist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 141(c) den Treoir maidir le CBL a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc ar an gcoinníoll a leagtar síos san fhoráil sin a mheas a bheith comhlíonta toisc nach n‑iompraítear na hearraí go fisiciúil chuig an duine dá ndéantar an soláthar ina dhiaidh sin i gcomhthéacs idirbheart triantánach, ach go n‑iompraítear iad chuig a chustaiméir, chuig a n‑athdhíolann sé iad agus a shainaithnítear chun críocha CBL sa Bhallstát céanna leis an athdhíoltóir.
43      Sna himthosca sin, baineann an chéad cheist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú go bunúsach le léiriú an choincheapa ‘an duine a dhéanann an soláthar ina dhiaidh sin’ de réir bhrí Airteagal 141(c) agus (d) den Treoir maidir le CBL.
44      I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú go sainmhínítear soláthar earraí in Airteagal 14(1) den Treoir maidir le CBL mar ‘aistriú an chirt chun maoin inláimhsithe a dhiúscairt mar úinéir’.
45      De réir chásdlí socair na Cúirte, ní thagraíonn an coincheap ‘soláthar earraí’ d’aistriú úinéireachta i gcomhréir leis na nósanna imeachta a leagtar síos leis an dlí náisiúnta is infheidhme, ach áirítear leis aon aistriú maoine inláimhsithe ag páirtí amháin lena dtugtar cumhacht don pháirtí eile í a dhiúscairt iarbhír amhail is dá mba úinéir na maoine sin é (féach breithiúnas an 2 Iúil 2015, NLB Leasing, C‑209/14, EU:C:2015:440, mír 29 agus an cásdlí dá dtagraítear).
46      Le haistriú an chirt chun maoin inláimhsithe a dhiúscairt mar úinéir, de réir bhrí Airteagal 14(1) den Treoir maidir le CBL, ní cheanglaítear ar an bpáirtí a n‑aistrítear an mhaoin inláimhsithe sin chuige úinéireacht fhisiceach a bheith aige uirthi ná go n‑iomprófar an mhaoin inláimhsithe sin chuige go fisiciúil agus/nó go bhfaighidh sé go fisiciúil í (ordú an 15 Iúil 2015, Itales, C‑123/14, nár foilsíodh, EU:C:2015:511, mír 36; féach freisin, de réir analaí, breithiúnas an 16 Nollaig 2010, Euro Tyre Holding, C‑430/09, EU:C:2010:786, mír 42).
47      Bhí deis ag an gCúirt Bhreithiúnais cheana féin a shonrú, i ndáil leis sin, nach gá go raibh earraí faighte go díreach ó eisitheoir an tsonraisc ceannaigh mar thoradh ar cheilt ar shlí chalaoiseach ag an soláthróir iarbhír, ach go bhféadfadh cúiseanna eile a bheith leo, amhail, inter alia, dhá dhíol i ndiaidh a chéile de na hearraí céanna a bheith ann, a iompraíodh, le hordú, go díreach ón gcéad díoltóir chuig an dara faighteoir, agus mar thoradh air sin go raibh dhá sholáthar i ndiaidh a chéile ann de réir bhrí Airteagal 14(1) den Treoir maidir le CBL, ach iompar iarbhír amháin. Ina theannta sin, ní gá don chéad fhaighteoir a bheith ina úinéir ar na hearraí atá i gceist tráth an iompair sin, ós rud é nach gá úinéireacht dhlíthiúil na n‑earraí a aistriú mar gheall ar sholáthar a bheith ann de réir bhrí na forála sin (féach ordú an 15 Iúil 2015, Itales, C‑123/14, nár foilsíodh, EU:C:2015:511, mír 37 agus an cásdlí dá dtagraítear).
48      Dá bhrí sin, ní mór teacht ar an gconclúid nach gceanglaítear le hAirteagal 141(c) agus (d) den Treoir maidir le CBL gur le faighteoir ‘soláthair ina dhiaidh sin’, de réir bhrí na bhforálacha sin, an mhaoin inláimhsithe a sholáthraítear nó go n‑iompraítear an mhaoin inláimhsithe sin go fisiciúil chuig an duine sin agus/nó go bhfaigheann sé go fisiciúil í. Dá bhrí sin, féadfar soláthar den sórt sin a dhéanamh i gcomhthéacs iompar aonair chuig an duine a n‑athdhíolann an mhaoin inláimhsithe chuige.
49      Thairis sin, tacaíonn na cuspóirí a shaothraítear leis an scéim maolaithe dá bhforáiltear in Airteagail 42 agus 141 den Treoir maidir le CBL leis an léiriú sin. I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, de réir an chásdlí, cé gurb é cuspóir Airteagal 141 den Treoir sin cosc a chur ar an bhfaighteoir idirmheánach (is é sin, oibreoir B) oibleagáidí a chomhlíonadh maidir leis na hearraí a shainaithint agus a dhearbhú sa Bhallstát is ceann scríbe do na hearraí, tá sé beartaithe le hAirteagail 41 agus 42 den Treoir sin a áirithiú go mbeidh an fháil laistigh den Chomhphobal atá i gceist faoi réir CBL ag céim an fhaighteora deiridh (is é sin, oibreoir C), faighteoir an tsoláthair ina dhiaidh sin, agus cánachas dúbailte ar an idirbheart sin á sheachaint ag an am céanna (féach, chuige sin, breithiúnais an 19 Aibreán 2018, Firma Hans Bühler, C‑580/16, EU:C:2018:261, míreanna 41 agus 50, agus an 8 Nollaig 2022, Luxury Trust Automobil, C‑247/21, EU:C:2022:966, mír 53). Ní bhraitheann baint amach na gcuspóirí sin ar na hearraí a bheith á n‑iompar go fisiciúil chuig an duine dá ndéantar an soláthar ina dhiaidh sin.
50      I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, is é an freagra ar an gcéad cheist ná nach mór Airteagal 141(c) den Treoir maidir le CBL a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc ar an gcoinníoll a leagtar síos san fhoráil sin a mheas a bheith comhlíonta toisc nach ndéantar na hearraí a sholáthraítear i gcomhthéacs idirbheart triantánach a iompar go fisiciúil chuig an duine dá ndéantar an soláthar ina dhiaidh sin, ach chuig a chustaiméir, chuig a n‑athdhíolann sé iad agus a shainaithnítear chun críocha CBL sa Bhallstát céanna leis an athdhíoltóir.
An dara ceist
51      Lena dara ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an ndéanann an fíoras go bhfuil an t‑oibreoir a thairbhíonn den bheart simpliúcháin dá bhforáiltear le haghaidh idirbhearta triantánacha ar an eolas nach ndearnadh an soláthar ina dhiaidh sin don duine a ndearnadh an soláthar sin dó, ach dá chustaiméir, difear do chomhlíonadh an choinníll a leagtar síos in Airteagal 141(c) den Treoir maidir le CBL.
52      I bhfianaise na mbreithnithe a leagtar amach i míreanna 46 go 50 thuas, ní mór freagra diúltach a thabhairt ar an dara ceist. Thairis sin, rachadh cur chuige contrártha i gcoinne an chásdlí ar dá réir nach mór cáin a ghearradh ar idirbhearta agus a saintréithe oibiachtúla á gcur san áireamh (féach breithiúnas an 27 Meán Fómhair 2007, Collée, C‑146/05, EU:C:2007:549, mír 30 agus an cásdlí dá dtagraítear; féach freisin, chuige sin, breithiúnas an 11 Iúil 2018, E LATS, C‑154/17, EU:C:2018:560, mír 36 agus an cásdlí dá dtagraítear).
53      Dá bhrí sin, is é an freagra ar an dara ceist nach mór Airteagal 141(c) den Treoir maidir le CBL a léiriú sa chaoi nach ndéanann an fíoras go bhfuil an t‑oibreoir a thairbhíonn den bheart simpliúcháin dá bhforáiltear le haghaidh idirbhearta triantánacha ar an eolas nach n‑iompraítear na hearraí atá i gceist go fisiciúil chuig an duine dá ndéantar an soláthar ina dhiaidh sin, ach chuig a chustaiméir, dá n‑athdhíolann sé iad agus a shainaithnítear chun críocha CBL sa Bhallstát céanna leis an athdhíoltóir, difear do chomhlíonadh an choinníll a leagtar síos san fhoráil sin.
An tríú ceist
54      Lena tríú ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagail 41 agus 42 den Treoir maidir le CBL a léiriú sa chaoi, in imthosca amhail iad siúd atá i gceist sna príomhimeachtaí, go meastar an áit ina bhfaightear earraí laistigh den Chomhphobal a bheith laistigh de chríoch an Bhallstáit a d’eisigh an uimhir aitheantais CBL faoina ndearna an faighteoir an fháil sin agus nach féidir leis an bhfaighteoir sin tairbhe a bhaint as an laghdú ar an méid inchánach dá bhforáiltear sa dara mír d’Airteagal 41 den Treoir sin, má chinntear go raibh a fhios aige nó gur cheart go mbeadh a fhios aige go raibh sé rannpháirteach in idirbhearta ar mí-úsáid an chórais CBL iad.
55      I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, ar dtús, gur chinn an Chúirt arís agus arís eile nach féidir le dlíthithe brath ar rialacha dhlí an Aontais chun críoch mí-úsáideach nó calaoiseach (féach breithiúnas an 18 Nollaig 2014, Schoenimport ‘Italmoda’ Mariano Previti agus páirtithe eile, C‑131/13, C‑163/13 agus C‑164/13, EU:C:2014:2455, mír 43 agus an cásdlí dá dtagraítear).
56      Thairis sin, de réir cásdlí socair, tá comhrac i gcoinne calaoise, seachaint agus mí-úsáid cánach mar chuspóirí a aithnítear agus a spreagtar leis an Treoir maidir le CBL (féach breithiúnas an 6 Meán Fómhair 2012, Mecsek-Gabona, C‑273/11, EU:C:2012:547, mír 47 agus an cásdlí dá dtagraítear).
57      Chinn an Chúirt, i ndáil leis sin, gur faoi na húdaráis náisiúnta agus na cúirteanna náisiúnta atá sé, i bprionsabal, tairbhe na gceart dá bhforáiltear sa Treoir maidir le CBL a dhiúltú, nuair a éilítear go calaoiseach nó go mí-úsáideach iad, beag beann ar an gceart sin a bheith ina cheart d’asbhaint, d’eisiamh nó d’aisíocaíocht CBL i leith soláthairtí laistigh den Chomhphobal (breithiúnas an 18 Nollaig 2014, Schoenimport ‘Italmoda’ Mariano Previti agus páirtithe eile, C‑131/13, C‑163/13 agus C‑164/13, EU:C:2014:2455, mír 49).
58      Is amhlaidh atá ní hamháin i gcás ina ndéanann an duine inchánach féin imghabháil cánach, ach freisin i gcás ina raibh a fhios ag duine inchánach, nó inar cheart go mbeadh a fhios aige, tríd an idirbheart lena mbaineann, go raibh sé rannpháirteach in idirbheart a bhaineann le himghabháil CBL a rinne an soláthróir nó oibreoir eile a raibh baint aige go réamhtheachtach nó go hiartheachtach sa slabhra soláthair (féach breithiúnas an 18 Nollaig 2014, Schoenimport ‘Italmoda’ Mariano Previti agus páirtithe eile, C‑131/13, C‑163/13 agus C‑164/13, EU:C:2014:2455, mír 50 agus an cásdlí dá dtagraítear).
59      A mhéid nach féidir le gníomhartha mí-úsáideacha nó calaoiseacha a bheith mar bhonn do cheart dá bhforáiltear le dlíchóras an Aontais, ní hionann buntáiste a dhiúltú faoin Treoir maidir le CBL agus oibleagáid a fhorchur ar an duine aonair lena mbaineann faoin Treoir sin, ach níl ann ach toradh ar chinneadh nach gcomhlíontar i ndáiríre na coinníollacha oibiachtúla is gá chun an buntáiste atá á lorg a fháil, a leagtar síos leis an Treoir sin i ndáil leis an gceart sin (féach breithiúnas an 18 Nollaig 2014, Schoenimport ‘Italmoda’ Mariano Previti agus páirtithe eile, C‑131/13, C‑163/13 agus C‑164/13, EU:C:2014:2455, mír 57 agus an cásdlí dá dtagraítear).
60      Ba cheart a thabhairt faoi deara i ndáil leis sin, mar a rinne Poblacht na Slóivéine, de réir an chásdlí, nach bhfuil diúltú buntáiste a chur i bhfeidhm faoin Treoir maidir le CBL ag dul i gcoinne phrionsabal na comhréireachta, phrionsabal na neodrachta, phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla ná phrionsabal an ionchas dlisteanach a chosaint. Ní féidir le duine inchánach brath go bailí ar na prionsabail sin, ar duine inchánach é a ghlac páirt d’aon ghnó i gcalaois cánach agus a chuir feidhmiú an chomhchórais CBL i mbaol (féach, chuige sin, breithiúnas an 7 Nollaig 2010, R., C‑285/09, EU:C:2010:742, míreanna 53 agus 54).
61      I bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, agus na gcuspóirí a shaothraítear leis an scéim maolaithe dá bhforáiltear in Airteagail 42 agus 141 den Treoir maidir le CBL, dá dtagraítear i mír 49 thuas, is é an freagra ar an tríú ceist nach mór Airteagail 41 agus 42 den Treoir maidir le CBL a léiriú sa chaoi is gur faoi údaráis agus cúirteanna an Bhallstáit a d’eisigh an uimhir aitheantais CBL faoina ndearna faighteoir inchánach chun críocha CBL earraí a fháil laistigh den Chomhphobal a dhiúltú don fhaighteoir sin tairbhe na scéime dá bhforáiltear in Airteagail 42 agus 141 den Treoir sin agus an laghdaithe ar an méid inchánach dá bhforáiltear sa dara mír d’Airteagal 41 den Treoir sin, má shuitear go raibh a fhios ag an bhfaighteoir nó gur cheart go mbeadh a fhios aige, tríd an idirbheart ar a bhfuiltear ag brath, chun údar a thabhairt le cur i bhfeidhm na scéime sin, go raibh sé rannpháirteach i gcalaois CBL a rinneadh i gcomhthéacs slabhra soláthair.
Costais
62      Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin,
rialaíonn AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (Dlísheomra réamhrialaithe)
mar seo a leanas:
1.      Maidir le hAirteagal 141(c) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, arna leasú le Treoir 2010/45/AE ón gComhairle an 13 Iúil 2010,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní chuirtear cosc ar an gcoinníoll a leagtar síos san fhoráil sin a mheas a bheith comhlíonta toisc nach ndéantar na hearraí a sholáthraítear i gcomhthéacs idirbheart triantánach a iompar go fisiciúil chuig an duine dá ndéantar an soláthar ina dhiaidh sin, ach chuig a chustaiméir, chuig a n‑athdhíolann sé iad agus a shainaithnítear chun críocha CBL sa Bhallstát céanna leis an athdhíoltóir.
2.      Maidir le hAirteagal 141(c) de Threoir 2006/112, arna leasú le Treoir 2010/45,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní dhéanann an fíoras go bhfuil an t‑oibreoir a thairbhíonn den bheart simpliúcháin dá bhforáiltear le haghaidh idirbhearta triantánacha ar an eolas nach n‑iompraítear na hearraí atá i gceist go fisiciúil chuig an duine dá ndéantar an soláthar ina dhiaidh sin, ach chuig a chustaiméir, dá n‑athdhíolann sé iad agus a shainaithnítear chun críocha CBL sa Bhallstát céanna leis an athdhíoltóir, difear do chomhlíonadh an choinníll a leagtar síos san fhoráil sin.
3.      Maidir le hAirteagail 41 agus 42 de Threoir 2006/112, arna leasú le Treoir 2010/45,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
is faoi údaráis agus cúirteanna an Bhallstáit a d’eisigh an uimhir aitheantais CBL faoina ndearna faighteoir inchánach chun críocha CBL earraí a fháil laistigh den Chomhphobal a dhiúltú don faighteoir sin tairbhe na scéime dá bhforáiltear in Airteagail 42 agus 141 den Treoir sin agus an laghdaithe ar an méid inchánach dá bhforáiltear sa dara mír d’Airteagal 41 den Treoir sin, má shuitear go raibh a fhios ag an bhfaighteoir nó gur cheart go mbeadh a fhios aige, tríd an idirbheart ar a bhfuiltear ag brath, chun údar a thabhairt le cur i bhfeidhm na scéime sin, go raibh sé rannpháirteach i gcalaois CBL a rinneadh i gcomhthéacs slabhra soláthair.
Papasavvas
Laitenberger
Hesse
Stancu
Dimitrakopoulos
Arna thabhairt i gcúirt oscailte i Lucsamburg, an 3 Nollaig 2025.
Sínithe
*      Teanga an cháis: an tSlóivéinis.