62022TJ0679_RES
Cauza T‑679/22
Oy Shaman Spirits Ltd
împotriva
Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală
Hotărârea Tribunalului (Camera a treia) din 22 noiembrie 2023
„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de revocare a deciziilor sau de eliminare a înscrierilor – Eliminarea unei înscrieri în registru care conține o eroare evidentă imputabilă EUIPO – Înscrierea în registru de licențe pentru mărcile figurative LAPLANDIA Land of purity și altele – Condiții de înregistrare a unei licențe – Dovada acordării unei licențe de către titulara înregistrată – Noțiunea de «eroare evidentă imputabilă EUIPO» – Articolul 27 alineatul (1) al doilea paragraf din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Articolul 103 alineatul (1) prima teză din Regulamentul 2017/1001”
Marcă a Uniunii Europene – Marcă a Uniunii Europene ca obiect al proprietății – Licență – Înregistrarea în registru – Condiții – Dovada acordării licenței de către titulara înregistrată – Lipsa de relevanță a condițiilor prevăzute de dreptul național
[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 19 alin. (1), art. 20, 25, 26 și 27 alin. (1); Regulamentul 2018/626 al Comisiei, art. 13)
(a se vedea punctele 20-27, 33, 34 și 43)
Marcă a Uniunii Europene – Dispoziții de procedură – Eliminarea sau revocarea – Condiții – Eroare evidentă – Noțiune – Înscrierea unei licențe în registru fără dovada acordării acesteia de către titularul înregistrat – Includere
[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 103 alin. (1)]
(a se vedea punctele 40-42)
Rezumat
Între anii 2008 și 2016, Brandavid Oy a obținut înregistrarea a trei mărci figurative la Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO).
În anul 2017, transferul acestor mărci către Global Drinks Finland Oy, intervenientă în prezenta cauză, a fost înscris în registrul mărcilor Uniunii Europene.
În anul 2020, reclamanta, Oy Shaman Spirits Ltd, a solicitat EUIPO, pe baza unui contract de licență pe care l‑a încheiat cu Brandavid Oy în 2016 (denumit în continuare „contractul de licență”), să înscrie în registru o licență exclusivă în favoarea sa pentru mărcile în cauză. După înregistrarea licenței, intervenienta și‑a exprimat dezacordul cu aceasta.
În anul 2021, departamentului însărcinat cu ținerea registrului EUIPO a eliminat înscrierea licenței în registrul menționat.
Considerând că înregistrarea licenței solicitate constituia o eroare evidentă imputabilă EUIPO, în sensul articolului 103 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001 (
1
), ceea ce ar justifica eliminarea sa, camera de recurs a EUIPO a respins calea de atac formulată de reclamantă. Astfel, singurul element de probă prezentat odată cu cererea de înregistrare consta în contractul de licență la care intervenienta, în calitate de titulară înregistrată a mărcilor în cauză, nu a fost niciodată parte.
Prin hotărârea pronunțată, Tribunalul respinge acțiunea reclamantei. Acesta se pronunță cu privire la condițiile de înregistrare a unei licențe și cu privire la noțiunea de „eroare evidentă imputabilă EUIPO”.
Aprecierea Tribunalului
În primul rând, Tribunalul arată că, prin eliminarea înregistrării licenței, EUIPO a aplicat în mod corect articolele 25 și 26 din Regulamentul 2017/1001 (
2
) coroborate cu dispozițiile la care fac referire articolele respective (
3
). Aceste norme impun, din motive de securitate juridică, ca titulara înregistrată să își manifeste în mod activ voința de a acorda o licență, și anume fie prin depunerea directă la EUIPO a cererii de înregistrare a licenței, fie prin aplicarea semnăturii sale pe o declarație, pe un acord sau pe un formular tip (
4
). Or, contractul de licență nu menționa intervenienta, care era titulara înregistrată la momentul cererii și al înregistrării licenței, nici nu purta semnătura sa. Fosta titulară înregistrată nu mai avea dreptul să își dea consimțământul necesar.
Chiar presupunând că licența acordată de predecesorul în drept al intervenientei este opozabilă acesteia din urmă (
5
) în măsura în care aceste două societăți ar fi efectuat transferul mărcilor în cauză cunoscând pe deplin licența, nu rezultă totuși că licența poate fi înregistrată. Chiar dacă o licență poate, în aceste condiții, rămâne valabilă sau poate conferi drepturi în temeiul dreptului național, această situație de drept material nu poate avea un impact asupra dreptului de înregistrare care urmează o abordare formalizată. Astfel, legalitatea deciziei camerei de recurs depinde numai de condițiile formalizate prevăzute de dispozițiile aplicabile, al căror mod de redactare nu lasă nicio marjă de interpretare. Cu toate acestea, reclamanta are în continuare posibilitatea să își valorifice drepturile care decurg din dreptul material în fața instanțelor naționale.
În al doilea rând, Tribunalul respinge argumentele reclamantei întemeiate pe aplicabilitatea dreptului finlandez ca urmare a faptului că societățile implicate au sediul în Finlanda. Într‑adevăr, înscrierea în registru a unei licențe privind o marcă a Uniunii Europene este reglementată în mod autonom de dreptul Uniunii (
6
). Astfel, aspectul dacă dreptul finlandez stabilește cerințe de formă pentru un contract de licență sau în ce condiții un astfel de contract leagă deopotrivă titularul succesor al mărcilor în cauză este lipsit de relevanță pentru aspectul dacă înregistrarea licenței în registru în favoarea reclamantei era sau nu corectă.
În al treilea și ultimul rând, Tribunalul respinge argumentul reclamantei potrivit căruia EUIPO și‑a depășit competența prin revocarea înregistrării contractului de licență care era conformă cu dreptul finlandez. Astfel, înscrierea eliminată era afectată de o eroare evidentă imputabilă EUIPO. Întrucât înregistrarea unei licențe se face potrivit acelorași norme ca și cea a unui transfer, Tribunalul aplică mutatis mutandis jurisprudența potrivit căreia nu revine EUIPO sarcina de a examina validitatea și efectele juridice ale unui transfer de marcă a Uniunii Europene potrivit dreptului național. Rezultă că, în cadrul examinării unei cereri de înregistrare a unei licențe, competența EUIPO se limitează în principiu la examinarea condițiilor de formă, ceea ce nu implică o apreciere a problemelor de fond care se pot ridica în cadrul dreptului național aplicabil.
(
1
)	Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului din 14 iunie 2017 privind marca Uniunii Europene (JO 2017, L 154, p. 1).
(
2
)	Potrivit articolului 25 alineatul (5) din acest regulament, la solicitarea uneia dintre părți, acordarea sau transferul unei licențe de marcă a Uniunii Europene se înscrie în registru și se publică.
(
3
)	Articolul 20 alineatul (5) din regulamentul menționat prevede că cererea de înregistrare a unui transfer cuprinde documentele care stabilesc în mod corespunzător transferul; alineatul (3) al acestuia impune că „cesiunea mărcii [Uniunii Europene] trebuie făcută în scris și necesită semnătura părților contractante, în afară de cazul în care rezultă dintr‑o hotărâre judecătorească; în caz contrar, cesiunea este nulă”. Articolul 13 alineatul (3) literele (a), (c) și (d) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/626 al Comisiei din 5 martie 2018 de stabilire a normelor detaliate de punere în aplicare a anumitor dispoziții din Regulamentul 2017/1001 și de abrogare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/1431 (JO 2018, L 104, p. 37), precizează că semnătura sau consimțământul titularei înregistrate este o condiție prealabilă pentru acordarea valabilă a unei licențe.
(
4
)	Articolul 26 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 2017/1001 și articolul 13 alineatul (3) literele (a), (b), (c) și (d) din Regulamentul de punere în aplicare 2018/626.
(
5
)	În temeiul articolului 27 alineatul (1) a doua teză din Regulamentul 2017/1001.
(
6
)	Articolul 19 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001, care face trimitere la dreptul statului membru în care își are sediul titularul mărcii Uniunii Europene, nu se aplică decât „[c]u excepția cazului în care se prevede altfel la articolele 20-28”. A se vedea articolele 25-28 din acest regulament și articolul 13 din Regulamentul de punere în aplicare 2018/626.