61980CJ0267(01)_EL
Διάδικοι
Αντικείμενο της υπόθεσης
Σκεπτικό της απόφασης
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Διατακτικό
Διάδικοι
Στην υπόθεση 267/80 αναθ .,
Riseria Modenese Srl, διά του νομίμου αντιπροσώπου της, εκπροσωπούμενη από τον Giuseppe Sajeva, δικηγόρο Ρώμης, via Antonio Baiamonti 10, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο το δικηγόρο Ernest Arendt, Centre Louvigny, 34 B IV, rue Philippe-II,
αιτούσα,
κατά
Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενου από τον Daniel Vignes, διευθυντή στη Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, επικουρούμενο από τον Arthur Brautigam, κύριο υπάλληλο διοικήσεως στη νομική υπηρεσία της εν λόγω Γενικής Γραμματείας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Dr Joerg Kaeser, διευθυντή της διευθύνσεως νομικών υποθέσεων της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων, 100, boulevard Konrad-Adenauer,
και
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενης από τον Guido Berardis, μέλος της νομικής υπηρεσίας της Επιτροπής, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Γεώργιο Κρεμλή, μέλος της νομικής υπηρεσίας της Επιτροπής, κτίριο Jean Monnet, Kirchberg,
και
Birra Peroni SpA, με έδρα τη Ρώμη, via Guattani 6A, διά του προέδρου και νομίμου αντιπροσώπου της Giorgio Natoli, εκπροσωπούμενης από τον Raimondo Marini-Clarelli, δικηγόρο Ρώμης, viale di Villa Grazioli 4A, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο το δικηγόρο Jean Hoss, 15, Cote d’Eich,
καθών,
Αντικείμενο της υπόθεσης
που έχει ως αντικείμενο την αναθεώρηση της απόφασης που εξέδωσε το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( πέμπτο τμήμα ) στις 13 Νοεμβρίου 1984 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις 256, 257, 265 και 267/80, 5 και 51/81, και 282/82,
Σκεπτικό της απόφασης
1 H αιτούσα Riseria Modenese αιτιολογεί την αίτησή της περί αναθεωρήσεως της απόφασης του Δικαστηρίου της 13ης Νοεμβρίου 1984 υποστηρίζοντας ότι η απόφαση αυτή είναι « κατάφωρα άδικη » και προκύπτει από πλάνη του Δικαστηρίου, το οποίο εσφαλμένως θεώρησε ότι η Riseria Modenese είχε εκχωρήσει το σύνολο των δικαιωμάτων της επί των επιστροφών στην εταιρία Birra Peroni . Στην πραγματικότητα δεν είχε εκχωρήσει στην τελευταία παρά μέρος μόνο των εν λόγω δικαιωμάτων της, το δε υπολειπόμενο μέρος το είχε εκχωρήσει σε μια άλλη εταιρία ζυθοποιίας, την εταιρία Birra Dreher, όπως προκύπτει από τα τιμολόγια που είναι συνημμένα στο δικόγραφο της αγωγής της .
2 H αιτούσα φρονεί ότι η ύπαρξη τέτοιας πλάνης δικαιολογεί την αναθεώρηση· η αναθεώρηση στο κοινοτικό δίκαιο πρέπει να γίνει αντιληπτή κατά την ευρεία έννοια, υπό το φως των εθνικών δικαίων που επιτρέπουν την αναθεώρηση για λόγους περισσότερους από o,τι το άρθρο 41 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, και ιδίως λόγω πλάνης, δόλου, παραβάσεως τύπου ή αντιφατικών αποφάσεων .
3 H Επιτροπή φρονεί ότι, με την απόφασή του της 13ης Νοεμβρίου 1984, το Δικαστήριο άντλησε απλώς τις επιβαλλόμενες συνέπειες από τα πραγματικά στοιχεία που του είχε υποβάλει η Riseria Modenese, όπως προκύπτει από την ανάγνωση των σελίδων 2 και 3 του δικογράφου της αγωγής της Riseria Modenese, σε συνδυασμό προς τις σελίδες 5 και 6 του υπομνήματος αντικρούσεως της Επιτροπής, τη σελίδα 17 της απαντήσεως, τη σελίδα 7 της ανταπαντήσεως της Επιτροπής, τις σελίδες 4 και 5 της απαντήσεως που έδωσε στις 26 Σεπτεμβρίου 1983 η Riseria Modenese σε ερώτηση που της έθεσε το Δικαστήριο, καθώς και την απάντηση που έδωσε, κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση της 30ής Μα ΐου 1984, ο δικηγόρος της Riseria Modenese στις ερωτήσεις που έθεσαν τα μέλη του Δικαστηρίου .
4 H Επιτροπή εναντιώνεται στην ευρεία ερμηνεία του άρθρου 41 του Οργανισμού την οποία προτείνει η αιτούσα, αναφερόμενη στη στενή ερμηνεία που έχει δώσει στο άρθρο αυτό η νομολογία του Δικαστηρίου .
5 H Επιτροπή τονίζει ότι η πλάνη, την οποία επικαλείται η αιτούσα, δεν αποτελεί ούτε « γεγονός » κατά την έννοια του άρθρου 41 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, ούτε « νέο γεγονός », ούτε « νέο γεγονός προγενέστερο της εκδόσεως της αποφάσεως », ούτε « γεγονός αποφασιστικής σημασίας » .
6 Εξάλλου, κατά την Επιτροπή, αν ο λόγος αναθεωρήσεως τον οποίο προβάλλει η αιτούσα αφορούσε το γεγονός ότι αυτή είχε εκχωρήσει μέρος των δικαιωμάτων της στην Birra Dreher, το γεγονός αυτό δεν ήταν άγνωστο στο Δικαστήριο και στην αιτούσα, δεδομένου ότι, κατά τους ισχυρισμούς της τελευταίας, αυτό προέκυπτε από τη δικογραφία .
7 Τέλος, η Επιτροπή φρονεί ότι, αν υποτεθεί ότι η αίτηση αναθεωρήσεως κρινόταν παραδεκτή, θα ήταν εν πάση περιπτώσει αβάσιμη, διότι, αν η Riseria Modenese είχε επίσης εκχωρήσει ορισμένα από τα δικαιώματά της στην Birra Dreher, η αγωγή της θα έπρεπε να είχε απορριφθεί για τους ίδιους λόγους, στους οποίους στηρίχτηκε η απόρριψη της αγωγής της με την προσβαλλόμενη απόφαση .
8 Το Συμβούλιο επίσης υποστηρίζει ότι η αίτηση αναθεωρήσεως είναι απαράδεκτη . H εκχώρηση των δικαιωμάτων επί των επιστροφών στην εταιρία Birra Dreher, κατά τα επιχειρήματα της ίδιας της αιτούσας, προέκυπτε « σαφώς από τη δικογραφία » και επομένως η εν λόγω εκχώρηση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως γεγονός άγνωστο στο Δικαστήριο και στην αιτούσα κατά το χρόνο εκδόσεως της αποφάσεως . Εξάλλου, το Συμβούλιο αποκρούει την ευρεία ερμηνεία των προϋποθέσεων της αναθεωρήσεως στο κοινοτικό δίκαιο υπό το φως των εθνικών δικαίων, δεδομένων των διαφορετικών λύσεων που γίνονται δεκτές, ως προς πολλά σημεία, στις εθνικές έννομες τάξεις και την κοινοτική έννομη τάξη αντιστοίχως . Τέλος, το Συμβούλιο αμφισβητεί ότι η αιτούσα έχει έννομο συμφέρον να επιδιώξει την αναθεώρηση της προσβαλλόμενης απόφασης, δεδομένου ότι έχει αποξενωθεί από τα δικαιώματά της και συνεπώς δεν νομιμοποιείται να επιδιώξει δικαστικώς αποζημίωση σε περίπτωση προσβολής των δικαιωμάτων αυτών .
9 H εταιρία Birra Peroni με τις παρατηρήσεις της επιβεβαιώνει ότι είναι εκδοχέας μέρους μόνο των δικαιωμάτων επί των επιστροφών της Riseria Modenese, καθώς επίσης και ότι ο έτερος εκδοχέας είναι η εταιρία Birra Dreher, φρονεί δε ότι η αίτηση αναθεωρήσεως είναι παραδεκτή .
10 Κατά το προαναφερθέν άρθρο 41 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, για να κριθεί παραδεκτή αίτηση αναθεωρήσεως προϋποτίθεται η ύπαρξη γεγονότος : α ) προγενέστερου της εκδόσεως της αποφάσεως, β ) άγνωστου στο Δικαστήριο και στον αιτούντα διάδικο και γ ) αποφασιστικής σημασίας για την έκβαση της δίκης . H αυστηρότητα των προϋποθέσεων αυτών οφείλεται στο γεγονός ότι η αίτηση αναθεωρήσεως δεν αποτελεί έφεση, αλλά διαδικασία εκτάκτου ενδίκου μέσου, με την οποία μπορεί να ανατραπεί η ισχύς του δεδικασμένου .
11 Προς αιτιολόγηση της αίτησης αναθεωρήσεως, η αιτούσα επικαλείται το γεγονός ότι, αντιθέτως προς o, τι αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, κατά την οποία μοναδικός εκδοχέας της είναι η Birra Peroni, η τελευταία δεν είναι εκδοχέας, παρά μέρους μόνο των δικαιωμάτων της επί των επιστροφών, ενώ το υπολειπόμενο μέρος εκχωρήθηκε σε άλλη εταιρία, την Birra Dreher .
12 Σχετικώς αρκεί να παρατηρηθεί ότι, εν πάση περιπτώσει και χωρίς να είναι αναγκαίο να εξεταστεί αν αυτή συγκεντρώνει τις άλλες δύο απαιτούμενες προϋποθέσεις, το γεγονός το οποίο επικαλείται η αιτούσα εταιρία δεν μπορούσε να επηρεάσει τη λύση που δόθηκε στη διαφορά . Πράγματι, η απόρριψη της αγωγής της αιτούσας με την προσβαλλόμενη απόφαση αιτιολογείται βάσει της διαπιστώσεως και μόνο ότι διεκδικούσε δικαιώματα από τα οποία είχε αποξενωθεί μέσω εκχωρήσεως — πράγμα το οποίο επιβεβαιώνει η αιτούσα με την αίτησή της περί αναθεωρήσεως — και όχι βάσει της διαπιστώσεως ότι είχε εκχωρήσει τα δικαιώματα αυτά σε ορισμένο εκδοχέα . H μνεία ότι εκδοχέας ήταν η Birra Peroni δεν αποτελούσε στοιχείο αναγκαίο προς στήριξη του διατακτικού . Επομένως, η αγωγή της έπρεπε να απορριφθεί, ανεξάρτητα από την ταυτότητα του εκδοχέα ή των εκδοχέων της .
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Επί των δικαστικών εξόδων
13 Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του κανονισμού διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα .
Επειδή η αιτούσα ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου και της Επιτροπής . H εταιρία Birra Peroni, η οποία με τις παρατηρήσεις της συντάχθηκε με τα αιτήματα της αιτούσας, η οποία ηττήθηκε, φέρει τα δικά της έξοδα .
Διατακτικό
Για τους λόγους αυτούς
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ( πέμπτο τμήμα )
αποφασίζει :
1 ) Απορρίπτει την αίτηση περί αναθεωρήσεως ως απαράδεκτη .
2 ) Καταδικάζει την αιτούσα στα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου και της Επιτροπής . H εταιρία Birra Peroni φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα .