62017TJ0105_RES
Byla T‑105/17
HSBC Holdings plc ir kt.
prieš
Europos Komisiją
2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) sprendimas
„Konkurencija – Karteliai – Palūkanų, išreikštų eurais, išvestinių priemonių sektorius – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas – Manipuliavimas tarpbankinėmis referencinėmis normomis Euribor – Keitimasis konfidencialia informacija – Konkurencijos ribojimas dėl tikslo – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Baudos – Bazinis dydis – Pardavimų vertė – Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis – Pareiga motyvuoti“
Karteliai – Konkurencijos pažeidimas – Vertinimo kriterijai – Kartelio turinys ir tikslas bei jo vystymosi ekonominis ir teisinis kontekstas – Pažeidimo dėl tikslo ir pažeidimo dėl poveikio atskyrimas – Susitarimo šalių siekis riboti konkurenciją – Nebūtinas kriterijus – Pažeidimas dėl tikslo – Pakankamas žalos lygis – Vertinimo kriterijai – Pareiga motyvuoti – Apimtis
(SESV 101 straipsnio 1 dalis ir 296 straipsnis; EEE susitarimo 53 straipsnis)
(žr. 52–58, 94–111, 138–155, 174–194 punktus)
Karteliai – Suderinti veiksmai – Sąvoka – Konkurentų keitimasis informacija – Konkurencijos pažeidimas – Vertinimas atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį – Informacija, galinti iškraipyti įprastą kainų sudedamųjų dalių nustatymo tvarką atitinkamame sektoriuje – Pažeidimas dėl tikslo – Sąlygos
(SESV 101 straipsnio 1 dalis; EEE susitarimo 53 straipsnis)
(žr. 59–67, 94–111, 138–155, 174–194 punktus)
Karteliai – Konkurencijos pažeidimas – Pagalbinis apribojimas – Sąvoka – Apribojimas, būtinas vykdant pagrindinį konkurencijos nepažeidžiantį sandorį – Pagrindinis sandoris, kuris riboja konkurenciją dėl tikslo – Būtinybės keistis informacija įrodymas
(SESV 101 straipsnio 1 ir 3 dalys; EEE susitarimo 53 straipsnis)
(žr. 157–160 punktus)
Karteliai – Draudimas – Pažeidimai – Susitarimai ir suderinti veiksmai, sudarantys vieną pažeidimą – Atsakomybės įmonei priskyrimas už visą pažeidimą – Sąlygos – Pažeidimai, kuriuos apima bendras planas – Vertinimas
(SESV 101 straipsnio 1 dalis; EEE susitarimo 53 straipsnis).
(žr. 196–205, 232–237, 248–274 punktus)
Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas pažeidimas – Komisijos pareiga įrodyti pažeidimą ir jo trukmę – Įrodinėjimo pareigos apimtis – Reikalaujamas Komisijos turimų įrodymų tikslumas – Įrodymų visetas – Teisminė kontrolė – Apimtis – Sprendimas, keliantis teismui abejonių – Nekaltumo prezumpcijos principo paisymas
(SESV 101 straipsnio 1 dalis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 2 straipsnis)
(žr. 197–205 punktus)
Konkurencija – Administracinė procedūra – Susitarimo procedūra – Procedūra, kurioje dalyvauja ne visi kartelio dalyviai – Nekaltumo prezumpcijos principo taikymas – Apimtis
(SESV 101 straipsnio 1 dalis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalis; EEE susitarimo 53 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 33 straipsnis; Komisijos Reglamento Nr. 773/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 622/2008, 10a straipsnis)
(žr. 283–293 punktus)
Ieškinys dėl panaikinimo – Sprendimas dėl panaikinimo – Apimtis – Sąjungos teisės akto panaikinimas iš dalies – Komisijos sprendimo, kuriuo įvairūs konkurenciją pažeidžiantys veiksmai kvalifikuoti kaip vienas tęstinis pažeidimas ir kuriuo skiriama bauda, panaikinimas iš dalies – Nepakankamas bendravimo apibūdinimas kaip konkurenciją ribojančio tikslo – Įrodymai, kurių nepakanka priskirti įmonei tam tikrus veiksmus – Poveikio nedarymas išvados dėl pažeidimo teisėtumui
(SESV 101 straipsnis ir 264 straipsnio pirma pastraipa; EEE susitarimo 53 straipsnis)
(žr. 294–296 punktus)
Konkurencija – Baudos – Sprendimas, kuriuo skiriamos baudos – Pareiga motyvuoti – Apimtis – Komisijos teisė nukrypti nuo baudų apskaičiavimo gairių – Dar griežtesni reikalavimai dėl motyvavimo
(SESV 101 straipsnio 1 dalis ir 296 straipsnio antra pastraipa; EEE susitarimo 53 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis; Komisijos pranešimo 2006/C 210/02 37 punktas)
(žr. 338–341, 344–353 punktus)
Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Bazinio dydžio nustatymas – Gairėse numatytų metodų netaikymas – Leistinumas – Sąlygos – Pakaitinė vertė, apskaičiuota nuo pajamų grynaisiais pinigais, kurioms taikomas mažinimo koeficientas – Nepakankamas mažinimo koeficiento nustatymo motyvavimas
(SESV 101 straipsnio 1 dalis; EEE susitarimo 53 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis; Komisijos pranešimo 2006/C 210/02, 13 ir 37 punktai)
(žr. 318–328, 332–334 punktus)
Santrauka
Savo 2019 m. rugsėjo 24 d. Sprendime HSBC Holdings ir kt. / Komisija (T‑105/17) Bendrasis Teismas iš dalies panaikino Komisijos sprendimą, kuriame konstatuota, kad HSBC Holdings ir kitos eurais išreikštų palūkanų normos išvestinių finansinių priemonių („Euro Interest Rate Derivative“, toliau – EIRD) rinkoje veikiančios įmonės pažeidė SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės 53 straipsnį dėl dalyvavimo darant vieną ir tęstinį pažeidimą (
1
). Pasak Komisijos, šį pažeidimą sudarė visi susitarimai ir (arba) veiksmai, kuriais prekiautojai keitėsi, pirma, informacija dėl manipuliavimo Euribor duomenimis, antra, informacija dėl EIRD prekybos pozicijų ir, trečia, detalia visuomenei neprieinama informacija dėl jų ketinimų ir strategijos EIRD kainos srityje. Už tai Komisija skyrė jiems baudas.
Ieškovės pareiškė Bendrajam Teismui SESV 263 straipsniu grindžiamą ieškinį, juo prašė iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą, o nepatenkinus šio prašymo – pakeisti baudos dydį.
Bendrasis Teismas pirmiausia išnagrinėjo įvairių Komisijos nurodytų veiksmų kvalifikavimą kaip ribojimo dėl tikslo. Pirma, jis pažymėjo, kad Komisijos argumentuose dėl veiksmų, susijusių su manipuliavimu Euribor duomenimis, nėra jokios teisės ar vertinimo klaidos. Antra, tokią pat išvadą jis padarė dėl keitimosi informacija dėl ketinimų ir strategijos EIRD kainos srityje.
Vis dėlto, trečia, Bendrasis Teismas pažymėjo, kad kai kurios diskusijos, per kurias prekiautojai pasikeitė informacija dėl jų prekybos pozicijų, neturėjo tikslo riboti konkurenciją, priešingai, nei pripažino Komisija, nes tokios diskusijos nesumažino ir nepanaikino netikrumo rinkoje taip, kad Komisija, nenagrinėdama jų poveikio, būtų galėjusi teigti, kad jos turėjo įtakos įprastai kainų sudedamųjų dalių nustatymo tvarkai EIRD sektoriuje. Todėl Bendrasis Teismas nusprendė, kad ginčijamame sprendime šiuo aspektu yra padaryta teisės klaida.
Vis dėlto Bendrasis Teismas pažymėjo, kad ši klaida nedaro poveikio ginčijamame sprendime padarytos išvados dėl ieškovių dalyvavimo darant ginčijamame sprendime apibūdintą pažeidimą teisėtumui. Tačiau jis pabrėžė, kad antikonkurencinių veiksmų skaičius ir intensyvumas, greta kitų veiksnių, apibūdina pažeidimo sunkumą, nuo kurio priklauso baudos dydis.
Vertindamas baudos dydį Bendrasis Teismas turėjo nuspręsti dėl Komisijos sprendimo pakeisti 2006 m. gairėse (
2
) nustatytą bazinio baudos dydžio nustatymo pagal pardavimų vertę metodiką, nes EIRD negeneruoja pardavimų įprasta to žodžio prasme. Nagrinėdamas šį klausimą Bendrasis Teismas konstatavo, kad Komisija rėmėsi pakaitine verte, apskaičiuota remiantis iš EIRD gautomis pajamomis grynaisiais pinigais, kurioms buvo taikytas 98,849 % dydžio mažinimo koeficientas, kad būtų atsižvelgta į EIRD sektoriui būdingą užskaitą, susijusią su atliktais mokėjimais. Bendrasis Teismas pabrėžė, kad taikant Komisijos pasirinktą metodą mažinimo koeficientas vaidina esminį vaidmenį, nes pajamų grynaisiais pinigais suma, kuriai jis yra taikomas, yra labai didelė. Remdamasis tuo jis padarė išvadą, kad, atsižvelgiant į esminį mažinimo koeficiento vaidmenį taikant Komisijos metodą, ginčijamo sprendimo motyvavimas turi leisti suinteresuotoms įmonėms suprasti, kaip ji gavo būtent 98,849 % dydžio mažinimo koeficientą, o Bendrajam Teismui vykdyti išsamią teisinę ir faktinę kontrolę dėl šio ginčijamo sprendimo aspekto. Įvairūs Komisijos ginčijamame sprendime pateikti paaiškinimai neatitinka šių reikalavimų. Taigi, Bendrasis Teismas ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo ieškovėms skirta 33606000 eurų bauda, panaikino dėl motyvavimo stokos.
(
1
)	2016 m. gruodžio 7 d. Sprendimas C (2016) 8530 final, susijęs su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla AT.39914 – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD)).
(
2
)	Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2, toliau – 2006 m. gairės).