Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2019. gada 3. oktobra spriedums – Vafo Praha/EUIPO – Rutzinger‑Kurpas (“Meatlove”)
(lieta T‑491/18)
Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Meatlove” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “carnilove” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
1.      Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vērtēšanas kritēriji – Agrākas preču zīmes atšķirtspēja vai reputācija – Ietekme
(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 17., 18., 66.–68. punktu)
2.      Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Sajaukšanas iespējas vērtējums – Konkrētās sabiedrības daļas noteikšana – Sabiedrības daļas uzmanības līmenis
(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 20. punktu)
3.      Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vārdiskas preču zīmes “Meatlove” un “carnilove”
(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 24., 25., 29.–34., 71., 72. punktu)
4.      Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzība – Preču vai pakalpojumu papildinošais raksturs
(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 27., 28. punktu)
5.      Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzība – Vērtēšanas kritēriji
(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 29. punktu)
6.      Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču zīmju līdzība – Vērtēšanas kritēriji – Kombinēta preču zīme
(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 35., 36., 38. punktu)
Priekšmets
Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 12. jūnija lēmumu lietā R 264/2018‑4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Vafo Praha un S. Rutzinger‑Kurpas.
Rezolutīvā daļa
1)
Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 12. jūnija lēmumu lietā R 264/2018‑4.
2)
EUIPO sedz savus tiesāšanās izdevumus pats, kā arī atlīdzina Vafo Praha s.r.o. tiesāšanās izdevumus.
3)
Susanne Rutzinger‑Kurpas sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.