Eagrán sealadach
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE GINEARÁLTA (an Dlísheomra um réamhrialú)
11 Feabhra 2026
(*)
(Tarchur chun réamhrialú – Cánachas – Comhchóras CBL – Idirbhearta inchánacha – An coincheap ‘soláthar seirbhísí ar comaoin’ – Airteagal 2(1)(c),
Airteagal 24(1) agus Airteagal 25(a) agus (c) de Threoir 2006/112/CE – Méid inchánach – An coincheap ‘comaoin’ – Airteagal 73 agus an chéad mhír d’Airteagal 78, faoi (a), de Threoir 2006/112 – Sealbhóirí ceart gaolmhar – Fónagraim agus cláir chlosamhairc a chur in iúl gan cheadúnas – Luach saothair a íoctar leis an eagraíocht comhbhainistíochta – Formhuirear)
I gCás T‑643/24,
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE, ó Curtea de Apel Bucureļti (Cúirt Achomhairc Bhúcairist, an Rómáin), trí bhreith an 13 Meán Fómhair 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 22 Samhain 2024, sna himeachtaí
Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (Credidam)
v
Cristian General Serv SRL,
tugann AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Dlísheomra um réamhrialú),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: S.
Papasavvas, Uachtarán, M. Sampol Pucurull, G.
Steinfatt, D.
Petrlík agus W.
Valasidis (Rapóirtéir), Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: J.
Martín y Pérez de Nanclares,
Cláraitheoir: V.
Di Bucci,
ag féachaint do tharchur na hiarrata ar réamhrialú ón gCúirt Bhreithiúnais chuig an gCúirt Ghinearálta an 12 Nollaig 2024, de bhun an tríú mír d’Airteagal 50b de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh,
ag féachaint don ábhar dá dtagraítear i bpointe
a) den chéad mhír d’Airteagal 50b de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus d’éagmais aon cheiste neamhspleáiche maidir le léiriú de réir bhrí an dara mír d’Airteagal 50b den Reacht sin,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–        Credidam, ag Ş.
Gheorghiu,
stiúrthóir feidhmiúcháin, le cúnamh ó A.
Lascu, Dlíodóir,
–        Rialtas na Rómáine, ag E.
Gane, M.
Chicu agus L.
Ghiță, i gcáil Gníomhairí,
–        an Coimisiún Eorpach, ag M.
Herold agus E. A. Stamate, i gcáil Gníomhairí,
tar éis éisteacht leis an Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 3 Nollaig 2025,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1        Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagal 2(1)(c),
Airteagal 24(1) agus Airteagal 25(a) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (IO 2006 L 347, lch. 1).
2        Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (Credidam), arb é comhbhainistiú cóipchirt agus ceart gaolmhar sa Rómáin, agus Cristian General Serv SRL, cuideachta atá faoi rialú dhlí na Rómáine a oibríonn teach aíochta, maidir le dliteanas cánach breisluacha (CBL) na suime iomláine nó cuid den tsuim atá dlite ag an gcuideachta sin do Credidam as fónagraim agus cláir chlosamhairc a chur ar fáil dá chustaiméirí gan cheadúnas.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
3        Foráiltear le hAirteagal 2(1) de Threoir 2006/112:
‘Beidh na hidirbhearta seo a leanas faoi réir CBL:
[...]
(c)      soláthar seirbhísí arna dhéanamh ar comaoin laistigh de chríoch Bhallstáit ag duine inchánach ag gníomhú sa cháil sin;
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4        Foráiltear le hAirteagal 24 de Threoir 2006/112:
‘1.      Ciallaíonn “soláthar seirbhísí” aon idirbheart nach soláthar earraí é.
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5        Foráiltear le hAirteagal 25 de Threoir 2006/112:
‘Féadfaidh soláthar seirbhísí a bheith,
inter alia, i gceann amháin de na hidirbhearta seo a leanas:
(a)      aistriú sócmhainne neamh-inláimhsithe, cibé acu atá nó nach bhfuil urrús ina hionadaíocht;
(b)      an oibleagáid [...] glacadh le gníomh nó le cás;
(c)      seirbhís a fheidhmiú [...] i gcomhréir leis an dlí.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6        Foráiltear le hAirteagal 73 de Threoir 2006/112:
‘Maidir le soláthar earraí nó seirbhísí, seachas an soláthar earraí agus seirbhísí sin dá dtagraítear in Airteagail 74 go 77, áireofar leis an méid inchánach gach aon ní a bhfuil i gceist leo comaoin a gheobhaidh an soláthraí nó atá le fáil aige, i gcomaoin soláthair, ón gcustaiméir nó ó thríú páirtí, lena n‑áirítear fóirdheontais atá nasctha go díreach le praghas an tsoláthair.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
7        Foráiltear le hAirteagal 78 de Threoir 2006/112:
‘Áireofar ar an méid inchánach na fachtóirí seo a leanas:
(a)      cánacha, dleachtanna, tobhaigh agus muirir, cé is moite de CBL féin;
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
An dlí náisiúnta
An Cód Cánach
8        Tá sé beartaithe le hAirteagail 268 agus 271 de Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal (Dlí Uimh. 227/2015 lena mbunaítear an Cód Cánach) an 8 Meán Fómhair 2015 (Monitorul Oficial al României, Cuid
I,
Uimh. 688, an 10 Meán Fómhair 2015), sa leagan is infheidhme maidir leis na fíorais sna príomhimeachtaí (‘an Cód Cánach’),
Airteagail 2, 24 agus 25 de Threoir 2006/112 a thrasuí i ndlí na Rómáine.
9        Foráiltear le hAirteagal 286 den Chód Cánach:
‘[...]
4.      Ní áireofar an méid seo a leanas sa bhonn cánach:
[...]
(b)       suimeanna ar damáistí iad, arna socrú le cinneadh cúirte críochnaitheach, nó críochnaitheach agus neamh-inchúlghairthe, i gcás inarb infheidhme, pionóis agus aon suimeanna eile arna n‑éileamh le haghaidh sárú iomlán nó páirteach ar oibleagáidí conarthacha, má bhailítear iad de bhreis ar na praghsanna agus/nó na taraifí caibidlithe; [...]’
An Dlí maidir le cóipcheart agus cearta gaolmhara
10      Foráiltear le hAirteagal 112 de Legea nr.
8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe (Dlí Uimh. 8/1996 maidir le cóipcheart agus cearta gaolmhara) an 14 Márta 1996 (Monitorul Oficial al României, Cuid
I,
Uimh. 60, an 26 Márta 1996), sa leagan is infheidhme maidir leis na fíorais sna príomhimeachtaí (‘an Dlí maidir le cóipcheart agus cearta gaolmhara’):
‘1.      Beidh taibheoirí agus léiritheoirí fónagram i dteideal luach saothair cothromasach aonair as úsáid dhíreach nó indíreach fónagram a fhoilsítear chun críoch tráchtála nó as iad a atáirgeadh trí chraoladh nó trí aon mhodh cumarsáide leis an bpobal.
2.      Cinnfear méid an luacha saothair sin le modheolaíochtaí, i gcomhréir leis an nós imeachta a leagtar síos in Airteagail 163 go 165.
3.      Íocfar an luach saothair aonair faoi na coinníollacha atá leagtha amach in Airteagal 168.
[...]
5.      Chun críocha an Dlí seo, measfar fónagram a bheith foilsithe chun críocha tráchtála má chuirtear ar fáil don phobal é trína dhíol nó ar aon mhodh, le sreang nó gan sreang, lena gcuirtear ar chumas an phobail rochtain a fháil air ag áit agus ag am dá rogha féin ar bhonn aonair.’
11      Foráiltear le hAirteagal 145 den Dlí maidir le cóipcheart agus cearta gaolmhara:
‘1.      Beidh comhbhainistíocht éigeantach chun na cearta seo a leanas a fheidhmiú:
[...]
(d)      an ceart chun luach saothair cothromasach amháin a fháil a thabharfar do thaibheoirí agus do léiritheoirí fónagram as cumarsáid le pobal agus as craoladh fónagram a fhoilsítear chun críocha tráchtála nó atáirgeadh de na fónagram sin;
[...]
2.      I gcás na gcatagóirí ceart dá dtagraítear i mír 1, déanfaidh eagraíochtaí comhbhainistíochta ionadaíocht freisin ar shealbhóirí cirt nach bhfuil sainordú tugtha acu dóibh.’
12      Foráiltear le hAirteagal 146 den Dlí maidir le cóipcheart agus cearta gaolmhara:
‘1.       Féadfaidh na cearta seo a leanas a bheith faoi réir comhbhainistíochta:
[...]
(b)      an ceart chun saothair a chur in iúl don phobal, cé is moite de shaothair cheoil, agus taibhithe ealaíne sa réimse closamhairc;
[...]
2.       I gcás na gcatagóirí ceart dá dtagraítear i mír 1, ní dhéanfaidh eagraíochtaí comhbhainistíochta ionadaíocht ach ar shealbhóirí cirt sainordaithe agus forbróidh siad modheolaíochtaí [...] nó déanfaidh siad comhaontuithe ceadúnúcháin a chaibidliú go díreach le húsáideoirí.
[...]’
Modheolaíocht
13      Leis an Decizia nr.
120/2016 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea
I, a Deciziei civile nr.
784A din
26 octombrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă, pronunţată în Dosarul nr.2.013/2/2016 (Cinneadh Uimh. 120/2016 maidir le foilsiú Chinneadh Sibhialta Uimh. 784A an 26 Deireadh Fómhair 2016 ó Chúirt Achomhairc Bhúcairist – an Ceathrú Dlísheomra Sibhialta, arna sheachadadh i gCás Uimh. 2.013/2/2016) (Monitorul Oficial al României, Cuid
I,
Uimh. 952, an 25 Samhain 2016) cuirtear i bhfeidhm an mhodheolaíocht arna glacadh ag Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (Oifig Chóipcheart na Rómáine), dá dtagraítear,
inter alia, in Airteagal 112(2) den Dlí maidir le cóipcheart agus cearta gaolmhara (‘an mhodheolaíocht’).
14      Foráiltear le mír 3.12 den mhodheolaíocht, i gcás ina n‑úsáidtear saothair chosanta gan ceadúnas a dheonú roimh ré chun na críche sin, go mbeidh méid an luacha saothair is iníoctha ag an úsáideoir le taibheoirí agus léiritheoirí fónagram cothrom le trí oiread an luacha saothair a bheadh an t‑úsáideoir sin faoi dhliteanas a íoc dá mbeadh ceadúnas aige.
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
15      Bailíonn agus dáileann an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí, Credidam, ina cháil mar eagraíocht chomhbhainistíochta cóipchirt agus ceart gaolmhar sa Rómáin, an luach saothair atá dlite a chomhfhreagraíonn do na cearta sin. Áirithítear leis go bhfuil an ceart ag taibheoirí agus léiritheoirí fónagram ‘luach saothair cothrom’ a fháil, de réir bhrí Airteagal 145(1)(d) den Dlí maidir le cóipcheart agus cearta gaolmhara, chun fónagraim a fhoilsítear chun críoch tráchtála a chur in iúl don phobal agus a chraoladh nó chun na fónagraim sin a atáirgeadh. Bainistíonn sé freisin luach saothair na sealbhóirí cirt a bhfuil sainordú tugtha acu dó taibhithe ealaíne sa réimse closamhairc a chur in iúl, de bhun Airteagal 146(1)(b) den Dlí sin.
16      Mheas Credidam go raibh Cristian General Serv faoi dhliteanas suim 4166.19 lei na Rómáine (RON) (thart ar EUR 845), lena n‑áirítear CBL, a íoc leis don tréimhse ón 1 Deireadh Fómhair 2019 go dtí an 31 Nollaig 2022 (‘an tréimhse atá faoi chonspóid’), as é a chur in iúl don phobal, san aoi-theach a d’oibrigh sé, fónagraim nó macasamhlacha díobh agus taibhithe ealaíne sa réimse closamhairc (‘na saothair faoi chosaint atá i gceist’), gan ceadúnas a bheith deonaithe dó ar dtús chun na críche sin.
17      Chun an tsuim dá dtagraítear i mír 16 thuas a chinneadh, mhéadaigh Credidam, agus an mhodheolaíocht á cur i bhfeidhm aige, faoi thrí an luach saothair a bheadh Cristian General Serv faoi dhliteanas a íoc dá mbeadh ceadúnas aige. Bhí sí den tuairim gur cheart an luach saothair sin ina iomláine a bheith faoi réir CBL.
18      An 25 Samhain 2022, thug Credidam caingean os comhair Tribunalul București (an Chúirt Réigiúnach, Búcairist, an Rómáin) ag iarraidh, mar dhliteanas sibhialta i dtort, ordú lena gceanglaítear ar Cristian General Serv, ar an gcéad dul síos, an tsuim dá dtagraítear i mír 16 den bhreithiúnas seo a íoc agus, ar an dara dul síos, conradh a thabhairt i gcrích leis chun ceadúnais a dheonú chun saothair den chineál dá dtagraítear i mír 15 den bhreithiúnas seo a chur in iúl don phobal.
19      Diúltaíodh don chaingean a thionscain Credidam le breithiúnas an 19 Aibreán 2023, tar éis do Tribunalul București (an Chúirt Réigiúnach, Búcairist) a thabhairt faoi deara, maidir leis an iarraidh ar íocaíocht, nach ndearna Cristian General Serv aon ghníomhaíocht tráchtála le linn na tréimhse atá faoi chonspóid, agus mar thoradh air sin, cé go raibh spás aige chun na críche sin, nár chuir sé na saothair chosanta atá i gceist in iúl. Maidir leis an iarratas ar ordú chun ceadúnas neamheisiach a thabhairt i gcrích, chinn an chúirt sin nár mhaolaigh an Dlí maidir le cóipcheart agus cearta gaolmhara ar phrionsabal na saoirse conartha agus, in aon chás, gur cuireadh cosc le baint an spáis a d’oibrigh an chuideachta sin i mí Feabhra 2023 ar cheadúnas neamheisiach a thabhairt i gcrích amhail an ceadúnas a d’iarr Credidam.
20      Rinne Credidam achomharc i gcoinne bhreithiúnais an 19 Aibreán 2023 os comhair na cúirte a rinne an tarchur, Curtea de Apel Bucureşti (Cúirt Achomhairc Bhúcairist, an Rómáin). Seasann sé lena chuid éileamh go léir agus measann sé, i ndáil leis sin, go bunúsach, gur thug sé fianaise ar aird gur chuir Cristian General Serv na saothair chosanta atá i gceist in iúl don phobal.
21      Ardaíonn an chúirt a rinne an tarchur, i gcomhthéacs an scrúdaithe ar éilimh Credidam, an cheist ar cheart an tsuim a d’éiligh Credidam, go hiomlán nó go páirteach, a bheith faoi réir CBL. Sonraíonn sí go bhfuil imthosca an cháis sna príomhimeachtaí éagsúil le himthosca na gcásanna as ar eascair breithiúnais an 18 Eanáir 2017,
SAWP (C‑37/16, EU:C:2017:22); an 21 Eanáir 2021,
UCMR – ADA (C‑501/19, EU:C:2021:50); agus an 4 Iúil 2024,
Credidam (C‑179/23, EU:C:2024:571).
22      Sna himthosca sin, chinn Curtea de Apel Bucureşti (Cúirt Achomhairc Bhúcairist) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘(1)      Agus forálacha Airteagal 2(1)(c),
Airteagal 24(1) agus Airteagal 25(a) de Threoir 2006/112/CE á léiriú, an ndéanann sealbhóirí cearta gaolmhara soláthar seirbhísí ar comaoin i gcás ina ndéanann an t‑úsáideoir cumarsáid leis an bpobal faoi oibreacha cosanta in éagmais ceadúnais chuige sin?
(2)      An mbraitheann freagra na chéad cheiste ar an bhfíric nach bhfuil an deis ag sealbhóir an chirt ghaolmhair sin, faoin dlí náisiúnta, agóid a dhéanamh i gcoinne na n‑úsáidí, ach nach bhfuil sé i dteideal ach luach saothair cothromasach aonair, nó [an mbraitheann sé] ar an modh ríofa a úsáidtear chun na suimeanna atá dlite a chinneadh?’
Inghlacthacht na hiarrata ar réamhrialú
23      Mar a luaigh an Coimisiún Eorpach ina bharúlacha, ní shonraíonn an chúirt a rinne an tarchur, san iarraidh ar réamhrialú, an measann sí gurb ann do chumarsáid leis an bpobal maidir leis na saothair chosanta atá i gceist.
24      I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú go bhfuil toimhde ábharthachta ag ceisteanna maidir le léiriú dhlí an Aontais Eorpaigh arna dtarchur ag cúirt náisiúnta sa chomhthéacs fíorasach agus reachtach a bhfuil an chúirt sin freagrach as a shainiú, nach faoin gCúirt Ghinearálta atá sé a chruinneas a chinneadh. Ní féidir leis an gCúirt Ghinearálta diúltú do rialú a thabhairt ar iarraidh arna déanamh ag cúirt náisiúnta ach amháin nuair a dhealraíonn sé go follasach nach bhfuil baint ar bith ag an léiriú arna iarraidh ar dhlí an Aontais le fíricí iarbhír nó cuspóir na díospóide sna príomhimeachtaí, gur fadhb de chineál hipitéiseach í nó nach bhfuil an fhaisnéis fhíorasach agus dhlíthiúil is gá ag an gCúirt Ghinearálta chun freagra úsáideach a thabhairt ar na ceisteanna a cuireadh uirthi (féach, de réir analaí, breithiúnas an 11 Eanáir 2024,
Global Ink Trade,
C‑537/22, EU:C:2024:6, mír 20 agus an cásdlí dá dtagraítear).
25      Sa chás seo, is léir ó mhír 2 den iarraidh ar réamhrialú, a bhfuil a hábhar atáirgthe i mír 19 den bhreithiúnas seo, gur chinn an chúirt chéadchéime, an Tribunalul București (an Chúirt Réigiúnach, Búcairist), nach ndearna Cristian General Serv gníomhaíocht tráchtála le linn na tréimhse atá faoi chonspóid, rud a ardaíonn an cheist gurb ann do sholáthairtí seirbhísí a n‑iarrann an chúirt a rinne an tarchur ar an gCúirt Ghinearálta ina leith.
26      Mar sin féin, ba cheart a thabhairt faoi deara nach n‑ardaíonn an chúirt a rinne an tarchur aon amhras, áfach, maidir leis na soláthairtí seirbhísí sin a bheith ann san iarraidh ar réamhrialú.
27      Dá bhrí sin, agus aird na cúirte a rinne an tarchur á tarraingt aici ar an bhfíoras go bhfuil dlínse aici amháin rialú a thabhairt ar chruinneas agus ar aicmiú dlíthiúil fhíorais an cháis sna príomhimeachtaí, ní mór a mheas, ós rud é go sonraíonn an chúirt sin nach bhfuil dóthain faisnéise aici, i bhfianaise an chásdlí dá dtagraítear i mír 21 den bhreithiúnas seo, chun an díospóid atá os a comhair a réiteach, agus i bhfianaise na toimhde ábharthachta atá ag na ceisteanna a tharchuirtear chun réamhrialú, nach léir nach bhfuil aon bhaint ag an léiriú atá á lorg ag an gcúirt sin ar Threoir 2006/112 le fíorais iarbhír ná le cuspóir na díospóide sna príomhimeachtaí ná go bhfuil an fhadhb a d’ardaigh an chúirt sin hipitéiseach (féach, de réir analaí, breithiúnas an 12 Meán Fómhair 2024,
NARE-BG,
C‑429/23, EU:C:2024:742, mír 42).
28      Dá bhrí sin, tá na ceisteanna a tarchuireadh inghlactha.
Substaint
29      Is léir ón iarraidh ar réamhrialú, ar an gcéad dul síos, go n‑eascraíonn luach saothair shealbhóirí na gceart gaolmhar faoi dhlí na Rómáine as an dlí agus as an modheolaíocht lena sonraítear é agus, ar an dara dul síos, go bhfuil amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur, i gcás ina bhfuil soláthar seirbhísí ar comaoin i gceist, in imthosca amhail imthosca an cháis sna príomhimeachtaí, nár cheart CBL a ghearradh ach amháin ar an luach saothair a bheadh iníoctha ag úsáideoir le ceadúnas,
nó ar
thrí oiread an luach saothair sin, mar gheall ar chumarsáid neamhcheadúnaithe na saothar cosanta.
30      Dá bhrí sin, d’fhonn freagra úsáideach a thabhairt don chúirt a rinne an tarchur, ní mór Airteagal 25(c) de Threoir 2006/112, a bhaineann le comhlíonadh seirbhísí faoin dlí, agus Airteagal 73 agus pointe
(a) den chéad mhír d’Airteagal 78 den Treoir sin, a bhaineann leis an méid inchánach le haghaidh CBL, a léiriú freisin.
31      Dá bhrí sin, ní mór a mheas, lena dhá cheist, ar cheart iad a scrúdú le chéile, go n‑iarrann an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 2(1)(c),
Airteagal 24(1),
Airteagal 25(a) agus (c),
Airteagal 73 agus pointe
(a) den chéad mhír d’Airteagal 78 de Threoir 2006/112 a léiriú mar seo a leanas:
–        soláthraíonn sealbhóirí ceart gaolmhar seirbhísí ar comaoin i gcás ina bhfuil a saothair chosanta ina n‑ábhar do chumarsáid leis an bpobal ó úsáideoir nach bhfuil ceadúnaithe chun na críche sin, d’ainneoin, ar an gcéad dul síos, nach féidir leo cur i gcoinne na cumarsáide sin agus, ar an dara dul síos, go n‑eascraíonn a luach saothair as an dlí náisiúnta agus as na forálacha rialála dá dtagraítear sa dlí sin;
–        beidh feidhm ag CBL maidir leis an luach saothair uile atá dlite do shealbhóirí ceart gaolmhar as an soláthar seirbhísí sin, lena n‑áirítear an chuid sin den luach saothair is mó ná an luach saothair a bheadh an t‑úsáideoir sin faoi dhliteanas a íoc dá mbeadh ceadúnas aige.
32      Ar an gcéad dul síos, maidir leis an gceist an gcomhlíonann soláthar amhail an soláthar atá i gceist sna príomhimeachtaí an sainmhíniú ar sholáthar seirbhísí ar comaoin, ní mór a mheabhrú nach ndéantar seirbhísí a sholáthar ar comaoin, de réir bhrí Airteagal 2(1)(c) de Threoir 2006/112, ach amháin má tá caidreamh dlíthiúil idir soláthraí na seirbhíse agus an faighteoir ar dá bhun a dhéantar comhlíonadh cómhalartach, arb ionann an luach saothair a fhaigheann soláthraí na seirbhíse agus an luach a thugtar iarbhír mar mhalairt ar sheirbhís inaitheanta a sholáthraítear don fhaighteoir. Is amhlaidh an cás má tá nasc díreach idir an tseirbhís a sholáthraítear agus an chomaoin a fuarthas (féach breithiúnas an 24 Feabhra 2022,
Suzlon Wind Energy Portugal,
C‑605/20, EU:C:2022:116, mír 62 agus an cásdlí dá dtagraítear).
33      I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, ba cheart a mheabhrú, mar a rinne an tAbhcóide Ginearálta i míreanna 38 agus 48 dá Thuairim, nach mór brí leathan a thabhairt don choincheap ‘caidreamh dlíthiúil ina bhfuil feidhmíocht chómhalartach’. Dá bhrí sin, is léir ón gcásdlí go bhféadfadh úsáid seirbhíse rialáilte, amhail a feithicil a pháirceáil i gcarrchlós íoctha (breithiúnas an 20 Eanáir 2022,
Apcoa Parking Danmark,
C‑90/20, EU:C:2022:37) nó leictreachas a thomhailt ag a háit chónaithe (breithiúnas an 27 Aibreán 2023,
Fluvius Antwerpen,
C‑677/21, EU:C:2023:348), a bheith ina cúis le caidreamh dlíthiúil idir an duine a bhfuil na cearta aige lenar féidir an tseirbhís sin a chur ar fáil agus an duine a d’úsáid í (féach, chuige sin, breithiúnais an 20 Eanáir 2022,
Apcoa Parking Danmark,
C‑90/20, EU:C:2022:37, míreanna 28 agus 29, agus an 27 Aibreán 2023,
Fluvius Antwerpen,
C‑677/21, EU:C:2023:348, míreanna 30 go 32).
34      Ina dhiaidh sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, maidir leis an gcoincheap ‘íocaíocht’, nach gcuirtear cosc, de réir an chásdlí dá
dtagraítear i mír 33 thuas,
le neamhíocaíocht iomlán na suimeanna atá dlite ar chinneadh maidir le cómhalartacht na gceart agus na n‑oibleagáidí a eascraíonn as an idirbheart eacnamaíoch atá i gceist (féach, chuige sin, breithiúnais an 20 Eanáir 2022,
Apcoa Parking Danmark,
C‑90/20, EU:C:2022:37, míreanna 39 go 43, agus an 27 Aibreán 2023,
Fluvius Antwerpen,
C‑677/21, EU:C:2023:348, míreanna 30 agus 32).
35      Ar deireadh, maidir leis an gcoincheap ‘nasc díreach’, mar a luaigh an chúirt a rinne an tarchur féin, bhí deis ag an gCúirt cheana féin a chinneadh nár chuir an fíoras go bhfaigheadh eagraíocht chomhbhainistíochta luach saothair le haghaidh cóipchirt agus cearta gaolmhara bac ar nasc díreach a bheith ann de réir bhrí an chásdlí dá dtagraítear i mír 32 den bhreithiúnas seo, ós rud é gur ghníomhaigh an eagraíocht sin thar ceann shealbhóirí na gceart sin, agus nár chuir comhbhainistiú luach saothair mar thoradh ar oibleagáid dhlíthiúil bac ar nasc den sórt sin a bheith ann ach oiread (féach, chuige sin, breithiúnas an 21 Eanáir 2021,
UCMR – ADA,
C‑501/19, EU:C:2021:50, mír 37). Mheas sí freisin gur gá a shoiléiriú gurb é an creat reachtach go beacht lena mbunaíodh nasc díreach idir soláthar seirbhísí agus an oibleagáid an chomaoin a íoc, ag cur san áireamh go leanann sé go sainráite ó Airteagal 25(c) de Threoir 2006/112 go bhféadfadh soláthar seirbhísí,
inter alia, a bheith comhdhéanta de sheirbhís a dhéanamh de réir bhrí an dlí (féach, chuige sin, breithiúnas an 4 Iúil 2024,
Credidam,
C‑179/23, EU:C:2024:571, mír 40).
36      Mar a luaigh an tAbhcóide Ginearálta i mír 31 dá Thuairim, ós rud é, sa chás seo, gur cuireadh saothair chosanta in iúl gan ceadúnas a bheith deonaithe roimh ré ag Credidam chun críocha na cumarsáide sin, d’fhiafraigh an chúirt a rinne an tarchur an bhféadfaí a chur i bhfeidhm maidir le fíorais an cháis sna príomhimeachtaí an cásdlí a eascraíonn as breithiúnas an 21 Eanáir 2021,
UCMR – ADA (C‑501/19, EU:C:2021:50).
37      I ndáil leis sin, ní mór a chur in iúl go gcuirtear cosc le prionsabal na neodrachta fioscaí, i ndáil le CBL a bhailiú, ar idirdhealú ginearálta a dhéanamh idir idirbhearta neamhdhleathacha agus dleathacha, ós rud é go bhfuil sé beartaithe leis an gcóras CBL ualach a chur ar an tomhaltóir deiridh earraí nó seirbhísí i gcás inar soláthraíodh na hearraí nó na seirbhísí sin i gcomhthéacs idirbhearta inchánacha de bhun Threoir 2006/112 (féach breithiúnas an 27 Aibreán 2023,
Fluvius Antwerpen,
C‑677/21, EU:C:2023:348, mír 28 agus an cásdlí dá dtagraítear).
38      Sa chás seo, is léir ón iarraidh ar réamhrialú go gcúisítear Cristian General Serv as saothair chosanta a chur ar fáil don phobal gan údarú nó ceadúnas a fháil roimh ré.
39      Gineann cumarsáid na saothar cosanta atá i gceist cúiteamh aonair agus cothrom do na taibheoirí agus na léiritheoirí fónagram a ghlac páirt sna saothair sin, i gcás go n‑úsáidtear iad go díreach nó go hindíreach, agus nach féidir leis na taibheoirí agus na léiritheoirí fónagram sin cur i gcoinne a leithéid d'úsáid.
40      Athraíonn na rialacha mionsonraithe maidir leis an luach saothair cothromasach aonair, a eascraíonn go háirithe as mír 3.12 den mhodheolaíocht, an luach saothair sin ó luach saothair amháin go trí ag brath ar cé acu a d’údaraigh nó nár údaraigh Credidam cur in iúl na saothar faoi chosaint, lena n‑áirithítear léiriú ex lege ar shealbhóirí ceart gaolmhar, faoi Airteagail 145 agus 146 den Dlí maidir le cóipcheart agus cearta gaolmhara (féach míreanna 11 agus 12 thuas). Dá bhrí sin, fiú má cuireadh na saothair chosanta atá i gceist in iúl gan cheadúnas, is amhlaidh fós nár chuir an fíoras nár dheonaigh an eagraíocht chomhbhainistíochta aon cheadúnas le haghaidh cóipchirt agus cearta gaolmhara cosc ar an gcreat dlíthiúil agus rialála lena rialaítear saothair den sórt sin a chur in iúl don phobal gan cheadúnas, rud atá le fíorú ag an gcúirt a rinne an tarchur.
41      Ós rud é nár íoc úsáideoir na saothar cosanta na suimeanna ba cheart dó a íoc, ní chuirtear bac, i bhfianaise an chásdlí dá dtagraítear i mír 34 den bhreithiúnas seo, ar na suimeanna sin a aicmiú mar chomaoin i leith na seirbhíse a sholáthraíonn eagraíocht chomhbhainistíochta um chóipcheart agus cearta gaolmhara, thar ceann shealbhóirí na gceart gaolmhar, rud atá le fíorú ag an gcúirt a rinne an tarchur.
42      Ní chuirtear cosc ach oiread, mar is léir ó mhír 35 den bhreithiúnas seo, ar nasc díreach a bheith ann idir an tseirbhís a sholáthraítear agus an chomaoin a fuarthas, ós rud é go n‑éilíonn eagraíocht chomhbhainistíochta le haghaidh cóipchirt agus cearta gaolmhara, agus ní sealbhóirí ceart gaolmhar iad féin na suimeanna atá dlite ag an úsáideoir de na saothair chosanta sin.
43      I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, is cosúil, ar faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a fhíorú, go gcomhlíonann soláthar seirbhísí amhail an soláthar a shainaithin an chúirt sin na critéir a leagtar amach sa chásdlí dá dtagraítear i mír 32 den bhreithiúnas seo.
44      Ar an dara dul síos, maidir leis an gceist an gá CBL a ghearradh ar an luach saothair a bheadh dlite don eagraíocht chomhbhainistíochta cóipchirt agus ceart gaolmhar, thar ceann shealbhóirí na gceart gaolmhar, dá mbeadh ceadúnas ag úsáideoir na saothar cosanta, nó an gcaithfidh sé baint a bheith aige leis an luach saothair sin faoi thrí, ní mór na breithnithe seo a leanas a dhéanamh.
45      Is cásdlí socair é gurb é an méid inchánach i leith soláthar seirbhísí ar comaoin an chomaoin a fuair an duine inchánach iarbhír chun na críche sin. Is é atá sa chomaoin sin an luach suibiachtúil, is é sin le rá, an luach iarbhír a fuarthas, seachas luach a mheastar de réir critéir oibiachtúla. Thairis sin, ní mór a bheith in ann an chomaoin sin a léiriú in airgead (féach breithiúnas an 7 Márta 2013,
Efir,
C‑19/12, nár foilsíodh, EU:C:2013:148, mír 41 agus an cásdlí dá dtagraítear).
46      Ina theannta sin, is léir ó phointe
(a) den chéad mhír d’Airteagal 78 de Threoir 2006/112 nach n‑áirítear CBL féin sa mhéid inchánach, agus go n‑áirítear CBL go huathoibríoch sa phraghas comhaontaithe i gcónaí (breithiúnas an 21 Márta 2024,
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy (Deis chun ceartúchán a dhéanamh i gcás ráta mícheart),
C‑606/22, EU:C:2024:255, mír 27).
47      Léiríonn cúirteanna an Aontais Eorpaigh an coincheap sin maidir le ‘praghas comhaontaithe’, is é sin le rá, ‘breithniú’ ar sholáthar seirbhísí, mar choincheap lena n‑áirítear formhuirir nó costais bhreise, i gcás ina n‑eascraíonn na formhuirir nó na costais bhreise sin as cur i bhfeidhm an chreata dhlíthiúil maidir leis an gcaidreamh idir an soláthraí seirbhísí agus an duine a bhain tairbhe as na formhuirir sin, fiú más go neamhdhleathach nó go neamhrialta é, is é sin le rá, i gcás ina léiríonn na formhuirir nó na costais bhreise sin an nasc díreach idir soláthar seirbhísí agus a bhreithniú. Chinn an Chúirt, dá bhrí sin, go raibh na táillí rialaithe le haghaidh páirceála de shárú ar na rialacha, a bhí iníoctha ag tiománaithe a fuair spás páirceála, faoi réir CBL, d’ainneoin gur aicmíodh táillí den sórt sin, faoin dlí náisiúnta, mar phionós (breithiúnas an 20 Eanáir 2022,
Apcoa Parking Danmark,
C‑90/20, EU:C:2022:37, míreanna 30 go 34 agus 46). Chinn sí freisin go raibh an cúiteamh arb ionann é agus an buntáiste a fuair tomhaltóir leictreachais folaitheach go míchuí faoi réir CBL (breithiúnas an 27 Aibreán 2023,
Fluvius Antwerpen,
C‑677/21, EU:C:2023:348, mír 32).
48      Sa chás seo, faoi réir fíorú ag an gcúirt a rinne an tarchur, is léir go sainráite ó phointe 3.12 den mhodheolaíocht, dá dtagraítear go sonrach sa Dlí maidir le cóipcheart agus cearta gaolmhara, go bhfuil an méadú ar an luach saothair is iníoctha ag úsáideoir saothar cosanta nach bhfuil ceadúnas aige mar thoradh díreach ar na saothair sin a chur in iúl gan cheadúnas, is é sin le rá, soláthar seirbhísí amhail an soláthar atá i gceist sna príomhimeachtaí.
49      Dá bhrí sin, is é an praghas atá le cur san áireamh agus nach mór a bheith faoi réir CBL, in imthosca amhail imthosca an cháis sna príomhimeachtaí, an praghas a chinntear le dlí i gcás cumarsáid gan ceadúnas oibreacha amhail na hoibreacha faoi chosaint atá i gceist, is é sin le rá, trí oiread an phraghais a bheadh an t‑úsáideoir faoi dhliteanas a íoc i gcás cumarsáid leis an bpobal faoi cheadúnas.
50      I bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, is é an freagra ar na ceisteanna a tharchuirtear nach mór Airteagal 2(1)(c),
Airteagal 24(1),
Airteagal 25(a) agus (c),
Airteagal 73 agus pointe
(a) den chéad mhír d’Airteagal 78 de Threoir 2006/112 a léiriú mar seo a leanas:
–        soláthraíonn sealbhóirí ceart gaolmhar seirbhísí ar comaoin i gcás ina bhfuil a saothair chosanta ina n‑ábhar do chumarsáid leis an bpobal ó úsáideoir nach bhfuil ceadúnaithe chun na críche sin, d’ainneoin, ar an gcéad dul síos, nach féidir leo cur i gcoinne na cumarsáide sin agus, ar an dara dul síos, go n‑eascraíonn a luach saothair as an dlí náisiúnta agus as na forálacha rialála dá dtagraítear sa dlí sin;
–        beidh feidhm ag CBL maidir leis an luach saothair uile atá dlite do shealbhóirí ceart gaolmhar as an soláthar seirbhísí sin, lena n‑áirítear an chuid sin den luach saothair is mó ná an luach saothair a bheadh an t‑úsáideoir sin faoi dhliteanas a íoc dá mbeadh ceadúnas aige.
Costais
51      Os rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin,
rialaíonn an Chúirt Ghinearálta (an Dlísheomra um réamhrialú)
mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagal 2(1)(c), Airteagal 24(1), Airteagal 25(a) agus (c), Airteagal 73 agus pointe (a) den chéad mhír d’Airteagal 78 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
–        soláthraíonn sealbhóirí ceart gaolmhar seirbhísí ar comaoin i gcás ina bhfuil a saothair chosanta ina n‑ábhar do chumarsáid leis an bpobal ó úsáideoir nach bhfuil ceadúnaithe chun na críche sin, d’ainneoin, ar an gcéad dul síos, nach féidir leo cur i gcoinne na cumarsáide sin agus, ar an dara dul síos, go n‑eascraíonn a luach saothair as an dlí náisiúnta agus as na forálacha rialála dá dtagraítear sa dlí sin;
–        beidh feidhm ag cáin bhreisluacha maidir leis an luach saothair iomlán atá dlite do shealbhóirí ceart gaolmhar as an soláthar seirbhísí sin, lena n‑áirítear an chuid sin den luach saothair atá níos mó ná an luach saothair a bheadh an t‑úsáideoir sin faoi dhliteanas a íoc dá mbeadh ceadúnas aige.
Papasavvas
Sampol Pucurull
Steinfatt
Petrlík
Valasidis
Arna léamh amach i gcúirt oscailte i Lucsamburg, an 11 Feabhra 2026.
Sínithe
*      Teanga an cháis: an Rómáinis.