62020CJ0656_INF
Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 24 maart 2022 – Hermann Albers / Commissie
(zaak C‑656/20 P) (
1
)
„Hogere voorziening – Staatssteun – Begrip ‚steun’ – Openbaar personenvervoer – Compensatie voor aan openbaredienstverplichtingen inherente kosten – Overdracht van financiële middelen tussen overheidsinstanties – Verplichting voor gemeentelijke autoriteiten die vervoer organiseren om te zorgen voor gereduceerde tarieven voor studenten en leerlingen – Geen door de staat aan een onderneming toegekend voordeel – Verplichting tot kennisgeving”
1.
Hogere voorziening – Ontvankelijkheid – Beslissingen waartegen hogere voorziening kan worden ingesteld – Beslissing van het Gerecht om geen uitspraak te doen over de exceptie van niet-ontvankelijkheid die is opgeworpen tegen een ongegrond verklaard beroep – Uitgesloten
(Art. 256, lid 1, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea)
(zie punten 23‑25)
2.
Hogere voorziening – Middelen – Loutere herhaling van de voor het Gerecht aangevoerde middelen en argumenten – Niet-ontvankelijkheid – Betwisting van de door het Gerecht verrichte uitlegging of toepassing van het Unierecht – Ontvankelijkheid
(Art. 256, lid 1, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 168, lid 1, d), en 169, lid 2)
(zie punten 35‑38)
3.
Hogere voorziening – Middelen – Middel dat voor het eerst wordt aangevoerd in hogere voorziening – Niet-ontvankelijkheid – Argumenten die slechts een aanvulling van een in het verzoekschrift aangevoerd middel zijn – Ontvankelijkheid
(Art. 256, lid 1, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea)
(zie punt 39)
4.
Mededinging – Regels van de Unie – Adressaten – Ondernemingen – Begrip – Uitoefening van een economische activiteit – Entiteit die zowel economische als niet-economische activiteiten verricht – Entiteit die slechts met betrekking tot haar economische activiteiten als onderneming kan worden aangemerkt
(Artikel 107, lid 1, VWEU)
(zie punten 41‑45)
5.
Hogere voorziening – Middelen – Onjuiste beoordeling van de feiten – Niet-ontvankelijkheid – Toetsing door het Hof van de beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Uitgesloten, behoudens geval van onjuiste opvatting
(Art. 256, lid 1, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea)
(zie punten 52‑58)
6.
Vervoer – Steun aan de vervoerssector – Verordening nr. 1370/2007 – Compensatie van aan openbaredienstverplichtingen inherente kosten van ondernemingen voor personenvervoer – Lidstaten die de compensatie voor maximumtarieven voor vervoer van scholieren, studenten, leerlingen en personen met beperkte mobiliteit van de werkingssfeer van de verordening kunnen uitsluiten – Verplichte kennisgeving – Geen
(Art. 108, lid 3, VWEU; verordening nr. 1370/2007 van het Europees Parlement en de Raad, art. 3, lid 3)
(zie punten 68‑71)
Dictum
1)
De hogere voorziening wordt afgewezen.
2)
Hermann Albers eK wordt in haar eigen kosten en in de kosten van de Europese Commissie verwezen.
3)
Het Land Niedersachsen (Duitsland) draagt zijn eigen kosten.
(
1
)	PB C 44 van 8.2.2021.