Achomharc arna thabhairt an 17 Iúil 2024 ag Çolakoğlu Metalurji AŞ, Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an tOchtú Dlísheomra Méadaithe) a tugadh an 8 Bealtaine 2024 i gCás T-630/21, Çolakoğlu Metalurji agus Çolakoğlu Dış Ticaret v an Coimisiún
(Cás C-498/24 P)
Teanga an cháis: an Béarla
Páirtithe
Achomharcóirí: Çolakoğlu Metalurji AŞ, Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ (ionadaithe: J. Cornelis, F. Graafsma, advocaten)
Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach
An t-ordú atá á lorg
Iarrann na hachomharcóirí ar an gCúirt Bhreithiúnais:
breithiúnas na Cúirte Ginearálta (an tOchtú DlísheomraMéadaithe) an 8 Bealtaine 2024 i gCás T-630/21, Çolakoğlu Metalurji AŞ agus Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ v an Coimisiún a chur ar ceal;
Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/1100 1 an 5 Iúil 2021 lena bhforchuirtear dleacht fhrithdhumpála chinntitheach agus lena mbailítear go cinntitheach an dleacht shealadach arna forchur ar tháirgí comhréidhe teo-rollta áirithe atá déanta as iarann, cruach neamh-chóimhiotail nó cruach cóimhiotail eile de thionscnamh na Tuirce a chur ar neamhní, agus
a ordú don Choimisiún Eorpach costais na hiarratasóirí don achomharc seo, chomh maith le costais na n-imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta i gCás T-630/21, a íoc.
Mar mhalairt air sin:
an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta, agus
na costais a bhaineann leis na himeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta agus leis an achomharc a fhorchoimeád.
Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí
Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-achomharcóir sé shaincheist dlí:
An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur chuir an Breithiúnas atá faoi chonspóid i bhfeidhm go mícheart an réamhrá d’Airteagal 2(10) de Rialachán (AE) 2016/1036 1 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Meitheamh 2016 maidir le cosaint i gcoinne allmhairí dumpáilte ó thíortha nach baill den Aontas Eorpach iad (‘bun-Rialachán’) trína chinneadh gur fachtóir a dhéanann difear d’inchomparáideacht praghsanna é an coimisiún a íocadh le ÇOTAŞ.
An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur chuir an Breithiúnas atá faoi chonspóid i bhfeidhm go mícheart Airteagal 2(10)(i) den bhun-Rialachán agus gur rinneadh an fhianaise a shaobhadh trína chinneadh nach eintiteas eacnamaíoch aonair iad na hachomharcóirí.
An tríú saincheist dlí lena n-éilítear gur chuir an Breithiúnas atá faoi chonspóid i bhfeidhm go mícheart Airteagal 2(10)(i) den bhun-Rialachán; gur rinneadh an fhianaise a shaobhadh agus gur chuireadh i bhfeidhm go mícheart an ceart chun éisteacht a fháil trína chinneadh go bhféadfaí méid an choimisiúin a choigeartú agus nach ndearna an Coimisiún earráid shoiléir measúnaithe agus é ag cainníochtú mhéid an choigeartaithe.
An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur chuir an Breithiúnas atá faoi chonspóid i bhfeidhm go mícheart Airteagal 2(10)(j) den bhun-Rialachán maidir le láimhseáil oibríochtaí fálaithe.
An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear gur chuir an Breithiúnas atá faoi chonspóid i bhfeidhm go mícheart dlí-eolaíocht ábhartha EDT trína chinneadh nach raibh gá le ríomh ráithiúil.
An séú saincheist dlí the gur rinne an Breithiúnas atá faoi chonspóid an fhianaise a shaobhadh (1) nár léiríodh go raibh tionchar ag na hathruithe ar chostas táirgthe ar inchomparáideacht praghsanna; (2) níor bhain luaineachtaí sa chostas táirgthe ach le cineál táirge amháin; agus (3) nár chlúdaigh an dáileadh míchothrom ach 3 as 23 cineál táirge.
____________
1 IO 2021 L 238, lch. 32.
1 IO 2016 L 176, lch. 21.