62018TJ0615_INF
A Törvényszék (harmadik tanács) 2020. május 28‑i ítélete –Diesel kontra EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Egy befelé görbülő, ívelt vonal ábrázolása)
(T‑615/18. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy befelé görbülő, ívelt vonalat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy nagy »D« betűt ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy és egy ívelt vonalat ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése)”
1.
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – A 207/2009 rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének „ratio legise” figyelembevételével történő értelmezés
(207/2009 tanácsi rendelet, (10) preambulumbekezdés, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 22. szabály, (3) bekezdés)
(lásd: 29. és 30. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 22. szabály, (3) bekezdés)
(lásd: 31., 32., 71. és 82. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok – A használat minimális mértékére vonatkozó küszöb megállapítása – Kizártság
(207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 22. szabály, (3) bekezdés)
(lásd: 33. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok – Konkrét és objektív bizonyítékok követelménye
(207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 22. szabály, (3) bekezdés)
(lásd: 34–36. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – A bizonyítékok bizonyító ereje – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 57., 61., 72., 73., 75. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Részleges használat – Hatás
(207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 22. szabály, (3) bekezdés)
(lásd: 88. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszéknek a megtámadott határozat megváltoztatására vonatkozó jogosultsága – Korlátok
(207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk, (3) bekezdés)
(lásd: 116. pont)
Tárgy
Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Diesel és a Sprinter megacentros del deporte közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. augusztus 3‑án hozott határozata (R 2657/2017‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsa 2018. augusztus 3‑i határozatának (R 2657/2017‑5. sz. ügy) a 583708. sz. korábbi védjegyre vonatkozó részét a 25. osztályba tartozó „női és férfi farmerek” és „lábbelik” tekintetében.
2)
A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.
3)
A Diesel SpA, az EUIPO és a Sprinter megacentros del deporte, SL maguk viselik saját költségeiket.