62023TJ0598_INF
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 11. juni 2025 –Nio mod EUIPO – Audi (ES6)
(Sag T-598/23)
»EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket ES6 – det ældre EU-ordmærke S6 – relativ ugyldighedsgrund – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] – bevis for reel brug af det ældre varemærke – artikel 15 og 57 i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 18 og 64 i forordning 2017/1001) – beviser fremlagt for første gang for appelkammeret – artikel 95, stk. 2, i forordning 2017/1001«
1.
EU-varemærker – klagesag – klage over en afgørelse truffet af annullationsafdelingen ved EUIPO – appelkammerets prøvelse – rækkevidde – beviser fremlagt for første gang for appelkammeret – hensyntagen – appelkammerets skønsbeføjelse – grænser
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 95, stk. 2; Kommissionens forordning 2018/625, art. 27, stk. 4)
(jf. præmis 18-21, 30 og 64)
2.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – undersøgelse af ansøgningen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier – krav om konkrete og objektive beviser
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 57, stk. 2; Kommissionens forordning 2018/625, art. 10, stk. 3)
(jf. præmis 41-46 og 61)
3.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 70, 71, 102, 103, 106 og 108)
4.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 74, 84, 87 og 90)
5.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne ES6 og S6
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 100, 104, 105, 107 og 109)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Nio Holding Co. Ltd betaler sagsomkostningerne.