61985CO0154_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 154/85 R,
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO ANTONINO ABATE, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . GEORGES KREMLIS, MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
RICHIEDENTE,
SOSTENUTA DA
REGNO DEI PAESI BASSI, RAPPRESENTATO DAL SIG . BOS, CONSIGLIERE GIURIDICO PRESSO IL MINISTERO DEGLI AFFARI ESTERI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AMBASCIATA DEI PAESI BASSI,
INTERVENIENTE,
CONTRO
REPUBBLICA ITALIANA, RAPPRESENTATA DAL SIG . ARNALDO SQUILLANTE, CAPO DELL ' UFFICIO DEL CONTENZIOSO DIPLOMATICO, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . O . FIUMARA, AVVOCATO DELLO STATO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AMBASCIATA DELLA REPUBBLICA ITALIANA,
RESISTENTE,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA INTESA A FAR CONSTATARE L ' INADEMPIMENTO DEGLI OBBLIGHI DERIVANTI DALL ' ART . 30 DEL TRATTATO CEE IN RELAZIONE ALLE IMPORTAZIONI PARALLELE DI AUTOVEICOLI PROVENIENTI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI .
Motivazione della sentenza
1 CON ISTANZA DEPOSITATA IN CANCELLERIA IL 22 MAGGIO 1985, LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE HA CHIESTO A QUESTA CORTE DI INGIUNGERE, CON PROVVEDIMENTO URGENTE, ALLA REPUBBLICA ITALIANA DI ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NECESSARI A GARANTIRE, NELLE MORE DEL GIUDIZIO PRINCIPALE, L ' IMMATRICOLAZIONE IMMEDIATA E LA LIBERA CIRCOLAZIONE DEI VEICOLI DI ORIGINE CEE PROVENIENTI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI TRAMITE IMPORTAZIONI PARALLELE . LO STESSO GIORNO LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE HA PRESENTATO UN RICORSO INTESO A FAR DICHIARARE CHE LA REPUBBLICA ITALIANA, SOTTOPONENDO A FORMALITA NON GIUSTIFICATE DAL DIRITTO COMUNITARIO L ' IMMATRICOLAZIONE DEI VEICOLI PROVENIENTI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI TRAMITE IMPORTAZIONI PARALLELE, E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTILE DALL ' ART . 30 DEL TRATTATO CEE .
2 CON TELEX 30 MAGGIO 1985, IL REGNO DEI PAESI BASSI HA CHIESTO DI INTERVENIRE A SOSTEGNO DELLE CONCLUSIONI DELLA RICHIEDENTE . QUESTA ISTANZA DEV ' ESSERE ACCOLTA .
3 CON ISTANZA DEPOSITATA IN CANCELLERIA IL 3 GIUGNO 1985, VARI IMPORTATORI ITALIANI ( AUTOCARROZZERIA BECAST, AUTOMARKET BONOMETTI, FABRIS GIUSEPPE, AUTOSALONE FORALOSSO RENATO, AUTOFFICINA GUGLIELMI GIOVANNI, LAIN FRANCESCO, L ' AUTO, MERCATONE DELL ' AUTO E VALCAR ) HANNO CHIESTO DI INTERVENIRE NEL PROCEDIMENTO SOMMARIO A SOSTEGNO DELLE CONCLUSIONI DELLA COMMISSIONE . L ' ISTANZA DEV ' ESSERE RESPINTA IN QUANTO, A NORMA DELL ' ART . 37 DELLO STATUTO, NON E AMMESSO L ' INTERVENTO DI SINGOLI O DI SOCIETA NELLE CONTROVERSIE TRA ISTITUZIONI E STATI MEMBRI .
4 LA COMMISSIONE FA PRESENTE INNANZITUTTO CHE IN QUESTI ULTIMI MESI LE SONO PERVENUTI NUMEROSISSIMI RECLAMI CONTRO IL SISTEMA APPLICATO IN ITALIA PER L ' IMMATRICOLAZIONE DI AUTOVEICOLI NUOVI O USATI IMPORTATI DA ALTRI STATI MEMBRI ; INFATTI, DAL LUGLIO 1984 IL GOVERNO ITALIANO HA SISTEMATICAMENTE INASPRITO I CONTROLLI AMMINISTRATIVI AL PUNTO DI RENDERE MOLTO PIU DIFFICILE L ' IMMATRICOLAZIONE DEI VEICOLI IMPORTATI AL DI FUORI DELLA RETE UFFICIALE DI DISTRIBUZIONE ; TALI PROVVEDIMENTI SONO STATI ADOTTATI COME REAZIONE ALL ' AUMENTO DELLE IMPORTAZIONI PARALLELE IN ITALIA NEL 1984 .
5 IL RICORSO DELLA COMMISSIONE E DIRETTO IN PARTICOLARE CONTRO LA CIRCOLARE N . 22/85 EMANATA IL 15 FEBBRAIO 1985 DAL MINISTERO DEI TRASPORTI DELLA REPUBBLICA ITALIANA E IN VIGORE DAL 1* MARZO 1985 .
6 IN BASE A DETTA CIRCOLARE, L ' IMMATRICOLAZIONE DEL VEICOLO NUOVO STRANIERO E SUBORDINATA ALLA PRODUZIONE OBBLIGATORIA DI UN CERTIFICATO D ' ORIGINE DEL VEICOLO, RILASCIATO DAL COSTRUTTORE, E DI UNA '
SCHEDA TECNICA '
CON I DATI TECNICI DEL VEICOLO . PER QUANTO CONCERNE I VEICOLI GIA IMMATRICOLATI NEL PAESE ESPORTATORE, L ' IMPORTATORE DEVE ALLEGARE AI DUE DOCUMENTI SUDDETTI IL CERTIFICATO D ' IMMATRICOLAZIONE RILASCIATO DALLE AUTORITA DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE .
7 LA STESSA CIRCOLARE DISPONE CHE IL CERTIFICATO DI ORIGINE E LA SCHEDA TECNICA DEL VEICOLO DEBBANO ESSERE RILASCIATI DAL COSTRUTTORE OVVERO, PER LE MARCHE ESTERE, DAL LEGALE RAPPRESENTANTE STABILITO IN ITALIA '
ENTRO IL TERMINE DI 40 GIORNI LAVORATIVI DALLA DATA DELLA RICHIESTA ' . LA CIRCOLARE AUTORIZZA INOLTRE I COSTRUTTORI E I LEGALI RAPPRESENTANTI A PERCEPIRE UN COMPENSO '
RAGIONEVOLE '
PER IL RILASCIO DI DETTI CERTIFICATI .
8 MENTRE ERA IN CORSO IL PROCEDIMENTO PER INFRAZIONE NEI CONFRONTI DELLA REPUBBLICA ITALIANA, TALUNE IMPRESE ITALIANE ADIVANO IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DEL LAZIO PER OTTENERE L ' ANNULLAMENTO DELLA CIRCOLARE N . 22/85 . CON ORDINANZA 8 MAGGIO 1985, DETTO TRIBUNALE HA SOSPESO L ' ESECUZIONE DELLA CIRCOLARE . L ' AMMINISTRAZIONE ITALIANA HA PERO INTERPRETATO L ' ORDINANZA DEL TAR NEL SENSO CHE LA SOSPENSIONE DELLA CIRCOLARE INTERESSAVA UNICAMENTE I VEICOLI ORIGINARI DEI PAESI TERZI E NON QUELLI DI ORIGINE CEE .
9 LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE L ' APPLICAZIONE DELLA CIRCOLARE N . 22/85 HA AVUTO IL RISULTATO DI PARALIZZARE INTERAMENTE LE IMPORTAZIONI PARALLELE POICHE, DAL 1* MARZO 1985, NESSUN CERTIFICATO D ' ORIGINE SAREBBE STATO RILASCIATO DAI COSTRUTTORI O DAI RAPPRESENTANTI DELLE MARCHE ESTERE STABILITI IN ITALIA .
10 ANCHE SE I CERTIFICATI D ' ORIGINE FOSSERO RILASCIATI, RESTEREBBE IL FATTO CHE LA CIRCOLARE RENDE NECESSARIO UN PERIODO D ' IMMATRICOLAZIONE DIECI VOLTE PIU LUNGO DI QUELLO ABITUALE NEGLI ALTRI STATI MEMBRI, IL CHE SAREBBE SUFFICIENTE PER DISSUADERE GLI INTERESSATI DAL FARE A MENO DI RIVOLGERSI ALLA RETE UFFICIALE DI DISTRIBUZIONE . INOLTRE, PER IL RILASCIO DEL CERTIFICATO D ' ORIGINE E DELLA SCHEDA TECNICA SAREBBERO CHIESTI IN ITALIA PREZZI DI MOLTO SUPERIORI A QUELLI DI REGOLA PERCEPITI NEGLI ALTRI STATI MEMBRI .
11 LA COMMISSIONE DEDUCE CHE I PROVVEDIMENTI ITALIANI CHE HANNO L ' EFFETTO DI PARALIZZARE LE IMPORTAZIONI COSTITUISCONO UNA VIOLAZIONE GRAVE E MANIFESTA DEI PRINCIPI FONDAMENTALI RELATIVI ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI, DETTATI DAGLI ARTT . 3, LETT . A ), 9 E 30 DEL TRATTATO . DETTI PROVVEDIMENTI, OLTRE A PRODURRE EFFETTI DISCRIMINATORI NEI CONFRONTI DEI VEICOLI DI ORIGINE CEE INTRODOTTI TRAMITE LE IMPORTAZIONI PARALLELE, SAREBBERO SPROPORZIONATI RISPETTO ALLO SCOPO CH ' ESSI PERSEGUIREBBERO, IMPEDIRE, CIOE, L ' IMMATRICOLAZIONE DI VEICOLI RUBATI IN ITALIA .
12 SECONDO LA COMMISSIONE, LA PARALISI DELLE IMPORTAZIONI PROVOCA DANNI INCONTESTABILI AGLI ESPORTATORI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI E AGLI IMPORTATORI ITALIANI . ANCHE IL CONSUMATORE FINALE SUBISCE UN DANNO IRREPARABILE . CIRCA 10 000 VEICOLI, GIA IMPORTATI, SAREBBERO IMMOBILIZZATI IN CONSEGUENZA DELL ' APPLICAZIONE DEI PROVVEDIMENTI DI CUI TRATTASI . E PERTANTO NECESSARIO AGIRE SENZA INDUGI PER RISTABILIRE LO STATUS QUO ANTE, CARATTERIZZATO DAL RISPETTO E DALL ' ESERCIZIO PIENO E INCONDIZIONATO DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI . IL SISTEMA CHE VIGEVA PRIMA DEI VARI PROVVEDIMENTI RECENTEMENTE ADOTTATI DAL GOVERNO ITALIANO CONTEMPLAVA INFATTI LA POSSIBILITA DI SCEGLIERE TRA IL PROCEDIMENTO BASATO SUL CERTIFICATO D ' ORIGINE DEL VEICOLO RILASCIATO DAL COSTRUTTORE E QUELLO BASATO SUI CERTIFICATI RILASCIATI DALLE AUTORITA PUBBLICHE DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE NELLE FORME STABILITE DALLA NORMATIVA DI DETTO STATO .
13 IL GOVERNO ITALIANO SOSTIENE, DAL CANTO SUO, CHE IL NUMERO DELLE IMPORTAZIONI PARALLELE NON E AFFATTO DIMINUITO DOPO L ' EMANAZIONE DELLA CIRCOLARE ; ANCHE SE PUO ESSERE STATO CONSTATATO UN CERTO RALLENTAMENTO, SI TRATTA SOLO DI UN FENOMENO TRANSITORIO, CHE SI ACCOMPAGNA ALL ' ENTRATA IN VIGORE DI QUALSIASI NUOVA NORMATIVA .
14 IL GOVERNO ITALIANO HA INOLTRE SOTTOLINEATO CHE LA NORMATIVA DI CUI TRATTASI MIRA AD IMPEDIRE IL TRAFFICO DI VEICOLI RUBATI . ESSO OSSERVA INCIDENTALMENTE CHE PRIMA DI PROCEDERE ALL ' IMMATRICOLAZIONE E INDISPENSABILE ACCERTARE CHE IL VEICOLO IMPORTATO SIA CONFORME ALLE NORME DI SICUREZZA NAZIONALI .
15 IL GOVERNO OLANDESE HA SOTTOLINEATO CHE LE ESPORTAZIONI IN ITALIA SONO NOTEVOLMENTE DIMINUITE DOPO L ' ADOZIONE DEI PROVVEDIMENTI CRITICATI .
16 RISULTA, A PRIMA VISTA, CHE LE CIRCOLARI ITALIANE EMANATE DAL LUGLIO 1984 IN POI SONO IDONEE AD ALTERARE GRAVEMENTE IL FUNZIONAMENTO DEL MERCATO PARALLELO . A QUESTO PROPOSITO VA RICORDATA LA SENTENZA DELLA CORTE 20 MAGGIO 1976 ( CAUSA 104/75, DE PEIJPER, RACC . PAG . 613 ), IN CUI E DICHIARATO CHE UNA NORMATIVA O PRASSI NAZIONALE CHE ABBIA IL RISULTATO DI CANALIZZARE LE IMPORTAZIONI, CONSENTENDOLE SOLTANTO AD ALCUNI OPERATORI ECONOMICI ED IMPEDENDOLE AD ALTRI, COSTITUISCE UNA MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA VIETATA DALL ' ART . 30 DEL TRATTATO .
17 LA RESTRIZIONE ALLE IMPORTAZIONI E ILLUSTRATA SIA DALLA LUNGHEZZA APPARENTEMENTE ECCESSIVA DEL PERIODO NECESSARIO PER L ' IMMATRICOLAZIONE DEI VEICOLI IMPORTATI AL DI FUORI DELLA RETE UFFICIALE DI DISTRIBUZIONE, SIA DALLA SPESA SUPPLEMENTARE CAGIONATA DAL RILASCIO DEL CERTIFICATO D ' ORIGINE CHE PRECEDE L ' IMMATRICOLAZIONE ( 130 000 LIRE IN MEDIA, SECONDO IL GOVERNO ITALIANO ).
18 LA QUESTIONE SE I PROVVEDIMENTI ADOTTATI DALLA REPUBBLICA ITALIANA POSSANO ESSERE GIUSTIFICATI CON RIGUARDO ALL ' ART . 36 DEL TRATTATO COSTITUISCE DEL PARI UNA QUESTIONE DI MERITO CHE NON DEVE ESSERE PREGIUDICATA DA PROVVEDIMENTI ADOTTATI NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO . SI DEVE TUTTAVIA RILEVARE CHE IL GOVERNO ITALIANO NON HA FORNITO IN QUESTA FASE NESSUN VALIDO MOTIVO CHE CONSENTA DI CONSIDERARE CHE I PROVVEDIMENTI CRITICATI SIANO GIUSTIFICATI DA ESIGENZE DI ORDINE PUBBLICO . ESSO NON HA NEMMENO SPIEGATO PERCHE NON SAREBBERO ATTUABILI PROVVEDIMENTI MENO RESTRITTIVI .
19 PERALTRO, IL GOVERNO ITALIANO NON HA NEGATO CHE I PROVVEDIMENTI CH ' ESSO HA ADOTTATO ARRECANO UN DANNO IRREPARABILE AGLI IMPORTATORI PARALLELI ITALIANI ED AGLI ESPORTATORI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI, I QUALI SONO PRIVATI, ANCHE SE PARZIALMENTE, DELLA POSSIBILITA DI ESERCITARE LA LORO ATTIVITA . A QUESTO SI AGGIUNGE IL DANNO CAGIONATO AL CONSUMATORE FINALE, CHE E ESCLUSO DAI VANTAGGI OFFERTI DAL MERCATO COMUNE .
20 PER QUANTO RIGUARDA L ' URGENZA DEL PROVVEDIMENTO, IL GOVERNO ITALIANO NON HA POTUTO VALIDAMENTE CONTESTARE, NONOSTANTE RIPETUTE DOMANDE IN TAL SENSO DELLA COMMISSIONE E DELLA CORTE, CHE L ' IMMATRICOLAZIONE DEI VEICOLI IMPORTATI AVEVA SUBITO UN RITARDO NOTEVOLE, CHE LA COMMISSIONE HA QUANTIFICATO STIMANDOLO IN CIRCA 10 000 VEICOLI . ORBENE, NON C ' E DUBBIO CHE IL GOVERNO ITALIANO PUO AGEVOLMENTE PROCURARSI STATISTICHE PRECISE RELATIVAMENTE AL SETTORE DI CUI TRATTASI .
21 DI CONSEGUENZA, RISULTA GIUSTIFICATO CONCEDERE PROVVEDIMENTI PROVVISORI AL FINE DI RIPRISTINARE LO STATUS QUO ANTE ED INGIUNGERE ALLA REPUBBLICA ITALIANA DI ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NECESSARI AFFINCHE AGLI IMPORTATORI PARALLELI NON SIANO IMPOSTE CONDIZIONI PIU RIGOROSE DI QUELLE VIGENTI PRIMA DEL LUGLIO 1984 . INOLTRE, LA REPUBBLICA ITALIANA INFORMERA OGNI QUINDICI GIORNI LA COMMISSIONE DELLA SITUAZIONE DELLE IMMATRICOLAZIONI EFFETTUATE E DEI MOTIVI DEGLI EVENTUALI RITARDI .
22 IL GOVERNO ITALIANO RESTA LIBERO, IN QUALSIASI MOMENTO, DI CHIEDERE LA MODIFICA DELLA PRESENTE ORDINANZA, SEGNATAMENTE IN BASE A DATI STATISTICI ED A DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI PIU PRECISI DI QUELLI CHE SONO STATI FORNITI ALLA CORTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
IL PRESIDENTE,
STATUENDO IN VIA PROVVISORIA,
COSI PROVVEDE :
1 ) NELLE MORE DELLA CAUSA PRINCIPALE, LA REPUBBLICA ITALIANA E TENUTA :
A ) NON APPENA SARA STATA NOTIFICATA LA PRESENTE ORDINANZA, AD ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NECESSARI AFFINCHE AGLI IMPORTATORI PARALLELI NON SIANO IMPOSTE CONDIZIONI PIU RIGOROSE DI QUELLE VIGENTI PRIMA DEL LUGLIO 1984 ;
B ) AD INFORMARE OGNI QUINDICI GIORNI LA COMMISSIONE DELLA SITUAZIONE DELLE IMMATRICOLAZIONI EFFETTUATE E DEI MOTIVI DEGLI EVENTUALI RITARDI .
2 ) LE SPESE SONO RISERVATE .