62023CJ0004_RES
Asia C-4/23 (
i
)
M.-A. A.
vastaan
Direcţia de Evidenţă a Persoanelor Cluj, Serviciul stare civilăjaDirecţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din Ministerul Afacerilor InternejaMunicipiul Cluj-Napoca
(ennakkoratkaisupyyntö – Judecătoria Sectorului 6 București)
Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 4.10.2024
Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin kansalaisuus – SEUT 20 ja SEUT 21 artikla – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 45 artikla – Oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella – Unionin kansalainen, joka käyttäessään mainittua oikeutta ja oleskellessaan toisessa jäsenvaltiossa on saanut etunimensä ja sukupuoli-identiteettinsä muutoksen laillisesti vahvistetuksi – Alkuperäjäsenvaltion velvollisuus tunnustaa kyseinen etunimen ja sukupuoli-identiteetin muutos ja kirjata se syntymätodistukseen – Kansallinen säännöstö, jossa ei säädetä tällaisen tunnustamisen ja tällaisen kirjaamisen mahdollisuudesta, minkä johdosta asianomainen henkilö joutuu aloittamaan alkuperäjäsenvaltiossa uuden, tuomioistuinmenettelyn kaltaisen, sukupuoli-identiteetin muutosta koskevan menettelyn – Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan Euroopan unionista eroamisen vaikutus
Unionin kansalaisuus – Perussopimuksen määräykset – Oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella – Unionin kansalainen, joka käyttäessään mainittua oikeutta ja oleskellessaan toisessa jäsenvaltiossa on saanut etunimensä ja sukupuoli-identiteettinsä muutoksen laillisesti vahvistetuksi – Alkuperäjäsenvaltion velvollisuus tunnustaa laillisesti kyseinen muutos ja kirjata se syntymätodistukseen – Kansallinen säännöstö, jossa ei säädetä tällaisen tunnustamisen ja tällaisen kirjaamisen mahdollisuudesta – Kansallinen säännöstö, jonka johdosta asianomainen henkilö joutuu aloittamaan alkuperäjäsenvaltiossa uuden, tuomioistuinmenettelyn kaltaisen, sukupuoli-identiteetin muutosta koskevan menettelyn – Tällaista säännöstöä ei voida hyväksyä – Toisen jäsenvaltion eroaminen unionista – Vaikutuksettomuus
(SEUT 20 ja SEUT 21 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 45 artikla)
(ks. 53–57, 62 ja 68-71 kohta sekä tuomiolauselma)
Tiivistelmä
Judecătoria Sectorului 6 Bucureştin (Bukarestin 6. kaupunginosan ensimmäisen asteen tuomioistuin, Romania) vireille panemassa ennakkoratkaisuasiassa unionin tuomioistuin täsmentää suuren jaoston kokoonpanossa sen velvollisuuden ulottuvuutta, joka alkuperäjäsenvaltiolla on tunnustaa ja kirjata kansalaisensa syntymätodistukseen etunimen ja sukupuoli-identiteetin muutos, jonka kyseinen Euroopan unionin kansalainen on saanut laillisesti vahvistetuksi käyttäessään liikkumis- ja oleskeluvapauttaan toisessa jäsenvaltiossa.
M.-A. A. on Romaniassa vuonna 1992 syntynyt henkilö, joka rekisteröitiin syntymähetkellä sukupuoleltaan naiseksi. Muutettuaan Yhdistyneeseen kuningaskuntaan vuonna 2008 M.-A. A. sai Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisuuden kansalaistamisen kautta.
Helmikuussa 2017 M.-A. A. muutti Yhdistyneessä kuningaskunnassa etunimensä ja puhuttelumuotonsa naispuolisista miespuolisiksi Deed Poll -menettelyssä (
1
) ja vaihtoi tämän jälkeen eräitä Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten myöntämiä virallisia asiakirjoja. Kesäkuussa 2020 M.-A. A. sai Yhdistyneessä kuningaskunnassa Gender Identity Certificate -nimisen todistuksen (todistus sukupuoli-identiteetistä), jossa vahvistetaan hänen miespuolinen sukupuoli-identiteettinsä.
Toukokuussa 2021 Deed Poll -menettelyn yhteydessä tehdyn ilmoituksen ja sukupuoli-identiteettitodistuksen perusteella M.-A. A. pyysi hakemuksellaan Romanian toimivaltaisia viranomaisia kirjaamaan hänen syntymätodistukseensa merkinnät hänen etunimensä, sukupuolensa ja henkilötunnuksensa muutoksesta, jotta ne vastaisivat miessukupuolta. Hän haki myös uutta syntymätodistusta, joka sisältäisi nämä uudet merkinnät. Romanian viranomaiset hylkäsivät 21.6.2021 tekemällään päätöksellä M.-A. A:n hakemuksen muun muassa sillä perusteella, että sovellettavan säännöstön mukaan merkintä henkilön sukupuoli-identiteetin muutoksesta voidaan kirjata hänen syntymätodistukseensa vasta, kun se on vahvistettu lainvoimaiseksi tulleella tuomioistuinratkaisulla.
M.-A. A. nosti tästä päätöksestä kanteen ennakkoratkaisua pyytäneessä tuomioistuimessa, joka pohtii erityisesti sitä, ovatko unionin kansalaisen asema ja oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa asianomainen velvoitetaan aloittamaan uusi sukupuoli-identiteetin muutosta koskeva menettely kansallisissa tuomioistuimissa, vaikka hän on jo saattanut menestyksekkäästi päätökseen menettelyn tätä varten toisessa jäsenvaltiossa, jonka kansalainen hän myös on. Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pohtii lisäksi, miten Yhdistyneen kuningaskunnan eroaminen unionista vaikuttaa pääasian ratkaisuun. (
2
)
Unionin tuomioistuimen arviointi asiasta
Aivan ensiksi unionin tuomioistuin muistuttaa, että unionin oikeuden nykytilassa henkilöiden oikeudellinen asema, johon kuuluvat säännöt henkilön etunimen ja sukupuoli-identiteetin muutoksesta, on jäsenvaltioiden toimivaltaan kuuluva asia, mutta tätä toimivaltaa käyttäessään kunkin jäsenvaltion on noudatettava unionin oikeutta.
Tässä asiayhteydessä unionin tuomioistuin on jo katsonut, että se, että jäsenvaltion viranomaiset kieltäytyvät tunnustamasta tämän valtion kansalaisen, joka on käyttänyt oikeuttaan liikkumisvapauteen ja jolla on toisenkin jäsenvaltion kansalaisuus, nimeä sellaisena kuin se on määräytynyt tässä viimeksi mainitussa jäsenvaltiossa, voi rajoittaa SEUT 21 artiklassa vahvistetun vapaata liikkumista ja oleskelua jäsenvaltioiden alueella koskevan oikeuden käyttöä. (
3
) Kyseinen rajoitus voi kuitenkin seurata myös siitä, että mainitut viranomaiset kieltäytyvät tunnustamasta sukupuoli-identiteetin muutosta, joka on toteutettu jäsenvaltiossa, jossa unionin kansalainen on käyttänyt liikkumis- ja oleskeluvapauttaan, tätä varten säädettyjen menettelyjen mukaisesti, riippumatta siitä, liittyykö kyseinen muutos etunimen muutokseen - kuten nyt käsiteltävässä asiassa - vai ei. Nimen tavoin nimittäin sukupuoli määrittää henkilön identiteetin ja henkilöoikeudellisen aseman. Näin ollen se, että kieltäydytään muuttamasta ja tunnustamasta sukupuoli-identiteettiä, jonka jäsenvaltion kansalainen on saanut laillisesti vahvistetuksi toisessa jäsenvaltiossa, on omiaan aiheuttamaan tälle vakavaa haittaa hallinnollisesti, työelämässä ja yksityiselämässä. Tällaisella unionin kansalaisella on siis konkreettinen vaara joutua kahden eri etunimen käyttämisen ja kahden eri sukupuoli-identiteetin vahvistamisen johdosta hälventämään henkilöllisyyttään sekä esittämiensä asiakirjojen aitoutta tai näihin asiakirjoihin sisältyvien tietojen todenperäisyyttä koskevia epäilyksiä.
Niinpä kieltäytyminen tunnustamasta ja kirjaamasta jäsenvaltion väestörekistereihin tämän valtion kansalaisen toisessa jäsenvaltiossa laillisesti vahvistettua etunimen ja sukupuoli-identiteetin muutosta tukeutuen sellaiseen kansalliseen säännöstöön, jossa ei säädetä tällaisen tunnustamisen ja tällaisen kirjaamisen mahdollisuudesta, minkä seurauksena asianomainen henkilö joutuu aloittamaan ensin mainitussa jäsenvaltiossa uuden, tuomioistuinmenettelyn kaltaisen, sukupuoli-identiteetin muutosta koskevan menettelyn, jossa ei oteta huomioon kyseistä mainitussa toisessa jäsenvaltiossa vahvistettua muutosta, on omiaan rajoittamaan vapaata liikkumista ja oleskelua unionin alueella koskevan oikeuden käyttöä.
Seuraavaksi unionin tuomioistuin palauttaa mieleen, että kansallinen säännöstö, joka on omiaan rajoittamaan SEUT 21 artiklassa vahvistetun oikeuden käyttämistä, voi olla oikeutettu vain, jos se on Euroopan unionin perusoikeuskirjassa (jäljempänä perusoikeuskirja) taattujen perusoikeuksien ja erityisesti sen 7 artiklassa tarkoitetun yksityiselämän kunnioittamista koskevan oikeuden mukainen; tällä viimeksi mainitulla oikeudella on sama merkitys ja sama ulottuvuus kuin oikeudella, joka taataan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 8 artiklassa. (
4
) (
5
) Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on kuitenkin todennut, että pääasiassa kyseessä olevassa kansallisessa säännöstössä säädetty sukupuoli-identiteetin tunnustamista koskeva menettely on yhteensoveltumaton Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan kanssa siltä osin kuin kyseinen menettely ei täytä niitä vaatimuksia, jotka kyseisessä määräyksessä asetetaan kansallisessa tuomioistuimessa ensimmäistä kertaa esitetyn, sukupuolen muutosta koskevan hakemuksen käsittelylle. (
6
)
Mainittu menettely ei myöskään voi olla sellainen tehokas keino, jonka avulla unionin kansalainen, joka toisessa jäsenvaltiossa oleskellessaan ja siis SEUT 21 artiklassa ja perusoikeuskirjan 45 artiklassa taattua oikeutta käyttäessään on jo saanut etunimensä ja sukupuoli-identiteettinsä muutoksen laillisesti vahvistetuksi, voisi tehokkaasti vedota mainituissa artikloissa, luettuina perusoikeuskirjan 7 artiklan valossa, myönnettyihin oikeuksiinsa, varsinkaan, kun mainittu menettely altistaa kyseisen kansalaisen sille riskille, että menettely johtaa ratkaisuun, joka poikkeaa siitä ratkaisusta, johon kyseisen toisen jäsenvaltion viranomaiset ovat päätyneet.
On nimittäin niin, että jotta etunimi- ja sukupuoli-identiteettimuutoksen kirjaamista väestörekistereihin koskevan kansallisen säännöstön voitaisiin katsoa sopivan yhteen unionin oikeuden kanssa, on tarpeen, että kansalliset säännökset tai menettelyt, jotka mahdollistavat tällaista kirjaamista koskevan hakemuksen esittämisen, eivät tee SEUT 21 artiklassa annettujen oikeuksien ja erityisesti kyseisen muutoksen tunnustamista koskevan oikeuden toteutumista mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi. Kyseisen oikeuden käyttäminen voi kuitenkin kyseenalaistua sen harkintavallan johdosta, joka toimivaltaisilla viranomaisilla on kyseisessä menettelyssä, sillä tällaisen harkintavallan olemassaolo voi johtaa siihen, että samalle henkilölle hänen henkilöllisyytensä todistamiseksi annetut kaksi nimeä ja kaksi sukupuolta poikkeavat toisistaan, ja vakavaan haittaan hallinnollisesti, työelämässä ja yksityiselämässä. Niinpä pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen säännöstö on ristiriidassa SEUT 21 artiklasta johtuvien vaatimusten kanssa.
Lopuksi unionin tuomioistuin täsmentää, että tältä osin on merkityksetöntä, että etunimi- ja sukupuoli-identiteettimuutoksen tunnustamis- ja kirjaamishakemus tehtiin ajankohtana, jona jäsenvaltion, jossa kyseinen muutos oli laillisesti vahvistettu, ero unionista oli jo tullut voimaan. (
7
)
(
i
)	Tämän asian nimi on kuvitteellinen nimi. Se ei vastaa menettelyn minkään osapuolen todellista nimeä.
(
1
)	Tässä menettelyssä Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaiset voivat muuttaa nimeään tai etunimeään pelkällä ilmoituksella.
(
2
)	Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin toteaa, että tässä asiassa sukupuoli-identiteetin muutosta koskeva menettely aloitettiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa ennen kyseisen valtion eroamista unionista mutta se päättyi tämän eroamisen jälkeen siirtymäkauden aikana, ja pohtii, onko Romania tällaisessa tilanteessa velvollinen tunnustamaan kyseisen Yhdistyneessä kuningaskunnassa käydyn sukupuoli-identiteetin muutosta koskevan menettelyn oikeusvaikutukset.
(
3
)	Ks. tuomio 8.6.2017, Freitag (C-541/15, EU:C:2017:432). Tässä tuomiossa unionin tuomioistuin totesi muun muassa, että sekaannusta ja haittaa voi syntyä siitä, että samasta henkilöstä käytetään kahta eri nimeä, koska monet jokapäiväisen elämän toimet sekä julkisella että yksityisellä tasolla edellyttävät henkilöllisyyden todistamista (36 ja 37 kohta).
(
4
)	Yleissopimus on allekirjoitettu Roomassa 4.11.1950 (jäljempänä Euroopan ihmisoikeussopimus).
(
5
)	Perusoikeuskirjan 52 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
(
6
)	Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 19.1.2021, X ja Y v. Romania, CE:ECHR:2021:0119JUD 000214516. Tässä tuomiossa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi muun muassa, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan mukaan valtioiden on säädettävä sellaisesta selkeästä ja ennakoitavasta sukupuoli-identiteetin oikeudellista tunnustamista koskevasta menettelystä, joka mahdollistaa sukupuolen ja siis nimen tai henkilötunnuksen muutoksen virallisiin asiakirjoihin nopealla, avoimella ja saatavilla olevalla tavalla.
(
7
)	Unionin tuomioistuin toteaa täten, että siltä osin kuin M.-A. A. unionin kansalaisen ominaisuudessaan vaatii alkuperäjäsenvaltiossaan tunnustettavaksi etunimensä ja sukupuoli-identiteettinsä muutoksen, joka vahvistettiin hänen käyttäessään liikkumis- ja oleskeluvapauttaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa ensin mainitun muutoksen osalta ennen kyseisen jäsenvaltion eroamista unionista ja jälkimmäisen muutoksen osalta ennen 31.12.2020 eli ajankohtaa, jona siirtymäkausi erosopimuksen mukaan päättyi, hän voi vedota kyseistä alkuperäjäsenvaltiota vastaan oikeuksiin, jotka liittyvät mainittuun asemaan, erityisesti SEUT 20 ja SEUT 21 artiklassa määrättyihin oikeuksiin, ja asia on näin myös siirtymäkauden päätyttyä.