61978CO0092_DA
Dommens præmisser
Afgørelse
Dommens præmisser
DET FOERSTE PUNKT I PAASTANDEN
1DET FOERSTE PUNKT I PAASTANDEN INDEHOLDER ET KRAV OM UDSAETTELSE ' I DET OMFANG, DET ER MULIGT ', AF VIRKNINGERNE AF KOMMISSIONENS BESLUTNING NR . 78 / 258, SAALEDES AT DENNE UDSAETTELSE SKER FORELOEBIGT, OG ' KOMMISSIONEN TILPLIGTES . . . AT PAALAEGGE DE NATIONALE MYNDIGHEDER AT UDSAETTE UDSTEDELSEN AF IMPORTLICENSER, DER SVARER TIL DE KOEBEKONTRAKTER, SOM DE BYDENDE HAR INDGAAET MED INTERVENTIONSORGANERNE ' .
2DENNE BESLUTNING FASTSAETTER I SIN FOERSTE ARTIKEL DE MINDSTESALGSPRISER FOR KOED, ' DER SKAL TAGES I BETRAGTNING I FORBINDELSE MED LICITATIONEN I HENHOLD TIL FORORDNING ( EOEF ) NR . 2900/77, FOR HVILKEN FRISTEN FOR INDLEVERING AF BUD UDLOEB DEN 30 . JANUAR 1978 ' ;
3ARTIKEL 2 I DENNE BESLUTNING FASTSAETTER ' FOR TIDSRUMMET FRA 1 . JANUAR TIL 31 . MARTS 1978 '
DE MAKSIMUMSMAENGDER AF KOED, DER ER BESTEMT TIL FORARBEJDNINGSINDUSTRIEN OG GODKENDT TIL INDFOERSEL MED SUSPENSION AF IMPORTAFGIFTEN ;
4DET ER UBESTRIDT, AT ANSOEGNINGERNE OM IMPORTLICENSER FOR DE MAENGDER, SOM KUNNE INDFOERES PAA OVENNAEVNTE BETINGELSER I LOEBET AF DET OVENFOR OMHANDLEDE TIDSRUM, IFOELGE DE GAELDENDE BESTEMMELSER SKULLE INDGIVES INDEN DEN 31 . MARTS 1978 ;
5ARTIKEL 11 A, STK . 6, I FORORDNING NR . 585/77 BESTEMMER I OEVRIGT, AT ' LICENSEN UDSTEDES STRAKS TIL ANSOEGEREN ' ;
6SAGSOEGER HAR GANSKE VIST HAEVDET UNDER RETSMOEDET, AT DER FOR ITALIENS VEDKOMMENDE, SAA VIDT HAN KAN SE, ENDNU IKKE ER FORETAGET UDLEVERING AF ALLE DE OMHANDLEDE LICENSER TIL DE INTERESSEREDE AF DE NATIONALE MYNDIGHEDER .
7SELV OM DET HYPOTETISK ANTAGES, AT DENNE OPFATTELSE ER RIGTIG, BOER DET UNDERSTREGES, AT DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING RETTER SIG TIL ALLE MEDLEMSSTATER, OG AT DET MAA FORMODES, AT STOERSTEDELEN AF DISSE LICENSER I MELLEMTIDEN ALLEREDE ER BLEVET UDLEVERET INDEN FOR HELE FAELLESSKABET, SAALEDES AT DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING I DENNE HENSEENDE HAR UDTOEMT SINE SAERLIGE VIRKNINGER OG ALTSAA IKKE LAENGERE KAN GOERES TIL GENSTAND FOR EN FORHOLDSREGEL OM UDSAETTELSE .
8EN BEGRAENSNING AF RAEKKEVIDDEN AF DEN BEGAEREDE FORHOLDSREGEL TIL LICENSER, SOM ENDNU IKKE ER TILDELT, VIL I OEVRIGT SVARE TIL, AT DE BEROERTE FRATAGES EN RET, SOM DE HAR I HENHOLD TIL GAELDENDE FAELLESSKABSBESTEMMELSER ;
9HVIS DET ANTAGES, AT DOMMEREN ER BEFOEJET TIL AT FORESKRIVE EN FORELOEBIG FORHOLDSREGEL MED SAA ALVORLIGE FOELGER FOR RETTIGHEDER OG INTERESSER HOS TREDJEMAEND, SOM IKKE ER PARTER I TVISTEN OG ALTSAA IKKE HAR KUNNET HOERES, ER EN SAADAN FORHOLDSREGEL UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER KUN BERETTIGET, HVIS DET VISER SIG, AT SAGSOEGER I MANGEL HERAF UDSAETTES FOR EN SITUATION, DER KAN BRINGE SELVE HANS EKSISTENS I FARE .
10DA DETTE IKKE ER TILFAELDET HER, VIL DET FOERSTE PUNKT I PAASTANDEN VAERE AT FORKASTE .
DET ANDET PUNKT I PAASTANDEN
11DET ANDET PUNKT I PAASTANDEN INDEHOLDER ET KRAV OM, AT ' ANVENDELSEN AF DEN SAERLIGE INDFOERSELSORDNING FOR FROSSET OKSEKOED, BESTEMT TIL FORARBEJDNINGSINDUSTRIEN, UDSAETTES INDTIL OFFENTLIGGOERELSEN AF DEN ENDELIGE DOM ' .
12DETTE KRAV SKAL HOVEDSAGELIG SES I FORBINDELSE MED DE FORORDNINGER, DER ER UDSTEDT AF KOMMISSIONEN MED HENBLIK PAA IVAERKSAETTELSEN AF ARTIKEL 14 I FORORDNING NR . 805/68, SOM AENDRET VED RAADETS FORORDNING NR . 425/77, I DET OMFANG SAGSOEGER HAR ANFAEGTET DISSE FORORDNINGER UNDER HOVEDSAGEN .
13VED VEDTAGELSEN AF DE OMTVISTEDE BESTEMMELSER HAR KOMMISSIONEN UDFOERT DEN OPGAVE, SOM VAR BETROET DEN AF RAADET I HENHOLD TIL OVENNAEVNTE ARTIKEL 14, STK . 4, DVS . AT FASTLAEGGE DEN NAERMERE GENNEMFOERELSE AF DENNE BESTEMMELSE ;
14DET TILKOMMER IKKE DOMSTOLEN I GIVET FALD AT UDTALE SIG INDEN FOR RAMMERNE AF EN HASTESAG OM LOVLIGHEDEN AF DE BESTEMMELSER, HVORMED KOMMISSIONEN HAR FASTLAGT NAEVNTE GENNEMFOERELSE, IDET EN SAADAN BEFOEJELSE KUN TILKOMMER DEN, NAAR DEN TRAEFFER AFGOERELSE I HOVEDSAGEN ;
15DET ER TILSTRAEKKELIGT AT FASTSLAA, AT EN IMOEDEKOMMELSE AF DEN MELLEMKOMMENDE BEGAERING VIL MEDFOERE, AT ALLE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSERNE TIL ARTIKEL 14 I FORORDNING NR . 805/68 BLIVER SKADET ;
16DEN FORELIGGENDE BEGAERING SIGTER ALTSAA I DET VAESENTLIGE PAA AT FRATAGE DEN NAEVNTE ARTIKEL 14 ENHVER VIRKNING, INDTIL DOMSTOLEN HAR TRUFFET AFGOERELSE I HOVEDSAGEN ;
17SOM DET I OEVRIGT FOELGER AF BETRAGTNINGERNE 2 TIL 5 TIL FORORDNING NR . 425/77, VAR DEN VED DENNE FORORDNING INDFOERTE AENDRING AF ARTIKEL 14 I FORORDNING NR . 805/68 BEGRUNDET I OENSKET OM AT UNDGAA EN GENTAGELSE AF DEN SITUATION, SOM ALLEREDE TIDLIGERE HAVDE FORELIGGET, OG SOM HAVDE BESTAAET I ET FALD I MARKEDSPRISERNE SOM FOELGE AF MASSIVE INDFOERSLER ;
18DET FOELGER HERAF, AT DEN BEGAEREDE FORHOLDSREGEL VILLE KUNNE MEDFOERE ALVORLIGE FORSTYRRELSER PAA MARKEDET FOR OKSEKOED OG SKADE INTERESSERNE HOS ET UBEREGNELIGT ANTAL LANDBRUGERE OG ERHVERVSDRIVENDE .
19VED SIN RAEKKEVIDDE OG SINE MULIGE FOELGER VILLE EN SAADAN FORANSTALTNING STAA I MISFORHOLD TIL DEN INDIVIDUELLE INTERESSE, SOM SAGSOEGER OENSKER AT BESKYTTE .
20/21SELV OM SAGSOEGER HAR GJORT GAELDENDE I RETSMOEDET, AT HAN KUNNE STILLE SIG TILFREDS MED MINDRE INDGRIBENDE FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER END DEM, DER ER GENSTAND FOR HANS MELLEMKOMMENDE BEGAERING, HAR HAN DOG IKKE FORMULERET NOGEN NOEJAGTIG PAASTAND I SAA HENSEENDE .
22OGSAA DET ANDET PUNKT I PAASTANDEN VIL FOELGELIG VAERE AT AFVISE UNDER HENSYN TIL DE NAEVNTE OMSTAENDIGHEDER .
23AFGOERELSEN MED HENSYN TIL SAGSOMKOSTNINGERNE UDSAETTES INDTIL DEN ENDELIGE DOM I SAG 92/78 .
Afgørelse
UD FRA DISSE GRUNDE BESTEMMER
PRAESIDENTEN
FOELGENDE I SAGEN VEDROERENDE FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER :
1 . BEGAERINGEN AFVISES ;
2 . AFGOERELSE OM SAGSOMKOSTNINGERNE UDSAETTES .