62020TJ0197_INF
Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 14 iulie 2021 –JT/EUIPO – Carrasco Pirard (QUILAPAYÚN)
(Cauza T‑197/20)
„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative QUILAPAYÚN – Motiv relativ de refuz – Absența unei mărci de notorietate în sensul articolului 6a din Convenția de la Paris – Articolul 8 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”
1.
Marcă a Uniunii Europene – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Posibilitatea Tribunalului de a reforma decizia atacată – Limite
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 65 alin. (3) și art. 80]
(a se vedea punctul 22)
2.
Marcă a Uniunii Europene – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Competența Tribunalului – Controlul legalității deciziilor camerelor de recurs – Reexaminarea împrejurărilor de fapt în lumina unor probe neprezentate anterior în fața organelor Oficiului – Excludere
(Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 65)
(a se vedea punctul 26)
3.
Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare neînregistrate de notorietate într‑un stat membru – Marcă de notorietate – Noțiune – Criterii de apreciere
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (2) lit. (c); Convenția de la Paris pentru protecția proprietății industriale, art. 6a; Regulamentul nr. 2868/95 al Comisiei, art. 1 norma 19 alin. (2) lit. (b)]
(a se vedea punctele 42-44)
4.
Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare care se bucură de renume – Protecție a mărcii anterioare de renume extinsă la produse sau la servicii nesimilare – Condiții – Renume al mărcii în statul membru sau în Uniune – Noțiune – Criterii de apreciere
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (5)]
(a se vedea punctele 46, 47, 49)
5.
Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare neînregistrate de notorietate într‑un stat membru – Risc de confuzie cu marca anterioară – Marca figurativă QUILAPAYÚN
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (2) lit. (c)]
(a se vedea punctele 50, 61, 65, 75, 82 și 83)
6.
Marcă a Uniunii Europene – Procedura căii de atac – Cale de atac în fața camerelor de recurs – Competența camerelor de recurs – Nouă examinare completă pe fond
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 63 alin. (1) și art. 64 alin. (1)]
(a se vedea punctul 55)
7.
Marcă a Uniunii Europene – Dispoziții de procedură – Examinare din oficiu a faptelor – Procedură de opoziție – Examinare limitată la motivele invocate – Examinarea din oficiu a unei chestiuni de drept – Condiție
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 și art. 76 alin. (1)]
(a se vedea punctele 56 și 57)
8.
Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare neînregistrate de notorietate într‑un stat membru – Condiții
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (2); Regulamentul nr. 2868/95 al Comisiei, art. 1 norma 19 alin. (2) lit. (b)]
(a se vedea punctul 76)
9.
Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare neînregistrate de notorietate într‑un stat membru – Risc de confuzie cu marca anterioară – Criterii de apreciere – Caracter notoriu al mărcii anterioare
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (2) lit. (c); Convenția de la Paris pentru protecția proprietății industriale, art. 6a]
(a se vedea punctele 79-81)
Obiectul
Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 10 februarie 2020 (cauza R 1518/2019‑4) privind o procedură de opoziție între, pe de o parte, JT și, pe de altă parte, domnul Carrasco Pirard și celelalte părți din procedura în fața camerei de recurs a EUIPO ale căror nume figurează în anexă
Dispozitivul
1)
Respinge acțiunea.
2)
Îl obligă pe JT la plata cheltuielilor de judecată.