61958CJ0042_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK :
SOCIETE DES ACIERS FINS DE L'EST ( S.A.F.E .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE PARIJS,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR-GENERAAL E . DE SEZE,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . O . LAPIE EN MR . J . DE RICHEMONT,
ADVOCATEN BIJ DE "COUR D'APPEL" TE PARIJS,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN
STAAL,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2,
LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . F . VAN HOUTEN,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . COUTARD,
ADVOCAAT BIJ DE "CONSEIL D'ETAT" TE PARIJS,
Onderwerp
BETREFFENDE DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING EN WEGENS NALATEN, ALSMEDE DE EXCEPTIES VAN ONWETTIGHEID, INGESTELD TEGEN DE BRIEF VAN DE AFDELING MARKT VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 31 JULI 1958, AAN VERZOEKSTER BETEKEND, TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING WELKE ZOU VOORTVLOEIEN UIT
HET FEIT DAT EEN VERZOEK VAN VERZOEKSTER TOT HET VERLENEN VAN EEN AFWIJKING ONBEANTWOORD IS GELATEN, ALSMEDE
TEGEN DE BRIEVEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 18 DECEMBER 1957 EN 17 APRIL 1958 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 1 FEBRUARI 1958, BLZ . 45 E.V . EN VAN 13 MEI 1958, BLZ . 30 E.V .),
Overwegingen van het arrest
WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
1 . IS HET BEROEP TEGEN DE BRIEF VAN DE AFDELING MARKT VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 31 JULI 1958 BINNEN DE VOORGESCHREVEN TERMIJNEN INGESTELD?
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DEZE BRIEF, WELKE ZIJ KWALIFICEERT ALS "BESCHIKKING TOT AANHOUDING VAN DE GEVRAAGDE BESLISSING" SLECHTS "VOOR ZOVEEL NODIG" BESTRIJDT ;
- DAT, INDIEN DE BRIEF VAN 31 JULI 1958 EEN BESCHIKKING BEVAT, DIT FEIT BESLISSEND IS VOOR DE UITSPRAAK VAN HET HOF OVER HET BEROEP WEGENS NALATEN, DAAR IN DAT GEVAL VERZOEKSTER NIET ZOU KUNNEN STAANDE HOUDEN, DAT VERWEERSTER
NIET EEN BESCHIKKING HEEFT GEGEVEN BINNEN DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN VOLGENDE OP DE BRIEF VAN VERZOEKSTER VAN 23 JULI 1958; DAT DERHALVE DE ONTVANKELIJKHEID VAN DIT BEROEP DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER EEN MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT OP GROND VAN HET FEIT, DAT HET BEROEP TEGEN DE BRIEF VAN 31 JULI 1958 NIET BINNEN DE VOORGESCHREVEN TERMIJNEN ZOU ZIJN INGESTELD;
- DAT DE ZETEL VAN VERZOEKSTER ZICH BEVINDT TE PARIJS, DERHALVE IN HET FRANSE MOEDERLAND; DAT DERHALVE KRACHTENS DE ARTIKELEN 33, LID 3, VAN HET VERDRAG E.G.K.S . EN 85, PARAGRAAF 1 EN 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., DE TERMIJN, WAARBINNEN VERZOEKSTER TEGEN BEDOELDE BRIEF BEROEP KON INSTELLEN, EEN MAAND EN DRIE DAGEN NA DE DAG VAN BETEKENING VAN DE BRIEF IS VERSTREKEN;
- DAT HET BEROEP OP 20 OKTOBER 1958 TER GRIFFIE VAN HET HOF IS INGEDIEND; DAT HET BIJGEVOLG ALLEEN DAN MET INACHTNEMING VAN DE TERMIJN IS INGESTELD, INDIEN DE BRIEF VAN 31 JULI 1958 VERZOEKSTER OP ZIJN VROEGST HEEFT BEREIKT OP 17 SEPTEMBER 1958;
- DAT VERZOEKSTER, OP DIT PUNT DOOR HET HOF ONDERVRAAGD, GEEN ENKELE INLICHTING HEEFT VERSCHAFT; DAT DAARENTEGEN VERWEERSTER MET STELLIGHEID HEEFT VERKLAARD, DAT BEDOELDE BRIEF IN HAAR REGISTER VAN UITGAANDE CORRESPONDENTIE IS INGESCHREVEN ONDER DAGTEKENING VAN 1 AUGUSTUS 1958; DAT DEZE BEWERING DOOR VERZOEKSTER NIET IS BESTREDEN; DAT EVENWEL DE JUISTE DATUM WAAROP GENOEMDE BRIEF VERZOEKSTER HEEFT BEREIKT, NIET IS KOMEN VAST TE STAAN;
- DAT HET EVENWEL UITGESLOTEN IS TE ACHTEN, DAT EEN BRIEF WELKE OP 1 AUGUSTUS 1958 UIT LUXEMBURG IS VERZONDEN EN WELKE VERZOEKSTER VERKLAART TE HEBBEN ONTVANGEN, NIET VOOR 17 SEPTEMBER 1958 TE BESTEMDER PLAATSE IN BOULOGNE-BILLANCOURT ZOU ZIJN AANGEKOMEN; DAT BIJGEVOLG VASTSTAAT DAT HET BEROEP TEGEN DE BRIEF VAN 31 JULI 1958 NIET BINNEN DE VOORGESCHREVEN TERMIJNEN IS INGESTELD;
- DAT DIT BEROEP DERHALVE NIET ONTVANKELIJK IS;
2 . IS HET BEROEP WEGENS NALATEN ONTVANKELIJK?
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TEGEN HET BEROEP WEGENS NALATEN GEEN WEER VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT, DAAR ZIJ TOEGEEFT DAT GEEN BESCHIKKING IS GEGEVEN BINNEN DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN, BEDOELD IN ARTIKEL 35, LID 3, VAN
HET VERDRAG E.G.K.S .; DAT DEZE VRAAG EVENWEL AMBTSHALVE DOOR HET HOF MOET WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP HAAR BRIEF VAN 23 JULI 1958, WAARIN ZIJ ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT WENDDE MET HET VERZOEK HAAR EEN AFWIJKING TE VERLENEN, GEEN ANDER ANTWOORD HEEFT ONTVANGEN DAN EEN BRIEF VAN DE DIRECTEUR VAN DE AFDELING MARKT VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 31 JULI 1958, WAARIN WORDT VERKLAARD, DAT DE VRAAG "IN STUDIE WAS GENOMEN"; DAT DEZE BRIEF GEEN BESCHIKKING BEVAT IN DE ZIN VAN HET VERDRAG;
- DAT ER DERHALVE SPRAKE IS VAN EEN STILZWIJGENDE WEIGERING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 35 VOORNOEMD; DAT VASTSTAAT DAT HET BEROEP TEGEN DEZE BESCHIKKING BINNEN DE VOORGESCHREVEN TERMIJNEN IS INGESTELD;
- DAT HET BEROEP WEGENS NALATEN DERHALVE ONTVANKELIJK IS .
TEN PRINCIPALE
1 . KAN VERZOEKSTER DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID OPWERPEN TEGEN DE BRIEVEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 18 DECEMBER 1957 EN 17 APRIL 1958?
OVERWEGENDE DAT VOLGENS DE VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF DE ONDERNEMING DIE EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING BESTRIJDT, GERECHTIGD IS, DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID OP TE WERPEN TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN WELKE DAARAAN TEN GRONDSLAG LIGGEN;
- DAT PARTIJEN HET EENS ZIJN OVER HET FEIT, DAT DE STILZWIJGENDE WEIGERING, WELKE VOORTVLOEIT UIT HET FEIT DAT
DE BRIEF VAN VERZOEKSTER VAN 23 JULI 1958 AAN DE HOGE AUTORITEIT GEDURENDE MEER DAN TWEE MAANDEN ONBEANTWOORD BLEEF, IS GEBASEERD OP DE BEGINSELEN WELKE ZIJN VERVAT IN BOVENGENOEMDE BRIEVEN VAN DE HOGE AUTORITEIT; DAT DIT STANDPUNT INDERDAAD JUIST IS; DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DEZE BRIEVEN BESCHIKKINGEN BEVATTEN;
A ) BEVAT DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 EEN BESCHIKKING?
OVERWEGENDE DAT DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 18 DECEMBER 1957, VOOR ZOVER BETREKKING HEBBENDE OP DE DEFINITIE VAN HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT", EEN ALGEMEEN BEGINSEL BEVAT;
- DAT DEZE BRIEF IS GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN
DE GEMEENSCHAP VAN 1 FEBRUARI 1958 EN DERHALVE TER KENNIS
IS GEBRACHT VAN ALLE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP;
- DAT DE AFDELING MARKT DEZE BRIEF ALS EEN "BESCHIKKING" HEEFT GEKWALIFICEERD IN EEN BRIEF D.D . 19 FEBRUARI 1958, WELKE HET ANTWOORD VORMDE OP EEN FORMEEL VERZOEK VAN DE DEUTSCHE SCHROTTVERBRAUCHER-GEMEINSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 6 FEBRUARI 1958;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, IN STRIJD MET HET BETOOG VAN VERZOEKSTER, DEZE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 RECHTENS NIET ALS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN HET VERDRAG KAN WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE IMMERS, DAT DEZE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 WELISWAAR HET ANTWOORD VORMDE OP EEN VERZOEK VAN HET G.B.S.V ., HETWELK INHIELD DAT, NU DE LEDEN VAN DIT ORGAAN NIET TOT OVEREENSTEMMING KONDEN KOMEN OMTRENT DE BETEKENIS VAN DE WOORDEN "EIGEN OMLOOPSCHROOT", DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN ARTIKEL 15, LID 2, VAN DE BESCHIKKING 2-57 EEN DEFINITIE ZOU GEVEN VAN DIT BEGRIP, DOCH DAT DE HOGE AUTORITEIT NIETTEMIN HEEFT GEANTWOORD DAT HET PROBLEEM DAT HET G.B.S.V . HAAR ALDUS HAD VOORGELEGD, "NIET JUIST GESTELD" WAS, GEZIEN HET FEIT DAT DIT ORGAAN "VAN MEET AF ... HET BEGRIP EIGEN OMLOOPSCHROOT STILZWIJGEND HAD AANVAARD VOLGENS DE LETTERLIJKE BETEKENIS WELKE DAARAAN MOET WORDEN GEHECHT" EN DAT DIT CRITERIUM MOEST WORDEN GEHANDHAAFD;
- DAT HIERUIT VOLGT DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEDOELING HAD EEN BESCHIKKING TE GEVEN, HETGEEN HAAR FORMEEL WAS VERZOCHT, DOCH SLECHTS DE BEGINSELEN TE BEVESTIGEN, WAARVAN ZIJ TERECHT OF TEN ONRECHTE VAN MENING WAS, DAT DEZE LOGISCH UIT DE BASISBESCHIKKING 2-57 VOORTVLOEIDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OPVATTING BEVESTIGD WORDT DOOR HET FEIT, DAT EEN WIJZIGING VAN DE BESCHIKKING 2-57, VOLGENS ARTIKEL 53, LID 1, SUB B ), VAN HET VERDRAG, TEVOREN DE INSTEMMING VAN DE RAAD VAN MINISTERS, BIJ EENSTEMMIGHEID BEPAALD, BEHOEFDE, WELKE VOORWAARDE IN CASU NIET IS VERVULD ; DAT ER OVERIGENS GEEN ENKELE REDEN IS VOOR DE VERONDERSTELLING, DAT DE HOGE AUTORITEIT DIT DWINGENDE VOORSCHRIFT WELBEWUST ZOU HEBBEN GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OVERWEGINGEN NIET WORDEN ONTZENUWD DOOR HET FEIT DAT, IN ANTWOORD OP EEN FORMEEL VERZOEK VAN DE DEUTSCHE SCHROTTVERBRAUCHER-GEMEINSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 6 FEBRUARI 1958, DE AFDELING MARKT BIJ BRIEF VAN 19 FEBRUARI 1958 HEEFT GEANTWOORD, DAT
DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 INDERDAAD EEN "BESCHIKKING" WAS;
- DAT IMMERS DIT ANTWOORD VAN DE AFDELING MARKT SLECHTS DE MENING VAN EEN AMBTENAAR VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT UITDRUKKING BRENGT EN OP ZICHZELF IN DIT GEVAL NIET NOODZAKELIJKERWIJS DE BEDOELING VAN DEZE LAATSTE WEERGEEFT;
OVERWEGENDE ECHTER DAT DE VERSCHILLENDE BOVENGENOEMDE SUBJECTIEVE ELEMENTEN OP ZICHZELF NIET BESLISSEND KUNNEN ZIJN VOOR DE VASTSTELLING VAN HET RECHTSKARAKTER VAN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957, DAAR DE AARD VAN EEN HANDELING IN DE EERSTE PLAATS AFHANGT VAN HAAR DOEL EN INHOUD;
OVERWEGENDE DAT BEDOELDE BRIEF EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD VORMT, AFKOMSTIG VAN EEN HOGERE OVERHEIDSINSTANTIE EN GERICHT TOT EEN ORGAAN DAT AAN HAAR BEVOEGDHEID IS ONDERWORPEN, MET HET DOEL LEIDING TE GEVEN AAN DE WERKZAAMHEDEN VAN DIT ORGAAN;
- DAT, INDIEN UIT DEZE BRIEF RECHTSTREEKSE VERPLICHTINGEN ZOUDEN VOORTVLOEIEN, DEZE ALLEEN BETREKKING ZOUDEN KUNNEN HEBBEN OP HET ORGAAN TOT HETWELK DE BRIEF ZICH RICHT EN NIET OP DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN, WELKE MENING BOVENDIEN NOG WORDT VERSTERKT DOOR HET FEIT DAT DEZE BRIEF,
WELKE IS GEDATEERD OP 18 DECEMBER 1957, EERST OP 1 FEBRUARI 1958 IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP IS
GEPUBLICEERD;
- DAT BIJGEVOLG DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 GEEN BESCHIKKING IS IN DE ZIN VAN HET VERDRAG;
B ) BEVAT DE BRIEF VAN 17 APRIL 1958 EEN BESCHIKKING?
OVERWEGENDE IN HET ALGEMEEN DAT BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN BETREFFENDE DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 EVENEENS GELDEN VOOR DE BRIEF VAN 17 APRIL 1958;
- DAT IN HET BIJZONDER DEZE BRIEF UITSLUITEND TEN DOEL HEEFT HET G.B.S.V . EEN UITEENZETTING TE GEVEN VAN DE REDENEN WELKE DE HOGE AUTORITEIT ER TOE HADDEN BEWOGEN, IN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER DE AAN TWEE BEPAALDE ONDERNEMINGEN TOEGESTANE AFWIJKINGEN GOED TE KEUREN; DAT DEZE REDENEN INHOUDEN DAT FABRIEKEN VAN DEZE ONDERNEMINGEN "PLAATSELIJK GEINTEGREERD ZIJN MET EEN OF MEER FABRIEKEN DIE HUN NIET TOEBEHOREN EN WAARIN SCHROOT AFVALT"; DAT DE BRIEF DUS GEEN NIEUW BEGINSEL VERKONDIGT, DOCH ZICH ER TOE BEPERKT NADRUKKELIJK EEN BEGINSEL TE BEVESTIGEN, DAT DE ADMINISTRATIE REEDS STILZWIJGEND IN PRAKTIJK HAD GEBRACHT BIJ DE TOEPASSING VAN DE BESCHIKKING 2-57;
- DAT MITSDIEN DE BRIEF VAN 17 APRIL 1958 GEEN BESCHIKKING VORMT IN DE ZIN VAN HET VERDRAG;
2 . KAN HET HOF DE WETTIGHEID VAN DE BEGINSELEN VERVAT IN DE BRIEVEN VAN 18 DECEMBER 1957 EN 17 APRIL 1958 AAN EEN ONDERZOEK ONDERWERPEN?
OVERWEGENDE DAT, NU DE IN BOVENGENOEMDE BRIEVEN VERVATTE BEGINSELEN DOOR DE ADMINISTRATIE ZIJN TOEGEPAST, DEZE BEGINSELEN LIGGEN IN HET VLAK VAN DE INTERPRETATIE EN TOEPASSING VAN DE BESCHIKKING 2-57;
- DAT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN INTERPRETATIE DE
RECHTEN VAN VERZOEKSTER AANTAST, EN WEL ZODRA DE ORGANEN TOT WELKE DE BRIEVEN VAN 18 DECEMBER 1957 EN 17 APRIL 1958 ZIJN GERICHT, DEZE INTERPRETATIE TE HAREN OPZICHTE TOEPASSEN;
- DAT DERHALVE DE VRAAG, OF DE INTERPRETATIE VAN DE BESCHIKKING 2-57, ZOALS DEZE BLIJKT UIT DE BRIEVEN VAN 18 DECEMBER 1957 EN 17 APRIL 1958, WETTIG IS, TER TOETSING KAN KOMEN;
3 . IS HET BEGINSEL, VOLGENS HETWELK CONCERNSCHROOT AAN DE VEREVENING WORDT ONDERWORPEN, WETTIG?
A ) OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 2 VAN DE BESCHIKKING 2-57 "DE IN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG BEDOELDE ONDERNEMINGEN, VOOR ZOVER ZIJ SCHROOT VERBRUIKEN, GEHOUDEN ZIJN DE VEREVENINGSBIJDRAGE TE BETALEN";
- DAT VOLGENS ARTIKEL 4 VAN DEZELFDE BESCHIKKING DEZE BIJDRAGEN WORDEN BEREKEND OP BASIS VAN DE ONTVANGEN HOEVEELHEDEN "AANKOOPSCHROOT", TERWIJL HET "EIGEN OMLOOPSCHROOT" VAN DE VEREVENING IS VRIJGESTELD;
- DAT DE SCHROOTLEVERANTIES VAN DE REGIE RENAULT AAN VERZOEKSTER TOT STAND KOMEN OP GROND VAN KOOPOVEREENKOMSTEN, VERMITS OVEREENSTEMMING BESTAAT OVER DE OVERDRACHT VAN EIGENDOM TEGEN EEN BEPAALDE PRIJS;
- DAT DERHALVE VOLGENS DE BESCHIKKING 2-57 DIT SCHROOT AAN DE VEREVENING IS ONDERWORPEN; DAT VERZOEKSTER EEN VERZOEK OM VRIJSTELLING HEEFT INGEDIEND, DAAR ZIJ VAN MENING IS DAT
CONCERNSCHROOT MOET WORDEN GELIJKGESTELD MET EIGEN OMLOOPSCHROOT; DAT DUS MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF DEZE GELIJKSTELLING GERECHTVAARDIGD IS;
B ) OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT, ZOALS BLIJKT UIT DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957, HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT" ALDUS UITLEGT, DAT ALLEEN HET SCHROOT DAT DOOR EEN ONDERNEMING IN HAAR EIGEN BEDRIJVEN WELKE DEZELFDE
FIRMANAAM DRAGEN, WORDT INGEZAMELD, ALS "EIGEN OMLOOPSCHROOT" WORDT BESCHOUWD, TERWIJL HET SCHROOT, AFKOMSTIG VAN EEN FABRIEK WELKE ONDER EEN ANDERE FIRMANAAM WORDT GEEXPLOITEERD, WORDT BESCHOUWD ALS AANKOOPSCHROOT, ZELFS INDIEN TUSSEN DE LEVERANCIER EN DE VERBRUIKER NAUWE FINANCIELE OF ADMINISTRATIEVE BANDEN BESTAAN;
C ) OVERWEGENDE EVENWEL DAT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE HEFFING OP CONCERNSCHROOT - EN DE VRIJSTELLING VAN EIGEN
AFVAL - VERENIGBAAR IS MET DE DOELEINDEN VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM;
I ) OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKSTER GEEN ENKEL GELDIG ARGUMENT KAN WORDEN AANGEVOERD VOOR DE ONDERWERPING VAN CONCERNSCHROOT AAN HET VEREVENINGSSYSTEEM, OMDAT DE TRANSACTIES TUSSEN DE VERSCHILLENDE ONDERLING VERBONDEN VENNOOTSCHAPPEN BUITEN DE SCHROOTMARKT WORDEN VERRICHT EN - OM DEZE REDEN - GEEN INVLOED UITOEFENEN OP DE ONTWIKKELING VAN DE PRIJZEN;
- DAT VOLGENS VERZOEKSTER HET DOEL VAN DE VEREVENING HIERIN
BESTAAT, DAT DE SCHROOTPRIJS OP EEN REDELIJK PEIL GEHANDHAAFD BLIJFT, ZODAT DE OVERDRACHT VAN SCHROOT, WELKE GEEN INVLOED KAN UITOEFENEN OP HET NIVEAU VAN DE PRIJZEN, AAN DE VEREVENING MOET WORDEN ONTTROKKEN;
OVERWEGENDE DAT DE VEREVENING IMMERS TEN DOEL HEEFT DE SCHROOTPRIJS OP EEN REDELIJK PEIL TE HANDHAVEN; DAT DE HOGE AUTORITEIT, TENEINDE DEZE DOELSTELLING TE BEREIKEN, EEN FINANCIELE INSTELLING IN HET LEVEN HEEFT GEROEPEN, WELKE BERUST OP HET BEGINSEL DAT ALLE SCHROOTVERBRUIKERS GEZAMENLIJK DE BEDRAGEN WAARMEDE DE PRIJZEN VAN GEIMPORTEERD SCHROOT DE BINNENLANDSE PRIJZEN OVERSCHRIJDEN, MOETEN DRAGEN;
- DAT DERHALVE NIET DE DEELNEMING AAN DE SCHROOTMARKT, DOCH
HET VERBRUIK VAN SCHROOT HET UITGANGSPUNT VORMT VOOR DE VEREVENINGSHEFFING;
- DAT ALLE VERBRUIKERS ALS ZODANIG DERHALVE ZIJN ONDERWORPEN AAN DE BETALING VAN VEREVENINGSBIJDRAGEN TER FINANCIERING VAN HET VEREVENINGSFONDS;
- DAT MITSDIEN DEZE GRIEF VAN VERZOEKSTER MOET WORDEN VERWORPEN;
II ) OVERWEGENDE EVENWEL DAT IN BESCHIKKING 2-57 EEN ONDERSCHEIDING WORDT GEMAAKT TUSSEN AANKOOPSCHROOT EN EIGEN
OMLOOPSCHROOT, HETGEEN BETEKENT DAT VOOR DIT LAATSTE EEN UITZONDERING OP BOVENGENOEMDE ALGEMENE REGEL WORDT GEMAAKT;
- DAT DERHALVE MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF DE VRIJSTELLING VAN EIGEN OMLOOPSCHROOT WETTIG IS;
- DAT DEZE UITZONDERING IN DE EERSTE PLAATS BETREKKING HEEFT OP SCHROOT DAT AFVALT BIJ DE PRODUKTIE VAN STAAL DOOR ONDERNEMINGEN WELKE AAN DE RECHTSMACHT VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN ONDERWORPEN;
- DAT, INDIEN DIT AFVAL AAN DE VEREVENING ZOU WORDEN ONDERWORPEN, DE KANS ZOU BESTAAN DAT DEZELFDE HOEVEELHEID SCHROOT TWEEMAAL WORDT BELAST, HETGEEN KENNELIJK ONRECHTVAARDIG ZOU ZIJN;
D ) OVERWEGENDE DAT DE VOORGAANDE BESCHOUWINGEN IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET HET BEGRIP DISCRIMINATIE, ZOALS DIT MET NAME UIT DE ARTIKELEN 2, LID 2, 3, SUB B ), 60 EN 67
VAN HET VERDRAG VOORTVLOEIT;
I ) DAT, UITGAANDE VAN BOVENGENOEMDE BEPALINGEN, ELKE HANDELING OF BEMOEIING, ZELFS INDIEN AFKOMSTIG VAN DE HOGE
AUTORITEIT, ALS DISCRIMINATOIR EN BIJGEVOLG STRIJDIG MET HET VERDRAG KAN WORDEN BESCHOUWD, WANNEER ZIJ VAN ZODANIGE
AARD IS DAT DAARDOOR DE VERSCHILLEN TUSSEN DE PRODUKTIEKOSTEN, ANDERS DAN DOOR EEN WIJZIGING IN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN, BELANGRIJK ZOUDEN WORDEN VERGROOT EN DAT ALDUS IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VAN DE
BETROKKEN ONDERNEMINGEN EEN MERKBARE VERSTORING VAN HET EVENWICHT ONTSTAAT;
- DAT, MET ANDERE WOORDEN, ELKE BEMOEIING WAARVAN HET DOEL OF HET GEVOLG IS, DAT DE CONCURRENTIE OP KUNSTMATIGE WIJZE EN IN BELANGRIJKE MATE WORDT VERVALST, ALS DISCRIMINATOIR EN STRIJDIG MET HET VERDRAG MOET WORDEN BESCHOUWD, TERWIJL
NIET ALS DISCRIMINATOIR KUNNEN WORDEN BESCHOUWD DIE MAATREGELEN, WELKE REKENING HOUDEN MET DE INTERNE ORGANISATIE VAN EEN ONDERNEMING EN MET HET GEBRUIK DAT DEZE
VAN HAAR EIGEN HULPBRONNEN MAAKT;
OVERWEGENDE DAT HET VERBRUIK VAN EIGEN AFVAL DOOR EEN ONDERNEMING WELKE STAAL PRODUCEERT EN DAARBIJ SCHROOT VERWERKT, BETEKENT DAT EEN VAN DE BIJPRODUKTEN OPNIEUW IN DE PRODUKTIECYCLUS WORDT OPGENOMEN;
- DAT DIT VERBRUIK DAARDOOR BIJ DE FABRICAGE VAN STAAL UIT SCHROOT KENNELIJK EEN VERMEERDERING BETEKENT VAN DE HOEVEELHEID STAAL DIE UIT DEZELFDE HOEVEELHEID SCHROOT WORDT GEWONNEN, WELKE REEDS AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN IS GEWEEST, DERHALVE EEN VERMEERDERING VAN HET RENDEMENT;
- DAT EEN INTERVENTIE TER BEVORDERING VAN DEZE INTERNE BEZUINIGINGSMAATREGELEN NIET DE CONCURRENTIE VERVALST, DOCH
INTEGENDEEL DE WIJZIGINGEN IN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN IN DE ZIN VAN EEN GROTERE PRODUKTIVITEIT GUNSTIG BEINVLOEDT, EN WEL DOOR MIDDEL VAN EEN CONCURRENTIEVORM WELKE IN HET DUITS WORDT AANGEDUID MET "LEISTUNGSWETTBEWERB"; DAT EEN DERGELIJKE INTERVENTIE DERHALVE IN OVEREENSTEMMING IS MET HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT BOVENDIEN UIT BIJLAGE II VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., SUB B ), TWEEDE ALINEA, VOORTVLOEIT, DAT "OMLOOPSCHROOT DAT RECHTSTREEKS DOOR DE ONDERNEMINGEN WORDT GEBRUIKT" EEN BEVOORRECHTE BEHANDELING GENIET, ZELFS IN HET GEVAL DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 59 VAN HET VERDRAG
DIRECTE MAATREGELEN WORDEN GETROFFEN; DAT DITZELFDE A FORTIORI GELDT, INDIEN HET GAAT OM HET NEMEN VAN INDIRECTE MAATREGELEN, ZOALS DIE BEDOELD IN ARTIKEL 53;
OVERWEGENDE DAT UIT AL HET VOORGAANDE VOORTVLOEIT DAT DE VRIJSTELLING VAN HET EIGEN OMLOOPSCHROOT NIET DISCRIMINATOIR EN DERHALVE WETTIG IS;
II ) OVERWEGENDE DAT, INDIEN CONCERNSCHROOT MET EIGEN AFVAL ZOU WORDEN GELIJKGESTELD, DAARDOOR HET WEZEN EN DE BEDOELING VAN DE VRIJSTELLING GEWELD ZOU WORDEN AANGEDAAN EN BEPAALDE ONDERNEMINGEN ZOUDEN WORDEN BEVOORDEELD OP EEN WIJZE DIE TEN OPZICHTE VAN ANDERE ONDERNEMINGEN DISCRIMINATOIR ZOU ZIJN;
- DAT DE VERLAGING VAN DE PRODUKTIEKOSTEN WELKE HET GEVOLG ZOU ZIJN VAN DE VRIJSTELLING VAN CONCERNSCHROOT, VAN ZODANIGE AARD ZOU ZIJN, DAT DAARDOOR, VOLGENS ARTIKEL 67 VAN HET VERDRAG, EEN BELANGRIJKE VERGROTING VAN DE VERSCHILLEN IN PRODUKTIEKOSTEN ZOU WORDEN TEWEEGGEBRACHT TUSSEN DEZE ONDERNEMINGEN EN DIE WELKE EVENEENS STAAL UIT SCHROOT FABRICEREN, DOCH NIET ZIJN GEINTEGREERD MET EEN ONDERNEMING WELKE DEZE GRONDSTOF PRODUCEERT;
- DAT DEZE VERGROTING VAN DE VERSCHILLEN TUSSEN DE PRODUKTIEKOSTEN NIET EEN GEVOLG ZOU ZIJN VAN EEN WIJZIGING IN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN, DOCH HET RESULTAAT ZOU ZIJN VAN HET BESTAAN VAN EVENTUELE GEOGRAFISCHE, ADMINISTRATIEVE OF FINANCIELE BETREKKINGEN DIE AAN HET BEGRIP "CONCERN" TEN GRONDSLAG LIGGEN; DAT INDERDAAD UIT HET WEZEN EN DE GRONDBEGINSELEN VAN HET VERDRAG MOET WORDEN AFGELEID, DAT HET WOORD "RENDEMENT" SLECHTS BETREKKING HEEFT OP HET RESULTAAT VAN DE DOOR EEN ONDERNEMING ONTWIKKELDE ACTIVITEITEN; DAT DIT IN HET BIJZONDER MOET WORDEN VERSTAAN IN TEGENSTELLING TOT IEDERE VERBETERING VAN DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN EEN ONDERNEMING,
DIE HETZIJ AAN DE BEMOEIINGEN VAN EEN OVERHEIDSORGAAN HETZIJ AAN HET TOTSTANDKOMEN VAN EEN AFSPRAAK OF EEN CONCENTRATIE TE DANKEN IS, DAAR DEZE ACTIVITEITEN OP KUNSTMATIGE WIJZE DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN WIJZIGEN, ZELFS INDIEN ZIJ GEOORLOOFD ZIJN OF VOOR HET VERLENEN VAN EEN MACHTIGING IN AANMERKING KOMEN;
E ) OVERWEGENDE DAT HET KENNELIJK IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE EISEN DIE HET VERDRAG STELT, DAT TEN GEVOLGE VAN EEN BEMOEIING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE PRODUKTIEKOSTEN VAN STAAL DAT GEHEEL OF TEN DELE UIT SCHROOT WORDT GEFABRICEERD, AFHANKELIJK ZOUDEN ZIJN VAN DE JURIDISCHE, ADMINISTRATIEVE OF FINANCIELE STRUCTUUR VAN INDUSTRIELE CONCERNS;
- DAT DE JURIDISCHE STRUCTUUR VAN HET CONCERN, WAAROP VERZOEKSTER DE AANDACHT VESTIGT, WILLEKEURIG EN VERANDERLIJK VAN AARD IS EN NIET MAG WORDEN BESCHOUWD ALS EEN SPECIFIEKE FACTOR VOOR HET RENDEMENT VAN DE STAALPRODUCERENDE ONDERNEMING, HETGEEN BLIJKT UIT DE WIJZIGINGEN WELKE DEZE STRUCTUUR IN DE LOOP VAN DE TIJD HEEFT ONDERGAAN;
F ) OVERWEGENDE DAT OM AL DEZE REDENEN DE VRIJSTELLING VAN EIGEN AFVAL IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEPALINGEN VAN HET
VERDRAG, DOCH DAT DE VRIJSTELLING VAN CONCERNSCHROOT DISCRIMINATIES ZOU DOEN ONTSTAAN WELKE BIJ ARTIKEL 4 VAN HET VERDRAG ZIJN VERBODEN;
- DAT DERHALVE MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT DEZE VRIJSTELLING ZELVE DOOR HET VERDRAG WORDT VERBODEN, ZONDER DAT HET IN CASU NOODZAKELIJK IS DE VRAAG TE BEANTWOORDEN, OF SCHROOT DAT AFKOMSTIG IS VAN EEN ONDERNEMING DIE GEEN STAAL PRODUCEERT EN DERHALVE NIET IS ONDERWORPEN AAN DE RECHTSMACHT VAN DE GEMEENSCHAP, OM DEZE
REDEN NIET ZOU MOETEN WORDEN VRIJGESTELD VAN DE VEREVENING, ZELFS INDIEN DEZE ONDERNEMING TOT HETZELFDE CONCERN BEHOORT ALS DE SCHROOTVERWERKENDE ONDERNEMING OF ONDER DEZELFDE FIRMANAAM WORDT GEEXPLOITEERD;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, DAT VERWEERSTER TERECHT HET PRINCIPE HEEFT TOEGEPAST, VOLGENS HETWELK HET ZOGENAAMDE CONCERNSCHROOT ALS AANKOOPSCHROOT WORDT BESCHOUWD EN DERHALVE AAN DE VEREVENING WORDT ONDERWORPEN, EN DAT ZIJ TERECHT DIT PRINCIPE IN HAAR BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 HEEFT BEVESTIGD ;
4 . WAT BETREFT HET ARGUMENT, ONTLEEND AAN DE REEDS VERLEENDE VRIJSTELLINGEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS HEEFT AANGEVOERD, DAT DE HOGE AUTORITEIT BEPAALDE ONDERNEMINGEN HEEFT VRIJGESTELD, VOOR ZOVER ZIJ SCHROOT VERBRUIKEN DAT AFKOMSTIG IS VAN FABRIEKEN DIE ZONDER DAT DEZE DEZELFDE FIRMANAAM DRAGEN ALS DE VERBRUIKENDE FABRIEKEN, "PLAATSELIJK GEINTEGREERD" ZIJN MET DEZE LAATSTE;
- DAT VERZOEKSTER EVENWEL NIET DE VRAAG HEEFT OPGEWORPEN, OF DEZE VRIJSTELLINGEN VERENIGBAAR ZIJN MET HET DOEL EN HET
WEZEN VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM;
- DAT DEZE VRAAG TROUWENS IN HET HUIDIGE GEDING NIET KAN WORDEN BEANTWOORD;
- DAT HET FEIT DAT DE HOGE AUTORITEIT OF HAAR ORGANEN IN ZEKERE GEVALLEN MOGELIJKERWIJS AAN HET BEGRIP "EIGEN AFVAL"
EEN TE RUIME UITLEG HEBBEN GEGEVEN, NOG NIET HET VERLENEN VAN EEN VRIJSTELLING VAN DE HEFFING IN ANDERE MIN OF MEER VERGELIJKBARE GEVALLEN RECHTVAARDIGT, DAAR EEN DERGELIJKE VRIJSTELLING MET DE GRONDBEGINSELEN VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM IN STRIJD IS;
- DAT OM DEZE REDENEN, NU HET DOOR VERZOEKSTER INGEDIENDE VERZOEK TOT HET VERLENEN VAN EEN AFWIJKING NIET GEGROND IS,
HAAR BEROEP WEGENS NALATEN TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 60, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN
VERWEZEN;
- DAT IN HET ONDERHAVIGE GEDING VERZOEKSTER OP ALLE PUNTEN VAN HET BEROEPSCHRIFT IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
- DAT ZIJ DERHALVE DE KOSTEN VAN HET GEDING MOET DRAGEN;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD PARTIJEN IN HAAR PLEIDOOIEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP DE ARTIKELEN 2, 3, 4, 15, 33, 35, 53, 59, 60, 67 EN 80 EN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG E.G.K.S .;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S .;
GELET OP HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., IN HET BIJZONDER DE ARTIKELEN 60 EN 85;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
1 ) HET BEROEP TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING WELKE VOORTVLOEIT UIT HET FEIT DAT VERWEERSTER DE BRIEF VAN VERZOEKSTER VAN 23 JULI 1958 GEDURENDE MEER DAN TWEE MAANDEN ONBEANTWOORD HEEFT GELATEN, WORDT VERWORPEN .
2 ) HET BEROEP TEGEN DE BRIEF VAN DE AFDELING MARKT VAN 31 JULI 1958 IS NIET ONTVANKELIJK .
3 ) VERZOEKSTER WORDT IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD .