61978CJ0101_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1VED KENDELSE AF 31 . MARTS 1978, INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 27 . APRIL S.AA ., HAR COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET EN RAEKKE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF FORSKELLIGE BESTEMMELSER I FAELLESSKABSRETTEN, SAERLIGT MED HENBLIK PAA ANSVARET FOR SKADE FORVOLDT VED GENERELLE RETSAKTER, DER ER ERKLAERET UGYLDIGE ;
2DISSE SPOERGSMAAL ER STILLET UNDER EN MELLEM EN FODERIMPORTERENDE VIRKSOMHED, SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN, OG DEN KOMPETENTE NEDERLANDSKE MYNDIGHED, SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN, VERSERENDE SAG ANGAAENDE ERSTATNING FOR DEN SKADE, SOM SAGSOEGERNE HAEVDER AT HAVE LIDT PAA GRUND AF EN AFGOERELSE, SAGSOEGTE HAR TRUFFET I MEDFOER AF RAADETS FORORDNING NR . 563/76 AF 15 . MARTS 1976 OM OBLIGATORISK OPKOEB AF SKUMMETMAELKSPULVER, SOM INTERVENTIONSORGANERNE LIGGER INDE MED, OG SOM SKAL ANVENDES TIL FODER ( EFT L 67 AF 15 . 3 . 1976, S . 18 ), IDET DENNE FORORDNING SIDEN ER ERKLAERET UGYLDIG VED DOMSTOLENS DOM AF 5 . JULI 1977 I SAG 116/76, GRANARIA MOD HOOFDPRODUKTSCHAAP VOOR AKKERBOUWPRODUKTEN ( SML ., S . 1247 ).
VEDROERENDE DET FOERSTE SPOERGSMAAL
3DET FOERSTE SPOERGSMAAL ER I DET VAESENTLIGE, OM DEN NATIONALE FORVALTNINGSMYNDIGHED VAR FORPLIGTET TIL AT AFSLAA AT UDSTEDE ET ' PROTEINCERTIFIKAT '
I MEDFOER AF FORORDNING NR . 563/76 TIL ALLE, SOM IKKE OPFYLDTE DE I FORORDNINGEN STILLEDE BETINGELSER, SAA LAENGE DENNE IKKE VAR ERKLAERET UGYLDIG .
4ENHVER FORORDNING, DER ER UDSTEDT I MEDFOER AF TRAKTATEN, MAA FORMODES AT VAERE GYLDIG, INDTIL EN KOMPETENT DOMSTOL HAR FASTSLAAET, AT DEN ER UGYLDIG ;
DENNE GYLDIGHEDSFORMODNING FOELGER DELS AF TRAKTATENS ARTIKLER 173, 174 OG 184, HVOREFTER DOMSTOLEN ER ENEKOMPETENT TIL AT PROEVE FORORDNINGERS LOVLIGHED OG I PAAKOMMENDE TILFAELDE FASTSAETTE VIRKNINGERNE AF EN ANNULLATION, DELS AF ARTIKEL 177, HVOREFTER DOMSTOLEN ER BEFOEJET TIL AT UDTALE SIG SOM SIDSTE INSTANS OM FORORDNINGERS GYLDIGHED, SAAFREMT DISSE ANFAEGTES VED EN NATIONAL RET ;
5DET FOELGER SAALEDES AF DEN VED TRAKTATEN INDFOERTE LOVGIVENDE OG DOEMMENDE ORDNING, AT SELV OM FAELLESSKABETS LEGALITETSPRINCIP INDEBAERER, AT DE RETSUNDERGIVNE KAN ANFAEGTE FORORDNINGERS GYLDIGHED AD RETTENS VEJ, MEDFOERER DETTE PRINCIP OGSAA, AT ALLE FAELLESSKABETS RETSSUBJEKTER ER FORPLIGTET TIL AT ANERKENDE, AT FORORDNINGER I FULDT OMFANG ER GYLDIGE, INDTIL DERES UGYLDIGHED ER FASTSLAAET AF EN KOMPETENT DOMSTOL ;
6DET FOERSTE SPOERGSMAAL VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES, AT SAA LAENGE FORORDNING NR . 563/76 AF 15 . MARTS 1976 IKKE VAR ERKLAERET UGYLDIG I HENHOLD TIL TRAKTATEN, VAR DE NATIONALE MYNDIGHEDER, DER HAVDE TIL OPGAVE AT GENNEMFOERE DEN, FORPLIGTET TIL AT AFSLAA AT UDSTEDE DET I FORORDNINGEN OMHANDLEDE ' PROTEINCERTIFIKAT '
TIL ALLE, SOM IKKE OPFYLDTE DE FORESKREVNE BETINGELSER .
VEDROERENDE DET ANDET SPOERGSMAAL
7DET ANDET SPOERGSMAAL ER I DET VAESENTLIGE, OM TRAKTATEN OG DE PRINCIPPER, DER LIGGER TIL GRUND FOR DENNE, MEDFOERER, AT DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER VAR BEFOEJEDE TIL AT FRITAGE EN ANDRAGER FOR DE BETINGELSER, DER I MEDFOER AF FORORDNING NR . 563/76 FORDREDES OPFYLDT FOR UDSTEDELSE AF ET ' PROTEINCERTIFIKAT ' ;
8DETTE SPOERGSMAAL KAN KUN BESVARES BENAEGTENDE, EFTERSOM FORORDNINGEN IKKE INDEHOLDT NOGEN UDTRYKKELIG BESTEMMELSE, DER TILLOD AT GOERE UNDTAGELSER FRA DISSE BETINGELSER, OG EFTERSOM DER I NAERVAERENDE TILFAELDE IKKE FORELAA NOGET FAELLESSKABSRETLIGT PRINCIP AF HOEJERE GYLDIGHED, SOM DE NATIONALE MYNDIGHEDER KUNNE HENVISE TIL SOM STOETTE FOR AT FORTOLKE FORORDNINGEN I EN ANDEN RETNING .
VEDROERENDE DET TREDJE SPOERGSMAAL
9DET TREDJE SPOERGSMAAL ER I DET VAESENTLIGE, OM TRAKTATENS ARTIKEL 215, STK . 2, SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT FAELLESSKABET VED AT UDSTEDE FORORDNING NR . 563/76 HAR PAADRAGET SIG ANSVAR DIREKTE OVER FOR PERSONER, SOM ANFOERER AT HAVE LIDT ET TAB PAA GRUND AF DET FORHOLD ALENE, AT DE NATIONALE MYNDIGHEDER HAR ANVENDT FORORDNINGEN .
10DOMSTOLEN HAR I DOM AF 25 . MAJ 1978 I DE FORENEDE SAGER 83 OG 94/76 OG 4, 15 OG 40/77, HNL M.FL . MOD RAADET OG KOMMISSIONEN ( SML ., S . 1209 ), UDTALT, AT DET IKKE ER TILSTRAEKKELIGT TIL, AT FAELLESSKABET IFALDER ANSVAR I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 215, STK . 2, AT FORORDNING NR . 563/76 ER UGYLDIG ;
EFTER DENNE HENVISNING ER DET DERFOR UFORNOEDENT, AT DOMSTOLEN BESVARER SPOERGSMAALET, SAA MEGET MERE SOM ET SPOERGSMAAL VEDROERENDE ANVENDELSEN AF ARTIKEL 215, STK . 2, IKKE KAN AFGOERES INDEN FOR RAMMERNE AF EN PROCEDURE I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 177 .
VEDROERENDE DET FJERDE OG FEMTE SPOERGSMAAL
11DET FJERDE OG FEMTE SPOERGSMAAL, DER KUN ER STILLET, SAAFREMT DET TREDJE SPOERGSMAAL MAATTE BLIVE BESVARET BEKRAEFTENDE, ER DERFOR BLEVET UDEN GENSTAND .
VEDROERENDE DET SJETTE SPOERGSMAAL
12DET SJETTE SPOERGSMAAL ER I DET VAESENTLIGE, OM DEN NATIONALE RET SKAL ANVENDE TRAKTATENS ARTIKEL 215, STK . 2, ELLER UDELUKKENDE NATIONAL NEDERLANDSK RET, SAAFREMT DET ER DEN NATIONALE RET, DER SKAL AFGOERE, OM DEN NATIONALE MYNDIGHED EVENTUELT HAR PAADRAGET SIG ANSVAR .
13TRAKTATENS ARTIKEL 215, STK . 2, VEDROERER KUN FAELLESSKABETS ANSVAR FOR SKADER FORVOLDT AF DETS INSTITUTIONER ELLER AF DETS ANSATTE UNDER UDOEVELSEN AF DERES HVERV, HVILKET UDELUKKER ET EVENTUELT ANSVAR FOR MEDLEMSSTATERNE OG DERES EMBEDSMAEND ;
14SPOERGSMAALET, OM FAELLESSKABET HAR PAADRAGET SIG ANSVAR I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 215, STK . 2, HENHOERER UNDER DOMSTOLENS KOMPETENCE I HENHOLD TIL ARTIKEL 178, HVILKET UDELUKKER, AT NOGEN NATIONAL DOMSTOL KAN HAVE KOMPETENCE I DETTE SPOERGSMAAL ;
SPOERGSMAALET, OM EN NATIONAL MYNDIGHED SKAL ERSTATTE SKADER, SOM MEDLEMSSTATERNES ORGANER OG EMBEDSMAEND HAR FORVOLDT PRIVATE VED ANVENDELSE AF FAELLESSKABSRETTEN, DET VAERE SIG VED EN KRAENKELSE AF FAELLESSKABSRETTEN ELLER VED EN HANDLING ELLER UNDLADELSE I STRID MED DEN NATIONALE RET, ER IKKE OMFATTET AF TRAKTATENS ARTIKEL 215, STK . 2, MEN SKAL BEDOEMMES AF DE NATIONALE DOMSTOLE PAA GRUNDLAG AF DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTATS NATIONALE RET .
VEDROERENDE DET SYVENDE OG OTTENDE SPOERGSMAAL
15DISSE SPOERGSMAAL OMHANDLER PROBLEMET, OM DEN NATIONALE RET EVENTUELT SKAL ANVENDE TRAKTATENS ARTIKEL 215, STK . 2 ;
16DET FREMGAAR AF DET ANFOERTE, AT DOMSTOLEN ER ENEKOMPETENT TIL AT ANVENDE DENNE BESTEMMELSE, HVILKET UDELUKKER, AT DE NATIONALE RETTER KAN HAVE KOMPETENCE I SAA HENSEENDE ;
DISSE SPOERGSMAAL ER DERFOR UDEN GENSTAND .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
17DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN NEDERLANDSKE REGERING OG AF RAADET OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES ;
DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGSOMKOSTNINGERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT DEN AF COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN VED KENDELSE AF 31 . MARTS 1978, FOR RET :
1 ) SAA LAENGE FORORDNING NR . 563/78 AF 15 . MARTS 1976 IKKE VAR ERKLAERET UGYLDIG I HENHOLD TIL TRAKTATEN, VAR DE NATIONALE MYNDIGHEDER, DER HAVDE TIL OPGAVE AT GENNEMFOERE DEN, FORPLIGTET TIL AT AFSLAA AT UDSTEDE DET I FORORDNINGEN OMHANDLEDE ' PROTEINCERTIFIKAT '
TIL ALLE, SOM IKKE OPFYLDTE DE FORESKREVNE BETINGELSER .
2)DA FORORDNINGEN IKKE INDEHOLDT EN UDTRYKKELIG UNDTAGELSESBESTEMMELSE, KUNNE DE NATIONALE MYNDIGHEDER IKKE FRITAGE FOR FORORDNINGENS BETINGELSER .
3)SPOERGSMAALET, OM EN NATIONAL MYNDIGHED SKAL ERSTATTE SKADER, SOM MEDLEMSSTATERNES ORGANER OG EMBEDSMAEND HAR FORVOLDT PRIVATE VED ANVENDELSE AF FAELLESSKABSRETTEN, DET VAERE SIG VED EN KRAENKELSE AF FAELLESSKABSRETTEN ELLER VED EN HANDLING ELLER UNDLADELSE I STRID MED DEN NATIONALE RET, ER IKKE OMFATTET AF TRAKTATENS ARTIKEL 215, STK . 2, MEN SKAL BEDOEMMES AF DE NATIONALE DOMSTOLE PAA GRUNDLAG AF DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTATS NATIONALE RET .