62020TJ0060_INF
A Törvényszék (hatodik tanács) 2021. szeptember 29‑i ítélete – Enosi Mastichoparagogon Chiou kontra EUIPO (MASTIHACARE)
(T‑60/20. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – MASTIHACARE szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja] – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”
1.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Fogalom
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 19. és 20. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Az uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Cél – A rendelkezésre állás követelménye
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 22. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Az uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 23–26. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Megjelölés leíró jellegének értékelése – Szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 27. és 30. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen törlési okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Kivétel – A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése – Valamely megjelölés megkülönböztető képességének a hiánya az Unió egészében – E képességnek az Unió egy részében való megszerzése – Elégtelenség
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 28. és 35. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – MASTIHACARE szóvédjegy
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont, és 7. cikk, (3) bekezdés)
(lásd: 40–44., 46. és 52. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Kivétel – A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont, és 7. cikk, (3) bekezdés)
(lásd: 44. pont)
8.
Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A felhozott jogalapok rövid ismertetése – A jogalapok érdemi bemutatása – Elfogadhatóság – Feltétel
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 76. cikk, d) pont; 207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés b) és c) pont, és 7. cikk, (3) bekezdés)
(lásd: 50. pont)
9.
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A jogszabályok összefüggéseinek és összességének figyelembevétele
(EUMSZ 296. cikk; 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 94. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 60. pont)
Tárgy
Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a MASTIHACARE szóvédjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2019. november 25‑én hozott határozata (R 692/2019‑1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék az Enosi Mastichoparagogon Chiou‑t kötelezi a költségek viselésére.