62021CJ0747_SUM
Cause riunite C‑747/21 P e C‑748/21 P
PAO SeverstaleNovolipetsk Steel PJSC (NLMK)
contro
Commissione europea
Sentenza della Corte (Settima Sezione) dell’8 giugno 2023
«Impugnazione – Dumping – Regolamento di esecuzione (UE) 2016/1328 – Importazioni di alcuni prodotti piatti di acciaio laminati a freddo originari della Repubblica popolare cinese e della Federazione russa – Dazio antidumping definitivo – Regolamento (UE) n. 1225/2009 – Articolo 18, paragrafo 1 – Informazioni necessarie – Assenza – Articolo 9, paragrafo 4 – “Regola del dazio inferiore” – Prezzo indicativo – Margine di profitto dell’industria dell’Unione europea – Determinazione – Scelta dell’anno rappresentativo più recente – Articolo 2, paragrafo 9 – Costruzione del prezzo all’esportazione – Pregiudizio causato all’industria dell’Unione – Applicazione per analogia – Calcolo del margine di sottoquotazione – Motivazione»
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Svolgimento dell’inchiesta – Utilizzo dei dati disponibili in caso di rifiuto di collaborazione da parte dell’impresa – Presupposti – Diniego di accesso alle informazioni necessarie – Nozione di informazioni necessarie – Valutazione effettuata tenuto conto delle circostanze specifiche di ogni inchiesta
[Accordo relativo all’applicazione dell’articolo VI dell’accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (accordo antidumping del 1994), art. 6.8; regolamento del Consiglio n. 1225/2009, art. 18, §§ 1‑3]
(v. punti 35‑39)
Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Insufficienza di motivazione – Portata dell’obbligo di motivazione – Obbligo per il Tribunale di far apparire in modo chiaro e non equivoco il proprio ragionamento
[Art. 256, § 1, comma 2, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 36 e 53, comma 1; regolamento di procedura del Tribunale, art. 117, m)]
(v. punti 40, 41, 83)
Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Erronea valutazione dei fatti e degli elementi probatori – Irricevibilità – Sindacato della Corte sulla valutazione dei fatti e degli elementi probatori – Esclusione, salvo il caso di snaturamento – Motivo vertente sullo snaturamento degli elementi di prova – Necessità di indicare in modo preciso gli elementi snaturati e di dimostrare gli errori di analisi che hanno condotto a tale snaturamento – Necessità che lo snaturamento risulti manifestamente dai documenti del fascicolo
[Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1; regolamento di procedura della Corte, art. 168, § 1, d)]
(v. punti 44‑59, 96)
Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Motivo dedotto per la prima volta in sede di impugnazione – Irricevibilità
(Art. 256, § 1, § 2, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1)
(v. punto 70)
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Pregiudizio – Margine di profitto considerato per il calcolo del prezzo indicativo – Margine che ci si può ragionevolmente attendere in assenza di dumping – Potere discrezionale della Commissione – Presa in considerazione del margine di profitto dell’industria dell’Unione nel corso di un anno non rientrante nel periodo in esame – Ammissibilità
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1036, art. 9, § 4; regolamento del Consiglio n. 1225/2009, art. 9, § 4;)
(v. punti 74‑81)
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Pregiudizio – Prova del nesso causale – Obblighi delle istituzioni – Calcolo della sottoquotazione del prezzo delle importazioni di cui trattasi – Ricorso a un prezzo all’esportazione costruito – Ammissibilità
(Regolamento del Consiglio n. 1225/2009, art. 2, § 9)
(v. punti 90‑92)
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Danno / (dumping: Pregiudizio) – Prova del nesso causale – Obblighi delle istituzioni – Calcolo della sottoquotazione del prezzo delle importazioni di cui trattasi – Obbligo di equo confronto tra il prezzo del prodotto interessato e il prezzo del prodotto simile dell’industria dell’Unione – Confronto da effettuare tra prezzi ottenuti allo stesso stadio commerciale
(Regolamento del Consiglio n. 1225/2009, artt. 1, § 1, e 3, § 2)
(v. punto 93)
Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Motivazione insufficiente o contraddittoria – Ricevibilità – Portata dell’obbligo di motivazione
(Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1)
(v. punto 97)
V. il testo della decisione.