62023TJ0219_INF
Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 10. prosince 2025 –Bategu Gummitechnologie v. Komise
(Věc T‑219/23)
„Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Součástky pro podvozky – Rozhodnutí o zamítnutí stížnosti – Nařízení (EU) č. 1302/2014 – Technická specifikace pro interoperabilitu týkající se subsystému „kolejová vozidla“ – Nesprávné právní posouzení – Zjevně nesprávné posouzení – Zneužití pravomoci – Zásada řádné správy“
1.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Přezkum stížností – Stanovení priorit Komisí – Povinnost Komise vydat rozhodnutí o existenci protiprávního jednání – Neexistence – Zohlednění unijního zájmu na vyšetření věci – Diskreční pravomoc Komise – Meze – Povinnost posoudit skutkové a právní okolnosti, jež jí stěžovatel sdělil – Soudní přezkum – Rozsah
(Články 101 a 102 SFEU; nařízení Rady č. 1/2003, článek 7)
(viz body 24–27, 123)
2.
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nerelevantní důvod kasačního opravného prostředku – Pojem
(viz body 31–33, 44, 51)
3.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Přezkum stížností – Rozhodnutí Komise o odložení věci – Stížnost na výrobce železničních vozidel a na výrobce původního zařízení – Výklad technické normy Komisí – Nesprávné právní posouzení – Neexistence
(Nařízení Rady č. 1/2003, článek 7)
(viz body 37–41, 46–48, 53–56)
4.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Přezkum stížností – Rozhodnutí Komise o odložení věci – Stížnost na výrobce železničních vozidel a na výrobce původního zařízení – Zjevně nesprávné posouzení – Neexistence
(Nařízení Rady č. 1/2003, článek 7)
(viz body 61–69, 74–79, 87–89, 92, 93, 98–109, 113–115, 119–121, 124–126)
5.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Přezkum stížností – Rozhodnutí Komise o odložení věci – Stížnost na výrobce železničních vozidel a na výrobce původního zařízení – Zneužití pravomoci – Neexistence
(Nařízení Rady č. 1/2003, článek 7)
(viz body 130–134)
6.
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nedostatečné odůvodnění – Důvod kasačního opravného prostředku odlišný od důvodu týkajícího se legality merita věci
(Statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec)
(viz body 135, 136)
7.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Práva stěžovatelů – Přístup k dokumentům – Rozsah – Meze
(Listina základních práv, čl. 41 odst. 1; články 101 SFEU a 102 SFEU; nařízení Komise č. 773/2004, čl. 8 odst. 1)
(viz body 141–144, 146, 147)
8.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Práva stěžovatelů – Právo na přístup ke spisu – Rozhodnutí o odložení stížnosti přijaté v rozporu s právem stěžovatelů na přístup ke spisu – Zrušení rozhodnutí o odložení – Podmínka – Možnost, že by správní řízení dospělo k jinému výsledku, pokud by k uvedenému porušení nedošlo
(Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 odst. 1; články 101 a 102 SFEU)
(viz body 145, 148)
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Bategu Gummitechnologie GmbH ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí a Siemens AG.
3)
Stadler Deutschland GmbH ponese vlastní náklady řízení.