61972CO0075_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Visti
Dispositivo
Parti
++++
NEL PROCEDIMENTO 75-72 R,
LETIZIA PERINCIOLO, DIPENDENTE DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, CON L' AVV . EMILE DRAPPIER, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L' AVV . ERNEST ARENDT, 34, RUE PHILIPPE II, RICHIEDENTE,
CONTRO
CONSIGLIO DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SIG . GONZAGUE LESORT, CONSIGLIERE GIURIDICO PRESSO LA SEGRETARIA GENERALE DEL CONSIGLIO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SIG . EMILE REUTER, CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, 4, BOULEVARD ROYAL, RESISTENTE,
Oggetto della causa
PROCEDIMENTO AVENTE AD OGGETTO LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE DEL PROVVEDIMENTO CON CUI, IN FORZA DELL' ART . 60 DELLO STATUTO DEL PERSONALE, E STATA SOSPESA LA CORRESPONSIONE DELLO STIPENDIO .
Motivazione della sentenza
1 LA SIG.NA PERINCIOLO CHIEDE CHE SIA SOSPESA L' ESECUZIONE DEL PROVVEDIMENTO ADOTTATO NEI SUOI CONFRONTI E CONSISTENTE NELLA SOSPENSIONE DEL PAGAMENTO DELLA RETRIBUZIONE, PROVVEDIMENTO IMPUGNATO COL RICORSO PRINCIPALE .
2/3 IL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE ECCEPISCE L' IRRICEVIBILITA DELL' ISTANZA DI SOSPENSIONE, ADDUCENDO CHE LA DECISIONE CHE RECA PREGIUDIZIO E QUELLA CONTENUTA NELLA LETTERA 20 GIUGNO 1972 DEL DIRETTORE DELL' AMMINISTRAZIONE DELLA SEGRETERIA GENERALE DEL CONSIGLIO E CHE NESSUN RECLAMO E STATO PROPOSTO AVVERSO DETTA DECISIONE NEL TERMINE DI TRE MESI STABILITO DALL' ART . 90, PARAGRAFO 2, DELLO STATUTO DEL PERSONALE . ESSO SOTTOLINEA INOLTRE CHE L' ART . 60 DELLO STATUTO HA NATURA IMPERATIVA E CHE RICORRONO I PRESUPPOSTI PER LA SUA APPLICAZIONE .
4/5 A NORMA DELL' ART . 91, PARAGRAFO 4, DELLO STATUTO DEL PERSONALE, COME EMENDATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 30 GIUGNO 1972 ( GU 1972, N . L 160 ), L' ISTANZA DI SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE DELL' ATTO IMPUGNATO VA PROPOSTA CON LA DOMANDA PRINCIPALE, DA INTRODURSI DOPO IL RECLAMO DI CUI ALL' ART . 90, PARAGRAFO 2, DELLO STATUTO . NELLA FATTISPECIE, LA DOMANDA PRINCIPALE E DIRETTA NON SOLO CONTRO LA DECISIONE CONTENUTA NELLA LETTERA 20 GIUGNO 1972 DEL DIRETTORE DELL' AMMINISTRAZIONE DELLA SEGRETERIA GENERALE DEL CONSIGLIO, MA ANCHE CONTRO QUELLA CONTENUTA NELLA LETTERA 20 LUGLIO 1972 DEL SEGRETARIO GENERALE .
6/8 RISPETTO A QUEST' ULTIMA DECISIONE, IL RECLAMO DEL 9 OTTOBRE 1972 E STATO PROPOSTO ENTRO IL TERMINE STABILITO DALL' ART . 90, PARAGRAFO 2, DELLO STATUTO . NEL VALUTARE LA RICEVIBILITA DELL' ISTANZA DI SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE, IL GIUDICE - CHE PROCEDE CON RITO SOMMARIO - NON PUO' PRENDERE IN ESAME LA RICEVIBILITA DELLA DOMANDA PRINCIPALE, LA QUALE VA ACCERTATA COL RITO ORDINARIO . POSTO CHE RICORRONO I PRESUPPOSTI DI CUI AL SOPRA MENZIONATO ART . 91, PARAGRAFO 4, DELLO STATUTO, L' ISTANZA DI SOSPENSIONE E RICEVIBILE .
9/10 A NORMA DELL' ART . 83, PARAGRAFO 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE, LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE VA CONCESSA OVE SUSSISTANO MOTIVI DI URGENZA E IL PROVVEDIMENTO APPAIA PRIMA FACIE GIUSTIFICATO . DALL' ART . 60, 1 ) COMMA, DELLO STATUTO DEL PERSONALE SI DESUME CHE LA PERDITA DELLA RETRIBUZIONE HA COME CAUSA DETERMINANTE IL FATTO CHE IL DIPENDENTE SI E ASSENTATO DAL SERVIZIO SENZA ESSERVI STATO AUTORIZZATO DALLO STATUTO O DALL' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA .
11/12 LA RICHIEDENTE GIUSTIFICA LE ASSENZE DI CUI TRATTASI ADDUCENDO L' INVALIDITA DA CUI SAREBBE COLPITA, INVALIDITA CHE LA RENDEREBBE INCAPACE DI SVOLGERE LE MANSIONI DI DATTILOGRAFA INERENTI AL POSTO ASSEGNATOLE . IL DIPENDENTE, BENCHE POSSA CHIEDERE CHE VENGA ACCERTATA IN VIA AMMINISTRATIVA O, SE DEL CASO, GIURISDIZIONALE, L' INVALIDITA DA CUI ASSERISCE DI ESSERE COLPITO, NON PUO' TRARRE DALLA STESSA INVALIDITA UN MOTIVO LEGITTIMO PER ASSENTARSI DAL SERVIZIO - ECCETTUATI I CASI D' IMPOSSIBILITA MATERIALE - SENZA IL CONSENSO DELL' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA .
13/14 IL MODO IN CUI EGLI SVOLGE LE MANSIONI AFFIDATEGLI PUO', PER CONTRO, FORNIRE A DETTA AUTORITA UTILI ELEMENTI DI VALUTAZIONE . NON AVENDO QUINDI LA RICHIEDENTE GIUSTIFICATO PRIMA FACIE LA SUA ISTANZA, NON VI E MOTIVO DI CONCEDERE LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE DEL PROVVEDIMENTO CON CUI E STATO SOSPESO, NEI SUOI CONFRONTI, IL PAGAMENTO DELLA RETRIBUZIONE .
Decisione relativa alle spese
15 ALLO STATO DEGLI ATTI, E OPPORTUNO SOPRASSEDERE AD OGNI DECISIONE CIRCA LE SPESE .
Visti
PER QUESTI MOTIVI,
LETTI GLI ATTI DI CAUSA,
SENTITE LE OSSERVAZIONI ORALI DELLE PARTI,
VISTO LO STATUTO DEL PERSONALE DELLE COMUNITA EUROPEE, IN ISPECIE GLI ARTT . 60, 90 E 91,
VISTO IL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA, IN ISPECIE GLI ARTT . 83 E 95,
Dispositivo
IL PRESIDENTE DELLA I SEZIONE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA' EUROPEE
STATUENDO D' URGENZA
COSI' PROVVEDE :
1 ) E' RESPINTA L' ISTANZA DIRETTA AD OTTENERE LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE DEL PROVVEDIMENTO - ADOTTATO IN FORZA DELL' ART . 60 DELLO STATUTO DEL PERSONALE - CON CUI E STATO SOSPESO, NEI CONFRONTI DELLA SIG.NA LETIZIA PERINCIOLO, IL PAGAMENTO DELLA RETRIBUZIONE .
2 ) E' RISERVATA OGNI DECISIONE SULLE SPESE .