62007CJ0383
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tieni Awla)
15 ta’ Jannar 2009 (
*1
)
“Talba għal deċiżjoni preliminari — Regolament (KE) Nru 258/97 — Artikolu 1(1) sa (3) — Ikel ġdid u ingredjenti tal-ikel ġodda”
Fil-Kawża C-383/07,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 234 KE, imressqa mill-Bayerischer Verwaltungsgerichsthof (il-Ġermanja), permezz ta’ deċiżjoni tat-3 ta’ Awwissu 2007, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fl-, fil-proċedura
M-K Europa GmbH & Co. KG
vs
Stadt Regensburg,
fil-preżenza ta’:
Landesanwaltschaft Bayern,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tieni Awla),
komposta minn C. W. A. Timmermans, President tal-Awla, J.-C. Bonichot, K. Schiemann, J. Makarczyk (Relatur) u L. Bay Larsen, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: P. Mengozzi,
Reġistratur: M. Ferreira, Amministratur Prinċipali,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tal-25 ta’ Settembru 2008,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
—
għal M-K Europa GmbH & Co. KG, minn A. Meisterernst, Rechtsanwalt,
—
għall-iStadt Regensburg, minn R. Seidl, bħala aġent,
—
għall-Gvern Elleniku, minn V. Kontolaimos u S. Charitaki, bħala aġenti,
—
għall-Gvern Ċiprijott, minn D. Lysandrou, bħala aġent,
—
għall-Gvern Pollakk, minn T. Nowakowski, bħala aġent,
—
għall-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej, minn J.-P. Keppenne u B. Eggers u L. Pignataro, bħala aġenti,
wara li rat id-deċiżjoni, meħuda wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li l-kawża tinqata’ mingħajr konklużjonijiet,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 1(1) sa (3) tar-Regolament (KE) Nru 258/97 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ Jannar 1997, dwar l-ikel il-ġdid u l-ingredjenti tal-ikel il-ġdid [ġodda] (ĠU L 43, p. 1).
2
Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ kawża bejn M-K Europa GmbH & Co. KG (iktar ’il quddiem “M-K Europa”) u l-iStadt Regensburg dwar deċiżjoni ta’ din tal-aħħar li tipprojbixxi l-kummerċjalizzazzjoni ta’ prodott tal-ikel li ġej mill-Ġappun, imsejjaħ “Man-Koso 3000” (iktar ’il quddiem “Man-Koso”).
Il-kuntest ġuridiku
Il-leġiżlazzjoni Komunitarja
3
Skont il-Premessa 2 tar-Regolament Nru 258/97:
“Billi, sabiex tiġi protetta s-saħħa pubblika, huwa meħtieġ li jiġi żgurat illi l-ikel il-ġdid u l-ingredjenti ta’ l-ikel il-ġdid [ġodda] ikunu soġġetti għal valutazzjoni waħda dwar is-sigurtà permezz ta’ proċedura Komunitarja qabel ma jitqiegħdu fis-suq fil-Komunità; […]”
4
L-Artikolu (1) tar-Regolament Nru 258/97 jistipula:
“1.   Dan ir-Regolament jirrigwarda t-tqegħid fis-suq fil-Komunità ta’ ikel ġdid jew l-ingredjenti ta’ ikel ġdid [ġodda].
2.   Dan ir-Regolament għandu japplika għat-tqegħid fis-suq fil-Komunità ta’ ikel jew ingredjenti ta’ l-ikel li s’issa ma ġewx użati għall-konsum mill-bniedem fi grad sinifikanti ġewwa l-Komunità u li jaqgħu taħt il-kategoriji li ġejjin:
[…]
d)
l-ikel u l-ingredjenti ta’ l-ikel li jikkonsistu fi, jew iżolati mill-mikro-organiżmi, il-fungi jew l-alka;
e)
l-ikel u l-ingredjenti ta’ l-ikel li jikkonsistu fi, jew iżolati minn pjanti u ingredjenti ta’ l-ikel iżolati mill-bhejjem, għajr l-ikel u l-ingredjenti ta’ l-ikel miksuba mill-propagazzjoni jew il-prattiki tat-tgħammir tradizzjonali u li għandhom storja ta’ użu ta’ ikel fis-sigurtà [sigur fl-ikel];
f)
l-ikel u l-ingredjenti ta’ l-ikel li lilhom ġie applikat proċess tal-produzzjoni mhux użat korrentement fejn dan il-proċess joħloq bidliet sinifikanti fil-kompożizzjoni jew l-istruttura ta’ l-ikel jew l-ingredjenti ta’ l-ikel li jaffettwaw il-valur nutrizzjonali, il-metaboliżmu jew il-livell tas-sustanzi mhux mixtieqa.
3.   Fejn ikun meħtieġ, jista’ jiġi stabbilit skond il-proċedura stabbilita fl-Artikolu 13 jekk tip ta’ ikel jew ta’ ingredjent ta’ l-ikel jaqax jew le skond fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-paragrafu 2 ta’ dan l-Artikolu.”
5
L-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 258/97 jipprovdi:
“1.   Fejn il-proċedura definita f’dan l-Artikolu għandha tiġi implimentata, il-Kummissjoni għandha tkun assistita mill-Kumitat Permanenti ta’ l-Oġġetti ta’ l-Ikel, minn issa ’l quddiem imsejjaħ ‘il-Kumitat’.
2.   Kwistjonijiet għandhom jiġu riferiti lill-Kumitat mill-President jew fuq l-inizjattiva tiegħu jew fuq it-talba tar-rappreżentant ta’ xi Stat Membru.
3.   Ir-rappreżentant tal-Kummissjoni għandu jissottometti lill-Kumitat abbozz tal-miżuri li jridu jittieħdu. Il-Kumitat għandu jagħti l-opinjoni tiegħu dwar l-abbozz f’limitu taż-żmien li jista’ jistabilixxi l-President skond l-urġenza tal-kwistjoni. L-opinjoni għandha tiġi mogħtija bil-maġġoranza stabbilita fl-Artikolu [205](2) tat-Trattat fil-każ tad-deċiżjonijiet illi l-Kunsill ikun meħtieġ illi jadotta fuq proposta mill-Kummissjoni. Il-voti tar-rappreżentanti ta’ l-Istati Membri fil-Kumitat għandhom jiġu peżati bil-mod stabbilit f’dak l-Artikolu. Il-President ma għandux jivvota.
a)
Il-Kummissjoni għandha tadotta l-miżuri previsti jekk dawn ikunu skond l-opinjoni tal-Kumitat.
[…]”
Il-leġiżlazzjoni nazzjonali
6
Il-punt 1 tal-Artikolu 2(1) tal-liġi tal-Land tal-Bavarja dwar is-superviżjoni tal-ikel (Lebensmittelüberachungsgesetz) tal-11 ta’ Novembru 1997, fil-verżjoni applikabbli sal- jipprovdi:
“Waqt il-qadi ta’ dmirhom, l-awtoritajiet jistgħu jieħdu deċiżjonijiet individwali sabiex jipprevjenu jew iwaqqfu […] ksur ta’ dispożizzjonijiet tal-liġi dwar il-prodotti tal-ikel.”
7
Skont l-Artikolu 3(1) tar-Regolament għall-applikazzjoni ta’ dispożizzjonijiet Komunitarji dwar l-ikel il-ġdid u l-ingredjenti tal-ikel il-ġodda (Neuartige Lebensmittel- und Lebensmittelzutaten-Verordnung) kif ippubblikat fl-14 ta’ Frar 2000 u emendat l-aħħar bil-liġi tas- (BGBl. 2002 I, p. 3082):
“L-ikel u l-ingredjenti tal-ikel, fis-sens tal-Artikolu 1(2) tar-Regolament […] Nru 258/97, ma jistgħux, bla ħsara għad-dispożizzjonijiet tal-paragrafu 2, jitqiegħdu fis-suq mill-persuna responsabbli għat-tqegħid fis-suq, mingħajr ma tingħata awtorizzazzjoni skont il-proċeduri pprovduti fl-Artikolu 3(2) tar-Regolament […] Nru 258/97.”
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
8
Jirriżulta mid-deċiżjoni tar-rinviju li l-Man-Koso huwa prodott tal-ikel prodott bi proċess ta’ fermentazzjoni ta’ ’l fuq minn 50 ingredjent li ġejjin mill-pjanti. Huwa jinkludi b’mod partikolari, alka kannella u ħamra, kif ukoll għeruq tal-lappa, tirfolja u weraq tal-akebi jew shiso. M-K Europa tiddiskrivi dan il-prodott bħala ikel ta’ kwalità u li għandu benefiċċji għas-saħħa.
9
Il-Man-Koso ġie ppreżentat lill-pubbliku matul xandira televiżiva Ġermaniża li wasslet lill-Awtoritajiet Ġermaniżi sabiex jieħdu l-passi neċessarji ħalli jivverifikaw il-kompożizzjoni tiegħu.
10
Fid-dawl tar-riżultati ta’ analiżi xjentifika tal-Man-Koso, l-iStadt Regensburg, permezz ta’ deċiżjoni tal-24 ta’ Ottubru 2002, ipprojbixxa l-kummerċjalizzazzjoni ta’ dan il-prodott tal-ikel.
11
Peress li l-ilment imressaq quddiem ir-Regierung der Oberpfalz (Gvern ta’ Oberpfalz) kontra l-imsemmija deċiżjoni ta’ projbizzjoni, ġie miċħud permezz ta’ deċiżjoni tad-9 ta’ Diċembru 2002, M-K Europa ippreżentat rikors quddiem il-Verwaltungsgericht Regensburg li ġie miċħud ukoll permezz tas-sentenza tas- għar-raġuni li l-Man-Koso huwa ikel ġdid fis-sens tar-Regolament Nru 258/97. Permezz tad-digriet tal-, l-imsemmija kumpannija ġiet awtorizzata tappella minn din is-sentenza.
12
Skont il-qorti tar-rinviju, il-kwistjoni jekk id-deċiżjoni tal-24 ta’ Ottubru 2002, li tipprojbixxi l-kummerċjalizzazzjoni tal-Man-Koso hijiex legali jew le, teħtieġ li jiġi interpretat l-Artikolu 1(1) sa (3) tar-Regolament Nru 258/97.
13
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Bayerischer Verwaltungsgerichtshof iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)
Sabiex jiġi stabbilit jekk prodott tal-ikel skont l-Artikolu 1(2) tar-Regolament Nru 258/97 ‘[huwiex] ikel jew ingredjenti tal-ikel li s’issa ma ġewx użati għall-konsum mill-bniedem fi grad sinjifikanti ġewwa l-Komunità’, jista’ jiġi kkunsidrat il-fatt li fil-15 ta’ Mejju 1997, ftit qabel id-dħul fis-seħħ tar-regolament, l-ikel stess ġie importat jew sar disponibbli f’reġjun strettament delimitat tal-Komunità (f’dan il-każ: San Marino)?
2)
Il-prodott tal-ikel jibqa’ kkunsidrat ġdid skont l-Artikolu 1(1) u (2) tar-Regolament Nru 258/97 meta l-ingredjenti kollha użati għall-produzzjoni tiegħu diġà ntużaw f’ammont kunsiderevoli għall-konsum mill-bniedem fil-Komunità?
3)
L-Artikolu 1(2)(d) tar-Regolament Nru 258/97 għandu jiġi interpretat b’mod restrittiv fis-sens li l-kategorija tal-‘ikel li jikkonsistu fi […] alk[a]’ ma tinkludix dawk il-prodotti alimentari li fihom alka li diġà ntużat għall-konsum mill-bniedem fil-Komunità?
4)
Prodott tal-ikel skont l-Artikolu 1(2)(e) tar-Regolament Nru 258/97 jista’ jkollu ‘għandhom storja ta’ użu ta’ ikel fis-sigurtà’ meta s-sigurtà tiegħu tkun ġiet murija biss f’reġjuni barra l-Ewropa (f’dan il-każ il-Ġappun)?
5)
Prodotti tal-ikel jistgħu jiġu kkunsidrati li ‘għandhom storja ta’ użu ta’ ikel fis-sigurtà’ meta huma magħmula minn ingredjenti li ilhom jintużaw għal żmien twil mingħajr problemi għall-konsum mill-bniedem u permezz ta’ proċess ta’ produzzjoni jew ta’ manifattura ġeneralment użat, jekk ma teżisti l-ebda esperjenza għal dak li jirrigwarda l-għaqda tal-ingredjenti u l-proċess ta’ produzzjoni?
6)
L-Artikolu 1(3) tar-Regolament Nru 258/97, li jgħid li ‘[f]ejn ikun meħtieġ, jista’ jiġi stabbilit skont il-proċedura stabbilita fl-Artikolu 13 jekk tip ta’ ikel jew ta’ ingredjent tal-ikel jaqax jew le […] fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-paragrafu 2 ta’ dan l-Artikolu’ jimponi fuq l-impriża, f’każ ta’ kontroversja, l-obbligu li tistabbilixxi dan u li tistenna l-eżitu ta’ din il-proċedura? Barra minn hekk, jistgħu jiġu dedotti xi indikazzjonijiet minn din id-dispożizzjoni u mill-Artikolu 1(2) tar-Regolament Nru 258/97 rigward l-oneru tat-trattazzjoni (Darlegungslast) u l-oneru sostantiv tal-prova?”
Fuq id-domandi preliminari
Fuq l-ewwel domanda
14
Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk l-importazzjoni ta’ prodott tal-ikel qabel il-15 ta’ Mejju 1997, ġewwa San Marino, tistax tkun fattur rilevanti sabiex jiġi kkunsidrat bħala ikel ġdid fis-sens tal-Artikolu 1(2) tar-Regolament 258/97, fir-rigward tal-kundizzjoni dwar il-konsum mill-bniedem fil-Komunità.
15
F’dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li l-Artikolu 1(2) tar-Regolament Nru 258/97 huwa intiż sabiex jillimita l-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu, b’mod partikolari billi jiddefinixxi dak li għandu jiġi kkunsidrat bħala ikel ġdid u ingredjenti tal-ikel ġodda. Skont din id-definizzjoni, huma biss ikkunsidrati bħala “ġodda”, ikel u ingredjenti tal-ikel “li s’issa ma ġewx użati għall-konsum mill-bniedem fi grad sinjifikanti ġewwa l-Komunità” (sentenza tad-9 ta’ Ġunju 2005, HLH Warenvertrieb u Orthica, C-211/03, C-299/03 u C-316/03 sa C-318/03, Ġabra p. I-5141, punt 82).
16
Issa, San Marino mhuwiex Stat Membru tal-Komunità. Barra minn hekk, dan l-Istat mhuwiex fost dawk it-territorji li għalihom japplika t-Trattat KE permezz tal-Artikolu 299 KE.
17
Għaldaqstant, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun li l-importazzjoni ta’ prodott tal-ikel ġewwa San Marino, qabel id-dħul fis-seħħ tar-Regolament Nru 258/97, mhijiex fattur relevanti sabiex jiġi kkunsidrat li dan il-prodott jissodisfa l-kundizzjoni dwar il-konsum mill-bniedem fi grad sinjifikattiv ġewwa l-Komunità skont l-Artikolu 1(2) tal-imsemmi regolament.
Fuq it-tieni u l-ħames domandi
18
Permezz tat-tieni u l-ħames domandi, li għandhom jiġu kkunsidrati flimkien, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk ċerti karatteristiċi tal-ingredjenti tal-istess prodott tal-ikel humiex rilevanti sabiex jiġi kklassifikat bħala ikel ġdid skont ir-Regolament 258/97.
19
Għalhekk, minn naħa waħda, il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf kif għandha tinterpreta, għall-finijiet tal-imsemmija klassifikazzjoni, il-fatt li l-ingredjenti kollha ta’ prodott tal-ikel għandhom jissodisfaw il-kundizzjoni dwar il-konsum mill-bniedem fi grad sinjifikattiv ġewwa l-Komunità skont l-Artikolu 1(2) tar-Regolament Nru 258/97.
20
Min-naħa l-oħra, l-imsemmija qorti tistaqsi jekk prodott tal-ikel jaqax taħt il-kategorija tal-ikel li għandu “għandhom storja ta’ użu ta’ ikel fis-sigurtà” u għaldaqstant, dak li ma jaqax taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 258/97, meta jiġi prodott billi jintużaw ingredjenti rikonoxxuti bħala mhux perikolużi, u permezz ta’ proċess ta’ produzzjoni li l-qorti tikkunsidra bħala “użat abitwalment”, anke meta mhemm ebda esperjenza fil-konfront tal-abbinament tal-ingredjenti u tal-proċess.
21
Fil-fatt, fis-sottomissjonijiet tagħha, M.-K. Europa ssostni li l-ingredjenti kollha tal-Man-Koso kienu jintużaw fi grad sinjifikattiv fil-Komunità, b’mod partikolari, fl-industrija tal-catering.
22
F’dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li r-Regolament Nru 258/97 għandu għan doppju; dak li jiżgura l-funzjonament tas-suq intern ta’ ikel ġdid, u dak li jipproteġi s-saħħa pubblika kontra r-riskji li dan jista’ joħloq (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-9 ta’ Settembru 2003, Monsanto Agricoltura Italia et, C-236/01, Ġabra p. I-8105, punt 74).
23
L-imsemmi regolament huwa intiż sabiex jistabbilixxi fi ħdan il-Komunità, standards komuni fil-qasam ta’ ikel ġdid u ta’ ingredjenti ġodda, b’mod partikolari, kif jirriżulta mil-Premessa 2, billi tiġi stabbilita evalwazzjoni waħda dwar is-sigurtà tagħhom permezz ta’ proċedura Komunitarja qabel ma jitqiegħdu fis-suq fil-Komunità.
24
Fir-rigward, b’mod partikolari, minn naħa, tar-rilevanza tal-konsum mill-bniedem fi grad sinjifikattiv tal-ingredjenti ta’ prodott tal-ikel, u min-naħa l-oħra, tan-natura mhux perikoluża tagħhom, għandu jiġi osservat li mill-Artikolu 1(2)(f) tar-Regolament Nru 258/97 jirriżulta li l-proċess ta’ produzzjoni huwa importanti ħafna għall-finijiet tal-klassifikazzjoni ta’ prodott finali bħala ikel ġdid fis-sens tar-regolament.
25
Skont il-kliem użat fl-imsemmija dispożizzjoni, jaqgħu taħt il-kategorija ta’ ikel ġdid dak l-ikel u dawk l-ingredjenti tal-ikel ġodda li ġie applikat lilhom proċess tal-produzzjoni mhux użat abitwalment fejn dan il-proċess joħloq bidliet sinjifikattivi fil-kompożizzjoni jew l-istruttura tal-ikel jew l-ingredjenti tal-ikel li jaffettwaw il-valur nutrizzjonali, il-metaboliżmu jew il-livell tas-sustanzi mhux mixtieqa ġewwa fihom.
26
F’dan ir-rigward, hekk kif sostnew l-iStadt Regensburg, il-Gvern Elleniku, il-Gvern Ċiprijott u l-Gvern Pollakk, kif ukoll il-Kummissjoni fn-noti ta’ osservazzjonijiet tagħhom quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, is-sempliċi fatt li l-ingredjenti kollha li jinsabu f’prodott tal-ikel setgħu ntużaw għal konsum mill-bniedem fi grad sinjifikattiv ġewwa l-Komunità, mhuwiex biżżejjed sabiex il-prodott finali ma jiġix ikkunsidrat bħala ikel ġdid fis-sens tar-Regolament Nru 258/97.
27
Fil-fatt, peress li ma jistax jiġi eskluż il-fatt li l-proċess ta’ produzzjoni jista’ jwassal, fl-istruttura ta’ prodott tal-ikel, għal tibdiliet fiżiċi, kimiċi jew bijoloġiċi, fl-ingredjenti li jinsabu fih, li jistgħu jkollhom konsegwenzi serji għas-saħħa pubblika, anki jekk dan il-prodott finali huwa kompost minn ingredjenti li individwalment jissodisfaw il-kundizzjoni prevista fl-Artikolu 1(2) tar-Regolament Nru 258/97, għandha ssir evalwazzjoni tal-konsegwenzi tal-imsemmi proċess.
28
Il-kwistjoni dwar il-proċess ta’ produzzjoni sabiex prodott tal-ikel jiġi kklassifikat bħala ikel ġdid fis-sens tar-Regolament Nru 258/97, hija iktar rilevanti minħabba li huwa paċifiku li ħadd fil-Komunità ma għandu esperjenza fir-rigward tal-applikazzjoni tal-proċess ta’ produzzjoni inkwistjoni għall-ingredjenti inkwistjoni.
29
Fil-fatt, il-kunċett ta’ “proċess tal-produzzjoni mhux użat korrentement”, fis-sens tal-Artikolu 1(2)(f) tar-Regolament Nru 258/97, għandu jiġi interpretat fil-kuntest partikolari tal-ikel li għalih għandu jiġi applikat dan il-proċess.
30
Għaldaqstant, ir-risposta għat-tieni u l-ħames domandi għandha tkun li l-fatt li l-ingredjenti kollha ta’ prodott tal-ikel, individwalment, jissodisfaw il-kundizzjoni prevista fl-Artikolu 1(2) tar-Regolament Nru 258/97, jew mhumiex perikolużi, ma jistax ikun ikkunsidrat bħala biżżejjed sabiex dan ir-regolament ma japplikax għall-prodott tal-ikel inkwistjoni. Sabiex jiġi deċiż jekk dan għandux ikun ikkunsidrat bħala ikel ġdid fis-sens tar-Regolament Nru 258/97, l-awtorità nazzjonali kompetenti, għandha tiddeċiedi kull każ individwali, billi tikkunsidra l-karatteristiċi kollha tal-prodott tal-ikel kif ukoll il-proċess ta’ produzzjoni.
Fuq it-tielet domanda
31
Permezz tat-tielet domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk ir-Regolament Nru 258/97 jistax ma jiġix applikat fil-każ li ikel, fis-sens tal-Artikolu 1(2)(d) ta’ dan ir-regolament, ikun kompost biss minn alka li tissodisfa l-kundizzjoni dwar il-konsum mill-bniedem fi grad sinjifikattiv fil-Komunità fis-sens tas-subparagrafu 2 tal-istess Artikolu.
32
F’dan ir-rigward, jirriżulta mir-risposta għat-tieni u l-ħames domandi li l-fatt li l-alka misjuba fil-prodott tal-ikel, fis-sens tal-Artikolu 1(2)(d) tar-Regolament Nru 258/97, tissodisfa l-kundizzjoni dwar il-konsum mill-bniedem fi grad sinjifikattiv fil-Komunità, skont l-Artikolu 1(2) ta’ dan ir-regolament, mhuwiex biżżejjed sabiex dan ma jkunx japplika għall-imsemmi prodott.
Fuq ir-raba’ domanda
33
Permezz tar-raba’ domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk esperjenza fir-rigward tas-sigurtà ta’ prodott tal-ikel miksuba esklużivament barra mill-Ewropa hijiex biżżejjed sabiex dan il-prodott ikun jista’ jiġi kkunsidrat bħala li jaqa’ taħt il-kategorija ta’ prodotti tal-ikel “għandhom storja ta’ użu ta’ ikel fis-sigurtà” fis-sens tal-Artikolu 1(2)(e) tar-Regolament Nru 258/97.
34
L-Artikolu 1(2)(e), in fine, tar-Regolament Nru 258/97 jintroduċi eċċezzjoni għall-applikabbiltà tiegħu, fir-rigward ta’ ikel jew ingredjenti tal-ikel miksuba mill-propagazzjoni jew il-prattiki tat-tgħammir tradizzjonali u li għandhom storja ta’ użu fl-ikel fis-sigurtà.
35
F’dan ir-rigward, kif ġie mfakkar fil-punt 23 ta’ din is-sentenza, ir-Regolament Nru 258/97 huwa intiż sabiex jistabbilixxi proċedura Komunitarja waħda f’dak li jikkonċerna l-evalwazzjoni tas-sigurtà tal-ikel ġdid u l-ingredjenti tal-ikel ġodda, qabel ma jitqiegħdu fis-suq Komunitarju.
36
Mingħajr ma tista’ tiġi miċħuda l-utilità, fir-rigward tal-evalwazzjoni tas-sigurtà ta’ prodott tal-ikel ġdid qabel ma jitqiegħed fis-suq Komunitarju, ta’ informazzjoni dwar l-użu ta’ dan il-prodott fi Stati li mhumiex parti mill-Unjoni Ewropea, għandu jiġi kkonstatat li, bil-kunċett ta’ storja ta’ użu fl-ikel fis-sigurtà, fis-sens tal-Artikolu 1(2)(e) tar-Regolament Nru 258/97, il-leġiżlatur Komunitarju ried jirreferi għall-esperjenza miksuba fi ħdan il-Komunità.
37
Kif enfasizzaw il-Gvern Pollakk u l-Kummissjoni, peress li jistgħu jeżistu differenzi, f’dak li jikkonċerna b’mod partikolari, id-drawwiet nutrizzjonali bejn konsumaturi Ewopej u dawk mhux Ewropej, prodotti tal-ikel li huma kkunsidrati bħala siguri għal konsumaturi li mhumiex Ewropej, mhux neċessarjament jistgħu jiġu kkunsidrati bħala ikel jew ingredjenti tal-ikel li għandhom storja ta’ użu fl-ikel fis-sigurtà, meta jkunu involuti l-konsumaturi Ewropej.
38
Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, ir-risposta għar-raba’ domanda għandha tkun li l-esperjenza fir-rigward tas-sigurtà ta’ prodott tal-ikel miksuba esklużivament barra mill-Ewropa mhijiex biżżejjed sabiex dan jiġi kkunsidrat li jaqa’ taħt il-kategorija ta’ prodotti tal-ikel “li għandhom storja ta’ użu ta’ ikel fis-sigurtà” fis-sens tal-Artikolu 1(2)(e) tar-Regolament Nru 258/97.
Fuq is-sitt domanda
39
Jirriżulta mill-motivi tad-deċiżjoni tar-rinviju li, permezz tas-sitt domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, minn naħa, jekk l-operatur ekonomiku għandux l-obbligu li jibda l-proċedura prevista fl-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 258/97. Min-naħa l-oħra, din il-qorti tistaqsi, fir-rigward tal-imsemmija proċedura, dwar l-oneru tal-prova fir-rigward tal-kwalifikazzjoni ta’ prodott tal-ikel bħala ikel ġdid fis-sens tal-istess regolament.
40
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-Artikolu 1(3) tar-Regolament Nru 258/97 jintroduċi l-possibbiltà li jiġi determinat, skont il-każ, jekk tip ta’ ikel jew ingredjent tal-ikel jaqax taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmi regolament permezz tal-proċedura msejħa “komitoloġija” stabbilita fl-Artikolu 13 tiegħu.
41
Skont l-Artikolu 13 tal-imsemmi regolament, kwistjonijiet għandhom jiġu rriferuti lill-Kumitat mill-President jew fuq l-inizjattiva tiegħu jew fuq it-talba tar-rappreżentant ta’ xi Stat Membru.
42
Bla ħsara għall-proċeduri li jistgħu jiġu implementati fl-Istat Membru kkonċernat, skont id-dispożizzjonijet tal-liġi nazzjonali applikabbli, għandu jiġi rrilevat li l-proċedura tal-komitoloġija stabbilita fl-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 258/97, tinvolvi esklużivament l-opinjoni tal-Kumitat, deċiżjoni meħudha mill-Kummissjoni meta l-miżuri previsti huma konformi ma’ din l-opinjoni u, fl-aħħar nett, fil-każ li dawn il-miżuri mhumiex konformi mal-opinjoni tal-Kumitat, il-vot tal-Kunsill b’maġġoranza kwalifikata.
43
Għaldaqstant, ir-risposta għas-sitt domanda għandha tkun li mhuwiex l-obbligu tal-impriża li tibda l-proċedura stabbilita fl-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 258/97.
44
Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, m’hemmx bżonn li tingħata deċiżjoni dwar il-kwistjoni tal-oneru tal-prova f’dak li jikkonċerna l-proċedura prevista fl-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 258/97, peress li din il-kwistjoni mhijiex rilevanti għal din tal-aħħar.
Fuq l-ispejjeż
45
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)
L-importazzjoni ta’ prodott tal-ikel ġewwa San Marino, qabel id-dħul fis-seħħ tar-Regolament (KE) Nru 258/97 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ Jannar 1997, dwar l-ikel il-ġdid u l-ingredjenti tal-ikel il-ġdid [ġodda], mhijiex fattur rilevanti sabiex jiġi kkunsidrat jekk dan il-prodott jissodisfax il-kundizzjoni dwar il-konsum mill-bniedem fi grad sinjifikattiv ġewwa l-Komunità skont l-Artikolu 1(2) tal-imsemmi regolament.
2)
Il-fatt li l-ingredjenti kollha ta’ prodott tal-ikel, individwalment, jissodisfaw il-kundizzjoni prevista fl-Artikolu 1(2) tar-Regolament Nru 258/97, jew mhumiex perikolużi, ma jistax ikun ikkunsidrat bħala biżżejjed sabiex dan ir-regolament ma japplikax għall-prodott tal-ikel inkwistjoni. Sabiex jiġi deċiż jekk dan għadux ikun ikkunsidrat bħala ikel ġdid fis-sens tar-Regolament Nru 258/97, l-awtorità nazzjonali kompetenti għandha tiddeċiedi kull każ individwali, billi tikkunsidra l-karatteristiċi kollha tal-prodott tal-ikel kif ukoll il-proċess ta’ produzzjoni.
3)
Il-fatt li l-alka misjuba fil-prodott tal-ikel, fis-sens tal-Artikolu 1(2)(d) tar-Regolament Nru 258/97, tissodisfa l-kundizzjoni dwar il-konsum mill-bniedem fi grad sinjifikattiv fil-Komunità, skont l-Artikolu 1(2) ta’ dan ir-regolament, mhuwiex biżżejjed sabiex dan ma jkunx applikabbli għall-imsemmi prodott.
4)
L-esperjenza fir-rigward tas-sigurtà ta’ prodott tal-ikel miksuba esklużivament barra mill-Ewropa mhijiex biżżejjed sabiex dan jiġi kkunsidrat li jaqa’ taħt il-kategorija ta’ prodotti tal-ikel “li għandhom storja ta’ użu ta’ ikel fis-sigurtà” fis-sens tal-Artikolu 1(2)(e) tar-Regolament Nru 258/97.
5)
Mhuwiex l-obbligu tal-impriża li tibda l-proċedura stabbilita fl-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 258/97.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.