62024TJ0009_INF
Arrest van het Gerecht (Tiende kamer) van 14 mei 2025 –Zardini/Commissie
(Zaak T‑9/24)
„Openbare dienst – Ambtenaren – Aanwerving – Algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/371/19 – Besluit om verzoekers naam niet op de reservelijst te plaatsen – Regeling van het taalgebruik – Exceptie van onwettigheid – Gelijke behandeling – Motiveringsplicht – Gewettigd vertrouwen”
1.
Beroepen van ambtenaren – Exceptie van onwettigheid – Handelingen ten aanzien waarvan een exceptie van onwettigheid kan worden opgeworpen – Aankondiging van vergelijkend onderzoek – Regeling van het taalgebruik – Ontvankelijkheid – Voorwaarden – Rechtstreeks juridisch verband tussen de bestreden handeling en de betrokken aankondiging van een vergelijkend onderzoek – Draagwijdte – Noodzaak om aan te tonen dat zonder de taalbeperking mogelijk een betere score voor de examens was behaald
[Art. 266, 270 en 277 VWEU, Ambtenarenstatuut, art. 28, f)]
(zie punten 46‑52, 58‑61)
2.
Ambtenaren – Vergelijkend onderzoek – Verplichting van de instellingen van de Unie om aan alle kandidaten een rustig en regelmatig verloop van de examens te verzekeren – Niet-nakoming – Invloed op de wettigheid van de examens – Voorwaarden – Bewijslast
(zie punten 74, 75)
3.
Ambtenaren – Vergelijkend onderzoek – Verloop en inhoud van de examens – Eerbiediging van het gelijkheidsbeginsel – Bewijslast – Opnieuw organiseren van de examens van een vergelijkend onderzoek ingevolge een arrest houdende nietigverklaring van de Unierechter – Verschillen tussen de nieuwe en de eerdere examens op het vlak van moeilijkheidsgraad en organisatie – Schending van het gelijkheidsbeginsel – Geen
(Ambtenarenstatuut, art. 1 quinquies, lid 6)
(zie punten 90‑94, 97‑99, 103)
4.
Ambtenaren – Vergelijkend onderzoek – Jury – Besluit om de kandidaat niet op de reservelijst op te nemen – Motiveringsplicht – Omvang – Eerbiediging van het geheim van de werkzaamheden – Motivering beperkt tot de mededeling van de behaalde cijfers voor de verschillende examens van het assessment en de opmerkingen van de jury – Toelaatbaarheid
(Art. 296 VWEU; Ambtenarenstatuut, art. 25, tweede alinea, en bijlage III, art. 6)
(zie punten 120‑127)
5.
Ambtenaren – Vergelijkend onderzoek – Jury – Samenstelling – Voldoende stabiliteit om een coherente beoordeling van de kandidaten te verzekeren – Strekking
(Ambtenarenstatuut, art. 27, en bijlage III, art. 3)
(zie punten 144‑156)
6.
Ambtenaren – Vergelijkend onderzoek – Jury – Opstelling van de reservelijst – Aantal op de lijst te plaatsen kandidaten – Regel die opstelling aanbeveelt van een lijst met ten minste tweemaal zoveel kandidaten als aantal ambten die inzet van vergelijkend onderzoek vormen – Bindend karakter voor de jury – Geen
(Ambtenarenstatuut, bijlage III, art. 5, vijfde alinea)
(zie punten 158, 159)
Dictum
1)
Het beroep wordt verworpen.
2)
Elke partij draagt haar eigen kosten.