62018TO0530_RES
Causa T‑530/18
Romania
contro
Commissione europea
Ordinanza del Tribunale (Ottava Sezione) del 30 aprile 2019
«Ricorso di annullamento – FEAGA e FEASR – Decisione di esecuzione della Commissione – Notificazione al destinatario – Pubblicazione della decisione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea – Termine di ricorso – Dies a quo – Tardività – Irricevibilità»
Ricorso di annullamento – Termini – Carattere di ordine pubblico – Dies a quo – Notifica – Decisione della Commissione recante esclusione dal finanziamento dell’Unione europea di alcune spese sostenute dagli Stati membri nell’ambito del FEAGA e del FEASR – Successiva pubblicazione della decisione nella Gazzetta ufficiale – Irrilevanza
(Artt. 263, comma 6, e 297, § 2, comma 3, TFUE)
(v. punti 22‑25, 27‑32, 36‑38, 42‑47)
Ricorso di annullamento – Termini – Dies a quo – Notifica – Nozione
(Artt. 263, comma 6, e 297, § 2, comma 3, TFUE)
(v. punto 26)
Ricorso di annullamento – Termini – Carattere di ordine pubblico – Dies a quo – Notifica – Irrilevanza degli errori meramente formali
(Artt. 263, comma 6, e 297, § 2, comma 3, TFUE)
(v. punti 48‑58)
Sintesi
Nella causa sfociata nell’ordinanza Romania/Commissione (T‑530/18), emessa il 30 aprile 2019, il Tribunale era investito di un ricorso proposto dalla Romania e volto al parziale annullamento di una decisione di esecuzione della Commissione, recante esclusione dal finanziamento dell’Unione europea di alcune spese sostenute dagli Stati membri nell’ambito di fondi agricoli europei (
1
). Con tale decisione, la Commissione aveva segnatamente applicato alla Romania una rettifica finanziaria di un importo superiore a EUR 90 milioni. Tale causa ha consentito al Tribunale di apportare talune precisazioni sul dies a quo del termine per la presentazione di un ricorso di annullamento nei confronti di un atto di portata individuale, come una decisione adottata ai sensi dell’articolo 297, paragrafo 2, terzo comma, TFUE, allorché tale atto è stato portato a conoscenza del destinatario in due modi diversi. Infatti, nella specie, la decisione impugnata è stata al contempo notificata alla rappresentanza permanente della Romania presso l’Unione europea, il 14 giugno 2018, e pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, il 15 giugno 2018.
Anzitutto, il Tribunale ha ricordato che, ai sensi dell’articolo 263, sesto comma, TFUE, un ricorso di annullamento dev’essere proposto nel termine di due mesi a decorrere, secondo i casi, dalla pubblicazione dell’atto, dalla sua notificazione al ricorrente ovvero, in mancanza, dal giorno in cui quest’ultimo ne ha avuto conoscenza. Inoltre, da un lato, ai sensi dell’articolo 60 del regolamento di procedura del Tribunale, i termini processuali sono aumentati di un termine forfettario in ragione della distanza di dieci giorni e, dall’altro, ai sensi dell’articolo 59 di tale regolamento, nel caso in cui il termine per l’impugnazione di un atto di un’istituzione decorra dalla pubblicazione di detto atto nella Gazzetta ufficiale, il termine deve essere calcolato a partire dalla fine del quattordicesimo giorno successivo alla data di tale pubblicazione.
Il Tribunale ha poi indicato che la data da prendere in considerazione per determinare il dies a quo del termine di un ricorso di annullamento è quella della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale, qualora tale pubblicazione, che condiziona l’entrata in vigore dell’atto, sia prevista dal Trattato FUE, e quella della notificazione nelle altre ipotesi menzionate all’articolo 297, paragrafo 2, terzo comma, TFUE, tra le quali rientra quella delle decisioni che designano il loro destinatario. Pertanto, nel caso di un atto che designa i suoi destinatari, fa fede solo il testo notificato a questi ultimi, quand’anche tale atto sia stato altresì pubblicato nella Gazzetta ufficiale. Nella specie, in quanto la decisione impugnata designa esplicitamente la Romania quale destinataria, essa è divenuta efficace nei suoi confronti con la sua notificazione. Inoltre, il termine di ricorso ha cominciato a decorrere da tale notificazione e, poiché l’articolo 59 del regolamento di procedura non è applicabile, tale termine è scaduto, incluso il termine in ragione della distanza, il 24 agosto 2018. Di conseguenza, il Tribunale ha dichiarato che il ricorso proposto dalla Romania il 7 settembre 2018 è tardivo e deve essere respinto in quanto irricevibile.
Infine, il Tribunale ha sottolineato che tale conclusione non può essere rimessa in discussione dagli argomenti della ricorrente.
A tal riguardo, in primo luogo, la Romania affermava che, in assenza di correlazione automatica fra il dies a quo del termine di proposizione di un ricorso di annullamento nei confronti di un atto di un’istituzione e la data di entrata in vigore o di produzione di effetti giuridici di tale atto, nella specie, la data di pubblicazione della decisione impugnata nella Gazzetta ufficiale potrebbe essere considerata il dies a quo di tale termine, anche se tale decisione aveva già prodotto effetti nei sui confronti, a causa della sua notificazione anteriore. Il Tribunale ha ritenuto, segnatamente, che tale argomento si fondasse su una confusione tra le condizioni di ricevibilità di un ricorso di annullamento, contemplate dall’articolo 263 TFUE, e quelle relative alla validità dell’atto impugnato con un simile ricorso.
In secondo luogo, la Romania faceva valere l’esistenza di una prassi costante da tempo adottata dalla Commissione, consistente nel pubblicare nella Gazzetta ufficiale talune decisioni come quelle di cui alla presente causa, notificandole al contempo ai loro destinatari. Essa sosteneva che, in tale situazione atipica, il dies a quo del termine di ricorso doveva essere la pubblicazione di dette decisioni. Il Tribunale ha indicato che, supponendo che una siffatta prassi esista, se la decisione era stata precedentemente notificata, occorre prendere in considerazione tale data ai fini del calcolo del termine di ricorso, e non la pubblicazione nella Gazzetta ufficiale intervenuta successivamente. Inoltre, la certezza del diritto e la tutela giurisdizionale effettiva sono garantite dall’adozione del solo criterio della notificazione quale dies a quo del termine di ricorso di annullamento avverso gli atti che designano i loro destinatari, al contrario di una soluzione ibrida, secondo la quale il destinatario di un atto che ne abbia debitamente ricevuto la notificazione dovrebbe ancora informarsi sulla sua eventuale ed incerta, in quanto non obbligatoria, pubblicazione nella Gazzetta ufficiale.
In terzo luogo, per quanto riguarda l’argomento, secondo il quale esisterebbero differenze fra il testo pubblicato nella Gazzetta ufficiale e il testo notificato, il quale sarebbe incompleto, il Tribunale ha ricordato che la notificazione è l’operazione mediante la quale l’autore di un atto di portata individuale comunica quest’ultimo ai suoi destinatari e li pone così in condizione di prendere conoscenza del suo contenuto nonché della motivazione sulla quale esso si basa. Orbene, a causa del loro carattere minimo, dette differenze non potevano impedire alla Romania di prendere conoscenza del contenuto della decisione impugnata con sufficiente chiarezza e precisione, nonché di comprendere la motivazione su cui quest’ultima si fonda. Di conseguenza, esse non incidono sull’applicazione del termine di ricorso di annullamento.
(
1
)	Decisione di esecuzione (UE) 2018/873 della Commissione, del 13 giugno 2018, recante esclusione dal finanziamento dell’Unione europea di alcune spese sostenute dagli Stati membri nell’ambito del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) (GU 2018, L 152, pag. 29).