62018CJ0346_INF
Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 7. novembra spriedums –
Rose Vision/Komisija
(lieta C‑346/18 P) (
1
)
Apelācija – Eiropas Savienības finansētie projekti pētniecības jomā – Septītā pamatprogramma pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007.–2013. gads) – Nolīgumi par subsīdijām saistībā ar projektiem FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM un SFERA – Revīzijas, kurās konstatētas nelikumības dažu projektu īstenošanā – Eiropas Komisijas lēmumi, ar kuriem aptur saistībā ar citiem projektiem maksājamo summu izmaksu – Prasība sakarā ar atbildības konstatēšanu un prasība atcelt tiesību aktu
1.
Apelācija – Pamati – Procedūras pārkāpums – Prasītāja interešu aizskāruma nepieciešamība
(Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa)
(skat. 32. punktu)
2.
Tiesvedība – Strīda priekšmets – Tiesvedības laikā izdarīts grozījums – Aizliegums
(Vispārējās tiesas Reglamenta 76. pants un 84. panta 1. punkts)
(skat. 43., 114. punktu)
3.
Apelācija – Pamati – Pirmoreiz apelācijas tiesvedībā izvirzīts pamats – Nepieņemamība
(Tiesas Reglamenta 170. panta 1. punkts)
(skat. 70. punktu)
4.
Apelācija – Pamati – Kļūdains faktu un pierādījumu vērtējums – Nepieņemamība – Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā – Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu – Pamats par pierādījumu sagrozīšanu – Nepieciešamība precīzi norādīt sagrozītos elementus un kļūdas analīzē, kas noveda pie šīs sagrozīšanas
(LESD 256. panta 1. punkta otrā daļa; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa; Tiesas Reglamenta 168. panta 1. punkta d) apakšpunkts)
(skat. 82., 83. punktu)
5.
Apelācija – Pamati – Pirmās instances tiesā izvirzīto pamatu un argumentu vienkārša atkārtošana – Norādītās kļūdas tiesību piemērošanā neidentificēšana – Nepieņemamība
(LESD 256. pants, Tiesas Statūtu 58. panta 1. daļa)
(skat. 88. punktu)
6.
Tiesvedība – Vēršanās Vispārējā tiesā saskaņā ar šķīrējklauzulu – Vispārējās tiesas kompetence, kas noteikta tikai atbilstoši LESD 272. pantam un šķīrējklauzulai – Kompetence izskatīt prasību konstatēt faktu – Piemērojamība – Aizliegums lemt ultra petita
(LESD 272. pants; Tiesas statūtu 21. pants; Tiesas Reglamenta 76. pants un 84. panta 1. punkts)
(skat. 99., 100., 106., 107., 116. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2018. gada 8. marta spriedumu Rose Vision/Komisija (T‑45/13 RENV un T‑587/15, nav publicēts, EU:T:2018:124), ciktāl tā 160. punktā Vispārējā tiesa nosprieda, ka atbilstoši LESD 340. panta pirmajai daļai nav konstatējams līgumisks kaitējums prasītājai tādēļ, ka būtu pārkāpts to Vispārējo noteikumu II.22 punkta 1. apakšpunkts, kas veido to nolīgumu neatņemamu sastāvdaļu, ko Rose Vision SL noslēgusi ar Eiropas Komisiju Septītās pamatprogrammas ietvaros, kas noteikta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Lēmumu Nr. 1982/2006/EK (2006. gada 18. decembris) par Eiropas Kopienas Septīto pamatprogrammu pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007.–2013. gads).
2)
Pārējā daļā apelācijas sūdzību noraidīt.
3)
Konstatēt, ka Eiropas Komisija ir pārkāpusi nolīgumu par subsīdijām saistībā ar projektu FutureNEM attiecībā uz revīzijas 11‑INFS‑025 konfidencialitāti.
4)
Rose Vision SL sedz savus, kā arī atlīdzina pusi Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumu, kas tai radušies gan pirmās instances, gan apelācijas tiesvedībā.
(
1
)	OV C 268, 30.7.2018.