Sprawa C‑26/12
Fiscale eenheid PPG Holdings BV cs te Hoogezand
przeciwko
Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen
(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Gerechtshof te Leeuwarden)
Podatek od wartości dodanej – Szósta dyrektywa 77/388/EWG – Artykuł 17 i art. 13 część B lit. d) pkt 6 – Zwolnienia – Odliczenie podatku naliczonego – Fundusze emerytalne – Pojęcie „zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi”
Streszczenie – Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 18 lipca 2013 r.
1.        Harmonizacja ustawodawstw podatkowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej – Odliczenie podatku naliczonego – Podatnik tworzący fundusz emerytalny w formie podmiotu odrębnego pod względem prawnym i podatkowym celem zapewnienia praw do emerytury swym pracownikom – Podatek od świadczeń związanych z zarządzaniem i funkcjonowaniem funduszu – Prawo do odliczenia – Warunek – Istnienie bezpośredniego i ścisłego związku
(dyrektywa Rady 77/388, art. 17)
2.        Harmonizacja ustawodawstw podatkowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej – Zwolnienia – Zarządzanie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi – Pojęcie
[dyrektywa Rady 77/388, art. 13 część B lit. d) pkt 6]
1.        Artykuł 17 szóstej dyrektywy w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych, należy interpretować w ten sposób, że podatnik, który utworzył fundusz emerytalny w formie podmiotu odrębnego pod względem prawnym i podatkowym, celem zapewnienia praw do emerytury swym pracownikom i byłym pracownikom, jest uprawniony do odliczenia podatku od wartości dodanej, który zapłacił od świadczeń związanych z zarządzaniem i funkcjonowaniem rzeczonego funduszu, pod warunkiem że istnienie bezpośredniego i ścisłego związku wynika ze wszystkich okoliczności danych transakcji.
W tym względzie należy zbadać, czy pomimo okoliczności, że fundusz ustanowiony przez podatnika stanowi podmiot odrębny pod względem prawnym od podatnika, istnienie rzeczonego związku wynika ze wszystkich okoliczności omawianych transakcji.
W wypadku gdy podatnik nabywa dane usługi w celu zapewnienia zarządzania emeryturami swoich pracowników i zarządzania majątkiem funduszu emerytalnego utworzonego w celu zagwarantowania rzeczonych emerytur, w oparciu o ustawowy obowiązek ciążący na nim jako na pracodawcy i, w zakresie w jakim koszty świadczeń uzyskanych przez tego podatnika w tych ramach stanowią część jego kosztów ogólnych – czego zbadanie należy do sądu odsyłającego – jako takie stanowią one element cenotwórczy towarów podatnika.
W tych okolicznościach można uznać, że nabycie świadczeń powodujących naliczenie podatku ma swą wyłączną przyczynę w opodatkowanej działalności podatnika oraz że istnieje bezpośredni i ścisły związek.
Wniosku tego nie podważa możliwość spełnienia obowiązku prawnego ustanowienia systemu emerytalnego dla pracowników podatnika za pomocą innych środków niż utworzenie funduszu w formie podmiotu odrębnego pod względem prawnym i podatkowym.
(por. pkt 24–26, 28, 29; sentencja)
2.        Zobacz tekst orzeczenia.
(por. pkt 30, 31)