62023TJ0193_RES
Predmet T-193/23
MegaFon OAO
protiv
Vijeća Europske unije
Presuda Općeg suda (prvo prošireno vijeće) od 15. siječnja 2025.
„Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini – Popisi osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuju mjere ograničavanja – Uvrštenje i zadržavanje tužiteljeva naziva na popisima – Pravo na saslušanje – Obveza obrazlaganja – Pogreška u ocjeni – Proporcionalnost – Sloboda poduzetništva – Tužba za poništenje”
Sudski postupak – Rok za podnošenje dokaza – Članak 85. stavak 3. Poslovnika Općeg suda – Podnošenje dokaza prije zatvaranja usmenog dijela postupka – Dopuštenost – Pretpostavke – Opravdano nepravodobno podnošenje – Nedostatak opravdanja – Dopuštenost dodatnog dokaza
(Poslovnik Općeg suda, čl. 85. st. 3.)
(t. 31.-34.)
Akti institucija – Obrazloženje – Obveza – Doseg – Mjere ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini – Zabrana prodaje, isporuke, prijenosa ili izvoza robe i tehnologije s dvojnom namjenom određenim osobama, subjektima ili tijelima s poslovnim nastanom u Rusiji – Zabrana prodaje, isporuke, prijenosa ili izvoza robe i tehnologije koja bi mogla doprinijeti tehnološkom napretku ruskog sektora obrane i sigurnosti određenim osobama, subjektima ili tijelima s poslovnim nastanom u Rusiji – Obveza navođenja specifičnih i konkretnih elemenata u obrazloženju koji opravdavaju navedenu mjeru – Odluka donesena u kontekstu poznatom zainteresiranoj osobi koji joj omogućava da razumije doseg mjere koja se na nju odnosi – Dopuštenost sažetog obrazloženja
(čl. 296. drugi st. UFEU-a; Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 41. st. 2. t. (c); Odluka Vijeća 2014/512/ZVSP, kako je izmijenjena odlukama (ZVSP) 2022/327, (ZVSP) 2022/578, (ZVSP) 2022/1271, (ZVSP) 2023/434, (ZVSP) 2023/1517 i (ZVSP) 2024/422; Uredba Vijeća br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2023/427)
(t. 42.-44., 46., 55., 57.)
Sudski postupak – Tužba kojom se pokreće postupak – Formalni zahtjevi – Sažeti prikaz iznesenih razloga – Činjenični i pravni elementi izneseni u tužbi
(Poslovnik Općeg suda, čl. 76. t.(d))
(t. 63., 64.)
Pravo Europske unije – Načela – Prava obrane – Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu – Mjere ograničavanja – Obveza priopćavanja pojedinačnih i specifičnih razloga koji opravdavaju donesene mjere – Pravo na saslušanje prije donošenja takvih mjera – Ograničenja – Pretpostavke – Razlika između prvotnog akta donošenja mjere i akta o njezinu zadržavanju
(Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 41. st. 2. t. (a), čl. 47. i čl. 52. st. 1.)
(t. 70.-74., 77.-79., 81., 82., 86.-88.)
Europska unija – Sudski nadzor zakonitosti akata institucija – Mjere ograničavanja s obzirom na stanje u Ukrajini – Doseg nadzora – Dokaz utemeljenosti mjere – Obveza nadležnog tijela Unije da u slučaju osporavanja dokaže osnovanost razloga iznesenih protiv predmetnih osoba ili subjekata – Dokazi koji su prvi put podneseni u fazi odgovora na tužbu – Dopuštenost – Uvjet – Dokazi koji potkrepljuju općepoznatu činjenicu – Pogreška u ocjeni – Nepostojanje
(Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 47.; Odluka Vijeća 2014/512/ZVSP, kako je izmijenjena odlukama (ZVSP) 2022/327, (ZVSP) 2022/578, (ZVSP) 2022/1271, (ZVSP) 2023/434, (ZVSP) 2023/1517 i (ZVSP) 2024/422; Uredba Vijeća br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2023/427)
(t. 110.-114., 119., 123., 138.-145.)
Europska unija – Sudski nadzor zakonitosti akata institucija – Mjere ograničavanja s obzirom na stanje u Ukrajini – Doseg nadzora – Uvrštenje tužitelja na popise priložene pobijanim aktima zbog njegove izravne potpore ruskom vojnom i industrijskom kompleksu – Javno dostupni dokumenti koji služe kao dokaz – Dopuštenost
(Odluka Vijeća 2014/512/ZVSP, kako je izmijenjena odlukama (ZVSP) 2022/327, (ZVSP) 2022/578, (ZVSP) 2022/1271, (ZVSP) 2023/434, (ZVSP) 2023/1517 i (ZVSP) 2024/422; Uredba Vijeća br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2023/427)
(t. 126.-128.)
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja s obzirom na stanje u Ukrajini – Zabrana prodaje, isporuke, prijenosa ili izvoza robe i tehnologija s dvojnom namjenom određenim osobama, subjektima ili tijelima s poslovnim nastanom u Rusiji – Zabrana prodaje, isporuke, prijenosa ili izvoza robe i tehnologije koja bi mogla doprinijeti tehnološkom napretku ruskog sektora obrane i sigurnosti određenim osobama, subjektima ili tijelima s poslovnim nastanom u Rusiji – Ograničenje slobode poduzetništva i poštovanja ugleda – Povreda načela proporcionalnosti – Nepostojanje
(Odluka Vijeća 2014/512/ZVSP, kako je izmijenjena odlukama (ZVSP) 2022/327, (ZVSP) 2022/578, (ZVSP) 2022/1271, (ZVSP) 2023/434, (ZVSP) 2023/1517 i (ZVSP) 2024/422; Uredba Vijeća br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2023/427)
(t. 161.-166.)
Kratak prikaz
U ovom se predmetu postavljaju nova pitanja o dosegu obveza Vijeća Europske unije u pogledu sastavljanja spisa s dokazima kojima se nastoji potkrijepiti osnovanost uvrštenja imena subjekta na popis koji se odnosi na sektorske mjere ograničavanja.
Vijeće je 31. srpnja 2014., s obzirom na stanje u Ukrajini, donijelo Odluku 2014/512 (
1
) i Uredbu br. 833/2014 (
2
) radi uvođenja ciljanih mjera ograničavanja, osobito u područjima robe s dvojnom namjenom i osjetljivih tehnologija. Ti su akti izmijenjeni nekoliko puta (
3
) nakon vojne operacije u Ukrajini koju je Ruska Federacija pokrenula 24. veljače 2022.
Vijeće je zatim donijelo nekoliko akata (
4
) kojima je Megafon OAO, društvo sa sjedištem u Moskvi (Rusija), koje djeluje u telekomunikacijskom sektoru, uvršteno i zadržano, kao subjekt koji izravno podupire vojni i industrijski kompleks Ruske Federacije u njezinu agresivnom ratu protiv Ukrajine, na popisima subjekata protiv kojih se uvode ograničenja izvoza robe i tehnologije s dvojnom namjenom te robe i tehnologije koje bi mogle doprinijeti tehnološkom napretku ruskog obrambenog i sigurnosnog sektora.
To društvo zahtijeva poništenje tih akata pozivajući se, među ostalim, na povredu obveze obrazlaganja koju je počinilo Vijeće, na povredu prava obrane i prava na djelotvornu sudsku zaštitu kao i na pogrešku u ocjeni Vijeća koje je krivo ocijenilo da navedeno društvo izravno podupire ruski vojni i industrijski kompleks.
Opći sud odbija tužbu.
Ocjena Općeg suda
Kad je riječ, kao prvo, o tužbenom razlogu koji se temelji na tome da je Vijeće povrijedilo obvezu obrazlaganja, Opći sud podsjeća na to da u obrazloženju akta kojim se uvodi mjera ograničavanja moraju biti navedeni specifični i konkretni razlozi zbog kojih je Vijeće smatralo da na dotičnu osobu treba primijeniti takvu mjeru, uzimajući u obzir kontekst donošenja tog akta.
U ovom slučaju specifični i konkretni razlozi zbog kojih je Vijeće smatralo da na tužitelja valja primijeniti predmetne mjere i da stoga njegov naziv treba uvrstiti na sporne popise odgovaraju kriterijima koji su utvrđeni u relevantnim odredbama i uvodnim izjavama pobijanih akata (
5
), odnosno da je on subjekt koji izravno podupire ruski vojni i industrijski kompleks.
U tom pogledu, iznošenje istih razmatranja, koja se odnose na izravnu potporu ruskom vojnom i industrijskom kompleksu, u svrhu donošenja mjera ograničavanja koje se tiču više osoba ne isključuje mogućnost da se navedenim razmatranjima pruži dovoljno specifično obrazloženje za svaku od osoba o kojima je riječ.
Tužitelj je stoga mogao shvatiti da je na sporne popise uvršten i na njima zadržan zbog toga što ga se smatralo subjektom koji izravno podupire vojni i industrijski kompleks Rusije u njezinu agresivnom ratu protiv Ukrajine, uzimajući u obzir okolnost da je on jedan od glavnih mobilnih i telekomunikacijskih operatora u Rusiji, kao i politički kontekst u trenutku donošenja pobijanih akata.
Kad je riječ, kao drugo, o tužbenom razlogu koji se temelji na povredi prava obrane i prava na djelotvornu sudsku zaštitu, Opći sud podsjeća na to da pravo na saslušanje daje mogućnost svakoj osobi da iznese svoje stajalište u upravnom postupku, prije donošenja bilo koje odluke koja bi mogla nepovoljno utjecati na njezine interese. Stoga u postupku donošenja mjera ograničavanja nadležno tijelo Europske unije mora dotičnoj osobi priopćiti razloge i dokaze protiv nje na kojima to tijelo namjerava temeljiti svoju odluku, kako bi se toj osobi omogućilo da se o njima izjasni.
Međutim, pravo na saslušanje može podlijegati ograničenjima pod određenim uvjetima (
6
). Konkretno, u skladu sa sudskom praksom Općeg suda, Vijeće nije obvezno dotičnoj osobi ili subjektu prethodno priopćiti razloge zbog kojih protiv njega namjerava donijeti mjere ograničavanja. To nepostojanje obveze objašnjava se učinkom iznenađenja koji je nužan za učinkovitost tih mjera i, u konačnici, važnim razlozima koji se tiču sigurnosti ili vođenja međunarodnih odnosa Unije i njezinih država članica.
Usto, pravo na službeno saslušanje zainteresiranim osobama ne dodjeljuje se ni relevantnim odredbama akata kojima se utvrđuju mjere ograničavanja ni općim načelom poštovanja prava obrane, već je dovoljna mogućnost očitovanja u pisanom obliku.
U ovom slučaju prvotni akti morali su imati učinak iznenađenja i Vijeće stoga nije bilo dužno saslušati tužitelja prije njegova prvotnog uvrštenja.
Međutim, Vijeće je na tužiteljev zahtjev bilo dužno priopćiti razloge koji se odnose na primjenu tih mjera u odnosu na njega neposredno nakon donošenja akata koji ih predviđaju, kako bi se on mogao izjasniti o tim razlozima (
7
).
U ovom slučaju, nastavno na njegove zahtjeve, Vijeće je tužitelju u biti odgovorilo da se razlog kojim se opravdava njegovo uvrštenje na sporne popise nalazi u relevantnim odredbama prvotnih akata o uvrštenju, odnosno da je on subjekt koji izravno podupire ruski vojni i industrijski kompleks.
Prema tome, tužitelj je mogao razumjeti razloge zbog kojih je njegov naziv uvršten na sporne popise, što mu je omogućilo da brani svoja prava u najboljim mogućim uvjetima.
Kad je riječ o odluci o zadržavanju mjera ograničavanja donesenih protiv neke osobe, Opći sud podsjeća na to da Vijeće mora, s jedne strane, dotičnoj osobi prije donošenja odluke priopćiti nove elemente kojima raspolaže kao temeljem za tu odluku i kojima je ažuriralo informacije o njezinoj osobnoj situaciji, ali i situaciji u trećoj zemlji o kojoj je riječ te, s druge strane, prikupiti očitovanja dotične osobe o tim novim elementima.
U ovom se pak slučaju razlozi na kojima se temelje akti o zadržavanju ne razlikuju od razloga na kojima se temelje prvotni akti, tako da Vijeće nije bilo obvezno saslušati tužitelja prije njihova donošenja.
Kad je riječ, kao treće, o tužbenom razlogu koji se temelji na pogrešci u ocjeni, Opći sud najprije ispituje je li se Vijeće moglo pozvati na dokaze podnesene u fazi odgovora na tužbu. Opći sud podsjeća na to da činjenica da Vijeće nije priopćilo elemente na temelju kojih je osobu uvrstilo na popis za primjenu mjera ograničavanja ne može dovesti do povrede prava obrane te osobe ako su ti elementi dio poznatog konteksta, drugim riječima ako su javno dostupni te se stoga može pretpostaviti da su općepoznati. U ovom slučaju Opći sud smatra da se može pretpostaviti da je to što jedan od glavnih telekomunikacijskih operatora u Ruskoj Federaciji, kao što je to tužitelj, u ratnom razdoblju sudjeluje u izravnoj potpori vojnom i industrijskom kompleksu navedene zemlje općepoznata činjenica. Stoga Vijeće u načelu nije dužno dostaviti dokumente kada se može pretpostaviti da su navodne činjenice na kojima se temelji uvrštenje na sporne popise općepoznate. Osim toga, Opći sud smatra da mu u slučaju osporavanja Vijeće ima pravo podnijeti dokumente, koji su općenito dostupni u javnoj sferi, kako bi potkrijepilo točnost takve općepoznate činjenice.
Nadalje, Opći sud priznaje pouzdanost i relevantnost dokaza koje je podnijelo Vijeće. Naime, kao prvo, tužiteljevo pružanje usluga roaminga u određenim regijama Ukrajine pod ruskom kontrolom kao i pružanje telekomunikacijskih usluga na Krimu, otkriveno člancima na internetskim stranicama, mogu dodatno ugroziti teritorijalnu cjelovitost Ukrajine. Stoga one predstavljaju indiciju kojom se potvrđuje tužiteljeva potpora ruskom vojnom i industrijskom kompleksu. Kao drugo, Vijeće je dostavilo javno dostupne novinske članke koji upućuju na postojanje tužiteljeve infrastrukture u Harkivskoj oblasti. Kao treće, Vijeće podnosi izvatke s internetske stranice koja sadržava popise ugovora sklopljenih između ruske vojske i tužitelja u razdoblju od 2013. do 2021., što dokazuje postojanje dugotrajne veze između tužitelja i te vojske koja potkrepljuje argumentaciju prema kojoj je tužitelj subjekt koji izravno podupire vojni i industrijski kompleks Ruske Federacije.
(
1
)	Odluka Vijeća 2014/512/ZVSP od 31. srpnja 2014. o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini (SL 2014., L 229, str. 13.)
(
2
)	Uredba Vijeća (EU) br. 833/2014 od 31. srpnja 2014. o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini (SL 2014., L 229, str. 1. i ispravci SL 2014., L 246, str. 59. i SL 2022., L 114, str. 214.)
(
3
)	Odluka 2014/512 izmijenjena je odlukama (ZVSP) 2022/327 od 25. veljače 2022. (SL 2022., L 48, str. 1.), (ZVSP) 2022/578 od 8. travnja 2022. (SL 2022., L 111, str. 70.) i (ZVSP) 2022/1271 od 21. srpnja 2022. (SL 2022., L 193, str. 196.). Uredba br. 833/2014 izmijenjena je uredbama Vijeća (EU) 2022/328 od 25. veljače 2022 (SL 2022., L 49, str. 1. i ispravak SL 2022., L 114, str. 212.), (EU) 2022/576 od 8. travnja 2022. (SL 2022., L 111, str. 1. i ispravci SL 2022., L 190, str. 191. i SL 2022., L 202, str. 58.) i (EU) 2022/1269 od 21. srpnja 2022. (SL 2022., L 193, str. 1.)
(
4
)	Riječ je, kao prvo, o Odluci Vijeća (ZVSP) 2023/434 od 25. veljače 2023. o izmjeni Odluke 2014/512/ZVSP o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini (SL 2023., L 59 I, str. 593.) i o Uredbi Vijeća (EU) 2023/427 od 25. veljače 2023. o izmjeni Uredbe (EU) br. 833/2014 o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini (SL 2023., L 59 I, str. 6. i ispravak SL 2023., L 68, str. 181.), kao drugo, o Odluci Vijeća (ZVSP) 2023/1517 od 20. srpnja 2023. o izmjeni Odluke 2014/512/ZVSP o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini (SL 2023., L 184, str. 40.) i, kao treće, o Odluci Vijeća (ZVSP) 2024/422 od 29. siječnja 2024. o izmjeni Odluke 2014/512/ZVSP o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini (SL 2024./422, L).
(
5
)	Riječ je osobito o uvodnoj izjavi 10. Odluke 2023/434 te o člancima 3., 3.a i 3.b izmijenjene Odluke 2014/512, kao i o uvodnoj izjavi 4. Uredbe 2023/427 te člancima 2., 2.a i 2.b izmijenjene Uredbe br. 833/2014.
(
6
)	U skladu s člankom 52. stavkom 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima
(
7
)	Vidjeti presudu od 18. srpnja 2013., Komisija i dr./Kadi (C-584/10 P, C-593/10 P i C-595/10 P, EU:C:2013:518, t. 100. i navedena sudska praksa).