61977CJ0156_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 156/77,
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . GEORGE L . CLOSE, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . CHARLES LUX, MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
RICORRENTE
CONTRO
REGNO DEL BELGIO, RAPPRESENTATO DAL MINISTRO DEGLI AFFARI ESTERI, AVENTE PER AGENTE IL SIG . ROBERT HOEBAER, DIRETTORE PRESSO IL MINISTERO DEGLI AFFARI ESTERI, DEL COMMERCIO ESTERO E DELLA COOPERAZIONE ALLO SVILUPPO, E PER CONSULENTI GLI AVV.TI W . VAN GERVEN E P . DEROM, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AMBASCIATA DEL BELGIO, 4, RUE DES GIRONDINS, RESIDENCE CHAMPAGNE,
CONVENUTO
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ACCERTAMENTO DEL FATTO CHE IL REGNO DEL BELGIO NON ESSENDOSI CONFORMATO, NEL TERMINE STABILITO, ALLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 4 MAGGIO 1976, RELATIVA ALL ' AIUTO CORRISPOSTO DAL GOVERNO BELGA ALLA SOCIETE NATIONALE DES CHEMINS DE FER BELGES ( SNCB ) PER LE TARIFFE DIRETTE INTERNAZIONALI PER IL TRASPORTO DI CARBONE E DI ACCIAIO, E VENUTO MENO AD UN OBBLIGO IMPOSTOGLI DAL TRATTATO,
Motivazione della sentenza
1CON RICORSO 21 DICEMBRE 1977, LA COMMISSIONE CHIEDE A QUESTA CORTE DI DICHIARARE CHE ' IL REGNO DEL BELGIO, NON ESSENDOSI CONFORMATO ALLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE DEL 4 MAGGIO 1976 RELATIVA ALL ' AIUTO CORRISPOSTO DAL GOVERNO BELGA ALLA SOCIETE NATIONALE DES CHEMINS DE FER BELGES ( SNCB ) PER LE TARIFFE DIRETTE INTERNAZIONALI CARBONE E ACCIAIO, NEL TERMINE PRESCRITTO DALLA DECISIONE STESSA, E VENUTO MENO AD UN OBBLIGO IMPOSTOGLI DAL TRATTATO ' .
2NELLA DECISIONE 4 MAGGIO 1976 ( GU 1976, N . L 229, PAG . 24 ), LE COMMISSIONE HA ACCERTATO, ALL ' ART . 1, CHE L ' AIUTO CORRISPOSTO DAL REGNO DEL BELGIO ALLA SNCB, IN FORZA DELL ' ART . 3, N . 2, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 4 GIUGNO 1970, N . 1107, RELATIVO AGLI AIUTI CORRISPOSTI NEL SETTORE DEI TRASPORTI PER FERROVIA, SU STRADA E PER VIA NAVIGABILE, MODIFICATO DAL REGOLAMENTO ( CEE ) 20 MAGGIO 1975, N . 1473/75 ( GU 1975, N . L 152, PAG . 1 ), E COMPATIBILE COL MERCATO COMUNE SOLTANTO QUALORA VENGA ATTRIBUITO IN FORZA DELL ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO STESSO ;
3ESSA HA PURE DECISO CHE IL REGNO DEL BELGIO ADOTTERA I PROVVEDIMENTI NECESSARI, NEL PIU BREVE TERMINE ED AL PIU TARDI NEI TRE MESI SUCCESSIVI, VUOI PER PORRE FINE ALL ' AIUTO DI CUI E CAUSA, VUOI PER MODIFICARNE IL FONDAMENTO GIURIDICO AFFINCHE TALE AIUTO SIA CORRISPOSTO IN FORZA E NELLE IPOTESI DI CUI ALL ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 1107/70 ;
4DATO CHE IL REGNO DEL BELGIO NON SI E CONFORMATO A DETTA DECISIONE, LA COMMISSIONE HA PROPOSTO ALLA CORTE DI GIUSTIZIA, A NORMA DELL ' ART . 93, N . 2, 2* COMMA DEL TRATTATO, IL PRESENTE RICORSO .
SULLA RICEVIBILITA
5IL REGNO DEL BELGIO ECCEPISCE L ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO, IN QUANTO QUESTO NON TROVEREBBE FONDAMENTO NELL ' ART . 93, N . 2, 2* COMMA, DEL TRATTATO ;
6A SOSTEGNO DI QUESTA ECCEZIONE, ESSO DEDUCE CHE LE COMPENSAZIONI DI CUI TRATTASI TANTO NELL ' ART . 3, N . 2, QUANTO NELL ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 1107/70, CHE COSTITUISCONO DEGLI AIUTI AI SENSI DELL ' ART . 77 DEL TRATTATO, SONO SOTTRATTE, IN FORZA DI QUESTA DISPOSIZIONE, ALL ' AMBITO DI APPLICAZIONE DELL ' ART . 92 DEL TRATTATO, NEL QUALE E ESPRESSAMENTE PRECISATO, AL N . 1, CH ' ESSO SI APPLICA ' SALVO DEROGHE CONTEMPLATE DAL PRESENTE TRATTATO ' ;
7DATO CHE L ' INTERVENTO NEL CASO DI SPECIE DELLA COMMISSIONE NON SI POTREBBE QUINDI GIUSTIFICARE NELL ' AMBITO DELL ' ART . 92 DEL TRATTATO, L ' ART . 93 NON POTREBBE FORNIRE ALCUN VALIDO FONDAMENTO GIURIDICO AL PRESENTE RICORSO .
8ANCHE SE NEL CONTRORICORSO IL GOVERNO BELGA HA SOLLEVATO QUESTA ECCEZIONE COME ' UNA SEMPLICE OSSERVAZIONE ', FATTA NON ' COME MEZZO DI DIFESA, MA UNICAMENTE AL FINE DI MEGLIO CHIARIRE I PROBLEMI DI MERITO ', SI DEVE CIONONDIMENO ESAMINARNE LA FONDATEZZA .
9CON QUESTA ECCEZIONE, IL REGNO DEL BELGIO DEDUCE IN SOSTANZA L ' ESISTENZA DEL VIZIO D ' INCOMPETENZA DI CUI LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE, 4 MAGGIO 1976, SAREBBE INFICIATA, VIZIO CHE, IN QUANTO RIENTRA FRA QUELLI DI CUI ALL ' ART . 173 DEL TRATTATO, NON PUO, PER I MOTIVI SOTTO INDICATI, VENIR PRESO IN ESAME NELL ' AMBITO DEL PRESENTE PROCEDIMENTO ;
10PER DI PIU, L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 77 DEL TRATTATO, CHE AMMETTE LA COMPATIBILITA COL TRATTATO D ' AIUTI AI TRASPORTI SOLTANTO IN CASI BEN DETERMINATI E CHE NON RECHINO PREGIUDIZIO AGLI INTERESSI GENERALI DELLA COMUNITA, NON PUO PRODURRE L ' EFFETTO DI SOTTRARRE GLI AIUTI AI TRASPORTI AL REGIME GENERALE DEL TRATTATO RELATIVO AGLI AIUTI CORRISPOSTI DEGLI STATI ED AI CONTROLLI E PROCEDIMENTI IVI CONTEMPLATI ;
11IN QUESTO SENSO, IL REGOLAMENTO N . 1107/70, CHE CONTEMPLA ALL ' ART . 3, N . 1 - NON MODIFICATO DAL SUDDETTO REGOLAMENTO N . 1473/75 - I CASI E LE CONDIZIONI ALLE QUALI UN AIUTO CORRISPOSTO EX ART . 77 DEL TRATTATO PUO GIUSTIFICARSI IN FORZA DI DETTA DISPOSIZIONE, PRECISA, ALL ' ART . 2, CHE ' GLI ARTT . 92, 93 E 94 DEL TRATTATO SI APPLICANO AGLI AIUTI ACCORDATI NEL SETTORE DEI TRASPORTI PER FERROVIA, SU STRADA E PER VIA NAVIGABILE ' ;
12DATO CHE L ' INTERVENTO NELLA FATTISPECIE DELLA COMMISSIONE E STATO MOTIVATO CON LA CONSTATAZIONE CHE L ' AIUTO DI CUI TRATTASI RICADE SOTTO IL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 92 DEL TRATTATO, IL RICORSO PROMOSSO A SEGUITO DI QUESTO INTERVENTO TROVA IL PROPRIO FONDAMENTO GIURIDICO NELL ' ART . 93, N . 2, 2* COMMA, DEL TRATTATO ;
13QUINDI, L ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA SOLLEVATA DAL REGNO DEL BELGIO E INFONDATA .
NEL MERITO
14IL REGNO DEL BELGIO DEDUCE IN SOSTANZA CHE IL PROCEDIMENTO EX ART . 93 DEL TRATTATO, NEI RIGUARDI DELL ' AIUTO DI CUI E CAUSA, E TANTO MENO GIUSTIFICATO NELLA FATTISPECIE IN QUANTO LA COMMISSIONE NON HA PROVATO CHE TALE AIUTO POSSIEDA LE CARATTERISTICHE D ' INCOMPATIBILITA DI CUI ALL ' ART . 92, N . 1 ;
15IL REGNO DEL BELGIO CONTESTA QUINDI NEL MERITO IL PRESENTE RICORSO, RIMETTENDO IN DISCUSSIONE LA LEGITTIMITA DELLA DECISIONE 4 MAGGIO 1976, CON CUI LA COMMISSIONE HA DICHIARATO L ' INCOMPATIBILITA COL MERCATO COMUNE DELL ' AIUTO DI CUI E CAUSA ;
16LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE IL GOVERNO BELGA, NON AVENDO PROPOSTO UN RICORSO DI ANNULLAMENTO AVVERSO LA SUDDETTA DECISIONE NEL TERMINE DI DUE MESI DI CUI ALL ' ART . 173, 3* COMMA, DEL TRATTATO, NON PUO PIU CONTESTARNE LA LEGITTIMITA NELL ' AMBITO DEL PRESENTE PROCEDIMENTO .
17L ' ART . 93 DEL TRATTATO, CONFERENDO ALLA COMMISSIONE IL POTERE NECESSARIO PER VEGLIARE SULL ' APPLICAZIONE E SULL ' OSSERVANZA DEI PRINCIPI DI CUI ALL ' ART . 92, ISTITUISCE, AL N . 2, UN PROCEDIMENTO SPECIALE CHE CONSENTE A DETTA ISTITUZIONE DI PRONUNCIARSI, AL DI FUORI DEL CASO ECCEZIONALE E SPECIALE DI CUI AL 3* COMMA DI DETTA DISPOSIZIONE, SULLA COMPATIBILITA COL TRATTATO TANTO DEGLI AIUTI CORRISPOSTI DAGLI STATI O MEDIANTE RISORSE STATALI QUANTO, IN FORZA DEL N . 3, DEI PROGETTI DIRETTI A ISTITUIRE OD A MODIFICARE DEGLI AIUTI, E DI DECIDERNE EVENTUALMENTE L ' ABOLIZIONE O LA MODIFICA ;
18A TALE SCOPO, IL 2* COMMA DEL N . 2 DISPONE CHE LA COMMISSIONE QUALORA ACCERTI, DOPO AVER INTIMATO AGLI INTERESSATI DI PRESENTARE LE LORO OSSERVAZIONI, CHE L ' AIUTO NON E COMPATIBILE COL MERCATO COMUNE, A TERMINI DELL ' ART . 92, OPPURE CHE L ' AIUTO STESSO E ALTERATO IN MODO ABUSIVO, ' DECIDE CHE LO STATO INTERESSATO DEVE SOPPRIMERLO O MODIFICARLO NEL TERMINE DA ESSA FISSATO ' .
19UNA DECISIONE DEL GENERE E, A TERMINI DELL ' ART . 189, 4* COMMA, DEL TRATTATO, ' OBBLIGATORIA IN TUTTI I SUOI ELEMENTI PER I DESTINATARI DA ESSA DESIGNATI ' ;
20LO STATO MEMBRO DESTINATARIO, OVE RITENGA DI NON POTER CONFORMARSI A DETTA DECISIONE, IN QUANTO GIURIDICAMENTE VIZIATA, PUO CONTESTARNE LA LEGITTIMITA AVVALENDOSI DEI MEZZI DI RICORSO CHE GLI SONO OFFERTI DALL ' ART . 173 DEL TRATTATO, SECONDO LE MODALITA STABILITE DA DETTA DISPOSIZIONE ;
21TENUTO CONTO DEL FATTO CHE I TERMINI D ' IMPUGNAZIONE MIRANO A SALVAGUARDARE LA CERTEZZA DEL DIRITTO, EVITANDO LA RIMESSA IN DISCUSSIONE ALL ' INFINITO DEGLI ATTI COMUNITARI CHE PRODUCONO EFFETTI GIURIDICI, E ESCLUSO CHE LO STATO MEMBRO CHE HA LASCIATO SCADERE IL TERMINE PERENTORIO DI CUI ALL ' ART . 173, 3* COMMA, SENZA CONTESTARE, COI MEZZI OFFERTI DA DETTO ARTICOLO, LA LEGITTIMITA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE CHE GLI E DIRETTA, POSSA RIMETTERE IN DISCUSSIONE LA DECISIONE STESSA VALENDOSI DELL ' ART . 184 DEL TRATTATO, IN OCCASIONE DI UN RICORSO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE EX ART . 93, N . 2, 2* COMMA, DEL TRATTATO ;
22IN PRIMO LUOGO, L ' ECCEZIONE DI CUI ALL ' ART . 184 DEL TRATTATO SI LIMITA, A TERMINI DI QUESTA DISPOSIZIONE, ALLE CONTROVERSIE CHE METTONO IN CAUSA ' UN REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO O DELLA COMMISSIONE '
E NON PUO ESSERE COMUNQUE INVOCATA DALLO STATO MEMBRO CHE SIA STATO DESTINATARIO DI UNA DECISIONE INDIVIDUALE ;
23IN SECONDO LUOGO, DAL TESTO DELL ' ART . 93, N . 2, 2* COMMA DEL TRATTATO, IN PARTICOLARE DAI TERMINI ' IN DEROGA AGLI ARTT . 169 E 170 ', RISULTA CHE IL RICORSO IVI CONTEMPLATO PUO AVERE AD OGGETTO SOLO IL FATTO CHE LO STATO MEMBRO INTERESSATO NON SI E CONFORMATO AD UNA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE GLI HA IMPOSTO DI ABOLIRE O DI MODIFICARE UN AIUTO ENTRO UN DATO TERMINE, MENTRE NELLE IPOTESI DI CUI AGLI ARTT . 169 E 170 IL RICORSO E DIRETTO CONTRO QUALSIASI INADEMPIMENTO DA PARTE DI UNO STATO MEMBRO DI UNO DEGLI OBBLIGHI IMPOSTIGLI DAL TRATTATO ;
24STANDO COSI LE COSE, CONSENTIRE ALLO STATO MEMBRO DESTINATARIO D ' UNA DECISIONE ADOTTATA IN FORZA DELL ' ART . 93, N . 2, 1* COMMA, DI RIMETTERE IN CAUSA LA VALIDITA DI QUESTA, IN OCCASIONE DEL RICORSO CONTEMPLATO DAL 2* COMMA DELLA STESSA DISPOSIZIONE, NONOSTANTE LA SCADENZA DEL TERMINE DI CUI ALL ' ART . 173, 3* COMMA, DEL TRATTATO, SAREBBE INCONCILIABILE COI PRINCIPI CHE DISCIPLINANO I MEZZI DI RICORSO ISTITUITI DAL TRATTATO, E RECHEREBBE PREGIUDIZIO ALLA STABILITA DI QUESTO SISTEMA NONCHE AL PRINCIPIO DELLA CERTEZZA DEL DIRITTO CUI QUESTO E INFORMATO ;
25SE E VERO CHE LA VALIDITA DI UN ATTO COMUNITARIO PUO CIONONDIMENO ESSER MESSA IN DISCUSSIONE, NONOSTANTE LA SCADENZA DEL TERMINE FISSATO DALL ' ART . 173, 3* COMMA, MEDIANTE IL PROCEDIMENTO PREGIUDIZIALE DI CUI TRATTASI ALL ' ART . 177 DEL TRATTATO, NON E MEN VERO CHE UN PROCEDIMENTO DEL GENERE, CONTEMPLATO PER TUTTI GLI ATTI DELLE ISTITUZIONI E CHE RISPONDE UNICAMENTE ALLE ESIGENZE DEI GIUDICI NAZIONALI, PERSEGUE SCOPI ED E RETTO DA NORME DIVERSE DA QUELLE CHE SONO PROPRIE DEI RICORSI CONTEMPLATI ALL ' ART . 173 DEL TRATTATO, E NON POTREBBE GIUSTIFICARE UNA DEROGA AL PRINCIPIO DELLA PRECLUSIONE PER SCADENZA DEL TERMINE D ' IMPUGNAZIONE SENZA, PER CIO STESSO, SVUOTARE L ' ART . 173 DEL PROPRIO CONTENUTO GIURIDICO .
26NELLA FATTISPECIE IL REGNO DEL BELGIO NON NEGA DI NON ESSERSI CONFORMATO ALLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 4 MAGGIO 1976 .
27QUINDI, IL REGNO DEL BELGIO E VENUTO MENO ALL ' OBBLIGO IMPOSTOGLI DAL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ART . 93 E DELL ' ART . 189 DEL TRATTATO ;
28IL PRESENTE RICORSO E PERTANTO FONDATO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
29A NORMA DELL ' ART . 63, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE ;
30IL CONVENUTO E RIMASTO SOCCOMBENTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL REGNO DEL BELGIO, NON ESSENDOSI CONFORMATO ALLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE DEL 4 MAGGIO 1976 RELATIVA ALL ' AIUTO CORRISPOSTO DAL GOVERNO BELGA ALLA SOCIETE NATIONALE DES CHEMINS DE FER BELGES ( SNCB ) PER LE TARIFFE DIRETTE INTERNAZIONALI CARBONE E ACCIAIO, NEL TERMINE PRESCRITTO DALLA DECISIONE STESSA, E VENUTO MENO AD UN OBBLIGO IMPOSTOGLI DAL TRATTATO .
2* LE SPESE DEL GIUDIZIO SONO POSTE A CARICO DEL CONVENUTO .