62023TJ1042_RES
Byla T‑1042/23
BSW – management company of „BMC“ holding
prieš
Europos Sąjungos Tarybą
2025 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas
„Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje ir į Baltarusijos dalyvavimą Rusijos agresijoje prieš Ukrainą – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi, sąrašas – Ieškovės pavadinimo įtraukimas į sąrašą – Parama Lukašenkos režimui – Iš Lukašenkos režimo gautas pelnas – Valstybei priklausanti įmonė – Vertinimo klaida – Nuosavybės teisė – Laisvė užsiimti verslu“
Europos Sąjunga – Teisminė institucijų aktų teisėtumo kontrolė – Ribojamosios priemonės Baltarusijai – Tam tikrų asmenų ir subjektų lėšų įšaldymas, atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje – Kontrolės apimtis – Kompetentingos Sąjungos institucijos pareiga kilus ginčui įrodyti motyvų, nurodytų dėl atitinkamų asmenų arba subjektų, pagrįstumą – Įtraukimas į sąrašus, pagrįstas tikslių, konkrečių ir nuoseklių įrodymų visetu
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis; Tarybos sprendimo 2012/642/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu (BUSP) 2023/1592, I priedas; Tarybos reglamento Nr. 765/2006 I priedas ir Tarybos reglamentas 2023/1591)
(žr. 31–33 punktus)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės – Ribojamųjų priemonių priėmimo kriterijai – Fiziniai ar juridiniai asmenys, subjektai ar įstaigos, gaunantys naudos iš Lukašenkos režimo arba jį remiantys – Paramos režimui sąvoka – Vertinimo klaida – Nebuvimas
(Tarybos sprendimo 2012/642/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu (BUSP) 2023/1592, I priedas; Tarybos reglamento Nr. 765/2006 I priedas ir Tarybos reglamentas 2023/1591)
(žr. 34–47, 62, 80 punktus)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės – Ribojamųjų priemonių priėmimo kriterijai – Fiziniai ar juridiniai asmenys, subjektai ar įstaigos, gaunantys naudos iš Lukašenkos režimo arba jį remiantys – Parama vyriausybei – Sąvoka – Sumos, kurias valstybei moka viešasis subjektas pagal tokį mokėjimą nustatančius valstybės teisės aktus – Įtraukimas – Šių sumų kvalifikavimas kaip mokesčio ar dividendų – Poveikio nebuvimas
(Tarybos sprendimo 2012/642/BUSP 4 straipsnio 1 dalies b punktas, Tarybos reglamento Nr. 765/2006 2 straipsnio 5 dalis ir Tarybos reglamentas Nr. 1014/2012)
(žr. 48–61 punktus)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės – Ribojamųjų priemonių priėmimo kriterijai – Fiziniai ar juridiniai asmenys, subjektai ar įstaigos, gaunantys naudos iš Lukašenkos režimo arba jį remiantys – „Naudos“ sąvoka – Vertinimo klaida – Nebuvimas
(Tarybos sprendimo 2012/642/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu (BUSP) 2023/1592, I priedas; Tarybos reglamento Nr. 765/2006 I priedas ir Tarybos reglamentas 2023/1591)
(žr. 63–65, 73–80 punktus)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės – Taikymo sritis – Fiziniai ar juridiniai asmenys, subjektai ar įstaigos, gaunantys naudos iš Lukašenkos režimo arba jį remiantys – Sąvoka – Praeityje šiuos veiksmus atlikę asmenys, nors nėra duomenų, patvirtinančių minėtų veiksmų vykdymą ar dalyvavimą juos vykdant šiuo metu – Įtraukimas
(Tarybos sprendimo 2012/642/BUSP 4 straipsnio 1 dalies b punktas, Tarybos reglamento Nr. 765/2006 2 straipsnio 5 dalis ir Tarybos reglamentas Nr. 1014/2012)
(žr. 69 punktą)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės – Tam tikrų asmenų ir subjektų lėšų įšaldymas, atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje – Nuosavybės teisės ir laisvės užsiimti verslu ribojimas – Leistinumas – Sąlygos – Įstatymo numatytas ribojimas – Nurodytos teisės esmės paisymas – Sąjungos pripažinto bendrojo intereso tikslo siekimas – Proporcingumo principo paisymas – Sąlygų įvykdymas
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16, 17 straipsniai ir 52 straipsnio 1 dalis; Tarybos sprendimo 2012/642/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu (BUSP) 2023/1592, I priedas; Tarybos reglamento Nr. 765/2006 I priedas ir Tarybos reglamentas 2023/1591)
(žr. 91–106 punktus)
Santrauka
Savo sprendime Bendrasis Teismas atmetė AAT Byelorussian Steel Works – management company of „Byelorussian Metallurgical Company“ holding (BSW – management company of „BMC“ holding) ieškinį – juo prašyta panaikinti aktus, kuriais Europos Sąjungos Taryba 2023 m. rugpjūčio mėn. įtraukė (
1
) šią bendrovę į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje ir Baltarusijos dalyvavimą Rusijos agresijoje prieš Ukrainą, sąrašą. Šis sprendimas papildo jurisprudenciją dėl atsižvelgimo į valstybės įmonės, kurią valstybė visiškai valdo, mokesčių mokėjimą valstybei kaip į veiksnį, galintį įrodyti šios įmonės teikiamą paramą režimui.
Sprendimas susijęs su ribojamosiomis priemonėmis, kurias nuo 2004 m. taiko Europos Sąjunga, atsižvelgdama į padėtį Baltarusijoje, kiek tai susiję su demokratija, teisine valstybe ir žmogaus teisėmis, taip pat į Baltarusijos dalyvavimą Rusijos agresijoje prieš Ukrainą. Ieškovė, viena didžiausių šalies įmonių, vykdo veiklą plieno produktų srityje. Jos lėšos ir ekonominiai ištekliai buvo įšaldyti dėl to, kad ji gavo naudos iš prezidento Lukašenkos režimo, jį rėmė (
2
) ir buvo atsakinga už represijas prieš pilietinę visuomenę (
3
).
Bendrojo Teismo vertinimas
Dėl pagrindo, grindžiamo vertinimo klaida, Bendrasis Teismas nusprendė, kad Taryba nepadarė klaidos, kai priimdama Sprendimą 2023/1592 ir Reglamentą 2023/1591 nusprendė, kad ieškovė yra reikšmingas pajamų šaltinis Lukašenkos režimui, taip pat Baltarusijos valstybei, kuri tiesiogiai gauna naudos iš šių pajamų, ir kad todėl ji remia Lukašenkos režimą, kaip tai suprantama pagal Sprendimo 2012/642 4 straipsnio 1 dalies b punktą.
Bendrasis Teismas pažymėjo, kad nuspręsdama, jog ieškovė remia režimą, Taryba, be kita ko, atsižvelgė į dideles mokesčių sumas, kurias ji sumokėjo Baltarusijos valstybei. Nors jau buvo nuspręsta, kad remdamasi vien mokesčių mokėjimu Taryba negali daryti išvados dėl „paramos režimui“, Bendrasis Teismas pažymėjo, kad šioje byloje situacija buvo kitokia. Aptartoje byloje (
4
) buvo nagrinėjama parama režimui, kurią teikia fiziniai ir privatūs juridiniai asmenys, kuriems tenka pareiga mokėti mokesčius kaip „visiems Baltarusijos mokesčių mokėtojams taikoma teisinė pareiga“. Šiuo atveju ieškovė yra valstybei priklausantis viešasis juridinis asmuo, kurio visą kapitalą valdo Baltarusijos Respublika.
Be to, Bendrasis Teismas patikslino, kad mokesčio ar dividendų, kurių sumos pervedamos vyriausybei, kvalifikavimas neturi lemiamos reikšmės nustatant „paramą vyriausybei“. Iš tiesų abiem atvejais kalbama apie sumas, kurias viešasis subjektas moka valstybei pagal tokį mokėjimą nustatančius valstybės teisės aktus. Tokių mokėjimų neįtraukimas į šią sąvoką „parama vyriausybei“ vien dėl to, kad mokėtinos sumos laikomos mokesčiais, galėtų sudaryti sąlygas apeiti Sąjungos taisykles. Akivaizdu, kad padidinant tokių subjektų gauto pelno mokesčio tarifą galėtų būti atitinkamai sumažinama dividendų, kuriuos visos valstybinės bendrovės privalo mokėti valstybės naudai pagal nacionalinės teisės aktus, suma.
Tokiomis aplinkybėmis valstybė gali disponuoti ieškovės pajamomis ir pelnu, naudodamasi ir viešosios teisės priemonėmis, kaip antai mokesčiais, ir su nuosavybės teise susijusiomis priemonėmis, pavyzdžiui, dividendais. Tai, kokia forma ieškovės ištekliai bus pervesti valstybei, taip pat priklauso nuo tos valstybės, kaip teisės aktų leidėjo ir savininko. Kiek tai susiję su režimui remti gautais ištekliais, nesvarbu, ar valstybė juos gauna valstybinės įmonės mokamų mokesčių, ar dividendų forma, t. y. šios įmonės pelno atskaičius mokesčius dalies forma.
Be to, kaip matyti iš ieškovės pavadinimo įtraukimo į nagrinėjamus sąrašus motyvų, ji „yra vienintelė valstybinė metalurgijos pramonės įmonė Baltarusijoje ir viena didžiausių įmonių šalyje“ ir „[a]titinkamai ji yra reikšmingas [Lukašenkos] režimo pajamų šaltinis“. Iš to matyti, kad visos ieškovės gautos pajamos ar pelnas gali būti pervedami valstybei, neatsižvelgiant į tai, kokia forma tokia parama galėtų būti teikiama.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, Bendrasis Teismas nurodė, kad, kalbant apie įmonę, kurios visą kapitalą valdo valstybė, į dividendų ir mokesčių mokėjimą galima atsižvelgti siekiant nustatyti, ar ši įmonė yra reikšmingas režimo pajamų šaltinis, nagrinėjant galimą paramą šiam režimui. Šiuo klausimu jis konstatavo, kad 2021 m. ieškovė sumokėjo 11600000 JAV dolerių (USD) pajamų mokesčio, 27900000 USD įmokų į socialinės apsaugos fondą ir 6780000 USD nekilnojamojo turto ir žemės mokesčių.
(
1
)	2023 m. rugpjūčio 3 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimas (BUSP) 2023/1592, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje ir į Baltarusijos dalyvavimą Rusijos agresijoje prieš Ukrainą (OL L 195 I, 2023, p. 31), ir 2023 m. rugpjūčio 3 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2023/1591, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje ir į Baltarusijos įsitraukimą į Rusijos agresiją prieš Ukrainą 8a straipsnio 1 dalis (OL L 195 I, 2023 p. 1).
(
2
)	Žr. 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimo 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 285, 2012, p. 1) 4 straipsnio 1 dalies b punktą ir 2006 m. gegužės 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams, iš dalies pakeisto 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1014/2012 (OL L 307, 2012, p. 1), 2 straipsnio 1 ir 5 dalis.
(
3
)	Žr. Sprendimo 2012/642/BUSP 4 straipsnio 1 dalies a punktą ir Reglamento (EB) Nr. 765/2006 2 straipsnio 4 dalį.
(
4
)	2015 m. spalio 6 d. Sprendimas Chyzh ir kt. / Taryba (T‑276/12, nepaskelbtas Rink., EU:T:2015:748, 169 punktas).