61986CJ0198_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED DOM AF 9 . JULI 1986, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 31 . JULI S.AA ., HAR COUR D' APPEL DE VERSAILLES I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT SEKS SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF ARTIKEL 2, STK . 2, I RAADETS DIREKTIV 64/223 AF 25 . FEBRUAR 1964 OM GENNEMFOERELSE AF ETABLERINGSFRIHED OG FRI UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER FOR VIRKSOMHEDER INDEN FOR ENGROSHANDELEN ( EFT 1963-1964, S.*115 ).
2 SPOERGSMAALENE ER BLEVET REJST UNDER EN STRAFFESAG MOD ERWIN CONRADI OG HANNJOERG HERETH, DER I FAELLESSKAB LEDER TO FRANSKE SELSKABER TILHOERENDE METRO-GRUPPEN, SOM DRIVER ENGROSHANDEL EFTER "CASH AND CARRY"-SYSTEMET .
3 VED DOM AF 1 . FEBRUAR 1985 AFSAGT AF TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE NANTERRE FANDTES CONRADI OG HERETH SKYLDIGE I OVERTRAEDELSE AF REGLERNE OM PRISANGIVELSER, SOM FINDES I DE FRANSKE BESTEMMELSER VEDROERENDE UDOEVELSE AF DETAILHANDELSVIRKSOMHED .
4 CONRADI OG HERETH INDANKEDE DOMMEN FOR COUR D' APPEL DE VERSAILLES, IDET DE GJORDE GAELDENDE, AT OVENNAEVNTE NATIONALE BESTEMMELSER IKKE FINDER ANVENDELSE, DA METRO-SELSKABERNES VIRKSOMHED IKKE KAN BETEGNES SOM DETAILHANDEL, MEN SOM ENGROSHANDEL, JFR . DEFINITIONEN I ARTIKEL 2, STK . 2, I DIREKTIV 64/223 .
5 SOM FOELGE HERAF HAR COUR D' APPEL DE VERSAILLES UDSAT SAGEN OG ANMODET DOMSTOLEN OM EN PRAEJUDICIEL AFGOERELSE AF FOELGENDE SPOERGSMAAL :
"1 ) OPFYLDER ARTIKEL 2, STK . 2, I RAADETS DIREKTIV 64/223/EOEF AF 25 . FEBRUAR 1964 - OM GENNEMFOERELSE AF ETABLERINGSFRIHED OG FRI UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER FOR VIRKSOMHEDER INDEN FOR ENGROSHANDELEN - DE EFTER DOMSTOLENS OPFATTELSE NOEDVENDIGE KRAV FOR AT KUNNE ANVENDES UMIDDELBART I HVER MEDLEMSSTAT, JFR . ROM-TRAKTATENS ARTIKEL 189?
I BEKRAEFTENDE FALD OENSKES FOELGENDE SPOERGSMAAL BESVARET :
2 ) HVILKEN FORTOLKNING BOER ANLAEGGES AF DIREKTIVETS ARTIKEL 2, STK . 2, DER DEFINERER ENGROSHANDEL SOM ENHVER VIRKSOMHED, SOM UDOEVES AF FYSISKE PERSONER ELLER SELSKABER, DER SOM ET SAEDVANLIGT LED I DERES ERHVERV INDKOEBER VARER I EGET NAVN OG FOR EGEN REGNING FOR AT VIDERESAELGE VARERNE TIL 'ERHVERVSMAESSIG ANVENDELSE ELLER *... STORFORBRUG' ? KAN EN SAADAN VIRKSOMHED EVENTUELT ADSKILLES FRA DETAILHANDELSVIRKSOMHED, SELV OM DEN UDTRYKKELIGT ER FORBEHOLDT ET BEGRAENSET ANTAL KOEBERE, SOM F.EKS . ER I BESIDDELSE AF ET CARTE PROFESSIONNELLE ( NAERINGSBREV )?
3 ) EFTERSOM DE FLESTE FORBRUGERE KAN HAEVDE AT VAERE BRUGERE I ERHVERVSMAESSIG FORSTAND, EFTER HVILKE KRITERIER BOER DER DA SONDRES MELLEM DE TILFAELDE, HVOR ENGROSHANDELSVIRKSOMHEDEN, DER SAELGER TIL PERSONER FORSYNET MED ET AF VIRKSOMHEDEN UDSTEDT KORT MED HENBLIK PAA 'ERHVERVSMAESSIG ANVENDELSE ELLER *... STORFORBRUG', HANDLER I SIN EGENSKAB AF GROSSIST, OG DE TILFAELDE, HVOR VIRKSOMHEDEN OPTRAEDER SOM DETAILHANDLER?
4 ) SKAL ET ISOLERET SALG, ENDOG AF EN ENKELT ENHED, TIL EN BRUGER I ERHVERVSMAESSIG FORSTAND, SOM ENGROSHANDELSVIRKSOMHEDEN HAR GIVET ADGANG TIL SIN FORRETNING, DER ER FORBEHOLDT INDEHAVERE AF ET SAERLIGT KORT, NOEDVENDIGVIS ALTID BETRAGTES SOM ENGROSHANDEL?
5 ) HVILKEN DOKUMENTATION SKAL ENGROSHANDELSVIRKSOMHEDEN KUNNE FREMVISE SOM GARANTI FOR, AT DE FORRETNINGER, DEN AFSLUTTER MED EN PERSON ELLER EN VIRKSOMHED MED HENBLIK PAA 'ERHVERVSMAESSIG ANVENDELSE ELLER *... STORFORBRUG', ER OMFATTET AF BEGREBET GROSSISTVIRKSOMHED?
6 ) HVORLEDES KAN DET SIKRES, AT FORBRUGEREN BESKYTTES, NAAR DENNE I SIN EGENSKAB AF BRUGER I ERHVERVSMAESSIG FORSTAND I KRAFT AF ET SAERLIGT KORT, SOM GIVER ADGANG TIL EN ENGROSHANDELSVIRKSOMHED, PAA CASH AND CARRY-BASIS KOEBER VARER TIL EGET FORBRUG?"
6 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, RETSFORHANDLINGERNES FORLOEB SAMT PARTERNES INDLAEG FOR DOMSTOLEN HENVISES I OEVRIGT TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
FOERSTE SPOERGSMAAL
7 DEN NATIONALE RET HAR MED DET FOERSTE SPOERGSMAAL OENSKET AFGJORT, OM DEFINITIONEN AF ENGROSHANDEL I ARTIKEL 2, STK . 2, I DIREKTIV 64/223 UNDER EN RETSSAG I EN MEDLEMSSTAT KAN PAABERAABES AF PRIVATE TIL STOETTE FOR ET ANBRINGENDE OM, AT NATIONALE FORSKRIFTER OM UDOEVELSE AF DETAILHANDELSVIRKSOMHED IKKE FINDER ANVENDELSE I FORHOLD TIL DEM .
8 INDEN DER TAGES STILLING TIL DETTE SPOERGSMAAL, OG FOR AT PRAECISERE AFGRAENSNINGEN OG RAEKKEVIDDEN AF DE FAELLESSKABSBESTEMMELSER, SOM DEN NATIONALE RET HENVISER TIL, BEMAERKES, AT DIREKTIV 64/223 HAR TIL FORMAAL AT GENNEMFOERE ETABLERINGSFRIHEDEN INDEN FOR ENGROSHANDELEN, JFR . TRAKTATENS ARTIKLER 52 FF ., SAMT DEN FRIE UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER, JFR . TRAKTATENS ARTIKLER 59 FF .
9 MED HENSYN TIL ETABLERINGSFRIHEDEN SKAL DET FREMHAEVES, AT TRAKTATENS ARTIKEL 52 I HENHOLD TIL DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS ( NAVNLIG DOM AF 12 . FEBRUAR 1987, KOMMISSIONEN MOD KONGERIGET BELGIEN, 221/85, SML . S.*719 ) SKAL SIKRE, AT STATSBORGERE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, SOM, ENDOG SEKUNDAERT, ETABLERER SIG I EN MEDLEMSSTAT, BEHANDLES EFTER SAMME REGLER SOM LANDETS EGNE STATSBORGERE, OG DEN FORBYDER ENHVER FORM FOR FORSKELSBEHANDLING PAA GRUNDLAG AF NATIONALITET, FOR SAA VIDT DEN BEGRAENSER ETABLERINGSFRIHEDEN .
10 NAAR DER ER TALE OM VIRKSOMHED BESTAAENDE I VAREDISTRIBUTION, SOM IKKE ER UNDERGIVET FAELLES REGLER, KAN MEDLEMSSTATERNE DERFOR FRIT - FORUDSAT AT DE OVERHOLDER LIGEBEHANDLINGSPRINCIPPET - FASTSAETTE BESTEMMELSER VEDROERENDE SAAVEL ENGROS - SOM DETAILHANDELEN SAMT KRITERIER FOR SONDRING MELLEM DISSE TO FORMER FOR VAREDISTRIBUTION .
11 HVERKEN TRAKTATENS ARTIKEL 52 ELLER ANDRE FAELLESSKABSRETLIGE BESTEMMELSER VEDROERENDE GENNEMFOERELSEN AF DEN FRIE ETABLERINGSRET ER TIL HINDER FOR, AT MEDLEMSSTATERNES MYNDIGHEDER FASTSAETTER NATIONALE BESTEMMELSER FOR UDOEVELSEN AF DETAILHANDELSVIRKSOMHED, FORUDSAT AT DE IKKE INDEBAERER EN FORSKELSBEHANDLING AF STATSBORGERE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER I FORHOLD TIL STATENS EGNE STATSBORGERE .
12 I LYSET AF DISSE BETRAGTNINGER SKAL DET AFGOERES, OM DEFINITIONEN AF ENGROSHANDEL I ARTIKEL 2, STK . 2, I DIREKTIV 64/223 UNDER EN RETSSAG I EN MEDLEMSSTAT SOM DEN HER FORELIGGENDE KAN PAABERAABES AF PRIVATE .
13 DET BEMAERKES HER, AT OVENNAEVNTE ARTIKEL 2, STK . 2, SOM MED RETTE FREMHAEVET AF KOMMISSIONEN I SINE INDLAEG ALENE DEFINERER ENGROSHANDELSVIRKSOMHED MED HENBLIK PAA AT FASTLAEGGE DET MATERIELLE ANVENDELSESOMRAADE FOR DE OEVRIGE BESTEMMELSER I DIREKTIV 64/223 .
14 NAAR HENSES TIL BESTEMMELSENS SPECIFIKKE FUNKTION INDEN FOR RAMMERNE AF DIREKTIV 64/223, KAN DEN IKKE BETRAGTES SOM EN GENEREL FAELLESSKABSRETLIG DEFINITION AF ENGROSHANDELSVIRKSOMHED, SOM KAN ANVENDES I TILFAELDE, HVOR DER IKKE ER TALE OM ETABLERINGSFRIHED .
15 DET KAN HEREFTER FASTSLAAS, AT DEFINITIONEN I ARTIKEL 2, STK . 2, IKKE, UDEN FOR SIT KONKRETE ANVENDELSESOMRAADE, KAN PAABERAABES TIL AFGOERELSE AF, OM EN DISTRIBUTIONSVIRKSOMHED ER OMFATTET AF BEGREBET DETAILHANDEL MED HENBLIK PAA AT ANVENDE DE NATIONALE BESTEMMELSER OM UDOEVELSE AF DETAILHANDELSVIRKSOMHED .
16 FOELGELIG SKAL DET FOERSTE AF DE AF COUR D' APPEL DE VERSAILLES FORELAGTE SPOERGSMAAL BESVARES SAALEDES, AT ARTIKEL 2, STK . 2, I RAADETS DIREKTIV 64/223 AF 25 . FEBRUAR 1964 IKKE UNDER EN RETSSAG I EN MEDLEMSSTAT KAN PAABERAABES AF PRIVATE TIL STOETTE FOR ET ANBRINGENDE OM, AT NATIONALE FORSKRIFTER OM UDOEVELSE AF DETAILHANDELSVIRKSOMHED IKKE FINDER ANVENDELSE I FORHOLD TIL DEM .
DE OEVRIGE SPOERGSMAAL FORELAGT AF DEN NATIONALE RET
17 DA DEN NATIONALE RET KUN HAR FORELAGT DE OEVRIGE SPOERGSMAAL FOR DET TILFAELDE, AT DOMSTOLEN BESVARER DET FOERSTE SPOERGSMAAL BEKRAEFTENDE, ER DET UFORNOEDENT AT TAGE STILLING HERTIL .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
18 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN FRANSKE REGERING SAMT AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT AF COUR D' APPEL DE VERSAILLES VED DOM AF 9 . JULI 1986, FOR RET :
ARTIKEL 2, STK . 2, I RAADETS DIREKTIV 64/223 AF 25 . FEBRUAR 1964 KAN IKKE UNDER EN RETSSAG I EN MEDLEMSSTAT PAABERAABES AF PRIVATE TIL STOETTE FOR ET ANBRINGENDE OM, AT NATIONALE FORSKRIFTER OM UDOEVELSE AF DETAILHANDELSVIRKSOMHED IKKE FINDER ANVENDELSE I FORHOLD TIL DEM .