61971CJ0024_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 24-71
ELFRIEDE MEINHARDT-FORDERUNG, WONENDE TE WIESBADEN 62, BURGSTRASSE 6, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR
DR . ROSSMEISSL, K . WEIDMANN EN WAHL, ADVOCATEN TE WIESBADEN, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ F . WINTERSDORFF, ADVOCAAT ALDAAR, AVENUE DE LA LIBERTE 22,
VERZOEKSTER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR J . UTERMANN, ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ HAAR JURIDISCH ADVISEUR E . REUTER, 4, BOULEVARD ROYAL,
VERWEERSTER,
ALSMEDE MARIANNE MEINHARDT-PRANGE, WONENDE TE TERVUEREN, CHAUSSEE DE BRUXELLES 73, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR K . P . ZIMMER, ADVOCAAT TE WIESBADEN, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ N . WENNMACHER, 17, BOULEVARD ROYAL,
INTERVENIENTE,
Onderwerp
BETREFFENDE VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN
18 FEBRUARI 1971, INZAKE DE VERDELING VAN EEN WEDUWENPENSIOEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 28 VAN BIJLAGE VIII VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, WIJST
Overwegingen van het arrest
1 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IN DE EERSTE PLAATS STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN HET DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL PERSONEEL DER COMMISSIE BIJ BRIEF VAN 18 FEBRUARI 1971 AAN VERZOEKSTER MEDEGEDEELDE BESLUIT;
DAT VERWEERSTER BIJ DIT BESLUIT WEIGERDE AAN VERZOEKSTER HET GEDEELTE VAN HET OVERLEVINGSPENSIOEN TOE TE KENNEN, DAT
VOLGENS DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN BIJLAGE VIII VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN TEN GOEDE KOMT AAN DE GESCHEIDEN VROUW VAN DE OVERLEDEN AMBTENAAR, WANNEER DEZE AMBTENAAR OOK EEN WEDUWE ACHTERLAAT ;
2 OVERWEGENDE DAT LUIDENS ARTIKEL 79 VAN HET STATUUT DE WEDUWE VAN DE AMBTENAAR RECHT HEEFT OP EEN OVERLEVINGSPENSIOEN OVEREENKOMSTIG BIJLAGE VIII VAN DIT STATUUT;
DAT IN ARTIKEL 17 VAN DEZE BIJLAGE HET PENSIOENRECHT VAN DE WEDUWE VAN DE OVERLEDEN AMBTENAAR WORDT GEREGELD;
DAT VOLGENS ARTIKEL 27 VAN DEZE BIJLAGE DE VAN ECHT GESCHEIDEN VROUW VAN EEN AMBTENAAR BIJ DIENS OVERLIJDEN RECHT HEEFT OP HETZELFDE OVERLEVINGSPENSIOEN, ONDER DE TWEELEDIGE VOORWAARDE DAT HET ECHTSCHEIDINGSVONNIS ALLEEN DE ECHTGENOOT ALS SCHULDIGE PARTIJ AANMERKT EN DAT DE GESCHEIDEN VROUW NIET V}}R HET OVERLIJDEN VAN HAAR VROEGERE
ECHTGENOOT IS HERTROUWD;
DAT ARTIKEL 28 VAN BIJLAGE VIII DE TOEKENNING VAN HET OVERLEVINGSPENSIOEN REGELT INGEVAL DE OVERLEDEN AMBTENAAR EEN WEDUWE EN EEN GESCHEIDEN VROUW ACHTERLAAT;
DAT IN DAT GEVAL HET OVERLEVINGSPENSIOEN IN BEGINSEL WORDT VERDEELD IN DE VERHOUDING VAN DE DUUR DER HUWELIJKEN;
3 DAT DEZE BEPALINGEN NIET STREKKEN TOT VOORTZETTING, IN EEN ANDERE VORM, VAN EEN UIT HET HUWELIJK OF DE ECHTSCHEIDING VOORTVLOEIENDE ALIMENTATIEPLICHT TEN BEHOEVE VAN DE WEDUWE OF DE GESCHEIDEN VROUW, DOCH EEN RECHT DOEN ONTSTAAN, DAT DE BETROKKENEN UITSLUITEND IN HUN HOEDANIGHEID VAN WEDUWE OF GESCHEIDEN EN NIET HERTROUWDE VROUW RECHTSTREEKS AAN HET STATUUT ONTLENEN;
DAT ECHTER VOLGENS ARTIKEL 28 HET DEEL, TOEGEWEZEN AAN DE GESCHEIDEN VROUW, NIET MEER KAN BEDRAGEN DAN DE ALIMENTATIE DIE HAAR KRACHTENS HET ECHTSCHEIDINGSVONNIS IS TOEGEKEND;
4 OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE TER MOTIVERING VAN HAAR AFWIJZEND BESLUIT JEGENS VERZOEKSTER ENERZIJDS HEEFT OVERWOGEN DAT ZIJ NIET HEEFT AANGETOOND DAT DE MAANDELIJKSE BETALING VAN 200 DM DOOR HAAR ECHTGENOOT HAAR VERSCHULDIGD WAS UIT HOOFDE VAN "ALIMENTATIE OP GROND VAN HUN ECHTSCHEIDING" EN ANDERZIJDS DAT KRACHTENS ARTIKEL 28 VAN GENOEMDE BIJLAGE DE ALIMENTATIE EN DE HOOGTE DAARVAN BIJ HET ECHTSCHEIDINGSVONNIS MOESTEN ZIJN VASTGESTELD, HETGEEN IN CASU NIET WAS GESCHIED;
5 OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 28 NIET BETREKKING HEEFT OP HET BESTAAN VAN HET RECHT OP OVERLEVINGSPENSIOEN, MAAR ALLEEN OP DE VASTSTELLING VAN HET AAN DE GESCHEIDEN VROUW TOEKOMENDE DEEL, WANNEER HAAR RECHT MET DAT VAN DE WEDUWE SAMENLOOPT;
DAT ZULKS BEVESTIGING VINDT IN DE TWEEDE ALINEA VAN DIT ARTIKEL, BEPALENDE DAT BIJ OVERLIJDEN VAN EEN DER RECHTHEBBENDEN VAN HET OVERLEVINGSPENSIOEN HAAR DEEL BIJ DAT VAN DE ANDER WORDT GEVOEGD;
DAT VERWEERSTER ANDERZIJDS ERKENT DAT DE LITIGIEUZE BEPALING NIET LETTERLIJK KAN WORDEN OPGEVAT IN DIE ZIN DAT HET BEDRAG VAN DE ALIMENTATIE ZOU MOETEN WORDEN VASTGESTELD IN HET ECHTSCHEIDINGSVONNIS ZELF, DOCH WEL STELT DAT STEEDS EEN VONNIS MOET WORDEN OVERGELEGD;
6 OVERWEGENDE DAT HET BESTAAN EN HET BEDRAG VAN DE ALIMENTATIEVERPLICHTING VAN DE AMBTENAAR JEGENS ZIJN GESCHEIDEN VROUW IN BEGINSEL MOETEN WORDEN VASTGESTELD VOLGENS DE WET DIE DE GEVOLGEN VAN DE ECHTSCHEIDING REGELT;
DAT IN VELE STATEN, EN MET NAME IN EEN AANTAL LID-STATEN, DE ALIMENTATIE TUSSEN ECHTGENOTEN WEGENS ECHTSCHEIDING NIET
BEHOEFT EN IN BEPAALDE GEVALLEN ZELFS NIET KAN WORDEN VASTGESTELD BIJ HET ECHTSCHEIDINGSVONNIS OF EEN LATERE RECHTERLIJKE BESLISSING, DOCH MEDE KAN WORDEN VASTGESTELD BIJ OVEREENKOMST TUSSEN PARTIJEN;
DAT, INDIEN ZOU WORDEN GEEIST DAT HET BESTAAN EN HET BEDRAG VAN DE ALIMENTATIEVERPLICHTING DOOR MIDDEL VAN EEN RECHTERLIJKE BESLISSING WORDT BEWEZEN, TERWIJL DE WET DIE DE GEVOLGEN VAN DE ECHTSCHEIDING REGELT, DE AANWENDING VAN ZODANIGE BESLISSING NIET KENT, ALTHANS NIET VOORSCHRIJFT, ZULKS ZOU BETEKENEN DAT IN BEPAALDE GEVALLEN HET RECHT OP WEDUWENPENSIOEN, DAT HET STATUUT TOEKENT AAN DE GESCHEIDEN VROUW WIER MAN ALLEEN ALS SCHULDIGE PARTIJ IS AANGEMERKT, NIET GELDEND KAN WORDEN GEMAAKT;
DAT ZULKS NIET DE BEDOELING VAN DE AUTEURS VAN HET STATUUT KAN ZIJN GEWEEST;
DAT MITSDIEN DE LAATSTE ZIN VAN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 28 NIET ALDUS MAG WORDEN UITGELEGD DAT VOOR HET BEWIJS VAN DE ALIMENTATIEVERPLICHTING ANDERE MIDDELEN, DIE ZIJN VOORGESCHREVEN OF TOEGELATEN IN DE WET WELKE DE GEVOLGEN VAN DE ECHTSCHEIDING REGELT, ZIJN UITGESLOTEN;
DAT ARTIKEL 28 DERHALVE TEN DOEL HEEFT EEN VAST AANKNOPINGSPUNT IN HET VOOR DE BETROKKENEN GELDENDE NATIONALE RECHT AAN TE GEVEN;
7 DAT DERHALVE VERWEERSTER, DOOR TE WEIGEREN VERZOEKSTER HET IN ARTIKEL 28 VAN BIJLAGE VIII BEDOELDE DEEL VAN HET OVERLEVINGSPENSIOEN TOE TE KENNEN, ZONDER TE HEBBEN ONDERZOCHT OF DE WET DIE DE GEVOLGEN VAN DE ECHTSCHEIDING REGELT, TEN BEWIJZE VAN HET RECHT OP ALIMENTATIE EEN VONNIS
EIST, HEEFT GEHANDELD IN STRIJD MET GENOEMD ARTIKEL 28;
8 DAT HET BESLUIT DERHALVE MOET WORDEN VERNIETIGD;
9 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IN DE TWEEDE PLAATS ERTOE STREKT DAT HET HOF VERKLAART VOOR RECHT DAT VERZOEKSTER RECHT HEEFT OP EEN DEEL VAN HET OVERLEVINGSPENSIOEN, EN HET BEDRAG DAARVAN VASTSTELT;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT HET HOF BEVOEGD IS DIENAANGAANDE UITSPRAAK TE DOEN;
10 OVERWEGENDE DAT VASTSTAAT DAT BIJ VERZOEKSTERS ECHTSCHEIDING ALLEEN HAAR ECHTGENOOT ALS SCHULDIGE PARTIJ IS AANGEMERKT EN DAT ZIJ NIET HERTROUWD IS;
DAT VOORTS TUSSEN PARTIJEN VASTSTAAT DAT W . MEINHARDT, SEDERT DE ECHTSCHEIDING EN TOT ZIJN OVERLIJDEN, AAN VERZOEKSTER MAANDELIJKS ONONDERBROKEN EEN BEDRAG VAN 200 DM HEEFT BETAALD;
DAT VERZOEKSTER EN DE OVERLEDEN AMBTENAAR DE DUITSE NATIONALITEIT BEZATEN EN DAT DE ECHTSCHEIDING IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND IS UITGESPROKEN;
11 OVERWEGENDE DAT TUSSEN PARTIJEN EVENMIN IS BETWIST DAT KRACHTENS DE DUITSE WET, DIE IN CASU DE RECHTSVERHOUDING TUSSEN DE GESCHEIDEN ECHTGENOTEN BEHEERST,
DE ALIMENTATIE WAAROP DE ECHTGENOTE OVEREENKOMSTIG PARAGRAAF 58 VAN HET DUITSE EHEGESETZ AANSPRAAK KAN MAKEN, BIJ OVEREENKOMST TUSSEN PARTIJEN KAN WORDEN GEREGELD;
DAT DIT ZELFS EEN STILZWIJGENDE OVEREENKOMST KAN ZIJN, WAARVAN HET BEWIJS KAN VOORTVLOEIEN UIT DE OMSTANDIGHEDEN VAN DE UITVOERING EN MET NAME VAN DE BETALING, INDIEN ZIJ VAN DIEN AARD ZIJN DAT AANNEMELIJK IS DAT DE BETALINGEN UIT HOOFDE VAN ALIMENTATIE ZIJN GEDAAN;
12 OVERWEGENDE DAT, HOEWEL HET BEWIJS VAN HET BESTAAN EN VAN HET BEDRAG VAN DE WEGENS ECHTSCHEIDING VERSCHULDIGDE ALIMENTATIE IN CASU DOOR DE DUITSE WET WORDT BEHEERST, TOCH
DE COMMISSIE, EN HET HOF VAN JUSTITIE IN GEVAL VAN BEROEP TER ZAKE VAN DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 28 VAN BIJLAGE VIII,
VOOR EEN JUISTE TOEPASSING VAN DIT ARTIKEL 28 MOETEN BEOORDELEN OF AAN DE DOOR HET NATIONALE RECHT GESTELDE EISEN IS VOLDAAN;
DAT HET OVER EEN LANGE PERIODE ONAFGEBROKEN EN REGELMATIG KARAKTER DER BETALINGEN, HET BEDRAG IN VERHOUDING TOT HET SALARIS VAN DE AMBTENAAR EN DE VERMOEDE INKOMSTEN VAN DE GESCHEIDEN ECHTGENOTE, MEDE GEZIEN DE SCHULDIGVERKLARING VAN DE DEBITEUR, HET REDELIJKERWIJS AANNEMELIJK MAKEN DAT DEZE BETALINGEN ZIJN GEDAAN TER UITVOERING VAN EEN ALIMENTATIEVERPLICHTING WEGENS ECHTSCHEIDING;
DAT NOCH VERWEERSTER NOCH INTERVENIENTE OVERIGENS EEN AANVAARDBARE REDEN HEBBEN OPGEGEVEN, OP GROND WAARVAN DE HEER MEINHARDT BEDOELDE BETALINGEN ZOU HEBBEN VERRICHT, INDIEN HIJ ZICH DAARTOE NIET UIT HOOFDE VAN ALIMENTATIEVERPLICHTING GEHOUDEN HAD GEACHT;
DAT VERZOEKSTER DERHALVE RECHT HEEFT OP EEN DEEL VAN HET OVERLEVINGSPENSIOEN;
13 DAT DIT DEEL MOET WORDEN VASTGESTELD OP 200 DM PER MAAND, WELK BEDRAG HAAR TEN TIJDE VAN HET OVERLIJDEN VAN HAAR GESCHEIDEN MAN WERD BETAALD;
DAT IMMERS DE BESTAANSMIDDELEN WAAROVER ZIJ BESCHIKT IN VERHOUDING TOT HAAR HUIDIGE BEHOEFTEN, ALSMEDE DE VRAAG OF ZIJ EVENTUEEL EEN ALIMENTATIEVORDERING TEGEN DE ERFGENAMEN VAN HAAR GESCHEIDEN MAN HEEFT, NIET VAN INVLOED ZIJN OP DE TOEPASSELIJKHEID VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN BIJLAGE VIII VAN HET STATUUT;
DAT DEZE BEPALINGEN NIET VOORZIEN IN EEN VOORTGEZETTE ALIMENTATIEVERPLICHTING, DOCH IN EEN RECHT DAT DE GESCHEIDEN VROUW EN DE WEDUWE RECHTSTREEKS AAN HET STATUUT ONTLENEN EN WAARBIJ DE ALIMENTATIEVORDERING OP DE OVERLEDEN AMBTENAAR SLECHTS EEN ROL SPEELT VOOR DE BEREKENING VAN DE VERDELING VAN HET PENSIOEN;
Beslissing inzake de kosten
14 OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
DAT VERWEERSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE PLEIDOOIEN VAN PARTIJEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, MET NAME DE ARTIKELEN 79 EN 91, EN BIJLAGE VIII VAN HET STATUUT, DE ARTIKELEN 17, 27 EN 28;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EEG;
GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, MET NAME ARTIKEL 69;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERNIETIGT HET AFWIJZEND BESLUIT DER COMMISSIE, VERVAT IN HAAR BRIEF VAN 18 FEBRUARI 1971;
2 . VERSTAAT DAT DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TEN LASTE VAN DE PENSIOENUITKERING KRACHTENS
ARTIKEL 79 EN BIJLAGE VIII VAN HET STATUUT, GEHOUDEN IS VERZOEKSTER MAANDELIJKS EEN BEDRAG VAN 200 DM TE BETALEN;
3 . VERSTAAT DAT DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DE DOOR VERZOEKSTER GEMAAKTE KOSTEN ZAL DRAGEN;
4 . VERSTAAT DAT INTERVENIENTE VOOR HAAR EIGEN KOSTEN ZAL OPKOMEN .