62019TO0612_INF
Auto del Presidente del Tribunal General de 11 de marzo de 2020 — Aceto Agricultural Chemicals/Comisión
(Asunto T‑612/19 R)
«Procedimiento sobre medidas provisionales — Productos fitosanitarios — No renovación de la aprobación de la sustancia activa clorprofam — Demanda de suspensión de la ejecución — Inexistencia de urgencia»
1.
Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión de la ejecución — Medidas provisionales — Requisitos para su concesión — Fumus boni iuris — Urgencia — Perjuicio grave e irreparable — Carácter acumulativo — Orden en que deben examinarse y modo de verificación — Facultad de apreciación del juez de medidas provisionales — Ponderación de todos los intereses en conflicto
(Arts. 256 TFUE, ap. 1, 278 TFUE y 279 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 156)
(véanse los apartados 14 a 17)
2.
Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión de la ejecución — Medidas provisionales — Requisitos para su concesión — Urgencia — Perjuicio grave e irreparable — Carga de la prueba — Obligación de aportar indicaciones concretas y precisas, confirmadas por pruebas documentales detalladas
(Arts. 256 TFUE, ap. 1, 278 TFUE y 279 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 156, ap. 4)
(véanse los apartados 30 a 33)
3.
Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión de la ejecución — Medidas provisionales — Requisitos para su concesión — Perjuicio grave e irreparable — Perjuicio económico — Carácter grave del perjuicio — Situación que podría poner en peligro la existencia de la sociedad demandante — Apreciación a la vista de su tamaño y de su volumen de negocios, así como de la situación del grupo a la que pertenece — Actividad en mercados altamente regulados — Toma en consideración de las circunstancias particulares de cada caso
(Arts. 256 TFUE, ap. 1, 268 TFUE, 278 TFUE, 279 TFUE y 340 TFUE)
(véanse los apartados 36 a 40 y 49)
4.
Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión de la ejecución — Medidas provisionales — Requisitos para su concesión — Urgencia — Perjuicio grave e irreparable — Carga de la prueba — Perjuicio resultante de un menoscabo de la reputación — Perjuicio que ya se ha producido en el momento de la adopción de la decisión por el juez de medidas provisionales — Inexistencia de urgencia
(Arts. 256 TFUE, ap. 1, 278 TFUE y 279 TFUE)
(véanse los apartados 53 a 56)
Objeto
Demanda basada en los artículos 278 TFUE y 279 TFUE por la que se solicita la suspensión de la ejecución del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/989 de la Comisión, de 17 de junio de 2019, por el que no se renueva la aprobación de la sustancia activa clorprofam con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento (CE) n.o 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la comercialización de productos fitosanitarios, y se modifica el anexo del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 540/2011 de la Comisión (DO 2019, L 160, p. 11).
Fallo
1)
Desestimar la demanda de medidas provisionales.
2)
Reservar la decisión sobre las costas.