62018TJ0574_RES
Lieta T‑574/18
Agrochem‑Maks d.o.o.
pret
Eiropas Komisiju
Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2020. gada 28. maija spriedums
Augu aizsardzības līdzekļi – Aktīvā viela oksasulfurons – Apstiprinājuma laišanai apgrozībā neatjaunošana – Pienākums norādīt pamatojumu – Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkts – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Regulas (EK) Nr. 1107/2009 6. panta f) apakšpunkts un Regulas Nr. 1107/2009 II pielikuma 2.2. punkts – Piesardzības princips
Lauksaimniecība – Tiesību aktu tuvināšana – Augu aizsardzības līdzekļu laišana tirgū – Regula Nr. 1107/2009 – Atļaujas atjaunošana – Komisijas novērtējuma brīvība – Pārbaude tiesā – Apjoms
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regula Nr. 1107/2009)
(skat. 61.–65. un 88. punktu)
Lauksaimniecība – Tiesību aktu tuvināšana – Augu aizsardzības līdzekļu laišana tirgū – Regula Nr. 1107/2009 – Atļaujas atjaunošana – Atjaunošanas procedūras īstenošana – Komisijas un Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (EFSA) rīcības brīvība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regula Nr. 1107/2009; Komisijas Regulas Nr. 844/2012 13. un 14. pants)
(skat. 91. un 93. punktu)
Lauksaimniecība – Tiesību aktu tuvināšana – Augu aizsardzības līdzekļu laišana tirgū – Regula Nr. 1107/2009 – Atļaujas atjaunošana – Atjaunošanas pieteikums, kurš atzīts par pieņemamu, bet kurā trūkst datu – Papildinformācijas pieprasījums nolūkā izvērtēt lietu pēc būtības – Pieļaujamība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1107/2009 4. pants, 6. panta f) punkts un II pielikuma 2.2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 844/2012 7. pants, 8. pants, 11. panta 5. punkts un 13. panta 3. punkts)
(skat. 106. un 121. punktu)
Lauksaimniecība – Tiesību aktu tuvināšana – Augu aizsardzības līdzekļu laišana tirgū – Regula Nr. 1107/2009 – Piesardzības principa piemērošana – Pārbaude tiesā – Robežas – Acīmredzama kļūda vērtējumā
(LESD 9. pants, 168. panta 1. punkts un 191. panta 2. punkts; Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 35. pants)
(skat. 113.–116. punktu)
Eiropas Savienības tiesības – Principi – Piesardzības princips – Apjoms – Pamatnostādnes par piesardzības principu – To priekšrocību un trūkumu izvērtējuma kārtība, kuri izriet no darbības vai bezdarbības
(LESD 191. panta 2. punkts; Komisijas paziņojuma COM(2000) 1, galīgā redakcija, 6.3.4. punkts)
(skat. 118. un 119. punktu)
Rezumējums
Spriedumā Agrochem‑Maks/Komisija (T‑574/18), kas pasludināts 2020. gada 28. maijā, Vispārējā tiesa noraidīja prasību atcelt Īstenošanas regulu 2018/1019 (
1
) par darbīgās [aktīvās] vielas oksasulfurona apstiprinājuma neatjaunošanu.
Prasītāja ir saskaņā ar Horvātijas tiesībām dibināta sabiedrība, kura Horvātijā tirgo augu aizsardzības līdzekļus, tostarp no oksasulfurona ražotu herbicīdu. Šī aktīvā viela bija viena no apstiprinātajām vielām atbilstoši Regulai Nr. 1107/2009 (
2
). Šajā regulā ir noteikti aktīvās vielas apstiprināšanas kritēriji un nosacījumi šādas vielas apstiprināšanas atjaunošanai, bet atjaunošanas procedūras īstenošanu regulē Īstenošanas regula Nr. 844/2012 (
3
).
Prasītāja iesniedza Itālijai – kas rīkojas kā ziņotāja dalībvalsts – lūgumu atjaunot aktīvās vielas oksasulfurona apstiprinājumu. Vispirms šī dalībvalsts uzskatīja, ka atjaunošanas lietas dokumentācija ir pietiekami pilnīga, lai ļautu veikt detalizētu šīs vielas novērtējumu, un ka sniegtā informācija liek sniegt piekrišanu tās atjaunošanai. Tomēr pēc Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (EFSA) pieprasījuma prasītājai sniegt papildu informāciju Itālija iesniedza pārskatītu novērtējuma ziņojumu, kurā tā secināja, ka daudzu datu iztrūkuma dēļ nevar atjaunot oksasulfurona apstiprinājumu. Tā kā pieejamā informācija bija pietiekama, lai secinātu, ka aktīvā viela atbilst Regulā Nr. 1107/2009 paredzētajiem apstiprināšanas kritērijiem, Komisija pabeidza konkrētās vielas atjaunošanas ziņojumu un pieņēma Īstenošanas regulu 2018/1019, kurā tā secināja, ka oksasulfurona apstiprinājums nav jāatjauno.
Prasības pamatojumam prasītāja izvirza vairākus pamatus, no kuriem pirmais ir par to, ka, iespējams, esot pārkāpti Regulas Nr. 1107/2009 noteikumi, saskaņā ar kuriem aktīvās vielas apstiprinājumu vai apstiprinājuma atjaunošanu var pakļaut nosacījumam par papildu apstiprinošas informācijas paziņošanu. Šajā pamatā prasītāja tostarp apgalvo, ka aktīvās vielas apstiprinājumu vai apstiprinājuma atjaunošanu dokumentācijas pilnīgumu galīgā veidā pārbauda ziņotāja dalībvalsts pieteikuma pieņemamības pārbaudes stadijā. Tādējādi tā uzskata, ka, tā kā Itālija ir atzinusi par pieņemamu atjaunošanas pieteikumu, EFSA vairs nevar apstrīdēt prasītājas iesniegtās dokumentācijas pilnīgumu.
Vispārējā tiesa uzskatīja, ka tas, ka dokumentācijā formāli ir iekļauti visi informācijas elementi, kuri ir prasīti Īstenošanas regulā Nr. 844/2012, lai to uzskatītu par pieņemamu, neatņem minētajai informācijai tās zinātnisko raksturu, kuram var būt nepieciešams padziļināts pētījums un par kuru var būt dažādi novērtējumi no ziņotājas dalībvalsts un no EFSA saistībā ar to, vai tie ir vai nav pietiekami, lai apmierinātu atjaunošanas pieteikumu. Īstenošanas regulā Nr. 844/2012 minēto dokumentu paziņošana, lai izveidotu tā saucamo “papildu” dokumentāciju, ir pieteikuma pieņemamības nosacījums, kurš, ja tas ir izpildīts, aizsāk lietas izvērtēšanu pēc būtības. Tādējādi tas, ka pieteikums ir formāli atzīts par pieņemamu, neizslēdz iespēju, ka dalībvalsts vai EFSA vēlāk var prasīt papildu informāciju – kā tas notika šajā lietā – un attiecīgajā gadījumā nolemt, ka apstiprinājums nav jāatjauno.
Tādējādi Vispārējā lieta nolēma, ka šis prasītājas arguments nav pamatots. Tā kā Vispārējā tiesa noraidīja pārējos prasītājas norādītos argumentus šajā pamatā, kā arī citus prasības pamatojumam izvirzītos pamatus, tā noraidīja šo prasību kopumā.
(
1
)	Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2018/1019 (2018. gada 18. jūlijs) par darbīgās vielas “oksasulfurona” apstiprinājuma neatjaunošanu, ievērojot Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1107/2009 par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, un par grozījumiem Komisijas Īstenošanas regulā (ES) Nr. 540/2011 (OV 2018, L 183, 14. lpp.).
(
2
)	Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1107/2009 (2009. gada 21. oktobris) par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, ar ko atceļ Padomes Direktīvas 79/117/EEK un 91/414/EEK (OV 2009, L 309, 1. lpp.).
(
3
)	Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 844/2012 (2012. gada 18. septembris), ar ko nosaka noteikumus, kas vajadzīgi darbīgo vielu apstiprinājumu atjaunošanas procedūras īstenošanai, kā paredzēts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1107/2009 par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (OV 2012, L 252, 26. lpp.).