Rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. októbra 2021 – Unimax Stationery/EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI‑MAX)
(vec T‑591/20)
„Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie UNI‑MAX – Staršie obrazové ochranné známky Európskej únie uni a uni‑ball – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“
1.      Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Relatívne dôvody neplatnosti – Existencia zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so staršou ochrannou známkou – Kritériá posúdenia
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a)]
(pozri body 21, 22, 24)
2.      Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Relatívne dôvody neplatnosti – Existencia zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Podobnosť medzi dotknutými ochrannými známkami – Kritériá posúdenia – Kombinovaná ochranná známka – Spoločný prvok dvoch ochranných známok, ktorý má v neskoršej ochrannej známke samostatné rozlišovacie postavenie
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a)]
(pozri body 23, 28 – 32, 46)
3.      Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Relatívne dôvody neplatnosti – Existencia zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Podobnosť medzi dotknutými ochrannými známkami – Posúdenie rozlišovacej spôsobilosti jedného prvku tvoriaceho ochrannú známku
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a)]
(pozri bod 35)
4.      Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Relatívne dôvody neplatnosti – Existencia zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so staršou ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka UNI‑MAX – Obrazové ochranné známky uni a uni‑ball
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a)]
(pozri body 41, 47, 55 – 59)
5.      Ochranná známka Európskej únie – Rozhodnutia Úradu – Zásada rovnosti zaobchádzania – Zásada riadnej správy vecí verejných – Predchádzajúca rozhodovacia prax Úradu – Zásada zákonnosti – Nevyhnutnosť vykonať prísne a úplné preskúmanie v každom konkrétnom prípade
(nariadenie Rady č. 207/2009)
(pozri body 50 – 53)
Predmet
Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 20. júla 2020 (vec R 371/2020‑5), týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi Mitsubishi Pencil a Unimax Stationery
Výrok
1.
Žaloba sa zamieta.
2.
Unimax Stationery je povinná nahradiť trovy konania.