62022TJ0107_INF
Wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 6 września 2023 r. –Adega Ponte da Boga/EUIPO – Viñedos y Bodegas Dominio de Tares (P3 DOMINIO DE TARES)
(sprawa T‑107/22) (
1
)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Graficzny unijny znak towarowy P3 DOMINIO DE TARES – Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy P PONTE DA BOGA – Względna podstawa unieważnienia – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001]
1.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny
[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 18, 19, 70, 75, 79, 80)
2.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Graficzne znaki towarowe P3 DOMINIO DE TARES i P PONTE DA BOGA
[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b), art. 53 ust. 1 lit. a)]
(zob. pkt 21, 22, 43, 52, 60, 69, 83)
3.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny – Złożony znak towarowy – Ocena charakteru odróżniającego jednego z elementów tworzących znak towarowy
[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 24, 25, 35, 36, 39)
Sentencja
1)
Skarga zostaje odrzucona.
2)
Adega Ponte da Boga, SL, zostaje obciążona kosztami postępowania.
(
1
)	Dz.U. C 165 z 19.4.2022.