62021TJ0372_INF
Rettens dom (Ottende Afdeling) af 8. marts 2023 –Sympatex Technologies mod EUIPO – Liwe Española (Sympathy Inside)
(Sag T-372/21) (
1
)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket Sympathy Inside – det ældre EU-ordmærke INSIDE. – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EU) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EU) 2017/1001] – reel brug af det ældre varemærke – artikel 15, stk. 1, andet afsnit, litra a), i Rådets forordning nr. 207/2009 [nu artikel 18, stk. 1, andet afsnit, litra a), i forordning 2017/1001] – ingen forandring af særpræget«
1.
EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – brug af varemærket i en form, der kun afviger ved enkeltheder, som ikke forandrer mærkets særpræg – genstand og materielt anvendelsesområde for artikel 15, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009 – undersøgelse af, hvorvidt særpræget er forandret
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, andet afsnit, litra a), og art. 42, stk. 2]
(jf. præmis 20-22, 27, 33 og 37)
2.
EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – dette spørgsmål skal, når det er rejst af ansøgeren, være afgjort, før der træffes afgørelse om indsigelsen – virkning
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2)
(jf. præmis 50 og 51)
3.
EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – prøvelse ex officio af de faktiske omstændigheder – indsigelsessag – prøvelsen begrænset til de påberåbte anbringender – prøvelse ex officio af et retligt spørgsmål – betingelse
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 95)
(jf. præmis 54)
4.
EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – bedømmelseskriterier
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2; Kommissionens forordning 2018/625, art. 10, stk. 3)
(jf. præmis 55 og 66)
5.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – afgørelse truffet af en afdeling ved EUIPO udgør en del af den sammenhæng, hvori appelkammerets afgørelse er truffet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72)
(jf. præmis 59 og 60)
6.
EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1)
(jf. præmis 61)
7.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – det ældre varemærkes høje grad af særpræg – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 76-78, 126, 133 og 134)
8.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne Sympathy Inside og INSIDE.
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 87, 90, 103, 108, 116, 125, 131, 140 og 143)
9.
EU-varemærker – EUIPO’s afgørelser – lovlighed – undersøgelse foretaget af Unionens retsinstanser – kriterier
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 88 og 115)
10.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 95-97 og 107)
11.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – prøvelse af lovligheden af appelkamrenes afgørelser – Rettens hensyntagen til retlige og faktiske omstændigheder, der ikke tidligere har været forelagt EUIPO’s instanser – ikke omfattet
(Rettens procesreglement, art. 188; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72)
(jf. præmis 142)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Sympatex Technologies GmbH betaler sagsomkostningerne.
(
1
) – EUT C 329 af 16.8.2021.