Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL-QORTI ĠENERALI (Il-Ħames Awla)
11 ta’ Marzu 2026 (*)
“Servizz Pubbliku – Uffiċjali – Avviż ta’ pożizzjoni vakanti – Post ta’ direttur – Ċaħda ta’ kandidatura – Att li jikkawża preġudizzju – Ammissibbiltà – Inkompetenza tal-awtur tal-att – Kriterji ta’ eliġibbiltà – Kunċett ta’ ‘funzjoni maniġerjali intermedja’ – Żball ta’ liġi”
Fil-Kawża T‑195/25,
Friedrich Erlbacher, residenti fi Brussell (il-Belġju), irrappreżentat minn L. Levi, avukata,
rikorrent,
vs
Il-Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn J.‑F. Brakeland u S. Chantre, bħala aġenti,
konvenuta,
IL-QORTI ĠENERALI (Il-Ħames Awla),
komposta, waqt id-deliberazzjonijiet, minn J. Svenningsen, President, J. Martín y Pérez de Nanclares (Relatur) u M. Stancu, Imħallfin,
Reġistratur: L. Ramette, Amministratur,
wara li rat il-fażi bil-miktub tal-proċedura, b’mod partikolari:
–        l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-Kummissjoni permezz ta’ att separat ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit‑2 ta’ Ġunju 2025,
–        l-osservazzjonijiet tar-rikorrent dwar l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, ippreżentati fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fl‑20 ta’ Ġunju 2025,
–        id-deċiżjoni tal‑4 ta’ Lulju 2025 li tgħaqqad l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mal-mertu,
–        il-miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura tas‑7 ta’ Lulju 2025 u r-risposta tal-Kummissjoni, ippreżentata fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit‑18 ta’ Lulju 2025,
wara s-seduta tas‑17 ta’ Diċembru 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE, ir-rikorrent, Friedrich Erlbacher, jitlob l-annullament tad-deċiżjoni li tinsab fl-ittra elettronika tad-Direttorat Ġenerali (DĠ) “Riżorsi Umani u Sigurtà” tal-Kummissjoni Ewropea tal‑11 ta’ Ġunju 2024 li permezz tagħha l-kandidatura tiegħu għall-pożizzjoni ta’ Direttur (AD 14/AD 15) tad-DĠ “Agrikoltura u Żvilupp Rurali” tal-Kummissjoni (iktar ’il quddiem il-“pożizzjoni inkwistjoni”) ġiet miċħuda.
Il-fatti li wasslu għall-kawża
2        Ir-rikorrent huwa uffiċjal mal-Kummissjoni sa mill‑1 ta’ Jannar 1996.
3        Mill‑1 ta’ Jannar 1996 sal‑31 ta’ Ottubru 1998, ir-rikorrent ġie assenjat lid-DĠ “Kompetizzjoni”, u sussegwentement ġie kkollokat fil-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fl-interess tas-servizz sat‑30 ta’ Settembru 2004. Mill‑1 ta’ Ottubru 2004, huwa ġie assenjat lis-servizz legali tal-Kummissjoni (iktar ’il quddiem is-“servizz legali”). Fl‑1 ta’ Marzu 2014, huwa nħatar “Konsulent Legali” fi ħdan dan is-servizz legali. Minn dak iż-żmien, huwa ġie promoss għall-grad AD 14. Fl-aħħar nett, fl‑1 ta’ Novembru 2021, huwa nħatar viċi tal-konsulent legali prinċipali li jmexxi t-tim “Istituzzjonijiet” tas-servizz legali.
4        Fl‑14 ta’ Mejju 2024, ġie ppubblikat avviż ta’ pożizzjoni vakanti għall-pożizzjoni ta’ direttur (grad AD 14/AD 15) għad-Direttorat G “Internazzjonali” tad-DĠ “Agrikoltura u Żvilupp Rurali” (Avviż COM/2024/1108) (iktar ’il quddiem l-“avviż ta’ pożizzjoni vakanti”), skont l-Artikolu 29(1)(a)(i) u (iii) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”).
5        Taħt it-titolu “Politika ta’ reklutaġġ”, il-proċedura ta’ selezzjoni kienet deskritta fit-termini li ġejjin:
“[...] Il-kandidati mistiedna għal intervista mal-Kumitat Konsultattiv dwar il-Ħatriet għandhom jassistu, qabel din l-intervista, għal ġurnata f’ċentru ta’ evalwazzjoni mmexxi minn konsulenti esterni, sakemm dawn ma jkunux diġà ġew evalwati fil-kuntest ta’ ċentru ta’ evalwazzjoni organizzat fuq talba tad-DĠ [‘Riżorsi Umani u Sigurtà’] għal tip ta’ impjieg tal-istess livell bħal dak li għalih ikunu qed japplikaw fil-preżent, matul is-sentejn ta’ qabel id-data tal-intervista mal-[Kumitat Konsultattiv dwar il-Ħatriet]. [...]” [traduzzjoni mhux uffiċjali]
6        Barra minn hekk, l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kien jinkludi link hypertext li jirreferi għal paġna tal-intranet tal-Kummissjoni, intitolata “Maniġment: kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà”. Fir-rigward tal-funzjonijiet li jaqgħu taħt l-impjieg tipiku ta’ direttur, huwa indikat li huma eliġibbli l-uffiċjali li għandhom b’mod partikolari “grad AD 14 li jokkupaw (jew li kienu jokkupaw) funzjoni maniġerjali intermedja matul perijodu ta’ mill-inqas sentejn” (iktar ’il quddiem il-“kundizzjoni kontenzjuża”).
7        Fis‑27 ta’ Mejju 2024, ir-rikorrent ippreżenta l-kandidatura tiegħu għall-pożizzjoni inkwistjoni.
8        Permezz ta’ ittra elettronika tal‑11 ta’ Ġunju 2024, membru tal-persunal tal-unità “HR.02 – Executive Staff” tad-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà” tal-Kummissjoni informa lir-rikorrent bil-fatt li l-kandidatura tiegħu ma setgħetx tittieħed inkunsiderazzjoni minħabba li huwa ma kienx jissodisfa l-kundizzjonijiet kollha ta’ eliġibbiltà, b’mod partikolari l-kundizzjoni kontenzjuża.
9        Permezz ta’ ittra elettronika tat‑13 ta’ Ġunju 2024, ir-rikorrent ġie mistieden għal intervista mal-kumitat ta’ preselezzjoni tad-DĠ “Agrikoltura u Żvilupp Rurali” għall-proċedura ta’ selezzjoni COM/2024/1108, prevista għall‑25 ta’ Ġunju 2024.
10      Permezz ta’ ittra elettronika tal‑14 ta’ Ġunju 2024, membru tal-persunal tal-unità “R.5 – People & Organisation” tad-DĠ “Agrikoltura u Żvilupp Rurali” informat lir-rikorrent li, peress li l-kandidatura tiegħu ma ġietx ikkunsidrata bħala eliġibbli mid-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà”, l-istedina msemmija fil-punt 9 iktar ’il fuq ma kinitx għadha valida.
11      Fit‑22 ta’ Awwissu 2024, ir-rikorrent ressaq ilment, skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, kontra l-ittra elettronika tal‑11 ta’ Ġunju 2024.
12      Fit‑30 ta’ Ottubru 2024, matul it-2 505 laqgħa tiegħu, fuq proposta tal-membru tal-Kummissjoni responsabbli mill-baġit u mill-amministrazzjoni, bi qbil mal-President tal-Kummissjoni, u wara konsultazzjoni mal-membru tal-Kummissjoni responsabbli mill-agrikoltura u l-iżvilupp rurali, din l-istituzzjoni ddeċidiet li taħtar terza persuna għall-pożizzjoni inkwistjoni (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni ta’ ħatra”).
13      Id-deċiżjoni ta’ ħatra kienet is-suġġett ta’ stqarrija għall-istampa tal-istess jum.
14      Fil‑11 ta’ Diċembru 2024, ir-rikorrent ġie informat bid-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment tiegħu (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment”), adottata mill-Awtorità tal-Ħatra.
It-talbiet tal-partijiet
15      Ir-rikorrent jitlob, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tannulla l-ittra elettronika tal‑11 ta’ Ġunju 2024;
–        sa fejn ikun meħtieġ, tannulla d-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment;
–        tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inkluż fil-każ li tiddikjara r-rikors inammissibbli.
16      Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tiddikjara r-rikors inammissibbli u, fi kwalunkwe każ, infondat;
–        tikkundanna lir-rikorrent għall-ispejjeż.
Id-dritt
Fuq l-ammissibbiltà tar-rikors
17      Il-Kummissjoni tikkontesta l-ammissibbiltà tar-rikors sa fejn l-ittra elettronika tal‑11 ta’ Ġunju 2024 ma tikkostitwixxix att li jikkawża preġudizzju.
18      L-ewwel nett, ir-rikors huwa inammissibbli, peress li l-ittra elettronika tal‑11 ta’ Ġunju 2024 toriġina minn membru tal-persunal tad-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà” u mhux mill-Awtorità tal-Ħatra responsabbli mill-proċedura sabiex timla l-pożizzjoni inkwistjoni, skont l-Artikolu 29(1)(a)(i) u (iii) tar-Regolamenti tal-Persunal, jiġifieri l-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni.
19      It-tieni nett, l-ittra elettronika tal‑11 ta’ Ġunju 2024 ma hijiex att li jikkawża preġudizzju, iżda att intermedju li jagħmel parti mill-proċedura ta’ reklutaġġ. Fil-fatt, mill-avviż ta’ pożizzjoni vakanti u mill-paġna tal-intranet tal-Kummissjoni li għaliha dan jirreferi jirriżulta li l-proċedura ta’ selezzjoni inkwistjoni hija proċedura li tartikola ruħha f’diversi fażijiet bejn il-pubblikazzjoni tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti u d-deċiżjoni ta’ ħatra mill-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni. Issa, l-att li jikkawża preġudizzju li joriġina mill-Awtorità tal-Ħatra huwa d-deċiżjoni ta’ ħatra.
20      It-tielet nett, l-ittra elettronika tal‑11 ta’ Ġunju 2024 ma kellhiex l-effett li telimina definittivament lir-rikorrent mill-proċedura jew li torbot lill-Awtorità tal-Ħatra. Fil-fatt, kif jirriżulta mill-minuti tat‑28 ta’ Novembru 2024 tat-2 505 laqgħa tal-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni (iktar ’il quddiem il-“minuti tal-laqgħa tal-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni”), l-Awtorità tal-Ħatra ġiet adita bil-lista sħiħa tal-persuni li ressqu l-kandidatura tagħhom għall-pożizzjoni inkwistjoni. Għaldaqstant, kien b’għarfien tal-lista sħiħa tal-kandidaturi li l-Awtorità tal-Ħatra ħadet id-deċiżjoni finali tagħha.
21      Ir-rikorrent jikkontesta l-argumenti tal-Kummissjoni.
22      Skont l-Artikoli 90 u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal, l-ammissibbiltà ta’ rikors għal annullament fil-qasam tas-servizz pubbliku hija suġġetta għall-eżistenza ta’ att li jikkawża preġudizzju.
23      Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, huma biss l-atti jew il-miżuri li jipproduċu effetti legali vinkolanti ta’ natura li jaffettwaw direttament u immedjatament l-interessi tar-rikorrent billi jbiddlu, b’mod sinjifikattiv, is-sitwazzjoni legali tiegħu, li jikkawżaw preġudizzju, fis-sens tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal (ara s-sentenza tal‑15 ta’ Diċembru 2022, Picard vs Il‑Kummissjoni, C‑366/21 P, EU:C:2022:984, punt 95 u l-ġurisprudenza ċċitata).
24      Sabiex jiġi ddeterminat jekk att jipproduċix tali effetti, għandu jsir riferiment għas-sustanza ta’ dan l-att u għandhom jiġu evalwati l-effetti tiegħu fid-dawl ta’ kriterji oġġettivi, bħall-kontenut tal-imsemmi att, billi jittieħdu inkunsiderazzjoni, jekk ikun il-każ, il-kuntest tal-adozzjoni ta’ dan tal-aħħar kif ukoll is-setgħat tal-istituzzjoni awtriċi tiegħu (ara s-sentenza tal‑15 ta’ Diċembru 2022, Picard vs Il‑Kummissjoni, C‑366/21 P, EU:C:2022:984, punt 96 u l-ġurisprudenza ċċitata).
25      Għalhekk, il-kapaċità ta’ att li jipproduċi direttament effetti fuq is-sitwazzjoni legali ta’ persuna fiżika jew ġuridika ma tistax tiġi evalwata fid-dawl tas-sempliċi fatt li dan l-att għandu l-forma ta’ ittra elettronika, sa fejn dan iwassal sabiex il-forma tal-att li huwa s-suġġett tar-rikors tipprevali fuq is-sustanza stess tal-imsemmi att (ara s-sentenza tal‑15 ta’ Diċembru 2022, Picard vs Il‑Kummissjoni, C‑366/21 P, EU:C:2022:984, punt 97 u 67 u l-ġurisprudenza ċċitata).
26      Barra minn hekk, fil-każ ta’ atti jew ta’ deċiżjonijiet li t-tfassil tagħhom isir f’diversi fażijiet, b’mod partikolari fi tmiem proċedura interna, bħala prinċipju, huma biss il-miżuri li jistabbilixxu b’mod definittiv il-pożizzjoni tal-istituzzjoni fi tmiem din il-proċedura li jikkostitwixxu atti li jistgħu jiġu kkontestati, bl-esklużjoni tal-miżuri intermedji li l-għan tagħhom huwa li jippreparaw id-deċiżjoni finali (sentenza tat‑2 ta’ Frar 2022, LU vs BEI, T‑536/20, mhux ippubblikata, EU:T:2022:40, punt 38; ara wkoll, f’dan is-sens, id-digriet tas‑16 ta’ Novembru 2018, OT vs Il‑Kummissjoni, T‑552/16, mhux ippubblikat, EU:T:2018:807, punt 43 u l-ġurisprudenza ċċitata).
27      Fl-aħħar nett, konformement mal-Artikoli 90 u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal, huma biss l-atti li joħorġu mill-Awtorità tal-Ħatra u mill-Awtorità li għandha s-Setgħa tikkonkludi Kuntratti ta’ Ingaġġ li jistgħu jkunu suġġetti għaċ-ċensura tal-Qorti Ġenerali mill-uffiċjali u mill-aġenti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea (ara d-digriet tas‑16 ta’ Novembru 2018, OT vs Il-Kummissjoni, T‑552/16, mhux ippubblikat, EU:T:2018:807, punt 46 u l-ġurisprudenza ċċitata).
28      F’dan il-każ, fl-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà tagħha, il-Kummissjoni ssostni, essenzjalment, li hija biss id-deċiżjoni ta’ ħatra li tikkostitwixxi att li jikkawża preġudizzju, sa fejn din toriġina mill-Awtorità tal-Ħatra, jiġifieri l-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni, li ġie adit bil-lista sħiħa tal-persuni li ppreżentaw il-kandidaturi tagħhom għall-pożizzjoni inkwistjoni. Min-naħa l-oħra, ir-rikorrent iqis li, qabel l-adozzjoni ta’ din id-deċiżjoni, li barra minn hekk ma ġietx ikkomunikata lilu, l-Awtorità tal-Ħatra ħadet inkunsiderazzjoni biss il-kandidaturi proposti mill-Kumitat Konsultattiv dwar il-Ħatriet (iktar ’il quddiem il-“KKĦ”), bl-esklużjoni tiegħu, li ġiet miċħuda bħala ineliġibbli qabel l-istadju ta’ preselezzjoni, b’tali mod li l-ittra elettronika tal‑11 ta’ Ġunju 2024 tikkostitwixxi ċaħda definittiva tal-kandidatura tiegħu u għalhekk l-att li jikkawża preġudizzju.
29      F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-modalitajiet ta’ organizzazzjoni tal-proċedura li jwasslu għar-reklutaġġ tal-uffiċjali ta’ maniġment superjuri huma previsti mid-Dokument Sinottiku fuq il-Politika dwar l-Uffiċjali ta’ Maniġment Superjuri [SEC (2004) 1352/2] tas‑26 ta’ Ottubru 2004, approvat mill-Kummissjoni (iktar ’il quddiem id-“Dokument Sinottiku”). Fil-punt 5.2 tiegħu, dan jiddeskrivi din il-proċedura bħala waħda li tinkludi diversi fażijiet li, f’dan il-każ, ġew implimentati permezz tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti.
30      Skont din il-proċedura, jiġi ppreparat abbozz ta’ avviż ta’ pożizzjoni vakanti mid-Direttorat Ġenerali responsabbli għar-reklutaġġ bi ftehim mar-relatur tal-proċedura, imbagħad, dan l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti jiġi ppubblikat wara l-approvazzjoni tiegħu mill-Awtorità tal-Ħatra (l-ewwel fażi). Sussegwentement, lista tal-kandidati bl-aħjar kwalifiki għall-pożizzjoni inkwistjoni fid-dawl tal-kriterji ppubblikati hija stabbilita mill-Kumitat ta’ Preselezzjoni (it-tieni fażi). Fuq il-bażi tar-rapport ta’ dan il-kumitat, il-KKĦ jidentifika l-iktar kandidati adatti sabiex jieħdu sehem f’intervista, imbagħad jadotta l-opinjoni preliminari tiegħu (it-tielet fażi). Wara li jkun għamel intervisti mal-kandidati magħżula, il-KKĦ jadotta l-opinjoni tiegħu u jistabbilixxi l-lista ta’ riżerva flimkien ma’ formoli ta’ evalwazzjoni ta’ kull kandidat (ir-raba’ fażi). Il-kandidati inklużi fil-lista ta’ riżerva stabbilita mill-KKĦ għandhom jagħmlu intervisti ma’ membru jew ma’ numru ta’ membri tal-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni li min-naħa tiegħu jipproċedi bil-ħatra tal-kandidat magħżul għall-pożizzjoni inkwistjoni (il-ħames u l-aħħar fażi).
31      Minn dan jirriżulta li l-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni huwa l-Awtorità tal-Ħatra kompetenti fir-rigward tal-ħatra tal-uffiċjali ta’ maniġment superjuri u li d-deċiżjoni ta’ ħatra sseħħ fi tmiem proċedura ta’ selezzjoni li jkun fiha diversi fażijiet li matulhom jiġu stabbiliti atti preparatorji. Għalhekk, bħala prinċipju u konformement mal-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 26 u 27 iktar ’il fuq, hija biss id-deċiżjoni ta’ ħatra li tikkostitwixxi l-att li jikkawża preġudizzju lir-rikorrent.
32      Madankollu, il-ġurisprudenza diġà aċċettat li deċiżjoni adottata fi tmiem waħda mill-fażijiet tal-proċedura ta’ selezzjoni setgħet tikkostitwixxi att li jikkawża preġudizzju lill-persuna kkonċernata, peress li kellha l-effett li ċċaħħadha mill-possibbiltà li tipparteċipa f’fażi ulterjuri tal-imsemmija proċedura u, konsegwentement, minn kull possibbiltà li tinħatar fil-kuntest tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti (ara, f’dan is-sens, id-digriet tat‑22 ta’ April 2015, ED vs ENISA, F‑105/14, EU:F:2015:33, punti 31 u 32).
33      Issa, f’dan il-każ, kien wara l-evalwazzjoni tal-kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà magħmula mid-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà” li l-Kumitat ta’ Preselezzjoni annulla l-intervista inizjalment prevista mar-rikorrent. Fil-fatt, kif tfakkar fil-punt 10 iktar ’il fuq, l-istedina għal din l-intervista kellha titqies li ma kinitx għadha valida, peress li d-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà” kien qies li r-rikorrent ma kienx jissodisfa, b’mod partikolari, il-kundizzjoni kontenzjuża.
34      Għalhekk, għandu jiġi kkonstatat li, wara li ntbagħtet l-ittra elettronika tal‑11 ta’ Ġunju 2024, ir-rikorrent sab ruħu eskluż mill-fażijiet l-oħra tal-proċedura ta’ selezzjoni, b’tali mod li din l-ittra elettronika tikkawżalu preġudizzju.
35      Waqt is-seduta, il-Kummissjoni madankollu sostniet li, għalkemm id-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà” kien ipproċeda biex wettaq l-ewwel analiżi tal-kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà, l-unika Awtorità tal-Ħatra kompetenti sabiex tadotta deċiżjoni definittiva kienet il-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni.
36      Skont il-Kummissjoni, l-awtoritajiet li intervjenew wara d-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà” kienu f’pożizzjoni li janalizzaw il-kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà u setgħu wasslu għal analiżi differenti minn dik tal-imsemmi DĠ. Fi kliem ieħor, il-Kumitat ta’ Preselezzjoni, il-KKĦ jew ukoll il-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni kellhom il-possibbiltà li jikkunsidraw il-kandidatura tar-rikorrent bħala eliġibbli, bil-konsegwenza li l-ittra tal‑11 ta’ Ġunju 2024 ma huwiex att li jikkawża preġudizzju.
37      Madankollu, fiċ-ċirkustanzi partikolari tal-każ, il-Qorti Ġenerali tqis li r-riferiment għal din is-sempliċi possibbiltà ma jistax jikkostitwixxi argument suffiċjenti sabiex tiġi eskluża n-natura ta’ att li jikkawża preġudizzju tal-ittra elettronika tal‑11 ta’ Ġunju 2024. Fil-fatt, fid-dawl tal-konsegwenzi li effettivament seħħew fir-rigward tas-sitwazzjoni tar-rikorrent u tal-informazzjoni li rċieva, il-Kummissjoni għandha tipproduċi indizji li juru li dawn l-istanzi differenti, li kellhom jintervjenu fil-proċedura ta’ selezzjoni u, minn tal-inqas, f’dik ta’ preselezzjoni, effettivament irċevew il-kandidatura tiegħu u analizzaw il-kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà ta’ din il-kandidatura. Billi naqset milli tipproduċi dawn l-indizji, jeħtieġ li jiġi konkluż li d-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà” tidher li definittivament ħadet pożizzjoni dwar l-osservanza tal-kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà min-naħa tar-rikorrent.
38      Issa, l-ewwel nett, fir-rigward tal-Kumitat ta’ Preselezzjoni, il-formulazzjoni użata fl-ittra elettronika tal‑14 ta’ Ġunju 2024, imsemmija fil-punt 10 iktar ’il fuq, teskludi li huwa wettaq l-analiżi tal-eliġibbiltà tal-kandidatura tar-rikorrent, jew saħansitra jindika li huwa qies ruħu marbut mill-evalwazzjoni mwettqa mid-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà”.
39      It-tieni nett, fir-rigward tal-KKĦ, il-Qorti Ġenerali talbet il-produzzjoni tad-dokumenti bir-referenza PERS (2024) 65/2 u PERS (2024) 65/3 sabiex tivverifika jekk il-KKĦ, u sussegwentement il-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni kellhomx, kif sostniet il-Kummissjoni, il-lista sħiħa tal-kandidaturi għall-pożizzjoni inkwistjoni, kundizzjoni indispensabbli għall-eżami tal-eliġibbiltà tagħhom. Bi tweġiba, il-Kummissjoni pproduċiet tliet dokumenti, jiġifieri:
–        in-nota tad-Direttur Ġenerali tad-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà”, ikkomunikata lill-Membru tal-Kummissjoni responsabbli mill-baġit u mill-amministrazzjoni, tal‑11 ta’ Ġunju 2024 (iktar ’il quddiem in-“nota tal‑11 ta’ Ġunju 2024”);
–        l-opinjoni preliminari tal-KKĦ tat‑22 ta’ Awwissu 2024;
–        l-opinjoni tal-KKĦ tat‑3 ta’ Ottubru 2024.
40      Min-nota tal‑11 ta’ Ġunju 2024 jirriżulta li, fost is-seba’ kandidaturi ppreżentati, dik tar-rikorrent biss ma kinitx eliġibbli u ma ġietx trażmessa lill-Membru tal-Kummissjoni responsabbli mill-baġit u mill-amministrazzjoni, u dan ġie kkonfermat mill-Kummissjoni waqt is-seduta. Għalhekk, il-Membru tal-Kummissjoni li fassal il-proposta sottomessa lill-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni (ara l-punt 12 iktar ’il fuq) ma kienx irċieva l-kandidatura tar-rikorrent.
41      Fir-rigward tal-opinjoni preliminari tal-KKĦ tat‑22 ta’ Awwissu 2024, fil-lista tal-kandidaturi eliġibbli din kienet tinkludi mhux biss il-kandidatura tar-rikorrent, iżda wkoll dik ta’ persuna li madankollu kienet irtirat il-kandidatura tagħha qabel il-fażi ta’ preselezzjoni. Għalhekk, in-numru ta’ kandidaturi eliġibbli kien jammonta għal tmienja minflok sitta. Mistoqsija waqt is-seduta dwar din id-differenza fin-numru, il-Kummissjoni rrikonoxxiet li din l-inkoerenza setgħet twassal għal mistoqsijiet f’dan ir-rigward, iżda madankollu ma tatx spjegazzjonijiet ulterjuri.
42      Għalhekk, il-Kummissjoni ma sostnietx li din id-differenza kienet dovuta għall-fatt li l-KKĦ kien analizza l-kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà tal-kandidaturi kollha u kien wasal għal konklużjoni differenti minn dik tad-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà”.
43      Fi kwalunkwe każ, għandu jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni ma kinitx f’pożizzjoni li tipproduċi elementi konkreti li jippermettu li jiġi kkonfermat li l-KKĦ kien effettivament irċieva l-kandidatura tar-rikorrent, kuntrarjament għall-Membru tal-Kummissjoni responsabbli mill-baġit u mill-amministrazzjoni, u lanqas li kien effettivament eżamina l-eliġibbiltà ta’ din il-kandidatura.
44      Barra minn hekk, l-opinjoni preliminari tal-KKĦ tat‑22 ta’ Awwissu 2024 issemmi espliċitament biss il-verifika tal-fajls personali taż-żewġ kandidati li ġew mistiedna għaċ-ċentru ta’ evalwazzjoni u għal intervista, li minnhom ir-rikorrent ma kienx jagħmel parti.
45      Għaldaqstant, id-dokumenti prodotti u l-ispjegazzjonijiet ipprovduti mill-Kummissjoni la jippermettu li jiġi konkluż li l-KKĦ effettivament kien irċieva l-kandidaturi kollha, la, a fortiori, li kien eżamina mill-ġdid il-kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà tagħhom, u lanqas, b’mod iktar speċifiku, li kien evalwa l-kandidatura tar-rikorrent.
46      Il-lista ppreżentata fl-opinjoni preliminari tal-KKĦ tat‑22 ta’ Awwissu 2024 tidher għalhekk bħala sempliċi lista li tiġbor l-ismijiet kollha tal-kandidati li applikaw, indipendentement min-natura eliġibbli tal-kandidaturi tagħhom, u l-aġġettiv “eliġibbli” għandu jinftiehem, fin-nuqqas ta’ spjegazzjonijiet konvinċenti pprovduti mill-Kummissjoni, bħala żball tal-pinna.
47      Għaldaqstant, il-Kummissjoni ma pproduċietx il-prova li l-KKĦ kien eżamina l-kandidatura tar-rikorrent u kien ikkonkluda li din kienet eliġibbli, u dan kuntrarjament għall-konklużjoni li għaliha kien wasal id-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà”, konklużjoni li kienet ġiet, barra minn hekk, aċċettata mingħajr verifika mill-Kumitat ta’ Preselezzjoni.
48      Din il-prova kienet iktar u iktar neċessarja peress li, minn naħa, mid-dokument sinottiku ma jirriżultax li l-KKĦ kien mistenni jeżamina l-kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà tal-kandidaturi u li, min-naħa l-oħra, peress li l-intervista tar-rikorrent mal-Kumitat ta’ Preselezzjoni kienet ġiet annullata, ma tantx kien probabbli li l-KKĦ jeżamina l-merti ta’ kandidatura li fir-rigward tagħha huwa kien nieqes minn elementi ta’ evalwazzjoni importanti.
49      It-tielet nett, fir-rigward tal-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni, fid-dawl tal-mod kif żvolġiet il-proċedura ta’ selezzjoni, jiġifieri, qabel kollox, l-assenza ta’ trażmissjoni tal-kandidatura tar-rikorrent lill-Membru tal-Kummissjoni responsabbli mill-baġit u mill-amministrazzjoni, sussegwentement, l-aċċettazzjoni mill-Kumitat ta’ Preselezzjoni tal-konklużjoni tad-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà” u, finalment, l-assenza ta’ prova li l-KKĦ eżamina l-kandidatura tar-rikorrent, teżisti sensiela ta’ indizji li jippermettu li jiġi ddubitat b’mod raġonevoli l-fatt li l-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni kien irċieva l-kandidatura tar-rikorrent u kien eżamina l-eliġibbiltà tagħha. Barra minn hekk, bħalma ġie kkonstatat fil-punt 48 iktar ’il fuq fir-rigward tal-KKĦ, minn naħa, mid-dokument sinottiku ma jirriżultax li l-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni kellu jivverifika l-kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà tal-kandidaturi u, min-naħa l-oħra, peress li la l-Kumitat ta’ Preselezzjoni u lanqas il-KKĦ ma wettqu intervista mar-rikorrent, ma tantx kien probabbli li l-imsemmi kulleġġ eżamina l-merti tal-kandidatura tar-rikorrent, li fir-rigward tagħha huwa kien nieqes minn elementi ta’ evalwazzjoni importanti.
50      Issa, għandu jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni ma pproduċiet ebda prova intiża li turi l-kuntrarju, ħlief għall-minuti tal-laqgħa tal-Kulleġġ tal-Membri tagħha.
51      Madankollu, il-fatt li fil-minuti tal-laqgħa tal-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni jissemma li dan tal-aħħar irċieva l-lista tal-kandidaturi ma huwiex biżżejjed sabiex jintwera li huwa effettivament irċieva l-kandidatura tar-rikorrent u eżamina l-eliġibbiltà tagħha. Fil-fatt, it-trażmissjoni ta’ lista ma hijiex neċessarjament sinonima mat-trażmissjoni effettiva tal-kandidaturi, kif turi n-nota tal‑11 ta’ Ġunju 2024, li kienet tindika l-lista ta’ kandidaturi, iżda kienet tittrażmetti lill-Membru tal-Kummissjoni responsabbli mill-baġit u mill-amministrazzjoni l-kandidaturi eliġibbli biss.
52      Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li l-ittra elettronika tal‑11 ta’ Ġunju 2024 ġiet ikkomunikata lir-rikorrent fl-istess ġurnata fl‑16:56, jiġifieri madwar siegħa wara l-firma elettronika fit‑15:49 tan-nota tal‑11 ta’ Ġunju 2024, li jikkonferma l-intenzjoni li r-rikorrent jiġi informat bid-deċiżjoni meħuda fil-konfront tiegħu u mibgħuta kważi fl-istess ħin lill-Membru tal-Kummissjoni kompetenti.
53      Fiċ-ċirkustanzi ta’ dan il-każ, għandu, għaldaqstant, jitqies li, billi kellha bħala konsegwenza l-esklużjoni tal-kandidatura tar-rikorrent qabel l-istadju ta’ preselezzjoni, l-ittra elettronika tal‑11 ta’ Ġunju 2024 indikat it-tmiem tal-proċedura ta’ selezzjoni għalih u tikkostitwixxi, għalhekk, ċaħda definittiva tal-kandidatura tiegħu u, għaldaqstant, l-att li jikkawża preġudizzju (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), bil-konsegwenza li r-rikors tiegħu huwa ammissibbli.
Fuq is-suġġett tar-rikors
54      Permezz tat-tielet kap tat-talbiet tiegħu, ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha tannulla, sa fejn meħtieġ, id-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment.
55      Peress li d-deċiżjoni li tirrifjuta l-ilment hija nieqsa minn kontenut awtonomu, sa fejn din sempliċement tikkonferma d-deċiżjoni kkontestata, għandu jiġi kkunsidrat li t-talbiet għal annullament huma intiżi biss għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, li l-legalità tagħha ser tiġi evalwata billi tittieħed inkunsiderazzjoni l-motivazzjoni li tinsab f’din id-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑17 ta’ Jannar 1989, Vainker vs Il‑Parlament, 293/87, EU:C:1989:8, punt 8, u tas‑6 ta’ Lulju 2022, MZ vs Il‑Kummissjoni, T‑631/20, EU:T:2022:426, punt 21).
Fuq il-mertu
56      Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent iqajjem żewġ motivi, ibbażati, l-ewwel wieħed, fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni u, it-tieni wieħed, fuq eċċezzjoni ta’ illegalità tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti u tar-regoli li għalihom jirreferi dan l-avviż.
57      Barra minn hekk, ir-rikorrent qajjem, fl-osservazzjonijiet tiegħu dwar l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, motiv ġdid, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-awtur tal-att.
Fuq il-motiv ġdid, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-awtur tal-att
58      Fl-osservazzjonijiet tiegħu dwar l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, ir-rikorrent indika li, jekk il-Qorti Ġenerali kellha tikkunsidra, bħall-Kummissjoni, li l-persuna li kkomunikatlu d-deċiżjoni kkontestata ma kinitx awtorizzata tagħmel dan, huwa kellu l-intenzjoni jqajjem motiv ta’ annullament ġdid, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-awtur tal-att.
59      Waqt is-seduta, il-Kummissjoni sostniet li, jekk il-Qorti Ġenerali kellha tikkunsidra li l-ittra elettronika tal‑11 ta’ Ġunju 2024 kienet l-att li jikkawża preġudizzju, ikollu jiġi kkonstatat li l-awtorità li kienet adottatha ma kinitx kompetenti.
60      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li n-nuqqas ta’ kompetenza tal-awtur ta’ att li jikkawża preġudizzju jikkostitwixxi motiv ta’ ordni pubbliku li għandu jiġi eżaminat mill-qorti tal-Unjoni, jekk ikun meħtieġ ex officio (ara s-sentenza tat‑8 ta’ Lulju 2010, Il‑Kummissjoni vs Putterie‑De‑Beukelaer, T‑160/08 P, EU:T:2010:294, punt 61 u l-ġurisprudenza ċċitata), u li jista’ jiġi invokat f’kull stadju tal-proċedura (ara s-sentenza tas‑26 ta’ Ġunju 2024, Paraskevaidis vs Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni, T‑698/21, EU:T:2024:425, punt 36 u l-ġurisprudenza ċċitata).
61      F’dan il-każ, id-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata minn membru tal-persunal tal-unità “HR.02. – Executive Staff” tad-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà”. Issa, kif issemma fil-punt 31 iktar ’il fuq, huwa l-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni li huwa l-Awtorità tal-Ħatra kompetenti fir-rigward tal-ħatra tal-uffiċjali ta’ maniġment superjuri.
62      Huwa minnu li mill-analiżi tal-ammissibbiltà tar-rikors jirriżulta li, fil-fatt, il-Kumitat ta’ Preselezzjoni, il-KKĦ u l-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni ma analizzawx il-kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà tal-kandidaturi u li dan il-kompitu ġie fdat lid-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà”.
63      Barra minn hekk, kif ġie konkluż fil-punt 53 iktar ’il fuq, id-deċiżjoni kkontestata indikat it-tmiem tal-proċedura ta’ selezzjoni għar-rikorrent.
64      Għalhekk, jista’ jidher li l-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni ddelega lid-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà” s-setgħat tiegħu f’dak li jirrigwarda l-eżami tal-kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà tal-kandidaturi u ċ-ċaħda tal-imsemmija kandidaturi f’dan l-istadju tal-proċedura ta’ selezzjoni.
65      Madankollu, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, id-delega tas-setgħat ma hijiex preżunta u li, anki jekk tkun awtorizzata tiddelega s-setgħat tagħha, l-awtorità li tiddelega għandha tieħu deċiżjoni espliċita li tittrasferixxihom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑13 ta’ Ġunju 1958, Meroni vs L‑Awtorità Għolja, 9/56, EU:C:1958:7, p. 42 sa 44, 46 u 47) u d-delega tista’ tirrigwarda biss setgħat ta’ eżekuzzjoni, iddefiniti b’mod preċiż (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑26 ta’ Mejju 2005, Tralli vs BĊE, C‑301/02 P, EU:C:2005:306, punt 43).
66      Issa, għandu jiġi kkonstatat li dan ma kienx il-każ hawnhekk.
67      Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li din il-kawża hija differenti minn dik li tat lok għad-digriet tat‑22 ta’ April 2015, ED vs ENISA (F‑105/14, EU:F:2015:33, punt 31), imsemmija fil-punt 32 iktar ’il fuq Fil-fatt, f’din l-aħħar kawża, l-att li jikkawża preġudizzju kien ġie adottat mill-awtorità kompetenti, peress li dan kien jinkludi l-pożizzjoni tal-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ fir-rigward taċ-ċaħda, fl-istadju tal-ewwel fażi tal-proċedura ta’ selezzjoni, tal-kandidatura tar-rikorrent, u dan wara evalwazzjoni ddettaljata ta’ dik il-kandidatura mill-kumitat ta’ selezzjoni.
68      F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jiġi kkonstatat li d-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata minn awtorità li ma kellhiex kompetenza, bil-konsegwenza li hemm lok li din tiġi annullata.
69      Madankollu, amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja tirrikjedi, sabiex jiġi stabbilit il-qafas legali korrett li fih il-Kummissjoni jkollha tieħu l-miżuri neċessarji għall-eżekuzzjoni ta’ din is-sentenza, konformement mal-Artikolu 266 TFUE, li jiġi ttrattat ukoll l-ewwel motiv imqajjem mir-rikorrent.
Fuq l-ewwel motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni u fuq żball ta’ liġi
70      Ir-rikorrent iqis li l-Awtorità tal-Ħatra wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn marret kontra l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti u r-regoli li għalihom jirreferi. Fil-fatt, l-Awtorità tal-Ħatra missha interpretat lil dawn tal-aħħar fis-sens li l-kundizzjoni kontenzjuża ma kinitx tapplika f’każ bħal tagħha. Tali motiv għandu jitqies li huwa bbażat ukoll fuq żball ta’ liġi.
71      F’dan ir-rigward, minn naħa, ir-rikorrent jindika li d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2016) 3288 final tal‑15 ta’ Ġunju 2016 dwar il-persunal maniġerjali intermedju (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju”), li tistabbilixxi l-kriterji li jippermettu li jiġi kkunsidrat li funzjoni hija “funzjoni maniġerjali intermedja”, ma tapplikax għall-konsulenti, kif jirriżulta mill-Artikolu 2(3) ta’ din id-deċiżjoni.
72      Min-naħa l-oħra, ir-rikorrent jinnota li d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2016) 3214 final tas‑7 ta’ Ġunju 2016, dwar il-funzjonijiet ta’ konsulent (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni dwar il-Konsulenti”) teskludi mill-kamp ta’ applikazzjoni tagħha, konformement mal-Artikolu 1 tagħha, il-konsulenti legali tas-Servizz Legali.
73      Minn dan ir-rikorrent jiddeduċi żewġ xenarji differenti.
74      Skont l-ewwel xenarju, għandu jiġi kkunsidrat li, peress li d-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti ma tapplikax għall-konsulenti legali tas-Servizz Legali, id-Deċiżjoni dwar il-Maniġment intermedju hija applikabbli għal dawn tal-aħħar. Issa, f’każ bħal dan, il-konsulenti legali għandhom, fid-dawl tal-istruttura partikolari tas-Servizz Legali, jitqiesu bħala kapijiet ta’ unità.
75      Peress li l-Awtorità tal-Ħatra ma ttrattatx lir-rikorrent, li huwa konsulent legali fis-Servizz Legali, bħala kap ta’ unità, id-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata minħabba li marret kontra d-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju.
76      Skont it-tieni xenarju, il-konsulenti legali tas-Servizz Legali jkunu esklużi kemm mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju kif ukoll mid-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti. Dan ikun ifisser li l-funzjoni ta’ konsulent legali tas-Servizz Legali ma tkun irregolata minn ebda test speċifiku, la f’dak li jirrigwarda r-rwol tiegħu, u lanqas f’dak li jirrigwarda l-possibbiltà li jipparteċipa fi proċeduri ta’ selezzjoni għal pożizzjonijiet ta’ maniġment superjuri.
77      F’każ bħal dan, id-deċiżjoni kkontestata ma setgħetx tiġi adottata b’applikazzjoni tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju u kien ikun neċessarju li l-Awtorità tal-Ħatra tevalwa in concreto jekk ir-rikorrent kellux il-kompetenzi u l-esperjenzi maniġerjali meħtieġa għall-pożizzjoni inkwistjoni.
78      Konsegwentement, l-Awtorità tal-Ħatra marret kontra l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti u r-regoli li għalihom dan l-avviż jirreferi billi applikat fil-konfront tar-rikorrent, b’mod awtomatiku, il-kundizzjoni kontenzjuża, mingħajr ma vverifikat jekk il-kompetenzi u l-esperjenzi tiegħu setgħux jitqiesu bħala ekwivalenti għal dawk previsti għall-funzjonijiet maniġerjali intermedji.
79      Il-Kummissjoni tikkontesta l-argumenti tar-rikorrent. B’mod partikolari, hija ssostni li l-konsulenti legali tas-Servizz Legali huma esklużi mid-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju mhux “sa fejn” huma ma jeżerċitawx funzjonijiet maniġerjali, iżda “għaliex” huma ma jeżerċitawx tali funzjonijiet. Din l-interpretazzjoni tal-Artikolu 2(3) tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju hija kkonfermata mill-verżjoni Ingliża ta’ din id-deċiżjoni, li tuża l-kelma “as”, u mill-verżjoni Ġermaniża, li tuża l-kelma “da”.
80      Hija ġurisprudenza stabbilita li l-funzjoni ta’ avviż ta’ pożizzjoni vakanti hija, minn naħa, li tinforma lill-persuni kkonċernati b’mod kemm jista’ jkun preċiż dwar in-natura tal-kundizzjonijiet meħtieġa minnhom għall-pożizzjoni li għandha timtela sabiex ikunu jistgħu jevalwaw jekk għandhomx jippreżentaw il-kandidatura tagħhom u, min-naħa l-oħra, li jiġi stabbilit il-kuntest legali li fir-rigward tiegħu ikun ser isir l-eżami komparattiv tal-merti tal-kandidati. Din it-tieni funzjoni timplika li jiġu stabbiliti rekwiżiti suffiċjentement preċiżi sabiex ikun jista’ jsir l-imsemmi eżami komparattiv u sabiex tiġi ġġustifikata l-għażla magħmula (ara s-sentenza tal‑1 ta’ Ġunju 2022, OG vs AED, T‑632/20, mhux ippubblikata, EU:T:2022:308, punt 51 u l-ġurisprudenza ċċitata). Skont il-ġurisprudenza, kemm il-kundizzjonijiet ġenerali indikati fis-sommarju tal-avviżi ta’ pożizzjoni vakanti kif ukoll il-kundizzjonijiet speċifiċi indikati fir-rigward tal-pożizzjoni kkonċernata jikkostitwixxu l-kundizzjonijiet meħtieġa mill-avviż ta’ pożizzjoni vakanti (sentenza tas‑7 ta’ Frar 2019, Duym vs Il‑Kunsill, T‑549/17, mhux ippubblikata, EU:T:2019:72, punt 60).
81      Hija wkoll ġurisprudenza stabbilita li l-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li għandha l-Awtorità tal-Ħatra fil-qasam tal-ħatra jippreżupponi eżami skrupluż tal-fajls tal-kandidatura u osservazzjoni diliġenti tar-rekwiżiti stabbiliti fl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti, b’tali mod li din hija obbligata teskludi kull kandidat li ma jissodisfax dawn ir-rekwiżiti. L-avviż ta’ pożizzjoni vakanti jikkostitwixxi, fil-fatt, qafas legali li l-Awtorità tal-Ħatra timponi fuqha nnifisha u li għandha tosserva skrupolożament (sentenzi tat‑18 ta’ Marzu 1993, Il‑Parlament vs Frederiksen, C‑35/92 P, EU:C:1993:104, punti 15 u 16; tat‑12 ta’ Mejju 1998, Wenk vs Il‑Kummissjoni, T‑159/96, EU:T:1998:86, punt 63, u tad‑9 ta’ Lulju 2019, VY vs Il‑Kummissjoni, T‑253/18, mhux ippubblikata, EU:T:2019:488, punt 20).
82      F’dan il-każ, għandu jiġi rrilevat li, kif ġie indikat, essenzjalment, fil-punt 6 iktar ’il fuq, l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kien jinkludi taqsima dwar il-kriterji ta’ eliġibbiltà li kien fiha hypertext link li tiftaħ paġna tal-intranet tal-Kummissjoni, intitolata “Maniġment: kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà”.
83      Il-kundizzjoni kontenzjuża, kif imfakkra fil-punt 6 iktar ’il fuq, hija esposta b’mod ċar fiha, jiġifieri li huma eliġibbli l-uffiċjali permanenti b’mod partikolari “fil-grad AD 14 li jokkupaw (jew li kienu jokkupaw) funzjoni maniġerjali intermedja matul perijodu ta’ mill-inqas sentejn”.
84      Preliminarjament, għandu jiġi rrilevat li, għalkemm ir-rikorrent jikkontesta l-fatt li l-kandidatura tiegħu ġiet evalwata fid-dawl tal-kundizzjoni kontenzjuża, huwa fil-verità jikkritika lill-Awtorità tal-Ħatra talli la ħadet inkunsiderazzjoni l-istatus partikolari tiegħu ta’ konsulent legali u lanqas ma ħadet inkunsiderazzjoni l-kompetenzi u l-esperjenza tiegħu fil-qasam maniġerjali sabiex tevalwa jekk huwa kienx jissodisfa l-kundizzjoni kontenzjuża.
85      Fi kwalunkwe każ, peress li l-kundizzjoni kontenzjuża tagħmel parti mill-qafas legali li fih jaqa’ l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti, din kienet tapplika għar-rikorrent, sa fejn huwa ppreżenta l-kandidatura tiegħu għall-pożizzjoni inkwistjoni.
86      F’dan il-każ, għandu jiġi rrilevat li, fid-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment, l-Awtorità tal-Ħatra qieset, qabel kollox, li r-responsabbiltajiet eżerċitati mir-rikorrent, fil-kapaċità tiegħu bħala viċi kap tat-tim, ma jistgħux jitqiesu li huma ekwivalenti għal ġestjoni permanenti u kontinwa ta’ tim fis-sens tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju u, sussegwentement, li d-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju kienet teskludi li din tiġi applikata għall-konsulenti legali. Fl-aħħar nett, hija kkunsidrat li, minkejja l-esperjenza professjonali vasta tar-rikorrent fi ħdan il-Kummissjoni, huwa ma kienx kiseb l-esperjenzi maniġerjali meħtieġa sabiex ikun eliġibbli għall-pożizzjoni inkwistjoni.
87      Prinċipalment, ir-rikorrent isostni li l-konsulenti legali tas-Servizz Legali għandhom jiġu ttrattati bħala kapijiet ta’ unità, sa fejn dawn ma humiex esklużi mid-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju. Sussidjarjament, kieku kellu jitqies li l-konsulenti legali tas-Servizz Legali huma esklużi mid-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju, allura jkun hemm lakuna ġuridika fir-rigward tagħhom ġaladarba huma wkoll esklużi mid-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti. F’każ bħal dan, l-Awtorità tal-Ħatra kellha tevalwa in concreto jekk ir-rikorrent kellux il-kompetenzi u l-esperjenza maniġerjali meħtieġa għall-pożizzjoni inkwistjoni.
88      Fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk il-konsulenti legali tas-Servizz Legali jaqgħux fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju, minn naħa, għandu jiġi nnotat li t-tieni paragrafu tal-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju jipprovdi li “[l-imsemmija] deċiżjoni tapplika għad-dipartimenti kollha tal-Kummissjoni kif ukoll għad-dipartimenti li huma amministrattivament marbuta magħha”. [traduzzjoni mhux uffiċjali] Għaldaqstant, hija tapplika għas-Servizz Legali.
89      Min-naħa l-oħra, mill-Artikolu 2(3) tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju jirriżulta li, “[s]a fejn ma jeżerċitawx funzjonijiet maniġerjali, il-konsulenti huma esklużi [mill-imsemmija] deċiżjoni”. [traduzzjoni mhux uffiċjali]
90      F’dan ir-rigward, ir-rikorrent isostni, essenzjalment, minn naħa, li, b’“konsulenti”, wieħed għandu jifhem il-konsulenti msemmija mid-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti, li jeskludi l-konsulenti legali tas-Servizz Legali. Min-naħa l-oħra, huma esklużi biss il-konsulenti li ma jeżerċitawx funzjonijiet maniġerjali.
91      Il-Kummissjoni ma tagħtix deċiżjoni dwar ir-rilevanza tad-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti biex jinftiehem il-kunċett ta’ “konsulent” fis-sens tal-Artikolu 2(3) tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju. Madankollu, hija ssostni li l-konsulenti legali jaqgħu taħt il-kategorija ta’ impjieg “konsulent jew ekwivalenti” u li l-konsulenti, l-istess bħall-konsulenti legali, ma jeżerċitawx funzjonijiet maniġerjali, bil-konsegwenza li huma esklużi mid-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju. Barra minn hekk, minn testi differenti u mill-ġurisprudenza hija tiddeduċi li kien ċar għall-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni li konsulent legali tas-Servizz Legali ma kienx ekwivalenti għal kap ta’ unità. Din il-konstatazzjoni, li magħha għandu jingħadd in-numru żgħir ta’ konsulenti legali, tispjega, skont il-Kummissjoni, il-fatt li dawn ma jissemmewx fid-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju.
92      Konformement ma’ ġurisprudenza stabbilita, għall-finijiet tal-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni mhux biss il-kliem tagħha, iżda wkoll il-kuntest tagħha u l-għanijiet imfittxija mil-leġiżlazzjoni li minnha tagħmel parti. L-oriġini ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni tista’ wkoll turi elementi rilevanti għall-interpretazzjoni tagħha (sentenza tat‑2 ta’ Settembru 2021, CRCAM, C‑337/20, EU:C:2021:671, punt 31; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑10 ta’ Marzu 2021, AM vs BEI, T‑134/19, EU:T:2021:119, punt 60).
93      Qabel kollox, għandu jiġi kkonstatat li l-Artikolu 2(3) tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju jeskludi l-“konsulenti” mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmija deċiżjoni u mhux il-“konsulenti jew ekwivalenti”, li madankollu jikkostitwixxu d-denominazzjoni ta’ din il-kategorija ta’ impjieg, kif jirriżulta mill-Anness I tar-Regolamenti tal-Persunal u mill-Artikolu 30 tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal, iżda wkoll mill-Anness għad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2013) 8979 final tas‑16 ta’ Diċembru 2013 dwar il-kategoriji ta’ impjieg u t-titoli ta’ impjieg.
94      Sussegwentement, huwa ċertament minnu li l-Artikolu 2(3) tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju ma jagħmilx riferiment espliċitu għad-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti sabiex jiddefinixxi dan il-kunċett. Madankollu, il-kuntest tal-adozzjoni ta’ dawn iż-żewġ deċiżjonijiet kif ukoll l-għan imfittex mid-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti jippermettu li jiġi kkunsidrat li, b’“konsulenti”, l-Artikolu 2(3) tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju kellu l-intenzjoni li jirreferi għall-konsulenti, hekk kif jissemmew mid-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti.
95      F’dan ir-rigward, minn naħa, fir-rigward tal-kuntest ta’ adozzjoni tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju u tad-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti, għandu jitfakkar li dawn ġew adottati f’intervall ta’ ġimgħa minn xulxin, jiġifieri s‑7 ta’ Ġunju 2016 għad-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti u l‑15 ta’ Ġunju 2016 għad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju, li t-tnejn li huma jagħmlu parti mill-istrateġija globali ta’ ġestjoni tat-talenti tal-Kummissjoni (ara l-premessa 1 tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju u l-premessa 2 tad-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti) u li kellhom l-intenzjoni li jieħdu inkunsiderazzjoni r-Regolamenti tal-Persunal riveduti li daħlu fis-seħħ fl‑1 ta’ Jannar 2014 (premessa 8 tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju u l-premessa 1 tad-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti).
96      Id-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti u d-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju jikkostitwixxu għalhekk sett komuni ta’ regoli adottati mill-Kummissjoni għall-ġestjoni tal-persunal tagħha. Din il-konstatazzjoni hija kkonfermata mill-punt 2 tal-Linji Gwida li jimplimentaw il-komunikazzjoni lill-Kummissjoni C(2017) 5231, tal‑31 ta’ Lulju 2017 dwar l-organigrammi tad-DĠ u d-dipartimenti tal-Kummissjoni, li jippreċiża li l-gwida pprovduta dwar ir-rwol u l-pożizzjonament tal-funzjonijiet maniġerjali u ta’ konsulenza għandhom jinqraw flimkien mad-dispożizzjonijiet tad-deċiżjonijiet dwar il-maniġment intermedju u dwar il-konsulenti.
97      Min-naħa l-oħra, fir-rigward tal-għan imfittex mid-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti, għandu jiġi rrilevat li mill-premessa 2 tagħha jirriżulta b’mod espliċitu li l-Kummissjoni kellha l-intenzjoni li “tistabbilixxi distinzjoni iktar ċara bejn il-karriera tal-persunal maniġerjali intermedju u dik tal-esperti”.
98      Dan l-għan huwa barra minn hekk imfakkar fil-punt 3.3 tal-Komunikazzjoni lill-Kummissjoni C(2017) 5231 final tal‑31 ta’ Lulju 2017 dwar l-organigrammi tad-DĠ u d-dipartimenti tal-Kummissjoni. Fil-fatt, minn dan jirriżulta li d-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti “mmodernizzat il-politika dwar il-konsulenti fil-kuntest tal-istrateġija globali tagħha ta’ ġestjoni tat-talenti, billi għamlet distinzjoni ċara bejn il-karriera ta’ kap ta’ unità u dik ta’ konsulent”. [traduzzjoni mhux uffiċjali]
99      Mill-kuntest tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju, inkluż mill-għan imfittex mid-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti, jirriżulta li l-Artikolu 2(3) tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju kellu l-intenzjoni li jagħmel riferiment għall-konsulenti hekk kif imsemmija fid-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti.
100    L-argument, imressaq mill-Kummissjoni, li kien ċar, għall-Kulleġġ tal-Membri tagħha, li l-pożizzjoni ta’ konsulent legali ma kinitx ekwivalenti għal dik ta’ kap ta’ unità, l-istess bħall-fatt li l-konsulenti legali tas-Servizz Legali ma kinux ħafna, ma jistgħux, kuntrarjament għal dak li hija ssostni, jispjegaw li l-konsulenti legali ma kinux issemmew espliċitament fid-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju.
101    Fil-fatt, minn naħa, kemm mid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2013) 8979 final tas‑16 ta’ Diċembru 2013 dwar il-kategoriji ta’ impjieg u t-titoli ta’ impjieg kif ukoll mis-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2015, EJ et vs Il‑Kummissjoni (F‑112/14, EU:F:2015:90, punti 42 u 63), imsemmija mill-Kummissjoni insostenn ta’ dan l-argument, jirriżulta li l-kunċett ta’ “konsulent” huwa limitat għal ċertu tip ta’ pożizzjoni u li teżisti taqsima usa’ msejħa “konsulent jew ekwivalenti” li fiha huma inklużi diversi tipi ta’ pożizzjoni, fosthom dik ta’ konsulent legali tas-Servizz Legali.
102    Min-naħa l-oħra, minkejja li ma kinux ħafna, in-natura speċifika tal-konsulenti legali tas-Servizz Legali kienet magħrufa sew, peress li dawn kienu espliċitament esklużi mid-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti, skont l-Artikolu 1 ta’ din tal-aħħar.
103    Għalhekk, fil-mument tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju, il-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni kien jaf, jew ma setax ma jkunx jaf, li l-kunċett ta’ “konsulent” ma kienx jinkludi l-konsulenti legali tas-Servizz Legali u li kellu jirreferi għall-kunċett ta’ “konsulent jew ekwivalenti” sabiex tali konsulenti jkunu jaqgħu taħt l-esklużjoni prevista fl-Artikolu 2(3) tal-imsemmija deċiżjoni.
104    Madankollu, kuntrarjament għal dak li jiddeduċi r-rikorrent, dan ma jfissirx li, b’mod awtomatiku, il-konsulenti legali tas-Servizz Legali għandhom jiġu ttrattati bħala kapijiet ta’ unità.
105    Fil-fatt, il-funzjonijiet li, bħala prinċipju, jitqiesu li jaqgħu taħt il-maniġment intermedju huma elenkati fl-Artikolu 2(1) tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju. Dawn ma humiex biss il-funzjonijiet ta’ kap ta’ unità u ta’ dipartiment, iżda wkoll il-funzjonijiet ta’ kap ta’ rappreżentanza fl-Istati Membri u ta’ kap ta’ task force. Għalhekk, il-funzjonijiet ta’ konsulenti legali ma jissemmewx hemmhekk.
106    Peress li ma jaqgħux taħt waħda mill-kategoriji identifikati fl-Artikolu 2(1) tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju, il-konsulenti legali tas-Servizz Legali għandhom jissodisfaw iż-żewġ kundizzjonijiet esposti f’din id-dispożizzjoni sabiex jitqiesu li jeżerċitaw funzjonijiet maniġerjali intermedji.
107    Il-fatt, sostnut mir-rikorrent, li l-konsulenti legali tas-Servizz Legali huma suġġetti għal proċedura ta’ selezzjoni simili għal dik tal-kapijiet ta’ unità, fatt li barra minn hekk huwa kkontestat mill-Kummissjoni, ma jistax iqiegħed inkwistjoni din il-konklużjoni. Fil-fatt, skont il-ġurisprudenza, is-sempliċi fatt li persuna tkun inħatret “konsulent legali” wara proċedura ta’ selezzjoni mmexxija konformement mal-Artikolu 4 u mal-Artikolu 29(1)(a) tar-Regolamenti tal-Persunal u konformement mad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju ma jfissirx li din il-persuna tkun effettivament eżerċitat funzjonijiet maniġerjali, intermedju jew superjuri (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2015, EJ et vs Il‑Kummissjoni, F‑112/14, EU:F:2015:90, punti 20, 68 u 74).
108    Fl-aħħar nett, kif irrikonoxxiet il-Kummissjoni kemm fir-risposta kif ukoll waqt is-seduta, dak li huwa importanti huwa li jiġi vverifikat jekk, effettivament, il-membru tal-persunal tal-Kummissjoni jeżerċitax funzjonijiet ta’ maniġment intermedju fis-sens tal-Artikolu 2(1) tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju.
109    Fil-fatt, minn naħa, għandu jiġi rrilevat li l-Artikolu 2(1) tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju jindika li “[k]ull persuna assenjata għal funzjoni li fl-istess ħin tissodisfa dawn iż-żewġ kriterji tappartjeni għall-persunal ta’ maniġment intermedju” [traduzzjoni mhux uffiċjali] u għalhekk mhux biss il-kategoriji identifikati sussegwentement, imfakkra fil-punt 105 iktar ’il fuq.
110    Min-naħa l-oħra, fil-punt 3.1 tal-Komunikazzjoni lill-Kummissjoni C(2017) 5231 final tal‑31 ta’ Lulju 2017 dwar l-organigrammi tad-Direttorati Ġenerali u tad-Dipartimenti tal-Kummissjoni, huwa previst li, f’każijiet eċċezzjonali, funzjoni maniġerjali tista’ teżisti barra minn direttorat ġenerali, minn direttorat jew minn unità.
111    F’dawn iċ-ċirkustanzi, xejn ma jipprekludi, bħala prinċipju, li persuna, bħar-rikorrent, tipprova turi li hija tissodisfa l-kundizzjonijiet magħmula fl-Artikolu 2(1) tad-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju.
112    Għaldaqstant, billi qieset li l-konsulenti legali tas-Servizz Legali kienu esklużi mid-Deċiżjoni dwar il-Maniġment Intermedju, bl-istess mod bħall-konsulenti msemmija fid-Deċiżjoni dwar il-Konsulenti, l-Awtorità tal-Ħatra wettqet żball ta’ liġi.
113    Peress li d-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata minn awtorità nieqsa minn kompetenza, kif ġie kkonstatat fil-punt 68 iktar ’il fuq, ma hemmx lok, min-naħa l-oħra, li jiġi eżaminat jekk l-Awtorità tal-Ħatra vverifikatx, in concreto, jekk ir-rikorrent kienx eżerċita funzjonijiet ta’ maniġment intermedju u jekk, matul din l-analiżi, hija wettqitx żball manifest ta’ evalwazzjoni.
114    Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal iktar ’il fuq, dan ir-rikors għandu jintlaqa’.
Fuq l-ispejjeż
115    Skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.
116    F’dan il-każ, peress li l-Kummissjoni tilfet, hemm lok li hija tiġi kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha u dawk tar-rikorrent, kif mitlub minn dan tal-aħħar.
Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (Il-Ħames Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:
1)      Id-deċiżjoni li tinsab fl-ittra elettronika tad-Direttorat Ġenerali (DĠ) “Riżorsi Umani u Sigurtà” tal-Kummissjoni Ewropea tal‑11 ta’ Ġunju 2024 li permezz tagħha l-kandidatura ta’ Friedrich Erlbacher għall-pożizzjoni ta’ Direttur (AD 14/AD 15) tad-DĠ “Agrikoltura u Żvilupp Rurali” tal-Kummissjoni ġiet miċħuda hija annullata.
2)      Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż.
Svenningsen
Martín y Pérez de Nanclares
Stancu
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fil-11 ta’ Marzu 2026.
Firem
*      Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.