61993CJ0447_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved en afgoerelse af 17. november 1993, indgaaet til Domstolen den 19. november s.aa., har Conseil d' appel d' expression française de l' ordre des architectes, Liège (Belgien), i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt Domstolen et praejudicielt spoergsmaal vedroerende fortolkningen af artikel 11 i Raadets direktiv 85/384/EOEF af 10. juni 1985 om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser inden for arkitekturomraadet, herunder om foranstaltninger, som skal lette den faktiske udoevelse af retten til etablering og fri udveksling af tjenesteydelser (EFT L 223, s. 15, herefter benaevnt "direktivet").
2 Dette spoergsmaal er blevet rejst under en tvist mellem Nicolas Dreessen og Conseil national de l' ordre des architectes.
3 Dreessen, der er belgisk statsborger og bor i Belgien, har studeret til bygningsingenioer ("Ingenieur-Urkunde, Fachrichtung Hochbau") ved statens bygningsingenioerhoejskole i Aachen ("Staatliche Ingenieurschule fuer Bauwesen Aachen"). Han fik eksamensbevis for afsluttet uddannelse den 16. februar 1966 og kunne derefter betegne sig "Ingenieur (Grad.)".
4 Fra den 1. august 1966 og indtil 1991, altsaa i 25 aar, arbejdede Dreessen i Belgien, hvor han havde loennet beskaeftigelse som arkitekt paa forskellige arkitektkontorer. Efter at hans sidste arbejdsgiver var gaaet konkurs, indgav han 12. december 1991 ansoegning til Ordre des architectes de la province de Liège (provinsen Lièges arkitektforening) om at blive optaget paa fortegnelsen over arkitekter ved denne arkitektforening, idet han havde til hensigt at virke som selvstaendig arkitekt. Foreningen afslog denne ansoegning ved afgoerelse af 29. april 1993 og henviste herved til, at Dreessen' s eksamensbevis ikke var udstedt af en arkitektafdeling i direktivets forstand.
5 Dreessen indgav den 25. maj 1993 klage over denne afgoerelse til Conseil d' appel d' expression française de l' ordre des architectes og gjorde herved gaeldende, at han i medfoer af direktivets artikel 11, litra a), og artikel 12 har ret til at blive optaget paa arkitektforeningens fortegnelse over arkitekter.
6 Conseil d' appel d' expression française de l' ordre des architectes fandt, at tvistens afgoerelse afhang af en fortolkning af faellesskabsretten og udsatte derfor den 17. november 1993 sagen og anmodede Domstolen om en praejudiciel afgoerelse vedroerende:
"fortolkningen af ordene 'arkitektafdeling' (' Architektur/Hochbau' ) i artikel 11 i direktiv 85/384/EOEF om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser inden for arkitekturomraadet, samt om en afgoerelse af om et i 1966 af afdelingen 'Allgemeiner Hochbau' paa 'Staatliche Ingenieurschule fuer Bauwesen Aachen' udstedt eksamensbevis for saa vidt angaar anvendelsen af direktivets artikel 11 skal ligestilles med et af 'arkitektafdelingen' udstedt eksamensbevis".
7 Direktivets artikel 10 bestemmer, at hver medlemsstat anerkender de i artikel 11 omhandlede eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser, som er udstedt af de oevrige medlemsstater til statsborgere i medlemsstaterne, som allerede er i besiddelse af disse kvalifikationer paa tidspunktet for direktivets meddelelse, eller som har paabegyndt studier, som afsluttes med udstedelse af saadanne eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser, senest i loebet af det tredje akademiske aar efter denne meddelelse, selv om disse ikke svarer til mindstekravene for de i kapitel II naevnte beviser, ved med hensyn til adgang til den i artikel 1 omhandlede virksomhed at give dem samme gyldighed paa sit omraade som de eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser inden for arkitekturomraadet, som den selv udsteder.
8 Ifoelge direktivets artikel 11, litra a), fjerde led, er de i artikel 10 naevnte eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser i Tyskland bl.a. certifikater (Pruefungszeugnisse) udstedt foer den 1. januar 1973 af arkitektafdelingerne paa Ingenieurschulen, ledsaget af en attest fra de kompetente myndigheder om, at den paagaeldende har bestaaet en proeve paa grundlag af kvalifikationsbeviser i overensstemmelse med artikel 13.
9 Ved fortolkningen af artikel 11, litra a), fjerde led, rejser sig spoergsmaalet, om det eksamensbevis for bestaaet ingenioereksamen (Ingenieurzeugnis) fra afdelingen "Allgemeiner Hochbau" (bygningsingenioerer), der blev udstedt til Dreessen den 16. februar 1966, kan vaere omfattet af bestemmelsens anvendelsesomraade.
10 I den forbindelse bemaerkes indledningsvis, at direktivet bygger paa en sondring mellem den endelige ordning (kapitel II) vedroerende stillingsbetegnelsen arkitekt paa den ene side og paa den anden side overgangsordningen (kapitel III), hvormed det skal sikres, at opnaaede rettigheder inden for arkitekturomraadet respekteres.
11 Overgangsordningen, der finder anvendelse i hovedsagen, karakteriseres af en udtoemmende opregning af de eksamensbeviser, certifikater og kvalifikationsbeviser fra hver enkelt medlemsstat, som kan anerkendes.
12 Hvad angaar de tyske ingenioerskoler ydes en saadan anerkendelse kun til certifikater, der er udstedt af arkitektafdelingerne. Det i naervaerende sag omhandlede eksamensbevis er imidlertid ikke blevet udstedt af en arkitektafdeling.
13 Foelgelig kan efter selve ordlyden af artikel 11, litra a), fjerde led, det i sagen omhandlede eksamensbevis ikke anerkendes paa faellesskabsniveau.
14 Det kan ikke herimod anfoeres, at de tidligere ingenioerskoler, der ikke raadede over en arkitektafdeling, fra 1971 blev integreret i Fachhochschulen, som udsteder eksamensbeviser, der er omfattet af den ved direktivet indfoerte anerkendelsesordning. Som generaladvokaten med rette har anfoert, skulle den beroerte medlemsstat, dvs. Forbundsrepublikken Tyskland, saafremt denne betegnelse var forkert eller mangelfuld, have anmodet om og opnaaet en aendring af direktivet, der fjernede denne fejl eller mangelfuldhed.
15 Paa baggrund af det anfoerte skal det forelagte spoergsmaal besvares med, at et i 1966 af "Staatliche Ingenieurschule fuer Bauwesen Aachen", afdelingen "Allgemeiner Hochbau", udstedt eksamensbevis ikke kan ligestilles med de i direktivets artikel 11, litra a), fjerde led, omhandlede certifikater.
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
16 De udgifter, der er afholdt af den tyske og af den spanske regering samt af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN (Fjerde Afdeling)
vedroerende det spoergsmaal, der er forelagt af Conseil d' appel d' expression française de l' ordre des architectes, Liège (Belgien), ved afgoerelse af 17. november 1993, for ret:
Et i 1966 af afdelingen "Allgemeiner Hochbau" ved "Staatliche Ingenieurschule fuer Bauwesen Aachen" udstedt eksamensbevis kan ikke ligestilles med de certifikater, der er omhandlet i artikel 11, litra a), fjerde led, i Raadets direktiv 85/384/EOEF af 10. juni 1985 om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser inden for arkitekturomraadet, herunder om foranstaltninger, som skal lette den faktiske udoevelse af retten til etablering og fri udveksling af tjenesteydelser.