ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА СЪДА НА ПУБЛИЧНАТА СЛУЖБА (втори състав)
25 октомври 2007 година
Дело F‑53/05
José Fernandez Tunon
срещу
Комисия на Европейските общности
„Публична служба — Договорно нает служител — Искане за преразглеждане на класирането и на възнаграждението, определени при назначаването — Бивш служител със спомагателни функции, назначен като договорно нает служител без промяна на функциите — Член 3а и член 80, параграфи 2 и 3 от УРДС — Функции на различните групи длъжностни лица — Равно третиране — Явно неоснователна жалба“
Предмет: Жалба, подадена на основание член 236 ЕО и член 152 АЕ от г‑н Fernandez Tunon, с която се иска, от една страна, отмяната на
решението от 21 март 2005 г. на оправомощения да сключва договори за назначаване орган, с което се отхвърля искането на жалбоподателя
от 23 ноември 2004 г., преобразувано в жалба, срещу решението за определяне на неговото класирането и заплата при назначаването
му като договорно нает служител, и доколкото е необходимо, на първоначалното решение за определяне на същото класиране и заплата
съгласно договора от 23 август 2004 г., както и от друга страна, получаването на обезщетение за вреди, чийто размер жалбоподателят
оценява на 25 000 EUR
Решение: Отхвърля жалбата като явно неоснователна. Всяка от страните понася направените от нея съдебни разноски.
Резюме
1.      Длъжностни лица — Условия за работа на другите служители — Приложимост на дял ІV относно договорно наетите служители, необусловена
от предварителното определяне на задълженията и отговорностите за всеки вид функции на различните функционални групи на тези
служители
(член 52 и член 80, параграф 3 от Условията за работа на другите служители, Регламент № 723/2004 на Съвета)
2.      Длъжностни лица — Условия за работа на другите служители — Равно третиране
3.      Длъжностни лица — Равно третиране
1.      Нито една разпоредба от Условията за работа на другите служители или от Регламент № 723/2004 за изменение на Правилника за
длъжностните лица на Европейските общности и на Условията за работа на другите служители не обуславя приложимостта на дял ІV
от Условията, свързан с договорно наетите служители, и по-специално на разпоредбите в този дял относно назначаването на такива
служители, от предвиденото в член 80, параграф 3 от посочените условия определяне на задълженията и отговорностите за всеки
вид функции на различните функционални групи, към които могат да принадлежат договорно наетите служители. Обратно, член 52
от Условията за работа на другите служители — който предвижда, че действителната продължителност на служебното правоотношение
на служителите със спомагателни функции, които, както следва от съображение 36 от Регламент № 723/2004, с течение на времето
трябва да бъдат заместени от срочно наети служители, не може да разпростира своето действие отвъд 31 декември 2007 г. и че
нови служители със спомагателни функции не могат да се наемат след 31 декември 2006 г. — може да потвърди непосредствената
приложимост на дял ІV, доколкото в този член не се споменава предварителното привеждане в действие на член 80, параграф 3
от Условията за работа на другите служители.
(вж. точка 60)
Позоваване на:
Първоинстанционен съд — 9 юли 2007 г., De Smedt/Комисия, T‑415/06 P, Сборник ПС, стр. I-Б-1-0000 и II-Б-1-0000, точка 40
Съд на публичната служба — 19 октомври 2006 г., De Smedt/Комисия, F‑59/05, Recueil FP, стр. I-A-1-109 и II-A-1-409, точка 52
2.      Общностният законодател е свободен във всеки момент да внесе в разпоредбите на Правилника измененията, които счете за уместни
в интерес на службата, и да приеме с действие занапред разпоредби на Правилника, които са по-неблагоприятни за длъжностните
лица или съответните служители, при условие че все пак се запазят редовно придобитите от длъжностните лица или от служителите
права и че конкретно засегнатите от новата правна уредба лица се третират по същия начин. Следователно няма основание да се
оспорва изборът на общностния законодател да създаде нова категория служители, а именно договорно наетите служители, които
да имат заплата, различна от тази на служителите със спомагателни функции, и които да заменят с течение на времето служителите
със спомагателни функции и длъжностните лица от категория Г, ако правата, придобити от наетите по стария Правилник длъжностни
лица или служители, не са неправомерно засегнати и ако служителите от новата категория са третирани по същия начин.
(вж. точка 79)
Позоваване на:
Съд — 19 март 1975 г., Gillet/Комисия, 28/74, Recueil, стр. 463, точки 5 и 6
Първоинстанционен съд — 30 септември 1998 г., Ryan/Сметна палата, T‑121/97, Recueil, стр. II‑3885, точки 98 и 104 ; 29 ноември
2006 г., Campoli/Комисия, T‑135/05, Recueil FP, стр. I-A-2-297 и II-A-2-1527, точка 85
Съд на публичната служба — De Smedt/Комисия, посочено по-горе, точка 71
3.      Не подлежат на оспорване разликите в статута на различните категории лица, наети от Общностите — нито между самите длъжностни
лица, нито между различните категории служители, обхванати от Условията за работа на другите служители. Всъщност определянето
на всяка една от тези категории съответства на легитимните нужди на общностната администрация и на естеството на осъществяваните
от нея постоянни или временни функции. Следователно не може да се счита за дискриминация фактът, че от гледна точка на предоставените
от Правилника гаранции и социалноосигурителните предимства някои категории лица, наети от Общностите, могат да ползват гаранции
или предимства, които не са предоставени на други категории. По-специално положението на служителите, уредено от Условията
за работа на другите служители, по принцип се характеризира с договорния характер на служебното правоотношение, докато правната
връзка между длъжностните лица и администрацията е от нормативен характер.
(вж. точка 83)
Позоваване на:
Съд — 6 октомври 1983 г., Celant и др./Комисия, 118/82—123/82, Recueil, стр. 2995, точка 22
Първоинстанционен съд — De Smedt/Комисия, посочено по-горе, точки 54 и 55
Съд на публичната служба — De Smedt/Комисия, посочено по-горе, точка 76