62022CO0254_INF
Euroopa Kohtu (üheksas koda) 28. veebruari 2023. aasta määrus –Caixabank
(kohtuasi C‑254/22)
Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artiklid 53 ja 99 – Tarbijakaitse – Direktiiv 93/13/EMÜ – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Direktiiv 2014/17/EL – Hüpoteeklaen – Muutuv intressimäär – Tingimus, milles on ette nähtud hüpoteeklaenude viitindeksi alusel arvutatud intressimäär (IRPH), millele on lisatud 0,50% – Kriteeriumid sellise tingimuse ebaõigluse hindamiseks – Heausksuse, tasakaalustatuse ja läbipaistvuse nõuded – Lepingutingimuse ebaõiglaseks tunnistamise tagajärjed
1.
Eelotsuse küsimused – Vastuvõetavus – Küsimused, mis on esitatud ilma piisavalt täpsustamata põhjuseid, mis selgitavad, miks eelotsuse küsimustele vastamine on vajalik – Seotuse puudumine põhikohtuasja ja selle liidu õigusnormi vahel, millele on viidatud eelotsuse küsimustes – Ilmselge vastuvõetamatus
(ELTL artikkel 267; Euroopa Kohtu kodukord, artikkel 94)
(vt punktid 30–35 ja resolutsiooni punkt 1)
2.
Eelotsuse küsimused – Euroopa Kohtu pädevus – Piirid – Riigisisese õiguse tõlgendamine –Välistamine
(ELTL artikkel 267)
(vt punktid 37–40 ja 46)
3.
Tarbijakaitse – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Direktiiv 93/13 – Muutuva intressimäära kehtestav tingimus – Läbipaistvuse nõue – Ulatus – Hindamiskriteeriumid – Müüja või teenuse osutaja, kes on riigisiseste õigusnormide või kohtupraktika kohaselt vabastatud kohustusest anda tarbijale teavet krediidi viitindeksi varasema kujunemise kohta – Hõlmamine – Tingimus – Teave, mis võimaldas keskmisel tarbijal aru saada viitintressimäära arvutamise konkreetsest toimemehhanismist ja hinnata majanduslikke tagajärgi – Liikmesriigi kohtu teostatav kontroll
(Nõukogu direktiiv 93/13, artiklid 3, 5 ja 7)
(vt punktid 44, 45, 47–49 ning resolutsiooni punkt 2)
4.
Tarbijakaitse – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Direktiiv 93/13 – Ebaõiglane tingimus artikli 3 tähenduses – Ebaõiglase laadi hindamine siseriikliku kohtu poolt – Muutuva intressimäära kehtestav tingimus –Riigisisesed õigusnormid ja kohtupraktika, mille kohaselt müüja või teenuste osutaja heausksuse puudumine mis tahes läbipaistmatu lepingutingimuse kontrolli vajalik eeldus – Lubamatus – Müüja või teenuse osutaja käsitamine tegutsenuna heas usus, kui ta määras hüpoteeklaenulepingu intressimäära viitega seaduses ette nähtud indeksile – Poolte lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste oluline tasakaalustamatus tarbija kahjuks – Liikmesriigi kohtu poolt teostatav kontroll
(Nõukogu direktiiv 93/13, artiklid 3, 5 ja 7)
(vt punktid 57–61 ja resolutsiooni punkt 3)
5.
Tarbijakaitse – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Direktiiv 93/13 – Lepingutingimuse ebaõigluse tuvastamine – Ulatus – Ebaõiglase tingimuse sisu muutmine liikmesriigi kohtu poolt – Lubamatus – Ebaõiglase tingimuse asendamine dispositiivse riigisisese õigusnormiga liikmesriigi kohtu poolt – Lubatavus
(Nõukogu direktiiv 93/13, artikli 6 lõige 1 ja artikli 7 lõige 1)
(vt punktid 63–77 ja resolutsiooni punkt 4)
Resolutsioon
1.
Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Palma de Mallorca esimese astme kohus nr 17, Hispaania) esimese eelotsuse küsimuse teine osa, üheteistkümnenda eelotsuse küsimuse teine osa ja viieteistkümnes eelotsuse küsimus on ilmselgelt vastuvõetamatud.
2.
Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ, ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes, artikleid 3, 5 ja 7
tuleb tõlgendada nii, et
nendega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid ja kohtupraktika, mis lubavad müüjal või teenuste osutajal mitte anda tarbijale hüpoteeklaenu sõlmimise ajal teavet viitindeksi varasema kujunemise kohta vähemalt kahel möödunud aastal, esitades võrdluse vähemalt ühe erineva indeksiga, näiteks Euriboriga; vastuolu puudub tingimusel, et need riigisisesed õigusnormid ja kohtupraktika võimaldavad kohtul veenduda, et arvestades avalikult kättesaadavat ja ligipääsetavat teavet ning teavet, mida müüja või teenuste osutaja võib olla esitanud, oli mõistlikult tähelepanelikul ja arukal keskmisel tarbijal võimalik aru saada sellest, kuidas intressimäära konkreetselt arvutati ning hinnata seega täpsete ja mõistetavate kriteeriumide alusel majanduslikke – võimalik, et märkimisväärseid – tagajärgi, mille toob muutuva intressimäära tingimus kaasa tema finantskohustustele.
3.
Direktiivi 93/13 artikleid 3, 5 ja 7
tuleb tõlgendada nii, et
nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid ja kohtupraktika, mille kohaselt müüja või teenuste osutaja heausksuse puudumine on tarbijalepingus sisalduva mis tahes läbipaistmatu tingimuse kontrolli vajalik eeldus. Eelotsusetaotluse esitanud kohtul tuleb kindlaks teha, kas kõiki põhikohtuasja asjassepuutuvaid asjaolusid arvesse võttes tuleb müüjat või teenuse osutajat lugeda tegutsenuks heas usus, kui ta määras hüpoteeklaenulepingu intressimäära viitega seaduses ette nähtud indeksile, ja kas niisuguse indeksi lepingusse toov tingimus on sedalaadi, mis toob kaasa poolte lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste olulise tasakaalustamatuse tarbija kahjuks.
4.
Direktiivi 93/13 artikli 6 lõiget 1 ja artikli 7 lõiget 1
tuleb tõlgendada nii, et
nendega ei ole vastuolus, kui liikmesriigi kohus asendab juhul, kui ebaõiglane lepingutingimus, millega kehtestati hüpoteeklaenulepingus muutuv intressimäär viitega viitindeksile, on tühine, selle indeksi seadusjärgse indeksiga, mis on kohaldatav lepingu poolte vahelise kokkuleppe puudumisel, kui asjassepuutuv hüpoteeklaenuleping ei saa jääda kehtima sellise ebaõiglase lepingutingimuse kõrvaldamise korral, ning kui selle lepingu tervikuna tühistamine toob tarbijale kaasa iseäranis kahjustavad tagajärjed.