62022TJ0328_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.9.2023 –Korres v. EUIPO – Naos (EST. KORRES 1996 HYDRA-BIOME)
(asia T-328/22) (
1
)
EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin EST rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi KORRES 1996 HYDRA-BIOME – Aikaisempi kansallinen sanamerkki HYDRABIO – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaran puuttuminen – Asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke – Valituslautakunnan suorittaman tutkinnan laajuus – Asetuksen 2017/1001 95 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke
1.
EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke – Sama laajuus kuin SEUT 296 artiklalla – Olennainen menettelymääräys
(SEUT 296 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke)
(ks. 16 ja 17 kohta)
2.
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Asian ensimmäisenä asteena ratkaisseen viraston yksikön päätöksestä valituslautakunnalle tehty valitus – Näiden kahden asteen välinen toiminnallinen jatkuvuus – Valituslautakunnan suorittama valituksen tutkiminen – Ulottuvuus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 71 artiklan 1 kohta)
(ks. 23 kohta)
3.
EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Väitemenettely – Tutkinnan rajoittaminen perusteisiin, joihin on vedottu – Oikeudellisen kysymyksen tutkiminen viran puolesta – Edellytys
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 95 artiklan 1 kohta; komission asetuksen 2018/625 27 artiklan 2 kohta)
(ks. 24 ja 25 kohta)
4.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Aikaisemman tavaramerkin heikko erottamiskyky – Vaikutus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 26, 27, 34, 35 ja 94–97 kohta)
5.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Kohdeyleisön määrittäminen – Yleisön tarkkaavaisuusaste
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 41 kohta)
6.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki EST. KORRES 1996 HYDRA-BIOME ja sanamerkki HYDRABIO
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 46, 68, 78, 88, 107 ja 108 kohta)
7.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 47, 56, 72, 74, 75, 82 ja 86 kohta)
8.
EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Laillisuus – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus 2017/1001)
(ks. 106 kohta)
Ratkaisu
1)
Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 23.3.2022 tekemä päätös (asia R 1410/2021-5) kumotaan.
2)
EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Korres AE – Fysika Proiontan oikeudenkäyntikulut.
3)
Naos vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(
1
)	EUVL C 303, 1.8.2022.