62022CJ0724_SUM
Sprawa C‑724/22
Investcapital Ltd
przeciwko
G.H.R.
(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnymzłożony przez Juzgado de Primera Instancia de León)
Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 29 lutego 2024 r.
Odesłanie prejudycjalne – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Dyrektywa 93/13/EWG – Zasada skuteczności prawa Unii – Umowa o kredyt odnawialny – Postępowanie w sprawie nakazu zapłaty – Kontrola z urzędu nieuczciwego charakteru warunków umownych przeprowadzana w ramach tego postępowania – Wykonanie orzeczenia proceduralnego kończącego wspomniane postępowanie – Utrata z powodu prekluzji możliwości powoływania się na nieuczciwy charakter warunku umownego na etapie egzekucji nakazu zapłaty – Uprawnienia kontrolne sądu krajowego
Ochrona konsumentów – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Dyrektywa 93/13 – Postępowanie w sprawie nakazu zapłaty – Brak uprawnienia, ze względu na prekluzję, dla sądu krajowego, przed którym toczy się postępowanie egzekucyjne w przedmiocie nakazu zapłaty, do dokonania oceny nieuczciwego charakteru warunków umowy kredytu – Kontrola przeprowadzona przez sąd już na etapie wydania nakazu zapłaty – Dopuszczalność w świetle zasady skuteczności – Przesłanki
(dyrektywa Rady 93/13, art. 7 ust. 1)
(zob. pkt 29–31, 37–40, 42–45, 48–52; pkt 1 sentencji)
Ochrona konsumentów – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Dyrektywa 93/13 – Postępowanie w sprawie nakazu zapłaty – Brak uprawnienia dla sądu krajowego, przed którym toczy się postępowanie egzekucyjne w przedmiocie nakazu zapłaty, do zarządzenia z urzędu niezbędnych środków dowodowych w celu dokonania oceny nieuczciwego charakteru warunków umowy kredytu – Przeprowadzona przez właściwy sąd na etapie wydania nakazu zapłaty kontrola niespełniająca wymogów zasady skuteczności – Niedopuszczalność
(dyrektywa Rady 93/13, art. 7 ust. 1)
(zob. pkt 55–58; pkt 2 sentencji)
Zobacz tekst orzeczenia.