61998CJ0079_FI
Asianosaiset
Tuomion perustelut
Päätökset oikeudenkäyntikuluista
Päätöksen päätösosa
Asianosaiset
Asiassa C-79/98,
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudellinen neuvonantaja Götz zur Hausen, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,
kantajana,
vastaan
Belgian kuningaskunta, asiamiehenään ulkoasiain-, ulkomaankauppa- ja kehitysyhteistyöministeriön oikeudellisen osaston apulaisneuvonantaja Anni Snoecx, prosessiosoite Luxemburgissa Belgian suurlähetystö, 4 rue des Girondins,
vastaajana,
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkitsemistä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymmenennenensimmäisen kerran 19 päivänä joulukuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/69/EY (EYVL L 381, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN
(kolmas jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ja J.-P. Puissochet,
julkisasiamies: P. Léger,
kirjaaja: R. Grass,
ottaen huomioon esittelevän tuomarin kertomuksen,
kuultuaan julkisasiamiehen 16.7.1998 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,
on antanut seuraavan
tuomion
Tuomion perustelut
1 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.3.1998 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkitsemistä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymmenennenensimmäisen kerran 19 päivänä joulukuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/69/EY (EYVL L 381, s. 1; jäljempänä direktiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
2 Direktiivin 94/15/EY 2 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvaltioiden on saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 1.9.1996 ja ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
3 Koska komissio ei ollut saanut tämän määräajan päätyttyä Belgian kuningaskunnan ilmoitusta täytäntöönpanotoimenpiteistä eikä sillä ollut tiedossaan mitään muutakaan seikkaa, jonka perusteella se olisi voinut päätellä tämän jäsenvaltion täyttäneen velvoitteensa, se kehotti 16.1.1997 päivätyllä virallisella huomautuksella perustamissopimuksen 169 artiklan mukaisesti Belgian hallitusta esittämään huomautuksensa kahden kuukauden määräajassa.
4 Koska viralliseen huomautukseen ei vastattu, komissio lähetti 3.9.1997 Belgian hallitukselle perustellun lausunnon, jossa se kehotti tätä toteuttamaan lausunnon noudattamisen edellyttämät toimenpiteet kahden kuukauden kuluessa sen tiedoksi saamisesta.
5 Belgian hallitus vastasi komissiolle 3.10.1997 päivätyllä kirjeellään, että direktiivi saatettaisiin osaksi Belgian kansallista oikeusjärjestystä kirjeen liitteenä olevalla kuninkaan päätöksellä, että tämä päätös on yleisestä terveydestä ja ympäristöasioista vastaavien ministerien allekirjoitettavana ja että lyhyen ajan sisällä siihen saataisiin valtion päämiehen allekirjoitus ja se voitaisiin julkaista.
6 Koska komissiolle ei 20.3.1998 mennessä ollut ilmoitettu mistään direktiivin virallisista ja lopullisista täytäntöönpanotoimenpiteistä, se päätti nostaa tämän kanteen.
7 Belgian kuningaskunta ei vastauksessaan kiistä sitä, että direktiiviä ei ole pantu säädetyssä määräajassa täytäntöön. Se toteaa vain, että tätä varten tarpeellisia toimenpiteitä valmistellaan parhaillaan, että hanke kuninkaan päätökseksi, jolla kyseessä olevat yhteisön säännökset pannaan täytäntöön, saatetaan kuninkaan allekirjoitettavaksi lyhyen ajan sisällä ja että yhteisöjen tuomioistuimelle annetaan tieto heti, kun kuninkaan päätös on tullut voimaan.
8 Koska kyseessä olevaa direktiiviä ei ole saatettu osaksi kansallista oikeusjärjestystä siinä säädetyssä määräajassa, komission nostama kanne on katsottava perustelluksi.
9 Tämän vuoksi on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin 2 artiklan ensimmäisen kohdan edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Päätökset oikeudenkäyntikuluista
Oikeudenkäyntikulut
10 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Koska Belgian kuningaskunta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Päätöksen päätösosa
Näillä perusteilla
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN
(kolmas jaosto)
on antanut seuraavan tuomiolauselman:
1) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkitsemistä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymmenennenensimmäisen kerran 19 päivänä joulukuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/69/EY 2 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
2) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.