Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 24.11.2021 – Jeronimo Martins Polska vastaan EUIPO – Rivella International (Riviva)
(asia T-551/20)
(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin Riviva rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiempi EU-sanamerkki RIVELLA – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Rekisteröintihakemuksen osittainen hylkääminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Näyttö aiemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä – Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 47 artiklan 2 kohta))
1.      EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Näyttö aiemman tavaramerkin käytöstä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohdan tarkoitukseen perustuva tulkinta
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 johdanto-osan 10 perustelukappale, 42 artiklan 2 ja 3 kohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 22 säännön 3 kohta)
(ks. 23 kohta)
2.      EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Näyttö aiemman tavaramerkin käytöstä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet – Konkreettisen ja objektiivisen näytön vaatimus
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 22 säännön 3 kohta)
(ks. 24–27 kohta)
3.      EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Näyttö aiemman tavaramerkin käytöstä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet – Käytön alueellinen laajuus
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta ja 42 artiklan 2 kohta)
(ks. 37 kohta)
4.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 52, 53 ja 84 kohta)
5.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Kohdeyleisön määrittäminen – Yleisön tarkkaavaisuusaste
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 55 kohta)
6.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Asianomaisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 59 kohta)
7.      EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Laillisuusperiaate
(Neuvoston asetus N:o 207/2009)
(ks. 79 ja 80 kohta)
8.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkit Riviva ja RIVELLA
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 85–88 kohta)
Aihe
Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 1.7.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 2420/2019-4), joka koskee Rivella Internationalin ja Jeronimo Martins Polskan välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Jeronimo Martins Polska S.A. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.