61987CJ0010_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved kendelse af 18 . december 1986, indgaaet til Domstolen den 5 . februar 1987, har High Court of Justice of England and Wales, Queen' s Bench Division, i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 177 forelagt to praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af Raadets syttende direktiv 85/362/EOEF af 16 . juli 1985 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsaetningsafgifter - Fritagelse for mervaerdiafgift ved midlertidig indfoersel af andre goder end transportmidler ( EFT L 192, s . 20 ) ( herefter benaevnt "syttende direktiv ").
2 Spoergsmaalene er blevet rejst under et soegsmaal anlagt af Tattersalls Ltd, et firma, der har specialiseret sig i salg af fuldblodsheste paa auktion, og som har hjemsted i Suffolk, mod Commissioners of Customs and Excise . Soegsmaalet vedroerer ordningen om fritagelse for moms ved midlertidig indfoersel af vaeddeloebsheste, der er erhvervet i Irland - hvor levering af vaeddeloebsheste er fritaget for moms - og som derefter midlertidigt udfoeres til Det Forenede Kongerige .
3 Det fremgaar af forelaeggelseskendelsen, at sagsoegeren i hovedsagen, Tattersalls Ltd, har anlagt sag ved High Court of Justice for at opnaa dom for, at midlertidig indfoersel til Det Forenede Kongerige af de omtvistede goder ikke retmaessigt kan ske med momsfritagelse . Sagsoegeren i hovedsagen har gjort gaeldende, at en vaeddeloebshest erhvervet ved en transaktion, som er fritaget for moms i udfoerselsmedlemsstaten, ikke er "erhvervet i overensstemmelse med de i den medlemsstat, hvorfra goderne udfoeres, gaeldende bestemmelser om anvendelse af mervaerdiafgift" (( artikel 10, litra c ) )), og artikel 11, litra b ), i syttende direktiv ) og foelgelig ikke kan fritages for mervaerdiafgift i indfoerselsmedlemsstaten . Heroverfor har de sagsoegte i hovedsagen, Commissioners of Customs and Excise, gjort gaeldende, at en vaeddeloebshest er erhvervet i overensstemmelse med de i den medlemsstat, hvorfra goderne udfoeres, gaeldende bestemmelser om anvendelse af mervaerdiafgift, naar leveringen af hesten ifoelge disse bestemmelser er fritaget for mervaerdiafgift i den naevnte stat .
4 Da High Court of Justice fandt, at den sag, der var indbragt for den, rejste spoergsmaal om fortolkningen af faellesskabsretten, besluttede den at udsaette sagen og forelaegge Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal :
"1 ) Skal ordene '( goder som ) ... er erhvervet i overensstemmelse med de i den medlemsstat, hvorfra goderne udfoeres, gaeldende bestemmelser om anvendelse af mervaerdiafgift og ikke i kraft af deres udfoersel er blevet fritaget for mervaerdiafgift', i artikel 10, litra c ), i Raadets direktiv 85/362/EOEF rettelig forstaas saaledes, at de vedroerer goder, som i udfoerselsmedlemsstaten kan erhverves med fritagelse for moms?
2 ) Skal ordene 'goderne ikke erhvervet i overensstemmelse med de i den medlemsstat, hvorfra de indfoeres, gaeldende bestemmelser om anvendelse af mervaerdiafgift eller i kraft af deres udfoersel er blevet fritaget for mervaerdiafgift' i artikel 11, stk . 2, litra b ), i Raadets direktiv 85/362/EOEF rettelig forstaas saaledes, at de vedroerer goder, som i udfoerselsmedlemsstaten kan erhverves med fritagelse for moms?"
5 For en naermere redegoerelse for de faktiske omstaendigheder i hovedsagen, retsforhandlingernes forloeb og de til Domstolen indgivne indlaeg henvises til retsmoederapporten . Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende, saafremt det paa de enkelte punkter er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation .
6 Naar henses til de faktiske omstaendigheder i sagen som gengivet af den nationale ret, vedroerer den foreliggende sag i det vaesentlige spoergsmaalet om, hvorvidt goder, som er koebt med momsfritagelse i én medlemsstat og dernaest midlertidigt indfoert til en anden medlemsstat, i sidstnaevnte stat kan falde ind under ordningen vedroerende fritagelse ved midlertidig indfoersel i henhold til syttende direktivs artikel 10 og artikel 11 .
7 I den anledning bemaerkes, at Irland fortsat fritager levering af fuldblodsheste for moms i medfoer af artikel 28, stk . 3, litra b ), i Raadets sjette direktiv 77/388/EOEF af 17 . maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsaetningsafgifter - Det faelles mervaerdiafgiftssystem : ensartet beregningsgrundlag ( EFT L 145, s . 1 ) ( herefter benaevnt "sjette direktiv ").
8 Med henblik paa besvarelsen af det af den nationale ret forelagte spoergsmaal maa det afgoeres, om udtrykket "erhvervet i overensstemmelse med de i den medlemsstat, hvorfra goderne udfoeres, gaeldende bestemmelser om anvendelse af mervaerdiafgift" i artiklerne 10 og 11 i syttende direktiv kun omfatter det tilfaelde, hvor der er betalt mervaerdiafgift ved transaktionen i udfoerselsmedlemsstaten, og hvor det omhandlede gode ikke er blevet fritaget for moms i kraft af udfoerslen, eller om det ogsaa omfatter det tilfaelde, hvor selve transaktionen var fritaget for moms .
9 Tattersalls har anfoert, at goderne kun er erhvervet i overensstemmelse med de i den medlemsstat, hvorfra goderne udfoeres, gaeldende bestemmelser om anvendelse af mervaerdiafgift, hvis mervaerdiafgiften for den paagaeldende transaktion er blevet opkraevet ved koebet . Hvis dette af en eller anden grund ikke er tilfaeldet, er erhvervelsen ikke sket i overensstemmelse med de gaeldende bestemmelser om anvendelse af mervaerdiafgift .
10 De sagsoegte i hovedsagen, hvis synspunkt den britiske og den irske regering samt Kommissionen har tilsluttet sig, har heroverfor anfoert, at de britiske toldmyndigheders anvendelse af artikel 10 og artikel 11 i syttende direktiv er korrekt . De er navnlig af den opfattelse, at en hest er erhvervet i overensstemmelse med de i den medlemsstat, hvorfra goderne udfoeres, gaeldende bestemmelser om anvendelse af mervaerdiafgift, naar det heri bestemmes, at leveringen af hesten er fritaget for moms i den naevnte stat .
11 I den forbindelse bemaerkes, at det efter bestemmelsernes ordlyd kan fastslaas, at den heri stillede betingelse er, at goderne er erhvervet "i overensstemmelse med de ... gaeldende bestemmelser om anvendelse af mervaerdiafgift ". Efter de omtvistede bestemmelser kraeves det saaledes ikke, at transaktionen vedroerende godet er afgiftspligtig . Paa det nuvaerende stadium af harmoniseringsprocessen vedroerende momsen kan medlemsstaterne, navnlig i medfoer af sjette direktivs artikel 28, stk . 3, midlertidigt fritage visse transaktioner for moms, der normalt ville vaere afgiftspligtige . Heraf foelger, at i de stater, som har udnyttet denne mulighed, er den heraf foelgende fritagelse for moms en integrerende del af de gaeldende bestemmelser om anvendelse af mervaerdiafgift .
12 Denne fortolkning bestyrkes af selve formaalet med syttende direktiv . Det praeciseres nemlig i de to foerste betragtninger, at det er "vigtigt at begraense de afgiftsmaessige hindringer for frie varebevaegelser inden for Faellesskabet med henblik paa at lette leveringen af tjenesteydelser og saaledes udvikle og styrke det indre marked", og at "stoerst mulig momsfritagelse for goder, der midlertidigt indfoeres fra én medlemsstat i en anden, vil medvirke til virkeliggoerelsen af dette maal ".
13 Herefter maa de spoergsmaal, der er forelagt af den nationale ret, besvares med, at bestemmelserne i artikel 10, litra c ) og artikel 11, litra b ), i syttende direktiv skal fortolkes saaledes, at ordningen vedroerende fritagelse ved midlertidig indfoersel omfatter goder, som lovligt kan erhverves med fritagelse for mervaerdiafgift i den medlemsstat, hvorfra goderne udfoeres, saafremt fritagelsen ikke er indroemmet i kraft af udfoerslen af de omhandlede goder .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
14 De udgifter, der er afholdt af Det Forenede Kongeriges regering, Irlands regering og Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale domstol, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN
vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt af High Court of Justice of England and Wales, Queens Bench Division, ved kendelse af 18 . december 1986, for ret :
Bestemmelserne i artikel 10, litra c ), og artikel 11, litra b ), i syttende direktiv skal fortolkes saaledes, at ordningen vedroerende fritagelse ved midlertidig indfoersel omfatter goder, som lovligt kan erhverves med fritagelse for mervaerdiafgift i den medlemsstat, hvorfra goderne udfoeres, saafremt fritagelsen ikke er indroemmet i kraft af udfoerslen af de omhandlede goder .