Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 21. prosince 2021 – PlasticsEurope v. ECHA
(věc C-876/19 P)(1)
„Kasační opravný prostředek – Sestavení seznamu látek podléhajících povolení – Seznam látek pro případné zahrnutí do přílohy XIV nařízení (ES) č. 1907/2006 – Aktualizace zařazení látky bisfenol A jako látky vzbuzující mimořádné obavy“
1.      Kasační opravný prostředek – Důvody – Nedostatečné nebo rozporuplné odůvodnění – Přípustnost – Dosah povinnosti uvést odůvodnění – Implicitní odůvodnění Tribunálem – Přípustnost – Podmínky
(Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec)
(viz body 52 a 53)
2.      Kasační opravný prostředek – Důvody – Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů – Nepřípustnost – Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení – Důvod kasačního opravného prostředku vycházející ze zkreslení skutkového stavu – Nutnost uvést přesně zkreslené skutečnosti a prokázat chyby v analýze, které vedly ke zkreslení
[Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 168 odst. 1 písm. d)]
(viz body 69, 70, 87 a 88)
3.      Kasační opravný prostředek – Důvody – Neuvedení konkrétní výtky vůči určitému bodu odůvodnění Tribunálu a právních argumentů na podporu kasačního opravného prostředku – Nepřípustnost
[Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 168 odst. 1 písm. d)) a čl. 169 odst. 2]
(viz body 71–73)
Výrok
1)
Kasační opravný prostředek se zamítá.
2)
PlasticsEurope ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou agenturou pro chemické látky (ECHA) a ClientEarth.
3)
Francouzská republika a Spolková republika Německo ponesou vlastní náklady řízení.
1 Úř. věst. C 54, 17.2.2020.