62022TJ0035_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.4.2023 – Kaminski vastaan EUIPO – Polfarmex (SYRENA)
(asia T-35/22) (
1
)
(EU-tavaramerkki – Menettämismenettely – EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki SYRENA – Lain ajallinen soveltaminen – Kanteen osittainen tutkimatta jättäminen – Oikeusvoima – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 18 artiklan 1 kohta ja 58 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta) – Tosiasiallinen käyttö unionissa – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke)
1.
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Ajallinen soveltamisala – Menettelysäännöt – Aineelliset säännöt – Toimivaltasäännöt – Eroavaisuudet
(ks. 23 kohta)
2.
EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke – Sama laajuus kuin SEUT 296 artiklalla – Olennainen menettelymääräys
(SEUT 296 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke)
(ks. 43 ja 45 kohta)
3.
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Menettämisperusteet – Tavaramerkkiä ei ole käytetty tosiasiallisesti – Käyttönäyttö – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet – Konkreettisen ja objektiivisen näytön vaatimus
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta)
(ks. 48–51 kohta)
4.
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Menettämisperusteet – Tavaramerkkiä ei ole käytetty tosiasiallisesti – Sanamerkki SYRENA
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta)
(ks. 57, 65 ja 67 kohta)
5.
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Menettämisperusteet – Tavaramerkkiä ei ole käytetty tosiasiallisesti – Käsite pätevä syy käyttämättä jättämiseen – Itsenäinen ja yhtenäinen tulkinta – Tavaramerkkiin välittömässä yhteydessä olevat esteet, jotka tekevät tavaramerkin käyttämisen mahdottomaksi tai kohtuuttomaksi ja jotka ovat tavaramerkin haltijan tahdosta riippumattomia
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta)
(ks. 61, 62 ja 67 kohta)
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Arkadiusz Kaminski velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(
1
)	EUVL C 119, 14.3.2022.