ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА СЪДА НА ПУБЛИЧНАТА СЛУЖБА
НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
(втори състав)
14 юли 2016 година
Дело F‑56/14
Dolores Dominguez Perez
срещу
Европейска комисия
„Публична служба — Пенсии — Член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника — Пенсионни права, придобити по национална пенсионна схема преди постъпване на служба в Съюза — Прехвърляне към пенсионната схема на Съюза — Предложение за бонус за осигурителен стаж за пенсия, основано на нови общи разпоредби за изпълнение, което е прието от заинтересованото лице — Акт, който не е увреждащ — Правна сигурност — Оправдани правни очаквания — Равно третиране — Член 81 от Процедурния правилник“
Предмет:      Жалба на основание член 270 ДФЕС, приложим към Договора за ЕОАЕ по силата на член 106а от последния, с която г‑жа Dolores Dominguez Perez иска отмяната на две предложения от 20 септември 2013 г. за изчисляване на бонуса в пенсионната схема на Европейския съюз на придобитите от жалбоподателката пенсионни права преди нейното постъпване на служба в Съюза
Решение:      Отхвърля жалбата като частично явно недопустима и частично явно неоснователна. Осъжда г‑жа Dolores Dominguez Perez да понесе направените от нея съдебни разноски и съдебните разноски на Европейската комисия.
Резюме
1.      Жалби на длъжностните лица — Увреждащ акт — Понятие — Предложение за бонус за осигурителен стаж за пенсия с оглед на прехвърлянето към пенсионната схема на Съюза на пенсионните права, придобити преди постъпването на служба за Съюза — Изключване — Решение, с което се признава бонус за осигурителен стаж, прието след прехвърлянето на капиталовата стойност на придобитите пенсионни права — Включване
(член 91, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и член 11, параграф 2 от приложение VIII към него)
2.      Актове на институциите — Прилагане във времето — Незабавно прилагане на новата норма към бъдещите последици от положение, възникнало при действието на старата норма — Приемане на нови общи разпоредби за прилагане на членове 11 и 12 от приложение VIII към Правилника — Прилагане по отношение на прехвърляне на придобитите по друга пенсионна схема пенсионни права, поискано преди приемането на новата норма, но осъществено след влизането ѝ в сила — Нарушение на придобитите права и на принципа на оправданите правни очаквания — Липса
(член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица)
3.      Длъжностни лица — Пенсии — Пенсионни права, придобити преди постъпването на служба за Съюза — Прехвърляне към пенсионната схема на Съюза — Приемане на нови общи разпоредби за прилагане на членове 11 и 12 от приложение VIII към Правилника — Разлика в третирането на длъжностните лица, за които прехвърлянето към пенсионната схема на Съюза на капиталовата стойност на пенсионните права, придобити по друга пенсионна схема, е осъществено съответно преди и след влизането в сила на посочените разпоредби — Нарушение на принципа за равно третиране — Липса
(член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица)
1.      Съгласно член 91, параграф 1 от Правилника Съдът е компетентен да се произнесе по всеки възникнал спор между Съюза и лице, за което се прилага правилникът, относно законосъобразността на акт, който засяга интересите на това лице. Единствено актовете, които засягат пряко и непосредствено правното положение на заинтересованите лица, могат да се считат за увреждащи.
В това отношение предложение за бонус към осигурителния стаж не поражда задължителни правни последици, които засягат пряко и непосредствено правното положение на неговия адресат, като изменят съществено неговото правно положение, и следователно не може да се квалифицира като увреждащ акт по смисъла на член 91, параграф 1 от Правилника.
Все пак при някои обстоятелства исканията за отмяна в подадената до съда на Съюза жалба следва да се тълкуват като на практика целящи отмяната на окончателното решение за признаване по отношение на заинтересованото лице на бонус към осигурителния стаж, произтичащ от придобитите по-рано пенсионни права в рамките на друга пенсионна схема. Такъв е случаят, когато заинтересованото лице е дало своето съгласие за продължаване на производството по прехвърляне на неговите придобити преди постъпването му на служба пенсионни права, като е отбелязало своето съгласие върху представеното му предложение, стига това производство действително да е проведено и да е приключило с приемането на окончателно решение преди подаването на жалбата.
(вж. т. 32, 34 и 37)
Позоваване на:
Съд — определение от 8 март 2007 г., Strack/Комисия, C‑237/06 P, EU:C:2007:156, т. 62 и цитираната съдебна практика
Общ съд — решение от 13 октомври 2015 г., Комисия/Verile и Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, т. 110—139
Съд на публичната служба — решение от 4 септември 2008 г., Lafili/Комисия, F‑22/07, EU:F:2008:104, т. 30 и цитираната съдебна практика
2.      Съгласно общопризнат принцип, ако не е предвидено друго, новата норма се прилага незабавно по отношение на положенията, които ще възникнат, както и към бъдещите последици на положенията, които са възникнали при действието на старата норма, но все още не са напълно завършени. Подходът е различен само при положения, възникнали и окончателно завършени при действието на предишната норма, които създават придобити права. Правото се смята за придобито, когато правопораждащият факт е възникнал преди законодателната промяна. Не такъв обаче е случаят с право, чийто правопораждащ факт не се е осъществил при действието на измененото законодателство.
В това отношение прилагането на новите общи разпоредби за прилагане на членове 11 и 12 от приложение VIII към Правилника, що се отнася до прехвърлянето на придобитите в рамките на друга схема пенсионни права, поискано преди приемането на посочените разпоредби, но осъществено след тяхното влизане в сила, не е в разрез с член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника.
Освен това, дори при наличието на конкретни уверения, които могат да създадат у адресатите оправдани правни очаквания, частноправните субекти не биха могли да се позоват на принципа на защита на оправданите правни очаквания, за да оспорят прилагането на новоприета нормативна разпоредба, особено в област, в която законодателят разполага с широко право на преценка.
(вж. т. 47, 52, 58 и 60)
Позоваване на:
Съд — решение от 22 декември 2008 г., Centeno Mediavilla и др./Комисия, C‑443/07 P, EU:C:2008:767, т. 33, 61—63 и 91 и цитираната съдебна практика
Общ съд — решение от 13 октомври 2015 г., Комисия/Verile и Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, т. 152, 154, 165 и 170
Съд на публичната служба — решение от 13 юни 2012 г., Guittet/Комисия, F‑31/10, EU:F:2012:80, т. 47 и цитираната съдебна практика
3.      С приемането на новите общи разпоредби за прилагане на членове 11 и 12 от приложение VIII към Правилника, в резултат на които се получава разлика в третирането на длъжностните лица, за които прехвърлянето към пенсионната схема на Съюза на капиталовата стойност на пенсионните права, придобити по друга пенсионна схема, е осъществено съответно преди и след влизането в сила на посочените разпоредби, институцията не нарушава принципа на равно третиране, тъй като различното третиране засяга длъжностни лица, които не са от една и съща категория.
Всъщност длъжностните лица, за които прехвърлянето към пенсионната схема на Съюза на капиталовата стойност на пенсионните права, придобити по друга пенсионна схема, не е осъществено към момента на влизането в сила на новите разпоредби, не са в същото правно положение като длъжностните лица, чиито пенсионни права, придобити преди постъпването им на служба, преди тази дата вече са били прехвърлени под формата на капиталова стойност към пенсионната схема на Съюза и по отношение на които е било взето решение за признаване на бонус за осигурителен стаж за пенсия. Първите все още имат пенсионни права по друга пенсионна схема, докато за вторите вече е било осъществено прехвърлянето на капитала, довело до погасяване на тези права и до съответно признаване на бонус за осигурителен стаж по пенсионната схема на Съюза.
Впрочем такава разлика в третирането се основава на обективен и независещ от волята на въпросната институция елемент, а именно бързината, с която съответната външна пенсионна схема обработва заявлението за прехвърляне на капитала на заинтересованото лице.
(вж. т. 61)
Позоваване на:
Общ съд — решение от 13 октомври 2015 г., Комисия/Verile и Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, т. 177—179