61978CJ0117_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 117/78,
WILLY ORLANDI, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN BERTRANGE ( GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO ), 95, RUE DE MAMER, CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO VICTOR BIEL, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, RUE DES GLACIS, 18-A, LUSSEMBURGO,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . ALAIN VAN SOLINGE, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, CON L ' ASSISTENZA DELL ' AVVOCATO DANIEL JACOB, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO COM/B/155 HA RIFIUTATO DI AMMETTERE IL RICORRENTE AGLI ESAMI SCRITTI DI DETTO CONCORSO, IL CUI BANDO E STATO PUBBLICATO NELLA GAZZETTA UFFICIALE N . C 128 DEL 1* GIUGNO 1977, PAG . 10,
Motivazione della sentenza
1CON IL PRESENTE RICORSO, PROPOSTO IL 17 MAGGIO 1978, SI CHIEDE L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE, COMUNICATA AL RICORRENTE IL 26 SETTEMBRE 1977, CON LA QUALE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO COM/B/155 HA RIFIUTATO DI AMMETTERLO ALLE PROVE DEL CONCORSO, COME PURE L ' ANNULLAMENTO DELLE NOMINE EFFETTUATE IN ESITO A DETTO CONCORSO ;
2IL CONCORSO E STATO BANDITO DALLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE DI UNA RISERVA DI ASSISTENTI AGGIUNTI DA INQUADRARE NEI GRADI 5 E 4 DELLA CATEGORIA B ;
3LE FUNZIONI INERENTI AI POSTI DA ATTRIBUIRE SI ARTICOLAVANO IN QUATTRO DIVERSE SPECIALIZZAZIONI - UNA DELLE QUALI ERA ' CONTABILITA, FINANZE PUBBLICHE '
- FRA LE QUALI I CANDIDATI DOVEVANO ESPRIMERE LA LORO SCELTA ;
4SOTTO LA VOCE ' CONDIZIONI PARTICOLARI DI AMMISSIONE '
IL BANDO DI CONCORSO STABILIVA CHE I CANDIDATI DOVEVANO POSSEDERE UN DIPLOMA D ' ISTITUTO D ' ISTRUZIONE SECONDARIA DI SECONDO GRADO E, INOLTRE, UNA ESPERIENZA PROFESSIONALE POST-SCOLASTICA DI ALMENO UN ANNO NELLA SPECIALIZZAZIONE SCELTA ;
5IL RICORRENTE, CHE AVEVA POSTO LA PROPRIA CANDIDATURA SCEGLIENDO IL SETTORE DELLA CONTABILITA E DELLE FINANZE PUBBLICHE, NON VENIVA AMMESSO AL CONCORSO, CON LA MOTIVAZIONE CHE I SUOI TITOLI E DIPLOMI NONE ERANO STATI RITENUTI CORRISPONDENTI AI REQUISITI STABILITI .
SULLA RICEVIBILITA
6IL RICORRENTE HA PROPOSTO IL PRESENTE RICORSO DINANZI ALLA CORTE DOPO AVERE PRESENTATO, IL 14 DICEMBRE 1977, ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA, UN RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO CONTRO LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE ;
7LA COMMISSIONE COMUNICAVA AL RICORRENTE, CON LETTERA 20 MARZO 1978, DI NON POTER ACCOGLIERE IL RECLAMO POICHE LA DECISIONE DI UNA COMMISSIONE GIUDICATRICE NON PUO VENIRE ANNULLATA O MODIFICATA DALLA COMMISSIONE, E, NELLA FATTISPECIE, NON SUSSISTEVA ALCUN ELEMENTO ATTO A GIUSTIFICARE IL RIESAME, DA PARTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE, DELLA PROPRIA DECISIONE ;
8DINANZI ALLA CORTE, LA COMMISSIONE HA SOLLEVATO LA QUESTIONE DEL SE IL RICORSO SIA IRRICEVIBILE IN QUANTO TARDIVO, TENUTO CONTO DELL ' ART . 91, N . 3 DELLO STATUTO, DATO CHE IL TERMINE DI TRE MESI DI CUI AL DETTO ARTICOLO DOVREBBE ESSERE CALCOLATO, IN CASI COME QUELLI IN ESAME, A DECORRERE DAL GIORNO DELLA NOTIFICA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE E NON DA QUELLO DELLA RISPOSTA DELLA COMMISSIONE AL RECLAMO AMMINISTRATIVO .
9LA CORTE HA COSTANTEMENTE AFFERMATO CHE LA PRESENTAZIONE, ALL ' AUTORITA AVENTE IL POTERE DI NOMINA, DI UN RECLAMO AMMINISTRATIVO DIRETTO CONTRO LA DECISIONE DI UNA COMMISSIONE DI CONCORSO ESULA DALL ' AMBITO DELLE DISPOSIZIONI STATUTARIE, IN QUANTO DETTA AUTORITA NON HA IL POTERE DI ANNULLARE O RIFORMARE LE DECISIONI DI UNA COMMISSIONE DI CONCORSO ;
10TUTTAVIA, SE L ' INTERESSATO, ANZICHE ADIRE DIRETTAMENTE LA CORTE DI GIUSTIZIA, SI RIVOLGE, CON UN RECLAMO AMMINISTRATIVO, ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA, TALE ATTO, QUALE CHE SIA LA SUA QUALIFICAZIONE GIURIDICA, NON PUO PROVOCARE LA CONSEGUENZA DI FAR SCADERE, IN ATTESA DELLA RISPOSTA, I TERMINI STABILITI ;
11INFATTI, UN ERRORE DI QUESTO GENERE SULL ' INAPPLICABILITA DELL ' ART . 90, N . 2, AL CASO IN ESAME E SCUSABILE DATA L ' ATTUALE FORMULAZIONE DEI TESTI, E, QUALORA A CIO NON OSTINO RAGIONI INOPPUGNABILI, NON PUO COMPORTARE DECADENZA E PRIVARE, COSI, L ' INTERESSATO DEL DIRITTO DI ESPERIRE IL RICORSO IN VIA GIURISDIZIONALE ;
12IL RICORSO E DUNQUE RICEVIBILE .
SUL MERITO
13IL RICORRENTE ARGOMENTA CHE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA VIOLATO IL BANDO DI CONCORSO, COME PURE L ' ART . 5, N . 1, 3* COMMA, DELLO STATUTO, IN QUANTO NON HA TENUTO CONTO DELLA SUA ESPERIENZA PROFESSIONALE .
14LA NORMA CITATA STABILISCE CHE :
' LA CATEGORIA B COMPRENDE CINQUE GRADI RAGGRUPPATI IN CARRIERE ARTICOLATE GENERALMENTE SU DUE GRADI E CORRISPONDENTE A FUNZIONI DI ESECUZIONE E DI INQUADRAMENTO CHE RICHIEDONO COGNIZIONI DI LIVELLO MEDIO SECONDARIO O UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DI LIVELLO EQUIVALENTE . ' ;
15QUESTA NORMA HA LA FUNZIONE DI DEFINIRE, IN GENERALE, IL LIVELLO MINIMO DEI DIPENDENTI DELLA CATEGORIA DI CUI TRATTASI PUR NON ESCLUDENDO CHE IL REQUISITO DELLA PREPARAZIONE SCOLASTICA E QUELLO DELL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE VENGANO STABILITI CUMULATIVAMENTE QUALORA CIO SIA RICHIESTO DAL CARATTERE DEI POSTI DA ATTRIBUIRE, COME APPUNTO NELLA FATTISPECIE ;
16POICHE NEL BANDO DI CONCORSO IN ESAME L ' ESPERIENZA PROFESSIONALE ERA MENZIONATA COME ULTERIORE REQUISITO RISPETTO ALLA PREPARAZIONE SCOLASTICA, LA COMMISSIONE GIUDICATRICE NON POTEVA TENERNE CONTO QUALORA AVESSE RITENUTO CHE, COME NEL CASO DELL ' INTERESSATO, L ' ALTRO REQUISITO NON FOSSE SODDISFATTO ;
17PERTANTO, QUESTO MEZZO NON PUO ESSERE ACCOLTO .
18IL RICORRENTE CONTESTA INOLTRE IL RIFIUTO, DA PARTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE, DI RICONOSCERE CHE I DIPLOMI DA LUI POSSEDUTI SODDISFANO LA CONDIZIONE, STABILITA NEL BANDO DI CONCORSO, RELATIVA AL DIPLOMA D ' ISTITUTO D ' ISTRUZIONE SECONDARIA DI SECONDO GRADO .
19LA COMMISSIONE NON NEGA CHE GLI STUDI COMPIUTI IN BELGIO DAL RICORRENTE SIANO A LIVELLO D ' ISTRUZIONE SECONDARIA DI SECONDO GRADO, MA SOSTIENE CHE I DIPLOMI DALLO STESSO CONSEGUITI NON CORRISPONDONO AL REQUISITO STABILITO DAL BANDO DI CONCORSO, IN QUANTO NON DANNO ACCESSO ALL ' UNIVERSITA .
20IL BANDO DI CONCORSO DEFINISCE LA CONDIZIONE RELATIVA AI TITOLI O DIPLOMI CON L ' ESPRESSIONE ' ISTRUZIONE SECONDARIA DI SECONDO GRADO ', AGGIUNGENDO CHE ' NEL VALUTARE IL DIPLOMA, LA COMMISSIONE ESAMINATRICE TERRA CONTO DELLE DIFFERENTI STRUTTURE SCOLASTICHE ESISTENTI NEI PAESI MEMBRI ' ;
21PUR ESSENDO LECITO ALLA COMMISIONE FORMULARE LE CONDIZIONI PER L ' AMMISSIONE AD UN CONCORSO IN TERMINI PIU RESTRITTIVI DI QUELLI IMPIEGATI NEL CASO DI SPECIE E, IN PARTICOLARE, RICHIEDERE UN DIPLOMA CHE PERMETTA DI ACCEDERE ALL ' UNIVERSITA, BISOGNA, TUTTAVIA, CHE QUESTO REQUISITO RISULTI DAL TESTO STESSO DEL BANDO DI CONCORSO, TENUTO CONTO DEL FATTO CHE ESISTE, NEI VARI STATI MEMBRI, UNA GRANDE VARIETA DI ISTITUTI D ' ISTRUZIONE SECONDARIA DI SECONDO GRADO, ALCUNI DEI QUALI NON PREPARANO AGLI STUDI UNIVERSITARI E NON PERMETTONO DI ACCEDERE AUTOMATICAMENTE A DETTI STUDI ;
22AI SENSI DEL BANDO DI CONCORSO IN ESAME, LA COMMISSIONE GIUDICATRICE NON AVEVA QUINDI IL POTERE DI RIFIUTARE DI AMMETTERE IL RICORRENTE AL CONCORSO CON LA MOTIVAZIONE CHE I DIPLOMI DA LUI POSSEDUTI NON PERMETTEVANO DI ACCEDERE ALL ' UNIVERSITA ;
23D ' ALTRA PARTE, QUESTO E TANTO PIU VERO NEL CASO DI SPECIE IN QUANTO IN OCCASIONE DI UN PRECEDENTE CONCORSO ( COM/B/139 ) SI ERA RITENUTO CHE IL RICORRENTE SODDISFACESSE CONDIZIONI FORMULATE IN TERMINI IDENTICI A QUELLI DEL BANDO DI CONCORSO IN ESAME ;
24POICHE DUNQUE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEV ' ESSERE ANNULLATA, NON E NECESSARIO ESAMINARE IL MEZZO RELATIVO ALLA PRETESA INSUFFICIENTE MOTIVAZIONE DELLA DECISIONE ;
25TRATTANDOSI DI UN CONCORSO GENERALE BANDITO AL FINE DI COSTITUIRE UN ELENCO DI RISERVA, I DIRITTI DEL RICORRENTE SI POTRANNO CONSIDERARE ADEGUATAMENTE TUTELATI SE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE RIESAMINERA LA PROPRIA DECISIONE, SENZA CHE SIA NECESSARIO RIMETTERE IN QUESTIONE IL RISULTATO COMPLESSIVO DEL CONCORSO O ANNULLARE LE NOMINE INTERVENUTE IN SEGUITO ALLO STESSO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
26A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE ;
27POICHE LA CONVENUTA E RIMASTA SOCCOMBENTE, LE SPESE VANNO POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* E ANNULLATA LA DECISIONE, NOTIFICATA AL SIG . WILLY ORLANDI CON LETTERA 20 SETTEMBRE 1977, CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO COM/B/155 HA RIFIUTATO DI AMMETTERLO AGLI ESAMI .
2* LA COMMISSIONE E CONDANNATA ALLE SPESE .