61981CJ0056_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 56/81,
COLETTE NOVI, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLA COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN BRUXELLES, CON L ' AVV . F . VAN DER MENSBRUGGHE, DEL FORO DI
BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . J . HOSS,
15, COTE D ' EICH,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . J . DELMOLY, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV . J.-F . KLEYKENS, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . O . MONTALTO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE A VERSARE ALLA RICORRENTE LA SOMMA DI BFR 220 205 PER SPESE DI TRASLOCO, DEPOSITO MOBILI E RISISTEMAZIONE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO REGISTRATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE L ' 11 MARZO 1981, LA SIG.RA COLETTE NOVI, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PROPOSTO UN RICORSO DIRETTO AD OTTENERE LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE AL RIMBORSO DI 220 205 BFR, SOMMA CORRISPONDENTE ALL ' IMPORTO DELLE SPESE DI TRASLOCO, DI DEPOSITO E DI RISISTEMAZIONE DA ESSA SOSTENUTE .
2 TRA IL 1* APRILE 1972 ED IL 1* NOVEMBRE 1979, LA RICORRENTE DAPPRIMA OTTENEVA UN PERIODO DI ASPETTATIVA PER RAGIONI PERSONALI E POI VENIVA COMANDATA, CON EFFETTO RETROATTIVO AL 1* APRILE 1972, PER ESIGENZE DI SERVIZIO, A YAOUNDE ( CAMERUN ), ONDE OCCUPARE UN INCARICO DI IMPIEGATO AMMINISTRATIVO E FINANZIARIO PRESSO IL CONTROLLORE DELEGATO DEL FONDO EUROPEO DI SVILUPPO . IL CONTRATTO CHE LA VINCOLAVA A TALE SCOPO ALL ' ASSOCIAZIONE EUROPEA PER LA COOPERAZIONE NON LE CONSENTIVA DI TRASPORTARE I PROPRI MOBILI, MA PREVEDEVA, TRA L ' ALTRO, IL VERSAMENTO DI INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE E DI NUOVA SISTEMAZIONE, NONCHE LA MESSA A DISPOSIZIONE GRATUITA DI UN ALLOGGIO AMMOBILIATO . A CAUSA DEL COMANDO, LA RICORRENTE DAVA DISDETTA PER IL CONTRATTO D ' AFFITTO A BRUXELLES ED AFFIDAVA I SUOI MOBILI IN CUSTODIA AD UN MAGAZZINO .
3 LA RICORRENTE SI BASA SULL ' ART . 38, LETT . D ) DELLO STATUTO DEL PERSONALE, SECONDO CUI IL DIPENDENTE COMANDATO HA DIRITTO AL RIMBORSO DI TUTTI GLI ONERI SUPPLEMENTARI CONSEGUENTI AL COMANDO .
4 ESSA SOSTIENE CHE IL COMANDO DEL DIPENDENTE, QUALORA PROVOCHI IL TRASFERIMENTO DELLA RESIDENZA NEL LUOGO DELLA NUOVA SEDE DI SERVIZIO, IMPLICA NORMALMENTE IL TRASLOCO DEI MOBILI A SPESE DELL ' ISTITUZIONE . LA RICORRENTE, AVENDO IL PROPRIO CENTRO D ' INTERESSI FAMILIARI NEL VAR ( FRANCIA ), HA PERSO, IN SEGUITO AL COMANDO, QUALSIASI LEGAME CON BRUXELLES E, QUINDI, QUALSIASI MOTIVO DI CON
SERVARVI UN ' ABITAZIONE . DATO CHE NON LE ERA CONSENTITO TRASPORTARE I MOBILI A YAOUNDE, L ' UNICA SOLUZIONE RAGIONEVOLE CONSISTEVA NEL DARE DISDETTA PER LA LOCAZIONE DELL ' ALLOGGIO CHE ABITAVA IN BRUXELLES, DI AFFIDARE I SUOI MOBILI IN CUSTODIA AD UN MAGAZZINO, E DI LIMITARE COSI, PER QUANTO POSSIBILE, GLI ONERI CONSEGUENTI AL COMANDO . TALI ONERI NON ERANO COPERTI DALLE INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE E DI NUOVA SISTEMAZIONE, DESTINATE A COPRIRE, IN PARTICOLARE, LE SPESE PER GLI ACQUISTI IN LOCO, E DELLA NUOVA SISTEMAZIONE ALLA FINE DEL COMANDO E NON AVEVANO QUINDI NULLA A CHE VEDERE CON LE SPESE SOSTENUTE PER GARANTIRE LA CONSERVAZIONE DEI MOBILI A BRUXELLES DURANTE IL PERIODO DEL COMANDO . INOLTRE, L ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE, DI CUI LA RICORRENTE FRUIVA MENTRE PRESTAVA SERVIZIO A BRUXELLES, LE ERA STATA TOLTA NEL SUDDETTO PERIODO .
5 DI FRONTE A TALI ARGOMENTI, VA SOTTOLINEATO CHE L ' ART . 38, LETT . D ) DELLO STATUTO NON OBBLIGA L ' AMMINISTRAZIONE A RIMBORSARE QUALUNQUE SPESA CAUSATA DALLE DECISIONI, ANCHE PERFETTAMENTE RAGIONEVOLI, CHE IL DIPENDENTE HA ADOTTATO A CAUSA DEL COMANDO, MA SOLO LE SPESE CHE POSSONO QUALIFICARSI COME ONERI SUPPLEMENTARI CONSEGUENTI AL COMANDO STESSO .
6 DAL MOMENTO CHE, IN BASE AL CONTRATTO CONCLUSO CON L ' ASSOCIAZIONE EUROPEA PER LA COOPERAZIONE, LA RICORRENTE HA FRUITO, A PARTE LE INDENNITA FORFETTARIE DI PRIMA SISTEMAZIONE E DI NUOVA SISTEMAZIONE, DI UN ALLOGGIO AMMOBILIATO MESSO GRATUITAMENTE A SUA DISPOSIZIONE A YAOUNDE, GLI ONERI SUPPLEMENTARI CAUSATI DAL TRASFERIMENTO DI RESIDENZA CONSEGUENTE AL COMANDO SONO GIA STATI INTERAMENTE COPERTI .
7 NON POSSONO INVECE CONSIDERARSI ONERI SUPPLEMENTARI CONSEGUENTI AL COMANDO LE SPESE DERIVANTI DALLA DECISIONE DEL DIPENDENTE DI CONSERVARE, DURANTE IL PERIODO DEL COMANDO, IL PROPRIO APPARTAMENTO NEL LUOGO DELLA SUA PRECEDENTE SEDE DI LAVORO, NE, TANTO MENO, LE SPESE PER LA CUSTODIA DEI MOBILI IN UN MAGAZZINO DOVUTE ALLA DECISIONE DI RISPARMIARE LE SPESE D ' AFFITTO . IL FATTO CHE L ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE, DI CUI LA DIPENDENTE IN PRECEDENZA FRUIVA, LE SIA STATA TOLTA E SIA STATA SOSTITUITA CON ALTRE INDENNITA PER IL SERVIZIO OLTREMARE, NON MUTA ASSOLUTAMENTE TALE CONCLUSIONE, NON ESSENDO DETTA INDENNITA DESTINATA A COPRIRE LE SPESE DI ALLOGGIO DEL DIPENDENTE .
8 STANDO COSI LE COSE, IL RICORSO VA RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
9 AI SENSI DELL ' ART . 69, N . 2 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .
10 TUTTAVIA, AI SENSI DELL ' ART . 70, NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RETANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .