62022TO0729
ORDÚ NA CÚIRTE GINEARÁLTA (an Naoú Dlísheomra)
17 Deireadh Fómhair 2024 (
*1
)
(Caingean le haghaidh neamhniú – Talmhaíocht – Plean straitéiseach maidir le comhbheartais talmhaíochta (CBT) – Rialachán (AE) 2021/2115 – Rialacha lena rialaítear tacaíocht do Phleananna Straitéiseacha arna mbunú ag Ballstáit faoin gcomhbheartas talmhaíochta (CBT) – Formheas an Choimisiúin – Nós imeachta riaracháin ilchodach nó casta – Dlínse na Cúirte Ginearálta – Inghlacthacht – Comhlíonadh an spriocdháta chun achomharc a thaisceadh – Fios a fháil faoin mbeart a chonspóidtear – Locus standi)
I gCás T‑729/22,
Complejo Agrícola Las Lomas, SL, arna bhunú i Maidrid (an Spáinn), dá ndéanann J. Sedano Lorenzo, abhcóide, ionadaíocht,
iarratasóir,
v
an Coimisiún Eorpach, dá ndéanann A.-C. Becker agus F. Castilla Contreras, i gcáil Gníomhairí, ionadaíocht,
cosantóir,
tugann AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Naoú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: L. Truchot, Uachtarán Dlísheomra, H. Kanninen (Rapóirtéir) agus T. Perišin, Breithiúna,
Cláraitheoir: V. Di Bucci,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
an tOrdú seo a leanas:
Ordú
1
Trína chaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t‑iarratasóir, Complejo Agrícola Las Lomas SL, go gcuirfí ar neamhní Cinneadh Cur Chun Feidhme C(2022)6017 final ón gCoimisiún an 31 Lúnasa 2022, lena bhformheastar plean straitéiseach CBT 2023-2027 na Spáinne, mar thacaíocht le cabhair ón Aontas arna mhaoiniú ag an gCiste Eorpach um Ráthaíocht Talmhaíochta agus ag an gCiste Eorpach Talmhaíochta um Fhorbairt Tuaithe (‘an cinneadh atá faoi chonspóid’), a mhéid a d’fhormheas sé mír 3.4 do Phlean Straitéiseach Chomhbheartas Talmhaíochta (CBT) na Spáinne, ar dá réir nach bhféadfar uasmhéid na tacaíochta bunúsaí ioncaim d’fhorbairt inbhuanaithe atá le deonú d’fheirmeoir faoi Airteagal 21 de Rialachán (AE) 2021/2115 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 2 Nollaig 2021 lena mbunaítear rialacha maidir le tacaíocht do phleananna straitéiseacha atá le tarraingt suas ag na Ballstáit faoin gcomhbheartas talmhaíochta (pleananna straitéiseacha CBT) agus le maoiniú ag an gCiste Eorpach um Ráthaíocht Talmhaíochta (CERT) agus ag an gCiste Eorpach Talmhaíochta um Fhorbairt Tuaithe (CETFT) agus lena n‑aisghairtear Rialacháin (AE) Uimh. 1305/2013 agus (AE) Uimh. 1307/2013 (IO 2021 L 435, lch. 1) a shárú ar shuim EUR 200000 (‘an Beart’).
Cúlra na díospóide
2
Is cuideachta Spáinneach é an t‑iarratasóir, a bunaíodh i Maidrid (an Spáinn) a bhfuil sé de chuspóir aige, go háirithe, talaimh feirme a shealbhú agus a úsáid le haghaidh gníomhaíochtaí talmhaíochta, foraoiseacha agus tógála.
3
An 29 Nollaig 2021, de bhun Airteagal 118(1) de Rialachán 2021/2115, chuir Ríocht na Spáinne togra faoi bhráid an Choimisiúin Eorpaigh le haghaidh phlean straitéiseach CBT (‘an plean straitéiseach CBT’) don tréimhse 2023-2027.
4
An 31 Márta 2022, i gcomhréir le hAirteagal 118(2) de Rialachán 2021/2115, tar éis dó an togra le haghaidh plean straitéiseach CBT arna ullmhú ag Ríocht na Spáinne (‘plean straitéiseach CBT na Spáinne’) a mheas, thug an Coimisiún barúlacha agus d’iarr sé faisnéise breise chomh maith.
5
An 27 Iúil 2022, chuir Ríocht na Spáinne eolas isteach chuig an gCoimisiún chun freagairt dá bharúlacha agus chuir sí leagan athbhreithnithe den togra le haghaidh phlean straitéiseach CBT isteach chomh maith.
6
An 31 Lúnasa 2022, ghlac an Coimisiún an cinneadh atá faoi chonspóid, lena bhformheastar plean straitéiseach CBT na Spáinne, faoi Airteagal 118(4) de Rialachán 2021/2115.
Nós imeachta agus éilimh na bpáirtithe
7
Iarrann an t‑iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:
–
an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní, a mhéid a d’fhormheas an Coimisiún an Beart;
–
a ordú don Choimisiún na costais a íoc.
8
Iarrann an t‑iarratasóir ar an gCoimisiún freisin an tuarascáil a ullmhú maidir leis an nós imeachta chun togra le haghaidh phlean straitéiseach CBT na Spáinne, atá ina sheilbh, a ullmhú.
9
Le doiciméad faoi leith, a taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 16 Feabhra 2023, rinne an Coimisiún agóid doghlacachta faoi Airteagal 130(1) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta inar iarr sé ar an gCúirt Ghinearálta an méid seo a leanas:
–
an chaingean a dhiúltú toisc í a bheith do-ghlactha;
–
a ordú don iarratasóir na costais a íoc.
10
Trí dhoiciméad a taisceadh i gClárlann na Cúirte an 27 Feabhra 2023, rinne Ríocht na Spáinne iarratas ar idiragairt sna himeachtaí seo mar thaca leis an ordú atá á lorg ag an gCoimisiún.
11
An 17 Aibreán 2023, chomhdaigh an t‑iarratasóir a bharúlacha maidir leis an agóid doghlacachta a d’ardaigh an Coimisiún. Iarrann sé ar an gCúirt Ghinearálta an agóid sin a dhiúltú.
An dlí
12
I gcomhréir le hAirteagal 130(1) agus (7) de na Rialacha Nós Imeachta, i gcás ina n-déanann cosantóir iarratas le doiciméad faoi leith, féadfaidh an Chúirt Ghinearálta breithniú a dhéanamh ar easpa dlínse nó do-ghlacthacht nach mbeidh feidhmiúil ar shubstaint an cháis.
13
Sa chás seo, agus iarratas déanta ag an gCoimisiún go ndéanfaí breithniú ar dho-ghlacthacht, chinn an Chúirt Ghinearálta, agus faisnéis leordhóthanach aici ó na doiciméid sa chomhad, breith a thabhairt gan aon chéim eile a thabhairt sna himeachtaí.
14
Mar thaca leis an agóid doghlacachta, braitheann an Coimisiún, ar an gcéad dul síos, ar mhainneachtain na ceanglais a leagtar síos in Airteagal 21 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus in Airteagal 76(d) agus (e) de na Rialacha Nós Imeachta a chomhlíonadh, ar an dara dul síos, ar easpa dlínse na Cúirte Ginearálta chun athbhreithniú a dhéanamh ar an mBeart agus, ar an tríú dul síos, ar easpa seasaimh an iarratasóra chun imeachtaí a thionscnamh.
15
Tar éis dó a bheith ceistithe, i gcomhthéacs bearta eagrúcháin nós imeachta arna nglacadh de bhun Airteagal 89 de na Rialacha Nós Imeachta, maidir leis an tréimhse achomhairc i gcoinne an chinnidh atá faoi chonspóid a chomhlíonadh, mheas an Coimisiún freisin gur taisceadh an t‑iarratas go míthráthúil.
Comhlíonadh na tréimhse achomhairc
16
Maíonn an Coimisiún gurbh é túsphointe na tréimhse chun an chaingean seo a thionscnamh an dáta a glacadh an cinneadh atá faoi chonspóid, is é sin, an 31 Lúnasa 2022, nó ar a dhéanaí, an dáta a foilsíodh é ar a shuíomh gréasáin, an 8 Méan Fómhair 2022. Dar leis gurbh eol don iarratasóir faoin gcinneadh a bheith ann ag tosú tráth nach déanaí ná an dáta deireanach sin. Mar sin féin, níor chomhlíon an t‑iarratasóir a dhualgas dícheallachta chun rochtain a iarraidh, laistigh de thréimhse réasúnta, ar théacs iomlán an chinnidh sin. Dá bhrí sin, d’imigh an tréimhse 2 mhí agus 10 lá in éag an 21 Samhain 2022 agus tionscnaíodh an chaingean an lá dár gcionn.
17
Maíonn an t‑iarratasóir, in éagmais foilsiú in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh nó fógra a thabhairt faoin gcinneadh atá faoi chonspóid, nach mór an critéar eolais de réir bhrí an séú mír d’Airteagal 263 CFAE, a chur i bhfeidhm. Dar leis nach bhfuair sé fios ar an gcinneadh atá faoi chonspóid go dtí thart ar lár mhí Dheireadh Fómhair 2022, tar éis dó suíomh ghréasáin Roinn Talmhaíochta, Iascaigh agus Bia na Spáinne a sheiceáil.
18
Dar leis an séú mír d’Airteagal 263 CFAE nach mór go ndéanfaí an chaingean le haghaidh neamhniú a thionscnamh laistigh de 2 mhí ón uair a foilsíodh an beart a chonspóidtear, nó a cuireadh in iúl don ghearánaí é nó, murar cuireadh, ón lá a fuair sé fios air, de réir mar a bheidh. Is féidir a thuiscint ó fhoclaíocht na forála sin go bhfuil an critéar a bhaineann leis an dáta a fuair iarratasóir fios ar bheart a bheith mar thúsphointe na tréimhse forordaithe chun imeachtaí dlí a thionscnamh, tánaisteach don chritéar maidir le foilsiú agus fógra (breithiúnas an 10 Márta 1998, an Ghearmáin v an Chomhairle, C‑122/95, EU:C:1998:94, mír 35).
19
Anuas air sin, i gcomhréir le hAirteagal 60 de na Rialacha Nós Imeachta, ní mór go ndéantar an teorainn ama a fhadú, thairis sin, 10 lá mar gheall ar fhad slí.
20
Ar an gcéad dul síos, níl aon cheist ann nár cuireadh an cinneadh atá faoi chonspóid in iúl don iarratasóir, agus nach raibh sé dírithe air.
21
Ar an dara dul síos, de réir chásdlí na Cúirte, chun go mbeidh foilsiú an bhirt a chonspóidtear mar thúsphointe na tréimhse chun imeachtaí a thionscnamh, de réir bhrí an séú mír d’Airteagal 263 CFAE, ní mór foilsiú den sórt sin a cheangal le foráil de dhlí príomha nó tánaisteach an Aontais Eorpaigh, nó ní mór é a bheith mar thoradh, ar a laghad, ar chleachtas seanbhunaithe a bhféadfadh an t‑iarratasóir a bheith ag súil leis go dlisteanach (féach, chuige sin, breithiúnas an 15 Bealtaine 2019, Metrans v an Coimisiún agus INEA, T‑262/17, EU:T:2019:341, mír 39 agus an cásdlí dá dtagraítear).
22
Sa chás seo, ar an gcéad dul síos, is cúis choitianta é nár foilsíodh an cinneadh atá faoi chonspóid san Iris Oifigiúil.
23
Ar an dara dul síos, ní fhoráiltear le hAirteagal 118 de Rialachán 2021/2115 ná le haon fhoráil eile den Rialachán sin do mhodh foilsithe ar leith a bhaineann go sonrach le cinntí formheasa maidir le pleananna straitéiseacha CBT.
24
Ar an tríú dul síos, ní mór a thabhairt faoi deara, mar a luann an Coimisiún ina fhreagra ar cheist ón gCúirt, nach bhfuil aon chleachtas seanbhunaithe ag an institiúid sin maidir le foilsiú cinntí, amhail an cinneadh atá faoi chonspóid, a bhféadfadh an t‑iarratasóir a bheith ag súil leis go dlisteanach.
25
Dá bhrí sin, ós rud é nár foilsíodh an cinneadh atá faoi chonspóid ná nár cuireadh in iúl gurbh ann dó, cuireadh tús leis an tréimhse chun caingean a thionscnamh i gcoinne an ghnímh sin, mar a fhoráiltear sa séú mír d’Airteagal 263 CFAE, nuair a fuair an t‑iarratasóir fios faoi.
26
De réir an chásdlí socair, in éagmais foilsiú nó fógra, ní ritheann an teorainn ama chun imeachtaí a thionscnamh ach amháin ón tráth a bhfuil eolas beacht ag an duine lena mbaineann ar ábhar agus ar chúiseanna an bhirt atá i gceist, ar choinníoll go n‑iarrann sé téacs iomlán an bhirt laistigh de thréimhse réasúnta ón dáta a bhfuil a fhios aige go bhfuil an beart ann (féach, i ndáil leis sin, ordú an 19 Samhain 2018, Landesbank Baden‑Württemberg v BRA, T‑14/17, nár foilsíodh, EU:T:2018:812, mír 35 agus an cásdlí dá dtagraítear).
27
Dá bhrí sin, forchuirtear leis an gcásdlí ar an tríú páirtí lena mbaineann, ionas nach gcuirfear tús leis an teorainn ama ina choinne go dtí go mbeidh sé ar an eolas faoi na tosca uile a bhaineann leis an gcaingean a thionscnamh, an oibleagáid téacs iomlán an bhirt a bhaineann leis an iarraidh le dúthracht (féach, ordú an 8 Nollaig 2021, Alessio agus páirtithe eile v BCE, T‑620/20, nár foilsíodh, EU:T:2021:877, mír 44 agus an cásdlí dá dtagraítear).
28
Is léir ón gcásdlí gur féidir eolas faoi ghníomh a bheith ann a thuiscint ó imthosca éagsúla, amhail, ar an gcéad dul síos, ráitis ó bhéal nó i scríbhinn ón tríú páirtí lena mbaineann, ar an dara dul síos, foilsiú fhógra achomair maidir leis an mbeart atá faoi chonspóid san Iris Oifigiúil, ar an tríú dul síos, foilsiú birt náisiúnta, in Iris Oifigiúil de chuid Ballstáit, lena dtagraítear, fiú ar bhealach neamhbheacht, don Bheart, ar an gceathrú dul síos, cásanna ina gcomhcheanglaítear na himthosca sin, mar shampla i gcás ina scaiptear an gníomh atá faoi chonspóid sna meáin agus inar tugadh le fios le ráitis ón tríú páirtí lena mbaineann go raibh a fhios aige gur glacadh gníomh, i gcomhthéacs inar léir go raibh dlúthleanúint á déanamh ar fhorbairt an chomhaid (féach, i ndáil leis sin, ordú an 8 Nollaig 2021, Alessio agus páirtithe eile v BCE, T‑620/20, nár foilsíodh, EU:T:2021:877, míreanna 47 go 49 agus an cásdlí dá dtagraítear).
29
Sa chomhthéacs sin, ní mór a mheabhrú go bhfuil an tréimhse 2 mhí a leagtar síos sa séú mír d’Airteagal 263 CFAE lena ritear, in éagmais fhoilsiú nó fhógairt an bhirt a bhféadfaí caingean le haghaidh neamhniú a thionscnamh ina choinne, ón dáta a fuair an t‑iarratasóir fios faoi, éagsúil leis an tréimhse réasúnta ama atá ar fáil don pháirtí sin chun a iarraidh go gcuirfear téacs iomlán an ghnímh sin ar fáil chun eolas beacht a fháil air (féach ordú an 19 Samhain 2018, Landesbank Baden‑Württemberg v BRA, T‑14/17, nár foilsíodh, EU:T:2018:812, mír 36 agus an cásdlí dá dtagraítear).
30
Ní hionann, mar sin, an tréimhse réasúnta chun a iarraidh go gcuirfí beart in iúl tar éis fios a fháil gurb ann dó, agus tréimhse réamhshocraithe is féidir a thuiscint go huathoibríoch ó fhad na tréimhse chun caingean le haghaidh neamhniú a thionscnamh, ach is éard atá i gceist ná tréimhse atá ag brath ar imthosca an cháis (féach, i ndáil leis sin, breithiúnas an 28 Feabhra 2013, Réexamen Arango Jaramillo agus páirtithe eile v BEI, C‑334/12 RX-II, EU:C:2013:134, míreanna 32 go 34).
31
I ndáil leis sin, ní mór a thabhairt faoi deara, gur cinneadh, i gcásanna áirithe, gur sáraíodh an tréimhse réasúnta le hiarraidh ar théacs iomlán doiciméid a tíolacadh 2 mhí (féach, i ndáil leis sin, ordú an 5 Márta 1993, Ferriere Acciaierie Sarde v an Coimisiún, C‑102/92, EU:C:1993:86, mír 19), níos mó ná 4 mhí (féach, i ndáil leis sin, orduithe an 10 Samhain 2011, Agapiou Joséphidès v an Coimisiún agus EACEA, C‑626/10 P, nár foilsíodh, EU:C:2011:726, míreanna 130 go 132 an 15 Iúil 1998, LPN agus GEOTA v an Coimisiún, T-155/95, EU:T:1998:167, mír 44, agus an 19 Samhain 2018, VR-Bank Rhein‑Sieg v BRA, T‑42/17, nár foilsíodh, EU:T:2018:813, míreanna 44 go 49) nó níos mó ná 6 mhí (féach, i ndáil leis sin, ordú an 18 Bealtaine 2010, Abertis Infraestructuras v an Coimisiún, T‑200/09, nár foilsíodh, EU:T:2010:200, mír 63) tar éis don iarratasóir fios a fháil go raibh ann dó.
32
Ag an am céanna, i gcúinsí éagsúla, measadh gurbh ionann teorainn ama 2 sheachtain (féach, i ndáil leis sin, breithiúnas an 7 Márta 1995, Socurte agus páirtithe eile v an Coimisiún, T‑432/93 go T‑434/93, EU:T:1995:43, mír 50) nó 1 mhí agus tréimhse réasúnta (féach, i ndáil leis sin, breithiúnas an 19 Bealtaine 1994, Consorzio gruppo di azione locale ‘Murgia Messapica’ v an Coimisiún, T‑465/93, EU:T:1994:56, mír 32).
33
Sa chás seo, ar an gcéad dul síos, fógraíodh gur glacadh an cinneadh atá faoi chonspóid le preaseisiúintí ó Ionadaíocht an Choimisiúin sa Spáinn agus Rialtas na Spáinne an 31 Lúnasa 2022 agus, ar an dara dul síos, foilsíodh an cinneadh atá faoi chonspóid ar shuíomh gréasáin an Choimisiúin an 8 Meán Fómhair 2022 agus ar shuíomh gréasáin Roinn Talmhaíochta, Iascaigh agus Bia na Spáinne an 19 Meán Fómhair 2022.
34
Cuireann an t‑iarratasóir in iúl go bhfuair sé fios faoin gcinneadh atá faoi chonspóid thart ar lár mhí Dheireadh Fómhair 2022 tar éis dó suíomh gréasáin Roinn Talmhaíochta, Iascaigh agus Bia na Spáinne a sheiceáil gan ar a chumas an dáta cruinn a dhearbhú.
35
In aon chás, fiú dá mba rud é go raibh an t‑iarratasóir ar an eolas faoin gcinneadh atá faoi chonspóid ar an 31 Lúnasa nó an 8 Meán Fómhair 2022 mar a mhaíonn an Coimisiún, is ionann an neamhghníomhaíocht a mhaítear a bheith ann idir na dátaí sin agus mí Dheireadh Fómhair 2022 agus thart ar 1 mhí go leith ar a mhéad. Mar sin féin, ní féidir tréimhse den chineál sin a mheas mar sárú a dhéanamh ar thréimhse réasúnta, faoi chúinsí an cháis shonraigh.
36
Go deimhin, ba cheart a chur san áireamh freisin, sa chás seo, gur tionscnaíodh an chaingean le haghaidh neamhniú an 22 Samhain 2022 agus nach féidir a mheas go bhfuil sí as am ach amháin i gcás go bhfuair an t‑iarratasóir fios faoi ábhar an chinnidh atá faoi chonspóid roimh an 12 Meán Fómhair 2022.
37
Chuige sin, is fiú a mheabhrú gur faoin bpáirtí a mhaíonn go bhfuil caingean as am, i bhfianaise na tréimhse a leagtar síos, inter alia, leis an séú mír d’Airteagal 263 CFAE, atá sé, fianaise a sholáthar maidir leis an dáta a tharla an teagmhas as ar eascair an teorainn ama (féach, chuige sin, breithiúnas an 6 Nollaig 2012, Evropaïki Dynamiki v an Coimisiún, T‑167/10, nár foilsíodh, EU:T:2012:651, mír 39 agus an cásdlí dá dtagraítear).
38
Mar sin féin, sa chás seo, níor thug an Coimisiún fianaise chun a thaispeáint go bhfuair an t‑iarratasóir fios faoi ábhar an chinnidh atá faoi chonspóid roimh an 12 Meán Fómhair 2022, níor luaigh sé ach go bhfuair an t‑iarratasóir fios go raibh ann dó faoin 8 Meán Fómhair ar a dhéanaí.
39
Mar thoradh air sin, ní féidir an chaingean atá i gceist a mheas mar bheith taiscthe go mall.
Comhlíonadh ceanglas foirmiúil
40
Maíonn an t‑iarratasóir go bhfuil ha himeachtaí do-ghlactha ar an bhforas nach gcomhlíontar na coinníollacha dá bhforáiltear in Airteagal 21 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus in Airteagal 76(d) agus (e) de na Rialacha Nós Imeachta. Dar leis an iarratasóir, fiú má luaitear san iarratas gur caingean í lena n‑iarrtar an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní go páirteach, is é, i ndáiríre, ábhar na díospóide dlíthiúlacht an bhirt atá faoi chonspóid. Dá bhrí sin, ní bhaineann an t‑ordú atá á lorg ag an iarratasóir le neamhniú an chinnidh sin, ach le neamhniú an bhirt sin. Sa deireadh, ní shainaithnítear, leis na saincheisteanna dlí um neamhniú, aon earráid nó neamhdhleathacht a rinneadh tráth a glacadh an cinneadh sin, ach déantar tagairt leo do mhainneachtain arna déanamh ag údaráis na Spáinne. Anuas air sin, níl na saincheisteanna dlí a bhfuiltear ag brath orthu san iarratas soiléir go leor agus ní dhéanann siad ach tagairtí teibí agus ginearálaithe don chásdlí gan iad a chur i bhfeidhm maidir leis an gcás seo.
41
Measann an t‑iarratasóir go bhfuil ábhar na díospóide sainaitheanta go soiléir agus gurb é atá i gceist leis agóid a dhéanamh i gcoinne dhlíthiúlacht an chinnidh atá faoi chonspóid a mhéid a fhormheasann sé an togra do Phlean Straitéiseach CBT na Spáinne. Measann sé go bhfuil an Beart mar chuid den chinneadh sin agus nach beart uathrialach é plean straitéiseach CBT na Spáinne, rud atá leithleach ón gcinneadh sin. I ndáil leis sin, déanann an t‑iarratasóir tagairt d’inniúlachtaí an Choimisiúin de réir bhrí Airteagal 118 de Rialachán 2021/2115.
42
I gcomhréir le hAirteagal 21 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, atá infheidhme os comhair na Cúirte Ginearálta i gcomhréir leis an gcéad mhír d’Airteagal 53 den Reacht sin agus le hAirteagal 76(d) agus (e) de na Rialacha Nós Imeachta chomh maith, ní mór go mbeadh ábhar na n‑imeachtaí, na saincheisteanna dlí agus na hargóintí ar a bhfuiltear ag brath agus achoimre ar na saincheisteanna dlí sin agus an t‑ordú atá á lorg ag an iarratasóir san iarratas.
43
Ní mór don fhaisnéis sin a bheith soiléir agus beacht go leor chun a chur ar chumas an chosantóra a chosaint a ullmhú agus chun go bhféadfaidh an Chúirt rialú ar an gcaingean, más infheidhme, gan faisnéis tacaíochta eile. D’fhonn an deimhneacht dhlíthiúil agus riar cuí an cheartais a áirithiú, is gá, chun go mbeidh an chaingean inghlactha, go mbeidh na sonraí bunúsacha dlíthiúla agus fíorasacha, a bhfuiltear ag brath orthu sa chaingean seo le léiriú, i bhfoirm achomair ar a laghad, ar bhealach comhleanúnach agus intuigthe i dtéacs iomlán an iarratais (féach, breithiúnas an 4 Iúil 2019, an Iodáil v an Coimisiún, T‑598/17, nár foilsíodh, EU:T:2019:482, mír 29 agus an cásdlí dá dtagraítear agus ordú an 9 Iúil 2019, Scaloni agus Figini v an Coimisiún, T‑158/18, nár foilsíodh, EU:T:2019:491, mír 29 agus an cásdlí dá dtagraítear).
44
Go háirithe, maidir leis an ordú atá á lorg ag na páirtithe, ba cheart a mheabhrú go sainaithnítear, leis na cásanna sin, ábhar na díospóide arna tabhairt faoi bhráid chúirteanna an Aontais agus, dá réir sin, nach mór go ndéantar iad a chur le chéile ar bhealach aonchiallach ionas nach rialóidh an Chúirt ultra petita (féach, breithiúnas an 14 Meán Fómhair 2017, Università del Salento v an Coimisiún, T‑393/15, nár foilsíodh, EU:T:2017:604, mír 75 an cásdlí dá dtagraítear, ordú an 19 Samhain 2020, Comune di Stintino v an Coimisiún, T‑174/20, nár foilsíodh, EU:T:2020:551, mír 45). Go háirithe, nuair a bhíonn caingean le haghaidh neamhniú i gceist, ba cheart go ndéanfaí an doiciméad lena ndéantar an t‑iarratas ar neamhniú a lipéadú go soiléir (féach, chuige sin, ordú an 6 Samhain 2018, Chioreanu v ERCEA, T‑717/17, EU:T:2018:765, mír 24 agus an cásdlí dá dtagraítear).
45
Sa chás sin, is fíor go n‑iarrann an t‑iarratasóir, san iarratas, de pháirt amháin, go gcuirfí ar neamhní an cinneadh atá faoi chonspóid i bpáirt, agus, de pháirt eile, a dhearbhú go bhfuil an beart atá faoi chonspóid neamhdhleathach. Mar sin féin, leanann as léamh ar an iomlán den iarratas go n‑iarrann an t‑iarratasóir, trína chaingean, go gcuirfí an cinneadh sin ar neamhní sa mhéid go bhformheastar leis an gcinneadh sin an beart sin, de shárú ar dhlí an Aontais.
46
Thairis sin, is sa chaoi sin ar thuig an Coimisiún an cineál ordaithe atá á lorg ag an iarratasóir san agóid doghlacachta. Cé go gcáineann sé an t‑iarratasóir as mearbhall a chruthú idir an cinneadh atá faoi chonspóid agus plean straitéiseach CBT na Spáinne, ar dhá ghníomh ar leith iad i ndáiríre, is amhlaidh fós gur ceist í seo a bhaineann le cúisíocht na ngearán a chuir an t‑iarratasóir ar aghaidh chuig an gCoimisiún agus ní le soiléireacht ná beachtas an iarratais. Tagann ceist na cúisíochta sin faoi fhoras doghlacachta atá bunaithe ar easpa dlínse na Cúirte Ginearálta chun athbhreithniú a dhéanamh ar an mBeart (féach mír 4 thuas).
47
Tá na saincheisteanna dlí agus sonraí bunúsacha dlíthiúla agus fíorasacha ar a bhfuil an chaingean le haghaidh neamhniú bunaithe sách soiléir ón iarratas. Áirítear leis sin ceithre shaincheist dlí lena n‑éilítear, ar an gcéad dul síos, sárú ar Airteagal 17 de Rialachán 2021/2115, ar an dara dul síos, mainneachtain measúnú a dhéanamh ar thionchar an Bhirt ar a chomhoiriúnacht le cuspóirí CBT, ar an tríú dul síos, saobhadh an mhargaidh inmheánaigh chun dochair d’fheirmeoirí na Spáinne, rud a d’fhág ilroinnt CBT agus, ar an gceathrú dul síos, sárú ar phrionsabal na comhréireachta. Anuas air sin, luann an t‑iarratasóir breithiúnais na Cúirte Ginearálta agus na Cúirte Breithiúnais ina ndéantar tagairt d’fhíorais an cháis.
48
Eascraíonn sé as an méid thuas go bhfuil an chaingean do-ghlactha mar thoradh ar shárú ar na ceanglais dá bhforáiltear le hAirteagal 21 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus le hAirteagal 76(d) agus (e) de na Rialacha Nós Imeachta.
49
Dá bhrí sin, ní mór diúltú don agóid doghlacachta lena n‑éilítear sárú ar cheanglais fhoirmiúla an iarratais.
Dlínse na Cúirte Céadchéime chun athbhreithniú a dhéanamh ar an mBeart agus ar chúisíocht na ngearán a ardaíodh chuig an gCoimisiún
50
Maíonn an t‑iarratasóir go bhfuil na himeachtaí do-ghlactha a mhéid gurb é fíorábhar na díospóide an t‑athbhreithniú ar dhlíthiúlacht Phlean Straitéiseach CBT na Spáinne ar gníomh dlí é arna ghlacadh ag Ballstát nach dtagann a athbhreithniú faoi dhlínse na Cúirte. Mar sin, níl an chumhacht ag an gCúirt Ghinearálta breith a thabhairt ar dhlíthiúlacht an Bhirt. Maíonn an Coimisiún nach bhfuil aon tionchar ag formheas phlean straitéiseach CBT ina iomláine ar údar ná ar chineál an téacs sin, ós rud é gur gníomh é atá fós glactha ag údaráis na Spáinne. Is bearta náisiúnta iad pleananna straitéiseacha CBT a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla acu i ndlíchóras an Bhallstáit lena mbaineann agus ní gníomhartha de chuid institiúidí, chomhlachtaí, oifigí ná ghníomhaireachtaí an Aontais Eorpaigh iad de réir bhrí Airteagal 263 CFAE. Is faoi na cúirteanna náisiúnta a bheadh sé athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht Phleananna Straitéiseacha CBT agus a mbearta i bhfianaise dhlí an Aontais, go háirithe Rialachán 2021/2115, agus, más gá, tarchur a dhéanamh chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE.
51
Measann an t‑iarratasóir go bhfuil an chumhacht ag an gCúirt Ghinearálta imscrúdú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht chinntí an Choimisiúin, lena n‑áirítear na cinntí sin lena bhformheastar tograí do Phleananna Straitéiseacha CBT. Dar leis, is gníomh aonair iad pleananna straitéiseacha CBT na Spáinne agus an cinneadh atá faoi chonspóid a thagann faoi inniúlacht eisiach an Choimisiúin a mhéid nár chomhoibrigh Ríocht na Spáinne ach amháin lena ndréachtú. Anuas air sin, is ionann formheas Phlean Straitéiseach CBT agus nós imeachta arna rialú ag dlí an Aontais, arb é an cinneadh ón gCoimisiún lena bhformheastar iad an t‑aon ghníomh ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne. Is éard atá i gceist leis an idirdhealú a rinne an Coimisiún idir an cinneadh atá faoi chonspóid agus plean straitéiseach CBT na Spáinne ná athbhreithniú an Choimisiúin a fhágáil gan bhrí agus pleananna straitéiseacha CBT a eisiamh ó athbhreithniú breithiúnach, rud a bhainfeadh an bonn ón gceart chun leigheas breithiúnach éifeachtach a fháil. Ní féidir agóid a dhéanamh in aghaidh phlean straitéiseach CBT na Spáinne os comhair chúirteanna na Spáinne ach oiread sa mhéid gur gníomh ullmhúcháin é a bhaineann le nós imeachta faoi dhlí an Aontais.
52
Sa chás seo, tá an t‑éileamh le haghaidh neamhní dírithe go foirmiúil ar an gcinneadh atá faoi chonspóid, ar cinneadh cur chun feidhme atá ann. Tá cinneadh den sórt sin ón gCoimisiún ar cheann de na gníomhartha a dtagann a ndlíthiúlacht, i gcomhréir le hAirteagal 263 CFAE, faoi dhlínse Chúirteanna an Aontais, an Chúirt Ghinearálta sa chás seo. Thairis sin, ní dhéanann an Coimisiún agóid ina choinne sin.
53
Dar leis an gCoimisiún, chun agóid a dhéanamh i gcoinne dhlínse na Cúirte Ginearálta sa chás seo, go dtagann an beart atá i gceist faoi raon feidhme Phlean Straitéiseach CBT na Spáinne agus nach dtagann sé faoin gcinneadh atá faoi chonspóid agus, dá bhrí sin, nach bhfuil sé inchurtha ina leith. Le formheas thogra do Phlean Straitéiseach CBT na Spáinne leis an gcinneadh sin, níor athraíodh cineál an bhirt sin, ar beart náisiúnta é fós arb í an chúirt náisiúnta amháin atá freagrach as a dhlíthiúlacht.
54
Ní mór a mheabhrú go bhfuil argóintí an Choimisiúin bunaithe ar fhianaise, ar an gcéad dul síos, ar inchurthacht na ngearán a chuir an t‑iarratasóir faoi bhráid an Choimisiúin, ar ceist í a bhaineann le hinghlacthacht na caingne agus, ar an dara dul síos, ar dhlínse na Cúirte Ginearálta scrúdú a dhéanamh ar na gearáin sin agus, dá bhrí sin, ar an mBeart.
55
Sa chás seo, ba cheart a thabhairt faoi deara go raibh baint ag údaráis na Spáinne agus ag an gCoimisiún le hullmhú agus le formheas an togra do Phlean Straitéiseach CBT na Spáinne. Is gá, dá bhrí sin, scrúdú a dhéanamh ar cé acu de Chúirteanna an Aontais Eorpaigh nó den chúirt náisiúnta a bhfuil dlínse acu in imeachtaí den sórt sin chun rialú a thabhairt ar dhlíthiúlacht an Bhirt, i bhfianaise dhlí an Aontais.
56
I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, ar an gcéad dul síos, nach féidir le rannpháirtíocht fhéideartha na n‑údarás náisiúnta le linn an nós imeachta as a n‑eascraíonn glacadh beart, arna nglacadh ag institiúidí an Aontais, amhras a chaitheamh ar a n‑aicmiú mar ghníomhartha de chuid an Aontais, i gcás inar céim iad na bearta arna nglacadh ag na húdaráis náisiúnta i nós imeachta ina bhfeidhmíonn institiúid de chuid an Aontais, aisti féin, an chumhacht chinnteoireachta chríochnaitheach gan bheith faoi cheangal ag gníomhartha nó tograí ullmhúcháin na n‑údarás náisiúnta (breithiúnas an 19 Nollaig 2018, Berlusconi agus Fininvest, C‑219/17, EU:C:2018:1023, mír 43).
57
Go deimhin, i gcás den sórt sin, nuair nach bhfuil sé mar aidhm ag dlí an Aontais dhá inniúlacht a chomhroinnt, is é sin ceann náisiúnta agus ceann ón Aontas, a bheadh cuspóirí ar leithligh acu, ach lena gcumhdaítear, os a choinne sin, cumhacht chinnteoireachta eisiach institiúid an Aontais, is faoi chúirt an Aontais, de bhun a hinniúlachta eisiaiche chun athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht ghníomhartha an Aontais de bhun Airteagal 263 CFAE, cinneadh a dhéanamh maidir le dlíthiúlacht an chinnidh deiridh arna ghlacadh ag institiúid an Aontais atá i gceist sna himeachtaí agus scrúdú a dhéanamh, chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a áirithiú do na daoine lena mbaineann, ar aon locht sna gníomhartha ullmhúcháin nó na tograí ó na húdaráis náisiúnta a d’fhéadfadh difear a dhéanamh do bhailíocht an chinnidh chríochnaithigh sin (breithiúnas an 19 Nollaig 2018, Berlusconi agus Fininvest, C‑219/17, EU:C:2018:1023, mír 44).
58
É sin ráite, ní thagann gníomh de chuid údaráis náisiúnta atá mar chuid de phróiseas cinnteoireachta an Aontais faoi dhlínse eisiach chúirt an Aontais i gcás ina leanann sé as roinnt na gcumhachtaí sa réimse atá i gceist idir na húdaráis náisiúnta agus institiúidí an Aontais agus gur céim riachtanach é an gníomh a ghlacann an t‑údarás náisiúnta i nós imeachta chun gníomh de chuid an Aontais a ghlacadh nach bhfuil ach discréid theoranta nó gan aon discréid ag institiúidí an Aontais ann, agus mar thoradh air sin go bhfuil an beart náisiúnta ceangailteach ar institiúid an Aontais (féach, chuige sin, breithiúnas an 3 Nollaig 1992, Oleificio Borelli v an Coimisiún, C‑97/91, EU:C:1992:491, míreanna 9 agus 10).
59
Mar sin, is faoi na cúirteanna náisiúnta atá sé breith a thabhairt maidir le neamhrialtachtaí lena bhféadfaí beart náisiúnta den sórt sin a chur ó bhail, trí tharchur a dhéanamh chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú más gá, faoi na coinníollacha céanna athbhreithnithe leis na coinníollacha a fhorchoimeádtar le haghaidh aon ghníomh cinntitheach arna ghlacadh ag an údarás náisiúnta céanna a d’fhéadfadh dochar a dhéanamh do thríú páirtithe, agus, thairis sin, aird a thabhairt, i gcomhréir le prionsabal na cosanta breithiúnaí éifeachtaí, ar an gcaingean a thionscnaítear chun na críche sin, fiú mura bhforáiltear dó sin sna rialacha náisiúnta nós imeachta (féach, chuige sin, breithiúnais an 3 Nollaig 1992, Oleificio Borelli v an Coimisiún, C‑97/91, EU:C:1992:491, míreanna 11 go 13; an 6 Nollaig 2001, Carl Kühne agus páirtithe eile, C‑269/99, EU:C:2001:659, mír 58 agus an 2 Iúil 2009, Bavaria agus Bavaria Italia, C‑343/07, EU:C:2009:415, mír 57).
60
Tá sé tábhachtach a mheabhrú freisin nach bhfuil sé d’éifeacht ag formheas birt náisiúnta, arna dhéanamh ag an gCoimisiún, cineál gnímh de chuid dhlí an Aontais a thabhairt dó (féach, chuige sin, breithiúnais an 19 Meán Fómhair 2002, Huber, C‑336/00, EU:C:2002:509, mír 40, agus an 4 Meitheamh 2009, JK Otsa Talu, C‑241/07, EU:C:2009:337, mír 37).
61
Is i bhfianaise na mbreithnithe sin nach mór scrúdú a dhéanamh ar an nós imeachta as ar eascair glacadh an chinnidh atá faoi chonspóid, chun an chúirt a bhfuil dlínse aici an díospóid seo maidir le comhoiriúnacht an Bhirt le dlí an Aontais a éisteacht a chinneadh dá bhforáiltear sa togra do Phlean Straitéiseach CBT na Spáinne arna fhormheas leis an gcinneadh atá faoi chonspóid.
Forbairt agus formheas Phlean Straitéiseach CBT na Spáinne
62
Is éard atá i gceist leis an gcinneadh atá faoi chonspóid an Beart lenar fhormheas an Coimisiún Plean Straitéiseach CBT na Spáinne i gcomhréir leis an nós imeachta dá bhforáiltear in Airteagal 118 de Rialachán 2021/2115.
63
Ar an gcéad dul síos, is gá anailís a dhéanamh, ar róil faoi seach an Choimisiúin agus na mBallstát i gcur chun feidhme CBT, mar a shainaithnítear le Rialachán 2021/2115.
64
I ndáil leis sin, thar aon ní eile, ba cheart a mheabhrú go bhfuil feidhm ag na hinniúlachtaí a roinntear idir an tAontas agus na Ballstáit, i gcomhréir le hAirteagal 4(2) CFAE, inter alia, i réimse na talmhaíochta.
65
Rinneadh creat dlíthiúil CBT a athchóiriú le Rialachán 2021/2115. Mar a mheabhraítear le haithris 36 den Rialachán deireanach sin, rinneadh cinneadh Rialachán aonair a chur ar fáil.
66
Dar le hAirteagal 1(2) de Rialachán 2021/2115, tá feidhm ag an Rialachán sin maidir leis an tacaíocht ón Aontas atá á maoiniú ag an gCoiste Eorpach um Ráthaíocht Talmhaíochta (CERT) agus ag an gCiste Eorpach Talmhaíochta um Fhorbairt Tuaithe (CETFT) le haghaidh idirghabhálacha atá sonraithe i bPlean Straitéiseach CBT arna tharraingt suas ag Ballstát agus arna fhormheas ag an gCoimisiún, lena gcumhdaítear an tréimhse ón 1 Eanáir 2023 go dtí an 31 Nollaig 2027. Is léir ó aithris 36 den Rialachán sin go ngabhann an Rialachán sin in ionad na bhforálacha atá i Rialachán (AE) Uimh. 1305/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 maidir le tacaíocht d’fhorbairt na tuaithe ó CETFT agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1698/2005 ón gComhairle (IO 2013 L 347, lch. 487) agus Rialachán (AE) Uimh. 1307/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2023 lena mbunaítear rialacha maidir le híocaíochtaí díreacha le feirmeoirí faoi scéimeanna tacaíochta faoi chuimsiú CBT agus lena n‑aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 637/2008 ón gComhairle agus Rialachán (CE) Uimh. 73/2009 ón gComhairle (IO 2013 L 347, lch. 608).
67
Ina dhiaidh sin, a mhéid a bhaineann le conas a dhéantar CBT a bhainistiú mar thoradh ar an athchóiriú sin, de réir aithris 3 de Rialachán 2021/2115, is ann do chur chuige nua atá bunaithe ar an smaoineamh nach mór don Aontas paraiméadair fhíor-riachtanacha an bheartais a leagan síos, agus san am céanna ba cheart freagracht níos mó a bheith ar na Ballstáit maidir leis an gcaoi a gcomhlíonfaidh siad na cuspóirí agus a ngnóthóidh siad na spriocanna. Le coimhdeacht fheabhsaithe féadtar dálaí agus riachtanais áitiúla a chur san áireamh níos fearr mar aon le nádúr sonrach na gníomhaíochta talmhaíochta.
68
Anuas air sin, is léir ó aithris 27 de Rialachán 2021/2115 go bhforáiltear le roinnt na gcumhachtaí laistigh den tsamhail seachadta nua don CBT sin go bhfuil na cuspóirí, na cineálacha idirghabhála agus na ceanglais choiteanna le socrú ar leibhéal an Aontais chun saintréith choiteann CBT a áirithiú agus, ag an am céanna, go bhfágtar faoi na Ballstáit iad a aistriú ina socruithe tacaíochta is infheidhme maidir le tairbhithe.
69
Ar deireadh, maidir leis an modh is infheidhme maidir le cur chun feidhme buiséid de chuid CBT, foráiltear le hAirteagal 5 de Rialachán (AE) 2021/2116 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 2 Nollaig 2021 maidir le CBT a mhaoiniú, a bhainistiú agus faireachán a dhéanamh air agus lena n‑aisghairtear Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 (IO 2021 L 435, lch. 187) go gcuirfidh CERT chun feidhme, bíodh sin, trí bhainistíocht chomhpháirteach idir na Ballstáit agus an tAontas nó trí bhainistíocht dhíreach. Foráiltear le hAirteagal 6 den Rialachán céanna go ndéantar CETFT a chur chun feidhme trí bhainistíocht chomhpháirteach idir na Ballstáit agus an tAontas.
70
Dá bhrí sin, leanann sé ó na forálacha dá dtagraítear i míreanna 67 go 69 den bhreithiúnas seo go bhfuil an modh nua chun CBT a bhainistiú arna chur i bhfeidhm ag reachtas an Aontais bunaithe ar chóras comhair lena dtugtar deis do na Ballstáit idirghabhálacha a chur in oiriúint do riachtanais shonracha a dtalmhaíochta náisiúnta, agus foráil á déanamh ag an am céanna do rialú an Aontais chun a gcomhoiriúnacht le CBT a áirithiú.
71
Sa dara céim, ní mór imscrúdú a dhéanamh ar na rialacha atá infheidhme maidir le Plean Straitéiseach CBT lena ndéantar cuspóirí an chórais bhainistithe a aistriú.
72
Maidir le hullmhú Phlean Straitéiseach CBT, ar an gcéad dul síos, is léir ó Airteagal 104(1) de Rialachán 2021/2115 go mbunaíonn na Ballstáit Plean Straitéiseach CBT d’fhonn tacaíocht ón Aontas a chur chun feidhme arna mhaoiniú ag CEFT agus CETFT.
73
I ndáil leis sin, le hAirteagail 5 agus 6 de Rialachán 2021/2115, leagtar amach cuspóirí an Aontais agus le hAirteagal 7, bunaítear na táscairí a úsáidfear chun rath a thomhas. Ina theannta sin, foráiltear le hAirteagal 9, inter alia, go ndéanfaidh na Ballstáit na hidirghabhálacha a ghabhann lena bPleananna Straitéiseacha CBT a cheapadh i gcomhréir leis an gCairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’) agus le prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais. Ina theannta sin, leagtar síos in Airteagail 8 go 84 na cineálacha idirghabhála agus na ceanglais choiteanna atá le cur i bhfeidhm ag na Ballstáit chun cineál coiteann CBT a áirithiú.
74
Ar an dara dul síos, sonraítear in Airteagal 106(1) de Rialachán 2021/2115 go n‑ullmhóidh na Ballstáit Pleananna Straitéiseacha CBT i gcomhréir lena gcreat institiúideach agus dlíthiúil.
75
Ar an tríú dul síos, le hAirteagail 107 go 115 de Rialachán 2021/2115, leagtar amach na ceanglais maidir le hábhar agus cur i láthair PSPAC. Is ionann iad sin agus treoirdhoiciméid maidir leis an straitéis a ghlac gach Ballstát chun CBT a chur chun feidhme.
76
Maidir le formheas Phleananna Straitéiseacha CBT ón gCoimisiún, foráiltear le haithris 110 de Rialachán 2021/2115 gurb ionann sin agus céim ríthábhachtach d’fhonn a áirithiú go ndéanfaí an CBT a chur chun feidhme i gcomhréir leis na cuspóirí comhpháirteacha.
77
Chuige sin, le hAirteagal 118 de Rialachán 2021/2115, eagraítear an nós imeachta um measúnú agus nós imeachta an toilithe maidir le gach plean straitéiseach CBT a mholtar. Foráiltear le hAirteagal 118(1) go gcuirfidh gach Ballstát togra do phlean straitéiseach CBT isteach chuig an gCoimisiún.
78
Ina dhiaidh sin, foráiltear le hAirteagal 118(2) de Rialachán 2021/2115 go bhfuil an Coimisiún páirteach i measúnú ar an bplean straitéiseach CBT atá faoina bhráid a bhaineann lena iomláine, a chomhleanúnachas agus a chomhsheasmhacht le prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais, leis an Rialachán sin agus leis na gníomhartha tarmligthe agus cur chun feidhme arna nglacadh dá bhun agus le Rialachán 2021/2116, maidir lena éifeachtacht ó thaobh cur leis na cuspóirí sonracha a leagtar amach in Airteagal 6(1) agus (2) de Rialachán 2021/2115 a ghnóthú agus lena thionchar ar fheidhmiú ceart an mhargaidh inmheánaigh agus saobhadh an iomaíochais agus ar leibhéal an ualaigh riaracháin ar thairbhithe agus ar riarachán.
79
Le hAirteagal 118(3) de Rialachán 2021/2115, ceadaítear don Choimisiún barúlacha a thabhairt i gcás ina dtarraingeofaí aird ar fhadhbanna leis an measúnú do phlean straitéiseach CBT atá molta. Dá réir sin, ceanglaítear ar an mBallstát gach faisnéis bhreise is gá a chur in iúl dó agus, más gá, athbhreithniú a dhéanamh ar a togra.
80
Le hAirteagal 118(4) de Rialachán 2021/2115, leagtar síos na critéir maidir le plean straitéiseach CBT a fhormheas, is é sin, ar an gcéad dul síos, nach mór don fhaisnéis dá dtagraítear in Airteagal 118(3) den Rialachán céanna a bheith curtha faoi bhráid an Choimisiúin agus, ar an dara dul síos, nach mór don Phlean a bheith comhoiriúnach le hAirteagal 9 agus do na ceanglais eile a leagtar amach sa Rialachán sin agus i Rialachán 2021/2116 mar aon leis na gníomhartha tarmligthe agus cur chun feidhme arna nglacadh dá mbun.
81
I gcomhréir le hAirteagal 118(5) agus (6) de Rialachán 2021/2115, ní mór go ndéanfaí idirghabháil nuair a fhormheastar gach plean straitéiseach CBT, trí chinneadh cur chun feidhme, tráth nach déanaí ná 6 mhí tar éis don Bhallstát lena mbaineann é a chur isteach.
82
Anuas air sin, le hAirteagal 118(7) de Rialachán 2021/2115 cuirtear de choinníoll ar tháirgeadh éifeachtaí dlíthiúla phleananna straitéiseacha CBT go ndéanfaidh an Coimisiún iad a fhormheas.
83
Sa deireadh, foráiltear le hAirteagal 119 agus 120 de Rialachán 2021/2115, dhá nós imeachta atá cosúil leis an nós imeachta dá bhforáiltear in Airteagal 118 den Rialachán sin i gcás leasú nó athbhreithniú ar phlean straitéiseach CBT.
84
Leanann sé ó iomlán na bhforálacha dá dtagraítear i míreanna 72 go 83 den bhreithiúnas seo, ar an gcéad dul síos, nach féidir leis an gCoimisiún togra le haghaidh phlean straitéiseach CBT arna tharraingt suas ag Ballstát a leasú go díreach, ar an dara dul síos, go ndéanann sé athbhreithniú ar chomhlíonadh an togra le rialacha áirithe de dhlí an Aontais, ar an tríú dul síos, go bhféadfaidh sé barúlacha a chur isteach trína gcuireann sé an formheas faoi réir leasú phlean straitéiseach CBT ag an mBallstát, ar an gceathrú dul síos, nach mór dó formheas phlean straitéiseach CBT atá beartaithe a dhiúltú ach amháin mura gcomhlíonann an plean straitéiseach CBT sin na ceanglais atá ar liosta uileghabhálach agus a dhíorthaítear ó dhlí an Aontais agus, ar an gcúigiú dul síos, nach mbeidh éifeachtaí dlíthiúla ag plean straitéiseach CBT sula bhformheasfaidh an Coimisiún é.
85
Mar sin, tá údarás cinnteoireachta forleathan ag an gCoimisiún maidir le formheas phlean straitéiseach CBT, a bhfuil scrúdú ar ábhar an phlean sin riachtanach chun é a fheidhmiú.
86
Mar sin féin, ní mór idirdhealú a dhéanamh idir cinneadh ón gCoimisiún lena ndéantar plean straitéiseach CBT a fhormheas agus togra do phlean straitéiseach CBT arna tharraingt suas ag Ballstát, a fhanann mar bheart náisiúnta lena bhfeidhmíonn an Ballstát sin a inniúlacht, inter alia, maidir leis na hidirghabhálacha atá le cur san áireamh sa togra sin a roghnú. Bunaítear an nasc idir an dá dhoiciméad le hAirteagal 118 de Rialachán 2021/2115.
Na hiarmhairtí atá le baint as an gcreat dlíthiúil sa chás seo
87
Agus inniúlachtaí ar leith de chuid an Choimisiúin agus na n‑údarás náisiúnta á gcur san áireamh, ní hionann plean straitéiseach CBT na Spáinne, arna fhormheas ag an gCoimisiún agus cúram ullmhúcháin den chinneadh atá faoi chonspóid, ná ní cuid den chinneadh sin é ar shlí eile de réir bhrí an chásdlí dá dtagraítear i míreanna 56 agus 57 den bhreithiúnas seo. Go deimhin, le Rialachán 2021/2115 bunaíodh córas roinnte inniúlachtaí idir an Ballstát agus an Coimisiún.
88
Ar an gcaoi chéanna, leanann sé ón nós imeachta formheasa do phlean straitéiseach CBT, dá bhforáiltear in Airteagal 118 de Rialachán 2021/2115, cé gur céim riachtanach é an gníomh arna ghlacadh ag údarás náisiúnta i gcomhthéacs nós imeachta as a dtiocfaidh glacadh gnímh de chuid an Aontais, nach bhfuil an Coimisiún faoi cheangal ag an mbeart náisiúnta, de réir bhrí an chásdlí dá dtagraítear i míreanna 58 agus 59 thuas.
89
Dá bhrí sin, tá dlínse ag an gCúirt Ghinearálta chun athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht an chinnidh lena bhformheastar plean straitéiseach CBT, mar ghníomh de chuid an Aontais faoi Airteagal 263 CFAE cé gur gá scrúdú a dhéanamh leis an athbhreithniú sin go háirithe, ar chomhoiriúnacht ábhar phlean straitéiseach CBT atá beartaithe agus atá fós ina ghníomh náisiúnta, le dlí an Aontais, de bhun Airteagal 118(4) de Rialachán 2021/2115.
90
Leis an iarratas, maíonn an t‑iarratasóir go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid neamhdhleathach ar an bhforas gur fhormheas an Coimisiún plean straitéiseach CBT na Spáinne cé go sáraíonn sé roinnt rialacha de dhlí an Aontais, lena n‑áirítear, inter alia, forálacha Rialachán 2021/2115 agus prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais, chomh maith leis an reachtaíocht náisiúnta maidir le measúnú comhshaoil.
91
Is fiú a thabhairt faoi deara, in aghaidh na reachtaíochta náisiúnta, go bhfuil forálacha Rialachán 2021/2115 agus prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais mar chuid de na rialacha lena ndéanann an Coimisiún faireachán ar cibé an gcomhlíonann siad na pleananna straitéiseacha CBT atá beartaithe i gcomhthéacs an nós imeachta formheasa dá bhforáiltear in Airteagal 118(4) de Rialachán 2021/2115 (féach mír 47 thuas).
92
Leanann sé ón méid sin, i gcomhthéacs an athbhreithnithe ar dhlíthiúlacht an chinnidh atá faoi chonspóid, gur féidir a fháil amach, mar a mhaíonn an t‑iarratasóir, nár cheart don Choimisiún plean straitéiseach CBT na Spáinne atá beartaithe a fhormheas ar an bhforas nach gcomhlíonann sé na coinníollacha go léir a leagtar síos in Airteagal 118(4) de Rialachán 2021/2115.
93
Dá thoradh sin, maidir leis an agóid doghlacachta a ardaítear, lena maítear go bhfuil na neamhrialtachtaí a bhfuiltear ag brath orthu i gcoinne an chinnidh atá faoi chonspóid, inchurtha i leith phlean straitéiseach CBT na Spáinne amháin, is é sin le rá, i leith údaráis na Spáinne, ní mór an agóid sin a dhiúltú maidir leis na neamhrialtachtaí a dtagann a scrúdú faoi raon feidhme na seiceála comhoiriúnachta dá bhforáiltear in Airteagal 118(4) de Rialachán 2021/2115, mar a mheabhraítear i mír 91 den bhreithiúnas seo. Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chaingean ar bhonn na saincheiste doghlacachta sin, cé nach mór diúltú do na hargóintí lena maítear mainneachtain an reachtaíocht náisiúnta a chomhlíonadh.
Locus standi
94
Maíonn an Coimisiún go bhfuil an chaingean do-ghlactha mar gheall nach bhfuil locus standi ag an iarratasóir. Ní bhaineann an cinneadh atá faoi chonspóid go díreach ná go leithleach leis an iarratasóir, contrártha le ceanglais an cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE, agus is chuig Ríocht na Spáinne amháin a dhírítear an cinneadh atá faoi chonspóid.
95
Measann an t‑iarratasóir go gcomhlíonann sé na coinníollacha a bhaineann le cúram díreach agus aonair.
96
De bhun an cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE, féadfaidh aon duine nádúrtha nó dlítheanach, faoi na coinníollacha atá leagtha síos sa chéad mhír agus sa dara mír, imeachtaí a thionscnamh in aghaidh gníomh a díríodh chuig an duine sin nó gnímh is dá chúram go díreach agus go leithleach, agus in aghaidh gníomh rialúcháin is dá chúram go díreach agus nach bhfuil bearta cur chun feidhme ag gabháil leis.
97
Sa chás seo, is í Ríocht na Spáinne, seachas an t‑iarratasóir an té a glacadh an cinneadh ina aghaidh. Sna himthosca sin, ní mór diúltú don chéad cheann thuasluaite ar dá réir a mbeadh seasamh ag duine nádúrtha nó dhlítheanach chun imeachtaí a thionscnamh faoin gceathrú mír d’Airteagal 263 CFAE.
98
Ní mór, mar sin, scrúdú a dhéanamh ar cibé an féidir leis an dara nó an tríú cás, ina n‑aithnítear, de bhun an cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE, seasamh duine nádúrtha nó dhlítheanach chun imeachtaí a thionscnamh i gcoinne gníomh nach bhfuil dírithe orthu, freagairt don chás seo. Dar leis an dara cás thuasluaite, féadfar caingean a thionscnamh más Beart atá ann a bhaineann go díreach agus go leithleach leis an duine nádúrtha nó dlítheanach a bhfuil an chaingean á tionscnamh aige. De réir an tríú cás, féadfaidh duine den sórt sin caingean a thionscnamh i gcoinne gníomh rialála nach bhfuil bearta cur chun feidhme ag baint leis más rud é go bhfuil baint dhíreach ag an ngníomh sin leis (breithiúnais an 19 Nollaig 2013, Telefónica v an Coimisiún, C‑274/12 P, EU:C:2013:852, mír 19; an 27 Feabhra 2014, Stichting Woonpunt agus páirtithe eile v an Coimisiún, C‑132/12 P, EU:C:2014:100, mír 44, agus an 27 Feabhra 2014, Stichting Woonlinie agus páirtithe eile v an Coimisiún, C‑133/12 P, EU:C:2014:105, mír 31).
99
Sa chás seo, measann an Chúirt Ghinearálta gurb iomchuí an tríú cás a scrúdú sula ndéanfar anailís, más iomchuí, ar an dara cás.
Gníomh rialála nach bhfuil bearta cur chun feidhme i gceist leis
100
Measann an Coimisiún go gceanglaítear leis an gcinneadh atá faoi chonspóid, fiú dá bhféadfaí é a aicmiú mar ghníomh rialála, bearta cur chun feidhme arna gcur i bhfeidhm ag údaráis na Spáinne arb ionann é agus reachtaíocht atá riachtanach chun plean straitéiseach CBT, ar chuid de an Beart é, a chur chun feidhme.
101
Déanann an t‑iarratasóir agóid, dá ndéanfaí an cinneadh atá faoi chonspóid a mheas mar ghníomh rialála, go mbeadh bearta cur chun feidhme, de réir bhrí an choir chríochnaithigh den cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE ag baint leis.
102
Gan beann ar chineál ghníomh rialála an chinnidh atá faoi chonspóid, is leor sa chás seo scrúdú a dhéanamh ar cibé an bhfuil bearta cur chun feidhme i gceist leis.
103
Mar a chinn an Chúirt Bhreithiúnais, chun a mheas an bhfuil bearta cur chun feidhme i gceist le gníomh rialála, ní mór aird a thabhairt ar sheasamh an duine a bhfuil an ceart chun imeachtaí a thionscnamh faoin gcuid dheireanach den cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE á agairt aige. Dá bhrí sin, maidir leis an gceist an bhfuil bearta chur chun feidhme i ndáil le daoine aonair eile i gceist leis an ngníomh atá i gceist, ní bhaineann sé le hábhar (féach breithiúnas an 13 Márta 2018, European Union Copper Task Force v an Coimisiún, C‑384/16 P, EU:C:2018:176, mír 38 agus an cásdlí dá dtagraítear).
104
Ag an am céanna, ní bhaineann sé le hábhar, i ndáil leis sin, a fháil amach an bearta meicniúla iad na bearta sin nó nach ea (féach breithiúnas an 13 Márta 2018, European Union Copper Task Force v an Coimisiún, C‑384/16 P, EU:C:2018:176, mír 40 agus an cásdlí dá dtagraítear).
105
I gcomhréir leis an tríú fomhír d’Airteagal 9 de Rialachán 2021/2115, bunóidh na Ballstáit an creat dlíthiúil faoina rialófar an chaoi a ndeonófar an tacaíocht ón Aontas d’fheirmeoirí agus do thairbhithe eile i gcomhréir leis na pleananna straitéiseacha CBT mar a d’fhormheas an Coimisiún iad i gcomhréir le hAirteagal 118 den Rialachán sin. Déanfaidh siad na pleananna straitéiseacha CBT sin arna bhformheas ag an gCoimisiún a chur chun feidhme.
106
Mar sin, is ionann an plean straitéiseach CBT agus doiciméad ar ar a bhonn a dhéanann gach Ballstát CBT a chur chun feidhme don tréimhse ón 1 Eanáir 2023 go dtí an 31 Nollaig 2027.
107
Sa chomhthéacs sin, d’fhonn an beart a chur chun feidhme, a bhféadfadh éifeachtaí dlíthiúla a bheith aige ar ghníomhaíocht eacnamaíoch an iarratasóra, tá bearta náisiúnta cur chun feidhme ag teastáil. Mar a tharlaíonn, deimhnítear go bhfuil ann do bhearta cur chun feidhme den chineál sin leis an dréacht den Real Decreto sobre la aplicación, a partir de 2023, de las intervenciones en forma de pagos directos y el establecimiento de requisitos comunes en el marco del Plan Estratégico de la Política Agrícola Común, y la regulación de la solicitud única del sistema integrado de gestión y control (Foraithne Ríoga maidir le cur chun feidhme, ó 2023 ar aghaidh, na n‑idirghabhálacha i bhfoirm íocaíochtaí díreacha agus bunú comhcheanglas do phleananna straitéiseacha CBT, agus creat don éileamh leithleach atá ann do Chóras Comhtháite Riaracháin agus Rialaithe), arna ullmhú ag Ríocht na Spáinne d’fhonn plean straitéiseach CBT na Spáinne a chur chun feidhme arna chur ar fáil ag an iarratasóir san Iarscríbhinn a ghabhann lena bharúlacha maidir leis an agóid doghlacachta.
108
Mar sin, os rud é nach ndéantar leis an gcinneadh atá faoi chonspóid ach amháin plean straitéiseach CBT na Spáinne, ina luaitear an Beart, a fhormheas, agus os rud é gur faoi Ríocht na Spáinne atá sé é, chomh maith le hiomlán an phlean straitéisigh CBT sin, a chur chun feidhme, ní fhéadfaidh aon éifeacht dhlíthiúil a bheith ag an gcinneadh sin i leith an iarratasóra ach amháin trí bhearta náisiúnta cur chun feidhme.
109
Leanann sé ón méid sin thuas go mbaineann an cinneadh atá faoi chonspóid le bearta cur chun feidhme de réir bhrí an choir chríochnaithigh den cheathrú fomhír d’Airteagal 263 CFAE.
110
Dá bhrí sin, ní féidir leis an iarratasóir brath ar an tríú cás dá bhforáiltear sa cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE chun agóid a dhéanamh i gcoinne an chinnidh atá faoi chonspóid.
111
Is gá scrúdú a dhéanamh ansin ar sheasamh an iarratasóra chun brath ar an dara cás a leagtar amach i mír 98 thuas lena n‑éilítear go mbainfeadh an cinneadh atá faoi chonspóid go díreach agus go leithleach leis an iarratasóir. Chuige sin, tá sé tábhachtach scrúdú a dhéanamh ar an dá choinníoll sin ar dtús.
Maidir le cúram aonair
112
De réir cásdlí sochair, ní féidir le duine nádúrtha nó dlítheanach seachas seolaí birt a mhaíomh go mbaineann an gníomh atá i gceist leis go leithleach de réir bhrí an cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE ach amháin má dhéanann an gníomh atá i gceist difear don duine sin mar gheall ar airíonna áirithe atá sainiúil dó nó mar gheall ar imthosca ina ndéantar é a dhifreáil ó gach duine eile agus de bhua na bhfachtóirí sin déantar idirdhealú eatarthu go leithleach díreach mar atá i gcás an duine ar a ndírítear (breithiúnas an 15 Iúil 1963, Plaumann v an Coimisiún, 25/62, EU:C:1963:17, lch. 223; féach, freisin, breithiúnas an 27 Feabhra 2014, Stichting Woonlinie agus páirtithe eile v an Coimisiún, C‑133/12 P, EU:C:2014:105, mír 44 agus an cásdlí dá dtagraítear).
113
Measann an Coimisiún, má bhaineann an cinneadh atá faoi chonspóid leis an iarratasóir, nach bhfuil sé ach ina stádas oibiachtúil mar fheirmeoir, mar an gcéanna le haon oibreoir eacnamaíoch eile atá sa staid chéanna faoi láthair nó a d’fhéadfadh a bheith sa staid chéanna. Anuas air sin, de réir an iarratasóra, ní raibh an grúpa is mó a ndearna an cinneadh atá faoi chonspóid difear dó inaitheanta tráth a ghlactha in éagmais iarratais ar thacaíocht bhunúsach ioncaim i dtaobh na hinbhuanaitheachta a cuireadh isteach ar bhonn an chreata dhlíthiúil náisiúnta lena rialaítear a ndeontas faoi phlean straitéiseach CBT na Spáinne.
114
Maíonn an t‑iarratasóir go gcomhlíonann sé an coinníoll maidir le cúram aonair mar gheall ar a bhallraíocht in aicme theoranta d’oibreoirí eacnamaíocha, rud a bhí go hiomlán inaitheanta tráth a glacadh an cinneadh atá faoi chonspóid, mar gheall, ar an gcéad dul síos, ar a stádas mar ghabháltas talmhaíochta atá ag gabháil d’fheirmeoireacht fhairsing ar líon mór heicteár agus, ar an dara dul síos, ar a stádas mar thairbhí de thacaíocht bhunúsach ioncaim i dtaobh na hinbhuanaitheachta ar fiú níos mó ná EUR 200000 é murab ann don Bheart. Mar sin, ó glacadh an cinneadh atá faoi chonspóid, ní fhéadfadh an t‑iarratasóir tairbhe a bhaint as an gcabhair sin a thuilleadh ar mó é ná EUR 200000.
115
I ndáil leis sin, de réir an chásdlí socair, i gcás ina ndéantar difear le beart do ghrúpa daoine a sainaithníodh nó a bhí in‑sainaitheanta tráth a glacadh an beart sin mar gheall ar chritéir a bhaineann go sonrach le baill an ghrúpa, d’fhéadfadh baint a bheith ag na daoine sin go leithleach leis an mbeart sin sa mhéid go bhfuil siad mar chuid d’aicme theoranta oibreoirí eacnamaíocha agus d’fhéadfadh sé sin a bheith amhlaidh go háirithe i gcás ina n‑athraítear leis an ngníomh sin na cearta a fuair an duine aonair sular glacadh é (féach, chuige sin, breithiúnas an 27 Feabhra 2014, Stichting Woonlinie agus páirtithe eile v an Coimisiún, C‑133/12 P, EU:C:2014:105, mír 46 agus an cásdlí dá dtagraítear).
116
Mar sin féin, ní thugann an deis líon na ndaoine nó céannacht na ndaoine atá faoi réir beart a shainaithint a bheag nó a mhór, ar bhealach ar bith, gur gá iad a mheas mar dhaoine lena mbaineann an beart sin go leithleach leo, ar choinníoll go gcuirtear an beart sin i bhfeidhm de bhua staid oibiachtúil dhlíthiúil nó fhíorasach arna shainiú leis an ngníomh atá i gceist (breithiúnas an 19 Nollaig 2013, Telefónica v an Coimisiún, C‑274/12 P, EU:C:2013:852, mír 47).
117
Sa chás seo, is gabháltas talmhaíochta é an t‑iarratasóir a dhéanann gníomhaíocht a thagann faoi raon feidhme an chinnidh atá faoi chonspóid, a mhéid a bhaineann an cinneadh sin le feirmeoirí agus le tairbhithe féideartha eile ranníocaíochtaí airgeadais ón Aontas dá bhforáiltear ag plean straitéiseach CBT na Spáinne ar bhonn Rialachán 2021/2115.
118
Mar sin féin, ní leor go bhfuil an t‑iarratasóir ina ghabháltas talmhaíochta agus thairbhí féideartha ranníocaíochtaí airgeadais an Aontais faoi CBT chun idirdhealú a dhéanamh idir é féin agus gach gabháltas talmhaíochta eile, ós rud é nach n‑ainmnítear leis an gcaidhpeáil dá bhforáiltear leis an mBeart grúpa teoranta gabháltas talmhaíochta ach go ndírítear orthu mar gheall ar a stádas oibiachtúil mar fheirmeoirí ar an mbealach céanna le haon oibreoir eacnamaíoch eile atá, faoi láthair nó a d’fhéadfadh a bheith, i gcás comhionann.
119
Ar an gcaoi chéanna, ós rud é go raibh an t‑iarratasóir incháilithe chun méid bunúsach cabhrach ioncaim a fháil le haghaidh forbairt inbhuanaithe a sháraíonn an uasteorainn a leagtar síos leis an mBeart, ní féidir é a idirdhealú go haonarach a mhéid a dheonaítear an ceart sin chun an tacaíocht a fháil, de bhun riail ghinearálta theibí, don iliomad oibreoirí a chinntear go hoibiachtúil.
120
Anuas air sin, ní chuirtear cinneadh den sórt sin faoi cheist le hargóint an iarratasóra go measann sé go bhfuil ceart faighte aige tacaíocht bhunúsach ioncaim i dtaobh na hinbhuanaitheachta ar shuim níos mó ná EUR 200000 a fháil ar bhonn na scéime comhshó, a bunaíodh le hAirteagal 23 de Rialachán 2021/2115 leis an sásra teidlíochta chun na híocaíochta bunúsaí a fuair sé faoi CBT 2015-2022.
121
Go deimhin, ní mór a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, nach ndéanann an cinneadh atá faoi chonspóid difear do na cearta atá faighte ag an iarratasóir chun tacaíocht a fháil ós rud é go dtugtar isteach leis teidlíocht nua do CBT don tréimhse ón 1 Eanáir 2023 go dtí an 31 Nollaig 2027. Ní féidir a chinneadh go bhfuil ceart faighte ag an iarratasóir ar thacaíocht bhunúsach ioncaim i dtaobh na hinbhuanaitheachta i gcomhréir le Rialachán 2021/2115, cé gur cinneadh, le Plean Straitéiseach CBT na Spáinne, an tacaíocht bhunúsach ioncaim a dheonú i dtaobh na hinbhuanaitheachta ar bhonn mhodh na dteidlíochtaí íocaíochta a gcinntear a luach aonaid le saoráid chóineasúcháin lena ndéantar a luach a choigilt i gcomhréir leis an luach a bunaíodh le Rialachán Uimh. 1307/2013 faoi CBT 2015‑2022. Dá bhrí sin, ní hionann an saoráid arna moladh le hAirteagail 23 agus 24 den Rialachán sin agus ceart an fheirmeora an tacaíocht sin a fháil.
122
Ar an dara dul síos, tráth a glacadh an cinneadh atá faoi chonspóid, ní raibh na feirmeoirí, ar ghá an chaidhp sin a chur i bhfeidhm orthu, inaitheanta ar bhealach ar bith, os rud é, i gcás ar bith, toimhdíodh, le cur i bhfeidhm an Bhirt, go ndearna na feirmeoirí lena mbaineann iarratas ar thacaíocht bhunúsach ioncaim i dtaobh na hinbhuanaitheachta ar bhonn an chreata dhlíthiúil náisiúnta arna bhunú ag Ríocht na Spáinne de bhun a plean straitéisigh CBT, i gcomhréir le hAirteagal 9 de Rialachán 2021/2115.
123
Mar thoradh air sin, ní bhaineann an cinneadh atá faoi chonspóid leis an iarratasóir ach amháin mar gheall ar a stádas oibiachtúil mar ghabháltas talmhaíochta, mar an gcéanna le haon oibreoir eacnamaíoch eile atá i gcás comhionann nó a d’fhéadfadh a bheith i gcás comhionann.
124
Leanann sé ón méid sin nach bhfuil údar ag an iarratasóir lena éileamh go mbaineann an cinneadh atá faoi chonspóid go leithleach leis.
125
Ós rud é gur carnach iad coinníollacha an chúraim dhírigh agus an chúraim aonair a bhaineann leis an mbeart a n‑iarrtar a neamhní, is léir, gur gá scrúdú a dhéanamh ar cibé an mbaineann an cinneadh atá faoi chonspóid go díreach leis an iarratasóir, nach léirítear leis an gcinneadh atá faoi chonspóid go bhfuil seasamh aige chun imeachtaí a thionscnamh i gcoinne an chinnidh sin.
126
Ní dhéantar difear do chonclúid amhail an chonclúid sin le hargóint an iarratasóra ar dá réir a cheanglaítear leis an gceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil, mar a chumhdaítear go háirithe le hAirteagal 47 den Chairt, seasamh leis an achomhairc i gcoinne an chinnidh atá faoi chonspóid faoi bhráid na Cúirte Ginearálta. Dar leis, ní féidir agóid a dhéanamh in aghaidh dhlíthiúlacht phlean straitéiseach CBT na Spáinne os comhair na cúirte náisiúnta ós rud é nach gníomh riaracháin é togra do phlean straitéiseach CBT chuig an gCoimisiún ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne.
127
Maidir leis an bprionsabal maidir le cosaint dlí éifeachtach, luaitear sa chéad mhír d’Airteagal 47 den Chairt go bhfuil ag gach duine a ndéantar a chearta nó a cearta agus a shaoirsí nó a saoirsí, arna ráthú le dlí an Aontais, a shárú, an ceart chun leigheas éifeachtach a fháil os comhair binse i gcomhréir leis na coinníollacha atá leagtha síos san Airteagal sin.
128
I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, cé nach mór léiriú a dhéanamh ar na ceanglais inghlacthachta a leagtar síos in Airteagal 263 CFAE i bhfianaise an chirt bhunúsaigh chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil, nach féidir imeacht ó na ceanglais a leagtar síos go sainráite sa Chonradh sin leis an léamh sin (féach, i ndáil leis sin, breithiúnas an 3 Deireadh Fómhair 2013, Inuit Tapiriit Kanatami agus páirtithe eile v Parlaimint na hEorpa agus an Chomhairle, C‑583/11 P, EU:C:2013:625, mír 98 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus ordú an 28 Feabhra 2017, NF v an Chomhairle Eorpach, T‑192/16, EU:T:2017:128, mír 74).
129
Mheabhraigh an Chúirt nach gceanglaítear leis an gcosaint a thugtar le hAirteagal 47 den Chairt go bhféadfaidh duine aonair caingean le haghaidh neamhniú a thionscnamh gan choinníoll, go díreach faoi bhráid Chúirteanna an Aontais, i gcoinne ghníomhartha an Aontais (breithiúnas an 28 Deireadh Fómhair 2020, Associazione GranoSalus v an Coimisiún, C‑313/19 P, nár foilsíodh, EU:C:2020:869, mír 62).
130
Is iomchuí a lua freisin nach mór an chosaint a thugann na cúirteanna náisiúnta a chur san áireamh sa mheasúnú ar chosaint bhreithiúnach éifeachtach. Go deimhin, tá sé de dhualgas ar na Ballstáit córas leigheasanna agus nós imeachta lena gceadaítear an ceart bunúsach chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil a áirithiú (féach breithiúnas an 13 Márta 2018, European Union Copper Task Force v an Coimisiún, C‑384/16 P, EU:C:2018:176, mír 116 agus an cásdlí dá dtagraítear).
131
Sa chás seo, is fiú a mheabhrú go dteastaíonn bearta cur chun feidhme náisiúnta leis an beart atá faoi chonspóid (féach mír 107 thuas).
132
Go deimhin, is léir ón bhfianaise a luaitear i míreanna 105 go 109 den bhreithiúnas seo, níl i bPlean Straitéiseach CBT ach doiciméad ar ar a bhonn a chuireann gach Ballstát CBT chun feidhme don tréimhse ón 1 Eanáir 2023 go dtí an 31 Nollaig 2027 le glacadh an chreata dhlíthiúil náisiúnta. Deimhnítear go bhfuil ann do bhearta cur chun feidhme amhail na bearta sin leis an Dréacht-fhoraithne Ríoga a luaitear i mír 107 thuas.
133
Leanann sé ón méid sin nach dtugtar údar d’inghlacthacht na caingne seo le hargóint an iarratasóra lena n-éilítear easpa cosaint bhreithiúnach.
134
Dá bhrí sin, ní mór seasamh leis an agóid doghlacachta arna déanamh ag an gCoimisiún agus ní mór a dhearbhú nach bhfuil an chaingean inghlactha gan an gá le rialú a thabhairt ar an iarraidh ar dhoiciméad a thabhairt ar aird (féach mír 8 thuas).
135
De bhun Airteagal 142(2) de na Rialacha Nós Imeachta, téann an idirghabháil in éag, go háirithe, i gcás ina n-dearbhaítear an chaingean a bheith do-ghlactha. Sa chás sin, mar sin, ní gá cinneadh a dhéanamh maidir leis an iarratas ar idirghabháil arna thabhairt ag Ríocht na Spáinne.
Costais
136
De bhun Airteagal 134(1) de na Rialacha Nós Imeachta, ordófar don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí a n‑éireoidh leis.
137
Ós rud é nár éirigh leis na iarratasóir, ní mór a ordú di na costais a íoc, i gcomhréir leis an ordú arna lorg ag an gCoimisiún.
Ar na forais sin,
ordaíonn AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Naoú Dlísheomra)
mar seo a leanas:
1.
Déantar an chaingean a dhiúltú mar chaingean atá do‑ghlactha.
2.
Ní gá a thuilleadh rialú a thabhairt maidir leis an iarratas ar idiragairt a chuir Ríocht na Spáinne isteach.
3.
Ordaítear do Complejo Agrícola Las Lomas SL na costais a íoc.
4.
Ordaítear do Ríocht na Spáinne a costais maidir leis an iarratas ar idiragairt a íoc.
Arna dhéanamh i Lucsamburg an 17 Deireadh Fómhair 2024.
an Cláraitheoir
V. Di Bucci
an tUachtarán
L. Truchot
(
*1
)	Teanga an cháis: an Spáinnis.