62023TJ0025_RES
Kawża T‑25/23
Orgatex GmbH & Co. KG
vs
L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) tat‑23 ta’ Ottubru 2024
“Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta marki fl-art – Artikolu 3(a) u Artikolu 25(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002 – Uniċità tad-disinn – Koerenza tal-perspettivi”
Disinni Komunitarji – Kundizzjonijiet għall-protezzjoni – Rappreżentazzjoni li tissodisfa d-definizzjoni ta’ disinn – Kriterji ta’ evalwazzjoni – Teħid inkunsiderazzjoni tar-rappreżentazzjoni ppreżentata waqt l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni
(Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002, Artikolu 3(a))
(ara l-punti 34, 41 u 101)
Disinni Komunitarji – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni – Kundizzjonijiet – Rappreżentazzjoni tad-disinn li tista’ tiġi riprodotta – Kunċett – Preżentazzjoni ta’ diversi perspettivi tal-istess disinn – Ammissjoni – Kundizzjonijiet – Rekwiżit ta’ uniċità – Koerenza tal-perspettivi
(Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002, Artikolu 36(1); Regolament tal-Kummissjoni Nru 2245/2002, Artikolu 1(1)(c) u Artikolu 4(2))
(ara l-punti 36 sa 40, u 43)
Disinni Komunitarji – Ċessjoni u invalidità – Talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Eżami tat-talba – Prinċipju ta’ interpretazzjoni favorevoli għall-proprjetarju tad-disinn – Assenza
(Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002)
(ara l-punti 48 sa 52)
Disinni Komunitarji – Raġunijiet għal invalidità – Rappreżentazzjoni li ma tissodisfax id-definizzjoni ta’ disinn – Rappreżentazzjoni ta’ marki fl-art
(Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002, Artikolu 3(a) u Artikolu 25(1)(a))
(ara l-punti 63, 69, 70, 80, 83, 115 u 116)
Sunt
Adita b’rikors għal annullament, li hija ċaħdet, il-Qorti Ġenerali tat deċiżjoni dwar il-kwistjoni ġdida tal-koerenza tal-perspettivi fid-dawl tar-rekwiżit ta’ uniċità ta’ disinn. Hija pprovdiet ukoll kjarifiki dwar l-assenza tal-prinċipju ta’ interpretazzjoni favorevoli għar-reġistrazzjoni ta’ disinn Komunitarju fi proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità.
Orgatex GmbH & Co. KG., ir-rikorrenti, kienet il-proprjetarja ta’ disinn Komunitarju li jirrappreżenta marki fl-art. L. Longton ressaq talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ dan id-disinn quddiem l-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), liema talba ġiet miċħuda mid-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni.
Madankollu, il-Bord tal-Appell annulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u ddikjara d-disinn ikkontestat invalidu, billi qies li dan tal-aħħar kien ġie rreġistrat bi ksur tal-Artikolu 3(a) tar-Regolament Nru 6/2002 (
1
), peress li l-erba’ perspettivi ppreżentati ma kinux konklużivi u kellhom mill-inqas żewġ disinni differenti.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali fakkret li l-eżami ta’ disinn skont l-Artikolu 3(a) tar-Regolament Nru 6/2002 għandu jsir abbażi tar-rappreżentazzjoni rreġistrata fir-reġistru, li tiddetermina s-suġġett u l-portata tal-protezzjoni. L-osservazzjonijiet magħmula mill-applikant jew mill-proprjetarju matul il-proċedura jistgħu għalhekk jittieħdu inkunsiderazzjoni biss jekk dawn jirriżultaw mir-rappreżentazzjoni tad-disinn. Għalhekk, hija eżaminat jekk il-perspettivi li kienu jikkostitwixxu r-rappreżentazzjoni fl-intier tagħha kinux juru d-dehra ta’ prodott uniku jew unitarju, jiġifieri jekk kienx hemm uniċità tad-disinn.
F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali indikat li r-rekwiżit ta’ koerenza tal-perspettivi jimplika li l-perspettivi kollha juru d-dehra tal-istess prodott wieħed, b’tali mod li dawn il-perspettivi jippermettu li jiġi identifikat b’mod ċar l-istess disinn wieħed. Inkonsistenzi jew kontradizzjonijiet bejn il-perspettivi ppreżentati jistgħu jwasslu għall-konklużjoni li r-rappreżentazzjoni turi prodotti differenti. Dan ikun b’mod partikolari l-każ meta l-perspettivi jkunu jikkostitwixxu inkorporazzjonijiet jew verżjonijiet differenti tal-istess kunċett, jew meta l-użu ta’ linji intiżi li jidentifikaw id-disinn jew l-użu ta’ esklużjonijiet ta’ ċerti karatteristiċi ma jkunx koerenti b’mod ġenerali. Fil-fatt, ma jistax ikun hemm uniċità tad-disinn jekk il-perspettivi jkunu f’inkoerenza insolubbli jew f’kontradizzjoni insurmontabbli, peress li d-dehra ta’ prodott wieħed ma tkunx tista’ tiġi ddeterminata u, għalhekk, ir-rappreżentazzjoni ma tippermettix li jiġi identifikat b’mod ċar disinn wieħed. Għall-kuntrarju, l-uniċità tad-disinn tista’ tiġi kkonstatata minkejja diverġenzi żgħar bejn il-perspettivi, strettament sa fejn dawn il-perspettivi jistgħu jiġu rrikonċiljati fis-sens ta’ disinn unitarju. B’dan premess, il-Qorti Ġenerali ppreċiżat li l-istanzi tal-EUIPO ma humiex obbligati jikkunsidraw il-kombinazzjonijiet kollha possibbli bejn il-perspettivi pprovduti mill-applikant fl-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, iżda biss il-kombinazzjonijiet li jidhru loġiċi u plawżibbli fid-dawl tal-esperjenza komuni.
Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali osservat li ma hemm xejn fir-Regolament Nru 6/2002 li jeżiġi prinċipju ta’ interpretazzjoni favorevoli għall-applikant jew għall-proprjetarju ta’ disinn Komunitarju u minn dan iddeduċiet li tali prinċipju ma jeżistix fil-kuntest ta’ proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità.
Fit-tielet lok, il-Qorti Ġenerali rrilevat li l-ipoteżi li l-perspettivi 1.1 u 1.2 tad-disinn ikkontestat kienu juru n-naħa ta’ quddiem u l-perspettivi 1.3 u 1.4 n-naħa ta’ wara, kull waħda b’perspettiva minn fuq u b’perspettiva prospettika, kienet tidher loġika u plawżibbli fid-dawl tal-esperjenza komuni. Dawn il-perspettivi kellhom inkoerenzi insolubbli u ma kinux juru disinn unitarju, b’tali mod li d-disinn ikkontestat kien ġie rreġistrat fir-reġistru tal-EUIPO bi ksur tal-Artikolu 3(a) tar-Regolament Nru 6/2002.
Fl-aħħar lok, il-Qorti Ġenerali eżaminat l-ipoteżi invokata mir-rikorrenti bħala li hija l-iktar favorevoli għaliha, li tgħid li l-perspettiva 1.1 kienet turi n-naħa ta’ quddiem u l-perspettivi 1.2, 1.3 u 1.4 in-naħa ta’ wara tad-disinn ikkontestat. Minn naħa, hija ppreċiżat li l-istanzi tal-EUIPO ma kinux obbligati jikkunsidraw tali ipoteżi. Fil-fatt, din l-ipoteżi la kienet loġika u lanqas plawżibbli fid-dawl tal-esperjenza komuni, peress li, ħlief f’ċirkustanzi partikolari, li ma ġewx ipprovati jew li kienu assenti f’dan il-każ, kien jidher illoġiku u ftit li xejn plawżibbli li tintwera perspettiva waħda tan-naħa ta’ quddiem u tliet perspettivi tan-naħa ta’ wara. Min-naħa l-oħra, hija kkonstatat li din l-ipoteżi kienet twassal ukoll għal inkoerenzi insolubbli bejn il-perspettivi u enfasizzat li dawn l-inkoerenzi ma setgħux jingħelbu permezz ta’ paragun ma’ prodotti allegatament ikkummerċjalizzati. Fil-fatt, għalkemm il-prodotti kkummerċjalizzati li jikkorrispondu għal disinn jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex tiġi evalwata l-impressjoni ġenerali, f’dan il-każ, ma kinitx kwistjoni li jiġi evalwat jekk żewġ disinni kunfliġġenti jipproduċux l-istess impressjoni globali fuq l-utent avżat, iżda li jiġi ddeterminat jekk disinn ikollux uniċità abbażi tar-rappreżentazzjoni rreġistrata fir-reġistru.
Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li, anki jekk kellha tiġi ammessa l-ipoteżi invokata mir-rikorrenti, kien hemm kontradizzjonijiet insurmontabbli jew inkoerenzi insolubbli bejn il-perspettivi u li, għaldaqstant, dawn ma kinux jirrappreżentaw disinn unitarju.
(
1
)	Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002 tat‑12 ta’ Diċembru 2001 dwar id-disinji Komunitarji (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 142).