62019TJ0025_INF
Rozsudek Tribunálu (prvního senátu) ze dne 11. listopadu 2020 – AD v. ECHA
(věc T-25/19)
„Veřejná služba – Dočasní zaměstnanci – Smlouva na dobu určitou – Rozhodnutí o neobnovení smlouvy – Povinnost jednat s náležitou péčí – Rovné zacházení – Zjevně nesprávné posouzení – Zneužití pravomoci – Právo být vyslechnut – Povinnost uvést odůvodnění – Odpovědnost“
1.
Žaloby úředníků – Žaloba směřující proti rozhodnutí, kterým byla zamítnuta stížnost – Účinek – Podání žaloby proti napadenému aktu k soudu – Výjimka – Rozhodnutí, které nemá potvrzující povahu – Zohlednění v něm uvedeného odůvodnění
(Služební řád úředníků, články 90 a 91)
(viz body 32–34)
2.
Úředníci – Dočasní zaměstnanci – Přijímání – Vnitřní směrnice unijní agentury o obnovování smluv na dobu určitou – Právní účinky
(Pracovní řád ostatních zaměstnanců, článek 8)
(viz body 38, 58)
3.
Žaloby úředníků – Akt nepříznivě zasahující do právního postavení – Pojem – Rozhodnutí neobnovit pracovní smlouvu – Rozhodnutí odlišné od smlouvy – Zahrnutí
(Služební řád úředníků, čl. 90 odst. 2)
(viz bod 71)
4.
Úředníci – Rozhodnutí nepříznivě zasahující do právního postavení – Povinnost uvést odůvodnění – Rozsah – Nedostatek odůvodnění – Zhojení ve stadiu odpovědi na stížnost
(Článek 296 SFEU; služební řád úředníků, čl. 25 druhý pododstavec)
(viz body 73–75)
5.
Žaloby úředníků – Žalobní důvody – Nedostatek nebo nedostatečnost odůvodnění – Žalobní důvod odlišný od žalobního důvodu týkajícího se legality merita věci
(Služební řád úředníků, čl. 25 druhý pododstavec)
(viz bod 78)
6.
Úředníci – Dočasní zaměstnanci – Přijímání – Obnovení smlouvy na dobu určitou – Posuzovací pravomoc administrativy – Povinnost administrativy jednat s náležitou péčí – Zohlednění zájmů dotyčného zaměstnance – Soudní přezkum – Meze
(Pracovní řád ostatních zaměstnanců, článek 8)
(viz body 94, 104, 158–162)
7.
Žaloby úředníků – Žalobní důvody – Zneužití pravomoci – Pojem – Důkazní břemeno a provádění důkazů
(viz bod 103)
8.
Úředníci – Dočasní zaměstnanci – Přijímání – Neobnovení smlouvy na dobu určitou – Přijetí rozhodnutí, aniž byla dotyčné osobě předem poskytnuta možnost vyjádřit se – Porušení práva být vyslechnut
(viz body 125, 126, 146)
9.
Žaloby úředníků – Návrh na náhradu újmy spojený s návrhem na zrušení – Zamítnutí návrhu na zrušení mající za následek zamítnutí návrhu na náhradu újmy
(Služební řád úředníků, články 90 a 91)
(viz bod 184)
Předmět
Návrh podaný na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení zaprvé rozhodnutí ECHA ze dne 28. března 2018 o neobnovení smlouvy žalobkyně na dobu určitou a zadruhé oznámení o volném pracovním místě za účelem vytvoření rezervního seznamu pro přijetí smluvních zaměstnanců do zaměstnání ve funkční skupině II, které bylo zveřejněno dne 9. března 2018, a dále na náhradu majetkové a nemajetkové újmy, která žalobkyni údajně vznikla v důsledku rozhodnutí ze dne 28. března 2018 a oznámení o volném pracovním místě ze dne 9. března 2018.
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
AD se ukládá náhrada nákladů řízení.