62020TJ0699_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21.12.2021 – Fashion Energy vastaan EUIPO – Retail Royalty (1st AMERICAN)
(asia T-699/20)
(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin 1st AMERICAN rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Kotkaa tai muuta petolintua esittävä aikaisempi EU-kuviomerkki – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Merkkien lausuntatavan samankaltaisuus – Asetuksen (EY) 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Asetuksen 2017/1001 72 artiklan 6 kohta – Asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohta)
1.
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Viraston päätöksen muuttaminen – Arviointi valituslautakunnalle annetun toimivallan valossa
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 72 artiklan 3 kohta)
(ks. 24 kohta)
2.
EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Tarkoitus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohta)
(ks. 35 kohta)
3.
Kumoamiskanne – Kanneperusteet – Perustelujen puuttuminen tai puutteellisuus – Aineellista lainmukaisuutta koskevasta perusteesta erillinen peruste
(SEUT 263 ja SEUT 296 artikla)
(ks. kohta 36)
4.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 45, 46 ja 104 kohta)
5.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Moniosainen tavaramerkki
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 52, 53 ja 58 kohta)
6.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki 1st AMERICAN ja kotkaa tai muuta petolintua esittävä kuviomerkki
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 59, 60, 63, 83, 102, 103, 119 ja 120 kohta)
7.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Kuviomerkit – Foneettinen vertailu
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 69–71 ja 80 kohta)
8.
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Väitemenettelyä koskevan valituslautakunnan päätöksen laillisuus – Riitauttamista uusien tosiseikkojen perusteella ei voida hyväksyä – Unionin tai kansallisen taikka kansainvälisen sellaisen oikeuskäytännön huomioon ottaminen, johon ei ole vedottu viraston elimissä, unionin oikeuden tulkitsemiseksi – Hyväksyttävyys
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 72 artikla)
(ks. 96 kohta)
9.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Merkkien samankaltaisuutta tai eroavaisuutta osoittavien seikkojen arviointi – Tavaramerkkeihin itseensä sisältyvien ominaispiirteiden tai tavaroiden tai palveluiden myyntiedellytysten huomioon ottaminen – Vaatetusala
(Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 110 ja 113 kohta)
Aihe
Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 10.9.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 426/2020-4), joka koskee osapuolten Retail Royalty ja Fashion Energy välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Fashion Energy Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.