62024CO0262_INF
Определение на Съда (шести състав) от 12 февруари 2025 г. —Pegazus Busz
(Дело C‑262/24)
„Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 99 от Процедурния правилник на Съда — Явна недопустимост — Отговор, който може да бъде изведен недвусмислено от съдебната практика — Данъчни въпроси — Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) — Право на приспадане на ДДС, платен за получени доставки — Отказ — Данъчна измама — Задължения на данъчнозадълженото лице — Тежест на доказване — Принципи на пропорционалност и правна сигурност — Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз — Противоречие между националната съдебна практика и правото на Съюза — Член 267 ДФЕС — Предимство на правото на Съюза — Задължение за отправяне на преюдициално запитване“
1.
Преюдициални въпроси — Компетентност на Съда — Граници — Преценка на фактите по делото — Прилагане на правото на Съюза към спора в главното производство — Явна липса на компетентност на Съда
(член 267 ДФЕС)
(вж. т. 21—24; т. 1 от диспозитива)
2.
Хармонизация на данъчните законодателства — Обща система на данъка върху добавената стойност — Сделки, представляващи злоупотреба — Изисквания за доказване — Определяне на елементите на фактическия състав на измамата — Доказване на измамните действия — Установяване на активното участие в измамата или на знанието за тази измама — Проверка, възложена на националните съдилища
(вж. т. 27 и 28)
3.
Хармонизация на данъчните законодателства — Обща система на данъка върху добавената стойност — Приспадане на данъка, платен за получена доставка — Право на приспадане — Отказ на основание, че данъчнозадълженото лице е участвало в данъчна измама — Допустимост — Условие — Спазване на правото на справедлив съдебен процес, предвидено в Хартата на основните права
(Харта на основните права на Европейския съюз, член 47; Директива на Съвета 2006/112)
(вж. т. 29; т. 2 от диспозитива)
4.
Преюдициални въпроси — Компетентност на Съда — Граници — Общи или хипотетични въпроси — Липса на връзка между спора в главното производство и разпоредбата от правото на Съюза, посочена в преюдициалните въпроси — Недопустимост
(член 267 ДФЕС)
(вж. т. 32 и 33; т. 3 от диспозитива)
5.
Право на Съюза — Предимство — Актове на върховния съд на държава членка, които са в противоречие с тълкуването на разпоредбите на правото на Съюза, дадено от Съда — Национална правна уредба, която задължава съдилищата в тази държава членка да се съобразяват с тези актове — Недопустимост — Задължение за тези съдилища отново да отправят преюдициално запитване до Съда — Липса
(член 267 ДФЕС)
(вж. т. 36—40; т. 4 от диспозитива)
Диспозитив
1)
Отговорът на първия, втория и третия от преюдициалните въпроси, поставени от Fővárosi Törvényszék (Будапещенски градски съд, Унгария) с акт от 29 февруари 2024 г., очевидно не е от компетентността на Съда на Европейския съюз, с изключение на първия въпрос, буква в).
2)
Правото на справедлив съдебен процес, установено в член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, трябва да се тълкува в смисъл, че спазването му изисква данъчнозадълженото лице да е знаело и да е могло да разисква при условията на състезателност пред сезираната национална юрисдикция доказателствата, на които се позовава данъчната администрация, за да приеме, че това данъчнозадължено лице участва в измама с данъка върху добавената стойност.
3)
Преюдициалното запитване, отправено от Fővárosi Törvényszék (Будапещенски градски съд, Унгария), е явно недопустимо, що се отнася до четвъртия въпрос, поставен от тази юрисдикция.
4)
Принципът на предимство на правото на Съюза и член 267 ДФЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че национален съд, който се произнася в производство след връщане на делото за ново разглеждане след касация, което го задължава съгласно националното право да следва указанията в съдебния акт на касационната инстанция, все пак е длъжен да не приложи тези указания, ако по-специално предвид практиката на Съда счита, че те противоречат на правото на Съюза, без да е длъжен първо да отправя преюдициален въпрос до Съда.