62024CJ0617_SUM
Asunto C‑617/24
Siegfried PharmaChemikalien Minden GmbH
contra
Hauptzollamt Bielefeld
(Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf)
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 20 de noviembre de 2025
«Procedimiento prejudicial — Unión aduanera — Reglamento (UE) n.o 952/2013 — Código aduanero de la Unión — Artículos 24, letra d), y 211, apartado 2 — Delegación de poderes en la Comisión Europea — Habilitación para “completar” un acto legislativo — Reglamento Delegado (UE) 2015/2446 — Artículo 172, apartados 1 y 2 — Validez — Efecto retroactivo de una autorización de perfeccionamiento activo»
Instituciones de la Unión Europea — Ejercicio de sus competencias — Competencia conferida a la Comisión para la adopción de actos delegados — Competencia para completar un acto legislativo — Alcance — Unión aduanera — Adopción e actos en materia de extinción de la deuda aduanera — Adopción de normas relativas a los efectos temporales de las autorizaciones aduaneras — Inclusión
[Art. 290 TFUE, ap. 1; Reglamento (UE) n.o 952/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, considerando 39 y arts. 5, punto 2, letra a), 22, ap. 4, 24, letra d), 211, ap. 2, y 284; Reglamento Delegado (UE) 2015/2446 de la Comisión, considerando 14 y art. 172, aps. 1 y 2]
(véanse los apartados 32 a 40)
Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Reglamento Delegado de la Comisión en el que se exponen los motivos por los que es necesario fijar las fechas de entrada en vigor de las decisiones aduaneras — Motivación insuficiente — Inexistencia
[Art. 296 TFUE, párr. 2; Reglamento (UE) n.o 952/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo; Reglamento Delegado (UE) 2015/2446 de la Comisión, considerando 14 y art. 172, aps. 1 y 2]
(véanse los apartados 45 a 48)
Véase el texto de la resolución.