62023CJ0759
TEISINGUMO TEISMO (antroji kolegija) SPRENDIMAS
2025 m. birželio 26 d. (
*1
)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Visuomenės sveikata – Direktyva 2014/40/ES – 7 straipsnio 12 dalis – 11 straipsnio 6 dalis – Deleguotoji direktyva (ES) 2022/2100 – Galiojimas – Tabako gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas – Įgaliojimų delegavimas Europos Komisijai – Naujoviški tabako gaminiai – Kaitinamojo tabako gaminiai – Teisė panaikinti išimtis, susijusias su kvapiųjų medžiagų draudimais ir ženklinimo reikalavimais – Esminis aplinkybių pasikeitimas“
Byloje C‑759/23
dėl High Court (Aukštasis teismas, Airija) 2023 m. lapkričio 29 d. Nutartimi, kurią Teisingumo Teismas gavo 2023 m. gruodžio 7 d., pagal SESV 267 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje
PJ Carroll & Company Ltd,
Nicoventures Trading Ltd
prieš
The Minister for Health,
Ireland,
The Attorney General,
dalyvaujant
Philip Morris Ltd,
Philip Morris Products SA,
Philip Morris Manufacturing & Technology Bologna SpA,
TEISINGUMO TEISMAS (antroji kolegija),
kurį sudaro kolegijos pirmininkė K. Jürimäe (pranešėja), antrosios kolegijos teisėjo pareigas einantis Teisingumo Teismo pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai M. Gavalec, Z. Csehi ir F. Schalin,
generalinis advokatas N. Emiliou,
posėdžio sekretorė R. Stefanova-Kamisheva, administratorė,
atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį ir įvykus 2024 m. lapkričio 28 d. posėdžiui,
išnagrinėjęs pastabas, pateiktas:
–
PJ Carroll & Company Ltd ir Nicoventures Trading Ltd, atstovaujamų solicitors C. Barrett, K. O’Connor, N. Skelton ir advocaten M. Schonberg ir L. Van den Hende,
–
The Minister for Health, Ireland ir The Attorney General, atstovaujamų Chief State Solicitor M. Browne, taip pat A. Burke, A. Joyce ir S. Sheehy, padedamų SC E. Barrington ir BL L. Mooney,
–
Philip Morris Ltd, Philip Morris Products SA ir Philip Morris Manufacturing & Technology Bologna SpA, atstovaujamų BL N. Buckley, solicitors M. Byrne, H. Kelly, R. McKittrick, R. Walsh, SC E. McCullough ir advokat H. Saugmandsgaard Øe,
–
Prancūzijos vyriausybės, atstovaujamos B. Fodda, M. de Lisi ir B. Travard,
–
Italijos vyriausybės, atstovaujamos S. Fiorentino ir F. Meloncelli,
–
Europos Komisijos, atstovaujamos E. Schmidt ir F. van Schaik,
susipažinęs su 2025 m. sausio 30 d. posėdyje pateikta generalinio advokato išvada,
priima šį
Sprendimą
1
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą pateiktas dėl 2022 m. birželio 29 d. Komisijos deleguotosios direktyvos (ES) 2022/2100, kuria dėl tam tikrų išimčių panaikinimo kaitinamojo tabako gaminiams iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/40/ES, (OL L 283, 2022, p. 4) galiojimo.
2
Šis prašymas pateiktas nagrinėjant PJ Carroll & Company Ltd ir Nicoventures Trading Ltd ginčą su The
Minister of Health (Sveikatos ministras, Airija), Ireland (Airija) ir The Attorney General (Generalinis prokuroras, Airija) dėl European Union (Manufacture, Presentation and Sale of Tobacco and Related Products) (Amendment) Regulations 2023 (2023 m. Europos Sąjungos (tabako ir susijusių gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas) (dalinis pakeitimas) taisyklės; toliau – 2023 m. taisyklės), kuriomis Airija perkėlė Deleguotąją direktyvą 2022/2100 į nacionalinę teisę.
Teisinis pagrindas
Sąjungos teisė
Direktyva 2014/40/ES
3
2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB (OL L 127, 2014, p. 1) 19, 26 ir 34 konstatuojamosiose dalyse nustatyta:
„(19)
atsižvelgiant į tai, kad šioje direktyvoje daugiausia dėmesio skiriama jaunimui, kitiems nei cigaretės ir cigaretėms sukti skirtas tabakas tabako gaminiams turėtų būti taikoma išimtis dėl tam tikrų reikalavimų dėl sudedamųjų dalių tol, kol nėra esminio aplinkybių pasikeitimo tų gaminių pardavimo apimčių ar jaunimo vartojimo įpročių požiūriu;
<…>
(26)
dėl daugiausia vyresnio amžiaus vartotojų ir nedidelių gyventojų grupių vartojamo rūkomojo tabako gaminių, išskyrus cigaretes ir cigaretėms sukti skirto tabako gaminius, turėtų būti galima toliau leisti taikyti išimtį dėl tam tikrų ženklinimo reikalavimų, kol nėra esminio aplinkybių pasikeitimo jų pardavimo apimčių arba jaunimo vartojimo įpročių požiūriu. Tų kitų tabako gaminių ženklinimui turėtų būti taikomos jiems būdingos specialios taisyklės. Turėtų būti užtikrintas įspėjimų apie galimą žalą sveikatai ant bedūmių tabako gaminių matomumas. Todėl įspėjimai apie galimą žalą sveikatai turėtų būti tvirtinami ant bedūmių tabako gaminių pakuotės dviejų pagrindinių paviršių. Kaljanų tabakui, kuris dažnai laikomas mažiau kenksmingu nei tradicinis rūkomasis tabakas, turėtų būti taikoma visa ženklinimo tvarka, kad būtų išvengta vartotojų klaidinimo;
<…>
(34)
visi tabako gaminiai gali sukelti mirtingumą, sergamumą ir neįgalumą. Todėl jų gamyba, platinimas ir vartojimas turėtų būti reguliuojami. Todėl svarbu stebėti pokyčius, susijusius su naujoviškais tabako gaminiais. Gamintojams ir importuotojams turėtų būti nustatyta prievolė pateikti pranešimą apie naujoviškus tabako gaminius, nedarant poveikio valstybių narių galioms tokius naujoviškus tabako gaminius uždrausti arba leisti“.
4
Šios direktyvos 2 straipsnyje „Terminų apibrėžtys“ nustatyta:
„Šioje direktyvoje vartojamų terminų apibrėžtys:
<…>
4)
tabako gaminiai – gaminiai, kuriuos galima vartoti ir kurie pagaminti, net jei tik iš dalies, iš genetiškai modifikuoto ar nemodifikuoto tabako;
<…>
14)
naujoviškas tabako gaminys – tabako gaminys, kuris:
a)
nepriklauso jokiai iš šių kategorijų: cigaretės, cigaretėms sukti skirtas tabakas, pypkių tabakas, kaljanų tabakas, cigarai, cigarilės, kramtomasis tabakas, uostomasis tabakas ar oraliniam vartojimui skirtas tabakas, ir
b)
yra pateiktas rinkai po 2014 m. gegužės 19 d.;
<…>
28)
esminis aplinkybių pasikeitimas – tam tikrų kategorijų gaminių pardavimo apimčių padidėjimas ne mažiau kaip 10 % bent penkiose valstybėse narėse, apskaičiuotas pagal pardavimo duomenis, pateiktus pagal 5 straipsnio 6 dalį, arba atitinkamų kategorijų gaminių vartojimo paplitimo lygio padidėjimas ne mažiau kaip penkių procentinių punktų tarp jaunesnių nei 25 metų amžiaus vartotojų bent penkiose valstybėse narėse pagal specialųjį 2012 m. gegužės mėn. Eurobarometro pranešimą Nr. 385 ar lygiaverčių vartojimo paplitimo tyrimų duomenis; bet kuriuo atveju laikoma, kad esminio aplinkybių pasikeitimo nebuvo, jeigu atitinkamos kategorijos gaminių pardavimo apimtis mažmeniniu lygiu neviršija 2,5 % bendro tabako gaminių pardavimo Sąjungos lygiu;
<…>“
5
Minėtos direktyvos 5 straipsnyje „Pranešimai apie sudedamąsias dalis ir išsiskiriančias medžiagas“ 5 ir 6 dalyse nustatyta:
„5.   Komisija priima įgyvendinimo aktus, kuriais nustato ir prireikus atnaujina šio straipsnio 1 ir 6 dalyse bei 6 straipsnyje nurodytos informacijos pateikimo ir skelbimo formatą. Tie įgyvendinimo aktai priimami laikantis 25 straipsnio 2 dalyje nurodytos nagrinėjimo procedūros.
6.   <…> Valstybės narės taip pat reikalauja, kad gamintojai ir importuotojai kasmet praneštų, pagal prekės ženklą ir rūšį, apie kiekvieno gaminio pardavimo apimtis, išreikštas gaminių vienetais ar kilogramais, kiekvienoje valstybėje narėje, pradedant skaičiuoti nuo 2015 m. sausio 1 d. Valstybės narės pateikia bet kokius kitus jų turimus duomenis apie pardavimo apimtis.“
6
Prieš šią direktyvą pakeičiant Deleguotąja direktyva 2022/2100, jos 7 straipsnis „Sudedamųjų dalių reglamentavimas“ buvo suformuluotas taip:
„1.   Valstybės narės draudžia pateikti rinkai būdingo kvapo ar skonio tabako gaminius.
<…>
7.   Valstybės narės draudžia pateikti rinkai tabako gaminius, kurių bet kokiuose komponentuose, pavyzdžiui, filtruose, popieriuje, pakuotėse, kapsulėse ar bet kuriuose techniniuose elementuose, yra kvapiųjų medžiagų, leidžiančių pakeisti atitinkamų tabako gaminių kvapo ar skonio stiprumą ar jų dūmo sodrumą. Filtruose, popieriuje ir kapsulėse negali būti tabako arba nikotino.
<…>
12.   Tabako gaminiams, išskyrus cigaretes ir cigaretėms sukti skirtą tabaką, netaikomi 1 ir 7 dalyse nustatyti draudimai. Komisija pagal 27 straipsnį priima deleguotuosius aktus, kuriais panaikina tą išimtį konkrečiai gaminių kategorijai, jeigu iš esmės pasikeičia aplinkybės, kaip nurodyta Komisijos ataskaitoje.
<…>“
7
Direktyvos 2014/40 9 straipsnyje aptariami bendro pobūdžio įspėjimai ir informacinis pranešimas, kurie turi būti pateikti ant vienetinio rūkomojo tabako gaminių pakelių ir išorinių pakuočių. Šios direktyvos 10 straipsnyje patikslinamos pareigos, susijusios su įspėjimais apie galimą žalą sveikatai, kurie turi būti pateikti ant kiekvieno šių gaminių pakelio arba kiekvienos išorinės pakuotės.
8
Prieš Direktyvą 2014/40 pakeičiant Deleguotąja direktyva 2022/2100, jos 11 straipsnyje „Kitų nei cigaretės rūkomojo tabako gaminių, cigaretėms sukti skirto tabako ir kaljanų tabako ženklinimas“ buvo nustatyta:
„1.   Valstybės narės gali taikyti išimtį kitiems nei cigaretės rūkomojo tabako gaminiams, cigaretėms sukti skirtam tabakui ir kaljanų tabakui ir netaikyti prievolės pateikti 9 straipsnio 2 dalyje nustatytą informacinį pranešimą ir 10 straipsnyje nustatytus kombinuotus įspėjimus apie galimą žalą sveikatai. <…>
<…>
6.   Komisija pagal 27 straipsnį priima deleguotuosius aktus, kuriais panaikina galimybę suteikti išimtis bet kuriai 1 dalyje nurodytų gaminių kategorijai, jeigu iš esmės pasikeičia aplinkybės, kaip nustatyta Komisijos ataskaitoje dėl atitinkamos gaminių kategorijos.“
9
Direktyvos 2014/40 19 straipsnyje „Pranešimas apie naujoviškus tabako gaminius“ nustatyta:
„1.   Valstybės narės reikalauja, kad naujoviškų tabako gaminių gamintojai ir importuotojai pateiktų pranešimą valstybių narių kompetentingoms valdžios institucijoms apie bet kokį naujovišką tabako gaminį, kurį jos numato pateikti atitinkamai nacionalinei rinkai. Pranešimas pateikiamas elektronine forma šešis mėnesius prieš numatytą pateikimą rinkai. Prie jo pridedamas išsamus atitinkamo naujoviško tabako gaminio aprašymas, taip pat jo vartojimo instrukcija ir informacija apie sudedamąsias dalis bei išsiskiriančias medžiagas pagal 5 straipsnį. Gamintojai ir importuotojai, pateikiantys pranešimą apie naujovišką tabako gaminį, kompetentingoms valdžios institucijoms taip pat pateikia:
<…>
2.   Valstybės narės reikalauja, kad naujoviškų tabako gaminių gamintojai ir importuotojai suteiktų savo kompetentingoms valdžios institucijoms bet kokią naują ar atnaujintą informaciją apie mokslinius tyrimus, tyrimus ir kitą 1 dalies a–c punktuose nurodytą informaciją. Valstybės narės gali reikalauti, kad naujoviškų tabako gaminių gamintojai ar importuotojai atliktų papildomus tyrimus ar pateiktų papildomos informacijos. Valstybės narės pateikia Komisijai visą informaciją, gautą pagal šį straipsnį.
3.   Valstybės narės gali nustatyti naujoviškų tabako gaminių licencijavimo sistemą. Valstybės narės gali imti proporcingo dydžio mokesčius iš gamintojų ir importuotojų už tokį licencijavimą.
4.   Rinkai pateikiami naujoviški tabako gaminiai turi atitikti šios direktyvos reikalavimus. Tai, kurios iš šios direktyvos nuostatų taikomos naujoviškiems tabako gaminiams, priklauso nuo to, ar tie gaminiai priskiriami bedūmiams tabako gaminiams, ar rūkomojo tabako gaminiui.“
10
Minėtos direktyvos 28 straipsnis „Ataskaita“ suformuluotas taip:
„1.   Komisija ne vėliau kaip praėjus penkeriems metams nuo 2016 m. gegužės 20 d. ir prireikus vėliau pateikia Europos Parlamentui, Tarybai, Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui ir Regionų komitetui šios direktyvos taikymo ataskaitą.
<…>
2.   Ataskaitoje Komisija pirmiausia nurodo tuos šios direktyvos aspektus, kuriuos reikėtų peržiūrėti ar patikslinti atsižvelgiant į mokslo ir technikos pokyčius, įskaitant tarptautiniu mastu patvirtintų tabako ir susijusiems gaminiams taikomų taisyklių ir standartų pokyčius. Komisija skiria ypatingą dėmesį:
<…>
b)
naujoviškų tabako gaminių rinkos pokyčiams, atsižvelgiant, be kita ko, į pagal 19 straipsnį gautus pranešimus;
c)
rinkos pokyčiams, kurie lemia esminį aplinkybių pasikeitimą;
<…>
Valstybės narės padeda Komisijai ir teikia vertinimui atlikti ir ataskaitai rengti reikalingą pagalbą bei visą turimą informaciją.
3.   Prie ataskaitos pridedami pasiūlymai dėl šios direktyvos dalinių pakeitimų, kurie, Komisijos manymu, yra būtini norint pritaikyti ją, kiek tai būtina sklandžiam vidaus rinkos veikimui, pagal pokyčius tabako ir susijusių gaminių srityje, ir atsižvelgti į mokslo faktais pagrįstas naujoves bei tarptautiniu mastu patvirtintų tabako ir susijusių gaminių standartų pokyčius.“
Deleguotoji direktyva 2022/2100
11
Deleguotosios direktyvos 2022/2100 1 straipsnyje nustatyta:
„Direktyva [2014/40] iš dalies keičiama taip:
1)
7 straipsnio 12 dalis pakeičiama taip:
„12. 1 ir 7 dalyse nustatyti draudimai netaikomi tabako gaminiams, išskyrus cigaretes, cigaretėms sukti skirtą tabaką ir kaitinamojo tabako gaminius. Komisija pagal 27 straipsnį priima deleguotuosius aktus, kuriais panaikina tą išimtį konkrečiai gaminių kategorijai, jeigu iš esmės pasikeičia aplinkybės, kaip nurodyta Komisijos ataskaitoje.
Taikant pirmąją pastraipą, „kaitinamojo tabako gaminys“ yra naujoviškas tabako gaminys, kuris kaitinamas tam, kad iš jo išsiskirtų nikotinas ir kitos cheminės medžiagos, kuriuos įkvepia naudotojas (‑ai), ir kuris, atsižvelgiant į jo savybes, yra bedūmis tabako gaminys arba rūkomojo tabako gaminys“.
2)
11 straipsnis iš dalies keičiamas taip:
a)
antraštė pakeičiama taip:
„11 straipsnis
Rūkomojo tabako gaminių, išskyrus cigaretes, cigaretėms sukti skirtą tabaką, kaljanų tabaką ir kaitinamojo tabako gaminius, ženklinimas“;
b)
1 dalies pirma pastraipa pakeičiama taip:
„Valstybės narės gali taikyti išimtį kitiems rūkomojo tabako gaminiams, išskyrus cigaretes, cigaretėms sukti skirtą tabaką, kaljanų tabaką ir kaitinamojo tabako gaminius, kaip apibrėžta 7 straipsnio 12 dalies antroje pastraipoje, ir netaikyti prievolės pateikti 9 straipsnio 2 dalyje nustatytą informacinį pranešimą ir 10 straipsnyje nustatytus kombinuotus įspėjimus apie galimą žalą sveikatai. Tuo atveju kartu su 9 straipsnio 1 dalyje numatytu bendro pobūdžio įspėjimu ant kiekvieno tų gaminių vienetinio pakelio ir ant bet kokios jų išorinės pakuotės turi būti vieno iš I priede nurodytų tekstinių įspėjimų tekstas. 9 straipsnio 1 dalyje nurodytame bendro pobūdžio įspėjime turi būti nuoroda apie metimo rūkyti pagalbos paslaugas, kaip nurodyta 10 straipsnio 1 dalies b punkte.“
Įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/2186
12
2015 m. lapkričio 25 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/2186, kuriuo nustatoma informacijos apie tabako gaminius teikimo ir skelbimo forma, (OL L 312, 2015, p. 5) 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta:
„Valstybės narės užtikrina, kad tabako gaminių gamintojai ir importuotojai Direktyvos 2014/40/ES 5 straipsnyje nurodytą informaciją apie sudedamąsias dalis, išsiskiriančias medžiagas ir pardavimo apimtis, įskaitant informaciją apie pakeitimus ir pašalinimą iš rinkos, pateiktų pagal priede nustatytą formą.“
Airijos teisė
13
2023 m. taisyklėmis Deleguotoji direktyva 2022/2100 perkelta į Airijos teisę. Pranešimas apie 2023 m. taisyklių priėmimą buvo paskelbtas 2023 m. birželio 30 d.Iris Oifigiuil (Airijos oficialusis leidinys). Tos taisyklės įsigaliojo 2023 m. spalio 23 d.
Pagrindinė byla ir prejudiciniai klausimai
14
PJ Carroll & Company ir Nicoventures Trading (toliau kartu – PJ Carroll), Philip Morris, Philip Morris Products ir Philip Morris Manufacturing & Technology Bologna (toliau kartu – Philip Morris) visoje Europos Sąjungoje prekiauja arba ketina prekiauti kaitinamojo tabako gaminiais, kurių sudėtyje yra „būdingų kvapų“ arba sudedamosiose dalyse – kvapiųjų medžiagų.
15
PJ Carroll mano, kad Komisija neturėjo įgaliojimų priimti Deleguotąją direktyvą 2022/2100. Ji mano, kad dėl šios priežasties ta direktyva negalioja ir atitinkamai 2023 m. taisyklės, kuriomis ji perkelta į Airijos teisę, yra neteisėtos.
16
2023 m. sausio 11 d.High Court (Aukštasis teismas, Airija), kuris yra prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, leido PJ Carroll pradėti teisminės peržiūros (judicial review) procedūrą dėl 2023 m. taisyklių paskelbimo negaliojančiomis. Šis teismas pažymi, kad jis nėra kompetentingas konstatuoti Sąjungos akto negaliojimą, todėl būtina iš anksto kreiptis į Teisingumo Teismą. Iš tiesų, minėtas teismas mano, kad PJ Carroll pateikė argumentus, kuriais siekia įrodyti, kad priimdama Deleguotąją direktyvą 2022/2100 Komisija neteisėtai, pažeisdama SESV 290 straipsnį, pasinaudojo Sąjungos teisės aktų leidėjo įgaliojimais. Be to, ši institucija nepakankamai įvertino, ar egzistavo „esminis aplinkybių pasikeitimas“, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2014/40 2 straipsnio 28 punktą.
17
Dėl Deleguotosios direktyvos 2022/2100 galiojimo prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės nurodo, kad šioje deleguotojoje direktyvoje apibrėžus naujoviškų tabako gaminių kategoriją, t. y. kaitinamojo tabako gaminius, ir nusprendus, kad šiai naujoviškų gaminių kategorijai neturėtų būti taikomos Direktyvos 2014/40 7 straipsnio 12 dalyje ir 11 straipsnio 6 dalyje numatytos išimtys, Komisija neteisėtai priėmė politinį sprendimą. Šio teismo nuomone, remiantis pardavimo apimtimi uždrausti tabako gaminių kategoriją, kuri priimant šią direktyvą neegzistavo ir kurios Sąjungos teisės aktų leidėjas nebuvo konkrečiai įvertinęs politikos ir sveikatos požiūriu, gali tik šis teisės aktų leidėjas, tai nepriklauso Komisijos kompetencijai.
18
Iš Direktyvos 2014/40 struktūros matyti, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas reguliuoja naujoviškų tabako gaminių pateikimą rinkai atsižvelgdamas į mokslo ir technikos pažangą. Visiškas tokių gaminių uždraudimas būtų reglamentuojamas pagrindiniais teisės aktais, atsižvelgiant į šio teisės aktų leidėjo politinį sprendimą, kaip geriausiai reglamentuoti tuos naujoviškus gaminius. Tai būtų ypač taikytina tais atvejais, kai minėti naujoviški gaminiai negali būti lengvai priskirti prie bedūmių tabako gaminių arba rūkomojo tabako gaminių ir gali savo sudėtyje turėti kitokį tabako kiekį nei esami gaminiai.
19
Taigi galima teigti, kad naujoviškų gaminių kategorijos, kuri apima ir bedūmius tabako gaminius, ir rūkomojo tabako gaminius, apibrėžimas, siekiant nedelsiant uždrausti aromatizuotas šių naujoviškų gaminių versijas, pažeidžia SESV 290 straipsnio 1 dalies antros pastraipos nuostatas. Iš tiesų, priimdama tokią apibrėžtį Komisija imasi reglamentuoti Direktyvos 2014/40 „esminį elementą“, nes tokią apibrėžtį pagrindžianti taikymo sritis, turinys ir tikslas nėra aiškiai apibrėžti toje direktyvoje. Kad Deleguotoji direktyva 2022/2100 būtų galiojanti, Komisija turėjo turėti deleguotuosius įgaliojimus, leidžiančius jai panaikinti Direktyvos 2014/40 7 straipsnio 12 dalyje ir 11 straipsnio 6 dalyje numatytas išimtis visiems aromatizuotiems naujoviškiems tabako gaminiams, kurie atitinka šios direktyvos 2 straipsnio 28 dalyje nustatytas pardavimo apimties sąlygas, nepriklausomai nuo jų sudėtyje esančio tabako kiekio ar poveikio sveikatai, palyginti su esamais gaminiais.
20
Dėl „esminio aplinkybių pasikeitimo“, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2014/40 2 straipsnio 28 punktą, nustatymo prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas mano, kad atlikdama kiekybinę pardavimo apimties analizę, kai nagrinėjo, ar kaitinamojo tabako gaminių skvarba rinkoje yra tokia, kad pateisintų tokių aromatizuotų gaminių draudimą, Komisija lygino nepalyginamus elementus.
21
Šio teismo manymu, vienas iš pagrindinių Direktyvos 2014/40 tikslų – apsaugoti sveikatą, atsižvelgiant į žalingą tabako poveikį. Taigi tabako gaminiuose esantis tabako kiekis yra pagrindinis susirūpinimą keliantis aspektas, skatinantis taikyti šioje direktyvoje numatytas reguliavimo priemones. Požiūris, pagal kurį daugiausia dėmesio skiriama bendram tabako kiekiui gaminiuose ir tuo remiantis vertinamos pardavimo apimtys, šį tikslą atitiktų labiau. Vis dėlto, rengdama metodiką Komisija nebandė suderinti tabako kiekio kaitinamojo tabako gaminiuose ir cigaretėse bei kituose tabako gaminiuose matavimo kriterijų. Toks suderinimas būtų buvęs būtinas siekiant užtikrinti, kad būtų lyginami elementai, kuriuos galima palyginti.
22
Tokiomis aplinkybėmis High Court (Aukštasis teismas) nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šiuos prejudicinius klausimus:
„1.
Ar Deleguotoji direktyva 2022/2100 negalioja dėl to, kad joje viršyti įgaliojimai, suteikti Direktyvos 2014/40/ES 7 straipsnio 12 dalyje ir 11 straipsnio 6 dalyje, atsižvelgiant į SESV 290 straipsnį ir Direktyvos [2014/40] 2 straipsnio 14 punktą, 19 bei 28 straipsnius?
2.
Ar Deleguotoji direktyva 2022/2100 negalioja dėl to, kad Komisija neturėjo teisės padaryti išvados, jog iš esmės pasikeitė aplinkybės, kaip tai suprantama pagal Direktyvos [2014/40] 7 straipsnio 12 dalį ir (arba) 11 straipsnio 6 dalį ir (arba) 2 straipsnio 28 punktą?“
Dėl prejudicinių klausimų
Dėl pirmojo klausimo
23
Pirmuoju klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas klausia, ar Deleguotoji direktyva 2022/2100 yra negaliojanti, nes Komisija viršijo įgaliojimus, kurie jai suteikti Direktyvos 2014/40 7 straipsnio 12 dalyje ir 11 straipsnio 6 dalyje, taikomose kartu su SESV 290 straipsniu ir tos direktyvos 2 straipsnio 14 punktu, 19 ir 28 straipsniais.
24
Pagal Direktyvos 2014/40 7 straipsnio 12 dalį ir 11 straipsnio 6 dalį, jeigu iš esmės pasikeičia aplinkybės, Komisija yra įgaliota priimti deleguotuosius aktus ir jais panaikinti tą išimtį konkrečiai gaminių kategorijai, taikomą tam tikriems tose nuostatose nurodytiems tabako gaminiams. Šios išimtys susijusios, pirma, su draudimu naudoti būdingus kvapus tuose gaminiuose ir draudimu naudoti kvapiąsias medžiagas jų sudedamosiose dalyse, antra, su pareiga ant vienetinių tų gaminių pakelių ar išorinės pakuotės pateikti informacinį pranešimą ir kombinuotus įspėjimus apie galimą žalą sveikatai.
25
PJ Carroll ir Philip Morris iš esmės teigia, kad šis įgaliojimų delegavimas apima tik šioje direktyvoje nurodytas „konkrečias gaminių kategorijas“. Taigi minėtas įgaliojimų delegavimas neapima „naujoviškų tabako gaminių“, kaip jie suprantami pagal minėtos direktyvos 2 straipsnio 14 punktą. Tai reikštų, kad sukurdama ir apibrėždama naujoviškų gaminių kategoriją Deleguotojoje direktyvoje 2022/2100 Komisija viršijo įgaliojimus, jai deleguotus Direktyvos 2014/40 7 straipsnio 12 dalyje ir 11 straipsnio 6 dalyje.
26
Šiuo klausimu svarbu priminti, jog iš SESV 290 straipsnio 1 dalies matyti, kad pagal teisėkūros procedūrą priimtu aktu Komisijai gali būti deleguoti įgaliojimai priimti visuotinai taikomus ne pagal teisėkūros procedūrą priimamus aktus, papildančius ar iš dalies keičiančius neesmines pagal teisėkūros procedūrą priimto akto nuostatas. Pagal šios nuostatos antrą pastraipą įgaliojimų delegavimo tikslai, turinys, taikymo sritis ir trukmė aiškiai apibrėžiami pagal teisėkūros procedūrą priimtuose aktuose, kuriais deleguojami tokie įgaliojimai. Pagal suformuotą jurisprudenciją šis reikalavimas reiškia, kad deleguotieji įgaliojimai suteikiami priimti taisykles, kurios būtų integruotos į teisės normų sistemą, apibrėžtą pagrindiniu pagal teisėkūros procedūrą priimtu aktu (šiuo klausimu žr. 2014 m. kovo 18 d. Sprendimo Komisija / Parlamentas ir Taryba, C‑427/12, EU:C:2014:170, 38 punktą; 2016 m. kovo 17 d. Sprendimo Parlamentas / Komisija, C‑286/14, EU:C:2016:183, 30 punktą ir 2017 m. liepos 26 d. Sprendimo Čekijos Respublika / Komisija, C‑696/15 P, EU:C:2017:595, 49 punktą).
27
Be to, iš suformuotos jurisprudencijos taip pat matyti, kad pagrindinio dokumento esminės nuostatos yra tos, dėl kurių priėmimo reikalingi politiniai sprendimai, priskirtini paties Sąjungos teisės aktų leidėjo atsakomybei, nes tai reikalauja palyginti skirtingus interesus, remiantis įvairiapusiu vertinimu, arba ji leidžia taip smarkiai kištis į pagrindines atitinkamų asmenų teises, kad būtinas Sąjungos teisės aktų leidėjo įsikišimas (šiuo klausimu žr. 2012 m. rugsėjo 5 d. Sprendimo byloje Parlamentas / Taryba, C‑355/10, EU:C:2012:516, 65, 76 ir 77 punktus, 2017 m. liepos 26 d. Sprendimo byloje Čekijos Respublika / Komisija, C‑696/15 P, EU:C:2017:595, 78 punktą).
28
Kiek tai susiję su Direktyva 2014/40, reikia pažymėti, kad Direktyvos 2014/40 7 straipsnio 12 dalyje ir 11 straipsnio 6 dalyje Komisijai deleguotų įgaliojimų teisinis pagrindas, grindžiamas politiniais sprendimais, kuriuos Sąjungos teisės aktų leidėjas išdėstė tos direktyvos 7 straipsnio 1 ir 7 dalyse, 9 ir 10 straipsniuose bei 19 straipsnio 4 dalyje.
29
Šiomis nuostatomis Sąjungos teisės aktų leidėjas, pirma, nusprendė nustatyti bendrą kvapiųjų medžiagų naudojimo ir ženklinimo reikalavimų sistemą, uždrausdamas būdingo kvapo naudojimą tabako gaminiuose ir kvapiųjų medžiagų naudojimą jų sudedamosiose dalyse bei įpareigodamas ant vienetinių rūkomojo tabako gaminių pakelių arba išorinės pakuotės pateikti informacinį pranešimą ir kombinuotus įspėjimus apie galimą žalą sveikatai.
30
Antra, šis teisės aktų leidėjas nusprendė, kad tam tikri tabako gaminiai, kuriuos vartoja daugiausia vyresnio amžiaus vartotojai ir nedidelės gyventojų grupės, yra atleisti nuo šios bendrosios tvarkos. Vis dėlto minėtas teisės aktų leidėjas nusprendė, kad Komisija turėtų panaikinti šias išimtis „esminio aplinkybių pasikeitimo“, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2014/40 2 straipsnio 28 punktą kartu su jos 19 ir 26 konstatuojamosiomis dalimis, atveju, o toks pasikeitimas turėtų būti nustatytas, atsižvelgiant į vieno iš atitinkamų tabako gaminių pardavimo apimtį arba jaunimo vartojimo įpročius.
31
Trečia, Sąjungos teisės aktų leidėjas nusprendė „naujoviškiems tabako gaminiams“ taikyti Direktyvoje 2014/40 nustatytus reikalavimus, o „naujoviško tabako gaminio“ pripažinimo sąlygos yra išdėstytos tos direktyvos 2 straipsnio 14 punkte.
32
Reikia konstatuoti, jog priimdama Deleguotąją direktyvą 2022/2100, kad ja panaikintų naujoviškiems tabako gaminiams, kurie yra kaitinamojo tabako gaminiai, taikomas Direktyvos 2014/40 7 straipsnio 12 dalyje ir 11 straipsnio 6 dalyje numatytas išimtis, Komisija veikė remdamasi šio sprendimo 28–31 punktuose apibendrintu teisiniu pagrindu ir nepriėmė jokio politinio sprendimo, priklausančio Sąjungos teisės aktų leidėjo kompetencijai.
33
Pirma, šių gaminių egzistavimo ir jų vartojimo pokyčių nustatymas grindžiamas objektyviais kriterijais, pateiktais Direktyvos 2014/40 2 straipsnio 14 ir 28 punktuose.
34
Antra, remdamasi šiais nustatytais faktais, Komisija taikė minėtiems gaminiams šios direktyvos nuostatas, kuriomis teisiškai įtvirtinami Sąjungos teisės aktų leidėjo priimti politiniai sprendimai, t. y. draudimas tabako gaminiuose naudoti būdingus kvapus ir kvapiąsias medžiagas jų sudedamosiose dalyse ir įpareigojimą ant vienetinių pakuočių ar išorinės pakuotės nurodyti informacinį pranešimą ir įspėjimus apie galimą žalą sveikatai.
35
Nė vienas iš Teisingumo Teismui pateiktų argumentų negali paneigti Deleguotosios direktyvos 2022/2100 galiojimo.
36
Žinoma, Komisija įtraukė kaitinamojo tabako gaminių apibrėžtį, kurios nebuvo Direktyvos 2014/40 2 straipsnyje pateiktame apibrėžčių sąraše. Vis dėlto, kiek tai susiję su šių išimčių panaikinimu reikia pažymėti, kad šios direktyvos 7 straipsnio 12 dalyje ir 11 straipsnio 6 dalyje nenurodytos minėtos direktyvos 2 straipsnio 14 punkte išvardytos gaminių kategorijos. Be to, Komisija neturėjo kito pasirinkimo, kaip apibrėžti „naujovišką tabako gaminį“, kuriam taikoma Deleguota direktyva 2022/2100, nes „naujoviškų tabako gaminių“ kategorija neišvengiamai yra atvira ir turi būti patikslinta atsižvelgiant į tų naujoviškų gaminių atsiradimą ir plitimą rinkoje.
37
Be to, kaip generalinis advokatas paaiškino išvados 87 ir 91 punktuose, Komisijos deleguotųjų įgaliojimų vykdymas „naujoviškų tabako gaminių“ atžvilgiu leidžia pasiekti dviejų Direktyvos 2014/40 tikslų – palengvinti tabako ir susijusių gaminių vidaus rinkos veikimą, tuo pat metu užtikrinant aukštą žmonių, ypač jaunimo, sveikatos apsaugos lygį (šiuo klausimu žr. 2016 m. gegužės 4 d. Sprendimo Philip Morris Brands ir kt., C‑547/14, EU:C:2016:325, 143 ir 220 punktus ir 2018 m. lapkričio 22 d. Sprendimo Swedish Match, C‑151/17, EU:C:2018:938, 67 punktą).
38
Šiuo klausimu negalima sutikti su PJ Carroll argumentais, kuriais ji grindžia Deleguotosios direktyvos 2022/2100 negaliojimą, kai, remdamasi SESV 168 straipsnio 5 dalimi, ji tvirtina, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas negali imtis derinti sveikatos apsaugos politikos, kiek ji susijusi su tabaku, ir kad todėl kompetencija leisti prekiauti tam tikrais naujoviškais tabako gaminiais, ypač tais, kurie kelia mažesnę riziką sveikatai nei kiti tabako gaminiai, palikta valstybėms narėms.
39
Tiesa, kad pagal šią nuostatą Sąjungos teisės aktų leidėjas gali imtis priemonių, kuriomis tiesiogiai siekiama apsaugoti visuomenės sveikatą, kiek tai susiję su tabaku, bet kurios visai neskirtos suderinti valstybių narių įstatymus ir kitus teisės aktus.
40
Taigi reikia pažymėti, kad Direktyva 2014/40 grindžiama ne minėta nuostata, o SESV 114 straipsniu, pagal kurį leidžiama suderinti nuostatas, kurių tikslas – vidaus rinkos sukūrimas ir veikimas. Be to, iš suformuotos jurisprudencijos matyti, kad, jeigu įvykdytos sąlygos remtis šiuo straipsniu kaip teisiniu pagrindu, Sąjungos teisės aktų leidėjui negali būti kliudoma šiuo teisiniu pagrindu remtis dėl to, kad visuomenės sveikatos apsauga yra lemiamas veiksnys priimant sprendimą (2002 m. gruodžio 10 d. Sprendimo British American Tobacco (Investments) ir Imperial Tobacco, C‑491/01, EU:C:2002:741, 62 punktas; 2006 m. gruodžio 12 d. Sprendimo Vokietija / Parlamentas ir Taryba, C‑380/03, EU:C:2006:772, 39 punktas ir 2016 m. gegužės 4 d. Sprendimo Philip Morris Brands ir kt., C‑547/14, EU:C:2016:325, 60 punktas).
41
Taip pat reikia pabrėžti, jog SESV 168 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje numatyta, kad aukšto lygio žmonių sveikatos apsauga užtikrinama nustatant ir įgyvendinant visas Sąjungos politikos ir veiklos kryptis ir pagal SESV 114 straipsnio 3 dalį aiškiai reikalaujama, kad siekiant suderinimo turėtų būti garantuojama aukšto lygio žmonių sveikatos apsauga (2002 m. gruodžio 10 d. Sprendimo British American Tobacco (Investments) ir Imperial Tobacco, C‑491/01, EU:C:2002:741, 62 punktas; 2006 m. gruodžio 12 d. Sprendimo Vokietija / Parlamentas ir Taryba, C‑380/03, EU:C:2006:772, 40 punktas ir 2016 m. gegužės 4 d. Sprendimo Philip Morris Brands ir kt., C‑547/14, EU:C:2016:325, 61 punktas).
42
Dėl Deleguotosios direktyvos 2022/2100 negali būti kitaip, kadangi šią deleguotąją direktyvą Komisija priėmė remdamasi Sąjungos teisės aktų leidėjo deleguotu įgaliojimu, pagal SESV 290 straipsnį numatytu Direktyvos 2014/40 7 straipsnio 12 dalyje ir 11 straipsnio 6 dalyje.
43
Taigi, dėl abiejų Direktyvos 2014/40 tikslų tarpusavio priklausomybės Komisija galėjo teisėtai pasinaudoti jai deleguotais įgaliojimais, kad „kaitinamojo tabako gaminiams“ būtų taikoma Direktyvoje 2014/40 nustatyta bendroji kvapiųjų medžiagų naudojimo ir ženklinimo reikalavimų tvarka (pagal analogiją žr. 2016 m. gegužės 4 d. Sprendimo Philip Morris Brands ir kt., C‑547/14, EU:C:2016:325, 222 punktą)
44
Be to, Deleguotojoje direktyvoje 2022/2100 nustačiusi, kad kaitinamojo tabako gaminiuose draudžiama naudoti kvapiąsias medžiagas ir jiems taikomi Direktyvoje 2014/40 nustatyti ženklinimo reikalavimai, Komisija jokiu būdu nepažeidžia Direktyvos 2014/40 19 straipsnio 1–3 dalyse apibrėžtos valstybių narių kompetencijos „naujoviškų tabako gaminių“ srityje. Šios valstybės gali laisvai taikyti tiems gaminiams išankstinio licencijavimo sistemą.
45
Galiausiai, dėl Direktyvos 2014/40 28 straipsnyje nustatytos pareigos pateikti vertinimo ataskaitą reikia pažymėti, kad pagal tos direktyvos 28 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos b ir c punktus Komisija iš tiesų turi ypač daug dėmesio skirti, visų pirma, naujoviškų tabako gaminių rinkos pokyčiams ir pokyčiams, kurie lemia esminį aplinkybių pasikeitimą.
46
Vis dėlto ši nuostata neprieštarauja minėtos direktyvos 19 straipsnio 4 daliai, kurioje nustatyta, kad rinkai pateikiami naujoviški tabako gaminiai jau dabar (taigi nepriklausomai nuo bet kokių Komisijos pasiūlymų, kurie būtų pateikti po vertinimo ataskaitos) turi atitikti šios direktyvos reikalavimus. Tokiomis aplinkybėmis Direktyvos 2014/40 28 straipsnis negali būti aiškinamas kaip taisyklė, ribojanti Direktyvos 7 straipsnio 12 dalyje ir 11 straipsnio 6 dalyje Komisijai deleguotų įgaliojimų vykdymą.
47
Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad išnagrinėjus pirmąjį klausimą nebuvo nustatyta nieko, kas gali turėti įtakos Deleguotosios direktyvos 2022/2100 galiojimui.
Dėl antrojo klausimo
48
Antruoju klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės klausia Teisingumo Teismo, ar Deleguotoji direktyva 2022/2100 yra negaliojanti, nes Komisija, norėdama padaryti išvadą, kad įvyko „esminis aplinkybių pasikeitimas“, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2014/40 7 straipsnio 12 dalį ir 11 straipsnio 6 dalį kartu su jos 2 straipsnio 28 punktu, turėjo remtis bendru tabako kiekiu kaitinamojo tabako gaminiuose, o ne parduotų vienetų skaičiumi.
49
„Esminio aplinkybių pasikeitimo“ egzistavimas yra tiek Direktyvos 2014/40 7 straipsnio 12 dalyje, tiek 11 straipsnio 6 dalyje nustatyta Komisijos deleguotųjų įgaliojimų vykdymo sąlyga.
50
Ši sąvoka apibrėžta tos direktyvos 2 straipsnio 28 punkte, nurodant tam tikrų kategorijų tabako gaminių pardavimo apimtis. Šioje nuostatoje visiškai neminima tabako masė arba, bendriau tariant, tabako kiekis tam tikros kategorijos gaminiuose. Tačiau minėtoje nuostatoje nurodomi pardavimo duomenys, pateikti pagal minėtos direktyvos 5 straipsnio 6 dalį. Iš pastarosios nuostatos teksto matyti, kad valstybės narės privalo įpareigoti gamintojus ir importuotojus kasmet pranešti, pagal prekės ženklą ir rūšį, apie pardavimo apimtis, išreikštas cigarečių, cigarų, cigarilių vienetais ar kilogramais.
51
Šiuo klausimu, kaip generalinis advokatas paaiškino išvados 111 punkte, Įgyvendinimo sprendimo 2015/2186, kuriuo nustatomos informacijos, kurią turi pateikti valstybės narės, charakteristikos, 2 straipsnyje nurodytoje privalomoje formoje tabako gaminių pardavimo apimtis taip pat nurodoma vienetais arba mase.
52
Tokiomis aplinkybėmis Komisija gali įvertinti, ar egzistuoja „esminis aplinkybių pasikeitimas“, susijęs su tam tikra tabako gaminių kategorija, apskaičiuodama šios kategorijos gaminių pardavimo apimtį pagal parduotų atitinkamų gaminių vienetų skaičių arba pagal juose esančio tabako masę.
53
Bet kuriuo atveju „esminio aplinkybių pasikeitimo“ vertinimas atsižvelgiant į pardavimo apimtį, apskaičiuotą gaminio vienetais, atitinka konkretų tikslą, kuriuo grindžiamos Direktyvos 2014/40 7 straipsnio 12 dalyje ir 11 straipsnio 6 dalyje numatytos išimtys, kartu užtikrinant aukštą žmonių sveikatos apsaugos lygį.
54
Iš tiesų, pirma, iš šios direktyvos 19 ir 26 konstatuojamųjų dalių matyti, kad šioje direktyvoje daugiausia dėmesio skiriama jaunimui, todėl šios išimtys nebeturėtų būti taikomos, jeigu būtų nustatyta, kad aplinkybės, susijusios su pardavimu arba šios gyventojų grupės vartojimo įpročiais, iš esmės pasikeitė. Antra, iš bendro minėtos direktyvos 34 konstatuojamosios dalies ir tos pačios direktyvos 2 straipsnio 4 punkte pateiktos „tabako gaminių“ apibrėžties aiškinimo matyti, kad, Sąjungos teisės aktų leidėjo nuomone, bet koks gaminys, kurio sudėtyje yra tabako, net jei tik iš dalies, yra potencialus mirtingumo, sergamumo ir neįgalumo šaltinis.
55
Laikantis tokio požiūrio negalima manyti, kad vienintelis priimtinas metodas vertinti jaunimo vartojimo įpročių pokyčius yra remtis gaminyje esančio tabako mase. Vadinasi, Komisijai nebūtina remtis bendru tabako kiekiu kaitinamojo tabako gaminiuose, kad padarytų išvadą, jog egzistuoja „esminis aplinkybių pasikeitimas“, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2014/40 7 straipsnio 12 dalį ir 11 straipsnio 6 dalį.
56
Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad išnagrinėjus antrąjį klausimą nebuvo nustatyta nieko, kas gali turėti įtakos Deleguotosios direktyvos 2022/2100 galiojimui.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
57
Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nagrinėjamoje byloje, bylinėjimosi išlaidų klausimą turi spręsti šis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.
Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (antroji kolegija) nusprendžia:
Išnagrinėjus High Court (Aukštasis teismas, Airija) pateiktus prejudicinius klausimus nenustatyta nieko, kas galėtų turėti poveikį 2022 m. birželio 29 d. Komisijos deleguotosios direktyvos (ES) 2022/2100, kuria dėl tam tikrų išimčių panaikinimo kaitinamojo tabako gaminiams iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/40/ES, galiojimui.
Parašai.
(
*1
)	Proceso kalba: anglų.