62023CO0495_INF
Domstolens kendelse (afdelingen for bevilling af appel) af 27. oktober 2023 –Wallmax mod EUIPO
(Sag C-495/23 P)
»Appel – EU-varemærker – bevilling af appel – artikel 170b i Domstolens procesreglement – anmodning, der ikke godtgør, at et spørgsmål er vigtigt for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – appellen admitteres ikke«
1.
Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – bevisbyrde
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art. 170b)
(jf. præmis 10)
2.
Appel – regler om forudgående bevilling – anmodning om bevilling af appel – formkrav – rækkevidde
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art. 170a og 170b)
(jf. præmis 11-13)
3.
Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – anmodning om bevilling, der ikke godtgør vigtigheden af spørgsmålet – admitteres ikke
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art. 170a og 170b)
(jf. præmis 14, 16, 17 og 19-21)
4.
Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – ikke i overensstemmelse med Domstolens eller Rettens praksis – anmodning om bevilling, der ikke godtgør vigtigheden af spørgsmålet – admitteres ikke
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art. 170a og 170b)
(jf. præmis 15)
5.
Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – spørgsmål, der ikke har været genstand for behandling ved Domstolen – anmodning om bevilling, der ikke godtgør vigtigheden af spørgsmålet – admitteres ikke
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art. 170a og 170b)
(jf. præmis 18)
Konklusion
1)
Appellen admitteres ikke.
2)
Wallmax Srl bærer sine egne omkostninger.