Sag anlagt den 1. maj 2023 – IB mod EUIPO
(Sag T-38/23)
Processprog: fransk
Parter
Sagsøger: IB (ved advokat N. de Montigny)
Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)
Sagsøgerens påstande
Annullation af
den afgørelse, som direktøren for afdelingen for menneskelige ressourcer ved EUIPO traf den 11. april 2022 med henblik på i henhold til artikel 266 TEUF at opfylde dommen i sag T-22/20 af 13. oktober 2021 og om afslag på genoptagelse af den med hensyn til sagsøgeren indledte invaliditetsprocedure
den afgørelse, som blev truffet den 2. november 2022, og hvorved der blev givet afslag på den klage, der i henhold til vedtægtens artikel 90, stk. 2, var indgivet den 8. juli 2022, for så vidt som dette anses for nødvendigt, og for så vidt som afgørelsen anses for at indeholde yderligere oplysninger.
Ex officio udpegelse af en tredje læge.
Under alle omstændigheder tilpligtes sagsøgte at:
genoptage invaliditetsproceduren i fasen for udpegningen af invaliditetsudvalget
foreløbigt, og indtil der træffes endelig afgørelse om sagsøgerens invaliditet, at udbetale det minimumsbeløb til sagsøgeren, der er sikret i henhold til artikel 9, stk. 4, i bilag IX til vedtægten med tillæg af familietillæg og renter, beregnet på grundlag af den af ECB fastsatte rentesats, forhøjet med 2 procentpoint
med tilbagevirkende kraft at tilslutte sagsøgeren den fælles sygeforsikringsordning.
EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.
Første anbringende om, at administrationen i strid med artikel 266 TEUF og forbuddet mod dobbeltstraf i bilag IX til vedtægten har foretaget en fejlagtig opfyldelse af dommen af 13. oktober 2021 og begået en retlig fejl.
Andet anbringende om tilsidesættelse af omsorgspligten, tilsidesættelse af retten til menneskelig værdighed, manglende begrundelse, der gør det muligt at forstå tjenestens prioriterede interesse, og tilsidesættelse af administrationens pligt til at tage hensyn til dens nuværende og tidligere tjenestemænds velfærd.
Tredje anbringende om, at der er anlagt åbenbart urigtige skøn i forbindelse med såvel undersøgelsen af proceduren som undersøgelsen af, hvilken rolle ansættelsesmyndigheden og invaliditetsudvalget har, samt kompetencefordelingen mellem disse, om, at begrundelsen er behæftet med modsigelser, og om tilsidesættelse af pligten til god forvaltning.
____________