ECLI:PT:STJ:2024:21307.20.5T8PRT.E2.A.S.0E
http://jurisprudencia.csm.org.pt/ecli/ECLI:PT:STJ:2024:21307.20.5T8PRT.E2.A.S.0E
Relator  Nº do Documento
Maria Olinda Garcia   
Apenso  Data do Acordão
  19/03/2024
Data de decisão sumária  Votação
  unanimidade
Tribunal de recurso  Processo de recurso
   
Data  Recurso
   
Referência de processo de recurso  Nível de acesso
  Público
Meio Processual  Decisão
Revista  revista improcedente.
Indicações eventuais  Área Temática
   
Referências Internacionais
 
Jurisprudência Nacional
 
Legislação Comunitária
 
Legislação Estrangeira
 
Descritores
competência internacional; injunção; regulamento; regulamento (ue) 1215/2012; direito da união europeia; contrato
de compra e venda; tribunais portugueses;
-------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------
08:43:39 11-03-2025
Página 1 / 13
Rua Duque de Palmela, 23 | 1250-097 Lisboa
Telefone:  213 220 020 | Fax: 213 47 4918
http://www.csm.org.pt | csm@csm.org.pt
Sumário:
Sendo apresentado requerimento de injunção europeia para pagamento de um crédito emergente
de um contrato de compra e venda, celebrado entre uma empresa portuguesa e outra sediada no
Reino Unido, nos termos do Regulamento (CE) n.1896/2006 (de 12 de dezembro), e tendo-se
provado que o local de entrega das mercadorias era em Portugal, a competência internacional cabe
ao tribunal português (e não aos tribunais do Reino Unido) nos termos do artigo 7º, n.1 do
Regulamento (EU) n.1215/2012.
Decisão Integral:
Processo n.21307/20.5T8PRT.E2-A.S1
Recorrente: “AGARI International Limited”
Acordam no Supremo Tribunal de Justiça
I. RELATÓRIO
1. “Évoralimentar - Comércio Grossista de Produtos Alimentares, Ldª” apresentou requerimento
europeu de injunção de pagamento, nos termos do Regulamento (CE) 1896/2006 (de 12 de
dezembro), contra “Agari International Limited, com sede no Reino Unido.
Pediu, além do mais, a condenação da requerida a pagar-lhe a quantia global de 144.261,80€,
correspondente ao preço de uma transação comercial havida entre requerente e requerida, sendo
134.558,82€ a título de capital em dívida e 9.702,98€ a título de juros vencidos sobre o referido
capital, desde as datas dos vencimentos das faturas até à data de entrada do requerimento em
juízo.
2. A requerida apresentou oposição à injunção, pedindo a sua absolvição da instância por entender,
além do mais, que se verificava a exceção de incompetência absoluta do Tribunal.
Alegou, além do mais, que nos termos do art.6º do Regulamento (CE) n.1896/2006, que remete
para o Regulamento (CE) n. 44/2001 (de 22 de dezembro de 2000), sendo a sua sede social no
Reino Unido, deveria ter sido demandada perante os tribunais do Reino Unido, por serem esses os
competentes para dirimir o presente litígio.
-------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------
08:43:40 11-03-2025
Página 2 / 13
Rua Duque de Palmela, 23 | 1250-097 Lisboa
Telefone:  213 220 020 | Fax: 213 47 4918
http://www.csm.org.pt | csm@csm.org.pt
3. A requerente exerceu o contraditório sobre essa questão, pugnando pela improcedência da
exceção deduzida e reafirmou a competência do tribunal português para dirimir o litígio.
Alegou, em resumo, que o Regulamento (CE) n. 44/2001 foi revogado pelo Regulamento
n.1215/2012, o qual estabelece no seu art.7º que em matéria contratual as pessoas domiciliadas
num Estado-Membro podem ser demandadas nos tribunais de outro Estado-Membro, perante o
tribunal do lugar onde foi ou deva ser cumprida a obrigação em questão, sendo que no caso de
venda de bens o lugar do cumprimento da obrigação será o lugar onde, nos termos do contrato, os
bens foram ou devam ser entregues, e no caso dos autos a entrega dos bens ocorreu nas suas
instalações em ..., em janeiro de 2020.
Referiu ainda a requerente que fez constar das faturas a indicação de carga e descarga, uma vez
que a mercadoria iria ser transportada pela ré até ao Reino Unido, e a fatura pode ser utilizada
como documento de transporte, desde que contenha os elementos referidos no n. 5 do art.36º do
Código do Imposto sobre o Valor Acrescentado e ainda a indicação dos locais de carga e descarga,
referidos como tais, e a data e hora em que inicia o seu transporte.
4. Atendendo à matéria de facto alegada e ao disposto no art.7º do Regulamento n. 1215/2012, de
12 de dezembro, foi determinada a produção de prova, nomeadamente, testemunhal com vista à
determinação do tribunal competente.
Produzida a prova testemunhal, foi julgada procedente a exceção dilatória de incompetência
absoluta do tribunal em razão da nacionalidade e, em consequência, foi a requerida absolvida da
instância.
5. Inconformada com tal decisão, a requerente apelou para o TRE, tendo este tribunal anulado a
decisão recorrida por omissão de factos provados e não provados e respetiva fundamentação.
6. Voltando os autos à primeira instância, foi proferida nova decisão na qual foi sanada a referida
omissão, tendo sido julgada procedente, uma vez mais, a exceção dilatória de incompetência
absoluta deste tribunal em razão da nacionalidade e, em consequência, absolvida a requerida da
instância.
7. Novamente inconformada, a requerente interpôs recurso de apelação, tendo o TRE julgado
procedente o recurso e, consequentemente, revogado a decisão recorrida, considerando os
tribunais portugueses internacionalmente competentes.
8. Inconformada com a decisão da segunda instância, a ré interpôs recurso de revista.
-------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------
08:43:40 11-03-2025
Página 3 / 13
Rua Duque de Palmela, 23 | 1250-097 Lisboa
Telefone:  213 220 020 | Fax: 213 47 4918
http://www.csm.org.pt | csm@csm.org.pt
Nas suas alegações, a recorrente formulou as seguintes conclusões:
«A. O tribunal da primeira instancia deu como provado que os bens foram entregues no Reino
Unido porque, além do mais, das faturas que a autora juntou aos autos como meio de prova consta
isso mesmo.
B. Na verdade, e tal como foi sublinhado na sentença da primeira instancia:
“Compulsado o teor das aludidas faturas, constata-se que no campo “Local carga” consta “Nossa
Morada”, ou seja, ..., e no campo “Entrega”, consta “Morada do cliente”, que, como sabemos é no
Reino Unido, sendo que nenhuma das facturas está identificada a viatura que procedeu à recolha
da mercadoria.
Da análise singela destas menções, somos levados a concluir que a mercadoria foi carregada na
morada da autora e entregue à ré na morada desta, ao contrário do que a autora alegou no
requerimento em que exerceu o contraditório sobre as questões prévias suscitadas pela ré (ou seja,
que foi a própria a ré que veio a ... levantar a mercadoria, sendo que nesse momento emitiu as
facturas, das quais fez constar a indicação da carga e descarga, uma vez que a mercadoria iria ser
transportada pela ré até ao Reino Unido).
C. O art.362º do Cód. Civil determina que a prova documental é aquela que resulte de documento,
como é o caso das facturas. Ainda neste normativo, define-se documento como “qualquer objeto
elaborado pelo homem com o fim de reproduzir ou representar uma pessoa, coisa ou facto”.
D. As facturas são um documento particular, nos termos da II parte do nº.2 do art.363º do Cód.
Civil, pelo que as facturas A 000/924225, de 16 de janeiro de 2020, e A 000/924289, de 17 de
janeiro de 2020, emitidas pela autora, fazem prova plena quanto às declarações que nelas constam
- cfr. artº. 376º, n.º 1, do Cód. Civil.
E. Nesse sentido, pode ver-se o Ac. STJ de 03/02/2000, proferido no processo 1142/99, 7.ª
Secção, em que foi relator o Exmº Conselheiro Dionísio Correia, disponível em
-------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------
08:43:40 11-03-2025
Página 4 / 13
Rua Duque de Palmela, 23 | 1250-097 Lisboa
Telefone:  213 220 020 | Fax: 213 47 4918
http://www.csm.org.pt | csm@csm.org.pt
https://www.stj.pt/?page_id=4471, bem como o Ac. STJ, de 29.11.2005, no proc. 05B3744, em que
foi relator o Exmº Conselheiro Salvador da Costa.
F. Ora, existindo um documento que faz prova plena, o que dele resulta não pode ser afastado por
prova testemunhal, que nem sequer é admissível - art. 393º nº 2 do cód. Civil.
G. Logo, a Relação não podia alterar a decisão da primeira instancia, nomeadamente no que se
refere à alteração da matéria de facto, incluindo onde diz (pag. 14 do acórdão):
“Assim sendo, tendo por base o teor da prova testemunhal supra referida, forçoso é concluir que se
impõe a alteração das resposta ao ponto 2 dos factos provados e ao ponto 1 dos factos não
provados, os quais passam a ter a seguinte redacção:
- Ponto 2 dos factos provados: Não Provado.
- Ponto 1 dos factos não provados: Provado apenas que os bens adquiridos pela ré foram-lhe
entregues pela autora em ... , na sede desta ( o qual passa a ser o ponto 2 dos factos provados).”
Sem conceder:
H. Ainda que o acórdão da Relação não sofresse do vício referido, continuaria a ser contrário á lei.
Aliás, a sentença da primeira instancia refere:
“Inquiridas as testemunhas, que foram unânimes em explicar que apenas têm intervenção na parte
logística da empresa e não têm qualquer conhecimento quanto aos contratos realizados, vieram as
mesmas afirmar que a mercadoria foi entregue nas instalações da autora.”
-------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------
08:43:40 11-03-2025
Página 5 / 13
Rua Duque de Palmela, 23 | 1250-097 Lisboa
Telefone:  213 220 020 | Fax: 213 47 4918
http://www.csm.org.pt | csm@csm.org.pt
I. Ora, não visando um recurso a repetição de um julgamento, a Relação só pode alterar a decisão
da primeira instancia se lhe encontrar vícios concretos, pelo que, para alterar a matéria de facto
com base no depoimento de testemunhas, teria a Relação de fundamentar o motivo porque o faz.
J. É certo que a Relação veio dizer (mal, no modesto entendimento da recorrente) que os
depoimentos das testemunhas ouvidas “foram sinceros, espontâneos e, por isso, inteiramente
credíveis, tendo tido conhecimento directo dos carregamentos da mercadoria adquirida pela R. à
A.”
K. Ora, o problema é que a Relação justifica a alteração da matéria de facto com base numa razão
de ciência que não existe e o próprio acórdão assim o reconhece.
L. O que está em causa, pelo menos nesta fase, não é se a mercadoria foi carregada, pelo que o
alegado conhecimento directo dos carregamentos da mercadoria é inócuo.
M. A mercadoria seguramente que foi carregada no seu fabricante, foi carregada na ré, foi
carregada em quem a adquiriu, e foi até carregada pelo seu consumidor final.
N. Só que, o objecto dos autos não é saber onde ocorreu uma operação logística, mas sim onde é
que, juridicamente, a mercadoria foi vendida. E isso as facturas dizem.
O. Logo, ao invocar um (falso) conhecimento directo da operação logística de movimento da
mercadoria, para o confundir com a operação jurídica da sua transmissão, a Relação violou de
forma flagrante as normas que lhe permitiam alterar a matéria de facto, nomeadamente o art. 662
do CPC.
P. Aliás, a ré não respeitou o ónus do art. 640 do CPC, pois os fundamentos que invocou para a
alteração da matéria de facto não sustentam tal alteração.
-------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------
08:43:40 11-03-2025
Página 6 / 13
Rua Duque de Palmela, 23 | 1250-097 Lisboa
Telefone:  213 220 020 | Fax: 213 47 4918
http://www.csm.org.pt | csm@csm.org.pt
Termos em que deve ser concedido provimento ao recurso, com as consequências legais,
designadamente revogando o acórdão da Relação e substituindo-o por outro que mantenha a
sentença proferida na primeira instância, por ser de Justiça.»
Cabe apreciar.
*
II. FUNDAMENTOS
1. Admissibilidade e objeto do recurso
A revista é admissível nos termos do art. 629º, n.2, alínea a) do CPC por estar em causa uma
questão de competência do tribunal.
O objeto do recurso é o de saber se o tribunal onde o requerimento de injunção foi apresentado é o
tribunal internacionalmente competente.
*
2. Factos provados com relevo para a decisão da causa.
Após reapreciação da prova testemunhal (gravada), a Relação alterou o julgamento da matéria de
facto, passando a constar como provados os seguintes factos:
-------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------
08:43:40 11-03-2025
Página 7 / 13
Rua Duque de Palmela, 23 | 1250-097 Lisboa
Telefone:  213 220 020 | Fax: 213 47 4918
http://www.csm.org.pt | csm@csm.org.pt
«1 - Entre a autora, na qualidade de vendedora, e a ré, na qualidade de compradora, foi celebrado
um contrato de compra e venda de bens alimentares.
2- Os bens adquiridos pela ré foram-lhe entregues pela autora em ..., na sede desta (aditado pela
Relação).»
*
3. O direito aplicável
3.1. A única questão em análise nos presentes autos é a de saber se o tribunal onde foi proposta a
ação é, ou não, o tribunal internacionalmente competente para julgar o presente pleito.
Como resulta dos autos, o conflito entre as partes respeita a um contrato de compra e venda de
bens alimentares, no qual figura como vendedora uma empresa portuguesa – a ÉVORALIMENTAR,
Ldª” e como compradora uma empresa sedeada no Reino Unido – a “AGARI International
Limited”.
Está, assim, em causa um caso de natureza transfronteiriça, tal como definido no art. 3º do
Regulamento n.1896/2002, respeitante a matéria comercial, que, por isso, cabe no seu âmbito de
aplicação, tal como previsto nos artigos 2º e 4º deste Regulamento, sendo a respetiva competência
judiciária determinada segundo as regras do direito comunitário aplicáveis, tal como prevê o art.6º
do referido Regulamento.
As regras de competência judiciária (após a revogação do Regulamento n.44/2001) passaram a
estar previstas no Regulamento (EU) n.1215/2012 (de 12 de dezembro), aplicável a partir de
10.01.2015.
3.2. O litígio em causa (tal como o requerente o configura e o recorrido não o nega) respeita a um
-------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------
08:43:40 11-03-2025
Página 8 / 13
Rua Duque de Palmela, 23 | 1250-097 Lisboa
Telefone:  213 220 020 | Fax: 213 47 4918
http://www.csm.org.pt | csm@csm.org.pt
contrato transfronteiriço, de compra e venda de bens alimentares, entre duas empresas, sendo a
vendedora sediada em Portugal e a compradora sediada no Reino Unido. Assim, estando em
causa matéria de natureza comercial, encontra-se justificada a aplicação do Regulamento
n.1215/2012 (pois o caso não respeita a nenhuma das matérias excluídas do seu âmbito de
aplicação pelo art.1º deste Regulamento).
O artigo 4º do referido Regulamento estabelece como regra geral (e supletiva) a de que as pessoas
devem ser demandadas no Estado-Membro onde estão domiciliadas. Porém, tal regra comporta as
exceções previstas no art.7º, correspondentes a hipóteses de competências especiais.
Estabelece o Regulamento 1215/2012 (na sua SECÇÃO 2) o seguinte:
«Competências especiais
  Artigo 7.º
As pessoas domiciliadas num Estado-Membro podem ser demandadas noutro Estado-Membro:
1) a) Em matéria contratual, perante o tribunal do lugar onde foi ou deva ser cumprida a obrigação
em questão;
b) Para efeitos da presente disposição e salvo convenção em contrário, o lugar de cumprimento da
obrigação em questão será:
- no caso da venda de bens, o lugar num Estado-Membro onde, nos termos do contrato, os bens
foram ou devam ser entregues; (…)»
-------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------
08:43:40 11-03-2025
Página 9 / 13
Rua Duque de Palmela, 23 | 1250-097 Lisboa
Telefone:  213 220 020 | Fax: 213 47 4918
http://www.csm.org.pt | csm@csm.org.pt
Considerando que não houve convenção prévia das partes sobre o tribunal competente (dado que
as partes não a invocam), o elemento decisivo para a determinação do tribunal internacionalmente
competente é o do lugar onde os bens vendidos foram (ou deviam ser) entregues, como previsto no
art.7º, n.1 do referido Regulamento.
Conhecido esse facto, a conclusão quanto à competência do tribunal será inequívoca: só pode ser
o tribunal do Estado-Membro onde se situa o local de entrega.
Após alteração da matéria de facto, o TRE concluiu que o lugar da entrega foi em ..., nas
instalações da vendedora (onde as mercadorias foram carregadas).
3.3. A recorrente entende que o tribunal recorrido errou ao considerar que a entrega dos bens
vendidos ocorreu em ..., pois na sua opinião o lugar de entrega era no Reino Unido, sendo,
consequentemente, competentes os tribunais desse reino.
Sustenta a sua tese na alegação de que o TRE teria feito errada avaliação da prova constante dos
autos, tanto da prova testemunhal como da prova documental. E pretende que, em revista, o STJ
se pronuncie sobre o modo o tribunal recorrido apreciou as provas.
Deve, desde já, afirmar-se que a pretensão da recorrente se apresenta destituída de fundamento.
3.4. Como decorre do previsto no art.682º do CPC, em regra, a decisão proferida pelo tribunal
recorrido quanto à matéria de facto não pode ser alterada pelo STJ. Esta regra é complementada
pelo disposto no art.674º, n.3, primeira parte, nos termos da qual o erro na apreciação das provas e
na fixação dos factos materiais da causa não pode ser objeto de recurso de revista.
Tal regra só admite como exceção a hipótese de existir ofensa de uma disposição expressa de lei
que exija certa espécie de prova para a existência do facto ou que fixe a força de determinado meio
de prova.
-------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------
08:43:40 11-03-2025
Página 10 / 13
Rua Duque de Palmela, 23 | 1250-097 Lisboa
Telefone:  213 220 020 | Fax: 213 47 4918
http://www.csm.org.pt | csm@csm.org.pt
No caso concreto, o facto cuja prova releva para a decisão da questão jurídica respeitante à
competência do tribunal é o de saber em que local foram entregues as mercadorias vendidas pela
requerente à requerida. É manifesto que, pela própria natureza de tal facto, não está em causa a
exigência legal de um específico meio de prova (como acontece quando a lei exige um documento
autêntico). Trata-se, sim, de um facto que pode ser demonstrado por qualquer meio de prova,
podendo ser alvo de prova testemunhal (nos termos do art.392º do CC), como efetivamente foi, não
se verificando qualquer impedimento a esse tipo de prova (nos termos dos artigos 393º e 394º do
CC).
Entende a recorrente que o local de entrega era o Reino Unido e que tal facto resultava de
documento com força probatória plena – a fatura emitida pela vendedora.
Não lhe assiste razão. A fatura não é, por si só, um documento dotado de força probatória plena,
quanto ao local de entrega das mercadorias, pois não se trata de documento autêntico (vd. art.371º
do CC), nem de documento particular reconhecido por entidade oficial (vd. art.376º do CC) que lhe
ateste o valor dessa informação.
O tribunal recorrido, ao reapreciar a prova produzida, baseou-se, assim, em elementos probatórios
que pode apreciar livremente, pelo que não se pode concluir que tenha existido violação de
qualquer norma que fixe a força de determinado meio de prova.
Feito este percurso, conclui-se que, no caso concreto, como a jurisprudência tem reiteradamente
entendido, não cabe a este tribunal sindicar o modo como o tribunal recorrido valorou a prova
produzida em tribunal, dado não estar em causa prova com valor tarifado.
Veja-se, a propósito, o que se resume no recente Acórdão do STJ, de 19.12.2023 (relator Luís
Espírito Santo)1, no processo n. 1929/20.5T8VRL.G1.S1:
« Desde que não se coloque no âmbito da revista a violação pelo acórdão recorrido de normas
respeitantes à prova tarifada, com força legalmente vinculativa, encontrando-nos, ao invés, perante
prova apreciada livremente pelas instâncias, nos termos gerais do artigo 366º e 369º do Código
Civil e 466º, nº 3, do Código de Processo Civil, o juízo de facto autónomo extraído pelo acórdão
recorrido está fora do superior controlo por parte do Supremo Tribunal de Justiça, na sequência do
-------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------
08:43:40 11-03-2025
Página 11 / 13
Rua Duque de Palmela, 23 | 1250-097 Lisboa
Telefone:  213 220 020 | Fax: 213 47 4918
http://www.csm.org.pt | csm@csm.org.pt
que se dispõe nos artigos 662º, nº 4, e 674º, nº 3, do Código de Processo Civil.»
3.5. Encontrando-se definitivamente apurado que a entrega dos bens vendidos ocorreu em Portugal
(mais concretamente, em ...), ao STJ cabe apenas, nos termos do art.682º, n.1 do CPC aplicar o
direito correspondente.
Como supra referido, determinando-se no art.7º do Regulamento 1215/2012 que o tribunal
competente para apreciar o litígio é o do local da entrega, dúvidas não existem de que este é o
tribunal português, como bem entendeu o acórdão recorrido, em cuja fundamentação se afirma:
«No caso em apreço, tendo por base um contrato de compra e venda de bens alimentares
celebrado entre A. e R, e sendo apurado que o local da entrega de tais bens à R. era nas
instalações da A., situadas em ..., forçoso é concluir que o tribunal competente para conhecer do
pleito é o Tribunal Judicial de Évora, mais concretamente o Juízo Central Cível e Criminal de ...,
onde, aliás, os presentes autos se encontram já a correr termos.»
Em resumo, não existe fundamento para censurar o acórdão recorrido, pois este fez a correta
aplicação das normas pertinentes ao caso sub judice.
DECISÃO: Pelo exposto, julga-se o recurso improcedente e confirma-se o acórdão recorrido,
devendo os autos continuar os seus termos na primeira instância.
Custas pela recorrente.
Lisboa, 19.03.2024
Maria Olinda Garcia (Relatora)
Luís Espírito Santo
-------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------
08:43:40 11-03-2025
Página 12 / 13
Rua Duque de Palmela, 23 | 1250-097 Lisboa
Telefone:  213 220 020 | Fax: 213 47 4918
http://www.csm.org.pt | csm@csm.org.pt
Leonel Serôdio
____________________________________________
1.	Publicado em:
 	https://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/a4d70bcaa9b8814980258a8b00
4fdeb1?OpenDocument??
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
-------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------
08:43:40 11-03-2025
Página 13 / 13
Rua Duque de Palmela, 23 | 1250-097 Lisboa
Telefone:  213 220 020 | Fax: 213 47 4918
http://www.csm.org.pt | csm@csm.org.pt