62020TJ0631_RES
Vec T‑631/20
MZ
proti
Európskej komisii
Rozsudok Všeobecného súdu (ôsma rozšírená komora) zo 6. júla 2022
„Verejná služba – Úradníci – Výberové konanie EPSO/AD/363/18 na prijatie administrátorov do zamestnania v oblasti daní – Obmedzenie výberu druhého jazyka, v ktorom sa testy konajú – Nezapísanie do rezervného zoznamu – Námietka nezákonnosti – Prípustnosť – Diskriminácia na základe jazyka – Špecifický charakter obsadzovaných pracovných miest – Odôvodnenie – Záujem služby – Proporcionalita“
Žaloba úradníkov – Námietka nezákonnosti – Akty, proti ktorým možno vzniesť námietku nezákonnosti – Oznámenie o výberovom konaní – Jazykový režim – Prípustnosť – Podmienky – Priama právna súvislosť medzi napadnutým aktom a dotknutým oznámením o výberovom konaní – Rozsah – Nevyhnutnosť preukázať možnosť získať lepšiu známku v prípade neexistencie jazykového obmedzenia
(Články 266, 270 a 277 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 47)
(pozri body 31 – 48, 51 – 54)
Úradníci – Oznámenie o verejnom výberovom konaní – Jazyky účasti na testoch – Obmedzenie výberu druhého jazyka – Diskriminácia na základe jazyka – Odôvodnenie založené na služobnom záujme prijímať osoby, ktoré sú schopné ihneď sa zapojiť do pracovného procesu – Prípustnosť – Podmienka – Súvislosť medzi náplňou práce obsadzovaných pracovných miest a požadovanými jazykovými znalosťami
[Služobný poriadok zamestnancov, článok 1d, článok 28 písm. f) a článok 1 ods. 1 písm. f) prílohy III; nariadenie Rady č. 1, článok 1]
(pozri body 69 – 71, 77 – 94)
Zhrnutie
Dňa 11. októbra 2018 Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO) uverejnil oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/363/18. Účelom tohto výberového konania bolo vytvorenie rezervného zoznamu na účely prijatia administrátorov v oblasti ciel a daní. Oznámenie o výberovom konaní vyžadovalo ako podmienku účasti na výberovom konaní okrem iného ovládanie aspoň dvoch úradných jazykov Európskej únie, z ktorých druhý mal byť angličtina alebo francúzština.
Žalobkyňa MZ, talianska štátna príslušníčka, sa prihlásila do tohto výberového konania a zvolila si taliančinu ako prvý jazyk a francúzštinu ako druhý jazyk (ďalej len „druhý jazyk“). Bola pozvaná do hodnotiaceho centra, kde sa zúčastnila testov, ktoré sa konali v tomto poslednom uvedenom jazyku.
Následne predseda výberovej komisie informoval žalobkyňu o rozhodnutí výberovej komisie nezapísať jej meno do rezervného zoznamu z dôvodu, že nedosiahla minimálny požadovaný počet bodov za každý z testov. V nadväznosti na žiadosť žalobkyne o preskúmanie vydala výberová komisia rozhodnutie (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým potvrdila svoje pôvodné rozhodnutie.
Žalobkyňa preto podala na Všeobecný súd žalobu o neplatnosť. V tejto súvislosti uvádza okrem iného žalobný dôvod založený na námietke nezákonnosti jazykového režimu stanoveného v oznámení o výberovom konaní.
Všeobecný súd vyhovel žalobe a poskytol vysvetlenia, pokiaľ ide o prípustnosť námietky nezákonnosti oznámenia o výberovom konaní vznesenej vylúčeným uchádzačom.
Posúdenie Všeobecným súdom
Všeobecný súd najskôr uvádza, že, ak uchádzač znáša následky oznámenia o výberovom konaní, ktoré je všeobecne záväzným aktom, pričom sa nemohol domáhať jeho zrušenia v rámci žaloby, ktorá by bola bez akejkoľvek pochybnosti prípustná, nie je prípustnosť námietky nezákonnosti podmienená preukázaním úzkej súvislosti medzi samotným odôvodnením napadnutého individuálneho rozhodnutia a žalobným dôvodom založeným na nezákonnosti oznámenia o výberovom konaní, ktoré nebolo včas napadnuté.
V takom prípade, s prihliadnutím na zásadu účinnej súdnej ochrany, ktorá znamená, že voči aktu, ktorý nemôže byť predmetom žaloby o neplatnosť, musí byť možné vzniesť námietku nezákonnosti, sa prípustnosť námietky nezákonnosti všeobecne záväzného aktu viaže na dvojitú podmienku, a to, že individuálny napadnutý akt bol prijatý priamo na základe všeobecne záväzného aktu a že žalobca má záujem napadnúť individuálne rozhodnutie, ktoré je predmetom žaloby vo veci samej.
Pokiaľ ide ďalej o prvú podmienku spočívajúcu v určení, či napadnuté rozhodnutie bolo prijaté na základe priameho uplatnenia oznámenia o výberovom konaní, môžu byť predmetom námietky nezákonnosti ustanovenia všeobecne záväzného aktu, ktoré tvoria základ individuálneho rozhodnutia alebo ktoré majú priamu právnu súvislosť s takýmto rozhodnutím. Tak je to v prípade oznámenia o výberovom konaní, ktoré predstavuje tak rámec zákonnosti, ako aj rámec posudzovania výberovej komisie, a ktoré stanovuje postup, podľa ktorého výberová komisia prijala napadnuté rozhodnutie.
Pokiaľ ide o druhú podmienku týkajúcu sa záujmu na konaní, tá vyžaduje, aby námietka nezákonnosti mohla svojím výsledkom priniesť prospech účastníkovi konania, ktorý ju vzniesol. V tejto súvislosti, ak by pritom nemalo hroziť, že na tohto účastníka konania bude uložené dôkazné bremeno, ktoré nie je možné uniesť, nemožno od neho požadovať, aby preukázal, že v dôsledku výkonu zrušujúceho rozsudku nevyhnutne získa lepšiu známku z testov v hodnotiacom centre, ale len to, že takáto možnosť nie je vylúčená. V tejto súvislosti v prejednávanej veci uprednostňovanie angličtiny alebo francúzštiny s vylúčením všetkých ostatných úradných jazykov Únie teda mohlo zvýhodniť počas testov uchádzačov, pre ktorých je jeden z týchto dvoch jazykov najlepšie ovládaným jazykom, na úkor ostatných uchádzačov, v prípade ktorých to tak nie je. Námietka nezákonnosti je preto prípustná.
Napokon Všeobecný súd preskúmal prípustnosť odôvodnenia obmedzenia výberu druhého jazyka potrebou prijímať osoby, ktoré sú schopné ihneď sa zapojiť do pracovného procesu. V tejto súvislosti konštatovanie, podľa ktorého sú angličtina a francúzština pravdepodobne dva jazyky, ktorých znalosť je najrozšírenejšia v rámci generálnych riaditeľstiev, do ktorých môžu byť úspešní uchádzači výberového konania prijatí, samo osebe nestačí na preukázanie jazykových znalostí, ktoré sa mohli objektívne požadovať vo vzťahu ku konkrétnym úlohám, ktoré budú prijaté osoby vykonávať. Treba totiž overiť, či s prihliadnutím na špecifický charakter obsadzovaných pracovných miest, znalosť iba jedného z týchto dvoch jazykov ako druhého jazyka skutočne umožňuje novoprijatému úradníkovi, aby sa mohol „ihneď zapojiť do pracovného procesu“, a prípadne overiť, že povinnosť absolvovať všetky testy v hodnotiacom centre v druhom jazyku bola spôsobilá uspokojiť takúto potrebu. V prejednávanej veci, hoci rozšírená znalosť francúzštiny v rámci dotknutej inštitúcie neumožňuje vylúčiť, že úspešný uchádzač, ktorý má iba uspokojivú znalosť francúzštiny, môže byť v konečnom dôsledku zapojený do pracovného procesu, nemožno vzhľadom na špecifický charakter obsadzovaných pracovných miest konštatovať, že by sa takýto úspešný uchádzač mohol „ihneď zapojiť do pracovného procesu“, ako to vyžaduje oznámenie o výberovom konaní.