Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.6.2025 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – CeramTec GmbH v. Coorstek Bioceramics LLC
(Asia C-17/241, CeramTec)
Ennakkoratkaisupyyntö – EU-tavaramerkki – Asetus (EY) N:o 207/2009 – Ehdottomat mitättömyysperusteet – 52 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta – 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohta – Merkki, joka muodostuu yksinomaan teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämättömästä tavaran muodosta – Hakijan vilpillinen mieli – Ehdottomien mitättömyysperusteiden itsenäisyys ja rinnakkaiselo – Merkitykselliset perusteet arvioitaessa hakijan vilpillistä mieltä tavaramerkkihakemusta jätettäessä – Seikkojen ilmeneminen hakemuksen jättämisen jälkeen
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Cour de cassation
Pääasian asianosaiset
Valittaja: CeramTec GmbH
Vastapuoli: Coorstek Bioceramics LLC
Tuomiolauselma
[Euroopan unionin] tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohtaa
on tulkittava siten, että
kyseisen asetuksen 52 artiklan 1 kohdan a alakohdassa, luettuna yhdessä mainitun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohdan kanssa, säädetty ehdoton mitättömyysperuste ja saman asetuksen 52 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetty ehdoton mitättömyysperuste ovat itsenäisiä mutta eivät toisensa poissulkevia.
Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaa
on tulkittava siten, että
tavaramerkin hakijan vilpillisen mielen perusteeksi voidaan, jos rekisteröintiä on haettu patentin voimassaolon lakkaamisen jälkeen, tukeutua muun muassa hakijan näkemykseen kyseisen merkin kyvystä esittää kokonaan tai osittain patentilla suojattu tekninen ratkaisu, ja näin on riippumatta siitä, muodostuuko mainittu merkki kyseisen asetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohdassa tarkoitetulla tavalla yksinomaan teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämättömästä tavaran muodosta. Hakijan mahdollista vilpillistä mieltä arvioitaessa merkityksellisiin seikkoihin kuuluvat myös riidanalaisen tavaramerkin luonne, kyseisen merkin alkuperä ja käyttö sen luomisesta lähtien, lakanneen patentin laajuus, taloudellinen logiikka, johon riidanalaisen tavaramerkin rekisteröintihakemuksen jättäminen liittyy, ja tähän jättämiseen liittyvien tapahtumien aikajärjestys.
Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaa
on tulkittava siten, että
hakijan vilpillistä mieltä ei voida arvioida kyseisen tavaramerkkihakemuksen jättämisen jälkeen ilmenneiden seikkojen perusteella.
____________
1 EUVL C, C/2288/2024.