61975CJ0125_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 125-75,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
MILCH-, FETT- UND EIER-KONTOR GMBH
E HAUPTZOLLAMT HAMBURG-JONAS ( UFFICIO CENTRALE DOGANALE ),
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 21 DICEMBRE 1967, N . 1041/67/CEE CHE FISSA LE MODALITA D ' APPLICAZIONE DELLE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE NEL SETTORE DEI PRODOTTI SOTTOPOSTI AD UN REGIME DI PREZZO UNICO,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 13 NOVEMBRE 1975, REGISTRATA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA IL SUCCESSIVO 17 DICEMBRE, IL FINANZGERICHT DI AMBURGO, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO, HA SOTTOPOSTO ALCUNE QUESTIONI PREGIUDIZIALI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO 21 DICEMBRE 1967, N . 1041/67/CEE DELLA COMMISSIONE CHE FISSA LE MODALITA DI APPLICAZIONE DELLE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE NEL SETTORE DEI PRODOTTI SOTTOPOSTI AD UN REGIME DI PREZZO UNICO ( GU 1967 N . 314, PAG . 9 ).
LE QUESTIONI SONO SORTE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA VERTENTE SULL ' IMPORTO DELLA RESTITUZIONE ALL ' ESPORTAZIONE SPETTANTE PER L ' ESPORTAZIONE DI UNA PARTITA DI BURRO TEDESCO ACQUISTATA PRESSO GLI ENTI DI INTERVENTO, TRASBORDATA A CASABLANCA E RISPEDITA IN POLONIA PER ESSERE VENDUTA AD UN ACQUIRENTE CECOSLOVACCO .
PER QUESTA OPERAZIONE, L ' AMMINISTRAZIONE CONVENUTA HA VERSATO L ' IMPORTO BASE DELLA RESTITUZIONE PER TUTTI I PAESI TERZI VIGENTE IL GIORNO DELL ' ESPORTAZIONE, MENTRE L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE AVEVA CHIESTO UNA LICENZA D ' ESPORTAZIONE - A RESTITUZIONE PREFISSATA - PER IL MAROCCO, L ' ALGERIA E LA TUNISIA, PAESI PER I QUALI SI PRATICAVA UNA RESTITUZIONE MAGGIORE .
2 CON LA PRIMA QUESTIONE SI CHIEDE SE L ' ART . 4, N . 1 DEL REGOLAMENTO N . 1041/67/CEE NELLA VERSIONE VIGENTE NEL 1971 - IN FORZA DEL QUALE, IN ALCUNI CASI, GLI STATI MEMBRI POSSONO ESIGERE, TENUTO CONTO DELLE CARATTERISTICHE DEL PRODOTTO O DEL MERCATO D ' ESPORTAZIONE, OLTRE ALLA PROVA CHE IL PRODOTTO HA LASCIATO IL TERRITORIO GEOGRAFICO DELLA COMUNITA, LA PROVA CHE IL PRODOTTO IN QUESTIONE E STATO IMPORTATO IN UN PAESE TERZO - VADA INTESO NEL SENSO CHE SI POSSA ANCHE CONSIDERARE COME PAESE TERZO LA ' DESTINAZIONE '
( BESTIMMUNGSGEBIET ) DI CUI ALL ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 876/68 CEE PER LA QUALE VIGONO RESTITUZIONI DIFFERENZIATE .
IN CASO DI RISPOSTA AFFERMATIVA, CON LA SECONDA QUESTIONE SI CHIEDE SE LA CONDIZIONE POSTA DALL ' ART . 4, N . 1, DEL REGOLAMENTO 1041/67/CEE, CIOE CHE ' IL PRODOTTO IN QUESTIONE E STATO IMPORTATO IN UN PAESE TERZO '
IMPLICA CHE DETTO PRODOTTO DEBBA ANCHE ESSERE STATO REGOLARMENTE SDOGANATO O SE SIA SUFFICIENTE CHE LA MERCE, GIUNTA VIA MARE, SIA STATA TRASBORDATA IN UN PORTO DEL PAESE DI DESTINAZIONE EXTRAEUROPEO PER PROSEGUIRE - SEMPRE VIA MARE - VERSO UN PAESE TERZO EUROPEO .
IN CASO DI RISPOSTA NEGATIVA ALLA PRIMA QUESTIONE, SI CHIEDE NELLA TERZA QUESTIONE SE L ' ART . 6, N . 2, PRIMO CAPOVERSO IN FINE DEL REGOLAMENTO N . 876/68/CEE - IN VIRTU DEL QUALE ' IN CASO DI APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DELL ' ART . 4, LA RESTITUZIONE E PAGATA ALLE CONDIZIONI DI CUI AL PARAGRAFO 1, PURCHE VENGA FORNITA LA PROVA CHE IL PRODOTTO HA RAGGIUNTO LA DESTINAZIONE PER LA QUALE E STATA FISSATA LA RESTITUZIONE '
- VADA INTESO NEL SENSO CHE LA MERCE DEVE ESSERE STATA REGOLARMENTE SDOGANATA NEL PAESE DI DESTINAZIONE O SE SIA SUFFICIENTE CHE LA MERCE, GIUNTA IN UN PORTO DI DETTO PAESE VIA MARE, DOPO UN TRASBORDO ABBIA PROSEGUITO VERSO UN PAESE TERZO EUROPEO .
IN CASO DI RISPOSTA AFFERMATIVA ALLA SECONDA O ALLA TERZA QUESTIONE, SI CHIEDE CON LA QUARTA SE LA CONDIZIONE CHE LA MERCE SIA STATA IMPORTATA IN UN PAESE TERZO ( ART . 4, N . 1 DEL REGOLAMENTO N . 1041/67/CEE ) O CHE LA MERCE ABBIA RAGGIUNTO LA DESTINAZIONE ( BESTIMMUNGSGEBIET ) ( ART . 6, N . 2 DEL REGOLAMENTO N . 876/68/CEE ) SIA SODDISFATTA ALLORQUANDO, IN VIRTU DI CONTRATTI DI VENDITA RELATIVI ALLA MERCE, ESSA RISULTAVA DESTINATA IN DEFINITIVA, ANCOR PRIMA CHE FOSSERO ESPLETATE LE FORMALITA DOGANALI DI ESPORTAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 1, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 1041/67/CEE, NON GIA AL PAESE EXTRAEUROPEO INDICATO NEI DOCUMENTI D ' USCITA A NORMA DELL ' ART . 6, N . 2 DEL REGOLAMENTO N . 876/68/CEE, BENSI AD UN ALTRO PAESE TERZO EUROPEO PER IL QUALE ERA PREVISTA UNA RESTITUZIONE INFERIORE E NEL CASO IN CUI LA MERCE SIA REALMENTE STATA TRASPORTATA IN DETTO PAESE DOPO ESSERE PASSATA, PER NON TRASGREDIRE ALLA DENUNCIA FATTA NELLA LICENZA DI ESPORTAZIONE, PER IL PAESE TERZO EXTRAEUROPEO .
CON LA QUINTA QUESTIONE SI CHIEDE SE NELL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 4, N . 1 DEL REGOLAMENTO N . 1041/67/CEE E 6, N . 2 DEL REGOLAMENTO N . 876/68/CEE CITATI NELLE QUESTIONI 2, 3 E 4, SI DEBBA TENER CONTO :
A ) DEL FATTO CHE L ' ESPORTATORE CHE HA RICHIESTO LA LICENZA SAPESSE, ALLA DATA DELLA RICHIESTA, CHE LA DESTINAZIONE FINALE DELLA MERCE ERA UN PAESE TERZO EUROPEO ;
B ) DEL FATTO CHE UNO DEGLI ACQUIRENTI E VENDITORI DELLA MERCE, ADERENTE ALL ' ACCORDO DI VENDITA, RISIEDESSE O AVESSE UNA FILIALE NEL TERRITORIO O PAESE DI DESTINAZIONE EXTRAEUROPEO .
3 POICHE TALI QUESTIONI SI IMPERNIANO SOPRATTUTTO SULLA FINALITA DEL SISTEMA DELLE RESTITUZIONI, E OPPORTUNO FORNIRE UNA RISPOSTA CUMULATIVA .
4 L ' ART . 17, N . 1 DEL REGOLAMENTO N . 804/68 DEL CONSIGLIO 27 GIUGNO 1968, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEL LATTE E DEI PRODOTTI LATTIERO-CASEARI ( GU 1968, N . L 148, PAG . 13 ) STABILISCE CHE ' . . . PER CONSENTIRE L ' ESPORTAZIONE DEI PRODOTTI DI CUI ALL ' ART . 1 . . . SULLA BASE DEI PREZZI DI TALI PRODOTTI NEL COMMERCIO INTERNAZIONALE, LA DIFFERENZA TRA QUESTI PREZZI E I PREZZI DELLA COMUNITA PUO ESSERE COPERTA DA UNA RESTITUZIONE ALL ' ESPORTAZIONE ' .
AI SENSI DEL N . 2, SECONDA FRASE DELLO STESSO ARTICOLO, LA RESTITUZIONE ' PUO ESSERE DIFFERENZIATA SECONDO LA DESTINAZIONE ' .
LA STESSA DIFFERENZIAZIONE E PREVISTA ANCHE NELL ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 876/68 DEL CONSIGLIO 22 GIUGNO 1968 CHE DETERMINA, NEL SETTORE DEL LATTE E DEI PRODOTTI LATTIERI, LE NORME GENERALI RELATIVE ALLA CONCESSIONE DELLE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE E AI CRITERI PER LA PREFISSAZIONE DEL LORO AMMONTARE ( GU 1968, N . L 155, PAG . 1 ) ' QUANDO LA SITUAZIONE DEL COMMERCIO INTERNAZIONALE O LE ESIGENZE SPECIFICHE DI TALUNI MERCATI LO RENDANO NECESSARIO ' .
L ' ART . 6, N . 2 DELLO STESSO REGOLAMENTO STABILISCE CHE ' IN CASO DI APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DELL ' ART . 4, LA RESTITUZIONE E PAGATA ALLE CONDIZIONI DI CUI AL PARAGRAFO 1, PURCHE VENGA FORNITA LA PROVA CHE IL PRODOTTO HA RAGGIUNTO LA DESTINAZIONE PER LA QUALE E STATA FISSATA LA RESTITUZIONE ' .
5 LA DIFFERENZIAZIONE DELLA RESTITUZIONE A SECONDA DELLA DESTINAZIONE DEI PRODOTTI TROVA FONDAMENTO, AI SENSI DEL 4* CONSIDERANDO DEL REGOLAMENTO N . 876/68, NELLA ' LONTANANZA DEI MERCATI DELLA COMUNITA DAI PAESI DI DESTINAZIONE E . . . NELLE CONDIZIONI PARTICOLARI D ' IMPORTAZIONE DI TALUNI PAESI DI DESTINAZIONE ' .
RISULTA DALL ' ART . 4 E DAI CONSIDERANDI DEL REGOLAMENTO SUMMENZIONATO CHE L ' IMPORTO DELLA RESTITUZIONE DIPENDE DALLE CONDIZIONI DEL MERCATO SUL QUALE DEVE VENIR COLLOCATO IL PRODOTTO DI CUI TRATTASI E QUINDI DALLA EFFETTIVA IMPORTAZIONE DEL PRODOTTO NEL PAESE DI DESTINAZIONE INDICATO .
LA DIFFERENZIAZIONE DELLA RESTITUZIONE E STATA DETTATA DAL PROPOSITO DI TENER CONTO DELLE CARATTERISTICHE INTRINSECHE DI OGNI MERCATO D ' IMPORTAZIONE SUL QUALE LA COMUNITA INTENDE ESSERE TANGIBILMENTE PRESENTE .
6 SE SI AMMETTESSE CHE PER RISCUOTERE LA RESTITUZIONE MAGGIORE FOSSE SUFFICIENTE SCARICARE LA MERCE IN UN PORTO, VERREBBE SVISATA L ' ESSENZA DEL SISTEMA DI DIFFERENZIAZIONE DELLA RESTITUZIONE, E SI OFFRIREBBE IL DESTRO A RAGGIRI DANNOSI PER GLI INTERESSI COMUNITARI . E QUINDI NECESSARIO CHE LA MERCE SIA SDOGANATA E MESSA IN LIBERA PRATICA SUL TERRITORIO DI DESTINAZIONE .
PER STABILIRE SE LA MERCE E GIUNTA SUL MERCATO DEL PAESE DI DESTINAZIONE SI DEVONO ASSUMERE COME PARAMETRI UNICAMENTE CRITERI OBIETTIVI .
7 L ' ATTRICE NEL PROCEDIMENTO DI MERITO HA ESPRESSO DUBBI CIRCA LA VALIDITA E CIRCA L ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 1041/67 .
E EVIDENTE CHE, NEL CONTESTO DI DETTO REGOLAMENTO, L ' ESPRESSIONE ' GLI STATI MEMBRI '
INDICA L ' ENTE NAZIONALE COMPETENTE PER IL VERSAMENTO DELLE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE .
INOLTRE, DATA LA DIFFICOLTA DI ELENCARE ESAURIENTEMENTE GLI INDIZI CHE POSSONO COSTITUIRE ATTENDIBILI ELEMENTI PROBANTI DELL ' AVVENUTA ESPORTAZIONE NEL PAESE TERZO, LA COMMISSIONE NON HA ECCEDUTO I LIMITI DELLA PROPRIA COMPETENZA AUTORIZZANDO GLI STATI MEMBRI AD ESIGERE LE PROVE SUPPLEMENTARI DI CUI A DETTO ART . 4 .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
8 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO, NON SONO RISARCIBILI .
NEI CONFRONTI DELLE PARTI PROCESSUALI NELLA CAUSA DI MERITO, IL PRESENTE PROCEDIMENTO COSTITUISCE UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, AL QUALE SPETTA QUINDI DI PRONUNCIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
STATUENDO SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO, CON ORDINANZA 13 NOVEMBRE 1975, AFFERMA PER DIRITTO :
1* L ' ART . 4, N . 1 DEL REGOLAMENTO N . 1041/67 E UNA DISPOSIZIONE DI PORTATA GENERALE, CHE SI APPLICA OGNIQUALVOLTA SI DEBBA VERSARE UNA RESTITUZIONE, ANCHE SE DIFFERENZIATA A SECONDA DELLA DESTINAZIONE .
2* DETTO ARTICOLO VA INTERPRETATO DI CONSERVA CON L ' ART . 6 DEL REGOLAMENTO N . 876/68 E, IN CASO DI RESTITUZIONE DIFFERENZIATA, ESSO VA INTESO NEL SENSO CHE LA MERCE DEV ' ESSERE STATA SDOGANATA E MESSA IN LIBERA PRATICA NEL PAESE DI DESTINAZIONE .
3* SI PUO STABILIRE SE LA MERCE E GIUNTA SUL MERCATO DEL PAESE DI DESTINAZIONE SOLO ASSUMENDO COME PARAMETRO CRITERI OGGETTIVI, QUINDI HA SCARSA RILEVANZA L ' ACCERTARE SE L ' ESPORTATORE CHE HA CHIESTO LA RESTITUZIONE SAPESSE IN QUEL MOMENTO CHE LA MERCE ERA DESTINATA IN DEFINITIVA AD UN PAESE DIVERSO .