Pritožba, ki jo je Raffinerie Heide GmbH vložila 9. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-631/13, Raffinerie HeideGmbH/Komisija
(Zadeva C-564/14 P)
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Pritožnica: Raffinerie Heide GmbH (zastopnika: U. Karpenstein in C. Eckart, odvetnika)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 26. septembra 2014;
Sklep Komisije 2013/448/EU1 z dne 5. septembra 2013 v zvezi z nacionalnimi izvedbenimi ukrepi za prehodno brezplačno dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov v skladu s členom 11(3) Direktive 2003/87/ES2 Evropskega parlamenta in Sveta naj se razglasi za ničen v delu, v katerem je bila v členu 1(1) v povezavi s Prilogo I, A zavrnjena vključitev pritožnice na seznam na podlagi člena 11 Direktive 2003/87/ES in predhodna letna količina pravic do emisij, ki naj bi bile dodeljena napravi pritožnice pod oznako DE 000000000000010;
plačilo stroškov postopka naloži Komisiji.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
1.    Pritožnica s prvim pritožbenim razlogom očita kršitev njenih postopkovih pravic. Še zlasti trdi, da Splošno sodišče – na ustni obravnavi pred Splošnim sodiščem – nikakor ni obravnavalo glavnega očitka tožeče stranke, da naj Komisija ne bi posamično preverila težkih primerov, ki jih je predložila Nemčija.
2.    Pritožnica z drugim pritožbenim razlogom očita, da je Splošno sodišče napačno izhajalo iz tega, da skupnostno trgovanje z emisijami izključuje predhodno upoštevanje posamičnih težkih primerov. S tem naj bi izpodbijana sodba kršila člen 11(3)(10)(a) Direktive 2003/87/ES ter Sklep Komisije 2011/278.    3.    Pritožnica s tretjim pritožbenim razlogom zatrjuje, da Splošno sodišče ni upoštevalo dolžnosti, ki jo ima Komisija glede razlage v skladu s temeljnimi pravicami in s tem kršilo člen 51(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina).    4.    Četrti pritožbeni razlog se nanaša na postopkovno napako v obliki izkrivljanja dokazov, ker naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo dokazov glede težkih primerov, ki jih je predložila pritožnica.5.    Nazadnje s sodbo Splošnega sodišča naj bi bile kršene temeljne pravice, priznane v členih 16, 17 v povezavi s členom 52(1) Listine. Sklep Komisije 2011/278 naj bi nepravilno opredelilo za skladnega s temeljnimi pravicami in sorazmernega.
____________
____________
1 Sklep Komisije z dne 5. septembra 2013 v zvezi z nacionalnimi izvedbenimi ukrepi za prehodno brezp
l
ačno dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov v skladu s členom 11(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 240, str. 27). Direktiva 2003/87/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi si
s