62024CJ0084_RES
Asia C‑84/24
UAB ”EM SYSTEM”
vastaan
AB SEB bankasjaAS ”Citadele banka” Lietuvos filialas,
(ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)
Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12 päivänä maaliskuuta 2026
Ennakkoratkaisupyyntö – Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Asetus (EY) N:o 765/2006 – Valko-Venäjän tilanteen johdosta määrättävät rajoittavat toimenpiteet – 2 artiklan 1 kohta – Liite I – Luettelo henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin kohdistetaan rajoittavia toimenpiteitä – Yhtiön osakkeenomistajan nimen merkitseminen tähän luetteloon – Kyseisen osakkeenomistajan 50 prosentin omistusosuus mainitusta yhtiöstä – Yhtiön, jota ei ole merkitty luetteloon, varojen jäädyttäminen – Luetteloon merkityn henkilön tai yhteisön määräysvalta oikeushenkilössä, jota ei ole merkitty luetteloon – Arviointiperusteet – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Puolustautumisoikeudet
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Valko-Venäjään kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Tiettyjen henkilöiden ja yhteisöjen varojen jäädyttäminen Valko-Venäjän tilanteen johdosta – Varojen käsite – Yhtiön pankkitileille talletetut varat – Kuuluminen käsitteeseen
(Neuvoston asetuksen N:o 765/2006 1 artiklan 1 alakohdan b alakohta ja 2 artiklan 1 kohta sekä neuvoston asetus N:o 1014/2012)
(ks. 50 ja 51 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Valko-Venäjään kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden, yhteisöjen tai elinten omistuksessa, hallussa tai määräysvallassa olevien varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen – Ulottuvuus – Sellaisen yhtiön pankkitileillä olevat varat, johon ei sovelleta rajoittavia toimenpiteitä – Näiden toimenpiteiden kohteena olevan henkilön 50 prosentin omistusosuus mainitusta yhtiöstä – Olettama siitä, että kyseinen henkilö käyttää määräysvaltaa yhtiössä ja sen varoihin – Kuuluminen olettamaan
(Neuvoston asetuksen N:o 765/2006 alakohta ja 2 artiklan 1 kohta sekä neuvoston asetus N:o 1014/2012)
(ks. 54–57, 63–73, 77–85 ja 89–93 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)
Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Puolustautumisoikeudet – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Valko-Venäjään kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Tiettyjen henkilöiden ja yhteisöjen varojen jäädyttäminen Valko-Venäjän tilanteen johdosta – Neuvoston velvollisuudet – Niiden seikkojen, joista asianomaista henkilöä moititaan, ilmoittaminen tälle henkilölle ja henkilön oikeus tulla kuulluksi – Oikeus tutustua asiakirja-aineistoon
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 47 artikla; neuvoston asetuksen N:o 765/2006 2 artiklan 1 kohta ja asetus N:o 1014/2012)
(ks. 102–105 kohta)
Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Puolustautumisoikeudet – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Valko-Venäjään kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Sellaisen yhtiön varojen jäädyttäminen, johon toimenpiteitä ei sovelleta – Varat, joiden oletetaan olevan näiden toimenpiteiden kohteena olevan henkilön omistuksessa tai määräysvallassa – Jäsenvaltioiden velvollisuus ottaa käyttöön menettely varojen jäädyttämistä koskevan toimenpiteen riitauttamiseksi ja sen kumoamiseksi
(SEU 19 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla; neuvoston asetuksen N:o 765/2006 2 artiklan 1 kohta ja 8 artikla sekä asetus N:o 1014/2012)
(ks. 106–112 ja 120 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)
Tiivistelmä
Unionin tuomioistuin, jolle Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettuan ylin tuomioistuin) on esittänyt ennakkoratkaisupyynnön, täsmentää asetuksen N:o 765/2006 (
1
) 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen Valko-Venäjän tilanteen johdosta toteutettujen rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden tai yhteisöjen omistuksessa, hallussa tai määräysvallassa olevien varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämisen ulottuvuutta.
Vuonna 2020 kaksi liettualaista pankki jäädyttivät varat, jotka UAB “EM SYSTEM” ‑yhtiöllä (jäljempänä EM System) oli näissä pankeissa avatuilla pankkitileillä, sillä perusteella, että toinen kahdesta osakkeenomistajasta, joka omistaa 50 prosenttia sen osakkeista, oli merkitty luetteloon henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin kohdistetaan rajoittavia toimenpiteitä (
2
).
Koska EM Systemin nostamat kanteet sen tileillä olevien varojen jäädyttämisestä hylättiin ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhakuasteessa, tämä yhtiö valitti ennakkoratkaisua pyytäneeseen tuomioistuimeen ja väitti, että nämä varat eivät todellisuudessa olleet kyseiseen luetteloon merkityn henkilön määräysvallassa.
Koska kyseinen tuomioistuin on epävarma erityisesti perusteista, jotka on otettava huomioon ratkaistaessa, onko oikeushenkilö tai yhteisö toisen henkilön tai yhteisön omistuksessa tai määräysvallassa asetuksen N:o 765/2006 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, se on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön.
Unionin tuomioistuimen arviointi asiasta
Unionin tuomioistuin huomauttaa aluksi, että asetuksen N:o 765/2006 2 artiklan 1 kohdan sanamuodon mukaan jäädytetään kaikki liitteessä I luetelluille luonnollisille henkilöille, oikeushenkilöille, yhteisöille tai elimille kuuluvat taikka niiden omistuksessa, hallussa tai määräysvallassa olevat varat ja taloudelliset resurssit.
Asetuksen N:o 765/2006 2 artiklan 1 kohdan sanamuodon ja asiayhteyden mukaisen tulkinnan perusteella unionin tuomioistuin katsoi ensinnäkin, että tämän säännöksen mukaista varojen jäädyttämistä sovelletaan paitsi henkilöihin ja yhteisöihin, jotka on merkitty tämän asetuksen liitteessä I olevaan luetteloon, myös henkilöihin ja yhteisöihin, joita ei ole mainittu nimeltä tässä luettelossa, mikäli niiden varat ja taloudelliset resurssit ovat kyseiseen luetteloon mainitun henkilön omistuksessa, hallussa tai määräysvallassa.
Tätä tulkintaa tukee Valko-Venäjän tilanteen johdosta määrättävien rajoittavien toimenpiteiden tavoite lisätä Lukašenkan hallintoon kohdistuvaa painetta ja pakottaa se muuttamaan käyttäytymistään,
Päämäärän saavuttamiseksi on yhtäältä tarpeen, että kyseisiä toimenpiteitä sovelletaan mahdollisimman laajaan joukkoon henkilöitä, ryhmiä tai yhteisöjä niiden kiertämisen estämiseksi. Asetuksen N:o 765/2006 2 artiklan 1 kohdassa olevien hallussapidon ja määräysvallan käsitteiden tulkitsemiseksi on näin ollen otettava huomioon sekä suorat että välilliset keinot vaikuttaa sellaisen yhteisön varojen ja taloudellisten resurssien käyttöön, jolla on yhteys luetteloon merkittyyn henkilöön.
Toisaalta on välttämätöntä taata sekä yllättävä vaikutus että se nopeus, jolla nämä toimenpiteet toteutetaan, jotta ei ole mahdollista helposti hyödyntää porsaanreikiä, jotka poistaisivat kyseisten toimenpiteiden tehokkaan vaikutuksen. Sen välttämiseksi, että kyseisten toimenpiteiden kohteena olevan henkilön varat katoavat, koska rajoittavien toimenpiteiden täytäntöönpano viivästyy, on ensiarvoisen tärkeää varmistaa, että kaikki asetuksen N:o 765/2006 täytäntöönpanosta vastaavat voivat päättää kyseisten varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämisestä mahdollisimman nopeasti.
Tässä yhteydessä sellaisten olettamien, jotka liittyvät niiden oikeushenkilöiden sisäiseen päätöksentekorakenteeseen, joihin toimenpiteet vaikuttavat, ja selkeiden kriteerien käyttäminen sen osoittamiseksi, että oikeushenkilö tai yhteisö on asetuksen N:o 765/2006 liitteessä I olevassa luettelossa mainitun henkilön omistuksessa tai määräysvallassa, helpottaa jäädytettyjen varojen tai taloudellisten resurssien tunnistamista, mikä vaikeuttaa monimutkaisten kiertämismekanismien kehittämistä, estää varojen karkaamisen ja näin ollen varmistaa rajoittavien toimenpiteiden tehokkaan täytäntöönpanon.
Näihin merkityksellisiin kriteereihin kuuluvat se, että oikeushenkilö tai yhteisö voi luovuttaa tai siirtää varoja tai taloudellisia resursseja tai yleisemmin oikeus käyttää määräävää vaikutusvaltaa oikeushenkilössä, yhteisössä tai elimessä, erityisesti siten, että sillä on oikeus tai valtuudet nimittää tai erottaa enemmistö kyseisen oikeushenkilön, yhteisön tai elimen hallinto-, johto- tai valvontaelinten jäsenistä. Tästä on todettava, että henkilö, joka omistaa 50 prosentin osuuden yhtiöstä, pystyy tavallisesti sanelemaan tai estämään tietyt päätökset yhtiön sisällä tai ainakin varmistamaan, että yhtiön asioita hoidetaan hänen toiveidensa mukaisesti. Näin ollen on oletettava, että 50 prosentin omistusosuus yhtiöstä mahdollistaa määräysvallan paitsi tähän yhtiöön myös sen varoihin ja taloudellisiin resursseihin.
Edellä esitetyn perusteella unionin tuomioistuin katsoo, että yhtiön, jota ei ole merkitty asetuksen N:o 765/2006 liitteessä I olevaan luetteloon mutta jonka pääomasta kyseiseen luetteloon merkitty henkilö omistaa 50 prosenttia, pankkitilille talletettujen varojen on oletettava olevan kyseisen henkilön omistuksessa, hallussa tai määräysvallassa olevia varoja ja näin ollen kyseisessä säännöksessä tarkoitettuja jäädytettyjä varoja tämän asetuksen 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
Toiseksi jäsenvaltioiden on otettava käyttöön menettely, jonka avulla oikeushenkilöt, yhteisöt ja elimet, joiden varat tai taloudelliset resurssit on jäädytetty sillä perusteella, että niiden oletetaan olevan asetuksen N:o 765/2006 liitteessä I olevassa luettelossa mainitun henkilön omistuksessa tai määräysvallassa, sekä kyseinen henkilö voivat riitauttaa varojensa jäädyttämistä koskevan toimenpiteen kansallisissa viranomaisissa ja tarvittaessa toimivaltaisissa kansallisissa tuomioistuimissa nostetun kanteen yhteydessä ja saada se kumotuksi,
Unionin tuomioistuin nimittäin katsoo, että tällainen omistusta tai määräysvaltaa koskeva olettama on hyvän hallinnon periaatteen ja tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden mukainen vain, jos se on kumottavissa ja asianomaiselle oikeushenkilölle, yhteisölle tai elimelle on annettu mahdollisuus tarvittaessa kumota tämä olettama osoittamalla, ettei asetuksen N:o 765/2006 liitteessä I mainittu henkilö ole tosiasiallisesti omistanut tai valvonut sen varoja tai taloudellisia resursseja, ja saada näin ollen varojensa tai taloudellisten resurssiensa jäädyttäminen kumotuksi. Tällainen mahdollisuus kumota omistusta tai määräysvaltaa koskeva olettama on annettava myös mainittuun luetteloon merkitylle henkilölle.
(
1
)	Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä 18.5.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 765/2006 (EUVL 2006, L 134), sellaisena kuin se on muutettuna 6.11.2012 annetulla asetuksella (EU) N:o 1014/2012 (EUVL 2012, L 307, s. 1).
(
2
)	Asetuksen N:o 765/2006, sellaisena kuin se on muutettuna Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 17.12.2020 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2020/2129, (EUVL 2020, L 426 I, s. 1), liite I.