62023TJ0167_RES
Lieta T‑167/23
LAT Nitrogen Piesteritz GmbH
un
Cornerstone Chemical Co.
pret
Eiropas Ķimikāliju aģentūru
Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2025. gada 9. jūlija spriedums
REACH – Vielas, kas rada ļoti lielas bažas – To vielu saraksta izstrāde, kuras ar laiku ir iekļaujamas Regulas (EK) Nr. 1907/2006 XIV pielikumā – Lēmums, ar kuru melamīns ir apzināts par vielu, kas atbilst iekļaušanai sarakstā paredzētajiem kritērijiem – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības tikt uzklausītam – Pilnvaru pārsniegšana – Regulas Nr. 1907/2006 57. pants – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Samērīgums – Piesardzības princips – Nepareiza pilnvaru izmantošana
Tiesību aktu tuvināšana – Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana – REACH regula – Vielas, kas rada ļoti lielas bažas – Apzināšanas procedūra – Dalībvalstu komitejas (DK) balsojums – DK kompetence Reglamentā paredzēt noteikumus par balsošanas kārtību
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 82. pants un 85. panta 9. punkts)
(skat. 33.–37. punktu)
Tiesību aktu tuvināšana – Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana – REACH regula – Vielas, kas rada ļoti lielas bažas – Apzināšanas procedūra – Vienprātīga Dalībvalstu komitejas piekrišana – Vienas dalībvalsts atturēšanās – Ietekmes neesība uz lēmumu, par kuru klātesošās dalībvalstis balsojušas vienbalsīgi
(LESD 238. panta 4. punkts; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 59. panta 8. punkts un 85. panta 8. punkts)
(skat. 38.–40., 42.–45. un 57.–61. punktu)
Tiesību aktu tuvināšana – Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana – REACH regula – Vielas, kas rada ļoti lielas bažas – Apzināšanas procedūra – Sabiedriskā apspriešana – Tvērums – Ieinteresēto personu tiesības tikt uzklausītām – Izslēgšana – Ieinteresēto personu tiesības iesniegt komentārus – Iekļaušana
(Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 57. pants, 59. panta 2.–5. punkts un 85. panta 4. punkts)
(skat. 68.–72., 75.–93., 98.–102. un 127. punktu)
Tiesību aktu tuvināšana – Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana – REACH regula – Vielas, kas rada ļoti lielas bažas – Apzināšanas procedūra – Savienības iestāžu rīcības brīvība – Tvērums – Pārbaude tiesā – Robežas
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 57. panta f) punkts)
(skat. 131.–140. punktu)
Tiesību aktu tuvināšana – Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana – REACH regula – Vielas, kas rada ļoti lielas bažas – Apzināšanas procedūra – Tādas bīstamības novērtējums, kas saistīta ar vielai raksturīgajām īpašībām – Vērtēšanas kritēriji – Vairāku ietekmju kombinācijas ņemšana vērā, lai noteiktu to smagumu – Pieļaujamība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 57. pants, I pielikuma 1.–4. iedaļa, XIII un XIV pielikums un XV pielikuma 2. iedaļa un Regula Nr. 1272/2008)
(skat. 143.–159. punktu)
Tiesību aktu tuvināšana – Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana – REACH regula – Vielas, kas rada ļoti lielas bažas – Apzināšanas procedūra – Tādas bīstamības novērtējums, kas saistīta ar vielai raksturīgajām īpašībām – Vērtēšanas kritēriji – Prasības par piederību pie bīstamības klasifikācijas neesība – Pilnvaru atkārtoti pārbaudīt bīstamības klasifikāciju neesība Eiropas Ķimikāliju aģentūrai (ECHA) – Pienākuma pierādīt vielas ietekmes neatgriezenisko raksturu neesība ECHA
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 57. panta f) punkts un I pielikums un Regulas Nr. 1272/2008 37. panta 6. punkts)
(skat. 165., 166., 175. un 176. punktu)
Tiesību aktu tuvināšana – Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana – REACH regula – Vielas, kas rada ļoti lielas bažas – Apzināšanas procedūra – Tādas bīstamības novērtējums, kas saistīta ar vielai raksturīgajām īpašībām – Vērtēšanas kritēriji – Pienākuma ņemt vērā iedarbības datus neesība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 57. pants, 58. panta 2. punkts, 60. panta 2. punkts, 64. panta 4. punkts, 70. pants, I pielikuma 6. iedaļa un XV pielikuma 2. iedaļas 2. punkts)
(skat. 191.–193. punktu)
Tiesību aktu tuvināšana – Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana – REACH regula – Vielas, kas rada ļoti lielas bažas – Apzināšanas procedūra – Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) lēmums, ar kuru melamīns apzināts par vielu, kas rada ļoti lielas bažas – Pietiekamu pierādījumu trūkums par melamīna toksicitātes nopietnību reproduktīvajai funkcijai – Acīmredzama kļūda vērtējumā, kas neietekmē lēmuma likumību – Attaisnojums – Citas melamīnam raksturīgās īpašības, kas var izraisīt nopietnu ietekmi uz cilvēku veselību vai apkārtējo vidi
(LESD 263. un 296. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 57. panta f) punkts un XV pielikums un Regulas Nr. 1272/2008 I pielikums)
(skat. 210.–215., 220.–230., 427. un 429. punktu)
Tiesību aktu tuvināšana – Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana – REACH regula – Vielas, kas rada ļoti lielas bažas – Apzināšanas procedūra – Vielas radīto bažu pakāpes noteikšana – Tādu datu par iedarbību uz cilvēku ņemšana vērā, kuri atspoguļo spēkā esošos risku pārvaldības pasākumus – Pieļaujamība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 57. panta f) punkts)
(skat. 416. punktu)
Tiesību aktu tuvināšana – Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana – REACH regula – Vielas, kas rada ļoti lielas bažas – Apzināšanas procedūra – Vielas radīto bažu pakāpes noteikšana – Tādu citu datu ņemšana vērā, kuri neattiecas uz bīstamību, kas izriet no attiecīgajām vielām raksturīgajām īpašībām – Pieļaujamība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 57. panta f) punkts)
(skat. 417. punktu)
Tiesību aktu tuvināšana – Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana – REACH regula – Vielas, kas rada ļoti lielas bažas – Apzināšanas procedūra – Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) lēmums, ar kuru melamīns apzināts par vielu, kas rada ļoti lielas bažas – Samērīguma principa pārkāpums – Neesība
(LES 5. panta 4. punkts, Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 69. apsvērums, 1. panta 1. un 3. punkts, 14. panta 6. punkts, 55. pants, 57. panta f) punkts, 58. un 59. pants, 60. panta 2. un 4. punkts, I pielikuma 5.1.1. iedaļa un XIV pielikums)
(skat. 433.–464. punktu)
Tiesību aktu tuvināšana – Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana – REACH regula – Vielas, kas rada ļoti lielas bažas – Apzināšanas procedūra – Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) lēmums, ar kuru melamīns apzināts par vielu, kas rada ļoti lielas bažas – Noturīgai, mobilai un toksiskai vielai raksturīgie kritēriji – Nepareiza pilnvaru izmantošana – Neesība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 57. panta f) punkts)
(skat. 478.–487. punktu)
Rezumējums
Vispārējā tiesa, izskatot prasību atcelt Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) lēmumu, ar kuru atbilstoši REACH regulai (
1
) melamīns ir apzināts par vielu, “kas rada ļoti lielas bažas”, lemj par vēl neaplūkotu jautājumu saistībā ar Dalībvalstu komitejas (turpmāk tekstā – “DK”) Reglamentā paredzētajiem balsošanas noteikumiem un apkopo judikatūru, pirmkārt, par ieinteresēto personu tiesībām iesniegt komentārus vielu, kas rada ļoti lielas bažas, apzināšanas procedūrā un, otrkārt, par jēdzienu “raksturīgas īpašības”.
Šis ECHA lēmums, kuru apstrīd divas prasītājas – LAT Nitrogen Piesteritz GmbH un Cornerstone Chemical Co., kas ir melamīna ražotājas Vācijā un Amerikas Savienotajās Valstīs –, tika pieņemts pēc tam, kad Vācijas Federatīvā Republika bija iesniegusi dokumentāciju atbilstoši REACH regulas XV pielikumam, lai melamīnu apzinātu par vielu, kas rada ļoti lielas bažas, jo tas atbilst REACH regulas 57. panta f) punktā norādītajiem kritērijiem. Pēc dokumentācijas iesniegšanas ECHA aicināja ieinteresētās personas iesniegt komentārus par to (
2
). Pēc komentāru iesniegšanas dokumentācija tika nodota DK, kurā tika panākta vienprātīga piekrišana par šo apzināšanu.
Vispārējās tiesas vērtējums
Vispirms Vispārējā tiesa noraida iebildi par prettiesiskumu, kas izvirzīta par DK Reglamenta 19. panta 5. punktu, saskaņā ar kuru to locekļu atturēšanās, kuri ir personīgi klātesoši vai kurus pārstāv pilnvarotais pārstāvis, neliedz DK pieņemt vienbalsīgus lēmumus.
Pirmkārt, attiecībā uz DK kompetenci noteikt balsošanas noteikumus savā Reglamentā Vispārējā tiesa uzsver, ka REACH regulas 85. panta 9. punktā ietvertais to jautājumu saraksts, kurus var noteikt Reglamenta noteikumos, nav visaptverošs. Tā kā REACH regulā ir reglamentēts tikai jautājums par to, kāda veida balsu vairākums jāsasniedz, lai pieņemtu lēmumu par tādu vielu apzināšanu, kas rada ļoti lielas bažas, DK Reglamentā bija jāparedz pārējie balsošanas noteikumi, lai izvairītos no riska, ka tā saskaras ar juridisku vakuumu. Šādu noteikumu pieņemšana turklāt palīdz nodrošināt to paredzamību un pieņemto aktu adresātiem par tiem uzzināt un, kā šajā gadījumā, apstrīdēt tos Savienības tiesā. Līdz ar to tie palīdz saglabāt tiesisko drošību. Tālab DK bija kompetence Reglamentā noteikt balsošanas noteikumus.
Otrkārt, attiecībā uz DK Reglamenta 19. panta 5. punkta saturu Vispārējā tiesa norāda, ka DK noteikumi par atturēšanos ir tieši balstīti uz LESD 238. panta 4. punktu par balsojumiem Eiropas Savienības Padomē. Tā kā DK Reglamenta 19. panta 5. punkta pamatā ir šī tiesību norma, saskaņā ar kuru klātesošo vai pārstāvēto locekļu atturēšanās paust nostāju nav šķērslis tādu lēmumu pieņemšanai, kas prasa vienprātību, nevar apgalvot, ka tas būtu pretrunā demokrātijas pamatprincipiem un apdraudētu Parlamenta, Padomes vai Komisijas kompetenču īstenošanu. Turklāt atturēšanās parastajā nozīmē jāsaprot kā atteikšanās paust nostāju par konkrētu priekšlikumu, nevis apspriežamā priekšlikuma noraidīšana.
Turpinot – attiecībā uz lietas būtību Vispārējā tiesa it īpaši noraida pamatu par prettiesiskumu, kas balstīts uz apgalvoto prasītāju tiesību tikt uzklausītām pārkāpumu apstrīdētā lēmuma pieņemšanas laikā.
Iesākumā Vispārēja tiesa konstatē – lai gan REACH regulas 59. panta 4. punkta franču valodas versijā ir minētas ieinteresēto pušu tiesības iesniegt “informations” [piebildes], minēto pušu tiesības ietver plašākas tiesības iesniegt “observations” [komentārus]. Šo interpretāciju apstiprina šīs tiesību normas spāņu, vācu, angļu un itāļu valodas versijas.
Tomēr Vispārējā tiesa atgādina, ka REACH regulas 59. panta 4. punktā paredzēta tikai sabiedriskā apspriešana, kas ieinteresētajām personām nepiešķir īpašas procesuālās tiesības, bet tikai tiesības iesniegt informāciju.
Tāpat REACH regulas 85. panta 4. punkts un novērotāja statuss, kā to definējusi ECHA, ieinteresētajām personām, kas piedalās DK sanāksmē, nedod tiesības tikt uzklausītām. Tie sniedz tikai iespēju iesniegt komentārus par specifiskiem un, iespējams, iepriekš noteiktiem jautājumiem.
Visbeidzot Vispārējā tiesa uzskata – prasītājas nevar pamatoti apgalvot, ka ECHA ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, atzīdama, ka ar melamīna nonākšanu vidē saistītajām īpašībām ir ietekme, kas var pamatot to, ka melamīns jāapzina par vielu, kas rada ļoti lielas bažas atbilstoši REACH regulas 57. panta f) punktam.
Šajā ziņā tas, ka šajā tiesību normā, lai noteiktu tādu pašu bažu līmeni, ir atsauce uz vielām, kas minētas REACH regulas 57. panta a)–e) punktā, nenozīmē, ka vielai jāatbilst šo vielu atzīšanas kritērijiem, lai to varētu apzināt par vielu, kas rada ļoti lielas bažas. Tālab ECHA neaprobežojas nedz vienīgi ar Regulā Nr. 1272/2008 (
3
) noteikto bīstamības klasifikāciju, nedz ar kritērijiem, kas īpaši noteikti REACH regulas XIII pielikumā.
Taču ECHA analizē bīstamību, kas izriet no tādai vielai raksturīgajām īpašībām, kuru paredzēts apzināt par vielu, kas rada ļoti lielas bažas, precizējot, ka jēdziens “bīstamība” apzīmē jebkuru produktu vai procesu, kas “var” nelabvēlīgi ietekmēt cilvēku veselību un apkārtējo vidi. Šajā ziņā REACH regulas 57. panta f) punktā nav prasīts – lai piedalītos vielas apzināšanā par tādu vielu, kas rada ļoti lielas bažas, raksturīgajai īpašībai pašai par sevi, aplūkojot to atsevišķi, jābūt tādai, kurai var būt nopietna ietekme. Tomēr ir nepieciešams, lai tai būtu ietekme, kas apvienojumā ar citām šai vielai raksturīgajām īpašībām varētu izraisīt nopietnu ietekmi uz cilvēku veselību vai apkārtējo vidi.
Pats fakts, ka viela, ņemot vērā tās īpašības, kas saistītas ar nonākšanu vidē, var viegli izplatīties un būt klātesoša vidē, ir ietekme, jo runa ir par sekām, kas saistītas ar šai vielai raksturīgajām īpašībām. Noturīgas un bioakumulatīvas vielas var tikt uzskatītas par vielām, kurām ir nopietna ietekme uz cilvēku veselību vai apkārtējo vidi. Tomēr noturība un bioakumulācija ir īpašības, kas saistītas ar vielas nonākšanu vidē. Šādos apstākļos ietekme, kas saistīta ar īpašībām, kuras attiecas uz vielas nonākšanu vidē, piemēram, tās noturība, mobilitāte un pārvietošanās tālu no izdalīšanās vietas, var tikt ņemta vērā, lai noteiktu, vai vielai var būt nopietna ietekme uz cilvēku veselību vai apkārtējo vidi, kas izraisa tādas pašas bažas.
(
1
)	Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1907/2006 (2006. gada 18. decembris), kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH) un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK (OV 2006, L 396, 1. lpp.; turpmāk tekstā – “REACH regula”).
(
2
)	Atbilstoši šīs regulas 59. panta 4. punktam.
(
3
)	Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1272/2008 (2008. gada 16. decembris) par vielu un maisījumu klasificēšanu, marķēšanu un iepakošanu un ar ko groza un atceļ Direktīvas 67/548/EEK un 1999/45/EK un groza Regulu (EK) Nr. 1907/2006 (OV 2008, L 353, 1. lpp.).