ROZSUDEK SOUDU (kasačního senátu)
18. června 2008
Věc T-164/07 P
Asa Sundholm
v.
Komise Evropských společenství
„Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Úředníci – Posudek o vývoji služebního postupu – Hodnocený rok 2003 – Právo na obhajobu – Nepřípustný kasační opravný prostředek – Neopodstatněný kasační opravný prostředek“
Předmět: Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (druhého senátu) ze dne 1. března
2007, Sundholm v. Komise (F‑30/05, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), kterým se navrhovatelka domáhá zrušení tohoto
rozsudku.
Rozhodnutí: Kasační opravný prostředek se zamítá. Asa Sundholm ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené Komisí v rámci
tohoto řízení.
Shrnutí
1.      Úředníci – Hodnocení – Posudek o vývoji služebního postupu – Právo na obhajobu – Rozsah
(Služební řád, článek 43)
2.       Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Důvod předložený poprvé v rámci kasačního opravného
prostředku – Nepřípustnost
(Statut Soudního dvora, článek 51)
1.      V rámci systému hodnocení zavedenému Komisí nemůže být skutečnost, že revizní hodnotitel konzultoval hodnotitele nebo kolegy
hodnoceného úředníka, aniž by proběhla kontradiktorní diskuze s tímto úředníkem, považována za porušení zásady dodržování
práva na obhajobu, pokud se takto shromážděné informace neliší od informací, které sloužily jako základ pro posouzení, jež
předtím učinil hodnotitel a spolupodepisující úředník nebo pokud, jak je tomu v tomto případě, je revizní hodnotitel nezamýšlí
použít v jeho neprospěch.
(viz body 28 a 29)
Odkazy: Soud prvního stupně, 20. listopadu 2007, Ianniello v. Komise, T‑308/04, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, bod
73
2.      Tvrdí-li navrhovatelka před Soudem prvního stupně, že závěr Soudu pro veřejnou službu je nesprávný a vychází z jiného skutkového
stavu, než je skutkový stav, který byl předložen k posouzení posledně uvedenému soudu, je to totéž, jako by se dovolávala
nového důvodu, který rozšiřuje předmět sporu a který nemůže být poprvé vznesen ve fázi kasačního opravného prostředku. Přitom
pravomoc soudu rozhodujícího o kasačním opravném prostředku je omezena na posouzení právního řešení žalobních důvodů projednávaných
před soudem v prvním stupni řízení.
(viz body 41 a 42)
Odkazy: Soudní dvůr, 1. února 2007, Sison v. Rada, C‑266/05 P, Sb. rozh. s. I‑1233, bod 95 a citovaná judikatura