61979CJ0084_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 84/79,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL BUNDESFINANZHOF NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
DITTA RICHARD MEYER-UETZE KG
E
HAUPTZOLLAMT ( UFFICIO DOGANALE PRINCIPALE ) BAD REICHENHALL,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 8, N . 2, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 27 GIUGNO 1968, N . 803, RELATIVO AL VALORE IN DOGANA DELLE MERCI ( GU L 148 DEL 28 . 6 . 1968, PAG . 6 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA IN DATA 24 APRILE 1979, PERVENUTA ALLA CORTE IL 25 MAGGIO SEGUENTE, IL BUNDESFINANZHOF, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, HA SOTTOPOSTO TRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 8, N . 2, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 27 GIUGNO 1968 N . 803/68, RELATIVO AL VALORE IN DOGANA DELLE MERCI ( GU L 148, PAG . 6 ), CHE RECITA :
' QUANDO LE MERCI SONO FATTURATE AD UN PREZZO UNICO FRANCO DESTINAZIONE CHE CORRISPONDE AL PREZZO NEL LUOGO D ' INTRODUZIONE, LE SPESE DI TRASPORTO NELLA COMUNITA NON SONO DA DETRARRE DA DETTO PREZZO . TUTTAVIA, TALE DETRAZIONE E AMMESSA QUANDO SI E COMPROVATO ALL ' UFFICIO DI DOGANA CHE IL PREZZO FRANCO FRONTIERA SAREBBE INFERIORE AL PREZZO UNICO FRANCO DESTINAZIONE . '
2 LE QUESTIONI SONO SORTE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA LE AUTORITA DOGANALI TEDESCHE ED UN ' IMPRESA TEDESCA, ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE, CHE SI E VISTA RIFIUTARE NEL 1972 LA DEDUZIONE DAL VALORE IN DOGANA DI PRODOTTI ORTOFRUTTICOLI CONGELATI IMPORTATI DALL ' UNGHERIA - TRASPORTATI SU STRADA E FATTURATI AD UN PREZZO FRANCO DESTINAZIONE APPLICATO PER TUTTO IL TERRITORIO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA - DELL ' IMPORTO DEI COSTI DI TRASPORTO NELLA COMUNITA .
3 A SOSTEGNO DEL PROPRIO RECLAMO CONTRO TALE RIFIUTO, PROPOSTO ALL ' UFFICIO DOGANALE PRINCIPALE DI BAD REICHENHALL, CONVENUTO NEL PROCEDIMENTO DI MERITO, L ' IMPRESA PRODUCEVA UN CERTIFICATO DELL ' AGENTE GENERALE DEL SUO FORNITORE UNGHERESE, NONCHE UNA LETTERA DI QUEST ' ULTIMO, ATTESTANTE CHE I PREZZI FATTURATI COMPRENDEVANO UN IMPORTO FORFETTARIO DI 62 DM/TONNELLATA PER IL TRASPORTO ALL ' INTERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE . COL RICORSO IN SEGUITO PROPOSTO DINANZI AL FINANZGERICHT DI MONACO, ESSA PRODUCEVA INOLTRE DOCUMENTI IN CUI UN ' IMPRESA DI CONTROLLO DEI COSTI DI TRASPORTO ( FRACHTENPRUFUNGSSTELLE ) AVEVA CALCO
LATO COSTI MEDI PER IL TRASPORTO INTERNO DI 70,30 DM/TONNELLATA . SIA IL RECLAMO CHE IL RICORSO DELL ' IMPRESA SONO STATI RESPINTI PER IL MOTIVO CHE IL FORNITORE AVEVA APPLICATO PREZZI UNICI AI SENSI DELL ' ART . 8, N . 2, 1A FRASE, DEL REGOLAMENTO N . 803/68 E CHE NON ERA STATA FORNITA LA PROVA, RICHIESTA DALLA 2A FRASE DEL N . 2, CHE IL PREZZO FRANCO FRONTIERA FOSSE MENO ELEVATO CHE IL PREZZO UNICO FRANCO DESTINAZIONE .
4 L ' IMPRESA HA ALLORA PROPOSTO RICORSO DINANZI AL BUNDESFINANZHOF, CHE HA RITENUTO NECESSARIA PER LA PROPRIA DECISIONE LA SOLUZIONE DA PARTE DELLA CORTE DELLE SEGUENTI QUESTIONI PREGIUDIZIALI :
' 1 . SE IL CONCETTO DI ' ' PREZZO UNICO FRANCO DESTINAZIONE ' '
DI CUI ALL ' ART . 8, N . 2, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 27 GIUGNO 1968, N . 803, SUL VALORE IN DOGANA DELLE MERCI VADA INTERPRETATO NEL SENSO CHE QUESTO PREZZO DEBBA ESSERE UNICO PER TUTTE LE DESTINAZIONI ALL ' INTERNO DEL TERRITORIO DOGANALE DELLA COMUNITA .
2 . IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA QUESTIONE SUB 1, SE SI POSSA TENERE CONTO - E, SE SI, IN CHE MODO - DEL FATTO CHE PREZZI UNICI FRANCO DESTINAZIONE VALGONO SOLO PER UNO STATO MEMBRO .
3 . COME VADA INTERPRETATO L ' ART . 8, N . 2, 2A FRASE, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO, N . 803/68, SUL VALORE IN DOGANA DELLE MERCI CON RIFERIMENTO AI REQUISITI DELLA PROVA CHE DEVE VENIRE FORNITA ' .
5 PER RISOLVERE TALI QUESTIONI E NECESSARIO CONSIDERARE CHE, COME RISULTA DAL SESTO E DALL ' OTTAVO ' CONSIDERANDO '
DEL PREAMBOLO, SCOPO ESSENZIALE DEL REGOLAMENTO N . 803/68 E DI GARANTIRE AGLI IMPORTATORI UN TRATTAMENTO UGUALE, COSICCHE IL LIVELLO DELLA PROTEZIONE RAPPRESENTATA DALLA TARIFFA DOGANALE COMUNE SIA LO STESSO IN TUTTA LA COMUNITA .
6
A TAL FINE IL REGOLAMENTO DISPONE, ALL ' ART . 1, N . 1, CHE IL VALORE IN DOGANA DELLE MERCI IMPORTATE E IL PREZZO NORMALE, CIOE IL PREZZO CHE PUO RITENERSI CONVENUTO, IN UNA VENDITA EFFETTUATA IN CONDIZIONI DI LIBERA CONCORRENZA, FRA UN COMPRATORE ED UN VENDITORE INDIPENDENTI L ' UNO DALL ' ALTRO . IL PREZZO NORMALE COMPRENDE, AI SENSI DELL ' ART . 1, N . 2, I COSTI DI TRASPORTO DELLE MERCI FINO AL LUOGO D ' INTRODUZIONE NEL TERRITORIO DOGANALE DELLA COMUNITA . DI REGOLA I COSTI DI TRASPORTO DAL LUOGO D ' INTRODUZIONE FINO AL LUOGO DI DESTINAZIONE DEBBONO QUINDI ESSERE DEDOTTI DAL PREZZO FATTURATO .
7 L ' ART . 8, N . 2, CUI SI RIFERISCONO LE QUESTIONI D ' INTERPRETAZIONE SOTTOPOSTE ALLA CORTE, CONTEMPLA UNA DEROGA AL PRINCIPIO DELLA DEDUZIONE DAL PREZZO FATTURATO DEI COSTI DEL TRASPORTO INTERNO, NEL CASO IN CUI LE MERCI SIANO FATTURATE AD UN PREZZO UNICO FRANCO DESTINAZIONE CORRISPONDENTE AL PREZZO NEL LUOGO D ' INTRODUZIONE .
8 UN PREZZO DEL GENERE, UGUALE PER QUALSIASI LUOGO DI DESTINAZIONE ALL ' INTERNO DELLA ZONA PER LA QUALE E APPLICATO, COMPRENDE GENERALMENTE UN IMPORTO FORFETTARIO DESTINATO ALLA COPERTURA DEI COSTI MEDI DI TRASPORTO DELLE MERCI DAL LUOGO DI SPEDIZIONE FINO AI DIVERSI LUOGHI DI DESTINAZIONE .
9 NE CONSEGUE CHE, NEL CASO IN CUI LE MERCI SIANO FATTURATE AD UN PREZZO UNICO FRANCO DESTINAZIONE, I COSTI DI TRASPORTO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA EFFETTIVAMENTE GRAVANTI SULLE MERCI IMPORTATE E COMPRESI NEL PREZZO NON SONO CONOSCIUTI DALLE AUTORITA DOGANALI . NON E NEPPURE POSSIBILE CALCOLARE DETTI COSTI MEDIANTE UNA RIPARTIZIONE PROPORZIONALE ALLA DISTANZA PERCORSA AL DI FUORI ED ALL ' INTERNO DEL TERRITORIO DOGANALE DELLA COMUNITA, COME PREVEDE L ' ART . 8, N . 1 . UN CALCOLO SIMILE CONDURREBBE IN EFFETTI ALLA DETERMINAZIONE DI VALORI IN DOGANA DELLA STESSA MERCE VARIANTI A SECONDA DELLA DISTANZA CHE SEPARA IL LUOGO D ' INTRODUZIONE DAL LUOGO DI DESTINAZIONE, COSA CHE SAREBBE CONTRARIA ALLA FINALITA DI GARANTIRE AGLI IMPORTATORI UN TRATTAMENTO UGUALE, ENUNCIATA NEL PREAMBOLO E CONCRETATA DALL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO . QUESTE CONSIDERAZIONI GIUSTIFICANO LA DEROGA, PREVISTA ALL ' ART . 8, N . 2, 1A FRASE, AL PRINCIPIO GENERALE DELLA DEDUZIONE DEI COSTI DI TRASPORTO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA, ESPRESSO ALL ' ARTICOLO 1 .
10 E OPPORTUNO RISOLVERE LE DUE PRIME QUESTIONI NELLA PROSPETTIVA INDICATA . ALL ' ORIGINE DELLA NORMA ENUNCIATA ALL ' ART . 8, N . 2, 1A FRASE, SONO LE DIFFICOLTA CHE COMPORTANO, DA UN LATO, IL CALCOLO DEI COSTI DI TRASPORTO EFFETTIVAMENTE COMPRESI NEL PREZZO UNICO FRANCO DESTINAZIONE E, DALL ' ALTRO, LA NECESSITA DI ASSICURARE UN TRATTAMENTO UGUALE AGLI IMPORTATORI ; DIFFICOLTA CHE SI PRESENTANO NELLA STESSA MISURA, TANTO SE IL PREZZO SI APPLICA PER TUTTO IL TERRITORIO DOGANALE DELLA COMUNITA, QUANTO SE VALE SOLO PER UNA PARTE DI ESSO . E QUINDI D ' UOPO RISOLVERE LE DUE PRIME QUESTIONI DICHIARANDO CHE I TERMINI ' PREZZO UNICO FRANCO DESTINAZIONE ', DI CUI ALL ' ART . 8, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 803/68 DEVONO ESSERE INTERPRETATI NEL SENSO CHE IL PREZZO DI CUI TRATTASI NON E NECESSARIAMENTE UNICO PER TUTTI I LUOGHI DI DESTINAZIONE COMPRESI NEL TERRITORIO DOGANALE DELLA COMUNITA .
11 POICHE LA PRIMA FRASE DEL PARAGRAFO SI RIFERISCE SOLAMENTE AD UNA PRESUNZIONE E POICHE L ' IDEA GUIDA RIMANE SEMPRE QUELLA DELLA DEDUZIONE DEI COSTI DEL TRASPORTO INTERNO, E STATO NECESSARIO PREVEDERE UN ' ECCEZIONE PER I CASI IN CUI L ' IMPORTO FORFETTARIO INCLUSO NEL PREZZO UNICO A TITOLO DI COSTI DI TRASPORTO TRASPAIA IN MODO SUFFICIENTE ; TALE E LO SCOPO DELL ' ART . 8, N . 2, 2A FRASE .
12 DALLO STESSO TENORE LETTERALE DI QUESTA FRASE, IN CUI E USATO IL CONDIZIONALE, RISULTA CHE NON E NECESSARIO PROVARE CHE LO STESSO FORNITORE ABBIA EFFETTIVAMENTE VENDUTO MERCI FATTURATE AD UN PREZZO FRANCO FRONTIERA . ORA, COME SPIEGA LA COMMISSIONE NELLE SUE OSSERVAZIONI, E NECESSARIO DETERMINARE IL PREZZO CHE L ' ACQUIRENTE AVREBBE DOVUTO PAGARE, TENUTE FERME TUTTE LE ALTRE CONDIZIONI DI VENDITA, NEL CASO DI ACQUISTO FRANCO FRONTIERA DELLA MERCE DA STIMARE, IMPORTATA ATTRAVERSO LO STESSO LUOGO D ' INTRODUZIONE .
13 LA LEGISLAZIONE COMUNITARIA RELATIVA AL VALORE IN DOGANA NON CONTEMPLA PROCEDURE PARTICOLARI PER LA PRODUZIONE DELLA PROVA . IN PROPOSITO, ALLORCHE L ' IMPORTATORE VUOLE COMPROVARE ALL ' UFFICIO DOGANALE CHE IL PREZZO FRANCO FRONTIERA SAREBBE INFERIORE AL PREZZO UNICO FRANCO DESTINAZIONE, SI DEBBONO QUINDI APPLICARE LE NORME NAZIONALI . E NECESSARIO PERO CHE LE AUTORITA DOGANALI TENGANO CONTO DELLA FINALITA DELL ' ART . 8, N . 2, CHE, COME SOTTOLINEA LA COMMISSIONE, E DI IMPEDIRE LA DEDUZIONE DI COSTI DI TRASPORTO TROPPO ELEVATI, IN REALTA NON COMPRESI NEL PREZZO FATTURATO, MA ANCHE DI PERMETTERE, CONFORMEMENTE AL PRINCIPIO ENUNCIATO NEL PREAMBOLO E NELL ' ARTICOLO PRIMO DEL REGOLAMENTO, LA DEDUZIONE DI COSTI DI TRASPORTO NEL TERRITORIO DELLA COMUNITA EFFETTIVAMENTE INCLUSI NEL PREZZO .
14 LA FINALITA DELLA DISPOSIZIONE IN PAROLA NON SEMBRA OPPORSI ALL ' AMMISSIBILITA COME MEZZI DI PROVA, PER ESEMPIO, DI DICHIARAZIONI FATTE A POSTERIORI DAL FORNITORE O DAL SUO AGENTE, QUANDO TALI DICHIARAZIONI FORNISCANO INDICAZIONI DEGNE DI FEDE SULLA SITUAZIONE DEI PREZZI AL MOMENTO DELL ' IMPORTAZIONE, SOPRATTUTTO SE COINCIDANO CON INFORMAZIONI PIU OBBIETTIVE .
15 E D ' UOPO QUINDI RISOLVERE LA TERZA QUESTIONE NEL SENSO CHE, ALLO STATO ATTUALE DEL DIRITTO COMUNITARIO, SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE STABILIRE, IN BASE ALLA PROPRIA LEGISLAZIONE INTERNA, MEDIANTE QUALI MEZZI L ' IMPORTATORE POSSA COMPROVARE, CONFORMEMENTE ALL ' ART . 8, N . 2, 2A FRASE, DEL REGOLAMENTO N . 803/68 CHE, IN CASO D ' IMPORTAZIONE ATTRAVERSO LO STESSO LUOGO D ' INTRODUZIONE E TENUTE
FERME TUTTE LE ALTRE CONDIZIONI DI VENDITA, IL PREZZO FRANCO FRONTIERA SAREBBE INFERIORE AL PREZZO UNICO FRANCO DESTINAZIONE . IL GIUDICE NAZIONALE DEVE TUTTAVIA TENER CONTO DELLA FINALITA DELLA DISPOSIZIONE COMUNITARIA, CHE E QUELLA DI CONSENTIRE, AL MOMENTO DELLA DETERMINAZIONE DEL VALORE IN DOGANA, LA DEDUZIONE DAL PREZZO DEI COSTI DI TRASPORTO NEL TERRITORIO DOGANALE DELLA COMUNITA, EFFETTIVAMENTE COMPRESI NEL PREZZO UNICO, E SOLTANTO DI QUESTI COSTI .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
16 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DARE LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CASA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL BUNDESFINANZHOF CON ORDINANZA DEL 24 APRILE 1979, DICHIARA :
1* I TERMINI ' PREZZO UNICO FRANCO DESTINAZIONE '
DI CUI ALL ' ART . 8, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 803/68 DEVONO ESSERE INTERPRETATI NEL SENSO CHE IL PREZZO DI CUI SI TRATTA NON E NECESSARIAMENTE UNICO PER TUTTI I LUOGHI DI DESTINAZIONE COMPRESI NEL TERRITORIO DOGANALE DELLA COMUNITA .
2* ALLO STATO ATTUALE DEL DIRITTO COMUNITARIO SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE STABILIRE, IN BASE ALLA PROPRIA LEGISLAZIONE INTERNA, MEDIANTE QUALI MEZZI L ' IMPORTATORE DEBBA COMPROVARE, CONFORMEMENTE ALL ' ART . 8, PAR . 2, 2A FRASE, DEL REGOLAMENTO N . 803/68, CHE, IN CASO D ' IMPORTAZIONE ATTRAVERSO LO STESSO LUOGO D ' INTRODUZIONE E TENUTE FERME TUTTE LE ALTRE CONDIZIONI DI VENDITA, IL PREZZO FRANCO FRONTIERA SAREBBE INFERIORE AL PREZZO UNICO FRANCO DESTINAZIONE . IL GIUDICE NAZIONALE DEVE TUTTAVIA
TENER CONTO DELLA FINALITA DELLA DISPOSIZIONE COMUNITARIA, CHE E QUELLA DI CONSENTIRE, AL MOMENTO DELLA DETERMINAZIONE DEL VALORE IN DOGANA, LA DEDUZIONE DAL PREZZO DEI COSTI DI TRASPORTO NEL TERRITORIO DOGANALE DELLA COMUNITA, EFFETTIVAMENTE COMPRESI NEL PREZZO UNICO, E SOLTANTO DI QUESTI COSTI .