62019CO0013(01)_INF
Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 3 maart 2021 –Ibercaja Banco
(Zaak C‑13/19) (
1
)
„Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Bescherming van de consument – Richtlijn 93/13/EEG – Hypothecaire leningsovereenkomst – Oneerlijke bedingen – Beding dat ertoe strekt de variabiliteit van het rentetarief te beperken („bodemrentebeding”) – Schuldvernieuwingsovereenkomst – Afstand van het recht om rechtsvorderingen in te stellen tegen bedingen in de overeenkomst – Geen bindend karakter – Richtlijn 2005/29/EG – Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten – Artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1”
1.
Bescherming van consumenten – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Richtlijn 93/13 – Vaststelling van het oneerlijke karakter van een beding – Strekking – Beding waarvan het oneerlijke karakter kan worden vastgesteld en dat het voorwerp kan zijn van een schuldvernieuwingsovereenkomst – Overeenkomst waarbij de consument afstand doet van het voordeel dat voortvloeit uit de vaststelling van het oneerlijke karakter van een dergelijk beding – Toelaatbaarheid – Voorwaarde – Verificatie door de nationale rechter – Afstand door de consument van rechtsvorderingen in verband met het nieuwe beding – Ontoelaatbaarheid
(Richtlijn 93/13 van de Raad, art. 6, lid 1)
(zie dictum 31‑38, dictum 1)
2.
Bescherming van consumenten – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Richtlijn 93/13 – Oneerlijk beding in de zin van artikel 3 – Beding waarover niet afzonderlijk is onderhandeld – Begrip – Beding in een schuldvernieuwingsovereenkomst dat ertoe strekt een mogelijk oneerlijk beding in een eerdere overeenkomst tussen dezelfde partijen te wijzigen of inhoudt dat de consument afziet van elke rechtsvordering – Daaronder begrepen – Voorwaarde – Verificatie door de nationale rechter
(Richtlijn 93/13 van de Raad, art. 3, leden 1 en 2)
(zie punten 40‑43, 47, dictum 2)
3.
Bescherming van consumenten – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Richtlijn 93/13 – Schuldvernieuwingsovereenkomst die ertoe strekt een mogelijk oneerlijk beding in een eerdere overeenkomst tussen dezelfde partijen te wijzigen en inhoudt dat de consument afziet van elke rechtsvordering – Transparantievereiste – Strekking – Beoordelingscriteria
(Richtlijn 93/13 van de Raad, art. 3, lid 1, 4, lid 2, en 5)
(zie punten 50‑57, 62‑65, 71, 74, dictum 3)
Dictum
1)
Artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moet aldus worden uitgelegd dat het zich er niet tegen verzet dat een in een overeenkomst tussen een verkoper en een consument opgenomen beding waarvan het oneerlijke karakter in rechte kan worden vastgesteld, het voorwerp kan zijn van een schuldvernieuwingsovereenkomst tussen die verkoper en die consument waarbij laatstgenoemde afstand doet van de gevolgen die de vaststelling van het oneerlijke karakter van dat beding met zich zou brengen, mits deze afstand gebaseerd is op de vrije en geïnformeerde instemming van de consument, hetgeen de nationale rechter dient na te gaan. Diezelfde consument is daarentegen niet gebonden aan een beding waarbij hij met betrekking tot toekomstige geschillen afstand doet van het recht om rechtsvorderingen in te stellen die gebaseerd zijn op de rechten die hij ontleent aan richtlijn 93/13.
2)
Artikel 3 van richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat een in een hypothecaire leningsovereenkomst tussen een verkoper en een consument opgenomen beding dat ertoe strekt een potentieel oneerlijk beding in een eerdere tussen hen gesloten overeenkomst te wijzigen of dat inhoudt dat de betrokken consument afstand doet van het recht om enige rechtsvordering in te stellen tegen die verkoper, kan worden beschouwd als een beding waarover niet afzonderlijk is onderhandeld wanneer die consument geen invloed heeft kunnen hebben op de inhoud van het nieuwe beding, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan.
3)
De artikelen 3 tot en met 5 van richtlijn 93/13 moeten aldus worden uitgelegd dat het krachtens deze bepalingen door een verkoper na te leven transparantievereiste inhoudt dat de consument bij het sluiten van een schuldvernieuwingsovereenkomst die ten eerste ertoe strekt een potentieel oneerlijk beding in een eerdere overeenkomst te wijzigen en ten tweede bepaalt dat die consument afstand doet van het recht om enige rechtsvordering in te stellen tegen de verkoper, in staat moet worden gesteld om alle voor hem uit de sluiting van die schuldvernieuwingsovereenkomst voortvloeiende beslissende juridische en economische gevolgen te begrijpen.
4)
De tiende en de dertiende vraag van de Audiencia Provincial de Zaragoza (rechter in tweede aanleg Zaragoza, Spanje) zijn kennelijk niet-ontvankelijk.
(
1
)	PB C 148 van 29.4.2019.