61981CJ0252_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 252/81,
MARGHERITA MACEVICIUS, IN HEBRANT, RESIDENTE IN FOULENG ( BELGIO ), CON L ' AVV . J . SAELS, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, 6, RUE LEANDRE-LACROIX,
RICORRENTE,
CONTRO
PARLAMENTO EUROPEO, RAPPRESENTATO DAL SIG . SCHMIDT, DIRETTORE DEL PERSONALE E DEGLI AFFARI SOCIALI, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVVOCATO DOMICILIATARIO A . BONN, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, 22, COTE D ' EICH,
CONVENUTO,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 24 OTTOBRE 1980 DEL PARLAMENTO EUROPEO, PUBBLICATA IL 25 NOVEMBRE 1980, NELLA PARTE RELATIVA ALLA NOMINA DEL SIG . A . REID, ALL ' UNICO POSTO VACANTE DI GRADO A 3, ED IN SUBORDINE, LA NOMINA DELLA RICORRENTE A DETTO POSTO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 16 SETTEMBRE 1981, LA SIG.RA MARGHERITA MACEVICIUS, DIPENDENTE DI GRADO A 4 DEL PARLAMENTO EUROPEO, HA PROPOSTO A QUESTA CORTE UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DEL PARLAMENTO 24 OTTOBRE 1980, CON LA QUALE IL SIG . REID VENIVA NOMINATO AL POSTO VACANTE DI GRADO A 3 PRESSO LA BIBLIOTECA E, IN SUBORDINE, ALLA NOMINA DELLA RICORRENTE A DETTO POSTO .
2 LA RICORRENTE E RESPONSABILE DEL SERVIZIO ' CATOLOGO E ORDINAMENTO DELLA BIBLIOTECA '
PRESSO LA BIBLIOTECA DEL PARLAMENTO EUROPEO CHE COMPRENDE INOLTRE UN SERVIZIO ' CONSULTAZIONE, INFORMAZIONI E DOCUMENTAZIONE ', DI CUI E RESPONSABILE IL SIG . REID . AVENDO PROGETTATO MODIFICHE STRUTTURALI PER QUESTI DUE SERVIZI, NEGLI ANNI 1978 E 1979, IL SEGRETARIO GENERALE DEL PARLAMENTO
EUROPEO AVEVA RICHIESTO, NEI DOCUMENTI PREPARATORI RELATIVI AL BILANCIO E ALL ' ORGANIZZAZIONE DEL PARLAMENTO, LA TRASFORMAZIONE DI POSTI DI GRADO A 5/4 IN A 3 PER I DUE SUDDETTI FUNZIONARI .
3 TUTTAVIA, RIFERENDOSI AI LIMITI DI BILANCIO FISSATI DAL PARLAMENTO EUROPEO IN UNA RISOLUZIONE DEL 10 MAGGIO 1979, IL DIRETTORE GENERALE DELLA RICERCA E DELLA DOCUMENTAZIONE, DA CUI DIPENDE LA BIBLIOTECA, PROPONEVA IN DEFINITIVA CHE SOLTANTO IL POSTO DEL RESPONSABILE DEL SERVIZIO ' CONSULTAZIONE, INFORMAZIONI E DOCUMENTAZIONE '
VENISSE TRASFORMATO IN UN POSTO DI GRADO A 3 .
4 CONTRO TALE PROPOSTA LA RICORRENTE PRESENTAVA UN RECLAMO ED UN RICORSO CHE PORTAVANO ALL ' ORDINANZA DELLA CORTE 18 NOVEMBRE 1980, CON LA QUALE LA DOMANDA DELLA SIG.RA MACEVICIUS VENIVA DICHIARATA IRRICEVIBILE ( CAUSA 141/80, RACC . PAG . 3509 ).
5 NEL FRATTEMPO, IL 14 LUGLIO 1980 ERA STATO PUBBLICATO UN AVVISO ( N . 2677 ) COL QUALE DETTO POSTO VENIVA DICHIARATO VACANTE . LA RICORRENTE NON PRESENTAVA LA PROPRIA CANDIDATURA . PREVIO ESAME DELLE CINQUE CANDIDATURE RICEVUTE, L ' AIPN, CON DECISIONE 24 OTTOBRE 1980, NOMINAVA CAPO-DIVISIONE IL SIG . REID, COL GRADO A 3 . IL RICORSO ORA IN ESAME E DIRETTO CONTRO TALE DECISIONE . IN PROPOSITO IL PARLAMENTO HA SOLLEVATO UN ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA, SIA CONTRO LA DOMANDA PRINCIPALE, SIA CONTRO LA DOMANDA FORMULATA IN SUBORDINE E RELATIVA ALLA NOMINA DELLA RICORRENTE AL POSTO DI CUI TRATTASI .
SULLA RICEVIBILITA DELLA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO
6 IL PARLAMENTO FA VALERE IN SOSTANZA CHE LA RICORRENTE, NON AVENDO PRESENTATO LA PROPRIA CANDIDATURA AL POSTO VACANTE, NON PUO PIU IMPUGNARE LA NOMINA DEL SIG . REID . MANCANDO DETTA CANDIDATURA, INFATTI, QUESTA NOMINA NON COSTITUISCE UN ATTO RECANTE PREGIUDIZIO ALLA RICORRENTE E QUESTA NON HA INTERESSE AD AGIRE CONTRO LA DESIGNAZIONE DI UN TERZO .
7 LA RICORRENTE OPPONE CHE, POICHE LA DECISIONE IMPUGNATA ATTRIBUISCE AD UN TERZO VANTAGGI DI CUI ESSA NON FRUISCE, DEVE RITENERSI CH ' ESSA HA INTERESSE AD AGIRE E CHE L ' ATTO IMPUGNATO LE RECA PREGIUDIZIO . QUESTO ATTO SAREBBE PER LEI
TANTO PIU PREGIUDIZIEVOLE IN QUANTO SAREBBE VIZIATO PER ILLEGITTIMITA, DATO CHE, IN SOSTANZA, IL SIG . REID ERA L ' UNICO CANDIDATO AL POSTO A 3 DI CUI TRATTASI, E CHE L ' AVVISO DI POSTO VACANTE INDICAVA CONDIZIONI APPOSITAMENTE STABILITE PER RISPONDERE AL PROFILO DEL SIG . REID, COSICCHE ESSA STESSA RISULTAVA NON ESSERE IN POSSESSO DEI REQUISITI IVI INDICATI, IL CHE L ' AVEVA D ' ALTRONDE INDOTTA A NON PRESENTARE LA PROPRIA CANDIDATURA . ESSA SOSTIENE INOLTRE CHE, ANCHE QUALORA AVESSE PROPOSTO IL RICORSO DOPO AVER PRESENTATO LA PROPRIA CANDIDATURA, IL PARLAMENTO NE AVREBBE CHIESTO LA REIEZIONE FACENDO VALERE L ' INTERESSE DEL SERVIZIO .
8 SI DEVE RICORDARE ANZITUTTO CHE, NELL ' ORDINANZA 18 NOVEMBRE 1980, IL PRESIDENTE DELLA TERZA SEZIONE HA DICHIARATO CHE L ' AVVISO DI POSTO VACANTE N . 2677 NON HA COSTITUITO OGGETTO DI UN PREVIO RECLAMO DA PARTE DELLA RICORRENTE E NON PUO, QUINDI, ESSERE IMPUGNATO IN SEDE GIURISDIZIONALE ; DI CONSEGUENZA LA RICORRENTE NON PUO PIU FAR VALERE IL SUO ARGOMENTO PRINCIPALE CONSISTENTE NEL SOSTENERE CHE LE CONDIZIONI POSTE DAL SUDDETTO AVVISO L ' HANNO ESCLUSA DALLA NOMINA AL POSTO A 3 DI CUI E CAUSA .
9 RISULTA INOLTRE CHE, DOPO LA PUBBLICAZIONE DELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE, IL PROCEDIMENTO DI NOMINA SI E SVOLTO NORMALMENTE, CHE SI SONO PRESENTATI CINQUE CANDIDATI E CHE IL SIG . REID SODDISFACEVA LE CONDIZIONI POSTE DA TALE AVVISO .
10 PERCIO, POICHE HA DECISO SPONTANEAMENTE DI NON PRESENTARE LA PROPRIA CANDIDATURA ED HA QUINDI RIFIUTATO DI PARTECIPARE AL PROCEDIMENTO DI NOMINA, LA RICORRENTE NON PUO PIU IMPUGNARE LA NOMINA DI UN TERZO E, DI CONSEGUENZA, LA SUA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO DELLA NOMINA DEL SIG . REID E IRRICEVIBILE .
SULLA RICEVIBILITA DELLA DOMANDA FORMULATA IN SUBORDINE
11 L ' IRRICEVIBILITA DELLA DOMANDA PRINCIPALE IMPLICA NECESSARIAMENTE L ' IRRICEVIBILITA DELLA DOMANDA FORMULATA IN SUBORDINE ED INTESA A FAR NOMINARE LA RICORRENTE AL POSTO A 3 DI CUI TRATTASI, POICHE E STATO ACCERTATO CHE DETTO POSTO E REGOLARMENTE OCCUPATO DAL SIG . REID E CHE LA NOMINA DI QUESTO NON PUO PIU ESSERE IMPUGNATA DALLA RICORRENTE .
12 PERTANTO, IL RICORSO DEV ' ESSERE DICHIARATO IRRICEVIBILE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
13 A NORMA DELL ' ART . 70, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE, FERMO RESTANDO QUANTO DISPOSTO DALL ' ART . 69, PAR
3, 2* COMMA, DELLO STESSO REGOLAMENTO, RELATIVO ALLE SPESE RICONOSCIUTE DALLA CORTE COME SUPERFLUE E DEFATIGATORIE . DATO IL MANIFESTO CARATTERE D ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO, SI DEVE APPLICARE L ' ART . 69, PAR
3, 2* COMMA, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA E PORRE LE SPESE A CARICO DELLA RICORRENTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E IRRICEVIBILE .
2*LE SPESE SONO POSTE INTERAMENTE A CARICO DELLA RICORRENTE .