"
Жалба, подадена на 28 януари 2023 г. от DL срещу определението, постановено от Общия съд (пети състав) на 18 ноември 2022 г. по дело T-586/22, DL/Парламент и Съвет
(Дело C-43/23 P)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: DL (представител: S. Manna, адвокат)
Други страни в производството: Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Съда да отмени изцяло определение от 18 ноември 2022 г. по дело T-586/22, тъй като Общият съд на Европейския съюз е допуснал няколко грешки при прилагане на правото.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква пет основания:
Първо основание: Общият съд на Европейския съюз (Общият съд) е допуснал грешка, тъй като е изопачил изтъкнатите от DL основания. Общият съд се е произнесъл по делото, все едно че DL се е основал на свободното движение в ЕС, докато в жалбата си той се основава на правото на здраве и на живот.
Второ основание: грешка при прилагане на правото във връзка с условието, според което се изисква обжалваният регламент да поражда пряко последици за правното положение на жалбоподателя. Общият съд е приел, че обжалваните регламенти не са породили последици за правното положение на жалбоподателя, тъй като с тях единствено се установява определена техническа рамка.
Макар с Регламент (ЕС) 2022/1034 да се установява техническа рамка, този акт пораждал пряко последици за правното положение на жалбоподателя и на всеки гражданин на ЕС, който би искал да ползва европейски цифров COVID-19 сертификат.
Трето основание: грешка при прилагане на правото във връзка с условието за правото на преценка на адресатите на обжалвания акт. Общият съд е приел, че с обжалваните регламенти единствено се установява техническа рамка, за чието прилагане държавите членки разполагат с право на преценка, което не позволявало да се приеме, че посочените регламенти се прилагат автоматично.
Настоящият случай обаче се отнася до регламент с общо приложение, с който се установява техническа рамка, за да може на всеки европейски гражданин да се издаде европейски цифров COVID-19 сертификат, който е пряко приложим в националното право. Държавите членки не са разполагали с никакво право на преценка, тъй като или издаденият от тях национален COVID-19 сертификат отговаря на определените в регламента условия и гражданинът може да се ползва от европейски цифров COVID-19 сертификат, или той не отговаря на тези условия и на гражданина не може да бъде издаден европейски цифров COVID-19 сертификат.
Четвърто основание: грешка при прилагане на правото относно пригодността на жалбата да донесе лична полза за страната, която я е подала. Общият съд е приел, че отмяната на обжалваните регламенти не би донесла лична полза за гражданите, тъй като с обжалваните регламенти единствено се установява определена техническа рамка. Не следва обаче да се отрича обстоятелството, че отмяната на обжалваните регламенти по отношение на разпоредбите им, с които европейският цифров COVID-19 сертификат се издава на лица, които не са били изследвани, би позволило да се защитят здравето и живота на гражданите на ЕС.
Пето основание: с решението да се продължи действието на този механизъм до 30 юни 2023 г. е нарушен принципът на пропорционалност. Общият съд е постановил, че „предвид продължаващата несигурност във връзка с по-нататъшното развитие на пандемията“ принципът на пропорционалност е спазен. Общият съд обаче се позовава на принципа на предпазните мерки, който се различава от принципа на пропорционалност, и изисква наличието на обосновка, която в дадения случай трябва да бъде научна, а не неясни предположения.
____________
"