62020CJ0534_RES
Kawża C‑534/20
Leistritz AG
vs
LH
(talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Bundesarbeitsgericht)
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat‑22 ta’ Ġunju 2022
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament (UE) 2016/679 – It-tieni sentenza tal-Artikolu 38(3) – Uffiċjal tal-protezzjoni tad-data – Projbizzjoni, għal kontrollur jew proċessur, li jneħħi lil uffiċjal tal-protezzjoni tad-data mill-funzjonijiet tiegħu jew li jippenalizzah minħabba t-twettiq tal-kompiti tiegħu – Bażi legali – Artikolu 16 TFUE – Rekwiżit ta’ indipendenza funzjonali – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprojbixxi t-tkeċċija ta’ uffiċjal tal-protezzjoni tad-data fl-assenza ta’ raġuni serja”
Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament 2016/679 – Uffiċjal tal-protezzjoni tad-data – Funzjoni – Projbizzjoni, għal kontrollur jew proċessur, li jneħħi lil uffiċjal tal-protezzjoni tad-data mill-funzjonijiet tiegħu jew li jippenalizzah minħabba t-twettiq tal-kompiti tiegħu – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprojbixxi t-tkeċċija ta’ uffiċjal tal-protezzjoni tad-data fl-assenza ta’ raġuni serja – Tkeċċija mhux marbuta mal-eżerċizzju tal-kompiti ta’ dan l-uffiċjal – Ammissibbiltà – Kundizzjoni – Osservanza tal-għanijiet previsti minn dan ir-regolament
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2016/679, it-tieni sentenza tal-Artikolu 38(3))
(ara l-punti 21 sa 36 u d-dispożittiv)
Sunt
LH teżerċita, sa mill‑1 ta’ Frar 2018, il-funzjoni ta’ uffiċjal tal-protezzjoni tad-data fi ħdan il-kumpannija Leistritz AG. Din il-kumpannija hija obbligata, skont il-leġiżlazzjoni Ġermaniża, tinnomina uffiċjal tal-protezzjoni tad-data. F’Lulju 2018, Leistritz keċċiet lil LH bi preavviż, billi invokat miżura ta’ ristrutturazzjoni tal-attivitajiet tagħha, skont liema s-servizz ta’ protezzjoni tad-data kien esternalizzat.
Aditi minn LH li kienet qiegħda tikkontesta l-validità tat-tkeċċija tagħha, il-qrati li jiddeċiedu fuq il-mertu ddeċidew li din it-tkeċċija kienet invalida. Fil-fatt, konformement mad-dispożizzjonijiet tal-leġiżlazzjoni federali Ġermaniża, LH, fil-kwalità tagħha ta’ uffiċjal tal-protezzjoni tad-data, setgħet biss titkeċċa mingħajr preavviż għal raġuni serja. Issa, ir-ristrutturazzjoni tal-attivitajiet ta’ Leistritz ma tikkostitwixxix tali motiv.
Wara rikors ippreżentat minn Leistritz quddiem il-Bundesarbeitsgericht (il-Qorti Industrijali Federali, il-Ġermanja), din il-qorti tistaqsi jekk ir-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data (
1
) jawtorizzax leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tissuġġetta t-tkeċċija ta’ uffiċjal tal-protezzjoni tad-data għal kundizzjonijiet iktar stretti minn dawk previsti mid-dritt tal-Unjoni.
Permezz tas-sentenza tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi li t-tieni sentenza tal-Artikolu 38(3) tar-RĠPD (
2
) ma tipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi li kontrollur jew proċessur jista’ biss jkeċċi uffiċjal tal-protezzjoni tad-data membru tal-persunal tiegħu għal raġuni serja. Dan ir-raġunament japplika anki jekk it-tkeċċija ma hijiex marbuta mal-eżerċizzju tal-kompiti ta’ dan id-delegat, sakemm tali leġiżlazzjoni ma tikkompromettix it-twettiq tal-għanijiet tar-RĠPD.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Fl-ewwel lok, il-Qorti tal-Ġustizzja tenfasizza li, konformement mat-tieni sentenza tal-Artikolu 38(3) tar-RĠPD, il-projbizzjoni imposta fuq il-kontrollur jew il-proċessur li jkeċċi lil uffiċjal tal-protezzjoni tad-data mill-funzjonijiet tiegħu jew li jippenalizzah tfisser li dan l-uffiċjal għandu jiġi protett kontra kull deċiżjoni li permezz tagħha jintemmu l-funzjonijiet tiegħu, li permezz tagħha huwa jsofri żvantaġġ jew li tikkostitwixxi sanzjoni. Għalhekk, miżura ta’ tkeċċija ta’ uffiċjal tal-protezzjoni tad-data li tittieħed mill-persuna li timpjegah u ttemm ir-relazzjoni ta’ xogħol eżistenti bejn dan l-uffiċjal u din il-persuna li timpjega tista’ tikkostitwixxi tali deċiżjoni. Fir-rigward ta’ din ir-relazzjoni ta’ xogħol, il-Qorti tal-Ġustizzja tippreċiża li t-tieni sentenza tal-Artikolu 38(3) tar-RĠPD tapplika kemm għall-uffiċjal tal-protezzjoni tad-data li huwa membru tal-persunal tal-kontrollur jew tal-proċessur kif ukoll għal dak li jeżerċita l-funzjonijiet tiegħu abbażi ta’ kuntratt ta’ servizz konkluż ma’ dawn tal-aħħar. Għalhekk, din id-dispożizzjoni hija intiża li tapplika għar-relazzjonijiet bejn delegat għall-protezzjoni tad-data u kontrollur jew proċessur, indipendentement min-natura tar-relazzjoni ta’ xogħol li tgħaqqad lil dan l-uffiċjal ma’ dawn tal-aħħar. Barra minn hekk, din l-istess dispożizzjoni tistabbilixxi limitu li jikkonsisti fil-projbizzjoni tat-tkeċċija ta’ uffiċjal għall-protezzjoni tad-data għal raġuni bbażata fuq l-eżerċizzju tal-funzjonijiet tiegħu (
3
).
Fir-rigward, fit-tieni lok, tal-għan imfittex mit-tieni sentenza tal-Artikolu 38(3) tar-RĠPD, dan ir-regolament (
4
) jistipula li l-uffiċjali tal-protezzjoni tad-data, kemm jekk ikunu impjegati tal-kontrollur kif ukoll jekk ma jkunux, għandhom ikunu f’pożizzjoni li jwettqu d-dmirijiet u l-kompiti tagħhom b’mod indipendenti, konformement mal-għan tar-RĠPD (
5
). Għalhekk, l-għan intiż li tiġi żgurata l-indipendenza funzjonali tal-uffiċjal tal-protezzjoni tad-data (
6
) jissupponi li dan ma jirċievi ebda struzzjoni f’dak li jirrigwarda l-eżerċizzju tal-funzjonijiet tiegħu, li huwa jirrapporta direttament lill-ogħla livell tal-amministrazzjoni tal-kontrollur jew tal-proċessur, u li jkun suġġett għas-sigriet professjonali jew għal obbligu ta’ kunfidenzjalità. Għaldaqstant, it-tieni sentenza tal-Artikolu 38(3) tar-RĠPD hija intiża li tippreżerva l-indipendenza tal-uffiċjal tal-protezzjoni tad-data, sa fejn din id-dispożizzjoni tipproteġih minn kull deċiżjoni relatata mal-funzjonijiet tiegħu li ttemmhom, li twasslu sabiex isofri żvantaġġ jew li tikkostitwixxi sanzjoni. Madankollu, din id-dispożizzjoni ma hijiex intiża li tirregola b’mod ġenerali r-relazzjonijiet ta’ xogħol bejn kontrollur jew proċessur u l-membri tal-persunal tiegħu.
Fir-rigward, fit-tielet u l-aħħar lok, tal-kuntest li taqa’ fih it-tieni sentenza tal-Artikolu 38(3) tar-RĠPD, il-Qorti tal-Ġustizzja tippreċiża li, minbarra l-protezzjoni speċifika tal-uffiċjal tal-protezzjoni tad-data prevista f’din id-dispożizzjoni, il-protezzjoni kontra t-tkeċċija ta’ uffiċjal tal-protezzjoni tad-data użata minn kontrollur jew minn proċessur ma taqax taħt regoli li jistgħu jiġu adottati abbażi tar-RĠPD (
7
), iżda fil-qasam tal-politika soċjali. Issa, l-Unjoni u l-Istati Membri għandhom kompetenza kondiviża (
8
) f’dan il-qasam. Fil-fatt, l-Unjoni ssostni u tikkompleta l-azzjoni tal-Istati Membri fil-qasam tal-protezzjoni tal-ħaddiema fil-każ ta’ xoljiment tal-kuntratt ta’ xogħol, billi tistabbilixxi rekwiżiti minimi f’dan ir-rigward. Għaldaqstant, kull Stat Membru huwa liberu, fl-eżerċizzju tal-kompetenza tiegħu, li jipprevedi dispożizzjonijiet partikolari iktar protettivi fil-qasam tat-tkeċċija tal-uffiċjal tal-protezzjoni tad-data, sakemm dawn id-dispożizzjonijiet ikunu kompatibbli mad-dispożizzjonijiet tar-RĠPD. B’mod partikolari, tali protezzjoni ikbar ma tistax tikkomprometti t-twettiq tal-għanijiet tar-RĠPD. Issa, dan ikun il-każ jekk din tipprekludi kull tkeċċija, minn kontrollur jew minn proċessur, ta’ uffiċjal tal-protezzjoni tad-data li ma jkollux iktar il-kwalitajiet professjonali meħtieġa sabiex iwettaq il-kompiti tiegħu jew li ma jwettaqx dawn il-funzjonijiet konformement mad-dispożizzjonijiet tar-RĠPD.
(
1
)	Ara b’mod partikolari t-tieni sentenza tal-Artikolu 38(3) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (ĠU 2016, L 119, p. 1, u rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2, iktar ’il quddiem ir-“RĠPD”).
(
2
)	Skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 38(3) tar-RĠPD, l-uffiċjal tal-protezzjoni tad-data ma jistax jitneħħa mill-funzjonijiet tiegħu jew jiġi ppenalizzat mill-kontrollur jew il-proċessur għall-eżerċizzju tal-kompiti tiegħu.
(
3
)	Skont l-Artikolu 39(1)(b) tar-RĠPD, dawn il-kompiti jinkludu, b’mod partikolari, il-kontroll tal-osservanza tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni jew tad-dritt tal-Istati Membri fil-qasam ta’ protezzjoni tad-data kif ukoll tar-regoli interni tal-kontrollur jew tal-proċessur fil-qasam ta’ protezzjoni tad-data personali.
(
4
)	U b’mod partikolari l-premessa 97 tar-RĠPD.
(
5
)	Ir-RĠPD, bħalma jsegwi mill-premessa 10 tiegħu, huwa intiż b’mod partikolari li jiżgura livell għoli ta’ protezzjoni tal-persuni fiżiċi fi ħdan l-Unjoni.
(
6
)	Bħalma jirriżulta mill-ewwel, mit-tieni u mit-tielet sentenza tal-Artikolu 38(3), kif ukoll mill-Artikolu 38(5) tar-RĠPD.
(
7
)	L-Artikolu 16(2) TFUE, bażi ġuridika tar-RĠPD, jippermetti l-adozzjoni ta’ regoli dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tad-data personali u l-moviment liberu tagħhom.
(
8
)	Skont l-Artikolu 4(2)(b) TFUE.