62017TJ0202_RES
Věc T-202/17
Ana Calhau Correia de Paiva
v.
Evropská komise
Rozsudek Tribunálu (prvního senátu) ze dne 9. června 2021
„Jazykový režim – Výběrové řízení EPSO/AD/293/14 za účelem přijetí administrátorů v oblastech právo hospodářské soutěže, korporátní financování, finanční ekonomie, ekonomika průmyslu, makroekonomie (AD 7) – Nezapsání na rezervní seznam – Námitka protiprávnosti – Omezení výběru druhého jazyka na němčinu, angličtinu nebo francouzštinu – Nařízení č. 1 – Článek 1d odst. 1 služebního řádu – Diskriminace na základě jazyka – Odůvodnění – Služební důvody“
Žaloby úředníků – Námitka protiprávnosti – Akty, proti nimž může být vznesena námitka protiprávnosti – Oznámení o výběrovém řízení – Zpochybnění omezení výběru druhého jazyka – Existence souvislosti mezi rozhodnutím o vyloučení žalobce a jazykovým režimem stanoveným v oznámení o výběrovém řízení – Přípustnost
(Služební řád úředníků, příloha III, článek 1)
(viz body 52-60)
Úředníci – Výběrové řízení – Průběh otevřeného výběrového řízení – Jazyky pro účast na zkouškách – Omezení výběru druhého jazyka – Diskriminace na základě jazyka – Odůvodnění s ohledem na služební důvody – Dodržení zásady proporcionality
(Služební řád úředníků, čl. 1d odst. 1 a 6)
(viz body 69-74)
Úředníci – Výběrové řízení – Průběh otevřeného výběrového řízení – Jazyky pro účast na zkouškách – Omezení výběru druhého jazyka – Soudní přezkum – Rozsah
(Služební řád úředníků, čl. 1d odst. 1)
(viz body 83-86)
Úředníci – Výběrové řízení – Průběh otevřeného výběrového řízení – Jazyky pro účast na zkouškách – Omezení výběru druhého jazyka – Diskriminace na základě jazyka – Odůvodnění s ohledem na služební důvody – Nutnost přijmout osoby, které jsou okamžitě schopny plnit úkoly – Neodůvodnění takové nutnosti v popisu úkolů – Nepřípustnost
(Služební řád úředníků, čl. 1d odst. 1; nařízení Rady č. 1, článek 1)
(viz body 89-100, 106-108, 113-116, 120-124)
Žaloby úředníků – Zrušující rozsudek – Účinky – Zrušení oznámení o otevřených výběrových řízeních – Dosažení rovnováhy mezi zájmy uchazečů znevýhodněných vadou a zájmy ostatních uchazečů – Kritéria pro posouzení – Doba, která uplynula od zveřejnění rezervního seznamu – Nezpochybnění výsledků výběrového řízení
(Článek 266 SFEU)
(viz body 131-138)
Shrnutí
Dne 23. října 2014 zveřejnil Evropský úřad pro výběr personálu (EPSO) oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/293/14. Cílem tohoto výběrového řízení bylo sestavení rezervního seznamu za účelem přijetí administrátorů v rámci Evropské komise.
Oznámení o výběrovém řízení vyžadovalo důkladnou znalost jednoho z úředních jazyků Evropské unie (hlavní jazyk), jakož i uspokojivou znalost němčiny, angličtiny nebo francouzštiny (druhý jazyk), přičemž bylo uvedeno, že druhé jazyky jsou definovány v souladu se zájmem útvarů a jsou rovněž odůvodněny povahou zkoušek.
Žalobkyně, Ana Calhau Correia de Paiva, portugalská státní příslušnice, se přihlásila do výběrového řízení. Jako hlavní jazyk si zvolila portugalský jazyk, který je jejím mateřským jazykem, a jako druhý jazyk francouzštinu. Žalobkyně byla pozvána ke zkouškám, které proběhly v hodnotícím centru.
Žalobkyně byla následně informována o rozhodnutí výběrové komise nezapsat její jméno na rezervní seznam z důvodu, že nepatří k uchazečům, kteří získali nejvyšší celkové známky v hodnotícím centru. V návaznosti na žádost žalobkyně o přezkum potvrdila výběrová komise své původní rozhodnutí. Žalobkyně podala stížnost k EPSO, která byla zamítnuta.
Po zamítnutí stížnosti podala žalobkyně k Tribunálu žalobu na neplatnost rozhodnutí výběrové komise, kterým byla zamítnuta žádost o přezkum původního rozhodnutí nezapsat ji na rezervní seznam úspěšných uchazečů.
Ve své žalobě vznesla žalobkyně námitku protiprávnosti, přičemž zpochybňovala ustanovení oznámení o výběrovém řízení týkající se jazykového režimu, a sice omezení výběru druhého jazyka na němčinu, angličtinu a francouzštinu. Tento druhý jazyk byl použit zejména u zkoušek zaměřených na posouzení obecných a specifických schopností uchazečů, které proběhly v hodnotícím centru.
Tribunál napadené rozhodnutí zrušil a uvedl podrobnosti přípustnosti námitky protiprávnosti.
Závěry Tribunálu
Tribunál nejprve připomíná, že předmětem námitky protiprávnosti mohou být právoplatně ustanovení aktu s obecnou působností, která jsou základem individuálních rozhodnutí nebo která mají přímou právní spojitost s takovými rozhodnutími.
V rámci přijímacího řízení, které je komplexním administrativním postupem sestávajícím ze sledu rozhodnutí, je v tomto ohledu uchazeč výběrového řízení oprávněn dovolávat se v žalobě proti pozdějšímu aktu nesrovnalostí předchozích aktů, které s ním úzce souvisejí, a poukázat konkrétně na protiprávnost oznámení o výběrovém řízení, na jehož základě byl předmětný akt přijat.
Skutečnost, že nebylo ve lhůtách napadeno oznámení o výběrovém řízení, nebrání žalobkyni v napadení vad, k nimž došlo v průběhu výběrového řízení, i když může být příčina těchto vad spatřována v textu oznámení o výběrovém řízení.
Vzhledem k tomu, že žalobní důvod vycházející z vady oznámení o výběrovém řízení, které nebylo včas napadeno, se týká odůvodnění napadeného individuálního rozhodnutí, je podle judikatury žaloba přípustná. Uchazeči výběrového řízení totiž nemůže být odepřeno právo zpochybnit opodstatněnost individuálního rozhodnutí, jež bylo vůči němu přijato na základě podmínek vymezených v oznámení o výběrovém řízení, a zpochybnit ji stran všech prvků tohoto rozhodnutí, včetně těch, které byly vymezeny v uvedeném oznámení, neboť pouze toto prováděcí rozhodnutí individualizuje jeho právní postavení a umožňuje mu s jistotou zjistit, jakým způsobem a v jakém rozsahu jsou dotčeny jeho osobní zájmy.
Dále Tribunál zdůrazňuje, že omezení výběru druhého jazyka výběrového řízení na tři dotčené jazyky ovlivňuje schopnosti uchazečů vyjadřovat se ústně nebo písemně. Toto omezení rovněž určuje typ klávesnice, kterou mohou uchazeči použít k provedení případové studie, přičemž dodávání klávesnic uchazečům je podle praxe EPSO omezeno pouze na jazyk, v němž musí být zkoušky složeny. Tato okolnost má dopad na složení, a tedy potenciálně na výsledek zkoušky, při níž se prostřednictvím klávesnice vyžaduje napsat text určité délky v omezeném čase.
Konečně Tribunál odmítá argument předložený Komisí na jednání, podle kterého může existovat úzká souvislost mezi rozhodnutím o vyloučení žalobkyně a jazykovým režimem stanoveným v oznámení o výběrovém řízení pouze tehdy, když se výsledky zkoušek hodnotících obecné schopnosti uchazečů ukážou jako negativní nebo katastrofální. Tribunál konstatuje, že takový argument bez dalšího zdůvodnění obhajuje přísnější použití podmínky existence úzké souvislosti, pokud namítaná protiprávnost souvisí s jazykovým režimem výběrového řízení.