61976CO0126_IT
Parti
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 126/76 - SPESE,
GEBRUDER DIETZ
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE,
Motivazione della sentenza
1 LA RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE ARGOMENTA INNANZITUTTO CHE LA COMMISSIONE E DECADUTA DAL DIRITTO DI CHIEDERE IL RIMBORSO DELLE SPESE SOSTENUTE, IN QUANTO ESSA HA CHIESTO QUESTO RIMBORSO DOPO BEN SEI MESI . QUESTO MEZZO VA RESPINTO ; LA SENTENZA CON CUI LA RICORRENTE E STATA CONDANNATA ALLE SPESE E DEL 15 DICEMBRE 1977, MENTRE LA COMMISSIONE HA TRASMESSO IL PROSPETTO DELLE SPESE DI CUI CHIEDE IL RIMBORSO CON UNA LETTERA DEL 14 MARZO 1978 .
COSI FACENDO, LA COMMISSIONE HA AGITO IN UN TERMINE RAGIONEVOLE, SICCHE NON SI PUO RITENERE IN ALCUN MODO CHE ESSA ABBIA RINUNZIATO AI PROPRI DIRITTI .
2 LA RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE ARGOMENTA IN SECONDO LUOGO CHE L ' IMPORTO DI 75 000 FB, RICHIESTO QUALE ' COSTO DELLE PRESTAZIONI DELL ' AGENTE DELLA COMMISSIONE NEL CORSO DELLA CAUSA '
NON PUO ESSERE CONSIDERATO COME FACENTE PARTE DELLE SPESE RIPETIBILI AI SENSI DEGLI ARTT . 69 E 73 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .
3 LA CONVENUTA NELLA CAUSA PRINCIPALE ARGOMENTA DA PARTE SUA CHE, SE ' LA PRASSI ADOTTATA FINO AD ORA DALLA COMMISSIONE E STATA QUELLA DI CHIEDERE SOLAMENTE IL RIMBORSO DELLE SPESE DI VIAGGIO E DI SOGGIORNO DEL DIPENDENTE CHE L ' HA RAPPRESENTATA DINANZI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA ', E NECESSARIO ' MODIFICARE, SOTTO QUESTO ASPETTO, LA PRASSI PRECEDENTE, E CHIEDERE ANCHE IL RIMBORSO DEL COSTO DELLE PRESTAZIONI DEL DIPENDENTE CHE LA RAPPRESENTA A TITOLO ESCLUSIVO ' . SECONDO LA CONVENUTA NELLA CAUSA PRINCIPALE, QUESTO PUNTO DI VISTA TRAE IL PROPRIO FONDAMENTO INNANZITUTTO DAL TESTO DELL ' ART . 73, LETT . B ), DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, SECONDO CUI LE SPESE INDISPENSABILI SOSTENUTE DALLE PARTI PER LA CAUSA COMPRENDONO ' IN PARTICOLARE LE SPESE DI VIAGGIO E DI SOGGIORNO ED IL COMPENSO DELL ' AGENTE, CONSULENTE OD AVVOCATO ' . DETTO PUNTO DI VISTA E D ' ALTRONDE GIUSTIFICATO DA CONSIDERAZIONI DI POLITICA GIUDIZIARIA, DATO CHE IL NUMERO CRESCENTE DI CAUSE FA SI CHE NON SIA PIU AUSPICABILE ' AGEVOLARE I RICORSI RENDENDOLI IL PIU POSSIBILE GRATUITI ' . D ' ALTRONDE, E ILLOGICO CHE LE SPESE LEGALI DEL GIUDIZIO POSTE A CARICO DELLA PARTE SOCCOMBENTE VARINO IN MISURA NOTEVOLE, A SECONDA CHE LA COMMISSIONE ABBIA RITENUTO DI FARSI ASSISTERE O RAPPRESENTARE DA UN AVVOCATO OVVERO ABBIA DESIGNATO UN DIPENDENTE COME PROPRIO AGENTE . LA CONVENUTA NELLA CAUSA PRINCIPALE ADDUCE INOLTRE LA PRASSI DI VARI STATI MEMBRI, DOVE LE SPESE LEGALI COMPRENDONO LA RETRIBUZIONE E LE INDENNITA PERCEPITE DA PUBBLICI IMPIEGATI PER LA DIFESA IN GIUDIZIO DI UN ENTE PUBBLICO .
4 AI SENSI DELL ' ART . 73 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA ' SONO CONSIDERATE SPESE RIPETIBILI :
. . .
B ) LE SPESE INDISPENSABILI SOSTENUTE DALLE PARTI PER LA CAUSA, ED IN PARTICOLARE LE SPESE DI VIAGGIO E DI SOGGIORNO ED IL COMPENSO DELL ' AGENTE, CONSULENTE O AVVOCATO ' .
5 AI SENSI DELL ' ART . 17 DELLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE CCEE, MENTRE LE PARTI PRIVATE DEVONO ESSERE RAPPRESENTATE DINANZI ALLA CORTE DA UN AVVOCATO ISCRITTO NEGLI ALBI PROFESSIONALI DI UNO STATO MEMBRO, TANTO GLI STATI QUANTO LE ISTITUZIONI DELLE COMUNITA SONO RAPPRESENTATI AVANTI ALLA CORTE DA UN AGENTE, IL QUALE PUO ESSERE ASSISTITO DA UN CONSULENTE O DA UN AVVOCATO . LE ISTITUZIONI SONO DUNQUE LIBERE, QUANTO AL MODO IN CUI INTENDONO FARSI RAPPRESENTARE O ASSISTERE DINANZI ALLA CORTE, DI DECIDERE SE SERVIRSI DELL ' ASSISTENZA DI UN AVVOCATO O DESIGNARE COME AGENTE UN LORO DIPENDENTE O UN ' ALTRA PERSONA .
6 QUALORA, VALENDOSI DI QUESTA FACOLTA, ESSE SI FACCIANO ASSISTERE DA UN AVVOCATO O DESIGNINO COME AGENTE UNA PERSONA CHE NON E LORO DIPENDENTE, E CHE PERTANTO DEVE ESSERE COMPENSATA, E EVIDENTE CHE SIFFATTO COMPENSO RIENTRA NEL CONCETTO DI SPESE INDISPENSABILI SOSTENUTE PER LA CAUSA . DIVERSA E INVECE LA SITUAZIONE QUANDO ESSE RITENGANO PIU CONSONO AI PROPRI INTERESSI FARSI RAPPRESENTARE IN UNA CAUSA DINANZI ALLA CORTE DA UN LORO DIPENDENTE ; IL DIPENDENTE, LA CUI POSIZIONE ECONOMICA E DISCIPLINATA DALLO STATUTO, HA IL DOVERE DI CONSIGLIARE ED ASSISTERE L ' ISTITUZIONE ALLA QUALE APPARTIENE E DI SVOLGERE I COMPITI CHE GLI VENGONO AFFIDATI NELL ' AMBITO DELLE SUE ATTIVITA, FRA I QUALI SONO COMPRESE LA RAPPRESENTANZA DAVANTI ALLA CORTE E LA TUTELA DEGLI INTERESSI DELL ' ISTITUZIONE DA LUI RAPPRESENTATA .
POICHE LA RETRIBUZIONE GARANTITA AL DIPENDENTE DALLO STATUTO COSTITUISCE IL CORRISPETTIVO DELLA SUA ATTIVITA COMPLESSIVA, IL COSTO DELLE SUE PRESTAZIONI NON PUO ESSERE CONSIDERATO COME UNA SPESA SOSTENUTA PER LA CAUSA, E PERTANTO RIPETIBILE .
7 CIO PREMESSO, LA DOMANDA DELLA CONVENUTA NELLA CAUSA PRINCIPALE VA RESPINTA NELLA PARTE IN CUI CHIEDE CHE LE VENGA LIQUIDATO, QUALE SPESA RIPETIBILE, IL COSTO DELLE PRESTAZIONI DEL DIPENDENTE CHE L ' HA RAPPRESENTATA .
8 LA RICHIESTA DI RIMBORSO DELL ' IMPORTO DELLE SPESE RELATIVE ALLA PARTECIPAZIONE DELL ' AGENTE ALLA FASE ORALE DEL PROCEDIMENTO, E CIOE LE SPESE DI TRASPORTO E L ' INDENNITA GIORNALIERA, PER UN IMPORTO COMPLESSIVO DI 3 137 FB, E GIUSTIFICATA .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
COSI PROVVEDE :
1 . LA DOMANDA DELLA COMMISSIONE E RESPINTA NELLA PARTE IN CUI SI CHIEDE CHE VENGA LIQUIDATO, QUALE SPESA RIPETIBILE, IL COSTO DELLE PRESTAZIONI DEL DIPENDENTE CHE HA RAPPRESENTATO LA COMMISSIONE .
2 . LE SPESE RELATIVE ALLA PARTECIPAZIONE DELL ' AGENTE DELLA COMMISSIONE ALLA FASE ORALE DEL PROCEDIMENTO VANNO CONSIDERATE RIPETIBILI FINO ALL ' AMMONTARE DI 3 137 FB .