PERSONALDOMSTOLENS BESLUT (plenum)
den 13 juli 2007
Mål F-1/05 INT
Pia Landgren
mot
Europeiska utbildningsstiftelsen (ETF)
”Förfarande – Förklaring av beslut – Villkor för att ansökan ska kunna upptas till sakprövning”
Saken: Ansökan varigenom ETF, med tillämpning av artikel 129 i förstainstansrättens rättegångsregler, vilken i tillämpliga delar
gäller för personaldomstolen, enligt artikel 3.4 i rådets beslut 2004/753/EG, Euratom av den 2 november 2004 om upprättande
av Europeiska unionens personaldomstol (EUT L 333, s. 7), till dess personaldomstolens egna rättegångsregler träder i kraft,
har ansökt om förklaring av förstainstansrättens (plenum) beslut av den 22 maj 2007 i mål F‑1/05, Landgren mot ETF (REGP 2007,
s. I‑A-1-0000 och II‑A-1-0000).
Avgörande: Ansökan om förklaring avvisas. ETF förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.
Sammanfattning
Förfarande – Förklaring av dom – Villkor för att ansökan ska kunna upptas till sakprövning
(Förstainstansrätten rättegångsregler, artikel 129;rådets beslut 2004/752, artikel 3.4)
En ansökan om förklaring av en dom endast tas upp till sakprövning om den avser domslutet i den berörda domen jämfört med
de väsentliga domskälen och under förutsättning att den syftar till att undanröja en oklarhet eller tvetydighet som eventuellt
påverkar innebörden i och räckvidden av domen såvida det vid domstolen anhängiga målet skall avgöras genom denna. En sådan
ansökan kan därför inte tas upp till sakprövning om den avser frågor som inte har avgjorts i denna dom eller om den har framställts
för att inhämta ett yttrande från den domstol vid vilken talan har väckts vad avser tillämpning och genomförande eller följderna
av den dom eller det beslut som har meddelats av domstolen.
(se punkt 8)
Hänvisning till
Domstolen: 28 juni 1955, 5/55, Assider mot Höga myndigheten, REG 1955, s. 263, 278; 7 april 1965, 70/63a, Höga myndigheten
mot Collotti och domstolen, REG 1965, s. 353, 359; 13 juli 1966, 110/63a, Willame mot kommissionen, REG 1966, s. 411, 417;
29 september 1983, 206/81a, Alvarez mot parlamentet, REG 1983, s. 2865, punkterna 8–11; 20 april 1988, 146/85 INT och 431/85 INT,
Maindiaux m.fl. mot ESK m.fl., REG 1988, s. 2003, punkterna 5 och 6
Förstainstansrätten: 14 juli 1993, T‑22/91 INT, Raiola-Denti m.fl. mot rådet, REG 1993, s. II‑817, punkt 6; 24 juli 1997,
T‑573/93 (129), Caballero Montoya mot kommissionen, REGP 1997, s. I‑A‑271 och II‑761, punkt 27