62021CO0730_INF
Domstolens beslut (prövningstillståndsavdelningen) av den 23 mars 2022 – Collibra mot EUIPO
(mål C‑730/21 P)
”Överklagande – EU-varumärke – Prövningstillstånd – Artikel 170a i domstolens rättegångsregler – Överklagandet har inte till syfte att ange en fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Prövningstillstånd meddelas inte”
1.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Bevisbörda
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a.1 och 170b)
(se punkt 13)
2.
Överklagande – Prövningstillstånd – Ansökan om prövningstillstånd – Formkrav – Räckvidd
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a.1 och 170b)
(se punkterna 14–16)
3.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Klaganden har i ansökan om prövningstillstånd inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av sådan vikt – Prövningstillstånd meddelas inte
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a.1 och 170b)
(se punkterna 17, 20 och 21)
4.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Står i strid med domstolens eller tribunalens praxis – Klaganden har i ansökan om prövningstillstånd inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av sådan vikt – Prövningstillstånd meddelas inte
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a.1 och 170b)
(se punkterna 18 och 19)
Avgörande
1)
Prövningstillstånd meddelas inte.
2)
Collibra ska bära sina rättegångskostnader.