ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA (piata komora)
z 21. októbra 2004
Vec T‑49/03
Gunda Schumann
proti
Komisii Európskych spoločenstiev
„Úradníci – Verejné výberové konanie – Predbežné testy – Zrušenie otázky v teste s možnosťou výberu z viacerých odpovedí – Zásada proporcionality – Porušenie oznámenia o výberovom konaní“
Úplné znenie v nemčine II - 0000
Predmet:         Žaloba, ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie verejného výberového konania KOM/A/11/01, ktorým
žalobkyňa nebola pripustená na skúšky nasledujúce po predbežných testoch.
Rozhodnutie:         Žaloba sa zamieta ako neprípustná v rozsahu týkajúcom sa zrušenia rozhodnutia z 19. júla 2002. Žaloba sa zamieta ako nedôvodná
v rozsahu týkajúcom sa zrušenia rozhodnutia zo 4. júna 2002. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.
Abstrakt
1.     Úradníci – Žaloba – Rozhodnutie výberovej komisie výberového konania – Predchádzajúca administratívna sťažnosť – Fakultatívny
charakter – Zavedenie – Dôsledky – Dodržanie procesných podmienok súvisiacich s predchádzajúcou sťažnosťou
(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)
2.     Úradníci – Žaloba – Predchádzajúca administratívna sťažnosť – Zhoda predmetu a dôvodu – Dôvody a tvrdenia neobsiahnuté v sťažnosti,
ale úzko s ňou súvisiace – Prípustnosť
(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)
3.     Úradníci – Výberové konanie – Výberové konanie na základe kvalifikácie a skúšok – Nezrovnalosti alebo vady v priebehu skúšok
verejného výberového konania – Právomoc výberovej komisie na použitie voľnej úvahy na ich nápravu, aby nebolo potrebné organizovať
nové skúšky
4.     Úradníci – Výberové konanie – Výberové konanie na základe kvalifikácie a skúšok – Voľná úvaha výberovej komisie – Hranice
– Oznámenie o výberovom konaní
(Služobný poriadok úradníkov, príloha III článok 1 ods. 1)
1.     Právny prostriedok, ktorým dotknuté osoby disponujú voči rozhodnutiu výberovej komisie, spočíva za normálnych okolností v možnosti
obrátiť sa bezprostredne na súd Spoločenstva. Podanie predchádzajúcej administratívnej sťažnosti, ktoré má svoj právny význam,
síce predlžuje lehotu na podanie žaloby, neoslobodzuje však dotknutú osobu od potreby dodržať všetky procesné podmienky, ktoré
sú spojené s nimi zvolenou cestou predchádzajúcej sťažnosti.
(pozri bod 25)
Odkaz: Súdny dvor, 7. mája 1986, Rihoux/Komisia, 52/85, Zb. s. 1555, body 9 a nasl.
2.     Zásada povinnej zhody sťažnosti a žaloby, ktorá sa vzťahuje na všetkých žalobcov, či už ide o úradníkov alebo osoby, ktoré
sa nimi chcú stať, si pre prípustnosť žalobného dôvodu uplatneného na súde Spoločenstva vyžaduje, aby bol tento dôvod prednesený
už v rámci konania pred podaním žaloby, aby mohli príslušné orgány dostatočne presne poznať námietky príslušnej osoby proti
napadnutému rozhodnutiu s účelom, aby im to umožnilo zmierlivé riešenie sporu. Návrhy predložené súdu Spoločenstva smú síce
obsahovať len výčitky, ktoré spočívajú na tom istom dôvode ako výčitky uvedené v sťažnosti, tieto výčitky však môžu byť ďalej
rozvinuté prostredníctvom žalobných dôvodov a tvrdení, ktoré nemusia byť nevyhnutne obsiahnuté v sťažnosti, ale s ňou úzko
súvisia.
Z toho vyplýva, že keďže má konanie pred podaním žaloby neformálny charakter a dotknuté osoby v tomto štádiu konajú zvyčajne
bez zastúpenia advokátom, správny orgán nesmie sťažnosť vykladať reštriktívnym spôsobom, ale ju musí naopak skúmať s otvoreným
prístupom.
(pozri body 37 až 39)
Odkaz: Súdny dvor, 14. marca 1989, Del Amo Martinez/Parlament, 133/88, Zb. s. 689, bod 11; Súd prvého stupňa, 6. júna 1996,
Baiwir/Komisia, T‑262/94, Zb. VS s. I‑A-257 a II‑739, bod 41; Súd prvého stupňa, 14. októbra 2003, Wieme/Komisia, T‑174/02,
Zb. VS s. I‑A-241 a II‑1165, bod 18 a tam citovaná judikatúra
3.     Výberovej komisii výberového konania treba priznať širokú právomoc voľnej úvahy, keď je konfrontovaná s nezrovnalosťami alebo
vadami, ktoré vznikli v priebehu verejného výberového konania s veľkým počtom účastníkov a ktoré sa nedajú v súlade so zásadou
proporcionality a správneho úradného postupu napraviť opakovaním skúšok výberového konania. Výberová komisia teda správne
použije svoje oprávnenia a prijme opatrenie vyhovujúce požiadavke zásady proporcionality, keď vzhľadom na chybu v jednej zo
40 otázok predbežného testu, túto otázku zruší a príslušné body za túto otázku rozdelí medzi ostatné otázky.
(pozri body 53 až 55)
Odkaz: Súd prvého stupňa, 17. januára 2001, Gerochristos/Komisia, T‑189/99, Zb. VS s. I‑A-11 a II‑53, bod 25; Súd prvého stupňa,
2. mája 2001, Giulietti a i./Komisia, T‑167/99 a T‑174/99, Zb. VS s. I‑A-93 a II‑441, bod 58
4.     Výberová komisia síce disponuje pri stanovení podmienok výberového konania širokou právomocou voľnej úvahy, je však viazaná
textom oznámenia výberového konania tak, ako bol tento text zverejnený. Znenie oznámenia výberového konania určuje teda rámec
legality, ako aj rámec na posúdenie výberovej komisie.
(pozri bod 63)
Odkaz: Súdny dvor, 18. februára 1982, Ruske/Komisia, 67/81, Zb. s. 661, bod 9; Súd prvého stupňa, 16. apríla 1997, Fernandes
Leite Mateus/Rada, T‑80/96, Zb. VS s. I‑A-87 a II‑259, bod 27; Súd prvého stupňa, 5. marca 2003, Staelen/Parlament, T‑24/01,
Zb. VS s. I‑A-79 a II‑423, bod 47