Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. januarja 2012 – Kazenski postopek proti Patriciellu
(Zadeva C‑496/10)
„Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika – Član Evropskega parlamenta – Protokol o privilegijih in imunitetah – Člen 8 – Postopek zaradi kaznivega dejanja razžalitve – Izjave zunaj prostorov Parlamenta – Pojem ‚mnenje, izraženo pri opravljanju dolžnosti člana Parlamenta‘ – Imuniteta – Pogoji“
Privilegiji in imunitete Evropske unije – Člani Evropskega parlamenta – Imuniteta za mnenja ali glasove, ki jih izrečejo pri opravljanju dolžnosti – Pojem mnenja, izraženega pri opravljanju dolžnosti – Uporaba v sodnem postopku, sproženem proti članu Parlamenta – Pristojnost nacionalnega sodišča, ki odloča o sporu (Protokol o privilegijih in imunitetah Evropske unije, člen 8) (Glej
točke od 15 do 17 in 19 ter izrek.)
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Ufficio del Giudice di Pace di Venafro – Razlaga členov 9 in 10 Protokola o privilegijih
in imunitetah Evropskih skupnosti (UL 1967, 152, str. 13) – Član Evropskega parlamenta, obtožen kaznivega dejanja razžalitve
zaradi krive ovadbe uslužbenca organov javnega reda – Pojem mnenja, izraženega pri opravljanju dolžnosti člana Parlamenta.
Izrek
Člen 8 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije, ki je priloga k pogodbam EU, DEU in Euratom, je treba razlagati
tako, da izjava, ki jo je evropski poslanec podal zunaj Evropskega parlamenta in v zvezi s katero se je začel kazenski pregon
v njegovi državi članici izvora za kaznivo dejanje krive ovadbe, pomeni mnenje, izraženo pri opravljanju poslanskih dolžnosti,
ki je zajeto z imuniteto, določeno v tej določbi, le če ta izjava ustreza subjektivni presoji, ki je neposredno in očitno
povezana z izvajanjem teh dolžnosti. Predložitveno sodišče je tisto, ki mora ugotoviti, ali so v zadevi v glavni stvari izpolnjeni
ti pogoji.