62019TJ0844_INF
Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 20 januari 2021 –Apologistics mot EUIPO – Peikert (discount-apotheke.de)
(mål T‑844/19)
”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket discount-ap*theke.de – De äldre EU-ordmärkena APODISCOUNTER och APO och de äldre figurmärkena apo-discounter.de, apo.co och apo.de – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling föreligger inte – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001”
1.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 29, 30, 102 och 103)
2.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömning av risken för förväxling – Fastställande av omsättningskretsen – Omsättningskretsens uppmärksamhetsnivå
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkt 31)
3.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Figurmärket discount-ap*theke.de – Ordmärkena APODISCOUNTER och APO samt figurmärkena apo-discounter.de, apo.co och apo.de
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 32, 34, 48, 49, 54, 96, 111–115 och 120)
4.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Huruvida varorna eller tjänsterna kompletterar varandra
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 38 och 39)
5.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier – Sammansatt varumärke
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 56 och 57)
6.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömning av särskiljningsförmågan hos en beståndsdel i ett varumärke
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 58 och 59)
7.
EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Prövning av lagenligheten av överklagandenämndernas beslut – Ogiltigförklaring eller ändring av skäl som uppkommit efter det att beslutet meddelats – Omfattas inte
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artiklarna 72.2 och 95)
(se punkt 100)
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 10 oktober 2019 (ärende R 2309/2018-5) om ett invändningsförfarande mellan Apologistics och Franz Michael Peikert.
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Apologistics GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.