62016CJ0667
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (első tanács)
2018. június 6. (
*1
)
„Előzetes döntéshozatal – Közös agrárpolitika – Az EMVA általi finanszírozás – 1122/2009/EK rendelet – Vidékfejlesztési támogatás – A kölcsönös megfeleltetés szabályainak megsértése – Csökkentések és kizárások – A csökkentések halmozódása”
A C‑667/16. sz. ügyben,
az EUMSZ 267. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a College van Beroep voor het bedrijfsleven (gazdasági tárgyú közigazgatási jogviták fellebbviteli bírósága, Hollandia) a Bírósághoz 2016. december 23‑án érkezett, 2016. december 20‑i határozatával terjesztett elő az
M. N. J. P. W. Nooren,
J. M. F. D. C. Nooren,
M. N. F. M. Nooren örökösei
és
a Staatssecretaris van Economische Zaken között folyamatban lévő eljárásban,
A BÍRÓSÁG (első tanács),
tagjai: R. Silva de Lapuerta tanácselnök, C. G. Fernlund, J.‑C. Bonichot, A. Arabadjiev és S. Rodin (előadó) bírák,
főtanácsnok: H. Saugmandsgaard Øe,
hivatalvezető: Illéssy I. tanácsos,
tekintettel az írásbeli szakaszra és a 2017. november 7‑i tárgyalásra,
figyelembe véve a következők által előterjesztett észrevételeket:
–
a holland kormány képviseletében M. Gijzen és M. K. Bulterman, meghatalmazotti minőségben,
–
az Európai Bizottság képviseletében A. Bouquet és A. Sauka, meghatalmazotti minőségben,
a főtanácsnok indítványának a 2018. február 21‑i tárgyaláson történt meghallgatását követően,
meghozta a következő
Ítéletet
1
Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem a 73/2009/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés, a moduláció és az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer tekintetében, az említett rendeletben létrehozott, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés tekintetében, a borágazatban meghatározott támogatási rendszer keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2009. november 30‑i 1122/2009/EK bizottsági rendelet (HL 2009. L 316., 65. o.) 70. és 72. cikkének értelmezésére vonatkozik.
2
E kérelem előterjesztésére M. N. F.M. Nooren örökösei, M. N. J. P. W. és J. M. F. D. C. Nooren, valamint a Staatssecretaris van Economische Zaken (gazdasági ügyekért felelős államtitkár, Hollandia) közötti, a borjak védelmére vonatkozó kölcsönös megfeleltetési szabályok megsértése miatt a mezőgazdasági támogatások csökkentésére vonatkozó jogvitában került sor.
Jogi háttér
3
A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19‑i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 30., 16. o.; helyesbítés: HL 2009. L 213., 30. o.; HL 2010. L 43., 7. o.) „Támogatáscsökkentés, illetve a kifizetésből való kizárás a kölcsönös megfeleltetés szabályainak megsértése esetén” című 23. cikke az (1) bekezdésében előírja:
„Amennyiben egy adott naptári évben (a továbbiakban: az érintett naptári év) bármikor a jogszabályban foglalt gazdálkodási követelmények vagy a jó mezőgazdasági és környezeti állapotra vonatkozó előírások nem teljesülnek, és az előírások ezen megsértése az érintett naptári évben támogatási kérelmet benyújtó mezőgazdasági termelőnek közvetlenül felróható cselekmény vagy mulasztás eredménye, akkor a 7., 10. és 11. cikkben foglalt rendelkezések alkalmazását követően az említett mezőgazdasági termelő számára folyósított vagy folyósítandó közvetlen kifizetések teljes összegét a 24. cikkben meghatározott részletes szabályokkal összhangban csökkenteni kell, vagy az érintettet ki kell zárni a támogatottak köréből.”
4
E rendelet „A kölcsönös megfeleltetés szabályainak megsértése esetén alkalmazandó támogatáscsökkentés és kizárás részletes szabályai” című 24. cikke így rendelkezik:
„(1)   A 23. cikkben említett támogatáscsökkentésre, illetve a támogatás köréből való kizárásra vonatkozó részletes szabályokat a 141. cikk (2) bekezdésében említett eljárással összhangban kell megállapítani. Ennek során figyelembe kell venni az előírások megsértésének súlyát, mértékét, továbbá tartós, illetve ismétlődő jellegét, valamint az e cikk (2), (3) és (4) bekezdésében megállapított kritériumokat.
(2)   Gondatlanság esetén a támogatáscsökkentés mértéke nem haladhatja meg az 5%‑ot, az előírások ismételt megsértése esetén pedig a 15%‑ot.
[…]
(3)   Az előírások szándékos megsértése esetén a támogatáscsökkentés mértéke főszabályként nem lehet kisebb 20%‑nál, és az érintett kedvezményezett egy vagy több naptári év tekintetében akár ki is zárható egy vagy több támogatási rendszerből.
(4)   A támogatáscsökkentés, illetve a támogatás köréből való kizárás teljes összege egy adott naptári évre vonatkozóan nem haladhatja meg a 23. cikk (1) bekezdésében említett teljes összeget.”
5
Az e rendelet II. része IV. címének „A kölcsönös megfeleltetéssel kapcsolatos ténymegállapítások” című III. fejezetében szereplő, „Általános elvek és fogalommeghatározás” címet viselő 70. cikke a (6) bekezdésében előírja:
„Amennyiben ugyanazon kölcsönös megfeleltetési terület különböző jogi aktusai és előírásai tekintetében több meg nem felelést határoznak meg, ezeket az eseteket a támogatáscsökkentésnek a 71. cikk (1) és (2) bekezdésével [helyesen: a 71. cikk (1) bekezdésével és a 72. cikk (2) bekezdésével] összhangban történő meghatározása céljából egyetlen meg nem felelésnek tekintik.”
6
Az említett rendelet említett III. fejezetében szereplő, és „Támogatáscsökkentés alkalmazása gondatlanság esetén” címet viselő 71. cikke a következőképpen fogalmaz:
„(1)   A 77. cikk sérelme nélkül, amennyiben a meghatározott meg nem felelés a mezőgazdasági termelő gondatlanságából ered, támogatáscsökkentést kell alkalmazni. Ez a támogatáscsökkentés főszabályként a 70. cikk (8) bekezdésében említett teljes összeg 3%‑a.
A kifizető ügynökség azonban – az illetékes ellenőrző hatóság által az 54. cikk (1) bekezdésének c) pontjával összhangban elkészített ellenőrzési jelentés értékelő részében rendelkezésre bocsátott értékelés alapján – határozhat úgy, hogy ezt az értéket a teljes összeg 1%‑ára csökkenti vagy 5%‑ára növeli, illetve hogy – az 54. cikk (1) bekezdése c) pontjának második albekezdésében említett esetekben – egyáltalán nem rendel el támogatáscsökkentést.
[…]
(6)   Abban az esetben, ahol egy ismételt meg nem felelés kerül megállapításra egy másik meg nem feleléssel vagy egy másik ismételt meg nem feleléssel, az eredményként kapott csökkentési százalékok összeadódnak. Az (5) bekezdés harmadik albekezdésének sérelme nélkül a maximális támogatáscsökkentés azonban nem haladhatja meg a 70. cikk (8) bekezdésében említett teljes összeg 15%‑át.”
7
Ugyanezen rendeletnek az ugyanezen III. fejezetében szereplő „Szándékos meg nem felelés esetén alkalmazott támogatáscsökkentések és támogatás köréből való kizárások” című 72. cikkének (1) bekezdése a következőképpen rendelkezik:
„A 77. cikk sérelme nélkül, ha a megállapított meg nem felelést a mezőgazdasági termelő szándékosan követte el, a 70. cikk (8) bekezdésében említett teljes összegre alkalmazandó támogatáscsökkentés főszabályként a szóban forgó teljes összeg 20%‑a.
A kifizető ügynökség azonban – az illetékes ellenőrző hatóság által az 54. cikk (1) bekezdésének c) pontjával összhangban elkészített ellenőrzési jelentés értékelő részében rendelkezésre bocsátott értékelés alapján – határozhat úgy, hogy ezt az értéket a teljes összeg nem kevesebb mint 15%‑ára csökkenti, vagy adott esetben a teljes összeg 100%‑ára növeli.”
Az alapeljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
8
M. Nooren szarvasmarha‑tenyésztő a 2011. évre közvetlen kifizetések formájában kért támogatást. Ebben az évben az Algemene Inspectiedienst (általános felügyeleti hatóság, Hollandia) ellenőrei tíz alkalommal állapították meg, hogy M. Nooren több állatjólléti kölcsönös megfeleltetési szabályt nem tartott be
9
2014. szeptember 18‑i határozatával a gazdasági ügyekért felelős államtitkár azt követően, hogy az érdekeltnek folyósított vagy folyósítandó közvetlen kifizetések teljes összegére alkalmazandó csökkentést többször újraszámolta, e csökkentést 55%‑ban határozta meg.
10
Az említett csökkentés egyrészt a gondatlanságból eredő meg nem felelések különböző eseteire tekintettel megállapított 15%‑os, másrészt a szándékos meg nem felelésre tekintettel megállapított 40%‑os csökkentésből adódott össze.
11
Az alapeljárás felperesei keresetet indítottak a kérdést előterjesztő bíróság előtt a 2014. szeptember 18‑i határozattal szemben.
12
E bíróság szerint e 15%‑os és 40%‑os csökkentéseket helyesen állapították meg.
13
Az alapeljárás felperesei szerint a közvetlen kifizetések összegének csökkentése nem haladhatja meg a 15%‑ot. A gazdasági ügyekért felelős államtitkár azzal érvel, hogy a jelen ügyben alkalmazott csökkentés helyesen tesz ki 55%‑ot, amely a 15%‑os csökkentés és 40%‑os csökkentés halmozódásának felel meg.
14
A kérdést előterjesztő bíróság szerint az 1122/2009 rendelet 70–72. cikke nem teszi lehetővé annak meghatározását, hogy a közvetlen kifizetések teljes összegének gondatlanságból eredő vagy szándékos meg nem felelések miatti csökkentése összeadható‑e, sem azt, hogy a gazdasági ügyekért felelős államtitkár helyesen állapította‑e meg 55%‑ban a csökkentés teljes mértékét.
15
E körülmények között a College van Beroep voor het bedrijfsleven (gazdasági ügyekben eljáró közigazgatási fellebbviteli bíróság, Hollandia) felfüggesztette az eljárást és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjesztette a Bíróság elé:
„1)
Lehetővé tette‑e az uniós jogalkotó az [1122/2009 rendelet] 70., 71. és 72. cikkében, hogy – mint a jelen esetben, amelyben ugyanazon kölcsönös megfeleltetési területet érintő több meg nem felelésről van szó – egyrészt a kölcsönös megfeleltetési kötelezettségeknek való ismételt és nem ismételt gondatlan meg nem felelések, másrészt a kölcsönös megfeleltetési kötelezettségeknek való szándékos meg nem felelések miatti támogatáscsökkentéseket összeadják?
2)
Amennyiben igen: melyik cikk, illetve annak melyik része ad jogalapot erre, és mi ezen összeadás számítási módja?
3)
Amennyiben nem: jogalapot ad‑e erre az uniós jog valamely más rendelkezése?”
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekről
Az első és a második kérdésről
16
Együttesen vizsgálandó első és második kérdésével a kérdést előterjesztő bíróság lényegében arra keres választ, hogy az 1122/2009 rendelet 70–72. cikkét úgy kell‑e értelmezni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló helyzetben, melyben ugyanazon a területen több meg nem felelést állapítanak meg, össze kell adni egyrészt a mezőgazdasági termelő számára teljesített vagy teljesítendő közvetlen kifizetések teljes összegére a gondatlanságból fakadó meg nem felelés miatt alkalmazandó csökkentést, másrészt a szándékos meg nem felelés miatt alkalmazandó csökkentést.
17
Az 1122/2009 rendelet a 70–72. cikkében meghatározza többek között a 73/2009 rendelet 23. és 24. cikkének alkalmazási módját. Következésképpen az első és második kérdés megválaszolása érdekében mindenekelőtt meg kell vizsgálni a 73/2009 rendelet 23. és 24. cikkében előírt követelményeket.
18
A 73/2009 rendelet 23. cikke (1) bekezdésének első albekezdése az e rendelet 24. cikkében előírt feltételeknek megfelelően a támogatás iránti kérelmet előterjesztő mezőgazdasági termelő részére nyújtott vagy nyújtandó közvetlen kifizetések teljes összegének csökkentését írja elő olyan esetben, amikor azon naptári év során, amelyben a kérelmet előterjesztik, nem tartják be a gazdálkodásra vagy a megfelelő mezőgazdasági és környezeti feltételekre vonatkozó jogszabályi előírásokat, és az előírások ezen megsértése e mezőgazdasági termelőnek közvetlenül felróható cselekmény vagy mulasztás eredménye (lásd ebben az értelemben: 2012. december 13‑iMaatschap L. A. en D. A. B. Langestraat en P. Langestraat‑Troost ítélet, C‑11/12, EU:C:2012:808, 22. pont).
19
E rendelkezés szövegéből kitűnik, hogy minden egyes cselekmény és mulasztás főszabály szerint a mezőgazdasági termelő részére nyújtott vagy nyújtandó közvetlen kifizetések teljes összegének csökkentésével jár, mivel e csökkentés az említett rendelet 24. cikkében előírt szabályok hatálya alá tartozik.
20
A 73/2009 rendelet a 24. cikkének (2) bekezdésében előírja, hogy gondatlanság esetén a támogatáscsökkentés mértéke nem haladhatja meg az 5%‑ot, az előírások ismételt megsértése esetén pedig a 15%‑ot. E cikk (3) bekezdése kimondja, hogy a támogatáscsökkentés mértéke nem lehet kisebb 20%‑nál, és e szabályok szándékos megsértése esetén az érintett mezőgazdasági termelő akár ki is zárható egy vagy több támogatási rendszer köréből. Az említett cikk (4) bekezdése szerint a támogatáscsökkentés, illetve a támogatás köréből való kizárás teljes összege egy adott naptári évre vonatkozóan nem haladhatja meg a 73/2009 rendelet 23. cikkének (1) bekezdésében említett teljes összeget.
21
Így a 73/2009 rendelet 24. cikke meghatározza a kölcsönös megfeleltetési szabályok gondatlan vagy szándékos megsértése esetén a teljesített vagy teljesítendő közvetlen kifizetések csökkentésének és az azokból való kizárásoknak a különféle határait, valamint ezeknek egy naptári évre vonatkozó legmagasabb összegét.
22
E cikk (2) és (3) bekezdésének alkalmazási módját e cikk (1) bekezdésének megfelelően az 1122/2009 rendelet 71. és 72. cikke pontosítja, melyek közül az első címe „Támogatáscsökkentés alkalmazása gondatlanság esetén”, a másodiké pedig „Szándékos meg nem felelés esetén alkalmazott támogatáscsökkentések és támogatás köréből való kizárások”.
23
Tekintettel arra, hogy az 1122/2009 rendelet 71. cikke a gondatlanság eseteire, míg a 72. cikk a szándékos meg nem felelés eseteire vonatkozik, e cikkek egyike sem fedheti le önmagában az alapügyben szereplőhöz hasonló azon esetet, amikor a szándékos és a gondatlan meg nem felelés esetei együttesen állnak fenn.
24
Továbbá az 1122/2009 rendelet 71. cikkének (6) bekezdése kimondja, hogy abban az esetben, ahol egy ismételt meg nem felelés kerül megállapításra egy másik meg nem feleléssel vagy egy másik ismételt meg nem feleléssel párhuzamosan, az eredményként kapott csökkentési százalékok összeadódnak, a maximális támogatáscsökkentés azonban, e rendelet 71. cikke (5) bekezdése harmadik albekezdésének sérelme nélkül, nem haladhatja meg a 70. cikk (8) bekezdésében említett teljes összeg 15%‑át. Ezzel szemben a szándékos meg nem felelés esetét illetően az említett rendelet 72. cikkének (1) bekezdése 20%‑os csökkentést ír elő, amelyet azonban a teljesített vagy teljesítendő közvetlen kifizetések teljes összegének 15%‑ára lehet csökkenteni vagy a teljes összeg 100%‑ára növelni.
25
Ebből következik, hogy ha az alapeljárás felperesei állításának megfelelően a rendelet 71. cikkének (6) bekezdése önmagában lefedné az alapügyben szereplőhöz hasonló helyzetet, a teljesített vagy teljesítendő közvetlen kifizetések teljes összegének csökkentése nem haladná meg a 15%‑ot, ami a szándékos meg nem felelés egyetlen esetének minimális csökkentési %‑át jelenti és az ilyen esetben általában alkalmazandó 20%‑os csökkentés alatt maradna.
26
Az ilyen értelmezés először is megfosztaná az 1122/2009 rendelet 72. cikkét a hatékony érvényesüléstől, ahogyan arra a főtanácsnok indítványának 37. pontjában rámutatott. Továbbá ez ellentétes volna e rendelet céljával, amely a 2012. december 13‑iMaatschap L. A. en D. A. B. Langestraat en P. Langestraat‑Troost ítélet (C‑11/12, EU:C:2012:808) 35. pontja szerint a megfeleltetési szabályok tiszteletben tartásának előmozdítása. Végül ezen értelmezés ellentétes volna a 73/2009 rendelet 23. cikkének (1) bekezdésével, amely előírja, hogy minden egyes cselekmény és mulasztás főszabály szerint a mezőgazdasági termelő részére nyújtott vagy nyújtandó közvetlen kifizetések teljes összegének csökkentésével jár, és e rendelet 24. cikkének (1) bekezdésével, amely arra kötelezi a nemzeti hatóságokat, hogy vegyék figyelembe többek között a megfeleltetési szabályok megsértésének súlyát.
27
Ugyanígy az 1122/2009 rendelet 72. cikkének (1) bekezdése sem fedheti le önmagában az alapügyben szereplőhöz hasonló helyzetet, ahogyan arra a főtanácsnok indítványának 51. pontjában rámutatott, nem csupán e cikk címe miatt, hanem e rendelkezés szövege alapján sem, amely kizárólag a „szándékosan elkövetett” meg nem felelés esetét említi.
28
Egyébiránt az 1122/2009 rendelet 70. cikke (6) bekezdésének szövege szerint a támogatáscsökkentésnek a 71. cikk (1) és a 72. cikk (2) bekezdésével összhangban történő meghatározása céljából amennyiben ugyanazon kölcsönös megfeleltetési terület különböző jogi aktusai és előírásai tekintetében több meg nem felelést állapítanak meg, azokat egyetlen meg nem felelésnek kell tekinteni.
29
E rendelkezésnek az említett rendelet 71. és 72. cikkével együttes értelmezéséből következik, hogy egyrészt ugyanazon területre vonatkozó több, gondatlanságból fakadó meg nem felelést egyetlen, gondatlanságból fakadó meg nem felelésnek kell tekinteni, másrészt az ugyanazon területre vonatkozó szándékos meg nem felelések ugyancsak egy, szándékos meg nem felelésnek minősülnek.
30
Ebből következik, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló helyzetben az 1122/2009 rendelet 71. cikkének megfelelően kell meghatározni a gondatlanságból fakadó meg nem felelés miatt a teljesített vagy teljesítendő közvetlen kifizetések teljes összegére alkalmazandó százalékos csökkentést, és ezzel párhuzamosan az 1122/2009 rendelet 72. cikkének megfelelően meg kell határozni a szándékos meg nem felelés miatti százalékos csökkentést.
31
Ezt követően, a 73/2009 rendelet 24. cikkének (4) bekezdésétől eltekintve, amely a támogatáscsökkentés, illetve a támogatás köréből való kizárás tekintetében a naptári évre vonatkozó legmagasabb korlátot ír elő, és a 73/2009 rendeletnek, valamint az 1122/2009 rendeletnek a gondatlanságból fakadó vagy szándékos meg nem felelés eseteinek összességére vonatkozó más rendelkezései hiányában az 1122/2009 rendelet 71. és 72. cikkének megfelelően meghatározott kétszázalékos értéket össze kell adni.
32
A fentiek összességéből következik, hogy az első és második kérdésre azt a választ kell adni, hogy az 1122/2009 rendelet 70–72. cikkét a 73/2009 rendelet 23. és 24. cikkével együttesen úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló helyzetben, melyben ugyanazon a területen több meg nem felelést állapítanak meg, össze kell adni egyrészt a teljesített vagy teljesítendő közvetlen kifizetések teljes összegére a gondatlanságból fakadó meg nem felelés miatt alkalmazandó csökkentést, másrészt a szándékos meg nem felelés miatt alkalmazandó csökkentést, az adott naptári évre vonatkozó csökkentés tekintetében tiszteletben tartva az arányosság elvét és nem meghaladva a 73/2009 rendelet 23. cikkének (1) bekezdésében előírt összeget.
A harmadik kérdésről
33
Mivel a harmadik kérdést másodlagosan tették fel arra az esetre, ha az első és második kérdésre tagadó választ kellene adni, a harmadik kérdésre nem szükséges választ adni.
A költségekről
34
Mivel ez az eljárás az alapeljárásban részt vevő felek számára a kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban lévő eljárás egy szakaszát képezi, ez a bíróság dönt a költségekről. Az észrevételeknek a Bíróság elé terjesztésével kapcsolatban felmerült költségek, az említett felek költségeinek kivételével, nem téríthetők meg.
A fenti indokok alapján a Bíróság (első tanács) a következőképpen határozott:
A 73/2009/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés, a moduláció és az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer tekintetében, az említett rendeletben létrehozott, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés tekintetében, a borágazatban meghatározott támogatási rendszer keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2009. november 30‑i 1122/2009/EK bizottsági rendelet 70–72. cikkét a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19‑i 73/2009/EK tanácsi rendelet 23. és 24. cikkével együttesen úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló helyzetben, melyben ugyanazon a területen több meg nem felelést állapítanak meg, össze kell adni egyrészt a teljesített vagy teljesítendő közvetlen kifizetések teljes összegére a gondatlanságból fakadó meg nem felelés miatt alkalmazandó csökkentést, másrészt a szándékos meg nem felelés miatt alkalmazandó csökkentést, az adott naptári évre vonatkozó csökkentés tekintetében tiszteletben tartva az arányosság elvét és nem meghaladva a 73/2009 rendelet 23. cikkének (1) bekezdésében előírt összeget.
Aláírások
(
*1
)	Az eljárás nyelve: holland.