62022CJ0760_RES
Asia C-760/22
FPjaQVjaINjaYLjaVDjaJFjaOL
(Ennakkoratkaisupyyntö – Sofiyski gradski sad)
Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.7.2024
Ennakkoratkaisupyyntö – Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa – Direktiivi (EU) 2016/343 – Oikeus olla läsnä oikeudenkäynnissä – Syytetyn mahdollisuus osallistua oikeudenkäyntinsä istuntoihin videoneuvottelun välityksellä
Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa – Eräiden syyttömyysolettamaan liittyvien näkökohtien ja läsnäoloa oikeudenkäynnissä koskevan oikeuden lujittaminen rikosoikeudellisissa menettelyissä – Direktiivi 2016/343 – Oikeus olla läsnä oikeudenkäynnissä – Syytetyn osallistuminen nimenomaisesta pyynnöstään oikeudenkäyntinsä istuntoihin videoneuvottelun välityksellä – Hyväksyttävyys – Edellytykset – Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden kunnioittaminen
(Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2016/343 1 artikla ja 8 artiklan 1 kohta)
(ks. 26–30 ja 32 kohta sekä tuomiolauselma)
Tiivistelmä
Unionin tuomioistuin ottaa Sofiyski gradski sadin (Sofian kaupungin alioikeus, Bulgaria) esittämän ennakkoratkaisupyynnön johdosta kantaa syytetyn mahdollisuuteen osallistua rikosoikeudenkäyntinsä istuntoihin videoneuvottelun välityksellä.
Spetsializirana prokuratura (erityissyyttäjä, Bulgaria) syyttää FP:tä taloudellisen hyödyn saamista ja verorikosten tekemistä varten perustettuun rikollisjärjestöön kuulumisesta. Hän osallistui 12.10.2021 oikeudenkäyntinsä ensimmäiseen julkiseen istuntoon videoneuvottelun välityksellä. Hän ilmoitti haluavansa osallistua oikeudenkäyntiin internetyhteydellä, koska hän asuu ja työskentele Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Hänen asianajajansa, joka oli fyysisesti läsnä istuntosalissa, ilmoitti, että hänen asiakkaansa tuntee kaikki asiaa koskevat asiakirjat. Istunnossa kaikki uudet asiakirjat voitiin lisäksi toimittaa FP:lle sähköisesti tutkimista varten hyvissä ajoin, ja FP:n ja hänen asianajajansa väliset neuvottelut voitiin järjestää luottamuksellisesti erillisellä yhteydellä.
Rikostuomioistuin, jonka käsiteltäväksi asia tuolloin saatettiin, (
1
) antoi FP:lle sellaisen kansallisen oikeuden säännöksen nojalla, jossa säädetään mahdollisuudesta pitää julkiset istunnot etänä poikkeustilan tai epidemiologisen hätätilan aikana ja kaksi kuukautta sen lakkauttamisen jälkeen, (
2
) luvan osallistua oikeudenkäyntiin videoneuvottelun välityksellä. Kyseisestä säännöstä sovellettiin kuitenkin vain 31.5.2022 saakka. Vaikka FP osallistui ennen kyseistä ajankohtaa todellakin videoneuvottelun välityksellä useimpiin hänen oikeudenkäyntinsä istunnoista, kyseiselle tuomioistuimelle heräsi siis 13.6.2022 pidetyssä istunnossa epäilyksiä siitä, oliko tämä mahdollisuus edelleen olemassa Bulgarian oikeudessa.
Koska kansallisessa oikeudessa ei ole oikeusperustaa, joka mahdollistaisi nimenomaisesti videoneuvottelun käytön, ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pohtii, onko syytetylle annettu mahdollisuus osallistua oikeudenkäyntinsä istuntoihin tätä tekniikkaa käyttämällä yhteensopiva direktiivin 2016/343 (
3
) ja erityisesti sen 8 artiklan 1 kohdan (
4
) kanssa.
Unionin tuomioistuimen arviointi asiasta
Unionin tuomioistuin huomauttaa aluksi sen oikeuskäytännöstä ilmenevän, että direktiivin 2016/343 8 artiklan 1 kohdassa vahvistetun oikeuden nojalla syytetyn on voitava saapua henkilökohtaisesti istuntoihin, jotka pidetään häntä koskevassa oikeudenkäynnissä, mutta direktiivissä ei edellytetä, että jäsenvaltiot asettavat kaikille epäillyille tai syytetyille velvollisuuden olla läsnä omassa oikeudenkäynnissään. (
5
) Unionin tuomioistuin toteaa myös kyseisen direktiivin 1 artiklasta ilmenevän, että direktiivin tarkoituksena on säätää yhteisistä vähimmäissäännöistä, jotka koskevat tiettyjä syyttömyysolettamaan liittyviä näkökohtia rikosoikeudellisissa menettelyissä ja epäiltyjen ja syytettyjen oikeutta olla läsnä omassa oikeudenkäynnissään näissä menettelyissä, eikä sen tarkoituksena ole yhdenmukaistaa tyhjentävästi rikosoikeudellisissa menettelyissä noudettavia sääntöjä.
Edellä esitetystä seuraa, että koska direktiivin 2016/343 8 artiklan 1 kohdassa ei säännellä kysymystä siitä, voivatko jäsenvaltiot säätää siitä, että syytetty voi nimenomaisesta pyynnöstään osallistua oikeudenkäyntinsä istuntoihin videoneuvottelun välityksellä, tällainen kysymys kuuluu kansallisen oikeuden alaan. Kyseinen säännös ei siis ole esteenä sille, että syytetty voi nimenomaisesta pyynnöstään osallistua oikeudenkäyntinsä istuntoihin videoneuvottelun välityksellä, kunhan oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin kuitenkin taataan.
(
1
)	Asia oli saatettu alun perin Spetsializiran nakazatelen sadin (erityisrikostuomioistuin, Bulgaria) käsiteltäväksi. Spetsializiran nakazatelen sad lakkautettiin kuitenkin 27.7.2022 voimaan tulleen lainsäädäntömuutoksen seurauksena ja toimivalta käsitellä tietyt kyseisessä tuomioistuimessa vireille pannut rikosasiat, kuten pääasia, siirrettiin Sofiyski gradski sadille (Sofian kaupungin alioikeus, Bulgaria).
(
2
)	Kansalliskokouksen 13.3.2020 tekemällä päätöksellä määrätyn poikkeustilan johdosta sovellettavista toimenpiteistä ja toimista ja poikkeustilan vaikutusten hallinnasta 13.3.2020 annetun lain (Zakon za merkite i deystviyata po vreme na izvanrednoto polozhenie, obyaveno s reshenie na Narodnoto sabranie ot 13.03.2020 i za preodolyavane na posleditsite) 6a §:n 2 momentti.
(
3
)	Eräiden syyttömyysolettamaan liittyvien näkökohtien ja läsnäoloa oikeudenkäynnissä koskevan oikeuden lujittamisesta rikosoikeudellisissa menettelyissä 9.3.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EU) 2016/343 (EUVL 2016, L 65, s. 1).
(
4
)	Direktiivin 2016/343 8 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa: ”Jäsenvaltioiden on varmistettava, että epäillyllä tai syytetyllä on oikeus olla läsnä omassa oikeudenkäynnissään.”
(
5
)	Ks. vastaavasti tuomio 15.9.2022, HN (Maasta poistetun syytetyn oikeudenkäynti) (C-420/20, EU:C:2022:679, 40 kohta) ja tuomio 8.12.2022, HYA ym. (Mahdottomuus kuulustella syytettyä vastaan todistavia todistajia) (C-348/21, EU:C:2022:965, 34 ja 36 kohta).