UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA (odvolacia komora)
z 18. decembra 2008
Vec T‑223/07 P
Michel Thierry
proti
Komisii Európskych spoločenstiev
„Odvolanie – Verejná služba – Úradníci – Povyšovanie – Povyšovanie za rok 2004 – Odmietnutie návrhu na výsluch svedka – Zjavne neprípustné odvolanie“
Predmet: Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) zo 16. apríla 2007, Thierry/Komisia
(F‑82/05, zatiaľ neuverejnené v Zbierke) smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia
Rozhodnutie: Odvolanie sa zamieta. M. Thierry znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie vzniknuté v rámci
tohto konania.
Abstrakt
1.      Odvolanie – Dôvody – Nesprávne posúdenie skutkového stavu – Neprípustnosť – Preskúmanie posúdenia dôkazov Súdom prvého stupňa
– Vylúčenie s výnimkou skreslenia
(Článok 225a ES; Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 11 ods. 1)
2.      Konanie – Dokazovanie – Výsluch svedkov – Voľná úvaha Súdu prvého stupňa
(Rokovací poriadok Súdu pre verejnú službu, článok 59 ods. 1; Charta základných práv Európskej únie, článok 47)
3.      Odvolanie – Dôvody – Dôvod uvedený prvýkrát v konaní o odvolaní – Neprípustnosť
(Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 48 ods. 2 a článok 144)
1.      Z článku 225a ES a článku 11 odseku 1 prílohy I Štatútu Súdneho dvora vyplýva, že odvolanie proti rozhodnutiu Súdu pre verejnú
službu sa môže opierať iba o dôvody týkajúce sa porušenia právnych predpisov, a nie posúdenia skutkových okolností. Súd konajúci
v prvom stupni má jediný právomoc jednak zistiť skutkový stav, okrem prípadu, že by vecná nesprávnosť jeho zistení vyplývala
z dokumentov v spise, ktoré mu boli predložené, a jednak tento skutkový stav posúdiť. Posúdenie skutkových okolností, s výhradou
prípadu skresľovania dôkazov predložených tomuto súdu, nepredstavuje teda právnu otázku, ktorá podlieha preskúmaniu odvolacieho
súdu.
(pozri bod 20)
Odkaz: Súdny dvor, 28. mája 1998, New Holland Ford/Komisia, C‑8/95 P, Zb. s. I‑3175, body 25 a 26; Súd prvého stupňa, 12. júla
2007, Beau/Komisia, T‑252/06 P, zatiaľ neuverejnený v Zbierke, body 45 a 46
2.      Súd konajúci v prvom stupni je ako jediný príslušný rozhodnúť o prípadnej potrebe doplniť informácie, ktoré má k dispozícii
vo veciach, o ktorých rozhoduje. Hoci návrh na výsluch svedka presne označuje skutočnosti, s ohľadom na ktoré má byť vypočutý
svedok alebo svedkovia, a dôvody ich výsluchu, prináleží súdu konajúcemu v prvom stupni posúdiť význam návrhu vo vzťahu k predmetu
konania a potrebe vykonať výsluch označených svedkov.
Existenciu voľnej úvahy súdu konajúceho v prvom stupni nie je možné z tohto dôvodu napadnúť odvolaním sa na všeobecnú zásadu
práva Spoločenstva, podľa ktorej má každá osoba právo na spravodlivý proces, a ktorú potvrdzuje aj článok 47 Charty základných
práv Európskej únie. Z tejto všeobecnej zásady totiž nevyplýva absolútne právo dosiahnuť výsluch svedkov v konaní pred súdom.
Naopak súdu v zásade prináleží rozhodnúť o potrebe alebo možnosti predvolať svedkov, keďže predmetom sporového konania je
so zreteľom na zabezpečenie striktného dodržiavania rovnosti zbraní, ponúknuť žalobcovi primeranú a dostatočnú možnosť na
obranu dôvodnosti jeho žaloby.
(pozri body 21 a 22)
Odkaz: Súdny dvor, 28. júna 2005, Dansk Rørindustri a i./Komisia, C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P až C‑208/02 P a C‑213/02 P,
Zb. s. I‑5425, body 67 až 71, a tam citovaná judikatúra
3.      Z článku 48 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa uplatniteľného podľa článku 144 tohto poriadku na konanie pred
Súdom prvého stupňa, ktorého predmetom je odvolanie proti rozhodnutiu Súdu pre verejnú službu, vyplýva, že uvádzanie nových
dôvodov v priebehu konania je zakázané. Výhrada založená na skreslení dôkazov vznesená prvýkrát v žiadosti o nariadenie pojednávania,
musí byť preto zamietnutá ako zjavne neprípustná.
(pozri bod 27)