Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pest Megyei Bíróság - Maďarsko) - Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság/Invitel Távközlési Zrt
(vec C-472/10)
(Smernica 93/13/EHS - Článok 3 ods. 1 a 3 - Články 6 a 7 - Spotrebiteľské zmluvy - Nekalé podmienky - Jednostranná zmena zmluvných podmienok predajcom alebo dodávateľom - Žaloba o zdržanie sa konania podaná vo verejnom záujme v mene spotrebiteľov organizáciou určenou vnútroštátnou právnou úpravou - Určenie nekalej povahy zmluvnej podmienky - Právne účinky)
Jazyk konania: maďarčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Pest Megyei Bíróság
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobca: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság
Žalovaný: Invitel Távközlési Zrt
Predmet veci
Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Pest Megyei Bíróság - Výklad článku 3 ods. 1 v spojení s bodom 1 písm. j) a bodom 2 písm. d) prílohy, ako aj článku 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288) - Zmluvná podmienka umožňujúca predajcovi alebo dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez riadneho dôvodu a bez výslovného popisu spôsobu zmeny ceny - Nekalá povaha zmluvnej podmienky - Právne účinky vyplývajúce z konštatovania nekalej povahy zmluvnej podmienky v rámci žaloby vo verejnom záujme
Výrok rozsudku
Vnútroštátnemu súdu, ktorý rozhoduje v konaní o zdržanie sa konania, ktoré bolo začaté vo verejnom záujme v mene spotrebiteľov organizáciou určenou vnútroštátnou právnou úpravou, prináleží, aby s ohľadom na článok 3 ods. 1 a 3 smernice 93/13/EHS Rady z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách posúdil nekalú povahu podmienky, ktorá je súčasťou všeobecných podmienok k spotrebiteľským zmluvám, prostredníctvom ktorej predajca alebo dodávateľ zavádza jednostrannú zmenu nákladov spojených s poskytovanou službou bez toho, aby výslovne opísal spôsob určenia týchto nákladov a bez toho, aby uviedol oprávnený dôvod tejto zmeny. V rámci tohto posúdenia musí vnútroštátny súd predovšetkým overiť, či s ohľadom na všetky ustanovenia, ktoré sú súčasťou všeobecných podmienok k spotrebiteľským zmluvám, ktoré obsahujú spornú podmienku, ako aj na vnútroštátnu právnu úpravu upravujúcu práva a povinnosti, ktoré by mohli dopĺňať práva a povinnosti stanovené v predmetných všeobecných podmienkach, boli dôvody alebo spôsob zmeny nákladov spojených s poskytovanou službou spresnené jasným a zrozumiteľným spôsobom, a prípadne, či spotrebitelia majú právo odstúpiť od zmluvy.
Článok 6 ods. 1 smernice 93/13 v spojení s článkom 7 ods. 1 a 2 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že
-    nebráni tomu, aby určenie neplatnosti nekalej podmienky, ktorá je súčasťou všeobecných podmienok k spotrebiteľským zmluvám, v rámci žaloby o zdržanie sa konania stanovenej v článku 7 uvedenej smernice, ktorú podala vo verejnom záujme a v mene spotrebiteľov proti predajcovi alebo dodávateľovi organizácia určená vnútroštátnou právnou úpravou, vyvolalo podľa uvedenej právnej úpravy účinky voči všetkým spotrebiteľom, ktorí uzavreli zmluvu s dotknutým predajcom alebo dodávateľom, na ktorú sa uplatňujú tie isté všeobecné podmienky, vrátane tých spotrebiteľov, ktorí neboli účastníkmi konania o žalobe o zdržanie sa konania,
-    ak bola v rámci takéhoto konania uznaná nekalá povaha podmienky obsiahnutej vo všeobecných zmluvných podmienkach, vnútroštátne súdy sú povinné aj v budúcnosti z tejto skutočnosti vyvodiť všetky dôsledky stanovené vo vnútroštátnom práve tak, aby predmetná podmienka nebola záväzná pre spotrebiteľov, ktorí uzavreli zmluvu s dotknutým predajcom alebo dodávateľom, na ktorú sa uplatňujú tie isté všeobecné podmienky.
____________
1 - Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.