62019CO0696_INF
Domstolens beslut (prövningstillståndsavdelningen) av den 19 december 2019 – Hauzenberger mot EUIPO
(mål C-696/19 P)
”Överklagande – EU-varumärke – Prövningstillstånd – Artikel 170b i domstolens rättegångsregler – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Prövningstillstånd meddelas inte”
1.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Bevisbörda
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170b)
(se punkt 13)
2.
Överklagande – Prövningstillstånd – Ansökan om prövningstillstånd – Formkrav – Räckvidd
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170b)
(se punkterna 14–16)
3.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av sådan vikt – Prövningstillstånd meddelas inte
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170b)
(se punkterna 17, 18, 20 och 21)
4.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Fråga som inte prövats av domstolen – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av sådan vikt – Prövningstillstånd meddelas inte
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170b)
(se punkt 19)
Avgörande
1)
Prövningstillstånd meddelas inte.
2)
Andreas Hauzenberger ska bära sina rättegångskostnader.