62022CC0305(01)
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
RICHARD DE LA TOUR
ippreżentati fit‑12 ta’ Diċembru 2024 (
1
)
Kawża C‑305/22
C.J.
Proċeduri kriminali
(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (il-Qorti tal-Appell ta’ Bukarest, ir-Rumanija))
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Mandat ta’ arrest Ewropew għall-finijiet ta’ eżekuzzjoni ta’ piena li ċċaħħad il-libertà – Raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv ta’ mandat ta’ arrest Ewropew – Impenn tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni li jeżegwixxi l-piena li ċċaħħad il-libertà mogħtija kontra l-persuna rikjesta – Deċiżjoni Qafas 2008/909/ĠAI – Rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tagħhom fi Stat Membru ieħor – Assenza ta’ kunsens tal-Istat Membru emittenti – Dritt tal-Istat Membru emittenti li jeżegwixxi l-piena huwa stess – Żamma tal-mandat ta’ arrest Ewropew – Obbligu tal-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni li teżegwixxi l-mandat ta’ arrest Ewropew”
u
Kawża C‑595/23 [Cuprea] (
i
)
EDS
Proċeduri kriminali
fil-preżenza ta’
Procura generale presso la Corte d’appello di Napoli
(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte d’appello di Napoli (il-Qroti tal-Appell ta’ Napoli, l-Italja))
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Mandat ta’ arrest Ewropew – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Mandat ta’ arrest Ewropew għall-finijiet ta’ eżekuzzjoni ta’ piena li ċċaħħad il-libertà – Rifjut ta’ konsenja – Punt 6 tal-Artikolu 4 – Raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv – Deċiżjoni Qafas 2008/909/ĠAI – Rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali – Artikolu 8, Artikolu 22(1) u Artikolu 25 – Eżekuzzjoni ta’ kundanna wara mandat ta’ arrest Ewropew – Obbligu possibbli tal-Istat Membru emittenti li jirtira dan il-mandat – Regolament (UE) 2018/1862 – Sistema ta’ Informazzjoni ta’ Schengen (SIS) – Artikolu 26(1), Artikolu 27(1), Artikolu 53(1), Artikolu 55(1) kif ukoll l-Artikolu 59(1) u (3) – Obbligu possibbli tal-Istat Membru emittenti li jħassar l-allert dwar il-persuna rikjesta fis-SIS”
I. Daħla
1.
Fid-dawl tar-rabta bejn il-Kawża C‑305/22 u l-Kawża C‑595/23, jidhirli li huwa rilevanti li nippreżenta konklużjonijiet komuni għal dawn iż-żewġ kawżi. Fil-fehma tiegħi, dan għandu l-mertu li jenfasizza l-problemi li jistgħu jinħolqu mill-mod kif l-awtoritajiet ġudizzjarji Taljani jikkonċepixxu l-implimentazzjoni tar-raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv stabbilita fil-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat‑13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (
2
).
2.
Fil-fatt, il-Kawża C‑595/23 hija eżempju perfett tad-disfunzjonijiet li jistgħu jirriżultaw mill-ksur mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni, fil-kuntest tal-implimentazzjoni ta’ din ir-raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv, tar-regoli previsti mid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/JAI tas‑27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea (
3
).
A.
Fuq il‑Kawża C‑305/22
3.
It-talba għal deċiżjoni preliminari fil-Kawża C‑305/22 tirrigwarda l-interpretazzjoni fil-punti 5 u 6 tal-Artikolu 4 kif ukoll tal-Artikolu 8(1)(c) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, kif ukoll tal-Artikolu 4(2), tal-Artikolu 22(1) u tal-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
4.
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ proċedura nazzjonali li permezz tagħha l-Curtea de Apel Bucureşti (il-Qorti tal-Appell ta’ Bukarest, ir-Rumanija) għandha tiddeċiedi dwar il-validità ta’ mandat nazzjonali ta’ eżekuzzjoni ta’ piena ta’ priġunerija mogħtija fil-konfront ta’ C.J., li joqgħod fl-Italja, kif ukoll dwar dik ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ fil-konfront ta’ dan tal-aħħar. L-eżekuzzjoni ta’ dan il-mandat ta’ arrest Ewropew ġiet irrifjutata mill-awtoritajiet ġudizzjarji Taljani abbażi tar-raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv prevista fl-Artikolu 4(6) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 (
4
). Dawn l-awtoritajiet fl-istess ħin taw deċiżjoni ta’ rikonoxximent tas-sentenza u ta’ eżekuzzjoni tal-kundanna kriminali mogħtija fil-konfront ta’ C.J., minkejja l-oppożizzjoni fformulata mill-awtoritajiet ġudizzjarji Rumeni kontra l-eżekuzzjoni ta’ din il-kundanna fl-Italja.
5.
Fit‑23 ta’ Jannar 2024, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li tirrinvija l-Kawża C‑305/22 quddiem l-Ewwel Awla. Saret seduta fit‑13 ta’ Marzu 2024 u ppreżentajt il-konklużjonijiet tiegħi fit‑13 ta’ Ġunju 2024 (
5
), li, konformement mat-talba tal-Qorti tal-Ġustizzja, kienu ffokati fuq l-ewwel sat-tielet domanda preliminari magħmula mill-Curtea de Apel Bucureşti (il-Qorti tal-Appell ta’ Bukarest).
6.
F’dawn il-konklużjonijiet, ipproponejt lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi lill-qorti tar-rinviju li l-punt 6 tal-Artikolu 4 u l-Artikolu 8(1)(c) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, kif ukoll l-Artikolu 4(2) u (5), l-Artikolu 8(1), l-Artikolu 22(1) u l-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandhom jiġu interpretati fis-sens li awtorità ġudizzjarja ma tistax tirrifjuta li teżegwixxi mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ piena li ċċaħħad il-libertà billi tinvoka r-raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv imsemmija fl-ewwel waħda minn dawn id-dispożizzjonijiet, meta r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ kundanna jitwettqu bi ksur tal-proċedura u tar-rekwiżiti previsti mid-Deċiżjoni Qafas 2008/909. F’din is-sitwazzjoni, l-Istat Membru emittenti jżomm id-dritt li jeżegwixxi din il-piena u l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni għandha l-kompitu li teżegwixxi l-mandat ta’ arrest Ewropew billi tikkonsenja l-persuna rikjesta lil dan l-Istat Membru.
7.
Fuq talba tal-Ewwel Awla, imressqa skont l-Artikolu 60(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-Qorti ddeċidiet, fid‑9 ta’ Lulju 2024, li tirrinvija l-Kawża C‑305/22 quddiem l-Awla Manja u li tipprevedi l-preżentazzjoni ta’ konklużjonijiet iffokati fuq l-ewwel sat-tielet domanda preliminari.
8.
Għaldaqstant, konformement mal-Artikolu 83 tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, permezz ta’ digriet tat‑13 ta’ Settembru 2024, C.J. (Eżekuzzjoni ta’ kundanna wara MAE) (
6
), li tordna l-ftuħ mill-ġdid tal-fażi orali tal-proċedura u li ssejjaħ lill-partijiet għal seduta ġdida. Il-persuni kkonċernati msemmija fl-Artikolu 23 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea ġew mistiedna, waqt din is-seduta, jesprimu l-perspettiva tagħhom dwar il-kwistjonijiet li jinsabu fl-anness ta’ dan id-digriet.
9.
Il-Gvern Rumen, Ċek, Franċiż u Olandiż kif ukoll il-Kummissjoni Ewropea pparteċipaw fis-seduta li saret fl‑14 ta’ Ottubru 2024.
10.
Matul din is-seduta, il-pożizzjonijiet espressi mill-parteċipanti waqt is-seduta tat‑13 ta’ Marzu 2024 ġew irrepetuti, abbażi ta’ argumenti essenzjalment identiċi.
11.
B’hekk, għad hemm żewġ argumenti radikalment opposti. Filwaqt li l-Gvern Olandiż isostni li l-implimentazzjoni tar-raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv imsemmija fl-Artikolu 4(6) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 tista’ ssir barra mill-kuntest stabbilit mid-Deċiżjoni Qafas 2008/909, il-parteċipanti l-oħra f’din il-proċedura jiddefendu l-pożizzjoni opposta. Fost dawn, il-Gvern Ċek jesprimi pożizzjoni differenti mill-Gvern Rumen u dak Franċiż, kif ukoll mill-Kummissjoni, sa fejn jidher li jikkunsidra, b’differenza minn dawn tal-aħħar, li l-implimentazzjoni ta’ din ir-raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv ma teħtieġx il-kunsens tal-Istat Membru tal-kundanna, filwaqt li jammetti li r-rikonoxximent tas-sentenza u l-eżekuzzjoni tal-kundanna jridu jitwettqu konformement ma’ dak li tipprevedi d-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
12.
Min-naħa tiegħi, wara li erġajt smajt il-pożizzjonijiet espressi mill-parteċipanti f’din il-proċedura, nibqa’ nemmen li l-analiżi li esponejt fil-konklużjonijiet tiegħi tat‑13 ta’ Ġunju 2024 hija l-unika waħda li tippermetti li jiġi ggarantit, minn naħa, l-għan tal-ġlieda kontra l-impunità mfittex mid-Deċiżjoni Qafas 2002/584 u, min-naħa l-oħra, l-għan li tiġi ffaċilitata l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkundannata, li huwa mfittex kemm mill-punt 6 tal-Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni qafas kif ukoll mid-Deċiżjoni Qafas 2008/909. B’mod partikolari, l-Artikolu 25 ta’ din id-deċiżjoni qafas ma għandux, fil-fehma tiegħi, jiġi interpretat f’sens li jista’ jippreġudika l-għan intiż li tiġi evitata l-impunità tal-persuna kkonċernata, li jimplika eżekuzzjoni effettiva tal-piena, kemm fir-rigward tan-natura tagħha kif ukoll tat-tul tagħha (
7
). Barra minn hekk, għandu jiġi enfasizzat li dan l-għan huwa espressament imsemmi fil-parti finali ta’ dan l-artikolu.
13.
Konsegwentement, nirreferi lill-Qorti tal-Ġustizzja għall-konklużjonijiet preċedenti tiegħi, li jiena nikkonferma u nirrepeti fl-intier tagħhom.
B.
Fuq il‑Kawża C‑595/23
14.
It-talba għal deċiżjoni preliminari fil-Kawża C‑595/23 tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, tal-Artikolu 22(1) u tal-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, kif ukoll tal-premessa 46 u tal-Artikoli 24, 25, 26 kif ukoll tal-Artikolu 55(1) tar-Regolament (UE) 2018/1862 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑28 ta’ Novembru 2018 dwar l-istabbiliment, it-tħaddim u l-użu tas-Sistema ta’ Informazzjoni ta’ Schengen (SIS) fil-qasam tal-kooperazzjoni tal-pulizija u l-kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali, li jemenda u jħassar id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2007/533/ĠAI, u jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1986/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2010/261/UE (
8
), kif emendat bir-Regolament (UE) 2022/1190 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑6 ta’ Lulju 2022 (
9
).
15.
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ proċedura dwar l-eżekuzzjoni, fl-Italja, ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ mill-awtoritajiet Rumeni fil-konfront ta’ EDS għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ piena li ċċaħħad il-libertà.
16.
L-isfond ta’ din il-kawża huwa l-istess bħal dak tal-Kawża C‑305/22, jiġifieri d-diverġenza fl-approċċ bejn l-awtoritajiet ġudizzjarji Rumeni u dawk Taljani fir-rigward tal-kundizzjonijiet li għandhom jiġu osservati fl-implimentazzjoni tar-raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv imsemmija fil-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584.
17.
Din id-diverġenza fl-approċċ hija l-oriġini tal-problema li tinsab fil-qalba ta’ din il-kawża, jiġifieri d-determinazzjoni tal-awtorità li hija kompetenti sabiex tħassar, fis-SIS, allert (
10
) dwar il-persuna li hija s-suġġett ta’ mandat ta’ arrest Ewropew li l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tirrifjuta li teżegwixxi skont din id-dispożizzjoni, iżda bi ksur tal-proċedura u tal-kundizzjonijiet previsti mid-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
II. Il‑fatti tal‑kawża prinċipali u d‑domandi preliminari fil‑Kawża C‑595/23
18.
Fl‑10 ta’ Lulju 2017, EDS ġie kkundannat fir-Rumanija għal piena ta’ priġunerija ta’ 5 snin u 6 xhur.
19.
Fit‑8 ta’ Frar 2019, il-Curtea de Apel București (il-Qorti tal-Appell ta’ Bukarest) ħarġet mandat ta’ arrest Ewropew fir-rigward ta’ EDS għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ din is-sentenza. Fl-istess ħin, l-awtoritajiet kompetenti Rumeni daħħlu fis-SIS allert għall-arrest ta’ EDS għall-konsenja tiegħu lir-Rumanija abbażi ta’ dan il-mandat ta’ arrest Ewropew.
20.
EDS ġie arrestat fl-Italja fit‑13 ta’ Jannar 2020.
21.
Permezz ta’ sentenza tal‑15 ta’ Settembru 2020, il-qorti tar-rinviju, jiġifieri l-Corte d’appello di Napoli (il-Qorti tal-Appell ta’ Napoli, l-Italja), minn naħa, irrifjutat il-konsenja ta’ EDS għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tal-piena mogħtija fir-Rumanija, billi invokat ir-raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni prevista fil-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584. Min-naħa l-oħra, din il-qorti rrikonoxxiet is-sentenza tal‑10 ta’ Lulju 2017 mogħtija mill-awtorità ġudizzjarja Rumena, li tikkostitwixxi l-bażi tal-mandat ta’ arrest Ewropew, u ordnat l-eżekuzzjoni tal-piena fl-Italja, konformement mad-dritt intern tagħha (
11
). L-eżekuzzjoni tal-piena bdiet fil‑15 ta’ Lulju 2022 (
12
).
22.
Mill-osservazzjonijiet bil-miktub tal-Gvern Rumen jirriżulta li, fl‑20 ta’ Settembru 2022, fuq talba tal-persuna rikjesta, il-Corte d’appello di Napoli (il-Qorti tal-Appell ta’ Napoli) staqsiet lill-awtoritajiet Rumeni jekk, konformement mal-ġurisprudenza tal-Curtea Constituțională (il-Qorti Kostituzzjonali, ir-Rumanija) (
13
) dwar il-preskrizzjoni tar-responsabbiltà kriminali, l-eżekuzzjoni tal-piena kinitx meqjusa preskritta. Fid‑29 ta’ Settembru 2022, l-awtoritajiet Rumeni indikaw li ma kienet ingħatat ebda deċiżjoni ġudizzjarja finali li tikkonstata l-preskrizzjoni tar-responsabbiltà kriminali.
23.
Fil‑11 ta’ Ottubru 2022, il-qorti tar-rinviju ddikjarat it-tmiem tal-eżekuzzjoni tal-piena u rrevokat ir-rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna Rumena minħabba li din is-sentenza ma kinitx għadha infurzabbli, billi invokat is-sentenzi Nri 297/2018 u 358/2022 tal-Curtea Constituțională (il-Qorti Kostituzzjonali).
24.
Fl‑24 ta’ Awwissu 2022, il-Ministero della Giustizia (il-Ministeru għall-Ġustizzja, l-Italja) talab lill-awtoritajiet Rumeni jħassru l-allert tas-SIS. L-awtoritajiet Rumeni rrispondew, fit‑30 ta’ Awwissu 2022, li l-mandat ta’ arrest Ewropew ma kienx ġie rtirat, peress li kienet tressqet talba għal deċiżjoni preliminari quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, u b’hekk il-proċedura kienet ġiet sospiża.
25.
Permezz ta’ sentenza tat‑2 ta’ Frar 2023, il-Curtea de Apel București (il-Qorti tal-Appell ta’ Bukarest) irtirat din it-talba li hija kienet ressqet quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża AR (C‑179/22) u ċaħdet it-talba ta’ EDS intiża għall-irtirar tal-mandat ta’ arrest Ewropew li jikkonċerna lil din il-persuna u għat-tħassir tal-allert fis-SIS.
26.
Konsegwentement, il-Ministeru għall-Ġustizzja Taljan għamel żewġ talbiet sussegwenti lill-Curtea de Apel București (il-Qorti tal-Appell ta’ Bukarest) u lill-Ministerului Justiţiei (il-Ministeru għall-Ġustizzja, ir-Rumanija), datati d‑9 ta’ Marzu 2023 u d‑9 ta’ Mejju 2023, rispettivament, intiżi sabiex l-awtoritajiet Rumeni jirtiraw il-mandat ta’ arrest Ewropew u jħassru l-allert tas-SIS.
27.
Permezz ta’ sentenza tal‑11 ta’ Marzu 2023, l-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (il-Qorti Għolja tal-Kassazzjoni u tal-Ġustizzja, ir-Rumanija) ċaħdet l-appell ta’ EDS mis-sentenza tat‑2 ta’ Frar 2023 tal-Curtea de Apel București (il-Qorti tal-Appell ta’ Bukarest) billi ddeċidiet li, sa fejn il-kundanna kriminali Rumena kienet ġiet rikonoxxuta fl-Italja għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tagħha, kull kwistjoni relatata ma’ din l-eżekuzzjoni kienet taqa’ esklużivament taħt il-kompetenza tal-qorti ta’ eżekuzzjoni Taljana, bħala qorti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tas-sentenza rrikonoxxuta.
28.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, EDS appella lill-qorti tar-rinviju, billi sostna b’mod partikolari li huwa kien eżawrixxa r-rimedji legali u ġudizzjarji kollha previsti mid-dritt Rumen u li din is-sitwazzjoni ta’ fatt twassal għal restrizzjoni illegali tal-libertà personali tiegħu u tad-dritt tiegħu għall-moviment liberu, peress li, sakemm l-allert jitħassar mis-SIS, huwa ma jistax imur fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor mingħajr riskju reali li jiġi arrestat.
29.
F’dan ir-rigward, EDS jindika li, fix-xahar ta’ Awwissu 2021, wara s-sentenza tal-Corte d’appello di Napoli (il-Qorti tal-Appell ta’ Napoli) li rrifjutat il-konsenja u qabel il-bidu tal-eżekuzzjoni tal-piena rrikonoxxuta, huwa mar fuq btala fil-Greċja fejn ġie arrestat mill-pulizija tal-gżira ta’ Mykonos, b’eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ mill-Curtea de Apel București (il-Qorti tal-Appell ta’ Bukarest) fit‑8 ta’ Frar 2019.
30.
Konsegwentement, EDS jitlob lill-qorti tar-rinviju tordna t-tħassir tal-allert fis-SIS u l-irtirar tal-mandat ta’ arrest Ewropew li nħareġ fil-konfront tiegħu.
31.
Sabiex tiddeċiedi dwar din it-talba, din il-qorti tesponi l-istat tad-dritt Taljan f’dan il-qasam.
32.
Għalhekk, jirriżulta mill-Artikolu 18a, intitolat “Raġunijiet għal rifjut fakultattiv ta’ konsenja”, tal-legge n. 69 – Disposizioni per conformare il diritto interno alla decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio, del 13 giugno 2002, relativa al mandato d’arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri (Liġi Nru 69, li tistabbilixxi dispożizzjonijiet intiżi sabiex jagħmlu d-dritt nazzjonali konformi mad-Deċiżjoni Qafas [2002/584]) (
14
), tat‑22 ta’ April 2005, fil-verżjoni tagħha applikabbli għall-kawża prinċipali, li, jekk il-mandat ta’ arrest Ewropew ikun inħareġ għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ piena li ċċaħħad il-libertà jew ta’ ordni ta’ detenzjoni, il-Corte d’appello (il-Qorti tal-Appell) tista’ tirrifjuta l-konsenja, meta l-persuna rikjesta tkun ċittadin Taljan jew ċittadin ta’ Stat Membru ieħor, li joqgħod jew jirrisjedi legalment u effettivament fl-Italja, bil-kundizzjoni li din il-qorti tordna li din il-piena jew ordni ta’ detenzjoni tiġi eżegwita fl-Italja konformement mad-dritt nazzjonali tagħha.
33.
L-Artikolu 16 tad-decreto legislativo n. 161 – Disposizioni per conformare il diritto interno alla Decisione quadro 2008/909/GAI relativa all’applicazione del principio del reciproco riconoscimento alle sentenze penali che irrogano pene detentive o misure privative della libertà personale, ai fini della loro esecuzione nell’Unione europea (id-Digriet Leġiżlattiv Nru 161/2010, li jistabbilixxi dispożizzjonijiet intiżi sabiex jagħmlu d-dritt nazzjonali konformi mad-Deċiżjoni Qafas [2008/909]) (
15
), tas‑7 ta’ Settembru 2010, jipprovdi li, fil-każ ta’ rikonoxximent tad-deċiżjoni ġudizzjarja barranija, il-piena għandha tiġi eżegwita konformement mad-dritt Taljan, inklużi d-dispożizzjonijiet applikabbli għall-konsenji u għall-maħfriet.
34.
Barra minn hekk, mill-Artikolu 24 ta’ dan id-digriet leġiżlattiv jirriżulta li, fil-każ fejn il-Corte d’appello (il-Qorti tal-Appell) tirrifjuta l-konsenja mitluba permezz ta’ mandat ta’ arrest Ewropew ibbażat fuq sentenza kriminali ta’ kundanna u tordna l-eżekuzzjoni tal-piena fit-territorju Taljan, hija għandha fl-istess ħin, jekk jiġu ssodisfatti l-kundizzjonijiet, tirrikonoxxi, għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tagħha fl-Italja, din is-sentenza kriminali li tikkostitwixxi l-bażi ta’ dan il-mandat ta’ arrest Ewropew.
35.
Il-qorti tar-rinviju tippreċiża li, sa fejn il-kundizzjonijiet kienu ssodisfatti favur EDS, l-estinzjoni tal-piena rrikonoxxuta, jiġifieri piena li ċċaħħad il-libertà għal perijodu ta’ 5 snin u 6 xhur, ġiet ikkonstatata, sa perijodu ta’ 3 snin, permezz tal-konsenja mogħtija mil-legge n. 241 – Concessione di indulto (il-Liġi Nru 241, dwar l-għoti ta’ maħfra) (
16
), tal‑31 ta’ Lulju 2006.
36.
Dik il-qorti tqis li, bħala konsegwenza tar-rifjut tal-konsenja ta’ EDS lill-awtoritajiet Rumeni, tar-rikonoxximent tas-sentenza kriminali ta’ kundanna għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tagħha fl-Italja u tal-bidu tal-eżekuzzjoni tal-piena rrikonoxxuta fl-Italja, EDS għandu dritt li jiġi rtirat il-mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ fil-konfront tiegħu kif ukoll li jitħassar l-allert imdaħħal b’mod parallel fis-SIS.
37.
L-imsemmija qorti tirrileva, madankollu, li d-dritt Taljan ma jawtorizzax lill-qorti Taljana, bħala qorti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, tordna l-irtirar tal-mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ minn Stat Membru ieħor u t-tħassir tal-allert imdaħħal fis-SIS mill-Istat Membru emittenti. Minn dan isegwi li, fuq il-bażi biss tad-dritt Taljan, it-talba ta’ EDS ma tistax tintlaqa’.
38.
Għaldaqstant, skont il-qorti tar-rinviju, għandu jiġi ddeterminat jekk, skont id-dritt tal-Unjoni, qorti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tistax tingħata s-setgħa li tordna l-irtirar tal-mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ minn Stat Membru ieħor u t-tħassir tal-allert imdaħħal fis-SIS mill-Istat Membru emittenti.
39.
F’dan ir-rigward, din il-qorti tiċċita l-Artikolu 55(1) tar-Regolament SIS li jipprevedi li “[l]-allerti għal arrest għal finijiet ta’ konsenja jew ta’ estradizzjoni skont l-Artikolu 26 għandhom jitħassru meta l-persuna tkun ġiet ikkonsenjata jew estradita lill-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru emittenti. Dawn għandhom ukoll jitħassru fejn id-deċiżjoni ġudizzjarja li fuqha kien ibbażat l-allert tkun ġiet revokata mill-awtorità ġudizzjarja kompetenti f’konformità mal-liġi nazzjonali. Dawn għandhom jitħassru mal-iskadenza tal-allert f’konformità mal-Artikolu 53”.
40.
L-imsemmija qorti tirrileva li din id-dispożizzjoni ma tipprevedix it-tħassir tal-allert imdaħħal fis-SIS meta l-konsenja tkun ġiet irrifjutata skont il-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 u meta l-eżekuzzjoni tal-piena fit-territorju tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni konformement mad-dritt nazzjonali tiegħu tkun ġiet ordnata, wara li tkun ġiet irrikonoxxuta l-kundanna kriminali fis-sens tal-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909. Issa, f’tali sitwazzjoni, hemm lok li jitqies li, bħas-sitwazzjoni li fiha ssir il-konsenja tal-persuna rikjesta, il-mandat ta’ arrest Ewropew eżawrixxa l-effetti tiegħu, b’tali mod li l-persuna kkonċernata ma jkollhiex iktar għalfejn tiġi mfittxija u arrestata fil-kuntest ta’ dan il-mandat. Barra minn hekk, il-premessa 46 tar-Regolament SIS timmilita favur it-tħassir tal-allert billi tipprovdi li “[j]enħtieġ li allert jinżamm biss għaż-żmien meħtieġ biex jintlaħaq l-fini li għalih ikun iddaħħal”.
41.
Skont il-qorti tar-rinviju, dan ir-regolament għalhekk jinkludi lakuna li għandha timtela mill-Qorti tal-Ġustizzja permezz ta’ interpretazzjoni, b’tali mod li tiġi estiża għas-sitwazzjoni fejn ir-raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv prevista fil-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 hija implimentata dik li fiha l-allert għandu jitħassar minħabba li tkun saret il-konsenja tal-persuna rikjesta.
42.
Konsegwentement, din il-qorti tqis li, meta l-Istat Membru emittenti, li jkun daħħal l-allert fis-SIS skont l-Artikolu 26 tar-Regolament SIS, ma jħassarx dan l-allert konformement mal-Artikolu 55(1) ta’ dan ir-regolament, hekk interpretat, l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jista’ jitlob dan it-tħassir mill-Uffiċċju SIRENE (
17
) tal-Istat Membru emittenti. F’dan ir-rigward, l-imsemmija qorti tirreferi għall-Artikoli 24 u 25 tal-imsemmi regolament li jipprevedu l-possibbiltà għal Stat Membru li jitlob lill-Istat Membru li joħroġ l-allert sabiex iżid marka mal-allert (
18
).
43.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Corte d’Appello di Napoli (il-Qorti tal-Appell ta’ Napoli) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“Id-dispożizzjonijiet magħquda tal-artikoli li ġejjin:
–
il-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni [Qafas 2002/584];
–
l-Artikolu 22(1), u l-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas [2008/909];
–
l-Artikoli 24, 25, 26, u l-Artikolu 55(1) tar-Regolament [SIS], u
–
il-premessa 46 tar-Regolament [SIS],
għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
1)
meta l-Istat ta’ eżekuzzjoni rrifjuta li jikkonsenja l-persuna, mitluba mill-Istat emittenti b’mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-eżekuzzjoni ta’ sentenza kriminali ta’ kundanna, u rrikonoxxa s-sentenza u ordna l-eżekuzzjoni tal-piena fit-territorju tiegħu stess skont il-liġi nazzjonali tiegħu, u l-eżekuzzjoni tkun bdiet, l-Istat emittenti huwa obbligat iħassar l-allert imdaħħal fis-SIS u li jirrevoka l-mandat ta’ arrest Ewropew?
2)
sakemm l-Istat emittenti ma jkunx wettaq ir-revoka u l-kanċellazzjoni [tal-mandat ta’ arrest Ewropew], l-awtorità ġudizzjarja tal-Istat ta’ eżekuzzjoni għandha s-setgħa li titlob lill-Uffiċċju SIRENE tal-Istat emittenti sabiex jikkanċella l-allert mis-SIS, u tali Uffiċċju SIRENE huwa obbligat li jipprevedi dan?”
44.
Il-qorti tar-rinviju talbet li tinbeda l-proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari prevista fl-Artikolu 107 tar-Regoli tal-Proċedura. Permezz ta’ deċiżjoni tad‑9 ta’ Ottubru 2023, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li tiċħad din it-talba.
45.
Permezz ta’ talba separata, ippreżentata fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fit‑18 ta’ Ottubru 2023, il-qorti tar-rinviju ressqet ukoll talba għal trattament permezz ta’ proċedura mħaffa prevista fl-Artikolu 105 tar-Regoli tal-Proċedura, li ġiet miċħuda permezz ta’ deċiżjoni tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja fil‑5 ta’ Diċembru 2023 (
19
).
46.
Permezz ta’ deċiżjoni tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑24 ta’ April 2024, tressqet talba għal informazzjoni lill-qorti tar-rinviju intiża sabiex jiġi stabbilit jekk allert dwar EDS kienx, minkejja ż-żmien li għadda, għadu rreġistrat fis-SIS u, f’każ ta’ risposta negattiva għal din id-domanda, jekk din il-qorti xtaqitx iżżomm it-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari.
47.
Wara r-risposta tal-imsemmija qorti tat‑3 ta’ Mejju 2024 għal din it-talba għal informazzjoni, il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja kompliet.
48.
Fis‑17 ta’ Ġunju 2024, il-proċedura f’din il-kawża ġiet sospiża skont l-Artikolu 55(1)(b) tar-Regoli tal-Proċedura, sakemm tingħata d-deċiżjoni li tagħlaq l-istanza fil-Kawża C‑305/22.
49.
Wara d-deċiżjoni tal-Ewwel Awla li titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrinvija l-Kawża C‑305/22 quddiem l-Awla Manja, skont l-Artikolu 60(3) tar-Regoli tal-Proċedura, u tiftaħ mill-ġdid il-proċedura orali, konformement mal-Artikolu 83 tagħhom, ġie deċiż, fit‑18 ta’ Lulju 2024, li tintemm is-sospensjoni u li titkompla l-proċedura f’din il-kawża.
50.
EDS, il-Gvern Taljan u Rumen u l-Kummissjoni ppreżentaw osservazzjonijiet bil-miktub u pparteċipaw fis-seduta li saret fl‑14 ta’ Ottubru 2024, li matulha huma wieġbu b’mod partikolari għall-mistoqsijiet għal risposta orali magħmula mill-Qorti tal-Ġustizzja.
III. Analiżi
51.
Fit-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari fil-Kawża C‑595/23, il-qorti tar-rinviju tagħmel żewġ domandi lill-Qorti tal-Ġustizzja.
52.
Minn naħa, din il-qorti tistaqsi, essenzjalment, jekk, meta awtorità ġudizzjarja ta’ Stat Membru tkun irrifjutat li teżegwixxi, abbażi tal-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-finijiet ta’ eżekuzzjoni ta’ piena li ċċaħħad il-libertà, li tkun irrikonoxxiet is-sentenza li tat din il-piena, u meta l-eżekuzzjoni tal-imsemmija piena tkun bdiet f’dan l-Istat Membru, l-Istat Membru emittenti huwiex obbligat iħassar l-allert imdaħħal fis-SIS u jirtira dan il-mandat ta’ arrest Ewropew.
53.
Min-naħa l-oħra, l-imsemmija qorti tistaqsi jekk, sakemm il-mandat ta’ arrest Ewropew ma jkunx ġie rtirat u l-allert ma jkunx tħassar mill-Istat Membru emittenti, l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jistax jitlob lil dan l-Istat Membru jħassar l-allert tas-SIS u jekk l-imsemmi Stat Membru huwiex obbligat li jilqa’ din it-talba.
A.
Fuq l‑ammissibbiltà
54.
Fl-ewwel lok, il-Kummissjoni tirrileva li, sa fejn din il-kawża tikkonċerna mandat ta’ arrest Ewropew u allert maħruġ mill-awtoritajiet Rumeni, l-ewwel domanda preliminari tirrigwarda obbligu li jappartjeni, fejn xieraq, għal dawn tal-aħħar, peress li l-qorti Taljana ma għandha ebda ġurisdizzjoni f’dan ir-rigward. Din id-domanda hija għalhekk astratta u ipotetika fil-kuntest ta’ kawża pendenti quddiem qorti Taljana u tista’ tittieħed inkunsiderazzjoni biss fir-rigward tat-tieni domanda magħmula mill-qorti tar-rinviju.
55.
Fil-fehma tiegħi, iċ-ċirkustanza fl-ewwel domanda, tirrigwarda l-obbligu possibbli tal-Istat Membru emittenti li jħassar l-allert tas-SIS f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma tippermettix li jiġi dedott li għandha natura ipotetika. Fil-fatt, sa fejn EDS ma kisibx mingħand l-awtoritajiet ġudizzjarji Rumeni t-tħassir tal-allert dwaru, huwa adixxa lill-qorti tar-rinviju li ġustament tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-eżistenza ta’ tali obbligu, sabiex jiġu ddeterminati l-kontorni tal-ġurisdizzjoni tagħha f’dan il-qasam, b’tali mod li ma hemmx lok, fil-fehma tiegħi, li jitqies li l-ewwel domanda hija inammissibbli. Dan premess, jidhirli li huwa rilevanti li ż-żewġ domandi magħmula mill-qorti tar-rinviju jiġu eżaminati flimkien, sa fejn dawn huma intiżi sabiex jiddeterminaw liema huma l-obbligi u l-kompetenzi rispettivi tal-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru emittenti u ta’ dawk tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni fir-rigward tat-tħassir ta’ allert wara rifjut ta’ eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew skont il-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584.
56.
Fit-tieni lok, nirrileva li l-mandat ta’ arrest Ewropew inħareġ fil-konfront ta’ EDS fit‑8 ta’ Frar 2019 u li l-allert fis-SIS skont l-Artikolu 26(1) tar-Regolament SIS ġie rreġistrat fil‑11 ta’ Frar 2019.
57.
Issa, konformement mal-Artikolu 53(2) ta’ dan ir-regolament, allert bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali huwa validu, sakemm ma jiġix estiż, għal perijodu massimu ta’ 5 snin u n-neċessità li l-allert jinżamm għandha tiġi rieżaminata matul dan il-perijodu ta’ 5 snin. Skont l-Artikolu 53(7) tar-Regolament SIS, allert għandu jitħassar awtomatikament mal-iskadenza tat-terminu ta’ rieżami msemmi fil-paragrafi 2, 3 u 4 ta’ dan l-artikolu, ħlief jekk l-allert ikun ġie estiż, konformement mal-paragrafu 6 tal-imsemmi artikolu.
58.
Il-qorti tar-rinviju ġiet mistoqsija dwar il-kwistjoni jekk l-allert kontra EDS kienx għadu attiv jew jekk dan kienx tneħħa b’mod awtomatiku fix-xahar ta’ Frar 2024, b’tali mod li t-talba għal deċiżjoni preliminari kienet tilfet l-iskop tagħha. Din il-qorti ġiet mistoqsija wkoll, fil-każ ta’ assenza ta’ allert attiv kontra EDS fis-SIS, dwar ix-xewqa tagħha li żżomm it-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari.
59.
Fl-ittra tagħha tat‑3 ta’ Mejju 2024, l-imsemmija qorti kkonfermat ix-xewqa tagħha li żżomm it-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari. Fil-fatt, wara t-talba għal informazzjoni li saritilha mill-Qorti tal-Ġustizzja, il-qorti tar-rinviju kienet talbet lit-taqsima ta’ SIRENE tal-Italja tivverifika jekk l-allert tal‑11 ta’ Frar 2019 kienx għadu rreġistrat fis-SIS, jekk kienx għadu validu, jekk kienx ġie estiż u jekk kinux iddaħħlu allerti oħra relatati mal-istess mandat ta’ arrest Ewropew mit-taqsima ta’ SIRENE tar-Rumanija.
60.
Permezz tan-nota tagħha tat‑2 ta’ Mejju 2024, it-taqsima ta’ SIRENE tal-Italja rrispondiet lil din il-qorti li “l-allert inkwistjoni għadu mdaħħal fil-bażi tad-data tas-SIS II. Ma’ dan l-allert żdiedet marka (flag) wara l-arrest tal-persuna rikjesta”.
61.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, kif tirrileva l-qorti tar-rinviju, għandu jiġi preżunt li l-allert dwar EDS għadu attiv. Dan ġie kkonfermat mill-Gvern Rumen waqt is-seduta, li indika li dan l-allert kien ġie estiż.
62.
Fid-dawl ta’ dawn l-elementi, inqis li r-rinviju għal deċiżjoni preliminari huwa ammissibbli.
B.
Fuq il‑mertu
63.
Is-SIS hija l-mekkaniżmu li bih l-awtoritajiet nazzjonali jittrażmettu informazzjoni għall-finijiet tal-kooperazzjoni tal-pulizija u dik ġudizzjarja f’materji kriminali. Skont l-Artikolu 1 tar-Regolament SIS, “[l]-għan tas-SIS għandu jkun li jiġi żgurat livell għoli ta’ sigurtà fl-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja tal-Unjoni, inkluż iż-żamma tas-sigurtà pubblika u l-ordni pubbliku u s-salvagwardja tas-sigurtà fit-territorji tal-Istati Membri, u li tiġi żgurata l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 4 u l-Kapitolu 5 tat-Titolu V tat-Tielet Parti tat-TFUE rigward il-moviment tal-persuni fit-territorji tagħhom, bl-użu tal-informazzjoni kkomunikata permezz ta’ din is-sistema”.
64.
Konformement mal-Artikolu 4(1) tar-Regolament SIS, is-SIS għandha tkun magħmula b’mod partikolari minn sistema ċentrali u minn sistema nazzjonali f’kull Stat Membru, b’dawn is-sistemi jkunu interkonnessi ma’ xulxin. Mill-Artikolu 4(2) ta’ dan ir-regolament jirriżulta li l-Istati Membri għandhom jintroduċu, jaġġornaw u jħassru d-data tas-SIS, u jwettqu tfittxijiet fid-data tas-SIS permezz tas-sistema nazzjonali tagħhom.
65.
Il-mekkaniżmu kollu għall-iskambju ta’ informazzjoni huwa bbażat fuq l-allerti dwar persuni u oġġetti.
66.
Għandu jiġi enfasizzat ir-rwol ċentrali tal-Istat Membru li jdaħħal allert fis-SIS, li jikkostitwixxi l-“Istat Membru emittenti”, fis-sens tal-punt 9 tal-Artikolu 3 tar-Regolament SIS.
67.
Fil-fatt, konformement mal-Artikolu 26(1) ta’ dan ir-regolament, “[l]-allerti dwar persuni mfittxija għall-arrest għal finijiet ta’ konsenja abbażi ta’ Mandat ta’ Arrest Ewropew, jew allerti dwar persuni mfittxija għall-arrest għal finijiet ta’ estradizzjoni, għandhom jiddaħħlu fuq talba tal-awtorità ġudizzjarja tal-Istat Membru emittenti”. Barra minn hekk, l-Artikolu 27(1) tal-imsemmi regolament jipprovdi li “[m]eta persuna tkun imfittxija għall-arrest għal finijiet ta’ konsenja abbażi ta’ Mandat ta’ Arrest Ewropew, l-Istat Membru emittenti għandu jdaħħal kopja tal-Mandat ta’ Arrest Ewropew oriġinali fis-SIS”.
68.
Skont l-Artikolu 59(1) tar-Regolament SIS, “Stat Membru emittenti għandu jkun responsabbli biex jiżgura li d-data hija akkurata, aġġornata, u li tiddaħħal u tinħażen fis-SIS b’mod legali”.
69.
Barra minn hekk, l-Artikolu 59(3) ta’ dan ir-regolament jippreċiża li “[l]-Istat Membru emittenti biss għandu jkun awtorizzat li jimmodifika, iżid, jikkoreġi, jaġġorna jew iħassar id-data li jkun daħħal huwa stess fis-SIS”.
70.
Minn dawn id-dispożizzjonijiet jirriżulta li l-Istat Membru emittenti għandu r-responsabbiltà esklużiva li jżomm jew li jħassar allert. Għalkemm l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jista’ jitlob dan it-tħassir lill-Uffiċċju SIRENE tal-Istat Membru emittenti u għalkemm il-persuni kkonċernati jistgħu jadixxu lill-awtoritajiet kompetenti ta’ dan l-Istat Membru konformement ma’ dak li huwa previst fl-Artikolu 67(1) u l-Artikolu 68(1) tar-Regolament SIS (
20
), xorta jibqa’ l-fatt li huwa l-imsemmi Stat Membru li għandu jieħu d-deċiżjoni finali f’dan ir-rigward wara eżami taċ-ċirkustanzi speċifiċi ta’ kull każ individwali. Barra minn hekk, għandu jiġi indikat li r-responsabbiltà esklużiva li għandu l-Istat Membru emittenti fir-rigward taż-żamma jew tat-tħassir ta’ allert hija konsistenti mar-responsabbiltà esklużiva li għandha l-awtorità ġudizzjarja emittenti ta’ dan l-istess Stat Membru f’dak li jirrigwarda ż-żamma jew l-irtirar ta’ mandat ta’ arrest Ewropew li jista’ jikkostitwixxi l-bażi ta’ tali allert.
71.
Fir-rigward ta’ sitwazzjonijiet li fihom l-Istat Membru emittenti jista’ jkollu jħassar it-twissija li jkun daħħal fis-SIS, nirrileva li, skont l-Artikolu 53(1) tar-Regolament SIS, “[l]-allerti dwar persuni għandhom jinżammu biss għaż-żmien meħtieġ biex jinkisbu l-finijiet li għalihom ikunu ddaħħlu” (
21
). Dan l-artikolu jistabbilixxi wkoll il-limiti ta’ żmien għar-rieżami ta’ allerti u, b’mod iktar speċifiku, jipprevedi li allert imdaħħal għall-finijiet b’mod partikolari tal-Artikolu 26 tar-Regolament SIS għandu tul ta’ 5 snin. Madankollu, l-Istati Membri jistgħu jistabbilixxu skadenzi ta’ rieżami iqsar konformement mad-dritt nazzjonali (
22
). Matul il-perijodu ta’ rieżami, l-Istat Membru emittenti jista’, wara evalwazzjoni individwali komprensiva, jiddeċiedi li jżomm l-allert dwar persuna għal iktar żmien mill-perijodu ta’ rieżami, fejn jirriżulta li dan ikun meħtieġ u proporzjonat għall-finijiet li għalihom ikun iddaħħal l-allert (
23
).
72.
Barra minn hekk, infakkar li, skont l-Artikolu 55(1) tas-SIS, “[l]-allerti għal arrest għal finijiet ta’ konsenja jew ta’ estradizzjoni skont l-Artikolu 26 għandhom jitħassru meta l-persuna tkun ġiet ikkonsenjata jew estradita lill-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru emittenti. Dawn għandhom ukoll jitħassru fejn id-deċiżjoni ġudizzjarja li fuqha kien ibbażat l-allert tkun ġiet revokata mill-awtorità ġudizzjarja kompetenti f’konformità mal-liġi nazzjonali. Dawn għandhom jitħassru mal-iskadenza tal-allert f’konformità mal-Artikolu 53”.
73.
Kif tirrileva, ġustament, il-qorti tar-rinviju, din id-dispożizzjoni ma tipprevedix espressament it-tħassir tal-allert imdaħħal fis-SIS meta l-konsenja tkun ġiet irrifjutata skont il-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 u meta l-eżekuzzjoni tal-piena fit-territorju tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni konformement mad-dritt nazzjonali tiegħu tkun ġiet ordnata, wara li tkun ġiet irrikonoxxuta l-kundanna kriminali skont id-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
74.
Madankollu, inqis li, konformement ma’ dak li jirriżulta mill-Artikolu 53(1) tar-Regolament SIS, huwa l-Istat Membru emittenti li għandu jivverifika jekk, meta r-raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv prevista fil-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 tiġi implimentata mill-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, l-iskop li għalih l-allert tal-persuna rikjesta jkun iddaħħal fis-SIS ikunx intlaħaq. Jekk dan ikun il-każ, l-Istat Membru emittenti huwa obbligat li jħassar dan l-allert (
24
). Id-deċiżjoni ta’ dan l-Istat Membru għalhekk tiddependi strettament mill-evalwazzjoni tal-awtorità ġudizzjarja emittenti dwar in-neċessità li jinżamm jew le l-mandat ta’ arrest Ewropew fir-rigward ta’ din il-persuna.
75.
F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, fis-sentenza tagħha tad‑29 ta’ Lulju 2024, Breian (
25
), li “[e]bda dispożizzjoni tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 ma teskludi l-possibbiltà, għall-awtorità emittenti, li żżomm it-talba għal konsenja abbażi ta’ mandat ta’ arrest Ewropew meta l-awtorità ta’ eżekuzzjoni ta’ Stat Membru tkun irrifjutat li teżegwixxi dan il-mandat ta’ arrest” (
26
), anki jekk tali rifjut għandu jinkoraġġixxi lill-awtorità ġudizzjarja emittenti għall-viġilanza (
27
).
76.
B’mod partikolari, iż-żamma, mill-awtorità ġudizzjarja emittenti, ta’ mandat ta’ arrest Ewropew tista’ tirriżulta neċessarja, b’mod partikolari wara li l-elementi li wasslu għar-rifjut tat-talba preċedenti għal konsenja jkunu ġew injorati jew meta d-deċiżjoni ta’ rifjut ma kinitx konformi mad-dritt tal-Unjoni, sabiex titlesta l-proċedura ta’ konsenja ta’ persuna rikjesta u b’hekk tgħin fil-kisba tal-għan tal-ġlieda kontra l-impunità mfittex minn din id-deċiżjoni qafas (
28
).
77.
Issa, fil-fehma tiegħi, awtorità ġudizzjarja ma tistax tirrifjuta li teżegwixxi mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-finijiet ta’ eżekuzzjoni ta’ piena li ċċaħħad il-libertà billi tinvoka r-raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv msemmija fil-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 meta r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ kundanna jitwettqu bi ksur tal-proċedura u tal-kundizzjonijiet previsti mid-Deċiżjoni Qafas 2008/909. F’din is-sitwazzjoni, dan il-mandat ta’ arrest Ewropew jista’ jinżamm mill-awtorità ġudizzjarja emittenti, l-Istat Membru emittenti jżomm id-dritt li jeżegwixxi din il-piena u l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni għandha l-kompitu li teżegwixxi l-imsemmi mandat ta’ arrest Ewropew billi tikkonsenja l-persuna rikjesta lil dan l-Istat Membru.
78.
F’dan il-każ, nirrileva li mid-dritt Taljan jirriżulta li rifjut ta’ konsenja skont il-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 huwa akkumpanjat mir-rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna li hija l-bażi tal-mandat ta’ arrest Ewropew mingħajr ma jkun meħtieġ il-kunsens tal-Istat Membru tal-kundanna. Minn dan isegwi li l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jista’ jiddeċiedi b’mod unilaterali li jeżegwixxi din is-sentenza fit-territorju tiegħu, inkluż meta l-Istat Membru ta’ kundanna jopponi dan espressament. Jien indikajt fid-dettall fil-konklużjonijiet li ppreżentajt fit‑13 ta’ Ġunju 2024 fil-kawża C.J. (Eżekuzzjoni ta’ kundanna wara MAE) (
29
), li għalihom nagħmel riferiment, ir-raġunijiet li għalihom inqis, għall-kuntrarju ta’ dak li jirriżulta mid-dritt Taljan u mill-prassi segwita mill-awtoritajiet ġudizzjarji Taljani, li, fil-kuntest tal-implimentazzjoni tar-raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv stabbilita f’din id-dispożizzjoni, ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ kundanna mill-awtoritajiet ġudizzjarji tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni għandhom jitwettqu b’osservanza tal-proċedura u tal-kundizzjonijiet previsti mid-Deċiżjoni Qafas 2008/909, li teħtieġ il-kunsens tal-Istat Membru tal-kundanna fir-rigward tat-teħid ta’ responsabbiltà għall-eżekuzzjoni tal-piena mill-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni.
79.
Barra minn hekk, niddubita ħafna li l-miżura alternattiva ta’ konsenja lis-servizzi soċjali li minnhom ibbenefika EDS mill‑15 ta’ Lulju 2022, sakemm il-Corte d’appello di Napoli (il-Qorti tal-Appell ta’ Napoli) iddeċidiet, fil‑11 ta’ Ottubru 2022, li tħabbar it-tmiem tal-eżekuzzjoni tal-piena u li tirrevoka d-deċiżjoni ta’ rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna, hija kompatibbli mal-Artikolu 22(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
80.
Din id-dispożizzjoni tistabbilixxi r-regola li l-Istat Membru emittenti ma jeżegwixxix kundanna meta l-eżekuzzjoni ta’ din il-kundanna tkun bdiet fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni. L-implimentazzjoni ta’ din ir-regola tippreżumi, fil-fehma tiegħi, li jiġu osservati żewġ kundizzjonijiet.
81.
Minn naħa, jeħtieġ li l-eżekuzzjoni tal-kundanna fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tkun seħħet f’konformità mar-regoli stabbiliti mid-Deċiżjoni Qafas 2008/909. Issa, dan ma huwiex il-każ meta r-rikonoxximent ta’ sentenza f’materji kriminali jkun twettaq bi ksur tal-proċedura u tal-kundizzjonijiet previsti minn din id-deċiżjoni qafas u, b’mod partikolari, mingħajr ma s-sentenza flimkien maċ-ċertifikat previst mill-imsemmija deċiżjoni qafas tkun ġiet ikkomunikata mill-Istat Membru emittenti. Jekk jiġi aċċettat li, f’tali sitwazzjoni, il-bidu tal-eżekuzzjoni tal-piena fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jista’ jċaħħad lill-Istat Membru emittenti mill-kompetenza tiegħu li jeżegwixxi din il-piena, dan jiftaħ il-bieb għall-evitar tar-regoli stabbiliti mill-istess deċiżjoni qafas.
82.
Min-naħa l-oħra, il-bidu tal-eżekuzzjoni tal-kundanna, fis-sens tal-Artikolu 22(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, jippreżupponi li hija l-piena, kif ġiet deċiża mill-awtorità ġudizzjarja kompetenti tal-Istat Membru tal-kundanna, kemm fir-rigward tan-natura tagħha kif ukoll tat-tul tagħha, li tiġi eżegwita fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni. Issa, nirrileva li l-eżekuzzjoni fl-Italja tal-piena ta’ priġunerija imposta fir-Rumanija fuq EDS kienet sospiża sal‑15 ta’ Lulju 2022, minkejja li din il-piena ma kinitx sentenza sospiża. Barra minn hekk, minn din id-data, ma hijiex din il-piena ta’ priġunerija li ġiet eżegwita, iżda miżura alternattiva ta’ konsenja lis-servizzi soċjali, u dan sal‑11 ta’ Ottubru 2022, data li fiha l-qorti tar-rinviju ddeċidiet it-tmiem tal-eżekuzzjoni tal-piena u rrevokat ir-rikonoxximent tas-sentenza Rumena ta’ kundanna. Kemm is-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-piena kif ukoll il-modifika tan-natura tagħha, minbarra l-każijiet ta’ adattament tal-kundanna previsti fl-Artikolu 8(2) sa (4) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 (
30
), jidhirli li huma inkompatibbli mal-konstatazzjoni li l-piena ta’ priġunerija imposta fir-Rumanija fuq EDS bdiet tiġi eżegwita fl-Italja, konformement ma’ dak li jipprevedi l-Artikolu 22(1) ta’ din id-deċiżjoni qafas.
83.
Ninsisti fuq il-fatt li l-osservanza ta’ dawn il-kundizzjonijiet hija kruċjali sabiex ir-regola li permezz tagħha r-rifjut ta’ eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew abbażi tal-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 jippreżumi impenn reali mill-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni li jeżegwixxi l-piena li ċċaħħad il-libertà mogħtija fil-konfront tal-persuna rikjesta (
31
) ma tiġix injorata (
32
).
84.
Għandu jiġi ppreċiżat ukoll li l-impenn mitlub mill-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni bil-għan tal-eżekuzzjoni effettiva tal-piena li ċċaħħad il-libertà mogħtija fil-konfront tal-persuna rikjesta, kemm f’dak li jirrigwarda n-natura tagħha kif ukoll it-tul tagħha, huwa inkompatibbli mad-deċiżjoni meħuda minn awtorità ġudizzjarja ta’ dan l-Istat Membru li tirrevoka r-rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna mogħtija fl-Istat Membru emittenti minħabba li din is-sentenza tkun tilfet l-infurzabbiltà tagħha. Inżid li, mutatis mutandis għal dak li ddeċidiet il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tagħha tal‑31 ta’ Jannar 2023, Puig Gordi et (
33
), il-konstatazzjoni mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tal-eżistenza ta’ preskrizzjoni tar-responsabbiltà kriminali fl-Istat Membru emittenti, minkejja li dan tal-aħħar indika li ebda deċiżjoni ġudizzjarja ma kienet ingħatat fuq dan il-punt, tmur kontra l-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku, li jikkostitwixxi, skont il-premessa 6 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, il-pedament tal-kooperazzjoni ġudizzjarja (
34
).
85.
Fid-dawl ta’ dawn l-elementi u bla ħsara għall-verifiki li għandha twettaq il-qorti tar-rinviju, jidhirli li huwa eskluż li, fiċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali, l-Istat Membru emittenti jista’ jitqies li huwa obbligat, minħabba l-implimentazzjoni mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tar-raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv msemmija fil-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, iħassar l-allert dwar EDS fis-SIS.
IV. Konklużjoni
86.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għall-ewwel sat-tielet domanda preliminari magħmula mill-Curtea de Apel Bucureşti (il-Qorti tal-Appell ta’ Bukarest, ir-Rumanija) fil-Kawża C‑305/22 kif ġej:
Il-punt 6 tal-Artikolu 4 u l-Artikolu 8(1)(c) tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat‑13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri, kif ukoll l-Artikolu 4(2) u (5), l-Artikolu 8(1), l-Artikolu 22(1) u l-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/JAI tas‑27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bl-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea,
għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
awtorità ġudizzjarja ma tistax tirrifjuta li teżegwixxi mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-finijiet ta’ eżekuzzjoni ta’ piena li ċċaħħad il-libertà billi tinvoka r-raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv msemmija fl-ewwel waħda minn dawn id-dispożizzjonijiet, meta r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ kundanna jitwettqu bi ksur tal-proċedura u tal-kundizzjonijiet previsti mid-Deċiżjoni Qafas 2008/909. F’din is-sitwazzjoni, dan il-mandat ta’ arrest Ewropew jista’ jinżamm mill-awtorità ġudizzjarja emittenti, l-Istat Membru emittenti jżomm id-dritt li jeżegwixxi din il-piena u l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni għandha l-kompitu li teżegwixxi l-imsemmi mandat ta’ arrest Ewropew billi tikkonsenja l-persuna rikjesta lil dan l-Istat Membru.
87.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għad-domandi preliminari magħmula mill-Corte d’appello di Napoli (il-Qorti tal-Appell ta’ Napoli, l-Italja) fil-Kawża C‑595/23 kif ġej:
L-Artikolu 26(1), l-Artikolu 27(1), l-Artikolu 53(1), l-Artikolu 55(1) kif ukoll l-Artikolu 59(1) u (3) tar-Regolament (UE) 2018/1862 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑28 ta’ Novembru 2018 dwar l-istabbiliment, it-tħaddim u l-użu tas-Sistema ta’ Informazzjoni ta’ Schengen (SIS) fil-qasam tal-kooperazzjoni tal-pulizija u l-kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali, li jemenda u jħassar id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2007/533/ĠAI, u jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1986/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2010/261/UE, kif emendat bir-Regolament (UE) 2022/1190 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑6 ta’ Lulju 2022,
għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
fil-każ ta’ rifjut minn awtorità ġudizzjarja li teżegwixxi mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-finijiet ta’ eżekuzzjoni ta’ piena li ċċaħħad il-libertà, abbażi tal-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, huwa esklużivament l-Istat Membru emittenti li għandu jivverifika jekk l-għan li għalih l-allert tal-persuna rikjesta ddaħħal fis-SIS intlaħaqx, f’liema każ dan l-allert għandu jitħassar.
Dan l-Istat Membru għandu d-dritt li jqis li dan l-għan ma ntlaħaqx u li l-imsemmi allert għandu għalhekk jinżamm meta, fil-kuntest tal-implimentazzjoni mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tar-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv stabbilita f’din id-dispożizzjoni, ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ kundanna jitwettqu bi ksur tal-proċedura u tal-kundizzjonijiet previsti mid-Deċiżjoni Qafas 2008/909. Fil-fatt, f’din is-sitwazzjoni, l-awtorità ġudizzjarja emittenti tista’ tqis neċessarju li żżomm il-mandat ta’ arrest Ewropew li jikkostitwixxi l-bażi tal-allert dwar il-persuna rikjesta.
(
1
)	Lingwa oriġinali: il-Franċiż.
(
i
)	L-isem ta’ din il-kawża huwa isem fittizju. Dan l-isem ma jikkorrispondix għall-isem reali ta’ ebda waħda mill-partijiet fil-proċedura.
(
2
)	ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34, rettifika fil-ĠU 2009, L 17, p. 45.
(
3
)	ĠU 2008, L 327, p. 27.
(
4
)	Din id-dispożizzjoni tipprevedi li l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tista’ tirrifjuta li teżegwixxi l-mandat ta’ arrest Ewropew “jekk il-mandat ta’ arrest Ewropew ġie maħruġ għall-finijiet ta’ esekuzzjoni ta’ piena ta’ kustodja jew ordni ta’ detenzjoni, fejn il-persuna rikjesta qed toqgħod fi, jew hi ċittadina jew residenta ta’ l-Istat Membru ta’ esekuzzjoni u dak l-Istat jintrabat li jesegwixxi l-piena jew l-ordni ta’ detenzjoni skond il-liġi domestika tiegħu”.
(
5
)	Konklużjonijiet fil-kawża C.J. (Eżekuzzjoni ta’ kundanna wara MAE) (C‑305/22, EU:C:2024:508).
(
6
)	C‑305/22, mhux ippubblikata, EU:C:2024:783.
(
7
)	Ara, b’mod partikolari, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ April 2021, AV (Sentenza globali) (C‑221/19, EU:C:2021:278, punt 35 u l-ġurisprudenza ċċitata). Fil-fehma tiegħi, il-punt 48 tas-sentenza tat‑13 ta’ Diċembru 2018, Sut (C‑514/17, EU:C:2018:1016), għandu jiġi ċċarat mill-Qorti tal-Ġustizzja b’mod li jindika b’mod ċar li l-implimentazzjoni tar-raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv stabbilita fil-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 ma tistax issir għad-detriment tal-għan li tiġi evitata l-impunità tal-persuna kkonċernata, li jippreżupponi l-osservanza tal-proċedura u tal-kundizzjonijiet previsti mid-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
(
8
)	ĠU 2018, L 312, p. 56.
(
9
)	ĠU 2022, L 185, p. 1, iktar ’il quddiem ir-“Regolament SIS”.
(
10
)	Skont l-Artikolu 3(1) tar-Regolament SIS, allert huwa “sett ta’ data mdaħħla fis-SIS li jippermetti lill-awtoritajiet kompetenti jidentifikaw persuna jew oġġett bil-ħsieb li jieħdu azzjoni speċifika”.
(
11
)	Fl-osservazzjonijiet bil-miktub tiegħu, il-Gvern Rumen jippreċiża li l-awtoritajiet Rumeni indikaw lill-awtoritajiet Taljani, minn naħa, li huma ma kinux taw il-kunsens tagħhom għar-rikonoxximent minn dawn l-awtoritajiet tal-aħħar tal-kundanna kriminali definittiva mogħtija fir-Rumanija u, min-naħa l-oħra, li, sakemm il-bidu tal-eżekuzzjoni tal-piena fl-Italja ma jkunx ġie kkomunikat lill-awtoritajiet Rumeni, ir-Rumanija ser iżżomm id-dritt li teżegwixxi din il-piena fit-territorju tagħha.
(
12
)	Fl-osservazzjonijiet bil-miktub tiegħu, il-Gvern Rumen jindika li EDS kien beda jeżegwixxi mhux il-piena ta’ priġunerija li għaliha din il-persuna kienet ġiet ikkundannata, iżda l-miżura alternattiva ta’ konsenja lis-servizzi soċjali.
(
13
)	Il-ġurisprudenza li għaliha jsir riferiment hija kkostitwita mis-sentenzi tal-Curtea Constituțională (il-Qorti Kostituzzjonali) Nru 297/2018, ippubblikata fil-Monitorul Oficial al României Nru 518 tal‑25 ta’ Ġunju 2018, u Nru 358/2022, ippubblikata fil-Monitorul Oficial al României Nru 565 tad‑9 ta’ Ġunju 2022, dwar l-eċċezzjoni ta’ antikostituzzjonalità tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 155(1) tal-Codul penal (il-Kodiċi Kriminali). Ara, dwar l-interruzzjoni tat-terminu ta’ preskrizzjoni tar-responsabbiltà kriminali fil-kawżi relatati ma’ reati li jippreġudikaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea, is-sentenza tal‑24 ta’ Lulju 2023, Lin (C‑107/23 PPU, EU:C:2023:606).
(
14
)	GURI Nru 98, tad‑29 ta’ April 2005, p. 6.
(
15
)	GURI Nru 230, tal‑1 ta’ Ottubru 2010, p. 1.
(
16
)	GURI Nru 176, tal‑31 ta’ Lulju 2006, p. 4.
(
17
)	Is-SIS tinkludi network uniku ta’ uffiċċji nazzjonali, imsejħa “Uffiċċji SIRENE”, li huma kompletament operattivi 24 siegħa kuljum u li, b’mod partikolari, jiżguraw l-iskambju u d-disponibbiltà tal-informazzjoni supplimentari kollha (ara l-premessa 5 u l-Artikolu 7 tar-Regolament SIS).
(
18
)	Dan huwa, b’mod partikolari, il-każ meta Stat Membru jqis li l-implimentazzjoni ta’ allert ma hijiex kompatibbli mad-dritt nazzjonali tiegħu, mal-obbligi internazzjonali tiegħu jew mal-interessi nazzjonali essenzjali (l-Artikolu 24(1)), jew meta l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tkun irrifjutat l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew billi invokat raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni (l-Artikolu 25(1)). Skont il-punt 8 tal-Artikolu 3__ tar-Regolament SIS, “marka” tfisser “sospensjoni tal-validità ta’ allert fil-livell nazzjonali li tista’ tiżdied ma’ allerti għal arrest, allerti dwar persuni nieqsa u persuni vulnerabbli, allerti għal verifiki diskreti, ta’ investigazzjoni u speċifiċi u ma’ allerti ta’ informazzjoni”.
(
19
)	Ara d-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑5 ta’ Diċembru 2023, Cuprea (C‑595/23, EU:C:2023:955).
(
20
)	Skont l-Artikolu 67(1) ta’ dan ir-regolament, “[i]s-suġġetti tad-data għandhom ikunu jistgħu jeżerċitaw id-drittijiet stabbiliti fl-Artikoli 15, 16 u 17 tar-Regolament (UE) 2016/679 [tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (ĠU 2016, L 119, p. 1 u rettifika ĠU 2018, L 127, p. 2)] u fl-Artikolu 14 u fl-Artikolu 16(1) u (2) tad-Direttiva (UE) 2016/680 [tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-awtoritajiet kompetenti għall-finijiet tal-prevenzjoni, l-investigazzjoni, is-sejbien jew il-prosekuzzjoni ta’ reati kriminali jew l-eżekuzzjoni ta’ pieni kriminali, u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li tħassar id-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/977/ĠAI (ĠU 2016, L 119, p. 89 u rettifika ĠU 2018, L 127, p. 6)]”. Barra minn hekk, l-Artikolu 68(1) tar-Regolament SIS jipprovdi li, “[m]ingħajr preġudizzju għad-dispożizzjonijiet dwar rimedji tar-Regolament [2016/679] u tad-Direttiva [2016/680], jista’ jsir rikors minn kwalunkwe persuna quddiem kwalunkwe awtorità kompetenti, inkluż il-qorti, skont il-liġi ta’ kwalunkwe Stat Membru għall-aċċess, ir-rettifika, it-tħassir, il-kisba ta’ informazzjoni jew biex jinkiseb kumpens b’rabta ma’ allert dwarha”.
(
21
)	Ara wkoll il-premessa 46 ta’ dan ir-Regolament. Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li, skont il-punt 2.9 tal-Manwal SIRENE li jinsab fl-Anness tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/219 tad‑29 ta’ Jannar 2015 li tissostitwixxi l-Anness għad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2013/115/UE dwar il-Manwal SIRENE u miżuri oħra ta’ implimentazzjoni tas-Sistema ta’ Informazzjoni (SIS II) ta’ Schengen tat-tieni ġenerazzjoni (ĠU 2015, L 44, p. 75), “[h]ekk kif il-kundizzjonijiet għaż-żamma tat-twissija ma jibqgħux jiġu sodisfati, l-Istat Membru emittenti jħassar it-twissija mingħajr dewmien”.
(
22
)	Ara l-Artikolu 53(5) tar-Regolament SIS.
(
23
)	Ara l-Artikolu 53(6) tar-Regolament SIS.
(
24
)	Ara, mutatis mutandis, is-sentenza tal‑15 ta’ Diċembru 2022, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija (Reġistrazzjoni ta’ vetturi li jkunu s-suġġett ta’ allert) (C‑88/21, EU:C:2022:982, punti 46 u 47). Nirrileva wkoll li l-Artikolu 55(1) tar-Regolament SIS jirreferi, fl-aħħar sentenza tiegħu, għall-Artikolu 53 ta’ dan ir-regolament, li jsaħħaħ din l-interpretazzjoni.
(
25
)	C‑318/24 PPU, EU:C:2024:658.
(
26
)	Sentenza tad‑29 ta’ Lulju 2024, Breian (C‑318/24 PPU, EU:C:2024:658, punt 48).
(
27
)	Ara s-sentenza tad‑29 ta’ Lulju 2024, Breian (C‑318/24 PPU, EU:C:2024:658, punt 49).
(
28
)	Ara s-sentenza tad‑29 ta’ Lulju 2024, Breian (C‑318/24 PPU, EU:C:2024:658, punt 51 u l-ġurisprudenza ċċitata). Madankollu, f’din is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat li mill-ġurisprudenza tagħha jirriżulta li, peress li ż-żamma ta’ mandat ta’ arrest Ewropew, li l-eżekuzzjoni tiegħu tkun ġiet irrifjutata fi Stat Membru, jista’ jkollha bħala konsegwenza l-arrest tal-persuna li hija s-suġġett tiegħu fi Stat Membru ieħor u, għaldaqstant, tista’ tippreġudika l-libertà individwali ta’ din tal-aħħar, hija l-awtorità ġudizzjarja emittenti li għandha teżamina jekk, fid-dawl tal-karatteristiċi speċifiċi tal-każ, din iż-żamma hijiex ta’ natura proporzjonata. Fil-kuntest ta’ tali eżami, hija b’mod partikolari din l-awtorità li għandha tieħu inkunsiderazzjoni n-natura u l-gravità tar-reat li bih hija akkużata l-persuna rikjesta, il-konsegwenzi fuq din il-persuna taż-żamma tal-mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontriha kif ukoll il-perspettivi ta’ eżekuzzjoni tal-imsemmi mandat ta’ arrest (punt 54 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
29
)	C‑305/22, EU:C:2024:508.
(
30
)	Mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li “[l]-Artikolu 8(2) sa (4) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 […] jistabbilixxi kundizzjonijiet stretti għall-adattament, mill-awtorità kompetenti tal-Istat ta’ eżekuzzjoni, tal-kundanna imposta fl-Istat emittenti, kundizzjonijiet li jikkostitwixxu l-uniċi eċċezzjonijiet għall-obbligu ta’ prinċipju, li din l-awtorità għandha, bis-saħħa tal-Artikolu 8(1) ta’ din id-deċiżjoni qafas, li tirrikonoxxi s-sentenza li tkun ġiet trażmessa lilha u li tadotta mingħajr dewmien il-miżuri kollha neċessarji għall-eżekuzzjoni tal-kundanna li t-tul u n-natura tagħha jkunu jikkorrispondu għal dawk previsti fis-sentenza mogħtija fl-Istat emittenti”: ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal‑15 ta’ April 2021, AV (Sentenza globali) (C‑221/19, EU:C:2021:278, punt 35 u l-ġurisprudenza ċċitata). Barra minn hekk, minn qari flimkien tal-Artikolu 12(1), tal-Artikolu 13 tal-Artikolu 21(e) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 jirriżulta, minn naħa, li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni hija obbligata tinforma lill-Istat Membru emittenti b’kull deċiżjoni ta’ adattament tal-kundanna meħuda konformement mal-Artikolu 8(2) u (3) ta’ din id-deċiżjoni qafas u, min-naħa l-oħra, li dan l-aħħar Stat Membru, meta ma jkunx jaqbel ma’ tali deċiżjoni ta’ adattament u sakemm l-eżekuzzjoni tal-kundanna ma tkunx bdiet fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, jista’ jirtira ċ-ċertifikat minn dan l-Istat (bil-preżunzjoni li dan iċ-ċertifikat ikun ġie trażmess minn qabel mill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti, konformement mal-Artikolu 4(2) tal-imsemmija deċiżjoni qafas). Inżid li l-każijiet ta’ adattament tal-kundanna previsti fl-Artikolu 8(2) sa (4) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandhom jiġu distinti mill-modalitajiet ta’ eżekuzzjoni ta’ din il-kundanna li, konformement mal-Artikolu 17(1) ta’ din id-deċiżjoni qafas, huma rregolati mid-dritt tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ċċarat b’mod partikolari li din l-aħħar d-dispożizzjoni tkopri miżuri biex tiġi żgurata l-eżekuzzjoni materjali ta’ piena li ċċaħħad il-libertà: ara s-sentenza tal‑15 ta’ April 2021, AV (Sentenza globali) (C‑221/19, EU:C:2021:278, punt 39). Din id-distinzjoni tinsab fil-qalba tal-kawża attwalment pendenti, Fira (C‑215/24), fir-rigward tas-sospensjoni minn awtorità ġudizzjarja tal-Istat Membru tal-eżekuzzjoni ta’ piena ta’ priġunerija mogħtija minn awtorità ġudizzjarja tal-Istat Membru emittenti.
(
31
)	Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tas‑6 ta’ Ġunju 2023, O.G. (Mandat ta’ arrest Ewropew kontra ċittadin ta’ pajjiż terz) (C‑700/21, EU:C:2023:444, punt 48 u l-ġurisprudenza ċċitata). Barra minn hekk, kull rifjut li jiġi eżegwit mandat ta’ arrest Ewropew għandu jkun ippreċedut minn verifika, mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni, tal-possibbiltà li l-piena tiġi eżegwita verament konformement mad-dritt nazzjonali tagħha: ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal‑24 ta’ Ġunju 2019, Popławski, C‑573/17, EU:C:2019:530, punt 88 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
32
)	Ir-rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna mill-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jimplika wkoll li, konformement ma’ dak li jipprevedi l-Artikolu 19(2) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, “[l]-Istat emittenti biss jista’ jiddeċiedi dwar applikazzjonijiet għal reviżjoni tas-sentenza li timponi l-piena li trid tiġi infurzata taħt din id-Deċiżjoni Qafas”.
(
33
)	C‑158/21, EU:C:2023:57.
(
34
)	Ara s-sentenza tal‑31 ta’ Jannar 2023, Puig Gordi et (C‑158/21, EU:C:2023:57, punt 88). Barra minn hekk, l-eżistenza ta’ tali preskrizzjoni f’dan il-każ ġiet ikkontestata b’mod iddettaljat mill-Gvern Rumen waqt is-seduta.