62021TJ0065_INF
Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione ampliata) del 20 dicembre 2023– enercity/Commissione
(causa T-65/21) (
1
)
«Concorrenza – Concentrazioni – Mercati dell'energia elettrica e del gas tedeschi – Decisione che dichiara la concentrazione compatibile con il mercato interno – Nozione di “concentrazione unica” – Delimitazione del mercato – Valutazione degli effetti dell’operazione sulla concorrenza – Errori manifesti di valutazione – Obbligo di diligenza – Sviamento di potere»
1.
Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Incidenza diretta – Criteri – Decisione della Commissione che dichiara un’operazione di concentrazione compatibile con il mercato interno – Ricorso di un’impresa concorrente dei partecipanti all’operazione – Decisione atta a determinare una modifica immediata della situazione del mercato interessato – Incidenza diretta nei confronti del ricorrente
(Art. 263, comma 4, TFUE)
(v. punto 79)
2.
Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Incidenza individuale – Criteri – Decisione della Commissione che dichiara un’operazione di concentrazione compatibile con il mercato interno – Ricorso di un’impresa concorrente dei partecipanti all’operazione – Impresa che ha partecipato attivamente al procedimento amministrativo e che giustifica circostanze specifiche che caratterizzano l'incidenza sulla sua posizione sul mercato – Ricevibilità
(Art. 263, comma 4, TFUE)
(v. punti 80-84)
3.
Concentrazioni tra imprese – Esame da parte della Commissione – Concentrazione unica – Nozione – Presupposti – Operazioni interdipendenti che conferiscono a una o più imprese il controllo economico, diretto o indiretto, sull'attività di una o più altre imprese – Acquisizione, da parte di imprese indipendenti, del controllo di obiettivi diversi nell’ambito di uno scambio di attivi – Esclusione – Assenza di nesso funzionale tra le operazioni in causa
(Regolamento del Consiglio n. 139/2004, considerando 20 e art. 3, § 1)
(v. punti 92-96, 103-109)
4.
Concentrazioni tra imprese – Esame da parte della Commissione – Adozione di una decisione che constata la compatibilità di un’operazione di concentrazione con il mercato interno – Impegni assunti dalle imprese interessate idonei a rendere l’operazione notificata compatibile con il mercato interno – Discrezionalità – Sindacato giurisdizionale – Limiti
[Art. 263 TFUE; regolamento del Consiglio n. 139/2004, artt. 2, 6, § 1, c), e 8, § 2]
(v. punti 112-118)
5.
Concentrazioni tra imprese – Esame da parte della Commissione – Presa in considerazione dei dati forniti dalle parti dell’operazione – Ammissibilità
[Regolamento del Consiglio n. 139/2004, artt. 2, 6, § 1, c), e 8, § 2]
(v. punti 126-132)
6.
Ricorso di annullamento – Controllo di legittimità – Criteri – Presa in considerazione dei soli elementi di fatto e di diritto esistenti al momento dell’adozione dell’atto controverso – Argomentazione della ricorrente riguardante un’analisi svolta dalla Commissione dopo l’adozione del suddetto atto ma fondata su dati esistenti alla data di adozione dello stesso atto – Ricevibilità – Presupposti
(Art. 263 TFUE; regolamento del Consiglio n. 139/2004, artt. 2 et 8, § 2)
(v. punti 135-141)
7.
Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Decisione di applicazione delle norme in materia di concentrazioni tra imprese – Decisione che autorizza un’operazione di concentrazione
[Art. 296 TFUE; regolamento del Consiglio n. 139/2004, artt. 2, 6, § 1, c), e 8, § 2]
(v. punti 170-174)
8.
Concentrazioni tra imprese – Esame da parte della Commissione – Definizione del mercato rilevante – Criteri – Fungibilità dei prodotti – Fungibilità dal punto di vista della domanda – Valutazione della fungibilità della fornitura al dettaglio di energia elettrica e gas in forza, rispettivamente, di contratti di approvvigionamento di base e di contratti speciali
(Regolamento del Consiglio n. 139/2004, art. 2)
(v. punti 185-213)
9.
Concentrazioni tra imprese – Esame da parte della Commissione – Definizione del mercato rilevante – Incidenza della precedente prassi decisionale della Commissione – Insussistenza
(Regolamento del Consiglio n. 139/2004, art. 2)
(v. punti 214-216, 244)
10.
Concentrazioni tra imprese – Esame da parte della Commissione – Definizione del mercato rilevante – Possibilità per la Commissione di lasciare aperta tale definizione – Presupposti
[Regolamento del Consiglio n. 139/2004, artt. 2, 6, § 1, b) e c), e 8, § 2]
(v. punti 254, 260, 263)
11.
Concentrazioni tra imprese – Valutazione della compatibilità con il mercato interno – Creazione o rafforzamento di una posizione dominante che ostacola in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno – Esame da parte della Commissione – Valutazione degli effetti anticoncorrenziali dell’operazione – Indizi – Quote di mercato elevate
(Regolamento del Consiglio n. 139/2004, considerando 32 e art. 2; comunicazione della Commissione 2004/C 31/03, punti 17 e 18)
(v. punti 282-285)
12.
Concentrazioni tra imprese – Esame da parte della Commissione – Decisione della Commissione che dichiara un’operazione di concentrazione compatibile con il mercato interno – Valutazione degli effetti anticoncorrenziali dell’operazione – Onere della prova incombente alla parte che contesta l’analisi della Commissione al riguardo
[Regolamento del Consiglio n. 139/2004, artt. 2, 6, § 1, c), e 8, § 2]
(v. punti 318, 322, 330, 331, 340-342, 346, 355, 362, 364, 372-373)
13.
Concentrazioni tra imprese – Esame da parte della Commissione – Valutazioni di ordine economico – Potere di valutazione discrezionale – Obbligo di diligenza – Portata
(Regolamento del Consiglio n. 139/2004)
(v. punti 383-387)
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
La enercity AG si farà carico delle proprie spese nonché di quelle sostenute dalla Commissione europea, dalla E.ON SE e dalla RWE AG.
(
1
)	GU C 138 del 19.4.2021.