62023CO0407_INF
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 12 de diciembre de 2023 — Hera Luce
(Asunto C‑407/23)
«Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Obligación de exponer el contexto fáctico y normativo del litigio principal y las razones que justifican la necesidad de una respuesta a la cuestión prejudicial — Falta de precisiones suficientes — Inadmisibilidad manifiesta»
1.
Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Cuestiones planteadas sin precisiones suficientes sobre las razones que justifican la necesidad de una respuesta — Inexistencia de vínculo de conexión entre el litigio principal y la disposición del Derecho de la Unión a la que se refieren las cuestiones prejudiciales — Inadmisibilidad manifiesta
[Art. 267 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, arts. 53, ap. 2, y 94, letra c)]
(véanse los apartados 16 a 20, 22 a 25 y 27 y el fallo)
2.
Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Necesidad de facilitar al Tribunal de Justicia precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo — Existencia de un eventual interés transfronterizo — Existencia de datos que permiten una respuesta útil — Inexistencia — Inadmisibilidad manifiesta
Art. 267 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, arts. 53, ap. 2, y 94, letras a y b)]
(véanse los apartados 21 y 26)
Fallo
La petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Consejo de Estado, Italia), mediante resolución de 7 de junio de 2023 es manifiestamente inadmisible.