Дело T‑229/24
Isabel Sánchez
срещу
Европейска комисия
Решение на Общия съд (десети състав) от 29 април 2026 година
„ Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Обявление за конкурс — Конкурс на общо основание EPSO/AD/391/21 — Решение да не се впише името на жалбоподателя в списъка с издържалите конкурса лица — Равно третиране — Стандартизиране на оценките — Задължение за мотивиране — Право на защита — Принцип на добра администрация — Продължителност на административната процедура — Разумен срок “
1.      Длъжностни лица — Конкурс — Конкурс по документи и изпит — Задължения на конкурсната комисия — Съпоставяне на заслугите на кандидатите — Използване на стандартизация на оценките — Задължение за съобщаване в обявлението за конкурса или за предупреждение към кандидатите преди изпитите — Липса
(Правилник за длъжностните лица, приложение III, член 1, параграф 1, буква д)
(вж. т. 37—44 и 69)
2.      Длъжностни лица — Конкурс — Конкурс по документи и изпит — Прилагане на критериите за оценка и тяхната относителна тежест — Право на преценка на конкурсната комисия — Използване на стандартизация на оценките след изпитите — Допустимост
(Правилник за длъжностните лица, член 27 и приложение III)
(вж. т. 46—49 и 51—54)
3.      Длъжностни лица — Конкурс — Европейска служба за подбор на персонал (EPSO) — Провеждане на конкурс за назначаване на длъжностни лица — Роля на EPSO — Съдействие на конкурсната комисия — Техническа подкрепа при стандартизацията на оценките на кандидатите — Допустимост — Необходимост да се предвиди участието на EPSO в обявлението за конкурса — Липса
(Правилник за длъжностните лица, приложение III, член 1, параграф 1, буква д) и член 7, параграфи 1—3)
(вж. т. 70—77)
4.      Длъжностни лица — Конкурс — Конкурсна комисия — Решение за невписване в списъка с резерви — Задължение за мотивиране — Обхват — Зачитане на тайната на разискванията — Съобщаване на оценките, получени при различните изпити — Допустимост — Необходимост от допълнителна обосновка в случай на стандартизация на оценките от конкурсната комисия — Липса
(чл. 296 от ДФЕС; Правилник на длъжностните лица, приложение III, член 6)
(вж. т. 91—100)
5.      Длъжностни лица — Принципи — Право на защита — Задължение за изслушване на заинтересованото лице преди приемането на акт с неблагоприятни последици за него — Обхват — Прилагане по отношение на решенията на конкурсна комисия — Задължение за съобщаване на математическата формула, прилагана в рамките на стандартизацията на оценките — Липса
(Хартата на основните права на Европейския съюз, член 41, параграф 2, буква а)
(вж. т. 104—109 и 117—120)
6.      Длъжностни лица — Конкурс — Конкурс по документи и изпит — Преценка на заслугите на кандидатите — Преразглеждане на кандидатурите — Предмет
(Правилник за длъжностните лица, приложение III, член 7, параграф 2, буква б)
(вж. т. 113)
7.      Жалби на длъжностните лица — Предварително обжалване по административен ред — Мълчаливо решение за отхвърляне на жалбата по административен ред — Последващо изрично решение — Нарушение на задължението за предприемане на действия в разумен срок — Липса
(Харта на основните права на Европейския съюз, член 41, параграф 1; Правилник за длъжностните лица, член 90 и член 91, параграф 3)
(вж. т. 127—132)
8.      Длъжностни лица — Конкурс — Задължение на институциите на Съюза да осигурят на всички кандидати спокойно и редовно провеждане на изпитите — Нарушение — Последици за законосъобразността на изпитите — Условия — Тежест на доказване
(вж. т. 142—145 и 149—152)
Резюме
По повод на жалба за отмяна, подадена от бивш кандидат в конкурс на общо основание EPSO/AD/391/21, която отхвърля, Общият съд се произнася за първи път по оспорването на стандартизацията на оценките (наричана по-нататък „стандартизацията“) в рамките на конкурс.
През май 2021 г. жалбоподателката кандидатства във въпросния конкурс, който има за цел съставяне на списъци с издържали конкурса кандидати, от които институциите на Европейския съюз, основно Европейската комисия, да могат да наемат длъжностни лица.
През декември 2022 г. жалбоподателката е уведомена, че след изпитите от последния етап на конкурса името ѝ не е вписано в списъка с издържалите конкурса лица, тъй като не е сред кандидатите, получили най-високите оценки на посочените изпити.
В случая жалбоподателката оспорва по същество непубликуването на метода на стандартизация като метод за оценяване в обявлението за конкурса и счита, че този метод е трябвало най-малкото да бъде определен и съобщен преди началото на изпитите от конкурсната комисия.
Съображения на Общия съд
В началото Общият съд припомня, че разискванията на конкурсната комисия по принцип включват поне два различни етапа, а именно, на първо място, разглеждането на кандидатурите, за да се направи подбор на допуснатите до участие в конкурса кандидати, и на второ място, проверката на способностите на кандидатите за длъжността, която предстои да бъде заета, за да се състави списък с резерви.
Стандартизацията, която е част от втория етап от работата на конкурсната комисия, има за цел да неутрализира относителната субективност на различните проверители при поставянето на оценките, тъй като някои от тях са обективно по-строги от други. Тя може да се окаже релевантна в зависимост от обстоятелствата, характерни за всяка процедура по назначаване. Този метод има за цел да приложи принципа на равно третиране, доколкото, от една страна, той се прилага еднакво за всички кандидати, оценявани независимо от поне двама различни проверители. От друга страна, тя позволява да се направи сравнителен анализ на кандидатите въз основа на сравними данни, в случая — стандартизираните оценки на всички кандидати от конкурса, за да се осигури еднаквост на оценяването.
Правилникът за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“), и по-специално член 1, параграф 1, буква д) от приложение III към него, не предвижда нито публикуване, нито обявяване преди изпитите на евентуално използване на стандартизация. Следователно използването на стандартизация не трябва задължително да фигурира в обявление за конкурс.
Освен това решението за използване на стандартизация може да бъде прието едва след изпитите, когато поставените от проверителите оценки са известни на членовете на конкурсната комисия и е установено наличието на твърде големи разлики между оценките на различните проверители. Следователно от самото начало не е възможно да се установи дали ще бъде необходимо да се използва стандартизация, така че решението за използване на стандартизация не може да бъде прието от конкурсната комисия преди проверката на изпитите.
С оглед на широкото право на преценка, с което конкурсната комисия разполага в изпълнение на задачите си, дори в обявлението за конкурса да не е посочена евентуална стандартизация, конкурсната комисия може да я използва и да определи реда и условията за това.
Всъщност, за разлика от „естеството“ и „оценяването“ на изпитите, които се отнасят до самите изпити и следователно до обективни данни, които трябва да бъдат уточнени в обявлението за конкурса, стандартизацията има за цел да неутрализира субективността в рамките на сравнителните преценки на конкурсната комисия, които от своя страна са обхванати от тайната на разискванията на конкурсната комисия. Освен това, както жалбоподателката признава в съдебното заседание, ако преди изпитите е знаела, че конкурсната комисия ще използва стандартизация, тя не би променила конкретно подготовката си за конкурса.
Що се отнася до намесата на Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) на етапа на стандартизацията, последната само прилага в рамките на тази процедура
научно доказана математическа формула към оценките, поставени от проверяващите, и в крайна сметка конкурсната комисия решава да приеме едно от двете предложения за стандартизация, направени от EPSO. Следователно EPSO не е превишила своята роля, която съгласно член 7, параграфи 1—3 от приложение III към Правилника EPSO се състои в оказването на съдействие на различни институции, като определя и организира процедурите за подбор на длъжностни лица при спазване на общите условия, приети от посочените институции
Що се отнася до обхвата на задължението за мотивиране на решението на конкурсната комисия, Общият съд счита, че използването на стандартизацията не изисква допълнително мотивиране.
Всъщност, тъй като стандартизацията има за цел да допринесе за сравнителното разглеждане на кандидатите, искането на кандидат за запознаване с въздействието на стандартизацията върху оценката ѝ би предполагало да ѝ бъдат съобщени както нейната междинна оценка, така и оценките на другите кандидати. Подобно узнаване би предполагало и съобщаване на направените изчисления.
Междинните оценки обаче, чието съобщаване би могло да разкрие обстоятелства, свързани с лични или сравнителни преценки относно кандидатите, по необходимост попадат в обхвата на тайната, присъща на разискванията на конкурсната комисия.
При това положение, като се има предвид необходимостта от съчетаване на задължението за мотивиране със зачитането на тайната на разискванията на конкурсната комисия, на жалбоподателката не може да бъдат съобщени нито междинните оценки, нито изчисленията, направени въз основа на тези оценки.
Също така, макар математическата формула, прилагана в рамките на стандартизацията, да не попада в обхвата на тайната на разискванията на конкурсната комисия, това не се отнася за междинните оценки и изчисленията, направени в рамките на стандартизацията, чието съобщаване би засегнало равновесието между правото на защита и тайната на разискванията на конкурсната комисия.