SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA15 ta' Lulju 1964 (*)Fil-kawża C-6/64li
għandha bħala suġġett talba
għal deċiżjoni preliminari skond
l-Artikolu 177 tat-Trattat KEE imressqa mill-giudice conciliatore di
Milano, li tfittex li tikseb l-interpretazzjoni ta' l-Artikoli 102, 93,
53 u 37 ta' l-imsemmi Trattat fil-kawża pendenti quddiem din il-Qorti_Flaminio CostavsEnel - Ente Nazionale Energia Elettrica impresa già della EdisonvoltaIL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA_komposta
minn A. M. Donner, President, Ch. L. Hammes u A. Trabucchi, Presidenti
ta' Awla, L. Delvaux, R. Rossi, R. Lecourt (Relatur), W. Strauss,
ImħallfinAvukat Ġenerali: M. Lagrange_Reġistratur: A. Van Houtte_tagħti l-preżentiSentenzaPermezz
ta' digriet tas-16 ta’ Jannar 1964, debitament mibgħut
lill-Qorti
tal-Ġustizzja, il-giudice conciliatore di Milano,
“wara li kkunsidra
l-Artikolu 177 tat-Trattat tal-25 ta’ Marzu, 1957 li jistabbilixxi
l-KEE, inkorporat fil-liġi Taljana bil-liġi nru. 1203 ta’ l-14
ta’Ottubru, 1957, u wara li kkunsidra l-allegazzjoni li l-liġi nru. 1643
tas-6 ta’ Diċembru 1962 u d-digrieti presidenzjali maħruġa in
eżekuzzjoni ta’ dik il-liġi jiksru l-Artikoli 102, 93, 53 u 37
tat-Trattat imsemmi hawn fuq”, issospenda l-proċedimenti u ordna li
l-proċess jintbagħat lill-Qorti tal-Ġustizzja.  Fuq l-applikazzjoni
ta’ l-Artikolu 177Ir-raġuni bbażata fuq il-mod li bih hi fformulata d-domanda Qed
isir l-ilment li l-intenzjoni wara d-domanda in kwistjoni kienet li
tinkiseb, permezz ta’ l-Artikolu 177,
deċiżjoni dwar il-kompatibbiltà
ta' liġi nazzjonali mat-Trattat. Mill-Fkliem
ta' dan l-Artikolu, madankollu, il-qrati jew tribunali ta' Stat Membru
li kontra d-deċiżjoni tagħhom, bħal f’dan il-każ, ma jkun hemm ebda
rimedju ġudizzjarju, għandhom jirreferu l-kwistjoni lill-Qorti
tal-Ġustizzja sabiex tkun tista' tingħata deċiżjoni preliminari fuq
l-“interpretazzjoni tat-Trattat” meta tali kwistjoni titqajjem
quddiemhom. Din id-dispożizzjoni la tagħti ġurisdizzjoni lill-Qorti
tal-Ġustizzja biex tapplika t-Trattat għal każ speċifiku u lanqas biex
tiddeċiedi dwar il-validità ta’ dispożizzjoni ta’ liġi domestika
b’relazzjoni għat-Trattat, kif tista' tagħmel fil-kuntest ta'
l-Artikolu 169. Madankollu, il-Qorti
għandha s-setgħa li tagħżel minn fost id-domandi mhux ifformulati sewwa
mill-Qorti nazzjonali
biss dawk id-domandi relatati ma'
interpretazzjoni tat-Trattat. Konsegwentament
għandha tingħata deċiżjoni mill-Qorti tal-Ġustizzja mhux fuq
il-validità ta’ liġi Taljana b’relazzjoni għat-Trattat, iżda biss fuq
l-interpretazzjoni ta’ l-Artikoli hawn fuq imsemmija fid-dawl tal-punti
legali esposti mill-giudice conciliatore. Ir-raġuni bbażata fuq in-nuqqas ta' ħtieġa li tingħata interpretazzjoni, Qed
isir l-ilment li l-Qorti ta’ Milan talbet interpretazzjoni tat-Trattat
li ma kinitx meħtieġa għas-soluzzjoni tal-kawża quddiemha. Peress
illi, madankollu, l-Artikolu 177 huwa bbażat fuq separazzjoni ċara
tal-funzjonijiet bejn il-qrati nazzjonali u l-Qorti tal-Ġustizzja, huwa
la jawtorizza lil din ta’ l-aħħar biex teżamina l-fatti tal-kawża u
lanqas biex tistħarreġ ir-raġunijiet u l-iskop tat-talba għal
interpretazzjoni. Ir-raġuni bbażata fuq l-obbligu tal-Qorti nazzjonali li tapplika l-liġi nazzjonaliIl-gvern
taljan jissottometti li t-talba tal-giudice conciliatore hija
“assolutament inammissibbli”,
għar-raġuni li peress illi l-Qorti
nazzjonali għandha
l-obbligu li tapplika l-liġi nazzjonali, hija ma
tistax tagħmel użu mill-Artikolu 177. B’kuntrast
ma' Trattati internazzjonali normali, it-Trattat KEE ħoloq sistema
legali tiegħu li, mal-bidu fis-seħħ tat-Trattat, sar parti integrali
tas-sistemi legali ta’ l-Istati Membri u li l-qrati tagħhom huma marbuta
li japplikaw.Fil-fatt, bil-ħolqien ta’
Komunità għal żmien illimitat, li għandha l-istituzzjonijiet tagħha,
il-personalità tagħha, il-kapaċità legali tagħha, kapaċità ta’
rappreżentanza fuq il-livell internazzjonali u, aktar partikolarment,
setgħat veri li jitnisslu minn limitazzjoni ta’ kompetenza jew minn
trasferiment ta’ poteri mill-Istati lill-Komunità, l-Istati Membri
limitaw id-drittijiet sovrani tagħhom, għalkemm f'oqsma limitati, u
b'hekk ħolqu ġabra ta’ liġijiet li torbot kemm liċ-ċittadini tagħhom kif
ukoll lilhom stess. Din l-integrazzjoni,
fil-liġijiet ta’ kull stat membru, ta’ dispożizzjonijiet imnissla minn
fonti komunitarji, u aktar ġeneralment it-termini u l-ispirtu
tat-Trattat, jagħmluha impossibli għall-Istati, bħala konsegwenza, li
jagħtu preċedenza lil miżura unilaterali u sussegwenti fuq sistema
legali aċċettata minnhom fuq il-bażi ta’ reċiproċità. Miżura bħal din ma
tistax għalhekk tiġi infurzata kontra dik is-sistema legali. Il-forza
eżekuttiva tad-dritt komunitarju
ma tistax tvarja minn stat wieħed
għal ieħor skond il-liġijiet nazzjonali sussegwenti, mingħajr ma
tippreġudika
l-ksib ta’ l-għanijiet tat-Trattat stabbiliti fl-Artikolu
5(2), u mingħajr ma tagħti lok għal diskriminazzjoni pprojbita
mill-Artikolu 7. L-obbligi stipulati
fit-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità ma jkunux inkundizzjonati, imma
sempliċement kontinġenti, jekk ikunu kontestabbli minn atti leġiżlattivi
sussegwenti tal-firmatarji. Kull meta
t-Trattat jagħti lill-Istati d-dritt li jaġixxu unilateralment, jagħmel
dan b’dispożizzjonijiet ċari u preċiżi (bħal, per eżempju, fl-Artikoli
15, 93(3), 223, 224 u 225). Min-naħa l-oħra, talbiet a' Stati Membri
għal awtorizzazzjoni biex jidderogaw mit-Trattat huma suġġetti għal
proċeduri ta’ awtorizzazzjoni (per eżempju fl-Artikoli 8(4), 17(4), 25,
26, 73, it-tielet sub paragrafu ta’ l-Artikolu 93(2) u 266)
li jitilfu
l-iskop tagħhom li kieku l-Istati Membri jistgħu jirrinunzjaw
għall-obbligi tagħhom permezz ta’ liġi ordinarja. Il-preminenza
tad-dritt komunitarju hija kkonfermata mill-Artikolu 189, li jgħid li
regolament
“għandu jkun jorbot”
u “direttament applikabbli fl-Istati
Membri kollha”. Din id-dispożizzjoni, li ma
hija suġġetta għal ebda riżerva, ma tkunx tagħmel sens li kieku stat
jista' unilateralment iħassar l-effetti tagħha permezz ta’ miżura
leġiżlattiva li tkun tista' tipprevali fuq id-dritt komunitarju. Minn
dawn l-osservazzjonijiet isegwi
li peress li hija mnissla minn fonti
indipendenti, il-liġi li toħroġ mit-Trattat, ma tistax, minħabba
n-natura speċjali u oriġinali tagħha, tkun suġġetta għal
dispożizzjonijiet legali domestiċi, indipendentement minn kif ikunu
fformulati, mingħajr ma tiġi mċaħħda min-natura tagħha bħala liġi
komunitarja u mingħajr ma
jitqajmu dubji dwar il-bażi legali
tal-Komunità nnifisha. It-trasferiment
mill-Istati tad-drittijiet u l-obbligi li joħorġu mit-Trattat,
mis-sistema legali domestika tagħhom favur is-sistema legali
komunitarja, iġib miegħu limitazzjoni permanenti tad-drittijiet sovrani
tagħhom, li kontra tagħha ma jistax jipprevali att unilaterali
sussegwenti li jkun inkompatibbli mal-kunċett tal-Komunità.
Konsegwentement l-Artikolu 177 għandu jiġi
applikat minkejja kwalunkwe
liġi domestika, kull meta titqajjem kwistjoni ta' interpretazzjoni
tat-Trattat. Id-domandi magħmula
mill-giudice conciliatore rigward l-Artikoli 102, 93, 53 u 37 huma
diretti biex jiġi ddikjarat l-ewwel nett jekk dawn id-dispożizzjonijiet
jipproduċux effetti diretti u jekk joħolqux drittijiet individwali li
qrati nazzjonali għandhom jipproteġu, u, fil-każ ta' tweġiba
affermattiva, x’inhi t-tifsira tagħhom.  Fuq l-interpretazzjoni ta’ l-Artikolu 102L-Artikolu
102 jipprovdi li, jekk “ikollu raġuni għax jibża”
li dispożizzjoni
leġiżlattiva tista' toħloq
"nuqqas ta' bilanċ [distorsjoni]",
l-Istat
Membru li jkun irid jipproċedi biha għandu
“jikkonsulta l-kummissjoni”;
il-Kummissjoni tista' tirrakkomanda lill-Istati l-adozzjoni ta’ miżuri
xierqa biex
tiġi evitata l-imsemmija distorsjoni.Dan
l-Artikolu, li jaqa' taħt il-kapitolu dwar “approssimazzjoni ta’
liġijiet”,
huwa intiż biex jipprevjeni li jiżdiedu d-differenzi bejn
il-leġiżlazzjonijiet nazzjonali, fir-rigward ta’ l-għanijiet
tat-Trattat. Permezz ta’ din
id-dispożizzjoni, l-Istati Membri
limitaw il-libertà tagħhom ta’
inizjattiva billi aċċettaw li jissuġġettaw ruħhom għal proċedura xierqa
ta’ konsultazzjoni. Billi ntrabtu mingħajr ambigwità għal konsultazzjoni
bil-quddiem mal-Kummissjoni f’dawk il-każijiet kollha fejn l-abbozzi
leġiżlattivi tagħhom jistgħu joħolqu riskju, minkejja
li jkun żgħir,
ta’ distorsjoni possibbli, l-Istati intrabtu b’obbligu lejn il-Komunità,
li jorbothom bħala stati, iżda li ma joħloqx drittijiet individwali li
l-qrati nazzjonali għandhom jipproteġu. Min-naħa
tagħha, il-Kummissjoni hija marbuta li tassigura li d-dispożizzjonijiet
ta’ dan l-Artikolu jiġu osservati, imma dan l-obbligu ma jagħtix
lill-individwi d-dritt li jallegaw, fil-kuntest tad-dritt komunitarju u
permezz ta’ l-Artikolu 177,
in-nuqqas ta' l-Istat ikkonċernat li
jwettaq uħud mill-obbligi tiegħu jew il-ksur ta' dmirijiet min-naħa
tal-Kummissjoni.  Fuq l-interpretazzjoni ta’ l-Artikolu 93Skond
l-Artikolu 93(1) u (2), il-Kummissjoni, b’kooperazzjoni ma' l-Istati
Membri, għandha
“teżamina kostantement […] is-sistemi kollha ta'
għajnuna li jeżistu f'dawk l-Istati” bil-għan li jiġu adottati miżuri
xierqa meħtieġa għall-funzjonament tas-suq komuni. Skond
l-Artikolu 93(3), il-Kummissjoni għandha tiġi informata, fil-ħin, dwar
kull proġett biex tiġi mogħtija jew modifikata għajnuna, u l-Istat
Membru kkonċernat ma jistax idaħħal fis-seħħ il-proġetti proposti tiegħu
qabel ma tiġi kkompletata l-proċedura komunitarja, u, jekk ikun
meħtieġ, il-proċedura
quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.Dawn
id-dispożizzjonijiet, li jinsabu fis-sezzjoni tat-Trattat intitolata
“għajnuna mill-Istati”,
huma ntiżi, minn naħa waħda, biex jeliminaw
progressivament l-għajnuniet eżistenti u, min-naħa l-oħra, biex jevitaw
li, fit-twettieq tal-politika interna ta' dawn l-Istati, jiddaħħlu xi
għajnuniet ġodda
“ta' kwalunkwe forma”
li x'aktarx, direttament jew
indirettament jiffavorixxu ċerti impriżi jew prodotti b’mod
kunsiderevoli, u li jikkostitwixxu theddida, anki jekk potenzjali, ta'
distorsjoni għall-kompetizzjoni. Permezz ta' l-Artikolu 92, l-Istati
Membri rrikonoxxew li għajnuniet bħal dawn huma inkompatibbli mas-suq
komuni u għalhekk impliċitament intrabtu li ma joħolqux aktar minnhom,
sakemm ma jaqgħux taħt id-derogi pprovduti fit-Trattat; fl-Artikolu 93,
min-naħa l-oħra, huma sempliċement ftiehmu li jissuġġettaw ruħhom għal
proċeduri xierqa kemm biex jiġu aboliti l-għajnuniet eżistenti, kif
ukoll biex jiddaħħlu oħrajn ġodda. Bil-fatt
illi ntrabtu espressament li jinfurmaw lill-Kummissjoni
“fil-ħin”
bil-proġetti ta' għajnuna, u billi aċċettaw li jissuġġettaw ruħhom
għall-proċeduri stabbiliti fl-Artikolu 93, l-Istati daħlu f’obbligu
mal-Komunità, li jorbothom bħala Stati iżda ma joħloqx drittijiet
individwali ħlief fil-każ ta' l-aħħar dispożizzjoni ta’ l-Artikolu
93(3), li m'għandux x'jaqsam mal-kwistjoni mqajma f'din il-kawża. Min-naħa
tagħha, il-Kummissjoni hija marbuta li tassigura li d-dispożizzjonijiet
ta’ dan l-Artikolu jiġu osservati, u hija meħtieġa, b’kooperazzjoni ma'
l-Istati Membri, li teżamina kostantement is-sistemi eżistenti ta’
għajnuna. Madankollu, dan l-obbligu ma jagħtix lill-individwi d-dritt li
jallegaw, fil-kuntest tad-dritt komunitarju u permezz ta’ l-Artikolu
177, in-nuqqas ta' l-istat ikkonċernat li jwettaq uħud mill-obbligi
tiegħu jew il-ksur ta' dmirijiet min-naħa tal-Kummissjoni.  Fuq l-interpretazzjoni ta’ l-Artikolu 53Bl-Artikolu
53 l-Istati Membri jintrabtu li ma jdaħħlux restrizzjonijiet ġodda fuq
id-dritt ta’ stabbiliment fit-territorju tagħhom ta’ ċittadini ta’ Stati
Membri oħra, ħlief kif ipprovdut xort'oħra fit-Trattat. L-obbligu li
b'hekk intrabtu bih l-Istati sempliċement jammonta legalment għal dmir
li ma jaġixxux, li la hu suġġett għal xi kundizzjoni u lanqas, f’dak li
jirrigwarda l-eżekuzzjoni jew l-effett tiegħu, għall-adozzjoni ta’ xi
miżura, jew mill-Istati jew mill-Kummissjoni. Għalhekk
huwa sħiħ, legalment komplet u konsegwentement jista' jipproduċi
effetti diretti fir-relazzjonijiet bejn l-Istati Membri u l-individwi.Din
il-projbizzjoni espressa, li daħlet fis-seħħ permezz tat-Trattat
fil-Komunità kollha, b’hekk saret parti integrali tas-sistema legali ta’
l-Istati Membri, tifforma parti mil-liġi tagħhom stess u teffettwa
direttament liċ-ċittadini tagħhom, li favorihom ħolqot drittijiet
individwali li qrati nazzjonali għandhom jipproteġu.L-interpretazzjoni
ta’ l-Artikolu 53 li qed tiġi
mitluba, teħtieġ li dan jiġi kkunsidrat
fil-kuntest tal-kapitolu li jirrigwarda d-dritt ta’ stabbiliment li fih
jinsab. Wara li jipprovdi, fl-Artikolu 52, għall-abolizzjoni progressiva
tar-“restrizzjonijiet għal-libertà ta’ stabbiliment ta' ċittadini ta'
Stat Membri fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor",
dan il-kapitolu,
fl-Artikolu 53,
jipprovdi wkoll li
dawn l-Istati m’għandhomx
jintroduċu "restrizzjonijiet ġodda
fuq id-dritt ta’ stabbiliment
fit-territorji tagħhom taċ-ċittadini
ta’ l-Istati Membri oħra”. Il-kwistjoni
għalhekk hija, taħt liema kundizzjonijiet iċ-ċittadini ta’ stati Membri
oħra għandhom dritt ta’ stabbiliment. Din hija ttrattata fl-Artikolu
52(2), fejn jingħad li l-libertà ta’ stabbiliment tinkludi d-dritt li
jinbdew u jkunu eżerċitati attivitajiet bħala persuni li jaħdmu għal
rashom u li jiġu kkostitwiti u mmexxija impriżi
“taħt
il-kundizzjonijiet stipulati fil-liġijiet tal-pajjiż ta' stabbiliment
għaċ-ċittadini
tiegħu stess”. Għaldaqstant,
l-Artikolu 53 ikun ġie osservat sakemm l-ebda miżura ġdida ma
tissuġġetta l-istabbiliment ta' ċittadini ta' Stati Membri oħra għal
regoli aktar stretti minn dawk li japplikaw għaċ-ċittadini tal-pajjiż
ta’ stabbiliment, indipendentement mis-sistema legali li tirregola
l-impriżi.  Fuq l-interpretazzjoni ta’ l-Artikolu 37L-Artikolu
37(1) jipprovdi li Stati Membri għandhom progressivament jadattaw
il-“monopolji nazzjonali ta’ xorta kummerċjali” sabiex jiġi assigurat li
ebda diskriminazzjoni li tirrigwarda l-kundizzjonijiet ta' provvista u
kkerċjalizzar ta' prodotti ma tkun teżisti bejn iċ-ċittadini ta’
l-Istati Membri. Skond l-Artikolu 37(2), l-Istati Membri għandhom
l-obbligu li ma jeħdux miżuri ġodda li jmorru kontra din
id-dispożizzjoni. B'dan il-mod, l-Istati
Membri intrabtu b’obbligu doppju: L-ewwel nett, wieħed attiv intiż biex
il-monopolji nazzjonali tagħhom jiġu adattati, u t-tieni nett, wieħed
passiv intiż biex jiġu evitati miżuri ġodda. L-interpretazzjoni mitluba
tirrigwarda t-tieni obbligu flimkien ma' xi aspetti ta’ dak ta' l-ewwel
li huma meħtieġa għal din l-interpretazzjoni. L-Artikolu 37(2) fih
projbizzjoni assoluta: mhux obbligu
li wieħed jagħmel xi ħaġa iżda
obbligu li wieħed ma jagħmilx xi ħaġa. Dan l-obbligu mhuwiex marbut ma'
xi riżerva li l-implementazzjoni tiegħu hi suġġetta għal xi att pożittiv
ta' liġi nazzjonali. Din il-projbizzjoni hija essenzjalment waħda li
kapaċi tipproduċi effetti diretti fir-relazzjonijiet legali bejn
l-Istati Membri u ċ-ċittadini tagħhom. Projbizzjoni
espressa b'mod daqshekk ċar li daħlet fis-seħħ permezz tat-Trattat
fil-Komunità kollha, u b’hekk saret parti integrali tas-sistema legali
ta’ l-Istati Membri, tifforma parti mil-liġi tagħhom stess u teffettwa
direttament liċ-ċittadini tagħhom, li favorihom ħolqot drittijiet
individwali li qrati nazzjonali għandhom jipproteġu. Minħabba
l-komplessità tal-kliem ta' l-Artikolu 37 u l-fatt li l-Artikoli 37(1) u
37(2) jirkbu fuq xulxin, l-interpretazzjoni mitluba tagħmilha
neċessarja li dawn jiġu eżaminati bħala parti mill-kapitolu li fih
jinsabu. Dan il-kapitolu jittratta l-“eliminazzjoni ta’ restrizzjonijiet
kwantitattivi bejn Stati Membri”. L-għan
tar-referenza fl-Artikolu 37(2) għall- “prinċipji stabbiliti
fil-paragrafu (1)”
huwa għalhekk li jipprevjeni li tiddaħħal
“diskriminazzjoni [ġdida] bejn iċ-ċittadini ta’ l-Istati Membri” li
tirrigwarda "l-kundizzjonijiet ta' provvista jew kkerċjalizzar ta'
prodotti wara li speċifika l-għan b’dan il-mod, l-Artikolu 37(1)
jindika, sabiex jipprojbixxihom, il-metodi li bihom dan l-għan jista'
jiġi mxejjen. Għalhekk, permezz
tar-referenza fl-Artikolu 37(2), il-monopolji jew korpi ġodda
speċifikati fl-Artikolu 37(1) huma pprojbiti safejn dawn għandhom
it-tendenza li jintroduċu każijiet ġodda ta’ diskriminazzjoni rigward
il-kundizzjonijiet ta' provvista jew marketing ta' prodotti.
Għaldaqstant, il-Qorti li quddiemha tkun qed tinstema' l-kawża
prinċipali għandha l-ewwel nett teżamina jekk dan l-għan ikunx
effettivament qed jiġi imfixkel, jiġifieri jekk xi diskriminazzjoni
ġdida bejn iċ-ċittadini ta’ l-Istati Membri rigward il-kundizzjonijiet
ta' provvista jew marketing ta' prodotti tirriżultax mill-miżura nnifisha li tkun in kwistjoni, jew hijiex se tkun il-konsegwenza tagħha. Għandhom
jiġu kkunsidrati wkoll il-mezzi indikati fl-Artikolu 37(1). Dan ma
jwaqqafx il-ħolqien tal-monopolji nazzjonali kollha, imma sempliċement
dawk
“ta’ xorta kummerċjali”, u dan biss safejn dawn għandhom
it-tendenza li jintroduċu l-każijiet ta’ diskriminazzoni msemmija. Biex
jaqgħu taħt din il-projbizzjoni, il-monopolji nazzjonali u l-korpi
in
kwistjoni għandhom, l-ewwel nett, ikollhom bħala l-għan tagħhom
tranżazzjonijiet li jirrigwardaw prodott kummerċjali li jista' jkun
is-suġġett ta’ kompetizzjoni u kummerċ bejn stati Membri, u t-tieni
nett, ikollhom rwol effettiv f’dan il-kummerċ. Hija
l-Qorti li quddiemha tkun qed tinstema' l-kawża prinċipali li għandha
teżamina f'kull każ jekk l-attività ekonomika kkonċernata għandhiex
x'taqsam ma' tali prodott li, bis-saħħa tan-natura tiegħu u
tal-kundizzjonijiet tekniċi jew internazzjonali li għalihom ikun
suġġett, ikun kapaċi jkollu tali rwol fl-importazzjonijiet jew
l-esportazzjonijiet bejn ċittadini ta’ l-Istati Membri.  Fuq l-ispejjeż1        L-ispejjeż
sostnuti mill-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej u mill-gvern Taljan
biex jissottomettu l-osservazzjonijiet tagħhom lill-Qorti, ma jistgħux
jitħallsu lura; f'dan il-każ il-proċedura għandha, fir-rigward
tal-partijiet fil-kawża pendenti quddiem il-giudice conciliatore ta'
Milan, in-natura ta' kwistjoni imqajma quddiem din il-Qorti: hija din
il-Qorti li għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż.Għal dawn il-motivi, IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA_Fuq it-talba ta’ l-inammissibbiltà bbażata fuq l-Artikolu 177 taqta' u tiddeċiedi li, Billi
miżura unilaterali sussegwenti ma tistax tiġi infurzata kontra d-dritt
komunitarju, id-domandi magħmula
mill-giudice conciliatore di Milano
skond l-Artikolu 177 huma ammissibbli safejn għandhom x'jaqsmu, f'dan
il-każ, ma' l-interpretazzjoni ta' dispożizzjonijiet tat-Trattat KEE_taqta' u tiddeċiedi wkoll li: 1)      L-Artikolu
102
ma jinkludi ebda dispożizzjoni li tista' toħloq drittijiet
individwali li l-qrati nazzjonali għandhom jipproteġu;2)      Dawk is-siltiet individwali ta’ l-Artikolu 93
li magħhom għandha x'taqasam id-domanda,
lanqas ma jinkludu tali dispożizzjoni;3)      L-Artikolu
53 jikkostitwixxi regola komunitarja kapaċi li toħloq drittijiet
individwali li l-qrati nazzjonali għandhom jipproteġu. Dan jipprojbixxi
kull miżura ġdida li jkollha bħala għan li tissuġġetta l-istabbilimenti
ta’ ċittadini ta' Stati Membri oħra għal regoli aktar stretti minn dawk
li japplikaw għaċ-ċittadini tal-pajjiż ta’ stabbiliment,
indipendentement mis-sistema legali li tirregola l-impriżi. 4)      L-Artikolu
37(2) jikkostitwixxi fid-dispożizzjonijiet kollha tiegħu regola ta’
dritt komunitarju kapaċi li toħloq drittijiet individwali li l-qrati
nazzjonali għandhom jipproteġu. Fil-kuntest
tad-domanda magħmula, dawn id-dispożizzjonijiet għandhom bħala l-għan
tagħhom il-projbizzjoni ta’ miżuri ġodda li jmorru kontra l-prinċipji
stipulati fl-Artikolu 37(1), jiġifieri kull miżura li għandha bħala
l-għan jew l-effett tagħha diskriminazzjoni ġdida bejn iċ-ċittadini ta’
l-Istati Membri f'dak li għandu x'jaqsam mal-kundizzjonijiet ta'
provvista u marketing ta' prodotti, permezz ta’ monopolji jew
korpi li għandhom, l-ewwel nett,
ikollhom bħala l-għan tagħhom
tranżazzjonijiet li jirrigwardaw prodott kummerċjali kapaċi li jkun
is-suġġett ta’ kompetizjoni u kummerċ bejn Stati Membri, u t-tieni nett
ikollhom rwol effettiv f’dan il-kummerċ;u tiddeċiedi wkoll li: Id-deċiżjoni dwar l-ispejjeż ta’ din l-istanza hija f'idejn il-giudice conciliatore di Milano. DonnerHammesTrabucchiDelvauxRossiLecourt       Strauss Mogħtija fil-Qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu fil-15 ta' Lulju 1964.A. Van Houtte        A. M. DonnerReġistratur       President* Lingwa tal-kawża: it-Taljan.