61980CJ0212_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEI PROCEDIMENTI RIUNITI 212-217/80,
AVENTI AD OGGETTO LE DOMANDE DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTE ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE DI ROMA NELLE CAUSE DINANZI AD ESSA PENDENTI FRA
AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE DELLO STATO
E
SRL MERIDIONALE INDUSTRIA SALUMI,
AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE DELLO STATO
E
SALUMIFICIO DI VERONA VASSANELLI,
AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE DELLO STATO
E
F.LLI ULTROCCHI,
DITTA ITALO ORLANDI & FIGLIO
E
AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE DELLO STATO,
AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE DELLO STATO
E
SAS MOLINO FIGLI DI GINO BORGIOLI,
DITTA VINCENZO DIVELLA
E
AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE DELLO STATO,
Oggetto della causa
DOMANDE VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 24 LUGLIO 1979, N . 1697, CONCERNENTE IL RECUPERO A POSTERIORI DEI DAZI ALL ' IMPORTAZIONE O DEI DAZI ALL ' ESPORTAZIONE CHE NON SONO STATI CORRISPOSTI DAL DEBITORE PER LE
MERCI DICHIARATE PER UN REGIME DOGANALE COMPORTANTE L ' OBBLIGO DI EFFETTUARNE IL PAGAMENTO ( GU N . L 197, PAG . 1 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZE 2 LUGLIO 1980, PERVENUTE ALLA CORTE IL 27 OTTOBRE 1980, LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, IN ROMA, HA PROPOSTO, AI SENSI DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, QUATTRO QUESTIONI PREGIUDIZIALI, IDENTICHE NELLE SEI CAUSE RIUNITE, VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 24 LUGLIO 1979, N . 1697, RELATIVO AL RICUPERO ' A POSTERIORI '
DEI DAZI ALL ' IMPORTAZIONE O DEI DAZI ALL ' ESPORTAZIONE CHE NON SONO STATI CORRISPOSTI DAL DEBITORE PER LE MERCI DICHIARATE PER UN REGIME DOGANALE COMPORTANTE L ' OBBLIGO DI EFFETTUARNE IL PAGAMENTO ( GU N . L 197, PAG . 1 ).
2 TALI QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI CONTROVERSIE FRA ALCUNI OPERATORI ECONOMICI E L ' AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE DELLO STATO . GLI OPERATORI AVEVANO PROPOSTO OPPOSIZIONE AVVERSO ALCUNE INGIUNZIONI FISCALI DI MODIFICA CON CUI L ' AMMINISTRAZIONE, PRIMA DELLA DATA DI ENTRATA IN VIGORE DEL PREDETTO REGOLAMENTO, CIOE ANTERIORMENTE AL 1* LUGLIO 1980, AVEVA LORO INTIMATO DI PAGARE UNA SOMMA PARI ALLA DIFFERENZA FRA IL PRELIEVO AGRICOLO CALCOLATO SE
CONDO L ' ALIQUOTA IN VIGORE IL GIORNO DELL ' ACCETTAZIONE DELLA DICHIARAZIONE DI IMPORTAZIONE E QUELLO CORRISPONDENTE ALL ' ALIQUOTA PIU FAVOREVOLE RISCONTRATA FRA LA DICHIARAZIONE D ' IMPORTAZIONE E L ' IMMISSIONE IN CONSUMO DEI PRODOTTI . L ' AMMINISTRAZIONE SOSTENEVA CHE L ' ALIQUOTA PIU FAVOREVOLE ERA STATA APPLICATA ERRONEAMENTE .
3 EMERGE DAGLI ATTI CHE L ' AMMINISTRAZIONE ITALIANA, FINO AL 1976, AVEVA COSTANTEMENTE CALCOLATO L ' IMPORTO DEI PRELIEVI APPLICANDO, SU RICHIESTA DELL ' IMPORTATORE, IL SISTEMA DELL ' ALIQUOTA PIU FAVOREVOLE . LA CORTE HA TUTTAVIA DICHIARATO, NELLA SENTENZA 15 GIUGNO 1976 ( CAUSA 113/75, FRECASSETTI, RACC . PAG . 983 ), CHE TALE SISTEMA NON PUO ESSERE APPLICATO AI PRELIEVI AGRICOLI ALL ' IMPORTAZIONE DA PAESI TERZI, CHE VANNO CALCOLATI SECONDO L ' ALIQUOTA IN VIGORE NEL GIORNO IN CUI LA DICHIARAZIONE D ' IMPORTAZIONE DELLA MERCE E ACCETTATA DAGLI UFFICI DOGANALI .
4 LA CORTE HA PARIMENTI RICONOSCIUTO, NELLA SENTENZA 27 MARZO 1980 ( CAUSE 66, 127 E 128/79, SALUMI, RACC . PAG . 1237 ), CHE E COMPITO DELL ' ORDINAMENTO GIURIDICO INTERNO DI CIASCUNO STATO MEMBRO, SE NON VI SONO DISPOSIZIONI COMUNITARIE IN MATERIA, STABILIRE LE MODALITA E LE CONDIZIONI DI RISCOSSIONE DEGLI ONERI FINANZIARI COMUNITARI, PURCHE DETTE MODALITA E CONDIZIONI NON RENDANO IL SISTEMA DI RISCOSSIONE DELLE TASSE E DEGLI ONERI COMUNITARI MENO EFFICACE DI QUELLO RELATIVO ALLE TASSE E AGLI ONERI NAZIONALI DELLO STESSO TIPO .
5 RISALENDO TALE ULTIMA SENTENZA AD UNA DATA ANTERIORE A QUELLA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DEL REGOLAMENTO N . 1697/79, L ' OGGETTO DELLE PRESENTI CAUSE CONSISTE PER L ' APPUNTO NELLO STABILIRE SE, NELLA FATTISPECIE, DEBBA ESSERE APPLICATO IL DIRITTO NAZIONALE OVVERO IL REGOLAMENTO COMUNITARIO NEL FRATTEMPO ENTRATO IN VIGORE . LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE HA QUINDI SOTTOPOSTO ALLA CORTE IN VIA PREGIUDIZIALE LE SEGUENTI QUATTRO QUESTIONI :
' A ) SE IL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 1697 DEL 1979 DEL CONSIGLIO DEL 24 LUGLIO 1979, ED IN PARTICOLARE L ' ART . 5, OPERI RIGUARDO ALLE LIQUIDAZIONI DI PRELIEVI AGRICOLI, INFERIORI ALL ' IMPORTO LEGALMENTE DOVUTO, EFFETTUATE ANTERIORMENTE AL 1* LUGLIO 1980, PER LE QUALI, PURE PRIMA DI TALE DATA, SIA STATO ADOTTATO PROVVEDIMENTO DI RICUPERO, CIRCA LA CUI LEGITTIMITA, SOTTO ALTRI ASPETTI, PENDA CONTROVERSIA DAVANTI AL GIUDICE NAZIONALE ;
B)IN CASO DI RISPOSTA AFFERMATIVA AL QUESITO SUB A ), SE NELLA PREVISIONE DELL ' ART . 5, ED IN QUALE DEI SUOI DUE PARAGRAFI, RIENTRI LA LIQUIDAZIONE IN MISURA INFERIORE ALL ' IMPORTO LEGALMENTE DOVUTO DI PRELIEVI AGRICOLI AVVENUTA, PER UN VERSO, IN SOSTANZIALE ADERENZA ALLA NORMA COMUNITARIA SECONDO L ' INDIRIZZO INTERPRETATIVO DELLA STESSA, ALLORA DESUMIBILE DA ATTI UFFICIALI DI ORGANI DELLA COMUNITA E RICONOSCIUTO CORRETTO DALLA GIURISDIZIONE NAZIONALE, MA POI DISATTESO DALLA CORTE DI GIUSTIZIA, E, PER ALTRO VERSO, IN CORRISPONDENZA FORMALE CON NORME NAZIONALI, SUCCESSIVAMENTE RICONOSCIUTE ESTRANEE ALLA MATERIA, MA ALL ' EPOCA AD ESSA COSTANTEMENTE APPLICATE DALLA COMPETENTE AUTORITA AMMINISTRATIVA NAZIONALE IN CONFORMITA DI CIRCOLARI ED ISTRUZIONI DIRAMATE DAI SUOI ORGANI DI VERTICE ;
C)IN CASO DI RISPOSTA AFFERMATIVA AL QUESITO SUB B ) NEL SENSO DI APPLICABILITA DELL ' ART . 5, PAR . 2, SE LA DISCIPLINA IN QUESTO PREVISTA ( OVE GIA OPERATIVA PER L ' AVVENUTA EMANAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DI APPLICAZIONE DI CUI AL SUO SECONDO COMMA ) VALGA A RENDERE LEGITTIME, RISPETTO ALL ' ORDINAMENTO COMUNITARIO, NORMATIVE NAZIONALI GIA ANTERIORMENTE EMANATE, REGOLANTI LA MISURA DEI PRELIEVI DA PERCEPIRE IN QUANTITA INFERIORE E COMUNQUE DIVERSA DA QUELLA PRESCRITTA, ALL ' EPOCA, DA NORME COMUNITARIE ;
D)IN CASO DI RISPOSTA NEGATIVA, SE LA DISCIPLINA DELL ' ART . 7 DEL MEDESIMO REGOLAMENTO SIA APPLICABILE ANCHE ALLE RISCOSSIONI SUCCESSIVE ALLA SUA ENTRATA IN VIGORE RELATIVE A RICUPERI PER LIQUIDAZIONI INFERIORI ALL ' IMPORTO LEGALMENTE DOVUTO EFFETTUATE, NELLA SITUAZIONE DESCRITTA SUB B ), ANTERIORMENTE AL 1* LUGLIO 1980 ' .
6 CON LA PRIMA QUESTIONE, IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE IN SOSTANZA SE IL REGOLAMENTO N . 1697/79 SI APPLICHI ALLE LIQUIDAZIONI DEI DAZI ALL ' IMPORTAZIONE O ALL ' ESPORTAZIONE EFFETTUATE ANTERIORMENTE ALLA DATA DELLA SUA ENTRATA IN VIGORE .
7 IL REGOLAMENTO N . 1697/79 SI PROPONE, COME RISULTA DALL ' ART . 1, DI DETERMINARE LE CONDIZIONI CUI E SUBORDINATO IL RECUPERO DEI DAZI ALL ' IMPORTAZIONE O ALL '
ESPORTAZIONE CHE NON SIANO STATI RICHIESTI AL DEBITORE PER MERCI DICHIARATE PER UN REGIME DOGANALE COMPORTANTE L ' OBBLIGO DI EFFETTUARNE IL PAGAMENTO . LE AUTORITA COMPETENTI, QUANDO ACCERTANO CHE TALI DAZI NON SONO STATI RICHIESTI, SONO TENUTE AD INIZIARE UN ' AZIONE DI RECUPERO ; TUTTAVIA, QUESTA NON PUO PIU ESSERE AVVIATA DOPO LA SCADENZA DEL TERMINE DI TRE ANNI A DECORRERE DALLA DATA DI CONTABILIZZAZIONE DELL ' IMPORTO ORIGINARIAMENTE RICHIESTO OVVERO, SE NON VI E STATA CONTABILIZZAZIONE, A DECORRERE DALLA DATA IN CUI E NATO IL DEBITO DOGANALE ( ART . 2, N . 1 ). IN TALUNI CASI, IL REGOLAMENTO VIETA L ' AVVIO DI UN ' AZIONE DI
RECUPERO ( ART . 5, N . 1 ) OVVERO PREVEDE LA FACOLTA DI NON PROCEDERE AL RECUPERO ( ART . 5, N . 2 ). ESSO DISPONE ALTRESI CHE, IN TALUNI CASI, NON SIA RISCOSSO ALCUN INTERESSE DI MORA SULLE SOMME RICUPERATE ( ART . 7 ).
8 POICHE TUTTAVIA IL REGOLAMENTO NON CONTIENE ALCUNA NORMA TRANSITORIA, PER STABILIRE LA SUA EFFICACIA NEL TEMPO CI SI DEVE RICHIAMARE AI PRINCIPI INTERPRETATIVI GENERALMENTE RICONOSCIUTI, ALLA LUCE SIA DEL TESTO, SIA DELLA RATIO E DELLA STRUTTURA DI TALE NORMATIVA .
9 SE LE NORME DI PROCEDURA, A QUANTO SI RITIENE IN GENERALE, SI APPLICANO A TUTTE LE CONTROVERSIE PENDENTI ALL ' ATTO DELLA LORO ENTRATA IN VIGORE, CIO NON VALE PER LE NORME SOSTANZIALI . AL CONTRARIO, SECONDO LA COMUNE INTERPRETAZIONE, QUESTE ULTIME CONCERNONO RAPPORTI GIURIDICI DEFINITI ANTERIORMENTE ALLA LORO ENTRATA IN VIGORE SOLO SE DAL LORO TESTO, DALLA LORO RATIO O DALLA LORO STRUTTURA RISULTI CHIARAMENTE CHE VA LORO ATTRIBUITA TALE EFFICACIA .
10 TALE INTERPRETAZIONE GARANTISCE IL RISPETTO DEI PRINCIPI DI CERTEZZA DEL DIRITTO E DI LEGITTIMO AFFIDAMENTO IN VIRTU DEI QUALI LE NORME COMUNITARIE DEBBONO PRESENTARE CARATTERI DI CHIAREZZA E PREVEDIBILITA PER GLI AMMINISTRATI . LA CORTE HA PIU VOLTE EVIDENZIATO L ' IMPORTANZA CHE RIVESTONO TALI PRINCIPI, IN PARTICOLARE NELLE SENTENZE 25 GENNAIO 1979 ( CAUSA 98/78, RACKE, RACC . PAG . 69 ; CAUSA 99/78, DECKER, RACC . PAG . 101 ), OVE ESSA HA AFFERMATO CHE, DI NORMA, IL PRINCIPIO DELLA CERTEZZA DEL DIRITTO OSTA A CHE L ' EFFICACIA NEL TEMPO DI UN ATTO COMUNITARIO DECORRA DA UNA DATA ANTERIORE ALLA SUA PUBBLICAZIONE E CHE SOLO ECCEZIONALMENTE PUO DEROGARSI A TALE PRINCIPIO, OVE LO IMPONGA L ' OBIETTIVO DA REALIZZARE E OVE SIA DEBITAMENTE TUTELATO IL LEGITTIMO AFFIDAMENTO DEGLI INTERESSATI .
11 AL RIGUARDO VA INNANZITUTTO PRESO ATTO CHE IL REGOLAMENTO DI CUI TRATTASI MIRA ALLA DISCIPLINA GLOBALE DEL RICUPERO DEI DAZI ALL ' IMPORTAZIONE E DEI DAZI ALL '
ESPORTAZIONE DERIVANTI VUOI DALL ' APPLICAZIONE DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE, VUOI DALLE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO RELATIVE ALL ' UNIONE DOGANALE . SOSTITUENDO LE DISCIPLINE NAZIONALI IN MATERIA CON UNA DISCIPLINA COMUNITARIA, TALE REGOLAMENTO INTRODUCE NORME, SIA PROCEDURALI SIA SOSTANZIALI, CHE FORMANO UN TUTT ' UNICO INSCINDIBILE E LE CUI SINGOLE DISPOSIZIONI NON POSSONO ESSERE CONSIDERATE ISOLATAMENTE IN ORDINE ALLA LORO EFFICACIA NEL TEMPO .
12 QUINDI NON PUO RICONOSCERSI EFFICACIA RETROATTIVA ALLE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO A MENO CHE INDIZI SUFFICIENTEMENTE CHIARI NON CONDUCANO A CONCLUDERE IN TAL SENSO . ORA, VA RILEVATO CHE TANTO IL TESTO QUANTO LA STRUTTURA COMPLESSIVA DEL REGOLAMENTO, LUNGI DAL FORNIRE INDIZI DI UN ' EFFICACIA RETROATTIVA, PORTANO A CONCLUDERE CHE QUEST ' ULTIMO DISPONE SOLO PER IL FUTURO .
13 CIO SI RICAVA, INNANZITUTTO, DALLA LETTERA STESSA DELLE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO CHE CONTEMPLANO L ' OBBLIGO O IL DIVIETO DI ' INIZIARE '
AZIONI DI RICUPERO E CHE QUINDI NON POSSONO RIGUARDARE PROCEDIMENTI GIA IN ATTO ALLA DATA DI ENTRATA IN VIGORE DEL REGOLAMENTO . CIO SI RICAVA ALTRESI, IN SECONDO LUOGO, DAL LASSO DI TEMPO INTERCORSO FRA L ' ADOZIONE DEL REGOLAMENTO, IL 24 LUGLIO 1979, E LA SUA ENTRATA IN VIGORE, IL 1* LUGLIO 1980, CHE DIMOSTRA CHE IL CONSIGLIO NON RITENEVA URGENTE L ' OPERATIVITA DELLA NORMATIVA COMUNITARIA .
14 PER DI PIU, SE SI ESTENDESSE L ' AMBITO DI APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO A TUTTE LE CONTROVERSIE PENDENTI DINANZI AI GIUDICI NAZIONALI ALLA DATA DELLA SUA ENTRATA IN VIGORE, L ' APPLICAZIONE DEL DIRITTO INTERNO OPPURE DELLA NORMATIVA COMUNITARIA DIPENDEREBBE DAL COMPORTAMENTO DELLE AUTORITA NAZIONALI E, PIU IN PARTICOLARE, DAL LORO ZELO NELL ' AVVIARE E NELL ' ESAURIRE UN PROCEDIMENTO GIUDIZIARIO . CIO POTREBBE PORTARE AD UNA DISPARITA DI TRATTAMENTO INGIUSTIFICATA A FRONTE DI OPERAZIONI EFFETTUATE IN CONDIZIONI ANALOGHE E SAREBBE INCOMPATIBILE COI PRINCIPI DI UGUAGLIANZA E DI EQUITA . PER CIRCOSCRIVERE L ' AMBITO DI APPLICAZIONE NEL TEMPO DEL REGOLAMENTO VA QUINDI PRESA IN CONSIDERAZIONE LA DATA DELLA LIQUIDAZIONE ORIGINARIA DEI DAZI .
15 DISCENDE DALL ' INSIEME DELLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO CHE IL REGOLAMENTO RIGUARDA SOLTANTO LE OPERAZIONI DI IMPORTAZIONE O DI ESPORTAZIONE IN ORDINE ALLE QUALI LE LIQUIDAZIONI DOGANALI SIANO STATE EFFETTUATE DAL 1* LUGLIO 1980 IN POI .
16 LA PRIMA QUESTIONE SOLLEVATA DALLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 24 LUGLIO 1979, N . 1697, NON SI APPLICA ALLE LIQUIDAZIONI DEI DAZI ALL ' IMPORTAZIONE O ALL ' ESPORTAZIONE EFFETTUATE ANTERIORMENTE AL 1* LUGLIO 1980 .
17 NON E NECESSARIO RISOLVERE LA SECONDA E LA TERZA QUESTIONE, CHE SONO STATE SOLLEVATE SOLO IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA PRIMA . LA SOLUZIONE DELLA QUESTIONE SUB 4 ) SI RICAVA IMPLICITAMENTE DA QUELLA DATA ALLA PRIMA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
18 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO ITALIANO E DALLA COMMISSIONE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ; NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, IN ROMA, CON ORDINANZE 2 LUGLIO 1980, DICHIARA :
IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 24 LUGLIO 1979, N . 1697, NON SI APPLICA ALLE LIQUIDAZIONI DEI DAZI ALL ' IMPORTAZIONE O ALL ' ESPORTAZIONE EFFETTUATE ANTERIORMENTE AL 1* LUGLIO 1980 .