Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 16 mai 2017 –Metronia/EUIPO – Zitro IP (TRIPLE O NADA)
(Cauza T‑159/16)
„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative TRIPLE O NADA – Marca Uniunii Europene figurativă anterioară TRIPLE BINGO – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”
1.      Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Criterii de apreciere
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 20 și 51)
2.      Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Aprecierea riscului de confuzie – Determinarea publicului relevant – Nivelul de atenție a publicului
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) și lit. (b)]
(a se vedea punctul 22)
3.      Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Mărcile figurative TRIPLE O NADA și TRIPLE BINGO
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 23, 24, 26, 28, 50, 58 și 60)
4.      Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între produsele sau serviciile vizate – Criterii de apreciere
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctul 27)
5.      Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între mărcile vizate – Criterii de apreciere – Marcă complexă
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 29, 30, 33 și 36)
6.      Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Caracter distinctiv redus al mărcii anterioare – Incidență
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctul 57)
7.      Marcă a Uniunii Europene – Observații ale terților și opoziție – Examinarea opoziției – Conținut – Motive absolute de refuz invocate de solicitantul mărcii – Excludere
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 7 și art. 8 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctul 59)
Obiectul
Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 15 februarie 2016 (cauza R 2605/2014‑4) privind o procedură de opoziție între Zitro IP și Metronia
Dispozitivul
1)
Respinge acțiunea.
2)
Obligă Metronia, SA la plata cheltuielilor de judecată.