62022TJ0650_INF
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 17. januar 2024 –Athlet mod EUIPO – Heuver Banden Groothandel (ATHLET)
(Sag T-650/22) (
1
)
»EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket ATHLET – absolut ugyldighedsgrund – ond tro – artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 59, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]«
1.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – begrebet ond tro – rækkevidde
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 34-38)
2.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bedømmelseskriterier – hensyntagen til alle de relevante faktorer, der forelå på tidspunktet for indgivelsen af registreringsansøgningen – ansøgerens hensigt – det anfægtede tegns oprindelse – den forretningsmæssige logik, der ligger til grund for registreringen af det omtvistede tegn som EU-varemærke – rækkefølgen af de begivenheder, der har været kendetegnende for indgivelsen af varemærkeansøgningen
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 30-41 og 76)
3.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bevisbyrde
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 42, 43 og 77)
4.
EU-varemærker – procedureregler – begrundelse for afgørelser – artikel 94, stk. 1, første punktum, i forordning 2017/1001 – samme rækkevidde som artikel 296 TEUF – appelkammerets anvendelse af en stiltiende begrundelse – lovlighed – betingelser
(Art. 296 TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1, første punktum)
(jf. præmis 44 og 45)
5.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – ordmærket ATHLET
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 52-60 og 80)
6.
EU-varemærker – klagesag – klage over en afgørelse truffet af annullationsafdelingen ved EUIPO – appelkammerets prøvelse – rækkevidde – beviser fremlagt for første gang for appelkammeret – hensyntagen – appelkammerets skønsbeføjelse
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 95, stk. 2; Kommissionens forordning 2018/625, art. 27, stk. 4)
(jf. præmis 67)
7.
EU-varemærker – sager for EUIPO’s instanser – forpligtelse for administrationen, herunder appelkamrene, til at handle inden for en rimelig frist
(Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 1; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 85-87)
8.
EU-varemærker – EUIPO’s afgørelser – overholdelse af retten til forsvar – princippets rækkevidde
(Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1)
(jf. præmis 91 og 97)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Athlet Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler de af Heuver Banden Groothandel BV afholdte omkostninger.
3)
EUIPO bærer sine egne omkostninger.
(
1
) – EUT C 35 af 30.1.2023.