61978CJ0116(01)_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 SAGSOEGERNE HAR ANMODET OM GENOPTAGELSE AF DOMSTOLENS DOM ( ANDEN AFDELING ) AF 5 . APRIL 1979 I SAG 116/78, HVORFOR DER MED HENBLIK PAA DERES BEGAERING VIL VAERE AT FORETAGE EN GENNEMGANG AF VISSE AF DE PRINCIPPER, SOM LIGGER TIL GRUND FOR, OG GAELDER FOR GENOPTAGELSESSAGER .
2 PROTOKOLLERNE VEDROERENDE STATUTTEN FOR DOMSTOLEN ( HENHOLDSVIS ARTIKEL 38 FOR SAA VIDT ANGAAR EKSF ; ARTIKEL 41 SAA VIDT ANGAAR EOEF OG ARTIKEL 42 FOR SAA VIDT ANGAAR EURATOM ) BESTEMMER, AT EN PAADOEMT SAG KUN KAN BEGAERES GENOPTAGET AF DOMSTOLEN, HVIS DER FREMKOMMER EN FAKTISK OMSTAENDIGHED AF AFGOERENDE BETYDNING, DER INDEN DOMMENS AFSIGELSE VAR UKENDT FOR DOMSTOLEN OG FOR DEN PART, DER BEGAERER SAGEN GENOPTAGET . DET FORUDSAETTES HERVED, AT TRE BETINGELSER ER OPFYLDT . DEN FOERSTE BETINGELSE ER, AT SAAVEL DOMSTOLEN SOM SAGSOEGEREN GANSKE MANGLEDE KENDSKAB TIL EN FAKTISK OMSTAENDIGHED, DER FORELAA FOER DOMMENS AFSIGELSE ; DETTE KRAV ER DERFOR IKKE OPFYLDT, NAAR DEN OMTVISTEDE FAKTISKE OMSTAENDIGHED UNDER EN ELLER ANDEN FORM ER BLEVET PAABERAABT ELLER BLOT VAR KENDT, SELV OM DEN IKKE UDTRYKKELIGT ER BLEVET FREMFOERT UNDER RETSFORHANDLINGERNE ; RETTENS FORUDGAAENDE KENDSKAB TIL DEN FAKTISKE OMSTAEN
DIGHED, DET VAERE SIG TILFAELDIGT ELLER IKKE, OG SAA MEGET MERE RETTENS BEDOEMMELSE HERAF, AABNER IKKE MULIGHED FOR EN GENOPTAGELSESSAG, SOM ER EN SAERLIG PROCESFORM, FOR HVILKEN DER GAELDER STRENGE KRAV, OG IKKE EN APPELMULIGHED . DEN ANDEN BETINGELSE ER ET KRAV OM FORTIDIGHED : RETTEN SKAL VED DOMSAFSIGELSEN HAVE VAERET UDEN KENDSKAB TIL EN ALLEREDE FORELIGGENDE FAKTISK OMSTAENDIGHED . ENDELIG GAAR DEN TREDJE BETINGELSE UD PAA, AT DEN UKENDTE FAKTISKE OMSTAENDIGHED VAR AF AFGOERENDE BETYDNING FOR SAGENS UDFALD, DVS . MAA ANTAGES AT KUNNE HAVE MEDFOERT ET ANDET UDFALD AF DEN TIL GENOPTAGELSE FORELIGGENDE RETSLIGE AFGOERELSE .
3 DISSE STRENGE BETINGELSER, SOM MAA SES PAA BAGGRUND AF, AT DOMMEN VED GENOPTAGELSEN MISTER SIN RETSKRAFT, ER FORKLARINGEN PAA, AT DE NAEVNTE REGLER I DOMSTOLENS STATUT BESTEMMER, AT GENOPTAGELSESSAGEN INDLEDES MED EN DOM, DER UDTRYKKELIGT FASTSLAAR TILSTEDEVAERELSEN AF EN NY FAKTISK OMSTAENDIGHED, ANERKENDER, AT DENNE HAR DE EGENSKABER, DER KAN BEGRUNDE EN GENOPTAGELSE AF SAGEN, OG ERKLAERER, AT BEGAERINGEN DERFOR KAN IMOEDEKOMMES . PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 100, STK . 1, BESTEMMER VIDERE, AT DOMSTOLEN - UDEN AT FOREGRIBE REALITETSAFGOERELSEN - I ET LUKKET MOEDE, EFTER AT HAVE HOERT GENERALADVOKATEN, PAA GRUNDLAG AF PARTERNES SKRIFTLIGE INDLAEG, VED DOM TRAEFFER AFGOERELSE OM, HVORVIDT BEGAERINGEN SKAL TAGES TIL FOELGE .
4 UNDER HENVISNING TIL DISSE INDLEDENDE BEMAERKNINGER, VIL DE TRE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, SOM SAGSOEGERNE HAR PAABERAABT SIG TIL STOETTE FOR, AT DERES BEGAERING OM GENOPTAGELSE TAGES TIL FOELGE, VAERE AT UNDERSOEGE .
5 DEN FOERSTE ' NYE FAKTISKE OMSTAENDIGHED '
SKULLE BESTAA I EN KONSTATERING I DEN ANFAEGTEDE DOMS PRAEMIS 1, HVOREFTER VISSE AF SAGSOEGERNE SKULLE HAVE VAERET MIDLERTIDIGT ANSATTE I KATEGORI B . I PRAEMISSEN OMTALES IMIDLERTID KUN - HVILKET ER I OVERENSSTEMMELSE MED SAGSOEGERNES FAKTISKE SITUATION - EN INDPLACERING, SOM SAGSOEGERNE EVENTUELT KUNNE BLIVE OMFATTET AF . DEN ANFAEGTEDE PRAEMIS ER ALTSAA KORREKT . VEDROERENDE SPOERGSMAALET OM GENOPTAGELSE MAA DET KONSTATERES, AT HENVISNINGEN TIL EN MULIG INDPLACERING I MEDFOER AF EN GAELDENDE ORDNING IKKE ER EN NY FAKTISK OMSTAENDIGHED SOM OVENFOR BESKREVET, OG AT BEGAERINGEN DERFOR KLART IKKE KAN TAGES TIL FOELGE PAA DETTE GRUNDLAG .
6 DEN ANDEN ' NYE FAKTISKE OMSTAENDIGHED '
SKULLE BESTAA I EN FEJLAGTIG FORTOLKNING AF DOMMEN I PORRINI-SAGEN, DOM AF 11 . MARTS 1975 I SAG 65/74, ( SML . 1975, S . 319 ) FOR SAA VIDT ANGAAR SAGSOEGERNES TIDLIGERE INDPLACERING ; DENNE FEJLTAGELSE - SOM SAGSOEGERNE KALDER ' UFORSTAAELIG '
OG ENDOG ' UTROLIG '
- SKULLE FINDES I DEN ANFAEGTEDE DOMS PRAEMISSER 5-7 . DET ER HERVED UNOEDVENDIGT AT PAAVISE, AT DEN ANFAEGTEDE DOM OG PORRINI-DOMMEN LIGGER FULDSTAENDIG PAA LINJE MED HINANDEN, OG AT BEGGE BEKRAEFTER, AT EN SAGSOEGER, SOM HAEVDER AT HAVE EN BESTEMT STATUS, KAN BENYTTE DE RETSMIDLER, SOM ER FORBUNDET MED DENNE STATUS, ( HVILKET I DET FORELIGGENDE TILFAELDE BETYDER, AT SAGSOEGERNE, DER VAR LOKALT ANSATTE, KUNNE ANLAEGGE SAG TIL ANERKENDELSE AF, AT DE VAR MIDLERTIDIGT ANSATTE ), OG DET ER TILSTRAEKKELIGT AT KONSTATERE, AT DEN SKETE PAABERAABELSE AF PORRINI-DOMMEN INTET HAR MED EN NY FAKTISK OMSTAENDIGHED AT GOERE, OG AT BEGAERINGEN KLART IKKE KAN TAGES TIL FOELGE PAA DETTE GRUNDLAG .
7 DEN TREDJE ' NYE FAKTISKE OMSTAENDIGHED '
SKULLE BESTAA I EN FORVANSKNING I DEN ANFAEGTEDE DOMS PRAEMISSER 19 OG 32 AF DE FAKTISKE OG RETLIGE OMSTAENDIGHEDER VEDROERENDE DET, DER KALDES SAGSOEGERNES FORFREMMELSESMULIGHED . IDET DET SKAL BEMAERKES, AT SAGSOEGERNE SELV ANERKENDER, AT DET ER MULIGT, AT DE GAELDENDE BESTEMMELSER ' PAA UDMAERKET MAADE KAN TJENE TIL, AT DER SKER EN UDVAELGELSE BLANDT DET PERSONALE, DER FAAR TILBUDT EN NY KONTRAKT '
OG DERFOR EN NY KARRIERE, OG AT DE I OEVRIGT IKKE, HVERKEN I DERES SKRIFTLIGE INDLAEG ELLER I RETSMOEDET, HAR BEVIST, AT DE ' ALMINDELIGE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER VEDROERENDE PROCEDUREN FOR FORFREMMELSE AF DET PERSONALE, DER AFLOENNES OVER FORSKNINGSBEVILLINGERNE '
IKKE FANDT DIREKTE ELLER ANALOG ANVENDELSE PAA ' OEVRIGE ANSATTES '
KARRIERE, SOM DEN FOERSTE BETRAGTNING I PRAEAMBLEM TIL OG ARTIKEL 9 I DISSE BESTEMMELSER KLART HENVISER TIL, MAA DET FASTSLAAS, AT FORTOLKNINGEN AF ADMINISTRATIVE REGLER IKKE ER ' EN NY FAKTISK OMSTAENDIGHED '
SOM OVENFOR BESKREVET, OG AT BEGAERINGEN EJ HELLER PAA DETTE GRUNDLAG KAN TAGES TIL FOELGE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER
8 SAGSOEGERNE HAR TABT SAGEN . I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 OPHAEVES INSTITUTIONERNES OG FAELLESSKABETS ANSATTES OMKOSTNINGER ALMINDELIGVIS I ET SAADANT TILFAELDE . DA DOMSTOLEN HER STAAR OVER FOR EN HELT IGENNEM
UGRUNDET OG ENDOG TEMERAER GENOPTAGELSESSAG BOER ARTIKEL 69, STK . 3, ANDET PUNKTUM, I PROCESREGLEMENTET BRINGES I ANVENDELSE - ARTIKEL 70 HENVISER HERTIL - OG SAGSOEGERNE BOER BAERE SAMTLIGE DE UNOEDVENDIGE UDGIFTER, DER HAR VAERET FORBUNDET MED DERES URIMELIGE SOEGSMAAL .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGEN KAN IKKE GENOPTAGES .
2 . SAGSOEGERNE BETALER SAGENS OMKOSTINGER .