Kasační opravný prostředek podaný dne 9. června 2022 Deutsche Lufthansa AG, Lufthansa Cargo AG, Swiss International Air Lines AG proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého rozšířeného senátu) vyhlášenému dne 30. března 2022 ve věci T-342/17, Deutsche Lufthansa a další v. Komise
(Věc C-380/22 P)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky): Deutsche Lufthansa AG, Lufthansa Cargo AG, Swiss International Air Lines AG (zástupci: S. Völcker, Rechtsanwalt, a R. Benditz, avocat)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky) navrhují, aby Soudní dvůr:
zrušil napadený rozsudek;
v plném rozsahu či zčásti zrušil rozhodnutí Komise C(2017) 1742 final ze dne 17. března 2017 v řízení podle článku 101 SFEU, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě (Věc AT.39258 – letecká nákladní doprava);
podpůrně, bude-li to považovat za nutné, vrátil věc zpět Tribunálu k novému rozhodnutí v souladu s rozsudkem Soudního dvora;
rozhodl, že Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené navrhovatelkami jak v tomto řízení, tak v řízení před Tribunálem, a
přijal jakákoli jiná opatření, která považuje za vhodná.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu svého kasačního opravného prostředku překládají navrhovatelky jediný důvod kasačního opravného prostředku rozdělený do čtyř částí.
První část vychází z toho, že se Tribunál dopustil v napadeném rozsudku nesprávného právního posouzení, když neukázal, že jednání omezuje „hospodářskou soutěž na vnitřním trhu“ podle čl. 101 odst. 1 SFEU.
Druhá část vychází z toho, že se Tribunál dopustil v napadeném rozsudku nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že Komise byla oprávněna zohlednit účinky jediného a pokračujícího protiprávního jednání jako celek.
Třetí část vychází z toho, že Tribunál nesprávně nahradil svým posouzením posouzení kvalifikovaných účinků provedené Komisí.
Čtvrtá část vychází z toho, že se Tribunál dopustil v napadeném rozsudku nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že relevantní skutečnosti vyvolávají bezprostřední, podstatné a předvídatelné účinky podle kritéria kvalifikovaných účinků.
____________