62020CO0574_INF
Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 13 stycznia 2023 r. –Finanzamt Österreich
(sprawa C‑574/20) (
1
)
Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 ust. 2 i art. 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Zabezpieczenie społeczne – Świadczenia rodzinne – Indeksacja powiązana z cenami – Odpowiedź na pytanie prejudycjalne, którą można jasno wyinterpretować z orzecznictwa – Brak związku między pytaniem prejudycjalnym a sporem w postępowaniu głównym – Pytanie oczywiście niedopuszczalne
1.
Zabezpieczenie społeczne – Pracownicy migrujący – Świadczenia rodzinne – Pracownik objęty ustawodawstwem państwa członkowskiego – Członkowie rodziny zamieszkujący w innym państwie członkowskim – Zakaz dostosowania świadczeń rodzinnych w zależności od poziomu cen w państwie miejsca zamieszkania dzieci beneficjenta – Ocena ważności art. 7 rozporządzenia nr 883/2004 w świetle art. 45 TFUE – Ważność
(art. 45 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 883/2004, art. 7, 67)
(zob. pkt 32–38; pkt 1 sentencji)
2.
Pytania prejudycjalne – Dopuszczalność – Konieczność dostarczenia Trybunałowi wystarczających wyjaśnień w zakresie stanu faktycznego i prawnego – Wskazanie przyczyn uzasadniających potrzebę udzielenia odpowiedzi na pytania prejudycjalne
(art. 267 TFUE; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 53 § 2, art. 94)
(zob. pkt 42–51; pkt 2 sentencji)
Sentencja
1)
Badanie pierwszego z pytań prejudycjalnych nie wykazało niczego, co mogłoby wpływać na ważność art. 7 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, po zmianach wprowadzonych rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 465/2012 z dnia 22 maja 2012 r., w związku z art. 45 TFUE.
2)
Drugie z pytań prejudycjalnych zadanych przez Bundesfinanzgericht (federalny sąd do spraw finansowych, Austria) jest oczywiście niedopuszczalne.
(
1
)	Dz.U. C 35 z 1.2.2021.