Sprawa C‑116/20
SC Avio Lucos SRL
przeciwko
Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul judeţean DoljiAgenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central
(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Timişoara)
Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 7 kwietnia 2022 r.
Odesłanie prejudycjalne – Rolnictwo – Wspólna polityka rolna – Systemy wsparcia bezpośredniego – Wspólne zasady – System jednolitej płatności obszarowej – Rozporządzenie (WE) nr 73/2009 – Artykuł 2 lit. c) – Pojęcie „działalności rolniczej” – Artykuł 35 – Rozporządzenie (WE) nr 1122/2009 – Uregulowanie krajowe wymagające przedłożenia tytułu prawnego wykazującego prawo użytkowania działki rolnej oddanej w posiadanie rolnikowi w ramach umowy użytkowania i uzależniające ważność takiej umowy od posiadania przez przyszłego użytkownika statusu hodowcy lub właściciela zwierząt – Użytkownik użytków zielonych, który zawarł umowę o współpracy z hodowcami zwierząt – Powaga rzeczy osądzonej
1.        Rolnictwo – Wspólna polityka rolna – Systemy wsparcia bezpośredniego – Wspólne zasady – System jednolitej płatności obszarowej – Pojęcie obszaru kwalifikującego się do objęcia pomocą
[rozporządzenie Rady nr 73/2009, motyw 23, art. 35 ust. 1, art. 124 ust. 2; rozporządzenie Komisji nr 1122/2009, art. 12 ust. 1 lit. d)]
(zob. pkt 46–55, 60–63, 65–68; pkt 1 sentencji)
2.        Rolnictwo – Wspólna polityka rolna – Systemy wsparcia bezpośredniego – Wspólne zasady – System jednolitej płatności obszarowej
[rozporządzenie Rady nr 73/2009, art. 35 ust. 1, art. 124 ust. 2; rozporządzenie Komisji nr 1122/2009, art. 12 ust. 1 lit. d)]
(zob. pkt 72, 74–78; pkt 2 sentencji)
3.        Rolnictwo – Wspólna polityka rolna – Systemy wsparcia bezpośredniego – Wspólne zasady – System płatności jednolitych – Działalność rolnicza – Pojęcie
[rozporządzenie Rady nr 73/2009, art. 2 lit. c)]
(zob. pkt 85–87; pkt 3 sentencji)
4.        Państwa członkowskie – Obowiązki – Powaga rzeczy osądzonej – Zasady równoważności i skuteczności – Spór dotyczący zgodności z prawem aktu nakazującego zwrot kwot wypłaconych w ramach systemu jednolitej płatności obszarowej
(art. 4 ust. 1, 3 TUE)
(zob. pkt 92–94, 96–105; pkt 4 sentencji)
Zobacz tekst orzeczenia.