62018TJ0292_RES
Causa T‑292/18
Repubblica portoghese
contro
Commissione europea
Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 30 gennaio 2020
«FEAGA e FEASR – Spese escluse dal finanziamento – Spese sostenute dal Portogallo – Articoli 32 e 33 del regolamento (CE) n. 1290/2005 – Articolo 54 del regolamento (UE) n. 1306/2013 – Nozione di tribunale nazionale»
Agricoltura – Politica agricola comune – Finanziamento da parte del FEAGA e del FEASR – Liquidazione dei conti – Importi recuperabili nei confronti dello Stato membro – Mancato recupero da parte dello Stato membro entro i termini previsti degli importi dovuti a seguito di irregolarità o di negligenze – Termini diversi a seconda che il recupero sia o meno oggetto di un procedimento giudiziario dinanzi ai tribunali nazionali – Nozione di “tribunale nazionale” – Recupero da parte di un servizio amministrativo tramite esecuzione fiscale – Servizio che svolge solo funzioni di natura amministrativa e non soddisfa il requisito dell’indipendenza – Esclusione
(Art. 267 TFUE; regolamento del Parlamento europeo del Consiglio n. 1306/2013, art. 54, § 2; regolamento del Consiglio n. 1290/2005, artt. 32, § 5, e 33, § 8)
(v. punti 33-37, 47-49, 55, 56)
Agricoltura – Politica agricola comune – Finanziamento da parte del FEAGA e del FEASR – Liquidazione dei conti – Principi – Obbligo di diligenza degli Stati membri
[Art. 4, § 3, TUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1306/2013, art. 58, § 1; regolamento del Consiglio n. 1290/2005, art. 9, § 1, a)]
(v. punti 59-67)
Sintesi
Nella sentenza Portogallo/Commissione (T‑292/18), pronunciata il 30 gennaio 2020, il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento parziale proposto dalla Repubblica portoghese avverso la decisione di esecuzione (UE) 2018/304 della Commissione europea (
1
), nella parte in cui essa ha escluso dal finanziamento dell’Unione europea alcune spese sostenute da tale Stato membro nell’ambito del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) per un importo pari a EUR 1052101,05.
L’articolo 32, paragrafo 5, del regolamento n. 1290/2005 (
2
) prevede che, qualora il recupero delle somme indebitamente versate a seguito di irregolarità o negligenze non abbia avuto luogo nel termine di quattro anni dalla data del primo verbale amministrativo o giudiziario, oppure nel termine di otto anni in caso di procedimento giudiziario dinanzi ai tribunali nazionali, le conseguenze del mancato recupero sono per il 50% a carico dello Stato membro e per il 50% a carico del bilancio dell’Unione (regola di ripartizione della responsabilità finanziaria del mancato recupero, cosiddetta regola «50/50») (
3
).
La decisione impugnata trae origine dalla constatazione, effettuata dalla Commissione nell’ambito del suo compito di verifica dei procedimenti nazionali di recupero dei pagamenti indebiti avviati a seguito di irregolarità, di una classificazione erronea, da parte delle autorità portoghesi, di alcune spese che erano state sostenute nell’ambito del FEAGA o del FEASR e che dovevano essere recuperate. La Commissione riteneva che i debiti nei confronti dell’organismo pagatore portoghese, il cui recupero era oggetto di un procedimento di esecuzione da parte delle autorità tributarie portoghesi, fossero stati qualificati erroneamente come debiti il cui recupero «[era oggetto] di procedimento giudiziario dinanzi ai tribunali nazionali», ai sensi della disposizione citata supra. A suo avviso, la regola 50/50 doveva quindi già essere applicata ai suddetti debiti in caso di mancato recupero dopo quattro anni e non solo dopo otto anni, come sostenevano le autorità portoghesi.
Non condividendo tale interpretazione, la Repubblica portoghese chiedeva l’annullamento della decisione impugnata, facendo valere che le riscossioni coattive di somme dovute nell’ambito di relazioni amministrative sono attuate in Portogallo attraverso il procedimento di esecuzione fiscale, il quale dovrebbe essere considerato come avente natura giudiziaria. Secondo tale Stato membro, la regola 50/50 doveva quindi essere applicata solo in assenza di recupero dopo otto anni.
A sostegno del suo ricorso di annullamento della decisione impugnata, la Repubblica portoghese deduceva un motivo unico, relativo alla violazione degli articoli 32 e 33 del regolamento n. 1290/2005 e dell’articolo 54 del regolamento n. 1306/2013, in quanto la Commissione avrebbe erroneamente ritenuto che i debiti nei confronti dell’organismo pagatore portoghese, il cui recupero era oggetto di un procedimento di esecuzione da parte delle autorità tributarie, non costituissero debiti il cui recupero era oggetto di un procedimento giudiziario dinanzi ai tribunali nazionali, ai sensi dei suddetti articoli.
Per respingere il ricorso, il Tribunale ha ricordato, anzitutto, che la nozione di «tribunale nazionale», decisiva per determinare l’ambito di applicazione della regola 50/50, non deve essere rimessa alla valutazione di ciascuno Stato membro e richiede, in tutta l’Unione, un’interpretazione autonoma e uniforme da effettuarsi tenendo conto del contesto delle disposizioni in cui essa si inserisce e dell’obiettivo perseguito dai regolamenti nn. 1290/2005 e 1306/2013.
Al fine di interpretare la nozione di «tribunale nazionale» menzionata agli articoli citati supra, il Tribunale ha richiamato i criteri elaborati dalla Corte per valutare se un organo di rinvio possegga le caratteristiche di una «giurisdizione» ai sensi dell’articolo 267 TFUE.
Dopo aver esaminato le caratteristiche del servizio competente dell’amministrazione tributaria portoghese alla luce di tali criteri, il Tribunale ha ritenuto che un siffatto servizio non potesse essere qualificato come «tribunale nazionale». Infatti, esso non esercita una funzione giurisdizionale, ma unicamente funzioni di natura amministrativa, e non ha il compito di dirimere una controversia, né di controllare la legittimità del certificato di debito emesso dall’organismo pagatore portoghese. Un siffatto servizio non soddisfa, inoltre, il requisito dell’indipendenza.
Il Tribunale ne ha desunto che, contrariamente a quanto sostenuto dal governo portoghese, il procedimento di esecuzione fiscale sottoposto al servizio competente dell’amministrazione tributaria non può essere qualificato come recupero sottoposto ai «tribunali nazionali» ai sensi dei succitati articoli dei regolamenti nn. 1290/2005 e 1306/2013, perlomeno in assenza di intervento dei giudici amministrativi e tributari.
Pertanto, la Repubblica portoghese avrebbe dovuto concludere il procedimento di esecuzione fiscale dinanzi al servizio competente dell’amministrazione tributaria entro il termine perentorio di quattro anni previsto alle summenzionate disposizioni. Il Tribunale ha pertanto concluso che la Commissione ha potuto validamente escludere talune spese dal finanziamento dell’Unione per il motivo che esse erano oggetto di un procedimento di esecuzione fiscale, da più di quattro anni, dinanzi al servizio competente dell’amministrazione tributaria.
(
1
)	Decisione di esecuzione (UE) 2018/304 della Commissione, del 27 febbraio 2018, recante esclusione dal finanziamento dell’Unione europea di alcune spese sostenute dagli Stati membri nell’ambito del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) (GU 2018, L 59, pag. 3).
(
2
)	Regolamento (CE) n. 1290/2005 del Consiglio, del 21 giugno 2005, relativo al finanziamento della politica agricola comune (GU 2005, L 209, pag. 1).
(
3
)	L’articolo 32 del regolamento n. 1290/2005 enuncia disposizioni specifiche per il FEAGA. L’articolo 33, paragrafo 8, dello stesso regolamento contiene una disposizione in sostanza equivalente in relazione al FEASR. Tali disposizioni sono state riprese in sostanza all’articolo 54 del regolamento (UE) n. 1306/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, sul finanziamento, sulla gestione e sul monitoraggio della politica agricola comune (GU 2013, L 347, pag. 549, e rettifica in GU 2016, L 130, pag. 13), il quale ha abrogato e sostituito il regolamento n. 1290/2005.