62022TO0482_INF
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2023. március 31‑i végzése –Thomas Henry kontra EUIPO (MATE MATE)
(T‑482/22. sz. ügy) (
1
)
„Európai uniós védjegy – A MATE MATE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Megtévesztő jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”
1.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 14. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Megjelölés leíró jellegének értékelése – Szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 15. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Olyan megjelölés, amelynek több jelentése lehet – A lajstromozás megtagadása a lehetséges jelentések legalább egyikének leíró jellege esetén
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 21. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Megjelölés leíró jellegének értékelése
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 24. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Valamely megjelölés lajstromozhatóságának értékelése – Kizárólag az uniós szabályozás figyelembevétele
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet)
(lásd: 27. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – MATE MATE szóvédjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 29., 30., 43., 45–47. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megjelölés leíró jellege – Szükségszerűen a megjelölés megkülönböztető képességének hiányával járó körülmény
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont)
(lásd: 51. pont)
8.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegyek – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, g) pont)
(lásd: 56–58., 64. pont)
9.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegyek – MATE MATE szóvédjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, g) pont)
(lásd: 61–63. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.
(
1
)	HL C 359., 2022.9.19.