62019CJ0698_SUM
Sprawa C‑698/19 P
Sony Optiarc InciSony Optiarc America Inc
przeciwko
Komisji Europejskiej
Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 16 czerwca 2022 r.
Odwołanie – Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Napędy optyczne – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym z dnia 2 maja 1992 r. – Jednolite i ciągłe naruszenie – Pojęcie – Porozumienia o znamionach zmowy dotyczące organizowanych przez dwóch producentów komputerów przetargów na napędy optyczne do komputerów przenośnych i komputerów stacjonarnych
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Zakaz – Naruszenia – Porozumienia i uzgodnione praktyki stanowiące jednolite naruszenie – Przypisanie przedsiębiorstwu odpowiedzialności za całość naruszenia – Przesłanki – Stanowiące naruszenie praktyki i działania wpisujące się w całościowy plan
(art. 101 ust. 1 TFUE)
(zob. pkt 59–61)
Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Pismo w sprawie przedstawienia zarzutów – Konieczna treść
(art. 101 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 27 ust. 1)
(zob. pkt 64–76)
Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja w przedmiocie zastosowania reguł konkurencji
(art. 101 ust. 1, art. 296 TFUE)
(zob. pkt 79–85)
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Zakaz – Naruszenia – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie i nakładająca grzywnę – Kontrola sądowa – Nieograniczone prawo orzekania – Kontrola zgodności z prawem – Zakres i ograniczenia
(art. 101, 261, 263 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 31)
(zob. pkt 92)
Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Ciężar udowodnienia naruszenia i czasu jego trwania spoczywający na Komisji – Zakres ciężaru dowodu – Jednolite i ciągłe naruszenie – Brak dowodu w odniesieniu do określonych odcinków czasu w ramach rozpatrywanego całościowego okresu – Brak wpływu
(art. 101 TFUE)
(zob. pkt 106–117)
Odwołanie – Właściwość Trybunału – Zakwestionowanie, ze względów słuszności, oceny dokonanej przez Sąd w zakresie kwoty grzywien nałożonych na przedsiębiorstwa, które naruszyły traktatowe reguły konkurencji – Wyłączenie – Zakwestionowanie tej oceny ze względów dotyczących naruszenia zasady proporcjonalności – Dopuszczalność – Brak naruszenia zasady proporcjonalności
(art. 256, 261 TFUE)
(zob. pkt 156, 157)
Konkurencja – Grzywny – Kwota –Określenie – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji – Kontrola sądowa – Nieograniczone prawo orzekania sądu Unii – Zakres – Określenie kwoty nałożonej grzywny – Kryteria oceny – Waga i czas trwania naruszenia – Przestrzeganie zasad uzasadnienia, proporcjonalności, indywidualizacji kar i równego traktowania
(art. 101 ust. 1, art. 261 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 3, art. 31; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 61 akapit pierwszy)
(zob. pkt 171–175)
Zobacz tekst orzeczenia.