Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 6 kwietnia 2022 r. –KU/ESDZ
(sprawa T‑425/20)(1)
Służba publiczna – Personel kontraktowy – Personel ESDZ – Mobbing – Dochodzenie administracyjne – Artykuł 12a regulaminu pracowniczego – Wniosek o udzielenie wsparcia – Odrzucenie zgłoszenia – Artykuł 24 regulaminu pracowniczego – Obowiązek uzasadnienia – Błąd w ocenie – Rozsądny termin – Odpowiedzialność
1.      Urzędnicy – Mobbing – Pojęcie – Zachowanie, którego celem lub skutkiem jest zdyskredytowanie zainteresowanego lub pogorszenie jego warunków pracy – Zachowanie mające charakter nadużycia – Kryteria oceny – Całościowa ocena kilku zdarzeń
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 12a ust. 3)
(zob. pkt 60–64)
2.      Urzędnicy – Mobbing – Pojęcie – Trudne, a wręcz konfliktowe stosunki zainteresowanego z jego współpracownikami lub przełożonymi – Wyłączenie – Negatywne uwagi kierowane pod adresem urzędnika – Wyłączenie – Wymogi
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 12a)
(zob. pkt 122)
3.      Urzędnicy – Obowiązek wspomagania ciążący na administracji – Zakres – Obowiązek rozpatrzenia przez administrację skarg dotyczących mobbingu i poinformowania autora skargi o podjętych w jego sprawie działaniach – Warunek
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 12a, art. 24, art. 90 ust. 1)
(zob. pkt 135, 136)
4.      Urzędnicy – Obowiązek wspomagania ciążący na administracji – Wykonanie w obszarze mobbingu – Wystąpienie z wnioskiem o udzielenie wsparcia – Wszczęcie dochodzenia administracyjnego – Dochowanie rozsądnego terminu – Nieprzestrzeganie – Konsekwencje
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 12a, 24)
(zob. pkt 140, 141)
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
KU zostaje obciążona kosztami postępowania.
1 Dz.U. C 297 z 7.9.2020.