61981CJ0314_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED TO DOMME AF 30 . JANUAR 1981 OG EN DOM AF 12 . FEBRUAR 1981, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 18 . DECEMBER 1981, OG EN DOM AF 6 . JANUAR 1982, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 8 . MARTS 1982, HAR TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET EN RAEKKE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS ARTIKEL 171 FOR AT FAA OPLYST, HVILKE KONSEKVENSER, DER SKAL DRAGES AF DOMMEN AF 10 . JULI 1980 ( KOMMISSIONEN MOD DEN FRANSKE REPUBLIK, SAG 152/78, SML . 1980, S . 2299 ), HVORI DOMSTOLEN FASTSLOG, AT "VED AT ANVENDE DISKRIMINERENDE REGLER OM REKLAME FOR ALKOHOLHOLDIGE DRIKKEVARER OG VED SAALEDES AT OPRETHOLDE HINDRINGER FOR DEN FRIE SAMHANDEL INDEN FOR FAELLESSKABET, HAR DEN FRANSKE REPUBLIK UNDLADT AT OPFYLDE DE FORPLIGTELSER, DER PAAHVILER DEN I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30" .
2 DE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL, SOM RETTEN HAR STILLET, OG SOM ER IDENTISKE I DE FIRE SAGER, ER BLEVET REJST UNDER STRAFFESAGER FOR OVERTRAEDELSE AF BESTEMMELSER I "LOV OM SALG AF DRIKKEVARER OG FORANSTALTNINGER MOD ALKOHOLISME" ( HEREFTER BENAEVNT LOVEN ) MOD DE ANSVARLIGE FOR EN RAEKKE VIRKSOMHEDER, FABRIKANTER ELLER IMPORTOERER AF ALKOHOLHOLDIGE DRIKKEVARER, UDOEVERE AF REKLAMEVIRKSOMHED OG REDAKTOERER, I ANLEDNING AF REKLAMEKAMPAGNER FOR EN RAEKKE ALKOHOLHOLDIGE DRIKKEVARER, NEMLIG EN APERITIF, FREMSTILLET I FRANKRIG ( SAG 314/81 ), TO MAERKER PORTVIN, INDFOERT FRA PORTUGAL ( SAG 315 OG 316/81 ), OG EN WHISKY, INDFOERT FRA DET FORENEDE KONGERIGE ( SAG 83/82 ).
3 DE TILTALTE ANFOERTE FOR RETTEN, AT LOVENS BESTEMMELSER, SOM DE VAR TILTALT FOR AT HAVE OVERTRAADT, VAR BLEVET ERKLAERET UFORENELIGE MED FAELLESSKABSRETTEN VED DOMMEN AF 10 . JULI 1980, OG AT DE DERFOR I DET HELE MAATTE FRIFINDES .
4 DA RETTEN HAR FUNDET, AT DET UNDER SAGEN MAATTE AFGOERES, OM FAELLESSKABSRETTEN, SAALEDES SOM DEN ER BLEVET FASTSLAAET VED DENNE DOM, GOER LOVENS ARTIKLER L.1, L.17, L.18 OG L.21 DIREKTE OG UMIDDELBART UANVENDELIGE, HAR DEN ANMODET DOMSTOLEN OM AT FASTSLAA VIRKNINGEN AF DOMMEN AF 10 . JULI 1980 UNDER HENSYN TIL TRAKTATENS ARTIKEL 171 .
5 DE TILTALTE HAR FOR DOMSTOLEN GJORT GAELDENDE, AT DOMMEN AF 10 . JULI 1980 HAR "ALMINDELIG VIRKNING", IDET DOMSTOLEN UNDERKENDTE DE FRANSKE REGLER OM REKLAME FOR ALKOHOLHOLDIGE DRIKKEVARER I DERES HELHED, SAALEDES SOM DE ER FASTSAT VED LOVEN . DER SKAL DERFOR IKKE SONDRES EFTER PRODUKTERNES OPRINDELSE ; ISAER ER DET IKKE TILLADT AT SKABE EN FORSKELSBEHANDLING TIL SKADE FOR INDENLANDSKE PRODUKTER I FORHOLD TIL PRODUKTER, DER INDFOERES FRA FAELLESSKABETS OEVRIGE MEDLEMSSTATER . DE TILTALTE HAR GJORT GAELDENDE, AT DENNE "ALMINDELIGE VIRKNING" I FRANKRIG ER BLEVET ANERKENDT VED AFGOERELSER FRA FLERE RETTER OG APPELRETTER .
6 COMITE NATIONAL DE DEFENSE CONTRE L ' ALCOOLISME, DER ER CIVIL PART I SAGERNE FOR DEN NATIONALE RET, KOMMISSIONEN OG DEN FRANSKE REGERING HAR BESTRIDT DENNE OPFATTELSE . DISSE HAR ANFOERT, AT DOMSTOLEN ALENE HAR FASTSLAAET EN MODSTRID MELLEM DEN FRANSKE LOVGIVNING OG TRAKTATENS ARTIKEL 30 I DET OMFANG AFSAETNINGEN AF ALKOHOLHOLDIGE PRODUKTER MED OPRINDELSE I ANDRE MEDLEMSSTATER RETLIGT ELLER FAKTISK ER UNDERKASTET STRENGERE BESTEMMELSER END DEM, DER FINDER ANVENDELSE PAA KONKURRERENDE INDENLANDSKE PRODUKTER . HVAD ANGAAR PRODUKTER, DER INDFOERES FRA PORTUGAL, HAR KOMMISSIONEN OG DEN FRANSKE REGERING ANFOERT, AT EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30 ALENE REGULERER SAMHANDELEN INDEN FOR FAELLESSKABET, MENS ORDNINGEN FOR DISSE PRODUKTER HVILER PAA DEN
FRIHANDELSOVERENSKOMST, DER DEN 22 . JULI 1972 BLEV INDGAAET MED DENNE STAT ( EFT 1972 AF 31 . 12 . 1972, S . 166 ), UDEN AT VIRKNINGEN AF DENNE OVERENSKOMST PAA OMRAADET HERVED ER AFGJORT .
7 UNDER HENSYN TIL DE USIKKERHEDSMOMENTER, DER HERVED ER KOMMET FREM, OG SOM FOELGE AF DOMMEN AF 10 . JULI 1980, KAN DER VAERE GRUND TIL AT FASTSLAA DENNES RAEKKEVIDDE INDEN BESVARELSEN AF DE TO FORELAGTE SPOERGSMAAL .
RAEKKEVIDDEN AF DOMMEN AF 10 . JULI 1980
8 DET BEMAERKES, AT KOMMISSIONEN UNDER DEN SAG, DER LAA TIL GRUND FOR DOMMEN AF 10 . JULI 1980, NEDLAGDE PAASTAND OM, AT DET FASTSLOGES, AT DEN FRANSKE REPUBLIK HAVDE UNDLADT AT OPFYLDE DE FORPLIGTELSER, DER PAAHVILEDE DEN I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30 VED AT HAVE FASTSAT DISKRIMINERENDE REGLER OM REKLAME FOR ALKOHOLHOLDIGE DRIKKEVARER TIL SKADE FOR PRODUKTER MED OPRINDELSE I ANDRE MEDLEMSSTATER . KOMMISSIONEN GJORDE GAELDENDE, AT LOVENS ORDNING VAR FASTSAT SAALEDES, AT REKLAME FOR EN RAEKKE INDFOERTE ALKOHOLHOLDIGE PRODUKTER VAR FORBUDT ELLER UNDERKASTET BEGRAENSNINGER, MENS DEN ENTEN VAR GANSKE FRI ELLER MINDRE RESTRIKTIV FOR KONKURRERENDE INDENLANDSKE PRODUKTER .
9 I SIN DOM FASTSLOG DOMSTOLEN, AT DE REGLER OM REKLAME FOR ALKOHOLHOLDIGE DRIKKEVARER, DER VAR FASTSAT VED LOVEN, STRED MOD EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30, IDET DE INDEBAR EN INDIREKTE RESTRIKTION FOR INDFOERSEL AF ALKOHOLHOLDIGE DRIKKEVARER MED OPRINDELSE I ANDRE MEDLEMSSTATER, I DET OMFANG AFSAETNINGEN AF DISSE PRODUKTER RETLIGT ELLER FAKTISK ER UNDERKASTET STRENGERE BESTEMMELSER END DEM, DER FINDER ANVENDELSE PAA KONKURRERENDE INDENLANDSKE PRODUKTER .
10 DOMSTOLEN HAR HERVED ISAER FREMHAEVET DET FORHOLD, AT DER KAN REKLAMERES FRIT FOR DE FRANSKE "VINS DOUX NATURELS", FORDI DE BESKATNINGSMAESSIGT HENFOERES TIL VINE, MENS INDFOERTE "VINS DOUX NATURELS" OG HEDVINE ER UNDERKASTET EN ORDNING, HVOR REKLAMEN ER BEGRAENSET ; DEN HAR LIGELEDES FREMHAEVET, AT MENS DER FULDSTAENDIGT FRIT KAN REKLAMERES FOR DESTILLEREDE SPIRITUOSA, DER ER TYPISKE FOR DEN INDENLANDSKE PRODUKTION, NEMLIG ROM OG SPIRITUOSA PAA BASIS AF VIN,
CIDER ELLER FRUGT, ER REKLAMEN FORBUDT FOR TILSVARENDE, OVERVEJENDE IMPORTEREDE PRODUKTER, NAVNLIG SPIRITUS PAA BASIS AF KORN, SAASOM WHISKY OG GENEVER .
11 I MODSAETNING TIL DE TILTALTES OPFATTELSE, OMFATTER DOMMEN AF 10 . JULI 1980 ALENE BEHANDLINGEN AF PRODUKTER, DER INDFOERES FRA DE OEVRIGE MEDLEMSSTATER, OG DEN FRANSKE LOVGIVNING ER KUN BLEVET ERKLAERET FOR AT VAERE I STRID MED ARTIKEL 30 I DET OMFANG, DEN FASTSAETTER MINDRE FORDELAGTIGE REGLER FOR DISSE PRODUKTER END FOR INDENLANDSKE PRODUKTER, DER KAN ANSES FOR AT KONKURRERE MED DEM .
12 HERAF FREMGAAR DELS, AT DET TRAKTATBRUD, SOM DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET, IKKE ANGAAR DE REGLER, DER FINDER ANVENDELSE PAA INDENLANDSKE PRODUKTER, DELS, AT DOMSTOLEN IKKE BLEV ANMODET OM AT UDTALE SIG OM DEN ORDNING, DER FINDER ANVENDELSE PAA PRODUKTER, DER INDFOERES FRA TREDJELANDE . DEN ENESTE KONSEKVENS, DER MAA DRAGES AF DEN I DE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL NAEVNTE DOM, ER DERFOR, AT DEN FRANSKE REPUBLIK, FOR SAA VIDT ANGAAR REKLAME, SKAL BEHANDELE ALKOHOLHOLDIGE PRODUKTER MED OPRINDELSE I ANDRE MEDLEMSSTATER PAA LIGE FOD MED KONKURRERENDE INDENLANDSKE PRODUKTER OG FOELGELIG SKAL FORETAGE EN AENDRING AF INDDELINGEN I ARTIKEL L.1 I LOVEN I DET OMFANG, DENNE MEDFOERER, AT EN RAEKKE PRODUKTER, DER INDFOERES FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, RETLIGT ELLER FAKTISK STILLES MINDRE FORDELAGTIGT .
VIRKNINGEN AF DOMMEN AF 10 . JULI 1980
13 TRAKTATENS ARTIKEL 171 BESTEMMER : "SAAFREMT DOMSTOLEN FASTSLAAR, AT EN MEDLEMSSTAT IKKE HAR OVERHOLDT EN FORPLIGTELSE, SOM PAAHVILER DEN I HENHOLD TIL DENNE TRAKTAT, SKAL DENNE STAT GENNEMFOERE DE TIL DOMMENS OPFYLDELSE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER" .
14 I MEDFOER AF DENNE BESTEMMELSE ER ALLE DEN BEROERTE MEDLEMSSTATS ORGANER FORPLIGTET TIL AT SIKRE GENNEMFOERELSEN AF DOMSTOLENS DOM INDEN FOR DERES RESPEKTIVE KOMPETENCEOMRAADER . I DET TILFAELDE, HVOR DOMMEN FASTSLAAR, AT EN RAEKKE LOVBESTEMMELSER I EN MEDLEMSSTAT ER UFORENELIGE MED TRAKTATEN, MEDFOERER DET, AT DE MYNDIGHEDER, DER HAR DEL I LOVGIVNINGSMAGTEN, ER FORPLIGTET TIL AT AENDRE DE PAAGAELDENDE BESTEMMELSER, SAALEDES AT DISSE BRINGES I
OVERENSSTEMMELSE MED FAELLESSKABSRETTENS KRAV . DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTATS RETTER ER FORPLIGTET TIL AT SIKRE OVERHOLDELSEN AF DOMMEN UNDER UDOEVELSEN AF DERES OPGAVE .
15 DET MAA IMIDLERTID HERVED FREMHAEVES, AT DOMME, DER ER AFSAGT I MEDFOER AT ARTIKLERNE 169-171, I FOERSTE RAEKKE HAR TIL FORMAAL AT FASTSLAA MEDLEMSSTATERNES PLIGTER I TILFAELDE AF, AT DE HAR UNDLADT AT OPFYLDE DERES FORPLIGTELSER . BORGERNES RETTIGHEDER FOELGER AF SELVE FAELLESSKABSRETTENS BESTEMMELSER, NAAR DISSE HAR DIREKTE VIRKNING I MEDLEMSSTATERNES INTERNE RETSORDEN, SAALEDES SOM DET ER TILFAELDET MED TRAKTATENS ARTIKEL 30 OM FORBUDET MOD KVANTITATIVE RESTRIKTIONER OG ALLE FORANSTALTNINGER MED TILSVARENDE VIRKNING . IKKE DESTO MINDRE FORHOLDER DET SIG SAALEDES, AT I ET TILFAELDE, HVOR DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET, AT EN MEDLEMSSTAT HAR UNDLADT AT OPFYLDE EN SAADAN BESTEMMELSE, PAAHVILER DET DEN NATIONALE DOMSTOL UD FRA DEN RETSKRAFT, SOM DOMSTOLENS DOM HAR, I PAAKOMMENDE TILFAELDE AT TAGE HENSYN TIL DE RETLIGE MOMENTER, DER ER FASTSAT I DENNE, FOR AT AFGOERE RAEKKEVIDDEN AF DE FAELLESSKABSRETLIGE BESTEMMELSER, SOM DEN NATIONALE DOMSTOL SKAL ANVENDE .
16 DE STILLEDE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES MED, AT NAAR DOMSTOLEN UNDER EN SAG EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 169-171 HAR FASTSLAAET, AT EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING ER UFORENELIG MED DE FORPLIGTELSER, DER PAAHVILER DEN IFOELGE TRAKTATEN, ER MEDLEMSSTATENS RETTER FORPLIGTET TIL I MEDFOER AF ARTIKEL 171 AT LAEGGE DOMSTOLENS DOM TIL GRUND, IDET DET DOG BEMAERKES, AT DE RETTIGHEDER, DER TILKOMMER BORGERNE, IKKE FOELGER AF DOMMEN, MEN AF SELVE DE FAELLESSKABSRETLIGE BESTEMMELSER, DER HAR DIREKTE VIRKNING I DEN INTERNE RETSORDEN .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
17 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN FRANSKE REPUBLIKS REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE DOMSTOL, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS VED DOMME AF HENHOLDSVIS 30 . JANUAR 1981, 12 . FEBRUAR 1981, 30 . JANUAR 1981 OG 6 . JANUAR 1982, FOR RET :
NAAR DOMSTOLEN UNDER EN SAG EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 169-171 HAR FASTSLAAET, AT EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING ER UFORENELIG MED DE FORPLIGTELSER, DER PAAHVILER DEN IFOELGE TRAKTATEN, ER MEDLEMSSTATENS RETTER FORPLIGTET TIL I MEDFOER AF ARTIKEL 171 AT LAEGGE DOMSTOLENS DOM TIL GRUND, IDET DET DOG BEMAERKES, AT DE RETTIGHEDER, DER TILKOMMER BORGERNE, IKKE FOELGER AF DOMMEN, MEN AF SELVE DE FAELLESSKABSRETLIGE BESTEMMELSER, DER HAR DIREKTE VIRKNING I DEN INTERNE RETSORDEN .