62018TJ0642_INF
Sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 28 de noviembre de 2019 — August Wolff/EUIPO — Faes Farma (DermoFaes Atopimed)
(Asunto T‑642/18)
«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión DermoFaes Atopimed — Marca denominativa anterior de la Unión Dermowas — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001»
1.
Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Competencia del Tribunal General — Nuevo examen de los hechos a la luz de pruebas presentadas por primera vez ante él — Exclusión
[Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 72]
(véase el apartado 16)
2.
Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Apreciación del riesgo de confusión — Determinación del público pertinente — Nivel de atención del público
[Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]
(véase el apartado 19)
3.
Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Marcas denominativas DermoFaes Atopimed y Dermowas
[Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]
(véanse los apartados 25 a 28, 38, 44, 53 y 62)
4.
Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre las marcas de que se trata — Criterios de apreciación
[Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]
(véanse los apartados 29, 59 y 60)
5.
Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Facultad del Tribunal General de modificar la resolución impugnada — Límites
[Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 72, ap. 3]
(véase el apartado 66)
Objeto
Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 11 de julio de 2018 (asunto R 1365/2017‑2), relativa a un procedimiento de oposición entre Dr. August Wolff y Faes Farma.
Fallo
1)
Desestimar el recurso.
2)
Condenar a Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel a cargar con sus propias costas y con las de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) y de Faes Farma, S. A., incluidos los gastos indispensables en los que haya incurrido esta última ante la Sala de Recurso de la EUIPO.