62018TJ0740_RES
(Дело T‑740/18)
Taminco BVBAиArysta LifeScience Great Britain Ltd
срещу
Европейска комисия
Решение на Общия съд (седми състав) от 9 февруари 2022 година
„Продукти за растителна защита — Активно вещество тирам — Неподновяване на одобрението — Регламент (ЕО) № 1107/2009 и Регламент за изпълнение (ЕС) № 844/2012 — Право на защита — Процесуално нарушение — Явна грешка в преценката — Компетентност на ЕОБХ — Пропорционалност — Принцип на предпазните мерки — Равно третиране“
Селско стопанство — Сближаване на законодателствата — Пускане на пазара на продукти за растителна защита — Регламент№ 1107/2009 — Подновяване на одобрението — Право на преценка на Комисията — Съдебен контрол — Обхват
(Регламент № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 52—56 и 166)
Селско стопанство — Сближаване на законодателствата — Пускане на пазара на продукти за растителна защита — Регламент № 1107/2009 — Одобрение на активно вещество — Доказателствена тежест върху заявителя — Приложимост в рамките на процедура по подновяване на одобрението на активно вещество
(член 4, параграфи 1—3 от Регламент № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 57, 58 и 131)
Актове на институциите — Регламент за изпълнение относно неподновяването на одобрението на тирам, забраняващ употребата и продажбата на семена, третирани с продукти за растителна защита, съдържащи тирам — Акт с общо приложение — Задължение да се позволи участието на засегнатите лица — Липса — Изрична разпоредба от релевантната правна уредба — Право на изслушване — Обхват
(член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз; Регламент № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета; Регламент № 844/2012 на Комисията)
(вж. т. 68—71 и 84)
Селско стопанство — Сближаване на законодателствата — Пускане на пазара на продукти за растителна защита — Регламент № 1107/2009 — Подновяване на одобрението — Частично оттегляне на заявлението за подновяване — Последици
(съображение 12 и член 6 от Регламент № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 100 и 103—105)
Селско стопанство — Сближаване на законодателствата — Пускане на пазара на продукти за растителна защита — Регламент № 1107/2009 — Подновяване на одобрението — Задължение на Комисията да следва заключението на докладващата държава членка — Липса
(Регламент № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета; член 14, параграф 1 от Регламент № 844/2012 на Комисията)
(вж. т. 141)
Сближаване на законодателствата — Класифициране, опаковане и етикетиране на вещества и смеси — Регламент № 1272/2008 — Класифициране на опасностите, свързани с веществата, включени в продуктите за растителна защита — Компетентност на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ) — Липса — Класифициране на активно вещество в конкретен клас на опасност — Релевантност за целите на идентифицирането и съобщаването на опасностите от вещества в съответствие с Регламент № 1272/2008 и за идентифицирането на спазването на критериите за одобряване, предвидени в Регламент № 1107/2009
(регламенти № 1272/2008 и № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 152 и 154)
Селско стопанство — Сближаване на законодателствата — Пускане на пазара на продукти за растителна защита — Регламент № 1107/2009 — Прилагане на принципа на предпазните мерки —Съдържание — Подновяване на одобрението — Включване — Съдебен контрол — Граници — Явна грешка в преценката
(член 9 и член 168, параграф 1 ДФЕС, член 35 от Хартата на основните права на Европейския съюз; съображение 8 и член 1, параграфи 2 и 4 от Регламент № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 178—183, 189, 192, 193 и 200)
Право на Европейския съюз — Принципи — Принцип на предпазните мерки — Съдържание — Съобщение относно принципа на предпазните мерки — Условия и ред за извършване на преценката на ползите и разходите при предприемане или непредприемане на действия
(член 191, параграф 2 ДФЕС)
(вж. т. 195, 196 и 201)
Селско стопанство — Сближаване на законодателствата — Пускане на пазара на продукти за растителна защита — Регламент № 1107/2009 — Подновяване на одобрението — Изпълнение на процедурата по подновяване — Тирам — Други подложени на преразглеждане активни вещества, които са били третирани по-благоприятно — Нарушение на принципа за равно третиране — Липса
(Регламент № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 203—205)
Резюме
Активното вещество тирам (наричано по-нататък „тирам“), използвано за фунгицидни цели върху различни плодове и растения, е одобрено за първи път на 1 август 2004 г. (
1
). Aminco BVBA и Arysta LifeScience Great Britain Ltd (наричани по-нататък „жалбоподателите“), дружества, които продават тирам, както и съдържащи тирам продукти за растителна защита, искат в съответствие с Регламент № 1107/2009 (
2
), неговото подновяване през 2014 г. (
3
) В хода на процедурата по подновяване жалбоподателите ограничават своето заявление, което първоначално се отнася до използването на тирам за листна пулверизация и за третиране на семена, само до третирането на семена.
С Регламент за изпълнение от 9 октомври 2018 г. (
4
) Комисията отказва да поднови одобрението на тирам и забранява употребата и продажбата на семена, третирани с продукти за растителна защита, съдържащи тирам. В това отношение съображенията на обжалвания регламент за изпълнение се позовават по-специално на заключението на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ), в които наред с останалото са установени наличието на висок остър риск за потребителите и работниците, свързан с прилагането на тирам чрез листна пулверизация, както и наличието на висок риск за птиците и бозайниците, произтичащ от всички оценени представителни видове употреби, включително третирането на семена.
Жалбоподателите подават жалба за отмяна на обжалвания регламент за изпълнение. Общият съд отхвърля жалбата.
Това дело повдига два нови въпроса в практиката на Общия съд относно, от една страна, евентуалното невземане предвид от страна на Комисията на частичното оттегляне на заявлението за подновяване на одобрението на активно вещество, и от друга страна, задължението на Комисията при прилагането на принципа на предпазните мерки да разгледа ползите и разходите (
5
) в рамките на процедура по подновяване на такова одобрение.
Съображения на Общия съд
В самото начало Общият съд уточнява, че принципът, съгласно който заявителят трябва да докаже, че условията за одобрение на активно вещество са изпълнени, за да получи одобрението, се прилага и в рамките на процедурата по подновяване на одобрението на такова вещество.
Що се отнася, на първо място, до оплакванията на жалбоподателите, че не им била дадена възможност да вземат отношение по две предложения от експертно заседание в ЕОБХ, тоест намаляването на референтната стойност, възприета при оценката на дългосрочния риск за бозайниците, и предложението за ново класифициране на тирам като канцерогенен от категория 2 (
6
), Общият съд отбелязва, че обжалваният регламент за изпълнение представлява акт с общо приложение. Нито процесът на изготвяне на такъв акт, нито самите актове обаче изискват, по силата на общите принципи на правото на Съюза, каквито са правото на изслушване, консултиране или информиране, участието на засегнатите лица. В подобен контекст процесуалните права, от които се ползват жалбоподателите в процедурата по подновяване, са изрично предвидените в Регламент № 1107/2009 и в Регламент за изпълнение № 844/2012. В това отношение Общият съд не установява никаква нередност, която може да представлява нарушение на правото на жалбоподателите да бъдат изслушани.
На второ място, Общият съд се спира на изтъкнатото от жалбоподателите процесуално нарушение, доколкото Комисията не взела предвид оттеглянето на заявлението за подновяване на одобрението на тирам за използване за листна пулверизация и не направила никакво разграничение между него и използването за третиране на семена.
В това отношение Общият съд най-напред подчертава, че Регламент № 1107/2009 не предвижда положение, при което заявителят за подновяване на одобрение на активно вещество оттегля заявлението си за една от предварително определените от него представителни употреби. По-нататък той констатира, че съображенията на обжалвания регламент за изпълнение действително се позовават на това частично оттегляне. Накрая, Общият съд анализира последиците от частичното оттегляне на заявлението за подновяване на одобрението на тирам. Той отбелязва, че частичното оттегляне е настъпило след приключване на процеса на оценка на рисковете, материализиран в приемането на заключението на ЕОБХ, в което са посочени редица рискове, свързани с прилагането на тирам чрез листна пулверизация, и по-специално висок остър риск за потребителите и ползвателите. Наличието на тези рискове не е оспорено от жалбоподателите в рамките на настоящата жалба. Освен това те били действителни, а не хипотетични, доколкото се отнасят до продукти, които вече са били пуснати на пазара. При тези обстоятелства Общият съд счита, че нова оценка единствено въз основа на третирането на семена би довела до забавяне на приемането на позиция относно подновяването на тирам.
Като отчита също така изпълняваната от Комисията роля на управление на рисковете, както и факта, че обжалваният регламент за изпълнение е акт с общо приложение, Общият съд заключава, че Комисията не е била длъжна да основава този регламент единствено на мотиви, свързани с употребата на тирам за третиране на семена. Освен това тя не е била длъжна и да направи нова оценка на рисковете, ограничена до това използване.
На трето място, Общият съд отговаря отрицателно на въпроса дали ЕОБХ е действал ultra vires като е предложил класифицирането на тирам като канцерогенно от категория 2. Вярно е, че ЕОБХ не е компетентен да предлага или да взема решения относно класификацията на опасностите, свързани с включените в продуктите за растителна защита вещества съгласно Регламент № 1272/2008. Той обаче не е формулирал такова предложение, а се е ограничил да спомене в заключението си единодушното становище в този смисъл на консултираните експерти в рамките на процедурата по подновяване. В допълнение, такова становище само по себе си не е пречка за подновяването на одобрението за тирам. Освен това, макар процедурите, предвидени в Регламенти № 1272/2008 и № 1107/2009, да са различни, въпросът дали дадено активно вещество е или би трябвало да бъде класифицирано в определен клас на опасност може да бъде релевантен в рамките на двете процедури, а именно както за идентифицирането и съобщаването на опасностите от дадено вещество, така и за това дали то отговаря на критериите за одобрение, предвидени в Регламент № 1107/2009.
На последно място, що се отнася до прилагането на принципа на предпазните мерки, Общият съд проверява дали Комисията е била длъжна да разгледа ползите и разходите в процедура по подновяване. Това разглеждане се вписва в процеса по приемане на подходящи мерки за предотвратяване на някои потенциални рискове за общественото здраве, сигурността и околната среда съгласно принципа на предпазните мерки и е част от етапа на този процес, насочен към управлението на установените рискове. Общият съд стига до извода, че Комисията е била длъжна да извърши тази проверка и че тя действително е изпълнила това задължение. За тази цел е достатъчно да се констатира, че Комисията се е запознала с последиците, положителни и отрицателни, икономически и други, които могат да бъдат породени от планираното действие, както и от непредприемането на действия, и че тя ги е отчела при вземането на решението си, без да е необходимо на тези последици да се дава точно цифрово изражение, ако това не е възможно или за него биха били нужни непропорционални усилия.
(
1
)	С Директива 2003/81/ЕО на Комисията от 5 септември 2003 година за изменение на Директива 91/414/ЕИО относно включването на молинат, тирам и зирам като активни вещества (ОВ L 224, 2003 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 49, стр. 29).
(
2
)	Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за отмяна на директиви 79/117/ЕИО и 91/414/ЕИО на Съвета (ОВ L 309, 2009 г., стр. 1)
(
3
)	Това заявление за подновяване е подадено в съответствие с Регламент за изпълнение (ЕС) № 844/2012 на Комисията от 18 септември 2012 година за определяне на разпоредбите, необходими за изпълнението на процедурата по подновяване по отношение на активните вещества в съответствие с Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (ОВ L 252, 2012 г., стр. 26).
(
4
)	Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1500 относно неподновяването на одобрението на активното вещество тирам и за забрана на употребата и продажбата на семена, третирани с продукти за растителна защита, съдържащи тирам, в съответствие с Регламент № 1107/2009, и за изменение на Регламент за изпълнение № 540/2011 на Комисията (ОВ L 254, 2018 г., стр. 1) (наричан по-нататък „обжалваният регламент за изпълнение“).
(
5
)	По смисъла на точка 6.3.4 от Съобщението на Комисията относно принципа на предпазните мерки (COM(2000) 1 окончателен).
(
6
)	С оглед на критериите, предвидени в Регламент (ЕО) № 1272/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси, за изменение и за отмяна на Директива 67/548/ЕИО и Директива 1999/45/ЕО и за изменение на Регламент (ЕО) № 1907/2006 (ОВ L 353, 2008 г., стр. 1).