Kawża C‑234/14
“Ostas celtnieks” SIA
vs
Talsu novada pašvaldība
u
Iepirkumu uzraudzības birojs
(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kuntratti pubbliċi – Direttiva 2004/18/KE – Kapaċità ekonomika u finanzjarja – Kapaċitajiet tekniċi u/jew professjonali – Artikoli 47(2) u 48(3) – Speċifikazzjonijiet li jinkludu l-obbligu għal offerent li jikkonkludi kuntratt ta’ partenarjat jew li joħloq soċjetà f’isem kollettiv mal-entitajiet li huwa jibbaża ruħu fuq il-kapaċitajiet tagħhom”
Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-14 ta’ Jannar 2016
1.        Domandi preliminari – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni li jkunu saru applikabbli permezz tad-dritt nazzjonali b’mod dirett u inkundizzjonat għal sitwazzjonijiet li ma jaqgħux fil-kamp ta’ applikazzjoni tagħhom – Inklużjoni
(Artikolu 267 TFUE; Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2004/18, Artikolu 7)
2.        Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi – Direttiva 2004/18 – Għoti ta’ kuntratti – Kriterji ta’ selezzjoni kwalitattiva – Kapaċità teknika u professjonali – 86899 / Awtorità kontraenti li teżiġi li l-offerenti li jibbażaw ruħhom fuq il-kapaċitajiet ta’ entitajiet terzi jikkonkludu ftehim ta’ partenarjat jew li joħolqu soċjetà f’isem kollettiv ma’ dawn tal-aħħar – Inammissibbiltà
(Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2004/18, Artikoli 47(2) u 48(3))
1.        Ara t-test tad-deċiżjoni.
(ara l-punti 19, 20)
2.        L-Artikoli 47(2) u 48(3) tad-Direttiva 2004/18, fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi], għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu li awtorità kontraenti, fil-kuntest tal-ispeċifikazzjonijiet relatati ma’ proċedura għall-għoti ta’ kuntratt pubbliku, tista’ timponi fuq offerent li jibbaża ruħu fuq il-kapaċitajiet ta’ entitajiet oħra l-obbligu, qabel l-għoti tal-imsemmi kuntratt, li jikkonkludi ftehim ta’ partenarjat ma’ dawn l-entitajiet jew li joħloq soċjetà f’isem kollettiv ma’ dawn tal-aħħar.
Fil-fatt, fil-kuntest tal-istħarriġ mill-awtorità kontraenti tal-idoneità tal-offerent sabiex jeżegwixxi kuntratt partikolari, l-Artikoli 47(2) u 48(3) tad-Direttiva 2004/18 la jippermettu li jiġi preżunt li tali offerent għandu jew ma għandux għad-dispożizzjoni tiegħu r-riżorsi neċessarji għall-eżekuzzjoni tal-kuntratt u lanqas, inqas u inqas, li jiġu esklużi a priori ċerti modalitajiet ta’ prova. Minn dan jirriżulta li l-offerent huwa liberu li jagħżel, minn naħa, in-natura ġuridika tar-rabtiet li huwa għandu l-intenzjoni li jistabbilixxi mal-entitajiet li huwa jibbaża ruħu fuq il-kapaċitajiet tagħhom għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ kuntratt partikolari u, min-naħa l-oħra, il-modalità ta’ prova tal-eżistenza ta’ dawn ir-rabtiet. Barra minn hekk, peress li jipprovdu espressament li huwa biss bħala eżempju li l-produzzjoni ta’ garanzija minn entitajiet oħra li jqiegħdu għad-dispożizzjoni tal-offerent ir-riżorsi neċessarji għall-eżekuzzjoni tal-kuntratt tikkostitwixxi prova aċċettabbli tal-fatt li huwa effettivament ser ikollu dawn ir-riżorsi għad-dispożizzjoni tiegħu, l-Artikoli 47(2) u 48(3) tad-Direttiva 2004/18 bl-ebda mod ma jeskludu li l-offerent jipprova mod ieħor l-eżistenza tar-rabtiet li jgħaqqduh mal-entitajiet l-oħra li huwa jibbaża ruħu fuq il-kapaċitajiet tagħhom għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tajba tal-kuntratt li għalih huwa jissottometti l-offerta.
(ara l-punti 26‑29, 34 u d-dispożittiv)