Eagrán sealadach
ORDÚ NA CÚIRTE GINEARÁLTA (an Séú Dlísheomra)
(*)
(Comhar feabhsaithe maidir le bunú Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh – Litreacha ón Ionchúisitheoir Tarmligthe Eorpach – Airteagal 42(1) go (3) de Rialachán (AE) 2017/1939 – Easpa dlínse)
I gCás T-509/24,
Research Investments s. r. o., arna bhunú in Zákolany (Poblacht na Seice),
Areál Zákolany s. r. O.,
arna bhunú in Zákolany,
Simon Cihelník, atá ina chónaí in Krupka (Poblacht na Seice),
dá ndéanann J. Mašek, Dlíodóir, ionadaíocht
iarratasóirí,
v
Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh, dá ndéanann L. De Matteis agus E. Farhat ionadaíocht, i gcáil Gníomhairí,
cosantóir,
tugann AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Séú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: M. J. Costeira, Uachtarán, M. Kancheva agus P. Zilgalvis (Rapóirtéir), Breithiúna,
Cláraitheoir: V. Di Bucci,
ag féachaint d’Ordú an 17 Márta 2025, Research Investments agus páirtithe eile v Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh (T-509/24 R, nár foilsíodh, EU:T:2025:310),
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn, go háirithe:
–        le hiarratas arna thaisceadh i gClárlann na Cúirte an 1 Deireadh Fómhair 2024,
–        an phléadáil maidir le do-ghlacthacht agus easpa dlínse a d’ardaigh Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh i ndoiciméad ar leith a taisceadh i gClárlann na Cúirte an 11 Nollaig 2024,
–        barúlacha na n-iarratasóirí maidir leis an bpléadáil maidir le do-ghlacthacht agus easpa dlínse, arna dtaisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 7 Eanáir 2025,
an tOrdú seo a leanas
Ordú
1        Lena gcaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann na hiarratasóirí, Research Investments s.r.o., Areál Zákolany s. r. o. agus Simon Cihelník go ndéanfaí na trí litir ó Ionchúisitheoir Tarmligthe Eorpach na Seice, arna ndátú an 1 agus an 15 Lúnasa 2024, lenar fhreagair an tIonchúisitheoir Tarmligthe Eorpach na litreacha, dar dteideal ‘Cuireadh chun Gníomhú de bhun Airteagal 265 (agus Airteagal 263) CFAE’, arna seoladh acu chuig Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh (‘na litreacha atá faoi chonspóid’), a chur ar neamhní.
Cúlra na díospóide
2        Tar éis imscrúdú a rinne Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh maidir le cionta calaoise fóirdheontais líomhnaithe, dochar do leasanna airgeadais an Aontais Eorpaigh agus sciúradh airgid, cúisíodh na hiarratasóirí, le cinneadh an 24 Meitheamh 2022 ó Ionchúisitheoir Tarmligthe Eorpach na Seice, agus tarchuireadh iad chuig an chúirt a bhfuil dlínse chríche aici, is í sin, Krajský soud v Praze (an Chúirt Réigiúnach, Prág, Poblacht na Seice), an 28 Meitheamh 2022. Tá uimhir thagartha 3 T 30/2022 ar an gcás sin.
3        An 5 Nollaig 2022, cuireadh tús le céim na héisteachta agus tá an chéim sin ar bun ó shin i leith.
4        An 1 agus an 14 Lúnasa 2024, sheol na hiarratasóirí trí litir chuig Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh, dar teideal ‘Cuireadh chun Gníomhú de bhun Airteagal 265 (agus Airteagal 263) CFAE’. Leis na litreacha sin, chuir na hiarratasóirí in iúl nach raibh dlínse ag Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh chun an cás dá dtagraítear i mír 2 thuas a ionchúiseamh agus go raibh doiciméid nós imeachta uile na hOifige sin ar neamhní go hiomlán. Ina theannta sin, d’iarr siad ar Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh gníomhú i gcomhréir le hAirteagal 22(1) agus (3), Airteagal 25(3) (a) agus Airteagal 39 de Rialachán (AE) 2017/1939 ón gComhairle an 12 Deireadh Fómhair 2017 lena gcuirtear chun feidhme comhar feabhsaithe maidir le bunú Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh IO 2017 L 283, lch. 1), trí chinneadh a ghlacadh an cás a dhíbhe nó na himeachtaí a bhriseadh, agus mura ndéanfar amhlaidh, bheadh orthu caingean a thabhairt os comhair na Cúirte Ginearálta de bhun Airteagal 265 CFAE nó an nós imeachta dá bhforáiltear in Airteagal 263 CFAE a úsáid.
5        Leis na litreacha atá faoi chonspóid, chuir Ionchúisitheoir Tarmligthe na Seice in iúl do na hiarratasóirí gur mheas sé go raibh a litreacha, dá dtagraítear i mír 4 den bhreithiúnas seo, mar chuid dá gcosaint sna himeachtaí coiriúla a bhí ar feitheamh os comhair Krajský soud v Praze (an Chúirt Réigiúnach, Prág) agus, ar an gcúis sin, go gcuirfí ar aghaidh chuig an gcúirt sin iad. Ar an gcaoi chéanna, mheabhraigh Ionchúisitheoir Tarmligthe na Seice go ndearna na cúirteanna náisiúnta scrúdú cheana féin ar agóidí na n-iarratasóirí in aghaidh dhlínse Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh sa chás seo. Ina theannta sin, chuir an t-ionchúisitheoir sin in iúl, mar gheall ar na rialacha is infheidhme maidir le hathbhreithniú breithiúnach ar bhearta nós imeachta arna nglacadh ag Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh, nach raibh Airteagail 265 agus 263 CFAE infheidhme sa chás seo.
6        Ina theannta sin, sna litreacha a seoladh chuig Research Investments agus Areál Zákolany, arna ndátú an 15 Lúnasa 2024 agus ar tugadh fógra ina leith an 19 Lúnasa 2024, tharraing Ionchúisitheoir Tarmligthe Eorpach Phoblacht na Seice aird ar an nasc idir Rialachán 2017/1939 agus Airteagal 3 de Threoir (AE) 2017/1371 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Iúil 2017 maidir leis an gcomhrac in aghaidh na calaoise ar leasanna airgeadais an Aontais trí bhíthin an dlí choiriúil (IO 2017 L 198, lch. 29), lena sainítear calaois a dhéanann difear do leasanna airgeadais an Aontais, agus ar an bhfógra ó Phoblacht na Seice de bhun Airteagal 117 de Rialachán 2017/1939, i ndáil leis an gceist faoi inniúlacht ‘dhíreach’ Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh chun imscrúdú a dhéanamh ar na cionta dá dtagraítear san fhógra sin.
An t ordú atá á lorg ag na páirtithe
7        Iarrann na hiarratasóirí ar an gCúirt Ghinearálta:
–        go gcuirfí ar neamhní na litireacha atá faoi chonspóid;
–        a dhearbhú gur sháraigh an Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh dlí an Aontais a mhéid, le linn chéim an imscrúdaithe agus chéim an ionchúisimh os comhair na cúirte náisiúnta, gur mhainnigh sí, de shárú ar dhlí an Aontais,
a dlínse a fheidhmiú le linn na n-ionchúiseamh ina gcoinne, dá bhforáiltear le hAirteagal 25(3)(a) de Rialachán (AE) 2017/1939 ón gComhairle agus, dá bhrí sin, go bhfuil na gníomhartha nós imeachta uile a rinne Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh sa chás seo neamhbhailí;
–        a dhearbhú gur sháraigh Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh dlí an Aontais a mhéid, le linn na n-ionchúiseamh ina gcoinne os comhair na cúirte náisiúnta, gur mhainnigh sé go neamhdhleathach an cás a dhíbhe nó na himeachtaí a scor, i gcomhréir le hAirteagal 39 de Rialachán (AE) 2017/1939 ón gComhairle, agus, dá bhrí sin, go bhfuil cinneadh Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh leanúint leis na himeachtaí os comhair na cúirte náisiúnta neamhbhailí;
–        a ordú d’Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh na costais a íoc.
8        Lena pléadáil maidir le do-ghlacthacht agus easpa dlínse, iarrann Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh ar an gCúirt Bhreithiúnais:
–        an chaingean a dhíbhe toisc í a bheith do-ghlactha nó mar gheall ar easpa dlínse;
–        a ordú do na hiarratasóirí na costais a íoc.
9        Mar fhreagra ar an bpléadáil maidir le do-ghlacthacht agus easpa dlínse, maíonn na hiarratasóirí gur cheart don Chúirt Bhreithiúnais an phléadáil sin a dhiúltú.
An dlí lena mbaineann
10      De réir Airteagal 130(1) agus (7) de na Rialacha Nós Imeachta, má iarrann an cosantóir, féadfaidh an Chúirt Ghinearálta breith a thabhairt ar dho-ghlacthacht nó a dlínse gan dul i muinín shubstaint an cháis. Sa chás seo, ós rud é gur ndearna Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh iarratas ar bhreith ar dho-ghlacthacht na caingne agus ar dhlínse na Cúirte Ginearálta, chinn an Chúirt Ghinearálta, agus í á mheas go raibh a dóthain faisnéise aici ón ábhar sa cháschomhad, breith a thabhairt ar an iarratas sin gan leanúint leis an nós imeachta.
11      Ina pléadáil maidir le do-ghlacthacht agus easpa dlínse, ardaíonn Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh dhá shaincheist dlí maidir le do-ghlacthacht, lena n-éilítear, ar an gcéad dul síos, nach bhfuil an chaingean dírithe in aghaidh gnímh a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla aige ar thríú páirtithe agus, ar an dara dul síos, nach raibh dlínse ag an gCúirt Ghinearálta. Is iomchuí tús a chur leis an scrúdú leis an dara pléadáil.
12      Lena dara pléadáil maidir le do-ghlacthacht, maíonn Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh, go bunúsach, nach bhfuil dlínse ag an gCúirt Ghinearálta athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht na litreacha atá faoi chonspóid, i gcomhréir le hAirteagal 42(1) de Rialachán 2017/1939, lena dtugtar an dlínse sin do na cúirteanna náisiúnta. Ar an gcaoi chéanna, maíonn Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh nach mór diúltú don dara agus don tríú ceann éilimh de chuid na n-iarratasóirí ar an bhforas nach bhfuil dlínse ag an gCúirt Ghinearálta iad a éisteacht, ós rud é nach bhfuil aon leigheas dlí ann lena gcuirtear ar chumas chúirteanna an Aontais Eorpaigh seasamh a ghlacadh trí bhíthin dearbhú ginearálta nó ráiteas prionsabail.
13      Déanann na hiarratasóirí agóid i gcoinne an dara pléadáil maidir le do-ghlacthacht. Mar réamhbharúil, iarrann siad ar an gCúirt Ghinearálta a fhíorú ar cuireadh isteach an phléadáil maidir le do-ghlacthacht agus easpa dlínse laistigh den tréimhse a leagtar síos in Airteagal 81(1) de na Rialacha Nós Imeachta. Maidir leis an gcéad cheann éilimh, maíonn siad go bhfuil dlínse eisiach ag Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh chun gníomhartha institiúidí an Aontais a chur ar neamhní, i gcomhréir le pointe (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 267 CFAE agus le hAirteagal 127 de na Rialacha Nós Imeachta. Thairis sin, is éard atá sna litreacha atá faoi chonspóid ‘cinntí sui generis cás a dhíbhe’. Dá bhrí sin, is faoin gCúirt a bheadh sé athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht na litreacha atá faoi chonspóid, i gcomhréir le léiriú ‘leathan’ ar Airteagal 42(3) de Rialachán 2017/1939. Ina theannta sin, bheadh dlínse ag an gCúirt Bhreithiúnais an dara agus an tríú ceann éilimh a éisteacht agus a chinneadh, ós rud é, má scrúdaítear an cás, go bhfuil sé d’oibleagáid ar an gCúirt Ghinearálta léiriú leathan a dhéanamh ar Rialachán 2017/1939, bíodh sin ó thaobh nós imeachta de maidir le hinghlacthacht na caingne nó chun críocha cinneadh féideartha ar thuillteanais an cháis.
14      Mar réamhbharúil, ba cheart a thabhairt faoi deara gur ardaigh Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh an phléadáil maidir le do-ghlacthacht agus easpa dlínse i gcomhréir leis an teorainn ama chun pléadáil den sórt sin a thaisceadh. Is léir ó na doiciméid atá os comhair na Cúirte gur seirbheáladh an t-iarratas ar Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh an 10 Deireadh Fómhair 2024 agus gur ardaigh sí pléadáil maidir le do-ghlacthacht agus easpa dlínse i ndoiciméad ar leith a taisceadh i gClárlann na Cúirte an 11 Nollaig 2024. Dá bhrí sin, taisceadh an phléadáil maidir le do-ghlacthacht agus easpa dlínse i gClárlann na Cúirte laistigh den tréimhse dhá mhí a leagtar síos le hAirteagal 81(1) de na Rialacha Nós Imeachta, arna fhadú mar gheall ar fhad slí mar a fhoráiltear in Airteagal 60 de na Rialacha sin.
15      Faoi Airteagal 86(3) CFAE, leagfar síos leis an Rialachán lena mbunaítear Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh na rialacha is infheidhme maidir le hathbhreithniú breithiúnach ar bhearta nós imeachta arna nglacadh aici i gcomhlíonadh a feidhmeanna.
16      I ndáil leis sin, ní mór a thabhairt faoi deara gur sásra sui generis é an sásra dá bhforáiltear leis an reachtas chun a áirithiú go ndéanfar athbhreithniú ar bhearta nós imeachta Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh. De réir aithris 88 de Rialachán 2017/1939, tá sé beartaithe leis an sásra sin leigheasanna éifeachtacha a áirithiú, i gcomhréir leis an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE. (féach Ordú an 15 Nollaig 2023, Stan v Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh, mír 25 agus an cásdlí dá dtagraítear).
17      Déantar foráil maidir le hathbhreithniú breithiúnach ar bhearta nós imeachta Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh, in Airteagal 42 de Rialachán 2017/1939. Go háirithe, foráiltear le hAirteagal 42(1) den Rialachán sin, inter alia, go mbeidh bearta nós imeachta Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh atá ceaptha chun éifeacht dhlíthiúil a bheith acu i leith tríú páirtithe faoi réir athbhreithniú ag na cúirteanna náisiúnta inniúla, i gcomhréir leis na ceanglais agus na nósanna imeachta a leagtar síos leis an dlí náisiúnta. Sonraítear in Airteagal 42(2) den Rialachán sin go bhfuil dlínse ag Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, i gcomhréir le hAirteagal 267 CFAE, chun breith a thabhairt, mar réamhrialú, maidir le bailíocht bhearta nós imeachta Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh, a mhéid a thugtar ceist bhailíochta den sórt sin ar aird os comhair aon chúirte nó binse de chuid Ballstáit go díreach ar bhonn dhlí an Aontais, maidir le léiriú nó bailíocht fhorálacha dhlí an Aontais, lena n-áirítear Rialachán2017/1939, agus maidir le léiriú Airteagail 22 agus 25 den Rialachán sin maidir le haon choinbhleacht dlínse idir Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh agus na húdaráis náisiúnta inniúla (ordú an 15 Nollaig 2023, Stan v Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh, T-103/23,
EU:T:2023:871, mír 26).
18      Foráiltear go sainráite le hAirteagal 42(3) agus (8) de Rialachán 2017/1939 do dhlínse Chúirteanna an Aontais Eorpaigh, faoi Airteagal 263 CFAE, do chinntí Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh cás a dhíbhe, a mhéid a dhéantar iad a chonspóid go díreach ar bhonn dhlí an Aontais, agus do chinntí Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh a dhéanann difear do chearta na n-ábhar sonraí faoi Chaibidil VIII de Rialachán 2017/1939 agus do chinntí Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh nach gníomhartha nós imeachta iad; amhail iad siúd a bhaineann leis an gceart chun rochtain phoiblí a fháil ar dhoiciméid, nó le haghaidh cinneadh lena ndíbhtear Ionchúisitheoir Tarmligthe Eorpach, arna nglacadh de bhun Airteagal 17(3) den Rialachán sin, nó aon chinntí riaracháin eile (Ordú an 15 Nollaig 2023, Stan v Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh, T-103/23, EU:T:2023:871, mír 27).
19      Maidir le hAirteagal 42 (1) agus (2) de Rialachán 2017/1939, cinneadh nach bhfuil aon débhríocht i bhfoclaíocht na bhforálacha sin sa mhéid is go dtugtar dlínse eisiach do chúirteanna náisiúnta leo chun bearta nós imeachta Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh dá dtagraítear a éisteacht agus a chinneadh, ar gníomhartha iad atá ceaptha chun éifeacht dhlíthiúil a bheith acu i leith tríú páirtithe, seachas na heisceachtaí dá bhforáiltear in Airteagal 42(3) den Rialachán sin agus an chaoi a gcaitear le cinntí áirithe ó Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh dá dtagraítear in Airteagal 42(8), den Rialachán sin, agus gur trí réamhrialú amháin a iarrtar ar Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh rialú a thabhairt faoi bhailíocht na mbeart sin i bhfianaise fhorálacha dhlí an Aontais agus faoi léiriú nó bailíocht fhorálacha Rialachán 2017/1939 (Ordú an 15 Nollaig 2023, Stan v Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh, T-103/23, EU:T:2023:871, mír 31).
20      Sa chás seo, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar is léir ó mhír 5 thuas, gur chuir an tIonchúisitheoir Tarmligthe Eorpach in iúl sna litreacha atá faoi chonspóid gur mheas sí gur gné de chosaint na n-iarratasóirí sna himeachtaí coiriúla a bhí ar feitheamh os comhair Krajský soud v Praze (an Chúirt Réigiúnach, Prág) iad na litreacha arna seoladh chuige, dar teideal ‘Cuirí chun gníomhú’ agus, ar an gcúis sin, go raibh sé chun iad a chur ar aghaidh chuig an gcúirt sin.
21      Leanann sé ón méid sin nach féidir na litreacha atá faoi chonspóid a mheas, fiú go hintuigthe, mar chinntí cás a dhíbhe, de réir bhrí Airteagal 39 de Rialachán 2017/1939, agus, dá bhrí sin, nach bhfuil dlínse ag an gCúirt athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht na litreacha sin faoi Airteagal 42(3) den Rialachán sin.
22      Ní thugtar an chonclúid sin faoi cheist le hargóintí na n-iarratasóirí a bhaineann le léiriú leathan ar Airteagal 42(3) de Rialachán 2017/1939, ónar léir go measann siad gur ‘cinntí sui generis cás a dhíbhe’ iad na litreacha atá faoi chonspóid, .
23      I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, de réir cásdlí socair, nach féidir leas a bhaint as léiriú leathan ach amháin a mhéid atá sé comhoiriúnach le foclaíocht na forála atá i gceist agus nach féidir fiú an prionsabal maidir le léiriú atá comhsheasmhach le riail a bhfuil feidhm cheangailteach níos airde aici a bheith mar bhunús le léiriú contra legem. (féach Ordú an 15 Nollaig 2023, Stan v Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh, T-103/23, EU:T:2023:871, mír 30 agus an cásdlí dá dtagraítear).
24      Fiú dá nglacfaí leis go raibh na litreacha atá faoi chonspóid ag freagairt do chinntí sui generis cás a dhíbhe, rud nach léirítear sa chás seo, d’fhágfadh an léiriú ‘leathan’ ar Airteagal 42(3) de Rialachán 2017/1939, arna chosaint ag na hiarratasóirí, go ndéanfaí bearta nach dtagann faoi na cásanna dá dtagraítear in Airteagal 39 de Rialachán 2017/1939 mar ‘cinneadh sui generis cás a dhíbhe’, rud a bhainfeadh an bonn den chóras athbhreithnithe bhreithiúnaigh dá bhforáiltear in Airteagal 42 agus dá dtagraítear i míreanna 17 go 19 den bhreithiúnas seo.
25      Leanann sé ón méid sin roimhe seo nach mór an chéad cheann éilimh a dhiúltú mar gheall ar easpa dlínse.
26      Ina theannta sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, leis an dara agus an tríú ceann éilimh, go n-iarrann na hiarratasóirí, go bunúsach, go nglacfaí an Chúirt Ghinearálta cinneadh gur sháraigh Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh forálacha áirithe de dhlí an Aontais. I ndáil leis sin, is leor a mheabhrú nach bhfuil leigheas dlí ag dlíthíocht an Aontais lena gcuirtear ar chumas chúirteanna an Aontais Eorpaigh seasamh a ghlacadh trí bhíthin dearbhú ginearálta nó ráiteas prionsabail agus nach bhfuil dlínse ag an gCúirt Ghinearálta breithiúnais dhearbhaitheacha a thabhairt i gcomhthéacs an athbhreithnithe ar dhlíthiúlacht bunaithe ar Airteagal 263 CFAE. (féach Ordú an 19 Samhain 2020, Buxadé Villalba agus páirtithe eile v an Pharlaimint, nár foilsíodh, EU:T:2020:552, mír 64 agus an cásdlí dá dtagraítear).
27      Dá réir sin, ní mór diúltú don dara agus don tríú ceann éilimh mar gheall ar easpa dlínse.
28      I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, ní mór seasamh leis an dara pléadáil maidir le do-ghlacthacht a d’ardaigh Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh agus, óir nach bhfuil aon ghá scrúdú a dhéanamh ar an gcéad phléadáil maidir le do-ghlacthacht, ní mór an chaingean seo a dhíbhe mar gheall ar easpa dlínse.
Costais
29      Faoi Airteagal 134(1) de na Rialacha Nós Imeachta, ordófar don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí a n éireoidh leis. Ós rud é nár éirigh leis na hiarratasóirí, ní mór ordú dóibh na costais a íoc, lena n-áirítear na costais sin a bhaineann leis na himeachtaí eatramhacha, i gcomhréir leis an ordú atá á lorg ag Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh.
Ar na forais sin,
ordaíonn AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Séú Dlísheomra)
mar seo a leanas:
1.      Díbhtear an chaingean mar gheall ar easpa inniúlachta.
2.      Ordaítear do Research Investments s. r. o., Areál Zákolany s. r. o. agus Simon Cihelník na costais a íoc, lena n-áirítear na costais sin a bhaineann leis na himeachtaí eatramhacha.
Arna dhéanamh i Lucsamburg an .
Cláraitheoir
Uachtarán
V. Di Bucci
M. J. Costeira
*      Teanga an cháis: an tSeicis.