61977CJ0007_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 7/77,
BERNHARD DIETHER RITTER VON WULLERSTORFF UND URBAIR, DIPENDENTE DELLA COMMISIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CON GLI AVVOCATI MARCEL GREGOIRE E EDMOND LEBRUN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . TONY BIEVER, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE 83,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . RAYMOND BAEYENS, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALLA SIG.RA DENISE SORASIO-ALLO, DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL CONSIGLIERE GIURIDICO DI QUEST ' ULTIMA SIG . MARIO CERVINO, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE NOTIFICATA AL RICORRENTE IL 16 NOVEMBRE 1976, CON LA QUALE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE RIFIUTAVA DI AMMETTERLO AL CONCORSO INTERNO COM/1149/75, E IL CONSEGUENTE ANNULLAMENTO DI TALE CONCORSO E DELLA NOMINA DECISA IN ESITO ALLO STESSO,
Motivazione della sentenza
1CON ATTO PERVENUTO IN CANCELLERIA IL 12 GENNAIO 1977, IL RICORRENTE HA CHIESTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE NEL CONCORSO INTERNO COM/1149/75 LO ESCLUDEVA DA TALE CONCORSO, NONCHE DEL CONCORSO STESSO E DELLA CONSEGUENTE NOMINA DI UN ALTRO CANDIDATO ;
2IL CONCORSO IN QUESTIONE RIGUARDAVA UN POSTO DI AMMINISTRATORE PRINCIPALE PRESSO LA DIREZIONE GENERALE ' AGRICOLTURA ', DIREZIONE ' ORGANIZZAZIONE DEI MERCATI DEI PRODOTTI DELLE COLTURE SPECIALIZZATE, PESCA ', DIVISIONE ' TABACCO, LUPPOLO, PATATE E ALTRI PRODOTTI DELLE COLTURE SPECIALIZZATE ' ;
3IL BANDO DI CONCORSO INDICAVA, FRA LE CONDIZIONI DI AMMISSIONE, E PRECISAMENTE SUB 1, B ), LA ' PROFONDA CONOSCENZA ( * ) DEI PROBLEMI ECONOMICI E TECNICI NEI SETTORI IN QUESTIONE E IN PARTICOLARE DEL MERCATO DELLE PATATE ( PRODUZIONE, SCAMBI, PREZZI ) DEI PAESI DELLA COMUNITA E DEI PAESI TERZI '
E, SUB 1, D ), LA ' PROFONDA ESPERIENZA NELLE MANSIONI DA SVOLGERE ' ; L ' ASTERISCO NEL PRIMO PUNTO DI CUI SOPRA RINVIAVA AD UNA NOTA DEL SEGUENTE TENORE : ' SE NON RISULTA DAL SUO FASCICOLO DI CANDIDATURA, IL CONCORRENTE DEVE DICHIARARE, IN MODO ESPLICITO E PER ISCRITTO, DI POSSEDERE DETTE CONOSCENZE ' ;
4CON NOTA 16 NOVEMBRE 1976, LA COMMISSIONE GIUDICATRICE COMUNICAVA AL RICORRENTE LA SUA DECISIONE DI NON AMMETTERLO AL CONCORSO, IN QUANTO EGLI NON SODDISFACEVA LE CONDIZIONI SOPRA INDICATE .
SULLA RICEVIBILITA
5LA COMMISSIONE, CONVENUTA, SOSTIENE CHE IL RICORSO E IRRICEVIBILE, ANZITUTTO PERCHE IL RICORRENTE NON SI SAREBBE ATTENUTO A QUANTO DISPOSTO DALL ' ART . 90 DELLO STATUTO, AVENDO PROPOSTO IL RICORSO SENZA ALCUN PREVIO RECLAMO AMMINISTRATIVO, E INOLTRE IN QUANTO EGLI NON AVREBBE PIU INTERESSE ALL ' ANNULLAMENTO DEGLI ATTI IMPUGNATI, AVENDO OTTENUTO, CON EFFETTO DAL 1 GENNAIO 1977, UNA PROMOZIONE AL GRADO A5, GRADO IDENTICO A QUELLO DEL POSTO DA LUI AMBITO .
6QUANTO AL PRIMO PUNTO, L ' ART . 91, N . 2, DELLO STATUTO STABILISCE IN EFFETTI CHE IL RICORSO ALLA CORTE DI GIUSTIZIA E RICEVIBILE SOLTANTO SE L ' INTERESSATO ABBIA PREVIAMENTE SEGUITO IL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO DI CUI ALL ' ART . 90 ;
7TALE PROCEDIMENTO E TUTTAVIA PRIVO DI SENSO NEL CASO DI CENSURE MOSSE CONTRO LE DECISIONI DI UNA COMMISSIONE DI CONCORSO, DATO CHE L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA NON HA ALCUN MEZZO PER RIFORMARE TALI DECISIONI ;
8PERCIO RAGIONI DI ECONOMIA PROCESSUALE, TANTO IN SEDE AMMINISTRATIVA QUANTO IN SEDE GIURISDIZIONALE, OSTANO AD UNA INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 91, N . 2, CHE, PRENDENDO ALLA LETTERA TALE DISPOSIZIONE, GIUNGA UNICAMENTE A PROLUNGARE, SENZA ALCUNA UTILITA, IL PROCEDIMENTO ;
9IL RICORRENTE HA QUINDI INTERPRETATO ESATTAMENTE LO STATUTO, RITENENDO CHE LA CONDIZIONE POSTA DALL ' ART . 91 RIGUARDA UNICAMENTE GLI ATTI CHE L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA POSSA EVENTUALMENTE RIFORMARE .
10QUANTO AL SECONDO PUNTO, LA CIRCOSTANZA CHE, NELLA SUA NUOVA POSIZIONE, IL RICORRENTE POSSA ESSERE DESTINATO AL POSTO DI CUI E CAUSA SOLTANTO MEDIANTE TRASFERIMENTO INTERNO NON PUO IMPLICARE LA MANCANZA DI UN SUO INTERESSE ALL ' ANNULLAMENTO DEL CONCORSO IMPUGNATO E DELLA NOMINA INTERVENUTA IN ESITO ALLO STESSO ;
11L ' ARGOMENTO SECONDO CUI, NON ESISTENDO VANTAGGI DI NATURA ECONOMICA O RELATIVI ALLA POSIZIONE GERARCHICA, NON SI POTREBBE AMMETTERE UN SOSTANZIALE INTERESSE AD OCCUPARE UN DATO POSTO, IGNORA INFATTI L ' EVENTUALE INTERESSE DEL DIPENDENTE A SVOLGERE, DI PREFERENZA, DETERMINATE MANSIONI .
12IL MEZZO RELATIVO ALLA RICEVIBILITA NON PUO QUINDI ESSERE ACCOLTO .
NEL MERITO
13IL RICORRENTE DEDUCE TRE MEZZI ;
14LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE NON SAREBBE SUFFICIENTEMENTE MOTIVATA ;
15ESSA SAREBBE INFONDATA IN FATTO E QUINDI VIZIATA DA ERRORE DI DIRITTO O DI FATTO E, PERTANTO, DA ECCESSO DI POTERE ;
16INFINE, E IN VIA SUBORDINATA, IL RICORRENTE SOSTIENE CHE DETTA DECISIONE E INFICIATA DA SVIAMENTO DI POTERE, POICHE IL PROCEDIMENTO SEGUITO DALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE TENDEVA MANIFESTAMENTE A RISERVARE IL POSTO IN QUESTIONE AD UNA PERSONA AVENTE LA CITTADINANZA DI UN DETERMINATO STATO, PERSONA, D ' ALTRONDE, LA CUI PRECEDENTE NOMINA ALLO STESSO POSTO ERA GIA STATA ANNULLATA DALLA CORTE ;
17NELLE CIRCOSTANZE DEL CASO DI SPECIE, E OPPORTUNO ESAMINARE CONGIUNTAMENTE QUESTI MEZZI .
18IL RICORRENTE FA VALERE CHE LE CONDIZIONI IN BASE ALLE QUALI E STATA RESPINTA LA SUA CANDIDATURA ERANO ESTREMAMENTE DETTAGLIATE E, IN OGNI CASO, PIU DETTAGLIATE DI QUELLE POSTE DAL BANDO DI CONCORSO COM/646/72 RELATIVO ALLO STESSO POSTO, PER SOSTENERE CHE TALI CONDIZIONI ERANO ' FATTE SU MISURA '
AL FINE DI AMMETTERE AL CONCORSO UN UNICO CANDIDATO, CHE IN EFFETTI VENIVA AMMESSO ALLE PROVE E IN SEGUITO NOMINATO AL POSTO DI CUI TRATTASI .
19LA COMMISSIONE E RIUSCITA TUTTAVIA A DIMOSTRARE, PRODUCENDO UNA SERIE DI RECENTI AVVISI DI POSTO VACANTE, CHE DA UN CERTO TEMPO ESSA HA INTRODOTTO LA PRASSI DI PRECISARE NEL MODO PIU RIGOROSO POSSIBILE LE CARATTERISTICHE DELLA PERSONA CHE SI INTENDE ASSUMERE ;
20CONFRONTATE CON QUELLE INDICATE IN DOCUMENTI ANALOGHI, LE CONDIZIONI D ' AMMISSIONE PER IL CONCORSO DI CUI E CAUSA NON APPAIONO ECCESSIVAMENTE DETTAGLIATE .
21INOLTRE, LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA POTUTO RITENERE CHE NEL CASO DEL RICORRENTE NON FOSSE SODDISFATTA LA CONDIZIONE RELATIVA ALLA ' PROFONDA CONOSCENZA DEI PROBLEMI ECONOMICI E TECNICI NEI SETTORI IN QUESTIONE E IN PARTICOLARE DEL MERCATO DELLE PATATE . . . ' ;
22I DOCUMENTI PRODOTTI DALL ' INTERESSATO A SOSTEGNO DELLA PROPRIA CANDIDATURA ED ALLO SCOPO DI ESSERE AMMESSO AL CONCORSO NON ERANO TALI DA FAR PRESUMERE CH ' EGLI AVESSE UNA CONOSCENZA APPROFONDITA DELLE MATERIE CONSIDERATE ;
23POICHE LA NOTA CUI RINVIAVA IL BANDO DI CONCORSO, E SOPRA CITATA, AVEVA RICHIAMATO IN SPECIAL MODO L ' ATTENZIONE DEGLI INTERESSATI SULLA NECESSITA DI PRODURRE PROVE O DICHIARAZIONI IN PROPOSITO, LA COMMISSIONE GIUDICATRICE ERA LEGITTIMATA A RITENERE CHE LA MANCANZA DI INFORMAZIONI RIVELASSE UNA GRAVE LACUNA NELLE CONOSCENZE DEL RICORRENTE, NEL SETTORE IN QUESTIONE ;
24NE LA CARRIERA DEL RICORRENTE ERA TALE DA DARE L ' IMPRESSIONE CH ' EGLI POSSEDESSE LA NECESSARIA ' PROFONDA ESPERIENZA NELLE MANSIONI DA SVOLGERE ' ;
25SI DEVE COMUNQUE CONSTATARE CHE, SIA PER L ' UNA CHE PER L ' ALTRA DELLE CONDIZIONI, DAI DOCUMENTI CHE ACCOMPAGNAVANO L ' ATTO DI CANDIDATURA DEL CONCORRENTE PRESCELTO RISULTAVA LA SUPERIORE CAPACITA DI QUEST ' ULTIMO ;
26PERCIO, BENCHE LE CIRCOSTANZE PRECEDENTI AL RICORSO DI CUI E CAUSA POSSANO ISPIRARE UNA CERTA DIFFIDENZA, L ' ESAME DEI FATTI CONTROVERSI NON HA MESSO IN LUCE ALCUN ERRORE DI FATTO O DI DIRITTO, NE ALCUNO SVIAMENTO DI POTERE ;
27STANDO COSI LE COSE, DEVE RITENERSI CHE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA ADEGUATAMENTE MOTIVATO LA SUA DECISIONE CON L ' INDICARE LE CONDIZIONI D ' AMMISSIONE CUI, A SUO AVVISO, NON RISPONDEVA LA CANDIDATURA DEL RICORRENTE .
28LE CENSURE FORMULATE NON POSSONO QUINDI ESSERE ACCOLTE E IL RICORSO VA RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
29A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE ;
30IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE ;
31TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA ESPOSTE .