62022CO0198_INF
2023 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis
Deutsche Bank (Kartelis – Euro palūkanų normos išvestinės finansinės priemonės)
(Sujungtos bylos C‑198/22 ir C‑199/22)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – SESV 101 straipsnis – Direktyva 2014/104/ES – 10 straipsnis – Taikymo sritis „ratione temporis“ – Ieškiniai dėl žalos, patirtos dėl valstybių narių ir Europos Sąjungos konkurencijos teisės nuostatų pažeidimo, atlyginimo – Senaties terminas – Pažeidimas, padarytas prieš įsigaliojant šiai direktyvai – Vartotojų apsauga“
1.
Konkurencija – Ieškiniai dėl žalos, atsiradusios dėl konkurencijos taisyklių pažeidimo, atlyginimo – Direktyva 2014/104 – Pažeidimas, pasibaigęs iki direktyvos įsigaliojimo – Ieškinio dėl žalos atlyginimo senaties terminas – Senaties termino eigos pradžios nustatymas – Nacionalinės teisės taikytinumas – Ribos – Veiksmingumo principo paisymas – Senaties terminas, kurio eiga gali prasidėti tik po to, kai nutraukiamas pažeidimas ir nukentėjęs asmuo sužino informaciją, būtiną ieškiniui pareikšti – Vartotojo statusą turintis nukentėjęs asmuo – Poveikio nebuvimas
(SESV 101 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/104)
(žr. 33–52 punktus ir rezoliucinės dalies 1 punktą)
2.
Konkurencija – Ieškiniai dėl žalos, atsiradusios dėl konkurencijos taisyklių pažeidimo, atlyginimo – Direktyva 2014/104 – Galiojimas laiko atžvilgiu – Materialinės nuostatos – Draudimas atgaline data taikyti perkeliančią nacionalinės teisės nuostatą – Nematerialinės nuostatos – Draudimas perkeliančią nacionalinės teisės nuostatą taikyti ieškiniams, pareikštiems iki 2014 m. gruodžio 26 d.
(Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/104 22 straipsnis)
(žr. 58–61 punktus)
3.
Konkurencija – Ieškiniai dėl žalos, atsiradusios dėl konkurencijos taisyklių pažeidimo, atlyginimo – Direktyva 2014/104 – Galiojimas laiko atžvilgiu – Nuostata, pagal kurią ieškinių dėl žalos atlyginimo senaties terminas yra mažiausiai penkeri metai – Materialinė nuostata – Draudimas atgaline data taikyti perkeliančią nacionalinės teisės nuostatą
(Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/104 10 ir 22 straipsniai)
(žr. 63–69, 72 punktus ir rezoliucinės dalies 2 punktą)
4.
Institucijų aktai – Direktyvos – Valstybių narių atliekamas įgyvendinimas – Būtinybė užtikrinti direktyvų veiksmingumą – Nacionalinių teismų pareigos – Tinkamo aiškinimo pareiga – Apimtis – Nacionalinės teisės aiškinimas „contra legem“ – Netaikymas
(ESS 4 straipsnio 3 dalis ir SESV 288 straipsnis)
(žr. 71 punktą)
Rezoliucinė dalis
1.
SESV 101 straipsnis ir veiksmingumo principas turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kaip jie aiškinami nacionalinėje jurisprudencijoje, pagal kuriuos vartotojo pateiktam ieškiniui dėl žalos, patirtos dėl valstybių narių ir Europos Sąjungos konkurencijos teisės nuostatų pažeidimo, atlyginimo taikomas senaties terminas prasideda nuo galutinio Europos Komisijos sprendimo, konstatuojančio šį pažeidimą, santraukos paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dienos, todėl galima pagrįstai laikyti, kad nukentėjusysis žinojo svarbiausią informaciją, leidžiančią jam pateikti ieškinį dėl žalos atlyginimo iki šio paskelbimo.
2.
2014 m. lapkričio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/104/ES dėl tam tikrų taisyklių, kuriomis reglamentuojami pagal nacionalinę teisę nagrinėjami ieškiniai dėl žalos, patirtos dėl valstybių narių ir Europos Sąjungos konkurencijos teisės nuostatų pažeidimo, atlyginimo, 10 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad ieškinys dėl žalos, patirtos dėl valstybių narių ir Europos Sąjungos konkurencijos teisės nuostatų pažeidimo, atlyginimo, kuris, nors ir susijęs su pažeidimu, kuris iki įsigaliojant šiai direktyvai buvo nutrauktas, buvo pateiktas po jos nuostatų perkėlimo į nacionalinę teisę įsigaliojimo, patenka į jos taikymo sritį „ratione temporis“, jeigu šiam ieškiniui taikomas senaties terminas prieš pasibaigiant šios direktyvos perkėlimo terminui nebuvo praėjęs.