62018TJ0574_RES
Asia T-574/18
Agrochem-Maks d.o.o.
vastaan
Euroopan komissio
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 28.5.2020
Kasvinsuojeluaineet – Tehoaine oksasulfuroni – Markkinoille saattamista koskevan hyväksynnän uusimatta jättäminen – Perusteluvelvollisuus – Perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohta – Ilmeinen arviointivirhe – Asetuksen (EY) N:o 1107/2009 6 artiklan f alakohta ja asetuksen N:o 1107/2009 liitteessä II oleva 2.2 kohta – Ennalta varautumisen periaate
Maatalous – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattaminen – Asetus N:o 1107/2009 – Hyväksynnän uusiminen – Komission harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Ulottuvuus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 1107/2009)
(ks. 61–65 ja 88 kohta)
Maatalous – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattaminen – Asetus N:o 1107/2009 – Hyväksynnän uusiminen – Uusimismenettelyn täytäntöönpano – Komission ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) liikkumavara
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 1107/2009; komission asetuksen N:o 844/2012 13 ja 14 artikla)
(ks. 91 ja 93 kohta)
Maatalous – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattaminen – Asetus N:o 1107/2009 – Hyväksynnän uusiminen – Käsiteltäväksi otettu hyväksynnän uusimista koskeva hakemus, jonka tiedoissa on puutteita – Lisätietoja koskeva pyyntö asiakirja-aineiston aineellista arviointia varten – Hyväksyttävyys
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1107/2009 4 artikla, 6 artiklan f alakohta ja liitteessä II oleva 2.2 kohta; komission asetuksen N:o 844/2012 7 ja 8 artikla, 11 artiklan 5 kohta ja 13 artiklan 3 kohta)
(ks. 106 ja 121 kohta)
Maatalous – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattaminen – Asetus N:o 1107/2009 – Ennalta varautumisen periaatteen soveltaminen – Tuomioistuinvalvonta – Rajat – Ilmeinen arviointivirhe
(SEUT 9 artikla, SEUT 168 artiklan 1 kohta ja SEUT 191 artiklan 2 kohta; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 35 artikla)
(ks. 113–116 kohta)
Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Ennalta varautumisen periaate – Ulottuvuus – Ennalta varautumisen periaatteeseen turvautumisesta annetut suuntaviivat – Toiminnasta tai toimimatta jättämisestä aiheutuvien etujen ja haittojen tutkimista koskevat yksityiskohtaiset säännöt
(SEUT 191 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon COM(2000)1 final 6.3.4 kohta)
(ks. 118 ja 119 kohta)
Yhteenveto
Tuomiossa Agrochem-Maks v. komissio (T-574/18), joka annettiin 28.5.2020, unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, joka koski tehoaineen oksasulfuroni hyväksynnän uusimatta jättämisestä annetun täytäntöönpanoasetuksen 2018/1019 (
1
) kumoamista.
Kantaja on Kroatian oikeuden mukaan perustettu yhtiö, joka pitää Kroatiassa kaupan kasvinsuojeluaineita, joihin kuuluu oksasulfuronista valmistettu rikkakasvien torjunta-aine. Kyseinen tehoaine kuului tehoaineisiin, joita pidetään asetuksen N:o 1107/2009 (
2
) mukaisesti hyväksyttyinä. Kyseisessä asetuksessa määritetään tehoaineen hyväksymisperusteet ja tällaisen aineen hyväksynnän uusimisen edellytykset, ja uusimismenettelyn täytäntöönpanoa säännellään täytäntöönpanoasetuksella N:o 844/2012. (
3
)
Kantaja esitti Italiassa, joka on esittelevä jäsenvaltio, tehoaineen oksasulfuroni hyväksynnän uusimista koskeneen hakemuksen. Kyseinen jäsenvaltio katsoi aluksi, että uusimisasiakirjat olivat riittävän täydelliset, jotta kyseistä ainetta voitiin arvioida perusteellisesti, ja että toimitetut tiedot puolsivat uusimisen hyväksymistä. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) pyydettyä kantajalta lisätietoja Italia kuitenkin esitti tarkistetun arviointikertomuksen, jossa se totesi, ettei oksasulfuronin uusimista voitu hyväksyä tiedoissa olleiden huomattavien puutteiden vuoksi. Koska käytettävissä olleet tiedot eivät riittäneet siihen, että olisi voitu katsoa, että tehoaine täyttää asetuksessa N:o 1107/2009 säädetyt hyväksymisperusteet, komissio viimeisteli kyseessä olevan aineen uusimista koskeneen kertomuksen ja antoi täytäntöönpanoasetuksen 2018/1019, jossa todettiin, ettei oksasulfuronin hyväksyntää uusita.
Kantaja esitti kanteensa tueksi useita kanneperusteita, joista yksi koski asetuksen N:o 1107/2009 niiden säännösten väitettyä rikkomista, joiden nojalla tehoaineen hyväksynnän tai hyväksynnän uusimisen edellytykseksi voidaan asettaa täydentävien vahvistavien tietojen toimittaminen. Tämän kanneperusteen yhteydessä kantaja väitti muun muassa, että siltä osin kuin on kyse tehoaineen hyväksymisestä tai hyväksynnän uusimisesta, esittelevä jäsenvaltio tarkistaa lopullisesti, onko asiakirja-aineisto täydellinen, hakemuksen käsiteltäväksi ottamisen yhteydessä. Sen mukaan on siis niin, että koska Italia oli todennut, että uusimista koskenut hakemus voitiin ottaa käsiteltäväksi, EFSA ei voinut enää kyseenalaistaa kantajan toimittamien tietojen täydellisyyttä.
Unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että se, että asiakirja-aineisto sisältää muodollisesti kaikki seikat, joita täytäntöönpanoasetuksessa N:o 844/2012 edellytetään, jotta sen voitaisiin katsoa täyttävän käsiteltäväksi ottamisen edellytykset, ei vaikuta tieteelliseltä kannalta tarkasteltuna kyseisten seikkojen laatuun, vaan tämä voi edellyttää perusteellista tutkimusta ja esittelevä jäsenvaltio ja EFSA voivat arvioida sitä eri tavoin, kun on kyse siitä, ovatko kyseiset seikat riittäviä uusimista koskevan hakemuksen hyväksymiseksi vai eivät. Täytäntöönpanoasetuksessa N:o 844/2012 tarkoitettujen asiakirjojen tiedoksi antaminen niin sanotun täydentävän asiakirja-aineiston laatimiseksi on hakemuksen käsiteltäväksi ottamisen edellytys, joka täyttyessään johtaa asiakirja-aineiston aineelliseen arviointiin. Näin ollen se, että hakemuksen on muodollisesti todettu täyttävän käsiteltäväksi ottamisen edellytykset, ei sulje pois sitä, että jäsenvaltio tai EFSA voivat tämän jälkeen – kuten käsiteltävässä asiassa – vaatia lisätietoja ja tarvittaessa katsoa, ettei hyväksyntää uusita.
Unionin yleinen tuomioistuin katsoi näin ollen, että kantajan tämä argumentti oli perusteeton. Koska unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi myös muut argumentit, joihin kantaja oli vedonnut tämän kanneperusteen yhteydessä, sekä muut kanteen tueksi esitetyt perusteet, se hylkäsi kanteen kokonaisuudessaan.
(
1
)	Tehoaineen oksasulfuroni hyväksynnän uusimatta jättämisestä kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 mukaisesti ja komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 muuttamisesta 18.7.2018 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2018/1019 (EUVL 2018, L 183, s.14).
(
2
)	Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta sekä neuvoston direktiivien 79/117/ETY ja 91/414/ETY kumoamisesta 21.10.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1107/2009 (EUVL 2009, L 309, s. 1).
(
3
)	Säännösten vahvistamisesta tehoaineiden uusimismenettelyn täytäntöönpanemiseksi asetuksen N:o 1107/2009 mukaisesti 18.9.2012 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 844/2012 (EUVL 2012, L 252, s. 26).