61976CJ0118_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 23 . NOVEMBER 1976, INDGAAET PAA DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 15 . DECEMBER S.AA ., HAR FINANZGERICHT BERLIN I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT DOMSTOLEN VISSE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF DEN I FAELLESSKABSREGLERNE INDEHOLDTE ALMINDELIGE ORDNING FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, NAVNLIG RAADETS FORORDNING NR . 974/71 AF 12 . MAJ 1971 OM VISSE KONJUNKTURPOLITISKE FORANSTALTNINGER, DER SKAL TRAEFFES INDEN FOR LANDBRUGSSEKTOREN SOM FOELGE AF DEN MIDLERTIDIGE UDVIDELSE AF GRAENSERNE FOR KURSUDSVING I VISSE MEDLEMSSTATERS VALUTAER ( EFT 1971 I, S . 231 ) OG DE FORORDNINGER FRA KOMMISSIONEN, DER INDEHOLDER GENNEMFOERELSESBESTEMMELSERNE HERTIL ;
MED DE STILLEDE SPOERGSMAAL OENSKES DER SVAR PAA, HVILKE RETSREGLER ELLER RETSPRINCIPPER DER GAELDER FOR EN FRITAGELSE AF BILLIGHEDSGRUNDE FOR BETALING AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, DER PAALAEGGES VED INDFOERSEL AF LANDBRUGSPRODUKTER FRA TREDJELANDE .
2 SPOERGSMAALENE HAR TILKNYTNING TIL EN RETSSAG VED FINANZGERICHT OM MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, DER BLEV PAALAGT VED INDFOERSEL AF ET PARTI FAAREOST FRA BULGARIEN, I HVILKEN SAG FINANZGERICHT VED KENDELSE AF 19 . JANUAR 1973 ANMODEDE DOMSTOLEN OM AT TRAEFFE EN PRAEJUDICIEL AFGOERELSE VEDROERENDE FORTOLKNINGEN OG GYLDIGHEDEN AF FLERE BESTEMMELSER I DE NAEVNTE FORORDNINGER ;
VED DOM AF 24 . OKTOBER 1973 KENDTE DOMSTOLEN FOR RET ( BALKAN-IMPORT- EXPORT/HAUPTZOLLAMT BERLIN-PACKHOF, SAG 5/73, SML ., S . 1091 ), AT UNDERSOEGELSEN AF DE STILLEDE SPOERGSMAAL IKKE HAVDE VIST NOGET, DER KUNNE ANFAEGTE GYLDIGHEDEN AF RAADETS FORORDNING NR . 974/71 OG AF DE FORORDNINGER FRA KOMMISSIONEN, SOM INDEHOLDT DE DENGANG GAELDENDE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER HERTIL ;
EFTER DOMSTOLENS DOM HAR SAGSOEGER I HOVEDSAGEN, FIRMA BALKAN-IMPORT-EXPORT GMBH, ANSOEGT SAGSOEGTE, HAUPTZOLLAMT BERLIN-PACKHOF, OM FRITAGELSE FOR DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, SOM FIRMAET VAR BLEVET PAALAGT, IDET DET HERVED GJORDES GAELDENDE, AT BETALINGEN AF DE NAEVNTE BELOEB I DET KONKRETE TILFAELDE VILLE FOERE TIL ET RESULTAT, SOM VAR I STRID MED FAELLESSKABSREGLERNES FORMAAL, OG SOM BURDE AENDRES I MEDFOER AF DE BILLIGHEDSPRINCIPPER, DER ER HJEMLET I DEN TYSKE ABGABENORDNUNG, PAR
131, STK . 1 ;
EFTER AT TOLDMYNDIGHEDERNE HAVDE AFVIST DENNE BEGAERING, INDBRAGTE SAGSOEGER SAGEN FOR FINANZGERICHT BERLIN, SOM HAR STILLET DOMSTOLEN FIRE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL .
3 VED DET FOERSTE SPOERGSMAAL OENSKES DET AFGJORT, OM NATIONALE TOLDMYNDIGHEDER ER BERETTIGET HENHOLDSVIS FORPLIGTET TIL AT ANVENDE NATIONAL RET ( I DETTE TILFAELDE PAR
131 I ABGABENORDNUNG ) PAA BEGAERINGER OM FRITAGELSE AF BILLIGHEDSGRUNDE FOR AFGIFTER, HER MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, DER PAALAEGGES I MEDFOER AF FAELLESSKABSRETTEN .
4 SVARET PAA DET STILLEDE SPOERGSMAAL AFHAENGER AF DEN DAVAERENDE KOMPETENCEFORDELING MELLEM FAELLESSKABET OG MEDLEMSSTATERNE VEDROERENDE INDFOERELSE OG OPKRAEVNING AF DEN OMSTRIDTE AFGIFT .
5 DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB BLEV INDFOERT AF FAELLESSKABET AF HENSYN TIL REGULERINGEN AF DE FAELLES LANDBRUGSMARKEDER VED KURSAENDRINGER I MEDLEMSSTATERNES VALUTAER ;
SELV OM ALLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE DEN OMSTRIDTE AFGIFTSBEREGNINGS- OG LIGNINGSGRUNDLAG SAMT DENS STOERRELSE ER BEHANDLET I FAELLESSKABSRETTEN, ER SELVE OPKRAEVNINGEN OG DE HERMED FORBUNDNE FORMALITETER BLEVET HENLAGT TIL MEDLEMSSTATERNES MYNDIGHEDER, SOM DOMSTOLEN HAR UNDERSTREGET DET I ANDRE SAMMENHAENGE ( DOM AF 25 . OKTOBER 1972, HAEGEMAN, SAG 96/71, RECUEIL, S . 1005 ; DOM AF 4 . APRIL 1974, BELGIEN OG LUXEMBOURG, SAG 178, 179 OG 180/73, SML ., S . 383 ; DOM AF 5 . MAJ 1977, PRETORE DI CENTO/N.N ., SAG 110/76 );
SELV OM DENNE OPGAVEFORDELING MELLEM FAELLESSKABET OG MEDLEMSSTATERNE EVENTUELT KAN BEGRUNDE, AT EN SKATTE- OG AFGIFTSMYNDIGHED I FORBINDELSE MED DE FOR OPKRAEVNINGEN AF EN FAELLESSKABSRETLIG AFGIFT GAELDENDE FORMALITETER ANVENDER EN BILLIGHEDSREGEL I SIN EGEN LOVGIVNING, ER HENSYNTAGEN TIL EN SAADAN REGEL UDELUKKET, SAAFREMT DEN AENDRER RAEKKEVIDDEN AF FAELLESSKABSRETTENS BESTEMMELSER FOR AFGIFTENS BEREGNINGS- ELLER LIGNINGSGRUNDLAG ELLER DENS STOERRELSE ;
HERAF FOELGER NAVNLIG, AT EN NATIONAL MYNDIGHED IKKE KAN EFTERKOMME EN BEGAERING OM FRITAGELSE AF BILLIGHEDSGRUNDE, SAAFREMT BEGAERINGEN STOETTER SIG PAA OVERVEJELSER, SOM VEDROERER AFGIFTENS OEKONOMISKE BERETTIGELSE ;
6 DET FOERSTE SPOERGSMAAL SKAL DERFOR BESVARES SAALEDES, AT NATIONALE TOLDMYNDIGHEDER IKKE ER BERETTIGET TIL AT ANVENDE NATIONAL RET PAA EN BEGAERING OM FRITAGELSE AF BILLIGHEDSGRUNDE FOR AFGIFTER, DER SKAL ERLAEGGES I HENHOLD TIL FAELLESSKABSRETTEN - I DETTE TILFAELDE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB - SAAFREMT EN SAADAN ANVENDELSE VILLE BEROERE VIRKNINGEN AF FAELLESSKABSREGLERNE FOR DEN PAAGAELDENDE AFGIFTS BEREGNINGS- ELLER LIGNINGSGRUNDLAG ELLER DENS STOERRELSE .
7 DET ANDET OG TREDJE SPOERGSMAAL ER, OM DER FINDES NOGEN FAELLESSKABSRETLIG HJEMMEL FOR AT YDE FRITAGELSE FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB AF BILLIGHEDSGRUNDE, OG I BEKRAEFTENDE FALD HVILKET INDHOLD DEN AF DENNE HJEMMEL FLYDENDE REGEL HAR FOR DET HER TIL PAAKENDELSE FORELIGGENDE TILFAELDE .
8
PAA FAELLESSKABSRETTENS NUVAERENDE STADIUM FINDES DER IKKE NOGEN BESTEMMELSE, DER, SOM I TYSK LOVGIVNING, GIVER ADMINISTRATIONEN HJEMMEL TIL AT FRITAGE FOR FAELLESSKABSRETLIGE AFGIFTER ;
ET FORSLAG, SOM ER FORELAGT RAADET AF KOMMISSIONEN DEN 30 . DECEMBER 1975, DVS . I HVERT FALD SENERE END DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER I DEN FORELIGGENDE SAG, ER HIDTIL IKKE BLEVET VEDTAGET AF RAADET .
9 I RELATION TIL DEN FORELIGGENDE SAG SKAL DET IMIDLERTID BEMAERKES, AT DOMSTOLEN ALLEREDE I SAG 5/73 HAR TAGET STILLING TIL DEN KRITIK, SOM SAGSOEGER I HOVEDSAGEN HAR REJST VEDROERENDE DEN OEKONOMISKE VIRKNING AF DE FORORDNINGER, DER INDEHOLDER HJEMMELEN FOR DEN OMSTRIDTE AFGIFT ;
I DOMMEN AF 24 . OKTOBER 1973 HAR DOMSTOLEN ANFOERT, HVILKE GRUNDE DER, NAAR HENSES TIL DEN INTERESSEAFVEJNING, DER HER HAR MAATTET FORETAGES, RETFAERDIGGOER DEN ORDNING MED MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, SOM INDFOERTES VED DE AF RAADET VEDTAGNE OG DEREFTER AF KOMMISSIONEN GENNEMFOERTE REGLER .
10 SVARET PAA DET ANDET OG TREDJE SPOERGSMAAL ER DERFOR, AT DER IKKE I FAELLESSKABSRETTEN FINDES NOGEN HJEMMEL TIL AF BILLIGHEDSGRUNDE AT FRITAGE FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB .
11 UNDER HENSYN TIL DET ANFOERTE ER DET FJERDE SPOERGSMAAL BLEVET UDEN GENSTAND .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
12 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF REGERINGEN FOR FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES ;
DA RETSFORHANDLINGERNE I FORHOLD TIL PARTERNE I HOVEDSAGEN ER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR FINANZGERICHT BERLIN, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGSOMKOSTNINGERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER,
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF FINANZGERICHT BERLIN, TREDJE AFDELING, VED KENDELSE AF 23 . NOVEMBER 1976,
FOR RET :
1 . NATIONALE TOLDMYNDIGHEDER ER IKKE BERETTIGET TIL AT ANVENDE NATIONAL RET PAA EN BEGAERING OM FRITAGELSE AF BILLIGHEDSGRUNDE FOR AFGIFTER, DER SKAL ERLAEGGES I HENHOLD TIL FAELLESSKABSRETTEN - I DETTE TILFAELDE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB - SAAFREMT EN SAADAN ANVENDELSE VILLE BEROERE VIRKNINGEN AF FAELLESSKABSREGLERNE FOR DEN PAAGAELDENDE AFGIFTS BEREGNINGS- ELLER LIGNINGSGRUNDLAG ELLER DENS STOERRELSE .
2 . DER FINDES INGEN FAELLESSKABSRETLIG HJEMMEL TIL AF BILLIGHEDSGRUNDE AT FRITAGE FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB .