61981CJ0135_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 4 . JUNI 1981, HAR GROUPEMENT DES AGENCES ET BUREAUX DE VOYAGES DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG ( HEREFTER BENAEVNT GROUPEMENT ), ASBL, DER ER TILSLUTTET FEDERATION DES COMMERCANTS DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG ASBL, OG, OM FORNOEDENT, DE TI REJSEBUREAUER, DER ER ORGANISERET I ET SELSKAB MED BEGRAENSET ANSVAR UNDER STIFTELSE, SEV ( SOCIETE EUROPEENNE DE VOYAGES ), I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF EN IKKE OFFENTLIGGJORT AFGOERELSE, HVORVED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER ANTOG DET TILBUD, FIRMAET HAPAG-LLOYD AG, BREMEN, HAVDE AFGIVET I HENHOLD TIL EN INDKALDELSE AF TILBUD, DER BLEV OFFENTLIGGJORT I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER TIDENDE C 142 AF 11 . JUNI 1980 VEDROERENDE DRIFTEN AF ET REJSEBUREAU VED KOMMISSIONENS SAEDE I LUXEMBOURG .
2 SAGSOEGERNE HAR GJORT GAELDENDE, AT DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE ER UGYLDIG, IDET DET SELSKAB, HVIS TILBUD BLEV ANTAGET, IKKE OPFYLDTE DE BETINGELSER, DER VAR FASTSAT I INDKALDELSEN . SAGSOEGERNE HAR NAVNLIG UNDERSTREGET, AT PAA DET TIDSPUNKT, HVOR SELSKABET AFGAV SIT TILBUD, VAR DET IKKE I BESIDDELSE AF TILLADELSE TIL AT UDOEVE ERHVERVSVIRKSOMHED I STORHERTUGDOEMMET LUXEMBOURG, LIGESOM DET HELLER IKKE DEN 1 . JULI 1980, I STRID MED DE I INDKALDELSEN ANGIVNE BETINGELSER, VAR I BESIDDELSE AF "DE NOEDVENDIGE AUTORISATIONER FRA IATA OG DE VIGTIGSTE JERNBANESELSKABER OG REDERIER TIL, I DE LOKALER, SOM STILLES TIL DETS DISPOSITION I KOMMISSIONENS SAEDE I LUXEMBOURG, AT UDSTEDE ENHVER FORM FOR REJSEHJEMMEL" .
3 SAGSOEGTE, KOMMISSIONEN, HAR PRINCIPALT PAASTAAET SAGEN AFVIST OG HAR FREMFOERT FLERE ANBRINGENDER TIL STOETTE FOR DENNE PAASTAND : AT SAGEN ER ANLAGT EFTER SOEGSMAALSFRISTENS UDLOEB, AT SAGSOEGERNE IKKE HAR SOEGSMAALSKOMPETENCE, OG AT SAGSOEGERNE IKKE SELV OPFYLDTE DE BETINGELSER I INDKALDELSEN, SOM DET TILBUDSGIVENDE FIRMA, SOM KOMMISSIONEN VALGTE, IKKE OPFYLDTE . DA SPOERGSMAALET OM DEN MANGLENDE SOEGSMAALSKOMPETENCE HAR BETYDNING FOR SAGENS AFGOERELSE, VIL DETTE ANBRINGENDE VAERE AT BEHANDLE FOERST .
4 KOMMISSIONEN HAR MED DENNE INDSIGELSE GJORT GAELDENDE, AT SAGEN SKAL AFVISES, IDET HVERKEN GROUPEMENT ELLER SEV OPFLYDER DE I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, FASTSATTE BETINGELSER, HVOREFTER "ENHVER FYSISK ELLER JURIDISK PERSON KAN . . . INDBRINGE KLAGE OVER BESLUTNINGER, DER RETTER SIG TIL HAM, SAMT OVER BESLUTNINGER, SOM SKOENT DE ER UDFAERDIGET I FORM AF EN FORORDNING ELLER EN BESLUTNING RETTET TIL EN ANDEN PERSON, DOG BEROERER HAM UMIDDELBART OG INDIVIDUELT" .
5 MED HENSYN TIL GROUPEMENT HAR KOMMISSIONEN ANFOERT, AT DEN LUXEMBOURGSKE LOV AF 21 . APRIL 1928 ER TIL HINDER FOR, AT EN IKKE-ERHVERVSDRIVENDE SAMMENSLUTNING, DRIVER INDUSTRI- ELLER HANDELSVIRKSOMHED ELLER SOEGER AT SKAFFE SINE MEDLEMMER OEKONOMISK VINDING, HVILKET UDELUKKER, AT EN SAADAN SAMMENSLUTNING KAN ANLAEGGE SAG MED HENBLIK PAA VARETAGELSE AF SINE MEDLEMMERS ERHVERVSMAESSIGE INTERESSER . GROUPEMENT HAR HEROVERFOR ANFOERT, AT I HENHOLD TIL LUXEMBOURGSK RETSPRAKSIS KAN ET SAADANT SELSKAB ANLAEGGE SAG MED HENBLIK PAA VARETAGELSEN AF SINE MEDLEMMERS FAGLIGE INTERESSER .
6 DET BEMAERKES, AT SELV OM SPOERGSMAALET EFTER PARTERNES OPFATTELSE SKAL LOESES PAA GRUNDLAG AF DE FOR SAGSOEGEREN GAELDENDE NATIONALE RETSREGLER, ER BETINGELSERNE FOR, AT ET ANNULLATIONSSOEGSMAAL I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2 KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING, UNDERGIVET SAERLIGE OG SNAEVRERE BETINGELSER END DE BETINGELSER, DER GAELDER FOR TILSVARENDE SOEGSMAAL VED DE NATIONALE DOMSTOLE .
7 I DENNE SAG KAN DET IKKE ANTAGES, AT GROUPEMENT, SAALEDES SOM DET KRAEVES I HENHOLD TIL NAEVNTE ARTIKEL 173, BEROERES "UMIDDELBART" AF EN AFGOERELSE, HVORVED KOMMISSIONEN PAA GRUNDLAG AF EN INDKALDELSE AF TILBUD ANTOG ET TILBUD FRA ET FIRMA, DER KONKURRERER MED VISSE AF GROUPEMENT ' S MEDLEMMER, DER ER ORGANISERET I EN AD HOC-SAMMENSLUTNING . DA GROUPEMENT ER EN IKKE-ERHVERVSDRIVENDE SAMMENSLUTNING, ER DEN IKKE OG KAN HELLER IKKE VAERE TILBUDSGIVER VED EN INDKALDELSE AF TILBUD, HVORFOR DET AF KOMMISSIONEN FORETAGNE VALG UNDER INGEN OMSTAENDIGHEDER HAR KUNNET SKADE GROUPEMENT UMIDDELBART . SOEGSMAALET, FOR SAA VIDT DET ER ANLAGT AF GROUPEMENT, VIL DERFOR VAERE AF AFVISE .
8 HEREFTER SKAL DER TAGES STILLING TIL FORMALITETSSPOERGSMAALET VEDROERENDE SOEGSMAALET, FOR SAA VIDT DET ER REJST AF SOCIETE EUROPEENNE DES VOYAGES ( SEV ), ET SELSKAB MED BEGRAENSET ANSVAR UNDER STIFTELSE, IDET NAEVNTE SELSKAB IKKE HAR KOMPETENCE TIL AT OPTRAEDE SOM PART I EN RETSSAG .
9 DET MAA I DEN FORBINDELSE FASTSLAAS, AT DET FREMGAAR AF SAGEN, AT KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 17 . DECEMBER 1980 OM AT UDELUKKE SEV FRA INDKALDELSEN BLEV TRUFFET, HVILKET FREMGAAR AF REFERATET AF DET MOEDE, DET RAADGIVENDE UDVALG FOR INDKOEB OG KONTRAKTER HOLDT DEN 24 . OKTOBER 1980, MED DEN BEGRUNDELSE, AT SEV "I PRAKSIS IKKE KAN GIVE EN KONKRET GARANTI FOR EN RIMELIG GENNEMFOERELSE AF DE KRAEVEDE YDELSER" . DESUDEN FREMGAAR DET AF EN SKRIVELSE AF 26 . FEBRUAR 1981 FRA KOMMISSIONENS DIREKTOER FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION I LUXEMBOURG, AT AFGOERELSEN BLEV TRUFFET "EFTRER EN SAMMENLIGNENDE UNDERSOEGELSE AF SAMTLIGE TILBUDSGIVENDE FIRMAER" . DETTE VISER KLART, AT KOMMISSIONEN HAVDE ANERKENDT, AT DET TILBUD, SEV HAVDE AFGIVET, VAR GYLDIGT . KOMMISSIONEN KAN DERFOR IKKE BESTRIDE, AT EN PERSON, SOM KOMMISSIONEN GAV ADGANG TIL AT DELTAGE I EN INDKALDELSE AF TILBUD, OG SOM KOMMISSIONEN GAV MEDDELELSE OM AFSLAG EFTER EN SAMMENLIGNENDE UNDERSOEGELSE AF SAMTLIGE TILBUDSGIVERE, KAN OPTRAEDE SOM PART I EN RETSSAG .
10 DET MAA DESUDEN FREMHAEVES, SAALEDES SOM DET KAN UDLEDES AF DOMSTOLENS DOMME AF 8 . OKTOBER 1974 ( SYNDICAT GENERAL DU PERSONNEL DES ORGANISMES EUROPEENS MOD KOMMISSIONEN, SAG 18/74, SML . S . 933, OG UNION SYNDICALE, MASSA & KORTNER MOD RAADET, SAG 175/73, SML . S . 917 ), AT BETYDNINGEN AF BEGREBET "JURIDISK PERSON" I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, IKKE NOEDVENDIGVIS FALDER SAMMEN MED BETYDNINGEN AF DE TILSVARENDE BEGREBER I MEDLEMSSTATERNES FORSKELLIGE RETSSYSTEMER .
11 SEV, SOM ER EN AD HOC-SAMMENSLUTNING DANNET AF TI REJSEBUREAUER MED HENBLIK PAA I FAELLESSKAB AT AFGIVE TILBUD I FORBINDELSE MED EN INDKALDELSE AF TILBUD, FIK AF KOMMISSIONEN SELV ADGANG TIL AT DETLAGE I INDKALDELSEN, OG DETS TILBUD ER BLEVET BEHANDLET OG AFVIST ; SEV OPFYLDER DERFOR DE BETINGELSER, DER OPSTILLES I FAELLESSKABSRETTEN MED HENBLIK PAA ANERKENDELSE AF STATUS SOM "JURIDISK PERSON" I DEN I ARTIKEL 173 FORUDSATTE BETYDNING .
12 INDSIGELSEN OM AFVISNING AF SOEGSMAALET PAA GRUND AF DENNE SAGSOEGERS MANGLENDE SOEGSMAALSKOMPETENCE KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE, FOR SAA VIDT ANGAAR SEV .
13 DEN SAMMENSLUTNING, DE TI BUREAUER HAR DANNET, KAN DESUDEN ANSES FOR AT VAERE "UMIDDELBART OG INDIVIDUELT" BEROERT AF DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE, FOR HVIS SAMMENSLUTNINGEN KUNNE AFGIVE TILBUD, SELVFOELGELIG PAA BETINGELSE AF DENS EFTERFOELGENDE OMDANNELSE TIL ET FORMELT STIFTET SELSKAB, HAVDE SAMMENSLUTNINGEN EN KLAR INTERESSE I AT BLIVE TILSLAGSMODTAGER .
14 KOMMISSIONEN HAR DERNAEST GJORT GAELDENDE, AT SAGEN ER FOR SENT ANLAGT, IDET DEN ER ANLAGT EFTER UDLOEBET AF DEN I ARTIKEL 173, STK . 3, FASTSATTE FRIST PAA TO MAANEDER EFTER, AT SAGSOEGEREN HAR FAAET KENDSKAB TIL DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE .
15 TIL STOETTE FOR NAEVNTE ANBRINGENDE HAR KOMMISSIONEN I DUPLIKKEN FREMLAGT EN SKRIVELSE, SOM GENERALSEKRETAEREN FOR STORHERTUGDOEMMET LUXEMBOURGS CONSEIL DU GOUVERNEMENT DEN 17 . MARTS 1981 TILSTILLEDE KOMMISSIONENS DIREKTOER FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION I LUXEMBOURG, OG SOM HAR FOELGENDE INDHOLD :
"JEG SKAL HERVED MEDDELE DEM, AT STATSSEKRETAEREN I MINISTERIET FOR OEKONOMI OG NAERINGSDRIVENDE NETOP HAR FAAET FORELAGT EN KLAGE FRA HERVAERENDE REJSEBUREAUER, DER MENER SIG FORBIGAAET UDEN GRUND I FORBINDELSE MED DERES INSTITUTIONS INDKALDELSE AF TILBUD MED HENBLIK PAA OPRETTELSEN AF ET REJSEBUREAU I JEAN MONNET-BYGNINGEN .
REJSEBUREAUERNE OENSKER NAVNLIG OPLYST KOMMISSIONENS BEGRUNDELSE FOR AT AFVISE DE LUXEMBOURGSKE BUREAUERS TILBUD ; DE PAASTAAR, AT DE OPFYLDER ALLE DE STILLEDE BETINGELSER, NAVNLIG BETINGELSEN I FJERDE AFSNIT AF INDKALDELSEN AF TILBUD, MENS DET ANTAGNE SELSKAB, DER KUN ER UNDER STIFTELSE, PAA NUVAERENDE TIDSPUNKT ENDNU IKKE OPFYLDER DEM .
SAAFREMT DET IKKE LAENGERE SKULLE VAERE MULIGT AT TAGE SPOERGSMAALET OM LICITATIONEN OP IGEN MAA DE KUNNE GARANTERE, AT DEN MIDLERTIDIGE KONTRAKT ( JFR . ARTIKEL 8 I INDKALDELSEN ) GOERES TIL GENSTAND FOR EN NY OFFENTLIG INDKALDELSE AF TILBUD EFTER EN VIS FRIST, SAALEDES, AT ALLE ERHVERVSDRIVENDE I DEN PAAGAELDENDE BRANCHE I DE FORSKELLIGE EOEF-MEDLEMSSTATER SIKRES LIGE MULIGHEDER .
JEG BEDER DEM VENLIGST OM SNAREST BELEJLIGT AT TILSTILLE MIG DE NOEDVENDIGE OPLYSNINGER VEDROERENDE OVENSTAAENDE SPOERGSMAAL, IDET JEG SAMTIDIG SKAL GOERE DEM OPMAERKSOM PAA, AT DET ANTAGNE SELSKABS ANSOEGNING OM NAERINGSTILLADELSE BEHANDLES AF VEDKOMMENDE MINISTER."
16 DET FREMGAAR AF OVENNAEVNTE SKRIVELSE, AT DE LUXEMBOURGSKE REJSEBUREAUER ALLEREDE DEN 17 . MARTS 1981 HAVDE FAAET KENDSKAB TIL, AT DER VAR TRUFFET EN AFGOERELSE MED HENSYN TIL LICITATIONEN, OG AT DE VAR AF DEN OPFATTELSE, AT DET ANTAGNE SELSKAB IKKE OPFYLDTE BETINGELSERNE I INDKALDELSEN AF TILBUD .
17 DEN I ARTIKEL 173, STK . 3, FASTSATTE FRIST BEGYNDTE DERFOR AT LOEBE DEN 17 . MARTS 1981 OG UDLOEB SAALEDES DEN 17 . MAJ 1981 . NAERVAERENDE SAG, DER BLEV ANLAGT DEN 4 . JUNI 1981, ER DERFOR ANLAGT FOR SENT .
18 DA SOEGSMAALSFRISTEN SAALEDES VAR UDLOEBET, FOER SAGEN BLEV ANLAGT, SKAL SAGEN AFVISES . DEN ANDEN INDSIGELSE, KOMMISSIONEN HAR FREMFOERT TIL STOETTE FOR SIN AFVISNINGSPAASTAND, ER FOELGELIG UDEN GENSTAND .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
19 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL SAMME ARTIKELS STK . 3, FOERSTE PUNKTUM, IN FINE, KAN DOMSTOLEN OPHAEVE OMKOSTNINGERNE, HVOR DER FORELIGGER GANSKE SAERLIGE GRUNDE .
20 I DENNE SAG HAR KOMMISSIONEN FOR SENT, NEMLIG FOERST I DUPLIKKEN, FREMLAGT DEN FULDSTAENDIGE ORDLYD AF SKRIVELSEN AF 17 . MARTS 1981 ; SAAFREMT SKRIVELSEN VAR BLEVET FREMLAGT I SVARSKRIFTET, VILLE DET HAVE KUNNET BETYDE, AT SAGSOEGERNE IKKE HAVDE FORTSAT SAGEN . KOMMISSIONENS ADFAERD ER EFTER DOMSTOLENS OPFATTELSE EN SAADAN GANSKE SAERLIG GRUND TIL AT OPHAEVE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGEN AFVISES .
2 . SAGENS OMKOSTNINGER OPHAEVES .