61982CJ0337_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 337/82
AVANTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL FINANZGERICHT DI DUSSELDORF NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
ST . NIKOLAUS BRENNEREI UND LIKORFABRIK, GUSTAV KNIEPF-MELDE GMBH, RHEINBERG,
E
HAUPTZOLLAMT KREFELD ( UFFICIO PRINCIPALE DELLE DOGANE ),
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULLA VALIDITA DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 9 APRILE 1976, N . 851, CHE FISSA UN ' IMPOSTA DI CONGUAGLIO SULLE IMPORTAZIONI NEL BELGIO, IN GERMANIA, NEL LUSSEMBURGO E NEI PAESI BASSI DI ALCOOL ETILICO DI ORIGINE AGRICOLA OTTENUTO IN FRANCIA ( GU L 96, PAG . 41 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 8 SETTEMBRE 1982, PERVENUTA ALLA CORTE IL 23 DICEMBRE 1982, IL FINANZGERICHT DI DUSSELDORF HA SOLLEVATO - A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE - DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULLA VALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 9 APRILE 1976, N . 851, CHE FISSA UN ' IMPOSTA DI CON
GUAGLIO SULLE IMPORTAZIONI NEL BELGIO, IN GERMANIA, NEL LUSSEMBURGO E NEI PAESI BASSI DI ALCOOL ETILICO DI ORIGINE AGRICOLA OTTENUTO IN FRANCIA ( GU L 96, PAG . 41 ).
2 ALL ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE, PER UN ' IMPORTAZIONE DALLA FRANCIA NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA DI ALCOOL ETILICO, VENIVA RICHIESTO, IN FORZA DI DETTO REGOLAMENTO 851/76, IL PAGAMENTO DELL ' IMPOSTA DI CONGUAGLIO . SOSTENENDO L ' INCOMPATIBILITA DEL REGOLAMENTO CON IL TRATTATO, ESSA IMPUGNAVA DINANZI AL FINANZGERICHT L ' INGIUNZIONE DI PAGAMENTO .
3 DALLA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO SI EVINCE CHE LE IMPOSTE DI CONGUAGLIO ERANO DESTINATE AD OVVIARE ALLE PERTURBAZIONI ATTUALI O POTENZIALI DEI MERCATI TEDESCO E DEL BENELUX CONSEGUENTI ALLE IMPORTAZIONI DALLA FRANCIA DI ALCOOL AGRICOLO A PREZZI NETTAMENTE INFERIORI A QUELLI PRATICATI SU DETTI MERCATI . IMPORTAZIONI E OFFERTE A BASSO PREZZO ERANO DOVUTE FRA L ' ALTRO ALLA POLITICA DEI PREZZI SEGUITA DAL MONOPOLIO FRANCESE DELL ' ALCOOL .
4 IL REGOLAMENTO N . 851/76 SI FONDA SULL ' ART . 46 DEL TRATTATO CEE, IL QUALE RECITA :
' QUANDO IN UNO STATO MEMBRO UN PRODOTTO E DISCIPLINATO DA UNA ORGANIZZAZIONE NAZIONALE DEL MERCATO O DA QUALSIASI REGOLAMENTAZIONE INTERNA DI EFFETTO EQUIVALENTE CHE SIA PREGIUDIZIEVOLE ALLA CONCORRENZA DI UNA PRODUZIONE SIMILARE IN UN ALTRO STATO MEMBRO, GLI STATI MEMBRI APPLICANO AL PRODOTTO IN QUESTIONE IN PROVENIENZA DALLO STATO MEMBRO OVE SUSSISTA L ' ORGANIZZAZIONE OVVERO LA REGOLAMENTAZIONE SUDDETTA, UNA TASSA DI COMPENSAZIONE ALL ' ENTRATA, SALVO CHE TALE STATO NON APPLICHI UNA TASSA DI COMPENSAZIONE ALL ' ESPORTAZIONE .
LA COMMISSIONE FISSA L ' AMMONTARE DI TALI TASSE NELLA MISURA NECESSARIA A RISTABILIRE L ' EQUILIBRIO ; ESSA PUO UGUALMENTE AUTORIZZARE IL RICORSO AD ALTRE MISURE DI CUI DETERMINA LE CONDIZIONI E MODALITA ' .
5 RITENENDO CHE L ' ART . 46 DEL TRATTATO E I REGOLAMENTI CHE SU DI ESSO SI BASANO SIANO DIVENUTI PRIVI DI OGGETTO DOPO LA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO, E CHE IL MONOPOLIO FRANCESE AVREBBE DOVUTO ESSERE RIORDINATO A NORMA DELL ' ART . 37 DEL TRATTATO, IL FINANZGERICHT DI DUSSELDORF HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI :
' 1 . SE IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 9 APRILE 1976, N . 851 ( GU L 96 DEL 10 . 4 . 1976, PAG . 41 ) SIA INVALIDO, IN QUANTO BASATO SULL ' ART . 46 DEL TRATTATO CEE, IL QUALE NON PUO PIU ESSERE APPLICATO DOPO LO SCADERE DEL PERIODO TRANSITORIO .
2.IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA ALLA PRIMA QUESTIONE, QUALI CONSEGUENZE GIURIDICHE DERIVINO DALLA SUDDETTA INVALIDITA ' .
SULLA PRIMA QUESTIONE
6 LA PRIMA QUESTIONE MIRA IN SOSTANZA AD ACCERTARE SE L ' ART . 46 DEL TRATTATO CEE POSSA ANCORA APPLICARSI DOPO LA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO E SE, QUINDI, IL REGOLAMENTO N . 851/76, ADOTTATO IN FORZA DI ESSO, SIA VALIDO .
7 L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE RITIENE CHE L ' ART . 46 DEL TRATTATO NON COSTITUISCA PIU UN FONDAMENTO VALIDO PER L ' ADOZIONE DEL REGOLAMENTO N . 851/76, ESSENDO SCADUTO IL PERIODO TRANSITORIO, ENTRO IL QUALE TUTTE LE ORGANIZZAZIONI NAZIONALI DI MERCATO AVREBBERO DOVUTO ESSERE ADEGUATE ALLE NORME CONTEMPLATE PER L ' INSTAURAZIONE DEL MERCATO COMUNE . L ' UNICO MEZZO DI CUI DISPONEVA LA COMMISSIONE PER OVVIARE ALLE DISTORSIONI DELLA CONCORRENZA, PROVOCATE NELLA FATTISPECIE DALLA FRANCIA, SAREBBE STATO IL RICORSO PER INOSSERVANZA DEL TRATTATO DA PARTE DI UNO STATO MEMBRO .
8 LA COMMISSIONE RITIENE CHE L ' ART . 46 POSSA ATTUALMENTE APPLICARSI SOLO NEL CASO DI PROVVEDIMENTI NAZIONALI LEGITTIMI, DATO CHE IL RICORSO PER INOSSERVANZA E SUFFICIENTE A FAR FRONTE AI PROVVEDIMENTI NAZIONALI INCOMPATIBILI CON IL TRATTATO . LA COMMISSIONE RITIENE INFATTI CHE L ' ADOZIONE DELL ' IMPOSTA DI CONGUAGLIO E GIUSTIFICATA SOLO QUALORA COSTITUISCA L ' UNICO MEZZO PER RISTABILIRE L ' EQUILIBRIO, DATO CHE SIFFATTA IMPOSTA CREA UN OSTACOLO PER LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI, LA QUALE E UNO DEI PRINCIPI FONDAMENTALI DEL MERCATO COMUNE .
9 IL GOVERNO DEL REGNO UNITO RITIENE INFINE CHE L ' ART . 46 CONSERVI UN ' IMPORTANZA FONDAMENTALE, ANCHE DOPO LA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO, QUALORA NON VI SIA UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEL MERCATO, INDIPENDENTEMENTE DAL FATTO CHE I PROVVEDIMENTI NAZIONALI SIANO LEGITTIMI .
10 DI FRONTE ALLE DIFFICOLTA D ' INTERPRETAZIONE DEL ' ART . 46 DEL TRATTATO, E OPPORTUNO, ONDE DETERMINARNE LA PORTATA, TENER CONTO DELLA LETTERA, DEL CONTESTO E DEGLI SCOPI DI ESSO .
11 PUR ESSENDO INNEGABILE CHE L ' ART . 46 E DESTINATO A PERDERE GRADUALMENTE IL SUO CAMPO D ' APPLICAZIONE, MAN MANO CHE VENGONO REALIZZATE LE ORGANIZZAZIONI COMUNI DI MERCATO, E OPPORTUNO OSSERVARE CHE QUESTA DISPOSIZIONE NON STABILISCE AFFATTO CHE LA SUA EFFICACIA DEBBA LIMITARSI AL PERIODO TRANSITORIO . ANZI, DALLA LETTERA DELL ' ART . 46 SI DESUME CHE ESSO SI APPLICA FINCHE IN UNO STATO MEMBRO UN PRODOTTO E SOGGETTO AD UN ' ORGANIZZAZIONE NAZIONALE DI MERCATO O AD UNA NORMATIVA NAZIONALE DI EFFETTO EQUIVALENTE, COME SI VERIFICA NELLA FATTISPECIE .
12 SI DEVE D ' ALTRO CANTO RILEVARE CHE, A NORMA DELL ' ART . 42 DEL TRATTATO, LE DISPOSIZIONI DEL CAPITOLO RELATIVO ALLE NORME SULLA CONCORRENZA, ED IN PARTICOLARE QUELLE RIGUARDANTI GLI AIUTI CONCESSI DAGLI STATI, NON POSSONO APPLICARSI AI PRODOTTI AGRICOLI SE IL CONSIGLIO NON HA ADOTTATO UNA DECISIONE SPECIFICA NELL ' AMBITO DELL ' ELABORAZIONE DELLE ORGANIZZAZIONI COMUNI DI MERCATO . PER I PRODOTTI NON SOGGETTI AD UN ' ORGANIZZAZIONE DEL GENERE, IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 4 APRILE 1962, N . 26, RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DI TALUNE NORME DI CONCORRENZA ALLA PRODUZIONE E AL COMMERCIO DEI PRODOTTI AGRICOLI ( GU N . 30, PAG . 993 ) CONTEMPLA UNICAMENTE L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 93, NN . 1 E 3, PRIMA FRASE, DEL TRATTATO, IL QUALE CONSENTE ALLA COMMISSIONE DI ESSER INFORMATA DI DETTI AIUTI . LA COMMISSIONE NON PUO QUINDI INSTAURARE NEI LORO CONFRONTI IL PROCEDIMENTO DI CUI ALL ' ART . 93, N . 2 DEL TRATTATO .
13 D ' ALTRO CANTO, L ' ART . 37 CONSENTE DI COLMARE SOLO IN PARTE LA LACUNA CONSEGUENTE ALLA LIMITATA APPLICABILITA A QUESTI PRODOTTI DELLE NORME RELATIVE AGLI AIUTI . INFATTI SOLO SE SUSSISTONO LE CONDIZIONI PARTICOLARI DI CUI ALL ' ART . 37 LA COMMISSIONE PUO INTERVENIRE CONTRO EVENTUALI AIUTI NAZIONALI CHE PREGIUDICHINO LA CONCORRENZA NELLA COMUNITA .
14 DA QUANTO PRECEDE RISULTA CHE L ' ART . 46 COSTITUISCE PER LA COMMISSIONE, FINCHE UN PRODOTTO NON E SOGGETTO AD UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DI MERCATO, UNO STRUMENTO UTILE CHE LE CONSENTE DI ADOTTARE PROVVEDIMENTI DI SALVAGUARDIA IMMEDIATI CONTRO LE DISTORSIONI DELLA CONCORRENZA PROVOCATE DA UNO STATO MEMBRO . L ' ISTITUZIONE DI UN ' IMPOSTA DI CONGUAGLIO IN FORZA DI QUESTO ARTICOLO CONSENTE QUINDI DI CONSEGUIRE - GRAZIE ALLA CONSERVAZIONE DI NORMALI CORRENTI DI SCAMBIO IN CIRCOSTANZE ECCEZIONALI E PROVVISORIE CHE HANNO GIUSTIFI
CATO IL PROVVEDIMENTO - GLI SCOPI DELL ' ART . 39 DEL TRATTATO, CHE MIRANO IN PARTICOLARE A STABILIZZARE I MERCATI E A GARANTIRE UN EQUO TENORE DI VITA ALLA POPOLAZIONE AGRICOLA INTERESSATA .
15 UNA SIFFATTA IMPOSTA DI CONGUAGLIO - PUR SE IN APPARENZA COSTITUISCE UN INTRALCIO PER GLI SCAMBI INTRACOMUNITARI - NON PUO D ' ALTRA PARTE EQUIPARARSI AD UNA TASSA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE . SI TRATTA INFATTI DI UN ' IMPOSTA D ' INTERESSE GENERALE, IL CUI IMPORTO E STABILITO DALLA COMMISSIONE E NON UNILATERALMENTE DA UNO STATO MEMBRO E CHE CONSENTE DI ESPORTARE DEI PRODOTTI DAGLI STATI CHE CONCEDONO AIUTI NEGLI ALTRI STATI MEMBRI SENZA PERTURBARE IL MERCATO DI QUESTI E DI EVITARE QUINDI CHE ARTIFICIOSE DIFFERENZE TRA I PREZZI DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE E QUELLI DELLO STATO MEMBRO IMPORTATORE, CONSEGUENTI ALLE DISPARITA DEI MERCATI NAZIONALI PRIMA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE, PROVOCHINO SQUILIBRI NEGLI SCAMBI . SPETTA SEMPRE ALLA COMMISSIONE VEGLIARE A CHE LA DURATA E L ' IMPORTO DELL ' IMPOSTA RIMANGANO CIRCOSCRITTI A QUANTO E NECESSARIO PER RISTABILIRE DETTO EQUILIBRIO .
16 RISULTA INFINE DA QUANTO DETTO SOPRA CHE L ' ART . 46 NON PERDE LA SUA RAGIONE D ' ESSERE NEMMENO SE ALTRE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO CONSENTONO DI OVVIARE PARZIALMENTE ALLE DISTORSIONI DELLA CONCORRENZA COSI VERIFICATESI . L ' ART . 46 CONSENTE ANZI, SE NON E STATA ISTITUITA UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI CHE INSTAURI UN ' ARMONICA SITUAZIONE DI CONCORRENZA, DI COMPENSARE, IL PIU PRESTO POSSIBILE, GLI SQUILIBRI PROVOCATI DA DETERMINATI PROVVEDIMENTI DI SOSTEGNO NAZIONALI . LA NECESSITA DI QUESTO CONGEGNO DIPENDE INFATTI UNICAMENTE DALLA PERTURBAZIONE DELLA CONCORRENZA PROVOCATA DA UNO STATO MEMBRO, A PRESCINDERE DAL MODO IN CUI SI POSSONO VALUTARE I PROVVEDIMENTI NAZIONALI CHE DANNO ORIGINE A DETTA PERTURBAZIONE . SPETTA DUNQUE ALLA COMMISSIONE, SOTTO IL CONTROLLO DELLA CORTE, VALUTARE UNICAMENTE, SECONDO LA LETTERA DELL ' ART . 46, SE LA DISCIPLINA DI UNO STATO MEMBRO PREGIUDICHI LA CONCORRENZA DI UN PRODOTTO ANALOGO IN UN ALTRO STATO MEMBRO E GIUSTIFICHI PERCIO L ' ISTITUZIONE DI UN ' IMPOSTA DI CONGUAGLIO .
17 NE CONSEGUE DEL PARI CHE NON E IL CASO, CONTRARIAMENTE A QUANTO RITIENE LA COMMISSIONE, DI DISTINGUERE A SECONDA CHE GLI SCOMPENSI CUI SI DEVE PORRE RIMEDIO SIANO CONSEGUENZA DI PROVVEDIMENTI COMPATIBILI O INCOMPATIBILI COL DIRITTO COMUNITARIO .
18 D ' ALTRO CANTO, SE LA COMMISSIONE RITIENE CHE DETTO STATO MEMBRO E VENUTO MENO AD UNO DEGLI OBBLIGHI IMPOSTIGLI DAL TRATTATO, L ' ISTITUZIONE DI UN ' IMPOSTA DI CONGUAGLIO NON LA DISPENSA DALL ' ESERCITARE I POTERI ATTRIBUITILE DAGLI ARTT . 155 E 169 DEL TRATTATO E DAL DARE INIZIO PERCIO AL PROCEDIMENTO CONTEMPLATO DA QUEST ' ULTIMO ARTICOLO .
19 SI DEVE DUNQUE RISPONDERE AL GIUDICE NAZIONALE CHE L ' ART . 46 DEL TRATTATO CEE PUO APPLICARSI, DOPO LA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO, AI PRODOTTI NON ANCORA DISCIPLINATI DA UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DI MERCATO . QUINDI, LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 9 APRILE 1976, N . 851, CHE FISSA UN ' IMPOSTA DI CONGUAGLIO SULLE IMPORTAZIONI NEL BELGIO, IN GERMANIA, NEL LUSSEMBURGO E NEI PAESI BASSI DI ALCOOL ETILICO DI ORIGINE AGRICOLA OTTENUTO IN FRANCIA ( GU L 96, PAG . 41 ) NON PUO VENIR IMPUGNATA PER IL FATTO CHE DETTO REGOLAMENTO E FONDATO SU QUESTA DISPOSIZIONE .
SULLA SECONDA QUESTIONE
20 POICHE LA SECONDA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA SOLTANTO PER L ' IPOTESI IN CUI IL REGOLAMENTO N . 851/76 FOSSE INVALIDO, E SUPERFLUO DARLE SOLUZIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
21 LE SPESE INCONTRATE DAL GOVERNO DEL REGNO UNITO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO ALLA CORTE LE LORO OSSERVAZIONI, NON SONO RIPETIBILI . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO COSTITUISCE UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, AL QUALE SPETTA DUNQUE PRONUNCIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL FINANZGERICHT DI DUSSELDORF, CON ORDINANZA 8 SETTEMBRE 1982, DICHIARA :
LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 9 APRILE 1976, N . 851, CHE FISSA UN ' IMPOSTA DI CONGUAGLIO SULLE IMPORTAZIONI NEL BELGIO, IN GERMANIA, NEL LUSSEMBURGO E NEI PAESI BASSI DI ALCOOL ETILICO D ' ORIGINE AGRICOLA OTTENUTO IN FRANCIA ( GU L 96, PAG . 41 ) NON PUO VENIR IMPUGNATA PER IL FATTO CHE DETTO REGOLAMENTO E FONDATO SULL ' ART . 46 DEL TRATTATO CEE, IL QUALE PUO VENIR APPLICATO, DOPO LA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO, AI PRODOTTI NON ANCORA DISCIPLINATI DA UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DI MERCATO .