Vec C‑43/17 P
Liam Jenkinson
proti
Rada a i.
„Odvolanie – Arbitrážna doložka – Zamestnanci medzinárodných misií Európskej únie – Právomoc rozhodovať v sporoch týkajúcich sa pracovných zmlúv – Po sebe nasledujúce pracovné zmluvy na dobu určitú – Rozhodcovské doložky určujúce v poslednej zmluve súdy Únie a v predchádzajúcich zmluvách súdy v Bruseli (Belgicko) – Rozhodnutie nepredĺžiť poslednú zmluvu – Žiadosť o rekvalifikáciu všetkých zmluvných vzťahov na ‚zmluvu na dobu neurčitú‘ – Návrhy na náhradu škody za neoprávnené prepustenie – Zohľadnenie zmluvných vzťahov predchádzajúcich poslednej zmluve – Právomoc Všeobecného súdu Európskej únie“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. júla 2018
1.        Opravné prostriedky – Predmet veci – Rozhodnutie Všeobecného súdu – Pojem – Doručenie odvolania ďalším účastníkom konania pred Všeobecným súdom
(Článok 256 ods. 1 ZFEÚ, Štatút Súdneho dvora, článok 56; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 171)
2.        Súdne konanie – Podanie návrhu na Všeobecný súd na základe arbitrážnej doložky – Právomoc Všeobecného súdu – Zmluvný vzťah založený na po sebe nasledujúcich pracovných zmluvách na dobu určitú – Žiadosť o rekvalifikáciu všetkých zmluvných vzťahov na zmluvu na dobu neurčitú a náhradu škody za neoprávnené prepustenie – Rozhodcovské doložky určujúce v poslednej zmluve súdy Únie a v predchádzajúcich zmluvách súdy členského štátu – Zohľadnenie zmluvných vzťahov predchádzajúcich poslednej zmluve
(Článok 272 ZFEÚ)
3.        Opravné prostriedky – Odvolanie posúdené ako dôvodné – Riešenie sporu vo veci samej odvolacím súdom – Podmienky – Stav konania dovoľujúci rozhodnúť – Pojem
(Štatút Súdneho dvora, článok 61 prvý odsek)
1.      Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 12, 19)
2.      Všeobecný súd môže rozhodovať len o návrhoch, ktoré sa odvíjajú od zmluvy uzatvorenej Úniou a ktoré obsahujú arbitrážnu doložku alebo ktoré majú priamy vzťah k povinnostiam, ktoré vyplývajú z tejto zmluvy.
V tejto súvislosti je nesporné, že všetky predchádzajúce pracovné zmluvy uzatvorené medzi žalobcom a jeho zamestnancami obsahujú klauzulu výslovne stanovujúcu, že spory vyplývajúce z týchto zmlúv, alebo spory, ktoré sa týchto zmlúv týkajú, patria do právomoci súdov členského štátu a že iba posledná zmluva na dobu určitú výslovne stanovuje v článku 21, že spory vyplývajúce z tejto zmluvy patria do právomoci Súdneho dvora na základe článku 272 ZFEÚ.
Z toho vyplýva, že keďže žaloba bola podaná na základe článku 272 ZFEÚ, Všeobecný súd je oprávnený riešiť v zásade len návrhy, ktoré vyplývajú z tejto poslednej uvedenej zmluvy na dobu určitú alebo ktoré majú priamy vzťah s povinnosťami vyplývajúcimi z tejto zmluvy.
V rozsahu, v akom sa návrhy žalobcu na rekvalifikáciu všetkých jeho zmluvných vzťahov na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú a na priznanie práv, ktoré podľa neho môžu vyplývať z takejto rekvalifikácie, týkajú existencie jediného a nepretržitého pracovnoprávneho vzťahu založeného na po sebe nasledujúcich zmluvách na dobu určitú, ich cieľom je rekvalifikácia všetkých uzatvorených zmlúv a sú založené na všetkých uvedených zmluvách, vrátane poslednej zmluvy na dobu určitú.
(pozri body 40, 42, 43, 46, 47)
3.      Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 53, 55, 56)