WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ
(pierwsza izba)
z dnia 10 listopada 2009 r.
Sprawa F‑71/08
N
przeciwko
Parlamentowi Europejskiemu
Służba publiczna – Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z oceny – Wyznaczenie celów – Oczywisty błąd w ocenie – Dopuszczalność – Środek niewywołujący niekorzystnych skutków
Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której N żąda w szczególności stwierdzenia nieważności decyzji sekretarza
generalnego Parlamentu z dnia 12 września 2007 r. w sprawie przyjęcia sprawozdania z jego oceny za 2006 r. i decyzji przewodniczącego
Parlamentu z dnia 22 maja 2008 r. oddalającej jego zażalenie na ww. decyzję.
Orzeczenie: Stwierdza się nieważność decyzji sekretarza generalnego Parlamentu z dnia 12 września 2007 r. w sprawie przyjęcia ostatecznego
sprawozdania z oceny skarżącego za okres od dnia 16 sierpnia 2006 r. do dnia 31 grudnia 2006 r. W pozostałym zakresie skarga
zostaje oddalona. Parlament zostaje obciążony kosztami postępowania.
Streszczenie
1.      Urzędnicy – Skarga – Interes prawny – Skarga o stwierdzenie nieważności sprawozdania z oceny – Urzędnik przeniesiony z urzędu
do innej instytucji – Nieuwzględnienie omawianego sprawozdania przez tę instytucję
(regulamin pracowniczy, art. 43)
2.      Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z oceny – Obowiązek zapoznania zainteresowanego urzędnika z dokumentem określającym cele
wyznaczone jego jednostce organizacyjnej
(regulamin pracowniczy, art. 43)
1.      Sprawozdanie z oceny urzędnika, niezależnie od jego przyszłej przydatności, stanowi pisemny i formalny dowód jakości pracy
wykonanej przez zainteresowanego. Ocena ta nie ogranicza się do zwykłego opisu zadań wykonanych przez niego w odnośnym okresie,
lecz zawiera dodatkowo ocenę przymiotów, jakimi osoba podlegająca ocenie wykazała się przy wykonywaniu działalności zawodowej.
W związku z tym każdy urzędnik ma prawo do sprawiedliwej i zgodnej z zasadami słuszności oceny swojej pracy. W konsekwencji
zgodnie z prawem do skutecznej ochrony sądowej, urzędnik ma w każdym przypadku prawo do kwestionowania sprawozdania ze swojej
oceny ze względu na jego treść lub ze względu na to, że zostało sporządzone niezgodnie z zasadami określonymi w regulaminie
pracowniczym.
Tym samym przeniesienie urzędnika z urzędu do innej instytucji, nieuwzględnienie przez tę nową instytucję zatrudniającą sprawozdań
z oceny sporządzonych w poprzedniej instytucji oraz awans urzędnika w nowej instytucji nie mogą sprawić, że traci on interes
prawny w odwołaniu się od ostatecznego sprawozdania z oceny, sporządzonego przez instytucję poprzednio go zatrudniającą.
(zob. pkt 33, 34)
Odesłanie:
Trybunał: sprawa C‑198/07 P Gordon przeciwko Komisji, 22 grudnia 2008 r., Zb.Orz. s. I‑10701, pkt 44, 45
2.      Z art. 10–12 przyjętych przez Parlament ogólnych przepisów wykonawczych do art. 43 regulaminu pracowniczego wynika, że w trakcie
spotkania w sprawie oceny instytucja ta powinna przekazać każdemu ze swych urzędników lub pracowników dokument wskazujący
cele wyznaczone na nadchodzący rok jego dyrekcji, wydziałowi lub innej jednostce organizacyjnej. Dokument ten stanowi zasadniczy
element przy ocenie wyników pracy urzędnika lub pracownika w następnym roku oraz przy sporządzaniu jego sprawozdania z oceny.
Ponadto organ administracji powinien, jeżeli urzędnik lub pracownik zwróci się o to podczas rozmowy w sprawie oceny, sporządzić
dokument zawierający dalsze wyjaśnienia w przedmiocie wyznaczonych jemu osobiście celów.
Chociaż powyższe przepisy nie regulują wyraźnie sytuacji zatrudnienia urzędnika po raz pierwszy lub przeniesienia urzędnika
w trakcie roku kalendarzowego z innej instytucji do Parlamentu, nie można ich interpretować w ten sposób, że Parlament nie
jest zobowiązany zapoznać takiego urzędnika z dokumentem określającym cele wyznaczone jego jednostce organizacyjnej, do których
realizacji ma się on przyczyniać. Tego rodzaju dokument, istniejący dla każdego wydziału czy jednostki organizacyjnej bez
względu na procedurę sporządzania sprawozdania z oceny poszczególnych urzędników lub pracowników, stanowi bowiem punkt odniesienia
dla oceny wyników pracy urzędnika lub pracownika oraz sporządzenia sprawozdania z oceny. Jakakolwiek inna interpretacja powyższych
przepisów naruszałaby zasadę równości, jako że w jej wyniku w zakresie określania celów stosowano by wobec urzędników lub
pracowników odmienne traktowanie w zależności od chwili rozpoczęcia przez nich pracy w Parlamencie, zaś taka różnica w traktowaniu
byłaby nieproporcjonalna w stosunku do różnicy sytuacji wynikającej z takiego kryterium. Ponadto określenia celów tym bardziej
wymaga się w przypadku nowego urzędnika, w chwili podjęcia przez niego pracy w wydziale lub jednostce organizacyjnej, w której
powinien się jak najszybciej zintegrować.
(zob. pkt 51, 52, 54, 55)