Sentencia del Tribunal General (Sala Novena) de 12 de octubre de 2017 —
Moravia Consulting/EUIPO — Citizen Systems Europe (SDC‑444S)
(Asunto T‑318/16)
«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión SDC‑444S — Marca nacional denominativa anterior no registrada SDC‑444S — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) n.º 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 4, del Reglamento (UE) 2017/1001] — Prueba del contenido del Derecho nacional — Regla 19, apartado 2, letra d), del Reglamento (CE) n.º 2868/95 [actualmente artículo 7, apartado 2, letra d), del Reglamento Delegado (UE) 2017/1430] — Presentación de pruebas por primera vez ante la Sala de Recurso — Facultad de apreciación de la Sala de Recurso — Artículo 76, apartado 2, del Reglamento n.º 207/2009 [actualmente artículo 95, apartado 2, del Reglamento (UE) 2017/1001]»
1.      Procedimiento judicial — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Exposición sumaria de los motivos invocados — Inexistencia de argumentos en apoyo de la demanda — Inadmisibilidad
[Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 76, letra d)]
(véanse los apartados 29 y 30)
2.      Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca no registrada o de otro signo utilizado en el tráfico económico — Requisitos — Interpretación a la luz del Derecho de la Unión — Apreciación con arreglo a los criterios fijados por el Derecho nacional que regulan el signo invocado
[Reglamento (CE) n.º 207/2009 del Consejo, arts. 8, ap. 4, y 76, ap. 1]
(véanse los apartados 38 a 40)
3.      Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca no registrada o de otro signo utilizado en el tráfico económico — Signo que confiere a su titular el derecho a prohibir la utilización de una marca posterior — Carga de la prueba
[Reglamento (CE) n.º 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 4]
(véase el apartado 41)
4.      Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso contra una resolución de la División de Oposición de la Oficina — Examen por la Sala de Recurso — Alcance — Falta de alegación de hechos y de presentación de pruebas en apoyo de la oposición dentro del plazo concedido al efecto — Prueba del contenido del Derecho nacional — Consideración — Facultad de apreciación de la Sala de Recurso
[Reglamento (CE) n.º 207/2009 del Consejo, arts. 8, ap. 4, y 76, ap. 2; Reglamento (CE) n.º 2868/95 de la Comisión, art. 1, reglas 19, ap. 2, letra d), y 50, ap. 1, párr. 3]
(véanse los apartados 42, 49, 51 a 55, 60 y 61)
5.      Procedimiento judicial — Presentación de pruebas — Plazo —Presentación extemporánea de la proposición de prueba  — Requisitos
(Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 85, aps. 1 y 3)
(véase el apartado 63)
6.      Tribunal de Justicia — Sentencias — Interpretación de las normas jurídicas — Aplicación a las relaciones jurídicas nacidas y constituidas antes de dictarse sentencia
(véase el apartado 64)
Objeto
Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 1 de abril de 2016 (asunto R 1573/2015‑2), relativa a un procedimiento de oposición entre Moravia Consulting y Citizen Systems Europe.
Fallo
1)
Desestimar el recurso.
2)
Condenar en costas a Moravia Consulting spol. s r. o.