Presuda Općeg suda (drugo vijeće) od 26. ožujka 2025. – Hamster Polska/EUIPO – Budotechnika (javni nužnik)
(predmet T-610/23)
„Dizajn Zajednice - Postupak za proglašenje dizajna ništavim - Registrirani dizajn Zajednice koji prikazuje javni nužnik - Razlozi za ništavost - Obilježja izgleda proizvoda koja su isključivo uvjetovana njegovom tehničkom funkcijom - Članak 8. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 6/2002 - Otkrivanje ranijih dizajna - Stupanj slobode dizajnera - Upućeni korisnik - Različit ukupan dojam - Članci 5. do 7. te članak 25. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 6/2002 - Obveza obrazlaganja - Članak 62. Uredbe br. 6/2002”
1.      Dizajni Zajednice – Tužbeni postupak – Tužba pred sudom Unije – Nadležnost Općeg suda – Preispitivanje činjenica s obzirom na dokaze koji su mu prvi put podneseni – Isključenost
(Poslovnik Općeg suda, čl. 188.; Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 61.)
(t. 14.)
2.      Dizajni Zajednice – Postupovne odredbe – Obrazloženje odluka – Članak 62. prva rečenica Uredbe br. 6/2002 – Doseg istovjetan dosegu članka 296. UFEU-a
(čl. 296. UFEU-a; Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 62. prva reč.)
(t. 20.)
3.      Dizajni Zajednice – Razlozi za ništavost – Nepostojanje individualnog karaktera – Dizajn koji na upućenog korisnika ne ostavlja drugačiji dojam u odnosu na dojam koji ostavlja raniji dizajn – Reprezentacija javnih toaleta
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 6. st. 1. t. (b) i čl. 25. st. 1. t. (b))
(t. 23., 35., 36., 51., 71., 78., 83.-85.)
4.      Dizajni Zajednice – Razlozi za ništavost – Dizajni uvjetovani svojom tehničkom funkcijom – Obilježja izgleda proizvoda koja su isključivo uvjetovana njegovom tehničkom funkcijom – Kriteriji za ocjenu
(Uredba Vijeća br. 6/2002, uv. izj. 10. te čl. 8. st. 1.)
(t. 29.)
5.      Dizajni Zajednice – Razlozi za ništavost – Nepostojanje individualnog karaktera – Ranije otkrivanje istovjetnog dizajna – Dokaz o otkrivanju
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 6. st. 1. t. (b) i čl. 7. st. 1.)
(t. 43.-45.)
6.      Dizajni Zajednice – Odricanje i ništavost – Zahtjev za proglašenje dizajna ništavim koji se temelji na postojanju ranijeg dizajna – Teret dokazivanja
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 52. st. 2.)
(t. 48.)
7.      Dizajni Zajednice – Razlozi za ništavost – Nepostojanje individualnog karaktera – Dizajn koji na upućenog korisnika ne ostavlja drugačiji dojam u odnosu na dojam koji ostavlja raniji dizajn – Kriteriji za ocjenu – Sloboda dizajnera
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 6. st. 2. i čl. 25. st. 1. t. (b))
(t. 58., 65., 67., 81., 82.)
8.      Dizajni Zajednice – Razlozi za ništavost – Nepostojanje individualnog karaktera – Dizajn koji na upućenog korisnika ne ostavlja drugačiji dojam u odnosu na dojam koji ostavlja raniji dizajn – Ukupna ocjena svih elemenata ranijeg dizajna
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 6. st. 1. i čl. 25. st. 1. t. (b))
(t. 76., 85.)
9.      Dizajni Zajednice – Razlozi za ništavost – Nepostojanje individualnog karaktera – Dizajn koji na upućenog korisnika ne ostavlja drugačiji dojam u odnosu na dojam koji ostavlja raniji dizajn – Upućeni korisnik – Pojam
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 6. st. 1. i čl. 25. st. 1. t. (b))
(t. 79.)
Izreka
1.
Tužba se odbija.
2.
Društvu Hamster Polska sp. z o.o. nalaže se snošenje troškova nastalih u postupku pred Općim sudom.