62018TJ0515_INF
Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 16 grudnia 2020 r. –Fakro/Komisja
(sprawa T‑515/18)
Konkurencja – Nadużycie pozycji dominującej – Rynek okien dachowych i kołnierzy uszczelniających – Decyzja o oddaleniu skargi do Komisji – Artykuł 7 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 – Dostęp do akt – Zasada dobrej administracji – Rozsądny termin – Oczywisty błąd w ocenie – Obowiązek uzasadnienia – Brak interesu Unii – Prawdopodobieństwo ustalenia istnienia naruszenia – Drapieżne ceny – „Marki walczące” – Rabaty – Wyłączność
1.
Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Prawa składających skargę do Komisji – Dostęp do dokumentów – Zakres – Zakres
(art. 101, 102 TFUE; rozporządzenie Komisji nr 773/2004, art. 8 ust. 1)
(zob. pkt 41–61, 136, 155)
2.
Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Badanie skarg – Decyzja Komisji o nienadaniu biegu postępowaniu – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji – Zakres – Uzasadnienie decyzji o nienadaniu biegu postępowaniu – Zakres – Kontrola sądowa – Zakres
(art. 101, 102, 105 TFUE)
(zob. pkt 66–77, 139, 140, 144–149, 173)
3.
Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Obowiązki Komisji – Dochowanie rozsądnego terminu – Kryteria oceny – Naruszenie – Brak
(art. 102 TFUE)
(zob. pkt 80–95)
4.
Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Badanie skarg – Obowiązek przeprowadzenia postępowania dowodowego i rozstrzygnięcia o istnieniu naruszenia w drodze decyzji – Brak
(rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 7; rozporządzenie Komisji nr 773/2004 art. 7)
(zob. pkt 98, 99, 208)
5.
Konkurencja – Podział kompetencji między Komisję a krajowe organy ochrony konkurencji – Komunikat Komisji w sprawie współpracy w ramach sieci organów ochrony konkurencji – Prawo przedsiębiorstw do domagania się, by ich sprawy były rozpatrywane przez określony organ ochrony konkurencji – Brak
[art. 101, 102 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, motyw 18, art. 4, 5, art. 13 ust. 1; komunikat Komisji 2004/C 101/03]
(zob. pkt 104–109, 116, 119)
6.
Konkurencja – Normy Unii – Stosowanie przez sądy krajowe – Postępowanie mające za przedmiot naprawienie szkody spowodowanej przez naruszenia reguł konkurencji
(art. 101, 102 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 6)
(zob. pkt 120–122)
7.
Konkurencja – Pozycja dominująca – Nadużycie – Praktyka polegająca na ustalaniu cen poniżej kosztów w celu wyeliminowania konkurenta – Ciężar dowodu
(art. 102 TFUE)
(zob. pkt 130–132, 153)
8.
Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Brak – Niedopuszczalność
[statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 76 lit. d)]
(zob. pkt 160, 161)
9.
Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Badanie skarg – Uwzględnienie interesu Unii związanego z badaniem sprawy – Kryteria oceny – Niedopuszczalność oddalenia skargi do Komisji wyłącznie ze względu na ustanie zaskarżonego naruszenia
(art. 101, 102, 105 TFUE; komunikat Komisji 2004/C 101/05, pkt 41–44)
(zob. pkt 179–181)
Przedmiot
Oparta na art. 263 TFUE skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2018) 3864 final z dnia 14 czerwca 2018 r. oddalającej skargę do Komisji złożoną przez skarżącą w sprawie podnoszonych naruszeń art. 102 TFUE na rynku okien dachowych i kołnierzy uszczelniających (sprawa AT.40026 – Velux).
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Fakro sp. z o.o., Komisja Europejska i Rzeczpospolita Polska pokrywają własne koszty.