61981CJ0115_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSER AF 8 . MAJ 1981, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 12 . MAJ S.AA ., HAR RETSFORMANDEN VED TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE LIEGE UNDER EN HASTESAG I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT DOMSTOLEN EN RAEKKE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS ARTIKLER 7, 48, STK . 3, 56, STK . 1, SAMT 66 OG RAADETS DIREKTIV 64/221 AF 25 . FEBRUAR 1964 OM SAMORDNING AF DE SAERLIGE FORANSTALTNINGER, SOM GAELDER FOR UDLAENDINGE MED HENSYN TIL REJSE OG OPHOLD, OG SOM ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL DEN OFFENTLIGE ORDEN, SIKKERHED OG SUNDHED ( EFT 1963-64, S . 109 ), NAVNLIG DIREKTIVETS ARTIKLER 3, 6, 8 OG 9 .
2 DISSE SPOERGSMAAL ER BLEVET REJST UNDER EN SAG MELLEM DEN BELGISKE STAT OG TO FRANSKE STATSBORGERE, SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN, SOM DISSE HAR ANLAGT EFTER, AT DE BELGISKE MYNDIGHEDER HAVDE AFSLAAET AT UDSTEDE EN TILLADELSE TIL OPHOLD PAA BELGISK OMRAADE MED DEN BEGRUNDELSE, AT SAGSOEGERNES ADFAERD BLEV ANSET FOR AT VAERE I STRID MED DEN OFFENTLIGE ORDEN PAA GRUND AF DEN OMSTAENDIGHED, AT DE ARBEJDEDE SOM SERVITRICER I EN SAEDELIGT MISTAENKELIG BAR .
3 DEN BELGISKE LOV AF 21 . AUGUST 1948, SOM OPHAEVEDE DE HIDTIL GAELDENDE REGLER VEDROERENDE PROSTITUTION, FORBYDER HVERVNING AF KUNDER MED HENBLIK PAA UTUGT, OPFORDRING TIL UTUGT, UDNYTTELSE AF PROSTITUTION, BORDELVIRKSOMHED SAMT ALFONSERI . IFOELGE LOVEN KAN KOMMUNALBESTYRELSERNE UDSTEDE SUPPLERENDE BESTEMMELSER TIL SIKRING AF DEN OFFENTLIGE MORAL ELLER DEN OFFENTLIGE RO OG ORDEN . IFOELGE POLITIVEDTAEGTEN FOR BYEN LIEGE AF 25 . MARTS 1957, MED SENERE REGULATIVER, ER DET FORBUDT PROSTITUEREDE AT STILLE SIG TIL SKUE FOR PASSERENDE OG PAA DET STED, HVOR DE PROSTITUEREDE UDOEVER DERES VIRKSOMHED SKAL DOERE OG VINDUER VAERE LUKKET ELLER TILDAEKKET PAA EN SAADAN MAADE, AT MAN IKKE KAN SE IND . PROSTITUEREDE MAA IKKE OPHOLDE SIG PAA GADEN I NAERHEDEN AF SAADANNE LOKALER .
4 DE FORELAGTE SPOERGSMAAL, SOM HAR NAESTEN SAMME ORDLYD I DE TO SAGER, ER AF DEN NATIONALE DOMSTOL OPDELT I TO GRUPPER MED FOELGENDE OVERSKRIFTER : "VEDROERENDE BEGREBET OFFENTLIG ORDEN" OG "VEDROERENDE DE PROCESSUELLE
GARANTIER" . DA SPOERGSMAALENE I DE TO SAGER ER NAESTEN IDENTISKE, VIL SAGERNE VAERE AT FORENE MED HENBLIK PAA DOMSAFSIGELSEN .
I, BEGREBET OFFENTLIG ORDEN
SPOERGSMAALENE 1-9, 11 OG 12
5 SPOERGSMAALENE 1-9, 11 OG 12 DREJER SIG I DET VAESENTLIGE OM, HVORVIDT EN MEDLEMSSTAT, I HENHOLD TIL UNDTAGELSESBESTEMMELSERNE I TRAKTATENS ARTIKLER 48 OG 56, FRA SIT EGET OMRAADE KAN UDVISE EN STATSBORGER FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT ELLER NAEGTE DENNE INDREJSE, SAAFREMT HAN HAR UDVIST EN ADFAERD, SOM FOERSTNAEVNTE MEDLEMSSTAT IKKE BEKAEMPER MED REPRESSIVE FORANSTALTNINGER, NAAR DET GAELDER DENS EGNE STATSBORGERE .
6 DE FORELAGTE SPOERGSMAAL ER BEGRUNDET I DEN OMSTAENDIGHED, AT DEN BELGISKE LOVGIVNING IKKE INDEHOLDER NOGET FORBUD MOD PROSTITUTION SOM SAADAN, MEN FORESKRIVER STRAF FOR VISSE AKCESSORISKE HANDLINGER I FORBINDELSE MED PROSTITUTION, SOM ER SAERLIGT SKADELIGE UD FRA ET SOCIALT SYNSPUNKT, SAASOM TREDJEMANDS UDNYTTELSE AF PROSTITUTION OG VISSE FORMER FOR OPFORDRING TIL UTUGT .
7 UNDTAGELSESBESTEMMELSERNE I TRAKTATENS ARTIKLER 48 OG 56 GIVER MEDLEMSSTATERNE BEFOEJELSE TIL, NAAR DE GRUNDE, SOM ER NAEVNT I BESTEMMELSERNE, FORELIGGER, AT TRAEFFE VISSE FORANSTALTNINGER OVER FOR STATSBORGERE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, NAVNLIG FORANSTALTNINGER, SOM ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL DEN OFFENTLIGE ORDEN . MEDLEMSSTATERNE KAN IKKE BRINGE TILSVARENDE FORANSTALTNINGER I ANVENDELSE OVER FOR DERES EGNE STATSBORGERE, IDET STATEN IKKE KAN UDVISE SINE EGNE BORGERE FRA DET NATIONALE OMRAADE ELLER FORBYDE DEM INDREJSE . EN SAADAN FORSKELSBEHANDLING, SOM VEDROERER ARTEN AF DE FORANSTALTNINGER, DER KAN TRAEFFES, MAA DERFOR TILLADES, MEN PAA DEN BETINGELSE, AT DEN KOMPETENTE MYNDIGHED I EN MEDLEMSSTAT IKKE VED UDSTEDELSEN AF DE NAEVNTE FORANSTALTNINGER BASERER SIN BESLUTNING PAA EN BEDOEMMELSE AF VISSE FORMER FOR ADFAERD, SOM INDEBAERER, AT STATSBORGERE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER BEHANDLES VILKAARLIGT .
8 DET BEMAERKES, AT EN NATIONAL KOMPETENT MYNDIGHED IKKE, HVILKET DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET I DOMMEN AF 27 . OKTOBER 1977 ( BOUCHEREAU, SAG 30/77, SML ., S . 1999 ), KAN PAABERAABE SIG HENSYNET TIL DEN OFFENTLIGE ORDEN, MEDMINDRE DER FORELIGGER "EN VIRKELIG OG TILSTRAEKKELIGT ALVORLIG TRUSSEL MOD
ET GRUNDLAEGGENDE SAMFUNDSHENSYN" . SELV OM MEDLEMSSTATERNE IKKE EFTER FAELLESSKABSRETTEN ER FORPLIGTET TIL INDBYRDES AT ANVENDE EN ENSARTET VAERDISKALA FOR BEDOEMMELSEN AF EN ADFAERD, SOM KAN VAERE I STRID MED DEN OFFENTLIGE ORDEN, KAN ADFAERDEN IKKE VAERE SAA ALVORLIG, AT DEN BEGRUNDER INDREJSE- ELLER OPHOLDSRESTRIKTIONER PAA EN MEDLEMSSTATS OMRAADE OVER FOR EN STATSBORGER FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT, NAAR MEDLEMSSTATEN IKKE TRAEFFER REPRESSIVE FORANSTALTNINGER ELLER ANDRE EGENTLIGE OG EFFEKTIVE FORANSTALTNINGER TIL BEKAEMPELSE AF DEN UDVISTE ADFAERD OVER FOR SINE EGNE STATSBORGERE .
9 SPOERGSMAALENE 1-9, 11 OG 12 VIL HEREFTER VAERE AT BESVARE MED, AT EN MEDLEMSSTAT IKKE I MEDFOER AF UNDTAGELSESBESTEMMELSERNE VEDROERENDE DEN OFFENTLIGE ORDEN I TRAKTATENS ARTIKLER 48 OG 56 FRA SIT EGET OMRAADE KAN UDVISE EN STATSBORGER FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT, SAAFREMT DEN FOERSTNAEVNTE MEDLEMSSTAT IKKE ANVENDER REPRESSIVE FORANSTALTNINGER ELLER ANDRE POSITIVE OG EFFEKTIVE FORANSTALTNINGER TIL BEKAEMPELSE AF DEN UDVISTE ADFAERD OVER FOR SINE EGNE STATSBORGERE .
DET TIENDE SPOERGSMAAL
10 DEN NATIONALE RETS TIENDE SPOERGSMAAL ER, OM EN FORANSTALTNING, TRUFFET AF EN MEDLEMSSTAT, SOM "IKKE OENSKER, AT PROSTITUEREDE FRA ET BESTEMT LAND OPHOLDER SIG PAA DENS OMRAADE UD FRA DEN OPFATTELSE, AT DE VIL KUNNE MEDVIRKE TIL AT FREMME KRIMINALITETEN, OG AF DENNE GRUND SYSTEMATISK BETEGNER PROSTITUTION SOM EN FARE FOR DEN OFFENTLIGE ORDEN UDEN AF UNDERSOEGE, OM DE PAAGAELDENDE VIRKELIG KAN MISTAENKES FOR AT HAVE FORBINDELSE MED KRIMINELLE KREDSE", ER EN GENERALPRAEVENTIV FORANSTALTNING, SOM ER OMFATTET AF ARTIKEL 3 I DIREKTIV 64/221 .
11 ARTIKEL 3, STK . 1, I DIREKTIV 64/221 BESTEMMER, AT FORHOLDSREGLER VEDROERENDE DEN OFFENTLIGE ORDEN ELLER DEN OFFENTLIGE SIKKERHED UDELUKKENDE MAA STOETTES PAA DEN PAAGAELDENDES PERSONLIGE FORHOLD . HER ER DET ALENE FORNOEDENT AT HENVISE TIL DOMMEN AF 26 . FEBRUAR 1975 ( BONSIGNORE, SAG 67/74, SML . 1975, S . 297 ), HVORI DOMSTOLEN FASTSLOG, AT "DER IKKE OVER FOR STATSBORGERE I ANDRE MEDLEMSSTATER I FAELLESSKABET I HENSEENDE TIL FORANSTALTNINGER TIL BESKYTTELSE AF
DEN OFFENTLIGE ORDEN OG SIKKERHED MAA ANVENDES BEGRUNDELSER, SOM ER LOESREVET FRA DET ENKELTE TILFAELDE, SAALEDES SOM DET NAVNLIG FREMGAAR AF DET KRAV, DER ER FORMULERET I STK . 1, HVOREFTER DET "UDELUKKENDE" ER DE PAAGAELDENDES "PERSONLIGE FORHOLD", DER ER AFGOERENDE" .
DET TRETTENDE SPOERGSMAAL
12 HVAD ANGAAR MULIGHEDEN FOR, AT EN PERSON, OVER FOR HVEM DER ER TRUFFET BESLUTNING OM UDVISNING FRA EN MEDLEMSSTATS OMRAADE, ATTER KAN REJSE IND PAA DEN PAAGAELDENDE STATS OMRAADE OG DER FORNY SIN ANSOEGNING OM OPHOLDSTILLADELSE, MAA DET UNDERSTREGES, AT ENHVER STATSBORGER I EN MEDLEMSSTAT, SOM OENSKER AT SOEGE EN STILLING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT ATTER KAN ANSOEGE OM EN OPHOLDSTILLADELSE . INDGIVES ANSOEGNING HEROM INDEN FOR EN RIMELIG FRIST, ER DEN KOMPETENTE ADMINISTRATIVE MYNDIGHED I MODTAGERSTATEN FORPLIGTET TIL AT BEHANDLE DEN OG NAVNLIG TAGE HENSYN TIL DE ANBRINGENDER, ANSOEGEREN GOER GAELDENDE SOM BEVIS FOR, AT DE FORHOLD, DER BEGRUNDEDE DEN FOERSTE UDVISNINGSBESLUTNING, HAR AENDRET SIG . ER DER IMIDLERTID TRUFFET EN EFTER FAELLESSKABSRETTEN GYLDIG BESLUTNING OM UDVISNING AF VEDKOMMENDE, SOM FORTSAT HAR RETSVIRKNING, OG SOM DERMED UDELUKKER VEDKOMMENDE FRA DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTATS OMRAADE, HAR DEN UDVISTE IKKE EFTER FAELLESSKABSRETTEN RET TIL AT REJSE IND PAA NAEVNTE STATS OMRAADE, SAA LAENGE HANS FORNYEDE ANSOEGNING STADIG ER UNDER BEHANDLING .
DET FJORTENDE SPOERGSMAAL
13 IFOELGE ARTIKEL 6 I DIREKTIV 64/221 SKAL DEN PAAGAELDENDE, MEDMINDRE HENSYNET TIL STATENS SIKKERHED ER TIL HINDER HERFOR, HAVE MEDDELELSE OM DE HENSYN TIL DEN OFFENTLIGE ORDEN, SIKKERHED ELLER SUNDHED, DER ER LAGT TIL GRUND FOR EN HAM VEDROERENDE BESLUTNING . DET FOELGER AF DIREKTIVETS FORMAAL, AT BEGRUNDELSEN I DENNE MEDDELELSE SKAL VAERE SAA DETALJERET OG PRAECIS, AT DEN GIVER DEN PAAGAELDENDE MULIGHED FOR AT FORSVARE SINE INTERESSER . HVAD ANGAAR DET SPROG, SOM MEDDELELSEN SKAL VAERE AFFATTET PAA, FREMGAAR DET AF SAGEN, AT SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN ER AF FRANSK NATIONALITET, OG AT DE BESLUTNINGER, SOM ANGAAR DEM, VAR UDFAERDIGET PAA FRANSK, HVORFOR DET FORELAGTE SPOERGSMAALS RELEVANS IKKE FOREKOMMER UMIDDELBART INDLYSENDE . IMIDLERTID ER DET UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER TILSTRAEKKELIGT, AT MEDDELELSEN ER UDFAERDIGET PAA EN SAADAN MAADE, AT DEN PAAGAELDENDE HAR MULIGHED FOR AT FORSTAA BESLUTNINGENS INDHOLD OG VIRKNING .
II, SPOERGSMAALENE VEDROERENDE DE PROCESSUELLE GARANTIER
14 DISSE SPOERGSMAAL DREJER SIG I DET VAESENTLIGE OM, HVORLEDES DEN "KOMPETENTE MYNDIGHED" I ARTIKEL 9 I DIREKTIV 64/221 SKAL VAERE SAMMENSAT, HVILKE STILLINGER DE PERSONER, DER HAR SAEDE I MYNDIGHEDEN, INDTAGER, VARIGHEDEN AF DERES EMBEDSPERIODE, DEN EVENTUELLE FORBINDELSE MELLEM DEM OG DEN MYNDIGHED, DER AFLOENNER DEM, DE NAERMERE REGLER OM INDBRINGELSE AF SAGER FOR MYNDIGHEDEN SAMT DE FOR DENNE MYNDIGHED GAELDENDE REGLER OM SAGSBEHANDLING .
15 FORMAALET MED DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, ER AT SIKRE DE PERSONER, OVER FOR HVEM DER TRAEFFES EN UDVISNINGSFORANSTALTNING, VISSE PROCESSUELLE MINDSTEGARANTIER . TAGER RETSMIDLET MOD DEN ADMINISTRATIVE AKT KUN SIGTE PAA BESLUTNINGENS LOVLIGHED, SKAL DEN KOMPETENTE MYNDIGHEDS MELLEMKOMST SIKRE DEN PAAGAELDENDE, AT DER FORUD FOR DEN ENDELIGE BESLUTNING FORETAGES EN SELVSTAENDIG BEDOEMMELSE AF SAGENS OMSTAENDIGHEDER, HERUNDER DE SKOENSMAESSIGE ELEMENTER, SOM ER LAGT TIL GRUND FOR DEN PAATAENKTE FORANSTALTNING . DEN PAAGAELDENDE SKAL KUNNE FREMFOERE SIT FORSVAR FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED OG LADE SIG BISTAA ELLER REPRAESENTERE I OVERENSSTEMMELSE MED DEN FREMGANGSMAADE, DER ER FASTSAT I DEN NATIONALE LOVGIVNING . IFOELGE ARTIKEL 9, STK . 2, KAN PERSONER, SOM HAR FAAET AFSLAG PAA EN ANSOEGNING OM EN FOERSTE OPHOLDSTILLADELSE, OG OVER FOR HVEM, DER ER TRUFFET BESLUTNING OM UDVISNING, FOER DER ER UDSTEDT EN OPHOLDSTILLADELSE, FORELAEGGE BESLUTNINGERNE HEROM TIL UDTALELSE FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED .
16 DIREKTIVET INDEHOLDER INGEN NAERMERE REGLER FOR, HVORLEDES DEN KOMPETENTE MYNDIGHED I ARTIKEL 9 OPRETTES . DIREKTIVET STILLER IKKE KRAV OM, AT MYNDIGHEDEN SKAL VAERE EN DOMSTOL ELLER SKAL VAERE SAMMENSAT AF DOMMERE, ELLER AT MEDLEMMERNE SKAL UDNAEVNES FOR EN BESTEMT PERIODE . DET AFGOERENDE ER, AT MYNDIGHEDEN MED SIKKERHED UDOEVER SIN VIRKSOMHED I FULD UAFHAENGIGHED, OG AT DEN IKKE, DIREKTE ELLER INDIREKTE, ER UNDERGIVET DEN MYNDIGHED, SOM TRAEFFER BESLUTNING OM DE FORANSTALTNINGER, DER ER NAEVNT I DIREKTIVET . ER DENNE BETINGELSE OPFYLDT, ER DER EFTER DIREKTIVETS BESTEMMELSER ELLER DETS FORMAAL INTET TIL HINDER FOR, AT MYNDIGHEDENS MEDLEMMER AFLOENNES OVER BUDGETTET FOR DEN ADMINISTRATIVE TJENESTEGREN, SOM DEN BESLUTNINGSTAGENDE MYNDIGHED HENHOERER UNDER, ELLER TIL HINDER FOR, AT SEKRETARIATSARBEJDET FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED VARETAGES AF EN TJENESTEMAND VED SAMME TJENESTEGREN .
17 DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 2, INDEHOLDER INGEN UFRAVIGELIGE REGLER FOR, HVORLEDES EN SAG SKAL INDBRINGES FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED I DE TILFAELDE, SOM ARTIKLEN OMHANDLER . DEN UDELUKKER GANSKE VIST IKKE, AT DEN BEROERTE DIREKTE KAN INDBRINGE SAGEN FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED, MEN STILLER IKKE NOGET KRAV HEROM OG OVERLADER VALGET TIL MEDLEMSSTATERNE, IDET DET DOG FORUDSAETTES, AT SAGEN INDBRINGES FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED, NAAR DEN PAAGAELDENDE UDTRYKKELIGT ANMODER HEROM .
18 HVAD ANGAAR FORMEN FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHEDS UDTALELSE FREMGAAR DET AF FORMAALENE MED DEN ORDNING, SOM BLEV INDFOERT VED DIREKTIVET, AT ANSOEGEREN SKAL HAVE BEHOERIG MEDDELELSE OM DEN AFGIVNE UDTALELSE, HVORIMOD DET IKKE EFTER DIREKTIVET ER NOGEN BETINGELSE, AT DE PERSONER, SOM HAR SAEDE I MYNDIGHEDEN NAEVNES I UDTALELSEN MED ANGIVELSE AF NAVN ELLER STILLING .
19 HVAD ANGAAR DE SPOERGSMAAL SOM ER FORELAGT VEDROERENDE DE KOMPETENTE MYNDIGHEDS PROCEDUREREGLER, HERUNDER BEVISREGLER, SKAL BLOT, SOM OVENFOR NAEVNT, HENVISES TIL DEN UDTRYKKELIGE BESTEMMELSE I ARTIKEL 9, STK . 1, I DIREKTIV 64/221, IFOELGE HVILKEN DEN PAAGAELDENDE SKAL KUNNE FREMFOERE SIT FORSVAR FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED OG LADE SIG BISTAA ELLER REPRAESENTERE I OVERENSSTEMMELSE MED DEN FREMGANGSMAADE, DER ER FASTSAT I DEN NATIONALE LOVGIVNING, HVORVED DEN PAAGAELDENDE DOG IKKE MAA STILLES MINDRE FORDELAGTIGT END TILFAELDET ER VED ANDRE TILSVARENDE NATIONALE INSTANSER .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
20 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN BELGISKE REGERING, DEN FRANSKE REGERING, DEN ITALIENSKE REGERING, DEN NEDERLANDSKE REGERING, DEN BRITISKE REGERING SAMT KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR ANGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DE SAGER, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT DEN AF RETSFORMANDEN VED TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE LIEGE VED KENDELSER AF 8 . MAJ 1981, FOR RET :
1 . EN MEDLEMSSTAT KAN IKKE I MEDFOER AF UNDTAGELSESBESTEMMELSERNE VEDROERENDE DEN OFFENTLIGE ORDEN I TRAKTATENS ARTIKLER 48 OG 56 FRA SIT EGET OMRAADE UDVISE EN STATSBORGER FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT ELLER NAEGTE VEDKOMMENDE INDREJSE TIL OMRAADET, SAAFREMT DEN FOERSTNAEVNTE MEDLEMSSTAT IKKE ANVENDER REPRESSIVE FORANSTALTNINGER ELLER ANDRE POSITIVE OG EFFEKTIVE FORANSTALTNINGER TIL BEKAEMPELSE AF DEN UDVISTE ADFAERD OVER FOR SINE EGNE STATSBORGERE .
2.DER KAN IKKE OVER FOR STATSBORGERE INDEN FOR FAELLESSKABET I HENSEENDE TIL BESKYTTELSE AF DEN OFFENTLIGE ORDEN OG SIKKERHED ANVENDES BEGRUNDELSER, SOM ER LOESREVET FRA DET ENKELTE TILFAELDE .
3.ENHVER STATSBORGER I EN MEDLEMSSTAT, SOM OENSKER AT SOEGE EN STILLING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, KAN, SAAFREMT VEDKOMMENDE TIDLIGERE ER BLEVET UDVIST FRA DENNE STATS OMRAADE, ATTER ANSOEGE OM OPHOLDSTILLADELSE . INDGIVES ANSOEGNING HEROM INDEN FOR EN RIMELIG FRIST, ER DEN KOMPETENTE ADMINISTRATIVE MYNDIGHED I MODTAGERSTATEN FORPLIGTET TIL AT BEHANDLE DEN OG NAVNLIG TAGE HENSYN TIL DE ANBRINGENDER, ANSOEGEREN GOER GAELDENDE SOM BEVIS FOR, AT DE FORHOLD, DER BEGRUNDEDE DEN FOERSTE UDVISNINGSBESLUTNING, HAR AENDRET SIG .
4.BEGRUNDELSEN FOR EN BESLUTNING OM UDVISNING ELLER ET AFSLAG PAA EN ANSOEGNING OM OPHOLDSTILLADELSE SKAL VAERE SAA DETALJERET OG PRAECIS, AT DEN GIVER DEN PAAGAELDENDE MULIGHED FOR AT FORSVARE SINE INTERESSER .
5.FAELLESSKABSRETTEN STILLER IKKE KRAV OM, AT DEN I ARTIKEL 9 I DIREKTIV 64/221 OMHANDLEDE KOMPETENTE MYNDIGHED SKAL VAERE EN DOMSTOL ELLER VAERE SAMMENSAT AF DOMMERE, ELLER AT MYNDIGHEDENS MEDLEMMER SKAL UDNAEVNES FOR EN BESTEMT PERIODE . FAELLESSKABSRETTEN ER HELLER IKKE TIL HINDER FOR, AT MYNDIGHEDENS MEDLEMMER AFLOENNES OVER BUDGETTET FOR DEN ADMINISTRATIVE TJENESTEGREN, SOM DEN BESLUTNINGSTAGENDE MYNDIGHED HENHOERER UNDER, ELLER TIL HINDER FOR, AT SEKRETARIATSARBEJDET FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED VARETAGES AF EN TJENESTEMAND VED SAMME TJENESTEGREN .
6.DIREKTIV 64/221 UDELUKKER GANSKE VIST IKKE, AT DEN BEROERTE DIREKTE KAN INDBRINGE SAGEN FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED, MEN STILLER IKKE NOGET KRAV HEROM OG OVERLADER VALGET TIL MEDLEMSSTATERNE, IDET DET DOG FORUDSAETTES, AT SAGEN INDBRINGES FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED, NAAR DEN PAAGAELDENDE UDTRYKKELIGT ANMODER HEROM .
7.DER SKAL GIVES ANSOEGEREN BEHOERIG MEDDELELSE OM DEN KOMPETENTE MYNDIGHEDS UDTALELSE .
8.EN ANSOEGER SKAL KUNNE FREMFOERE SIT FORSVAR FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED OG LADE SIG BISTAA ELLER REPRAESENTERE I OVERENSSTEMMELSE MED DEN FREMGANGSMAADE, DER ER FASTSAT I DEN NATIONALE LOVGIVNING, HVORVED DEN PAAGAELDENDE DOG IKKE MAA STILLES MINDRE FORDELAGTIGT END TILFAELDET ER VED ANDRE TILSVARENDE NATIONALE INSTANSER .