62023TO0030_RES
Sag T-30/23
Fly Persia IKEogAli Barmodeh
mod
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret
Rettens dom (Syvende Udvidede Afdeling) af 8. februar 2024
»EU-varemærker – indsigelsessag – intervention – procesreglementets artikel 173, stk. 1, og artikel 179 – svarskrift indgivet efter fristens udløb – procesreglementets artikel 142-145 – finder ikke anvendelse – afvisning«
Retslig procedure – intervention – en part i sagen for EUIPO’s overskridelse af den i Rettens procesreglements artikel 179 fastsatte frist – ikke muligt at intervenere i medfør af dette procesreglements artikel 173 – konsekvens – ikke muligt at intervenere på grundlag af nævnte procesreglements artikel 142-145
(Statutten for Domstolen, art. 40, stk. 2, og art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 142-145, art. 173 og 179)
(jf. præmis 17-19, 21 og 29-32)
Resumé
Retten, der traf afgørelse i udvidet sammensætning med fem dommere, tillod ikke Dubai Aviation Corp., der var part i sagen for appelkammeret ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO), at deltage i sagen for Retten som intervenient, efter at selskabet havde overskredet fristen for indgivelse af svarskrift i overensstemmelse med artikel 173 og 179 i Rettens procesreglement. Disse bestemmelser fastsætter specifikke regler på området for intellektuel ejendomsret vedrørende en anden part i sagen for appelkammeret end sagsøgerens intervention for Retten (
1
). Ifølge den afsagte kendelse finder de almindelige bestemmelser om intervention, dvs. dette procesreglements artikel 142-145, ikke anvendelse på en sådan part, når parten har mistet muligheden for at blive part i sagen for Retten i overensstemmelse med nævnte procesreglements artikel 173.
I det foreliggende tilfælde ansøgte sagsøgerne, Fly Persia IKE og Ali Barmodeh, om registrering af et EU-varemærke ved EUIPO. Dubai Aviation Corp. gjorde indsigelse mod denne registrering. Indsigelsesafdelingen ved EUIPO tog indsigelsen delvist til følge. Klagen over denne afgørelse blev afslået af appelkammeret ved EUIPO (herefter »den anfægtede afgørelse«).
Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor anlagde sagsøgerne søgsmål med påstand om annullation af den anfægtede afgørelse. Den 13. februar 2023 blev stævningen forkyndt for Dubai Aviation Corp. i selskabets egenskab af part for appelkammeret. Den 26. april 2023 indgav dette selskab et dokument med overskriften »Svarskrift« til Rettens Justitskontor og overskred således den frist, der var fastsat for selskabet i overensstemmelse med procesreglementets artikel 179 (
2
).
Rettens bemærkninger
Retten fremhævede for det første, at stillingen i sagen for Retten for en anden part i sagen for appelkammeret end sagsøgeren for Retten reguleres af procesreglementets artikel 173. Når en sådan part i sagen for appelkammeret ikke har indgivet svarskrift til stævningen inden for den frist, der er fastsat herfor i procesreglementets artikel 179, er parten ikke part i sagen for Retten. Efter udløbet af denne frist kan parten derfor ikke fremsætte bemærkninger under retsforhandlingerne for Retten.
I det foreliggende tilfælde har Dubai Aviation Corp. ikke indgivet noget processkrift inden udløbet af den frist, der er fastsat for indlevering af svarskriftet, og indleverede sit svarskrift efter udløbet af denne frist. Desuden har selskabet ikke påberåbt sig eksistensen af ekstraordinære omstændigheder, som ikke kunne forudses, eller force majeure. Herefter er Dubai Aviation Corp. ikke blevet part i sagen for Retten som intervenient i overensstemmelse med procesreglementets artikel 173, stk. 1 og 2.
For det andet undersøgte Retten, om Dubai Aviation Corp. kan få tilladelse til at intervenere på grundlag af procesreglementets artikel 142-145, som fastsætter de almindelige regler vedrørende indgivelse og behandling af anmodninger om intervention for Retten. I dette tilfælde ville det være muligt for selskabet at nyde godt af en almindelig frist (
3
).
Retten bemærkede imidlertid, at disse bestemmelser, som indgår i procesreglementets tredje afsnit om direkte søgsmål, finder anvendelse på de sager, der er omhandlet i procesreglementets fjerde afsnit vedrørende sager om intellektuel ejendomsret, uanset de særlige bestemmelser i dette fjerde afsnit. For så vidt som fjerde afsnit i procesreglementets artikel 173 og 179 fastsætter specifikke regler vedrørende en anden part i sagen for appelkammeret end sagsøgerens intervention for Retten, finder dette procesreglements artikel 142-145 ikke anvendelse på denne part.
Retten konkluderede derfor, at Dubai Aviation Corp. efter at have mistet muligheden for at blive part i sagen som intervenient i overensstemmelse med procesreglementets artikel 173, ikke kan få tilladelse til at intervenere i henhold til dette procesreglementets artikel 142-145. Det er således udelukket, at selskabet kan nyde godt af den frist, der er fastsat i nævnte procesreglements artikel 143, stk. 1.
(
1
) – I henhold til procesreglementets artikel 173, stk. 1 og 2, kan »[e]n anden part i sagen for appelkammeret end sagsøgeren [...] deltage i sagen for Retten som intervenient ved at svare på stævningen i de foreskrevne former og inden for den fastsatte frist«. Ved indgivelse af et processkrift inden udløbet af den for indgivelse af svarskrift fastsatte frist bliver denne part part i sagen for Retten som intervenient. Den pågældende mister sin status som intervenient for Retten, hvis vedkommende ikke svarer på stævningen i de foreskrevne former og inden for den fastsatte frist. I procesreglementets artikel 179 præciseres, at en anden part i sagen for appelkammeret end sagsøgeren indgiver sit svarskrift inden for en frist på to måneder regnet fra stævningens forkyndelse
(
2
) – Sammenholdt med dette procesreglements artikel 60.
(
3
) – Ifølge procesreglementets artikel 143, stk. 1, skal anmodninger om intervention fremsættes inden for en frist på seks uger fra offentliggørelsen af meddelelsen i Den Europæiske Unions Tidende vedrørende den tilknyttede stævning.