Acțiune introdusă la 6 august 2021 – TransnetBW/ACER
(Cauza T-476/21)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: TransnetBW GmbH (Stuttgart, Germania) (reprezentanți: T. Burmeister și P. Kistner, avocați)
Pârâtă: Agenția Uniunii Europene pentru Cooperarea Autorităților de Reglementare din Domeniul Energiei
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
anularea Deciziei Comisiei de apel a ACER nr. A-001-2021 din 28 mai 2021 (versiunea consolidată) referitoare la calea de atac împotriva Deciziei ACER nr. 30/2020 privind metodologia de partajare a costurilor pentru redispecerizare și comercializare în contrapartidă pentru regiunea de calcul al capacităților Core (denumită în continuare „decizia atacată”);
obligarea ACER la plata cheltuielilor de judecată efectuate de TransnetBW GmbH.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
Primul motiv, întemeiat pe nelegalitatea domeniului de aplicare al metodologiei de partajare a costurilor pentru redispecerizare și comercializare în contrapartidă, astfel cum a fost confirmată prin decizia atacată. Metodologia de partajare a costurilor pentru redispecerizare și comercializare în contrapartidă, astfel cum a fost confirmată prin decizia atacată, extinde în mod nelegal aplicarea principiului poluatorul plătește la partajarea costurilor pentru măsurile de remediere aplicate în ceea ce privește aproape toate elementele rețelei de transport din regiunea de calcul al capacităților Core, deși este concepută, în temeiul legii, ca o derogare de la obligația generală a proprietarilor de rețea de a-și menține și de a-și extinde rețelele în funcție de nevoile pieței (principiul proprietarul plătește).
Al doilea motiv, întemeiat pe nelegalitatea definirii unui prag comun de flux în buclă de 10 % în metodologia de partajare a costurilor pentru redispecerizare și comercializare în contrapartidă, astfel cum a fost confirmată prin decizia atacată. ACER nu avea competența de a defini un prag comun de flux în buclă, iar Comisia de apel a ACER nu avea competența de a confirma pragul comun de flux în buclă. Pragul comun de flux în buclă era stabilit la un nivel prea scăzut, de 10 %, și se întemeia pe date insuficiente și contestate.
Al treilea motiv, întemeiat pe nelegalitatea penalizării fluxurilor în buclă superioare pragului. Penalizarea fluxurilor în buclă superioare pragului în comparație cu fluxurile interne nu are temei juridic, este contrară principiului poluatorul plătește, principiului nediscriminării, precum și principiului proporționalității și creează stimulente inadecvate.
Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că, în mod nelegal, Comisia de apel a ACER a efectuat doar o examinare limitată a aprecierilor complexe de ordin tehnic și economic a căror sarcină revenea ACER în cadrul procedurii de aprobare a metodologiei de partajare a costurilor pentru redispecerizare și comercializare în contrapartidă, ceea ce încalcă gradul obligatoriu de intensitate a controlului efectuat de Comisia de apel a ACER, astfel cum este definit de Tribunal în Hotărârea din 18 noiembrie 2020, Aquind/ACER, T-735/18.
____________