YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (neljäs jaosto)
7 päivänä heinäkuuta 2004
Asia T‑175/03
Norbert Schmitt
vastaan
Euroopan jälleenrakennusvirasto
Väliaikainen toimihenkilö – Sopimuksen irtisanominen – Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan 2 kohdan a alakohta – Työsopimuksen noudattaminen – Luottamuksensuoja
Täydellinen teksti ranskan kielellä II ‑ 0000
Aihe: Kanne, jossa vaaditaan kumottavaksi Euroopan jälleenrakennusviraston päätös, jolla kantajan kanssa tehty väliaikaisen toimihenkilön
sopimus irtisanottiin, ja toissijaisesti vahingonkorvausta.
Ratkaisu: Kumotaan Euroopan jälleenrakennusviraston 25.2.2003 tekemä päätös, jolla kantajan kanssa tehty väliaikaisen toimihenkilön
sopimus irtisanottiin. Euroopan jälleenrakennusvirasto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet
kulut mukaan lukien.
Tiivistelmä
1.     Henkilöstö – Kanne – Asianomaiselle vastainen toimi – Käsite – Väliaikaisen toimihenkilön sopimuksen irtisanomista koskeva
kirje kuuluu käsitteen piiriin
(Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)
2.     Henkilöstö – Kanne – Edeltävä hallinnollinen valitus – Kanteen kohteen ja perusteen samanlaisuus – Kanneperusteet ja perustelut,
jotka eivät sisälly valitukseen mutta liittyvät siihen läheisesti – Tutkittavaksi ottaminen
(Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)
3.     Henkilöstö – Periaatteet – Luottamuksensuoja – Edellytykset
4.     Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilöt – Väliaikaisen toimihenkilön toistaiseksi tehdyn sopimuksen irtisanominen – Hallintoviranomaisen
harkintavalta – Sopimusmääräyksillä tapahtuvan rajoittamisen sallittavuus
(Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan 2 kohta)
1.     Kirje, jolla irtisanotaan väliaikaisen toimihenkilön sopimus, on luonnehdittava asianomaiselle vastaiseksi toimeksi, koska
on kyse toimivaltaisen viranomaisen toteuttamasta toimenpiteestä, jolla on sitovia oikeusvaikutuksia, jotka vaikuttavat kantajan
etuihin suoraan ja välittömästi muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi.
(ks. 28 kohta)
Viittaukset: asia T‑558/93, Düchs v. komissio, 30.11.1994 (Kok. H. 1994, s. I‑A‑265 ja II‑837, 36 kohta) ja asia T‑184/94,
O’Casey v. komissio, 12.5.1998 (Kok. H. 1998, s. I‑A‑183 ja II‑565, 63 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
2.     Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukaisen hallinnollisen valituksen ja sitä seuraavan kanteen vastaavuutta koskevan
säännön mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimille esitetyn kanneperusteen on tutkimatta jättämisen uhalla oltava sellainen, joka
on jo esitetty oikeudenkäyntiä edeltäneen menettelyn aikana, jotta nimittävällä viranomaisella on ollut tilaisuus tutkia riittävän
tarkasti ne väitteet, jotka asianomainen esittää riidanalaista päätöstä vastaan. Vaikka yhteisöjen tuomioistuimissa esitetyt
vaatimukset eivät saa sisältää muuta kuin niihin perusteisiin perustuvia riitauttamisperusteita, joihin on vedottu valituksessa,
näitä riitauttamisperusteita voi kuitenkin laajentaa yhteisöjen tuomioistuimissa esittämällä oikeudellisia perusteita ja väitteitä,
jotka eivät välttämättä sisälly valitukseen mutta liittyvät siihen läheisesti.
(ks. 42 kohta)
Viittaukset: asia T‑174/02, Wieme v. komissio, 14.10.2003 (Kok. H. 2003, s. I‑A‑241 ja II‑1165, 18 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
3.     Oikeus vedota luottamuksensuojaan, joka on yksi yhteisön perustavanlaatuisista periaatteista, on kaikilla oikeussubjekteilla,
joiden tilanteesta käy ilmi, että yhteisön hallinto on antanut aihetta perusteltujen odotusten syntyyn antamalla heille täsmällisiä
vakuutuksia. Kun kyse on työsuhteesta toimielimeen vakuutusten on joka tapauksessa oltava henkilöstösääntöjen tai muuhun henkilöstöön
sovellettavien palvelussuhteen ehtojen säännösten mukaisia.
(ks. 46 ja 47 kohta)
Viittaukset: yhdistetyt asiat T‑66/96 ja T‑221/97, Mellett v. yhteisöjen tuomioistuin, 21.7.1998 (Kok. H. 1998, s. I‑A‑449
ja II‑1305, 104 kohta); asia T‑319/00, Borremans ym. v. komissio, 26.9.2002 (Kok. H. 2002, s. I‑A‑171 ja II‑905, 63 kohta)
ja asia T‑205/01, Ronsse v. komissio, 5.11.2002 (Kok. H. 2002, s. I‑A‑211 ja II‑1065, 54 kohta).
4.     Koska toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen irtisanominen, joka toteutetaan noudattaen työsopimuksessa määrättyä irtisanomisaikaa
ja muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan 2 kohdan mukaisesti, kuuluu nimittävän viranomaisen
harkintavaltaan, missään mainittujen palvelussuhteen ehtojen säännöksessä ei kielletä mainittua viranomaista rajoittamasta
irtisanomista koskevaa toimivaltaansa henkilöstön edun mukaisesti sopimusmääräyksillä. Näin ollen jos toimivaltainen viranomainen
asettaa toistaiseksi voimassa olevassa palvelussuhteessa olevan väliaikaisen toimihenkilön irtisanomista koskevan oikeutensa
käytön ehdoksi sen, että tietyt etukäteen määritetyt tapahtumat tapahtuvat, tällaisilla sopimusmääräyksillä voidaan aiheuttaa
tilanne, jossa sillä, jota asia koskee, on luottamuksensuoja niiden noudattamisen osalta.
(ks. 56 ja 59 kohta)
Viittaukset: em. asia Düchs v. komissio, 43 kohta.