62016TJ0640(01)_INF
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 25. januar 2023 –GEA Group mod Kommissionen
(Sag T-640/16 RENV)
»Konkurrence – karteller – de europæiske markeder for varmestabilisatorer baseret på tin, epoxideret sojaolie og estere – anvendelse af loftet på 10% af omsætningen på en af de enheder, som virksomheden udgøres af – annullation af afgørelsen om ændring af bøden fastsat i den oprindelige beslutning, der fastslår overtrædelsen – formaliteten – søgsmålsinteresse – bøder – forældelse – begrebet »virksomhed« – solidarisk ansvar for betalingen af bøden – ret til forsvar – ret til en mundtlig høring – ligebehandling – bødens forfaldsdato i tilfælde af ændring – begrundelse«
1.
Retslig procedure – dom afsagt af Domstolen bindende for Retten – betingelser – hjemvisning efter appel – retsspørgsmål, der endelig er afgjort af Domstolen i forbindelse med appellen – retskraft – omfang
(Statutten for Domstolen, art. 53, stk. 1, og art. 61; Rettens procesreglement, art. 215)
(jf. præmis 49, 50, 52 og 54)
2.
Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – søgsmålsinteresse – nødvendigheden af en eksisterende og faktisk interesse – vurdering på tidspunktet for sagens anlæg – søgsmål, der kan tilføre sagsøgeren en fordel – bevisbyrde
(Art. 263, stk. 4, TEUF)
(jf. præmis 66-68)
3.
Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – søgsmålsinteresse – annullation af den anfægtede retsakt, som kan skabe en fordel for sagsøgeren som led i et søgsmål anlagt for de nationale retsinstanser – formaliteten – Unionens retsinstansers mulighed for at vurdere sandsynligheden for, at et søgsmål, der er anlagt for de nationale domstole, er velbegrundet – udelukket
(Art. 263, stk. 4, TEUF)
(jf. præmis 69 og 93)
4.
Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – søgsmålsinteresse – nødvendigheden af en eksisterende og faktisk interesse – søgsmål, der kan tilføre sagsøgeren en fordel – søgsmål til prøvelse af en ændringsafgørelse til en afgørelse, hvorved flere virksomheder pålægges en bøde til solidarisk hæftelse – ændringsafgørelse af endelig karakter i forhold til den sagsøgende virksomheds solidariske meddebitorer – annullation af ændringsafgørelsen, der kan føre til en for den sagsøgende virksomhed mere fordelagtig fordeling af bøden – formaliteten
(Art. 263 TEUF)
(jf. præmis 78-88)
5.
Retslig procedure – fremsættelse af nye anbringender under sagens behandling – betingelser – anvendelse på proceduren efter hjemvisning efter appel
[Rettens procesreglement, art. 76, litra d), art. 84, stk. 1, art. 217, stk. 1, og art. 218]
(jf. præmis 111 og 112)
6.
Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – omfang – væsentligt formkrav, som skal adskilles fra spørgsmålet om berettigelsen af afgørelsen
(Art. 296 TEUF)
(jf. præmis 151-153)
7.
Konkurrence – administrativ procedure – forældelse på bødeområdet – ændring af en afgørelse om pålæggelse af en bøde – ændringsafgørelse, der hverken vedrører pålæggelsen af bøden som sådan eller bødens samlede beløb – vurdering af, om forældelsesfristen er overholdt, henset til datoen for vedtagelsen af den oprindelige afgørelse
[Art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2, litra b), og art. 25]
(jf. præmis 176-179 og 186)
8.
Annullationssøgsmål – anbringender – tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter – manglende overholdelse af en af EU-lovgiver fastsat frist – efterprøvelse af egen drift
(Art. 263 TEUF)
(jf. præmis 188)
9.
Konkurrence – administrativ procedure – Kommissionens forpligtelser – overholdelse af en rimelig frist – tilsidesættelse – følger – annullation af en afgørelse, der fastslår en overtrædelse, som følge af en urimelig lang sagsbehandlingstid – betingelse – indgreb i de berørte virksomheders ret til forsvar
(Art. 101 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 1)
(jf. præmis 190-192)
10.
Konkurrence – administrativ procedure – klagepunktsmeddelelse – Kommissionens forpligtelse til at afholde en mundtlig høring efter anmodning fra adressaterne for klagepunktsmeddelelsen – skrivelse fra Kommissionen med oplysninger, der går ud over det nødvendige indhold af klagepunktsmeddelelsen – ret til at blive hørt af modtagerne – foreligger ikke
[Art. 101 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a) og b); Rådets forordning nr. 1/2003, art. 27, stk. 1; forordning nr. 773/2004, art. 12, stk. 1]
(jf. præmis 206-224)
11.
Konkurrence – EU-regler – overtrædelse begået af et datterselskab – moderselskabet pålagt ansvar – solidarisk ansvar for betalingen af bøden – omfang – moderselskab og datterselskab udgjorde i en del af overtrædelsesperioden en virksomhed som omhandlet i artikel 101 TEUF og var ophørt med at eksistere i denne form på tidspunktet for vedtagelsen af en afgørelse om pålæggelse af en bøde – konsekvenser for fastsættelsen af bødens størrelse – individuel anvendelse af loftet på 10% – tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet og ligebehandlingsprincippet – foreligger ikke
(Art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2)
(jf. præmis 242-249 og 285)
12.
Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – Kommissionens skøn – domstolsprøvelse – Unionens retsinstansers fulde prøvelsesret – omfang – fastsættelse af størrelsen af den pålagte bøde – bedømmelseskriterier – overtrædelsens grovhed og varighed – overholdelse af begrundelsespligten, proportionalitetsprincippet, princippet om individuelle sanktioner og ligebehandlingsprincippet
(Art. 101 TEUF, 261 TEUF og 263 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 31)
(jf. præmis 260-268, 270-272, 277 og 286)
Konklusion
1)
Europa-Kommissionen frifindes.
2)
GEA Group AG bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger i sag T-640/16, T-640/16 RENV og C-823/18 P.