62002CJ0067_FI
Asianosaiset
Tuomion perustelut
Päätökset oikeudenkäyntikuluista
Päätöksen päätösosa
Asianosaiset
Asiassa C-67/02,
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään M. Shotter, prosessiosoite Luxemburgissa,
kantajana,
vastaan
Irlanti, asiamiehenään D. O'Hagan, prosessiosoite Luxemburgissa,
vastaajana,
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Irlanti ei ole noudattanut simpukkavesiltä vaadittavasta laadusta 30 päivänä lokakuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/923/ETY (EYVL L 281, s. 47) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut ohjelmia kaikkia nimettyjä simpukkavesiään varten kyseisen direktiivin 5 artiklan mukaisesti,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (neljäs jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit A. La Pergola (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr,
julkisasiamies: F. G. Jacobs,
kirjaaja: R. Grass,
ottaen huomioon esittelevän tuomarin kertomuksen,
ottaen huomioon julkisasiamiestä kuultuaan tekemänsä päätöksen ratkaista asia ilman ratkaisuehdotusta
on antanut seuraavan
tuomion
Tuomion perustelut
1 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY 226 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.2.2002 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Irlanti ei ole noudattanut simpukkavesiltä vaadittavasta laadusta 30 päivänä lokakuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/923/ETY (EYVL L 281, s. 47; jäljempänä direktiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut ohjelmia kaikkia nimettyjä simpukkavesiään varten kyseisen direktiivin 5 artiklan mukaisesti.
2 Direktiivin 4 artiklassa säädetään seuraavaa:
"1. Jäsenvaltioiden on nimettävä simpukkavedet ensimmäisen kerran kahden vuoden kuluessa tämän direktiivin tiedoksiantamisesta.
2. Jäsenvaltiot voivat myöhemmin nimetä lisää vesiä.
3. Jäsenvaltiot voivat tarkistaa tiettyjen vesien nimeämistä erityisesti sellaisten tekijöiden perusteella, jotka eivät olleet ennakoitavissa nimeämisajankohtana, ottaen huomioon 8 artiklassa esitetty periaate."
3 Direktiivin 5 artiklassa säädetään seuraavaa:
"Jäsenvaltiot laativat ohjelmia pilaantumisen vähentämiseksi ja sen varmistamiseksi, että nimetyt vedet täyttävät kuuden vuoden kuluessa 4 artiklan mukaisesta nimeämisestä sekä jäsenvaltioiden 3 artiklan mukaisesti vahvistamat arvot että liitteessä olevan G ja I sarakkeen huomautukset."
4 Irlanti pani direktiivin täytäntöön 18.7.1994 annetulla Quality of Sellfish Waters Regulationsilla (simpukkavesien laadusta annettu asetus 1994, nro 200). Se suoritti tällä samalla säädöksellä myös direktiivin 4 artiklan mukaisesti edellytetyt nimeämiset. Tästä seuraa, että Irlannin oli 5 artiklan mukaisesti laadittava ohjelmat kuuden vuoden kuluessa tästä päivästä.
5 EY 226 artiklan ensimmäisessä kohdassa vahvistetun menettelyn mukaisesti ja varattuaan Irlannille tilaisuuden esittää huomautuksensa komissio lähetti tälle jäsenvaltiolle 25.7.2001 päivätyllä kirjeellä perustellun lausunnon, jossa se kehotti tätä laatimaan direktiivin 5 artiklassa säädetyt ohjelmat pilaantumisen vähentämiseksi kahden kuukauden kuluessa perustellun lausunnon tiedoksiantamisesta. Koska Irlannin viranomaisten kyseisen lausunnon jälkeen komissiolle toimittamista tiedoista ilmeni, että Irlanti ei ollut toteuttanut kaikkia direktiivin säännösten noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä kyseisessä 5 artiklassa säädettyjen ohjelmien laatimisen osalta, komissio päätti nostaa tämän kanteen.
6 Komissio väittää kanteessaan, että Irlanti ei ole noudattanut direktiivin 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut ohjelmia kaikkia simpukkavesiään varten.
7 Irlannin hallitus ei kiistä vastineessaan sitä jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä, josta sitä moititaan. Se kiinnittää kuitenkin huomiota ohjelmaluonnoksiin, jotka toimivaltaiset viranomaiset ovat laatineet, ja pyytää yhteisöjen tuomioistuinta lykkäämään menettelyä, jotta komissio voi tutkia ne.
8 Komissio pysyy vastauksessaan Irlantia vastaan nostamassaan kanteessa ja toteaa, että nämä ohjelmaluonnokset eivät joka tapauksessa ole direktiivin vaatimusten mukaiset.
9 Irlanti ei kiistä vastauksessaan, että se ei ole laatinut ensimmäistäkään ohjelmaa direktiivin 5 artiklan mukaisesti. Se toteaa, että se aikoo tarkastella uudelleen ohjelmaluonnoksia komission ilmaiseman huolen mukaisesti.
10 Tämän osalta on muistutettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan arvioitaessa sitä, onko jäsenvaltio jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoitteitaan, on otettava huomioon jäsenvaltion tilanne sellaisena kuin se oli perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä, eikä yhteisöjen tuomioistuin voi ottaa huomioon tämän jälkeen tapahtuneita muutoksia (ks. mm. asia C-177/01, komissio v. Ranska, tuomio 6.6.2002, Kok. 2002, s. I-5137, 13 kohta).
11 Edellä esitetyn perusteella Irlanti ei ollut laatinut ensimmäistäkään direktiivin 5 artiklassa tarkoitettua ohjelmaa pilaantumisen vähentämiseksi perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä.
12 Tämän vuoksi on katsottava, että komission nostama kanne on perusteltu.
13 Näin ollen on todettava, että Irlanti ei ole noudattanut direktiivin mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut ohjelmia kaikkia nimettyjä simpukkavesiään varten kyseisen direktiivin 5 artiklan mukaisesti.
Päätökset oikeudenkäyntikuluista
Oikeudenkäyntikulut
14 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Koska komissio on vaatinut Irlannin velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja koska Irlanti on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Päätöksen päätösosa
Näillä perusteilla
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (neljäs jaosto)
on antanut seuraavan tuomiolauselman:
1) Irlanti ei ole noudattanut simpukkavesiltä vaadittavasta laadusta 30 päivänä lokakuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/923/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut ohjelmia kaikkia nimettyjä simpukkavesiään varten kyseisen direktiivin 5 artiklan mukaisesti.
2) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.