Domstolens dom (Niende Afdeling) af 7. marts 2024 – Nevinnomysskiy Azot og NAK »Azot« mod Kommissionen
(Sag C-725/22 P)(1)
» Appel – dumping – import af blandinger af urinstof og ammoniumnitrat med oprindelse i Rusland – endelig antidumpingtold – iværksættelse af en undersøgelse – tilstrækkelige beviser «
1.      Internationale aftaler – overenskomsten om Verdenshandelsorganisationen – GATT 1994 – ikke muligt at påberåbe sig WTO’s aftaler for at anfægte en EU-retsakts lovlighed – undtagelser – EU-retsakt, der tilsigter gennemførelsen deraf, eller som udtrykkeligt og præcist henviser dertil – foreligger ikke
(Art. 216, stk. 2, TEUF; aftalen om anvendelse af artikel VI i den almindelige overenskomst om told og udenrigshandel (1994-antidumpingaftalen); Europa Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 2, stk. 9)
(jf. præmis 58-62, 116 og 117)
2.      Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – dumpingmargen – fastlæggelse af eksportprisen – anvendelse af en beregnet eksportpris – justeringer – medregning af omkostninger afholdt af en virksomhed, der er forretningsmæssigt forbundet med en eksporterende producent uden for Unionen – betingelser – omkostninger, der normalt skal afholdes af en importør
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 2, stk. 8 og 9)
(jf. præmis 65-67 og 71-73)
3.      Retslig procedure – stævning – formkrav – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – generel henvisning til andre skriftlige indlæg, der er vedlagt som bilag til stævningen – afvisning
[Statutten for Domstolen, art. 21 og art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c)]
(jf. præmis 89-92)
4.      Appel – anbringender – anbringende rettet mod overflødig præmis – anbringende uden betydning – forkastet
(Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)
(jf. præmis 94)
5.      Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – indledning af undersøgelsen – betingelser – tilstrækkelige beviser for dumping og for en heraf følgende skade – de i klagen indeholdte beviser utilstrækkelige – ingen betydning
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 5, stk. 2, 3 og 9, og art. 7, stk. 2a)
(jf. præmis 110-115)
6.      Appel – anbringender – utilstrækkelig begrundelse – Rettens begrundelse fremgår indirekte – lovlighed – betingelser
(Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 36 og art. 53, stk. 1)
(jf. præmis 131)
Konklusion
1)
Appellen forkastes
2)
AO Nevinnomysskiy Azot og AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK »Azot« bærer hver deres egne omkostninger og betaler de af Fertilizers Europe og Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.
1 EUT C 94 af 13.3.2023.