62020TJ0483_INF
A Törvényszék (második tanács) 2022. január 19‑i ítélete –Tecnica Group kontra EUIPO – Zeitneu (Egy csizma formája)
(T‑483/20. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy csizma formája – Részleges törlés – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Az uniós védjegybíróságok védjegybitorlás hiányának megállapítása iránti keresetekről döntő határozatai – Jogerő”
1.
Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A fellebbezési tanács előtt kezdeményezett jogvita módosítása – Megengedhetetlenség
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 188. cikk)
(lásd: 21. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Feltétlen kizáró okokra vonatkozó törlési eljárás – A felhozott jogalapokra korlátozódó vizsgálat – A közismert tények figyelembevétele
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, 59. cikk, valamint 95. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 22., 57., 58. és 65. pont)
3.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Kivétel – A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (3) bekezdés, és 52. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 24., 29. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve – Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége
(207/2009 tanácsi rendelet)
(lásd: 47. pont)
5.
Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A felhozott jogalapok rövid ismertetése – A jogalap alátámasztására felhozott kifogásokra vonatkozó hasonló követelmények – Valamely kifogás pontatlan megfogalmazása – Elfogadhatatlanság
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 76. cikk, d) pont)
(lásd: 73. pont)
6.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Fogalom – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 52. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 81–84. pont)
7.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Az áru formájából álló térbeli védjegyek – Megkülönböztető képesség – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 52. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 85–88. pont)
8.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Egy csizma formájából álló térbeli védjegy
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 52. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 92., 95., 96., 101., 109. és 110. pont)
Tárgy
Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Zeitneu és a Tecnica Group közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. május 18‑án hozott határozata (R 1093/2019‑1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék a Tecnica Group SpA‑t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Zeitneu GmbH részéről felmerült költségeknek a viselésére.