Tužba podnesena 8. srpnja 2020. – Société générale i dr. protiv Jedinstvenog sanacijskog odbora
(predmet T-444/20)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Tužitelji: Société générale (Pariz, Francuska), Crédit du Nord (Lille, Francuska), SG Option Europe (Puteaux, Francuska) (zastupnici: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi i M. Dalon, odvjetnici)
Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor
Tužbeni zahtjev
Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
na temelju članka 263. UFEU-a poništi odluku br. SRB/ES/2020/24 o izračunu ex ante doprinosa za 2020. Jedinstvenom fondu za sanaciju, u dijelu u kojem se odnosi na tužitelje;
na temelju članka 277. UFEU-a proglasi sljedeće odredbe Uredbe o jedinstvenom sanacijskom mehanizmu, Provedbene uredbe i Delegirane uredbe neprimjenjivima:
članak 69. stavke 1. i 2., članak 70. stavak 1. i članak 70. stavak 2. točke (a) i (b) Uredbe o jedinstvenom sanacijskom mehanizmu;
članak 4. stavak 2. te članke 6. i 7. i Prilog I. Delegiranoj uredbi;
članak 4. Provedbene uredbe;
tuženiku naloži snošenje svih troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu četiri tužbena razloga.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela jednakog postupanja jer načini izračuna ex ante doprinosa Jedinstvenom fondu za sanaciju (SRF) predviđeni Uredbom o jedinstvenom sanacijskom mehanizmu i Delegiranom uredbom ne odražavaju ni stvarnu veličinu ni stvarni rizik institucija.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti jer se mehanizam ex ante doprinosa Jedinstvenom fondu za sanaciju (SRF) predviđen Uredbom o jedinstvenom sanacijskom mehanizmu i Delegiranom uredbom temelji na ocjeni koja umjetno otežava profil rizika velikih francuskih institucija, kao što su to tužitelji, i stoga dovodi do neproporcionalno visokog iznosa doprinosa u pogledu stvarnog rizika koji uzrokuju te institucije.
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela pravne sigurnosti, s obzirom na to da se izračun iznosa ex ante doprinosa utvrđen Uredbom o jedinstvenom sanacijskom mehanizmu, Delegiranom uredbom i Provedbenom uredbom, s jedne strane, ne može dovoljno precizno predvidjeti i da, s druge strane, ne ovisi toliko o vlastitom položaju i profilu rizika institucije, nego o njezinom relativnom položaju u odnosu na druge institucije koje plaćaju doprinose. Konačno, tužitelji smatraju da Komisija nije trebala biti odgovorna za utvrđivanje pokazatelja rizika u okviru Delegirane uredbe jer ti kriteriji imaju izrazito strukturnu i odlučujuću ulogu pri utvrđivanju iznosâ doprinosa (članak 290. UFEU-a).
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela dobre uprave s obzirom na to da Jedinstveni sanacijski odbor (SRB) za izračun varijable rizika ne upotrebljava sve kriterije rizika predviđene Delegiranom uredbom. Tužitelji smatraju da se u pobijanoj odluci, k tomu, ne iznosi dovoljno jasnih i potpunih elemenata da bi oni mogli ponovno izračunati iznos dugovanih doprinosâ, što čini i povredu članka 296. UFEU-a.
____________