61981CJ0001_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 5 . NOVEMBER 1980, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 7 . JANUAR 1981, HAR LANDGERICHT HAMBURG I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT DOMSTOLEN TO PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS ARTIKEL 36 .
2 DISSE SPOERGSMAAL ER BLEVET REJST UNDER EN SAG MELLEM TO VIRKSOMHEDER INDEN FOR DEN FARMACEUTISKE INDUSTRI, HVORAF DEN ENE, SAGSOEGEREN I HOVEDSAGEN ( HEREFTER BENAEVNT PFIZER ), SOM I FLERE MEDLEMSSTATER ER INDEHAVER AF ET BESTEMT VAREMAERKE, HAR MODSAT SIG, AT DEN ANDEN, SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN
( HEREFTER BENAEVNT EURIM-PHARM ), EFTER AT HAVE INDKOEBT ET PRODUKT MED DETTE VAREMAERKE, DER VAR BRAGT I OMSAETNING I EN MEDLEMSSTAT, SAELGER DET I EN ANDEN MEDLEMSSTAT EFTER AT HAVE REEMBALLERET DET .
3 DET PAAGAELDENDE PRODUKT, ET BREDSPEKTRET ANTIBIOTIKUM MED BETEGNELSEN "VIBRAMYCIN", MARKEDSFOERES I TYSKLAND AF DET TYSKE DATTERSELSKAB AF PFIZER, OG ER BESKYTTET AF ET REGISTRERET VAREMAERKE, SOM PFIZER ER INDEHAVER AF ; DET SAMME PRODUKT FREMSTILLES ENDVIDERE AF PFIZER ' S BRITISKE DATTERSELSKAB, SOM SAELGER DET I FORSKELLIGE EMBALLAGER TIL LANGT LAVERE PRISER END DE PRISER, DER ANVENDES I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND .
4 I DEN FORELIGGENDE SAG HAR EURIM-PHARM, EFTER AT HAVE GIVET PFIZER MEDDELELSE DEROM, I TYSKLAND BRAGT "VIBRAMYCIN" I OMSAETNING, SOM FIRMAET HAVDE KOEBT I STORBRITANNIEN I DE ORIGINALE HALVTREDSSTYKSPAKNINGER, HVOR KAPSLERNE I RAEKKER PAA FEM ER INDSVEJSET I SAAKALDTE "BLISTERS" . PAA DEN KLARFOLIERUDE, DER VAR PAASVEJSET BLISTERPLADENS BAGSIDE, VAR PAATRYKT ORDENE "VIBRAMYCIN PFIZER" . MED HENBLIK PAA SALGET I TYSKLAND REEMBALLEREDE EURIM-PHARM HVER BLISTERPAKNING I FOLDEAESKER, SOM FIRMAET SELV HAR UDFORMET, UDEN AT AENDRE SELVE BLISTERPLADEN ELLER DENS INDHOLD . PAA FORSIDEN AF AESKEN FINDES EN AABNING, DAEKKET MED EN KLARFOLIERUDE, HVORIGENNEM KAN SES ORDENE "VIBRAMYCIN PFIZER" PAA DEN FOLIE, SOM ER PAASVEJSET DEN OPRINDELSE PLADE . PAA BAGSIDEN AF AESKEN ER PAATRYKT : "BREDSPEKTRET ANTIBIOTIKUM ; FREMSTILLET AF PFIZER LTD ., SANDWICH, KENT, G.B . . . .; IMPORTERET AF EURIM-PHARM GMBH, LAEGEMIDLER ENGROS, 8229 PIDING ; EMBALLERET AF IMPORTOEREN : EURIM-PHARM GMBH, 8229 PIDING" . I AESKEN ER I OVERENSSTEMMELSE MED TYSK LOVGIVNING VEDLAGT
EN OPLYSENDE SKRIVELSE VEDROERENDE MEDIKAMENTET .
5 I SIN FORELAEGGELSESKENDELSE HAR LANDGERICHT FASTSLAAET, AT DEN ANSER EURIM-PHARM ' S HANDLEMAADE FOR AT VAERE I STRID MED PFIZER ' S RETTIGHEDER EFTER DEN TYSKE VAREMAERKELOV . DA APPELINSTANSEN IMIDLERTID PAA ET TIDLIGERE TRIN AF SAMME SAG HAR ANTAGET, AT DET I FOELGE EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 30 OG 36 ER UDELUKKET AT UDOEVE VAREMAERKERETTEN I DET FORELIGGENDE TILFAELDE, HAR LANDGERICHT FORELAGT DOMSTOLEN FOELGENDE TO SPOERGSMAAL TIL PRAEJUDICIEL AFGOERELSE :
"1 . ER INDEHAVEREN AF ET I MEDLEMSSTAT A BESKYTTET VAREMAERKE EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 36 BEFOEJET TIL AT PAABERAABE SIG SIN VAREMAERKERET FOR AT HINDRE, AT EN IMPORTOER OPKOEBER ET LAEGEMIDDEL, SOM ET DATTERSELSKAB AF VAREMAERKEINDEHAVEREN MED DENNES SAMTYKKE LOVLIGT HAR FORSYNET MED OG SOLGT UNDER VAREMAERKET I MEDLEMSSTAT B, AT IMPORTOEREN DERNAEST OMPAKKER LAEGEMIDLET PAA GRUND AF EN ANDEN ORDINATIONSPRAKSIS HOS LAEGERNE I MEDLEMSSTAT A I EN AF HAM UDFORMET YDRE EMBALLAGE, DER PAA FORSIDEN HAR EN KLARFOLIERUDE, GENNEM HVILKEN MAN KAN SE INDEHAVERENS VAREMAERKE, SOM BEFINDER SIG PAA BAGSIDEN AF EN BLISTERPLADE MED LAEGEMIDLET, OG ENDELIG BRINGER DETTE PAA MARKEDET I MEDLEMSSTAT A I DENNE EMBALLAGE?
2.ER DET TILSTRAEKKELIGT FOR AT KUNNE ANTAGE, AT DER FORELIGGER EN ULOVLIG BEGRAENSNING AF SAMHANDELEN, JF . EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 36, ANDET PUNKTUM, AT PAABERAABELSEN AF NATIONAL VAREMAERKERET I FORBINDELSE MED DET AF MAERKEINDEHAVEREN ANVENDTE SALGSSYSTEM OBJEKTIVT FOERER TIL EN AFSKAERMNING AF MEDLEMSTATERNES MARKEDER, ELLER MAA DER ENDVIDERE KRAEVES BEVIS FOR, AT MAERKEINDEHAVEREN UDOEVER SIN MAERKERET OG DET AF HAM PRAKTISEREDE SALGSSYSTEM FOR AT FORAARSAGE EN KUNSTIG OPDELING AF MARKEDERNE?"
DET FOERSTE SPOERGSMAAL
6 INDLEDNINGSVIS BEMAERKES, AT DET FREMGAAR AF DOMSTOLENS PRAKSIS, NAVNLIG DOMSTOLENS DOM AF 23 . MAJ 1978 ( HOFFMANN-LA ROCHE MOD CENTRAFARM, SAG 102/77, SML ., S . 1139 ), AT SELV OM TRAKTATEN IKKE BEROERER DE I EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING ANERKENDTE INDUSTRIELLE OG KOMMERCIELLE EJENDOMSRETTIGHEDERS BESTAAEN, KAN UDOEVELSEN AF DISSE RETTIGHEDER IKKE DESTO MINDRE EFTER OMSTAENDIGHEDERNE RAMMES AF TRAKTATENS FORBUD . SAALEDES INDEBAERER UNDTAGELSEN FRA ET AF FAELLESMARKEDETS GRUNDLAEGGENDE PRINCIPPER I ARTIKEL 36 KUN, AT PRINCIPPET OM FRIE VAREBEVAEGELSER KAN FRAVIGES I DET OMFANG, DISSE FRAVIGELSER ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL BESKYTTELSE AF DE RETTIGHEDER, DER UDGOER DEN OVENFOR NAEVNTE EJENDOMSRETS SAERLIGE GENSTAND .
7 VAREMAERKERETTENS SAERLIGE GENSTAND BESTAAR NAVNLIG I, AT INDEHAVEREN SIKRES EN ENERET TIL AT BRUGE MAERKET TIL ET PRODUKT, NAAR DETTE FOERSTE GANG BRINGES I
HANDELEN, HVORVED HAN BESKYTTES MOD KONKURRENTER, SOM MAATTE OENSKE AT MISBRUGE MAERKETS STILLING OG OMDOEMME TIL AT SAELGE PRODUKTER, DER RETSSTRIDIGT ER FORSYNET MED DETTE MAERKE .
8 VED BESVARELSEN AF SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT DENNE ENERET OMFATTER EN RET TIL AT MODSAETTE SIG, AT TREDJEMAND UDNYTTER MAERKET EFTER EN OMPAKNING AF VAREN, MAA DET TAGES I BETRAGTNING, AT VAREMAERKETS HOVEDFUNKTION ER AT INDESTAA FOR DEN MAERKEDE VARES OPRINDELSESAEGTHED OVER FOR FORBRUGEREN ELLER DEN ENDELIGE BRUGER, VED AT SAETTE DENNE I STAND TIL AT ADSKILLE VAREN FRA VARER AF ANDEN OPRINDELSE UDEN RISIKO FOR FORVEKSLING . DENNE OPRINDELSESGARANTI INDEBAERER, AT FORBRUGEREN ELLER DEN ENDELIGE BRUGER KAN VAERE SIKKER PAA, NAAR HAN TILBYDES EN MAERKEVARE, AT TREDJEMAND IKKE UDEN VAREMAERKEINDEHAVERENS TILLADELSE PAA ET TIDLIGERE OMSAETNINGSTRIN HAR GJORT INDGREB I VARENS ORIGINALE TILSTAND .
9 DEN RET, DER INDROEMMES VAREMAERKEINDEHAVEREN TIL AT MODSAETTE SIG ENHVER ANVENDELSE AF MAERKET, SOM KAN FORVANSKE OPRINDELSESGARANTIEN FORSTAAET PAA DENNE MAADE, HENHOERER SAALEDES UNDER VAREMAERKERETTENS SAERLIGE GENSTAND .
10 DER FORELIGGER IMIDLERTID IKKE EN UDNYTTELSE AF VAREMAERKET, DER KAN FORVANSKE OPRINDELSESGARANTIEN, I ET TILFAELDE SOM DET I SAGEN OMHANDLEDE, HVOR DET FREMGAAR AF DET FORELAGTE SPOERGSMAAL OG DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, SOM FASTSLAAET AF DEN NATIONALE RET, AT EN PARALLELIMPORTOER HAR OMPAKKET ET FARMACEUTISK PRODUKT ALENE VED AT UDSKIFTE DEN YDRE EMBALLAGE OG UDEN AT BEROERE DEN INDRE INDPAKNING, SAMTIDIG MED AT HAN HAR GJORT DET VAREMAERKE, PRODUCENTEN HAR ANBRAGT PAA DEN INDRE INDPAKNING, SYNLIGT GENNEM DEN NYE YDRE EMBALLAGE .
11 DER ER IKKE UNDER DISSE FORHOLD NOGEN RISIKO FOR, AT OMPAKNINGEN UDSAETTER PRODUKTET FOR MANIPULATIONER ELLER FOR EN PAAVIRKNING, SOM BEROERER DETS ORIGINALE TILSTAND, OG FORBRUGEREN ELLER DEN ENDELIGE BRUGER AF PRODUKTET VIL IKKE KUNNE VILDLEDES MED HENSYN TIL PRODUKTETS OPRINDELSE, NAVNLIG NAAR PARALLELIMPORTOEREN, SOM DET ER TILFAELDET I DEN FORELIGGENDE SAG, KLART HAR ANGIVET PAA DEN
YDRE EMBALLAGE, AT PRODUKTET ER FREMSTILLET AF ET DATTERSELSKAB AF VAREMAERKEINDEHAVEREN, OG ER REEMBALLERET AF PARALLELIMPORTOEREN .
12 DEN OMSTAENDIGHED, AT PARALLELIMPORTOEREN I DEN YDRE EMBALLAGE HAR VEDLAGT EN OPLYSENDE SKRIVELSE VEDROERENDE MEDIKAMENTET, EN OMSTAENDIGHED, SOM I OEVRIGT IKKE ER NAEVNT I DET FORELAGTE SPOERGSMAAL, AENDRER INTET HERVED .
13 DET FOERSTE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES MED, AT TRAKTATENS ARTIKEL 36 SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT INDEHAVEREN AF EN VAREMAERKERET IKKE KAN PAABERAABE SIG DENNE RET FOR AT HINDRE EN IMPORTOER I AT SAELGE ET FARMACEUTISK PRODUKT, SOM ER FREMSTILLET I EN ANDEN MEDLEMSSTAT AF VAREMAERKEINDEHAVERENS DATTERSELSKAB OG MED INDEHAVERENS SAMTYKKE FORSYNET MED HANS VAREMAERKE, NAAR IMPORTOEREN HAR OMPAKKET PRODUKTET VED UDELUKKENDE AT UDSKIFTE DEN YDRE EMBALLAGE UDEN AT BEROERE DEN INDRE INDPAKNING, SAMTIDIG MED AT HAN HAR GJORT DET VAREMAERKE, SOM PRODUCENTEN HAR ANBRAGT PAA DEN INDRE INDPAKNING, SYNLIGT GENNEM DEN NYE YDRE EMBALLAGE, OG ENDVIDERE KLART PAA DEN YDRE EMBALLAGE HAR ANGIVET, AT PRODUKTET ER FREMSTILLET AF VAREMAERKEINDEHAVERENS DATTERSELSKAB OG REEMBALLERET AF IMPORTOEREN .
DET ANDET SPOERGSMAAL
14 DET FOELGER AF SVARET PAA DET FOERSTE SPOERGSMAAL, AT BEHANDLINGEN AF DET ANDET SPOERGSMAAL IKKE ER NOEDVENDIG FOR DEN NATIONALE RETS AFGOERELSE AF DEN VERSERENDE TVIST .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
15 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF REGERINGEN FOR FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL PARTERNE I HOVEDSAGEN UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF LANDGERICHT HAMBURG VED KENDELSE AF 5 . NOVEMBER 1980, FOR RET :
TRAKTATENS ARTIKEL 36 SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT INDEHAVEREN AF EN VAREMAERKERET IKKE KAN PAABERAABE SIG DENNE RET FOR AT HINDRE EN IMPORTOER I AT SAELGE ET FARMACEUTISK PRODUKT, SOM ER FREMSTILLET I EN ANDEN MEDLEMSSTAT AF VAREMAERKEINDEHAVERENS DATTERSELSKAB OG MED INDEHAVERENS SAMTYKKE FORSYNET MED HANS VAREMAERKE, NAAR IMPORTOEREN HAR OMPAKKET PRODUKTET VED UDELUKKENDE AT UDSKIFTE DEN YDRE EMBALLAGE UDEN AT BEROERE DEN INDRE INDPAKNING, SAMTIDIG MED AT HAN HAR GJORT DET VAREMAERKE, SOM PRODUCENTEN HAR ANBRAGT PAA DEN INDRE INDPAKNING, SYNLIGT GENNEM DEN NYE YDRE EMBALLAGE, OG ENDVIDERE KLART PAA DEN YDRE EMBALLAGE HAR ANGIVET, AT PRODUKTET ER FREMSTILLET AF VAREMAERKEINDEHAVERENS DATTERSELSKAB OG REEMBALLERET AF IMPORTOEREN .