61975CJ0039_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 39-75,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
1 . ROBERT GERARDUS COENEN, WONENDE TE BRASSCHAAT ( BELGIE ),
2 . DE BESLOTEN VENNOOTSCHAP GENERALE HANDELSBANK, GEVESTIGD TE 'S-GRAVENHAGE ( NEDERLAND ),
3 . DE BESLOTEN VENNOOTSCHAP C.I.C . ADVIESBUREAU VOOR SCHADEVERZEKERINGEN, GEVESTIGD TE VOORBURG ( NEDERLAND ),
EN
SOCIAAL-ECONOMISCHE RAAD, GEVESTIGD TE 'S-GRAVENHAGE,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING INZAKE DE UITLEGGING VAN ENIGE BEPALINGEN VAN HET EEG-VERDRAG BETREFFENDE HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN,
Overwegingen van het arrest
1 OVERWEGENDE DAT HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN BIJ UITSPRAAK VAN 18 APRIL 1975, INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 21 APRIL 1975, KRACHTENS ARTIKEL
177 EEG-VERDRAG EEN VRAAG HEEFT GESTELD INZAKE DE UITLEGGING VAN DE BEPALINGEN VAN HET EEG-VERDRAG, MET NAME DE ARTIKELEN 59 EN 60, BETREFFENDE HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN BINNEN DE GEMEENSCHAP;
2 DAT DEZE VRAAG IS GEREZEN IN EEN GEDING OVER DE TOEPASSING OP EEN NEDERLANDS ONDERDAAN - WOONACHTIG IN BELGIE EN KANTOOR HOUDEND IN NEDERLAND, WAAR HIJ ALS ASSURANTIEBEMIDDELAAR OPTREEDT - VAN ARTIKEL 5, LID 1, SUB F, VAN DE WET ASSURANTIEBEMIDDELING, INGEVOLGE WAARVAN EEN NATUURLIJK PERSOON DIE WIL OPTREDEN ALS TUSSENPERSOON IN DE
ZIN DEZER WET, METTERWOON IN NEDERLAND MOET ZIJN GEVESTIGD ;
3 DAT IN HET RECHTSGEDEELTE VAN DE VERWIJZINGSUITSPRAAK WORDT OVERWOGEN DAT GENOEMDE BEPALING ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD, DAT EEN NATUURLIJK PERSOON, WIL HIJ ALS ASSURANTIEBEMIDDELAAR IN NEDERLAND WERKZAAM ZIJN, IN DIT LAND KANTOOR MOET HOUDEN EN ER TEVENS MOET WONEN;
4 DAT DE GESTELDE VRAAG IN WEZEN HIEROP NEERKOMT, OF DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG EN IN HET BIJZONDER DE ARTIKELEN
59 EN 60 ALDUS MOETEN WORDEN UITGELEGD, DAT ZIJ EEN BELETSEL VORMEN VOOR NATIONALE RECHTSVOORSCHRIFTEN VAN DE LID-STATEN, DIE AAN HET VERRICHTEN VAN DIENSTEN EEN VOORWAARDE VAN WOONPLAATS VERBINDEN ALS BEDOELD IN DE NEDERLANDSE WET ASSURANTIEBEMIDDELING;
5 OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 59, LID 1, VAN HET VERDRAG BEPAALT DAT DE BEPERKINGEN OP HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN BINNEN DE GEMEENSCHAP, ZOALS DEZE ZIJN OMSCHREVEN IN ARTIKEL 60, LEDEN 1 EN 2, "IN DE LOOP VAN DE OVERGANGSPERIODE GELEIDELIJK ( WORDEN ) OPGEHEVEN TEN AANZIEN VAN DE ONDERDANEN DER LID-STATEN DIE IN EEN ANDER LAND VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN GEVESTIGD DAN DAT, WAARIN DEGENE IS GEVESTIGD TE WIENS BEHOEVE DE DIENST WORDT VERRICHT";
6 DAT DE BEPERKINGEN, IN DE OPHEFFING WAARVAN DOOR DEZE BEPALING WORDT VOORZIEN, ALLE VEREISTEN OMVATTEN WELKE AAN DE VERRICHTER VAN DE DIENST, MET NAME OP GROND VAN ZIJN NATIONALITEIT OF DE OMSTANDIGHEID DAT HIJ GEEN VASTE WOONPLAATS HEEFT IN DE STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT,
WORDEN GESTELD EN NIET GELDEN VOOR OP HET NATIONALE GRONDGEBIED GEVESTIGDE PERSONEN DAN WEL GEEIGEND ZIJN DE WERKZAAMHEDEN VAN DE DIENSTVERRICHTER ANDERZINS TE BELETTEN
OF TE HINDEREN;
7 DAT INZONDERHEID HET VEREISTE DAT DE VERRICHTER VAN DE DIENST VASTE WOONPLAATS MOET HEBBEN OP HET GRONDGEBIED VAN DE STAAT WAAR DE DIENST MOET WORDEN VERRICHT, ONDER OMSTANDIGHEDEN TOT GEVOLG KAN HEBBEN DAT ELK EFFECT WORDT ONTNOMEN AAN ARTIKEL 59, DAT JUIST DE OPHEFFING TEN DOEL HEEFT VAN ALLE BEPERKINGEN OP HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN DOOR PERSONEN DIE NIET METTERWOON ZIJN GEVESTIGD OP HET GRONDGEBIED VAN DE STAAT WAAR DE DIENST MOET WORDEN VERRICHT;
8 DAT ER TEN DEZE AAN ZIJ HERINNERD DAT ARTIKEL 65 VOOR HET
TIJDVAK WAARIN DE BEPERKINGEN OP HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN NIET WAREN OPGEHEVEN, REEDS BEPAALDE DAT ELKE LID-STAAT DEZE BEPERKINGEN "ZONDER ONDERSCHEID NAAR ... VERBLIJFPLAATS" TOEPAST OP AL DEGENEN DIE DIENSTEN VERRICHTEN ALS BEDOELD IN LID 1 VAN ARTIKEL 59;
9 DAT, AL KAN IN BEPAALDE GEVALLEN WEGENS DE BIJZONDERE AARD VAN SOMMIGE DIENSTEN EEN LID-STAAT NIET HET RECHT WORDEN ONTZEGD VOORSCHRIFTEN TE GEVEN OM TE VERHINDEREN DAT DE DOOR ARTIKEL 59 GEWAARBORGDE VRIJHEID DOOR EEN DIENSTVERRICHTER WIENS WERKZAAMHEID GEHEEL OF VOORNAMELIJK OP ZIJN GRONDGEBIED IS GERICHT, WORDT GEBRUIKT
OM ZICH TE ONTTREKKEN AAN DE BEROEPSREGELS DIE, WARE HIJ OP HET GRONDGEBIED VAN DE LID-STAAT METTERWOON GEVESTIGD, OP HEM VAN TOEPASSING ZOUDEN ZIJN, NIETTEMIN HET VEREISTE VAN WOONPLAATS OP HET GRONDGEBIED VAN DE STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT, SLECHTS IN UITZONDERINGSGEVALLEN AANVAARDBAAR IS, NAMELIJK WANNEER DE LID-STAAT DE NALEVING VAN DIE REGELS NIET DOOR MINDER STRINGENTE MAATREGELEN KAN VERZEKEREN;
10 DAT IN HET BIJZONDER WANNEER DE IN HET BUITENLAND WONENDE DIENSTVERRICHTER EEN KANTOOR HEEFT OP HET GRONDGEBIED VAN DE STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT, DE BETROKKEN LID-STAAT NORMALITER - WANNEER ER VAN WERKELIJK KANTOOR HEBBEN SPRAKE IS - OVER DOELTREFFENDE MIDDELEN BESCHIKT OM DE NODIGE CONTROLE OP DE WERKZAAMHEID VAN DE DIENSTVERRICHTER UIT TE OEFENEN EN EROP TOE TE ZIEN DAT DE DIENSTVERRICHTING MET DE NATIONALE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
STROOKT;
11 DAT IN DIT GEVAL HET BIJKOMENDE VEREISTE DAT DE DIENSTVERRICHTER OOK ZELF OP HET GRONDGEBIED VAN BEDOELDE STAAT MOET WONEN, EEN MET HET VERDRAG ONVERENIGBARE BEPERKING OP HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN IS;
12 OVERWEGENDE DAT DAAROM MOET WORDEN VASTGESTELD DAT DE BEPALINGEN VAN HET EEG-VERDRAG, EN MET NAME DE ARTIKELEN 59, 60 EN 65, ALDUS MOETEN WORDEN UITGELEGD, DAT EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING DE DIENSTVERRICHTING DOOR PERSONEN DIE IN EEN ANDERE LID-STAAT WONEN, NIET ONMOGELIJK MAG MAKEN DOOR HET VEREISTE VAN VESTIGING METTERWOON OP HET EIGEN GRONDGEBIED, WANNEER DE NALEVING VAN DE BEROEPSREGELS WAARAAN DIE DIENSTEN OP DITZELFDE GRONDGEBIED ZIJN ONDERWORPEN, DOOR MINDER STRINGENTE MAATREGELEN KAN WORDEN VERZEKERD;
Beslissing inzake de kosten
13 OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN, DOOR DE FRANSE REGERING EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, NIET VOOR
VERGOEDING IN AANMERKING KUNNEN KOMEN;
14 DAT DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT IS TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN BIJ ZIJN UITSPRAAK VAN 18 APRIL 1975 GESTELDE VRAAG, VERKLAART VOOR RECHT :
DE BEPALINGEN VAN HET EEG-VERDRAG, EN MET NAME DIE VAN DE ARTIKELEN 59, 60 EN 65, MOETEN ALDUS WORDEN UITGELEGD DAT EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING DE DIENSTVERRICHTING DOOR
PERSONEN DIE IN EEN ANDERE LID-STAAT WONEN, NIET ONMOGELIJK MAG MAKEN DOOR HET VEREISTE VAN VESTIGING METTERWOON OP HET EIGEN GRONDGEBIED, WANNEER DE NALEVING VAN DE BEROEPSREGELS WAARAAN DIE DIENSTEN OP DITZELFDE GRONDGEBIED ZIJN ONDERWORPEN, DOOR MINDER STRINGENTE MAATREGELEN KAN WORDEN VERZEKERD .