62023CJ0157_RES
Asia C-157/23
Ford Italia SpA
vastaan
ZP ym.
(Ennakkoratkaisupyyntö - Corte suprema di cassazione)
Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.12.2024
Ennakkoratkaisupyyntö – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tuotevastuu – Direktiivi 85/374/ETY – 3 artiklan 1 kohta – Valmistajan käsite – Tuotteen valmistajana esiintyvän henkilön käsite – Edellytykset – Liikkeellelaskija, jonka nimi on osittain yhtenevä valmistajan nimen ja tavaramerkin, jolla valmistaja on tuotteen varustanut, kanssa
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tuotevastuu – Direktiivi 85/374 – Valmistajan käsite – Tuotteen valmistajana esiintyvä – Turvallisuudeltaan puutteellisen tuotteen liikkeellelaskija, joka ei ole varustanut kyseistä tuotetta nimellään, tavaramerkillään tai muulla erottuvalla tunnuksellaan – Liikkeellelaskijan nimi tai sen erottamiskykyinen osa, joka on yhtenevä valmistajan nimen ja tavaramerkin, jolla valmistaja on tuotteen varustanut, kanssa – Käsitteen soveltamisalaan kuuluminen
(Neuvoston direktiivin 85/374 1 artikla ja 3 artiklan 1 kohta)
(ks. 31-37, 39-48 kohta sekä tuomiolauselma)
Tiivistelmä
Unionin tuomioistuin, jolle Corte suprema di Cassazione (ylin tuomioistuin, Italia) on esittänyt ennakkoratkaisukysymyksen, lausuu valmistajan käsitteen ja erityisesti direktiivissä 85/374 (
1
) tarkoitetun ”tuotteen valmistajana esiintyvän henkilön” käsitteen tulkinnasta. Se katsoo, että tämän käsitteen piiriin kuuluu ajoneuvon liikkeellelaskija, kun kyseinen liikkeellelaskija ei tosiasiallisesti ole varustanut kyseistä tuotetta nimellään, tavaramerkillään tai muulla erottuvalla tunnuksellaan mutta kun ajoneuvon merkki, jolla valmistaja on ajoneuvon varustanut, on yhtenevä yhtäältä kyseisen liikkeellelaskijan nimen tai nimen erottamiskykyisen osan kanssa ja toisaalta valmistajan nimen kanssa. Näin ollen sillä on tuotevastuu ajoneuvosta.
ZP osti 4.7.2001 Ford-merkkisen ajoneuvon (jäljempänä kyseessä oleva ajoneuvo) Stracciaria SpA:lta, jolla on kotipaikka Italiassa ja joka on tämän ajoneuvomerkin jälleenmyyjä. Kyseessä olevan ajoneuvon, jonka oli valmistanut Ford WAG -niminen yhtiö, jonka kotipaikka on Saksa, oli toimittanut Stracciarille Ford Italia, joka jakelee Ford WAG:n valmistamia ajoneuvoja Italiassa.
ZP joutui 27.12.2001 liikenneonnettomuuteen, jossa kyseessä olevan ajoneuvon turvatyyny ei toiminut.
ZP nosti 8.1.2004 Tribunale di Bolognassa (Bolognan alioikeus, Italia) Stracciariaa ja Ford Italiaa vastaan kanteen, jossa hän vaati, että ne oli velvoitettava korvaamaan vahinko, jonka ZP katsoi aiheutuneen itselleen kyseessä olevan ajoneuvon puutteellisen turvallisuuden vuoksi. Kyseinen tuomioistuin katsoi Ford Italian olevan sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa vahingosta, joka oli aiheutunut kyseessä olevassa ajoneuvossa olleessa turvatyynyssä olleesta valmistusvirheestä.
Corte d’appello di Bologna (Bolognan ylioikeus, Italia) hylkäsi Ford Italian valituksen tästä ratkaisusta ja vahvisti Ford Italialla olevan liikkeellelaskijana sama vastuu kuin valmistajalla.
Ford Italia teki tästä tuomiosta ennakkoratkaisua pyytäneeseen tuomioistuimeen kassaatiovalituksen, jossa se kritisoi ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tähän asiaan rinnastettavassa asiassa antamaa ratkaisua, jossa Ford WAG:lle valmistajana kuuluva vastuu oli ulotettu koskemaan Ford Italiaa.
Kyseinen tuomioistuin on epävarma siitä, mikä on direktiivin 85/374 3 artiklan 1 kohtaan sisältyvän ilmauksen ”varustamalla – – nimellään” täsmällinen ulottuvuus. Se pohtii lähinnä, onko valmistajan vastuun ulottaminen liikkeellelaskijaan rajattu siten tapaukseen, jossa liikkeellelaskija tosiasiallisesti merkitsee tuotteeseen nimensä, tavaramerkkinsä tai muun erottuvan tunnuksensa aikomuksenaan hyödyntää oman ja valmistajan henkilöllisyyden välistä sekaannusta, vai onko vastuu ulotettava myös tilanteeseen, jossa tunnistetiedot vain sattuvat olemaan yhtenevät, kuten asia on nyt käsiteltävässä asiassa.
Unionin tuomioistuimen arviointi asiasta
Unionin tuomioistuin muistuttaa ensinnäkin, että direktiivillä 85/374 pyritään tuotevastuun alalla täydelliseen yhdenmukaistamiseen. Siten niiden henkilöiden luetteloa, joilta kuluttajalla on oikeus hakea korvausta puutteellisten tuotteiden aiheuttamasta vahingosta, (
2
) on pidettävä tyhjentävänä.
Vaikka unionin lainsäätäjä on direktiivin 85/374 1 artiklassa tehnyt valinnan, jonka mukaan vastuu turvallisuudeltaan puutteellisten tuotteiden aiheuttamasta vahingosta on kohdistettu lähtökohtaisesti valmistajaan, kyseisen direktiivin 3 artiklassa osoitetaan kyseessä olevan tuotteen tuotanto- ja jakeluprosessiin osallistuneista elinkeinonharjoittajista ne, joille direktiivillä luotu vastuu myös voi kuulua. Näiden elinkeinonharjoittajien joukossa mainitaan yhtäältä henkilö, joka on ainakin osittain mukana kyseessä olevan tuotteen valmistusprosessissa, ja toisaalta henkilö, joka esiintyy tuotteen valmistajana varustamalla sen nimellään, tavaramerkillään tai muulla erottuvalla tunnuksellaan. (
3
) Voidaan siten päätellä, että valmistajana esiintyvän henkilön osallistuminen tuotteen valmistusprosessiin ei ole tarpeen, jotta tätä henkilöä voidaan pitää valmistajana. Ford Italiaa, joka ei valmista ajoneuvoja vaan ainoastaan ostaa ajoneuvoja niiden valmistajalta jälleenmyydäkseen niitä toisessa jäsenvaltiossa, voidaan pitää valmistajana vain, jos se on esiintynyt valmistajana varustamalla kyseessä olevan ajoneuvon nimellään, tavaramerkillään tai muulla erottuvalla tunnuksellaan. Toimiessaan näin henkilö, joka esiintyy tuotteen valmistajana, antaa vaikutelman siitä, että se on mukana tuotantoprosessissa tai vastaa siitä.
Unionin tuomioistuin korostaa toiseksi, että turvallisuudeltaan puutteellisen tuotteen liikkeellelaskijana Ford Italia ei tosiasiallisesti ole varustanut kyseistä tuotetta nimellään, tavaramerkillään tai muulla erottuvalla tunnuksellaan. Tämä täsmennyksen jälkeen se tutkii, onko se, että kyseessä olevan ajoneuvon valmistusprosessin aikana se on varustettu Ford-tavaramerkillä, joka vastaa sen valmistajan nimeä ja joka vastaa myös kyseisen liikkeellelaskijan nimen erottamiskykyistä osaa, riittävää, jotta liikkeellelaskijaa voidaan pitää direktiivin 85/374 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna henkilönä, ”joka esiintyy tuotteen valmistajana”.
Unionin tuomioistuin tarkentaa yhtäältä, että kun henkilö laskee tuotteen liikkeelle, on merkityksetöntä, onko liikkeellelaskija tosiasiallisesti itse varustanut tuotteen nimellään, tavaramerkillään tai muulla erottuvalla tunnuksellaan vai sisältyykö tuotteen nimeen maininta, jolla valmistaja on sen varustanut ja joka vastaa valmistajan nimeä. Liikkeellelaskija hyödyntää näet molemmissa tapauksissa kyseessä olevan maininnan ja oman yritysnimensä yhtenevyyttä esittäytyäkseen kuluttajalle tuotteen laadusta vastuussa olevana tahona ja herättääkseen kuluttajassa luottamukseen, jota sille osoitettaisiin, jos tuotteen olisi myynyt suoraan sen valmistaja, rinnastuvaa luottamusta. Tätä henkilöä on molemmissa tapauksissa pidettävä direktiivin 85/374 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna henkilönä, ”joka esiintyy tuotteen valmistajana”.
Unionin tuomioistuin korostaa toisaalta, että asiayhteys, johon direktiivin 85/374 3 artiklan 1 kohta kuuluu, sekä tällä direktiivillä tavoiteltu päämäärä huomioon ottaen henkilön, ”joka esiintyy tuotteen valmistajana”, käsitteellä ei voida tarkoittaa yksinomaan henkilöä, joka on tosiasiallisesti varustanut tuotteen nimellään, tavaramerkillään tai muulla erottuvalla tunnuksellaan. Muunlainen ratkaisu merkitsisi valmistajan käsitteen, jota unionin lainsäätäjä on tulkinnut laajasti, ulottuvuuden rajoittamista ja siten kuluttajansuojan vaarantamista, sillä kuluttajan on voitava vapaasti vaatia täyttä korvausta valmistajalta tai henkilöltä, joka esiintyy tällaisena valmistajana. Tuotteen liikkeellelaskija ”esiintyy tuotteen valmistajana” erityisesti silloin, kun liikkeellelaskijan nimi tai nimen erottamiskykyinen osa on yhtenevä yhtäältä valmistajan nimen kanssa ja toisaalta nimen, tavaramerkin tai muun erottuvan tunnuksen, jolla valmistaja on kyseisen tuotteen varustanut, kanssa.
Unionin tuomioistuin päättelee siten, että turvallisuudeltaan puutteellisen tuotteen liikkeellelaskijaa on direktiivin 85/374 3 artiklan 1 kohdan perusteella pidettävä henkilönä, ”joka esiintyy tuotteen valmistajana”, kun liikkeellelaskija ei tosiasiallisesti ole varustanut kyseistä tuotetta nimellään, tavaramerkillään tai muulla erottuvalla tunnuksellaan mutta kun tavaramerkki, jolla valmistaja on kyseisen tuotteen varustanut, on yhtenevä yhtäältä kyseisen liikkeellelaskijan nimen tai nimen erottamiskykyisen osan kanssa ja toisaalta valmistajan nimen kanssa.
(
1
)	Tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25.7.1985 annetun neuvoston direktiivin (EYVL 1985, L 210, s. 29) 3 artiklan 1 kohta. Tämän säännöksen mukaan ”’valmistajalla’ tarkoitetaan lopputuotteen valmistajaa, raaka-aineen tuottajaa ja osatuotteen valmistajaa sekä sitä, joka varustamalla tuotteen nimellään, tavaramerkillään tai muulla erottuvalla tunnuksellaan esiintyy tuotteen valmistajana”.
(
2
)	Direktiivin 85/374 1 artiklan 3 kohta.
(
3
)	Direktiivin 85/374 3 artiklan 1 kohta.