62022TJ0654_RES
Cauza T‑654/22
M&T 1997, a.s.
împotriva
Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală
Hotărârea Tribunalului (Camera a șaptea) din 10 aprilie 2024
„Desen sau model industrial comunitar – Procedură de declarare a nulității – Desen sau model industrial comunitar înregistrat reprezentând clanțe pentru uși și ferestre – Desen sau model industrial anterior – Motiv de nulitate – Caracter individual – Articolul 25 alineatul (1) litera (b) și articolul 6 din Regulamentul (CE) nr. 6/2002”
Desene sau modele industriale comunitare – Motive de nulitate – Lipsa caracterului individual – Desen sau model industrial care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul industrial anterior – Criterii de apreciere – Libertatea autorului
[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 6 alin. (1) și (2) și art. 25 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 19, 34 și 51)
Desene sau modele industriale comunitare – Motive de nulitate – Lipsa caracterului individual – Desen sau model industrial care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul industrial anterior – Utilizator avizat – Noțiune
[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 6 alin. (1) și art. 25 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 25 și 26)
Desene sau modele industriale comunitare – Motive de nulitate – Lipsa caracterului individual – Desen sau model industrial care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul industrial anterior – Apreciere globală a tuturor elementelor prezentate de desenul sau modelul industrial anterior
[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 6 alin. (1) și art. 25 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 47 și 48)
Desene sau modele industriale comunitare – Motive de nulitate – Lipsa caracterului individual – Desen sau model industrial care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul industrial anterior – Determinarea impresiei globale prin raportare la modul de utilizare a produsului – Impactul caracteristicilor vizibile ale produsului asupra confortului utilizării sale
[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 6 alin. (1) și art. 25 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 49 și 50)
Desene sau modele industriale comunitare – Motive de nulitate – Lipsa caracterului individual – Desen sau model industrial care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul industrial anterior – Reprezentarea unor clanțe pentru uși și ferestre
[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 6 alin. (1) și art. 25 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 55-60)
Rezumat
În cadrul anulării unei decizii a camerei de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) (
1
), Tribunalul, în această hotărâre, pune în lumină principiul potrivit căruia impresia globală produsă asupra utilizatorului avizat de un desen sau model industrial trebuie determinată în raport cu modul de utilizare a produsului în cauză și cu impactul caracteristicilor vizibile ale produsului asupra confortului utilizării sale.
La 17 noiembrie 2012, predecesorul în drept al lui M&T 1997, a.s., reclamanta, a solicitat EUIPO înregistrarea desenului sau modelului industrial comunitar reprezentând clanțe pentru uși și ferestre (
2
). La 23 octombrie 2020, VDS Czmyr Kowalik sp.k. a formulat o cerere de declarare a nulității întemeiată pe lipsa caracterului individual al acestui desen sau model industrial (
3
).
Divizia de anulare a admis această cerere pentru motivul că desenul sau modelul industrial contestat nu avea caracter individual.
Ulterior, camera de recurs a respins pentru același motiv calea de atac formulată împotriva acestei decizii întrucât desenul și modelul industrial nu producea o impresie globală diferită asupra utilizatorului avizat de cea a desenului sau modelului industrial anterior.
Aprecierea Tribunalului
De la bun început, Tribunalul amintește că impresia globală produsă asupra utilizatorului avizat de un desen sau model industrial trebuie determinată prin raportare la modul în care produsul în cauză este utilizat în mod normal, ținând seama de faptul că atenția utilizatorului avizat se concentrează mai degrabă asupra elementelor cele mai vizibile și mai importante ale produsului la utilizarea acestuia. Astfel, importanța caracteristicilor vizibile ale produsului este apreciată pe baza impactului lor nu numai asupra aspectului său, ci și asupra confortului utilizării sale. Pe de altă parte, un grad ridicat de libertate a autorului consolidează concluzia potrivit căreia desenele sau modelele industriale fără diferențe semnificative produc aceeași impresie globală asupra utilizatorului avizat și, prin urmare, desenul sau modelul industrial contestat nu are caracter individual. În schimb, un grad scăzut de libertate a autorului favorizează concluzia potrivit căreia diferențele suficient de marcate dintre desenele sau modelele industriale produc o impresie globală diferită asupra utilizatorului avizat și, așadar, desenul sau modelul industrial contestat are caracter individual.
În ceea ce privește desenele sau modelele industriale în conflict, Tribunalul observă că, atunci când utilizatorul avizat se apropie de clanța cu mâner pentru ușă pentru a o utiliza în mod normal, el o vede de sus. Din acest motiv, elementele cele mai vizibile ale acesteia sunt cele care corespund părților orientate spre exterior, și anume părților frontale, laterale și superioare ale clanței. Or, diferențele din spate, și anume curbura marginilor și forma bazei mânerului, vor fi de asemenea vizibile pentru utilizatorul avizat și nu vor fi neglijate de acesta, cu atât mai mult cu cât curbura rotunjită a marginilor desenului sau modelului industrial contestat este însoțită de un aspect mai fin și mai neted pe care utilizatorul avizat îl va observa cu ușurință. De altfel, formele rotunjite și mai fine ale marginilor desenului sau modelului industrial contestat constituie diferențe față de desenul sau modelul industrial anterior care vor fi percepute de utilizatorul avizat ca influențând manipularea clanței și sunt, așadar, elemente importante în ceea ce privește impresia globală produsă de desenul sau modelul industrial contestat. Astfel, aceste aspecte au un impact asupra confortului utilizării clanței, întrucât corespund părților acesteia care intră în contact direct cu mâna utilizatorului avizat.
Având în vedere aceste elemente, precum și atenția ridicată a utilizatorului avizat în speță, Tribunalul consideră că diferențele în ceea ce privește unghiul dintre mâner și baza mânerului nu constituie nici elemente marginale, nici variații minore ale unuia și aceluiași desen sau model industrial. Astfel, o formă mai rotunjită determină în general o atenuare a liniilor bazei mânerului și ale mânerului, ceea ce are un impact semnificativ atât asupra aspectului global, cât și asupra confortului de utilizare a clanței pentru ușă, așa încât este vorba despre un element care atrage atenția utilizatorului avizat. În consecință, deși libertatea autorului este ridicată, Tribunalul concluzionează că aceste diferențe sunt suficient de importante pentru a produce o impresie globală diferită în ceea ce privește desenele sau modelele industriale în conflict.
(
1
)	Decizia Camerei a treia de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 29 august 2022 (cauza R 29/2022‑3).
(
2
)	Desenul sau modelul industrial a fost înregistrat pentru produse din clasa 08-06 în sensul Aranjamentului de la Locarno din 8 octombrie 1968 privind clasificarea internațională a desenelor și modelelor industriale, cu modificările ulterioare.
(
3
)	În sensul articolului 25 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului din 12 decembrie 2001 privind desenele sau modelele industriale comunitare (JO 2002, L 3, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 33, p. 70).