62023CJ0242_RES
Vec C‑242/23
Tecno*37
proti
Ministero dello Sviluppo EconomicoaCamera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Bologna
[návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Štátna rada, Taliansko)]
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. októbra 2024
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Slobodné poskytovanie služieb – Smernica 2006/123/ES – Článok 25 ods. 1 – Obmedzenia viacodborových činností – Regulované povolanie – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje všeobecnú nezlučiteľnosť spoločného výkonu činnosti realitného makléra a správcu bytového domu – Požiadavky nezávislosti a nestrannosti – Proporcionalita obmedzenia – Dôsledky zastavenia konania o porušení povinnosti, ktoré viedla Európska komisia proti členskému štátu“
Žaloba pre nesplnenie povinnosti – Právo Komisie podať žalobu – Posúdenie rozhodnutia o zastavení konania o porušení povinnosti – Diskrečný výkon – Dôsledok – Zastavenie takéhoto konania Komisiou, ktoré neznamená súlad vnútroštátnej právnej úpravy, ktorej sa uvedené konanie týkalo, s právom Únie
(Článok 258 ZFEÚ)
(pozri body 29 – 33 a bod 1 výroku)
Voľný pohyb osôb – Sloboda usadiť sa – Slobodné poskytovanie služieb – Pracovníci – Uznávanie odborných kvalifikácií – Pôsobnosť smernice 2005/36 – Uplatnenie v jednom členskom štáte na výlučné uznanie odbornej kvalifikácie získanej v inom členskom štáte
(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36, článok 1, článok 2 ods. 1 a článok 4)
(pozri body 41, 42)
Sloboda usadiť sa – Sloboda poskytovať služby – Služby na vnútornom trhu – Smernica 2006/123 – Sloboda poskytovateľov služieb usadiť sa – Uplatniteľnosť na výlučne vnútroštátne situácie
(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123, odôvodnenia 2, 5 a 7, článok 1 ods. 1 a článok 25 ods. 1)
(pozri body 57 – 60)
Sloboda usadiť sa – Sloboda poskytovať služby – Služby na vnútornom trhu – Smernica 2006/123 – Obmedzenia viacodborových činností – Regulované povolanie – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje všeobecnú nezlučiteľnosť spoločného výkonu činnosti realitného makléra a správcu bytového domu – Neprípustnosť
(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123, článok 25 ods. 1)
(pozri body 74 – 79, 81, 82 a bod 2 výroku)
Zhrnutie
V rámci sporu týkajúceho sa všeobecného zákazu spoločného výkonu činnosti realitného makléra a správcu bytového domu, ktorý sa namieta voči konkrétnemu podniku, Súdny dvor spresnil podmienky, ktoré musia spĺňať obmedzenia výkonu viacodborových činností regulovaným povolaním, aby boli zlučiteľné so smernicou 2006/123 (
1
).
Tecno*37 je obchodné meno individuálneho podnikateľa, ktorý súbežne vykonáva činnosť správcu bytových domov a ako realitný maklér aj činnosť realitného sprostredkovania.
Vzhľadom na to, že tento spoločný výkon činnosti správcu bytových domov a realitného makléra predstavoval nezlučiteľné spojenie podľa vnútroštátnej právnej úpravy, Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Bologna (Obchodná, priemyselná, remeselná a poľnohospodárska komora Bologna, Taliansko) rozhodla, že podniku Tecno*37 zakáže ďalej vykonávať činnosť realitného sprostredkovania.
Podnik Tecno*37 uvedené rozhodnutie napadol na Consiglio di Stato (Štátna rada, Taliansko), t. j. vnútroštátnom súde, pričom konkrétne poukázal na to, že zákaz spoločne vykonávať uvedené činnosti je v rozpore s právom Európskej únie. Dotknutý podnik vyjadril najmä názor, že predmetná vnútroštátna právna úprava sa uplatňuje abstraktne a všeobecne, čo vždy vedie k uznaniu nezlučiteľnosti medzi činnosťou realitného makléra a činnosťou správcu bytových domov a bráni akémukoľvek individuálnemu hodnoteniu rizika konfliktu záujmov.
Vnútroštátny súd, ktorý má pochybnosti, pokiaľ ide o súlad obmedzení vyplývajúcich z uvedenej právnej úpravy s právom Únie, si kladie konkrétne otázku, či článok 25 ods. 1 smernice 2006/123 bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá všeobecne stanovuje, že činnosť realitného makléra nemožno spoločne vykonávať s činnosťou správcu bytových domov.
Súdny dvor odpovedá na túto otázku kladne.
Posúdenie Súdnym dvorom
S cieľom dospieť k tomuto záveru Súdny dvor predovšetkým poznamenal, že predmetná vnútroštátna právna úprava, tým, že všeobecne zakazuje spoločný výkon činností realitného makléra a správcu bytových domov, podriaďuje sprostredkovateľskú činnosť, ktorá je v Taliansku regulovaným povolaním, požiadavkám, ako sú podmienky stanovené v článku 25 ods. 1 prvom pododseku smernice 2006/123.
Súdny dvor preto pripomenul, že na zabezpečenie ochrany spotrebiteľa môžu členské štáty prijať opatrenia zamerané na zaručenie nezávislosti a nestrannosti regulovaných povolaní v súlade s článkom 25 ods. 1 druhým pododsekom písm. a) smernice 2006/123.
Vzhľadom na to, že realitný maklér musí byť vo vzťahu k účastníkom transakcie s nehnuteľnosťou treťou stranou, v prejednávanej veci sa zdá, že zákaz spoločného výkonu činnosti realitného makléra a správcu bytových domov, ktorého cieľom je predchádzať riziku konfliktu záujmov, možno v zásade považovať za spôsobilý zaručiť nezávislosť a nestrannosť predmetného regulovaného povolania.
Takýto všeobecný zákaz však podľa všetkého presahuje rámec toho, čo je nevyhnutné a primerané na dosiahnutie uvedeného cieľa.
Ak je totiž pravda, že existenciu konfliktu záujmov nemožno vylúčiť, najmä ak sa činnosť realitného makléra a správcu bytových domov vykonáva vo vzťahu k rovnakej nehnuteľnosti alebo porovnateľným nehnuteľnostiam, toto riziko nevyhnutne nenastáva za každých okolností, a preto existenciu takéhoto konfliktu záujmov nemožno predpokladať. K uvedenému treba dodať, že opatrenia, ktoré slobodu poskytovať služby poškodzujú menej než všeobecný zákaz spoločného výkonu oboch činností, ako napríklad zákaz spoločného výkonu činností obmedzený na situáciu, keď ide o tú istú nehnuteľnosť a/alebo osobitné povinnosti týkajúce sa transparentnosti a poskytovania informácií v súvislosti s takýmto spoločným výkonom, sprevádzané kontrolou ex post príslušnými profesijnými komorami, môžu rovnako umožniť zaručiť nezávislosť a nestrannosť predmetného regulovaného povolania.
Súdny dvor na záver spresnil, že praktické ťažkosti týkajúce sa nemožnosti overiť neexistenciu konfliktu záujmov pri každej transakcii v rámci prípadného spoločného výkonu činnosti realitného makléra a správcu bytových domov vo vzťahu k tej istej nehnuteľnosti nie sú neprekonateľné. Kúpne zmluvy môžu totiž napríklad obsahovať výslovné vyhlásenie, podľa ktorého realitný maklér ako sprostredkovateľ súčasne nevykonáva funkciu správcu bytového domu, do ktorého kupovaná nehnuteľnosť patrí.
(
1
)	Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 36).