62023CC0416
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
RICHARD DE LA TOUR
ippreżentati fil‑5 ta’ Settembru 2024 (
1
)
Kawża C‑416/23
Österreichische Datenschutzbehörde
fil-preżenza ta’
F R,
Bundesministerin für Justiz
(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (il-Qorti Amministrattiva, l-Awstrija))
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar tad-data personali – Regolament (UE) 2016/679 – Artikolu 57(4) – Kompiti tal-awtorità ta’ kontroll – Talba – Kunċett – Talbiet eċċessivi – Kunċett – Artikolu 77(1) – Dritt li wieħed iressaq ilment – Ħlas ta’ tariffa raġonevoli bbażata fuq l-ispejjeż amministrattivi jew rifjut mill-awtorità ta’ kontroll li tieħu passi fir-rigward tat-talba – Kriterji li jistgħu jiggwidaw l-għażla tal-awtorità ta’ kontroll”
I. Introduzzjoni
1.
L-Artikolu 57(4) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (
2
) (iktar ’il quddiem il-“GDPR”), joffri lill-awtoritajiet superviżorji, meta dawn ikollhom quddiemhom talbiet manifestament infondati jew eċċessivi, minħabba, b’mod partikolari, in-natura ripetittiva tagħhom, il-possibbiltà li jeżiġu l-ħlas ta’ tariffa raġonevoli bbażata fuq l-ispejjeż amministrattivi jew li jirrifjutaw li jieħdu passi fir-rigward ta’ dawn it-talbiet.
2.
Il-loġika li fuqha jistrieħ dan l-istrument proċedurali hija bbażata fuq l-idea li tgħid li, għalkemm is-suġġetti tad-data għandhom ċertament ikunu jistgħu faċilment jitolbu quddiem l-awtoritajiet superviżorji li jiġu rrispettati d-drittijiet li huma jisiltu mill-GDPR, dawn tal-aħħar għandhom ikunu jistgħu, min-naħa tagħhom, jirriżervaw trattament speċifiku għat-talbiet eċċessivi sabiex jiggarantixxu l-funzjonament tajjeb tagħhom u sabiex jippreżervaw il-kapaċità tagħhom li jwettqu b’mod sħiħ il-kompiti tagħhom.
3.
Fadal li jiġi ddefinit x’jagħmel dawn it-talbiet “eċċessivi” f’dan il-qasam. Din hija l-problema prinċipali li tqajjem din it-talba għal deċiżjoni preliminari.
4.
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn l-Österreichische Datenschutzbehörde (l-Awtorità għall-Protezzjoni tad-Data, l-Awstrija) (iktar ’il quddiem id-“DSB”) u F R, fir-rigward tar-rifjut ta’ din l-awtorità, ibbażat fuq l-Artikolu 57(4) tar-GDPR, li tieħu passi fir-rigward ta’ lment imressaq minn F R skont l-Artikolu 77(1) ta’ dan ir-Regolament.
II. Il‑fatti tal‑kawża prinċipali u d‑domandi preliminari
5.
Fis‑17 ta’ Frar 2020, F R ressaq ilment quddiem id-DSB skont l-Artikolu 77(1) tal-GDPR għal ksur tad-dritt ta’ aċċess tiegħu taħt l-Artikolu 15 ta’ dan ir-regolament, minħabba li l-kontrollur ma rrispondiex għat-talba tiegħu għal aċċess fi żmien xahar.
6.
Fuq il-bażi tal-Artikolu 57(4) tal-imsemmi regolament, id-DSB rrifjutat, permezz ta’ deċiżjoni tat‑22 ta’ April 2020, li tieħu passi fir-rigward ta’ dan l-ilment, billi kklassifikatu bħala “eċċessiv”. F’dan ir-rigward, hija rrilevat b’mod partikolari li s-suġġett tad-data kien ressaq quddiemha, f’perijodu ta’ madwar 20 xahar, 77 ilment intiżi li jikkontestaw l-assenza ta’ risposta fi żmien xahar, min-naħa ta’ diversi kontrolluri, għat-talbiet tiegħu għal aċċess jew għal tħassir (
3
). Barra minn hekk, F R ikkuntattja regolarment lil din l-awtorità permezz tat-telefon sabiex jesponi fatti supplimentari u sabiex jikkonsultaha dwar il-possibbiltà li jitressqu lmenti oħra.
7.
F R ippreżenta rikors kontra din id-deċiżjoni quddiem il-Bundesverwaltungsgericht (il-Qorti Amministrattiva Federali, l-Awstrija). Permezz ta’ sentenza tat‑22 ta’ Diċembru 2022, din il-qorti laqgħet dan ir-rikors u annullat l-imsemmija deċiżjoni. Hija ddeċidiet, essenzjalment, li n-natura eċċessiva fis-sens tal-Artikolu 57(4) tal-GDPR mhux biss tippreżumi ripetizzjoni frekwenti tat-talbiet, imma wkoll natura manifestament vessatorja jew abbużiva tal-imsemmija talbiet. Issa, skont l-imsemmija qorti, il-motivazzjoni adottata mid-DSB sabiex tirrifjuta li tipproċessa t-talba ta’ F R ma turix l-eżistenza ta’ aġir abbużiv min-naħa ta’ dan tal-aħħar. Barra minn hekk, din l-awtorità ma tistax tagħżel, skont x’jaqbel lilha, bejn l-impożizzjoni tal-ħlas ta’ tariffa raġonevoli għal talba “eċċessiva” u r-rifjut milli tipproċessa tali talba. Din l-għażla għandha tkun iġġustifikata mill-imsemmija awtorità, li ma huwiex il-każ hawnhekk.
8.
Adita mid-DSB b’rikors għal reviżjoni kontra din is-sentenza, il-Verwaltungsgerichtshof (il-Qorti Amministrattiva, l-Awstrija), li hija l-qorti tar-rinviju f’din il-kawża, tistaqsi, fl-ewwel lok, jekk il-kunċett ta’ “lment” li jinsab fl-Artikolu 77(1) tal-GDPR jistax jiġi assimilat ma’ dak ta’ “talbiet” fis-sens tal-Artikolu 57(4) ta’ dan ir-regolament.
9.
F’dan ir-rigward, din il-qorti tirrileva li risposta negattiva għal din id-domanda jkollha bħala konsegwenza li awtorità ta’ kontroll ma tkunx tista’ tirrifjuta, fuq il-bażi ta’ din id-dispożizzjoni, li tieħu passi fir-rigward ta’ lmenti jew li teżiġi l-ħlas ta’ tariffa raġonevoli għall-ipproċessar ta’ dawn l-ilmenti, u dan indipendentement minn jekk ikunux infondati jew eċċessivi. Issa, skont l-imsemmija qorti, l-argumenti l-iktar sodi jiffavorixxu l-inklużjoni tal-ilmenti msemmija fl-Artikolu 77(1) tal-GDPR fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 57(4) ta’ dan ir-regolament.
10.
Fit-tieni lok, il-qorti tar-rinviju għandha dubji dwar it-tifsira li għandha tingħata lill-kunċett ta’ “talbiet eċċessivi”, fis-sens ta’ din l-aħħar dispożizzjoni. B’mod partikolari, din il-qorti tindika li, għalkemm in-natura ripetittiva tat-talbiet tissemma bħala eżempju ta’ talbiet eċċessivi, jeħtieġ li jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li l-possibbiltà, għal awtorità ta’ kontroll, li tirrifjuta li tieħu passi fir-rigward ta’ lment twassal għal ħsara kbira lill-protezzjoni li s-suġġetti tad-data jistgħu jibbenefikaw minnha skont il-GDPR. Għaldaqstant, dan imur kontra l-għan ta’ dan ir-regolament li jiġi żgurat livell għoli ta’ protezzjoni tad-data personali. Bħala eċċezzjoni għall-obbligu tal-awtoritajiet superviżorji li jipproċessaw l-ilmenti li jitressqu quddiemhom, il-possibbiltà li awtorità ta’ kontroll tirrifjuta li tieħu passi fir-rigward ta’ ilment għandha tiġi interpretata b’mod strett.
11.
Għaldaqstant, l-imsemmija qorti tiddubita li s-sempliċi fatt li s-suġġett tad-data juża l-possibbiltajiet offruti mill-GDPR meta jressaq numru kbir ħafna ta’ lmenti meta mqabbel man-numru ta’ lmenti li jressqu suġġetti tad-data oħra, b’mod partikolari meta dawn l-ilmenti jkunu jikkonċernaw kontrolluri differenti, jista’ jkun suffiċjenti sabiex it-talbiet jiġi kklassifikati bħala “eċċessivi”, fin-nuqqas ta’ ċirkustanzi oħra li juru l-eżistenza ta’ intenzjoni abbużiva.
12.
Bl-istess mod, skont il-qorti tar-rinviju, is-sempliċi fatt li l-ipproċessar ta’ ċerti lmenti jkun ta’ piż għall-awtorità ta’ kontroll, mil-lat ta’ xogħol u ta’ żmien, li jmur lil hinn mill-medja, ma jistax jiġġustifika l-ġbir ta’ tariffa jew ir-rifjut li jittieħdu passi fir-rigward tagħhom skont l-Artikolu 57(4) tal-GDPR.
13.
Fit-tielet lok, din il-qorti tistaqsi jekk awtorità ta’ kontroll tistax tagħżel liberament, f’każ ta’ talbiet manifestament infondati jew eċċessivi, bejn li teżiġi ħlas ta’ tariffa raġonevoli bbażata fuq l-ispejjeż amministrattivi jew li tirrifjuta li tieħu passi fir-rigward ta’ dawn it-talbiet.
14.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Verwaltungsgerichtshof (il-Qorti Amministrattiva) ddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)
Il-kunċett ta’ ‘talba’ jew ‘talbiet’ imsemmi fl-Artikolu 57(4) ta[l-GDPR] għandu jiġi interpretat fis-sens li jkopri wkoll l-‘ilmenti’ skont l-Artikolu 77(1) tal-GDPR?
2)
F’każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: L-Artikolu 57(4) tal-GDPR għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa biżżejjed, biex ikun hemm ‘talbiet eċċessivi’, li persuna tkun ressqet matul ċertu perijodu ta’ żmien ċertu numru ta’ talbiet (ilmenti skont l-Artikolu 77(1) tal-GDPR) lil awtorità superviżorja [awtorità ta’ kontroll], indipendentement mill-punt jekk dawn jikkonċernawx fatti differenti u/jew jekk it-talbiet (ilmenti) jikkonċernawx lil persuni differenti responsabbli għall-ipproċessar, jew għandu jkun hemm ukoll intenzjoni ta’ abbuż mill-persuna kkonċernata flimkien mar-repetizzjoni frekwenti tat-talbiet (ilmenti)?
3)
L-Artikolu 57(4) tal-GDPR għandu jiġi interpretat fis-sens li l-awtorità superviżorja tista’, fil-preżenza ta’ talba (ilment) ‘manifestament infondata’ jew ‘eċċessiva’, tagħżel liberament bejn li teżiġi l-ħlas ta’ spejjeż raġjonevoli bbażati fuq l-ispejjeż amministrattivi u li tirrifjuta immedjatament li titratta l-ilment; f’każ ta’ risposta fin-negattiv, liema huma ċ-ċirkustanzi jew il-kriterji li l-awtorità superviżorja għandha tieħu inkunsiderazzjoni, u din hija b’mod partikolari marbuta li teżiġi b’mod prijoritarju, bħala mezz inqas restrittiv, il-ħlas ta’ spejjeż raġjonevoli u hija awtorizzata li tirrifjuta t-trattament sabiex jitrażżnu t-talbiet (ilmenti) infondati jew eċċessivi biss jekk il-ġbir tal-ħlas ikun jidher li mhux ser jirnexxi?”
15.
Osservazzjonijiet bil-miktub ġew ippreżentati minn F R, mid-DSB, mill-Bundesministerin für Justiz (il-Ministru Federali għall-Ġustizzja, l-Awstrija), mill-Gvern Awstrijak u Ċek kif ukoll mill-Kummissjoni Ewropea.
III. Analiżi
A.
Fuq l‑ewwel domanda preliminari
16.
Permezz tal-ewwel domanda preliminari tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk il-kunċett ta’ “talbiet” li jinsab fl-Artikolu 57(4) tal-GDPR ikoprix l-“ilmenti” imsemmija fl-Artikolu 57(1)(f) u fl-Artikolu 77(1) ta’ dan ir-regolament (
4
).
17.
Fil-fatt, meta rrifjutat, skont l-Artikolu 57(4) tal-GDPR, li tieħu passi fir-rigward tal-ilment imressaq minn F R minħabba l-allegat ksur tad-dritt ta’ aċċess tiegħu taħt l-Artikolu 15 ta’ dan ir-regolament, id-DSB adottat deċiżjoni li hija bbażata fuq l-ipoteżi li l-ilmenti tas-suġġetti tad-data mressqa skont l-Artikolu 77(1) tal-imsemmi regolament għandhom ikunu assimilati ma’ “talbiet” fis-sens tal-Artikolu 57(4) tal-istess regolament.
18.
Il-qorti tar-rinviju tikkunsidra li jeħtieġ li jiġi vverifikat mal-Qorti tal-Ġustizzja jekk din l-ipoteżi hijiex korretta peress li, jekk dan ma jkunx il-każ, awtorità ta’ kontroll tkun miżmuma milli tirrifjuta li tieħu passi fir-rigward ta’ lmenti jew li teżiġi l-ħlas ta’ tariffa raġonevoli għall-ipproċessar tagħhom skont l-Artikolu 57(4) tal-GDPR.
19.
B’mod preliminari, jeħtieġ li jitfakkar, minn naħa, li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-kliem ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni li ma tagħmel ebda riferiment espress għad-dritt tal-Istati Membri sabiex jiġu ddeterminati s-sens u l-portata tagħha għandu normalment jingħata, fl-Unjoni kollha, interpretazzjoni awtonoma u uniformi (
5
). Min-naħa l-oħra, sabiex tiġi interpretata dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni mhux biss il-kliem tagħha, skont it-tifsira normali tiegħu fil-lingwaġġ ta’ kuljum, iżda wkoll tal-kuntest tagħha u tal-għanijiet mfittxija mill-leġiżlazzjoni li minnha hija tagħmel parti (
6
).
20.
L-interpretazzjoni letterali, kuntestwali u teleoloġika tal-Artikolu 57(4) tal-GDPR twassalni sabiex nikkunsidra li l-kunċett ta’ “talbiet” imsemmi f’din id-dispożizzjoni jkopri l-“ilmenti” imsemmija fl-Artikolu 57(1)(f) u fl-Artikolu 77(1) ta’ dan ir-regolament.
21.
Għal dak li jirrigwarda, fl-ewwel lok, il-formulazzjoni tal-Artikolu 57(4) tal-GDPR, din id-dispożizzjoni tipprovdi li, “[f]’każ li t-talbiet ikunu manifestament bla bażi jew eċċessivi, b’mod partikolari minħabba n-natura ripetittiva tagħhom, l-awtorità ta’ kontroll tista’ timponi tariffa raġonevoli bbażata fuq l-ispejjeż amministrattivi, jew tirrifjuta li taġixxi fuq it-talba [tirrifjuta li tieħu passi fir-rigward tat-talba]. L-awtorità ta’ kontroll għandha terfa’ r-responsabbiltà li turi n-natura manifestament bla bażi jew eċċessiva tat-talba”.
22.
L-Artikolu 77(1) tal-GDPR jipprovdi, min-naħa tiegħu, li, “[m]ingħajr preġudizzju għal kwalunkwe rimedju amministrattiv jew ġudizzjarju ieħor, kull suġġett tad-data għandu d-dritt li jressaq ilment quddiem awtorità ta’ kontroll, b’mod partikolari fl-Istat Membru tar-residenza abitwali tiegħu, il-post tax-xogħol tiegħu jew il-post tal-ksur allegat, jekk is-suġġett tad-data jqis li l-ipproċessar ta’ data personali dwaru jikser dan ir-Regolament”.
23.
Ebda dispożizzjoni mill-GDPR ma tiddefinixxi l-kunċett ta’ “talbiet” fis-sens tal-Artikolu 57(4) ta’ dan ir-regolament. Li kelli nirreferi għat-tifsira normali ta’ dan il-kunċett fil-lingwaġġ ta’ kuljum, dan il-kunċett huwa partikolarment wiesa’. Huwa jinkludi potenzjalment kull talba mressqa minn suġġett tad-data jew minn entità. Id-dizzjunarju Larousse jiddefinixxi għalhekk il-kunċett ta’ “talba” bħala “l-att li bih wieħed juri x-xewqa li jikseb xi ħaġa; l-att li bih wieħed jistaqsi [għal xi ħaġa]; skrittura li tesprimi dan”, filwaqt li jsemmi, fost sinonimi oħra, it-terminu “ilment”. L-ilmenti magħmula skont l-Artikolu 77(1) tal-GDPR jikkostitwixxu għaldaqstant, fil-fehma tiegħi, kategorija ta’ “talbiet”, fis-sens tal-Artikolu 57(4) ta’ dan ir-regolament.
24.
Din l-analiżi testwali hija kkorroborata, fit-tieni lok, mill-kuntest ta’ din id-dispożizzjoni. F’dan ir-rigward, nikkonstata li l-Artikolu 57 tal-GDPR jiddeskrivi l-kompiti tal-awtoritajiet superviżorji u l-kundizzjonijiet għall-eżerċizzju tagħhom. Fost dawn il-kompiti:
–
l-Artikolu 57(1)(a) ta’ dan ir-regolament jipprovdi li kull waħda minn dawn l-awtoritajiet għandha “timmonitorja u tinforza l-applikazzjoni ta’ dan ir-Regolament”;
–
l-Artikolu 57(1)(e) tal-GDPR jipprevedi li kull waħda mill-imsemmija awtoritajiet għandha “fuq talba, tipprovdi informazzjoni lil kwalunkwe suġġett tad-data dwar l-eżerċizzju tad-drittijiet tiegħu taħt dan ir-Regolament u, jekk xieraq, tikkoopera mal-awtoritajiet superviżorji fi Stati Membri oħra għal dak il-għan” (
7
);
–
l-Artikolu 57(1)(f) ta’ dan ir-regolament jipprovdi li kull awtorità ta’ kontroll għandha “tittratta lmenti mressqa minn suġġett tad-data, jew minn korp, organizzazzjoni jew assoċjazzjoni f’konformità mal-Artikolu 80, u tinvestiga, sa fejn ikun xieraq, is-suġġett tal-ilment u tinforma lill-ilmentatur dwar il-progress u l-eżitu tal-investigazzjoni f’perijodu ta’ żmien raġonevoli, b’mod partikolari jekk tkun meħtieġa aktar investigazzjoni jew koordinazzjoni ma’ awtorità superviżorja oħra” (
8
).
25.
Skont l-Artikolu 57(2) tal-GDPR, “[k]ull awtorità superviżorja għandha tiffaċilita s-sottomissjoni ta’ lmenti msemmija fil-punt (f) tal-paragrafu 1, b’miżuri bħal pereżempju formola għas-sottomissjoni tal-ilmenti li tista’ timtela wkoll b’mod elettroniku, mingħajr ma jiġu esklużi mezzi oħra ta’ komunikazzjoni” (
9
).
26.
Barra minn hekk, l-Artikolu 57(3) ta’ dan ir-regolament jipprovdi l-prinċipju li jgħid li t-“twettiq tal-kompiti ta’ kull awtorità superviżorja għandu jkun bla ħlas għas-suġġett tad-data u, fejn applikabbli, għall-uffiċjal tal-protezzjoni tad-data”.
27.
Filwaqt li jipprevedi l-possibbiltà għall-awtoritajiet superviżorji, meta jkollhom quddiemhom talbiet li huma manifestament infondati jew eċċessivi, li jeżiġu l-ħlas ta’ tariffa raġonevoli bbażata fuq l-ispejjeż amministrattivi jew li jirrifjutaw li jieħdu passi fir-rigward ta’ talba, l-Artikolu 57(4) tal-imsemmi regolament jipprevedi eċċezzjoni għall-prinċipju li t-twettiq tal-kompiti ta’ kull awtorità ta’ kontroll għandu jkun bla ħlas għas-suġġett tad-data (prinċipju ta’ gratuwità), stabbilit fl-Artikolu 57(3) tal-istess regolament, kif ukoll għall-obbligu ta’ dawn l-awtoritajiet li jieħdu passi fir-rigward tat-talbiet li jitressqu quddiemhom.
28.
Għall-kuntrarju ta’ dak li jsostni F R, minn paragun ta’ dawn id-dispożizzjonijiet differenti ma jistax, fil-fehma tiegħi, jiġi dedott li l-Artikolu 57(4) tal-GDPR, inkwantu juża l-kunċett ta’ “talbiet”, għandu jiġi applikat biss għat-talbiet imsemmija fl-Artikolu 57(1)(e) ta’ dan ir-regolament. Fi kliem ieħor, ma nħossx li mill-konstatazzjoni li l-kunċett ta’ “talbiet” huwa użat f’din id-dispożizzjoni jista’ jiġi dedott li l-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 57(4) tal-imsemmi regolament għandu jkun limitat għall-kompitu tal-awtoritajiet superviżorji li tipprevedi din id-dispożizzjoni. Barra minn hekk, il-fatt li l-Artikolu 57(2) tal-istess regolament jirreferi għall-“ilmenti” ma jfissirx li din hija l-unika dispożizzjoni intiża li tirregola l-kundizzjonijiet li fihom jistgħu jitressqu l-ilmenti quddiem l-awtoritajiet superviżorji.
29.
Fil-fatt, nirrileva li l-Artikolu 57(3) tal-GDPR, li jistabbilixxi l-prinċipju li t-twettiq mill-awtoritajiet superviżorji tal-kompiti tagħhom għandu jkun bla ħlas għas-suġġetti tad-data, japplika għal-kompiti kollha ta’ dawn l-awtoritajiet, inkluż l-ipproċessar tal-ilmenti previst fl-Artikolu 57(1)(f) ta’ dan ir-regolament. Loġikament u b’raġunament simetriku, l-Artikolu 57(4) tal-imsemmi regolament, inkwantu jipprevedi eċċezzjoni għal dan il-prinċipju ta’ gratuwità, mingħajr ma jillimitaha għal ċerti kompiti partikolari ta’ dawn l-awtoritajiet, għandu japplika wkoll għal dan l-ipproċessar tal-ilmenti.
30.
Dan huwa iktar u iktar il-każ peress li l-ipproċessar tal-ilmenti, li huwa previst fl-Artikolu 57(1)(f) tal-GDPR, huwa kompitu essenzjali tal-awtoritajiet superviżorji (
10
). Il-prinċipju ta’ gratuwità u l-obbligu li jkun iffaċilitat it-tressiq tal-ilmenti, previsti fl-Artikolu 57(2) u (3) ta’ dan ir-regolament, huma intiżi wkoll sabiex jippermettu lil kull suġġett tad-data jitlob quddiem l-awtorità ta’ kontroll li jiġu rrispettati d-drittijiet li huwa jislet mill-imsemmi regolament.
31.
Għaldaqstant, l-interpretazzjoni fis-sens li l-kunċett ta’ “talbiet” imsemmi fl-Artikolu 57(4) tal-GDPR ikopri biss it-talbiet li jaqgħu taħt l-Artikolu 57(1)(e) ta’ dan ir-regolament u mhux ukoll l-ilmenti msemmija fl-Artikolu 57(1)(f) u fl-Artikolu 77(1) tal-imsemmi regolament iċċaħħad lill-ewwel waħda minn dawn id-dispożizzjonijiet minn parti kbira mill-effett utli tagħha.
32.
Barra minn hekk, l-ilmenti msemmija fl-Artikolu 57(1)(f) u fl-Artikolu 77(1) tal-GDPR jidhirli li jistgħu iktar jiġu kklassifikati, jekk ikun il-każ, bħala “manifestament bla bażi” mit-talbiet magħmula skont l-Artikolu 57(1)(e) ta’ dan ir-regolament, li permezz tagħhom is-suġġetti tad-data jkunu jridu jiksbu mingħand l-awtoritajiet superviżorji informazzjoni dwar l-eżerċizzju tad-drittijiet li jagħtihom l-imsemmi regolament.
33.
Inżid ngħid li l-interpretazzjoni fis-sens li l-Artikolu 57(4) tal-GDPR jirrigwarda wkoll l-ipproċessar tal-ilmenti mressqa skont l-Artikolu 77(1) ta’ dan ir-regolament ġiet adottata mill-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (EDPB), li jagħmel riferiment għall-ewwel waħda minn dawn id-dispożizzjonijiet fir-rigward tal-ammissibbiltà tal-ilmenti (
11
).
34.
Konsegwentement, għalkemm huwa minnu li, sa fejn jipprevedi eċċezzjoni għall-prinċipju ta’ gratuwità u għall-obbligu tal-awtoritajiet superviżorji sabiex jieħdu passi fir-rigward tat-talbiet li jitressqu quddiemhom, l-Artikolu 57(4) tal-imsemmi regolament għandu jiġi interpretat b’mod strett (
12
), dan ma jistax madankollu, fil-fehma tiegħi, jkollu bħala effett li jeskludi l-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni għall-ilmenti mressqa skont l-istess regolament.
35.
Fit-tielet lok, l-interpretazzjoni li nissuġġerixxi li tadotta l-Qorti tal-Ġustizzja tippermetti, fil-fehma tiegħi, li jintlaħqu l-għanijiet imfittxija mill-GDPR. Jeħtieġ jiġi rrilevat f’dan ir-rigward li dan ir-regolament għandu l-għan, kif jindikaw il-premessi 10 u 11 tiegħu, li jiżgura livell koerenti u għoli ta’ protezzjoni tal-persuni fiżiċi fi ħdan l-Unjoni kif ukoll li jsaħħaħ u jippreċiża d-drittijiet tas-suġġett tad-data (
13
).
36.
Ċertament, kif tenfasizza l-qorti tar-rinviju, l-interpretazzjoni fis-sens li l-ilmenti huma inklużi fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 57(4) tal-GDPR tista’, prima facie, tidher li tmur kontra dawn l-għanijiet u dawn l-obbligi tal-awtoritajiet superviżorji.
37.
Fil-fatt, kif indikajt preċedentement, skont l-Artikolu 57(1)(f) tal-GDPR, kull awtorità ta’ kontroll hija obbligata, fit-territorju tagħha, tipproċessa l-ilmenti li kull suġġett tad-data għandu dritt iressaq, skont l-Artikolu 77(1) ta’ dan ir-regolament, meta din tal-aħħar tikkunsidra li l-ipproċessar ta’ data personali li tkun tikkonċerna lil dak is-suġġett tad-data jkun jikkostitwixxi ksur tal-imsemmi regolament, u teżamina s-suġġett ta’ dawn l-ilmenti safejn ikun neċessarju. L-awtorità ta’ kontroll għandha tipproċessa dawn l-ilmenti bid-diliġenza kollha meħtieġa (
14
).
38.
Għaldaqstant, il-proċedura ta’ lment hija maħsuba bħala mekkaniżmu adattat sabiex jissalvagwardja b’mod effettiv id-drittijiet u l-interessi tas-suġġetti tad-data (
15
).
39.
B’hekk, l-inklużjoni tal-ilmenti fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 57(4) tal-GDPR għandha bħala konsegwenza li tagħti lill-awtoritajiet superviżorji l-fakultà li jillimitaw l-obbligu tagħhom li jipproċessaw dawn l-ilmenti u japplikaw għall-ipproċessar tal-istess ilmenti l-prinċipju ta’ gratuwità.
40.
Madankollu, meta awtorità ta’ kontroll jkollha quddiemha talbiet manifestament infondati jew eċċessivi, il-possibbiltà li teżiġi l-ħlas ta’ tariffa raġonevoli jew li tirrifjuta li tieħu passi fir-rigward ta’ talba hija, fil-fehma tiegħi, tali li tiżgura livell għoli ta’ protezzjoni tad-data personali.
41.
Fil-fatt, it-tiftix ta’ dan l-għan jeżiġi li jiġi ggarantit il-funzjonament tajjeb tal-awtoritajiet superviżorji billi jiġi evitat li dan tal-aħħar ikun imxekkel minħabba t-tressiq ta’ lmenti manifestament infondati jew eċċessivi, fis-sens tal-Artikolu 57(4) tal-GDPR. Din id-dispożizzjoni toffri għaldaqstant lill-awtoritajiet superviżorji l-possibbiltà li jipproċessaw b’mod speċifiku dawn l-ilmenti, billi jtaffu l-piż li bih dawn l-ilmenti jistgħu jgħabbuhom. Dawn l-awtoritajiet jistgħu, għaldaqstant, jiddeċiedu li ma jittrattawx l-ilmenti manifestament infondati jew eċċessivi b’mod normali li, minħabba li jużaw mingħajr raġuni leġittima r-riżorsi li għandhom l-imsemmija awtoritajiet, jista’ jkollhom effetti negattivi fuq id-dewmien u l-kwalità tal-ipproċessar tat-talbiet li jitressqu b’mod parallel minn suġġetti tad-data oħra, u għaldaqstant fuq il-livell ta’ protezzjoni li għandu jiġi ggarantit lilhom.
42.
B’hekk, meta wieħed iqis l-importanza li għandu d-dritt li wieħed iressaq ilment fid-dawl tal-għan intiż li jiggarantixxi livell għoli ta’ protezzjoni tad-data personali u tal-fatt li l-ipproċessar ta’ dawn l-ilmenti huwa kompitu ewlieni tal-awtoritajiet superviżorji, għandu jiġi evitat użu manifestament infondat jew eċċessiv ta’ dan id-dritt, li jista’ jkollu bħala effett, fl-assenza tal-possibbiltà li jintużaw l-istrumenti proċedurali previsti fl-Artikolu 57(4) tal-GDPR, li jipprekludi lill-awtoritajiet superviżorji milli jwettqu l-kompiti tagħhom kif suppost. Minn dan isegwi li l-interpretazzjoni li teskludi l-ilmenti mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni tista’ tkun tali li tippreġudika l-funzjonament tajjeb tal-awtoritajiet superviżorji u, konsegwentement, l-għan li jiġi ggarantit livell għoli ta’ protezzjoni tad-drittijiet li s-suġġetti tad-data jisiltu minn dan ir-regolament.
43.
Barra minn hekk, ninnota li l-applikazzjoni tal-imsemmija dispożizzjoni hija akkumpanjata minn garanziji proċedurali li jippermettu li tiġi rregolata b’mod strett l-implementazzjoni tagħha mill-awtoritajiet superviżorji. Għaldaqstant, l-oneru li tiġi pprovata n-natura manifestament infondata jew eċċessiva tat-talbiet jaqa’ fuq l-awtorità superviżorja. Barra dan, id-deċiżjoni ta’ din l-awtorità teżiġi l-ħlas ta’ tariffa raġonevoli jew li tirrifjuta li tieħu passi fir-rigward ta’ xi talbiet tista’ tkun is-suġġett ta’ rimedju ġudizzjarju effettiv, skont l-Artikolu 78(1) tal-GDPR. Bl-istess mod, meta awtorità ta’ kontroll ma tipproċessax lment, mingħajr ma tieħu deċiżjoni f’dan ir-rigward, is-suġġett tad-data jkollu d-dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv, skont dak li jipprovdi l-Artikolu 78(2) ta’ dan ir-regolament.
44.
Barra minn hekk, kull suġġett tad-data għandu d-dritt, skont l-Artikolu 79(1) tal-GDPR, għal rimedju ġudizzjarju effettiv jekk huwa jkun jidhirlu li d-drittijiet li jagħtih dan ir-regolament ikunu nkisru minħabba l-ipproċessar tad-data personali tiegħu li jkun sar bi ksur tal-imsemmi regolament.
45.
Kif iddeċidiet il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tagħha tat‑12 ta’ Jannar 2023, Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (
16
), l-Artikolu 77(1), l-Artikolu 78(1) u l-Artikolu 79(1) tal-GDPR, moqrija fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jippermettu li r-rimedji ġudizzjarji previsti, minn naħa, f’dan l-Artikolu 77(1) u f’dan l-Artikolu 78(1) u, min-naħa l-oħra, f’dan l-Artikolu 79(1), jiġu eżerċitati fl-istess ħin u ’l wieħed indipendenti mill-ieħor (
17
).
46.
Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għall-ewwel domanda preliminari fis-sens li l-kunċett ta’ “talbiet” li jinsab fl-Artikolu 57(4) tal-GDPR ikopri l-“ilmenti” msemmija fl-Artikolu 57(1)(f) u fl-Artikolu 77(1) ta’ dan ir-regolament.
B.
Fuq it‑tieni domanda preliminari
47.
Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk it-talbiet jistgħux jiġu kklassifikati bħala “eċċessivi” fis-sens tal-Artikolu 57(4) tal-GDPR, abbażi biss tan-numru tagħhom matul perijodu partikolari, jew jekk jeħtieġx li tintwera intenzjoni abbużiva min-naħa tas-suġġett tad-data li jressaq tali talbiet quddiem awtorità ta’ kontroll.
48.
Sabiex nirrispondi għal din id-domanda, ser nibda billi neżamina l-formulazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, li fuq il-bażi tagħha nagħmel il-konstatazzjonijiet li ġejjin.
49.
Fl-ewwel lok, peress li l-kunċett ta’ “talbiet eċċessivi” ma huwiex iddefinit fil-GDPR, jeħtieġ li wieħed jirreferi għat-tifsira normali ta’ dan il-kunċett fil-lingwaġġ ta’ kuljum. Għaldaqstant, l-aġġettiv “eċċessiv” jindika xi ħaġa li teċċedi l-kejl ordinarju jew raġonevoli (dizzjunarju Larousse), jew li tmur lil hinn mill-kejl mixtieq jew permess (dizzjunarju Le Robert). Li wieħed jagħmel xi ħaġa b’eċċess ifisser li jagħmel xi ħaġa bla kejl.
50.
Fit-tieni lok, jeħtieġ li jiġi enfasizzat li l-formulazzjoni tal-Artikolu 57(4) tal-GDPR ma hijiex, madankollu, nieqsa minn kull ħjiel peress li, billi ssemmi t-“talbiet […] eċċessivi, b’mod partikolari minħabba n-natura ripetittiva tagħhom”, din id-dispożizzjoni tissuġġerixxi li talba tista’ titqies bħala eċċessiva minħabba n-natura ripetittiva tagħha.
51.
Fit-tielet lok u b’rabta ma’ dak li għadni kif esponejt, inkwantu l-avverbju “b’mod partikolari” jindika li n-natura ripetittiva tat-talbiet ma hijiex ħlief eżempju wieħed ta’ talbiet eċċessivi, dan ifisser li dawn tal-aħħar ikopru każijiet oħra barra dak tan-numru ta’ talbiet.
52.
B’dan premess, ma jidhirlix li huwa neċessarju li jissemmew hawnhekk b’mod eżawrjenti l-każijiet kollha li fihom it-talbiet jistgħu jiġu kklassifikati bħala “eċċessivi”. Minflok, ser nikkonċentra l-analiżi tiegħi fuq id-domanda speċifika li l-qorti tar-rinviju għamlet lill-Qorti tal-Ġustizzja, li tfittex li tiċċara l-portata li jeħtieġ li tingħata lill-fatt li n-natura ripetittiva tat-talbiet tissemma bħala eżempju ta’ talbiet eċċessivi. Għaldaqstant jeħtieġ li jiġi stabbilit jekk numru kbir ta’ lmenti jkunx suffiċjenti, minnu nnifsu, sabiex t-talbiet jiġu kklassifikati bħala “eċċessivi” minħabba n-natura ripetittiva tagħhom.
53.
Fil-fatt, mill-informazzjoni li għandha quddiemha l-Qorti tal-Ġustizzja, jirriżulta li kien tabilħaqq abbażi tan-numru ta’ lmenti mressqa minn F R matul perijodu partikolari li d-DSB, billi qieset li dan in-numru kien kbir wisq, irrifjutat li tieħu passi fir-rigward ta’ ilment li kklassifikat bħala “eċċessiv”. Fi ftit kliem, din l-awtorità qieset li l-limitu kwantitattiv aċċettabbli ta’ lmenti kien intlaħaq, b’mod li kien jixraq li ma tieħux passi fir-rigward tal-ilmenti li tressqu quddiemha minn F R. L-imsemmija awtorità ġġustifikat ukoll id-deċiżjoni tagħha minħabba l-biża’ li F R ikompli jressaq numru kbir ta’ lmenti fil-futur. Madankollu, hija bl-ebda mod ma kkontestat il-fondatezza tal-ilmenti li kienu tressqu quddiemha minn F R sa dakinhar.
54.
L-istess bħal F R, il-Ministru Federali għall-Ġustizzja, il-Gvern Awstrijak u l-Kummissjoni, nikkunsidra li n-numru ta’ talbiet imressqa minn suġġett tad-data quddiem awtorità ta’ kontroll, kbir kemm ikun kbir, ma jistax, minnu nnifsu u għall-kuntrarju ta’ dak li jista’ jiġi dedott, prima facie, mill-formulazzjoni tal-Artikolu 57(4) tal-GDPR, jikkostitwixxi kriterju suffiċjenti sabiex jiġi konkluż li jeżistu “talbiet eċċessivi”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. Jiena nibbaża din l-opinjoni fuq l-eżami tal-kuntest tal-imsemmija dispożizzjoni u fuq l-għanijiet li jfittex li jilħaq dan ir-regolament.
55.
Għal dak li jirrigwarda l-kuntest tal-Artikolu 57(4) tal-GDPR, nirrileva li l-Artikolu 12 ta’ dan ir-regolament jistabbilixxi obbligi ġenerali tal-kontrollur għal dak li jikkonċerna t-trasparenza tal-informazzjoni u tal-komunikazzjonijiet, kif ukoll il-modalitajiet għall-eżerċizzju tad-drittijiet tas-suġġett tad-data.
56.
L-Artikolu 15 tal-GDPR, li jinsab fit-Taqsima 2 tal-Kapitolu III, li tirrigwarda l-informazzjoni u l-aċċess għad-data personali, jissupplimenta l-qafas ta’ trasparenza ta’ dan ir-regolament billi jagħti lis-suġġett tad-data dritt ta’ aċċess għad-data personali tiegħu u dritt ta’ informazzjoni dwar l-ipproċessar ta’ din id-data.
57.
B’mod partikolari, l-Artikolu 15(1) tal-imsemmi regolament jipprevedi li s-suġġett tad-data għandu d-dritt li jikseb mingħand il-kontrollur il-konferma dwar jekk id-data personali li tikkonċerna lilu tkunx qiegħda tiġi pproċessata jew le, u, fejn tkun qiegħda tiġi pproċessata, l-aċċess għal din id-data personali kif ukoll l-informazzjoni li tirrigwarda, b’mod partikolari, l-għanijiet tal-ipproċessar jew il-kategoriji ta’ destinatarji li lilhom tkun ġiet żvelata jew ser tiġi żvelata d-data personali.
58.
Dan id-dritt ta’ aċċess għandu jippermetti lis-suġġett tad-data jiżgura ruħu li d-data personali li tikkonċernah hija eżatta u li qiegħda tiġi pproċessata b’mod legali (
18
).
59.
Kif ippreċiżat il-Qorti tal-Ġustizzja, id-dritt ta’ aċċess previst fl-Artikolu 15 tal-GDPR huwa neċessarju sabiex jippermetti lis-suġġett tad-data jeżerċita, jekk ikun il-każ, id-dritt tiegħu għar-rettifika, id-dritt tiegħu għat-tħassir (“dritt li wieħed jintesa”) u, id-dritt tiegħu għar-restrizzjoni tal-ipproċessar, li huma rrikonoxxuti lilu, rispettivament, mill-Artikoli 16 sa 18 ta’ dan ir-regolament, id-dritt tiegħu li joġġezzjona għall-ipproċessar tad-data personali tiegħu, previst fl-Artikolu 21 tal-imsemmi regolament, kif ukoll id-dritt tiegħu għal rimedju fil-każ li jġarrab dannu, previst fl-Artikoli 79 u 82 tal-istess regolament (
19
).
60.
Għaldaqstant, l-Artikolu 15 tal-GDPR huwa waħda mid-dispożizzjonijiet intiżi li jiggarantixxu t-trasparenza tal-modalitajiet ta’ pproċessar tad-data personali fir-rigward tas-suġġett tad-data, trasparenza li mingħajrha dan ma jkunx f’pożizzjoni li jevalwa l-legalità tal-ipproċessar tad-data tiegħu u jeżerċita l-prerogattivi previsti b’mod partikolari fl-Artikoli 16 sa 18, 21, 79 u 82 ta’ dan ir-regolament (
20
).
61.
Huwa fid-dawl ta’ dan li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà indikat li l-prinċipju li l-ewwel kopja tad-data għandha tingħata mingħajr ħlas kif ukoll l-assenza ta’ neċessità li tiġi invokata raġuni speċifika li tiġġustifika t-talba għal aċċess jikkontribwixxu neċessarjament sabiex jiġi ffaċilitat l-eżerċizzju mis-suġġett tad-data tad-drittijiet mogħtija lilu mill-GDPR (
21
).
62.
Fid-dawl tal-importanza li dan ir-regolament jagħti lid-dritt li wieħed ikollu aċċess għad-data personali li tkun qiegħda tiġi pproċessata, kif iggarantit fl-Artikolu 15(1) tal-imsemmi regolament, sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija minn dan tal-aħħar, l-eżerċizzju ta’ dan id-dritt ma jistax ikun suġġett għal kundizzjonijiet stretti wisq.
63.
Fil-fehma tiegħi, l-istess għandu japplika għal dak li jirrigwarda d-dritt tas-suġġetti tad-data li jressqu lmenti skont l-Artikolu 77(1) tal-GDPR.
64.
Fil-fatt, skont dak li jipprevedi l-Artikolu 12(3) ta’ dan ir-regolament, il-kontrollur għandu jipprovdi lis-suġġett tad-data l-informazzjoni dwar il-passi li jkunu ttieħdu fuq talba magħmula skont l-Artikoli 15 sa 22 tal-imsemmi regolament mingħajr dewmien żejjed u fi kwalunkwe każ, fi żmien xahar minn meta jirċievi t-talba. Jekk il-kontrollur ma josservax dan l-obbligu, is-suġġett tad-data li jkun ressaq it-talba quddiemu għandu jkun jista’ jressaq ilment quddiem l-awtorità ta’ kontroll, sabiex din tal-aħħar tkun tista’, jekk ikun il-każ, tordna lill-kontrollur, skont dak li jipprovdi l-Artikolu 58(2)(c) tal-istess regolament, jilqa’ t-talbiet imressqa mis-suġġett tad-data sabiex jeżerċita d-drittijiet tiegħu taħt il-GDPR.
65.
Meta persuna tkun għamlet talba għal aċċess jew għal tħassir lil diversi kontrolluri, kif jidher li huwa l-każ hawnhekk, għandu jkun possibbli li n-numru ta’ lmenti mressqa quddiem awtorità ta’ kontroll ikun daqs in-numru ta’ rifjuti li dan is-suġġett tad-data jkun irċieva mingħand dawn il-kontrolluri. Li kellu jiġi deċiż mod ieħor, billi jiġi stabbilit limitu li, kemm‑il darba jinqabeż, dawn l-ilmenti jkunu jistgħu, abbażi biss tan-numru tagħhom, jiġu kklassifikati bħala “eċċessivi” minn awtorità ta’ kontroll, jiġri li jiġu ppreġudikati d-drittijiet iggarantiti mill-GDPR li jien elenkajt preċedentement.
66.
Nirrileva wkoll li, kif tindika l-premessa 63 tal-GDPR, dan ir-regolament jagħti espressament lis-suġġetti tad-data d-dritt ta’ aċċess għad-data personali miġbura li tkun tikkonċerna lilhom u d-dritt li jeżerċitaw dan id-dritt ta’ aċċess faċilment u f’intervalli raġonevoli. Dan ifisser, fil-fehma tiegħi, li dawn is-suġġetti tad-data jistgħu jeżerċitaw dan id-dritt diversi drabi quddiem l-istess kontrollur, mingħajr ma l-fatt li s-suġġett tad-data jkun ressaq ilmenti ripetittivi jkun jista’, minnu nnifsu, jiġi kklassifikat bħala “eċċessiv”. Fil-każ fejn l-imsemmi dritt jiġi injorat mill-kontrollur jew kontrolluri li quddiemhom ikunu tressqu diversi talbiet, l-imsemmija suġġetti tad-data għandhom, fil-fehma tiegħi, jkunu jistgħu jressqu quddiem awtorità ta’ kontroll diversi lmenti immirati lejn dan il-kontrollur jew dawn il-kontrolluri taħt l-Artikolu 77(1) tal-GDPR.
67.
Barra minn hekk, ninnota li dispożizzjoni analoga għall-Artikolu 57(4) ta’ dan ir-regolament tinsab fl-Artikolu 12(5) tal-imsemmi regolament, li jagħti b’mod simili, din id-darba lill-kontrollur meta huwa jkollu quddiemu talbiet li jkunu manifestament infondati jew eċċessivi, il-possibbiltà li jew jeżiġi l-ħlas ta’ tariffa raġonevoli li tieħu inkunsiderazzjoni l-ispejjeż amministrattivi li jkun sostna sabiex jipprovdi l-informazzjoni jew il-komunikazzjonijiet jew sabiex jieħu l-miżuri mitluba, jew inkella li jirrifjuta li jieħu passi fir-rigward ta’ dawn it-talbiet (
22
).
68.
Fis-sentenza tagħha tas‑26 ta’ Ottubru 2023, FT (Kopji tal-fajl mediku) (
23
), il-Qorti tal-Ġustizzja indikat li l-Artikolu 12(5) tal-GDPR jistabbilixxi l-prinċipju li l-eżerċizzju tad-dritt ta’ aċċess tas-suġġett tad-data għad-data tiegħu li tkun qiegħda tiġi pproċessata u għall-informazzjoni relatata ma’ dan l-ipproċessar ma għandu jimplika ebda spejjeż għas-suġġett tad-data. Barra minn hekk, din id-dispożizzjoni tipprevedi żewġ raġunijiet li abbażi tagħhom kontrollur jista’ jew jitlob il-ħlas ta’ tariffi raġonevoli li jieħdu inkunsiderazzjoni l-ispejjeż amministrattivi, jew jirrifjuta li jieħu passi fir-rigward ta’ xi talba. Skont il-Qorti tal-Ġustizzja, dawn ir-raġunijiet jirrigwardaw każijiet ta’ abbuż ta’ dritt (
24
). Fuq il-bażi ta’ din il-konstatazzjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat li, skont il-qorti tar-rinviju, it-talba tas-suġġett tad-data ma kinitx abbużiva (
25
).
69.
Inkwantu l-Artikolu 12(5) u l-Artikolu 57(4) tal-GDPR huma fformulati b’mod simili u huma bbażati fuq l-istess loġika, li proprju jiġi evitat li l-kontrollur jew l-awtorità ta’ kontroll, skont il-każ, jitgħabbew b’piż sproporzjonat li jxekkel il-funzjonament tajjeb tagħhom, jien tal-fehma li dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet għandhom jingħataw l-istess interpretazzjoni.
70.
Minn dan niddeduċi li, sabiex tuża l-possibbiltà li joffri l-Artikolu 57(4) ta’ dan ir-regolament, l-awtorità ta’ kontroll għandha tistabbilixxi, fid-dawl taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha ta’ kull każ, l-eżistenza ta’ aġir abbużiv min-naħa tas-suġġett tad-data (
26
), in-numru ta’ lmenti mressqa minn dan tal-aħħar ma jkunx, waħdu, suffiċjenti.
71.
Fid-dawl ta’ dan, kemm l-Artikolu 12(5) tal-GDPR u kif ukoll l-Artikolu 57(4) ta’ dan ir-regolament jirriflettu l-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja li tgħid li jeżisti, fid-dritt tal-Unjoni, prinċipju ġenerali tad-dritt li l-individwi ma jistgħux jinvokaw ir-regoli tad-dritt tal-Unjoni b’mod frawdolenti jew abbużiv (
27
). Fil-kuntest ta’ din l-aħħar dispożizzjoni, l-eżistenza ta’ aġir abbużiv jista’ jkun ikkonstatat meta suġġett tad-data jressaq lmenti mingħajr dan ma jkun oġġettivament meħtieġ għall-protezzjoni tad-drittijiet li huwa jislet mill-imsemmi regolament.
72.
L-Artikolu 57(4) tal-GDPR jikkostitwixxi għalhekk espressjoni tal-prinċipju ta’ proporzjonalità: għalkemm l-awtoritajiet superviżorji huma, fil-prinċipju, obbligati jeżaminaw kull ilment bid-diliġenza kollha meħtieġa, ma jistgħux jitgħabbew b’piż lil hinn minn dak li huwa meħtieġ sabiex jipproteġu d-drittijiet li s-suġġetti tad-data jisiltu minn dan ir-regolament. Din id-dispożizzjoni tippermetti, għaldaqstant, lil dawn l-awtoritajiet jirrikonċiljaw l-interessi tas-suġġett tad-data li tressaq it-talba u dawk ta’ amministrazzjoni tajba.
73.
Inżid ngħid li, kif indikajt preċedentement, l-Artikolu 57(4) tal-GDPR għandu jingħata interpretazzjoni stretta, u dan ifisser li l-implementazzjoni tiegħu jeħtieġ li tiġi limitata għal dak li huwa strettament neċessarju sabiex jiġi evitat li jiġi mxekkel il-funzjonament tajjeb tal-awtoritajiet superviżorji, li huwa l-għan li din id-dispożizzjoni tfittex li tilħaq. Issa, jidhirli li tali interpretazzjoni stretta teskludi li s-sempliċi teħid inkunsiderazzjoni tan-numru ta’ lmenti, kbir kemm hu kbir, huwa suffiċjenti sabiex jiġġustifika l-implementazzjoni tal-imsemmija dispożizzjoni minn awtorità ta’ kontroll.
74.
Fil-fatt, skont l-Artikolu 8(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, l-osservanza tar-regoli fil-qasam tal-protezzjoni tad-data personali hija suġġetta għall-verifika minn awtorità indipendenti. F’dan il-kuntest, l-Istati Membri huma obbligati, skont l-Artikolu 52(4) tal-GDPR, jiżguraw li kull awtorità ta’ kontroll tiġi pprovduta bir-riżorsi umani, tekniċi u finanzjarji kif ukoll bil-bini u l-infrastruttura meħtieġa għat-twettiq effettiv tal-kompiti tagħha u għall-eżerċizzju tas-setgħat tagħha. Minn dan isegwi li dawn ir-riżorsi għandhom jiġu aġġustati għall-użu li s-suġġetti tad-data jagħmlu mid-dritt tagħhom li jressqu lmenti quddiem l-awtoritajiet superviżorji. Ikun paradossali li, minkejja li l-leġiżlatur tal-Unjoni xtaq, kif jirriżulta mill-Artikolu 57(2) ta’ dan ir-regolament, jiffaċilita t-tressiq ta’ dawn l-ilmenti u għalhekk iħeġġeġ li jitressqu dawn l-ilmenti, huwa kien, fl-istess ħin, ippermetta lil dawn l-awtoritajiet jirrifjutaw li jieħdu passi fir-rigward tal-imsemmija lmenti meta huma jqisu l-numru tagħhom ikun kbir wisq.
75.
Għaldaqstant, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ talbiet eċċessivi minħabba n-natura ripetittiva tagħhom, ma huwiex suffiċjenti li awtorità ta’ kontroll jitressaq quddiemha, minn suġġett tad-data, numru ta’ lmenti sostanzjalment ikbar min-numru medju ta’ lmenti mressqa minn kull suġġett tad-data, li għaldaqstant iwassal għal piż kbir ta’ pproċessar, ikbar mill-medja, għal din l-awtorità. Fil-fatt, huma l-Istati Membri li għandhom jipprovdu lill-awtoritajiet superviżorji l-mezzi xierqa għall-ipproċessar tal-ilmenti kollha li jkollhom quddiemhom, jekk ikun il-każ, billi jżidulhom dawn il-mezzi sabiex jaddattawhom għall-użu li s-suġġetti tad-data jagħmlu mid-dritt tagħhom li jressqu l-ilmenti skont l-Artikolu 77(1) tal-GDPR. Awtorità ta’ kontroll ma tistax, għaldaqstant, issostni, insostenn tar-rifjut tagħha li tieħu passi fir-rigward ta’ lment taħt l-Artikolu 57(4) ta’ dan ir-regolament, li s-suġġett tad-data li jressaq numru kbir ta’ lmenti juża ħafna mir-riżorsi ta’ din l-awtorità, bi ħsara tal-ipproċessar ta’ lmenti oħra mressqa minn suġġetti tad-data oħra.
76.
Iktar minn hekk, l-ilmenti skont l-Artikolu 77(1) tal-GDPR għandhom irwol importanti fl-għarfien li l-awtoritajiet superviżorji jista’ jkollhom tal-ksur tad-drittijiet protetti minn dan ir-regolament (
28
). Għaldaqstant, dawn l-ilmenti huma essenzjali għat-twettiq tajjeb tal-kompitu tagħhom li jiżguraw l-applikazzjoni tajba tal-imsemmi regolament. Dawn l-ilmenti jikkontribwixxu għalhekk b’mod sostanzjali sabiex jiġi ggarantit livell konsistenti u għoli ta’ protezzjoni tas-suġġetti tad-data fi ħdan l-Unjoni kif ukoll sabiex jissaħħu u jiġu ppreċiżati d-drittijiet ta’ dawn is-suġġetti tad-data.
77.
Konsegwentement, li kellhom l-awtoritajiet superviżorji jitħallew jikkonstataw in-natura eċċessiva tal-ilmenti abbażi biss tal-fatt li n-numru tagħhom ikun kbir jippreġudika, fil-fehma tiegħi, l-ilħiq ta’ dan l-għan. Fil-fatt, kif indikajt preċedentement, in-numru kbir ta’ lmenti jista’ jkun il-konsegwenza diretta ta’ numru kbir ta’ nuqqasijiet, min-naħa ta’ kontrollur wieħed jew iktar, li jirrispondu għal talbiet għal aċċess jew ta’ rifjuti, min-naħa ta’ kontrollur wieħed jew iktar, li jieħdu passi fir-rigward ta’ talbiet għal aċċess li jitressqu minn suġġett tad-data sabiex jipproteġi d-drittijiet tiegħu. Barra minn hekk, huwa diffiċli li jiġi stabbilit limitu kwantitattiv li, kemm‑il darba jinqabeż, l-ilmenti jkunu jistgħu jiġu kklassifikati, minħabba n-numru tagħhom, bħala “eċċessivi”. F’dan ir-rigward, li kellu jittieħed inkunsiderazzjoni biss n-numru ta’ lmenti jista’ jwassal sabiex il-protezzjoni ġudizzjarja li s-suġġett tad-data jgawdi taħt il-GDPR tiddgħajjef b’mod arbitrarju. Hija din ir-raġuni għaliex, fil-fehma tiegħi, jeħtieġ li l-konstatazzjoni dwar l-eżistenza ta’ talbiet eċċessivi tkun suġġetta għall-kundizzjoni li tintwera intenzjoni abbużiva min-naħa tas-suġġett tad-data li jressaq tali lmenti.
78.
Mill-kunsiderazzjonijiet premessi jirriżulta li, inkwantu l-ipproċessar bid-diliġenza kollha mill-awtorità ta’ kontroll tal-ilmenti li jitressqu quddiemha huwa r-regola, dawn l-awtoritajiet għandhom, fil-fehma tiegħi, ikunu awtorizzati jagħmlu użu mill-Artikolu 57(4) tal-GDPR biss f’każijiet eċċezzjonali, u dan speċjalment fejn it-teħid inkunsiderazzjoni tal-ammont ta’ xogħol meħtieġ mill-eżerċizzju tad-dritt li jitressqu l-ilmenti taħt l-Artikolu 77(1) ta’ dan ir-regolament u tal-interess tas-suġġett tad-data ma jkunx, bħala prinċipju, rilevanti sabiex tiġi ddeterminata l-portata ta’ dan id-dritt (
29
). Id-derogi għal dan l-obbligu ta’ pproċessar tal-ilmenti mill-awtoritajiet superviżorji għandhom, konsegwentement, ikunu interpretati b’mod restrittiv, b’tali mod li l-interess pubbliku moqdi bl-ipproċessar tal-ilmenti għandu jiġi bbilanċjat mal-interess moqdi mir-rifjut li dawn tal-aħħar jiġu pproċessati (
30
).
79.
Fuq il-bażi taċ-ċirkustanzi ta’ kull każ, huwa, għaldaqstant, l-obbligu tal-awtorità ta’ kontroll li quddiemha jitressqu numru kbir ta’ lmenti li turi li dan in-numru jkun iġġustifikat mhux minħabba r-rieda tas-suġġett tad-data li jikseb protezzjoni għad-drittijiet tiegħu taħt il-GDPR, imma minħabba skop ieħor, mingħajr ebda rabta ma’ din il-protezzjoni. L-istess japplika, għaldaqstant, b’mod partikolari, meta dawn iċ-ċirkustanzi jkunu juru li n-numru kbir ta’ lmenti huwa intiż li jxekkel l-funzjonament tajjeb ta’ din l-awtorità billi juża r-riżorsi tal-imsemmija awtorità mingħajr raġuni leġittima.
80.
F’dan ir-rigward, in-numru kbir ta’ lmenti jista’ jagħti ħjiel ta’ talbiet eċċessivi min-naħa tas-suġġett tad-data meta jkun jidher li dawn l-ilmenti ma jkunux oġġettivament iġġustifikati permezz ta’ kunsiderazzjonijiet li jirrigwardaw il-protezzjoni tad-drittijiet li dan is-suġġett tad-data jgawdi taħt il-GDPR. Dan jista’ jkun il-każ, pereżempju, jekk l-ilmenti jkunu jirrigwardaw l-istess kontrollur, ikollhom kollha kemm huma l-istess kontenut, ikunu jikkonċernaw l-istess obbligi taħt dan ir-regolament u jkunu tressqu f’intervalli eżaġeratament qosra mingħajr ebda bidla fiċ-ċirkustanzi fattwali li tiġġustifika dan, li juru għaldaqstant l-intenzjoni tas-suġġett tad-data li jagħmel ħsara lill-funzjonament tajjeb tal-awtorità ta’ kontroll, pjuttost milli l-intenzjoni li jfittex il-protezzjoni tad-drittijiet li l-imsemmi regolament jagħtih. Każ ieħor ta’ talbiet eċċessivi minħabba n-natura ripetittiva tagħhom jista’ jikkonċerna s-sitwazzjoni fejn suġġett tad-data jressaq numru ta’ lmenti tant kbir quddiem awtorità ta’ kontroll, li jkunu indirizzati lejn numru ta’ kontrolluri li magħhom huwa mhux neċessarjament ikollu xi konnessjoni, li dan l-użu sproporzjonat tad-dritt tiegħu li jressaq ilment juri, flimkien ma’ fatturi oħra, bħalma huwa l-kontenut ta’ dawn l-ilmenti, l-intenzjoni tiegħu li jipparalizza l-funzjonament ta’ din l-awtorità billi jinondaha bit-talbiet.
81.
Fuq il-bażi ta’ dawn l-indikazzjonijiet, huwa l-obbligu tal-qorti tar-rinviju li tivverifika jekk id-DSB setgħetx, legalment, tikkonstata l-eżistenza ta’ “talbiet eċċessivi” fis-sens tal-Artikolu 57(4) tal-GDPR.
82.
Infakkar, f’dan ir-rigward, li l-ilmenti mressqa minn F R, 77 b’kollox, saru wara talbiet għal aċċess jew għal tħassir imressqa minn dan is-suġġett tad-data quddiem kontrolluri differenti u li baqgħu, fil-parti l-kbira tagħhom mingħajr risposta wara xahar. Barra minn hekk, F R ikkuntattja regolarment lid-DSB permezz tat-telefon sabiex ikun jaf jekk ċerti fatti jistgħux iwasslu għal ilmenti.
83.
Skont id-DSB, is-suġġett tad-data, billi kontinwament ressaq ilmenti ġodda, li n-numru totali tagħhom huwa, fil-fehma tagħha, kunsiderevoli, ikkapparra għall-benefiċċju tiegħu, matul perijodu ta’ madwar sena u nofs, ir-riżorsi umani limitati tagħha, b’mod sproporzjonat meta mqabbel mas-suġġetti tad-data li ressqu inqas ilmenti. Barra minn hekk, min-numru dejjem jikber ta’ lmenti u mill-konverżazzjonijiet telefoniċi bejn F R u d-DSB wieħed jista’ jbassar li F R ser jirrikorri b’mod frekwenti ħafna quddiem din l-awtorità fil-futur. Is‑77 ilment imressqa kellhom għaldaqstant jiġu kklassifikati bħala “talbiet eċċessivi” fis-sens tal-Artikolu 57(4) tal-GDPR.
84.
Niddubita kemm din il-motivazzjoni hija suffiċjenti sabiex tiġġustifika tali klassifikazzjoni, inkwantu hija ma turix l-eżistenza ta’ aġir abbużiv minn naħa ta’ F R, jiġifieri aġir li ma jkunx intiż li jikseb il-protezzjoni tad-drittijiet li dan tal-aħħar għandu taħt il-GDPR, imma jkun intiż li jilħaq skop ieħor, u proprju li jfixkel il-funzjonament tajjeb tal-awtorità ta’ kontroll. Bl-istess mod, it-tbassir ta’ din l-awtorità fir-rigward tan-numru kbir ta’ lmenti li F R jista’ jressaq fil-futur u l-konstatazzjoni dwar ir-riżorsi umani limitati tagħha ma jidhirlix li huma rilevanti.
85.
Mill-premess jirriżulta li l-Artikolu 57(4) tal-GDPR għandu, fil-fehma tiegħi, jiġi interpretat fis-sens li t-talbiet ma jistgħux ikunu kklassifikati bħala “eċċessivi”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, abbażi biss tan-numru tagħhom matul perijodu partikolari, inkwantu huwa l-obbligu wkoll tal-awtorità ta’ kontroll li turi intenzjoni abbużiva minn naħa tas-suġġett tad-data li tressaq dawn it-talbiet.
C.
Fuq it‑tielet domanda preliminari
86.
Permezz tat-tielet domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 57(4) tal-GDPR għandux jiġi interpretat fis-sens li, meta jkollha quddiemha talbiet eċċessivi, l-awtorità ta’ kontroll tista’ liberament tagħżel bejn teżiġi l-ħlas ta’ tariffa raġonevoli bbażata fuq l-ispejjeż amministrattivi jew tirrifjuta li tieħu passi fir-rigward tagħhom. F’każ ta’ risposta fin-negattiv, din il-qorti tistaqsi fuq il-kriterji li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni mill-awtorità ta’ kontroll u, b’mod partikolari, fuq il-punt dwar jekk din l-awtorità hijiex obbligata teżiġi b’mod prijoritarju l-ħlas ta’ dawn l-ispejjeż, qabel tirrifjuta li tieħu passi fir-rigward ta’ tali talba.
87.
L-eżami tal-formulazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni jwassalni sabiex nikkonstata li l-għażla ta’ ħlas ta’ tariffa raġonevoli bbażata fuq l-ispejjeż amministrattivi, minn naħa, u l-għażla ta’ rifjut li tieħu passi fir-rigward ta’ talbiet eċċessivi, min-naħa l-oħra, huma elenkati b’mod suċċessiv u huma mifrudin bil-konġunzjoni ta’ koordinazzjoni “jew”, u ma huwiex possibbli li wieħed jiddeduċi, mill-formulazzjoni adottata, xi ordni ta’ prijorità bejn għażla u oħra. (
31
).
88.
Għaldaqstant, din il-formulazzjoni, billi tqiegħed iż-żewġ għażliet li għandha l-awtorità ta’ kontroll fuq livell indaqs, tidher li tiffavorixxi l-interpretazzjoni fis-sens li din l-awtorità, ġaladarba tkun stabbilixxiet in-natura eċċessiva tat-talbiet li jkunu tressqu quddiemha, għandha l-libertà li tagħżel bejn li teżiġi ħlas ta’ tariffa raġonevoli u li tirrifjuta li tieħu passi fir-rigward ta’ tali talbiet.
89.
B’dan premess, fid-dawl tal-kuntest tal-Artikolu 57(4) tal-GDPR u tal-għanijiet li jfittex li jilħaq dan ir-regolament, awtorità ta’ kontroll ma tistax tagħmel din l-għażla b’mod diskrezzjonali u mingħajr motivazzjoni. Fil-fatt, meta wieħed iqis l-importanza li għandu d-dritt li wieħed iressaq ilment fid-dawl tal-għan intiż li jiggarantixxi livell għoli ta’ protezzjoni tad-data personali, tal-fatt li l-ipproċessar ta’ dawn l-ilmenti huwa kompitu ewlieni tal-awtoritajiet superviżorji u tal-obbligu ta’ dawn l-awtoritajiet li jipproċessaw l-imsemmija lmenti bid-diliġenza kollha meħtieġa, huwa l-obbligu tal-imsemmija awtoritajiet li jieħdu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi rilevanti kollha u li jiżguraw in-natura xierqa u proporzjonata tal-għażla magħmula. Dawn l-elementi ta’ evalwazzjoni għandhom jidhru fil-motivazzjoni tad-deċiżjoni tal-awtorità ta’ kontroll li quddiemha jkun tressaq ilment.
90.
F’dan ir-rigward, awtorità ta’ kontroll tista’ tqis li jkun xieraq, skont iċ-ċirkustanzi rilevanti u sabiex ittemm prattika abbużiva li tista’ tagħmel ħsara lill-funzjonament tajjeb tagħha, li teżiġi l-ħlas ta’ tariffa raġonevoli bbażata fuq l-ispejjeż amministrattivi tal-ammont ta’ xogħol żejjed li jġibu magħhom tali lmenti eċċessivi. Fil-fatt, il-funzjoni dissważiva ta’ din l-għażla tista’ twassal lil din l-awtorità sabiex tippreferi lil din teżiġi ħlas ta’ tariffa pjuttost milli tirrifjuta minnufih li tieħu passi fir-rigward ta’ tali lmenti.
91.
Inżid ngħid li l-prinċipju ta’ proporzjonalità kif ukoll l-għan intiż li jiżgura livell għoli ta’ protezzjoni tad-data personali għandhom ukoll jinċentivaw lill-awtoritajiet superviżorji sabiex jeżiġu l-ħlas ta’ tariffa raġonevoli bbażata fuq l-ispejjeż amministrattivi qabel ma jirrifjutaw li jieħdu passi fir-rigward tal-ilmenti, inkwantu l-ħlas ta’ tariffa hija miżura li tagħmel inqas ħsara lid-drittijiet li s-suġġetti tad-data għandhom taħt il-GDPR.
92.
Madankollu, l-Artikolu 57(4) tal-GDPR ma jidhirlix li jista’ jiġi interpretat fis-sens li jasal sabiex jobbliga awtorità ta’ kontroll tagħti prijorità, f’kull każ, lill-għażla li teżiġi l-ħlas ta’ tariffa raġonevoli.
93.
Konsegwentement, jiena tal-fehma li l-Artikolu 57(4) tal-GDPR għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta jkollha quddiemha talbiet eċċessivi, l-awtorità ta’ kontroll tista’ tagħżel, permezz ta’ deċiżjoni motivata, bejn li teżiġi l-ħlas ta’ tariffa raġonevoli bbażata fuq l-ispejjeż amministrattivi jew tirrifjuta li tieħu passi fir-rigward tagħhom fuqhom, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi rilevanti kollha u tiżgura ruħha min-natura xierqa u proporzjonata tal-għażla magħmula, u dan mingħajr ma ebda waħda minn dawn iż-żewġ għażliet ma jkollha prijorità.
IV. Konklużjoni
94.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għad-domandi preliminari magħmula mill-Verwaltungsgerichtshof (il-Qorti Amministrattiva, l-Awstrija) bil-mod kif ġej:
L-Artikolu 57(4) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016, dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data),
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
–
il-kunċett ta’ “talbiet” li jinsab f’din id-dispożizzjoni jkopri l-“ilmenti” imsemmija fl-Artikolu 57(1)(f) u fl-Artikolu 77(1) ta’ dan ir-regolament;
–
it-talbiet ma jistgħux jiġu kklassifikati bħala “eċċessivi”, fis-sens tal-Artikolu 57(4) tal-imsemmi regolament, abbażi biss tan-numru tagħhom matul perijodu partikolari, inkwantu huwa wkoll l-obbligu tal-awtorità ta’ kontroll li turi intenzjoni abbużiva min-naħa tas-suġġett tad-data li jressaq dawn it-talbiet;
–
meta jkollha quddiemha talbiet eċċessivi, l-awtorità ta’ kontroll tista’ tagħżel, permezz ta’ deċiżjoni motivata, bejn li teżiġi l-ħlas ta’ tariffa raġonevoli bbażata fuq l-ispejjeż amministrattivi jew li tirrifjuta li tieħu passi fir-rigward tagħhom, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi rilevanti kollha u tiżgura ruħha min-natura xierqa u proporzjonata tal-għażla magħmula, u dan mingħajr ma ebda waħda minn dawn iż-żewġ għażliet ma jkollha prijorità.
(
1
)	Lingwa oriġinali: il-Franċiż.
(
2
)	ĠU 2016, L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2.
(
3
)	Skont l-informazzjoni li tinsab fid-deċiżjoni tar-rinviju, saru 4 lmenti fis-sena 2018, 53 ilment fis-sena 2019 u 20 ilment matul l-ewwel kwart tas-sena 2020. F R invoka d-dritt għal tħassir f’46 każ u d-dritt ta’ aċċess f’29 każ.
(
4
)	Inkwantu l-Artikolu 57(1)(f) tal-GDPR huwa, f’ċertu sens, rifless tal-Artikolu 77(1) ta’ dan ir-regolament, jidhirli li jkun xieraq li dan jiżdied mad-dispożizzjonijiet li l-qorti tar-rinviju qiegħda titlob li jiġu interpretati.
(
5
)	Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal‑4 ta’ Mejju 2023, Österreichische Post (Dannu morali marbut mal-ipproċessar ta’ data personali) (C‑300/21, EU:C:2023:370, punt 29 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
6
)	Ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal‑4 ta’ Mejju 2023, Österreichische Datenschutzbehörde u CRIF (C‑487/21, EU:C:2023:369, punt 19 u l-ġurisprudenza ċċitata); tas‑7 ta’ Diċembru 2023, SCHUFA Holding (Rilaxx minn dejn li ma tħallasx lura) (C‑26/22 u C‑64/22, EU:C:2023:958, punt 48 u l-ġurisprudenza ċċitata), kif ukoll tat‑30 ta’ April 2024, Trade Express-L u DEVNIA TSIMENT (C‑395/22 u C‑428/22, EU:C:2024:374, punt 65 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
7
)	Enfasi miżjud minni.
(
8
)	Enfasi miżjud minni.
(
9
)	Enfasi miżjud minni.
(
10
)	Il-Gvern Awstrijak jindika li l-ipproċessar ta’ lmenti jirrappreżenta l-ikbar parti mix-xogħol tal-awtoritajiet superviżorji fuq livell kwantitattiv.
(
11
)	Ara Internal EDPB Document 6/2020 on preliminary steps to handle a complaint: admissibility and vetting of complaints, adottat fil‑15 ta’ Diċembru 2020, punt 15.
(
12
)	Ara, b’mod partikolari, fuq l-interpretazzjoni stretta tal-eċċezzjonijiet previsti mid-dispożizzjonijiet tal-GDPR, is-sentenza tas‑16 ta’ Jannar 2024, Österreichische Datenschutzbehörde (C‑33/22, EU:C:2024:46, punt 37 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
13
)	Ara s-sentenza tas‑26 ta’ Ottubru 2023, FT (Kopji tal-fajl mediku) (C‑307/22, EU:C:2023:811, punt 47).
(
14
)	Ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tas‑6 ta’ Ottubru 2015, Schrems (C‑362/14, EU:C:2015:650, punt 63), kif ukoll tas‑7 ta’ Diċembru 2023, SCHUFA Holding (Rilaxx minn dejn li ma tħallasx lura) (C‑26/22 u C‑64/22, EU:C:2023:958, punt 56 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
15
)	Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tas‑7 ta’ Diċembru 2023, SCHUFA Holding (Rilaxx minn dejn li ma tħallasx lura) (C‑26/22 u C‑64/22, EU:C:2023:958, punt 58 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
16
)	C‑132/21, EU:C:2023:2.
(
17
)	Ara s-sentenza tat‑12 ta’ Jannar 2023, Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (C‑132/21, EU:C:2023:2, punt 57).
(
18
)	Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tas‑26 ta’ Ottubru 2023, FT (Kopji tal-fajl mediku) (C‑307/22, EU:C:2023:811, punt 73 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
19
)	Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tat‑22 ta’ Ġunju 2023, Pankki S (C‑579/21, EU:C:2023:501, punt 58 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
20
)	Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tat‑22 ta’ Ġunju 2023, Pankki S (C‑579/21, EU:C:2023:501, punt 59 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
21
)	Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tas‑26 ta’ Ottubru 2023, FT (Kopji tal-fajl mediku) (C‑307/22, EU:C:2023:811, punt 50).
(
22
)	Ara, dwar l-Artikolu 12(5) tal-GDPR, EDPB, Linji Gwida 01/2022 dwar id-drittijiet tas-suġġetti tad-data - Id-dritt ta’ aċċess, adottati fit‑28 ta’ Marzu 2023, punti 175 sa 195.
(
23
)	C‑307/22, EU:C:2023:811.
(
24
)	Ara s-sentenza tas‑26 ta’ Ottubru 2023, FT (Kopji tal-fajl mediku) (C‑307/22, EU:C:2023:811, punt 31).
(
25
)	Ara s-sentenza tas‑26 ta’ Ottubru 2023, FT (Kopji tal-fajl mediku) (C‑307/22, EU:C:2023:811, punt 32).
(
26
)	Ara, dwar il-kunċett ta’ “abbuż ta’ dritt”, il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Szpunar fil-kawża McCarthy et (C‑202/13, EU:C:2014:345, punti 108 sa 114), kif ukoll, dwar l-użu abbużiv mid-drittijiet mogħtija mil-leġiżlazzjoni fil-qasam tal-protezzjoni tad-data personali, il-konklużjonijiet tal-Avukata Ġenerali Kokott fil-kawża Nowak (C‑434/16, EU:C:2017:582, punti 42 sa 50).
(
27
)	Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2023, BMW Bank et (C‑38/21, C‑47/21 u C‑232/21, EU:C:2023:1014, punt 281 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
28
)	Ara Hijmans, H., “Article 57. Tasks”, f’Kuner, C., Bygrave, L. A., Docksey, C., u Drechsler, L., The EU General Data Protection Regulation (GDPR): A Commentary, Oxford University Press USA, New York, 2020, p. 927 sa 938, b’mod partikolari, p. 935.
(
29
)	Ara, b’analoġija fil-qasam tal-aċċess għad-dokumenti, is-sentenza tas‑26 ta’ Ottubru 2011, Dufour vs BĊE (T‑436/09, EU:T:2011:634, punt 122).
(
30
)	Ara, b’analoġija, fil-qasam tal-aċċess tal-pubbliku għall-informazzjoni fil-qasam tal-ambjent, is-sentenza tal‑20 ta’ Jannar 2021, Land Baden-Württemberg (Komunikazzjonijiet interni) (C‑619/19, EU:C:2021:35, punt 33 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
31
)	Ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑12 ta’ Jannar 2023, Österreichische Post (Informazzjoni dwar id-destinatarji tad-data personali) (C‑154/21, EU:C:2023:3, punt 31).