62024CJ0277
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Naoú Dlísheomra)
27 Feabhra 2025 (
*1
)
(Tarchur le haghaidh réamhrialú – Comhchóras cánach breisluacha (CBL) – Treoir 2006/112/CE – Airteagal 273 – Bearta chun bailiú cruinn CBL a áirithiú – Fiach CBL ar dhuine inchánach – Reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear do dhliteanas comhpháirteach agus leithleach iarchathaoirleach bhord stiúrthóirí an duine inchánaigh – Páirt a ghlacadh ag iar-chathaoirleach an bhoird stiúrthóirí sna himeachtaí lena bhfionntar gurb ann d’fhiach CBL – Nós imeachta um dhliteanas comhpháirteach agus leithleach a agairt – Fiach CBL a thabhairt faoi cheist – Cearta cosanta – Comhréireacht)
I gCás C‑277/24 [Adjak], (
i
)
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE, ó Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Cúirt Riaracháin Chúige Wrocław, an Pholainn), trí bhreith an 25 Eanáir 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 22 Aibreán 2024, sna himeachtaí
M. B.
v
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu,
tugann AN CHÚIRT (an Naoú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: N. Jääskinen, Uachtarán Dlísheomra, A. Arabadjiev agus R. Frendo (Rapóirtéir), Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: M. Campos Sánchez-Bordona,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, ag E. Chojnacki agus B. Rogowska-Rajda,
–
Rialtas na Polainne, ag B. Majczyna agus D. Lutostańska, i gcáil Gníomhairí,
–
Rialtas na Seice, ag L. Březinová, M. Smolek agus J. Vláčil, i gcáil Gníomhairí,
–
an Coimisiún Eorpach, ag M. Herold agus B. Sasinowska, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagail 205 agus 273 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (IO 2006 L 347, lch. 1, ‘Treoir CBL’), arna leamh in éineacht le hAirteagal 2 CAE, le hAirteagail 17, 41 agus 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’), le prionsabal na comhréireachta, leis an gceart chun triail chóir a fháil agus le cearta na cosanta.
2
Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir M. B. agus Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (Stiúrthóir Chumann Riaracháin Státchiste Wrocław, an Pholainn) (‘DIAS’) maidir le páirt a ghlacadh ag M. B. sna himeachtaí riaracháin le cinneadh an raibh fiach cánach breisluacha (CBL) ar chuideachta a rinne M. B. cathaoirleacht ar a bord stiúrthóirí.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
3
Foráiltear dá leanas le hAirteagal 193 de Threoir CBL:
‘Dlífear CBL den duine inchánach a bheidh i mbun soláthar inchánach earraí nó seirbhísí, seachas i gcás ina ndlífear an cháin de dhuine eile de réir Airteagail 194 go 199b agus Airteagal 202.’
4
Leagtar amach a leanas le hAirteagal 205 den Treoir sin:
‘Sna cásanna dá dtagraítear in Airteagail 193 go 200 agus in Airteagail 202, 203 agus 204, d’fhéadfadh na Ballstáit a fhoráil go bhfuil CBL le híoc go comhpháirteach agus go leithleach ag duine eile seachas an duine faoi dhliteanas.’
5
Tá an chéad fhomhír d’Airteagal 273 den Treoir sin sna focail a leanas:
‘D’fhéadfadh na Ballstáit foráil d’oibleagáidí eile a mheasann siad a bheith riachtanach chun CBL a bhailiú go cruinn agus chun calaois a sheachaint, fad a chaitear mar an gcéanna le hidirbhearta intíre agus le hidirbhearta arna ndéanamh ag Ballstáit lena ndaoine inchánacha, agus ar choinníoll nach dtógtar ceanglais nós imeachta maidir le dul thar teorainn trí mhalartuithe idir Ballstáit.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Polainne
6
Foráiltear dá leanas in Airteagal 107 den Ustawa – Ordynacja podatkowa (Acht – Reacht Cánach, an Pholainn) an 29 Lúnasa 1997, sa leagan is infheidhme maidir leis na príomhimeachtaí (Dz. U. de 2023, mír 2383) (‘Cód Cánach’):
‘1.   Sna cásanna agus sa mhéid dá dtagraítear sa Chaibidil seo, beidh tríú páirtí faoi chomhdhliteanas comhpháirteach agus leithleach leis an duine inchánach, i ndáil lena shealúchais ar fad, i leith riaráistí cánach an duine inchánaigh sin.
[...]
2.   Mura bhforáiltear dá mhalairt, beidh tríú páirtithe faoi dhliteanas i leith na nithe a leanas chomh maith:
[...]
3)
airleacain [CBL] ar ionchur gan aisíoc ar an sprioc agus ús ar na hairleacain sin;
[...]’
7
Foráiltear dá leanas Airteagal 108(1) den Chód Cánach:
‘Déanfaidh an t‑údarás cánach cinneadh maidir le dliteanas cánach tríú páirtí.’
8
De réir Airteagal 116 den Chód sin:
‘1.   Beidh comhaltaí boird stiúrthóirí de chuideachta theoranta, cuideachta theoranta ar na bacáin, cuideachta comhstoic shimplithe, cuideachta comhstoic shimplithe ar na bacáin, cuideachta phoiblí theoranta, cuideachta phoiblí theoranta ar na bacáin faoi dhliteanas comhpháirteach agus leithleach i ndáil lena shealúchais ar fad, i leith riaráistí cánach na gcuideachtaí sin, i gcás gur fánach go páirteach nó go hiomlán a chruthaíonn forfheidhmiú éigeantach shócmhainní na cuideachta agus i gcás inarb amhlaidh a leanas do chomhalta an bhoird stiúrthóirí:
1.
níor léirigh sé:
(a)
go ndearnadh achainí ar fhéimheacht [...];
(b)
nach air an locht faoi achainí ar fhéimheacht gan a dhéanamh;
2)
nár shonraigh sé sócmhainní na cuideachta arb iníoctha an chuid is mó de riaráistí cánach na cuideachta trína bhforfheidhmiú.
[...]
2.   Bainfidh dliteanas chomhaltaí an bhoird stiúrthóirí le riaráistí cánach darbh éag a bhfiacha fad a bhí siad ina gcomhaltaí den bhord stiúrthóirí agus le riaráistí [...] a thógfar agus iad ina gcomhaltaí den bhord stiúrthóirí.
[...]
4.   Beidh feidhm ag forálacha § 1 go 3 maidir le hiarchomhalta den bhord stiúrthóirí agus le hiarionadaí nó le hiarpháirtí den chuideachta ar na bacáin chomh maith.
[...]’
9
Leagtar amach a leanas in Airteagal 133(1) den Chód:
‘Is iad na páirtithe in imeachtaí cánach an duine inchánach, an t‑íocóir, an bailitheoir nó a shannaí chomh maith le tríú páirtithe dá dtagraítear in Airteagail 110 go 117c a dhéanann iarratas, de réir a leasa dlí, ar an údarás cánach a bhfuil baint ag gníomhaíocht na rialtas cánach leis nó lena leas dlí.’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
10
Ba chathaoirleach bhord stiúrthóirí chuideachta B. sp z o.o. í M. B. ó mhí Lúnasa 2014 go mí Eanáir 2018.
11
Chuir Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław-Stare Miasto (Ceann Oifig Státchiste Sheanchathair Wrocław, an Pholainn) (‘NUS’) an chuideachta sin faoi réir imeachtaí iniúchta cánach (‘na himeachtaí cánach i gceist’), maidir le tuairisceáin CBL le haghaidh na tréimhse idir mí an Mheithimh agus mí Dheireadh Fómhair 2016.
12
An 22 Lúnasa 2022, chuir M. B. iarratas chuig NUS ar stádas a fháil mar pháirtí sna himeachtaí cánach agus ar rochtain a fháil ar na doiciméid a bhaineann leo, toisc go ndearna sí cathaoirleacht ar bhord stiúrthóirí chuideachta B. Trí ordú an 12 Meán Fómhair 2022, dhiúltaigh NUS don iarratas sin.
13
Rinne M. B. gearán le DIAS agus chuir DIAS ordú NUS an 12 Meán Fómhair 2022 ar neamhní ina iomláine, trí ordú an 27 Deireadh Fómhair 2022 (‘ordú DIAS’) agus an clabhsúr leis na himeachtaí. Sa chomhthéacs sin, shonraigh DIAS go bhfuil an stádas mar pháirtí sna himeachtaí cánach faoi réir mheasúnú na n‑údarás inniúil. De réir thuairim DIAS, ní thagann M. B. faoi aon cheann de na catagóirí eintiteas arna leagan amach in Airteagal 133 den Chód Cánach, áfach. San ordú sin, mheas DIAS nárbh ann d’aon bhunús dlí b’intugtha ag NUS lena ordú. Go deimhin, ní fhoráiltear leis an gcód sin go gcinnteofaí trí ordú nó trí aon ghníomh eile cé acu stádas mar pháirtí in imeachtaí reatha a dheonú nó gan a dheonú.
14
An 6 Nollaig 2022, thug M. B. caingean os comhair Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Cúirt Riaracháin Chúige Wrocław, an Pholainn), arb í an chúirt a rinne an tarchur í, chun ordú DIAS a chur ar neamhní.
15
Mar thaca lena caingean, áitíonn M. B., ar an gcéad dul síos, go ndearna DIAS léiriú earráideach ar fhorálacha an dlí náisiúnta, trína mheas nach raibh aon leas dlí aige, de réir bhrí Airteagal 133 den Chód Cánach, agus iarratas á dhéanamh aici ar stádas mar pháirtí sna himeachtaí cánach arna reáchtáil i leith chuideachta B. Ansin, sonraíonn M. B., ó ba í an t‑aon chomhalta bhord stiúrthóirí na cuideachta sin le linn na tréimhse lena mbaineann na himeachtaí cánach i gceist, gur aici an tuiscint is fearr ar ghníomhaíocht na cuideachta sin, rud is ríthábhachtach chun críocha na n‑imeachtaí sin. Níor leor ná uileghabhálach an éisteacht ar leith a bhí aici mar fhinné le NUS. Ar deireadh, cuireann M. B. i dtreis go bhfuil údar lena hiarratas ar stádas mar pháirtí sna himeachtaí sin toisc gur féidir baint a bheith ag éilimh ar airgead gan íoc de chuid chuideachta B. léi mar dhuine nádúrtha.
16
San iarraidh ar réamhrialú, sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur, ar an gcéad dul síos, de réir chleachtas comhsheasmhach údarás cánach na Polainne, arna dhearbhú le cásdlí na gcúirteanna náisiúnta a bhaineann le hAirteagail 116 agus 133 den Chód Cánach, gur féidir dliteanas comhpháirteach agus leithleach tríú páirtithe, amhail comhalta nó iarchomhalta de bhord stiúrthóirí cuideachta, a thógáil trí dhá sraith imeachtaí éagsúla:
–
Imeachtaí chun suim an fhéich cánach a shainiú (‘imeachtaí cánachais’), ar imeachtaí iad inarb é an duine inchánach a ghearrtar an cháin i gceist air an t‑aon pháirtí sna himeachtaí sin;
–
caingean le haghaidh dhliteanas comhpháirteach agus leithleach tríú páirtithe (‘imeachtaí dliteanais chomhpháirtigh agus leithligh’), i gcás nach bhfuil a oibleagáidí cánach á gcomhlíonadh ag an duine inchánach a shocraítear a fhiach cánach i ndiaidh na n‑imeachtaí cánachais.
17
I ndáil leis sin, sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur, de réir an chleachtais náisiúnta, nach bhfuil leas dlí ag tríú páirtí amhail iarchomhalta bhord stiúrthóirí na cuideachta a bhfuil fiach cánach aige, de réir bhrí Airteagal 133 den Chód Cánach, i bpáirt a ghlacadh sna himeachtaí dliteanais chomhpháirtigh agus leithligh a bhaineann leis an gcuideachta sin. Ní fhéadfadh an tríú páirtí sin ach a bheith ina pháirtí sna himeachtaí dliteanais chomhpháirtigh agus leithligh.
18
Mar sin féin, sonraíonn an chúirt sin nach bhforáiltear trí fhorálacha an Chód Cánach agus tríd an gcleachtas náisiúnta gurb inchonspóidte suim an fhéich cánach arna shocrú ag deireadh na n‑imeachtaí cánach, mar chuid d’imeachtaí dliteanais chomhpháirtigh agus leithligh. Go deimhin, féachtar go príomha trí na himeachtaí sin le socrú an gcomhlíontar na coinníollacha maidir le dliteanas an tríú páirtí.
19
Ar an dara dul síos, cuireann an chúirt a rinne an tarchur amhras in iúl faoi chomhréireacht an chleachtais náisiúnta i gceist le dlí an Aontais.
20
Sonraíonn an chúirt sin, sa chás seo, go mbaineann an díospóid, go bunúsach, leis na ráthaíochtaí nós imeachta nach mór a thabhairt do thríú páirtí, i gcomhthéacs imeachtaí chun méid an féich cánach cuideachta a shainiú, de réir na hoibleagáide a d’fhéadfadh a bheith uirthi an fiach CBL ar an gcuideachta sin a íoc lena shealúchais phearsanta.
21
Cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl gur deimhin go gcabhraítear, de réir bhrí Airteagal 273 de Threoir CBL, arna léamh i bhfianaise Airteagal 325(1) CFAE, le CBL a bhailiú go cruinn trí shásra dhliteanas comhpháirteach agus leithleach tríú páirtithe le haghaidh oibleagáidí cánach cuideachta. Agus, inter alia, breithiúnas an 8 Bealtaine 2019, EN.SA. (C‑712/17, EU:C:2019:374, míreanna 38 agus 39) á agairt aici, cuireann an chúirt sin i dtreis nach mór an corrlach lánroghnach a thugtar le hAirteagal 273 de Threoir CBL do Bhallstáit ó thaobh na gcaíonna leis na cuspóirí faoina dtugtar leis an Airteagal sin a fheidhmiú in urraim do dhlí an Aontais, go háirithe a phrionsabail ghinearálta, lena n‑áirítear prionsabal na comhréireachta.
22
I ndáil leis sin, cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl go bhfágann, inter alia, breithiúnas an 13 Deireadh Fómhair 2022, Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika (C‑1/21, EU:C:2022:788), nach mór léiriú a dhéanamh ar phrionsabal na comhréireachta sa chaoi nach gcuirtear cosc tríothu ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear, i gcásanna áirithe, do shásra dliteanais chomhpháirtigh agus leithligh le haghaidh fhiacha CBL duine dhlítheanaigh. Mar sin féin, i gcomhréir leis an mbreithiúnas sin, ní mór don údarás cánach, i gcomhthéacs imeachtaí dliteanais chomhpháirtigh agus leithligh tríú páirtí, scrúdú a dhéanamh ar na himthosca a bhaineann le ranníocaíocht an tríú páirtí sin leis an bhfiach cánach, nó le laghdú eile ar bhuiséad an Stáit i ndáil le CBL. De réir na cúirte sin, áfach, ní chomhlíontar an ceanglas sin trí cleachtas náisiúnta lena ndéantar leithcheal ar an tríú páirtí sin faoi na himeachtaí chun suim an fhéich cánach a shocrú.
23
Go deimhin, ba dhotugtha faoi cheist aon chinntí earráideacha ag an údarás cánach de dheasca páirt gan a ghlacadh sna himeachtaí cánachais ag tríú páirtí a d’fhéadfadh a bheith faoi réir imeachtaí maidir le dliteanas comhpháirteach agus leithleach, toisc go mbheadh an cinneadh críochnaitheach arna dhéanamh i ndáil leis an gcuideachta lena mbaineann na himeachtaí cánachais de cheangal ar an údarás sin.
24
Ina theannta sin, sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur nach bhfuil sé inmheasta ag finné a bheith intugtha síos don tríú páirtí sin in imeachtaí cánachais go bhfuil na ráthaíochtaí nós imeachta aige a bhaineann go sainiúil leis na himeachtaí sin.
25
Mar sin, de réir na cúirte sin, tógtar ceisteanna, trí pháirt a ghlacadh sna himeachtaí cánachais ag tríú páirtí a d’fhéadfadh a bheith faoi réir imeachtaí maidir le dliteanas comhpháirteach agus leithleach, maidir le hurraim don smacht reachta, dá dtagraítear in Airteagal 2 CAE, don cheart chun maoine, arna chosaint in Airteagal 17 den Chairt, do phrionsabal an dea-riaracháin, do chearta na cosanta agus don cheart chun cosaint dlí éifeachtach, arna ráthú go háirithe in Airteagail 41 agus 47 den Chairt, mar aon le hurraim do phrionsabal na comhréireachta.
26
Sa chomhthéacs sin, tagraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go háirithe, do bhreithiúnas an 16 Deireadh Fómhair 2019, Glencore Agriculture Hungary (C‑189/18, EU:C:2019:861). De réir na cúirte sin, ós gá de réir an bhreithiúnais sin gur féidir leis an duine faoi réir na n‑imeachtaí cánach fios na fianaise in imeachtaí gaolmhara a fháil, ní mór a mheas nach gcuirtear cosc trí fhorálacha Threoir CBL, trí phrionsabal na hurraime do chearta na cosanta agus trí Airteagal 47 den Chairt ar an stádas ar pháirtí sna himeachtaí cánachais arna reáchtáil i gcoinne cuideachta a bheith ag tríú páirtí atá inchurtha faoi dhliteanas comhpháirteach agus leithleach i leith fhiacha na cuideachta sin, ar dá réir a theastódh uaidh an ceart ar fhios na fianaise a fháil ar a mbonn a shocraíonn an t‑údarás cánach suim an fhéich cánach a bheidh le híoc ag an tríú páirtí sin faoi dheireadh.
27
Sna himthosca sin, chinn Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Cúirt Riaracháin Chúige Wrocław) bac a chur ar na himeachtaí agus an cheist seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú:
‘An gcaithfear Airteagail 205 agus 273 de Threoir [CBL], arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2 de Chonradh an Aontais Eorpaigh (an smacht reachta, urraim do chearta an duine), agus le hAirteagail 17 den [Chairt] (an ceart chun maoine), 41 (an ceart chun dea-riaracháin) agus 47 (an ceart chun leigheas éifeachtach agus an ceart chun triail chóir a fháil) chomh maith leis na prionsabail seo a leanas a ráthaítear le dlí an Aontais Eorpaigh: prionsabal na comhréireachta, an ceart chun triail chóir a fháil agus cearta na cosanta, a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta agus ar chleachtas náisiúnta dá réir faoina gceiltear ar dhuine nádúrtha (is comhalta de bhord stiúrthóirí duine dhlíthiúil), atá inchurtha faoi dhliteanas [comhpháirteach agus leithleach] i leith oibleagáidí CBL an duine dhlíthiúil ó thaobh lán a chuid sócmhainní príobháideacha de, an ceart chun páirt ghníomhach a ghlacadh in imeachtaí trína bhféachtar a bhunú an bhfuil nó nach bhfuil an duine dlíthiúil sin faoin dliteanas cánach thuasluaite i bhfoirm cinneadh críochnaitheach ón údarás cánach, fad, mar chuid d’imeachtaí ar leith, trína bhféachtar a bhunú go bhfuil an duine nádúrtha lena mbaineann faoi dhliteanas [comhpháirteach agus leithleach] i leith oibleagáidí CBL an duine dhlíthiúil, a chuirtear an duine sin ó chumas iomchuí na cinntí agus na measúnaithe arna ndéanamh níos luaithe a chur faoi chonspóid maidir le cé acu agus cé mhéid dliteanas cánach a bheith ag duine dlíthiúil – rud a leagtar amach i gcinneadh críochnaitheach ó údarás cánach arna dhéanamh roimh ré gan páirt a ghlacadh ann ag an duine sin – dá bhrí gur dochrach an cinneadh sin sna himeachtaí sin de réir foráil náisiúnta a dearbhaíodh trí chleachtas náisiúnta?’
Inghlacthacht na hiarrata ar réamhrialú
28
Ina bharúlacha i scríbhinn, áitíonn DIAS, faoi dhlí na Polainne, go gcoisctear aon chinneadh maidir le dliteanas tríú páirtí má tá tréimhse níos mó ná 5 bliana caite ó dheireadh na bliana féilire inar tógadh na riaráistí cánach. Sna príomhimeachtaí, chuaigh an tréimhse sin in éag ag deireadh 2021, rud a fhágann go raibh teorainn ama ar an gceart chun imeachtaí a thionscnamh maidir le dliteanas comhpháirteach agus leithleach. Dá bhrí sin, níl aon tionchar ag freagra na Cúirte ar an iarraidh seo ar réamhrialú ar dhliteanas M. B., mar iarchomhalta bhord stiúrthóirí chuideachta B., i bhfianaise riaráistí cánach na cuideachta sin.
29
I ndáil leis sin, is deimhin gur léir idir ó fhocail agus leagan amach Airteagal 267 CFAE agus go nglactar trí imeachtaí maidir le réamhrialú, go háirithe, le caingean a bheith ar feitheamh os comhair na gcúirteanna náisiúnta i ndáiríre, ós rud é nach mór ‘gá’ a bheith leis an gceist arna tarchur le haghaidh réamhrialú ionas gur féidir leis an gcúirt a rinne an tarchur ‘a breithiúnas a thabhairt’ i gcás os a comhair. Go deimhin, ní hé is údar leis an tarchur le haghaidh réamhrialú tuairimí comhairleacha a thabhairt ar cheisteanna ginearálta cuir i gcás, ach an gá a bhaineann le himeachtaí a réiteach go héifeachtach (breithiúnas an 25 Meitheamh 2020, Ministerio Fiscal (Údarás is infhaighte aige iarratas ar chosaint idirnáisiúnta), C‑36/20 PPU, EU:C:2020:495, mír 48 agus an cásdlí dá dtagraítear).
30
Is faoin gcúirt náisiúnta amháin, a bhfuil an díospóid os a comhair agus a bhfuil freagracht as an gcinneadh cúirte a dhéanamh le gabháil uirthi féin, measúnú a dhéanamh ar ábharthacht na ceiste arna cur aici ar an gCúirt, i bhfianaise shainghnéithe an cháis. Dá bhrí sin, i gcás ina mbaineann an cheist a tharchuirtear le léiriú nó bailíocht rialach de chuid dhlí an Aontais, ceanglaítear ar an gCúirt, i bprionsabal, rialú a thabhairt. Tugtar le tuiscint uaidh sin go nglactar leis gurb ábhartha ceist arna tarchur le haghaidh réamhrialú. Ní indiúltaithe ag an gCúirt do cheist dá leithéid ach i gcás inar ríléir nach mbaineann an léiriú arna iarraidh ar dhlí an Aontais le fírinne nó le hábhar na bpríomhimeachtaí, más fadhb cur i gcás í nó fiú mura bhfuil an fhírinne nó na pointí dlí is gá ag an gCúirt le freagra fónta a thabhairt ar na ceisteanna arna gcur uirthi (breithiúnas an 22 Samhain 2022, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Aistirú – Cannabas Teiripeach), C‑69/21, EU:C:2022:913, mír 41 agus an cásdlí dá dtagraítear).
31
Sa chás seo, tá comhthuiscint ann go bhfuil an chaingean de chuid M. B. os comhair na cúirte a rinne an tarchur go gcuirfí ar neamhní ordú DIAS, ar dá réir a dhiúltaigh DIAS d’iarratas M. B. ar an stádas mar pháirtí sna himeachtaí cánachais maidir le cuideachta B., ar imeachtaí iad atá fós ar siúl dar leis an gcúirt sin. A dhála sin, measann an chúirt sin nach gá freagra a thabhairt ag an gCúirt ar an iarraidh seo ar réamhrialú ionas gurbh inréitithe aici an díospóid is ábhar don chaingean sin.
32
Dá bhrí sin, tá an tarchur le haghaidh réamhrialú inghlactha.
An cheist a tharchuirtear
Barúlacha tosaigh
33
De réir chásdlí socair na Cúirte Breithiúnais, in imeachtaí maidir le comhar idir cúirteanna náisiúnta agus an Chúirt, arna leagan amach in Airteagal 267 CFAE, is faoin gCúirt atá sé an chúirt náisiúnta a fhreagairt go fónta ionas gurb inréitithe aici an díospóid os a comhair. Chuige sin, is féidir leis an gCúirt Bhreithiúnais, i gcás inarb iomchuí, na ceisteanna arna gcur faoina bráid a chur i bhfocail eile. Ina theannta sin, d’fhéadfadh sé nach mór don Chúirt rialacha dhlí an Aontais a chur san áireamh nach ndearna an chúirt náisiúnta tagairt dóibh agus an cheist á leagan amach (breithiúnas an 16 Bealtaine 2019, Plessers, C‑509/17, EU:C:2019:424, mír 32 agus an cásdlí dá dtagraítear).
34
Mar is léir ó mhír 27 den bhreithiúnas seo, baineann an cheist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú le léiriú ar Airteagail 205 agus 273 den Treoir maidir le CBL, arna léamh in éineacht le hAirteagal 2 CAE, le hAirteagail 17, 41 agus 47 den Chairt, le prionsabal na comhréireachta, leis an gceart chun triail chóir a fháil agus le cearta na cosanta.
35
Ar an gcéad dul síos, de réir Airteagal 205 de Threoir CBL, ní mór a thabhairt chun cuimhne, sna cásanna dá dtagraítear in Airteagail 193 go 200 agus 202 go 204 den Treoir sin, nach féidir leis na Ballstáit foráil dó go bhfuil CBL le híoc go comhpháirteach agus go leithleach ach ag an duine faoi dhliteanas.
36
Cinntear le hAirteagail 193 go 200 agus 202 go 204 de Threoir CBL na daoine atá faoi dhliteanas i leith CBL a íoc, i gcomhréir leis an gcuspóir do Roinn 1, dar teideal ‘Daoine dá ndlitear an cháin chuig an Státchiste’, de Chaibidil 1 de Theideal XI den Treoir sin, a bhfuil na forálacha sin ina gcuid di. Cé go bhforáiltear le hAirteagal 193 den Treoir sin, mar riail bhunúsach, go ndlitear CBL den duine inchánach atá i mbun soláthar inchánach earraí nó seirbhísí, sonraítear le focail an Airteagail sin gur féidir nó nach mór an cháin sin a dhlí de dhaoine eile sna cásanna dá dtagraítear in Airteagail 194 go 199b agus 202 den Treoir sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 13 Deireadh Fómhair 2022, Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika, C‑1/21, EU:C:2022:788, mír 48 agus an cásdlí dá dtagraítear).
37
Mar sin, fágann an comhthéacs a thógtar le hAirteagail 193 go 205 de Threoir CBL go bhfuil Airteagal 205 i measc roinnt forálacha trína bhféachtar leis an duine a shainaithint i gcásanna éagsúla a dhlitear CBL de (breithiúnas an 13 Deireadh Fómhair 2022, Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika, C‑1/21, EU:C:2022:788, mír 49 agus an cásdlí dá dtagraítear).
38
Dá bhrí sin, tugtar cead, i bprionsabal, do na Ballstáit trí Airteagal 205 de Threoir CBL bearta a ghlacadh chun CBL a bhailiú go héifeachtach, ar dá réir a bhfuil an cháin sin le híoc go comhpháirteach agus go leithleach ag duine seachas an duine dá ndlitear an cháin sin de ghnáth de réir Airteagail 193 go 200 agus 202 go 204 den Treoir sin (breithiúnas an 13 Deireadh Fómhair 2022, Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika, C‑1/21, EU:C:2022:788, mír 50 agus an cásdlí dá dtagraítear).
39
Sa chás seo, ní fhágann an iarraidh ar réamhrialú go bhféachtar tríd an sásra dliteanais chomhpháirtigh agus leithligh dá dtagraítear sa Pholainn in Airteagal 116 den Chód Cánach dliteanas i ndáil le hidirbheart nó roinnt hidirbhearta inchánacha sainithe a thabhairt síos do duine, de réir bhrí Airteagail 193 agus 205 de Threoir CBL, arna léamh le chéile. Go deimhin, de réir an tsásra sin, in imthosca áirithe, d’fhéadfaí dliteanas comhpháirteach nó leithleach i leith cuid nó iomlán d’fhiacha CBL na cuideachta sin a thabhairt síos do chomhaltaí nó d’iarchomhaltaí boird stiúrthóirí cuideachta, gan baint a bheith ag na fiacha sin d’idirbheart inchánach sainithe amháin nó níos mó.
40
Dá bhrí sin, ní cosúil gurb infheidhme Airteagal 205 de Threoir CBL in imthosca na bpríomhimeachtaí (féach, chuige sin agus de réir analaí, breithiúnas an 13 Deireadh Fómhair 2022, Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika, C‑1/21, EU:C:2022:788, míreanna 51, 52 agus 54).
41
Ar an dara dul síos, maidir leis na prionsabail agus na cearta bunúsacha dá dtagraítear ag an gcúirt a rinne an tarchur, ní mór a thabhairt faoi deara nach bhfuil Airteagal 41 den Chairt, a bhaineann leis an gceart chun dea-riaracháin, infheidhme i gcomhthéacs na díospóide sna príomhimeachtaí, ós rud é nach mbaineann sé leis na Ballstáit, ach ar institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais amháin (breithiúnas an 17 Iúil 2014, YS agus páirtithe eile, C‑141/12 agus C‑372/12, EU:C:2014:2081, mír 68). Is deimhin, mar a chuireann an chúirt a rinne an tarchur i dtreis, gur prionsabal ginearálta dhlí an Aontais an ceart chun dea-riaracháin, a chumhdaítear san fhoráil sin (breithiúnas an 17 Iúil 2014, YS agus páirtithe eile, C‑141/12 agus C‑372/12, EU:C:2014:2081, mír 68). Ní cosúil gur gá, áfach, sa chás seo, an ceart chun dea-riaracháin, mar phrionsabal ginearálta dhlí an Aontais, a chur chun malairt feidhme ar an gceart chun éisteacht a fháil agus ar an gceart chun rochtain a fháil ar an gcomhad, atá, de réir an chásdlí, ar chearta na cosanta (breithiúnas an 10 Meán Fómhair 2013, G. agus R., C‑383/13 PPU, EU:C:2013:533, mír 32; féach, chuige sin, breithiúnas an 16 Deireadh Fómhair 2019, Glencore Agriculture Hungary, C‑189/18, EU:C:2019:861, míreanna 41 agus 51), ar cearta iad a bhaineann an cheist arna tarchur leo chomh maith.
42
A dhála sin, i bhfianaise chineál riaracháin na n‑imeachtaí cánachais agus, thairis sin, na n‑imeachtaí maidir le dliteanas comhpháirteach agus leithleach, ní ábhartha Airteagal 47 den Chairt, a bhaineann leis an gceart ar leigheas éifeachtach agus ar rochtain ar bhinse neamhchlaonta, ach oiread leis an gceart chun cosaint dlí breithiúnach (féach, chuige sin, breithiúnas an 1 Nollaig 2022, Aquila Part Prod Com, C‑512/21, EU:C:2022:950, mír 59).
43
Thairis sin, ós rud é, ag céim na n‑imeachtaí cánachais arna dtionscnamh i ndáil leis an gcuideachta a bhfuil fiach CBL indlite di, nach féidir difear a dhéanamh do shealúchais phearsanta chomhaltaí a boird stiúrthóirí, ní gá Airteagal 17 den Chairt, a bhaineann leis an gceart chun maoine, a chur san áireamh.
44
Ina theannta sin, cé go dtagraíonn an chúirt a rinne an tarchur d’Airteagal 2 CAE chomh maith, ina leagtar amach na luachanna ar a bhfuil an tAontas Eorpach fothaithe, níl aon rud san iarraidh ar réamhrialú lena dtabharfaí le fios go n‑iarrann an chúirt sin go ndéanfaí léiriú ar an Airteagal sin gan spleáchas do na cearta bunúsacha agus na prionsabail bhunúsacha a luann sí ina ceist.
45
Dá bhrí sin, ní mór an cheist seo le haghaidh réamhrialú a chur i bhfocail eile ar dá réir a iarrann an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 273 de Threoir CBL, arna léamh in éineacht le hAirteagal 325(1) CFAE, le cearta cosanta agus le prionsabal na comhréireachta, le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta agus cleachtas náisiúnta ar dá réir nach féidir páirt a ghlacadh ag tríú páirtí inchurtha faoi dhliteanas comhpháirteach agus leithleach i leith an fhéich cánach de chuid duine dlíthiúil in imeachtaí cánachais arna reáchtáil i gcoinne an duine sin ar mhaithe le bunú go bhfuil fiach cánach ar an duine sin, agus ar dá réir nach dtugtar caoi iomchuí dó na cinntí agus measúnaithe a chur faoi chonspóid a bhaineann le cé acu an fiach cánach a bheith nó gan bheith ann in imeachtaí dliteanais chomhpháirtigh agus leithligh agus maidir le méid an fhéich sin.
Substaint
46
I gcomhréir leis an gcéad mhír d’Airteagal 273 de Threoir CBL, féadfaidh na Ballstáit oibleagáidí seachas na hoibleagáidí a leagtar síos sa Treoir sin a fhorchur i gcás ina measann siad gur gá na hoibleagáidí sin chun bailiú cruinn CBL a áirithiú agus chun calaois a chosc (breithiúnais an 19 Deireadh Fómhair 2017, Paper Consult, C‑101/16, EU:C:2017:775, mír 49, agus an 11 Eanáir 2024, Global Ink Trade, C‑537/22, EU:C:2024:6, mír 41).
47
Thairis sin, ceanglaítear le hAirteagal 325(1) CFAE ar na Ballstáit an chalaois agus aon ghníomhaíochtaí neamhdhlíthiúla eile a dhéanann difear do leasanna airgeadais an Aontais a chomhrac trí bhearta bactha éifeachtacha.
48
Fágann, go háirithe, na forálacha thuasluaite go bhfuil na Ballstáit faoi oibleagáid gach beart reachtach agus riaracháin is gá a dhéanamh chun a áirithiú CBL a bhailiú ina iomláine i leith a gcríocha faoi seach agus chun calaois a chomhrac (breithiúnas an 13 Deireadh Fómhair 2022, Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika, C‑1/21, EU:C:2022:788, mír 60 agus an cásdlí dá dtagraítear).
49
Aisghabhtar suimeanna CBL nár íoc duine dlíthiúil inchánach ar na spriocanna éigeantacha arna leagan amach le forálacha Threoir CBL trí shásra dliteanais chomhpháirtigh agus leithligh amhail an sásra arna thabhairt isteach in Airteagal 116 den Chód Cánach. Dá bhrí sin, cabhraítear trína leithéid de shásra le bailiú cruinn CBL a áirithiú de réir Airteagal 273 den Treoir sin, i gcomhréir leis an oibleagáid arna bunú in Airteagal 325(1) CFAE (féach, chuige sin agus de réir analaí, breithiúnas an 13 Deireadh Fómhair 2022, Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika, C‑1/21, EU:C:2022:788, mír 61).
50
Fágann an cásdlí, seachas na teorainneacha a leagtar síos leis, nach sonraítear le forálacha Airteagal 273 Threoir CBL na coinníollacha ná na hoibleagáidí a d’fhéadfadh na Ballstáit foráil dóibh. Dá bhrí sin, tugtar corrlach lánroghnach do na Ballstáit leo maidir leis na caíonna leis na cuspóirí a bhaint amach maidir le CBL a aisghabháil ina iomláine agus maidir leis an gcalaois a chomhrac. Mar sin féin, ceanglaítear ar na Ballstáit a n‑inniúlacht a fheidhmiú in urraim do dhlí an Aontais agus dá phrionsabail ghinearálta (féach, chuige sin, breithiúnas an 13 Deireadh Fómhair 2022, Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika, C‑1/21, EU:C:2022:788, míreanna 69 agus 72).
51
I ndáil leis sin, ní mór a thabhairt chun cuimhne, de réir cásdlí comhsheasmhach, gur prionsabal ginearálta de dhlí an Aontais í urraim do chearta na cosanta. Tá feidhm ag an bprionsabal sin i gcás ina bhfuil sé i gceist ag an údarás gníomh a ghlacadh i ndáil le duine lena ndéantar dochar dó. De réir an phrionsabail sin, ní mór a dhéanamh go bhfuil na daoine lena mbaineann cinntí, a dhéantar difear suntasach leis na cinntí sin dá leasanna, in ann a ndearcadh ar an mbunús atá beartaithe ag an údarás a chur in iúl i gceart. Tá an oibleagáid sin ar údaráis na mBallstát i gcás ina nglacann siad bearta a thagann faoi raon feidhme dhlí an Aontais, fiú mura bhforáiltear do cheanglas nós imeachta dá leithéid le reachtaíocht an Aontais infheidhme (breithiúnas an 16 Deireadh Fómhair 2019, Glencore Agriculture Hungary, C‑189/18, EU:C:2019:861, mír 39 agus an cásdlí dá dtagraítear).
52
Mar is léir ó mhír 41 den bhreithiúnas seo, áirítear ar chearta na cosanta an ceart chun éisteacht a fháil agus an ceart chun rochtain a fháil ar an gcáschomhad.
53
Ní saincheart daingean é prionsabal na hurraime do chearta na cosanta, áfach, ach d’fhéadfadh srianta a bheith ag dul leis, ar an gcoinníoll go bhfreagraítear i ndáiríre leo do na cuspóirí leasa ghinearálta faoina dtugtar tríd an mbeart i gceist agus, i bhfianaise na haidhme atá ann, ní beart díréireach doghlactha í lena ndéantar dochar do shubstaint na gceart arna ráthú mar sin (breithiúnas an 16 Deireadh Fómhair 2019, Glencore Agriculture Hungary, C‑189/18, EU:C:2019:861, mír 43 agus an cásdlí dá dtagraítear).
54
Áirítear ar na cuspóirí sin, go háirithe, i gcomhthéacs nósanna imeachta iniúchta cánach, cosaint na gceanglas maidir le rúndacht agus rúndacht ghairmiúil (féach, chuige sin, breithiúnas an 16 Deireadh Fómhair 2019, Glencore Agriculture Hungary, C‑189/18, EU:C:2019:861, mír 55).
55
Ina theannta sin, fágann an cásdlí, agus grinnscrúdú á dhéanamh ar urraim do chearta na cosanta in imeachtaí riaracháin gaolmhara, nach mór an deimhneacht dhlíthiúil a chur san áireamh chomh maith, ar prionsabal ginearálta dhlí an Aontais é chomh maith. Ó tharla go gcuirtear leis an deimhneacht dhlíthiúil trí chríochnaitheacht cinnidh riaracháin, ní cheanglaítear, i bprionsabal, le dlí an Aontais ar chomhlacht cinneadh a fhreaschur atá tagtha chun críochnaitheachta mar sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 16 Deireadh Fómhair 2019, Glencore Agriculture Hungary, C‑189/18, EU:C:2019:861, míreanna 45 agus 46).
56
Dá ainneoin sin, ní féidir údar a thabhairt trí chríochnaitheacht cinnidh riaracháin le dochar don substaint féin chearta na cosanta. Mar sin, ní féidir a cheadú, de dheasca críochnaitheacht cinntí arna ndéanamh i ndáil leis na himeachtaí riaracháin gaolmhara, nach bhfuil an fhianaise le cur in iúl ag an údarás cánach don duine inchánach, lena n‑áirítear fianaise ó na himeachtaí sin, ar a mbonn a bhfuil sé de rún aige cinneadh a dhéanamh ina leith, agus an ceart a cheilt ar an duine inchánach sin na cinntí fíorais sin agus faoi mar thréithrítear de réir dlí a thabhairt faoi cheist i gceart, le linn na n‑imeachtaí a bhaineann leis (féach, chuige sin, breithiúnas an 16 Deireadh Fómhair 2019, Glencore Agriculture Hungary, C‑189/18, EU:C:2019:861, míreanna 47 agus 49).
57
Sa chás seo, ag deireadh na n‑imeachtaí cánachais, cinnfidh an t‑údarás chánach de chuid na Polainne an bhfuil fiach CBL ar chuideachta B. agus an méid de agus, i gcás nach n‑aisíocann an chuideachta sin a fiach agus gur fánach é a fhorfheidhmiú, d’fhéadfadh M. B. a bheith faoi réir imeachtaí maidir le dliteanas comhpháirteach agus leithleach.
58
Dhéanfaí dochar do M. B., áfach, le cinneadh, i ndiaidh na n‑imeachtaí sin, go bhfuil M. B. faoi dhliteanas comhpháirteach agus leithleach i leith an fhéich cánach de chuid chuideachta B., mar a cinneadh sna himeachtaí cánachais cheana féin.
59
Dá bhrí sin, sa chás dá dtagraítear sa mhír roimhe seo, ceanglaítear leis na prionsabail arna dtabhairt chun cuimhne i mír 56 den bhreithiúnas seo go n‑urramódh an t‑údarás cánach de chuid na Polainne na cearta cosanta atá ag an duine lena mbaineann na himeachtaí maidir le dliteanas comhpháirteach agus leithleach arna dtionscnamh i ndiaidh na n‑imeachtaí cánachais ar dá mbarr go raibh fiach cánach nach raibh in‑aisíoctha, go páirteach nó ina iomláine, ag an duine inchánach de réir CBL.
60
Mar is léir ó mhíreanna 18 go 23 den bhreithiúnas seo áfach, sa chás seo, de réir chinntí na cúirte a rinne an tarchur, ní cosúil gurb inchurtha faoi cheist an fiach ag na himeachtaí maidir le dliteanas comhpháirteach agus leithleach, ós cosúil nach mbaineann an cuspóir dóibh ach leis na coinníollacha a chomhlíonadh faoi Airteagal 116 den Chód Cánach ionas gurb inéilithe ag tríú páirtí an fiach cánach arna bhunú cheana féin i ndiaidh na n‑imeachtaí cánachais. Dá bhrí sin, tá dochar indéanta do shubstaint chearta cosanta de chuid an tríú páirtí sin trí imeachtaí maidir le dliteanas comhpháirteach agus leithleach a tharlaíonn in imthosca den sórt sin.
61
In ainneoin sin, ní mór a thabhairt chun cuimhne, ag an gcéim seo de na himeachtaí cánachais arna reáchtáil i gcoinne cuideachta, nach féidir ach go dtabharfaí imeachtaí maidir le dliteanas comhpháirteach agus leithleach i gcoinne tríú páirtí agus, ag deireadh na n‑imeachtaí sin, go nglacfaí cinneadh lena ndéanfaí dochar do tríú páirtí nó difear suntasach dá leasanna.
62
Os a choinne sin, d’fhéadfaí cur ó rúndacht faisnéise áirithe nó fad a chur leis na himeachtaí sin trína dhéanamh go bhfuil sé de cheart ag an tríú páirtí sin páirt a ghlacadh sna himeachtaí cánachais, de bhrí go ndéanfaí dochar don leas poiblí maidir le CBL a fháil go héifeachtach.
63
Sa chomhthéacs sin, ní mór a thabhairt chun cuimhne, de réir phrionsabal na comhréireachta, nach mór na caíonna a bheith ag na Ballstáit trína ndéantar a laghad sin de dhochar agus is féidir do na prionsabail arna leagan amach le reachtaíocht an Aontais lena mbaineann, fad arb inbhainte amach go héifeachtach an chuspóra don dlí intíre. Mar sin, bíodh cúis maith leis go bhféachtar trí na bearta arna nglacadh ag na Ballstáit le cearta lucht an Státchiste a chosaint a mhéid is féidir go héifeachtúil, ní féidir a bhfuil riachtanach chuige sin a shárú (breithiúnas an 13 Deireadh Fómhair 2022, Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika, C‑1/21, EU:C:2022:788, mír 73 agus an cásdlí dá dtagraítear).
64
Ní sháraítear a bhfuil riachtanach ar maithe le cearta lucht an Státchiste a chosaint a mhéid is féidir go héifeachtúil trí dhiúltú do thríú páirtí atá inchurtha faoi dhliteanas comhpháirteach agus leithleach i leith an fhéich cánach de chuid duine dlíthiúil faoin gceart ar pháirt a ghlacadh sna himeachtaí cánachais arna reáchtáil ina choinne. Os a choinne sin, shárófaí an teorainn sin dá ndéanfaí dochar do shubstaint chearta cosanta an tríú páirtí sin i gcomhthéacs aon imeachtaí maidir le dliteanas comhpháirteach agus leithleach arna dtionscnamh i gcoinne an tríú páirtí sin.
65
I bhfianaise an mhéid sin go léir, is é an freagra ar an gceist a tharchuirtear ná nach mór Airteagal 273 den Treoir maidir le CBL, arna léamh in éineacht le hAirteagal 325(1) CFAE, le cearta na cosanta agus le prionsabal na comhréireachta, a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta agus cleachtas náisiúnta ar dá réir nach féidir páirt a ghlacadh ag tríú páirtí inchurtha faoi dhliteanas comhpháirteach agus leithleach i leith an fhéich cánach de chuid duine dlíthiúil in imeachtaí cánachais arna reáchtáil i gcoinne an duine sin ar mhaithe le bunú go bhfuil fiach cánach ar an duine sin, gan dochar don ghá gur féidir leis an tríú páirtí sin, le linn na n‑imeachtaí maidir le dliteanas comhpháirteach agus leithleach a d’fhéadfadh a reáchtáladh ina leith, na cinntí fíorais sin ag údarás cánach agus faoi mar thréithríonn sé de réir dlí, in imeachtaí cánachais, a thabhairt faoi cheist i gceart agus rochtain a bheith aige ar chomhad na n‑imeachtaí sin, in urraim do chearta an duine sin nó tríú páirtí eile.
Costais
66
Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Naoú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagal 273 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, arna léamh in éineacht le hAirteagal 325(1) CFAE, cearta na cosanta agus prionsabal na comhréireachta,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní chuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta agus cleachtas náisiúnta ar dá réir nach féidir páirt a ghlacadh ag tríú páirtí inchurtha faoi dhliteanas comhpháirteach agus leithleach i leith an fhéich cánach de chuid duine dlíthiúil in imeachtaí cánachais arna reáchtáil i gcoinne an duine sin ar mhaithe le bunú go bhfuil fiach cánach ar an duine sin, gan dochar don ghá gur féidir leis an tríú páirtí sin, le linn na n‑imeachtaí maidir le dliteanas comhpháirteach agus leithleach a d’fhéadfadh a reáchtáladh ina leith, na cinntí fíorais sin ag údarás cánach agus faoi mar a thréithríonn sé de réir dlí, in imeachtaí cánachais, a thabhairt faoi cheist i gceart agus rochtain a bheith aige ar chomhad na n‑imeachtaí sin, in urraim do chearta an duine sin nó tríú páirtí eile.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Pholainnis.
(
i
)	Úsáidtear ainm bréige sa chás seo nach bhfreagraíonn d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.