62010CO0339_MT
Partijiet
Motivi tas-sentenza
Parti operattiva
Partijiet
Fil-Kawża C‑339/10,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari, skont l‑Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Varhoven administrativen sad (il-Bulgarija), permezz tad-deċiżjoni tal-14 ta’ Ġunju 2010, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fis‑7 ta’ Lulju 2010, fil-proċedura
Krasimir Asparuhov Estov,
Monika Lyusien Ivanova,
Kemko International EAD
vs
Ministerski savet na Republika Bulgaria,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tmien Awla),
komposta minn K. Schiemann, President tal-Awla, L. Bay Larsen u C. Toader (Relatur), Imħallfin,
Avukat Ġenerali: J. Kokott,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li semgħet l-Avukat Ġenerali,
tagħti l-preżenti
Digriet
Motivi tas-sentenza
1. It‑talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l‑interpretazzjoni tal‑Artikolu 47 tal‑Karta tad‑Drittijiet Fundamentali tal‑Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il‑“Karta”).
2. Din it‑talba ġiet ippreżentata fil‑kuntest ta’ kawża bejn V. Estov, V. Ivanova u Kemko International EAD, u l‑Ministerski savet na Republika Bulgaria (Kunsill tal-Ministri tar-Repubblika tal‑Bulgarija).
Il‑kuntest ġuridiku
Id‑dritt tal‑Unjoni Ewropea
3. Id-Dikjarazzjoni Nru 1 dwar il-Karta tad‑Drittijiet Fundamentali tal‑Unjoni Ewropea, annessa mal-Att Finali tal-Konferenza Intergovernattiva li adottat it‑Trattat ta’ Lisbona, iffirmat fit‑13 ta’ Diċembru 2007 (ĠU 2010, C 83, p. 335), tipprovdi s-segwenti:
“Il-Karta [...], li hija legalment vinkolanti, tikkonferma d-drittijiet fundamentali garantiti mill-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u l-Libertajiet Fundamentali u kif jirriżultaw mit-tradizzjonijiet kostituzzjonali komuni għall-Istati Membri.
Il-Karta ma testendix il-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt ta’ l-Unjoni lil hinn mill‑kompetenzi ta’ l-Unjoni, u la toħloq kompetenzi jew kompiti ġodda għall‑Unjoni, u lanqas timmodifika l-kompetenzi u l-kompiti kif definiti fit‑Trattati”.
Id‑dritt nazzjonali
4. L-Artikolu 103 tal-Liġi dwar l-iżvilupp tat-territorju (Zakon za ustroystvo na teritoriata) jistabbilixxi:
“[…]
2. Il-pjanijiet għal żvilupp ġenerali għandhom jiddeterminaw l-użu prinċipali u t-tip ta’ kostruzzjoni tal-partijiet strutturali speċifiċi tat-territorji li jinsabu fil-pjan.
3. Il-pjanijiet għal żvilupp dettaljat għandhom jiddeterminaw l-użu preċiż u t‑tip ta’ kostruzzjoni tal-artijiet speċifiċi li jinsabu fil-pjan.
[…]”
5. L-Artikolu 127 ta’ din il-liġi jistabbilixxi:
“[…]
6. Il-pjan għal żvilupp ġenerali għandu jiġi approvat mill-kunsill muniċipali wara li jkun ġie ppreżentat mis-sindku. Id-deċiżjoni ta’ approvazzjoni għandha tiġi ppubblikata fil-Ġurnal Uffiċjali. Din hija definittiva u ma tistax tkun is-suġġett ta’ rikors.
7. […] In-normi u r-regoli speċifiċi dwar l-iżvilupp ta’ territorju li jinsab fil-belt kapitali għandhom ikunu s-suġġett ta’ liġi speċifika.
8. […] Il-pjan il-ġdid għal żvilupp ġenerali tal-belt kapitali, kif ukoll l-emendi fil-pjan għal żvilupp ġenerali fis-seħħ għandhom jiġu adottati mill-Kunsill tal-Ministri, skont din il-liġi u bl-osservanza tar-regoli u n-normi dwar l-iżvilupp u l-kostruzzjoni stabbiliti bil-liġi dwar l-iżvilupp u l-kostruzzjoni tal-belt kapitali.
[…]
10. […] Il-pjan għal żvilupp ġenerali ta’ belt ta’ importanza nazzjonali għandu jiġi approvat b’digriet mill-Ministru tal-Iżvilupp Reġjonali u tax-Xogħlijiet Pubbliċi, mogħti wara konsultazzjoni mal-kunsill muniċipali, u għandu jiġi ppubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali. Id-digriet huwa definittiv u ma jistax ikun is-suġġett ta’ rikors.
[…]”
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
6. Permezz ta’ deċiżjoni tas-16 ta’ Diċembru 2009, il-Ministerski savet na Republika Bulgaria emenda l-pjan għall‑iżvilupp ġenerali tal-belt ta’ Sofija fir-rigward ta’ żewġ artijiet intiżi għal użu regolat. Skont dan il-pjan, dawn iż-żewġ artijiet jinsabu f’żona ta’ “attivitajiet ta’ servizzi għall-kollettività” u, skont il-pjan għal żvilupp dettaljat, dawn huma intiżi għall-kostruzzjoni ta’ mħażen u ta’ uffiċċji. Skont din id-deċiżjoni, l‑imsemmija artijiet iddaħħlu minn issa ’l quddiem f’żona “ħadra”, li fiha l-bini għal attività ekonomika ma għadux awtorizzat.
7. Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali ppreżentaw rikors kontra din id-deċiżjoni quddiem il-Varhoven administrativen sad. Permezz ta’ digriet tal-20 ta’ April 2010 mogħti minn awla komposta minn tliet membri, din ċaħdet dan ir-rikors peress li qieset li, skont l-Artikolu 127(6) u (10) tal-liġi dwar l-iżvilupp tat‑territorju, il-pjanijiet għall-iżvilupp ġenerali approvati mill-kunsill muniċipali u mill-Ministru tal-Iżvilupp Reġjonali u tax-Xogħlijiet Pubbliċi ma jistgħux ikunu s‑suġġett ta’ rikors.
8. Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali ppreżentaw appell minn dan id-digriet quddiem l‑istess qorti, din id-darba komposta minn ħames membri, li tistaqsi jekk il-fatt li ma hemmx, fil-liġi nazzjonali, id-dritt li jiġi ppreżentat rikors kontra deċiżjoni dwar pjan għal żvilupp ġenerali fil-belt kapitali huwiex inkompatibbli mad-dritt stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta.
9. F’dawn iċ-ċirkustanzi l-Varhoven administrativen sad iddeċidiet li tissospendi l‑proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari segwenti:
“1) Huwa possibbli li atti amministrattivi li jiksru d-drittijiet u l-libertajiet iggarantiti mid-dritt tal-Unjoni Ewropea jiġu esklużi mill-istħarriġ ġudizzjarju stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta [...]?
2) Fil-każ li dan huwa possibbli, jeżistu kriterji sabiex jiġi ddeterminat liema tipi ta’ atti amministrattivi skont l-Artikolu 47 tal-Karta [...] jistgħu jiġu esklużi mill-istħarriġ ġudizzjarju u liema huma dawn il-kriterji?
3) Huwa possibbli li l-istħarriġ ġudizzjarju jiġi eskluż fir-rigward tal-pjanijiet għal żvilupp ġenerali li jiksru d-dritt ta’ proprjetà?”
Fuq il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja
10. Skont l-Artikolu 92(1) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, meta l-Qorti tal-Ġustizzja manifestament ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tieħu konjizzjoni ta’ rikors, hija tista’, wara li tisma’ lill-Avukat Ġenerali, tiddeċiedi permezz ta’ digriet motivat, mingħajr ma tkompli l-proċedura.
11. Permezz ta’ kawża mressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja bis-saħħa tal‑Artikolu 267 TFUE, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha l-ġurisdizzjoni li tiddeċiedi dwar l-interpretazzjoni tat-Trattat FUE kif ukoll dwar il-validità u l‑interpretazzjoni tal-atti adottati mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea. Il‑ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja hija limitata biss għall-eżami tad‑dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni Ewropea (ara d-digriet tas-16 ta’ Jannar 2008, Polier, C‑361/07, punt 9, u l-ġurisprudenza ċċitata).
12. Madankollu, fir-rigward tal-kawża preżenti, għandu jitfakkar li, skont l‑Artikolu 51(1) tal-Karta, id-dispożizzjonijiet tagħha jikkonċernaw lill-“Istati Membri […] biss meta jkunu qed jimplimentaw il-liġi ta’ l-Unjoni” u li, skont l‑Artikolu 6(1) TUE, li jagħti lill-Karta valur vinkolanti, u kif jirriżulta mid‑dikjarazzjoni dwar il-Karta tad‑Drittijiet Fundamentali tal‑Unjoni Ewropea, annessa mal-Att Finali tal-Konferenza Intergovernattiva li adottat it-Trattat ta’ Lisbona, l-imsemmija Karta ma toħloq ebda kompetenza ġdida għall-Unjoni
u ma tibdilx il-kompetenzi ta’ din tal-aħħar.
13. Barra minn hekk, skont ġurisprudenza stabbilita, ir-rekwiżiti li jirriżultaw mill‑protezzjoni tad-drittijiet fundamentali li jorbtu lill-Istati Membri fil-każijiet kollha li fihom huma msejħa japplikaw id-dritt tal-Unjoni Ewropea, jorbtuhom, sa fejn huwa possibbli, sabiex ma jiksrux l-imsemmija rekwiżiti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-11 ta’ Ottubru 2007, Möllendorf u Möllendorf-Niehuus, C‑117/06, Ġabra p. I‑8361, punt 78 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
14. Peress li d-deċiżjoni tar-rinviju la tinkludi element konkret li jippermetti li d‑deċiżjoni tal-Ministerski savet na Republika Bulgaria, tas-16 ta’ Diċembru 2009, titqies li hija miżura li timplementa d-dritt tal-Unjoni Ewropea u lanqas ma għandha elementi oħra li jorbtuha ma’ dan tal-aħħar, il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal‑Ġustizzja ma hijiex stabbilita sabiex tagħti risposta għat-talba għal domanda preliminari.
15. F’dawn iċ-ċirkustanzi, hemm lok li jiġi kkonstatat, abbażi tal-Artikolu 92(1) tar‑Regoli tal-Proċedura, li l-Qorti tal-Ġustizzja manifestament ma għandhiex ġurisdizzjoni li tagħti risposta għad-domandi magħmula mill-Varhoven administrativen sad.
Fuq l-ispejjeż
16. Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in‑natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż.
Parti operattiva
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tordna:
Il‑Qorti tal-Ġustizzja hija manifestament ma għandhiex ġurisdizzjoni li tagħti risposta għad-domandi magħmula mill‑Varhoven administrativen sad (il-Bulgarija), b’deċiżjoni tal-14 ta’ Ġunju 2010.