62020TJ0324_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.5.2021 – Yongkang Kugooo Technology vastaan EUIPO – Ford Motor Company (kugoo)
(asia T-324/20)
(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin kugoo rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiemmat EU- ja kansalliset sanamerkit KUGA ja aiempi EU-sanamerkki KUGA ENERGI – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
1.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaaran arvioiminen
(Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 18 kohta)
2.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kohdeyleisön tarkkaavaisuuden aste
(Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 22 kohta)
3.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Asianomaisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 24, 33, 37 ja 85 kohta)
4.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 40, 49, 59, 62, 67, 74 ja 75 kohta)
5.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Kuviomerkin ja sanamerkin ulkoasun samankaltaisuus
(Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 45 kohta)
6.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Useat kirjaimet samassa järjestyksessä
(Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 51 kohta)
7.
EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Laillisuus – Unionin tuomioistuinten suorittama tutkinta – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetus 207/2009)
(ks. 54 kohta)
8.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki KUGOO – Sanamerkit KUGA ja KUGA ENERGI
(Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 76–82, 86 ja 87 kohta)
9.
Tuomioistuinmenettely – Oikeudenkäyntikulut – Korvattavat oikeudenkäyntikulut
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 190 artiklan 2 kohta)
(ks. 89 kohta)
Aihe
Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 24.3.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 65/2019-4), joka koskee osapuolten Ford Motor Company ja Yongkang Kugooo Technology välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Yongkang Kugooo Technology Co. Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.