62020TJ0546_RES
Mål T‑546/20
Sopra Steria Benelux SAochUnisys Belgium SA
mot
Europeiska kommissionen
Tribunalens dom (femte avdelningen) av den 1 december 2021
”Offentlig upphandling av tjänster – Anbudsförfarande – Tjänster för specificering, utveckling, underhåll och stöd av IT‑plattformar för generaldirektoratet för skatter och tullar – Avslag på en anbudsgivares anbud och tilldelning av kontraktet till en annan anbudsgivare – Motiveringsskyldighet – Onormalt lågt anbud”
Europeiska unionens offentliga upphandlingar – Ingående av avtal efter upphandlingsförfarande – Institutionernas utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Gränser
(se punkt 32)
Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Bedömning av motiveringsskyldigheten med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet – Krav på att alla relevanta faktiska och rättsliga omständigheter ska anges – Föreligger inte
(Artikel 296 andra stycket FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.2 c)
(se punkterna 34–37)
Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Bedömning av motiveringsskyldigheten med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet – Beslut under ett förfarande för offentlig upphandling av tjänster att inte anta ett anbud – Skyldighet att efter skriftlig begäran lämna information om egenskaper och relativa fördelar som kännetecknar det utvalda anbudet, pris som ska betalas eller kontraktsvärde samt namn på den eller de anbudsgivare som tilldelats kontraktet
(Artikel 296 FEUF; Europaparlamentets och rådets förordning 2018/1046, artikel 170 och bilaga I)
(se punkterna 38–40)
Europeiska unionens offentliga upphandlingar – Ingående av avtal efter upphandlingsförfarande – Onormalt lågt anbud – Den upphandlande myndigheten är skyldig att låta anbudsgivaren yttra sig – Den upphandlande myndighetens prövning av huruvida anbudet är onormalt lågt – Omständigheter som ska beaktas
(Europaparlamentets och rådets förordning 2018/1046, bilaga I)
(se punkterna 44–49)
Europeiska unionens offentliga upphandlingar – Ingående av avtal efter upphandlingsförfarande – Onormalt lågt anbud – Motiveringsskyldighet – Räckvidd – Uttrycklig begäran från den anbudsgivare som inte tilldelats kontraktet – Motiveringsskyldighet – Räckvidd
(Europaparlamentets och rådets förordning 2018/1046, artiklarna 170.3 och bilaga I)
(se punkterna 50–54, 60 och 65)
Resumé
Den 6 december 2019 offentliggjorde Europeiska kommissionen ett meddelande om upphandling avseende en anbudsinfordran rörande tjänster för specificering, utveckling, underhåll och stöd av IT‑plattformar för kommissionens generaldirektorat ”Skatter och tullar”, bestående av två delar (
1
).
Den 27 februari 2020 lämnade sökandena Sopra Steria Benelux SA och Unisys Belgium SA ett gemensamt anbud i form av ett konsortium.
Genom beslut av den 2 juli 2020 underrättade kommissionen sökandena om att deras anbud avseende del A hade förkastats, med motiveringen att detta anbud inte var det ekonomiskt mest fördelaktiga, samt att kontraktet hade tilldelats en annan anbudsgivare. Sökandena väckte talan vid tribunalen om ogiltigförklaring av detta beslut.
Genom sin dom bifaller tribunalen sökandenas talan och ogiltigförklarar beslutet av den 2 juli 2020 avseende del A med motiveringen att beslutet inte var tillräckligt motiverat, eftersom det inte angavs varför den vinnande anbudsgivarens anbud inte framstod som onormalt lågt. Tribunalen preciserar vidare räckvidden av motiveringsskyldigheten med avseende på de anbudsgivare som inte valts ut och som begär det, när den upphandlande myndigheten har ansett att det utvalda anbudet inte framstod som onormalt lågt.
Tribunalens bedömning
Efter det att tribunalen erinrat om fast rättspraxis i fråga om administrationens motiveringsskyldighet och principen om ett effektivt domstolsskydd, konstaterar den att reglerna om offentlig upphandling i Europeiska unionen föreskriver en motivering i två steg (
2
) för anbudsgivare som inte valts ut. För det första ska den upphandlande myndigheten underrätta alla anbudsgivare som inte valts ut om att deras anbud förkastats och skälen till detta. Om en anbudsgivare som inte valts ut och som inte befinner sig i en uteslutningssituation och uppfyller urvalskriterierna skriftligen begär det, ska den upphandlande myndigheten så snart som möjligt och under alla omständigheter inom 15 dagar från mottagandet av begäran meddela vilka relativa kvaliteter och fördelar som kännetecknar det anbud som slutligen valts, det pris som betalats eller kontraktsvärdet samt namnet på den som lämnat det anbudet. (
3
) Detta sätt att meddela skälen i två steg överensstämmer med syftet med motiveringsskyldigheten som dels innebär att de som berörs av rättsakten ska få kännedom om skälen för den vidtagna åtgärden så att de kan göra sina rättigheter gällande, dels att domstolarna ska kunna utöva sin kontroll.
Vad för det andra gäller omfattningen av den motiveringsskyldighet som åligger den upphandlande myndigheten när den anser att det valda anbudet inte förefaller vara onormalt lågt, erinrar tribunalen för det första om att bedömningen av huruvida det föreligger onormalt låga anbud görs i två steg. Först ska den upphandlande myndigheten bedöma huruvida priset eller kostnaderna i anbudet förefaller vara onormalt låga. (
4
) Den ska således endast avgöra huruvida de anbud som lämnats innehåller uppgifter som ger anledning att misstänka att de skulle kunna vara onormalt låga. Om de inlämnade anbuden inte förefaller vara onormalt låga, får den upphandlande myndigheten fortsätta att utvärdera dessa anbud och förfarandet för tilldelning av kontraktet. Om det däremot finns något som ger skäl att misstänka att ett anbud kan vara onormalt lågt, ska den upphandlande myndigheten därefter kontrollera anbudets sammansättning för att försäkra sig om att det inte är onormalt lågt. I ett sådant fall är den upphandlande myndigheten skyldig att ge den aktuella anbudsgivaren möjlighet att redogöra för skälen till att dennes anbud inte skulle vara onormalt lågt. Den upphandlande myndigheten ska därefter bedöma de förklaringar som lämnats och fastställa huruvida det aktuella anbudet är onormalt lågt. Om så är fallet är den upphandlande myndigheten skyldig att förkasta det.
Slutligen konstaterar tribunalen att den upphandlande myndighetens motiveringsskyldighet, när den anser att det valda anbudet inte förefaller vara onormalt lågt, har en begränsad räckvidd. Detta förklaras bland annat av att den upphandlande myndigheten först gör en prima facie-bedömning av huruvida ett anbud är onormalt lågt. Att tvinga den upphandlande myndigheten att i detalj redogöra för skälen till att den anser att ett anbud inte är onormalt lågt skulle nämligen innebära att skillnaden mellan de två stegen i bedömningen inte beaktades. När en upphandlande myndighet väljer ett anbud är den i synnerhet inte skyldig att, som svar på varje begäran om motivering (
5
), uttryckligen ange skälen till att den inte ansåg att det valda anbudet var onormalt lågt. Det följer nämligen underförstått men med nödvändighet av den omständigheten att ett anbud valts att den upphandlande myndigheten ansåg att det inte fanns några tecken på att anbudet var onormalt lågt. Dessa skäl ska däremot meddelas den anbudsgivare som inte valts ut och som uttryckligen begär det, eftersom en motivering på denna punkt informerar denne om en viktig aspekt av det vinnande anbudets relativa kvaliteter och fördelar. Det räcker inte heller att den upphandlande myndigheten nöjer sig med att konstatera att det anbud som antagits inom ramen för upphandlingsförfarandet inte är onormalt lågt eller att begränsa sig till att påpeka att så inte var fallet.
Tribunalen preciserar slutligen att när det föreligger en betydande skillnad mellan å ena sidan priset i anbudet från den anbudsgivare som inte valts ut och å andra sidan den vinnande anbudsgivarens anbud, vilka är de enda som inkommit med anbud, och priset i det anbud som förkastats är det enda sättet att jämföra anbuden för att fastställa att det finns ett tecken på att det valda anbudet kan anses vara onormalt lågt, är den upphandlande myndigheten skyldig att ge den anbudsgivare som inte valts ut, och som har begärt det, tillgång till tillräckligt med uppgifter för att kunna få kännedom om skälen till att det valda anbudet inte föreföll vara onormalt lågt och att eventuellt kunna bestrida denna bedömning.
(
1
)	Del A, med rubriken ”Evolution Services for the CCN/CSI platform” och del B med rubriken ”Evolution Services for the CCN2(ng), SPEED2(ng), CDCO/TSOAP and SSV platforms”.
(
2
)	Artikel 170 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) 2018/1046 av den 18 juli 2018 om finansiella regler för unionens allmänna budget, om ändring av förordningarna (EU) nr 1296/2013, (EU) nr 1301/2013, (EU) nr 1303/2013, (EU) nr 1304/2013, (EU) nr 1309/2013, (EU) nr 1316/2013, (EU) nr 223/2014, (EU) nr 283/2014 och beslut nr 541/2014/EU samt om upphävande av förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 (EUT L 193, 2018, s. 1) (nedan kallad budgetförordningen) och punkt 31 i bilaga I till förordningen.
(
3
)	Artikel 170.3 i budgetförordningen och punkt 31.2 i bilagan till budgetförordningen.
(
4
)	Punkt 23.1 i bilaga I till budgetförordningen.
(
5
)	Begäran om motivering med stöd av artikel 170.3 i budgetförordningen.