62019TJ0288_INF
Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 13 maj 2020 –Divaro mot EUIPO – Grendene (IPANEMA)
(mål T‑288/19)
”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket IPANEMA – Det äldre EU-figurmärket Ipanema – Relativt registreringshinder – Artikel 8.5 i förordning (EU) 2017/1001”
1.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé – Bedömningskriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkt 19)
2.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Mål
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkt 27)
3.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Huruvida varumärket är känt i medlemsstaten eller i unionen – Begrepp – Bedömningskriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkterna 28–31)
4.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Figurmärkena IPANEMA och Ipanema
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkterna 39, 45, 47, 61, 64, 75, 80 och 89)
5.
EU-varumärke – Anmärkningar från tredje man samt invändningar – Prövning av invändning – Bevis på användning av det äldre varumärket – Bevisningens bevisvärde – Bedömningskriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 47.2 och 47.3)
(se punkt 41)
6.
EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Lagenlighet – Immaterialrättsmyndighetens tidigare beslutspraxis – En strikt och fullständig bedömning måste göras i varje konkret fall
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001)
(se punkt 46)
7.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé – Begrepp
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkt 53)
8.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Samband mellan varumärkena – Bedömningskriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkterna 54–56)
9.
EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Ny prövning av de faktiska omständigheterna mot bakgrund av bevisning som har åberopats för första gången vid tribunalen – Omfattas inte
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 72)
(se punkt 69)
10.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Bevis som innehavaren måste lägga fram – Framtida risk, som inte är hypotetisk, för att det sökta varumärket skulle dra otillbörlig fördel av eller vara till förfång för det äldre varumärket
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkt 73)
11.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Användningen av det sökta varumärket utan skälig anledning – Begrepp
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkt 74)
12.
EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens möjlighet att ändra det angripna beslutet – Gränser
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 72.3)
(se punkt 86)
13.
EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Ändring av ett beslut av immaterialrättsmyndigheten – Bedömning utifrån den behörighet som överklagandenämnderna har tilldelats
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 72.3)
(se punkt 91)
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 22 februari 2019 (ärende R 1785/2018-2), angående ett invändningsförfarande mellan Grendene och Divaro.
Domslut
1)
Det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 22 februari 2019 (ärende R 1785/2018-2) upphävs i den del överklagandenämnden avslog Divaro, SA:s överklagande avseende ”skyddsglasögon” som omfattas av klass 9.
2)
Invändningen ogillas för samtliga varor som avses i ansökan om registrering, med undantag för ”glasögon (optiska)”, ”fästen för de sistnämnda (glas)” och ”sportglasögon”, som omfattas av klass 9.
3)
Överklagandet avslås i övrigt.
4)
Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.