61979CJ0107(01)_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 107/79 REV .
LILY SCHUERER, EX DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CON L ' AVV . JEAN-NOEL LOUIS, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . NICOLAS BECKER, 16 AVENUE MARIE-THERESE,
PROPONENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . D . GOULOUSSIS, MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV . R . ANDERSEN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . O . MONTALTO, MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
RESISTENTE,
Oggetto della causa
PROCEDIMENTO AVENTE AD OGGETTO LA REVOCAZIONE DELLA SENTENZA 12 GIUGNO 1980 CON CUI LA PRIMA SEZIONE DELLA CORTE HA RESPINTO IL RICORSO DIRETTO A FAR ACCERTARE CHE LE SPETTANZE DI PENSIONE DELLA RICORRENTE ANDAVANO LIQUIDATE A NORMA DELL ' ART . 78, 2* COMMA DELLO STATUTO DEL PERSONALE .
Motivazione della sentenza
1 SECONDO LO STATUTO DELLA CORTE, LA REVOCAZIONE DI UNA SENTENZA PUO ESSERE CHIESTA SOLO IN SEGUITO ALLA SCOPERTA DI UN FATTO DI NATURA TALE DA AVERE UN ' INFLUENZA DECISIVA E CHE, PRIMA DELLA PRONUNZIA DELLA SENTENZA, ERA IGNOTO ALLA CORTE ED ALLA PARTE CHE DOMANDA LA REVOCAZIONE .
2 L ' ART . 100 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA STABILISCE CHE, SENZA PREGIUDICARE IL MERITO, LA CORTE, SENTITO L ' AVVOCATO GENERALE E VISTE LE OSSERVAZIONI SCRITTE DELLE PARTI, STATUISCE MEDIANTE SENTENZA, RESA IN CAMERA DI CONSIGLIO, SULL ' AMMISSIBILITA DELLA DOMANDA .
3 DAL FASCICOLO SI DESUME CHE, IN SEGUITO ALL ' INFORTUNIO AVVENUTO IL 26 OTTOBRE 1976, LA PROPONENTE VENIVA CURATA D ' URGENZA DAL DR . CALLEBAUT, MEDICO SUPPLENTE DELLA COMMISSIONE, CHE LE CONSIGLIAVA DI RIVOLGERSI AL PROPRIO MEDICO CURANTE . DATO CHE QUESTI ERA ALL ' ESTERO, IL DR . CALLEBAUT LE CONSIGLIAVA DI CONSULTARE IL PROF . S ' JONGERS . CON LA PRIMA LETTERA, QUELLA DEL 22 NOVEMBRE 1976, QUESTI COMUNICAVA AL MEDICO DELLA COMMISSIONE IL RISULTATO DELL ' ESAME CLINICO AL QUALE AVEVA PROCEDUTO E CHE GLI FACEVA RITENERE NECESSARIO CHE LA PAZIENTE LAVORASSE A MEZZA GIORNATA PER DUE MESI . NELLA SECONDA LETTERA, IN DATA 14 FEBBRAIO 1977, RITENEVA INDISPENSABILE UN ULTERIORE PERMESSO DI TRE MESI .
4 E PACIFICO CHE LA PROPONENTE, A PARTIRE DAL 3 DICEMBRE 1976, LAVORAVA A MEZZA GIORNATA E CHE IN SEGUITO LE VENIVA DATA UN PERMESSO DI TRE MESI, PERMESSO IN SEGUITO REGOLARMENTE PROROGATO DI TRE IN TRE MESI NEL 1977 .
5 LA PROPONENTE, A SOSTEGNO DELLA DOMANDA DI REVOCAZIONE, DEDUCE CHE IL FATTO CHE IL PROF . S ' JONGERS AVESSE SCRITTO LE DUE LETTERE SOPRAMENZIONATE AL MEDICO DELLA COMMISSIONE, A SUA INSAPUTA, E DI NATURA TALE DA AVER UN ' INFLUENZA DECISIVA E, PRIMA DELLA PRONUNZIA DELLA SENTENZA, ERA IGNOTO ALLA CORTE E ALLA PROPONENTE STESSA . QUESTE COMUNICAZIONI SAREBBERO STATE FATTE TRASGREDENDO L ' OBBLIGO DEL SEGRETO MEDICO, IL CHE AVREBBE DOVUTO IMPEDIRE AL PROF . S ' JONGERS, CHE LE AVEVA FATTE, E AL DR . CALLEBAUT, CHE LE AVEVA RICEVUTE, DI FAR PARTE DELLA COMMISSIONE D ' INVALIDITA .
6 VA QUINDI ACCERTATO IN QUALI CIRCOSTANZE LE COMUNICAZIONI SIANO STATE FATTE . IL DR . CALLEBAUT AVEVA IMPARTITO ALLA PROPONENTE DOPO L ' INFORTUNIO LE CURE URGENTI RICHIESTE DAL SUO STATO, MA NELLA SUA QUALITA DI MEDICO SUPPLENTE PRESSO IL SERVIZIO MEDICO DELLA COMMISSIONE HA DOVUTO CONSIGLIARLE DI CONSULTARE UN ALTRO MEDICO . QUESTO ERA IL PROF . S ' JONGERS, AL QUALE LA PROPONENTE SI E RIVOLTA DATA L ' ASSENZA DEL SUO MEDICO ABITUALE . A LUI QUINDI SPETTAVA ADOTTARE I PROVVEDIMENTI RICHIESTI DALLO STATO DI SALUTE DELLA PAZIENTE . FRA QUESTI VI ERA, IN UN PRIMO TEMPO, IL LAVORO A MEZZA GIORNATA E IN SEGUITO IL PERMESSO DI MALATTIA PER TRE MESI . LE COMUNICAZIONI DEL PROF . S ' JONGERS NON SONO STATE FATTE CONTRO LA VOLONTA DELLA PAZIENTE . E CONFORME ALLA SANA AMMINISTRAZIONE CHE L ' ISTITUZIONE DALLA QUALE L ' IMPIEGATO DIPENDE RICEVA INFORMAZIONI DI CARATTERE GENERALE SULLO STATO DI SALUTE CHE GIUSTIFICA IL LAVORO A MEZZA GIORNATA O IL PERMESSO DI MALATTIA . NON SI PUO QUINDI FAR CARICO AL MEDICO CURANTE DI AVER TRASGREDITO IL SEGRETO MEDICO COMUNICANDO ALL ' ISTITUZIONE LE INFORMAZIONI CHE GIUSTIFICAVANO DETTI PROVVEDIMENTI .
7 CIO PREMESSO, LA CORTE RITIENE CHE I FATTI ADDOTTI DALLA PROPONENTE NON SIANO DI NATURA TALE DA ESERCITARE UN ' INFLUENZA DECISIVA SUL RISULTATO DEL RICORSO INIZIALE SE FOSSERO STATI NOTI PRIMA DELLA PRONUNZIA DELLA SENTENZA . LA DOMANDA DI REVOCAZIONE E QUINDI INAMMISSIBILE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
8 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . LA PROPONENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE . TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLA COMUNITA, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* LA DOMANDA DI REVOCAZIONE E INAMMISSIBILE .
2*CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .