Жалба, подадена на 3 август 2017 г. — Stancu/ERCEA
(Дело T-493/17)
Език на производството: италиански
Страни
Жалбоподател: Magdalena Catalina Stancu (Букурещ, Румъния) (представител: F. Elia, avvocato)
Ответник: Изпълнителна агенция на Европейския съвет за научни изследвания (ERCEA)
Искания на жалбоподателката
Жалбоподателката иска от Общия съд:
А) По същество: да прогласи нищожността/незаконосъобразността на акта с неблагоприятни последици за уволнението на работничката, съобщен ѝ устно на 10 януари 2017 г., като разпореди трудовото правоотношение да бъде възстановено незабавно и да ѝ бъде изплатено цялото трудово възнаграждение за междувременно изминалия период;
Б) По същество: да прогласи нищожността на акта с неблагоприятни последици, с който е продължен изпитателният срок, с дата 28 октомври 2016 г., като приеме, че от 1 ноември 2016 г. не съществува клауза за изпитателен срок;
В) По същество: да прогласи нищожността/незаконосъобразността на актовете, приети в административното разследване, заведено като CMS 16/035 – Administrative inquiry report [доклад за административно разследване] от 7 ноември 2016 г. и съобщени на 16 ноември 2016 г., по изложените по-долу съображения, като разпореди заличаване на административното разследване от системата Sysper и от всяка друга база данни, съществуваща в институциите на ЕС;
Г) По същество: да прогласи нищожността/незаконосъобразността на акта с неблагоприятни последици с дата 22 декември 2016 г. за уволнение, наречен „note to the attention of ms catalina stancu“, получен на 24 януари 2016 г., съобщен ѝ устно на 10 януари 2017 г., по изложените по-долу съображения, като разпореди незабавното възстановяване на трудовото правоотношение и присъди да ѝ бъде изплатено обезщетение за претърпените вреди, състоящо се от възнаграждението, дължимо от датата на уволнението до публикуването на решението. При условията на евентуалност, ако не бъде възстановена на работа, да осъди ERCEA да ѝ заплати обезщетение за вредите, състоящи се в загубата на трудовите възнаграждения до края на срока на договора (януари 2018 г.), равняващи се на 39 000,00 eur;
Д) По същество във всеки случай да осъди ERCEA да заплати в полза на работничката обезщетение в размер на 300.000,00 eur или друга, по-голяма или по-малка сума, определена по справедливост, за сериозното увреждане на имиджа и на личната и професионална репутация на жалбоподателката.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателката излага четири основания.
С устното и немотивирано уволнение е нарушен член 25 от Правилника за длъжностните лица, в който е предвидено, че „[в]сяко индивидуално решение по настоящия правилник незабавно се съобщава в писмена форма на съответното длъжностно лице, до което се отнася. Всяко решение, което има неблагоприятни последици за длъжностното лице, трябва да бъде надлежно мотивирано“, писменото уведомление до работничката е гаранция за запознаването ѝ с решенията във връзка с трудовото правоотношение.
С акта за продължаване на изпитателния срок е нарушен член 84 от Условията за работа на другите служители (УРДС), в параграф 3 от който е предвидено, че „в съответствие с параграф 1“ изпитателният срок може при изключителни обстоятелства да се удължи, продължаване за неопределен или несигурен срок не е оправдано; нарушен е член 84, параграф 2, където е предвидено, че правоотношението с изпитателен срок може да бъде прекратено във всеки момент, преди да е изтекъл срокът за изпитване като съответното лице има право да представи писмено забележките си в срок от осем работни дни и във всеки случай с „едномесечно предизвестие“.
Административното разследване е незаконно и неправомерно, тъй като се основава на изпратен от работничката имейл, чието съдържание, както признава ответникът, е променено и тъй като просто отразява субективно съмнение относно истинността на представените от работничката документи, без да бъде разпоредена никаква техническа проверка.
Актът на работодателя от 22 декември 2016 г. е нищожен, тъй като с него се прекратява несъществуващо вече трудово правоотношение, прекратено в резултат на устното уволнение. Освен това: А) Уволнението на работничката поради неуспешен изпитателен срок е незаконосъобразно, защото още от 1 ноември 2016 г. вече няма никакъв изпитателен срок, Б) Незаконността/неправомерността на твърденията в доклада за административното разследване, основани на оценката на неуспешния изпитателен срок, води до пълен и абсолютен произвол и незаконност на оспорвания акт за уволнение.
____________