61979CO0532(01)_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE 532, 534, 567, 600, 618 E 660/79,
1 ) JAN AMESZ, RESIDENTE IN COCQUIO ( VARESE ), ITALIA, IN VIA CARNISIO, 28 ;
2)ROLF BAUCH, RESIDENTE IN ANGERA ( VARESE ), ITALIA, IN VIA MATTEOTTI, 13 ;
3)JAKOB FLAMM, RESIDENTE IN RANCO ( VARESE ), ITALIA, IN VIA GRAZIA DELEDDA ;
4)HANS HOFFMANN, RESIDENTE IN TAINO ( VARESE ), ITALIA, IN VIA CERVINO, 2 ;
5)HELMUT KNOEPPEL, RESIDENTE IN CADREZZATE ( VARESE ), ITALIA, IN VIA MATTEOTTI, 116 ;
6)HENRICUS NIJMAN, RESIDENTE IN VARESE, ITALIA, IN VIA CORRIDONI, 55,
CON GLI AVVOCATI B . POTTHAST E H.-J . RUBER, DEL FORO DI COLONIA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVVOCATO V . BIEL, 18A, RUE DES GLACIS,
RICORRENTI,
CONTRO
1 ) COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . J . PIPKORN, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . O . MONTALTO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
2)CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . J . CARBERY, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . D . FONTEIN, DIRETTORE DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI, KIRCHBERG,
CONVENUTI,
Oggetto della causa
AVENTI AD OGGETTO LE PRETESE PRECISATE NELLE CONCLUSIONI DEI RISPETTIVI RICORSI,
Motivazione della sentenza
L ' ECCEZIONE DEL CONSIGLIO VA ACCOLTA . IL RICORSO VOLTO ALL ' ANNULLAMENTO DEI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO NN . 3085/78 E 3086/78 E IRRICEVIBILE, POICHE DETTI REGOLAMENTI HANNO APPLICAZIONE GENERALE E NON POSSONO ESSERE EQUIPARATI A DECISIONI CHE, PUR APPARENDO COME UN REGOLAMENTO, RIGUARDINO I RICORRENTI DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE . INOLTRE, TALE RICORSO CONTRO IL CONSIGLIO, QUAND ' ANCHE FOSSE RICEVIBILE SOTTO QUESTO PROFILO, SAREBBE COMUNQUE IRRICEVIBILE IN QUANTO TARDIVO, NON ESSENDO STATO PROPOSTO ENTRO IL TERMINE STABILITO ALL ' ART . 146, N . 3, DEL TRATTATO CEEA, CORRISPONDENTE ALL ' ART . 173, N . 3, DEL TRATTATO CEE .
COLL ' AZIONE DI RISARCIMENTO I RICORRENTI TENTANO DI OTTENERE PRECISAMENTE LE CONSEGUENZE CHE ESSI OTTERREBBERO COLL ' ANNULLAMENTO DEI REGOLAMENTI . LA CORTE HA AFFERMATO PIU VOLTE, IN PARTICOLARE NELLA SENTENZA15 DICEMBRE 1966 ( 59/65, SCHRECKENBERG, RACC . PAG . 786 ), CHE, BENCHE SIA POSSIBILE ESPERIRE DOMANDA DI RISARCIMENTO SENZA ESSERE CONTEMPORANEAMENTE TENUTI A CHIEDERE L ' ANNULLAMENTO DELL ' ATTO ILLEGITTIMO CHE HA ARRECATO IL PREGIUDIZIO, CIO NON CONSENTE PERO DI ELUDERE L ' IRRICEVIBILITA DI UNA DOMANDA DIRETTA CONTRO LA STESSA ILLEGITTIMITA E INTESA AD OTTENERE LO STESSO RISULTATO PECUNIARIO . LA DOMANDA DI RISARCIMENTO E PERTANTO IRRICEVIBILE .
COSI STANDO LE COSE, I RICORSI, IN QUANTO DIRETTI CONTRO IL CONSIGLIO, SONO IRRICEVIBILI .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
AI SENSI DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .
TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI .
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
COSI PROVVEDE :
1* I RICORSI, IN QUANTO DIRETTI CONTRO IL CONSIGLIO, SONO IRRICEVIBILI .
2*CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .