61978CJ0134_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 134/78,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET HESSISCHE FINANZGERICHT ( VIIE SENAAT ), IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
FIRMA E . DANHUBER
EN
BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE GELDIGHEID VAN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 76/76 VAN DE COMMISSIE VAN 16 JANUARI 1976 TOT INSTELLING VAN EEN REGELING VOOR DE KOPPELING VAN DE INVOER VAN PRODUKTEN VAN DE SECTOR RUNDVLEES IN HET KADER VAN DE VRIJWARINGSMAATREGELEN AAN DE VERKOOP VAN RUNDVLEES UIT INTERVENTIEVOORRADEN ( PB L 10 VAN 1976, BLZ . 21 ),
Overwegingen van het arrest
1BIJ BESCHIKKING VAN 17 MEI 1978, INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 12 JUNI 1978, HEEFT HET HESSISCHE FINANZGERICHT ( VIIE SENAAT ) KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN VRAAG GESTELD OVER DE GELDIGHEID VAN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 76/76 VAN DE COMMISSIE VAN 16 JANUARI 1976 TOT INSTELLING VAN EEN REGELING VOOR DE KOPPELING VAN DE INVOER VAN PRODUKTEN VAN DE SECTOR RUNDVLEES IN HET KADER VAN DE VRIJWARINGSMAATREGELEN AAN DE VERKOOP VAN RUNDVLEES UIT INTERVENTIEVOORRADEN ( PB L 10 VAN 1976, BLZ . 21 ).
2DEZE VRAAG IS GEREZEN IN EEN GESCHIL DAT DOOR VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING VOOR DIT FINANZGERICHT IS GEBRACHT, EN WAARIN ZIJ DE GELDIGHEID BETWIST VAN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 76/76, VOOR ZOVER DAARIN DE BIJ INVOER IN DE GEMEENSCHAP TE BETALEN HEFFING IS VASTGESTELD OP 50,32 R.E . PER 100 KG RUNDVLEES, OP BASIS VAN HELE GESLACHTE RUNDEREN IN PLAATS VAN OP 43 R.E . PER 100 KG .
3BIJ BESCHIKKING VAN 19 DECEMBER 1975 ( PB L 5 VAN 1976, BLZ . 35 ) HEEFT DE COMMISSIE DE MINIMUMHEFFING VOOR IMPORTEN WAARVOOR INVOERCERTIFICATEN WAREN AFGEGEVEN IN HET KADER VAN DE LAATSTE EXIM-INSCHRIJVING OP GROND VAN VERORDENING NR . 1090/75 VAN DE COMMISSIE VAN 23 APRIL 1975 INZAKE DE AFGIFTE VAN INVOERCERTIFICATEN VOOR BEPAALDE PRODUKTEN VAN DE SECTOR RUNDVLEES ( EXIM ) IN HET KADER VAN DE VRIJWARINGSMAATREGELEN ( PB L 108 VAN 1975, BLZ . 1 ), VASTGESTELD OP 42,998 R.E . PER 100 KG RUNDVLEES, BEREKEND OP BASIS VAN HELE GESLACHTE RUNDEREN . TENEINDE DE ONDERNEMERS DIE BIJ DEZE LAATSTE EXIM-INSCHRIJVING GEEN INVOERCERTIFICATEN HADDEN VERKREGEN, IN STAAT TE STELLEN CERTIFICATEN AAN TE VRAGEN, MOCHTEN OP GROND VAN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 76/76 VAN DE COMMISSIE, BIJ WIJZE VAN OVERGANGSMAATREGEL, ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN INVOERCERTIFICATEN WORDEN AFGEGEVEN AAN DE ONDERNEMERS DIE VOOR 16 DECEMBER 1975 RUNDVLEES HADDEN GEEXPORTEERD, MITS ZIJ ZICH VERBONDEN OM BIJ DE INVOER EEN HEFFING TE BETALEN VAN 50,32 R.E . PER 100 KG RUNDVLEES, BEREKEND OP BASIS VAN HELE GESLACHTE RUNDEREN .
4VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING STELT DAT ZIJ HAAR AANVRAAG VOOR INVOERCERTIFICATEN, WAARIN ZIJ AAN DE LAATSTE EXIM-INSCHRIJVING HAD KUNNEN DEELNEMEN, NIET TIJDIG HEEFT KUNNEN INDIENEN DOORDAT DE BEVOEGDE NATIONALE AUTORITEITEN DE VEREISTE EXPORTBEWIJZEN TE LAAT HEBBEN AFGEGEVEN . VOOR HET FINANZGERICHT HEEFT ZIJ DE HOOGTE VAN DE HEFFING, ZOALS VASTGESTELD BIJ ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 76/76, EN DAARMEE DE GELDIGHEID VAN DEZE BEPALING BETWIST .
5IN DE EERSTE PLAATS BETOOGT ZIJ DAT UIT VERORDENING NR . 76/76 NIET BLIJKT WAAROM DE HEFFING IN ARTIKEL 11 OP 50,32 R.E . IS BEPAALD EN DAT DEZE VERORDENING OP DIT PUNT DUS NIET NAAR DE EIS VAN ARTIKEL 190 EEG-VERDRAG MET REDENEN IS OMKLEED .
6AAN DE EISEN VAN ARTIKEL 190 VAN HET VERDRAG IS VOLDAAN, ZODRA IN DE GEGEVEN MOTIVERING DE ESSENTIE VAN DE VOORSCHRIFTEN DER INSTELLINGEN WORDT VERKLAARD . MEN KAN IMMERS NIET VERLANGEN DAT ALLE, SOMS ZEER TALRIJKE DETAILS VAN EEN DERGELIJKE MAATREGEL SPECIFIEK WORDEN GEMOTIVEERD . DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR . 76/76 KAN DUS NIET OP GROND VAN EEN MOTIVERINGSGEBREK IN TWIJFEL WORDEN GETROKKEN WANNEER - ZOALS IN CASU NIET WORDT BETWIST - IN DE REDENGEVING VAN DE VERORDENING DE GLOBALE SITUATIE DIE TOT DE VASTSTELLING ERVAN HEEFT GELEID, WORDT BESCHREVEN EN DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN DIE ERMEE WORDEN NAGESTREEFD, ZIJN VERMELD .
7IN DE TWEEDE PLAATS BETOOGT VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING DAT DE COMMISSIE, DOOR BIJ DE LITIGIEUZE BEPALING EEN HEFFING VAST TE STELLEN DIE HOGER WAS DAN DE BIJ HAAR BESCHIKKING VAN 19 DECEMBER 1975 VASTGESTELDE MINIMUMHEFFING, MET NAME DIE ONDERNEMERS HEEFT GEDISCRIMINEERD DIE, DOOR OMSTANDIGHEDEN BUITEN HUN WIL, NIET AAN DE LAATSTE EXIM-INSCHRIJVING KONDEN DEELNEMEN .
8INGEVOLGE ARTIKEL 3, LID 5, JUNCTO ARTIKEL 4, LID 4, VAN VERORDENING NR . 1090/75, IS DE BIJ DE IN HET KADER VAN DE
'
' EXIM '
' -REGELING VERRICHTE IMPORTEN TOE TE PASSEN HEFFING HET HEFFINGBEDRAG DAT DE BETROKKEN ONDERNEMER IN ZIJN AANVRAAG VOOR EEN INVOERCERTIFICAAT HEEFT AANGEBODEN TE BETALEN, MITS DIT BEDRAG GELIJK IS AAN OF HOGER DAN DE LATER DOOR DE COMMISSIE VASTGESTELDE MINIMUMHEFFING . BLIJKENS DE AANGEHAALDE BEPALINGEN HOUDT DE VASTSTELLING VAN EEN MINIMUMHEFFING DUS GEENSZINS IN, DAT DE ONDERNEMERS DIE INVOERCERTIFICATEN HEBBEN VERKREGEN, SLECHTS DEZE HEFFING BEHOEVEN TE BETALEN EN NIET EEN HOGERE . ZOU DE COMMISSIE, ZOALS VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING VERLANGT, DE LITIGIEUZE HEFFING HEBBEN VASTGESTELD OP HET NIVEAU VAN DE IN HAAR BESCHIKKING VAN 19 DECEMBER 1975 BEPAALDE MINIMUMHEFFING, DAN ZOU ZIJ DE ONDERNEMERS VOOR WIE DE LITIGIEUZE BEPALING GOLD, EEN VOORKEURSBEHANDELING HEBBEN GEGEVEN TEN OPZICHTE VAN HEN DIE BIJ DE LAATSTE
'
' EXIM '
' -INSCHRIJVING EEN HOGERE DAN DE MINIMUMHEFFING HEBBEN GEBODEN . DOOR DE LITIGIEUZE HEFFING TE BEPALEN OP EEN BEDRAG DAT OVEREENKOMT MET DAT VAN HET HOOGSTE AANBOD BIJ DE LAATSTE
'
' EXIM '
' -INSCHRIJVING, HEEFT DE COMMISSIE DERHALVE NIET OP DISCRIMINERENDE WIJZE GEHANDELD .
9DE DOOR VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING AANGEVOERDE OMSTANDIGHEID DAT ZIJ DOOR OMSTANDIGHEDEN BUITEN HAAR WIL NIET AAN DE
'
' EXIM '
' -INSCHRIJVING HEEFT KUNNEN DEELNEMEN VERMAG DE GELDIGHEID VAN DE LITIGIEUZE BEPALING NIET AAN TE TASTEN, NU BLIJKT DAT DE COMMISSIE BIJ HET VASTSTELLEN VAN DEZE BEPALING DE GRENZEN VAN EEN JUISTE UITOEFENING VAN HAAR DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID TEN DEZE NIET HEEFT OVERSCHREDEN .
10MITSDIEN MOET WORDEN GEANTWOORD DAT BIJ ONDERZOEK VAN DE GESTELDE VRAAG NIET IS GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE DE GELDIGHEID VAN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 76/76 KUNNEN AANTASTEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
11DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE WEGENS INDIENING HARER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET HESSISCHE FINANZGERICHT BIJ BESCHIKKING VAN 17 MEI 1978 GESTELDE VRAAG, VERKLAART VOOR RECHT :
BIJ ONDERZOEK VAN DE GESTELDE VRAAG IS NIET GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE DE GELDIGHEID VAN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 76/76 KUNNEN AANTASTEN .