62024TJ0530_RES
Sprawa T‑530/24
FUprzeciwkoParlamentowi Europejskiemu
Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 29 października 2025 r.
Służba publiczna – Urzędnicy – Zabezpieczenie społeczne – Artykuł 73 regulaminu pracowniczego – Wypadek – Odrzucenie zgłoszenia wypadku – Zgłoszenie po terminie – Przekroczenie terminu dziesięciu dni roboczych od chwili wystąpienia wypadku – Pojęcie „uzasadnionej przyczyny”
Urzędnicy – Zabezpieczenie społeczne – Ubezpieczenie od ryzyka wypadku i choroby zawodowej – Wypadek – Zgłoszenie po terminie – Odrzucenie – Wyjątek – Siła wyższa lub uzasadniona przyczyna – Pojęcie – Odrzucenie zgłoszenia złożonego po terminie bez wystąpienia siły wyższej lub uzasadnionej przyczyny – Naruszenie zasady dobrej administracji i obowiązku dbałości – Brak
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 73 ust. 1; zasady ubezpieczenia od ryzyka wypadku i choroby zawodowej, art. 2 ust. 1, art. 15 ust. 1, 2)
(zob. pkt 38–40, 42–45, 48)
Urzędnicy – Zabezpieczenie społeczne – Ubezpieczenie od ryzyka wypadku i choroby zawodowej – Wypadek – Zgłoszenie po terminie – Odrzucenie – Obowiązek uzasadnienia – Zakres
[art. 296 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 2 lit. c); zasady ubezpieczenia od ryzyka wypadku i choroby zawodowej, art. 15 ust. 2]
(zob. pkt 41)
Urzędnicy – Zabezpieczenie społeczne – Ubezpieczenie od ryzyka wypadku i choroby zawodowej – Wypadek – Zasady ubezpieczenia – Uzależnienie od spełnienia warunku czasowego składania zgłoszeń – Niezgodność z regulaminem pracowniczym – Brak
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 73 ust. 1; zasady ubezpieczenia od ryzyka wypadku i choroby zawodowej, art. 15 ust. 2)
(zob. pkt 57–61)
Streszczenie
W swoim wyroku Sąd oddalił skargę wniesioną przez FU, urzędniczkę Parlamentu Europejskiego, w której domagała się ona stwierdzenia nieważności decyzji Parlamentu odrzucającej jej zgłoszenie wypadku (zwanej dalej „zaskarżoną decyzją”) oraz zdefiniował pojęcie „uzasadnionej przyczyny” umożliwiającej ubezpieczonemu zgłoszenie wypadku po upływie terminu przewidzianego w zasadach ubezpieczenia (
1
)
W sierpniu 2023 r. podczas podróży do Grecji skarżąca odczuła ból prawego kolana podczas skoku. Udała się zatem do lekarza, który zalecił jej w szczególności wstrzymanie się z poddaniem się badaniu rezonansem magnetycznym (MRI) do czasu ustąpienia obrzęku.
We wrześniu 2023 r., nadal odczuwając bóle kolana po powrocie z podróży, skarżąca zasięgnęła opinii swojego lekarza prowadzącego, który zalecił jej poddanie się badaniom lekarskim. Na podstawie wyników MRI, specjalista ortopeda zalecił skarżącej skonsultowanie się z chirurgiem w celu uzyskania drugiej opinii i rozważenie, w razie potrzeby, zabiegu chirurgicznego. W konsekwencji chirurg i inny specjalista potwierdzili konieczność takiego zabiegu.
W listopadzie 2023 r. skarżąca zgłosiła wypadek Parlamentowi. Kilka dni później instytucja poinformowała skarżącą w zaskarżonej decyzji o odrzuceniu zgłoszenia wypadku, które uznano za złożone po terminie.
Ocena Sądu
Sąd rozpoczął od przypomnienia, że zgodnie z zasadami ubezpieczenia ubezpieczony poszkodowany w wypadku lub jego następcy prawni zgłaszają wypadek administracji instytucji, której podlega ubezpieczony. Termin dziesięciu dni roboczych, w którym należy dokonać zgłoszenia, rozpoczyna bieg od dnia, w którym wypadek miał miejsce. Jednakże termin ten może zostać przedłużony w przypadku siły wyższej lub innej uzasadnionej przyczyny, o ile ubezpieczony przedstawi dowód zaistnienia wypadku oraz wykaże związek przyczynowy zachodzący pomiędzy wypadkiem a upośledzeniem fizycznym lub psychicznym.
W tym kontekście pojęcie „uzasadnionej przyczyny” powinno być stosowane ściśle – po pierwsze, ponieważ stanowi ono wyjątek od wyraźnie ustanowionego obowiązku zgłoszenia wypadku w terminie dziesięciu dni roboczych, a po drugie, ponieważ chodzi o pojęcie odnoszące się do przepisów prawa Unii, które uprawniają do świadczeń finansowych.
W tym względzie pojęcie „uzasadnionej przyczyny” należy interpretować w ten sposób, że ubezpieczony musi wykazać, iż znalazł się w wyjątkowej sytuacji wynikającej z przyczyn, których nie można mu przypisać i które wiążą się z jego niezdolnością do zgłoszenia wypadku w ciągu dziesięciu dni roboczych od jego zaistnienia.
Ponadto samo przedstawienie dowodu wypadku nie wystarcza do usprawiedliwienia opóźnienia w zgłoszeniu wypadku. Niemniej jednak, nawet w przypadku gdy ubezpieczony nie może korzystać z dodatkowego ubezpieczenia wypadkowego w braku dowodu siły wyższej lub jakiejkolwiek innej uzasadnionej przyczyny, nadal uprawniony jest do zwrotu kosztów leczenia w ramach wspólnego systemu ubezpieczenia chorobowego.
W tej sprawie, skoro skarżąca w swoim zgłoszeniu wypadku opisała objawy, jakie mogła stwierdzić już następnego dnia po zdarzeniu, skoro lekarz, z którym konsultowała się w tym dniu, zalecił jej wykonanie MRI po powrocie z podróży i skoro ból się utrzymywał, nie mogła ona, przed upływem terminu dziesięciu dni roboczych od daty wypadku, nie wiedzieć, że doznała wypadku w rozumieniu zasad ubezpieczenia. W celu wykazania, że opóźnienie w zgłoszeniu wypadku było usprawiedliwione uzasadnioną przyczyną, nie może ona zatem twierdzić, że powagę urazu uświadomiła sobie z opóźnieniem.
Ponadto prawdą jest, że z formularza zgłoszenia wypadku wynika, iż do zgłoszenia wypadku należy załączyć opinię medyczną wydaną przez lekarza. Nie ma jednak wymogu pełnej diagnozy przed zgłoszeniem wypadku. Zasady ubezpieczenia wymagają bowiem jedynie przesłania zaświadczenia lekarskiego określającego charakter urazów i prawdopodobne następstwa wypadku.
Z powyższych względów Sąd uznał, że skarżąca nie udowodniła istnienia przypadku siły wyższej lub uzasadnionej przyczyny, które miałyby jej uniemożliwić dochowanie terminu dziesięciu dni roboczych przewidzianego w zasadach ubezpieczenia.
(
1
)	Wspólne zasady ubezpieczenia urzędników Wspólnot Europejskich od ryzyka wypadku i choroby zawodowej, przyjęte w dniu 13 grudnia 2005 r. przez instytucje Unii na podstawie art. 73 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej (zwane dalej „zasadami ubezpieczenia”).