62022TJ0347_INF
Rettens dom (Anden Afdeling) af 21. juni 2023 –Rauch Furnace Technology mod EUIPO – Musto et Bureau (Creuset)
(Sag T-347/22) (
1
)
»EF-design – ugyldighedssag – EF-design, der gengiver en smeltedigel – tidligere design – ugyldighedsgrund – manglende individuel karakter – andet helhedsindtryk foreligger ikke – offentliggørelse af det tidligere design – artikel 6 og 7 samt artikel 25, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 6/2002 – fremlæggelse af beviser, der er affattet på et andet sprog end processproget – artikel 29, stk. 1 og 5, og artikel 81, stk. 2, i forordning (EF) nr. 2245/2002 – kendsgerninger eller beviser, der er fremlagt for første gang for appelkammeret – artikel 63 i forordning nr. 6/2002«
1.
Annullationssøgsmål – Unionens retsinstansers kompetence – påstand om, at der afsiges en deklaratorisk dom – afvisning
(Art. 263 TEUF)
(jf. præmis 19)
2.
EF-design – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – prøvelse af lovligheden af appelkamrenes afgørelser – grænser
(Rådets forordning nr. 6/2002, art. 61; Rettens procesreglement, art. 188)
(jf. præmis 24)
3.
EF-design – bestemmelser om sagsbehandlingen – prøvelse ex officio af de faktiske omstændigheder – kendsgerninger og beviser, der ikke er fremlagt i tide – hensyntagen – EUIPO’s skønsbeføjelse
(Rådets forordning nr. 6/2002, art. 63, stk. 2; Kommissionens forordning 2018/625, art. 27, stk. 4)
(jf. præmis 41 og 42)
4.
EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – offentliggørelse – bevis for offentliggørelsen
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 7, stk. 1, og art. 25, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 55-59 og 62)
5.
EF-design – afkald og ugyldighed – ugyldighedsbegæring, der er støttet på eksistensen af et tidligere design – bevisbyrde
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 5-7, art. 25, stk. 1, litra b), art. 52, stk. 1 og 2, og art. 53, stk. 1 og 2]
(jf. præmis 77 og 78)
6.
EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et andet helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – helhedsvurdering af alle det tidligere designs bestanddele
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 1, og art. 25, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 79)
7.
EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et andet helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – gengivelse af en smeltedigel
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6 og art. 25, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 80-82)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Rauch Furnace Technology GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er afholdt af Musto et Bureau Srl.
3)
EUIPO bærer sine egne omkostninger.
(
1
) – EUT C 294 af 1.8.2022.