62019TJ0844_INF
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 20 januari 2021 –Apologistics/EUIPO – Peikert (discount-apotheke.de)
(Zaak T-844/19)
„Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk discount-ap*theke.de – Oudere Uniewoordmerken APODISCOUNTER en APO en oudere Uniebeeldmerken apo-discounter.de, apo.co en apo.de – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”
1.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 29, 30, 102, 103)
2.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordeling van het verwarringsgevaar – Bepaling van het relevante publiek – Aandachtsniveau van het publiek
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punt 31)
3.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beeldmerk discount-ap*theke.de – Woordmerken APODISCOUNTER en APO en beeldmerken apo-discounter.de, apo.co en apo.de
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 32, 34, 48, 49, 54, 96, 111-115, 120)
4.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Soortgelijkheid van de betrokken waren of diensten – Complementariteit van de waren of diensten
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 38, 39)
5.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria – Samengesteld merk
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 56, 57)
6.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordeling van het onderscheidend vermogen van een bestanddeel van een merk
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 58, 59)
7.
Uniemerk – Beroepsprocedure – Beroep bij de Unierechter – Bevoegdheid van het Gerecht – Toetsing van de rechtmatigheid van de beslissingen van de kamers van beroep – Vernietiging of wijziging op gronden waarvan pas na uitspraak van de beslissing is gebleken – Daarvan uitgesloten
(Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 72, lid 2, en 95)
(zie punt 100)
Voorwerp
Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 10 oktober 2019 (zaak R 2309/2018-5) inzake een oppositieprocedure tussen Apologistics en Peikert
Dictum
1)
Het beroep wordt verworpen.
2)
Apologistics GmbH wordt verwezen in de kosten.