62021CJ0393_RES
Sag C-393/21
Lufthansa Technik AERO Alzey GmbH
(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)
Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 16. februar 2023
»Præjudiciel forelæggelse – samarbejde på det civil- og handelsretlige område – forordning (EF) nr. 805/2004 – europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument for ubestridte krav – artikel 23, litra c) – udsættelse af fuldbyrdelsen af en retsafgørelse, der er attesteret som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument – særlige omstændigheder – begreb«
Retligt samarbejde i civile sager – europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument for ubestridte krav – forordning nr. 805/2004 – sag, som debitor har indledt i domsstaten med henblik på at anfægte en retsafgørelse, der er attesteret som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument, eller med henblik på at anmode om en berigtigelse eller tilbagekaldelse af attesten – procedure til fuldbyrdelse af denne retsafgørelse – udsættelse eller begrænsning af fuldbyrdelsen – begrebet særlige omstændigheder – reel risiko for et særligt alvorligt tab for debitor – erstatning af tabet umulig eller ekstremt vanskelig – omfattet – omstændigheder i tilknytning til den retslige procedure, der i domsstaten er rettet mod nævnte retsafgørelse eller mod attesten – ikke omfattet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 805/2004, art. 23)
(jf. præmis 31, 33-38 og 42-46 samt domskonkl. 1)
Retligt samarbejde i civile sager – europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument for ubestridte krav – forordning nr. 805/2004 – udsættelse eller begrænsning af fuldbyrdelsen – den kompetente ret eller myndighed i fuldbyrdelsesstatens samtidige anvendelse af foranstaltninger om begrænsning og sikkerhedsstillelse – tilladt – samme rets eller myndigheds samtidige anvendelse af en af disse to foranstaltninger sammen med foranstaltningen om udsættelse af fuldbyrdelsesproceduren – ikke tilladt
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 805/2004, art. 23)
(jf. præmis 49, 50, 52 og 53 samt domskonkl. 2)
Retligt samarbejde i civile sager – europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument for ubestridte krav – forordning nr. 805/2004 – betingelser for attestering som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument – suspension af eksigibiliteten af en retsafgørelse, der er attesteret som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument, i domsstaten – fremlæggelse af den attest, der er fastsat i artikel 6, stk. 2, i forordning nr. 805/2004 for retten i fuldbyrdelsesstaten – den pågældende rets forpligtelse til på grundlag af denne afgørelse at udsætte den fuldbyrdelsesprocedure, der er indledt i fuldbyrdelsesstaten
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 805/2004, art. 6, stk. 1 og 2, og art. 11)
(jf. præmis 56 og 58-64 samt domskonkl. 3)
Resumé
Domstolen præciserer begrebet »særlige omstændigheder«, som gør det muligt for den kompetente ret at udsætte fuldbyrdelsen af en retsafgørelse, der er attesteret som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument
Den nationale ret i fuldbyrdelsesstaten skal sikre sig, at der sker udsættelse af proceduren, når eksigibiliteten af en retsafgørelse, der er attesteret som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument, er blevet suspenderet i domsstaten
Den 14. juni 2019 udstedte Amtsgericht Hünfeld (byretten i Hünfeld, Tyskland) et betalingspåkrav over for Arik Air Limited med henblik på inddrivelse af en fordring på 2292993,32 EUR til Lufthansa Technik AERO Alzey GmbH (herefter »Lufthansa«) og udstedte dernæst den 24. oktober 2019 et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument og den 2. december 2019 en attest som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument.
Lufthansa indbragte sagen for en foged med hjemsted i Litauen (herefter »fogeden«) med henblik på fuldbyrdelse af tvangsfuldbyrdelsesdokumentet over for Arik Air.
Sidstnævnte selskab indgav en anmodning til Landgericht Frankfurt am Main (den regionale appeldomstol i Frankfurt am Main, Tyskland) (
1
) om tilbagekaldelse af attesten som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument og indstilling af tvangsinddrivelsen af fordringen. Det var Arik Airs opfattelse, at procesdokumenterne ikke var blevet forkyndt forskriftsmæssigt af Amtsgericht Hünfeld (byretten i Hünfeld), hvilket medførte, at den frist, der tilkom selskabet med henblik på fremsættelse af indsigelser mod det omhandlede betalingspåbud, ikke var blevet overholdt.
Arik Air indgav ligeledes i Litauen en anmodning til fogeden om udsættelse af fuldbyrdelsesproceduren, indtil Landgericht Frankfurt am Main (den regionale appeldomstol i Frankfurt am Main) traf endelig afgørelse, hvilket fogeden gav afslag på, idet denne fandt, at den relevante nationale lovgivning ikke gav mulighed for at anmode om en udsættelse under de foreliggende omstændigheder.
Ved kendelse afsagt i april 2020 gjorde Landgericht Frankfurt am Main (den regionale appeldomstol i Frankfurt am Main), der bl.a. fandt, at Arik Air ikke havde godtgjort, at den nævnte attest var blevet udstedt på uretmæssigt grundlag, udsættelsen af tvangsfuldbyrdelsen af det omhandlede europæiske tvangsfuldbyrdelsesdokument betinget af, at Arik Air stillede en sikkerhed på 2000000 EUR.
Ved kendelse afsagt i juni 2020 gav Kauno apylinkės teismas (distriktsdomstolen i Kaunas, Litauen) ikke Arik Air medhold i selskabets søgsmål til prøvelse af fogedens afgørelse om ikke at udsætte fuldbyrdelsesproceduren.
Ved kendelse af 25. september 2020 ophævede Kauno apygardos teismas (den regionale domstol i Kaunas, Litauen) denne kendelse og besluttede at udsætte den omhandlede fuldbyrdelsesprocedure, indtil den tyske ret havde truffet endelig afgørelse vedrørende Arik Airs påstande. Denne ret fandt, at henset til risikoen for et uforholdsmæssigt tab som følge af den fuldbyrdelsesprocedure, der var indledt mod Arik Air, udgjorde den omstændighed, at der var anlagt sag til prøvelse af attesten som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument ved retten i domsstaten, et tilstrækkeligt grundlag for at udsætte sagen. Den fandt ligeledes, at der ikke var nogen grund til at antage, at det tilkom Landgericht Frankfurt am Main (den regionale appeldomstol i Frankfurt am Main) at træffe afgørelse om, hvorvidt anmodningen om udsættelse af fuldbyrdelsen var begrundet.
Lufthansa iværksatte således kassationsappel ved Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauens øverste domstol) til prøvelse af denne afgørelse.
Domstolen, som har modtaget en anmodning om præjudiciel afgørelse fra denne ret, har præciseret betydningen og rækkevidden af begrebet »særlige omstændigheder«, som gør det muligt for den kompetente ret eller myndighed i fuldbyrdelsesstaten i henhold til artikel 23 i forordning nr. 805/2004 (
2
) at udsætte fuldbyrdelsen af en retsafgørelse, der er attesteret som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument i domsstaten.
Domstolens bedømmelse
For det første fastslog Domstolen, at begrebet »særlige omstændigheder«, der er indeholdt i artikel 23, litra c), i forordning nr. 805/2004, omfatter en situation, hvor fortsættelsen af proceduren for fuldbyrdelse af en retsafgørelse, der er attesteret som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument, i et tilfælde, hvor debitor i domsstaten har anfægtet denne retsafgørelse eller anmodet om berigtigelse eller tilbagekaldelse af attesten som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument, risikerer at påføre debitor en reel risiko for at lide et særligt alvorligt tab. Erstatningen af et sådant tab skal vise sig umulig eller ekstremt vanskelig, såfremt retsafgørelsen annulleres, eller attesten som tvangsfuldbyrdelsesdokument berigtiges eller tilbagekaldes. Dette begreb henviser ikke til omstændigheder i tilknytning til den retslige procedure, der i domsstaten er rettet mod den retsafgørelse, der er attesteret som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument eller mod attesten som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument.
For at nå frem til denne konklusion bemærkede Domstolen indledningsvis, at begrebet »særlige omstændigheder« er et selvstændigt EU-retligt begreb. I denne henseende viser EU-lovgivers anvendelse af dette begreb, at denne ikke har haft til hensigt at begrænse rækkevidden af denne bestemmelse til kun at omfatte tilfælde af force majeure, der som hovedregel følger af uforudseelige og uundgåelige begivenheder, som er opstået af en årsag, som debitor ikke har indflydelse på. Muligheden for at udsætte proceduren for fuldbyrdelse af en retsafgørelse, der er attesteret som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument, bør følgelig anses for at være forbeholdt de tilfælde, hvor fuldbyrdelsen vil udsætte debitor for en reel risiko for et særligt alvorligt tab, hvis erstatning viser sig umulig eller ekstremt vanskelig, såfremt den sag, som debitor har anlagt i domsstaten, afsluttes. Det udgør desuden en forudgående betingelse for, at den kompetente ret eller myndighed i fuldbyrdelsesstaten kan undersøge, om der foreligger særlige omstændigheder, at debitor har anlagt en sådan sag.
Den kompetencefordeling mellem retterne og myndighederne i domsstaten og retterne og myndighederne i fuldbyrdelsesstaten, der er foretaget ved forordning nr. 805/2004, indebærer desuden, at de sidstnævnte ikke har kompetence til i forbindelse med en anmodning om udsættelse af fuldbyrdelsesproceduren at efterprøve en retsafgørelse om et ubestridt krav, der er truffet i domsstaten, eller attesteringen heraf som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument. Retterne eller myndighederne i fuldbyrdelsesstaten råder således over en begrænset skønsmargen for så vidt angår vurderingen af de omstændigheder, på grundlag af hvilke det er muligt at imødekomme en anmodning om udsættelse af fuldbyrdelsen. I forbindelse med behandlingen af en sådan anmodning skal disse retter eller myndigheder med henblik på at fastslå, om der foreligger særlige omstændigheder som omhandlet i denne bestemmelse, begrænse sig til at foretage en afvejning af kreditors interesse i omgående fuldbyrdelse af retsafgørelsen vedrørende dennes fordring og debitors interesse i at undgå et særligt alvorligt tab, hvis erstatning viser sig umulig eller ekstremt vanskelig.
For det andet præciserede Domstolen, at artikel 23 i forordning nr. 805/2004 tillader samtidig anvendelse af de i litra a) og b) omhandlede foranstaltninger om begrænsning og sikkerhedsstillelse (
3
), men ikke den samtidige anvendelse af en af disse to foranstaltninger sammen med den udsættelse af fuldbyrdelsesproceduren, der er omhandlet i bestemmelsens litra c).
For det tredje udtalte Domstolen endelig, at når eksigibiliteten af en retsafgørelse, der er attesteret som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument, er blevet suspenderet i domsstaten, og den attest, der er omtalt i artikel 6, stk. 2, i forordning nr. 805/2004, er blevet fremlagt for retten i fuldbyrdelsesstaten, er denne ret på grundlag af denne afgørelse forpligtet til at udsætte den fuldbyrdelsesprocedure, der er indledt i sidstnævnte stat (
4
).
(
1
) – Denne anmodning blev indgivet på grundlag af artikel 10 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 805/2004 af 21.4.2004 om indførelse af et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument for ubestridte krav (EUT 2004, L 143, s. 15).
(
2
) – Følgende fremgår af denne bestemmelse, der har overskriften »Udsættelse eller begrænsning af fuldbyrdelsen«:
»Hvis debitor
– har anfægtet en retsafgørelse, der er attesteret som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument, herunder også indgivet anmodning om prøvelse som omhandlet i artikel 19, eller
– har anmodet om en berigtigelse eller tilbagekaldelse af attesten som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument efter artikel 10
kan den kompetente ret eller myndighed i fuldbyrdelsesstaten på debitors anmodning:
a) begrænse fuldbyrdelsesproceduren til sikrende retsmidler
b) gøre fuldbyrdelsen betinget af, at der stilles en sikkerhed, som fastsættes af retten, eller
c) under særlige omstændigheder udsætte fuldbyrdelsesproceduren.«
(
3
) – Disse foranstaltninger har henholdsvis til formål at begrænse fuldbyrdelsesproceduren til sikrende retsmidler [litra a)] og at gøre fuldbyrdelsen betinget af, at der stilles en sikkerhed, som fastsættes af retten [litra b)].
(
4
) – Domstolen udtalte sig herved på grundlag af artikel 6, stk. 2, i forordning nr. 805/2004, sammenholdt med forordningens artikel 11.
Artikel 6 i forordning nr. 805/2004 med overskriften »Betingelser for attestering som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument« fastsætter følgende i stk. 2: »Er en retsafgørelse, der er attesteret som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument, ikke længere eksigibel, eller er dens eksigibilitet blevet suspenderet eller begrænset, udstedes der under anvendelse af formularen i bilag IV efter anmodning, der til enhver tid kan indgives til den behandlende ret, en attest, hvoraf den manglende eller begrænsede eksigibilitet fremgår.«
Samme forordnings artikel 11 med overskriften »Virkningen af attesten som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument« har følgende ordlyd: »Attesten som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument har kun virkning, i den udstrækning retsafgørelsen er eksigibel.«