62023CJ0240_RES
C‑240/23. sz. ügy
Herbaria Kräuterparadies GmbH
kontra
Freistaat Bayern
(a Bundesverwaltungsgericht [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
A Bíróság ítélete (nagytanács), 2024. október 4.
„Előzetes döntéshozatal – Mezőgazdaság és halászat – Ökológiai termékek – (EU) 2018/848 rendelet – Az ökológiai termelésre vonatkozó szabályok – 16. cikk – Jelölés – 30. cikk – Ökológiai termelésre utaló kifejezések – 33. cikk – Az Európai Unió ökológiai termelés jelölésére szolgáló logója – A használat feltételei – A termék 2018/848 rendeletnek való megfelelése – 45. és 48. cikk – Termékek harmadik országból történő behozatala abból a célból, hogy az uniós piacon ökológiai termékként hozzák azokat forgalomba – E harmadik ország termelési szabályainak a 2018/848 rendelet szabályaival való egyenértékűsége – A harmadik ország ökológiai termelés jelölésére szolgáló logójának használata”
Mezőgazdaság – Közös agrárpolitika – A mezőgazdasági termékek ökológiai termelése, valamint az erre utaló jelölés a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken – 2018/848 rendelet – Az említett rendelet termelési szabályainak nem megfelelő, harmadik országból importált ökológiai termékek jelölése – E harmadik ország termelési szabályainak a 2018/848 rendelet szabályaival való egyenértékűsége – Az Európai Unió ökológiai termelés jelölésére szolgáló logójának és ökológiai termelésre utaló kifejezéseknek a használata – Megengedhetetlenség – Harmadik ország ökológiai termelés jelölésére szolgáló olyan logójának használata, amely az Unió ökológiai termelésére utaló kifejezésekkel azonos kifejezéseket tartalmaz – Megengedhetőség
(2018/848 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 16. cikk, (1) bekezdés, 30. cikk, (1) és (2) bekezdés, 33. cikk, (1) bekezdés, 45. cikk, (1) bekezdés, b) pont, iii. alpont, 48. cikk, (1) bekezdés, és II. melléklet, IV. rész, 2.2.2. pont, f) alpont)
(lásd: 51., 62–64., 66–68., 75., 76., 79., 84–85. pont és a rendelkező rész)
Összefoglalás
A Bundesverwaltungsgericht (szövetségi közigazgatási bíróság, Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme tárgyában eljárva a Bíróság pontosítja az Európai Unió ökológiai termelés jelölésére szolgáló logója használatának feltételeit az – ökológiai terméken kívül – nem ökológiai termelésből származó vitaminokat és ásványi anyagokat tartalmazó termékek importja esetén.
A Herbaria a „Blutquick” nevű ital gyártója, amely ökológiai termelésből származó gyümölcslevek és gyógynövénykivonatok keveréke. Az étrend‑kiegészítőként forgalmazott ezen italhoz nem növényi eredetű vitaminokat és vas‑glükonátot adnak. A csomagoláson megtalálható az EU ökológiai logója, a nemzeti ökocímke és az „ellenőrzött ökológiai termelésből” származó összetevők eredetére való utalás.
A Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft (bajor regionális mezőgazdasági hivatal, Németország) – mivel úgy ítélte meg, hogy ez az ital nem felel meg a 889/2008 rendelet (
1
) 27. cikke (1) bekezdése f) pontjának, ugyanis olyan nem növényi eredetű ásványi anyagokat és vitaminokat is tartalmaz, amelyek hozzáadását törvény nem írja elő (
2
) – arra kötelezte a Herbariát, hogy távolítsa el a 834/2007 rendelet (
3
) 23. cikke alapján védett, a Blutquick címkéjén, reklámjaiban és forgalmazása során használt, ökológiai termelésre utaló kifejezéseket.
A Herbaria megtámadta e határozatot a kérdést előterjesztő bíróság előtt. E bíróság előtt a Herbaria már nem vitatja, hogy terméke nem felel meg az uniós jognak (
4
), így azt sem vitatja, hogy megtiltották számára az Európai Unió ökológiai termelés jelölésére szolgáló logójának, a nemzeti ökológiai címkének és az ökológiai termelésre utaló kifejezéseknek a használatát. Azonban arra hivatkozik, hogy a 2018/848 rendelet (
5
) alapján az Amerikai Egyesült Államokból importált, a Blutquickkel versengő termékre nem vonatkozik ilyen tilalom, még akkor sem, ha az nem felel meg az uniós jog termelési szabályainak, ami az Európai Unió Alapjogi Chartája 20. cikkét sértő, egyenlőtlen bánásmódnak minősül.
E körülmények között az előterjesztő bíróság többek között azt a kérdést intézte a Bírósághoz, hogy a 2018/848 rendelet lehetővé teszi‑e, hogy egy harmadik országból az e rendeletben előírt feltételek mellett importált terméken feltüntessék az Európai Unió ökológiai termelés jelölésére szolgáló logóját, valamint az ökológiai termelésre utaló kifejezéseket, még akkor is, ha az nem felel meg minden tekintetben az említett rendeletben előírt követelményeknek.
A nagytanácsban hozott ítéletében a Bíróság úgy értelmezi a 2018/848 rendeletet (
6
), hogy az olyan harmadik országból importált termék, amelynek termelési szabályait az e rendeletben a termék ökológiai termékként történő forgalomba hozatala céljából az Unióban előírt szabályokkal egyenértékűnek ismerték el, nem használhatja címkéjén sem az Európai Unió ökológiai termelés jelölésére szolgáló logóját, sem pedig főszabály szerint az ökológiai termelésre utaló kifejezéseket, amennyiben olyan nem növényi eredetű ásványi anyagokat és vitaminokat tartalmaz e termék, amelyek használatát törvény nem írja elő, és így nem felel meg az említett rendelet 16. cikkének (1) bekezdésében előírt feltételeknek. E harmadik ország ökológiai termelés jelölésére szolgáló logója ugyanakkor használható az Unióban ilyen terméken még akkor is, ha e logó a 2018/848 rendelet értelmében vett ökológiai termelésre utaló kifejezéseket tartalmaz.
A Bíróság álláspontja
A Bíróság megállapítja, hogy a 2018/848 rendelet 30. cikke (2) bekezdésének és 33. cikke (1) bekezdésének szövege arra utal, hogy az Európai Unió ökológiai termelés jelölésére szolgáló logója és az ökológiai termelésre utaló kifejezések csak akkor használhatók ökológiai termékeken – függetlenül attól, hogy azokat az Unióban állították‑e elő, vagy harmadik országból importálták‑e abból a célból, hogy az uniós piacon ökológiai termékként hozzák forgalomba –, amennyiben azok megfelelnek az említett rendeletben megállapított követelményeknek.
Ezt a szó szerinti értelmezést alátámasztja az a jogszabályi környezet is, amelybe e rendelkezés illeszkedik. A 2018/848 rendelet ugyanis különbséget tesz az Unióban gyártott termékek (
7
) és a harmadik országból abból a célból importált termékek között, hogy azokat ökológiai termékként hozzák forgalomba az Unióban, és ez utóbbi termékeknek meg kell felelniük a 2018/848 rendelet 45. cikkében meghatározott feltételeknek, és különösen az említett rendelet 45. cikke (1) bekezdése b) pontjának i–iii. alpontjában előírt három feltétel egyikének. E három feltétel arra vonatkozik, amikor az importált termékek megfelelnek az említett rendelet II., III. és IV. fejezetének (az i. alpontban említett eset), amikor e termékekre a származási országukban kereskedelmi megállapodás alapján elismert egyenértékűségi szabályok vonatkoznak (az ii. alpontban említett eset), végül pedig amikor e szabályok egyenértékűségét az Unió egyoldalú intézkedése ismeri el (az iii. alpontban említett eset).
Márpedig e három feltétel közül csak az i. alpontban említett követeli meg, hogy az importált termék megfeleljen az e rendelet II., III. és IV. fejezetében foglalt rendelkezéseknek. Következésképpen a 2018/848 rendelet 45. cikke (1) bekezdése b) pontjának iii. alpontjában említett esetnek (
8
) megfelelő termék – habár nem felel meg az e rendelet III. fejezetében említett valamennyi termelési szabálynak – ökológiai termékként forgalomba hozható az Unióban, ha olyan harmadik országból származó termékről van szó, amelynek a hatályos termelési szabályait az Unió az e rendelet III. fejezetében foglaltakkal egyenértékűnek tekintette, és amelyek megfelelnek az említett szabályoknak. A Bíróság pontosítja, hogy az érintett harmadik ország termelési szabályai „egyenértékűségének” fogalma azt feltételezi, hogy e szabályok – azonos szintű garanciát nyújtó szabályok alkalmazása révén – ugyanazokat a célokat követik, és ugyanazoknak az elveknek felelnek meg, mint amelyeket az Unió az Unióban előállított termékek esetében megkövetel. (
9
)
Ezzel szemben a 2018/848 rendelet egyetlen rendelkezése sem teszi lehetővé az Európai Unió ökológiai termelés jelölésére szolgáló logójának és az ökológiai termelésre utaló kifejezéseknek az egyenértékűség szempontjából elismert harmadik országokból származó termékeken történő használatát, amennyiben e termékek – noha e rendelet 45. cikke (1) bekezdése b) pontjának iii. alpontja alapján behozhatták őket az Unióba – nem felelnek meg az említett rendeletben meghatározott termelési szabályoknak.
Ezt az értelmezést ezenkívül megerősítik a 2018/848 rendelet célkitűzései is, amely rendelet többek között arra irányul, hogy fenntartsa a fogyasztóknak az ökológiai termékként címkézett termékekbe vetett bizalmát azáltal, hogy világos és egyértelmű tájékoztatást nyújt számukra arra vonatkozóan, hogy az Európai Unió ökológiai termelés jelölésére szolgáló logóját viselő termék vagy az ökológiai termelésre utaló kifejezések teljes mértékben megfelelnek az említett rendeletben megállapított valamennyi előírásnak, és nem csupán az e rendelettel egyenértékű szabályoknak felelnek meg.
Márpedig az a lehetőség, hogy az Európai Unió ökológiai termelés jelölésére szolgáló logóját vagy az ökológiai termelésre utaló kifejezéseket mind az Unióban vagy harmadik országokban a 2018/848 rendeletben megállapított termelési szabályok tiszteletben tartása mellett gyártott termékeken, mind pedig olyan termékeken használják, amelyeket e termelési szabályokkal csak egyenértékű szabályok szerint gyártottak harmadik országokban, nem teszi lehetővé a fogyasztó számára annak megállapítását, hogy az importált termék megfelel‑e a 2018/848 rendeletben megállapított valamennyi termelési szabálynak, vagy kizárólag az importáló harmadik ország termelési szabályait tartja‑e tiszteletben.
E tekintetben az Európai Unió ökológiai termelés jelölésére szolgáló logójának használata esetén a 2018/848 rendelet 32. cikkének (2) bekezdése alapján feltüntetendő, a terméket alkotó mezőgazdasági nyersanyagok termelési helyét megjelölő eredetmegjelölés nem elegendő ahhoz, hogy a fogyasztó számára minden bizonytalanságot megszüntessen.
Mindemellett a harmadik országokkal folytatott kereskedelem megkönnyítése és a 2018/848 rendelet 45. cikke (1) bekezdése b) pontja iii. alpontja – amely rendelkezés hatáskört biztosít az Európai Bizottság számára annak elismerésére, hogy valamely harmadik ország szabályai egyenértékűek e rendelet szabályaival – hatékony érvényesülésének biztosítása érdekében az e rendelkezés alapján importált, az Unió piacára ökológiai termékként belépő termékek akkor is használhatják az importáló harmadik ország ökológiai termelés jelölésére szolgáló logóját, ha e logó az e rendelet 30. cikkének (1) bekezdése és IV. melléklete értelmében vett ökológiai termelésre utaló kifejezésekkel azonos kifejezéseket tartalmaz.
(
1
)	Az ökológiai termelés, a címkézés és az ellenőrzés tekintetében az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek címkézéséről szóló 834/2007/EK rendelet részletes végrehajtási szabályainak megállapításáról szóló, 2008. szeptember 5‑i 889/2008/EK bizottsági rendelet (HL 2008. L 250., 1. o.).
(
2
)	Vitaminok és ásványi anyagok „ökológiai” kifejezéssel ellátott feldolgozott termékekhez való hozzáadása az alkalmazandó rendeletek értelmében csak akkor megengedett, ha használatukat törvény írja elő.
(
3
)	Az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek címkézéséről és a 2092/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről, 2007. június 28‑i 834/2007/EK tanácsi rendelet (HL 2007. L 189., 1. o.).
(
4
)	A jelen ügyben a 2018/848 rendelet II. melléklete IV. része 2.2.2. pontja f) pontjának i. alpontjával összefüggésben értelmezett 16. cikkének (1) bekezdése, amely lényegében a 889/2008 rendelet 27. cikke (1) bekezdése f) pontjának helyébe lépett.
(
5
)	Az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek jelöléséről, valamint a 834/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. május 30‑i (EU) 2018/848 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 150., 1. o.).
(
6
)	A jelen ügyben a 2018/848 rendelet 30. cikkének (2) bekezdése és 33. cikkének (1) bekezdése.
(
7
)	E termékeknek meg kell felelniük a 2018/848 rendelet II. mellékletének IV. részében, valamint a 16. cikkének (3) bekezdésében említett valamennyi végrehajtási jogi aktusban foglalt részletes előállítási szabályoknak.
(
8
)	Ez a helyzet áll fenn a kérdést előterjesztő bíróság által említett esetben.
(
9
)	A 2018/848 rendelet 3. cikkének 64. pontja.