62023TJ0172_INF
Sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) de 21 de febrero de 2024 —Dendiki/EUIPO — D-Market (hepsiburada)
(Asunto T‑172/23) (
1
)
«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca denominativa de la Unión hepsiburada — Causa de nulidad absoluta — Mala fe — Artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 59, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001]»
1.
Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Competencia del Tribunal General — Nuevo examen de los hechos a la luz de pruebas presentadas por primera vez ante él — Exclusión
[Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 188; Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 72]
(véanse los apartados 15 y 19)
2.
Marca de la Unión Europea — Normas de procedimiento — Examen de oficio de los hechos — Alcance — Obligación de demostrar la exactitud de hechos notorios — Inexistencia — Impugnación ante el Tribunal General
[Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 72, ap. 2, y 95, ap. 1]
(véase el apartado 16)
3.
Marca de la Unión Europea — Renuncia, caducidad y nulidad — Causas de nulidad absoluta — Solicitante de mala fe en el momento de presentar la solicitud de marca — Concepto de mala fe — Alcance
[Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 52, ap. 1, letra b)]
(véase el apartado 24)
4.
Marca de la Unión Europea — Renuncia, caducidad y nulidad — Causas de nulidad absoluta — Solicitante de mala fe en el momento de presentar la solicitud de marca — Criterios de apreciación — Consideración de todos los factores pertinentes existentes en el momento de la presentación de la solicitud de registro — Conocimiento por parte del solicitante del uso por un tercero de un signo idéntico o similar — Intención del solicitante — Grado de protección jurídica de los signos en litigio — Origen y uso del signo controvertido — Lógica comercial en que se basa el registro del signo controvertido como marca de la Unión — Cronología de los hechos que han caracterizado la presentación de la solicitud de marca
[Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 52, ap. 1, letra b)]
(véanse los apartados 25, 26, 38, 49, 50, 55 y 58)
5.
Marca de la Unión Europea — Renuncia, caducidad y nulidad — Causas de nulidad absoluta — Solicitante de mala fe en el momento de presentar la solicitud de marca — Carga de la prueba
[Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 52, ap. 1, letra b)]
(véanse los apartados 27, 28 y 61)
6.
Marca de la Unión Europea — Renuncia, caducidad y nulidad — Causas de nulidad absoluta — Solicitante de mala fe en el momento de presentar la solicitud de marca — Criterios de apreciación — Consideración de todos los factores pertinentes existentes en el momento de la presentación de la solicitud de registro — Conocimiento por parte del solicitante del uso por un tercero de un signo idéntico o similar — Limitación al mercado de la Unión — Exclusión
[Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 52, ap. 1, letra b)]
(véase el apartado 35)
7.
Marca de la Unión Europea — Renuncia, caducidad y nulidad — Causas de nulidad absoluta — Solicitante de mala fe en el momento de presentar la solicitud de marca — Marca denominativa hepsiburada
[Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 52, ap. 1, letra b)]
(véanse los apartados 37, 40, 42, 48, 54, 60 y 62)
Fallo
1)
Desestimar el recurso.
2)
Dendiki BV cargará con sus propias costas y con las de D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret Anonim Sirketi.
3)
La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) cargará con sus propias costas.
(
1
)	DO C 179 de 22.5.2023.