61971CJ0037_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 37-71
M . JAMET, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE LISANZA ( ITALIE ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR M . GREGOIRE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, BIJGESTAAN DOOR E . LEBRUN, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ T . BIEVER, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE 83,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR L . DE LA FONTAINE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ E . REUTER, BOULEVARD ROYAL 4,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE PRIMAIR DE PLAATSING VAN VERZOEKER IN DE RANG B8 MET INGANG VAN 26 AUGUSTUS 1965, SUBSIDIAIR ZIJN BENOEMING OP EEN POST VAN TEKENAAR-ONTWERPER MET BEVORDERING NAAR DE RANG B8 PER 1 DECEMBER 1970,
WIJST
Overwegingen van het arrest
DE ONTVANKELIJKHEID
1 OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER BETOOGT DAT HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK IS, OMDAT HET ER PRIMAIR TOE STREKT DAT WORDE VERSTAAN, ALTHANS VERKLAARD VOOR RECHT, DAT VERZOEKER
MET INGANG VAN 26 AUGUSTUS 1965 MOET WORDEN GEPLAATST IN DE RANG B8, SUBSIDIAIR GERICHT IS OP GEDEELTELIJKE NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 3 FEBRUARI 1971 EN MEER SUBSIDIAIR TOT NIETIGVERKLARING VAN DE AFWIJZENDE IMPLICITE BESCHIKKING, GEGEVEN OP DE DOOR VERZOEKER TEGEN DAT BESLUIT GERICHTE KLACHT;
2 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER, TEKENAAR IN DE RANG C1 OP HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK TE ISPRA, NA IN DE
JAREN 1967 EN 1968 MEERMALEN TEVERGEEFS TE HEBBEN VERZOCHT
OM INDELING VAN ZIJN POST IN DE LOOPBAAN B3/B2 VAN TEKENAAR-ONTWERPER, BIJ BESLUIT VAN 3 FEBRUARI 1971 IS BENOEMD OP EEN POST VAN TECHNISCH BEAMBTE IN DE RANG B4, SALARISTRAP 1;
3 DAT HIJ IN EEN LANGS HIERARCHIEKE WEG INGEDIENDE KLACHT VAN 3 MAART 1971 HEEFT VERZOCHT OM RECTIFICATIE VAN DIT BESLUIT ZODAT DAARIN IN PLAATS VAN TECHNISCH BEAMBTE VAN TEKENAAR-ONTWERPER SPRAKE ZOU ZIJN;
4 DAT HET BEVOEGD GEZAG DEZE KLACHT ONBEANTWOORD HEEFT GELATEN, WAARNA VERZOEKER ZICH MET HET ONDERHAVIG BEROEP TOT HET HOF HEEFT GEWEND;
5 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP ER PRIMAIR TOE STREKT DAT WORDE VERSTAAN DAT VERZOEKER MET INGANG VAN 26 AUGUSTUS 1965 IN DE RANG B3 MOET WORDEN GEPLAATST;
6 DAT HET BEROEP IN ZOVERRE NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD, AANGEZIEN ER OP DIT ZELFDE VERZOEK IN HET VERLEDEN REEDS MEERMALEN EEN STILZWIJGEND AFWIJZEND BESLUIT
IS GENOMEN, ZONDER DAT VERZOEKER DAARTEGEN BINNEN DE TERMIJN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT IS OPGEKOMEN;
7 DAT VERZOEKER HIERTEGEN INBRENGT DAT HET BESLUIT VAN 3 FEBRUARI 1971 EEN ERKENNING INHOUDT VAN DE GEGRONDHEID ZIJNER EERDER AFGEWEZEN VERZOEKEN EN DERHALVE EEN NIEUW FEIT VORMT, DAT DE BEROEPSTERMIJN TEGEN BEDOELDE BESLUITEN HEROPENT;
8 DAT NIET BEHOEFT TE WORDEN NAGEGAAN IN HOEVERRE EEN NIEUW FEIT EEN TERMIJN VAN BEROEP DIE BETROKKENE HEEFT LATEN VOORBIJGAAN KAN HEROPENEN EN DAT ERMEDE KAN WORDEN VOLSTAAN VAST TE STELLEN DAT BEDOELD BESLUIT GEENSZINS DE DRAAGWIJDTE HEEFT WELKE VERZOEKER ER AAN TOEKENT DOCH INTEGENDEEL UITDRUKKELIJK BEPAALT DAT HET PAS VANAF 1 JANUARI 1971 EFFECT ZAL SORTEREN;
9 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IN DE TWEEDE PLAATS STREKT TOT
GEDEELTELIJKE NIETIGVERKLARING VAN HET BENOEMINGS - EN BEVORDERINGSBESLUIT VAN 3 FEBRUARI 1971 "VOOR ZOVER HET AMBT WAARIN VERZOEKER IS BENOEMD WORDT OMSCHREVEN ALS 'TECHNISCH BEAMBTE' EN ALS RANG WAARNAAR HIJ IS BEVORDERD WORDT GENOEMD DE RANG B4";
10 DAT HET VERZOEK OOK IN ZOVERRE NIET ONTVANKELIJK IS;
11 DAT NAMELIJK DE BESTANDDELEN VAN HET BESTREDEN BESLUIT WELKER NIETIGVERKLARING WORDT GEVORDERD, ONAFSCHEIDELIJK AAN HET BESLUIT ALS GEHEEL ZIJN VERBONDEN, ZODAT DE LITIGIEUZE HANDELING ZONDER DEZELVE NIET LANGER RECHTSGEVOLGEN ZOU KUNNEN TEWEEGBRENGEN;
12 DAT HET HOF ANDERZIJDS DOOR NIETIGVERKLARING VAN DE HANDELING IN HAAR GEHEEL ULTRA PETITA ZOU BESLISSEN, OFSCHOON HET TEGEN HET BESTREDEN BESLUIT GERICHTE MIDDEL NIET VAN OPENBARE ORDE IS;
13 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP DAARENTEGEN ONTVANKELIJK IS VOOR ZOVER HET STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE WEIGERING DIE BESLOTEN LIGT IN HET FEIT DAT VERZOEKERS LANGS HIERARCHIEKE WEG INGEDIENDE KLACHT TEGEN ZIJN BENOEMING EN BEVORDERING D.D . 3 MAART 1971 ONBEANTWOORD IS GEBLEVEN;
14 DAT DIE KLACHT NAMELIJK EEN VERZOEK OM HERINDELING VAN ZIJN POST INHOUDT EN ALS ZODANIG ONTVANKELIJK IS;
DE ZAAK TEN PRINCIPALE
15 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER V}}R HET BESLUIT VAN 3 FEBRUARI 1971 SINDS JAREN DE POST VAN TEKENAAR BEKLEEDDE, WELKE VOLGENS BIJLAGE I, AFDELING B, VAN HET STATUUT BEHOORT TOT DE LOOPBAAN 04/C1 VAN HET KANTOORPERSONEEL VAN HET WETENSCHAPPELIJK OF TECHNISCH KADER VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK OP HET GEBIED VAN DE KERNENERGIE;
16 DAT ER OVER HEM IN DIT TIJDVAK VERSCHILLENDE BEOORDELINGSRAPPORTEN ZIJN UITGEBRACHT EN DAT IN HET LAATSTGEDATEERDE RAPPORT - BETREFFENDE HET TIJDVAK VAN 1 JULI 1965 TOT EN MET 30 JUNI 1967 - ZIJN VOORNAAMSTE TAKEN WORDEN OMSCHREVEN MET DE WOORDEN "DESSINATEUR PROJETEUR DEBUTANT, DISEGNI-STUDI ELETTROMECCANICI";
17 DAT VOLGENS GENOEMDE BIJLAGE AAN DE POST VAN TEKENAAR EEN LOOPBAAN BEANTWOORDT WELKE ZICH UITSTREKT OVER DE RANGEN C4/C1 EN AAN DE POST VAN TEKENAAR-ONTWERPER EEN LOOPBAAN DIE ZICH UITSTREKT OVER DE RANGEN B3/B2;
18 DAT DEZE BEIDE LOOPBANEN ZIJN BEDOELD VOOR HET PERSONEEL
VAN DE STUDIEBURELEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE CENTRA VOOR
ONDERZOEK;
19 DAT DE LOOPBAAN VAN TEKENAAR-ONTWERPER TWEE RANGEN OMVAT, BEANTWOORDENDE AAN POSTEN WELKER FUNCTIES ALS VOLGT WORDEN OMSCHREVEN :
"UITVOEREND AMBTENAAR :
B2 - TEKENAAR-ONTWERPER DIE TOT TAAK HEEFT ZELFSTANDIG BELANGRIJKE ONTWERPEN TE VERVAARDIGEN VOLGENS IN EEN BESTEK
VASTGELEGDE AANWIJZINGEN EN DIE MET NAME DE BEREKENINGEN MET BETREKKING TOT DEZE PROJECTEN MOET KUNNEN UITVOEREN; GEEFT RICHTLIJNEN AAN DE TEKENAARS DIE DE ONDERDELEN VAN DEZE ONTWERPEN IN DETAIL MOETEN UITWERKEN .
B3 - TEKENAAR-ONTWERPER DIE TOT TAAK HEEFT ZELFSTANDIG EEN VOLLEDIG ONTWERP TE VERVAARDIGEN .
VOOR DEZE FUNCTIE IS ENKELE JAREN ERVARING ALS TEKENAAR VEREIST ."
20 OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VERZOEKER, GEZIEN DE BEKWAAMHEDEN WELKE HIJ ONDER MEER BLIJKENS ZIJN BEOORDELINGSRAPPORT HAD OPGEDAAN, - MET WIJZIGING VAN ZIJN CATEGORIE - HEEFT BENOEMD OP EEN POST DIE IN DE AANKONDIGING DER VACATURE COM/P/2/70 IS GEKWALIFICEERD ALS DIE VAN TECHNISCH BEAMBTE;
21 DAT DE COMMISSIE ECHTER NIET BETWIST DAT DEZE KWALIFICATIE NIET MET DE DOOR VERZOEKER BEKLEDE POST OVEREENSTEMT;
22 DAT EEN TECHNISCH BEAMBTE IN DE RANG B4 VOLGEND DE TAAKOMSCHRIJVING BELAST IS MET EXPERIMENTEN EN PROEFNEMINGEN IN VERSCHILLENDE SECTOREN EN MET HET VERZAMELEN EN KLASSEREN DER RESULTATEN EN UIT DIEN HOOFDE TOT HET LABORATORIUMPERSONEEL BEHOORT;
23 DAT DE ONDER DE ONJUISTE KWALIFICATIE VAN TECHNISCH BEAMBTE IN FEITE VERRICHTE WERKZAAMHEDEN VOLGENS VERWEERSTERS VERKLARING OVEREENKOMEN MET DIE VAN EEN TEKENAAR DIE HEEFT AANGETOOND GESCHIKT TE ZIJN VOOR DE FUNCTIE VAN TEKENAAR-ONTWERPER EN DIE NAAST DE GEWONE WERKZAAMHEDEN VAN TEKENAARS OOK - ZIJ HET SLECHTS BIJ GELEGENHEID - VOLLEDIGE, DOCH EENVOUDIGE ONTWERPEN MAAKT ZONDER NOCHTANS HET GEHEEL DER TAKEN TE VERRICHTEN WELKE DE POST VAN TEKENAAR-ONTWERPER VAN DIE VAN TEKENAAR ONDERSCHEIDEN;
24 DAT VERZOEKER NIET HEEFT BETWIST DAT HIJ NIET VOLLEDIG DE WERKZAAMHEDEN VAN EEN TEKENAAR-ONTWERPER VERRICHTTE;
25 DAT HIJ, INTEGENDEEL, BETOOGT DAT ZULKS NIET TERZAKE DOET, OMDAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG, TOEN HET HEM
NIET HANDHAAFDE OP DE IN RANG C1 INGEDEELDE POST VAN TEKENAAR, HEM ONVERMIJDELIJK OP DE POST EN IN DE RANG VAN TEKENAAR-ONTWERPER MOEST BENOEMEN;
26 DAT OFSCHOON VASTSTAAT DAT VERZOEKER OVER DE NODIGE BEKWAAMHEID VOOR DE POST VAN TEKENAAR-ONTWERPER BESCHIKT, RECHTENS ONVOLDOENDE IS BEWEZEN DAT HIJ WERKELIJK REGELMATIG HET GEHEEL DER TAKEN WELKE TOT DIE POST BEHOREN VERVULT;
27 DAT DE WETTIGHEID VAN HET LITIGIEUZE BESLUIT - WAARIN AAN EEN AMBTENAAR DE RANG B4 WORDT TOEGEKEND OFSCHOON MEN WIST DAT HIJ DE DAARTOE BEHORENDE WERKZAAMHEDEN NIET VERRICHT - ALLESZINS AANVECHTBAAR IS, DOCH DAT ZULKS NIET AANTOONT DAT VERZOEKER WERKZAAMHEDEN VERRICHTTE BEHORENDE BIJ DE POST EN DE RANG WAARIN HIJ WENST TE WORDEN GEPLAATST ;
28 DAT HET BEROEP DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
29 OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
30 DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
31 DAT ECHTER, VOLGENS ARTIKEL 70 VAN DAT REGLEMENT DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN IN ZAKEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE PLEIDOOIEN VAN PARTIJEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP;
GELET OP HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, MET NAME DE ARTIKELEN 5 EN 91, EN BIJLAGE I, AFDELING B;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, MET NAME DE ARTIKELEN 69 EN 70;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE, ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT HET BEROEP;
2 . VERSTAAT DAT ELK VAN BEIDE PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .