61981CJ0014_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 14/81
ALPHA STEEL LTD ., GEVESTIGD TE LONDEN, 2, RAYMOND BUILDINGS, GRAY ' S INN, VERTEGENWOORDIGD DOOR DE TE LUXEMBURG GEVESTIGDE ADVOCAAT A . ELVINGER, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE DIENS KANTORE, 15, COTE D ' EICH,
VERZOEKSTER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR M . VAN ACKERE, BIJGESTAAN DOOR F . BENYON, LID VAN DE JURIDISCHE DIENST, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ O . MONTALTO, LID VAN DE JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK OM NIETIGVERKLARING VAN EEN DOOR DE COMMISSIE GENOMEN INDIVIDUELE BESCHIKKING WAARBIJ PRODUKTIEQUOTA ZIJN VASTGESTELD VOOR BEPAALDE IJZER- EN STAALPRODUKTEN ( ARTIKEL 33 VAN HET EGKS-VERDRAG ),
Overwegingen van het arrest
1 BIJ OP 29 JANUARI 1981 TER GRIFFIE INGEDIEND REKEST HEEFT DE VENNOOTSCHAP NAAR ENGELS RECHT ALPHA STEEL LTD . KRACHTENS ARTIKEL 33, TWEEDE ALINEA, VAN HET EGKS-VERDRAG, BIJ HET HOF BEROEP INGESTELD, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING TOT VASTSTELLING VAN VERZOEKSTERS PRODUKTIEQUOTA VOOR HET EERSTE KWARTAAL VAN 1981, DOOR DE COMMISSIE OP 19 DECEMBER 1980 GENOMEN KRACHTENS BESCHIKKING NR . 2794/80/EGKS VAN DE COMMISSIE VAN 31 OKTOBER 1980 ( PB L 291 VAN 1980, BLZ . 1 ), TOT INVOERING VAN EEN QUOTASTELSEL VOOR DE PRODUKTIE VAN STAAL VOOR DE ONDERNEMINGEN VAN DE IJZER- EN STAALINDUSTRIE .
2 VOLGENS ARTIKEL 4, LID 1 EN LID 2, VAN ALGEMENE BESCHIKKING NR . 2794/80/EGKS WORDEN DE QUOTA VASTGESTELD DOOR OP DE REFERENTIEPRODUKTIE, ZOALS DIE VOOR IEDERE ONDERNEMING VOLGENS DE BESCHIKKING WORDT VASTGESTELD EEN VOOR
DE GEZAMENLIJKE COMMUNAUTAIRE IJZER- EN STAALONDERNEMINGEN VASTGESTELD VERLAGINGSPERCENTAGE TOE TE PASSEN . DE ALDUS VERKREGEN REFERENTIEPRODUKTIECIJFERS KUNNEN EVENWEL IN BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN WORDEN VERHOOGD, INDIEN VOLDAAN IS AAN DE VOORWAARDEN, IN HETZELFDE ARTIKEL 4, LEDEN 3-5, GESTELD .
3 IN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN 19 DECEMBER 1980 WORDEN BEPAALDE CIJFERS ALS REFERENTIEPRODUKTIECIJFERS GENOEMD ; DIE CIJFERS ZOUDEN MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 4 ZIJN AANGEPAST ; NADERHAND BLEEK EVENWEL DAT VERZUIMD WAS ER BIJ TE VERMELDEN DAT HET DERDE LID VAN ARTIKEL 4 WAS TOEGEPAST .
4 BIJ EEN ANDERE INDIVIDUELE BESCHIKKING, VAN 24 FEBRUARI 1981, NA INSTELLING VAN HET BEROEP GENOMEN, HEEFT DE COMMISSIE DE BESTREDEN BESCHIKKING INGETROKKEN, STELLENDE ABUSIEVELIJK TEN BEHOEVE VAN VERZOEKSTER ARTIKEL 4, LID 3, TE HEBBEN TOEGEPAST, ZODAT ER, WAT VERZOEKSTER BETREFT, EEN TE HOGE REFERENTIEPRODUKTIE WAS VASTGESTELD . BIJ DE NIEUWE BESCHIKKING WERDEN REELE REFERENTIEPRODUKTIECIJFERS VASTGESTELD, WAARVAN VERZOEKSTER HET NIVEAU NIET HEEFT WEERSPROKEN . ZIJ DOET VERZOEKSTER PROFITEREN VAN DE MOGELIJKHEDEN TOT AANPASSING VAN DE PRODUKTIEQUOTA, ZOALS DIE IN ARTIKEL 14 VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING AAN IEDERE ONDERNEMING WORDEN GEBODEN BIJALDIEN MOCHT BLIJKEN DAT DE PRODUKTIE- OF LEVERINGSBEPERKINGEN VOOR EEN ONDERNEMING UITZONDERLIJKE MOEILIJKHEDEN DOEN RIJZEN . TER VASTSTELLING VAN DE PRODUKTIEQUOTA HEEFT DE COMMISSIE OP DE REFERENTIEPRODUKTIE DAN OOK GEEN VERLAGINGSPERCENTAGE TOEGEPAST, ZODAT HET QUOTUM AAN DIE PRODUKTIE GELIJK IS . DE ALDUS VASTGESTELDE QUOTA ZIJN EVENWEL MINDER HOOG DAN WAARTOE DE COMMISSIE IN DE BESCHIKKING VAN 19 DECEMBER 1980 WAS GEKOMEN .
5 VOOR ZOVER HET REKEST TEGEN DE BESCHIKKING VAN 19 DECEMBER 1980 WAS GERICHT, STREKTE HET AANVANKELIJK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING, DIE WERD AANGEVOCHTEN MET BEHULP VAN DRIE MIDDELEN, WAARVAN HET EERSTE INHIELD DAT DE CIJFERS DIE DE COMMISSIE ALS REFERENTIEPRODUKTIECIJFERS OPGAF, NIET MET DE WERKELIJKE PRODUKTIECIJFERS ZOUDEN OVEREENKOMEN . ZIJ ZOUDEN BIJ WIJZE VAN AANPASSING ZIJN VERHOOGD, MAAR HOE DIE AANPASSING IN ZIJN WERK WAS GEGAAN, KON VERZOEKSTER ONMOGELIJK VASTSTELLEN .
6 NADAT DE COMMISSIE HAAR BESCHIKKING VAN 24 FEBRUARI 1981 HAD GENOMEN, HEEFT VERZOEKSTER HAAR CONCLUSIE VAN REPLIEK IN DIER VOEGE AANGEVULD DAT ZIJ TEVENS DE BESCHIKKING VAN 19 DECEMBER 1980, ZOALS OP 24 FEBRUARI 1981 GEWIJZIGD, WENST TE ZIEN NIETIG VERKLAARD . HET EERSTE MIDDEL, GEBASEERD OP DE ONJUISTHEID VAN DE CIJFERS DIE IN DE BESCHIKKING VAN 19 DECEMBER 1980 WAREN OPGEGEVEN, HEEFT ZIJ LATEN VAREN .
DE STELLING DAT ER GEEN TERMEN AANWEZIG ZIJN TE DEZEN TE BESLISSEN
7 IN LIMINE LITIS HEEFT DE COMMISSIE BETOOGD DAT DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN 19 DECEMBER 1980 BIJ DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN 24 FEBRUARI 1981 WERD
'
' INGETROKKEN '
'
EN NIET ALLEEN MAAR HERZIEN . OMDAT VERZOEKSTER TEGEN LAATSTGENOEMDE INDIVIDUELE BESCHIKKING GEEN NIEUW BEROEP HEEFT INGEDIEND, IS DE COMMISSIE VAN MENING DAT ER IN ZOVERRE VOOR HET HOF GEEN TERMEN AANWEZIG ZIJN ZICH UIT TE SPREKEN .
8 DIT MIDDEL FAALT . DE BESCHIKKING VAN 24 FEBRUARI 1981 DIE HANGENDE HET GEDING VOOR EEN EERDERE BESCHIKKING, HETZELFDE ONDERWERP BETREFFENDE, IN DE PLAATS KWAM, IMMERS DE VASTSTELLING VAN EEN QUOTUM VOOR HETZELFDE TIJDVAK INHIELD, IS TE BESCHOUWEN ALS EEN NOVUM DAT VERZOEKSTER IN STAAT STELDE HAAR CONCLUSIES EN MIDDELEN TE HERZIEN . HET WARE IN STRIJD MET EEN GOEDE RECHTSBEDELING EN MET DE PROCESECONOMIE VERZOEKSTER TE WILLEN NOODZAKEN ZICH MET EEN NIEUW BEROEP TOT HET HOF TE WENDEN . OOK ZOU HET NIET RECHTVAARDIG ZIJN, INDIEN DE COMMISSIE, TENEINDE HET HOOFD TE BIEDEN AAN DE GRIEVEN, BESLOTEN LIGGENDE IN EEN BIJ HET HOF INGEDIEND EN TEGEN ZEKER BESLUIT GERICHT REKEST, DAT BESLUIT ZOU KUNNEN AANPASSEN C.Q . VERVANGEN EN, HANGENDE HET GEDING VAN DIE WIJZIGING OF VERVANGING ZOU KUNNEN GEBRUIKMAKEN OM DE WEDERPARTIJ DE MOGELIJKHEID TE ONTNEMEN HAAR AANVANKELIJKE MIDDELEN EN CONCLUSIEN OOK TE DOEN GELDEN VOOR HET LATERE BESLUIT C.Q . NADERE, TEGEN HET LATERE BESLUIT GERICHTE CONCLUSIEN EN MIDDELEN VOOR TE DRAGEN .
TEN PRINCIPALE
MIDDEL, GERICHT TEGEN DE NIEUWE BESCHIKKING VAN 24 FEBRUARI 1981
9 MET VERWIJZING NAAR HET ADMINISTRATIEVE RECHT VAN BEPAALDE LID-STATEN, HEEFT VERZOEKSTER IN DE EERSTE PLAATS BETOOGD DAT DE COMMISSIE EEN BESLUIT WAARTEGEN BEROEP WERD INGESTELD, NIET KAN INTREKKEN, ALTHANS ZODANIG BESLUIT NIET MAG VERVANGEN DOOR EEN ANDER, VERZOEKSTER NOG MEER BEZWAREND BESLUIT .
10 VOLGENS ' S HOFS JURISPRUDENTIE, ZOALS DIE BESLOTEN LIGT IN DE ARRESTEN, OP 12 JULI 1957, 12 JULI 1962 EN 13 JULI 1965 ONDERSCHEIDENLIJK GEWEZEN IN DE ZAKEN ALGERA ( 7/56 EN 3/57-7/57, JURISPR . BLZ . 89, INZ . BLZ . 116 ), HOOGOVENS ( 14/61, JURISPR . BLZ . 491, INZ . BLZ . 520 ) EN LEMMERZ-WERKE ( 111/63, JURISPR . BLZ . 836, INZ . BLZ . 852 ) IS INTREKKING VAN EEN ONRECHTMATIGE BESCHIKKING GEOORLOOFD, MITS DAARBIJ EEN REDELIJKE TERMIJN WORDT INACHTGENOMEN EN DE COMMISSIE DE MATE WAARIN VERZOEKSTER MOGELIJKERWIJS VAN DE RECHTMATIGHEID VAN DE BESCHIKKING IS UITGEGAAN, IN AANMERKING HEEFT GENOMEN .
11 WAAR VERZOEKSTER EVENWEL NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING HEEFT GEVORDERD, IS ZIJ NIET OP DE RECHTMATIGHEID ERVAN AFGEGAAN . ZIJ WAS ER ZICH OOK VAN BEWUST DAT VOLGENS DE COMMISSIE ARTIKEL 4, LID 3, VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING NR . 2794/80/EGKS TE HAREN AANZIEN GEEN TOEPASSING KON VINDEN : IN HAAR MEMORIES HEEFT ZIJZELF GEREFEREERD AAN DE BRIEFWISSELING, TE DEZEN DOOR HAAR GEVOERD MET DE COMMISSIE, DIE ZICH, NAAR ZIJ WIST, HAD VERGIST .
12 DE VERTRAGING WAARMEDE DE COMMISSIE DE FOUT HEEFT HERSTELD, VINDT, ALTHANS TEN DELE, EEN VERKLARING IN HET FEIT DAT ZIJ INLICHTINGEN BETREFFENDE EEN GROOT AANTAL ONDERNEMINGEN HAD TE VERWERKEN . VERZOEKSTER HEEFT NIET AANGETOOND DAT HIERMEDE TOT 24 FEBRUARI 1981 ZOVEEL TIJD IS HEENGEGAAN DAT ZIJ ZICH BEZWAARD KAN GEVOELEN . UIT AL HETGEEN HIERVOOR WERD OVERWOGEN BLIJKT DAT DE INTREKKING VAN DE BESCHIKKING VAN 19 DECEMBER 1980 BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN IS GESCHIED, ZODAT HET MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN .
TWEEDE MIDDEL : ONRECHTMATIGHEID VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING NR . 2794/80/EGKS
13 BLIJKENS HET HIERVOOR OVERWOGENE MOETEN DE MIDDELEN WAARIN TEN EXCEPTIEVE DE ONRECHTMATIGHEID VAN DE INGETROKKEN BESCHIKKING WERD INGEROEPEN, GEACHT WORDEN OOK TEGEN DE BESCHIKKING VAN 24 FEBRUARI 1981 TE ZIJN GERICHT .
A ) ONVOLDOENDE REDENGEVING ; SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 58, LID 1, EN 74 VAN HET EGKS-VERDRAG
14 VERZOEKSTER DOET HAAR ONRECHTMATIGHEIDSEXCEPTIE ALLEREERST STEUNEN OP DE STELLING DAT DE COMMISSIE MET DE MOGELIJKHEID VAN INVOERING VAN EEN QUOTASTELSEL TEVENS DE NOODZAAK HAD MOETEN ONDERZOEKEN VAN HANDELSPOLITIEKE
MAATREGELEN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 74 VAN HET EGKS-VERDRAG . VAN DAT ONDERZOEK HAD GEWAG MOETEN WORDEN GEMAAKT IN DE OVERWEGINGEN VAN HAAR BESCHIKKING EN DAT ZULKE OVERWEGINGEN ER NIET IN VOORKOMEN ZOU ALS SCHENDING VAN DE MOTIVERINGSPLICHT ZIJN TE BESCHOUWEN . VOORTS ZOU ER ONTEGENZEGGELIJK BEHOEFTE AAN MAATREGELEN TEN AANZIEN VAN DE IMPORTEN HEBBEN BESTAAN EN DAT ER BIJ INVOERING VAN DE PRODUKTIEQUOTA NIET ZULKE MAATREGELEN ZIJN GENOMEN, ZOU SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 58 EN 74 VAN HET EGKS-VERDRAG INHOUDEN .
15 NAAR LUIDT VAN ARTIKEL 58 KAN DE COMMISSIE
'
' VOOR ZOVER NODIG '
'
MAATREGELEN NEMEN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 74, ALSOOK, INDIEN DAARTOE AANLEIDING BESTAAT, MAATREGELEN KRACHTENS ARTIKEL 58 . HET STAAT AAN DE COMMISSIE DE BEHOEFTE AAN ZULKE MAATREGELEN TE BEOORDELEN, ONVERMINDERD ' S HOFS CONTROLE OP DE RECHTMATIGE UITOEFENING DIER BEVOEGDHEID .
16 ER ZIJ IN DIT VERBAND OP GEWEZEN DAT VERZOEKSTER GEEN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN HEEFT INGEROEPEN TOT STAVING VAN HAAR STELLING DAT DE COMMISSIE HAAR DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID ZOU HEBBEN MISBRUIKT . DAARENTEGEN HEEFT DE COMMISSIE, ALVORENS EEN QUOTASTELSEL IN TE VOEREN, MAATREGELEN GENOMEN TER CONTROLE VAN HET NIVEAU DER PRIJZEN EN HET VOLUME VAN DE IMPORTEN VAN IJZER- EN STAALPRODUKTEN UIT DERDE LANDEN . ZO STELDE ZIJ EEN BASISPRIJS VAST, SLOOT ZIJ AKKOORDEN MET DERDE LANDEN EN NAM ZIJ BEWAKINGSMAATREGELEN . BIJ VASTSTELLING VAN BESCHIKKING NR . 2794/80 HEEFT ZIJ DAT TOEZICHT NOG VERSCHERPT EN DE BASISPRIJZEN HERZIEN . VOORTS IS, BLIJKENS DE CIJFERS DER COMMISSIE, HET NIVEAU DER IMPORTEN TUSSEN 1977 EN 1979 GEDAALD, WELKE DALENDE TENDENS ZICH VOOR EN NA DE INVOERING VAN HET QUOTASTELSEL HEEFT VOORTGEZET .
17 TOT DE COMMISSIE KAN NIET HET VERWIJT WORDEN GERICHT DAT ZIJ IMPORTEN UIT DERDE LANDEN ONVOLDOENDE IS TEGENGEGAAN, TE MINDER WAAR ZIJ ZICH, BIJ HET VOEREN VAN ONDERHANDELINGEN MET DERDE LANDEN, GESTELD ZIET VOOR NIET GERINGE MOEILIJKHEDEN, VERBANDHOUDENDE MET DE OMSTANDIGHEID DAT DE GEMEENSCHAP MEER STAAL UITVOERT DAN INVOERT, TERWIJL DE COMMISSIE NIET SLECHTS DE MOGELIJKHEID VAN VERDERE COMMUNAUTAIRE EXPORTEN HEEFT TE VERZEKEREN, DOCH TEGELIJKERTIJD MOET TRACHTEN DE INVOER IN DE GEMEENSCHAP TE BEPERKEN ; ZOU ZIJ TEGENOVER DERDE LANDEN ZONDER VOORAFGAANDE ONDERHANDELINGEN RESTRICTIEVE BESCHIKKINEN HEBBEN GENOMEN, DAN DIENDE ZIJ MET VOOR HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG NADELIGE VERGELDINGSMAATREGELEN DIER LANDEN TE REKENEN .
18 BIJ DE REDENGEVING VAN BESCHIKKING NR . 2794/80/EGKS HAD DE COMMISSIE, TOT GOED BEGRIP VAN DE GEDACHTENGANG DIE AAN HAAR BESCHIKKING TEN GRONDSLAG LAG, IN BEKNOPTE VORM, MAAR DUIDELIJK EN OP TER ZAKE DIENENDE WIJZE, DE BELANGRIJKSTE OVERWEGINGEN, FEITELIJK EN RECHTENS, WAAROP ZIJ BERUSTTE, TE VERMELDEN ( ARREST, OP 4 JULI 1963 GEWEZEN IN DE ZAAK-BONDSREPUBLIEK DUITSLAND/COMMISSIE, 24/62, JURISPR . BLZ . 129 ). DE COMMISSIE BEHOEFT ECHTER NIET ALLE MOGELIJKERWIJS TEGEN HAAR BESCHIKKING IN TE BRENGEN BEDENKINGEN TE BESPREKEN ( ARREST, OP 20 MAART 1957 GEWEZEN IN DE ZAAK-GEITLING/HOGE AUTORITEIT, NR . 2/56, JURISPR . BLZ . 9 ). EVENMIN KAN VAN HAAR WORDEN VERLANGD DAT ZIJ DE REDENEN OPGEEFT WAAROM ZIJ HEEFT AFGEZIEN VAN ANDERE, NIET IN DE BESCHIKKING GENOEMDE MAATREGELEN, DIE ZIJ IN HET KADER VAN HAAR DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEDEN HAD KUNNEN TREFFEN .
19 DE COMMISSIE BEHOEFDE DAN OOK IN DE OVERWEGINGEN VAN DE CONSIDERANS VAN HAAR BESCHIKKING GEEN MELDING TE MAKEN VAN HET FEIT DAT ZIJ DE MOGELIJKHEID VAN MAATREGELEN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 74 VAN HET EGKS-VERDRAG HAD ONDERZOCHT . DE GRIEF VOLGENS WELKE ER WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN ZIJN GESCHONDEN, IS DERHALVE ONGEGROND .
B ) SCHENDING VAN ARTIKEL 58, LID 2, VAN HET EGKS-VERDRAG
20 VOLGENS VERZOEKSTER IS DE ALGEMENE BESCHIKKING ONVERENIGBAAR MET ARTIKEL 58, LID 2, VAN HET EGKS-VERDRAG, VOLGENS HETWELK DE QUOTA
'
' OP EEN BILLIJKE GRONDSLAG '
'
MOETEN WORDEN VASTGESTELD . ZIJ BRENGT TEGEN DE BESCHIKKING DRIE - AFZONDERLIJK TE BESPREKEN - BEZWAREN IN .
21 VERZOEKSTER KOMT ER TEGEN OP DAT ER IN DE ALGEMENE BESCHIKKING IS GEREFEREERD AAN HET TIJDVAK JULI 1977-JUNI 1980, WAARDOOR ONDERNEMINGEN DIE IN HET HIER BEDOELDE TIJDVAK NOG PAS MET HUN PRODUKTIE ZIJN AANGEVANGEN C.Q . ONDERNEMINGEN WAARVAN DE CAPACITEIT IN DAT TIJDVAK SLECHTS GEDEELTELIJK WERD BENUT, ZOUDEN WORDEN BENADEELD . VOORTS ZOU EEN SYSTEEM VOLGENS HETWELK BIJ DE BEREKENING DE DAADWERKELIJKE PRODUKTIE TOT UITGANGSPUNT WORDT GENOMEN, IN HET VOORDEEL ZIJN VAN ONDERNEMINGEN DIE IN HET VERLEDEN TEVEEL HEBBEN GEPRODUCEERD . UIT EEN OOGPUNT VAN BILLIJKHEID ZOU MEN DE QUOTA BETER AAN DE PRODUKTIECAPACITEIT DER ONDERNEMINGEN HEBBEN KUNNEN RELATEREN .
22 DIT MIDDEL FAALT . ER ZIJ OP GEWEZEN DAT IN ARTIKEL 58, LID 2, VAN HET VERDRAG, DE COMMISSIE BIJ HAAR KEUZE VAN DE GRONDSLAG WAARVAN ZIJ, IN EEN GEGEVEN ECONOMISCHE SITUATIE, VOOR EEN BILLIJKE VASTSTELLING DER QUOTA ZOU WILLEN UITGAAN, NIET AAN BANDEN WORDT GELEGD . BLIJKENS DE GEGEVENS DIE TIJDENS DE BEHANDELING WERDEN VERSTREKT, KAN REDELIJKERWIJZE NIET WORDEN WEERSPROKEN DAT DE MAATSTAF VAN DE DAADWERKELIJKE PRODUKTIE DER ONDERNEMINGEN, WAARVAN DE COMMISSIE MEENDE TE MOETEN UITGAAN, EEN
'
' BILLIJKE GRONDSLAG '
'
IN DE ZIN VAN ARTIKEL 58, LID 2, KAN ZIJN : ZOALS HET IN ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING NR . 2794/80 WORDT UITGEWERKT, MAAKT DIT CRITERIUM EEN OBJECTIEVE BEOORDELING MOGELIJK, MET VERMIJDING VAN DE ONGEWISHEDEN DIE OPTREDEN BIJ DE EVALUATIE VAN EEN GEGEVEN ALS DE PRODUKTIECAPACITEIT, WAARNAAR GEDEELTELIJK SLECHTS KAN WORDEN GEGIST ; ANDERZIJDS MAAKT HET EEN BEPERKING VAN DE TOTALE PRODUKTIE MOGELIJK ZONDER DE POSITIES, DOOR DE ONDERSCHEIDEN ONDERNEMINGEN OP DE MARKT INGENOMEN, TE WIJZIGEN .
23 VOLGENS VERZOEKSTER ZOU HET JUIST ZIJN WIJZIGING TE BRENGEN IN DE POSITIES, DIE OP DE MARKT ENERZIJDS WORDEN INGENOMEN DOOR VAN STAATSWEGE GESUBSIDIEERDE ONDERNEMINGEN MET EEN HOGE BEZETTINGSGRAAD, VEROUDERDE INSTALLATIES EN VEEL PERSONEEL, ANDERZIJDS DOOR ONDERNEMINGEN WAAR MEN OP DE RENTABILITEIT BEDACHT IS . ZONDER IN TE GAAN OP DE VRAAG OF DIT ARGUMENT JUIST IS, KAN WORDEN VOLSTAAN MET DE VASTSTELLING DAT ARTIKEL 58 ER NIET IS OM DISTORSIES VAN DE MEDEDINGING TE VERHELPEN, DIE TE WIJTEN ZIJN AAN STAATSSUBSIDIES - WAARTEGEN DE COMMISSIE MET ANDERE MIDDELEN KAN OPTREDEN .
24 AL EVENMIN KAN DE COMMISSIE WORDEN VERWETEN DAT ZIJ HET TIJDVAK JULI 1977-JUNI 1980 ALS REFERENTIEPERIODE AANHIELD . WORDT DE ONDERNEMINGEN DE MOGELIJKHEID GEBODEN HUN QUOTA TE DOEN BEREKENEN OP GRONDSLAG VAN DE BESTE RESULTATEN DIE IN DAT TIJDVAK WERDEN BEHAALD, DAN WORDT ER NIET GEDISCRIMINEERD TEN NADELE VAN ONDERNEMINGEN MET NIEUWE INSTALLATIES, DIE IN JULI 1977 NOG NIET TEN VOLLE IN GEBRUIK WAREN GENOMEN . GERAKEN ZIJ DOOR DE HUN ALDUS TOEGEKENDE QUOTA IN MOEILIJKHEDEN, DAN KUNNEN ZIJ ZICH VOLGENS ARTIKEL 14 VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING MET EEN VERZOEK OM AANPASSING TOT DE COMMISSIE WENDEN . IN HET ARTIKEL LIGT EEN ONTEGENZEGGELIJK NUTTIGE EN BRUIKBARE BILLIJKHEIDSCLAUSULE BESLOTEN, WAARMEDE IN VOORKOMEND GEVAL HET EFFECT VAN DE ANDERE BEPALINGEN DER ALGEMENE BESCHIKKING OP PASSENDE WIJZE KAN WORDEN GECORRIGEERD .
25 TENSLOTTE DRAAGT VERZOEKSTER EEN GRIEF VOOR DIE MET NAME GERICHT IS TEGEN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 4, LID 3, VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING NR . 2794/80/EGKS, WAARMEDE MEN, NAAR ZIJ MEENT, EEN BEPAALDE ONDERNEMING HEEFT WILLEN BEGUNSTIGEN, HETGEEN DISCRIMINATIE ZOU INHOUDEN TEN NADELE VAN NIEUWE ONDERNEMINGEN DIE IN HUN PRODUKTIEPROGRAMMA NIET VAN HET JAAR 1974 KONDEN UITGAAN .
26 DIT BETOOG FAALT . VERSCHIL IN BEHANDELING LEVERT GEEN DISCRIMINATIE OP, WANNEER MEN TE MAKEN HEEFT MET EEN ANDERE SITUATIE DIE EEN ANDERE BEHANDELING OBJECTIEF RECHTVAARDIGT .
27 IN CASU HEEFT MEN IN ARTIKEL 4, LID 3, VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING DE BIJZONDERE SITUATIE IN AANMERKING WILLEN NEMEN VAN BEPAALDE ONDERNEMINGEN DIE DOOR VRIJWILLIGE DEELNEMING AAN HET LEVERINGSPROGRAMMA IN BIJZONDERE MATE WERDEN BENADEELD . ANDERS DAN HET GEVAL IS MET ONDERNEMINGEN WAAR DE INSTALLATIES LATER IN GEBRUIK WERDEN GENOMEN EN BIJ DE VASTSTELLING VAN HET LEVERINGSPROGRAMMA VAN DE PRODUKTIECAPACITEIT WERD UITGEGAAN, WAS HET LEVERINGSPROGRAMMA VAN ZULKE ONDERNEMINGEN OP DE DAADWERKELIJKE PRODUKTIE GEBASEERD, TERWIJL NOG NIET IN GEBRUIK GENOMEN INSTALLATIES BUITEN BESCHOUWEN WERDEN GELATEN .
C ) SCHENDING VAN HET BEGINSEL
'
' NULLA POENA SINE LEGE '
'
EN VAN HET BEGINSEL DAT HET GEWETTIGD VERTROUWEN BESCHERMING VERDIENT
28 VERZOEKSTER MAAKT ER BEZWAAR TEGEN DAT ARTIKEL 4, LID 3, VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING SLECHTS KAN WORDEN INGEROEPEN DOOR ONDERNEMINGEN DIE OP VRIJWILLIGE GRONDSLAG AAN EEN LEVERINGSPROGRAMMA HEBBEN DEELGENOMEN . DAARDOOR ZOUDEN NIET-BINDENDE MAATREGELEN EX POST FACTO BINDEND WORDEN, WAARMEDE IN STRIJD ZOU WORDEN GEHANDELD MET HET BEGINSEL
'
' NULLA POENA SINE LEGE '
'
EN MET HET BEGINSEL VOLGENS HETWELK HET GEWETTIGD VERTROUWEN DER GEADMINISTREERDEN BESCHERMING VERDIENT . VERZOEKSTER ONTWIKKELT HETZELFDE BEZWAAR TEGEN LID 4 VAN HET ARTIKEL, DAT SLECHTS KAN WORDEN INGEROEPEN DOOR ONDERNEMINGEN DIE EEN NEGATIEF INVESTERINGSADVIES VAN DE COMMISSIE NIET NAAST ZICH HEBBEN NEERGELEGD .
29 DIT MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN . IN ARTIKEL 4, LID 3 VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING NR . 2794/80/EGKS HEEFT MEN COMPENSATIE WILLEN BIEDEN VOOR DE NADELEN, ONDERVONDEN DOOR ONDERNEMINGEN WAAROP DE BEPALING VAN TOEPASSING IS . DIT HOUDT GEENSZINS EEN SANCTIE IN TEN NADELE VAN ANDERE ONDERNEMINGEN, ZODAT HET ER NIET VOOR MAG WORDEN GEHOUDEN DAT DE BEPALING MET HET BEGINSEL
'
' NULLA POENA SINE LEGE '
'
IN STRIJD KOMT .
30 AL EVENMIN HEEFT DE COMMISSIE HET BEGINSEL GESCHONDEN, VOLGENS HETWELK HET GEWETTIGD VERTROUWEN DER GEADMINISTREERDEN BESCHERMING VERDIENT . ONDERNEMINGEN DIE NIET - OP VRIJWILLIGE GRONDSLAG - AAN LEVERINGSPROGRAMMA ' S DEELNAMEN, MOCHTEN ER NIET OP REKENEN DAT ZIJ, NA DE INVOERING VAN HET QUOTASTELSEL, IN MEDEDINGINGSOPZICHT IN HET VOORDEEL ZOUDEN BLIJVEN BIJ ONDERNEMINGEN DIE AAN BEDOELDE PROGRAMMA ' S HADDEN DEELGENOMEN .
31 OOK VOOR ZOVER GERICHT TEGEN ARTIKEL 4, LID 4, VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING, KAN HET MIDDEL NIET WORDEN AANVAARD, IMMERS VERZOEKSTER HEEFT NIET BEWEERD - EN KON OOK NIET BEWEREN - DAT ZIJ VOOR EEN AANPASSING VAN HAAR QUOTUM OP GROND VAN DIE BEPALING IN AANMERKING HAD MOETEN WORDEN GEBRACHT .
DERDE MIDDEL : NIETIGHEID VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING WEGENS SCHENDING VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING NR . 2794/80/EGKS
32 VERZOEKSTER STELT DAT DE COMMISSIE TE HAREN BEHOEVE TOEPASSING HAD MOETEN GEVEN AAN ARTIKEL 4, LID 3 VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING NR . 2794/80/EGKS, WAARIN STAAT DAT DE ONDERNEMING VAN JULI 1977 TOT EN MET JUNI 1980 MOET HEBBEN DEELGENOMEN AAN DE DOOR DE COMMISSIE VASTGESTELDE LEVERINGSPROGRAMMA ' S, TERWIJL HET PROGRAMMA VOOR DE BETROKKEN ONDERNEMING OP HET JAAR 1974 GEBASEERD MOET ZIJN . DEZE BEPALING ZOU SLECHTS ZIN HEBBEN INDIEN DE VASTSTELLING VAN HET LEVERINGSPROGRAMMA VOOR ONDERNEMINGEN MET INSTALLATIES DIE IN 1974 NIET OF SLECHTS TEN DELE IN GEBRUIK WAREN GENOMEN, GEACHT MAG WORDEN OP DAT JAAR TE ZIJN GEBASEERD, OMDAT HUN PROGRAMMA ' S AAN DE ALGEHELE SITUATIE VAN DEZE INDUSTRIELE SECTOR IN DAT JAAR ZIJN GERELATEERD .
33 AANVAARDING VAN DIE ZIENSWIJZE ZOU GEEN UITLEGGING, DOCH HERZIENING VAN EEN DUIDELIJKE, ONDUBBELZINNIGE TEKST INHOUDEN . ZELFS AL ZOU VERZOEKSTER HET GELIJK AAN HAAR ZIJDE HEBBEN, DAN NOG ZOU ZIJ NIET HEBBEN VOLDAAN AAN ALLE VOORWAARDEN, GESTELD IN LID 3, VOLGENS HETWELK NIET SLECHTS HET LEVERINGSPROGRAMMA VAN DE ONDERNEMING OP HET JAAR 1974 GEBASEERD MOET ZIJN, DOCH DE ONDERNEMING OOK MOET HEBBEN DEELGENOMEN AAN DE LEVERINGSPROGRAMMA ' S JULI 1977-JUNI 1980 EN VERZOEKSTER IS ER PAS IN HET DERDE KWARTAAL VAN 1978 AAN GAAN DEELNEMEN . DE COMMISSIE HEEFT DAN OOK EEN JUISTE TOEPASSING AAN DE BEPALING GEGEVEN, TOEN ZIJ WEIGERDE TEN BEHOEVE VAN VERZOEKSTER OVER TE GAAN TOT DE AANPASSING, BEDOELD IN ARTIKEL 4, LID 3, VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING .
34 VERZOEKSTER STELT ZICH VOORTS OP HET STANDPUNT DAT DE COMMISSIE ARTIKEL 14 VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING IN DIER VOEGE HAD MOETEN TOEPASSEN DAT DE PRODUKTIECAPACITEIT EN NIET DE DAADWERKELIJKE PRODUKTIE IN AANMERKING ZOU ZIJN GENOMEN, EN HAAR EEN GROTER QUOTUM HAD MOETEN TOEKENNEN . BIJ BESCHIKKING VAN 24 FEBRUARI 1981 HEEFT DE COMMISSIE IN EEN VERHOGING VAN HET QUOTUM VOOR HET EERSTE KWARTAAL VAN 1981 BEWILLIGD . UITGAANDE VAN DE BEZETTINGSGRAAD VAN VERZOEKSTERS INSTALLATIES, HEEFT ZIJ HET VERMINDERINGSPERCENTAGE TOT NIHIL GEREDUCEERD, IN DIER VOEGE DAT HET QUOTUM MET DE REFERENTIEPRODUKTIE OVEREENKWAM ; ZIJ HEEFT EVENWEL GEMEEND DAT DE IN ARTIKEL 4 BEDOELDE AANPASSINGEN ER IN BEGINSEL NIET TOE BEHOORDEN TE LEIDEN DAT DE QUOTA HOGER WERDEN DAN HETGEEN ER VOORHEEN WAS GEPRODUCEERD, ZODAT ZIJ TOT EEN VERDERE VERHOGING VAN VERZOEKSTERS QUOTUM GEEN TERMEN AANWEZIG HEEFT GEACHT .
35 BLIJKENS DE GEGEVENS DOOR DE COMMISSIE VERSTREKT, HEEFT VERZOEKSTER HAAR QUOTUM VOOR HET EERSTE KWARTAAL VAN 1981 MAAR TEN DELE OPGENOMEN . TEN VERHORE HEEFT VERZOEKSTER BETOOGD DAT DE TOEWIJZING DER QUOTA, GEZIEN HET NIEUWE QUOTASTELSEL WAARTOE DE COMMISSIE VOOR DE PERIODE NA JUNI 1981 HAD BESLOTEN, EEN VERDERGAAND EFFECT SORTEERDEN, IMMERS BIJ DE BEREKENING DER QUOTA WERD TEN DELE UITGEGAAN VAN DE QUOTA DIE ONDER HET OUDE SYSTEEM WAREN TOEGEKEND . ZIJ ZOU ER DUS, OM VAN EEN VERBETERING VAN DE MARKTSITUATIE TE KUNNEN PROFITEREN, BELANG BIJ HEBBEN HAAR AANSPRAKEN OP EEN ZO HOOG MOGELIJK QUOTUM TE BEHOUDEN .
36 ALS DE MARKTSITUATIE VERZOEKSTER LATER IN STAAT STELT MEER IJZER- EN STAALPRODUKTEN TE PRODUCEREN EN TE VERKOPEN, KAN ZIJ ZICH TOT DE COMMISSIE WENDEN MET EEN VERZOEK OM AANPASSING VOLGENS DE GELDENDE REGELING, EN HET STAAT DAN AAN DE COMMISSIE TE DIEN AANZIEN TE BESLISSEN MET INAANMERKINGNEMING VAN ALLE TE HARER BESCHIKKING STAANDE GEGEVENS, DE BEZETTINGSGRAAD VAN VERZOEKSTERS INSTALLATIES DAARONDER BEGREPEN . EEN EN ANDER IN AANMERKING GENOMEN, KAN VERZOEKSTER ZICH NIET BEZWAARD ACHTEN DOOR HET FEIT DAT DE COMMISSIE HAAR VOOR HET OMSTREDEN TIJDVAK GEEN HOGER QUOTUM HEEFT WILLEN TOEKENNEN .
37 VOORTS KUNNEN VOLGENS ARTIKEL 14 VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING DE QUOTA WORDEN AANGEPAST, WANNEER DE OPGELEGDE BEPERKINGEN VOOR DE ONDERNEMING UITZONDERLIJKE MOEILIJKHEDEN DOEN RIJZEN . IN CASU BLIJKT UIT HET FEIT DAT VERZOEKSTERS DAADWERKELIJKE PRODUKTIE GEDURENDE DEZE GEHELE PERIODE ERG LAAG IS GEWEEST, DAT DE MOEILIJKHEDEN WAARMEDE VERZOEKSTER TEGENWOORDIG TE MAKEN HEEFT, GEENSZINS ZIJN VEROORZAAKT DOOR DE BEPERKINGEN WELKE HAAR DOOR HET QUOTASTELSEL WORDEN OPGELEGD . BOVENDIEN IS ARTIKEL 14 ER NIET OM HET EEN ONDERNEMING MOGELIJK TE MAKEN HAAR QUOTA VOOR LATERE TIJDVAKKEN OP EEN FICTIEVE GRONDSLAG TE DOEN BEREKENEN .
38 DIT MIDDEL MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
39 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN .
40 EVENWEL KAN HET HOF VOLGENS PARAGRAAF 3 VAN HET ARTIKEL ZELFS DE IN HET GELIJK GESTELDE PARTIJ VEROORDELEN TOT VERGOEDING VAN AAN DE WEDERPARTIJ OPGEKOMEN KOSTEN DIE HAAR NAAR ' S HOFS OORDEEL HADDEN MOETEN WORDEN BESPAARD .
41 DOOR HANGENDE HET VOOR HET HOF GEVOERDE GEDING DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN 24 FEBRUARI 1981 VAST TE STELLEN, HEEFT DE COMMISSIE ERKEND DAT VERZOEKSTER MET HET EERSTE MIDDEL HET GELIJK AAN HAAR ZIJDE HAD .
42 HET KOMT DERHALVE BILLIJK VOOR DAT DE COMMISSIE EEN GEDEELTE DRAAGT VAN DE AAN VERZOEKSTER OPGEKOMEN KOSTEN, DIE NIET HADDEN BEHOEVEN TE WORDEN GEMAAKT, INDIEN DE COMMISSIE HAAR EERSTE BESCHIKKING DEUGDELIJK HAD GEMOTIVEERD .
Dictum
HET ( HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT HET BEROEP ;
2 . VERSTAAT DAT DE COMMISSIE EEN DERDE VAN DE AAN VERZOEKSTER OPGEKOMEN KOSTEN ZAL DRAGEN, TERWIJL VOOR HET OVERIGE ELK VAN BEIDE PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL HEBBEN TE DRAGEN .