Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 1 grudnia 2021 r. – Pilsētas zemes dienests
(sprawa C‑598/20)(1)
Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Harmonizacja ustawodawstw podatkowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej (TVA) – Dyrektywa 2006/112/WE – Zwolnienia – Artykuł 135 ust. 1 lit. l), art. 135 ust. 2 – Dzierżawa i wynajem nieruchomości – Wyłączenie ze zwolnienia przymusowego najmu gruntu na rzecz właścicieli nieruchomości zabudowanych – Zasada neutralności podatkowej
1.      Pytania prejudycjalne – Odpowiedź niebudząca jakiejkolwiek uzasadnionej wątpliwości – Odpowiedź, która może zostać w sposób jednoznaczny wyprowadzona z orzecznictwa – Stosowanie art. 99 regulaminu postępowania
(regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 99)
(zob. pkt 22, 23)
2.      Harmonizacja ustawodawstw podatkowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej – Podatnicy – Działalność gospodarcza prowadzona niezależnie w rozumieniu art. 9 dyrektywy 2006/112 – Kryteria oceny
(dyrektywa Rady 2006/112, art. 9 ust. 1)
(zob. pkt 26, 27)
3.      Harmonizacja ustawodawstw podatkowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej – Zwolnienia – Zwolnienia dotyczące innych czynności – Dzierżawa i wynajem nieruchomości – Uregulowanie krajowe wykluczające stosowanie zwolnienia w wypadku wynajmu gruntu w systemie najmu przymusowego – Dopuszczalność
[dyrektywa Rady 2006/112, art. 135 ust. 1 lit. l), art. 135 ust. 2]
(zob. pkt 28–32, 34; sentencja)
Sentencja
Artykuł 135 ust. 1 lit. l) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się on przepisom krajowym, na podstawie których wynajem gruntu w systemie najmu przymusowego jest wyłączony ze zwolnienia z podatku od wartości dodanej.
1 Dz.U. C 35 z 1.2.2021.