62020TJ0317_INF
Tribunalens dom (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) av den 17 maj 2023 – EnergieVerbund Dresden mot kommissionen
(mål T-317/20) (
1
)
”Konkurrens – Koncentrationer –Tyska elmarknaden – Beslut att förklara en koncentration förenlig med den inremarknaden – Talan om ogiltigförklaring – Talerätt – Upptagande till prövning – Motiveringsskyldighet – Begreppet en ’enda koncentration’ – Rätten till ett effektivt domstolsskydd – Rätten att yttra sig – Avgränsning av marknaden – Analysperiod – Analys av marknadsmakt – Avgörande inflytande – Uppenbart oriktiga bedömningar – Krav på tillbörlig aktsamhet”
1.
Domstolsförfarande – Intervention – Rättegångshinder som inte har åberopats av svaranden – Avvisning – Grund som avser att sökanden saknar talerätt – Rättegångshinder som inte kan avhjälpas – Unionsdomstolens prövning på eget initiativ
(Domstolens stadga, artiklarna 40 fjärde stycket och 53 första stycket; tribunalens rättegångsregler, artiklarna 129 och 142.1)
(se punkterna 25 och 26)
2.
Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Akter som berör dem direkt och personligen – Villkoret direkt berörd – Kriterier – Kommissionens beslut att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden – Talan väckt av ett företag som är konkurrent till parterna i koncentrationen – Beslut ägnat att omedelbart förändra det berörda marknadsläget – Sökanden är direkt berörd
(Artikel 263 fjärde stycket FEUF)
(se punkt 29)
3.
Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Akter som berör dem direkt och personligen – Villkoret personligen berörd – Kriterier – Kommissionens beslut att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden – Talan väckt av ett företag som är konkurrent till parterna i koncentrationen – Företag som har deltagit aktivt i det administrativa förfarandet och som visat på särskilda omständigheter som kännetecknar villkoren för påverkan på dess ställning på marknaden – Upptagande till prövning
(Artikel 263 fjärde stycket FEUF)
(se punkterna 30, 31, 37 och 41–45)
4.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Antagande av ett beslut i vilket en koncentration förklaras vara förenlig med den inre marknaden utan att det andra skedet i förfarandet inleds – Villkor – Avsaknad av allvarliga tvivel – Ekonomiska bedömningar – Utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Gränser – Uppenbart oriktig bedömning
(Artikel 263 FEUF; rådets förordning nr 139/2004, artiklarna 2 och 6.1)
(se punkterna 47–52, 198–201, 209 och 350)
5.
Unionsrätt – Begrepp – Tolkning – Beaktande av ett specifikt begrepp som endast förekommer i ingressen till den berörda rättsakten – Tillåtet inom gränserna för ordalydelsen i själva bestämmelserna i denna rättsakt
(Rådets förordning nr 139/2004, skäl 20 och artikel 3.1)
(se punkterna 74–78)
6.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – En enda koncentration – Begrepp – Villkor – Transaktioner som är beroende av varandra och som leder till att ett eller flera företag får direkt eller indirekt ekonomisk kontroll över ett eller flera andra företags verksamhet – Oberoende företag förvärvar kontrollen över olika mål inom ramen för ett utbyte av tillgångar – Omfattas inte – Inget funktionellt samband mellan de aktuella transaktionerna
(Rådets förordning nr 139/2004, skäl 20 och artikel 3.1)
(se punkterna 79–85, 89–93 och 96–100)
7.
Företagskoncentrationer – Bedömning av förenligheten med den inre marknaden – Skapande eller förstärkande av en dominerande ställning som påtagligt hämmar konkurrensen på den inre marknaden – Bedömning av koncentrationens konkurrenshämmande effekter – Transaktioner som ingår i ett komplext utbyte av tillgångar och med ett inbördes beroendeförhållande som gör det möjligt att förutse de sannolika effekterna på marknaden av varje koncentration – Tillämpning av prioritetsregeln – Omfattas inte – Helhetsbedömning av all bevisning som åligger kommissionen
(Rådets förordning nr 139/2004, artikel 2.3)
(se punkterna 106–120)
8.
Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut om att tillämpa reglerna om företagskoncentrationer – Beslut om godkännande av en företagskoncentration
(Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 139/2004)
(se punkterna 124–128, 138, 139 och 144)
9.
Företagskoncentrationer – Administrativt förfarande – Kommissionens skyldigheter gentemot berörd tredje man – Rätten att yttra sig – Räckvidd
(Rådets förordning nr 139/2004, artikel 18.4; kommissionens förordning nr 802/2004, artiklarna 11 c och 16.1)
(se punkterna 153–164)
10.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Kommissionens beslut att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden – Krav som följer av principen om ett effektivt domstolsskydd – Vidtagande av lämpliga åtgärder för offentliggörande som är ägnade att göra det möjligt för tredje man i förhållande till koncentrationen att få kännedom om skälen – Offentliggörande av en icke-konfidentiell version av nämnda beslut – Tillräckligt
(Artiklarna 15, 296 och 297.2 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47; rådets förordning nr 139/2004, artikel 6.1 b)
(se punkterna 175–188)
11.
Företagskoncentrationer – Bedömning av förenligheten med den inre marknaden – Skapande eller förstärkande av en dominerande ställning som påtagligt hämmar konkurrensen på den inre marknaden – Kommissionens undersökning – Framåtblickande analys – Avgränsning av analysperioden – Kriterier
(Rådets förordning nr 139/2004, artikel 2.2 och 2.3)
(se punkterna 230–233)
12.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Bedömning av förenligheten med den inre marknaden – Iakttagande av kommissionens riktlinjer – Beaktande av de bedömningskriterier som anges i nämnda riktlinjer – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Undersökning av marknadsandelsnivåerna – Domstolsprövning
(Rådets förordning nr 139/2004, artikel 2; kommissionens meddelande 2004/C 31/03, punkterna 14, 16, 19–21 och 27)
(se punkterna 270, 348 och 349)
13.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Beaktande av uppgifter som parterna i koncentrationen har tillhandahållit – Uppenbart oriktig bedömning – Bevisbörda
(Rådets förordning nr 139/2004)
(se punkterna 276–279)
14.
Företagskoncentrationer – Bedömning av förenligheten med den inre marknaden – Skapande eller förstärkande av en dominerande ställning som påtagligt hämmar konkurrensen på den inre marknaden – Bedömning av koncentrationens konkurrenshämmande effekter – Indicier – Stora marknadsandelar
(Rådets förordning nr 139/2004, artikel 2.3; kommissionens meddelande 2004/C 31/03, punkt 17)
(se punkterna 281–283)
15.
Företagskoncentrationer – Bedömning av förenligheten med den inre marknaden – Skapande eller förstärkande av en dominerande ställning som påtagligt hämmar konkurrensen på den inre marknaden – Bedömning av koncentrationens konkurrenshämmande effekter – Förvärv av en konkurrents minoritetsinnehav – Bedömningskriterier – Gemensamt aktieinnehav
(Rådets förordning nr 139/2004, artiklarna 2.3 och 3.2)
(se punkterna 366–387)
16.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Ekonomiska bedömningar – Utrymme för skönsmässig bedömning – Krav på tillbörlig aktsamhet – Räckvidd
(Rådets förordning nr 139/2004)
(se punkterna 399–404)
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
EnergieVerbund Dresden GmbH ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen, E.ON SE och RWE AG.
3)
Förbundsrepubliken Tyskland ska bära sina rättegångskostnader.
(
1
)	EUT C 240, 20.7.2020.