62021CC0205
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
PITRUZZELLA
ippreżentati fit‑30 ta’ Ġunju 2022 (
1
)
Kawża C‑205/21
Proċeduri kriminali
vs
V.S.,
fil-preżenza ta’
Ministerstvo na vatreshnite raboti, Glavna direktsia za borba s organiziranata prestapnost
(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-iSpetsializiran nakazatelen sad (il-Qorti Kriminali Speċjalizzata, il-Bulgarija))
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir‑rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Direttiva (UE) 2016/680 – Persuna mixlija – Reġistrazzjoni mal-pulizija ta’ data personali – Data sensittiva – Data bijometrika u ġenetika– Eżekuzzjoni forzata – Għan ta’ prevenzjoni u ta’ sejbien ta’ reati kriminali – Proċedura kriminali pendenti – Paragun ma’ data personali miġbura fil-qafas ta’ investigazzjonijiet preċedenti – Protezzjoni ġudizzjarja effettiva – Ipproċessar ta’ data – Prinċipji – Minimizzazzjoni ta’ data – Neċessità assoluta”
1.
Meta mqiegħda għad-dispożizzjoni tar-ripressjoni kriminali, l‑evoluzzjoni teknoloġika tidher affaxxinanti iżda daqstant ieħor ta’ theddida fil-konfront tad-drittijiet fundamentali (
2
). Dan ir-rinviju għal deċiżjoni preliminari joffri, mill-ġdid, lill-Qorti tal-Ġustizzja, l‑opportunità li tinterpreta strument ta’ protezzjoni ta’ politika kriminali li għandu l-għan li jiżgura effikaċja totali, filwaqt li soċjetà demokratika, irregolata mill-Istat tad-dritt, għandha, b’mod paradossali, issib ċertu virtù fid-dgħufija ta’ tali politika. B’xi mod, din il-kawża tikkostitwixxi varjazzjoni, fil-qasam tal-protezzjoni tad-data personali, tal-prinċipju li jkun aħjar li ssalva persuna ħatja milli tikkundanna persuna innoċenti (
3
).
I. Il-kuntest ġuridiku
A.
Id-Direttiva 2016/680
2.
L-Artikolu 4 tad-Direttiva (UE) 2016/680 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir‑rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-awtoritajiet kompetenti għall-finijiet tal-prevenzjoni, l-investigazzjoni, is-sejbien jew il‑prosekuzzjoni ta’ reati kriminali jew l-eżekuzzjoni ta’ pieni kriminali, u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li tħassar id-Deċiżjoni Qafas tal‑Kunsill 2008/977/ĠAI (
4
) jistabbilixxi l-prinċipji relatati mal-ipproċessar ta’ data personali. Dan huwa redatt kif ġej:
“1.   L-Istati Membri għandhom jipprevedu li d-data personali tkun:
a)
ipproċessata b’mod legali u ġust;
b)
miġbura għal finijiet speċifiċi, espliċiti u leġittimi u mhux ipproċessata b’mod li ma jkunx kompatibbli ma’ dawk il-finijiet;
c)
adegwata, rilevanti, u mhux eċċessiva għall-finijiet li għalih tiġi pproċessata;
[…]”.
3.
L-Artikolu 6(a) tad-Direttiva 2016/680 jipprovdi:
“L-Istati Membri għandhom jipprevedu li l-kontrollur, fejn applikabbli u safejn ikun possibbli, jagħmel distinzjoni ċara bejn data personali ta’ kategoriji differenti ta’ suġġetti tad-data, bħal:
(a)
persuni li fir-rigward tagħhom ikun hemm raġunijiet serji biex wieħed jemmen li jkunu wettqu jew li jkunu ser iwettqu reat kriminali”.
4.
L-Artikolu 8 tad-Direttiva 2016/680 jittratta l-legalità tal‑ipproċessar u huwa redatt kif ġej:
“1.   L-Istati Membri għandhom jipprevedu li l-ipproċessar ikun legali biss jekk u sakemm dak l-ipproċessar ikun meħtieġ għat-twettiq ta’ kompitu li jsir minn awtorità kompetenti għall-finijiet stipulati fl‑Artikolu 1(1) u li jkun ibbażat fuq il-liġi tal-Unjoni jew ta’ Stat Membru.
2.   Il-liġi tal-Istat Membru li tirregola l-ipproċessar fi ħdan il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-Direttiva għandha tispeċifika tal-inqas l-objettivi tal-ipproċessar, id-data personali li għandha tiġi pproċessata u l-finijiet tal-ipproċessar.”
5.
L-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680 jipprevedi:
“L-ipproċessar ta’ data personali li tiżvela oriġini razzjali jew etnika, opinjonijiet politiċi, twemmin reliġjuż jew filosofiku, jew sħubija ma’ trade union, u l-ipproċessar ta’ data ġenetika, ta’ data bijometrika bil‑għan li tiġi identifika unikament persuna fiżika, ta’ data dwar is-saħħa jew ta’ data li tikkonċerna l-ħajja sesswali jew orjentazzjoni sesswali ta’ persuna fiżika għandu jiġi permess biss meta verament ikun meħtieġ, soġġett għal salvagwardji xierqa għad-drittijiet u l-libertajiet tas-suġġett tad-data, u biss:
(a)
fejn awtorizzat bil-liġi tal-Unjoni jew ta’ Stat Membru;
(b)
biex jiġu protetti l-interessi importanti tas-suġġett tad-data jew ta’ persuna fiżika oħra; jew
(c)
fejn tali pproċessar ikun relatat ma’ data li b’mod ċar tkun saret pubblika mis-suġġett tad-data.”
B.
Id-dritt Bulgaru
6.
L-Artikolu 68 taż-zakon sa Ministerstvo na vatreshnite raboti (il‑Liġi dwar il-Ministeru għall-Affarijiet Interni (
5
), iktar ’il quddiem iż‑“ZMVR”) huwa redatt kif ġej:
“1.   L-awtoritajiet tal-pulizija għandhom jirreġistraw lill-persuni mixlija b’reat kriminali intenzjonat li huwa suġġett għal prosekuzzjoni ex officio. L-awtoritajiet inkarigati mill-proċedura preliminari huma obbligati jieħdu l-miżuri neċessarji sabiex l-awtoritajiet tal-pulizija jwettqu r‑reġistrazzjoni.
2.   Ir-reġistrazzjoni mal-pulizija tikkostitwixxi kategorija ta’ pproċessar ta’ data personali tal-persuni msemmija fil-paragrafu 1, li għandha ssir skont il-kundizzjonijiet ta’ din il-liġi.
3.   Għall-finijiet tar-reġistrazzjoni mal-pulizija, l-awtoritajiet tal-pulizija għandhom:
1)
jiġbru d-data personali indikata fl-Artikolu 18 taż-zakon za balgaskite lichni dokumenti [ (
6
)];
2)
jipproċedu bit-teħid tal-marki tas-swaba’ tal-persuni u joħdulhom ritratt;
3)
jieħdu kampjuni sabiex jistabbilixxu d-DNA tal-persuni.
4.   Sabiex isiru l-attivitajiet imsemmija fil-punt 1 tal-paragrafu 3 ma huwiex rikjest il-kunsens tal-persuna.
5.   Il-persuni huma obbligati juru kooperazzjoni, ma jostakolawx jew jimpedixxu l-eżerċizzju mill-awtoritajiet tal-pulizija tal-attivitajiet imsemmija fil-paragrafu 3. Fil-każ ta’ rifjut tal-persuna, l-attivitajiet imsemmija fil-punti 2 u 3 tal-paragrafu 3 huma eżerċitati bil-forza permezz ta’ awtorizzazzjoni tal-imħallef tal-qorti tal-ewwel istanza li taħtha jaqa’ r-reat suġġett għall-prosekuzzjoni ex officio li bih il-persuna tkun mixlija.
6.   Ir-reġistrazzjoni mal-pulizija tiġi rrevokata abbażi ta’ deċiżjoni bil‑miktub tal-persuna responsabbli mill-ipproċessar tad-data personali jew mill-uffiċjali awtorizzati minnha ex officio jew permezz ta’ talba bil‑miktub motivata tal-persuna rreġistrata, meta:
1)
ir-reġistrazzjoni tkun saret bi ksur tal-liġi;
2)
il-proċedura kriminali tkun ġiet interrota, lil hinn mill-każijiet imsemmija fl‑Artikolu 24(3) tan-[nakazatelno-protsesualen kodeks (il-Kodiċi tal-Proċedura Kriminali, iktar ’il quddiem in-“NPK”];
3)
deċiżjoni liberatorja finali tkun temmet il-proċedura kriminali;
4)
il-persuna ma tkunx instabet kriminalment responsabbli u tkun ġiet imposta fuqha sanzjoni amministrattiva;
5)   il-persuna tkun mietet, u f’dan il-każ, it-talba tkun tista’ ssir mill-eredi tagħha.
7.   Il-modalitajiet ta’ implimentazzjoni u ta’ revoka tar-reġistrazzjoni mal‑pulizija huma stabbilita permezz ta’ regolament tal-Kunsill tal‑Ministri.”
7.
L-Artikolu 2(1) tan-naredba za reda za izvarshvane i snemane na politseyska registratsia (ir-Regolament li Jirregola l-Modalitajiet ta’ Implimentazzjoni u ta’ Revoka tar-Reġistrazzjoni mal-Pulizija, iktar ’il quddiem in-“NRISPR”) (
7
) jipprevedi li “[ir-]reġistrazzjoni mal-pulizija hija attività ta’ pproċessar ta’ data personali […] li ssir skont il‑kundizzjonijiet [taż-ZMVR] għall-finijiet ta’ protezzjoni tas-sigurtà nazzjonali, il-ġlieda kontra l-kriminalità u ż-żamma tal-ordni pubbliku”.
II. Il-kawża prinċipali, id-domandi preliminari u l-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
8.
Infetħet proċedura kriminali kontra V.S. dwar frodi fil‑konstatazzjoni u l-pagament ta’ djun fiskali fi ħdan żewġ kumpanniji kummerċjali. Fl‑1 ta’ Marzu 2021, V.S. ġiet mixlija minħabba parteċipazzjoni fi grupp kriminali organizzat bi skop ta’ lukru. L-imputazzjoni ġiet innotifikata lil V.S. fil‑15 ta’ Marzu 2021. F’din l-istess data, hija ġiet mistiedna tikkoopera fir-reġistrazzjoni mal-pulizija tal-marki tas-swaba’ tagħha (
8
), tar-ritratt tagħha (
9
) u għat-teħid ta’ kampjun tad-DNA tagħha. Peress li hija opponiet għal dan, hija mliet dikjarazzjoni li fiha indikat li kienet ġiet informata li kien hemm bażi legali għal din ir‑reġistrazzjoni iżda li hija ma tatx il-kunsens tagħha sabiex isir tali teħid u għal din ir-reġistrazzjoni fil-konfront tagħha.
9.
Fl‑24 ta’ Marzu 2021, il-Viċi Direttur tal-Glavna direktsiya za borba s organiziranata prestapnost (id-Direttorat Ġenerali tal‑Ġlieda Kontra l-Kriminalità Organizzata fi Ħdan il-Ministerstvo na vatreshnite raboti (il-Ministeru għall-Affarijiet Interni, il-Bulgarija) talab lill-qorti tar‑rinviju, l-iSpetsializiran nakazatelen sad (il-Qorti Kriminali Speċjalizzata, il-Bulgarija), sabiex tawtorizza l-eżekuzzjoni forzata tar-reġistrazzjoni mal-pulizija li V.S. rrifjutat.
10.
It-talba ssemmi l-proċedura kriminali pendenti kontra V.S. kif ukoll l-eżistenza ta’ provi suffiċjenti tal-ħtija tagħha. Hija tindika wkoll li V.S. kienet uffiċjalment akkużata li wettqet reat u li hija opponiet li jiġu pprovduti r-ritratt tagħha, il-marki tas-swaba tagħha u t-teħid ta’ kampjun tad-DNA tagħha għall-finijiet tar-reġistrazzjoni mal-pulizija. Annessi mat-talba hemm biss żewġ kopji: dik tal-imputazzjoni u dik tad-dikjarazzjoni li permezz tagħha V.S irrifjutat li tagħha l-kunsens tagħha għar‑reġistrazzjoni mal-pulizija. Id-dokumenti l-oħra tal-proċess ma ntbagħtux lill-qorti tar-rinviju.
11.
Fl-ewwel lok, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk l-Artikolu 10 tad‑Direttiva 2016/680, li jawtorizza, taħt ċerti kundizzjonijiet, l‑ipproċessar ta’ data bijometrika u ġenetika, ġiex traspost b’mod korrett fid-dritt Bulgaru. F’dan ir-rigward, il-qorti tar-rinviju tirrileva li d‑dispożizzjonijiet li jirregolaw ir-reġistrazzjoni mal-pulizija jirreferu biss għar-Regolament (UE) 2016/679 (
10
) u mhux għad‑Direttiva 2016/680. Hija tirrileva li, skont l-Artikolu 2(2)(d), ir‑RĠPD ma japplikax għall-ipproċessar ta’ data personali mill-awtoritajiet kompetenti għal finijiet ta’ prevenzjoni u ta’ sejbien ta’ reati kriminali kif ukoll ta’ investigazzjoni u ta’ prosekuzzjoni fil-qasam peress li hija d‑Direttiva 2016/680 li, skont l-Artikolu 1(1) tagħha, tirregola tali pproċessar.
12.
Fit-tieni lok, fil-każ li għandu jiġi kkunsidrat li l-Artikolu 10 tad‑Direttiva 2016/680 ġie korrettament traspost fid-dritt nazzjonali jew li teżisti bażi legali valida f’dan id-dritt sabiex ikun hemm ipproċessar ta’ data bijometrika u ġenetika, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk ir-rekwiżit imsemmi fl-Artikolu 10(a) ta’ din id-direttiva, li tali pproċessar għandu jkun awtorizzat mid-dritt tal-Unjoni jew mid-dritt ta’ Stat Membru, huwiex issodisfatt, minkejja l-fatt li hemm kontradizzjoni bejn id‑dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali applikabbli.
13.
Fit-tielet lok, il-qorti tar-rinviju tosserva li, skont l-Artikolu 6(a) tad-Direttiva 2016/680, għall-finijiet tal-ġlieda kontra l-kriminalità, tista’ tiġi pproċessata data personali ta’ persuni li fir-rigward tagħhom jeżistu raġunijiet serji ta’ suspett li jkunu wettqu reat kriminali. Barra minn hekk, hija tirrileva li t-tielet sentenza tal-premessa 31 ta’ din id-direttiva tindika li l-ipproċessar ta’ data personali ta’ persuni li huma ssuspettati li wettqu reat mingħajr ma ġew kkundannati ma għandux jipprekludi l‑applikazzjoni tad-dritt tal-preżunzjoni ta’ innoċenza. Jidher, għalhekk, li l-Artikolu 48 tal‑Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) ikun applikabbli għalihom.
14.
Minn naħa waħda, il-qorti tar-rinviju tirrileva li, skont l‑Artikolu 219(1) tan-NPK, huwa neċessarju li jinġabru “provi suffiċjenti dwar il-ħtija ta’ persuna partikolari”. Hija tistaqsi jekk dan il-kriterju jikkorrispondix ma’ dak ta’ “raġunijiet serji biex wieħed jemmen li [persuni] jkunu wettqu […] reat” imsemmi fl‑Artikolu 6(a) tad-Direttiva 2016/680. Hija pjuttost tqis li, għall-ipproċessar ta’ data bijometrika u ġenetika, huwa neċessarju li jinġabru provi iktar konvinċenti minn dawk li huma neċessarji, skont id‑dritt nazzjonali, sabiex persuna tiġi mixlija, inkwantu din l-akkuża sservi sabiex tinforma lill-persuna dwar suspetti fil-konfront tagħha u l-possibbiltà li hija jkollha sabiex tiddefendi ruħha.
15.
Min-naħa l-oħra, il-qorti tar-rinviju tikkonstata li l-Artikolu 68 taż‑ZMVR ma jistipulax li, fil-qafas tal-proċedura ta’ eżekuzzjoni forzata tar-reġistrazzjoni mal-pulizija, il-qorti adita teżerċita kwalunkwe verifika dwar il-preżenza ta’ raġunijiet serji fis-sens tal-Artikolu 6(a) tad‑Direttiva 2016/680 peress li s-sempliċi konstatazzjoni li l-persuna tkun ġiet formalment mixlija b’reat intenzjonat li huwa suġġett għal prosekuzzjoni ex officio hija suffiċjenti. B’hekk, hija ma tkunx kompetenti sabiex tevalwa jekk ikunx hemm provi suffiċjenti jew serji insostenn ta’ din l-akkuża u lanqas ma tkun tista’, fil-prattika, twettaq tali evalwazzjoni, sa fejn hija ma jkollha xejn, għad-dispożizzjoni tagħha, ħlief il-kopji tal-imputazzjoni u d-dikjarazzjoni ta’ rifjut tar‑reġistrazzjoni mal-pulizija. Il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk, f’dawn iċ‑ċirkustanzi, il-persuna li tkun irrifjutat li tissuġġetta ruħha għal din ir‑reġistrazzjoni mal-pulizija tistax titqies bħala li tibbenefika minn protezzjoni ġudizzjarja effettiva kif ukoll mill-osservanza tal-preżunzjoni ta’ innoċenza, kif iggarantiti mill-Artikoli 47 u 48 tal-Karta.
16.
Fir-raba’ lok, il-qorti tar-rinviju tirrileva li l-Artikolu 4(1)(b) tad‑Direttiva 2016/680 jistipula li d-data personali hija miġbura għal finijiet speċifiċi, espliċiti u leġittimi u li l-Artikolu 8(2) tal-imsemmija direttiva jistipula li dispożizzjoni tad-dritt ta’ Stat Membru għandha tispeċifika l-għanijiet u l-finijiet tal-ipproċessar. Barra minn hekk, hija tirrileva li, skont l-Artikolu 4(1)(c) u l-Artikolu 8(1) tal-imsemmija direttiva, il-ġbir ta’ data personali ma għandux imur lil hinn minn dak li huwa neċessarju. Hija tirrimarka wkoll, f’dak li jirrigwarda b’mod iktar speċifiku d-data bijometrika u ġenetika, li, skont l-Artikolu 10 tad‑Direttiva 2016/680, l-ipproċessar tagħha ma huwiex awtorizzat ħlief f’każ meta “verament ikun meħtieġ”.
17.
Minn dawn id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2016/680, il-qorti tar-rinviju tiddeduċi li d-dritt nazzjonali għandu jagħti lill-awtoritajiet kompetenti ċerta setgħa diskrezzjonali, meta jipproċedu bir‑reġistrazzjoni mal-pulizija, setgħa li għandha tirrigwarda kemm il‑kwistjoni dwar jekk il-ġbir tad-data kkonċernata għandux isir, kif ukoll dwar jekk dan il-ġbir għandux ikopri din id-data kollha. Barra minn hekk, l-imsemmija qorti tikkunsidra wkoll li mir-rekwiżit ta’ dak li “verament ikun meħtieġ” għandu jiġi dedott li l-awtorizzazzjoni tal-ġbir ta’ tali data ma tistax tingħata ħlief fil-preżenza ta’ motivazzjoni adegwata tan‑neċessità tagħha. Issa, ir-reġistrazzjoni mal-pulizija tapplika b’mod mandatarju għall-persuni kollha investigati għal reati intenzjonati suġġetti għal prosekuzzjoni ex officio u għat-tliet kategoriji ta’ ġbir ta’ data personali msemmija f’dan l-artikolu, jiġifieri t-teħid ta’ ritratti, it‑teħid ta’ marki tas-swaba’ u t-teħid ta’ kampjun tad-DNA.
18.
Barra minn hekk, il-qorti tar-rinviju tirrileva li ż-ZMVR issemmi biss l-għanijiet ta’ dan l-ipproċessar, jiġifieri l-eżerċizzju ta’ attività ta’ riċerka, inkluż għal finijiet tal-protezzjoni tas-sigurtà nazzjonali, tal‑ġlieda kontra l-kriminalità u ż-żamma tal-ordni pubbliku. Min-naħa l‑oħra, il-leġiżlazzjoni nazzjonali ma tirrikjedix li tkun ikkonstatata n‑neċessità konkreta li jkun hemm il-ġbir tad-data bijometrika u ġenetika kollha kkonċernata jew, jekk ikun il-każ, parti minnha biss. Il-qorti tar‑rinviju tistaqsi għalhekk jekk il-kundizzjoni prevista mid-dritt nazzjonali għar-reġistrazzjoni mal-pulizija – jiġifieri l-fatt li persuna tkun investigata għal reat intenzjonat li huwa suġġett għal prosekuzzjoni ex officio – hijiex biżżejjed sabiex jiġu ssodisfatti r-rekwiżiti tad‑Direttiva 2016/680.
19.
Huwa f’dawn iċ-ċirkustanzi li l-iSpetsializiran nakazatelen sad (il‑Qorti Kriminali Speċjalizzata) iddeċidiet li tissospendi l‑proċeduri u, permezz ta’ deċiżjoni li waslet fir-Reġistru tal-Qorti tal‑Ġustizzja fil‑31 ta’ Marzu 2021, li tagħmel lil din tal-aħħar id‑domandi preliminari li ġejjin:
“1.
L-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680 […] huwa implimentat b’mod validu permezz tar-riferiment fid-dritt nazzjonali […], għad‑dispożizzjoni simili li tinsab fl-Artikolu 9 tar-[RĠPD]?
2.
Ir-rekwiżit previst fl-Artikolu 10(a) tad-Direttiva 2016/680, ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 52 kif ukoll mal-Artikoli [3, 8 u 52] tal‑[Karta] dwar ir-restrizzjoni prevista fil-liġi għall-integrità tal-persuna u għall-protezzjoni tad-data personali, ikun issodisfatt fil-każ ta’ dispożizzjonijiet nazzjonali kunfliġġenti dwar l-ammissibbiltà tal‑ipproċessar ta’ data ġenetika u bijometrika għall-finijiet ta’ reġistrazzjoni mal-pulizija?
3.
Hija konformi mal-Artikolu 6(a) tad-Direttiva 2016/680, ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 48 tal-[Karta] leġiżlazzjoni nazzjonali, f’dan il-każ l-Artikolu 68(4) ta[ż-ZMVR] li tipprovdi li l-qorti hija obbligata tordna l‑ġbir obbligatorju ta’ data personali (ritratti, marki tas-swaba’ u kampjun ta’ DNA), fil-każ li l‑persuna mixlija b’reat intenzjonat ta’ natura ġenerali tirrifjuta li tikkoopera volontarjament fil-ġbir ta’ din id-data personali, mingħajr ma l-qorti tista’ tevalwa jekk hemmx bażi serja sabiex wieħed jaħseb li din il-persuna wettqet ir-reat li bih hija mixlija?
4.
Hija konformi mal-Artikolu 10, mal-Artikolu 4(1)(a) u (c), mal‑Artikolu 8(1) u (2) tad-Direttiva 2016/680 leġiżlazzjoni nazzjonali, f’dan il-każ l-Artikolu 68(1) sa (3) ta[ż-ZMVR], li tipprevedi bħala regola ġenerali t-teħid ta’ ritratti, it-teħid tal-marki tas-swaba’ u t-teħid ta’ kampjun tad-DNA fir‑rigward tal-persuni kollha mixlija b’reat intenzjonat ta’ natura ġenerali?”
20.
Il-Gvern Bulgaru u dak Franċiż u l-Kummissjoni Ewropea ppreżentaw osservazzjonijiet bil-miktub quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. Il‑Ministeru għall-Affarijiet Interni, il-Gvern Bulgaru u dak Franċiż u l‑Kummissjoni ressqu wkoll quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja t-tweġibiet għall-mistoqsijiet bil-miktub li hija għamlet lilhom.
21.
Skont it-talba tal-Qorti tal-Ġustizzja, dawn il-konklużjonijiet ser ikunu ffokati fuq it-tielet u r-raba’ domanda preliminari.
III. Analiżi
22.
B’mod preliminari, nixtieq infakkar dan li ġej.
23.
F’dak li jirrigwarda d-deskrizzjoni tad-data miġbura u pproċessata (
11
) waqt ir-reġistrazzjoni mal-pulizija, it-teħid ta’ kampjun tad-DNA tal-persuna kkonċernata huwa data ġenetika, fis-sens tal‑punt 12 tal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2016/680. Il-marki tas-swaba’ (
12
) huma data bijometrika, kif ikkonfermat mill-punt 13 tal-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva. Fir-rigward tar-ritratti (
13
), dawn jistgħu wkoll jikkostitwixxu data bijometrika, kif jipprevedi wkoll il-punt 13 tal-Artikolu 3 tad‑Direttiva 2016/680. Ir-reġistrazzjoni mal-pulizija tirrigwarda għalhekk żewġ kategoriji ta’ data personali: id-data msejħa, “klassika” bħall-istat ċivili, suġġetta għas-sistema ġenerali stabbilita mid‑Direttiva 2016/680, u d-data msejħa “partikolari”, sabiex ma nsejħulhiex sensittiva, li hija r-ritratti, il-marki tas-swabi u t-teħid ta’ kampjun tad-DNA tal-persuna kkonċernata. Madankollu, nirrimarka li l‑qorti tar-rinviju tirreferi biss, fil-kliem tad-domandi tagħha, għal din id‑data “partikolari”. Fil-kuntest ta’ miżuri mandatorji dwar il-ġbir u l‑ipproċessar ta’ data, inkluż data sensittiva, minn awtoritajiet ta’ investigazzjoni, tali miżuri jikkostitwixxu, mingħajr dubju, u mingħajr preġudizzju għall-eventwali ġustifikazzjoni tagħhom, indħil fid-dritt tal‑persuna kkonċernata għar-rispett tal-ħajja privata tagħha u għall‑protezzjoni tad-data personali tagħha (
14
). Dan l-indħil huwa iktar serju kemm-il darba d-data tkun sensittiva (
15
). Għaldaqstant, minkejja riskji ta’ devjazzjoni u ta’ abbuż magħrufa tajjeb mil-leġiżlatur tal-Unjoni, l‑ipproċessar ta’ din il-kategorija partikolari ta’ data mill-awtoritajiet tal‑pulizija, b’mod partikolari għal finijiet ta’ żamma ta’ rekords ma huwiex ipprojbit għaliex l-effikaċja ta’ tali pproċessar għat-twettiq tal‑funzjonijiet ta’ dawn l-awtoritajiet hija pprovata (
16
). Għalhekk, din il‑kawża tirrigwarda l-ħtieġa li jinstab bilanċ ġust bejn ir-rekwiżiti marbuta mal-ġestjoni b’mod korrett tal-investigazzjoni kriminali u r‑rekwiżit, xejn inqas importanti, li jiġi żgurat livell ta’ protezzjoni msaħħa ta’ din id-data personali ta’ natura partikolari.
A.
Fuq it-tielet domanda preliminari
24.
Permezz tat-tielet domanda preliminari tagħha, il-qorti tar‑rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 6(a) tad-Direttiva 2016/680, moqri fid-dawl tal-Artikoli 47 u 48 tal-Karta, għandux jiġi interpretat fis‑sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, f’każ ta’ rifjut tal-persuna mixlija ex officio b’reat intenzjonat li tikkoopera fil‑proċedura ta’ reġistrazzjoni tad-data personali tagħha (jiġifieri tal‑inqas ritratt, il-marki tas-swaba’ tagħha u l-profil tad-DNA stabbilit wara teħid ta’ kampjun), il-qorti adita għal dan il-għan hija obbligata tordna ġbir obbligatorju ta’ din id-data mingħajr mal-qorti tkun tista’ tevalwa jekk hemmx raġunijiet serji sabiex wieħed jaħseb li l-persuna kkonċernata effettivament wettqet ir-reat li bih hija mixlija.
25.
Il-kuntest leġiżlattiv u regolatorju nazzjonali huwa kkaratterizzat mill-elementi li ġejjin. Il-qorti tar-rinviju tindika li kważi r-reati kollha previsti fil-Kodiċi Kriminali Bulgaru huma suġġetti għal prosekuzzjoni ex officio, jiġifieri l-akkuża titressaq mill-prosekutur. In-NPK jipprovdi, min-naħa tiegħu, li, meta jkun hemm biżżejjed provi li persuna partikolari hija ħatja li wettqet reat suġġett għall-prosekuzzjoni ex officio, din il-persuna titressaq il-qorti (
17
). Il‑persuni li jitressqu għal dan it-tip ta’ reat huma suġġetti għar‑reġistrazzjoni mal-pulizija kif irregolat b’mod partikolari bl‑Artikolu 68 taż-ZMVR. Huma l-awtoritajiet tal-pulizija li jipproċedu b’din ir-reġistrazzjoni, u mhux l-awtoritajiet li jimplimentaw il-proċedura kriminali. Id-data personali rreġistrata hija din li ġejja: l-informazzjoni dwar l-istat ċivili tal-persuna (isem, data u post tat-twelid, ġeneru, nazzjonalità), l-indirizz u n-numru ta’ identifikazzjoni amministrattiv u l‑karatteristiċi fiżiċi (tul, kulur tal-għajnejn). Jiġu rreġistrati wkoll mill‑inqas ritratt tal-persuna kkonċernata, il-marki tas-swaba’ tagħha kif ukoll il-profil tad-DNA tagħha wara li jiġi organizzat it-teħid ta’ kampjun. Il-persuna mixlija għandha l-obbligu li tikkoopera u ma tostakolax il-ġbir tad-data personali tagħha. Hija tikseb l-istatus ta’ persuna akkużata biss wara l-preżentata, mill-prosekutur, tal-att ta’ akkuża quddiem il-qorti, peress li hemmhekk il-proċedura kriminali tidħol fil-fażi ġudizzjarja tagħha.
26.
F’każ ta’ oppożizzjoni, peress li l-kunsens tal-persuna mixlija jista’ ma jkunx mitlub f’każ ta’ pproċessar ta’ data personali relatata mal‑attivitajiet tal-ġlieda kontra l-kriminalità, din il-persuna tkun tista’ tiffirma dikjarazzjoni bil-miktub li fiha turi n-nuqqas ta’ qbil tagħha. L‑awtorità tal-pulizija inkarigata mir-reġistrazzjoni mal-pulizija sussegwentement tadixxi lill-qorti, li tkun kompetenti fil-każ li l‑proċedura kriminali relatata mar-reat inkwistjoni tidħol fil-fażi ġudizzjarja tagħha, sabiex titlobha l-awtorizzazzjoni tal-eżekuzzjoni forzata ta’ din ir-reġistrazzjoni. Is-setgħa diskrezzjonali tal-qorti hija limitata peress li hija tista’ tivverifika biss li l-persuna tkun ġiet mixlija b’reat intenzjonat li huwa suġġett għal prosekuzzjoni ex officio u li hija effettivament irrifjutat li tissuġġetta ruħha għar-reġistrazzjoni mal‑pulizija. Il-fajl tal-proċedura ta’ talba għal eżekuzzjoni forzata tar‑reġistrazzjoni mal-pulizija għalhekk jikkonsisti biss f’kopja tal-att tal‑akkuża u tad-dikjarazzjoni ta’ rifjut tar-reġistrazzjoni tad-data. Ladarba jkun ivverifikat li l-persuna kkonċernata kienet is-suġġett ta’ imputazzjoni u li kienet opponiet għar-reġistrazzjoni mal-pulizija, il-qorti adita hija obbligata tagħti l-awtorizzazzjoni sabiex issir eżekuzzjoni forzata tal-imsemmija reġistrazzjoni.
27.
Min-naħa tiegħu, l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2016/680, li jinsab fil‑qalba ta’ din it-tielet domanda preliminari, jobbliga lill-Istati Membri, “fejn applikabbli u safejn ikun possibbli”, sabiex jistabbilixxu distinzjoni ċara bejn id-data ta’ kategoriji differenti ta’ persuni kkonċernati, bħall‑“persuni li fir-rigward tagħhom ikun hemm raġunijiet serji biex wieħed jemmen li jkunu wettqu jew li jkunu ser iwettqu reat kriminali” (
18
). L-għan ta’ din id-dispożizzjoni huwa, kif tfakkar il-Kummissjoni, li ma jkunx hemm l-istess indħil fid-dritt fundamentali tad-dritt għall‑protezzjoni ta’ data personali għall-vittmi ta’ reati kriminali ħlief fil-każ ta’ persuni ssuspettati li wettqu dawn ir-reati, pereżempju (
19
).
28.
Mill-kliem ta’ din id-dispożizzjoni biss jirriżulta li l-intensità tal‑obbligu impost fuq l-Istati Membri hija kemxejn dgħajfa, u mhux kompletament stabbilita, sa fejn il-lista ta’ kategoriji ta’ persuni ma hijiex eżawrjenti u sa fejn id-direttiva tħalli f’idejn l-Istati Membri l-funzjoni li jisiltu l-konsegwenzi tad-distinzjoni ċara li huma ġew mitluba jagħmlu. Minn perspettiva strettament letterali, inqis qabelxejn kompletament ammissibbli fir-rigward ta’ din id-dispożizzjoni li Stat Membru jistabbilixxi, bħala “kategorija ċara”, dik tal-persuni mixlija, jiġifieri dik li fir-rigward tagħhom hemm provi suffiċjenti li huma wettqu reat.
29.
F’dak li jirrigwarda l-eżekuzzjoni forzata, awtorizzata mill-qorti, tar-reġistrazzjoni mal-pulizija, nirrileva li, minn naħa, id‑Direttiva 2016/680 ma għandhiex l-għan li torganizza l-kundizzjonijiet proċedurali tal-ġbir tad-data personali tal-persuni li jaqgħu taħt l‑Artikolu 6(a) (
20
) ta’ din id-direttiva u li, min-naħa l-oħra, u fi kwalunkwe każ, kif irrileva l-Gvern Franċiż, l-awtoritajiet kompetenti jistgħu jordnaw lill-persuni fiżiċi sabiex jilqgħu t-talbiet indirizzati lilhom, billi l-kunsens tal-persuna kkonċernata għalhekk ma jikkostitwixxix bażi ġuridika għall-ipproċessar tad-data minn dawn l-awtoritajiet (
21
). Din il‑konstatazzjoni tapplika wkoll f’dak li jirrigwarda d-data ta’ natura personali sensittiva (
22
).
1. Fuq l-istħarriġ limitat tal-qorti fil-kuntest tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni tal-eżekuzzjoni forzata tar-reġistrazzjoni mal-pulizija u r-rispett tad-dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv
30.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, peress li d-Direttiva 2016/680 ma tipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, f’dak li jirrigwarda persuni mixlija, l-awtoritajiet kompetenti jistgħu jordnaw it-teħid ta’ data bijometrika u ġenetika f’każ ta’ rifjut tal-imsemmija persuni, mingħajr, madankollu, ma tirregola l-modalitajiet proċedurali ta’ tali eżekuzzjoni forzata, għandu jiġi kkonstatat, bi qbil mal-Gvern Franċiż, li l-Istati Membri jistgħu, fil-fatt, jiddeċiedu li jistabbilixxu proċedura mandatorja ta’ natura ġuridika jew amministrattiva u jistipulaw li jagħtu s-setgħa ta’ deċiżjoni dwar l-eżekuzzjoni forzata tal-ġbir tad-data lil awtorità ġuridika jew lil awtorità amministrattiva.
31.
Id-Direttiva 2016/680 tispjega, fil-Kapitolu VIII tagħha, ir-rimedji li għandu jkollhom persuni li d-data tagħhom ġiet ipproċessata. Dawn ir‑rimedji ta’ dritt jinkludu l-possibbiltà li jitressaq ilment quddiem l‑awtorità superviżorja unika (
23
), il-possibbiltà li jippreżentaw rimedju ġudizzjarju effettiv kontra kwalunkwe deċiżjoni legalment vinkolanti ta’ awtorità superviżorja li tikkonċernahom (
24
) kif ukoll il-possibbiltà li jippreżentaw rimedju ġudizzjarja effettiv meta l-persuna kkonċernata li d-drittijiet tagħha taħt id-Direttiva 2016/680, kif implimentati fil-livell nazzjonali, inkissru b’ipproċessar tad-data personali tagħha li sar bi ksur tal-imsemmija drittijiet (
25
). Madankollu, is-sitwazzjoni li hija s-suġġett ta’ din it-tielet domanda preliminari tiġi qabel dawn il-każijiet differenti.
32.
Madankollu, l-Artikolu 68 taż-ZMVR li jistipula l-kundizzjonijiet tal-eżekuzzjoni forzata tar-reġistrazzjoni mal-pulizija imposta fuq il‑kategorija partikolari ta’ persuni mixlija b’reat kriminali intenzjonat suġġett għal prosekuzzjoni ex officio li jikkostitwixxi implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni (
26
) fis-sens tal-Artikolu 51(1) tal-Karta, għandu għalhekk jiżgura li josserva d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva kif stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta.
33.
L-Artikolu 47 tal-Karta jistipula li kull persuna li d-drittijiet u l‑libertajiet tagħha protetti mid-dritt tal-Unjoni jiġu miksura għandha d‑dritt għal rimedju effettiv, skont il-kundizzjonijiet stabbiliti f’dan l‑artikolu. L-Artikoli 7 u 8 tal-Karta jistabbilixxu d-dritt għar-rispett tal‑ħajja privata u għall-protezzjoni tad-data personali. Kif fakkret reċentament il-Qorti tal-Ġustizzja, “ebda wieħed minn dawn it-tliet drittijiet fundamentali ma jikkostitwixxi prerogattiva assoluta, peress li kull wieħed minnhom għandu, fil-fatt, jittieħed inkunsiderazzjoni fid‑dawl tal-funzjoni tiegħu fis-soċjetà” (
27
). Barra minn hekk, l‑Artikolu 52(1) tal-Karta jipprovdi li jista’ jkun hemm limitazzjonijiet fl-eżerċizzju tad-drittijiet u tal-libertajiet rikonoxxuti minnha, bil‑kundizzjoni, fl-ewwel lok, li dawn il-limitazzjonijiet ikunu previsti mil-liġi, fit-tieni lok, li josservaw l-essenza tad-drittijiet u tal-libertajiet inkwistjoni u, fit-tielet lok, li, bl-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, huma jkunu meħtieġa u effettivament jissodisfaw għanijiet ta’ interess ġenerali rrikonoxxuti mill-Unjoni jew il-ħtieġa li jiġu protetti d-drittijiet u l-libertajiet ta’ oħrajn. B’hekk, limitazzjoni għall‑eżerċizzju tad-dritt għal rimedju effettiv irrikonoxxut fl‑Artikolu 47 tal-Karta tista’ ssir mil-leġiżlatur tal-Unjoni jew, fl‑assenza ta’ leġiżlazzjoni tal-Unjoni f’dan il-qasam, mill-Istati Membri jekk il‑kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 52(1) tal-Karta jkunu ssodisfatti (
28
).
34.
F’dak li jirrigwarda l-ewwel kundizzjoni, hija proprju ż-ZMVR spjegata min-NRISPR li tipprevedi l-obbligu, bil-kunsens jew le, għall‑persuni mixlija b’reat kriminali intenzjonat suġġett għal prosekuzzjoni ex officio, li jikkooperaw għar-reġistrazzjoni mal-pulizija, jekk ikun il-każ wara ordni tal-qorti tal-ewwel istanza li taħtha jaqa’ l‑imsemmi reat. Il-kompetenza marbuta ma’ din il-qorti u l-impossibbiltà li jiġi vverifikat, f’dan l-istadju tal-proċedura, jekk hemmx provi suffiċjenti li jistgħu jistabbilixxu li l-persuna wettqet ir-reat li dwaru qed tiġi mixlija, minkejja li l-proċedura li għandha l-għan li tordna l‑eżekuzzjoni forzata tar-reġistrazzjoni mal-pulizija hija kkaratterizzata, barra minn hekk, minn ċerta urġenza li tingħata deċiżjoni u natura mhux kontradittorja, huma previsti mil-liġi fis-sens tal-Artikolu 52(1) tal‑Karta.
35.
F’dak li jirrigwarda t-tieni kundizzjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet b’mod konsistenti li l-kontenut essenzjali tad-dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta jinkludi, b’mod partikolari, għall-persuna li għandha dan id-dritt, f’li tkun tista’ jkollha aċċess għal qorti kompetenti sabiex tiżgura r-rispett tad-drittijiet li d-dritt tal-Unjoni jiggarantilha u, għal dan il-għan, sabiex teżamina l‑kwistjonijiet kollha ta’ liġi u ta’ fatt rilevanti sabiex issolvi l-kawża li tkun tinsab adita biha (
29
). Ir-rekwiżit tal-osservanza tal-kontenut essenzjali tad-dritt għal rimedju effettiv madankollu ma jimplikax li d-detentur ta’ dan id-dritt għandu rimedju ġudizzjarju dirett li għandu bħala għan, prinċipalment, li jikkontesta miżura partikolari, jekk kemm-il darba jkun hemm, barra minn hekk, quddiem id-diversi qrati nazzjonali kompetenti, rimedju jew rimedji ġudizzjarji li jippermettulu jikseb, b’mod inċidentali, stħarriġ ġudizzjarju ta’ din il-miżura li jiżgura r-rispett tad-drittijiet u tal‑libertajiet li d-dritt tal-Unjoni jiggarantilu (
30
).
36.
F’dan ir-rigward, nirrileva, kif spjega l-Gvern Bulgaru, li r‑reġistrazzjoni mal-pulizija għandha ssir matul il-fażi preliminari tal‑proċedura kriminali li tikkostitwixxi l-istadju li matulu jsiru l-atti ta’ investigazzjoni u ta’ ġbir ta’ provi li fi tmiemu jkun hemm lok li jiġi stabbilit jekk ġiex kommess reat, min hu l-awtur tiegħu u jekk hemmx ir‑responsabbiltà kriminali ta’ dan tal-aħħar. Meta tintemm l‑investigazzjoni kriminali u l-provi jiġu kkomunikati, il-prosekutur għandu jiddeċiedi jekk jagħlaqx il-proċedura kriminali, jissospendiha, jipproponi eżenzjoni ta’ responsabbiltà kriminali b’multa amministrattiva, jipproponi ftehim sabiex jiġi magħluq il-każ jew jipproċedi billi jressaq l-akkuża permezz ta’ att ta’ akkuża. Hija l‑preżentata ta’ dan l-att ta’ akkuża quddiem il-qorti li tibda l-fażi ġudizzjarja tal-proċess kriminali.
37.
L-eżistenza ta’ provi fir-rigward tal-persuna li ġiet forzata tissuġġetta lilha nnifisha għar-reġistrazzjoni mal-pulizija għandha neċessarjament tista’ tkun ivverifikata fil-mument tal-bidu tal-proċess kriminali fil-fażi ġudizzjarja tiegħu, li matulu l-qorti adita għandu jkollha l-possibbiltà li teżamina l-kwistjonijiet kollha ta’ dritt u ta’ fatt li huma rilevanti, b’mod partikolari, sabiex jiġi vverifikat li l-provi li fuqhom hija bbażata l-akkuża ma nkisbux jew ma ntużawx bi ksur tad-drittijiet u tal‑libertajiet iggarantiti lill-persuna kkonċernata mid-dritt tal-Unjoni (
31
).
38.
F’dak li jirrigwarda t-tielet kundizzjoni, il-leġiżlazzjoni nazzjonali suġġetta għall-eżami tal-Qorti tal-Ġustizzja għandha, bl-osservanza tal‑prinċipju ta’ proporzjonalità, tkun neċessarja u tissodisfa b’mod effettiv għan ta’ interess ġenerali rrikonoxxut mill-Unjoni. L-Artikolu 68 taż-ZMVR jirregola l-ġbir u l-ipproċessar ta’ data partikolari għal kategorija partikolari ta’ persuni u jaqa’, f’dan ir-rigward, fil-qafas tad‑Direttiva 2016/680 li timplimenta sistema speċifika f’dak li jirrigwarda d-data personali u l-ipproċessar tagħha mill-awtoritajiet kompetenti għal finijiet ta’ prevenzjoni u ta’ sejbien ta’ reati kriminali, ta’ investigazzjoni u ta’ prosekuzzjoni f’dan il-qasam. B’hekk, l-għan li għandu jintlaħaq mil-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali jikkostitwixxi neċessarjament għan ta’ interess ġenerali rrikonoxxut mill-Unjon (
32
). Barra minn hekk, in-neċessitajiet tal‑investigazzjoni jistgħu wkoll jispjegaw l-għażla magħmula mil‑leġiżlatur nazzjonali li jissuġġetta l-proċedura li għandha bħala għan talba għal eżekuzzjoni forzata tar-reġistrazzjoni mal-pulizija, minkejja indħil serju fir-rigward tad-drittijiet protetti mill-Artikoli 7 u 8 tal-Karta, għas-setgħa ta’ verifika tal-qorti fir-rigward tal-kamp ta’ applikazzjoni ratione personae ta’ din ir-reġistrazzjoni u li jmexxi dan l-eżami għal stadju sussegwenti tal-proċedura. Il-leġiżlazzjoni nazzjonali tidher b’mod ċar li hija adattata sabiex tilħaq l-għan li għandu jintlaħaq u ma tidhirx li hija sproporzjonata, kemm jekk hija l-persuna mixlija li għandha effettivament il-possibbiltà ulterjuri li tikkontesta r-reġistrazzjoni mal‑pulizija, kemm jekk quddiem il-qorti li ordnat l-eżekuzzjoni forzata tagħha jew quddiem qorti oħra.
2. Fuq l-assenza ta’ verifika tas-suffiċjenza tal-provi u l‑osservanza tal-preżunzjoni ta’ innoċenza
39.
Finalment, il-qorti tar-rinviju tesprimi ċertu tħassib dwar l‑osservanza tal-preżunzjoni ta’ innoċenza kif stabbilita fl-Artikolu 48 tal-Karta (
33
). Hija tistaqsi b’mod partikolari jekk l-impossibbiltà li tiġi vverifikata s-suffiċjenza tal-provi li wasslu sabiex il-persuna tiġi mixlija fil-mument fejn il-qorti kompetenti għandha tordna r-reġistrazzjoni mal‑pulizija twassalx għal preġudizzju għall-preżunzjoni ta’ innoċenza tal-persuna mixlija.
40.
Relatata mal-Artikolu 6(a) tad-Direttiva 2016/680, il-premessa 31 ta’ din id-direttiva, li titfa’ dawl fuq is-sens ta’ din id-dispożizzjoni, tispjega li l-istabbiliment ta’ kategoriji differenti ta’ persuni li magħhom għandhom jikkorrispondu l-modi differenti tal-ipproċessar tad-data personali tagħhom “ma għandux jipprevjeni l-applikazzjoni tad-dritt tal‑preżunzjoni tal-innoċenza kif garantita mill-Karta u mill-KEDB”.
41.
Kif imfakkar iktar ’il fuq, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar il-fatt li d-deċiżjoni li permezz tagħha l-qorti kompetenti għandha tordna r‑reġistrazzjoni mal-pulizija tingħata fi tmiem proċedura li tippermetti biss lill-imsemmija qorti tevalwa jekk il-persuna kkonċernata hijiex effettivament mixlija u jekk effettivament opponietx ir-reġistrazzjoni mal-pulizija. F’dak li jirrigwarda l-proċeduri kriminali, l-Artikolu 48 tal‑Karta ġie implimentat, fid-dritt tal-Unjoni, bid-Direttiva (UE) 2016/343 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad‑9 ta’ Marzu 2016 dwar it-tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali (
34
). Din id-direttiva tapplika “għal persuni fiżiċi li jkunu persuni suspettati” u “fl-istadji kollha tal-proċedimenti kriminali, mill-mument meta persuna hija suspettata jew akkużata li wettqet reat kriminali […] sa meta d-deċiżjoni dwar id-determinazzjoni finali jekk dik il-persuna wettqitx ir-reat kriminali kkonċernat tkun saret definittiva” (
35
). L‑Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2016/343 jobbliga lill-Istati Membri jieħdu “l-miżuri meħtieġa biex jiżguraw li d-dikjarazzjonijiet pubbliċi mill‑awtoritajiet pubbliċi, u deċiżjonijiet ġudizzjarji, għajr dawk dwar il‑ħtija, ma jirreferux għal dik il-persuna bħala li hija ħatja”. Din id‑dispożizzjoni tapplika madankollu “mingħajr preġudizzju għall-atti tal-prosekuzzjoni li jkollhom l-għan li jippruvaw il-ħtija tal-persuna suspettata jew akkużata, u għad-deċiżjonijiet preliminari ta’ natura proċedurali, li jittieħdu mill-awtoritajiet ġudizzjarji jew awtoritajiet kompetenti oħra u li huma bbażati fuq suspett jew evidenza inkriminanti” (
36
). Barra minn hekk, l-Artikolu 7(3) tad-Direttiva 2016/343 jispjega li “[l]-eżerċizzju tad-dritt li wieħed ma jinkriminax ruħu ma għandux jimpedixxi lill-awtoritajiet kompetenti mill-ġbir ta’ evidenza li tista’ tinkiseb legalment bl-użu leġittimu ta’ setgħat ta’ koazzjoni u li għandha eżistenza indipendenti mir-rieda tal-persuni suspettati jew akkużati”.
42.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, jidhirli li jkun aħjar jekk jiġi kkunsidrat li d-deċiżjoni li permezz tagħha l-qorti kompetenti, wara li tkun sempliċement ħadet konjizzjoni tal-imputazzjoni li hija preżunta, f’dan l-istadju, li hija bbażat fuq suffiċjenza ta’ provi tal-parteċipazzjoni tal‑persuna kkonċernata fit-twettiq tar-reat kriminali suġġett għal prosekuzzjoni ex officio, u tar-rifjut tal-imsemmija persuna li tissuġġetta ruħha għar-reġistrazzjoni mal-pulizija, tawtorizza lill‑awtoritajiet tal-pulizija sabiex jipproċedu bl-eżekuzzjoni forzata ta’ din ir-reġistrazzjoni, ma għandhiex tkun interpretata bħala teħid ta’ pożizzjoni dwar il-ħtija tal-imsemmija persuna u, għalhekk, lanqas bħala li tippreġudika l-preżunzjoni tal-innoċenza tal-persuna kkonċernata (
37
).
43.
Għall-kuntrarju, fid-dawl tal-fatt li l-qorti li għandha tordna r‑reġistrazzjoni mal-pulizija hija l-istess bħal dik li quddiemha ser jitressaq, eventwalment, il-proċess kriminali li jkun daħal fil-fażi ġudizzjarja tiegħu, il-fatt li ma tkunx tista’ tevalwa, f’dan l-istadju tal‑proċedura kriminali, li fuq kollox taqa’ fil-kuntest ta’ proċedura li ma tidhirx li hija kontradittorja, is-suffiċjenza tal-provi tidher li tiżgura lill‑persuna mixlija li l-imħallef, skont dak li titlob il-preżunzjoni tal‑innoċenza, ser ikun “ħieles minn kull parzjalità a priori meta [jkun ser] jeżamina r-responsabbiltà kriminali tal-akkużat” (
38
). Fi kwalunkwe każ, “sabiex tiġi kkontrollata l-osservanza tal-preżunzjoni tal-innoċenza, għandha dejjem tiġi analizzata deċiżjoni ġudizzjarja u l‑motivazzjoni tagħha kollha kemm hi u fid-dawl taċ-ċirkustanzi partikolari li din ġiet adottata fihom” (
39
).
44.
Mill-analiżi preċedenti għalhekk jirriżulta li l-Artikolu 6(a) tad‑Direttiva 2016/680, moqri fid-dawl tal-Artikoli 47 u 48 tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik fil-kawża prinċipali, li tipprevedi li l-istħarriġ tal‑qorti kriminali kompetenti, adita minn talba għal awtorizzazzjoni tal‑eżekuzzjoni forzata tar-reġistrazzjoni mal-pulizija tad-data personali b’mod partikolari bijometrika u ġenetika li għaliha l-persuna mixlija b’reat intenzjonat suġġett għall-prosekuzzjoni ex officio tkun irrifjutat li tissottometti ruħha, huwa limitat għall-konstatazzjoni tad-deċiżjoni ta’ imputazzjoni u tar-rifjut tal-persuna kkonċernata, mingħajr ma tkun tista’ tevalwa l-eżistenza tas-suffiċjenza tal-provi li wasslu għad‑deċiżjoni sabiex l-imsemmija persuna tiġi imputata, peress li l-kwistjoni tas-suffiċjenza tal-provi li fuqhom hija bbażata l‑imputazzjoni tista’ titqajjem b’mod utli quddiem il‑qorti, jekk ikun il-każ, matul stadju sussegwenti tal-proċedura kriminali.
B.
Fuq ir-raba’ domanda preliminari
45.
Permezz tar-raba’ domanda preliminari tagħha, il-qorti tar‑rinviju tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-interpretazzjoni tal‑Artikolu 4(1)(b) u (c) (
40
), kif ukoll tal-Artikoli 8 u 10 tad‑Direttiva 2016/680 sabiex tkun tista’, in fine, tevalwa l-konformità, ma’ dawn id-dispożizzjonijiet, tal-Artikolu 68 taż-ZMVR, li minnu jirriżulta li r-ritratti, il-marki tas-swaba’ u t-teħid ta’ kampjun tad-DNA huma sistematikament miġbura u pproċessati, meta persuna tiġi mixlija b’reat kriminali intenzjonat suġġett għal prosekuzzjoni ex officio.
46.
Id-Direttiva 2016/680 tistabbilixxi dispożizzjoni speċifika dwar l-ipproċessar li jirrigwarda kategoriji partikolari ta’ data personali, bħal dawk imsemmija fir-raba’ domanda preliminari, fl-Artikolu 10 tagħha li jipprevedi, essenzjalment, li l-ipproċessar ta’ data bijometrika u ġenetika sabiex tiġi identifika unikament persuna fiżika “għandu jiġi permess biss meta verament ikun meħtieġ, soġġett għal salvagwardji xierqa għad-drittijiet u l-libertajiet tas-suġġett tad-data, u biss […]fejn awtorizzat bil-liġi tal-Unjoni jew ta’ Stat Membru” (
41
).
47.
L-applikazzjoni tal-Artikolu 10 ma tipprekludix l-issuġġettar, fuq kollox u a fortiori, tal-ipproċessar ta’ din id-data partikolari għar‑rekwiżiti l-oħra previsti mid-Direttiva 2016/680, b’tali mod li pproċessar ta’ kategoriji partikolari ta’ data personali għandu, b’mod partikolari, josserva l-Artikolu 4(1)(b) u (c) u kif ukoll l-Artikolu 8 ta’ din id‑direttiva. Madankollu, eżami suċċessiv ta’ dawn id-dispożizzjonijiet iwassal għal riżultat superfluwu, b’tali mod li jidhirli li huwa possibbli li r‑rekwiżiti stess ta’ dawn id-dispożizzjonijiet jiġu integrati fl-analiżi magħmula abbażi tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680.
48.
B’hekk, nikkunsidra, effettivament, li fl-ewwel lok, għandu jiġi vverifikat li l-ipproċessar ta’ data suġġetta għall-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680 huwa assolutament neċessarju. Dan ifisser, minn naħa, li jiġi ddefinit il-livell ta’ neċessità mitlub u, min-naħa l-oħra, li fit-test tan-neċessità jiġi introdott ukoll il-prinċipju ta’ minimizzazzjoni ta’ data personali stabbilit fl-Artikolu 4(1)(c) ta’ din id‑direttiva (
42
). L-istħarriġ tal-korrelazzjoni bejn il-mezzi implimentati u l-għan li għandu jintlaħaq, li għandu jkun speċifiku, espliċitu u leġittimu fis-sens tal-Artikolu 4(1)(b) u tal-Artikolu 8(1) tad‑Direttiva 2016/680, jista’ jseħħ ukoll f’dan l-istadju tal-analiżi. Fit-tieni lok, għandu jiġi żgurat li l-ipproċessar huwa debitament awtorizzat mid-dritt ta’ Stat Membru, li, kif ser nuri, jirreferi għall-klassifikazzjoni tal-liġi fid-dawl ta’ dak li huwa preskritt b’mod partikolari fl‑Artikolu 8(2) tad‑Direttiva 2016/680. Fit-tielet lok, għandha tiġi evalwata l-kwistjoni dwar jekk l‑ipproċessar irregolat mill-Artikolu 10 ta’ din id-direttiva jissodisfax ir‑rekwiżit li d-drittijiet u libertajiet tal-persuna kkonċernata jkunu żgurati b’mod adegwat.
1. Fuq in-natura assolutament neċessarja tal-ipproċessar tad-data miġbura waqt ir-reġistrazzjoni mal-pulizija
49.
L-ewwel kundizzjoni hija għalhekk li l-ipproċessar tad-data bijometrika u ġenetika għandha tkun assolutament neċessarja. Ma hemmx dubju, fl-opinjoni tiegħi, li dan huwa rekwiżit imsaħħaħ, peress li l-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2016/680 jirreferi biss għan-neċessità tal-ipproċessar bħala kundizzjoni għal-legalità. Madankollu, ninnota li, mingħajr ma jkunu eżawrjenti, il-verżjonijiet fil‑lingwa Spanjola, Ġermaniża, Ingliża, Taljana, Spanjola, Pollakka, Portugiża jew ukoll dik Rumena jistabbilixxu, fl-Artikolu 10 ta’ din id-direttiva, livell deskritt b’mod differenti għaliex dawn il-verżjonijiet jirreferu għal ipproċessar strettament neċessarju (
43
). Jekk l-isfumatura, anki jekk sottili, teżisti, jiena tal-opinjoni li fil-verità din ma taffettwax in-natura tat-test li jirriżulta minnha. Għall-kuntrarju, l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680 jimponi b’mod ċar livell ta’ rekwiżit imsaħħaħ, li huwa neċessarju fil-preżenza ta’ indħil serju fid-dritt għall-protezzjoni tad-data personali (
44
), meta mqabbel ma’ dak li huwa aċċettat fil-qafas tas-sistema ġenerali applikata għad-data mhux speċifika. L-idea ta’ ħtieġa rigoruża għandha tkun, konsegwentement, ikkunsidrata dejjem.
50.
Għal koerenza ikbar ta’ din tal-aħħar, nibda bl-eżami tal-għanijiet. Id-data personali għandha tinġabar għal għanijiet speċifiċi, espliċiti u leġittimi u ma għandhiex tkun ipproċessata b’mod inkompatibbli ma’ dawn l-għanijiet, li jitlob eżami tad-dritt nazzjonali li jifforma, permezz tas-sorsi differenti tiegħu, is-sistema legali tar-reġistrazzjoni mal‑pulizija, eżami li għandu jsir mill-qorti tar-rinviju. Is-sempliċi riferiment għal għan imfittex fl-Artikolu 1(1) tad‑Direttiva 2016/680 ma jistax ikun biżżejjed sabiex jiġi kkonstatat li r-rekwiżit previst fl-Artikolu 4(1)(b) ta’ din id-direttiva huwa ssodisfatt. Jekk id-Direttiva 2016/680 tirrikonoxxi l-bżonn ta’ awtoritajiet kompetenti li jipproċessaw data personali miġbura fil-qafas tal‑prevenzjoni u tas-sejbien ta’ reati kriminali speċifiċi u ta’ investigazzjoni u prosekuzzjoni fil-qasam lil hinn minn dak il-kuntest, sabiex jiġu mifhuma iktar l-attivitajiet kriminali u jiġu stabbiliti rabtiet bejn ir-reati kriminali differenti aġġornati (
45
), id-dritt nazzjonali li taħtu taqa’ din l-attività għandu jidentifika l-għanijiet tal-ipproċessar, li għandhom ikunu stipulati b’mod ċar (
46
). Barra minn hekk, fir-rigward tal‑għan ta’ prevenzjoni, investigazzjoni, sejbien u prosekuzzjoni ta’ reati kriminali, “hija biss il-ġlieda kontra l-kriminalità serja u l-prevenzjoni ta’ theddid serju kontra s-sigurtà pubblika li jistgħu jiġġustifikaw indħil serju fid‑drittijiet fundamentali sanċiti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta […]. Għalhekk, huwa biss indħil fl-imsemmija drittijiet fundamentali li ma jkunx serju li jista’ jiġi ġġustifikat minn għan ta’ prevenzjoni, ta’ investigazzjoni, ta’ skoperta u ta’ prosekuzzjoni ta’ reati kriminali b’mod ġenerali” (
47
).
51.
Id-dispożizzjonijiet nazzjonali għandhom ikunu ċari u preċiżi (
48
), sabiex il-persuni kkonċernati jistgħu jkunu konxji mir-riskji, ir-regoli, is‑salvagwardji u d-drittijiet (
49
) relatati mal-ipproċessar ippjanat. Fl‑opinjoni tiegħi, l-istħarriġ tan-natura leġittima tal-għan li għandu jintlaħaq ma għandux ikun limitat għall-eżami tar-riferiment biss, mid‑dritt nazzjonali, għal għan komuni għal dawk tad‑Direttiva 2016/680, peress li l-għan huwa wkoll leġitimizzat permezz tal-kundizzjonijiet li bihom għandu jintlaħaq. Barra minn hekk, jekk ma jkunx hemm dettalji suffiċjenti dwar il-kundizzjonijiet tal‑implimentazzjoni prattika tiegħu, l-għan li għandu jintlaħaq, minkejja leġittimu, ma jistax jiġi kkunsidrat la espliċitu u lanqas speċifiku, dejjem fis-sens tal-Artikolu 4(b) tad‑Direttiva 2016/680. L-ispjegazzjoni u d‑determinazzjoni tal-għanijiet huma stadji essenzjali sabiex isir l-eżami tan-neċessità assoluta.
52.
F’dak li jirrigwarda l-prinċipju li d-data personali miġbura u ttrattata għandha tkun adegwata, rilevanti u mhux eċċessiva għall‑għanijiet li għandhom jiġu segwiti bl-ipproċessar tagħha, dan huwa l-prinċipju ta’ minimizzazzjoni ta’ data (
50
), kif espress fl-Artikolu 4(1)(c) tad-Direttiva 2016/680.
53.
L-adegwatezza u r-rilevanza tad-data ma jidhrux, a priori, li joħolqu problema, peress li r-ritratti, il-marki tas-swaba’ u d-DNA huma fatturi magħrufa ta’ identifikazzjoni unika li jippermettu li tiġi stabbilita, b’paragun, il-parteċipazzjoni allegata tal-persuna kkonċernata fit-twettiq tar-reat, kemm jekk tkun fil-qafas tal-proċedura kriminali pendenti kif ukoll b’paragun ma’ provi miġbura fil-qafas ta’ proċeduri tal-passat.
54.
Il-premessa 26 tad-Direttiva 2016/680 tinkludi, fil-prinċipju ta’ minimizzazzjoni ta’ data, il-verifika tal-perijodu neċessarju ta’ żamma ta’ data kkonċernata (
51
) u tindika li d-data “għandha tkun ipproċessata biss jekk l-iskop tal-ipproċessar ma jkunx jista’ jintlaħaq mod ieħor b’mod raġonevoli” (
52
). Fir-rigward, barra minn hekk, ta’ derogi u ta’ restrizzjonijiet għad-dritt fundamentali għall-protezzjoni ta’ data personali, dawn id-derogi u r-restrizzjonijiet għandhom isiru fil-limiti ta’ dak li huwa strettament neċessarju (
53
). Għandha tiġi stabbilita rabta raġonevoli bejn id-data li għandha tiġi miżmuma u l-għan (
54
) li għandu jintlaħaq. Minkejja li ma tikkontestax il-kontribuzzjoni effikaċi ta’ fajls ta’ data, ikkonsultati mill-awtoritajiet nazzjonali, għat-trażżin ta’ ċerti reati, xi drabi l-iktar serji, il-Qorti Ewropea tad-Drittjiet tal-Bniedem madankollu diġà ddeċidiet li tali faċilitajiet ma għandhomx jiġu implimentati f’kuntest ta’ loġika eċċessiva ta’ massimizzazzjoni tal-informazzjoni li titqiegħed fihom u tal-perijodu taż-żamma tagħhom. Fil-fatt, fl-assenza ta’ osservanza ta’ proporzjonalità neċessarja fir-rigward tal-għanijiet leġittimi li jingħataw lilhom, il-vantaġġi li jirriżultaw jiġu mtaqqla’ bi preġudizzji serji li jikkawżaw għad-drittijiet u libertajiet li l-Istati għandhom jiżguraw (
55
).
55.
Il-Qorti tal-Ġustizzja reċentament fakkret, fil-kuntest tar-RĠPD u fir-rigward tal-prinċipju ta’ minimizzazzjoni, li, biex jiġi ssodisfatt ir-rekwiżit ta’ proporzjonalità rifless fid-dispożizzjoni li tipprevedi dan il-prinċipju, “il-leġiżlazzjoni li tistabbilixxi l-ipproċessar għandha tipprevedi regoli ċari u preċiżi li jirregolaw il-portata u l‑applikazzjoni tal-miżura inkwistjoni u li jimponu rekwiżiti minimi, b’tali mod li l-persuni li tagħhom tkun inżammet id-data personali jkollhom garanziji suffiċjenti li jippermettu li din id-data tiġi protetta b’mod effettiv kontra r-riskji ta’ abbuż. Din il-leġiżlazzjoni għandha tkun legalment vinkolanti fid-dritt intern u, b’mod partikolari, għandha tindika f’liema ċirkustanzi u taħt liema kundizzjonijiet tista’ tittieħed miżura li tipprevedi l-ipproċessar ta’ tali data, u b’hekk jiġi ggarantit li l-indħil ikun limitat għal dak li huwa strettament neċessarju” (
56
). L-imsemmija leġiżlazzjoni għandha, barra minn hekk, “tkun ibbażata fuq kriterji oġġettivi sabiex tiddefinixxi ċ-ċirkustanzi u l-kundizzjonijiet ” (
57
) li fihom persuna hija obbligata tagħti d-data personali tagħha sabiex tiġi pproċessata mill-awtoritajiet kompetenti.
2. Fuq ir-rekwiżit li l-ipproċessar għandu jkun awtorizzat mid-dritt nazzjonali
56.
L-Artikolu 10 jipprevedi, bħala waħda mill-kundizzjonijiet ta’ awtorizzazzjoni tal-ipproċessar tal-kategoriji partikolari ta’ data personali, li dan għandu jkun awtorizzat mid-dritt tal-Unjoni jew mid‑dritt nazzjonali. Il-premessa 33 tad-Direttiva 2016/680 tispeċifika dak li għandu jinftiehem bħala “dritt nazzjonali” u l-kwalitajiet li dan għandu jkollu. B’hekk, id-dritt nazzjonali għandu jkun ċar u preċiż, u l‑applikazzjoni tiegħu prevedibbli. Il-kontenut tiegħu huwa stabbilit fl‑Artikolu 8(2) ta’ din id-direttiva li jipprevedi li dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li tirregola pproċessar ta’ data personali fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmija direttiva għandha tispeċifika “tal-inqas l‑objettivi tal‑ipproċessar, id-data personali li għandha tiġi pproċessata u l-finijiet tal-ipproċessar”. Id-distinzjoni bejn l-għanijiet tal-ipproċessar u l-finalitajiet tiegħu ma tidhirx, mal-ewwel daqqa ta’ għajn, evidenti. Madankollu jidhirli li jekk il-finalità tista’ tkun ifformulata f’ċertu livell ta’ ġeneralità, l-għanijiet għandhom jispeċifikaw l-utilità konkreta u immedjata tal-ipproċessar ippjanat (
58
). Id-dritt nazzjonali għandu għalhekk juri b’mod suffiċjenti r-raġunijiet li għalihom l-ipproċessar ta’ din il-kategorija partikolari ta’ data huwa awtorizzat.
3. Fuq l-eżistenza ta’ salvagwardji xierqa għad-drittijiet u l‑libertajiet tal-persuna kkonċernata
57.
Fid-dawl tar-riskji li jirriżultaw mill-ipproċessar ta’ data personali meqjusa sensittiva, dan għandu jiġi akkumpanjat minn salvagwardji xierqa għad-drittijiet u l-libertajiet tal-persuna kkonċernata. Sabiex ikunu xierqa, dawn is-salvagwardji għandhom, bla dubju, ikunu previsti mil‑liġi (
59
). L-eżistenza ta’ dawn is-salvagwardji tirrikjedi li jkunu jkun hemm viżibbiltà tal-kundizzjonijiet kollha sabiex tkun tista’ tiġi evalwata l-portata eżatta tal-ipproċessar inkwistjoni u sabiex tiġi żgurata protezzjoni effettiva kontra l-ipproċessar li ma jkunx f’loku u li jkun abbużiv (
60
). Fil-fatt, il-premessa 37 tad‑Direttiva 2016/680 issemmi bħala eżempji ta’ tali salvagwardji “il‑possibbiltà li tkun żgurata b’mod adatt id-data miġbura, regoli aktar stretti dwar l-aċċess tal-persunal tal-awtorità kompetenti għad-data u l‑projbizzjoni tat-trażmissjoni ta’ dik id-data”. Fir-rigward ta’ pproċessar ta’ data sensittiva, peress li dan huwa indħil serju u fid-dawl tar-riskji ta’ abbuż marbuta mal-kwalità intrinsika ta’ din id-data, il‑kwistjonijiet tal-perijodu taż-żamma tagħha u tal-aċċess tal‑awtoritajiet kompetenti huma fundamentali. L-evalwazzjoni tal‑konformità tal-ipproċessar ippjanat kif maħsub fl-Artikolu 10 tad‑Direttiva 2016/680 timplika għalhekk eżami rigoruż tal-aspetti kollha tal-ipproċessar ippjanat, li għandu, għalhekk, ikun ifformulat b’mod ċar mid-dritt nazzjonali (
61
) u jissodisfa l-istandards stabbiliti mid-dritt tal‑Unjoni.
4. Konklużjoni u applikazzjoni provviżorja
58.
B’hekk, mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l‑Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, moqri flimkien mal-Artikoli 4(b) u (c) u l-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva, u interpretat fid-dawl tal-Artikoli 7, 8 u l-Artikolu 52(1) tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ġbir u l-ipproċessar ta’ data bijometrika u ġenetika, bħar-ritratti, il-marki tas-swaba’ u t-teħid ta’ kampjun tad-DNA, inkwantu jikkostitwixxu indħil serju fid-dritt għall-protezzjoni tad-data personali, huma awtorizzati biss f’każ ta’ neċessità stretta sabiex jintlaħqu l-għanijiet marbuta mal-kriminalità serja, li d-dritt nazzjonali għandu jidentifika b’mod ċar. In-natura u l‑ammont ta’ data personali pproċessata għandhom ikunu strettament adegwati u koerenti mal-għan u mal-finalità mfittxija. F’dan ir-rigward, id-dritt nazzjonali għandu jkun konformi ma’ waħda mill-finalitajiet imfittxija mid-Direttiva 2016/680. Huwa għandu jindika wkoll liema huma l-għanijiet konkreti li għandhom jintlaħqu li jistgħu jikkontribwixxu għat-twettiq ta’ din il-finalità. Għandhom jiġu wkoll spjegati b’mod konkret ir-raġunijiet li għalihom, minkejja li hemm involut indħil serju, l-ipproċessar ta’ din id-data, u b’mod partikolari ta’ data ġenetika, jidher li huwa strettament neċessarju għal din il-finalità. Id‑dritt nazzjonali għandu, barra minn hekk, jistipula b’mod ċar il‑kundizzjonijiet tal-ipproċessar fid-dimensjonijiet kollha tiegħu, jiġifieri kundizzjonijiet tal-ġbir sal-kundizzjonijiet tal-aċċess għad-data u t-tħassir eventwali tad-data billi ssir determinazzjoni preċiża u neċessarjament strettament limitata tal-kamp ta’ applikazzjoni ratione personae tal-miżura ta’ ġbir u ta’ pproċessar. Kull waħda minn dawn il-kundizzjonijiet għandha tkun limitata għal dak li huwa strettament neċessarju. Is-sistema hekk iddefinita għandha tkun tali li tipproteġi b’mod effikaċi l-persuni kontra r-riskji ta’ abbuż li jirrappreżenta, b’mod partikolari, l-ipproċessar tad-data ġenetika. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiżgura li dawn id‑dispożizzjonijiet kollha huma skrupolożament osservati.
59.
Fil-fatt, ma jidhirlix li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha l‑informazzjoni kollha dwar l-istat tad-dritt nazzjonali li jirregola r‑reġistrazzjoni mal-pulizija sabiex tkun tista’, minn naħa tagħha, tiddeċiedi dwar il-kompatibbiltà tar-reġistrazzjoni mal-pulizija mad-dritt tal-Unjoni. Madankollu, għandu jingħad li xi elementi relatati ma’ din ir-reġistrazzjoni diġà jqajmu xi mistoqsijiet, jekk mhux preokkupazzjonijiet.
60.
Il-qorti tar-rinviju ssemmi, fit-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari, li l-ipproċessar għandu bħala għan attività ta’ riċerka u li jaqa’ fil-qafas tal-eżekuzzjoni tal-attivitajiet tal-Ministeru għall‑Affarijiet Interni. Barra minn hekk, mill-Artikolu 27 taż-ZMVR jirriżulta li d-data rreġistrata mill-Pulizija bis-saħħa tal-Artikolu 68 ta’ din il-liġi hija użata “biss” fil-qafas tal-protezzjoni tas-sigurtà nazzjonali, tal-ġlieda kontra l-kriminalità u taż-żamma tal-ordni pubbliku (
62
). Id-data miġbura waqt ir-reġistrazzjoni mal-pulizija hija pproċessata għall-finijiet tal-proċedura kriminali li fiha l-persuna kkonċernata ġiet mixlija iżda wkoll “għall-finijiet oħra marbuta mal-ġlieda kontra l-kriminalità”, skont l-osservazzjonijiet tal-Gvern Bulgaru, u jekk ikun il-każ permezz ta’ paragun. Prima facie, dawn il-finalitajiet jidhru, ċertament, li jikkorrispondu ma’ dawk imsemmija fl-Artikolu 1(1) tad‑Direttiva 2016/680, b’mod partikolari l-finijiet ta’ sejbien ta’ reati kriminali u ta’ investigazzjoni. Madankollu, in-nuqqas li tiġi stabbilita b’mod preċiż il-finalità li għandha tintlaħaq, jiġifieri l-akkumulazzjoni tal-finalitajiet invokati, kif ukoll in-nuqqas ta’ spjega tar-raġunijiet li għalihom finalità jew tali finalitajiet tiġġustifika/jiġġustifikaw tali mezzi (jiġifieri, infakkar, il-ġbir u l-ipproċessar mandatorju u sistematiku ta’ tliet tipi ta’ data personali li jaqgħu fil-kategoriji partikolari għandhom jibbenefikaw minn protezzjoni msaħħa bis-saħħa tal-Artikolu 10 tad‑Direttiva 2016/680, fosthom il-profil tad-DNA, ta’ persuni mixlija b’reat intenzjonat li huwa suġġett għal prosekuzzjoni ex officio) (
63
) jidhru ċari u jirriskjaw li jostakolaw l-istadji l-oħra tat-test li għandu jiġi applikat. B’mod partikolari, fir-rigward tal-mili ta’ fajl awtomatiku mill-profil tad-DNA tal-persuna kkonċernata, l-isforz tad-dritt nazzjonali f’dak li jirrigwarda l-ispjegazzjonijiet tan-neċessità li jintuża tali pproċessar għandu jkun sostnut b’mod partikolari sabiex jintwera li r-riżultat li għalih wasal jirriżulta minn ibbilanċjar magħmul bir-reqqa tal-interessi preżenti.
61.
Anki jekk il-finalitajiet li allegatament għandhom jintlaħqu mir‑reġistrazzjoni mal-pulizija jidhru konformi ma’ dawk imsemmija fl‑Artikolu 1(1) tad-Direttiva 2016/680, id-dritt nazzjonali la stabbilixxa u lanqas spjega r-rabtiet bejn il-portata tal-ġbir – kemm fir-rigward tan‑numru ta’ persuni kkonċernati kif ukoll tal-ammont ta’ data miġbura u pproċessata – u l-finalitajiet li għandhom jintlaħqu.
62.
Peress li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-effikaċja tal‑proċeduri kriminali tiddependi ġeneralment mhux minn strument ta’ investigazzjoni wieħed, iżda mill-istrumenti kollha ta’ investigazzjoni li għandhom l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti għal dan il-għan (
64
), meta Stat Membru jawtorizza lil dawn l-awtoritajiet jiġbru u jipproċessaw data personali tant sensittiva bħall-profil tad-DNA, ir-raġunijiet li għalihom din id-data għandha tkun suġġetta għal ipproċessar għall‑finijiet tal-investigazzjoni pendenti għandhom ikunu speċifikament spjegati.
63.
Nirrileva wkoll li l-persuni kollha mixlija b’reat intenzjonat suġġett għal prosekuzzjoni ex officio għandhom jissuġġettaw ruħhom għar-reġistrazzjoni mal-pulizija. Il-qorti tar-rinviju tispjega li huma kważi r-reati kollha previsti fil-Kodiċi Kriminali li jaqgħu f’dawn il‑kategoriji (reat intenzjonat/reat suġġett għal prosekuzzjoni ex officio). Id-data kollha tinġabar fl-istadju tal-imputazzjoni, minkejja li, kif mitlub mid-dritt kriminali proċedurali Bulgaru, ikunu diġà nġabru biżżejjed provi dwar il-ħtija tal-persuna mixlija. Fir-rigward tar-reġistrazzjoni mal‑pulizija, il-persuni li effettivament jiġu ddikjarati ħatja fi tmiem il‑proċedura madankollu ma humiex ittrattati b’mod differenti minn dawk li ma jiġux iddikjarati ħatja, apparti, kif jidher, dritt għat-tħassir tad‑data pproċessata, ladarba l-persuna tkun illiberata b’mod definittiv. Issa, sa fejn dan jinvolvi ndħil serju u data sensittiva li teħtieġ protezzjoni msaħħa, nistaqsi għaliex din il-loġika ma hijiex bil-kontra, jiġifieri għaliex ma tiġix mistennija l-kundanna għall-fatti imputati qabel ma ssir ir-reġistrazzjoni mal-pulizija, li tal-inqas ikollha l-mertu li ssaħħaħ is-selettività tal-miżura. Il-Qorti tal-Ġustizzja madankollu ma għandhiex informazzjoni dwar ir-raġunijiet li mmotivaw l-għażla tal-leġiżlatur nazzjonali.
64.
In-natura tar-reat li dwaru nħarġet l-imputazzjoni lanqas ma hija kkunsidrata. F’kuntest ipotetiku estrem, wieħed jista’ jargumenta li persuna mixlija b’reat tat-triq tiġi ttrattata bl-istess mod bħal dik mixlija b’omiċidju. Il-leġiżlazzjoni ma tidhirx li tipprevedi każijiet li fihom ma ssirx ir-reġistrazzjoni mal-pulizija tad-data kollha kkonċernata. Issa, tal-inqas fir-rigward tal-proċeduri kriminali pendenti, mhux kollha jeħtieġu li jiġi stabbilit profil tad-DNA sabiex tkun ipprovata l-ħtija tal-persuna kkonċernata. Jekk, peress li hija “limitata” għall-persuni mixlija, il‑miżura ma hijiex, bħala tali, iġġeneralizzata, għall-kuntrarju, fil‑kategorija wiesgħa tal-imsemmija persuni, l-applikazzjoni tagħha mingħajr distinzjoni bla dubju tqajjem kwistjoni. Barra minn hekk, billi ma jagħmilx distinzjoni skont il-gravità tar-reat, id-dritt nazzjonali jidher diġà, fuq dan il-punt biss, diffiċilment rikonċiljabbli mal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 50 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
65.
Għandha tingħata attenzjoni partikolari wkoll għall‑kundizzjonijiet ta’ żamma ta’ data u ta’ aċċess għal din id-data, li fir-rigward tagħhom il-Qorti tal-Ġustizzja ftit ingħatat informazzjoni.
66.
Fl-aħħar nett, il-kwistjoni tal-paragun tad-data hekk miġbura tispirani sabiex nagħmel żewġ kummenti. Qabelxejn, f’dak li jirrigwarda l-paragun mal-provi miġbura waqt l-investigazzjonijiet preċedenti, interpretazzjoni strettament neċessarja ta’ dan il-għan tista’ eventwalment tiġġustifika paragun immedjat tal-provi, mingħajr ma jkun neċessarju li tinżamm xi ftit jew wisq għal perijodu twil id-data ta’ persuni mixlija. Sussegwentement, jekk l-idea hija li tiġi stabbilita database sabiex tiġi ffaċilitata r-riżoluzzjoni ta’ reati fil-futur, għalhekk f’każ ta’ reċediva, ma jidhirx b’mod ċar li huwa ġġustifikat li din id‑database timtela’ bid-data personali sensittiva ta’ persuni li fil‑konfront tagħhom, minkejja li għadhom ma ġewx iddikjarati ħatja, diġà ser jiġu implimentati elementi tal-ġlieda kontra r-riskju kompletament ipotetiku ta’ reċediva li jirrappreżentaw.
IV. Konklużjoni
67.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, nissuġġerixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi bil-mod segwenti għat-tielet u għar-raba’ domandi preliminari magħmula mill-iSpetsializiran nakazatelen sad (il-Qorti Kriminali Speċjalizzata, il-Bulgarija):
L-Artikolu 6(a) tad-Direttiva (UE) 2016/680 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir‑rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-awtoritajiet kompetenti għall-finijiet tal-prevenzjoni, l-investigazzjoni, is-sejbien jew il‑prosekuzzjoni ta’ reati kriminali jew l-eżekuzzjoni ta’ pieni kriminali, u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li tħassar id-Deċiżjoni Qafas tal‑Kunsill 2008/977/ĠAI, moqri fid-dawl tal-Artikoli 47 u 48 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprevedi li l‑istħarriġ tal-qorti kriminali kompetenti, adita minn talba għal awtorizzazzjoni tal-eżekuzzjoni forzata tar-reġistrazzjoni mal-pulizija ta’ data personali b’mod partikolari bijometrika u ġenetika li għaliha l‑persuna mixlija dwar reat intenzjonat suġġett għall-prosekuzzjoni ex officio rrifjutat li tkun suġġetta, huwa limitat għall-konstatazzjoni tad‑deċiżjoni ta’ imputazzjoni u għar-rifjut tal-persuna kkonċernata, mingħajr ma tista’ tevalwa l-eżistenza tas-suffiċjenza tal‑provi li wasslu għad-deċiżjoni li l-imsemmija persuna tiġi imputata, peress li l-kwistjoni dwar is-suffiċjenza tal-provi li fuqhom hija bbażata l-imputazzjoni tista’ titqajjem b’mod utli quddiem il-qorti, jekk ikun il-każ, matul stadju sussegwenti tal-proċedura kriminali.
L-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, moqri flimkien mal-Artikoli 4(b) u (c) u l-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva, u interpretat fid-dawl tal‑Artikoli 7, 8 u tal-Artikolu 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ġbir u l-ipproċessar ta’ data bijometrika u ġenetika, bħar-ritratti, il-marki tas‑swaba’ u t-teħid ta’ kampjun tad-DNA, inkwantu jikkostitwixxu indħil serju fid-dritt għall-protezzjoni ta’ data personali, huma awtorizzati biss f’każ ta’ neċessità stretta sabiex jintlaħqu l-għanijiet marbuta mal‑kriminalità serja, li d-dritt nazzjonali għandu jidentifika b’mod ċar. In-natura u l-ammont ta’ data personali pproċessata għandhom ikunu strettament adegwati u koerenti mal-għan u l-finalità mfittxija. F’dan ir-rigward, id-dritt nazzjonali għandu jfittex waħda mill‑finalitajiet imfittxija mid-Direttiva 2016/680. Huwa għandu jindika wkoll liema huma l-għanijiet konkreti li għandhom jintlaħqu li jistgħu jikkontribwixxu għat-twettiq ta’ din il-finalità. Għandhom jiġu wkoll spjegati b’mod konkret ir-raġunijiet li għalihom, minkejja li hemm involut indħil serju, l-ipproċessar ta’ din id-data, u b’mod partikolari ta’ data ġenetika, jidher li huwa strettament neċessarju għal din il-finalità. Id-dritt nazzjonali għandu, barra minn hekk, jistipula b’mod ċar il‑kundizzjonijiet tal-ipproċessar fid-dimensjonijiet kollha tiegħu, jiġifieri kundizzjonijiet tal-ġbir sal-kundizzjonijiet tal-aċċess għad-data u t-tħassir eventwali tad-data billi ssir determinazzjoni preċiża u neċessarjament strettament limitata tal-kamp ta’ applikazzjoni ratione personae tal-miżura ta’ ġbir u ta’ pproċessar. Kull waħda minn dawn il-kundizzjonijiet għandha tkun limitata għal dak li huwa strettament neċessarju. Is-sistema hekk iddefinita għandha tkun tali li tipproteġi b’mod effikaċi l-persuni kontra r-riskji ta’ abbuż li jirrappreżenta, b’mod partikolari, l-ipproċessar tad-data ġenetika. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiżgura li dawn id‑dispożizzjonijiet kollha huma skrupolożament osservati.
(
1
)	Lingwa oriġinali: il-Franċiż.
(
2
)	Ara, ukoll, il-punt 2 tal-konklużjonijiet tiegħi fil-Kawża Ligue des droits humains (C‑817/19, EU:C:2022:65).
(
3
)	Skont il-“prinċipju wiesa’” li abbażi tiegħu Zadig, li sar Prim Ministru tar-Re, kien eżerċita l‑ministeru tiegħu (f’Voltaire, Zadig ou la destinée, edizzjonijiet Pocket, Paris, 2020, p. 41).
(
4
)	ĠU 2016, L 119, p. 89, rettifika ĠU 2018, L 127, p. 6.
(
5
)	DV Nru 53, tas‑27 ta’ Ġunju 2014, emendat u reċentament ikkompletat fiċ-CV Nru 85, tat‑2 ta’ Ottubru 2020_ikkompletat fid-DV Nru 20, tad‑9 ta’ Marzu 2021.
(
6
)	Liġi dwar id-dokumenti tal-identità Bulgari.
(
7
)	DV Nru 90, tal‑31 ta’ Ottubru 2014, reċentament emendat fid-DV Nru 57, tat‑28 ta’ Lulju 2015.
(
8
)	L-ammont ta’ marki tas-swaba’ hekk meħuda ma huwiex speċifikat fil-proċess li għandha l-Qorti tal-Ġustizzja.
(
9
)	Mill-proċess li għandha l-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-kontenut tar-reġistrazzjoni mal-pulizija huwa deskritt bħala li jinkludi ritratt jew ritratti, mingħajr deskrizzjoni ddettaljata tal-ammont jew tal-kontenut tar-ritratt jew tar-ritratti.
(
10
)	Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il‑protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (ĠU 2016 L 119, p. 1, rettifika ĠU 2018, L 127, p. 2), iktar ’il quddiem ir-“RĠPD”.
(
11
)	Ir-reġistrazzjoni, mill-awtoritajiet kompetenti għal dan il-għan, fil-fajls tad-data ta’ Stat Membru tad-data personali bħal dik li tirrigwarda r-reġistrazzjoni mal-pulizija tikkostitwixxi pproċessar ta’ din id-data fis-sens tad-Direttiva 2016/380: ara l-punti 2 u 7 tal-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva. Ara wkoll, b’analoġija, is-sentenza tat‑12 ta’ Mejju 2021, Bundesrepublik Deutschland (Avviż aħmar ta’ Interpol) (C‑505/19, EU:C:2021:376, punt 111).
(
12
)	Infakkar li n-numru ta’ marki ta’ swabi hekk meħuda ma ġiex speċifikat.
(
13
)	Anki hawn, in-numru tagħhom u l-kontenut tagħhom ma ġiex spjegat.
(
14
)	Ara, b’analoġija, is-sentenzi tas‑16 ta’ Lulju 2020, Facebook Ireland u Schrems (C‑311/18, EU:C:2020:559, punt 171), u tas‑6 ta’ Ottubru 2020, État luxembourgeois (Dritt għal azzjoni ġudizzjarja kontra talba għal informazzjoni fil-qasam tat‑tassazzjoni) (C‑245/19 u C‑246/19, EU:C:2020:795, punt 73).
(
15
)	Dwar ir-relazzjoni bejn in-natura sensittiva tad-data u l-gravità tal-indħil, ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal‑24 ta’ Settembru 2019, GC et (Tneħħija ta’ referenza ta’ data sensittiva) (C‑136/17, EU:C:2019:773, punt 44), u tas‑6 ta’ Ottubru 2020, La Quadrature du Net et (C‑511/18, C-512/18 u C‑520/18, EU:C:2020:791, punt 142).
(
16
)	Kif tikkonferma l-istatistika pprovduta mill-Gvern Franċiż fl-osservazzjonijiet bil-miktub tiegħu.
(
17
)	Artikolu 219(1) tan-NPK.
(
18
)	Artikolu 6(a) tad-Direttiva 2016/680. Korsiv miżjud minni. Il-kategoriji l-oħra msemmija minn din id-dispożizzjoni huma l-persuni misjuba ħatja ta’ reat kriminali (Artikolu 6(b)), il-vittmi (Artikolu 6(c)) u t-terzi bħax-xhieda (Artikolu 6(c)).
(
19
)	Dan l-Artikolu 6 huwa r-riżultat ta’ tluq mill-prinċipju ta’ kategorizzazzjoni tad-data, stabbilit bil-prinċipju Nru 3 tar-Rakkomandazzjoni Nru R (87/15) tal-Kumitat tal‑Ministri lill-Istati Membri intiża sabiex tirregola l-użu ta’ data personali fis-settur tal-pulizija u li fuqu huwa bbażat (ara l-espożizzjoni tal-motivi tal-proposta ta’ direttiva COM(2012) 10 finali tal‑25 ta’ Jannar 2012, punt 3.4.2) għall-prinċipju ta’ kategorizzazzjoni ta’ persuni li d-data personali tagħhom tkun ser tinġabar u sussegwentement tiġi pproċessata.
(
20
)	Fil-fatt, mill-Artikolu 1 tad-Direttiva 2016/680 jirriżulta li din tal-aħħar għandha l‑għan li tistabbilixxi “regoli rigward il-protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal‑ipproċessar ta’ data personali mill-awtoritajiet kompetenti għall-finijiet tal‑prevenzjoni, l-investigazzjoni, is-sejbien jew il-prosekuzzjoni ta’ reati kriminali jew l-eżekuzzjoni ta’ pieni kriminali”.
(
21
)	Ara l-premessa 35 tad-Direttiva 2016/680.
(
22
)	Ara l-premessa 37 tad-Direttiva 2016/680.
(
23
)	Ara l-Artikolu 52 tad-Direttiva 2016/680.
(
24
)	Ara l-Artikolu 53 tad-Direttiva 2016/680.
(
25
)	Ara l-Artikolu 54 tad-Direttiva 2016/680.
(
26
)	B’mod iktar partikolari, l-Artikolu 6(a) tad-Direttiva 2016/680.
(
27
)	Sentenza tas‑6 ta’ Ottubru 2020, État luxembourgeois (Dritt għal azzjoni ġudizzjarja kontra talba għal informazzjoni fil-qasam tat-tassazzjoni) (C‑245/19 u C‑246/19, EU:C:2020:795, punt 49).
(
28
)	Ara s-sentenza tas‑6 ta’ Ottubru 2020, État luxembourgeois (Dritt għal azzjoni ġudizzjarja kontra talba għal informazzjoni fil-qasam tat-tassazzjoni) (C‑245/19 u C‑246/19, EU:C:2020:795, punt 60).
(
29
)	Ara s-sentenza tas‑6 ta’ Ottubru 2020, État luxembourgeois (Dritt għal azzjoni ġudizzjarja kontra talba għal informazzjoni fil-qasam tat-tassazzjoni) (C‑245/19 u C‑246/19, EU:C:2020:795, punt 66).
(
30
)	Ara s-sentenza tas‑6 ta’ Ottubru 2020, État luxembourgeois (Dritt għal azzjoni ġudizzjarja kontra talba għal informazzjoni fil-qasam tat-tassazzjoni) (C‑245/19 u C‑246/19, EU:C:2020:795, punt 79).
(
31
)	Ara, b’analoġija, is-sentenza tas‑6 ta’ Ottubru 2020, État luxembourgeois (Dritt għal azzjoni ġudizzjarja kontra talba għal informazzjoni fil-qasam tat-tassazzjoni) (C‑245/19 u C‑246/19, EU:C:2020:795, punt 82 u l-ġurisprudenza ċċitata). Il‑kwistjoni dwar il-konklużjoni li għandha tiġi misluta mill-eventwali konstatazzjoni tal-illegalità tal-prova miksuba bi ksur tad-dritt tal-Unjoni fil-qasam tal-protezzjoni ta’ data personali hija kwistjoni oħra.
(
32
)	Ara s-sentenzi tat‑2 ta’ Ottubru 2018, Ministerio Fiscal (C‑207/16, EU:C:2018:788, punt 57), u tat‑2 ta’ Marzu 2021, Prokuratuur (Kundizzjonijiet ta’ aċċess għad-data dwar il-komunikazzjonijiet elettroniċi) (C‑746/18, EU:C:2021:152, punt 33).
(
33
)	Infakkar li dan l-artikolu tal-Karta huwa ispirat direttament mill-Artikolu 6(2) u (3) tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal‑Libertajiet Fundamentali, iffirmata f’Ruma fl-4 ta’ Novembru 1950 (iktar ’il quddiem il-“KEDB”) kif jirriżulta mill-ispjegazzjonijiet relatati mal-Karta. L‑Artikolu 48 tal-Karta jservi għal livell ta’ protezzjoni minima u għandu jiġi interpretat billi jittieħed inkunsiderazzjoni l-Artikolu 6(2) u (3) tal-KEDB u l-ġurisprudenza relatata tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem: ara s-sentenza tal‑5 ta’ Settembru 2019, AH et (Preżunzjoni ta’ innoċenza) (C‑377/18, EU:C:2019:670, punt 41).
(
34
)	ĠU 2016, L 65, p. 1.
(
35
)	Artikolu 2 tad-Direttiva 2016/343.
(
36
)	Madankollu, ninnota li, mingħajr ma hija meqjusa bħala rekwiżit konkret fil-corpus tad-Direttiva 2016/343, il-kwistjoni tas‑suffiċjenza tal-provi hija msemmija fil-premessa 16 tagħha, li l-aħħar sentenza tagħha tipprevedi li, “[q]abel ma tieħu deċiżjoni preliminari ta’ natura proċedurali, l‑awtorità kompetenti għandha mnejn ikollha l-ewwel tivverifika li hemm biżżejjed elementi ta’ prova inkriminanti kontra l-persuna suspettata jew akkużata li jiġġustifikaw id-deċiżjoni kkonċernata, u d-deċiżjoni tista’ tinkludi referenza għal dawk l-elementi” (korsiv miżjud minni).
(
37
)	Riflessjoni ta’ dak li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet fir-rigward ta’ deċiżjoni ġudizzjarja li għandha bħala l-uniku għan l-eventwali żamma taħt arrest provviżorju ta’ persuna akkużata, deċiżjoni li, skont il-Qorti tal-Ġustizzja, hija intiża biss sabiex tiddeċiedi l‑kwistjoni dwar jekk din il-persuna għandhiex jew le tingħata l-libertà, fir-rigward taċ-ċirkustanzi kollha rilevanti mingħajr ma jiġi stabbilit jekk il-persuna hijiex ħatja tal-ksur li bih hija akkużata: ara s-sentenza tat‑28 ta’ Novembru 2019, Spetsializirana prokuratura (C‑653/19 PPU, EU:C:2019:1024, punt 35).
(
38
)	Sentenza tas‑16 ta’ Novembru 2021, Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim et (C‑748/19 sa C‑754/19, EU:C:2021:931, punt 88).
(
39
)	Sentenza tal-5 ta’ Settembru 2019, AH et (Preżunzjoni ta’ innoċenza) (C‑377/18, EU:C:2019:670, punt 46).
(
40
)	Fid-dawl tal-motivi tat-talba għal deċiżjoni preliminari (ara, b’mod partikolari, il‑punt 57 tagħha), hemm lok li jiġi rriformulat il-kliem ta’ din ir-raba’ domanda bħala li tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-punt (b), u mhux tal-punt (a), tal-Artikolu 4(1) tad‑Direttiva 2016/680.
(
41
)	Għall-finijiet tal-analiżi, nikkunsidra li r-reġistrazzjoni mal-pulizija taqa’ fl-ipoteżi msemmija fl-Artikolu 10(a) tad-Direttiva 2016/680. Mill-proċess jidher li jirriżulta li r‑ritratti huma meħuda mill-awtoritajiet kompetenti waqt ir-reġistrazzjoni mal‑pulizija, u li dawn tal-aħħar ma jużawx għalhekk ritratti eventwalment manifestament magħmula pubbliċi mill-persuna kkonċernata, pereżempju fuq in‑netwerks soċjali, biex b’hekk tiġi eskluża l-applikazzjoni tal-Artikolu 10(c) tal‑imsemmija direttiva.
(
42
)	Fuq ir-rabtiet bejn il-prinċipji ta’ neċessità tal-ipproċessar u ta’ minimizzazzjoni ta’ data, ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑11 ta’ Diċembru 2019, Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA (C‑708/18, EU:C:2019:1064, punt 48).
(
43
)	Dan huwa dak li huwa ġeneralment mitlub mill-Qorti tal-Ġustizzja f’każ ta’ derogi u ta’ restrizzjonijiet għall-prinċipju ta’ protezzjoni ta’ data personali: ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal‑11 ta’ Diċembru 2019, Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA (C‑708/18, EU:C:2019:1064, punt 46 u l-ġurisprudenza ċċitata). Tali formulazzjoni tal-livell stabbilit fl-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680 jidher li huwa konformi ma’ dak li huwa mitlub mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-każ ta’ data msejħa sensittiva: ara, b’mod partikolari, is-sentenza tas-6 ta’ Ottubru 2020, Privacy International (C‑623/17, EU:C:2020:790, punt 68 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
44
)	Ara n-nota ta’ qiegħ il-paġna 15 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(
45
)	Ara l-premessa 27 tad-Direttiva 2016/680.
(
46
)	Ara s-sentenza tal‑24 ta’ Frar 2022, Valsts ieņēmumu dienests (Ipproċessar ta’ data personali għal finijiet fiskali) (C‑175/20, EU:C:2022:124, punti 64 u 65).
(
47
)	Sentenza tas‑6 ta’ Ottubru 2020, La Quadrature du Net et (C‑511/18, C‑512/18 u C‑520/18, EU:C:2020:791, punt 140 u l-ġurisprudenza ċċitata). Korsiv miżjud minni. Ara, ukoll, is-sentenza tal‑5 ta’ April 2022, Commissioner of An Garda Síochána et (C‑140/20, EU:C:2022:258, punt 59).
(
48
)	Ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2016, Tele2 Sverige u Watson et (C‑203/15 u C‑698/15, EU:C:2016:970, punt 118).
(
49
)	Ara l-premessa 26 tad-Direttiva 2016/680.
(
50
)	Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, dan il-prinċipju ta’ minimizzazzjoni jagħti tifsira lill-prinċipju ta’ proporzjonalità: ara, fil-kuntest tar‑RĠPD, is-sentenza tat‑22 ta’ Ġunju 2021, Latvijas Republikas Saeima (Punti ta’ penalità) (C‑439/19, EU:C:2021:504, punt 98 u l‑ġurisprudenza ċċitata).
(
51
)	Għal spjegazzjoni ta’ din ir-relazzjoni, minkejja li fil-kuntest tar-RĠPD, ara s-sentenza tal‑24 ta’ Frar 2022, Valsts ieņēmumu dienests (Ipproċessar ta’ data personali għal finijiet fiskali) (C‑175/20, EU:C:2022:124, punt 79).
(
52
)	Għal formulazzjoni ġurisprudenzjali ta’ dan ir-rekwiżit, ara s-sentenza tal‑11 ta’ Diċembru 2019, Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA (C‑708/18, EU:C:2019:1064, punt 47).
(
53
)	Ara s-sentenza tal‑24 ta’ Frar 2022, Valsts ieņēmumu dienests (Ipproċessar ta’ data personali għal finijiet fiskali) (C‑175/20, EU:C:2022:124, punt 73 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
54
)	Dwar id-distinzjoni bejn finalità u għan, ara l-punt 56 ta’ dawn il‑konklużjonijiet.
(
55
)	Ara Qorti EDB, 22 ta’ Ġunju 2017, Aycaguer vs Franza (CE:ECHR:2017:0622JUD000880612, punt 34 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
56
)	Sentenza tal‑24 ta’ Frar 2022, Valsts ieņēmumu dienests (Ipproċessar ta’ data personali għal finijiet fiskali) (C-175/20, EU:C:2022:124, punt 83 u l-ġurisprudenza ċċitata). Korsiv miżjud minni.
(
57
)	Sentenza tal‑24 ta’ Frar 2022, Valsts ieņēmumu dienests (Ipproċessar ta’ data personali għal finijiet fiskali) (C‑175/20, EU:C:2022:124, punt 84).
(
58
)	L-għan kopert jista’ jitqabbel ma’ funzjonijiet tal-awtoritajiet kompetenti msemmija fl-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2016/680.
(
59
)	Ara l-premessa 37 tad-Direttiva 2016/680.
(
60
)	Dan ir-rekwiżit huwa impost ukoll fuq il-leġiżlatur tal-Unjoni: ara s-sentenza tas‑17 ta’ Ottubru 2013, Schwarz (C‑291/12, EU:C:2013:670).
(
61
)	F’dak li jirrigwarda l-aċċess għad-data, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li d-dritt nazzjonali ma jistax jillimita ruħu sabiex jirrikjedi li l-aċċess tal-awtoritajiet għad‑data jissodisfa l-għan li għandu jintlaħaq iżda għandu jipprevedi wkoll il‑kundizzjonijiet materjali u proċedurali li jirregolaw dan l-użu (ara s-sentenza tal‑5 ta’ April 2022, Commissioner of An Garda Síochána et (C‑140/20, EU:C:2022:258, punt 104)).
(
62
)	Dan ġie kkonfermat mill-Gvern Bulgaru fit-tweġiba tiegħu għal mistoqsija bil‑miktub li saret mill-Qorti tal-Ġustizzja. Minkejja dan, dawn l-għanijiet, ifformulati fil-leġiżlazzjoni Bulgara b’mod ġenerali u kumulattiv, ma jistgħux jiġġustifikaw, meħuda individwalment, l-istess indħil fid-dritt għall-protezzjoni tad‑data personali: ara s-sentenza tal‑5 ta’ April 2022, Commissioner of An Garda Síochána et (C‑140/20, EU:C:2022:258, punt 57 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
63
)	Fil-kuntest tal-ġlieda kontra l-kriminalità serja, il-Qorti tal-Ġustizzja, b’mod partikolari, diġà ddeċidiet, wara li rrikonixxiet il-leġittimità ta’ dan l-għan, u l-fatt li l-effikaċja tiegħu tista’ tiddependi, sa ċertu punt, mill-użu ta’ tekniċi moderni ta’ investigazzjoni, li tali għan ta’ interess ġenerali, “minkejja li huwa fundamentali, ma jistax, waħdu, jiġġustifika li miżura ta’ żamma ġġeneralizzata u indifferenzjata tad-data dwar it‑traffiku u tad-data ta’ lokalizzazzjoni […] tiġi kkunsidrata bħala neċessarja” (sentenza tal‑5 ta’ April 2022, Commissioner of An Garda Síochána et (C‑140/20, EU:C:2022:258, punt 94).
(
64
)	Sentenza tal‑5 ta’ April 2022, Commissioner of An Garda Síochána et (C‑140/20, EU:C:2022:258, punt 69).