62022TJ0334_RES
Дело T‑334/22
Danske Fragtmænd A/S
срещу
Европейска комисия
Решение на Общия съд (четвърти разширен състав) от 29 януари 2025 година
„Жалба за отмяна — Държавни помощи — Пощенски сектор — Вноска в капитала на Post Danmark — Решение, с което се установява, че не е налице държавна помощ — Вноски в капитала на PostNord — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар — Липса на лично засягане — Липса на съществено засягане на конкурентното положение — Недопустимост“
Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Понятие за подзаконов акт по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС — Всеки акт с общо приложение, с изключение на законодателните актове — Решение на Комисията относно индивидуална помощ — Изключване
(член 263, четвърта алинея ДФЕС)
(вж. т. 21)
Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Лично засягане — Критерии — Решение на Комисията в областта на държавните помощи, прието в официалната процедура по разследване — Жалба от предприятие, което е конкурентно на предприятието получател и е участвало активно в административното производство — Предприятие, което не доказва, че положението му на съответния пазар е съществено засегнато — Недопустимост
(член 263, четвърта алинея ДФЕС)
(вж. т. 22—51)
Резюме
Общият съд, заседаващ в разширен състав, отхвърля като недопустима поради липсата на процесуална легитимация жалбата, с която Danske Fragtmænd A/S иска отмяна на решението на Европейската комисия относно помощта, предоставена от Дания и Швеция на PostNord AB и Post Danmark A/S (
1
). Преценявайки критерия „лично засягане“, Общият съд приема, че жалбоподателят не е доказал, че конкурентното му положение на съответния пазар е било съществено засегнато от процесните помощни мерки.
Danske Fragtmænd е учредено по датското право дружество, извършващо дейност на датския пазар на услуги за автомобилен превоз на стоки и за доставка на колетни пратки.
PostNord е пощенско предприятие, 40 % от дружествения капитал на което е притежаван от Кралство Дания, а 60 % — от Кралство Швеция. PostNord е едноличен собственик на PostNord Group AB. Post Danmark е изцяло притежавано от PostNord Group дъщерно дружество, което извършва дейност на датския и чуждестранния пазар на пощенски услуги.
Приходите на Post Danmark намаляват с 55 % за периода 2009—2019 г.
В този контекст Кралство Дания и Кралство Швеция поотделно правят вливания на капитал в PostNord в размер съответно на 267 милиона шведски крони (SEK) (около 23,1 милиона евро) и на 400 милиона SEK (около 34,6 милиона евро). PostNord Group от своя страна влива капитал в Post Danmark в размер на 2,339 милиарда датски крони (DKK) (около 313,6 милиона евро).
С обжалваното решение Комисията приема, че вливанията на капитал от Кралство Дания и Кралство Швеция в PostNord представляват неправомерни и несъвместими с вътрешния пазар държавни помощи. За сметка на това тя преценява, че вливането на капитал от PostNord Group в Post Danmark не представлява държавна помощ.
Danske Fragtmænd подава жалба за отмяна на това решение.
Съображения на Общия съд
Комисията твърди, че жалбата е недопустима поради това, че жалбоподателят няма процесуална легитимация, тъй като не е доказал, че положението му на пазара е било съществено засегнато от процесните вливания на капитал.
Най-напред Общият съд отбелязва, че Danske Fragtmænd не е адресат на обжалваното решение и че това решение не може да се квалифицира като подзаконов акт, тъй като вливанията на капитал в PostNord и Post Danmark са индивидуални мерки. Жалбата за отмяна съответно е допустима само ако в съответствие с член 263, четвърта алинея, второ предложение ДФЕС жалбоподателят е пряко и лично засегнат от обжалваното решение, като тези две условия са кумулативни.
Проверявайки условието „лично засягане“, Общият съд припомня, че в областта на държавните помощи това условие може да се изпълни, когато жалбоподателят представи доказателства, от които да е видно, че разглежданата мярка може да засегне съществено неговото положение на съответния пазар. В това отношение едно предприятие не може да се позовава единствено на качеството си на конкурент на предприятието получател, за да докаже, че е лично засегнато от решението. За да докаже съществена вреда за пазарното си положение, то не може и просто да изтъкне наличието на някои фактори, които са показателни за спад в търговските или финансовите резултати.
Що се отнася, най-напред, до участието на жалбоподателя в административното производство пред Комисията, фактът, че в случая Danske Fragtmænd е имало дейна роля, не е достатъчен, за да се заключи, че то е лично засегнато от обжалваното решение.
Що се отнася, по-нататък, до същественото засягане на положението на жалбоподателя на пазара, Общият съд констатира, първо, че твърдението за загуба от страна на Danske Fragtmænd на около 30 % пазарен дял поради дъмпинговите цени, прилагани от Post Danmark благодарение на процесните вливания на капитал, трябва да се отхвърли, тъй като в негова подкрепа няма дори начало на доказателство.
Второ, Общият съд отхвърля довода на жалбоподателя, че преди процесните вливания на капитал той е загубил клиенти за сметка на няколко конкуренти, докато след тези вливания на капитал е загубил клиенти изключително за сметка на PostNord, и по-конкретно на Post Danmark. В това отношение Общият съд констатира, че представените от Danske Fragtmænd в подкрепа на доводите му списъци на евентуално загубените за сметка на PostNord клиенти трябва да се разбират като посочващи клиентите, напуснали жалбоподателя и пренасочили се изключително към PostNord или към негови подизпълнители, дори преди процесните вливания на капитал. Следователно представените списъци не доказват промяна в поведението на тези клиенти вследствие на процесните вливания на капитал.
Трето, Общият съд отхвърля тезата на Danske Fragtmænd, че поради процесните вливания на капитал то е загубило значителен брой клиенти за сметка на PostNord. По този въпрос той отбелязва, че ако се допусне, че списъците на евентуално загубените за сметка на PostNord клиенти са достатъчни, за да се установи вероятно наличие на съществено засягане на конкурентното положение на жалбоподателя, последният не доказва надлежно, че може да съществува взаимовръзка между твърдяната загуба на клиенти за сметка на PostNord и въпросните вливания на капитал.
Всъщност, най-напред, въпреки процесните вливания на капитал твърдяната от Danske Fragtmænd загуба на клиентела е била относително стабилна между 2016 г. и 2019 г.
По-нататък, жалбоподателят не представя нищо, което да е начало на доказателство в подкрепа на довода му, че твърдяната загуба на клиенти се дължи по-конкретно на дъмпинговите цени или на по-ниските от тези на конкуренцията цени, които Post Danmark прилагало благодарение на процесните вливания на капитал.
Освен това, щом като фактори, различни от процесните вливания на капитал, могат да обяснят твърдяната загуба на клиенти, жалбоподателят е трябвало да представи доказателства, въз основа на които по-специално да се установи, че въпреки тези други фактори същественото засягане на конкурентното му положение може да се дължи на въпросните вливания на капитал. Жалбоподателят обаче не представя такива доказателства.
Накрая, фактът, че въпреки спорните мерки Danske Fragtmænd реализира относително постоянен оборот през съответния период, сочи, че тези мерки не може съществено да са засегнали положението му на съответния пазар.
При това положение жалбоподателят не е доказал, че конкурентното му положение на съответния пазар е можело да бъде съществено засегнато поради процесните вливания на капитал. Следователно той не е доказал, че е лично засегнат от обжалваното решение, и Общият съд, без да се произнася по евентуалното пряко засягане на жалбоподателя, отхвърля жалбата като недопустима поради липсата на процесуална легитимация.
(
1
)	Решение (ЕС) 2022/459 на Комисията от 10 септември 2021 година относно държавната помощ SA.49668 (2019/C) (ex 2017/FC) и SA.53403 (2019/C) (ex 2017/FC), предоставена от Дания и Швеция на PostNord AB и Post Danmark A/S (ОВ L 93, 2022 г., стр. 146, наричано по-нататък „обжалваното решение“).