62024TJ0220_INF
Üldkohtu (esimene koda) 2. aprilli 2025. aasta otsus – SMT vs. EUIPO – Pies ja Rixen (Ehitusmaterjal)
(kohtuasi T‑220/24)
Ühenduse disainilahendus – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Registreeritud ühenduse disainilahendus, milleks on profiillatt (ehitusmaterjal) – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Erineva üldmulje puudumine – Määruse (EL) nr 6/2002 artikli 4 lõige 1, artikli 6 lõike 1 punkt b ja artikli 25 lõike 1 punkt b – Toote välisomadused, mida on tarvis täpselt sama kuju ja suurusega reprodutseerida selleks, et toodet saaks ühendada teiste toodetega – Määruse nr 6/2002 artikli 8 lõige 2 – Mitmeosalise toote koostisosa – Määruse nr 6/2002 artikli 4 lõige 2
1.
Kohtumenetlus – Hagimenetluse algatusdokument – Vorminõuded – Ülevaade fakti- ja õigusväidetest – Hagiavalduses esitamata õigusväited – Üldviide teistele dokumentidele – Vastuvõetamatus
(Üldkohtu kodukord, artikli 76 punkt d ja artikli 177 lõike 1 punkt d)
(vt punktid 16 ja 17)
2.
Euroopa Liidu disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Hindamiskriteeriumid
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punkt 39)
3.
Euroopa Liidu disainilahendused – Loobumine ja kehtetuks tunnistamine – Varasema disainilahenduse olemasolul põhinev kehtetuks tunnistamise taotlus – Tõendamiskoormis
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artiklid 4–9 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punkt 40)
4.
Euroopa Liidu disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Hindamiskriteeriumid – Autori vabadus
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 2 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 43–45)
5.
Euroopa Liidu disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Profiillati (ehitusmaterjal) kujutis
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 50, 51, 62–65, 76 ja 92)
6.
Euroopa Liidu disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Varasema disainilahenduse kõigi osade igakülgne hindamine
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 53–55 ja 61)
7.
Euroopa Liidu disainilahendused – Kaitse tingimused – Disainilahendus, milleks on mitmeosalise toote koostisosa – Koostisosa, mis peab selleks, et seda võiks pidada uudseks ja eristatavaks, jääma toote tavakasutuse käigus nähtavaks
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 4 lõige 2)
(vt punktid 88 ja 89)
Resolutsioon
1.
Jätta hagi rahuldamata.
2.
Jätta SMT GmbH kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Gerrit Piesi ja Wolfgang Rixeni kohtukulud.
3.
Jätta Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kohtukulud tema enda kanda.