62018TJ0132_INF
Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 9 juni 2021 –Roland/kommissionen
(mål T‑132/18)
”Dumpning – Import av skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam – Genomförande av domstolens dom i de förenade målen C‑659/13 och C‑34/14 – Återinförande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den preliminära tullen – Återupptagande av det förfarande som föregick de förordningar som förklarats vara ogiltiga – Status som företag som verkar i en marknadsekonomi – Individuell behandling – Bedömning av handlingarna – Ingen begäran om ytterligare upplysningar och inget kontrollbesök – Ingen återbetalning av antidumpningstullar – Rättslig grund – Rättssäkerhet – Berättigade förväntningar – Förbud mot retroaktiv verkan – Proportionalitet – Icke-diskriminering – Artikel 1 i förordning (EG) nr 384/96 (nu artikel 1 i förordning (EU) 2016/1036) – Tidigare beslutspraxis – Nationella myndigheters och domstolars behörighet”
1.
Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Rättsakter som berör dem direkt och personligen – Villkoret direkt berörd – Kriterier – Förordning om införande av antidumpningstullar – Huruvida en importör av den aktuella produkten är direkt berörd
(Artikel 263 fjärde stycket FEUF; kommissionens förordning 2017/2232)
(se punkterna 45 och 46)
2.
Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Rättsakter som berör dem direkt och personligen – Villkoret personligen berörd – Kriterier – Förordning om införande av antidumpningstullar – Talan väckt av ett företag som kunde identifieras när förordningen antogs och som ingår i en begränsad krets av ekonomiska aktörer – Upptagande till sakprövning
(Artikel 263 fjärde stycket FEUF; kommissionens förordning 2017/2232)
(se punkterna 47–50 och 55–57)
3.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Dom i vilken förordningarna om införande av antidumpningstullar förklaras ogiltiga – Antagande av en förordning för att följa domen om ogiltigförklaring – Återbetalning av antidumpningstullar som införts genom de förordningar som har ogiltigförklarats – Nationella myndigheters och domstolars behörighet
(Rådets förordningar nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 952/2013, artiklarna 217.1 och 221.1, nr 1472/2006, artikel 1.4, och nr 1294/2009, artikel 1.5; kommissionens förordning 2017/2232, skälen 43–46)
(se punkterna 63–71, 89 och 159)
4.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Dom i vilken förordningarna om införande av antidumpningstullar förklaras ogiltiga – Antagande av en förordning för att följa domen om ogiltigförklaring – Antagande av denna förordning på grundval av antidumpningsgrundförordningen 2016/1036 – Tillåtet
(Europaparlamentets och rådets förordning 2016/1036, artiklarna 9 och 14)
(se punkterna 73–77)
5.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Dom i vilken förordningarna om införande av antidumpningstullar förklaras ogiltiga – Antagande av en förordning för att följa domen om ogiltigförklaring – Återinförande av antidumpningstullar på import som skett under tillämpningsperioden för de ogiltigförklarade förordningarna – Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om förbud mot retroaktiv tillämpning – Föreligger inte
(Europaparlamentets och rådets förordning 2016/1036, 10.1; rådets förordning nr 384/96, artikel 10.1)
(se punkterna 94–106)
6.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Institutionernas utrymme för skönsmässig bedömning – Ändring av tillvägagångssättet vad gäller åläggandet av återinförda antidumpningstullar på vissa importörer – Tillåtet – Möjlighet för ekonomiska aktörer att åberopa principen om skydd för berättigade förväntningar – Föreligger inte
(se punkterna 107–111 och 152)
7.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Dom i vilken förordningarna om införande av antidumpningstullar förklaras ogiltiga – Antagande av en förordning för att följa domen om ogiltigförklaring – Institutionernas utrymme för skönsmässig bedömning – Räckvidd – Domstolsprövning – Gränser
(Artikel 266 FEUF; kommissionens förordning 2017/2232)
(se punkterna 118 och 119)
8.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Omfattningen av kommissionens skyldighet att kontrollera att de uppgifter som lämnats av de berörda personerna är riktiga – Uppgifter som lämnats i samband med beviljandet av statusen som företag som verkar i en marknadsekonomi – Omfattas – Skyldighet att utföra en kontroll i det berörda företagets lokaler – Föreligger inte
(Europaparlamentets och rådets förordning 2016/1036, artiklarna 6.8 och 16.1; rådets förordning nr 384/96, artiklarna 2.7 b, 6.8, 9.5 och 16.1)
(se punkterna 147–149)
9.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Rätten till försvar – Institutionernas informationsskyldighet – Tillämpning på ett företag som inte har deltagit i undersökningsförfarandet och som inte har någon anknytning till någon exporterande tillverkare i det land som undersökningen avser – Omfattas inte
(Rådets förordning nr 384/96, artikel 2.10)
(se punkterna 156)
Saken
Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/2232 av den 4 december 2017 om återinförande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Vietnam och som tillverkas av vissa exporterande tillverkare i Folkrepubliken Kina och Vietnam och om genomförande av domstolens dom i de förenade målen C‑659/13 och C‑34/14 (EUT L 319, 2017, s. 30).
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
Roland SE ska ersätta rättegångskostnaderna.