62015TJ0121_RES
Vec T‑121/15
Fortischem a.s.
proti
Európskej komisii
Rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 24. septembra 2019
„Štátna pomoc – Chemický priemysel – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom – Pojem štátna pomoc – Štátne prostriedky – Výhoda – Vymáhanie – Hospodárska kontinuita – Zásada riadnej správy vecí verejných – Povinnosť odôvodnenia“
Pomoc poskytovaná štátmi – Pojem – Poskytnutie výhody zo štátnych zdrojov, ktoré je pripísateľné štátu – Neexistencia prevodu štátnych prostriedkov – Neexistencia vplyvu – Opatrenie zmierňujúce zaťaženie podniku – Zahrnutie
(Článok 107 ods. 1 a článok 108 ZFEÚ)
(pozri body 58 – 61)
Pomoc poskytovaná štátmi – Pojem – Právna povaha – Výklad na základe objektívnych kritérií – Súdne preskúmanie – Rozsah – Komplexné ekonomické posúdenie – Preskúmanie správnosti, dôveryhodnosti a koherencie dôkazov – Preskúmanie úplnosti relevantných údajov
(Článok 107 ods. 1 ZFEÚ)
(pozri body 62 – 64)
Pomoc poskytovaná štátmi – Pojem – Poskytnutie výhody príjemcom – Uplatňovanie predpisov, ktoré sa odchyľujú od štandardných konkurzných predpisov na strategické podniky v platobnej neschopnosti – Zahrnutie – Podmienky – Povinnosť správcu pokračovať v prevádzke spoločnosti bez ohľadu na jej hospodársku situáciu a zabrániť neodôvodnenému hromadnému prepúšťaniu – Zahrnutie
(Článok 107 ods. 1 ZFEÚ)
(pozri body 72, 75 – 79)
Pomoc poskytovaná štátmi – Pojem – Posúdenie podľa kritéria súkromného veriteľa – Uplatňovanie predpisov, ktoré sa odchyľujú od štandardných konkurzných predpisov na strategické podniky v platobnej neschopnosti – Štát konajúci ako orgán verejnej moci – Vylúčenie
(Článok 107 ods. 1 ZFEÚ)
(pozri body 85, 86, 150)
Pomoc poskytovaná štátmi – Správne konanie – Povinnosti Komisie – Náležité a nestranné preskúmanie – Zohľadnenie najúplnejších a najspoľahlivejších dôkazov – Rozsah povinnosti – Možnosť prijať rozhodnutie na základe informácií, ktoré má k dispozícii – Podmienky
(Článok 4 ods. 3 ZEÚ; článok 107 ods. 1 a článok 108 ZFEÚ)
(pozri body 157, 158)
Pomoc poskytovaná štátmi – Rozhodnutie Komisie konštatujúce nezlučiteľnosť pomoci so spoločným trhom a nariaďujúce jej vrátenie – Možnosť Komisie prenechať výpočet presnej sumy, ktorá sa má vrátiť, vnútroštátnym orgánom
(Článok 108 ods. 2 ZFEÚ)
(pozri body 167 – 169)
Pomoc poskytovaná štátmi – Konštatovanie nezlučiteľnosti pomoci so spoločným trhom a nariaďujúce jej zrušenie – Určenie povinností členského štátu – Povinnosť vymáhania – Rozsah – Obnovenie predchádzajúceho stavu
(Článok 108 ods. 2 ZFEÚ)
(pozri body 180, 181)
Pomoc poskytovaná štátmi – Vymáhanie protiprávnej pomoci – Určenie veriteľa v prípade prevodu majetku – Podnik, príjemca pomoci, na ktorého bol vyhlásený konkurz – Založenie nového podniku na účely pokračovania v jeho činnostiach – Vrátenie prináležiace novému podniku – Podmienky – Kritérium nazvané „hospodárska kontinuita“ podniku – Skutočnosti, ktoré treba zohľadniť – Prospech konkurenčnej výhody – Povinnosť zohľadniť všetky úvahy – Neexistencia
(Článok 108 ods. 2 ZFEÚ)
(pozri body 205 – 212)
Zhrnutie
Všeobecný súd v rozsudku Fortischem/Komisia (T‑121/15), vyhlásenom 24. septembra 2019, zamietol žalobu o neplatnosť podanú spoločnosťou Fortischem proti rozhodnutiu Komisie 2015/1826 z 15. októbra 2014 o štátnej pomoci poskytnutej Slovenskom podniku Novácke chemické závody, a.s. (ďalej len „NCHZ“) (
1
).
NCHZ boli chemickým výrobcom rozdeleným do troch divízií, ktorý prevádzkoval chemický závod nachádzajúci sa v Trenčianskom kraji (Slovenská republika). Táto spoločnosť po tom, čo vyhlásila, že nie je schopná udržať prevádzku, a podala návrh na vyhlásenie konkurzu, vstúpila v októbri 2009 do konkurzného konania. V prvom období, od 2. decembra 2009 do 31. decembra 2010, vyhlásili Slovenské orgány NCHZ za „strategickú spoločnosť“ v zmysle zákona o strategických spoločnostiach (
2
), a uplatňovali sa na ňu predpisy, ktoré sa odchyľujú od štandardných konkurzných predpisov a ktoré od správcu konkurznej podstaty vyžadovali, aby zabezpečil pokračovanie prevádzky spoločnosti a zabránil neodôvodnenému hromadnému prepúšťaniu. V druhom období sa na NCHZ vzťahoval zákon o konkurze. Súd v Trenčíne po tom, čo veritelia 26. januára 2011 rozhodli o pokračovaní prevádzky NCHZ, vydal 7. júna 2011 príkaz, ktorým správcovi uložil, aby uskutočnil predaj NCHZ v súlade s postupom verejnej súťaže. Tento postup viedol k predaju NCHZ spoločnosti Via Chem Slovakia, a.s., ktorý bol ukončený 31. júla 2012. Dňa 1. augusta 2012 Via Chem Slovakia predala chemickú divíziu NCHZ žalobkyni, spoločnosti Fortischem, a.s., s výnimkou nehnuteľného majetku (budov a pozemkov), ktorý jej bol poskytnutý na základe zmluvy o prenájme.
Komisia rozhodnutím 2015/1826 konštatovala, že Slovensko poskytlo NCHZ pomoc vo výške 4783424,10 eura tým, že NCHZ vyhlásilo za strategickú spoločnosť, že táto pomoc bola neoprávnene vykonaná a je nezlučiteľná s vnútorným trhom a že sa preto musí vymôcť od spoločnosti NCHZ a od spoločnosti Fortischem, ktorá ju nadobudla.
V rámci svojej žaloby žalobkyňa po prvé najmä tvrdí, že vyhlásenie NCHZ za strategickú spoločnosť nemožno považovať za štátnu pomoc, keďže nespôsobilo prevod štátnych prostriedkov a neposkytlo hospodársku výhodu. Všeobecný súd pripomenul, že podľa rozsudku z 1. decembra 1998, Ecotrade (
3
), treba vychádzať z toho, že uplatňovanie predpisov, ktoré sa odchyľujú od štandardných konkurzných predpisov, na určitý podnik predstavuje poskytnutie štátnej pomoci, najmä keď sa tomuto podniku povolilo, aby pokračoval vo svojej ekonomickej činnosti za okolností, v ktorých by taká možnosť bola v rámci uplatňovania štandardných konkurzných predpisov vylúčená, a rozhodol, že v prejednávanej veci išlo o takýto prípad. Konštatovalo sa totiž, že uplatňovanie zákona o strategických spoločnostiach viedlo k tomu, že sa od spoločnosti NCHZ vyžadovalo jednak pokračovanie jej prevádzky nezávisle od zohľadnenia jej ekonomickej situácie a jej schopnosti plniť si záväzky, najmä verejné záväzky, a jednak udržanie jej personálu z dôvodu prekážky hromadného prepúšťania. To jej umožnilo pokračovať v prevádzke, pričom jej zákazníci a jej dodávatelia mali istotu, že zostane v prevádzke až do konca roka 2010. Uplatňovanie uvedeného zákona zároveň spôsobilo niektorým z jej veriteľov, najmä verejným veriteľom, riziko, že ich pohľadávky sa počas prvého obdobia konkurzu zvýšia, riziko, ktoré sa navyše naplnilo. Za okolností zodpovedajúcich bežným trhovým podmienkam by pritom NCHZ nemohla získať rovnakú výhodu, aká jej bola poskytnutá prostredníctvom štátnych prostriedkov.
Žalobkyňa tiež tvrdila, že povinnosť vymáhania štátnej pomoci na ňu nemôže byť z dôvodu neexistencie hospodárskej kontinuity medzi ňou a NCHZ rozšírená. V tejto súvislosti Všeobecný súd najprv pripomenul, že keď je podnik, ktorý bol príjemcom protiprávnej pomoci, v konkurze, a bola založená iná spoločnosť, aby pokračovala v časti jeho činností, pokračovanie v tejto činnosti bez toho, aby protiprávna pomoc bola vymáhaná, môže spôsobovať pretrvávanie skreslenia hospodárskej súťaže spôsobeného konkurenčnou výhodou, ktorú tento podnik získal na trhu oproti svojim konkurentom. O takýto prípad ide najmä vtedy, keď sa aktíva spoločnosti v likvidácii nadobudnú bez toho, aby sa zaplatila ako protihodnota cena stanovená za trhových podmienok, alebo ak sa preukáže, že založenie takejto spoločnosti spôsobilo vyhnutie sa povinnosti vrátenia uvedenej pomoci, pričom sa spresňuje, že na konštatovanie o obchádzaní povinnosti vrátiť pomoc prostredníctvom prevodu aktív sa nevyžaduje úmysel. Všeobecný súd z toho vyvodil, že okolnosť, že cena prevodu je v súlade s trhovými podmienkami, nemusí sama osebe postačovať na vylúčenie existencie hospodárskej kontinuity a za určitých okolností nebráni rozšíreniu povinnosti vymáhania, ktorá je dôsledkom obchádzania, pričom nemusí existovať úmysel takého obchádzania.
V prejednávanom prípade Všeobecný súd na základe analýzy rôznych prvkov charakterizujúcich nadobudnutie NCHZ žalobkyňou rozhodol, že Komisia sa nedopustila nesprávneho posúdenia tým, že v prvom rade konštatovala, že tak rozsah transakcie, ako aj jej hospodárska logika môžu predstavovať nepriame dôkazy o existencii hospodárskej kontinuity, a v druhom rade, že nemožno považovať za isté, že tieto dva postupné predaje sa uskutočnili za trhovú cenu. Komisia bola preto oprávnená dospieť k záveru, že povinnosť vymáhania sa má rozšíriť aj na žalobkyňu, bez ohľadu na akékoľvek konštatovanie úmyslu obchádzania.
(
1
)	Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1826 z 15. októbra 2014 o štátnej pomoci SA.33797 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) poskytnutej Slovenskom podniku NCHZ (Ú. v. EÚ L 269, 2015, s. 71).
(
2
)	Zákon č. 493/2009 Z. z. z 5. novembra 2009 o niektorých opatreniach týkajúcich sa strategických spoločností a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
(
3
)	Rozsudok Súdneho dvora z 1. decembra 1998, Ecotrade (C‑200/97, EU:C:1998:579, bod 45).