Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Ir-Raba’ Awla)
21 ta’ Mejju 2026 (*)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili u kummerċjali – Regolament (UE) Nru 655/2014 – Proċedura ta’ ordni Ewropea għas-sekwestru kawtelatorju ta’ kontijiet bankarji, intiża li tiffaċilita l-irkupru transkonfinali ta’ krediti f’materji ċivili u kummerċjali – Kundizzjonijiet għall‑ħruġ – Artikolu 7(1) – Urġenza – Riskju reali li, fin-nuqqas tal-ħruġ ta’ tali ordni, l-irkupru sussegwenti tal-kreditu jiġi prekluż jew isir sostanzjalment iktar diffiċli – Natura ta’ dan ir-riskju – Ċirkustanzi li jistgħu juru l-eżistenza tal‑imsemmi riskju – Atti preċedenti tad-debitur – Ostakoli għall-irkupru fl-Istat Membru tad-domiċilju tiegħu – Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprevedi l‑inammissibbiltà ta’ kull azzjoni ġudizzjarja dwar il-legalità tal-provvista ta’ servizzi ta’ logħob tal-ażżard minn dan l-Istat Membru, awtorizzata mil‑leġiżlazzjoni tiegħu, u l-obbligu, għall-qrati tal-imsemmi Stat Membru, li jirrifjutaw ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ kull deċiżjoni ġudizzjarja barranija mogħtija wara tali azzjoni”
Fil-Kawża C‑198/24,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l‑Artikolu 267 TFUE, imressqa mil-Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (il‑Qorti Reġjonali ta’ Vjenna għal Kwistjonijiet Ċivili, l-Awstrija), permezz ta’ deċiżjoni tat‑8 ta’ Marzu 2024, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fit‑12 ta’ Marzu 2024, fil-proċedura
TQ
vs
Mr Green Limited,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Ir-Raba’ Awla),
komposta minn I. Jarukaitis, President tal-Awla, F. Biltgen, President tal-Ewwel Awla, li qiegħed jaġixxi bħala Mħallef tar-Raba’ Awla, N. Jääskinen (Relatur), R. Frendo u M. Bošnjak, li qiegħed jaġixxi bħala Mħallef tar-Raba’ Awla, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: N. Emiliou,
Reġistratur: E. Sartori, Amministratriċi,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tad‑19 ta’ Ġunju 2025,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–        għal TQ, minn S. R. Thorstensen, Rechtsanwalt,
–        għal Mr Green Limited, minn C. Leitgeb, Rechtsanwalt,
–        għall-Gvern Belġjan, minn M. Jacobs u M. Van Regemorter, bħala aġenti, assistiti minn R. Verbeke u Ph. Vlaemminck, advocaten,
–        għall-Gvern Malti, minn A. Buhagiar, bħala aġent, assistita minn D. Sarmiento Ramírez-Escudero, abogado, D. Inguanez u K. Sammut, avukati,
–        għall-Kummissjoni Ewropea, minn S. Noë u L. Wildpanner, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat‑30 ta’ Ottubru 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament (UE) Nru 655/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Mejju 2014 li jistabbixxi proċedura ta’ Ordni Ewropea tal-Preservazzjoni tal-Kontijiet sabiex jiġi ffaċilitat l-irkupru transkonfinali tad-dejn f’materji ċivili u kummerċjali (ĠU 2014, L 189, p. 59).
2        Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn TQ, persuna fiżika residenti fl-Awstrija, u Mr Green Limited, operatur tal-logħob tal-ażżard online li għandu s-sede tiegħu f’Malta, dwar talba għal ordni Ewropea għas-sekwestru kawtelatorju tal-kontijiet bankarji ta’ dan l-operatur.
Il-kuntest ġuridiku
3        Il-premessi 5, 11 u 14 tar-Regolament Nru 655/2014 jgħidu li:
“(5)      Il-proċeduri nazzjonali biex jinkisbu miżuri protettivi bħalma huma ordnijiet għall-preservazzjoni tal-kontijiet jeżistu fl-Istati Membri kollha, iżda l-kondizzjonijiet għall-ħruġ ta’ tali miżuri kif ukoll l-effiċjenza tal-implimentazzjoni tagħhom ivarjaw b’mod konsiderevoli. Barra minn hekk, l-applikazzjoni għal miżuri nazzjonali ta’ protezzjoni tista’ tkun diffiċli f’każijiet li jkollhom implikazzjonijiet transkonfinali, b’mod partikolari meta l-kreditur jipprova jippreserva diversi kontijiet li jinsabu fi Stati Membri differenti. Għalhekk jidher li jkun meħtieġ u xieraq li jiġi adottat strument legali tal-Unjoni li jkun vinkolanti u applikabbli direttament li jistabbilixxi proċedura tal-Unjoni [Ewropea] ġdida li tippermetti, f’każijiet transkonfinali, il-preservazzjoni b’mod effiċjenti u rapidu ta’ fondi miżmuma f’kontijiet bankarji.
[…]
(11)      Il-proċedura għal Ordni tal-Preservazzjoni għandha tkun disponibbli għal kreditur li jkun jixtieq jiżgura l-eżekuzzjoni ta’ sentenza sussegwenti dwar il-merti tal-kwistjoni qabel ma jinfetħu l-proċedimenti dwar il-merti tal-kwistjoni fi kwalunkwe fażi matul tali proċedimenti. Din għandha tkun disponibbli wkoll għal kreditur li jkun diġà ngħata sentenza, transazzjoni ġudizzjarja permezz tal-qorti jew strument awtentiku li jitlob lid-debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur.
[…]
(14)      Il-kondizzjonijiet sabiex tinħareġ Ordni ta’ Preservazzjoni għandhom isibu bilanċ xieraq bejn l-interessi tal-kreditur li jikseb Ordni u l-interessi tad-debitur li jevita abbuż tal-Ordni.
[…]
Barra minn hekk, f’kull sitwazzjoni, inkluż meta jkun diġà kiseb sentenza, il-kreditur għandu jkun obbligat juri b’mod li jissodisfa l-qorti li l-pretensjoni tiegħu teħtieġ b’mod urġenti protezzjoni ġudizzjarja u li, mingħajr l-Ordni, l-eżekuzzjoni tas-sentenza eżistenti jew futura tista’ tiġi ostakolata jew issir sostanzjalment aktar diffiċli għar-raġuni li jkun hemm riskju reali li, saż-żmien meta s-sentenza eżistenti jew futura tkun tista’ tiġi eżegwita favur il-kreditur, id-debitur jista’ ikun berbaq, ħeba jew qered l-assi tiegħu jew ikun iddispona minnhom bi prezz inqas mill-valur tagħhom, fi kwantità mhux normali jew permezz ta’ azzjoni mhux tas-soltu.
Il-qorti għandha tivvaluta l-evidenza mressqa mill-kreditur biex issostni l-eżistenza ta’ riskju bħal dan. Dan jista’ jorbot, pereżempju, mal-aġir tad-debitur fir-rigward tal-pretensjoni tal-kreditur jew f’tilwima preċedenti bejn il-partijiet, il-passat tad-debitur rigward il-kreditu, in-natura tal-assi tad-debitur u kwalunkwe azzjoni reċenti meħuda mid-debitur fir-rigward tal-assi tiegħu. Fil-valutazzjoni tal-evidenza, il-qorti tista’ tqis ċertu ġbid ta’ flus minn kontijiet u każijiet ta’ nfiq mid-debitur biex isostni l-proċess normali tan-negozju tiegħu jew l-ispejjeż rikorrenti tal-familja bħala normali, fihom infushom. Is-sempliċi nuqqas ta’ ħlas jew il-kontestazzjoni tal-pretensjoni jew is-sempliċi fatt li d-debitur għandu aktar minn kreditur wieħed m’għandhomx, fihom infushom, jitqiesu bħal evidenza suffiċjenti biex tiġġustifika l-ħruġ ta’ Ordni. Lanqas m’għandu s-sempliċi fatt li ċ-ċirkostanzi finanzjarji tad-debitur ikunu ħżiena jew sejrin għall-agħar, fih innifsu, ikun raġuni biżżejjed għall-ħruġ ta’ Ordni. Madankollu, il-qorti tista’ tqis dawn il-fatturi fil-valutazzjoni globali tal-eżistenza tar-riskju.”
4        L-Artikolu 1 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Suġġett”, jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu, li:
“Dan ir-Regolament jistabbilixxi proċedura tal-Unjoni li tippermetti lil kreditur jikseb Ordni Ewropea tal-Preservazzjoni tal-Kontijiet (‘Ordni tal-Preservazzjoni’ jew ‘Ordni’) biex jiġi evitat ir-riskju li l-eżekuzzjoni sussegwenti tal-pretensjoni tal-kreditur tiġi pperikolata bit-trasferiment jew il-ġbid ta’ fondi sal-ammont speċifikat fl-Ordni li jinżammu mid-debitur jew f’ismu f’kont bankarju miżmum fi Stat Membru.”
5        L-Artikolu 7 tal-imsemmi regolament, intitolat “Kondizzjonijiet għall-ħruġ ta’ Ordni ta’ Preservazzjoni ”, jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu, li:
“Il-qorti għandha toħroġ l-Ordni ta’ Preservazzjoni meta l-kreditur ikun ippreżenta evidenza suffiċjenti biex tissodisfaw il-qorti li hemm ħtieġa urġenti għal miżura protettiva fil-forma ta’ Ordni ta’ Preservazzjoni għax hemm riskju reali li, mingħajr tali miżura, l-eżekuzzjoni sussegwenti tal-pretensjoni tal-kreditur kontra d-debitur ser tkun ostakolata jew issir sostanzjalment aktar diffiċli.”
6        L-Artikolu 8 tal-istess regolament, intitolat “Rikors għal Ordni ta’ Preservazzjoni”, jipprevedi li:
“1.      Ir-rikorsi għal Ordni ta’ Preservazzjoni għandhom isiru bl-użu tal-formola stabbilita skont il-proċedura konsultattiva msemmija fl-Artikolu 52(2).
2.      Ir-rikors għandu jkun fih l-informazzjoni li ġejja:
[…]
(j)      deskrizzjoni taċ-ċirkostanzi rilevanti kollha li jiġġustifikaw il-ħruġ tal-Ordni ta’ Preservazzjoni kif meħtieġ mill-Artikolu 7(1)”.
7        L-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 655/2014, intitolat “Deċiżjoni dwar ir-rikors għall-Ordni ta’ Preservazzjoni”, jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu, li:
“Il-qorti li quddiemha tressaq rikors għal Ordni ta’ Preservazzjoni għandha teżamina jekk intlaħqux il-kondizzjonijiet u r-rekwiżiti stipulati f’dan ir-Regolament.”
8        Skont l-Artikolu 22 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Rikonoxximent u eżegwibbiltà”:
“Ordni tal-Preservazzjoni maħruġa fi Stat Membru f’konformità ma’ dan ir-Regolament għandha tiġi rikonoxxuta fl-Istati Membri l-oħra mingħajr ma tkun rikjesta xi proċedura speċjali u għandha tkun eżegwibbli fl-Istati Membri l-oħrajn mingħajr il-ħtieġa għal dikjarazzjoni ta’ eżegwibbiltà.”
Il-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
9        TQ, li jirrisjedi fl-Awstrija, lagħab mit-territorju ta’ dan l-Istat Membru logħob tal-ażżard online propost minn Mr Green, kumpannija li għandha s-sede tagħha f’Malta u li għandha liċenzja Maltija ta’ logħob tal-ażżard online, iżda mhux il-liċenzja Awstrijaka korrispondenti skont il-Bundesgesetz zur Regelung des Glücksspielwesens (Glücksspielgesetz – GSpG) (il-Liġi Federali dwar ir-Regolamentazzjoni tal-Logħob tal-Ażżard (il-Liġi dwar il-Logħob tal-Ażżard – GSpG)], tat‑28 ta’ Novembru 1989 (BGBl. I, 620/1989). Matul il-perijodu bejn it‑3 ta’ Jannar 2017 u l‑25 ta’ April 2019, huwa ġarrab telf fl-ammont totali ta’ EUR 62 878.
10      TQ ressaq, quddiem il-Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (il-Qorti Reġjonali ta’ Vjenna għal Kwistjonijiet Ċivili, l-Awstrija), li hija l-qorti tar-rinviju, azzjoni kontra Mr Green intiża għar-rimbors tat-telf imsemmi iktar ’il fuq, billi sostna li, peress li Mr Green ma kinitx detentriċi ta’ liċenzja skont din il-Liġi Federali dwar il-Logħob tal-Ażżard, il-kuntratt ta’ logħob sottostanti kien null u bla effett, li kien jimplika l-obbligu, għal din il-kumpannija, li tirrimborsah l-ġugati li huwa kien tilef. Permezz ta’ sentenza tat‑2 ta’ Diċembru 2021, din il-qorti laqgħet it-talba ta’ TQ u kkundannat lil Mr Green tirrimborsah ammont totali ta’ EUR 62 878, flimkien mal-interessi, mal-ispejjeż u mal-aċċessorji.
11      Mr Green appellat minn din is-sentenza quddiem l-Oberlandesgericht Wien (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Vjenna, l-Awstrija) li ċaħdet l-appell permezz ta’ sentenza tal‑21 ta’ Frar 2022. Dik is-sentenza, kif ukoll is-sentenza fl-ewwel istanza, saru definittivi u eżegwibbli fit‑13 ta’ April 2022.
12      Peress li l-ammonti msemmija iktar ’il fuq ma ġewx irrimborsati lilu, TQ adixxa, fit‑13 ta’ Frar 2024, il-Bezirksgericht Innere Stadt Wien (il-Qorti Distrettwali taċ-Ċentru tal-Belt ta’ Vjenna, l-Awstrija) b’talba għal ordni Ewropea għal sekwestru kawtelatorju (iktar ’il quddiem l-“ordni għal sekwestru kawtelatorju”), skont ir-Regolament Nru 655/2014, fir-rigward tal-kreditu li s-sentenza tat‑2 ta’ Diċembru 2021 u s-sentenza tal‑21 ta’ Frar 2022 kienu laqgħu u mmirata lejn il-kontijiet bankarji li Mr Green kienet, fil-fehma tiegħu, detentriċi tagħhom fl-Irlanda, fil-Lussemburgu, f’Malta u fl-Iżvezja.
13      Quddiem dik il-qorti, TQ sostna li, essenzjalment, għall-finijiet tal-adozzjoni ta’ din l-ordni, kien hemm lok li jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li, wara l-għoti, madwar ix-xahar ta’ Jannar 2021, minn qrati Awstrijaċi, ta’ diversi sentenzi li jawtorizzaw l-eżekuzzjoni forzata fi proċeduri simili għal dik li tat lok għas-sentenza tat‑2 ta’ Diċembru 2021 tal-Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (il-Qorti Reġjonali ta’ Vjenna għal Kwistjonijiet Ċivili), mibdija kontra Mr Green minn ġugaturi oħra residenti fl-Awstrija, din l-aħħar kumpannija kienet xoljiet il-kuntratt li kienet ikkonkludiet ma’ Dimoco Europe GmbH (iktar ’il quddiem “Dimoco”), fornitur ta’ servizzi ta’ ħlas Awstrijak li miegħu hija kellha bilanċ ta’ kreditu u li, sal-bidu tax-xahar ta’ Frar 2021, kien iħallas il-krediti f’isimha bħala terz debitur. Konsegwentement, skont TQ, kien jeżisti riskju li Mr Green taġixxi bl-istess mod fl-Istati Membri msemmija fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza sabiex tneħħi l-assi tagħha mill-portata tal-kredituri tagħha billi tittrasferixxihom lejn Malta fejn, mix-xahar ta’ Ġunju 2023, liġi tipprojbixxi l-eżekuzzjoni ta’ deċiżjonijiet barranin kontra operaturi tal-logħob tal-ażżard detenturi ta’ liċenzja Maltija.
14      Permezz ta’ sentenza tal‑15 ta’ Frar 2024, il-Bezirksgericht Innere Stadt Wien (il-Qorti Distrettwali taċ-Ċentru tal-Belt ta’ Vjenna) ċaħdet it-talba għal ordni għal sekwestru kawtelatorju mressqa minn TQ għar-raġuni li, minn naħa, l-avvenimenti li seħħew matul is-sena 2021 ma kinux jippermettu li jiġi konkluż li l-irkupru tal-kreditu tiegħu kien sar impossibbli jew sostanzjalment iktar diffiċli fl‑2024 u, min-naħa l-oħra, li ma kienx jidher li kien hemm urġenza, peress li TQ kien ressaq din it-talba biss wara li kienu għaddew tliet snin minn meta kiseb it-titolu li jeżiġi lil Mr Green tħallas il-kreditu kkonċernat. Barra minn hekk, dik il-qorti qieset, fir-rigward tal-argument ta’ TQ dwar il-leġiżlazzjoni Maltija, li, għalkemm kien minnu li l-qrati Maltin tal-ewwel istanza rrifjutaw l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi Awstrijaċi, ma kienx stabbilit li l-qrati superjuri ta’ dan l-Istat Membru kienu wkoll qegħdin jiddeċiedu f’dan is-sens.
15      TQ ippreżenta, quddiem il-qorti tar-rinviju, appell minn dik is-sentenza, intiż għall-bidla tagħha sabiex tintlaqa’ t-talba tiegħu għall-adozzjoni ta’ ordni għas-sekwestru kawtelatorju tal-kontijiet bankarji kkonċernati ta’ Mr Green.
16      F’dan ir-rigward, dik il-qorti tindika, qabelxejn, li, skont l-interpretazzjoni tagħha tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 655/2014, għandhom jiġu ssodisfatti żewġ kundizzjonijiet sabiex l-ordni għal sekwestru kawtelatorju jiġi adottat, jiġifieri, minn naħa, li dan is-sekwestru jkun urġenti u, min-naħa l-oħra, li jeżisti riskju li, fin-nuqqas tal-imsemmi sekwestru, l-irkupru tal-krediti kkonċernati jiġi prekluż jew isir sostanzjalment iktar diffiċli. Skont l-imsemmija qorti, konformement mal-premessa 14 ta’ dan ir-regolament, l-eżistenza ta’ tali riskju għandha tiġi pprovata permezz ta’ att imwettaq mid-debitur u li jkun seħħ ftit qabel it-tressiq tat-talba għas-sekwestru kawtelatorju tal-kontijiet bankarji kkonċernati. Issa, minkejja li, wara x-xoljiment tal-kuntratt bejn Mr Green u Dimoco, proċeduri ta’ eżekuzzjoni forzata mibdija fl-Awstrija kontra Mr Green ma rnexxewx, peress li din l-aħħar kumpannija rrifjutat li tagħmel ħlasijiet abbażi ta’ deċiżjonijiet Awstrijaċi li jordnaw ir-rimbors tal-krediti kkonċernati, dan ix-xoljiment ma huwiex “azzjoni reċenti”, fis-sens ta’ din il-premessa 14, peress li TQ ressaq it-talba tiegħu għal ordni għal sekwestru kawtelatorju ftit iktar minn tliet snin wara l-imsemmi xoljiment u ma invokax, sabiex tiġġustifika n-neċessità ta’ tali ordni, atti oħra ta’ Mr Green. Barra minn hekk, skont dik l-istess qorti, in-nuqqas ta’ ħlas tad-dejn ikkonċernat lanqas ma jista’ jikkostitwixxi “azzjoni reċenti”, li tista’ tittieħed inkunsiderazzjoni fis-sens tal-imsemmija premessa 14. Għalhekk, il-qorti tar-rinviju tqis li, fin-nuqqas ta’ urġenza, ma hemmx lok li jiġi awtorizzat is-sekwestru kawtelatorju tal-kontijiet bankarji tad-debitur abbażi ta’ atti ta’ dan tal-aħħar li jmorru lura għal tliet snin jew iktar.
17      Il-qorti tar-rinviju tistaqsi, sussegwentement, dwar ir-rilevanza, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 655/2014, tal-emenda, li saret fit‑12 ta’ Ġunju 2023, tal-Att Malti dwar il-Logħob (iktar ’il quddiem l-“emenda tal-Att Malti dwar il-Logħob”), li introduċa l-Artikolu 56A (iktar ’il quddiem l-“Artikolu 56A”, li jipprovdi li kull azzjoni kontra operaturi tal-logħob tal-ażżard detenturi ta’ liċenzja Maltija hija pprojbita bħala prinċipju ta’ ordni pubblika u l-qrati ta’ Malta għandhom jirrifjutaw kull rikonoxximent u/jew eżekuzzjoni f’dan l-Istat Membru ta’ sentenza barranija u/jew ta’ deċiżjoni barranija mogħtija fir-rigward ta’ tali azzjoni.
18      F’dan il-kuntest, il-qorti tar-rinviju tqis li, minn naħa, fid-dawl tal-kliem tiegħu, l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 655/2014 jista’ jinftiehem fis-sens li r-“riskju reali” li, fin-nuqqas ta’ sekwestru, l-irkupru tal-krediti jiġi prekluż jew isir sostanzjalment iktar diffiċli, ma jiddependix biss fuq l-atti tad-debitur, iżda jista’ jirriżulta wkoll mill-aġir ta’ terzi. Għalhekk, l-emenda tal-Att Malti dwar il-Logħob jista’ jkollha effett fil-kawża prinċipali peress li din tikser, permezz tal-formulazzjoni tagħha, l-Artikolu 22 ta’ dan ir-regolament u għandha, għaldaqstant, tittieħed inkunsiderazzjoni bħala ostakolu għall-eżekuzzjoni tal-kreditu ta’ TQ f’Malta.
19      Min-naħa l-oħra, il-premessa 14 tar-Regolament Nru 655/2014 tirrikonoxxi importanza determinanti għall-ibbilanċjar tal-interessi tal-kreditur u ta’ dawk tad-debitur u tirreferi, għall-finijiet tar-riskju kkonċernat, għal aġir imputabbli lid-debitur, filwaqt li l-atti ta’ terzi ma jissemmewx. Għalhekk, peress li la l-kreditur u lanqas id-debitur ma kellhom influwenza fuq l-adozzjoni tal-emenda tal-Att Malti dwar il-Logħob, il-qorti tar-rinviju tesprimi dubji dwar il-possibbiltà li jittieħed inkunsiderazzjoni l-aġir tal-leġiżlatur Malti fil-kuntest tal-kawża prinċipali.
20      Fl-aħħar nett, skont il-qorti tar-rinviju, rikorrenti Awstrijaċi pprovaw, f’sitwazzjonijiet paragunabbli, jinfurzaw f’Malta sentenzi mogħtija favur tagħhom f’kawżi li jikkonċernaw il-logħob tal-ażżard u l-Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Malta) irrifjutat li tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja b’talba għal deċiżjoni preliminari dwar il-kwistjoni jekk l-emenda tal-Att Malti dwar il-Logħob kinitx tmur kontra d-dritt tal-Unjoni. Madankollu, il-qorti tar-rinviju tindika li huwa impossibbli li jiġi ddeterminat jekk id-deċiżjonijiet hekk mogħtija kisbux l-awtorità ta’ res judicata jew jekk l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi Awstrijaċi f’kawżi li jikkonċernaw il-logħob tal-ażżard ġietx irrifjutata f’Malta permezz ta’ deċiżjonijiet li kisbu l-awtorità ta’ res judicata.
21      F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (il-Qorti Reġjonali ta’ Vjenna għal Kwistjonijiet Ċivili) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari segwenti:
“L-Artikolu 7(1) tar-Regolament [Nru 655/2014] għandu jiġi interpretat fis-sens li l-azzjonijiet tad-debitur li jmorru lura għal tliet snin jew iktar u/jew l-ostakoli għall-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni fl-Istat Membru tad-debitur ma għandhomx jittieħdu inkunsiderazzjoni?”
Fuq it‑talbiet għal ftuħ mill-ġdid tal‑fażi orali tal‑proċedura
22      Permezz ta’ atti ppreżentati fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fil‑21 u fl‑24 ta’ Novembru 2025, rispettivament, il-Gvern Malti u Mr Green talbu li jiġi ordnat il-ftuħ mill-ġdid tal-fażi orali tal-proċedura, skont l-Artikolu 83 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja.
23      Insostenn tat-talba tagħha, Mr Green issostni, essenzjalment, li l-Avukat Ġenerali ppreżenta b’mod ineżatt, fil-punt 66 tal-konklużjonijiet tiegħu, il-pożizzjoni ta’ din il-kumpannija għal dak li jirrigwarda l-allegata intenzjoni tagħha li tinvoka l-Artikolu 56A sabiex topponi l-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet ikkonċernati f’Malta.
24      Il-Gvern Malti jsostni, min-naħa tiegħu, insostenn tat-talba tiegħu, li l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali jippreżentaw diversi ineżattezzi għal dak li jirrigwarda l-applikazzjoni, mill-qrati Maltin, tal-Artikolu 56A u l-fatt li din id-dispożizzjoni tippermetti li l-fondi tad-debitur “jinħbew” mill-kreditur.
25      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar, minn naħa, li, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 252 TFUE, l-Avukat Ġenerali għandu jippreżenta pubblikament, bl-ikbar imparzjalità u b’indipendenza sħiħa, konklużjonijiet motivati dwar il-kawżi li, skont l-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, jeħtieġu l-intervent tiegħu. Il-Qorti tal-Ġustizzja la hija marbuta b’ dawn il-konklużjonijiet u lanqas bil-motivazzjoni li permezz tagħha l-Avukat Ġenerali jasal għalihom (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑18 ta’ Diċembru 2025, Storstockholms Lokaltrafik, C‑422/24, EU:C:2025:980, punt 22, u tad‑29 ta’ Jannar 2026, Keladis I u Keladis II, C‑72/24 u C‑73/24, EU:C:2026:51, punt 63 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
26      Min-naħa l-oħra, l-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u r-Regoli tal-Proċedura ma jipprevedux il-possibbiltà għall-partijiet jew għall-partijiet ikkonċernati msemmija fl-Artikolu 23 ta’ dan l-Istatut li jippreżentaw osservazzjonijiet bi tweġiba għall-konklużjonijiet ippreżentati mill-Avukat Ġenerali. Konsegwentement, in-nuqqas ta’ qbil ta’ parti jew ta’ parti kkonċernata mal-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ikunu liema jkunu l-kwistjonijiet li dan tal-aħħar jeżamina fil-konklużjonijiet tiegħu, ma jistax jikkostitwixxi fih innifsu raġuni li tiġġustifika l-ftuħ mill-ġdid tal-proċedura orali (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑18 ta’ Diċembru 2025, Storstockholms Lokaltrafik, C‑422/24, EU:C:2025:980, punt 22, u tad‑29 ta’ Jannar 2026, Keladis I u Keladis II, C‑72/24 u C‑73/24, EU:C:2026:51, punt 64 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
27      Minn dan isegwi li, sa fejn, permezz tat-talbiet rispettivi tagħhom għall-ftuħ mill-ġdid tal-fażi orali tal-proċedura, il-Gvern Malti u Mr Green jippruvaw iwieġbu għall-pożizzjoni meħuda mill-Avukat Ġenerali fil-konklużjonijiet tiegħu u jippreċiżaw ċerti punti ta’ fatt, hemm lok li dawn it-talbiet jiġu miċħuda.
28      Huwa minnu li, konformement mal-Artikolu 83 tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, f’kull ħin, wara li jinstema’ l-Avukat Ġenerali, tordna l-ftuħ mill-ġdid tal-fażi orali tal-proċedura, b’mod partikolari meta tqis li ma għandhiex informazzjoni biżżejjed jew meta waħda mill-partijiet tippreżenta, wara l-għeluq ta’ din il-fażi tal-proċedura, fatt ġdid ta’ natura li jeżerċita influwenza deċiżiva fuq id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja, jew inkella meta l-kawża jkollha tiġi deċiża fuq il-bażi ta’ argument li ma kienx indirizzat mill-partijiet jew mill-partijiet interessati msemmija fl-Artikolu 23 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea.
29      Madankollu, f’dan il-każ, il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li hija għandha, wara l-fażi bil-miktub tal-proċedura u tas-seduta għas-sottomissjonijiet orali li nżammet quddiemha, l-elementi kollha neċessarji sabiex tiddeċiedi dwar din it-talba għal deċiżjoni preliminari. Barra minn hekk, l-elementi invokati mill-Gvern Malti u minn Mr Green insostenn tat-talbiet rispettivi tagħhom għall-ftuħ mill-ġdid tal-fażi orali tal-proċedura ma jikkostitwixxux fatti ġodda ta’ natura li jeżerċitaw influwenza deċiżiva fuq id-deċiżjoni li hija mitluba tagħti f’din il-kawża.
30      Fir-rigward, b’mod iktar partikolari, tal-elementi ta’ natura fattwali li jinsabu fil-punti 23 u 24 ta’ din is-sentenza, għandu jitfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex tiddetermina jekk il-fatti allegati humiex stabbiliti, iżda biss tinterpreta d-dispożizzjonijiet rilevanti tad-dritt tal-Unjoni. Fill-fatt, skont ġurisprudenza stabbilita, domandi dwar l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni jsiru minn qorti nazzjonali fil-kuntest leġiżlattiv u fattwali li dik il-qorti għandha r-responsabbiltà li tiddefinixxi, u ma huwiex il-kompitu tal-Qorti tal-Ġustizzja li tivverifika l-eżattezza tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Bezirkshauptmannschaft Landeck (Tentattiv ta’ aċċess għad-data personali maħżuna fuq telefon ċellulari), C‑548/21, EU:C:2024:830, punt 41 u l-ġurisprudenza ċċitata).
31      F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Qorti tal-Ġustizzja tqis, wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li ma hemmx lok li jiġi ordnat il-ftuħ mill-ġdid tal-fażi orali tal-proċedura.
Fuq id-domanda preliminari
32      Permezz tal-unika domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 655/2014 għandux jiġi interpretat fis-sens li qorti nazzjonali, adita b’talba għal ordni għal sekwestru kawtelatorju, tista’ tieħu inkunsiderazzjoni, sabiex tiddetermina jekk huwiex urġenti li tiġi adottata din l-ordni, minn naħa, aġir tad-debitur li jkun seħħ diversi snin qabel it-tressiq ta’ din it-talba u, min-naħa l-oħra, l-eżistenza, fl-Istat Membru fejn huwa stabbilit id-debitur, ta’ liġi li tista’ tostakola l-irkupru tal-kreditu kkonċernat.
33      Skont l-Artikolu 1 tiegħu, ir-Regolament Nru 655/2014 jistabbilixxi fil-livell tal-Unjoni proċedura li tippermetti lil kreditur jikseb ordni għal sekwestru kawtelatorju, li jipprevjeni li l-irkupru sussegwenti tal-kreditu tiegħu jiġi pperikolat permezz tat-trasferiment jew tal-ġbid ta’ fondi, sal-ammont speċifikat f’din l-ordni, miżmuma mid-debitur jew f’isem id-debitur f’kont bankarju miftuħ fi Stat Membru. L-imsemmija ordni għandha tkun disponibbli għall-kreditur bħala alternattiva għall-miżuri kawtelatorji previsti mil-liġi nazzjonali.
34      Skont l-Artikolu 17(1) ta’ dan ir-regolament, il-qorti adita b’talba għal ordni għal sekwestru kawtelatorju għandha teżamina jekk il-kundizzjonijiet u r-rekwiżiti stabbiliti fl-imsemmi regolament humiex issodisfatti.
35      Il-kundizzjonijiet għall-ħruġ ta’ ordni għal sekwestru kawtelatorju huma stabbiliti fl-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 655/2014.
36      Skont l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 655/2014, il-qorti għandha toħroġ l-ordni għal sekwestru kawtelatorju meta l-kreditur ikun ipproduċa provi suffiċjenti sabiex jikkonvinċiha li hemm ħtieġa urġenti li tittieħed miżura kawtelatorja, fil-forma ta’ ordni għal sekwestru kawtelatorju, minħabba li jeżisti riskju reali li, fin-nuqqas ta’ tali miżura, l-irkupru sussegwenti tal-kreditu tiegħu jiġi prekluż jew isir sostanzjalment iktar diffiċli.
37      Kif iddeċidiet il-Qorti tal-Ġustizzja, l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 655/2014 jipprevedi li, sabiex jikseb il-ħruġ ta’ ordni għal sekwestru kawtelatorju skont din id-dispożizzjoni, il-kreditur għandu juri biss in-natura urġenti ta’ din il-miżura minħabba l-eżistenza ta’ perikolu imminenti fir-rigward tal-irkupru sussegwenti tal-kreditu tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑7 ta’ Novembru 2019, K.H.K. (Preżervazzjoni tal-kontijiet), C‑555/18, EU:C:2019:937, punt 40, u tal‑20 ta’ April 2023, Starkinvest, C‑291/21, EU:C:2023:299, punt 50).
38      Fil-fatt, kif enfasizza wkoll l-Avukat Ġenerali fil-punt 49 tal-konklużjonijiet tiegħu, mill-formulazzjoni ta’ dan l-Artikolu 7(1) jirriżulta mingħajr ambigwità li dan jipprevedi l-obbligu għall-kreditur li juri li huwa “urġenti” li tiġi adottata ordni għal sekwestru kawtelatorju, fejn tali urġenza tkun ikkaratterizzata mill-eżistenza ta’ “riskju reali” li, fin-nuqqas ta’ tali miżura, l-irkupru sussegwenti tal-kreditu jiġi prekluż jew isir sostanzjalment iktar diffiċli. In-natura urġenti tan-neċessità li tinħareġ tali ordni u dan ir-“riskju reali” jikkostitwixxu għalhekk żewġ aspetti indissoċjabbli tal-istess kundizzjoni u mhux żewġ kundizzjonijiet distinti.
39      Konsegwentement, l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 655/2014 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ħruġ ta’ ordni għas-sekwestru kawtelatorju huwa urġenti meta jkun hemm riskju reali li, fin-nuqqas ta’ tali ordni, l-irkupru tal-kreditu fil-mument li fih il-kreditur ikun f’pożizzjoni li jikseb l-eżekuzzjoni ta’ sentenza eżistenti jew futura jiġi prekluż jew isir sostanzjalment iktar diffiċli.
40      Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li r-rilevanza taċ-ċirkustanzi msemmija mill-qorti tar-rinviju fid-domanda preliminari tagħha għandha tiġi evalwata fir-rigward tal-kundizzjoni ta’ urġenza fir-rigward tan-neċessità li tiġi adottata ordni għal sekwestru kawtelatorju, ikkaratterizzat mill-eżistenza ta’ tali riskju reali. F’dan ir-rigward, għandu jiġi ddeterminat il-kunċett ta’ “riskju reali”, fis-sens tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 655/2014, u għandu jiġi eżaminat, b’mod iktar partikolari, liema huma ċ-ċirkustanzi li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni mill-qorti adita b’talba għal ordni għal sekwestru kawtelatorju sabiex jiġi vverifikat jekk din il-kundizzjoni hijiex issodisfatta.
41      Skont ġurisprudenza stabbilita, għall-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni kemm il-formulazzjoni tagħha kif ukoll il-kuntest li fih taqa’ din id-dispożizzjoni u l-għanijiet imfittxija mil-leġiżlazzjoni li minnha tagħmel parti (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑17 ta’ Novembru 1983, Merck, 292/82, EU:C:1983:335, punt 12, tat‑18 ta’ Diċembru 2025, E. (Tpaċija tal-pretensjonijiet), C‑481/24, EU:C:2025:996, punt 29, u tat‑22 ta’ Jannar 2026, NOVIS, C‑18/24, EU:C:2026:33, punt 49).
42      F’dan ir-rigward, għal dak li jikkonċerna, fl-ewwel lok, il-kunċett ta’ “riskju reali”, fis-sens tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 655/2014, u, b’mod partikolari, il-formulazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, għandu jiġi kkonstatat li minn din il-formulazzjoni u, b’mod partikolari, mill-użu tal-aġġettiv kwalifikattiv “reali”, jirriżulta b’mod ċar li dan il-kunċett għandu jiġi interpretat fis-sens li jirreferi għal riskju konkret u attwali fil-mument meta titressaq it-talba għas-sekwestru kawtelatorju, u għalhekk mhux biss riskju potenzjali jew eventwali.
43      Fir-rigward tal-kuntest li fih jaqa’ dan l-Artikolu 7(1), għandu jiġi rrilevat li l-premessa 14 tar-Regolament Nru 655/2014 jipprovdi preċiżazzjonijiet dwar il-portata tal-imsemmi kunċett.
44      F’dan ir-rigward, mit-tielet paragrafu ta’ din il-premessa 14 jirriżulta, essenzjalment, li, sabiex jikkonvinċi lill-qorti adita li huwa urġenti li l-kreditu tiegħu jkun is-suġġett ta’ protezzjoni ġudizzjarja, il-kreditur għandu juri li jeżisti riskju reali li, fil-mument li fih dan il-kreditur ikun f’pożizzjoni li jikseb l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni ġudizzjarja, id-debitur ikun naqqas sostanzjalment, ħeba jew qered l-assi tiegħu jew ikun ittrasferixxihom bi prezz inferjuri għall-valur tagħhom jew b’mod mhux abitwali jew b’mezzi mhux abitwali. Ir-raba’ paragrafu tal-imsemmija premessa jżid li s-sempliċi fatt li d-debitur ikollu diversi kredituri jew li s-sitwazzjoni finanzjarja tiegħu tkun diffiċli jew tiddeterjora ma għandux jitqies, fih innifsu, bħala prova suffiċjenti sabiex jiġi ġġustifikat il-ħruġ ta’ ordni għal sekwestru kawtelatorju.
45      Abbażi ta’ qari flimkien tat-tielet u tar-raba’ subparagrafu tal-istess premessa 14, ir-“riskju reali”, fis-sens tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 655/2014, għandu jinftiehem bħala riskju li joriġina minn aġir intenzjonali tad-debitur u, b’mod partikolari, fit-teħid, minnu, ta’ miżuri, bħat-tnaqqis sostanzjali, il-ħabi jew il-qerda ta’ assi jew it-trasferiment tagħhom bi prezz inferjuri għall-valur tagħhom, intiżi sabiex jevita il-ħlas tad-dejn tiegħu u mhux minn kull theddida oħra għall-irkupru tal-kreditu kkonċernat, li ma tkunx ir-riżultat ta’ tali aġir tad-debitur.
46      Din l-interpretazzjoni hija kkorroborata mix-xogħol preparatorju tar-Regolament Nru 655/2014 u, b’mod partikolari, mill-proposta għal Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Li joħloq Ordni Ewropea tal-Priżervazzjoni tal-Kontijiet sabiex jiġi ffaċilitat l-irkupru transkonfinali tad-dejn f’materji ċivili u kummerċjali (COM(2011) 445 finali). Fil-fatt, minn dan ix-xogħol jirriżulta li l-leġiżlatur tal-Unjoni ma adottax il-formulazzjoni iktar wiesgħa tal-kundizzjoni msejħa “periculum in mora” dwar ir-riskju relatat mad-diffikultajiet fl-irkupru tal-kreditu kkonċernat, li kienet tkopri l-każijiet kollha fejn jeżisti riskju ta’ sempliċi tnaqqis fil-patrimonju tad-debitur.
47      L-interpretazzjoni tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 655/2014, li tinsab fil-punt 45 ta’ din is-sentenza, hija kkorroborata wkoll mill-għanijiet ta’ dan ir-regolament, li mhux biss għandu l-għan li jistabbilixxi proċedura fil-livell tal-Unjoni, għad-dispożizzjoni tal-kreditur bħala alternattiva għall-miżuri kawtelatorji previsti mid-dritt nazzjonali, li jippermetti, permezz ta’ dispożizzjonijiet vinkolanti u direttament applikabbli, li jipproċedi, b’mod effikaċi u rapidu, għas-sekwestru kawtelatorju ta’ fondi miżmuma fil-kontijiet bankarji kkonċernati, iżda wkoll li jistabbilixxi bilanċ ġust bejn l-interessi tal-kreditur u dawk tad-debitur (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑7 ta’ Novembru 2019, K.H.K. (Preżervazzjoni tal-kontijiet), C‑555/18, EU:C:2019:937, punti 31 u 32, kif ukoll tal‑20 ta’ April 2023, Starkinvest, C‑291/21, EU:C:2023:299, punti 49 u 50).
48      Fil-fatt, fid-dawl tal-impatt potenzjalment negattiv ta’ ordni għal sekwestru kawtelatorju fuq il-patrimonju tad-debitur u, b’mod partikolari, fuq il-possibbiltà tiegħu li jiddisponi minnu liberament, interpretazzjoni tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 655/2014 li tgħid li kull theddida għall-irkupru tal-kreditu tikkostitwixxi “riskju reali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, tista’ tippreġudika l-bilanċ imsemmi fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza.
49      Fir-rigward taċ-ċirkustanzi li jistgħu juru l-eżistenza ta’ “riskju reali”, kif iddefinit fil-punti 42 u 45 ta’ din is-sentenza, għandu jitfakkar, qabelxejn, li l-Artikolu 8 tar-Regolament Nru 655/2014, li jirregola t-talba għal ordni għal sekwestru kawtelatorju, jipprevedi fil-paragrafu 2(j) tiegħu, li huwa l-kreditur li għandu jipprovdi lill-qorti adita b’deskrizzjoni taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha li jiġġustifikaw il-ħruġ ta’ tali ordni.
50      F’dan ir-rigward, il-premessa 14 tar-Regolament Nru 655/2014 tinkludi, fir-raba’ paragrafu tagħha, lista ta’ ċirkustanzi li jistgħu jiġu invokati mill-kreditur sabiex jiġġustifika l-ħruġ tal-ordni għal sekwestru kawtelatorju u li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni mill-qorti adita fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ “riskju reali”, fis-sens tal-Artikolu 7(1) ta’ dan ir-regolament.
51      Din il-lista tinkludi l-aġir tad-debitur fir-rigward tal-kreditu tal-kreditur jew fil-każ ta’ tilwima preċedenti bejn il-partijiet, il-kondotta preċedenti tal-kreditur fil-qasam tal-kreditu, in-natura tal-assi tiegħu u kull azzjoni reċenti li huwa jkun wettaq fir-rigward ta’ dawn tal-aħħar. Barra minn hekk, f’din il-premessa 14 hemm numru ta’ ċirkustanzi oħra li jistgħu wkoll jittieħdu inkunsiderazzjoni mill-qorti adita, minkejja li dawn ma għandhomx, fihom infushom, jitqiesu li huma suffiċjenti sabiex jiġġustifikaw il-ħruġ ta’ ordni għal sekwestru kawtelatorju.
52      Barra minn hekk, fir-rigward tal-għanjiet imfittxija mir-Regolament Nru 655/2014, kif imfakkra fil-punt 47 ta’ din is-sentenza, għandu jiġi kkonstatat li, minn naħa, sabiex tiġi żgurata l-osservanza ta’ bilanċ ġust bejn l-interessi tal-kreditur u dawk tad-debitur, kif ukoll l-effett utli tal-Artikolu 7(1) ta’ dan ir-regolament, il-livell ta’ prova meħtieġ ma jistax jinftiehem bħala li huwa tant għoli li l-kreditur ikun obbligat jipproduċi l-prova tal-intenzjoni tad-debitur li jevita l-ħlas tal-kreditu, peress li tali rekwiżit huwa spiss, fil-prattika, diffiċli li jiġi ssodisfatt.
53      Min-naħa l-oħra, it-talba tal-kreditur għall-ħruġ ta’ tali ordni għandha tkun ibbażata fuq indizji konkreti ta’ natura li juru l-eżistenza ta’ probabbiltà li, jekk din l-ordni ma tiġix adottata, id-debitur jista’ jkun li jkun naqqas sostanzjalment, ħeba jew qered l-assi tiegħu jew li jkun ittrasferixxiehom bi prezz inferjuri għall-valur tagħhom, fil-mument tal-adozzjoni ta’ eventwali miżuri ta’ eżekuzzjoni forzata.
54      Għaldaqstant, kemm mill-formulazzjoni tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 655/2014 kif ukoll mill-kuntest li fih taqa’ din id-dispożizzjoni u mill-għan imfittex minn dan ir-regolament jirriżulta li l-qorti adita b’talba għal ordni għal sekwestru kawtelatorju tista’ twettaq evalwazzjoni globali taċ-ċirkustanzi invokati mill-kreditur, inklużi, jekk ikun il-każ, iċ-ċirkustanzi msemmija fil-punt 51 ta’ din is-sentenza, sabiex jiġi ddeterminat jekk, abbażi ta’ dawn iċ-ċirkustanzi, jeżistix “riskju reali” li, fl-assenza ta’ ordni għal sekwestru kawtelatorju, id-debitur jista’ jieħu miżuri, bħat-tnaqqis sostanzjali, il-ħabi jew il-qerda tal-assi jew it-trasferiment tagħhom bi prezz inferjuri għall-valur tagħhom, li, fil-mument meta l-kreditur ikun f’pożizzjoni li jikseb l-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni ġudizzjarja eżistenti jew futura, jipprekludu jew, tal-inqas, jagħmlu sostanzjalment iktar diffiċli l-irkupru tal-kreditu.
55      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, hija l-qorti tar-rinviju, li hija l-unika li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar il-fatti, li għandha twettaq evalwazzjoni globali taċ-ċirkustanzi invokati minn TQ insostenn tat-talba tiegħu għal ordni għal sekwestru kawtelatorju u li tiddetermina jekk dawn iċ-ċirkustanzi jikkostitwixxux indizji suffiċjenti tal-eżistenza ta’ tali “riskju reali”.
56      F’dan il-każ, din il-qorti tistaqsi dwar ir-rilevanza tal-azzjonijiet tad-debitur imwettqa diversi snin qabel it-tressiq tat-talba għal ordni għal sekwestru kawtelatorju u, b’mod partikolari, tax-xoljiment, minn dan id-debitur, tar-relazzjoni kummerċjali tiegħu ma’ fornitur ta’ servizzi ta’ ħlas li kien qiegħed jaġixxi f’ismu bħala terz debitur fl-Istat Membru ta’ domiċilju tal-kreditur, kif ukoll dwar l-emenda ta’ liġi tal-Istat Membru fejn huwa stabbilit id-debitur li tista’ tostakola l-irkupru tal-kreditu.
57      Fir-rigward tal-ewwel waħda minn dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jiġi rrilevat li, minn naħa, kif jirriżulta mill-punti 51 u 54 ta’ din is-sentenza, il-qorti adita tista’ tieħu inkunsiderazzjoni l-aġir passat tad-debitur fil-kuntest tal-evalwazzjoni globali li hija jkollha twettaq sabiex tevalwa n-neċessità ta’ ħruġ urġenti ta’ ordni għal sekwestru kawtelatorju. Barra minn hekk, ma hemm xejn fir-Regolament Nru 655/2014 li jindika li r-rilevanza ta’ dan l-aġir tiddependi neċessarjament fuq il-mument li fih ikun twettaq. Barra minn hekk, kif enfasizza l-Avukat Ġenerali fil-punt 70 tal-konklużjonijiet tiegħu, dan ir-regolament ma jimponix fuq kreditur l-obbligu li jippreżenta t-talba tiegħu fl-istess mument meta jitnissel ir-riskju allegat għall-irkupru tal-kreditu tiegħu, sabiex jikseb il-ħruġ ta’ tali ordni. Fil-fatt, għal dan l-għan, huwa rilevanti li jiġi ddeterminat jekk dan ir-riskju jibqax jeżisti fil-mument tat-tressiq ta’ din it-talba.
58      Min-naħa l-oħra, kif osserva l-Avukat Ġenerali fil-punt 68 tal-konklużjonijiet tiegħu, għall-kumpanniji li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom online, li l-assi fiżiċi tagħhom huma limitati jew ineżistenti barra mill-Istat Membru ta’ stabbiliment tagħhom, bilanċ ta’ kreditu li huma jżommu ma’ operatur ta’ ħlas jista’ jikkostitwixxi wieħed minn dawk l-assi rari li fuqhom il-kreditur jista’ jeżegwixxi l-irkupru tal-kreditu tiegħu. Għaldaqstant, ix-xoljiment tal-kuntratt ma’ tali operatur jista’ jikkostitwixxi indizju ta’ strateġija iktar wiesgħa tad-debitur ikkonċernat li tikkonsisti f’li jevita l-ħlas tad-djun tiegħu fl-Istat Membru kkonċernat jew, tal-inqas, li jagħmel l-irkupru ta’ dawn il-krediti iktar diffiċli.
59      Fir-rigward, it-tieni nett, tal-emenda tal-Att Malti dwar il-Logħob li tista’, skont il-kreditur, tostakola l-irkupru tal-kreditu tiegħu, b’mod partikolari sa fejn tobbliga lill-qrati tal-Istat Membru fejn huwa stabbilit id-debitur jirrifjutaw li jirrikonoxxu s-saħħa eżekuttiva, fit-territorju tiegħu, ta’ deċiżjonijiet ġudizzjarji barranin, bħal dik li teżiġi mingħand id-debitur il-ħlas tal-kreditu kkonċernat, għandu jitfakkar li, kif jirriżulta mill-punt 45 ta’ din is-sentenza, l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 655/2014 ma jirrigwardax l-eżistenza ta’ kwalunkwe theddida għall-irkupru ta’ kreditu, iżda ta’ riskju reali relatat mal-intenzjoni tad-debitur li jevita l-ħlas ta’ dan il-kreditu. Fi kwalunkwe każ, dan ir-riskju għandu jkun konkret u attwali fil-mument tat-tressiq tat-talba għal ordni għal sekwestru kawtelatorju.
60      Minn dan isegwi li, kif jirrileva essenzjalment l-Avukat Ġenerali fil-punt 65 tal-konklużjonijiet tiegħu, is-sempliċi invokazzjoni, mill-kreditur, ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik deskritta fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza ma hijiex biżżejjed sabiex tiġi pprovata l-eżistenza ta’ “riskju reali”, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 7(1). Din il-konstatazzjoni tapplika, iktar u iktar, għal dak li jirrigwarda l-evalwazzjoni tan-neċessità tal-ħruġ ta’ ordni għal sekwestru kawtelatorju li tirrigwarda kontijiet bankarji miżmuma mid-debitur fi Stati Membri differenti minn dak li jkun stabbilixxa din il-leġiżlazzjoni.
61      Madankollu, qorti adita b’talba għal ordni għal sekwestru kawtelatorju skont l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 655/2014, meta twettaq evalwazzjoni globali taċ-ċirkustanzi rilevanti invokati mill-kreditur, tista’ tieħu inkunsiderazzjoni leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik imsemmija fil-punt 59 ta’ din is-sentenza, bħala element kuntestwali li jippermetti li tiġi evalwata l-portata tal-azzjonijiet tad-debitur sabiex tiġi ddeterminata l-eżistenza tal-intenzjoni tiegħu li jevita l-ħlas tal-kreditu kkonċernat.
62      Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 655/2014 għandu jiġi interpretat fis-sens li qorti nazzjonali, adita b’talba għal ordni Ewropea għal sekwestru kawtelatorju, tista’ tieħu inkunsiderazzjoni, sabiex tiddetermina jekk huwiex urġenti li tiġi adottata din l-ordni, minn naħa, aġir tad-debitur li jkun seħħ diversi snin qabel it-tressiq ta’ din it-talba u, min-naħa l-oħra, l-eżistenza, fl-Istat Membru fejn huwa stabbilit id-debitur, ta’ liġi li tista’ tostakola l-irkupru tal-kreditu kkonċernat.
Fuq l-ispejjeż
63      Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
L-Artikolu 7(1) tar-Regolament (UE) Nru 655/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Mejju 2014 li jistabbixxi proċedura ta’ Ordni Ewropea tal-Preservazzjoni tal-Kontijiet sabiex jiġi ffaċilitat l-irkupru transkonfinali tad-dejn f’materji ċivili u kummerċjali,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
qorti nazzjonali, adita b’talba għal ordni Ewropea għal sekwestru kawtelatorju, tista’ tieħu inkunsiderazzjoni, sabiex tiddetermina jekk huwiex urġenti li tiġi adottata din l-ordni, minn naħa, aġir tad-debitur li jkun seħħ diversi snin qabel it-tressiq ta’ din it-talba u, min-naħa l-oħra, l-eżistenza, fl-Istat Membru fejn huwa stabbilit id-debitur, ta’ liġi li tista’ tostakola l-irkupru tal-kreditu kkonċernat.
Firem
*      Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.