61976CJ0099_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE 99/76 E 100/76,
AVENTI AD OGGETTO LE DOMANDE DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PRESENTATE ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL VERWALTUNGSGERICHT ( TRIBUNALE AMMINISTRATIVO ) DI FRANCOFORTE SUL MENO NELLE CAUSE DINANZI AD ESSO PENDENTI FRA
1 . SOCIETA N.V . ROOMBOTERFABRIEK ' DE BESTE BOTER '
CON SEDE A BEST ( PAESI BASSI ),
2 . JOSEF HOCHE, BUTTERSCHMELZWERK, CON SEDE A SPEIKERN ( REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA )
E BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG ( ENTE FEDERALE PER L ' ORGANIZZAZIONE DEI MERCATI AGRICOLI ), FRANCOFORTE SUL MENO,
Oggetto della causa
DOMANDE VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE E SULLA VALIDITA DELL ' ART . 18 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972, N . 1259, ' CHE PREVEDE DI METTERE A DISPOSIZIONE DI TALUNE IMPRESE DI TRASFORMAZIONE DELLA COMUNITA BURRO A PREZZO RIDOTTO ',
Motivazione della sentenza
1 CON DUE ORDINANZE IN DATA 9 SETTEMBRE 1976, PERVENUTE IN CANCELLERIA IL 18 OTTOBRE 1976, IL VERWALTUNGSGERICHT DI FRANCOFORTE SUL MENO HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, TALUNE QUESTIONI CONCERNENTI L ' INTERPRETAZIONE E LA VALIDITA DELL ' ART . 18 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972, N . 1259, ' CHE PREVEDE DI METTERE A DISPOSIZIONE DI TALUNE IMPRESE DI TRASFORMAZIONE DELLA COMUNITA BURRO A PREZZO RIDOTTO '
( GU N . L 139, PAG . 18 ), NELLA VERSIONE DI CUI ALL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 10 MAGGIO 1973, N . 1237 ( GU N . L 128, PAG . 1 ).
2 POICHE LE QUESTIONI FORMULATE NELLE DUE ORDINANZE HANNO IL MEDESIMO OGGETTO, E OPPORTUNO RIUNIRE LE CAUSE AI FINI DELLA SENTENZA .
3 TALI QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI CONTROVERSIE VERTENTI SU TALUNE DECISIONI CON CUI L ' ENTE NAZIONALE D ' INTERVENTO COMPETENTE HA DISPOSTO L ' INCAMERAMENTO DI PARTE DELLA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE COSTITUITA DA UN ' IMPRESA CHE HA ACQUISTATO BURRO D ' AMMASSO PUBBLICO OFFERTO A PREZZO RIDOTTO E CHE, SECONDO L ' ENTE SUDDETTO, NON HA ADEMPIUTO L ' OBBLIGO DI FAR TRASFORMARE IL BURRO CONFORMEMENTE ALLA NORMATIVA COMUNITARIA .
4 ALLO SCOPO DI CREARE NUOVE POSSIBILITA DI SMERCIO PER LE ECCEDENZE DI BURRO LA COMMISSIONE HA ISTITUITO, CON IL REGOLAMENTO N . 1259/72, UN SISTEMA IN BASE AL QUALE IL BURRO VIENE VENDUTO A PREZZO RIDOTTO, MEDIANTE AGGIUDICAZIONE, A TALUNE IMPRESE DI TRASFORMAZIONE AVENTI SEDE NELLA COMUNITA . A NORMA DELL ' ART . 6 DEL SUDDETTO REGOLAMENTO, LE IMPRESE INTERESSATE POSSONO PARTECIPARE ALLE GARE SOLO A PATTO DI ASSUMERE DETERMINATI OBBLIGHI CHE CONSISTONO IN SOSTANZA NEL FAR TRASFORMARE IL BURRO IN BURRO CONCENTRATO ( N . 1, LETT . A ), FARVI AGGIUNGERE TALUNE SOSTANZE ( LETT . B ), FAR TRASFORMARE TALE PRODOTTO, ENTRO SEI MESI, SOLO IN DETERMINATI PRODOTTI, QUALI QUELLI DELLA PANETTERIA FINE ( LETT . C ), TENERE UNA CONTABILITA DI MAGAZZINO ( LETT . D ), E PROVVEDERE AFFINCHE, AD OGNI ULTERIORE RIVENDITA DEL BURRO CONCENTRATO, FIGURINO NEI RELATIVI CONTRATTI OBBLIGHI IDENTICI A QUELLI MENZIONATI SUB C ) E D ) ( LETT . E ).
ONDE GARANTIRE L ' ADEMPIMENTO DELL ' OBBLIGO DI TRASFORMAZIONE, L ' AGGIUDICATARIO DEVE COSTITUIRE UNA CAUZIONE IL CUI IMPORTO E TALE DA COPRIRE LA DIFFERENZA FRA IL PREZZO DI MERCATO DEL BURRO E IL PREZZO MINIMO DI VENDITA ( ART . 9, CFR . ART . 12 ).
L ' ART . 18, N . 2, DISPONE CHE, SALVO IN CASO DI FORZA MAGGIORE, LA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE E SVINCOLATA SOLO PER I QUANTITATIVI IN RELAZIONE AI QUALI L ' AGGIUDICATARIO HA FORNITO, NELLE FORME PRESCRITTE, LA PROVA DEL FATTO CHE LE CONDIZIONI CONTEMPLATE DALL ' ART . 6 SONO STATE SODDISFATTE .
5 CON LA PRIMA QUESTIONE, IL VERWALTUNGSGERICHT CHIEDE IN SOSTANZA SE LA PROVA RICHIESTA PER LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE DEBBA CONSIDERARSI ACQUISITA QUALORA L ' AGGIUDICATARIO - IL QUALE NON FABBRICHI DIRETTAMENTE I PRODOTTI DI TRASFORMAZIONE - DIMOSTRI DI AVER ADEMPIUTO GLI OBBLIGHI INCOMBENTIGLI IN FORZA DELL ' ART . 6, N . 1, LETT . A ), B ), D ) ED E ), OPPURE SE EGLI DEBBA PROVARE CHE LE CONDIZIONI DI CUI ALLA LETT . C ) - FABBRICAZIONE DEI PRODOTTI PRESCRITTI ENTRO IL TERMINE STABILITO - SONO STATE SODDISFATTE .
6 A QUESTO PROPOSITO, LE ATTRICI NELLE CAUSE PRINCIPALI HANNO SOSTENUTO CHE NON E LECITO RENDERE L ' AGGIUDICATARIO DEL BURRO RESPONSABILE DELL ' INADEMPIMENTO, DA PARTE DELL ' ULTIMO UTILIZZATORE DEL PRODOTTO, DEGLI OBBLIGHI RELATIVI ALLA TRASFORMAZIONE, GIACCHE TALE INFRAZIONE NON GLI PUO ESSERE IMPUTATA ; A LORO AVVISO, DALLA LETTERA E ) DEL SUDDETTO ART . 6 RISULTA PERALTRO CHE L ' AGGIUDICATARIO, NEL CASO IN CUI NON EFFETTUI DIRETTAMENTE LA LAVORAZIONE FINALE, HA ADEMPIUTO GLI OBBLIGHI INERENTI ALLA TRASFORMAZIONE UNA VOLTA CHE, ALL ' ATTO DELLA RIVENDITA DEL PRODOTTO, HA PROVVEDUTO AFFINCHE QUESTI STESSI OBBLIGHI FIGURASSERO NEL RELATIVO CONTRATTO .
7 UNA SIMILE INTERPRETAZIONE E INAMMISSIBILE . INFATTI, L ' ART . 10, N . 5, DISPONE CHE I DIRITTI E GLI OBBLIGHI DERIVANTI DALL ' AGGIUDICAZIONE NON SONO TRASFERIBILI . A NORMA DELL ' ART . 18, N . 2, 3* COMMA, GLI STATI MEMBRI POSSONO DISPORRE CHE LA PROVA DELL ' ADEMPIMENTO DEGLI OBBLIGHI INCOMBENTI AL VENDITORE SI CONSIDERA ACQUISITA SE QUEST ' ULTIMO PRODUCE UNA DICHIARAZIONE NELLA QUALE L ' UTILIZZATORE FINALE CONFERMA IL PROPRIO IMPEGNO DI TRASFORMARE I PRODOTTI ED AFFERMA DI ESSERE A CONOSCENZA DELLE SANZIONI COMMINATE DALLO STATO MEMBRO INTERESSATO . DA TALE DISPOSIZIONE SI EVINCE CHE, QUALORA IL DIRITTO NAZIONALE NON CONTEMPLI SIFFATTA FACOLTA, L ' AGGIUDICATARIO NON PUO SOTTRARSI AI SUOI OBBLIGHI RICHIAMANDOSI ALL ' IMPEGNO ASSUNTO DAL COMPRATORE E RISULTANTE DAL CONTRATTO DI COMPRAVENDITA . TALE CONCLUSIONE TROVA INFINE CONFERMA NELLO SCOPO E NELL ' OGGETTO DELLA NORMA DI CUI TRATTASI . IN EFFETTI, IL SISTEMA ISTITUITO DAL REGOLAMENTO N . 1259/72 COSTITUISCE UN PROVVEDIMENTO SPECIALE, MIRANTE A CONSENTIRE LA CESSIONE DELLE ECCEDENZE DI BURRO, A CONDIZIONI PARTICOLARMENTE FAVOREVOLI, ALL ' INDUSTRIA ALIMENTARE . PERTANTO, ERA NECESSARIO ADOTTARE PRECAUZIONI IDONEE A GARANTIRE CHE IL BURRO COSI CEDUTO NON VENISSE IMMESSO SUL MERCATO NORMALE, MA FOSSE EFFETTIVAMENTE TRASFORMATO ENTRO TERMINI TALI DA CONSENTIRE IL CONTROLLO DELLA REGOLARITA DELL ' OPERAZIONE . ORBENE, L ' EFFICACIA DEL SISTEMA DI CONTROLLO SAREBBE GRAVEMENTE COMPROMESSA QUALORA FOSSE SUFFICIENTE - PERCHE L ' IMPEGNO ASSUNTO, DIETRO CAUZIONE, DALL ' AGGIUDICATARIO POSSA CONSIDERARSI ADEMPIUTO - CHE L ' OBBLIGO DI TRASFORMAZIONE VENGA ACCETTATO DA UN ULTERIORE ACQUIRENTE NON ASTRETTO, NEI CONFRONTI DELL ' AUTORITA COMPETENTE, DA ALCUN VINCOLO GIURIDICO .
8 LA PRIMA QUESTIONE, PERTANTO, VA COSI RISOLTA : L ' ART . 18 DEL REGOLAMENTO N . 1259/72, NELLA VERSIONE DI CUI AL REGOLAMENTO N . 1237/73, DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE, ANCHE NEL CASO IN CUI L ' AGGIUDICATARIO NON FABBRICHI DIRETTAMENTE I PRODOTTI DI TRASFORMAZIONE, E NECESSARIO, PER LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE, CHE SIA PROVATO CHE I SUDDETTI PRODOTTI SONO CONFORMI AI REQUISITI DI CUI ALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), DEL REGOLAMENTO E SONO STATI FABBRICATI ENTRO IL TERMINE FISSATO DA TALE NORMA .
9 CON LA SECONDA QUESTIONE SI CHIEDE SE L ' ART . 18, INTERPRETATO NEL SENSO SUDDETTO, SIA COMPATIBILE CON IL DIRITTO COMUNITARIO DI RANGO SUPERIORE E, IN PARTICOLARE, CON IL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA .
10 PER QUANTO CONCERNE LA BASE GIURIDICA DEL SISTEMA ISTITUITO DAL REGOLAMENTO N . 1259/72, VA OSSERVATO CHE QUESTO E FONDATO, FRA L ' ALTRO, SUL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 15 LUGLIO 1968, N . 985 ( GU N . L 169, PAG . 1 ) E, IN PARTICOLARE, SULL ' ART . 7 BIS, IVI INSERITO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 22 APRILE 1969, N . 750 ( GU N . L 98, PAG . 2 ). AI TERMINI DI TALE NORMA, LA COMMISSIONE ESAMINA LA SITUAZIONE ED EMANA, SECONDO IL PROCEDIMENTO DETTO DEL COMITATO DI GESTIONE, ADEGUATE MISURE PER QUANTO CONCERNE IL BURRO GIACENTE IN AMMASSI PUBBLICI E CHE NON PUO ESSERE SMALTITO A CONDIZIONI NORMALI NEL CORSO DI UNA STAGIONE LATTIERA . NULLA AUTORIZZA A RITENERE CHE IL SISTEMA ISTITUITO DAL REGOLAMENTO N . 1259/72 NON COSTITUISCA, NEL SUO COMPLESSO E PER QUANTO RIGUARDA, PIU PARTICOLARMENTE, LA COSTITUZIONE DI UNA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE, UNA MISURA ADEGUATA AI SENSI DELL ' ART . 7 BIS . QUESTO ARTICOLO COSTITUISCE PERTANTO LA CORRETTA BASE GIURIDICA DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 IL QUALE, PERALTRO, E STATO EMANATO SU PARERE CONFORME DEL COMITATO DI GESTIONE DEL LATTE E DEI PRODOTTI LATTIERO-CASEARI .
11 PER QUANTO CONCERNE IL PROBLEMA DELLA PROPORZIONALITA, SI DEVE ACCERTARE SE LA COSTITUZIONE DI UNA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE, CHE VIENE INCAMERATA ANCHE QUALORA L ' INADEMPIMENTO DEGLI OBBLIGHI DELL ' AGGIUDICATARIO SIA CONSEGUENZA DEL COMPORTAMENTO DI UN EVENTUALE ULTERIORE COMPRATORE, ECCEDA I LIMITI DI QUANTO E IDONEO E NECESSARIO PER RAGGIUNGERE LO SCOPO PERSEGUITO . A QUESTO PROPOSITO, OCCORRE PRENDERE IN CONSIDERAZIONE LE CARATTERISTICHE DELLA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE CONTEMPLATA DAL REGOLAMENTO N . 1259/72 . AI TERMINI DELL ' ART . 9, N . 2, TALE CAUZIONE E DESTINATA A COPRIRE LA DIFFERENZA FRA IL PREZZO DI MERCATO DEL BURRO E IL PREZZO MINIMO DI VENDITA FISSATO PER CIASCUNA AGGIUDICAZIONE . NE CONSEGUE CHE IN LINEA DI MASSIMA L ' AGGIUDICATARIO, IN CASO DI INADEMPIMENTO DELL ' OBBLIGO DI TRASFORMAZIONE, PAGA, CON LA PERDITA DELLA CAUZIONE, UNA SOMMA EQUIVALENTE AL PREZZO DI MERCATO DEL BURRO, CONFORMEMENTE ALL ' OBBLIGO CONTRATTUALE CHE EGLI SI E VOLONTARIAMENTE ASSUNTO . COSI STANDO LE COSE, LA PERDITA DELLA CAUZIONE NON PUO ESSERE CONSIDERATA ALLA STREGUA DI UNA SANZIONE PER IL MANCATO ADEMPIMENTO DI UN OBBLIGO AUTONOMO . SI DEVE QUINDI CONCLUDERE CHE IL SISTEMA DELLA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE ISTITUITO DAL REGOLAMENTO N . 1259/72 NON ECCEDE I LIMITI DI QUANTO E IDONEO E NECESSARIO PER RAGGIUNGERE IL FINE PERSEGUITO .
12/13 LE ATTRICI SOSTENGONO CHE E STATA LORO ARRECATA UNA PERDITA FINANZIARIA GIACCHE L ' IMPORTO DELLA CAUZIONE E SUPERIORE ALLA DIFFERENZA FRA IL PREZZO DI MERCATO DEL BURRO E IL PREZZO MINIMO . TALE PROBLEMA, TUTTAVIA, ATTIENE ALL ' APPLICAZIONE CORRETTA DELL ' ART . 9 DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 ED ESORBITA DALLE QUESTIONI SOTTOPOSTE ALLA CORTE, CHE VERTONO SULL ' INTERPRETAZIONE E SULLA VALIDITA DELL ' ART . 18 . SI DEVE PERTANTO CONCLUDERE CHE L ' ESAME DELLA SECONDA QUESTIONE DEL VERWALTUNGSGERICHT NON HA MESSO IN LUCE ALCUN ELEMENTO IDONEO AD INFICIARE LA VALIDITA DELL ' ART . 18, N . 2, LETT . A ), DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
14 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLE CAUSE PRINCIPALI IL PRESENTE PROCEDIMENTO COSTITUISCE UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DI FRANCOFORTE SUL MENO, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DI FRANCOFORTE SUL MENO CON ORDINANZE 9 SETTEMBRE 1976, DICHIARA :
1* L ' ART . 18 DEL REGOLAMENTO N . 1259/72, NELLA VERSIONE DI CUI AL REGOLAMENTO N . 1237/73, DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE, ANCHE NEL CASO IN CUI L ' AGGIUDICATARIO NON FABBRICHI DIRETTAMENTE I PRODOTTI DI TRASFORMAZIONE, E NECESSARIO, PER LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE, CHE SIA PROVATO CHE I SUDDETTI PRODOTTI SONO CONFORMI AI REQUISITI DI CUI ALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), DEL REGOLAMENTO E SONO STATI FABBRICATI ENTRO IL TERMINE FISSATO DA TALE NORMA .
2* L ' ESAME DELLA SECONDA QUESTIONE DEL VERWALTUNGSGERICHT NON HA MESSO IN LUCE ALCUN ELEMENTO IDONEO AD INFICIARE LA VALIDITA DELL ' ART . 18, N . 2, LETT . A ), DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 .