61988CJ0040_EL
Διάδικοι
Σκεπτικό της απόφασης
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Διατακτικό
Διάδικοι
Στην υπόθεση 40/88,
που έχει ως αντικείμενο αίτηση του Landgericht του Paderborn (Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογή του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ
Paul F. Weber, εταιρίας περιορισμένης ευθύνης υπό εκκαθάριση, Αμβούργο, αφενός,
και
Milchwerke Paderborn-Rimbeck e.G. (συνεταιρισμός), Paderborn, αφετέρου,
η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία των διακρίσεων 04.02 Α ΙΙ β) 1 και 21.07 Δ ΙΙ α) 1 του παραρτήματος του κανονισμού 950/68 του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1968, περί του κοινού δασμολογίου (Abl. L 172, σ. 1),
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (δεύτερο τμήμα)
συγκείμενο από τους O. Due, πρόεδρο, εκτελούντα χρέη προέδρου τμήματος, G. F. Mancini και F. A. Schockweiler, δικαστές,
γενικός εισαγγελέας: G. Tesauro
γραμματέας: D. Louterman, κύριος υπάλληλος διοικήσεως
λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που κατέθεσαν:
- η εταιρία Paul F. Weber, ενάγουσα της κύριας δίκης, εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο Αμβούργου Klaus Landry,
- η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον νομικό της σύμβουλο Joern Sack, επικουρούμενο από τους δικηγόρους Φρανκφούρτης Albrecht Stockburger και Hinrich Thieme, και τον S. Forcheri, εμπειρογνώμονα,
έχοντας υπόψη την έκθεση για την επ' ακροατηρίου συζήτηση και κατόπιν της προφορικής διαδικασίας της 16ης Φεβρουαρίου 1989,
αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 19ης Απριλίου 1989,
εκδίδει την ακόλουθη
Απόφαση
Σκεπτικό της απόφασης
1 Με Διάταξη της 12ης Ιανουαρίου 1988, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 4 Φεβρουαρίου 1988, το Landgericht του Paderborn υπέβαλε, δυνάμει του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, τρία προδικαστικά ερωτήματα σχετικά με την ερμηνεία
των διακρίσεων 04.02 Α ΙΙ β) 1 και 21.07 Δ ΙΙ α) 1 του παραρτήματος του κανονισμού 950/68 του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1968, περί του κοινού δασμολογίου (Abl. 172. σ.1) (εφεξής: ΚΔ).
2 Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της εταιρίας Paul F. Weber (εφεξής Weber) και της εταιρίας Milchwerke Paderborn-Rimbeck (εφεξής Milchwerke) σχετικά με την εκτέλεση συμβάσεων πωλήσεως κατά τις οποίες η Milchwerke είχε αναλάβει την υποχρέωση να παραδώσει στη Weber προϊόν το οποίο στις γραπτές συμβάσεις χαρακτηριζόταν ως "γερμανικό αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη σε σπρέι, εμπόρευμα φρεσκότατο, υγιεινό, που κυκλοφορεί ευρέως στο εμπόριο".
3 Από τη δικογραφία της κύριας υπόθεσης προκύπτει ότι κατά τα έτη 1978, 1979 και 1980, η Milchwerke παρέδωσε εμπόρευμα με τέτοιες ιδιότητες στη Weber, η οποία το εξήγαγε στις Κάτω Χώρες και την Ιαπωνία. Για το λόγο αυτό, το Hauptzollamt (κεντρικό τελωνείο) του Hamburg-Jonas (εφεξής: Hauptzollamt) χορήγησε στη Weber, κατά την περίοδο μεταξύ 7ης Δεκεμβρίου 1978 και 4ης Φεβρουαρίου 1980 και σύμφωνα με τις τότε ισχύουσες κοινοτικές διατάξεις, επιστροφές λόγω εξαγωγής και νομισματικά εξισωτικά ποσά για αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη εμπίπτον στη διάκριση 04.02 Α ΙΙ β) 1 του ΚΔ.
4 Με απόφαση της 15ης Ιουλίου 1982, το Hauptzollamt ζήτησε από τη Weber την απόδοση των χορηγηθέντων λόγω εξαγωγής πλεονεκτημάτων ύψους 716 476,47 μάρκων Δυτικής Γερμανίας (DΜ). Το Hauptzollamt στηρίζει την απόφαση του στο γεγονός ότι η έρευνα που διεξήγαγε το τελωνειακό γραφείο ανακρίσεων του Ανοβέρου απέδειξε ότι το επίμαχο εμπόρευμα δεν ήταν αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη εμπίπτον στη δασμολογική διάκριση 04.02 Α ΙΙ β) 1, αλλά παρασκεύασμα διατροφής κατά την έννοια της διακρίσεως 21.07 Δ ΙΙ α) 1 του ΚΔ. Συγκεκριμένα, κατά το Hauptzollamt, το εμπόρευμα αυτό, το οποίο δεν παρασκεύασε η ίδια η Milchwerke, αλλά το αγόρασε από δύο γερμανικές εταιρίες, προήλθε από ανάμειξη διαφόρων συστατικών στις ακόλουθες αναλογίες:
αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη: 23,4% του βάρους
ορός γάλακτος σε σκόνη: 42,3% "
γαλακτοσάκχαρο: 16,2% "
τυρινικό ασβέστιο: 7,1% "
τυρινικό νάτριο: 10,6% "
λοιπά συστατικά: 0,4% "
-----
100 % του βάρους
5 Η Weber ζήτησε τότε από τη Milchwerke να της παραδώσει, σύμφωνα με τις συμβάσεις που συνήφθησαν μεταξύ τους, αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη το οποίο να μπορεί να τύχει των πλεονεκτημάτων λόγω εξαγωγής, και της έταξε προθεσμία για την εκτέλεση της υποχρεώσεως αυτής, απειλώντας να αποποιηθεί την παροχή της Milchwerke αν η προθεσμία εκπνεύσει άκαρπη.
6 Επειδή η Milchwerke δεν ικανοποίησε το αίτημα αυτό, η Weber ενήγαγε την αντισυμβαλλομένη της ενώπιον του Landgericht του Paderborn, ζητώντας αποζημίωση για τη μη εκπλήρωση συμβατικών υποχρεώσεων.
7
Ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, η Milchwerke αναγνώρισε ότι το εμπόρευμα που παρέδωσε στη Weber είχε παρασκευαστεί με ανάμειξη σε ξηρά μορφή των διαφόρων συστατικών που αναφέρει το Hauptzollamt και όχι με αφαίρεση του υγρού του προϊόντος αρμέγματος της αγελάδας και ότι για να βελτιωθεί η ποιότητα του προϊόντος είχε προστεθεί ορός γάλακτος σε σκόνη εμπλουτισμένος με πρωτεΐνες προερχόμενες από την Αυστραλία και τον Καναδά. Εν πάση περιπτώσει, κατά τη Milchwerke, το παραδοθέν εμπόρευμα είναι αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη κατά την έννοια της διακρίσεως 04.02 Α ΙΙ β) 1 του κοινού δασμολογίου, δεδομένου ότι το προϊόν παρουσίαζε όλα τα χαρακτηριστικά που προέρχονται από την ανάλυση αποκορυφωμένου γάλακτος σε σκόνη παρασκευασμένου κατά τον παραδοσιακό τρόπο με βάση το αποκορυφωμένο γάλα. Η Milchwerke προσέθεσε ότι η δασμολογική κατάταξη δεν εξαρτάται από τον τρόπο παρασκευής, αλλά αποκλειστικά από τα αντικειμενικά χαρακτηριστικά του προϊόντος.
8 Η Weber αμφισβήτησε αυτούς τους ισχυρισμούς της Milchwerke και υποστήριξε ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου ότι η δασμολογική διάκριση 04.02 Α ΙΙ β) 1 δεν περιλαμβάνει το επίμαχο εμπόρευμα.
9 Το Landgericht του Paderborn έκρινε ότι η δασμολογική κατάταξη του επίμαχου εμπορεύματος μπορεί να παράσχει χρήσιμα στοιχεία ως προς την ερμηνεία των συμβάσεων που συνήφθησαν μεταξύ των διαδίκων της κύριας δίκης.
10 Θεωρώντας ότι η διαφορά εγείρει πρόβλημα ερμηνείας της επίμαχης κοινοτικής ρυθμίσεως, το Landgericht του Paderborn αποφάσισε, κατ' εφαρμογή του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, να αναστείλει τη διαδικασία έως ότου το Δικαστήριο εκδώσει προδικαστική απόφαση επί των ακολούθων ερωτημάτων:
"1) Πρέπει η διάκριση 04.02 Α ΙΙ β) 1 του ΚΔ, όπως ίσχυε κατά τα έτη 1978, 1979 και 1980, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι συμπεριλαμβάνει ένα προϊόν, το οποίο αποτελείται κατά 23,4 % από αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη και κατά τα λοιπά από ορό γάλακτος σε σκόνη (μερικώς εμπλουτισμένο με πρωτεΐνες), γαλακτοσάκχαρο, τυρινικό ασβέστιο, τυρινικό νάτριο, τυρινικά άλατα (SVΜ), όξινο ανθρακικό κάλιο, χλωριούχο ασβέστιο, ανθρακικό ασβέστιο και καυστικό κάλιο αναμεμειγμένα σε ξηρά κατάσταση;
2. Στην περίπτωση αυτή, έχει σημασία ότι τα τυρινικά άλατα και ο ορός γάλακτος σε σκόνη προέρχονται κατά καιρούς από τη Νέα Ζηλανδία, τον Καναδά και την Αυστραλία και ότι από την ανάλυση του μίγματος προέκυπταν, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της εναγομένης, οι ίδιες τιμές, όπως και από την ανάλυση του αποκορυφωμένου γάλακτος σε σκόνη το οποίο παρασεκυάζεται από το προϊόν του αρμέγματος της αγελάδας;
3. Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 1:
Συμπεριλαμβάνεται αυτό το προϊόν στη διάκριση 21.07 Δ ΙΙ α) 1 του ΚΔ, όπως ίσχυε κατά τα έτη 1978, 1979 και 1980;"
11 Στην έκθεση για την επ' ακροατηρίου συζήτηση αναπτύσσονται διεξοδικώς τα πραγματικά περιστατικά της κύριας διαφοράς, η ανέλιξη της διαδικασίας και οι παρατηρήσεις που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο. Τα στοιχεία αυτά της δικογραφίας δεν επαναλαμβάνονται κατωτέρω παρά μόνο καθόσον απαιτείται για τη συλλογιστική του Δικαστηρίου.
Επί του πρώτου και δευτέρου ερωτήματος
12 Το παραπέμπον δικαστήριο ερωτά στην ουσία, με το πρώτο και δεύτερο ερώτημα, αν η διάκριση 04.02 Α ΙΙ β) 1 του ΚΔ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι περιλαμβάνει προϊόν που συντίθεται κατά τα 23,4 % από αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη, 42,3 % από ορό γάλακτος σε σκόνη, 16,2 % από γαλακτοσάκχαρο, 7,1 % από τυρινικό ασβέστιο, 10,6, % από τυρινικό νάτριο και 0,4 % από λοιπά συστατικά. Εξάλλου, το εθνικό δικαστήριο θα ήθελε να πληροφορηθεί αν η μέθοδος παρασκευής από την οποία προκύπτει ένα προϊόν και η καταγωγή ορισμένων από τα συστατικά του έχουν κάποια επίπτωση στη δασμολογική κατάταξη του προϊόντος αυτού.
13 Για να δοθεί απάντηση στα ερωτήματα αυτά, πρέπει να υπομνηστεί καταρχάς ότι, κατά πάγια νομολογία (βλέπε, για παράδειγμα, απόφαση της 23ης Μαρτίου 1972, Henck, 36/71, Slg. 1972, σ. 187, σκέψη 4 απόφαση της 26ης Σεπτεμβρίου 1985, Thomasduenger, 166/84, Συλλογή 1985, σ. 3001, σκέψη 13), χάριν της ασφαλείας του δικαίου και προς διευκόλυνση των ελέγχων, το αποφασιστικό κριτήριο για τη δασμολογική κατάταξη των εμπορευμάτων πρέπει γενικά να αναζητείται στα αντικειμενικά τους χαρακτηριστικά και ιδιότητες, όπως καθορίζονται από τη διατύπωση της κλάσεως του κοινού δασμολογίου και των σημειώσεων επί των τμημάτων ή των κεφαλαίων.
14 'Οσον αφορά το αν η μέθοδος παρασκευής των προϊόντων έχει κάποια επίπτωση στη δασμολογική κατάταξη, το Δικαστήριο έκρινε ήδη (απόφαση της 16ης Δεκεμβρίου 1976, Industriemetall Luma, 38/76, Slg. 1976, σ. 2027, σκέψη 7) ότι, ναι μεν το κοινό δασμολόγιο αναφέρεται, σε ορισμένες
περιπτώσεις, σε μεθόδους παρασκευής των εμπορευμάτων, γενικά όμως και κατά προτίμηση καταφεύγει σε κριτήρια κατατάξεως που βασίζονται στα αντικειμενικά χαρακτηριστικά και τις ιδιότητες των προϊόντων δυνάμενα να εξακριβωθούν κατά τον χρόνο του εκτελωνισμού.
15 Από αυτό προκύπτει ότι οι διαδικασίες παρασκευής ενός προϊόντος είναι καθοριστικές μόνον όταν η δασμολογική κλάση το προβλέπει ρητά (βλέπε, για παράδειγμα, απόφαση της 8ης Δεκεμβρίου 1987, Artimport, 42/86, Συλλογή 1987, σ. 4817).
16 Στην παρούσα υπόθεση, η διάκριση 04.02 Α ΙΙ β) 1 του ΚΔ δεν αναφέρει τίποτα για τη διαδικασία παρασκευής ως κριτήριο κατατάξεως, οπότε πρέπει να συναχθεί ότι η μέθοδος παρασκευής που χρησιμοποιείται για το επίμαχο προϊόν της κύριας υπόθεσης δεν έχει καμία επίπτωση στη δασμολογική κατάταξη του προϊόντος αυτού.
17 Για τους ίδιους λόγους, επιβάλλεται το ίδιο συμπέρασμα όσον αφορά τη γεωγραφική καταγωγή ορισμένων συστατικών του επίμαχου προϊόντος. Πράγματι, η δασμολογική κατάταξη ενός προϊόντος πρέπει να πραγματοποιείται λαμβανομένων υπόψη μόνο των αντικειμενικών χαρακτηριστικών του, ανεξαρτήτως της καταγωγής των συστατικών του προϊόντος αυτού, η οποία δεν προβλέπεται από το ΚΔ.
18 'Οσον αφορά την κατάταξη στο ΚΔ του επίμαχου προϊόντος της κύριας δίκης, πρέπει να διαπιστωθεί καταρχάς ότι η διατύπωση της διακρίσεως 04.02 Α ΙΙ β) 1 του ΚΔ, όπως και η διατύπωση των σημειώσεων επί του κεφαλαίου 4 του παραρτήματος του κανονισμού 950/68, δεν αποκλείουν ένα προϊόν που περιέχει τα συστατικά του προϊόντος της παρούσας υπόθεσης να εμπίπτει στη δασμολογική αυτή κλάση.
19 Επειδή, στην κύρια υπόθεση, πρόκειται για προϊόν που προέκυψε από ανάμειξη διαφόρων συστατικών, πρέπει να υπομνηστεί ότι, κατά τη νομολογία (βλέπε απόφαση της 23ης Μαρτίου 1972 που προαναφέρθηκε, σκέψη 10), η δασμολογική κατάταξη ενός εμπορεύματος δεν μπορεί να επηρεάζεται από το γεγονός ότι υπέστη διεργασίες μεταποιήσεως αν, μετά τις διεργασίες αυτές, το μεταποιημένο προϊόν περιέχει ουσιώδη συστατικά του προϊόντος βάσεως σε αναλογίες που δεν διαφέρουν σημαντικά από την περιεκτικότητα στα συστατικά αυτά που παρουσιάζει στη φυσική του κατάσταση το υπό κρίση προϊόν.
20 Κατά συνέπεια, για να καθοριστεί αν το επίμαχο προϊόν της κύριας υποθέσεως μπορεί να καταταγεί στη διάκριση 04.02 Α ΙΙ β) 1 του ΚΔ, πρέπει να εξακριβωθεί κατά πόσον το προϊόν περιέχει τα ουσιώδη συστατικά του προϊόντος βάσεως, δηλαδή το αποκορυφωμένο και αφυδατωμένο γάλα που προήλθε από το προϊόν αρμέγματος της αγελάδας, και κατά πόσον η σύνθεση του προϊόντος αυτού διαφέρει θεμελιωδώς, στις αναλογίες της, από τη σύνθεση του βασικού προϊόντος.
21 Η Επιτροπή ισχυρίζεται σχετικά ότι η δασμολογική διάκριση 04.02 Α ΙΙ β) 1 δεν μπορεί να καλύψει τα μίγματα που περιέχουν τυρινικό νάτριο σε αναλογία ανώτερη του 3 % του συνολικού βάρους του προϊόντος η Επιτροπή, για να στηρίξει την άποψη αυτή, εξέθεσε ότι, σύμφωνα με μια καρτέλα
κατατάξεως του 1971, προϊόν το οποίο, κατά την εμφάνιση και τη χημική του σύνθεση, εμφανίζει τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του γάλακτος σε σκόνη, μπορεί να καταταγεί στη δασμολογική διάκριση 04.02 Α ΙΙ β) 1, ακόμη κι αν έχουν προστεθεί σ' αυτό πολύ μικρές ποσότητες τυρινικού νατρίου. Η Επιτροπή συνεχίζει ότι ποσοστό τυρινικού νατρίου άνω του 3 % στο αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη καθιστά τεχνητό το επίμαχο προϊόν, το οποίο, αν θεωρηθεί ως σύνηθες αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη, υπάρχει επιπλέον κίνδυνος να προκαλέσει καταχρήσεις τυγχάνοντας αθεμίτως επιστροφών λόγω παραγωγής. Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι το όριο του 3 % τυρινικού νατρίου, το οποίο αναφέρει, έτυχε το 1982 της εγκρίσεως των μελών της ειδικής ομάδας "χημεία" της Επιτροπής Ονοματολογίας, η οποία, ακολούθως, έλαβε υπόψη της την άποψη αυτή των εμπειρογνωμόνων.
22 Κατά την προφορική διαδικασία, ο εμπειρογνώμων της Επιτροπής διευκρίνισε ότι η προσθήκη στο αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη τυρινικού νατρίου μέχρι 1 % του συνολικού βάρους του προϊόντος επιτρέπεται ως γαλακτωματοποιητής, ποσοστό δε μέχρι 3 % μπορεί να είναι ανεκτό, προκειμένου να βελτιωθεί η γεύση του παρασκευάσματος που πλησιάζει έτσι το φυσικό γάλα.
23 Πρέπει να υπογραμμιστεί σχετικά ότι, κατά τις ερμηνευτικές σημειώσεις του κοινού δασμολογίου επί της κλάσεως 04.02, "μπορούν στα προϊόντα αυτής της κατηγορίας να προστεθούν ορισμένες άλλες ουσίες, και ιδίως άμυλο, σε αναλογία μη υπερβαίνουσα το 10 % του βάρους, αντιοξειδωτικά, γαλακτωματοποιητές, βιταμίνες ή ασθενείς ποσότητες οξέων (συμπεριλαμβανομένου του χυμού λεμονιού)".
24 Οι σημειώσεις αυτές, επιτρέποντας την προσθήκη ορισμένων ουσιών στα εν λόγω προϊόντα, στηρίζονται στη σκέψη ότι οι προσθήκες αυτές δεν αφαιρούν από το οικείο προϊόν τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του προϊόντος βάσεως και ότι η σύνθεση του προϊόντος αυτού δεν διαφέρει αισθητά, σε αναλογίες, από τη σύνθεση του προϊόντος βάσεως.
25 Η προϋπόθεση αυτή δεν πληρούται όταν το προϊόν περιέχει ουσία που δεν συναντάται στο προϊόν στη φυσική του κατάσταση, σε αναλογία πέραν του ορίου που είναι απαραίτητο ώστε το οικείο προϊόν να πλησιάζει περισσότερο το προϊόν στη φυσική του κατάσταση.
26 'Οσον αφορά το επίμαχο προϊόν στην κύρια υπόθεση, πρέπει να παρατηρηθεί ότι το γάλα που προήλθε από το προϊόν αρμέγματος της αγελάδας δεν περιέχει τυρινικό νάτριο.
27 Η προσθήκη, ωστόσο, στο αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη μικρών ποσοτήτων τυρινικού νατρίου μπορεί να είναι ανεκτή καθόσον είναι απαραίτητη για να προσδώσει στο μεταποιημένο προϊόν τα χαρακτηριστικά του προϊόντος βάσεως, ιδίως για να ευνοήσει τη γαλακτωματοποίηση και να βελτιώσει τη γεύση του προϊόντος.
28 'Οσον αφορά το ανώτατο όριο τυρινικού νατρίου στο αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη, που είναι απαραίτητο για να επιτευχθούν τα αποτελέσματα αυτά, πρέπει να γίνει αναφορά στο πόρισμα της ειδικής ομάδας "χημεία" της Επιτροπής Ονοματολογίας, σύμφωνα με το οποίο το επιτρεπόμενο όριο της ουσίας αυτής δεν πρέπει να υπερβαίνει το 3 % του συνολικού βάρους του οικείου προϊόντος.
29 Το επίμαχο όμως προϊόν της κύριας υποθέσεως περιέχει 10,6 % τυρινικό νάτριο, δηλαδή τρεις φορές περισσότερο από την αποδεκτή αναλογία. Κατά συνέπεια, το προϊόν αυτό δεν μπορεί να καταταγεί στη διάκριση 04.02 Α ΙΙ β) 1 του ΚΔ.
30 Από τις προεκτεθείσες σκέψεις προκύπτει ότι στο πρώτο και δεύτερο ερώτημα που υπέβαλε το παραπέμπον δικαστήριο πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι η διάκριση 04.02 Α ΙΙ β) 1 του ΚΔ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν περιλαμβάνει προϊόν το οποίο συντίθεται κατά 23,4 % από αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη, 42,3 % από ορό γάλακτος σε σκόνη, 16,2 % από γαλακτοσάκχαρο, 7,1 % από τυρινικό ασβέστιο, 10,6 % από τυρινικό νάτριο και 0,4 % από άλλα συστατικά. Η μέθοδος παρασκευής, από την οποία προήλθε το προϊόν αυτό, και η καταγωγή ορισμένων από τα συστατικά του ουδόλως επηρεάζουν τη δασμολογική κατάταξη του προϊόντος αυτού.
Επί του τρίτου ερωτήματος
31 Με το ερώτημα αυτό το παραπέμπον δικαστήριο ερωτά, στην ουσία, αν η διάκριση 21.07 Δ ΙΙ α) 1 του ΚΔ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι περιλαμβάνει ένα προϊόν που περιέχει τα συστατικά του προϊόντος της κύριας υποθέσεως.
32
Για να δοθεί απάντηση στο ερώτημα αυτό, αρκεί να γίνει η διαπίστωση ότι καμία ειδικότερη δασμολογική κλάση δεν μπορεί να ερμηνευθεί ως περιλαμβάνουσα το επίμαχο προϊόν της κύριας υποθέσεως, οπότε πρέπει να γίνει δεκτό ότι η διάκριση 21.07 Δ ΙΙ α) 1 του ΚΔ σχετικά με τα προϊόντα που δεν κατονομάζονται αλλού περιλαμβάνει προϊόν όπως το επίμαχο στην παρούσα υπόθεση.
33 Επομένως, στο τρίτο ερώτημα που υπέβαλε το παραπέμπον δικαστήριο πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι η διάκριση 21.07 Δ ΙΙ α) 1 του ΚΔ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι περιλαμβάνει ένα προϊόν που έχει τα συστατικά του προϊόντος της κύριας υποθέσεως.
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Επί των δικαστικών εξόδων
34 Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που κατέθεσε παρατηρήσεις στο Δικαστήριο δεν αποδίδονται. Επειδή η διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος, που ανέκυψε ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, σ' αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων.
Διατακτικό
Για τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (δεύτερο τμήμα)
κρίνοντας επί των ερωτημάτων που του υπέβαλε με διάταξη της 12ης Ιανουαρίου 1988 το Landgericht του Paderborn, αποφαίνεται:
1) Η διάκριση 04.02 Α ΙΙ β) 1 του ΚΔ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν περιλαμβάνει προϊόν το οποίο συντίθεται κατά 23,4 % από αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη, 42,3 % από ορό γάλακτος σε σκόνη, 16,2 % από γαλακτοσάκχαρο, 7,1 % από τυρινικό ασβέστιο, 10,6 % από τυρινικό νάτριο και 0,4 % από άλλα συστατικά. Η μέθοδος παρασκευής, από την οποία προήλθε το προϊόν αυτό, και η καταγωγή ορισμένων από τα συστατικά του ουδόλως επηρεάζουν τη δασμολογική κατάταξη του προϊόντος αυτού.
2. Η διάκριση 21.07 Δ ΙΙ α) 1 του ΚΔ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι περιλαμβάνει ένα προϊόν που έχει τα συστατικά του προϊόντος της κύριας υποθέσεως.