Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Ir-Raba’ Awla)
22 ta’ Jannar 2026 (*)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Libertà ta’ stabbiliment u libertà li jiġu pprovduti servizzi – Suq uniku tal-assigurazzjoni – Direttiva 2009/138/KE – Prinċipju tal-kontroll mill-Istat Membru ta’ oriġini – Artikolu 155 – Kompetenzi tal-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti – Kooperazzjoni mal-awtoritajiet tal-Istat Membru ta’ oriġini – Impriża tal-assigurazzjoni li ma tikkonformax mad-dispożizzjonijiet legali applikabbli fl-Istat Membru ospitanti – Dispożizzjonijiet ikkonċernati – Regolament (UE) Nru 1286/2014 – Prodotti aggregati ta’ investiment bl-imnut ibbażati fuq l-assigurazzjoni – Direttiva (UE) 2016/97 – Distribuzzjoni ta’ assigurazzjonijiet – Setgħat tal-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti li jissanzjonaw l-impriża kkonċernata – Portata”
Fil-Kawża C‑18/24,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa min-Nejvyšší správní soud (il-Qorti Amministrattiva Suprema, ir-Repubblika Ċeka), permezz ta’ deċiżjoni tad‑29 ta’ Diċembru 2023, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fil‑11 ta’ Jannar 2024, fil-proċedura
NOVIS Insurance Company, NOVIS Versicherungsgesellschaft, NOVIS Compagnia di Assicurazioni, NOVIS Poisťovňa a.s.
vs
Česká národní banka
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Ir‑Raba’ Awla),
komposta minn I. Jarukaitis (Relatur), President tal-Awla, M. Condinanzi u N. Jääskinen, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: M. Szpunar,
Reġistratur: I. Illéssy, Amministratur,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tas‑6 ta’ Marzu 2025,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–        għal NOVIS Insurance Company, NOVIS Versicherungsgesellschaft, NOVIS Compagnia di Assicurazioni, NOVIS Poisťovňa a.s., minn A. Börner, Rechtsanwalt, F. Glézl, M. Trenčan, advokáti, u S. Henrich, Rechtsanwältin,
–        għal Česká národní banka, minn L. Jemelka u J. Konupková,
–        għall-Gvern Ċek, minn L. Březinová, J. Očková, M. Smolek u J. Vláčil, bħala aġenti,
–        għall-Gvern Taljan, minn G. Palmieri, bħala aġent, assistita minn P. Gentili, avvocato dello Stato,
–        għall-Gvern Slovakk, minn E. V. Larišová u S. Ondrášiková, bħala aġenti,
–        għall-Kummissjoni Ewropea, minn D. Triantafyllou, P. Vanden Heede u K. Walkerová, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tal‑5 ta’ Ġunju 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 155 tad-Direttiva 2009/138/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑25 ta’ Novembru 2009 dwar il-bidu u l-eżerċizzju tan-negozju tal-assigurazzjoni u tar-riassigurazzjoni (Solvenza II) (ĠU 2009, L 335, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2016, L 262, p. 34, fil-ĠU 2019, L 316, p. 107 u fil-ĠU 2022, L 108, p. 69) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva Solvenza II”).
2        Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn NOVIS Insurance Company, NOVIS Versicherungsgesellschaft, NOVIS Compagnia di Assicurazioni, NOVIS Poisťovňa a. s. (iktar ’il quddiem “Novis”), impriża tal-assigurazzjoni għall-ħajja stabbilita fis-Slovakkja, u ċ-Česká národní banka (il-Bank Nazzjonali Ċek, ir-Repubblika Ċeka), li huwa l-awtorità ta’ kontroll tal-assigurazzjoni Ċeka, dwar multa amministrattiva imposta minnha fuq Novis minħabba n-nuqqas ta’ osservanza minn din tal-aħħar ta’ ċertu numru ta’ obbligi imposti fuqha bħala impriża tal-assigurazzjoni li għandha fergħa fit-territorju Ċek.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt tal-Unjoni
Id-Direttiva Solvenza II
3        Il-premessi 2, 11, 14, 16 u 24 tad-Direttiva Solvenza II jipprovdu:
“(2)      Biex jiġi ffaċilitat l-aċċess għal, u l-eżerċizzju ta’, l-attivitajiet tal-assigurazzjoni u r-riassigurazzjoni, jeħtieġ li jiġu eliminati d-differenzi l-aktar sinifikanti bejn il-liġijiet tal-Istati Membri, f’dak li jikkonċerna r-regoli li huma suġġetti għalihom l-impriżi tal-assigurazzjoni u r-riassigurazzjoni. Għaldaqstant hu meħtieġ qafas legali għall-impriżi tal-assigurazzjoni u r-riaassigurazzjoni għall-iżvolġiment tal-kummerċ tal-assigurazzjoni fis-suq intern, li jagħmilha aktar faċli għall-impriżi tal-assigurazzjoni u r-riassigurazzjoni li għandhom l-uffiċju prinċipali fil-Komuniutà, biex ikopru r-riskji u l-impenji fil-Komunità.
[...]
(11)      Peress li din id-Direttiva hija strument essenzjali għattwettiq tas-suq intern, l-impriżi tal-assigurazzjoni u r-riassigurazzjoni awtorizzati fl-Istat Membru ta’ domiċilju tagħhom għandhom ikunu awtorizzati li jeżerċitaw, filKomunità, kwalunkwe attività jew l-attivitajiet kollha tagħhom, billi jistabbilixxu fergħat jew jipprovdu s-servizzi. Jeħtieġ għalhekk li titwettaq l-armonizzazzjoni li hemm bżonn u li hija suffiċjenti biex jintlaħaq ir-rikonoxximent reċiproku tal-awtorizazzjonijiet u s-sistemi ta’ suoerviżjoni, u għaldaqstant awtorizzazzjoni unika li hija valida fil-Komunità kollha u li tippermetti li s-superviżjoni ssir mill-Istat Membru tal-oriġini.
[...]
(14)      Il-ħarsien tat-titolari tal-polza jippresupponi li l-impriżi tal-assigurazzjoni jew ir-riassigurazzjoni huma suġġetti għar-rekwiżiti ta’ solvibbiltà effettiva li jirriżultaw f’allokazzjoni effiċjenti ta’ kapital matul l-Unjoni Ewropea. Fid-dawl tali żviluppi tas-suq, is-sistema eżistenti m’għadhiex adattata. Għaldaqstant jeħtieġ li jiġi introdott qafas regolatorju ġdid.
[...]
(16)      L-għan ewlieni tar-regolamentazzjoni tal-assigurazzjoni u r-riassigurazzjoni u tas-superviżjoni huwa l-ħarsien adegwat tat-titolari tal-polza u tal-benefiċjarji. It-terminu benefiċjarju għandu jkopri kwalunkwe persuna naturali jew legali li tkun intitolata għal dritt skont kuntratt ta’ assigurazzjoni.
L-istabbilità finanzjarja u s-swieq ekwi u stabbli jikkostitwixxu għanijiet oħra tar-regolamentazzjoni u tas-superviżjoni tal-assigurazzjoni u tar-riassigurazzjoni, li għandhom ukoll jitqiesu mingħajr ma jittieħed mill-importanza tal-għan ewlieni.
[...]
(24)      L-awtoritajiet superviżorji tal-Istat Membru ta’ domiċilju għandhom ikunu responsabbli għas-superviżjoni tas-saħħa finanzjarja tal-impriżi tal-assigurazzjoni u r-riassigurazzjoni. Għal dan il-għan għandhom iwettqu kontrolli u evalwazzjonijiet fuq bażi regolari.”
4        Skont il-kliem l-Artikolu 27 ta’ din id-direttiva, intitolat “Għan ewlieni tas-superviżjoni”:
“L-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-awtoritajiet superviżorji jingħataw il-mezzi meħtieġa, u jkollhom il-konoxxenza esperta, l-kapaċità relevanti, u jkollhom mandat biex iwettqu l-għan ewlieni ta’ superviżjoni, jiġifieri l-ħarsien tat-titolari ta’ poloz u l-benefiċjarji.”
5        L-Artikolu 28 tal-imsemmija direttiva, intitolat “Iż-żamma tal-istabbiltà finanzjarja u l-proċikliċità”, jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Bla preġudizzju għall-għan ewlieni tas-superviżjoni kif stipulat fl-Artikolu 27, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li, fl-eżerċitar tal-kompiti ġenerali tagħhom, l-awtoritajiet superviżorji jikkunsidraw b’mod xieraq l-impatt potenzjali tad-deċiżjonijiet tagħhom fuq l-istabbiltà tas-sistemi finanzjarji kkonċernati fil-Kommunita’, b’mod partikulari f’sitwazzjonijiet ta’ emerġenza, b’kunsiderazzjoni tal-informazzjoni disponibbli fil-ħin relevanti. Bla preġudizzju għall-għan ewlieni tas-superviżjoni kif stipulat fl-Artikolu 27, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li, fl-eżerċitar tal-kompiti ġenerali tagħhom, l-awtoritajiet superviżorji jikkunsidraw b’mod xieraq l-impatt potenzjali tad-deċiżjonijiet tagħhom fuq l-istabbiltà tas-sistemi finanzjarji kkonċernati fil-Kommunita’, b’mod partikulari f’sitwazzjonijiet ta’ emerġenza, b’kunsiderazzjoni tal-informazzjoni disponibbli fil-ħin relevanti.”
6        L-Artikolu 29 tad-Direttiva Solvenza II, intitolat “Prinċipji ġenerali tas-superviżjoni”, jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Is-superviżjoni għandha tissejjes fuq strateġija prospettiva u bbażata fuq ir-riskju. Għandha tinkludi l-verifika fuq bażi kontinwa tal-ħidma xierqa tan-negozju tal-assigurazzjoni jew tar-riassigurazzjoni u tal-konformità tal-imprizi tal-assigurazzjoni u tar-riassigurazzjoni mad-dispożizzjonijiet superviżorji.”
7        Skont l-Artikolu 30 ta’ din id-direttiva, intitolat “L-awtoritajiet superviżorji u l-ambitu tas-superviżjoni”:
“1.      Is-superviżjoni finanzjarja ta’ impriżi tal-assigurazzjoni u tar-riassigurazzjoni, inkluża dik tal-kummerċ li jeżerċitaw permezz ta’ fergħat jew taħt il-libertà li tipprovdi s-servizzi, għandha tkun ir-responsabbiltà unika tal- Istat Membru ta’ domiċilju.
2.      Is-superviżjoni finanzjarja skont il-paragrafu 1 għandha tinkludi verifika, rigward il-kummerċ kollu tal-impriża tal-assigurazzjoni jew tar-riassigurazzjoni, dwar l-istat ta’ solvibbiltà tagħha, l-istabbiliment tar-riżorsi tekniċi, l-attivi tagħha u fondi proprji eliġibbli, skont ir-regoli mwaqqfa jew il-prattika segwita fl-Istat Membru ta’ domiċilju skont id-dispożizzjonijiet adottati fil-livell Komunitarju.
[...]
3.      Jekk l-awtoritajiet superviżorji tal-Istat Membru li fih jinsab ir-riskju jew fl-Istat Membru tal-impennn jew, fil-każ ta’ impriża ta’ riassigurazzjoni, l-awtoritajiet superviżorji tal-Istat Membru ospitanti, ikollhom raġuni jikkunsidraw li l-attivitajiet ta’ impriża tal-assigurazzjoni jew tar-riassigurazzjoni jistgħu jaffettwaw l-adattament finanzjarju tagħha, għandhom jinfurmaw lill-awtoritajiet superviżorji tal-Istat Membru ta’ domiċilju tal-impriża.
L-awtoritajiet superviżorji tal-Istat Membru ta’ domiċilju tal-impriża għandhom jiddeterminaw jekk l-impriża tikkonformax mal-prinċipji prudenzjali stabbiliti f’din id-Direttiva.”
8        L-Artikolu 36 ta’ din id-direttiva, intitolat “Proċess ta’ reviżjoni superviżorja”, jipprovdi:
“1.      L-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-awtoritajiet superviżorji jirrivedu u jevalwaw l-istrateġiji, il-proċessi u l-proċeduri ta’ rappurtar li huma stabbiliti mill-impriżi talassigurazzjoni u tar-riassigurazzjoni biex jikkonformaw mal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi adottati skont din id-Direttiva.
Ir-reviżjoni u l-evalwazzjoni għandha tinkludi l-valutazzjoni tar-rekwiżiti kwalitattivi marbuta mas-sistema ta’ governanza, il-valutazzjoni tar-riskji ffaċċjati, jew li jistgħu jiġu ffaċċjati, mill-impriżi kkonċernati għall-valutazzjoni ta’ dawk ir-riskji b’kunsiderazzjoni tal-ambjent li fih qed joperaw l-impriżi.
2.      L-awtoritajiet superviżorji għandhom, partikolarment, jirrivedu u jevalwaw il-konformità ma’ dan li ġej:
a)      is-sistema ta’ governanza, inkluża l-valutazzjoni tar-riskju proprju u tas-solvibbiltà, kif stabbilita fil-Kapitolu
IV, it-Taqsima 2;
b)      id-dispożizzjonijiet tekniċi kif stabbiliti fil-Kapitolu VI, it-Taqsima 2;
ċ)      ir-rekwiżiti kapitali kif stabbiliti fil-Kapitolu VI, it-Taqsimiet 4 u 5;
d)      ir-regoli ta’ investiment kif stabbiliti fil-Kapitolu VI, it-Taqsima 6;
e)      il-kwalità u l-kwantità tar-riżorsi proprji kif stabbiliti fil-Kapitolu VI, it-Taqsima 3;
f)      fejn l-impriża tal-assigurazzjoni jew tar-riassigurazzjoni tuża mudell intern sħiħ jew parzjali, il-konformità kontinwa mar-rekwiżiti għal mudelli interni sħaħ jew parzjali stabbiliti fil-Kapitolu VI, it-Taqsima 4, is-Subtaqsima 3.
[...]”
9        L-Artikolu 144 tad-Direttiva Solvenza II, intitolat “L-irtirar tal-awtorizzazzjoni”, jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“L-awtorità superviżorja tal-Istat Membru ta’ domiċilju tagħha tista’ tirtira awtorizzazzjoni mogħtija lil impriża tal-assigurazzjoni jew tar-riassigurazzjoni fil-każijiet li ġejjin:
[...]
b)      l-impriża kkonċernata ma tissodisfax iktar il-kondizzjonijiet għal awtorizzazzjoni;
ċ)      l-impriża kkonċernata tonqos serjament fl-obbligi tagħha taħt ir-regolamenti li għalihom hija suġġetta.
[...]”
10      L-Artikolu 155 ta’ din id-direttiva, intitolat “Solvenza II, intitolat “Impriżi tal-assigurazzjoni li ma jikkonformawx mad-dispożizzjonijiet legali”, jipprovdi:
“1.      Fejn l-awtoritajiet superviżorji ta’ Stat Membru ospitanti jistabbilixxu li impriża tal-assigurazzjoni b’fergħa jew li teżerċita negozju taħt il-libertà li jiġu pprovduti servizzi fit-territorju tiegħu ma tkunx qiegħda tikkonforma mad-dispożizzjonijiet legali applikabbli għaliha f’dak l-Istat Membru, għandhom jesiġu li l-impriża tal-assigurazzjoni kkonċernata tirrimedja tali irregolarita’.
2.      Fejn l-impriża tal-assigurazzjoni kkonċernata tonqos li tieħu l-azzjoni neċessarja, l-awtoritajiet superviżorji tal-Istat Membru kkonċernat għandhom jinfurmaw lill-awtoritajiet superviżorji tal-Istat Membru ta’ domiċilju tagħha kif dovut.
L-awtoritajiet superviżorji tal-Istat Membru ta’ domiċilju tagħha għandhom, fl-opportunità l-iktar kmieni, jieħdu l-miżuri kollha xierqa sabiex jiżguraw li l-impriża tal-assigurazzjoni kkonċernata tirrimedja dik is-sitwazzjoni irregolari.
L-awtoritajiet superviżorji tal-Istat Membru ta’ domiċilju tal-impriża għandhom jinformaw lill-awtoritajiet superviżorji tal-Istat Membru ospitanti bil-miżuri meħuda.
3.      Fejn, minkejja l-miżuri meħuda mill-Istat Membru tal-pajjiż tagħha jew peress li dawk il-miżuri rriżultaw li kienu inadegwati jew ma ttieħdux f’dak l-Istat, l-impriża tal-assigurazzjoni tippersisti fil-vjolazzjoni tad-dispożizzjonijiet legali fis-seħħ fl-Istat Membru ospitanti, l-awtoritajiet superviżorji tal-Istat Membru ospitanti jistgħu, wara li jinformaw lill-awtoritajiet superviżorji tal-Istat Membru ta’ domiċilju tal-impriża, jieħdu miżuri adegwati sabiex jipprevjenu jew jippenalizzaw aktar irregolaritajiet, inkluż, sa fejn huwa strettament neċessarju, il-prevenzjoni ta’ dik l-impriża milli tkompli tikkonkludi kuntratti ġodda tal-assigurazzjoni fit-territorju tal-Istat Membru ospitanti.
[...]
4.      Il-paragrafi 1, 2 u 3 ma għandhomx jaffettwaw il-poter tal-Istati Membri kkonċernati sabiex jieħdu miżuri xierqa ta’ emerġenza biex jipprevjenu jew jippenalizzaw irregolaritajiet fit-territorji tagħhom. Dak il-poter għandu jinkludi l-possibbiltà li impriżi tal-assigurazzjoni jiġu pprevenuti milli jkomplu jikkonkludu kuntratti ġodda tal-assigurazzjoni fit-territorji tagħhom.
5.      Il-paragrafi 1, 2 u 3 ma għandhomx jaffettwaw il-poter tal-Istati Membri li jippenalizzaw ksur fit-territorji tagħhom.
6.      Fejn impriża tal-assigurazzjoni li tkun ikkommettiet ksur ikollha stabbiliment jew tipposjedi proprjetà fl-Istat Membru kkonċernat, l-awtoritajiet superviżorji ta’ dak l-Istat Membru jistgħu, skont il-liġi nazzjonali, japplikaw il-penalitajiet amministrattivi nazzjonali preskritti għal dak il-ksur permezz ta’ applikazzjoni kontra dak l-istabbiliment jew dik il-proprjetà.
7.      Kwalunkwe miżura adottata taħt il-paragrafi 2 sa 6 li tinvolvi restrizzjonijiet fuq il-kondotta ta’ negozju tal-assigurazzjoni għandha tkun immotivata sewwa u kkomunikata lill-impriża tal-assigurazzjoni kkonċernata.
8.      Impriża tal-assigurazzjoni għandha tissottometti lill-awtoritajiet superviżorji tal-Istat Membru ospitanti fuq it-talba tagħhom id-dokumenti kollha mitluba minnha għall-finijiet tal-paragrafi 1 sa 7 sa fejn impriżi tal-assigurazzjoni li l-uffiċċju ewlieni tagħhom huwa f’dak l-Istat Membru huma wkoll obbligati li jagħmlu hekk.
[...]”
Ir-Regolament (UE) Nru 1286/2014
11      Il-premessa 24 tar-Regolament (UE) Nru 1286/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑26 ta’ Novembru 2014 dwar dokumenti bl-informazzjoni ewlenija għal prodotti aggregati ta’ investiment għall-konsumaturi bbażati fuq l-assigurazzjoni (ĠU 2014, L 352, p. 1, rettifika fil-ĠU 2014, L 358, p. 50), jipprovdi:
“Dan ir-Regolament ma jintroduċix passaport li jippermetti l-bejgħ jew il-kummerċjalizzazzjoni transkonfinali tal-PRIIPs lill-investituri fil-livell tal-konsumatur, jew jibdel l-arranġamenti ta’ passaport eżistenti għall-bejgħ jew il-kummerċjalizzazzjoni ta’ PRIIPs b’mod transkonfinali, fejn dan ikun il-każ. Dan ir-Regolament ma jibdilx l-allokazzjoni ta’ responsabbiltajiet bejn dawn l-awtoritajiet kompetenti eżistenti taħt l-arranġamenti ta’ passaport eżistenti. L-Awtoritajiet kompetenti maħtura mill-Istati Membri għall-fini ta’ dan ir-Regolament għandhom għalhekk ikunu konsistenti ma’ dawk kompetenti għall-kummerċjalizzazzjoni ta’ PRIIPs taħt passaport eżistenti, fejn dan ikun il-każ. L-awtorità kompetenti tal-Istat Membru fejn jiġi kkummerċjalizzat il-PRIIP għandha tkun responsabbli għas-superviżjoni tal-kummerċjalizzazzjoni ta’ dik il-PRIIP. L-awtorità kompetenti tal-Istat Membru fejn jiġi kkummerċjalizzat il-prodott għandu dejjem ikollha d-dritt li tissospendi l-kummerċjalizzazzjoni tal-PRIIP fit-territorju tiegħu f’każijiet ta’ nuqqas ta’ konformità ma’ dan ir-Regolament.”
12      L-Artikolu 3(2) ta’ dan ir-regolament huwa fformulat kif ġej:
“Fejn il-manifatturi tal-PRIIP soġġetti għal dan ir-Regolament huma wkoll soġġetti għad-Direttiva [Solvenza II], dan ir-Regolament u d-Direttiva 2009/138/KE għandhom japplikaw it-tnejn.”
13      Skont l-Artikolu 6(1) tal-imsemmi regolament:
“Id-dokument bl-informazzjoni ewlenija għandu jikkostitwixxi informazzjoni prekuntrattwali. Dan għandu jkun preċiż, ġust, ċar u ma jiżgwidax. Għandu jipprovdi informazzjoni ewlenija u għandu jkun konsistenti ma’ kwalunkwe dokument kuntrattwali vinkolanti, bil-partijiet rilevanti tad-dokumenti ta’ offerta u bit-termini u l-kundizzjonijiet tal-PRIIP.”
14      L-Artikolu 8(3)(c)(i) sa (iv) tar-Regolament Nru 1286/2014 jipprovdi:
“Id-dokument bl-informazzjoni ewlenija għandu jinkludi din l-informazzjoni li ġejja:
[...]
c)      taħt taqsima bit-titolu ‘X’inhu dan il-prodott?’, in-natura u l-karatteristiċi ewlenin tal-PRIIP, inkluż:
i)      it-tip ta’ PRIIP;
ii)      l-objettivi tiegħu u l-modi kif jinkisbu [...]
iii)      deskrizzjoni tat-tip ta’ investituri fil-livell tal-konsumatur li lejh huwa intiż li jiġi kummerċjalizzat il-PRIIP [...]
(iv)      fejn il-PRIIP joffri benefiċċji tal-assigurazzjoni, id-dettalji ta’ dawk il-benefiċċji tal-assigurazzjoni, inklużi ċ-ċirkostanzi li joħolquhom”.
15      Il-Kapitolu V ta’ dan ir-regolament, intitolat “Penali amministrattivi u miżuri oħra”, jinkludi b’mod partikolari l-Artikoli 22 sa 24:
16      Skont l-Artikolu 22 tal-imsemmi regolament:
“1.      Mingħajr preġudizzju għas-setgħat superviżorji tal-awtoritajiet kompetenti u d-dritt tal-Istati Membri li jipprevedu u jimponu sanzjonijiet kriminali, l-Istati Membri għandhom jistipulaw regoli li jistabbilixxu s-sanzjonijiet u l-miżuri amministrattivi adatti applikabbli f’sitwazzjonijiet li jikkostitwixxu ksur ta’ dan ir-Regolament u għandhom jieħdu l-miżuri kollha meħtieġa biex jiżguraw li dawn jiġu implimentati. Dawk is-sanzjonijiet u l-miżuri għandhom ikunu effettivi, proporzjonati u dissważivi.
L-Istati Membri jistgħu jiddeċiedu li ma jistabbilixxux regoli għal sanzjonijiet amministrattivi kif imsemmi fl-ewwel subparagrafu għal ksur li jkun soġġett għal sanzjonijiet kriminali taħt il-liġi nazzjonali tagħhom.
[...]
2.      Fl-eżerċizzju tas-setgħat tagħhom fl-Artikolu 24, l-awtoritajiet kompetenti għandhom jikkooperaw mill-qrib biex jiżguraw li s-sanzjonijiet u l-miżuri amministrattivi jipproduċu r-riżultati mfittxija minn dan ir-Regolament u jikkoordinaw l-azzjoni tagħhom sabiex jevitaw il-possibbiltà ta’ xogħol doppju u duplikazzjoni meta japplikaw s-sanzjonijiet u l-miżuri amministrattivi f’każijiet transkonfinali.”
17      L-Artikolu 23 tal-istess regolament jipprovdi:
“L-awtoritajiet kompetenti għandhom jeżerċitaw is-setgħat tagħhom li jimponu sanzjonijiet, f’konformità ma’ dan ir-Regolament u l-liġi nazzjonali fi kwalunkwe wieħed mill-mezzi li ġejjin:
a)      direttament;
b)       f’kollaborazzjoni ma’ awtoritajiet oħra;
c)      taħt ir-responsabbiltà tagħhom b’delega lil tali awtoritajiet;
d)      b’rikors lill-awtoritajiet ġudizzjarji kompetenti.”
18      Skont l-Artikolu 24(1) sa (3) tar-Regolament Nru 1286/2014:
“1.      Dan l-Artikolu japplika għall-ksur tal-Artikolu 5(1), l-Artikoli 6 u 7, l-Artikolu 8(1) sa (3), l-Artikolu 9, l-Artikolu 10(1), l-Artikolu 13(1), (3) u (4) u l-Artikoli 14 u 19.
2.      L-awtoritajiet kompetenti għandu jkollhom is-setgħa li jimponu, f’konformità mal-liġi nazzjonali, mill-inqas s-sanzjonijiet u l-miżuri amministrattivi li ġejjin:
a)      ordni li tipprojbixxi l-kummerċjalizzazzjoni ta’ PRIIP;
b)      ordni li tissospendi l-kummerċjalizzazzjoni ta’ PRIIP;
c)      twissija pubblika li tindika l-persuna responsabbli għall-ksur u n-natura tal-ksur;
d)      ordni li tipprojbixxi l-għoti ta’ dokument bl-informazzjoni ewlenija li ma jikkonformax mar-rekwiżiti tal-Artikoli 6, 7, 8 jew 10 u li titlob il-pubblikazzjoni ta’ verżjoni ġdida ta’ dokument bl-informazzjoni ewlenija;
e)      multi amministrattivi ta’ mill-inqas:
[...]
3.      L-Istati Membri jistgħu jipprevedu sanzjonijiet jew miżuri addizzjonali u livelli ogħla ta’ multi amministrattivi minn dawk previsti f’dan ir-Regolament.”
Id-Direttiva (UE) 2016/97
19      Id-Direttiva (UE) 2016/97 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑20 ta’ Jannar 2016 dwar id-distribuzzjoni tal-assigurazzjoni (ĠU 2016, L 26, p. 19) tipprevedi, b’mod partikolari, obbligi ta’ konsulenza u ta’ informazzjoni imposti fuq l-intermedjarji tal-assigurazzjoni meta jipproponu l-konklużjoni ta’ kuntratt ta’ assigurazzjoni.
20      Il-premessi 5, 6, 8, 21 u 22 ta’ din id-direttiva jipprovdu:
“(5)      Tipi differenti ta’ persuni jew istituzzjonijiet [...] jistgħu jqassmu prodotti tal-assigurazzjoni. L-ugwaljanza fit-trattament fost l-operaturi, u l-protezzjoni tal-klijenti, jeħtieġu li dawk il-persuni jew istituzzjonijiet ikunu lkoll koperti b’din id-Direttiva.
(6)      Il-konsumaturi għandhom jibbenefikaw mill-istess livell ta’ protezzjoni, minkejja d-differenzi bejn il-mezzi ta’ distribuzzjoni. Sabiex ikun żgurat li jkun japplika l-istess livell ta’ protezzjoni u li l-konsumatur jista’ jgawdi standards komparabbli, b’mod partikulari fl-iżvelar ta’ informazzjoni, huwa fundamentali li jkun hemm kundizzjonijiet ugwali għad-distributuri.
[...]
(8)      Sabiex jiġi ggarantit li japplika l-istess livell ta’ protezzjoni irrispettivament mill-mezz li bih il-klijenti jixtru prodott tal-assigurazzjoni, sew direttament minn impriża tal-assigurazzjoni sew indirettament minn intermedjarju, il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-Direttiva għandu jkopri mhux biss l-impriżi tal-assigurazzjoni jew l-intermedjarji, iżda wkoll parteċipanti oħra fis-suq li jbigħu prodotti tal-assigurazzjoni fuq bażi anċillari [...]
[...]
(21)      Sabiex ikun żgurat servizz ta’ kwalità għolja u protezzjoni tal-konsumatur effikaċi, l-Istati Membri ta’ domiċilju u dawk ospitanti għandhom jikkooperaw mill-qrib fl-infurzar tal-obbligi stabbiliti f’din id-Direttiva. Fil-każ fejn l-intermedjarji tal-assigurazzjoni, ir-riassigurazzjoni u l-intermedjarji tal-assigurazzjoni anċillari jkollhom negozju fi Stati Membri differenti, skont il-libertà li jiġu pprovduti servizzi, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru tad-domiċilju għandu jkun responsabbli li jiżgura l-konformità mal-obbligi stabbiliti f’din id-Direttiva fir-rigward tan-negozju kollu fi ħdan is-suq intern. Jekk l-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru ospitanti ssir taf b’xi ksur ta’ obbligi li qed iseħħ fit-territorju tiegħu, din għandha tinforma lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru tad-domiċilju, li mbagħad din min-naħa tagħha għandha tkun obbligata tieħu miżuri adegwati. Dan huwa l-każ b’mod partikolari fir-rigward ta’ ksur ta’ regoli dwar ir-reputazzjoni tajba, l-għarfien professjonali u rekwiżiti ta’ kompetenza jew dwar il-kondotta tal-operazzjonijiet. Barra minn hekk, l-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru ospitanti għandha tkun tista’ tintervjeni, jekk l-Istat Membru tad-domiċilju jonqos milli jieħu miżuri adegwati jew jekk il-miżuri meħuda ma jkunux biżżejjed.
(22)      Fil-każ tat-twaqqif ta’ fergħa jew ta’ preżenza permanenti fi Stat Membru ieħor huwa xieraq li r-responsabbiltà għall-infurzar tinqasam bejn l-Istati Membri tad-domiċilju u dawk ospitanti. Filwaqt li r-responsabbiltà għall-konformità mal-obbligi li jaffettwaw in-negozju kollu kemm hu – bħar-regoli dwar ir-rekwiżiti professjonali – għandha tibqa’ tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru tad-domiċilju, taħt l-istess arranġament bħal fil-każ tal-provvista ta’ servizzi, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ospitanti għandha terfa’ r-responsabbiltà għall-infurzar tar-regoli dwar ir-rekwiżiti ta’ informazzjoni u l-kondotta tal-operazzjonijiet fir-rigward tas-servizzi pprovduti fit-territorju tiegħu. Madankollu, jekk l-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru ospitanti ssir taf b’xi ksur ta’ obbligi li qed iseħħ fit-territorju tiegħu, li fir-rigward tagħhom din id-Direttiva ma tqisx li huma responsabbiltà tal-Istat Membru ospitanti, din għandha tinforma lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru tad-domiċilju, li mbagħad din min-naħa tagħha għandha tkun obbligata tieħu miżuri adegwati. Dan huwa l-każ b’mod partikolari fir-rigward ta’ ksur ta’ regoli dwar ir-reputazzjoni tajba, l-għarfien professjonali u rekwiżiti ta’ kompetenza. Barra minn hekk, l-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru ospitanti għandha tkun intitolata tintervjeni, jekk l-Istat Membru tad-domiċilju jonqos milli jieħu miżuri adegwati jew jekk il-miżuri meħuda ma jkunux biżżejjed.”
21      L-Artikolu 2(1) tal-imsemmija direttiva jiddisponi:
“Għall-finijiet ta’ din id-Direttiva:
1)      ‘distribuzzjoni tal-assigurazzjoni’ tfisser l-attivitajiet ta’ konsulenza, proposti jew it-twettiq ta’ xogħol ieħor preparatorju għall-konklużjoni ta’ kuntratti ta’ assigurazzjoni, ta’ konklużjoni ta’ tali kuntratti, jew ta’ għajnuna fl-amministrazzjoni jew prestazzjoni ta’ dawk il-kuntratti, b’mod partikolari fil-każ ta’ pretensjoni, inkluż l-għoti ta’ informazzjoni li tikkonċerna kuntratt tal-assigurazzjoni wieħed jew aktar skont il-kriterji magħżula mill-klijenti permezz ta’ websajt jew tip ieħor ta’ midja u l-kompilazzjoni ta’ lista tal-klassifika ta’ prodotti tal-assigurazzjoni, inkluż tqabbil bejn il-prezzijiet u bejn il-prodotti, jew tnaqqis fil-prezz ta’ kuntratt tal-assigurazzjoni, meta l-klijent ikun jista’ jikkonkludi direttament jew indirettament kuntratt tal-assigurazzjoni bl-użu ta’ websajt jew tip ieħor ta’ midja;
[...]
3)      ‘intermedjarju tal-assigurazzjoni’ tfisser kull persuna fiżika jew ġuridika għajr impriża tal-assigurazzjoni jew ir-riassigurazzjoni jew l-impjegati tagħhom u li ma tkunx intermedjarju tal-assigurazzjoni anċillari, li għal fini ta’ rimunerazzjoni tibda jew twettaq attività ta’ distribuzzjoni tal-assigurazzjoni;
[...]
8)      ‘distributur tal-assigurazzjoni’ tfisser kull intermedjarju tar-riassigurazzjoni, intermedjarju tar-riassigurazzjoni anċillari jew impriża tal-assigurazzjoni;
[...]”
22      Il-Kapitolu III tad-Direttiva 2016/97, intitolat “Il-libertà li jiġu pprovduti servizzi u l-libertà ta’ stabbiliment”, japplika għal kull distributur ta’ prodotti tal-assigurazzjoni, fis-sens tal-punt 8 tal-Artikolu 2(1) tagħha, bl-esklużjoni ta’ impriżi tal-assigurazzjoni. Dan jinkludi b’mod partikolari l-Artikoli 5, 7 u 8 tal-imsemmija direttiva.
23      L-Artikolu 5 tad-Direttiva 2016/97, intitolat “Ksur ta’ obbligi fl-eżerċizzju tal-libertà ta’ forniment ta’ servizzi”, huwa fformulat kif ġej:
“1.      Fejn l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ospitanti jkollha bażi għalfejn tqis li intermedjarju tal-assigurazzjoni jew tar-riassigurazzjoni jew tal-assigurazzjoni anċillari li jaġixxi fit-territorju tiegħu skont il-libertà li jiġu pprovduti servizzi qiegħed jikser xi obbligu stabbilit f’din id-Direttiva, din għandha tikkomunika dawn il-kunsiderazzjonijiet lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru tad-domiċilju.
Wara li tivvaluta l-informazzjoni li tkun irċiviet skont l-ewwel subparagrafu, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru tad-domiċilju għandha, fejn applikabbli, u, f’ dak il-każ, mal-ewwel opportunità, tieħu l-miżuri adegwati biex tirrimedja s-sitwazzjoni. Għandha tinforma lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ospitanti dwar kull tali miżura meħuda.
Fejn, minkejja l-miżuri meħuda mill-Istat Membru tad-domiċilju jew minħabba li dawk il-miżuri jirriżultaw li mhumiex adegwati jew mhumiex biżżejjed, jew l-intermedjarju tal-assigurazzjoni, tar-riassigurazzjoni jew tal-assigurazzjoni anċillari jibqa’ jaġixxi b’mod li huwa biċ-ċar ta’ detriment għall-interessi tal-konsumaturi tal-Istat Membru ospitanti fuq skala kbira, jew għall-funzjonament tajjeb tas-swieq tal-assigurazzjoni u r-riassigurazzjoni, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ospitanti tista’, wara li tinforma lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru tad-domiċilju, tieħu miżuri adegwati biex tevita aktar irregolaritajiet, inkluż jekk ikun strettament neċessarju, iżżomm lil dak l-intermedjarju milli jkompli jeżerċita negozju ġdid fit-territorju tagħha.
[...]
2.      Il-paragrafu 1 ma għandux jaffettwa s-setgħa tal-Istat Membru ospitanti li jieħu miżuri adegwati biex jipprevjeni jew jippenalizza irregolaritajiet imwettqa fit-territorju tiegħu, f’sitwazzjoni fejn hemm bżonn ta’ azzjoni immedjata sabiex jitħarsu d-drittijiet tal-konsumaturi. Din is-setgħa għandha tinkludi l-possibbiltà li l-intermedjarji tal-assigurazzjoni, ir-riassigurazzjoni u l-intermedjarji tal-assigurazzjoni anċillari jinżammu milli jeżerċitaw negozju ġdid fit-territorju tiegħu.
[...]”
24      L-Artikolu 7 ta’ din id-direttiva, intitolat “Tqassim tal-kompetenzi bejn l-Istat Membru tad-domiċilju u l-Istat Membru ospitanti”, huwa fformulat kif ġej:
“1.      Jekk il-post ewlieni tan-negozju ta’ intermedjarju tal-assigurazzjoni, tar-riassigurazzjoni jew tal-assigurazzjoni anċillari jkun jinsab fi Stat Membru ieħor għajr l-Istat Membru tad-domiċilju, l-awtorità kompetenti ta’ dak l-Istat Membru l-ieħor tista’ taqbel mal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru tad-domiċilju li taġixxi bħallikieku kienet l-awtorità kompetenti fl-Istat Membru tad-domiċilju fir-rigward tad-dispożizzjonijiet fil-Kapitoli IV, V, VI u VII [...]
2.      L-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ospitanti għandu jkollha r-responsabbiltà li tiżgura li s-servizzi pprovduti mill-istabbiliment fit-territorju tagħha jkunu konformi mal-obbligi stipulati fil-Kapitoli V u VI, kif ukoll bil-miżuri li jiġu adottati b’konsegwenza tagħhom.
L-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ospitanti għandu jkollha d-dritt li teżamina l-arranġamenti tal-istabbiliment, kif ukoll li tirrikjedi l-bidliet li jkunu meħtieġa sabiex l-awtorità kompetenti tkun tista’ tinforza l-obbligi tal-Kapitoli V u VI u l-miżuri li jiġu adottati b’konsegwenza tagħhom, fir-rigward tas-servizzi jew attivitajiet ipprovduti mill-istabbiliment fit-territorju tagħha.”
25      Skont l-Artikolu 8 tal-istess direttiva, intitolat “Ksur ta’ obbligi fl-eżerċizzju tal-libertà ta’ stabbiliment”:
“1.      Fejn l-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru ospitanti tkun żgura li intermedjarju tal-assigurazzjoni, tar-riassigurazzjoni jew tal-assigurazzjoni anċillari qiegħed jikser id-dispożizzjonijiet ġuridiċi jew regolatorji adottati f’dak l-Istat Membru skont id-dispożizzjonijiet tal-Kapitoli V u VI, dik l-awtorità tista’ tieħu miżuri adegwati.
2.      Fejn l-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru ospitanti jkollha raġunijiet tikkunsidra li intermedjarju tal-assigurazzjoni, tar-riassigurazzjoni jew tal-assigurazzjoni anċillari li jaġixxi fit-territorju tiegħu permezz ta’ stabbiliment, ma jkunx konformi ma’ xi obbligu stipulat f’din id-Direttiva, u fejn dik l-awtorità kompetenti ma jkollhiex ir-responsabbiltà skont l-Artikolu 7(2), għandha tirreferi l-konklużjonijiet tagħha lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru tad-domiċilju. Wara li tivvaluta l-informazzjoni riċevuta, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru tad-domiċilju għandha, fejn applikabbli u, f’dak il-każ, mal-ewwel opportunità tieħu l-miżuri xierqa biex tirranġa s-sitwazzjoni. Għandha tinforma lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ospitanti dwar kull tali miżura meħuda.
3.      Fejn, minkejja l-miżuri meħuda mill-Istat Membru tad-domiċilju jew minħabba li dawk il-miżuri jirriżultaw li mhumiex adegwati jew mhumiex biżżejjed, jew l-intermedjarju tal-assigurazzjoni, tar-riassigurazzjoni jew tal-assigurazzjoni anċillari jibqa’ jaġixxi b’mod li huwa biċ-ċar ta’ detriment għall-interessi tal-konsumaturi tal-Istat Membru ospitanti fuq skala kbira jew għall-funzjonament tajjeb tas-swieq tal-assigurazzjoni u r-riassigurazzjoni, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ospitanti tista’, wara li tinforma lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru tad-domiċilju, tieħu miżuri adegwati biex tevita aktar ir-regolaritajiet, inkluż, jekk ikun strettament neċessarju, żżomm lil dak l-intermedjarju milli jkompli jeżerċita negozju ġdid fiit-territorju tagħha.
[...]
4.      Il-paragrafi 2 u 3 ma għandhomx jaffettwaw is-setgħa tal-Istat Membru ospitanti li jieħu miżuri adegwati u mhux diskriminatorji biex jipprevjeni jew jippenalizza irregolaritajiet imwettqa fit-territorju tiegħu, f’sitwazzjonijiet fejn huwa strettament neċessarju li tittieħed azzjoni immedjata sabiex jitħarsu d-drittijiet tal-konsumaturi tal-Istat Membru ospitanti, u fejn li l-miżuri ekwivalenti tal-Istat Membru tad-domiċilju mhumiex adegwati jew mhumiex biżżejjed. F’tali sitwazzjonijiet, l-Istat Membru ospitanti għandu jkollu l-possibbiltà li jimpedixxi lill-intermedjarji tal-assigurazzjoni, ir-riassigurazzjoni jew l-intermedjarji tal-assigurazzjoni anċillari ikkonċernati milli jeżerċitaw negozju ġdid fit-territorju tiegħu.
[...]”
Id-dritt Ċek
Il‑Liġi Nru 277/2009
26      L-Artikolu 110 taż-zákon č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví (il-Liġi Nru 277/2009 dwar l-Assigurazzjoni) jittrasponi fl-ordinament ġuridiku Ċek, l-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II. Skont din id-dispożizzjoni:
“1.      Jekk il-Bank Nazzjonali Ċek jikkonstata li impriża tal-assigurazzjoni ta’ Stat Membru ieħor li teżerċita attività ta’ assigurazzjoni jew ta’ riassigurazzjoni fit-territorju tar-Repubblika Ċeka fuq il-bażi tad-dritt li jiġu stabbiliti fergħat jew fuq il-bażi tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi fuq bażi temporanja ma tissodisfax l-obbligi li għalihom hija suġġetta dik l-attività fir-Repubblika Ċeka, huwa jordna lil tali impriża tal-assigurazzjoni tirrimedja n-nuqqasijiet ikkonstatati fit-terminu stabbilit mill-Bank Nazzjonali Ċek.
2.      Għall-finijiet tal-istabbiliment jew tal-verifika tal-fatti msemmija fil-paragrafu 1, il-Bank Nazzjonali Ċek jista’ jitlob lil din l-impriża tal-assigurazzjoni tipprovdi d-dokumenti, l-informazzjoni u l-kjarifiki neċessarji dwar l-attività tagħha fit-territorju tar-Repubblika Ċeka u l-impriża tal-assigurazzjoni hija obbligata tipprovdihom.
3.      Jekk l-impriża tal-assigurazzjoni ta’ Stat Membru ieħor ma tirrimedjax in-nuqqasijiet imsemmija fil-paragrafu 1 fit-terminu stabbilit, il-Bank Nazzjonali Ċek għandu jinforma b’dan lill-awtorità superviżorja tal-Istat Membru ta’ oriġini.
4.      Jekk il-miżuri korrettivi imposti mill-awtorità superviżorja tal-Istat Membru ta’ oriġini ma jirrimedjawx in-nuqqasijiet identifikati fl-attività ta’ impriża tal-assigurazzjoni ta’ Stat Membru ieħor jew jekk ma tkun ġiet imposta ebda miżura korrettiva, il-Bank Nazzjonali Ċek għandu jimponi multa fuq din l-impriża tal-assigurazzjoni jew jipprojbixxi li hija tikkonkludi kuntratti ġodda ta’ assigurazzjoni jew ta’ riassigurazzjoni fit-territorju tar-Repubblika Ċeka kif ukoll l-estensjoni tal-obbligi li jirriżultaw minn kuntratti diġà konklużi. Il-Bank Nazzjonali Ċek għandu jinforma lill-awtorità superviżorja tal-Istat Membru ta’ oriġini b’dik id-deċiżjoni. Il-Bank Nazzjonali Ċek jista’ fl-istess waqt iressaq talba għal assistenza quddiem l-Awtorità ta’ Sorveljanza Ewropea.
5.      F’każijiet ta’ urġenza, il-Bank Nazzjonali Ċek għandu jipproċedi konformement mal-paragrafu 4 mingħajr ma tiġi applikata l-proċedura msemmija fil-paragrafi 1 sa 3.”
Il-Liġi Nru 170/2018
27      Iż-zákon č. 170/2018 Sb., o distribuci pojištění a zajištění (il-Liġi Nru 170/2018 dwar id-Distribuzzjoni tal-Assigurazzjoni u tar-Riassigurazzjoni), tittrasponi, fl-ordinament ġuridiku Ċek, id-Direttiva 2016/97, billi tistabbilixxi l-obbligi imposti fuq l-impriżi tal-assigurazzjoni u tar-riassigurazzjoni kif ukoll fuq l-intermedjarji tal-assigurazzjoni.
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
28      Novis eżerċitat, matul il-perijodu inkluż bejn it‑23 ta’ April 2014 u l‑5 ta’ Ġunju 2023, attivitajiet fit-territorju tar-Repubblika Ċeka bl-intermedju ta’ fergħa stabbilita fi Praga.
29      Fil‑15 ta’ Settembru 2020, il-Bank Nazzjonali Ċek irrikonoxxa lil NOVIS ħatja ta’ tliet ksur u impona fuqha multa amministrattiva ta’ 1 000 000 koruna Ċeka (CZK) (madwar EUR 39 610).
30      L-ewwel ksur ikkonstatat fil-konfront ta’ Novis kien jikkonsisti fil-ksur tal-obbligi previsti fl-Artikolu 6(1) u fl-Artikolu 8(3)(c)(ii) sa (iv), kif ukoll fl-Artikolu 8(3)(f) tar-Regolament Nru 1286/2014, peress li din l-impriża naqset milli tiżgura li, minn naħa, l-informazzjoni li kienet tinsab fid-dokumenti bl-informazzjoni ewlenija mfassla minnha tkun eżatta, leali, ċara u mhux qarrieqa kif ukoll konformi ma’ kull dokument kuntrattwali vinkolanti u, min-naħa l-oħra, dawn id-dokumenti jinkludu l-informazzjoni kollha meħtieġa mil-leġiżlazzjoni applikabbli, bil-livell ta’ kwalità u ta’ preċiżjoni meħtieġ.
31      Iż-żewġ ksur l-oħra irrilevati fil-konfront ta’ Novis kienu jikkonsistu fil-ksur ta’ żewġ obbligi previsti mil-Liġi Nru 170/2018, jiġifieri, l-ewwel, dak li jiġu stabbiliti, miżmuma u applikati regoli ta’ kontroll tal-attivitajiet tal-intermedjarji indipendenti li jaġixxu f’isimha u, it-tieni, dak li jagħtu konsulenzi lill-klijent qabel il-konklużjoni ta’ kuntratt ta’ assigurazzjoni intiż li jikkostitwixxi kapital.
32      Novis ippreżentat azzjoni amministrattiva kontra d-deċiżjoni tal‑15 ta’ Settembru 2020, fejn sostniet li l-Bank Nazzjonali Ċek ma setax jimponi fuqha multa mingħajr ma jkun osserva l-proċedura prevista fl-Artikolu 110 tal-Liġi Nru 277/2009, li tippreżumi li jkun informa minn qabel lill-awtorità ta’ kontroll tal-Istat Membru ta’ oriġini bl-allegat ksur u li jkun ħalla f’idejn din l-awtorità sabiex tieħu l-miżuri xierqa. Skont Novis, in-nuqqas ta’ osservanza ta’ din il-proċedura ċaħħad lill-Bank Nazzjonali Ċek mis-setgħa li jissanzjonaha.
33      Wara ċ-ċaħda ta’ din l-azzjoni amministrattiva, Novis ippreżentat rikors kontenzjuż quddiem il-Městský soud v Praze (il-Qorti Muniċipali ta’ Praga, ir-Repubblika Ċeka), li ċaħdet dan ir-rikors permezz ta’ sentenza tad‑19 ta’ Ottubru 2002.
34      NOVIS appellat fil-kassazzjoni kontra din is-sentenza quddiem in-Nejvyšší správní soud (il-Qorti Amministrattiva Suprema, ir-Repubblika Ċeka), li hija l-qorti tar-rinviju.
35      Din għandha dubji dwar il-kwistjoni jekk il-proċedura prevista fl-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II tapplikax biss meta l-awtorità ta’ kontroll tal-Istat Membru tal-fergħa jew tal-provvista ta’ servizzi teżerċita l-kontroll finanzjarju tal-impriżi tal-assigurazzjoni, konformement mal-Artikolu 30 ta’ din id-direttiva, jew jekk din il-proċedura tapplikax b’mod usa’ għall-verifika, minn din l-awtorità, tal-osservanza tad-dispożizzjonijiet kollha tad-dritt tal-Unjoni li jirregolaw l-istatus u l-attivitajiet tal-impriżi tal-assigurazzjoni.
36      Il-qorti tar-rinviju tqis li l-Artikolu 155(1) tad-Direttiva Solvenza II, li jipprevedi l-intervent tal-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti meta impriża tal-assigurazzjoni “ma tkunx qiegħda tikkonforma mad-dispożizzjonijiet legali applikabbli għaliha f’dak l-Istat Membru”, jista’ jingħata żewġ interpretazzjonijiet differenti.
37      Skont l-ewwel interpretazzjoni, l-uniċi dispożizzjonijiet nazzjonali kkonċernati huma dawk li jittrasponu, fl-ordinament ġuridiku intern, ir-rekwiżiti sostantivi li jirriżultaw mid-Direttiva Solvenza II. Minn dan jirriżulta li l-proċedura prevista fl-Artikolu 155 ta’ din id-direttiva ma tapplikax għall-kontroll tal-osservanza tal-obbligi li jirriżultaw minn strumenti oħra tad-dritt tal-Unjoni, bħar-Regolament Nru 1286/2014 jew bħad-Direttiva 2016/97.
38      Din l-interpretazzjoni hija sostnuta mill-kuntest li jagħmel parti minnu l-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II, b’mod partikolari d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 30 ta’ din id-direttiva, li jirregola l-kamp ta’ applikazzjoni tal-kontroll. Dan l-artikolu jippreċiża, fil-paragrafu 1 tiegħu, li dan huwa kontroll “finanzjarju” u jindika, fil-paragrafu 2 tiegħu, li dan il-kontroll jinkludi “verifika, rigward il-kummerċ kollu tal-impriża [...], dwar l-istat ta’ solvibbiltà tagħha, l-istabbiliment tar-riżorsi tekniċi, l-attivi tagħha u fondi proprji eliġibbli”. L-Artikolu 36 tal-istess direttiva jxaqleb ukoll favur din l-interpretazzjoni, peress li jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu, li l-kontroll jirrigwarda l-istrateġiji, il-proċessi u l-proċeduri ta’ komunikazzjoni ta’ informazzjoni stabbiliti mill-impriżi tal-assigurazzjoni u tar-riassigurazzjoni sabiex jikkonformaw ruħhom ma’ “d-dispożizzjonijiet amministrattivi adottati skont din id-Direttiva”. Fir-rigward tal-paragrafu 2 ta’ dan l-Artikolu 36, dan jelenka sensiela ta’ rekwiżiti li għandhom jiġu kkontrollati li kollha jirrigwardaw is-solidità finanzjarja tal-impriżi tal-assigurazzjoni jew ta’ riassigurazzjoni. L-Artikoli 27 u 28 kif ukoll l-Artikolu 29(1) tad-Direttiva Solvenza II isostnu wkoll tali interpretazzjoni peress li jsemmu, rispettivament, li l-għan prinċipali assenjat għall-kontroll jikkonsisti fil-“ħarsien tat-titolari ta’ poloz u l-benefiċjarji”, li, bla ħsara għal dan l-għan prinċipali, l-awtoritajiet ta’ kontroll jieħdu inkunsiderazzjoni l-effetti possibbli tad-deċiżjonijiet tagħhom dwar l-“istabbiltà tas-sistemi finanzjarji kkonċernati fl-Unjoni Ewropea” u li l-kontroll ikun ibbażat fuq “strateġija prospettiva u bbażata fuq ir-riskju”.
39      Fl-aħħar nett, l-imsemmija interpretazzjoni hija kkorroborata mill-preambolu tad-Direttiva Solvenza II, b’mod partikolari mill-premessa 14 tagħha, li tindika li l-protezzjoni tad-detenturi ta’ polza tippreżupponi li l-impriżi tal-assigurazzjoni u tar-riassigurazzjoni jkunu suġġetti għal rekwiżiti ta’ solvenza effikaċi, kif ukoll mill-premessa 24 ta’ din id-direttiva, li tippreċiża li l-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru ta’ oriġini għandhom ikunu responsabbli għall-monitoraġġ tas-saħħa finanzjarja ta’ dawn l-impriżi.
40      Madankollu, il-qorti tar-rinviju tqis li t-tieni interpretazzjoni ma tistax tiġi eskluża, li tgħid li l-kliem tal-Artikolu 155(1) tad-Direttiva Solvenza II jirreferi mhux biss għad-dispożizzjonijiet nazzjonali li jittrasponu din id-direttiva, iżda għad-dispożizzjonijiet kollha relatati mal-istatus u mal-attivitajiet tal-impriżi tal-assigurazzjoni, inklużi dawk li jirriżultaw minn dispożizzjonijiet oħra tad-dritt tal-Unjoni, bħar-Regolament Nru 1286/2014 jew id-Direttiva 2016/97. Skont din l-interpretazzjoni, il-proċedura prevista fl-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II tapplika għall-attivitajiet ta’ kontroll kollha eżerċitati mill-awtoritajiet nazzjonali fuq l-impriżi tal-assigurazzjoni u tar-riassigurazzjoni.
41      Tali interpretazzjoni hija kkorroborata mill-premessa 11 tad-Direttiva Solvenza II, li tiddikjara li din id-direttiva tikkostitwixxi ħolqa essenzjali għat-twettiq tas-suq intern u li hemm lok li ssir l-armonizzazzjoni sabiex jiġi żgurat ir-rikonoxximent reċiproku tal-awtorizzazzjonijiet u tas-sistemi ta’ superviżjoni u, għaldaqstant, l-implimentazzjoni ta’ awtorizzazzjoni unika valida fl-Unjoni kollha u li tippermetti l-kontroll ta’ impriża mill-Istat Membru ta’ oriġini tagħha.
42      Il-qorti tar-rinviju tippreċiża li għandha għarfien tas-sentenza tat‑28 ta’ April 2009, Il‑Kummissjoni vs L‑Italja (C‑518/06, EU:C:2009:270), li fil-punt 115 tagħha l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-prinċipju ta’ kontroll mill-Istat Membru ta’ oriġini “jestendi biss għas-sorveljanza finanzjarja tal-impriżi ta’ assigurazzjoni”. Madankollu, fil-fehma tagħha, is-soluzzjoni mogħtija minn din is-sentenza fir-rigward tal-interpretazzjoni tad-Direttiva tal-Kunsill 92/49/KEE tat‑18 ta’ Ġunju 1992 dwar il-koordinazzjoni ta’ liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi li għandhom x’jaqsmu ma’ assigurazzjoni diretta barra minn assigurazzjoni tal-ħajja u temenda d-Direttivi 73/239/KEE u 88/357/KEE (it-tielet Direttiva dwar assigurazzjoni mhux tal-ħajja) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 346), ma hijiex trasponibbli fil-kuntest tad-Direttiva Solvenza II.
43      Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tqis li l-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II jirrigwarda wkoll il-kontroll tal-osservanza tal-obbligi li huma previsti mir-Regolament Nru 1286/2014 jew li jirriżultaw mid-Direttiva 2016/97, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, sussidjarjament, dwar il-kwistjoni jekk, meta l-awtorità tal-Istat Membru ospitanti jkollha l-intenzjoni li timponi sanzjonijiet għall-ksur imwettaq fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru, kif jawtorizzawha l-paragrafi 5 u 6 ta’ dan l-artikolu, din l-awtorità għandhiex id-dritt li taġixxi direttament, mingħajr ma timplimenta, minn qabel, il-proċedura msemmija fil-paragrafi 1 sa 3 tal-imsemmi artikolu, jew jekk l-imsemmija awtorità hijiex obbligata, għall-kuntrarju, li tirrikorri minn qabel għal din il-proċedura, b’mod partikolari billi tinforma lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ oriġini sabiex din tieħu l-miżuri xierqa.
44      Din il-qorti tirrileva, insostenn ta’ din it-tieni interpretazzjoni, li l-paragrafu 3 tal-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II isemmi l-adozzjoni ta’ miżuri xierqa “sabiex jipprevjenu jew jippenalizzaw” irregolaritajiet, li jagħti x’jifhem li l-proċedura prevista fil-paragrafi 1 sa 3 ta’ dan l-artikolu tapplika mhux biss għall-adozzjoni ta’ miżuri preventivi, iżda wkoll għal dik ta’ miżuri repressivi.
45      Madankollu, l-imsemmija qorti tosserva li l-formulazzjoni tal-Artikolu 155(5) u (6) tad-Direttiva Solvenza II timmilita favur l-ewwel interpretazzjoni, peress li l-paragrafu 5 ta’ dan l-artikolu jippreċiża li l-paragrafi 1 sa 3 tal-imsemmi artikolu “ma għandhomx jaffettwaw il-poter tal-Istati Membri li jippenalizzaw ksur fit-territorji tagħhom” u li l-paragrafu 6 tal-istess artikolu jipprovdi li l-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti jistgħu “japplikaw il-penalitajiet amministrattivi nazzjonali” previsti għall-ksur imwettaq mill-impriża tal-assigurazzjoni li jkollha stabbiliment jew ikollha proprjetà f’dan l-Istat Membru.
46      Il-qorti tar-rinviju tqis li din l-aħħar interpretazzjoni hija kkorroborata mis-soluzzjoni adottata mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 120 tas-sentenza tat‑28 ta’ April 2009, Il‑Kummissjoni vs L‑Italja (C‑518/06, EU:C:2009:270), fir-rigward tal-Artikolu 40(7) tad-Direttiva 92/49. Fil-fatt, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonfermat il-kompetenza tal-Istat Membru ospitanti sabiex jissanzjona l-ksur imwettaq fit-territorju tiegħu, mingħajr ma jissuġġetta l-eżerċizzju ta’ din il-kompetenza għall-eżawriment minn qabel tal-proċedura ta’ komunikazzjoni u ta’ regolarizzazzjoni prevista fl-Artikolu 40(3) sa (5) ta’ din id-direttiva. Hija tqis, min-naħa l-oħra, li s-sentenza tas‑27 ta’ April 2017, Onix Asigurări (C‑559/15, EU:C:2017:316), ma tagħtix tweġiba f’dan ir-rigward peress li din is-sentenza tirrigwarda esklużivament il-possibbiltà, għall-Istati Membri kkonċernati, li jadottaw, f’każ ta’ urġenza, miżuri kawtelatorji abbażi tal-Artikolu 40(6) tad-Direttiva 92/49.
47      Huwa f’dawn iċ-ċirkustanzi li n-Nejvyšší správní soud (il-Qorti Amministrattiva Suprema) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)      L-Artikolu 155 tad-Direttiva [Solvenza II] għandu jiġi interpretat fis-sens li jkopri wkoll il-każijiet fejn l-awtorità ta’ superviżjoni [kontroll] tal-Istat ospitanti teżerċita kontroll fuq l-osservanza, minn impriża tal-assigurazzjoni ta’ Stat Membru ieħor, tal-obbligi previsti mir-Regolament [Nru 1286/2014] jew mid-Direttiva [2016/97]?
2)      F’każ ta’ risposta fl-affermattiv, l-Artikolu 155 tad-Direttiva [Solvenza II] jimplika setgħat superjuri tal-awtorità ta’ superviżjoni [kontroll] tal-Istat ta’ oriġini kif ukoll l-obbligu tal-awtorità ta’ superviżjoni tal-Istat ospitanti li teżawrixxi fl-ewwel lok il-proċeduri ta’ notifika u ta’ teħid ta’ miżuri sabiex tirrimedja l-irregolaritajiet previsti fil-paragrafi 1, 2 u 3 ta’ dan l-artikolu [...], anke fil-każ ta’ penalitajiet amministrattivi imposti skont il-paragrafi 5 u 6 ta’ dan l-artikolu [...]?”
Fuq id-domandi preliminari
Fuq l-ewwel domanda
48      Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II għandux jiġi interpretat fis-sens li l-proċedura ta’ kooperazzjoni bejn l-awtorità ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti u dik tal-Istat Membru ta’ oriġini prevista f’dan l-artikolu tapplika għal sitwazzjoni li fiha l-awtorità ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti tikkonstata li impriża tal-assigurazzjoni li teżerċita l-attività tagħha fit-territorju tiegħu jew permezz ta’ fergħa, jew fil-kuntest tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, ma tosservax l-obbligi tagħha li jirriżultaw skont ir-Regolament Nru 1286/2014 jew skont id-dispożizzjonijiet nazzjonali li jittrasponu d-Direttiva 2016/97 fl-ordinament ġuridiku ta’ dan l-Istat Membru.
49      Skont ġurisprudenza stabbilita, għall-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni mhux biss il-kliem tagħha, iżda wkoll il-kuntest tagħha u l-għanijiet imfittxija mil-leġiżlazzjoni li minnha tagħmel parti (sentenzi tas‑17 ta’ Novembru 1983, Merck, 292/82, EU:C:1983:335, punt 12, u tal‑10 ta’ Lulju 2025, Sánchez Romero Carvajal Jabugo, C‑322/24, EU:C:2025:556, punt 35 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
50      Fir-rigward tal-formulazzjoni tal-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II, li jiddefinixxi s-setgħat u l-obbligi rispettivi tal-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti u dawk tal-Istat Membru ta’ oriġini meta impriżi tal-assigurazzjoni li jkollhom fergħa jew li joperaw fil-kuntest tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru jonqsu milli jwettqu l-obbligi tagħhom, mill-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu jirriżulta li l-obbligu, għall-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti, li jeżiġu li l-impriża tal-assigurazzjoni kkonċernata ttemm l-irregolarità kkonstatata japplika meta din l-impriża ma tosservax id-“dispożizzjonijiet legali applikabbli għaliha f’dak l-Istat Membru”. Barra minn hekk, il-paragrafu 3 tal-imsemmi artikolu, li jawtorizza lil dawn l-awtoritajiet ta’ kontroll jieħdu l-miżuri xierqa meta l-Istat Membru ta’ oriġini ma jadottax miżuri jew meta dawk li jadotta jirriżultaw inadegwati, japplika fil-każ fejn l-impriża tal-assigurazzjoni tippersisti li tikser id-“dispożizzjonijiet legali fis-seħħ fl-Istat Membru ospitanti”.
51      Għaldaqstant, għandu jiġi rrilevat, qabel kollox, li kemm il-paragrafu 1 kif ukoll il-paragrafu 3 tal-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II jirreferu, f’termini ġenerali, għad-dispożizzjonijiet nazzjonali kollha applikabbli għall-impriżi tal-assigurazzjoni fl-Istat Membru ospitanti, b’tali mod li mill-paragrafi 1 u 3 ta’ dan l-artikolu ma jistax jiġi dedott li l-leġiżlatur tal-Unjoni kellu l-intenzjoni li jillimita l-kamp ta’ applikazzjoni tal-proċedura ta’ kooperazzjoni bejn l-awtoritajiet ta’ kontroll, prevista fl-imsemmi artikolu, għall-każijiet biss ta’ ksur tad-dispożizzjonijiet nazzjonali li jimplimentaw id-Direttiva Solvenza II.
52      Sussegwentement, għandu jiġi kkonstatat li l-istess formulazzjoni ġenerali tinsab fil-verżjonijiet lingwistiċi l-oħra tal-Artikolu 155 ta’ din id-direttiva u, b’mod partikolari, fir-rigward tal-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, f’dawk fil-lingwa Spanjola (“las disposiciones legales de este Estado miembro que le sean aplicables”), fil-lingwa Ġermaniża (“in diesem Mitgliedstaat für das Versicherungsunternehmen geltenden Vorschriften”), fil-lingwa Ingliża (“ the legal provisions applicable to it in that Member State”), fil-lingwa Taljana (“le norme di diritto dello stesso ad essa applicabili”), fil-lingwa Litwana (“jai toje valstybėje narėje taikomų teisinių nuostatų”), fil-lingwa Finlandiża (“tässä jäsenvaltiossa siihen sovellettavia säännöksiä”), u fil-lingwa Svediża (“de rättsregler som är tillämpliga på företaget i denna medlemsstat”).
53      Din l-interpretazzjoni letterali hija kkorroborata kemm mill-kuntest li jagħmel parti minnu l-Artikolu 155 ta’ din id-direttiva kif ukoll mill-għanijiet imfittxija mil-leġiżlazzjoni li minnha tagħmel parti din id-dispożizzjoni.
54      Fir-rigward tal-kuntest li tagħmel parti minnu l-imsemmija dispożizzjoni, għandu jiġi osservat, l-ewwel, li hija tagħmel parti mill-Kapitolu VIII, intitolat “Id-dritt ta’ stabbiliment u l-libertà li jiġu pprovduti servizzi”, tat-Titolu I tad-Direttiva Solvenza II. Dan il-kapitolu jinkludi d-dispożizzjonijiet li jirregolaw speċifikament il-kundizzjonijiet ta’ eżerċizzju tal-attività tal-impriżi tal-assigurazzjoni jew tar-riassigurazzjoni taħt is-sistema tal-libertà ta’ stabbiliment jew taħt dik tal-libertà li jiġu provduti servizzi.
55      Madankollu, l-eżerċizzju tal-attivitajiet ta’ assigurazzjoni skont il-libertà ta’ stabbiliment jew il-libertà li jiġu pprovduti servizzi huwa invokat ukoll fl-Artikolu 30 tad-Direttiva Solvenza II, li jinsab fil-Kapitolu III, intitolat “Awtoritajiet superviżorji u regoli ġenerali”, tat-Titolu I ta’ din id-direttiva. Il-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu jipprovdi li l-kontroll finanzjarju tal-impriżi tal-assigurazzjoni u tar-riassigurazzjoni, inkluż dak tal-attivitajiet li huma jeżerċitaw permezz ta’ fergħat jew tal-libertà li jiġu provduti servizzi, jaqa’ taħt il-kompetenza esklużiva tal-Istat Membru ta’ oriġini. Barra minn hekk, il-paragrafu 3 tal-imsemmi artikolu jippreċiża li, jekk l-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru fejn jinsab ir-riskju jew tal-Istat Membru tal-impenn, jew proprjetà, fil-każ li tkun impriża tal-riassigurazzjoni, dawk tal-Istat Membru ospitanti, ikollhom raġuni jikkunsidraw li l-attivitajiet ta’ impriża tal-assigurazzjoni jew tar-riassigurazzjoni jistgħu jippreġudikaw is-solidità finanzjarja tagħha, huma jinfurmaw dwar dan lill-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru ta’ oriġini tal-imsemmija impriża, li jivverifikaw li l-impriża tosserva l-prinċipji prudenzjali ddefiniti f’din id-direttiva.
56      F’dawn iċ-ċirkustanzi; għandu jiġi kkonstatat li, kif irrileva, essenzjalment, l-Avukat Ġenerali fil-punt 44 tal-konklużjonijiet tiegħu, l-Artikolu 30(1) u (3) u l-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II għandhom l-istess għan, li jikkonsisti fid-definizzjoni tas-setgħat u tal-obbligi rispettivi ta’ kull waħda mill-awtoritajiet ta’ kontroll ikkonċernati fil-każ ta’ attività transkonfinali fil-qasam tal-assigurazzjoni, li jippermetti li jitqies li dawn id-dispożizzjonijiet għandu jkollhom kampijiet ta’ applikazzjoni distinti, sabiex jiġi evitat li l-istess att ġuridiku jkun fih dispożizzjonijiet li jirregolaw l-istess kwistjoni b’mod differenti. Issa, mill-Artikolu 30(1) tad-Direttiva Solvenza II jirriżulta b’mod espliċitu li dan l-artikolu japplika biss għall-“kontroll finanzjarju” tal-impriżi ta’ assigurazzjoni, li jaqa’ taħt il-kompetenza esklużiva tal-Istat Membru ta’ oriġini, li jimplika li l-Artikolu 155 għandu kamp ta’ applikazzjoni usa’.
57      It-tieni nett, għandu jiġi rrilevat li, għalkemm l-Artikolu 30(1) tad-Direttiva Solvenza II jistabbilixxi l-prinċipju li l-kontroll finanzjarju tal-impriżi tal-assigurazzjoni u ta’ riassigurazzjoni jaqa’ taħt il-kompetenza esklużiva tal-Istat Membru ta’ oriġini, l-Artikolu 29(1) ta’ din id-direttiva jistabbilixxi, f’termini ġenerali, li l-kontroll ta’ dawn l-impriżi jinkludi l-verifika kontinwa tal-funzjonament tajjeb tal-attività ta’ assigurazzjoni. Barra minn hekk, l-Artikolu 144(1)(b) u (ċ) ta’ din id-direttiva jippermetti lill-awtorità ta’ kontroll tal-Istat Membru ta’ oriġini li tirtira l-awtorizzazzjoni mogħtija lil impriża tal-assigurazzjoni jew tar-riassigurazzjoni mhux biss meta l-impriża kkonċernata ma tkunx għadha tissodisfa l-kundizzjonijiet ta’ awtorizzazzjoni iżda wkoll meta tonqos serjament milli twettaq l-obbligi tagħha “taħt ir-regolamenti li għalihom hija suġġetta”.
58      Minn dawn id-dispożizzjonijiet jirriżulta, minn naħa, li l-istess direttiva għalhekk tagħti preċedenza lill-prinċipju tal-kontroll tal-impriżi tal-assigurazzjoni mill-Istat Membru ta’ oriġini, hekk kif diġà ddeċidiet il-Qorti tal-Ġustizzja fir-rigward tad-Direttiva 92/49, li d-Direttiva Solvenza II issuċċediet (sentenza tas‑27 ta’ April 2017, Onix Asigurări, C‑559/15, EU:C:2017:316, punt 52). Min-naħa l-oħra, l-interpretazzjoni wiesgħa tal-Artikolu 29(1) tad-Direttiva Solvenza II, li jipprovdi l-formulazzjoni f’termini ġenerali ta’ din id-dispożizzjoni, twassal sabiex jiġi rrikonoxxut lill-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru ta’ oriġini mhux biss kompetenza esklużiva sabiex jiġi żgurat il-kontroll finanzjarju tal-impriżi tal-assigurazzjoni iżda wkoll kompetenza, eżerċitata flimkien mal-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti, sabiex jiġi żgurat b’mod usa’, konformement mal-imsemmija dispożizzjoni, il-kontroll tal-funzjonament tajjeb tal-attività ta’ assigurazzjoni jew ta’ riassigurazzjoni.
59      Fir-rigward tal-għanijiet tad-Direttiva Solvenza II, mill-premessi 2 u 11 ta’ din id-direttiva jirriżulta li din hija intiża sabiex tiffaċilita l-aċċess għall-attivitajiet ta’ assigurazzjoni u ta’ riassigurazzjoni kif ukoll l-eżerċizzju tagħhom, filwaqt li tistabbilixxi qafas legali intiż sabiex jippermetti lill-impriżi tal-assigurazzjoni awtorizzati fl-Istat Membru ta’ oriġini tagħhom li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-suq intern kollu permezz tal-istabbiliment ta’ fergħat jew permezz tal-provvista ta’ servizzi.
60      Barra minn hekk, id-Direttiva Solvenza II hija intiża, hekk kif jirriżulta mill-premessi 14 u 16 tagħha, li tiżgura l-protezzjoni adegwata tad-detenturi ta’ poloz u tal-benefiċjarji, li, kif tippreċiża din l-aħħar premessa, jikkostitwixxi wkoll l-“għan ewlieni” tal-leġiżlazzjoni u tal-kontroll fil-qasam tal-assigurazzjoni u tar-riassigurazzjoni, l-istabbiltà finanzjarja kif ukoll l-istabbiltà u l-ekwità tas-swieq li jikkostitwixxu għanijiet oħra li għandhom ukoll jittieħdu inkunsiderazzjoni, “mingħajr ma jittieħed mill-importanza tal-għan ewlieni”. L-importanza ta’ dan l-għan hija, barra minn hekk, ikkonfermata mill-Artikolu 27 ta’ din id-direttiva, li jistabbilixxi l-protezzjoni tad-detenturi ta’ poloz u tal-benefiċjarji bħala l-“għan ewlieni” assenjat għall-kontroll tal-impriżi tal-assigurazzjoni.
61      Issa, minn naħa, l-għan li jikkonsisti li jiġi ffaċilitat l-aċċess għall-attivitajiet ta’ assigurazzjoni u l-eżerċizzju ta’ dawn l-attivitajiet fl-Unjoni kollha, taħt is-sistema tal-libertà ta’ stabbiliment jew taħt dik tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, kif imsemmi fil-punt 59 ta’ din is-sentenza, jista’ jiġi kompromess jekk l-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti setgħu, meta jikkonstataw il-ksur, minn impriża tal-assigurazzjoni, tal-leġiżlazzjoni applikabbli għaliha, jieħdu kwalunkwe miżura li tkun kontra din l-impriża mingħajr l-iċken koordinazzjoni mal-awtorità ta’ kontroll tal-Istat Membru ta’ oriġini li tkun ħarġet l-awtorizzazzjoni minn qabel li tippermetti, bħala prinċipju, lill-imsemmija impriża teżerċita l-attivitajiet tagħha fl-Unjoni kollha.
62      Min-naħa l-oħra, huwa konformi mal-għan ta’ protezzjoni adegwata tad-detenturi ta’ poloz u tal-benefiċjarji, kif stabbilit fil-punt 60 ta’ din is-sentenza, li jiġi previst mekkaniżmu ta’ kooperazzjoni li jippermetti lill-awtorità ta’ kontroll tal-Istat Membru ta’ oriġini tiġi informata meta impriża tal-assigurazzjoni li teżerċita l-attivitajiet tagħha fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru ospitanti permezz ta’ fergħa jew fil-kuntest tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, tonqos milli twettaq l-obbligi tagħha taħt il-leġiżlazzjoni li tkun applikabbli għaliha. Fil-fatt, meta impriża tal-assigurazzjoni li teżerċita l-attivitajiet tagħha f’diversi Stati Membri tonqos serjament milli twettaq l-obbligi tagħha, hija biss l-awtorità ta’ kontroll tal-Istat Membru ta’ oriġini li hija awtorizzata, skont l-Artikolu 144(1)(ċ) tad-Direttiva Solvenza II, li tirtira l-awtorizzazzjoni li hija tkun ħarġitilha u, għaldaqstant, li tiżgura l-protezzjoni adegwata tad-detenturi ta’ poloz u tal-benefiċjarji fl-Unjoni kollha.
63      Għalhekk, kemm mill-formulazzjoni tal-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II kif ukoll mill-kuntest tiegħu u mill-għanijiet imfittxija minn din id-direttiva jirriżulta li l-kunċett ta’ “dispożizzjonijiet legali tal-Istat Membru ospitanti”, li l-osservanza tiegħu tista’ tiġi vverifikata mill-awtorità ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti biss fil-kuntest tal-proċedura ta’ kooperazzjoni bejn l-awtoritajiet prevista f’dan l-artikolu, ma jistax jingħata interpretazzjoni stretta, li tillimita l-portata tiegħu biss għad-dispożizzjonijiet nazzjonali li jittrasponu, fl-ordinament ġuridiku intern, ir-rekwiżiti li jirriżultaw minn din id-direttiva.
64      Din l-interpretazzjoni wiesgħa tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-proċedura ta’ kooperazzjoni bejn l-awtorità ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti u dik tal-Istat Membru ta’ oriġini, prevista fl-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II, ma hijiex ikkontestata mill-ġurisprudenza li tirriżulta mis-sentenza tat‑28 ta’ April 2009, Il‑Kummissjoni vs L‑Italja (C‑518/06, EU:C:2009:270). Fil-fatt, għalkemm, fil-punt 115 ta’ din is-sentenza, mogħtija fil-kuntest ta’ rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, taħt l-ambitu tad-Direttiva 92/49, li l-prinċipju ta’ kontroll esklużiv mill-Istat Membru ta’ oriġini kien jestendi biss għas-sorveljanza finanzjarja tal-impriżi tal-assigurazzjoni, mill-punt 120 ta’ din is-sentenza jirriżulta li l-Qorti tal-Ġustizzja, barra minn hekk, ikkonstatat, fir-rigward tal-Artikolu 40 ta’ din id-direttiva, li d-dispożizzjonijiet tiegħu ġew riprodotti f’termini fil-parti l-kbira identiċi għall-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II, li l-Kummissjoni Ewropea ma kinitx ikkritikat lir-Repubblika Taljana li kisret l-obbligi stabbiliti fil-paragrafi 3 sa 5 ta’ dan l-Artikolu 40. Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat li hija ma kinitx obbligata tiddeċiedi dwar il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dawn id-dispożizzjonijiet sabiex tiddeċiedi dwar ir-rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu. Barra minn hekk, f’dan l-istess punt 120 tal-imsemmija sentenza, hija kkonstatat, sussidjarjament, li l-Artikolu 40(7) tal-imsemmija direttiva kien jikkonferma s-setgħa tal-Istat Membru ospitanti li jissanzjona l-ksur imwettaq fit-territorju tiegħu.
65      Minn dan isegwi li l-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika, bħala prinċipju, għal kull sitwazzjoni li fiha l-awtorità ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti tikkonstata li impriża tal-assigurazzjoni li jkollha fergħa jew li topera fil-kuntest tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi fit-territorju tiegħu ma tosservax l-obbligi tagħha, inkluż meta dawn l-obbligi jirriżultaw minn dispożizzjonijiet oħra minbarra dawk ta’ din id-direttiva, sakemm, madankollu, dispożizzjoni oħra tad-dritt tal-Unjoni ma tidderogax speċifikament mir-regoli ta’ tqassim tal-kompetenzi u ta’ kooperazzjoni bejn l-awtoritajiet kompetenti previsti f’dan l-artikolu.
66      Sa fejn il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar l-interpretazzjoni tal-imsemmi artikolu fil-kuntest tal-ksur, minn impriża tal-assigurazzjoni, tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 1286/2014 u ta’ dawk adottati skont id-Direttiva 2016/97, għandu jiġi vverifikat jekk dan ir-regolament u din id-direttiva jinkludux dispożizzjonijiet li jidderogaw espressament mill-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II.
67      F’dak li jirrigwarda, l-ewwel, ir-Regolament Nru 1286/2014, il-Kummissjoni sostniet, waqt is-seduta, li dan kien jidderoga mill-applikazzjoni tal-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II. Insostenn ta’ dan l-approċċ, hija sostniet li l-premessa 24 ta’ dan ir-regolament tistabbilixxi li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru li fih il-prodott aggregat ta’ investiment bl-imnut ibbażat fuq l-assigurazzjoni huwa kkummerċjalizzat għandha tkun responsabbli mill-kontroll tal-kummerċjalizzazzjoni ta’ dan il-prodott.
68      Madankollu, għandu jiġi kkonstatat, minn naħa, li l-kontenut tal-premessa 24 tar-Regolament Nru 1286/2016 ma huwa riprodott f’ebda waħda mid-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament, b’mod li ma jistax jiġi dedott minn din il-premessa kwalunkwe intenzjoni tal-leġiżlatur tal-Unjoni li jidderoga mill-applikazzjoni tal-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II. Fi kwalunkwe każ, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, għalkemm il-preambolu ta’ att tal-Unjoni jista’ jippreċiża l-kontenut tad-dispożizzjonijiet ta’ dan l-att u jipprovdi elementi ta’ interpretazzjoni li jkunu ta’ natura li jiċċaraw ir-rieda tal-awtur tal-imsemmi att, huwa madankollu ma għandux valur legali vinkolanti u ma jistax jiġi invokat sabiex issir deroga mid-dispożizzjonijiet innifishom tal-att ikkonċernat u lanqas sabiex dawn id-dispożizzjonijiet jiġu interpretati f’sens kuntrarju għall-formulazzjoni tagħhom (sentenza tal‑21 ta’ Marzu 2024, LEA, C‑10/22, EU:C:2024:254, punt 51 u l-ġurisprudenza ċċitata).
69      Min-naħa l-oħra, l-Artikolu 3(2) tar-Regolament Nru 1286/2014 jipprovdi speċifikament li, meta l-manifatturi ta’ prodotti aggregati ta’ investiment bl-imnut ibbażati fuq l-assigurazzjoni suġġetti għal dan ir-regolament ikunu wkoll suġġetti għad-Direttiva Solvenza II, dawn iż-żewġ atti leġiżlattivi għandhom japplikaw. Issa, ir-Regolament Nru 1286/2014 ma jinkludi ebda dispożizzjoni li tidderoga speċifikament minn dan il-prinċipju ta’ applikazzjoni kumulattiva fir-rigward tal-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II. F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li l-Artikolu 22(1) ta’ dan ir-regolament sempliċement jindika li, “[m]ingħajr preġudizzju għas-setgħat superviżorji tal-awtoritajiet kompetenti u d-dritt tal-Istati Membri li jipprevedu u jimponu sanzjonijiet kriminali”, l-Istati Membri għandhom jistabbilixxu regoli li jipprevedu sanzjonijiet u miżuri amministrattivi xierqa applikabbli fil-każ ta’ ksur tal-imsemmi regolament. Barra minn hekk, l-Artikolu 23 tar-Regolament Nru 1286/2014 jipprevedi diversi modalitajiet ta’ eżerċizzju, mill-awtoritajiet kompetenti, tas-setgħat ta’ sanzjoni ddefiniti fl-Artikolu 24 ta’ dan ir-regolament, mingħajr ma jirreferi speċifikament għall-eżerċizzju tal-attivitajiet ta’ kummerċjalizzazzjoni ta’ prodotti aggregati ta’ investiment bl-imnut ibbażati fuq l-assigurazzjoni taħt is-sistema tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi jew taħt dik tal-libertà ta’ stabbiliment u, fi kwalunkwe każ, billi jipprevedi speċifikament il-possibbiltà ta’ kooperazzjoni bejn l-awtoritajiet kompetenti.
70      Fir-rigward, it-tieni nett, tad-Direttiva 2016/97, għandu jiġi kkonstatat li l-Kapitolu III ta’ din id-direttiva jinkludi dispożizzjonijiet li jiddeterminaw il-kundizzjonijiet għall-eżerċizzju tal-attivitajiet ta’ intermedjazzjoni taħt is-sistema tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi u taħt dik tal-libertà ta’ stabbiliment. Fost dawn id-dispożizzjonijiet, l-Artikoli 5, 7 u 8 tal-imsemmija direttiva jiddefinixxu l-kompetenzi, is-setgħat u l-obbligi rispettivi tal-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru ospitanti u tal-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru ta’ oriġini meta jiġi kkonstatat ksur tal-obbligi previsti mill-istess direttiva. Madankollu, id-dispożizzjonijiet ta’ dan il-kapitolu japplikaw biss għall-intermedjarji tal-assigurazzjoni jew tar-riassigurazzjoni jew għall-intermedjarji tal-assigurazzjoni anċillari, bl-esklużjoni tal-impriżi tal-assigurazzjoni, li għalhekk jibqgħu suġġetti, fl-assenza ta’ deroga speċifika, għad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva Solvenza II u, b’mod partikolari, għal dawk tal-Artikolu 155 ta’ din id-direttiva, inkluż meta jeżerċitaw attivitajiet ta’ distribuzzjoni ta’ assigurazzjoni, kif iddefiniti fil-punt 1 tal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 2016/97.
71      F’dan il-kuntest, l-assenza ta’ applikazzjoni tal-proċedura ta’ kooperazzjoni prevista fl-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II fil-każ ta’ nuqqas ta’ twettiq minn impriża tal-assigurazzjoni tal-obbligi li jirriżultaw mid-Direttiva 2016/97 ikollha l-konsegwenza li teżenta lil dawn l-awtoritajiet minn kull obbligu ta’ kooperazzjoni fil-kuntest tal-kontroll tal-attivitajiet ta’ distribuzzjoni tal-assigurazzjoni eżerċitati minn impriża tal-assigurazzjoni, minkejja li tali obbligu jaqa’ fuq l-imsemmija awtoritajiet meta jikkontrollaw l-attivitajiet tal-intermedjarji tal-assigurazzjoni, fis-sens tal-punt 3 tal-Artikolu 2(1) tal-imsemmija direttiva. Tali differenza fil-modalitajiet ta’ kontroll tal-attivitajiet ta’ distribuzzjoni tal-assigurazzjoni ma tidhirx konformi mal-għanijiet ta’ ugwaljanza fit-trattament bejn operaturi u ta’ protezzjoni tal-konsumaturi, ikun xi jkun il-mezz ta’ distribuzzjoni, stabbiliti fil-premessi 5, 6 u 8 tad-Direttiva 2016/97 u lanqas mal-għan ġenerali ta’ kooperazzjoni mill-qrib u ta’ tqassim ta’ responsabbiltà bejn l-awtoritajiet kompetenti, kif deskritt fil-premessi 21 u 22 tagħha.
72      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun li l-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II għandu jiġi interpretat fis-sens li l-proċedura ta’ kooperazzjoni bejn l-awtorità ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti u dik tal-Istat Membru ta’ oriġini prevista f’dan l-artikolu tapplika għal sitwazzjoni li fiha l-awtorità ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti tikkonstata li impriża tal-assigurazzjoni li teżerċita l-attività tagħha fit-territorju tiegħu jew permezz ta’ fergħa, jew fil-kuntest tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, ma tosservax l-obbligi imposti fuqha skont ir-Regolament Nru 1286/2014 jew id-dispożizzjonijiet nazzjonali li jittrasponu d-Direttiva 2016/97 fl-ordinament ġuridiku ta’ dan l-Istat Membru.
Fuq it-tieni domanda
73      Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II għandux jiġi interpretat fis-sens li l-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti huma obbligati josservaw il-proċedura prevista fil-paragrafi 1 sa 3 ta’ dan l-artikolu meta dawn jimponu, skont il-paragrafi 5 u 6 tal-imsemmi artikolu, sanzjonijiet fuq impriża tal-assigurazzjoni li teżerċita l-attività tagħha fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru jew permezz ta’ fergħa, jew fil-kuntest tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi.
74      Permezz ta’ din id-domanda, il-qorti tar-rinviju tixtieq tiddetermina jekk l-applikazzjoni ta’ sanzjonijiet amministrattivi finanzjarji, bħal dawk imposti fil-kawża prinċipali mill-Bank Nazzjonali Ċek fuq Novis minħabba ksur tar-Regolament Nru 1286/2014 u tad-dispożizzjonijiet nazzjonali adottati skont id-Direttiva 2016/97, hijiex suġġetta għall-implimentazzjoni minn qabel tal-proċedura prevista fil-paragrafi 1 sa 3 tal-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II, jew jekk dawn is-sanzjonijiet jistgħux jiġu imposti direttament mill-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru ospitanti.
75      Sabiex tingħata risposta għal din id-domanda, għandhom jiġu interpretati l-kliem “[i]l-paragrafi 1, 2 u 3 ma għandhomx jaffettwaw il-poter tal-Istati Membri”, li jinsabu f’dan l-Artikolu 155(5), filwaqt li jiġi kkonstatat li din il-formolazzjoni hija identika għal dik li biha jibda l-paragrafu 4 tal-imsemmi artikolu. Fil-kuntest tal-interpretazzjoni tal-Artikolu 40(6) tad-Direttiva 92/49, li t-termini tiegħu ġew riprodotti fl-Artikolu 155(4) tad-Direttiva Solvenza II, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li din il-formola kellha tinftiehem bħala deroga mill-proċedura ordinarja prevista fil-paragrafi 4 u 5 ta’ dan l-Artikolu 40, li teżenta lill-Istat Membru tal-provvista ta’ servizzi kkonċernat mill-obbligu li jinforma lill-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru ta’ oriġini u mill-obbligu li jinformahom bl-intenzjoni tiegħu li jadotta miżuri xierqa (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑27 ta’ April 2017, Onix Asigurări, C‑559/15, EU:C:2017:316, punt 47). Anki jekk is-setgħa rrikonoxxuta lill-Istati Membri skont il-paragrafu 5 tal-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II ma tistax tiġi konfuża ma’ dik mogħtija lilhom mill-paragrafu 4 ta’ dan l-istess artikolu fil-każijiet urġenti biss, ma hemm l-ebda raġuni sabiex dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet li jibdew b’formolazzjoni identika jiġu interpretati b’mod differenti. Għaldaqstant, għandu jitqies li l-Artikolu 155(5) tad-Direttiva Solvenza II jidderoga mill-proċedura ordinarja msemmija f’dan l-Artikolu 155(1) sa (3), sa fejn jeżenta lill-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru ospitanti, meta jimponu sanzjonijiet għall-ksur imwettaq fit-territorju tagħhom, mill-obbligu li jinformaw lill-awtoritajiet tal-Istat Membru ta’ oriġini u, fil-każ ta’ nuqqas ta’ azzjoni ta’ dawn tal-aħħar jew ta’ inadegwatezza tal-miżuri adottati, mill-obbligu li jinfurmawhom bl-intenzjoni tagħhom li jadottaw il-miżuri xierqa.
76      L-interpretazzjoni kuntrarja ssuġġerita mill-Kummissjoni, li tgħid li l-Artikolu 155(5) tad-Direttiva Solvenza II ma jikkostitwixxix deroga mill-proċedura ta’ kooperazzjoni, iżda sempliċement jikkonferma s-setgħa tal-Istati Membri, mingħajr distinzjoni bejn l-Istat Membru ospitanti u l-Istat Membru ta’ oriġini, li jimponu sanzjonijiet għall-ksur imwettaq fit-territorju tagħhom bil-kundizzjoni li tiġi osservata l-proċedura ta’ kooperazzjoni msemmija fil-paragrafi 1 sa 3 ta’ dan l-Artikolu 155, ikollha bħala effett li ċċaħħad id-dispożizzjonijiet ta’ dan l-Artikolu 155(5) minn kull portata normattiva. Li kieku l-leġiżlatur tal-Unjoni kellu l-intenzjoni li jissuġġetta l-possibbiltà għall-Istat Membru ospitanti li jimponi sanzjonijiet fuq impriża tal-assigurazzjoni li tkun naqset milli twettaq l-obbligi tagħha għall-osservanza ta’ din il-proċedura, huwa seta’ jipprevedi dan speċifikament, billi jsemmi, fl-imsemmi Artikolu 155(5), li l-paragrafi 1 sa 3 ta’ dan l-artikolu japplikaw ukoll meta l-Istat Membru ospitanti jeżerċita s-setgħa tiegħu li jimponi sanzjonijiet għall-ksur imwettaq fit-territorju tiegħu.
77      Barra minn hekk, sa fejn il-proċedura prevista fl-Artikolu 155(1) sa (3) ta’ din id-direttiva tinbeda fuq l-inizjattiva tal-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti fil-każ ta’ nuqqas ta’ impriża tal-assigurazzjoni milli twettaq l-obbligi applikabbli f’dan l-Istat Membru, hija ma jistax ikollha bħala għan li tirregola l-eżerċizzju, mill-Istat Membru ta’ oriġini, tas-setgħat tiegħu ta’ sanzjonijiet fir-rigward ta’ impriża tal-assigurazzjoni li tikser l-obbligi tagħha f’dan l-Istat Membru. Għalhekk, kuntrarjament għal dak li ssostni l-Kummissjoni, l-Artikolu 155(5) tal-imsemmija direttiva ma jistax jikkonċerna s-setgħat ta’ sanzjoni tal-Istat Membru ta’ oriġini.
78      Konsegwentement, l-Artikolu 155(5) tad-Direttiva Solvenza II għandu jiġi interpretat fis-sens li din id-dispożizzjoni tippermetti lill-Istat Membru ospitanti li jimponi sanzjonijiet għall-ksur imwettaq fit-territorju tiegħu mingħajr ma jkun neċessarju li tiġi eżawrita minn qabel il-proċedura msemmija fil-paragrafi 1 sa 3 tal-imsemmi artikolu.
79      Din l-interpretazzjoni hija kkonfermata mill-Artikolu 155(6) ta’ din id-direttiva, li jipprevedi l-possibbiltà għall-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru kkonċernat li jeżegwixxu s-sanzjonijiet amministrattivi nazzjonali fir-rigward tal-istabbiliment li l-impriża tal-assigurazzjoni jkollha f’dan l-Istat Membru jew tal-beni li hija jkollha fl-imsemmi Stat Membru.
80      Madankollu, l-Artikolu 155(5) tal-imsemmija direttiva ma jistax jiġi interpretat bħala li jippermetti lill-Istat Membru ospitanti milli jidderoga mill-kompetenza esklużiva tal-Istat Membru ta’ oriġini, sabiex jiddeċiedi dwar l-osservanza, minn impriża tal-assigurazzjoni, tal-kundizzjonijiet ta’ awtorizzazzjoni, li l-kontroll tagħha jaqa’ taħt il-kompetenza esklużiva tal-Istat Membru ta’ oriġini (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑27 ta’ April 2017, Onix Asigurări, C‑559/15, EU:C:2017:316, punt 49).
81      Minn dan isegwi, minn naħa, li d-deroga stabbilita mill-imsemmi artikolu għandha tiġi interpretata fis-sens li ma tistax tapplika għan-nuqqasijiet ta’ twettiq ta’ obbligu ta’ impriża tal-assigurazzjoni relatati mal-kundizzjonijiet ta’ awtorizzazzjoni, li s-sanzjoni tagħhom taqa’ taħt il-kompetenza esklużiva tal-Istat Membru ta’ oriġini.
82      Min-naħa l-oħra, għalkemm mill-Artikolu 155(7) tad-Direttiva Solvenza II jirriżulta li miżura meħuda b’applikazzjoni, b’mod partikolari, ta’ dan l-artikolu, paragrafi 5 u 6, tista’ tinvolvi restrizzjonijiet għall-eżerċizzju tal-attività ta’ assigurazzjoni, xorta jibqa’ l-fatt li l-kompetenza esklużiva tal-Istat Membru ta’ oriġini sabiex jagħti jew jirtira l-awtorizzazzjoni timplika li s-sanzjonijiet imposti mill-Istat Membru ospitanti fuq impriża tal-assigurazzjoni ma jistgħux ikollhom l-istess portata bħal irtirar ta’ awtorizzazzjoni f’dan l-Istat Membru. Minn dan jirriżulta li dawn il-miżuri ma jistgħux ikollhom l-għan jew l-effett li jċaħħdu lill-impriża tal-assigurazzjoni kkonċernata minn kull dritt li teżerċita l-attività tagħha fit-territorju tal-imsemmi Stat Membru.
83      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha, ir-risposta għat-tieni domanda għandha tkun li l-Artikolu 155 tad-Direttiva Solvenza II għandu jiġi interpretat fis-sens li l-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti ma humiex obbligati josservaw il-proċedura prevista fil-paragrafi 1 sa 3 ta’ dan l-artikolu meta jimponu, b’applikazzjoni tal-paragrafi 5 u 6 tal-imsemmi artikolu, sanzjonijiet fuq impriża tal-assigurazzjoni li teżerċita l-attività tagħha fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru jew permezz ta’ fergħa, jew fil-kuntest tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, sakemm is-sanzjonijiet meħuda mill-imsemmi Stat kontra din l-impriża tal-assigurazzjoni ma jkunux intiżi li jippenalizzaw in-nuqqas ta’ osservanza tal-kundizzjonijiet ta’ awtorizzazzjoni u li dawn is-sanzjonijiet la jkollhom bħala għan u lanqas bħala effett li jċaħħdu lill-imsemmija impriża tal-assigurazzjoni mid-dritt tagħha li teżerċita l-attività tagħha fit-territorju ta’ dan l-istess Stat Membru.
Fuq l-ispejjeż
84      Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)      L-Artikolu 155 tad-Direttiva 2009/138/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑25 ta’ Novembru 2009 dwar il-bidu u l-eżerċizzju tan-negozju tal-assigurazzjoni u tar-riassigurazzjoni
(Solvenza II),
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
il-proċedura ta’ kooperazzjoni bejn l-awtorità ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti u dik tal-Istat Membru ta’ oriġini prevista f’dan l-artikolu tapplika għal sitwazzjoni li fiha l-awtorità ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti tikkonstata li impriża tal-assigurazzjoni li teżerċita l-attività tagħha fit-territorju tiegħu jew permezz ta’ fergħa, jew fil-kuntest tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, ma tosservax l-obbligi imposti fuqha skont ir-Regolament (UE) Nru 1286/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑26 ta’ Novembru 2014 dwar dokumenti bl-informazzjoni ewlenija għal prodotti aggregati ta’ investiment għall-konsumaturi bbażati fuq l-assigurazzjoni, jew id-dispożizzjonijiet nazzjonali li jittrasponu d-Direttiva (UE) 2016/97 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑20 ta’ Jannar 2016 dwar id-distribuzzjoni tal-assigurazzjoni, fl-ordinament ġuridiku ta’ dan l-Istat Membru.
2)      L-Artikolu 155 tad-Direttiva 2009/138
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
l-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat Membru ospitanti ma humiex obbligati josservaw il-proċedura prevista fil-paragrafi 1 sa 3 ta’ dan l-artikolu meta jimponu, b’applikazzjoni tal-paragrafi 5 u 6 tal-imsemmi artikolu, sanzjonijiet fuq impriża tal-assigurazzjoni li teżerċita l-attività tagħha fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru jew permezz ta’ fergħa, jew fil-kuntest tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, sakemm is-sanzjonijiet meħuda mill-imsemmi Stat kontra din l-impriża tal-assigurazzjoni ma jkunux intiżi li jippenalizzaw in-nuqqas ta’ osservanza tal-kundizzjonijiet ta’ awtorizzazzjoni u li dawn is-sanzjonijiet la jkollhom bħala għan u lanqas bħala effett li jċaħħdu lill-imsemmija impriża tal-assigurazzjoni mid-dritt tagħha li teżerċita l-attività tagħha fit-territorju ta’ dan l-istess Stat Membru.
Firem
*      Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek.