62023TJ0463_INF
Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 23. Oktober 2024 –ePlus/EUIPO – Telefónica Germany (E‑Plus)
(Rechtssache T‑463/23) (
1
)
„Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionswortmarke E‑Plus – Absoluter Nichtigkeitsgrund – Keine Bösgläubigkeit – Art. 59 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001“
1.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bösgläubigkeit des Anmelders bei Anmeldung der Marke – Begriff der Bösgläubigkeit – Bedeutung
(Verordnung 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, Art. 59 Abs. 1 Buchst. b)
(vgl. Rn. 23-25)
2.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bösgläubigkeit des Anmelders bei Anmeldung der Marke – Beurteilungskriterien – Berücksichtigung aller erheblichen Faktoren, die im Zeitpunkt der Anmeldung vorliegen – Kenntnis des Anmelders von der Verwendung eines identischen oder ähnlichen Zeichens durch einen Dritten – Absicht des Anmelders – Herkunft und Benutzung des angefochtenen Zeichens – Unternehmerische Logik, die der Eintragung des angefochtenen Zeichens als Unionsmarke zugrunde liegt – Geschehensabfolge bei der Anmeldung der Marke
(Verordnung 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, Art. 59 Abs. 1 Buchst. b)
(vgl. Rn. 26-27, 44)
3.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bösgläubigkeit des Anmelders bei Anmeldung der Marke – Beweislast
(Verordnung 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, Art. 59 Abs. 1 Buchst. b)
(vgl. Rn. 28, 29)
4.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bösgläubigkeit des Anmelders bei Anmeldung der Marke – Wortmarke E‑Plus
(Verordnung 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, Art. 59 Abs. 1 Buchst. b)
(vgl. Rn. 45, 46, 53, 54, 58)
5.
Unionsmarke – Verfahrensvorschriften – Begründung von Entscheidungen – Art. 94 Abs. 1 Satz der Verordnung 2017/1001 – Gleiche Tragweite wie Art. 296 AEUV – Wesentliche Formvorschrift
(Art. 296 AEUV; Verordnung 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, Art. 94 Abs. 1 Satz 1)
(vgl. Rn. 62, 66)
Tenor
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Die ePlus Inc. trägt die Kosten.
(
1
)	ABl. C 338 vom 25.9.2023.