61980CJ0023_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTISKONTOR DEN 15 . JANUAR 1980, HAR GIUSEPPE GRASSELLI, TIDLIGERE TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEI-
SKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN STILTIENDE AFVISNING AF HANS KLAGE AF 6 . JUNI 1979, HVORI HAN KRAEVEDE UDBETALING AF FAMILIE- OG UDDANNELSESTILLAEG FOR BOERN, OVER FOR HVEM DER BESTAAR FORSOEGERPLIGT, SAMT UDBETALING AF FOERTIDSPENSION UDEN NEDSAETTELSE I FORBINDELSE MED HANS ENDELIGE UDTRAEDELSE AF TJENESTEN I MEDFOER AF RAADETS FORORDNING NR . 259/68 .
SAGENS BAGGRUND
2 GRASSELLI, DER BLEV ANSAT VED KUL- OG STAALFAELLESSKABETS HOEJE MYNDIGHD DEN 5 . OKTOBER 1961 OG MED VIRKNING FRA FEBRUAR 1963 BLEV TILKNYTTET GENERALDIREKTORATET FOR STAAL, DER EFTER OPRETTELSEN AF EN FAELLES KOMMISSION FOR DE TRE FAELLESSKABER BLEV DIREKTORATET FOR STAAL UNDER KOMMISSIONENS GENERALDIREKTORAT III, ANSOEGTE DEN 8 . APRIL 1968 OM AT MAATTE UDTRAEDE AF TJENESTEN I MEDFOER AF RAADETS FORORDNING NR . 259/68 AF 29 . FEBRUAR 1968 ( EFT 1968 I, S . 30 ), SOM TILPASSEDE BESTEMMELSERNE I TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN OG I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER TIL DEN NYE SITUATION, DER VAR OPSTAAET EFTER FUSIONEN AF INSTITUTIONERNE, OG SOM INDFOERTE ' SAERLIGE MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER FOR TJENESTEMAEND I KOMMISSIONEN ' .
3 FORORDNINGENS ARTIKEL 4, STK . 1, BEMYNDIGHEDE KOMMISSIONEN TIL INDTIL DEN 30 . JUNI 1968 OVER FOR SINE TJENSTEMAEND AT TRAEFFE AFGOERELSE OM DERES UDTRAEDEN AF TJENESTEN I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 47 . SAMME ARTIKELS STK . 3 BESTEMTE, AT SAAFREMT TJENSTLIGE GRUNDE TILLOD DET, KUNNE KOMMISSIONEN TAGE HENSYN TIL ANSOEGNINGER FRA TJENESTEMAEND, SOM OENSKEDE TRUFFET EN AFGOERELSE OM UDTRAEDEN AF TJENESTEN .
4 DEN TJENESTEMAND, OVER FOR HVEM DER VAR TRUFFET EN SAADAN AFGOERELSE, HAVDE I EN FOERSTE PERIODE RET TIL MAANEDLIGE GODTGOERELSER OG DEREFTER RET TIL FOERTIDSPENSION UDEN NEDSAETTELSE . EN TJENESTEMAND, SOM IKKE HAVDE TILBAGELAGT EN TJENE
STETID PAA 11 AAR, KUNNE IMIDLERTID I MEDFOER AF FORORDNINGENS ARTIKEL 6 GIVE AFKALD PAA SINE PENSIONSRETTIGHEDER OG DERVED OPNAA RET TIL UDTRAEDELSESPENGE, SOM SKULLE UDBETALES PAA DE I VEDTAEGTENS BILAG VIII, ARTIKEL 12, INDEHOLDTE VILKAAR .
5 ENVIDERE GJALDT DER SAERLIGE BESTEMMELSER FOR DE TIDLIGERE TJENESTEMAEND I DET EUROPAEISKE KUL- OG STAALFAELLESSKAB, SOM VALGTE AT INDGAA I ORDNINGEN MED FOERTIDSPENSIONERING . I MEDFOER AF FORORDNINGENS ARTIKEL 7 KUNNE DISSE TJENESTEMAEND SAALEDES KRAEVE, AT DE TIL PENSIONEN KNYTTEDE OEKONOMISKE RETTIGHEDER BLEV FASTSTAT, IKKE I HENHOLD TIL ARTIKEL 5 I FORORDNING NR . 259/68, MEN I HENHOLD TIL BESTEMMELSERNE I EKSF-VEDTAEGTEN, HVILKET FOR TJENESTEMAEND, DER VAR BLEVET FAST ANSAT INDEN DEN 1 . JANUAR 1962 I ANDRE LOENKLASSER END A 1 OG A 2, NAVNLIG VILLE SIGE ARTIKEL 34 .
6 DEN PENSIONSORDNING, SOM GJALDT I MEDFOER AF DISSE BESTEMMELSER, AFVEG FRA ORDNINGEN EFTER ARTIKEL 5 I FORORDNING NR . 259/68, BAADE MED HENSYN TIL FORUDGAAENDE GODTGOERELSE, BEREGNING AF DEN TJENESTEALDER, SOM SKAL TAGES I BETRAGTNING VED PENSIONEN, DENNES UDBETALING OG DE OEKONOMISKE RETTIGHEDER, DER VAR KNYTTET TIL PENSIONEN . HVAD DISSE SIDSTE RETTIGHEDER ANGAAR, INDEHOLDT BESTEMMELSERNE I EKSF-VEDTAEGTEN, TIL FORSKEL FRA ARTIKEL 5 I FORORDNING NR . 259/68, BESTEMMELSER OM UDBETALING AF EN NEDSAT FOERTIDSPENSION, OG HJEMLEDE IKKE UDBETALING AF FAMILIE- OG UDDANNELSESTILLAEG FOR BOERN, OVER FOR HVEM DER BESTAAR FORSOERGERPLIGT .
7 EFTER AT SAGSOEGEREN DEN 8 . APRIL 1968 HAVDE ANSOEGT OM, AT DER FOR HANS VEDKOMMENDE BLEV TRUFFET AFGOERELSE OM UDTRAEDEN AF TJENESTEN I MEDFOER AF FORORDNING NR . 259/68, MEDDELTE KOMMISSIONEN HAM VED SKRIVELSE AF 21 . JUNI 1968, AT DEN IMOEDEKOM HANS ANSOEGNING, OG DEN ANMODEDE HAM OM AT VAELGE MELLEM TILDELING AF PENSION OG UDBETALING AF UDTRAEDELSESPENGE, DA HAN PAA DEN NAEVNTE DATO IKKE HAVDE 11 AARS ANCIENNITET . FOR DET TILFAELDES SKYLD, AT HAN VALGTE TILDELING AF EN PENSION, BAD KOMMISSIONEN HAM ENDVIDERE MEDDELE ADMINISTRATIONEN, OM HAN OENSKEDE SINE RETTIGHEDER FASTSAT I HENHOLD TIL ARTIKEL 5 I FORORDNING NR . 259/68 ELLER I HENHOLD TIL BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 34 I DEN TIDLIGERE EKSF-VEDTAEGT . MED HENBLIK HERPAA SENDTE GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION HAM DEN 16 . SEPTEMBER 1968 EN VEJLEDENDE OVERSIGT MED ANGIVELSE AF DE YDELSER, SOM HAN VILLE KUNNE MODTAGE I HENHOLD TIL DE TO PENSIONSORDNINGER, OG HENLEDTE SPECIELT HANS OPMAERKSOMHED PAA DET
FORHOLD, AT ORDNINGEN EFTER ARTIKEL 34 I EKSF-VEDTAEGTEN INDEBAR UDBETALING AF EN NEDSAT FOERTIDSPENSION OG IKKE HJEMLEDE UDBETALING AF FAMILIE- OG UDDANNELSESSTILLAEG FOR BOERN, OVER FOR HVEM DER BESTAAR FORSOERGERPLIGT .
8 EFTER AT VAERE BLEVET BEKENDT MED DENNE VEJLEDENDE OVERSIGT INDGAV SAGSOEGEREN KLAGE I HENHOLD TIL ARTIKEL 90 I TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, I HVILKEN HAN GJORDE GAELDENDE, AT ANVENDELSEN AF ARTIKEL 34 I EKSF-VEDTAEGTEN IKKE KUNNE UDELUKKE TILDELING AF EN FOERTIDSPENSION MED DET FULDE PENSIONSBELOEB OG UDBETALING AF DE OVENNAEVNTE TILLAEG, IDET HAN SAMTIDIG FORBEHOLDT SIN STILLING MED HENSYN TIL VALGET MELLEM DE TO ORDNINGER, INDTIL ADMINISTRATIONEN HAVDE TRUFFET AFGOERELSE OM KLAGEN . PAA GRUNDLAG AF OPLYSNINGERNE FRA KOMMISSIONEN ANLAGDE SAGSOEGEREN DEN 13 . DECEMBER 1968 SAG VED DOMSTOLEN . VED DOM AF 10 . DECEMBER 1969 I SAG 32/68 AFVISTE DOMSTOLEN SAGEN MED DEN BEGRUNDELSE, AT DE NAEVNTE OPLYSNINGER FRA KOMMISSIONEN IKKE UDGJORDE EN AKT, DER INDEHOLDT ET KLAGEPUNKT ( SML . 1969, S . 141 ).
9 EFTER AT HAN DERPAA AF KOMMISSIONEN BLEV OPFORDRET TIL AT TRAEFFE SIT VALG MED HENSYN TIL DEN FOR PENSIONERINGEN GAELDENDE ORDNING, ERKLAEREDE SAGSOEGEREN I SKRIVELSE AF 27 . FEBRUAR 1970, AT HAN VALGTE ORDNINGEN I HENHOLD TIL ARTIKEL 34 I DEN TIDLIGERE EKSF-VEDTAEGT, IDET HAN DOG FASTHOLDT, AT HAN MED HENSYN TIL TILDELING AF EN PENSION UDEN NEDSAETTELSE OG AF FAMILIE- OG UDDANNELSESSTILLAEG FOR BOERN, OVER FOR HVEM DER BESTAAR FORSOERGERPLIGT, SKULLE VAERE OMFATTET AF BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 5 I FORORDNING NR . 259/68 .
10 DEN 11 . APRIL 1973 TRAF GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION FORMEL AFGOERELSE, HVORVED SAGSOEGEREN MED VIRKNING FRA 1 . OKTOBER 1973 TILDELTES FOERTIDSPENSION I MEDFOER AF NAEVNTE ARTIKEL 34 . VED SKRIVELSE AF SAMME DATO BEKRAEFTEDE CHEFEN FOR DET PAAGAELDENDE KONTOR I DIREKTORATET OVER FOR SAGSOEGEREN, AT HAN IKKE VAR OMFATTET AF BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 5 I FORORDNING NR . 259/68, IDET DER SAMTIDIG MEDDELTES HAM EN OPGOERELSE OVER HANS PENSIONSRETTIGHEDER, AF HVILKEN DET FREMGIK, AT HAN FIK UDBETALT EN NEDSAT PENSION UDEN FAMILIE- OG UDDANNELSESTILLAEG FOR BOERN, OVER FOR HVEM DER BESTAAR FORSOERGERPLIGT .
11 DEN 6 . JUNI 1979 INDGAV SAGSOEGEREN KLAGE I MEDFOER AF ARTIKEL 90 I TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, IDET HAN KRAEVEDE SIG TILDELT DISSE TILLAEG SAMT EN FOERTIDSPEN
SION UDEN NEDSAETTELSE . DA KOMMISSIONEN IKKE TOG STILLING TIL KLAGEN INDEN FOR DEN I VEDTAEGTEN FASTSATTE FRIST, ANLAGDE SAGSOEGEREN NAERVAERENDE SAG DEN 15 . JANUAR 1980 .
12 VED SAERSKILT DOKUMENT AF 14 . FEBRUAR 1980, INDGIVET SAMME DATO, HAR KOMMISSIONEN I MEDFOER AF ARTIKEL 91 I PROCESREGLEMENTET BEGAERET SAGEN AFVIST, IDET DEN ER ANLAGT FOR SENT OG TILLIGE SAVNER HJEMMEL I ARTIKEL 41 I VEDTAEGTENS BILAG VIII . I ET DEN 13 . MARTS 1980 INDGIVET SKRIFTLIGT INDLAEG HAR SAGSOEGEREN PAASTAAET KOMMISSIONENS BEGAERING AFVIST .
SPOERGSMAALET OM SAGENS ANTAGELSE TIL REALITETSBEHANDLING
A ) OVERHOLDELSE AF KLAGEFRISTERNE
13 TIL STOETTE FOR SIN AFVISNINGSPAASTAND HAR KOMMISSIONEN I FOERSTE RAEKKE GJORT GAELDENDE, AT DEN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT, OG HVIS LOVLIGHED DOMSTOLEN SKAL TAGE STILLING TIL I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 91, STK . 1, I DEN FORELIGGENDE SAG ER DEN AF GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION DEN 11 . APRIL 1973 TRUFNE AFGOERELSE ANGAAENDE SAGSOEGERENS FOERTIDSPENSIONERING PAA DE AF VEDKOMMENDE TJENESTEGREN I KOMMISSIONEN UDTRYKKELIGT FASTSATTE BETINGELSER I OPGOERELSEN, DER SAMME DATO SENDTES TIL SAGSOEGEREN .
14 HEROVERFOR GOER SAGSOEGEREN GAELDENDE, AT HVERKEN AFGOERELSEN AF 11 . APRIL 1973, ELLER DEN OPGOERELSE, SOM VAR VEDLAGT SKRIVELSEN AF SAMME DATO, ENDSIGE DE SENERE FREMSENDTE OVERSIGTER VEDROERENDE DE MAANEDLIGE UDBETALINGER, KAN BETRAGTES SOM EN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT . HEROM ANFOERER SAGSOEGEREN, AT DEN NAEVNTE AFGOERELSE ALENE ANGAAR HANS FOERTIDSPENSIONERING, UDEN I OEVRIGT AT ANGIVE HANS OEKONOMISKE RETTIGHEDER, SAMT AT OPGOERELSEN OVER HANS RETTIGHEDER, SOM VAR VEDLAGT SKRIVELSEN AF 11 . APRIL 1973, LIGESOM ALLE TILSENDTE OVERSIGTER VEDROERENDE DE MAANEDLIGE UDBETALINGER, ER ET RENT REGNSKABSMAESSIGT NOTAT, DER IKKE INDEHOLDER NOGEN AFGOERELSE .
15 DET MAA I DEN FORELIGENDE SAG LAEGGES TIL GRUND, AT SAMME DAG, SOM GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION TRAF DEN AFGOERELSE, HVORVED SAGSOEGEREN TILDELTES FOERTIDSPENSION, SENDTE VEDKOMMENDE AFDELING I GENERALDIREKTORATET HAM EN OPGOERELSE OVER HANS OEKONOMISKE RETTIGHEDER, AF HVILKEN DET
FREMGIK, AT DE SVAREDE TIL RETTIGHEDERNE EFTER DEN I EKSF-VEDTAEGTENS ARTIKEL 34 FASTSATTE ORDNING, SOM SAGSOEGEREN HAVDE VALGT, OG SOM HAN VAR BLEVET TILSLUTTET GENNEM DEN NAEVNTE AFGOERELSE .
16 UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER ER DET UBESTRIDELIGT, AT DEN NAEVNTE OPGOERELSE UDGJORDE EN DEL AF AFGOERELSEN AF 11 . APRIL 1973 - HVIS RETLIGE VIRKNINGER FOR SAGSOEGERENS OEKONOMISKE SITUATION DEN FASTLAGDE - SAALEDES AT DEN MAA BETRAGTES SOM EN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD SAGSOEGEREN, NAVNLIG MED HENSYN TIL UDBETALINGEN AF EN NEDSAT PENSION UDEN FAMILIE- OG UDDANNELSESTILLAEG FOR BOERN, OVER FOR HVEM DER BESTAAR FORSOERGERPLIGT .
17 DA DENNE OPGOERELSE BLEV SENDT TIL SAGSOEGEREN DEN 11 . APRIL 1973, MAA DE I VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 FASTSATTE FRISTER FOELGELIG REGNES FRA DENNE DATO MED HENSYN TIL EVENTUEL INDGIVELSE AF KLAGE ELLER SOEGSMAAL I MEDFOER AF DE NAEVNTE ARTIKLER I ANLEDNING AF DEN OEKONOMISKE ORDNING, DER FOELGER AF
11 . APRIL 1973, NAVNLIG FOR SAA VIDT ANGAAR ANVENDELSEN AF ET NEDSAT PENSIONSBELOEB OG DEN MANGLENDE UDBETALING AF DE OMTVISTEDE TILLAEG .
18 DE MAANEDLIGE BETALINGSOVERSIGTER, SOM SENERE ER BLEVET SENDT TIL SAGSOEGEREN, OG SOM HAR INDEHOLDT EN OPGOERELSE OVER HANS OEKONOMISKE RETTIGHEDER I OVERENSSTEMMELSE MED DEN FOERSTE OPGOERELSE, KAN IKKE BEVIRKE, AT DISSE FRISTER ATTER BEGYNDER AT LOEBE . IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS ( DOM AF 14 . APRIL 1970, SAG 24/69, NEBE MOD KOMMISSIONEN, SML . 1970, S . 33, OG DOM AF 8 . MAJ 1973, SAG 33/72, GUNNELLA MOD KOMMISSIONEN, SML . 1973, S . 475 ) ER EN AKT, SOM IKKE INDEHOLDER NOGET NYT ELEMENT I FORHOLD TIL EN TIDLIGERE AKT, BLOT EN BEKRAEFTELSE AF DEN TIDLIGERE, OG DEN KAN DERFOR IKKE MEDFOERE, AT DER I FORHOLD TIL ADRESSATEN FOR DEN TIDLIGERE AKT PAABEGYNDES EN NY SOEGSMAALSFRIST .
19 DERIMOD LIGGER DET FAST, AT SAGSOEGEREN FOERST DEN 6 . JUNI 1979 INDGAV KLAGE I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 OVER ANVENDELSEN AF EN LAVERE PENSIONSSATS OG MANGLENDE UDBETALING AF DE NAEVNTE TILLAEG . SELV OM DET MAA ANSES FOR BEKLAGELIGT, AT KOMMISSIONEN IKKE HAR FOELT SIG FORANLEDIGET TIL AT BESVARE DENNE KLAGE I OVERENSSTEMMELSE MED GOD FORVALTNINGSSKIK, INDEHOLDER KLAGEN IMIDLERTID INTET NYT I FORHOLD TIL DE KLAGER, SOM TIDLIGERE BLEV INDGIVET AF
SAGSOEGEREN I FORBINDELSE MED HANS PENSIONERING I 1973, OG SOM ADMINISTRATIONEN TOG STILLING TIL I SIN SKRIVELSE AF 11 . APRIL 1973 .
20 UNDER DISSE BETINGELSER MAA DET FOELGELIG FASTSLAAS, AT SAGSOEGERENS KLAGE AF 6 . JUNI 1979 SAMT NAERVAERENDE RETSSAG, DER ER ANLAGT DEN 15 . JANUAR 1980, MAA ANSES FOR AT VAERE INDGIVET HHV . ANLAGT FOR SENT IFOELGE VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 .
B ) ANVENDELSE AF ARTIKEL 41 I VEDTAEGTENS BILAG VIII
21 KOMMISSIONEN GOER ENDVIDERE GAELDENDE, AT ARTIKEL 41, STK . 1, I VEDTAEGTENS BILAG VIII ALENE HAR TIL FORMAAL AT BEMYNDIGE INSTITUTIONERNE TIL PAA ETHVERT TIDSPUNKT AT EFTERPROEVEN PENSIONEN, OG IKKE HJEMLER TJENESTEMAENDENE NOGEN SOEGSMAALSRET FOR AT OPNAA EN SAADAN EFTERPROEVELSE I STRID MED DE SOEGSMAALSFRISTER, DER SOM ALMINDELIGT GAELDENDE ER FASTSAT I VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 .
22 HEROVERFOR GOER SAGSOEGEREN GAELDENDE, AT ARTIKEL 41, STK . 1, I VEDTAEGTENS BILAG VIII SOM EN SAERLIG VEDTAEGTSREGEL VEDROERENDE PENSIONSORDNINGEN, DELS UNDER HENSYN TIL ORDLYDEN, DELS FORMAALET, BOER BETRAGTES SOM EN LEX SPECIALIS, DER AFVIGER FRA DEN ALMINDELIGE ORDNING, DER GAELDER FOR TJENESTEMAENDS SOEGSMAAL, IDET DEN MED HENBLIK PAA EN EFTERPROEVELSE AF DERES PENSION HJEMLER DEM EN SOEGSMAALSRET, HVIS UDOEVELSE IKKE ER OMFATTET AF DE I VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 FASTSATTE FRISTER .
23 ARTIKEL 41, STK . 1, I VEDTAEGTENS BILAG VIII BESTEMMER :
' PENSIONSYDELSER KAN VED FEJLAGTIG ELLER MANGELFULD BEREGNING UDEN HENSYN TIL ARTEN HERAF TIL ENHVER TID REGULERES ' .
24 EN KORREKT FORTOLKNING AF DENNE BESTEMMELSE MED HENBLIK PAA FASTSAETTELSEN AF DE VILKAAR, HVORUNDER TJENESTEMAENDENE KAN KRAEVE EN REGULERING AF DERES PENSION, SKAL TAGE HENSYN TIL DEN ORDNING, SOM VEDTAEGTEN HAR INDFOERT VEDROERENDE KLAGER, SAMT TIL DE AF ORDNINGEN AFFOEDTE KRAV .
25 PERSONALETS ADGANG TIL AT ANLAEGGE SAG I ANLEDNING AF EN AKT FRA ADMINISTRATIONEN, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT, ER OMFATTET AF EN GENEREL REGULERING I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91, AF HVILKE DET FREMGAAR, AT HELE KLAGEORDNINGEN BYGGER PAA ET KRAV OM, AT UDNYTTELSEN AF ADGANGEN TIL AT ANLAEGGE SAG SKAL SKE UNDER NOEJE OVERHOLDELSE AF BESTEMTE FRISTER .
26 DEN TJENESTEMAND, SOM OENSKER EN REGULERING AF SIN PENSION I TILFAELDE AF EN FEJL ELLER UNDLADELSE, KAN UTVIVLSOMT BENYTTE SIG AF BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 41, STK . 1, I VEDTAEGTENS BILAGE VIII VED, I FORM AF KLAGE ELLER EVENTUELT ET SOEGSMAAL, AT KRAEVE EN SAADAN REGULERING, MEN KLAGEN ELLER SOEGSMAALET OPFYLDER KUN KRAVET I VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91, SAAFREMT RETTEN TIL KLAGE ELLER SOEGSMAAL UDOEVES INDEN FOR DE FRISTER, SOM ER FASTSAT I DE NAEVNTE ARTIKLER, OG SOM REGNES FRA DET TIDSPUNKT, HVOR EN NY OMSTAENDIGHED ER INDTRAADT, SOM BEGRUNDER EN REGULERING AF TJENESTEMANDENS PENSION, ELLER FRA DET TIDSPUNKT, HVOR HAN HAR FAAET FAKTISK KUNDSKAB OM EN SAADAN OMSTAENDIGHED .
27 I DEN FORELIGGENDE SAG KAN DEN NY OMSTAENDIGHED, SOM EVENTUELT KUNNE BEGRUNDE ET KRAV OM REGULERING AF SAGSOEGERENS PENSION I MEDFOER AF ARTIKEL 41, STK . 1, I VEDTAEGTENS BILAG VIII, EVENTUELT VAERE DE AF RAADET SENERE END FORORDNING NR . 259/68 UDSTEDTE REGLER, SOM INDFOERTE FORANSTALTNINGER VEDROERENDE TJENESTEMAENDS UDTRAEDEN AF TJENESTEN MED BESTEMMELSER OM, AT DER FOR TJENESTEMAEND, FOR HVEM DER BLEV TRUFFET EN SAADAN FORANSTALTNING, BLANDT ANDET GJALDT EN ORDNING MED FOERTIDSPENSION UDEN NEDSAETTELSE SAMMEN MED UDBETALING AF DE OMSTRIDTE TILLAEG .
28 DISSE REGLER, DER NAVNLIG ER INDEHOLDT I FORORDNING NR . 1543/73 AF 4 . JUNI 1973 ( EFT L 155, S . 6 ), BLEV OFFENTLIGGJORT I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS TIDENDE DEN 11 . JUNI 1973, MENS SAGSOEGEREN FOERST MED SIN KLAGE AF 6 . JUNI 1979 HAR FULGT FREMGANGSMAADEN EFTER VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 MED HENBLIK PAA AT REJSE KRAV OM FULD PENSION MED DE OMTVISTEDE TILLAEG .
29 DET FREMGAAR AF DET SKRIFTLIGE INDLAEG OM KOMMISSIONENS AFVISNINGSPAASTAND, NAVNLIG AF INDLAEGGETS ANDET AFSNIT, AT SAGSOEGEREN ' SENERE '
HAVDE KUNNET KONSTATERE, AT ' DEN URETFAERDIGHED, SOM HAN HAVDE KLAGET OVER '
I SIT FOERSTE SOEGSMAAL AF 13 . DECEMBER 1968, ' VAR BLEVET AFHJULPET MED FORORDNINGERNE NR . 2530/72 OG NR . 1543/73 ' . DET FREMGAAR ENDVIDERE AF STAEVNINGENS BILAG 2, AT DER SENEST I 1975 BLEV OPTAGET KONTAKT MELLEM SAGSOEGEREN OG EN SAERLIG TJENESTEGREN UNDER GENERALDIREKTORATET FOR ADMINISTRATION, OG AT DENNE KONTAKT FOERTE TIL EN FORNYET PROEVELSE AF VISSE AF SAGSOEGERENS OEKONOMISKE RETTIGHEDER .
30 DET FOELGER HERAF, AT PAA DET TIDSPUNKT, HVOR SAGSOEGEREN INDGAV SIN KLAGE AF
16 . JUNI 1979, UDGJORDE EKSISTENSEN AF DE NAEVNTE REGLER IKKE FOR DENNE EN NY OMSTAENDIGHED, SOM GAV HAM RET TIL I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 AT REJSE KRAV OM EN REGULERING AF SIN PENSION I MEDFOER AF ARTIKEL 41, STK . 1, I VEDTAEGTENS BILAG VIII .
KONKLUSION
31 UNDER DE FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER MAA DEN TID, DER ER HENGAAET, INDEN KLAGEN BLEV INDGIVET, SAALEDES MEDFOERE NAERVAERENDE SOEGSMAALS AFVISNING .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
32 I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTS ARTIKLER 69 OG 70 BAERER HVER AF SAGENS PARTNER SINE OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGEN AFVISES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .