62019CJ0790_RES
Causa C‑790/19
Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov
contro
LGeMH
(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Braşov)
Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 2 settembre 2021
«Rinvio pregiudiziale – Prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio di capitali e di finanziamento del terrorismo – Direttiva (UE) 2015/849 – Direttiva 2005/60/CE – Reato di riciclaggio – Riciclaggio commesso dall’autore del reato principale (“autoriciclaggio”)»
Ravvicinamento delle legislazioni – Prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio di capitali e di finanziamento del terrorismo – Direttiva 2005/60 – Oggetto – Reato di riciclaggio di capitali distinto dal reato principale che ha generato i capitali riciclati – Identità di autore tra i due reati – Ammissibilità
[Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2005/60, art. 1, § 2, a)]
(v. punti 48-54, 86 e dispositivo)
Ravvicinamento delle legislazioni – Prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio di capitali e di finanziamento del terrorismo – Direttive 2005/60 e 2015/849 – Reato di riciclaggio di capitali commesso dall’autore del reato principale che ha generato i capitali riciclati – Possibilità per gli Stati membri di prevedere l’incriminazione dell’autore del reato principale per il reato di riciclaggio di capitali – Ammissibilità
[Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2005/60, art. 1, § 2, a); Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2015/849, art. 1, § 3, a)]
(v. punti 58-61, 65, 70-72)
Diritti fondamentali – Principio del ne bis in idem – Presupposti d’applicazione – Esistenza di uno stesso reato – Criterio di valutazione – Identità dei fatti materiali
(Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 50)
(v. punti 77-80)
Ravvicinamento delle legislazioni – Prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio di capitali e di finanziamento del terrorismo – Direttiva 2005/60 – Oggetto – Reato di riciclaggio di capitali distinto dal reato principale che ha generato i capitali riciclati – Atti materiali distinti – Autore del reato principale perseguibile per il reato di riciclaggio di capitali – Ammissibilità alla luce del principio del ne bis in idem – Verifica spettante al giudice nazionale – Portata
[Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 50; Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2005/60, art. 1, § 2, a)]
(v. punti 81-85)
Sintesi
LG, amministratore di una società, è stato condannato dal Tribunalul Brașov (Tribunale di primo grado di Brașov, Romania) a una pena detentiva, con sospensione condizionale, per il reato di riciclaggio di capitali, costituito da 80 atti materiali commessi tra il 2009 e il 2013. I capitali provenivano da un reato di evasione fiscale commesso dalla stessa persona (in prosieguo: il «reato principale»).
Investita degli appelli interposti avverso tale sentenza, la Curtea de apel Brașov (Corte d’appello di Brașov, Romania), giudice del rinvio, ha nutrito dubbi sulla questione se vi possa essere identità di persona tra l’autore del reato principale e quello del reato di riciclaggio di capitali.
Con la sua sentenza, la Corte dichiara che la direttiva 2005/60 (
1
) non osta ad una normativa nazionale che prevede che il reato di riciclaggio di capitali possa essere commesso dall’autore del reato principale.
Giudizio della Corte
La Corte ricorda, anzitutto, che la conversione o il trasferimento di beni, effettuati essendo a conoscenza che essi provengono da un’attività criminosa o da una partecipazione a tale attività, allo scopo di occultare o dissimulare l’origine illecita dei beni medesimi o di aiutare chiunque sia coinvolto in tale attività a sottrarsi alle conseguenze giuridiche delle proprie azioni, costituisce un comportamento che, commesso intenzionalmente, è considerato costitutivo del reato di riciclaggio di capitali (
2
). Di conseguenza, una persona, per poter essere considerata autrice di un reato siffatto, deve sapere che detti beni provengono da un’attività criminosa o da una partecipazione a una siffatta attività. Poiché tale condizione è necessariamente soddisfatta per quanto riguarda l’autore del reato principale, la direttiva 2005/60 non esclude che quest’ultimo possa essere anche autore del reato di riciclaggio di capitali. Inoltre, poiché tale comportamento costituisce un atto materiale contingente che non risulta automaticamente dal reato principale, esso può essere commesso sia dall’autore del reato principale sia da un terzo.
La Corte analizza poi il contesto normativo in cui si inserisce la direttiva 2005/60 e, segnatamente, gli impegni internazionali degli Stati membri (
3
) nonché gli atti dell’Unione (
4
) in vigore alla data di adozione di tale direttiva. A tal riguardo, essa precisa che, a tale data, gli Stati membri avevano la scelta di non prevedere, nel loro diritto penale, un’incriminazione delle azioni costitutive di riciclaggio di capitali per quanto riguarda l’autore del reato principale. Infatti, l’obbligo per gli Stati membri di vietare talune azioni costitutive di riciclaggio di capitali, senza prescrivere i mezzi per attuare un simile divieto, da un lato, e la definizione di riciclaggio di capitali in un modo che consente l’incriminazione di dette azioni senza imporla, per quanto riguarda l’autore del reato principale, dall’altro, lasciavano tale scelta agli Stati membri (
5
), in conformità ai loro impegni internazionali e ai principi fondamentali del loro diritto interno. Peraltro, l’obbligo per tali Stati di prevedere una siffatta incriminazione è stato istituito unicamente dalla direttiva 2018/1673 (
6
).
Infine, la Corte precisa che tale incriminazione è conforme agli obiettivi della direttiva 2005/60, in quanto è idonea a rendere più difficile l’introduzione dei fondi di origine criminosa nel sistema finanziario e contribuisce così a garantire il buon funzionamento del mercato interno. Di conseguenza, uno Stato membro può prevedere l’incriminazione per riciclaggio di capitali dell’autore del reato principale.
Peraltro, riguardo al principio del ne bis in idem (
7
) e, in particolare, al divieto di perseguire o punire penalmente una persona per lo stesso reato, la Corte ricorda che il criterio rilevante è quello dell’identità dei fatti materiali, intesi come esistenza di un insieme di circostanze concrete, inscindibilmente collegate tra loro, che hanno condotto all’assoluzione o alla condanna definitiva dell’interessato. Pertanto, è vietato infliggere, per fatti identici, più sanzioni di natura penale in esito a diversi procedimenti condotti a tal fine. Nel caso di specie, il principio del ne bis in idem non osta a che l’autore del reato principale sia perseguito per il reato di riciclaggio di capitali qualora i fatti che hanno dato luogo all’azione penale non siano identici a quelli che integrano il reato principale. A tal riguardo, la Corte precisa che il riciclaggio di capitali è costituito da un atto distinto dall’atto che costituisce l’infrazione principale, anche se tale riciclaggio di capitali è effettuato dall’autore di tale reato principale.
La Corte precisa la portata degli obblighi di verifica incombenti al giudice nazionale., Quest’ultimo deve infatti verificare se il reato principale sia stato oggetto di una sentenza penale definitiva di assoluzione o condanna del suo autore e se i fatti materiali costitutivi del reato principale non siano identici a quelli per i quali l’autore è perseguito a titolo di riciclaggio di capitali.
(
1
)	Direttiva 2005/60/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 ottobre 2005, relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo (GU 2005, L 309, pag. 15), articolo 1, paragrafo 2, lettera a).
(
2
)	Articolo 1, paragrafo 2, lettera a), della direttiva 2005/60.
(
3
)	Convenzione del Consiglio d’Europa sul riciclaggio, la ricerca, il sequestro e la confisca dei proventi di reato, firmata a Strasburgo l’8 novembre 1990 (Serie dei trattati europei, n. 141).
(
4
)	Decisione quadro 2001/500/GAI del Consiglio, del 26 giugno 2001, concernente il riciclaggio di denaro, l’individuazione, il rintracciamento, il congelamento o il sequestro e la confisca degli strumenti e dei proventi di reato (GU 2001, L 182, pag. 1).
(
5
)	Articolo 1, paragrafi 1 e 2, lettera a), della direttiva 2005/60.
(
6
)	Direttiva (UE) 2018/1673 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2018, sulla lotta al riciclaggio di capitali mediante il diritto penale (GU 2018, L 284, pag. 22).
(
7
)	Articolo 50 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.