61982CJ0290_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved staevning, indleveret til Domstolens justitskontor den 11 . november 1982, har Désirée Tréfois, forhenvaerende tjenestemand paa proeve ved De europaeiske Faellesskabers Domstol med indplacering i loenklasse C 5, anlagt sag med paastand om annullation af beslutningen af 5 . maj 1982, hvorved hendes proevetid blev bragt til ophoer, uden at hun blev fastansat tjenestemand, annullation af den udtalelse ved proevetidens udloeb, der ligger til grund for naevnte beslutning samt annullation af beslutningen fra Domstolens praesident af 23 . september 1982, hvorved sagsoegerens klage blev afvist .
2 Det fremgaar af sagens akter, at sagsoegeren, efter at vaere blevet ansat som hjaelpeansat ved Domstolens oversaettelsesdirektorat ansoegte om at deltage i den interne udvaelgelsesproeve nr . CJ 38/80 paa grundlag af kvalifikationsbeviser og proever, som blev afholdt med henblik paa ansaettelse af en kontormedhjaelper ved direktoratet for dokumentation og bibliotek ( biblioteksafdelingen ), og at hun blev placeret som nr . 1 paa den egnethedsliste, der blev opstillet efter proevens afholdelse . Med virkning fra 1 . august 1981 blev hun udnaevnt som tjenestemand paa proeve i naevnte stilling i loenklasse C 5 . Hun tiltraadte dog foerst stillingen den 1 . oktober 1981 .
§ TRFOIS/DOMSTOLEN
§ LO :
§ 3763
§ LU :
3 Den 24 . marts 1982 udfaerdigede chefen for biblioteksafdelingen, der var sagsoegerens direkte overordnede, den i vedtaegten foreskrevne udtalelse ved proevetidens udloeb . I den rubrik, hvori tjenestemandens egnethed, arbejdsindsats og tjenestlige adfaerd bedoemmes, og hvor der kan tildeles foelgende karakterer : udmaerket, meget god, god, tilfredsstillende og utilfredsstillende, gav afdelingschefen hende karakteren »tilfredsstillende« for de »kundskaber, som er noedvendige for den paagaeldende stilling«, »initiativ«, »organisationsevne«, »samarbejdsevne«, »tjenesteforholdet til andre« samt »punktlighed« . Derimod gav han hende karakteren »utilfredsstillende« saavel for punkterne »forstaaelse af arbejdsopgaverne« og »evne til at tilpasse sig tjenestens krav«, i hvilken forbindelse han tilfoejede : »fysisk uegnethed«, som for punkterne »ansvarsbevidsthed« og »interesse for arbejdet«, hvorved han tilfoejede : »hyppigt fravaerende« og »beskeden interesse for arbejdet«, og for punkterne »kvaliteten af det udfoerte arbejde« og »hurtigheden ved arbejdets udfoerelse«, hvortil han knyttede kommentaren : »som foelge af det hyppige fravaer« .
4 I begrundelsen for sin udtalelse anfoerer bedoemmeren, efter at have givet en beskrivelse af sagsoegerens vaesentligste opgaver, som bestaar i at transportere boeger og saette dem paa plads, »at paa grund af den maengde boeger, der dagligt skal transporteres og saettes paa plads, kraever arbejdet en vis fysisk styrke, som fru Tréfois efter min opfattelse ikke er i besiddelse af« . Bedoemmeren tilfoejer, at sagsoegeren under sit arbejde som biblioteksmedhjaelper i magasinet, hvilket arbejde forudsaetter en regelmaessig tilstedevaerelse for at undgaa uorden i boegerne, har gjort sig bemaerket ved »et hyppigt fravaer paa grund af familie eller sygdom«, og at hendes »beskedne interesse for arbejdet« beror paa, at hun foretraekker at arbejde som sekretaer, hvilket hun selv har givet udtryk for .
5 Dels paa grund af hendes manglende interesse for sit arbejde og dels paa grund af hendes manglende kontinuitet i arbejdet og hendes fysiske uegnethed til arbejdet som biblioteksmedhjaelper i magasinet, anbefaler chefen for biblioteket, at sagsoegeren ikke ansaettes som tjenestemand .
6 Udtalelsen blev meddelt sagsoegeren, som den 29 . marts 1982 fremsatte sine bemaerkninger hertil, der er vedlagt som bilag til udtalelsen .
§ 1983_SAG290/82
§ LO :
§ 3764
§ LU :
7 Ved en beslutning af 5 . maj 1982, som blev truffet i henhold til vedtaegtens artikel 34, paa grundlag af udtalelsen ved proevetidens udloeb, bragte Domstolens praesident i sin egenskab af ansaettelsesmyndigheden sagsoegerens proevetid til ophoer uden at fastansaette hende som tjenestemand .
8 Den 3 . juni 1982 indgav sagsoegeren i medfoer af vedtaegtens artikel 90, stk . 2, en klage, hvori hun tog stilling til de kritikpunkter, der var blevet rettet mod hende i udtalelsen ved proevetidens udloeb .
9 Klagen var rettet til Domstolen praesident, som udbad sig supplerende oplysninger fra direktoeren for bibliotek og dokumentation og fra den paagaeldende afdelingschef . I en note af 8 . juli 1982 anfoerer afdelingschefen, at sagsoegerens sindsstemning og arbejdsindsats under proevetiden var svingende og uforudselig, at hun var fravaerende fra arbejdspladsen i flere timer uden at angive, hvor hun befandt sig, at boegerne hobede sig mere og mere op, uden at hun satte dem paa plads, og at der derfor kraevedes »en fysisk indsats« for at saette dem paa plads, »som man daarligt kan forlange af en kvinde« . Hertil kom, at boegerne blev anbragt paa reolerne uden noget system, saaledes at det var umuligt at benytte dem, saa laenge de ikke var sorteret og sat paa plads, og endelig, at saavel sagsoegerens forhold til kolleger som til overordnede var blevet daarligere, idet hendes kolleger ofte maatte traede ind i stedet for hende, og hendes overordnede ikke laengere formaaede at overtale hende til at foelge deres anvisninger . Heller ikke en raekke advarsler havde hjulpet paa denne situation . I samme note bemaerker afdelingschefen, at naar han ikke allerede inden proevetidens udloeb havde kraevet hende afskediget, var det for at give hende mulighed for at indhente det forsoemte .
10 I en note af samme dato tilfoejer direktoeren for bibliotek og dokumentation, at sagsoegeren navnlig var uordentlig ved katalogisering af laanesedler og med at aflaase biblioteket i de timer, hvor der ikke var noget opsyn .
11 Disse supplerende bemaerkninger tilgik sagsoegeren den 16 . juli 1982, som i en skrivelse af 29 . juli 1982 til Domstolens praesident gav en raekke udfoerlige forklaringer vedroerende de anfoerte punkter .
§ TRFOIS/DOMSTOLEN
§ LO :
§ 3765
§ LU :
12 Efter at have gjort sig bekendt med samtlige akter i sagen traf Domstolens praesident den 23 . september 1982 en begrundet beslutning, hvorved han afviste sagsoegerens klage . Under henvisning til de overordnedes bedoemmelser af sagsoegeren og til, at udtalelsen ved proevetidens udloeb ikke indeholder mindre end fire punkter, hvor sagsoegeren blev tildelt karakteren »utilstraekkelig« og seks punkter, hvor hun kun opnaaede karakteren »tilfredsstillende«, begrunder Domstolens praesident beslutningen paa foelgende maade : »Hyppigt fravaer i tjenesten uden lovlig grund, langsommelighed i arbejdet med at saette boegerne paa plads, manglende system i arbejdet og undladelse af at rette sig efter de gentagne advarsler og paalaeg, som hendes overordnede rettede til hende« .
13 Til stoette for sine paastande i sagen har sagsoegeren fremfoert tre anbringender, dels at der er tilsidesat vaesentlige formforskrifter, dels at den gennemfoerte sagsbehandling var retsstridig og endelig, at der foreligger en overtraedelse af forbudet mod forskelsbehandling paa grundlag af koen . Disse tre anbringender omfatter to forskellige kritikpunkter, som sagsoegeren har rettet mod de hende vedroerende trufne beslutninger . Det ene er, at der er begaaet fejl i den procedure, som gik forud for beslutningen om ikke at udnaevne hende til tjenestemand ved proevetidens udloeb, og det andet vedroerer den udtalelse, som ligger til grund for den trufne beslutning . Domstolen skal nedenfor behandle disse kritikpunkter i den her anfoerte raekkefoelge .
Vedroerende anbringenderne om de processuelle og formelle fejl
14 Sagsoegeren har for det foerste gjort gaeldende, at udtalelsen ved proevetidens udloeb ikke blev udfaerdiget inden for den frist, som er fastsat i vedtaegtens artikel 34, stk . 2, hvori det hedder, at der »senest en maaned foer proevetidens udloeb skal . . . gives en udtalelse om den paagaeldendes egnethed . . . «
15 Det fremgaar af det ovenfor anfoerte, at sagsoegeren rent faktisk foerst paabegyndte sin proevetid den 1 . oktober 1981 . Ifoelge artikel 34, stk . 2, skulle udtalelsen ved proevetidens udloeb altsaa have vaeret udfaerdiget inden den 1 . marts 1982, men blev foerst udfaerdiget den 24 . marts .
16 Denne omstaendighed kan imidlertid ikke antages at vaere til skade for sagsoegeren . Formaalet med bestemmelsen i artikel 34, stk . 2, er nemlig at sikre, at beslutningen om tjenestemandsudnaevnelsen kan traeffes foer proevetidens § 1983_SAG290/82
§ LO :
§ 3766
§ LU :
udloeb . For sagsoegerens vedkommende blev denne beslutning truffet den 5 . maj 1982 . Dette medfoerte dog ingen ulemper for sagsoegeren, idet hun forblev i sin stilling og blev loennet som tjenestemand paa proeve i denne periode . Foelgelig maa dette klagepunkt forkastes .
For det andet har sagsoegeren gjort gaeldende, at hendes udtalelse ved proevetidens udloeb, som dannede grundlag for beslutningen om ikke at fastansaette hende, paa et senere tidspunkt blev tilfoert yderligere en raekke bemaerkninger af hendes overordnede, som paa visse punkter udgjorde en »forskydning« og en udvidelse af den tidligere angivne begrundelse . Dette er ifoelge sagsoegeren en retsstridig fremgangsmaade, som goer den trufne beslutning ulovlig .
17 Herom skal Domstolen bemaerke foelgende . Efter at sagsoegeren havde udnyttet sin ret til at indgive klage over beslutningen om ikke at fastansaette hende ved proevetidens udloeb, maa det betragtes som en normal fremgangsmaade, at ansaettelsesmyndigheden udbad sig yderligere forklaringer og oplysninger fra de paagaeldende tjenestegrene .
18 For at kunne vurdere lovligheden af de anfaegtede retsakter skal den paa grundlag af udtalelsen ved proevetidens udloeb trufne beslutning sammenholdes med den beslutning, som efter indhentning af yderligere oplysninger blev truffet som svar paa sagsoegerens klage, og hvorved foerstnaevnte beslutning blev stadfaestet .
19 Det skal i den forbindelse understreges, at sagsoegeren er blevet forskriftsmaessigt hoert saavel vedroerende selve udtalelsen ved proevetidens udloeb som vedroerende de supplerende bemaerkninger, som de cheferne for de paagaeldende tjenestegrene fremsatte, efter at sagsoegeren havde indgivet klage . Der har vaeret gennemfoert en kontradiktorisk administrativ sagsbehandling paa alle stadier, og foer den kompetente myndighed traf den endelige beslutning fik sagsoegeren lejlighed til at redegoere for sin opfattelse vedroerende alle de kritikpunkter, som var blevet rettet mod hendes tjenstlige adfaerd under proevetiden .
20 Anbringendet om, at sagsbehandlingen har vaeret retsstridig, maa derfor forkastes .
§ TRFOIS/DOMSTOLEN
§ LO :
§ 3767
§ LU :
Vedroerende anbringenderne om de vurderinger, som ligger til grund for beslutningen om ikke at ansaette sagsoegeren som tjenestemand
21 Sagsoegeren har under den administrative sagsbehandling og i staevningen afvist den kritik af hendes adfaerd og arbejdsindsats under proevetiden, som hendes overordnede har rettet mod hende . Navnlig har hun taget til genmaele over for kritikpunktet om hendes manglende interesse for sit arbejde . Hun har gjort gaeldende, at dette udsagn beror paa en subjektiv vurdering, og at der alene boer tages hensyn til, hvorledes hun faktisk har udfoert de opgaver, hun blev paalagt . Endvidere anfoerer hun, at kritikpunktet vedroerende hendes fravaer er uberettiget, idet hendes fravaer, som var begrundet i familiemaessige forhold eller sygdom, havde vaeret daekket af de noedvendige tilladelser, hvortil kom, at hun paa grund af selve arbejdets karakter, som indebar flere funktioner, ofte var noedt til at bevaege sig omkring i Domstolens bygning . Endelig betragter hun kritikpunktet om hendes fysiske uegnethed for at vaere uberettiget, idet administrationen paa ansaettelsestidspunktet udmaerket kendte de med stillingen forbundne arbejdsopgaver . Endelig har sagsoegeren gjort gaeldende, at administrationen har ladet sig lede af motiver, der, for saa vidt angaar udfoerelsen af visse typer arbejde, bygger paa en indstilling, der maa betegnes som diskriminerende over for kvinder .
22 Med henblik paa behandlingen af disse anbringender findes det noedvendigt at gennemgaa tjenestemandsvedtaegtens principper for ansaettelse og proevetid .
23 Ifoelge vedtaegtens artikel 27 »skal/det/ved ansaettelse tilstraebes, at institutionen sikres medarbejdere, der opfylder de hoejeste krav til kvalifikationer, indsats og integritet . . . « . Efter vedtaegten er der to efter hinanden foelgende procedurer, som skal sikre, at disse betingelser opfyldes, nemlig udvaelgelsesproeverne forud for ansaettelsen og gennemfoerelsen af proevetiden forud for udnaevnelsen til tjenestemand .
24 Udvaelgelsesproeverne forud for ansaettelsen er udformet paa en saadan maade, at de goer det muligt at udvaelge ansoegerne paa grundlag af generelle og forudsigende kriterier, mens proevetiden har til formaal at goere det muligt for administrationen at foretage en mere konkret bedoemmelse af ansoegerens evne til at udfoere bestemte opgaver, hans indstilling til arbejdet samt af hans tjenstlige indsats . Ved proevetidens udloeb skal administrationen, uden at vaere bundet af bedoemmelsen ved ansaettelsen, vaere i stand til at vurdere, om tjenestemanden paa proeve fortjener at blive fastansat i den af ham ansoegte stilling . Beslut § 1983_SAG290/82
§ LO :
§ 3768
§ LU :
ningen herom forudsaetter, at der foretages en helhedsbedoemmelse af hans kvalifikationer og adfaerd, hvorved der skal tages hensyn saavel til de positive som de negative forhold, der er fremkommet i forbindelse med proevetiden .
25 Beslutningen om ikke at fastansaette en tjenestemand paa proeve betegnes normalt, men med urette, som en »afskedigelse« af denne, hvorfra der er grund til at understrege forskellen mellem denne beslutning og en egentlig afskedigelse af en person, der er udnaevnt til fastansat tjenestemand . I sidstnaevnte tilfaelde skal der nemlig foretages en minutioes gennemgang af de angivne grunde til at bringe det fast etablerede ansaettelsesforhold til ophoer, mens genstanden for proevelsen af beslutningen vedroerende fastansaettelsen af de paa proevetid ansatte tjenestemaend er, om der foreligger en saadan helhed af positive forhold, at udnaevnelsen til fastansat tjenestemand fremgaar at vaere i tjenestens interesse .
26 Det er paa baggrund af det ovenfor anfoerte man skal vurdere de grunde, som ansaettelsesmyndigheden tog i betragtning forud for beslutningen af 5 . maj 1982 om at bringe sagsoegerens proevetid til ophoer uden fastansaettelse og forud for beslutningen af 23 . september 1982 om at afvise sagsoegerens klage .
27 Selv om der bestaar tvivl om visse punkter i begrundelsen, saasom den egentlige baggrund for sagsoegerens fravaer, staar det dog fast, at sagsoegeren saavel i udtalelsen ved proevetidens udloeb som i de supplerende bemaerkninger, der er udarbejdet af sagsoegerens overordnede, fremstaar som en person, der alt taget i betragtning ikke opfylder de fornoedne krav til kvalifikationer og arbejdsindsats, som vedtaegtens artikel 27 stiller . De bemaerkninger, sagsoegeren har fremsat vedroerende visse punkter, giver ikke grund til at tvivle paa, at sagsoegerens overordnede inden for deres skoensbefoejelse har givet en korrekt helhedsbedoemmelse af sagsoegeren .
§ TRFOIS/DOMSTOLEN
§ LO :
§ 3769
§ LU :
28 Hvad angaar bemaerkningerne om sagsoegerens manglende egnethed til at udfoere de mere fysisk kraevede opgaver, som er forbundet med arbejdet som biblioteksmedhjaelper i magasinet, er den formulering, bedoemmeren har anvendt i udtalelsen ved proevetidens udloeb, ganske vist ret uheldig, men er dog tilsyneladende ikke begrundet i nogen forudfattet mening hos administrationen med hensyn til sagsoegerens koen, men baseret paa en individuel bedoemmelse paa grundlag af en observation af sagsoegeren i det daglige arbejde . Det fremgaar derfor ikke, at administrationen skulle have handlet i strid med princippet om, at mandlige og kvindelige arbejdstagere skal have lige muligheder, naar administrationen ved udloebet af sagsoegerens proevetid, som i alle henseender var skuffende, ogsaa tog hensyn til, at sagsoegeren ikke var fysisk udrustet til at udfoere de opgaver, som er forbundet med den af sagsoegeren ansoegte stilling .
29 Det fremgaar saaledes, at ansaettelsesmyndigheden ikke ved bedoemmelsen af resultatet af sagsoegerens proevetid har overskredet graenserne for det skoen, som tilkommer den med hensyn til ansaettelse og udnaevnelser til tjenestemand, idet sagsoegeren ikke har kunnet godtgoere, at bedoemmelsen er behaeftet med nogen aabenbar faktisk vildfarelse eller indeholder nogen begrundelse, som er i strid med den objektivitet, der paahviler administrationen ved vurderingen af de tjenestemaends kvalifikationer og arbejdsindsats, der er ansat paa proeve .
30 Anbringenderne vedroerende bedoemmelsen af de faktiske omstaendigheder, paa grundlag af hvilke beslutningen om ikke at udnaevne sagsoegeren til tjenestemand blev truffet, maa derfor ogsaa forkastes .
Afgørelse om sagsomkostninger
Vedroerende sagens omkostninger
31 I henhold til procesreglementets artikel 69, stk . 2, doemmes den part, der taber sagen, til at afholde sagens omkostninger .
32 Ifoelge procesreglementets artikel 70 afholder institutionerne imidlertid selv deres omkostninger i forbindelse med sager, anlagt af ansatte ved Faellesskabet .
Afgørelse
§ 1983_SAG290/82
§ LO :
§ 3770
§ LU :
Paa grundlag af disse praemisser
udtaler og bestemmer
DOMSTOLEN ( anden afdeling )
1 . Sagsoegte frifindes .
2 . Hver part baerer sine omkostninger .