61978CJ0222_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 222/78
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE SOTTOPOSTA ALLA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL PRETORE DI REGGIO EMILIA NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
DITTA ICAP, SAN MAURIZIO,
E
WALTER BENEVENTI, REGGIO EMILIA,
CON L ' INTERVENTO DELLA
FEDERGROSSISTI ( FEDERAZIONE NAZIONALE COMMERCIANTI ALIMENTARI ), ROMA,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 33-44 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 19 DICEMBRE 1974, N . 3330, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO ( GU N . L 359, PAG . 1 ), E DEGLI ARTT . 12 E 40, N . 3, DEL TRATTATO CEE,
Motivazione della sentenza
1CON ORDINANZA 14 SETTEMBRE 1978, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 2 OTTOBRE SUCCESSIVO, IL PRETORE DI REGGIO EMILIA HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, QUATTRO QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DI TALUNE NORME COMUNITARIE .
2LE SUDDETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA RELATIVA ALLA LEGITTIMITA DI DETERMINATI CONTRIBUTI A FAVORE DELLA CASSA CONGUAGLIO ZUCCHERO, IMPOSTI DAL PROVVEDIMENTO 4 LUGLIO 1978, N . 15, DEL COMITATO INTERMINISTERIALE DEI PREZZI ( CIP ) ( GURI N . 187, PAG . 4853 );
3IL PRETORE SI E CHIESTO SE, ALLA LUCE DELLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE, TALUNE DISPOSIZIONI DI TALE PROVVEDIMENTO SIANO COMPATIBILI COL DIRITTO COMUNITARIO, E IN PARTICOLARE COL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 19 NOVEMBRE 1974, N . 3330, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO ( GU N . L 359, PAG . 1 ), CON L ' ART . 40, N . 3, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE E CON L ' ART . 12 DELLO STESSO TRATTATO ;
4PER POTERSI PRONUNCIARE IN MERITO ALLA COMPATIBILITA DEL PROVVEDIMENTO CIP COL DIRITTO COMUNITARIO, IL PRETORE HA FORMULATO LE SEGUENTI QUESTIONI :
' 1 ) SE LE DISPOSIZIONI DI CUI AGLI ARTT . DA 33 A 44 DEL REGOLAMENTO CEE N . 3330/74 SULLO ZUCCHERO, ALLA LUCE DELLE SENTENZE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA EMESSE IN CAUSA N . 23/75 ( REY/SODA ) ED IN CAUSA N . 77/76 ( CUCCHI /
AVEZ ), DEBBONO ESSERE INTERPRETATE IN MODO DA CONSIDERARE INAMMISSIBILE E VIETATA - CON DICHIARAZIONE DELL ' ESISTENZA DI UNA COMPETENZA ESCLUSIVA, IN MATERIA DI ZUCCHERO, RISERVATA ALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE - L ' APPLICAZIONE DI UNA CONTRIBUZIONE PECUNIARIA PERCEPITA DA UN GOVERNO DI UNO STATO MEMBRO SULLO ZUCCHERO GIACENTE SUL PROPRIO TERRITORIO ALLA DATA DEL 5 . 7 . 1978 SECONDO I SEGUENTI CRITERI :
A ) E IMPOSTA CON ATTO DEL GOVERNO NAZIONALE NONOSTANTE L ' ASSENZA DELL ' AUTORIZZAZIONE DELLE ISTITUZIONI COMUNITARIE ;
B)E APPLICATA CON DECORRENZA IMMEDIATA SULLO ZUCCHERO GIACENTE PRESSO LE IMPRESE COMMERCIALI E, QUINDI, CON EFFETTO RETROATTIVO, IN QUANTO NON CONSENTE ALLE IMPRESE DI OPERARE ALCUNA SCELTA FRA L ' ACQUISTO DELLO ZUCCHERO E LA CONSEGUENTE IMPOSIZIONE DELL ' ONERE, OPPURE LA RINUNCIA ALL ' ACQUISTO DELLO ZUCCHERO E LA CONSEGUENTE ESENZIONE DALL ' ONERE ;
C ) E IMPOSTA AL MOMENTO DEL PASSAGGIO DA UNA CAMPAGNA SACCARIFERA ALL ' ALTRA, SENZA CHE SUSSISTANO I MOTIVI DI CUI ALL ' ART . 33 DEL REGOLAMENTO N . 3330/74 CHE GIUSTIFICANO IL RICORSO AI PROVVEDIMENTI DA ADOTTARE SECONDO LA PROCEDURA PREVISTA DALL ' ART . 36 DELLO STESSO REGOLAMENTO .
2 ) SE LA DISPOSIZIONE DI CUI ALL ' ART . 40, N . 3, 2* COMMA, DEL TRATTATO DI ROMA RELATIVA AL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE DEBBA ESSERE INTERPRETATA IN MODO DA CONSIDERARE ILLEGITTIMA E VIETATA UNA CONTRIBUZIONE NAZIONALE SULLO ZUCCHERO, PERCEPITA SECONDO I CRITERI ELENCATI SOPRA AL PUNTO N . 1, CHE NON SIA APPLICATA SOLTANTO QUANDO LO ZUCCHERO E GIACENTE PRESSO I PRODUTTORI INDUSTRIALI NAZIONALI, CON ESENZIONE TOTALE ED ESCLUSIVA DI QUESTI ULTIMI DAL PAGAMENTO RELATIVO ( MENTRE TUTTI GLI ALTRI OPERATORI COMMERCIALI SONO ASSOGGETTATI A DETTA CONTRIBUZIONE ANCHE SE IN MISURA DIVERSA ).
3)SE LA DISPOSIZIONE DI CUI ALL ' ART . 12 DEL TRATTATO MEDESIMO, RELATIVA AL DIVIETO DI INTRODURRE TASSE DI EFFETTO EQUIVALENTE AI DAZI DOGANALI, DEBBA ESSERE INTERPRETATA IN MODO DA CONSIDERARE ILLEGITTIMA E VIETATA LA CONTRIBUZIONE DESCRITTA SOPRA AI PUNTI N . 1 E N . 2 CHE, CON RIFERIMENTO ALLA PROVENIENZA DELLO ZUCCHERO, COLPISCA ESCLUSIVAMENTE LO ZUCCHERO DI PRODUZIONE COMUNITARIA ESISTENTE IN ITALIA ALLA DATA DEL 5 LUGLIO 1978 E NON COLPISCA INVECE LO ZUCCHERO DI PRODUZIONE NAZIONALE GIACENTE ALLA STESSA DATA PRESSO GLI INDUSTRIALI PRODUTTORI NAZIONALI .
4)SE LE DISPOSIZIONI COMUNITARIE INDICATE SOPRA AI PUNTI N . 1, N . 2 E N . 3 ABBIANO FATTO SORGERE IN CAPO AGLI IMPRENDITORI ASSOGGETTABILI - SECONDO LA NORMATIVA NAZIONALE - ALLA CONTRIBUZIONE PECUNIARIA DI CUI SOPRA, IL DIRITTO SOGGETTIVO DI NON PAGARE L ' ONERE RELATIVO ( E DI RIPETERLO IN CASO DI AVVENUTO PAGAMENTO ) SULLE GIACENZE DI ZUCCHERO SIA DI PRODUZIONE NAZIONALE SIA IMPORTATO, PRESSO DI ESSI ESISTENTI, OPPURE SE TALE DIRITTO SOGGETTIVO DI NON PAGARE ( E DI RIPETERE QUANTO EVENTUALMENTE PAGATO ) VALGA QUANTOMENO LIMITATAMENTE AI QUANTITATIVI DI ZUCCHERO IMPORTATI DAI PAESI MEMBRI DELLA CEE E GIACENTI PRESSO LE DITTE DIRETTAMENTE IMPORTATRICI OPPURE PRESSO LE ALTRE DITTE ACQUIRENTI DI QUEST ' ULTIME ' .
5QUANTO ALLA PRIMA QUESTIONE, VA RICORDATO CHE, NELLA SENTENZA 25 MAGGIO 1977, EMESSA NEL PROCEDIMENTO PREGIUDIZIALE 77/76 ( CUCCHI/AVEZ, RACC . PAG . 987 ), QUESTA CORTE HA DICHIARATO, AL PUNTO 2 ) DEL DISPOSITIVO :
' IN VIRTU DEL REGOLAMENTO N . 3330/74, LA COMPETENZA AD ADOTTARE PROVVEDIMENTI SPECIFICI CHE COMPORTINO UN INTERVENTO NEL SISTEMA DI FORMAZIONE DEI PREZZI, PARTICOLARMENTE LIMITANDO GLI EFFETTI DI UNA MODIFICA DEL LIVELLO DEI PREZZI COMUNITARI O PER QUEL CHE RIGUARDA I PREZZI D ' INTERVENTO, O PER QUEL CHE RIGUARDA IL CORSO DEL CAMBIO DELLA MONETA NAZIONALE RISPETTO ALL ' UNITA DI CONTO, E, SALVO ESPRESSA DEROGA, ESCLUSIVAMENTE COMUNITARIA . UNA VIOLAZIONE, SOTTO QUESTO PROFILO, DEL REGOLAMENTO N . 3330/74 PUO ESSERE FATTA VALERE DINANZI AI GIUDICI NAZIONALI DA QUALSIASI PERSONA FISICA O GIURIDICA LE CUI GIACENZE RICADESSERO SOTTO IL PROVVEDIMENTO NAZIONALE ',
6DALLE OSSERVAZIONI PRESENTATE DAL CONVENUTO E DALL ' INTERVENIENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE, DA UN LATO, E DAL GOVERNO ITALIANO E DALLA COMMISSIONE, DALL ' ALTRO, RISULTA UNA DIVERGENZA DI OPINIONI QUANTO AL SE IL CONTESTATO PROVVEDIMENTO CIP VADA CONSIDERATO COME ' UN PROVVEDIMENTO SPECIFICO CHE COMPORTI UN INTERVENTO NEL SISTEMA DI FORMAZIONE DEI PREZZI ', DEL TIPO CONTEMPLATO DALLA SUDDETTA SENTENZA :
7SECONDO IL GOVERNO ITALIANO E LA COMMISSIONE, COL PROVVEDIMENTO IN QUESTIONE E STATO UNICAMENTE DISPOSTO IL VERSAMENTO DI UN CONTRIBUTO SULLE GIACENZE ESISTENTI ALLA DATA DEL 5 LUGLIO 1978, CONTRIBUTO CALCOLATO TENENDO ESCLUSIVAMENTE CONTO DELLE DIFFERENZE FRA I NUOVI PREZZI NAZIONALI E QUELLI PRECEDENTEMENTE IN VIGORE, ' FATTO SALVO L ' IMPORTO DELL ' AUMENTO DEI PREZZI ALLA PRODUZIONE STABILITI IN SEDE COMUNITARIA PER LA CAMPAGNA 1978-1979 ' ;
8INOLTRE, IL PROVVEDIMENTO SAREBBE STATO LIMITATO ALLE FASI DELLA DISTRIBUZIONE E DEL CONSUMO, EVITANDO DI COLPIRE LO ZUCCHERO GIACENTE PRESSO I PRODUTTORI, PER L ' APPUNTO ALLO SCOPO DI NON INFLUIRE IN ALCUN MODO SUL SISTEMA DI FORMAZIONE DEI PREZZI RISULTANTE DALLA NORMATIVA COMUNITARIA ;
9SECONDO IL CONVENUTO E L ' INTERVENIENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE, INVECE, L ' AUMENTO DEI PREZZI INTERNI CONTEMPLATO DAL PROVVEDIMENTO E STRETTAMENTE COLLEGATO CON QUELLO DEI PREZZI COMUNITARI, DI GUISA CHE L ' ISTITUZIONE DEL CONTRIBUTO COSTITUIREBBE IN EFFETTI UN PROVVEDIMENTO DI INTERVENTO NELLA FORMAZIONE DEI PREZZI .
10NELL ' AMBITO DI UN PROCEDIMENTO AI SENSI DELL ' ART . 177, LA CORTE NON PUO APPLICARE AD ATTI O FATTI DI CARATTERE NAZIONALE LE NORME COMUNITARIE DI CUI ESSA ABBIA FORNITO L ' INTERPRETAZIONE ;
11SPETTA INVECE AI GIUDICI NAZIONALI STABILIRE SE LA NORMA COMUNITARIA, COSI COM ' E STATA INTERPRETATA DALLA CORTE IN FORZA DELL ' ART . 177, SI APPLICHI O MENO AGLI ATTI E AI FATTI SOTTOPOSTI ALLA LORO VALUTAZIONE ;
12UNA QUESTIONE COME QUELLA DI CUI SOPRA VA QUINDI DEFINITA DAL GIUDICE NAZIONALE .
13D ' ALTRA PARTE, NE IL PROVVEDIMENTO DI RINVIO, NE LE OSSERVAZIONI PRESENTATE NEL CORSO DEL PRESENTE PROCEDIMENTO FORNISCONO ELEMENTI NUOVI, CHE POSSANO INDURRE QUESTA CORTE A PRECISARE O COMPLETARE IL DISPOSITIVO DELLA PROPRIA SENTENZA 25 MAGGIO 1977 ;
14LA PRIMA QUESTIONE VA PERCIO RISOLTA IN TERMINI IDENTICI A QUELLI DEL SUDDETTO DISPOSITIVO .
15QUANTO ALLA SECONDA QUESTIONE, ESSA PRESUPPONE UNA SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA PRIMA ;
16QUALORA, INFATTI, FOSSE ACCERTATO CHE IL PROVVEDIMENTO DI CUI TRATTASI NON RIENTRA NEL SISTEMA DI FORMAZIONE DEI PREZZI CONTEMPLATO DALLA NORMATIVA COMUNITARIA, NE COSTITUISCE UN INTERVENTO IN TALE SISTEMA, NE RISULTEREBBE CHE L ' ART . 40 DEL TRATTATO, IL QUALE RIGUARDA UNICAMENTE SETTORI DISCIPLINATI DAL DIRITTO COMUNITARIO, NON POTREBBE APPLICARSI .
17ANCHE NEL CASO IN CUI L ' ART . 40 DOVESSE TROVARE APPLICAZIONE, UN PROVVEDIMENTO CHE STABILISSE UNA DISTINZIONE, PER QUANTO RIGUARDA LA FORMAZIONE DEI PREZZI, TRA LA FASE DELLA PRODUZIONE E LE FASI SUCCESSIVE DEL CICLO COMMERCIALE NON SAREBBE, PER QUEST ' UNICO MOTIVO, DISCRIMINATORIO AI SENSI DI DETTO ARTICOLO ;
18LA SITUAZIONE POTREBBE ESSERE DIVERSA QUALORA FOSSE ACCERTATO CHE LO ZUCCHERO D ' IMPORTAZIONE ERA O MENO SOGGETTO A CONTRIBUTI IN FUNZIONE DELLA SOLA CIRCOSTANZA CH ' ESSO SI TROVASSE IN GIACENZA PRESSO I PRODUTTORI O, INVECE, PRESSO ALTRI OPERATORI ECONOMICI ;
19IL TESTO DELLA QUESTIONE IN ESAME NON CONTIENE, TUTTAVIA, ALCUNA PRECISAZIONE AL RIGUARDO, MENTRE DALLA FORMULAZIONE DELLA TERZA QUESTIONE SI DESUME CHE LA SUDDETTA IPOTESI NON E STATA PRESA IN CONSIDERAZIONE ;
20LA SECONDA QUESTIONE HA QUINDI CARATTERE TROPPO GENERALE PER PRESTARSI AD UNA UTILE SOLUZIONE .
21QUANTO ALLA TERZA QUESTIONE, ESSA MIRA A FAR PRECISARE CIO CHE QUESTA CORTE HA DICHIARATO NELLA GIA RICHIAMATA SENTENZA 25 MAGGIO 1977 ;
22QUESTA RECITA, AL PUNTO 1 ) DEL DISPOSITIVO :
' UN CONTRIBUTO CHE RIENTRA NEL REGIME GENERALE DEI TRIBUTI INTERNI GRAVANTI TANTO SUI PRODOTTI NAZIONALI QUANTO SUI PRODOTTI IMPORTATI, SECONDO GLI STESSI CRITERI, PUO COSTITUIRE UNA TASSA DI EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE ALL ' IMPORTAZIONE SOLO SE E ESCLUSIVAMENTE DESTINATO A FINANZIARE ATTIVITA CHE TORNANO A SPECIFICO VANTAGGIO DEL PRODOTTO NAZIONALE TASSATO, SE VI E IDENTITA TRA PRODOTTO TASSATO E PRODOTTO NAZIONALE FAVORITO E SE GLI ONERI GRAVANTI SUL PRODOTTO NAZIONALE VENGONO INTEGRALMENTE COMPENSATI ' .
23IL GIUDICE NAZIONALE SI E CHIESTO, EVIDENTEMENTE, SE LA CIRCOSTANZA CHE UN PROVVEDIMENTO ' COLPISCA ESCLUSIVAMENTE LO ZUCCHERO DI PRODUZIONE COMUNITARIA ESISTENTE IN ITALIA ALLA DATA DEL 5 LUGLIO 1978 E NON COLPISCA INVECE LO ZUCCHERO DI PRODUZIONE NAZIONALE GIACENTE ALLA STESSA DATA PRESSO GLI INDUSTRIALI PRODUTTORI NAZIONALI '
RENDA APPLICABILE A TALE PROVVEDIMENTO L ' ART . 12 DEL TRATTATO ;
24IN PROPOSITO, SI DEVE RIBADIRE CHE LA CIRCOSTANZA CHE UN PROVVEDIMENTO COLPISCA UN PRODOTTO NON GIA NELLA FASE DELLA PRODUZIONE, BENSI UNICAMENTE NELLE VARIE FASI DELLO SMERCIO NON RENDE IL PROVVEDIMENTO NECESSARIAMENTE DISCRIMINATORIO AI SENSI DELLA RICHIAMATA SENTENZA ;
25IN PRATICA, LO ZUCCHERO DI PRODUZIONE COMUNITARIA ESISTENTE IN ITALIA SI TROVERA DI REGOLA NELLA FASE DELLO SMERCIO, MENTRE PUO RITENERSI CHE LO ZUCCHERO DI PRODUZIONE NAZIONALE GIACENTE PRESSO IL PRODUTTORE SI TROVI ANCORA NELLA FASE DELLA PRODUZIONE .
26POICHE NON SONO STATI FORNITI ELEMENTI ATTI AD INDURRE QUESTA CORTE A PRECISARE O COMPLETARE IL DISPOSITIVO SOPRA CITATO, LA QUESTIONE VA RISOLTA IN TERMINI IDENTICI A QUELLI DI TALE DISPOSITIVO .
27QUANTO ALLA QUARTA QUESTIONE, LA SUA SOLUZIONE DIPENDE ANZITUTTO DALL ' ESAME DEL TESTO E DELLE MODALITA D ' APPLICAZIONE DEL PROVVEDIMENTO CONTROVERSO E DA UNA VALUTAZIONE DI QUESTI DUE ELEMENTI NELL ' AMBITO DELL ' ORDINAMENTO NAZIONALE ;
28LA QUESTIONE RIGUARDA QUINDI PIUTTOSTO L ' APPLICAZIONE CHE NON L ' INTERPRETAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO .
29CIO POSTO, LA QUESTIONE VA RISOLTA LIMITANDOSI A RIPETERE SEMPLICEMENTE IL PUNTO 2 ) DEL DISPOSITIVO DELLA SURRICORDATA SENTENZA 25 MAGGIO 1977 .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
30LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;
31NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL PRETORE DI REGGIO EMILIA CON ORDINANZA 4 SETTEMBRE 1978, DICHIARA :
1* IN VIRTU DEL REGOLAMENTO N . 3330/74, LA COMPETENZA AD ADOTTARE PROVVEDIMENTI SPECIFICI CHE COMPORTINO UN INTERVENTO NEL SISTEMA DI FORMAZIONE DEI PREZZI, PARTICOLARMENTE LIMITANDO GLI EFFETTI DI UNA MODIFICA DEL LIVELLO DEI PREZZI COMUNITARI O PER QUEL CHE RIGUARDA I PREZZI D ' INTERVENTO, O PER QUEL CHE RIGUARDA IL CORSO DEL CAMBIO DELLA MONETA NAZIONALE RISPETTO ALL ' UNITA DI CONTO, E, SALVO ESPRESSA DEROGA, ESCLUSIVAMENTE COMUNITARIA . UNA VIOLAZIONE, SOTTO QUESTO PROFILO, DEL REGOLAMENTO N . 3330/74 PUO ESSERE FATTA VALERE DINANZI AI GIUDICI NAZIONALI DA QUALSIASI PERSONA FISICA O GIURIDICA LE CUI GIACENZE RICADESSERO SOTTO IL PROVVEDIMENTO NAZIONALE .
2*UN CONTRIBUTO CHE RIENTRA NEL REGIME GENERALE DEI TRIBUTI INTERNI GRAVANTI TANTO SUI PRODOTTI NAZIONALI QUANTO SUI PRODOTTI IMPORTATI, SECONDO GLI STESSI CRITERI, PUO COSTITUIRE UNA TASSA DI EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE ALL ' IMPORTAZIONE SOLO SE E ESCLUSIVAMENTE DESTINATO A FINANZIARE ATTIVITA CHE TORNANO A SPECIFICO VANTAGGIO DEL PRODOTTO NAZIONALE TASSATO, SE VI E IDENTITA TRA PRODOTTO TASSATO E PRODOTTO FAVORITO E SE GLI ONERI GRAVANTI SUL PRODOTTO NAZIONALE VENGONO INTEGRALMENTE COMPENSATI .