62020CO0207_INF
Unionin tuomioistuimen varapresidentin määräys 17.12.2020 – Anglo Austrian AAB ja Belegging-Maatschappij ”Far-East” vastaan EKP
(asia C-207/20 P(R))
Muutoksenhaku – Välitoimimääräys – Talous- ja rahapolitiikka – Asetus (EU) N:o 1024/2013 – Luottolaitosten vakavaraisuusvalvonta – Euroopan keskuspankille (EKP) annetut erityistehtävät – Luottolaitoksen toimiluvan peruuttamispäätös – Uusi hakemus
1.
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen ja selvitysaineiston virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla – Valitusperuste, joka koskee tosiseikkojen ottamista huomioon vääristyneellä tavalla – Seikat, jotka on otettu huomioon vääristyneellä tavalla, on ilmoitettava täsmällisesti, ja tähän vääristämiseen johtaneet analyysivirheet on osoitettava
(SEUT 256 artiklan 1 kohdan toinen alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta)
(ks. 36, 37, 85 ja 86 kohta)
2.
Väliaikainen oikeussuoja – Tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Hakemus – Muotovaatimukset – Sellaisten perusteiden esittäminen, joiden vuoksi vaadittujen välitoimien myöntäminen on ilmeisesti perusteltua – Mahdollisuus täydentää hakemuksessa esitettyjä tietoja ja todisteita – Unionin tuomioistuinten harkintavalta
(SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 160 artiklan 3 kohta)
(ks. 41–43 kohta)
3.
Väliaikainen oikeussuoja – Oikeudenkäyntimenettely – Asianosaisten kuulemisen tarpeellisuus – Välitoimista päättävän tuomarin harkintavalta
(SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 157 artiklan 1 kohta)
(ks. 52 kohta)
4.
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Velvollisuus ilmoittaa täsmällisesti, miltä osin unionin yleisen tuomioistuimen päättelyä arvostellaan
(SEUT 256 artiklan 1 kohdan toinen alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 168 artiklan 1 kohdan d alakohta ja 169 artiklan 2 kohta)
(ks. 56–58 kohta)
5.
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä – Tutkimatta jättäminen
(SEUT 256 artiklan 1 kohdan toinen alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 artiklan 1 kohta)
(ks. 72–75 kohta)
6.
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Valitusperuste, joka on kohdistettu lisäperusteluihin – Tehoton valitusperuste – Hylkääminen
(SEUT 256 artiklan 1 kohdan toinen alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta)
(ks. 89–91 kohta)
7.
Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Välitoimet – Myöntämisedellytykset – Fumus boni juris – Kiireellisyys – Vakava ja korjaamaton vahinko – Yhtäaikaisuus – Kaikkien kysymyksessä olevien intressien vertailu – Tutkimisjärjestys ja selvittämistapa – Välitoimista päättävän tuomarin harkintavalta
(SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 156 artiklan 4 kohta)
(ks. 101–103 kohta)
Ratkaisu
1)
Valitus hylätään.
2)
Anglo Austrian AAB AG ja Belegging-Maatschappij ”Far-East” BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.