62019TJ0588_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.3.2021 – Novomatic vastaan EUIPO – adp Gauselmann (Power Stars)
(asia T-588/19)
EU-tavaramerkki – Menettämismenettely – EU-kuviomerkki Power Stars – Osittainen menetetyksi julistaminen – Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön osittainen puuttuminen – Todisteet tosiasiallisesta käyttämisestä – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta) – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke) – Oikeus tulla kuulluksi – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan 1 kohdan toinen virke (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan toinen virke)
1.
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Oikeudelliset perusteet, joita ei ole esitetty kannekirjelmässä – Yleinen viittaus muihin asiakirjoihin – Tutkimatta jättäminen
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 76 artiklan d alakohta)
(ks. 19 kohta)
2.
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Menettämisperusteet – Tavaramerkkiä ei ole käytetty tosiasiallisesti – Todisteet käyttämisestä – Selvitysaineiston todistusvoima – Arviointiperusteet
(Komission asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 3 ja 4 kohta ja 40 säännön 5 kohta, 10 artiklan 3 kohta ja 19 säännön 1 kohta)
(ks. 26 kohta)
3.
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Menettämisperusteet – Tavaramerkkiä ei ole käytetty tosiasiallisesti – Kuviomerkki Power Stars
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta)
(ks. 37, 40, 45, 48, 63, 65, 80, 91 ja 108 kohta)
4.
EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Näyttö aiemman tavaramerkin käytöstä – Tosiasiallinen käyttö – Arviointiperusteet – Konkreettisen ja objektiivisen näytön vaatimus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohta)
(ks. 52, 53 ja 72 kohta)
5.
EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Näyttö aiemman tavaramerkin käytöstä – Osittainen käyttö – Vaikutus – Rekisteröinnin kohteena olevien tavaroiden tai palvelujen osan käsite
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohta)
(ks. 64 kohta)
6.
EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Näyttö aiemman tavaramerkin käytöstä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Vähimmäiskäytön määrällisen kynnyksen määrittäminen ei ole tarpeen
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 47 artiklan 2 kohta)
(ks. 73 kohta)
7.
EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen
(SEUT 296 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke)
(ks. 94 kohta)
8.
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuus – Soveltamisala – Perustelujen puuttumiseen tai puutteellisuuteen perustuva kanneperuste – Kanneperuste, joka koskee perustelujen virheellisyyttä – Eroavaisuudet
(SEUT 296 artikla)
(ks. 97 kohta)
9.
EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Periaatteen soveltamisala
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan toinen virke)
(ks. 102-104 kohta)
Aihe
Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 13.9.2019 tekemästä päätöksestä (asia R 2038/2018 2), joka koskee adp Gauselmannin ja Novomaticin välistä väitemenettelyä.
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Novomatic AG velvoitetaan vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.