62024CJ0115_RES
Cás C-115/24
UJ
v
Österreichische Zahnärztekammer
(iarraidh ar réamhrialú ón Oberster Gerichtshof)
Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 11 Meán Fómhair 2025
(Tarchur chun réamhrialú – Sláinte phoiblí – Cúram sláinte trasteorann – Treoir 2011/24/AE – Airteagal 3(d) agus (e) – Soláthar cúraim sláinte trí theilileigheas – An coincheap ‘teilileigheas’ – Cúram sláinte trasteorann arna sholáthar trí theilileigheas – Cóir chasta leighis ina n-áirítear cúram sláinte arna thabhairt trí theilileigheas agus i láthair – Ballstát cóireála – Treoir 2000/31/CE – Seirbhís na sochaí faisnéise – Treoir 2005/36/CE – Cáilíochtaí gairmiúla – Saoirse chun seirbhísí a sholáthar – Raon feidhme – Airteagal 56 CFAE)
Ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú – Inghlacthacht – Teorainneacha – Ceisteanna nach mbaineann le cuspóir na díospóide sna príomhimeachtaí – Ceisteanna maidir le hinfheidhmeacht gnímh de chuid dhlí an Aontais – Ceisteanna maidir le substaint an cháis
(Airteagal 267 CFAE)
(féach mír 57)
Sláinte phoiblí – Cúram sláinte trasteorann – Treoir 2011/24 – Coincheap an chúraim sláinte trasteorann arna sholáthar trí theilileigheas – Cás na córa casta leighis ina n-áirítear cúram sláinte arna thabhairt trí theilileigheas – Critéir – Soláthar cúraim sláinte ag soláthraí cúraim sláinte atá bunaithe i mBallstát seachas Ballstát cleamhnaithe othair – Ciansoláthar a leithéide de chúraim agus trí theicneolaíochtaí faisnéise agus cumarsáide amháin
(Treoracha 2011/24, aithris 10 agus Airteagail 1(1), 3(a), (d) agus (e) agus 7(7), 2000/31 agus 2015/153, ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle)
(féach míreanna 63-70, 73, 74, 82-84, 90-93, cuid oibríochtúil 1)
Sláinte phoiblí – Cúram sláinte trasteorann – Treoir 2011/24 – Raon feidhme – Baint le cúiteamh costas cúraim sláinte trasteorann amháin – Gan bheith ann – Cúram sláinte arna thabhairt trí theilileigheas – Infheidhmeacht reachtaíocht an Aontais agus reachtaíocht Bhallstáit bunaíochta sholáthraí a leithéide de chúram
(Treoracha 2003/31, Airteagail 2(e) agus 3(1) agus 2011/24, aithris 10 agus Airteagal 1(1), 2(e), 3(d) agus 7 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle)
(féach míreanna 95, 96, 99, 102, 103, 106, 107, codanna oibríochtúla 2 agus 3)
Saorghluaiseacht daoine – Saoirse bunaíochta – Saoirse chun seirbhísí a sholáthar – Oibrithe – Cáilíochtaí gairmiúla a aithint – Treoir 2005/36 – Raon feidhme – Coincheap an chúraim sláinte trasteorann arna thabhairt trí theilileigheas – Eisiamh – Soláthraí arna bhunú i mBallstát ag iarraidh ar sholáthraí arna bhunú i mBallstát eile cúram sláinte a sholáthar d’othar ina shainchónaí sa Stát eile sin – Eisiamh
(Treoracha 2005/36, Airteagail 5, agus 2011/24 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle)
(féach míreanna 109-118, an chuid oibríochtúil 4)
Résumé
Agus iarraidh ar réamhrialú curtha faoina bráid ag an Oberster Gerichtshof (an Chúirt Uachtarach, an Ostair), tugann an Chúirt rialú ar roinnt gníomhartha dhlí díorthaithe an Aontais Eorpaigh i réimse faoina bhfuil borradh - an teilileigheas - ba bheag a pléadh é sa chásdlí go dtí seo.
Bíonn páirt mar pháirtí á glacadh ag UJ, is dochtúir í atá bunaithe san Ostair a bhfuil údaraithe le déadchóireáil a chur ar othair ansin, i ngníomhaíochtaí fiaclóireachta arna ndéanamh sa Stát sin ag cuideachtaí de chuid na Gearmáine is páirtithe iad de ghrúpa gnóthas a bhíonn gníomhach san fhiaclóireacht ar fud an domhain. Bíonn fógraíocht á déanamh ag ceann de na gnóthais sin, Urban Technology GmbH, trína shuíomh gréasáin ar ailíneoirí fiacla is béalchléithíní iad arna margú faoi bhranda DrSmile. Is féidir le custaiméirí féideartha coinne a iarraidh tríd an suíomh sin le ‘fiaclóir is páirtí’ san Ostair, ar nós UJ. Le linn a leithéide de choinne, ina chlinic, déanann an fiaclóir sin anaimnéis, comhairliúchán faisnéise agus scanadh 3T ar an ngiall agus aon réamhchóireáil a bheidh de dhíth ar fheistiú béalchléithíní as sin amach. Ansin, seolann an fiaclóir chuig gnóthas eile, DZK Deutsche Zahnklinik, an t-ábhar íomháithe agus moladh maidir leis an ngnáthamh ailínithe fiacla.
Tá ag DZK Deutsche Zahnklinik, i gcomhréir le dlí na Gearmáine, cead agus na húdaruithe eile is gá le clinic fiaclóireachta a reáchtáil sa Ghearmáin. Is é DZK Deutsche Zahnklinik amháin a dhéanann conradh cóireála le hothair. Faigheann sé na béalchléithíní ó Urban Technology a ordaíonn siad ó thríú páirtithe agus déanann sé iarchúram trí aip i ndiaidh maor ailínithe fiacla a fheistiú. Bíonn caidreamh conarthach aige leis an bhfiaclóir is páirtí agus íocann sé leis as na seirbhísí arna soláthar.
Chuige sin, thug Österreichische Zahnärztekammer (comhlachas fiaclóirí na hOstaire) caingean os comhair Landesgericht Klagenfurt (Cúirt Réigiúnach Klagenfurt, an Ostair) le haghaidh urghaire i gcoinne UJ, mar aon le hiarratas ar bhearta idirlinne, trínar féachadh le cosc a chur ar UJ aon pháirt dhíreach nó indíreach a ghlacadh i ngníomhaíochtaí fiaclóireachta arna ndéanamh san Ostair ag cuideachta seachtracha nach bhfuil údaruithe acu de réir dhlí na hOstaire. Ar dhiúltú don iarratas sin, rinne sé achomharc chuig Oberlandesgericht Graz (Ard-Chúirt Graz, an Ostair), a sheas leis an iarratas ar bhearta idirlinne, ansin rinne UJ achomharc os comhair na Cúirte Uachtaraí, a tharchuir ceist chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú.
Measúnú na Cúirte
Ar an gcéad dul síos, tugann an Chúirt rialú ar choincheap an chúraim sláinte trasteorann arna thabhairt trí theilileigheas de réir bhrí Threoir 2011/24. (
1
)
I ndiaidh cinneadh gur coincheap ar leith de dhlí an Aontais an téarma ‘teilileigheas’. ar an gcéad dul síos, cuireann an Chúirt i dtreis, ó thaobh an léirithe litriúil de, go mbaineann gnáthbhrí an téarma ‘teilileigheas’, de réir a shanasaíochta, le seirbhísí leighis a sholáthraítear go cianda, ós amhlaidh gurb í cian atá i gceist leis an réimír ‘teili’. A dhála sin, is gá cúram sláinte a thabhairt nó a oideasú i mBallstát seachas an Ballstát cleamhnaithe ar mhaithe leis go dtagann cúram sláinte arna thabhairt i gcás teilileighis faoi choincheap an chúraim sláinte trasteorann.
Ar an dara dul síos, ó thaobh an léirithe chomhthéacsúil de, luann an Chúirt go bhforáiltear le Treoir 2011/24 don riail ghinearálta a bhaineann, i bprionsabal, le gach cúram sláinte ar dá réir gurb é an Ballstát cóireála an Ballstát inarb amhlaidh a thugtar an cúram sláinte. Ó thaobh an teilileighis de, glactar tríd an Treoir sin le heisceacht ar dá réir a mheastar go dtugtar cúram sláinte sa Bhallstát ina bhfuil an soláthraí cúraim sláinte bunaithe. De réir na heisceachta sin, a léirítear go cruinn, is de bhun na críche inarb amhlaidh a thugtar cúram sláinte nach mór Ballstát cóireála cúraim sláinte nach teilileighis é a chinntiú.
Tugann sí faoi deara, sa mhéid gur féidir raon mór seirbhísí sláinte a bheith i gceist leis an gcoincheap cúraim sláinte, go bhféadfadh cúram sláinte trasteorann a bheith i gceist le seirbhís sláinte arna soláthar i gcomhthéacs teilileighis dá bhrí sin. A dhála sin, foráiltear go soiléir le forálacha Threoir 2011/24 gur féidir ‘cúram sláinte trasteorann’ arna shainmhíniú ann a bheith i gceist le cúram sláinte arna thabhairt nó arna oideasú trí theilileigheas. (
2
)
Thairis sin, ag brath ar choincheap sheirbhísí na sochaí faisnéise, (
3
) soiléiríonn an Chúirt nach féidir a mheas gur seirbhísí sochaí faisnéise agus cumarsáide iad seirbhísí sláinte trasteorann arna soláthar ag soláthraí d’othar, atá san áit ag an am céanna, fiú má tá úsáid teicneolaíochtaí faisnéise agus cumarsáide i gceist leis, agus nach féidir leo teacht faoi choincheap an teilileighis de réir Threoir 2011/24 mar sin. Os a choinne sin, d’fhéadfadh seirbhísí sláinte arb amhlaidh a sholáthraítear go cianda, is é sin gan an soláthraí agus an t-othar a bheith san aon áit go fisiciúil, trí na teicneolaíochtaí sin, a bheith i gceist le coincheap sheirbhís na sochaí faisnéise agus le ‘teilileigheas’ mar sin, fiú i gcás ina dtugtar é mar chuid de chóir chasta leighis ina n-áirítear cúram sláinte arna thabhairt ag soláthraí atá san aon áit leis an othar go fisiciúil chomh maith.
Ar an tríú dul síos, ó thaobh léiriú teileolaíoch, cuireann an Chúirt i dtreis gur cleachtas leighis é teilileigheas, is é sin leigheas trasteorann sa chás seo, trínar féidir ceann de na cuspóirí do Threoir 2011/24 a bhaint amach, is é sin rochtain a éascú ar chúram sláinte arna thabhairt i mBallstát eile ina bhfuil soláthraí an chúraim sin bunaithe, seachas an Ballstát cleamhnaithe ina bhfuil cónaí ar na hothair is faighteoirí de iad. Sa chomhthéacs sin, tugann sí faoi deara, mar gheall ar chineál agus sainghnéithe an chleachtais sin, a bhaineann, inter alia, le cúram sláinte a sholáthar go cianda, is é sin gan an gairmí sláinte agus an t-othar a bheith san aon áit ag an am céanna agus teicneolaíochtaí faisnéise agus cumarsáide a úsáid, gur fhoráil reachtóir an Aontais do reachtaíocht mhaolaitheach ó thaobh shocrú an Bhallstáit cóireála agus an dlí is infheidhme maidir lena leithéid de chleachtas.
Ar an gceathrú dul síos, luann an Chúirt go dtacaítear chomh maith trí bhunús na bhforálacha lena mbaineann Treoir 2011/24, agus, le bheith níos cruinne faoi, tríd an sainmhíniú ar an gcoincheap ‘teilileigheas’, sna travaux préparatoires, leis an gcinneadh gurb é is cinntitheach maidir leis an gcoincheap sin ná go dtugann soláthraí cúraim sláinte atá bunaithe ina mhalairt de Bhallstáit ar an mBallstát cleamhnaithe an tseirbhís sláinte don othar, go cianda agus mar sin gan an t-othar sin agus an soláthraí sin a bheith san aon áit ag an am céanna go fisiciúil, trí theicneolaíochtaí faisnéise agus cumarsáide.
Mar sin, baineann an Chúirt de chonclúid, de réir Threoir 2011/24, nach mbaineann an coincheap cúram sláinte trasteorann arna thabhairt i gcás teilileighis ach le cúram sláinte arna thabhairt d’othar ag soláthraí cúraim sláinte atá bunaithe i mBallstát seachas Ballstát cleamhnaithe an othair sin, go cianda agus mar sin gan an t-othar sin agus an soláthraí sin a bheith san aon áit ag an am céanna go fisiciúil, trí theicneolaíochtaí faisnéise agus cumarsáide amháin.
Ar an dara dul síos, tugann an Chúirt soiléirithe ar raon feidhme Threoir 2011/24.
I dtaca leis sin, tugann sí le fios nach é atá i gceist amháin, de réir chuspóir agus struchtúr fiú na Treorach sin, le raon feidhme Threoir 2011/24 agus réim Airteagal 3(d) di, lena sainmhínítear ‘an Ballstát cóireála’ (
4
) ná cúiteamh na gcostais cúraim sláinte trasteorann. Anuas air sin, cinneann sí nach mór cúram sláinte trasteorann a bhaineann leis an teilileigheas, ós rud é go meastar go dtugtar é sa Bhallstát ina bhfuil soláthraí an chúraim bunaithe, a bheith i gcomhréir leis an reachtaíocht agus leis na rialacha agus treoracha de chuid an Bhallstáit sin ó thaobh cáilíochta agus sábháilteachta, mar aon le reachtaíocht an Aontais maidir leis na rialacha sábháilteachta. Thairis sin, tugann an Cúirt faoi deara, de réir Threoir 2011/24 agus Threoir 2000/31, rialaítear soláthar cúraim sláinte i gcás teilileighis trí reachtaíocht an Bhallstáit ina bhfuil an soláthraí bunaithe sa mhéid gur féidir le seirbhís teilileighis a bheith ag teacht leis an gcoincheap ‘seirbhís na sochaí faisnéise’.
Ar an tríú dul síos agus faoi dheireadh, tugann an Chúirt rialú ar raon feidhme, phrionsabal na saoirse chun seirbhísí a sholáthar, dá dtagraítear le Treoir 2005/36, ó thaobh cáilíochtaí gairmiúla a aithint. (
5
)
I dtaca leis sin, cinneann sí nach bhfuil feidhm ag an Treoir sin maidir le soláthraí cúraim sláinte trasteorann i gcás teilileighis ná maidir le soláthraí, atá bunaithe i mBallstát gan aistriú é féin, a dhéanann go dtabharfadh soláthraí atá bunaithe i mBallstát eile cúram sláinte i láthair fhisiciúil an othair atá ina shainchónaí sa Ballstát eile.
Go deimhin, de pháirt, foráiltear go sainráite le Treoir 2005/36 nach mbíonn feidhm ag a forálacha maidir leis an tsaoirse chun seirbhísí a sholáthar ach i gcás aistriú an tsoláthraí go dtí an Ballstát ósta. Is é atá i gceist go riachtanach leis an teilileigheas go soláthraítear an tseirbhís gan aon aistriú. Den pháirt eile, cinneann an Chúirt, sa chás seo, nach bhfuil aon chúis le cinneadh go n-aistríonn soláthraí cúraim sláinte go dtí an Ballstát ósta i gcás ina dtugann an soláthraí sin a leithéid de chúram ann trí bhíthin soláthraí eile arna bhunú sa Stát sin.
(
1
)	Airteagal 3(d) agus (e), de Treoir 2011/24/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 9 Márta 2011 maidir le cearta othar i gcúram sláinte trasteorann a chur i bhfeidhm (IO 2011, L 88, lch. 45).
(
2
)	Féach Airteagal 7(7) de Threoir 2011/24 ina bhforáiltear gur féidir leis an mBallstát cleamhnaithe a cheangal ar árachaí ar mian leis cúiteamh sna costais cúraim sláinte trasteorann, ‘lena n-áirítear cúram sláinte arna fháil trí theilileigheas’, na coinníollacha céanna arna leagan síos le haghaidh cúram a sholáthraítear sa Bhallstát sin. Dá bhrí sin, deimhnítear leis an bhfrása ‘lena n-áirítear cúram sláinte arna fháil trí theilileigheas’ an cinneadh sin.
(
3
)	De réir Airteagal 2 de Threoir 2000/31/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Meitheamh 2000 maidir le gnéithe dlíthiúla áirithe de sheirbhísí na sochaí faisnéise, go háirithe trádáil leictreonach, sa mhargadh inmheánach (‘an Treoir maidir le trádáil leictreonach’) (IO 2000 L 178, lch. 1), arna léamh in éineacht le hAirteagal 1(1)(b) de Threoir (AE) 2015/1535 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 9 Meán Fómhair 2015 lena leagtar síos nós imeachta chun faisnéis a sholáthar i réimse na rialachán teicniúil agus na rialacha maidir le seirbhísí na Sochaí Faisnéis (IO 2015 L 241, lch. 1).
(
4
)	Airteagal 3(d) de Threoir 2011/24.
(
5
)	Treoir 2005/36/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 7 Meán Fómhair 2005 i ndáil le cáilíochtaí gairmiúla a aithint (IO 2005, L 255, lch. 22).