61994TO0108(01)_DA
Parter
Dommens præmisser
Afgørelse
Parter
I sag T-108/94,
Elena Candiotte, selvstaendigt udoevende kunstner, Jambes (Belgien), ved advokat Jean-Noël Louis, Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg hos Fiduciaire Myson SARL, 1, rue Glesener,
sagsoeger,
mod
Raadet for Den Europaeiske Union ved juridisk konsulent Yves Crétien, som befuldmaegtiget, og med valgt adresse i Luxembourg hos direktoer Bruno Eynard, Den Europaeiske Investeringsbanks Direktorat for Juridiske Anliggender, 100, boulevard Konrad Adenauer,
sagsoegt,
hvori der er nedlagt paastand om annullation af den afgoerelse, som udvaelgelsesudvalget for kunstnerkonkurrencen 93/S 21-3373/FR traf den 14. januar 1994 paa Raadets vegne, og hvorefter sagsoegeren ikke kunne faa adgang til anden etape af konkurrencen, af udvaelgelsesudvalgets afgoerelse om at overlade det til hver enkelt national arbejdsgruppe at forhaandsudvaelge ansoegninger fra kunstnere med bopael i den paagaeldende medlemsstat, af udvalgets afgoerelse om at fastsaette det antal kunstnere, som kunne forhaandsudvaelges af hver medlemsstat, til tre, og af afgoerelsen om udfaerdigelsen af listen over de kunstnere, der skulle have adgang til anden etape af konkurrencen,
har
FORMANDEN FOR RETTENS FJERDE AFDELING
afsagt foelgende
Kendelse
Dommens præmisser
Faktiske omstaendigheder og retsforhandlinger
1 Ved processkrift indleveret til Rettens Justitskontor den 6. april 1994 har Jacqueline Willems, der er formand for Raadets Personaleudvalg, samt 21 medlemmer af dette udvalg, ved advokaterne Gérard Collin og Thierry Demaseure, Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg hos Fiduciaire Myson SARL, 1, rue Glesener, fremsat begaering om at maatte intervenere til stoette for de af sagsoegeren i denne sag nedlagte paastande.
2 Begaeringen om intervention stoettes paa artikel 37, stk. 2, i EF-statutten for Domstolen, der i henhold til dennes artikel 46, stk. 1, finder tilsvarende anvendelse ved Retten, og er indgivet under henvisning til artikel 115 i Rettens procesreglement.
3 De begaerende parter har gjort gaeldende, at de som medlemmer af Raadets Personaleudvalg har medvirket ved udpegelsen af udvaelgelsesudvalgets faste medlemmer og disses suppleanter, hvorved de har en berettiget interesse i afgoerelsen af enhver tvist om retmaessigheden af den procedure, som udvalget har fulgt ved udfoerelsen af sine opgaver. Hertil kommer i den konkrete sag, at denne, som angaar udvaelgelsen af de kunstvaerker, der skal erhverves til en bygning til brug for Raadet, har direkte betydning for Raadets tjenestemaends arbejdsvilkaar. Som foelge af denne direkte betydning har samtlige medlemmer af Personaleudvalget en interesse i afgoerelsen af tvisten, idet Personaleudvalget har en kompetence med hensyn til arbejdsmiljoeet og forskoennelse af arbejdspladsen.
4 Begaeringen om intervention er blevet forkyndt for de egentlige parter i sagen, jf. procesreglementets artikel 116, stk. 1. I en skrivelse indleveret til Justitskontoret den 19. april 1994 har sagsoegeren stoettet, at Retten tager begaeringen om intervention til foelge. Sagsoegte har ikke indgivet indlaeg inden for den fastsatte frist.
5 Det bemaerkes, at det fremgaar af retspraksis, at det begrebsligt er en forudsaetning for, at nogen har en interesse i afgoerelsen af en tvist i den i artikel 37, stk. 2, i EF-statutten for Domstolen forudsatte betydning, at der skal vaere tale om en direkte og aktuel interesse vedroerende afgoerelsen om de paastande, som specifikt angaar den retsakt, hvis annullation eller gennemfoerelses udsaettelse sagsoegeren soeger at opnaa (jf. Rettens kendelse af 15.6.1993, forenede sager T-97/92 og T-111/92, Rijnoudt og Hocken mod Kommissionen, Sml. II, s. 587, praemis 16 og 21).
6 De begaerende parter har ikke kunnet pege paa nogen konkret omstaendighed, der kan begrunde, at de har en personlig interesse i, at sagsoegeren faar adgang til anden etape af kunstnerkonkurrencen, ligesom de ikke har dokumenteret, hvorledes deres forhold paa tilstraekkeligt indgribende maade vil kunne blive beroert af Rettens afgoerelse af tvisten.
7 Den omstaendighed, at de begaerende parter er medlemmer af Personaleudvalget, og at Personaleudvalget har en kompetence med hensyn til arbejdsmiljoeet og forskoennelse af arbejdspladsen, kan heller ikke begrunde nogen interesse i, hvorledes tvisten afgoeres. Det bemaerkes, at det fremgaar af Domstolens praksis (kendelse af 14.11.1963, sag 15/63, Lassalle mod Parlamentet, Rec. s. 97, paa s. 101), at personaleudvalg ikke er soegsmaalsberettigede. Heller ikke det forhold, at de begaerende parter er tjenestemaend i Raadet, kan begrunde, at de har nogen personlig interesse i, hvorledes tvisten afgoeres. Selv om Candiotte var blevet opfoert paa listen over de i forbindelse med foerste etape udvalgte kunstnere, ville der ikke vaere nogen garanti for, at hendes vaerker ville vaere blandt de endeligt udvalgte. Det ses derfor ikke, hvorledes afgoerelsen af tvisten skulle kunne faa nogen betydning for forholdene paa tjenestemaendenes arbejdsplads.
8 Det maa herefter laegges til grund, at de begaerende parter ikke har godtgjort at have nogen interesse i at intervenere i sagen, hvorfor begaeringen om intervention ikke kan tages til foelge.
9 Ved kendelse af 2. maj 1994 har Rettens praesident truffet bestemmelse om, at den af Jacqueline Willems m.fl. i sagen om foreloebige forholdsregler fremsatte begaering om intervention ikke kunne tages til foelge, og udsat afgoerelsen om sagens omkostninger i denne forbindelse, hvorfor der nu boer traeffes afgoerelse om disse.
Afgørelse
Af disse grunde
bestemmer
FORMANDEN FOR RETTENS FJERDE AFDELING
1) Begaeringen om intervention tages ikke til foelge.
2) De begaerende parter baerer deres egne omkostninger i forbindelse med behandlingen af naervaerende begaering om intervention samt deres egne omkostninger i forbindelse med behandlingen af begaeringen om intervention i sagen om foreloebige forholdsregler.
Saaledes bestemt i Luxembourg, den 10. oktober 1994.