Begründung:
Das Erstgericht erklärte ein Urteil des (englischen) "High Court of
Justice, Queen`s Bench Division/Commercial Court", für vollstreckbar.
Das Rekursgericht unterbrach vorerst gemäß § 84 Abs 5 EO das
Verfahren zur Vollstreckbarerklärung bis zum Eintritt der Rechtskraft
dieses Urteils, gegen das die Antragsgegnerin das "House of Lords"
angerufen hatte, um die "Erlaubnis zur Berufung" gegen dieses Urteil zu
erlangen. Nach Vorliegen (jeweils in Kopie mit beglaubigter Übersetzung)
der Mitteilung des Vorprüfungsausschusses (Appeal Commitee) des
"House of Lords" und des Protokolls der Sitzung des "House of Lords",
wonach die "Erlaubnis, Berufung erheben zu dürfen", abgewiesen
wurde, fasste das Rekursgericht den nun von der Antragsgegnerin
mit außerordentlichen Revisionsrekurs angefochtenen Beschluss auf
Bestätigung des erstinstanzlichen Beschlusses.
Die von der Antragsgegnerin bezeichnete Rechtsfrage, ob nicht nur das
Original des ausländischen Exekutionstitels, sondern auch Originale
aller sonstigen Urkunden vorgelegt werden müssen oder insoweit
Kopien genügten, ist nicht als erheblich anzusehen. Dass die von der
Antragstellerin vorgelegten Urkunden nicht echt wären, behauptet die
Antragsgegnerin nicht. In einem vergleichbaren Fall hat der Oberste
Gerichtshof bereits erkannt, dass auch unbeglaubigte Kopien von gemäß
Art 47 Nr 1 LGVÜ vorzulegenden Urkunden ausreichen (3 Ob 179/00w
= SZ 73/146). Dies hat auch für den vorliegenden Fall zu gelten, in dem
noch Art 47 Z 1 EuGVÜ unbestritten anzuwenden ist.
Der außerordentliche Revisionsrekurs ist daher zurückzuweisen.