62003CJ0375_SV
Parter
Domskäl
Beslut om rättegångskostnader
Domslut
Parter
I mål C-375/03,
Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av
W. Wils, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg,
sökande,
mot
Storhertigdömet Luxemburg, företrätt av
S. Schreiner, i egenskap av ombud,
svarande,
angående en talan om fastställelse av att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/30/EG av den 6 juni 2000 om vägkontroller av trafiksäkerheten hos nyttofordon i trafik i gemenskapen (EGT L 203, s. 1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller, i vart fall, genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder,
meddelar
DOMSTOLEN (tredje avdelningen),
sammansatt av avdelningsordföranden A. Rosas (referent) samt domarna N. Colneric och K. Schiemann,
generaladvokat:
J. Kokott,
justitiesekreterare: R. Grass,
med hänsyn till referentens rapport,
med hänsyn till beslutet, efter att ha hört generaladvokaten, att avgöra målet utan förslag till avgörande,
följande
Dom
Domskäl
1. Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 8 september 2003, med stöd av artikel 226 EG väckt talan om fastställelse av att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/30/EG av den 6 juni 2000 om vägkontroller av trafiksäkerheten hos nyttofordon i trafik i gemenskapen (EGT L 203, s. 1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller, i vart fall, genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder.
2. I artikel 12.1 i direktiv 2000/30 föreskrivs att medlemsstaterna skall anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv senast den 10 augusti 2002 och att de genast skall underrätta kommissionen om detta.
3. Eftersom Storhertigdömet Luxemburg inte hade underrättat kommissionen om vilka åtgärder som vidtagits för att införliva direktiv 2000/30 i den interna rättsordningen inom den i direktivet föreskrivna fristen, inledde kommissionen det fördragsbrottsförfarande som föreskrivs i artikel 226 EG. Efter att ha sänt en formell underrättelse till Storhertigdömet Luxemburg med uppmaning att inkomma med yttrande, riktade kommissionen den 19 december 2002 ett motiverat yttrande till nämnda medlemsstat och uppmanade den att inom två månader från delgivningen av det motiverade yttrandet vidta de nödvändiga åtgärderna för att följa direktivet. I sitt svar av den 11 mars 2003 uppgav Storhertigdömet Luxemburg för kommissionen att motiveringarna till förslag till lag om ändring av lagen av den 14 februari 1955 om trafik på offentliga vägar samt till förslag till storhertiglig förordning om införande av vägkontroller av trafiksäkerheten höll på att upprättas. Eftersom kommissionen därefter inte hade erhållit några nya uppgifter från denna medlemsstat, väckte den förevarande talan.
4. Kommissionen har gjort gällande att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt relevanta bestämmelser i direktiv 2000/30 genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att följa direktivet eller, i vart fall, genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder.
5. Storhertigdömet Luxemburg har inte bestritt att det underlåtit att införliva nämnda direktiv. Medlemsstaten har emellertid meddelat att dess regering den 3 november 2003 godkände ett lagförslag och ett förslag till storhertiglig förordning om införlivande av nämnda direktiv. Dessa båda förslag överlämnades för yttrande till Conseil d’État, lantbruksnämnden, handelskammaren och hantverkskammaren. Lagförslaget överlämnades till Chambre des députés den 2 december 2003.
6. Domstolen konstaterar att Storhertigdömet Luxemburg inte har bestritt att de åtgärder som är nödvändiga för att införliva direktiv 2000/30 ännu inte hade vidtagits vid utgången av den frist som har angivits i det motiverade yttrandet, utan endast angett i vilket skede införlivandeprocessen befann sig.
7. Enligt fast rättspraxis skall förekomsten av ett fördragsbrott bedömas mot bakgrund av den situation som rådde i medlemsstaten vid utgången av den frist som har angivits i det motiverade yttrandet, och domstolen skall inte beakta senare förändringar (se bland annat dom av den 6 mars 2003 i mål C‑211/02, kommissionen mot Luxemburg, REG 2003, s. I-2429, punkt 6).
8. Det är utrett att några åtgärder för att införliva direktiv 2000/30 i den luxemburgska rättsordningen inte hade vidtagits vid utgången av den frist som har angivits i det motiverade yttrandet.
9. Kommissionens talan skall därför bifallas.
10. Det finns således anledning fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktiv 2000/30 genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.
Beslut om rättegångskostnader
Rättegångskostnader
11. Enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna skall tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats. Kommissionen har yrkat att Storhertigdömet Luxemburg skall förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. Eftersom nämnda medlemsstat har tappat målet, skall den ersätta rättegångskostnaderna.
Domslut
På dessa grunder beslutar
DOMSTOLEN
följande dom:
1) Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/30/EG av den 6 juni 2000 om vägkontroller av trafiksäkerheten hos nyttofordon i trafik i gemenskapen genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.
2) Storhertigdömet Luxemburg skall ersätta rättegångskostnaderna.