2012 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimasFondation IDIAP prieš Komisiją
(Byla T-286/10)
„Arbitražinė išlyga – Šeštoji bendroji mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa – Su Amida, Bacs ir Dirac projektais susijusios sutartys – Reikalavimus atitinkančios išlaidos – Papildomų išlaidų modelis – Pagal neterminuotas sutartis įdarbintų mokslininkų darbo užmokestis – Sutarties šalies nuosavų išteklių neturėjimas“
1.                     Teismo procesas – Kreipimasis į Bendrąjį Teismą remiantis arbitražine išlyga – Sutartys, sudarytos vykdant specialią mokslinių
tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą – Pagal neterminuotas sutartis įdarbintų mokslininkų darbo
užmokestis – Papildomos išlaidos – Kontrahento paskirto auditoriaus patvirtinimas, kad šios išlaidos atitinka reikalavimus –
Komisijos atliktas auditas, rodantis, kad šios išlaidos neatitinka reikalavimų – Leistinumas – Teismui paduotas prašymas,
kuriuo siekiama, kad tos išlaidos būtų pripažintos atitinkančiomis reikalavimus ir kad būtų pripažinta, jog nėra reikalavimo
grąžinti – Nepagrįstas prašymas (SESV 272 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 2321/2002 12 straipsnio
2 dalies pirma pastraipa ir 14 straipsnio 2 dalis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis) (žr. 61–84,
88–96 punktus)
2.                     Teismo procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Pagrindų, kuriais remiamasi, santrauka – Abstraktus nurodymas – Nepriimtinumas
(Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnio pirma pastraipa; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas)
(žr. 106 punktą)
3.                     Ieškinys dėl panaikinimo – Sąjungos teismo kompetencija – Prašymas įpareigoti instituciją – Nepriimtinumas (SESV 263 straipsnis)
(žr. 111 punktą)
4.                     Ieškinys dėl panaikinimo – Ieškinys, iš esmės susijęs su sutartinio pobūdžio ginču – Sąjungos teismo kompetencijos nebuvimas –
Nepriimtinumas (SESV 263 straipsnis) (žr. 113, 114 punktus)
Dalykas
Pagal SESV 272 straipsnį pateiktas pagrindinis prašymas, kad Bendrasis Teismas pripažintų, jog tam tikros išlaidos, ieškovės
patirtos vykdant su Komisija pagal Šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą
(2002–2006), patvirtintą 2002 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu 1513/2002/EB (OL L 232, p. 1; 2004 m.
specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 576), dėl
Amida
projekto sudarytą sutartį Nr. 33812, dėl
Bacs
projekto sudarytą sutartį Nr. 27140 ir dėl
Dirac
projekto sudarytą sutartį Nr. 27787, atitinka reikalavimus, todėl pagal su
Dirac
projektu susijusią sutartį ieškovė neprivalo grąžinti 98 042,45 EUR ir pagal su
Amida
projektu susijusią sutartį ieškovė neprivalo grąžinti 251 505,76 EUR; SESV 263 straipsnio pagrindu subsidiariai pateiktas
reikalavimas, kuriuo siekiama, pirma, kad būtų panaikintas Komisijos sprendimas, kuriuo ji patvirtino audito, pripažinusio,
kad ginčijamos išlaidos neatitinka reikalavimų, išvadas, ir, antra, įpareigoti Komisiją atlikti projektų auditą pasitelkiant
šiai užduočiai kitą nei pirmąjį auditą atlikusią bendrovę.
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
Nurodyti La Fondation de l’Institut de recherche IDIAP padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas,
įskaitant susijusias su prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimu.