Skarga wniesiona w dniu 5 października 2018 r. – Ayuntamiento de Enguera / Komisja
(Sprawa T-602/18)
Język postępowania: hiszpański
Strony
Strona skarżąca: Ayuntamiento de Enguera (Enguera, Hiszpania) (przedstawiciele: adwokaci J. Palau Navarro, J. Ortiz Ballester i V. Soriano i Piqueras)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
Stwierdzenie nieważności decyzji wydanej w dniu 26 lipca 2018 r. przez kierownika wydziału „ENV.D.4 – Life Programme” [ENV.D.4 – program Life] dyrekcji „D Kapitał Naturalny” dyrekcji generalnej Komisji ds. Środowiska w sprawie „LIFE 10 ENV/ES/000458 – ECOGLAUCA ÉRGON – Confirmation of recovery order” [LIFE 10 ENV/ES/000458 – ECOGLAUCA ÉRGON – potwierdzenie nakazu odzyskania środków].
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 296 TFUE ze względu na brak jakiegokolwiek uzasadnienia zaskarżonej decyzji.
Zarzut drugi dotyczący nieścisłości uzasadnienia w wypadku, gdyby założyć, że istniało uzasadnienie dorozumiane.
Zarzut trzeci, oparty na naruszeniu prawa do dobrej administracji zapisanego w art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej w zakresie, w jakim:
nie uwzględniono prawa każdego do bycia wysłuchanym, zanim zostaną podjęte indywidualne środki mogące negatywnie wpłynąć na jego sytuację. W niniejszym przypadku pismom strony skarżącej nie nadano dalszego biegu, ani nie wezwano jej do przedstawienia uwag przed wydaniem ostatecznej decyzji;
nie uwzględniono złożonych przez stronę skarżącą wniosków o udzielenie dostępu do całości akt sprawy;
choć strona skarżąca zwracała się zawsze do pozwanej w języku hiszpańskim, Komisja wydała wszystkie swe komunikaty i decyzje w języku angielskim.
Zarzut czwarty, oparty na naruszeniu zakazu arbitralności organów publicznych, ze względu na to, że Komisja nie zastosowała w zaskarżonej decyzji standardów lub właściwych kryteriów naukowych, lecz dokonała zwykłej subiektywnej oceny i zmniejszyła lub anulowała bez uzasadnienia jakikolwiek udział finansowy Unii w zatwierdzonym przedsięwzięciu.
Zarzut piąty, oparty na naruszeniu zasady uzasadnionych oczekiwań ze względu na to, że Komisja wydała decyzję, odstępując od wcześniejszych aktów, w których w pełni potwierdzała zgodę na czynności podjęte przez stronę skarżącą, skutkiem czego wydano wobec niej nagle i w niezrozumiały sposób decyzję, której nie mogła oczekiwać w świetle wcześniejszego zachowania Komisji.
____________