RJEŠENJE OPĆEG SUDA (žalbeno vijeće)
13. ožujka 2014.
Predmet T‑652/13 P
Luigi Marcuccio
protiv
Europske komisije
„Žalba – Javna služba – Dužnosnici – Žalba koja je pravodobno podnesena telefaksom – Potpis odvjetnika na telefaksu koji se razlikuje od potpisa na izvorniku poslanom poštom – Podnošenje izvornika izvan roka – Nepravodobnost – Očito nedopuštena žalba“
Predmet:      Žalba protiv rješenja Službeničkog suda Europske unije (drugo vijeće) od 19. studenoga 2013., Marcuccio/Komisija (F‑31/13) kojom se zahtijeva ukidanje tog rješenja.
Odluka:      Žalba se odbacuje. Luigi Marcuccio snosit će vlastite troškove
Sažetak
Sudski postupak – Akt kojim se pokreće postupak – Formalni zahtjevi – Žalba koja je podnesena telefaksom u roku za podnošenje pravnog sredstva – Vlastoručni potpis odvjetnika koji se razlikuje od onoga koji se nalazi na izvorniku koji je poslan poštom – Posljedica – Neuzimanje u obzir dana primitka telefaksa prilikom ocjene poštovanja roka za podnošenje pravnog sredstva
(Statut Suda. čl. 21.; Poslovnik Općeg suda, čl. 43. st. 6.)
U skladu s člankom 43. stavkom 6. Poslovnika Općeg suda, dan kad je u tajništvu zaprimljen primjerak potpisanog izvornika postupovnog akta putem telefaksa ili drugog tehničkog sredstva komunikacije uzima se u obzir u svrhu računanja postupovnih rokova pod uvjetom da je potpisani izvornik akta predan tajništvu najkasnije deset dana nakon toga.
Kada potpis tužiteljeva odvjetnika, koji se nalazi na kraju žalbe podnesene telefaksom nije istovjetan onomu koji se nalazi na izvorniku naknadno podnesene žalbe, dan podnošenja žalbe podnesene telefaksom ne može se uzeti u obzir u svrhu izračunavanja roka za podnošenje pravnog sredstva. Iz toga slijedi da, u skladu s člankom 43. stavkom 6. Poslovnika Općeg suda, u svrhu računanja navedenog roka valja uzeti u obzir jedino dan podnošenja potpisanog izvornika.
(t. 6., 8. i 9.)
Izvori:
Opći sud: 29. studenoga 2011., ENISA/ESDC, T‑345/11, t. 15. do 17. i navedena sudska praksa; 3. listopada 2012., Tecnimed/OHIM – Ecobrands (ZAPPER‑CLICK), T‑360/10, t. 15. do 17.; 14. studenoga 2013., Marcuccio/Komisija, T‑229/13 P, t. 14. i 15.