Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 13 maja 2020 r. – Divaro/EUIPO – Grendene (IPANEMA)
(sprawa T‑288/19)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego IPANEMA – Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy Ipanema – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2017/1001
1.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary lub usługi, które nie są podobne – Przesłanki – Czerpanie nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 5)
(zob. pkt 19)
2.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary lub usługi, które nie są podobne – Cel
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 5)
(zob. pkt 27)
3.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary lub usługi, które nie są podobne – Przesłanki – Renoma znaku towarowego w państwie członkowskim lub w Unii – Pojęcie – Kryteria oceny
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 5)
(zob. pkt 28–31)
4.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary lub usługi, które nie są podobne – Graficzne znaki towarowe IPANEMA i Ipanema
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 5)
(zob. pkt 39, 45, 47, 61, 64, 75, 80, 89)
5.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Moc dowodowa – Kryteria oceny
(rozporządzenie nr 2017/1001 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 47 ust. 2, 3)
(zob. pkt 41)
6.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Decyzje Urzędu – Zgodność z prawem – Wcześniejsza praktyka decyzyjna Urzędu – Konieczność przeprowadzenia dokładnego i kompletnego badania w każdym konkretnym przypadku
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001)
(zob. pkt 46)
7.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary lub usługi, które nie są podobne – Przesłanki – Czerpanie nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszego znaku towarowego – Pojęcie
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 5)
(zob. pkt 53)
8.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary lub usługi, które nie są podobne – Warunek – Związek między znakami towarowymi – Kryteria oceny
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 5)
(zob. pkt 54–56)
9.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Ponowne badanie stanu faktycznego w świetle dowodów przedstawionych po raz pierwszy przed Sądem – Wykluczenie
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 72)
(zob. pkt 69)
10.    Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary lub usługi, które nie są podobne – Dowody, jakie powinien przedstawić właściciel – Przyszłe niehipotetyczne ryzyko czerpania nienależnej korzyści lub działania na szkodę
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 5)
(zob. pkt 73)
11.    Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary lub usługi, które nie są podobne – Używanie bez uzasadnionego powodu zgłoszonego znaku towarowego – Pojęcie
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 5)
(zob. pkt 74)
12.    Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Uprawnienie Sądu do zmiany zaskarżonej decyzji – Granice
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 72 ust. 3)
(zob. pkt 86)
13.    Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Zmiana decyzji Urzędu – Ocena w świetle kompetencji przyznanych izbie odwoławczej
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 72 ust. 3)
(zob. pkt 91)
Przedmiot
Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 22 lutego 2020 r. (sprawa R 1785/2018‑2), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Grendene a Divaro.
Sentencja
1)
Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 22 lutego 2019 r. (sprawa R 1785/2018‑2) w części oddalającej odwołanie Divaro, SA w odniesieniu do „okularów ochronnych”, należących do klasy 9.
2)
Sprzeciw zostaje oddalony dla ogółu towarów wskazanych we wniosku o rejestrację, z wyjątkiem „okularów (optyka)”, „oprawek do nich (szkła)” oraz „okularów sportowych”, należących do klasy 9.
3)
W pozostałej części skarga zostaje oddalona.
4)
Każda ze stron pokrywa własne koszty.