61979CJ0129_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 25 . JULI 1979, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 10 . AUGUST S.AA ., HAR COURT OF APPEAL, LONDON, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT DOMSTOLEN FIRE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 119 OG ARTIKEL 1 I RAADETS DIREKTIV 75/117 AF 10 . FEBRUAR 1975 OM INDBYRDES TILNAERMELSE AF MEDLEMSSTATERNES LOVGIVNINGER OM GENNEMFOERELSE AF PRINCIPPET OM LIGE LOEN TIL MAEND OG KVINDER ( EFT L 45, 1975, S . 19 ).
2 DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER, AT INDSTAEVNTE I HOVEDSAGEN, WENDY SMITH, FRA DEN 1 . MARTS 1976 VAR ANSAT SOM LAGERFORVALTER I MACARTHYS LTD ., DER DRIVER ENGROSHANDEL MED MEDICINALVARER, TIL EN UGENTLIG LOEN PAA 50 UKL . HUN HAR GJORT GAELDENDE, AT HUN VAR UDSAT FOR FORSKELSBEHANDLING MED HENSYN TIL LOENNENS STOERRELSE, IDET HENDES MANDLIGE FORGAENGER I STILLINGEN, SOM HUN OVERTOG EFTER FIRE MAANEDERS FORLOEB, MODTOG EN UGELOEN PAA 60 UKL .
3 WENDY SMITH ANLAGDE SAG VED INDUSTRIAL TRIBUNAL UNDER PAABERAABELSE AF EQUAL PAY ACT 1970 . RETTEN FANDT, AT SAGSOEGEREN HAVDE UDFOERT LIGNENDE ARBEJDSYDELSER SOM SIN FORGAENGER I STILLINGEN, OG PAALAGDE VED DOM AF 27 . JUNI 1977 MACARTHYS AT UDBETALE SAGSOEGEREN SAMME LOEN, SOM FORGAENGEREN HAVDE MODTAGET .
4 MACARTHYS APPELLEREDE TIL EMPLOYMENT APPEAL TRIBUNAL, SOM IMIDLERTID VED DOM AF 14 . DECEMBER 1977 STADFAESTEDE AFGOERELSEN . I APPELINSTANSENS DOM, DER LIGE SOM INDUSTRIAL TRIBUNAL ' S DOM STOETTES PAA EQUAL PAY ACT, HENVISES DER DESUDEN TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 119 OG TIL DOMSTOLENS DOM AF 8 . APRIL 1976 I SAG 43/75, GABRIELLE DEFRENNE MOD SABENA ( SML . 1976, S . 455 ), DER VEDROERER FORTOLKNINGEN AF DENNE BESTEMMELSE .
5 ARBEJDSGIVEREN INDBRAGTE DEREFTER SAGEN FOR COURT OF APPEAL . ARBEJDSGIVEREN HAR TIL STOETTE FOR SIN OPFATTELSE ANFOERT, AT EQUAL PAY ACT EFTER EN NATURLIG OG ALMINDELIG FORSTAAELSE IKKE GIVER EN KVINDE RET TIL AT SAMMENLIGNE SIN SITUATION
MED DEN, SOM EN MAND, DER TIDLIGERE VAR BESKAEFTIGET HOS SAMME ARBEJDSGIVER, BEFANDT SIG I . EFTER ARBEJDSGIVERENS OPFATTELSE ER EN SAADAN FORTOLKNING AF DEN NATIONALE LOV IKKE I STRID MED PRINCIPPET I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 119 OM LIGE LOEN TIL MAEND OG KVINDER .
6 INDSTAEVNTE I HOVEDSAGEN HAR PAA SIN SIDE GJORT GAELDENDE, AT MACARTHYS LTD . ' S FORTOLKNING ER I STRID MED ARTIKEL 119 OG MED ARTIKEL 1 I DIREKTIV 75/117, IDET PRINCIPPET OM LIGE LOEN FOR SAMME ARBEJDE IKKE ER BEGRAENSET TIL AT GAELDE I SITUATIONER, HVOR EN MAND OG EN KVINDE SAMTIDIGT UDFOERER SAMME ARBEJDE FOR DERES ARBEJDSGIVER, MEN DERIMOD OGSAA GAELDER, NAAR EN KVINDELIG ARBEJDSTAGER KAN GODTGOERE, AT HUN MODTAGER EN BETALING FOR SIT ARBEJDE, DER ER RINGERE, END DEN HUN VILLE HAVE MODTAGET, HVIS HUN HAVDE VAERET EN MAND, DER UDFOERTE SAMME ARBEJDE FOR SAMME ARBEJDSGIVER, ELLER RINGERE BETALING END DEN MAND MODTOG, SOM VAR ANSAT, FOER HUN TILTRAADTE STILLINGEN, OG SOM UDFOERTE SAMME ARBEJDE FOR HENDES ARBEJDSGIVER .
7 MED HENBLIK PAA AFGOERELSEN AF DENNE TVIST HAR COURT OF APPEAL FORELAGT FIRE SPOERGSMAAL, DER ER AFFATTET SOM FOELGER :
1 ) GAELDER DET PRINCIP OM LIGE LOEN TIL MAEND OG KVINDER FOR SAMME ARBEJDE, SOM ER FASTLAGT I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 119 OG I ARTIKEL 1 I RAADETS DIREKTIV AF 10 . FEBRUAR 1975 ( 75/117/EOEF ) OM INDBYRDES TILNAERMELSE AF MEDLEMSSTATERNES LOVGIVNINGER OM GENNEMFOERELSE AF PRINCIPPET OM LIGE LOEN TIL MAEND OG KVINDER ( EFT L 45, S . 19 ), KUN I TILFAELDE, HVOR MAEND OG KVINDER PAA SAMME TIDSPUNKT UDFOERER SAMME ARBEJDE FOR DERES ARBEJDSGIVER?
2)SAAFREMT SPOERGSMAAL 1 BESVARES BENAEGTENDE : GAELDER DET NAEVNTE PRINCIP I TILFAELDE, HVOR EN KVINDELIG ARBEJDSTAGER KAN GODTGOERE, AT HUN MODTAGER RINGERE BETALING FOR SIT ARBEJDE,
A ) END HUN VILLE HAVE MODTAGET, SAAFREMT HUN SOM MAND HAVDE UDFOERT SAMME ARBEJDE FOR ARBEJDSGIVEREN, ELLER
B ) END EN MANDLIG ARBEJDSTAGER MODTOG, DER HAR VAERET ANSAT FORUD FOR HENDES ANSAETTELSESPERIODE OG HAR UDFOERT SAMME ARBEJDE FOR ARBEJDSGIVEREN?
3)SAAFREMT SPOERGSMAAL 2, A ) ELLER B ) BESVARES BEKRAEFTENDE : BEROR BESVARELSEN PAA ARTIKEL 1 I DET NAEVNTE DIREKTIV?
4)SAAFREMT SPOERGSMAAL 3 BESVARES BEKRAEFTENDE : ER ARTIKEL 1 I DET NAEVNTE DIREKTIV UMIDDELBART ANVENDELIG I MEDLEMSSTATERNE?
8 DET FREMGAAR AF DEN MAADE, HVORPAA SPOERGSMAALENE ER AFFATTET, SAMT AF DE I FORELAEGGELSESKENDELSEN ANFOERTE GRUNDE, AT SPOERGSMAALENE OM RETSVIRKNINGEN AF DIREKTIV 75/117 OG OM FORTOLKNINGEN AF DIREKTIVETS ARTIKEL 1 KUN ER STILLET FOR DET TILFAELDE, AT DET PROBLEM, DER ER REJST I SAGEN, IKKE SKULLE KUNNE LOESES I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 119 . DET MAA DERFOR FOERST OG FREMMEST UNDERSOEGES, HVORLEDES ARTIKEL 119 SKAL FORTOLKES MED HENBLIK PAA DEN RETLIGE SITUATION, DER LIGGER TIL GRUND FOR SAGEN .
FORTOLKNINGEN AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 119
9 DET BESTEMMES I ARTIKEL 119, STK . 1, AT MEDLEMSSTATERNE SKAL GENNEMFOERE OG OPRETHOLDE ' PRINCIPPET OM LIGE LOEN TIL MAEND OG KVINDER FOR SAMME ARBEJDE ' .
10 SOM DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET I DEFRENNE-DOMMEN AF 8 . APRIL 1976, FINDER DENNE BESTEMMELSE UMIDDELBART, OG UDEN AT DER FRA FAELLESSKABETS ELLER MEDLEMSSTATERNES SIDE SKAL TRAEFFES NAERMERE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER, ANVENDELSE PAA ENHVER DIREKTE OG AABEN FORSKELSBEHANDLING, SOM KAN KONSTATERES ALLEREDE VED HJAELP AF DE I ARTIKLEN OPSTILLEDE KRITERIER, SAMME ARBEJDE OG LIGE LOEN . BLANDT DE FORMER FOR FORSKELSBEHANDLING, SOM RETTERNE SAALEDES VIL KUNNE KONSTATERE, NAEVNTE DOMSTOLEN SAERLIGT DET TILFAELDE, HVOR DER UDBETALES FORSKELLIG LOEN TIL MAEND OG KVINDER FOR SAMME ARBEJDE I SAMME VIRKSOMHED ELLER TJENESTE .
11 DET AFGOERENDE KRITERIUM I EN SAADAN SITUATION ER, AT DET SKAL AFGOERES, OM DER FORELIGGER EN FORSKELSBEHANDLING MELLEM EN MAND OG EN KVINDE, SOM UDFOERER ' SAMME ARBEJDE '
I ARTIKEL 119 ' S FORSTAND . RAEKKEVIDDEN AF DETTE BEGREB, SOM ER AF RENT KVALITATIV KARAKTER, IDET DET UDELUKKENDE ANGAAR ARTEN AF DE PAAGAELDENDE ARBEJDSYDELSER, KAN IKKE BEGRAENSES VED AT INDFOERE ET KRAV OM SAMTIDIGHED .
12 DET MAA IMIDLERTID ERKENDES, SOM DET OGSAA MED RETTE ER ANFOERT AF EMPLOYMENT APPEAL TRIBUNAL, AT DET IKKE KAN UDELUKKES, AT EN FORSKEL I DEN LOEN, DER UDBETALES TIL TO ARBEJDSTAGERE, SOM BEKLAEDER SAMME STILLING, MEN PAA FORSKELLIGE TIDSPUNKTER, KAN FORKLARES VED FAKTORER, SOM IKKE HAR NOGEN FORBINDELSE MED FORSKELSBEHANDLING PAA GRUND AF KOEN . DETTE ER ET RENT FAKTISK SPOERGSMAAL, DER SKAL AFGOERES AF DEN PAAGAELDENDE RET .
13 DET FOERSTE SPOERGSMAAL VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES, AT PRINCIPPET I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 119 OM LIGE LOEN TIL MAEND OG KVINDER FOR SAMME ARBEJDE IKKE ER BEGRAENSET TIL AT GAELDE I SITUATIONER, HVOR MAEND OG KVINDER SAMTIDIGT UDFOERER SAMME ARBEJDE FOR SAMME ARBEJDSGIVER .
14 DET ANDET SPOERGSMAAL, COURT OF APPEAL HAR FORELAGT, ER FORMULERET ALTERNATIVT OG ANGAAR DE RAMMER, INDEN FOR HVILKE DET MAA AFGOERES, OM DER EVENTUELT FORELIGGER EN FORSKELSBEHANDLING MED HENSYN TIL LOEN . RETTEN HAR STILLET DETTE SPOERGSMAAL MED HENBLIK PAA BEDOEMMELSEN AF EN ARGUMENTATION, SOM INDSTAEVNTE I HOVEDSAGEN HAR FREMSAT OG NAERMERE HAR REDEGJORT FOR UNDER SAGENS BEHANDLING FOR DOMSTOLEN, NEMLIG AT EN KVINDE KAN KRAEVE IKKE ALENE DEN LOEN, SOM EN MAND, DER TIDLIGERE HAR UDFOERT SAMME ARBEJDE FOR ARBEJDSGIVEREN, MODTOG, MEN OGSAA MERE GENERELT DEN LOEN, HUN VILLE HAVE HAFT KRAV PAA, HVIS HUN HAVDE VAERET EN MAND, ENDOG SELV OM INGEN MAND UDFOERER ELLER TIDLIGERE HAR UDFOERT ET ARBEJDE, DER KAN SAMMENLIGNES MED HENDES . INDSTAEVNTE I HOVEDSAGEN HAR SOM GRUNDLAG FOR DENNE SAMMENLIGNING HENVIST TIL, HVAD HUN HAR BESKREVET SOM EN ' TAENKT MANDLIG ARBEJDSTAGER ' .
15 DET ER KLART, AT SIDSTNAEVNTE TILFAELDE, SOM OMHANDLES I SPOERGSMAAL 2, A ), MAA HENREGNES TIL INDIREKTE OG SKJULT FORSKELSBEHANDLING, DER, SOM DOMSTOLEN HAR REDEGJORT FOR I NAEVNTE DEFRENNE-DOM, KUN KAN PAAVISES, HVIS DER FORETAGES SAMMENLIGNENDE UNDERSOEGELSER I HELE VIRKSOMHEDSBRANCHER, OG HVIS DER DERFOR FORINDEN ER FASTSAT KRITERIER I FAELLESSKABSRETTEN ELLER I NATIONAL LOVGIVNING . HERAF FOELGER, AT DER, I TILFAELDE HVOR DER FORELIGGER EN RENT FAKTISK FORSKELSBEHANDLING INDEN FOR DET OMRAADE, HVOR ARTIKEL 119 ER UMIDDELBART ANVENDELIG, KUN KAN FORETAGES SAMMENLIGNINGER I FORM AF DE PARALLELLER, DER KAN DRAGES UD FRA EN KONKRET VURDERING AF DET ARBEJDE, DER FAKTISK UDFOERES AF ARBEJDSTAGERE AF FORSKELLIGT KOEN I SAMME VIRKSOMHED ELLER TJENESTE .
16 DET ANDET SPOERGSMAAL VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES, AT DET I ARTIKEL 119 INDEHOLDTE PRINCIP OM LIGE LOEN FINDER ANVENDELSE I ET TILFAELDE, HVOR DET GODTGOERES, AT EN KVINDE UNDER HENSYN TIL ARBEJDSYDELSERNES ART HAR MODTAGET LAVERE LOEN END EN MAND, SOM VAR ANSAT FORUD FOR KVINDENS ANSAETTELSESPERIODE, OG SOM UDFOERTE SAMME ARBEJDE FOR ARBEJDSGIVEREN .
17 DET FOELGER AF DET ANFOERTE, AT DEN SAG, DER ER INDBRAGT FOR DEN NATIONALE RET, VIL KUNNE AFGOERES ALENE INDEN FOR RAMMERNE AF EN FORTOLKNING AF TRAKTATENS ARTIKEL 119 . DET ER HEREFTER IKKE PAAKRAEVET AT BESVARE DE FORELAGTE SPOERGSMAAL, FOR SAA VIDT DE ANGAAR RETSVIRKNINGEN OG FORTOLKNINGEN AF DIREKTIV 75/117 .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER
18 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DET FORENEDE KONGERIGES REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR COURT OF APPEAL, LONDON, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT DEN AF COURT OF APPEAL, CIVIL DIVISION, OF THE SUPREME COURT OF JUDICATURE, VED KENDELSE AF 25 . JULI 1979, FOR RET :
1 . PRINCIPPET I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 119 OM LIGE LOEN TIL MAEND OG KVINDER FOR SAMME ARBEJDE ER IKKE BEGRAENSET TIL AT GAELDE I SITUATIONER, HVOR MAEND OG KVINDER SAMTIDIGT UDFOERER SAMME ARBEJDE FOR SAMME ARBEJDSGIVER .
2 . DET I ARTIKEL 119 INDEHOLDTE PRINCIP OM LIGE LOEN FINDER ANVENDELSE I ET TILFAELDE, HVOR DET GODTGOERES, AT EN KVINDE UNDER HENSYN TIL ARBEJDSYDELSERNES ART HAR MODTAGET LAVERE LOEN END EN MAND, SOM VAR ANSAT FORUD FOR KVINDENS ANSAETTELSESPERIODE, OG SOM UDFOERTE SAMME ARBEJDE FOR ARBEJDSGIVEREN .