62022CJ0106_RES
C‑106/22. sz. ügy
Xella Magyarország Építőanyagipari Kft.
kontra
Innovációs és Technológiai Miniszter
(a Fővárosi Törvényszék által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
A Bíróság ítélete (második tanács), 2023. július 13.
„Előzetes döntéshozatal – A tőke szabad mozgása – Letelepedés szabadsága – (EU) 2019/452 rendelet – Valamely tagállam olyan jogszabálya, amely a »stratégiainak« minősülő belföldi vállalkozásokba történő külföldi befektetések vonatkozásában átvilágítási mechanizmust hoz létre – Az e jogszabály alapján meghozott olyan határozat, amely megtiltja, hogy valamely belföldi társaság felvásárolja egy másik belföldi társaság összes üzletrészét – Felvásárlás tárgyát képező olyan vállalkozás, amely »stratégiainak« minősül azon az alapon, hogy a fő tevékenysége bizonyos olyan alapvető nyersanyagok kitermelésével kapcsolatos, mint például a kavics, a homok és az agyag – Olyan felvásárló vállalkozás, amely »külföldi befektetőnek« minősül azon az alapon, hogy olyan cégcsoportnak képezi a részét, amelynek legfelső szintű anyavállalata harmadik országban rendelkezik székhellyel – A tagállam államérdekének, közbiztonságának vagy közrendjének sérelme vagy az ilyen sérelem kockázata – Olyan célkitűzés, amely arra irányul, hogy az építőipari ágazatban különösen regionális szinten biztosított legyen az alapvető nyersanyagokkal történő ellátás biztonsága”
Közös kereskedelempolitika – Az Unióba irányuló közvetlen külföldi befektetések átvilágítása – 2019/452 rendelet – Hatály – Valamely tagállam olyan vállalkozásai által eszközölt befektetések, amelyek valamely harmadik országbeli vállalkozás döntő befolyása alatt állnak – Kizártság
(2019/452 európai parlamenti és tanácsi rendelet)
(lásd: 32–34. pont)
Letelepedés szabadsága – Valamely tagállam jogszabályai alapján létrehozott olyan társaság, amelynek létesítő okirat szerinti székhelye vagy tényleges székhelye ott található – A valamely tagállam jogrendjéhez való kapcsolódás meghatározása – A társaságok létesítő okirat szerinti székhelyének, központi ügyvezetésük helyének vagy üzleti tevékenységük fő helyének azonosítása – A társaság azon jogának megállapítása, hogy a letelepedés szabadságára hivatkozzon – Szempontok – A székhely fekvése és a jogrendhez való kapcsolódás – A részvényesek állampolgársága – Hatás hiánya
(EUMSZ 54. cikk)
(lásd: 45–49. pont)
Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések – A Bíróság hatásköre – Korlátok – Egyetlen tagállamon belülre korlátozódó jogvitában felmerült kérdés – Olyan felvásárló társaság és olyan, felvásárlás tárgyát képező társaság, amelyek ugyanazon tagállamban rendelkeznek illetőséggel – Olyan felvásárló társaság, amely olyan társaságok csoportjának képezi a részét, amelyek többek között különböző tagállamokban rendelkeznek székhellyel – Az Unión belül illetőséggel rendelkező felvásárló társaság határokon átnyúló tulajdonosi szerkezetére tekintettel fennálló hatáskör
(EUMSZ 54. cikk)
(lásd: 50–52., 56. pont)
Letelepedés szabadsága – Társaságok – Az Unióba irányuló közvetlen külföldi befektetések átvilágítása – Stratégiainak tekintett belföldi illetőségű vállalkozások – Az alapvető nyersanyagokkal történő ellátás biztosításához fűződő érdek – Valamely belföldi illetőségű társaság összes üzletrészének egy másik belföldi illetőségű társaság általi megszerzése – Felvásárlás tárgyát képező olyan vállalkozás, amelyet az alapvető nyersanyagokkal történő ellátáshoz kapcsolódó elsődleges tevékenységére tekintettel stratégiai jelentőségűnek tekintenek – Olyan felvásárló vállalkozás, amelyet külföldi befektetőnek tekintenek az olyan társaságok csoportjában fennálló részesedése alapján, amelyek valamely harmadik országban székhellyel rendelkező legfelső szintű anyavállalat alá tartoznak – Az ellátás biztosításához fűződő érdek esetleges megsértése miatt megtiltott felvásárlás – Megengedhetetlenség
(EUMSZ 54. cikk)
(lásd: 58., 60., 61., 64–68., 74. pont és a rendelkező rész)
Összefoglalás
A Janes és Társa a magyar jog hatálya alá tartozó társaság, amelynek fő tevékenységét az képezi, hogy kavicsot, homokot és agyagot termeljen ki a Láziban (Győr‑Moson‑Sopron vármegye, Pannonhalmi járás, Magyarország) található bányaüzemében.
E tevékenység folytán a Janes és Társa a külföldi befektetések átvilágítási mechanizmusát létrehozó törvény értelmében vett „stratégiai társaságnak” minősül. Piaci részesedése az érintett nyersanyagok kitermelésének magyarországi piacán 0,52%.
A Xella Magyarország egy másik, szintén a magyar jog hatálya alá tartozó társaság, amely olyan cégcsoport tagja, amelynek legfelső szintű anyavállalata Bermudán rendelkezik székhellyel, és amely a tulajdonosi láncolat végén egy ír állampolgárhoz tartozik. A magyar építőanyagok piacán tevékenykedik, fő tevékenységét pedig építési betontermékek gyártása képezi. A Janes és Társa éves termelésének mintegy 90%‑át a Xella Magyarország vásárolja meg abból a célból, hogy a bányaüzem közelében lévő gyárában e nyersanyagokat mészkőhomok téglává dolgozza fel.
A Xella Magyarország 2020 októberében adásvételi szerződést kötött a Janes és Társa összes üzletrészének megszerzése céljából, a hatáskörrel rendelkező minisztertől pedig kérte, hogy vegye tudomásul az érintett jogügyletet, vagy igazolja vissza azt, hogy a Xella Magyarország saját tulajdonosi szerkezetére tekintettel e tudomásulvétel nem szükséges. A miniszter a 2021 júliusában elfogadott határozatával megtiltotta a bejelentett jogügylet végrehajtását, a Xella Magyarországot „külföldi befektetőnek” minősítve amiatt, hogy az közvetve az LSF10 XL Investments tulajdonában áll, amely egy Bermudán bejegyzett társaság.
A miniszter ezenkívül kijelentette, hogy a biztonságos és kiszámítható nyersanyag‑kitermelés és ‑ellátás stratégiai jelentőséggel bír, tekintettel különösen arra, hogy a Covid19‑világjárvány a globális ellátási láncok működésében komoly zavarokat okozott. A miniszter szerint az építőipari adalékanyagok – mint például a homok, a kavics és a zúzott kő – előállítása esetében már jelenleg is a külföldi tulajdonú hazai gyártók piaci részesedése a meghatározó. Ezért, amennyiben a Janes és Társa közvetve olyan társaság tulajdonába kerül, amelyet Bermudán jegyeztek be, az hosszabb távon kockázatot jelent a jelen ügy tárgyát képezőkhöz hasonló nyersanyagokkal történő ellátás biztonsága szempontjából, ami tágan értelmezve „államérdeket” sérthet.
Ítéletében a Bíróság megállapítja, hogy az EUM‑Szerződés letelepedés szabadságára vonatkozó rendelkezéseivel ellentétes a külföldi befektetések szóban forgó átvilágítási mechanizmusa. E mechanizmus ugyanis lehetővé teszi annak megtiltását, hogy valamely stratégiainak minősülő belföldi társaság tulajdonát megszerezze egy olyan másik belföldi társaság, amely több tagállamban székhellyel rendelkező társaságok olyan csoportjának képezi a részét, amelyben egy harmadik országbeli vállalkozás döntő befolyással rendelkezik. Így a Bíróság elutasítja a magyar kormány azon érvét, amely szerint e tulajdonszerzés az abban megnyilvánuló államérdek sérelmével vagy sérelmének kockázatával jár, hogy az építőipari ágazatban különösen helyi szinten biztosított legyen az alapvető nyersanyagokkal történő ellátás biztonsága.
A Bíróság álláspontja
A Bíróság első lépésben megállapítja, hogy az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi valamely tagállam hatóságai számára, hogy a biztonsággal és a közrenddel összefüggő okokból megtiltsák valamely uniós társaságnak, hogy egy belföldi illetőségű „stratégiai” társaságban olyan részesedést szerezzen, amely lehetővé teszi számára, hogy bizonyos befolyást gyakoroljon ez utóbbi társaság vezetésére és irányítására, nyilvánvalóan ezen uniós társaság letelepedési szabadsága korlátozásának – a jelen esetben különösen súlyos korlátozásának – minősül.
A Bíróság második lépésben azt vizsgálja, hogy e korlátozás igazolható‑e közérdeken alapuló kényszerítő indokkal. E tekintetben a Bíróság emlékeztet arra, hogy az ítélkezési gyakorlata értelmében az ilyen igazolás azt feltételezi, hogy a korlátozás alkalmas legyen az általa elérni kívánt cél megvalósításának biztosítására, és ne lépje túl az annak eléréséhez szükséges mértéket.
A jelen ügyben a szóban forgó azon konkrét érdek, amely arra irányul, hogy bizonyos alapvető nyersanyagokat illetően biztosított legyen az építőipari ágazat ellátásának biztonsága és folytonossága, az EUMSZ 52. cikk (1) bekezdésének hatálya alá tartozhat. E rendelkezés ugyanis kimondja, hogy a letelepedés szabadságának korlátozása közrendi, közbiztonsági vagy közegészségügyi okokkal igazolható.
Mindazonáltal az ítélkezési gyakorlat szerint, még ha a tagállamok a nemzeti szükségleteiknek megfelelően továbbra is szabadon határozhatják meg a közrend és a közbiztonság követelményeit, a közrendre és a közbiztonságra csak a valamely alapvető társadalmi érdeket érintő, valós és kellően komoly veszély esetén lehet hivatkozni.
Ami konkrétan azt a célkitűzést illeti, hogy bizonyos alapvető nyersanyagok tekintetében különösen a helyi szinten biztosított legyen az építőipari ágazat ellátásának biztonsága, a Bíróság megállapítja, hogy az nem képezhet közbiztonsági okot, ennélfogva pedig nem igazolhatja a letelepedés szabadságának az alapügyben szóban forgó – a jelen esetben különösen súlyos – korlátozását. Nem állapítható meg ugyanis, hogy az ilyen célkitűzés a Bíróság ítélkezési gyakorlata értelmében vett „valamely alapvető társadalmi érdek” körébe tartozna.
Egyébiránt nem tűnik úgy, hogy az alapügy tárgyát képező határozat által tiltott felvásárlás ténylegesen olyan jellegű lenne, amely a Bíróság ítélkezési gyakorlata értelmében vett „valós és kellően komoly veszélyt” keletkeztetne. Egyrészt ugyanis e felvásárlást megelőzően a felvásárolni tervezett társaság bányájából származó érintett nyersanyagtermelésnek már mintegy 90%‑át a felvásárló társaság vásárolta meg, e termelés fennmaradó 10%‑át pedig az építőipari ágazat helyi vállalkozásai vásárolták meg. Másrészt közismert, hogy ezek az alapvető nyersanyagok a jellegüknél fogva viszonylag alacsony piaci értékkel bírnak, különösen a szállítási költségeikhez képest. Ezért csekély valószínűségűnek, sőt a gyakorlatban kizártnak tűnik az a kockázat, hogy az említett nyersanyagok termelésének jelentős részét exportálják.