Iarraidh ar réamhrialú ón Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle (an Ísiltír) a taisceadh an 4 Iúil 2025 – PM agus páirtithe eile v Minister van Asiel en Migratie
(Cás C-440/25, Erbil) 1
Teanga an cháis: an Ollainnis
An chúirt a rinne an tarchur
Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle
Páirtithe sna príomhimeachtaí
Iarratasóirí: PM, QN, RM, SM, TM, UM, VM agus WM
Cosantóir: Minister van Asiel en Migratie
Na ceisteanna a tharchuirtear:
1.    An féidir leis an gcúirt a dhíorthú ó Airteagal 46(3) de Threoir 2013/32/AE, 1 arna léamh i gcomhar, i gcás inarb iomchuí, le hAirteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh nó le haon fhoráil eile de dhlí an Aontais nó le prionsabal de dhlí an Aontais, an chumhacht chun measúnú a dhéanamh í féin ar chreidiúnacht an ráitis ar chúiseanna le hiarratas ar thearmann, a thagann in ionad ráiteas an Aire?
2.    An féidir leis an gcúirt an chumhacht a dhíorthú ó aon cheann de na forálacha thuasluaite chun cinneadh substainteach agus críochnaitheach a dhéanamh maidir leis an iarratas ar chosaint idirnáisiúnta ar bhonn eilimintí den ráiteas ar chúiseanna a mheasann an tAire a bheith inchreidte agus — má thugtar freagra dearfach ar Cheist 1 — na codanna sin de na forais sin a mheasann an chúirt a bheith inchreidte freisin? An féidir leis an gcúirt a measúnú féin a chur in ionad measúnaithe an Aire ar inchreidteacht eagla na géarleanúna nó an fhíorbhaol díobháil thromchúiseach a fhulaingt, go háirithe má mheasann an chúirt go bhfuil sí ar an eolas go leordhóthanach, i bhfianaise na faisnéise tíre atá ar fáil go poiblí, chun measúnú den sórt sin a dhéanamh?
3.    An féidir le cásdlí náisiúnta teorainn a chur leis na cumhachtaí dá dtagraítear i gCeist 1 agus i gCeist 2, mar shampla ar bhonn neamhspleáchas nós imeachta, ionas go bhfuil na cumhachtaí sin dílsithe go heisiach don Aire mar sin féin?
4.    An féidir leis an gcúirt faisnéis a cuireadh isteach ar achomharc, ach nach raibh ar fáil fós ag an gcéim riaracháin, a chur san áireamh agus í ag measúnú an bhfuil dóthain faisnéise aici chun cinneadh substainteach a dhéanamh? An bhfuil sé ábhartha ina leith sin an raibh na páirtithe in ann a dtuairimí a chur in iúl i scríbhinn nó ar dháta na héisteachta ina hiomláine?
5.    An bhfuil ‘eagla a bhfuil bunús maith léi’ de réir bhrí Airteagal 2(d) de Threoir 2011/95/AE 1 le tuiscint sa chaoi go bhfuil dóchúlacht réasúnta ann go ndéanfar géarleanúint ar an iarrthóir tearmainn má chuirtear ar ais é? Ar cheart an dóchúlacht réasúnta sin a shonrú bunaithe ar an gcritéar ‘duine stuama agus réasúnta’, a chinneann an bhfuil cuma mhíréasúnta ar fhilleadh ar an tír dhúchais, ó pheirspictíocht duine stuama agus réasúnta i gcás an iarrthóra tearmainn, tar éis na himthosca uile atá ar eolas a mheas? Mura bhfuil, cén critéar ba cheart a chur i bhfeidhm?
____________
1     Is ainm bréige é ainm an cháis seo. Ní fhreagraíonn sé d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.
1     Treoir 2013/32/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le nósanna imeachta coiteanna chun cosaint idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar (IO 2013 L 180, lch. 60)
1     Treoir 2011/95/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Nollaig 2011 maidir le caighdeáin i dtaca le cáilitheacht náisiúnach tríú tír nó daoine gan stát mar thairbhithe de chosaint idirnáisiúnta, i dtaca le stádas aonfhoirmeach do dhídeanaithe nó do dhaoine atá incháilithe le haghaidh cosaint choimhdeach agus i dtaca lena bhfuil sa chosaint a thugtar (IO 2011 L 337, lch. 9).