61984CJ0134_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 134/84,
CALVIN E . WILLIAMS, CON L ' AVV . VICTOR BIEL, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, 18 A, RUE DES GLACIS,
RICORRENTE,
CONTRO
CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO SEGRETARIO, SIG . JEAN-AIME STOLL, ASSISTITO DALL ' AVV . LUCETTE DEFALQUE, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO PRESSO LA PROPRIA SEDE, 29, RUE ALDRINGEN, 1118 LUSSEMBURGO,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA CORTE DEI CONTI 10 NOVEMBRE 1983, ADOTTATA IN ESECUZIONE DELLA SENTENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA 6 OTTOBRE 1982 ( CAUSA 9/81, RACC . PAG . 3301 ), E CHE ATTRIBUISCE AL RICORRENTE UN REINQUADRAMENTO DA QUESTI RITENUTO INSUFFICIENTE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 18 MAGGIO 1984, IL SIG . CALVIN WILLIAMS, DIPENDENTE DELLA CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PROPOSTO UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA CORTE DEI CONTI 10 NOVEMBRE 1983, ADOTTATA IN ESECUZIONE DELLA SENTENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA 6 OTTOBRE 1982 ( WILLIAMS, CAUSA 9/81, RACC . PAG . 3301 ) E CHE ATTRIBUISCE AL RICORRENTE UN REINQUADRAMENTO DA QUESTI RITENUTO INSUFFICIENTE .
2 LA SENTENZA 6 OTTOBRE 1982 E STATA PRONUNZIATA IN SEGUITO AD UNA LITE CHE TRAE ORIGINE DALLA PUBBLICAZIONE DA PARTE DELLA CORTE DEI CONTI DELLA '
DECISIONE GENERALE '
21 FEBBRAIO 1980, RELATIVA AI CRITERI DI INQUADRAMENTO E DI NOMINA DEL PERSONALE . NEL 1980, LA CORTE DEI CONTI ASSUMEVA INFATTI DIPENDENTI CHE NON ERANO ANCORA IN SERVIZIO PRESSO LE COMUNITA ED IL CUI INQUADRAMENTO VENIVA EFFETTUATO, A PARTIRE DAL 21 FEBBRAIO 1980, SECONDO I NUOVI CRITERI ADOTTATI CON DETTA DECISIONE CHE HA IL CARATTERE DI DIRETTIVA INTERNA .
3 PER QUANTO INTERESSA LA PRESENTE CAUSA, DETTA DIRETTIVA INTERNA COMPRENDE UN ART . 3 INTITOLATO '
ABBUONI D ' ANZIANITA DI SCATTO '
E COSI CONCEPITO : '
PER TENER CONTO DELL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DI UN CANDIDATO ( ... ) SUPERIORE A QUELLA CONSIDERATA AI FINI DELLA DETERMINAZIONE DEL GRADO DI NOMINA, L ' APN CONCEDE UN ABBUONO DI ANZIANITA DI SCATTO SECONDO LA TABELLA CHE FIGURA IN ALLEGATO '
( AL MASSIMO DI 48 MESI, PER I GRADI DA A5 AD A7 ). LA STESSA DIRETTIVA COMPRENDE, INOLTRE, UN ART . 4, INTITOLATO '
AGENTI TEMPORANEI DA NOMINARE IN RUOLO '
A TERMINI DEL QUALE : '
L ' AGENTE TEMPORANEO, NOMINATO IN PROVA AD UN IMPIEGO DELLA STESSA CARRIERA CON INQUADRAMENTO NELLO STESSO GRADO, FRUISCE, ALLA DATA DELLA NOMINA IN PROVA, DELL ' ANZIANITA DI SCATTO MATURATA A PARTIRE DALL ' ASSUNZIONE COME AGENTE TEMPORANEO ' .
4 IL 1* OTTOBRE 1974 IL RICORRENTE VENIVA ASSUNTO COME AGENTE TEMPORANEO COL GRADO A7, 2* SCATTO, DALLA COMMISSIONE DI CONTROLLO, ORGANO ALLORA DIPENDENTE DAL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE . DOPO CHE AVEVA VINTO UN CONCORSO, IL 1* OTTOBRE 1976 L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA ( AIPN ) DEL CONSIGLIO LO NOMINAVA IN PROVA NEL GRADO A7, 3* SCATTO . IL 14 GIUGNO 1977, EGLI VENIVA NOMINATO IN RUOLO NEL GRADO A7, 3* SCATTO . IL 1* MAGGIO 1978 IL WILLIAMS VENIVA TRASFERITO, A SUA DOMANDA, ALLA CORTE DEI CONTI CONSERVANDO IL GRADO E LO SCATTO . COME TUTTI GLI ALTRI DIPENDENTI TRASFERITI ALLA CORTE DEI CONTI, IL RICORRENTE VENIVA PROMOSSO, NEL SUO CASO CON EFFETTO DAL 1* MAGGIO 1979, AL GRADO A6, 1* SCATTO, CON ANZIANITA DI SCATTO DAL 1* LUGLIO 1977 . EGLI OTTENEVA QUINDI IL GRADO A6, 2* SCATTO, IL 1* LUGLIO 1979 .
5 TUTTAVIA, SECONDO IL WILLIAMS, L ' APPLICAZIONE DEI CRITERI D ' INQUADRAMENTO STABILITI DALLA DIRETTIVA INTERNA 21 FEBBRAIO 1980 AVREBBERO PORTATO A DISCRIMINAZIONI A FAVORE DEI DIPENDENTI DI NUOVA ASSUNZIONE ED A DETRIMENTO DEI VECCHI DIPENDENTI TRASFERITI COME LUI DALLA COMMISSIONE DI CONTROLLO .
6 PER QUESTO, IN SEGUITO AL RICORSO DEL WILLIAMS DIRETTO A FAR CESSARE QUESTA INEGUAGLIANZA, LA CORTE DECIDEVA, NELLA SENTENZA 6 OTTOBRE 1982, GIA MENZIONATA, ED AL FINE DI FAR OSSERVARE IL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO FRA DIPENDENTI DELLA STESSA CATEGORIA O RUOLO DI CUI ALL ' ART . 5, N . 3, DELLO STATUTO, CHE '
E ( ... ) OPPORTUNO ANNULLARE LA DECISIONE DI REIEZIONE, CON CUI LA CONVENUTA HA RIFIUTATO DI RIPRENDERE IN CONSIDERAZIONE L ' INQUADRAMENTO DEL RICORRENTE ED ORDINARLE DI PROCEDERE ALLA RETTIFICA DELL ' INQUADRAMENTO NELLO SCATTO VALUTANDO, IN CONFORMITA ALLA DECISIONE DEL FEBBRAIO 1980, L ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DEL RICORRENTE ED EVENTUALMENTE I SUOI TITOLI, ONDE ABOLIRE LA DIFFERENZA D ' INQUADRAMENTO ESISTENTE RISPETTO AI DIPENDENTI PROVENIENTI DALL ' ESTERNO DELLA COMUNITA ED AI QUALI SONO STATI APPLICATI I CRITERI D ' INQUADRAMENTO DELLA SUMMENZIONATA DECISIONE ' .
7 IL DISPOSITIVO DELLA SENTENZA 6 OTTOBRE 1982 STABILISCE ALL ' ART . 1 CHE '
LA CORTE DEI CONTI E TENUTA A CORREGGERE L ' INQUADRAMENTO DELLO SCATTO DEL RICORRENTE CON EFFETTO DAL 12 MAGGIO 1980 ( DATA DEL RECLAMO ), RISPETTANDO I CRITERI ENUNCIATI NELLA DECISIONE DEL FEBBRAIO DEL 1980 ' .
8 PER DARE ESECUZIONE ALLA SENTENZA, LA CORTE DEI CONTI ADOTTAVA LA DECISIONE 10 NOVEMBRE 1983, LA CUI CIRCOSTANZIATA MOTIVAZIONE GIUNGE ALLA CONCLUSIONE CHE '
TRATTANDOSI DI ( ... ) DISCRIMINAZIONE TRA UN DIPENDENTE TRASFERITO E UN NUOVO DIPENDENTE, LA RETTIFICA DI SCATTO CUI OCCORRE PROCEDERE DEVE AL MASSIMO PORTARE ALLA CONCESSIONE DI UN ABBUONO LIMITATO A 48 MESI PER RISPETTARE L ' ART . 32 DELLO STATUTO ' . CIO PREMESSO E DATO CHE IL 12 MAGGIO 1980 IL RICORRENTE ERA INQUADRATO NEL GRADO A6, 2* SCATTO, CON ANZIANITA DI SCATTO DAL 1* LUGLIO 1979, LA CORTE DEI CONTI PROCEDEVA AL REINQUADRAMENTO NELLO SCATTO CON EFFETTO DAL 12 MAGGIO 1980, SECONDO LE SEGUENTI MODALITA : A6, 3* SCATTO, CON ANZIANITA DI SCATTO DAL 12 MAGGIO 1980 ; A6, 4* SCATTO, CON ANZIANITA DI SCATTO DAL 12 MAGGIO 1982 .
9 CON RECLAMO IN DATA 14 DICEMBRE 1983, IL RICORRENTE CONTESTAVA IL MODO IN CUI LA CORTE DEI CONTI AVEVA APPLICATO NEI SUOI CONFRONTI LA SENTENZA DELLA CORTE 6 OTTOBRE 1982, E FACEVA PRESENTE DI RITENERE CHE IL SUO REINQUADRAMENTO AVREBBE DOVUTO PRENDERE EFFETTO DALL ' OTTOBRE DEL 1974, DATA DELL ' ASSUNZIONE COME AGENTE TEMPORANEO, E PORTARE ALLA NOMINA IL 12 MAGGIO 1980, NEL GRADO A6, 5* SCATTO, CON ANZIANITA DAL 16 DICEMBRE 1978 .
10 DOPO CHE IL RECLAMO ERA STATO RESPINTO CON PROVVEDIMENTO 16 MARZO 1984, IL WILLIAMS HA PROPOSTO IL PRESENTE RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DI REINQUADRAMENTO 10 NOVEMBRE 1983 E DI DETTA DECISIONE DI RIGETTO DEL RECLAMO IN DATA 16 MARZO 1984 .
11 SIA NELLA FASE PRECONTENZIOSA, SIA NELLA FASE SCRITTA, INIZIALMENTE IL RICORRENTE HA CHIESTO UN ABBUONO DI SCATTO IN FORZA DELL ' ART . 3, E, NEL CONTEMPO, DELL ' ART . 4 DELLA DIRETTIVA INTERNA 21 FEBBRAIO 1980 .
12 TUTTAVIA NELLE ULTIME CONCLUSIONI, FORMULATE NELLA FASE ORALE, EGLI HA PRECISATO DI RINUNCIARE AD OGNI PRETESA BASATA SULL ' ART . 3 DELLA DIRETTIVA INTERNA E DI LIMITARE LA DOMANDA ALL ' ATTRIBUZIONE DI UNO SCATTO SUPPLEMENTARE PER IL PERIODO 1974-1976, NEL QUALE EGLI ERA STATO AGENTE TEMPORANEO, E CIO A NORMA DEL SOLO ART . 4 DELLA DIRETTIVA INTERNA 21 FEBBRAIO 1980 .
13 SENZA NEGARE DI AVER OTTENUTO DALLA CORTE DEI CONTI UN ABBUONO DI SCATTO COMPLESSIVO DI 48 MESI TANTO AL MOMENTO DELLA PROMOZIONE AL GRADO A6, QUANTO IN ESECUZIONE DELLA SENTENZA 6 OTTOBRE 1982, IL RICORRENTE CHIEDE L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 4 DELLA DIRETTIVA INTERNA DEL FEBBRAIO DEL 1980, RITENENDO DI AVER DIRITTO, INOLTRE, AD UN ABBUONO SUPPLEMENTARE DI UNO SCATTO PER IL PERIODO TRASCORSO IN QUALITA DI AGENTE TEMPORANEO . EGLI ALLEGA CHE LA CORTE DEI CONTI NON PUO DISATTENDERE LE PROPRIE DIRETTIVE INTERNE ED INOLTRE CHE, A NORMA DEL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA, L ' ABBUONO DI SCATTO CUI EGLI HA DIRITTO NON PUO ESSERE LIMITATO A 48 MESI, DATO CHE LA CORTE DEI CONTI HA IN PASSATO ATTRIBUITO AI DIPENDENTI ASSUNTI DALL ' ESTERNO ABBUONI MOLTO MAGGIORI . IL RIFIUTO DI ATTRIBUIRGLI IL VANTAGGIO RICHIESTO LASCEREBBE QUINDI SUSSISTERE UNA DISCRIMINAZIONE CONDANNATA DALLA SENTENZA DELLA CORTE 6 OTTOBRE 1982 .
14 E OPPORTUNO RILEVARE CHE LA SENTENZA 6 OTTOBRE 1982, BENCHE ABBIA ORDINATO ALLA CORTE DEI CONTI DI '
ABOLIRE LA DIFFERENZA DI INQUADRAMENTO ESISTENTE RISPETTO AI DIPENDENTI PROVENIENTI DALL ' ESTERNO DELLA COMUNITA '
NON HA POTUTO AVERE AD OGGETTO L ' AUTORIZZARE LA CORTE DEI CONTI A TRASGREDIRE LO STATUTO, ED IN PARTICOLARE L ' ART . 32 DI QUESTO . L ' OSSERVANZA DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO RICHIAMATA DA TALE SENTENZA DEVE INFATTI CONCILIARSI COL RISPETTO DEL PRINCIPIO DI LEGALITA SECONDO CUI NESSUNO PUO FAR VALERE, A PROPRIO VANTAGGIO, UN ILLECITO COMMESSO A FAVORE DI ALTRI ( SENTENZA 9 OTTOBRE 1984, WITTE/PARLAMENTO, CAUSA 188/83, RACC . 1984, PAG . 3465 ).
15 LA SUCCITATA SENTENZA SI E QUINDI LIMITATA AD IMPORRE ALLA CORTE DEI CONTI DI RISTABILIRE LA PARITA DI TRATTAMENTO FRA DIPENDENTI, ATTENENDOSI AL MASSIMALE DI ABBUONO ISTITUITO DALL ' ART . 32 DELLO STATUTO .
16 ORBENE, COME LA CORTE HA AFFERMATO NELLE SENTENZE 12 LUGLIO 1984 ( ANGELIDIS/COMMISSIONE, CAUSA 17/83, RACC . 1984, PAG . 2907 ) E 6 GIUGNO 1985 ( DE SANTIS/CORTE DEI CONTI, CAUSA 146/84, RACC . 1985, PAG . 1731 ), I PERIODI DI SERVIZIO IN QUALITA DI AGENTE TEMPORANEO PRESSO UN ' ISTITUZIONE RIENTRANO, PROPRIO COME I TITOLI E L ' ESPERIENZA PROFESSIONALE, NELL ' ART . 32 DELLO STATUTO . ESSI SONO QUINDI SOGGETTI ALLO STESSO MASSIMALE DI ABBUONO DI SCATTO, OSSIA 48 MESI PER IL GRADO DI CUI TRATTASI .
17 IL RICORRENTE, DATO CHE NON NEGA DI AVER OTTENUTO DALLA CORTE DEI CONTI UN SIFFATTO ABBUONO NELLA MISURA MASSIMA CONSENTITA, NON PUO INVOCARE A SUO FAVORE LA SENTENZA 6 OTTOBRE 1982 PER CHIEDERE UN ULTERIORE ABBUONO .
18 DA QUANTO PRECEDE RISULTA CHE IL RICORSO VA RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
19 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE SE NE E STATA FATTA DOMANDA . TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE, SALVO RESTANDO L ' ART . 69, PAR
3, 2* COMMA, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA CHE CONSENTE ALLA CORTE DI CONDANNARE UNA PARTE A RIMBORSARE ALL ' ALTRA LE SPESE CHE LE HA CAUSATO E CHE LA CORTE RICONOSCE COME SUPERFLUE O DEFATIGATORIE .
20 LA CORTE DEI CONTI SOSTIENE CHE LA CAUSA INTENTATA DAL RICORRENTE VA CONSIDERATA ABUSIVA E DEFATIGATORIA E CHIEDE, DI CONSEGUENZA, CHE TUTTE LE SPESE SIANO POSTE A SUO CARICO .
21 VA OSSERVATO CHE LA STESSA CORTE DEI CONTI HA INCONTRATO DELLE DIFFICOLTA NELL ' ESEGUIRE LA SUCCITATA SENTENZA DELLA CORTE 6 OTTOBRE 1982, GIACCHE IL 24 NOVEMBRE SUCCESSIVO HA PROPOSTO UNA DOMANDA D ' INTERPRETAZIONE DELLA SENTENZA VERTENTE SUL PUNTO SE L ' ART . 4 DELLA DECISIONE 21 FEBBRAIO 1980 SI APPLICASSE AL WILLIAMS . STANDO COSI LE COSE, LA CAUSA INTENTATA DAL RICORRENTE NON PUO CONSIDERARSI ABUSIVA O DEFATIGATORIA E SI DEVE DECIDERE CHE CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) IL RICORSO E RESPINTO .
2 ) CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .