61983CO0122_DA
Dommens præmisser
Afgørelse
Dommens præmisser
Formaliteten
7 Begaeringen om en foreloebig forholdsregel giver umiddelbart anledning til nogle bemaerkninger om begaeringens antagelse til realitetsbehandling . Det forekommer nemlig tvivlsomt, om skrivelsen af 7 . juni 1983, hvorved Parlamentets formand afslog sagsoegerens anmodning om udsaettelse af disciplinaersagen, kan anses som en akt, der indeholder et klagepunkt, jfr . tjenestemandsvedtaegtens artikel 91 . Denne skrivelse er et led i en disciplinaersag, som Parlamentet har indledt, og det er tvivlsomt, om Domstolen kan gribe ind i gennemfoerelsen af denne sag, foerend den er blevet afsluttet med en endelig afgoerelse vedroerende det materielle spoergsmaal . I denne forbindelse henvises til kendelse afsagt af Domstolens praesident den 7 . juli 1981 og til Domstolens dom af 11 . november 1981 i de forenede sager 60 og 190/81, IBM mod Kommissionen ( Sml ., s . 1857 og 2639 ), som, om end de omhandlede et andet emne, ikke er uden en vis lighed med denne sag fra et processuelt synspunkt .
8 Da afgoerelsen af dette problem afhaenger, om hovedsagen findes at kunne antages til realitetsbehandling, og henset til at der kan tages stilling til denne sag paa andet grundlag, forekommer det ikke noedvendigt paa forhaand at tage stilling til dette formalitetsspoergsmaal .
Den begaerede udsaettelse
9 I henhold til procesreglementets artikel 83, stk . 2, skal den, der indgiver begaering om foreloebige forholdsregler, angive de omstaendigheder, der medfoerer uopsaettelighed ; desuden skal noedvendigheden af den begaerede foreloebige forholdsregel forekomme umiddelbart berettiget af faktiske og retlige grunde .
10 Det maa anerkendes, at der i denne sag foreligger uopsaettelighed i betragtning af, at sagsoegeren er blevet tilsagt til at give moede for disciplinaerraadet med en kort frist, samt henset til hans interesse i at afklare sin retsstilling inden dette tidspunkt .
11 Der skal herefter tages stilling til, om begaeringen om udsaettelse af disciplinaersagen umiddelbart forekommer berettiget .
12 Sagsoegeren har i denne forbindelse gjort gaeldende, dels at der er sket et retsstridigt indgreb i hans ret til forsvar, idet Parlamentet har naegtet ham adgang til bogholderiafdelingen samt ivaerksat disciplinaersagen, foerend udfaldet af den verserende administrative undersoegelse foreligger, dels at disciplinaersagen savner retlig hjemmel, da den vedroerer en bestemmelse i en forordning, som er ophaevet, og derfor ikke eksisterer .
13 Det bemaerkes herved, at sagsoegeren har mulighed for at fremfoere sine indsigelser for disciplinaerraadet, og at det paa dette trin tilkommer raadet at bedoemme, om indsigelserne er vaesentlige og velbegrundede . Det bemaerkes endvidere, at den afgoerelse, som maatte blive truffet som afslutning paa disciplinaersagen, vil kunne indbringes for Domstolen i henhold til bestemmelserne i tjenestemandsvedtaegten .
14 Det fremgaar heraf, at sagsoegeren under den i henhold til vedtaegten gennemfoerte disciplinaerforfoelgning har den fornoedne retsbeskyttelse, for saa vidt angaar retten til forsvar, og der er herefter intet grundlag for den foreloebige forholdsregel, som han har begaeret .
Afgørelse
Af disse grunde
bestemmer
FORMANDEN FOR ANDEN AFDELING, som praesident, jfr . procesreglementets artikler 96, stk . 1, 85, stk . 2, og 11, stk . 2 :
1 . Begaeringen om udsaettelse af den disciplinaersag, som Europa-Parlamentet har ivaerksat over for sagsoegeren, tages ikke til foelge .
2.Spoergsmaalet om sagens omkostninger udsaettes .