62021TJ0623_INF
Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 7 december 2022 –Puma mot EUIPO – Vaillant (Puma)
(mål T‑623/21) (
1
)
“EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Puma – Äldre EU-figurmärket PUMA – Relativt registreringshinder – Skadlig inverkan på varumärkets renommé – Artikel 8.5 i förordning (EU) 2017/1001”
1.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Mål
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkt 19)
2.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Samband mellan varumärkena – Bedömningskriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkterna 20–23, 41, 67, 68 och 80)
3.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé – Förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé – Omsättningskrets
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkterna 27, 29 och 36)
4.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Ordmärket Puma och figurmärket PUMA
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkterna 38, 43, 52, 59, 77, 100, 114, 120 och 122)
5.
EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens möjlighet att ändra det angripna beslutet – Gränser – Begränsning till uppenbart oriktiga bedömningar
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 72.3)
(se punkt 42)
6.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Likhet mellan de berörda varumärkena – Den grad av likhet som krävs
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b och 8.5)
(se punkterna 45 och 46)
7.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Huruvida varumärket är känt i medlemsstaten eller i unionen – Begrepp – Bedömningskriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkterna 53 och 61)
8.
EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Prövning av lagenligheten av överklagandenämndernas beslut – Omprövning av de faktiska omständigheterna mot bakgrund av bevisning som inte tidigare lagts fram för immaterialrättsmyndighetens instanser – Omfattas inte
(Tribunalens rättegångsregler, artikel 188; Europaparlamentets och rådets förordning nr 2017/1001, artikel 72)
(se punkt 95)
9.
EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Artikel 94.1 första meningen i förordning 2017/1001 – Samma innebörd som artikel 296 FEUF – Överklagandenämndens användning av en underförstådd motivering – Tillåtet – Villkor
(Artikel 296 FEUF; Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 94. 1 första meningen)
(se punkt 107)
10.
EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Principen om likabehandling – Principen om god förvaltning – Immaterialrättsmyndighetens tidigare beslutspraxis – Legalitetsprincipen – En strikt och fullständig bedömning måste göras i varje konkret fall
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001)
(se punkterna 108–110)
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Puma SE ska ersätta rättegångskostnaderna.
(
1
)	EUT C 471, 22.11.2021.