Usnesení Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 15. července 2025 – Gemballa v. EUIPO – Gemballa (GEMBALLIN)
(Věc T‑510/24)
„ Žaloba na neplatnost – Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropské unie GEMBALLIN – Starší slovní a obrazová ochranná známka Evropské unie a starší slovní národní ochranná známka GEMBALLA – Relativní důvod neplatnosti – Neexistence poškození dobrého jména – Článek 8 odst. 5 a čl. 60 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001“ – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“
1.      Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Relativní důvody neplatnosti – Existence totožné nebo podobné starší ochranné známky s dobrým jménem – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Podmínky – Dobré jméno ochranné známky v členském státě nebo v Unii – Pojem – Kritéria pro posouzení
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 5 a čl. 60 odst. 1 písm. a)]
(viz body 21, 23, 24, 47)
2.      Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Relativní důvody neplatnosti – Existence totožné nebo podobné starší ochranné známky s dobrým jménem – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Podmínky – Dobré jméno ochranné známky v členském státě nebo v Unii – Důkaz o dobrém jménu – Důkazní břemeno
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 5 a čl. 60 odst. 1 písm. a)]
(viz bod 22)
Výrok
1)
Žaloba se zamítá jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná.
2)
Společnost Gemballa GmbH ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené panem Markem Philippem Gemballou.
3)
Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponese vlastní náklady řízení.