62023TJ0231_INF
Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 11 juni 2025 –Akgün Seramik m.fl. mot kommissionen
(mål T-231/23)
”Handelspolitik – Dumpning – Import av keramiska plattor med ursprung i Indien och Turkiet – Slutgiltiga antidumpningstullar – Definition av unionsindustri – Artikel 4.1 i förordning 2016/1036 – Stickprov – Artikel 17.1 i förordning 2016/1036 – Skada för unionsindustrin – Artikel 3.2 och 5 i förordning 2016/1036 – Orsakssamband – Artikel 3.6 och 7 i förordning 2016/1036 – Exportpriser – Justering – Funktioner liknande dem som utförs av en agent som arbetar på provisionsbasis – Artikel 2.10 i i förordning 2016/1036 – En enda ekonomisk enhet – Uppenbart oriktig bedömning”
1.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Skada – Kommissionens kontroll – Undersökningens genomförande – Stickprov – Provens sammansättning – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Gränser – Uppenbart oriktig bedömning – Bevisbörda
(Europaparlamentets och rådets förordning 2016/1036, artiklarna 4.1 och 17.1)
(se punkterna 25–44)
2.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Institutionernas utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Gränser
(se punkterna 63, 64 och 153)
3.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Skada – Faktorer som ska beaktas – Dumpningens inverkan på unionstillverkningen – Förekomsten av faktorer och index som visar en positiv trend – Omständighet som inte utesluter slutsatsen att unionsindustrin lidit väsentlig skada
(Europaparlamentets och rådets förordning 2016/1036, artiklarna 3.2 b och 5)
(se punkterna 65–98)
4.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Skada – Fastställande av orsakssambandet – Institutionernas skyldigheter – Beaktande av faktorer som inte avser dumpning – Sådana faktorers inverkan på fastställandet av orsakssambandet – Domstolsprövning – Uppenbart oriktig bedömning – Bevisbörda
(Europaparlamentets och rådets förordning 2016/1036, artiklarna 3.6 och 7)
(se punkterna 110–124)
5.
Unionsrätt – Principer – Rätt till försvar – Principen om parternas likställdhet i processen – Iakttagande härav i ett domstolsförfarande – Räckvidd – Grund som innebär en prövning av potentiellt konfidentiella uppgifter – Upptagande till sakprövning
(Tribunalens rättegångsregler, artikel 103)
(se punkterna 130–135)
6.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Dumpningsmarginal – Jämförelse mellan normalvärdet och exportpriset – Justeringar – Bevisbörda
(Europaparlamentets och rådets förordning 2016/1036, artikel 2.10 i, andra stycket)
(se punkterna 154–158 och 167–168)
7.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Dumpningsmarginal – Jämförelse mellan normalvärdet och exportpriset – Justeringar – Beaktande av provisioner som betalats på försäljningen – Funktioner som utövas av en näringsidkare som liknar dem som utövas av en agent som arbetar på provisionsbasis – Distributör som tillsammans med producenten bildar en ekonomisk enhet – Omfattas inte – Fastställande av förekomsten av en ekonomisk enhet – Omständigheter som ska beaktas
(Europaparlamentets och rådets förordning 2016/1036, artikel 2.10 i, andra stycket)
(se punkterna 159-165, 171-173, 183, 184 och 190-204)
8.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Undersökningens genomförande – Användande av tillgängliga uppgifter i fall av bristande samarbete från företagets sida – Villkor – Nekad tillgång till nödvändiga uppgifter
(Europaparlamentets och rådets förordning 2016/1036, artiklarna 18.1 och 6)
(se punkterna 185–189 och 215–217)
9.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Dumpningsmarginal – Jämförelse mellan normalvärdet och exportpriset – Huruvida jämförelsen är rättvis – Justering av exportpriset som inte tillämpats vid beräkningen av normalvärdet – Tillåtet
(Europaparlamentets och rådets förordning 2016/1036, artikel 2.10 i)
(se punkterna 206-214 och 218)
Avgörande
1)
Talan ogillas.
2)
Akgün Seramik Sanayi ve Ticaret AS och övriga sökande vars namn anges i bilagan ska ersätta rättegångskostnaderna