61985CJ0247_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 5 . AUGUST 1985, HAR KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 169 ANLAGT SAG MED PAASTAND OM, AT DET STATUERES, AT KONGERIGET BELGIEN IKKE HAR OVERHOLDT DE FORPLIGTELSER, DER PAAHVILER DET I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATEN, VED IKKE INDEN FOR DEN FASTSATTE FRIST AT TRAEFFE ALLE DE VED LOV OG ADMINISTRATIVT FASTSATTE BESTEMMELSER, SOM ER NOEDVENDIGE FOR AT EFTERKOMME RAADETS DIREKTIV 79/409 AF 2 . APRIL 1979 OM BESKYTTELSE AF VILDE FUGLE ( EFT L*103, S.*1 ), ( HEREFTER BENAEVNT "DIREKTIVET ").
2 I DIREKTIVETS ARTIKEL 18 ER DET BESTEMT, AT MEDLEMSSTATERNE SKAL SAETTE DE NOEDVENDIGE ADMINISTRATIVT ELLER VED LOV FASTSATTE BESTEMMELSER I KRAFT FOR AT EFTERKOMME DIREKTIVET INDEN FOR EN FRIST PAA TO AAR FRA DETS MEDDELELSE . DIREKTIVET BLEV MEDDELT DEN 6 . APRIL 1979, OG NAEVNTE FRIST UDLOEB SAALEDES DEN 6 . APRIL 1981 .
3 VED SKRIVELSE AF 22 . FEBRUAR 1984 INDLEDTE KOMMISSIONEN, DER EFTER EN UNDERSOEGELSE AF DEN BELGISKE LOVGIVNING PAA OMRAADET VAR NAAET TIL DEN OPFATTELSE, AT DE BELGISKE REGLER IKKE VAR I FULD OVERENSSTEMMELSE MED DIREKTIVET, DEN I TRAKTATENS ARTIKEL 169 OMHANDLEDE PROCEDURE . DEN 20 . FEBRUAR 1985 FREMSATTE DEN EFTER AT HAVE OPFORDRET KONGERIGET BELGIEN TIL AT FREMSAETTE SINE BEMAERKNINGER EN BEGRUNDET UDTALELSE . DENNE UDTALELSE BLEV IKKE BESVARET, OG KOMMISSIONEN HAR DEREFTER ANLAGT NAERVAERENDE TRAKTATBRUDSSAG, HVORUNDER DEN HAR KRITISERET DEN GAELDENDE BELGISKE LOVGIVNING PAA OTTE PUNKTER .
4 JAGTEN ER I BELGIEN REGULERET VED LOV AF 28 . FEBRUAR 1882 ( MONITEUR BELGE AF 3.3.1882 ), ( HEREFTER BENAEVNT "LOVEN "). DENNE LOV ER BLEVET AENDRET FLERE GANGE . DEN ER DESUDEN BLEVET SUPPLERET VED DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER AF 20 . JULI 1972 ( MONITEUR BELGE AF 1.8.1972 ). EFTER VEDTAGELSEN AF DEN SAERLIGE LOV OM REFORM AF INSTITUTIONERNE AF 8 . AUGUST 1980 ( MONITEUR BELGE AF 15.8.1980 ) HAR JAGTLOVGIVNINGSKOMPETENCEN LIGGET HOS REGIONERNE, DER KAN OPHAEVE, SUPPLERE, AENDRE ELLER FORNY JAGTLOVGIVNINGENS BESTEMMELSER . EFTER OVERGANGSORDNINGEN IFOELGE LOVEN OM REFORM AF INSTITUTIONERNE VAR DET KONGEN, DER UDOEVEDE DE BEFOEJELSER, DER TILKOM REGIONERNES EKSEKUTIVMYNDIGHEDER . DET ER KUN REGIONEN FLANDERN' S EKSEKUTIVMYNDIGHED, DER HAR FORELAGT KONGEN EN KONGELIG BEKENDTGOERELSE OM AENDRING AF DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER AF 20 . JULI 1972 TIL VEDTAGELSE . DENNE BEKENDTGOERELSE ER KONGELIG BEKENDTGOERELSE AF 9 . SEPTEMBER 1981, (( MONITEUR BELGE AF 31.10.1981 ), DER KUN GAELDER FOR REGIONEN FLANDERN . DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER FRA 1972 GAELDER EFTER DETTE TIDSPUNKT KUN FOR REGIONERNE WALLONIEN OG BRUXELLES .
5 VEDROERENDE TVISTENS FORHISTORIE, DE OMTVISTEDE BELGISKE LOVBESTEMMELSER, RETSFORHANDLINGERNES FORLOEB OG PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
MEDLEMSSTATERNES ALMINDELIGE FORPLIGTELSER IFOELGE DIREKTIVET
6 FOER DER TAGES STILLING TIL DE ENKELTE AF KOMMISSIONEN FREMFOERTE ANBRINGENDER, SKAL DER GOERES EN RAEKKE BEMAERKNINGER OM DIREKTIVETS BESTEMMELSER OG DE AF DISSE FLYDENDE FORPLIGTELSER, FOR SAA VIDT SOM DISSE ER RELEVANTE I NAERVAERENDE SAG . DET MAA I DEN FORBINDELSE STRAKS FASTSLAAS, AT DIREKTIVET IFOELGE BESTEMMELSEN I ARTIKEL 1 VEDROERER BESKYTTELSE AF ALLE DE FUGLEARTER, SOM I VILD TILSTAND HAR DERES NATURLIGE OPHOLD PAA MEDLEMSSTATERNES OMRAADE I EUROPA, OG OMHANDLER BEVARELSE, FORVALTNING OG REGULERING AF DE PAAGAELDENDE ARTER OG FASTSAETTER REGLER FOR UDNYTTELSE AF DE NAEVNTE ARTER . I DIREKTIVET HEDDER DET NEMLIG, AT EFFEKTIV BESKYTTELSE AF FUGLENE ER ET TYPISK GRAENSEOVERSKRIDENDE MILJOEPROBLEM, SOM LANDENE HAR ET FAELLES ANSVAR FOR ( TREDJE BETRAGTNING TIL DIREKTIVET ).
7 MED HENBLIK PAA TILVEJEBRINGELSEN AF EN EFFEKTIV BESKYTTELSE ER DER I DIREKTIVET GIVET TRE SLAGS REGLER . DIREKTIVET INDEHOLDER FOR DET FOERSTE EN RAEKKE GENERELLE FORBUD MOD AT DRAEBE, INDFANGE, FORSTYRRE, BESIDDE OG HANDLE MED DE OMHANDLEDE FUGLEARTER SAMT MOD AT OEDELAEGGE ELLER BESKADIGE OG FJERNE DERES AEG OG REDER ( ARTIKLERNE 5 OG 6, STK . 1 ). FOR DET ANDET FASTSAETTES DER I DIREKTIVET BESTEMMELSER OM FORSKELLIGE UNDTAGELSER FRA DISSE GENERELLE FORBUD, FOR SAA VIDT ANGAAR DE I BILAGENE TIL DIREKTIVET NAEVNTE FUGLEARTER . PAA VISSE BETINGELSER OG INDEN FOR VISSE BESTEMTE ANGIVNE GRAENSER KAN DER SAALEDES GIVES TILLADELSE TIL HANDEL MED DE I BILAG III NAEVNTE ARTER OG TIL JAGT PAA DE I BILAG II NAEVNTE ARTER ( ARTIKEL 6, STK . 2, STK . 3 OG STK . 4, OG ARTIKEL 7 ). HERAF FOELGER, AT DE GENERELLE FORBUD FINDER ANVENDELSE, SAAFREMT DER ER TALE OM FUGLEARTER, DER IKKE ER NAEVNT I DISSE BILAG, ELLER SAAFREMT DE I DIREKTIVETS ARTIKLER FASTSATTE BETINGELSER OG BEGRAENSNINGER IKKE ER OVERHOLDT . ENDELIG KAN FOR DET TREDJE MEDLEMSSTATERNE IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 9 FRAVIGE DE NAEVNTE GENERELLE FORBUD OG BESTEMMELSER NAVNLIG FOR HANDEL OG JAGT . ADGANGEN HERTIL FORUDSAETTER DOG, AT TRE BETINGELSER ER OPFYLDT . FOR DET FOERSTE KAN EN MEDLEMSSTAT KUN FRAVIGE DIREKTIVETS REGLER, SAAFREMT DER IKKE FINDES NOGEN ANDEN TILFREDSSTILLENDE LOESNING . FOR DET ANDET SKAL EN FRAVIGELSE BEGRUNDES I MINDST ET AF DE I DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1 A ), B ) OG C ) NAEVNTE HENSYN, OG OPREGNINGEN AF DISSE HENSYN ER UDTOEMMENDE . FOR DET TREDJE SKAL FOR ALLE FRAVIGELSER DE I NAEVNTE ARTIKEL 9, STK . 2, PRAECIST ANFOERTE FORMKRAV OVERHOLDES, IDET FRAVIGELSERNE HERVED SKAL BEGRAENSES MEST MULIGT, OG SAALEDES AT KOMMISSIONEN BLIVER I STAND TIL AT FOERE KONTROL . BESTEMMELSEN I DIREKTIVETS ARTIKEL 9 GIVER ALTSAA ADGANG TIL I VIDT OMFANG AT FRAVIGE DEN GENERELLE BESKYTTELSESORDNING, MEN DOG KUN FOR SAA VIDT ANGAAR KONKRETE ENKELTTILFAELDE, DER REPRAESENTERER KLART AFGRAENSEDE BEHOV OG SPECIELLE SITUATIONER .
8 I DEN FORBINDELSE SKAL FREMHAEVES, AT DET ALLEREDE AF ARTIKEL 2 I DIREKTIVET, HVOREFTER MEDLEMSSTATERNE ER FORPLIGTET TIL AT TRAEFFE ALLE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL AT OPRETHOLDE ELLER TILPASSE BESTANDEN AF SAMTLIGE FUGLEARTER PAA ET NIVEAU, SOM ISAER IMOEDEKOMMER OEKOLOGISKE, VIDENSKABELIGE OG KULTURELLE KRAV OG SAMTIDIG TILGODESER OEKONOMISKE OG REKREATIVE HENSYN, FOELGER, AT DER BLIVER TALE OM EN AFVEJNING AF FUGLEBESKYTTELSESINTERESSEN OG ANDRE, F.EKS . OEKONOMISKE INTERESSER . BESTEMMELSEN I ARTIKEL 2 INDEHOLDER SAALEDES IKKE NOGEN SELVSTAENDIG FRAVIGELSE AF DEN GENERELLE BESKYTTELSESORDNING, MEN VISER KLART, AT DER BAG DIREKTIVET LIGGER OVERVEJELSER BAADE VEDROERENDE NOEDVENDIGHEDEN AF EN EFFEKTIV BESKYTTELSE AF FUGLE OG VEDROERENDE DEN OFFENTLIGE SUNDHED OG SIKKERHED, OEKONOMIEN, OEKOLOGIEN, VIDENSKABEN, KULTUREN OG FRIHEDSBEHOVENE .
9 OM GENNEMFOERELSEN AF DIREKTIVET I NATIONAL RET BEMAERKES, AT DET IKKE ER ABSOLUT NOEDVENDIGT FORMELT OG ORDRET AT GENTAGE DIREKTIVETS BESTEMMELSER I UDTRYKKELIGE SPECIELLE LOVBESTEMMELSER, MEN AT DET ER TILSTRAEKKELIGT, AT DER FORELIGGER EN GENEREL RETLIG RAMME, DER GIVER EN SIKKER HJEMMEL FOR, AT DIREKTIVET ANVENDES FULDT UD PAA EN TILSTRAEKKELIG KLAR OG PRAECIS MAADE ( JFR . DOMSTOLENS DOM AF 23 . MAJ 1985, 29/84, KOMMISSIONEN MOD TYSKLAND, SML . S.*1661, 1667 ). EN PUNKTLIG GENNEMFOERELSE HAR DOG EN SAERLIG BETYDNING I ET TILFAELDE SOM DET FORELIGGENDE, HVOR FORVALTNINGEN AF DET FAELLES EJE ER BETROET MEDLEMSSTATERNE PAA DERES RESPEKTIVE TERRITORIER .
FOERSTE ANBRINGENDE : FORTEGNELSEN OVER DE FUGLE, DER KAN GOERES TIL GENSTAND FOR JAGTVIRKSOMHED .
10 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT DET IFOELGE LOVENS ARTIKEL 1 A, LITRA B ), LITRA C ), OG LITRA D ), PRINCIPIELT ER TILLADT AT JAGE ET VIST ANTAL VILDTLEVENDE FUGLEARTER, DER IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 7 IKKE MAA JAGES, IDET DE IKKE FINDES I FORTEGNELSEN I BILAG II TIL DIREKTIVET .
11 KOMMISSIONEN HAR OM ANVENDELSEN I PRAKSIS AF DENNE BESTEMMELSE ANFOERT, AT DER I FLERE MINISTERIELLE BEKENDTGOERELSER ER BLEVET GIVET TILLADELSE TIL JAGT I AARENE 1981-84 PAA SOLSORT, SKOVSKADE OG HUSSKADE, DER IKKE ER NAEVNT I NAEVNTE BILAG II .
12 KOMMISSIONEN HAR I RETSMOEDET ANERKENDT, AT FOR SAA VIDT ANGAAR REGIONEN FLANDERN ER DEKRET AF 27 . JUNI 1985 OM AENDRING AF JAGTLOVEN AF 28 . FEBRUAR 1882 ( MONITEUR BELGE AF 27.8.1985 ) I OVERENSSTEMMELSE MED DIREKTIVETS BESTEMMELSER . DER ER IMIDLERTID TALE OM ET DEKRET, DER ER BLEVET UDSTEDT EFTER ANLAEGGELSEN AF NAERVAERENDE SAG .
13 DEN BELGISKE REGERING HAR HERTIL SVARET, AT DER IKKE IFOELGE DIREKTIVETS BESTEMMELSER BESTAAR NOGEN PLIGT TIL AT HENFOERE VISSE FUGLEARTER TIL EN KLASSE FUGLE, SOM DET ER FORBUDT AT JAGE . DER FORELIGGER DERFOR IKKE EN OVERTRAEDELSE AF DIREKTIVET, BLOT FORDI VISSE ARTER, DER IKKE FINDES I FORTEGNELSEN I BILAG II, I BELGISK LOVGIVNING ER BLEVET BETEGNET SOM "VILDT ". DE OMHANDLEDE ARTER VIL KUN KUNNE JAGES, NAAR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED HAR VEDTAGET EN UDTRYKKELIG BESTEMMELSE HEROM . OG DET ER KUN EN SAADAN BESLUTNING, DER VILLE KUNNE STRIDE MOD BESTEMMELSERNE I DIREKTIVETS ARTIKEL 7 .
14 I DEN FORBINDELSE BEMAERKES, AT DET VED NATIONAL LOVGIVNING MAA SIKRES, AT DE FUGLEARTER, DER IKKE ER NAEVNT I BILAG II, IKKE KAN JAGES . IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 7 BESTAAR DER NEMLIG KUN EN MULIGHED FOR AT BESTEMME, AT DE I DIREKTIVETS BILAG II NAEVNTE ARTER KAN VAERE GENSTAND FOR JAGTVIRKSOMHED UNDER HENSYN TIL BESTANDENS STOERRELSE SAMT ARTERNES GEOGRAFISKE UDBREDELSE OG FORMERINGSEVNE INDEN FOR FAELLESSKABET SOM HELHED .
15 LOVENS ARTIKEL 1 A, INDEHOLDER EN OPREGNING AF FUGLEARTER, DER BETEGNES SOM "VILDT", DVS, AT DE PRINCIPIELT KAN GOERES TIL GENSTAND FOR JAGTVIRKSOMHED, MEN DISSE ARTER GENFINDES IKKE I DIREKTIVETS BILAG II . SELV OM DE OMHANDLEDE ARTER FAKTISK KUN KAN JAGES, SAAFREMT DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER FOR HVER ART AARLIGT FOR ET BESTEMT OMRAADE FASTSAETTER DATOERNE FOR JAGTENS AABNING OG AFSLUTNING, STAAR DET DOG FAST, AT DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER HAR BEFOEJELSE TIL AT TILLADE JAGT PAA DE ARTER, DER IKKE ER NAEVNT I DIREKTIVETS BILAG II, SELV OM DE FINDES I OPREGNINGEN I ARTIKEL 1 A, LITRA B ), LITRA C ) OG LITRA D ).
16 HEREFTER KAN DEN BELGISKE REGERINGS ARGUMENTATION, DER I DET VAESENTLIGSTE GAAR UD PAA, AT FORMAALET MED DIREKTIVET ER NAAET, IKKE ANERKENDES . FOR ARTIKEL 1 A, LITRA B ), LITRA C ) OG LITRA D ), AFFOEDER EN USIKKER RETSSTILLING, IDET DET HEREFTER IKKE ER UDELUKKET, AT DER I BELGIEN KAN DRIVES JAGT PAA ANDRE ARTER END DE ARTER, DER ER OPREGNET I BILAG II TIL DIREKTIVET . OG AF DE AF KOMMISSIONEN NAEVNTE BEKENDTGOERELSER FREMGAAR ENDVIDERE, AT ANVENDELSEN I PRAKSIS AF DEN KRITISEREDE BESTEMMELSE IKKE ER I OVERENSSTEMMELSE MED KRAVENE IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 7 .
17 KOMMISSIONENS FOERSTE ANBRINGENDE SKAL DERFOR ANERKENDES .
ANDET ANBRINGENDE : FORTEGNELSEN OVER BESKYTTEDE FUGLE .
18 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSERS ARTIKEL 1 KUN VEDROERER BESKYTTELSEN AF FUGLE, DER I VILD TILSTAND LEVER I BENELUX-LANDENE, MEN AT BESKYTTELSEN IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 1, STK . 1, SKAL OMFATTE ALLE DE FUGLEARTER, SOM I VILD TILSTAND HAR DERES NATURLIGE OPHOLD PAA MEDLEMSSTATERNES OMRAADE I EUROPA .
19 KOMMISSIONEN HAR I RETSMOEDET ANERKENDT, AT ANBRINGENDET HEROM IKKE LAENGERE ANGAAR REGIONEN FLANDERN, FOR HVILKEN DER VED BEKENDTGOERELSEN AF 20 . NOVEMBER 1985 FRA REGIONEN FLANDERN' S EKSEKUTIVMYNDIGHED ( MONITEUR BELGE AF 31.12.1985 ) ER TILVEJEBRAGT OVERENSSTEMMELSE MELLEM ARTIKEL 1 I KONGELIG BEKENDTGOERELSE AF 9 . SEPTEMBER 1981 OG DIREKTIVET .
20 DEN BELGISKE REGERING HAR I FOERSTE RAEKKE SVARET, AT DE BELGISKE MYNDIGHEDER FOR REGIONERNE WALLONIEN OG BRUXELLES VED FASTLAEGGELSEN AF BESTANDENE AF DE I DISSE REGIONER VILDTLEVENDE FUGLEARTER ANVENDER DET VIDENSKABELIGE VAERK L' AVIFAUNE DE BELGIQUE, DER OMTALER NAESTEN ALLE DE FUGLEARTER, DIREKTIVET FINDER ANVENDELSE PAA . DEN HAR DERNAEST GJORT GAELDENDE, AT EN MEDLEMSSTAT KUN KAN TRAEFFE KONKRETE BESKYTTELSESFORANSTALTNINGER FOR ARTER, DER LEVER PAA VEDKOMMENDE MEDLEMSSTATS OMRAADE . ENDELIG TILFOEJES, AT KOMMISSIONEN IKKE SELV HAR VAERET I STAND TIL AT FREMLAEGGE EN FULDSTAENDIG FORTEGNELSE OVER DE FUGLEARTER, DER I VILD TILSTAND HAR DERES NATURLIGE OPHOLD PAA MEDLEMSSTATERNES OMRAADE .
21 DET KAN FASTSLAAS, AT ARTIKEL 1 I KONGELIG BEKENDTGOERELSE AF 20 . JULI 1972 BEGRAENSER DEN MED DIREKTIVET TILSIGTEDE BESKYTTELSE TIL DE FUGLEARTER, SOM I VILD TILSTAND HAR DERES NATURLIGE OPHOLD I BENELUX-LANDENE . EN BESTEMMELSE AF DENNE ART ER I OVERENSSTEMMELSE MED DIREKTIVET, NAAR DEN OGSAA OMFATTER DE FUGLEARTER, DER HAR DERES NATURLIGE ELLER SAEDVANLIGE OPHOLD PAA MEDLEMSSTATERNES EUROPAEISKE OMRAADE . I DEN FORBINDELSE MAA BEMAERKES, AT DEN OMHANDLEDE BESTEMMELSE EFTER SIN ORDLYD OGSAA GAELDER DE FUGLE, DER KUN FORBIGAAENDE BEFINDER SIG I BENELUX-LANDENE . DISSE MAA NEMLIG ANSES FOR I VILD TILSTAND AT HAVE DERES NATURLIGE OPHOLD I BENELUX-LANDENE, SELV OM DET KUN ER MIDLERTIDIGT . MEN SAAFREMT KOMMISSIONEN FREMHAEVER, AT DER FINDES FUGLEARTER, DER ER OMFATTET AF DIREKTIVET, SOM IKKE FAST LEVER I BENELUX-LANDENE, OG SOM IKKE ER ANGIVET I L' AVIFAUNE DE BELGIQUE, ER ANBRINGENDET HEROM IRRELEVANT .
22 IMIDLERTID SKAL DER VED DIREKTIVET OGSAA TILVEJEBRINGES BESKYTTELSE AF DE FUGLEARTER, DER I VILD TILSTAND HAR DERES NATURLIGE OPHOLD PAA EN ANDEN MEDLEMSSTATS OMRAADE, OG SOM IKKE NATURLIGT ELLER SAEDVANLIGT BEFINDER SIG PAA BENELUX-LANDENES OMRAADE, MEN TRANSPORTERES, BESIDDES ELLER HANDLES DER I LEVENDE ELLER DOED TILSTAND . DEN OMHANDLEDE BESTEMMELSE UDSTRAEKKER IMIDLERTID IKKE DEN MED DIREKTIVET TILSIGTEDE BESKYTTELSE TIL OGSAA AT GAELDE FOR DISSE GRUPPER FUGLE . ARTIKEL 1 I DEN KONGELIGE BEKENDTGOERELSE GENNEMFOERER DERFOR IKKE FULDSTAENDIG DEN BREDERE BESKYTTELSE, DER ER TILSIGTET MED DIREKTIVET, I DEN BELGISKE LOVGIVNING .
23 KOMMISSIONENS ANDET ANBRINGENDE MAA DERFOR TAGES TIL FOELGE .
TREDJE ANBRINGENDE : BESKYTTELSEN AF REDER .
24 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT DET IFOELGE ARTIKEL 3, STK . 2, I DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER ER TILLADT AT FORSTYRRE, FJERNE, ELLER OEDELAEGGE REDER VED HUSE MED TILLIGGENDE BYGNINGER, HVILKET STRIDER MOD DIREKTIVETS ARTIKEL 5, LITRA B ).
25 DEN BELGISKE REGERING HAR HEROVERFOR INDVENDT, AT DEN OMHANDLEDE BESTEMMELSE ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL DEN OFFENTLIGE SUNDHED OG SIKKERHED, OG HAR HERVED HENVIST TIL DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA A ), FOERSTE LED . FOR DELS HAR REDER I SKORSTENE OG UDLUFTNINGSKANALER TIDLIGERE MANGE GANGE FORAARSAGET BRANDE OG OVERSVOEMMELSER, DELS HAR REDER AFSTEDKOMMET HYGIEJNEPROBLEMER, F.EKS . I LEVNEDSMIDDELINDUSTRIEN .
26 I DEN FORBINDELSE BEMAERKES, AT MEDLEMSSTATERNE IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 5, LITRA B ), ER FORPLIGTET TIL AT FORBYDE FORSAETLIG OEDELAEGGELSE ELLER BESKADIGELSE AF REDER OG AEG SAMT FJERNELSE AF REDER, MENS DET IFOELGE ARTIKEL 3, STK . 2, I DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER GENERELT ER TILLADT AT FJERNE OG OEDELAEGGE FUGLEREDER PAA HUSE OG TILLIGGENDE BYGNINGER .
27 PAA BAGGRUND HERAF BEMAERKES, AT DEN BELGISKE REGERINGS BEGRUNDELSE FOR DEN KRITISEREDE BESTEMMELSE, NEMLIG FOREBYGGELSEN AF BRANDE OG OVERSVOEMMELSER SAMT SYGDOMME, BESTEMT KAN BEGRUNDE FJERNELSE OG OEDELAEGGELSE AF REDER I HENHOLD TIL DIREKTIVETS ARTIKEL 9 . MEN AF DEN BELGISKE REGERINGS ARGUMENTATION FREMGAAR, AT NOEDVENDIGHEDEN AF EN SAADAN FJERNELSE ELLER AF EN SAADAN OEDELAEGGELSE ER BEGRAENSET TIL PRAECISE TILFAELDE, HVOR DE HOEJERE INTERESSER, SOM DEN OFFENTLIGE SUNDHED OG SIKKERHED ER, PRIORITERES HOEJERE END BESKYTTELSE AF FUGLE OG DERES REDER .
28 DEN BELGISKE LOVGIVNING INDEHOLDER IMIDLERTID EN UNDTAGELSESBESTEMMELSE, DER IKKE ER TILSTRAEKKELIG KLART AFGRAENSET . FOR SAA VIDT ANGAAR KRITERIERNE OG BETINGELSERNE IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, ER FRAVIGELSEN IKKE BEGRAENSET TIL SPECIELLE SITUATIONER, HVOR DER IKKE FINDES NOGEN ANDEN TILFREDSSTILLENDE LOESNING END OEDELAEGGELSE ELLER FJERNELSE AF REDER . DEN OMTVISTEDE BESTEMMELSE TILLADER GENERELT AT FORSTYRRE, FJERNE ELLER OEDELAEGGE FUGLEREDER PAA HUSE MED TILHOERENDE BYGNINGER . DET KAN IMIDLERTID IKKE GOERES GAELDENDE, AT ALLE REDER PAA HUSE OG TILHOERENDE BYGNINGER ALTID FREMBYDER FARE FOR SUNDHEDEN . DESUDEN OPFYLDER FRAVIGELSEN HELLER IKKE DE FORMELLE BETINGELSER IFOELGE ARTIKEL 9, STK . 2 . BESTEMMELSEN NAEVNER HVERKEN DE RISIKOVILKAAR ELLER DE OMSTAENDIGHEDER MED HENSYN TIL TID OG STED, UNDER HVILKE DISPENSATION KAN MEDDELES, LIGESOM DEN HELLER INTET INDEHOLDER OM DEN KONTROL, DER SKAL FOERES . HEREFTER MAA DET FASTSLAAS, AT FRAVIGELSEN I HENHOLD TIL DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSERS ARTIKEL 3, STK . 2, IKKE OVERHOLDER FORBUDDET IFOELGE ARTIKEL 5 OG VED SIN GENERELLE KARAKTER IKKE ER BEGRUNDET I HENHOLD TIL DIREKTIVETS ARTIKEL 9 .
29 KOMMISSIONENS TREDJE ANBRINGENDE SKAL DERFOR ANERKENDES .
FJERDE ANBRINGENDE : UNDTAGELSERNE VEDROERENDE VISSE FUGLEARTER .
30 KOMMISSIONEN HAR KRITISERET, AT DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSERS ARTIKLER 4 OG 6 INDEHOLDER EN FRAVIGELSE AF DIREKTIVETS ARTIKLER 5, 6 OG 7, IDET DET EFTER BEKENDTGOERELSERNE ER TILLADT EN VIS PERSONKREDS AT INDFANGE, DRAEBE, OEDELAEGGE ELLER FORDRIVE GRAASPURV, SKOVSPURV OG STAER, SAMT AT OEDELAEGGE DISSE FUGLES AEG, REDER OG UDRUGEDE KULD . EN FRAVIGELSE AF DENNE ART OMFATTES IKKE AF DIREKTIVETS ARTIKEL 9 .
31 DEN BELGISKE REGERING HAR HEROVERFOR GJORT GAELDENDE, AT DE KRITISEREDE BESTEMMELSER ER BEGRUNDET I HENHOLD TIL DIREKTIVETS ARTIKEL 9 . FOR DE NAEVNTE FUGLEARTER FORVOLDER OMFATTENDE SKADER PAA AFGROEDER OG FRUGTPLANTAGER . DESUDEN ER FRAVIGELSEN FOR SAA VIDT ANGAAR STAER BEGRUNDET I HENSYNET TIL DEN OFFENTLIGE SUNDHED, FOR DENNE ART FORVOLDER FORURENING I FORM AF SNAVS OG STOEJ I ET STORT ANTAL BYER OG PAA KYSTEN .
32 HERVED KAN DER PASSENDE HENVISES TIL ORDLYDEN AF ARTIKLERNE 4 OG 6 I DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER . I ARTIKEL 4, STK . 1, HEDDER DET, "AT BRUGEREN AF FAST EJENDOM OG INDEHAVEREN AF JAGTRETTEN, DERES REPRAESENTANTER SAMT SKOVVAESENETS REPRAESENTANTER KAN TIL ENHVER TID INDFANGE, DRAEBE, OEDELAEGGE ELLER FORDRIVE DE I BILAG 1 TIL NAERVAERENDE BEKENDTGOERELSE NAEVNTE FUGLE, SAMT DISSES REDER OG UDRUGEDE KULD ". I BILAG 1 NAEVNES GRAASPURV, SKOVSPURV OG STAER . I SAMME BESTEMMELSES TREDJE LED HEDDER DET, AT "DE NAEVNTE FUGLES REDER KAN FORSTYRRES, OEDELAEGGES ELLER FJERNES TIL ENHVER TID ". OG ENDELIG BESTEMMES DET I FJERDE LED, AT "TRANSPORT AF DE NAEVNTE FUGLE SAMT AF DERES REDER, UDRUGEDE KULD OG FJER KAN TIL ENHVER TID FINDE STED ...". IFOELGE BEKENDTGOERELSERNES ARTIKEL 6, STK . 1, ER DET TILLADT AT BESIDDE OG BYTTE BL.A . DE FUGLE, DER ER NAEVNT I BILAG 1 TIL BEKENDTGOERELSEN, OG I STK . 2, I SAMME ARTIKEL BESTEMMES, "AT DE I BILAG 1 TIL NAERVAERENDE BEKENDTGOERELSE NAEVNTE FUGLE KAN HANDLES HELE AARET ...". KOMMISSIONEN HAR IKKE HAFT INDVENDINGER MOD, AT EN BESTEMT PERSONKREDS KAN FORETAGE INDFANGNING, OMBRINGNING, OEDELAEGGELSE OG BORTDRIVELSE AF DE NAEVNTE FUGLE, MEN DE CITEREDE BESTEMMELSER VISER, AT DER FOR DE I BILAG 1 TIL BEKENDTGOERELSERNE OPREGNEDE FUGLE GAELDER EN PERMANENT UNDTAGELSE FOR HELE BELGIEN FRA BESKYTTELSESREGLERNE I DIREKTIVETS ARTIKLER 5-7 .
33 VEDROERENDE DET ARGUMENT, DEN BELGISKE REGERING HERVED HAR FREMFOERT, MAA DET FASTSLAAS, AT MEDLEMSSTATERNE IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA A ), 1 . OG 3 . LED, KAN FRAVIGE BL.A . ARTIKLERNE 5-7 AF HENSYN TIL DEN OFFENTLIGE SUNDHED OG SIKKERHED SAMT FOR AT HINDRE OMFATTENDE SKADER PAA AFGROEDER . SAAFREMT DE TRE I BILAG 1 TIL DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER NAEVNTE ARTER FORVOLDER OMFATTENDE SKADER PAA AFGROEDER OG FRUGTPLANTAGER ELLER FORVOLDER FORURENING I FORM AF SNAVS OG STOEJ I BYER ELLER VISSE REGIONER, HAR DEN BELGISKE STAT PRINCIPIELT ADGANG TIL AT FRAVIGE DEN GENERELLE BESKYTTELSESORDNING IFOELGE ARTIKLERNE 5-7 .
34 MEN SOM NAEVNT I DET FOREGAAENDE SKAL EN FRAVIGELSE I HENHOLD TIL ARTIKEL 9 IFOELGE DENNE BESTEMMELSES STK . 1 GAELDE FOR SAERLIGE SITUATIONER, OG I MEDFOER AF BESTEMMELSENS STK . 2, OPFYLDE DE DER NAEVNTE KRAV . DE GENERELLE FRAVIGELSER I HENHOLD TIL DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSERS ARTIKLER 4 OG 6 OPFYLDER IKKE DISSE KRITERIER OG BETINGELSER . FOR PAA DEN ENE SIDE ANGIVER DE BELGISKE REGLER IKKE DE I DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA A ), ANFOERTE BESKYTTELSESGRUNDE, NEMLIG HENSYNET TIL DEN OFFENTLIGE SUNDHED SAMT FOREBYGGELSEN AF OMFATTENDE SKADER PAA AFGROEDER OSV ., SOM KAN NOEDVENDIGGOERE, AT DEN MED DIREKTIVET TILSIGTEDE BESKYTTELSE PERMANENT OG FOR HELE BELGIEN FRAVIGES FOR SAA BRED EN PERSONKREDS . PAA DEN ANDEN SIDE OPFYLDER UNDTAGELSESBESTEMMELSERNE IKKE BETINGELSERNE IFOELGE ARTIKEL 9, STK . 2, IDET DET DERI HVERKEN ER ANFOERT, HVILKE OMSTAENDIGHEDER MED HENSYN TIL TID OG STED DE GAELDER UNDER, ELLER HVILKEN KONTROL, DER SKAL FOERES . HEREFTER MAA DET FASTSLAAS, AT UNDTAGELSESBESTEMMELSERNE VED DERES GENERELLE KARAKTER GAAR VIDERE END TILLADT EFTER DIREKTIVETS ARTIKEL 9 .
35 KOMMISSIONENS FJERDE ANBRINGENDE SKAL DERFOR ANERKENDES .
FEMTE ANBRINGENDE : FORTEGNELSEN OVER FUGLE, DER KAN BESIDDES, SAMT INDFANGNING AF FUGLE I SMAA MAENGDER
36 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT DET IFOELGE ARTIKEL 6, STK . 1, I DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER ER TILLADT AT BESIDDE OG BYTTE DE I BILAG 2 TIL DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER NAEVNTE FUGLEARTER . INGEN AF DE I BILAG 2 TIL DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER NAEVNTE ARTER FIGURERER IMIDLERTID I BILAG III TIL DIREKTIVET .
37 DEN BELGISKE REGERING HAR IKKE BESTRIDT, AT FORTEGNELSEN OVER FUGLE I BILAG 2 TIL DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER IKKE SVARER TIL FORTEGNELSEN OVER FUGLE I DIREKTIVETS BILAG III; MEN DEN HAR GJORT GAELDENDE, AT FOR SAA VIDT ANGAAR REGIONEN FLANDERN ER DET ANTAL ARTER, DER LOVLIGT KAN INDFANGES OG BESIDDES, BEGRAENSET TIL FIRE . FOR SAA VIDT ANGAAR REGIONEN WALLONIEN, ER ARTSFORTEGNELSEN I BILAG 2 TIL DEN KONGELIGE BEKENDTGOERELSE AF 20 . JULI 1972 VED REGIONEN WALLONIEN EKSEKUTIVMYNDIGHEDS BEKENDTGOERELSE AF 1 . JULI 1982 ( MONITEUR BELGE AF 30.7.1982 ) BLEVET BEGRAENSET TIL 16 ARTER . DET ER DESUDEN DEN BELGISKE REGERINGS OPFATTELSE, AT INDFANGNINGEN IKKE KAN TRUE FUGLEBESTANDENE I BELGIEN, SAMT AT INDFANGNING ER BEGRUNDET I HENHOLD TIL BESTEMMELSEN I ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA C ).
38 DEN BELGISKE REGERING HAR FOR SAA VIDT ANGAAR DEN POLITIK, DER GAAR UD PAA AT GIVE TILLADELSE TIL INDFANGNING OG BESIDDELSE, HENVIST TIL MINISTERIEL ANORDNING AF 14 . SEPTEMBER 1981 ( MONITEUR BELGE AF 13.11.1981 ) SAMT TIL REGIONEN WALLONIEN' S EKSEKUTIVMYNDIGHEDS BEKENDTGOERELSE AF 28 . JULI 1982 ( MONITEUR BELGE AF 18.9.1982 ), HVOREFTER SAADANNE TILLADELSER KUN KAN GIVES PAA MEGET STRENGE BETINGELSER . INDFANGNINGEN ER ENDELIG OGSAA BEGRUNDET I DE I DIREKTIVETS ARTIKEL 2 NAEVNTE REKREATIVE HENSYN .
39 FOR SAA VIDT ANGAAR BESTEMMELSEN I DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSERS ARTIKEL 6, STK . 1, OM FORTEGNELSEN OVER DE FUGLEARTER, SOM DET ER TILLADT AT INDFANGE, BESIDDE ELLER FORHANDLE, BEMAERKES STRAKS, AT BESIDDELSE MED HENBLIK PAA SALG IFOELGE ARTIKEL 6 I DIREKTIVET KUN ER TILLADT PAA VISSE BETINGELSER, OG KUN FOR SAA VIDT ANGAAR DE I BILAG III NAEVNTE ARTER . NAEVNTE FORTEGNELSE ER ENDVIDERE HELLER IKKE I OVERENSSTEMMELSE MED DIREKTIVETS BILAG II, HVORI OPREGNES DE ARTER, DER KAN VAERE GENSTAND FOR JAGTVIRKSOMHED, OG SOM KAN BESIDDES I HENHOLD TIL DIREKTIVETS ARTIKEL 5, LITRA E ).
40 FOR SAA VIDT ANGAAR DEN BELGISKE REGERINGS ARGUMENTATION PAA GRUNDLAG AF ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA C ), BEMAERKES, AT ANORDNINGERNE AF 14 . SEPTEMBER 1981 OG 28 . JULI 1982 OM ANVENDELSEN AF ARTIKEL 6 I DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER INDEHOLDER EN RAEKKE STRENGE BESTEMMELSER, HERUNDER BESTEMMELSER OM KONTROL FOR DE PERSONER, DER HAR TILLADELSE TIL AT INDFANGE OG BESIDDE FUGLE, SAMT OM SELVE INDFANGNINGEN OG BESIDDELSEN . HERUDOVER SKAL DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER IFOELGE ARTIKLERNE 4 OG 5 I ANORDNING AF 14 . SEPTEMBER 1981 SAMT ARTIKEL 5 I ANORDNING AF 28 . JULI 1982 AARLIGT VEDTAGE BESTEMMELSER OM DE FUGLEARTER, DER KAN INDFANGES, INDFANGNINGSPERIODEN, SAMT DET ANTAL INDIVIDER, DER KAN INDFANGES .
41 FOR SAA VIDT ANGAAR GENNEMFOERELSEN AF NAEVNTE ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA C ), BEMAERKES DERFOR FOERST, AT ARTIKEL 6, STK . 1, I DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER GIVER ANLEDNING TIL EN USIKKER OG TVETYDIG RETSSTILLING, IDET BESTEMMELSEN I DENNE ARTIKEL GIVER VEDKOMMENDE FORVALTNINGSGREN ADGANG TIL EFTER FORGODTBEFINDENDE AT AENDRE FORTEGNELSEN OVER DE FUGLE, DER KAN INDFANGES OG BESIDDES . BEKENDTGOERELSERNE GIVER NEMLIG IKKE I KRAFT AF DERES ALMINDELIGE OG PERMANENTE KARAKTER SIKKERHED FOR, AT DEN TILLADTE INDFANGNING BEGRAENSES TIL SMAA MAENGDER, ELLER FOR AT INDFANGNINGSTIDEN IKKE FALDER SAMMEN MED DE TIDSRUM, I HVILKE DER EFTER DIREKTIVET SKAL SKABES EN SAERLIG BESKYTTELSE FOR FUGLENE ( REDEBYGNINGSTIDEN SAMT DE FORSKELLIGE FASER AF YNGLE - OG OPVAEKSTTIDEN ), ELLER FOR AT INDFANGNING OG BESIDDELSE KUN KAN SKE I TILFAELDE, HVOR DER IKKE FINDES NOGEN ANDEN TILFREDSSTILLENDE LOESNING, F.EKS . MULIGHEDEN FOR AT DE BEROERTE FUGLEARTER YNGLER I FANGENSKAB . DE I ARTIKEL 9 FASTSATTE KRITERIER OG BETINGELSER ER DERFOR IKKE FULDSTAENDIG OPFYLDT I DEN OMHANDLEDE ORDNING . HERAF FOELGER, AT DEN BELGISKE REGERING IKKE KAN PAABERAABE SIG DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA C ).
42 MED HENSYN TIL DEN BELGISKE REGERINGS ARGUMENTATION PAA GRUNDLAG AF DIREKTIVETS ARTIKEL 2, BEMAERKES SOM NAEVNT I DET FOREGAAENDE, AT MEDLEMSSTATERNE IFOELGE DENNE BESTEMMELSE IKKE HAR ADGANG TIL AT FRAVIGE KRAVENE IFOELGE DIREKTIVET .
43 KOMMISSIONENS FEMTE ANBRINGENDE MAA DERFOR ANERKENDES .
SJETTE ANBRINGENDE : TRANSPORT AF FUGLE
44 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT DET IFOELGE ARTIKEL 7 I DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER ER TILLADT PAA VISSE BETINGELSER AT TRANSPORTERE FUGLE, DER TILHOERER DE I BILAGENE 2 OG 3 TIL BEKENDTGOERELSERNE NAEVNTE ARTER . DA TRANSPORT AF FUGLE OGSAA INDEBAERER, AT FUGLENE BESIDDES, SKAL DE I BILAGENE TIL BEKENDTGOERELSERNE OPREGNEDE FUGLE IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 5, LITRA E ), OG ARTIKEL 6, STK . 1, SVARE TIL DE I BILAG III TIL DIREKTIVET OPREGNEDE ARTER . MEN DETTE ER IFOELGE KOMMISSIONEN IKKE TILFAELDET FOR EN ENESTE AF DE OMHANDLEDE ARTER .
45 DEN BELGISKE REGERING HAR ANFOERT, AT DETTE ANBRINGENDE UDELUKKENDE GAELDER REGIONERNE WALLONIEN OG BRUXELLES . I REALITETEN HAR DEN BEMAERKET, AT TRANSPORT ER TILLADT I DET OMFANG, INDFANGNING OG BESIDDELSE AF VISSE ARTER IFOELGE ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA C ), I DIREKTIVET, ER TILLADT .
46 FOR SAA VIDT ANGAAR SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT ANBRINGENDET SOM ANFOERT AF KOMMISSIONEN I RETSMOEDET OGSAA GAELDER ORDNINGEN FOR REGIONEN FLANDERN, BEMAERKES, AT DETTE SPOERGSMAAL ER IRRELEVANT, IDET DER IKKE KAN VAERE TVIVL OM, AT I AL FALD ORDNINGERNE FOR REGIONERNE WALLONIEN OG BRUXELLES KRITISERES HERMED, OG AT KRITIKKEN ER ADRESSERET TIL KONGERIGET BELGIEN, DER ER ANSVARLIGT FOR, AT BELGISK NATIONAL RET I DET HELE TAGET ER I OVERENSSTEMMELSE MED FAELLESSKABSRETTEN .
47 SOM FASTSLAAET I DET FOREGAAENDE, SVARER FORTEGNELSEN OVER FUGLE I BILAGENE 2 OG 3 TIL DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER IKKE TIL LISTEN OVER FUGLE I BILAG III TIL DIREKTIVET . DEN BELGISKE REGERING KAN DERFOR IKKE PAABERAABE SIG BESTEMMELSERNE I DIREKTIVETS ARTIKEL 6, STK . 2, STK . 3 OG STK . 4 . NAEVNTE FORTEGNELSE SVARER HELLER IKKE TIL BILAG II TIL DIREKTIVET . BESIDDELSEN AF DE NAEVNTE FUGLE ER DERFOR IKKE TILLADT I HENHOLD TIL DIREKTIVETS ARTIKEL 5, LITRA E ).
48 FOR SAA VIDT ANGAAR ARGUMENTATIONEN PAA GRUNDLAG AF DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA C ), BEMAERKES, AT DEN BELGISKE REGERING MED RETTE HAR GJORT GAELDENDE, AT I DET OMFANG, DET ER MULIGT AT TILLADE INDFANGNING OG BESIDDELSE AF VISSE FUGLEARTER I HENHOLD TIL DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA C ), MAA OGSAA TRANSPORT AF DISSE ARTER VAERE TILLADT . IFOELGE NAEVNTE BESTEMMELSE ER NEMLIG FORUDEN INDFANGNING OG BESIDDELSE ALLE ANDRE FORMER FOR ANVENDELSE TILLADT, NAAR DER ER TALE OM EN FORNUFTIG ANVENDELSE . TRANSPORT AF FUGLE, DER ER LOVLIGT INDFANGET ELLER BESIDDES LOVLIGT, UDGOER EN SAADAN FORNUFTIG ANVENDELSE . KOMMISSIONEN HAR DOG KORREKT KRITISERET, AT DET IFOELGE ARTIKEL 7 I DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER ER TILLADT AT TRANSPORTERE FUGLE, DER IKKE ER INDFANGET LOVLIGT ELLER BESIDDES LOVLIGT . I DET OMFANG DEN IFOELGE DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSERS ARTIKEL 6, STK . 1, TILLADTE BESIDDELSE ER I STRID MED DIREKTIVETS ARTIKLER 5 OG 6, ER OGSAA TRANSPORT AF DISSE FUGLE, DER FORUDSAETTER BESIDDELSE, URETMAESSIG . DA DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSERS ARTIKEL 6 IKKE OPFYLDER KRAVENE IFOELGE DIREKTIVET, ER HELLER IKKE ARTIKEL 7 I OVERENSSTEMMELSE MED DIREKTIVETS BESTEMMELSER .
49 KOMMISSIONENS SJETTE ANBRINGENDE MAA DERFOR ANERKENDES .
SYVENDE ANBRINGENDE : FRAVIGELSE FOR FUGLE MED SAERLIG FARVE
50 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT DET I HENHOLD TIL ARTIKEL 7, STK . 2, I KONGELIG BEKENDTGOERELSE AF 20 . JULI 1972 SAMT ARTIKEL 6, STK . 4, I KONGELIG BEKENDTGOERELSE AF 9 . SEPTEMBER 1981, ER TILLADT HELE AARET AT BESIDDE, TRANSPORTERE OG HANDLE MED FUGLE, HVIS FARVE AFVIGER KENDELIGT FRA DEN FARVE, FRITLEVENDE INDIVIDER AF SAMME ART HAR . DENNE BESTEMMELSE ER IFOELGE KOMMISSIONEN I STRID MED BESTEMMELSERNE I DIREKTIVETS ARTIKEL 5, LITRA E ), OG ARTIKEL 6, STK . 1 .
51 DEN BELGISKE REGERING HAR ANFOERT, AT ET FLERTAL AF DE AF DE NAEVNTE BESTEMMELSER OMFATTEDE FUGLEARTER IKKE KAN KARAKTERISERES SOM VILDTLEVENDE FUGLEARTER, JFR . DIREKTIVETS ARTIKEL 1 . DISSE BESTEMMELSER IMOEDEKOMMER DESUDEN BEHOVET FOR AT BEGRAENSE ADGANGEN TIL AT INDFANGE FUGLE I NATUREN MED HENBLIK PAA ANVENDELSE SOM BURFUGLE . DEN BELGISKE REGERING HAR DOG ANERKENDT, AT BESTEMMELSEN OGSAA KAN ANVENDES PAA "SJAELDNE MUTATIONER ".
52 DET MAA I DEN FORBINDELSE FASTSLAAS, AT DE KONGELIGE BEKENDTGOERELSER FINDER ANVENDELSE PAA "SAMTLIGE FUGLE, DER TILHOERER EN AF DE ... VILDTLEVENDE ... ARTER", JFR . BEKENDTGOERELSERNES ARTIKEL 1 . KOMMISSIONEN HAR FAKTISK UDEN AT BLIVE IMOEDEGAAET AF DEN BELGISKE REGERING GJORT GAELDENDE, AT DER I NATUREN FINDES KROMATISKE ANOMALIER, DER FREMSTAAR SOM FARVER, DER ER FORSKELLIGE FRA DE "NORMALE" ARTERS FARVE . DER SKAL HERUDOVER HENVISES TIL, AT DEN VED DIREKTIVET TILSIGTEDE GENERELLE BESKYTTELSESORDNING VEDROERER SAMTLIGE FUGLEARTER, HERUNDER FUGLE MED KROMATISKE FARVEANOMALIER, SELV OM SAADANNE ARTER ER SJAELDNE . IMIDLERTID BRYDER DE OMTVISTEDE BESTEMMELSER EFTER DERES ORDLYD FOR DE BEROERTE FUGLE MED BESKYTTELSESFORMAALET I HENHOLD TIL DIREKTIVETS ARTIKEL 5, LITRA E ), OG ARTIKEL 6, STK . 1 .
53 KOMMISSIONENS SYVENDE ANBRINGENDE MAA DERFOR ANERKENDES .
OTTENDE ANBRINGENDE : FRAVIGELSE FOR AT FORHINDRE SKADER
54 KOMMISSIONEN HAR STOETTET DETTE ANBRINGENDE PAA DEN KENDSGERNING, AT VEDKOMMENDE MINISTER IFOELGE ARTIKEL 9, STK . 1, I KONGELIG BEKENDTGOERELSE AF 20 . JULI 1972 FOR REGIONERNE WALLONIEN OG BRUXELLES KAN MEDDELE MIDLERTIDIGE DISPENSATIONER FRA DE GENERELLE BESTEMMELSER OM FUGLEBESKYTTELSE FOR AT HINDRE SKADER ELLER AF HENSYN TIL LOKALE INTERESSER . DET HAR EFTER KOMMISSIONENS MENING STOR BETYDNING, AT KRITERIET "OMFATTENDE SKADER", JFR . DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA A ), 3.LED, BENYTTES I DEN BELGISKE LOVGIVNING . I OEVRIGT ANERKENDES DET IKKE, AT HENSYNET TIL LOKALE INTERESSER IFOELGE DIREKTIVBESTEMMELSEN KAN VAERE ET HENSYN, DER GYLDIGT KAN BEGRUNDE EN DISPENSATION .
55 IFOELGE DEN BELGISKE REGERING DEFINERES BEGREBET "OMFATTENDE SKADER" IKKE NAERMERE I DIREKTIVET, OG BEGREBET MAA DERFOR KUNNE FORTOLKES ANDERLEDES END KOMMISSIONEN GOER . DESUDEN OPFYLDER DET GENERELLE SYSTEM I KONGELIG BEKENDTGOERELSE AF 20 . JULI 1972 KRAVENE IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 2 .
56 I DEN FORBINDELSE BEMAERKES, AT NAEVNTE BESTEMMELSE I DIREKTIVET IKKE HAR TIL FORMAAL AT FOREBYGGE FAREN FOR MINDRE SKADER . NETOP DEN OMSTAENDIGHED, AT DENNE FRAVIGELSE FRA DEN GENERELLE BESKYTTELSESORDNING FORUDSAETTER, AT DER FORELIGGER SKADER AF ET VIST STOERRE OMFANG, ER I OVERENSSTEMMELSE MED DEN VED DIREKTIVET TILSIGTEDE BESKYTTELSE .
57 I DEN FORBINDELSE MAA DET DOG BEMAERKES, AT KOMMISSIONEN IKKE HAR BEVIST, AT BEGREBET "SKADER" I DE BELGISKE REGLER IKKE FORTOLKES OG ANVENDES I OVERENSSTEMMELSE MED BEGREBET "OMFATTENDE SKADER" I DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, LITRA A ), 3 . LED . DENNE DEL AF ANBRINGENDET KAN DERFOR IKKE ANERKENDES .
58 FOR SAA VIDT ANGAAR BEGREBET "LOKALE INTERESSSER", BEMAERKES, AT DETTE BEGREB IKKE ER EN AF DE GRUNDE, DER ER UDTOEMMENDE OPREGNET I DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1, OG SOM KAN BEGRUNDE, AT MEDLEMSSTATERNE FRAVIGER DIREKTIVETS BESKYTTELSESBESTEMMELSER . HERAF FOELGER, AT DEN BELGISKE REGERING IKKE KAN BEGRUNDE ARTIKEL 9, STK . 1, I KONGELIG BEKENDTGOERELSE AF 20 . JULI 1972 UNDER HENVISNING TIL DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 1 . HEREFTER ER DET UFORNOEDENT AT UNDERSOEGE, OM DEN OMHANDLEDE KONGELIGE BEKENDTGOERELSE I OEVRIGT OPFYLDER KRAVENE IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 9, STK . 2 .
59 DET OTTENDE ANBRINGENDE SKAL DERFOR DELVIS ANERKENDES .
60 DET MAA HEREFTER FASTSLAAS, AT KONGERIGET BELGIEN HAR UNDLADT AT OPFYLDE DE FORPLIGTELSER, DER PAAHVILER DET I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATEN, VED IKKE INDEN FOR DEN FASTSATTE FRIST AT HAVE TRUFFET ALLE DE VED LOV OG ADMINISTRATIVT FASTSATTE BESTEMMELSER, SOM ER NOEDVENDIGE FOR AT EFTERKOMME RAADETS DIREKTIV 79/409 AF 2 . APRIL 1979 OM BESKYTTELSE AF VILDE FUGLE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
61 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . DA SAGSOEGTE HAR TABT SAGEN I DET VAESENTLIGE, BOER SAGSOEGTE DOEMMES TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 ) KONGERIGET BELGIEN HAR UNDLADT AT OPFYLDE DE FORPLIGTELSER, DER PAAHVILER DET I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATEN, VED IKKE INDEN FOR DEN FASTSATTE FRIST AT HAVE TRUFFET ALLE DE VED LOV OG ADMINISTRATIVT FASTSATTE BESTEMMELSER, SOM ER NOEDVENDIGE FOR AT EFTERKOMME RAADETS DIREKTIV 79/409 AF 2 . APRIL 1979 OM BESKYTTELSE AF VILDE FUGLE .
2 ) KONGERIGET BELGIEN BETALER SAGENS OMKOSTNINGER .