62021TJ0369_INF
Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 13. Juli 2022 –Unimax Stationery/EUIPO – Mitsubishi Pencil (uni)
(Rechtssache T‑369/21) (
1
)
„Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionsbildmarke uni – Absolute Eintragungshindernisse – Unterscheidungskraft – Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001) – Üblich gewordene Zeichen oder Angaben – Art. 7 Abs. 1 Buchst. d der Verordnung Nr. 40/94 (jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. d der Verordnung 2017/1001)“
1.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Marken ohne Unterscheidungskraft – Bildmarke UNI
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a)
(vgl. Rn. 36-38, 45, 49, 51, 52)
2.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Vermutung der Rechtsgültigkeit der eingetragenen Marke
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a)
(vgl. Rn. 41)
3.
Unionsmarke – Beschwerdeverfahren – Beschwerde gegen eine Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung des Amtes – Prüfung durch die Beschwerdekammer – Umfang
(Verordnung 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, Art. 95 Abs. 1; Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a)
(vgl. Rn. 42, 58)
Tenor
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Die Unimax Stationery trägt die Kosten.
(
1
)	ABl. C 338 vom 23.8.2021.