62023CJ0157_RES
Vec C‑157/23
Ford Italia SpA
proti
ZP a i.
(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di Cassazione)
Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. decembra 2024
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Aproximácia právnych predpisov – Zodpovednosť za chybné výrobky – Smernica 85/374/EHS – Článok 3 ods. 1 – Pojem ‚výrobca‘ – Pojem ‚osoba, ktorá sa uvádza ako výrobca‘ – Podmienky – Dodávateľ, ktorého meno sa čiastočne zhoduje s menom výrobcu a ochrannou známkou uvedenou na výrobku výrobcom“
Aproximácia právnych predpisov – Zodpovednosť za chybné výrobky – Smernica 85/374 – Pojem ‚výrobca‘ – Osoba, ktorá sa uvádza ako výrobca – Dodávateľ chybného výrobku, ktorý neuviedol svoje meno, svoju ochrannú známku alebo iný rozlišovací znak na tomto výrobku – Meno dodávateľa alebo rozlišovací prvok tohto mena, ktoré sa zhodujú s menom výrobcu a ochrannou známkou uvedenou na výrobku výrobcom – Zahrnutie
(Smernica Rady 85/374, článok 1 a článok 3 ods. 1)
(pozri body 31 – 37, 39 – 48 a výrok)
Zhrnutie
Súdny dvor, na ktorý Corte suprema di Cassazione (Najvyšší kasačný súd, Taliansko) podal návrh na začatie prejudiciálneho konania, sa vyjadril k výkladu pojmu „výrobca“ a konkrétnejšie k pojmu „osoba, ktorá sa uvádza ako výrobca“ v zmysle smernice 85/374 (
1
). Prijal záver, že pod tento posledný uvedený pojem patrí dodávateľ vozidla, ak tento dodávateľ na tento výrobok fyzicky neuviedol svoje meno, svoju ochrannú známku alebo iný rozlišovací znak, ale ochranná známka vozidla, ktorú na tento výrobok uviedol výrobca, sa zhoduje jednak s menom uvedeného dodávateľa alebo s jeho rozlišovacím prvkom a jednak s menom výrobcu. V dôsledku toho zakladá svoju zodpovednosť za chyby vozidla.
Dňa 4. júla 2001 ZP kúpil motorové vozidlo značky Ford (ďalej len „predmetné vozidlo“) od spoločnosti Stracciari, ktorá je predajcom tejto značky so sídlom v Taliansku. Predmetné vozidlo, vyrobené spoločnosťou Ford WAG so sídlom v Nemecku, bolo dodané spoločnosti Stracciari prostredníctvom spoločnosti Ford Italia, ktorá v Taliansku distribuuje vozidlá vyrobené spoločnosťou Ford WAG.
Dňa 27. decembra 2001 bol ZP účastníkom dopravnej nehody, počas ktorej nefungoval airbag, ktorým bolo predmetné vozidlo vybavené.
Dňa 8. januára 2004 podal ZP proti spoločnostiam Stracciari a Ford Italia žalobu na Tribunale di Bologna (Všeobecný súd Bologna, Taliansko), ktorou sa domáhal, aby im bola uložená povinnosť nahradiť škodu, ktorú údajne utrpel z dôvodu chyby tohto vozidla. Tento súd konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť spoločnosti Ford Italia z dôvodu výrobnej chyby airbagu, ktorým bolo vybavené predmetné vozidlo.
Odvolanie podané spoločnosťou Ford Italia proti tomuto rozhodnutiu zamietol Corte d’appello di Bologna (Odvolací súd Bologna), ktorý potvrdil zodpovednosť spoločnosti Ford Italia z rovnakého dôvodu, ako dôvod prislúchajúci výrobcovi.
Ford Italia podala proti tomuto rozsudku kasačný opravný prostriedok na vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania, pričom kritizovala riešenie, ktoré vnútroštátny súd vydal v porovnateľnej veci, v ktorej bola zodpovednosť spoločnosti Ford WAG ako výrobcu rozšírená na Ford Italia.
Vnútroštátny súd má pochybnosti o presnom rozsahu výrazu „uvedením svojho mena“, ktorý sa nachádza v článku 3 ods. 1 smernice 85/374. V podstate sa pýta, či rozšírenie zodpovednosti výrobcu na dodávateľa je tak obmedzené na prípad, keď dodávateľ fyzicky uvedie svoje meno, svoju ochrannú známku alebo iný rozlišovací znak na výrobok, v úmysle využiť zámenu medzi jeho identitou a identitou výrobcu, alebo či je toto rozšírenie uplatniteľné aj vtedy, ak existuje jednoduchá zhoda identifikačných údajov, ako je to v prejednávanej veci.
Posúdenie Súdnym dvorom
V prvom rade Súdny dvor pripomína, že smernica 85/374 sleduje úplnú harmonizáciu v oblasti zodpovednosti za chybné výrobky. Z tohto dôvodu treba výpočet osôb, voči ktorým má spotrebiteľ právo podať žalobu z dôvodu režimu zodpovednosti za chybné výrobky, (
2
) považovať za taxatívny.
Hoci sa podľa článku 1 smernice 85/374 normotvorca Únie rozhodol pripísať v zásade výrobcovi zodpovednosť za škodu spôsobenú jeho chybnými výrobkami, článok 3 tejto smernice medzi profesionálmi, ktorí sa podieľali na procese výroby a uvádzania predmetného výrobku na trh, uvádza tých, ktorí tiež môžu niesť túto zodpovednosť. Medzi týmito profesionálmi je na jednej strane uvedená osoba, ktorá sa aspoň čiastočne podieľa na procese výroby predmetného výrobku, a na druhej strane osoba, ktorá sa uvádza ako výrobca tým, že na tento výrobok uvedie svoje meno, svoju ochrannú známku alebo iný rozlišovací znak. (
3
) Možno teda prijať záver, že účasť osoby, ktorá sa uvádza ako výrobca v rámci výroby výrobku, nie je nevyhnutná na to, aby sa táto osoba považovala za „výrobcu“. Ford Italia, ktorá nevyrába vozidlá, ale obmedzuje sa na to, že ich kupuje od ich výrobcu, aby ich distribuovala v inom členskom štáte, môže patriť pod tú istú kvalifikáciu, ak sa prezentovala ako „výrobca“ tým, že na predmetné vozidlo uviedla svoje meno, svoju ochrannú známku alebo iné rozlišovacie označenie. Týmto uvedením osoba, ktorá sa uvádza ako výrobca, vyvoláva dojem, že sa podieľa na výrobnom procese alebo že zaň preberá zodpovednosť.
V druhom rade Súdny dvor na úvod zdôraznil, že Ford Italia ako distribútor chybného výrobku fyzicky neuviedla svoje meno, svoju ochrannú známku alebo iné rozlišovacie označenie na tomto výrobku. Vzhľadom na toto spresnenie skúma otázku, či skutočnosť, že značka „Ford“ uvedená v priebehu výrobného procesu predmetného vozidla a zodpovedajúca menu výrobcu tohto vozidla, zodpovedá tiež rozlišovaciemu prvku mena tohto distribútora, postačuje na to, aby tento distribútor mohol byť kvalifikovaný ako „osoba, ktorá sa uvádza ako výrobca“ v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 85/374.
Na jednej strane Súdny dvor spresnil, že ak osoba dodá výrobok, nie je podstatné, či sama fyzicky uviedla na tento výrobok svoje meno, svoju ochrannú známku alebo iný rozlišovací znak, alebo že jej meno obsahuje poznámku, ktorú na výrobok uviedol výrobca a ktorá zodpovedá jeho menu. V týchto dvoch prípadoch totiž dodávateľ využíva zhodu medzi predmetnou poznámkou a svojím vlastným obchodným menom, aby sa spotrebiteľovi prezentoval ako osoba zodpovedná za kvalitu výrobku a vyvolal u tohto spotrebiteľa dôveru porovnateľnú s dôverou, ktorú by mal, ak by výrobok predával priamo jeho výrobca. V oboch prípadoch sa táto osoba musí považovať za osobu, ktorá „sa uvádza ako výrobca“ v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 85/374.
Na druhej strane Súdny dvor zdôraznil, že vzhľadom na kontext, do ktorého patrí článok 3 ods. 1 smernice 85/374, a cieľ sledovaný touto smernicou sa pojem „osoba, ktorá sa uvádza ako výrobca“ nemôže vzťahovať výlučne na osobu, ktorá na výrobok fyzicky uviedla svoje meno, svoju ochrannú známku alebo akýkoľvek iný rozlišovací znak. Inak by sa dospelo k obmedzeniu rozsahu pojmu „výrobca“, ktorý sa normotvorca Únie rozhodol vykladať extenzívne, a tým k ohrozeniu ochrany spotrebiteľa, ktorý musí mať možnosť slobodne sa rozhodnúť, či bude požadovať úplnú náhradu škody, ktorú utrpel, od výrobcu alebo osoby, ktorá sa ako výrobca uvádza. Dodávateľ výrobku „sa uvádza ako výrobca“, ak sa meno tohto dodávateľa alebo jeho rozlišovací prvok zhoduje na jednej strane s menom výrobcu a na druhej strane s menom, ochrannou známkou alebo iným rozlišovacím znakom uvedeným na výrobku výrobcom.
Súdny dvor preto prijal záver, že podľa článku 3 ods. 1 smernice 85/374 sa dodávateľ chybného výrobku má považovať za „osobu, ktorá sa uvádza ako výrobca“ tohto výrobku, ak tento dodávateľ na uvedený výrobok fyzicky neuviedol svoje meno, svoju ochrannú známku alebo iný rozlišovací znak, ale ochranná známka, ktorú na tento výrobok uviedol výrobca, sa zhoduje jednak s menom uvedeného dodávateľa alebo s jeho rozlišovacím prvkom a jednak s menom výrobcu.
(
1
)	Článok 3 ods. 1 smernice Rady 85/374/EHS z 25. júla 1985 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov o zodpovednosti za chybné výrobky (Ú. v. ES L 210, 1985, s. 29; Mim. vyd. 15/001, s. 257). Podľa tohto ustanovenia „‚výrobcom‘ sa označuje výrobca finálneho výrobku, výrobca akejkoľvek suroviny alebo výrobca súčiastky, zároveň ktorákoľvek osoba, ktorá sa uvedením svojho mena, ochrannej značky [ochrannej známky – neoficiálny preklad] alebo iného rozlišovacieho znaku uvádza ako jeho výrobca“.
(
2
)	Články 1 a 3 smernice 85/374.
(
3
)	Článok 3 ods. 1 smernice 85/374.