61981CJ0264_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 264/81,
SPA SAVMA, CON GLI AVVOCATI EDOUARD JAKHIAN E MICHEL MAHIEU, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVVOCATO ERNEST ARENDT, CENTRE LOUVIGNY, 34 B, RUE PHILIPPE-II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . JEAN-CLAUDE SECHE, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . GUIDO BERARDIS, DEL SERVIZIO GIURIDICO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO, AI SENSI DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE, DEI REGOLAMENTI ( CEE ) DELLA COMMISSIONE DEL 3 AGOSTO 1981, NN . 2238 E 2239 ( GU L 218 DEL 4 . 8 . 1981, PAGG . 27 E 28 ), NONCHE LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE AL RISARCIMENTO DEI DANNI, AI SENSI DELL ' ART . 215 DEL TRATTATO CEE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 2 OTTOBRE 1981, LA SPA SAVMA, CON SEDE IN MILANO, HA PROPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 3 AGOSTO 1981, N . 2238, CHE ABROGA IL REGOLAMENTO N . 71/81 RELATIVO ALLA MESSA IN VENDITA DI OLIO D ' OLIVA DETENUTO DALL ' ENTE D ' INTERVENTO ITALIANO ( GU L 218, PAG . 27 ), E DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 3 AGOSTO 1981, N . 2239, RELATIVO ALLA RIMESSA IN VENDITA MEDIANTE AGGIUDICAZIONE DELL ' OLIO D ' OLIVA DETENUTO DALL ' ENTE D ' INTERVENTO ITALIANO ( GU N . L 218, PAG . 28 ). A TITOLO COMPLEMENTARE - O IN VIA SUBORDINATA PER IL CASO DI RIGETTO DELLA DOMANDA DI ANNULLAMENTO - ESSA CHIEDE, IN FORZA DEGLI ARTT . 178 E 215, 2* COMMA, DEL TRATTATO, IL RISARCIMENTO DI DANNI, VALUTATI IN 268 420 000 LIT E, RISPETTIVAMENTE, 1 342 100 000 LIT .
2 SI DEVE RICORDARE CHE L ' ART . 12 DEL REGOLAMENTO N . 136/66, RELATIVO ALL ' ATTUAZIONE DI UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI GRASSI ( GU PAG . 3025 ), COME MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 29 GIUGNO 1978, N . 1562 ( GU L 185, PAG . 1 ), PREVEDE, COME MEZZO DI STABILIZZAZIONE DEL MERCATO DELL ' OLIO D ' OLIVA, L ' OBBLIGO DEGLI ENTI DI INTERVENTO DESIGNATI DAGLI STATI MEMBRI PRODUTTORI DI ACQUISTARE, A DETERMINATE CONDIZIONI ED AL PREZZO D ' INTERVENTO FISSATO PER LA RELATIVA CAMPAGNA DI COMMERCIALIZZAZIONE, L ' OLIO D ' OLIVA DI ORIGINE COMUNITARIA CHE VENGA LORO OFFERTO DAI PRODUTTORI . SECONDO IL N . 2 DELLO STESSO ARTICOLO, GLI ENTI D ' INTERVENTO VENDONO DETTO OLIO DOLIVA NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA, IN MODO TALE DA NON TURBARE IL MERCATO NELLA FASE DELLA PRODUZIONE .
3 LA MESSA IN VENDITA DELL ' OLIO D ' OLIVA DETENUTO DAGLI ENTI DI INTERVENTO ERA DISCIPLINATA DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 23 DICEMBRE 1977, N . 2960, ' RELATIVO ALLE MODALITA DI VENDITA DELL ' OLIO D ' OLIVA DETENUTO DAGLI ORGANISMI D ' INTERVENTO '
( GU L 348, PAG . 46 ) E DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 23 NOVEMBRE 1978, N . 2754, ' RELATIVO ALL ' INTERVENTO NEL SETTORE DELL ' OLIO D ' OLIVA '
( GU L 331, PAG . 13 ). NEL PREAMBOLO DI ENTRAMBI QUESTI REGOLAMENTI SI SOTTOLINEA CHE LA MESSA IN VENDITA DEVE AVVENIRE SENZA DISCRIMINAZIONI TRA GLI ACQUIRENTI DELLA COMUNITA E ALLE MIGLIORI CONDIZIONI ECONOMICHE POSSIBILI, E CHE A TAL FINE IL SISTEMA DELLA GARA SEMBRA IL PIU APPROPRIATO . PERCIO, IL RISPETTIVO ART . 2, N . 1, DI QUESTI REGOLAMENTI STABILISCE CHE LA VENDITA PUO ESSERE EFFETTUATA IN BASE AD ALTRA PROCEDURA SOLTANTO QUALORA CIRCOSTANZE PARTICOLARI LO
RENDANO NECESSARIO . INFINE, NEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO N . 2960/77 SI DICHIARA ESPRESSAMENTE CHE, QUALORA VI SIA RISCHIO DI PERTURBAZIONE DEL MERCATO, OCCORRE PREVEDERE LA POSSIBILITA DI LIMITARE IL QUANTITATIVO MASSIMO CHE PUO ESSERE AGGIUDICATO AI SINGOLI OPERATORI PARTECIPANTI AD UNA GARA .
4 COL REGOLAMENTO 12 GENNAIO 1981, N . 71 ( GU L 11, PAG . 5 ) LA COMMISSIONE DECIDEVA DI METTERE IN VENDITA, TRAMITE L ' ENTE D ' INTERVENTO ITALIANO ( AIMA ), CIRCA 33 000 TONNELLATE DI OLIO D ' OLIVA VERGINE PROVENIENTE DAGLI INTERVENTI DELLA CAMPAGNA OLEICOLA 1977/1978, IN SEI PARTITE DI CIRCA 5 500 TONNELLATE CIASCUNA, AL PREZZO FISSO DI 210 000 LIT IL QUINTALE . DAL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO RISULTA CHE GLI OLI DI OLIVA ACQUISTATI DALL ' ENTE D ' INTERVENTO ITALIANO DURANTE LA SUDDETTA CAMPAGNA ERANO STATI PIU VOLTE MESSI IN VENDITA MEDIANTE GARA, MA CHE SOLTANTO UN ' ESIGUA PARTE DI ESSI AVEVA POTUTO ESSERE VENDUTA . SEMPRE SECONDO IL PREAMBOLO, LA SITUAZIONE DEL MERCATO, A QUELL ' EPOCA, APPARIVA FAVOREVOLE ALLA RIMESSA IN VENDITA DI QUESTI OLI E LA PRODUZIONE DI OLIO D ' OLIVA DELLA CAMPAGNA 1980/1981 SI ANNUNCIAVA ABBONDANTE . TUTTAVIA, PER EVITARE CHE VENISSE PERTURBATO IL NORMALE SMALTIMENTO DELLA PRODUZIONE DELLA CAMPAGNA OLEICOLA IN CORSO, SI RITENEVA OPPORTUNO PREVEDERE L ' OBBLIGO, PER L ' ACQUIRENTE, DI PROCEDERE ALLA RAFFINAZIONE DEGLI OLI ACQUISTATI O DI NON ESITARLI SUI MERCATI ITALIANO E GRECO .
5 IL REGOLAMENTO SUDDETTO STABILIVA CHE LA VENDITA AVREBBE AVUTO INIZIO IL DECIMO GIORNO SUCCESSIVO ALL ' AFFISSIONE DELL ' AVVISO DI MESSA IN VENDITA E CHE L ' ATTRIBUZIONE DELLE PARTITE SAREBBE STATA EFFETTUATA SECONDO L ' ORDINE DI PRESENTAZIONE DELLE DOMANDE D ' ACQUISTO FINO AD ESAURIMENTO DELLE PARTITE STESSE . NEL CASO DI DOMANDE PRESENTATE LO STESSO GIORNO PER LA STESSA PARTITA, L ' AIMA AVREBBE DESIGNATO COME ACQUIRENTE CHI AVESSE PRESENTATO LA DOMANDA DI ACQUISTO PER VARIE PARTITE O, SE CIO NON FOSSE STATO POSSIBILE, AVREBBE PROCEDUTO ALLA DESIGNAZIONE DELL ' ACQUIRENTE PER ESTRAZIONE A SORTE . INFINE, IL RITIRO DELL ' OLIO AVREBBE DOVUTO AVER LUOGO, OGNI TRENTA GIORNI A DECORRERE DAL 15 MARZO 1981, PER QUOTE NON INFERIORI AL 10 % E NON SUPERIORI AL 20 % DEL QUANTITATIVO ACQUISTATO . PER CIASCUNA QUOTA RITIRATA, L ' ACQUIRENTE AVREBBE DOVUTO VERSARE IL PREZZO D ' AQUISTO AL PIU TARDI ALLO SCADERE DEL QUINTO MESE SUCCESSIVO AL RITIRO .
6 IL 2 FEBBRAIO 1981, PRIMO GIORNO DEL TERMINE ENTRO IL QUALE SI POTEVANO PRESENTARE LE DOMANDE D ' ACQUISTO, SESSANTA IMPRESE OFFRIVANO DI ACQUISTARE CIA
SCUNA IL COMPLESSO DELLE PARTITE MESSE IN VENDITA . L ' ASSEGNAZIONE DELLE PARTITE VENIVA RITARDATA, COL CONSENSO DELLA COMMISSIONE, PERCHE TALUNI OPERATORI AVEVANO CONTESTATO L ' AMMISSIBILITA DELLE DOMANDE PRESENTATE DA ALTRE IMPRESE . IL SORTEGGIO PREVISTO DAL REGOLAMENTO AVEVA LUOGO, QUINDI, SOLTANTO IL 1* GIUGNO 1981 ; IN ESITO ALLO STESSO, LA RICORRENTE NELLA PRESENTE CAUSA E ALTRE CINQUE IMPRESE ( RICORRENTI NELLA CAUSA 232/81 ) VENIVANO DESIGNATE COME ACQUIRENTI, CIASCUNA DI UNA DELLE SEI PARTITE .
7 IL 3 AGOSTO 1981, LA COMMISSIONE ADOTTAVA IL PRIMO DEI REGOLAMENTI DI CUI LA RICORRENTE CHIEDE L ' ANNULLAMENTO, E CIOE IL REGOLAMENTO N . 2238/81, CHE ABROGA, CON EFFETTO DAL 13 GENNAIO 1981, IL SUDDETTO REGOLAMENTO N . 71/81 . NEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO N . 2238/81, LA COMMISSIONE CONSTATA CHE L ' ESECUZIONE DELLA VENDITA ERA STATA RITARDATA A CAUSA DELL ' ESAME DEI RECLAMI DI CUI SOPRA, MA CHE INFINE LE PARTITE MESSE IN VENDITA ERANO STATE ASSEGNATE A TALUNI OFFERENTI IN CONFORMITA A QUANTO DISPOSTO DAL REGOLAMENTO N . 71/81 . LA COMMISSIONE DICHIARA POI CHE ' NEL FRATTEMPO LE CONDIZIONI DI MERCATO DELL ' OLIO D ' OLIVA HANNO REGISTRATO UN ' EVOLUZIONE TALE CHE L ' ESECUZIONE DELLA VENDITA ALLE CONDIZIONI PREVISTE INIZIALMENTE DAREBBE LUOGO A GRAVI PERTURBAZIONI DEL MERCATO ; . . . IN PARTICOLARE, TALI OPERATORI POTREBBERO COMMERCIALIZZARE DEI QUANTITATIVI A PREZZI CHE PROVOCHEREBBERO L ' ESCLUSIONE DAL MERCATO DEGLI ALTRI OPERATORI '
E CHE ' E QUINDI NECESSARIO, NEL SUPERIORE INTERESSE, ANNULLARE LA VENDITA IN QUESTIONE ' . INFINE, ESSA ANNUNCIA L ' ADOZIONE DI MISURE PARALLELE ALLO SCOPO DI TENER CONTO DELLA SITUAZIONE DEGLI OFFERENTI CUI LE PARTITE ERANO STATE ASSEGNATE .
8 QUESTE MISURE COSTITUIVANO OGGETTO DEL REGOLAMENTO N . 2239/81 ADOTTATO IN PARI DATA, CHE E IL SECONDO DEI REGOLAMENTI IMPUGNATI ED IN FORZA DEL QUALE I QUANTITATIVI DI OLIO D ' OLIVA DI CUI AL REGOLAMENTO N . 71/81 VENIVANO MESSI IN VENDITA, MEDIANTE GARA, IN SEI PARTITE, CON LA PRECISAZIONE CHE QUESTA VENDITA ERA ' RISERVATA AGLI OPERATORI . . . DESIGNATI DAL SORTEGGIO CONFORMEMENTE ( AL ) . . . REGOLAMENTO N . 71/81 ' . L ' OLIO DOVEVA ESSERE VENDUTO AL PIU TARDI IL 10 SETTEMBRE 1981 E IL RITIRO, PER QUOTE, DEI QUANTITATIVI ACQUISTATI DOVEVA AVERE INIZIO IL 15 SETTEMBRE SUCCESSIVO . L ' ACQUIRENTE ERA TENUTO A VERSARE IL PREZZO D ' ACQUISTO PER OGNI QUOTA AL MOMENTO DEL RITIRO .
9 SU ISTANZA DELLE RICORRENTI NELLA CAUSA 232/81, IL PRESIDENTE DELLA CORTE ORDINAVA, CON ORDINANZA 21 AGOSTO 1981 ( RACC . PAG . 2193 ), CHE VENISSE PARZIALMENTE SOSPESA L ' ESECUZIONE DEL REGOLAMENTO N . 2239/81, IN PARTICOLARE NEL
SENSO CHE LE RICORRENTI SAREBBERO STATE TENUTE A PAGARE, PER LA PARTITA A CIASCUNA DI ESSE AGGIUDICATA IN BASE ALLA RELATIVA OFFERTA, SOLTANTO LA PARTE DEL PREZZO OFFERTO CORRISPONDENTE ALLA SOMMA CHE ESSE AVREBBERO DOVUTO PAGARE PER DARE ESECUZIONE ALLA VENDITA CUI SI ERA PROCEDUTO IN FORZA DEL REGOLAMENTO N . 71/81 . IL PAGAMENTO DEL RESIDUO ERA SOSPESO FINO ALLA PRONUNZIA DELLA CORTE SULLA DOMANDA PRINCIPALE .
SULLA DOMANDA DI ANNULAMENTO DEI REGOLAMENTI NN . 2238 E 2239/81
SULLA RICEVIBILITA DI QUESTA DOMANDA
10 LA COMMISSIONE ESPRIME DUBBI QUANTO ALLA RICEVIBILITA DI QUESTO CAPO DEL RICORSO . ESSA OSSERVA CHE I REGOLAMENTI IMPUGNATI HANNO CONTENUTO GENERALE ED ASTRATTO E NON RIGUARDANO DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE LA RICORRENTE, AI SENSI DELL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO . LA COMMISSIONE PRECISA CHE, NEL MOMENTO IN CUI VENIVANO ADOTTATI QUESTI REGOLAMENTI, L ' AIMA NON AVEVA ANCORA INVIATO ALLA RICORRENTE ALCUNA LETTERA PER L ' ASSEGNAZIONE DELLA PARTITA IN QUESTIONE . ORA, SOLTANTO CON QUESTA LETTERA DI ASSEGNAZIONE SI SAREBBE CONCLUSO IL PROCEDIMENTO DI VENDITA E LA RICORRENTE SAREBBE STATA DICHIARATA PROPRIETARIA DELLA PARTITA DI CUI TRATTASI .
11 IN PROPOSITO SI DEVE SOTTOLINEARE CHE IL REGOLAMENTO N . 71/81 HA FISSATO, SENZA ALCUNA RISERVA, NON SOLTANTO IL PREZZO E I QUANTITATIVI DELLE MERCI POSTE IN VENDITA, MA ANCHE TUTTE LE ALTRE CONDIZIONI DI VENDITA, NON LASCIANDO PERCIO ALCUN MARGINE PER STIPULAZIONI CONTRATTUALI SUPPLEMENTARI . LE OFFERTE D ' ACQUISTO ERANO IRREVOCABILI ED IL REGOLAMENTO PREVEDEVA LA DESIGNAZIONE DEGLI ACQUIRENTI, FRA TUTTI GLI OFFERENTI, MEDIANTE ESTRAZIONE A SORTE, SENZA CHE L ' ESITO DI QUESTA FOSSE SUBORDINATO ALL ' INVIO DI UNA QUALSIASI ' LETTERA DI ASSEGNAZIONE ' . AL PIU TARDI DAL MOMENTO DEL SORTEGGIO, SI ERA QUINDI PERFEZIONATO IL RAPPORTO FRA LE PARTI DELLA COMPRAVENDITA . SENZA CHE SIA NECESSARIO RISOLVERE LA QUESTIONE DEL MOMENTO IN CUI E STATO TRASFERITO IL DIRITTO DI PROPRIETA, NE CONSEGUE CHE QUALSIASI INTERVENTO DA PARTE DELLE ISTITUZIONI COMUNITARIE, NEL SENSO DI IMPEDIRE ALL ' AIMA DI ADEMPIERE I PROPRI OBBLIGHI NEI CONFRONTI DEGLI OFFERENTI DESIGNATI DALL ' ESTRAZIONE A SORTE, COSTITUIVA NECESSARIAMENTE UN ATTO RIGUARDANTE QUESTI ULTIMI DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE . LA DOMANDA E PERTANTO RICEVIBILE .
NEL MERITO
12 IN SOSTANZA, LA RICORRENTE FA VALERE CHE LA COMMISSIONE, ADOTTANDO I REGOLAMENTI NN . 2238 E 2239/81, HA SUPERATO I LIMITI DELLA COMPETENZA ATTRIBUITALE DAL TRATTATO E DALLE NORME DERIVATE RIGUARDANTI L ' ORGANIZZAZIONE DEL MERCATO IN QUESTIONE, SECONDO CUI LA COMMISSIONE PUO AGIRE SOLTANTO PER TUTELARE LA CONCORRENZA ALLO STADIO DELLA PRODUZIONE, MA NON A QUELLO DELLA DISTRIBUZIONE . INOLTRE, LA COMMISSIONE SI SAREBBE VALSA IN MODO ERRATO DEL PROPRIO POTERE DISCREZIONALE : IN PRIMO LUOGO, L ' ANDAMENTO DEL MERCATO NON ERA IMPREVEDIBILE ; IN SECONDO LUOGO, NON VI ERA ALCUN RISCHIO DI PERTURBAZIONI . D ' ALTRA PARTE, I REGOLAMENTI CONTROVERSI VIOLEREBBERO L ' ART . 22 DEL TRATTATO E I PRINCIPI GENERALI DELLA CERTEZZA DEL DIRITTO E, IN PARTICOLARE, DEL RISPETTO DEL LEGITTIMO AFFIDAMENTO .
13 PER GIUSTIFICARE L ' ABROGAZIONE RETROATTIVA DEL REGOLAMENTO N . 71/81, LA COMMISSIONE DEDUCE UNICAMENTE IL FATTO CHE L ' ESECUZIONE DELLA VENDITA ALLE CONDIZIONI PREVISTE DAL REGOLAMENTO ABROGATO AVREBBE DATO LUOGO A GRAVI PERTURBAZIONI DEL MERCATO DELL ' OLIO D ' OLIVA . ESSA ASSUME CHE, NEL PERIODO INTERCORRENTE FRA I DUE REGOLAMENTI SUMMENZIONATI, LE CONDIZIONI DEL MERCATO ERANO RADICALMENTE MUTATE . DA UNA PARTE, IL RACCOLTO 1980/81 ERA STATO DI GRAN LUNGA INFERIORE ALLE ATTESE, DALL ' ALTRA, IL PREZZI ERANO AUMENTATI AL DI LA DI OGNI PREVISIONE, A CAUSA DELLA DIMINUITA PRODUZIONE E DELLE SCARSE DISPONIBILITA DI OLIO LAMPANTE SUL MERCATO MONDIALE, NONCHE DELLA SVALUTAZIONE DELLA LIRA VERDE .
14 STANDO COSI LE COSE, LE CONDIZIONI DI VENDITA, GIA VANTAGGIOSE, SAREBBERO DIVENTATE SMISURATAMENTE FAVOREVOLI ED AVREBBERO CONSENTITO AD UN NUMERO RISTRETTO DI OPERATORI NON SOLO DI REALIZZARE ENORMI GUADAGNI A SPESE DEL CONTRIBUENTE EUROPEO, MA ANCHE DI ' FARE IL BELLO ED IL CATTIVO TEMPO '
SUL MERCATO DELL ' OLIO D ' OLIVA IN ITALIA, ESCLUDENDO DA TALE MERCATO TUTTI GLI ALTRI OPERATORI, CHE POTEVANO PROCURARSI LO STESSO TIPO DI OLIO SOLO A CONDIZIONI MOLTO MENO FAVOREVOLI .
15 DI FRONTE A QUESTI ARGOMENTI, SI DEVE ANZITUTTO SOTTOLINEARE CHE IL NUMERO STESSO DELLE OFFERTE D ' ACQUISTO PRESENTATE IL PRIMO GIORNO DELLA MESSA IN VENDITA AVREBBE DOVUTO FAR CAPIRE ALLA COMMISSIONE CHE LE CONDIZIONI DI VENDITA ERANO, GIA IN QUEL MOMENTO, ESTREMAMENTE FAVOREVOLI RISPETTO ALLE CONDIZIONI NORMALI DEL MERCATO . INOLTRE, I MEZZI DI SORVEGLIANZA DEL MERCATO DI CUI DISPONE LA COMMISSIONE AVREBBERO DOVUTO CONSENTIRLE DI RIVEDERE LE PROPRIE
PREVISIONI RELATIVE AL RACCOLTO 1980/81 MOLTO PRIMA CHE VENISSERO ADOTTATI I REGOLAMENTI IN QUESTIONE .
16 PER DI PIU, LE INFORMAZIONI RACCOLTE DALLA CORTE NON HANNO IN ALCUN MODO CONFERMATO CHE I MUTAMENTI ALLEGATI SIANO STATI COSI RADICALI COME SOSTENUTO DALLA COMMISSIONE . IN PARTICOLARE, UN TESTIMONE LA CUI COMPETENZA E STATA AMMESSA DA TUTTE LE PARTI, HA PRECISATO CHE, PER IL PERIODO IN QUESTIONE, NON SI PUO PARLARE DI VERA E PROPRIA PENURIA, E CHE NON GLI RISULTAVA ESISTESSE UNA SITUAZIONE IN CUI DELLE RAFFINERIE INCONTRASSERO DIFFICOLTA NEL RIFORNIRSI DI OLIO LAMPANTE . PER QUANTO RIGUARDA I PREZZI, IL TESTIMONE HA DICHIARATO CHE SI ERA AVUTO UN AUMENTO DELL ' ORDINE DEL 15 % PER L ' OLIO LAMPANTE FRA L ' OTTOBRE DEL 1980 E L ' OTTOBRE DEL 1981, E CHE TALE ANDAMENTO DOVEVA CONSIDERARSI NORMALE, TENUTO CONTO DELLE OSCILLAZIONI STAGIONALI, DEGLI AUMENTI MENSILI DEL PREZZO D ' INTERVENTO, DELLA SVALUTAZIONE DELLA LIRA VERDE E, INFINE, DELL ' INFLAZIONE IN ITALIA .
17 D ' ALTRA PARTE, LA COMMISSIONE NON HA SPIEGATO COME MAI UN MERCATO CARATTERIZZATO DA PENURIA DI MERCI E DA UNA TENDENZA DEI PREZZI AL RIALZO POSSA ESSERE PERTURBATO PER IL SOLO FATTO CHE, AD INTERVALLI REGOLARI, SU DI ESSO GIUNGANO ULTERIORI QUANTITATIVI DI MERCI CHE POSSANO ESSERE VENDUTE A PREZZI MODERATI . LA COMMISSIONE HA AMMESSO, DURANTE LA FASE ORALE DEL PROCEDIMENTO, CHE LA TEMUTA PERTURBAZIONE AVEVA PIUTTOSTO CARATTERE INDIRETTO NEL SENSO CHE I PROFITTI CONSEGUITI DALLE IMPRESE DESIGNATE DAL SORTEGGIO AVREBBERO CONSENTITO A TALI IMPRESE DI ACCAPARRARSI UNA QUOTA DI MERCATO SUPERIORE A QUELLA LORO SPETTANTE, ESCLUDENDO IN TAL MODO ALTRI OPERATORI DAL MERCATO STESSO .
18 SOTTO QUESTO PROFILO, LA SOLA CIRCOSTANZA CHE LE CONDIZIONI CUI LA COMMISSIONE HA SUBORDINATO LA MESSA IN VENDITA DEI PRODOTTI DA PARTE DELL ' ENTE NAZIONALE SI SIANO RIVELANTE FAVOREVOLI, O ADDIRITTURA ESTREMAMENTE FAVOREVOLI, PER GLI ACQUIRENTI NON PUO TUTTAVIA GIUSTIFICARE IL FATTO CHE LA COMMISSIONE SI OPPONGA ALL ' ESECUZIONE DI UN CONTRATTO CONCLUSO DA TALE ENTE IN CONFORMITA ALLE SUDDETTE CONDIZIONI . QUANTO ALLA POSSIBILITA DI UN ' UTILIZZAZIONE ABUSIVA DEI PROFITTI, SI DEVE RICORDARE CHE IL QUANTITATIVO POSTO IN VENDITA E STATO RIPARTITO FRA SEI IMPRESE INDIPENDENTI . LA COMMISSIONE NON HA NEMMENO CERCATO DI DIMOSTRARE COME E PERCHE L ' UNA O L ' ALTRA DI DETTE IMPRESE AVREBBE FATTO, DEI PROFITTI COSI OTTENUTI, UN USO AVENTE LO SCOPO O L ' EFFETTO DI ESCLUDERE ALTRI OPERATORI DAL MERCATO .
19 RISULTA QUINDI CHE L ' UNICO MOTIVO DEDOTTO DALLA COMMISSIONE PER GIUSTIFICARE L ' ABROGAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 71/81 E VIZIATO DA ERRORI DI FATTO . PERCIO, E SENZA CHE SIA NECESSARIO ACCERTARE SE, IN CIRCOSTANZE DIVERSE, LA COMMISSIONE AVREBBE POTUTO ABROGARE RETROATTIVAMENTE DETTO REGOLAMENTO, E QUALI SAREBBERO STATE LE CONSEGUENZE DI UNA SIFFATTA ABROGAZIONE PER QUANTO RIGUARDA IL DIRITTO DELLE IMPRESE AD UN INDENNIZZO, SI DEVE ANNULLARE IL REGOLAMENTO N . 2238/81, CHE ABROGA IL REGOLAMENTO N . 71/81, E VA CONSEGUENTEMENTE ANNULLATO ANCHE IL REGOLAMENTO N . 2239/81 .
20 PER TALE EVENTUALITA, LA COMMISSIONE HA CHIESTO ALLA CORTE DI APPLICARE L ' ART . 174, 2* COMMA, DICHIARANDO CHE DEVE CONSIDERARSI DEFINITIVA L ' ABOLIZIONE DELLE FACILITAZIONI DI PAGAMENTO PREVISTE DAL REGOLAMENTO N . 71/81 . LA COMMISSIONE HA SOTTOLINEATO CHE DETTE FACILITAZIONI IMPLICANO UN ULTERIORE RIBASSO DEL PREZZO REALE, MENTRE IL PREZZO NOMINALE E GIA MOLTO VANTAGGIOSO .
21 TALE RICHIESTA NON PUO ESSERE ACCOLTA . LE SUDDETTE FACILITAZIONI DI PAGAMENTO FANNO PARTE DEL COMPLESSO DELLE CONDIZIONI DI VENDITA FISSATE DAL REGOLAMENTO N . 71/81 . NELLE CIRCOSTANZE DEL CASO DI SPECIE, LA CORTE NON RITIENE NECESSARIO TRATTARE QUESTA CONDIZIONE IN MODO DIVERSO DA QUELLO RISERVATO ALLA CONDIZIONE RELATIVA AL PREZZO .
SULLA DOMANDA DI RISARCIMENTO
22 DOVENDOSI ANNULLARE I REGOLAMENTI NN . 2238 E 2239/81, LA DOMANDA DI RISARCIMENTO FORMULATA IN SUBORDINE DALLA RICORRENTE E DIVENUTA PRIVA DI OGGETTO .
23 QUANTO ALLA DOMANDA DI RISARCIMENTO FORMULATA A TIOLO COMPLEMENTARE, PER IL CASO IN CUI L ' AZIONE DI ANNULLAMENTO NON BASTASSE A GARANTIRE ALLA RICORRENTE PIENA RIPARAZIONE DEL DANNO ALLEGATO, SI DEVE RILEVARE CHE L ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 2238/81 IMPLICA, IN VIA DI PRINCIPIO, LA COMPLETA ESECUZIONE DELLA VENDITA IN CONFORMITA ALLE CONDIZIONI COMMERCIALI STABILITE DAL REGOLAMENTO N . 71/81 . QUALORA L ' AIMA NON RISPETTASSE PIENAMENTE TALI CONDIZIONI, LA RICORRENTE POTREBBE FAR VALERE PRETESE CONTRATTUALI SECONDO IL DIRITTO INTERNO E, ALL ' OCCORRENZA, DINANZI AI GIUDICI NAZIONALI . DI CONSEGUENZA, SOLTANTO QUALORA POTESSE DIMOSTRARE L ' ESISTENZA DI UN DANNO ULTERIORE E DI CARATTERE NON CONTRATTUALE, LA RICORRENTE POTREBBE PROPORRE UNA DOMANDA DI RISARCIMENTO A QUESTA CORTE .
24 LA RICORRENTE SOSTIENE IN EFFETTI DI AVER SUBITO UN PREGIUDIZIO COMMERCIALE IMPORTANTE A CAUSA DELL ' INCERTEZZA QUANTO AL PREZZO CHE SI SAREBBE DOVUTO PAGARE, IN DEFINITIVA, PER L ' OLIO D ' OLIVA, MA NON HA IN ALCUN MODO PROVATO L ' ESISTENZA DI UN SIFFATTO PREGIUDIZIO .
25 NE CONSEGUE CHE LA DOMANDA DI RISARCIMENTO FORMULATA DALLA RICORRENTE A TITOLO COMPLEMENTARE DEV ' ESSERE RESPINTA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
26 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . LA COMMISSIONE E RIMASTA ESSENZIALMENTE SOCCOMBENTE ; LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( QUINTA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 3 AGOSTO 1981, N . 2238, CHE ABROGA IL REGOLAMENTO N . 71/81 RELATIVO ALLA MESSA IN VENDITA DELL ' OLIO D ' OLIVA DETENUTO DALL ' ENTE D ' INTERVENTO ITALIANO, E ANNULLATO .
2*IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 3 AGOSTO 1981, N . 2239, RELATIVO ALLA RIMESSA IN VENDITA MEDIANTE GARA DELL ' OLIO DETENUTO DALL ' ENTE D ' INTERVENTO ITALIANO, E ANNULLATO .
3*PER IL RESTO, IL RICORSO E RESPINTO .
4*LA COMMISSIONE E CONDANNATA ALLE SPESE .