62023CC0337
TUAIRIM AN ABHCÓIDE GHINEARÁLTA
COLLINS
arna tabhairt an 12 Meán Fómhair 2024 (
1
)
Cás C‑337/23
APS Beta Bulgaria EOOD,
Agentsia za kontrol na prosrocheni zadalzhenia AD
(Iarraidh ar réamhrialú ó Sofiyski rayonen sad (an Chúirt Dúiche, Sóifia, an Bhulgáir))
(Tarchur chun réamhrialú – Cosaint tomhaltóirí – Téarmaí éagóracha – Treoir 93/13/CEE – Treoir 2008/48/CE – Ráthaíocht lena breithniú ag ráthóir gairmiúil arna chomhaontú ag an gcreidiúnaí – Comhaontuithe creidmheasa nasctha – Aisíoc iasachta ag an ráthóir – Seachaíocht ar chearta an chreidiúnaí)
I. Réamhrá
1.
Iarrann an iarraidh ar réamhrialú seo ó Sofiyski rayonen sad (an Chúirt Dúiche, Sóifia, an Bhulgáir) tuairim na Cúirte Breithiúnais maidir le sraith ceisteanna faoi chomhoiriúnacht téarmaí áirithe le dlí an Aontais i gcomhaontuithe creidmheasa tomhaltóirí in imthosca ina bhfuil sannaithe ráthaíochtaí iasachta ag iarraidh suimeanna a tugadh ar iasacht faoi na comhaontuithe sin a aisghabháil ó thomhaltóirí is iasachtaí.
II. An dlí lena mbaineann
A.
Dlí an Aontais Eorpaigh
2.
Foráiltear le hAirteagal 3 de Threoir 2008/48/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Aibreán 2008 maidir le comhaontuithe creidmheasa le haghaidh tomhaltóirí agus lena n‑aisghairtear Treoir 87/102/CEE ón gComhairle: (
2
)
‘Chun críocha na Treorach seo, beidh feidhm ag na sainmhínithe seo a leanas:
...
(c)
ciallaíonn “comhaontú creidmheasa” comhaontú trína ndeonaíonn creidiúnaí nó trína ngeallann creidiúnaí creidmheas a dheonú do thomhaltóir i bhfoirm íocaíocht iarchurtha, iasacht nó garaíocht airgeadais chomhchosúil eile ...
...
(n)
ciallaíonn “comhaontú creidmheasa nasctha” comhaontú creidmheasa
(i)
go bhfónann an creidmheas atá i gceist go heisiach chun comhaontú a mhaoiniú maidir le hearraí sonracha a sholáthar nó maidir le seirbhís shonrach a sholáthar, agus
(ii)
ón taobh oibiachtúil de, is aonad tráchtála iad an dá chomhaontú sin; measfar gurb ann d’aonad tráchtála i gcás ina maoiníonn an soláthróir nó an soláthraí seirbhíse féin an creidmheas don tomhaltóir nó, i gcás ina maoiníonn tríú páirtí é, i gcás ina n‑úsáideann an creidiúnaí seirbhísí an tsoláthróra nó an tsoláthraí seirbhíse maidir leis an gcomhaontú creidmheasa a thabhairt i gcrích nó a ullmhú, nó i gcás ina sonraítear na hearraí sonracha nó soláthar seirbhíse sonraí go sainráite sa chomhaontú creidmheasa.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
3.
Faoi Airteagal 15(2) de Threoir 2008/48:
‘I gcás nach soláthraítear na hearraí nó na seirbhísí a chumhdaítear le comhaontú creidmheasa nasctha, nó nach soláthraítear iad ach i bpáirt, nó nach bhfuil siad i gcomhréir leis an gconradh maidir lena soláthar sin, beidh sé de cheart ag an tomhaltóir leigheasanna a lorg in aghaidh an chreidiúnaí más rud é gur lorg an tomhaltóir a leigheasanna in aghaidh an tsoláthróra ach nach bhfuair sé an sásamh a bhfuil sé ina theideal de réir an dlí nó an chonartha chun earraí nó seirbhísí a sholáthar. Cinnfidh na Ballstáit a mhéid a bheidh na leigheasanna sin infheidhmithe agus na coinníollacha faoina mbeidh siad infheidhmithe.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4.
De réir Airteagal 17(1) de Threoir 2008/48:
‘I gcás ina sannfar cearta an chreidiúnaí faoi chomhaontú creidmheasa nó faoin gcomhaontú féin do thríú páirtí, beidh an tomhaltóir i dteideal aon chosaint a bhí ar fáil dó i gcoinne an chreidiúnaí bunaidh a phléadáil i gcoinne an tsannaí, lena n‑áirítear fritháireamh i gcás ina gceadófar sin sa Bhallstát lena mbaineann.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5.
Foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 22 de Threoir 2008/48:
‘1.   A mhéid atá forálacha comhchuibhithe sa Treoir seo, ní fhéadfaidh na Ballstáit forálacha nach bhfuil i gcomhréir leis na forálacha a leagtar síos sa Treoir seo a choinneáil ar bun ná a thabhairt isteach ina ndlí náisiúnta. …
2.   Áiritheoidh na Ballstáit nach bhféadfaidh tomhaltóirí na cearta a thugtar dóibh le forálacha an dlí náisiúnta lena gcuirtear an Treoir seo chun feidhme nó a chomhfhreagraíonn di a tharscaoileadh.
3.   Ina theannta sin, áiritheoidh na Ballstáit nach féidir na forálacha a ghlacann siad agus an Treoir seo á cur chun feidhme acu a imchéimniú mar thoradh ar an mbealach ina ndéantar comhaontuithe a fhoirmliú, go háirithe trí tharraingtí anuas nó comhaontuithe creidmheasa a thagann faoi raon feidhme na Treorach seo a chomhtháthú i gcomhaontuithe creidmheasa a bhfágfadh cineál nó cuspóir na gcomhaontuithe sin go bhféadfaí a cur i bhfeidhm a sheachaint.
...’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
B.
Dlí na Bulgáire
6.
De bhua Airteagal 147(1) den Zakon za zadalzheniyata i dogovorite (
3
) (an Dlí maidir le hoibleagáidí agus conarthaí, arna leasú; ‘ZZD’):
‘Beidh an ráthóir fós faoi dhliteanas fiú tar éis don phríomhoibleagáid teacht chun bheith dlite, más rud é gur thionscain an creidiúnaí caingean in aghaidh an fhéichiúnaí laistigh de shé mhí. Beidh feidhm ag an bhforáil seo freisin i gcás ina bhfuil an ráthóir tar éis a ráthaíocht a theorannú go sainráite suas go téarma na príomhoibleagáide.
Níl aon éifeacht ag síneadh na teorann ama arna deonú ag an gcreidiúnaí don fhéichiúnaí i leith an ráthóra mura bhfuil toiliú tugtha aige nó aici ina leith.’
III. An díospóid sna príomhimeachtaí, na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú agus an nós imeachta os comhair na Cúirte
7.
Trí bhíthin comhaontuithe creidmheasa aonair do thomhaltóirí, thug Easy Asset Management AD agus Credisimo AD, eintitis dhlítheanacha faoi dhlí na Bulgáire, suimeanna idir 300 lev na Bulgáire (BGN) (thart ar EUR 150) agus BGN 1700 (thart ar EUR 870) (
4
) ar iasacht do thomhaltóirí is iasachtaí, ag rátaí úis thart ar 40 % go 50 %, atá le haisíoc laistigh de thréimhsí idir 3 mhí agus 18 mí. Faoi gach ceann de na comhaontuithe creidmheasa sin, ceanglaíodh ar an tomhaltóir is iasachtaí urrús a sholáthar trí bhíthin ráthaíochta. (
5
) D’fhéadfadh beirt daoine nádúrtha a chomhlíon critéir chreidmheasa áirithe, (
6
) banc, nó cuideachta a d’ainmnigh an creidiúnaí an ráthaíocht sin a sholáthar. (
7
) I ngach ceann de na cásanna os comhair na cúirte a rinne an tarchur, thairg an tomhaltóir is iasachtaí ráthaíocht ó chuideachta a d’ainmnigh an creidiúnaí, Financial Bulgaria EOOD, mar fhochuideachta de Easy Asset Management AD, nó I Trust EOOD. Tar éis do thomhaltóir is iasachtaí mainneachtain iasacht a aisíoc, d’íoc an ráthóir an creidiúnaí de bhun na ráthaíochta. Ina dhiaidh sin, shann na ráthóirí a leasanna faoi seach do APS Beta Bulgaria EOOD (an chéad iarratasóir; ‘APS Beta Bulgaria’) nó chuig Agentsia za kontrol na prosrocheni zadalzhenia AD (an dara hiarratasóir; ‘Agentsia’).
8.
Is éard atá sna himeachtaí os comhair na cúirte a rinne an tarchur ná seacht n‑iarratas ex parte ó APS Beta Bulgaria agus Agentsia (
8
) lena lorgaítear orduithe i gcoinne tomhaltóirí is iasachtaí chun íocaíocht na suimeanna a d’íoc na ráthóirí leis na creidiúnaithe faoi na comhaontuithe creidmheasa a fhorfheidhmiú. (
9
) Áiríodh sna suimeanna sin táillí do chostas na ráthaíochta arbh ionann é agus níos mó ná 75 % den mhéid iomlán is inaisíoctha faoi na comhaontuithe creidmheasa.
9.
Tugann an chúirt a rinne an tarchur faoi deara go léirmhíníonn an Varhoven kasatsionen sad (an Chúirt Uachtarach um Achomharc, an Bhulgáir) Airteagal 147(1) de ZZD sa chaoi, i gcás nár thionscain creidiúnaí caingean i gcoinne féichiúnaí ar feadh tréimhse sé mhí tar éis don phríomhoibleagáid a bheith dlite, go gcuirtear deireadh le haon ráthaíocht maidir le haisíoc an fhéich sin le riail dlí a bhfuil feidhm aici ex officio. (
10
) Tá cúirteanna náisiúnta áirithe den tuairim nach bhféadfaidh ach ráthóir brath ar Airteagal 147(1) de ZZD i gcoinne creidiúnaí. D’ainneoin deireadh a bheith curtha le hoibleagáidí an ráthóra i leith an chreidiúnaí toisc nár thug an creidiúnaí imeachtaí in aghaidh an fhéichiúnaí in am, féadfaidh ráthóir aon suimeanna a d’íoc sé de bhun na ráthaíochta a aisghabháil ó fhéichiúnaí mainneachtana. (
11
) Sa chéad chás, sa dara cás agus sa tríú cás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, d’íoc Financial Bulgaria EOOD agus I Trust EOOD leis an gcreidiúnaí níos mó ná 6 mhí tar éis an dáta a bhí an tráthchuid deiridh dlite agus shann siad a gcearta faoi na ráthaíochtaí do APS Beta Bulgaria. Sa cheathrú, sa seachtú agus san ochtú cás, d’íoc an Financial Bulgaria EOOD an fiachas níos mó ná sé mhí tar éis don tráthchuid deiridh a bheith dlite agus shann sí a cearta faoi na ráthaíochtaí do Agentsia. Sa chúigiú cás, d’íoc Financial Bulgaria EOOD an fiachas laistigh den tréimhse sé mhí agus shann sé a chearta faoin ráthaíocht do Agentsia.
10.
Sa chomhthéacs sin, chinn Sofiyski rayonen sad (an Chúirt Dúiche, Sóifia) bac a chur ar na himeachtaí os a comhair agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘(1)
An gcaithfear Airteagal 4(2) agus Airteagal 6(1) de Threoir 93/13/CEE ón gComhairle [ (
12
)] maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra [...] a léiriú sa chaoi, i gcás ina bhforchuirtear i gcomhaontú creidmheasa oibleagáid ar an tomhaltóir conradh ráthaíochta a thabhairt i gcrích le ráthóir arna ainmniú ag an gcreidiúnaí, nach é inneachar an chonartha ráthaíochta ‘príomhábhar’ an chonartha leis an tríú páirtí sin ach gur cuid d’inneachar an chomhaontaithe creidmheasa é? An mbaineann sé le hábhar chuige sin cé acu an daoine bainteacha an creidiúnaí agus an ráthóir nó nach ea?
(2)
An gcaithfear pointe 1(i) den Iarscríbhinn a ghabhann le [Treoir 93/13] a léiriú sa chaoi, i gcás ina gceanglaítear ar an tomhaltóir ráthóir a sholáthar i ndáil le comhaontú creidmheasa a tugadh i gcrích cheana, agus gurb é ceann de na roghanna atá aige nó aici duine arna ainmniú ag an gcreidiúnaí a cheapadh, nach mór a mheas go bhfuil inneachar oibleagáid an tomhaltóra faoin gconradh ráthaíochta a tugadh i gcrích níos déanaí an lá a tugadh an comhaontú creidmheasa i gcrích doiléir, ós rud é nárbh fhéidir leis an tomhaltóir féin an duine a bheidh ainmnithe ag an gcreidiúnaí a roghnú nó a mholadh mar ráthóir amach anseo?
(3)
Más é an freagra ar an gceist roimhe seo go bhfuil ábhar an chonartha ráthaíochta soiléir, an bhfuil pointe 1(i), (j) agus (m) den Iarscríbhinn a ghabhann le [Treoir 93/13] le léiriú sa chaoi, i gcás inar gheall an tomhaltóir ráthóir a sholáthar i ndáil le comhaontú creidmheasa a tugadh i gcrích cheana, agus gurb é ceann de na roghanna atá aige nó aici duine arna ainmniú ag an gcreidiúnaí a cheapadh, nach mór a mheas go bhfuil inneachar oibleagáid an tomhaltóra faoin gcomhaontú creidmheasa doiléir agus go bhféadfadh neamhniú an chomhaontaithe creidmheasa nó téarmaí áirithe de a bheith mar thoradh air?
(4)
An gcaithfear Airteagal 4(1) de [Threoir 93/13], arna léamh i gcomhar le hAirteagal 8 de Threoir 2005/29/CE (
13
) maidir le cleachtais tráchtála éagóracha, a léiriú sa chaoi, i gcás ina n‑éilíonn duine a dheonaíonn creidmheas ar an tomhaltóir comhaontú a thabhairt i gcrích le duine arna ainmniú ag an gcreidiúnaí chun éileamh an chreidiúnaí i gcoinne an tomhaltóra a áirithiú, gurb ionann é i gcónaí agus leas a bhaint as staid mhíbhuntáisteach an tomhaltóra agus, dá bhrí sin, gur cleachtas tráchtála ionsaitheach é?
(5)
I gcás go dtabharfar freagra diúltach ar Cheist 4: An gcaithfear Airteagal 4(1) agus Airteagal 7 de [Threoir 93/13], arna léamh i gcomhar le hAirteagal 8 de [Threoir 2005/29], a léiriú sa chaoi, in imeachtaí dlíthiúla aontaobhacha, amhail an t‑ordú maidir le nós imeachta íocaíochta, nach páirtí iontu an tomhaltóir, go bhféadfaidh an chúirt amhras a tharraingt uirthi go bhfuil téarma conarthach éagórach ar an bhforas amháin go bhfuil amhras uirthi gur ghlac an tomhaltóir leis an téarma ar bhonn cleachtas tráchtála éagórach, nó an gá an téarma sin a bhunú go cinnte?
(6)
An gcaithfear Airteagal 15(2) de [Threoir 2008/48] a léiriú sa chaoi go bhfuil feidhm aige i gcásanna ina bhfuil nasc idir an comhaontú creidmheasa agus seirbhís choimhdeach, eadhon soláthar ráthaíochta ó thríú páirtí mar mhalairt ar tháille, agus go gceadaítear don tomhaltóir ní hamháin leanúint dá éilimh ar fhorais iompair éagóraigh ar thaobh an ráthóra, amhail íocaíocht tar éis do thréimhse theorann reachtach dul in éag, ach freisin brath ar agóidí nós imeachta lena gcuirtear as an áireamh an oibleagáid atá ar an ráthóir?
(7)
An gceadaítear le hAirteagal 15(2) de [Threoir 2008/48], arna léamh i gcomhar le prionsabal na héifeachtachta, nó – ag glacadh leis gur idirbhearta gaolmhara iad an comhaontú creidmheasa agus an conradh ráthaíochta – an gceadaítear le hAirteagail 5 agus 7 de [Threoir 93/13], arna léamh i gcomhar le pointe 1(b) agus (c) den Iarscríbhinn a ghabhann léi, cásdlí náisiúnta ar dá réir a fhéadfaidh ráthóir conartha atá nasctha le comhaontú creidmheasa tomhaltóra a fuair táille ón tomhaltóir as comhthaobhú an chomhaontaithe creidmheasa agus a d’íoc an príomhchreidiúnaí i gcomhréir le téarma conarthach, in ainneoin dhul in éag na tréimhse dá bhforáiltear in Airteagal 147 de [ZZD], a chuireann deireadh leis an ráthaíocht ina hiomláine, de réir an chásdlí ábhartha, a phléadáil mar sin féin go bhfuil sé ag seasamh in áit an chreidiúnaí bhunaidh agus, ag brath ar chásdlí contrártha maidir le cur i bhfeidhm an dlí, íocaíocht a éileamh ón bpríomhfhéichiúnaí?
(8)
An gcaithfear Airteagal 3(g) de [Threoir 2008/48], arna léamh i gcomhar le hAirteagal 5 de [Threoir 93/13], a léiriú sa chaoi, i gcás oibleagáid faoi chomhaontú creidmheasa chun conradh nasctha ráthaíochta a thabhairt i gcrích, a bhfuil sé d’éifeacht aige méid iomlán an dliteanais creidmheasa a mhéadú, nach mór an ráta céatadánach bliantúil (RCB) don chreidmheas a ríomh freisin ar bhonn na dtráthchodanna méadaithe a eascraíonn as an táille a íoctar leis an ráthóir? An mbaineann le hábhar chuige sin cé a roghnaigh an ráthóir agus cé acu an duine é a bhfuil nasc aige leis an bpríomhchreidiúnaí nó nach ea?
(9)
An gcaithfear Airteagal 10(2)(g) de [Threoir 2008/48] a léiriú sa chaoi nach mór léiriú mícheart ar RCB i gcomhaontú creidmheasa arna thabhairt i gcrích idir díoltóir nó soláthróir agus tomhaltóir is iasachtaí a mheas mar mhainneachtain RCB a léiriú sa chomhaontú creidmheasa agus nach mór don chúirt náisiúnta na hiarmhairtí dá bhforáiltear sa dlí náisiúnta a chur i bhfeidhm i gcás nach léirítear RCB i gcomhaontú creidmheasa tomhaltóirí? An nglactar leis nach mór feidhm a bheith ag na hiarmhairtí sin freisin maidir leis an ráthóir a d’íoc ina chaidreamh leis an tomhaltóir?
(10)
An gcaithfear an dara habairt d’Airteagal 23 de [Threoir 2008/48] a léiriú sa chaoi nach mór pionós dá bhforáiltear sa dlí náisiúnta, eadhon neamhniú an chomhaontaithe creidmheasa tomhaltóra, nach bhfuil ach an phríomhshuim a deonaíodh in‑aisíoctha, a mheas a bheith comhréireach i gcásanna nach bhfuil léiriú sonrach de RCB sa chomhaontú creidmheasa tomhaltóra sa mhéid nach léirítear ann costas a bhaineann le ráthóir tráchtála arna roghnú ag an gcreidiúnaí, cé go bhfuil RCB léirithe go huimhriúil i dtéacs an chomhaontaithe creidmheasa?
(11)
An gcaithfear Airteagal 2(2) de Threoir 2009/138/CE [ (
14
)] maidir le dul i mbun ghnó an Árachais agus an Athárachais agus an gnó sin a shaothrú (Sócmhainneacht II) [...], arna léamh i gcomhar le pointe 14 de Chuid A d’Iarscríbhinn 1 a ghabhann leis an Treoir sin, a léiriú sa chaoi, i gcás ráthóra, gur “gníomhaíocht árachais” de réir bhrí na Treorach sin é saothrú gairmiúil gníomhaíochta a bhfaigheann an chuideachta ráthóra luach saothair ina leith, i ngach cás mainneachtana, méid iomlán an chreidmheasa atá faoi chonradh ag tomhaltóir arb é an príomhfhéichiúnaí é, agus go n‑íoctar an táille le gach tráthchuid den chreidmheas, gan beann ar mhainneachtain an tomhaltóra?
(12)
Má thugtar freagra dearfach ar Cheist 11: An gcaithfear Airteagal 14(1) de [Threoir 2009/138] a léiriú sa chaoi go bhfuil duine atá ag gabháil don ghníomhaíocht dá dtagraítear i gCeist 11 faoi réir oibleagáid údarú a fháil ó na húdaráis rialála náisiúnta atá freagrach as údaruithe a dheonú d’árachóirí?’
11.
Chuir Agentsia, Rialtas na Seice (
15
) agus an Coimisiún Eorpach barúlacha i scríbhinn faoi bhráid na Cúirte.
IV. Measúnú
12.
Lorgaíonn an Chúirt mo chomhairle maidir leis an bhfreagra ar an séú agus an seachtú ceist a tharchuirtear. Molann Agentsia agus an Coimisiún go scrúdódh an Chúirt na ceisteanna sin le chéile, togra a n‑aontaím leis.
13.
Faoi nós imeachta Airteagal 267 CFAE, is faoin gCúirt Bhreithiúnais atá sé freagra a thabhairt don chúirt náisiúnta a bheidh úsáideach di agus a chuirfidh ar a cumas cinneadh a dhéanamh sa díospóid atá os a comhair. Chuige sin, ba cheart don Chúirt, i gcás inar gá, na ceisteanna a tharchuirtear chuici a athfhoirmliú. (
16
) Leis an séú agus an seachtú ceist, féachann an chúirt a rinne an tarchur lena fháil amach, ar an gcéad dul síos, an bhfuil feidhm ag Airteagal 15(2) de Threoir 2008/48 maidir le comhaontuithe creidmheasa a bhaineann le soláthar ráthaíochta ó thríú páirtí i gcomaoin táille agus, ar an dara dul síos, an bhfuil feidhm ag Airteagail 5 agus 7 de Threoir 93/13, arna léamh i gcomhar le pointe 1(b) agus (c) den Iarscríbhinn a ghabhann léi, maidir le cásdlí náisiúnta ar dá réir a fhéadfaidh ráthóir a d’íoc príomhchreidiúnaí comhaontaithe creidmheasa tomhaltóra íocaíocht a éileamh ón bpríomhfhéichiúnaí d’ainneoin díothú na ráthaíochta sin.
A.
Inghlacthacht an séú agus an seachtú ceist
Barúlacha na bpáirtithe
14.
De réir Agentsia, soláthraíonn an comhaontú ráthaíochta urrús breise don chreidiúnaí don iasacht agus áirithíonn sé a fheidhmíocht iomlán agus thráthúil. Tá an comhaontú ráthaíochta sin ar leithligh ón gcomhaontú creidmheasa idir an creidiúnaí agus an tomhaltóir is iasachtaí sa chaoi nach féidir caitheamh leis an dá chomhaontú mar aonad tráchtála aonair. Thairis sin, ní mhaoinítear an comhaontú creidmheasa leis an gcomhaontú ráthaíochta. Dá bhrí sin, ní ‘comhaontuithe creidmheasa nasctha’ iad an comhaontú creidmheasa agus an comhaontú ráthaíochta, mar a shainmhínítear in Airteagal 3(n) de Threoir 2008/48. Ós rud é nach bhfuil feidhm ag Airteagal 15(2) de Threoir 2008/48 ach amháin maidir le comhaontuithe creidmheasa nasctha, ní rialaítear leis na hidirbhearta dá dtagraíonn an t‑ordú tarchuir. Ní bhaineann an séú agus an seachtú ceist le fíorais an cháis, is de chineál hipitéiseach iad agus dá bhrí sin tá siad do-ghlactha.
15.
Ní tharraingíonn an Coimisiún aon cheist anuas maidir le hinghlacthacht an séú agus an seachtú ceist.
Anailís
16.
I gcomhréir le cásdlí socair na Cúirte, is ionstraim comhair idir an Chúirt Bhreithiúnais agus na cúirteanna náisiúnta é an nós imeachta faoi Airteagal 267 CFAE trína soláthraíonn an Chúirt Bhreithiúnais do na cúirteanna náisiúnta léiriú ar dhlí an Aontais den sórt sin mar is gá chun a chur ar a gcumas breithiúnas a thabhairt sna cásanna ina n‑iarrtar orthu breithniú a dhéanamh. I gcomhthéacs an chomhair sin, is faoin gcúirt náisiúnta ar tugadh an díospóid os a comhair amháin, agus nach mór di freagracht a ghlacadh as an gcinneadh breithiúnach ina dhiaidh sin, i bhfianaise imthosca sonracha an cháis atá os a comhair, an gá atá le réamhrialú chun go mbeidh sí in ann breithiúnas a thabhairt agus ábharthacht na gceisteanna a chuirfidh sí faoi bhráid na Cúirte araon a chinneadh. I gcás ina mbaineann na ceisteanna sin le léiriú dhlí an Aontais, tá an Chúirt faoi cheangal, i bprionsabal, rialú a thabhairt. Tá toimhde ábharthachta ag ceisteanna maidir le léiriú dhlí an Aontais arna tarchur ag cúirt náisiúnta i gcomhthéacs fíorasach agus reachtach a shainmhíníonn sí, nach faoin gCúirt atá sé a chruinneas a chinneadh. Ní féidir leis an gCúirt Bhreithiúnais diúltú do rialú a thabhairt ar cheist arna tarchur ag cúirt náisiúnta ach amháin má dhealraíonn sé go follasach nach bhfuil baint ag an léiriú arna iarraidh ar dhlí an Aontais Eorpaigh le fíricí iarbhír nó le cuspóir na díospóide sna príomhimeachtaí, más fadhb de chineál hipitéiseach í nó mura bhfuil an t‑ábhar fíorasach nó dlíthiúil is gá ag an gCúirt Bhreithiúnais chun freagra úsáideach a thabhairt ar an gceist sin. (
17
)
17.
Fiafraítear sa séú agus sa seachtú ceist an bhfuil feidhm ag Airteagal 15(2) de Threoir 2008/48 maidir le comhaontuithe creidmheasa atá nasctha le soláthar ráthaíochtaí ag tríú páirtithe i gcomaoin an fhéichiúnaí a íocann táille agus, go háirithe, an ‘comhaontuithe creidmheasa nasctha’ iad na comhaontuithe sin chun críocha Threoir 2008/48. Leis an dá cheist sin, fiafraítear den Chúirt an bhféadfadh feidhm a bheith ag forálacha áirithe de reachtaíocht thánaisteach an Aontais maidir leis an staid fhíorasach a thuairiscítear san ordú tarchuir, nach gconspóideann na páirtithe sna himeachtaí a bheith ann. Is léir go dtagann imthosca den sórt sin faoi raon feidhme an chásdlí dá dtagraítear i mír 16 den Tuairim seo. Dá réir sin, molaim don Chúirt an séú agus an seachtú ceist a rialú mar cheisteanna inghlactha.
B.
Substaint
Barúlacha na bpáirtithe
18.
Ar na cúiseanna a leagtar amach i mír 14 den Tuairim seo, áitíonn Agentsia nach bhfuil feidhm ag Airteagal 15(2) de Threoir 2008/48 i gcás ina bhfuil comhaontú creidmheasa nasctha le soláthar seirbhíse coimhdí, sa chás seo ráthaíocht ó thríú páirtí i gcomaoin táille a íoc. Maíonn sí go n‑ardaíonn an seachtú ceist saincheisteanna dlí náisiúnta a bhaineann le dul in éag ráthaíochta, ní éilimh in aghaidh creidiúnaí a eascraíonn as soláthar earraí nó seirbhísí. Tugann Agentsia faoi deara freisin nach ndearna an ráthóir Airteagal 147 de ZZD a agairt i gcoinne an chreidiúnaí, d’ainneoin go raibh sé mhí imithe in éag ó bhí an príomhfhiachas dlite, nach bhfuil aon iarmhairtí aige sin don tomhaltóir is iasachtaí. Tá fiach dlite, beag beann ar shainiúlacht an duine a bhfuil sé dlite.
19.
Tá an Coimisiún den tuairim nach gcomhlíonann na comhaontuithe creidmheasa is ábhar do na cásanna atá os comhair na cúirte a rinne an tarchur ceanglais Airteagal 3(n) de Threoir 2008/48 agus, dá bhrí sin, nach bhfuil siad nasctha le comhaontuithe creidmheasa a rialaítear le hAirteagal 15(2) de Threoir 2008/48. Níor mhaoinigh an creidmheas a tugadh comhaontú go heisiach nó go páirteach chun earraí inaitheanta a sholáthar nó chun seirbhís inaitheanta a sholáthar. Dá bhrí sin, tá na comhaontuithe ráthaíochta coimhdeach leis an gcomhaontú creidmheasa agus ní thugann siad creidmheas chun earraí nó seirbhísí a cheannach. Tugann an Coimisiún faoi deara go ndealraíonn sé go bhfuil an seachtú ceist dírithe ar chur i bhfeidhm agus ar léirmhíniú an dlí náisiúnta, seachas ar chlásal i gconradh tomhaltóra, sa chaoi nach bhfuil feidhm ag forálacha Threoir 93/13 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra.
20.
Mar sin féin, molann an Coimisiún, ina fhreagraí ar an séú agus ar an seachtú ceist, gur cheart don Chúirt aird a thabhairt ar na himthosca sonracha ina ndearnadh an t‑ordú tarchuir. Is cosúil go bhfuil an caidreamh idir an creidiúnaí agus an ráthóir (
18
) ina dhídhreasacht don ráthóir brath ar Airteagal 147(1) de ZZD chun deireadh a chur leis an ráthaíocht. Dá gceadófaí don tomhaltóir is iasachtaí brath ar an bhforáil sin i gcoinne an chreidiúnaí, bheadh sé nó sí in ann aisíoc na suime a fuarthas ar iasacht a sheachaint. Tá ábharthacht ar leith ag baint leis na barúlacha sin in imthosca ina bhfuil rochtain ar an gcomhaontú creidmheasa ag brath ar ráthaíocht a bheith á fáil ag an tomhaltóir is iasachtaí ó eintiteas a ainmníonn an creidiúnaí.
21.
Áitíonn an Coimisiún freisin go n‑imchéimnítear Airteagal 17 de Threoir 2008/48 i gcás ina bhféadfaidh ráthóir brath ar chomhaontú ráthaíochta chun aisíoc fiachais ag tomhaltóir is iasachtaí a áirithiú seachas sannadh ar an gceart chun an fiach sin a aisghabháil. De réir an Choimisiúin, feidhmíonn Airteagal 17 de Threoir 2008/48 ar an toimhde gur tríú páirtí é sannaí fiachais atá neamhspleách ar an gcreidiúnaí. Ba cheart feidhm a bheith ag an gcosaint a thugtar leis an Airteagal sin a fortiori i gcás inar fochuideachta de chuid an chreidiúnaí bunaidh é an ráthóir. Imchéimnítear Treoir 2008/48, contrártha d’Airteagal 22(3) de, le socrú faoina gcomhaontaíonn creidiúnaí agus ráthóir, a oibríonn mar aonad tráchtála aonair, deireadh a chur le cearta tomhaltóra is iasachtaí in aghaidh creidiúnaí.
Anailís
– Airteagal 15(2) de Threoir 2008/48
22.
Faoi hAirteagal 3(n) de Threoir 2008/48, ceanglaítear le ‘comhaontú creidmheasa nasctha’ dhá choinníoll charnacha a bheith ann: go bhfónann an creidmheas atá i gceist go heisiach chun comhaontú a mhaoiniú a bhaineann le soláthar earraí nó le soláthar seirbhísí; agus gur aonad tráchtála aonair iad an dá chomhaontú, a mbreathnaítear orthu go hoibiachtúil. (
19
) Is léir ón ordú tarchuir nach maoiníonn na comhaontuithe creidmheasa atá i gceist sna cásanna atá os comhair na cúirte a rinne an tarchur ceannach earraí nó seirbhísí inaitheanta. Ní sholáthraíonn na comhaontuithe ráthaíochta seirbhís a n‐íocann na comhaontuithe creidmheasa aisti ach oiread. Mar a thugann an Coimisiún faoi deara, agus an ceart aige, tá an comhaontú ráthaíochta coimhdeach leis an gcomhaontú creidmheasa. Dá bhrí sin, ní chomhlíonann an dá chomhaontú sin an chéad cheann de na coinníollacha carnacha is gá chun gurb ann do ‘chomhaontú creidmheasa nasctha’ de réir bhrí Threoir 2004/48. Ós rud é go bhfuil feidhm ag Airteagal 15(2) maidir le ‘comhaontuithe creidmheasa nasctha’ mar a shainmhínítear amhlaidh, ní féidir feidhm a bheith ag an bhforáil sin maidir le comhaontuithe nach dtagann faoi raon feidhme an tsainmhínithe sin.
– Airteagail 5 agus 7 de Threoir 93/13
23.
De réir na cúirte a rinne an tarchur, léirmhínítear Airteagal 147 de ZZD sa chásdlí náisiúnta ionas go gceadófar do ráthóir a d’íoc príomhchreidiúnaí íocaíocht a éileamh ón bhféichiúnaí d’ainneoin go meastar gur cuireadh deireadh leis an ráthaíocht trí fheidhmiú an dlí. (
20
) Is é is aidhm do Threoir 93/13 comhfhogasú a dhéanamh ar dhlíthe, rialacháin agus forálacha riaracháin na mBallstát a bhaineann le téarmaí éagóracha i gconarthaí arna dtabhairt i gcrích idir díoltóir nó soláthróir agus tomhaltóir. Ceanglaítear le hAirteagal 5 de Threoir 93/13 gur i bhfriotal soiléir intuigthe a bheidh téarmaí i scríbhinn i gconarthaí agus, i gcás amhrais, go dtabharfar tús áite don léirmhíniú ar théarma is fabhraí don tomhaltóir. Rialaítear le hAirteagal 7 de Threoir 93/13 úsáid téarmaí éagóracha arís agus arís eile i gconarthaí tomhaltóirí. Mar a thug an Coimisiún faoi deara, a mhéid a thagraíonn an seachtú ceist d’Airteagail 5 agus 7 de Threoir 93/13, arna léamh i gcomhar le pointe 1(b) agus (c) den Iarscríbhinn a ghabhann léi, déanann sé amhlaidh i gcomhthéacs reachtaíocht náisiúnta a chur i bhfeidhm, seachas clásal i gconradh tomhaltóra a léiriú. Ós rud é go ndéantar cur síos iontu orthu féin mar fhorálacha is infheidhme maidir le léirmhíniú agus úsáid téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra, ní rialaítear leis na forálacha sin de dhlí an Aontais cur i bhfeidhm fhorálacha an dlí náisiúnta amhail Airteagal 147 de ZZD. (
21
)
– Imchéimniú fhorálacha Threoir 2008/48
24.
Le hAirteagal 267 CFAE, tugtar dlínse don Chúirt dlí an Aontais a léirmhíniú i gcomhthéacs freagra a thabhairt ar cheisteanna a chuireann cúirt náisiúnta uirthi. (
22
) Cé go bhféadfaidh an Chúirt rialacha dhlí an Aontais nach dtagraíonn ceisteanna na cúirte náisiúnta dóibh a chur san áireamh chun freagra úsáideach a thabhairt, (
23
) tá a dlínse chun é sin a dhéanamh teoranta ag an deighilt shoiléir feidhmeanna idir í agus cúirteanna náisiúnta a fhorordaítear le hAirteagal 267 CFAE (
24
) agus faoina gcinneann cúirteanna náisiúnta na ceisteanna i ndlí an Aontais ar a bhfuil freagra á lorg acu. (
25
) Dá réir sin, is faoi na cúirteanna náisiúnta atá sé cinneadh a dhéanamh maidir le foirm agus ábhar na gceisteanna is mian leo a tharchur, nach bhfhéadfadh na páirtithe sna príomhimeachtaí a athrú. (
26
) Tá an staid sin ag teacht leis an gcásdlí lena gceanglaítear ar an gCúirt Bhreithiúnais a áirithiú go dtabharfar deis do rialtais na mBallstát agus do na páirtithe barúlacha a thíolacadh maidir leis na ceisteanna a cuireadh ar an gCúirt de bhun Airteagal 23 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh. (
27
)
25.
Is dea-shampla iad na himeachtaí sin ar a laghad de chuid den réasúnaíocht a bhaineann le teorainneacha a fhorchur ar fheidhmiú dhlínse na Cúirte faoi Airteagal 267 CFAE. Ós rud é nár iarr an Chúirt a rinne an tarchur léiriú ar Airteagal 17(2) de Threoir 2008/48, ní raibh aon díospóireacht ann maidir leis an mbunús dlí le dearbhú an Choimisiúin go bhfuil an fhoráil sin bunaithe ar an toimhde nach mór don sannaí dá dtagraíonn sí a bheith ina thríú páirtí atá neamhspleách ar chreidiúnaí bunaidh. Is léir freisin ó théacs Airteagal 22(3) de Threoir 2008/48 go gceanglaítear ar na Ballstáit a áirithiú nach n‑imchéimnítear na forálacha a ghlacann siad chun an Treoir sin a chur chun feidhme. (
28
) Ós rud é nár iarr an chúirt a rinne an tarchur ar an gCúirt Airteagal 22(3) de Threoir 2008/48 a léiriú, ní féidir í a cháineadh toisc nár aithníodh an ndearnadh na forálacha a mhaíonn an Coimisiún go bhfuiltear ag imchéimniú a achtú chun na críche sin. Dá bhrí sin, baintear den Chúirt an t‑ábhar a éilíonn sí chun léiriú a thabhairt don chúirt a rinne an tarchur ar Airteagal 22(3) de Threoir 2008/48 ar féidir léi úsáid a bhaint as i réiteach na dlíthíochta atá os a comhair. Tá torthaí den chineál sin ar neamhréir le feidhmiú cuí an nós imeachta faoi Airteagal 267 CFAE.
V. Conclúid
26.
Molaim, dá bhrí sin, go bhfreagródh an Chúirt Bhreithiúnais an séú agus an seachtú ceist a tharchuir Sofiyski rayonen sad (an Chúirt Dúiche, Sóifia, an Bhulgáir) le haghaidh réamhrialú mar seo a leanas:
(1)
Níl feidhm ag Airteagal 15(2) de Threoir 2008/48/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Aibreán 2008 maidir le comhaontuithe creidmheasa le haghaidh tomhaltóirí agus lena n‑aisghairtear Treoir 87/102/CEE ón gComhairle maidir le comhaontuithe creidmheasa atá nasctha le seirbhís choimhdeach, eadhon ráthaíocht a sholáthar ag tríú páirtí i gcomaoin táille a íoc, i gcás nach bhfónann na comhaontuithe creidmheasa sin go heisiach chun comhaontú a mhaoiniú maidir le hearraí inaitheanta a sholáthar nó seirbhís inaitheanta a sholáthar.
(2)
Níl feidhm ag Airteagail 5 agus 7 de Threoir 93/13/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra, arna léamh i gcomhar le pointe 1(b) agus (c) den Iarscríbhinn a ghabhann léi, maidir le cásdlí náisiúnta ar dá réir a fhéadfaidh ráthóir a d’íoc creidiúnaí comhaontaithe creidmheasa tomhaltóra íocaíocht a éileamh ar an bhféichiúnaí d’ainneoin díothú na ráthaíochta sin.
(
1
)	Bunteanga: an Béarla.
(
2
)	IO 2008 L 133, lch. 66, arna leasú le Treoir 2011/90/AE ón gCoimisiún an 14 Samhain 2011 (IO 2011 L 296, lch. 35), le Treoir 2014/17/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Feabhra 2014 (IO 2014 L 60, lch. 34), le Rialachán (AE) 2016/1011 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Meitheamh 2016 (IO 2016 L 171, lch. 1), le Rialachán (AE) 2019/1243 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Meitheamh 2019 (IO 2019 L 198, lch. 241) agus le Treoir (AE) 2021/2167 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 24 Samhain 2021 (IO 2021 L 438, lch. 1).
(
3
)	Iris Stáit Uimh. 275 an 22 Samhain 1950, a bhí i bhfeidhm ón 1 Eanáir 1951, arna leasú in Iris Stáit Uimh. 35 an 27 Aibreán 2021.
(
4
)	Níl feidhm ag Treoir 2008/48/CE maidir le comhaontuithe iasachta le haghaidh méid níos lú ná EUR 200: féach Airteagal 2(2)(c).
(
5
)	I gcás amháin, ní raibh gá le ráthaíocht: in éagmais ráthaíochta, áfach, bhí ar an iasachtaí fanacht 14 lá chun an iasacht a bheith faofa. I gcás ina ndearna tomhaltóir is iasachtaí comhaontú ráthaíochta le duine arna roghnú ag an gcreidiúnaí laistigh de 48 n-uair an chloig tar éis an comhaontú creidmheasa a dhéanamh nó inar sholáthair sé ráthaíocht bhainc neamhchoinníollach laistigh de 10 lá ina dhiaidh sin, fuair sé nó sí formheas creidmheasa laistigh de 24 uair an chloig. Thug an Coimisiún faoi deara gur chuir na coinníollacha sin brú ar an tomhaltóir is iasachtaí glacadh le rogha ráthóra an chreidiúnaí.
(
6
)	De réir na cúirte a rinne an tarchur, bhí an rogha sin ar fáil i roinnt de na cásanna is ábhar don tarchur chun réamhrialú.
(
7
)	Maíonn an dara hiarratasóir, Agentsia, nár roghnaigh sé ná nár ainmnigh sé an ráthóir gairmiúil a moladh, ach gur aontaigh sé leis.
(
8
)	Le hordú an 26 Deireadh Fómhair 2023, chuir an chúirt a rinne an tarchur in iúl don Chúirt gur tarraingíodh siar ábhar an ordaithe tarchuir maidir leis an séú ceann de na hocht n‑iarratas.
(
9
)	Tugann an chúirt a rinne an tarchur faoi deara go bhféadfaidh na tomhaltóirí is iasachtaí, nach páirtithe sna himeachtaí iad, agóid a dhéanamh i gcoinne na bhfíoras a ndéanann sí cur síos orthu.
(
10
)	Cinneadh Léirmhínitheach Uimh. 4/2013 an 18 Meitheamh 2014 ó Chomhthionól Ginearálta Dhlísheomra Sibhialta agus Tráchtála Varhoven kasatsionen sad (an Chúirt Uachtarach um Achomharc).
(
11
)	Féach, mar shampla, Ordú Uimh. 5389 an 1 Márta 2019 ó Sofiyski gradski sad (Cúirt Chathrach Shóifia), Dlísheomra Achomhairc II-b, i gCás Achomhairc Shibhialta Uimh. 2165/2019.
(
12
)	IO 1993 L 95, lch. 29, arna leasú le Treoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2011 (IO 2011 L 304, lch. 64) agus le Treoir (AE) 2019/2161 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Samhain 2019 (IO 2019 L 328, lch. 7).
(
13
)	Treoir ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Bealtaine 2005 maidir le cleachtais tráchtála éagóracha idir gnólachtaí agus tomhaltóirí sa mhargadh inmheánach agus lena leasaítear Treoir 84/450/CEE ón gComhairle, Treoir 97/7/CE, Treoir 98/27/CE agus Treoir 2002/65/CE agus Rialachán (CE) Uimh. 2006/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (‘An Treoir maidir le Cleachtais Tráchtála Éagóracha’) (IO 2005 L 149, lch. 22).
(
14
)	Treoir ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2009 maidir le gabháil le gnó Árachais agus Athárachais agus an gnó sin a shaothrú (Sócmhainneacht II) (IO 2009 L 335, lch. 1).
(
15
)	Chuir Rialtas na Seice teorainn lena bharúlacha i scríbhinn ar fhreagra ar an aonú ceist déag san ordú tarchuir.
(
16
)	Féach, chuige sin, breithiúnas an 10 Feabhra 2022, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Tréimhse theorann) (C‑219/20, EU:C:2022:89, mír 33).
(
17
)	Féach, chuige sin, breithiúnas an 8 Nollaig 2016, Eurosaneamientos agus páirtithe eile (C‑532/15 agus C‑538/15, EU:C:2016:932, míreanna 26 go 28 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
18
)	Léiríonn an Coimisiún gur fochuideachta de chuid Easy Asset Management AD é Financial Bulgaria EOOD. Maidir leis an gcaidreamh idir Credisimo AD agus I Trust EOOD, tugann sé faoi deara, ar an gcéad dul síos, gur roghnaigh an creidiúnaí an ráthóir don chomhaontú creidmheasa tomhaltóra. Ar an dara dul síos, níor agair an ráthóir díothú na ráthaíochta in aghaidh an chreidiúnaí, in imthosca ina mbeadh claonadh ag ráthóir, ar an eolas maidir leis an bhfhéidearthacht go bhféadfadh deacrachtaí airgeadais a bheith ag tomhaltóir is iasachtaí, é sin a dhéanamh seachas an riosca a sheasamh go mainneodh an tomhaltóir is iasachtaí.
(
19
)	Féach, mar shampla, breithiúnas an 21 Nollaig 2023, BMW Bank agus páirtithe eile (C‑38/21, C‑47/21 agus C‑232/21, EU:C:2023:1014, mír 301), maidir le comhaontuithe creidmheasa chun mótarfheithiclí a sholáthar.
(
20
)	Ní faoin gCúirt atá sé rialú a thabhairt ar léirmhíniú dlíthe nó rialacháin náisiúnta ná cinneadh a dhéanamh maidir le cruinneas léirmhíniú na cúirte a rinne an tarchur orthu i gcomhthéacs an nós imeachta faoi Airteagal 267 CFAE: féach, mar shampla, breithiúnais an 21 Meán Fómhair 2016, Etablissements Fr. Colruyt (C‑221/15, EU:C:2016:704, mír 15), agus an 5 Meitheamh 2018, Grupo NorteFacility (C‑574/16, EU:C:2018:390, mír 32).
(
21
)	Tugtar faoi deara le míreanna 104 agus 157 den ordú tarchuir go bhfuil clásal i gceann de na comhaontuithe creidmheasa lena bhforáiltear go leanfaidh an ráthóir de bheith faoi dhliteanas, i gcomhréir le téarmaí an chomhaontaithe ráthaíochta, tar éis d’oibleagáidí an tomhaltóra faoin gcomhaontú creidmheasa tomhaltóra a bheith dlite, gan beann ar cibé acu a chuir nó nár chuir an creidiúnaí tús le himeachtaí in aghaidh an tomhaltóra is iasachtaí agus/nó an ráthóra laistigh de shé mhí ón oibleagáid a bheith dlite. Dearbhaíonn Agentsia go dtéann clásal den sórt sin chun tairbhe do thomhaltóirí sa mhéid is go ráthaíonn féichiúnaí eile a n‑oibleagáidí óna bhféadfaidh an creidiúnaí dul ar iontaoibh an fiach a aisíoc.
(
22
)	Féach, mar shampla, breithiúnas an 27 Márta 2014, Torralbo Marcos (C‑265/13, EU:C:2014:187, mír 27 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
23
)	Féach, mar shampla, breithiúnas an 17 Deireadh Fómhair 2019, Comida paralela 12 (C‑579/18, EU:C:2019:875, mír 22 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
24
)	Féach, mar shampla, breithiúnais an 20 Meitheamh 2024, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Postáil oibrithe tríú tír) (C‑540/22, EU:C:2024:530, mír 105), agus an 27 Meitheamh 2024, Ministero della Giustizia (C‑41/23, EU:C:2024:554, mír 33 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
25
)	Féach, mar shampla, breithiúnas an 9 Iúil 2020, Raiffeisen Bank agus BRD Groupe Societé Générale (C‑698/18 agus C‑699/18, EU:C:2020:537, mír 46). Is léir freisin ó chásdlí na Cúirte, i gcás ina sonraíonn cúirt a rinne an tarchur go sainráite ina hordú tarchuir nár mheas sí gur ghá ceist a chur nó má dhiúltaíonn sí go hintuigthe ceist a d’ardaigh ceann de na páirtithe a chur faoi bhráid na Cúirte, nach bhféadfaidh an Chúirt an cheist sin a fhreagairt ná í a chur san áireamh ina freagra: féach, mar shampla, breithiúnas an 13 Nollaig 2018, Touring Tours und Travel agus Sociedad de Transportes (C‑412/17 agus C‑474/17, EU:C:2018:1005, mír 41 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
26
)	Féach, mar shampla, breithiúnais an 18 Iúil 2013, Consiglio Nazionale dei Geologi (C‑136/12, EU:C:2013:489, míreanna 29 agus 30), agus an 22 Nollaig 2022, Airbnb Ireland agus Airbnb Payments UK (C‑83/21, EU:C:2022:1018, míreanna 82 go 84 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
27
)	Féach, mar shampla, breithiúnais an 16 Deireadh Fómhair 2014, Welmory (C‑605/12, EU:C:2014:2298, mír 34 agus an cásdlí dá dtagraítear), agus an 17 Nollaig 2020, BAKATI PLUS (C‑656/19, EU:C:2020:1045, mír 33).
(
28
)	Féach breithiúnas an 21 Márta 2024, Profi Credit Bulgaria (Seirbhísí atá coimhdeach le comhaontú creidmheasa) (C-714/22, EU:C:2024:263, mír 41 agus an cásdlí dá dtagraítear).