Žaloba podaná 20. novembra 2019 – HC/Komisia
(vec T-804/19)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: HC (v zastúpení: G. Pandey a V. Villante, lawyers)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
zrušil rozhodnutie z 20. augusta 2019, ktorým Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO) zamietol sťažnosť podanú 17. apríla 2019 podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ako aj náhradu škody vo výške 50 000 eur,
zrušil rozhodnutie z 21. marca 2019, ktorým výberová komisia EPSO zamietla jeho žiadosť o preskúmanie rozhodnutia uvedenej výberovej komisie o jeho neprijatí do ďalšieho kola výberového konania,
zrušil rozhodnutie z 28. januára 2019 na online účte EPSO, o nezahrnutí žalobcu do návrhu zoznamu úradníkov vybraných v rámci výberového konania EPSO/AD/363/18,
zrušil oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/363/18, uverejnenom 11. októbra 2018 1, ako aj v celom rozsahu návrh zoznamu úradníkov, ktorí boli vybraní, aby sa zúčastnili uvedeného výberového konania a/alebo ho vyhlásil za nezákonný a neuplatňujúci sa na žalobcu podľa článku 277 ZFEÚ,
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50 000 eur z titulu ujmy vyplývajúcej z uvedených napadnutých rozhodnutí,
prípadne na začiatku vyhlásil článok 90 služobného poriadku za neplatný a neuplatniteľný v prejednávanej veci na základe článku 277 TFUE.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení odbornej praxe žalobcu a v tejto súvislosti porušení povinnosti odôvodnenia rozhodnutia a článku 25 služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ako aj článku 296 ZFEÚ.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie a žalobcovho práva byť vypočutý a v tejto súvislosti porušení povinnosti odôvodnenia rozhodnutia a článku 296 ZFEÚ.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článkov 1, 2, 3 a 4 nariadenia č. 1 z roku 1958 2 a v tejto súvislosti porušení článkov 1d a 28 služobného poriadku, ako aj článku 1 ods. 1 písm. f) prílohy III služobného poriadku a zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na nezákonnosti hodnotenia talentu (talent screener) z hľadiska článkov 1d, 4, 7 a 29 služobného poriadku.
____________
1 Ú. v. EÚ C 368A, 2018, s. 1.
2     Rada EHS: Nariadenie č. 1 o používaní jazykov v Európskom hospodárskom spoločenstve (Ú. v. ES 17, 15.4.1958, s. 385 ; Mim. vyd. 01/001, s. 3).