62017CJ0703_RES
Zadeva C‑703/17
Adelheid Krah
proti
Universität Wien
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Wien)
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. oktobra 2019
„Predhodno odločanje – Prosto gibanje oseb – Člen 45 PDEU – Delavci – Uredba (EU) št. 492/2011 – Člen 7(1) – Predavatelji na podoktorskem študiju – Omejitev upoštevanja upoštevne pretekle delovne dobe, dopolnjene v drugi državi članici – Plačni sistem, ki višjo plačo povezuje z delovno dobo pri sedanjem delodajalcu“
Prosto gibanje oseb – Delavci – Enako obravnavanje – Osebni prejemki – Predavatelji na podoktorskem študiju – Omejitev upoštevanja upoštevne pretekle delovne dobe, dopolnjene v drugi državi članici – Uporabljivost za vse zaposlene osebe – Neposredna diskriminacija na podlagi državljanstva – Neobstoj
(člen 45(2) PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 492/2011, člen 7(1))
(Glej točke 21, 25 in 28.)
Prosto gibanje oseb – Delavci – Enako obravnavanje – Osebni prejemki – Predavatelji na podoktorskem študiju – Delno upoštevanje upoštevne pretekle delovne dobe, dopolnjene v drugi državi članici – Različno obravnavanje glede na univerzo, ki je zaposlila delavca – Posredna diskriminacija na podlagi državljanstva – Neobstoj
(člen 45(2) PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 492/2011, člen 7(1))
(Glej točke 23, 24, od 29 do 32 in 38.)
Prosto gibanje oseb – Delavci – Enako obravnavanje – Osebni prejemki – Predavatelji na podoktorskem študiju – Delno upoštevanje upoštevne pretekle delovne dobe, dopolnjene v drugi državi članici – Prejšnja enakovredna dejavnost – Ovira – Upravičenost – Neobstoj – Prejšnja dejavnost, ki ni enakovredna, je pa koristna za opravljanje dejavnosti – Neobstoj ovire
(člen 45 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 492/2011, člen 7(1))
(Glej točke od 40 do 43, od 47 do 51, 54, od 55 do 63 ter izrek.)
Povzetek
Ureditev univerze države članice, ki za določitev razvrstitve v plačni razred svojih profesorjev upošteva le preteklo dobo enakovrednega dela, dopolnjeno v drugi državi članici, pomeni oviro za prosto gibanje delavcev
Sodišče je v sodbi Krah (C‑703/17), ki je bila izdana 10. oktobra 2019, razsodilo, da ureditev univerze države članice, ki za določitev razvrstitve v plačni razred svojih predavateljev na podoktorskem študiju upošteva le dobo enakovrednega dela, ki so jo ti dopolnili v drugi državi članici, pomeni oviro za prosto gibanje delavcev, kot je zagotovljeno s členom 45 PDEU. (
1
) Po drugi strani pa člen 45 PDEU in člen 7(1) Uredbe št. 492/2011 o prostem gibanju delavcev ne nasprotujeta taki ureditvi, če dejavnost, ki se je opravljala v tej drugi državi članici, ni enakovredna, temveč se je izkazala le za koristno pri opravljanju dejavnosti predavatelja na podoktorskem študiju na zadevni univerzi.
V zadevi, ki poteka pred predložitvenim sodiščem, je nemška državljanka, imetnica doktorata iz zgodovine, pet let delala kot izredna profesorica v Münchnu. Od konca leta 2000 je delala na univerzi na Dunaju, najprej kot izredna profesorica, pozneje kot docentka in od 1. oktobra 2010 kot predavateljica na podoktorskem študiju. Univerza na Dunaju je s sklepom z dne 8. novembra 2011 odločila, da za določitev razvrstitve predavateljev na podoktorskem študiju v plačni razred upošteva preteklo delovno dobo v skupnem trajanju največ štirih let, ne da bi razlikovala med dobo, dopolnjeno pri drugih univerzah v Avstriji, in dobo, dopolnjeno v tujini. Ta omejitev štirih let pa se ne uporablja za poklicne izkušnje, pridobljene na univerzi na Dunaju v funkciji predavatelja na podoktorskem študiju. V skladu s tem sklepom je bila razporeditev tožeče stranke v plačni razred določena na podlagi predhodnih štiriletnih delovnih izkušenj.
Ko je bilo Sodišču postavljeno vprašanje o združljivosti sklepa z dne 8. novembra 2011 z načelom prepovedi diskriminacije na podlagi državljanstva, je to najprej ugotovilo, da ta sklep ne pomeni niti neposredne diskriminacije na podlagi državljanstva niti posredne diskriminacije delavcev, ki so državljani drugih držav članic. Vendar je Sodišče menilo, da pomeni oviro za prosto gibanje delavcev, ki je zagotovljeno s členom 45(1) PDEU, ker lahko povzroči, da je izvrševanje te svoboščine manj privlačno.
V zvezi s tem je s sklepom z dne 8. novembra 2011 upoštevana upoštevna pretekla delovna doba v skupnem trajanju največ štirih let. Ta pojem ne zajema le poklicne dejavnosti, ki bi bila enakovredna ali celo enaka dejavnosti predavatelja na podoktorskem študiju na univerzi na Dunaju, temveč tudi katero koli drugo vrsto dejavnosti, ki bi se preprosto izkazala za koristno za opravljanje te dejavnosti.
Sodišče je razsodilo, da omejitev upoštevanja pretekle dobe enakovrednega dela na štiri leta pomeni oviro za prosto gibanje. Ta omejitev je namreč taka, da predavatelja na podoktorskem študiju, ki je pridobil enakovredne poklicne izkušnje v obdobju, daljšem od štirih let, odvrača od tega, da zapusti svojo matično državo članico in se prijavi na tako delovno mesto na univerzi na Dunaju. Sodišče v zvezi s tem poudarja, da bi za takega predavatelja na podoktorskem študiju veljali manj ugodni pogoji, kot so ti, ki veljajo za predavatelje na podoktorskem študiju, ki so enako dejavnost v enakem obdobju opravljali na univerzi na Dunaju.
V zvezi s popolnim neupoštevanjem zgolj koristnih izkušenj je Sodišče, nasprotno, ugotovilo, da ne gre za oviro za prosto gibanje delavcev, saj tako neupoštevanje ne more imeti odvračalnih učinkov na prosto gibanje.
Nazadnje, kar zadeva upravičenost ovire za prosto gibanje, ki izhaja iz delnega upoštevanja enakovrednih poklicnih izkušenj, je Sodišče potrdilo, da je dejstvo, da se nagradijo pridobljene izkušnje, zaradi katerih lahko delavec bolje opravlja svoje naloge, legitimen cilj plačne politike. Vendar se glede na konkretne okoliščine zadeve v glavni stvari sklep z dne 8. novembra 2011 ne zdi primeren za zagotovitev uresničitve tega cilja, tako da je Sodišče ugotovilo kršitev člena 45 PDEU.
(
1
)	Uredba (EU) št. 492/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o prostem gibanju delavcev v Uniji (UL 2011, L 141, str. 1). Člen 7(1) te uredbe je poseben izraz načela prepovedi diskriminacije iz člena 45(2) PDEU na posebnem področju zaposlitvenih in delovnih pogojev.