62022CJ0737_RES
Predmet C-737/22
Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S
protiv
BibMedia A/S
(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Østre Landsret)
Presuda Suda (četvrto vijeće) od 13. lipnja 2024.
„Zahtjev za prethodnu odluku – Javna nabava radova, robe i usluga – Direktiva 2014/24/EU – Članak 18. – Načela jednakog postupanja i transparentnosti – Članak 46. – Razdioba ugovora u grupe – Mogućnost dana ponuditelju koji je podnio drugu ekonomski najpovoljniju ponudu da mu se dodijeli grupa pod uvjetima za ekonomski najpovoljniju ponudu”
Prethodna pitanja – Dopuštenost – Granice – Pitanja koja očito nisu relevantna i hipotetska pitanja postavljena u kontekstu koji isključuje koristan odgovor – Nepostojanje
(čl. 267. UFEU-a)
(t. 25., 28.)
Približavanje zakonodavstava – Provedba postupaka javne nabave radova, robe i usluga – Direktiva 2014/24 – Dodjela ugovora – Načela jednakog postupanja prema ponuditeljima i transparentnosti – Zabrana pregovora između javnog naručitelja i ponuditelja – Doseg – Uvjeti dodjele ugovora razdijeljenog u grupe prema kriteriju najniže cijene – Grupa manje vrijednosti od najveće grupe – Dodjela ponuditelju koji je podnio drugu ekonomski najpovoljniju ponudu – Uvjet – Usklađivanje cijene po kojoj se izvršava grupa manje vrijednosti s onom ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu – Dopuštenost
(Direktiva 2014/24 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 18. st. 1., čl. 27. i 46.)
(t. 33.-39., 41. i izreka)
Kratak prikaz
Odlučujući o zahtjevu za prethodnu odluku koji je uputio Østre Landsret (Žalbeni sud regije Istok, Danska), Sud pojašnjava, u okviru postupka javne nabave razdijeljenog u grupe, doseg načela transparentnosti i jednakog postupanja te zabrane pregovora koje iz tog proizlazi.
Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (u daljnjem tekstu: SKI), središnje tijelo za nabavu koje je u vlasništvu danske države i Kommunernes Landsforeninga (Udruženje danskih jedinica lokalne samouprave), objavio je poziv na nadmetanje radi sklapanja okvirnog ugovora o nabavi, među ostalim, knjižnične građe. U specifikaciji tog poziva navodilo se da su ugovori o danskim knjigama i notnim zapisima geografski podijeljeni na dvije grupe (Zapad i Istok). U njoj se navodilo i da će se Grupa 2 (Zapad) dodijeliti ponuditelju koji podnese ekonomski najpovoljniju ponudu, a Grupa 1 (Istok) onome koji podnese drugu ekonomski najpovoljniju ponudu, pod uvjetom da prihvati izvršiti taj dio ugovora po cijeni ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu. Nakon isteka roka za podnošenje ponuda, a u skladu s uvjetima koji su unaprijed određeni u specifikacijama (
1
), SKI je društvu BibMedia dodijelio Grupu 2 (Zapad) i predložio da se društvu AVM dodijeli Grupa 1 (Istok) pod uvjetom da ono prihvati izvršiti isporuku i pružati usluge predviđene za tu grupu po istoj cijeni koju je ponudilo društvo BibMedia, a o kojoj je bilo obaviješteno.
Nakon pritužbe koju je društvo AVM podnijelo Klagenævnetu for Udbud (Odbor za pritužbe u vezi s javnom nabavom, Danska), potonji je smatrao da je SKI povrijedio danski Zakon o javnoj nabavi jer se specifikacijom ne poštuje zabrana pregovaranja koja proizlazi iz načela jednakog postupanja i transparentnosti. SKI je protiv te odluke podnio tužbu Rettenu i Glostrup (Općinski sud u Glostrupu, Danska), koji ju je uputio Østre Landsretu (Žalbeni sud regije Istok, Danska), sudu koji je uputio zahtjev.
U tim okolnostima Žalbeni sud regije Istok pitao je Sud, u biti, treba li članak 18. stavak 1. Direktive 2014/24 (
2
) tumačiti na način da se načelima jednakog postupanja i transparentnosti iz te odredbe protivi to da se, u okviru postupka javne nabave razdijeljenog u grupe, ponuditelju koji je podnio drugu ekonomski najpovoljniju ponudu dodijeli, u skladu s pravilima utvrđenima u dokumentaciji o nabavi, grupa pod uvjetom da prihvati izvršiti isporuku i pružiti usluge koje se odnose na tu grupu po istoj cijeni kao što je ona koju je predložio ponuditelj koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu i kojemu je slijedom toga dodijeljena druga, veća grupa u pogledu koje se provodio postupak nabave.
Ocjena Suda
Nakon što je podsjetio na to da se načelima jednakog postupanja i transparentnosti protive bilo kakvi pregovori između javnog naručitelja i ponuditelja u okviru postupka sklapanja ugovora o javnoj nabavi, što podrazumijeva da se načelno ponuda ne može mijenjati nakon njezina podnošenja, bilo na prijedlog javnog naručitelja ili ponuditelja, Sud je zaključio da način provedbe postupka javne nabave poput onog navedenog u specifikacijama postupka javne nabave o kojem je riječ u glavnom postupku ne sadržava nijedan element pregovora.
U tom pogledu ističe da takav način provedbe postupka javne nabave jamči, u pogledu dodjele svih grupa ugovora, poštovanje kriterija najniže cijene a da javni naručitelj ne može odstupiti od tog kriterija ili pozvati ponuditelja da izmijeni svoju ponudu jer se taj javni naručitelj mora osloniti na cijene predložene prije isteka roka za podnošenje ponuda i poštovati, tijekom cijelog tog postupka, redoslijed rangiranja koji proizlazi iz tih cjenovnih ponuda.
Naime, u takvom postupku javne nabave rangiranje ponuditelja izravno i konačno određuju cijene predložene prije isteka roka za podnošenje ponuda. U tom rangiranju prvo mjesto zauzima ponuditelj koji je ponudio najnižu cijenu i njegova je cijena ta po kojoj će se ugovor u cijelosti sklopiti.
Sud pojašnjava da se mogućnost koja u specifikaciji postoji u pogledu ponuditelja koji podnese drugu ekonomski najpovoljniju ponudu, da mu se dodijeli grupa ugovora, temelji isključivo, kao što to izričito proizlazi iz dokumentacije o nabavi, na činjenici da se on nalazi na drugom mjestu u rangiranju s obzirom na cijene predložene u ponudama.
Je li ta mogućnost iskorištena ovisi o odluci navedenog ponuditelja hoće li prihvatiti izvršenje predmetne grupe po cijeni ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu. Taj uvjet dio je detaljnih pravila o postupku dodjele navedenih u specifikacijama postupka javne nabave. U slučaju kada ponuditelj koji je podnio drugu ekonomski najpovoljniju ponudu ne prihvati uskladiti se s tom cijenom, o tome se mora izjasniti ponuditelj koji zauzima treće mjesto u rangiranju koje proizlazi iz cijena predloženih u ponudama, i tako dalje prema redoslijedu u rangiranju ponuda sve dok jedan ponuditelj ne prihvati uskladiti se s cijenom ponude ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu. Ako svi ponuditelji rangirani od drugog do posljednjeg mjesta odbiju izvršiti taj dio ugovora po toj cijeni, ponuditelju koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu dodjeljuju se sve grupe ugovora.
Tako nijedna od odluka koje mogu donijeti ponuditelji rangirani od drugog do posljednjeg mjesta ne podrazumijeva izmjenu ponuda koje su podnijeli prije isteka za to predviđenog roka ili pregovore s javnim naručiteljem. Naime, nijedan ponuditelj ne može izmjenom svoje ponude ili bilo kakvim pregovorima promijeniti svoje mjesto u rangiranju ili cijenu po kojoj će se sklopiti ugovor koji se odnosi na bilo koju grupu ugovora.
Sud zaključuje da je način provedbe poput onog o kojem je riječ u glavnom postupku obuhvaćen, a da se pritom ne povređuju načela jednakog postupanja i transparentnosti, slučajem predviđenim Direktivom o javnoj nabavi radova, robe i usluga, odnosno slučajem u kojem javni naručitelj odluči dodijeliti ugovor u obliku zasebnih grupa, pri čemu se u dokumentaciji o nabavi navodi je li dopušteno podnijeti ponudu za jednu grupu, za više grupa ili za sve grupe i koji će se objektivni i nediskriminirajući kriteriji primijeniti za određivanje dodjele grupa.
S obzirom na prethodna razmatranja, Sud presuđuje da se načelima jednakog postupanja i transparentnosti navedenima u Direktivi ne protivi to da se, u okviru postupka javne nabave razdijeljenog u grupe, ponuditelju koji je podnio drugu ekonomski najpovoljniju ponudu dodijeli, u skladu s pravilima utvrđenima u dokumentaciji o nabavi, grupa pod uvjetom da prihvati izvršiti isporuku i pružiti usluge koje se odnose na tu grupu po istoj cijeni kao što je ona koju je predložio ponuditelj koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu i kojemu je slijedom toga dodijeljena druga, veća grupa u pogledu koje se provodio postupak nabave.
(
1
)	Točka 3.1.1. specifikacije
(
2
)	Direktiva 2014/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o javnoj nabavi i o stavljanju izvan snage Direktive 2004/18/EZ (SL 2014., L 94, str. 65. i ispravci SL 2015., L 275, str. 68., SL 2016., L 311, str. 26., SL 2020., L 406, str. 67. i SL 2023./90063, L; u daljnjem tekstu: Direktiva o javnoj nabavi radova, robe i usluga)