62023TJ0306_INF
Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 15 oktober 2025 –Red Bull m.fl. mot kommissionen
(mål T‑306/23)
“Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Missbruk av dominerande ställning – Sektorn för energidrycker – Administrativt förfarande – Beslut om inspektion – Artikel 20.4 i förordning (EU) nr 1/2003 – Motiveringsskyldighet – Tillräckligt starka indicier – Misstanke om överträdelse – Proportionalitet”
1.
Domstolsförfarande – Ansökan varigenom talan väckts – Formkrav – Uppgift om saken – Uppgift om den angripna rättsakten – Ingen formell uppgift i ansökan – Avvisning
Artikel 263 FEUF; tribunalens rättegångsregler, artikel 76 d)
(se punkterna 26 och 27)
2.
Talan om ogiltigförklaring – Unionsdomstolens behörighet – Yrkande som syftar till att en fastställelsedom ska meddelas – Avvisning
(Artikel 263 FEUF)
(se punkterna 28–30)
3.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens befogenhet att genomföra inspektioner – Beslut om inspektion – Motiveringsskyldighet – Omfattning – Skyldighet att ange föremålet för och syftet med inspektionen – Skyldighet att exakt avgränsa marknaden – Föreligger inte – Skyldighet att rättsligt kvalificera de förmodade överträdelserna – Föreligger inte – Skyldighet att ange den misstänkta överträdelseperioden – Föreligger inte
(Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 20.4)
(se punkterna 40-49, 53, 54 och 108)
4.
Talan om ogiltigförklaring – Lagenlighetsprövning – Kriterier – Kommissionens beslut om inspektion – Rättsstridighet som uppkommit i samband med genomförandet av detta beslut – Lagenligheten av beslutet om inspektion påverkas inte
(Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 20.4)
(se punkterna 62, 130-133 och 146-151)
5.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens befogenhet att genomföra inspektioner – Beslut om inspektion – Motiveringsskyldighet – Omfattning – Tillräckligt starka indicier som ger anledning att misstänka att en överträdelse föreligger – Skyldighet att bedöma samtliga indicier som är till företagets fördel – Föreligger inte – Domstolsprövning – Omfattning
(Rådets förordning nr 1/2003, artikel 20.4)
(se punkterna 68–82 och 91–93)
6.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens befogenhet att genomföra inspektioner – Överklagande av ett beslut om inspektion – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Gränser – Iakttagande av proportionalitetsprincipen – Huruvida inspektionen är nödvändig – Behovet av att inhämta bevis för eventuella överträdelser av konkurrensreglerna
(Rådets förordning nr 1/2003, artikel 20.4)
(se punkterna 118–129)
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
Red Bull GmbH, Red Bull France SASU och Red Bull Nederland BV ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som uppkommit med anledning av det interimistiska förfarandet.