61982CO0091_IT
Parti
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE 91 E 200/82,
CHRIS INTERNATIONAL FOODS LTD .,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE,
CONVENUTA,
SOSTENUTA DA
REGNO UNITO DI GRAN BRETAGNA E D ' IRLANDA DEL NORD E REPUBBLICA
D ' IRLANDA,
INTERVENIENTI .
Motivazione della sentenza
CON ATTI PERVENUTI IN CANCELLERIA IL 18 MARZO 1982 E, RISPETTIVAMENTE, IL 5 AGOSTO 1982, LA RICORRENTE HA PROPOSTO ALLA CORTE DUE RICORSI INTESI, A NORMA DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE, ALL ' ANNULLAMENTO DELLE DECISIONI DELLA COMMISSIONE 18 DICEMBRE 1981 E 28 MAGGIO 1982, ADOTTATE IN FORZA DELL ' ART . 115 DEL TRATTATO CEE, CHE AUTORIZZANO IL REGNO UNITO AD ESCLUDERE DAL TRAT
TAMENTO COMUNITARIO LE BANANE FRESCHE DELLA VOCE 08.01 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE, ORIGINARIE DI TALUNI PAESI DELLA ZONA DEL DOLLARO E MESSE IN LIBERA PRATICA NEGLI ALTRI STATI MEMBRI, NONCHE, A NORMA DEGLI ARTT . 178 E 215 DEL TRATTATO CEE, AL RISARCIMENTO PER IL LUCRO CESSANTE IN RAGIONE DELLE SUDDETTE DECISIONI .
NEI DUE CONTRORICORSI, LA COMMISSIONE CHIEDE CHE I RICORSI DI ANNULLAMENTO VENGANO DICHIARATI IRRICEVIBILI, SENZA TUTTAVIA CHIEDERE CON ATTO SEPARATO CHE LA CORTE STATUISCA SULL ' ECCEZIONE PRIMA DI IMPEGNARE LA DISCUSSIONE NEL MERITO, COME STABILITO DALL ' ART . 91, PAR
1, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA . LA COMMISSIONE RILEVA CHE LA DECISIONE IMPUGNATA E DESTINATA AL REGNO UNITO E SOSTIENE CH ' ESSA NON RIGUARDA DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE LA RICORRENTE .
QUANTO ALLA DOMANDA DI RISARCIMENTO NELLA CAUSA 91/82, LA COMMISSIONE NON CONTESTA FORMALMENTE LA SUA RICEVIBILITA, MA LA RITIENE PREMATURA FINCHE UN GIUDICE DEL REGNO UNITO NON SI SIA PRONUNZIATO SULLA QUESTIONE DELLA VALIDITA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE E DEL RIFIUTO DA PARTE DEL GOVERNO BRITANNICO, DI RILASCIARE LA LICENZA D ' IMPORTAZIONE . NELLA CAUSA 200/82, LA COMMISSIONE CONTESTA LA RICEVIBILITA DELLA DOMANDA DI RISARCIMENTO, IN QUANTO LA SOMMA PRETESA SAREBBE BASATA SU SEMPLICI CONGETTURE E LA RICORRENTE NON AVREBBE FATTO LE ' OFFERTE DI PROVA '
RICHIESTE DALL ' ART . 38, PAR
1, LETT . E ), DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .
LA RICORRENTE, NELLA REPLICA, SI E OPPOSTA A QUESTI MEZZI . LA CORTE RITIENE DI DOVER DECIDERE D ' UFFICIO DI ESAMINARE L ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA PRIMA DI AFFRONTARE IL MERITO DELLA CAUSA .
CON LETTERA 24 SETTEMBRE 1982, PERVENUTA NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE L ' 8 OTTOBRE 1982, IL MINISTRO DEGLI AFFARI ESTERI DELLA DOMINICA ( COMMONWEALTH OF DOMINICA ) HA DICHIARATO LA PROPRIA INTENZIONE DI INTERVENIRE IN CAUSA, AL MOMENTO OPPORTUNO, A SOSTEGNO DELLE CONCLUSIONI DELLA COMMISSIONE .
LE PARTI HANNO FATTO CONOSCERE LE PROPRIE OSSERVAZIONI SU QUESTA LETTERA . PER LA COMMISSIONE, L ' ESPRESSIONE ' OGNI ALTRA PERSONA '
CHE FIGURA NELL ' ART . 37 DELLO STATUTO DELLA CORTE PUO RIFERIRSI A STATI NON MEMBRI DELLA COMUNITA COME LA DOMINICA . LA COMMISSIONE HA FATTO PRESENTE CHE LA DECISIONE IMPUGNATA MIRAVA A PROTEGGERE IL MERCATO TRADIZIONALE DEL REGNO UNITO PER LE BANANE ESPORTATE DAI PAESI ACP, FRA I QUALI SI TROVA LA DOMINICA, E CIO IN CONFORMITA AGLI IMPEGNI ASSUNTI DALLA COMUNITA NELL ' AMBITO DELLA CONVEN
ZIONE DI LOME II . LA DOMINICA HA QUINDI INTERESSE AD INTERVENIRE IN CAUSA . LA COMMISSIONE RICHIAMA L ' ATTENZIONE DELLA CORTE SUL FATTO CHE LA LETTERA NON SODDISFACEVA SOTTO TUTTI GLI ASPETTI LE CONDIZIONI IMPOSTE DALL ' ART . 93 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .
LA RICORRENTE, DOPO AVER RICHIAMATO L ' ATTENZIONE DELLA CORTE SUL CARATTERE INSOLITO DEL FATTO CHE UN PAESE TERZO CHIEDA DI INTERVENIRE IN UN PROCEDIMENTO DINANZI ALLA CORTE, CONSIDERA CHE L ' INTERVENTO DELLA DOMINICA POTREBBE CONTRIBUIRE A STABILIRE LA VERITA NEL CASO DI SPECIE, E CHE L ' INTERVENTO POTREBBE ESSERE AMMESSO A CONDIZIONE CHE LA DOMINICA PROVI DI AVER INTERESSE ALLA DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA .
LA DOMANDA D ' INTERVENTO E STATA PRESENTATA, NELLE DEBITE FORME, IL 2 DICEMBRE 1982 .
LA CORTE RITIENE CHE LA DOMINICA DEBBA QUALIFICARSI COME UNA PERSONA CHE HA DIMOSTRATO DI AVERE UN SUFFICIENTE INTERESSE ALLA SOLUZIONE DELLA CONTROVERSIA, AI SENSI DELL ' ART . 37, 2* COMMA, DELLO STATUTO DELLA CORTE, E CH ' ESSA DEVE PERCIO ESSERE AMMESSA AD INTERVENIRE .
VISTO L ' ART . 37, 2* COMMA, DELLO STATUTO DELLA CORTE,
VISTO L ' ART . 93 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA,
VISTO L ' ART . 92, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA,
Dispositivo
LA CORTE,
COMPOSTA DAI SIGNORI J . MERTENS DE WILMARS, PRESIDENTE, P . PESCATORE, A . O ' KEEFFE E U . EVERLING, PRESIDENTI DI SEZIONE, MACKENZIE STUART, G . BOSCO, T . KOOPMANS, O . DUE, K . BAHLMANN E Y . GALMOT, GIUDICI,
AVVOCATO GENERALE : S . ROZES
CANCELLIERE : P . HEIM
COSI PROVVEDE :
1* IL SEGUITO DEL PROCEDIMENTO, COMPRESA LA MEMORIA DI CONTROREPLICA, E LIMITATO ALLO STATO ATTUALE ALLA QUESTIONE DELLA RICEVIBILITA DEI RICORSI .
2*LA DOMINICA E AMMESSA AD INTERVENIRE SULLA QUESTIONE DELLA RICEVIBILITA .
3*ALL ' INTERVENIENTE SARA IMPARTITO UN TERMINE PER LA PRESENTAZIONE, PER ISCRITTO, DELLE SUE OSSERVAZIONI .
4*A CURA DEL CANCELLIERE, ALL ' INTERVENIENTE SARA TRASMESSA COPIA DI TUTTI GLI ATTI PROCESSUALI .
5*LE SPESE SONO RISERVATE .