62021CJ0507_INF
Euroopa Kohtu (kümnes koda) 8. septembri 2022. aasta otsus –Puma jt vs. komisjon
(kohtuasi C‑507/21 P) (
1
)
Apellatsioonkaebus – Dumping – Teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Vietnamist pärit nahast pealsetega jalatsite import – Liidetud kohtuasjades C‑659/13 ja C‑34/14 Euroopa Kohtu tehtud otsuse täitmine – Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu taaskehtestamine – Pädevuse olemasolu teatud ajahetkel – Diskrimineerimiskeelu põhimõte
1.
Apellatsioonkaebus – Väited – Ebapiisavad põhjendused – Põhjendamiskohustuse ulatus – Üldkohtu kohustus esitada oma põhjenduskäik selgelt ja üheselt
(ELTL artikli 256 lõike 1 teine lõik; Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 36 ja artikli 53 esimene lõik; Üldkohtu kodukord, artikli 117 punkt m)
(vt punktid 50–54)
2.
Ühine kaubanduspoliitika – Dumpinguvastane kaitse – Dumpinguvastane menetlus – Dumpinguvastase alusmääruse nr 1225/2009 alusel kehtestatud dumpinguvastane tollimaks – Kohtuotsus, millega tunnistatakse kehtetuks dumpinguvastase tollimaksu kehtestavad määrused – Kehtetuks tunnistava kohtuotsuse täitmiseks kehtestatud määrus – Niisuguse määruse vastuvõtmine dumpinguvastase alusmääruse 2016/1036 alusel – Lubatavus
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2016/1036, artikkel 9 ja artikli 14 lõige 1)
(vt punktid 57–59)
3.
Ühine kaubanduspoliitika – Dumpinguvastane kaitse – Dumpinguvastane menetlus – Kohtuotsus, millega tunnistatakse kehtetuks dumpinguvastase tollimaksu kehtestavad määrused – Kehtetuks tunnistava kohtuotsuse täitmiseks kehtestatud määrus – Kehtetuks tunnistatud määruste kohaldamise ajal toimunud impordi suhtes kehtinud dumpinguvastase tollimaksu uuesti kehtestamine – Proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine – Puudumine
(ELTL artikkel 266; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2016/1036)
(vt punktid 65–69)
4.
Ühine kaubanduspoliitika – Dumpinguvastane kaitse – Institutsioonide kaalutlusõigus – Lähenemise muutmine küsimuses, kas teatud importijad on kohustatud tasuma uuesti kehtestatud dumpinguvastast tollimaksu – Muutmine, mis tuleneb nõukogu ja komisjoni pädevuse jaotuse muutumisest – Lubatavus – Võrdse kohtlemise ja diskrimineerimise keelu põhimõtte rikkumine – Puudumine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2016/1036, artikli 9 lõige 4; nõukogu määrus nr 384/96, artikli 9 lõige 4, ja määrus nr 1225/2009, artikli 9 lõige 4)
(vt punktid 71–80 ja 88)
5.
Apellatsioonkaebus – Väited – Liidu õigust rikkuvad kohtuotsuse põhjendused – Muude õiguslike alustega põhjendatud resolutsioon – Rahuldamata jätmine
(ELTL artikli 256 lõike 1 teine lõik; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik)
(vt punkt 81)
6.
Ühine kaubanduspoliitika – Dumpinguvastane kaitse – Dumpinguvastane menetlus – Kohtuotsus, millega tunnistatakse kehtetuks dumpinguvastase tollimaksu kehtestavad määrused – Kehtetuks tunnistava kohtuotsuse täitmiseks vastu võetud määrus – Menetluse, milles võeti vastu kehtetuks tunnistatud määrused, uuendamine selleks, et dumpinguvastased tollimaksud uuesti kehtestada – Lubatavus – Tollivõla aegumistähtaja möödumine – Mõju puudumine – Õiguspärase ootuse põhimõtte rikkumine – Puudumine
(Nõukogu määrus nr 2913/92, artikli 217 lõige 1 ja artikli 221 lõiked 1 ja 3, ning määrus nr 384/96, artikli 9 lõige 4; komisjoni määrus 2016/223, artikli 1 lõige 2)
(vt punktid 83–87)
Resolutsioon
1.
Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
2.
Jätta Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia SL ja Puma Retail AG kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.
(
1
)	ELT C 431, 25.10.2021.