62021TJ0198_RES
T‑198/21. sz. ügy
Ancor Group GmbH
kontra
az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
A Törvényszék (ötödik tanács) 2022. február 23‑i ítélete
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – CODE‑X európai uniós szóvédjegy – Korábbi Cody’s nemzeti szó‑ és ábrás védjegy – Korábbi Cody’s nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – CODE‑X szóvédjegy és Cody’s szó‑ és ábrás védjegyek
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 36., 45., 53., 63., 65., 72–74. pont)
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – A megjelölések hasonló, illetve eltérő elemeinek mérlegelése – A megjelölések belső jellemzőinek vagy az áruk és szolgáltatások értékesítési feltételeinek figyelembevétele – Italágazat
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 57–62. pont)
Összefoglalás
Az Ancor Group GmbH a CODE‑X szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelmet nyújtott be, italok tekintetében. A Cody’s Drinks International GmbH, az italok tekintetében lajstromozott Cody’s német szó‑ és ábrás védjegye, valamint az említett ábrás védjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozása alapján felszólalást nyújtott be. Ebben arra hivatkozott, hogy fennáll az összetévesztés veszélye. (
1
) A felszólalást elutasították.
Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalának (EUIPO) fellebbezési tanácsa hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát. Miután az összetéveszthetőség átfogó értékelése során különös jelentőséget tulajdonított a hangzásbeli hasonlóság fokának, arra a következtetésre jutott, hogy az érintett közönség képzetében az összes hivatkozott védjegy vonatkozásában fennáll az összetévesztés veszélye.
A Törvényszék, amelyhez az Ancor Group keresetet nyújtott be, hatályon kívül helyezi a fellebbezési tanács határozatát, azzal az indokkal, hogy a fellebbezési tanács hibát vétett az összetéveszthetőség fennállásának megállapításával, és pontosítja, hogy az italok kapcsán nem lehet minden esetben döntő jelentőséget tulajdonítani a védjegyek hangzásbeli észlelésének.
A Törvényszék álláspontja
A Törvényszék megállapítja, hogy az ütköző megjelölések vizuális szempontból csak enyhe mértékben, vagy legfeljebb átlagos mértékben hasonlók, hangzásbeli téren közepes mértékben hasonlók, fogalmi téren pedig eltérőek.
Ami a fellebbezési tanács által a hangzásbeli hasonlóság fokának tulajdonított különös jelentőséget illeti, a Törvényszék emlékeztet arra, hogy az összetéveszthetőség átfogó értékelése keretében az ütköző megjelölések vizuális, hangzásbeli és fogalmi aspektusainak tulajdonítandó súly aszerint változhat, hogy a védjegyek milyen objektív körülmények között jelenhetnek meg a piacon. Ugyanakkor ezen értékelés keretében azokat az értékesítési módokat kell viszonyítási alapnak tekinteni, amelyekre a szóban forgó védjegyekkel jelölt árukategóriák tekintetében általában számítani lehet.
A Törvényszék pontosítja, hogy bár kétségtelenül nem zárható ki, hogy az ütköző megjelölések között fennálló hangzásbeli eltérés észlelése nem evidens olyan különösen zajos közegben, mint például egy bár vagy egy diszkó a legforgalmasabb időszakban, ez az eset azonban nem képezheti kizárólagos alapját az ütköző megjelölések összetéveszthetősége értékelésének. Az ilyen értékelést ugyanis szükségszerűen az érintett közönségnek a szokásos értékesítési körülmények közötti észlelése figyelembevételével kell elvégezni.
A Törvényszék elismeri, hogy bizonyos ügyekben különös jelentőséget tulajdonítottak az ütköző megjelölések hangzásbeli hasonlóságának, amiatt, hogy a szóban forgó, az italok ágazatához tartozó áruk, közelebbről az alkoholtartalmú italok, szóban is megrendelhetők, azt követően, hogy a nevüket az étlapon vagy az itallapon látták. Ugyanakkor, szintén az ítélkezési gyakorlatból következik, hogy egyetlen elem sem teszi lehetővé általános jelleggel annak megállapítását, hogy az italok fogyasztója azokat egy zsúfolt és zajos bárban vagy étteremben történő rendeléssel kapcsolatos beszélgetés keretében vásárolja majd meg.
Ezenkívül, még ha a bárok és az éttermek az ilyen típusú áruk esetében nem elhanyagolható értékesítési láncoknak minősülnek is, nem vitatott, hogy a fogyasztó a szóban forgó védjegyeket vizuálisan is észlelheti ezeken a helyeken, többek között szemügyre véve a felszolgálandó palackot, vagy más hordozófelületeken, például étlapon vagy itallapon, mielőtt a szóbeli rendelést leadná. Ráadásul a bárok és az éttermek nem az egyedüli értékesítési csatornái az érintett áruknak. Ezen árukat ugyanis szupermarketekben vagy más kiskereskedelemi értékesítési pontokon is értékesítik, ahol a fogyasztó maga választja ki az árut, és ezért alapvetően az ezen árun feltüntetett védjegy képére kell hagyatkoznia.
Ennélfogva, bár korábban néhány esetben az italok kapcsán túlnyomó jelentőséget tulajdonítottak a védjegyek hangzásbeli észlelésének, e vélekedés nem minden esetben állja meg a helyét.
A jelen ügyben nem terjesztettek elő semmilyen bizonyítékot annak alátámasztására, hogy a szóban forgó árukat alapvetően szóban rendelnék meg. Épp ellenkezőleg, ha az érintett közönség azokat bárokban és éttermekben, szóban fogja megrendelni, azt általában azt követően fogja tenni, hogy a nevüket az étlapon vagy a menün látta, illetve meg tudja vizsgálni a felszolgálandó árut, és így a védjegyet vizuálisan is észlelheti, annak kifejezésre juttatása érdekében, hogy mit kíván venni.
Következésképpen a Törvényszék megállapítja az összetéveszthetőség fennállásának hiányát, hatályon kívül helyezi a fellebbezési tanács határozatát, és megváltoztatási jogkörét gyakorolva elutasítja a Cody’s Drinks International által benyújtott felszólalást.
(
1
)	Az európai uniós védjegyről szóló, 2017. június 14‑i (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2017. L 154., 1. o.) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében véve.