A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE (ötödik tanács)
2016. október 6.(*)
„Ítélet kijavítása”
A C‑409/14. REC. sz. ügyben,
az EUMSZ 267. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) a Bírósághoz 2014. augusztus 28‑án érkezett, 2014. július 15‑i határozatával terjesztett elő az előtte
a Schenker Nemzetközi Szállítmányozási és Logisztikai Kft.
és
a Nemzeti Adó‑ és Vámhivatal Észak‑alföldi Regionális Vám‑ és Pénzügyőri Főigazgatósága
között folyamatban lévő eljárásban,
A BÍRÓSÁG (ötödik tanács),
tagjai: J. L. da Cruz Vilaça tanácselnök, A. Tizzano, a Bíróság elnökhelyettese, az ötödik tanács tagjaként eljáró bíró, A. Borg Barthet (előadó), E. Levits és M. Berger bírák,
főtanácsnok: J. Kokott,
hivatalvezető: A. Calot Escobar,
a főtanácsnok meghallgatását követően,
meghozta a következő
Végzést
1        2016. szeptember 8‑án a Bíróság (ötödik tanács) meghozta a Schenker‑ítéletet (C‑409/14, EU:C:2016:643).
2        Ezen ítélet elírásokat tartalmaz, amelyeket hivatalból ki kell javítani a Bíróság eljárási szabályzata 103. cikkének (1) bekezdése értelmében.
A fenti indokok alapján a Bíróság (ötödik tanács) a következőképpen határozott:
1)      A 2016. szeptember 8‑i Schenker‑ítélet (C‑409/14, EU:C:2016:643) 24. pontját, valamint az azt megelőző címet az alábbiak szerint kell kijavítani:
„A 2454/93 rendelet
A 2009. április 16‑i 312/2009/EK bizottsági rendelettel (HL 2009. L 98., 3. o.) módosított, a 2913/92 rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2‑i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL 1993. L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.) 186. cikke (1) bekezdésének első albekezdése kimondja:
»A vám elé állított nem közösségi árukhoz a vámhatóságok által előírt módon átmeneti megőrzésre vonatkozó gyűjtő vámáru nyilatkozatot kell benyújtani.«”
2)      A szóban forgó ítélet 25. pontját az alábbiak szerint kell kijavítani:
„A 2002. március 11‑i 444/2002/EK bizottsági rendelettel (HL 2002. L 68., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 12. kötet, 209. o.) módosított 2454/93 rendelet 859. cikke értelmében:
»A Vámkódex 204. cikke (1) bekezdésének értelmében az alábbi mulasztásoknak nincs jelentős kihatásuk az átmeneti megőrzés helyes lefolytatására vagy az adott vámeljárásra, amennyiben:
–        nem tekinthetők kísérletnek arra nézve, hogy az árukat jogellenesen kivonják a vámfelügyelet alól,
–        az érintett személy részéről nem utalnak súlyos gondatlanságra, és
–        az áruk helyzetének rendezéséhez szükséges minden alakiság utólagosan elvégzésre kerül:
[...]
2)      az árutovábbítási eljárás alá vont áruk esetében, az adott eljárás alkalmazásával járó valamely kötelezettség teljesítésének elmulasztása, ha a következő feltételek teljesülnek:
a)      az eljárás alá vont árukat sértetlen állapotban mutatták be a rendeltetési vámhivatalnak;
b)      a rendeltetési vámhivatal megállapította, hogy az árutovábbítási eljárás befejezésekor az áru vámjogi sorsa rendezésre került, vagy átmeneti megőrzésbe helyezték;
c)      ha a 356. cikkben meghatározott határidőnek nem tettek eleget és ugyanazon cikk (3) bekezdése nem alkalmazható, ennek ellenére a termékeket belátható időn belül bemutatták a rendeltetési vámhivatalnak;
[...]«”
3)      Ugyanezen ítélet 105. pontjának második mondatát az alábbiak szerint kell kijavítani:
„Mindazonáltal, amint a főtanácsnok az indítványának 122. pontjában megjegyezte, a Vámkódex 40. cikke alapján történő vám elé állítás és a gyűjtő árunyilatkozat közötti kapcsolatot ettől kezdve a 312/2009 rendelettel módosított 2454/93 rendelet 186. cikke (1) bekezdésének első albekezdése írja kifejezetten elő.”
4)      A 2016. szeptember 8‑i Schenker‑ítélet (C‑409/14, EU:C:2016:643) 106. pontjának első mondatát az alábbiak szerint kell kijavítani:
„Ilyen körülmények között meg kell állapítani, hogy amennyiben az áruknak a Vámkódex 40. cikkében előírt vám elé állítását a 312/2009 rendelettel módosított 2454/93 rendelet 186. cikke alapján átmeneti megőrzésre vonatkozó olyan gyűjtő vámáru‑nyilatkozat benyújtása kíséri, amely az áru típusáról a valóságnak nem megfelelő leírást ad, ugyanezen kódex 4. cikkének 19. pontja alapján hiányos a vámhatóságok értesítése az áruk megérkezéséről.”
5)      A szóban forgó ítélet 115. pontját az alábbiak szerint kell kijavítani:
„Emlékeztetni kell arra, hogy a 444/2002 rendelettel módosított 2454/93 rendelet 859. cikke jogszerűen alakít ki olyan szabályozást, amely kimerítően szabályozza azon, a Vámkódex 204. cikke értelmében vett mulasztásokat, amelyek »nincsenek jelentős hatással a szóban forgó átmeneti megőrzés vagy vámeljárás helyes lefolytatására« (2012. szeptember 6‑i Eurogate Distribution ítélet, C‑28/11, EU:C:2012:533, 34. pont).”
6)      Ugyanezen ítélet 116. pontját az alábbiak szerint kell kijavítani:
„E tekintetben hangsúlyozni kell, hogy a 444/2002 rendelettel módosított 2454/93 rendelet 859. cikke lehetővé teszi, hogy ne tekintsék az árutovábbítási eljárás lefolytatására nézve jelentős hatásúnak az említett eljárás alkalmazásából adódó kötelezettségek valamelyikének elmulasztását, amennyiben az e cikk 2. pontjában felsorolt három feltétel, és az említett cikk első albekezdésében felsorolt három feltétel teljesül.”
7)      A jelen végzés eredeti példányát mellékelni kell a kijavított ítélet eredeti példányához. Erről a végzésről a kijavított ítélet eredeti példányára széljegyzetet kell vezetni.
Luxembourg, 2016. október 6.
A. Calot Escobar
J. L. da Cruz Vilaça
hivatalvezető
az ötödik tanács elnöke
* Az eljárás nyelve: magyar.