61983CJ0126_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 126/83,
STS CONSORZIO PER SISTEMI DI TELECOMUNICAZIONE VIA SATELLITE SPA, CON SEDE IN MILANO, CON L ' AVV . PIER CARLO BRUNA, DEL FORO DI ROMA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . JACQUES LOESCH, 2, RUE GOETHE,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . EUGENIO DE MARCH, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, ANCH ' EGLI MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO, NELLA FASE ATTUALE DEL PROCEDIMENTO, LA RICEVIBILITA DEL RICORSO DELLA SOCIETA STS INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELL ' ATTO COL QUALE IL RAPPRESENTANTE DELLA COMMISSIONE HA APPROVATO L ' ATTRIBUZIONE DI TALUNI APPALTI DI LAVORI PUBBLICI FINANZIATI SULLE RISORSE DEL 5* FONDO EUROPEO DI SVILUPPO ( FES ),
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 6 LUGLIO 1983, LA SOCIETA STS CONSORZIO PER SISTEMI DI TELECOMUNICAZIONE VIA SATELLITE ( IN PROSIEGUO : STS ), CON SEDE IN MILANO, HA PROPOSTO, IN BASE ALL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELL ' ATTO COL QUALE IL RAPPRESENTANTE DELLA COMMISSIONE HA APPROVATO L ' ATTRIBUZIONE ALLA SOCIETA FRANCESE TELSPACE DI DUE APPALTI DI OPERE PUBBLICHE RELATIVI ALLA FORNITURA, NELL ' AMBITO DEL 5* FONDO EUROPEO DI SVILUPPO, DI UNA STAZIONE TERRESTRE DI TELECOMUNICAZIONE VIA SATELLITE E ATTREZZATURE CONNESSE NEL KIRIBATI E NELLA PAPUA-NUOVA GUINEA .
2 LA COMUNITA DECIDEVA DI FINANZIARE UN PROGETTO PRESENTATO, OLTRE CHE DAI PAESI SUDDETTI, DA ALTRI DUE STATI ACP, FIGI E TUVALU, E RELATIVO ALLA FORNITURA DI IMPIANTI TELEFONICI, TELEGRAFICI E TELEX INTERNAZIONALI E INTERREGIONALI . IL FINANZIAMENTO VENIVA FORNITO NELL ' AMBITO DELLA COOPERAZIONE FINANZIARIA E TECNICA CONTEMPLATA DAL TITOLO VII DELLA SECONDA CONVENZIONE ACP-CEE ( IN PROSIEGUO : CONVENZIONE ), FIRMATA A LOME IL 31 OTTOBRE 1979 E APPROVATA CON REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 25 NOVEMBRE 1980, N . 3225 ( GU L 347, PAG . 1 ), ATTINGENDO ALLE RISORSE DEL 5* FONDO EUROPEO DI SVILUPPO ( IN PROSIEGUO : FES ),
ISTITUITO DALL ' ACCORDO INTERNO DEL 1979 ( GU L 347, PAG . 210 ), ATTUATO CON IL REGOLAMENTO FINANZIARIO 17 MARZO 1981, N . 81/215 ( GU L 101, PAG . 12 ).
3 IL 10 DICEMBRE 1982 VENIVA CONCLUSO, CONFORMEMENTE ALL ' ART . 115 DELLA CONVENZIONE, UN ACCORDO PER IL FINANZIAMENTO DEI LAVORI TRA LA COMUNITA, RAPPRESENTATA DALLA COMMISSIONE, E GLI STATI ACP INTERESSATI, RAPPRESENTATI DAL ' SOUTH PACIFIC BUREAU FOR ECONOMIC COOPERATION '
( IN PROSIEGUO : SPEC ).
4 I CONTRATTI CONTROVERSI, STIPULATI IN ESITO AD UNA GARA INDETTA CON BANDO N . 1861, PUBBLICATO IL 1* OTTOBRE 1982 ( GU S 189, PAG . 16 ), VENIVANO FIRMATI DALL ' IMPRESA TELSPACE E DALLO SPEC IL 13 APRILE E IL 6 GIUGNO 1983 E APPROVATI DALLA COMMISSIONE IL 21 APRILE E IL 9 GIUGNO 1983 .
5 INFORMATA DALLO SPEC, CON TELEX 6 MAGGIO 1983, DELL ' ESITO NEGATIVO DELLA SUA PARTECIPAZIONE ALLA GARA, LA STS HA PROPOSTO UN RICORSO IN BASE ALL ' ART . 173 DEL TRATTATO, CHIEDENDO ALLA CORTE .
- DI ANNULLARE L ' ATTO COL QUALE IL RAPPRESENTANTE DELLA COMMISSIONE HA APPROVATO L ' ATTRIBUZIONE DELL ' APPALTO, IN QUANTO ATTO LESIVO, PER VIOLAZIONE DELLE NORME DELLA CONVENZIONE E PER ECCESSO DI POTERE, NONCHE TUTTI GLI ATTI AD ESSO CONSEGUENTI ;
-ORDINARE ALLA COMMISSIONE DI PRODURRE L ' ATTO IMPUGNATO, DI CUI LA RICORRENTE NON HA AVUTO OCCASIONE DI PRENDERE CONOSCENZA .
6 CON ATTO DEPOSITATO IL 19 AGOSTO 1983, LA COMMISSIONE HA CHIESTO ALLA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, DI STATUIRE SULLA RICEVIBILITA DEL RICORSO SENZA INIZIARE LA DISCUSSIONE NEL MERITO .
7 ESSA DEDUCE TRE MOTIVI DI IRRICEVIBILITA, SOSTENENDO IN PARTICOLARE CHE L ' ATTO COL QUALE IL RAPPRESENTANTE DELLA COMMISSIONE APPROVA LA PROPOSTA DI AGGIUDICAZIONE DELL ' APPALTO PRESENTATAGLI DALL ' ORDINATORE NAZIONALE O REGIONALE NON COSTITUISCE UN ATTO IMPUGNABILE AI SENSI DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO E CHE DETTA APPROVAZIONE, AMMESSO CHE COSTITUISCA UN ATTO SUSCETTIBILE DI CONTROLLO DI LEGITTIMITA, NON E STATA COMUNQUE EMESSA NEI CONFRONTI DELLA RICORRENTE E NON LA RIGUARDA DIRETTAMENTE .
8 SECONDO LA STS, I RAPPRESENTANTI DELLA COMMISSIONE, DECIDENDO DI APPROVARE O DI NON APPROVARE L ' ATTRIBUZIONE DEGLI APPALTI, ESERCITANO UN POTERE DI CONTROLLO SULLE DECISIONI DEI RAPPRESENTANTI DELLO STATO ACP ; L ' ATTO CONTROVERSO, ANCHE SE HA L ' EFFETTO SECONDARIO DI CONSENTIRE L ' EROGAZIONE DEI FONDI, NON PERDE PER QUESTO LA SUA QUALITA DI ATTO AMMINISTRATIVO ; PERTANTO, LA TESI DELLA CONVENUTA SECONDO CUI IL RICORSO E IRRICEVIBILE CONTRASTA CON I PRINCIPI TRADIZIONALI DEL DIRITTO AMMINISTRATIVO IN QUANTO, SENZA L ' ATTO CONTROVERSO, L ' AGGIUDICAZIONE SAREBBE STATA IMPOSSIBILE .
9 OCCORRE RICORDARE CHE A NORMA DELL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO QUALSIASI PERSONA FISICA O GIURIDICA PUO PROPORRE UN RICORSO D ' ANNULLAMENTO CONTRO LE DECISIONI PRESE NEI SUOI CONFRONTI E CONTRO LE DECISIONI CHE, PUR APPARENDO COME UNA DECISIONE PRESA NEI CONFRONTI DI UN ' ALTRA PERSONA, LA RIGUARDANO DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE .
10 PER STABILIRE SE GLI ATTI CON CUI I RAPPRESENTANTI DELLA COMMISSIONE APPROVANO APPALTI DI OPERE PUBBLICHE CHE FRUISCONO, ALLE CONDIZIONI SOPRA RICORDATE, DI AIUTI FINANZIARI DEL FES SIANO IMPUGNABILI CON RICORSO D ' ANNULLAMENTO IN BASE ALL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO, SI DEVONO INNANZITUTTO ESAMINARE LE COMPETENZE DELLA COMMISSIONE E, RISPETTIVAMENTE, DEGLI STATI ACP NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO DI AGGIUDICAZIONE DI DETTI APPALTI .
11 A QUESTO PROPOSITO SI DEVE RILEVARE, IN PRIMO LUOGO, CHE IN BASE AGLI ARTT . 108, N . 2, E 120 DELLA CONVENZIONE, GLI STATI ACP SONO RESPONSABILI DELL ' ATTUAZIONE DEI PROGETTI E DEI PROGRAMMI DI AZIONE STABILITI DI CONCERTO CON LA COMUNITA E DA QUESTA FINANZIATI . SPETTA, PERTANTO A LORO, IN PARTICOLARE, ELABORARE, NEGOZIARE E STIPULARE I CONTRATTI D ' APPALTO RELATIVI ALL ' ESECUZIONE DI DETTE OPERAZIONI . AI SENSI DELL ' ART . 122 DELLA CONVENZIONE, LE DECISIONI NECESSARIE SONO ADOTTATE DALL ' ORDINATORE NAZIONALE ALL ' UOPO DESIGNATO DAL GOVERNO DI CIASCUNO STATO ACP INTERESSATO .
12 PER CONTRO, A NORMA DELL ' ART . 108, N . 5, DELLA CONVENZIONE, SPETTA ALLA COMMISSIONE ELABORARE E PRENDERE LE DECISIONI DI FINANZIAMENTO RELATIVE AI PROGETTI E AI PROGRAMMI DI AZIONE . CONFORMEMENTE ALL ' ART . 121 DELLA CONVENZIONE, ESSA DESIGNA L ' ORDINATORE PRINCIPALE DEL FES, CHE GARANTISCE L ' ESECUZIONE DI TUTTE LE DECISIONI DI FINANZIAMENTO ED E RESPONSABILE DELLA GESTIONE DEGLI STANZIAMENTI DEL FONDO . PER AGEVOLARE E ACCELERARE L ' ESECUZIONE DEGLI
INTERVENTI FINANZIATI CON LE RISORSE DEL FONDO, LA COMMISSIONE DESIGNA UN DELEGATO, CHE LA RAPPRESENTA PRESSO OGNI STATO O GRUPPO DI STATI ACP INTERESSATI .
13 DALLE DISPOSIZIONI DELLA CONVENZIONE SOPRA CITATE RISULTA QUINDI CHE I CONTRATTI CHE FRUISCONO DELL ' AIUTO DEL FES RESTANO CONTRATTI NAZIONALI CHE LE AUTORITA DI CIASCUNO STATO MEMBRO SONO COMPETENTI AD ELABORARE, NEGOZIARE E STIPULARE . SPETTA INVECE ALLA COMMISSIONE ADOTTARE, IN NOME DELLA COMUNITA, LE DECISIONI DI FINANZIAMENTO CHE COSTITUISCONO ATTUAZIONE DEI PROGETTI E DEI PROGRAMMI D ' AZIONE STABILITI DI CONCERTO CON GLI STATI ACP .
14 TALE RIPARTIZIONE DI COMPETENZE IMPLICA NECESSARIAMENTE CHE NEL PROCEDIMENTO DI ATTRIBUZIONE DEGLI APPALTI DI OPERE PUBBLICHE CHE FRUISCONO DI FINANZIAMENTI DEL FES SI INSTAURI UNA STRETTA COLLABORAZIONE TRA LA COMMISSIONE E LO STATO ACP INTERESSATO, LIMITATA, IN BASE AL SISTEMA DELLA CONVENZIONE, ALLE DUE CONTROPARTI .
15 IN EFFETTI, PER LA SODDISFACENTE ATTUAZIONE DELLE DECISIONI DI FINANZIAMENTO E NECESSARIO CHE I RAPPRESENTANTI DELLA COMMISSIONE COMPETENTI ACCERTINO, PRIMA CHE VENGANO EROGATI FONDI COMUNITARI, CHE SUSSISTANO EFFETTIVAMENTE I PRESUPPOSTI DI QUESTA EROGAZIONE . A QUESTO PROPOSITO, SI DEVE RILEVARE, IN PARTICOLARE, CHE L ' ART . 121, N . 2, DELLA CONVENZIONE ATTRIBUISCE TANTO ALL ' ORDINATORE PRINCIPALE QUANTO AL DELEGATO DELLA COMMISSIONE IL COMPITO DI VIGILARE ' AFFINCHE VENGA RISPETTATA LA PARITA DELLE CONDIZIONI NELLA PARTECIPAZIONE ALLE GARE D ' APPALTO, L ' ELIMINAZIONE DELLE DISCRIMINAZIONI E LA SCELTA DELL ' OFFERTA PIU VANTAGGIOSA DAL PUNTO DI VISTA ECONOMICO ' . PER QUESTO MOTIVO GLI ARTT . 122 E 123 DELLA CONVENZIONE CONTEMPLANO UN PROCEDIMENTO DI ATTRIBUZIONE DEGLI APPALTI CHE METTE I RAPPRESENTANTI DELLA COMMISSIONE IN GRADO DI ACCERTARSI CHE TALI CONDIZIONI SIANO SODDISFATTE . COSI, L ' ORDINATORE NAZIONALE CHE RAPPRESENTA LO STATO ACP PREPARA IL CAPITOLATO D ' APPALTO CHE SOTTOPONE ALL ' ACCORDO DEL DELEGATO DELLA COMMISSIONE, INDICE LE GARE D ' APPALTO, RICEVE LE OFFERTE, PRESIEDE AL LORO SPOGLIO, APPROVA I RISULTATI DELLO SPOGLIO CHE TRASMETTE AL RAPPRESENTANTE DELLA COMMISSIONE CON UNA PROPOSTA DI AGGIUDICAZIONE DEL CONTRATTO D ' APPALTO E FIRMA INFINE IL CONTRATTO . DAL CANTO SUO, IL RAPPRESENTANTE DELLA COMMISSIONE - DELEGATO O ORDINATORE PRINCIPALE, A SECONDA DEI CASI - APPROVA IL CAPITOLATO D ' APPALTO, APPROVA LA PROPOSTA DI AGGIUDICAZIONE DEL CONTRATTO D ' APPALTO E INFINE VISTA SIA IL CONTRATTO CHE GLI ORDINATIVI DI PAGAMENTO EMESSI PER L ' ESECUZIONE DELLO STESSO .
16 DALLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO RISULTA CHE GLI INTERVENTI DEI RAPPRESENTANTI DELLA COMMISSIONE NEL SUDDETTO PROCEDIMENTO - APPROVAZIONE O DINIEGO DELL ' APPROVAZIONE, APPOSIZIONE O RIFIUTO DEL VISTO - SONO UNICAMENTE INTESI AD ACCERTARE CHE SUSSISTANO I PRESUPPOSTI DEL FINANZIAMENTO COMUNITARIO . ESSI NON HANNO LO SCOPO, NE POSSONO AVERE L ' EFFETTO, DI CONTRAVVENIRE AL PRINCIPIO SECONDO CUI I CONTRATTI DI CUI TRATTASI RESTANO CONTRATTI NAZIONALI CHE SPETTA UNICAMENTE AGLI STATI ACP ELABORARE, NEGOZIARE E STIPULARE .
17 IL RISPETTO DELLA SOVRANITA DEGLI STATI ACP E DELLE COMPETENZE LORO ATTRIBUITE DALLA CONVENZIONE OSTA PERTANTO A CHE I RAPPRESENTANTI DELLA COMMISSIONE TRATTINO DIRETTAMENTE, AL POSTO DEGLI STATI ACP, CON LE IMPRESE CHE PARTECIPANO ALLE GARE D ' APPALTO O ALLE QUALI SONO AGGIUDICATI APPALTI FINANZIATI DAL FES ; CIO COSTITUIREBBE INFATTI UN INTERVENTO IN UN CAMPO RISERVATO ESCLUSIVAMENTE ALLE AUTORITA DI DETTI STATI .
18 DAL CANTO LORO, LE IMPRESE CHE PARTECIPANO ALLE GARE D ' APPALTO O ALLE QUALI SONO AGGIUDICATI CONTRATTI D ' APPALTO RESTANO ESTRANEE AI RAPPORTI ESCLUSIVI CHE SI STABILISCONO IN MATERIA FRA LA COMMISSIONE E GLI STATI ACP ; ESSE NON POSSONO NE ESSERE CONSIDERATE DESTINATARIE DEGLI ATTI EMESSI DAI RAPPRESENTANTI DELLA COMMISSIONE NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO DI AGGIUDICAZIONE O DI ESECUZIONE DI TALI CONTRATTI, NE SOSTENERE CHE QUESTI ATTI LE ' RIGUARDANO DIRETTAMENTE '
AI SENSI DELL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE . INFATTI, LE IMPRESE SUDDETTE INTRATTENGONO RAPPORTI GIURIDICI SOLTANTO CON LO STATO ACP RESPONSABILE DEL CONTRATTO, E GLI ATTI DEI RAPPRESENTANTI DELLA COMMISSIONE NON POSSONO AVERE L ' EFFETTO DI SOSTITUIRE NEI LORO CONFRONTI UNA DECISIONE COMUNITARIA ALLA DECISIONE DELLO STATO ACP, ESCLUSIVAMENTE COMPETENTE A CONCLUDERE E FIRMARE IL CONTRATTO .
19 DA TUTTO QUEL CHE PRECEDE RISULTA CHE L ' ATTO COL QUALE IL RAPPRESENTANTE DELLA COMMISSIONE HA APPROVATO L ' ATTRIBUZIONE DEGLI APPALTI DI CUI TRATTASI ALLA SOCIETA TELSPACE NON RIGUARDA ' DIRETTAMENTE '
LA STS AI SENSI DELL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATAO CEE . NE CONSEGUE CHE, SENZA CHE OCCORRA ESAMINARE GLI ALTRI MOTIVI D ' IRRICEVIBILITA DEDOTTI DALLA COMMISSIONE, IL RICORSO D ' ANNULLAMENTO PROPOSTO DALLA SOCIETA STS DEV ' ESSERE DICHIARATO IRRICEVIBILE .
20 BISOGNA SOTTOLINEARE CHE LA PRESENTE SENTENZA LASCIA DEL TUTTO IMPREGIUDICATA LA QUESTIONE DEI RIMEDI GIURIDICI CHE LE IMPRESE INTERESSATE POSSONO, PERALTRO,
ESPERIRE NEI CONFRONTI DELLA COMMISSIONE, NELL ' AMBITO DEI PROCEDIMENTI CONTEMPLATI DAGLI ARTT . 178, 215, 2* COMMA, E 185 DEL TRATTATO CEE, OPPURE CONTRO GLI STATI ACP DINANZI AI GIUDICI NAZIONALI O DAVANTI ALL ' ORGANO ARBITRALE CONTEMPLATO DALL ' ART . 132 DELLA CONVENZIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
21 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . LA SOCIETA STS E RIMASTA SOCCOMBENTE E PERTANTO DEV ' ESSERE CONDANNATA ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E IRRICEVIBILE .
2*LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE DEL GIUDIZIO .