62024TJ0082_RES
Byla T‑82/24
Administration of the State Border Guard Service of Ukraine
prieš
Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą
2024 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas
„Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Politinis šūkis – Vienodas požiūris – Gero administravimo principas – Reglamento 2017/1001 71 straipsnio 1 dalis“
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamojo požymio neturintys prekių ženklai – Vaizdinis prekių ženklas RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 26–34, 38–41, 44, 53 punktus)
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamojo požymio neturintys prekių ženklai – Prekių ženklai, kuriuos sudaro politiniai šūkiai – Šūkis, kurio pagrindinė mintis politinė
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 35, 36 punktus)
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Bendri motyvai, susiję su visomis atitinkamomis prekėmis ir paslaugomis – Pareiga motyvuoti atsisakymą registruoti – Apimtis
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalis ir 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys)
(žr. 37 punktą)
Europos Sąjungos prekių ženklas – Tarnybos sprendimai – Vienodo požiūrio principas – Gero administravimo principas – Ankstesnė Tarnybos sprendimų praktika – Teisėtumo principas – Būtinybė kiekvienu konkrečiu atveju atlikti griežtą ir išsamų nagrinėjimą
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas 2017/1001)
(žr. 49–52 punktus)
Santrauka
Savo sprendime Bendrasis Teismas pirmą kartą nagrinėjo „politinio šūkio“ įregistravimo kaip prekių ženklo klausimą.
Ukrainos sienos apsaugos pareigūnas – ieškovės Administration of the State Border Guard Service of Ukraine pirmtakas, pateikė Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybai (EUIPO) paraišką įregistruoti vaizdinį žymenį RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF kaip Europos Sąjungos prekių ženklą įvairioms prekėms ir paslaugoms (
1
). Ekspertas atmetė visą šią registracijos paraišką remdamasis Reglamento 2017/1001 (
2
) 7 straipsnio 1 dalies f punktu, pagal kurį neregistruojami viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams prieštaraujantys prekių ženklai. Ieškovė padavė EUIPO apeliaciją dėl eksperto sprendimo. Ginčijamu sprendimu (
3
) Apeliacinė taryba atmetė apeliaciją, motyvuodama tuo, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas neturi skiriamojo požymio nagrinėjamų prekių ir paslaugų atžvilgiu, todėl turi būti atsisakyta jį įregistruoti pagal Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktą.
Bendrojo Teismo vertinimas
Bendrasis Teismas pažymėjo, kad ieškovė nepagrįstai teigia, jog Apeliacinė taryba padarė klaidą, kai prašomą įregistruoti prekių ženklą kvalifikavo kaip „politinį šūkį“.
Iš tiesų prašomame įregistruoti prekių ženkle pakartotas sakinys buvo plačiai vartojamas tuoj pat po to, kai buvo pirmą kartą pavartotas, siekiant paremti Ukrainą, todėl labai greitai tapo Ukrainos kovos su Rusijos Federacijos agresija simboliu. Taigi šis sakinys buvo pakartotinai vartojamas politiniame kontekste, siekiant išreikšti ir skatinti paramą Ukrainai. Tokia situacija visiškai atitinka žodžių junginio „politinis šūkis“ apibrėžtį, kurią pati ieškovė pateikė ieškinyje, t. y. frazę, kuri vartojama politiniame ar socialiniame kontekste, pakartojant idėją ar tikslą, siekiant įtikinti visuomenę ar tikslinę grupę.
Prašomame įregistruoti prekių ženkle pakartotas sakinys buvo labai intensyviai vartojamas nekomerciniame kontekste ir atitinkama visuomenė jį būtinai labai glaudžiai susies su tuo kontekstu. Iš tiesų prašomame įregistruoti prekių ženkle pakartotas sakinys labai greitai tapo vienu iš Ukrainos kovos su Rusijos agresija simbolių ir buvo siejamas su Ukrainos kariuomenės kareiviu, taigi ir su Ukraina. Atsižvelgiant į šio įvykio nušvietimo žiniasklaidoje mastą, šis sakinys bus susietas su šiuo nesenu istoriniu momentu, gerai žinomu vidutiniams Sąjungos vartotojams.
Šiuo klausimu Bendrasis Teismas nusprendė, kad Apeliacinė taryba nepadarė teisės klaidos, kai nustatė, kad bendrasis principas, pagal kurį atitinkama visuomenė yra mažai pastabi žymens, iš karto nenurodančio atitinkamų prekių ir paslaugų kilmės, atžvilgiu, nes jo nesuvokia ir neatsimena kaip prekių ženklo, taip pat taikomas žymenims, kurių pagrindinė mintis yra politinio pobūdžio.
Atsižvelgiant į esminę prekių ženklo funkciją (t. y. nurodyti nagrinėjamos prekės ar paslaugos kilmę), žymuo negali atlikti šios funkcijos, jei vidutinis vartotojas jame įžvelgia ne prekių ar paslaugų kilmės nuorodą, o tik politinę žinutę.
Dėl pareigos motyvuoti Bendrasis Teismas priminė, kad kai tas pats atsisakymo pagrindas taikomas prekių ar paslaugų kategorijai ar grupei, kompetentinga valdžios institucija gali pateikti tik bendrus motyvus visoms nurodytoms prekėms ar paslaugoms. Tiesa, jurisprudencijoje nustatyta, kad tokia galimybė apima tik tas prekes ar paslaugas, kurios pakankamai tiesiogiai ir konkrečiai susijusios tiek, kad sudaro pakankamai homogeninę prekių ar paslaugų kategoriją ar grupę. Vis dėlto joje patikslinta, kad vertinant, ar prekės ir paslaugos tarpusavyje pakankamai tiesiogiai ir konkrečiai susijusios ir gali būti suskirstytos į pakankamai homogenines kategorijas ar grupes, reikia atsižvelgti į šios užduoties tikslą leisti konkrečiai įvertinti, ar registracijos paraiškoje nurodytam prekių ženklui taikytinas vienas iš absoliučių atsisakymo registruoti pagrindų. Taip pat pažymėtina, kad nagrinėjamos prekės ir paslaugos turi būti suskirstytos į vieną ar kelias grupes ar kategorijas, visų pirma atsižvelgiant į joms bendras savybes, kurios yra svarbios vertinant, ar prekių ženklui, prašomam įregistruoti minėtoms prekėms ir paslaugoms, gali būti taikomas konkretus absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas. Iš to matyti, kad toks vertinimas turi būti atliktas konkrečiai nagrinėjant kiekvieną registracijos paraišką ir prireikus atsižvelgiant į kiekvieną iš skirtingų galimai taikytinų absoliučių atsisakymo registruoti pagrindų.
Šiuo atveju ginčijamame sprendime Apeliacinė taryba nustatė, kad atitinkama visuomenė nesuvoks prašomo įregistruoti prekių ženklo kaip žyminčio komercinę kilmę. Be to, ji patikslino, kad prašomame įregistruoti prekių ženkle pakartotas sakinys visų pirma bus aiškinamas kaip politinė žinutė ir kad toks suvokimas yra tapatus visų šiuo prekių ženklu žymimų prekių ir paslaugų atžvilgiu. Iš to matyti, kad Apeliacinė taryba manė, jog prašomu įregistruoti prekių ženklu žymimos prekės ir paslaugos sudaro pakankamai homogeninę grupę, atsižvelgiant į absoliutų atsisakymo registruoti pagrindą, kuris, jos nuomone, taikytinas minėto prekių ženklo registracijai.
Kadangi Apeliacinė taryba teisingai nusprendė, kad prašomą įregistruoti prekių ženklą atitinkama visuomenė suvoks ne kaip nurodantį komercinę kilmę, o kaip politinę žinutę, kuria skatinama palaikyti Ukrainos kovą su Rusijos Federacijos karine agresija, ji galėjo pagrįstai visas prekes ir paslaugas, kurioms skirtas prašomas įregistruoti prekių ženklas, priskirti vienai kategorijai, nors joms būdingos skirtingos savybės.
Taigi, atsižvelgdamas į prašomo įregistruoti prekių ženklo specifiką ir į tai, kad atitinkama visuomenė jį vienodai suvokia visų registracijos paraiškoje nurodytų prekių ir paslaugų atžvilgiu, Bendrasis Teismas nusprendė, kad Apeliacinė taryba nepadarė vertinimo klaidos, kai nustatė, kad minėtos prekės ir paslaugos priklauso vienai grupei, kuriai vienodai taikomas jos nurodytas atsisakymo registruoti pagrindas, ir kad ji teisingai nusprendė, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas neturi skiriamojo požymio, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktą.
(
1
)	Konkrečiai, buvo prašoma įregistruoti prekių ženklą prekėms ir paslaugoms, kurios priklauso peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 9, 14, 16, 18, 25, 28 ir 41 klasėms.
(
2
)	2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (OL L 154, 2017, p. 1).
(
3
)	2023 m. gruodžio 1 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 438/2023-1) sprendimas.