62023CJ0143_RES
Asunto C‑143/23
KI y FA contra Volkswagen Bank GmbH y Mercedes-Benz Bank AG
[petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Ravensburg (Alemania)]
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 30 de octubre de 2025
«Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Contrato de crédito destinado a la adquisición de un vehículo automóvil — Directiva 2008/48/CE — Artículo 10, apartado 2, letra l) — Requisitos relativos a la información que debe mencionarse en el contrato — Obligación de especificar el tipo de interés de demora — Artículo 14, apartado 1 — Derecho de desistimiento — Inicio del plazo de desistimiento en caso de que no se mencione el tipo de interés de demora — Ejercicio abusivo del derecho de desistimiento — Consecuencias del ejercicio del derecho de desistimiento en un contrato de crédito vinculado a un contrato de compraventa de un vehículo — Obligaciones del consumidor frente al prestamista — Método de cálculo de la indemnización compensatoria por la depreciación del bien financiado — Artículo 14, apartado 3, letra b) — Pago de intereses tras el desistimiento de un contrato de crédito vinculado a un contrato de suministro de bienes»
Protección de los consumidores — Contratos de crédito al consumo — Directiva 2008/48/CE — Exigencias relativas a la información que debe mencionarse en el contrato — Obligación de mencionar el tipo de interés de demora con un porcentaje concreto — Ausencia de información relativa el tipo de interés de demora en el contrato o de comunicación posterior al consumidor de dicho tipo — Inexistencia de inicio del plazo de desistimiento
[Directiva 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, considerandos 7, 9 y 31 y arts. 10, ap. 2, letra l) y 14, ap. 1, párr. 2, letra b)]
(véanse los apartados 66 a 75 y el punto 1 del fallo)
Protección de los consumidores — Contratos de crédito al consumo — Directiva 2008/48/CE — Exigencias relativas a la información que debe mencionarse en el contrato — Obligación de mencionar el tipo de interés de demora con un porcentaje concreto — Ausencia de información relativa el tipo de interés de demora en el contrato o de comunicación posterior al consumidor de dicho tipo — Inexistencia de inicio del plazo de desistimiento — Ejercicio abusivo por parte del consumidor de su derecho de desistimiento debido a su comportamiento entre la celebración del contrato y el desistimiento — Inexistencia
[Directiva 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 10, ap. 2, letra l), y 14, ap. 1]
(véanse los apartados 78, 79 y 82 a 85 y el punto 2 del fallo)
Protección de los consumidores — Contratos de crédito al consumo — Directiva 2008/48/CE — Derecho de desistimiento — Consecuencias del desistimiento de un contrato de crédito vinculado a un contrato de compraventa de un vehículo — Indemnización compensatoria por depreciación que el consumidor debe pagar al prestamista al devolver el vehículo — Método de cálculo — Jurisprudencia nacional que prevé deducir del precio de venta del vehículo el precio de compra pagado por el concesionario cuando se devuelve el vehículo — Improcedencia — Requisito
[Directiva 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 3, letra n), 10, ap. 2, letra l), y 14, ap. 1)]
(véanse los apartados 89 a 100 y el punto 3 del fallo)
Protección de los consumidores — Contratos de crédito al consumo — Directiva 2008/48/CE — Derecho de desistimiento — Consecuencias del desistimiento de un contrato de crédito vinculado a un contrato de compraventa de un vehículo — Armonización completa de las normas relativas a las consecuencias — Inexistencia
[Directiva 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, considerando 35 y arts. 2, ap. 1, 3, letra n), y 14, ap. 3, letra b)]
(véanse los apartados 103 a 110 y el punto 4 del fallo)
Protección de los consumidores — Contratos de crédito al consumo — Directiva 2008/48/CE — Derecho de desistimiento — Consecuencias del desistimiento de un contrato de crédito vinculado a un contrato de compraventa de un vehículo — Normativa nacional que establece la obligación del consumidor de pagar al prestamista los intereses deudores por el período comprendido entre el desembolso de los fondos y la devolución del vehículo — Procedencia
[Directiva 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, considerando 8 y art. 14, aps. 1 y 3, letra b)]
(véanse los apartados 113 a 119 y el punto 5 del fallo)
Resumen
El Tribunal de Justicia, que conoce de una petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Ravensburg (Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Ravensburgo, Alemania), se pronuncia, a la luz de la Directiva 2008/48, (
1
) sobre el inicio del cómputo del plazo de desistimiento y sobre la posibilidad de calificar de abusivo el ejercicio del derecho de desistimiento por parte del consumidor de un contrato de crédito vinculado a un contrato de compraventa de un vehículo. Además, examina las consecuencias del ejercicio de ese derecho y precisa, más concretamente, las obligaciones del consumidor frente al prestamista.
Tal como consta en sus demandas de 1 de marzo de 2019 y de 30 de noviembre de 2017, KI y FA celebraron con Mercedes Benz Bank y Volkswagen Bank (en lo sucesivo, «bancos en cuestión»), respectivamente, un contrato de crédito destinado a la adquisición de un automóvil para uso privado. Se pagaron directamente los importes de los créditos a los concesionarios de automóviles a los que se compraron los vehículos, que actuaron como intermediarios de crédito de los bancos en cuestión. Ninguno de los contratos de crédito mencionaba, con un porcentaje en cifras, el tipo de interés de demora vigente en el momento de su celebración.
Tras haber abonado las cuotas mensuales y los pagos iniciales, KI y FA indicaron, mediante escritos de 31 de octubre de 2019 y de 20 de julio de 2020, que ejercían su derecho de desistimiento respecto de los contratos de crédito en cuestión. KI y FA consideraban que el plazo de desistimiento previsto por el Derecho nacional aún no había comenzado a correr debido a que, en esos contratos, no se mencionaba, con un porcentaje concreto, el tipo de interés de demora.
KI y FA interpusieron ante el órgano jurisdiccional remitente, cada uno de ellos, una demanda en la que solicitaban el reembolso de las cuotas mensuales del préstamo pagadas hasta su desistimiento de los contratos de crédito en cuestión y del pago inicial abonado al concesionario, así como que se declarara que no adeudaban ninguna cantidad en virtud de esos contratos, como consecuencia de dicho desistimiento, ni en concepto de capital ni en concepto de intereses. Por su parte, KI alegaba también que no debía ninguna compensación por la depreciación del vehículo adquirido.
El órgano jurisdiccional remitente alberga dudas, de entrada, sobre si, en caso de ejercicio por el prestatario de su derecho de desistimiento respecto de un contrato de crédito vinculado a un contrato de compraventa de un vehículo, el prestamista puede reclamar una indemnización compensatoria por la depreciación de dicho vehículo y, en su caso, de qué importe. A continuación, alberga dudas sobre el inicio del plazo de desistimiento en ausencia de mención del tipo de interés de demora aplicable en el momento de la celebración de los contratos de crédito de que se trata. Asimismo, el órgano jurisdiccional remitente alberga dudas en cuanto a la posibilidad de calificar de abusivo el ejercicio por parte del consumidor de su derecho de desistimiento si este sigue utilizando el vehículo hasta que los órganos jurisdiccionales nacionales se pronuncien sobre la validez del desistimiento y se niega a pagar una indemnización compensatoria por la depreciación del vehículo resultante de ese uso. Por último, alberga dudas sobre si la Directiva 2008/48 operó una armonización completa de la obligación del prestatario de abonar intereses sobre el principal, incluso cuando el crédito financiado está vinculado a un contrato de compraventa de bienes. En caso de respuesta negativa, el órgano jurisdiccional remitente se pregunta si es compatible con esta Directiva que el prestatario, tras ejercer su derecho de desistimiento respecto de un contrato de crédito vinculado a un contrato de compraventa de un vehículo, esté obligado a pagar los intereses deudores previstos en ese primer contrato por el período comprendido entre el pago al vendedor del vehículo de los fondos correspondientes al préstamo y la fecha de devolución de ese vehículo al prestamista o al vendedor.
Apreciación del Tribunal de Justicia
En primer lugar, al pronunciarse sobre el inicio del plazo de desistimiento, (
2
) el Tribunal de Justicia señala que ese plazo solo comienza a correr en la fecha en que el consumidor haya recibido la información prevista en el artículo 10 de la Directiva 2008/48. (
3
) Así pues, cuando la información facilitada por el prestamista al consumidor con arreglo al artículo 10, apartado 2, de esta Directiva es incompleta o incorrecta, el plazo de desistimiento solo se inicia si el carácter incompleto o incorrecto de dicha información no afecta a la capacidad del consumidor para apreciar el alcance de sus derechos y obligaciones en virtud de la citada Directiva. No obstante, una situación que se caracteriza por el suministro de información incompleta o incorrecta debe distinguirse de una situación en la que falta la información requerida.
Por lo que respecta a la mención en un contrato de crédito del tipo de interés de demora aplicable en el momento de la celebración de dicho contrato, el Tribunal de Justicia recuerda que la obligación de indicar ese tipo, expresado en porcentaje, (
4
) permite al consumidor conocer las consecuencias de su posible demora en el pago. En efecto, la mención de este tipo de interés, con un porcentaje concreto, resulta indispensable para que el consumidor pueda apreciar el alcance de sus obligaciones contractuales, en particular en lo que se refiere a las consecuencias económicas que pueden derivarse del incumplimiento de su obligación de pago o de la demora en el cumplimiento de esta. Por tanto, esta información puede influir no solo en la decisión del consumidor de celebrar el contrato, sino también en su capacidad para gestionar el reembolso del préstamo contratado. Por lo tanto, el Tribunal de Justicia declara que el plazo de desistimiento previsto en el artículo 14, apartado 1, de la Directiva 2008/48 no comienza a correr si el contrato de crédito no especifica, con un porcentaje concreto, el tipo de interés de demora aplicable en el momento de la celebración del contrato, y mientras esa información no se le comunique debidamente al consumidor.
En segundo lugar, el Tribunal de Justicia examina la cuestión del eventual ejercicio abusivo por parte del consumidor de su derecho de desistimiento. Tras recordar que los justiciables no pueden invocar las normas del Derecho de la Unión de forma abusiva o fraudulenta, subraya que el prestamista no puede considerar válidamente que, debido a un lapso de tiempo considerable entre la celebración del contrato y el ejercicio del derecho de desistimiento, el consumidor ha abusado de ese derecho, el consumidor ha abusado de ese derecho cuando alguno de los datos obligatorios previstos en el artículo 10, apartado 2, de la Directiva 2008/48 no haya sido incluido en el contrato de crédito y tampoco haya sido debidamente comunicado en un momento posterior, con independencia de si el consumidor desconocía la existencia de su derecho de desistimiento. En estas circunstancias, un prestamista no puede invocar el carácter abusivo del ejercicio del derecho de desistimiento si en el contrato de crédito no se especifica, con un porcentaje concreto, el tipo de interés de demora aplicable en el momento de su celebración, que es uno de esos datos obligatorios. En efecto, en tal supuesto, el plazo de desistimiento no comienza a correr. Por consiguiente, el Tribunal de Justicia concluye que el artículo 14, apartado 1, de la Directiva 2008/48 se opone a que el prestamista pueda invocar válidamente un ejercicio abusivo, por parte del consumidor, del derecho de desistimiento, basándose en el comportamiento de este último entre la celebración del contrato y el ejercicio del derecho de desistimiento o incluso después de dicho ejercicio, si la información del tipo de interés de demora aplicable en el momento de la celebración de ese contrato, con un porcentaje concreto, no figuraba en el contrato de crédito ni tampoco fue debidamente comunicada en un momento posterior.
En tercer lugar, el Tribunal de Justicia considera que el artículo 14, apartado 1, de la Directiva 2008/48, en relación con el principio de efectividad, se opone a una jurisprudencia nacional según la cual, cuando un consumidor ejerce el derecho de desistimiento respecto de un contrato de crédito vinculado a un contrato de compraventa de un vehículo, el importe de la indemnización compensatoria por la depreciación que dicho consumidor adeuda al prestamista en el momento de la devolución del vehículo se calcula deduciendo del precio de venta aplicado por el concesionario cuando dicho consumidor adquirió el vehículo el precio de compra pagado por el concesionario cuando se devuelve el vehículo, si este método de cálculo incluye factores extrínsecos al uso que haya hecho el consumidor de ese vehículo.
Para pronunciarse de este modo, el Tribunal de Justicia subraya que la Directiva 2008/48 no contiene disposiciones que regulen las consecuencias del ejercicio por parte del consumidor de su derecho de desistimiento respecto de un contrato de crédito vinculado a un contrato de suministro de bienes. Por consiguiente, corresponde a los Estados miembros regular las cuestiones relativas a la devolución del bien financiado por el crédito o cualquier otra cuestión conexa, siempre que la legislación y la jurisprudencia nacionales que regulan las consecuencias del ejercicio del derecho de desistimiento no menoscaben ni la eficacia ni la efectividad de este derecho, hasta el punto de hacer imposible en la práctica o excesivamente difícil el ejercicio de dicho derecho. Pues bien, este sería el caso si el importe de una indemnización compensatoria por depreciación de un bien, adeudada por el consumidor al prestamista en el momento de la devolución del bien, resultara desproporcionado en relación con el precio de compra de dicho bien.
En este contexto, el Tribunal de Justicia precisa que la apreciación del carácter proporcionado de la indemnización compensatoria que puede reclamarse al consumidor a raíz del ejercicio de su derecho de desistimiento debe efectuarse tras un análisis pormenorizado, teniendo en cuenta las condiciones en las que se ha hecho uso del bien en cuestión y el estado del vehículo en el momento de su devolución, en particular por lo que respecta a un eventual deterioro mecánico o alteración estética resultante de dicho uso. A este respecto, el mero hecho de que la indemnización compensatoria determinada de este modo pueda ser de un importe elevado con respecto al precio de compra del vehículo pagado por el consumidor no demuestra, por sí solo, que esa indemnización sea desproporcionada y que el método de cálculo de su importe haga imposible en la práctica o excesivamente difícil el ejercicio del derecho de desistimiento. Esto es así sin perjuicio de que el importe de dicha indemnización refleje objetivamente la depreciación real del vehículo, resultante del uso que ha hecho el consumidor y del estado del vehículo en el momento de su devolución.
En cambio, un método de cálculo basado únicamente en una diferencia de precios constatada entre la compra y la reventa del vehículo, que incluye factores extrínsecos al uso que se hace de él, como los márgenes comerciales y los gastos de reventa —determinados unilateralmente por el concesionario de automóviles— y el impuesto sobre el valor añadido, no permite evaluar la depreciación resultante del uso que ha hecho el consumidor del vehículo. Por otra parte, en la medida en que estos factores se producen incluso en el supuesto de que el vehículo no haya sido matriculado ni se haya utilizado antes de ejercerse el derecho de desistimiento, este método parece exigir al consumidor una carga que se deriva exclusivamente del ejercicio de su derecho de desistimiento. A la vista de lo anterior, tal método de cálculo de una indemnización compensatoria por depreciación de un bien puede conducir a un importe compensatorio desproporcionado con respecto al precio de compra de dicho bien y hacer imposible en la práctica o excesivamente difícil el ejercicio del derecho de desistimiento.
En cuarto lugar, el Tribunal de Justicia observa que la Directiva 2008/48 no opera una armonización completa de las normas relativas a las consecuencias jurídicas que pueden derivarse del ejercicio, por parte del consumidor, de su derecho de desistimiento de un contrato de crédito vinculado a un contrato de compraventa de un vehículo. A este respecto, recuerda que esta Directiva no contiene disposiciones que regulen las consecuencias, sobre el contrato de suministro de bienes, del ejercicio, por parte del consumidor, de ese derecho respecto de un contrato de crédito vinculado a ese contrato de suministro de bienes. En concreto, la Directiva 2008/48 no precisa la suerte del bien financiado ni las eventuales interacciones entre el contrato de crédito vinculado y el contrato de compraventa del vehículo. (
5
) Además, ninguna disposición de esta Directiva trata de la situación en la que el derecho de desistimiento ejercido por el consumidor se refiere al propio contrato de crédito vinculado. Pues bien, a falta de normativa específica de la Unión en la materia, las condiciones en las que se preste la protección de los consumidores prevista en la Directiva 2008/48 corresponden al ordenamiento jurídico interno de los Estados miembros en virtud del principio de la autonomía procesal de estos últimos. Así pues, corresponde a los Estados miembros, respetando los principios de equivalencia y de efectividad, precisar los efectos del ejercicio de ese derecho en el marco de un contrato de crédito vinculado a un contrato de suministro de bienes, incluida, en su caso, la obligación de pagar los intereses acumulados sobre el capital prestado y las condiciones de esta obligación.
En quinto y último lugar, el Tribunal de Justicia expone que el artículo 14, apartado 1, de la Directiva 2008/48 no se opone a una normativa nacional en virtud de la cual el consumidor, tras desistir de un contrato de crédito al consumo vinculado a un contrato de compraventa de un vehículo, está obligado a pagar los intereses deudores previstos en ese primer contrato por el período comprendido entre la fecha del desembolso de los fondos del préstamo al vendedor del vehículo financiado y la fecha de la devolución del vehículo al prestamista o al vendedor. En efecto, el artículo 14, apartado 3, letra b), primera frase, de la Directiva 2008/48 pretende garantizar un equilibrio entre la protección de los consumidores y la libre circulación de las ofertas de crédito. A la vista de lo anterior, la obligación eventualmente impuesta al consumidor de abonar los intereses deudores calculados teniendo en cuenta la duración efectiva de la puesta a disposición de los fondos permite mantener el equilibrio contractual e impide que una parte obtenga, mediante el ejercicio de su derecho de desistimiento, una ganancia indebida en detrimento de la otra parte y garantiza un reparto equitativo de las cargas y los beneficios derivados de la ejecución, aunque sea parcial y temporal, del contrato de crédito. En efecto, por un lado, el prestamista se desprendió temporalmente del importe del crédito abonado al vendedor del vehículo en beneficio del consumidor, lo que representa para él una inmovilización de fondos y una asunción de riesgos financieros. Por otro lado, los intereses devengados sobre el capital prestado no representan una penalización, sino la contrapartida del acceso al crédito, que constituye, en principio, una operación onerosa, con independencia del ejercicio del derecho de desistimiento.
(
1
)	Directiva 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2008, relativa a los contratos de crédito al consumo y por la que se deroga la Directiva 87/102/CEE del Consejo (DO 2008, L 133, p. 66).
(
2
)	Tal como se establecen en el artículo 14, apartado 1, de la Directiva 2008/48.
(
3
)	El artículo 14, apartado 1, párrafo segundo, letra b), de la Directiva 2008/48.
(
4
)	De conformidad con el artículo 10, apartado 2, letra l), de la Directiva 2008/48.
(
5
)	Artículo 14, apartado 3, letra b), primera frase, de la Directiva 2008/48.