61983CJ0186_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved dom af 25 . august 1983, indgaaet til Domstolen den 1 . september 1983, har Kantongerecht, Rotterdam, i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt tre praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af en raekke bestemmelser i Raadets direktiv 77/187 af 14 . februar 1977 om tilnaermelse af medlemsstaternes lovgivning om varetagelse af arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overfoersel af virksomheder, bedrifter eller dele af bedrifter ( EFT L 61, s . 26 ).
2 Disse spoergsmaal er blevet rejst under en sag anlagt af Arie Botzen m.fl . mod Rotterdamsche Droogdok Maatschappij BV
3 Sagsoegerne i hovedsagen var ansat i Rotterdamsche Droogdok Maatshappij Heijplaat BV ( herefter benaevnt »det tidligere RDM« ), som blev erklaeret konkurs ved dom af 6 . april 1983 . For at undgaa en fuldstaendig oploesning af dette selskab og for at bevare saa mange arbejdspladser som muligt, blev der allerede den 30 . marts 1983 stiftet et nyt selskab, Rotterdamsche Droogdok Maatschappij BV ( herefter benaevnt »det nye RDM« ).
4 Den 7 . april 1983 blev der indgaaet en aftale mellem det tidligere RDM og det nye RDM . I henhold til denne aftale overtog det nye RDM visse afdelinger i virksomheden, med hele det dér ansatte personale, og overtog desuden en raekke ansatte fra ikke overfoerte afdelinger, nemlig fra de almindelige afdelinger og stabsafdelingerne . Derimod blev de oevrige arbejdstagere, herunder sagsoegerne i hovedsagen, afskediget af kuratorerne for det tidligere RDM .
5 Sagsoegerne i hovedsagen var af den opfattelse, at afskedigelsen ikke var gyldig, eftersom de uden videre var traadt i det nye RDM ' s tjeneste paa tidspunktet for overfoerselen, og de anlagde derfor sag mod selskabet ved Kantongerecht, Rotterdam, med paastand om betaling af forfalden loen fra den 7 . april 1983 indtil den dag, hvor arbejdsforholdet bringes til ophoer . De har endvidere nedlagt paastand om, at det nye RDM som en foreloebig forholdsregel tilpligtes med virkning fra den 7 . april 1983, subsidiaert fra datoen for rettens afgoerelse, at betale dem et maanedligt beloeb svarende til deres loen, samt at RDM tilpligtes at lade dem udfoere deres saedvanlige arbejde . Til stoette for deres paastande har de gjort gaeldende, at den transaktion, der er tale om, maa betragtes som en overfoersel af en virksomhed eller en del af en virksomhed i den i artiklerne 1639 aa og 1639 bb i den nederlandske Burgerlijk Wetboek forudsatte betydning . Disse artikler er indsat ved lov af 15 . maj 1981 med henblik paa at gennemfoere Raadets direktiv 77/187 af 14 . februar 1977 .
6 Dette direktiv, som er udstedt af Raadet med hjemmel bl.a . i traktatens artikel 100, tilsigter ifoelge betragtningerne »beskyttelse af arbejdstagerne i tilfaelde af ny indehaver isaer for at sikre varetagelsen af deres rettigheder« . Med henblik herpaa bestemmer direktivet i artikel 3, stk . 1, at »overdragerens rettigheder og forpligtelser i henhold til en arbejdskontrakt eller et arbejdsforhold, som bestod paa tidspunktet for overfoerselen ... overgaar som foelge af denne overfoersel til erhververen« . Artikel 4, stk . 1, sikrer de beroerte arbejdstagere beskyttelse mod afskedigelse foretaget af overdrageren eller erhververen, dog saaledes at »der kan ske afskedigelser af oekonomiske, tekniske eller organisatoriske aarsager, der medfoerer beskaeftigelsesmaessige aendringer« . Desuden paalaegger direktivet i artikel 6 overdrageren og erhververen visse forpligtelser til at underrette og konsultere repraesentanterne for de arbejdstagere, som beroeres af overfoerselen . Endelig praeciseres det i artikel 7, at direktivet ikke begraenser »medlemsstaternes mulighed for at anvende eller indfoere ... bestemmelser, som er gunstigere for arbejdstagerne« .
7 Kantongerecht, Rotterdam, som fandt, at afgoerelsen afhang af fortolkningen af foernaevnte direktiv 77/187, udsatte derfor sagen og forelagde Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal :
»1 ) Omfatter artikel 1, stk . 1, i direktiv 77/187/EOEF ogsaa den situation, at overdrageren af virksomheden er erklaeret konkurs eller har opnaaet ' surséance van betaling ' ( en af retten meddelt betalingshenstand)?
2 ) Omfatter det naevnte direktiv ogsaa de rettigheder og forpligtelser, der gaelder for overdrageren i henhold til de paa overfoerselstidspunktet eksisterende arbejdskontrakter, der er indgaaet med arbejdstagere, som ikke udelukkende arbejder ved hjaelp af investeret kapital, der tilhoerer den overfoerte del af virksomheden?
3 ) Omfatter det naevnte direktiv ogsaa de rettigheder og forpligtelser, der gaelder for overdrageren i henhold til de paa overfoerselstidspunktet eksisterende arbejdskontrakter, der er indgaaet med arbejdstagere, som er ansat i en personaleafdeling under virksomheden ( f.eks . almindelig driftstjeneste, personalesager osv .), naar denne afdeling ganske vist udfoerte opgaver for den overfoerte del af virksomheden, men ikke selv er blevet overfoert?«
Det foerste spoergsmaal
8 Det foerste spoergsmaal svarer til et spoergsmaal, som er forelagt i sag 135/83 ( Abels ), i hvilken der i dag er afsagt dom .
9 I denne dom har Domstolen, hvad angaar det naevnte spoergsmaal, statueret :
»Artikel 1, stk . 1, i Raadets direktiv 77/187 af 14 . februar 1977 finder ikke anvendelse paa overfoersel af en virksomhed, en bedrift eller en del af en bedrift i en situation, hvor overdrageren er erklaeret konkurs, naar den paagaeldende virksomhed eller bedrift er en del af konkursmassen ; dette beroerer dog ikke medlemsstaternes frihed til paa egen haand at anvende direktivets principper paa en saadan overfoersel . Direktivet finder derimod anvendelse paa overfoersel af en virksomhed, en bedrift eller en del af en bedrift til en anden indehaver, foretaget inden for rammerne af en procedure saasom ' surséance van betaling ' ( en af retten meddelt betalingshenstand).«
10 For saa vidt angaar dommens begrundelse henvises til naevnte dom, der er vedlagt naervaerende dom .
Det andet og det tredje spoergsmaal
11 Det andet og det tredje spoergsmaal drejer sig i det vaesentlige om, hvorvidt arti- kel 3, stk . 1, i direktiv 77/187 skal fortolkes saaledes, at den ogsaa omfatter overdragerens rettigheder og forpligtelser i henhold til en arbejdskontrakt eller et arbejdsforhold, som bestod paa tidspunktet for overfoerselen, og som er indgaaet med arbejdstagere, som, skoent de ikke er tilknyttet den overfoerte del af virksomheden, udfoerer visse opgaver ved hjaelp af investeret kapital, der tilhoerer den overfoerte del, eller som, selv om de var tilknyttet en administrativ afdeling i virksomheden, der ikke blev overfoert, udfoerte visse opgaver til fordel for den overfoerte del .
12 Direktivets artikel 3, stk . 1, bestemmer : »overdragerens rettigheder og forpligtelser i henhold til en arbejskontrakt eller et arbejdsforhold, som bestod paa tidspunktet for overfoerselen i henhold til artikel 1, stk . 1, overgaar som foelge af denne overfoersel til erhververen« .
13 I den forbindelse har Rotterdamsche Droogdok Maatschappij gjort gaeldende, at kun fuldtidsansatte eller naesten fuldtidsansatte arbejdstagere i den overfoerte del af virksomheden beroeres af overfoerselen af arbejdsforholdet . De arbejdstagere, der udfoerer delopgaver i forskellige bedrifter eller dele af bedrifter, og de, der hoerer til det resterende personale, og som arbejder for flere bedrifter eller dele af bedrifter, er ikke omfattet heraf .
14 Derimod mener Kommissionen, at det eneste afgoerende kriterium paa, om rettigheder og forpligtelser overgaar til erhververen, er, om den afdeling, arbejdstagerne var tilknyttet, og som fra et organisatorisk synspunkt dannede rammen om deres arbejdsforhold, overfoeres eller ej .
15 Kommissionens synspunkt tiltraedes . Arbejdsforholdet er nemlig i alt vaesentligt karakteriseret ved den tilknytning, arbejdstageren har til den del af virksomheden eller bedriften, ved hvilken han er placeret for at udoeve sit hverv . For at kunne afgoere, om rettigheder og forpligtelser i henhold til et arbejdsforhold i medfoer af direktiv 77/187 overgaar til erhververen som foelge af en overfoersel i den i direktivets artikel 1, stk . 1, forudsatte betydning, er det derfor tilstraekkeligt at fastslaa, hvilken del af virksomheden eller bedriften den paagaeldende arbejdstager var ansat i .
16 Det andet og det tredje spoergsmaal maa derfor besvares med, at artikel 3, stk . 1, i direktiv 77/187 skal fortolkes saaledes, at den ikke omfatter overdragerens rettigheder og forpligtelser i henhold til en arbejdskontrakt eller et arbejdsforhold, som bestod paa tidspunktet for overfoerselen, og som var indgaaet med arbejdstagere, som, skoent de ikke var tilknyttet den overfoerte del af virksomheden, udfoerte visse opgaver ved hjaelp af investeret kapital, der tilhoerte den overfoerte del af virksomheden, eller som var tilknyttet en administrativ afdeling i virksomheden, der ikke blev overfoert, men udfoerte visse opgaver til fordel for den overfoerte del .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
17 De udgifter, der er afholdt af den nederlandske og den danske regering samt af Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN
vedroerende de spoergsmaal, som er forelagt den af Kantongerecht, Rotterdam, ved dom af 25 . august 1983, for ret :
1 ) Artikel 1, stk . 1, i Raadets direktiv 77/187 af 14 . februar 1977 finder ikke anvendelse paa overfoersel af en virksomhed, en bedrift eller en del af en bedrift i en situation, hvor overdrageren er erklaeret konkurs, naar den paagaeldende virksomhed eller bedrift er en del af konkursmassen ; dette beroerer dog ikke medlemsstaternes frihed til paa egen haand at anvende direktivets principper paa en saadan overfoersel . Direktivet finder derimod anvendelse paa overfoersel af en virksomhed, en bedrift eller en del af en bedrift til en anden indehaver, foretaget inden for rammerne af en procedure saasom »surséance van betaling« ( en af retten meddelt betalingshenstand ).
2 ) Artikel 3, stk . 1, i direktiv 77/187 skal fortolkes saaledes, at den ikke omfatter overdragerens rettigheder og forpligtelser i henhold til en arbejdskontrakt eller et arbejdsforhold, som bestod paa tidspunktet for overfoerselen, og som var indgaaet med arbejdstagere, som skoent de ikke var tilknyttet den overfoerte del af virksomheden, udfoerte visse opgaver ved hjaelp af investeret kapital, der tilhoerte den overfoerte del af virksomheden, eller som var tilknyttet en administrativ afdeling i virksomheden, der ikke blev overfoert, men udfoerte visse opgaver til fordel for den overfoerte del .