62019TJ0045_INF
Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 5 maja 2021 r. –Acron i in./Komisja
(sprawa T‑45/19)
Dumping – Przywóz azotanu amonu pochodzącego z Rosji – Wniosek o przeprowadzenie częściowego przeglądu okresowego – Zakończenie częściowego przeglądu okresowego – Brak zmiany okoliczności – Błąd w ocenie – Obowiązek uzasadnienia – Prawo do obrony
1.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura częściowego przeglądu okresowego ceł antydumpingowych – Cel – Sprawdzenie konieczności utrzymania środków antydumpingowych – Przesłanki zniesienia środka – Istotna i trwała zmiana okoliczności – Ciężar dowodu spoczywający na przedsiębiorstwach domagających się przeglądu – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 11 ust. 3)
(zob. pkt 38–42, 44, 52, 68, 86)
2.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura częściowego przeglądu okresowego ceł antydumpingowych – Sprawdzenie konieczności utrzymania środków antydumpingowych – Metoda lub szczegółowe zasady weryfikacji – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 11 ust. 3)
(zob. pkt 43)
3.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura częściowego przeglądu okresowego ceł antydumpingowych – Wszczęcie procedury w wypadku podstaw prima facie zasadnych i wystarczających uzasadniających przegląd – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 11 ust. 3)
(zob. pkt 45–48)
4.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura częściowego przeglądu okresowego ceł antydumpingowych – Cel – Sprawdzenie konieczności utrzymania środków antydumpingowych – Przesłanki zniesienia środka – Istotna i trwała zmiana okoliczności – Zmiana struktury sprzedaży produktów będących przedmiotem środków antydumpingowych – Brak istotnej i trwałej zmiany okoliczności
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 11 ust. 3)
(zob. pkt 82–85)
5.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura antydumpingowa – Prawo do obrony – Prawo do bycia wysłuchanym – Zakres – Obowiązek uwzględnienia przez instytucje stanowiska zainteresowanych stron – Brak – Obowiązek udzielenia odpowiedzi na wszystkie argumenty stron – Brak
(Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036)
(zob. pkt 92–102)
6.
Umowy międzynarodowe – Porozumienie ustanawiające Światową Organizację Handlu – GATT z 1994 r. – Niemożność powołania się na porozumienia WTO w celu podważenia zgodności z prawem aktu Unii – Wyjątki – Akt Unii mający zapewnić wykonanie tych porozumień lub odnoszący się do nich w sposób wyraźny i konkretny – Brak
[Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r.; porozumienie o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (porozumienie antydumpingowe z 1994 r.), art. 2; decyzja Komisji 2018/1703]
(zob. pkt 110–117)
7.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura częściowego przeglądu okresowego ceł antydumpingowych – Cel – Sprawdzenie konieczności utrzymania środków antydumpingowych – Przesłanki zniesienia środka – Istotna i trwała zmiana okoliczności – Kumulatywny charakter tych przesłanek – Niespełnienie jednej z przesłanek – Konsekwencje
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 11 ust. 3)
(zob. pkt 121–125)
Przedmiot
Oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2018/1703 z dnia 12 listopada 2018 r. kończącej częściowy przegląd okresowy dotyczący przywozu azotanu amonu pochodzącego z Rosji (Dz.U. 2018, L 285, s. 97).
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Acron PAO, Dorogobuż PAO i Acron Switzerland AG pokrywają, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez Komisję Europejską i Fertilizers Europe.