Žalba koju je 18. rujna 2017. podnio Basic Net SpA protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 20. srpnja 2017. u predmetu T-612/15, Basic Net protiv EUIPO-a (Prikaz triju okomitih linija)
(predmet C-547/17 P)
Jezik postupka: talijanski
Stranke
Žalitelj: Basic Net SpA (zastupnik: D. Sindico, odvjetnik)
Druga stranka u postupku: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
Žalbeni zahtjev
ponajprije, poništiti pobijanu presudu i konačno odlučiti o sporu, te prihvatiti, u cijelosti ili djelomično, pravne argumente iznesene u žalbi te ocijeniti dokaze i dokumente dostavljene u ranijim stadijima postupka;
podredno, poništiti pobijanu presudu i vratiti predmet Općem sudu, te prihvatiti, u cijelosti ili djelomično, pravne argumente iznesene u žalbi te ocijeniti dokaze i dokumente dostavljene u ranijim stadijima postupka;
u svakom slučaju, naložiti EUIPO-u snošenje troškova nastalih u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku (pred Općim sudom i Sudom).
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
Povreda članka 7. stavka 3. Uredbe br. 207/2009
Opći sud smatrao je da dokaz o stjecanju razlikovnog karaktera nije dovoljan te je odbio tužbu, a da pritom nije dao nikakvo obrazloženje u odnosu na razloge zašto tako dokazani i priznati razlikovni karakter nije dovoljan i, stoga, ne omogućuje registraciju žiga za koji je podnesena prijava.
Odluka Općeg suda nije obrazložena i protivna je samom tekstu odredbe, s obzirom na to da se za registraciju kao žiga zahtjeva da prikaz znaka bude jasan, precizan, samostalan, lako dostupan, razumljiv, trajan i objektivan.
Povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009 – Inherentni razlikovni karakter i mogućnost registriranja znaka za koji je odbijena prijava
U prethodnim stadijima nije provedeno iscrpno i usklađeno ispitivanje dostavljenih materijala te su zaključci do kojih je Opći sud došao kontradiktorni i nisu u skladu ni s tekstom ni sa svrhom propisa i prakse EUIPO-a i Suda Europske unije. Posebno, Opći sud propustio je provesti sveobuhvatnu ocjenu dokaza te se ograničio na to da ih ispita pojedinačno i time prekršio odredbu članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009.
Neuzimanje u obzir žaliteljeva ranijeg žiga Europske unije 3971561
Osim toga, žalitelj smatra da su EUIPO i Opći sud trebali razmotriti razloge (odnosno razmotriti te odluke ne kao ranije obvezujuće odluke, već kao žigove koji su registrirani na temelju obrazloženog pravnog priznavanja mogućnosti njihove registracije) koji su doveli do registracije žiga Zajednice br. 003971561 za iste proizvode, koji je također u žaliteljevom vlasništvu i čiji je predmet znak koji je vrlo sličan znaku za koji je odbijena prijava.
Neuzimanje u obzir drugih žigova koji su registrirani kao „kombinacija boja”
U ranijim stadijima predmetnog postupka istaknuti su i žigovi Zajednice koji predstavljaju vrlo važne presedane u odnosu na ovaj predmet.
Ne čini se dakle razumnim, a još manje obrazloženim, odbijanje registracije spornog žiga i ono je zahvaćeno pogreškom koja se tiče prava, ako se ranije odluke ne sagledaju samo kao obvezujuće odluke, već kao izraz pravnih načela koje su u više navrata prihvatili EUIPO i Opći sud Europske unije.
____________