61980CJ0178_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 178/80,
AMEDEO BELLARDI-RICCI, DICK KLEYMANS, JACQUES GOETSCHALKX, STEFAN BAUER, EVA RITTWEGER, MEMBRI DEL SERVIZIO DI TRADUZIONE A MEDIO E A LUNGO TERMINE DELLA COMMISSIONE, SEDE DI LUSSEMBURGO, CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO VICTOR BIEL, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, 18A, RUE DES GLACIS, LUSSEMBURGO,
RICORRENTI,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . RAYMOND BAEYENS, SUO CONSIGLIERE GIURIDICO PRINCIPALE, IN QUALITA D ' AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV . ROBERT ANDERSEN, DEL FORO DI BRUXELLES, AVENUE MONTJOIE 214, 1180 BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MOLTALTO, MEMBRO DEL PROPRIO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO UNA DOMANDA INTESA A CONTESTARE L ' ATTUALE ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIO DI TRADUZIONE A MEDIO E A LUNGO TERMINE MEDIANTE IMPUGNAZIONE DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO DALLA COMMISSIONE ALLA LORO RICHIESTA DI RIORGANIZZAZIONE DI TALE SERVIZIO NEL SENSO DI TRASFORMARE IN DIVISIONI LE ATTUALI SEZIONI CON UNA RIVALUTAZIONE DEI POSTI,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 16 AGOSTO 1980, I SIGG . A . BELLARDI-RICCI, D . KLEYMANS, J . GOETSCHALKX, ST . BAUER E EVA RITTWEGER, DIPENDENTI DI GRADO LA 3 E LA 4 DEL SERVIZIO DI TRADUZIONE A MEDIO E A LUNGO TERMINE DELLA COMMISSIONE, SEDE DI LUSSEMBURGO, HANNO PROPOSTO A QUESTA CORTE UN RICORSO AVVERSO IL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO DALLA COMMISSIONE ALLA LORO RICHIESTA DI RIORGANIZZAZIONE DEL SUDDETTO SERVIZIO NEL SENSO DI TRASFORMARE LE ATTUALI SE
ZIONI IN DIVISIONI, CON RIVALUTAZIONE DEI POSTI DI CAPOSEZIONE MEDIANTE ATTRIBUZIONE, AI LORO TITOLARI, DELLA QUALIFICA DI CAPODIVISIONE LA 3 .
2 VA TENUTO PRESENTE CHE, NELLA PROSPETTIVA D ' UNA RIORGANIZZAZIONE DEL GENERE, LA COMMISSIONE HA CREATO TRE POSTI DI GRADO LA 3, CON LA QUALIFICA DI ' CONSIGLIERE ', E LI HA ATTRIBUITI A TRE DEI RICORRENTI . NON CONSIDERANDO SUFFICIENTE QUESTO PROVVEDIMENTO, GLI INTERESSATI, IN DATA 12 LUGLIO 1978, INVIAVANO AL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE UNA LETTERA COLLETTIVA, REGISTRATA PRESSO IL SEGRETARIATO GENERALE DELLA COMMISSIONE COME DOMANDA AI SENSI DELL ' ART . 90, N . 1, DELLO STATUTO DEL PERSONALE .
3 AGENDO A TITOLO INDIVIDUALE, I RICORRENTI PRESENTAVANO IN SEGUITO, CON LETTERA 21 GIUGNO 1979, REGISTRATA PRESSO IL SEGRETARIATO GENERALE DELLA COMMISSIONE IL GIORNO SUCCESSIVO, DOMANDE AI SENSI DELL ' ART . 90, N . 1, DELLO STATUTO, CON CUI INVITAVANO LA COMMISSIONE AD ADOTTARE TUTTI I PROVVEDIMENTI AMMINISTRATIVI E DI BILANCIO NECESSARI PER TRASFORMARE I POSTI DI CAPOSEZIONE IN POSTI DI CAPODIVISIONE LA 3 E, CON LETTERA 17 GENNAIO 1980, REGISTRATA IL 21 DELLO STESSO MESE, ESSI PRESENTAVANO ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA UN RECLAMO IN FORZA DELL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO AVVERSO IL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO ALLA LORO DOMANDA .
SULLA RICEVIBILITA
4 LA COMMISSIONE DEDUCE DUE MEZZI PER ECCEPIRE L ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO .
5 IN PRIMO LUOGO, ESSA SOSTIENE CHE LA LETTERA DEI CAPIDIVISIONE DEL SERVIZIO DI TRADUZIONE A MEDIO E A LUNGO TERMINE, FRA I QUALI FIGURAVANO I RICORRENTI, INVIATA AL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE IL 12 LUGLIO 1978 AL FINE D ' OTTENERE IL LORO REINQUADRAMENTO IN LA 3, ERA UNA DOMANDA AI SENSI DELL ' ART . 90, N . 1, DELLO STATUTO, LA CUI REGISTRAZIONE, IN DATA 7 SETTEMBRE 1978, COSTITUISCE IL DIES A QUO DEL TERMINE DI QUATTRO MESI FISSATO DALL ' ART . 90, N . 1, DELLO STATUTO DEL PERSONALE E DAL QUALE DIPENDONO GLI ULTERIORI TERMINI STABILITI DAL N . 2 DELLO STESSO ARTICOLO . ESSENDO SCADUTI TALI TERMINI, I RICORRENTI NON AVREBBERO PIU POTUTO PRESENTARE LA LORO DOMANDA INDIVIDUALE, AVENTE LO STESSO OGGETTO DELLA DOMANDA COLLETTIVA DEL 12 LUGLIO 1978 .
6 IL SECONDO MEZZO DEDOTTO DALLA COMMISSIONE A SOSTEGNO DELL ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA SI BASA SUL FATTO CHE IL RICORSO SAREBBE STATO ISCRITTO NEL REGISTRO DELLA CORTE IL 18 AGOSTO 1980, MENTRE AVREBBE DOVUTO ESSERE PROPOSTO, AL PIU TARDI, IL 17 DELLO STESSO MESE .
7 PER QUANTO RIGUARDA IL PRIMO MEZZO RELATIVO ALL ' IRRICEVIBILITA, I RICORRENTI SOSTENGONO CHE LA LETTERA 12 LUGLIO 1978, NON ESSENDO STATA FORMALMENTE TRASMESSA CON GLI SPECIALI MODULI PREVISTI A TALE SCOPO DAI REGOLAMENTI INTERNI DELLA COMMISSIONE E NON CONTENENDO, D ' ALTRONDE, NE IL TERMINE ' DOMANDA '
NE ALTRO TERMINE EQUIPOLLENTE, NON PUO INTENDERSI COME DOMANDA AI SENSI DELL ' ART . 90, N . 1, DELLO STATUTO . SI TRATTEREBBE DI UNA SEMPLICE LETTERA NELL ' AMBITO DEL CARTEGGIO CON LA COMMISSIONE . DI CONSEGUENZA, IL DIES A QUO DOVREBBE ESSERE IL 22 GIUGNO 1979, DATA DI REGISTRAZIONE DELLE DOMANDE INDIVIDUALI PRESENTATE DA CIASCUNO DEI RICORRENTI .
8 SUL SECONDO MEZZO RELATIVO ALL ' IRRICEVIBILITA, I RICORRENTI OSSERVANO CHE LA LORO DOMANDA E STATA IN REALTA DEPOSITATA IL 16 AGOSTO 1980 E REGISTRATA IL 18 DELLO STESSO MESE, CON LA MENZIONE ' RICEVUTA IL 16 AGOSTO 1980 ', IL CHE VIENE DEL RESTO AMMESSO DALLA COMMISSIONE . NE RISULTEREBBE CHE IL RICORSO E RICEVIBILE, IN QUANTO PROPOSTO NEL TERMINE PER L ' IMPUGNAZIONE IN SEDE GIURISDIZIONALE, CHE SCADEVA IL 17 AGOSTO 1980 . ESSI OSSERVANO INOLTRE CHE, SECONDO L ' ART . 80, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE, IL RICORSO PUO ESSERE PROPOSTO SINO ALLA FINE DEL GIORNO FERIALE SUCCESSIVO AL GIORNO DI SCADENZA DEL TERMINE, SE QUESTO GIORNO E UNA DOMENICA OD UN GIORNO FESTIVO LEGALE, E CHE LA LORO DOMANDA SAREBBE QUINDI RICEVIBILE ANCHE QUALORA FOSSE STATA DEPOSITATA IL LUNEDI 18 AGOSTO 1980 .
9 QUANTO AL PRIMO DEI SUDDETTI MEZZI SI DEVE AFFERMARE CHE UNA DOMANDA FATTA PER ISCRITTO, ANCHE SE NON SI RICHIAMI ESPRESSAMENTE ALL ' ART . 90 DELLO STATUTO E NON SIA QUALIFICATA IN MODO CORRISPONDENTE, PUO VALERE COME DOMANDA NELL ' AMBITO DI TALE DISPOSIZIONE QUALORA CONTENGA, ALL ' INDIRIZZO DELL ' AUTORITA ADITA, UN INVITO AD ADOTTARE UNA DECISIONE .
10 SI DEVE TUTTAVIA RILEVARE CHE, NELLE CIRCOSTANZE DEL CASO DI SPECIE, LA LETTERA 12 LUGLIO 1978 NON PUO ESSERE CONSIDERATA INDIPENDENTEMENTE DAL CONTESTO DEL CARTEGGIO SVOLTOSI PER ANNI FRA I VARI INTERESSATI DEL SERVIZIO DI TRADUZIONE A MEDIO E A LUNGO TERMINE E I PRESIDENTI PRO TEMPORE DELLA COMMISSIONE .
STANDO AL SUO CONTENUTO, LA LETTERA 12 LUGLIO 1978 VA CONSIDERATA UNA DELLE VARIE COMUNICAZIONI SUSSEGUITESI NEL TEMPO E DESTINATE A SOLLECITARE LA COMMISSIONE A PROCEDERE ALLA RIORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIO AUSPICATA DAI RICORRENTI, NON GIA COME UNA DOMANDA AI SENSI DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO .
11 VA SOTTOLINEATO, INOLTRE, CHE UNO DEI FIRMATARI DEL PRESENTE RICORSO NON AVEVA FIRMATO LA LETTERA DEL 12 LUGLIO 1978, DI GUISA CHE, ANCHE QUALORA TALE LETTERA VENISSE CONSIDERATA COME UNA DOMANDA AI SENSI DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO, IL RICORSO SAREBBE RICEVIBILE NEI SUOI CONFRONTI E DOVREBBE COMUNQUE ESSERE ESAMINATO NEL MERITO .
12 NE DERIVA CHE L ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA SOLLEVATA DALLA COMMISSIONE VA RESPINTA QUANTO AL PRIMO MEZZO E, VISTO CHE IL SECONDO MEZZO D ' IRRICEVIBILITA RISULTA INFONDATO IN FATTO, IL RICORSO DEV ' ESSERE DICHIARATO RICEVIBILE .
NEL MERITO
13 I RICORRENTI SOSTENGONO CHE IL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI PROCEDERE ALLA RIORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIO VIOLA L ' ART . 5, N . 3, DELLO STATUTO, A TERMINI DEL QUALE I DIPENDENTI APPARTENENTI AD UNA STESSA CATEGORIA O QUADRO DEVONO POTER FRUIRE DI CONDIZIONI IDENTICHE DI SVILUPPO DI CARRIERA .
14 ESSI ADDEBITANO PURE ALLA COMMISSIONE DI NON AVER TENUTO CONTO DEL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE E DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO DEI DIPENDENTI, IN QUANTO LO SCADIMENTO DEI CRITERI DI SELEZIONE PER IL SERVIZIO DI BRUXELLES RISPETTO AI CRITERI DI ASSUNZIONE APPLICATI AL TEMPO DELLA LORO NOMINA A CAPISEZIONE HA LA CONSEGUENZA DI FAR VARIARE LE CONDIZIONI DI ASSUNZIONE DA UNA SEDE DI SERVIZIO ALL ' ALTRA, DI GUISA CHE IL MANTENIMENTO DELL ' ATTUALE STRUTTURA DEL SERVIZIO DI LUSSEMBURGO HA PORTATO AD UNA SVALUTAZIONE DEI LORO POSTI CUI LA RIORGANIZZAZIONE RICHIESTA DOVREBBE PORRE RIPARO .
15 ESSI OSSERVANO CHE LA LIBERTA DI CUI DISPONGONO LE ISTITUZIONI NELL ' ORGANIZZAZIONE DEI LORO SERVIZI VIENE AMMESSA DALLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE SOLO CON RISERVA DELLA TUTELA DEI DIRITTI STATUTARI DEI DIPENDENTI E CHE LA POSSIBILITA
DI UNA ORGANIZZAZIONE DIFFERENZIATA DI SERVIZI CORRISPONDENTI RIGUARDA, SECONDO LA STESSA GIURISPRUDENZA, SOLTANTO I SERVIZI APPARTENENTI A ISTITUZIONI DIVERSE, NON GIA I SERVIZI APPARTENENTI AD UNA MEDESIMA ISTITUZIONE .
16 INOLTRE, I RICORRENTI SI RICHIAMANO ALLA DECISIONE DELLA CONVENUTA, ENTRATA IN VIGORE IL 4 MAGGIO 1978, CHE MODIFICA LA DESCRIZIONE DELLE FUNZIONI E ATTRIBUZIONI CORRISPONDENTI AGLI IMPIEGHI-TIPO DEL QUADRO LINGUISTICO CONTENUTA NELL ' ALLEGATO I-A DELLO STATUTO DEL PERSONALE DELLE COMUNITA EUROPEE, DECISIONE SECONDO LA QUALE I ' CONSIGLIERI '
SONO POSTI SOTTO LA RESPONSABILITA DI UN DIRETTORE GENERALE O DI UN DIRETTORE . LA COMMISSIONE NON TERREBBE CONTO DI TALE DECISIONE, IN QUANTO, DATO IL SUO RIFIUTO DI PROCEDERE ALLA RIORGANIZZAZIONE DEL LORO SERVIZIO, PER QUEI RICORRENTI CHE SONO STATI NOMINATI ' CONSIGLIERI '
NON E INTERVENUTO ALCUN CAMBIAMENTO NE DI FUNZIONI NE D ' ASSEGNAZIONE ED ESSI CONTINUANO AD ASSOLVERE I LORO COMPITI DI CAPOSEZIONE, COME IN PASSATO . INOLTRE, ESSI RESTANO SEMPRE GERARCHICAMENTE SUBORDINATI AL LORO CAPODIVISIONE, IL CHE SAREBBE INCOMPATIBILE CON LE PRECISAZIONI CONTENUTE NELLA DECISIONE MODIFICATIVA DEL 4 MAGGIO 1978 .
17 I RICORRENTI ADDEBITANO, INFINE, ALLA COMMISSIONE DI NON AVER ADEMPIUTO L ' OBBLIGO D ' ASSISTENZA NEI CONFRONTI DEI SUOI DIPENDENTI, AI SENSI DELL ' ART . 24 DELLO STATUTO DEL PERSONALE .
18 CIO PREMESSO, SI DEVE CONSTATARE CHE SE, A NORMA DELL ' ART . 5, N . 3, DELLO STATUTO, ' I FUNZIONARI APPARTENENTI AD UNA STESSA CATEGORIA O QUADRO SONO SOGGETTI RISPETTIVAMENTE A IDENTICHE CONDIZIONI DI ASSUNZIONE E DI SVILUPPO DI CARRIERA ', L ' ART . 4 DELLO STESSO STATUTO DISPONE CHE NESSUNA NOMINA O PROMOZIONE PUO ESSERE EFFETTUATA QUALORA ESSA NON MIRI A ' COPRIRE I POSTI VACANTI, ALLE CONDIZIONI PREVISTE DAL PRESENTE STATUTO ' .
19 LE CONDIZIONI DI ASSUNZIONE E DI SVOLGIMENTO DI CARRIERA DI CUI ALL ' ART . 5, N . 3, GIA MENZIONATO, NON POSSONO ESSERE VALUTATE AL DI FUORI DELL ' AMBITO DETERMINATO DALL ' ORGANIZZAZIONE DEI SERVIZI . QUESTA DISPOSIZIONE, ANCHE SE IMPONE ALL ' AMMINISTRAZIONE COMUNITARIA L ' OBBLIGO DI RISPETTARE LA PARITA DEI DIPENDENTI, NELLE DIVERSE CATEGORIE, PER QUANTO RIGUARDA LE CONDIZIONI DI ASSUNZIONE E DI PROMOZIONE, NON LIMITA TUTTAVIA LA LIBERTA DELLE ISTITUZIONI DI ORGANIZZARE LE VARIE UNITA AMMINISTRATIVE TENENDO CONTO DI UN COMPLESSO DI FATTORI, COME LA NATURA E L ' AMPIEZZA DEI COMPITI LORO AFFIDATI E LE POSSIBILITA DI
BILANCIO . NE RISULTA CHE LA COMMISSIONE NON AVEVA, NEI CONFRONTI DEI RICORRENTI, ALCUN OBBLIGO DI ORGANIZZARE IL SERVIZIO CUI ESSI SONO ASSSEGNATI IN MODO TALE DA GARANTIR LORO LA POSSIBILITA DI ESERCITARE DETERMINATE FUNZIONI ED OTTENERE LE RELATIVE PROMOZIONI .
20 I RICORRENTI NON SONO STATI IN GRADO DI PROVARE CHE LA COMMISSIONE ABBIA ESERCITATO IL POTERE DI ORGANIZZAZIONE, PER QUANTO RIGUARDA L ' UNITA AMMINISTRATIVA CUI ESSI SONO ASSEGNATI, PER MOTIVI ESTRANEI ALL ' INTERESSE DEL SERVIZIO . IN PARTICOLARE, ESSI NON HANNO POTUTO DIMOSTRARE CHE LA VALUTAZIONE EFFETTUATA DALLA COMMISSIONE, IN BASE AI DATI RELATIVI ALLA MOLE DI LAVORO ED AGLI EFFETTIVI DEI SERVIZI DI TRADUZIONE DI LUSSEMBURGO RISPETTO A QUELLI DI BRUXELLES, ECCEDA I LIMITI DEL POTERE DISCREZIONALE DI CUI LA COMMISSIONE DISPONE NELLA FATTISPECIE, TANTO PIU CHE, COI PROVVEDIMENTI GIA ADOTTATI A FAVORE DEL SERVIZIO DI LUSSEMBURGO, LA COMMISSIONE SI E MOSTRATA DISPOSTA A PROCEDERE GRADATAMENTE AD UNA RIORGANIZZAZIONE NEL SENSO AUSPICATO DAI RICORRENTI, TENUTO CONTO DEI VIGENTI IMPERATIVI DI BILANCIO .
21 IN PROPOSITO, NE EVENTUALI DIRITTI STATUTARI CHE POSSANO ESSERE INVOCATI DAI RICORRENTI, NE LE STESSE DICHIARAZIONI DELLA COMMISSIONE RELATIVE ALLA SUA INTENZIONE DI PROCEDERE ALLA RIORGANIZZAZIONE DI CUI TRATTASI POSSONO COSTITUIRE UN ELEMENTO TALE DA OBBLIGARE GIURIDICAMENTE LA COMMISSIONE A REALIZZARE QUESTA OPERAZIONE ENTRO UN DATO TERMINE .
22 PER QUANTO RIGUARDA L ' ASSERITA VIOLAZIONE, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, DELLA DECISIONE 4 MAGGIO 1978, VA RITENUTO CHE, PER IL FATTO STESSO CHE I POSTI DI CUI TRATTASI MANCANO NELL ' ORGANIGRAMMA DEL SERVIZIO, LA CONVENUTA NON HA POTUTO TRASFORMARE LE SEZIONI DI TRADUZIONE IN DIVISIONI E AFFIDARLE A DEI CAPIDIVISIONE . NON SI PUO QUINDI SOSTENERE CHE QUEI RICORRENTI CHE SONO STATI NOMINATI CONSIGLIERI DI GRADO LA 3 IN QUESTA FASE LIMITATA E PARZIALE DELLA RIORGANIZZAZIONE E CHE CONTINUANO A SVOLGERE LE STESSE FUNZIONI ESERCITATE DAI LORO COLLEGHI DI GRADO LA 4, ABBIANO SUBITO UNA DIMINUZIONE NELLA LORO POSIZIONE AMMINISTRATIVA A CAUSA DEL MANTENIMENTO, NEI LORO CONFRONTI, DEL SISTEMA GERARCHICO CUI DETTI COLLEGHI RESTANO NECESSARIAMENTE SOGGETTI .
23 QUANTO ALL ' OBBLIGO D ' ASSISTENZA ENUNCIATO DALL ' ART . 24 DELLO STATUTO, BASTA SOTTOLINEARE CHE QUESTA DISPOSIZIONE CONTEMPLA LA TUTELA DEI DIPENDENTI, DA PARTE
DELL ' ISTITUZIONE, CONTRO COMPORTAMENTI DI TERZI E NON CONTRO GLI ATTI EMANATI DALL ' ISTITUZIONE STESSA, IL CUI CONTROLLO RIENTRA IN ALTRE DISPOSIZIONI DELLO STATUTO .
24 NE DERIVA CHE IL RICORSO DEV ' ESSERE RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
25 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .
26 I RICORRENTI SONO RIMASTI SOCCOMBENTI .
27 TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* I RICORSI SONO RESPINTI .
2*CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .