62024CO0632
DIGRIET TAL-VIĊI PRESIDENT TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA
4 ta’ Frar 2025 (
*1
)
“Appell – Proċeduri għal miżuri provviżorji – Artikolu 278 TFUE – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea – Aċċess għad-dokumenti tal-Kummissjoni Ewropea – Dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi magħmula mill-membri tat-tim tan-negozjati tal-Kummissjoni għax-xiri ta’ vaċċini kontra l-COVID‑19 – Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tirrifjuta l-aċċess għall-identità u għall-istatus professjonali ta’ dawn il-persuni”
Fil-Kawża C‑632/24 P‑R,
li għandha bħala suġġett talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni skont l-Artikolu 278 TFUE, imressqa fis‑27 ta’ Settembru 2024,
Il-Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn A. Bouchagiar, M. Burón Pérez, G. Gattinara u A. Spina, bħala aġenti,
rikorrenti,
il-partijiet l-oħra fil-kawża li huma:
Fabien Courtois, u l-partijiet l-oħra li isimhom jidher fl-anness (
1
), irrappreżentati minn A. Durand, avocat,
rikorrenti fl-ewwel istanza,
IL-VIĊI PRESIDENT TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA,
wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, M. Szpunar,
tagħti l-preżenti
Digriet
1
Permezz tat-talba tagħha għal miżuri provviżorji, il-Kummissjoni Ewropea titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha, skont l-Artikolu 278 TFUE, tordna s-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-punt 2 tad-dispożittiv tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas‑17 ta’ Lulju 2024, Courtois et vs Il‑Kummissjoni (T‑761/21, iktar ’il quddiem is-sentenza appellata, EU:T:2024:477), sa fejn jannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2022) 1359 final tat‑28 ta’ Frar 2022, meħuda skont l-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331), li tagħti lil Fabien Courtois u lill-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jinsab fl-anness aċċess parzjali għal ċerti dokumenti li jikkonċernaw ix-xiri ta’ vaċċini minn din l-istituzzjoni fil-kuntest tal-pandemija tal-COVID‑19 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”), kif ukoll il-verżjoni Franċiża ta’ din id-deċiżjoni li ġiet ikkomunikata lilhom fil‑31 ta’ Marzu 2022, għal dak li jirrigwarda r-rifjut tal-Kummissjoni li tagħti aċċess iktar wiesa’ għad-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi ffirmati mill-membri tat-tim tan-negozjati għax-xiri ta’ vaċċini kontra l-COVID‑19 (iktar ’il quddiem it-“tim tan-negozjati”), abbażi tal-Artikolu 4(1)(b) ta’ dan ir-regolament.
2
Din it-talba tressqet b’mod parallel mal-preżentata mill-Kummissjoni, fis‑27 ta’ Settembru 2024, ta’ appell, skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, intiż għall-annullament, f’dan ir-rigward, tas-sentenza appellata.
Il-fatti li wasslu għall-kawża
3
Il-fatti li wasslu għall-kawża huma esposti fil-punti 2 sa 17 tas-sentenza appellata. Dawn jistgħu, għall-finijiet ta’ din il-proċedura, jinġabru fil-qosor kif ġej.
4
Fis‑17 ta’ Ġunju 2020, fil-kuntest tal-kriżi marbuta mal-pandemija tal-COVID‑19, il-Kummissjoni ppubblikat il-komunikazzjoni intitolata “Strateġija tal-UE għall-vaċċini kontra l-COVID‑19” (COM(2020) 245 final). Din l-istrateġija, li kellha l-għan li taċċellera l-iżvilupp, il-manifattura u l-iskjerament tal-vaċċini kontra l-COVID‑19, kienet tistrieħ fuq żewġ pilastri. L-ewwel wieħed kien li tiġi żgurata produzzjoni suffiċjenti ta’ vaċċini fl-Unjoni Ewropea u, b’dan il-mod, provvista suffiċjenti lill-Istati Membri permezz ta’ kuntratti ta’ xiri bil-quddiem konklużi ma’ produtturi ta’ vaċċini permezz tal-istrument għall-appoġġ ta’ emerġenza, kif ġie attivat bir-Regolament tal-Kunsill (UE) 2020/521 tal‑14 ta’ April 2020 li jattiva l-appoġġ ta’ emerġenza skont ir-Regolament (UE) 2016/369 u li jemenda d-dispożizzjonijiet tiegħu filwaqt li jqis it-tifqigħa tal-COVID‑19 (ĠU 2020, L 117, p. 3). It-tieni wieħed kien l-adattament tal-qafas regolamentari tal-Unjoni għall-emerġenza attwali u l-użu tal-flessibbiltà regolamentari eżistenti f’dak il-mument sabiex jiġu aċċellerati l-iżvilupp, l-awtorizzazzjoni u d-disponibbiltà tal-vaċċini, filwaqt li jinżammu l-istandards ta’ kwalità, ta’ sikurezza u ta’ effikaċja applikabbli għall-vaċċini.
5
F’din il-perspettiva, il-Kummissjoni indikat li l-Istati Membri kellhom ikunu involuti fil-proċedura mill-bidu nett u li l-Istati Membri parteċipanti kollha kellhom ikunu rrappreżentati fi ħdan bord ta’ tmexxija, li jassistiha fl-aspetti kollha tal-kuntratti ta’ xiri bil-quddiem qabel ma jiġu ffirmati. Il-Kummissjoni ppreċiżat li t-tim tan-negozjati, kompost minnu nnifsu u minn esperti tal-Istati Membri, kien ser ikun inkarigat li jinnegozja l-kuntratti ta’ xiri bil-quddiem ta’ vaċċini kontra l-COVID‑19, liema kuntratti kellhom jiġu konklużi f’isem l-Istati Membri parteċipanti kollha. Il-Kummissjoni ddikjarat ukoll li hija kienet ser tkun responsabbli għall-proċedura ta’ għoti ta’ kuntratt f’isem l-Istati Membri u għall-kuntratti ta’ xiri bil-quddiem konklużi.
6
Fl‑24 ta’ Mejju 2021, permezz ta’ ittra indirizzata lill-President tal-Kummissjoni kif ukoll permezz ta’ ittra elettronika tal-istess jum indirizzata lis-Segretarjat Ġenerali tal-Kummissjoni, żewġ avukati talbu, “f’isem u għan-nom tal-ewwel 86000 petizzjonant tal-pjattaforma https://dejavu/legal/” li huma kienu jirrappreżentaw u li kienu jinkludu lir-rikorrenti fl-ewwel istanza (iktar ’il quddiem il-“persuni li ressqu t-talba”), l-aċċess, skont ir-Regolament Nru 1049/2001, għal dokumenti dwar ix-xiri, mill-Kummissjoni u f’isem l-Istati Membri, ta’ vaċċini fil-kuntest tal-pandemija tal-COVID‑19.
7
Din it-talba inizjali kienet tirrigwarda l-kuntratti ta’ xiri ffirmati mill-Kummissjoni mal-manifatturi tal-vaċċini, l-identità u r-rwol professjonali jew istituzzjonali tar-rappreżentanti tal-Unjoni li ħadu sehem fin-negozjati ma’ dawn il-manifatturi kif ukoll id-dikjarazzjonijiet dwar l-interessi bejn dawn ir-rappreżentanti u l-imsemmija manifatturi.
8
Fit‑30 ta’ Lulju 2021, id-Direttriċi Ġenerali tad-Direttorat Ġenerali (DĠ) “Saħħa u Sikurezza Alimentari” tal-Kummissjoni wieġbet li hija kienet identifikat 46 dokument li jikkorrispondu għal din it-talba, fosthom 22 dikjarazzjoni ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi ffirmati minn kull membru tat-tim tan-negozjati (iktar ’il quddiem id-“dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi”), u li kien ingħata aċċess parzjali għal dawn id-dokumenti kollha, bl-eċċezzjoni ta’ 17‑il dokument imsejħa “abbozz ta’ memorandum ta’ ftehim”.
9
Għal dak li jirrigwarda d-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi, l-identità tal-firmatarju tagħhom ġiet oskurata abbażi tal-protezzjoni tal-ħajja privata u tal-integrità tal-individwu, prevista fl-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament Nru 1049/2001. Barra minn hekk, intbagħtet kopja waħda biss lill-persuni li ressqu t-talba, għar-raġuni li d-dikjarazzjonijiet l-oħra kienu differenti biss fir-rigward tal-identità tal-firmatarju, il-firma tiegħu u d-data tal-firma.
10
Fit‑13 ta’ Awwissu 2021, il-persuni li ressqu t-talba ressqu, bis-saħħa tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 1049/2001, talba konfermattiva intiża sabiex il-Kummissjoni tirrevedi l-pożizzjoni tagħha fir-rigward tad-dokumenti kollha li l-aċċess għalihom kien ġie rrifjutat lilhom parzjalment jew totalment.
11
Fl‑24 ta’ Settembru 2021, l-assenza ta’ tweġiba mogħtija għal din it-talba nisslet deċiżjoni impliċita ta’ ċaħda, skont l-Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 1049/2001.
12
Fit‑28 ta’ Frar 2022, wara konsultazzjoni mal-impriżi farmaċewtiċi kkonċernati skont l-Artikolu 4(4) tar-Regolament Nru 1049/2001, il-Kummissjoni adottat id-deċiżjoni kontenzjuża, li ġiet ikkomunikata bl-Ingliż lill-persuni li ressqu t-talba fl‑1 ta’ Marzu 2022. B’mod partikolari, f’din id-deċiżjoni, il-Kummissjoni emendat il-kompożizzjoni tal-lista tad-dokumenti li jikkorrispondu għat-talba għall-aċċess għad-dokumenti, iżda żammet il-pożizzjoni tagħha dwar l-aċċess parzjali għad-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi.
13
Fil‑31 ta’ Marzu 2022, il-verżjoni Franċiża tad-deċiżjoni kontenzjuża ġiet ikkomunikata lir-rikorrenti.
Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenza appellata
14
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis‑6 ta’ Diċembru 2021, ir-rikorrenti ppreżentaw rikors għall-annullament tad-deċiżjoni impliċita ta’ ċaħda. Sussegwentement, huma adattaw it-talbiet tagħhom sabiex jinkludu wkoll id-deċiżjoni kontenzjuża kif ukoll il-verżjoni Franċiża tagħha.
15
Fil-punt 57 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali fakkret li, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, data personali tista’ tiġi trażmessa lil terz abbażi tar-Regolament Nru 1049/2001 biss meta din it-trażmissjoni tissodisfa l-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 9(1)(a) jew (b) tar-Regolament (UE) 2018/1725 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑23 ta’ Ottubru 2018 dwar il-protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-istituzzjonijiet, korpi, uffiċċji u aġenziji tal-Unjoni u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 45/2001 u d-Deċiżjoni Nru 1247/2002/KE (ĠU 2018, L 295, p. 39), u tikkostitwixxi pproċessar legali konformement mar-rekwiżiti tal-Artikolu 5 ta’ dan ir-regolament.
16
Fir-rigward tal-kundizzjoni stabbilita fl-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament 2018/1725, li tgħid li l-persuna li titlob l-aċċess għal data personali għandha tistabbilixxi n-neċessità tal-iżvelar tagħha b’għan speċifiku ta’ interess pubbliku, il-Qorti Ġenerali qieset, fil-punti 68, 69, 79 u 85 tas-sentenza appellata, li din il-kundizzjoni kienet issodisfatta f’dan il-każ, peress li l-persuni li ressqu t-talba wrew in-neċessità tal-aċċess għall-identità tal-membri tat-tim tan-negozjati li ffirmaw id-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi għall-finijiet tal-verifika tal-imparzjalità tagħhom. Min-naħa l-oħra, fil-punt 86 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali qieset li l-iżvelar tad-data tal-iffirmar ta’ dawn id-dikjarazzjonijiet u tal-firma bl-idejn tal-membri ta’ dan it-tim ma kienx neċessarju sabiex jintlaħaq dan l-għan.
17
Fil-punt 79 tas-sentenza appellata, fir-rigward tal-ibbilanċjar tal-interessi inkwistjoni previst fl-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament (UE) 2018/1725, il-Qorti Ġenerali qieset li, peress li l-persuni li ressqu t-talba wrew in-neċessità tat-trasferiment tad-data personali mitluba u peress li l-Kummissjoni, ġustament, qieset li kien jeżisti riskju ta’ preġudizzju għall-ħajja privata tal-membri kkonċernati tat-tim tan-negozjati, hija kellha twettaq dan l-ibbilanċjar.
18
F’dan ir-rigward, fil-punt 80 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li, kif jirriżulta mid-deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni kienet ħadet inkunsiderazzjoni, minn naħa, ir-rwol tekniku fil-proċess tal-għoti tal-kuntratti tal-membri tat-tim tan-negozjati u, min-naħa l-oħra, il-fatt li l-persuni li ressqu t-talba kellhom aċċess għal informazzjoni permezz tal-iżvelar parzjali tas-suġġett diskuss fid-dokumenti kuntrattwali u tal-iżvelar tal-verżjoni anonima tad-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi u ta’ osservanza tal-kunfidenzjalità.
19
Fil-punt 81 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali qieset li, b’dan il-mod, il-Kummissjoni ma kinitx spjegat b’mod suffiċjenti kif il-fatt li r-rwol tal-membri tat-tim tan-negozjati kien biss tekniku kellu jipprevali fuq l-għan li tiġi vverifikata l-assenza ta’ kunflitt ta’ interessi. Fil-punt 82 ta’ dik is-sentenza, hija żiedet li d-deċiżjoni kontenzjuża ma kinitx turi b’mod espress il-kunsiderazzjonijiet addizzjonali invokati fil-kuntest tar-rikors ippreżentat quddiemha, relatati mal-ibbilanċjar tad-diversi interessi kontrapposti u, b’mod partikolari, dawk dwar l-eventwali pożizzjoni ġerarkika tal-membri tat-tim tan-negozjati.
20
Fil-punti 83 u 84 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali qieset li, għalkemm l-persuni li ressqu t-talba kienu saru jafu, b’mod partikolari, bil-kontenut tad-dikjarazzjoni ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi ffirmata minn kull membru tat-tim tan-negozjati, l-għan speċifiku ta’ interess pubbliku mfittex mill-persuni li ressqu t-talba, li kien jikkonsisti f’li ċ-ċittadini tal-Unjoni jkunu jistgħu jiżguraw ruħhom mill-assenza ta’ kull kunflitt ta’ interessi bejn il-membri tat-tim tan-negozjati u l-manifatturi tal-vaċċini, ma setax jintlaħaq fl-assenza ta’ żvelar tal-identità tal-imsemmija persuni, peress li s-sempliċi fatt li dawn tal-aħħar iffirmaw tali dikjarazzjoni ma kienx jippermetti liċ-ċittadin jiżgura ruħu, huwa stess, li huma kienu wettqu l-missjoni tagħhom b’indipendenza totali.
21
Fil-punt 85 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li l-Kummissjoni ma kinitx ħadet inkunsiderazzjoni b’mod suffiċjenti ċ-ċirkustanzi differenti tal-każ sabiex tibbilanċja b’mod korrett l-interessi inkwistjoni.
22
Għaldaqstant, kif jirriżulta mill-punt 2 tad-dispożittiv tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali annullat id-deċiżjoni kontenzjuża u l-verżjoni Franċiża tagħha, sa fejn, b’mod partikolari, il-Kummissjoni kienet irrifjutat lill-persuni li ressqu t-talba aċċess iktar wiesa’ għad-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi, abbażi tal-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament Nru 1049/2001.
It-talbiet tal-partijiet
23
Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tordna s-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-punt 2 tad-dispożittiv tas-sentenza appellata, sa fejn dan jannulla d-deċiżjoni kontenzjuża u l-verżjoni Franċiża tagħha, għal dak li jirrigwarda r-rifjut tal-Kummissjoni li tagħti aċċess iktar wiesa’ għad-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi, sal-għoti tas-sentenza li ttemm il-proċedura ta’ appell ippreżentat kontra dik is-sentenza, u
–
tikkundanna lill-persuni li ressqu t-talba għall-ispejjeż.
24
Il-persuni li ressqu t-talba jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tiċħad it-talba għal miżuri provviżorji;
–
sussidjarjament, tiċħad din it-talba fir-rigward biss tat-talba għal aċċess imressqa minn F. Courtois;
–
tiċħad kull talba oħra tal-Kummissjoni; u
–
tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż jew, sussidjarjament, tirriżervahom.
Fuq it-talba għal miżuri provviżorji
25
Għandu jitfakkar li, għalkemm, skont l-Artikolu 60 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, appell minn sentenza tal-Qorti Ġenerali ma għandux, bħala prinċipju, effett sospensiv, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, skont l-Artikolu 278 TFUE, jekk tqis li ċ-ċirkustanzi jeżiġu dan, tordna s-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tas-sentenza msemmija fl-appell (digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tad‑19 ta’ Awwissu 2024, Puigdemont i Casamajó u Comín i Oliveres vs Il‑Parlament, C‑600/22 P‑R, EU:C:2024:673, punt 52 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
26
Skont l-Artikolu 160(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, it-talbiet għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta’ att ta’ istituzzjoni skont l-Artikolu 278 TFUE għandhom jispeċifikaw is-suġġett tal-kawża, iċ-ċirkustanzi li jistabbilixxu l-urġenza, kif ukoll il-motivi ta’ fatt u ta’ liġi li jiġġustifikaw prima facie l-adozzjoni tal-miżura provviżorja mitluba.
27
Għalhekk, miżura provviżorja tista’ tingħata mill-Imħallef għal miżuri provviżorji biss jekk jiġi stabbilit li l-għoti tagħha jkun iġġustifikat prima facie fil-fatt u fid-dritt (fumus boni juris) u li din tkun urġenti fis-sens li huwa neċessarju, sabiex jiġi evitat dannu serju u irreparabbli għall-interessi tal-parti li titlobhom, li din tiġi adottata u tipproduċi l-effetti tagħha qabel id-deċiżjoni dwar il-mertu. L-Imħallef għal miżuri provviżorji xorta għandu jipproċedi, jekk ikun xieraq, bl-ibbilanċjar tal-interessi inkwistjoni. Dawn il-kundizzjonijiet huma kumulattivi, b’tali mod li t-talba għal miżuri provviżorji għandha tiġi miċħuda meta waħda minn dawn il-kundizzjonijiet tkun nieqsa (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑11 ta’ April 2024, Vivendi vs Il‑Kummissjoni, C‑90/24 P(R), EU:C:2024:318, punt 56 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fuq il-fumus boni juris
Argumenti
– L‑argumenti tal‑Kummissjoni
28
Il-Kummissjoni ssostni li l-kundizzjoni dwar il-fumus boni juris hija ssodisfatta.
29
Hija tqis li, fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat il-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament 2018/1725.
30
Fir-rigward tal-kundizzjoni prevista minn din id-dispożizzjoni li tgħid li l-persuna li titlob l-aċċess għal dokumenti għandha tistabbilixxi n-neċessità tat-trażmissjoni ta’ data personali għal għan speċifiku ta’ interess pubbliku, hija ssostni, qabelxejn, li l-Qorti Ġenerali żnaturat it-talba għal aċċess inizjali kif ukoll it-talba għal aċċess konfermattiva, billi qieset, fil-punt 68 tas-sentenza appellata, li minn dawn it-talbiet seta’ jiġi dedott li l-applikanti kienu qegħdin ifittxu l-għan li jivverifikaw l-imparzjalità tal-membri tat-tim tan-negozjati.
31
Hija ssostni, sussegwentement, li l-Qorti Ġenerali, fi kwalunkwe każ, qieset b’mod żbaljat li dan l-għan kien jikkostitwixxi għan speċifiku ta’ interess pubbliku, fis-sens tal-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament 2018/1725.
32
Fl-aħħar nett, hija tallega li l-Qorti Ġenerali qieset b’mod żbaljat, fil-punt 73 tas-sentenza appellata, li l-persuni li ressqu t-talba kienu stabbilixxew in-neċessità tat-trażmissjoni tad-data inkwistjoni, jiġifieri l-kunjomijiet, l-ismijiet u r-rwol professjonali jew istituzzjonali tal-membri tat-tim tan-negozjati, sabiex jintlaħaq l-għan imfittex.
33
F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni tosserva li mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, b’mod partikolari mis-sentenza tal‑21 ta’ Marzu 2024, Landeshauptstadt Wiesbaden (C‑61/22, EU:C:2024:251), jirriżulta li l-persuna li titlob l-aċċess għal data personali għandha turi li t-trażmissjoni tagħha tikkostitwixxi l-iktar miżura xierqa, fost il-miżuri l-oħra possibbli, sabiex jintlaħaq l-għan imfittex, fatt li l-Qorti Ġenerali barra minn hekk fakkret fil-punt 60 tas-sentenza appellata.
34
Issa, fil-punt 84 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali llimitat ruħha li tikkonstata li l-iżvelar tal-kunjomijiet u tal-ismijiet tal-membri tat-tim tan-negozjati lill-persuni li ressqu t-talba kien neċessarju sabiex jintlaħaq l-għan imfittex, mingħajr ma ppreċiżat li dan kien l-uniku mezz possibbli.
35
Il-Kummissjoni żżid li, fi kwalunkwe każ, it-trażmissjoni lill-persuni li ressqu t-talba, f’forma anonimizzata, tad-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi diġà ppermettiet li jintlaħaq l-għan imfittex, anki jekk l-identità tal-firmatarji ta’ dawn id-dokumenti ġiet oskurata. Fil-fatt, permezz ta’ din it-trażmissjoni, il-persuni li ressqu t-talba kienu f’pożizzjoni li jivverifikaw li l-membri tat-tim tan-negozjati, li huma aġenti pubbliċi, kienu osservaw ir-rekwiżiti dwar it-trasparenza applikabbli f’kull proċedura li tirrigwarda l-kuntratti pubbliċi tal-Unjoni. Jekk jiġi sostnut il-kuntrarju, dan ikun ifisser li tiġi kkontestata l-validità stess ta’ dawn id-dikjarazzjonijiet.
36
Fir-rigward tal-kundizzjoni, meħtieġa wkoll fl-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament 2018/1725, li tgħid li l-istituzzjoni mitluba għandha tivverifika jekk jeżistux raġunijiet sabiex wieħed jaħseb li t-trażmissjoni tad-data personali tista’ tippreġudika l-interessi leġittimi tas-suġġett tad-data u, f’każ bħal dan, għandha tibbilanċja, b’mod verifikabbli, id-diversi interessi kontrapposti, sabiex tevalwa l-proporzjonalità tat-trażmissjoni tad-data mitluba, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet, fil-punt 85 tas-sentenza appellata, li hija ma kinitx wettqet dan l-ibbilanċjar b’mod korrett.
37
Hija ssostni li din l-analiżi timplika, kif iddeċidiet il-Qorti tal-Ġustizzja fir-rigward tal-limitazzjonijiet li jistgħu jiġu imposti fuq id-drittijiet ibbażati fuq l-Artikoli 7 u 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), li titkejjel, minn naħa, il-gravità tal-indħil li jinvolvi l-iżvelar tad-data personali u, min-naħa l-oħra, l-importanza tal-għan speċifiku ta’ interess pubbliku mfittex. Hija tirreferi, b’mod partikolari, għas-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers (C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912).
38
Issa, fil-fehma tagħha, l-iżvelar tal-identità tal-membri tat-tim tan-negozjati jikkostitwixxi ndħil partikolarment serju fil-ħajja privata tagħhom, billi jesponihom b’mod partikolari għal kuntatti esterni mhux mitluba minħabba n-natura sensittiva tas-suġġett tal-manifattura tal-vaċċini kontra l-COVID‑19, li l-Qorti Ġenerali barra minn hekk irrikonoxxiet fil-punt 77 tas-sentenza appellata. Dawn il-persuni jinsabu wkoll fir-riskju li jiġu sistematikament indikati, fil-futur, minn parti kbira tal-opinjoni pubblika, bħala responsabbli għall-okkorrenza ta’ kwalunkwe problema possibbli li tikkonċerna l-vaċċini kontra l-COVID‑19. Barra minn hekk, dan il-preġudizzju huwa kkonkretizzat malajr permezz tat-tixrid tal-identità ta’ dawn il-persuni fuq l-internet.
39
Il-Kummissjoni żżid li din is-sitwazzjoni tippreġudika b’mod qawwi l-kapaċità tagħha kif ukoll dik tal-Istati Membri li jirrikorru, fil-futur, għall-persunal tagħhom għan-negozjar u għall-konklużjoni ta’ tali kuntratti.
40
Min-naħa l-oħra, peress li l-membri ta’ dan it-tim ma jokkupawx pożizzjoni ġerarkika għolja fi ħdan l-istituzzjoni u kellhom biss rwol purament tekniku fil-proċedura ta’ negozjar, l-għan imfittex li tiġi vverifikata l-imparzjalità tagħhom huwa ta’ importanza iżgħar milli kieku kienu kkonċernati persuni li kellhom setgħa deċiżjonali reali f’din il-proċedura.
41
Barra minn hekk, dan l-għan ma jistax jiġġustifika ndħil daqstant gravi fil-ħajja privata ta’ dawn il-persuni bħal dak li jirriżulta mill-iżvelar tal-identità tagħhom.
42
Fl-aħħar nett, l-imsemmi għan diġà ntlaħaq b’mod wiesa’ bl-iżvelar tad-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi anonimizzati.
43
Il-Kummissjoni żżid, billi tirreferi għall-prinċipji stabbiliti mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers (C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punti 65 u 83), li l-Qorti Ġenerali kellha tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li l-istħarriġ tal-assenza ta’ kunflitt ta’ interessi ta’ uffiċjali fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet tagħhom għandu jaqa’ biss, fl-Istati Membri, taħt l-awtoritajiet kompetenti suġġetti għal obbligi speċifiċi f’dan il-qasam. Barra minn hekk, sabiex jiġi ssodisfatt ir-rekwiżit ta’ proporzjonalità, huwa neċessarju li s-suġġetti tad-data jkollhom garanziji suffiċjenti li jippermettu li d-data personali tagħhom tiġi protetta b’mod effettiv kontra r-riskji ta’ abbuż, peress li n-neċessità li wieħed ikollu tali garanziji hija iktar u iktar importanti meta d-data personali ssir aċċessibbli għall-pubbliku ġenerali u għal numru potenzjalment illimitat ta’ persuni.
44
Konsegwentement, l-iżvelar tal-identità tal-membri tat-tim tan-negozjati jikkostitwixxi preġudizzju sproporzjonat għall-protezzjoni tal-ħajja privata tagħhom.
45
Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet b’mod żbaljat, fil-punt 85 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni ma kinitx wettqet b’mod korrett l-ibbilanċjar tal-interessi inkwistjoni.
– L‑argumenti tal‑persuni li ressqu t‑talba
46
Il-persuni li ressqu t-talba jsostnu li r-rekwiżit ta’ fumus boni juris ma huwiex issodisfatt peress li l-Kummissjoni ma tibbaża ruħha fuq ebda aggravju serju sabiex tikkontesta s-sentenza appellata.
47
Fir-rigward tal-iżnaturament tal-provi allegat mill-Kummissjoni, huma jfakkru, billi jirreferu għas-sentenza tas‑16 ta’ Frar 2023, Il‑Kummissjoni vs L‑Italja u Spanja (C‑635/20 P, EU:C:2023:98, punt 127), li żnaturament tal-provi jippreżupponi li l-Qorti Ġenerali tkun manifestament qabżet il-limiti ta’ evalwazzjoni raġonevoli tal-provi u li ma huwiex biżżejjed li jintwera li dokument jista’ jkun is-suġġett ta’ interpretazzjoni differenti minn dik adottata mill-Qorti Ġenerali. Fil-fehma tagħhom, il-Kummissjoni bl-ebda mod ma wriet li dawn il-kundizzjonijiet kienu ssodisfatti u hija tixtieq fir-realtà tikkontesta l-evalwazzjoni tal-fatti magħmula mill-Qorti Ġenerali.
48
Fir-rigward tal-iżbalji ta’ liġi allegatament imwettqa mill-Qorti Ġenerali fl-interpretazzjoni tagħha tal-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament 2018/1725, huma jsostnu, qabelxejn, li l-Qorti Ġenerali kkonkludiet ġustament li l-għan imfittex li tiġi vverifikata l-imparzjalità tal-membri tat-tim tan-negozjati jikkostitwixxi għan speċifiku ta’ interess pubbliku, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
49
F’dan ir-rigward, huma jirrilevaw li l-Kummissjoni ma tistax fl-istess ħin, minn naħa, issostni li l-għan inkwistjoni ma huwiex ta’ “interess pubbliku” u, min-naħa l-oħra, tirrikonoxxi li l-verifika tal-imparzjalità tal-membri hija “fl-interess pubbliku”. Bl-istess mod, l-argument tagħha huwa kontradittorju meta hija tinvoka kemm in-neċessità li ma jiġux żvelati l-ismijiet ta’ dawn il-persuni kif ukoll il-fatt li dawn kellhom biss rwol purament tekniku fin-negozjati. Fi kwalunkwe każ, il-funzjoni ta’ negozjatur hija, essenzjalment, li jinfluwenza l-kontenut tad-deċiżjoni finali.
50
Huma jsostnu, sussegwentement, li, kuntrarjament għal dak li tallega l-Kummissjoni, l-iżvelar tal-identità tal-membri tat-tim tan-negozjati li ffirmaw id-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi huwa neċessarju sabiex jippermetti li tiġi vverifikata l-imparzjalità tagħhom u jżidu li l-ismijiet ta’ diversi persuni li intervjenew b’mod privat jew pubbliku fl-“istess fajl” huma barra minn hekk diġà pubblikament disponibbli.
51
Fl-aħħar nett, huma jsostnu l-assenza evidenti ta’ żball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti Ġenerali meta qieset, fil-punt 85 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni ma kinitx wettqet b’mod korrett l-ibbilanċjar tal-interessi previst fl-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament 2018/1725.
52
F’dan ir-rigward, huma jikkontestaw l-analiżi tal-Kummissjoni li tgħid li l-preġudizzju kkawżat mill-iżvelar tal-identità tas-suġġetti tad-data huwa gravi. Fil-fatt, is-sempliċi possibbiltà li l-membri tat-tim tan-negozjati jkunu esposti għal kuntatti esterni mhux mitluba ma tpoġġihomx f’riskju ta’ preġudizzju għall-integrità fiżika u psikoloġika tagħhom kif allegat mill-Kummissjoni. Huma jirrilevaw li, f’soċjetà demokratika, kull persuna, inkluż f’kapaċità professjonali, tista’ tiġi kkuntattjata mingħajr ma tkun talbet tali kuntatt.
53
Huma jqisu li l-għan imfittex li tiġi vverifikata l-imparzjalità ta’ dawn il-persuni huwa importanti għaliex in-negozjaturi jinfluwenzaw il-proċess deċiżjonali. Huma jenfasizzaw, mill-ġdid, in-natura limitata tat-talba tagħhom, sa fejn din tirrigwarda biss l-identità u r-rwol professjonali tas-suġġetti tad-data, iżda wkoll il-fatt li, kif ikkonstatat il-Qorti Ġenerali fil-punt 84 tas-sentenza appellata, it-trażmissjoni ta’ dikjarazzjoni ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi li fiha ġiet oskurata l-identità tal-firmatarju ma tippermettix li tiġi vverifikata l-imparzjalità tiegħu.
Evalwazzjoni
54
Skont ġurisprudenza stabbilita, il-kundizzjoni dwar il-fumus boni juris hija ssodisfatta meta mill-inqas wieħed mill-motivi invokati mill-parti li titlob il-miżuri provviżorji insostenn tar-rikors fuq il-mertu jidher, prima facie, li ma huwiex infondat. B’mod partikolari, dan huwa l-każ meta wieħed minn dawn il-motivi jiżvela l-eżistenza ta’ kwistjonijiet ġuridiċi kumplessi li s-soluzzjoni tagħhom ma hijiex ovvja u għalhekk timmerita evalwazzjoni fil-fond, li ma tistax issir mill-Imħallef għal miżuri provviżorji, iżda għandha tkun is-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, jew meta d-diskussjoni bejn il-partijiet tiżvela l-eżistenza ta’ kontroversja legali importanti li s-soluzzjoni tagħha ma tkunx evidenti (digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑20 ta’ Diċembru 2019, Puigdemont i Casamajó u Comín i Oliveres vs Il‑Parlament, C‑646/19 P(R), EU:C:2019:1149, punt 52, kif ukoll id-digriet tat‑8 ta’ April 2020, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja, C‑791/19 R, EU:C:2020:277, punt 52).
55
It-tieni aggravju invokat mill-Kummissjoni insostenn tal-appell tagħha huwa bbażat fuq żbalji ta’ liġi tal-Qorti Ġenerali fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoni tal-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament 2018/1725, żbalji li wassluha għall-konklużjoni żbaljata li l-Kummissjoni ma setgħetx tibbaża r-rifjut tagħha li tagħti aċċess iktar wiesa’ għad-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi abbażi tal-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament Nru 1049/2001.
56
Qabelxejn, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, ir-Regolament Nru 1049/2001 huwa intiż, kif jindikaw il-premessa 4 u l-Artikolu 1 tiegħu, sabiex jagħti lill-pubbliku d-dritt ta’ aċċess l-iktar wiesa’ possibbli għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet (sentenzi tat‑28 ta’ Ġunju 2012, Il‑Kummissjoni vs Éditions Odile Jacob, C‑404/10 P, EU:C:2012:393, punt 111, u tat‑28 ta’ Ġunju 2012, Il‑Kummissjoni vs Agrofert Holding, C‑477/10 P, EU:C:2012:394, punt 53, kif ukoll tal‑14 ta’ Novembru 2013, LPN u Il‑Finlandja vs Il‑Kummissjoni, C‑514/11 P u C‑605/11 P, EU:C:2013:738, punt 40).
57
Il-prinċipju tal-aċċess l-iktar wiesa’ possibbli tal-pubbliku għad-dokumenti xorta waħda huwa suġġett għal ċerti limitazzjonijiet ibbażati fuq raġunijiet ta’ interess pubbliku jew privat. Fil-fatt, ir-Regolament Nru 1049/2001 jipprevedi, b’mod partikolari fil-premessa 11 u fl-Artikolu 4 tiegħu, sistema ta’ eċċezzjonijiet li jobbligaw lill-istituzzjonijiet u lill-organi li ma jiżvelawx dokumenti fil-każ fejn l-imsemmi żvelar jikkawża preġudizzju għal wieħed minn dawn l-interessi (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑28 ta’ Ġunju 2012, Il‑Kummissjoni vs Éditions Odile Jacob, C‑404/10 P, EU:C:2012:393, punt 111; tat‑28 ta’ Ġunju 2012, Il‑Kummissjoni vs Agrofert Holding, C‑477/10 P, EU:C:2012:394, punt 53, kif ukoll tal‑14 ta’ Novembru 2013, LPN u Il‑Finlandja vs Il‑Kummissjoni, C‑514/11 P u C‑605/11 P, EU:C:2013:738, punt 40).
58
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament Nru 1049/2001 jgħid li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom jirrifjutaw l-aċċess għal dokument jekk l-iżvelar tiegħu ikun ser jippreġudika l-protezzjoni tal-ħajja privata u tal-integrità tal-individwu, b’mod partikolari konformement mal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni dwar il-protezzjoni tad-data personali.
59
Għalhekk, meta talba tkun intiża sabiex jinkiseb l-aċċess għal data personali, fis-sens tal-punt 1 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2018/1725, id-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament isiru kompletament applikabbli (ara, b’analoġija, is-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2015, ClientEarth u PAN Europe vs EFSA, C‑615/13 P, EU:C:2015:489, punt 44 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
60
F’dan il-każ, huwa paċifiku li l-informazzjoni mitluba, jiġifieri l-kunjomijiet u l-ismijiet tal-membri tat-tim tan-negozjati, li jippermettu li jiġu identifikati l-persuni li pparteċipaw fin-negozjar tal-kuntratti ta’ xiri bil-quddiem tal-vaċċini kontra l-COVID‑19, tikkostitwixxi data personali, fis-sens tal-punt 1 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2018/1725, li jirrigwarda kull informazzjoni relatata ma’ persuna fiżika identifikata jew identifikabbli.
61
Konsegwentement, tali data tista’ tkun is-suġġett ta’ trażmissjoni lil terz abbażi tar-Regolament Nru 1049/2001 biss meta din it-trażmissjoni tkun tissodisfa l-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 9(1)(a) jew (b) tar-Regolament 2018/1725 u tikkostitwixxi pproċessar legali konformement mar-rekwiżiti tal-Artikolu 5 ta’ dan l-aħħar regolament (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑2 ta’ Ottubru 2014, Strack vs Il‑Kummissjoni, C‑127/13 P, EU:C:2014:2250, punt 104).
62
Fl-appell tagħha, il-Kummissjoni ssostni b’mod partikolari li l-Qorti Ġenerali, fis-sentenza appellata, wettqet żball fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoni tal-kundizzjoni prevista fl-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament 2018/1725, li tipprovdi li, ladarba d-destinatarju tad-data personali jkun stabbilixxa li huwa neċessarju li din tiġi trażmessa lilu b’għan speċifiku ta’ interess pubbliku, u li jeżistu raġunijiet sabiex wieħed jaħseb li din it-trażmissjoni tista’ tippreġudika l-interessi leġittimi tas-suġġett tad-data, il-kontrollur ta’ din id-data għandu jiddetermina jekk huwiex proporzjonat li jittrażmettiha għal dan l-għan preċiż, wara li jkun ibbilanċja, b’mod verifikabbli, id-diversi interessi kontrapposti. Fil-fatt, skont il-Kummissjoni, il-Qorti Ġenerali qieset b’mod żbaljat, fil-punt 85 ta’ dik is-sentenza, li hija ma kinitx ħadet inkunsiderazzjoni b’mod suffiċjenti d-diversi ċirkustanzi tal-każ sabiex tibbilanċja b’mod korrett l-interessi inkwistjoni.
63
F’dan ir-rigward, jidher li l-interessi inkwistjoni f’din il-kawża huma, minn naħa, l-interess tal-membri tat-tim tan-negozjati li l-identità tagħhom ma tiġix żvelata sabiex tiġi protetta l-ħajja privata tagħhom u, min-naħa l-oħra, kif jirriżulta mill-punti 66, 70, 71 u 84 tas-sentenza appellata, l-interess tal-persuni li ressqu t-talba li l-proċess ta’ negozjar tal-kuntratti ta’ xiri bil-quddiem ta’ vaċċini kontra l-COVID‑19, li twettaq mill-Kummissjoni f’isem l-Istati Membri, ikun trasparenti sabiex iċ-ċittadini tal-Unjoni jkunu jistgħu jivverifikaw l-imparzjalità tal-membri ta’ dan it-tim u jiżguraw b’mod partikolari l-assenza ta’ kull kunflitt ta’ interessi bejn dawn il-persuni u l-manifatturi ta’ vaċċini.
64
Fir-rigward tal-importanza rispettiva ta’ dawn id-diversi interessi, għandu jitfakkar, fir-rigward tal-interess tal-membri tat-tim tan-negozjati li l-identità tagħhom ma tiġix żvelata, li, skont ġurisprudenza stabbilita, it-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ data personali lil terzi jikkostitwixxi ndħil fid-drittijiet fundamentali stabbiliti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta, irrispettivament mill-użu ulterjuri tal-informazzjoni kkomunikata (sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 39 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
65
L-evalwazzjoni tal-gravità ta’ tali ndħil timplika li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni n-natura tad-data personali kkonċernata, b’mod partikolari n-natura possibbilment sensittiva ta’ din id-data, kif ukoll in-natura u l-modalitajiet konkreti tal-ipproċessar tad-data, b’mod partikolari n-numru ta’ persuni li għandhom aċċess għal din id-data u l-modalitajiet ta’ aċċess għal din tal-aħħar. Jekk ikun il-każ, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni wkoll l-eżistenza ta’ miżuri intiżi sabiex jipprevjenu r-riskju li din id-data tkun is-suġġett ta’ pproċessar abbużiv (sentenza tal‑21 ta’ Marzu 2024, Landeshauptstadt Wiesbaden, C‑61/22, EU:C:2024:251, punt 106).
66
F’dan il-każ, id-data personali li l-iżvelar tagħha huwa mitlub tirrigwarda l-identità u l-attività professjonali ta’ aġenti tal-Kummissjoni u ta’ Stati Membri, li pparteċipaw fin-negozjar ta’ kuntratti ta’ xiri bil-quddiem tal-vaċċini kontra l-COVID‑19 imwettaq mill-Kummissjoni f’isem l-Istati Membri.
67
Barra minn hekk, huwa paċifiku, kif barra minn hekk irrilevat il-Qorti Ġenerali fil-punt 77 tas-sentenza appellata, li t-talba għal aċċess għal din l-informazzjoni saret f’kuntest ikkaratterizzat minn sfiduċja qawwija ta’ parti miċ-ċittadini tal-Unjoni fir-rigward tal-istrateġija ta’ tilqim promossa mill-Kummissjoni. F’dan il-punt 77, il-Qorti Ġenerali żiedet li, f’dawn iċ-ċirkustanzi, l-espożizzjoni tal-membri tat-tim tan-negozjar għal kuntatti esterni mhux mixtieqa wara l-iżvelar tal-identità tagħhom ma kienx sempliċement ipotetiku. Fil-punt 78 ta’ dik is-sentenza, il-Qorti Ġenerali ppreċiżat li din il-konklużjoni ma kinitx ikkontestata mill-fatt li l-persuni li ressqu t-talba ma xtaqux jiksbu l-indirizz tal-membri ta’ dan it-tim jew informazzjoni li taqa’ taħt l-Artikolu 10 tar-Regolament 2018/1725, dwar kategoriji speċjali ta’ data personali, peress li l-iżvelar tal-identità ta’ persuna jiftaħ il-possibbiltà li jsiru riċerki dwarha u għalhekk li tinkiseb tali informazzjoni.
68
Is-sensittività tas-suġġett relatat mal-istrateġija ta’ tilqim kontra l-COVID‑19 tidher barra minn hekk ikkorroborata min-numru għoli ħafna ta’ individwi involuti f’din il-proċedura ġudizzjarja, peress li dawn l-individwi jagħmlu wkoll parti mill-grupp ta’ 86000 petizzjonant li f’isimhom u għan-nom tagħhom it-talba inizjali kienet tressqet lill-Kummissjoni.
69
Dawn l-elementi jippermettu, għalhekk, li jiġi kkunsidrat, bi probabbiltà suffiċjenti, li l-identità tal-membri tat-tim tan-negozjati li ffirmaw id-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi tirriskja, ladarba tiġi żvelata, li tinxtered malajr fuq l-internet u, b’mod partikolari, fuq in-netwerks soċjali.
70
F’tali każ, din id-data tkun aċċessibbli għal numru potenzjalment illimitat ta’ persuni, b’tali mod li persuni li jfittxu li jiksbu din l-informazzjoni għal raġunijiet li ma humiex dawk li ġġustifikaw l-iżvelar tagħha jkunu jistgħu jaċċedu għaliha liberament (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 42 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
71
Barra minn hekk, il-konsegwenzi potenzjali għas-suġġetti tad-data li jirriżultaw mill-użu abbużiv eventwali tad-data personali tagħhom huma aggravati mill-fatt li, ladarba titqiegħed għad-dispożizzjoni tal-pubbliku ġenerali, din id-data tista’ mhux biss tiġi kkonsultata liberament, iżda wkoll tinżamm u tiġi mxerrda u li, fil-każ ta’ tali pproċessar suċċessiv, isir iktar diffiċli, jew saħansitra illużorju, għal dawn il-persuni li jiddefendu ruħhom b’mod effikaċi kontra abbużi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 43).
72
Tali riskju jippreżenta probabbiltà ogħla peress li, f’dan il-każ, id-data inkwistjoni tikkonċerna biss numru limitat ħafna ta’ persuni fiżiċi.
73
Konsegwentement, ma jidhirx għalhekk eskluż, prima facie, li l-iżvelar tal-identità ta’ dawn il-persuni jista’ jitqies mill-Qorti tal-Ġustizzja, fil-kuntest tal-appell ippreżentat quddiemha, bħala ndħil serju fid-drittijiet stabbiliti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta.
74
Fir-rigward tal-importanza tal-għan, imfittex mill-persuni li ressqu t-talba, li tiġi ggarantita t-trasparenza tal-proċess ta’ negozjar li twettaq mill-Kummissjoni sabiex iċ-ċittadini tal-Unjoni jkunu jistgħu jivverifikaw l-imparzjalità tal-membri tat-tim tan-negozjati fir-rigward tal-manifatturi tal-vaċċini, għandu jitfakkar li t-trasparenza tippermetti li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jingħataw leġittimità, effikaċja u responsabbiltà ikbar fir-rigward taċ-ċittadini tal-Unjoni f’sistema demokratika (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Jannar 2020, PTC Therapeutics International vs EMA, C‑175/18 P, EU:C:2020:30, punt 53 u l-ġurisprudenza ċċitata).
75
Għaldaqstant, u kif ippreċiżat il-Qorti Ġenerali fil-punt 71 tas-sentenza appellata, it-trasparenza tal-proċess segwit mill-Kummissjoni matul in-negozjati mal-manifatturi ta’ vaċċini kontra l-COVID‑19 u tal-konklużjoni tal-kuntratti ta’ xiri bil-quddiem ta’ vaċċini tista’ tikkontribwixxi sabiex tiżdied il-fiduċja taċ-ċittadini tal-Unjoni fir-rigward tal-istrateġija ta’ tilqim promossa minn din l-istituzzjoni u, sussegwentement, b’mod partikolari, għall-ġlieda kontra t-tixrid ta’ informazzjoni falza fir-rigward tal-kundizzjonijiet madwar in-negozjati u l-konklużjoni tal-imsemmija kuntratti.
76
Madankollu, xorta jibqa’ l-fatt, kif irrilevat il-Kummissjoni, li l-verifika tal-osservanza tar-rekwiżiti deontoloġiċi tal-aġenti tal-Kummissjoni u tal-Istati Membri li jagħmlu parti mit-tim tan-negozjati hija r-responsabbiltà primarja tal-awtoritajiet pubbliċi kompetenti (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 83).
77
Barra minn hekk u fuq kollox, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, fl-ibbilanċjar li istituzzjoni għandha twettaq qabel ma xxerred informazzjoni dwar persuna fiżika bejn l-interess tal-Unjoni li tiggarantixxi t-trasparenza tal-azzjonijiet tagħha u l-preġudizzju għad-drittijiet stabbiliti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta, ebda supremazija awtomatika ma għandha tiġi rrikonoxxuta lill-għan ta’ trasparenza fuq id-dritt għall-protezzjoni tad-data personali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Novembru 2010, Volker und Markus Schecke u Eifert, C‑92/09 u C‑93/09, EU:C:2010:662, punt 85 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
78
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, ma jistax, prima facie, jiġi eskluż li l-Qorti tal-Ġustizzja tqis, fl-analiżi tal-appell ippreżentat quddiemha, li, waqt l-ibbilanċjar tal-interessi kontrapposti inkwistjoni li għandu jitwettaq skont l-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament 2018/1725, l-interess tal-membri tat-tim tan-negozjati li l-identità tagħhom ma tiġix żvelata jipprevali fuq l-għan imfittex mill-persuni li ressqu t-talba li tkun tista’ ssir il-verifika tal-imparzjalità ta’ dawn il-membri.
79
Konsegwentement, mingħajr ma hemm lok li tingħata deċiżjoni, fil-kuntest ta’ din il-proċedura, dwar il-fondatezza tat-tieni aggravju tal-Kummissjoni, dwar l-applikazzjoni żbaljata, mill-Qorti Ġenerali, tal-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament 2018/1725, li taqa’ fil-kompetenza biss tal-qorti li tiddeċiedi fuq il-mertu, għandu jiġi kkonstatat li dan jidher, prima facie, li ma huwiex infondat.
80
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, għandu jiġi konkluż li l-kundizzjoni dwar il-fumus boni juris hija ssodisfatta f’dan il-każ.
Fuq l-urġenza
Argumenti
81
Il-Kummissjoni ssostni li l-kundizzjoni dwar l-urġenza hija ssodisfatta fid-dawl tad-dannu gravi u irreparabbli li jistgħu jsofru l-membri tat-tim tan-negozjati jekk l-identità tagħhom tiġi żvelata qabel ma l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi fuq il-mertu.
82
Hija tfakkar, billi tagħmel riferiment għall-punt 81 tad-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑11 ta’ April 2024, Vivendi vs Il‑Kummissjoni (C‑90/24 P(R), EU:C:2024:318), li l-ksur tad-drittijiet fundamentali stabbiliti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta għandu jiġi evalwat fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha inkwistjoni, sabiex jiġi ddeterminat jekk il-portata u n-natura tad-dannu li jimplika dan il-ksur jiġġustifikawx li jitqies li huwa gravi u irreparabbli.
83
Il-Kummissjoni ssostni li, f’din il-kawża, jekk it-talba tagħha għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tas-sentenza appellata ma tintlaqax, hija tkun obbligata, għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tagħha, tiżvela l-identità tal-membri tat-tim tan-negozjati li ffirmaw id-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi.
84
Fir-rigward tar-realtà tad-dannu li jirriżulta minn dan għal dawn il-persuni, hija ssostni li dawn tal-aħħar probabbilment ikunu kkonfrontati b’kuntatti esterni mhux mitluba, inklużi, skont il-każ, attakki kontra l-integrità fiżika tagħhom kif ukoll atti ta’ fastidju. Fil-fatt, fid-dawl tas-sensittività estrema tas-suġġett dwar il-vaċċini kontra l-COVID‑19 u tal-oppożizzjoni qawwija li dawn il-vaċċini setgħu qajmu f’diversi persuni, l-iżvelar tal-identità tal-membri tat-tim tan-negozjati jirriskja li “jesponihom għal theddid reali ta’ aggressjoni” b’reazzjoni għal kull deċiżjoni meħuda dwar is-suġġett mill-korpi Ewropej jew nazzjonali, iżda wkoll fil-każ ta’ effetti sekondarji eventwali tal-vaċċini kontra l-COVID‑19.
85
Hija żżid li tali dannu jista’ jkollu konsegwenzi diretti fir-rigward tagħha, peress li, bħala responsabbli għall-ġestjoni tal-proċedura ta’ negozjar u ta’ konklużjoni ta’ kuntratti ta’ xiri bil-quddiem ta’ vaċċini kontra l-Covid‑19, hija għandha d-dmir li tevita li l-membri tat-tim tan-negozjati jsofru dannu minħabba l-eżerċizzju tal-funzjonijiet tagħhom.
86
Barra minn hekk, fil-fehma tagħha, tali dannu għandu jitqies li huwa gravi mhux biss għaliex jikkonċerna preġudizzju possibbli għall-integrità fiżika u għas-saħħa psikika tas-suġġetti tad-data, iżda wkoll, fid-dawl tal-prinċipji li jirriżultaw mis-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers (C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912), peress li t-tqegħid għad-dispożizzjoni tal-pubbliku ġenerali ta’ data personali jippermetti li din tkun aċċessibbli għal numru potenzjalment illimitat ta’ persuni, possibbilment għal raġunijiet li ma humiex relatati mal-għan imfittex mill-pubblikazzjoni tagħha.
87
Barra minn hekk, il-Kummissjoni ssostni, billi tirreferi għad-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑11 ta’ April 2024, Vivendi vs Il‑Kummissjoni (C‑90/24 P(R), EU:C:2024:318), li dan id-dannu huwa ta’ natura irreparabbli.
88
Fl-aħħar nett, l-imsemmi dannu jista’ jseħħ iktar malajr peress li l-informazzjoni żvelata tista’ tinxtered malajr fuq l-internet u tiġi trażmessa fuq in-netwerks soċjali.
89
Għall-kuntrarju, il-persuni li ressqu t-talba jsostnu li l-kundizzjoni dwar l-urġenza ma ġietx issodisfatta.
90
Huma jirreferu għar-riżoluzzjoni tal-Parlament Ewropew tat‑12 ta’ Lulju 2023, intitolata “Il-pandemija tal-COVID‑19: it-tagħlimiet meħuda u r-rakkomandazzjonijiet għall-futur”, li tirrakkomanda li d-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi tan-negozjaturi tal-kuntratti ta’ xiri tal-vaċċini kontra l-COVID‑19 isiru pubbliċi.
91
Huma josservaw li l-Kummissjoni għażlet li tkun irrappreżentata, waqt is-seduta fil-kawża li tat lok għas-sentenza appellata, minn diversi aġenti li l-identità tagħhom setgħet tkun magħrufa b’dan il-mod.
92
Sussidjarjament, huma jitolbu li t-talba għal miżuri provviżorji tiġi miċħuda biss fir-rigward tat-talba għal aċċess imressqa minn F. Courtois, li jintrabat li jiggarantixxi l-kunfidenzjalità tal-informazzjoni li tintbagħatlu mill-Kummissjoni.
Evalwazzjoni
93
Skont ġurisprudenza stabbilita, l-iskop tal-proċeduri għal miżuri provviżorji huwa li tiġi żgurata l-effikaċja sħiħa tad-deċiżjoni definittiva futura, sabiex jiġi evitat li jkun hemm lakuna fil-protezzjoni ġuridika żgurata mill-Qorti tal-Ġustizzja. Huwa sabiex jintlaħaq dan l-għan li l-urġenza għandha tiġi evalwata fid-dawl tal-bżonn li tingħata deċiżjoni provviżorja, sabiex jiġi evitat li jiġi kkawżat dannu gravi u irreparabbli lill-parti li qed titlob il-miżura provviżorja. Hija din il-parti li għandha tipproduċi l-prova li hija ma tistax tistenna l-eżitu tal-proċedura fuq il-mertu mingħajr ma ġġarrab dannu ta’ din in-natura. Sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ tali dannu gravi u irreparabbli, ma huwiex neċessarju li l-okkorrenza tad-dannu tiġi stabbilita b’ċertezza assoluta. Huwa biżżejjed li dan ikun prevedibbli b’livell ta’ probabbiltà suffiċjenti (digriet tas‑17 ta’ Diċembru 2018, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja, C‑619/18 R, EU:C:2018:1021, punt 60 u l-ġurisprudenza ċċitata).
94
Barra minn hekk, l-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu jippreżupponi, għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-urġenza biss u mingħajr ma dan jimplika kwalunkwe teħid ta’ pożizzjoni min-naħa tiegħu fir-rigward tal-fondatezza tal-ilmenti mressqa fuq il-mertu mill-applikant għal miżuri provviżorji, li dawn l-ilmenti jistgħu jintlaqgħu. Fil-fatt, id-dannu gravi u irreparabbli li l-okkorrenza probabbli tiegħu għandha tiġi stabbilita huwa dak li jirriżulta, jekk ikun il-każ, mir-rifjut li jingħataw il-miżuri provviżorji mitluba fil-każ fejn ir-rikors fuq il-mertu sussegwentement jintlaqa’ (digriet tas‑17 ta’ Diċembru 2018, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja, C‑619/18 R, EU:C:2018:1021, punt 61 u l-ġurisprudenza ċċitata).
95
F’dan il-każ, għandu jiġi rrilevat, preliminarjament, li d-dannu invokat mill-Kummissjoni b’rabta mad-dritt għar-rispett tal-ħajja privata jirriżulta direttament mill-aġir li, fil-fehma tagħha, hija tkun imġiegħla tadotta, fir-rigward tal-membri tat-tim tan-negozjati, sabiex tikkonforma ruħha mas-sentenza appellata (ara, b’analoġija, id-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑11 ta’ April 2024, Vivendi vs Il‑Kummissjoni, C‑90/24 P(R), EU:C:2024:318, punt 74).
96
Minn dan jirriżulta li, permezz tat-talba tagħha għal miżuri provviżorji, il-Kummissjoni ma għandhiex l-intenzjoni li taġixxi minflok terzi li jkunu, b’mod awtonomu, affettwati mill-effetti tad-deċiżjoni kontenzjuża, iżda fuq bażi personali, sabiex tipproteġi l-interessi tagħha stess billi tevita li tiġi mġiegħla tikkawża hija stess dannu gravi u irreparabbli lil dawn il-persuni, li għalih hija tista’ eventwalment tinżamm responsabbli, f’kuntest fejn dan id-dannu jiġi kkawżat lil dawn tal-aħħar minħabba r-rabtiet tagħhom mal-Kummissjoni, mingħajr ma l-imsemmija persuni jkunu f’pożizzjoni li jiksbu huma stess protezzjoni provviżorja intiża li tevita li jseħħ l-imsemmi dannu (ara, b’analoġija, id-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑11 ta’ April 2024, Vivendi vs Il‑Kummissjoni, C‑90/24 P(R), EU:C:2024:318, punt 75).
97
F’dawn iċ-ċirkustanzi, tali dannu jista’ jiġi invokat mill-Kummissjoni sabiex turi li l-kundizzjoni dwar l-urġenza hija ssodisfatta (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑11 ta’ April 2024, Vivendi vs Il‑Kummissjoni, C‑90/24 P(R), EU:C:2024:318, punt 76).
98
Fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk l-eżekuzzjoni immedjata tas-sentenza appellata tistax tikkawża dannu gravi u irreparabbli, fis-sens tal-ġurisprudenza msemmija fil-punti 93 u 94 ta’ dan id-digriet, għandu, qabelxejn, jitfakkar li, skont l-Artikolu 266 TFUE, il-Kummissjoni hija obbligata tieħu l-miżuri neċessarji għall-eżekuzzjoni tas-sentenza appellata. F’dan il-każ, jidher li din l-istituzzjoni għandha l-obbligu, kif hija tindika, li tiżvela lill-persuni li ressqu t-talba l-identità tal-persuni li ffirmaw id-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi, li huma l-membri tat-tim tan-negozjati.
99
Fir-rigward, sussegwentement, tad-dannu li jista’ jirriżulta minn tali żvelar, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-ksur ta’ ċerti drittijiet fundamentali, bħad-dritt għar-rispett tal-ħajja privata stabbilit fl-Artikolu 7 tal-Karta, għandu jiġi evalwat fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha inkwistjoni, sabiex jiġi ddeterminat jekk il-portata u n-natura tad-dannu li jimplika dan il-ksur jiġġustifikawx li dan id-dannu jitqies li huwa gravi u irreparabbli (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑11 ta’ April 2024, Vivendi vs Il‑Kummissjoni, C‑90/24 P(R), EU:C:2024:318, punt 81 u l-ġurisprudenza ċċitata).
100
F’dan ir-rigward, kif ġie kkonstatat fil-punt 73 ta’ dan id-digriet, l-iżvelar tal-identità tal-membri tat-tim tan-negozjati li ffirmaw id-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi jidher li jista’, bi grad ta’ probabbiltà suffiċjenti għall-finijiet tal-proċeduri għal miżuri provviżorji, jikkawża ndħil serju fid-drittijiet ta’ dawn il-persuni stabbiliti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta.
101
Għandu jingħad ukoll li, fl-assenza ta’ garanziji speċifiċi u preċiżi, ma jistax jiġi kkunsidrat li tali dannu jista’, b’ċertezza, jiġi evitat permezz tat-trażmissjoni ta’ din id-data lil persuna waħda, kif talbu, sussidjarjament, il-persuni li ressqu t-talba fir-risposta tagħhom.
102
Barra minn hekk, id-dannu immaterjali li jirriżulta minn tali ksur tad-dritt għall-ħajja privata ma jistax jitħassar kompletament permezz ta’ kumpens finanzjarju jew jitneħħa a posteriori fil-każ ta’ annullament tas-sentenza appellata, b’tali mod li għandu jitqies li huwa ta’ natura irreparabbli (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑11 ta’ April 2024, Vivendi vs Il‑Kummissjoni, C‑90/24 P(R), EU:C:2024:318, punt 91).
103
Fl-aħħar nett, tali dannu għandu a priori natura irriversibbli peress li d-data inkwistjoni tirriskja, ladarba tiġi żvelata, li tinxtered malajr fuq l-internet, fid-dawl tas-sensittività tal-kwistjonijiet li jirrigwardaw il-vaċċini kontra l-COVID‑19, b’tali mod li jkun prattikament impossibbli li sussegwentement din titħassar fil-każ li s-sentenza appellata tiġi annullata.
104
Fi kwalunkwe każ, jekk din it-talba għal miżuri provviżorji ma tintlaqax, l-appell ippreżentat quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja jitlef ħafna mill-interess tiegħu fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk il-Qorti Ġenerali wettqitx żball meta annullat, permezz tas-sentenza appellata, ir-rifjut tal-Kummissjoni li tiżvela l-identità tal-membri tat-tim tan-negozjati. Fil-fatt, anki li kieku l-Qorti tal-Ġustizzja kellha tiddeċiedi li dan kien il-każ, din id-data madankollu tkun diġà ġiet żvelata b’mod irriversibbli.
105
Minn dan isegwi li l-kundizzjoni dwar l-urġenza hija ssodisfatta f’dan il-każ.
Fuq l-ibbilanċjar tal-interessi
Argumenti
106
Il-Kummissjoni ssostni li l-ibbilanċjar tal-interessi jxaqleb favur iż-żamma temporanja tal-effetti tad-deċiżjoni kontenzjuża għal dak li jirrigwarda r-rifjut tagħha li tiżvela l-identità tal-membri tat-tim tan-negozjati li għamlu dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi.
107
Hija ssostni li l-validità ta’ dawn id-dikjarazzjonijiet ma ġietx ikkontestata mill-persuni li ressqu t-talba u li t-trażmissjoni ta’ waħda minn dawn id-dikjarazzjonijiet f’forma anonimizzata diġà tippermetti li tiġi vverifikata l-imparzjalità tal-firmatarji tagħhom.
108
Hija żżid li l-imparzjalità tal-firmatarji tal-imsemmija dikjarazzjonijiet ġiet ikkonfermata mill-Qorti Ewropea tal-Awdituri fir-Rapport Speċjali 19/2022 tagħha, intitolat “L-akkwist ta’ vaċċini kontra l-COVID 19 fl-[Unjoni Ewropea]”. Fl-aħħar nett, il-kumitat speċjali tal-Parlament dwar il-pandemija tal-COVID‑19 wasal għall-istess konklużjonijiet.
109
Għall-kuntrarju, il-persuni li ressqu t-talba jsostnu li l-bilanċ tal-interessi jxaqleb favur l-eżekuzzjoni immedjata tas-sentenza appellata għal dak li jirrigwarda l-annullament tar-rifjut tal-Kummissjoni li tiżvela l-identità tal-membri tat-tim tan-negozjati li stabbilixxew id-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi.
110
Huma jqisu li d-dikjarazzjoni anonimizzata mibgħuta lilhom tikkorrispondi għal sempliċi mudell ta’ dokument u ma tippermettix li tiġi vverifikata l-imparzjalità tal-firmatarju tiegħu.
111
Huma jżidu li l-Kummissjoni ma pproduċietx ir-rapport tal-Qorti tal-Awdituri li hija tinvoka, u lanqas siltiet minn dan id-dokument. Barra minn hekk, huma jsostnu li, fir-riżoluzzjoni tiegħu tat‑12 ta’ Lulju 2023 dwar il-pandemija tal-COVID‑19: it-tagħlimiet meħuda u r-rakkomandazzjonijiet għall-futur, il-Parlament esprima dispjaċir “dwar in-nuqqas ta’ trasparenza” fl-għoti tal-kuntratti ta’ xiri bil-quddiem tal-vaċċini kontra l-COVID‑19 u jinsisti fuq in-neċessità li tkun tista’ ssir il-verifika tal-imparzjalità tan-negozjaturi ta’ dawn il-kuntratti.
Evalwazzjoni
112
Peress li, fil-parti l-kbira tal-proċeduri għal miżuri provviżorji, kemm l-għoti tas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni mitluba kif ukoll ir-rifjut li tingħata din is-sospensjoni jistgħu jipproduċu, sa ċertu punt, effetti definittivi, huwa l-Imħallef għal miżuri provviżorji, adit b’talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni, li għandu jibbilanċja r-riskji marbuta ma’ kull waħda mis-soluzzjonijiet possibbli. B’mod konkret, dan il-kompitu jimplika b’mod partikolari li jiġi eżaminat jekk l-interess tal-parti li titlob il-miżuri provviżorji li tikseb is-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-att ikkontestat jipprevalix fuq l-interess li għandu l-applikazzjoni immedjata tiegħu. Matul dan l-eżami, għandu jiġi ddeterminat jekk l-annullament eventwali ta’ dan l-att mill-qorti li tiddeċiedi fuq il-mertu jippermettix li tinqaleb is-sitwazzjoni li tkun ipprovokata bl-eżekuzzjoni immedjata tiegħu u, b’mod invers, sa liema estent is-sospensjoni tkun ta’ natura li tostakola l-għanijiet imfittxija mill-att ikkontestat fil-każ li r-rikors fil-kawża prinċipali jiġi miċħud (digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas‑6 ta’ Settembru 2024, Aylo Freesites vs Il‑Kummissjoni, C‑511/24 P(R), EU:C:2024:719, punt 18).
113
F’dan il-każ, kif ġie kkonstatat fil-punt 103 ta’ dan id-digriet, ir-rifjut li tingħata s-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tas-sentenza appellata mitluba mill-Kummissjoni ma jippermettix li tinqaleb is-sitwazzjoni għall-persuni li l-identità tagħhom tkun ġiet, konsegwentement, żvelata mill-Kummissjoni, fil-każ ta’ annullament ta’ dik is-sentenza mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-proċedura fuq il-mertu. Fil-fatt, ladarba trażmessa, ma teżisti ebda garanzija li din id-data ma tiġix imxerrda fuq l-internet. F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-indħil fil-ħajja privata tas-suġġetti tad-data li jirriżulta minn dan il-fatt huwa ta’ natura irriversibbli.
114
Barra minn hekk, la huwa stabbilit u lanqas allegat li l-għoti tas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tas-sentenza appellata mitluba mill-Kummissjoni huwa ta’ natura li jostakola l-effett sħiħ ta’ dik is-sentenza fil-każ li l-appell ippreżentat kontriha jiġi miċħud mill-Qorti tal-Ġustizzja.
115
Għaldaqstant, f’din il-kawża, l-ibbilanċjar tal-interessi inkwistjoni jxaqleb favur is-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tas-sentenza appellata mitlub mill-Kummissjoni.
116
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, għandha tintlaqa’ t-talba tal-Kummissjoni intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-punt 2 tad-dispożittiv tas-sentenza appellata, għal dak li jirrigwarda l-annullament tar-rifjut li jingħata aċċess estiż għad-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi, sakemm tingħata s-sentenza li ttemm il-proċedura ta’ appell fil-Kawża C‑632/24 P.
Fuq l-ispejjeż
117
Skont l-Artikolu 137 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skont l-Artikolu 184(1) ta’ dawn ir-Regoli, id-deċiżjoni dwar l-ispejjeż għandha tingħata fis-sentenza jew fid-digriet li jagħlaq l-istanza.
Għal dawn il-motivi, il-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja jordna:
1)
L-eżekuzzjoni tal-punt 2 tad-dispożittiv tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas‑17 ta’ Lulju 2024, Courtois et vs Il‑Kummissjoni (T‑761/21, EU:T:2024:477), sa fejn jannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2022) 1359 final tat‑28 ta’ Frar 2022, meħuda skont l-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni, li tagħti lil Fabien Courtois u lill-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jinsab fl-anness aċċess parzjali għal ċerti dokumenti li jikkonċernaw ix-xiri ta’ vaċċini minn din l-istituzzjoni fil-kuntest tal-pandemija tal-COVID‑19, kif ukoll il-verżjoni Franċiża ta’ din id-deċiżjoni li ġiet ikkomunikata lilhom fl‑31 ta’ Marzu 2022, għal dak li jirrigwarda r-rifjut tal-Kummissjoni Ewropea li tagħti aċċess iktar wiesa’ għad-dikjarazzjonijiet ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi ffirmati mill-membri tat-tim tan-negozjati għax-xiri ta’ vaċċini kontra l-COVID‑19, abbażi tal-Artikolu 4(1)(b) ta’ dan ir-regolament, hija sospiża sakemm tingħata s-sentenza li ttemm il-proċedura ta’ appell fil-Kawża C‑632/24 P.
2)
L-ispejjeż huma rriżervati.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.
(
1
)	Il-lista tal-partijiet l-oħra hija annessa biss mal-verżjoni kkomunikata lill-partijiet.