Rozsudok Všeobecného súdu (deviata komora) z 13. septembra 2018 – ACTC/EUIPO – Taiga (tigha)
(vec T‑94/17)
„Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie tigha – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie TAIGA – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Podobnosť označení – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia 2017/1001] – Dôkaz o riadnom používaní staršej ochrannej známky“
1.      Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Zhrnutie dôvodov, na ktorých je návrh založený – Všeobecný odkaz na iné dokumenty priložené k návrhu – Neprípustnosť
[Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 76 písm. d) a články 171 a 172]
(pozri body 18, 19)
2.      Ochranná známka Európskej únie – Pripomienky tretích osôb a námietka – Preskúmanie námietky – Dôkaz o používaní staršej ochrannej známky – Čiastočné používanie – Vplyv – Pojem „časť tovarov alebo služieb“ uvedený v zápise
(nariadenie Rady č. 207/2009, článok 42 ods. 2)
(pozri body 29 – 32)
3.      Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Podobnosť medzi dotknutými tovarmi alebo službami – Doplňujúci charakter tovarov alebo služieb
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)]
(pozri bod 41)
4.      Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so staršou ochrannou známkou – Slovné ochranné známky tigha a TAIGA
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)]
(pozri body 46, 47, 55 – 57, 70 – 72, 80)
5.      Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Podobnosť medzi dotknutými ochrannými známkami – Kritériá posúdenia
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)]
(pozri body 49, 50)
6.      Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so staršou ochrannou známkou – Podobnosť medzi dotknutými ochrannými známkami – Spôsobilosť koncepčných rozdielností neutralizovať fonetické alebo vizuálne podobnosti – Podmienky
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)]
(pozri bod 67)
7.      Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Staršia ochranná známka tvorená ochrannou známkou Európskej únie – Zamietnutie zápisu pre relatívny dôvod zamietnutia, i keď obmedzený len na časť Únie
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)]
(pozri bod 69)
Predmet
Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 9. decembra 2016 (vec R 693/2015‑4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Taiga a ACTC
Výrok
1.
Žaloba sa zamieta.
2.
ACTC GmbH je povinná nahradiť trovy konania.