Преюдициално запитване, отправено от Curte de Apel Cluj (Румъния) на 23 май 2011 г. - Наказателно производство срещу Rareş Doralin Nilaş, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (nata Şchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuţ Horea Baboş
(Дело C-248/11)
Език на производството: румънски
Запитваща юрисдикция
Curte de Apel Cluj
Страни в главното производство
Rareş Doralin Nilaş, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (nata Şchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuţ Horea Baboş
Преюдициални въпроси
Следва ли член 4, [параграф 1], точка 14, както и членове 9-14 от Директива 2004/39/ЕО1 да се тълкуват в смисъл, че те се прилагат както по отношение на първичен пазар за търговия с ценни книжа, разрешен от CNVM, така и по отношение на вторичен пазар за търговия с ценни книжа, който се е слял с първия чрез поглъщане още през 2005 г., но който е продължил да бъде разглеждан отделно от регулирания пазар, без обаче неговата правна природа да бъде изяснена от нормативна гледна точка?
Следва ли разпоредбите на член 4, [параграф 1], точка 14 от Директива 2004/39/ЕО да се тълкуват в смисъл, че в обхвата на понятието регулиран пазар не влизат системите за търговия с ценни книжа, които не отговарят на изискванията на Дял III от Директива 2004/39/ЕО?
Следва ли разпоредбите на член 47 от Директива 2004/39/ЕО да се тълкуват в смисъл, че пазар, за който не е съобщено от компетентния национален орган и който не фигурира в списъка на регулираните пазари, не е подчинен на правния режим, приложим към регулираните пазари, по-конкретно на нормите, които инкриминират пазарните злоупотреби в рамките на Директива 2003/6/ЕО?
____________
1 - Директива 2004/39/EО на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 година относно пазарите на финансови инструменти, за изменение на Директиви 85/611/EИО и 93/6/EИО на Съвета и Директива 2000/12/EО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 93/22/EИО на Съвета (ОВ L 145, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 247.