61982CJ0300_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved kendelse af 20 . oktober 1982, indgaaet til Domstolen den 3 . december 1982, har Finanzgericht Duesseldorf i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 § GESAMTHOCHSCHULEESSEN/HAUPTZOLLAMTDUESSELDORF
§ LO :
§ 3651
§ LU :
forelagt et praejudicielt spoergsmaal vedroerende fortolkningen af artikel 3 i § 1983_SAG300/82
§ LO :
§ 3652
§ LU :
Raadets forordning nr . 1798/75 af 10 . juli 1975 om fritagelse for told efter den faelles toldtarif ved indfoersel af uddannelsesmaessigt, videnskabeligt eller kulturelt materiale ( EFT L 184, s . 1 ), der er udstedt til gennemfoerelse af Firenze-aftalen ( Rec . des Traités des Nations Unies, vol . 131, 1952, nr . 1734, s . 26 ff .).
2 Dette spoergsmaal er blevet rejst under en sag anlagt ved den nationale ret af Gesamthochschule Essen med paastand om annullation af en afgoerelse fra Hauptzollamt Duesseldorf, der afslog at indroemme toldfrihed for indfoerslen af plasticblokke, benaevnt »fantommateriale A-150«, med oprindelse i De forenede Stater, der af Gesamthochschule var bestemt til at simulere menneskeligt muskelvaev for at kunne maale virkningen af straaler paa den menneskelige organisme . Som begrundelse for afslaget anfoerte Hauptzollamt, at det ikke drejede sig om et videnskabeligt instrument eller apparat, jfr . foernaevnte forordning nr . 1798/75 .
3 Sagsoegeren i hovedsagen har for den nationale ret gjort gaeldende, at det omtvistede materiale maa anses som et »videnskabeligt instrument eller apparat« jfr . foernaevnte forordning, fordi det ikke er genstand for, men et middel til forsikring, idet det anvendes i neutrondosimetre, der bruges inden for biologi og medicin, og kun ved benyttelse af dette materiale kan forskningsresultater vurderes og sammenlignes paa internationalt plan .
4 Da Hauptzollamt har forkastet denne opfattelse, har Finanzgericht Duesseldorf stillet Domstolen foelgende spoergsmaal :
»Skal begrebet ' videnskabeligt instrument ' i Raadets forordning ( EOEF ) nr . 1798/75 af 10 . 7 . 1975 fortolkes udvidende, saaledes at det ogsaa omfatter videnskabelige hjaelpe- og arbejdsmidler, som for eksempel fantommaterialet A-150, der bestaar af plasticblokke og er bestemt til straaleforskningen«?
5 Det fremgaar af sagen, at det paagaeldende materiale er karakteriseret ved en sammensaetning, der hviler paa resultater inden for den videnskabelige forskning, og at det kun fremstilles af en enkelt virksomhed, der ligger uden for § GESAMTHOCHSCHULEESSEN/HAUPTZOLLAMTDUESSELDORF
§ LO :
§ 3653
§ LU :
Faellesskabet . Naar det udsaettes for bestraaling, fremkalder det paa grund af sin sammensaetning reaktioner, der kan sammenlignes med menneskeligt muskelvaevs . Det er derfor, at det anvendes ved videnskabelige forskningsprojekter, der gennemfoeres af hensyn til den menneskelige sundhed, som middel til at maale virkningen af neutronstraaler paa det menneskelige vaev .
6 Anvendelsen af det paagaeldende materiale letter desuden vurderingen og sammenligningen paa internationalt plan af resultaterne af videnskabelige forskningsprojekter inden for neutrondosimetriens omraade .
7 Foelgelig drejer det rejste spoergsmaal sig om, hvorvidt begrebet videnskabeligt instrument, jfr . artikel 3 i forordning nr . 1798/75, skal fortolkes saaledes, at det ogsaa kan omfatte et materiale som det saakaldte »fantommateriale A-150«, der bestaar af plasticblokke og er bestemt til straaleforskningen, for saa vidt som dette materiale opfylder en vaesentlig funktion som uundvaerligt hjaelpemiddel for paa lang sigt at opnaa en raekke videnskabelige forskningsresultater .
8 Hverken Firenze-aftalen eller forordning nr . 1798/75 indeholder en definition af begrebet »videnskabeligt instrument«, jfr . naevnte forordnings artikel 3, stk . 1 . Definitionen maa derfor udledes af bestemmelsens formaal, saaledes som den fremgaar af bestemmelserne i deres helhed og af betragtningerne til forordning nr . 1798/75 .
9 Da materiale af uddannelsesmaessig, videnskabelig eller kulturel art fritages for told »i videst muligt omfang«, jfr . den foerste betragtning til naevnte forordning, kan begrebet »videnskabeligt instrument«, jfr . artikel 3, stk . 1, i forordning nr . 1798/75, ikke fortolkes snaevert .
10 Dette resultat bekraeftes af praeamblen til Firenze-aftalen, der hviler paa den opfattelse, »at den frie udveksling af tanker og viden og i det hele taget den videst mulige udbredelse af kulturernes forskellige udtrykformer er af afgoerende betydning baade for aandeligt fremskridt og for mellemfolkelig forstaa § 1983_SAG300/82
§ LO :
§ 3654
§ LU :
else« og »at denne udveksling hovedsagelig foregaar ved hjaelp af boeger og publikationer samt uddannelsesmaessigt, videnskabeligt og kulturelt materiale« .
11 Tager man hensyn til denne sammenhaeng, kan det ikke anfoeres til stoette for en snaever fortolkning, at artikel 2 i forordning nr . 1798/75 generelt naevner de »genstande« af videnskabelig karakter, der er anfoert i bilag II, mens artikel 3, stk . 1, angaar »videnskabelige instrumenter og apparater«, der ikke omfattes af artikel 2 .
12 Artikel 3 indeholder nemlig yderligere to kriterier, som muliggoer en tilstraekkelig praecis afgraensning af begrebet videnskabeligt instrument, der indroemmes toldfrihed, nemlig kriteriet om, at instrumentet udelukkende er bestemt til videnskabelig forskning og uddannelsesformaal, samt kriteriet om, at instrumentet for tiden ikke fremstilles i Faellesskabet . Naar henses til denne dobbelte betingelse for indroemmelse af fritagelse, er det ikke korrekt at fortolke det omhandlede begreb i strid med formaalet med forordning nr . 1798/75, som angivet ovenfor .
13 Det bemaerkes endvidere, at artikel 3 i forordning nr . 1798/75 er blevet aendret ved forordning nr . 1027/79 ( EFT L 134, s . 1 ), og at artikel 3, stk . 3, i sin nye affattelse definerer begrebet videnskabeligt instrument eller apparat i generelle vendinger, idet den herved til dels foelger Domstolens dom af 2 . februar 1978 ( Universiteitsklinik Utrecht, sag 72/77, Sml . 1978, s . 189 ).
14 Bestemmelsen i sin nye affattelse finder ganske vist ikke anvendelse i denne sag, idet de forhold, der ligger til grund for hovedsagen, i tid ligger forud for aendringen af forordning nr . 1798/75, men den kan heller ikke begrunde en snaever fortolkning .
15 Domstolens foernaevnte dom er heller ikke til hinder for en fortolkning af begrebet videnskabeligt instrument, der er tilstraekkelig vid til ogsaa at omfatte § GESAMTHOCHSCHULEESSEN/HAUPTZOLLAMTDUESSELDORF
§ LO :
§ 3655
§ LU :
materialer, der er fremstillet paa grundlag af videnskabelige opdagelser, og som ikke er genstand for, men middel til den videnskabelige forskning .
16 Disse konstateringer er tilstraekkelige til at besvare den nationale rets spoergsmaal, uden at det er noedvendigt herved at give en udtoemmende definition af begrebet videnskabeligt instrument .
17 Hvad angaar Kommissionens opfattelse, hvorefter kemiske stoffer ikke kan henhoere under begrebet videnskabeligt instrument, skal det bemaerkes, at der her ikke er tale om et hvilket som helst kemisk stof, men om et materiale, der anvendes som middel i en bestemt videnskabelig sammenhaeng . Af samme grund er der heller ikke grund til at tage hensyn til Kommissionens anbringende, hvorefter kemiske stoffer foerst omfattes af den seneste affattelse af forordning nr . 1798/75, nemlig af artikel 60 i Raadets forordning nr . 918/83 af 28 . marts 1983 ( EFT L 105, s . 1 ).
18 Det af Finanzgericht Duesseldorf stillede spoergsmaal maa derfor besvares med, at begrebet videnskabeligt instrument, jfr . artikel 3 i forordning nr . 1798/75, skal fortolkes saaledes, at det ogsaa kan omfatte et materiale som det saakaldte »fantommateriale A-150«, der bestaar af plasticblokke og er bestemt til straaleforskningen, for saa vidt som dette materiale opfylder en vaesentlig funktion som uundvaerligt hjaelpemiddel for paa lang sigt at opnaa en raekke videnskabelige forskningsresultater .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
19 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
§ 1983_SAG300/82
§ LO :
§ 3656
§ LU :
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( anden afdeling )
vedroerende det spoergsmaal, som er forelagt den af Finanzgericht Duesseldorf ved kendelse af 20 . oktober 1982, for ret :
Begrebet videnskabeligt instrument, jfr . artikel 3 i forordning nr . 1798/75, skal fortolkes saaledes, at det ogsaa kan omfatte et materiale som det saakaldte »fantommateriale A-150«, der bestaar af plasticblokke og er bestemt til straaleforskningen, for saa vidt som dette materiale opfylder en vaesentlig funktion som uundvaerligt hjaelpemiddel for paa lang sigt at opnaa en raekke videnskabelige forskningsresultater .