Domstolens kendelse (afdelingen for bevilling af appel) af 11. februar 2021 – Klose mod EUIPO
(Sag C-600/20 P)
»Appel – EU-varemærker – bevilling af appel – artikel 170b i Domstolens procesreglement – anmodning, der ikke godtgør, at et spørgsmål er vigtigt for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – appellen admitteres ikke«
1.      Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – bevisbyrde
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art. 170b)
(jf. præmis 11)
2.      Appel – regler om forudgående bevilling – anmodning om bevilling om appel – formkrav – rækkevidde
(Statutten for Domstolen, art. 58; Rettens procesreglement, art. 170a og 170b)
(jf. præmis 12-21)
3.      Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – anmodning om bevilling, der ikke godtgør vigtigheden af spørgsmålet – admitteres ikke
(Statutten for Domstolen, art. 58; Rettens procesreglement, art. 170a og 170b)
(jf. præmis 16 og 17)
4.      Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket
(Art. 267 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58; Domstolens procesreglement, art. 170a og 170b)
(jf. præmis 18)
5.      Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – uoverensstemmelse med Domstolens praksis – anmodning om bevilling, der ikke godtgør vigtigheden af spørgsmålet – admitteres ikke
(Art. 267 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58; Domstolens procesreglement, art. 170a og 170b)
(jf. præmis 20)
Konklusion
1)
Appellen admitteres ikke.
2)
Anne-Marie Klose bærer sine egne omkostninger.