Hotărârea Curții (Camera a treia) din 26 octombrie 2023 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal da Relação de Lisboa – Portugalia) – EDP – Energias de Portugal SA, EDP Comercial – Comercialização de Energia SA, MC retail SGPS SA, fostă Sonae MC SGPS SA, Modelo Continente Hipermercados SA/Autoridade da Concorrência
(Cauza C-331/211, EDP – Energias de Portugal și alții)
[Trimitere preliminară – Articolul 101 TFUE – Înțelegeri – Interzicerea înțelegerilor – Acorduri între întreprinderi – Distincție între un acord vertical și un acord orizontal – Concurență potențială – Restrângere a concurenței prin obiect sau prin efect – Acord între un furnizor de energie electrică și un comerciant cu amănuntul de produse de larg consum care exploatează hipermarketuri și supermarketuri – Clauză de neconcurență – Regulamentul (UE) nr. 330/2010 – Contract de agenție – Liberalizarea pieței de furnizare a energiei electrice]
Limba de procedură: portugheza
Instanța de trimitere
Tribunal da Relação de Lisboa
Părțile din procedura principală
Apelante: EDP – Energias de Portugal SA, EDP Comercial – Comercialização de Energia SA, MC retail SGPS SA, fostă Sonae MC SGPS SA, Modelo Continente Hipermercados SA
Intimată: Autoridade da Concorrência
cu participarea: Ministério Público
Dispozitivul
Articolul 101 alineatul (1) TFUE
trebuie interpretat în sensul că
o întreprindere care administrează o rețea de comercianți cu amănuntul de produse de larg consum trebuie considerată ca fiind, pe piața energiei electrice, un concurent potențial al unui furnizor de energie electrică cu care a încheiat un acord de parteneriat care conține o clauză de neconcurență, chiar dacă această întreprindere nu ar desfășura nicio activitate pe această piață a produsului la momentul încheierii acestui acord, în măsura în care se demonstrează, pe baza unui ansamblu de elemente de fapt concordante care să țină seama de structura pieței, precum și de contextul economic și juridic care îi guvernează funcționarea, că există posibilități reale și concrete ca întreprinderea respectivă să intre pe piața menționată și să concureze acest furnizor.
Articolul 101 alineatul (3) TFUE coroborat cu articolul 1 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 330/2010 al Comisiei din 20 aprilie 2010 privind aplicarea articolului 101 alineatul (3) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene categoriilor de acorduri verticale și practici concertate
trebuie interpretat în sensul că
nu intră în categoriile „acorduri verticale” și „contracte de agenție” un acord de parteneriat comercial încheiat între două întreprinderi active pe piețe de produse diferite, piețe care nu se situează în amonte sau în aval una față de cealaltă, atunci când acest acord constă în a favoriza dezvoltarea vânzărilor produselor acestor două întreprinderi prin intermediul unui mecanism de promovare și de reduceri încrucișate, fiecare dintre aceste întreprinderi asumând o parte din costurile legate de punerea în aplicare a acestui parteneriat.
Articolul 101 alineatul (1) TFUE
trebuie interpretat în sensul că
o clauză de neconcurență cuprinsă într-un acord de parteneriat comercial încheiat între două întreprinderi active pe piețe de produse diferite și care urmărește să favorizeze dezvoltarea vânzărilor produselor acestor două întreprinderi printr-un mecanism de promovare și de reduceri încrucișate nu poate fi considerată o restricție accesorie în raport cu acest acord de parteneriat, cu excepția cazului în care restricția generată de clauza respectivă este necesară în mod obiectiv pentru punerea în aplicare a acordului de parteneriat menționat și proporțională cu obiectivele acestuia.
Articolul 101 alineatul (1) TFUE
trebuie interpretat în sensul că
constituie un acord având ca obiect împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenței o clauză de neconcurență care constă în special, în cadrul unui acord de parteneriat comercial, în a interzice uneia dintre părțile la acest acord să intre pe piața națională a furnizării de energie electrică pe care cealaltă parte la acordul menționat este un actor major, la momentul ultimelor etape ale liberalizării acestei piețe, chiar dacă consumatorii obțin anumite avantaje din acordul menționat, iar clauza de neconcurență menționată este limitată în timp, în măsura în care reiese dintr-o analiză a conținutului acestei clauze, precum și din contextul său economic și juridic că respectiva clauză prezintă un grad suficient de nocivitate pentru concurență pentru a se putea considera că examinarea efectelor sale nu este necesară.
____________
1     JO C 452, 8.11.2021.