62019CO0611_INF
2020 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis
Crewprint
(Byla C‑611/19) (
1
)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – Mokesčių neutralumo, veiksmingumo ir proporcingumo principai – Teisė į PVM atskaitą – Atsisakymas – Sukčiavimas – Įrodymai – Subrangovų grandinė“
Mokesčių teisės aktų suderinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Perkant sumokėto mokesčio atskaita – Neleidimas motyvuotas tuo, kad prekės faktiškai nebuvo tiekiamos dėl sukčiavimo ir pažeidimų – Subrangovų grandinė – Nacionalinė praktika, pagal kurią atsisakoma suteikti teisę atskaityti mokestį dėl apmokestinamojo asmens ir sąskaitas faktūras išrašiusio asmens veiksmų, laikytų sukčiavimu – Mokesčių neutralumo, veiksmingumo ir proporcingumo principų nepaisymas – Neleistinumas – Ribos – Patikrinimas, kurį turi atlikti nacionalinis teismas
(Tarybos direktyva 2006/112)
(žr. 30–38, 41–45 punktus ir rezoliucinę dalį)
Rezoliucinė dalis
2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, kartu su mokesčių neutralumo, veiksmingumo ir proporcingumo principais, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinė praktika, pagal kurią mokesčių administratorius atsisako suteikti apmokestinamajam asmeniui teisę atskaityti pirkimo pridėtinės vertės mokestį dėl to, kad šio apmokestinamojo asmens ir sąskaitas faktūras išrašiusio asmens veiksmai yra sukčiavimas, nes, pirma, jų sutartys nebuvo būtinos siekiant vykdyti atitinkamus ekonominius sandorius ir galėjo būti teisiškai vertinamos kitaip, nei jie jas vertino, antra, šis sąskaitas faktūras išrašęs asmuo be ekonominio būtinumo ar pagrįstumo pasinaudojo subrangovų, iš kurių kai kurie neturėjo būtino personalo ir materialinių priemonių, grandine ir, trečia, šis apmokestinamasis asmuo turėjo personalo ar organizacinių ryšių su šiuo sąskaitas faktūras išrašiusiu asmeniu ir vienu iš jo subrangovų. Siekiant pagrįsti tokį atsisakymą reikia nustatyti, kitaip nei remiantis prielaidomis, pagrįstomis iš anksto nustatytais kriterijais, kad šis apmokestinamasis asmuo aktyviai dalyvavo sukčiaujant arba kad jis žinojo ar turėjo žinoti, kad šie sandoriai yra sąskaitas faktūras išrašiusio asmens įvykdyto sukčiavimo dalis, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
(
1
)	OL C 95, 2020 3 23.