61984CJ0181_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 181/84,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL GIUDICE GLIDEWELL, DELLA HIGH COURT OF JUSTICE, QUEEN ' S BENCH DIVISION, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
THE QUEEN, EX PARTE E . D . & F . MAN ( SUGAR ) LTD,
RICORRENTE,
E
INTERVENTION BOARD FOR AGRICULTURAL PRODUCE ( IBAP ),
CONVENUTO,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULLA VALIDITA DELL ' ART . 6, N . 3, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 8 LUGLIO 1983, N . 1880, RELATIVO AD UNA GARA PERMANENTE PRINCIPALE PER LA DETERMINAZIONE DI PRELIEVI E/O RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE DELLO ZUCCHERO BIANCO ( GU L 187, PAG . 5 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 4 LUGLIO 1984, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 10 LUGLIO 1984, IL GIUDICE GLIDEWELL DELLA HIGH COURT OF JUSTICE, QUEEN ' S BENCH DIVISION, HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULLA VALIDITA DELL ' ART . 6, N . 3, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 8 LUGLIO 1983, N . 1880, RELATIVO AD UNA GARA PERMANENTE PRINCIPALE PER LA DETERMINAZIONE DI PRELIEVI E/O DI RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE DI ZUCCHERO BIANCO ( GU L 187, PAG . 5 ).
2 TALE QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA L ' IMPRESA E . D . & F . MAN ( SUGAR ) LTD . ( IN PROSIEGUO : MAN SUGAR ), SOCIETA BRITANNICA DI VENDITA E DI MEDIAZIONE DELLO ZUCCHERO, E L ' INTERVENTION BOARD FOR AGRICULTURAL PRODUCE ( IN PROSIEGUO : IBAP ), ORGANISMO NAZIONALE COMPETENTE, NEL REGNO UNITO, PER LA GESTIONE DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE .
3 CON TELEX 27 LUGLIO 1983, LA MAN SUGAR PRESENTAVA ALL ' IBAP SETTE OFFERTE DI ESPORTAZIONE DOPO AVER COSTITUITO LA PRESCRITTA CAUZIONE SOTTO FORMA DI FIDEIUSSIONE BANCARIA . IL GIORNO SUCCESSIVO, L ' IBAP COMUNICAVA ALLA MAN SUGAR CHE ERANO STATE ACCOLTE CINQUE OFFERTE PER COMPLESSIVE 30 000 TONNELLATE DI ZUCCHERO DA ESPORTARE .
4 E PACIFICO CHE, IN BASE A QUANTO DISPOSTO DAL DIRITTO COMUNITARIO, LA MAN SUGAR ERA A QUEL PUNTO TENUTA A CHIEDERE IL RILASCIO DEI TITOLI DI ESPORTAZIONE ENTRO E NON OLTRE LE ORE 12,00 DEL 2 AGOSTO 1983, TEMPO DEL REGNO UNITO . L ' IBAP TUTTAVIA RICEVEVA I TELEX CONTENENTI LE DOMANDE DI TITOLO D ' ESPORTAZIONE SOLTANTO TRA LE ORE 15,41 E LE 15,57 DI QUELLO STESSO GIORNO .
5 LA SOCIETA MAN SUGAR RICONOSCE CHE TALE RITARDO DI QUALCHE ORA SI ERA VERIFICATO IN CIRCOSTANZE CHE NON COSTITUISCONO FORZA MAGGIORE . I TELEX IN QUESTIONE ERANO STATI PREPARATI PER ESSERE TRASMESSI ALLA SOLITA ORA . TUTTAVIA, IN SEGUITO ALL ' ASSENZA DELL ' IMPIEGATO COMPETENTE AD EFFETTUARE TALE TRASMISSIONE ED AL SOVRACCARICO DI LAVORO CUI IN QUEL GIORNO ERA SOGGETTA LA PERSONA INCARICATA DI SOSTITUIRLO, I TELEX VENIVANO TRASMESSI CON UN LEGGERO RITARDO .
6 STANDO COSI LE COSE, L ' IBAP DECIDEVA L ' INCAMERAMENTO DELLA CAUZIONE PARI A 1 670 370 STERLINE . LA SOCIETA MAN SUGAR PROPONEVA, ALLORA, UN RICORSO DINANZI ALLA QUEEN ' S BENCH DIVISION DELLA HIGH COURT OF JUSTICE, AL FINE DI OTTENERE LA RESTITUZIONE DELLA CAUZIONE, FACENDO VALERE CHE L ' INCAMERAMENTO DELLA STESSA COSTITUISCE UNA '
INGIUSTIZIA FLAGRANTE '
E CHE LE NORME COMUNITARIE PRESCRIVENTI LA PERDITA DELLA CAUZIONE SONO CONTRARIE AL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA .
7 IL GIUDICE GLIDEWELL HA DECISO DI SOSPENDERE IL GIUDIZIO E DI SOTTOPORRE ALLA CORTE LA QUESTIONE SEGUENTE :
'
SE L ' ART . 6, N . 3, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE N . 1880/83 SIA INVALIDO PER TRASGRESSIONE DEL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA, IN QUANTO PRESCRIVE, ECCETTUATO IL CASO DI FORZA MAGGIORE, LA PERDITA DELL ' INTERA CAUZIONE IN OGNI CASO IN CUI, IN SEGUITO AD UNA SVISTA DEL RICHIEDENTE, LA DOMANDA DI LICENZA DI ESPORTAZIONE NON PERVENGA ALL ' ENTE D ' INTERVENTO COMPETENTE ENTRO IL TERMINE LEGALMENTE PRESCRITTO ' .
SULLA NORMATIVA COMUNITARIA IN MATERIA DI ESPORTAZIONE DI ZUCCHERO VERSO PAESI TERZI
8 E NOTO CHE DA NUMEROSI ANNI IL MERCATO COMUNITARIO E CARATTERIZZATO AL CONTEMPO DA ECCEDENZE STRUTTURALI E DA PREZZI SUPERIORI A QUELLI DEL MERCATO MONDIALE . SECONDO L ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO, LA CUI DISCIPLINA FONDAMENTALE E CONTENUTA NEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 30 GIUGNO 1981, N . 1785 ( GU L 177, PAG . 4 ), LE ECCEDENZE DI ZUCCHERO POSSONO ESSERE ESPORTATE VERSO PAESI TERZI IN BASE A TITOLI D ' ESPORTAZIONE E FRUISCONO DI RESTITUZIONI VOLTE A COMPENSARE LA DIFFERENZA FRA IL PREZZO PRATICATO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA ED IL PREZZO MINIMO PRATICATO SUL MERCATO MONDIALE . L ' ART . 13 DI TALE REGOLAMENTO PRECISA CHE IL RILASCIO DEL TITOLO DI ESPORTAZIONE E SUBORDINATO ALLA COSTITUZIONE DI UNA CAUZIONE CHE GARANTISCA L ' IMPEGNO DI IMPORTARE O DI ESPORTARE DURANTE IL PERIODO DI VALIDITA DEL TITOLO E CHE RIMANE ACQUISITA IN TUTTO O IN PARTE SE L ' OPERAZIONE NON E REALIZZATA ENTRO TALE TERMINE O LO E SOLTANTO PARZIALMENTE .
9 IN LINEA DI MASSIMA IL SISTEMA FUNZIONA MEDIANTE GARE PERMANENTI, INDETTE DALLA COMMISSIONE PER DETERMINARE LE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE DELLO ZUCCHERO ; LE OFFERTE VENGONO PRESENTATE DAGLI OPERATORI ECONOMICI AGLI ENTI NAZIONALI D ' INTERVENTO E GLI AGGIUDICATARI VENGONO NOMINATI DALLA COMMISSIONE PREVIA CONSULTAZIONE DEL COMITATO DI GESTIONE PER LO ZUCCHERO . LE OFFERTE DEVONO SEGNATAMENTE PRECISARE IL QUANTITATIVO DI ZUCCHERO GREGGIO CHE L ' OFFERENTE INTENDE ESPORTARE E L ' IMPORTO DELLA RESTITUZIONE DA LUI RITENUTO NECESSARIO PER POTER VENDERE LO ZUCCHERO SUL MERCATO MONDIALE . SOLTANTO LA COMMISSIONE E DUNQUE COMPETENTE A STABILIRE, ALLA LUCE DELLE OFFERTE RICEVUTE, LA QUANTITA DI ZUCCHERO DA VENDERSI E L ' EQUO IMPORTO DELLA RESTITUZIONE .
10 IL SUMMENZIONATO REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 8 LUGLIO 1983, N . 1880 ( ADOTTATO IN BASE AL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1785/81 ), CHE VA APPLICATO NEL CASO DI SPECIE, STABILISCE ALL ' ART . 1 '
CHE E INDETTA UNA GARA PERMANENTE PRINCIPALE PER LA DETERMINAZIONE DI PRELIEVI ALL ' ESPORTAZIONE E/O DI RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE DI ZUCCHERO BIANCO E CHE SI PROCEDE, DURANTE IL PERIODO DI VALIDITA DELLA GARA PERMANENTE, A GARE PARZIALI ' . LE VARIE DISPOSIZIONI DI TALE REGOLAMENTO DEFINISCONO LE MODALITA DELLA PRESENTAZIONE DELLE OFFERTE, LE INFORMAZIONI CHE DEVONO ESSERE CONTENUTE NELLE OFFERTE, LE CONDIZIONI DI RILASCIO DELLE LICENZE D ' ESPORTAZIONE E LE MODALITA DELLA COSTITUZIONE E DELLO SVINCOLO DELLE CAUZIONI .
11 DAL COMBINATO DISPOSTO DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1785/81, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 1880/83, E DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 3 DICEMBRE 1980, N . 3183, CHE STABILISCE LE MODALITA COMUNI D ' APPLICAZIONE DEL REGIME DEI TITOLI D ' IMPORTAZIONE, DI ESPORTAZIONE E DI FISSAZIONE ANTICIPATA RELATIVA AI PRODOTTI AGRICOLI, RISULTA CHE IL SISTEMA ISTITUITO DA TALI REGOLAMENTI SI ARTICOLA IN TRE FASI : NELLA PRIMA FASE, L ' OPERATORE PRESENTA UN ' OFFERTA ALL ' ENTE NAZIONALE INTERESSATO . EGLI DEVE, A QUESTO PUNTO, AVER COSTITUITO UNA CAUZIONE DI 9 ECU PER CENTO CHILOGRAMMI DI ZUCCHERO DA ESPORTARE ED INOLTRE IMPEGNARSI A CHIEDERE IL TITOLO DI ESPORTAZIONE ENTRO I QUATTRO GIORNI SUCCESSIVI AL MOMENTO IN CUI E DIVENUTO AGGIUDICATARIO ( ART . 5, N . 3, DEL REGOLAMENTO N . 1880/83 ).
12 LA SECONDA FASE INIZIA QUANDO L ' OFFERENTE VIENE A SAPERE DI ESSERE STATO DICHIARATO AGGIUDICATARIO . IN BASE ALL ' ART . 12, LETT . B ), DEL REGOLAMENTO N . 1880/83, EGLI E ALLORA TENUTO A CHIEDERE IL TITOLO DI ESPORTAZIONE ENTRO QUATTRO GIORNI . SE - COME E AVVENUTO NEL CASO DI SPECIE - NON PRESENTA TALE DOMANDA NEI TERMINI, LA CAUZIONE E INCAMERATA PER IL QUANTITATIVO DI ZUCCHERO RELATIVAMENTE AL QUALE NON E STATA PRESENTATA DOMANDA DI TITOLO D ' ESPORTAZIONE .
13 L ' ART . 6, N . 3, LETT . B ), DEL REGOLAMENTO N . 1880/83, DI CUI SI CONTESTA LA VALIDITA, E DEL SEGUENTE TENORE :
'
3 ) SALVO CAUSA DI FORZA MAGGIORE, LA CAUZIONE E SVINCOLATA :
(...)
B ) PER QUANTO RIGUARDA GLI AGGIUDICATARI, SOLTANTO SE QUESTI ULTIMI HANNO RICHIESTO IL LORO TITOLO D ' ESPORTAZIONE NEL TERMINE INDICATO NELL ' ART . 12, LETT . B ), E PER IL QUANTITATIVO PER IL QUALE HANNO RISPETTATO L ' OBBLIGO DI ESPORTARE DERIVANTE DAL TITOLO DI CUI ALL ' ART . 12, LETT . B ); LE DISPOSIZIONI DELL ' ART . 33 DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 3183/80 RESTANO APPLICABILI . LA CAUZIONE E INCAMERATA PER I QUANTITATIVI PER CUI NON SONO STATI SODDISFATTI TALI OBBLIGHI ' .
14 SE I CERTIFICATI D ' ESPORTAZIONE SONO STATI REGOLARMENTE CHIESTI E RILASCIATI, HA INIZIO LA TERZA FASE E LA CAUZIONE VERSATA RESTA A GARANZIA DELL ' ESPORTAZIONE DELLO ZUCCHERO . QUEST ' ULTIMA DEVE AVVENIRE ENTRO IL QUINTO MESE SUCCESSIVO A QUELLO IN CUI HA AVUTO LUOGO L ' AGGIUDICAZIONE . LA CAUZIONE E INCAMERATA OVE L ' ESPORTAZIONE NON SIA STATA EFFETTUATA ENTRO TALE TERMINE, MENTRE L ' IMPORTO DELLA GARANZIA PUO ESSERE MAGGIORATO CON UNA CAUZIONE SUPPLEMENTARE QUALORA I PREZZI SUL MERCATO MONDIALE FLUTTUINO AL DI LA DI CERTI LIMITI, ONDE EVITARE QUALSIASI SPECULAZIONE DA PARTE DEGLI OPERATORI ECONOMICI ( ART . 13, N . 3, DEL REGOLAMENTO N . 1880/83 ). INFINE, SE L ' ESPORTAZIONE E STATA EFFETTUATA SOLO IN PARTE, LA CAUZIONE VIENE SVINCOLATA SOLTANTO IN PROPORZIONE AI QUANTITATIVI EFFETTIVAMENTE ESPORTATI, SEMPRECHE SIA STATO ESPORTATO ALMENO IL 5% DEL QUANTITATIVO INDICATO NEL TITOLO ( ART . 33 DEL REGOLAMENTO N . 3183/80 ).
SULLA SOLUZIONE DELLA QUESTIONE PREGIUDIZIALE
15 LA SOCIETA MAN SUGAR SOSTIENE IN PRIMO LUOGO E IN VIA PRINCIPALE CHE L ' OBBLIGO DI CHIEDERE IL TITOLO D ' ESPORTAZIONE NON E DESTINATO A GARANTIRE L ' OBBLIGO PRINCIPALE DELL ' ESPORTAZIONE, IL QUALE - A SUO PARERE - COSTITUIREBBE L ' UNICO OBBLIGO FONDAMENTALE IMPOSTO DALLA SUMMENZIONATA NORMATIVA COMUNITARIA . L ' OBBLIGO DI PRESENTARE TALE DOMANDA SAREBBE IN REALTA PRIVO DI QUALSIASI GIUSTIFICAZIONE .
16 LA SOCIETA MAN SUGAR FA VALERE CHE LA CONFISCA DELL ' INTERA CAUZIONE IN CASO DI MANCATO ADEMPIMENTO DELL ' OBBLIGO DI CHIEDERE UN CERTIFICATO D ' ESPORTAZIONE VIOLEREBBE IL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA - ANCHE QUALORA TALE OBBLIGO FOSSE DA CONSIDERARSI GIUSTIFICATO - IN PARTICOLARE PER LE SEGUENTI RAGIONI : LA SANZIONE DELL ' INADEMPIMENTO DI UN OBBLIGO ACCESSORIO COME QUELLO DI CHIEDERE IL TITOLO D ' ESPORTAZIONE VIENE INGIUSTAMENTE EQUIPARATA, DAL REGOLAMENTO IN CAUSA, ALLA SANZIONE RELATIVA ALL ' OBBLIGO PRINCIPALE DELL ' ESPORTAZIONE ; L ' OBBLIGO DI CHIEDERE UNA LICENZA D ' ESPORTAZIONE POTREBBE ESSERE GARANTITO CON MEZZI MENO RIGOROSI DELLA CONFISCA DELL ' INTERA CAUZIONE, PER CUI L ' ONERE IMPOSTO NON E AFFATTO NECESSARIO AL RAGGIUNGIMENTO DEGLI OBIETTIVI PERSEGUITI DALLA NORMATIVA ; IL RIGORE DELLA SANZIONE E SPROPORZIONATO RISPETTO AL CARATTERE DELL ' INADEMPIMENTO CHE, COME NEL CASO DI SPECIE, PUO ESSERE SOLTANTO DI LIEVE ENTITA O MERAMENTE TECNICO .
17 IL GOVERNO DEL REGNO UNITO SOSTIENE DAL CANTO SUO CHE, IN CONSEGUENZA DELLE NUOVE DISPOSIZIONI VIGENTI DAL 1981, IL BREVE TERMINE CONCESSO AGLI AGGIUDICATARI PER CHIEDERE IL TITOLO D ' ESPORTAZIONE NON SVOLGE PIU UNA FUNZIONE FONDAMENTALE NEL SISTEMA DI GESTIONE DEL MERCATO DELLO ZUCCHERO . IL TITOLO D ' ESPORTAZIONE AVREBBE SOLTANTO DUE FUNZIONI MERAMENTE AMMINISTRATIVE : DA UN LATO, QUELLA DI CONFERMARE ALLA COMMISSIONE L ' ESATTEZZA DELLE INFORMAZIONI GIA FORNITE DALL ' OPERATORE ECONOMICO ALL ' ATTO DELL ' OFFERTA E, DALL ' ALTRO, QUELLA DI DETERMINARE IL REGIME DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI ALL ' ESPORTAZIONE ( FISSAZIONE ANTICIPATA O OSCILLAZIONE ).
18 SECONDO IL GOVERNO DEL REGNO UNITO SAREBBE POSSIBILE SOSTITUIRE LE NORME ATTUALMENTE IN VIGORE CON ALTRE DISPOSIZIONI MENO RIGOROSE, CHE CONTINUEREBBERO A GARANTIRE IL RAGGIUNGIMENTO DELL ' OBIETTIVO PRINCIPALE, VALE A DIRE L ' ESPORTAZIONE DELLO ZUCCHERO, RIDUCENDO AL CONTEMPO IL RISCHIO DERIVANTE AGLI OPERATORI ECONOMICI DALLA SANZIONE APPLICABILE IN CASO D ' INOSSERVANZA NON INTENZIONALE DEL TERMINE STABILITO PER LA DOMANDA DI TITOLO D ' ESPORTAZIONE .
19 LA COMMISSIONE PER CONTRO RITIENE VALIDA LA SUINDICATA DISPOSIZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1880/83 . ESSA DEDUCE, IN PRIMO LUOGO, CHE LA CORTE HA EFFETTUATO, IN RIFERIMENTO AL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA, UNA DISTINZIONE FRA DUE TIPI DI OBBLIGHI CHE POSSONO ESSERE IMPOSTI DAL DIRITTO COMUNITARIO : GLI OBBLIGHI PRINCIPALI, IN BASE AI QUALI LA NORMATIVA ESIGE IL COMPIMENTO DI UN ATTO INDISPENSABILE PER RAGGIUNGERE GLI SCOPI CHE ESSA PERSEGUE E LA CUI VIOLAZIONE PUO COMPORTARE LA PERDITA DELLA CAUZIONE, E GLI OBBLIGHI SECONDARI, AVENTI NATURA ESSENZIALMENTE AMMINISTRATIVA . DALLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE, SECONDO LA COMMISSIONE, RISULTEREBBE CHE SOLTANTO LA SANZIONE DELL ' INADEMPIMENTO DI TALI OBBLIGHI SECONDARI DEVE ESSERE PROPORZIONATA ALL ' OBIETTIVO, ATTINENTE ALLA BUONA GESTIONE, PERSEGUITO DALLA MISURA IN QUESTIONE . ORBENE, NEL CASO DI SPECIE L ' OBBLIGO DI CHIEDERE UN TITOLO DI ESPORTAZIONE SAREBBE UN OBBLIGO PRINCIPALE ALLO STESSO MODO DELL ' OBBLIGO DI ESPORTARE .
20 SI DEVE RICORDARE CHE - COME E STATO AFFERMATO DALLA CORTE NELLE SENTENZE 20 FEBBRAIO 1979, CAUSA 122/78, BUITONI ( RACC . PAG . 677 ) E 23 FEBBRAIO 1983, CAUSA 66/82, FROMENCAIS/FORMA ( RACC . PAG . 395 ) - PER STABILIRE SE UNA DISPOSIZIONE DI DIRITTO COMUNITARIO SIA CONFORME AL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA E NECESSARIO VERIFICARE SE I MEZZI DA ESSA USATI SIANO APPROPRIATI E NECESSARI PER IL RAGGIUNGIMENTO DELLO SCOPO PREFISSO . UNA DISCIPLINA COMUNITARIA, CHE OPERA UNA DIFFERENZIAZIONE FRA UN OBBLIGO PRINCIPALE, IL CUI ADEMPIMENTO E NECESSARIO PER IL RAGGIUNGIMENTO DELLO SCOPO PERSEGUITO, ED UN OBBLIGO SECONDARIO, AVENTE NATURA ESSENZIALMENTE AMMINISTRATIVA, NON PUO SANZIONARE CON PARI RIGORE L ' INOSSERVANZA DELL ' OBBLIGO SECONDARIO E L ' INOSSERVANZA DELL ' OBBLIGO PRINCIPALE SENZA VIOLARE IL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA .
21 DAL TENORE LETTERALE DEI SUMMENZIONATI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO E DELLA COMMISSIONE, RELATIVI ALLE GARE PERMANENTI PER L ' ESPORTAZIONE DELLO ZUCCHERO, DAI PREAMBOLI DI TALI REGOLAMENTI E DALLE STESSE DICHIARAZIONI DELLA COMMISSIONE NEL DIBATTIMENTO SVOLTOSI DINANZI ALLA CORTE RISULTA CHE LA NORMATIVA RELATIVA ALLA CAUZIONE E ANZITUTTO DESTINATA A GARANTIRE L ' ADEMPIMENTO DELL ' IMPEGNO, VOLONTARIAMENTE ASSUNTO DALL ' OPERATORE ECONOMICO, DI ESPORTARE I QUANTITATIVI DI ZUCCHERO AGGIUDICATI . L ' OBBLIGO DELL ' ESPORTAZIONE INCOMBENTE AGLI OPERATORI ECONOMICI E QUINDI INDUBBIAMENTE UN OBBLIGO PRINCIPALE, GARANTITO DALLA PREVIA COSTITUZIONE DI UNA CAUZIONE PARI A 9 ECU PER CENTO CHILOGRAMMI DI ZUCCHERO .
22 LA COMMISSIONE RITIENE CHE L ' OBBLIGO DI CHIEDERE IL TITOLO D ' ESPORTAZIONE ENTRO UN BREVE TERMINE E DI OSSERVARE RIGOROSAMENTE TALE TERMINE SIA UN OBBLIGO PRINCIPALE ALLO STESSO MODO CHE L ' OBBLIGO DELL ' ESPORTAZIONE . SOLTANTO ESSO, SECONDO LA COMMISSIONE, GARANTIREBBE LA BUONA GESTIONE DEL MERCATO DELLO ZUCCHERO . DI CONSEGUENZA L ' INOSSERVANZA DI TALE OBBLIGO, SEGNATAMENTE IL TRASCORRIMENTO ANCHE MINIMO E NON INTENZIONALE DEL TERMINE, GIUSTIFICHEREBBE LA PERDITA TOTALE DELLA CAUZIONE ALLO STESSO MODO CHE L ' INADEMPIMENTO TOTALE DELL ' OBBLIGO PRINCIPALE DELL '
ESPORTAZIONE .
23 AL RIGUARDO, LA COMMISSIONE HA SOSTENUTO, SIA NELLA FASE SCRITTA DEL PROCEDIMENTO SIA DURANTE IL DIBATTIMENTO SVOLTOSI DINANZI ALLA CORTE, CHE I TITOLI D ' ESPORTAZIONE SVOLGONO QUATTRO FUNZIONI DISTINTE ED IMPORTANTI :
- LA REGOLAZIONE DELLA MESSA IN COMMERCIO DELLO ZUCCHERO ;
- LA PREVENZIONE DI MANOVRE SPECULATIVE ;
- L ' INFORMAZIONE DEGLI UFFICI DELLA COMMISSIONE ;
- LA DETERMINAZIONE DEL REGIME DI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI SCELTO DALL '
ESPORTATORE .
24 PER QUANTO RIGUARDA LA REGOLAZIONE DELLA MESSA SUL MERCATO MONDIALE DELLO ZUCCHERO ESPORTATO, SI DEVE CONSTATARE CHE GLI OPERATORI ECONOMICI INTERESSATI DISPONGONO DI UN TERMINE DI CINQUE MESI PER EFFETTUARE L ' ESPORTAZIONE E CHE NESSUNA DISPOSIZIONE COMUNITARIA IMPONE LORO DI SCAGLIONARE UNIFORMEMENTE LE ESPORTAZIONI ; ESSI POSSONO PERCIO LEGITTIMAMENTE CONCENTRARE IN UN PERIODO MOLTO BREVE LA MESSA SUL MERCATO DELLA MERCE . STANDO COSI LE COSE, NON SI PUO ATTRIBUIRE AI TITOLI D ' ESPORTAZIONE L ' EFFETTO REGOLATORE MENZIONATO DALLA COMMISSIONE . TALE EFFETTO E GARANTITO, SIA PURE PARZIALMENTE, DAL SEMPLICE SCAGLIONAMENTO DELLE AGGIUDICAZIONI .
25 LA COMMISSIONE ASSUME IN SECONDO LUOGO CHE LA PERDITA TOTALE DELLA CAUZIONE IN CASO D ' INOSSERVANZA DEL TERMINE PRESCRITTO PER LA PRESENTAZIONE DELLA DOMANDA DI TITOLO D ' ESPORTAZIONE CONSENTE DI EVITARE CHE GLI OPERATORI ECONOMICI SPECULINO SULLE OSCILLAZIONI DELLE QUOTAZIONI DELLO ZUCCHERO E DIFFERISCANO CORRISPONDENTEMENTE LA PRESENTAZIONE DELLE LORO DOMANDE DI TITOLO D ' ESPORTAZIONE .
26 A SUPPORRE ACCERTATA L ' ESISTENZA DI UN SIFFATTO RISCHIO DI SPECULAZIONI, E NECESSARIO OSSERVARE CHE L ' ART . 12, LETT . C ), DEL REGOLAMENTO N . 1880/83 IMPONE ALL ' AGGIUDICATA RIO L ' OBBLIGO DI VERSARE LA CAUZIONE SUPPLEMENTARE DI CUI ALL ' ART . 13, N . 3, DELLO STESSO REGOLAMENTO . ORBENE, LA STESSA COMMISSIONE HA RICONOSCIUTO, NEL CORSO DEL DIBATTIMENTO SVOLTOSI DINANZI ALLA CORTE, CHE TALE CAUZIONE SUPPLEMENTARE ELIMINA OGNI RISCHIO DI SPECULAZIONI DA PARTE DEGLI OPERATORI ECONOMICI . E VERO CHE NELLA FASE ORALE LA COMMISSIONE HA ESPRESSO DUBBI IN ORDINE ALL ' APPLICABILITA DELL ' ART . 13, N . 3, DEL SUDDETTO REGOLAMENTO PRIMA DEL RILASCIO DELLE LICENZE D ' ESPORTAZIONE . TUTTAVIA, ANCHE A RITENERE FONDATI I DUBBI ESPRESSI DALLA COMMISSIONE, SI DEVE RICONOSCERE CHE UNA SEMPLICE MODIFICA DEL REGIME DELLA CAUZIONE SUPPLEMENTARE, PER ESEMPIO ATTRAVERSO L ' IMPOSIZIONE DELL ' OBBLIGO DI VERSARE LA CAUZIONE SUPPLEMENTARE, SE DEL CASO, AL MOMENTO DELLA GARA, OSSIA PRIMA DEL RILASCIO DEL TITOLO D ' ESPORTAZIONE, CONSENTIREBBE DI RAGGIUNGERE L ' OBIETTIVO PREFISSO CON MEZZI ASSAI MENO AFFLITTIVI PER GLI OPERATORI ECONOMICI . NON SI PUO, QUINDI, NEMMENO AMMETTERE CHE LA LOTTA CONTRO LA SPECULAZIONE GIUSTIFICHI LA CONTROVERSA DISPOSIZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1880/83 .
27 QUANTO ALLE ULTIME DUE FUNZIONI ATTRIBUITE DALLA COMMISSIONE AI TITOLI D ' ESPORTAZIONE, E ESATTO CHE TALI TITOLI PERMETTONO ALLA COMMISSIONE DI CONTROLLARE CON PRECISIONE LE ESPORTAZIONI DI ZUCCHERO COMUNITARIO VERSO PAESI TERZI, SEBBENE NON LE FORNISCANO NUOVE E DECISIVE INFORMAZIONI RISPETTO A QUELLE CONTENUTE NELLE DOMANDE E BENCHE NON GARANTISCANO, DI PER SE, CHE L ' ESPORTAZIONE AVRA EFFETTIVAMENTE LUOGO . E DEL PARI ESATTO CHE IL TITOLO DI ESPORTAZIONE CONSENTE ALL ' ESPORTATORE DI SCEGLIERE TRA LA PREFISSAZIONE E L ' OSCILLAZIONE DEI MONTANTI COMPENSATIVI MONETARI .
28 SEBBENE RISULTI DA QUANTO PRECEDE, CHE L ' OBBLIGO DI CHIEDERE I TITOLI D ' ESPORTAZIONE PRESENTA UN ' UTILITA AMMINISTRATIVA PER LA COMMISSIONE, NON SI PUO AMMETTERE CHE TALE OBBLIGO ABBIA LA STESSA IMPORTANZA DELL ' OBBLIGO DELL ' ESPORTAZIONE, CHE COSTITUISCE L ' OBIETTIVO FONDAMENTALE DELLA NORMATIVA COMUNITARIA IN QUESTIONE .
29 DA CIO CONSEGUE CHE LA SANZIONE FORFETTARIA ED AUTOMATICA DELLA PERDITA DELLA CAUZIONE, CHE COLPISCE UN ' INFRAZIONE NETTAMENTE MENO GRAVE DELL ' INADEMPIMENTO DELL ' OBBLIGO PRINCIPALE ALLA CUI GARANZIA E DESTINATA LA CAUZIONE, VA CONSIDERATA TROPPO RIGOROSA RISPETTO ALLA FUNZIONE ATTINENTE ALLA BUONA GESTIONE DEL MERCATO CHE PUO ESSERE ATTRIBUITA AL SISTEMA DEI TITOLI D ' ESPORTAZIONE .
30 NELL ' INTERESSE DELLA BUONA AMMINISTRAZIONE LA COMMISSIONE ERA, SI, LEGITTIMATA A STABILIRE UN TERMINE PER LA PRESENTAZIONE DELLE DOMANDE DI TITOLO D ' ESPORTAZIONE MA AVREBBE DOVUTO COLPIRE L ' INOSSERVANZA DI TALE TERMINE CON UNA SANZIONE SENSIBILMENTE MENO AFFLITTIVA PER GLI OPERATORI ECONOMICI, CHE LA PERDITA TOTALE DELLA CAUZIONE, NONCHE MAGGIORMENTE ADEGUATA AGLI EFFETTI PRATICI DI TALE INADEMPIMENTO .
31 LA QUESTIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE NAZIONALE VA DI CONSEGUENZA RISOLTA NEL SENSO CHE L ' ART . 6, N . 3, DEL REGOLAMENTO N . 1880/83 E INVALIDO NEI LIMITI IN CUI SANZIONA CON LA PERDITA DELL ' INTERA CAUZIONE IL MANCATO RISPETTO DEL TERMINE STABILITO PER LA PRESENTAZIONE DELLE DOMANDE DI TITOLO D ' ESPORTAZIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
32 LE SPESE SOSTENUTE DAL REGNO UNITO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( QUINTA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL GIUDICE GLIDEWELL DELLA HIGH COURT OF JUSTICE, QUEEN ' S BENCH DIVISION, CON ORDINANZA 4 LUGLIO 1984, DICHIARA :
L ' ART . 6, N . 3, DEL REGOLAMENTO N . 1880/83 E INVALIDO NEI LIMITI IN CUI SANZIONA CON LA PERDITA DELL ' INTERA CAUZIONE IL MANCATO RISPETTO DEL TERMINE STABILITO PER LA PRESENTAZIONE DELLE DOMANDE DI TITOLO D ' ESPORTAZIONE .