ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ (αναιρετικό τμήμα)
της 8ης Ιουνίου 2009
Υπόθεση T-498/07 P
Erika Krcova
κατά
Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
«Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Πρόσληψη – Δοκιμαστική υπηρεσία – Παράταση της δοκιμαστικής υπηρεσίας – Έκθεση κρίσεως κατά το πέρας της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας – Απόλυση μετά το πέρας της δοκιμαστικής υπηρεσίας – Άρθρο 34 του ΚΥΚ – Υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης»
Αντικείμενο: Αίτηση αναιρέσεως ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της
18ης Οκτωβρίου 2007, F-112/06, Krcova κατά Δικαστηρίου (δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή).
Απόφαση: Το Πρωτοδικείο απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. Η Erika Krcova φέρει τα δικαστικά έξοδά της και τα δικαστικά έξοδα στα οποία
υποβλήθηκε το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στο πλαίσιο της παρούσας δίκης.
Περίληψη
1.      Διαδικασία – Αιτιολογία των αποφάσεων – Έκταση – Υποχρέωση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης να αποφανθεί επί κάθε προβαλλομένης
προσβολής δικαιώματος
(Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 36, και παράρτημα I, άρθρο 7 § 1)
2.      Υπάλληλοι – Πρόσληψη – Δοκιμαστική υπηρεσία – Έκθεση κρίσεως κατά το πέρας της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας – Καθυστερημένη
κατάρτιση
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 34)
3.      Υπάλληλοι – Προσφυγή – Βλαπτική πράξη – Έννοια – Προπαρασκευαστική πράξη – Έκθεση κρίσεως κατά το πέρας της περιόδου δοκιμαστικής
υπηρεσίας – Απαράδεκτο
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 34, 90 και 91)
1.      Καίτοι η υποχρέωση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (στο εξής: Δικαστήριο ΔΔ) να αιτιολογεί τις αποφάσεις του δεν μπορεί
να ερμηνεύεται ως συνεπαγόμενη την υποχρέωσή του να απαντά λεπτομερώς σε κάθε επιχείρημα που προβάλλουν οι διάδικοι, ειδικότερα
αν δεν είναι αρκούντως σαφές και ακριβές και δεν στηρίζεται σε πρόσφορα αποδεικτικά στοιχεία, το Δικαστήριο ΔΔ πρέπει τουλάχιστον
να εξετάζει κάθε προβαλλόμενη ενώπιόν του προσβολή δικαιώματος.
(βλ. σκέψη 35)
Παραπομπή: ΔΕΚ, 25 Οκτωβρίου 2007, C-167/06 P, Κομνηνού κ.λπ. κατά Επιτροπής, δεν έχει δημοσιευθεί στη Συλλογή, σκέψη 22
2.      Σκοπός του άρθρου 34 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: ΚΥΚ) είναι
να εξασφαλισθεί στον δόκιμο υπάλληλο η δυνατότητα να υποβάλει τις παρατηρήσεις του επί των εκτιμήσεων του βαθμολογητή του
και στο θεσμικό όργανο να έχει ακολούθως στη διάθεσή του επαρκή χρόνο για να αποφασίσει σχετικά με τη μονιμοποίηση του ενδιαφερομένου,
εφόσον είναι δυνατό, κατά την ημερομηνία που λήγει η περίοδος δοκιμασίας. Καίτοι η μη τήρηση των προθεσμιών που τάσσει το
άρθρο 34 του ΚΥΚ συνιστά παρατυπία βάσει των ρητών επιταγών του ΚΥΚ, η παρατυπία αυτή, όσο λυπηρή και αν είναι, δεν μπορεί,
εντούτοις, να θέσει εν αμφιβόλω την εγκυρότητα αποφάσεως περί απολύσεως λόγω επαγγελματικής ανεπάρκειας δοκίμου υπαλλήλου,
εφόσον δεν θίγεται ο σκοπός που επιδιώκει το άρθρο 34 του ΚΥΚ. Ο εν λόγω δόκιμος υπάλληλος διατηρεί, πάντως, το δικαίωμα να
ζητήσει από το οικείο όργανο αποζημίωση σε περίπτωση που υπέστη ζημία από την ανωτέρω παρατυπία.
(βλ. σκέψη 45)
Παραπομπή: ΔΕΚ, 12 Ιουλίου 1973, 10/72 και 47/72, di Pillo κατά Επιτροπής, Συλλογή τόμος 1972-1973, σ. 603, σκέψεις 23 έως
25· ΔΕΚ, 25 Μαρτίου 1982, 98/81, Munk κατά Επιτροπής, Συλλογή 1982, σ. 1155, σκέψεις 8 έως 10· ΠΕΚ, 1 Απριλίου 1992, T‑26/01,
Kupka-Floridi κατά ΟΚΕ, Συλλογή 1992, σ. II‑1615, σκέψη 20· ΠΕΚ, 5 Μαρτίου 1997, T‑96/95, Rozand-Lambiotte κατά Επιτροπής,
Συλλογή Υπ.Υπ. 1997, σ. I‑A‑35 και II‑97, σκέψη 68· ΠΕΚ, 21 Σεπτεμβρίου 1999, T‑98/98, Trigari-Venturin κατά Μεταφραστικού
Κέντρου, Συλλογή Υπ.Υπ. 1999, σ. I‑A‑159 και II‑821, σκέψη 74
3.      Η έκθεση κρίσεως κατά το πέρας της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας έχει τον χαρακτήρα προπαρασκευαστικής πράξεως, καθόσον
εντάσσεται στο πλαίσιο διαδικασίας έχουσας ως μοναδικό σκοπό την παροχή στην αρμόδια για τους διορισμούς αρχή της δυνατότητας
να αποφασίσει σχετικά με τη μονιμοποίηση του δοκίμου υπαλλήλου μετά το πέρας της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας του ή, ενδεχομένως,
την απόλυσή του λόγω επαγγελματικής ανεπάρκειας. Ως εκ τούτου, η εγκυρότητα μιας εκθέσεως κρίσεως κατά το πέρας της περιόδου
δοκιμαστικής υπηρεσίας μπορεί να αμφισβητηθεί από τον ενδιαφερόμενο μόνον εμμέσως, προς στήριξη προσφυγής ασκηθείσας κατά
αποφάσεως της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής περί απολύσεώς του κατά το πέρας της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας του,
βάσει των αρνητικών εκτιμήσεων που περιέχει η εν λόγω έκθεση κρίσεως κατά το πέρας της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας.
(βλ. σκέψη 56)