62016TJ0201_INF
Wyrok Sądu (druga izba w składzie powiększonym) z dnia 20 września 2023 r. – Soudal i in./Komisja
(Sprawy T‑201/16, T‑335/16, T‑357/16 i T‑369/16) (
1
)
Pomoc państwa – System pomocy wprowadzony w życie przez Belgię – Decyzja uznająca system pomocy za bezprawny i niezgodny z rynkiem wewnętrznym oraz nakazująca odzyskanie pomocy – Interpretacja indywidualna prawa podatkowego (tax ruling) – Zysk podlegający opodatkowaniu – Zwolnienie z opodatkowania nadmiernych zysków – Korzyść – Selektywny charakter – Odzyskanie pomocy
1.
Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja Komisji w dziedzinie pomocy państwa – Badanie istnienia selektywnej korzyści – Wystarczające uzasadnienie
(art. 107 ust. 1, art. 296 ust. 2 TFUE)
(zob. pkt 21, 31)
2.
Pomoc przyznawana przez państwa – Pojęcie – Środki podatkowe – Łączne badanie kryteriów selektywności i korzyści gospodarczej – Dopuszczalność
(art. 107 ust. 1 TFUE)
(zob. pkt 22–24, 32)
3.
Pomoc przyznawana przez państwa – Pojęcie – Środki podatkowe – Interpretacja indywidualna prawa podatkowego – Ramy referencyjne dla ustalenia istnienia korzyści i jej selektywności – Uwzględnienie wyłącznie prawa krajowego – Niewłączenie do ram referencyjnych praktyki administracyjnej sprzecznej z obowiązującymi przepisami – Dopuszczalność
(art. 107 ust. 1 TFUE)
(zob. pkt 40–76)
4.
Pomoc przyznawana przez państwa – Pojęcie – Selektywny charakter środka – Odstępstwo od powszechnego systemu podatkowego – Różnicowanie przedsiębiorstw znajdujących się w porównywalnej sytuacji faktycznej i prawnej – Kryteria oceny – Porównanie w świetle celu realizowanego przez powszechny system podatkowy, traktowany jako całość
(art. 107 ust. 1 TFUE)
(zob. pkt 78, 86–113)
5.
Pomoc przyznawana przez państwa – Pojęcie – Selektywny charakter środka – Odstępstwo od powszechnego systemu podatkowego – Uzasadnienie wynikające z charakteru i struktury systemu – Zwolnienie podatkowe nierozwiązujące w sposób konieczny i proporcjonalny problemu podwójnego opodatkowania – Brak uzasadnienia
(art. 107 ust. 1 TFUE)
(zob. pkt 119–121)
6.
Pomoc przyznawana przez państwa – Wpływ na wymianę handlową między państwami członkowskimi – Naruszenie konkurencji – Kryteria oceny – Pomoc mogąca wpłynąć na ową wymianę handlową i zakłócić konkurencję – Zwolnienie podatkowe wynikające z praktyki administracyjnej sprzecznej z obowiązującymi przepisami – Włączenie
(art. 107 ust. 1 TFUE)
(zob. pkt 125–132)
7.
Pomoc przyznawana przez państwa – Odzyskanie pomocy niezgodnej z prawem – Naruszenie zasady pewności prawa – Brak – Wcześniejsza praktyka Komisji – Brak wpływu
(art. 107, 108 TFUE; rozporządzenie Rady nr 2015/1589, art. 16)
(zob. pkt 136–143)
8.
Pomoc przyznawana przez państwa – Pojęcie – Ocena według kryterium inwestora prywatnego – Ocena w świetle wszystkich istotnych elementów spornej transakcji i jej kontekstu – Środek przyjęty przez państwo działające w charakterze władzy publicznej
(art. 107 ust. 1 TFUE)
(zob. pkt 145, 146)
Sentencja
1)
Sprawy T‑201/16, T‑335/16, T‑357/16 i T‑369/16 zostają połączone do celów wydania niniejszego wyroku.
2)
Skargi zostają oddalone.
3)
Soudal NV pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską w sprawie T‑201/16.
4)
Esko-Graphics BVBA pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską w sprawie T‑335/16.
5)
Punch Powertrain pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską w sprawie T‑357/16.
6)
Luciad pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską w sprawie T‑369/16.
(
1
)	Dz.U. C 232 z 27.6.2016.