HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI (Camera a treia)
31 ianuarie 2007
Cauza T‑236/05
Willem Aldershoff
împotriva
Comisiei Comunităților Europene
„Raport asupra evoluției carierei – Exercițiul de evaluare 2003 – Eroare vădită de apreciere – Lipsa motivării – Dreptul de a fi ascultat”
Obiectul: Acțiune având ca obiect anularea raportului asupra evoluției carierei reclamantului pentru exercițiul de evaluare 2003
Decizia: Anulează raportul de evaluare a carierei reclamantului Willem Aldershoff pentru exercițiul 2003. Obligă Comisia să suporte
propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele ale reclamantului.
Sumar
1.      Funcționari – Evaluare – Raport asupra evoluției carierei – Obligație de motivare
(Statutul funcționarilor, art. 43)
2.      Funcționari – Evaluare – Raport asupra evoluției carierei
(Statutul funcționarilor, art. 43)
1.      În cazul în care, în cadrul sistemului de evaluare aplicat de Comisie, comitetul paritar de evaluare menționează împrejurări
specifice, de natură să repună în discuție validitatea sau caracterul întemeiat al aprecierii inițiale a evaluatorului sau
a validatorului, evaluatorul de recurs este obligat să emită un aviz motivat, care să cuprindă așadar elemente care iau în
considerare în mod corespunzător aceste împrejurări specifice, și nu se poate achita de această obligație făcând o simplă
trimitere implicită la motivarea inițială a raportului asupra evoluției carierei. O astfel de posibilitate ar avea drept consecință
lipsirea de efect util a întregii proceduri în fața comitetului paritar de evaluare.
(a se vedea punctele 59 și 61)
2.      Având în vedere faptul că evaluatorii dispun de o largă putere de apreciere în ceea ce privește analizele referitoare la activitatea
profesională a persoanelor pe care au sarcina să le evalueze, obligația de a demonstra existența unei erori vădite de apreciere
îi revine funcționarului care solicită anularea raportului asupra evoluției carierei întocmit în privința sa.
O astfel de eroare există în cazul evaluării eficienței unui șef de unitate, realizată în raport cu obiectivele atribuite
pe baza unei creșteri a efectivelor care, în cele din urmă, nu a avut loc, atunci când aceste obiective nu au fost revizuite
în sensul reducerii lor în momentul în care a fost evident că angajările anunțate nu vor fi realizate.
(a se vedea punctele 83, 90 și 92)
Trimitere la: Tribunal 25 octombrie 2005, Fardoom și Reinard/Comisia, T‑43/04, RecFP, p. I‑A‑329 și II‑1465, punctul 79