62022CO0337(01)
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF
27 april 2023 (
*1
)
„Hogere voorziening – Interventie – Artikel 40, tweede alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie – Belang bij de beslechting van het geding – Uniemerk – Oppositieprocedure – Afwijzing van de oppositie – Weigering om rekening te houden met in het Verenigd Koninkrijk beschermde oudere rechten – Relevant stadium van de procedure voor de beoordeling van het bestaan van een relatieve weigeringsgrond – Vereniging van merkhouders en deskundigen op het gebied van merkenrecht ter bevordering van het merkenrecht – Toelating”
In zaak C‑337/22 P,
betreffende een hogere voorziening krachtens artikel 56 van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie, ingesteld op 23 mei 2022,
Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), vertegenwoordigd door D. Gája, D. Hanf, E. Markakis en V. Ruzek als gemachtigden,
rekwirante,
ondersteund door:
Bondsrepubliek Duitsland, vertegenwoordigd door J. Möller, J. Heitz en M. Hellmann als gemachtigden,
interveniënte in hogere voorziening,
andere partij in de procedure:
Nowhere Co. Ltd, gevestigd te Tokyo (Japan), vertegenwoordigd door R. Kunze, Rechtsanwalt,
verzoekster in eerste aanleg,
geeft
DE PRESIDENT VAN HET HOF,
gelet op het voorstel van D. Gratsias, rechter-rapporteur,
advocaat-generaal T. Ćapeta gehoord,
de navolgende
Beschikking
1
Met zijn hogere voorziening vordert het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) vernietiging van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 16 maart 2022, Nowhere/EUIPO – Ye (APE TEES) (T‑281/21, EU:T:2022:139; hierna: „bestreden arrest”), waarbij het Gerecht de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 10 februari 2021 (zaak R 2474/2017‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Nowhere Co. Ltd en J. Ye heeft vernietigd en het beroep van Nowhere heeft verworpen voor het overige.
2
Bij akte, neergelegd ter griffie van het Hof op 22 februari 2023, heeft de Bondsrepubliek Duitsland verzocht om toelating tot interventie in zaak C‑337/22 P aan de zijde van het EUIPO. De president van het Hof heeft dit verzoek bij beslissing van 21 maart 2023 ingewilligd.
3
Bij akte, neergelegd ter griffie van het Hof op 27 februari 2023, heeft de International Trademark Association (INTA) op grond van artikel 40, tweede alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie en artikel 129 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof een verzoek om toelating tot interventie in zaak C‑337/22 P ter ondersteuning van de conclusies van het EUIPO ingediend.
4
Bij brief, neergelegd ter griffie van het Hof op 1 maart 2023, heeft het EUIPO het Hof meegedeeld dat het geen opmerkingen had over het verzoek om toelating tot interventie van INTA.
5
Bij brief, neergelegd op 16 maart 2023, heeft Nowhere aangegeven dat zij het aan het oordeel van het Hof overlaat om te bepalen of het verzoek om toelating tot interventie van INTA moet worden toegewezen.
Verzoek om toelating tot interventie
6
Krachtens artikel 40, tweede alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie is elke persoon die aannemelijk kan maken belang te hebben bij de beslechting van een voor het Hof aanhangig geding dat geen geding is tussen lidstaten, tussen instellingen van de Europese Unie, of tussen lidstaten enerzijds en instellingen van de Unie anderzijds, gerechtigd in dat geding te interveniëren.
7
Volgens vaste rechtspraak moet het begrip „belang bij de beslechting van een geding” in de zin van die bepaling worden gedefinieerd met inachtneming van het voorwerp van het geding zelf, en worden opgevat als een rechtstreeks en actueel belang bij de uitspraak over de conclusies, en niet als een belang ten aanzien van de aangevoerde middelen of argumenten. De woorden „beslechting van het geding” verwijzen namelijk naar de gevraagde eindbeslissing, zoals die zal blijken uit het dictum van het arrest dat zal worden uitgesproken (beschikking van de president van het Hof van 10 maart 2023, Illumina/Commissie, C‑611/22 P, EU:C:2023:205, punt 6 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
8
Dienaangaande dient met name te worden nagegaan of de verzoeker om toelating tot interventie rechtstreeks wordt geraakt door de bestreden handeling en of zijn belang bij de beslechting van het geding vaststaat. In beginsel kan van een voldoende rechtstreeks belang bij de beslechting van het geding slechts sprake zijn, wanneer die beslechting de rechtspositie van de verzoeker om toelating tot interventie kan wijzigen (beschikking van de president van het Hof van 10 maart 2023, Illumina/Commissie, C‑611/22 P, EU:C:2023:205, punt 7 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
9
Volgens vaste rechtspraak van het Hof kan een representatieve beroepsorganisatie die de bescherming van de belangen van haar leden ten doel heeft, evenwel worden toegelaten tot interventie wanneer het geschil principiële vragen oproept die deze belangen kunnen schaden (zie met name beschikking van de president van het Hof van 12 januari 2018, Société des produits Nestlé e.a./Mondelez UK Holdings & Services, C‑84/17 P, C‑85/17 P en C‑95/17 P, niet gepubliceerd, EU:C:2018:16, punt 6 en aldaar aangehaalde rechtspraak). Bijgevolg moet het vereiste dat een dergelijke vereniging een rechtstreeks en actueel belang heeft bij de beslechting van het geding waarin zij wenst te interveniëren, worden geacht te zijn vervuld wanneer die vereniging aantoont dat zij zich in een dergelijke situatie bevindt, ongeacht of de beslechting van het geding de rechtspositie van de vereniging als zodanig kan wijzigen (zie in die zin beschikking van de president van het Hof van 10 maart 2023, Illumina/Commissie, C‑611/22 P, EU:C:2023:205, punt 8 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
10
Met een dergelijke ruime uitlegging van het recht op interventie ten gunste van representatieve beroepsverenigingen wordt immers beoogd om een betere beoordeling van de achtergrond van de aan de Unierechter voorgelegde zaken mogelijk te maken en tegelijkertijd grote aantallen individuele interventies, die de doeltreffendheid en het goede verloop van de procedure in gevaar zouden brengen, te voorkomen. De interventie van een dergelijke vereniging leidt namelijk tot een algemeen overzicht van de collectieve belangen van de leden die zij verdedigt en die worden geraakt door een principieel punt dat bepalend is voor de beslechting van het geding (zie in die zin beschikking van de president van het Hof van 10 maart 2023, Illumina/Commissie, C‑611/22 P, EU:C:2023:205, punt 9 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
11
Overeenkomstig de in punt 9 van deze beschikking aangehaalde rechtspraak kan een beroepsvereniging worden toegelaten tot interventie in een zaak, ten eerste indien zij een aanzienlijk aantal natuurlijke personen of rechtspersonen vertegenwoordigt die hun activiteit uitoefenen op het door het geschil bestreken gebied, ten tweede, haar doel mede de bescherming van de belangen van haar leden omvat, ten derde, in de zaak principiële vragen aan de orde komen die de betrokken activiteit raken, en ten vierde het te wijzen arrest de collectieve belangen van haar leden aanzienlijk kan schaden (zie in die zin beschikking van de president van het Hof van 10 maart 2023, Illumina/Commissie, C‑611/22 P, EU:C:2023:205, punt 10 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
12
Het is in het licht van die voorwaarden dat het door INTA ingediende verzoek om toelating tot interventie moet worden onderzocht.
13
In de eerste plaats blijkt uit het verzoek om toelating tot interventie dat INTA een te New York (Verenigde Staten) gevestigde vereniging zonder winstoogmerk met rechtspersoonlijkheid is. Zij brengt merkhouders, waaronder van EU-merken, en deskundigen op het gebied van het merkenrecht uit de hele wereld bijeen. Zij telt onder haar leden meer dan 6000 organisaties uit alle sectoren van economische activiteit, alsmede dienstverleners op het gebied van het merkenrecht en verenigingen van ondernemingen die in de 27 lidstaten zijn gevestigd. INTA heeft dus de kenmerken van een representatieve beroepsorganisatie.
14
In de tweede plaats blijkt uit het verzoek om toelating tot interventie en de daarbij gevoegde documenten dat INTA onder meer tot doel heeft merken en andere aanvullende intellectuele-eigendomsrechten te promoten teneinde het vertrouwen van de consument te vergroten, de economische groei te stimuleren en innovatie aan te moedigen, de belangen van het publiek te beschermen via een correct gebruik van merken – door te streven naar de verdere ontwikkeling in de gehele wereld van wetgeving en verdragen betreffende merken en oneerlijke concurrentie –, alsook de belangen van haar leden bij het gebruik van hun merken te bevorderen. Voor het overige blijkt uit het verzoekschrift eveneens dat INTA sinds 1979 de status van waarnemer heeft bij de Wereldorganisatie voor de intellectuele eigendom (WIPO) en samenwerkt met het EUIPO, onder meer door deel te nemen aan bijeenkomsten van gebruikersgroepen van het EUIPO en aan gezamenlijke bijeenkomsten van het EUIPO en INTA over de praktijken van merkenbureaus.
15
Bovendien heeft het betrokken geschil betrekking op het merkenrecht en houdt het derhalve verband met het doel van INTA, namelijk de bevordering van de belangen van haar leden bij het gebruik van hun merken.
16
In de derde plaats moet om te beginnen worden opgemerkt dat de onderhavige zaak – een hogere voorziening tegen het bestreden arrest houdende vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 10 februari 2021 tot afwijzing van een oppositie die gebaseerd was op oudere in het Verenigd Koninkrijk beschermde rechten, in wezen op grond dat de opposant zich niet meer op het recht van deze staat kon beroepen na diens terugtrekking uit de Unie – de vraag doet rijzen welke datum en omstandigheden in aanmerking moeten worden genomen ter beoordeling van het belang van de houder voor het slagen van een op dergelijke oudere rechten gebaseerde oppositie tegen een Uniemerkaanvraag en van de verplichting van het EUIPO om rekening te houden met die oudere rechten. Voorts doet deze zaak meer algemeen de vraag rijzen welke impact het ex nunc verdwijnen van het oudere recht in de loop van een oppositie- of nietigheidsprocedure bij het EUIPO heeft op de uitkomst van die procedure (zie in die zin beschikking van 16 november 2022, EUIPO/Nowhere, C‑337/22 P, EU:C:2022:908, punt 34).
17
Het gaat daarbij om principiële vragen over met name het vereiste van procesbelang en het belang bij de voortzetting van de procedure in het kader van administratieve procedures inzake Uniemerken, alsmede over het territorialiteitsbeginsel van het merk en het beginsel dat het Uniemerk een eenheid vormt. Bovendien betreffen deze vragen niet alleen de gevolgen van de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland uit de Unie voor die merken, maar ook alle – op het gebied van intellectuele eigendom vaak voorkomende – situaties waarin een ouder recht tijdens de administratieve procedure ophoudt te bestaan, met name bij het vervallen of verstrijken van dat recht (zie in die zin beschikking van 16 november 2022, EUIPO/Nowhere, C‑337/22 P, EU:C:2022:908, punt 37‑39).
18
Die vragen zijn dus zeker van belang voor zowel de gebruikers van het Uniemerkenstelsel als de nationale rechterlijke instanties (zie in die zin beschikking van 16 november 2022, EUIPO/Nowhere, C‑337/22 P, EU:C:2022:908, punt 38), aangezien dit stelsel ertoe strekt de ondernemingen een ongehinderde ontplooiing van economische activiteiten in het gehele door de interne markt bestreken grondgebied te bieden (zie in die zin arrest van 19 december 2012, EUIPO/Nowhere, C‑149/11 P, EU:C:2012:816, punt 40),
19
Bijgevolg doet de onderhavige zaak principiële vragen rijzen die de werking kunnen beïnvloeden van het merkenstelsel van de Unie waarvan de leden van INTA gebruikmaken.
20
In de vierde plaats moet worden vastgesteld, gelet op de overwegingen in de punten 16 tot en met 19 van deze beschikking, dat het te wijzen arrest een significante impact kan hebben op de belangen van de leden van INTA, temeer daar, zoals deze vereniging in haar verzoek om toelating tot interventie in wezen opmerkt, het Hof bij dit arrest waarschijnlijk zal beslissen over de vraag welke datum in aanmerking moet worden genomen om te bepalen of een ouder recht wordt beschermd door het Unierecht en dus kan worden ingeroepen ter ondersteuning van een oppositie tegen de inschrijving van een Uniemerk.
21
Uit al het voorgaande volgt dat moet worden geoordeeld dat INTA rechtens genoegzaam heeft aangetoond dat zij een rechtstreeks en actueel belang heeft bij de uitkomst van het door het EUIPO ingestelde beroep tot vernietiging van het bestreden arrest en zij bijgevolg belang heeft, in de zin van artikel 40, tweede alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie, bij de beslechting van het in het kader van deze hogere voorziening bij het Hof aanhangige rechtsgeding.
Procedurele rechten van interveniënte
22
Nu het verzoek om toelating tot interventie wordt ingewilligd, worden volgens artikel 131, lid 3, van het Reglement voor de procesvoering, dat krachtens artikel 190, lid 1, van dat Reglement van toepassing is op de procedure in hogere voorziening, alle aan partijen betekende processtukken meegedeeld aan INTA, tenzij partijen verzoeken om bepaalde stukken of bescheiden uit te sluiten van die mededeling.
23
Aangezien dit verzoek is ingediend binnen de bij artikel 190, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering gestelde termijn van een maand, kan INTA overeenkomstig artikel 132, lid 1, van dat Reglement, dat krachtens artikel 190, lid 1, ervan van toepassing is op de procedure in hogere voorziening, een memorie in interventie indienen binnen een maand na de mededeling van de processtukken als bedoeld in het vorige punt.
24
Tot slot kan INTA mondelinge opmerkingen maken indien een pleitzitting wordt gehouden.
Kosten
25
Volgens artikel 137 van het Reglement voor de procesvoering, dat krachtens artikel 184, lid 1, van dat Reglement van toepassing is op de procedure in hogere voorziening, wordt ten aanzien van de proceskosten beslist in het arrest of de beschikking waardoor een einde komt aan het geding.
26
Aangezien in casu het verzoek om toelating tot interventie van INTA wordt ingewilligd, moet de beslissing omtrent de kosten van deze interventie worden aangehouden.
De president van het Hof beschikt:
1)
De International Trademark Association (INTA) wordt in zaak C‑337/22 P toegelaten tot interventie ter ondersteuning van de conclusies van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).
2)
De griffier zal aan de International Trademark Association (INTA) een kopie van alle processtukken betekenen.
3)
De International Trademark Association (INTA) beschikt vanaf de datum van de in punt 2 van dit dictum bedoelde betekening over een termijn van een maand om een memorie in interventie in te dienen.
4)
De beslissing omtrent de kosten in verband met de interventie van International Trademark Association (INTA) wordt aangehouden.
ondertekeningen
(
*1
)	Procestaal: Engels.