Kanne 20.9.2012 - Post Invest Europe v. komissio
(Asia T-413/12)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Post Invest Europe Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat B. van de Walle de Ghelcke ja T. Franchoo)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
kumoamaan toimenpiteestä SA.14588 (C 20/09), jonka Belgia on toteuttanut De Post - La Posten (nykyisin bpost) hyväksi, 25.1.2012 annetun komission päätöksen, joka julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 29.6.2012, (EUVL L 170, s. 1) 2, 5, 6 ja 7 artiklan
velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komission toteamus, jonka mukaan vähittäisverkko ei ollut erillinen yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu, joka on oikeutettu korvaukseen, rikkoo SEUT 106 artiklan 2 kohtaa, SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja SEUT 107 artiklan 3 kohtaa ja merkitsee ilmeistä arviointivirhettä.
Toisen kanneperusteen mukaan siitä, ettei komissio ottanut huomioon osaa yleispalveluvelvoitteesta, aiheutui vähittäisverkolle tappioita laskettaessa yleispalvelulle varatun alalta kertyneen voiton määrää, joka ylitti kohtuullisen voiton määrän, rikkoo SEUT 106 artiklan 2 kohtaa, SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja SEUT 107 artiklan 3 kohtaa ja merkitsee ilmeistä arviointivirhettä.
Kolmannen kanneperusteen mukaan komission toteamus, jonka mukaan sellaisten yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen, jotka olivat muita kuin postipalveluja, nettokulut on vähennettävä yleispalvelulle varatun alan voitoista siltä osin kuin ne ylittävät kohtuullisen voiton määrän, rikkoo SEUT 106 artiklan 2 kohtaa, SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja SEUT 107 artiklan 3 kohtaa ja loukkaa suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
Neljännen kanneperusteen mukaan SEUT 107 artiklaa ja SEUT 106 artiklan 2 kohtaa on rikottu ja taannehtivuuskiellon periaatetta loukattu, koska bpostin vuosien 1992-2005 aikana saamia liian vähäisiä korvauksia ei siirretty lainkaan bpostin vuosien 2006-2010 aikana saamien väitetysti liian suurten korvausten kuittaamiseen käytettäviksi.
____________