62017TJ0254_INF
2020 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) sprendimas
Intermarché Casino Achats / Komisija
(Byla T‑254/17)
„Konkurencija – Karteliai – Administracinė procedūra – Sprendimas, kuriame nurodoma atlikti patikrinimą – Reglamento (EB) Nr. 1/2003 20 straipsnio neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę – Procesinis lygiateisiškumas – Pareiga motyvuoti – Teisė į būsto neliečiamybę – Pakankamai svarūs įrodymai – Dalyvavimo darant įtariamus pažeidimus įrodymai – Proporcingumas“
1.
Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos įgaliojimai atlikti patikrinimą – Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę – Teisės gynimo priemonių sistema, atitinkanti veiksmingumo, efektyvumo, aiškumo ir protingo termino sąlygas
(SESV 263, 268, 277, 278 ir 340 straipsniai; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 157 straipsnio 2 dalis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 1 ir 4 dalys)
(žr. 54–79 punktus)
2.
Konkurencija – Administracinė procedūra – Teisės į gynybą paisymas – Galimybė susijusiai įmonei visiškai remtis šia teise tik po to, kai buvo išsiųstas pranešimas apie kaltinimus – Komisijos pareiga informuoti įmonę apie patikrinimo dalyką ir tikslą tuo metu, kai dėl jos priimama pirma priemonė
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnis)
(žr. 81–97 punktus)
3.
Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos įgaliojimai atlikti patikrinimą – Sprendimas, kuriame nurodoma atlikti patikrinimą – Pareiga motyvuoti – Apimtis – Sprendime atlikti patikrinimą pateikiama informacija, kuri įrodo, kad Komisija turi svarių pažeidimo įrodymų – Pareiga atskleisti šiuos įrodymus – Nebuvimas
(SESV 296 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalis)
(žr. 107–112, 120–125 punktus)
4.
Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos įgaliojimai atlikti patikrinimą – Sprendimas, kuriame nurodoma atlikti patikrinimą – Pareiga motyvuoti – Apimtis – Pareiga tiksliai nurodyti įtariamo pažeidimo laikotarpį – Nebuvimas
(SESV 296 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalis)
(žr. 127–129 punktus)
5.
Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos įgaliojimai atlikti patikrinimą – Teisė į būsto neliečiamybę – Sprendimas, kuriame nurodoma atlikti patikrinimą – Proporcingumo principo paisymas – Patikrinimo trukmė – Protingo termino laikymasis – Vertinimas „a posteriori“
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnis ir 52 straipsnio 1 ir 3 dalys; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalis)
(žr. 158–162 punktus)
6.
Teismo procesas – Įrodymų pateikimo terminas – Įrodymų pateikimas pasibaigus atsakymo pateikimo terminui, nustatytam taikant proceso organizavimo priemonę – Reikalavimas tinkamai pagrįsti vėlavimą – Nebuvimas – Nepriimtinumas
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 85 straipsnio 1 ir 3 dalys)
(žr. 175–183 punktus)
7.
Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos įgaliojimai atlikti patikrinimą – Teisė į būsto neliečiamybę – Komisijos pareiga turėti svarių pažeidimo įrodymų – Įrodymų, kuriais grindžiamas sprendimas atlikti patikrinimą, forma – Tyrimo nepradėjimas prieš priimant sprendimą atlikti patikrinimą – Prieš pradedant tyrimą įvykę pokalbiai – Pareiga įrašyti ar formaliai perrašyti šiuos pokalbius – Nebuvimas
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 19 straipsnio 1 dalis; Komisijos reglamento Nr. 773/2004 3 straipsnio 1 ir 3 dalys)
(žr. 190–218 punktus)
8.
Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos įgaliojimai atlikti patikrinimą – Teisė į būsto neliečiamybę – Komisijos pareiga turėti svarių pažeidimo įrodymų – Įrodymų, kuriais grindžiamas sprendimas atlikti patikrinimą, autoriai – Tiekėjas, palaikantis glaudžius ryšius su įtariamais pažeidėjais – Leistinumas
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalis)
(žr. 220–232 punktus)
9.
Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos įgaliojimai atlikti patikrinimą – Teisė į būsto neliečiamybę – Komisijos pareiga turėti svarių pažeidimo įrodymų – Įrodymų, kuriais grindžiamas sprendimas atlikti patikrinimą, turinys – Specifinė suderintų veiksmų įrodinėjimo tvarka – Pasekmė – Riba, kada pripažįstama, jog Komisija turi pakankamai svarių įrodymų, kuri yra mažesnė nei riba, kuriai esant konstatuojami suderinti veiksmai
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalis)
(žr. 233–242 punktus)
10.
Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos įgaliojimai atlikti patikrinimą – Teisė į būsto neliečiamybę – Komisijos pareiga turėti svarių pažeidimo įrodymų – Įrodymų, kuriais grindžiamas sprendimas atlikti patikrinimą, turinys – Konkurentų keitimasis informacija – Įrodymai, kuriuos sudaro vieša informacija – Svarių pažeidimo įrodymų nebuvimas – Teisės į būsto neliečiamybę pažeidimas
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalis)
(žr. 264–281 punktus)
Dalykas
SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. vasario 9 d. Europos Komisijos sprendimą C(2017) 1056 final, kuriame ieškovei ir visoms jos tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamoms bendrovėms nurodoma leisti atlikti patikrinimą pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 20 straipsnio 1 ir 4 dalis (byla AT.40466 – Tute 1).
Rezoliucinė dalis
1.
Panaikinti 2017 m. vasario 9 d. Europos Komisijos sprendimo C(2017) 1056 final, kuriame Intermarché Casino Achats ir visoms jos tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamoms bendrovėms nurodoma leisti atlikti patikrinimą pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 20 straipsnio 1 ir 4 dalis (byla AT.40466 – Tute 1), 1 straipsnio b punktą.
2.
Atmesti likusią ieškinio dalį.
3.
Intermarché Casino Achats, Europos Komisija ir Europos Sąjungos Taryba padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.