Hotărârea Curții (Camera a patra) din 14 decembrie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Juzgado de lo Social n° 30 de Barcelona – Spania) – Antonio Miravitlles Ciurana și alții/Contimark SA, Jordi Socias Gispert
(Cauza C-243/16)1
(Trimitere preliminară – Dreptul societăților – Directiva 2009/101/CE – Articolele 2, 6, 7 și 8 – Directiva 2012/30/UE – Articolele 19 și 36 – Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Articolele 20, 21 și 51 – Recuperare a creanțelor care decurg dintr-un contract de muncă – Drept de a exercita, în fața aceleiași instanțe, o acțiune împotriva societății și a administratorului acesteia, în calitatea sa de responsabil și de codebitor solidar al datoriilor societății)
Limba de procedură: spaniola
Instanța de trimitere
Juzgado de lo Social n° 30 de Barcelona
Părțile din procedura principală
Reclamanți: Antonio Miravitlles Ciurana, Alberto Marina Lorente, Jorge Benito García, Juan Gregorio Benito García
Pârâți: Contimark SA, Jordi Socias Gispert
Dispozitivul
Directiva 2009/101/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 septembrie 2009 de coordonare, în vederea echivalării, a garanțiilor impuse societăților în statele membre, în înțelesul articolului 48 al doilea paragraf [CE], pentru protejarea intereselor asociaților sau terților, în special articolele 2, 6, 7 și 8 din aceasta, precum și Directiva 2012/30/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 25 octombrie 2012 de coordonare, în vederea echivalării, a garanțiilor impuse societăților comerciale în statele membre, în înțelesul articolului 54 al doilea paragraf [TFUE], pentru protejarea intereselor asociaților sau terților, în ceea ce privește constituirea societăților comerciale pe acțiuni și menținerea și modificarea capitalului acestora, în special articolele 19 și 36 din aceasta, trebuie interpretate în sensul că acestea nu conferă unor lucrători salariați, creditori ai unei societăți pe acțiuni în temeiul încetării contractului lor de muncă, dreptul de a exercita, la aceeași instanță pentru litigii de muncă care este competentă cu soluționarea acțiunii lor având ca obiect recunoașterea creanței lor salariale, o acțiune în răspundere împotriva administratorului societății respective, întrucât nu a convocat adunarea generală a acesteia în pofida pierderilor semnificative pe care le-a suferit societatea menționată, pentru a obține declararea acestui administrator drept codebitor solidar al respectivei creanțe salariale.
____________
1     JO C 279, 1.8.2016.