62019TJ0818_INF
Üldkohtu (viies koda) 15. oktoobri 2020. aasta otsus – Dvectis CZ vs. EUIPO – Yado (Istmepadi)
(kohtuasi T-818/19)
Ühenduse disainilahendus – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Istmepatja kujutav registreeritud ühenduse disainilahendus – Varasem ühenduse disainilahendus – Kehtetuse alus – Eristatavuse puudumine – Asjatundlik kasutaja – Autori vabadusaste – Erineva üldmulje puudumine – Määruse (EÜ) nr 6/2002 artikkel 6 ja artikli 25 lõike 1 punkt b – Põhjendamiskohustus
1.
Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Hindamiskriteeriumid – Autori vabadus
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikkel 6 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 21, 46 ja 47)
2.
Ühenduse disainilahendused – Registreerimistaotlus – Tingimused – Viide toodetele
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 36 lõiked 2 ja 6)
(vt punktid 30 ja 31)
3.
Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Istmepadja kujutis
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 40, 44, 52 ja 67–69)
4.
Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Asjatundlik kasutaja – Mõiste
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 41 ja 42)
5.
Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Varasema disainilahenduse kõigi osade igakülgne hindamine
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 54–56, 61 ja 62)
6.
Ühenduse disainilahendused – Menetlusnormid – Otsuste põhjendav osa – Määruse nr 6/2002 artikli 62 esimene lause – ELTL artikliga 296 identne kohaldamisala
(ELTL artikkel 296; nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 62 esimene lause)
(vt punktid 73 ja 75)
7.
Ühenduse disainilahendused – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – EUIPO üksuse otsus, mis on osaks apellatsioonikoja otsuse kontekstist
(vt punkt 78)
8.
Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Põhjendamise puudumist või puudulikkust puudutav väide – Põhjenduste ebatäpsust puudutav väide – Eristamine
(ELTL artikkel 296)
(vt punkt 81)
Ese
Hagi EUIPO kolmanda apellatsioonikoja 10. septembri 2019. aasta otsuse (asi R 513/2018‑3) peale, mis käsitleb Yado ja Dvectis CZi vahelist kehtetuks tunnistamise menetlust.
Resolutsioon
1.
Jätta hagi rahuldamata.
2.
Mõista kohtukulud välja Dvectis CZ s.r.o‑lt.