61977CJ0110_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1I DENNE SAG, DER ER ANLAGT DEN 6 . SEPTEMBER 1977, ER DER PRINCIPALT NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 20 . DECEMBER 1976 VEDROERENDE UDNAEVNELSEN AF L TIL STILLINGEN SOM CHEF FOR AFDELINGEN ' TRANSPORT- OG FAERDSELSTEKNOLOGI '
I GENERALDIREKTORATET FOR TRANSPORT ( GD VII ), SUBSIDIAERT OM ANERKENDELSE AF SAGSOEGERS ' RET TIL ENHVER ANDEN FORANSTALTNING, SOM DOMSTOLEN FINDER PASSENDE MED HENBLIK PAA GENOPRETTELSE ' ;
2DEN OMSTRIDTE STILLING VAR DEN 4 . OKTOBER 1976 GENSTAND FOR MEDDELELSE OM LEDIG STILLING KOM/643/1976, SOM UNDER AFSNITTET ' ARBEJDSOMRAADE '
ANGAV : ' LEDE DEN ADMINISTRATIVE ENHED ( OG ) . . . YDE GENERALDIREKTOEREN TEKNISK VEJLEDNING . . . ' ;
3DER BLEV STILLET FOELGENDE KVALIFIKATIONSKRAV : ' UDDANNELSE PAA UNIVERSITETSNIVEAU, DER AFSLUTTES MED ET EKSAMENSBEVIS ( CIVIL-, MASKIN- ELLER ELEKTROINGENIOER ), ELLER FAGLIG ERFARING PAA ET TILSVARENDE NIVEAU ; KENDSKAB TIL INTERNATIONALE TRANSPORTORGANISATIONER OG DEN FAELLES TRANSPORTPOLITIK ; INDGAAENDE KENDSKAB TIL TEKNISKE PROBLEMER I FORBINDELSE MED TRANSPORT ; EVNE TIL AT LEDE EN STOR ADMINISTRATIV ENHED ; DOKUMENTERET ERFARING AF BETYDNING FOR ARBEJDET . . . ' ;
4DE FJORTEN PERSONER, SOM INDSENDTE ANSOEGNINGER, BLEV INTERVIEWET AF GENERALDIREKTOEREN FOR GD VII, DEN ASSISTERENDE GENERALDIREKTOER OG DIREKTOEREN FOR AFDELING C MED HENBLIK PAA EN VURDERING SAAVEL AF DERES ALMINDELIGE EGNETHED TIL AT BESTRIDE DE MED DEN PAAGAELDENDE STILLING FORBUNDNE OPGAVER SOM AF DERES SAERLIGE KUNNEN SOM INGENIOER ;
5DA INGEN AF DE TRE TJENESTEMAEND, DER FORETOG INTERWIEWET, VAR INGENIOERER AF UDDANNELSE, BLEV EN GRUPPE PAA TRE INGENIOERER FRA ANDRE TJENESTEGRENE ANMODET OM AT INDDELE ANSOEGNINGERNE I TRE KATEGORIER ; EN FOR ANSOEGERE, SOM VAR INGENIOERER OG EGNEDE TIL ANSAETTELSE, EN FOR ANSOEGERE, SOM VAR INGENIOERER, MEN IKKE EGNEDE TIL ANSAETTELSE, OG EN FOR ANSOEGERE, SOM IKKE VAR INGENIOERER AF UDDANNELSE OG DERFOR IKKE FANDTES AT BURDE TAGES I BETRAGTNING ;
6DENNE GRUPPE ANBRAGTE TRE ANSOEGERE ( HERUNDER SAGSOEGER ) I FOERSTE KATEGORI, IDET DEN DOG BEMAERKEDE, AT DER FANDTES EN ' BETYDELIG AFVIGELSE MELLEM BESKRIVELSEN AF STILLINGEN SOM CHEF FOR AFDELING C/3 OG DE ANSOEGERE, SOM ER PLACERET I FOERSTE KATEGORI ;
7IFOELGE EN INDSTILLING UDFAERDIGET AF GENERALDIREKTOEREN DEN 6 . DECEMBER 1976 VAR SYV ANSOEGERE ( HERUNDER SAGSOEGEREN ) I BESIDDELSE AF ET VIST ANTAL AF DE FOR STILLINGEN KRAEVEDE KVALIFIKATIONER, HVORIMOD DE OEVRIGE ANSOEGERE ( HERUNDER L ) BLEV ANSET FOR AT VAERE I BESIDDELSE AF MINDRE GODE KVALIFIKATIONER ;
8EFTER DENNE INDSTILLING FRA GENERALDIREKTOEREN KUNNE INGEN ANSOEGER ANSES FOR SAERLIGT KVALIFICERET, OG DET FORESLOGES, AT DEN LEDIGE STILLING PAA NY BLEV OFFENTLIGGJORT, OG AT DER BLEV AFHOLDT EN INTERN OG, OM NOEDVENDIGT, EN EKSTERN UDVAELGELSESPROEVE ;
9I ET MOEDE DEN 20 . DECEMBER 1976 BESLUTTEDE KOMMISSIONEN EFTER AT HAVE UNDERSOEGT DE FJORTEN ANSOEGERES AKTER OG GENERALDIREKTOERENS INDSTILLING AT UDNAEVNE L TIL DEN LEDIGE STILLING OG FORFREMME HAM TIL LOENKLASSE A 3 MED VIRKNING FRA 1 . JANUAR 1977 .
10DEN UDNAEVNTE ANSOEGER, DER HAR EKSAMENSBEVIS I OEKONOMI OG HANDEL FRA UNIVERSITETET I GENOVA, TRAADTE I 1962 I TJENESTE I GD VII, HVOR HAN HAR BEKLAEDT FORSKELLIGE STILLINGER I DE KONTORER, DER TAGER SIG AF GENERELLE SPOERGSMAAL, AF PRISFASTSAETTELSEN FOR BRUGEN AF INFRASTRUKTURER SAMT AF LUFT- OG SOETRANSPORT, OG FRA JULI 1973 TIL JULI 1975 I KONTORET ' TEKNOLOGI ' ;
11DET FREMGAAR AF BEDOEMMELSESRAPPORTEN FOR PERIODEN FRA 1 . JULI 1973 TIL 30 . JUNI 1975, AT L ' S UDDANNELSE OG EGNETHED SVAREDE TIL HANS ARBEJDSOPGAVER, OG AT HAN MEGET HURTIGT HAVDE KUNNET PAATAGE SIG DE NYE HVERV, SOM VAR BLEVET PAALAGT HAM TRODS DERES STAERKT TEKNISKE KARAKTER, OG AT HAN PAA FULDT TILFREDSSTILLENDE MAADE HAVDE VIKARIERET FOR SIN KONTORCHEF, DER HYPPIGT VAR FRAVAERENDE AF HELBREDSMAESSIGE AARSAGER ;
12DEN 10 . FEBRUAR 1977 INDGAV SAGSOEGEREN, DER ER TJENESTEMAND I AFDELING C/2 I GD VII OG INDEHAVER AF ET EKSAMENSBEVIS SOM CIVILINGENIOER FRA IRLANDS STATSUNIVERSITET, SOM FOELGE AF L ' S UDNAEVNELSE EN KLAGE I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2 ;
13KOMMISSIONEN UNDLOD AT BESVARE DENNE KLAGE, SAALEDES AT DENS TAVSHED FRA OG MED DEN 10 . JUNI 1977 RESULTEREDE I EN STILTIENDE AFVISNING .
14SAGSOEGER GOER TIL STOETTE FOR SIT SOEGSMAAL GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN HAR TILSIDESAT SELVE ORDLYDEN AF DEN OMSTRIDTE MEDDELELSE OM LEDIG STILLING OG DERMED OGSAA VEDTAEGTENS ARTIKEL 7, STK . 1, OG ARTIKEL 27 SAAVEL SOM PRINCIPPET ' LEGEM PATERE QUAM IPSE FECISTI ' ;
15DA KOMMISSIONEN HAVDE OPREGNET DE KVALIFIKATIONER, DER KRAEVEDES FOR DEN PAAGAELDENDE STILLING, VAR DEN FORPLIGTET TIL AT UDNAEVNE EN PERSON MED DISSE KVALIFIKATIONER .
16KOMMISSIONEN SKOENNEDE, AT DEN UDVALGTE ANSOEGER HAVDE EN FAGLIG ERFARING SVARENDE TIL ET UNIVERSITETSSTUDIUM, AFSLUTTET MED ET EKSAMENSBEVIS SOM INGENIOER ;
17DET AFGOERENDE SPOERGSMAAL I DEN FORELIGGENDE SAG ER FOELGELIG HVORDAN MAN KAN FASTSLAA TILSTEDEVAERELSEN AF EN ' FAGLIG ERFARING SVARENDE TIL . . . ' .
18SELV OM DET UMIDDELBART KAN FOREKOMME VANSKELIGT AT FORSTAA, HVORDAN EN PERSON, DER ALDRIG HAR ARBEJDET SOM INGENIOER, KAN ANSES FOR AT VAERE I BESIDELSE AF EN FAGLIG ERFARING SVARENDE TIL EN UNIVERSITETSUDDANNELSE, DER AFSLUTTES MED ET EKSAMENSBEVIS ( CIVIL-, MASKIN- ELLER ELEKTROINGENIOER ), ER DER ALLIGEVEL ANLEDNING TIL AT BEMAERKE, AT DEN STILLING, DER SKULLE BESAETTES, IKKE SPECIELT VAR EN STILLING SOM INGENIOER, MEN EN STILLING SOM KONTORCHEF PAA ET NIVEAU, HVORPAA DER BEHANDLEDES SPOERGSMAAL AF TEKNISK KARAKTER .
19EFTER AT L I FLERE AAR HAVDE ARBEJDET I EN STOR TRANSPORTVIRKSOMHED, INDTRAADTE HAN I 1962 I KOMISSIONENS TJENESTE, HVOR HAN HAR FUNGERET INDEN FOR FORSKELLIGE OMRAADER AF TRANSPORTPOLITIKKEN, HERUNDER OMRAADER AF SAERLIG TEKNISK KARAKTER ;
20HAN HAR I LOEBET AF EN PERIODE PAA TO AAR ( JULI 1973 TIL JUNI 1975 ) I AFDELINGEN ' TRANSPORT- OG FAERDSELSTEKNOLOGI '
BEVIST, AT HAN TIL SIN DIREKTOERS FULDE TILFREDSHED KAN UDFOERE OPGAVER, DER ER KNYTTET TIL EN STILLING, SOM KRAEVER TEKNISK KUNNEN PAA EN UDDANNET INGENIOERS NIVEAU, LIGESOM HAN HYPPIGT HAR VIKARIERET FOR SIN KONTORCHEF ;
21SAGSOEGTES VURDERING, HVOREFTER L MED HENBLIK PAA DEN OMHANDLEDE STILLING HAR FAGLIG ERFARING PAA ET NIVEAU SVARENDE TIL DEN KUNNEN, DER FOELGER AF ERHVERVELSEN AF EN INGENIOEREKSAMEN, ER SAALEDES VELBEGRUNDET ;
22DEN FOERSTE SOEGSMAALSGRUND MAA FOELGELIG AFVISES .
23SAGSOEGER GOER ENDVIDERE GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN HAR KRAENKET VEDTAEGTENS ARTIKEL 45 OG ER GAAET UDEN FOR SIT FRIE SKOEN, IDET DER SKULLE VAERE EN BETYDELIG FORSKEL MELLEM HENHOLDSVIS SAGSOEGERS OG DEN UDNAEVNTE PERSONS FORTJENESTER .
24SAMMENLIGNINGEN AF FORTJENESTER HOS TJENESTEMAEND, DER ER BERETTIGET TIL FORFREMMELSE, ER DEN I NAEVNTE ARTIKEL 45 FASTSATTE METODE TIL UDVAELGELSE AF ANSOEGERE, OG DEN BLEV FORSKRIFTSMAESSIGT GENNEMFOERT I KOMMISSIONENS MOEDE DEN 20 . DECEMBER 1975 PAA GRUNDLAG AF ANSOEGERNES AKTER OG GENERALDIREKTOERENS INDSTILLING VEDROERENDE DEN UNDERSOEGELSE, SOM DE INGENIOERUDDANNEDE TJENESTEMAEND HAVDE FORETAGET ;
25SOEGSMAALSGRUNDEN SAVNER SAALEDES BERETTIGELSE .
26SAGSOEGER GOER FOR DET TREDJE GAELDENDE, AT DEN UDNAEVNTE ANSOEGER IKKE HAVDE ERHVERVET TO AARS ANCIENNITET I SIN LOENKLASSE PAA DET TIDSPUNKT, DA STILLINGSOPSLAGET BLEV OFFENTLIGGJORT ;
27SAGSOEGER ANFOERER HERVED, AT L KUN HAVDE ARBEJDET I LOENKLASSE A 4 FRA DEN 20 . NOVEMBER 1974, OG AT VEDTAEGTENS ARTIKEL 3 OG ARTIKEL 45, STK . 2, DERFOR BLEV OVERTRAADT .
28PAA DATOEN FOR L ' S FORFREMMELSE, DVS . DEN 20 . DECEMBER 1976, DER ER DEN ENESTE RELEVANTE DATO MED HENBLIK PAA ARTIKEL 45, STK . 2, HAVDE HAN IMIDLERTID FAKTISK TO AARS ANCIENNITET I LOENKLASSE A 4 ;
29DEN TREDJE SOEGSMAALSGRUND MAA OGSAA AFVISES .
30IDET DEN SUBSIDIAERE PAASTAND HVILER PAA DE SAMME SOEGSMAALSGRUNDE SOM DEN PRINCIPALE PAASTAND, FREMGAAR DET AF DE FOREGAAENDE BETRAGTNINGER, AT INGEN AF DEM KAN TAGES TIL FOELGE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
31I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT BAERE SAGSOMKOSTNINGERNE ;
32I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER