62023TJ0167_RES
Vec T‑167/23
(uverejnenie výňatkov)
LAT Nitrogen Piesteritz GmbHaCornerstone Chemical Co.
proti
Európskej chemickej agentúre
Rozsudok Všeobecného súdu (piata komora) z 9. júla 2025
„REACH – Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy – Zostavenie zoznamu látok identifikovaných na účely zahrnutia do prílohy XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 – Rozhodnutie, ktorým sa melamín identifikuje ako látka spĺňajúca kritériá pre zaradenie do zoznamu – Povinnosť odôvodnenia – Právo byť vypočutý – Prekročenie právomocí – Článok 57 nariadenia č. 1907/2006 – Zjavne nesprávne posúdenie – Proporcionalita – Zásada obozretnosti – Zneužitie právomoci“
Aproximácia právnych predpisov – Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok – Nariadenie REACH – Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy – Postup identifikácie – Hlasovanie výboru členských štátov (VČŠ) – Právomoc VČŠ stanoviť pravidlá týkajúce sa spôsobu tohto hlasovania vo svojom rokovacom poriadku
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1907/2006, článok 82 a článok 85 ods. 9)
(pozri body 33 – 37)
Aproximácia právnych predpisov – Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok – Nariadenie REACH – Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy – Postup identifikácie – Jednomyseľná dohoda výboru členských štátov – Zdržanie sa hlasovania členského štátu – Neexistencia vplyvu na jednomyseľne prijaté rozhodnutie prítomných členských štátov
[Článok 238 ods. 4 ZFEÚ; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1907/2006, článok 59 ods. 8 a článok 85 ods. 8]
(pozri body 38 – 40, 42 – 45, 57 – 61)
Aproximácia právnych predpisov – Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok – Nariadenie REACH – Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy – Postup identifikácie – Verejná konzultácia – Rozsah – Právo zainteresovaných strán byť vypočuté – Vylúčenie – Právo zainteresovaných strán predkladať pripomienky – Zahrnutie
(Charta základných práv Európskej únie, článok 41; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1907/2006, článok 57, článok 59 ods. 2 až 5 a článok 85 ods. 4)
(pozri body 68 – 72, 75 – 93, 98 – 102, 127)
Aproximácia právnych predpisov – Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok – Nariadenie REACH – Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy – Postup identifikácie – Voľná úvaha orgánov Únie – Rozsah – Súdne preskúmanie – Obmedzenia
[Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1907/2006, článok 57 písm. f)]
(pozri body 131 – 140)
Aproximácia právnych predpisov – Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok – Nariadenie REACH – Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy – Postup identifikácie – Hodnotenie nebezpečenstiev spojených s vnútornými vlastnosťami látky – Kritériá posúdenia – Zohľadnenie kombinácie viacerých účinkov na účely preukázania ich závažnosti – Prípustnosť
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1907/2006, článok 57 a príloha I oddiely 1 až 4, prílohy XIII, XIV a príloha XV oddiel 2 a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1272/2008)
(pozri body 143 – 159)
Aproximácia právnych predpisov – Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok – Nariadenie REACH – Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy – Postup identifikácie – Hodnotenie nebezpečenstiev spojených s vnútornými vlastnosťami látky – Kritériá posúdenia – Neexistencia požiadavky príslušnosti k triede nebezpečnosti – Neexistencia oprávnenia Európskej chemickej agentúry (ECHA) preskúmať triedy nebezpečnosti – Neexistencia povinnosti ECHA preukázať nezvratnú povahu účinkov látky
[Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1907/2006, článok 57 písm. f) a príloha I a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1272/2008, článok 37 ods. 6]
(pozri body 165, 166, 175, 176)
Aproximácia právnych predpisov – Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok – Nariadenie REACH – Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy – Postup identifikácie – Hodnotenie nebezpečenstiev spojených s vnútornými vlastnosťami látky – Kritériá posúdenia – Neexistencia povinnosti zohľadniť údaje o expozícii
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1907/2006, článok 57, článok 58 ods. 2, článok 60 ods. 2, článok 64 ods. 4 a článok 70 a príloha I oddiel 6 a príloha XV oddiel 2 bod 2)
(pozri body 191 – 193)
Aproximácia právnych predpisov – Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok – Nariadenie REACH – Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy – Postup identifikácie – Rozhodnutie Európskej chemickej agentúry (ECHA), ktorým sa melamín identifikuje ako látka vzbudzujúca veľmi veľké obavy – Nedostatok dôkazov o závažnosti reprodukčnej toxicity melamínu – Zjavne nesprávne posúdenie bez vplyvu na zákonnosť rozhodnutia – Odôvodnenie – Iné vnútorné vlastnosti melamínu, ktoré môžu mať závažné účinky na zdravie ľudí a životné prostredie
[Články 263 a 296 ZFEÚ; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1907/2006, článok 57 písm. f) a príloha XV a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1272/2008 príloha I]
(pozri body 210 – 215, 220 – 230, 427, 429)
Aproximácia právnych predpisov – Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok – Nariadenie REACH – Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy – Postup identifikácie – Určenie úrovne obáv v súvislosti s látkou – Zohľadnenie údajov o expozícii človeka, ktoré odrážajú platné opatrenia na riadenie rizík – Prípustnosť
[Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1907/2006, článok 57 písm. f)]
(pozri bod 416)
Aproximácia právnych predpisov – Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok – Nariadenie REACH – Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy – Postup identifikácie – Určenie úrovne obáv v súvislosti s látkou – Zohľadnenie iných údajov ako údajov týkajúcich sa nebezpečenstiev vyplývajúcich z vnútorných vlastností dotknutých látok – Prípustnosť
[Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1907/2006, článok 57 písm. f)]
(pozri bod 417)
Aproximácia právnych predpisov – Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok – Nariadenie REACH – Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy – Postup identifikácie – Rozhodnutie Európskej chemickej agentúry (ECHA), ktorým sa melamín identifikuje ako látka vzbudzujúca veľmi veľké obavy – Porušenie zásady proporcionality – Neexistencia
[Článok 5 ods. 4 ZEÚ; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1907/2006, odôvodnenie 69 a článok 1 ods. 1 a 3, článok 14 ods. 6, článok 55, článok 57 písm. f), články 58 a 59 a článok 60 ods. 2 a 4 a príloha I oddiel 5.1.1 a príloha XIV]
(pozri body 433 – 464)
Aproximácia právnych predpisov – Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemických látok – Nariadenie REACH – Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy – Postup identifikácie – Rozhodnutie Európskej chemickej agentúry (ECHA), ktorým sa melamín identifikuje ako látka vzbudzujúca veľmi veľké obavy – Kritériá vlastností perzistentnej, mobilnej a toxickej látky – Zneužitie právomoci – Neexistencia
[Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1907/2006, článok 57 písm. f)]
(pozri body 478 – 487)
Zhrnutie
Všeobecný súd, na ktorý bola podaná žaloba o neplatnosť proti rozhodnutiu Európskej chemickej agentúry (ECHA), ktorým bol melamín identifikovaný ako látka „vzbudzujúca veľmi veľké obavy“ podľa nariadenia REACH (
1
), túto žalobu zamietol, pričom rozhodol o novej otázke pravidiel hlasovania stanovených v rokovacom poriadku výboru členských štátov (ďalej len „VČŠ“) a zhrnul judikatúru, pokiaľ ide jednak o právo zainteresovaných strán predložiť pripomienky v rámci postupu identifikácie látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy a jednak pokiaľ ide o pojem „vnútorné vlastnosti“.
Toto rozhodnutie ECHA, ktoré napadli dve žalobkyne, LAT Nitrogen Piesteritz GmbH a Cornerstone Chemical Co., podniky vyrábajúce melamín so sídlom v Nemecku a Spojených štátoch, bolo prijaté po tom, čo Spolková republika Nemecko predložila dokumentáciu na základe prílohy XV k nariadeniu REACH v prospech identifikácie melamínu ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy, keďže spĺňa kritériá uvedené v článku 57 písm. f) nariadenia REACH. V nadväznosti na toto predloženie dokumentácie ECHA vyzvala zainteresované strany, aby k nej predložili svoje pripomienky (
2
). Po predložení pripomienok bola dokumentácia postúpená VČŠ, ktorý dosiahol jednomyseľnú dohodu o tejto identifikácii.
Posúdenie Všeobecným súdom
V prvom rade Všeobecný súd zamietol námietku nezákonnosti vznesenú proti článku 19 ods. 5 rokovacieho poriadku VČŠ, podľa ktorého zdržanie sa hlasovania prítomných alebo zastúpených členov nebráni prijatiu opatrení vyžadujúcich jednomyseľnosť zo strany VČŠ.
Pokiaľ totiž ide na jednej strane o právomoc VČŠ stanoviť pravidlá hlasovania vo svojom rokovacom poriadku, Všeobecný súd zdôraznil, že zoznam otázok, ktoré môžu byť upravené ustanoveniami rokovacieho poriadku, stanovený článkom 85 ods. 9 nariadenia REACH, nie je vyčerpávajúci. Keďže nariadenie REACH upravuje iba otázku typu väčšiny potrebnej na prijatie rozhodnutia o identifikácii látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy, ostatné pravidlá hlasovania mali byť stanovené v rokovacom poriadku VČŠ, aby sa predišlo riziku, že sa tento výbor ocitne v právnej neistote. Stanovenie takýchto pravidiel prispieva okrem toho k ich predvídateľnosti a umožňuje adresátom prijatých aktov, aby sa s nimi oboznámili a aby ich, ako v prejednávanej veci, napadli pred súdom Európskej únie. Pravidlá tým prispievajú k zachovaniu právnej istoty. Všeobecný súd dospel k záveru, že VČŠ mal právomoc stanoviť vo svojom rokovacom poriadku svoje pravidlá hlasovania.
Pokiaľ ide na druhej strane o obsah článku 19 ods. 5 rokovacieho poriadku VČŠ, Všeobecný súd uviedol, že pravidlá VČŠ týkajúce sa zdržania sa hlasovania priamo vychádzajú z článku 238 ods. 4 ZFEÚ, ktorý sa týka hlasovania v Rade Európskej únie. Keďže článok 19 ods. 5 rokovacieho poriadku VČŠ sa inšpiruje týmto ustanovením, podľa ktorého neprijatie stanoviska nesmie brániť prijatiu rozhodnutí vyžadujúcich jednomyseľnosť, nemožno tvrdiť, že je v rozpore so základnými demokratickými zásadami a zasahuje do právomocí Parlamentu, Rady alebo Komisie. Okrem toho zdržanie sa hlasovania je v jeho obvyklom zmysle potrebné chápať ako odmietnutie vyjadriť sa k danému návrhu a nie ako odmietnutie prerokovávaného návrhu.
Pokiaľ ide ďalej o vec samu, Všeobecný súd zamietol najmä námietku nezákonnosti založenú na údajnom porušení práva žalobkýň byť vypočuté v priebehu konania o prijatí napadnutého rozhodnutia.
Na úvod Všeobecný súd konštatoval, že hoci francúzske znenie článku 59 ods. 4 nariadenia REACH uvádza právo zainteresovaných strán predložiť „pripomienky [informácie]“, právo uvedených strán spočíva v širšom práve predložiť „pripomienky“. Tento výklad je potvrdený španielskou, nemeckou, anglickou a talianskou verziou tohto ustanovenia.
Všeobecný súd však pripomenul, že článok 59 ods. 4 nariadenia REACH sa obmedzuje na stanovenie verejnej konzultácie, ktorá zainteresovaným stranám nepriznáva žiadne iné osobitné procesné právo okrem práva predložiť pripomienky.
Ani článok 85 ods. 4 nariadenia REACH a postavenie pozorovateľa, ako ho definuje ECHA, nezakladajú právo zainteresovaných strán, zúčastnených na zasadnutí VČŠ, byť vypočuté. Ponúkajú im iba možnosť predložiť pripomienky ku konkrétnym, a prípadne vopred stanoveným bodom.
Všeobecný súd napokon uviedol, že žalobkyne nemôžu platne tvrdiť, že ECHA sa dopustila nesprávneho posúdenia, keď zastávala názor, že vlastnosti melamínu súvisiace s jeho správaním v životnom prostredí majú účinky, ktoré môžu prispieť k tomu, že táto látka sa má identifikovať ako látka vzbudzujúca veľmi veľké obavy podľa článku 57 písm. f) nariadenia REACH.
V tomto zmysle skutočnosť, že toto ustanovenie odkazuje na účely stanovenia rovnocennej úrovne obavy na látky uvedené v článku 57 písm. a) až e) nariadenia REACH, neznamená, že látka musí spĺňať kritériá na identifikáciu týchto látok, aby mohla byť identifikovaná ako látka vzbudzujúca veľmi veľké obavy. V dôsledku toho nie je ECHA obmedzená len na triedy nebezpečnosti stanovené nariadením č. 1272/2008 (
3
) ani na kritériá osobitne stanovené v prílohe XIII k nariadeniu REACH.
ECHA naopak prináleží analyzovať nebezpečnosť vyplývajúcu z vnútorných vlastností látky, pri ktorej sa zvažuje identifikácia ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy, pričom pojem „nebezpečnosť“ označuje každý výrobok alebo postup, ktorý „môže“ mať nepriaznivé účinky na zdravie ľudí a životné prostredie. V tomto zmysle článok 57 písm. f) nariadenia REACH nevyžaduje, aby vnútorná vlastnosť sama osebe mohla mať závažný účinok, aby bola zohľadnená pri identifikácii látky ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy. Je však nevyhnutné, aby mala účinok, ktorý v kombinácii s inými účinkami súvisiacimi s inými vnútornými vlastnosťami môže mať závažný účinok na ľudské zdravie alebo životné prostredie.
Samotná skutočnosť, že látka sa vzhľadom na svoje vlastnosti súvisiace so správaním v životnom prostredí môže ľahko šíriť a byť prítomná v životnom prostredí, predstavuje účinok, keďže ide o dôsledky súvisiace s jej vnútornými vlastnosťami. Perzistentné a bioakumulatívne látky možno považovať za látky, ktoré majú závažné účinky na ľudské zdravie alebo životné prostredie. Perzistencia a bioakumulácia sú totiž vlastnosti, ktoré súvisia so správaním sa látky v životnom prostredí. Za týchto podmienok účinky súvisiace s vlastnosťami týkajúcimi sa správania látky v životnom prostredí, ako je jej perzistencia, mobilita a potenciál na prenos na veľké vzdialenosti, možno zohľadniť pri určení, či látka môže mať závažné účinky na ľudské zdravie alebo životné prostredie, ktoré vyvolávajú rovnocennú úroveň obáv.
(
1
)	Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1) (ďalej len „nariadenie REACH“).
(
2
)	V súlade s článkom 59 ods. 4 tohto nariadenia.
(
3
)	Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, o zmene, doplnení a zrušení smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 1907/2006 (Ú. v. EÚ L 353, 2008, s. 1).