62019TO0479(03)_INF
Rettens kendelse (Tiende Udvidede Afdeling) af 10. juni 2025 –Hypo Vorarlberg Bank mod Afviklingsinstansen (ex ante-bidrag 2019)
(sag T-479/19)
»Den Økonomiske og Monetære Union – bankunion – den fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber (SRM) – Den Fælles Afviklingsfond (Afviklingsfonden) – Afviklingsinstansens afgørelse om beregning af ex ante-bidrag for 2019 – fastsættelse af det årlige målniveau – loft fastsat i artikel 70, stk. 2, første og fjerde afsnit, i forordning (EU) nr. 806/2014 – begrundelsespligt – ret til at blive hørt – retssikkerhedsprincippet – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – ulovlighedsindsigelse – åbenbart, at søgsmålet er retligt ugrundet«
1.
Ulovlighedsindsigelse – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – indsigelse fremsat i en anmodning om tilpasning af de oprindelige påstande – faktiske og retlige forhold kendt på tidspunktet for stævningens indgivelse – ingen ændring af de nævnte forhold i den retsakt, der erstatter eller ændrer den oprindeligt anfægtede retsakt – afvisning
(Rettens procesreglement, art. 86)
(jf. præmis 35-37)
2.
Ulovlighedsindsigelse – tilsvarende indsigelse allerede tilladt i en anden afgørelse – virkning inter partes af en ulovlighedsindsigelse, som allerede er tilladt i en anden afgørelse – retsinstansens forpligtelse til ex officio at prøve nævnte indsigelse i en ny sag – foreligger ikke
(Art. 277 TEUF)
(jf. præmis 54-56)
3.
Retslig procedure – stævning – formkrav – klar og præcis fremstilling af de påberåbte anbringender – tilsvarende krav for klagepunkter, der fremføres til støtte for et anbringende – upræcis formulering af et klagepunkt – afvisning
[Rettens procesreglement, art. 76, litra d)]
(jf. præmis 63-66)
4.
EU-ret – principper – retssikkerhed – EU-bestemmelser – krav om klarhed og præcision – grænser
(jf. præmis 104-107)
5.
EU-ret – principper – ret til forsvar – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – rækkevidde – afgørelse truffet af Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) om fastsættelsen af ex ante-bidrag til Den Fælles Afviklingsfond (Afviklingsfonden) – kontradiktionsprincippet – undtagelser – det almindelige princip om beskyttelse af forretningshemmeligheder – afvejning – lovlighed
(Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 806/2014; Kommissionens delegerede forordning 2015/63, art. 4-7 og 9 samt bilag I; Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59)
(jf. præmis 151-165)
6.
EU-institutioner – udøvelse af beføjelser – Kommissionens beføjelse til at vedtage delegerede retsakter – beføjelsen til at ændre en lovgivningsmæssig retsakt – sondring i forhold til beføjelsen til at supplere en sådan retsakt
(Art. 290, stk. 1, TEUF)
(jf. præmis 170-172)
7.
Institutionernes retsakter – tidsmæssig anvendelse – forbud mod tilbagevirkende gyldighed – undtagelser – betingelser – opfyldelse af et mål af almen interesse og beskyttelse af den berettigede forventning – tilbagetrækning af en afgørelse fra Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) om fastsættelse af ex ante-bidrag til Den Fælles Afviklingsfond (Afviklingsfonden) for at afhjælpe en begrundelsesmangel – vedtagelse af en afgørelse, som træder i kraft på datoen for den foregående afgørelses ikrafttræden – ingen ændringer af beløbet for og beregningen af de pågældende bidrag – hensyntagen til formålet med bidragene til Afviklingsfonden – lovlighed
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 806/2014, art. 2, art. 67, stk. 4, samt art. 69 og 70)
(jf. præmis 195, 198 og 199)
8.
Økonomisk og monetær politik – økonomisk politik – den fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber – ex ante-bidrag til Den Fælles Afviklingsfond – genstand – forsikringsbaseret logik – sikring af den finansielle sektors tilvejebringelse af tilstrækkelige finansielle ressourcer – fastsættelse af det endelige målniveau – dette niveaus dynamiske karakter – fastsættelse på grundlag af en beregning af de dækkede indskud ved udløbet af den indledende periode – lovlighed
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 806/2014, 41. og 101. betragtning samt art. 69, stk. 1, og art. 76, stk. 1)
(jf. præmis 211-217)
9.
Institutionernes retsakter – begrundelse – pligt – rækkevidde – afgørelse truffet af Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) om fastsættelsen af ex ante-bidrag til Den Fælles Afviklingsfond (Afviklingsfonden) – ikke nødvendigt i denne afgørelse at lade samtlige de forhold, der gør det muligt at kontrollere rigtigheden af bidragsberegningen, fremgå – afvejning af begrundelsespligten og det almindelige princip om beskyttelse af de berørte institutters forretningshemmeligheder – lovligheden af bestemmelserne i delegeret forordning 2015/63 om metoden til beregning af ex ante-bidrag til Afviklingsfonden – princippet om iagttagelse af forretningshemmeligheden – Afviklingsinstansens forpligtelse til i en aggregeret og anonymiseret form at offentliggøre og til de pågældende institutter at videregive oplysninger om institutterne med henblik på beregningen af ex ante-bidrag
(Art. 296, stk. 2, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 806/2014; Kommissionens delegerede forordning 2015/63, art. 4-7 og 9 samt bilag I; Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59)
(jf. præmis 242-253 og 280)
10.
Institutionernes retsakter – begrundelse – pligt – rækkevidde – afgørelse truffet af Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) om fastsættelsen af ex ante-bidrag til Den Fælles Afviklingsfond (Afviklingsfonden) – begrundelse, der udelukkende er baseret på andre retsakter, såsom mellemkommende afgørelser, der præciserer og supplerer visse aspekter af fastsættelsen af de nævnte bidrag – manglende offentliggørelse af eller meddelelse til institutterne om disse andre retsakter – ulovlighed
(Art. 296, stk. 2, TEUF)
(jf. præmis 306 og 311)
11.
EU-ret – principper – ret til forsvar – ret til at blive hørt – rækkevidde – onlineformular, hvorved de pågældende kreditinstitutter kan meddele deres synspunkter om beregningen af de ex ante-bidrag, som skal betales til Den Fælles Afviklingsfond (Afviklingsfonden) – lovlighed – tilsidesættelse af retten til at blive hørt – foreligger ikke
[Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a)]
(jf. præmis 378, 379 og 384)
Konklusion
1)
Sagen afvises.
2)
Hver part tilpligtes at bære sine egne omkostninger.