62023CC0809
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
CAMPOS SÁNCHEZ-BORDONA
ippreżentati fid‑19 ta’ Settembru 2024 (
1
)
Kawża C‑809/23
Sumitomo Chemical Agro Europe SAS
vs
Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES),
Compagnie européenne de réalisations antiparasitaires SAS France (CERA),
bl-intervent ta’:
Ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires
(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Kunsill tal-Istat, Franza))
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Prodotti bijoċidali – Awtorizzazzjoni għall-kummerċjalizzazzjoni – Regolament (UE) Nru 528/2012 – Talba għal aċċess ta’ informazzjoni relatata ma’ prodott awtorizzat – Direttiva 2003/4/KE – Determinazzjoni tal-leġiżlazzjoni applikabbli – Kunfidenzjalità – Sigrieti tan-negozju – Portata tal-aċċess għall-informazzjoni”
1.
Matul proċedura sabiex jiġi awtorizzat it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti bijoċidali, l-awtorità Franċiża kompetenti (
2
) ħejjiet rapport dwar l-ekwivalenza teknika bejn diversi sustanzi attivi, li kien determinanti għall-għoti tal-awtorizzazzjoni meħtieġa.
2.
Impriża kimika li tikkontesta l-ekwivalenza teknika kkonstatata, talbet aċċess għal dan ir-rapport. Peress li qieset li kien fih informazzjoni teknika koperta mis-sigriet tan-negozju, l-ANSES bagħtitilha biss ċerti paġni tar-rapport, u rrifjutat li tagħti aċċess għall-kumplament.
3.
F’dan il-kuntest, it-tilwima tikkonċerna, l-ewwel, il-kwistjoni dwar jekk l-aċċess għall-informazzjoni inkwistjoni huwiex irregolat mid-Direttiva 98/8/KE (
3
), li abbażi tagħha ġiet ipproċessata l-awtorizzazzjoni, jew mir-Regolament (UE) Nru 528/2012 (
4
), fis-seħħ fil-mument tat-talba għal aċċess għar-rapport.
4.
Jekk, kif ser nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja, ir-Regolament Nru 528/2012 kien applikabbli, xorta ser ikun meħtieġ li jiġi ddeterminat jekk dan ir-regolament jeskludix l-applikazzjoni tad-Direttiva 2003/4/KE (
5
) jew jekk, għall-kuntrarju, it-tnejn li huma jistgħux jiġu kkombinati b’mod armonjuż.
5.
Ir-rinviju għal deċiżjoni preliminari ser jippermetti lill-Qorti tal-Ġustizzja tkompli tiżviluppa d-duttrina tagħha dwar il-konċiljazzjoni bejn id-dritt ta’ aċċess għall-informazzjoni, minn naħa, u l-kunfidenzjalità inerenti għall-protezzjoni tas-sigrieti tan-negozju u tal-interessi kummerċjali, min-naħa l-oħra.
I. Il‑kuntest ġuridiku
A.
Ir‑Regolament Nru 528/2012
6.
Il-premessa 61 tipprovdi li:
“Il-komunikazzjoni effettiva tal-informazzjoni dwar ir-riskji li jirriżultaw mill-prodotti bijoċidali u l-miżuri tal-immaniġġar tar-riskju hija parti essenzjali mis-sistema stabbilita b’dan ir-Regolament. Filwaqt li jiffaċilitaw l-aċċess għall-informazzjoni, l-awtoritajiet kompetenti, l-Aġenzija [Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi] u l-Kummissjoni għandhom jirrispettaw il-prinċipju tal-kunfidenzjalità u jevitaw kwalunkwe żvelar ta’ informazzjoni li tista’ tkun ta’ ħsara għall-interessi kummerċjali tal-persuna kkonċernata, għajr fejn dan ikun meħtieġ għall-protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem, is-sigurtà jew l-ambjent jew għal raġunijiet prevalenti oħra ta’ interess pubbliku.”
7.
L-Artikolu 3 (“Definizzjonijiet”) jistabbilixxi li:
“1.   Għall-finijiet ta’ dan ir-Regolament, id-definizzjonijiet li ġejjin għandhom japplikaw:
[…]
w)
‘ekwivalenza teknika’ tfisser similarità fir-rigward tal-kompożizzjoni kimika u l-profil ta’ periklu ta’ sustanza prodotta jew minn sors differenti mis-sors ta’ referenza, jew mis-sors ta’ referenza iżda wara bidla fil-proċess ta’ manifattura u/jew fil-post ta’ manifattura, meta mqabbla mas-sustanza tas-sors ta’ referenza li fir-rigward tagħha twettqet l-istima inizjali tar-riskji, kif stabbilit fl-Artikolu 54;
[…].”
8.
L-Artikolu 66 (“Kunfidenzjalità”), kif emendat bir-Regolament (UE) Nru 334/2014 (
6
), jipprovdi li:
“[…]
2.   L-Aġenzija u l-awtoritajiet kompetenti għandhom jirrifjutaw l-aċċess għall-informazzjoni meta l-iżvelar tagħha jkun jimmina l-protezzjoni tal-interessi kummerċjali jew tal-privatezza jew tas-sigurtà tal-persuni kkonċernati.
L-iżvelar tal-informazzjoni li ġejja għandha normalment titqies bħala li timmina l-protezzjoni tal-interessi kummerċjali jew tal-privatezza jew tas-sigurtà tal-persuni kkonċernati:
a)
dettalji tal-kompożizzjoni sħiħa tal-prodott bijoċidali;
b)
it-tunnellaġġ preċiż tas-sustanza attiva jew tal-prodott bijoċidali mmanifatturati jew imqegħdin fis-suq;
[…]
Madankollu, fejn tkun essenzjali azzjoni urġenti sabiex jiġu protetti s-saħħa tal-bniedem, is-saħħa tal-annimali, is-sikurezza jew l-ambjent jew għal raġunijiet ta’ interess pubbliku oħrajn li jipprevalixxu, l-Aġenzija jew l-awtoritajiet kompetenti għandhom jiżvelaw l-informazzjoni msemmija f’dan il-paragrafu.
3.   Minkejja l-paragrafu 2, wara li tkun ingħatat l-awtorizzazzjoni, aċċess għall-informazzjoni li ġejja ma għandu fl-ebda każ jiġi rifjutat:
[…]
j) il-metodi tal-analiżi msemmija fl-Artikolu 19(1)(c);
[…]”
9.
L-Artikolu 67 (“Aċċess pubbliku elettroniku”), kif emendat bir-Regolament Nru 334/2014, jipprovdi li:
“1.   Mid-data li fiha l-Kummissjoni tadotta Regolament ta’ implimentazzjoni li jistipula li sustanza attiva hija approvata, kif jingħad fil-punt (a) tal-Artikolu 9(1), l-informazzjoni aġġornata li ġejja miżmuma mill-Aġenzija jew mill-Kummissjoni dwar dik is-sustanza attiva għandha ssir disponibbli pubblikament u faċilment mingħajr ħlas:
[…]
h)
metodi analitiëi [analitiċi] jekk msemmija fit-taqsimiet 5.2 u 5.3 tat-Titolu 1, u t-taqsima 4.2 tat-Titolu 2 tal-Anness II.
2.   Mid-data li fiha prodott bijoċidali jkun awtorizzat, l-Aġenzija għandha tqiegħed għad-dispożizzjoni tal-pubbliku, b’mod faċli u bla ħlas, l-informazzjoni aġġornata li ġejja
a)
it-termini u l-kondizzjonijiet tal-awtorizzazzjoni;
b)
is-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott bijoċidali; u
c)
metodi analitiċi msemmija fit-taqsimiet 5.2 u 5.3 tat-Titolu 1, u t-taqsima 5.2 tat-Titolu 2 tal-Anness III.
3.   Mid-data li fiha prodott bijoċidali jkun approvat, l-Aġenzija għandha, ħlief fejn il-fornitur tad-data jissottometti ġustifikazzjoni skont l-Artikolu 66(4), aċċettata bħala valida mill-awtorità kompetenti, jew l-Aġenzija, għala t-tali pubblikazzjoni hija potenzjalment ta’ ħsara għall-interessi kummerċjali tiegħu jew ta’ kwalunkwe parti oħra konċernata, l-Aġenzija għandha tqiegħed għad-dispożizzjoni tal-pubbliku, bla ħlas, l-informazzjoni aġġornata li ġejja dwar is-sustanzi attivi:
[…]
e) ir-rapport ta’ evalwazzjoni.
4.   Mid-data li fiha prodott bijoċidali jkun awtorizzatt, l-Aġenzija għandha, ħlief fejn il-fornitur tad-data jippreżenta ġustifikazzjoni skont l-Artikolu 66(4), aċċettata bħala valida mill-awtorità kompetenti, jew l-Aġenzija, għala t-tali pubblikazzjoni hija potenzjalment ta’ ħsara għall-interessi kummerċjali tiegħu jew ta’ kwalunkwe parti oħra konċernata, tqiegħed għad-dispożizzjoni tal-pubbliku, bla ħlas, l-informazzjoni aġġornata li ġejja:
[…]
b) ir-rapport ta’ evalwazzjoni.”
10.
L-Artikolu 91 (“Miżuri transizzjonali rigward l-applikazzjonijiet għall-awtorizzazzjoni ta’ prodotti bijoċidali ppreżentati skont id-Direttiva 98/8/KE”) jipprovdi li:
“Applikazzjonijiet għall-awtorizzazzjoni ta’ prodotti bijoċidali ppreżentati skont id-Direttiva 98/8/KE li l-evalwazzjoni tagħhom ma tkunx tlestiet sal‑1 ta’ Settembru 2013 għandhom jiġu evalwati mill-awtoritajiet kompetenti skont dik id-Direttiva.
[…]”
11.
L-Artikolu 96 (“Tħassir”), fil-verżjoni mmodifikata tar-Regolament Nru 334/2014, jindika li:
“Mingħajr preġudizzju għall-Artikoli 86, 89 [sa 93 u 95] ta’ dan ir-Regolament, id-Direttiva 98/8/KE hija b’dan imħassra b’effet mill‑1 ta’ Settembru 2013.”
12.
L-Artikolu 97 (“Dħul fis-seħħ”) jipprovdi:
“Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ fl-għoxrin jum wara dak tal-pubblikazzjoni tiegħu f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
Dan ir-Regolament għandu japplika mill‑1 ta’ Settembru 2013.
[…]”
B.
Id‑Direttiva 2003/4
13.
L-Artikolu 4 (“Eċċezzjonijiet”) jipprovdi li:
“[…]
2.   L-Istati Membri jistgħu jipprovdu li tiġi rrifjutata talba għal tagħrif dwar l-ambjent jekk l-iżvelar tat-tagħrif jaffettwa b’mod negattiv:
[…]
d)
il-kunfidenzjalità tat-tagħrif kummerċjali jew industrijali meta din il-kunfidenzjalità tkun ipprovvduta fil-liġijiet nazzjonali jew Komunitarji sabiex tipproteġi intress ekonomiku leġittimu, inkluż l-interes pubbliku fiż-żamma tal-kunfidenzjalità u s-segretezza dwar it-taxxi;
[…]
Ir-raġunijiet għar-rifjut imsemmija fil-paragrafi 1 u 2 għandhom jiġu interpretati f’manjiera restrittiva, filwaqt li jitqies għall-każ partikolari l-interess pubbliku moqdi b’dan l-iżvelar. F’kull każ partikolari, l-interess pubbliku moqdi bl-iżvelar għandu jiġi miżun kontra l-interess moqdi bir-rifjut. Bis-saħħa tal-paragrafu 2(a), (d), (f), (g) u (h), l-Istati Membri ma jistgħux jipprovdu li tiġi rrifjutata talba meta t-talba jkollha x’taqsam ma’ tagħrif dwar l-emissjonijiet fl-ambjent.
[…]”
14.
L-Artikolu 11 (“It-tħassir”) jipprovdi li:
“Id-Direttiva 90/313/KEE hija hawnhekk imħassra b’effett mill‑14 ta’ Frar 2005.
Ir-referenzi għad-Direttuva mħassra għandhom jiġu mifhuma bħala li jirreferu għal din id-Direttiva u għandhom jiġu moqrija skond il-tabella tal-korrelazzjoni fl-Anness.”
II. Il-fatti, it-tilwima u d-domandi preliminari
15.
Il-kumpannija Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (iktar ’il quddiem, “Sumitomo”) tikkummerċjalizza prodott bijoċidali intiż għall-kontroll tan-nemus, imsejjaħ “Vectobac”, li s-sustanza attiva tiegħu (
7
) tinsab fil-lista ta’ dawk ammessi sabiex jiġu inklużi fi prodotti bijoċidali skont l-Anness I tad-Direttiva 98/8.
16.
Fit‑30 ta’ Awwissu 2013 (
8
), il-Compagnie européenne de réalisations antiparasitaires SAS France (CERA) bagħtet lil ANSES applikazzjoni għall-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq nazzjonali ta’ tliet prodotti bijoċidali għall-istess finijiet, imsejħa “Aquabac XT”, “Aquabac DF3000” u “Aquabac 200G”.
17.
Is-sustanza attiva ta’ dawn it-tliet prodotti bijoċidali hija l-istess bacillus tal-istess serotip. Madankollu, ir-razza li tikkorrispondi għaliha (
9
) ma hijiex inkluża fil-lista ta’ sustanzi awtorizzati fil-livell Ewropew.
18.
CERA talbet trattament kunfidenzjali tad-data koperta mis-sigriet tan-negozju u pprovduta lil ANSES.
19.
Fid‑19 ta’ Awwissu 2019, ANSES tat l-awtorizzazzjonijiet. Din ibbażat ruħha fuq rapport li jevalwa l-ekwivalenza teknika bejn is-sustanzi attivi Bti-BMP 144 u Bti-AM65–52 (
10
).
20.
Skont il-qorti tar-rinviju, fil‑11 ta’ Frar 2021, Sumitomo, li qiegħda tikkontesta l-ekwivalenza teknika tas-sustanzi inkwistjoni, talbet lil ANSES tikkomunikalha r-rapport (
11
).
21.
ANSES tat biss l-aċċess lil Sumitomo għal parti mir-rapport (il-paġna ta’ quddiem, is-sommarju u l-konklużjoni f’forma ta’ tabella), għar-raġuni li l-kumplament tar-rapport jinkludi informazzjoni teknika koperta mis-sigriet tan-negozju. B’mod partikolari, l-informazzjoni mhux ipprovduta kienet:
–
Minn naħa, il-Parti I, dwar il-metodoloġija użata minn ANSES sabiex tiddetermina jekk is-sustanza attiva li tinsab fil-prodotti Aquabac (
12
) hijiex teknikament ekwivalenti għas-sustanza attiva tal-prodott VectoBac (
13
), peress li din tal-aħħar ġiet approvata fuq livell Ewropew.
–
Min-naħa l-oħra, l-ewwel sezzjoni tal-Parti II, li tapplika din il-metodoloġija għas-sustanzi attivi inkwistjoni (
14
).
22.
Sumitomo kkontestat id-deċiżjoni ta’ ANSES quddiem it-tribunal administratif de Melun (il-Qorti Amministrattiva ta’ Melun, Franza) li, fit‑22 ta’ Settembru 2022, laqgħet ir-rikors tagħha b’mod limitat, mingħajr ma ordnat il-komunikazzjoni tar-rapport kollu, iżda ma ordnatx lil ANSES tipprovdiha bir-rapport sħiħ jew, b’mod partikolari, bl-informazzjoni li rreferejt għaliha fil-punt preċedenti (
15
).
23.
Sumitomo appellat quddiem il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat, Franza), li ddeċieda li jagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja erba’ domandi preliminari, li l-ewwel, it-tielet u r-raba’ domanda preliminari jipprovdu kif ġej:
“1)
Meta l-awtorità nazzjonali kompetenti, li tkun irċeviet applikazzjoni għal awtorizzazzjoni sabiex prodott bijoċidali jitqiegħed fis-suq qabel l‑1 ta’ Settembru 2013 u li, skont l-Artikolu 91 tar-Regolament (UE) Nru 528/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑22 ta’ Mejju 2012 dwar it-tqegħid fis-suq u l-użu tal-prodotti bijoċidali, tkun eżaminat din l-applikazzjoni abbażi tad-dispożizzjonijiet nazzjonali li jittrasponu d-Direttiva [98/8], issirilha applikazzjoni minn terz għal aċċess għal informazzjoni relatata mal-prodott bijoċidali li tkun awtorizzat u s-sustanza attiva li fih, b’mod partikolari l-ekwivalenza teknika tagħha ma’ sustanza attiva awtorizzata, għandha din l-awtorità teżamina din l-applikazzjoni għal aċċess fid-dawl tar-regoli ta’ kunfidenzjalità previsti mid-dispożizzjonijiet nazzjonali li jittrasponu l-Artikolu 19 tad-Direttiva 98/8, jew dawk previsti mill-Artikoli 66 u 67 tar-Regolament Nru 528/2012?
[…]
3)
Jekk, min-naħa l-oħra, tali talba għal aċċess hija rregolata mir-Regolament Nru 528/2012:
–
il-leġiżlatur tal-Unjoni kellu l-intenzjoni, permezz tal-Artikoli 66 u 67 ta’ dan ir-regolament, li ma jirreferux għad-Direttiva 2003/4, li jiddefinixxi reġim speċifiku u eżawrjenti għall-komunikazzjoni lill-pubbliku ta’ informazzjoni dwar il-prodotti bijoċidali u s-sustanzi attivi tagħhom u, b’hekk, iwarrab id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2003/4 sa fejn dawn jipprevedu, minn naħa, li s-sigriet tan-negozju ma jistax jipprevjeni l-komunikazzjoni ta’ informazzjoni relatata ma’ emissjonijiet fl-ambjent u, min-naħa l-oħra, jekk l-iżvelar ta’ informazzjoni oħra relatata mal-ambjent tista’ tagħmel ħsara lill-interessi kummerċjali ta’ kumpannija, l-awtorità amministrattiva kompetenti għandha, qabel rifjut possibbli ta’ komunikazzjoni, tibbilanċja l-interess ta’ din l-impriża u l-interess tal-pubbliku?
–
il-komunikazzjoni ta’ rapport li jevalwa l-ekwivalenza teknika bejn sustanza attiva approvata u s-sustanza attiva li tinsab fi prodott bijoċidali, redatt fil-kuntest ta’ applikazzjoni għal awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq għal dan il-prodott, hija rregolata mill-punt (e) tal-paragrafu 3 tal-Artikolu 67 tar-Regolament Nru 528/2012, li jipprevedi l-pubblikazzjoni tar-rapport ta’ evalwazzjoni ta’ sustanzi attivi approvati sakemm ma jkunx mitlub trattament kunfidenzjali mill-applikant, permezz tal-punt (b) tal-paragrafu 4 ta’ dan l-istess artikolu, li jipprevedi l-pubblikazzjoni tar-rapport ta’ evalwazzjoni ta’ prodott bijoċidali awtorizzat sakemm ma jkunx mitlub trattament kunfidenzjali mill-applikant, jew minn regoli oħra?
–
il-punt (j) tal-paragrafu 3 tal-Artikolu 66 tar-Regolament Nru 528/2012, li jipprevedi li ladarba tkun ingħatat l-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq ta’ prodott bijoċidali, aċċess għal “metodi tal-analiżi msemmija fl-Artikolu 19(1)(c)” ma għandu “fl-ebda każ jiġi rifjutat”, tagħmilha possibbli li tinkiseb xi informazzjoni ddettaljata relatata ma’ dawk il-metodi, inkluż jekk l-iżvelar tagħha jista’ jimmina s-sigriet tan-negozju, jew biss informazzjoni ġenerali relatata man-natura ta’ dawn il-metodi u, fejn applikabbli, il-konklużjonijiet li għamlu possibbli li jinsiltu?
–
il-punt (h) tal-paragrafu 1 tal-Artikolu 67 tal-istess regolament, li jipprevedi li mid-data tal-approvazzjoni ta’ sustanza attiva, il-“metodi analitiëi [analitiċi] jekk msemmija fit-[…] taqsima 4.2 tat-Titolu 2 tal-Anness II”, għandhom jiġu interpretati bħala li jirreferu fir-realtà għad-dispożizzjonijiet tat-Taqsima 4.3 tat-Titolu 2 tal-Anness II li għalihom irreferiet qabel l-intervent tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2021/525 tad‑19 ta’ Ottubru 2020 li jemenda l-Annessi II u III tar-Regolament (UE) Nru [528/2012]? Jekk ikun hemm raġuni sabiex dawn id-dispożizzjonijiet jiġu interpretati bħala li jirreferu għad-dispożizzjonijiet li bħalissa huma fis-seħħ fit-Taqsima 4.2. tat-Titolu 2 tal-Anness II, u jekk wieħed jassumi li dawn id-dispożizzjonijiet huma applikabbli għal sustanza attiva li ma kinitx is-suġġett ta’ approvazzjoni iżda li hija rrikonoxxuta bħala teknikament ekwivalenti għal sustanza attiva approvata, il-komunikabbiltà mal-prinċipju ta’ ‘metodi ta’ analiżi għall-analiżi tal-mikroorganiżmu kif manifatturat’ imsemmija f’din it-Taqsima 4.2 tippermetti lill-applikant jikseb kwalunkwe informazzjoni dettaljata relatata ma’ dawn il-metodi, inkluż jekk l-iżvelar tiegħu jista’ jpoġġi f’dubju s-sigriet tan-negozju, jew biss informazzjoni ġenerali relatata man-natura ta’ dawn il-metodi u, jekk ikun il-każ, mal-konklużjonijiet li huma permessi li jinsiltu?
4)
Fl-aħħar nett, jekk id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2003/4 japplikaw għal din it-tilwima, il-kwalifika ‘tagħrif dwar l-emissjonijiet fl-ambjent’ fis-sens tal-paragrafu 2 tal-Artikolu 4 ta’ din id-direttiva, li tinkludi informazzjoni dwar in-natura, il-kompożizzjoni, il-kwantità, id-data u l-post ta’ dawn l-emissjonijiet, kif ukoll l-informazzjoni relatata mal-effetti tagħhom, f’terminu bejn wieħed u ieħor fit-tul, fuq l-ambjent, tista’ tapplika għall-informazzjoni prodotta jew riċevuta mill-awtorità kompetenti fil-kuntest tal-eżami tal-ekwivalenza teknika ta’ sustanza attiva ma’ sustanza attiva approvata, jew tista’ tapplika biss għall-informazzjoni relatata mal-prodott bijoċidali li fih tkun tinsab tali sustanza, sakemm ikun dan il-prodott, fil-komponenti kollha tiegħu, li jinxtered fl-ambjent, u mhux biss is-sustanza attiva?”
III. Il‑proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
24.
It-talba għal deċiżjoni preliminari ġiet irreġistrata fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fit‑22 ta’ Diċembru 2023.
25.
Ġew ippreżentati osservazzjonijiet bil-miktub minn Sumitomo, minn ANSES, mill-Gvern Franċiż u mill-Kummissjoni Ewropea, mingħajr ma l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li kien indispensabbli li tinżamm seduta.
26.
Skont l-istruzzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja, f’dawn il-konklużjonijiet miniex ser nittratta t-tieni domanda preliminari.
IV. Analiżi
A.
L-ewwel domanda preliminari. Liġi applikabbli
27.
Il-partijiet kollha jaqblu dwar il-fatt li t-talbiet għal aċċess għall-informazzjoni dwar prodott bijoċidali mressqa b’effett mill‑1 ta’ Settembru 2013, għandhom jiġu eżaminati skont ir-Regolament Nru 528/2012. Barra minn hekk, b’mod partikolari, fir-rigward ta’ informazzjoni dwar prodotti bijoċidali li t-tqegħid fis-suq tagħhom ġie awtorizzat skont id-Direttiva 98/8.
28.
Jiena naqbel ma’ din l-evalwazzjoni fid-dawl tal-Artikoli 96 u 97 tar-Regolament Nru 528/2012. Skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 96 u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 97 tar-Regolament Nru 528/2012, dan ilu applikabbli mill‑1 ta’ Settembru 2013, data li fiha tħassret id-Direttiva 98/8.
29.
Fil-fatt, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 96 tar-Regolament Nru 528/2012, fil-verżjoni emendata bir-Regolament Nru 334/2014, jipprovdi li t-tħassir tad-Direttiva 98/8 huwa “[m]ingħajr preġudizzju għall-Artikoli 86, 89 [sa 93 u 95]” ta’ dan ir-regolament. Madankollu, il-“miżuri transizzjonali” previsti fl-Artikoli 89 sa 93 u fl-Artikolu 95 tagħha (
16
), jikkonċernaw każijiet differenti minn dawk li huma s-suġġett ta’ dan ir-rinviju għal deċiżjoni preliminari. Fil-fatt:
–
L-Artikolu 89 jelenka miżuri li jikkonċernaw: (i) it-tkomplija ta’ programm ta’ ħidma mill-Kummissjoni (punt 1); (ii) il-possibbiltà li l-Istati Membri jkomplu japplikaw temporanjament is-sistemi tagħhom għat-tqegħid fis-suq tal-prodotti bijoċidali (punt 2); u (iii) l-awtorizzazzjonijiet tal-prodotti bijoċidali li fihom sustanza attiva approvata f’perijodu ta’ żmien speċifiku (punti 3 u 4).
–
L-Artikolu 90 jipprovdi miżuri li jikkonċernaw is-sustanzi attivi evalwati skont id-Direttiva 98/8. Dan jipprovdi, b’mod partikolari, li jekk l-evalwazzjoni tagħhom ma tkunx tlestiet fl‑1 ta’ Settembru 2013, dawn għandhom jiġu evalwati skont ir-Regolament Nru 528/2012 u, jekk ikun il-każ, skont ir-Regolament (KE) Nru 1451/2007 (
17
), u fuq il-bażi tal-informazzjoni kkomunikata skont id-Direttiva 98/8.
–
L-Artikolu 91 jindika li l-applikazzjonijiet għal awtorizzazzjoni ta’ prodotti bijoċidali ppreżentati skont id-Direttiva 98/8 u li għadhom ma jkunux ġew evalwati sal‑1 ta’ Settembru 2013 huma evalwati, bla ħsara għal ċerti derogi, skont din id-direttiva.
–
L-Artikolu 92 jikkonċerna t-tqegħid fis-suq u l-użu tal-prodotti bijoċidali awtorizzati/irreġistrati skont id-Direttiva 98/8, qabel l‑1 ta’ Settembru 2013. Dan jipprovdi li r-Regolament Nru 528/2012 japplika wkoll fir-rigward tagħhom minn din l-istess data.
–
L-Artikolu 93 jistabbilixxi miżuri tranżitorji li jikkonċernaw prodotti bijoċidali li ma humiex koperti mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 98/8 iżda li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 528/2012 innifsu u li jinkludu jew jiġġeneraw sustanzi attivi li kienu disponibbli fis-suq jew użati fi prodotti bijoċidali fl‑1 ta’ Settembru 2013.
–
Fl-aħħar, l-Artikolu 95 jinkludi miżuri tranżizzjonali li jikkonċernaw l-aċċess għall-fajl ta’ sustanza attiva fil-kuntest tat-tiġdid tal-approvazzjoni tagħha.
30.
Fil-qosor, l-ebda waħda mill-miżuri tranżizzjonali stabbiliti f’dawn id-dipożizzjonijiet ma tirreferi għal talbiet bħal din inkwistjoni fil-kawża ineżami, jiġifieri: it-talbiet għal aċċess ta’ informazzjoni dwar prodott bijoċidali awtorizzat u s-sustanza attiva li tinsab fih; b’mod partikolari, dwar l-ekwivalenza teknika ma’ sustanza attiva awtorizzata.
31.
Fin-nuqqas ta’ dipożizzjonijiet tranżizzjonali speċifiċi, it-talbiet għall-aċċess għall-informazzjoni għandhom ikunu konformi mar-regoli fis-seħħ meta jiġu ppreżentati. Fil-kawża ineżami, dan seħħ wara l‑1 ta’ Settembru 2013, li hija d-data tat-tħassir tad-Direttiva 98/8, u wara li kien applikabbli r-Regolament Nru 528/2012.
32.
Il-fatt li l-informazzjoni mitluba tikkonċerna prodotti bijoċidali awtorizzati skont id-Direttiva 98/8 ma jbiddel xejn minn dak li ntqal iktar ’il fuq. Skont l-Artikolu 91 tar-Regolament Nru 528/2012, tali prodotti bijoċidali huma dawk li l-evalwazzjoni tagħhom għall-finijiet tal-awtorizzazzjoni tagħhom ma kinitx intemmet fil-mument meta dan ir-regolament sar applikabbli, jiġifieri fl‑1 ta’ Settembru 2013 (
18
).
33.
Kif enfasizzaw Sumitomo u l-Gvern Franċiż (
19
), l-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq ta’ prodott bijoċidali, minn naħa, u t-talbiet għal aċċess għal informazzjoni dwar prodott bijoċidali awtorizzat, min-naħa l-oħra, jagħtu lok għal żewġ proċeduri distinti:
–
L-applikazzjonijiet għal awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq ta’ prodott bijoċidali għandhom ikunu konformi mad-Direttiva 98/8, jekk l-evalwazzjoni korrispondenti ma tkunx tlestiet sal‑1 ta’ Settembru 2013.
–
It-talbiet għal aċċess għal informazzjoni bħal dawk imressqa minn Sumitomo (fil‑11 ta’ Frar 2021) għandhom ikunu konformi mar-Regolament Nru 528/2012, li dak iż-żmien kien fis-seħħ u kompletament applikabbli.
34.
Skont il-Gvern Franċiż (
20
), jekk dan ma jkunx il-każ, il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament jiġi ppreġudikat inġustifikament fl-eżerċizzju tad-dritt għall-informazzjoni. Il-portata u l-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan id-dritt għandhom ikunu dawk li jirriżultaw mir-regoli fis-seħħ fil-mument tal-eżerċizzju tiegħu, irrispettivament mill-jum li fih ikun ġie stabbilit is-suġġett tal-informazzjoni kkonċernat.
B.
It-tielet u r-raba’ domanda preliminari. Sistema ta’ aċċess għall-informazzjoni dwar il-prodotti bijoċidali, skont ir-Regolament Nru 528/2012 u d-Direttiva 2003/4
35.
Abbażi tal-fatt li t-talba għal aċċess tal-informazzjoni hija rregolata, fil-kawża ineżami, mir-Regolament Nru 528/2012, ser neżamina t-tielet u r-raba’ domanda preliminari flimkien, billi nbiddel parzjalment l-ordni li fih saru.
1. Relazzjoni bejn ir-Regolament Nru 528/2012 u d-Direttiva 2003/4 (l-ewwel taqsima tat-tielet domanda preliminari)
36.
Il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf jekk l-Artikoli 66 u 67 tar-Regolament Nru 528/2012 jipprevedux sistema speċifika u eżawrjenti fil-qasam tal-aċċess għall-informazzjoni dwar il-prodotti bijoċidali u s-sustanzi attivi tagħhom.
37.
Il-kwistjoni tqum minħabba l-fatt li l-Artikoli 66 u 67 tar-Regolament Nru 528/2012 ma jagħmlux riferiment għad-Direttiva 2003/4 (
21
). Din l-ommissjoni tista’ tiġi interpretata bħala “li ma [tapplikax] id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2003/4, sa fejn dawn jipprevedu, minn naħa, li s-sigriet tan-negozju ma jistax jipprevjeni l-komunikazzjoni ta’ informazzjoni relatata ma’ emissjonijiet fl-ambjent u, min-naħa l-oħra, li jekk l-iżvelar ta’ informazzjoni oħra relatata mal-ambjent jista’ tagħmel ħsara lill-interessi kummerċjali ta’ kumpannija, l-awtorità amministrattiva kompetenti għandha, qabel rifjut possibbli ta’ komunikazzjoni, tibbilanċja l-interess ta’ din l-impriża u l-interess tal-pubbliku” (
22
).
38.
Kif irrilevat il-Kummissjoni, anki jekk il-qorti tar-rinviju ma tirreferix għalih, id-domanda tagħha tirreferi impliċitament għat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2003/4. Fih kemm l-obbligu li jiġu bbilanċjati l-interess pubbliku flimkien mal-interess kummerċjali, kif ukoll il-projbizzjoni li jiġu miċħuda talbiet għal informazzjoni dwar l-emissjonijiet fl-ambjent.
39.
Għalhekk, għandu jiġi ddeterminat jekk l-Artikoli 66 u 67 tar-Regolament Nru 528/2012 jeskludux l-applikazzjoni tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2003/4.
40.
Jiena naqbel mal-partijiet li jsostnu li s-silenzju tal-Artikoli 66 u 67 tar-Regolament Nru 528/2012 ma jwassalx għall-inapplikabbiltà tad-Direttiva 2003/4 għat-talbiet ta’ aċċess għad-dokumenti mfassla għall-finijiet ta’ dan ir-regolament.
41.
B’mod partikolari, kif isostnu l-Gvern Franċiż u l-Kummissjoni, il-kuntrarju ta’ dan iwassal għal ksur tal-impenji internazzjonali meħuda mill-Unjoni Ewropea bl-iffirmar tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus (
23
). L-adozzjoni tad-Direttiva 2003/4 indirizzat, preċiżament, skont il-ħames premessa tagħha, il-ħtieġa li tiġi żgurata l-kompatibbiltà tad-dritt tal-Unjoni ma’ din il-konvenzjoni.
42.
Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li, “[b]illi jipprevedi li l-kunfidenzjalità tal-informazzjoni kummerċjali jew industrijali ma tistax tiġi invokata kontra l-iżvelar tal-‘[informazzjoni] dwar l-emissjonijiet fl-ambjent’, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2003/4, jippermetti implementazzjoni konkreta ta’ din ir-regola u tal-prinċipju ta’ aċċess l-iktar wiesa’ possibbli għall-informazzjoni dwar l-ambjent miżmuma mill-awtoritajiet pubbliċi jew għalihom.” (
24
)
43.
Din id-dikjarazzjoni, flimkien ma’ dawk fil-punti 53 sa 58 tas-sentenza Bayer CropScience u Stichting De Bijenstichting, jimplikaw li:
–
It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2003/4 iwettaq “implimentazzjoni konkreta” tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(4) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus.
–
L-iżvelar tal-informazzjoni dwar l-emissjonijiet fl-ambjent huwa neċessarju, anki jekk tiġi invokata l-protezzjoni tas-sigriet tan-negozju.
–
Ir-raġunijiet għar-rifjut ta’ talba għal aċċess ta’ informazzjoni dwar l-ambjent għandhom jiġu interpretati b’mod restrittiv.
44.
L-“implimentazzjoni konkreta” tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(4) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus issir permezz tad-Direttiva 2003/4, li tipprevedi “sistema ġenerali li biha li jiġi żgurat li kull persuna fiżika jew ġuridika ta’ Stat Membru tal-Unjoni jkollha dritt għall-aċċess tat-tagħrif dwar l-ambjent għand l-awtoritajiet pubbliċi jew miżmum għalihom mingħajr ma jkollhom għalfejn jiddikjaraw interess (
25
).”
45.
Kif jindika t-titolu tagħha, id-Direttiva 2003/4 tirregola “l-aċċess pubbliku għat-tagħrif ambjentali”. Ir-Regolament Nru 528/2012, min-naħa tiegħu, jirregola “it-tqegħid fis-suq u l-użu tal-prodotti bijoċidali”.
46.
Għaldaqstant, dawn huma żewġ strumenti leġiżlattivi li jaffettwaw b’mod differenti dak li huwa s-suġġett tal-kawża prinċipali, jiġifieri l-aċċess għal rapport stabbilit fil-kuntest ta’ proċedura ta’ awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq ta’ tliet prodotti bijoċidali.
47.
Fid-dawl tas-suġġetti rispettivi tagħhom, l-għan wara dawn iż-żewġ strumenti jidher li ma huwiex l-istess:
–
Fl-Artikolu 66 tiegħu, ir-Regolament Nru 528/2012 ikopri l-kunfidenzjalità tal-informazzjoni ġġenerata matul il-proċeduri ta’ awtorizzazzjoni u ta’ tqegħid fis-suq tal-prodotti bijoċidali. Għal dan l-għan, huwa jipprevedi li, bħala prinċipju (
26
), l-aċċess għall-informazzjoni li l-iżvelar tagħha jippreġudika l-protezzjoni tal-interessi kummerċjali għandu jiġi rrifjutat.
–
Id-Direttiva 2003/4, fid-dawl tal-prinċipju ġenerali ta’ rifjut għal aċċess ta’ informazzjoni abbażi tal-protezzjoni tal-interessi kummerċjali, tistabbilixxi, fl-Artikolu 4(2) tagħha, l-assenza ta’ rilevanza ta’ dawn l-interessi għall-aċċess għall-informazzjoni dwar l-emissjonijiet fl-ambjent.
48.
Madankollu, bħall-Kummissjoni, nifhem li ż-żewġ dispożizzjonijiet jaslu għal interpretazzjoni konformi. Fil-fehma tiegħi, din il-kawża turi li, iktar milli kunfliġġenti, it-tnejn li huma jikkumplimentaw lil xulxin.
49.
L-interess ta’ Sumitomo fil-proċedura a quo huwa strettament kummerċjali. L-aċċess għar-rapport li hija titlob (u li ġie rrifjutat lilha) huwa intiż li jikkontesta l-ekwivalenza teknika ta’ sustanzi attivi użati fi prodotti bijoċidali li t-tqegħid fis-suq tagħhom huwa awtorizzat lil impriża kompetitriċi. Għaldaqstant, it-talba tagħha taqa’ taħt l-Artikolu 66 tar-Regolament Nru 528/2012.
50.
Madankollu, sa fejn – u sa fejn biss – l-informazzjoni mitluba minn Sumitomo tirrigwarda “emissjonijiet fl-ambjent”, l-awtorità kompetenti għandha tikkonforma ruħha mal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2003/4. Għaldaqstant, għandu jingħata aċċess għal din l-informazzjoni anki jekk il-kunfidenzjalità tad-data ta’ natura kummerċjali timmilita kontra dan.
51.
Dak li għadu kif ġie rrilevat ma jipprekludix lil Sumitomo milli tinvoka l-utilità ta’ din l-informazzjoni għad-difiża tal-interessi tagħha fi proċedura li fiha tikkontesta l-ekwivalenza teknika kkontestata: id-Direttiva 2003/4 tiggarantixxi aċċess għal informazzjoni ambjentali mingħajr ma hija meħtieġa l-invokazzjoni ta’ ċertu interess (
27
).
52.
Il-prinċipju ta’ kunfidenzjalità minħabba l-protezzjoni tal-interessi kummerċjali (li japplika fi proċeduri rregolati mir-Regolament Nru 528/2012) huwa kuntrarju għall-prinċipju ta’ żvelar ta’ informazzjoni dwar l-emissjonijiet fl-ambjent (iggarantit mid-Direttiva 2003/4).
53.
Għalhekk, l-interazzjoni bejn iż-żewġ prinċipji tiddependi fuq ir-rilevanza ambjentali tal-informazzjoni mitluba. B’mod iktar speċifiku: minn jekk id-data mitluba li tinsab fil-proċedura ta’ awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq ta’ prodott bijoċidali hijiex relatata strettament mal-emissjonijiet fl-ambjent tal-prodott bijoċidali li huwa suġġett ta’ din il-proċedura.
54.
Barra minn hekk, jista’ jiġi sostnut li, fih innifsu, l-Artikolu 66 tar-Regolament Nru 528/2012 ma jipprekludix l-evalwazzjoni tal-interess pubbliku fl-iżvelar ta’ ċerta informazzjoni, bħala kontrobilanċ għall-interess partikolari li tiġi ppreżervata l-kunfidenzjalità tagħha għal raġunijiet kummerċjali.
55.
Minn din il-perspettiva, mingħajr in-neċessità li dan jingħad b’mod speċifiku (kif jagħmel l-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2003/4), l-ibbilanċjar taż-żewġ kategoriji ta’ interessi huwa neċessarju meta tittieħed deċiżjoni dwar talba għal aċċess għall-informazzjoni mressqa skont ir-Regolament Nru 528/2012.
56.
Huwa minnu li l-Artikolu 66(2) tar-Regolament Nru 528/2012 jistabbilixxi li“bħala regola ġenerali”, l-iżvelar ta’ ċerta informazzjoni jippreġudika l-protezzjoni tal-interessi kummerċjali. Madankollu, dan jippermetti wkoll li din l-informazzjoni tiġi żvelata meta intervent urġenti jkun indispensabbli għall-protezzjoni, fost l-oħrajn, tal-ambjent.
57.
Sa fejn din hija “regola ġenerali” (li għalhekk tista’ tkun suġġetta għal eċċezzjonijiet partikolari) u ma teskludix il-ħtieġa ta’ żvelar f’ċerti ċirkustanzi, l-awtorità kompetenti hija obbligata tevalwa l-interess pubbliku fl-aċċess għall-informazzjoni, flimkien mal-interess privat li tinżamm il-kunfidenzjalità tagħha. Xejn ma jobbligaha tagħti prijorità lil dan tal-aħħar b’mod awtomatiku.
58.
Bħala konklużjoni, nipproponi li r-risposta għall-ewwel parti tat-tielet domanda preliminari għandha tkun li l-Artikoli 66 u 67 tar-Regolament Nru 528/2012 ma jeskludux l-applikazzjoni tad-Direttiva 2003/4.
2. Informazzjoni dwar l-emissjonijiet fl-ambjent, fis-sens tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2003/4 (ir-raba’ domanda perliminari)
59.
Il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf, essenzjalment, jekk it-“tagħrif dwar l-emissjonijiet fl-ambjent”, fis-sens tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2003/4, jinkludix dak li jinsab fl-evalwazzjoni tal-ekwivalenza teknika tas-sustanzi attivi inkwistjoni.
60.
Kif osservat il-Kummissjoni (
28
), hija l-qorti tar-rinviju, li għandha għad-dispożizzjoni tagħha r-rapport dwar l-ekwivalenza u t-talba għal kunfidenzjalità fformulata minn CERA, li għandha tivverifika liema tip ta’ data tinsab fiż-żewġ tipi ta’ rapporti.
61.
Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tipprovdi lill-qorti tar-rinviju ċerti indikazzjonijiet sabiex tiddetermina meta, b’mod ġenerali, l-informazzjoni li tinsab fi proċedura intiża sabiex tiġi vverifikata l-ekwivalenza teknika bejn sustanzi attivi tista’ tiġi kklassifikata bħala “tagħrif dwar l-emissjonijiet fl-ambjent.”
62.
L-ewwel nett, l-“emissjonijiet fl-ambjent”, fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2003/4, “jinklud[u] b’mod partikolari r-rilaxx fl-ambjent ta’ prodotti jew ta’ sustanzi bħalma huma […] [l]-prodotti bijoċidali u s-sustanzi li dawn il-prodotti jinkludu, sakemm dan ir-rilaxx ikun konkret jew prevedibbli f’kundizzjonijiet normali jew realisti ta’ użu” (
29
).
63.
It-tieni nett, l-“[informazzjoni] dwar l-emissjonijiet fl-ambjent” ma tinkludix biss “l-informazzjoni dwar l-emissjonijiet inkwantu tali, jiġifieri l-indikazzjonijiet rigward in-natura, il-kompożizzjoni, il-kwantità, id-data u l-post ta’ dawn l-emissjonijiet, iżda wkoll id-data rigward l-effetti ftit jew wisq fit-tul ta’ dawn l-emissjonijiet fuq l-ambjent (
30
).”
64.
It-tielet nett, il-kunċett ta’ “informazzjoni dwar l-emissjonijiet fl-ambjent”, jeskludi kemm dik li ma tikkonċernax tali emissjonijiet li huma kkawżati mill-prodott inkwistjoni, kif ukoll id-data relatata mal-emissjonijiet ipotetiċi (
31
).
65.
Huwa fuq il-bażi ta’ dawn il-premessi (filwaqt li nfakkar li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiddetermina jekk ir-rapport kontenzjuż fil-kawża fihx strettament data dwar l-emissjonijiet fl-ambjent) li naqbel mal-evalwazzjoni tal-Kummissjoni u tal-Gvern Franċiż (
32
): bħala prinċipju, ma jidhirx li din id-data tinsab f’fajl intiż li tiġi vverifikata l-ekwivalenza teknika bejn diversi sustanzi attivi, jiġifieri li s-sustanza approvata fuq livell Ewropew tiġi pparagunata ma’ dik ta’ prodott bijoċidali ieħor li jkun qiegħed jiġi awtorizzat.
66.
Kif irrileva wkoll il-Gvern Franċiż (
33
), l-approvazzjoni ta’ sustanza attiva ma tawtorizzax, fiha nnifisha, l-emissjoni tagħha fl-ambjent. Din l-approvazzjoni tingħata lill-prodott li fih is-sustanza, fid-dawl tar-riskji jew tal-perikoli li jista’ jippreżenta fil-kuntest ta’ “kundizzjonijiet normali jew realisti ta’ użu” tiegħu (
34
). Dawn il-kundizzjonijiet ma humiex dawk relatati mal-emissjoni tas-sustanza waħedha, iżda dawk relatati mal-prodott bijoċidali li jinkorporaha.
67.
Konsegwentement, ir-risposta għar-raba’ domanda tista’ tkun li l-informazzjoni li tinsab fil-proċedura ta’ verifika tal-ekwivalenza teknika bejn sustanza attiva u sustanza approvata minn qabel ma tikkostitwixxix, bħala prinċipju, “tagħrif dwar l-emissjonijiet fl-ambjent”, fis-sens tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2003/4. Il-qorti tar-rinviju, fid-dawl tal-informazzjoni li effettivament tinsab f’din il-proċedura, ser ikollha l-aħħar kelma f’dan ir-rigward.
3. Komunikazzjoni tar-rapporti ta’ evalwazzjoni tal-ekwivalenza teknika tas-sustanzi attivi (it-tieni taqsima tat-tielet domanda preliminari)
68.
Il-qorti tar-rinviju titlob l-interpretazzjoni tal-Artikolu 67(3) u (4) tar-Regolament Nru 528/2012. Hija tixtieq tkun taf, essenzjalment, jekk ir-rapport inkwistjoni jikkostitwixxix “rapport ta’ evalwazzjoni” fis-sens tal-Artikolu 67(3)(e) tar-Regolament Nru 528/2012, u għaldaqstant, jekk il-komunikazzjoni tiegħu għandhiex tkun pubblika u mingħajr ħlas, sakemm ma jkunx ġie miftiehem li għandu jiġi ttrattat bħala kunfidenzjali.
69.
Skont l-Artikolu 67(3) tar-Regolament Nru 528/2012, mid-data tal-awtorizzazzjoni ta’ sustanza attiva, l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi għandha tqiegħed għad-dispożizzjoni tal-pubbliku, mingħajr ħlas, ċerta informazzjoni aġġornata dwar is-sustanzi attivi, sakemm il-fornitur tad-data ma jitlobx trattament kunfidenzjali. Fost l-informazzjoni li, bħala regola ġenerali, għandha tkun disponibbli għall-pubbliku hemm “ir-rapport ta’ evalwazzjoni” (l-Artikolu 67(3)(e)).
70.
Huwa minnu li r-rapport inkwistjoni ġie stabbilit fil-kuntest ta’ proċedura ta’ awtorizzazzjoni ta’ prodotti bijoċidali imwettqa minn awtorità nazzjonali. Għalhekk, jista’ jitqies li dispożizzjoni, bħal dik fl-Artikolu 67(3) tar-Regolament Nru 528/2012, li bħala prinċipju hija limitata għall-informazzjoni li għandha tiġi pprovduta mill-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, ma tapplikax.
71.
Madankollu, inqis li, għal dak li huwa rilevanti għall-kawża ineżami u fir-rigward ta’ informazzjoni żviluppata fil-kuntest ta’ proċedura rregolata mid-Direttiva 98/8, li l-kundizzjonijiet ta’ aċċess għall-informazzjoni tagħha huma stabbiliti mir-Regolament Nru 528/2012, l-Artikolu 67(3) tiegħu huwa applikabbli, b’analoġija, għall-awtorità nazzjonali (
35
).
72.
Skont il-formulazzjoni tiegħu, ir-“rapport ta’ evalwazzjoni” msemmi fl-Artikolu 67(3)(e) tar-Regolament Nru 528/2012, huwa l-expressis verbis imsemmi fl-Artikolu 8 tal-istess regolament. Dan huwa r-rapport li, skont l-Artikolu 8(1) tar-Regolament Nru 528/2012, l-“awtorità kompetenti li tevalwa” għandha tibgħat lill-Aġenzija wara li tkun evalwat applikazzjoni għall-approvazzjoni ta’ sustanza attiva (
36
).
73.
L-evalwazzjoni tal-ekwivalenza teknika bejn ċerti sustanzi attivi u oħrajn tikkostitwixxi, eventwalment, stadju qabel l-awtorizzazzjoni ta’ prodott bijoċidali partikolari, jekk dan ikun intalab (
37
). Madankollu, kif osservaw ANSES (
38
) u l-Gvern Franċiż (
39
), l-Artikolu 54 tar-Regolament Nru 528/2012 ma jagħmel riferiment għall-ebda rapport formali li għandu jiġi stabbilit matul il-proċedura intiża li tiġi stabbilita tali ekwivalenza.
74.
B’mod sempliċi, kif tosserva l-Kummissjoni (
40
), l-Artikolu 54 tar-Regolament Nru 528/2012 jikkonċerna l-evalwazzjoni li għandha twassal għall-adozzjoni ta’ deċiżjoni dwar l-ekwivalenza teknika bejn is-sustanzi attivi. Fl-ebda wieħed mill-punti tiegħu ma jindika li din l-evalwazzjoni għandha tiġi rreġistrata b’mod preċiż f’rapport.
75.
Il-proċedura prevista fl-Artikolu 54 tar-Regolament Nru 528/2012 tibda b’applikazzjoni (punt 1) flimkien mad-data neċessarja għall-valutazzjoni mill-Aġenzija (punt 2). Jekk tkun meħtieġa informazzjoni addizzjonali għal dik ipprovduta mill-applikant, l-Aġenzija hija obbligata li titlobha (punt 5). L-Aġenzija tista’ tikkonsulta wkoll lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru (punt 6). Il-proċedura twassal għal deċiżjoni li tista’ tistabbilixxi jew tiċħad l-ekwivalenza mitluba u li hija suġġetta għal appell (punt 7).
76.
Naturalment, l-applikant għandu d-dritt li jkun jaf id-deċiżjoni u r-raġunijiet tagħha u, għaldaqstant, ir-raġunijiet li fuqhom tkun ibbażata d-deċiżjoni meħuda dwar l-ekwivalenza teknika. Peress li rapport ta’ evalwazzjoni ma huwiex indispensabbli fil-kuntest ta’ din il-proċedura, id-dritt ta’ aċċess iggarantit mill-Artikolu 67 tar-Regolament Nru 528/2012 ma huwiex estiż għalih. Jekk tali rapport ikun jeżisti, l-aċċess għall-għarfien tiegħu jaqa’ taħt id-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva, iżda mhux taħt id-dritt ta’ aċċess għall-informazzjoni pubblika.
77.
Fil-qosor, il-komunikazzjoni ta’ rapport dwar l-ekwivalenza teknika bejn is-sustanzi attivi u sustanzi oħra ma hijiex irregolata mill-Artikolu 67(3)(e) tar-Regolament (KE) Nru 528/2012. Din hija r-risposta li nissuġġerixxi għat-tieni parti tat-tielet domanda preliminari.
4. Informazzjoni dwar il-metodi ta’ analiżi dwar l-ekwivalenza teknika tas-sustanzi attivi, wara li tingħata l-awtorizzazzjoni (it-tielet parti tat-tielet domanda preliminari)
78.
Il-qorti tar-rinviju titlob l-interpretazzjoni tal-Artikolu 66(3) tar-Regolament Nru 528/2012. B’mod partikolari, hija tixtieq tkun taf jekk, skont din id-dispożizzjoni, huwiex possibbli li tinkiseb l-informazzjoni ddettaljata kollha dwar ċerti metodi tal-analiżi, minkejja li l-iżvelar tagħha jista’ jimmina s-sigriet tan-negozju, jew sempliċement “informazzjoni ġenerali dwar in-natura ta’ dawn il-metodi u, fejn applikabbli, il-konklużjonijiet li huma ppermettew li jinsiltu”.
79.
L-Artikolu 66(3)(j) tar-Regolament Nru 528/2012 jipprevedi li, wara li tingħata l-awtorizzazzjoni, l-aċċess, fost l-oħrajn, għall-informazzjoni dwar il-“metodi tal-analiżi msemmija fl-Artikolu 19(1)(c)” tal-istess regolament, ma għandux jiġi rrifjutat.
80.
Min-naħa tiegħu, l-Artikolu 19(1) tar-Regolament Nru 528/2012 jistabbilixxi l-kundizzjonijiet għall-għoti tal-awtorizzazzjoni ta’ prodott bijoċidali li ma hijiex applikabbli għalih il-proċedura ssemplifikata ta’ awtorizzazzjoni skont l-Artikolu 25 tal-istess regolament. B’mod partikolari, il-punt (c) tal-punt 1 imsemmi iktar ’il fuq, jirreferi għall-possibbiltà li tiġi ddeterminata “l-ekwivalenza teknika tas-sustanzi attivi fil-prodott bijoċidali […] skont il-ħtiġijiet rilevanti fl-Annessi II u III […].”
81.
Minn qari flimkien tal-Artikolu 66(3)(j) tar-Regolament Nru 528/2012 u tal-Artikolu 19(1)(c) tal-istess regolament jirriżulta li, wara li tingħata l-awtorizzazzjoni, l-informazzjoni dwar il-metodi analitiċi li ppermettew li tiġi ddeterminata l-ekwivalenza teknika tas-sustanzi attivi tal-prodott bijoċidali awtorizzat ma tistax tiġi rrifjutata.
82.
Fil-fehma tiegħi, u għal darba oħra bi qbil ma’ dik tal-Kummissjoni u tal-Gvern Franċiż (
41
), l-obbligu li jingħata aċċess għall-informazzjoni huwa strettament limitat għall-metodi tal-analiżi u għalhekk ma jestendix għar-riżultati jew għall-konklużjonijiet miksuba wara l-applikazzjoni ta’ dawn il-metodi. Loġikament, ma huwiex ser ikun biżżejjed li tiġi pprovduta informazzjoni ġenerali dwar in-natura tal-metodi tal-analiżi, iżda trid tiġi pprovduta anki dwar dawn il-metodi fl-intier tagħhom.
83.
Mit-termini ċari (“fl-ebda każ”) tal-Artikolu 66(3) tar-Regolament Nru 528/2012, jirriżulta li l-informazzjoni dwar il-metodi tal-analiżi ma tista’, fl-ebda ċirkustanza, tiġi rrifjutata; lanqas, għalhekk, jekk l-iżvelar tagħha jista’ jimmina s-sigriet tan-negozju.
84.
L-Artikolu 66(3) jikkostitwixxi eċċezzjoni espliċita għall-prinċipju ta’ kunfidenzjalità previst fil-punt 2 tal-istess artikolu. Minkejja li l-paragrafu 2 jimponi r-rifjut ta’ aċċess għal informazzjoni li l-iżvelar tagħha jimmina l-protezzjoni tal-interessi kummerċjali jew tal-ħajja privata jew tas-sigurtà tal-persuni kkonċernati, din il-projbizzjoni tieqaf tapplika, fi kwalunkwe każ, “wara li tkun ingħatat l-awtorizzazzjoni”, kif jispeċifika l-punt 3 (“[m]inkejja l-paragrafu 2”).
85.
Għalhekk, nipproponi li r-risposta għat-tielet parti tat-tielet domanda preliminari tkun li, ladarba tkun ingħatat l-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq ta’ prodott bijoċidali, ma tistax tiġi miċħuda informazzjoni dettaljata dwar il-metodi tal-analiżi li, permezz tagħhom, kien possibbli li tiġi ddeterminata l-ekwivalenza teknika tas-sustanzi attivi tal-prodott bijoċidali awtorizzat.
5. Aċċess għall-metodi tal-analiżi msemmija fl-Artikolu 67(1)(h) tar-Regolament Nru 528/2012 (ir-raba’ parti tat-tielet domanda preliminari)
86.
Fost l-informazzjoni li, skont l-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 528/2012, għandha titqiegħed għad-dispożizzjoni tal-pubbliku mid-data tal-approvazzjoni ta’ sustanza attiva, il-punt (h) jirreferi għall-“metodi analiti[ċ]i jekk msemmija fit-taqsimiet 5.2 u 5.3 tat-Titolu 1, u t-taqsima 4.2 tat-Titolu 2 tal-Anness II.
87.
Fir-rigward tat-Taqsima 4.2 tat-Titolu 2 tal-Anness II, fil-verżjoni oriġinali tiegħu, din kienet issemmi l-“[m]etodi użati għall-finijiet ta’ monitoraġġ għad-determinazzjoni u l-kwantifikazzjoni tar-residwi (vijabbli jew mhux vijabbli).” Madankollu, minħabba l-adattament tal-Anness II mir-Regolament Delegat (UE) 2021/525 (
42
), il-kontenut tat-Taqsima 4.2 issa jiprpovdi: “Metodi ta’ analiżi għall-analiżi tal-mikroorganiżmu kif manifatturat”, filwaqt li d-dikjarazzjoni oriġinali tiegħu ġiet riprodotta f’sezzjoni ġdida: Sezzjoni 4.3.
88.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-qorti tar-rinviju tqajjem żewġ domandi:
–
Jekk l-Artikolu 67(1)(h) tar-Regolament Nru 528/2012 fil-fatt jirreferix għat-Taqsima 4.3 fis-seħħ tal-Anness II.
–
Jekk id-dispożizzjoni għandha tinftiehem fis-sens li tirreferi għat-Taqsima 4.2 attwali tal-Anness II, id-dritt ta’ aċċess għall-informazzjoni dwar il-“metodi ta’ analiżi għall-analiżi tal-mikroorganiżmu kif manifatturat”, jippermetti li tinkiseb informazzjoni ddettaljata dwar dawn il-metodi, anki fil-każ fejn is-sigriet tan-negozju jista’ jiġi affettwat, jew biss l-informazzjoni ġenerali dwar in-natura ta’ dawn il-metodi, u, jekk ikun il-każ, il-konklużjonijiet li ppermettew li jinsiltu minnhom?
89.
Huwa paċifiku bejn il-partijiet li l-Artikolu 67(1)(h) tar-Regolament Nru 528/2012 jirreferi, kif kien jagħmel preċedentement, għall-kontenut li oriġinarjament kien jinsab fit-Taqsima 4.2 u li issa jinsab fit-Taqsima 4.3 tal-Anness II ta’ dan ir-regolament; jiġifieri l-“metodi użati għall-finijiet ta’ monitoraġġ għad-determinazzjoni u l-kwantifikazzjoni tar-residwi (vijabbli jew mhux vijabbli).”
90.
Kif osservat Sumitomo (
43
), il-premessa 16 tar-Regolament Delegat 2021/525 turi li r-rieda tal-Kummissjoni ma kinitx li temenda s-suġġett tal-informazzjoni aċċessibbli kif stabbilit fl-Artikolu 67(h)(1) tar-Regolament Nru 528/2012. Il-formulazzjoni l-ġdida kellha l-għan li tħassar “duplikazzjonijiet u rekwiżiti ta’ informazzjoni irrilevanti”, li kienu jinsabu fit-test oriġinali tat-Titolu 2 tal-Annessi II u III.
91.
Il-poteri ta’ delegazzjoni mogħtija fl-Artikolu 85 tar-Regolament Nru 528/2012 ma jawtorizzawx lill-Kummissjoni tmur lil hinn minn dan, peress li kienet tippermettilha biss li “[d]-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-Regolament ikunu jistgħu jiġu adattati għall-progress xjentifiku u tekniku.” Għal dan l-adattament, ma kienx neċessarju li jiġi emendat l-Artikolu 67 f’dak li jirrigwarda d-delimitazzjoni tal-kontenut tal-informazzjoni aċċessibbli għall-pubbliku (
44
).
92.
It-tieni waħda mid-domandi mqajma mill-qorti tar-rinviju f’din il-parti tat-tielet domanda preliminari għalhekk ma għadx għandha skop, sa fejn il-metodi li fuqhom għandha tiġi pprovduta informazzjoni skont l-Artikolu 67(1)(h) tar-Regolament Nru 528/2012 ma humiex il-“metodi ta’ analiżi għall-analiżi tal-mikroorganiżmu kif manifatturat”, li tirreferi għalihom it-Taqsima 4.2 u li d-domanda hija limitata għalihom.
93.
Fi kwalunkwe każ, ir-risposta ma tkunx differenti minn dik li pproponejt għad-domanda dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 66(3)(j) tar-Regolament Nru 528/2012, u għar-raġunijiet esposti fil-kuntest tal-eżami ta’ din id-domanda.
94.
Fil-qosor, l-Artikolu 67(1)(h) tar-Regolament Nru 528/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li jirreferi għat-Taqsima 4.3 tat-Titolu 2 tal-Anness II tal-istess regolament.
V. Konklużjoni
95.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għall-ewwel, għat-tielet u għar-raba’ domanda preliminari magħmula mill-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat, Franza) kif ġej:
“Ir-Regolament (UE) Nru 528/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑22 ta’ Mejju 2012 dwar it-tqegħid fis-suq u l-użu tal-prodotti bijoċidali u d-Direttiva 2003/4/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat28 ta’ Jannar 2003 dwar l-aċċess pubbliku għat-tagħrif ambjentali u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 90/313/KEE
għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
it-talbiet ta’ aċċess għal informazzjoni dwar il-prodotti bijoċidali awtorizzati mressqa mill‑1 ta’ Settembru 2013, skont id-Direttiva 98/8/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑16 ta’ Frar 1998 dwar it-tqegħid fis-suq tal-prodotti bijoċidali, għandhom jiġu eżaminati skont l-Artikoli 66 u 67 tar-Regolament Nru 528/2012.
L-Artikoli 66 u 67 tar-Regolament Nru 528/2012 ma jeskludux l-applikazzjoni tad-Direttiva 2003/4.
L-informazzjoni li tinsab fi proċedura ta’ evalwazzjoni tal-ekwivalenza teknika bejn sustanza attiva u sustanza diġà awtorizzata ma tikkostitwixxix, bħala prinċipju, “tagħrif dwar l-emissjonijiet fl-ambjent”, fis-sens tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2003/4.
It-tqegħid għad-dispożizzjoni tal-pubbliku ta’ rapport dwar l-ekwivalenza teknika bejn sustanza attiva u sustanza diġà awtorizzata ma huwiex irregolat mill-Artikolu 67(3)(e) tar-Regolament (KE) Nru 528/2012.
Skont l-Artikolu 66(3)(j) tar-Regolament (KE) Nru 528/2012, ladarba tkun ingħatat awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq ta’ prodott bijoċidali, ma tistax tiġi rrifjutata l-informazzjoni dettaljata dwar il-metodi analitiċi li ppermettew li tiġi ddeterminata l-ekwivalenza teknika tas-sustanza attiva tal-prodott bijoċidali awtorizzat. L-obbligu li tiġi kkomunikata tali informazzjoni ma għandux jestendi għar-riżultati jew għall-konklużjonijiet tal-applikazzjoni ta’ dawk il-metodi.
L-Artikolu 67(1)(h) tar-Regolament Nru 528/2012 jirreferi għat-Taqsima 4.3 tat-Titolu 2 tal-Anness II ta’ dak ir-Regolament.”
(
1
)	Lingwa oriġinali: l-Ispanjol.
(
2
)	Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (l-Aġenzija Nazzjonali għas-Sikurezza Alimentari, Ambjentali u Industrijali, Franza, iktar ’il quddiem, l-“ANSES”).
(
3
)	Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑16 ta’ Frar 1998 dwar it-tqegħid fis-suq tal-prodotti bijoċidali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 23, p. 3).
(
4
)	Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑22 ta’ Mejju 2012 dwar it-tqegħid fis-suq u l-użu tal-prodotti bijoċidali (ĠU 2012, L 167, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2017 L 167, p. 57 u fil-ĠU 2023 L 71, p. 43).
(
5
)	Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑28 ta’ Jannar 2003 dwar l-aċċess pubbliku għat-tagħrif ambjentali u li tħassar id-Diretiva tal-Kunill 90/313/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 7, p. 375).
(
6
)	Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑11 ta’ Marzu 2014 li jemenda r-Regolament (UE) Nru 528/2012 dwar it-tqegħid fis-suq u l-użu tal-prodotti bijoċidali, fir-rigward ta’ ċerti kundizzjonijiet għall-aċċess għas-suq (ĠU 2014, L 103, p. 22, rettifika fil-ĠU 2017, L 81, p. 20).
(
7
)	Is-sustanza attiva hija magħrufa bħala Bacillus thuringiensis israelensis, serotip H14 tar-razza AM65 52 (Bti-AM65–52).
(
8
)	Sumitomo ssostni li hija ppreżentat l-applikazzjonijiet fis‑6 ta’ Settembru 2013. Ara, f’dan ir-rigward, in-nota ta’ qiegħ il-paġna 18 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(
9
)	Ir-razza BMP 144 (Bti-BMP 144).
(
10
)	Skont l-espożizzjoni tal-fatti tad-digriet tar-rinviju (punt 1), dan huwa “un rapport d’évaluation qui conclut à l’équivalence technique des substances actives” (“rapport ta’ evalwazzjoni li jikkonstata l-ekwivalenza teknika tas-sustanzi attivi”). Sumitomo tindika li ANSES kienet l-awtur ta’ tali rapport.
(
11
)	Fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha (punt 14) Sumitomo ssostni li hija talbet “il-kopja tal-informazzjoni relatata mas-sustanza attiva Bti-BMP 144 ta’ CERA.”
(
12
)	Bacillus thuringiensis israelensis, serotip H14, razza BMP 144 (Bti-BMP 144).
(
13
)	Bacillus thuringiensis israelensis, serotip H14, razza AM65–52 (BtiAM65–52).
(
14
)	Din is-sezzjoni fiha informazzjoni dwar l-identità u d-dettalji ta’ kuntatt tal-applikant u tal-manifattur tas-sustanza attiva BMP 144; il-post tal-impjant tal-manifattura; l-isem tal-mikroorganiżmu attiv; il-klassifikazzjoni tas-sustanza attiva; il-metodu ta’ manifattura tiegħu; il-kontenut tas-sustanza attiva fil-prodotti bijoċidali kkonċernati; l-identifikazzjoni tat-tossini u l-metaboliti rilevanti; ir-residwi tal-fermentazzjoni u l-kontaminanti; il-“profil analitiku”, li jqabbel il-kompożizzjoni ta’ ħames lottijiet tal-prodotti bijoċidali inkwistjoni; il-metodi analitiċi għad-determinazzjoni tal-mikroorganiżmu pur attiv fil-mikroorganiżmu attiv kif finalment immanifatturat u l-metodi analitiċi għad-determinazzjoni tal-impuritajiet u t-tossini, ir-residwi tal-fermentazzjoni u tal-kontaminanti f’dak il-mikroorganiżmu.
(
15
)	Skont id-digriet tar-rinviju, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali, wara li ħadet konjizzjoni tad-dokument fl-intier tiegħu, qieset “li dan seta’ jiġi kkomunikat, flimkien mat-tliet paġni diġà kkomunikati, inkluż f’dak li jirrigwarda s-Sezzjoni 2.2, li jinsab fil-paġni 21 u 22.”
(
16
)	L-Artikolu 86 ma fih ebda miżura tranżizzjonali. Huwa sempliċement jiddikjara li s-sustanzi attivi inklużi fl-Anness I tad-Direttiva 98/8 ġew approvati fil-kuntest tar-Regolament Nru 528/2012.
(
17
)	Regolament tal-Kummissjoni tal‑4 ta’ Diċembru 2007 dwar it-tieni fażi tal-programm ta’ ħidma ta’ 10 snin imsemmi fl-Artikolu 16(2) tad-Direttiva 98/8/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill rigward it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti bijoċidali (ĠU 2007, L 325, p. 3).
(
18
)	Il-qorti tar-rinviju ma tħalli ebda dubju dwar id-data tal-preżentazzjoni, minn CERA, tal-applikazzjonijiet għall-awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq tat-tliet prodotti bijoċidali inkwistjoni: it‑30 ta’ Settembru 2013. Skont l-Artikolu 91 tar-Regolament Nru 528/2012, din id-data ddeterminat li l-awtorizzazzjonijiet ingħataw fid‑19 ta’ Awwissu 2019, skont id-Direttiva 98/8. Għall-kuntrarju, Sumitomo ssostni li l-applikazzjonijiet ġew ippreżentati fis‑6 ta’ Settembru 2013, jiġifieri f’data li fiha kellhom jiġu pproċessati skont ir-Regolament Nru 528/2012 (punt 12 tal-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha). Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tillimita ruħha għall-fatti skont kif ġew ippreżentati mill-qorti tar-rinviju.
(
19
)	Punti 19 u 16 tan-noti ta’ osservazzjonijiet bil-miktub rispettivi tagħhom.
(
20
)	Punt 38 tal-osservazzjonijiet bil-miktub tiegħu. Dan il-Gvern jenfasizza, barra minn hekk, il-“kumplessità operattiva” li timplika li t-talbiet għal informazzjoni dwar prodott bijoċidali jiġu ttrattati skont il-leġiżlazzjoni applikata sabiex jiġi awtorizzat it-tqegħid fis-suq tiegħu.
(
21
)	Għall-kuntrarju, l-Artikolu 19(1) tad-Direttiva 98/8 kien isemmi espressament id-dispożizzjoni li ġiet issostitwita bid-Direttiva 2003/4, jiġifieri d-Direttiva tal-Kunsill 90/313/KEE tas‑7 ta’ Ġunju 1990 dwar l-aċċess ħieles għall-informazzjoni dwar l-ambjent (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 1, p. 402).
(
22
)	Digriet tar-rinviju, punt 17.
(
23
)	Konvenzjoni NU/KEE dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni Pubblika fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali, iffirmata f’Aarhus, id-Danimarka, fil‑25 ta’ Ġunju 1998, konkluża f’isem il-Komunità Ewropea bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2005/370/KE tas‑17 ta’ Frar 2005 (ĠU 2006, L 164M, p. 17).
(
24
)	Sentenza tat‑23 ta’ Novembru 2016, Bayer CropScience u Stichting De Bijenstichting (C‑442/14, EU:C:2016:890, iktar ’il quddiem is-“sentenza Bayer CropScience u Stichting De Bijenstichting”); punt 57.
(
25
)	Sentenza tat‑22 ta’ Diċembru 2010, Ville de Lyon (C‑524/09, EU:C:2010:822, punt 36).
(
26
)	Għalhekk huwa biss bħala prinċipju li, kif ser neżamina iktar ’il quddiem, li l-aħħar subparagrafu tal-Artikolu 66(2) jimponi l-iżvelar “fejn tkun essenzjali azzjoni urġenti sabiex jiġu protetti […] l-ambjent jew għal raġunijiet ta’ interess pubbliku oħrajn li jipprevalixxu.”
(
27
)	Sentenza tad‑19 ta’ Diċembru 2013, Fish Legal u Shirley (C‑279/12, EU:C:2013:853, punt 36).
(
28
)	Punt 75 tal-osservazzjonijiet bil-miktub tal-Kummissjoni.
(
29
)	Sentenza Bayer CropScience u Stichting De Bijenstichting (punt 81).
(
30
)	Sentenza Bayer CropScience u Stichting De Bijenstichting (punt 87).
(
31
)	Sentenza Bayer CropScience u Stichting De Bijenstichting (punt 100).
(
32
)	Punt 53 tal-osservazzjonijiet bil-miktub rispettivi tagħhom.
(
33
)	Punt 54 tal-osservazzjonijiet bil-miktub tal-Gvern Franċiż.
(
34
)	Sentenza Bayer CropScience u Stichting De Bijenstichting (punt 81).
(
35
)	L-evalwazzjoni ta’ ekwivalenza teknika bejn sustanza attiva li għadha ma ġietx awtorizzata u sustanza oħra li diġà ġiet awtorizzata, tikkostitwixxi alternattiva għall-evalwazzjoni sħiħa ta’ sustanza attiva li għadha ma ġietx awtorizzata. Għalhekk, b’analoġija wkoll, id-dispożizzjonijiet dwar l-approvazzjoni ta’ sustanzi attivi jistgħu japplikaw għal proċeduri ta’ approvazzjoni ta’ prodotti bijoċidali li fihom ġiet ikkonstatata l-ekwivalenza teknika ta’ sustanzi attivi.
(
36
)	Ir-riferiment għal “rapport ta’ evalwazzjoni”, jidher f’dispożizzjonijiet oħra tar-Regolament Nru 528/2012: fl-Artikolu 67(4)(b), ir-riferiment għall-valutazzjoni qabel l-awtorizzazzjoni ta’ prodott bijoċidali; fl-Artikolu 30(3)(a), fejn huwa meħtieġ matul il-proċedura ta’ awtorizzazzjoni nazzjonali ta’ prodott bijoċidali; fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 34(4) dwar l-evalwazzjoni tal-applikazzjonijiet għar-rikonoxximent reċiproku b’mod parallel ta’ prodotti bijoċidali li għadhom ma ġewx awtorizzati f’ebda Stat Membru; fl-Artikolu 44(1), li jimponi l-iżvilupp tagħhom bħala parti mill-proċedura ta’ awtorizzazzjoni tal-Unjoni għall-prodotti bijoċidali; u fl-Artikolu 71(6)(c), li jipprevedi l-introduzzjoni tar-“rapport tal-evalwazzjoni tal-prodott bijoċidali” fir-Reġistru għall-Prodotti Bijoċidali.
(
37
)	Skont il-Kummissjoni (punt 53 tal-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha), l-awtorizzazzjoni ta’ prodott bijoċidali teħtieġ li s-sustanza attiva tiegħu tkun elenkata fl-Anness I tar-Regolament Nru 528/2012, jew li tkun ġiet approvata skont l-Artikolu 9 tal-istess regolament, anki jekk tkun ġiet ikkunsidrata ekwivalenti għal sustanza attiva oħra skont l-Artikolu 54, kif ukoll tar-Regolament Nru 528/2012.
(
38
)	Punti 17 u 23 tal-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha.
(
39
)	Punt 61 tal-osservazzjonijiet tagħha.
(
40
)	Punt 49 fin-nota ta’ osservazzjonijiet bil-miktub tagħha.
(
41
)	Punti 66 u 76 tan-noti ta’ osservazzjonijiet bil-miktub rispettivi tagħhom.
(
42
)	Regolament Delegat tal-Kummissjoni tad‑19 ta’ Ottubru 2020 li jemenda l-Annessi II u III tar-Regolament (UE) Nru 528/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tqegħid fis-suq u l-użu tal-prodotti bijoċidali (ĠU 2021, L 106, p. 3). Regolament adottat bis-saħħa tad-delega mogħtija lill-Kummissjoni mill-Artikolu 85 tar-Regolament Nru 528/2012 għall-adattament tal-Annessi II, III u IV tal-istess regolament għall-progress xjentifiku u tekniku.
(
43
)	Punt 55 tal-osservazzjonijiet ta’ Sumitomo.
(
44
)	Kollox jindika, fl-aħħar mill-aħħar, kif isostni l-Gvern Franċiż fil-punti 85 u 87 tal-osservazzjonijiet tiegħu, li din hija “anomalija” ikkawżata mill-fatt li l-Kummissjoni ma rriflettietx fl-Artikolu 67(1)(h) tar-Regolament Nru 528/2012 in-numerazzjoni li fiha jidher il-kontenut oriġinali tat-Taqsima 4.2 wara l-adozzjoni tar-Regolament ta’ Delega 2021/525. Ma hemm xejn li ma jistax jiġi rrettifikat f’Regolament Delegat ġdid.