62021CC0830
JULKISASIAMIEHEN RATKAISUEHDOTUS
LAILA MEDINA
20 päivänä huhtikuuta 2023 (
1
)
Asia C‑830/21
Syngenta Agro GmbH
vastaan
Agro Trade Handelsgesellschaft mbH
(Ennakkoratkaisupyyntö – Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Hampurin osavaltion ylioikeus, Saksa))
Ennakkoratkaisupyyntö – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kasvinsuojeluaineet – Asetus (EY) N:o 1107/2009 – 28 artikla – Markkinoille saattamista ja käyttöä koskeva lupa – 52 artikla – Rinnakkaisvalmisteiden kauppa – Komission asetus (EU) N:o 547/2011 – 1 artikla – Liitteessä I olevan 1 kohdan b ja f alakohta – Merkintävaatimukset – Luvanhaltijan nimi ja osoite – Formulaatin eränumero
I Johdanto
1.
Tämä ennakkoratkaisupyyntö koskee asetuksen (EU) N:o 547/2011 (
2
) 1 artiklan, luettuna yhdessä liitteessä I olevan 1 kohdan b ja f alakohdan kanssa, tulkintaa. Kyseisellä asetuksella pannaan täytäntöön asetus (EY) N:o 1107/2009 (
3
) kasvinsuojeluaineita koskevien merkintävaatimusten osalta.
2.
Ennakkoratkaisupyyntö on esitetty Syngenta Agro GmbH:n (jäljempänä valittaja) ja Agro Trade Handelsgesellschaft mbH:n (jäljempänä vastapuoli) välisessä oikeudenkäynnissä, jonka taustalla on kiista sellaisten kasvinsuojeluaineiden rinnakkaistuonnista Saksaan, joiden osalta valittajalle on myönnetty markkinoille saattamista koskeva lupa muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa.
3.
Käsiteltävässä asiassa unionin tuomioistuinta pyydetään määrittämään, missä määrin merkintävaatimuksia, joita sovelletaan luvan myöntämiseen kasvinsuojeluaineen markkinoille saattamiseen jäsenvaltiossa asetuksen N:o 1107/2009 28 artiklan 1 kohdan nojalla, voidaan soveltaa myös tilanteeseen, jossa on kyse asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklassa säädetystä kyseisen aineen rinnakkaisvalmisteiden kaupasta.
II Asiaa koskevat oikeussäännöt
A
Unionin oikeus
1. Asetus N:o 1107/2009
4.
Asetuksen N:o 1107/2009 johdanto‑osan 8, 9, 24, 31, 42, 44 ja 45 perustelukappaleessa todetaan seuraavaa:
”8.
Tämän asetuksen tarkoituksena on varmistaa sekä ihmisten ja eläinten terveyden että ympäristön korkeatasoinen suojelu ja turvata samalla yhteisön maatalouden kilpailukyky. – –
9.
Jotta voitaisiin poistaa niin pitkälti kuin mahdollista olemassa olevien kasvinsuojeluaineiden kaupan esteet, jotka johtuvat suojelun erilaisista tasoista jäsenvaltioissa, tässä asetuksessa olisi myös annettava yhdenmukaistetut tehoaineiden hyväksymistä ja kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamista koskevat säännöt, mukaan lukien ne, jotka koskevat lupien vastavuoroista tunnustamista ja rinnakkaisvalmisteiden kauppaa. Tämän asetuksen tarkoituksena on näin ollen lisätä kasvinsuojeluaineiden vapaata liikkuvuutta ja parantaa niiden saatavuutta jäsenvaltioissa.
– –
24.
Lupia koskevilla säännöksillä on taattava suojelun korkea taso. Varsinkin ihmisten ja eläinten terveyden ja ympäristön suojelu olisi asetettava kasvintuotannon parantamisen edelle kasvinsuojeluaineiden lupia myönnettäessä. Ennen kuin kasvinsuojeluaineita saatetaan markkinoille, olisi siksi osoitettava, että niistä on selkeästi hyötyä kasvintuotannolle ja ettei niillä ole haitallisia vaikutuksia ihmisten tai eläinten terveyteen, herkät väestöryhmät mukaan lukien, eikä kohtuuttomia haittavaikutuksia ympäristöön.
– –
31.
Kun eri jäsenvaltioissa myönnetään lupia samanlaisille kasvinsuojeluaineille, tässä asetuksessa olisi säädettävä yksinkertaistetusta menettelystä rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan myöntämiseksi, jotta voidaan helpottaa tällaisten tuotteiden kauppaa jäsenvaltioiden välillä.
– –
42.
– – direktiiviä 1999/45/EY [ (
4
)] sovelletaan kasvinsuojeluaineiden luokitukseen, pakkaamiseen ja merkintöihin. Kasvinsuojeluaineiden käyttäjien, kasvien ja kasvituotteiden kuluttajien sekä ympäristön suojelun edelleen parantamiseksi on kuitenkin aiheellista hyväksyä muita erityissääntöjä, joissa otetaan huomioon kasvinsuojeluaineiden käytön erityisehdot.
– –
44.
Olisi annettava tietojen kirjaamista ja kasvinsuojeluaineiden käyttöä koskevia säännöksiä ihmisten ja eläinten terveyden sekä ympäristön suojelun tason nostamiseksi siten, että taataan mahdollisen altistumisen jäljitettävyys, tehostetaan seurantaa ja valvontaa sekä pienennetään veden laadun seurannan kustannuksia.
45.
Kasvinsuojeluaineiden markkinoinnin ja käytön valvonta‑ ja tarkastusjärjestelyjä koskevilla säännöillä olisi taattava tässä asetuksessa säädettyjen vaatimusten oikea, turvallinen ja yhdenmukainen täytäntöönpano ihmisten ja eläinten terveyden sekä ympäristön korkeatasoisen suojelun saavuttamiseksi.”
5.
Asetuksen N:o 1107/2009 1 artiklassa, jonka otsikko on ”Kohde ja tarkoitus”, säädetään seuraavaa:
”– –
3.   Tämän asetuksen tarkoituksena on varmistaa ihmisten ja eläinten terveyden suojelun sekä ympäristönsuojelun korkea taso ja parantaa sisämarkkinoiden toimintaa yhdenmukaistamalla kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamista koskevia sääntöjä ja parantaa samalla maataloustuotantoa.
– –”
6.
Saman asetuksen 3 artiklassa, jonka otsikko on ”Määritelmät”, säädetään seuraavaa:
”Tässä asetuksessa
– –
10)
’kasvinsuojeluainetta koskevalla luvalla’ tarkoitetaan hallinnollista tointa, jolla jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen antaa luvan kasvinsuojeluaineen saattamiseen markkinoille alueellaan;
– –
24)
’luvanhaltijalla’ tarkoitetaan luonnollista tai oikeushenkilöä, jolla on lupa kasvinsuojeluaineelle;
– –”
7.
Asetuksen N:o 1107/2009 28 artiklassa, jonka otsikko on ”Markkinoille saattamista ja käyttöä koskeva lupa”, säädetään seuraavaa:
”1.   Kasvinsuojeluainetta ei saa saattaa markkinoille tai käyttää, ellei sille ole annettu kyseisessä jäsenvaltiossa lupaa tämän asetuksen mukaisesti.
2.   Poiketen siitä, mitä 1 kohdassa säädetään, lupaa ei vaadita seuraavissa tapauksissa:
– –
e)
sellaisten kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattaminen ja käyttö, joille on myönnetty lupa rinnakkaisvalmisteiden kauppaan 52 artiklan mukaisesti.”
8.
Asetuksen N:o 1107/2009 29 artiklassa, jonka otsikko on ”Markkinoille saattamista koskevaan lupaan sovellettavat vaatimukset”, säädetään seuraavaa:
”1.   Kasvinsuojeluaineelle annetaan lupa ainoastaan, jos se 6 kohdassa tarkoitettujen yhdenmukaisten periaatteiden mukaisesti täyttää seuraavat vaatimukset, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 50 artiklan soveltamista:
– –”
9.
Kyseisen asetuksen 33 artiklassa, jonka otsikko on ”Lupaa tai luvan muuttamista koskeva hakemus”, säädetään seuraavaa:
”1.   Hakijan, joka haluaa saattaa kasvinsuojeluaineen markkinoille, on haettava lupaa tai luvan muutosta itse tai edustajan kautta jokaisessa jäsenvaltiossa, jossa kasvinsuojeluaine aiotaan saattaa markkinoille.
– –
3.   Hakemukseen on liitettävä:
– –
g)
merkintää koskeva luonnos.”
10.
Asetuksen N:o 1107/2009 44 artiklan, jonka otsikko on ”Luvan peruuttaminen tai muuttaminen”, 1, 3 ja 4 kohdassa säädetään seuraavaa:
”1.   Jäsenvaltiot voivat milloin tahansa tarkastella lupaa uudelleen, jos on merkkejä siitä, että jokin 29 artiklassa tarkoitettu vaatimus ei enää täyty.
– –
3.   Jäsenvaltio voi tilanteen mukaan peruuttaa luvan tai muuttaa sitä, jos
a)
29 artiklassa tarkoitetut vaatimukset eivät enää täyty;
b)
luvan myöntämisen perusteena olevista seikoista on annettu virheellisiä tai harhaanjohtavia tietoja;
c)
lupaan sisältyvä edellytys ei täyty;
d)
käyttötapaa ja käytettäviä määriä voidaan tieteellisen ja teknisen tietämyksen kehityksen perusteella muuttaa; tai
e)
luvanhaltija ei noudata tästä asetuksesta johtuvia velvoitteita.
4.   Jos jäsenvaltio 3 kohdan mukaisesti peruuttaa luvan tai muuttaa sitä, sen on välittömästi ilmoitettava asiasta luvanhaltijalle, muille jäsenvaltioille, [Euroopan] komissiolle ja [Euroopan] elintarviketurvallisuusviranomaiselle. – –”
11.
Asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklassa, jonka otsikko on ”Rinnakkaisvalmisteiden kauppa”, säädetään seuraavaa:
”1.   Kasvinsuojeluaine, joka sallitaan yhdessä jäsenvaltiossa (alkuperäjäsenvaltio), voidaan, edellyttäen, että myönnetään lupa rinnakkaisvalmisteiden kauppaan, ottaa käyttöön tai saattaa markkinoille taikka sitä voidaan käyttää toisessa jäsenvaltiossa (käyttöönottojäsenvaltio), jos tämä jäsenvaltio toteaa, että kasvinsuojeluaine on koostumukseltaan samanlainen kuin sen alueella jo sallittu kasvinsuojeluaine (viiteaine). Hakemus toimitetaan käyttöönottojäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle.
2.   Rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskeva lupa on myönnettävä yksinkertaistetulla menettelyllä 45 työpäivän kuluessa siitä, kun kaikki vaadittavat asiakirjat sisältävä hakemus on vastaanotettu, jos käyttöön otettava kasvinsuojeluaine on 3 kohdan mukaisesti samanlainen. – –
3.   Kasvinsuojeluaineita on pidettävä samanlaisina viiteaineiden kanssa, jos:
a)
ne ovat saman yhtiön tai osakkuusyrityksen valmistamia tai valmistettu samaa valmistusmenetelmää varten myönnetyllä luvalla;
b)
ne ovat samanlaisia tehoaineiden, suoja‑aineiden ja tehosteaineiden spesifikaation ja sisällön osalta sekä formulaatin tyypin osalta; ja
c)
niihin sisältyvät apuaineet ja niiden pakkauskoko, ‑materiaali tai ‑muoto ovat joko samat tai vastaavat, kun on kyse mahdollisesta haitallisesta vaikutuksesta aineen turvallisuuteen ihmisten tai eläinten terveyden taikka ympäristön kannalta.
4.   Rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan hakemuksen on sisällettävä seuraavat tiedot:
a)
kasvinsuojeluaineen nimi ja rekisterinumero alkuperäjäsenvaltiossa;
b)
alkuperäjäsenvaltio;
c)
luvanhaltijan nimi ja osoite alkuperäjäsenvaltiossa;
d)
alkuperäiset merkinnät ja käyttöohjeet, joita käytetään käyttöön otettavan kasvinsuojeluaineen jakelussa alkuperäjäsenvaltiossa, jos käyttöönottojäsenvaltion toimivaltainen viranomainen pitää tätä tarpeellisena hakemuksen käsittelemiseksi. Tämä toimivaltainen viranomainen voi vaatia käännöksen alkuperäisten käyttöohjeiden keskeisistä osista;
e)
hakijan nimi ja osoite;
f)
käyttöönottojäsenvaltiossa jakeluun tarkoitetulle kasvinsuojeluaineelle annettava nimi;
g)
markkinoille saatettavaksi tarkoitettuun tuotteeseen tehtävää merkintää koskeva luonnos;
h)
näyte käyttöön otettavasta tuotteesta, jos käyttöönottojäsenvaltion toimivaltainen viranomainen pitää sitä tarpeellisena;
i)
viiteaineen nimi ja rekisterinumero.
– –
5.   Kasvinsuojeluaine, jolle on myönnetty rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskeva lupa, on saatettava markkinoille ja sitä on käytettävä ainoastaan viiteaineen lupaa koskevien säännösten mukaisesti. Seurannan ja valvonnan helpottamiseksi komissio vahvistaa ainetta koskevia erityisiä valvontavaatimuksia, jotka sisällytetään 68 artiklassa tarkoitettuun asetukseen.
6.   Rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskeva lupa on voimassa viiteaineen luvan voimassaolon ajan. Jos viiteaineen luvanhaltija hakee luvan peruuttamista 45 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja 29 artiklan vaatimukset edelleen täyttyvät, rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan voimassaolo päättyy sinä päivänä, jona viiteaineen lupa olisi normaalisti päättynyt.
7.   Edellä olevien 44, 45, 46 ja 55 artiklan ja 56 artiklan 4 kohdan sekä VI–X luvun säännöksiä sovelletaan vastaavasti rinnakkaisvalmisteina kaupan pidettyihin kasvinsuojeluaineisiin, sanotun kuitenkaan rajoittamatta tässä artiklassa olevien erityissäännösten soveltamista.
8.   Rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskeva lupa voidaan peruuttaa, jos käyttöön otetun kasvinsuojeluaineen lupa peruutetaan alkuperäjäsenvaltiossa turvallisuus‑ tai tehokkuussyistä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 44 artiklan soveltamista.
9.   Jos aine ei ole 3 kohdan mukaisesti samanlainen kuin viiteaine, käyttöönottojäsenvaltio voi myöntää markkinoille saattamista ja käyttöä varten vaaditun luvan ainoastaan 29 artiklan mukaisesti.
– –
11.   Jäsenvaltioiden viranomaisten on saatettava rinnakkaisvalmisteiden kaupan lupia koskevat tiedot julkisesti saataville, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 63 artiklan soveltamista.”
12.
Asetuksen N:o 1107/2009 55 artiklassa, jonka otsikko on ”Kasvinsuojeluaineiden käyttö”, säädetään seuraavaa:
”Kasvinsuojeluaineita on käytettävä asianmukaisesti.
Asianmukaiseen käyttöön kuuluvat hyvän kasvinsuojelukäytännön soveltaminen ja 31 artiklan mukaisesti vahvistettujen ja merkinnöissä mainittujen edellytysten noudattaminen. – –”
13.
Saman asetuksen 56 artiklan, jonka otsikko on ”Mahdollisista haitallisista vaikutuksista tai kohtuuttomista haittavaikutuksista ilmoittaminen”, 4 kohdan sanamuoto on seuraava:
”Kasvinsuojeluaineen luvanhaltijan on vuosittain ilmoitettava luvan antaneiden jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille, onko sen saatavilla tietoja odotetun tehon puuttumisesta, resistenssin kehittymisestä tai odottamattomista vaikutuksista kasveihin, kasvituotteisiin tai ympäristöön.”
14.
Asetuksen N:o 1107/2009 65 artiklassa, jonka otsikko on ”Merkitseminen”, säädetään seuraavaa:
”1.   Kasvinsuojeluaineiden merkinnöissä on otettava huomioon [direktiivin 1999/45] luokitus‑, merkintä‑ ja pakkaamisvaatimukset ja niiden on täytettävä vaatimukset, jotka vahvistetaan 79 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua valvonnan käsittävää sääntelymenettelyä noudattaen annetussa asetuksessa.
– –”
2. Asetus N:o 547/2011
15.
Komissio antoi asetuksen N:o 1107/2009 65 artiklan 1 kohdan perusteella asetuksen N:o 547/2011.
16.
Asetuksen N:o 547/2011 1 artiklassa säädetään seuraavaa:
”Kasvinsuojeluaineiden merkinnöissä on noudatettava liitteessä I säädettyjä vaatimuksia, ja niihin on tapauksen mukaan sisällytettävä liitteessä II esitetyt vakiolausekkeet, jotka koskevat ihmisten ja eläinten terveydelle tai ympäristölle aiheutuvia erityisiä riskejä, sekä liitteessä III esitetyt vakiolausekkeet, jotka koskevat ihmisten ja eläinten terveyden tai ympäristön suojelua koskevia varotoimia.”
17.
Asetuksen N:o 547/2011 liitteessä I, jonka otsikko on ”Asetuksen 1 artiklassa tarkoitetut merkintävaatimukset”, säädetään seuraavaa:
”(1) Kasvinsuojeluaineiden pakkauksiin on merkittävä selvästi ja pysyvällä tavalla seuraavat tiedot:
– –
b)
luvanhaltijan nimi ja osoite sekä kasvinsuojeluaineen hyväksymisnumero, ja ellei kyseessä ole sama henkilö, markkinoilla olevan kasvinsuojeluaineen lopullisesta pakkaamisesta ja merkinnöistä tai lopullisista merkinnöistä vastaavan henkilön nimi ja osoite;
– –
f)
formulaatin eränumero ja tuotantopäivä;
– –”
3. Asetus (EY) N:o 1272/2008
18.
Direktiivi 1999/45, johon asetuksen N:o 1107/2009 65 artiklan 1 kohdassa viitataan, kumottiin ja korvattiin asetuksella (EY) N:o 1272/2008. (
5
)
19.
Asetuksen N:o 1272/2008 johdanto‑osan 18 perustelukappaleessa todetaan seuraavaa:
”Jotta asiakkaat varmasti saisivat tiedon vaaroista, aineiden ja seosten toimittajien olisi varmistettava, että ne merkitään ja pakataan tämän asetuksen mukaisesti ennen niiden markkinoille saattamista, määritetyn luokituksen mukaan. – –”
20.
Asetuksen N:o 1272/2008 1 artiklassa, jonka otsikko on ”Tarkoitus ja soveltamisala”, säädetään seuraavaa:
”1.   Tämän asetuksen tarkoituksena on varmistaa ihmisten terveyden ja ympäristön suojelun korkea taso sekä aineiden, seosten ja 4 artiklan 8 kohdassa tarkoitettujen esineiden vapaa liikkuvuus
– –
b)
säätämällä
– –
ii)
toimittajien velvoitteesta merkitä ja pakata markkinoille saatettavat aineet ja seokset;
– –”
21.
Kyseisen asetuksen 2 artiklassa, jonka otsikko on ”Määritelmät”, säädetään seuraavaa:
”Tässä asetuksessa sovelletaan seuraavia määritelmiä:
– –
26. ’toimittajalla’ tarkoitetaan valmistajaa, maahantuojaa, jatkokäyttäjää tai jakelijaa, joka saattaa markkinoille aineen – sellaisenaan tai seoksessa – tai seoksen;
– –”
22.
Kyseisen asetuksen III osastoon, jonka otsikko on ”Vaaraviestintämerkinnät”, sisältyvässä 17 artiklassa, jonka otsikko on ”Yleiset säännöt”, säädetään seuraavaa:
”1.   Pakkaukseen sisältyvällä vaaralliseksi luokitellulla aineella tai seoksella on oltava varoitusetiketti, jossa on mainittava seuraavat tiedot:
a)
toimittajan (toimittajien) nimi, osoite ja puhelinnumero;
– –”
B
Saksan oikeus
23.
Kasvinsuojelulain (Gesetz zum Schutz der Kulturpflanzen) 49 §:n 4 momentin ensimmäisessä virkkeessä säädetään kasvinsuojeluaineiden rinnakkaisvalmisteiden kaupasta seuraavaa:
”Mikäli luvanhaltija ei käytä 47 §:n 1 momentin mukaiseen merkitsemiseen rinnakkaistuonnin kohteena olevan kasvinsuojeluaineen luvanhaltijan eränumeroa, sen on pidettävä ja säilytettävä vähintään viiden vuoden ajan kirjanpitoa, josta käy ilmi sen käyttämien eränumeroiden vastaavuus rinnakkaistuonnin kohteena olevan kasvinsuojeluaineen luvanhaltijan eränumeroiden kanssa.”
III Tosiseikat ja ennakkoratkaisukysymykset
24.
Valittaja on Syngenta‑konserniin, joka valmistaa ja jakelee kasvinsuojeluaineita Saksassa ja muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa, kuuluva jakeluyhtiö. Vastapuoli on maatalousalalla toimiva kaupallinen yhtiö, joka jakelee kasvinsuojeluaineita, myös rinnakkaistuonnin kohteena olevia kasvinsuojeluaineita.
25.
Näihin rinnakkaistuonnin kohteena oleviin aineisiin kuuluu myös kantajan kasvinsuojeluaineita. Vastapuoli jakelee näitä muista jäsenvaltioista tuotuja aineita Saksassa valittajan alkuperäisissä, avaamattomissa kanistereissa, joissa se korvaa alkuperäisen merkinnän omalla itseliimautuvalla merkinnällään. Kyseisessä merkinnässä on tiedot vastapuolesta maahantuojana ja jakelijana, mutta siinä ei mainita valittajaa kasvinsuojeluaineelle alkuperäjäsenvaltiossa myönnetyn luvan haltijana. Vastapuoli myös korvaa valmistajan alkuperäisen formulaatin eränumeron omalla tunnistenumerollaan ja pitää kirjanpitoa, josta käy ilmi sen käyttämän tunnistenumeron vastaavuus alkuperäisen eränumeron kanssa.
26.
Asiaa ensimmäisenä oikeusasteena käsitelleessä Landgericht Hamburgissa (Hampurin alueellinen alioikeus, Saksa) nostamassaan kanteessa valittaja väitti, että vastapuoli rikkoi menettelyllään asetuksen N:o 547/2011 1 artiklaa, luettuna yhdessä liitteessä I olevan 1 kohdan b ja f alakohdan kanssa. Se vaati näin ollen, että vastapuoli määrätään lopettamaan valittajan rinnakkaistuonnin kohteena olevien kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattaminen Saksassa seuraavissa tapauksissa: i) jos alkuperäisessä pakkauksessa olevat tiedot luvanhaltijan nimestä ja osoitteesta on poistettu ja/tai ii) jos alkuperäiseen pakkaukseen tulostettu formulaatin eränumero on poistettu ja korvattu toisella tunnistenumerolla. Näiden väitteiden osalta valittaja pyysi, että tuomioistuin vaatii vastapuolta antamaan valittajalle tietoja, maksamaan sille vahingonkorvausta ja korvaamaan oikeudenkäyntiä edeltäneestä menettelystä aiheutuneet kulut.
27.
Landgericht Hamburg hyväksyi asetuksen N:o 547/2011 liitteessä I olevan 1 kohdan b alakohtaan, joka koskee luvanhaltijan nimeä ja osoitetta koskevien tietojen ilmoittamista, perustuvan valittajan vaatimuksen. Se kuitenkin hylkäsi formulaatin eränumeroa koskevaan kyseisessä liitteessä olevan 1 kohdan f alakohtaan perustuvan väitteen. Sekä valittaja että vastapuoli ovat valittaneet kyseisestä tuomiosta Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburgiin (Hampurin osavaltion ylioikeus, Saksa), joka on ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin käsiteltävässä asiassa.
28.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin selittää pyynnössään, että asetuksessa N:o 547/2011 säädettyjen merkintävaatimusten rikkominen voisi olla pätevä peruste valittajan vaatimusten hyväksymiselle kansallisen kilpailulainsäädännön, nimittäin sopimattoman kilpailun estämisestä annetun lain (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb), perusteella. Se on kuitenkin epävarma siitä, miten asetuksen N:o 547/2011 liitteessä I olevan 1 kohdan b ja f alakohtaa olisi tulkittava, koska kyseinen asetus ei sisällä erityissäännöksiä sellaisten kasvinsuojeluaineiden merkinnöistä, jotka ovat olleet rinnakkaisvalmisteiden kaupan kohteena. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen mukaan näiden säännösten sanamuoto voisi, kuten valittaja esittää, tukea näkemystä, jonka mukaan maahantuodun tuotteen merkinnässä on ilmoitettava sekä luvanhaltijan nimi ja osoite alkuperäjäsenvaltiossa että alkuperäinen formulaatin eränumero, kun taas rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevat asetuksen N:o 1107/2009 tavoitteet voisivat myös sallia laajemman tulkinnan, kuten vastapuoli väittää.
29.
Tässä tilanteessa Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
”1)
Onko asetuksen [N:o 547/2011] 1 artiklaa luettuna yhdessä liitteessä I olevan 1 kohdan b alakohdan kanssa tulkittava siten, että kasvinsuojeluaineen rinnakkaistuonnin tapauksessa pakkauksessa on toisessa jäsenvaltiossa tapahtuvaa jakelua varten ilmoitettava luvanhaltijan nimi ja osoite alkuperäjäsenvaltiossa, josta kasvinsuojeluaine on tuotu?
2)
Onko asetuksen [N:o 547/2011] 1 artiklaa luettuna yhdessä liitteessä I olevan 1 kohdan f alakohdan kanssa tulkittava siten, että kasvinsuojeluaineen rinnakkaistuonnin tapauksessa pakkauksessa on ehdottomasti ilmoitettava tuottajan alun perin antama eränumero sellaisenaan, vai sopiiko mainitun säännöksen kanssa yhteen se, että rinnakkaistuoja poistaa alkuperäisen eränumeron ja merkitsee pakkaukseen oman tunnistenumeron, mikäli rinnakkaistuoja pitää kirjanpitoa, josta käy ilmi sen käyttämien eränumeroiden vastaavuus rinnakkaistuonnin kohteena olevan kasvinsuojeluaineen luvanhaltijan eränumeroiden kanssa?”
30.
Ennakkoratkaisupyyntö jätettiin unionin tuomioistuimen kirjaamoon 23.12.2021. Kirjallisia huomautuksia esittivät pääasian oikeudenkäynnin asianosaiset, Kreikan tasavalta, Italian tasavalta, Itävallan tasavalta ja komissio. Käsiteltävässä asiassa ei pidetty istuntoa.
IV Arviointi
31.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pyytää kysymyksillään unionin tuomioistuinta lausumaan asetuksen N:o 547/2011 1 artiklan, luettuna yhdessä sen liitteessä I olevan 1 kohdan b ja f alakohdan kanssa, tulkinnasta ja erityisesti siitä, onko maahantuoja, joka ottaa käyttöön ja saattaa markkinoille kasvinsuojeluaineen jäsenvaltiossa rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan perusteella, velvollinen säilyttämään merkinnöissään kyseisen aineen luvanhaltijan nimen ja osoitteen alkuperäjäsenvaltiossa (ensimmäinen kysymys) ja valmistajan alun perin antaman formulaatin eränumeron (toinen kysymys) vai voiko kyseinen maahantuoja korvata nämä viittaukset omillaan.
A
Ensimmäinen kysymys
32.
Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen ensimmäinen kysymys koskee asetuksen N:o 547/2011 1 artiklan, luettuna yhdessä liitteessä I olevan 1 kohdan b alakohdan kanssa, tulkintaa.
33.
Alustavana seikkana on paikallaan muistuttaa, että asetuksessa N:o 1107/2009 annetaan yhdenmukaistetut kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamista koskevat säännöt, jotta voitaisiin poistaa olemassa olevien kasvinsuojeluaineiden kaupan esteet, jotka johtuvat suojelun erilaisista tasoista jäsenvaltioissa. (
6
)
34.
Asetuksen N:o 1107/2009 28 artiklan 1 kohdan mukaan kasvinsuojeluaineen markkinoille saattaminen edellyttää pääsääntöisesti kyseisessä jäsenvaltiossa annettua lupaa. Hakijan, joka haluaa saattaa kasvinsuojeluaineen markkinoille, on haettava lupaa jokaisessa jäsenvaltiossa, jossa kasvinsuojeluaine aiotaan saattaa markkinoille. (
7
) Osana tällaisen luvan myöntämiseen johtavaa menettelyä jäsenvaltion on tutkittava, täyttyvätkö asetuksessa N:o 1107/2009 kasvinsuojeluaineen markkinoille saattamiselle asetetut – lähinnä mainitun asetuksen 29 artiklaan perustuvat – vaatimukset. (
8
)
35.
Jäsenvaltion tekemä tutkinta käsittää myös kasvinsuojeluaineiden merkintöihin sovellettavat vaatimukset.
36.
Tätä tarkoitusta varten asetuksessa N:o 1107/2009 säädetään, että lupahakemukseen on liitettävä merkintää koskeva luonnos. (
9
) Kasvinsuojeluaineisiin sovellettavat merkintävaatimukset koostuvat asetukseen N:o 1272/2008, jolla kumottiin ja korvattiin direktiivi 1999/45, (
10
) sisältyvistä ja komission asetuksen N:o 1107/2009 65 artiklan 1 kohdassa tältä osin annetun nimenomaisen valtuutuksen mukaisesti asetuksessa N:o 547/2011 määrittelemistä vaatimuksista. (
11
) Asetuksen N:o 547/2011 1 artiklassa etenkin säädetään, että kasvinsuojeluaineiden merkinnöissä on noudatettava liitteessä I säädettyjä vaatimuksia, ja liitteessä I puolestaan edellytetään tiettyjen tietojen merkitsemistä kasvinsuojeluaineiden pakkauksiin ”selvästi ja pysyvällä tavalla”. Kyseisessä liitteessä olevan 1 kohdan b alakohdan mukaan näihin tietoihin kuuluu ”luvanhaltijan nimi ja osoite”.
37.
Edellä esitetystä seuraa, että saadakseen luvan kasvinsuojeluaineen saattamiseen markkinoille asetuksen N:o 1107/2009 28 artiklan 1 kohdan mukaisesti luvanhakijan on liitettävä hakemukseensa muun muassa merkintää koskeva luonnos, josta käy ilmi luvanhaltijan nimi ja osoite. (
12
) Vain, jos tämä tieto on nähtävissä kyseisen aineen merkinnässä selvästi ja pysyvällä tavalla, lupa voidaan myöntää jäsenvaltiossa, jossa aine aiotaan saattaa markkinoille.
38.
Velvollisuuteen saada lupa ennen kasvinsuojeluaineen markkinoille saattamista on kuitenkin säädetty useita poikkeuksia. Nämä poikkeukset luetellaan asetuksen N:o 1107/2009 28 artiklan 2 kohdassa, ja niihin kuuluu muun muassa sellaisen kasvinsuojeluaineen markkinoille saattaminen, jolle on myönnetty lupa rinnakkaisvalmisteiden kauppaan 52 artiklan mukaisesti.
39.
Kuten komissio selittää, direktiiviin 91/414/ETY, (
13
) joka kumottiin asetuksella N:o 1107/2009, (
14
) ei sisältynyt rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevaa nimenomaista säännöstä. Tuomiossa British Agrochemicals Association (
15
) kuitenkin katsottiin, ettei kasvinsuojeluaineen, jolle on jo myönnetty lupa jäsenvaltiossa, toisen jäsenvaltion markkinoille saattamisen pitäisi edellyttää toista lupaa, etenkin jos tuote vastaa olennaisin osin kasvinsuojeluainetta, jolle on myönnetty lupa käyttöönottojäsenvaltiossa. (
16
) Unionin tuomioistuin on lisäksi todennut, että kasvinsuojeluaineiden rinnakkaisvalmisteiden kauppaan on sovellettava ainoastaan yksinkertaistettua lupamenettelyä, jolla pyritään lähinnä varmistamaan terveyden vaalimisen ja ympäristönsuojelun korkeaa tasoa koskevan tavoitteen noudattaminen. (
17
)
40.
Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti asetukseen N:o 1107/2009 sisällytettiin 52 artikla, jonka otsikko on ”Rinnakkaisvalmisteiden kauppa” ja jolla pyritään helpottamaan kasvinsuojeluaineiden kauppaa jäsenvaltioiden välillä. (
18
)
41.
Asetuksen N:o 1107/2009 52 artikla käsittää lähinnä tilanteet, joissa kasvinsuojeluaine, joka sallitaan yhdessä jäsenvaltiossa (alkuperäjäsenvaltio), saatetaan markkinoille toisessa jäsenvaltiossa (käyttöönottojäsenvaltio), jossa on jo myönnetty lupa samanlaiselle aineelle (viiteaine). (
19
) Tältä osin kyseisessä säännöksessä edellytetään, että käyttöönottojäsenvaltion toimivaltainen viranomainen myöntää rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan yksinkertaistetun menettelyn jälkeen, jossa on varmistettava rinnakkaisvalmisteena kaupan pidetyn aineen ja viiteaineen samanlaisuus. (
20
)
42.
Asetuksessa N:o 1107/2009 ei kuitenkaan säädetä merkintävaatimuksista, joita sovelletaan rinnakkaisvalmisteina kaupan pidettyihin kasvinsuojeluaineisiin, eikä etenkään käsiteltävässä asiassa esille tulevasta ensimmäisestä kysymyksestä, joka koskee sitä, onko näiden aineiden pakkauksessa oltava tiedot luvanhaltijan nimestä ja osoitteesta alkuperäjäsenvaltiossa.
43.
Tähän kysymykseen vastaamiseksi on tärkeää muistuttaa, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan unionin oikeuden säännöksen tai määräyksen tulkitsemisessa on otettava huomioon paitsi sen sanamuoto myös asiayhteys ja sillä lainsäädännöllä tavoitellut päämäärät, jonka osa säännös tai määräys on. (
21
)
44.
Sanamuodon mukaisesta tulkinnasta huomautan, ettei asetuksen N:o 547/2011 1 artiklan eikä sen liitteessä I olevan 1 kohdan b alakohdan sanamuodosta ilmene, onko luvanhaltijan nimi ja osoite alkuperäjäsenvaltiossa ilmoitettava kasvinsuojeluaineen pakkauksessa, kun se tuodaan rinnakkaisvalmisteena käyttöönottojäsenvaltioon. Asetuksen N:o 1107/2009 28 artikla ei myöskään tarjoa selvennystä tähän.
45.
Asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklan 7 kohdassa sitä vastoin säädetään nimenomaisesti, että kyseisen asetuksen VII luvun, jonka otsikko on ”Kasvinsuojeluaineiden ja liitännäisaineiden pakkaaminen, merkitseminen ja mainonta”, säännöksiä sovelletaan rinnakkaisvalmisteina kaupan pidettyihin kasvinsuojeluaineisiin. Samassa artiklassa täsmennetään, että kyseistä lukua sovelletaan ”vastaavasti”.
46.
Huomautan, että asetuksen N:o 1107/2009 VII lukuun sisältyy muun muassa 65 artiklan 1 kohta, jossa – kuten jo todettiin – säädetään, että kasvinsuojeluaineiden merkintöjen on täytettävä asetuksessa N:o 547/2011 vahvistetut vaatimukset. (
22
) Asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklan 7 kohdasta, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen 65 artiklan 1 kohdan kanssa, ilmenee näin ollen, että asetuksen N:o 547/2011 1 artiklaa ja sen liitteessä I olevan 1 kohdan b alakohtaa voidaan soveltaa rinnakkaisvalmisteina kaupan pidettyihin kasvinsuojeluaineisiin.
47.
Ilmaisun ”vastaavasti” käyttöä asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklan 7 kohdan sanamuodossa ei pidä kuitenkaan jättää huomiotta. Kyseinen adverbi (
23
) nimittäin viittaa siihen, että asetuksen N:o 1107/2009 28 artiklan 1 kohdan mukaisesti myönnetyn luvan perusteella tapahtuvaan kasvinsuojeluaineen markkinoille saattamiseen sovellettavia merkintävaatimuksia voidaan tarvittaessa mukauttaa siten, että ne vastaavat kasvinsuojeluaineiden rinnakkaisvalmisteiden kaupan erityispiirteitä. (
24
)
48.
Näin ollen ratkaisematta on vielä kysymys siitä, tarkoittaako kasvinsuojeluaineen rinnakkaisvalmisteiden kauppa, sellaisena kuin siitä säädetään asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklassa, että asetuksen N:o 547/2011 1 artiklaa ja liitteessä I olevan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava ja sovellettava eri tavalla kyseisen aineen asetuksen N:o 1107/2009 28 artiklan 1 kohdan mukaisen markkinoille saattamisen yhteydessä.
49.
Osapuolet ovat esittäneet kirjallisissa huomautuksissaan erilaisia näkemyksiä tästä. Italian hallitus ja valittaja katsovat, että molemmissa tilanteissa on sovellettava samoja merkintävaatimuksia, mukaan lukien viittaus luvanhaltijan nimeen ja osoitteeseen alkuperäjäsenvaltiossa; Kreikan tasavalta, komissio ja vastapuoli puolestaan katsovat lähinnä, että yhtäältä kasvinsuojeluaineen markkinoille saattamista koskeva lupa ja toisaalta rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskeva lupa ovat eriluonteisia hallintotoimia sillä seurauksella, että asetuksen N:o 547/2011 liitteessä I olevan 1 kohdan b alakohdassa säädettyä vaatimusta on mukautettava, kun tarkastellaan rinnakkaisvalmisteiden kauppaa. Kehotan unionin tuomioistuinta tukemaan jälkimmäistä tulkintaa.
50.
Kuten edellä jo selitettiin, luvanhaltijan nimeä ja osoitetta koskeva merkintävaatimus, jota sovelletaan asetuksen N:o 1107/2009 28 artiklan 1 kohdassa säädettyihin tilanteisiin, on seurausta siitä, että juuri luvanhaltija on vastuussa kasvinsuojeluaineen markkinoille saattamisesta jäsenvaltion alueella. Kuten asetuksen N:o 1107/2009 3 artiklan 10 ja 24 alakohdasta yhdessä luettuina ilmenee, jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset ovat antaneet juuri kyseiselle luonnolliselle henkilölle tai oikeushenkilölle erityisellä hallinnollisella toimella luvan saattaa kyseinen aine markkinoille ensimmäisen kerran varmistuttuaan siitä, että kyseisessä asetuksessa säädetyssä menettelyssä sovellettavat vaatimukset ovat täyttyneet. (
25
)
51.
Sitä vastoin rinnakkaisvalmisteiden kaupassa, joka perustuu asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklaan, rinnakkaisvalmisteiden kauppaan myönnetyn luvan haltija on vastuussa kasvinsuojeluaineen saattamisesta markkinoille käyttöönottojäsenvaltion alueella sen jälkeen, kun käyttöön otettavan aineen ja viiteaineen on arvioitu olevan samanlaisia. (
26
) Kuten unionin tuomioistuin on muistuttanut tuomiossaan Agrimotion, (
27
) lupa rinnakkaisvalmisteiden kauppaan on luonteeltaan henkilökohtainen, mikä tarkoittaa unionin tuomioistuimen mukaan sitä, että ainoastaan rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan haltija voi saattaa kasvinsuojeluaineen markkinoille luvan myöntäneessä jäsenvaltiossa. (
28
)
52.
Edellä esitetystä seuraa, että vaikka yhtäältä asetuksen N:o 1107/2009 28 artiklan 1 kohdan nojalla myönnetyllä luvalla ja toisaalta saman asetuksen 52 artiklan nojalla myönnetyllä luvalla rinnakkaisvalmisteiden kauppaan on samankaltainen tehtävä, (
29
) ensimmäinen toimi yhdistää sen haltijan alkuperäjäsenvaltioon, kun taas toinen toimi yhdistää sen haltijan käyttöönottojäsenvaltioon. Tässä asiayhteydessä luvan myöntämisen kasvinsuojeluaineen markkinoille saattamiseen alkuperäjäsenvaltiossa ei voida katsoa antavan kyseisen luvan haltijalle mitään johdettua oikeutta käyttöönottojäsenvaltiossa. Lisäksi, kuten vastapuoli väittää, koska asetuksen N:o 1107/2009 28 artiklan 2 kohdan (
30
) mukaan rinnakkaisvalmisteiden kauppa ei edellytä ”[kasvinsuojeluaineen markkinoille saattamista koskevaa] lupaa” käyttöönottojäsenvaltiossa vaan ainoastaan rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan myöntämistä, kyseisessä jäsenvaltiossa ei voida katsoa olevan ”[kasvinsuojeluaineen markkinoille saattamista koskevan] luvan haltijaa” etenkään rinnakkaisvalmisteina kaupan pidetyn aineen osalta, mikä tarkoittaa näin ollen, ettei kyseisen aineen merkinnässä tarvitse viitata tällaiseen luvanhaltijaan.
53.
Edellä esitetty huomioon ottaen katson Kreikan tasavallan, komission ja vastapuolen omaksuman kannan mukaisesti, että asetuksen N:o 547/2011 liitteessä I olevan 1 kohdan b alakohdassa asetettu edellytys, jossa viitataan luvanhaltijan nimeen ja osoitteeseen, olisi ymmärrettävä rinnakkaisvalmisteiden kaupassa siten, että siinä tarkoitetaan rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan haltijan nimeä ja osoitetta. (
31
)
54.
On aiheellista huomauttaa, että edellä esitetty tulkinta on myös yhdenmukainen asetuksen N:o 1272/2008 kanssa, jota – kuten edellä todettiin – voidaan myös soveltaa kasvinsuojeluaineiden merkintöihin asetuksen N:o 1107/2009 65 artiklan 1 kohdan mukaisesti. (
32
)
55.
Asetuksen N:o 1272/2008 1 artiklan b kohdan ii alakohdassa nimittäin säädetään, että asetuksen tarkoituksena on varmistaa ihmisten terveyden ja ympäristön suojelun korkea taso sekä aineiden vapaa liikkuvuus säätämällä ”toimittajien velvoitteesta merkitä ja pakata markkinoille saatettavat aineet ja seokset”. (
33
) Tarkemmin ottaen asetuksen N:o 1272/2008 III osastoon, jonka otsikko on ”Vaaraviestintämerkinnät”, kuuluvan 17 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetään, että pakkaukseen sisältyvällä vaaralliseksi luokitellulla aineella tai seoksella on oltava varoitusetiketti, jossa on mainittava ”toimittajan (toimittajien) nimi, osoite ja puhelinnumero”. Asetuksen N:o 1272/2008 2 artiklan 26 alakohdan määritelmän mukaan ”toimittajalla” puolestaan tarkoitetaan valmistajaa, maahantuojaa, jatkokäyttäjää tai jakelijaa, joka saattaa markkinoille aineen – sellaisenaan tai seoksessa.
56.
Näistä säännöksistä seuraa, että kasvinsuojeluaineen merkinnässä on mainittava joko sen valmistaja tai maahantuoja muttei molempia, mikä sulkee pois valittajan pääasian oikeudenkäynnissä esittämän pääasiallisen väitteen, nimittäin sen, että näiden aineiden merkinnässä on oltava sekä tiedot luvanhaltijasta että tiedot rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan haltijasta.
57.
Asetuksen N:o 1107/2009 asiaa koskevien säännösten systematiikan ja asiayhteyden mukaisen tulkinnan, jossa otetaan myös huomioon asetus N:o 1272/2008, perusteella on katsottava, että näiden aineiden merkinnässä ei tarvitse mainita kasvinsuojeluaineen luvanhaltijan nimeä ja osoitetta alkuperäjäsenvaltiossa, kun kyse on rinnakkaisvalmisteiden kaupasta. Kun näitä säännöksiä luetaan yhdessä, on sitä vastoin pääteltävä, että asetuksen N:o 547/2011 1 artiklaa, luettuna yhdessä liitteessä I olevan 1 kohdan b alakohdan kanssa, olisi tulkittava siten, että siinä edellytetään ainoastaan rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan haltijan nimen ja osoitteen mainitsemista merkinnässä.
58.
Kun siirrytään tarkastelemaan teleologista tulkintaa, on tärkeää huomauttaa, että asetuksen N:o 1107/2009 johdanto‑osan kahdeksannen ja yhdeksännen perustelukappaleen mukaan kyseisellä asetuksella on erilaisia tavoitteita. Yhtäältä sen tarkoituksena on varmistaa ihmisten ja eläinten terveyden suojelun sekä ympäristönsuojelun korkea taso ja turvata samalla unionin maatalouden kilpailukyky. (
34
) Toisaalta sillä pyritään lisäämään kasvinsuojeluaineiden vapaata liikkuvuutta ja parantamaan niiden saatavuutta jäsenvaltioissa poistamalla suojelun erilaiset tasot jäsenvaltioissa sekä yhdenmukaistamalla erityisesti lupien vastavuoroista tunnustamista ja rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevat säännöt. Molemmat tavoitteet toistetaan nimenomaisesti asetuksen N:o 1107/2009 1 artiklan 3 kohdassa, jossa viitataan myös tavoitteeseen parantaa maataloustuotantoa. (
35
)
59.
Ensinnäkin tavoitteesta varmistaa ihmisten ja eläinten terveyden suojelun sekä ympäristönsuojelun korkea taso on muistettava ensinnäkin, että asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklan 5 kohdan mukaan kasvinsuojeluaine, jolle on myönnetty rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskeva lupa, on saatettava markkinoille ja sitä on käytettävä ainoastaan viiteaineen lupaa koskevien säännösten mukaisesti. Tämä tarkoittaa, että rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan on vastattava viiteaineen luvassa määritettyjä säännöksiä, vaatimuksia ja ehtoja, joilla pyritään etenkin varmistamaan ihmisten ja eläinten terveyden ja ympäristön suojelu käyttöönottojäsenvaltiossa. (
36
) Samankaltaisiin perusteisiin pohjautuvassa asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklan 6 kohdassa säädetään lisäksi, että rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskeva lupa on voimassa identtisen viiteaineen luvan voimassaolon ajan.
60.
Siten niin kuluttajalle käyttöönottojäsenvaltiossa kuin sen toimivaltaisille viranomaisille – joiden velvollisuutena on varmistaa asetuksessa N:o 1107/2009 säädettyjen vaatimusten oikea, turvallinen ja yhdenmukaistettu täytäntöönpano – (
37
) ainoat merkitykselliset tiedot sen varmistamiseksi, että rinnakkaisvalmisteena kaupan pidetty aine saatetaan markkinoille ja sitä käytetään samalla tavalla kuin viiteainetta, ovat rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevaan lupaan liittyvät tiedot. (
38
) Näihin tietoihin sisältyvät mainitun luvan haltijan, joka on – kuten edellä todettiin – ainoana henkilönä vastuussa kyseisen kasvinsuojeluaineen saattamisesta käyttöönottojäsenvaltion markkinoille, nimi ja osoite. (
39
) Tästä näkökulmasta tarkasteltuna tiedoista luvanhaltijan nimestä ja osoitteesta alkuperäjäsenvaltiossa tulee nähdäkseni tarpeettomia.
61.
Lisäksi, kuten vastapuoli väittää, velvollisuus mainita luvanhaltijan nimi alkuperäjäsenvaltiossa voisi johtaa lopputulokseen, joka olisi kaikkea muuta kuin ihanteellinen terveyden ja ympäristön suojelun varmistamisen kannalta. Tällainen maininta voisi viime kädessä olla harhaanjohtava käyttäjille, jotka saattaisivat sen perusteella etsiä tietoa kyseisen kasvinsuojeluaineen käytön vaatimuksista alkuperäjäsenvaltiosta ja katsoa, että kyseiset maininnat sitovat myös heitä. Kuten edellä todettiin, kasvinsuojeluaineen käyttöä koskevat vaatimukset – jotka liittyvät esimerkiksi viljelykasveihin, joihin sitä on tarkoitus käyttää, annostukseen sekä käyttökertoihin ja ‑ehtoihin – voivat vaihdella jäsenvaltioittain. (
40
) Näin ollen olisi vaarana, että kyseistä tuotetta saatettaisiin käyttää tavalla, joka on alkuperäjäsenvaltion säännösten, vaatimusten ja ehtojen muttei käyttöjäsenvaltion säännösten, vaatimusten ja ehtojen mukainen.
62.
Toiseksi on niin, että asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklan 8 kohdan mukaan rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskeva lupa voidaan peruuttaa, jos käyttöön otetun kasvinsuojeluaineen lupa peruutetaan alkuperäjäsenvaltiossa turvallisuus‑ tai tehokkuussyistä. Tässä yhteydessä luvanhaltijan nimen ja osoitteen alkuperäjäsenvaltiossa ilmoittaminen kasvinsuojeluaineen merkinnässä saattaa vaikuttaa merkitykselliseltä.
63.
Kuten komissio huomauttaa, rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan myöntävällä toimivaltaisella viranomaisella käyttöönottojäsenvaltiossa on kuitenkin käytettävissään tarvittavat tiedot, joiden avulla maahantuodun aineen alkuperä voidaan jäljittää suoraan luvanhaltijaan alkuperäjäsenvaltiossa. Näitä tietoja edellytetään nimenomaisesti asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklan 4 kohdan a–c alakohdassa, ja ne on vastaavasti ilmoitettava rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevaa lupaa haettaessa.
64.
Näin ollen, jos käyttöönotetun kasvinsuojeluaineen lupa peruutetaan alkuperäjäsenvaltiossa, mikä on tieto, joka on välittömästi ilmoitettava muiden jäsenvaltioiden kansallisille viranomaisille, (
41
) käyttöönottojäsenvaltion toimivaltainen viranomainen voi peruuttaa kyseisen rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan. Tämä tarkoittaa, että kasvinsuojeluaineen, jolle on myönnetty lupa alkuperäjäsenvaltiossa, turvallisuuden tai tehokkuuden mahdollinen heikentyminen ei oikeuta poikkeamaan tulkinnasta, jonka mukaan kyseisen aineen merkinnässä käyttöönottojäsenvaltiossa tarvitsee ilmoittaa ainoastaan rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan haltijan nimi ja osoite.
65.
Kolmanneksi on paikallaan huomauttaa, että asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklan 7 kohdan mukaan kyseisen asetuksen 44 artiklaa ja 56 artiklan 4 kohtaa sovelletaan vastaavasti myös rinnakkaisvalmisteina kaupan pidettyihin kasvinsuojeluaineisiin. Mainitun 44 artiklan mukaan rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskeva lupa voidaan peruuttaa tai sitä voidaan muuttaa tietyissä tapauksissa, jotka koskevat lähinnä tilanteita, joissa ihmisten ja eläinten terveys ja ympäristö voisivat joutua vaaraan. Asetuksen N:o 1107/2009 56 artiklan 4 kohdassa puolestaan edellytetään, että kasvinsuojeluaineen luvanhaltija ilmoittaa vuosittain toimivaltaisille viranomaisille, onko sen saatavilla tietoja odotetun tehon puuttumisesta, resistenssin kehittymisestä tai odottamattomista vaikutuksista kasveihin, kasvituotteisiin tai ympäristöön. Molemmissa tapauksissa tätä sovelletaan juuri rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan haltijaan rinnakkaisvalmisteiden kaupan yhteydessä tarkoituksena suojella ihmisten ja eläinten terveyttä sekä ympäristöä, mikä oikeuttaa sen nimen ja osoitteen ilmoittamisen kyseisen aineen merkinnässä. Luvanhaltijalla alkuperäjäsenvaltiossa ei sitä vastoin vaikuta olevan mitään asemaa tässä.
66.
Tästä seuraa, että asetuksen N:o 547/2011 1 artiklasta ja liitteessä I olevan 1 kohdan b alakohdasta ehdottamani tulkinta, jonka mukaan rinnakkaisvalmisteiden kaupassa kasvinsuojeluaineen merkinnässä on ilmoitettava tiedot luvanhaltijasta käyttöönottojäsenvaltiossa eikä tietoja luvanhaltijasta alkuperäjäsenvaltiossa, vaikuttaa täyttävän täysin tavoitteen varmistaa ihmisten ja eläinten terveyden suojelun sekä ympäristönsuojelun korkea taso.
67.
Toiseksi asetuksen N:o 1107/2009 tavoitteesta lisätä kasvinsuojeluaineiden vapaata liikkuvuutta huomautan pelkästään, ettei kyseinen tulkinta voi mielestäni mitenkään tehdä tätä tavoitetta tyhjäksi. Sillä ei sitä paitsi vaikuta olevan mitään (kielteistä) vaikutusta asetuksessa N:o 1107/2009 määriteltyihin tavoitteisiin turvata maatalouden kilpailukyky ja parantaa maataloutta Euroopan unionissa.
68.
Kasvinsuojeluaineiden rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevien säännösten teleologinen tulkinta ei kyseenalaista samojen säännösten asiayhteyden ja systematiikan mukaista tulkintaa, sellaisena kuin se esitetään tämän ratkaisuehdotuksen 57 kohdassa. Se, että merkinnässä ilmoitetaan yksinomaan rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan haltijan nimi ja osoite, mahdollistaa päinvastoin ihmisten ja eläinten terveyden suojelun ja ympäristön suojelun korkean tason saavuttamisen kyseisten kasvinsuojeluaineiden vapaata liikkuvuutta kunnioittaen – mitkä ovat asetuksen N:o 1107/2009 yleisiä tavoitteita. (
42
)
69.
Edellä esitetyn perusteella on pääteltävä, ettei minkään unionin oikeuden tulkintaa koskevan menetelmän perusteella voida katsoa, että asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklan mukaisesti rinnakkaisvalmisteiden kaupan kohteena olevan kasvinsuojeluaineen merkinnässä on ilmoitettava luvanhaltijan nimi ja osoite alkuperäjäsenvaltiossa. Asetuksen N:o 1107/2009 1 artiklaa, luettuna yhdessä liitteessä I olevan 1 kohdan b alakohdan kanssa, olisi sitä vastoin tulkittava siten, että maahantuoja, joka ottaa käyttöön ja saattaa kasvinsuojeluaineen markkinoille jäsenvaltiossa rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan perusteella, voi korvata nämä tiedot omillaan.
B
Toinen kysymys
70.
Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen esittämä toinen kysymys koskee asetuksen N:o 547/2011 1 artiklan, luettuna yhdessä liitteessä I olevan 1 kohdan f alakohdan kanssa, tulkintaa. Kuten tämän ratkaisuehdotuksen 31 kohdassa jo todettiin, ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pyytää etenkin ohjeita siihen, onko näitä säännöksiä tulkittava siten, että rinnakkaisvalmisteiden kaupan tapauksessa formulaatin eränumero, jonka valmistaja on alun perin antanut kasvinsuojeluaineelle, on ilmoitettava sellaisenaan sen pakkauksessa. Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pyytää myös unionin tuomioistuinta määrittämään, onko kansallinen säännös, jonka mukaan kasvinsuojeluaineen maahantuoja voi korvata tämän tiedon, yhteensopiva asetuksen N:o 1107/2009 ja asetuksen N:o 547/2011 kanssa, edellyttäen että maahantuoja pitää kirjanpitoa, josta käy ilmi molempien eränumeroiden vastaavuus.
71.
Muistutan, että asetuksen N:o 547/2011 liitteessä I edellytetään, että kasvinsuojeluaineiden pakkauksiin on merkittävä ”selvästi ja pysyvällä tavalla” tietyt tiedot. Kyseisessä liitteessä olevan 1 kohdan f alakohdan mukaan näihin tietoihin kuuluvat ”formulaatin eränumero ja tuotantopäivä”. Tämän kysymyksen yhteydessä mainitun säännöksen tulkinnassa on käytettävä samoja tulkintaperiaatteita kuin ne, joita sovellettiin ensimmäisen kysymyksen yhteydessä. (
43
)
72.
Sanamuodon mukaisesta tulkinnasta on alustavana huomautuksena todettava, että asetuksessa N:o 547/2011 ei määritellä käsitettä ”eränumero”. Sen määritelmä löytyy kuitenkin muusta tuoteturvallisuutta koskevasta unionin lainsäädännöstä, esimerkiksi täytäntöönpanoasetuksesta (EU) 2021/1280, (
44
) jonka mukaan ”erällä” tarkoitetaan ”määritettyä määrää lähtöainetta, pakkausmateriaalia tai tuotetta, joka on tuotettu yhdessä yksittäisessä prosessissa tai sarjassa prosesseja niin, että sen odotetaan olevan homogeenista”. (
45
) Kyseisen asetuksen mukaan ”eränumerolla” tarkoitetaan ”erän selvästi yksilöivää numero‑ tai kirjainyhdistelmää”. (
46
) Molemmat määritelmät kuvastavat näiden käsitteiden merkitystä yleiskielessä, joten niitä voidaan käyttää asianmukaisena vertailukohtana kyseisen asetuksen liitteessä I olevan 1 kohdan f alakohdan tulkinnassa, kuten Itävallan hallitus perustellusti toteaa.
73.
Viimeksi mainitun säännöksen osalta pelkästään se seikka, että siinä edellytetään kasvinsuojeluaineen ”formulaatin eränumeron” ilmoittamista, vaikuttaa sulkevan pois, että kyseinen numero voitaisiin korvata muulla viittauksella. Lisäksi asetuksen N:o 547/2011 liitteessä I olevan 1 kohdan f alakohdassa paitsi viitataan käsitteeseen ”eränumero” myös säädetään, että kasvinsuojeluaineen pakkaukseen on merkittävä ”formulaatin eränumero”, joka muodostaa laajemman semanttisen yksikön.
74.
Kyseisessä säännöksessä luodaan siten yhteys yhtäältä valmistajan kasvinsuojeluaineelle antaman eränumeron ja toisaalta kyseisen aineen tietyn formulaatin, siis sen konkreettisen valmisteen tai liuoksen, välille. (
47
) Tämä yhteys puolestaan viittaa siihen, että juuri kyseisen kasvinsuojeluaineen valmistajan antama eränumero on ainoa viite, joka kyseisen aineen pakkauksessa on oltava, eikä esimerkiksi rinnakkaistuojan oman harkintansa mukaan valitsema numero.
75.
Lisäksi, jos otetaan huomioon, että asetuksen N:o 547/2011 liitteessä I olevan 1 kohdan f alakohdassa edellytetään paitsi ”formulaatin eränumeron” myös ”tuotantopäivän” merkitsemistä kasvinsuojeluaineiden pakkauksiin, tarpeesta säilyttää kasvinsuojeluaineen valmistajan alkuperäiset viitetiedot tulee sitäkin ilmeisempi.
76.
Kuten edellä jo selitettiin, asetuksen N:o 547/2011 1 artiklaa ja liitteessä I olevia säännöksiä on asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklan 7 kohdan nojalla sovellettava ”vastaavasti” rinnakkaisvalmisteina kaupan pidettyihin kasvinsuojeluaineisiin. Käsiteltävässä asiassa esitetyn ensimmäisen kysymyksen osalta tekemästäni tarkastelusta ja unionin tuomioistuimelle ehdottamastani päätelmästä poiketen katson kuitenkin, ettei alkuperäistä eränumeroa koskevaa vaatimusta tarvitse mukauttaa kasvinsuojeluaineiden rinnakkaisvalmisteiden kaupan yhteydessä, kun otetaan huomioon asetuksen N:o 1107/2009 ja asetuksen N:o 547/2011 yleiset tavoitteet.
77.
Tältä osin on huomautettava, että asetuksen N:o 547/2011 liitteessä I olevan 1 kohdan f alakohdassa säädetyn merkintävaatimuksen tavoitteina, jotka ovat myös asetuksen N:o 1107/2009 yleisten tavoitteiden mukaisia, (
48
) on ensinnäkin mahdollistaa aineen jäljitettävyys ja toiseksi kohdennetut tarkastukset. Tämä logiikka ilmenee myös komission julkaisemasta ohjeasiakirjasta, joka koskee kasvinsuojeluaineiden rinnakkaisvalmisteiden kauppaa (
49
) ja jossa todetaan, että eränumeron merkitseminen ”helpottaa tarkastuksia ja rinnakkaistuotujen tuotteiden jäljitettävyyttä”. (
50
)
78.
Erityisesti näiden tavoitteiden osalta formulaatin eränumero mahdollistaa samaan erään ryhmiteltyjen aineiden jäljittämisen yksinkertaisesti ja tehokkaasti. Kaikilla aineillahan, joilla on sama eränumero, oletetaan olevan sama koostumus ja ominaisuudet. Kuten valittaja väittää, jos valmistuksessa on tapahtunut poikkeama, kyseiset aineet voidaan siten poistaa markkinoilta kohdennetusti ja välittömästi. Samanaikaisesti sillä varmistetaan, että ainoastaan ne kyseisen aineen yksiköt, joiden eränumero vastaa kyseistä eränumeroa, poistetaan tosiasiallisesti markkinoilta.
79.
Tätä jäljitettävyyttä sitä vastoin heikennettäisiin, jos rinnakkaistuoja voisi poistaa alkuperäisen formulaatin eränumeron ja korvata sen omalla tunnistenumerollaan. Siinä tapauksessa alkuperäinen formulaatin eränumero, joka on jäljitettävyyden kannalta ainoa merkityksellinen viite, olisi ensin määritettävä vertaamalla sitä rinnakkaistuojan pitämään sisäiseen kirjanpitoon ja aineen poistaminen markkinoilta vaikeutuisi. Tältä osin haluan korostaa, että toisin kuin luvanhaltijan nimeä ja osoitetta koskevat tiedot, jotka ovat suoraan käyttöönottojäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten käytössä, näillä viranomaisilla ei ilmeisestikään ole suoraa pääsyä maahantuojan pitämää kirjanpitoa koskeviin tietoihin. Tilanne on lisäksi vieläkin huonompi kuluttajien kannalta, joilla ei ole pääsyä rinnakkaistuojan sisäiseen kirjanpitoon ja jotka eivät siten voi verrata siinä mainittua eränumeroa tuotteeseensa.
80.
Tarkastusten tavoitteen osalta on selvää, että alkuperäisen eränumeron korvaaminen vaikeuttaisi myös kohdennettujen tarkastusten tekemistä. Tällaisilla kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamiseen liittyvillä tarkastuksilla pyritään turvaamaan asetuksessa N:o 1107/2009 säädettyjen vaatimusten (
51
) oikea, turvallinen ja yhdenmukaistettu soveltaminen, jotta voidaan varmistaa ihmisten ja eläinten terveyden suojelun sekä ympäristönsuojelun korkea taso. Siltä osin kuin käyttöönottojäsenvaltion toimivaltaisilla viranomaisilla ei ole suoraa pääsyä rinnakkaistuojan pitämään kirjanpitoon, tällaisen tarkastuksen tekeminen vaikeutuisi myös kiireellisissä tilanteissa.
81.
Edellä esitetyistä näkökohdista seuraa, että teleologinen tulkinta, jossa otetaan huomioon asetuksen N:o 1107/2009 ja asetuksen N:o 547/2011 tavoite varmistaa ihmisten ja eläinten terveyden suojelun sekä ympäristönsuojelun korkea taso, viittaa siihen, ettei alkuperäistä formulaatin eränumeroa voida poistaa kasvinsuojeluaineen pakkauksesta ja korvata toisella viittauksella, vaikka rinnakkaistuoja pitää kirjanpitoa eränumeroista ja vastaavista viitteistä.
82.
Vapaan liikkuvuuden lisäämistä koskevasta tavoitteesta vastapuoli väittää, että maahantuojan velvollisuus säilyttää kasvinsuojeluaineiden valmistajien antama alkuperäinen eränumero voisi synnyttää riskin valmistajien harjoittamista väärinkäytöksistä. Vastapuoli väittää lähinnä, että jos tällaiset valmistajat voisivat jäljittää rinnakkaisvalmisteina kaupan pidettyjen aineiden alkuperän, ne voisivat helposti vaikeuttaa rinnakkaisvalmisteiden kauppaa rajoittamalla itse tai yhteisymmärryksessä alkuperäjäsenvaltiossa toimivien jakelijoiden kanssa näiden aineiden tarjoamista maahantuojalle. Tämä johtaisi lopulta unionin markkinoiden jakautumiseen.
83.
Tältä osin huomautan kuitenkin vain lyhyesti, että mihin tahansa vastapuolen kuvaileman kaltaisiin kasvinsuojeluaineen valmistajan väärinkäyttöä merkitseviin toimiin – tapahtuvatpa ne sitten alkuperä‑ tai käyttöönottojäsenvaltiossa – on puututtava asianmukaisin keinoin, jotka vahvistetaan unionin tai kansallisessa oikeudessa, esimerkiksi SEUT 101 tai SEUT 102 artiklassa, jotka vastapuoli itse asiassa mainitsee huomautuksissaan. Tällaista riskiä ei pitäisi missään tapauksessa välttää ihmisten ja eläinten terveyden sekä ympäristön suojelun korkean tason varmistamista koskevan tavoitteen kustannuksella vaikeuttamalla kyseisen aineen jäljittämistä ja toimivaltaisille viranomaisille kuuluvien kohdennettujen tarkastusten tekemistä, kuten edellä 77–81 kohdassa selitettiin.
84.
Edellä esitetyn perusteella on katsottava, että asetuksen N:o 547/2011 1 artiklaa, luettuna yhdessä liitteessä I olevan 1 kohdan f alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että maahantuoja, joka ottaa käyttöön kasvinsuojeluaineen jäsenvaltiossa rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan perusteella, on velvollinen säilyttämään valmistajan alun perin antaman formulaatin eränumeron kyseisen aineen merkinnässä eikä voi korvata sitä omalla viittauksellaan, vaikka kyseinen maahantuoja pitäisikin kirjanpitoa, josta käy ilmi sen käyttämän ja alkuperäisen eränumeron vastaavuus. Lisäksi, sikäli kuin kansallinen säännös voisi mahdollistaa tällaisen korvaamisen, sitä olisi nähdäkseni pidettävä unionin oikeuden vastaisena.
V Ratkaisuehdotus
85.
Edellä esitetyn tarkastelun perusteella ehdotan, että unionin tuomioistuin vastaa Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburgin kahteen ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
1)
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 täytäntöönpanosta kasvinsuojeluaineita koskevien merkintävaatimusten osalta 8.6.2011 annetun komission asetuksen (EU) N:o 547/2011 1 artiklaa, luettuna yhdessä liitteessä I olevan 1 kohdan b alakohdan kanssa,
on tulkittava siten, että maahantuoja, joka ottaa kasvinsuojeluaineen käyttöön jäsenvaltiossa rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan perusteella, voi korvata luvanhaltijan nimen ja osoitteen alkuperäjäsenvaltiossa omallaan kyseisen aineen merkinnässä.
2)
Asetuksen N:o 547/2011 1 artiklaa, luettuna yhdessä liitteessä I olevan 1 kohdan f alakohdan kanssa,
on tulkittava siten, että maahantuoja, joka ottaa kasvinsuojeluaineen käyttöön jäsenvaltiossa rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan perusteella, on velvollinen säilyttämään valmistajan alun perin antaman formulaatin eränumeron kyseisen aineen merkinnässä eikä voi korvata sitä omalla viittauksellaan, vaikka kyseinen maahantuoja pitäisikin kirjanpitoa, josta käy ilmi sen käyttämän ja alkuperäisen eränumeron vastaavuus. Sikäli kuin kansallinen säännös voisi mahdollistaa tällaisen korvaamisen, kyseinen säännös on unionin oikeuden vastainen.
(
1
)	Alkuperäinen kieli: englanti.
(
2
)	Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 täytäntöönpanosta kasvinsuojeluaineita koskevien merkintävaatimusten osalta 8.6.2011 annettu komission asetus (EUVL 2011, L 155, s. 176).
(
3
)	Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta sekä neuvoston direktiivien 79/117/ETY ja 91/414/ETY kumoamisesta 21.10.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EUVL 2009, L 309, s. 1).
(
4
)	Vaarallisten valmisteiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 31.5.1999 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EYVL 1999, L 200, s. 1).
(
5
)	Aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta sekä direktiivien 67/548/ETY ja 1999/45/EY muuttamisesta ja kumoamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1907/2006 muuttamisesta 16.12.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1272/2008 (EUVL 2008, L 353, s. 1).
(
6
)	Ks. asetuksen N:o 1107/2009 johdanto‑osan yhdeksäs perustelukappale.
(
7
)	Asetuksen N:o 1107/2009 33 artiklan 1 kohta.
(
8
)	Ks. asetuksen N:o 1107/2009 28 artiklan 1 kohta. Ks. myös asetuksen N:o 1107/2009 III luvun 1 jakson 2 alajakso ”Menettely”, erityisesti sen 36 artikla.
(
9
)	Asetuksen N:o 1107/2009 33 artiklan 3 kohdan g alakohta.
(
10
)	Asetuksen N:o 1272/2008 60 artikla.
(
11
)	Ks. myös asetuksen N:o 1107/2009 johdanto‑osan 42 perustelukappale.
(
12
)	Asetuksen N:o 1107/2009 3 artiklan 10 ja 24 alakohdan mukaan ”luvanhaltijalla” tarkoitetaan luonnollista tai oikeushenkilöä, jolla on lupa kasvinsuojeluaineelle; ”kasvinsuojeluainetta koskevalla luvalla” puolestaan tarkoitetaan hallinnollista tointa, jolla jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen antaa luvan kasvinsuojeluaineen saattamiseen markkinoille alueellaan.
(
13
)	Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annettu neuvoston direktiivi (EYVL 1991, L 230, s. 1).
(
14
)	Asetuksen N:o 1107/2009 83 artikla.
(
15
)	Tuomio 11.3.1999 (C‑100/96, EU:C:1999:129).
(
16
)	Ibid., 29–34 kohta. Ks. myös tuomio 21.2.2008, komissio v. Ranska (C‑201/06, EU:C:2008:104, 34 kohta).
(
17
)	Tuomio 8.11.2007, Escalier ja Bonnarel (C‑260/06 ja C‑261/06, EU:C:2007:659, 39 kohta ja sitä seuraavat kohdat).
(
18
)	Ks. asetuksen N:o 1107/2009 johdanto‑osan 9 ja 31 perustelukappale.
(
19
)	Asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklan 1, 3 ja 9 kohta.
(
20
)	Ks. asetuksen N:o 1107/2009 johdanto‑osan 31 perustelukappale sekä 52 artiklan 3 ja 9 kohta.
(
21
)	Ks. mm. tuomio 7.6.2018, Scotch Whisky Association (C‑44/17, EU:C:2018:415, 27 kohta).
(
22
)	Ks. edellä 36 kohta.
(
23
)	Ilmaisu ”vastaavasti” tarkoittaa yleisesti ”samalla tavalla”. Ks. mm. Cambridge Dictionary ‑sanakirjan määritelmä, saatavilla osoitteessa https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/correspondingly.
(
24
)	Ks. vastaavasti asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklan 7 kohdan ranskankielinen versio, jossa käytetään ilmaisua ”mutatis mutandis”, ja latviankielinen versio, jossa käytetään ilmaisua ”attiecīgi piemēro”.
(
25
)	Ks. tämän ratkaisuehdotuksen alaviitteet 8 ja 12.
(
26
)	Asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklan 2 ja 3 kohta. Tässä yksinkertaistetussa menettelyssä ei arvioida asetuksen N:o 1107/2009 29 artiklassa vahvistettuja aineellisia vaatimuksia, mikä on nähdäkseni yksi syistä, jotka selittävät sen, että asetuksen N:o 1107/2009 28 artiklan englanninkielisessä versiossa käytetään käsitettä ”authorisation” ja sen 52 artiklassa käsitettä ”permit” (molemmat on käännetty suomeksi ”luvaksi”).
(
27
)	Tuomio 4.3.2021, Agrimotion (C‑912/19, EU:C:2021:173).
(
28
)	Ibid., 29 kohta. Ks. myös tuomio 8.11.2007, Escalier ja Bonnarel (C‑260/06 ja C‑261/06, EU:C:2007:659, 42 kohta).
(
29
)	Ks. tältä osin asetuksen N:o 1107/2009 28 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan e alakohta, joista käy selvästi ilmi, että molempien toimien tarkoituksena on mahdollistaa kasvinsuojeluaineen markkinoille saattaminen.
(
30
)	Ks. myös edellä 38 kohta.
(
31
)	Täydellisyyden vuoksi lisään lyhyesti, ettei tilanne, jossa on kyse rinnakkaisvalmisteiden kaupasta, kuulu asetuksen N:o 547/2011 liitteessä I olevan 1 kohdan b alakohdan virkkeen jälkimmäisen osan soveltamisalaan. Kyseisen säännöksen mukaan luvanhaltijan nimen ja osoitteen lisäksi pakkauksiin on merkittävä myös, ellei kyseessä ole sama henkilö, kasvinsuojeluaineen lopullisesta pakkaamisesta tai lopullisista merkinnöistä vastaavan henkilön nimi ja osoite. Tämä asetuksen N:o 547/2011 liitteessä I olevan 1 kohdan b alakohdan virkkeen osa kattaa tukkukauppiaat, joille luvan haltija myy aineita, edellyttäen että ne pakkaavat aineet itse. Koska lupamenettely ei koske tukkukauppiaita, ne on mainittava kasvinsuojeluaineen pakkaamisesta ja lopullisista merkinnöistä vastaavina henkilöitä sen henkilön lisäksi, jolla on lupa saattaa aine markkinoille.
(
32
)	Kuten tämän ratkaisuehdotuksen 18 kohdassa todettiin, asetuksen N:o 1107/2009 65 artiklaan sisältyvä viittaus direktiiviin 1999/45 on ymmärrettävä nykyisin viittaukseksi asetukseen N:o 1272/2008, jolla kumottiin ja korvattiin kyseinen direktiivi.
(
33
)	Ks. myös asetuksen N:o 1272/2008 johdanto‑osan 18 perustelukappale.
(
34
)	Ks. myös asetuksen N:o 1107/2009 johdanto‑osan 42 perustelukappale, jossa viitataan erityisesti kyseisessä asetuksessa säädettyjen merkintävaatimusten tavoitteisiin.
(
35
)	Ks. esim. tuomio 4.3.2021, Agrimotion (C‑912/19, EU:C:2021:173, 33 kohta).
(
36
)	Ks. tältä osin asetuksen N:o 1107/2009 31 artikla, jonka otsikko on ”Lupien sisältö”, ja erityisesti sen 2, 3 ja 4 kohta. Ks. myös kyseisen asetuksen 36 artiklan 3 kohta.
(
37
)	Ks. asetuksen N:o 1107/2009 johdanto‑osan 45 perustelukappale ja VIII luku, jonka otsikko on ”Valvonta”.
(
38
)	Asetuksen N:o 1107/2009 52 artiklan 11 kohdassa asetetaan jäsenvaltioiden viranomaisille velvollisuus saattaa rinnakkaisvalmisteiden kaupan lupia koskevat tiedot julkisesti saataville.
(
39
)	Kuten vastapuoli perustellusti toteaa, rinnakkaisvalmisteiden kauppaa koskevan luvan haltija on vastuussa etenkin ”käyttöturvallisuustiedotteen” toimittamisesta rinnakkaisvalmisteina kaupan pidetystä aineesta, mikä on äärimmäisen tärkeää, jos aineen käyttö aiheuttaa kuluttajalle myrkytyksen. Ks. kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (EUVL 2006, L 396, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna, 31 artiklan 1 kohdan a alakohta, luettuna yhdessä asetuksen N:o 1272/2008 18 artiklan 1 kohdan kanssa.
(
40
)	Ks. asetuksen N:o 1107/2009 36 artiklan 3 kohta, jonka nojalla jäsenvaltiot voivat asettaa tiukempia vaatimuksia ja ehtoja kasvinsuojeluaineen käytölle kansallisten riskinhallintatoimenpiteiden perusteella.
(
41
)	Ks. asetuksen N:o 1107/2009 44 artiklan 4 kohta.
(
42
)	Ks. tähän tapaan tuomio 14.11.2019, Vaselife International ja Chrysal International (C‑445/18, EU:C:2019:968, 54 kohta).
(
43
)	Ks. edellä 43 kohta.
(
44
)	Eläinlääkkeiden lähtöaineina käytettävien vaikuttavien aineiden hyvää jakelutapaa koskevista toimenpiteistä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2019/6 mukaisesti 2.8.2021 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EUVL 2021, L 279, s. 1).
(
45
)	Täytäntöönpanoasetuksen 2021/1280 2 artiklan m alakohta.
(
46
)	Täytäntöönpanoasetuksen 2021/1280 2 artiklan p alakohta.
(
47
)	Asetuksen N:o 1107/2009 3 artiklan 3 alakohdan mukaan ”valmisteilla” tarkoitetaan ”kahdesta tai useammasta aineesta koostuvia seoksia tai liuoksia, jotka on tarkoitettu käytettäväksi kasvinsuojeluaineena tai liitännäisaineena”. Kielellinen vastaavuus on suurempaa yhtäältä saman säännöksen ranskankielisen version, jossa viitataan yhtäältä käsitteeseen ”préparations”, ja toisaalta asetuksen N:o 547/2011 liitteessä I olevan 1 kohdan f alakohdan ranskankielisen version, jossa käytetään ilmaisua ”le numéro de lot et la date de fabrication de la
préparation” eli viitataan ”valmisteen eränumeroon ja tuotantopäivään, välillä.
(
48
)	Ks. edellä 58 kohta.
(
49
)	Guidance document concerning the parallel trade of plant protection products, SANCO/10524/2012, 14.7.2015 (versio 5.2).
(
50
)	Ibid., 4.4.1 kohta.
(
51
)	Ks. edellä alaviite 37.