62023CJ0233_RES
Cás C-233/23
Alphabet Inc. agus páirtithe eile
v
Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato,
(Iarraidh ar réamhrialú ón Consiglio di Stato)
Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 25 Feabhra 2025
(Tarchur chun réamhrialú – Iomaíocht – Ceannasacht – Airteagal 102 CFAE – Margaí digiteacha – Ardán digiteach – Diúltú gnóthais ag a bhfuil ceannasacht a bhfuil ardán digiteach forbartha aige rochtain a dheonú ar an ardán sin do ghnóthas tríú páirtí a bhfuil aip forbartha aige, trí idir-inoibritheacht an ardáin sin agus an aip sin a áirithiú – Measúnú ar chineál fíor-riachtanach an rochtana ar ardán digiteach – Éifeachtaí an iompair a ndéantar gearán ina leith – Bonn cirt oibiachtúil – An gá atá ann go bhforbródh an gnóthas ag a bhfuil ceannasacht teimpléad le haghaidh catagóir aipeanna d’fhonn rochtain a dheonú – Sainmhíniú ar an margadh iartheachtach ábhartha)
Ceannasacht – Mí-úsáid – Diúltú gnóthais ag a bhfuil ceannasacht rochtain a dheonú do ghnóthas eile ar tháirge nó ar sheirbhís atá riachtanach dá ghníomhaíocht féin – Bonneagar arna fhorbairt ag an ngnóthas ag a bhfuil ceannasacht chun cead a thabhairt do ghnóthais tríú páirtí é a úsáid agus ní do riachtanais a ghníomhaíochtaí féin amháin – Measúnú ar chineál mí-úsáideach – Cur i bhfeidhm an choinníll maidir le cineál fíor-riachtanach an rochtana ar an mbonneagar sin ag an ngnóthas a iarrann rochtain – Éagmais
(Airteagal 102 CFAE)
(féach míreanna 37-52)
Ceannasacht – Mí-úsáid – Coincheap – Coincheap oibiachtúil maidir le hiompar de chineál lena bhfuil tionchar aige ar struchtúr margaidh agus a bhfuil d’éifeacht aige bac a chur ar chothabháil nó ar fhorbairt na hiomaíochta – Oibleagáidí ar an ngnóthas ag a bhfuil ceannasacht – Feidhmiú na hiomaíochta bunaithe ar thuillteanas amháin – Critéir mheasúnaithe – Fianaise ar chleachtais a bhféadfadh éifeachtaí frithiomaíocha a bheith acu ar an margadh – Imthosca a fhéadfar a chur san áireamh
(Airteagal 102 CFAE)
(féach míreanna 54-61)
Ceannasacht – Mí-úsáid – Diúltú gnóthais ag a bhfuil ceannasacht atá ina shealbhóir ar ardán digiteach chun idir-inoibritheacht aipe arna forbairt ag gnóthas tríú páirtí leis an ardán sin a chinntiú – Bonn cirt oibiachtúil – Coinníollacha – Dualgas cruthúnais – Oibleagáidí an ghnóthais ag a bhfuil ceannasacht i gcás diúltaithe gan bonn cirt
(Airteagal 102 CFAE)
(féach míreanna 70-81)
Ceannasacht – Margadh ábhartha – Teorannú – Margaí ar leith – Margadh iartheachtach a shainaithint – Critéir mheasúnaithe – Margadh féideartha a shainaithint – Níl aon oibleagáid ann an margadh táirgí agus an margadh geografach atá i gceist a shainiú go beacht
(Airteagal 102 CFAE)
(féach míreanna 83-86)
Résumé
Agus tarchur chun réamhrialú á éisteacht aici, sonraíonn an Chúirt Bhreithiúnais, ina suí di mar Mhór-Dhlísheomra, na coinníollacha faoina bhféadfadh diúltú gnóthais ag a bhfuil ceannasacht idir-inoibritheacht a áirithiú idir a ardán digiteach agus aip tríú páirtí a bheith mí-úsáideach agus éifeachtaí frithiomaíocha a bheith acu. Soiléiríonn sí freisin na himthosca ar féidir brath orthu mar bhonn cirt oibiachtúil le diúltú den sórt sin agus na hoibleagáidí atá ar an ngnóthas ag a bhfuil ceannasacht i gcás nach bhfuil bonn cirt le diúltú den sórt sin.
Is fochuideachta de chuid Alphabet Inc. é Google LLC, a rialaíonn Google Italy Srl, atá bunaithe san Iodáil. In 2015, sheol Google Android Auto, a ligeann d’úsáideoirí gléasanna iniompartha ag feidhmiú ar chóras oibriúcháin Android OS rochtain a fháil ar aipeanna ar na gléasanna sin go díreach ar an scáileán ar chóras faisnéise agus siamsaíochta mótarfheithicle.
In 2018, d’iarr Enel X Italia Srl, cuideachta sa ghrúpa Enel a bhainistíonn níos mó ná 60 % de na stáisiún luchtaithe atá ar fáil do mhótarfheithiclí leictreacha san Iodáil, ar Google na gníomhaíochtaí riachtanacha a dhéanamh chun idir-inoibritheacht JuicePass, a aip luchtaithe mótarfheithiclí leictreacha, le Android Auto a áirithiú.
Mar fhreagra ar dhiúltú Google, thug Enel X Italia caingean os comhair údarás iomaíochta na hIodáile. Le cinneadh in 2021, tháinig an t-údarás sin ar an gconclúid gurb ionann iompar Google, lenar chuir sé bac agus moill ar fhoilsiú JuicePass ar Android Auto, agus mí-úsáid ceannasachta de réir bhrí Airteagal 102 CFAE agus ghearr sé fíneáil níos mó ná EUR 100 milliún ar Alphabet, Google agus Google Italy.
Thug na cuideachtaí sin caingean i gcoinne an chinnidh sin os comhair chúirt riaracháin na hIodáile. Ós rud é gur diúltaíodh don chaingean sin, rinne siad achomharc os comhair an Consiglio di Stato (an Chomhairle Stáit, an Iodáil), a chinn ceist a tharchur chuig an gCúirt maidir le léiriú ar an gcoincheap ‘mí-úsáid ceannasachta’, de réir bhrí Airteagal 102 CFAE, i gcás inar diúltaíodh rochtain amhail an rochtain atá i gceist sa chás seo.
Measúnú na Cúirte
Tar éis di a dhearbhú go bhfuil an iarraidh ar réamhrialú inghlactha, scrúdaíonn an Chúirt, ar an gcéad dul síos, an bhféadfadh diúltú gnóthais ag a bhfuil ceannasacht a d’fhorbair ardán digiteach, chun a idir-inoibritheacht le haip arna forbairt ag gnóthas tríú páirtí a áirithiú, arna iarraidh sin dó, a bheith ina mhí-úsáid ceannasachta cé nach bhfuil an t-ardán sin fíor-riachtanach d’oibriú tráchtála na haipe sin ar mhargadh iartheachtach de réir bhrí an chásdlí a d’eascair as an mbreithiúnas in Bronner (
1
).
Tosaíonn an Chúirt trína chur in iúl go ngearrtar pionós le hAirteagal 102 CFAE ar iompar gnóthas ag a bhfuil ceannasacht amhail an iompar lena gcuirtear bac, ar bhealaí eile seachas iomaíocht ar na tuillteanais, ar chothabháil nó ar fhorbairt na hiomaíochta ar mhargadh ina bhfuil an leibhéal iomaíochta lagaithe cheana féin, go díreach mar thoradh ar ghnóthas ag a bhfuil ceannasacht amháin nó níos mó a bheith ann.
Sa chomhthéacs sin, chinn an Chúirt, sa bhreithiúnas in Bronner, go bhféadfadh diúltú rochtain a thabhairt ar bhonneagar arna fhorbairt ag gnóthas ag a bhfuil ceannasacht do riachtanais a ghníomhaíochtaí féin agus atá faoina úinéireacht a bheith ina mhí-úsáid ceannasachta ar an gcoinníoll ní hamháin go bhfuil an diúltú sin de chineál lena gcuirtear deireadh leis an iomaíocht go léir ar an margadh ábhartha ar thaobh an iarratasóra ar rochtain agus nach féidir bonn cirt oibiachtúil a thabhairt leis, ach freisin go bhfuil an bonneagar ann féin fíor-riachtanach chun a ghníomhaíocht a fheidhmiú, sa mhéid nach bhfuil aon ionadaí iarbhír nó féideartha ann don bhonneagar sin.
I ndáil leis sin, cuireann an Chúirt in iúl gur tugadh bonn cirt le forchur na gcoinníollacha sin mar gheall ar imthosca sonracha Bronner, arb é a bhí iontu diúltú gnóthais ag a bhfuil ceannasacht rochtain a thabhairt d’iomaitheoir ar bhonneagar a d’fhorbair sé do riachtanais a ghníomhaíochtaí féin, d’eisiamh aon iompair eile.
Go bunúscah, maidir le hoibleagáid a chur ar ghnóthas ag a bhfuil ceannasacht, mar gheall ar chineál mí-úsáideach a dhiúltaithe, conradh a thabhairt i gcrích le hiomaitheoir chun rochtain a thabhairt dó ar an mbonneagar sin, déantar dochar go háirithe dá shaoirse chun conradh a thabhairt i gcrích agus dá cheart chun maoine. Thairis sin, dá ndeonófaí rochtain den sórt sin go ró-éasca, ní bheadh gnóthas ag a bhfuil ceannasacht chomh fonnmhar infheistíocht a dhéanamh i mbonneagar éifeachtúil agus i bhforbairt táirgí agus seirbhísí ar ardchaighdeán, ar mhaithe le tomhaltóirí, agus ní bheadh aon dreasacht ann do na gnóthais eile saoráidí iomaíocha a fhorbairt.
Ar an taobh eile, i gcás inar fhorbair gnóthas ag a bhfuil ceannasacht bonneagar d’fhonn úsáid an bhonneagair sin a chur ar chumas ghnóthais tríú páirtí, níl feidhm ag an gcoinníoll arna leagan síos ag an gCúirt sa bhreithiúnas in Bronner, a bhaineann leis an bhfíoras go bhfuil an bonneagar sin fíor-riachtanach chun gníomhaíocht an iarratasóra ar rochtain a fheidhmiú, ós rud é nach bhfuil bonn cirt leis trí chaomhnú shaoirse an ghnóthais ag a bhfuil ceannasacht chun conradh a thabhairt i gcrích agus an chirt chun maoine, ná an gá atá ann an gnóthas sin a spreagadh chun infheistíocht a dhéanamh. Má cheanglaítear ar ghnóthas ag a bhfuil ceannasacht rochtain a thabhairt ar bhonneagar arna fhorbairt lena úsáid ag tríú páirtithe, ní dhéantar athrú bunúsach ar an teimpléad eacnamaíoch a raibh feidhm aici maidir leis an bhforbairt sin.
Sa chás seo, faoi réir fíorú ag an gcúirt a rinne an tarchur, dealraíonn sé nár fhorbair an gnóthas ar leis an t-ardán sin an t-ardán digiteach do riachtanais a ghníomhaíochtaí féin amháin, ós rud é go raibh rochtain ar an ardán digiteach sin ar oscailt do ghnóthais tríú páirtí. Dá bhrí sin, is dócha go bhféadfadh an diúltú rochtain a dheonú ar an ardán digiteach sin a bheith ina mhí-úsáid ceannasachta, cé nach bhfuil an t-ardán digiteach sin fíor-riachtanach d’oibriú tráchtála na haipe lena mbaineann ar mhargadh iartheachtach, ach is dócha go mbeidh sé níos tarraingtí do thomhaltóirí dá bharr.
Ar an dara dul síos, measann an Chúirt, fiú má d’fhan an gnóthas a d’iarr ar ghnóthas ag a bhfuil ceannasacht idir-inoibritheacht a ardáin dhigitigh a áirithiú agus iomaitheoirí an chéad ghnóthais gníomhach ar an margadh lena mbaineann agus gur fhorbair siad a suíomh ar an margadh sin, cé nár bhain siad tairbhe as idir-inoibritheacht den sórt sin, nach bhfuil an fíoras sin de chineál lena dtugtar le fios ann féin nach bhféadfadh éifeachtaí frithiomaíocha a bheith ag diúltú an ghnóthais ag a bhfuil ceannasacht an iarraidh sin a chomhlíonadh.
Meabhraíonn an Chúirt go bhféadfar iompar gnóthais ag a bhfuil ceannasacht a aicmiú mar iompar mí-úsáideach ar choinníoll go léiríonn sé, ar bhealaí seachas iomaíocht ar na tuillteanas, go bhfuil sé d’éifeacht iarbhír nó fhéideartha ag an iompar sin an iomaíocht sin a shrianadh trí ghnóthais iomaíocha atá chomh héifeachtúil céanna a eisiamh ón margadh nó ó na margaí lena mbaineann, nó trína bhforbairt ar na margaí sin a chosc.
Ní chiallaíonn an t-aicmiú sin, áfach, gur ghá a léiriú gur baineadh amach toradh iompair den sórt sin chun a iomaitheoirí a bhrú amach as an margadh ábhartha. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh údarás iomaíochta a chinneadh go ndearnadh sárú ar Airteagal 102 CFAE trína léiriú, ar bhonn fianaise inláimhsithe, go raibh sé d’acmhainn iarbhír ag an iompar atá i gceist éifeachtaí frithiomaíocha a bheith aige.
Ní gá go gciallódh coinneáil an leibhéal céanna iomaíochta ar an margadh ábhartha, nó fiú fás na hiomaíochta ar an margadh sin, nach bhféadfadh éifeachtaí frithiomaíocha a bheith ag an iompar atá i gceist. Go háirithe, tugann an Chúirt faoi deara nach mbraitheann cineál mí-úsáideach iompair den sórt sin ar chumas iomaitheoirí éifeachtaí den sórt sin a mhaolú.
Sa tríú háit, scrúdaíonn an Chúirt na húdair oibiachtúla ar féidir brath orthu chun bonn cirt a thabhairt le rochtain a dhiúltú amhail an rochtain atá i gceist agus aon oibleagáidí ar an ngnóthas ag a bhfuil ceannasacht i gcás nach bhfuil bonn cirt le diúltú den sórt sin. Tugann sí faoi deara ina leith sin go bhféadfadh bonn cirt oibiachtúil a bheith le diúltú idir-inoibritheacht aipe tríú páirtí le hardán digiteach gnóthais ag a bhfuil ceannasacht a áirithiú i gcás ina gcuirfeadh deonú na hidir-inoibritheachta sin sláine an ardáin lena mbaineann nó slándáil a úsáide i mbaol, nó i gcás ina mbeadh cúiseanna teicniúla eile ann a d’fhágfadh go mbeadh an idir-inoibritheacht sin dodhéanta.
Murab amhlaidh an cás, ceanglaítear ar an ngnóthas ag a bhfuil ceannasacht idir-inoibritheacht a áirithiú laistigh de thréimhse réasúnta ama, agus na deacrachtaí a bhíonn ag an ngnóthas sin san fhorbairt sin agus riachtanais an ghnóthais tríú páirtí á gcur san áireamh, agus faoi réir, i gcás inarb iomchuí, ranníocaíocht airgeadais iomchuí, nach mór a bheith cóir agus comhréireach, ag féachaint don fhíorchostas forbartha agus do cheart an ghnóthais ag a bhfuil ceannasacht tairbhe iomchuí a bhaint as.
Ar an gceathrú dul síos agus ar deireadh, measann an Chúirt, d’fhonn measúnú a dhéanamh an bhfuil mí-úsáid ann arb ionann í agus diúltú, ag gnóthas ag a bhfuil ceannasacht, a áirithiú go bhfuil aip tríú páirtí idir-inoibritheach lena ardán digiteach, nach bhféadfaidh údarás iomaíochta níos mó a dhéanamh ná an margadh iartheachtach a shainaithint ar a bhféadfadh éifeachtaí frithiomaíocha a bheith ag an diúltú sin, is é sin le rá, an margadh iartheachtach, fiú mura bhfuil sa mhargadh sin ach margadh ionchasach. Ní gá go n-éileodh sainaithint den sórt sin sainmhíniú beacht ar an margadh táirgí agus geografach atá i gceist, go háirithe i gcás ina bhfuil an margadh iartheachtach fós ag forbairt nó ag forbairt go tapa, ionas nach saineofar a raon feidhme go hiomlán tráth a chuirfear an t-iompar a líomhnaítear a bheith mí-úsáideach chun feidhme.
(
1
)	Breithiúnas an 26 Samhain 1998, Bronner (C-7/97, EU:C:1998:569).