62024CJ0137
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Chéad Dlísheomra)
27 Samhain 2025 (
*1
)
(Achomharc – Seirbhís sibhialta – Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh – Nós imeachta réamhdhlíthíochta – Airteagal 90 – An coincheap ‘gníomh a dhéanann díobháil d’oifigeach’ – Cáin chun tairbhe an Aontais Eorpaigh – Rialachán (CEE, Euratom, CECA) Uimh. 260/68 – Airteagal 3 – Liúntas cánach i ndáil le leanaí cleithiúnacha – Coinníollacha maidir le deonú – An coincheap ‘leanbh cleithiúnach’ – Iarscríbhinn VII de na Rialacháin Foirne – Airteagal 2 – Liúntas linbh chleithiúnaigh
I gCás C‑137/24 P,
ACHOMHARC de bhun Airteagal 56 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, a tionscnaíodh an 20 Feabhra 2024,
Michael Heßler, a bhfuil cónaí air in Mannebach (an Ghearmáin), dá ndéanann I. Steuer-Lutz, Rechtsanwältin, ionadaíocht,
achomharcóir,
an páirtí eile sna himeachtaí:
an Coimisiún Eorpach, dá ndéanann T. S. Bohr agus M. Brauhoff ionadaíocht, i gcáil Gníomhairí,
cosantóir ag an gcéad chéim,
tugann AN CHÚIRT (an Chéad Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: F. Biltgen, Uachtarán an Dlísheomra, T. von Danwitz, Leas-Uachtarán na Cúirte, ag feidhmiú mar Bhreitheamh den Chéad Dlísheomra, I. Ziemele, A. Kumin (Rapóirtéir) agus S. Gervasoni, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: T. Ćapeta,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta ó bhéal,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 12 Meitheamh 2025,
an Breithiúnas seo a leanas
Breithiúnas
1
Lena achomharc, iarrann Michael Heβler go gcuirfí ar neamhní breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 20 Nollaig 2023Heßler v an Coimisiún (T‑369/22, EU:T:2023:855‘an breithiúnas atá faoi achomharc’), lenar dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta dá chaingean ag iarraidh, ar an gcéad dul síos, cinntí an Choimisiúin Eorpaigh lena ndiúltaítear dá iarratais ar liúntas cánach do leanaí cleithiúnacha (‘an liúntas cánach’), ar an dara dul síos, go mbeadh sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún, go cúlghabhálach ón 1 Lúnasa 2021 agus a fhaide a chomhlíonfar na coinníollacha, tairbhe an liúntais cánach sin a dheonú dó agus, ar an tríú dul síos, ordú lena gceanglaítear air ús a íoc ar na suimeanna nár íocadh.
An dlí lena mbaineann
An Rialachán
2
Foráiltear mar a leanas in Airteagal 72(1) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh, sa leagan is infheidhme sa chás seo (‘na Rialacháin Foirne’):
‘Suas le huasmhéid 80 % de na costais a thabhaítear, agus ar bhonn rialacha arna dtarraingt suas de chomhthoil idir údaráis cheapacháin institiúidí an Aontais tar éis dóibh dul i gcomhairle leis an gCoiste um Rialacháin Foirne, oifigeach agus a chéile, i gcás nach bhfuil an céile i dteideal sochar den chineál céanna agus den leibhéal céanna de bhun na bhforálacha dlíthiúla nó rialála eile go léir, cumhdófar a leanaí agus a chleithiúnaithe eile de réir bhrí Airteagal 2 d’Iarscríbhinn VII in aghaidh breoiteachta. [...]’
3
Foráiltear mar a leanas leis an gcéad mhír d’Airteagal 80 de na Rialacháin Foirne:
‘I gcás ina bhfaighidh oifigeach nó duine a bhfuil pinsean scoir nó liúntas easláine bás gan céile a fhágáil atá i dteideal pinsean marthanóra a fháil, beidh leanaí cleithiúnacha de réir bhrí Airteagal 2 d’Iarscríbhinn VII tráth a bháis i dteideal pinsean dílleachta a fháil, [...]’
4
Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 90 de na Rialacháin Foirne:
‘1.   Féadfaidh aon duine a bhfuil feidhm ag na Rialacháin Foirne seo maidir leis iarraidh a chur faoi bhráid an údaráis ceapacháin [“an t‑údarás ceapacháin”] go ndéanfaidh sé cinneadh ina leith. Tabharfaidh an t-údarás ceapacháin fógra don duine lena mbaineann maidir lena chinneadh réasúnaithe laistigh de 4 mhí ón dáta a ndearnadh an t‑iarratas a thaisceadh. Mura mbeidh freagra faighte ar an iarraidh sin faoi dheireadh na tréimhse sin, measfar gurb ionann sin agus cinneadh intuigthe i gcoinne na hiarrata, agus féadfar gearán a thaisceadh i gcoinne an chinnidh sin i gcomhréir leis an mhír seo leanas:
2.   Féadfaidh aon duine lena mbaineann na Rialacháin Foirne seo, gearán a chur faoi bhráid an údaráis ceapacháin i gcoinne gníomh a dhéanann díobháil dó, i gcás ina bhfuil cinneadh déanta ag an údarás ceapacháin sin nó inar mhainnigh sé beart a ghlacadh a fhorordaítear leis na Rialacháin Foirne seo. Ní mór an gearán a thaisceadh laistigh de thrí mhí. [...]
[...]
Tabharfaidh an tÚdarás Ceapacháin fógra don duine lena mbaineann maidir lena chinneadh réasúnaithe laistigh de 4 mhí ón dáta a ndearnadh an t‑iarratas a thaisceadh. Mura bhfaightear freagra ar an ngearán sin faoi dheireadh na tréimhse sin, measfar gurb ionann sin agus cinneadh intuigthe i gcoinne na hiarrata, agus féadfar achomharc a thaisceadh faoi Airteagal 91 i gcoinne an chinnidh sin.’
5
I gcomhréir le hAirteagal 91(1) CAE’:
‘Beidh dlínse ag an gCúirt Bhreithiúnais in aon díospóid idir an tAontas Eorpach agus aon duine de na daoine sin maidir le dlíthiúlacht gnímh a dhéanann díobháil don duine sin de réir bhrí Airteagal 90(2). [...]’
6
Tá Iarscríbhinn VII, dar teideal ‘Rialacha maidir le luach saothair agus aisíocaíocht speansas’ sna Rialacháin Foirne, lena bhforáiltear an méid seo a leanas in Airteagal 2 de:
‘1.   Beidh oifigeach ag a bhfuil leanbh cleithiúnach amháin nó níos mó i dteideal, faoi na coinníollacha a leagtar amach i mír 2 agus i mír 3, liúntas a fháil [...] in aghaidh na míosa le haghaidh gach clainne chleithiúnaigh.
2.   Ciallaíonn “leanbh cleithiúnach” leanbh dlisteanach, nádúrtha nó uchtaithe oifigigh, nó a chéile, atá á chothabháil iarbhír ag an oifigeach.
Is amhlaidh a bheidh i gcás leanbh a mbeidh iarratas ar uchtú déanta ina leith agus tús curtha leis an nós imeachta um uchtú.
Aon leanbh a bhfuil sé de fhreagracht ar an oifigeach é a chothabháil faoi chinneadh breithiúnach atá bunaithe ar reachtaíocht Ballstáit maidir le mionaoisigh a chosaint, caitear leis mar leanbh cleithiúnach.
3.   Deonófar an liúntas:
(a)
go huathoibríoch i gcás leanaí faoi bhun 18 mbliana d’aois;
(b)
ar iarratas réasúnaithe ón oifigeach do leanaí idir 18 agus 26 bliana d’aois atá ag fáil oiliúint oideachais nó gairmoiliúna.
4.   Le cinneadh réasúnaithe speisialta ón údarás ceapacháin, arna dhéanamh ar bhonn doiciméad tacaíochta, féadfar caitheamh le haon duine a bhfuil oibleagáidí cothabhála dlíthiúla ar an oifigeach ina leith agus a mbaineann caiteachas trom lena chothabháil, go heisceachtúil, mar leanbh cleithiúnach.
5.   Déanfar íocaíocht an liúntais a fhadú gan aon teorainn aoise má tá breoiteacht nó míchumas tromchúiseach ar an leanbh a chuireann cosc air slí bheatha a thuilleamh, agus ar feadh ré iomlán na breoiteachta nó an mhíchumais sin.
6.   Ní íocfar an liúntas atá ann do chleithiúnach clainne de réir bhrí an Airteagail seo, ach uair amháin d’aon chleithiúnach clainne amháin, fiú i gcás ina mbíonn na tuismitheoirí i seirbhís in dhá institiúid éagsúla de chuid an Aontais Eorpaigh.
7.   I gcás ina gcuirfear an leanbh cleithiúnach, de réir bhrí mhír 2 agus mhír 3, de chúram ar dhuine eile de bhua forálacha dlíthiúla nó cinneadh ó chúirt nó ón údarás inniúil riaracháin, íocfar an liúntas leis an duine sin thar ceann an oifigigh agus in ainm an oifigigh.’
Rialachán (CEE, Euratom, CEGC) Uimh. 260/68
7
De réir théarmaí Airteagal 3 de Rialachán (CEE, Euratom, CEGC) Uimh. 260/68 ón gComhairle an 29 Feabhra 1968 lena leagtar síos na coinníollacha agus an nós imeachta maidir le cur i bhfeidhm na cánach chun sochar [an Aontais] (IO 1968 L 56, lch. 8).
‘1.   Beidh cáin iníoctha gach mí i leith tuarastail, pá agus díolaíochtaí d’aon chineál a íocann [an tAontas] le gach duine inchánach.
[...]
3.   Déanfar an liúntas teaghlaigh agus na sochair shóisialta a liostaítear thíos a asbhaint ón mbunmhéid inchánach:
(a)
liúntais teaghlaigh,
[...]
–
liúntas linbh chleithiúnaigh,
[...]
[...]
4.   Faoi réir fhorálacha Airteagal 5, déanfar laghdú 10 % ar chostais oibre agus phearsanta ón méid a gheofar trí na forálacha roimhe seo a chur chun feidhme.
I gcás gach linbh chleithiúnaigh de chuid an duine inchánach agus gach duine a gcaitear leis mar leanbh cleithiúnach de réir bhrí Airteagal 2(4) d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin [...], déanfar laghdú breise a bheidh comhionann le dhá oiread an liúntais linbh chleithiúnaigh.
[...]’
Cúlra na díospóide
8
Tá cúlra na díospóide leagtha amach i míreanna 2 go 11 den bhreithiúnas atá faoi achomharc mar seo a leanas:
‘2
Is oifigeach de chuid an Choimisiúin é an t‑iarratasóir. Is athair beirt iníonacha é, a rugadh in 1993 agus in 1994 faoi seach.
3
Fuair an t‑iarratasóir an liúntas linbh chleithiúnaigh do gach duine dá iníon go dtí a 26ú lá breithe in 2019 agus 2020 faoi seach.
4
Anuas ar an liúntas linbh chleithiúnaigh a fháil, fuair an t‑iarratasóir, go dtí an 31 Iúil 2021, le haghaidh gach duine dá bheirt iníonacha, ar mic léinn iad fós ar an dáta sin, an liúntas cánach dá bhforáiltear sa dara fomhír d’Airteagal 3(4) de Rialachán [Uimh. 260/68].
5
An 28 Meitheamh 2021, sheol an t‑iarratasóir deimhniú staidéir maidir lena chéad iníon chuig an Oifig um Riar agus Íoc Teidlíochtaí Indibhidiúla (PMO), chun go mbeidh sí in ann tairbhe a bhaint as síneadh ar dheonú an liúntais cánach di.
6
Leis an gcéad ríomhphost dar dáta an 29 Meitheamh 2021, thug bainisteoir an Aonaid PMO “um Chearta agus Oibleagáidí” freagra ar an iarratasóir “ar bhonn bhreithiúnas[...] an 12 Márta 2020[, XB v BCE (T‑484/18 [...] EU:T:2020:90) (‘an breithiúnas in XB v BCE’)], [cuireadh] aon iarratas ar an liúntas a dheonú nó a shíneadh in éagmais teidlíocht ar an liúntas linbh chleithiúnaigh a íocadh faoi Airteagal 2 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne [ar fionraí]”. Mar fhreagra ar cheist ón iarratasóir tar éis an ríomhphoist sin, chuir an bainisteoir leis ansin, sa dara ríomhphost an lá céanna, “nach bhféadfaí deonú an laghdaithe cánach a chomhaontú a thuilleadh toisc, ar bhonn an bhreithiúnais in [XB v BCE] gur neamhníodh é” (dá ngairfear “ríomhphoist an 29 Meitheamh 2021” le chéile). Ag deireadh gach ceann de na ríomhphoist sin, faoi shíniú bhainisteoir an chomhaid, tugadh faoi deara, thairis sin, gur seoladh an ríomhphost atá i gceist chun críoch faisnéise agus nár chinneadh de chuid an “údaráis ceapacháin/an údaráis a bhfuil sé de chumhacht aige conarthaí a thabhairt i gcrích” é a d’fhéadfadh a bheith ina ábhar gearáin faoi Airteagal 90 de [na Rialacháin].
7
An 15 Iúil 2021, sheol an t‑iarratasóir nóta chuig Ceann an Aonaid PMO “um Chearta agus Oibleagáidí’”, inar chuir sé i gcoinne na faisnéise a bhí i ríomhphoist an 29 Meitheamh 2021 agus inar iarr sé ar PMO an liúntas cánach dá iníon a dheonú dó. Ní bhfuair an t‑iarratasóir freagra sonrach ar an nóta sin.
8
An 18 Lúnasa 2021, d’iarr an t‑iarratasóir ar PMO síneadh a chur leis an liúntas cánach dá dhara hiníon.
9
Le ríomhphost an 27 Lúnasa 2021, d’fhreagair riarthóir an Aonaid PMO ‘um Chearta agus Oibleagáidí’ don iarratasóir “gur[bh] oth leo a chur in iúl dó, ar bhonn mhír 103 den bhreithiúnas [XB v BCE], nach bhféadfaí glacadh le haon iarratas ar liúntas cánach a fháil ná a shíneadh in éagmais teidlíocht ar liúntas linbh chleithiúnaigh faoi Airteagal 2 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, a cuireadh ar ceal é” (“ríomhphost an 27 Lúnasa 2021”). Mar a tharla i ríomhphoist an 29 Meitheamh 2021, bhí nóta sa ríomhphost sin, faoi shíniú bhainisteoir an cháis, gur seoladh an ríomhphost atá i gceist chun críoch faisnéise agus nár chinneadh é ón ‘údarás ceapacháin/an Údarás a bhfuil sé de chumhacht aige conarthaí a thabhairt i gcrích’ a d’fhéadfadh a bheith ina ábhar gearáin faoi Airteagal 90 de na Rialacháin Foirne.
10
An 24 Samhain 2021, rinne an t‑iarratasóir gearán in aghaidh dhiúltú PMO – a d’eascair as a ‘mhainneachtain freagra a thabhairt’ – síneadh a chur leis an liúntas cánach a iarradh dá bheirt iníonacha (“an gearán”).
11
An 25 Márta 2022, dhiúltaigh Stiúrthóir na Stiúrthóireachta um Ghnóthaí Airgeadais, Gnóthaí Dlíthiúla agus Comhpháirtíochtaí Ard-Stiúrthóireacht (AS) “Acmhainní Daonna agus Slándáil” an Choimisiúin, ag gníomhú dó mar údarás ceapacháin, do ghearán an achomharcóra (“an cinneadh lena ndiúltaítear don ghearán”).’
Na himeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta agus an breithiúnas atá faoi achomharc
9
Trí iarratas a taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 24 Meitheamh 2022, thionscain an t‑achomharcóir caingean ag iarraidh, ar an gcéad dul síos, an cinneadh lena ndiúltaítear don ghearán a chur ar neamhní, ar an dara dul síos, a ordú don Choimisiún tairbhe an liúntais cánach a thabhairt dó ‘go cúlghabhálach ón 1 Lúnasa 2021 agus a fhaid a chomhlíontar na coinníollacha’, agus, ar an tríú dul síos, a ordú go n‑íocfadh an Coimisiún ús ar na suimeanna nár íocadh.
10
Maidir leis an ordú atá á lorg maidir leis an neamhniú, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, i mír 24 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur bhain gearán an achomharcóra, sa chás seo, le ‘mainneachtain freagartha’ an Choimisiúin i dtaca lena iarratais ar an liúntas cánach a fháil nó a shíneadh. Thairis sin, dar leis an gCúirt Ghinearálta, níor sainaithníodh go beacht sa chinneadh lenar diúltaíodh don ghearán an dáta a glacadh na cinntí lenar diúltaíodh an liúntas sin a dheonú agus níor luadh ann ar glacadh na cinntí sin go sainráite, i ríomhphoist an 29 Meitheamh 2021 agus i ríomhphost an 27 Lúnasa 2021, nó go hintuigthe. Sna himthosca sin, d’fhonn ábhar an ordaithe sin atá á lorg a shainiú, shainaithin an Chúirt Ghinearálta, ar an gcéad dul síos, i míreanna 25 go 39 den bhreithiúnas sin, an gníomh tosaigh lena ndéantar díobháil don iarratasóir arb ina choinne a bhí an t‑ordú sin atá á lorg dírithe, a mhéid a bhaineann an t‑ordú sin leis an gcinneadh diúltú don ghearán.
11
I ndáil leis sin, chinn an Chúirt Ghinearálta, i dtosach báire, i mír 35 den bhreithiúnas sin, nach bhféadfaí, in imthosca an cháis seo, ríomhphoist an 29 Meitheamh 2021 agus ríomhphost an 27 Lúnasa 2021 a mheas mar chinntí críochnaitheacha de chuid an údaráis ceapacháin lenar dhiúltaigh an t‑údarás ceapacháin an liúntais cánach a dheonú don iarratasóir. Dar leis an gCúirt Ghinearálta, dá bhrí sin, níorbh ionann iad agus na gníomhartha tosaigh lena ndéantar díobháil don achomharcóir.
12
Thug an Chúirt Ghinearálta dá haire ansin, i mír 37 den bhreithiúnas sin, in éagmais freagra ón údarás ceapacháin laistigh de thréimhse 4 mhí tar éis iarrataí an achomharcóra trína ríomhphoist an 28 Meitheamh agus an 18 Lúnasa 2021, gur ghá a mheas go ndearnadh cinntí intuigthe lenar diúltaíodh do na hiarrataí sin, an 28 Deireadh Fómhair agus an 18 Nollaig 2021faoi seach (‘na cinntí diúltaithe intuigthe’). Dá bhrí sin, chinn an Chúirt Ghinearálta, i mír 39 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gurbh ionann na cinntí diúltaithe intuigthe agus na gníomhartha tosaigh a rinne díobháil don achomharcóir.
13
Ar deireadh, chinn an Chúirt Ghinearálta, i mír 40 den bhreithiúnas sin, nár deimhníodh sa chinneadh lenar diúltaíodh don ghearán ach na cinntí diúltaithe intuigthe agus nach raibh aon athscrúdú ann ar staid an achomharcóra ar bhonn gnéithe nua dlí ná fíoras.
14
Chinn an Chúirt Ghinearálta as sin, i mír 41 den bhreithiúnas sin, sna himthosca sin, go raibh sé d’éifeacht ag an iarratas ar neamhniú, a bhí dírithe go foirmiúil mar sin féin i gcoinne an chinnidh lena ndiúltaítear don ghearán amháin, cinntí diúltaithe intuigthe a chur faoina bráid, ar ghá scrúdú a dhéanamh ar a ndlíthiúlacht trí na cúiseanna a leagtar amach sa chinneadh lena ndiúltaítear don ghearán a chur san áireamh.
15
Sa dara háit, rialaigh an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 42 go 45 den bhreithiúnas sin, ar comhlíonadh, sa chás seo, na teorainneacha ama don nós imeachta réamhdhlíthíochta.
16
I ndáil leis sin, dúirt sí go ndeachaigh an tréimhse 3 mhí chun gearán a dhéanamh i gcoinne an chéad chinnidh diúltaithe intuigthe, a glacadh an 28 Deireadh Fómhair 2021, in éag an 28 Eanáir 2022, i gcomhréir le hAirteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Ós rud é gur thaisc an t‑achomharcóir a ghearán i gcoinne ‘cinntí diúltaithe’ an Choimisiúin an 24 Samhain 2021, comhlíonadh an teorainn ama chun gearán a thaisceadh a leagtar síos san fhoráil sin a mhéid a bhaineann leis an gcéad chinneadh sin.
17
Dar leis an gCúirt Ghinearálta, os a choinne sin, rinne an t‑achomharcóir gearán i gcoinne an dara cinneadh diúltaithe intuigthe roimh an dáta a rinneadh an cinneadh sin, an 18 Nollaig 2021. Ina theannta sin, chinn sí, tar éis an dáta sin, nár thaisc an t‑achomharcóir gearán i gcoinne an chinnidh intuigthe sin, ar thug an t‑údarás ceapacháin freagra air sa chinneadh lena ndiúltaítear don ghearán. Dá bhrí sin, chinn an Chúirt Ghinearálta nach ndearnadh an nós imeachta réamhdhlíthíochta a bhaineann leis an gcinneadh diúltaithe intuigthe sin a sheoladh i gceart.
18
Chinn an Chúirt Ghinearálta, i mír 45 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur ghá a dhearbhú go bhfuil an t‑iarratas ar neamhniú do-ghlactha a mhéid a bhain sé, go bunúsach, le cinneadh diúltaithe intuigthe an 18 Nollaig 2021.
19
Ar an tríú dul síos, scrúdaigh an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 46 go 96 den bhreithiúnas sin, tuillteanais an dá shaincheist dlí a d’ardaigh an t‑achomharcóir, ag líomhain, ar an gcéad dul síos, nach raibh aon chinneadh sainráite ann lenar cuireadh in iúl dó go bhfuil sé de cheart aige gearán a dhéanamh agus gur sáraíodh an oibleagáid cúiseanna a thabhairt agus, ar an dara dul síos, sárú ar a cheart chun a luach saothair a fháil, dá bhforáiltear in Airteagal 62 de na Rialacháin Foirne. Dhiúltaigh sí don dá shaincheist dlí sin toisc iad a bheith do-ghlactha go páirteach agus, gan bhunús, go páirteach.
20
Ar deireadh, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 97 go 105 den bhreithiúnas sin, don dara agus don tríú cuntair éilimh a bhí os a comhair inar iarradh, go bunúsach, a cheangal ar an gCoimisiún tairbhe an liúntais cánach a dheonú don iarratasóir agus a ordú dó ús a íoc ar na suimeanna nár íocadh.
21
Dá bhrí sin, leis an mbreithiúnas atá faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta don chaingean ina hiomláine.
An t‑ordú atá á lorg ag na páirtithe
22
Iarrann an t‑achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:
–
an breithiúnas atá faoi achomharc atá a chur ar neamhní,
–
an cinneadh lena ndiúltaítear don ghearán a chur ar neamhní;
–
a ordú don Choimisiún Eorpach leanúint den [liúntas cánach] a chur i bhfeidhm ón 1 Lúnasa 2021 i gcomhréir leis an dara fomhír d’Airteagal 3(4) de Rialachán Uimh. 260/68, mar a leagtar amach i [dtuairim] Chinn Aonad an Riaracháin Uimh 222/04 [SEC (2004)411] an 7 Aibreán 2004 (‘tuairim Chinn Aonad an Riaracháin Uimh 222/04’)
–
ús a chur leis na suimeanna atá dlite i gcomhréir leis an Rialachán Airgeadais sa leagan is infheidhme ar dháta iarratais an achomharcóra chun tairbhe an liúntais cánach, agus
–
a ordú don Choimisiún na costais a íoc.
23
Iarrann an Coimisiún ar an gCúirt Bhreithiúnais:
–
an t‑achomharc a dhíbhe, agus
–
a ordú don achomharcóir na costais go léir a íoc.
An t‑achomharc
24
Mar thaca lena achomharc, maíonn an t‑achomharcóir trí shaincheist dlí, lena n‑éilítear, ar an gcéad dul síos, sárú ar an gcoincheap ‘gníomh lena ndéantar díobháil d’oifigeach’ de réir bhrí Airteagal 90 de na Rialacháin Foirne, ar an dara dul síos, sárú ar an oibleagáid cúiseanna a thabhairt agus ar a cheart chun éisteacht a fháil, a ráthaítear in Airteagal 41(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’), agus, ar an tríú dul síos, sárú ar Airteagal 3 de Rialachán Uimh. 260/68, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, agus mainneachtain aird a thabhairt ar cheangailteacht ghníomhartha inmheánacha an Choimisiúin.
An chéad saincheist dlí
Argóintí na bpáirtithe
25
Lena chéad saincheist dlí, áitíonn an t‑achomharcóir gur chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart, i míreanna 44 agus 45 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh a iarratas ar neamhniú do-ghlactha a mhéid a bhain sé lena dara hiníon. Measann sé gur cinneadh a dhéanann díobháil dó é diúltú sainráite PMO, i ríomhphost an 27 Lúnasa 2021, aon iarratas ar liúntas cánach a dheonú i gcásanna atá inchomparáide lena chás féin. Dá bhrí sin, tar éis an ríomhphoist sin, inar diúltaíodh an laghdú sin dó ar bhonn de facto, ónar bhain sé tairbhe go dtí sin as cothabháil a bheirt leanaí, áitíonn sé nach raibh aon chúis ag an iarratasóir a bheith ag súil le diúltú intuigthe ón údarás ceapacháin. Ina theannta sin, measann sé gur cheart a thuiscint go gciallaíonn an ríomhphost sin nach bhfaigheadh sé cinneadh dearfach ón údarás ceapacháin arna iarraidh sin dó.
26
Dá bhrí sin, áitíonn an t‑achomharcóir nár ceanglaíodh air fanacht go dtí dul in éag na tréimhse 4 mhí a leagtar síos in Airteagal 90(1) de na Rialacháin Foirne, agus ag deireadh na tréimhse sin gurb ionann easpa freagra ón riarachán agus cinneadh intuigthe diúltú dó. Go bunúsach, tar éis ríomhphost an 27 Lúnasa 2021 a fháil, cuireadh tús leis an tréimhse 3 mhí chun gearán a dhéanamh, dá dtagraítear in Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Dá bhrí sin, trína ghearán a thaisceadh an 24 Samhain 2021, chomhlíon sé na teorainneacha ama don nós imeachta réamhdhlíthíochta.
27
Dar leis an gCoimisiún, ní dhíospóideann an t‑achomharcóir míreanna 33, 37 agus 39 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, a bhaineann le cinneadh an ghnímh lena ndéantar díobháil don iarratasóir sa chás seo. Ar an ábhar sin, a mhéid gur réamhcheist bhunriachtanach é an cinneadh sin maidir le cé acu a seoladh nó nár seoladh an nós imeachta réamhdhlíthíochta i gceart, ní mór an chéad saincheist dlí a dhiúltú toisc é a bheith neamhéifeachtach. In aon chás, áitíonn an Coimisiún go bhfuil argóintí an achomharcóra gan bhunús.
Measúnú na Cúirte Breithiúnais
28
Ba cheart a thabhairt faoi deara ag an tús, cé go ndéanann an t‑achomharcóir, trína chéad saincheist dlí, míreanna 44 agus 45 den bhreithiúnas atá faoi achomharc a chonspóid lena dhearbhú go bhfuil a iarratas ar neamhniú an chinnidh lena ndiúltaítear síneadh a chur leis an liúntas cánach dár thairbhigh sé i dtaca lena dhara hiníon do-ghlactha, go raibh an ráiteas sin bunaithe ar chinntí na Cúirte Ginearálta, a leagtar amach i míreanna 33 go 39 den bhreithiúnas sin, nach ionann ríomhphost an 27 Lúnasa 2021 agus cinneadh ón údarás ceapacháin lenar diúltaíodh an liúntas cánach don achomharcóir, agus mar thoradh air sin gurbh ionann an gníomh tosaigh a rinne díobháil dó agus diúltú intuigthe a glacadh an 18 Nollaig 2021. Uaidh sin, is léir ó na hargóintí a chuir sé chun cinn mar thaca leis an gcéad saincheist dlí, mar a achoimrítear i míreanna 25 agus 26 den bhreithiúnas seo, nach ndéanann an t‑achomharcóir ach na measúnuithe sin de chuid na Cúirte Ginearálta maidir le cinneadh an ghnímh tosaigh a dhéanann díobháil dó a dhíospóid go heisiach, ar ar bhunaigh an Chúirt Ghinearálta a cinneadh maidir le do-ghlacthacht.
29
Sna himthosca sin, ní féidir an chéad saincheist dlí a dhiúltú ar bhonn neamhéifeachtachta. Is gá, dá bhrí sin, scrúdú a dhéanamh ar bhunús maith a bheith leis.
30
I dtaca leis sin, caithfear a thabhairt chun cuimhne, i gcomhréir le hAirteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, féadfaidh aon duine a thagann faoi raon feidhme pearsanta na Rialachán gearán a chur faoi bhráid an údaráis ceapacháin i gcoinne gníomh lena ndéantar díobháil dó. Sonraítear in Airteagal 91(1) de na Rialacháin Foirne go mbeidh dlínse ag an gCúirt Bhreithiúnais in aon díospóid idir an tAontas Eorpach agus aon duine de na daoine sin maidir le dlíthiúlacht gnímh a dhéanann díobháil don duine sin de réir bhrí Airteagal 90(2). Tá na forálacha sin infheidhme de réir analaí maidir le caingne arna dtionscnamh ag seirbhísigh eile de bhun Airteagal 117 den scéim a bhfuil feidhm léi i dtaca le gníomhairí eile de chuid an Aontais Eorpaigh (breithiúnas an 12 Nollaig 2024, DD v FRA, C‑130/22 P, EU:C:2024:1018, mír 71 agus an cásdlí dá dtagraítear).
31
Mar a thug an Chúirt Ghinearálta chun cuimhne ag mír 29 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, de réir chásdlí na Cúirte Breithiúnais, de réir bhrí Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, ní dhéanann ach gníomhartha nó bearta, a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla ceangailteacha acu a d’fhéadfadh difear díreach agus láithreach a dhéanamh do leasanna an achomharcóra trí athrú ar leith a dhéanamh ar a sheasamh dlí, díobháil dó (breithiúnas an 12 Nollaig 2024, DD v FRA, C‑130/22 P, EU:C:2024:1018, mír 72 agus an cásdlí dá dtagraítear).
32
Thairis sin, tá an Chúirt Bhreithiúnais tar éis a chinneadh go gcaithfear an coincheap ‘gníomh a dhéanann díobháil do dhuine’, de réir bhrí Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, a léiriú go leathan agus ní mór é a thuiscint mar aon ghníomh a d’fhéadfadh difear díreach a dhéanamh do staid dhlíthiúil ar leith (breithiúnas an 12 Nollaig 2024, DD v FRA, C‑130/22, EU:C:2024:1018, mír 74 agus an cásdlí dá dtagraítear).
33
Mar a thug an Chúirt Ghinearálta chun cuimhne sa bhreithiúnas atá faoi achomharc, chun a chinneadh an bhfuil éifeachtaí den sórt sin ag gníomh, is gá scrúdú a dhéanamh ar shubstaint an ghnímh sin agus measúnú a dhéanamh ar a éifeachtaí i bhfianaise critéir oibiachtúla, amhail ábhar an ghnímh sin, agus aird á tabhairt, i gcás inarb iomchuí, ar an gcomhthéacs inar glacadh é agus ar chumhachtaí na hinstitiúide a ghlac é (breithiúnas an 12 Nollaig 2024, DD v FRA, C‑130/22 P, EU:C:2024:1018, mír 73 agus an cásdlí dá dtagraítear).
34
Dá bhrí sin, ní féidir measúnú a dhéanamh ar inniúlacht gnímh chun difear díreach a dhéanamh do staid dhlíthiúil duine nádúrtha nó dhlítheanaigh i bhfianaise go bhfuil an gníomh sin i bhfoirm ríomhphoist amháin, ós rud é gurbh ionann sin agus tosaíocht a thabhairt d’fhoirm an ghnímh is ábhar don chaingean ar shubstaint an ghnímh sin (breithiúnas an 15 Nollaig 2022, Picard v an Coimisiún, C‑366/21 P, EU:C:2022:984, mír 97 agus an cásdlí dá dtagraítear).
35
Is gá, dá bhrí sin, i gcomhréir leis an gcásdlí dá dtagraítear i mír 33 den bhreithiúnas seo, scrúdú a dhéanamh, ag féachaint d’ábhar ríomhphoist an 27 Lúnasa 2021, don chomhthéacs ar cuid de é agus do chumhachtaí na hinstitiúide as ar tháinig sé, an raibh an Chúirt Ghinearálta i dteideal a chinneadh, i míreanna 33 agus 35 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach bhféadfaí an ríomhphost sin a aicmiú mar ‘ghníomh a dhéanann díobháil do dhuine’ de réir bhrí Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.
36
I ndáil leis sin, ní mór a mheabhrú, mar a luaitear i mír 8 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, an 18 Lúnasa 2021, gur iarr an t‑achomharcóir ar roinn inniúil PMO síneadh a chur leis an liúntas cánach dá dhara hiníon. Luaitear i mír 9 den bhreithiúnas sin, trí ríomhphost an 27 Lúnasa 2021, gur thug riarthóir Aonad PMO 'um Chearta agus Oibleagáidí' freagra ar an iarratasóir ‘gur[bh] oth leo a chur in iúl dó, ar bhonn mhír 103 den bhreithiúnas [XB v BCE], nach bhféadfaí glacadh le haon iarraidh ar liúntas cánach a fháil nó a shíneadh in éagmais teidlíocht ar liúntas linbh chleithiúnaigh faoi Airteagal 2 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, a cuireadh ar ceal’. Ina theannta sin, amhail ríomhphoist an 29 Meitheamh 2021, bhí nóta sa ríomhphost sin, faoi shíniú bhainisteoir an cháis, gur seoladh é chun críoch faisnéise agus nach cinneadh de chuid an údaráis ceapacháin/an údaráis a bhfuil sé de chumhacht aige conarthaí a thabhairt i gcrích é a d’fhéadfadh a bheith ina ábhar gearáin faoi Airteagal 90 de na Rialacháin Foirne.
37
Cé go bhfuil comharthaí i ríomhphost an 27 Lúnasa 2021 a bhaineann leis an rún atá ag an roinn inniúil PMO cineál faisnéiseach amháin a shannadh dó, tá faisnéis ann freisin a thabharfadh ar an iarratasóir a chreidiúint nach mbainfidh sé tairbhe as an liúntas cánach. Mar is léir ón mír roimhe seo den bhreithiúnas seo, luaigh riarthóir Aonad PMO ‘um Chearta agus Oibleagáidí’, go bunúsach, nach bhféadfaí glacadh le haon iarraidh chun an liúntas cánach a fháil nó a shíneadh in éagmais teidlíocht ar an liúntas linbh chleithiúnaigh, i gcomhréir leis an mbreithiúnas in XB v BCE. Ina theannta sin, maidir leis an gcomhthéacs inar seoladh an ríomhphost sin chuig an iarratasóir, ní mór a chur in iúl gur athdhearbhaigh sé an seasamh a chuir an riarachán in iúl, chuige sin, i ríomhphoist an 29 Meitheamh 2021, mar fhreagra ar iarraidh an achomharcóra maidir lena chearta chun liúntas cánach a fháil do leanaí cleithiúnacha i ndáil lena chéad iníon.
38
Dá bhrí sin, trína lua i ríomhphost an 27 Lúnasa 2021 nach bhféadfaí glacadh a thuilleadh le ‘gan iarraidh’ ar shíneadh an liúntais cánach, go háirithe, bhí diúltú d’iarraidh an achomharcóra san áireamh i ndiúltú PMO iarrataí den sórt sin a dheonú. Dá bhrí sin, ní hamháin gur chuir an ríomhphost sin faisnéis ar fáil don iarratasóir, ach chuir sé in iúl dó, ar bhonn mhír 103 den bhreithiúnas in XB v BCE, nár cheart síneadh an liúntais cánach a dheonú dó.
39
Ina theannta sin, mar a thug an Chúirt Ghinearálta dá haire i mír 32 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, leanann sé ó mhíreanna 100 go 105 de bhreithiúnas an 15 Nollaig 2022, Picard v an Coimisiún (C‑366/21 P, EU:C:2022:984), nach gcuireann léiriú, i ríomhphoist ó PMO, amhail ríomhphost an 27 Lúnasa 2021, nach bhfuil sa fhreagra a thug PMO ach faisnéis, seachas cinneadh ón údarás ceapacháin/an údarás ceapacháin/an údarás a bhfuil sé de chumhacht aige conarthaí a thabhairt i gcrích a d’fhéadfadh a bheith ina ábhar gearáin faoi Airteagal 90 de na Rialacháin Foirne, nach gcuirtear cosc ar na ríomhphoist sin a aicmiú mar ‘ghníomhartha a dhéanann díobháil d’oifigeach’.
40
Leanann sé ó na breithnithe roimhe seo, ós rud é go bhféadfadh an freagra atá i ríomhphost an 27 Lúnasa 2021 difear díreach agus láithreach a dhéanamh do leasanna an achomharcóra trí athrú ar leith a dhéanamh ar a sheasamh dlí, maidir leis an méid cánach atá dlite ar a luach saothair míosúil a chinneadh, gur cheart don Chúirt Ghinearálta an freagra sin a aicmiú mar ‘ghníomh a dhéanann díobháil dó’ de réir bhrí Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.
41
Fágann sé sin freisin gur thosaigh an tréimhse 3 mhí a bhí ar fáil don iarratasóir chun gearán a dhéanamh, i gcomhréir le hAirteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, ón lá a tugadh fógra faoin gcinneadh, a bhí i ríomhphost an 27 Lúnasa 2021, lenar dhiúltaigh PMO síneadh a dheonú ar an liúntas cánach a d’iarr an t‑achomharcóir dá dhara hiníon. Dá réir sin, trína ghearán a thaisceadh an 24 Samhain 2021, chomhlíon an t‑achomharcóir an teorainn ama 3 mhí dá dtagraítear in Airteagal 90(2).
42
Dá bhrí sin, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus í ag cinneadh, i míreanna 33, 35, 37 agus 39 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go bunúsach, nach gníomh a dhéanann díobháil dó é ríomhphost an 27 Lúnasa 2021 agus gurbh é cinneadh diúltaithe intuigthe an 18 Nollaig 2021 an chéad ghníomh a rinne díobháil don iarratasóir, as ar thuig sí go mícheart, i mír 45 den bhreithiúnas sin, go raibh an t‑iarratas ar neamhniú do-ghlactha a mhéid a bhain sé leis an gcinneadh intuigthe sin.
43
Ní mor seasamh leis an gcéad saincheist dlí dá bhrí sin.
44
Baineann an earráid dlí a rinne an Chúirt Ghinearálta, dá dtagraítear i mír 42 den bhreithiúnas seo, le hábhar agus inghlacthacht an éilimh ar neamhniú, a rinne an t‑achomharcóir, dar leis an gCúirt Ghinearálta, i gcoinne chinneadh diúltaithe intuigthe an 18 Nollaig 2021.
45
Mar sin féin, baineann an dara agus an tríú saincheist dlí le díbhe, ar bhonn tuillteanais, na caingne a thionscain an t‑achomharcóir sin os comhair na Cúirte Ginearálta a mhéid a cinneadh go raibh an chaingean sin dírithe i gcoinne chinneadh diúltaithe intuigthe an 28 Deireadh Fómhair 2021. Is iomchuí, dá bhrí sin, scrúdú a dhéanamh ar na saincheisteanna dlí sin.
Maidir leis an dara saincheist dlí
46
Tá an dara saincheist dlí roinnte ina dhá chuid.
An chéad chuid den chéad saincheist dlí
– Argóintí na bpáirtithe
47
Leis an gcéad chuid den dara saincheist dlí, atá dírithe i gcoinne mhír 50 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, áitíonn an t‑achomharcóir nár chomhlíon an Chúirt Ghinearálta an oibleagáid atá ar an lucht riaracháin, faoi Airteagal 41(2)(c) den Chairt, cúiseanna a thabhairt lena chinntí.
48
Dar leis an iarratasóir, leanann sé ó fhorálacha comhcheangailte Airteagal 90 de na Rialacháin Foirne agus Airteagal 41 den Chairt go raibh sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún cinneadh a ghlacadh ina leith. Ina thuairim, is ionann an mhainneachtain gníomhú ar thaobh lucht an riaracháin agus sárú ar phrionsabal an dea-riaracháin ar féidir leis a agairt.
49
Dar leis an gCoimisiún, ní mór diúltú don chéad chuid den dara saincheist dlí toisc nach bhfuil bunús léi.
– Measúnú na Cúirte Breithiúnais
50
Ní mór a mheabhrú, de réir cásdlí seanbhunaithe, i gcomhthéacs achomhairc, nach féidir le gearáin atá dírithe ar fhorais iomarcacha i mbreithiúnas ón gCúirt Ghinearálta neamhniú an bhreithiúnais sin a thabhairt chun cinn, dá bhrí sin, caithfear diúltú dóibh toisc iad a bheith neamhéifeachtach (breithiúnas an 22 Meitheamh 2023, DI v BCE, C‑513/21 P, EU:C:2023:500, mír 47 agus an cásdlí dá dtagraítear).
51
Ar an ábhar sin, tá an foras den bhreithiúnas atá faoi achomharc faoina ndéantar gearán, a leagtar amach i mír 50 den bhreithiúnas sin, ina fhoras iomarcach. Go bunúsach, i mír 49 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, diúltaíodh d’argóintí an achomharcóra lena líomhnaítear nár ghlac an Coimisiún diúltú sainráite lenar cuireadh in iúl dó go raibh sé de cheart aige gearán a dhéanamh, ar bhonn neamhéifeachtachta, sular dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta do na hargóintí sin, ar bhonn iomarcachta, go háirithe i mír 50, toisc iad a bheith gan bhunús ‘in aon chás’.
52
Tugtar le tuiscint uaidh sin nach mór diúltú don chéad chuid den dara saincheist dlí toisc nach bhfuil feidhm léi.
An chéad chuid den chéad saincheist dlí
– Argóintí na bpáirtithe
53
Leis an dara cuid den dara saincheist dlí, maíonn an t‑achomharcóir gur sháraigh an Coimisiún a cheart chun éisteacht a fháil, a chumhdaítear in Airteagal 41(2)(a) den Chairt, a mhéid a rinne an institiúid sin neamhaird iomlán, fiú ag céim an nós imeachta gearáin, ar an nóta, dá dtagraítear i mír 7 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, a chuir sé an 15 Iúil 2021 chuig Ceann Aonad PMO ‘um Chearta agus Oibleagáidí’ agus nach bhfuair sé aon fhreagra ina leith.
54
Dar leis an gCoimisiún, ba cheart an dara cuid den dara saincheist dlí a dhiúltú toisc í a bheith do-ghlactha agus, in aon chás, toisc í a bheith gan bhunús.
– Measúnú na Cúirte Breithiúnais
55
Ní mór a mheabhrú nach bhfuil argóintí in achomharc lena gcáintear ní an breithiúnas a thug an Chúirt Ghinearálta tar éis iarratas ar chinneadh a neamhniú, ach nach bhfuil an cinneadh ar iarradh a neamhniú os comhair na Cúirte Ginearálta inghlactha (breithiúnas an 27 Aibreán 2023, PL v an Coimisiún, C‑537/21 P, EU:C:2023:363, mír 108 agus an cásdlí dá dtagraítear).
56
Lena argóintí mar thaca leis an dara cuid den dara saincheist dlí, seachas forais an bhreithiúnais atá faoi achomharc a cháineadh, déanann an t‑achomharcóir gearán gur sháraigh an Coimisiún a cheart chun éisteacht a fháil, a chumhdaítear in Airteagal 41(2)(a) den Chairt, agus é ag brath ar an nóta dá dtagraítear i mír 7 den bhreithiúnas sin.
57
Dá bhrí sin, i gcomhréir leis an gcásdlí dá dtagraítear i mír 55 den bhreithiúnas seo, ní mór an dara cuid den dara saincheist dlí sin a dhíbhe toisc í a bheith do-ghlactha.
58
Dá bhrí sin, ní mór an dara saincheist dlí a dhíbhe toisc í a bheith, neamhéifeachtach go páirteach agus do-ghlactha go páirteach.
Maidir leis an tríú saincheist dlí
59
Ceithre chuid atá sa tríú saincheist dlí.
An chéad chuid den tríú saincheist dlí
– Argóintí na bpáirtithe
60
Leis an gcéad chuid go dtí an tríú cuid den tríú saincheist dlí, nach mór a scrúdú le chéile, áitíonn an t‑achomharcóir, sa chéad áit, gur ghlac an Chúirt Ghinearálta, agus í ag meas, i mír 93 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur forlíonadh an liúntas linbh chleithiúnaigh leis an liúntas cánach dá bhforáiltear in Airteagal 3(4) de Rialachán Uimh. 260/68 agus nach bhféadfadh ach íocaíocht iarbhír an liúntais sin ag institiúidí an Aontais a bheith ina chúis le teidlíocht ar an liúntas sin, gur ghlac sí léiriú mícheart ar Airteagal 3 agus gur thug sí neamhaird ar chineál dlíthiúil iarbhír an liúntais sin. Dar leis an iarratasóir, níl aon nasc idir deonú an liúntais cánach agus an teidlíocht ar an liúntas linbh chleithiúnaigh.
61
Áitíonn an t‑achomharcóir go leanann sé ó fhoclaíocht Airteagal 3 de Rialachán Uimh. 260/68 agus ó chomhthéacs stairiúil an Airteagail sin nár cheart an liúntas cánach a dheonú sa bhreis ar an liúntas linbh chleithiúnaigh, ach sa bhreis ar an liúntas le haghaidh costais oibre, dá dtagraítear sa chéad fhomhír d’Airteagal 3(4) den Rialachán sin, agus mar thoradh air sin nach bhfuil deonú an liúntais sin faoi réir teidlíocht ar an liúntas linbh chleithiúnaigh.
62
Dar leis an achomharcóir, eascraíonn measúnuithe earráideacha na Cúirte Ginearálta maidir le léiriú Airteagal 3(4) de Rialachán Uimh. 260/68, inter alia, as cur i bhfeidhm a cásdlí, go háirithe an breithiúnas in XB v BCE dá dtagraítear i míreanna 81 agus 82 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, atá mícheart ó thaobh dlí de é féin.
63
Ar an dara dul síos, measann an t‑achomharcóir go bhfuil cinntí na Cúirte Ginearálta, i míreanna 74 agus 93 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach mór na critéir go léir a leagtar síos in Airteagal 2 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne a chomhlíonadh, lena n‑áirítear an critéar maidir le teorainn aoise an linbh lena mbaineann a leagtar síos in Airteagal 2(3) den Rialachán sin, mícheart chun go n‑aithneofar leanbh mar chleithiúnaí agus go mbeidh sé i dteideal an liúntas cánach a íoc.
64
I ndáil leis sin, tugann an t‑achomharcóir faoi deara go leanann sé ó bhreithiúnas an 14 Nollaig 1990, Brems v an Chomhairle (T‑75/89, EU:T:1990:88), dá dtagraítear i mír 74, nach mór an sainmhíniú ar an gcoincheap ‘leanbh cleithiúnach’ a mheasúnú i bhfianaise Airteagal 2(2) d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne amháin. Tacaítear le léiriú den sórt sin le tuairim Chinn Aonad an Riaracháin Uimh. 222/04 nach dtagraíonn ach do mhír 2 agus ní d’fhorálacha eile Airteagal 2 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne.
65
Dá bhrí sin, tá measúnú na Cúirte Ginearálta, a leagtar amach i mír 77 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ar dá réir gur cheart don achomharcóir a áitiú gur cheart, de bhun Airteagal 2(4) d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, caitheamh lena iníonacha mar leanaí cleithiúnacha trí chinneadh speisialta ón údarás ceapacháin, mícheart ó thaobh dlí de. Bheadh measúnú den sórt sin ag teacht trasna ar shimpliú an riaracháin atá á lorg trí thuairim Chinn Aonaid an Riaracháin Uimh. 222/04 a ghlacadh.
66
Ina theannta sin, ar an gcéad dul síos, leanann sé ón gcleachtas roimhe seo a lean an Coimisiún thar thart ar 60 bliain nach raibh gá le cur chuige ón iarratasóir, ar bhonn Airteagal 2(4) d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, i bhfianaise na gcoinníollacha a leagtar síos sa tuairim sin ó Chinn Aonad an Riaracháin. Ar an dara dul síos, chuir an Coimisiún féin in iúl don iarratasóir nach raibh sé i dteideal liúntas linbh chleithiúnaigh dá bheirt leanaí a thuilleadh, ach go raibh sé i dteideal liúntas cánach dá ndéanfadh sé iarratas air. Dá bhrí sin, ba cheart don Chúirt Ghinearálta, in aon chás, tairbhe an laghdaithe sin a dheonú dó i gcomhréir leis na rialacha úsáide agus leis an bprionsabal maidir le hionchais dhlisteanacha a chosaint.
67
Ar an tríú dul síos agus ar deireadh, áitíonn an t‑achomharcóir nár thug an Chúirt Ghinearálta, i mír 100 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, aird ar chineál dlíthiúil iarbhír an liúntais cánach. Dá bhrí sin, níor iarr an t‑achomharcóir ‘go leanfaí de liúntais chánach a íoc leis’ nó, murab ionann agus an méid a luaitear i mír 100, ‘aisíocaíocht na suimeanna ar cheart, dar leis, iad a asbhaint ó mhéid inchánach a luach saothair’.
68
I ndáil leis sin, cuireann an t‑achomharcóir in iúl nach bhfuil liúntas cánach faoi réir íocaíochta, ach go bhfuil liúntas ar ioncam inchánach mar thoradh air. Is ina dhiaidh sin amháin a laghdaíonn sé an méid cánach ar bhonn an ráta cánach is infheidhme. Dá bhrí sin, rinne an t‑achomharcóir iarratas ar aisíocaíocht cánach ar bhonn athríomh ar an gcáin atá dlite, a rinneadh tar éis na liúntais is infheidhme a asbhaint.
69
Ina theannta sin, áitíonn an t‑achomharcóir, ós rud é nach bhfaigheann sé luach saothair a thuilleadh, mar shampla, tar éis a bháis, nach n‑íocann sé cánacha ach oiread agus, dá bhrí sin, nach dtairbhíonn sé de liúntais chánach ach oiread. Dá bhrí sin, murab ionann agus an méid a luaitear i míreanna 72 agus 73 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, níl aon bhaol ann go mbeidh leanaí an achomharcóra ina n‑ualach ar bhuiséad an Aontais tar éis a bháis. Dá bhrí sin, tá cinntí na Cúirte Ginearálta, a leagtar amach i míreanna 72 agus 73, go hiomlán neamhábhartha.
70
Ar deireadh, tugann an t‑achomharcóir dá aire nach n‑éilíonn sé aon liúntas linbh chleithiúnaigh, ós rud é go bhfuiltear ar chomhthuiscint nach féidir leis é a éileamh. Thairis sin, tá sé féin go hiomlán freagrach as a leanaí a chothabháil, seachas buiséad an Aontais. Mar sin féin, dar leis, ní fhéadfadh sé a shamhlú go n-íocfadh sé féin, in ionad na n‑údarás poiblí agus lena ioncam atá faoi réir cánach cheana féin, as sochair, amhail, mar shampla, an liúntas tithíochta, an cúnamh téimh, an cúnamh sóisialta nó an cúnamh oiliúna, a chaithfí a mhaoiniú de ghnáth le hioncam cánach, gan liúntas cánach a fháil, i gcomaoin air sin.
71
Measann an Coimisiún gur cheart an chéad chuid go dtí an tríú cuid den tríú saincheist dlí a dhíbhe toisc iad a bheith gan bhunús.
– Measúnú na Cúirte Breithiúnais
72
Ba cheart a mheabhrú, i gcomhréir le hAirteagal 3(1) de Rialachán Uimh. 260/68, go bhfuil an cháin chun tairbhe an Aontais Eorpaigh le híoc gach mí i ndáil le tuarastail, pá agus díolaíochtaí de chineál ar bith a íocann an tAontas Eorpach le gach duine inchánach.
73
Liostaítear in Airteagal 3(3) den Rialachán sin na sochair theaghlaigh nó shóisialta agus na liúntais atá le hasbhaint ón méid inchánach. Áirítear an liúntas linbh chleithiúnaigh i measc na sochar agus na liúntas sin. Dá bhrí sin, mar a chinn an Chúirt Ghinearálta i mír 67 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, leanann sé ó fhoclaíocht Airteagal 3(3), chun méid na cánach is iníoctha ag oifigeach, amhail an t‑achomharcóir, ar a luach saothair míosúil a ríomh, gur gá, inter alia, an liúntas sin a asbhaint ón méid inchánach.
74
Ina theannta sin, faoin gcéad fhomhír d’Airteagal 3(4) den Rialachán sin, tá laghdú 10 % ar chostais oibre agus phearsanta le cur i bhfeidhm maidir leis an méid a fhaightear tar éis chur i bhfeidhm na bhforálacha roimhe seo d’Airteagal 3 den Rialachán sin.
75
Ar deireadh, i gcomhréir leis an dara fomhír d’Airteagal 3(4) de Rialachán Uimh. 260/68, ‘i gcás gach linbh chleithiúnaigh den duine inchánach agus gach duine a gcaitear leis mar leanbh cleithiúnach de réir bhrí Airteagal 2(4) d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne [...], beidh laghdú breise comhionann le dhá oiread mhéid an liúntais linbh chleithiúnaigh’.
76
Is léir ó fhoclaíocht an dara fomhír d’Airteagal 3(4), mar a luaigh an Chúirt Ghinearálta i mír 69 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chun bheith incháilithe don liúntas cánach breise dá bhforáiltear leis an bhforáil sin, nach mór leanbh cleithiúnach amháin nó níos mó, nó duine amháin nó níos mó a gcaitear leis mar leanbh cleithiúnach, a bheith ag an duine inchánach, de réir bhrí Airteagal 2(4) d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne.
77
Os a choinne sin, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara, go bunúsach, i mír 26 dá Tuairim, ní chuirtear, leis an dara fomhír d’Airteagal 3(4) de Rialachán Uimh. 260/68 teidlíocht ar an liúntas cánach, faoi réir an choinníll go n‑íoctar an liúntas linbh chleithiúnaigh iarbhír leis an duine lena mbaineann ar bhonn Airteagal 2(3) den Iarscríbhinn sin, i gcontrárthacht leis an méid a chinn an Chúirt Ghinearálta i míreanna 81 agus 93 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
78
Mar sin féin, cé nach mbraitheann teidlíocht ar an liúntas cánach ar íocaíocht iarbhír an liúntais linbh chleithiúnaigh, ní féidir a áiteamh, mar a dhéanann an t‑achomharcóir, nach bhfuil aon nasc idir an dá liúntas sin.
79
Go bunúsach, ar thaobh amháin, leanann sé ó chásdlí na Cúirte Breithiúnais go gcomhlíontar cuspóir sóisialta leis an liúntas cánach agus an liúntas linbh chleithiúnaigh araon agus go bhfuil údar lena n‑íocaíocht mar gheall ar na costais a eascraíonn as riachtanas láithreach agus áirithe, a bhaineann leis an leanbh a bheith ann agus lena chothabháil iarbhír. (féach breithiúnais an 28 Samhain 1991, Schwedler v an Pharlaimint, C‑132/90 P, EU:C:1991:452, míreanna 18 agus 26, an 7 Bealtaine 1992, an Chomhairle v Brems, C‑70/91 P, EU:C:1992:201, mír 9 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 30 Samhain 2023, MG v BEI, C‑173/22 P, EU:C:2023:932, mír 47).
80
Ar an taobh eile, mar a cuireadh in iúl i mír 76 den bhreithiúnas seo, braitheann teidlíocht an liúntais cánach agus an liúntais linbh chleithiúnaigh ar ‘leanbh cleithiúnach’ a bheith ann nó ar dhuine a gcaitear leis mar leanbh den sórt sin a bheith ann, mar a shainmhínítear é in Airteagal 2 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne.
81
Maidir leis an gcoincheap ‘leanbh cleithiúnach’, foráiltear le hAirteagal 2(2) den iarscríbhinn sin go ‘measfar leanbh dlisteanach, leanbh nádúrtha nó leanbh uchtaithe an oifigigh nó a chéile mar leanbh cleithiúnach i gcás ina bhfuil sé nó sí á chothabháil iarbhír ag an oifigeach’.
82
Mar a thug an Chúirt Ghinearálta faoi deara, go bunúsach, i mír 71 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, cé nach luaitear san fhoráil sin aon teorainn aoise chun an coincheap ‘leanbh cleithiúnach’ a shainiú, leanann sé ó léamh comhcheangailte ar fhorálacha uile Airteagal 2 den Iarscríbhinn sin nach gá an coincheap sin a thuiscint de réir bhrí Airteagal 2(2) amháin, ach ar bhonn níos leithne.
83
I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, faoi Airteagal 2(1) d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, ‘go bhfaighidh oifigeach ag a bhfuil leanbh cleithiúnach amháin nó níos mó, faoi na coinníollacha a leagtar amach i mír 2 agus i mír 3, liúntas [...] in aghaidh na míosa do gach leanbh cleithiúnach’. Is léir ó na téarmaí sin nach bhféadfar ach daoine a chomhlíonann na coinníollacha a leagtar síos sa dá mhír sin a mheas mar ‘leanaí cleithiúnacha’ chun críocha chur i bhfeidhm Airteagal 2.
84
Tacaítear leis an léiriú sin le hAirteagal 2(6) den Iarscríbhinn sin, ina dtagraítear go sainráite do ‘leanbh cleithiúnach de réir bhrí an Airteagail seo’ agus le mír 7 d’Airteagal 2 ina ndéantar tagairt do ‘leanbh cleithiúnach de réir bhrí mhíreanna 2 agus 3’.
85
Ina theannta sin, foráiltear le hAirteagal 2(4) d’Iarscríbhinn VII go bhféadfar plé le ‘duine a bhfuil oibleagáidí cothabhála dlíthiúla ar an oifigeach ina leith agus a mbaineann costais throma lena gcothabháil’ mar leanbh cleithiúnach go heisceachtúil. Chinn an Chúirt Bhreithiúnais cheana féin gurb é is cuspóir don fhoráil sin ná a áirithiú gur féidir plé le duine nach gcomhlíonann na coinníollacha a leagtar síos i mír 3 den Airteagal sin sa mhéid is nach leanbh mionaoiseach an oifigigh é ná a leanbh fásta in oideachas nó i ngairmoiliúint ar an mbealach céanna le leanbh cleithiúnach i gcás nach mór don oifigeach a bheith freagrach as cothabháil iarbhír an duine sin. Go háirithe, luaigh sí nach gciallaíonn cineál eisceachtúil an phlé sin go bhfuil leanbh an oifigigh eisiata ó raon feidhme Airteagal 2(4) den Iarscríbhinn sin. (féach, chuige sin, breithiúnas an 7 Bealtaine 1992, an Chomhairle v Brems, C‑70/91 P, EU:C:1992:201, míreanna 7 agus 10). Ar an ábhar sin, cuirtear cosc leis an gcásdlí a eascraíonn as an mbreithiúnas sin ar aon leanbh a bheith á chothabháil ag an oifigeach mar a leanbh cleithiúnach, beag beann ar na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 2(3) den Iarscríbhinn sin.
86
Ina theannta sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go dtagraítear – le forálacha eile na Rialachán Foirne, eadhon, go háirithe, Airteagal 72 díobh, a bhaineann le hárachas breoiteachta, nó Airteagal 80 díobh, a bhaineann le pinsean dílleachta, maidir le sainmhíniú an choincheapa ‘leanbh cleithiúnach’ – d’Airteagal 2 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne ina n‑iomláine, agus ní do mhír 2 díobh amháin. Dá bhrí sin, ar chúiseanna, comhsheasmhachta go háirithe, maidir le rialacha na Rialachán Foirne, is gá tagairt a dhéanamh d’fhorálacha uile Airteagal 2 chun an coincheap sin a shainiú.
87
Dá bhrí sin, tá cinnte ag an gCúirt Bhreithiúnais cheana féin, go bunúsach, nach mór an coincheap ‘leanbh cleithiúnach’ a léiriú i bhfianaise Airteagal 2 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne ina n‑iomláine (breithiúnas an 20 Samhain 1980Gerin v an Coimisiún, 806/79, EU:C:1980:264, mír 15).
88
Is léir ón méid sin roimhe seo nach ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí, i míreanna 74, 75 agus 93 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go bunúsach, nach mór an coincheap ‘leanbh cleithiúnach’, de réir bhrí Airteagal 2 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, a léiriú agus na teorainneacha aoise a leagtar síos in Airteagal 2(3) den Rialachán sin á gcur san áireamh.
89
Ós rud é, mar a tugadh faoi deara i mír 80 den bhreithiúnas seo, go mbraitheann teidlíocht ar liúntas cánach ar ‘leanbh cleithiúnach’ a bheith ann, de réir bhrí Airteagal 2 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, ní mór a mheas nach ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus í ag cinneadh, i mír 80 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach raibh feidhm ag Airteagal 3(4) de Rialachán Uimh. 260/68 ach amháin i gcásanna ina gcomhlíonann an duine lena mbaineann na coinníollacha maidir le teidlíocht ar an liúntas linbh chleithiúnaigh faoi Airteagal 2.
90
Leanann an measúnú thuasluaite ó fhoclaíocht an dara fomhír d’Airteagal 3(4) de Rialachán Uimh. 260/68 agus Airteagal 2 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, arna léiriú ag an gCúirt Bhreithiúnais. Ní féidir an measúnú sin a chur ó bhail mar gheall ar argóintí an achomharcóra bunaithe ar chásdlí na Cúirte Ginearálta agus ar thuairim Chinn Aonad an Riaracháin Uimh. 222/04, a ndéantar achoimre orthu i míreanna 64 agus 65 den bhreithiúnas seo, ná lena argóintí bunaithe ar chineál dlíthiúil líomhnaithe liúntais cánach dá dtagraítear i míreanna 67 go 70 den bhreithiúnas seo.
91
Maidir le hargóint an achomharcóra, dá dtagraítear i mír 66 den bhreithiúnas seo, gur cheart don Chúirt Ghinearálta tairbhe an liúntais cánach a dheonú dó, in aon chás, i gcomhréir leis na rialacha úsáide agus leis an bprionsabal maidir le hionchais dhlisteanacha a chosaint, ní mór a mheabhrú, i gcomhréir le hAirteagal 58 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, go gcaithfidh a bheith de bhonn ag achomharc ná argóintí atá bunaithe ar na himeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta. Anuas air sin, de bhun Airteagal 170(1) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, ní fhéadfar ábhar na n‑imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta a athrú san achomharc. Tá dlínse na Cúirte Breithiúnais, in achomharc, teoranta d’athbhreithniú ar thoradh dlíthiúil na bpléadálacha agus na n‑argóintí a áitíodh os comhair na Cúirte Ginearálta (breithiúnas an 19 Meán Fómhair 2024, Coppo Gavazzi agus páirtithe eile v an Pharlaimint, C‑725/20 P, EU:C:2024:766, mír 149 agus an cásdlí dá dtagraítear).
92
Ós rud é nach bhfuil an t‑achomharcóir ag brath ar an argóint dá dtagraítear sa mhír roimhe seo os comhair na Cúirte Ginearálta, ní mór í a dhíbhe toisc í a bheith do-ghlactha.
93
I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, ní mór an chéad chuid go dtí an tríú cuid den tríú saincheist dlí a dhíbhe toisc iad a bheith do-ghlactha i bpáirt agus gan bhunús i bpáirt.
An ceathrú cuid den triú saincheist dlí
– Argóintí na bpáirtithe
94
Leis an gceathrú cuid den tríú saincheist dlí, áitíonn an t‑achomharcóir go raibh an Chúirt Ghinearálta mícheart, i mír 94 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach raibh sí infheidhme, sa chás seo, tuairim Chinn Aonad an riaracháin Uimh. 222/04, ar ar a mbonn ba cheart dó a bheith i dteideal an liúntais cánach.
95
Dar leis an iarratasóir, ní cinneadh inmheánach de chineál ginearálta é Treoir inmheánach Uimh. 36‑2004 ón gCoimisiún an 24 Bealtaine 2004 (‘an treoir inmheánach’), lena dtrasuitear tuairim Chinn Aonad an Riaracháin Uimh. 222/04, a glacadh ar bhonn na Rialachán Foirne, ach cinneadh a glacadh ar bhonn Airteagal 10 de Rialachán Uimh. 260/68 chun léiriú aonfhoirmeach ar an Rialachán sin a áirithiú.
96
Ina theannta sin, áitíonn an t‑achomharcóir gurb ionann tuairim Chinn Aonad an Riaracháin agus lex specialis, agus mar thoradh air sin go bhfuil feidhm ag na coinníollacha a leagann siad amach, go háirithe na coinníollacha a bhaineann leis an teorainn aoise do leanaí cleithiúnacha.
97
Dá bhrí sin, ní mór an ceathrú cuid den tríú saincheist dlí a dhíbhe toisc í a bheith gan bhunús.
– Measúnú na Cúirte Breithiúnais
98
Ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a chinn an Chúirt Ghinearálta i mír 90 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go dtrasuitear leis an treoir inmheánach tuairim Chinn Aonad an Riaracháin Uimh. 222/04. Foráiltear leis na forálacha sin, i gcás leanaí cleithiúnacha atá os cionn 26 bliana d’aois, nach ndeonófar an liúntas cánach dá bhforáiltear in Airteagal 3(4) de Rialachán Uimh. 260/68 ach amháin má tá tús curtha ag an leanbh le hoiliúint ag an ngnáthaois don leanbh sin sula sroicheann sé 26 bliana d’aois agus má leanann sé ar aghaidh leis an oiliúint sin go rialta. Foráiltear leis freisin, in aon chás, go dtiocfaidh deireadh leis an liúntas cánach ón dáta a fhaigheann an leanbh ioncam atá níos mó ná 40 % de thuarastal oifigigh i ngrád 1, céim 1, nó nuair a shroicheann an leanbh 30 bliain d’aois.
99
De réir chásdlí na Cúirte Breithiúnais, ní mór gníomhartha inmheánacha arna nglacadh ag institiúid de chuid an Aontais, amhail treoir inmheánach ón gCoimisiún, a mheas mar riail iompair tháscach a fhorchuireann an riarachán air féin agus nach féidir leis a thréigint gan na cúiseanna a thug uirthi déanamh amhlaidh a thabhairt. (féach breithiúnas an 1 Nollaig 1983, Blomefield v an Coimisiún, 190/82, EU:C:1983:358, mír 20 agus an cásdlí dá dtagraítear).
100
Mar sin féin, ní fhéadfaidh gníomhartha inmheánacha den sórt sin, in imthosca ar bith, maolú a dhéanamh ar ghníomhartha ceangailteacha agus gníomhartha níos airde de réir ordlathais, amhail, sa chás seo, forálacha na Rialachán Foirne nó Rialachán Uimh. 260/68. (féach breithiúnas an 1 Nollaig 1983, Blomefield v an Coimisiún, 190/82, EU:C:1983:358, mír 21).
101
Dá bhrí sin, bhí sé de cheart ag an gCúirt Ghinearálta, i mír 92 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, a mheabhrú go bhfuil treoir inmheánach arna glacadh ag institiúid de chuid an Aontais níos ísle ná na Rialacháin Foirne agus, ar bhonn níos ginearálta, níos ísle ná rialachán, sula gcinntear nach féidir le treoir inmheánach den sórt sin rialacha a leagan síos go dleathach lena ndéantar maolú ar fhorálacha na Rialachán Foirne nó Rialacháin.
102
Eascraíonn sé as na breithnithe a bhaineann leis an gcéad chuid den tríú cuid den tríú saincheist dlí, gan dochar don chóireáil eisceachtúil mar leanaí cleithiúnacha faoi Airteagal 2(4) d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, nach féidir an liúntas cánach dá bhforáiltear in Airteagal 3(4) de Rialachán Uimh. 260/68 a chur i bhfeidhm ar leanaí oifigigh atá os cionn 26 bliana d’aois, a mhéid a sháraíonn na leanaí sin an teorainn aoise a leagtar síos in Airteagal 2(3) den Iarscríbhinn sin, nach féidir duine os a chionn a mheas mar ‘leanbh cleithiúnach’ de réir bhrí Airteagal 2.
103
Leanann sé ón méid sin roimhe seo nach ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí, i mír 94 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach féidir an Treoir inmheánach a chur i bhfeidhm sa chás seo, ós rud é go mbeadh cur i bhfeidhm den sórt sin contrártha le hAirteagal 3(4) de Rialachán Uimh. 260/68, arna léamh in éineacht le hAirteagal 2 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, agus é á chur san áireamh nach bhfuil an chóireáil eisceachtúil mar leanaí cleithiúnacha dá bhforáiltear in Airteagal 2(4) i gceist sa chás seo.
104
Maidir leis an argóint dá dtagraítear i mír 95 den bhreithiúnas seo, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 55 dá Tuairim, nach féidir an bunús dlí ar ar ghlac an Coimisiún an treoir inmheánach a shainaithint leis an gcomhad atá os comhair na Cúirte Breithiúnais. É sin ráite, beag beann ar an mbonn ar ghlac an institiúid sin an Treoir inmheánach sin, i gcomhréir leis an gcásdlí dá dtagraítear i mír 100 den bhreithiúnas seo, ní féidir feidhm a bheith ag gníomh inmheánach den sórt sin, in aon chás, má tá sé contrártha le gníomh de chuid an Aontais atá ceangailteach agus níos fearr ó thaobh an ordlathais de.
105
I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, ní mór an ceathrú cuid den tríú saincheist a dhíbhe toisc í a bheith gan bhunús.
106
Dá bhrí sin, ní mór an triú saincheist dlí a dhíbhe toisc í a bheith do-ghlactha i bpáirt agus gan bhunús i bpáirt.
107
Mar is léir ó mhír 42 den bhreithiúnas seo, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus í ag cinneadh, i mír 45 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh iarratas an achomharcóra ar neamhniú do-ghlactha a mhéid a bhain sé le cinneadh diúltaithe intuigthe an 18 Nollaig 2021. Dá bhrí sin, ní mór an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar neamhní sa mhéid sin. Ós rud é go gcaithfear an dara agus an tríú saincheist dlí a dhíbhe, ní mór an t‑achomharc a dhíbhe maidir leis an gcuid eile.
An chaingean os comhair na Cúirte Ginearálta
108
Foráiltear sa chéad mhír d’Airteagal 61 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, má tá bunús leis an achomharc agus go neamhníonn an Chúirt Bhreithiúnais breith na Cúirte Ginearálta, go bhféadfaidh sí féin breithiúnas críochnaitheach a thabhairt san ábhar má cheadaíonn staid na n‑imeachtaí a leithéid, nó an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta le haghaidh breithiúnais.
109
Sa chás seo, i bhfianaise neamhniú páirteach an bhreithiúnais atá faoi achomharc, ní leantar leis an gcaingean os comhair na Cúirte Ginearálta ach amháin a mhéid a iarrtar léi an cinneadh lena ndiúltaítear don iarratas ar mhaolú cánach a rinne an t‑achomharcóir an 18 Lúnasa 2021 a chur ar neamhní.
110
Os comhair na Cúirte Ginearálta, d’ardaigh an t‑achomharcóir dhá shaincheist dlí.
111
Líomhnaítear sa chéad saincheist dlí nárbh ann d’aon chinneadh sainráite lenar cuireadh in iúl dó go raibh sé de cheart aige gearán a dhéanamh agus faoi mhainneachtain cúiseanna a thabhairt. Dá bhrí sin, dar leis an iarratasóir, níor mhór faisnéis a bheith ag gabháil leis na ‘cinntí’ atá i ríomhphoist an 29 Meitheamh 2021 agus i ríomhphost an 27 Lúnasa 2021 maidir lena cheart chun gearán a dhéanamh agus cúiseanna a thabhairt. Líomhnaítear leis an dara saincheist dlí gur sháraigh an Coimisiún an ceart chun a luach saothair a fháil. Ós rud é go raibh an dá shaincheist dlí sin ina n‑ábhar do mhalartú argóintí os comhair na Cúirte Ginearálta, ní mór a mheas go bhfuil an chaingean i staid ina gceadaítear breithiúnas críochnaitheach a thabhairt.
An chaingean os comhair na Cúirte Ginearálta
112
Maidir leis an dara saincheist dlí, ar cheart scrúdú a dhéanamh air ar dtús, is léir ó na measúnuithe a bhaineann leis an tríú saincheist dlí, a leagtar amach i míreanna 72 go 93 agus 98 go 107 den bhreithiúnas seo, go raibh sé de cheart ag an gCoimisiún diúltú an liúntas cánach a dheonú.
113
Go bunúsach, eascraíonn sé as na measúnuithe sin – gan díobháil don chaoi a bpléitear go heisceachtúil le leanaí cleithiúnacha ar mhaithe le daoine áirithe faoi Airteagal 2(4) d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne – nach féidir an liúntas cánach dá bhforáiltear in Airteagal 3(4) de Rialachán Uimh. 260/68 a chur i bhfeidhm maidir le leanaí an oifigigh os cionn 26 bliana d’aois, a mhéid a sháraíonn na leanaí sin an teorainn aoise a leagtar síos in Airteagal 2(3) den Iarscríbhinn sin, nach féidir duine os a chionn a mheas mar ‘leanbh cleithiúnach’, de réir bhrí an Airteagail sin.
114
Ina theannta sin, i gcomhréir leis na measúnuithe sin, ní féidir an Treoir inmheánach, lena dtrasuitear tuairim Chinn Aonad an Riaracháin Uimh. 222/04, a mhéid a fhoráiltear léi go bhféadfaí liúntas cánach a dheonú do leanaí nach gcomhlíonann critéir na Rialachán Foirne chun go measfar go bhfuil siad cleithiúnach agus, dá bhrí sin, go bhfuil sé i dteideal liúntais linbh chleithiúnaigh, a chur i bhfeidhm ar an iarratasóir, ós rud é go mbeadh iarratas den sórt sin contrártha le hAirteagal 3(4) de Rialachán Uimh. 260/68, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, agus é á chur san áireamh nach bhfuil an chóireáil eisceachtúil mar leanaí cleithiúnacha dá bhforáiltear in Airteagal 2(4) i gceist sa chás seo.
115
Dá bhrí sin, tá an dara saincheist dlí gan bhunús.
An chéad saincheist dlí os comhair na Cúirte Ginearálta
116
Maidir leis an gcéad saincheist dlí, ar cheart scrúdú a dhéanamh air ar an dara dul síos, leanann sé ó mhíreanna 30 go 42 den bhreithiúnas seo nach mór ríomhphost an 27 Lúnasa 2021 a aicmiú mar ‘ghníomh a dhéanann díobháil dó’ de réir bhrí Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne agus, dá bhrí sin, mar ‘chinneadh’ a bhféadfadh an t‑achomharcóir, i gcomhréir leis an bhforáil sin, gearán a thaisceadh ina choinne laistigh de 3 mhí tar éis a fhógra.
117
Cé gur fíor, mar a áitíonn an t‑achomharcóir, gur cheart don Choimisiún ríomhphost an 27 Lúnasa 2021 a aicmiú mar ‘chinneadh’ agus é a chur ar an eolas faoina cheart gearán a dhéanamh, is amhlaidh fós go raibh an t‑achomharcóir in ann, in imthosca an cháis seo, gearán a thaisceadh an 24 Samhain 2021 i gcoinne an chinnidh sin inter alia, lena ndéantar agóid i gcoinne dhiúltú PMO tairbhe an liúntais cánach bhreise dá bheirt iníonacha a dheonú dó. Dá bhrí sin, in aon chás, níor baineadh den iarratasóir an ráthaíocht dá bhforáiltear leis an gceart chun gearán a dhéanamh i gcoinne gníomhartha de chuid an riaracháin a dhéanann díobháil dó.
118
Maidir leis an argóint gur theip ar PMO cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt leis an gcinneadh diúltú don liúntas cánach, ba cheart a mheabhrú nach mór an ráiteas ar chúiseanna le gníomhartha de chuid institiúidí an Aontais a cheanglaítear le hAirteagal 296 CFAE, agus a atáirgtear sa dara mír d’Airteagal 25 de na Rialacháin Foirne, a bheith iomchuí don ghníomh atá i gceist agus nach mór dó an réasúnaíocht arna leanúint ag an institiúid a ghlac an gníomh a nochtadh ar bhealach soiléir agus aonchiallach chun a chur ar chumas na ndaoine lena mbaineann na cúiseanna atá leis an mbeart a fhionnadh agus chun a chumasú don chúirt inniúil a cumhacht athbhreithnithe a fheidhmiú. Braitheann na ceanglais atá le comhlíonadh leis an ráiteas ar chúiseanna ar imthosca uile an cháis, go háirithe inneachar an ghnímh atá i gceist, cineál na gcúiseanna a tugadh agus an leas a d’fhéadfadh a bheith ag seolaithe an ghnímh, nó ag daoine eile a bhfuil baint dhíreach nó leithleach acu leis, ó thaobh mínithe a fháil. Ní cheanglaítear go sonrófar sa ráiteas cúiseanna na hábhair fíorais agus dlí go léir atá ábhartha, ós rud é nach mór an cheist an gcomhlíonann an ráiteas cúiseanna le haghaidh gnímh ceanglais Airteagal 296 CFAE a mheasúnú, ní hamháin i bhfianaise a fhoclaíochta, ach a chomhthéacs freisin agus na rialacha dlíthiúla go léir a rialaíonn an t‑ábhar lena mbaineann (féach breithiúnas an 11 Meitheamh 2020, an Coimisiún v Di Bernardo, C‑114/19 P, EU:C:2020:457, míreanna 29 agus an cásdlí dá dtagraítear).
119
Sa chás seo, leagadh amach go soiléir i ríomhphost an 27 Lúnasa 2021 na cúiseanna nach bhféadfadh an t‑achomharcóir sochar an liúntais cánach a éileamh. Bhí PMO ag brath, i ndáil leis sin, ar an mbreithiúnas in XB v BCE, agus é á chur in iúl aige, i gcomhréir leis an mbreithiúnas sin, nach bhféadfaí glacadh a thuilleadh le deonú nó síneadh liúntais cánach in éagmais teidlíocht ar liúntas linbh chleithiúnaigh faoi Airteagal 2 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Ina theannta sin, sa chinneadh lena ndiúltaítear don ghearán, leag an Coimisiún amach go mionsonraithe na cúiseanna lena dtugtar údar le diúltú an liúntais cánach a d’iarr an t‑achomharcóir.
120
Dá bhrí sin, bhí an t‑achomharcóir in ann na cúiseanna le diúltú an liúntas cánach a dheonú a fháil amach.
121
Dá bhrí sin, ní mór an chéad saincheist dlí a dhíbhe.
122
Dá bhrí sin, ní mór an t-ordú atá á lorg i gcoinne an chinnidh lena ndiúltaítear don iarratas ar fhaoiseamh cánach a rinneadh an 18 Lúnasa 2021 a dhíbhe.
Costais
123
Faoi Airteagal 184(2) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, má tá an t‑achomharc gan bhunús nó má tá bunús maith leis agus má thugann an Chúirt féin an breithiúnas críochnaitheach sa chás, tabharfaidh sí breith i dtaobh na gcostas.
124
Faoi Airteagal 138(1) de na Rialacha sin, a bhfuil feidhm acu maidir leis an nós imeachta achomhairc de bhun Airteagal 184(1) de, ordófar don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí a n‑éireoidh leis.
125
Faoi Airteagal 138(2) de na rialacha sin, atá infheidhme freisin maidir le himeachtaí achomhairc de bhua Airteagal 184(1) de, i gcás níos mó ná páirtí caillteach amháin a bheith ann, tabharfaidh an Chúirt breith ar an dóigh ina mbeidh na costais le roinnt. I gcomhréir le hAirteagal 138(3) de na Rialacha sin, is infheidhme maidir le himeachtaí achomhairc de bhua Airteagal 184(1) de na Rialacha sin, i gcás go n‑éiríonn le gach páirtí i roinnt de na pointí agus go [dteipeann] orthu i roinnt eile, íocfaidh gach páirtí a chostais féin.
126
Ós rud é go ndearna an t‑achomharcóir agus an Coimisiún iarratas ar chostais agus gur theip orthu araon i roinnt de na pointí, ní mór a ordú dóibh a gcostais féin a íoc.
Ar na forais sin, dearbhaíonn agus rialaíonn an Chúirt Bhreithiúnais (an Chéad Dlísheomra):
1.
Cuirtear breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 20 Nollaig 2023, Heßler v an Coimisiún (T‑369/22, EU:T:2023:855) ar neamhní sa mhéid ar dhiúltaigh sí ar bhonn do-ghlacthachta d’iarratas ar neamhniú arna thaisceadh ag Michael Heßler i gcoinne cinneadh lenar diúltaíodh go hintuigthe dá iarratas ar shíneadh ar an liúntas cánach do leanaí cleithiúnacha arna ghlacadh an 18 Nollaig 2021.
2.
Díbhtear an chuid eile den achomharc.
3.
Díbhtear an t‑ordú atá á lorg os comhair na Cúirte Ginearálta i gcoinne an chinnidh diúltaithe lenar cuireadh i gcoinne iarratas M. Heßler ar liúntas cánach do leanaí cleithiúnacha an 18 Lúnasa 2021.
4.
Ordaítear do Michael Heßler agus don Choimisiún Eorpach a gcostais féin a íoc.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Ghearmáinis.