Žaloba podaná dne 24. října 2014 – Vněšekonombank v. Rada
(Věc T-737/14)
Jednací jazyk: španělština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vněšekonombank) (Moskva, Rusko) (zástupci: J. Viñals Camallonga a J. Iriarte Ángel, advokáti)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
zrušil článek 1 rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP ze dne 31. července 2014 v rozsahu, v němž se jí týká, a odstranil její jméno z přílohy uvedeného rozhodnutí;
zrušil článek 5 nařízení Rady (EU) č. 833/2014/SZBP ze dne 31. července 2014 v rozsahu, v němž se jí týká, a odstranil její jméno z přílohy III uvedeného rozhodnutí;
zrušil nový článek 1 rozhodnutí Rady 2014/659/SZBP ze dne 8. září 2014 v rozsahu, v němž se jí týká, a odstranil její jméno z přílohy I uvedeného rozhodnutí;
zrušil nový článek 5 nařízení Rady (EU) č. 960/2014/SZBP ze dne 8. září 2014 v rozsahu, v němž se jí týká, a odstranil její jméno z přílohy uvedeného rozhodnutí, a
uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žaloba směřuje proti výše uvedeným předpisům o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině v rozsahu, v jakém se týkají žalobkyně.
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.
První žalobní důvod vychází z nesplnění povinnosti odůvodnění, neboť napadené předpisy ohledně žalobkyně neuvádějí žádné odůvodnění, což je překážkou pro účinnou obranu.
Druhý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení skutkových okolností, na kterých se zakládají napadená ustanovení, která nemají skutečný základ v realitě. Třetí žalobní důvod vychází z porušení práva na účinnou soudní ochranu v důsledku nedostatku odůvodnění napadených ustanovení, nedostatku důkazů, porušení práva na obhajobu, porušení práva vlastnit majetek v důsledku nerespektování požadavků na odůvodnění a předložení důkazů. Zejména bylo porušeno právo na obhajobu, jelikož Rada navzdory relevantní a včas podané žádosti přijala rozhodnutí velmi pozdě, čímž žalobkyni zabránila v přiměřené přípravě na obhajobu.Čtvrtý žalobní důvod vychází ze zneužití pravomoci, neboť existují objektivní, přesné a soudržné indicie, které umožňují tvrdit, že Rada přijetím sankcí zamýšlela dosáhnout jiných cílů, než uvedla. Pátý žalobní důvod vychází z porušení práva vlastnit majetek, neboť bylo omezeno velmi přísně, bez řádného odůvodnění a be
z dodržení zásady proporcionality.Šestý žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení, neboť bylo bezdůvodně nezohledněno komparativní postavení žalobkyně na různých.