61982CJ0066_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 66/82,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI PARIGI NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
FROMANCAIS SA, DI PARIGI,
E
FONDS D ' ORIENTATION ET DE REGULARISATION DES MARCHES AGRICOLES ( FORMA ), DI PARIGI,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULLA VALIDITA DEGLI ARTT . 18, N . 2, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972, N . 1259 ( GU L 139, PAG . 18 ), 18, N . 2, E 19 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 30 GENNAIO 1975, N . 232 ( GU L 24, PAG . 45 ), E 13, N . 4 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 30 GIUGNO 1976,
N . 1687 ( GU L 190, PAG . 1 ),
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA 26 GENNAIO 1982, PERVENUTA ALLA CORTE IL 17 FEBBRAIO 1982, IL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI PARIGI, HA SOLLEVATO, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE SULLA VALIDITA, SOTTO IL PROFILO DEL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA, DELL ' ART . 18, N . 2, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972, N . 1259, RELATIVO ALLA MESSA A DISPOSIZIONE DI TALUNE IMPRESE DI TRASFORMAZIONE DELLA COMUNITA DI BURRO A PREZZO RIDOTTO ( GU L 139, PAG . 18 ); DEGLI ARTT . 18, N . 2, E 19 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 30 GENNAIO 1975, N . 232, RELATIVO ALLA VENDITA A PREZZO RIDOTTO DI BURRO DESTINATO ALLA FABBRICAZIONE DI PRODOTTI DELLA PASTICCERIA E DI GELATI ( GU L 24, PAG . 45 ); E DELL ' ART . 13, N . 4, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 30 GIUGNO 1976, N . 1687, CHE STABILISCE MODALITA COMUNI DI CONTROLLO DELL ' UTILIZZAZIONE E/O DELLA DESTINAZIONE DI PRODOTTI PROVENIENTI DALL ' INTERVENTO ( GU L 190, PAG . 1 ).
2 DETTA QUESTIONE E INSORTA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA TRA LA SOCIETA FROMANCAIS SA E IL FONDS D ' ORIENTATION ET REGULARISATION DES MARCHES AGRICOLES ( FORMA ), IL QUALE HA INCAMERATO LE CAUZIONI DI TRASFORMAZIONE VERSATE DALLA FROMANCAIS NEL PERIODO TRA IL 1973 E IL 1977 COMPRESO, IN OCCASIONE DI DIVERSI ACQUISTI DI BURRO D ' INTERVENTO VENDUTO A PREZZO RIDOTTO PER ESSER DESTINATO ALLA FABBRICAZIONE DI PRODOTTI DI PASTICCERIA E DI GELATERIA .
3 IL FORMA HA RITENUTO CHE LA FROMANCAIS, NON AVENDO FORNITO LA PROVA CHE IN QUANTITATIVI DI BURRO LITIGIOSI ERANO STATI TRASFORMATI ENTRO IL TERMINE PRESCRITTO DALLA DISCIPLINA COMUNITARIA, NON AVESSE SODDISFATTO LE CONDIZIONI POSTE DA DETTA DISCIPLINA, A QUELL ' EPOCA, PER LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE .
4 AI SENSI DELL ' ART . 18, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 1259/72, ENTRATO IN VIGORE IL 10 MARZO 1973, E DELL ' ART . 18, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 232/75, CHE LO HA SOSTITUITO DAL 1* FEBBRAIO 1975, LA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE VENIVA RESTITUITA, SALVO CASI DI FORZA MAGGIORE, SOLO PER I QUANTITATIVI PER I QUALI L ' AGGIUDICATARIO DIMOSTRAVA DI AVER RISPETTATO DETERMINATE CONDIZIONI . TRA QUESTE CONDIZIONI RIENTRAVA L ' IMPEGNO SCRITTO DI EFFETTUARE LA TRASFORMAZIONE DEL BURRO ENTRO UN DETERMINATO TERMINE, CHE IL REGOLAMENTO N . 1259/72 FISSAVA IN 120 GIORNI DALLA DATA DI CONSEGNA DEL BURRO E CHE IL REGOLAMENTO N . 232/75 HA POI PORTATO A SEI MESI A DECORRERE DALLA STESSA DATA . L ' ART . 19, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 232/75 STABILIVA CHE, SE L ' INOSSERVAZIONE DEL TERMINE NON ERA IMPUTABILE A GRAVE NEGLIGENZA DELL ' INTERESSATO, QUESTI AVEVA FACOLTA, ENTRO UN TERMINE SUPPLEMENTARE DI 30 GIORNI, DI CHIEDERE CHE LA CAUZIONE FOSSE INCAMERATA SOLO IN RAGIONE DI 2 UNITA DI CONTO PER TONNELLATA DI PRODOTTO E PER GIORNO DI RITARDO .
5 NEL PROVVEDIMENTO DI RINVIO, SI RICORDA PURE L ' ART . 13, N . 4, DEL REGOLAMENTO N . 1687/76, ENTRATO IN VIGORE IL 1* OTTOBRE 1976, MA QUESTA DISPOSIZIONE, RELATIVA ALLA MODALITA AMMINISTRATIVE DEL CONTROLLO DELLA DESTINAZIONE E DELLO SVINCOLO DELLA CAUZIONE, NON RIGUARDA DIRETTAMENTE L ' OGGETTO DELLA CONTROVERSIA .
6 L ' ART . 15 DI DETTO REGOLAMENTO DICHIARA DI ABROGARE L ' ART . 18, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 232/75, MA PIU ELEMENTI INDUCONO TUTTAVIA A RITENERE CHE ESSO NON HA INTESO ABROGARE IL PRIMO COMMA DELLA STESSA DISPOSIZIONE, IL QUALE SUBORDINAVA LA RESTITUZIONE DELLA CAUZIONE ALL ' OSSERVANZA DI DETERMINATE CONDIZIONI . GIA IL TITOLO DI QUESTO REGOLAMENTO, CHE NOMINA LE ' MODALITA COMUNI DI CONTROLLO DELL ' UTILIZZAZIONE E/O DELLA DESTINAZIONE DI PRODOTTI PROVENIENTI DALL ' INTERVENTO '
LASCIA INTENDERE CHE QUESTO REGOLAMENTO AVEVA IL SOLO SCOPO DI MODIFICARE LE MODALITA DELLA PROVA DELL ' ASSOLVIMENTO DEGLI IMPEGNI ASSUNTI DALL ' AGGIUDICATARIO, MODALITA CHE ERANO PROPRIO CONTEMPLATE NEL SECONDO COMMA DELLA DISPOSIZIONE DI CUI TRATTASI . INOLTRE, IL REGOLAMENTO N . 1687/76, NON HA ABROGATO L ' ART . 19, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 232/75, DISPOSIZIONE CHE CONTEMPLAVA L ' INCAMERAMENTO PARZIALE DELLA CAUZIONE IN CASO DI LIEVE RITARDO RISPETTO AL TERMINE, DOVUTO A NEGLIGENZA NON GRAVE DELL ' INTERESSATO E CHE NON AVREBBE SENSO SE L ' INOSSERVANZA DEL TERMINE NON IMPEDISSE LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE . INFINE IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 12 FEBBRAIO 1979, N . 262, CHE HA NUOVAMENTE MODIFICATO LE CONDIZIONI POSTE PER LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE, DICHIARA ESPRESSAMENTE ABROGATO SOLO IL REGOLAMENTO N . 232/75, IL CHE NON SI SPIEGEREBBE SE QUESTE CONDIZIONI FOSSERO STABILITE ALTRESI DAL REGOLAMENTO N . 1687/76 .
7 LA FROMANCAIS SOSTIENE CHE, ESCLUDENDO TOTALMENTE LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE NELL ' IPOTESI DI TRASFORMAZIONE TARDIVA, LE DISPOSIZIONI IN QUESTIONE COLPISCONO UNA INOSSERVANZA PIUTTOSTO LIEVE DEGLI IMPEGNI ASSUNTI DALL ' AGGIUDICATARIO ALLA STESSA STREGUA DI UNA TRASGRESSIONE BEN PIU GRAVE, QUALE LA MANCATA TRASFORMAZIONE, E PER QUESTO MOTIVO SONO INCOMPATIBILI CON IL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA .
8 ONDE ACCERTARE SE UNA DISPOSIZIONE DI DIRITTO COMUNITARIO SIA CONFORME AL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA, SI DEVE CONTROLLARE, ANZITUTTO, SE I MEZZI CUI ESSA FA RICORSO PER CONSEGUIRE LO SCOPO CHE SI PREFIGGE SIANO CONFACENTI ALL ' IMPORTANZA DELLO SCOPO STESSO E, INOLTRE, SE SIANO NECESSARI PER RAGGIUNGERLO .
9 LE DISPOSIZIONI CHE CONTEMPLANO L ' INCAMERAMENTO DELL ' INTERA CAUZIONE IN CASO D ' INOSSERVANZA DEL TERMINE DI TRASFORMAZIONE MIRANO AD IMPEDIRE CHE GLI AGGIUDICATARI DEL BURRO VENDUTO A PREZZO RIDOTTO POSSANO COSTITUIRE SCORTE A FINI SPECULATIVI .
10 INFATTI, DATO CHE IL PREZZO DEL BURRO VENDUTO DAGLI ENTI D ' INTERVENTO E FISSATO IN FUNZIONE DEL PREZZO DEI GRASSI VEGETALI CONCORRENTI E CHE IL PREZZO DI QUESTI VARIA SECONDO L ' ANDAMENTO DEL MERCATO MONDIALE, E POSSIBILE PREVEDERE AUMENTI DEL PREZZO DI ACQUISTO DEL BURRO VENDUTO A PREZZO RIDOTTO PIU O MENO A LUNGA SCADENZA .
11 SE NON FOSSE STABILITO ALCUN TERMINE PER LA LAVORAZIONE O SE ESSO POTESSE VENIR PROROGATO PER PERIODI PIUTTOSTO LUNGHI, L ' AGGIUDICATARIO POTREBBE ESSERE TENTATO DI ACQUISTARE GRANDI PARTITE DI BURRO PER USARLE IN MODO DIVERSO DA QUELLO CONTEMPLATO DALLA DISCIPLINA COMUNITARIA, SPECIE PER CREARE SCORTE CHE GLI CONSENTIREBBERO DI NON RISENTIRE DI UN SUCCESSIVO AUMENTO DEI PREZZI DI ACQUISTO .
12 SIFFATTA SPECULAZIONE STRIDEREBBE CON LO SCOPO DEI REGOLAMENTI IN MATERIA DI VENDITA DI BURRO A PREZZO RIDOTTO, CHE E QUELLO DI ELIMINARE DAL MERCATO LE ECCEDENZE DI BURRO, FAVORENDOME L ' IMPIEGO, IN SOSTITUZIONE DI ALTRI GRASSI, NELLA PREPARAZIONE DI PASTICCERIA E DI GELATERIA . GLI ACQUIRENTI ECONOMICAMENTE PIU FORTI AVREBBERO INFATTI INTERESSE A MONOPOLIZZARE GLI ACQUISTI, IL CHE IMPLICHEREBBE CHE BUONA PARTE DEL BURRO COSI VENDUTO NON VERREBBE LAVORATA, MA SERVIREBBE A COSTITUIRE SCORTE IN PARTE FINANZIATE DAL BILANCIO COMUNITARIO, A DISPETTO DALLA NORMATIVA DEI REGOLAMENTI IN QUESTIONE .
13 SI DEVE PERCIO CONCLUDERE CHE L ' OBIETTIVO CONSISTENTE NELL ' IMPEDIRE SPECULAZIONI HA IMPORTANZA FONDAMENTALE PER IL BUON FUNZIONAMENTO DEL SISTEMA ISTITUITO DAI REGOLAMENTI NN . 1259/72 E 232/75 .
14 LA NECESSITA CHE SIA OSSERVATO SCRUPOLOSAMENTE IL TERMINE DI TRASFORMAZIONE ONDE GARANTIRE IL CONSEGUIMENTO DI QUESTO SCOPO NON PUO VENIR CONTESTATA, COME INVECE FA LA FROMANCAIS, SOSTENENDO CHE, CON LE SUCCESSIVE MODIFICHE DELLA DURATA DI QUESTO TERMINE, LA COMMISSIONE STESSA AVREBBE DIMOSTRATO L ' INESISTENZA DI QUALSIASI NESSO TRA LA DURATA DEL TERMINE DI LAVORAZIONE E LA POSSIBILITA DI SPECULAZIONE .
15 E PACIFICO CHE IL TERMINE PER LA LAVORAZIONE STABILITO DAL REGOLAMENTO N . 1259/72 E STATO DAPPRIMA ESTESO DAL REGOLAMENTO N . 232/75 POI, QUALCHE
ANNO DOPO, DAL REGOLAMENTO N . 262/79, CHE LO HA PORTATO A 8 MESI DALL ' ULTIMO GIORNO UTILE PER LA PRESENTAZIONE DELLE OFFERTE, TUTTAVIA QUESTE MODIFICHE NON DIMOSTRANO AFFATTO CHE LA COMMISSIONE ABBIA RITENUTO CHE L ' OSSERVANZA DEL TERMINE DI TRASFORMAZIONE FOSSE PRIVA D ' IMPORTANZA .
16 IN REALTA, CON L ' ESPERIENZA ACQUISTATA NEL TEMPO E NELL ' AMBITO DEL POTERE DISCREZIONALE CHE LE COMPETE IN CAMPO ECONOMICO, LA COMMISSIONE POTEVA RITENERE CHE AGLI OPERATORI POTESSERO VENIR CONCESSI TERMINI LEGGERMENTE PIU AMPI, SENZA CHE CIO POSSA ESSERE INTERPRETATO COME AMMISSIONE DELL ' INESISTENZA DI QUALSIASI NESSO TRA IL TERMINE PER LA LAVORAZIONE E LA POSSIBILITA DI SPECULAZIONI .
17 LA STESSA OSSERVAZIONE PUO FARSI QUANTO AL TERMINE SUPPLEMENTARE, CHE IL REGOLAMENTO N . 262/79 HA PORTATO A 60 GIORNI . ANCHE IN QUESTO CASO, NULLA CONSENTE DI SOSTENERE CHE, PRIMA DI DECIDERE DI ESTENDERE QUESTO TERMINE, LA COMMISSIONE NON SI SIA CHIESTA SE DETTA ESTENSIONE IMPLICASSE DEI RISCHI DI SPECULAZIONE .
18 DALLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO CONSEGUE CHE L ' INCAMERAMENTO DELL ' INTERA CAUZIONE IN CASO D ' INOSSERVANZA DEL TERMINE STABILITO DALLA DISCIPLINA COMUNITARIA COSTITUISCE UN PROVVEDIMENTO PROPORZIONATO AGLI SCOPI PERSEGUITI CON I REGOLAMENTI NN . 1259/72 E 232/75 .
19 SI DEVE QUINDI RISOLVERE LA QUESTIONE SOLLEVATA DAL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI PARIGI DICHIARANDO CHE L ' ESAME DELLA STESSA NON HA MESSO IN LUCE ELEMENTI ATTI AD INFICIARE LA VALIDITA DELL ' ART . 18, N . 2 DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 E DEGLI ARTT . 18, N . 2, E 19 DEL REGOLAMENTO N . 232/75 .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
20 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON SONO RIPETIBILI . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO RIVESTE CARATTERE DI INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE DEL MERITO, CUI SPETTA QUINDI PRONUNCIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),
PRONUNCIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI PARIGI CON SENTENZA 26 GENNAIO 1982, DICHIARA :
L ' ESAME DELLA QUESTIONE SOLLEVATA NON HA MESSO IN LUCE ELEMENTI ATTI AD INFICIARE LA VALIDITA DELL ' ART . 18, N . 2, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972 N . 1259 E DEGLI ARTT . 18, N . 2 E 19 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 30 GENNAIO 1975 N . 232 .