61984CJ0030_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 30/84,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA ( SETTIMA SEZIONE ) NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
NICOLET INSTRUMENT GMBH
E
HAUPTZOLLAMT FRANKFURT AM MAIN-FLUGHAFEN,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULLA VALIDITA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 7 LUGLIO 1980, N . 80/716/CEE, CHE NEGA IL CARATTERE SCIENTIFICO DELL ' APPARECCHIO DENOMINATO '
NICOLET-DATA-ACQUISITION AND PROCESSING SYSTEM, MODEL NIC-1180 '
( GU L 191, PAG . 31 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 16 GENNAIO 1984, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 30 GENNAIO 1984, IL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULLA VALIDITA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 7 LUGLIO 1980, N . 80/716/CEE, CHE STABILISCE CHE L ' IMPORTAZIONE DELL ' APPARECCHIO DENOMINATO '
NICOLET-DATA ACQUISITION SYSTEM AND PROCESSING SYSTEM, MODEL NIC-1180 '
NON PUO AVVENIRE IN FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE ( GU L 191, PAG . 31 ).
2 LA SUDDETTA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA LA DITTA NICOLET INSTRUMENT, AFFILIATA TEDESCA DI UN ' IMPRESA AMERICANA, E LO HAUPTZOLLAMT DI FRANCOFORTE SUL MENO-AEROPORTO .
3 DAL FASCICOLO RISULTA CHE, IL 20 GIUGNO 1980, L ' IMPRESA NICOLET INSTRUMENT IMPORTAVA DAGLI STATI UNITI UN SISTEMA PER L ' ELABORAZIONE DI DATI RISPONDENTE ALLA DENOMINAZIONE SOPRA RICORDATA, DESTINATO ALL ' ISTITUTO DI CHIMICA FISICA DELL ' UNIVERSITA DI COLONIA . IN CONFORMITA ALLA PRASSI NORMALMENTE SEGUITA IN CASI SIFFATTI, LO HAUPTZOLLAMT DI FRANCOFORTE SUL MENO-AEROPORTO CONCEDEVA DAPPRIMA, A TITOLO PROVVISORIO, LA FRANCHIGIA DAI DAZI DOGANALI .
4 TUTTAVIA, IN BASE A SUCCESSIVI CONTROLLI, LO HAUPTZOLLAMT DI FRANCOFORTE SUL MENO-
AEROPORTO ESIGEVA, CON AVVISO DI ACCERTAMENTO RETTIFICATIVO IN DATA 20 MARZO 1981, LA SOMMA DI 6 582,77 DM A TITOLO DI DAZI DOGANALI PER L ' IMPORTAZIONE DELL ' APPARECCHIO IN QUESTIONE, CHE A SUO GIUDIZIO, TENUTO CONTO DELLE SUE CARATTERISTICHE, NON ERA PARTICOLARMENTE ADATTO PER LA RICERCA SCIENTIFICA .
5 IL 3 APRILE 1981 L ' IMPRESA NICOLET INSTRUMENT PROPONEVA OPPOSIZIONE CONTRO QUESTO PROVVEDIMENTO, OPPOSIZIONE CHE VENIVA RESPINTA DALLO HAUPTZOLLAMT DI FRANCOFORTE SUL MENO, IL 16 LUGLIO 1982, IN BASE ALLA DECISIONE 7 LUGLIO 1980, N . 80/716/CEE, CHE ERA STATA PRECEDENTEMENTE ADOTTATA DALLA COMMISSIONE E CHE NEGAVA IL CARATTERE SCIENTIFICO DELL ' APPARECCHIO NIC-1180 . QUESTA DECISIONE ERA STATA ADOTTATA IN BASE AL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 10 LUGLIO 1975, N . 1798, RELATIVO ALL ' IMPORTAZIONE IN FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE DEGLI OGGETTI A CARATTERE
EDUCATIVO, SCIENTIFICO O CULTURALE ( GU L 184, PAG . 1 ), MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 8 MAGGIO 1979, N . 1027 ( GU L 134, PAG . 1 ), NONCHE AL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 2 DICEMBRE 1975, N . 3195, CHE FISSA LE DISPOSIZIONI DI APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1798/75 ( GU L 316, PAG . 17 ), MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 12 DICEMBRE 1979, N . 2784 ( GU L 318, PAG . 32 ).
6 IL 13 AGOSTO 1982 LA DITTA NICOLET INSTRUMENT ADIVA, CONTRO IL PROVVEDIMENTO NEGATIVO DELLO HAUPTZOLLAMT, IL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA ; QUESTO DECIDEVA DI SOTTOPORRE ALLA CORTE DI GIUSTIZIA LA SEGUENTE QUESTIONE PREGIUDIZIALE :
'
SE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 7 LUGLIO 1980, N . 80/716/CEE, RELATIVA ALL ' APPARECCHIO DENOMINATO ' '
NICOLET DATA ACQUISITION SYSTEM AND PROCESSING SYSTEM, MODEL NIC-1180 ' ', SIA VALIDA ' .
7 NELLE OSSERVAZIONI SCRITTE PRESENTATE ALLA CORTE, LA COMMISSIONE HA ESPRESSO DUBBI SULLA '
RICEVIBILITA '
DELLA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE . NELLA FASE ORALE DEL PROCEDIMENTO ESSA HA TUTTAVIA RINUNCIATO ALLE PROPRIE OBIEZIONI . LA CORTE RITIENE, PERTANTO, CH ' ESSE NON DEBBANO ESSERE PRESE IN CONSIDERAZIONE .
8 L ' IMPRESA NICOLET CONTESTA FRA L ' ALTRO LA VALUTAZIONE DEL CARATTERE SCIENTIFICO DELL ' APPARECCHIO DI CUI TRATTASI EFFETTUATA DALLA COMMISSIONE . A SUO AVVISO, QUESTO TIPO DI APPARECCHI E TALMENTE SPECIALIZZATO E COMPLESSO CHE SOLTANTO GLI STUDIOSI CHE LI UTILIZZANO POTREBBERO VALUTARNE LE CARATTERISTICHE . L ' IMPRESA NICOLET HA PRODOTTO IN CAUSA UNA PERIZIA DEL PROF . SCHRADER, DELL ' UNIVERSITA DI ESSEN, SECONDO CUI L ' APPARECCHIO DENOMINATO NIC-1180 SAREBBE ATTO A FORNIRE, RISPETTO AI MICRO-ELABORATORI TRADIZIONALI, ELEVATE PRESTAZIONI CHE NON SONO NECESSARIE PER EFFETTUARE LAVORI A FINI INDUSTRIALI E COMMERCIALI, ED AVREBBE LE CARATTERISTICHE OBIETTIVE DI UN APPARECCHIO PARTICOLARMENTE ADATTO PER LA RICERCA SCIENTIFICA .
9 SI DEVE RICORDARE CHE, A NORMA DELL ' ART . 3, NN . 1 E 3, DEL SUDDETTO REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1798/75, COME MODIFICATO DAL SUDDETTO REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1027/79, SONO AMMESSI AL BENEFICIO DELLA FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE GLI STRUMENTI E APPARECCHI SCIENTIFICI IMPORTATI ESCLUSIVAMENTE A FINI NON COMMERCIALI, CHE A MOTIVO DELLE LORO CARATTERISTICHE TECNICHE OGGETTIVE E DEI RISULTATI CHE PERMETTONO DI OTTENERE SONO ESCLUSIVAMENTE O PRINCIPALMENTE ATTI ALLA REALIZZAZIONE DI ATTIVITA SCIENTIFICHE .
10 QUESTE DISPOSIZIONI SONO STATE COMPLETATE DALL ' ART . 5, N . 1, DEL SUDDETTO REGOLAMENTO D ' ATTUAZIONE DELLA COMMISSIONE N . 2784/79, SECONDO CUI '
S ' INTENDONO PER ' '
CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE ' '
DI UNO STRUMENTO O APPARECCHIO SCIENTIFICO QUELLE CHE, RISULTANDO DALLA FABBRICAZIONE DI TALE STRUMENTO O APPARECCHIO O DAGLI ADATTAMENTI CHE AD ESSO SONO STATI APPORTATI RISPETTO AD UNO STRUMENTO O APPARECCHIO DI TIPO CORRENTE, GLI CONSENTONO DI REALIZZARE PRESTAZIONI DI ALTO LIVELLO CHE NON SONO RICHIESTE PER L ' ESECUZIONE DI ATTIVITA INDUSTRIALI O COMMERCIALI ' .
11 SECONDO L ' ART . 5, N . 1, 2* COMMA, DELLO STESSO REGOLAMENTO, '
QUALORA, IN BASE ALLE SUE CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE, NON SIA POSSIBILE DETERMINARE CON CERTEZZA SE UNO STRUMENTO O UN ' APPARECCHIO DEBBA ESSERE CONSIDERATO STRUMENTO O APPARECCHIO SCIENTIFICO, OCCORRE VERIFICARE A QUALI FINI SIANO GENERALMENTE UTILIZZATI NELLA COMUNITA GLI STRUMENTI O APPARECCHI DEL GENERE DI QUELLO PER CUI E CHIESTA L ' IMPORTAZIONE IN FRANCHIGIA ' .
12 DAL COMPLESSO DI QUESTE DISPOSIZIONI RISULTA CHE LA COMMISSIONE E TENUTA A PROCEDERE AD UN PRECISO ESAME DELLE CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE DELL ' APPARECCHIO IN QUESTIONE AL FINE DI STABILIRE SE SI TRATTI DI UN APPARECCHIO SCIENTIFICO . SOLTANTO QUALORA TALE ESAME NON CONSENTA DI PERVENIRE A CONCLUSIONI UNIVOCHE SI DEVE VERIFICARE A QUALI FINI GLI APPARECCHI DELLO STESSO TIPO VENGANO GENERALMENTE UTILIZZATI NELLA COMUNITA .
13 DALLA MOTIVAZIONE DELLA DECISIONE N . 80/716/CEE SI DESUME CHE LA COMMISSIONE, DOPO AVER CONSTATATO CHE L ' APPARECCHIO IN QUESTIONE COSTITUIVA UN SISTEMA DI RACCOLTA DI DATI, HA RITENUTO CHE ESSO NON POSSEDEVA CARATTERISTICHE OBIETTIVE CHE LO RENDESSERO SPECIALMENTE ATTO ALLA RICERCA SCIENTIFICA .
14 INVITATA, NEL CORSO DEL DIBATTIMENTO DINANZI ALLA CORTE, A SPIEGARE LE PRECISE RAGIONI CHE L ' AVEVANO PORTATA A TALE CONCLUSIONE, LA COMMISSIONE HA SOSTENUTO FRA L ' ALTRO CHE UN CALCOLATORE PUO ESSERE CONSIDERATO UNO STRUMENTO SCIENTIFICO SOLTANTO QUALORA SIA COLLEGATO AD UN ' APPARECCHIO DESTINATO AD USI SCIENTIFICI E SIA PROGRAMMATO ESCLUSIVAMENTE PER FAR FUNZIONARE DETTO APPARECCHIO . ALTRIMENTI, UN CALCOLATORE NON PUO, DATA LA VARIETA DELLE SUE FUNZIONI, ESSERE CONSIDERATO COME UN APPARECCHIO SPECIALMENTE ATTO ALLA RICERCA SCIENTIFICA .
15 DA QUESTE OSSERVAZIONI EMERGE CHE LA COMMISSIONE NON HA PROCEDUTO ALL ' ESAME DELLE CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE DELL ' APPARECCHIO IN QUESTIONE, PRESCRITTO DALLA NORMATIVA COMUNITARIA, LIMITANDOSI AD APPLICARE AL CASO CONCRETO CONSIDERAZIONI GENERALI VALIDE PER TUTTI I CALCOLATORI . ESSENDOSI IN TAL MODO BASATA SU UN ' AFFERMAZIONE DI CARATTERE GENERALE, SENZA PROCEDERE AD ALCUN ESAME PRECISO DELLE CARATTERISTICHE OBIETTIVE DELL ' APPARECCHIO IN QUESTIONE, LA COMMISSIONE NON HA RISPETTATO QUANTO DISPOSTO DAL SUDDETTO ART . 3, NN . 1 E 3, DEL REGOLAMENTO N . 1798/75, NELLA VERSIONE MODIFICATA .
16 DAL TESTO DELLA DECISIONE N . 80/716/CEE RISULTA INOLTRE CHE LA COMMISSIONE, PER NEGARE IL CARATTERE SCIENTIFICO DELL ' APPARECCHIO IN QUESTIONE, HA ADDOTTO UN SECONDO MOTIVO, RELATIVO AL FATTO CHE APPARECCHI DELLO STESSO GENERE SONO PRINCIPALMENTE UTILIZZATI PER ATTIVITA NON SCIENTIFICHE .
17 DAL SUDDETTO ARTICOLO 5, N . 1, 2* COMMA, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 2784/79 RISULTA CHE IL CRITERIO DEI FINI PER I QUALI SONO GENERALMENTE UTILIZZATI NELLA COMUNITA GLI APPARECCHI DELLO STESSO GENERE E UN CRITERIO ACCESSORIO, CHE LA COMMISSIONE PUO APPLICARE SOLTANTO QUALORA IL CRITERIO PRINCIPALE, RELATIVO ALL ' ESAME DELLE CARATTERISTICHE OBIETTIVE DELL ' APPARECCHIO, NON CONSENTA DI GIUNGERE A CONCLUSIONI UNIVOCHE . ORA, POICHE NON HA REGOLARMENTE APPLICATO IL CRITERIO PRINCIPALE, LA COMMISSIONE NON POTEVA FONDARE LA PROPRIA DECISIONE SUL SECONDO MOTIVO, RIGUARDANTE L ' UTILIZZAZIONE FATTA DI APPARECCHI DELLO STESSO GENERE .
18 SENZA CHE SIA NECESSARIO PRONUNCIARSI SUGLI ALTRI MOTIVI D ' INVALIDITA DEDOTTI DALL ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE, SI DEVE QUINDI DICHIARARE CHE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE N . 80/716/CEE E INVALIDA E CHE LA COMMISSIONE E TENUTA A RIESAMINARE IL FASCICOLO AI FINI DI UNA NUOVA VALUTAZIONE .
19 TENUTO CONTO DI QUANTO PRECEDE, LA QUESTIONE FORMULATA DAL GIUDICE NAZIONALE DEV ' ESSERE RISOLTA DICHIARANDO CHE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 7 LUGLIO 1980, N . 80/716/CEE, E INVALIDA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
20 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE ),
PRONUNCIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA CON ORDINANZA 16 GENNAIO 1984, DICHIARA :
LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 7 LUGLIO 1980, N . 80/716/CEE, E INVALIDA .