62017TJ0202_RES
Predmet T-202/17
Ana Calhau Correia de Paiva
protiv
Europske komisije
Presuda Općeg suda (prvo vijeće) od 9. lipnja 2021.
„Jezični režim – Natječaj EPSO/AD/293/14 za zapošljavanje administratora u područjima prava tržišnog natjecanja, korporativnih financija, financijske ekonomije, industrijske ekonomije i makroekonomije (AD 7) – Neuvrštavanje na popis uspješnih kandidata – Prigovor nezakonitosti – Ograničavanje izbora drugog jezika natječaja na njemački, engleski ili francuski – Uredba br. 1 – Članak 1.d stavak 1. Pravilnika o osoblju – Diskriminacija na temelju jezika – Opravdanje – Interes službe”
Tužbe dužnosnikâ – Prigovor nezakonitosti – Akti na čiju se nezakonitost može pozivati – Obavijest o natječaju – Osporavanje ograničavanja izbora drugog jezika – Postojanje veze između odluke o tužiteljevoj eliminaciji i jezičnog režima predviđenog u obavijesti u natječaju – Dopuštenost
(Pravilnik o osoblju za dužnosnike, Prilog III., čl. 1.)
(t. 52.-60.)
Dužnosnici – Natječaj – Odvijanje otvorenog natječaja – Jezici sudjelovanja na testiranjima – Ograničavanje izbora drugog jezika – Diskriminacija na temelju jezika – Opravdanje s obzirom na interes službe – Poštovanje načela proporcionalnosti
(Pravilnik o osoblju za dužnosnike, čl. 1.d st. 1. i 6.)
(t. 69.-74.)
Dužnosnici – Natječaj – Odvijanje otvorenog natječaja – Jezici sudjelovanja na testiranjima – Ograničavanje izbora drugog jezika – Sudski nadzor – Doseg
(Pravilnik o osoblju za dužnosnike, čl. 1.d st. 1.)
(t. 83.-86.)
Dužnosnici – Natječaj – Odvijanje otvorenog natječaja – Jezici sudjelovanja na testiranjima – Ograničavanje izbora drugog jezika – Diskriminacija na temelju jezika – Opravdanje s obzirom na interes službe – Potreba da se zaposle osobe koje su sposobne odmah početi raditi – Nepostojanje opravdanja takve potrebe u opisu radnog mjesta – Nedopuštenost
(Pravilnik o osoblju za dužnosnike, čl. 1.d st. 1.; Uredba Vijeća br. 1, čl. 1.)
(t. 89.-100., 106.-108., 113.-116., 120.-124.)
Tužbe dužnosnikâ – Poništavajuća presuda – Učinci – Poništenje obavijesti o otvorenom natječaju – Usklađivanje interesa kandidata stavljenih u nepovoljniji položaj nepravilnošću i interesa drugih kandidata – Kriteriji za ocjenu – Vremensko razdoblje koje je prošlo od objave popisa uspješnih kandidata – Nedovođenje u pitanje rezultata natječaja
(čl. 266. UFEU-a)
(t. 131.-138.)
Kratak prikaz
Europski ured za odabir osoblja (EPSO) 23. listopada 2014. objavio je obavijest o otvorenom natječaju EPSO/AD/293/14. Cilj tog natječaja bio je sastaviti popis uspješnih kandidata radi zapošljavanja u Europskoj komisiji.
Obaviješću o natječaju zahtijevalo se temeljito poznavanje jednog od službenih jezika Europske unije (glavni jezik) i zadovoljavajuće poznavanje njemačkog, engleskog ili francuskog (drugi jezik), uz naznaku da su drugi jezici bili definirani u skladu s interesom službe i također opravdani prirodom testiranjâ.
Tužiteljica Ana Calhau Correia de Paiva, portugalska državljanka, prijavila se na natječaj. Kao glavni jezik izabrala je portugalski, koji je njezin materinji jezik, a kao drugi jezik francuski. Tužiteljica je pozvana na testiranja koja su se odvijala u centru za procjenu kandidata.
Nakon toga je tužiteljica obaviještena o odluci povjerenstva za odabir o neuvrštavanju njezina imena na popis uspješnih kandidata na natječaju zbog toga što nije bila jedan od kandidata koji su ostvarili najveći ukupan broj bodova pri centru za procjenu kandidata. Nakon tužiteljičina zahtjeva za preispitivanje povjerenstvo za odabir potvrdilo je svoju prvotnu odluku. Potonja je EUIPO-u podnijela žalbu koja je odbijena.
Nakon što je žalba odbijena, tužiteljica je pred Općim sudom podnijela tužbu za poništenje, u biti, odluke povjerenstva za odabir natječaja kojom se odbija zahtjev za preispitivanje njezine prvotne odluke o tužiteljičinu neuvrštavanju na popis uspješnih kandidata.
Tužiteljica je, u okviru svoje tužbe, istaknula prigovor nezakonitosti, pri čemu je osporila odredbe obavijesti o natječaju koje se odnose na jezični režim odnosno ograničavanje izbora drugog jezika na njemački, engleski ili francuski. Taj se drugi jezik osobito upotrebljavao za testiranja u svrhu ocjene općih i posebnih kompetencija kandidata koja su se odvijala u centru za procjenu kandidata.
Opći sud poništava osporavanu odluku i daje pojašnjenja o dopuštenosti prigovora nezakonitosti.
Ocjena Općeg suda
Opći sud najprije podsjeća na to da da se prigovor nezakonitosti može valjano podnijeti protiv odredbi općeg akta na kojima se temelje pojedinačne odluke odnosno protiv odredbi koje su u izravnoj pravnoj vezi s takvim odlukama.
U tom pogledu, u okviru postupka zapošljavanja koji predstavlja složenu administrativnu radnju sastavljenu od niza odluka, kandidat koji se prijavio na natječaj može u tužbi protiv kasnijeg akta istaknuti nepravilnost ranijih akata koji su s njim tijesno povezani i osobito se pozvati na nezakonitost obavijesti o natječaju primjenom koje je donesen predmetni akt.
Činjenica da nije osporio obavijest o natječaju u roku ne sprečava tužitelja da se pozove na nepravilnosti koje su se pojavile tijekom odvijanja natječaja, čak i ako se uzrok takvih nepravilnosti može pronaći u tekstu obavijesti o natječaju.
Kada se tužbeni razlog koji se temelji na nepravilnosti obavijesti o natječaju koja nije pravodobno osporena odnosi na razloge pobijane pojedinačne odluke, dopuštenost tužbe priznata je sudskom praksom. Naime, kandidat koji se prijavio na natječaj ne može biti lišen prava na osporavanje osnovanosti pojedinačne odluke, koja je u odnosu na njega donesena ispunjenjem uvjeta određenih u obavijesti o natječaju, u svim tim elementima, uključujući i onima određenima u toj obavijesti, kad samo ta provedbena odluka individualizira njegov pravni položaj i omogućuje mu da sa sigurnošću sazna kako je i u kojoj mjeri to utjecalo na njegove pojedinačne interese.
Nadalje, Opći sud ističe da ograničavanje izbora drugog jezika natječaja na tri jezika o kojima je riječ utječe na sposobnost kandidata da se izraze usmenim ili pisanim putem. To ograničavanje određuje i vrstu tipkovnice koju kandidati mogu koristiti za izvođenje studije slučaja, s obzirom na to da EPSO, u skladu sa svojom praksom, kandidatima na raspolaganje stavlja tipkovnicu samo na jeziku na kojem se testiranja trebaju provesti. Ta okolnost utječe na izvođenje i, stoga, vjerojatno, i na rezultat testiranja u okviru kojega se zahtijeva da se pomoću tipkovnice napiše tekst određene duljine u ograničenom vremenu.
Konačno, Opći sud odbacuje Komisijin argument u skladu s kojim uska veza između odluke o tužiteljičinoj eliminaciji i jezičnog režima predviđenog u obavijesti o natječaju može postojati samo ako su rezultati testiranja za procjenu općih kompetencija kandidata negativni ili katastrofalni. Prema mišljenju Općeg suda, takvim se argumentom neopravdano zagovara stroža primjena uvjeta postojanja uske veze kada se nezakonitost na koju se poziva odnosi na jezični režim natječaja.