61975CJ0030_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 30-75, AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PRESENTATA ALLA CORTE, A NORMA DELL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA :
SPA UNIL-IT . DI MILANO
E
AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE DELLO STATO,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL' INTERPRETAZIONE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 17 LUGLIO 1962 ( GU N . 76, DEL 24 AGOSTO 1962, PAG . 2140 ) E DI ALCUNE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 5 FEBBRAIO 1964, N . 13, RELATIVE ALLA GRADUALE ATTUAZIONE DI UN' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEL LATTE E DEI PRODOTTI LATTIERO-CASEARI ( GU N . 34, DEL 27 FEBBRAIO 1964, PAG . 549,
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA 22 NOVEMBRE 1974, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 18 MARZO 1975, LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, TRE QUESTIONI RELATIVE ALL' INTERPRETAZIONE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 17 LUGLIO 1962 ( GU N . 76, DEL 24 AGOSTO 1962, PAG . 2140 ) E DI TALUNE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 5 FEBBRAIO 1964, N . 13 ( GU N . 34, DEL 27 FEBBRAIO 1964, PAG . 549 ), COME MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 30 GIUGNO 1964, N . 82 ( GU N . 105 DEL 1 ) LUGLIO 1964, PAG . 1626 ).
2 LA DECISIONE DI CUI TRATTASI ISTITUISCE DEI METODI DI COOPERAZIONE AMMINISTRATIVA SPECIALI PER L' APPLICAZIONE DEI PRELIEVI INTRACOMUNITARI ISTITUITI NELL' AMBITO DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE . ESSA FA SEGUITO AD UNA DECISIONE DELLA STESSA NATURA DELLA COMMISSIONE, IN DATA 5 DICEMBRE 1960 ( GU N . 4, DEL 20 GENNAIO 1961, PAG . 29 ), LA QUALE CONTEMPLA, PER TUTTE LE MERCI CHE CIRCOLANO FRA GLI STATI MEMBRI, DEI CERTIFICATI DD1 O DD3, A SECONDA DEI CASI, DA ESIBIRSI ALLE AUTORITA DOGANALI ALL' ATTO DEL PASSAGGIO DELLA FRONTIERA .
3 IN DEROGA A QUELLA DEL 5 DICEMBRE 1960, LA DECISIONE DI CUI E CAUSA CONTEMPLA, PER LE MERCI SOGGETTE, ALL' ATTO DEL PASSAGGIO DELLA FRONTIERA, A PRELIEVI AGRICOLI, UNO SPECIALE CERTIFICATO ( DD4 ) ALLA CUI ESIBIZIONE E SUBORDINATA, AL MOMENTO DELLA LORO AMMISSIONE NELLO STATO MEMBRO IMPORTATORE, L' APPLICAZIONE NEI LORO CONFRONTI DEL REGIME DEI PRELIEVI COMUNITARI, PIU FAVOREVOLE DI QUELLO AL QUALE SONO SOTTOPOSTE LE MERCI IMPORTATE DA PAESI TERZI . IL CERTIFICATO DD4 E CONCEPITO IN MODO DA CONSENTIRE IL CONTROLLO DEI REQUISITI PER L' APPLICAZIONE DEL REGIME INTRACOMUNITARIO ED IN PARTICOLARE DELLA CIRCOSTANZA CHE SI TRATTA DI DERRATE AGRICOLE EFFETTIVAMENTE PRODOTTE NELLA COMUNITA .
4 IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 13/64, RELATIVO ALLA GRADUALE INSTAURAZIONE DI UN' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEL LATTE E DEI LATTICINI ( MODIFICATO DAL REGOLAMENTO N . 82/64 ) ISTITUISCE PER I PRODOTTI IVI CONTEMPLATI, TRA CUI IL FORMAGGIO, UN DUPLICE SISTEMA DI PRELIEVI - SUGLI SCAMBI COI PAESI TERZI, DA UN LATO, E SUGLI SCAMBI INTRACOMUNITARI, DALL' ALTRO - DESTINATI AD ENTRARE IN VIGORE IL 1 ) NOVEMBRE 1964 . A PARTIRE DA TALE DATA, PER L' APPLICAZIONE DEL REGIME DEI PRELIEVI AGRICOLI INTRACOMUNITARI, IN FORZA DEGLI ARTT . 1 E 4 DELLA DECISIONE 17 LUGLIO 1962 DOVEVA ESSERE ESIBITO ALLA DOGANA DELLO STATO MEMBRO IMPORTATORE IL CERTIFICATO DI CIRCOLAZIONE DD4, E CIO' ENTRO UN MESE DALLA DATA DEL VISTO DOGANALE DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE .
5 LA LITE PENDENTE DINANZI ALLA CORTE DI CASSAZIONE RIGUARDA UN' IMPRESA CHE AVEVA IMPORTATO IN ITALIA, DALLA REPUBBLICA FEDERALE E DAI PAESI BASSI - DOPO IL 1 ) NOVEMBRE 1964 - DELLE PARTITE DI FORMAGGIO, SPEDITE NEL MESE D' OTTOBRE 1964 E ACCOMPAGNATE IN PARTE DA CERTIFICATI DD1 ( TRASPORTO DIRETTO ) E IN PARTE DA CERTIFICATI DD3 ( TRASPORTO DETTO INDIRETTO ).
6 LA SPA UNIL, RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE, SOSTIENE DI NON AVER POTUTO OTTENERE, NE DALL' AMMINISTRAZIONE TEDESCA, NE DA QUELLA OLANDESE, DETTO CERTIFICATO DD4 PER LE MERCI DI CUI SOPRA .
7 D' ALTRO CANTO, ALL' ATTO DELL' IMPORTAZIONE ( SE AVVENUTA PRIMA DEL 19 NOVEMBRE 1964 ) NON ERA STATA ANCORA EMANATA IN ITALIA ALCUNA DISPOSIZIONE DI LEGGE, NE ERA STATO ADOTTATO ALCUN PROVVEDIMENTO AMMINISTRATIVO, PER ESTENDERE ALLE MERCI DI CUI AL REGOLAMENTO N . 13/64 L' OBBLIGO DI ESIBIRE IL CERTIFICATO DD4 . SOLO UNA CIRCOLARE MINISTERIALE DEL 19 NOVEMBRE 1964 HA IMPOSTO TALE OBBLIGO, MENTRE PER IL PERIODO DAL 1 AL 19 NOVEMBRE, UNA CIRCOLARE TELEGRAFICA AVEVA DISPOSTO CHE, IN VIA TEMPORANEA, I LATTICINI SAREBBERO STATI AMMESSI IN ITALIA SOTTO IL REGIME DEL DAZIO IN SOSPESO .
8 DEL RESTO, SOLO IL DECRETO-LEGGE 23 DICEMBRE 1964 ( GAZZETTA UFFICIALE 23 . 12 . 1964 ) HA ISTITUITO, CON EFFETTO DAL 1 ) NOVEMBRE 1964, IL DUPLICE REGIME DEI PRELIEVI PER I LATTICINI .
9 SECONDO LA RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE LA QUALE, NEL CORSO DELLA FASE ORALE, HA PRODOTTO IN PROPOSITO DELLE DICHIARAZIONI DEI SUOI CORRISPONDENTI NEI PAESI ESPORTATORI, I SUOI TENTATIVI DI PROCURARSI, DURANTE IL MESE DI NOVEMBRE 1964, DEI CERTIFICATI DD4, SAREBBERO FALLITI A CAUSA DEL RIFIUTO DELLE AUTORITA DOGANALI DI DETTI PAESI .
10 CIRCA 18 MESI DOPO L' IMPORTAZIONE, L' AMMINISTRAZIONE ITALIANA HA PRETESO DALLA RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE I PRELIEVI AFFERENTI AGLI SCAMBI COI PAESI TERZI, ADDUCENDO CHE L' IMPORTAZIONE NON ERA STATA EFFETTUATA CON LA SCORTA DEL CERTIFICATO DD4 .
SULLA PRIMA QUESTIONE
11 CON UNA PRIMA QUESTIONE SI CHIEDE ALLA CORTE SE, PER EFFETTO DELLA DECISIONE 17 LUGLIO 1962, IN RELAZIONE AL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 5 FEBBRAIO 1964, N . 13, L' APPLICAZIONE DIRETTA, ALL' INTERNO DI CIASCUNO DEGLI STATI MEMBRI, DEL REGIME DI PRELIEVI ISTITUITO DA DETTO REGOLAMENTO N . 13/64 ABBIA COMPORTATO, FIN DAL 1 ) NOVEMBRE 1964 E INDIPENDENTEMENTE DALL' EMANAZIONE DI NORME INTERNE AL RIGUARDO DA PARTE DEI SINGOLI STATI, L' OBBLIGO DI USARE, PER L' AMMISSIONE AL GODIMENTO DEL TRATTAMENTO COMUNITARIO, IL CERTIFICATO DD 4 .
12 IL REGOLAMENTO N . 13/64 ( ART . 12 ) VIETA CON EFFETTO DAL 1 ) NOVEMBRE 1964, NEGLI SCAMBI FRA STATI MEMBRI DEI PRODOTTI AGRICOLI CH' ESSO CONTEMPLA, LA RISCOSSIONE DI QUALSIASI DAZIO DOGANALE E DI QUALSIASI TASSA D' EFFETTO EQUIVALENTE . PER DETTI SCAMBI INTRACOMUNITARI ESSO ISTITUISCE, PER LA DURATA DEL PERIODO TRANSITORIO, UN REGIME DI PRELIEVI DI CUI GLI STATI MEMBRI STABILISCONO, A NORMA DELL' ART . 8, L' IMPORTO, IN CONFORMITA AI CRITERI SANCITI DALLO STESSO REGOLAMENTO .
13 QUESTO REGOLAMENTO ATTRIBUISCE AGLI OPERATORI ECONOMICI IL DIRITTO DI SOTTOSTARE, PER QUANTO RIGUARDA GLI SCAMBI INTRACOMUNITARI, AD UN PRELIEVO INFERIORE A QUELLO CHE COLPISCE LE IMPORTAZIONI DELLE STESSE MERCI DA PAESI TERZI .
14 LA DECISIONE 17 LUGLIO 1962 IMPONE AGLI STATI MEMBRI DI AMMETTERE UNICAMENTE L' ESIBIZIONE DEL CERTIFICATO DD4 COME PROVA DEL SODDISFACIMENTO DELLE CONDIZIONI POSTE PER LA RISCOSSIONE DEL PRELIEVO PIU FAVOREVOLE .
15 QUEST' OBBLIGO IMPOSTO, ALLO SCOPO DI IMPEDIRE GLI ABUSI, PER QUANTO RIGUARDA IL MODO IN CUI L' OPERATORE ECONOMICO DEVE COMPROVARE IL PROPRIO DIRITTO, IMPLICA CHE GLI STATI MEMBRI INTERESSATI PONGANO TALE OPERATORE IN GRADO DI ADEMPIERE L' OBBLIGO STESSO . CIO' NON AVVIENE SINO A CHE NELLO STATO MEMBRO IMPORTATORE NON SIANO STATI PRESI I PROVVEDIMENTI NECESSARI PER RENDERE OBBLIGATORIA L' ESIBIZIONE DEL CERTIFICATO DD4, DI GUISA CHE LE MERCI DEVONO NECESSARIAMENTE ATTRAVERSARE LA FRONTIERA CON LA SCORTA DEI DOCUMENTI CONTEMPLATI DALLA DISCIPLINA ANTERIORE .
16 DI CONSEGUENZA, IL FATTO CHE UNICAMENTE L' ESIBIZIONE DEL CERTIFICATO DD4 PUO' VALERE COME PROVA DEL POSSESSO DEI REQUISITI CHE DANNO DIRITTO A SOTTOSTARE AL SOLO PRELIEVO INTRACOMUNITARIO, NON PUO' ESSERE OPPOSTO ALL' OPERATORE ECONOMICO IL QUALE, NEL MOMENTO IN CUI LE MERCI ATTRAVERSANO LA FRONTIERA, SODDISFI LE CONDIZIONI DI FORMA IN QUEL MOMENTO ANCORA POSTE DALLO STATO IMPORTATORE .
17 INDUBBIAMENTE, L' ART . 3, N . 1, 2 ) COMMA, DELLA DECISIONE 17 LUGLIO 1962 STABILISCE CHE " IL CERTIFICATO PER LA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI MODELLO DD4 PUO' ESSERE VIDIMATO, IN VIA ECCEZIONALE, ANCHE SUCCESSIVAMENTE ALL' ESPORTAZIONE DELLE MERCI ALLE QUALI SI RIFERISCE, NEL CASO IN CUI ESSO NON SIA STATO PRESENTATO, A CAUSA DI UN ERRORE O DI UNA OMISSIONE INVOLONTARIA, AL MOMENTO DELL' ESPORTAZIONE ". QUESTA DISPOSIZIONE RIGUARDA PERO' DELLE IPOTESI DIVERSE DA QUELLA CHE LO STATO MEMBRO INTERESSATO NON AVESSE ANCORA IMPOSTO L' OBBLIGO DI ESIBIRE UN CERTIFICATO DD4 .
18 LA PRIMA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE LA DECISIONE 17 LUGLIO 1962, IN RELAZIONE AL REGOLAMENTO N . 13/64 ( COME MODIFICATO DAL REGOLAMENTO N . 82/64 ), HA ATTRIBUITO ALL' OPERATORE ECONOMICO IL DIRITTO DI PAGARE SOLO IL PRELIEVO COMUNITARIO A CONDIZIONE DI FORNIRE - MEDIANTE ESIBIZIONE DEL CERTIFICATO DD4 - LA PROVA DEL SODDISFACIMENTO DELLE CONDIZIONI POSTE PER IL GODIMENTO DEL TRATTAMENTO COMUNITARIO; LO STATO MEMBRO CHE NON HA ADOTTATO I PROVVEDIMENTI PER LA CONCRETA ATTUAZIONE DI DETTA DECISIONE NON PUO' TUTTAVIA OPPORRE AGLI OPERATORI ECONOMICI L' INADEMPIMENTO DEGLI OBBLIGHI CH' ESSA IMPONE E DEVE, IN VIA PROVVISORIA, CONSENTIRE ALTRI ADEGUATI MODI DI PROVARE IL SODDISFACIMENTO DELLE DETTE CONDIZIONI .
19 LA SOLUZIONE DATA ALLA PRIMA QUESTIONE RENDE PRIVE DI OGGETTO LE RESTANTI QUESTIONI .
Decisione relativa alle spese
20 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO ITALIANO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO SOTTOPOSTO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI DI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, CON SENTENZA 22 NOVEMBRE 1974, AFFERMA PER DIRITTO :
LA DECISIONE 17 LUGLIO 1962, IN RELAZIONE AL REGOLAMENTO N . 13/64 ( COME MODIFICATO DAL REGOLAMENTO N . 82/64 ), HA ATTRIBUITO ALL' OPERATORE ECONOMICO IL DIRITTO DI PAGARE SOLO IL PRELIEVO COMUNITARIO A CONDIZIONE DI FORNIRE - MEDIANTE ESIBIZIONE DEL CERTIFICATO DD4 - LA PROVA DEL SODDISFACIMENTO DELLE CONDIZIONI POSTE PER IL GODIMENTO DEL TRATTAMENTO COMUNITARIO; LO STATO MEMBRO CHE NON HA ADOTTATO I PROVVEDIMENTI PER LA CONCRETA ATTUAZIONE DI DETTA DECISIONE NON PUO' TUTTAVIA OPPORRE AGLI OPERATORI ECONOMICI L' INADEMPIMENTO DEGLI OBBLIGHI CH' ESSA IMPONE E DEVE, IN VIA PROVVISORIA, CONSENTIRE ALTRI ADEGUATI MODI DI PROVARE IL SODDISFACIMENTO DELLE DETTE CONDIZIONI .