62016TJ0781_INF
Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 9 juni 2021 –Puma m.fl. mot kommissionen
(mål T‑781/16)
”Dumpning – Import av skodon med överdelar av läder, med ursprung i Kina och Vietnam – Genomförande av domstolens dom i de förenade målen C‑659/13 och C‑34/14 – Återinförande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den preliminära tullen – Återupptagande av det förfarande som föregick de förordningar som förklarats vara ogiltiga – Status som företag som verkar i en marknadsekonomi – Individuell behandling – Bedömning av handlingarna – Ingen begäran om ytterligare upplysningar och inget kontrollbesök – Ingen återbetalning av antidumpningstullar – Rättslig grund – Rättssäkerhet – Berättigade förväntningar – Förbud mot retroaktiv verkan – Proportionalitet – Maktmissbruk – Icke-diskriminering – Tidigare beslutspraxis”
1.
Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Rättsakter som berör dem direkt och personligen – Villkoret direkt berörd – Kriterier – Förordning om införande av antidumpningstullar – Huruvida en importör av den aktuella produkten är direkt berörd
(Artikel 263 fjärde stycket FEUF; kommissionens förordningar 2016/1395, 2016/1647 och 2016/1731)
(se punkterna 46 och 47)
2.
Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Rättsakter som berör dem direkt och personligen – Villkoret personligen berörd – Kriterier – Förordning om införande av antidumpningstullar – Talan väckt av ett företag som kunde identifieras vid tidpunkten för antagandet av förordningen och som ingår i en begränsad krets av ekonomiska aktörer – Upptagande till prövning
(Artikel 263 fjärde stycket FEUF; kommissionens förordningar 2016/1395, 2016/1647 och 2016/1731)
(se punkterna 48–51 och 57–59)
3.
Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Rättsakter som berör dem direkt och personligen – Förordning om införande av antidumpningstullar – Huruvida en av sökandenas talan kan upptas till prövning – Nödvändighet att pröva huruvida talan kan upptas till prövning vad rör andra sökande som ingår i samma företagskoncern – Föreligger inte
(Artikel 263 fjärde stycket FEUF; kommissionens förordningar 2016/1395, 2016/1647 och 2016/1731)
(se punkt 61)
4.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Dom genom vilken förordningar om införande av antidumpningstullar förklaras ogiltiga – Antagande av en förordning för att följa domen om ogiltigförklaring – Antagande av nämnda förordning med stöd av antidumpningsgrundförordningen 2016/1036 – Tillåtet
(Artikel 266 FEUF; Europaparlamentets och rådets förordning 2016/1036, artiklarna 9 och 14)
(se punkterna 66–71 och 76)
5.
Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Hänvisning till den rättsliga grunden för en rättsakt
(Artikel 296 första stycket FEUF)
(se punkterna 77 och 78)
6.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Dom genom vilken förordningarna om införande av antidumpningstullar förklaras vara ogiltiga – Antagande av en förordning för att följa domen genom vilken förordningarna förklaras vara ogiltiga – Återinförande av antidumpningstullar på import som skett under de ogiltigförklarade förordningarnas tillämpningsperiod – Åsidosättande av principerna om rättssäkerhet och förbud mot retroaktiv lagstiftning – Föreligger inte
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 2016/1036, artikel 10.1; rådets förordning nr 384/96, artikel 10.1)
(se punkterna 87–99)
7.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Institutionernas utrymme för skönsmässig bedömning – Ändring av metoden för att ålägga vissa importörer de återinförda antidumpningstullarna – Tillåtet – Möjlighet för ekonomiska aktörer att åberopa principen om skydd för berättigade förväntningar – Föreligger inte
(se punkterna 102–105, 143 och 160)
8.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Dom genom vilken förordningarna om införande av antidumpningstullar förklaras vara ogiltiga – Antagande av en förordning för att följa domen genom vilken förordningarna förklaras vara ogiltiga – Institutionernas utrymme för skönsmässig bedömning – Räckvidd – Domstolsprövning – Gränser
(Artikel 266 FEUF; kommissionens förordningar 2016/1395, 2016/1647 och 2016/1731)
(se punkterna 116 och 117)
9.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Omfattningen av kommissionens skyldighet att kontrollera att de uppgifter som lämnas av berörda parter är riktiga – Uppgifter som lämnats i samband med beviljandet av status som företag som verkar i en marknadsekonomi – Omfattas – Skyldighet att genomföra en undersökning i det berörda företagets lokaler – Föreligger inte
(Rådets förordning nr 384/96, artiklarna 2.7 b, 6.8, 9.5 och 16.1)
(se punkterna 152–154)
10.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Rätten till försvar – Institutionernas informationsskyldighet – Tillämpning på ett företag som inte har deltagit i undersökningsförfarandet och som inte har något samband med någon exporterande tillverkare i det land som undersökningen avser – Omfattas inte
(Rådets förordning nr 384/96, artikel 2.10)
(se punkt 162)
Saken
Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av, för det första, kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/1395 av den 18 augusti 2016 om återinförande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och som tillverkas av Buckinghan Shoe Mfg. Co. Ltd, Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co. Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd, Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd, Wei Hao Shoe Co. Ltd, Wei Hua Shoe Co. Ltd och Win Profile Industries Ltd och om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts på sådan import samt om genomförande av domstolens dom i de förenade målen C‑659/13 och C‑34/14 (EUT L 225, 2016, s. 52), för det andra, kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/1647 av den 13 september 2016 om återinförande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Socialistiska republiken Vietnam och som tillverkas av Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co. Ltd, Lac Ty Co. Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co. Ltd, Freetrend Industrial Ltd och dess närstående företag Freetrend Industrial A (Vietnam) Co. Ltd, Fulgent Sun Footwear Co. Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co. Ltd, Golden Top Company Co. Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd, Tripos Enterprise Inc. och Vietnam Shoe Majesty Co. Ltd och om genomförande av domstolens dom i de förenade målen C‑659/13 och C‑34/14 (EUT L 245, 2016, s. 16) och, för det tredje, kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/1731 av den 28 september 2016 om återinförande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Vietnam och som tillverkas av General Footwear Ltd (Kina), Diamond Vietnam C.o Ltd och Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd, och om genomförande av domstolens dom i de förenade målen C‑659/13 och C‑34/14 (EUT L 262, 2016, s. 4).
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
Puma SE och de andra sökande vars namn anges i bilagan ska ersätta rättegångskostnaderna.