62020TO0162(01)_INF
Auto del Presidente del Tribunal General de 12 de agosto de 2020 — Indofil Industries (Netherlands)/EFSA
(Asunto T‑162/20 R)
«Procedimiento sobre medidas provisionales — Productos fitosanitarios — Reglamento (CE) n.o 1107/2009 — Publicación de las conclusiones del examen efectuado por la EFSA sobre la revisión de la aprobación de la sustancia activa mancoceb — Solicitud de confidencialidad de determinados pasajes — Denegación del tratamiento confidencial — Solicitud de medidas provisionales — Inexistencia de fumus boni iuris»
1.
Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión de la ejecución — Medidas provisionales — Requisitos para su concesión — Fumus boni iuris — Urgencia — Perjuicio grave e irreparable — Carácter acumulativo — Ponderación de todos los intereses en conflicto — Orden en que deben examinarse y modo de verificación — Facultad de apreciación del juez de medidas provisionales
(Arts. 256 TFUE, ap. 1, 278 TFUE y 279 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 156, ap. 4)
(véanse los apartados 25, 27 y 28)
2.
Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión de la ejecución — Requisitos para su concesión — Fumus boni iuris — Examen prima facie de los motivos invocados en apoyo del recurso principal — Recurso contra una decisión de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) mediante la que se deniega el tratamiento confidencial de evaluaciones científicas — Motivos carentes de fundamento a primera vista
(Arts. 278 TFUE y 279 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 160, ap. 3)
(véanse los apartados 31, 33, 51, 57, 64, 67, 75 y 76)
Objeto
Recurso basado en los artículos 278 TFUE y 279 TFUE por el que se solicita la suspensión de la ejecución de la Decisión EFSA/LA/DEC/22911258/2020 de la EFSA, de 28 de enero de 2020, sobre solicitud de revisión interna de la decisión referida a las solicitudes de la demandante de que se diese tratamiento confidencial a la Conclusión sobre la revisión por pares de la evaluación de los riesgos del uso de la sentencia activa mancoceb.
Fallo
1)
Desestimar la demanda de medidas provisionales.
2)
Revocar el auto de 7 de abril de 2020, asunto T‑162/20 R.
3)
Reservar la decisión sobre las costas.