62024TJ0032_EXT
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE GINEARÁLTA (an Dara Dlísheomra)
24 Meán Fómhair 2025 (
*1
)
(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí cúlghairme – Clárú idirnáisiúnta lena n‑ainmnítear an tAontas Eorpach – Marc fíortha lena léirítear ocht rachtán dhubha ag díriú anuas – Fíorúsáid an trádmhairc – Airteagal 18(1)(a) agus Airteagal 58(1)(a) de Rialachán (AE) 2017/1001 – Cineál úsáid an trádmhairc – Cruth atá éagsúil ó thaobh gnéithe nach n‑athraíonn an tsaintréith – Cros-éileamh – Ábhar na caingne – Leas in imeachtaí a thionscnamh – Inghlacthacht)
I gCás T‑32/24,
Barry’s Bootcamp Holdings LLC, atá lonnaithe in Miami, Florida (Stáit Aontaithe Mheiriceá), arna ionadú ag M. Hawkins, T. Dolde agus C. Zimmer, Dlíodóirí,
iarratasóir,
v
Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO), arna hionadú ag R. Raponi, i gcáil Gníomhaire,
cosantóir,
páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc de EUIPO, ag idiragairt os comhair na Cúirte Ginearálta, arb é
Hummel Holding A/S, atá lonnaithe in Aarhus (an Danmhairg), arna ionadú ag S. Pedersen, Dlíodóir,
tugann AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Dara Dlísheomra),
agus í comhdhéanta, le linn na bpléití, mar seo a leanas: A. Marcoulli, Uachtarán, J. Schwarcz (Rapóirtéir) agus L. Spangsberg Grønfeldt, Breithiúna,
Cláraitheoir: G. Mitrev, Riarthóir,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis éisteacht an 9 Eanáir 2025,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas (
1
)
1
Lena chaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t‑iarratasóir, Barry’s Bootcamp Holdings LLC, go gcuirfí an cinneadh ón Dara Bord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 7 Samhain 2023 (Cásanna uamtha R 1415/2022-2 agus R 1421/2022-2) (‘an cinneadh atá faoi chonspóid’) ar neamhní.
I. Cúlra na díospóide
[omissis]
8
An 1 Lúnasa 2022, thaisc an t‑idiragraí achomharc le EUIPO i gcoinne an chinnidh ón Rannán Cealúcháin, a cláraíodh faoi Uimh. R 1415/2022-2, a mhéid a cúlghaireadh a chearta maidir leis an gclárú idirnáisiúnta atá faoi chonspóid maidir le ‘málaí spóirt’ in Aicme 18 agus maidir le ‘coisbhearta; coisbhearta spóirt; coisbhearta fóillíochta’ in Aicme 25.
9
An lá céanna, thaisc an t‑iarratasóir achomharc le EUIPO i gcoinne an chinnidh ón Rannán Cealúcháin, a cláraíodh faoi Uimh. R 1421/2022-2, a mhéid a diúltaíodh don iarratas ar chúlghairm i leith na n‑earraí atá i gceist.
10
Leis an gcinneadh atá faoi chonspóid, rinne an Bord Achomhairc na hachomhairc i gCásanna R 1415/2022-2 agus R 1421/2022-2 a uamadh ar bhonn Airteagal 35(5) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2018/625 ón gCoimisiún an 5 Márta 2018 lena bhforlíontar Rialachán 2017/1001 agus lena n‑aisghairtear Rialachán Tarmligthe (AE) 2017/1430 (IO 2018 L 104, lch. 1), ar an bhforas go bhfuil siad dírithe i gcoinne an chinnidh chéanna ón Rannán Cealúcháin. Thairis sin, sheas an Bord Achomhairc leis an gcinneadh ón Rannán Cealúcháin agus, dá bhrí sin, dhiúltaigh sé do na hachomhairc i gCásanna R 1415/2022-2 agus R 1421/2022-2 agus d’ordaigh sé don iarratasóir agus don idiragraí a gcostais féin a íoc.
[omissis]
II. An t‑ordú atá á lorg
12
Iarrann an t‑iarratasóir, go bunúsach, ar an gCúirt Ghinearálta:
–
an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a diúltaíodh dá achomharc i gcoinne an chinnidh ón Rannán Cealúcháin an 1 Meitheamh 2022;
–
an cros-éileamh a dhiúltú;
–
a ordú do EUIPO agus don idiragraí na costais a íoc;
–
a ordú don idiragraí na costais a bhaineann leis an gcros-éileamh a íoc.
13
Iarrann EUIPO ar an gCúirt Ghinearálta:
–
an phríomhchaingean agus an cros-éileamh ina n‑iomláine a dhíbhe;
–
a ordú don iarratasóir na costais arna dtabhú sa phríomhchaingean a íoc agus don idiragraí na costais arna dtabhú sa chros-éileamh a íoc, i gcás ina réachtálfar éisteacht.
14
Iarrann an t‑idiragraí, go bunúsach, ar an gCúirt Ghinearálta:
–
an phríomhchaingean ina hiomláine a dhíbhe;
–
an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a diúltaíodh dá achomharc i gcoinne chinneadh ón Rannán Cealúcháin an 1 Meitheamh 2022;
–
a ordú do EUIPO na costais go léir a íoc, lena n‑áirítear costais na n‑imeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc.
III. An dlí lena mbaineann
[omissis]
B.
An cros-éileamh
1. Inghlacthacht an chros-éilimh
101
Le doiciméad ar leith, a taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 3 Meitheamh 2024, rinne an t‑iarratasóir pléadáil do-ghlacthachta i gcoinne an chros-éilimh de bhun Airteagal 130(1) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta. I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, maíonn sé go leanann sé ó Airteagal 184 de na Rialacha Nós Imeachta nach bhfuil cros-éileamh os comhair na Cúirte Ginearálta inghlactha ach amháin má tá sé dírithe i gcoinne an chinnidh chéanna a chonspóidtear sa phríomhchaingean. Sa chinneadh atá faoi chonspóid, rinne an Bord Achomhairc cinneadh maidir le dhá achomharc ar leithligh a cláraíodh faoi Uimh. R 1415/2022-2 agus Uimh. R 1421/2022-2, a rinneadh iad a uamadh chun críocha riaracháin. Dá bhrí sin, ós rud é go n‑iarrtar leis an bpríomhchaingean a thugtar os comhair na Cúirte Ginearálta an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a diúltaíodh don achomharc a cláraíodh faoi Uimh. R 1421/2022-2, níl an t‑idiragraí i dteideal cros-éileamh a dhéanamh ach amháin i gcoinne an chinnidh maidir leis an achomharc sin. Ar an dara dul síos, áitíonn an t‑iarratasóir, ós rud é go raibh an cinneadh atá faoi chonspóid i gCás R 1421/2022-2 i bhfabhar an idiragraí, nach bhfuil leas aige, in aon chás, imeachtaí a thionscnamh i gcoinne an chinnidh sin.
102
Áitíonn an t‑idiragraí gur cheart diúltú don phléadáil do-ghlacthachta. Nuair a ceistíodh é ag an éisteacht, d’fhág EUIPO faoi rogha na Cúirte Ginearálta.
103
Sa chéad áit, de réir Airteagal 184(1) de na Rialacha Nós Imeachta, iarrfar neamhniú nó athrú ar chinneadh an Bhoird Achomhairc sa chros-éileamh ar phointe nua nár ardaíodh san iarratas.
104
Ar an gcéad dul síos, ba cheart a mheabhrú, sa chás seo, gur thionscain an t‑iarratasóir agus an t‑idiragraí dhá achomharc ar leith i gcoinne an chinnidh ón Rannán Cealúcháin an 1 Meitheamh 2022, faoi na tagairtí R 1415/2022-2 agus R 1421/2022-2.
105
I gcomhréir le hAirteagal 67 de Rialachán 2017/1001, bhí an t‑iarratasóir agus an t‑idiragraí ina bpáirtithe go huathoibríoch sa dá nós imeachta chomhthreomhara os comhair an Bhoird Achomhairc.
106
De bhun Airteagal 35(5) de Rialachán Tarmligthe 2018/625, scrúdaigh an Bord Achomhairc na hachomhairc i gCásanna R 1415/2022-2 agus R 1421/2022-2 le linn na n‑imeachtaí céanna, ar ghlac sé an cinneadh atá faoi chonspóid ag deireadh na n‑imeachtaí sin.
107
Sa chinneadh atá faoi chonspóid, rinne an Bord Achomhairc cinneadh, dá bhrí sin, maidir leis na hachomhairc i gCásanna R 1415/2022-2 agus R 1421/2022-2 atá dírithe i gcoinne an chinnidh chéanna ón Rannán Cealúcháin agus a bhaineann leis na páirtithe céanna.
108
Ar an dara dul síos, leis an bpríomhchaingean, iarrann an t‑iarratasóir ar an gCúirt an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a dhiúltaigh an Bord Achomhairc don achomharc i gCás R 1421/2022-2. Iarrtar leis an gcros-éileamh an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a chinn an Bord Achomhairc an t‑achomharc i gCás R 1415/2022-2 a dhiúltú.
109
Dá bhrí sin, iarrtar leis an gcros-éileamh go gcuirfí an cinneadh atá faoi chonspóid ar neamhní mar gheall ar phointe nua nár ardaíodh san iarratas de réir bhrí Airteagal 184(1) de na Rialacha Nós Imeachta.
110
Dá réir sin, tá an t‑iarratasóir mícheart a mhaíomh go mbaineann an cros-éileamh, go bunúsach, le cinneadh atá ar leithligh ón gcinneadh atá faoi chonspóid sa phríomhchaingean, de shárú ar an Airteagal thuasluaite.
111
Sa dara háit, de réir chásdlí socair na Cúirte, níl caingean le haghaidh neamhniú arna tionscnamh ag duine nádúrtha nó dlítheanach inghlactha ach amháin a mhéid atá leas ag an duine sin an gníomh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní. Éilíonn leas den sórt sin nach mór go mbeadh sé d’acmhainn ag neamhniú an ghnímh sin iarmhairtí dlíthiúla a bheith aige ann féin agus go bhféadfadh an chaingean, dá bhrí sin, tairbhe a thabhairt don pháirtí a thug í, de bharr a toraidh (féach breithiúnas an 18 Deireadh Fómhair 2018, Gul Ahmed Textile Mills v an Chomhairle, C‑100/17 P, EU:C:2018:842, mír 37 agus an cásdlí dá dtagraítear).
112
Sa chás seo, iarrtar leis an gcros-éileamh go gcuirfí an cinneadh atá faoi chonspóid ar neamhní a mhéid a diúltaíodh don achomharc arna thabhairt ag an idiragraí i gCás R 1415/2022-2 agus, dá bhrí sin, a seasadh leis an gcinneadh ón Rannán Cealúcháin lenar cúlghaireadh cearta an dhílseánaigh maidir leis an gclárú idirnáisiúnta atá faoi chonspóid, go háirithe maidir le ‘málaí spóirt’ in Aicme 18 agus maidir le ‘coisbhearta; coisbhearta spóirt; coisbhearta fóillíochta’ in Aicme 25 (féach míreanna 8 agus 10 thuas).
113
I gcás ina seasann an Chúirt Ghinearálta le héilimh an idiragraí agus ina gcuireann sí an cinneadh atá faoi chonspóid ar neamhní, bheadh an Bord Achomhairc faoi cheangal, dá bhrí sin, rialú a thabhairt arís ar achomharc an idiragraí arna thabhairt i gCás R 1415/2022-2 agus, sa chomhthéacs sin, d’fhéadfadh sé cinneadh a ghlacadh atá éagsúil leis an gcinneadh a chuir an Chúirt Ghinearálta ar neamhní. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh an cros-éileamh, má éiríonn leis, tairbhe a thabhairt don idiragraí.
114
Dá bhrí sin, murab ionann agus an méid a mhaíonn an t‑iarratasóir, ní féidir leis an bhfíoras go raibh an cinneadh atá faoi chonspóid i gCás R 1421/2022-2 i bhfabhar an idiragraí leas in imeachtaí a thionscnamh i gcoinne an chinnidh atá faoi chonspóid a bhaint den idiragraí, a mhéid a diúltaíodh don achomharc i gCás R 1415/2022-2.
115
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, níl bunús leis an bpléadáil do-ghlacthachta agus ní mór diúltú di.
[omissis]
Ar na forais sin,
rialaíonn AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Dara Dlísheomra)
mar seo a leanas:
1.
Díbhtear an phríomhchaingean agus an cros-éileamh ina n‑iomláine.
2.
Ordaítear do Barry’s Bootcamp Holdings LLC a chostais féin agus na costais arna dtabhú ag Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) sa phríomhchaingean a íoc.
3.
Ordaítear do Hummel Holding A/S a chostais féin agus na costais arna dtabhú ag EUIPO sa chros-éileamh a íoc.
Marcoulli
Schwarcz
Spangsberg Grønfeldt
Fógraíodh amhlaidh i gcúirt phoiblí i Lucsamburg, an 24 Meán Fómhair 2025.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Béarla.
(
1
)	Ní atáirgtear ach na míreanna den bhreithiúnas seo ar mheas an Chúirt Ghinearálta go raibh gá leo.