Asia T‑82/24
Administration of the State Border Guard Service of Ukraine
vastaan
Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto
Unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) tuomio 13 päivänä marraskuuta 2024
EU-tavaramerkki – Hakemus kuviomerkin RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta – Poliittinen iskulause – Yhdenvertainen kohtelu – Hyvän hallinnon periaate – Asetuksen 2017/1001 71 artiklan 1 kohta
1.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdoton hylkäysperuste – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Kuviomerkki RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 26–34, 38–41, 44 ja 53 kohta)
2.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdoton hylkäysperuste – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Poliittisista iskulauseista koostuvat tavaramerkit – Iskulause, jonka pääasiallinen viesti on poliittinen
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 35 ja 36 kohta)
3.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdoton hylkäysperuste – Yhteiset perustelut kaikkien kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen osalta – Velvollisuus perustella rekisteröinnin epääminen – Ulottuvuus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohta ja 94 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke)
(ks. 37 kohta)
4.      EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Laillisuusperiaate – Tiukan ja kattavan tutkinnan välttämättömyys jokaisessa konkreettisessa tapauksessa
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus 2017/1001)
(ks. 49–52 kohta)
Tiivistelmä
Unionin yleinen tuomioistuin käsittelee tuomiossaan ensimmäistä kertaa mahdollisuutta rekisteröidä ”poliittinen iskulause” tavaramerkkinä.
Ukrainalainen rajavartija, joka on kantajana olevan Administration of the State Border Guard Service of Ukrainen oikeudellinen edeltäjä, teki Euroopan unionin teollisoikeuksien virastolle (EUIPO) hakemuksen kuviomerkin RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi eri tavaroita ja palveluja varten(1). Tutkija hylkäsi rekisteröintihakemuksen kokonaisuudessaan asetuksen 2017/1001(2) 7 artiklan 1 kohdan f alakohdan, jonka mukaan yleisen järjestyksen tai hyvän tavan vastaisia tavaramerkkejä ei rekisteröidä, perusteella. Kantaja valitti tutkijan päätöksestä EUIPO:lle. Valituslautakunta hylkäsi valituksen riidanalaisella päätöksellä(3) sillä perusteella, että haetulta tavaramerkiltä puuttuu erottamiskyky kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen osalta ja että sen rekisteröinti on näin ollen evättävä asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla.
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että kantaja vetoaa menestyksettä siihen, että valituslautakunta teki virheen luokitellessaan haetun tavaramerkin ”poliittiseksi iskulauseeksi”.
Haetussa tavaramerkissä olevaa lausetta nimittäin käytettiin laajasti heti sen ensimmäisen käytön jälkeen Ukrainan tukemiseksi ja siitä tuli näin ollen hyvin nopeasti Ukrainan Venäjän federaation hyökkäyksen vastaisen taistelun symboli. Kyseistä lausetta on näin ollen käytetty poliittisessa yhteydessä toistuvasti ja tarkoituksena ilmaista ja edistää tukea Ukrainalle. Tällainen tilanne vastaa täydellisesti kantajan itsensä kanteessaan esittämää ”poliittisen iskulauseen” määritelmää eli ilmausta, jota käytetään poliittisessa tai yhteiskunnallisessa yhteydessä, jossa toistetaan ajatus tai tavoite ja jonka tarkoituksena on vaikuttaa yleisöön tai siihen sisältyvään kohderyhmään.
Haetussa tavaramerkissä olevaa lausetta on käytetty hyvin intensiivisesti muussa kuin kaupallisessa yhteydessä, ja kohdeyleisö yhdistää sen väistämättä hyvin läheisesti tähän yhteyteen. Haetussa tavaramerkissä olevasta lauseesta on nimittäin tullut hyvin nopeasti yksi Ukrainan Venäjän hyökkäyksen vastaisen taistelun symboleista, joka yhdistetään Ukrainan armeijan sotilaaseen ja näin ollen Ukrainaan. Koska tätä tapahtumaa on käsitelty laajasti tiedotusvälineissä, tämä lause liitetään tähän hiljattain tapahtuneeseen historialliseen hetkeen, jonka unionin keskivertokuluttaja tuntee hyvin.
Tältä osin unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että valituslautakunta ei tehnyt oikeudellista virhettä, kun se katsoi, että yleistä periaatetta, jonka mukaan kohdeyleisö ei ole kovin tarkkaavainen sellaisen merkin suhteen, joka ei ensi näkemältä osoita kyseisten tavaroiden ja palvelujen alkuperää, koska se ei havaitse tai muista sitä tavaramerkkinä, sovelletaan myös merkkeihin, joiden pääasiallinen viesti on poliittinen.
Kun otetaan huomioon tavaramerkin keskeinen tehtävä eli sen kattaman tavaran tai palvelun alkuperän yksilöiminen, merkki ei voi täyttää tätä tehtävää, jos keskivertokuluttaja ei havaitse merkissä tavaran tai palvelun alkuperää vaan ainoastaan poliittisen viestin.
Unionin yleinen tuomioistuin huomauttaa perusteluvelvollisuuden osalta, että kun sama hylkäysperuste koskee tavaroiden tai palvelujen luokkaa tai ryhmää, toimivaltainen viranomainen voi tyytyä antamaan yhteiset perustelut kaikkien kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen osalta. Oikeuskäytännössä on tosin täsmennetty, että tällainen mahdollisuus ulottuu vain tavaroihin ja palveluihin, joiden välillä on riittävän suora ja konkreettinen yhteys, jotta ne muodostavat kyseisten tavaroiden tai palvelujen riittävän yhtenäisen ryhmän. Siinä on kuitenkin todettu, että sen arvioimiseksi, onko tavaroiden ja palvelujen välillä riittävän suora ja konkreettinen yhteys ja voidaanko ne jakaa riittävän yhdenmukaisiin luokkiin tai ryhmiin, on otettava huomioon tämän toimen tavoite, jona on mahdollistaa ja tehdä helpommaksi sen kysymyksen konkreettinen arviointi, sovelletaanko rekisteröitäväksi haettuun tavaramerkkiin jotakin ehdotonta hylkäysperustetta. Myös kyseisten tavaroiden ja palvelujen jakaminen yhteen tai useampaan ryhmään tai luokkaan on tehtävä erityisesti niiden yhteisten ominaispiirteiden perusteella, joilla on merkitystä sen arvioinnissa, sovelletaanko mainittuja tavaroita ja palveluita varten haettuun tavaramerkkiin tiettyä ehdotonta hylkäysperustetta. Tästä seuraa, että tällainen arviointi on tehtävä konkreettisesti jokaisen rekisteröintihakemuksen tutkinnassa ja tarvittaessa jokaisen mahdollisesti sovellettavan ehdottoman hylkäysperusteen osalta.
Tässä tapauksessa valituslautakunta katsoi riidanalaisessa päätöksessä, että kohdeyleisö ei miellä haettua tavaramerkkiä osoitukseksi kaupallisesta alkuperästä. Lisäksi se täsmensi, että haetussa tavaramerkissä oleva lause tulkitaan ennen kaikkea poliittiseksi viestiksi ja että tämä näkemys on sama kaikkien tämän tavaramerkin kattamien tavaroiden tai palvelujen osalta. Näin ollen valituslautakunta katsoi, että haetun tavaramerkin kattamat tavarat ja palvelut muodostavat riittävän yhtenäisen ryhmän, kun otetaan huomioon ehdoton hylkäysperuste, joka sen mukaan estää mainitun tavaramerkin rekisteröinnin.
Koska valituslautakunta katsoi perustellusti, että kohdeyleisö ei pidä haettua tavaramerkkiä osoituksena kaupallisesta alkuperästä vaan poliittisena viestinä, jolla tuetaan Ukrainan taistelua Venäjän federaation sotilaallista hyökkäystä vastaan, se saattoi pätevästi ryhmitellä kaikki haetun tavaramerkin kattamat tavarat ja palvelut yhteen ryhmään, vaikka niillä on erilaiset luontaiset ominaisuudet.
Kun otetaan huomioon haetun tavaramerkin erityisluonne ja se, että kohdeyleisö pitää sitä samana kaikkien rekisteröintihakemuksen kohteena olevien tavaroiden ja palvelujen osalta, unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että valituslautakunta katsoi arviointivirhettä tekemättä, että mainitut tavarat ja palvelut muodostavat yhden ryhmän, johon sen hyväksymää hylkäysperustetta sovelletaan samalla tavalla, ja että se päätteli perustellusti, että haetulta tavaramerkiltä puuttuu erottamiskyky asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
1      Tavaramerkkiä haettiin tarkemmin tavaroille ja palveluille, jotka kuuluvat tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkiin 9, 14, 16, 18, 25, 28 ja 41.
2      Euroopan unionin tavaramerkistä 14.6.2017 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2017/1001 (EUVL 2017, L 154, s. 1).
3      Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 1.12.2023 tekemä päätös (asia R 438/2023-1).