62022TJ0239_INF
Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 7 juni 2023 –Cherusci mot EUIPO – LexDellmeier (Rialto)
(mål T‑239/22) (
1
)
”EU-varumärke – Upphävandeförfarande – EU-ordmärket RIALTO – Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk – Skälig grund för att varumärket inte använts saknas – Artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001”
1.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Ansökan om upphävande – Upptagande till prövning – Villkor – Berättigat intresse av att få saken prövad
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 2017/1001, artikel 63.1 a)
(se punkterna 38–41)
2.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Ansökan om upphävande – Upptagande till prövning – Villkor – Rättsmissbruk – Saknar betydelse
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 2017/1001, artikel 63.1 a)
(se punkt 42)
3.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Grunder för upphävande – Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk – Begreppet skälig grund för att varumärket inte använts – Självständig och enhetlig tolkning – Hinder som har ett sådant direkt samband med varumärket att det medför att det är omöjligt eller orimligt att använda varumärket och som ligger utanför varumärkesinnehavarens kontroll
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artiklarna 18.1 och 58.1 a)
(se punkterna 53–56)
4.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Prövning av ansökan – Bevis på användning av det äldre varumärket – Verkligt bruk eller skälig grund för att varumärket inte använts – Bevisbörda
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artiklarna 18.1 och 58.1 a)
(se punkterna 57 och 86)
5.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Grunder för upphävande – Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk – Ordmärket RIALTO
(se punkterna 59, 60, 66, 68 och 87)
6.
EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Iakttagande av rätten till försvar – Omfattningen av principen
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 94.1 andra meningen)
(se punkt 71)
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Cherusci Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.
(
1
)	EUT C 237, 20.6.2022.