Skarga wniesiona w dniu 18 lipca 2024 r. – Evroins inshurans grup/EIOPA
(Sprawa T- 367/24)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Evroins inshurans grup AD (Sofia, Bułgaria) (przedstawiciele: H. Drăghici i F. Giurgea, adwokaci)
Strona pozwana: Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Odwoławczej Europejskich Urzędów Nadzoru nr BoA-O-2024–03 wydanej początkowo w dniu 24 czerwca 2024 r., a następnie w dniu 1 lipca 2024 r. (zwanej dalej „zaskarżoną decyzją”), a w konsekwencji nakazanie Komisji Odwoławczej Europejskich Urzędów Nadzoru, by nie publikowała decyzji nr BoA-D-2024–02 z dnia 11 marca 2024 r. lub, tytułem żądania ewentualnego, by opublikowała jedynie skróconą wersję decyzji nr BoA-D-2024–02 z dnia 11 marca 2024 r.;
zasądzenie od Europejskich Urzędów Nadzoru i EIOPA na rzecz Euroins kosztów związanych z niniejszym postępowaniem.
Zarzuty i główne argumenty
W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia przez Komisję Odwoławczą Europejskich Urzędów Nadzoru rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/20101, regulaminu Komisji Odwoławczej Europejskich Urzędów Nadzoru oraz traktatu FUE:
Komisja Odwoławcza Europejskich Urzędów Nadzoru naruszyła prawo, gdy oddaliła wniosek strony skarżącej o niepublikowanie decyzji nr BoA-D-2024–02 lub częściowe utajnienie decyzji nr BoA-D-2024–02;
Komisja Odwoławcza Europejskich Urzędów Nadzoru pominęła okoliczność, że stosowanie zasad poufności jest konieczne dla ochrony interesów strony skarżącej. Całkowite lub częściowe ujawnienie decyzji nr BoA-D-2024–02 (i) poważnie zaszkodzi dobremu imieniu Euroinsu i Euroins Romania; (ii) naruszy interes publiczny; oraz (iii) prowadziłoby do ujawnienia osobom trzecim niektórych szczególnie wrażliwych informacji handlowych.
Zarzut drugi dotyczący tego, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem ogólnej zasady prawa Unii w dziedzinie równego traktowania. Zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem zasady równego traktowania, głównie dlatego, że Komisja Odwoławcza Europejskich Urzędów Nadzoru nie zbadała, czy EIOPA działała w sposób nieobiektywny i dyskryminujący wobec strony skarżącej.
____________
1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru (Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych), zmiany decyzji nr 716/2009/WE i uchylenia decyzji Komisji 2009/79/WE (Dz.U. 2010, L 331, s. 48).