61981CJ0080_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 MED STAEVNINGER INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 10 . APRIL 1981 HAR ADAM, DE BLUST, DE WINDT OG GODAERT, VIDENSKABELIGE OG TEKNISKE TJENESTEMAEND I KATEGORI B MED DET FAELLES FORSKNINGSCENTER I ISPRA SOM TJENESTESTED, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF EN DEM MED SKRIVELSE AF 9 . JUNI 1980 FRA GENERALDIREKTORATET FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION MEDDELT BESLUTNING, HVOREFTER ET UDVALG, DER HAVDE TIL OPGAVE AT VURDERE EGNETHEDEN HOS VIDENSKABELIGE ELLER TEKNISKE TJENESTEMAEND AF KATEGORI B TIL AT UDFOERE ARBEJDE HENHOERENDE UNDER KATEGORI A, AFVISTE AT OPTAGE SAGSOEGERNE PAA DEN I DENNE FORBINDELSE UDARBEJDEDE EGNETHEDSLISTE .
2 MED STAEVNINGER INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 23 . JULI 1982 HAR ADAM, DE BLUST, DE WINDT OG GODAERT ENDVIDERE ANLAGT SAG MED NEDENNAEVNTE PAASTANDE :
, ANNULLATION AF DEN I KOMMISSIONENS SKRIVELSE AF 24 . SEPTEMBER 1981 INDEHOLDTE BESLUTNING, HVOREFTER KOMMISSIONEN TILTRAEDER AD HOC-UDVALGETS BESLUTNING AF 30 . JULI S . AA . OM AT OPTAGE SAGSOEGERNE PAA EGNETHEDSLISTEN, MEN UDEN AT ANGIVE DERES KOMPETENCEOMRAADER OG UDEN AT INDPLACERE DEM I EN AF DE PRIORITETSGRUPPER, DER VAR OPSTILLET FOR DE OEVRIGE ANSOEGERE OM OVERGANG TIL ANDEN KATEGORI ;
, ANNULLATION AF SAMTLIGE FORFREMMELSER FRA B TIL A, DER ER INDTRAADT EFTER DEN 10 . JUNI 1980 FOR VIDENSKABELIGE OG TEKNISKE TJENESTEMAEND VED DET FAELLES FORSKNINGSCENTER I ISPRA .
3 MED SKRIVELSE AF 9 . JUNI 1980 BLEV ADAM, DE BLUST, DE WINDT OG GODAERT AF GENERALDIREKTORATET FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION UNDERRETTET OM, AT AD HOC-UDVALGET EFTER GENNEMGANG AF DE FORSKELLIGE ANSOEGERES FORTJENESTER "IKKE SAA SIG I STAND TIL AT OPTAGE DEM PAA EGNETHEDSLISTEN" . NAEVNTE UDVALG VAR NEDSAT I HENHOLD TIL "DE NAERMERE PROCEDUREREGLER FORUD FOR BESLUTNINGER OM AENDRING AF KATEGORI FRA B TIL A FOR TJENESTEMAEND I DE VIDENSKABELIGE ELLER TEKNISKE TJENESTEGRUPPER", HEREFTER BENAEVNT "PROCEDUREREGLERNE", DER BLEV FASTSAT AF KOMMISSIONEN DEN 17 . NOVEMBER I HENHOLD TIL BESTEMMELSEN I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 98, STK . 2 ( MEDDELELSER FRA ADMINISTRATIONEN NR . 220 AF 20 . 12 . 1978 ).
4 EFTER AT DE KLAGER, SAGSOEGERNE DEN 8 . SEPTEMBER 1980 INDBRAGTE MOD BESLUTNINGEN AF 9 . JUNI 1980, STILTIENDE VAR BLEVET AFVIST, ANLAGDE DISSE ANNULLATIONSSOEGSMAAL, DER REGISTREREDES UNDER NR . 80-83/81 .
5 MED SKRIVELSER AF 17 . MARTS OG 28 . APRIL 1981 MEDDELTE DET KOMMISSIONS-MEDLEM, DER VAR ANSVARLIG FOR PERSONALESPOERGSMAAL, IMIDLERTID SAGSOEGERNE, AT DERES SAGER TILLIGE MED SAGER VEDROERENDE ANDRE AF SAMME FORANSTALTNING BEROERTE TJENESTEMAEND PAA NY VILLE BLIVE FORELAGT AD HOC-UDVALGET .
6 AF EN SKRIVELSE AF 24 . SEPTEMBER 1981 TIL SAGSOEGERNE FRA GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION FREMGAAR DET, AT AD HOC-UDVALGET I SIT MOEDE DEN 30 . JULI S . AA . HAVDE FUNDET SAGSOEGERNE EGNET TIL AENDRING AF KATEGORI, MEN DOG SAMTIDIG HAVDE ERKLAERET SIG UDE AF STAND TIL AT ANGIVE, PAA HVILKE KOMPETENCEOMRAADER SAGSOEGERNE "FOR TIDEN KUNNE UDFOERE OPGAVER HENHOERENDE UNDER KATEGORI A MED DET FOR KOMMISSIONENS TJENESTE NOEDVENDIGE KVALIFIKATIONSNIVEAU" . AD HOC-UDVALGETS BESLUTNING BLEV SOM ET ADDENDUM TIL DEN OPRINDELIGE EGNETHEDSLISTE OFFENTLIGGJORT I "MEDDELELSER FRA ADMINISTRATIONEN NR . 339 AF 16 . OKTOBER 1981."
7 DEN 17 . DECEMBER 1981 INDBRAGTE SAGSOEGERNE KLAGE MOD NAEVNTE BESLUTNING UNDER HENVISNING DELS TIL, AT I DET OMFANG AD HOC-UDVALGET ANERKENDTE DEM SOM EGNEDE TIL AENDRING AF KATEGORI, BURDE DETTE, ELLER I DET MINDSTE KOMMISSIONEN, HAVE ANGIVET DERES KOMPETENCEOMRAADER I OVERENSSTEMMELSE MED "PROCEDUREREGLERNE", DELS TIL, AT GRUNDSAETNINGEN OM LIGHED MELLEM SAMTLIGE TJENESTEMAEND, DER VAR ANERKENDT SOM EGNEDE TIL AENDRING AF KATEGORI, KRAEVEDE, AT SAGSOEGERNES INDPLACERING I EN AF DE PRIORITETSGRUPPER I DEN OPRINDELIGE I JUNI 1980 OFFENTLIGGJORTE EGNETHEDSLISTE BLEV ANGIVET . KLAGEN FORBLEV UBESVARET FRA KOMMISSIONENS SIDE .
SAGERNE 80-83/81 VEDROERENDE BESLUTNINGEN I SKRIVELSE AF 9 . JUNI 1980
8 DET BEMAERKES, AT EFTER SAGERNES ANLAEG ER DEN ANFAEGTES BESLUTNING BLEVET TILBAGEKALDT PAA KOMMISSIONENS FORANLEDNING OG ERSTATTET AF DEN SAGSOEGERNE DEN 24 . SEPTEMBER 1981 MEDDELTE BESLUTNING FRA AD HOC-UDVALGET .
9 SOEGSMAALENE ER HEREFTER UDEN GENSTAND, OG DET ER UFORNOEDENT AT TRAEFFE AFGOERELSE .
10 EFTER PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 5, ER DOMSTOLEN I SAA TILFAELDE FRIT STILLET I SIN AFGOERELSE OM SAGSOMKOSTNINGERNE .
11 DA SOEGSMAALENE HAR VAERET FORANLEDIGET AF FEJL BEGAAET AF AD HOC-UDVALGET OG DETTE ER ANERKENDT AF KOMMISSIONEN, BOER SAGSOEGTE AFHOLDE DE MED SAGERNE 80-83/81 FORBUNDNE OMKOSTNINGER .
SAG 183/82
12 MED SKRIVELSE AF 23 . MAJ 1984 REGISTRERET PAA DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 25 . MAJ 1984, HAR DE BLUST MEDDELT DOMSTOLEN, AT HAN HAEVEDE DEN AF HAM ANLAGTE SAG, MEN PAASTOD KOMMISSIONEN TILPLIGTET AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
13 SAG 183/82 BOER FOELGELIGE SLETTES AF DOMSTOLENS REGISTER .
14 EFTER PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 4, DOEMMES DEN PART, SOM HAEVER SAGEN, TIL AT AFHOLDE OMKOSTNINGERNE, MEDMINDRE DEN ANDEN PARTS FORHOLD GOER OPHAEVELSEN BERETTIGET .
15 SAGENS OPHAEVELSE BEROR PAA, AT SAGSOEGEREN VED KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 1 . JANUAR 1984 ER FORFREMMET TIL KATEGORI A, HVILKET HAR IMOEDEKOMMET SAGSOEGERENS KRAV OG BRAGT TVISTEN MELLEM PARTERNE TIL OPHOER .
16 KOMMISSIONEN BOER FOELGELIG TILPLIGTES AT AFHOLDE OMKOSTNINGERNE I SAG 183/82 .
SAGERNE 182, 184 OG 185/82
VEDROERENDE ANNULLATION AF DEN I SKRIVELSE AF 24 . SEPTEMBER 1981 INDEHOLDTE BESLUTNING
17 TIL STOETTE FOR DERES ANNULLATIONSPAASTAND GOER SAGSOEGERNE TO ANBRINGENDER GAELDENDE, DER I DET VAESENTLIGE GAAR UD PAA :
, FOR DET FOERSTE, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OG AD HOC-UDVALGET HAR OVERTRAADT ARTIKEL III, PKT . 2, I PROCEDUREREGLERNE VED AT UNDLADE AT ANGIVE, PAA HVILKE KOMPETENCEOMRAADER SAGSOEGERNE ANERKENDES SOM EGNEDE TIL AT UDFOERE ARBEJDE HENHOERENDE UNDER KATEGORI A ;
, FOR DET ANDET, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OG AD HOC-UDVALGET I STRID MED GRUNDSAETNINGEN OM LIGEBEHANDLING HAR UNDLADT AT ANGIVE SAGSOEGERNES INDPLACERING I EN AF DE TO PRIORITETSGRUPPER, DEN OPRINDELIGE EGNETHEDSLISTE BESTAAR AF .
OVERTRAEDELSE AF "PROCEDUREREGLERNE"
18 DET BEMAERKES INDLEDNINGSVIS, AT I MEDFOER AF ARTIKEL III I "PROCEDUREREGLERNE" SKAL AD HOC-UDVALGET, HVIS MEDLEMMER UDPEGES AF KOMMISSIONEN, UNDERSOEGE DE INDKOMNE ANSOEGNINGER I OVERENSSTEMMELSE MED DEN I BESTEMMELSEN UNDER PKT . 2, LITRA A ) TIL D ), FASTSATTE FREMGANGSMAADE . DENNE INDEBAERER EN GENNEMGANG AF ANSOEGNINGEN MED BILAG, EVENTUELT SUPPLERET MED DEN SAMTALE MED ANSOEGEREN, SAMT BEDOEMMELSE AF EN SKRIFTLIG OPGAVE OM ET AF UDVALGET FASTSAT VIDENSKABELIGT ELLER TEKNISK EMNE FOR DE ANSOEGERES VEDKOMMENDE, DER IKKE HAR EN UNIVERSITETSEKSAMEN ELLER EN EKSAMEN FRA EN ANDEN HOEJERE LAEREANSTALT INDEN FOR OMRAADET . ANSOEGERE, DER HAR EN SAADAN EKSAMEN, ANERKENDES SOM EGNEDE TIL AENDRING AF KATEGORI EFTER EN KONTROL AF DERES EKSAMENSBEVISER OG EN SAMTALE MED UDVALGET MED HENBLIK PAA AT VURDERE KOMPETENCEOMRAADET .
19 I PROCEDUREREGLERNES ARTIKEL III, PKT . 2, LITRA E ), BESTEMMES DET :
"UDVALGET SENDER, EFTER AT ARBEJDET ER AFSLUTTET, EN RAPPORT INDEHOLDENDE EN NAERMERE BEGRUNDELSE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN MED LISTEN OVER DE ANSOEGERE, SOM ANSES FOR EGNEDE TIL AT UDOEVE HVERV I KATEGORI A, MED ANGIVELSE AF HVER ANSOEGERS KOMPETENCEOMRAADE(R ). UDNAEVNELSERNE VIL DEREFTER BLIVE BESLUTTET AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN EFTER TJENESTENS BEHOV OG DE BUDGETMAESSIGE MULIGHEDER" .
20 KOMMISSIONEN GOER I DET VAESENTLIGE GAELDENDE, AT AD HOC-UDVALGET IKKE HAR VAERET I STAND TIL AT BESTEMME SAGSOEGERNES RESPEKTIVE KOMPETENCEOMRAADE ELLER-OMRAADER, OG AT DENNE ANGIVELSE UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER IKKE ER NOGEN NOEDVENDIG FORUDSAETNING FOR EN BESLUTNING OM FORFREMMELSE, DA DENNE TRAEFFES AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN PAA GRUNDLAG AF DE OVENFOR ANGIVNE KRITERIER OG I GIVET FALD PAA GRUNDLAG AF ANSOEGERENS PERSONLIGE AKTSAMLING .
21 DET BEMAERKES FOR DET FOERSTE, AT IFOELGE BESTEMMELSERNE I "PROCEDUREREGLERNE" ER DER TILLAGT AD HOC-UDVALGET ET SKOEN MED HENSYN TIL, HVILKET KOMPETENCEOMRAADE DEN ENKELTE ANSOEGER OM AENDRING AF KATEGORI HAR, MEN AT UDOEVELSEN AF SKOENNET EFTER SELVE ORDLYDEN AF ARTIKEL III, PKT . 2, LITRA E ), I PROCEDUREREGLERNE NOEDVENDIGVIS SKAL FOERE TIL EN ANGIVELSE AF ET ELLER FLERE KOMPETENCEOMRAADER
FOR HVER ENKELT ANSOEGER . DET ER UBESTRIDELIGT, AT AD HOC-UDVALGET I NAERVAERENDE TILFAELDE HAR TILSIDESAT DISSE BESTEMMELSER .
22 DET BEMAERKES FOR DET ANDET, AT SELV OM ET INTERNT DIREKTIV ELLER EN INTERN FORANSTALTNING, SOM DE AF KOMMISSIONEN FASTSATTE "PRODUREREGLER", EFTER FAST RETSPRAKSIS IKKE KAN ANSES SOM RETSREGLER, VEDKOMMENDE MYNDIGHED UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER ER FORPLIGTET AT OVERHOLDE, FASTSAETTER DISSE DOG VEJLEDENDE REGLER FOR DEN PRAKSIS, DER SKAL FOELGES, OG SOM VEDKOMMENDE MYNDIGHED IKKE KAN FRAVIGE UDEN AT ANGIVE DE GRUNDE, DER HAR FORANLEDIGET DEN HERTIL, IDET GRUNDSAETNINGEN OM LIGEBEHANDLING ELLERS VILLE BLIVE KRAENKET .
23 AF FORHANDLINGERNE FOR DOMSTOLEN FREMGAAR DET, AT KOMMISSIONEN IKKE HAR VAERET I STAND TIL AT ANFOERE BEGRUNDELSEN FOR, AT DET IKKE HAR VAERET MULIGT AT ANGIVE SAGSOEGERNES KOMPETENCEOMRAADER, I MODSAETNING TIL HVAD DER VAR TILFAELDET FOR SAMTLIGE TJENESTEMAEND OPTAGET PAA DEN OPRINDELIGE EGNETHEDSLISTE .
24 DET BOER FOELGELIG ANERKENDES, AT ANBRINGENDET STOETTET PAA OVERTRAEDELSE AF "PROCEDUREREGLERNE" ER BEGRUNDET .
OVERTRAEDELSE AF LIGEBEHANDLINGSGRUNDSAETNINGEN
25 SAGSOEGERNE GOER GAELDENDE, AT GRUNDSAETNINGEN OM LIGEBEHANDLING AF DE TJENESTEMAEND, DER ANERKENDES SOM EGNEDE TIL AENDRING AF KATEGORI, ER BLEVET KRAENKET DERVED, AT DEN OPRINDELIGE, I JUNI 1980 OFFENTLIGGJORTE EGNETHEDSLISTE, OG DEN I OKTOBER 1981 OFFENTLIGGJORTE EGNETHEDSLISTE, BENAEVNT ADDENDUM, IKKE HAR SAMME UDFORMNING .
26 AF SAGENS AKTER FREMGAAR DET SAALEDES, AT SAMTLIGE TJENESTEMAEND I DEN OPRINDELIGE EGNETHEDSLISTE ER INDDELT I TO GRUPPER, BETEGNET SOM 1 . OG 2 . PRIORITET, OMFATTENDE HENHOLDSVIS TJENESTEMAEND I ALFABETISK ORDEN OG TJENESTEMAEND ANFOERT EFTER FORTJENESTE . DERIMOD ER DE TJENESTEMAEND, DER SENERE ER OPTAGET PAA EGNETHEDSLISTEN, HERUNDER SAGSOEGERNE, BLEVET ANFOERT I DET OVENFOR NAEVNTE ADDENDUM UDEN NOGEN HENVISNING TIL EN AF DE TO GRUPPER I DEN OPRINDELIGE LISTE, PAA HVILKEN DE SKULLE TILFOEJES .
27 KOMMISSIONEN GOER GAELDENDE, AT, DA DE ANVENDELIGE BESTEMMELSER INTET INDEHOLDER OM INDDELINGEN AF DE EGNEDE ANSOEGERE I FLERE GRUPPER, KAN EN SAADAN INDDELING IKKE VAERE PLIGTMAESSIG FOR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN . KOMMISSIONEN ANFOERER ENDVIDERE, AT DEN OMSTAENDIGHED, AT SAGSOEGERNE MED ET ADDENDUM BLEV TILFOEJET PAA DEN OPRINDELIGE LISTE, IKKE KAN HAVE VAERET DEM TIL SKADE, IDET TO TJENESTEMAEND ANGIVET I DET PAAGAELDENDE ADDENDUM I OEVRIGT ER BLEVET FORFREMMET TIL KATEGORI A .
28 UDEN NAERMERE AT UNDERSOEGE SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT AD HOC-UDVALGET OG KOMMISSIONEN HAVDE PLIGT TIL AT FORETAGE EN INDPLACERING I PRIORITETSGRUPPER I DEN OPRINDELIGE LISTE ELLER EJ, BEMAERKES, AT DET PAAHVILEDE UDVALGET OG I HVERT FALD KOMMISSIONEN AT SIKRE, AT SAMTLIGE TJENESTEMAEND, DER ANERKENDTES SOM EGNEDE TIL AENDRING AF KATEGORI, BLEV BEHANDLET LIGE .
29 SELV OM OPTAGELSEN PAA EGNETHEDSLISTEN IKKE I SIG SELV GIVER RET TIL UDNAEVNELSE I KATEGORI A, OG SELV OM ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I DENNE FORBINDELSE HAR EN VIDTGAAENDE SKOENSMAESSIG BEFOEJELSE TIL AT BESTEMME, HVILKE AF DE DERI OPTAGNE ANSOEGERE, DER SKAL FORFREMMES, SKAL DENNE BEFOEJELSE DOG UDOEVES UNDER IAGTTAGELSE AF DEN GARANTI, EN NOEJE UNDERSOEGELSE AF ANSOEGERNES RESPEKTIVE FORTJENESTER PAA GRUNDLAG AF SAMMENLIGNELIGE OG PAA ENSARTET MAADE TILVEJEBRAGTE OPLYSNINGER GIVER .
30 AF SAGENS AKTER FREMGAAR DET, AT DENNE GARANTI IKKE I NAERVAERENDE TILFAELDE ER BLEVET YDET SAGSOEGERNE . VED AT UNDLADE AT INDPLACERE SAGSOEGERNE I EN AF PRIORITETSGRUPPERNE I DEN OPRINDELIGE LISTE HAR KOMMISSIONEN UDELUKKET, AT DISSES FORTJENESTER I OVERENSSTEMMELSE MED GRUNDSAETNINGEN OM LIGEBEHANDLING BLEV SAMMENLIGNET MED DE PAA DEN OPRINDELIGE LISTE OPTAGNE ANSOEGERES . DET MAA ANERKENDES, AT ANBRINGENDET OM KRAENKELSE AF NAEVNTE GRUNDSAETNING ER BEGRUNDET .
31 EN GENNEMGANG AF DE TO ANBRINGENDER, SAGSOEGERNE HAR PAABERAABT SIG TIL STOETTE FOR PAASTANDEN OM ANNULLATION AF DEN I SKRIVELSE AF 24 . SEPTEMBER 1981 INDEHOLDTE BESLUTNING, FOERER SAALEDES TIL, AT DENNE BOER ANNULLERES I DET OMFANG DEN IKKE ANGIVER SAGSOEGERNES KOMPETENCEOMRAADER OG DERES INDPLACERING I FORHOLD TIL DE OEVRIGE PAA EGNETHEDSLISTEN OPTAGNE TJENESTEMAEND .
ANNULLATION AF FORFREMMELSER INDTRAADT EFTER OFFENLTIGGOERELSEN AF DEN OPRINDELIGE EGNETHEDSLISTE DEN 10 . JUNI 1980
32 SAGSOEGERNE GOER GAELDENDE, AT ALENE EN ANNULLATION AF SAMTLIGE FORFREMMELSER INDTRAEDT EFTER DEN 10 . JUNI 1980 KAN AFHJAELPE DEN FORSKELSBEHANDLING, DE HAR VAERET GENSTAND FOR .
33 DET MAA ANTAGES, AT SAGSOEGERNES RETTIGHEDER PAA TILFREDSSTILLENDE MAADE BESKYTTES, SAAFREMT KOMMISSIONEN TAGER SIN BESLUTNING OP TIL FORNYET OVERVEJELSE . DER ER SAALEDES INGEN ANLEDNING TIL AT INDDRAGE SAMTLIGE DE TRUFNE BESLUTNINGER OG ANNULLERE DE I DENNE ANLEDNING SKETE FORFREMMELSER .
34 AF DET ANFOERTE FOELGER, AT SAGSOEGTE BOER FRIFINDES FOR PAASTANDEN OM ANNULLATION AF SAMTLIGE FORFREMMELSER INDTRAADT EFTER DEN 10 . JUNI 1980 .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
35 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . DA SAGSOEGTE I DET VAESENTLIGE HAR TABT SAGEN, BOER DENNE TILPLIGTES TIL ENDVIDERE AT AFHOLDE OMKOSTNINGERNE I SAGERNE 182, 184 OG 185/82 .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )
1 . SAGERNE 80-83/81 : DET ER UFORNOEDENT AT TAGE STILLING .
2.SAG 183/82 SLETTES AF DOMSTOLENS REGISTER .
3.SAGERNE 182, 184 OG 185/82 :
A ) DEN BESLUTNING, DER INDEHOLDES I SKRIVELSE AF 24 . SEPTEMBER 1981, ANNULLERES I DET OMFANG, DEN IKKE ANGIVER SAGSOEGERNES KOMPETENCEOMRAADER OG DERES INDPLACERING I EN AF PRIORITETSGRUPPERNE I DEN OPRINDELIGE EGNETHEDSLISTE :
B)SAGSOEGTE FRIFINDES I OEVRIGT .
4.KOMMISSIONEN BETALER OMKOSTNINGERNE I SAMTLIGE SAGER .