61990CJ0310_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved dom af 5. oktober 1990, indgaaet til Domstolen den 10. oktober samme aar, har Belgiens Hof van Cassatie i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 177 forelagt et praejudicielt spoergsmaal vedroerende fortolkningen af artikel 4, stk. 1, litra a), i Raadets direktiv 85/384/EOEF af 10. juni 1985 om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser inden for arkitekturomraadet, herunder om foranstaltninger, som skal lette den faktiske udoevelse af retten til etablering og fri udveksling af tjenesteydelser (EFT L 223, s. 15, herefter benaevnt "direktivet").
2 Dette spoergsmaal er blevet rejst under en tvist mellem Ulrich Egle og Nationale Raad van de Orde van Architecten.
3 Egle, som er tysk statsborger og bosat i Belgien, har ansoegt om at blive optaget i registeret for Orde van Architecten for provinsen Limbourg. Egle er indehaver af et eksamensbevis udstedt af Afdelingen for Arkitektur (Architektur/Hochbau) ved Fachhochschule i Konstanz den 25. juli 1981 efter fire aars studier, herunder to semestres praktik, i henhold til lov om Fachhochschulen i Land Baden-Wuerttemberg. Egle' s ansoegning blev afslaaet af Raad van der Orde van Architecten i provinsen Limburg.
4 Egle indbragte denne afgoerelse for Raad van Beroep van de Orde van Architecten og paaberaabte sig direktivets bestemmelser. Denne instans fandt, at Raad van der Orde van Architecten i Limburg med urette havde naegtet at optage Egle i registeret. Nationale Raad van der Orde van Architecten har indbragt denne afgoerelse for Belgiens Hof van Cassatie.
5 Belgiens Hof van Cassatie finder, at tvisten rejser et spoergsmaal om fortolkning af direktivets artikel 4, og har derfor ved dom af 5. oktober 1990 anmodet Domstolen om at afgoere foelgende spoergsmaal:
"Skal artikel 4, stk. 1, litra a), i direktiv 85/384/EOEF fortolkes saaledes, at en uddannelse, der varer fire aar, og som omfatter integrerede og af laereanstalten ledede praktiksemestre, kan anses for et fireaarigt fuldtidsstudium?"
6 Hvad naermere angaar sagens faktiske omstaendigheder, retsforhandlingernes forloeb samt parternes anbringender og argumenter henvises i oevrigt til retsmoederapporten. Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende i det omfang, det er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation.
7 Indledningsvis bemaerkes, at direktivet foreskriver gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser inden for arkitekturomraadet, som opfylder de kriterier, der er fastsat i direktivets artikel 3 og 4.
8 Med hensyn til kriteriet om arkitektuddannelsens varighed, som er genstand for det praejudicielle spoergsmaal, kraeves det i direktivets artikel 4, stk. 1, litra a), at den skal vaere paa mindst fire aars fuldtidsstudium paa et universitet eller en tilsvarende laereanstalt. Som en undtagelse fra denne bestemmelse fastsaettes det i direktivets artikel 4, stk. 1, andet afsnit, at uddannelsen ved Fachhochschulen i Tyskland, som er treaarig, opfylder direktivets krav om uddannelsens varighed, for saa vidt denne uddannelse suppleres med fire aars erhvervserfaring i naevnte stat.
9 Med hensyn til begrebet studium som omhandlet i direktivets artikel 4, stk. 1, litra a), bemaerkes, at undervisningen paa arkitekturomraadet i henhold til direktivets artikel 3 i lige grad skal tage hensyn til de teoretiske og praktiske sider ved uddannelsen. Heraf foelger, at begrebet studium kan omfatte den praktiske undervisning, som de studerende skal deltage i for at opnaa eksamensbevis som arkitekt. Direktivet praeciserer ikke, hvordan den teoretiske uddannelse skal kombineres med den praktiske uddannelse.
10 Herved fremgaar det af sagen, at de praktiksemestre, som tilrettelaegges af Fachhochschulen, er en integrerende del af studiet. Fachhochschulen har nemlig fastsat praecise regler for disse semestres indhold, og den studerendes afslutning deraf skal bedoemmes af en laerer. Praktiksemestrene er i oevrigt saaledes integreret i arkitektstudiet, at de altid ligger mellem semestre med teoretisk uddannelse, saaledes at studiet aldrig kan afsluttes med et praktiksemester. En praktisk uddannelse af denne type er foelgelig en integrerende del af arkitektuddannelsen som omhandlet i direktivets artikel 4, stk. 1, litra a).
11 Med hensyn til kravet om en fuldtidsuddannelse i den naevnte bestemmelse fremhaeves, at dette begreb henviser til den tid, som den studerende skal anvende paa uddannelsesvirksomhed for at opnaa eksamensbevis som arkitekt. Dette krav er opfyldt, naar praktiksemestrene tilrettelaegges og ledes af universitetet, og naar de kraever den studerendes tilstedevaerelse paa fuld tid svarende til, hvad der kraeves i semestre med teoretisk uddannelse.
12 Denne fortolkning bekraeftes af en faelles udtalelse fra Kommissionen og Raadet, som findes i referatet af det moede, under hvilket direktivet blev vedtaget, og hvorefter "de praktikperioder, der indgaar i en uddannelse, som afsluttes med en eksamen, ikke paavirker denne uddannelses karakter af fuldtidsuddannelse".
13 Den samme fortolkning bekraeftes endvidere af den omstaendighed, at direktivets artikel 4, stk. 1, andet afsnit, fastsaetter andre bestemmelser for den treaarige arkitektuddannelse paa Fachhochschulen. Disse aar anerkendes kun, for saa vidt de suppleres med fire aars erhvervserfaring.
14 Dette krav om erhvervserfaring, som gaelder for treaarige uddannelser, har imidlertid ingen mening, saafremt uddannelser, der omfatter fire aars studier, ligeledes er omfattet af denne bestemmelses anvendelsesomraade. Saafremt faellesskabslovgiver havde villet indbefatte alle de arkitektuddannelser deri, som tilbydes ved Fachhochschulen i Tyskland, ville man ikke have sondret efter, om de var af tre eller fire aars varighed.
15 Det praejudicielle spoergsmaal skal foelgelig besvares med, at artikel 4, stk. 1, litra a), i direktiv 85/384/EOEF skal fortolkes saaledes, at en uddannelse af en varighed paa fire aar, som omfatter praktiksemestre, der tilrettelaegges og ledes af laereanstalter, skal anses for et fireaarigt fuldtidsstudium.
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
16 De udgifter, der er afholdt af Forbundsrepublikken Tyskland, Den Italienske Republik og Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN (Sjette Afdeling)
vedroerende det spoergsmaal, der er forelagt af Belgiens Hof van Cassatie ved dom af 5. oktober 1990, for ret:
Artikel 4, stk. 1, litra a), i Raadet direktiv 85/384/EOEF af 10. juni 1985 om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser inden for arkitekturomraadet, herunder om foranstaltninger, som skal lette den faktiske udoevelse af retten til etablering og fri udveksling af tjenesteydelser, skal fortolkes saaledes, at en uddannelse af en varighed paa fire aar, som omfatter praktiksemestre, der tilrettelaegges og ledes af en Fachhochschule, skal anses for et fireaarigt fuldtidsstudium.