62018TJ0081_INF
Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 2. dubna 2020 –Barata v. Parlament
(Věc T‑81/18)
„Veřejná služba – Úředníci – Povýšení – Certifikační řízení – Povyšování řízení 2016 – Vyloučení z konečného seznamu úředníků vybraných k účasti ve vzdělávacím programu – Článek 45a služebního řádu – Povinnost uvést odůvodnění – Zjevně nesprávné posouzení – Rovné zacházení – Práva na obhajobu“
1.
Žaloby úředníků – Akt nepříznivě zasahující do právního postavení – Pojem – Přípravný akt – Dopisy informující uchazeče o průběhu výběrového řízení – Vyloučení
(Služební řád úředníků, čl. 90 odst. 2 a čl. 91 odst. 1)
(viz body 22, 23, 25, 26, 29–31)
2.
Žaloby úředníků – Akt nepříznivě zasahující do právního postavení – Pojem – Přípravný akt – Stanovisko společného výboru pro certifikaci, které navrhuje zamítnutí žaloby podané uchazečem proti výsledku výběrového řízení – Vyloučení
(Služební řád úředníků, čl. 90 odst. 2 a čl. 91 odst. 1)
(viz bod 28)
3.
Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální náležitosti – Určení předmětu sporu – Stručný popis dovolávaných žalobních důvodů – Žaloba, která není dostatečně jasná a přesná – Nepřípustnost
[Statut Soudního dvora, čl. 21 první pododstavec a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, článek 76 písm. d)]
(viz body 33, 52, 53, 59, 60)
4.
Žaloby úředníků – Předcházející správní stížnost – Shoda mezi stížností a žalobou – Totožnost předmětu a důvodu – Důvody a argumenty neobsažené ve stížnosti, ale se stížností úzce související – Přípustnost
(Služební řád úředníků, články 90 a 91)
(viz body 34–38, 54)
5.
Žaloby úředníků – Žalobní důvod vycházející z nedostatku pravomoci autora aktu nepříznivě zasahujícího do právního postavení – Neopominutelný důvod
(Článek 263 SFEU)
(viz bod 51)
6.
Žaloby úředníků – Žaloba směřující proti rozhodnutí, kterým byla zamítnuta stížnost – Přípustnost – Povinnost rozhodnout o návrhových žádáních směřujících proti rozhodnutí, kterým byla zamítnuta stížnost – Návrhová žádání postrádající samostatný obsah nebo čistě potvrzující rozhodnutí – Neexistence
(Služební řád úředníků, články 90 a 91)
(viz body 61, 62)
7.
Úředníci – Certifikační řízení – Stížnost nevybraného kandidáta – Rozhodnutí o odmítnutí – Povinnost uvést odůvodnění, a to přinejmenším ve stadiu zamítnutí stížnosti – Rozsah
(Služební řád úředníků, články 25 a 45 a čl. 90 odst. 2)
(viz body 67–70)
8.
Žaloby úředníků – Předchozí správní řízení – Nedodržení lhůt na odpověď ze strany administrativy – Důsledky
(Služební řád úředníků, článek 90 a čl. 91 odst. 3)
(viz body 83, 84, 87)
9.
Úředníci – Certifikační řízení – Srovnávací přezkum zásluh – Posuzovací pravomoc administrativy – Soudní přezkum – Meze
(Služební řád úředníků, článek 45a)
(viz body 89, 90, 98)
10.
Úředníci – Zásady – Právo na procesní obranu – Povinnost vyslechnout dotčenou osobu před přijetím aktu nepříznivě zasahujícího do jejího právního postavení – Rozsah – Rozhodnutí o zamítnutí stížnosti – Vyloučení
[Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 odst. 1; služební řád úředníků, čl. 90 odst. 2]
(viz body 108, 109)
11.
Žaloby úředníků – Návrh na náhradu újmy spojený s návrhem na zrušení – Zamítnutí návrhu na zrušení mající za následek zamítnutí návrhu na náhradu újmy
(Služební řád úředníků, články 90 a 91)
(viz body 121, 123)
Předmět
Návrh na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení zaprvé rozhodnutí ze dne 30. října 2017, kterým Parlament zamítl žalobcovu stížnost, zadruhé dopisu ze dne 20. března 2017 obsahujícího stanovisko smíšeného výboru pro certifikační řízení, v němž bylo orgánu oprávněnému ke jmenování doporučeno zamítnout žalobcův opravný prostředek, zatřetí dopisu ze dne 14. února 2017, kterým mu byly sděleny výsledky a ve kterém mu bylo oznámeno, že byl vypracován návrh seznamu sedmi úředníků vybraných k účasti ve vzdělávacím programu, začtvrté dopisu ze dne 8. prosince 2016, kterým byly žalobci sděleny jeho výsledky na závěr první etapy certifikačního řízení za rok 2016, zapáté dopisu ze dne 21. prosince 2016, kterým byly žalobci oznámeny kroky učiněné v návaznosti na jeho žádost o přezkum, a zašesté oznámení o vnitřním výběrovém řízení 2016/014 ze dne 7. října 2016 sděleného zaměstnancům dne 20. října 2016 a také celého výsledného návrhu seznamu úředníků vybraných k účasti ve vzdělávacím programu.
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Joãu Miguelu Baratovi se ukládá náhrada nákladů řízení.