SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU
TAL-UNJONI EWROPEA
(L-Ewwel Awla)
17 ta’ Diċembru 2015
Kawża F‑95/14
Olivier Seigneur
vs
Il‑Bank Ċentrali Ewropew (BĊE)
“Servizz Pubbliku – Persunal tal-BĊE – Membri tal-Kumitat tal-Persunal – Remunerazzjoni – Salarju – Żieda addizzjonali tas-salarju – Eliġibbiltà”
Suġġett:      Rikors, ippreżentat skont l-Artikolu 36.2 tal-Protokoll dwar l-Istatuti tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali u tal-Bank Ċentrali Ewropew, anness mat-Trattat UE u mat-Trattat FUE, li permezz tiegħu O. Seigneur jitlob essenzjalment, minn naħa, l-annullament tad-deċiżjoni li permezz tagħha l-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) irrifjuta li jagħtih, għas-sena 2014, żieda addizzjonali tas-salarju u, min-naħa l-oħra, kumpens għad-dannu materjali u morali mġarrab minnu.
Deċiżjoni:      Id-deċiżjoni tal-Bord Eżekuttiv tal-Bank Ċentrali Ewropew, tal-25 ta’ Frar 2014, li O.Seigneur ma jingħatax żieda addizzjonali tas-salarju għas-sena 2014 hija annullata. Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. Il-Bank Ċentrali Ewropew għandu jbati l-ispejjeż tiegħu u huwa kkundannat għall-ispejjeż sostnuti minn O.Seigneur.
Sommarju
1.      Rikorsi tal-uffiċjali – Membri tal-persunal tal-Bank Ċentrali Ewropew – Rikors speċjali – Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni ta’ ċaħda ta’ dan ir-rikors speċjali – Ammissibbiltà
(Kondizzjonijiet tal-impieg tal-persunal tal-Bank Ċentrali Ewropew, Artikolu 41)
2.      Uffiċjali – Membri tal-persunal tal-Bank Ċentrali Ewropew – Remunerazzjoni – Żidiet addizzjonali tas-salarju – Kundizzjonijiet għall-eliġibbiltà – Impossibbiltà assoluta għal membru tal-persunal, li jeżerċita funzjonijiet ta’ rappreżentanza tal-persunal matul il-perijodu kollu ta’ referenza, li jibbenefika minnhom – Inammissibbiltà – Ksur tad-dritt għal trattament ugwali
(Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikoli 20, 21, 27 u 28; Bank Ċentrali Ewropew, ċirkolari amministrattiva Nru 1/2011, Artikolu 2(3))
1.      Għal dak li jirrigwarda rikors ta’ membru tal-persunal tal-Bank Ċentrali Ewropew li jinkludi talbiet imressqa kontra d-deċiżjoni ta’ ċaħda tar-rikors speċjali tiegħu, ma hemmx lok li tali talbiet jiġu eżaminati b’mod awtonomu, peress li dawn għandhom biss l-effett li jressqu quddiem il-qorti atti li jikkawżaw preġudizzju li kontra tagħhom tressqet talba għal eżami prekontenzjuż.
(ara l-punt 34)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja: sentenza tas-17 ta’ Jannar 1989, Vainker vs Il‑Parlament, 293/87, EU:C:1989:8, punt 8
It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: digriet tat-18 ta’ Mejju 2006, Corvoisier et vs BĊE, F‑13/05, EU:F:2006:35, punt 25
2.      Għal dak li jirrigwarda ż-żidiet addizzjonali tas-salarju mogħtija lil membri tal-persunal tal-Bank Ċentrali Ewropew li l-prestazzjoni tagħhom tqieset li kienet eċċellenti matul sentejn mit-tliet snin li jippreċedu d-deċiżjoni ta’ għoti ta’ tali żieda, sa fejn l-Artikolu 2(3) taċ-ċirkolari amministrattiva Nru 1/2011, dwar l-imsemmija żidiet, ipoġġi rappreżentant tal-persunal f’pożizzjoni diskriminatorja għar-raġuni li huwa jinsab fl-impossibbiltà assoluta li jagħti prova tat-tieni sena ta’ prestazzjoni eċċellenti minħabba l-attività full-time tiegħu bħala rappreżentant tal-persunal matul it-tliet snin inkwistjoni, din id-dispożizzjoni hija illegali. F’dan ir-rigward, ma jistax jiġi sostnut validament li l-eżerċizzju mill-persuna kkonċernata tad-dritt tagħha għal ħin barra mix-xogħol sabiex teżerċita l-funzjonijiet tagħha fi ħdan il-Kumitat tal-Persunal kien jirriżulta minn għażla personali. Din l-għażla li jista’ jintalab ħin barra mix-xogħol għall-finijiet tal-eżerċizzju ta’ mandat ta’ rappreżentanza tal-persunal hija fil-fatt dritt fundamentali, hekk kif jirriżulta mill-Artikoli 27 u 28 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.
Barra minn hekk, l-eżerċizzju tad-dritt fundamentali għal trattament ugwali, stabbilit fl-Artikoli 20 u 21 tal-Karta, ma jistax jiġi llimitat minn leġiżlazzjoni li tpoġġi lir-rappreżentanti tal-persunal f’sitwazzjoni sfavorevoli u diskriminatorja meta mqabbla ma’ membri oħra tal-persunal, filwaqt li dawn il-limitazzjonijiet la ma jkunu neċessarji u lanqas ma jissodisfaw għan ta’ interess ġenerali jew il-bżonn ta’ protezzjoni tad-drittijiet jew tal-libertajiet ta’ oħrajn.
Issa, billi s-sitwazzjoni ta’ rappreżentant tal-persunal u dik ta’ membru tal-persunal huma fattwalment differenti, dawn ma jistgħux jiġu ttrattati bl-istess mod u għalhekk jistgħu jiġu suġġetti biss għall-kundizzjonijiet għall-eliġibbiltà għaż-żieda addizzjonali tas-salarju li jieħdu inkunsiderazzjoni d-differenzi ta’ status bejn membri tal-persunal u rappreżentanti tal-persunal, billi jippermettu lil dawn tal-aħħar, bl-istess mod kif jippermettu lil kull membru ieħor tal-persunal, li jagħtu prova tat-tieni sena ta’ prestazzjoni eċċellenti fuq perijodu ta’ tliet snin, anki jekk jagħżlu li jeżerċitaw full-time u għal iktar minn sena funzjonijiet fi ħdan il-Kumitat tal-Persunal.
(ara l-punti 59 sa 62 u 68)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja: sentenza tal-14 ta’ Settembru 2010, Akzo Nobel Chemicals u Akcros Chemicals vs Il‑Kummissjoni, C‑550/07 P, EU:C:2010:512, punti 54 u 55, u l-ġurisprudenza ċċitata
It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenza tat-2 ta’ Diċembru 2014, Migliore vs Il‑Kummissjoni, F‑110/13, EU:F:2014:257, punt 40