62022TJ0347_INF
Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 21 juni 2023 –Rauch Furnace Technology mot EUIPO – Musto et Bureau (Smältdegel)
(mål T-347/22) (
1
)
”Gemenskapsformgivning – Ogiltighetsförfarande – Gemenskapsformgivning som återger en smältdegel – Tidigare formgivning – Ogiltighetsgrund – Särprägel saknas – Formgivningen ger inte ett annat helhetsintryck – Offentliggörande av den tidigare formgivningen – Artiklarna 6, 7 och 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 – Bevis ges in på ett annat språk än rättegångsspråket – Artiklarna 29.1, 29.5 och 81.2 I förordning (EG) nr 2245/2002 – Omständigheter och bevis som åberopas respektive ges in för första gången vid överklagandenämnden – Artikel 63 i förordning nr 6/2002”
1.
Talan om ogiltigförklaring – Unionsdomstolens behörighet – Yrkande som syftar till att en fastställelsedom ska meddelas – Avvisning
(Artikel 263 FEUF)
(se punkt 19)
2.
Gemenskapsformgivningar – Överklagande – Överklagande till unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Prövning av lagenligheten av överklagandenämndernas beslut – Gränser
(Rådets förordning nr 6/2002, artikel 61; tribunalens rättegångsregler, artikel 188)
(se punkt 24)
3.
Gemenskapsformgivningar – Förfarandebestämmelser – Prövning av sakförhållandena på eget initiativ – Omständigheter och bevisning som inte lagts fram i rätt tid – Beaktande – Immaterialrättsmyndighetens utrymme för skönsmässig bedömning
(Rådets förordning nr 6/2002, artikel 63.2; kommissionens förordning nr 2018/625, artikel 27.4)
(se punkterna 41 och 42)
4.
Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Tillgängliggörande för allmänheten – Bevis på tillgängliggörande
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 7.1 och 25.1 b)
(se punkterna 55–59 och 62)
5.
Gemenskapsformgivningar – Avstående och ogiltighet – Ansökan om ogiltighetsförklaring som grundas på förekomsten av en äldre formgivning – Bevisbörda
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 5–7, 25.1 b, 52.1, 52.2, 53.1 och 53.2)
(se punkterna 77 och 78)
6.
Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Helhetsbedömning av samtliga beståndsdelar i den äldre formgivningen
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 och 25.1 b)
(se punkt 79)
7.
Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Återgivning av en smältdegel
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6 och 25.1 b)
(se punkterna 80–82)
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Rauch Furnace Technology GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Musto et Bureau Srl.
3)
Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader.
(
1
)	EUT C 294, 1.8.2022.