61982CJ0266_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 266/82,
MARIETTE KRECKE, IN TURNER, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE A BRUXELLES, AVENUE LOUISE, 213, CON L ' AVV . GEORGES VAN
DERSANDEN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . J . BIWER, 2, RUE GOETHE,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO PRINCIPALE BERNARD PAULIN, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV . DANIEL JACOB, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 20 OTTOBRE 1981, CON LA QUALE LA RICORRENTE E STATA SPOSTATA D ' UFFICIO ALLA DIVISIONE IX-A-6 ' ASSICURAZIONE MALATTIA, MUTUI EDILIZI ', NONCHE IL PAGAMENTO ALLA RICORRENTE DI BFR 250 000 A RISARCIMENTO DEL DANNO MORALE SUBITO A CAUSA DELLA DECISIONE IMPUGNATA,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 27 SETTEMBRE 1982, LA
SIG.RA MARIETTE KRECKE, IN TURNER, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PROPOSTO UN RICORSO PER L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 20 OTTOBRE 1981, CON LA QUALE LA RICORRENTE E STATA SPOSTATA D ' UFFICIO ALLA DIVISIONE IX-A-6 ' ASSICURAZIONE MALATTIA, MUTUI EDILIZI ', NONCHE PER IL PAGAMENTO DELLA SOMMA DI BFR 250 000 A RISARCIMENTO DEL DANNO MORALE SUBITO A CAUSA DELLA DECISIONE IMPUGNATA .
2 A SOSTEGNO DEL RICORSO, LA TURNER DEDUCE TRE MEZZI, OSSIA L ' INOSSERVANZA DELLA COSA GIUDICATA, EQUIPARABILE AD UNA VIOLAZIONE DI LEGGE, LA VIOLAZIONE DI FORME SOSTANZIALI E LO SVIAMENTO DI POTERE .
3 PER QUANTO RIGUARDA IL PRIMO MEZZO, LA TURNER SOSTIENE CHE LA DECISIONE IMPUGNATA NON HA TENUTO CONTO DELLA SENTENZA 9 LUGLIO 1981 ( CAUSE RIUNITE 59 E 129/80, TURNER, RACC . 1981, PAG . 1883 ), CON CUI LA CORTE AVEVA ANNULLATO LA DECISIONE 4 MAGGIO 1979 DEL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE DELLA COMMISSIONE, RECANTE NUOVA DESTINAZIONE DELLA RICORRENTE NELL ' AMBITO DELLA RIORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIO MEDICO, NONCHE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 20 MAGGIO 1980, CON LA QUALE LA RICORRENTE ERA STATA TRASFERITA D ' UFFICIO AD UN POSTO PRESSO LA DIREZIONE GENERALE XII ' RICERCA, AFFARI SCIENTIFICI E ISTRUZIONE ' . A SEGUITO DELL ' ANNULLAMENTO DELLE SUDDETTE DECISIONI, LA RICORRENTE DOVEVA ESSERE CONSIDERATA, SOTTO IL PROFILO GIURIDICO, REINTEGRATA NELLE SUE MANSIONI ANTERIORI AL 4 MAGGIO 1979, OSSIA NELLE MANSIONI DI MEDICINA PREVENTIVA ESERCITATE NELL ' AMBITO DEL SERVIZIO MEDICO .
4 LA TURNER SI DUOLE, INNANZITUTTO, DEL FATTO CHE NEL PERIODO 9 LUGLIO-20 OTTOBRE 1981 LA COMMISSIONE NON ABBIA ADOTTATO ALCUN PROVVEDIMENTO PER CONFORMARSI ALLA SENTENZA DELLA CORTE RIATTRIBUENDOLE LE MANSIONI DA LEI SVOLTE IN PRECEDENZA, E SOSTIENE CHE CIO COSTITUISCE UN PALESE MISCONOSCIMENTO DELL ' EFFICACIA RETROATTIVA DI DETTA SENTENZA .
5 IN PROPOSITO, OCCORRE TUTTAVIA OSSERVARE CHE L ' ESECUZIONE DI UNA SENTENZA D ' ANNULLAMENTO CHE RICHIEDA L ' ADOZIONE DI VARI PROVVEDIMENTI AMMINISTRATIVI
NON PUO, DI REGOLA, EFFETTUARSI IMMEDIATAMENTE . L ' ART . 34, 2* COMMA, DEL TRATTATO CECA NE HA TENUTO CONTO CONCEDENDO ESPRESSAMENTE ALL ' ALTA AUTORITA UN ' TERMINE RAGIONEVOLE '
PER PRENDERE ' I PROVVEDIMENTI CHE L ' ESECUZIONE DI UNA DECISIONE DI ANNULLAMENTO IMPORTA ' . LE CONSIDERAZIONI SU CUI E BASATO L ' ART . 34, 2* COMMA, DEL TRATTATO CECA INDUCONO AD AMMETTERE CHE LA COMMISSIONE DISPONE DEL PARI DI UN ' TERMINE RAGIONEVOLE '
PER CONFORMARSI ALLA SENTENZA D ' ANNULLAMENTO DI UNA DECISIONE ADOTTATA NELL ' AMBITO DEL TRATTATO CEE, ANCHE IN MANCANZA DI UN ' ESPRESSA DISPOSIZIONE AL RIGUARDO IN QUESTO TRATTATO .
6 NELLA FATTISPECIE, TENUTO CONTO DELLA NATURA DEI PROVVEDIMENTI DA ADOTTARE NONCHE DI ALTRI FATTORI CONTINGENTI, COME LE VACANZE ESTIVE, LE FERIE ANNUALI DI CUI LA RICORRENTE HA FRUITO DAL 1* AL 20 SETTEMBRE 1981 E LE SUE ASSENZE PER MALATTIA DURANTE I MESI DI LUGLIO ED AGOSTO DEL 1981, IL TERMINE DI POCO PIU DI TRE MESI CHE E TRASCORSO TRA LA PRONUNZIA DELLA SENTENZA E LA DECISIONE RECANTE SPOSTAMENTO DELL ' INTERESSATA NON PUO ESSERE CONSIDERATO ECCESSIVO .
7 LA DECISIONE 20 OTTOBRE 1981 CON LA QUALE LA RICORRENTE E STATA SPOSTATA ALLA DIVISIONE IX-A-6 ' ASSICURAZIONE MALATTIA, MUTUI EDILIZI '
E INOLTRE CONTESTATA DALL ' INTERESSATA IN QUANTO SI TRATTEREBBE DI UN PROVVEDIMENTO INCOMPATIBILE CON L ' ESECUZIONE DELLA SUMMENZIONATA SENTENZA 9 LUGLIO 1981, A TENORE DELLA QUALE, ' GIUSTA L ' ART . 176, 1* COMMA, DEL TRATTATO CEE, SPETTA ALL ' AMMINISTRAZIONE RIPRENDERE IN ESAME LA SITUAZIONE DELLA RICORRENTE, ALLA LUCE DEI PRINCIPI CHE SONO ALLA BASE DELLA PRESENTE SENTENZA, ED ADOTTARE NUOVE DISPOSIZIONI SULLA SUA FUTURA ASSEGNAZIONE ' .
8 COME RISULTA DALLA SENTENZA CITATA, LE NUOVE DISPOSIZIONI CHE L ' AMMINISTRAZIONE ERA TENUTA AD ADOTTARE DOVEVANO TENER CONTO DELLA PREPARAZIONE DELLA RICORRENTE E DEL SUO STATO DI SERVIZIO, CARATTERIZZATO DAL FATTO CHE, DURANTE LA MAGGIOR PARTE DELLA SUA CARRIERA, ESSA AVEVA SVOLTO MANSIONI CONFORMI ALLA SUA SPECIALIZZAZIONE ED IMPLICANTI, IN MISURA NOTEVOLE, PRESTAZIONI CHE RIENTRAVANO NELLA PRATICA DELLA PROFESSIONE MEDICA . OCCORRE QUINDI ACCERTARE IN QUALE MISURA LO SPOSTAMENTO DISPOSTO CON LA DECISIONE 20 OTTOBRE 1981 ABBIA TENUTO CONTO DEI SUDDETTI CRITERI .
9 CON LA DECISIONE IMPUGNATA, LA TURNER E STATA ASSEGNATA ALL ' UFFICIO LIQUIDATORE DELLE PRESTAZIONI DELLA CASSA MALATTIA, IN QUALITA DI MEDICO DI FIDUCIA .
QUESTO POSTO NON E ACCESSIBILE - A CAUSA DELLA NATURA STESSA DELLE MANSIONI AD ESSO ATTINENTI - A PERSONE CHE NON POSSIEDANO UNA VERA E PROPRIA PREPARAZIONE MEDICA O, PERLOMENO, UNA PARZIALE PREPARAZIONE IN CAMPO MEDICO . AFFIDANDO SIFFATTI COMPITI ALLA RICORRENTE, LA COMMISSIONE HA QUINDI TENUTO CONTO SIA DELLA SUA SPECIALIZZAZIONE, OSSIA DELLA SUA PREPARAZIONE MEDICA, CHE DEL SUO STATO DI SERVIZIO . CONSIDERATA LA NATURA DEI COMPITI AFFIDATI AI MEDICI DIPENDENTI DELLE ISTITUZIONI, VA INOLTRE SOTTOLINEATO CHE NON SI PUO FAR CARICO ALLA COMMISSIONE DI NON AVER TENUTO CONTO DELLA SPECIALIZZAZIONE CHE LA RICORRENTE HA ACQUISITO IN UNO DEI SETTORI DELLA MEDICINA .
10 TENUTO CONTO DELLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO, IL PRIMO MEZZO DI RICORSO DEV ' ESSERE RESPINTO .
11 COL SECONDO MEZZO, RELATIVO ALLA VIOLAZIONE DI FORME SOSTANZIALI, LA TURNER SOSTIENE CHE LA DECISIONE IMPUGNATA E INSUFFICIENTEMENTE O ERRONEAMENTE MOTIVATA IN QUANTO NON INDICA I MOTIVI DELL ' ALLONTANAMENTO DELLA RICORRENTE DAL SERVIZIO MEDICO, ESAGERA L ' IMPORTANZA DEI CONTROLLI MEDICI NELL ' AMBITO DELLA DIVISIONE IX-A-6, E, INFINE, GIUSTIFICA LO SPOSTAMENTO DELLA RICORRENTE FACENDO RIFERIMENTO ALL ' INTERESSE DEL SERVIZIO .
12 COME LA COMMISSIONE OSSERVA GIUSTAMENTE, LA DECISIONE CHE ASSEGNI UN DIPENDENTE AD UN DETERMINATO POSTO OTTEMPERA ALL ' OBBLIGO DI MOTIVARE SE MENZIONA I MOTIVI DI QUESTA ASSEGNAZIONE, SENZA CHE SIA NECESSARIO INDICARE PERCHE L ' INTERESSATO NON E STATO ASSEGNATO AD UN POSTO DIVERSO O MANTENUTO NEL POSTO PRECEDENTE . NON E QUINDI NECESSARIO ESAMINARE GLI ARGOMENTI SVOLTI DALLA RICORRENTE AL RIGUARDO .
13 PER QUANTO RIGUARDA L ' ARGOMENTO RELATIVO AL RICHIAMO ALL ' INTERESSE DEL SERVIZIO, OCCORRE RICORDARE CHE L ' ESISTENZA DI TALE INTERESSE DIPENDE UNICAMENTE DAL SE SUSSISTESSERO RAGIONI OBIETTIVE CHE GIUSTIFICASSERO L ' ASSEGNAZIONE DI UN DIPENDENTE MEDICO ALLA DIVISIONE IX-A-6 .
14 DI CONSEGUENZA, OCCORRE SOLO ACCERTARE SE LA DECISIONE IMPUGNATA SIA CORRETTAMENTE MOTIVATA NELLA PARTE IN CUI DICHIARA NECESSARIO SPOSTARE LA RICORRENTE ALLA DIVISIONE IX-A-6 A CAUSA DELL ' AUMENTO DELLE MANSIONI D ' INDOLE MEDICA NELL ' AMBITO DELL ' UFFICIO LIQUIDATORE .
15 LE PARTI CONCORDANO NELL ' AMMETTERE CHE IL NUMERO DEGLI AVENTI DIRITTO A PRESTAZIONI NELL ' AMBITO DEL REGIME D ' ASSICURAZIONE MALATTIA DELLA COMMISSIONE E PASSATO DA 27 000 NEL 1978 A 34 000 NEL 1982 E CHE QUEST ' INCREMENTO HA PROVOCATO UN PROPORZIONALE AUMENTO DELLE PRATICHE SOTTOPOSTE ALL ' ESAME DELLA CASSA MALATTIA . LA TURNER NEGA TUTTAVIA CHE QUESTO AUMENTO ABBIA COMPORTATO UN ONERE DI LAVORO TALE DA OBERARE IL MEDICO, OCCUPATO A MEZZA GIORNATA, INCARICATO DI SVOLGERE LE MANSIONI DI MEDICO DI FIDUCIA ED ABBIA QUINDI RESO NECESSARIO LO SPOSTAMENTO DELLA RICORRENTE ALL ' UFFICIO LIQUIDATORE .
16 E ASSODATO CHE L ' AUMENTO DEL NUMERO DEGLI ASSICURATI HA RESO SEMPRE PIU GRAVOSO IL LAVORO INCOMBENTE AL MEDICO DI FIDUCIA . INFATTI, SINO AL 1978 LE MANSIONI DI MEDICO DI FIDUCIA AVEVANO POTUTO ESSERE SVOLTE DA UN MEDICO INCARICATO ANCHE DI CONTROLLARE LE ASSENZE DAL LAVORO, MA A PARTIRE DA QUELL ' ANNO LE SUDDETTE MANSIONI HANNO DOVUTO ESSERE AFFIDATE AD UN MEDICO ESTERNO OCCUPATO A MEZZA GIORNATA . QUESTO MEDICO SI E TROVATO DI FRONTE AD UNA MOLE DI LAVORO SEMPRE CRESCENTE CHE, SECONDO LA COMMISSIONE, NON POTEVA ESSERE SMALTITA DA UNA PERSONA OCCUPATA SOLO A MEZZO TEMPO E CHE HA INOLTRE PROVOCATO RITARDI NEL DISBRIGO DELLE PRATICHE .
17 TENUTO CONTO DI QUESTE CIRCOSTANZE E DEL FATTO CHE IL MEDICO ESTERNO OCCUPATO A MEZZA GIORNATA SAREBBE ANDATO IN PENSIONE ALL ' INIZIO DEL 1983, LA COMMISSIONE POTEVA GIUSTAMENTE RITENERE CHE LA NATURA E LA MOLE DEL LAVORO DA SVOLGERE PRESSO LA DIVISIONE IX-A-6 RICHIEDESSERO L ' ASSEGNAZIONE A QUESTA DIVISIONE DI UN DIPENDENTE MEDICO OCCUPATO A TEMPO PIENO . IL FATTO CHE, DOPO IL COLLOCAMENTO A RIPOSO DEL SUDDETTO MEDICO ESTERNO - IL QUALE HA SVOLTO LE SUE FUNZIONI DAL 1978 AL 1983 - ALLA RICORRENTE SIA STATO AFFIANCATO UN NUOVO MEDICO ESTERNO NON PUO MODIFICARE ( ANCHE QUALORA L ' ASSUNZIONE DI QUEST ' ULTIMO NON CORRISPONDESSE AD UNA NECESSITA OBIETTIVA ) LA VALUTAZIONE DELLA SITUAZIONE COME SI PRESENTAVA ALLA DATA DEL 20 OTTOBRE 1981, QUANDO CIOE E STATA ADOTTATA LA DECISIONE DI SPOSTAMENTO CONTROVERSA .
18 ANCHE IL SECONDO MEZZO VA QUINDI DISATTESO .
19 DA QUANTO PRECEDE SI DESUME CHE IL TERZO MEZZO RELATIVO ALLO SVIAMENTO DI POTERE E DEL PARI INFONDATO, POICHE LA DECISIONE IMPUGNATA E BASATA SU CONSIDERAZIONI OBIETTIVE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
20 AI SENSI DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA, AI SENSI DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2*CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .