61983CJ0071_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 71/83,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 1 VAN HET PROTOCOL VAN 3 JUNI 1971 BETREFFENDE DE UITLEGGING DOOR HET HOF VAN JUSTITIE VAN HET VERDRAG VAN 27 SEPTEMBER 1968 BETREFFENDE DE RECHTERLIJKE BEVOEGDHEID EN DE TENUITVOERLEGGING VAN BESLISSINGEN IN BURGERLIJKE EN HANDELSZAKEN, VAN HET BELGISCHE HOF VAN CASSATIE, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
1 . PARTENREEDEREI MS . TILLY RUSS,
2 . ERNEST RUSS,
EN
1 . NV HAVEN- & VERVOERBEDRIJF NOVA,
2 . NV GOEMINNE HOUT,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 17, EERSTE ALINEA, EEG-EXECUTIEVERDRAG,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ ARREST VAN 8 APRIL 1983, INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 28 APRIL 1983, HEEFT HET BELGISCHE HOF VAN CASSATIE KRACHTENS HET PROTOCOL VAN 3 JUNI 1971 BETREFFENDE DE UITLEGGING DOOR HET HOF VAN JUSTITIE VAN HET VERDRAG VAN 27 SEPTEMBER 1968 BETREFFENDE DE RECHTERLIJKE BEVOEGDHEID EN DE TENUITVOERLEGGING VAN BESLISSINGEN IN BURGERLIJKE EN HANDELSZAKEN ( HIERNA : EXECUTIEVERDRAG ), EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 17 VAN DAT VERDRAG .
2 DEZE VRAAG IS GEREZEN IN EEN GESCHIL TUSSEN DE BELGISCHE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP GOEMINNE HOUT ( VERWEERSTER IN CASSATIE ) EN DE DUITSE REDERIJ PARTENREEDEREI MS . TILLY RUSS EN E . RUSS, BEIDEN TE HAMBURG ( EISERS TOT CASSATIE ), INZAKE DE GELDIGHEID VAN EEN BEVOEGDHEIDSBEDING IN DE COGNOSSEMENTEN CT 108 EN CT 118 VAN 16 AUGUSTUS 1976 . BLIJKENS HET DOSSIER WAREN DE COGNOSSEMENTEN NAMENS DE VERVOERDER OPGESTELD DOOR TOLMAR INTERNATIONAL INC ., CLEVELAND, HANDELEND ALS AGENT VAN EUROPE CANADA LAKES LINE ERNST RUSS NORTH AMERICA INC ., AAN DE ORDER VAN DE INLADER, AMERICAN LUMBER INTERNATIONAL INC ., UNION CITY, PENNSYLVANIA, TERWIJL VERWEERSTER IN CASSATIE WAS VERMELD ALS
'
' NOTIFY PARTY '
'
EN EISER TOT CASSATIE ALS
'
' EXPORTING CARRIER '
' .
3 BIJ AFLEVERING VAN DE LADING IN ANTWERPEN OP 7 SEPTEMBER 1976 BLEEK DAT DE VERPAKKING VAN TWEE BUNDELS HOUT WAS BESCHADIGD EN DAT EEN TIENTAL PLANKEN ONTBRAKEN . DAAROP VORDERDE GOEMINNE HOUT VOOR DE RECHTBANK VAN KOOPHANDEL TE ANTWERPEN USD 304 AAN SCHADEVERGOEDING .
4 RUSS BETWISTTE DE BEVOEGDHEID VAN DE ANTWERPSE RECHTER ONDER VERWIJZING NAAR EEN OP DE ACHTERZIJDE VAN ELK DER BETROKKEN COGNOSSEMENTEN OPGENOMEN BEVOEGDHEIDSBEDING, LUIDENDE :
'
' ANY DISPUTE ARISING UNDER THIS BILL OF LADING SHALL BE DECIDED BY THE HAMBURG COURTS '
'
( IEDER UIT DIT COGNOSSEMENT VOORTVLOEIEND GESCHIL ZAL WORDEN BESLECHT DOOR DE RECHTER TE HAMBURG ).
5 BIJ VONNIS VAN 31 OKTOBER 1978 VERKLAARDE DE RECHTBANK TE ANTWERPEN ZICH NIETTEMIN BEVOEGD EN WEES ZIJ DE VORDERING VAN GOEMINNE HOUT TOE . DIT VONNIS WERD BIJ ARREST VAN HET HOF VAN BEROEP TE ANTWERPEN VAN 7 OKTOBER 1981 BEVESTIGD, WAARNA RUSS OP 1 MAART 1982 BEROEP TOT CASSATIE INSTELDE .
6 IN DIT VERBAND HEEFT HET HOF VAN CASSATIE DE VOLGENDE PREJUDICIELE VRAAG GESTELD :
'
' KAN, REKENING HOUDEND MET DE TER ZAKE ALGEMEEN GELDENDE GEBRUIKEN, HET DOOR DE ZEEVERVOERDER AAN DE INLADER AFGEGEVEN COGNOSSEMENT BESCHOUWD WORDEN ALS EEN IN ARTIKEL 17 VAN HET VERDRAG VAN 27 SEPTEMBER 1968, BETREFFENDE DE RECHTERLIJKE BEVOEGDHEID EN DE TENUITVOERLEGGING VAN BESLISSINGEN IN BURGERLIJKE EN HANDELSZAKEN, BEDOELDE, SCHRIFTELIJKE OVEREENKOMST '
OF, SCHRIFTELIJK BEVESTIGDE OVEREENKOMST '
TUSSEN PARTIJEN EN, ZO JA, GELDT ZULKS OOK TEN AANZIEN VAN DE DERDE-HOUDER VAN HET COGNOSSEMENT?
'
'
7 DEZE VRAAG MOET ALDUS WORDEN OPGEVAT, DAT DE VERWIJZENDE RECHTER WENST TE VERNEMEN, OF HET IN DE COGNOSSEMENTEN OPGENOMEN BEVOEGDHEIDSBEDING VOLDOET AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG, IN DE EERSTE PLAATS IN DE BETREKKINGEN TUSSEN DE INLADER EN DE VERVOERDER EN IN DE TWEEDE PLAATS IN DE BETREKKINGEN TUSSEN DE VERVOERDER EN DE DERDE-HOUDER .
HET EERSTE ONDERDEEL VAN DE VRAAG
8 VOLGENS VERWEERSTER IN CASSATIE EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN MOET ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG ALDUS WORDEN UITGELEGD, DAT EEN
BEVOEGDHEIDSBEDING NIET EEN GELDIG BEDING IN DE ZIN VAN DAT ARTIKEL IS, WANNEER HET NIET UITDRUKKELIJK DOOR DE INLADER EN DE VERVOERDER IS AANVAARD .
9 DE COMMISSIE VOEGT HIER EVENWEL AAN TOE, DAT EEN DERGELIJK BEDING, OOK WANNEER DE INLADER HET NIET HEEFT ONDERTEKEND, NIETTEMIN GELDIG KAN ZIJN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG, INDIEN ER SPRAKE IS VAN LOPENDE HANDELSBETREKKINGEN TUSSEN PARTIJEN .
10 VOLGENS DE ITALIAANSE REGERING IS HET COGNOSSEMENT HET DOCUMENT DAT HET BESTAAN VAN DE VERVOEROVEREENKOMST BEWIJST, EN VORMT HET BEVOEGDHEIDSBEDING DERHALVE EEN SCHRIFTELIJK BEVESTIGDE MONDELINGE OVEREENKOMST . INDIEN HET IS ONDERTEKEND DOOR DE PARTIJ TEGEN WIE HET WORDT INGEROEPEN, KAN HET WORDEN GEACHT IN OVEREENSTEMMING TE ZIJN MET ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG . DE NATIONALE RECHTER DIENT ECHTER TE VERIFIEREN, OF BOVENBEDOELDE ONDERTEKENING HEEFT PLAATSGEVONDEN EN ONDER WELKE OMSTANDIGHEDEN HET BEVOEGDHEIDSBEDING IN HET COGNOSSEMENT IS OPGENOMEN .
11 DE REGERING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK HEEFT TER TERECHTZITTING GEWEZEN OP HET FUNDAMENTELE BELANG VAN HET ONDERHAVIGE PROBLEEM EN VOORGESTELD DE VRAAG VAN DE NATIONALE RECHTER TE FORMULEREN ALS VOLGT : IS HET IN HET COGNOSSEMENT OPGENOMEN BEVOEGDHEIDSBEDING OP ZODANIGE WIJZE OVEREENGEKOMEN, DAT BLIJKT VAN DAADWERKELIJKE WILSOVEREENSTEMMING TUSSEN PARTIJEN, MEDE GELET OP HET BEGINSEL VAN DE GOEDE TROUW? BEANTWOORDING VAN DEZE VRAAG IS VOLGENS DE REGERING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK SLECHTS MOGELIJK, INDIEN DE AAN HET HOOFDGEDING TEN GRONDSLAG LIGGENDE FEITEN PRECIES BEKEND ZIJN ; NU DEZE IN CASU NIET ZIJN KOMEN VAST TE STAAN, DIENT DEZE VRAAG, WAARVOOR MEER DAN EEN OPLOSSING MOGELIJK IS, NIET IN HET ALGEMEEN TE WORDEN BEANTWOORD, EN MOET HET AAN DE NATIONALE RECHTER WORDEN OVERGELATEN DE VRAAG BETREFFENDE DE PRECIEZE AARD VAN HET COGNOSSEMENT TE BEANTWOORDEN .
12 IN DE EERSTE PLAATS ZIJ ERAAN HERINNERD, DAT ARTIKEL 17, EERSTE ALINEA, EXECUTIEVERDRAG THANS ALS VOLGT LUIDT :
'
' INDIEN BIJ EEN SCHRIFTELIJKE OVEREENKOMST OF BIJ EEN SCHRIFTELIJK BEVESTIGDE MONDELINGE OVEREENKOMST, PARTIJEN VAN WIE ER TENMINSTE EEN WOONPLAATS HEEFT IN HET GEBIED VAN EEN VERDRAGSLUITENDE STAAT, EEN GERECHT OF DE GERECHTEN VAN EEN VERDRAGSLUITENDE STAAT HEBBEN AANGEWEZEN VOOR DE KENNISNEMING VAN GESCHILLEN WELKE NAAR AANLEIDING VAN EEN BEPAALDE
RECHTSBETREKKING ZIJN ONTSTAAN OF ZULLEN ONTSTAAN, IS DIT GERECHT OF ZIJN DE GERECHTEN VAN DIE STAAT BIJ UITSLUITING BEVOEGD . '
'
13 ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG IS DUS SLECHTS VAN TOEPASSING, INDIEN TENMINSTE EEN DER PARTIJEN WOONPLAATS HEEFT OP HET GRONDGEBIED VAN EEN VERDRAGSLUITENDE STAAT . OF DIT ZO IS, ZAL DOOR DE NATIONALE RECHTER MOETEN WORDEN VASTGESTELD .
14 GELIJK HET HOF HEEFT BESLIST IN DE ARRESTEN VAN 14 DECEMBER 1976 ( ZAAK 24/76, SALOTTI, EN ZAAK 25/76, SEGOURA, JURISPR . 1976, BLZ . 1831 EN 1851 ) EN 6 MEI 1980 ( ZAAK 784/79, PORTA-LEASING, JURISPR . 1980, BLZ . 1517 ), MOETEN DE IN ARTIKEL 17 GESTELDE VOORWAARDEN VOOR DE GELDIGHEID VAN BEDINGEN TOT AANWIJZING VAN EEN BEVOEGDE RECHTER STRIKT WORDEN UITGELEGD, AANGEZIEN DIT ARTIKEL TOT DOEL HEEFT TE WAARBORGEN, DAT DE WILSOVEREENSTEMMING TUSSEN PARTIJEN BIJ EEN DERGELIJK BEDING, DIE DOOR AANWIJZING VAN EEN BEVOEGDE RECHTER AFWIJKEN VAN DE ALGEMENE BEVOEGDHEIDSREGELS VAN DE ARTIKELEN 2, 5 EN 6 EXECUTIEVERDRAG, DAADWERKELIJK VASTSTAAT EN DUIDELIJK EN NAUWKEURIG TOT UITDRUKKING KOMT .
15 OM TE BEOORDELEN OF AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 17 IS VOLDAAN, MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF DE WILSOVEREENSTEMMING TUSSEN PARTIJEN OVER DE AANWIJZING VAN DE BEVOEGDE RECHTER TOT UITDRUKKING IS GEKOMEN HETZIJ IN EEN SCHRIFTELIJKE HETZIJ IN EEN SCHRIFTELIJK BEVESTIGDE MONDELINGE OVEREENKOMST .
16 EEN BEVOEGDHEIDSBEDING DAT DEEL UITMAAKT VAN DE VOORWAARDEN DIE OP EEN DOOR DE VERVOERDER ONDERTEKEND COGNOSSEMENT ZIJN GEDRUKT, VOLDOET SLECHTS AAN HET IN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG GESTELDE VEREISTE VAN EEN
'
' SCHRIFTELIJKE OVEREENKOMST '
', INDIEN DE INLADER SCHRIFTELIJK HEEFT VERKLAARD IN TE STEMMEN MET DE VOORWAARDEN DIE DAT BEDING BEVATTEN, HETZIJ OP HET BETROKKEN DOCUMENT ZELF, HETZIJ BIJ AFZONDERLIJK GESCHRIFT . AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 17 IS NIET VOLDAAN INDIEN HET BEVOEGDHEIDSBEDING EENVOUDIG OP DE ACHTERZIJDE VAN HET COGNOSSEMENT IS GEDRUKT, WANT IN DAT GEVAL ONTBREEKT IEDERE WAARBORG DAT DE WEDERPARTIJ DAADWERKELIJK MET DE VAN DE ALGEMENE BEVOEGDHEIDSREGELING VAN HET VERDRAG AFWIJKENDE CLAUSULE HEEFT INGESTEMD .
17 INDIEN KOMT VAST TE STAAN DAT EEN BEVOEGDHEIDSBEDING IN DE OP EEN COGNOSSEMENT GEDRUKTE VOORWAARDEN ONDERWERP IS GEWEEST VAN EEN EERDERE MONDELINGE OVEREENKOMST TUSSEN PARTIJEN, DIE UITDRUKKELIJK BETREKKING HAD OP DAT BEDING EN WAARVAN HET DOOR DE VERVOERDER ONDERTEKENDE COGNOSSEMENT MOET WORDEN AANGEMERKT ALS DE SCHRIFTELIJKE BEVESTING, DAN VOLDOET DIT BEDING AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG, OOK INDIEN HET NIET IS ONDERTEKEND DOOR DE INLADER EN DUS ALLEEN DE HANDTEKENING VAN DE VERVOERDER DRAAGT . ZULKS IS IMMERS NIET ENKEL IN OVEREENSTEMMING MET DE LETTER VAN ARTIKEL 17, DAT UITDRUKKELIJK DE MOGELIJKHEID VAN EEN SCHRIFTELIJK BEVESTIGDE MONDELINGE OVEREENKOMST NOEMT, MAAR OOK MET DE FUNCTIE VAN DAT ARTIKEL, NAMELIJK TE WAARBORGEN DAT DE WILSOVEREENSTEMMING TUSSEN PARTIJEN DAADWERKELIJK VASTSTAAT .
18 TENSLOTTE KAN EEN NIET DOOR DE INLADER ONDERTEKEND BEVOEGDHEIDSBEDING - OOK WANNEER EEN EERDERE MONDELINGE OVEREENKOMST DAAROMTRENT ONTBREEKT - AAN DE VEREISTEN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG VOLDOEN, INDIEN HET COGNOSSEMENT EEN ONDERDEEL VORMT VAN DE LOPENDE HANDELSBETREKKINGEN TUSSEN DE INLADER EN DE VERVOERDER EN VOORZOVER DAARBIJ BLIJKT, DAT DE BETREKKINGEN IN HUN GEHEEL WORDEN BEHEERST DOOR ALGEMENE VOORWAARDEN VAN DE AUTEUR VAN DE SCHRIFTELJKE BEVESTIGING ( IN CASU DE VERVOERDER ) DIE DAT BEVOEGDHEIDSBEDING BEVATTEN ( VGL . VOORNOEMD ARREST-SEGOURA ), EN DAT DE COGNOSSEMENTEN STEEDS ZIJN OPGESTELD OP VOORGEDRUKTE FORMULIEREN WAAROP STEEDS EEN DERGELIJK BEVOEGDHEIDSBEDING VOORKOMT . HET ZOU IN EEN DERGELIJK GEVAL IN STRIJD ZIJN MET DE GOEDE TROUW, HET BESTAAN VAN EEN OVEREENKOMST TOT AANWIJZING VAN EEN BEVOEGDE RECHTER TE ONTKENNEN .
19 BIJGEVOLG MOET OP HET EERSTE ONDERDEEL VAN DE GESTELDE VRAAG WORDEN GEANTWOORD, DAT EEN BEVOEGDHEIDSBEDING IN OP EEN COGNOSSEMENT GEDRUKTE VOORWAARDEN VOLDOET AAN DE VEREISTEN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG :
- INDIEN PARTIJEN SCHRIFTELIJK HEBBEN INGESTEMD MET DE VOORWAARDEN VAN HET COGNOSSEMENT, DIE BEDOELD BEDING BEVATTEN, OF
-INDIEN HET BEVOEGDHEIDSBEDING ONDERWERP IS GEWEEST VAN EEN EERDERE MONDELINGE OVEREENKOMST TUSSEN PARTIJEN, DIE UITDRUKKELIJK BETREKKING HAD OP DAT BEDING EN WAARVAN HET DOOR DE VERVOERDER ONDERTEKENDE COGNOSSEMENT MOET WORDEN AANGEMERKT ALS DE SCHRIFTELIJKE BEVESTIGING, OF
-INDIEN HET COGNOSSEMENT EEN ONDERDEEL VORMT VAN DE LOPENDE HANDELSBETREKKINGEN TUSSEN PARTIJEN EN VOOR ZOVER DAARBIJ BLIJKT, DAT DE BETREKKINGEN WORDEN BEHEERST DOOR ALGEMENE VOORWAARDEN DIE DAT BEDING BEVATTEN .
HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DE VRAAG
20 WAT DE GELDIGHEID VAN HET BEVOEGDHEIDSBEDING IN DE BETREKKINGEN TUSSEN DE VERVOERDER EN DE DERDE-HOUDER BETREFT, ZIJN VERWEERSTER IN CASSATIE EN DE COMMISSIE VAN OORDEEL, DAT INDIEN DE DERDE-HOUDER HET COGNOSSEMENT NIET HEEFT ONDERTEKEND, HET ERIN VERVATTE BEVOEGDHEIDSBEDING HEM NIET KAN WORDEN TEGENGEWORPEN, OP GROND DAT DE WILSOVEREENSTEMMING TUSSEN PARTIJEN NIET VASTSTAAT .
21 VOLGENS DE COMMISSIE KAN VAN DEZE REGEL SLECHTS WORDEN AFGEWEKEN, INDIEN VOLGENS HET TOEPASSELIJKE NATIONALE RECHT DE DERDE-HOUDER, UIT HOOFDE VAN DE OVERDRACHT, TREEDT IN DE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN VAN DE INLADER .
22 DE REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK EN DE BRITSE REGERING ZIJN VAN OORDEEL, DAT WANNEER HET BEVOEGDHEIDSBEDING GELDIG IS TUSSEN DE INLADER EN DE VERVOERDER, HET OOK MOET WORDEN GEACHT TE GELDEN TEGENOVER DE DERDE-HOUDER VAN HET COGNOSSEMENT, VOORNAMELIJK OP GROND DAT DEZE LAATSTE ALS VERKRIJGER VAN HET COGNOSSEMENT STELLIG DE ERAAN VERBONDEN RECHTEN KAN UITOEFENEN, MAAR DAARTEGENOVER DAN OOK GEBONDEN IS AAN DE ERUIT VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN EN BEPERKINGEN . BEIDE REGERINGEN BASEREN ZICH VOOR HUN STANDPUNT OP HET ARREST VAN HET HOF VAN 14 JULI 1983 ( ZAAK 201/82, GERLING, JURISPR . 1983, BLZ . 2503 ).
23 IN DE EERSTE PLAATS MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT HET ARREST-GERLING BETREKKING HAD OP DE VRAAG, OF EEN DERDE BIJ EEN VERZEKERINGSOVEREENKOMST, DIE DE BEGUNSTIGDE IS VAN EEN DOOR DE VERZEKERINGNEMER OVEREENGEKOMEN DERDEN-
BEDING, ZICH TEGENOVER DE VERZEKERAAR KAN BEROEPEN OP EEN BEVOEGDHEIDSBEDING, WELK BEDING, ALDUS HET HOF, IS BEDOELD TER BESCHERMING VAN DE VERZEKERDE, DIE
'
' ECONOMISCH GEZIEN IN DE ZWAKSTE POSITIE VERKEERT '
' . DEZE OVERWEGINGEN BEHOEVEN NIET NOODZAKELIJKERWIJS TE GELDEN OP HET GEBIED VAN HET ZEEVERVOER .
24 WANNEER, IN DE BETREKKINGEN TUSSEN DE INLADER EN DE VERVOERDER, EEN BEVOEGDHEIDSBEDING IN EEN COGNOSSEMENT EEN GELDIG BEDING IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG, EN DE DERDE-HOUDER BIJ DE VERKRIJGING VAN HET COGNOSSEMENT VOLGENS HET TOEPASSELIJKE NATIONALE RECHT DE INLADER IN DIENS RECHTEN EN VERPLICHTINGEN IS OPGEVOLGD, DAN KAN MEN NIET MET EEN BEROEP OP HET DOEL VAN ARTIKEL 17 - DAT ER IMMERS IN BESTAAT, DE GEVOLGEN TE NEUTRALISEREN VAN CLAUSULES IN OVEREENKOMSTEN, DIE GEMAKKELIJK ONOPGEMERKT BLIJVEN - DE DERDE-HOUDER TOESTAAN ZICH AAN DE VERPLICHTING VOORTVLOEIEND UIT DE IN HET COGNOSSEMENT VERVATTE FORUMKEUZE, TE ONTTREKKEN MET HET ARGUMENT DAT HIJ NIET MET DAT COGNOSSEMENT HEEFT INGESTEMD .
25 IN BOVENBEDOELD GEVAL IMMERS KUNNEN VOOR DE DERDE-HOUDER, WANNEER HIJ HET COGNOSSEMENT VERKRIJGT, NIET MEER RECHTEN ONTSTAAN DAN DE INLADER AAN DAT DOCUMENT ONTLEENDE . OP DE DERDE-HOUDER GAAN ZOWEL ALLE RECHTEN ALS ALLE VERPLICHTINGEN UIT HET COGNOSSEMENT OVER, WAARONDER OOK DIE WELKE VERBAND HOUDEN MET DE AANWIJZING VAN EEN BEVOEGDE RECHTER .
26 UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DE GESTELDE VRAAG ALDUS MOET WORDEN BEANTWOORD, DAT EEN BEVOEGDHEIDSBEDING IN EEN COGNOSSEMENT AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG VOLDOET, INDIEN DAT BEDING ALS GELDIG IS ERKEND IN DE BETREKKINGEN TUSSEN DE INLADER EN DE VERVOERDER EN DE DERDE-HOUDER BIJ DE VERKRIJGING VAN HET COGNOSSEMENT VOLGENS HET TOEPASSELIJKE NATIONALE RECHT DE INLADER IN DIENS RECHTEN EN VERPLICHTINGEN IS OPGEVOLGD .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
27 DE KOSTEN DOOR DE REGERING VANDE ITALIAANSE REPUBLIEK, DE REGERING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET BELGISCHE HOF VAN CASSATIE BIJ ARREST VAN 8 APRIL 1983 GESTELDE VRAAG, VERKLAART VOOR RECHT :
1 . EEN BEVOEGDHEIDSBEDING IN OP EEN COGNOSSEMENT GEDRUKTE VOORWAARDEN VOLDOET AAN DE VEREISTEN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG :
- INDIEN PARTIJEN SCHRIFTELIJK HEBBEN INGESTEMD MET DE VOORWAARDEN VAN HET COGNOSSEMENT, DIE BEDOELD BEDING BEVATTEN, OF
-INDIEN HET BEVOEGDHEIDSBEDING ONDERWERP IS GEWEEST VAN EEN EERDERE MONDELINGE OVEREENKOMST TUSSEN PARTIJEN, DIE UITDRUKKELIJK BETREKKING HAD OP DAT BEDING EN WAARVAN HET DOOR DE VERVOERDER ONDERTEKENDE COGNOSSEMENT MOET WORDEN AANGEMERKT ALS DE SCHRIFTELIJKE BEVESTIGING, OF
-INDIEN HET COGNOSSEMENT EEN ONDERDEEL VORMT VAN DE LOPENDE HANDELSBETREKKINGEN TUSSEN PARTIJEN EN VOOR ZOVER DAARBIJ BLIJKT, DAT DIE BETREKKINGEN WORDEN BEHEERST DOOR ALGEMENE VOORWAARDEN DIE DAT BEDING BEVATTEN .
2.IN DE BETREKKINGEN TUSSEN DE VERVOERDER EN DE DERDE-HOUDER IS AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG VOLDAAN, INDIEN HET BEVOEGDHEIDSBEDING ALS GELDIG IS ERKEND IN DE BETREKKINGEN TUSSEN DE INLADER EN DE VERVOERDER EN DE DERDE-HOUDER BIJ DE VERKRIJGING VAN HET COGNOSSEMENT VOLGENS HET TOEPASSELIJKE NATIONALE RECHT DE INLADER IN DIENS RECHTEN EN VERPLICHTINGEN IS OPGEVOLGD .