62023TJ0077_INF
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 29. maj 2024 –Jaw de Croon mod CPVO – Belgicactus (Belsemred1)
(Sag T-77/23) (
1
)
»Plantesorter – ugyldighedssag – meddelelse af EF-sortsbeskyttelse for sorten Sempervivum Belsemred1 – sortens nyhed – plantesortens selvstændighed – artikel 20, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 2100/94 – artikel 7 og 10 i forordning nr. 2100/94 – bevisbyrde – manglende beviser«
1.
Landbrug – ensartede lovgivninger – sortsbeskyttelse – afgørelser truffet af EF-Sortsmyndigheden og dennes appelkamre – begrundelsespligt – rækkevidde
(Art. 296 TEUF; Rådets forordning nr. 2100/94, art. 75)
(jf. præmis 31-33)
2.
Landbrug – ensartede lovgivninger – sortsbeskyttelse – betingelserne for at meddele beskyttelse – plantesortens selvstændighed – almindelig kendt sort – bedømmelseskriterier
(Rådets forordning nr. 2100/94, art. 7, stk. 2)
(jf. præmis 48)
3.
Landbrug – ensartede lovgivninger – sortsbeskyttelse – afgørelser truffet af EF-Sortsmyndigheden og dennes appelkamre – domstolsprøvelse – omfang – grænser
(Rådets forordning nr. 2100/94, art. 73)
(jf. præmis 50-52)
4.
Landbrug – ensartede lovgivninger – sortsbeskyttelse – erklæring om ugyldighed af en beskyttelse, som er tildelt med urette – begæring om indledning af ugyldighedsproceduren – bevisbyrden påhviler ansøgeren
[Rådets forordning nr. 2100/94, art. 20, stk. 1, litra a), samt art. 54 og 55; Kommissionens forordning nr. 874/2009, art. 53a, stk. 2]
(jf. præmis 54 og 55)
5.
Landbrug – ensartede lovgivninger – sortsbeskyttelse – klagesag – klage indgivet til appelkammeret over en afgørelse truffet af EF-Sortsmyndigheden – prøvelse ex officio af de faktiske omstændigheder – krav om, at alle relevante forhold skal undersøges omhyggeligt og upartisk – rækkevidde
[Rådets forordning nr. 2100/94, art. 20, stk. 1, litra a), samt art. 54 og 55; Kommissionens forordning nr. 874/2009, art. 53a, stk. 2]
(jf. præmis 57)
6.
Landbrug – ensartede lovgivninger – sortsbeskyttelse – erklæring om ugyldighed af en beskyttelse, som er tildelt med urette – EF-Sortsmyndighedens skønsbeføjelse – fornyet undersøgelse af den beskyttede sort – betingelser – alvorlig tvivl angående lovligheden af meddelelsen af beskyttelse
(Rådets forordning nr. 2100/94, art. 10, 20, 54 og 55)
(jf. præmis 58)
7.
Landbrug – ensartede lovgivninger – sortsbeskyttelse – afgørelse om meddelelse af eller afslag på beskyttelse – klagesag – beviskraften af bevismidler – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 2100/94, art. 78, stk. 1, litra g)]
(jf. præmis 92)
Konklusion
1)
EF-Sortsmyndigheden (CPVO) frifindes.
2)
Jaw de Croon Holding BV betaler sagsomkostningerne.
(
1
) – EUT C 121 af 3.4.2023.