62017CO0211_INF
Ordonanța Curții (Camera întâi) din 24 octombrie 2019 – Topaz
(Cauza C‑211/17) (
1
)
„Trimitere preliminară – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Protecția consumatorilor – Directiva 93/13/CEE – Cauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Antecontract de vânzare‑cumpărare redactat de dezvoltatorul imobiliar și autentificat de un notar public – Articolul 3 alineatul (2) și articolul 4 alineatul (1) – Dovada caracterului negociat al clauzelor – Prezumție – Semnarea contractului de către consumator – Articolul 3 alineatul (3) – Punctul 1 literele (d)-(f) și (i) din anexă – Pact comisoriu de gradul IV – Clauză penală – Caracter abuziv – Articolele 6 și 7 – Posibilitatea instanței naționale de a modifica o clauză al cărei caracter abuziv a fost constatat”
1.
Întrebări preliminare – Admisibilitate – Necesitatea unei hotărâri preliminare și pertinența întrebărilor adresate – Apreciere de către instanța națională – Prezumția de pertinență a întrebărilor adresate
(art. 267 TFUE)
(a se vedea punctele 37 și 38)
2.
Întrebări preliminare – Răspuns care poate fi în mod clar dedus din jurisprudență – Aplicarea articolului 99 din Regulamentul de procedură
(Regulamentul de procedură al Curții, art. 99)
(a se vedea punctele 41 și 42)
3.
Protecția consumatorilor – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Directiva 93/13 – Clauză abuzivă în sensul articolului 3 – Clauze ale unui antecontract de vânzare‑cumpărare redactate în prealabil de profesionist – Prezumție de lipsă a unei negocieri individuale a acestor clauze – Semnarea contractului de către consumator – Lipsa răsturnării prezumției menționate – Contract autentificat de un notar și transmis consumatorului înainte de încheierea acestuia – Lipsa incidenței
[Directiva 93/13 a Consiliului, art. 3 alin. (2) și art. 4 alin. (1)]
(a se vedea punctele 47-51 și dispozitiv 1)
4.
Protecția consumatorilor – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Directiva 93/13 – Clauză abuzivă în sensul articolului 3 – Noțiune – Pact comisoriu de gradul IV și clauză penală dintr‑un antecontract de vânzare‑cumpărare stabilite exclusiv în favoarea profesionistului și redactate în prealabil de acesta – Includere – Aprecierea caracterului abuziv de către instanța națională
[Directiva 93/13 a Consiliului, art. 3 alin. (1); anexa, punctul 1 lit. (d)-(f)]
(a se vedea punctele 55, 57, 59, 61, 65 și 66 și dispozitiv 2]
5.
Protecția consumatorilor – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Directiva 93/13 – Constatarea caracterului abuziv al unei clauze – Domeniu de aplicare – Modificarea de către instanța națională a conținutului unei clauze abuzive – Inadmisibilitate – Substituire a unei clauze abuzive cu o decizie a instanței naționale – Inadmisibilitate – Excepție
(Directiva 93/13 a Consiliului, al douăzeci și patrulea considerent și art. 6)
(a se vedea punctele 75-78 și dispozitiv 3)
Dispozitivul
1)
Articolul 3 alineatul (2) și articolul 4 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie interpretate în sensul că, în împrejurări precum cele în discuție în litigiul principal, simpla semnare a contractului încheiat de un consumator cu un profesionist, care prevede că, prin aceasta, consumatorul respectiv este de acord cu toate clauzele contractuale redactate în prealabil de acest profesionist, nu răstoarnă prezumția potrivit căreia aceste clauze nu au făcut obiectul unei negocieri individuale.
2)
Articolul 3 alineatul (3) din Directiva 93/13 coroborat cu anexa la aceasta trebuie interpretat în sensul că un pact comisoriu de gradul IV și o clauză penală precum cele în discuție în litigiul principal, cuprinse într‑un contract încheiat de un consumator cu un profesionist, stabilite exclusiv în favoarea celui din urmă și redactate în prealabil de acesta, pot constitui clauze abuzive, menționate la punctul 1 literele (d)-(f) din anexa respectivă, aspect a cărui verificare revine instanței naționale.
3)
Articolul 6 din Directiva 93/13 trebuie interpretat în sensul că, în condițiile în care un pact comisoriu de gradul IV și o clauză penală, cuprinse într‑un antecontract de vânzare cumpărare încheiat între un consumator și un profesionist, sunt considerate abuzive, instanța națională nu poate să remedieze nulitatea unor asemenea clauze abuzive prin înlocuirea acestora cu propria decizie, cu excepția cazului în care acest contract nu poate continua să existe în situația eliminării acestor clauze abuzive, iar anularea respectivului contract în ansamblul său l‑ar expune pe consumator unor consecințe deosebit de prejudiciabile.
(
1
)	JO C 249, 31.7.2017.