61979CJ0138_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED 21 21 21 STAEVNING, INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 31 . AUGUST 1970, HAR SAGSOEGEREN, ET FRANSK SELSKAB, SOM BLANDT ANDRE VARER PRODUCERER ISOGLUCOSE, NEDLAGT PAASTAND OM, AT DOMSTOLEN ERKLAERER DEN FASTSAETTELSE AF SAGSOEGERENS PRODUKTIONSKVOTA, DER FOELGER AF BILAG II I RAADETS FORORDNING NR . 1293/79 AF 25 . JULI 1979 ' OM AENDRING AF FORORDNING NR . 1111/77 OM INDFOERELSE AF FAELLES BESTEMMELSER FOR ISOGLUCOSE '
( EFT L 161, S . 10, MED BERIGTIGELSE I EFT L 176, S . 37 ) FOR UGYLDIG . DET FOELGER AF EN UNDERSOEGELSE AF STAEVNINGEN, AT DET REELT DREJER SIG OM EN PAASTAND OM ANNULLATION AF FORORDNING NR . 1293/79 FOR SAA VIDT DEN FASTSAETTER EN PRODUKTIONSKVOTA FOR ISOGLUCOSE I FORHOLD TIL SAGSOEGEREN .
2 TIL STOETTE FOR SIN PAASTAND HAR SAGSOEGEREN UD OVER FORSKELLIGE MATERIELLE ANBRINGENDER ANFOERT ET FORMELT ANBRINGENDE MED HENBLIK PAA AT FAA ANNULLERET DEN I FORORDNINGEN FASTSATTE PRODUKTIONSKVOTA, IDET SAGSOEGEREN ANFOERER, AT RAADET HAR VEDTAGET FORORDNINGEN UDEN AT HAVE INDHENTET EUROPA-PARLAMENTETS UDTALELSE SOM FORESKREVET I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 43, STK . 2, HVILKET EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE ER EN VAESENTLIG FORMEL MANGEL, JFR . EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173 .
3 VED KENDELSE AF 16 . JANUAR 1980 HAR DOMSTOLEN TILLADT PARLAMENTET AT INTERVENERE TIL STOETTE FOR SAGSOEGEREN, I DET OMFANG SAGSOEGEREN PAABERAABER SIG VAESENTLIGE FORMELLE MANGLER . DEN HAR VED KENDELSE AF 13 . FEBRAUR 1980 OGSAA TILLADT KOMMISSIONEN AT INTERVENERE TIL STOETTE FOR RAADET .
4 RAADET HAR PAASTAAET SAAVEL SAGSOEGERENS SAG SOM PARLAMENTETS INTERVENTION TIL STOETTE FOR SAGSOEGEREN AFVIST . SUBSIDIAERT HAR RAADET PAASTAAET FRIFINDELSE .
5 INDEN 22 22 22 DE AF RAADET REJSTE SPOERGSMAAL OM SAGENS FORMALITET OG DE AF SAGSOEGEREN PAABERAABTE ANBRINGENDER GENNEMGAAS, ER DET HENSIGTSMAESSIGT KORTFATTET AT BESKRIVE FORHISTORIEN FOR VEDTAGELSEN AF DEN OMSTRIDTE FORORDNING SAMT INDHOLDET AF DENE .
6 VED DOM AF 25 . OKTOBER 1978, AFSAGT I DE FORENEDE SAGER 103 OG 145/77, ( ROYAL SCHOLTEN-HONIG ( HOLDINGS ) LTD . MOD INTERVENTIONS BOARD FOR AGRICULTURAL PRODUCE ; TUNNEL REFINERIES LTD . MOD INTERVENTION BOARD FOR AGRICULTURAL PRODUCE, SML . 1978, S . 2037 ) KENDTE DOMSTOLEN FOR RET, AT RAADETS FORORDNING NR . 1111/77 OM INDFOERELSE AF FAELLES BESTEMMELSER FOR ISOGLUCOSE ( EFT L 134, S . 4 ) VAR UGYLDIG, FOR SAA VIDT SOM DENS ARTIKLER 8 OG 9 PAALAGDE ISOGLUCOSE EN PRODUKTIONSAFGIFT PAA 5 RE PR . 100 KG TOERSTOF FOR PERIODEN SVARENDE TIL SUKKERPRODUKTIONSAARET 1977/78 . DOMSTOLEN HAVDE NEMLIG KONSTATERET, AT DEN VED DE NAEVNTE ARTIKLER INDFOERTE ORDNING STRED MOD DET GENERELLE LIGHEDSPRINCIP ( I DET FORELIGGENDE TILFAELDE LIGESTILLINGEN AF SUKKERPRODUCENTER OG ISOGLUCOSEPRODUCENTER ), SOM FORBUDET MED FORSKELSBEHANDLING INDEHOLDT I TRAKTATENS ARTIKEL 40, STK . 3, ER ET KONKRET UDTRYK FOR . DOMSTOLEN TILFOEJEDE DOG, AT DENS DOM INDEBAR, AT RAADET KUNNE TRAEFFE ALLE MED FAELLESSKABSRETTEN FORENELIGE FORANSTALTNINGER, DER VAR NOEDVENDIGE FOR AT SIKRE, AT MARKEDET FOR SOEDEMIDLER KUNNE FUNGERE EFTER HENSIGTEN .
7 SOM FOELGE AF DENNE DOM FREMLAGDE KOMMISSIONEN DEN 7 . MARTS 1979 FOR RAADET ET FORSLAG TIL AENDRING AF FORORDNING NR . 1111/77 . RAADET ANMODEDE I EN SKRIVELSE AF 19 . MARTS 1979, MODTAGET AF PARLAMENTET DEN 22 . MARTS, OM EN UDTALELSE FRA DENNE INSTITUTION I OVERENSSTEMMELSE MED TRAKTATENS ARTIKEL 43, STK . 2, AFSNIT 3 . I SIN SKRIVELSE ANFOERTE DET BL.A .:
' I DETTE FORSLAG TAGES DE HENSYN TIL DEN SITUATION, DER ER OPSTAAET EFTER DOMSTOLENS DOM AF 25 . OKTOBER 1978, INDTIL DEN NYE ORDNING FOR MARKEDET FOR SOEDESTOFFER TRAEDER IKRAFT DEN 1 . JULI 1980 . FORSLAGET FOREGRIBER IKKE DEN NYE ORDNING . DA FORORDNINGEN SKAL FINDE ANVENDELSE FRA DEN 1 . JULI 1979, SER RAADET GERNE, AT EUROPA-PARLAMENTET AFGIVER UDTALELSE OM FORSLAGET I LOEBET AF MOEDEPERIODEN I APRIL ' .
8 DEN UOPSAETTELIGE KARAKTER AF DEN HOERING, SOM DER VAR BLEVET BEDT OM I RAADETS BREV, SKYLDTES DET FORHOLD, AT FORSLAGET TIL FORORDNING FOR AT UNDGAA ULIGHED I BEHANDLINGEN AF SUKKERPRODUCENTER OG ISOGLUCOSEPRODUCENTER I DET VAESENTLIGE HAVDE TIL FORMAAL, AT PRODUKTIONEN AF ISOGLUCOSE SKULLE UNDERGIVERS REGLER SVARENDE TIL DEM, DER GJALT FOR PRODUKTIONEN AF SUKKER INDTIL 30 . JUNI 1980 INDEN FOR RAMMERNE AF DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR SUKKER INDFOERT VED RAADETS FORORDNING NR . 3330/74 AF 19 . DECEMBER 1974 ( EFT L 369, S . 1 ). DET DREJEDE SIG NAERMERE BESTEMT OM MIDLERTIDIGT INDTIL DENNE DATO AT INDFOERE EN PRODUKTIONSKVOTAORDNING FOR ISOGLUCOSE, SOM SKULLE GAELDE FRA DEN 1 . JULI 1979, BEGYNDELSESDATOEN FOR DET NYE SUKKERPRODUKTIONSAAR .
9 PARLAMENTETS FORMAND HENVISTE STRAKS ANDRAGENDET TIL LANDBRUGSUDVALGET OG TIL BUDGETUDVALGET, FOR AT DETTE KUNNE MEDVIRKE SOM RAADGIVENDE UDVALG . SIDSTNAEVNTE FREMSENDTE SIN UDTALELSE TIL LANDBRUGSUDVALGET DEN 10 . APRIL 1979 . LANDBRUGSUDVALGET VEDTOG DEN 9 . MAJ 1979 FORSLAGET TIL RESOLUTION FRA SIN REFERENT . BETAENKNINGEN OG FORSLAGET TIL RESOLUTION VEDTAGET AF LANDBRUGSUDVALGET BLEV DROEFTET AF PARLAMENTET UNDER DETS MOEDE DEN 10 . MAJ 1979 . UNDER SIT MOEDE DEN 11 . MAJ AFVISTE PARLAMENTET FORSLAGET TIL RESOLUTION OG SENDTE DET TILBAGE TIL LANDBRUGSUDVALGET TIL FORNYET BEHANDLING .
10 PARLAMENTETS SAMLING FRA 7 . TIL 11 . MAJ 1979 SKULLE VAERE DEN SIDSTE FOER DET KONSTITUERENDE MOEDE FOR DET VED DIREKTE ALMINDELIG VALGRET VALGTE PARLAMENT, FASTSAT TIL DEN 17 . JULI 1979 VED AKTEN OM ALMINDELIG DIREKTE VALG AF REPRAESENTANTERNE I FORSAMLINGEN . PARLAMNENTETS PRAESIDIUM HAVDE NEMLIG UNDER SIT MOEDE DEN 1 . MARTS 1979 BESLUTTET IKKE AT FASTSAETTE EN SUPPLERENDE SAMLING MELLEM MAJ- OG JULI-SAMLINGEN . DET HAVDE IMIDLERTID PRAECISERET, AT
' DET UDVIDEDE PRAESIDIUM . . .
- MENTE DOG, AT MAN, HVIS RAADET OG KOMMISSIONEN SKULLE FINDE DET NOEDVENDIGT, AT AFHOLDE EN EKSTRA MOEDEPERIODE, I OVERENSSTEMMELSE MED BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 1, STK . 4, I FORRETNINGSORDENEN, KUNNE ANMODE OM AT INDKALDE PARLAMENTET ; UNDER DENNE EKSTRA MOEDEPERIODE SKULLE MAN UDELUKKENDE BEHANDLE BETAENKNINGER UDARBEJDET PAA GRUNDLAG AF UOPSAETTELIGE HOERINGER ; '
PRAESIDIET BEKRAEFTEDE DENNE STILLINGTAGEN UNDER SIT MOEDE DEN 10 . MAJ 1979 PAA FOELGENDE MAADE :
' - BEKRAEFTEDE DEN HOLDNING, SOM DET HAVDE INDTAGET PAA OVENNAEVNTE MOEDE, HVOR MAN HAVDE BESLUTTET IKKE AT FASTSAETTE NOGEN YDERLIGERE MOEDEPERIODE MELLEM DET NUVAERENDE PARLAMENTS SIDSTE MOEDEPERIODE OG DET KONSTITUERENDE MOEDE I DET DIREKTE VALGTE PARLAMENT, IDET MAN DOG MENTE, AT I TILFAELDE AF, AT FLERTALLET AF PARLEMENTETS MEDLEMMER ELLER RAADET ELLER KOMMISSIONEN SKULLE OENSKE, AT DER BLEV AFHOLDT EN YDERLIGERE MOEDEPERIODE, KUNNE DISSE - I HENHOLD TIL BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 1, STK . 4, I FORRETNINGSORDENEN - ANMODE OM INDKALDELSE AF PARLAMENTET ;
- VEDTOG I HENHOLD TIL BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 139 I EOEF-TRAKTATEN ENDVIDERE, AT I TILFAELDE AF, AT FORMANDEN FIK FORELAGT EN SAADAN ANMODNING, VILLE DET UDVIDEDE PRAESIDIUM AFHOLDE ET MOEDE FOR AT FASTLAEGGE BEHANDLINGEN HERAF . '
11 DEN 25 . JUNI 1979 VEDTOG RAADET UDEN AT HAVE MODTAGET DEN ANMODEDE UDTALELSE KOMMISSIONENS FORSLAG TIL FORODNING, SOM SAALEDES BLEV FORORDNING NR . 1293/79 OM AENDRING NR . 1111/79 . DEN TREDJE HENVISNING I FORORDNING NR . 1293/79 NAEVNER HOERINGEN AF PARLAMENTET . RAADET HAR ALLIGEVEL TAGET HENSYN TIL, AT UDTALELSEN FRA PARLAMENTET MANGLEDE, IDET DEN I TREDJE BETRAGTNING I FORORDNINGEN BEMAERKER, AT ' EUROPA-PARLAMENTET, DER HAR VAERET ANMODET OM EN UDTALELSE OM KOMMISSIONENS FORSLAG SIDEN DEN 16 . MARTS 1979, HAR UNDER SIN SAMLING I MAJ ENDNU IKKE AFGIVET DENNE, MEN HENVIST SPOERGSMAALET TIL UDTALELSE I DET NY PARLAMENT ' .
12 DET ER EN ANNULLATION AF DENNE FORORDNING NR . 1293/79, FOR SAA VIDT SOM DEN AENDRER FORORDNING NR . 1111/77, DER ER NEDLAGT PAASTAND OM FOR DOMSTOLEN .
FORMALITETEN FOR SAA VIDT ANGAAR SAGSOEGEREN
13 IFOELGE RAADETS OPFATTELSE MAA SAGEN AFVISES, IDET DEN ER RETTET MOD EN FORORDNING, UDEN AT DE I TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, OMHANDLEDE BETINGELSER ER OPFYLDT . DEN ANFAEGTEDE RETSAKT ER IKKE EN BESLUTNING, DER ER UDFAERDIGET I FORM AF EN FORORDNING, OG VEDROERER HVERKEN SAGSOEGEREN UMIDDELBART ELLER INDIVIDUELT . SAGSOEGEREN HAEVDER DERIMOD, AT DEN ANGREBNE FORORDNING ER ET SAET AF INDIVIDUELLE BESLUTNINGER, HVORAF EN ER TRUFFET I FORHOLD TIL SAGSOEGEREN OG VEDROERER SAGSOEGEREN UMIDDELBART OG INDIVIDUELT .
14 ARTIKEL 9, STK . 1, 2 OG 3, I FORORDNING NR . 1111/77 SOM AENDRET VED ARTIKEL 3 I FORORDNING NR . 1293/79, HART FOELGENDE INDHOLD :
' 1 . ENHVER VIRKSOMHED, DER PRODUCERER ISOGLUCOSE, OG SOM ER ETABLERET I FAELLESSKABET, TILDELES EN BASISKVOTA FOR DEN I ARTIKEL 8, STK . 1, OMHANDLEDE PERIODE .
MED FORBEHOLD AF ANVENDELSEN AF ARTIKEL 3 ER DEN ENKELTE VIRKSOMHEDS BASISKVOTA LIG MED DET DOBBELTE AF VIRKSOMHEDENS PRODUKTION, KONSTATERET I HENHOLD TIL DENNE FORORDNING I PERIODEN FRA 1 . NOVEMBER 1978 TIL 30 . APRIL 1979 .
2 . ENHVER VIRKSOMHED, FOR HVILKEN DER ER FASTSAT EN BASISKVOTA, TILDELES LIGELEDES EN MAKSIMUMSKVOTA, DER ER LIG MED DENS BASISVOTA MULTIPLIERET MED EN KOEFFICIENT . DENNE KOEFFICIENT ER DEN, SOM ER FASTSAT I MODFOER AF ARTIKEL 25, STK . 2, ANDET AFSNIT, I FORORDNING ( EOEF ) NR . 3330/74 FOR PERIODEN FRA 1 . JULI 1979 TIL 30 . JUNI 1980 .
3 . DEN I STK . 1 NAEVNTE BASISKVOTA KAN I GIVET FALD KORRIGERES, SAALEDES AT MAKSIMUMSKVOTEN, DER ER FASTSAT I HENHOLD TIL STK . 2,
- IKKE OVERSTIGER 85 %,
- IKKE LIGGER UNDER 65 %,
AF DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDS AARLIGE TEKNISKE PRODUKTIONSKAPACITET . '
15 EFTER STK . 4 I ARTIKEL 9 TILDELES DE I MEDFOER AF STK . 1 OG 3 INDFOERTE BASISKVOTER INDIVIDUELT FOR HVER VIRKSOMHED SOM ANFOERT I BILAG II . DETTE BILAG, SOM ER EN INTEGRERENDE DEL AF ARTIKEL 9, BESTEMMER, AT BASISKVOTEN FOR SAGSOEGEREN FASTSAETTES TIL 15 887 TONS .
16 DET FOELGER HERAF, AT DE KRITERIER, DER OPREGNES I ARTIKEL 9, STK . 1-3, I FORORDNING NR . 1111/77 ( SOM AENDRET VED ARTIKEL 3 I FORORDNING NR . 1293/79 ) I HENHOLD TIL FORORDNINGENS BILAG II, UDEN VIDERE ANVENDES PAA HVER AF DE PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDER, SOM DERFOR ER RETSAKTENS ADRESSATER OG SAALEDES BEROERT UMIDDELBART OG INDIVIDUELT . FORORDNING NR . 1293/79 ER DERFOR EN RETSAKT, OM HVILKEN DE BEROERTE VIRKSOMHEDER, DER PRODUCERER ISOGLUCOSE, KAN ANLAEGGE SAG OM ANNULLATION I MEDFOER AF ARTIKEL 173, STK . 2, I TRAKTATEN .
FORMALITETEN FOR SAA VIDT ANGAAR PARLAMENTETS INTERVENTION
17 IFOELGE RAADETS OPFATTELSE ER DET TVIVLSOMT, OM PARLAMENTET UDEN VIDERE KAN INTERVENERE I EN RETSSAG FOR DOMSTOLEN . IFOELGE RAADET KOMMER EN INTERVENTIONSBEFOEJELSE AF DENNE TYPE NAER VED EN SELVSTAENDIG SOEGSMAALSADGANG, SOM PARLAMENTET IKKE HAR EFTER TRAKTATENS ALMINDELIGE OPBYGNING . RAADET HAR HERVED SAERLIGT ANFOERT, AT TRAKTATENS ARTIKEL 173 IKKE NAEVNER PARLAMENTET BLANDT DE INSTITUTIONER, DER ER BEFOEJET TIL AT ANLAEGGE ANNULLATIONSSOEGSMAAL, OG AT ARTIKEL 20 I STATUTTEN FOR EOEF-DOMSTOLEN IKKE NAEVNER PARLAMENTET BLANDT DE INSTITUTIONER, DER KAN INDGIVE INDLAEG INDEN FOR RAMMERNE AF DEN PRAEJUDICIELLE PROCEDURE EFTER ARTIKEL 177 .
18 ARTIKEL 137 I STATUTTEN FOR EOEF-DOMSTOLEN BESTEMMER :
' MEDLEMSSTATERNE OG FAELLESSKABETS INSTITUTIONER KAN INDTRAEDE I RETSTVISTER, DER ER INDBRAGT FOR DOMSTOLEN .
SAMME RET TILKOMMER ALLE ANDRE PERSONER, DER GODTGOER AT HAVE EN BERETTIGET INTERESSE I AFGOERELSEN AF EN FOR DOMSTOLEN INDBRAGT RETSTVIST MED UNDTAGELSE AF RETSTVISTER MELLEM MEDLEMSSTATERNE MELLEM FAELLESSKABETS INSTITUTIONER ELLER MELLEM MEDLEMSSTATER PAA DEN ENE SIDE OG FAELLESSKABETS INSTITUTIONER PAA DEN ANDEN SIDE .
PAASTANDE, DER FREMSAETTES I EN BEGAERING OM INTERVENTION, KAN KUN GAAR UD PAA AT UNDERSTOETTE EN AF PARTERNES PAASTANDE . '
19 EFTER ARTIKEL 37, STK . 1, HAR ALLE FAELLESSKABETS INSTITUTIONER DEN SAMME RET TIL INTERVENTION . MAN KAN IKKE FOR EN AF DISSE BEGRAENSE UDOEVELSEN AF DENNE RET UDEN AT SKADE DENS INSTITUTIONELLE STILLING, SOM TRAKTATEN, NAVNLIG STK . 1 I ARTIKEL 4 HAR VILLET INDFOERE .
20 SUBSIDIAERT HAR RAADET GJORT GAELDENDE, AT SELV OM PARLAMENTET MAATTE ANTAGES AT HAVE EN RET TIL INTERVENTION, SAA MAA DENNE RET FORUDSAETTE EN RETLIG INTERESSE . FORMODNINGEN ER UTVIVLSOMT FOR EN SAADAN INTERESSE, MEN DETTE BOER IKKE FORHINDRE DOMSTOLEN I, I GIVET FALD, AT EFTERPROEVE, OM DEN FORELIGGER . I DET FORELIGGENDE TILFAELDE MAA EN SAADAN EFTERPROEVELSE IFOELGE RAADETS OPFATTELSE FOERE TIL, AT DOMSTOLEN FASTSLAAR, AT PARLAMENTET INGEN INTERESSE HAR I LOESNINGEN AF TVISTEN .
21 DETTE ANBRINGENDE KAN IKKE TAGES TIL FOELGE, IDET DET ER UFORENELIGT MED OPBYGNINGEN AF ARTIKEL 37 I DOMSTOLENS STATUT . NAAR ARTIKEL 37, STK . 2, I DOMSTOLENS STATUT NEMLIG BESTEMMER, AT ALLE ANDRE FYSISKE ELLER JURIDISKE PERSONER END MEDLEMSSTATERNE OG INSTITUTIONERNE KUN KAN INTERVENERE I EN FOR DOMSTOLEN INDBRAGT RETSTVIST, HVIS DE GODTGOER AT HAVE EN BERETTIGET INTERESSE I TVISTENS AFGOERELSE, SAA INDEBAERER DETTE, AT DEN RET TIL AT INTERVENERE, DER TILKOMMER INSTITUTIONERNE OG SAALEDES OGSAA PARLAMENTET EFTER ARTIKEL 37, STK . 1, IKKE ER UNDERGIVET DENNE BETINGELSE .
KRAENKELSEN AF LIGHEDSPRINCIPPET
22 SOM OVENFOR ANFOERT HAR DOMSTOLEN I SIN OVENNAEVNTE DOM I SAGERNE 103 OG 145/77 FASTSLAAET, AT FORORDNING NR . 1111/77 STRED MOD DET GENERELLE LIGHEDSPRINCIP . DOMSTOLEN KONSTATEREDE, AT SELV OM PRODUCENTERNE AF SUKKER OG AF ISOGLUCOSE BEFANDT SIG I SAMMENLIGNELIGE SITUATIONER, BLEV EN KLART UBILLIG BYRDE PAALAGT PRODUCENTERNE AF ISOGLUCOSE . EFTER DENNE DOM AENDREDE RAADET VED SIN FORORDNING NR . 1293/79 OG FORORDNING NR . 1111/77 VED FOR ISOGLUCOSE AT INDFOERE ET KVOTASYSTEM DIREKTE INSPIRERET AF DET SYSTEM, DER EKSISTERER PAA SUKKEROMRAADET .
23 SAGSOEGEREN HAEVDER, AT OGSAA DEN NYE FORORDNING KRAENKER LIGHEDSPRINCIPPET . EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE ANVENDER FORORDNINGEN DE SAMME REGLER PAA FORSKELLIGE SITUATIONER, MEN OPRETHOLDER SAMTIDIGT FORSKELLE MELLEM DE TO ORDNINGER, SOM INDEBAERER EN ULIGE BEHANDLING AF IDENTISKE SITUATIONER .
24 SELVE DET FORHOLD, AT SAGSOEGEREN MENER AT KUNNE FREMFOERE DE TO ARGUMENTER SAMTIDIGT, VISER DEN KOMPLICEREDE KARAKTER AF EN SITUATION, I HVILKEN MARKEDERNE FOR ISOGLUCOSE OG SUKKER ER SAMMENLIGNELIGE UDEN AT VAERE VIRKELIGT IDENTISKE .
25 NAAR RAADET VED SIN GENNEMFOERELSE AF FAELLESSKABETS LANDBRUGSPOLITIK NOEDVENDIGVIS MAA FORETAGE EN VURDERING AF EN KOMPLICERET OEKONOMISK SITUATION, OMFATTER DET SKOEN, SOM RAADET HAR, IKKE UDELUKKENDE INDHOLD OG RAEKKEVIDDEN AF DE BESTEMMELSER, DER SKAL VEDTAGES MEN OGSAA I ET VIST OMFANG KONSTATERINGEN AF DE TIL GRUNDLIGGENDE FAKTISKE FORHOLD I DEN FORSTAND, AT DET OGSAA ER TILLADELIGT FOR RAADET I GIVET FALD AT LAEGGE EN HELHEDSVURDERING TIL GRUND . VED DOMSTOLSKONTROLLEN MED EN SAADAN KOMPETENCE, MAA DEN EFTERPROE
VENDE RET BEGRAENSE SIG TIL AT UNDERSOEGE, OM MYNDIGHEDENS AFGOERELSE ER BEHAEFTET MED EN AABENLYS VILDFARELSE ELLER MAGTFORDREJNING, ELLER OM DEN KLART HAR OVERSKREDET GRAENSERNE FOR SIT FRIE SKOEN .
26 SOM FOELGE AF, AT PRODUKTIONEN AF ISOGLUCOSE BIDROG TIL AT FOROEGE OVERSKUDENE AF SUKKER, OG AT RAADET KUNNE PAALAEGGE DENNE PRODUKTION RESTRIKTIVE FORANSTALTNINGER, KUNNE RAADET INDEN FOR RAMMERNE AF LANDBRUGSPOLITIKKEN MED FOEJE TRAEFFE DE FORANSTALTNINGER, SOM DET FANDT HENSIGTSMAESSIG, SAMTIDIG MED AT DET TOG HENSYN TIL ENSARTETHEDEN OG AFHAENGIGHEDEN MELLEM DE TO MARKEDER SAMT TIL ISOGLUCOSEMARKEDETS SAERLIGE KARAKTER .
27 DETTE GAELDER SAA MEGET DESTO MERE, SOM DET FOR RAADET, DER STOD OVER FOR DET VANSKELIGE PROBLEM AT SKULLE TAGE STILLING TIL KONSEKVENSERNE AF ISOGLUCOSEPRODUKTIONEN FOR FAELLESSKABETS SUKKERPOLITIK, DREJEDE SIG OM INDEN FOR KORTE FRISTER AT GENNEMFOERE EN MIDLERTIDIG REGULERING AF ET NYT MARKED I FULD UDVIKLING . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER ER DET IKKE GODTGJORT, AT RAADET VED VEDTAGELSEN AF FORORDNING NR . 1293/79 HAR OVERSKREDET GRAENSERNE FOR SIT FRIE SKOEN .
KRAENKELSEN AF PROPORTIONALITETSPRINCIPPET
28 IFOELGE SAGSOEGEREN ER DEN KVOTA, DER ER TILDELT SAGSOEGEREN I BILAG II I FORORDNING NR . 1111/79, KLART UTILSTRAEKKELIG . FASTSAETTELSEN AF KVOTEN PAA GRUNDLAG AF DEN PRODUKTION, DER ER SKET MELLEM DEN 1 . NOVEMBER 1978 OG DEN 30 . APRIL 1979, TAGER IKKE HENSYN HVERKEN TIL SAESONBESTEMTE SVINGNINGER ELLER TIL DET FORHOLD, AT PRODUKTIONEN I DEN RELEVANTE PERIODE VAR BEGRAENSET PAA GRUND AF DEN USIKKERHED, I HVILKEN SAGSOEGEREN BEFANDT SIG BAADE I FORBINDELSE MED DEN ORDNING, SOM SKULLE GAELDE I FAELLESSKABET EFTER DOMSTOLENS DOM I OVENNAEVNTE SAGER, OG I FORBINDELSE MED DE FRANSKE MYNDIGHEDERS STILLINGTAGEN, HVOREFTER BRUGEN AF ISOGLUCOSE FOERST BLEV ANERKENDT VED BEKENDTGOERELSE AF 9 . AUGUST 1979 . DEN MULIGE KORREKTION AF KVOTERENE PAA GRUNDLAG AF DEN TEKNISKE PRODUKTIONSKAPACITET PAA AARSBASIS STILLEDE DE VIRKSOMHEDER UGUNSTIGT, DER SOM SAGSOEGEREN HAVDE UDSAT ENHVER NY INVESTERING I AFVENTEN AF EN KLARGOERELSE AF SITUATIONEN . DISSE KVOTER GJORDE ENHVER KONKURRENCE ILLUSORISK .
29 DET SKAL HERVED BEMAERKES, AT INDFOERELSE AF KVOTER PAA GRUNDLAG AF EN REFERENCEPERIODE ER EN SAEDVANLIG FREMGANGSMAADE I FAELLESSKABSRETTEN OG EN HENSIGTSMAESSIG FREMGANGSMAADE, NAAR DET DREJER SIG OM AT KONTROLLERE PRODUKTIONEN I
EN BESTEMT SEKTOR . I OEVRIGT HAR SAGSOEGEREN PAA INGEN MAADE UNDERSTOETTET SIT UDSAGN OM, AT SAGSOEGEREN SKULLE HAVE BEGRAENSET SIN PRODUKTION . DET MAA OGSAA BEMAERKES, AT EFTER AFSIGELSEN AF OVENNAEVNTE DOM KUNNE AFGIFTEN, SOM DEN OPRINDELIG VAR FASTAST, I HVERT FALD IKKE LAENGERE ANVENDES .
30 UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER KAN DET IKKE FORVENTES, AT RAADET SKAL TAGE HENSYN TIL MOTIVER, KOMMERCIELLE MULIGHEDER OG DEN INTERNE POLITIK I HVER ENKELT VIRKSOMHED, NAAR DET VEDTAGER FORANSTALTNINGER AF GENEREL INTERESSE MED HENBLIK PAA AT UNDGAA, AT EN UNKONTROLLERET PRODUKTION AF ISOGLUCOSE BRINGER FAELLESSKABETS SUKKERPOLITIK I FARE .
31 ENDELIG KAN SAGSOEGEREN, DER IKKE HAR BRUGT HELE DEN KVOTA, SOM VAR TILDELT SAGSOEGEREN FOR DEN PERIODE, DER SVAREDE TIL SUKKERPRODUKTIONSAARET, IKKE KLAGE OVER EN BEGRAENSNING AF SINE KONKURRENCEMULIGHEDER SOM FOELGE AF DEN TILDELTE KVOTA .
VEDROERENDE SPOERGSMAALET, OM DER FORELIGGER VAESENTLIGE FORMELLE MANGLER
32 SAGSOEGEREN, OG PARLAMENTET I SIN INTERVENTIONSBEGAERING, HAR ANFOERT, AT FORORDNING NR . 1111/77 I DENS AENDREDE UDFORMNING BOER BETRAGTES SOM UGYLDIG OG SOM KRAENKENDE VAESENTLIGE FORMFORSKRIFTER, FORDI DEN ER BLEVET VEDTAGET AF RAADET, UDEN AT DEN I TRAKTATENS ARTIKEL 43, STK . 2, FASTSATTE HOERINGSPROCEDURE VAR OVERHOLDT .
33 DEN I ARTIKEL 43, STK . 2, 3 . AFSNIT, SAMT I TRAKTATENS ANDRE PARALLELLE BESTEMMELSER FASTSATTE HOERING, ER DET MIDDEL, DER GOER DET MULIGT FOR PARLAMENTET EFFEKTIVT AT DELTAGE I LOVGIVNINGSPROCEDUREN I FAELLESSKABET . DENNE KOMPETENCE UDGOER ET VAESENTLIG ELEMENT I DEN INSTITUTIONELLE LIGEVAEGT, SOM FOELGE AF TRAKTATEN . DEN ER PAA FAELLESSKABSNIVEAU EN, OM END BEGRAENSET, REFLEKS AF ET GRUNDLAEGGENDE DEMOKRATISK PRINCIP, HVOREFTER FOLKESLAGENE DELTAGER I UDOEVELSEN AF MAGTEN VED HJAELP AF EN REPRAESENTATIV FORSAMLINGS MEDVIRKEN . DEN FORSKRIFTSMAESSIGE HOERING AF PARLAMENTET I DE AF TRAKTATEN BESTEMTE TILFAELDE ER DERFOR EN VAESENTLIG FORMFORSKRIFT, HVIS TILSIDESAETTELSE FOERER TIL DEN BEROERTE RETSAKTS UGYLDIGHED .
34 DET BEMAERKES HERVED, AT OVERHOLDELSEN AF DETTE KRAV INDEBAERER, AT PARLAMENTET SKAL UDTRYKKE SIN OPFATTELSE ; DET KAN IKKE ANTAGES, AT KRAVET OPFYLDES VED EN SIMPEL ANMODNING OM UDTALELSE FRA RAADETS SIDE . DET ER SAALEDES FEJLAG
TIGT, AT RAADET I FORORDNING NR . 1293/79 BLANDT HENVISNINGERNE I PRAEAMBLEN NAEVNER ' HOERING '
AF EUROPA-PARLAMENTET .
35 RAADET HAR IKKE BESTRIDT, AT HOERINGEN AF PARLAMENTET ER EN VAESENTLIG FORMFORSKRIFT . DET HAEVDER IMIDLERTID, AT PARLAMENTET SOM FOELGE AF OMSTAENDIGHEDERNE I DEN FORELIGGENDE SAG VED SIN EGEN OPTRAEDEN HAVDE GJORT DET UMULIGT AT OPYLDE DENNE FORMFORSKRIFT, OG AT DET DERFOR IKKE ER BERETTIGET AT PAABERAABE SIG DENS MANGLENDE OVERHOLDELSE .
36 UDEN AT TAGE STILLING TIL DE PRINCIPIELLE SPOERGSMAAL, SOM DENNE ARGUMENTATION FRA RAADETS SIDE REJSER, ER DET I DENNE SAG TILSTRAEKKELIGT AT KONSTATERE, AT RAADET DEN 25 . JUNI 1979, HVILKEN DATO DET UDEN PARLAMENTETS UDTALELSE VEDTOG FORORDNING NR . 1293/79 OM AENDRING AF FORORDNING NR . 1111/77, IKKE HAVDE UDTOEMT ALLE MULIGHEDER FOR AT OPNAA PARLAMENTETS FORUDGAAENDE UDTALELSE . RAADET HAVDE FOR DET FOERSTE IKKE ANMODET OM ANVENDELSE AF DEN HASTEPROCEDURE, DER ER FASTSAT I PARLAMENTETS FORRETNINGSORDEN, SELV OM DET PAA ANDRE OMRAADER OG I FORBINDELSE MED ANDRE FORSLAG TIL FORORDNINGER PAA DET DAGAELDENDE TIDSPUNKT HAVDE GJORT BRUG AF DENNE MULIGHED . I OEVRIGT VILLE RAADET KUNNE HAVE GJORT BRUG AF DEN MULIGHED, SOM TRAKTATENS ARTIKEL 139 GAV DEN FOR AT ANMODE PARLAMENTET OM EN EKSTRAORDINAER SAMLING, SAA MEGET DESTO MERE SOM PARLAMENTETS PRAESIDIUM DEN 1 . OG DEN 10 . MAJ 1979 HAVDE HENLEDT DETS OPMAERKSOMHED PAA DENNE MULIGHED .
37 DET FOELGER HERAF, AT DA DEN EFTER TRAKTATENS ARTIKEL 43 KRAEVEDE UDTALELSE FRA PARLAMENTET IKKE FORELAA, MAA FORORDNING NR . 1293/79 OM AENDRING AF RAADETS FORORDNING NR . 1111/77 ANNULLERES, MED FORBEHOLD AF RAADETS BEFOEJELSE TIL I OVERENSSTEMMELSE MED TRAKTATENS ARTIKEL 176, 1 . AFSNIT, AT TRAEFFE ENHVER HENSIGTSMAESSIG FORANSTALTNING SOM FOELGE AF DEN FORELIGGENDE DOM .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
38 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, BLIVER DEN PART, DER TABER SAGEN, DOEMT TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER, SAAFREMT DER ER NEDLAGT PAASTAND HEROM .
39 HVERKEN SAGSOEGEREN ELLER INTERVENIENTERNE HAR IMIDLERTID PAASTAAET, AT RAADET PAALAEGGES SAGENS OMKOSTNINGER . DET FOELGER HERAF, AT HVER PART BOER BAERE SINE OMKOSTNINGER, SELV OM RAADET IKKE HAR FAAET MEDHOLD .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 . FORORDNING NR . 1293/79 ( EFT L 162, S . 10, MED BERIGTIGELSE I EFT L 176, S . 37 ) OM AENDRING AF FORORDNING NR . 1111/77 ( EFT L 134, S . 4 ) ANNULLERES .
2.HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .