62019TJ0744_RES
Asia T-744/19
Methanol Holdings (Trinidad) Ltd
vastaan
Euroopan komissio
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (laajennettu kahdeksas jaosto) 14.9.2022
Polkumyynti – Venäjältä, Trinidad ja Tobagosta ja Amerikan yhdysvalloista peräisin olevien urean ja ammoniumnitraatin seosten tuonti – Täytäntöönpanoasetus (EU) 2019/1688 – Asetuksen (EU) 2016/1036 3 artiklan 1–3 kohta ja 5–8 kohta – Etuyhteydessä olevien yhtiöiden kautta tapahtuva myynti – Vientihinnan muodostaminen – Unionin tuotannonalalle aiheutuva vahinko – Alihinnoittelun laskeminen – Syy-yhteys – Asetuksen 2016/1036 9 artiklan 4 kohta – Vahinkomarginaalin laskeminen – Vahingon poistuminen
Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Vahinko – Syy-yhteyden osoittaminen – Toimielinten velvollisuudet – Kyseessä olevan tuonnin alihinnoittelun laskeminen – Turvautuminen laskennalliseen vientihintaan – Hyväksyttävyys
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2016/1036 2 artiklan 9 kohta ja 3 artiklan 1–3 kohta)
(ks. 54–58 kohta)
Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Polkumyyntimarginaali – Vientihinnan määrittäminen – Turvautuminen laskennalliseen vientihintaan – Edellytykset – Viejän ja tuojan välinen yhteys
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2016/1036 2 artiklan 8 ja 9 kohta)
(ks. 60–63 kohta)
Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Vahinko – Syy-yhteyden osoittaminen – Toimielinten velvollisuudet – Kyseessä olevan tuonnin alihinnoittelun laskeminen – Velvollisuus toteuttaa kyseessä olevan tuotteen hinnan ja unionin tuotannonalan valmistaman samankaltaisen tuotteen hinnan tasapuolinen vertailu – Samassa kaupan portaassa saatujen hintojen välillä tehtävä vertailu – Hintojen vertaileminen tietyssä kaupan portaassa ei ole tarpeen
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2016/1036 1 artiklan 1 kohta ja 3 artiklan 2 kohta)
(ks. 74–85 ja 90–92 kohta)
Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Toimielinten harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Rajat
(ks. 86 kohta)
Tiivistelmä
Euroopan komissio antoi sille tehdyn kantelun vuoksi täytäntöönpanoasetuksen 2019/1688 (
1
) lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä, Trinidad ja Tobagosta ja Amerikan yhdysvalloista peräisin olevien urean ja ammoniumnitraatin seosten tuonnissa.
Kantajana oleva Methanol Holdings (Trinidad) Ltd on yhtiö, jonka kotipaikka on Trinidad ja Tobago ja joka valmistaa ja vie tarkasteltavana olevaa tuotetta Euroopan unioniin etuyhteydessä olevan tuojan kautta. Se nosti kanteen riidanalaisen asetuksen kumoamiseksi.
Hylätessään tämän kanteen unionin yleinen tuomioistuin vahvistaa mahdollisuuden käyttää laskennallisia vientihintoja alihinnoittelun laskemiseksi. Se soveltaa ja täsmentää myös oikeuskäytäntöä, joka koskee komission velvollisuutta vertailla polkumyyntiä koskevien tutkimusten kohteena olevan tuonnin alihinnoittelua koskevissa laskelmissa tasapuolisesti samassa kaupan portaassa saatuja hintoja, jotta se voi arvioida, onko unionin tuotannonalalle aiheutunut vahinkoa kyseisen tuonnin vuoksi.
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Siltä osin kuin on kyse turvautumisesta laskennallisiin vientihintoihin alihinnoittelun laskemiseksi, unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa, että polkumyynnin vastaisen perusasetuksen (
2
) 3 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaisesti vahingon määrityksen on perustuttava selkeään näyttöön, ja siihen on sisällyttävä puolueeton tarkastelu muun muassa tuonnin vaikutuksesta samankaltaisten tuotteiden hintoihin unionin markkinoilla ja että tätä varten on tutkittava, onko polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin osalta esiintynyt huomattavaa alihinnoittelua suhteessa samankaltaisen tuotteen hintaan.
Unionin yleinen tuomioistuin jatkaa toteamalla, että kyseisissä säännöksissä ei säädetä mistään erityisestä menetelmästä sen määrittämiseksi, miten polkumyynnillä tapahtuva tuonti vaikuttaa unionin tuotannonalan samankaltaisen tuotteen hintoihin. Tästä seuraa, että komissiolla on oikeus määrittää vahingon aiheutuminen polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 2 artiklan, joka koskee polkumyynnin määrittelyä, 9 kohdan mukaisesti laskennallisten vientihintojen perusteella.
Nyt käsiteltävässä asiassa unionin yleinen tuomioistuin toteaa lähinnä, että laskennallisen vientihinnan käyttäminen oli perusteltua sen vuoksi, että kantajan tullissa ilmoittama vientihinta ei ollut luotettava, koska kantajan ja siihen etuyhteydessä olevan tuojan välillä oli konsernin sisäinen yhteys.
Siltä osin kuin on kyse tuonnin alihinnoittelun arvioinnista unionin tuotannonalan valmistaman samankaltaisen tuotteen hintaan nähden, unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että väliaikaista polkumyyntitullia koskevan asetuksen (
3
) aikaisessa alihinnoittelua koskevassa laskelmassa, joka toistettiin riidanalaisessa asetuksessa lopullisen laskelman tekemiseksi, komissio ei ollut suorittanut vertailua samassa kaupan portaassa. Komissio oli siten vähentänyt vientiä harjoittavien tuottajien osalta niiden unionissa käyttämistä myyntihinnoista niiden unioniin sijoittautuneiden etuyhteydessä olevien kauppayhtiöiden myynti-, hallinto- ja muiden yleiskustannusten sekä voiton määrän, kun taas se ei ollut tehnyt tällaista vähennystä unionin tuotannonalan etuyhteydessä olevien kauppiaiden kautta suorittaman myynnin osalta.
Koska tämä laskentamenetelmä todettiin tuomiossa Jindal (
4
) polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan vastaiseksi, komissio täydensi väliaikaista laskelmaansa riidanalaisen asetuksen aikana kahdella täydentävällä laskelmalla, jotka unionin yleinen tuomioistuin tutki peräkkäin.
Ensimmäisestä täydentävästä laskelmasta unionin yleinen tuomioistuin toteaa aluksi, että komissio on vähentänyt unionin tuottajiin etuyhteydessä olevien yksiköiden myyntihinnoista myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset ja voiton. Komissio toimi näin velvoitteidensa mukaisesti palauttaessaan unionin tuottajien osalta huomioon otetut hinnat samaan kaupan portaaseen vientiä harjoittavien tuottajien hintojen kanssa.
Vastauksena kantajan väitteisiin, joilla pyritään riitauttamaan tämä laskelma, unionin yleinen tuomioistuin täsmentää, että objektiivista ja tasapuolista vertailua koskevassa vaatimuksessa ei määritellä ennalta, missä kaupan portaassa komission on suoritettava hintavertailu, vaan ainoastaan velvoitetaan suorittamaan kyseinen vertailu samassa kaupan portaassa sekä unionin tuottajien että vientiä harjoittavien tuottajien hintojen osalta.
Unionin yleinen tuomioistuin selkeyttää myös syitä, joiden vuoksi tuomiossa Kazchrome (
5
) annettua ratkaisua ei voida soveltaa kyseiseen laskelmaan. Tässä yhteydessä se täsmentää muun muassa, että kyseinen asia ei koskenut myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten ja voiton vähentämistä myyntihinnoista ja että unionin yleinen tuomioistuin ei kyseisessä tuomiossa missään tapauksessa sulkenut yleisesti pois mahdollisuutta ottaa huomioon vientiä harjoittavien tuottajien tulliselvityssataman CIF (kulut, vakuutus ja rahti maksettuina) -maahantuontihinnat alihinnoittelun laskemista varten.
Toisesta täydentävästä laskelmasta unionin yleinen tuomioistuin toteaa seuraavaksi, että komissio jätti alihinnoittelua koskevan laskelman ulkopuolelle unionin tuotannonalan etuyhteydessä olevien osapuolten kautta suoritetun myynnin eli 40 prosenttia unionin otokseen valittujen osapuolten myynnistä. Koska alihinnoittelun esiintyminen on ensimmäisessä tutkitussa laskelmassa osoitettu oikeudellisesti riittävällä tavalla ja koska toissijaisesti tehty toinen laskelma ei ole omiaan kyseenalaistamaan tätä alihinnoittelua, unionin yleinen tuomioistuin katsoo tältä osin, että myöskään toiseen täydentävään alihinnoittelulaskelmaan ei voida pätevästi vedota riidanalaisen täytäntöönpanoasetuksen lainmukaisuuden riitauttamiseksi.
Unionin yleinen tuomioistuin lisää ylimääräisenä huomautuksena, että päinvastoin kuin kantaja väittää, komissio ei ole lainkaan verrannut toisiinsa yhtäältä unionin tuotannonalan myyntiä riippumattomille asiakkaille ja toisaalta kantajan myyntiä etuyhteydessä oleville osapuolille, koska se on ottanut huomioon vientiä harjoittavien tuottajien myynnin riippumattomille asiakkaille asianmukaisesti oikaistuna CIF-tasolle. Kantaja ei myöskään ole osoittanut, että vientiä harjoittavien tuottajien oikaistuun hintaan ei sisältynyt samoja osatekijöitä kuin unionin tuottajien hintoihin, koska etuyhteydessä olevien yksiköiden myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ja voittoa ei otettu vertailussa huomioon missään suhteessa.
Lopuksi unionin yleinen tuomioistuin huomauttaa, että polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutus oli alihinnoittelun lisäksi joka tapauksessa ollut syynä hinnankorotusten estämiseen unionin markkinoilla ja hintojen alenemiseen, ja nämä indikaattorit vahvistavat unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon.
Vaikka oletettaisiinkin, että komissio on tehnyt virheen alihinnoittelumarginaalia koskevassa väliaikaisessa laskelmassa, mainittu virhe on menettänyt merkityksensä niiden täydentävien seikkojen johdosta, jotka komissio otti huomioon tutkiessaan hintoihin kohdistuvia vaikutuksia riidanalaisen asetuksen yhteydessä.
(
1
)	Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä, Trinidad ja Tobagosta ja Amerikan yhdysvalloista peräisin olevien urean ja ammoniumnitraatin seosten tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 8.10.2019 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2019/1688 (EUVL 2019, L 258 s. 21; jäljempänä riidanalainen asetus).
(
2
)	Polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1036 (EUVL 2016, L 176, s. 21; jäljempänä polkumyynnin vastainen perusasetus).
(
3
)	Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä, Trinidad ja Tobagosta ja Amerikan yhdysvalloista peräisin olevien urean ja ammoniumnitraatin seosten tuonnissa 10.4.2019 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2019/576 (EUVL 2019, L 100, s. 7).
(
4
)	Tuomio 10.4.2019, Jindal Saw ja Jindal Saw Italia v. komissio (T-301/16, EU:T:2019:234, jäljempänä tuomio Jindal).
(
5
)	Tuomio 30.11.2011, Transnational CompanyKazchrome ja ENRC Marketing v. neuvosto ja komissio (T-107/08, EU:T:2011:704).