61989CC0043_DA
Generaladvokatens forslag til afgørelse
Generaladvokatens forslag til afgørelse
++++
Hoeje Domstol .
1 . Tariefcommissie, Amsterdam, har anmodet Domstolen om at praecisere, under hvilken position i Den Faelles Toldtarif ( FTT ) ( 1 ) en "COM-Recorder Aris II" skal tariferes . Det omhandlede apparat blev indfoert til Nederlandene i juni 1983 af Gerlach & Co . BV ( herefter benaevnt "Gerlach ").
I en praejudiciel sag har Domstolen naturligvis ikke kompetence til at traeffe naermere afgoerelse med hensyn til praecis det apparat, som er genstand for hovedsagen . Domstolen kan dog oplyse den forelaeggende ret om, under hvilken position i FTT et apparat med egenskaber som en COM-Recorder Aris II skal tariferes . Ifoelge Domstolens faste praksis ( 2 ) skal det afgoerende kriterium for den toldmaessige tarifering af en bestemt vare soeges i dens objektive karakteristika og saeregenheder, saaledes som disse er bestemt i ordlyden af de paagaeldende positioner i FTT med tilhoerende bestemmelser .
2 . Paa grundlag af de indlaeg, som er indgivet til Domstolen, og de vedlagte bilag, kan det omhandlede apparat beskrives paa foelgende maade . Det drejer sig om en COM-Recorder, dvs . et apparat, hvorved data, som enten er oplagret eller frembragt af en datamat, kan gemmes ved at blive omdannet til laesbar form og overfoert til mikroficher eller mikrofilm ( bogstaverne "COM" staar for "computer output microfilm ".) De to andre muligheder for at gemme disse data er at optage dem paa magnetbaand ( eller, vil jeg tro, paa diskette ) eller ved at trykke disse data paa papir . Bedoemt efter sin funktion minder en COM-Recorder altsaa mere om en printer, bortset fra, at de laesbare data ikke trykkes paa papir, men paa en film .
Da den COM-Recorder, som har givet anledning til hovedsagen, blev indfoert i Faellesskabet, var COM-Recorder Aris II en af de mest avancerede COM-Recordere . Den anvendte et optisk lasersystem ( i stedet for et katodestraaleroer ) til at overfoere dataene til laeselig form .
Ifoelge forelaeggelsesbeslutningen er de vigtigste dele af en COM-Recorder Aris II foelgende :
- en "kontrolenhed" som overfoerer informationerne til laeselig form;
- en mikrodatamat, som styrer apparatets oevrige dele;
- et optisk lasersystem, som kan omsaette informationerne til laesbare tegn;
- et kamera, som formindsker de laesbare data til det oenskede format og videresender dem til en diaindretning, hvor dataene projiceres;
- en fremkalderenhed og en bakke til opsamling af de fremstillede mikroficher;
- et tastatur/printer, hvorved der kan gives ordrer til den eller de datamaskiner, som COM-Recorderen er forbundet med, og programmets data kan kontrolleres;
- et kontrolpanel til brugeren, som bestaar af en skaerm, hvorpaa der kan gives meddelelser om de funktioner, COM-Recorderen har udfoert, eller eventuelt instruktioner til brugeren;
- diskettestationer, der kan indeholde disketterne med programmerne til COM-Recorderens styring .
3 . Den forelaeggende ret mener, at der kan blive tale om tre mulige tariferinger : position 84.53 B, 84.54 B eller 90.07 A i FTT . Retten er tilboejelig til at foretraekke pos . 84.53 B; Gerlach og Kommissionen er ogsaa tilhaengere af denne loesning . Pos . 84.53 har foelgende ordlyd :
"Automatiske databehandlingsmaskiner og enheder dertil; magnetiske og optiske laesere; maskiner til overfoersel af data til databaerere i kodet form samt maskiner til bearbejdning af saadanne data, ikke andetsteds tariferet :
A . Automatiske databehandlingsmaskiner og enheder dertil, til anvendelse i civile luftfartoejer ...
B . Andre varer ."
Det praeciseres i bestemmelserne til pos . 84.53, at der ved "automatiske databehandlingsmaskiner" forstaas :
"3.A ) ... digitalmaskiner med lagre, som foruden et eller flere behandlingsprogrammer samt de data, der skal behandles, ogsaa kan lagre et program til oversaettelse af det programmeringssprog, hvori programmerne er skrevet, til maskinsprog; disse maskiner skal vaere forsynet med et indre lager med direkte adgang for udfoerelsen af et program ... Maskinerne skal endvidere selv vaere i stand til, paa basis af instruktionerne i det oprindelige program, ved logisk behandling at modificere udfoerslen under koerslen;
...
B ) Automatiske databehandlingsmaskiner kan foreligge som anlaeg bestaaende af et varierende antal enheder, monteret i selvstaendige kabinetter . En enhed skal anses som en del af det komplette anlaeg, saafremt den opfylder foelgende betingelser :
a ) den kan tilsluttes centralenheden enten direkte eller gennem en eller flere enheder, og
b ) den er specielt konstrueret som en del af et saadant anlaeg; den skal saaledes ( bortset fra stroemforsyningsenheder ) kunne modtage eller levere data i en form ( kode eller signaler ), som kan anvendes af anlaegget .
Saafremt saadanne enheder foreligger saerskilt, tariferes de ogsaa i pos . 84.53 ."
Endelig fremkommer der yderligere praeciseringer i de forklarende bemaerkninger til TSR-nomenklaturen ( 3 ). Det praeciseres deri, at digitalmaskiner almindeligvis forekommer som et antal enheder monteret i selvstaendige kabinetter, som er indbyrdes forbundet med elektriske ledninger . Enhederne danner herved et "databehandlingsanlaeg ". Et helt anlaeg indeholder mindst en centralenhed ( som indeholder hovedlagret, regneelementerne, de logiske elementer og kontrolanordningerne ), en indlaeseenhed ( som modtager data og omsaetter dem til signaler maskinen kan behandle ) og en udlaeseenhed, som omsaetter de af maskinen producerede signaler til forstaaelig form eller til kodede data til senere anvendelse .
4 . Anvendes disse bestemmelser paa en COM-Recorder som en "Aris II", har det foelgende resultat . Ifoelge de forklarende bemaerkninger til pos . 84.53 er en COM-Recorder ikke en automatisk databehandlingsmaskine, da der kun kan lagres et behandlingsprogram i maskinen . Apparatet har ikke et program til oversaettelse af det programmeringssprog, hvori programmerne er skrevet, til maskinsprog; apparatet kan heller ikke paa basis af instruktionerne i det oprindelige program ved logisk behandling modificere udfoerslen under koerslen . Ikke desto mindre er en COM-Recorder en udlaeseenhed ( som omhandlet i de forklarende bemaerkninger til TSR-nomenklaturen ), som omsaetter de signaler, maskinen har modtaget fra en automatisk databehandlingsmaskine eller som er produceret af en saadan maskine, til forstaaelig form og overfoerer disse til mikroficher . Ifoelge bestemmelse 3 B ) til pos . 84.53 anses en udlaesningsenhed som en del af det komplette anlaeg, saafremt den opfylder de foelgende betingelser, a ) den kan tilsluttes centralenheden og b ) den er specielt konstrueret som en del til et saadant anlaeg . Derfor forekommer det korrekt at tarifere apparatet i pos . 84.53 B .
5 . Det ville da heller ikke have vaeret noget problem at besvare det praejudicielle spoergsmaal, hvis ikke Kommissionen havde udstedt forordning ( EOEF ) nr . 551/81 ( 4 ), hvori et apparat, som udviser megen lighed med en COM-Recorder Aris II, tariferes i FTT pos . 90.07 . Ifoelge artikel 1 omhandler forordningen tariferingen af apparater
"der kan overfoere oplysninger optaget paa magnetbaand til mikrofilm, og som bestaar af :
- en baandstation til afspilning af magnetbaandet;
- en databehandlingsenhed, der omskriver de paa baandet optagne data til laeselige tegn til afbildning paa en skaerm ( katodestraaleroer ) og som tillige styrer et kamera med lynlysapparat til fotografering af de naevnte tegn; denne arbejdsgang kan foretages af en automatisk databehandlingsmaskines centralbehandlingsenhed i stedet for apparatets databehandlingsenhed,
- en skaerm ( katodestraaleroer ) til afbildning af tegnene,
- et lynlysapparat,
- et fotografiapparat til optagelse af tegnene paa mikrofilm,
- et apparat til fremkaldelse og kopiering af filmen i form af mikroficher ...".
Det fremgaar af praeamblen til forordning nr . 551/81, at en tarifering i pos . 84.53 a havde vaeret i betragtning, men var blevet afvist af foelgende grunde : a ) at pos . 84.53 ikke omfatter apparater, hvori indgaar eller som er forbundet med en automatisk databehandlingsmaskine og som udfoerer en bestemt funktion, og b ) at det omhandlede apparats databehandlingsenhed ikke kan betragtes som apparatets hoveddel, da en automatisk databehandlingsmaskines centralbehandlingsenhed kan anvendes i stedet for ( 5 ).
Det anfoeres endvidere i forordningens praeambel, at "kameraer til kopiering af dokumenter, herunder dokumenter optaget paa mikrofilm" ogsaa boer tariferes i pos . 90.07, og det understreges, at det er et kamera, der er den vigtigste del af de omhandlede apparater ( 6 ). Det er paa denne baggrund, at det i forordningen er fastsat, at tariferingen skal ske i pos . 90.07, som har foelgende ordlyd :
"Fotografiapparater; lynlysapparater og lynlyslamper til fotografisk brug ..."
6 . Ifoelge forelaeggelsesbeslutningen og Gerlachs indlaeg har forordningen medfoert, at de franske, belgiske og nederlandske toldmyndigheder har tariferet COM-Recorder Aris II i pos . 90.07 A i FTT, mens de engelske og tyske toldmyndigheder har valgt pos . 84.53 B .
Spoergsmaalet er derfor, om forordning nr . 551/81 faktisk indeholder en angivelse, som medfoerer, at en COM-Recorder som Aris II skal tariferes i pos . 90.07 A . Kommissionen mener ikke, at dette er tilfaeldet . Under den mundtlige forhandling har Kommssionens repraesentant anfoert, at det ikke var formaalet med forordningen at fastsaette generelle kriterier for tariferingen af COM-Recorders : Forordningens anvendelsesomraade er begraenset til det deri beskrevne apparat . Kommissionen bemaerker endvidere, at forordningen blev udarbejdet i 1981, hvilket er mere end to aar foer, det i hovedsagen omstridte apparat blev indfoert . Da det drejer sig om produkter, som ud fra et teknisk synspunkt hurtigt foraeldres, er et saadant tidsrum betydeligt .
Hvad saerligt angaar det i forordning nr . 551/81 omhandlede apparat, er Kommissionen af den opfattelse, at det adskiller sig betragteligt fra et apparat med egenskaber som en COM-Recorder Aris II . Kommissionen anfoerer blandt andet, at det i forordningen omhandlede apparat kan fungere helt selvstaendigt, fordi det indeholder sin egen baandstation til afspilning af magnetbaand, mens COM-Recorder Aris II ikke kan fungere selvstaendigt uden at vaere tilsluttet en vaertsdatamat . Jeg forstaar det sidste anbringende saaledes, at den mikrodatamat, som indeholdes i det i forordning nr . 551/81 omhandlede apparat, goer det muligt at afspille magnetbaand, som indeholder data produceret af en datamaskine og saaledes overfoerer disse data uden at vaere forbundet med en vaertsdatamat . Ifoelge Kommissionen er det paa grund af dette karakteristika, at et saadant apparat ikke er en enhed, der specielt er konstrueret som en del til et automatisk databehandlingsanlaeg ( 7 ).
7 . Gerlach er ikke enig i denne argumentation og under den mundtlige forhandling har dets repraesentant anfoert, at dersom man anerkender, at en COM-Recorder med en baandstation til afspilning af magnetbaand ( som det i forordning nr . 551/81 omhandlede apparat ) ikke laengere er en udlaesningsenhed, fordi det kan fungere selvstaendigt, bliver det endnu mere aabenbart, at et saadant apparat snarere boer anses for en automatisk databehandlingsmaskine end et fotografiapparat .
Gerlach har anfoert, at fotografiapparatet hverken er den karaktergivende del af det apparat, som er beskrevet i forordning nr . 551/81, eller i en COM-Recorder i almindelighed . Apparaternes fotografiske funktion er helt underordnet i forhold til deres hovedfunktion, som er langt bredere, dvs . at goere data, som en datamaskine har produceret, laesbaere og materialisere dem . Med andre ord adskiller en COM-Recorder sig fra andre udlaesningsenheder, f.eks . printere, ved at indeholde en fotografisk del . Denne del er dog ikke tilstraekkelig til at goere saadanne apparater til fotografiapparater .
Hertil anfoeres det endvidere i forelaeggelsesbeslutningen og i Gerlachs indlaeg, at i en naer fremtid vil en COM-Recorder endog kunne fungere helt uden en fotografisk enhed, idet de tegn, kontrolenheden og lasersystemet frembringer direkte vil kunne overfoeres paa mikroficher eller mikrofilm . Henset til princippet om, at den tekniske udvikling ikke kan aendre anvendelsesomraadet for FTT pos . 84.53 ( 8 ), og i betragtning af den forventede udvikling, som jeg forstaar anbringendet, saa foreligger der endnu en grund til ikke at tarifere en COM-Recorder i pos . 90.07 .
8 . Jeg forstaar det af Gerlach anfoerte saaledes, at med hensyn til afgoerelsen af, hvad der udgoer en del af et saadant anlaeg, som omhandles i bestemmelse 3 B ) til pos . 84.53, er der ikke er nogen vaesentlig forskel mellem en COM-Recorder med baandstation til afspilning af magnetbaand og en uden . Under denne synsvinkel har det forhold, at det i forordning nr . 551/81 omhandlede apparat indeholder en baandstation til afspilning af magnetbaand, kun betydning for maaden, hvorpaa de data, som er produceret af en datamaskine, indlaeses i dette apparat . Uanset om fremgangsmaaden er en "selvstaendig" afspilning af et magnetbaand eller en tilslutning af en COM-Recorder til en vaertsdatamat, aendrer det ikke ved, at apparatet i kraft af at vaere en udlaeseenhed kun tjener til at omforme data, som er produceret af en datamaskine - "selvstaendigt" indlaest eller ej - til laesbare tegn, ( og overfoere disse tegn til mikrofilm ) faktisk er "specielt konstrueret" som en del til et automatisk databehandlingsanlaeg .
Hvordan det nu end forholder sig, mener jeg ikke, at Domstolen i denne sag boer traeffe afgoerelse paa grundlag af det apparat, som omhandles i forordning nr . 551/81, ved sammenligning med en COM-Recorder Aris II' s kendetegn . Paa baggrund af det af Kommissionen anfoerte, jfr . ovenfor afsnit 6, er det nemlig tvivlsomt, om forordning nr . 551/81 skal tillaegges en saadan forrang i den foreliggende sag . Men det fremgaar navnlig af gennemgangen af en COM-Recorder Aris II' s saerlige karakteristika ( jfr . ovenfor i afsnit 4 ), at et saadant apparat under alle omstaendigheder er en del af et automatisk databehandlingsanlaeg, hvorfor det boer tariferes i pos . 84.53, og at det i betragtning af den forventede tekniske udvikling ( jfr . ovenfor afsnit 7 ), ikke boer tariferes som et fotografiapparat i pos . 90.07 . Forordning nr . 551/81 kan ikke aendre ved denne vurdering : Forordningen er nemlig udstedt under henvisning til forordning ( EOEF ) nr . 97/69 ( 9 ), hvilket indebaerer, at forordningen kan praecisere, men ikke aendre anvendelsesomraadet for Den Faelles Toldtarifs positioner .
9 . Jeg foreslaar derfor Domstolen at besvare det af Tariefcommissie, Amsterdam, stillede spoergsmaal saaledes :
"Et apparat, som kan omsaette data hidroerende fra en automatisk databehandlingsmaskine til laesbar form og dernaest overfoere disse til laesbare data paa mikrofilm eller mikroficher, eventuelt under anvendelse af en fotografisk teknik, skal tariferes i Den Faelles Toldtarifs pos . 84.53 B ."
(*) Originalsprog : nederlandsk .
( 1 ) Det drejer sig om udgaven udstedt ved Raadets forordning ( EOEF ) nr . 960/68 ( EFT L 172, s . 1 ), som aendret ved Raadets forordning ( EOEF ) nr . 3400/84 ( EFT L 320, s . 319 ).
( 2 ) Jfr . bl.a . Domstolens dom af 8 . december 1977, Carlsen-Verlag ( 62/77, Sml . s . 2343 ).
( 3 ) Jfr . bemaerkningerne til pos . 84.53, punkt I ( A ).
( 4 ) Forordning af 25 . februar 1981 om tarifering af varer i pos . 90.07 A i Den Faelles Toldtarif ( EFT L 56, s . 20 ).
( 5 ) Jfr . punkt 4 i praeamblen .
( 6 ) Jfr . punkt 6 og 7 i praeamblen .
( 7 ) Jfr . den i fodnote 3 naevnte forklarende bemaerkning til pos . 84.53 .
( 8 ) Jfr . Domstolens dom af 20 . januar 1989, Casio Computer, praemis 11-13, ( 234/87, Sml . s . 63 ).
( 9 ) Forordning af 16 . januar 1969 om de noedvendige foranstaltninger for ensartet anvendelse af Den Faelles Toldtarifs nomenklatur ( EFT L 14, s . 1 ); jfr . navnlig punkt 2 i praeamblen .