61983CJ0094_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED DOM AF 25 . APRIL 1983, INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 25 . MAJ 1983, HAR ECONOMISCHE POLITIERECHTER ( POLITIRETTEN I OEKONOMISKE SAGER ) VED ARRONDISSEMENTSRECHTBANK HAARLEM I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT FIRE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 30 OG 36 OM FRIE VAREBEVAEGELSER I FAELLESSKABET .
2 DISSE SPOERGSMAAL ER BLEVET REJST UNDER EN STRAFFESAG MOD ALBERT HEIJN BV, ZAANDAM, SOM ER TILTALT FOR MED HENBLIK PAA SALG ELLER I HVERT FALD MED HENBLIK PAA LEVERING AT HAVE HAFT EN VIS MAENGDE AEBLER BESTEMT TIL KONSUM PAA LAGER, SOM KUNNE VAERE SUNDHEDSSKADELIGE, IDET DER PAA AEBLERNE FOREFANDTES 1,0 MG AF PESTICIDET VINCHLOZOLIN PR . KG AEBLER .
3 ARTIKEL 16 I DEN NEDERLANDSKE LOV OM PESTICIDER AF 1962 ( BESTRIJDINGSMIDDELENWET ) BESTEMMER, AT "LEVNEDSMIDLER ELLER DRIKKEVARER, DER HAR ET INDHOLD AF ET ELLER FLERE PESTICIDER . . . SOM ER HOEJERE END DET VED BEKENDTGOERELSE ELLER VED BESTEMMELSER TIL DENNES GENNEMFOERELSE FASTSATTE INDHOLD . . . " IKKE BESIDDER DEN KVALITET, DER KRAEVES, FOR AT DE KAN FORHANDLES .
4 I DEN NEDERLANDSKE BEKENDTGOERELSE AF 1965 OM PESTICIDRESTER ( RESIDUBESCHIKKING ), SOM ER UDSTEDT I HENHOLD TIL BEKENDTGOERELSE OM PESTICIDRESTER AF 1964 ( RESIDUBESLUIT ), I MEDFOER AF BEMYNDIGELSEN I LOV OM PESTICIDER AF 1962, FASTSAETTES DE MAKSIMALT TILLADTE PESTICIDRESTER I FOEDE- OG DRIKKEVARER .
5 FOR VINCHLOZOLINS VEDKOMMENDE ER DET IFOELGE BEKENDTGOERELSEN GENERELT TILLADTE RESTINDHOLD NUL, BORTSET FRA UNDTAGELSER, HVOREFTER EN BESTEMT TOLERANCE ER TILLADT FOR VISSE UDTRYKKELIGT ANGIVNE FRUGTER OG GROENTSAGER, HERIBLANDT DOG IKKE AEBLER .
6 FOR DEN NATIONALE RETSINSTANS HAR ALBERT HEIJN BV ANFOERT, AT DE AEBLER, DER BLEV FUNDET PAA VIRKSOMHEDENS LAGER MED RESTER AF VINCHLOZOLIN, HIDROERTE FRA ITALIEN, HVOR DE VAR BLEVET LOVLIGT FORHANDLET, OG AT FORBUDET MOD AT FORHANDLE DEM I NEDERLANDENE FOELGELIG VAR UFORENELIGT MED EOEF-TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER .
7 ECONOMISCHE POLITIERECHTER FANDT, AT RETTENS AFGOERELSE AFHANG AF, OM DE NAEVNTE NEDERLANDSKE BESTEMMELSER VAR FORENELIGE MED EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 30 OG 36, OG AT EN FORTOLKNING AF DISSE BESTEMMELSER FOELGELIG VAR NOEDVENDIG, FOER DEN KUNNE TRAEFFE AFGOERELSE, OG DEN UDSATTE DERFOR SAGEN OG FORELAGDE DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :
"1 . UDGOER ET FORBUD I EN MEDLEMSSTAT MOD AT FORHANDLE AEBLER INDFOERT FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT, FORDI DER PAA DISSE AEBLER FINDES PESTICIDRESTER, IKKE NAEVNT I BILAG II TIL RAADETS DIREKTIV AF 23 . NOVEMBER 1976 ( 76/895/EOEF ), HVILKET ER I STRID MED DE PAA OMRAADET GAELDENDE NATIONALE LOVBESTEMMELSER, HVOREFTER FORHANDLING AF FOEDE- OG DRIKKEVARER, SOM INDEHOLDER PESTICIDRESTER, ER FORBUDT, MEDMINDRE RESTERNE LIGGER UNDER EN FOR HVERT PRODUKT OG HVERT PESTICID FASTSAT MAKSIMALMAENGDE, EN I HENHOLD TIL
EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30 FORBUDT FORANSTALTNING MED TILSVARENDE VIRKNING SOM EN KVANTITATIV INDFOERSELSRESTRIKTION?
2.AFHAENGER BESVARELSEN AF DET FOERSTE SPOERGSMAAL AF, OM DE OVENNAEVNTE AEBLER I DEN MEDLEMSSTAT, HVORFRA DE ER INDFOERT, ER PRODUCERET OG FORHANDLET I OVERENSSTEMMELSE MED DE DER GAELDENDE BESTEMMELSER?
3.A ) SAAFREMT DET FOERSTE SPOERGSMAAL BESVARES BEKRAEFTENDE, KAN DE DERI NAEVNTE NATIONALE BESTEMMELSER DA ANSES FOR EN NOEDVENDIG BESKYTTELSE AF DEN OFFENTLIGE SUNDHED, JFR . EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 36?
B)MAA DET MED HENBLIK PAA BESVARELSEN AF DET I PUNKT 3A STILLEDE SPOERGSMAAL FASTSLAAS, AT DET FORBUD, DER I DET KONKRETE TILFAELDE GAELDER FOR AEBLER MED HENBLIK PAA ET BESTEMT PESTICID, ER BERETTIGET SOM EN NOEDVENDIG BESKYTTELSE AF DEN OFFENTLIGE SUNDHED, ELLER KAN DETTE FORBUD OGSAA ANSES FOR BERETTIGET, HVIS DET PAA GRUNDLAG AF EN GENEREL POLITIK ER FASTSLAAET, AT DET HAR TIL FORMAAL SAA VIDT MULIGT AT HINDRE FOREKOMST AF PESTICIDRESTER I FOEDE- OG DRIKKEVARER, OG DER INDEN FOR RAMMERNE AF DENNE POLITIK FOERST FASTSAETTES EN RESTTOLERANCE, HVIS DER BESTAAR ET BEHOV FOR ET BESTEMT PESTICID TIL ET BESTEMT PRODUKT, OG DER, NAAR HENSES TIL DE NATIONALE ERNAERINGSVANER, IKKE BESTAAR AFGOERENDE INDVENDINGER AF HENSYN TIL DEN OFFENTLIGE SUNDHED MOD DENNE FASTSAETTELSE?
4.A)ER DET AF BETYDNING FOR BESVARELSEN AF DE UNDER PUNKT 3 STILLEDE SPOERGSMAAL, AT DE NATIONALE LOVBESTEMMELSER I INDFOERSELSLANDET IKKE TILLADER RESTER AF ET BESTEMT PESTICID I VISSE FOEDE- OG DRIKKEVARER, MEN FASTSAETTER EN MAKSIMALT TILLADELIG REST AF SAMME PESTICID FOR ANDRE FOEDE- OG DRIKKEVARER?
B)ELLER KONKRET : ER DEN OMSTAENDIGHED RELEVANT, AT DER I NEDERLANDENE IKKE TILLADES RESTER AF VINCHLOZOLIN PAA AEBLER, MEN NOK PAA ANDRE LANDBRUGS- OG GARTNERIPRODUKTER, OG DEN MAKSIMALT TILLADTE REST AF VINCHLOZOLIN FOR NOGLE AF DISSE PRODUKTER DESUDEN LIGGER HOEJERE END DEN MAENGDE, DER ER FUNDET PAA DET OMTVISTEDE PARTI AEBLER?"
8 MED DISSE SPOERGSMAAL OENSKER DEN NATIONALE RET I DET VAESENTLIGE AT FAA AFKLARET, OM BESTEMMELSER I EN MEDLEMSSTAT, SOM FORBYDER FORHANDLING AF AEBLER HIDROERENDE FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT, FORDI DER PAA ELLER I DISSE AEBLER FINDES EN STOERRE MAENGDE VINCHLOZOLIN END DEN, SOM ER FASTSAT I DEN FOERSTE MEDLEMSSTATS LOVGIVNING, KAN VAERE BERETTIGET I HENSYNET TIL BESKYTTELSE AF DEN OFFENTLIGE SUNDHED I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKLER 30 OG 36 .
9 INDEN BESVARELSEN AF DE STILLEDE SPOERGSMAAL SKAL BEMAERKES, AT DER SOM MED RETTE ANFOERT I FORELAEGGELSESKENDELSEN IKKE FINDES BESTEMMELSER OM ANVENDELSEN AF DET PAAGAELDENDE PESTICID I RAADETS DIREKTIV 76/895 AF 23 . NOVEMBER 1976 OM FASTSAETTELSE AF MAKSIMALGRAENSEVAERDIER FOR PESTICIDRESTER PAA OG I FRUGT OG GROENTSAGER ( EFT L 340, S . 26 ).
10 VEDROERENDE DISSE SPOERGSMAAL HAR DEN TYSKE OG DEN NEDERLANDSKE REGERING GJORT GAELDENDE, AT DET PAAGAELDENDE FORBUD ER BERETTIGET AF HENSYN TIL BESKYTTELSE AF DEN OFFENTLIGE SUNDHED, FORDI PESTICIDER I SIG SELV ER SAERDELES SKADELIGE STOFFER, OG DET DERFOR IKKE VAR NOEDVENDIGT, FOER MAN TRAF BESKYTTELSESFORANSTALTNINGER, AT UNDERSOEGE, OM VINCHLOZOLIN PAA AEBLER VAR SKADELIGT .
11 EFTER ALBERT HEIJN BV ' S OPFATTELSE STAAR ET SAADANT FORBUD I MISFORHOLD TIL FORMAALET, NEMLIG BESKYTTELSE AF DEN OFFENTLIGE SUNDHED, IDET DET PAAGAELDENDE PESTICID ER KENDT AF DE NATIONALE MYNDIGHEDER OG TILLADT PAA VISSE FRUGTER OG GROENTSAGER .
12 EFTER KOMMISSIONENS OPFATTELSE MAA MAN AFVEJE DEN VEGETABILSKE PRODUKTIONS BEHOV I FORHOLD TIL KRAVENE TIL BESKYTTELSE AF MENNESKERS OG DYRS SUNDHED UNDER HENSYNTAGEN TIL VIDENSKABENS FREMSKRIDT PAA OMRAADET FOR PESTICIDER OG BEFOLKNINGENS ERNAERINGSVANER ; DET TILKOMMER DEN NATIONALE RET I DETTE TILFAELDE AT UNDERSOEGE BEGRUNDELSEN FOR FORBUDET MOD VINCHLOZOLIN PAA ELLER I AEBLER .
13 DET STAAR FAST, AT PESTICIDER FREMBYDER VAESENTLIGE FARER FOR MENNESKERS OG DYRS SUNDHED OG FOR MILJOEET, HVILKET I OEVRIGT ER BLEVET ERKENDT PAA FAELLESSKABSPLAN, BLANDT ANDET I DEN FEMTE BETRAGTNING TIL RAADETS NAEVNTE DIREKTIV 76/895, HVOREFTER "PESTICIDER IKKE UDELUKKENDE [HAR] GUNSTIGE INDVIRKNINGER PAA DEN VEGETABILSKE PRODUKTION, DA DET I ALMINDELIGHED DREJER SIG OM GIFTIGE STOFFER ELLER PRAEPARATER MED FARLIG VIRKNING" .
14 DA DETTE DIREKTIV IKKE INDEHOLDER BESTEMMELSER OM VINCHLOZOLIN, ER MEDLEMSSTATERNE PRINCIPIELT BEMYNDIGET TIL AT TRAEFFE FORANSTALTNINGER VEDROERENDE DE TILLADTE MAKSIMALGRAENSEVAERDIER FOR RESTER AF DETTE PESTICID, IDET DENNE BEMYNDIGELSE DOG ER BEGRAENSET AF TRAKTATEN, NAVNLIG AF ARTIKEL 36, SIDSTE PKT .
15 NAAR MEDLEMSSTATERNE TRAEFFER DISSE FORANSTALTNINGER, MAA DE TAGE HENSYN TIL, AT PESTICIDER ER STOFFER, DER ER NOEDVENDIGE FOR LANDBRUGET, MEN OGSAA SKADELIGE FOR MENNESKERS OG DYRS SUNDHED . DEN OMSTAENDIGHED, AT DE MAENGDER, FORBRUGEREN INDTAGER, BLANDT ANDET I FORM AF RESTER PAA FOEDEVARER, IKKE KAN FORUDSES OG KONTROLLERES, GOER DET BERETTIGET AT TRAEFFE RIGORISTISKE FORANSTALTNINGER TIL BEGRAENSNING AF DE RISICI, SOM FORBRUGEREN LOEBER .
16 I DET OMFANG, FAELLESSKABSBESTEMMELSERNE PAA OMRAADET IKKE OMFATTER VISSE PESTICIDER, KAN MEDLEMSSTATERNE FASTSAETTE BESTEMMELSER OM FOREKOMST AF RESTER AF DISSE PESTICIDER PAA LEVNEDSMIDLER PAA EN MAADE, SOM KAN VARIERE FRA LAND TIL LAND AFHAENGIGT AF KLIMAFORHOLD, SAMMENSAETNINGEN AF BEFOLKNINGENS SAEDVANLIGE ERNAERING SAMT BEFOLKNINGENS SUNDHEDSTILSTAND . I DENNE SAMMENHAENG KAN DE DIFFERENTIERE DET TILLADTE INDHOLD AF SAMME PESTICID FOR FORSKELLIGE LEVNEDSMIDLER .
17 SAADANNE NATIONALE BESTEMMELSER KAN ALTSAA INDGAA I EN GENEREL POLITIK TIL FORHINDRING AF FOREKOMST AF PESTICIDRESTER PAA LEVNEDSMIDLER .
18 MYNDIGHEDERNE I INDFOERSELSMEDLEMSSTATEN ER IMIDLERTID FORPLIGTEDE TIL AT REVIDERE DEN FASTSATTE MAKSIMALGRAENSEVAERDI, HVIS DET VISER SIG, AT GRUNDLAGET FOR DENS FASTSAETTELSE HAR AENDRET SIG, F.EKS . SOM FOELGE AF OPDAGELSE AF EN NY ANVENDELSE FOR ET PESTICID .
19 DE FORELAGTE SPOERGSMAAL VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES, AT EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 30 OG 36 IKKE ER TIL HINDER FOR, AT EN MEDLEMSSTAT FORBYDER INDFOERSEL AF AEBLER HIDROERENDE FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT, FORDI DER PAA ELLER I DISSE AEBLER FINDES EN STOERRE MAENGDE VINCHLOZOLIN END DEN, DER ER FASTSAT I DEN FOERSTE MEDLEMSSTATS LOVGIVNING, SELV OM DET MAKSIMALT TILLADTE INDHOLD AF VINCHLOZOLIN, SOM ER FASTSAT I DEN FOERSTE MEDLEMSSTAT, ER FORSKELLIGT FRA DET FASTSATTE INDHOLD FOR ANDRE FOEDE- OG DRIKKEVARER .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
20 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN ITALIENSKE, DEN TYSKE OG DEN NEDERLANDSKE REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE DOMSTOL, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF ECONOMISCHE POLITIERECHTER VED ARRONDISSEMENTSRECHTBANK HAARLEM VED DOM AF 25 . APRIL 1983, FOR RET :
EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 30 OG 36 ER IKKE TIL HINDER FOR, AT EN MEDLEMSSTAT FORBYDER INDFOERSEL AF AEBLER HIDROERENDE FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT, FORDI DER PAA ELLER I DISSE AEBLER FINDES EN STOERRE MAENGDE VINCHLOZOLIN END DEN, DER ER FASTSAT I DEN FOERSTE MEDLEMSSTATS LOVGIVNING, SELV OM DET MAKSIMALT TILLADTE INDHOLD AF VINCHLOZOLIN, SOM ER FASTSAT I DEN FOERSTE MEDLEMSSTAT, ER FORSKELLIGT FRA DET FASTSATTE INDHOLD FOR ANDRE FOEDE- OG DRIKKEVARER .