62019TJ0109_INF
Sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 29 de abril de 2020 — Kerry Luxemburgo/EUIPO — Döhler (TasteSense)
(Asunto T‑109/19)
«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca de la Unión Europea figurativa TasteSense — Marca denominativa anterior de la Unión MultiSense — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001]»
1.
Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Competencia del Tribunal General — Control de la legalidad de las resoluciones adoptadas por las Salas de Recurso — Nuevo examen de las circunstancias de hecho a la luz de pruebas no presentadas con anterioridad ante los órganos de la Oficina — Exclusión
[Reglamento (CE) del Consejo n.o 207/2009, art. 65]
(véase el apartado 32)
2.
Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Apreciación del riesgo de confusión — Determinación del público pertinente — Nivel de atención del público
[Reglamento (CE) del Consejo n.o 207/2009, art. 8, ap. 1, letra b)]
(véanse los apartados 43, 44 y 52)
3.
Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Marca figurativa TasteSense y marca denominativa MultiSense
[Reglamento (CE) del Consejo n.o 207/2009, art. 8, ap. 1, letra b)]
(véanse los apartados 55 a 58 y 82 a 84)
4.
Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre las marcas de que se trata — Criterios de apreciación
[Reglamento (CE) del Consejo n.o 207/2009, art. 8, ap. 1, letra b)]
(véanse los apartados 77 a 80)
5.
Marca de la Unión Europea — Normas de procedimiento — Motivación de las resoluciones — Artículo 75, primera frase, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 — Alcance idéntico al del artículo 296 TFUE
(Art. 296 TFUE; Reglamento (CE) del Consejo n.o 207/2009, art. 75, primera frase]
(véanse los apartados 90 y 91)
Objeto
Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 27 de noviembre de 2018 (asunto R 1178/2018‑2), relativa a un procedimiento de oposición entre Döhler y Kerry Luxembourg.
Fallo
1)
Desestimar el recurso.
2)
Condenar en costas a Kerry Luxembourg Sàrl.