62018TJ0320_INF
Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 12 lutego 2020 r. –WD/EFSA
(Sprawa T‑320/18)
Służba publiczna – Personel tymczasowy – Umowa na czas określony – Decyzja o braku zmiany zaszeregowania – Brak sprawozdań z oceny – Przyznanie punktów do celów zmiany zaszeregowania poprzez ich przeniesienie – Oczywisty błąd w ocenie – Decyzja o nieprzedłużeniu – Obowiązek staranności – Oczywisty błąd w ocenie – Nadużycie władzy – Uzasadnione oczekiwania – Obowiązek uzasadnienia – Prawo do bycia wysłuchanym – Odpowiedzialność
1.
Skargi urzędników – Skarga na decyzję oddalającą zażalenie – Skutek – Zaskarżenie kwestionowanego aktu do sądu – Wyjątek – Decyzja niemająca charakteru potwierdzającego – Uwzględnienie zawartego w niej uzasadnienia
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 90, 91)
(zob. pkt 22–25)
2.
Urzędnicy – Zmiana zaszeregowania – Wewnętrzna wytyczna agencji Unii w kwestii zaszeregowania personelu tymczasowego – Skutki prawne
(warunki zatrudnienia innych pracowników, art. 10)
(zob. pkt 38)
3.
Urzędnicy – Zmiana zaszeregowania – Prawo do zmiany zaszeregowania – Brak – Kandydat, który osiągnął próg odniesienia – Brak wpływu
(warunki zatrudnienia innych pracowników, art. 54)
(zob. pkt 49–51, 81)
4.
Urzędnicy – Zmiana zaszeregowania – Porównanie osiągnięć – Tryby postępowania – Uwzględnienie sprawozdań z oceny – Niekompletne akta osobowe – Konsekwencje
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 43, 45; warunki zatrudnienia innych pracowników, art. 15 ust. 2, art. 54)
(zob. pkt 60–63, 73)
5.
Urzędnicy – Personel tymczasowy – Skarga na decyzję o braku zmiany zaszeregowania – Zarzut dotyczący nieprawidłowości decyzji o przyznaniu punktów zmiany zaszeregowania niezakwestionowanych w terminie – Niedopuszczalność
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 90, 91)
(zob. pkt 66–68)
6.
Urzędnicy – Zmiana zaszeregowania – Porównanie osiągnięć – Uznanie administracyjne – Kontrola sądowa – Zakres
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 45; warunki zatrudnienia innych pracowników, art. 54)
(zob. pkt 79, 80, 82)
7.
Skargi urzędników – Akt niekorzystny – Pojęcie – Decyzja w sprawie nieprzedłużenia umowy – Decyzja odrębna od umowy – Włączenie
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 25 akapit drugi, art. 90 ust. 2)
(zob. pkt 102, 103)
8.
Urzędnicy – Decyzja niekorzystna – Obowiązek uzasadnienia – Zakres – Brak uzasadnienia – Konwalidacja na etapie odpowiedzi na zażalenie
(art. 296 TFUE; regulamin pracowniczy urzędników, art. 25 akapit drugi)
(zob. pkt 104–106, 109)
9.
Skargi urzędników – Zarzuty – Brak lub niewystarczający charakter uzasadnienia – Zarzut odrębny od zarzutu braku materialnej zgodności z prawem
(regulamin pracowniczy, art. 25 akapit drugi)
(zob. pkt 110)
10.
Urzędnicy – Personel tymczasowy – Zatrudnienie – Nieprzedłużenie umowy zawartej na czas określony – Wydanie decyzji bez wcześniejszego umożliwienia zainteresowanemu przedstawienia swoich uwag – Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym – Brak
[Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 2 lit. a)]
(zob. pkt 115–119, 124)
11.
Urzędnicy – Personel tymczasowy – Zatrudnienie – Przedłużenie umowy zawartej na czas określony – Uznanie administracyjne – Obowiązek staranności ciążący na administracji – Uwzględnienie interesu danego pracownika – Kontrola sądowa – Zakres
(warunki zatrudnienia innych pracowników, art. 8)
(zob. pkt 129–135, 137, 150, 154, 167, 174)
12.
Urzędnicy – Zasady – Ochrona uzasadnionych oczekiwań – Przesłanki – Szczegółowe zapewnienia udzielone przez administrację
(zob. pkt 177, 178)
13.
Skargi urzędników – Żądanie odszkodowawcze powiązane z żądaniem stwierdzenia nieważności – Oddalenie żądania stwierdzenia nieważności powodujące oddalenie żądania odszkodowawczego
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 90, 91)
(zob. pkt 182–184)
Przedmiot
Skarga oparta na art. 270 TFUE o, po pierwsze, stwierdzenie nieważności decyzji EFSA z dnia 14 lipca 2017 r. o braku zmiany zaszeregowania skarżącej do grupy AST 6 w ramach procedury zmiany zaszeregowania za 2017 r., decyzji EFSA z dnia 9 sierpnia 2017 r. o nieprzedłużeniu zawartej ze skarżącą umowy o pracę i decyzji z dnia 9 lutego i 12 marca 2018 r. oddalających zażalenia na dwie pierwsze decyzje, a po drugie, o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia za szkodę materialną oraz krzywdę, których doznała skarżąca w następstwie tych decyzji.
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
WD zostaje obciążona kosztami postępowania.