62020TO0719
ÜLDKOHTU MÄÄRUS (neljas koda)
27. aprill 2021 (
*1
)
Tegevusetuse tuvastamise ja kahju hüvitamise hagi – Institutsiooniõigus – Parlamendi petitsioonikomisjon – Petitsioon, mis puudutab põhiõiguste valdkonnas liidu õiguse rikkumist Hispaania kohtute poolt – Otsus tunnistada petitsiooni käsitlemine lõppenuks – Kodukorra artikkel 28 – Kohtuasja laiendatud kohtukoosseisule üleandmise taotlus – Hagi, mis on osaliselt esitatud selle lahendamiseks ilmselgelt ebapädevale kohtule, osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu
Kohtuasjas T‑719/20,
Roberto Alejandro Macías Chávez, elukoht Sevilla (Hispaania),
Fernando Presencia, elukoht Talavera de la Reina (Hispaania),
José María Castillejo, elukoht Madrid (Hispaania),
esindaja: advokaat J. Jover Padró,
hagejad,
versus
Hispaania Kuningriik
ja
Euroopa Parlament,
kostjad,
mille ese on eelkõige esimese võimalusena ühelt poolt ELTL artikli 265 alusel esitatud nõue, milles palutakse eeskätt tuvastada, et parlament on õigusvastaselt jätnud menetlemata hagejate petitsiooni, mille hagejad esitasid selle kohta, et Hispaania kohtud on rikkunud Euroopa Liidu õigust põhiõiguste valdkonnas, ning teiselt poolt ELTL artikli 268 alusel esitatud nõue hüvitada kahju, mis hagejatele väidetavalt selle tõttu tekkis, ning teise võimalusena ELTL artikli 268 alusel esitatud nõue hüvitada kahju, mis hagejatele Hispaania Kuningriigi tegevuse tõttu väidetavalt tekkis,
ÜLDKOHUS (neljas koda),
koosseisus: koja president S. Gervasoni (ettekandja), kohtunikud L. Madise ja R. Frendo,
kohtusekretär: E. Coulon,
on teinud järgmise
määruse (
1
)
[…]
Menetlus ja hagejate nõuded
7
Hagejad esitasid hagiavalduse, mis saabus Üldkohtu kantseleisse 7. detsembril 2020.
8
Hagejad paluvad Üldkohtul:
–
esiteks Üldkohtu kodukorra artiklile 28 tuginedes anda kohtuasi üle Üldkohtu suurkojale või kojale, mis lahendab kohtuasju teistsuguse kohtunike arvuga kohtukooseisus;
–
teiseks võtta ELTL artiklite 278 ja 279 alusel ajutisi meetmeid, nimelt peatada neid puudutavad kohtumenetlused Hispaanias ja tuvastada nende õigus rahalisele abile, mis vastab nende viimases töökohas saadud töötasule;
–
kolmandaks rahuldada nende nõue, mille nad ELTL artikli 265 alusel parlamendi vastu esitasid ja mis puudutab eeskätt 9. oktoobri 2020. aasta otsust, peatada nende suhtes võetud vastumeetmete kohaldamine ja mõista parlamendilt välja hüvitis neile tekkinud kahju eest;
–
neljandaks ja teise võimalusena kohustada Hispaania Kuningriiki hüvitama kahju, mis neile Hispaania kohtute poolse liidu õiguse rikkumise tõttu tekkis, otsustada, et see liikmesriik peab nägema ette sanktsioonid isikute suhtes, kes takistasid või üritasid takistada nende kaebuste menetlemist, ning võtta meetmed selle kohustuse täitmise kontrollimiseks.
Õiguslik käsitlus
[…]
Laiendatud kohtukoosseisule üleandmise taotlus
11
Hagejad paluvad kodukorra artikli 28 alusel anda kohtuasi üle suurkojale või kojale, mis lahendab kohtuasju teistsuguse kohtunike arvuga kohtukooseisus. Nad tuginevad oma taotluse põhjenduseks asjaolule, et kohtuasjaga on seotud parlament, eelkõige mis puudutab hagejate „absoluutsete“ põhiõiguste kasutamist, ning Hispaania Kuningriik, eelkõige teatud kohtu‑ ja ametiasutused selle riigi kohtusüsteemis.
12
Kodukorra artikli 28 lõikes 1 on sätestatud, et „[k]ohtuasi võidakse suunata suurkojale või kojale, mis lahendab kohtuasju teistsuguse kohtunike arvuga kohtukoosseisus, kui see on põhjendatud kohtuasja juriidilise keerukuse või kohtuasja olulisuse või eriliste asjaolude tõttu“.
13
Kodukorra artikli 28 lõike 2 kohaselt võib kohtuasja arutav koda, Üldkohtu asepresident või Üldkohtu president igas menetluse staadiumis kas omal algatusel või kohtuasja poole taotlusel teha üldkogule ettepaneku kohtuasja üleandmise kohta.
14
Kohtupraktika järgi on kohtuasja üleandmine laiendatud kohtukoosseisule õigus, mitte kohustus, ja seda kasutatakse kodukorras määratletud kriteeriumide alusel (17. detsembri 2020. aasta kohtuotsus BP vs. FRA, C‑601/19 P, ei avaldata, EU:C:2020:1048, punkt 95).
15
Praegusel juhul ei leidnud Üldkohtu president ega asepresident, et seda õigust oleks vaja kasutada. Koda leidis omakorda kohtutoimiku materjalide põhjal, et ükski kodukorra artikli 28 lõikes 1 nimetatud kriteerium ei ole täidetud. Kohtupraktika, millel käesolev kohtumäärus põhineb, on kindlalt välja kujunenud ning hagejad ei viita ühelegi juriidilisele keerukusele, mis põhjendaks selle ülevaatamist. Lisaks ei ole see, et institutsiooni ja liikmesriigi tegevus võib olla kahtluse alla seotud seoses põhiõigustega, isegi kui need on käsitatavad „absoluutsetena“, iseenesest eriline asjaolu ega muuda kohtuasja olulise tähtsusega kohtuasjaks.
16
Järelikult tuleb hagejate esitatud taotlus anda kohtuasi üle laiendatud kohtukoosseisule ilmselge õigusliku põhjendamatuse tõttu rahuldamata jätta.
[…]
Esitatud põhjendustest lähtudes
ÜLDKOHUS (neljas koda)
määrab:
1.
Jätta hagi osaliselt selle lahendamiseks ilmselgelt ebapädevale kohtule esitamise tõttu ja osaliselt ilmselge vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata ning osaliselt ilmselge õigusliku põhjendamatuse tõttu rahuldamata.
2.
Jätta Roberto Alejandro Macías Chávezi, Fernando Presencia ja José María Castillejo kohtukulud nende endi kanda.
Luxembourg, 27. aprill 2021
Kohtusekretär
E. Coulon
Koja president
S. Gervasoni
(
*1
)	Kohtumenetluse keel: hispaania.
(
1
)	Esitatud on üksnes käesoleva kohtumääruse need punktid, mille avaldamist peab Üldkohus otstarbekaks.