61985CO0260_DA
Dommens præmisser
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Den 22 . august 1985 har Tokyo Electric Company Ltd, TEC Belgium SA, TEC Electronic GmbH, TEC Europe Ltd og TEC France SA ved saerskilt dokument fremsat begaering om foreloebige forholdsregler . Det begaeres principalt, at den endelige antidumpingtold, der er indfoert ved artikel 1 i naevnte forordning nr . 1698/85 paa import af elektroniske skrivemaskiner fremstillet af Tokyo Electric Company Ltd, udsaettes i det omfang denne told overstiger den midlertidige antidumpingtold efter artikel 1, stk . 3, i naevnte forordning nr . 3643/84, og subsidiaert, at den frist paa tre maaneder for indgivelse af anmodning om tilbagebetaling, der er fastsat i artikel 16, stk . 2, i Raadets forordning nr . 2176/84 af 23 . juli 1984 ( EFT L 201, s . 1 ), suspenderes, for saa vidt angaar den midlertidige og endelige antidumpingtold, der er opkraevet paa produkter fremstillet af sagsoegerne .
2 Begaeringen, der er registreret paa Domstolens justitskontor den 23 . august 1985, er indgivet i medfoer af EOEF-traktatens artikler 185 og 186 samt procesreglementets artikel 83 .
3 Sagsoegerne har henvist til det soegsmaal om annullation af artiklerne 1 og 2 i foernaevnte forordning nr . 1698/85, som de har anlagt den 19 . august 1985 .
4 Ved kendelse, afsagt den 4 . september 1985, tillod Domstolen i henhold til artikel 37, stk . 2, i statutten for EOEF-Domstolen Utax at indtraede i sag 260/85-R til stoette for sagsoegerne . Utax har fremsat skriftlige bemaerkninger den 13 . september 1985 .
5 Ved to kendelser, afsagt den 4 . september 1985, tillod Domstolen i henhold til henholdsvis artikel 37, stk . 1, og artikel 37, stk . 2, i statutten for EOEF-Domstolen Kommissionen og CETMA at indtraede i sag 260/85-R til stoette for sagsoegte . Kommissionen har fremsat skriftlige bemaerkninger den 13 . september 1985 .
6 Ved to telexmeddelelser af 9 . oktober 1985 har Domstolen stillet spoergsmaal til CETMA og til Kommissionen . Foerstnaevnte blev opfordret til at give et skriftligt svar inden den 14 . oktober 1985 klokken 9.30, sidstnaevnte i retsmoedet den 14 . oktober 1985 .
7 Sagsoegte har fremsat skriftlige bemaerkninger den 13 . september 1985 . Parterne har fremsat mundtlige bemaerkninger den 14 . oktober 1985 .
8 Der skal erindres om baggrunden for Raadets udstedelse af forordning nr . 1698/85 . Den 15 . februar 1984 indgav CETMA klage til Kommissionen over dumpingimport af elektroniske skrivemaskiner med oprindelse i Japan, herunder af skrivemaskiner fremstillet af sagsoegerne . Paa grundlag af den undersoegelse, der blev gennemfoert efter denne klage, udstedte Kommissionen den 20 . december 1984 forordning nr . 3643/84 ( EFT L 335, s . 43 ), hvis artikel 1, stk . 3, indfoerte en midlertidig antidumpingtold paa 6,9% paa maskiner eksporteret af sagsoegerne . Denne told er genstand for et annullationssoegsmaal, der verserer for Domstolen . Den 19 . juni 1985 udstedte Raadet forordning nr . 1698/85, som i artikel 1, stk . 4, paalaegger disse maskiner en endelig antidumpingtold paa 21% og i artikel 2 fastsaetter den endelige opkraevning af den midlertidige antidumpingtold, som var indfoert ved forordning nr . 3643/84 .
9 Sagsoegerne har gjort gaeldende, at det er noedvendigt at udsaette gennemfoerelsen af denne forordning for deres vedkommende, indtil Domstolen har truffet afgoerelse i hovedsagen, hvis man vil undgaa, at de lider et alvorligt og uopretteligt tab .
10 Det bemaerkes, at i henhold til EOEF-traktatens artikel 185 har en sags indbringelse for Domstolen ikke opsaettende virkning . Domstolen kan dog, hvis den skoenner, at forholdene kraever det, udsaette gennemfoerelsen af den anfaegtede retsakt eller foreskrive andre foreloebige forholdsregler i henhold til EOEF-traktatens artikler 185 og 186 .
11 For at der kan traeffes bestemmelse om forholdsregler som naevnt, foreskriver procesreglementets artikel 83, stk . 2, at begaeringer om foreloebige forholdsregler skal angive de omstaendigheder, der medfoerer uopsaettelighed, ligesom noedvendigheden af den begaerede foreloebige forholdsregel umiddelbart skal forekomme berettiget af faktiske og retlige grunde .
12 Sagsoegernes hovedanbringende til stoette for, at de begaerede forholdsregler umiddelbart forekommer berettigede, er, at der foreligger forskelsbehandling i forhold til selskabet Nakajima, den eneste japanske producent af elektroniske skrivemaskiner, der ikke er blevet paalagt en midlertidig eller endelig antidumpingtold . Sagsoegerne har i den forbindelse henvist til, at den rimelige fortjenstmargen, jfr . artikel 2, stk . 3, litra b ), ii ), i Raadets forordning 2176/84 af 23 . juli 1984 ( EFT L 201, s . 1 ), grundforordningen om dumping, som Kommissionen har anvendt ved beregningen af den normale vaerdi af deres produkter, ikke er den samme, som er blevet anvendt for Nakajima ' s vedkommende .
13 Hertil bemaerkes, at Kommissionen den 7 . oktober 1985 har udstedt forordning nr . 2812/85 ( EFT L 266, s . 5 ), som i artikel 1, stk . 2, paalaegger importen af elektroniske skrivemaskiner fremstillet af det japanske selskab Nakajima en midlertidig antidumpingtold paa 28% . Efter betragtning 8 til Kommissionens forordning nr . 2812/85 er den fortjenstmargen, som er anvendt for Nakajima, den, der naevnes i betragtning 16 til Raadets forordning nr . 1698/85 .
14 Selv om den saaledes indfoerte told kun er midlertidig, naermer dens oekonomiske virkning i den periode, der er fastsat i Kommissionens forordning nr . 2812/85, sig i hoej grad den oekonomiske virkning af den endelige antidumpingtold, der er paalagt sagsoegernes produkter ved Raadets ovennaevnte forordning nr . 1698/85, naar henses til, at det er muligt eller endog sandsynligt, at Raadet vil paalaegge Nakajima ' s elektroniske skrivemaskiner endelig antidumpingtold og traeffe bestemmelse om endelig opkraevning af den midlertidige antidumpingtold .
15 Selv om det er muligt, at sagsoegerne paa et vist tidspunkt har vaeret udsat for forskelsbehandling i forhold til Nakajima, maa det fastslaas, at en saadan forskelsbehandling ikke laengere finder sted paa det tidspunkt, naervaerende kendelse afsiges . Det har saaledes ikke laengere noget formaal at tage stilling til, om dette anbringende kunne have foert til, at noedvendigheden af de af sagsoegerne begaerede foreloebige forholdsregler umiddelbart forekom berettiget .
16 Med hensyn til sagsoegernes begaering om suspension af tremaanedersfristen for indgivelse af anmodninger om tilbagebetaling, jfr . artikel 16, stk . 2, i Raadets forordning nr . 2176/84, for saa vidt angaar den midlertidige og endelige antidumpingtold opkraevet paa de paagaeldende elektroniske skrivemaskiner, synes dette problem kun at opstaa, hvis Domstolen i den endelige dom i sagen beslutter delvis at annullere artiklerne 1 og 2 i Raadets forordning nr . 1698/85 . Med henblik paa loesningen af dette eventuelle problem har Kommissionens befuldmaegtigede under retsmoedet erklaeret, at Kommissionen kunne tiltraede, at sagsoegerne, med henblik paa tilbagebetaling af antidumpingtolden, inden udloebet af den fastsatte frist indgav proformaanmodninger i stedet for de saedvanlige anmodninger, der er laengere og vanskeligere at udfylde . Disse proformaanmodninger skal dog for at vaere brugbare indeholde et noedvendigt minimum af oplysninger . Kommissionen har erklaeret sig rede til med sagsoegernes advokater at droefte den naermere afgraensning af, hvilke oplysninger proformaanmodningerne skal indeholde . Praesidenten har taget disse erklaeringer til efterretning, idet de kan be virke, at den eventuelle fare, som sagsoegerne har henvist til, undgaas . Det er herefter ufornoedent at undersoege, om begaeringen om foreloebige forholdsregler opfylder de andre noedvendige betingelser .
17 Af det anfoerte foelger, at sagsoegerne, for saa vidt angaar den principale begaering, ikke har anfoert faktiske og retlige grunde, hvorefter noedvendigheden af de begaerede foreloebige forholdsregler umiddelbart forekommer berettiget, og at de, for saa vidt angaar den subsidiaere begaering, ikke har godtgjort noget uopretteligt tab .
Afgørelse
Af disse grunde
bestemmer
DOMSTOLENS PRAESIDENT
foer endelig afgoerelse traeffes :
1 ) Begaeringen tages ikke til foelge .
2 ) Afgoerelsen om sagens omkostninger udsaettes .