Eagrán sealadach
ORDÚ NA CÚIRTE GINEARÁLTA (an Séú Dlísheomra)
23 Meán Fómhair
2025(*)
(Caingean le haghaidh damáistí – Comhbheartas eachtrach agus slándála – Damáiste a eascraíonn as sárú líomhainte ar chearta bunúsacha – Coireanna a rinneadh sa Chosaiv in 1999 – Misean Smachta Reachta an Aontais Eorpaigh sa Chosaiv (Eulex Kosovo) – Sárú ar cheanglais nós imeachta – Airteagal 76(d) de na Rialacha Nós Imeachta – Do-ghlacthacht fhollasach pháirteach – Easpa inchurthachta maidir le neamhghníomhartha líomhainte – Caingean atá i bpáirt gan aon bhunús dlí go follasach)
I gCás T-771/20 RENV,
KS,
KD,
arna ionadú ag P. Koutrakos, Dlíodóir, F. Randolph, KC, agus J. Stojsavljevic-Savic, solicitor,
iarratasóirí,
v
Comhairle an Aontais Eorpaigh, arna hionadú ag P. Mahnič agus S. Lejeune, i gcáil Gníomhairí,
an Coimisiún Eorpach, arna ionadú ag M. Carpus-Carcea agus Y. Marinova, i gcáil Gníomhairí,
agus
an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS), arna hionadú ag L. Havas, S. Marquardt agus E. Orgován, i gcáil Gníomhairí,
cosantóirí,
le tacaíocht ó
Poblacht na Seice, arna hionadú ag J. Vláčil, D. Czechová, K. Najmanová, agus M. O. Šváb, i gcáil Gníomhairí,
agus ó
Poblacht na Fraince, arna hionadú ag M. de Lisi, B. Fodda, S. Royon, T. Stéhelin agusB. Travard, i gcáil Gníomhairí,
idiragraithe mar thaca leis an gComhairle,
ó
Ríocht na Beilge, arna hionadú ag M. Jacobs agus C. Pochet, i gcáil Gníomhairí,
ó
Ard-Diúcacht Lucsamburg, arna hionadú ag A. Germeaux agus T. Schell, i gcáil Gníomhairí,
ó
Ríocht na hÍsiltíre, arna hionadú ag M. Bulterman agus J. Langer, i gcáil Gníomhairí,
ó
Poblacht na hOstaire, arna hionadú ag J. Schmoll, M. Meisel agus E. Samoilova, i gcáil Gníomhairí,
ó
an Rómáin, arna hionadú ag R. Antonie, L.-E. Baţagoi, E. Gane agus L. Ghiţă, i gcáil Gníomhairí,
ó
Poblacht na Fionlainne, arna hionadú ag H. Leppo agus M. Pere, i
gcáil Gníomhairí, agus ó
Ríocht na Sualainne, arna hionadú ag H. Eklinder, F.-L. Göransson agus R. Shahsavan Eriksson Uasal, i gcáil Gníomhairí,
idiragraithe mar thaca leis an gCoimisiún,
tugann AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Séú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas, le linn na bpléití: M.J. Costeira (Rapóirtéir), Uachtarán, M. Kancheva agus E. Tichy Fisslberger, Breithiúna,
Cláraitheoir: V. Di Bucci,
an tOrdú seo a leanas:
Ordú
1        Trína gcaingean faoi Airteagal 268 CFAE, arna léamh i gcomhar leis an dara mír d’Airteagal 340 CFAE, iarrann na hiarratasóirí, KS agus KD, cúiteamh as an damáiste a líomhnaítear a bhain dóibh mar thoradh ar na gníomhartha agus na neamhghníomhartha a cuireadh i leith Chomhairle an Aontais Eorpaigh, an Choimisiúin Eorpaigh agus na Seirbhíse Eorpaí Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS) i gcomhthéacs chur chun feidhme Ghníomhaíocht Chomhpháirteach 2008/124/CBES ón gComhairle an 4 Feabhra 2008 maidir le Misean Smachta Reachta an Aontais Eorpaigh sa Chosaiv, EULEX KOSOVO (IO 2008 L 42, lch. 92) (‘an Ghníomhaíocht Chomhpháirteach’ agus ‘Misean Eulex Kosovo’, faoi seach), go háirithe i gcomhthéacs na n-imscrúduithe a rinneadh le linn an mhisin sin ar dhul ar iarraidh agus ar dhúnmharú a mball teaghlaigh i bPristine (an Chosaiv) in 1999.
Cúlra na díospóide
2        Is gaolta (céilí agus máthair) iad na hiarratasóirí le daoine a céasadh, a maraíodh nó a bhí ar iarraidh i ndáil leis na coireanna cogaidh a rinneadh sa Chosaiv idir Meitheamh agus Iúil 1999.
3        I gcomhréir leis an gcéad mhír d’Airteagal 2 den Ghníomhaíocht Chomhpháirteach, sa leagan a glacadh an 4 Feabhra 2008, ba é sainordú Mhisean Eulex Kosovo cúnamh a thabhairt d’institiúidí, d’údaráis bhreithiúnacha agus do ghníomhaireachtaí forfheidhmithe dlí na Cosaive dul chun cinn a dhéanamh i dtreo na hinbhuanaitheachta agus na cuntasachta agus córas breithiúnach neamhspleách il-eitneach agus seirbhísí póilíneachta agus custaim il-eitneacha a fhorbairt agus a neartú tuilleadh, ionas go mbeidh na hinstitiúidí sin saor ó chur isteach polaitiúil agus ailínithe le caighdeáin a aithnítear go hidirnáisiúnta agus le dea-chleachtais Eorpacha.
4        I mí Dheireadh Fómhair 2009, i gcomhréir leis an nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 12(2) den Ghníomhaíocht Chomhpháirteach, bhunaigh an tAontas Eorpach an Painéal Athbhreithnithe um Chearta an Duine (‘an painéal athbhreithnithe’), atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar ghearáin faoi sháruithe ar chearta an duine arna ndéanamh ag Misean Eulex Kosovo i bhfeidhmiú a shainordaithe. Is comhlacht cuntasachta seachtrach neamhspleách é an painéal athbhreithnithe’ a eisíonn conclúid, tar éis dó na gearáin sin a scrúdú, i dtaobh ar sháraigh an misean sin cearta an duine a ráthaítear sa Chosaiv nó nár sháraigh. I gcás ina measann an painéal athbhreithnithe gur tharla sárú den sórt sin, féadfar a áireamh ina chonclúidí moltaí neamhcheangailteacha don Cheann Misin bearta ceartaitheacha a dhéanamh.
5        An 11 Márta 2014, chuir KD gearán faoi bhráid an phainéil athbhreithnithe maidir leis an imscrúdú ar fhuadach agus ar dhúnmharú a fir céile agus a mic.
6        An 11 Meitheamh 2014, chuir KS gearán faoi bhráid an phainéil athbhreithnithe freisin maidir leis an imscrúdú ar dhul ar iarraidh a fir céile.
7        An 11 Samhain 2015, chinn an painéal athbhreithnithe, maidir le gearán KS, gur sáraíodh Airteagal 2 (maidir leis an gceart chun na beatha), Airteagal 3 (maidir le toirmeasc ar chéastóireacht), Airteagal 8 (maidir leis an gceart go n-urramófaí an saol príobháideach agus saol an teaghlaigh) agus Airteagal 13 (maidir leis an gceart chun leigheas éifeachtach a fháil) den Choinbhinsiún chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, a síníodh sa Róimh an 4 Samhain 1950 (‘ECHR’), trí mholtaí a eisiúint do Cheann Misin Eulex Kosovo d’fhonn bearta ceartaitheacha a ghlacadh.
8        An 19 Deireadh Fómhair 2016, chinn an painéal athbhreithnithe, i ndáil le gearán KD, gur sáraíodh Airteagal 2 (maidir leis an gceart chun na beatha), Airteagal 3 (maidir le toirmeasc ar chéastóireacht) agus Airteagal 13 (maidir leis an gceart chun leigheas éifeachtach a fháil) de ECHR, i ndáil le hAirteagal 2 ECHR, agus rinne sé moltaí do Cheann Misin Eulex Kosovo maidir le bearta ceartaitheacha.
Imeachtaí níos luaithe os comhair na Cúirte Ginearálta agus na Cúirte Breithiúnais
9        Le hiarratas a taisceadh i gClárlann na Cúirte an 29 Nollaig 2020 agus a cláraíodh faoin gcásuimhir
T-771/20, thionscain na hiarratasóirí caingean faoi Airteagal 268 CFAE ag lorg cúiteamh as an damáiste a líomhnaítear a bhain dóibh mar thoradh ar ghníomhartha agus neamhghníomhartha éagsúla de chuid na Comhairle, an Choimisiúin, SEGS agus Mhisean Eulex na Cosaive i gcomhthéacs na n-imscrúduithe ar dhul ar iarraidh agus ar dhúnmharú daoine dá dteaghlaigh i bPristine in 1999.
10      Mar thaca lena gcaingean, d’éiligh na hiarratasóirí, inter alia
go ndearnadh:
–        sárú ar Airteagail 2, 3 agus 8 de ECHR agus ar Airteagail 2 agus 4 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’), mar gheall ar easpa imscrúduithe leordhóthanacha ar dhul ar iarraidh agus ar dhúnmharú daoine dá dteaghlaigh, mar gheall, go háirithe, ar easpa foireann leordhóthanach ar Mhisean Eulex Kosovo chun a shainordú feidhmiúcháin a fheidhmiú, gur chinn HRRP an sárú sin an 11 Samhain 2015 maidir le KS agus an 19 Deireadh Fómhair 2016 i ndáil le KD;
–        sárú ar Airteagal 6(1) agus Airteagal 13 de ECHR agus ar Airteagal 47 den Chairt, mar gheall ar easpa forálacha lena bhforáiltear do chúnamh dlíthiúil i bhfabhar iarratasóirí incháilithe in imeachtaí os comhair an phainéil athbhreithnithe agus toisc gur cuireadh an coiste sin ar bun gan an chumhacht a bheith aige a chinntí a chur chun feidhme agus gan aon leigheas dlí a bheith ar fáil do na páirtithe sin tar éis na sáruithe a fuarthas;
–        easpa beart ceartaitheach chun na sáruithe dá dtagraítear sa chéad fhleasc agus sa dara fleasc thuas a leigheas go hiomlán nó go páirteach, cé gur tharraing an Ceann Misin aird an Aontais ar thorthaí an phainéil athbhreithnithe an 29 Aibreán 2016;
–        mí-úsáid nó mí-úsáid cumhachta feidhmiúcháin ag an gComhairle agus ag SEGS an 12 Deireadh Fómhair 2017, trína rá go ndearna Eulex Kosovo a dhícheall imscrúdú a dhéanamh ar fhuadach agus dúnmharú dóchúil fhear céile KS agus dúnmharú fhear céile agus mhac KD agus nach raibh sé beartaithe go mbeadh an painéal athbhreithnithe ina chomhlacht breithiúnach;
–        mí-úsáid nó mí-úsáid cumhachta feidhmiúcháin nó poiblí trí mhainneachtain a áirithiú go bhfuil cás KD maidir le coir chogaidh, a bhfuil bunús maith prima facie leis, faoi réir scrúdú dlíthiúil dáiríre ag Misean Eulex Kosovo nó ag Oifig an Ionchúisitheora Speisialaithe um Imscrúdú agus Ionchúiseamh os comhair Dhlísheomra Speisialaithe na Cosaive.
11      Ina theannta sin, d’iarr na hiarratasóirí ar an gCúirt réamhrialú a thabhairt i dtaobh ar cheart Misean Eulex Kosovo a chur leis na cosantóirí, agus é á chur in iúl acu gur faoi inniúlacht eisiach na Comhairle, an Choimisiúin agus SEGS a tháinig na heasnaimh a ardaíodh chun tacú lena gcaingean.
12      Le doiciméad an 18 Bealtaine 2021, d’ardaigh an Coimisiún pléadáil maidir le do-ghlacthacht, ag maíomh, go bunúsach, nach raibh na sáruithe a líomhnaítear mar thaca leis an gcaingean inchurtha ina leith.
13      Le gníomhartha an 19 Bealtaine 2022, d’ardaigh an Chomhairle agus SEGS araon pléadáil maidir le heaspa dlínse agus do-ghlacthacht, ag áitiú, inter alia, nach raibh na gníomhartha agus na neamhghníomhartha líomhainte inchurtha ina leith agus go raibh an t-iarratas as am agus nach raibh sé beacht go leor.
14      An 5 Meitheamh 2021, thaisc na hiarratasóirí iarratas ar bheart fiosrúcháin de bhun Airteagal 88 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta inar iarradh go nochtfaí Plean Oibríochta Mhisean Eulex Kosovo (‘OPLAN’) ina iomláine ó cruthaíodh an misean in 2008.
15      Ina mbarúlacha maidir leis an iarraidh ar bheart fiosrúcháin dá dtagraítear i mír 14 thuas, a taisceadh i gClárlann na Cúirte an 23 Meitheamh 2021, chuir an Chomhairle agus SEGS i gcoinne nochtadh OPLAN iomlán, ar an bhforas gur aicmíodh an doiciméad sin mar ‘theoranta de chuid an Aontais’, agus dúirt siad go bhféadfaí rochtain phribhléideach ar iarscríbhinn OPLAN a bhaineann le HRRP a dheonú.
16      Le doiciméad an 23 Iúil 2021, chuir na hiarratasóirí a mbarúlacha isteach, ag áitiú gur cheart don Chúirt diúltú do na hagóidí maidir le heaspa inniúlachta agus do-ghlacthacht a d’ardaigh na cosantóirí.
17      Le hordú an 10 Samhain 2021, KS agus KD v an Chomhairle agus páirtithe eile (T-771/20, nár foilsíodh, ‘an t-ordú tosaigh’, EU:T:2021:798), sheas an Chúirt Ghinearálta leis na pléadálacha maidir le heaspa dlínse agus dhiúltaigh sí don chaingean dá réir sin.
18      I míreanna 28 go 33 den ordú tosaigh, chinn an Chúirt Ghinearálta, go bunúsach, go raibh an chaingean bunaithe ar ghníomhartha nó iompar a bhaineann le saincheisteanna polaitiúla nó straitéiseacha a bhaineann le gníomhaíochtaí, tosaíochtaí agus acmhainní Mhisean Eulex Kosovo a shainiú, agus le cinneadh an phainéil athbhreithnithe a chur ar bun i gcomhthéacs an mhisin sin, a thagann faoi raon feidhme Chomhbheartas Eachtrach agus Slándála an Aontais Eorpaigh (‘CBES’). I gcomhréir le forálacha na habairte deiridh den dara fomhír d’Airteagal 24(1) CAE agus na chéad mhíre d’Airteagal 275 CFAE, mheabhraigh an Chúirt Ghinearálta nach raibh dlínse ag Cúirteanna an Aontais Eorpaigh, i bprionsabal, i ndáil leis na forálacha a bhaineann le CBES ná i ndáil le gníomhartha arna nglacadh ar a bhonn, agus í den tuairim nach raibh feidhm ag na heisceachtaí ón bprionsabal sin in imthosca an cháis seo.
19      Na hachomhairc a thionscain na hachomharcóirí agus an Coimisiún i gcoinne an ordaithe tosaigh, a tionscnaíodh an 12 agus an 19 Eanáir 2022 faoi seach, rinne an Chúirt Bhreithiúnais iad a uamadh chun críocha an chuid ó bhéal den nós imeachta agus an chinnidh lena gcuirtear clabhsúr leis na himeachtaí.
20      Ag an am céanna, i mbreithiúnas an 24 Feabhra 2022, Eulex Kosovo (C-283/20, EU:C:2022:126), chinn an Chúirt, a ndearnadh iarraidh ar réamhrialú chuici faoi Airteagal 267 CFAE ón Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Cúirt Oibreachais na Bruiséile (ina labhraítear Fraincis), an Bheilg), go raibh Airteagal 16(5) de Ghníomhaíocht Chomhpháirteach 2008/124, arna leasú le Cinneadh 2014/349/CBES ón gComhairle an 12 Meitheamh 2014 (IO 2014 L 174, lch. 42), faoina gcaithfidh ‘Eulex Kosovo a bheith freagrach as aon éilimh agus oibleagáidí a eascraíonn as forghníomhú an tsainordaithe amhail ón 15 Meitheamh 2014, cé is moite d’aon ghearán a bhaineann le mí-iompar tromchúiseach arna dhéanamh ag an gCeann Misin, a nglacann an Ceann Misin freagracht air féin ina leith’, a léiriú mar ní a shonraíonn an dáta óna measfar Misean Eulex Kosovo a bheith freagrach as aon damáiste agus aon oibleagáid a eascraíonn as an misean a cuireadh de chúram air a chomhlíonadh agus, dá bhrí sin, go raibh seachaíocht déanta, ón dáta sin, ar chearta agus oibleagáidí na ndaoine a bhí freagrach roimhe sin as an misean sin a chomhlíonadh, cé is moite d’oibleagáidí a eascraíonn as mí-iompar tromchúiseach arna dhéanamh ag an gCeann Misin, a nglacann an Ceann Misin freagracht as (breithiúnas an 24 Feabhra 2022, Eulex Kosovo, C-283/20, EU:C:2022:126, mír 41).
21      Le breithiúnas an 10 Meán Fómhair 2024, KS agus páirtithe eile v an Chomhairle agus páirtithe eile (C-29/22 P agus C-44/22 P, ‘an breithiúnas ar achomharc’, EU:C:2024:725), chuir an Chúirt an t-ordú tosaigh ar neamhní go páirteach, a mhéid a dhearbhaigh an Chúirt Ghinearálta nach raibh dlínse aici go follasach na gearáin dá dtagraítear i mír 10 den bhreithiúnas seo a éisteacht agus a chinneadh.
22      Tar éis di an chuid eile de na hachomhairc a dhíbhe, chinn an Chúirt Bhreithiúnais nach raibh an fhaisnéis is gá aici chun breithiúnas críochnaitheach a thabhairt sa chás agus tharchuir sí an cás ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta le haghaidh rialú ar inghlacthacht agus, de réir mar a bheidh, ar shubstaint na caingne agus ar an iarratas ar bheart fiosrúcháin arna chur isteach ag na hachomharcóirí.
An nós imeachta tar éis tarchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta agus an t-ordú atá á lorg ag na páirtithe
23      Le beart eagrúcháin nós imeachta an 18 Nollaig 2024, iarradh ar na páirtithe a dtuairimí a chur in iúl, go háirithe, maidir leis na conclúidí a d’fhéadfaí a bhaint as breithiúnas an 24 Feabhra 2022, Eulex Kosovo (C-283/20, EU:C:2022:126), maidir le, inter alia, an cheist maidir le leis na sáruithe líomhainte i gcomhthéacs na caingne a tarchuireadh ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta a bheith inchurtha. Thug an Coimisiún freagra ar an mbeart eagrúcháin nós imeachta sin an 24 Eanáir 2025. Thug na hiarratasóirí, an Chomhairle agus SEGS freagra ar an mbeart sin an 27 Eanáir 2025.
24      Iarrann na hiarratasóirí ar an gCúirt Ghinearálta:
–        a ordú don Chomhairle, don Choimisiún agus do SEGS, i gcomhpháirt nó go leithleach, iad a chúiteamh as an damáiste a bhain dóibh mar thoradh ar na sáruithe ar chearta bunúsacha arna n-agairt sa chaingean seo, lena n-áirítear trí ús a íoc ar an ráta agus ar feadh cibé tréimhse a mheasann an Chúirt a bheith iomchuí;
–        a ordú don Chomhairle, don Choimisiún agus do SEGS na costais a íoc, lena n-áirítear na costais a bhaineann leis na himeachtaí os comhair an phainéil athbhreithnithe.
25      Iarrann an Chomhairle ar an gCúirt Ghinearálta:
–        an chaingean mar gheall ar easpa dlínse a dhíbhe;
–        an chaingean a dhíbhe toisc í a bheith do-ghlactha nó, mar mhalairt air sin, toisc í a bheith gan bhunús go follasach ina leith;
–        a ordú do na hiarratasóirí na costais a íoc.
26      Iarrann an Coimisiún ar an gCúirt Ghinearálta:
–        an chaingean a dhíbhe toisc í a bheith do-ghlactha a mhéid atá sí dírithe ina coinne;
–        a ordú do na hiarratasóirí na costais a íoc.
27      Áitíonn SEGS gur cheart don Chúirt an chaingean a dhíbhe ar an bhforas nach bhfuil dlínse aici agus, mar mhalairt air sin, a dhearbhú go bhfuil sí do-ghlactha a mhéid atá sí dírithe ina coinne.
28      Ina mbarúlacha ar na pléadálacha maidir le heaspa dlínse agus do-ghlacthacht, maíonn na hiarratasóirí, go bunúsach, gur cheart don Chúirt Ghinearálta diúltú do na pléadálacha go léir a d’ardaigh an Chomhairle, an Coimisiún agus SEGS.
An dlí
29      Faoi Airteagal 126 de na Rialacha Nós Imeachta, i gcás inar léir nach bhfuil aon dlínse ag an gCúirt Ghinearálta chun caingean a éisteacht agus a chinneadh nó i gcás inar follasach go bhfuil an chaingean do-ghlactha nó nach bhfuil aon bhunús dlí léi go follasach, féadfaidh an Chúirt Ghinearálta, ar thogra ón mBreitheamh is Rapóirtéir, cinneadh a dhéanamh tráth ar bith breith a thabhairt le hordú réasúnaithe gan tuilleadh céimeanna a ghlacadh sna himeachtaí.
30      Sa chás seo, cinneann an Chúirt Ghinearálta, agus í féin curtha ar an eolas go leordhóthanach ag na doiciméid sa cháschomhad, breith a thabhairt gan tuilleadh céimeanna a ghlacadh sna himeachtaí.
Raon feidhme an tarchur
31      I gcomhréir leis an dara mír d’Airteagal 61 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, i gcás ina bhfuil bunús maith leis an achomharc agus ina dtarchuirfear an cás ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta le haghaidh breithiúnais, tá an Chúirt Ghinearálta faoi cheangal ag na poncanna dlí arna gcinneadh le breith na Cúirte Breithiúnais.
32      Tar éis don Chúirt Bhreithiúnais an breithiúnas a chur ar ceal agus tar éis an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta, tugtar imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta, de bhun Airteagal 191 de na Rialacha Nós Imeachta, le breithiúnas na Cúirte Breithiúnais agus ní mór di rialú a dhéanamh arís ar gach ordú atá á lorg agus ar gach saincheist dlí a chuir na páirtithe ar aghaidh ag an gcéad chéim, cé is moite, ar an gcéad dul síos, díobh siúd ar tharraing a bpáirtithe siar tar éis iad a tharchur ar ais agus, ar an dara dul síos, iad siúd a d’fhreagair an chuid oibríochtúil den chinneadh tosaigh nár chuir an Chúirt Bhreithiúnais ar ceal agus na forais atá mar bhonn riachtanach do na heilimintí sin (féach, chuige sin, breithiúnais an 14 Meán Fómhair 2011, Marcuccio v an Coimisiún, T-236/02, EU:T:2011:465, míreanna 83 agus 85, agus an 25 Eanáir 2023, GEA Group v an Coimisiún, T-640/16 RENV, nár foilsíodh, EU:T:2023:18, míreanna 50 agus 52 agus an cásdlí dá dtagraítear).
33      Sa chás seo, sheas an Chúirt Bhreithiúnais go páirteach leis an ordú tosaigh, a mhéid a dhearbhaigh an Chúirt Ghinearálta gur follasach nach raibh dlínse aici na gearáin a éisteacht agus a chinneadh lena líomhnaítear, ar an gcéad dul síos, an easpa líomhainte acmhainní riachtanacha arna leithdháileadh ar Mhisean Eulex Kosovo agus, ar an dara dul síos, cúlghairm shainordú feidhmiúcháin an mhisin sin de bhun Chinneadh (CBES) 2018/856 ón gComhairle an 8 Meitheamh 2018 lena leasaítear Gníomhaíocht Chomhpháirteach 2008/124 (IO 2018 L 146, lch. 5) (míreanna 126 agus 136 den bhreithiúnas ar achomharc agus mír 2 den chuid oibríochtúil den bhreithiúnas sin).
34      Dá bhrí sin, ní gá a thuilleadh rialú a thabhairt ar an ordú atá á lorg agus ar na saincheisteanna dlí a bhaineann leis na gearáin dá dtagraítear i mír den bhreithiúnas 33 seo.
35      Maidir le gearáin eile an iarratais, mar a leagtar amach i mír 10 den bhreithiúnas seo, chuir an Chúirt Bhreithiúnais an t-ordú tosaigh ar neamhní, sa mhéid gur dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta dlínse ar an bhforas gur cheistigh na gearáin sin gníomhartha nó neamhghníomhartha a bhaineann le ceisteanna polaitiúla nó straitéiseacha a bhaineann le sainmhíniú agus cur chun feidhme CBES (míreanna 120, 128, 130, 131 agus 135 den bhreithiúnas ar achomharc).
36      Dá réir sin, ní mór diúltú do na pléadálacha maidir le heaspa dlínse arna n-ardú os comhair na Cúirte ag an gComhairle agus ag SEGS, bunaithe ar an bhforas a luaitear i mír 35 thuas, a mhéid a bhaineann siad leis na gearáin dá dtagraítear i mír 10 den bhreithiúnas seo.
37      Thairis sin, mar fhreagairt ar bheart eagrúcháin nós imeachta an 18 Nollaig 2024, luaigh na hiarratasóirí, go bunúsach, nár chiallaigh forálacha Airteagal 16(5) den Ghníomhaíocht Chomhpháirteach, mar a léiríodh iad i mbreithiúnas an 24 Feabhra 2022, Eulex Kosovo (C-283/20, EU:C:2022:126), go raibh Misean Eulex Kosovo i measc na gcosantóirí sa chás seo. Dar leo, ní mór raon feidhme an bhreithiúnais sin a theorannú go docht do chomhthéacs fíorasach agus dlíthiúil na hiarrata ar réamhrialú arna scrúdú sa chás seo ag an gCúirt, ionas go mbeidh inniúlacht an mhisin
sin chun gníomhú mar pháirtí in imeachtaí dlíthiúla fós teoranta do dhíospóidí a bhaineann le ceisteanna de chineál riaracháin.
38      Leanann sé ó fhreagra na n-iarratasóirí ar bheart eagrúcháin nós imeachta an 18 Nollaig 2024 nach mór a mheas gur tharraing siad siar a n-iarraidh go dtabharfaidh an Chúirt Ghinearálta réamhrialú i dtaobh ar cheart Misean Eulex Kosovo a chur leis na cosantóirí. Dá bhrí sin, ní gá a thuilleadh breithniú a dhéanamh ar an iarratas sin, ós rud é nach bhfuil dlínse ag an gCúirt Ghinearálta, thairis sin, chun breithiúnais dhearbhaitheacha a thabhairt (féach ordú an 27 Samhain 2012, H-Holding v an Pharlaimint, T-672/11, nár foilsíodh, EU:T:2012:628, mír 20 agus an cásdlí dá dtagraítear).
Réamhbharúlacha
39      Mar réamhphointe, ba cheart a mheabhrú nach mór an chaingean le haghaidh dhliteanas neamhchonarthach an Aontais Eorpaigh a dhíriú go foirmiúil i gcoinne na hinstitiúide a bhfuil an t-iompar a mhaíonn an t-iarratasóir ba chúis leis an damáiste a bhfuil cúiteamh á lorg aige inchurtha ina leith (féach, chuige sin, ordú an 17 Nollaig 2021, Theodorakis agus Theodoraki v an Chomhairle, T-495/14, nár foilsíodh, EU:T:2021:941, mír 47).
40      I ndáil leis sin, tagann an cheist maidir leis an institiúid, an comhlacht, an oifig nó an ghníomhaireacht atá freagrach as ionadaíocht a dhéanamh thar ceann an Aontais i gcaingean le haghaidh dliteanas neamhchonarthach, bunaithe ar Airteagal 268 CFAE agus ar an dara mír d’Airteagal 340 CFAE, faoi raon feidhme an mheasúnaithe ar inghlacthacht na caingne sin (féach, chuige sin, ordú an 2 Feabhra 2015, Gascogne Sack Deutschland agus Gascogne v an tAontas Eorpach, T-577/14, nár foilsíodh, EU:T:2015:80, mír 22 agus an cásdlí dá dtagraítear).
41      Os a choinne sin, a mhéid a dhíospóideann an Chomhairle, an Coimisiún agus SEGS sa chás seo an bhfuil na neamhghníomhartha a líomhnaíonn na hiarratasóirí ina n-aghaidh inchurtha ina leith, ar an bhforas nach raibh aon oibleagáid orthu gníomhú, ní mór a mheas go mbaineann argóint den sórt sin le ceist a bhaineann le dlíthiúlacht iompar na n-institiúidí sin agus an chomhlachta sin den Aontas Eorpach agus, dá bhrí sin, go mbaineann sí le measúnú substainteach ar an gcaingean le haghaidh damáistí, seachas a hinghlacthacht (féach, chuige sin, breithiúnais an 8 Márta 2023, Sánchez-Gavito León v an Chomhairle agus an Coimisiún, T-100/21, nár foilsíodh, EU:T:2023:109, agus an 23 Bealtaine 2019, Steinhoff agus páirtithe eile v BCE, T-107/17, EU:T:2019:353, míreanna 83 go 84).
An chéad ghearán
42      I gcomhthéacs an chéad ghearáin, maíonn na hiarratasóirí gurb ionann easpa imscrúduithe leordhóthanacha ar dhul ar iarraidh a ngaolta, de dheasca easpa foireann leordhóthanach ar Mhisean Eulex Kosovo, agus sárú ar Airteagail 2, 3 agus 8 de ECHR agus ar Airteagail 2 agus 4 den Chairt, arna ndéanamh ag an misean sin i bhfeidhmiú a shainordaithe feidhmiúcháin, agus ní mór don Chomhairle, don Choimisiún agus do SEGS dliteanas comhpháirteach agus leithleach a ghlacadh ina leith.
43      Ina theannta sin, dar leis na hiarratasóirí, tá an sárú líomhainte mar thoradh freisin ar easnaimh atá inchurtha i leith na Comhairle, an Choimisiúin agus SEGS, a mhéid nár áirithigh siad go bhfuil foireann leordhóthanach ag Misean Eulex Kosovo chun a shainordú a chomhlíonadh i gcomhréir le hAirteagail 2 agus 3 de ECHR.
44      Áitíonn an Chomhairle, an Coimisiún agus SEGS, inter alia, nach bhfuil na sáruithe líomhainte inchurtha ina leith agus, dá bhrí sin, gur cheart an chaingean a dhíbhe toisc í a bheith do-ghlactha.
45      I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, ní mór a mheabhrú nach mór Airteagal 16(5) den Ghníomhaíocht Chomhpháirteach, arna leasú le Cinneadh 2014/349, a léiriú sa chaoi go n-aistríonn sé chuig Misean Eulex Kosovo, amhail ón 15 Meitheamh 2014, i bprionsabal, freagracht as aon ghearán agus oibleagáid, atá ag teacht chun cinn cheana nó atá le teacht chun cinn, i leith fhorghníomhú a shainordaithe agus, dá bhrí sin, mar sheachaíocht don mhisean sin, amhail ón dáta sin, maidir le cearta agus oibleagáidí na ndaoine a bhí freagrach roimhe sin as a shainordú a fhorghníomhú, lena n-áirítear i ndlíthíocht leanúnach (féach, chuige sin, breithiúnas an 24 Feabhra 2022, Eulex Kosovo, C-283/20, EU:C:2022:126, mír 46).
46      Ar an dara dul síos, maidir leis an easpa foireann leordhóthanach a líomhnaítear, chinn an Chúirt go raibh cumas mhisean Eulex Kosovo foireann a fhostú ina ghné dá bhainistíocht laethúil atá mar chuid d’fheidhmiú a shainordaithe.  Dá bhrí sin, is faoin misean
sin atá sé a áirithiú, i gcomhthéacs na n-acmhainní a chuirtear ar fáil dó, go bhfuil an fhoireann atá fostaithe aici leordhóthanach (féach, chuige sin, an breithiúnas ar achomharc, mír 127).
47      Dá bhrí sin, is ann don easpa foireann leordhóthanach a líomhnaítear mar thoradh ar mhainneachtain i mbainistiú laethúil mhisean Eulex Kosovo, a dtagann a n-iarmhairtí díobhálacha, má bhunaítear iad, faoi fhreagracht eisiach an mhisin sin i bhfeidhmiú a shainordaithe feidhmiúcháin.
48      Dá bhrí sin, a mhéid a líomhnaíonn na hiarratasóirí go raibh mainneachtain i
mbainistiú ar acmhainní daonna mhisean Eulex Kosovo, nach bhfuil an chaingean seo dírithe air, áfach, cuirtear an chéad ghearán ó bhail mar gheall ar earráid in ainmniú an chosantóra agus ní mór diúltú dó toisc é a bheith do-ghlactha go follasach (féach, chuige sin, ordú an 17 Nollaig 2021, Theodorakis agus Theodoraki v an Chomhairle, T-495/14, nár foilsíodh, EU:T:2021:941, mír 61).
49      Maidir leis an gcuid eile, mar is léir ó mhír 127 den bhreithiúnas ar achomharc, is faoi Mhisean Eulex Kosovo atá sé a áirithiú, i gcomhthéacs na n-acmhainní a chuirtear ar fáil dó, go bhfuil an fhoireann atá fostaithe aige leordhóthanach. Dá réir sin, a mhéid a cháintear an Chomhairle, an Coimisiún agus SEGS as mainneachtain déanamh amhlaidh, ní mór diúltú don chéad ghearán toisc gur follasach nach bhfuil aon bhunús dlí anntoisc nach bhfuil na mainneachtana líomhinate inchurtha ina leith.
50      Thairis sin, i gcomhréir le cásdlí socair, ní mór a mheabhrú freisin nach mór cineál na bhforas ar a bhfuil an chaingean bunaithe a shonrú in achoimre ar na saincheisteanna dlí, nach mór a thabhairt in aon iarratas, de réir bhrí Airteagal 21 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, is infheidhme maidir leis an gCúirt Ghinearálta de bhua na chéad mhíre d’Airteagal 53 den Reacht sin agus Airteagal 76(d) de na Rialacha Nós Imeachta. Dá bhrí sin, is gá, go háirithe, chun go mbeidh caingean os comhair na Cúirte Ginearálta inghlactha, na bunsonraí dlíthiúla agus fíorasacha ar a bhfuiltear ag brath a léiriú, i bhfoirm achomair ar a laghad, go comhleanúnach agus go hintuigthe san iarratas féin. Cé gur fíor gur féidir bunús an iarratais a thacú agus a fhorlíonadh ar phointí sonracha le tagairtí do shleachta sonracha i ndoiciméid atá i gceangal leis, ní féidir tagairt ghinearálta do dhoiciméid eile, fiú iad siúd atá i gceangal leis an iarratas, a léiriú d’easpa na mbunargóintí sa dlí nach mór, faoi na forálacha sin, a bheith san iarratas (féach breithiúnas an 13 Feabhra 2025, an Coimisiún agus páirtithe eile v Carpatair, C-244/23 P go C-246/23 P, EU:C:2025:87, mír 76 agus an cásdlí dá dtagraítear).
51      I gcás nach gcomhlíonann an t-iarratas na ceanglais a leagtar síos in Airteagal 76(d) de na Rialacha Nós Imeachta a bhaineann leis na saincheisteanna dlí, tá údar maith ag an gCúirt Ghinearálta
chun a dhearbhú go bhfuil an chaingean do-ghlactha go follasach (féach, chuige sin, ordú an 6 Meitheamh 2024, Lucaccioni v an Coimisiún, T-516/23, nár foilsíodh, EU:T:2024:386, mír 19 agus an cásdlí dá dtagraítear).
52      I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ba cheart a thabhairt faoi deara nach bhfuil aon argóintí san iarratas a d’fhéadfadh bunús a thabhairt leis an oibleagáid líomhainte
a bheith
ar an gComhairle, ar an gCoimisiún agus ar SEGS faoi Airteagail 2, 3 agus 8 de ECHR, faoi Airteagail 2 agus 4 den Chairt, nó faoi aon phrionsabal nó aon fhoráil eile de dhlí an Aontais, arb é atá i gceist leis bainistiú laethúil Mhisean Eulex Kosovo a áirithiú ar bhealach ina bhfostaíonn sé foireann leordhóthanach.
53      Dá réir sin, ní mór an chéad ghearán a dhiúltú in aon chás toisc é a bheith do-ghlactha go follasach.
An dara gearán
54      I gcomhthéacs an dara gearán, maíonn na hiarratasóirí go gceanglaítear le forálacha Airteagal 6(1) agus Airteagal 13 de ECHR agus Airteagal 47 den Chairt, ar an gcéad dul síos, go mbeidh rochtain ag páirtithe incháilithe in imeachtaí os comhair an phainéil achomhairc
ar chúnamh dlí agus, ar an dara dul síos, go gcuireann siad cosc ar an bpainéal
sin a bhunú agus a choinneáil ar bun gan an chumhacht a bheith acu forfheidhmiú a chinntí a áirithiú agus gan aon leigheas dlí a bheith ar fáil do na páirtithe lena mbaineann tar éis sáruithe a chinneann sé.
55      Áitíonn an Chomhairle agus SEGS nach bhfuil an dara gearán sin inghlactha ar an bhforas nach bhfuil soiléireacht ná beachtas san iarratas maidir le cineál na neamhdhleathachtaí a líomhnaítear. Ina theannta sin, diúltaíonn an Chomhairle, an Coimisiún agus SEGS dá ndliteanas i leith na sáruithe líomhainte.
56      I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, i míreanna 54 agus 58 den iarratas, gur áitigh na hiarratasóirí, tríd an bpainéal athbhreithnithea bhunú agus a choinneáil ar bun gan cead a thabhairt dó cúnamh dlí a dheonú, gan an chumhacht a thabhairt dó a chinntí a chur chun feidhme agus gan leigheas a thabhairt do pháirtithe leasmhara tar éis na sáruithe a d’aimsigh an painéal
sin, go ndearna an Chomhairle, an Coimisiún agus SEGS, i gcomhpháirt nó go leithleach, sáruithe atá tromchúiseach go leor ar dhlí an Aontais, contrártha le hAirteagal 6(1) agus Airteagal 13 de ECHR agus Airteagal 47 den Chairt.
57      I bhfianaise na n-éileamh dá dtagraítear i mír 56 den bhreithiúnas seo, ní mór diúltú do na pléadálacha do-ghlacthachta a d’ardaigh an Chomhairle agus SEGS, ós rud é gur léir, le soiléireacht leordhóthanach, go gcáineann na hiarratasóirí an Chomhairle, an Coimisiún agus SEGS as an bpainéal athbhreithnithe
a bhunú gan cumhachtaí leordhóthanacha a bheith tugtha acu i bhfianaise na gceanglas maidir le leigheas éifeachtach agus triail chóir, sa mhéid is go bhfuil na conclúidí arna nglacadh ag an bpainéal
sin inchurtha le moltaí amháin agus nach bhfuil siad ceangailteach ná in-fhorfheidhmithe, agus gan foráil a dhéanamh maidir le ráthaíochtaí nós imeachta leordhóthanacha, amhail an fhéidearthacht cúnamh dlí a fháil nó leigheas a chur fáil chun gur féidir leis
na daoine lena mbaineann na sáruithe arna gcinneadh ag an bpainéal
sin a phléadáil.
58      Maidir le substaint na n-éileamh dá dtagraítear i mír 56 den bhreithiúnas seo, ní mór a mheabhrú go bhfuil measúnú le déanamh, i bprionsabal, ar bhealach cuimsitheach ar chomhlíonadh na gceanglas maidir le leigheas éifeachtach agus triail chóir a chumhdaítear in Airteagal 47 den Chairt agus in Airteagal 6(1) de ECHR, i bhfianaise na leigheasanna dlíthiúla uile atá ar fáil, agus go háirithe na leigheasanna breithiúnacha atá ar fáil do na daoine lena mbaineann. Maidir leis an gceart chun leigheas éifeachtach a fháil a chumhdaítear in Airteagal 13 de ECHR, tá na ráthaíochtaí a eascraíonn as san áireamh cheana féin sna ráthaíochtaí níos déine a leagtar síos in Airteagal 6(1) den Choinbhinsiún sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 9 Márta 2023, Intermarché Casino Achats v an Coimisiún, C-693/20 P, EU:C:2023:172, míreanna 40 go 49 agus an cásdlí dá dtagraítear).
59      Dá bhrí sin, fiú mura gcomhlíonann na rialacha mionsonraithe maidir le húsáid an phainéil athbhreithnithe, iontu féin, na ceanglais maidir le leigheas éifeachtach agus triail chóir, ní féidir leis sin a thabhairt ar an gCúirt Ghinearálta seasamh leis an dara gearán, a mhéid is gurb ionann na caingne os comhair Chúirteanna an Aontais Eorpaigh agus leigheas dlí atá ar fáil do na hiarratasóirí tar éis na sáruithe a d’aimsigh an painéal
sin, ag tabhairt na ráthaíochtaí uile dá bhforáiltear leis na forálacha ar a bhfuiltear ag brath i gcomhthéacs an dara gearán, go háirithe an fhéidearthacht cúnamh dlí a éileamh agus an fhéidearthacht breithiúnas in-fhorfheidhmithe a fháil le feidhm res judicata.
60      Dá bhrí sin, ní mór diúltú don dara gearán toisc nach bhfuil aon bhunús dlí leis.
An tríú gearán
61      Líomhnaítear sa tríú gearán an easpa leanúnach leigheasanna lenar féidir na sáruithe a líomhnaítear i gcomhthéacs an chéad dá ghearán a leigheas, rud a fhágann go bhfuil sárú sách tromchúiseach ar dhlí an Aontais.
62      I ndáil leis sin, áitíonn na hiarratasóirí go gcomhthacaíonn an fhianaise a chuir siad isteach leis an argóint go n-eascraíonn na sáruithe líomhainte as easpa tosaíochta nó easpa acmhainní agus foireann
leordhóthanach chun oibleagáidí dlíthiúla an Aontais a chomhlíonadh, agus ní as mífheidhmiú Mhisean Eulex Kosovo i gcásanna áirithe.
63      De réir na n-iarratasóirí, deimhnítear an líomhain dá dtagraítear i mír 62 thuas le litir an 29 Aibreán 2016 ó Cheann Mhisean Eulex Kosovo chuig an bpainéal athbhreithnithe
nach dtagann cur chun feidhme na moltaí a rinne an painéal
sin faoi shainchúram an mhisin sin. Leanann sé as sin go n-eascraíonn neamhábaltacht an phainéil athbhreithnithe an misean
sin a spreagadh chun a shainordú feidhmiúcháin a fheidhmiú i gcomhréir leis na ceanglais dhlíthiúla as diúltú leanúnach na Comhairle cumhachtaí agus acmhainní a sholáthar don phainéal
sin a chuirfeadh ar a chumas a mholtaí a chur chun feidhme agus leigheas a chur ar fáil do na daoine lena mbaineann tar éis na sáruithe a chinneann sé a bheith déanta.
64      I dtuairim na n-iarratasóirí, faoin 29 Aibreán 2016 ar a dhéanaí, ba cheart d’institiúidí an Aontais bearta ceartaitheacha leordhóthanacha a dhéanamh, chun a áirithiú go raibh acmhainní leordhóthanacha ag Misean Eulex Kosovo chun imscrúduithe a dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 2 de ECHR, chun deireadh a chur leis an gcóir atá contrártha le hAirteagal 3 den choinbhinsiún sin, a d’fhulaing siad, agus chun iad a chúiteamh as an sárú ar a gcearta bunúsacha arna gcinneadh ag an bpainéal athbhreithnithe. Ba cheart na bearta feabhais atá i gceist a bheith comhdhéanta, inter alia, den leasú ar an nGníomhaíocht Chomhpháirteach agus ar bhonn reachtúil an phainéil athbhreithnithe.
65      Ina bhfreagra ar bheart eagrúcháin nós imeachta
an 18 Nollaig 2024, luaigh na hiarratasóirí go raibh na sáruithe a líomhnaíodh i gcomhthéacs an tríú gearán inchurtha i leith na Comhairle, an Choimisiúin agus SEGS i bhfianaise an tslabhra ceannais a shainítear leis an nGníomhaíocht Chomhpháirteach, a mhéid a bhí cumhacht fiosrúcháin ag an nGníomhaíocht Chomhpháirteach, tríd an gCeannasaí Oibríochtaí Sibhialtacha, ar an gCeann Misin.
66      Cuireann an Chomhairle, an Coimisiún agus SEGS ina choinne go bhfuil na mainneachtana líomhainte inchurtha ina leith. D’áitigh an Chomhairle agus SEGS freisin easpa beachtais an tríú gearán, á líomhain nach bhfuil aon argóintí dlíthiúla ann a d’fhéadfadh údar a thabhairt leis an oibleagáid a fhorchuirtear orthu gníomhú i ndáil leis na moltaí a rinne an painéal athbhreithnithe.
67      Maidir leis an bpointe deireanach sin, áitíonn an Chomhairle freisin go mbíonn sí rannpháirteach in oibríochtaí bainistithe géarchéime ó thaobh rialú polaitiúil agus treoir straitéiseach de, gan bheith in ann a bheith rannpháirteach i mbainistiú laethúil na gcúraimí a chuirtear de chúram ar mhisin an Aontais ar leibhéal oirbheartaíochta i láthair na n-oibríochtaí.
68      I bhfianaise argóintí na bpáirtithe, is féidir an tríú gearán a roinnt ina thrí chuid.
An chéad chuid, ina líomhnaítear go bhfuil easpa acmhainní agus foireann leordhóthanach ag misean Eulex Kosovo
69      I gcomhthéacs an chéad chuid den tríú gearán, maíonn na hiarratasóirí go bhfuil easpa beart lena bhféadfaí na sáruithe a d’aimsigh an painéal athbhreithnithe
a leigheas mar thoradh ar dhiúltú leanúnach na Comhairle, an Choimisiúin agus SEGS acmhainní agus foireann leordhóthanach a chur ar fáil do Mhisean Eulex Kosovo.
70      I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, i gcomhréir leis na cinntí a leagtar amach i mír 126 den bhreithiúnas ar achomharc, ba cheart a mheabhrú nach bhfuil dlínse ag an gCúirt Ghinearálta rialú a thabhairt ar chaingean le haghaidh damáistí lena n-iarrtar cúiteamh as damáiste a eascraíonn as neamhdhóthanacht líomhainte na n-acmhainní arna leithdháileadh ar Mhisean Eulex Kosovo, a mhéid a bhaineann na cinntí a dhéantar ar an ábhar go díreach leis na roghanna polaitiúla nó straitéiseacha a dhéantar i gcomhthéacs CBES.
71      Dá bhrí sin, i gcomhréir le míreanna 33 agus 34 den bhreithiúnas seo, ní gá rialú a thabhairt ar an ngearán ina líomhnaítear nár leor na hacmhainní a leithdháileadh ar Mhisean Eulex Kosovo.
72      Ar an dara dul síos, maidir leis an easpa foireann leordhóthanach a líomhnaítear a bheith ar Mhisean Eulex Kosovo, i gcomhréir leis an anailís ar an gcéad ghearán a leagtar amach i míreanna 45 go 49 den bhreithiúnas seo, ní mór a mheabhrú nach féidir na teipeanna líomhainte i mbainistiú laethúil an mhisin sin a chur i leith na Comhairle, an Choimisiúin agus SEGS, a mhéid a thagann siad faoi fheidhmiú shainordú feidhmiúcháin an mhisin sin agus, ar an mbonn sin, a fhágann go bhfuil an misean freagrach amháin, i gcomhréir le forálacha Airteagal 16(5) den Ghníomhaíocht Chomhpháirteach, arna leasú le Cinneadh 2014/349.
73      Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chéad chuid den tríú gearán, i bpáirt, toisc í a bheith do-ghlactha go follasach, mar gheall ar an earráid in ainmniú an chosantóra agus, maidir leis an gcuid eile, toisc gur follasach nach bhfuil aon bhunús dlí ann, ar an bhforas nach féidir an mhainneachtain líomhainte oibleagáidí a chomhlíonadh a chur i leith na Comhairle, an Choimisiúin agus SEGS.
An dara cuid den tríú gearán, ina líomhnaítear go bhfuil cumhacht fiosrúcháin ag an gComhairle, ag an gCoimisiún agus ag SEGS
74      Sa dara cuid den tríú gearán, maíonn na hiarratasóirí gur theip ar an gComhairle, ar an gCoimisiún agus ar SEGS deireadh a chur leis na sáruithe a d’aimsigh an painéal athbhreithnithe
maidir le himscrúduithe ar dhul ar iarraidh a ngaolta, trí mhainneachtain a gcumhacht fiosrúcháin a úsáid maidir le misean Eulex Kosovo.
75      Maidir leis an bpointe deireanach sin, i gcomhréir leis na measúnuithe a leagtar amach i míreanna 132 agus 133 den bhreithiúnas ar achomharc, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfágann na líomhaintí nach bhfuil bearta ceartaitheacha
ann a d’fhéadfadh na sáruithe a d’aimsigh an painéál athbhreithnithe a leigheas agus nach ndearnadh scrúdú dlíthiúil dáiríre ar chás KD, go gcaitear amhras ar mhainneachtain líomhainte bearta aonair a ghlacadh a bhaineann le cásanna sonracha na n-iarratasóirí.
76      I bhfianaise fhorálacha na Gníomhaíochta Comhpháirtí, agus go háirithe Airteagail 7, 8, 11 agus 12 di, ní mór a mheas go
bhfuil glacadh na mbeart aonair sin lasmuigh d’fheidhmiú an rialaithe pholaitiúil agus na treorach straitéisí atá ar an gComhairle, ar an gCoimisiún agus ar SEGS tríd an gCoiste Polaitiúil agus Slándála (CPS) ná ar Cheannasaí Oibríochtaí Sibhialtacha an Mhisin, a mhéid, go háirithe, a fheidhmítear an chumhacht treorach
a thugtar dó ar leibhéal straitéiseach, agus ní i réimse na n-oibríochtaí a chumhdaítear le gníomhaíocht an Chinn Mhisin.
77      Maidir leis an bpointe deireanach sin, is léir ó fhorálacha comhcheangailte Airteagail 2 agus 3 den Ghníomhaíocht Chomhpháirteach, agus go háirithe ó Airteagal 3(d) agus (i), sa leagan roimh Chinneadh 2018/856, nach féidir glacadh beart aonair lena bhféadfaí sáruithe ar chearta bunúsacha arna sainaithint ag an bpainéal athbhreithnithe
a leigheas a scaradh ó fheidhmiú shainordú Mhisean Eulex Kosovo, a mhéid a bhí an sainordú sin comhdhéanta den mhéid seo a leanas: ar thaobh amháin, a áirithiú go ndéanfar coireanna cogaidh agus coireanna tromchúiseacha eile a imscrúdú, a ionchúiseamh, a chinneadh agus a phionósú go cuí agus, ar an taobh eile, a áirithiú go ndéanfar gníomhaíochtaí an mhisin sin a chur i gcrích i gcomhréir le caighdeáin idirnáisiúnta maidir le cearta an duine.
78      Ní mór teacht ar an gconclúid chéanna i bhfianaise ábhar fhorálacha Airteagail 2 agus 3 den Ghníomhaíocht Chomhpháirteach, agus go háirithe Airteagal 3(a) agus (e) den Ghníomhaíocht Chomhpháirteach sin, sa leagan atá mar thoradh ar Chinneadh 2018/856, ar dá réir a leanann Misean Eulex Kosovo, ar an gcéad dul síos, d’fhaireachán a dhéanamh ar chásanna agus trialacha áirithe os comhair institiúidí ceartais shibhialta agus choiriúil na Cosaive, i ndlúthchomhar le gníomhaithe eile de chuid an Aontais, agus chun a áirithiú go ndéanfar obair leantach ar chruinnithe ábhartha i gcomhthéacs an chomhair réigiúnaigh maidir le cásanna coireanna cogaidh agus, ar an dara dul síos, a áirithiú go ndéanfar a ghníomhaíochtaí uile i gcomhréir le caighdeáin idirnáisiúnta maidir le cearta an duine.
79      I bhfianaise fhorálacha uile na Gníomhaíochta Comhpháirtí dá dtagraítear i míreanna 76 go 78 den bhreithiúnas seo, ní mór diúltú d’argóint na n-iarratasóirí, bunaithe ar an litir ó Cheann Misin Eulex Kosovo an 29 Aibreán 2016, ar dá réir nach dtagann cur chun feidhme mholtaí an phainéil athbhreithnithe faoi réim inniúlachtaí an mhisin sin.
80      Tacaítear leis an gconclúid sin le cinneadh an phainéil athbhreithnithe
an 19 Deireadh Fómhair 2016, a glacadh mar fhreagra ar litir an 29 Aibreán 2016 dá dtagraítear i mír 79 den bhreithiúnas seo, inar léir go sainráite gur do Cheann Mhisean Eulex Kosovo amháin a cuireadh chun feidhme a mholtaí, agus ní do chomhlachtaí ná d’institiúidí eile de chuid an Aontais.
81      I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór a mheas go dtarraingíonn na heasnaimh a líomhnaítear sa dara cuid den tríú gearán amhras ar fheidhmiú shainordú feidhmiúcháin Mhisean Eulex Kosovo agus, ar an mbonn sin, go dtagann siad faoi fhreagracht eisiach an mhisin sin, agus mar thoradh air sin nach féidir iad a chur i leith na Comhairle, an Choimisiúin agus SEGS.
82      Dá réir sin, ní mór diúltú don dara cuid den tríú gearán toisc gur follasach nach bhfuil aon bhunús dlí léi.
An tríú cuid den tríú gearán, ina líomhnaítear easpa sainchumais leordhóthanacha don phainéal athbhreithnithe
83      Sa tríú cuid den tríú gearán, cáineann na hiarratasóirí an Chomhairle, an Coimisiún agus SEGS as a ndiúltú leanúnach cumhachtaí agus acmhainní leordhóthanacha a sholáthar don phainéal athbhreithnithe, sa mhéid nach bhfuil an painéal
sin in ann cur chun feidhme a chinntí a áirithiú agus a mhéid nach bhfuil aon leigheas dlí ar fáil do pháirtithe leasmhara tar éis na sáruithe a fuarthas.
84      Maidir leis an bpointe sin, ba cheart a thabhairt faoi deara nár chuir na hiarratasóirí aon argóint chun cinn a d’fhéadfadh tacú leis an tríú cuid den tríú gearán a mhéid a bhaineann le neamhdhóthanacht líomhainte na sainchumas nó na cumhachtaí
nós imeachta a deonaíodh don phainéal athbhreithnithe.
85      I ndáil leis sin, ní áitíonn na hiarratasóirí ach amháin, ar an gcéad dul síos, i míreanna 54(ii) agus 58 den iarratas, tríd an bpainéal athbhreithnithe a bhunú agus a choinneáil ar bun gan an chumhacht a thabhairt dó cúnamh dlí a dheonú nó a chinntí a chur chun feidhme nó leigheas a sholáthar tar éis na sáruithe a fuarthas, gur sháraigh an Chomhairle, an Coimisiún agus SEGS Airteagal 6(1) agus Airteagal 13 de ECHR agus Airteagal 47 den Chairt agus, ar an dara dul síos, i mír 59 den iarratas, trí mhainneachtain bearta ceartaitheacha
a ghlacadh tar éis chonclúidí an phainéil athbhreithnithe, gur sháraigh an Chomhairle, an Coimisiún agus SEGS dlí an Aontais ar bhealach sách tromchúiseach.
86      Dá bhrí sin, ar na cúiseanna a leagtar amach cheana i gcomhthéacs an dara gearán, i míreanna 58 agus 59 den bhreithiúnas seo, ní mór diúltú don tríú cuid den tríú gearán toisc gur follasach nach bhfuil aon bhunús dlí léi.
An ceathrú gearán
87      Líomhnaítear sa cheathrú gearán go ndearna an Chomhairle agus SEGS mí-úsáid nó mí-úsáid cumhachta feidhmiúcháin, ós rud é gur luaigh SEGS, ar an gcéad dul síos, go ndearna Misean Eulex Kosovo a dhícheall cásanna a bhaineann le dul ar iarraidh ghaolta na n-iarratasóirí a imscrúdú (‘an chéad ráiteas atá i gceist’) agus, ar an dara dul síos, nach raibh sé beartaithe go mbeadh an painéal athbhreithnithe
ina chomhlacht breithiúnach (‘an dara ráiteas atá i gceist’).
88      Is léir na dearbhuithe atá i gceist ó litreacha ón gComhairle agus ó SEGS an 12 Deireadh Fómhair 2017, a seoladh mar fhreagra ar litreacha na n-iarratasóirí an 3 Deireadh Fómhair, an 3 Samhain agus an 5 Nollaig 2016, inar iarr na hiarratasóirí ar institiúidí an Aontais, inter alia, a áirithiú go ndéanfaí cásanna a bhaineann lena ngaolta a chuaigh ar iarraidh a imscrúdú go cuí agus cumhachtaí an phainéil athbhreithnithe
a neartú.
89      Sa chomhthéacs sin, áitíonn na hiarratasóirí go léiríonn na ráitis atá i gceist diúltú dá n-éileamh ar chúiteamh a dheonú agus gurb ionann iad agus mí-úsáid nó mí-úsáid cumhachta feidhmiúcháin.
90      Freagraíonn an Chomhairle go bhfuil an freagra ina litir dar dáta an 12 Deireadh Fómhair 2017 de chineál fíorasach agus nach bhfuil conspóid ann ina leith, agus d’áitigh sí nár shuigh na hiarratasóirí cén cineál sáraithe nó dliteanais a d’fhéadfaí a chur ina leith maidir le hábhar na litreach sin.
91      Áitíonn SEGS nach mínítear san iarratas conas a eascraíonn dliteanas neamhchonarthach ar thaobh an Aontais Eorpaigh as a litir dar dáta an 12 Deireadh Fómhair 2017 agus, go ginearálta, nach bhfuil míniú ann ar an luach dlíthiúil a ghabhann le gníomhartha an phainéil athbhreithnithe ná ar an gcaoi a bhfuil na gníomhartha sin ceangailteach ar na hinstitiúidí agus ar an gcomhlacht atá i gceist sa chás seo.
92      Chinn an Chomhairle agus SEGS nach mór diúltú don ghearán toisc é a bheith do-ghlactha.
93      Mar réamhphointe, i gcomhréir leis na measúnuithe a leagtar amach i míreanna 132 agus 133 den bhreithiúnas ar achomharc, ba cheart a thabhairt faoi deara go mbaineann an chéad ráiteas atá i gceist le mainneachtain líomhainte bearta aonair a ghlacadh maidir le cásanna sonracha na n-iarratasóirí, ar an mbealach céanna leis na héilimh a ardaíodh i gcomhthéacs an dara cuid den tríú gearán, lena líomhnaítear nach raibh aon bhearta cheartaitheacha
ann a d’fhéadfadh na sáruithe ar chearta bunúsacha a d’aimsigh an painéal athbhreithnithe
a leigheas.
94      Maidir leis an dara ráiteas atá i gceist, chinn an Chúirt, i mír 134 den bhreithiúnas ar achomharc, gur gníomh é nach raibh ceangailteach.
95      Is i bhfianaise na gcinntí sin ón
gCúirt nach mór an ceathrú gearán a scrúdú.
96      Ar an gcéad dul síos, ag féachaint, go háirithe, do chuspóir litreacha na Comhairle agus SEGS an 12 Deireadh Fómhair 2017, mar is léir ón gcéad mhír de na litreacha sin, ba cheart a thabhairt faoi deara nár chuir na hiarratasóirí aon argóint chun cinn a d’fhéadfadh a léiriú go bhféadfaí na ráitis atá i gceist a léiriú sa chaoi go ndiúltófaí dá n-éileamh ar chúiteamh, fiú dá bhféadfaí iarraidh den sórt sin, a díríodh go sonrach ar an institiúid sin agus ar an gcomhlacht sin, a thuiscint ó dhoiciméid
na n-iarratasóirí roimhe sin, agus go háirithe óna litir dar dáta an 3 Deireadh Fómhair 2016, nár fhéach siad lena shuíomh ar bhealach réasúnaithe ach oiread.
97      Dá bhrí sin, a mhéid a bhaineann sé le diúltú d’éileamh líomhainte na n-iarratasóirí ar dhamáistí, níl an ceathrú gearán beacht agus ní mór é a dhiúltú toisc é a bheith do-ghlactha.
98      Ar an dara dul síos, maidir leis an gcéad ráiteas atá i gceist, ba cheart a thabhairt faoi deara nach bhfuil aon argóintí i bpléadálacha na n-iarratasóirí a d’fhéadfadh bunús a thabhairt leis na líomhaintí maidir le mí-úsáid nó mí-úsáid cumhachtaí i gcoinne na Comhairle agus SEGS.
99      Go háirithe, ní shonraítear cén bunús, i bhfianaise na gcumhachtaí dá bhforáiltear sna Conarthaí agus i bhfianaise fhorálacha na Gníomhaíochta Comhpháirtí, ar a mbeadh ar
an
gComhairle nó ar SEGS idirghabháil a dhéanamh d’fhonn bearta imscrúdaitheacha aonair a ghlacadh a bhaineann le cásanna sonracha na n-iarratasóirí, nuair a
áitíonn an Chomhairle ina leith sin go bhfuil a rannpháirtíocht in oibríochtaí bainistithe géarchéime teoranta i gcónaí d’fheidhmiú rialaithe pholaitiúil agus stiúradh straitéiseach Mhisean Eulex Kosovo, i gcomhréir leis an dara mír
d’Airteagal 38 CAE.
100    Maidir leis an bpointe deiridh sin, ba cheart a thabhairt faoi deara nach féidir le barúlacha na n-iarratasóirí ina bhfreagra ar bheart eagrúcháin nós imeachta an 18 Nollaig 2024, a bhaineann leis an gcumhacht treorach
a tugadh don Chomhairle agus do SEGS i gcomhthéacs shlabhra ceannais Mhisean Eulex Kosovo, an easpa beachtais san iarratas a chúiteamh.
101    Fiú dá bhféadfadh feidhmiú ceannais straitéisigh ag an gCeannasaí Oibríochtaí Sibhialtacha a thabhairt air an misean a stiúradh d’fhonn bearta aonair a bhaineann le cásanna ar leith a ghlacadh, ní léiríonn na hiarratasóirí an bonn a mbeadh sé d’oibleagáid ar an gComhairle agus ar SEGS gníomhú chuige sin i gcomhthéacs a rialaithe pholaitiúil agus a dtreorach straitéisí tríd an gCoiste Polaitiúil agus Slándála agus trí Cheannasaí Oibríochtaí Sibhialtacha an Mhisin.
102    I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór a mheas nach bhfuil bunús leis an gceathrú gearán, a mhéid atá sé bunaithe ar an gcéad ráiteas atá i gceist, agus nach mór diúltú dó toisc é a bheith do-ghlactha go follasach.
103    In aon chás, fiú dá measfaí nach measúnú fíorasach é an chéad ráiteas atá i gceist gan aon raon feidhme dlíthiúil neamhspleách, mar a áitíonn an Chomhairle, ach mar ráiteas seasaimh de chineál cinntitheach, lena léirítear gur dhiúltaigh an Chomhairle agus SEGS idirghabháil a dhéanamh d’fhonn bearta aonair a ghlacadh a bhaineann le cásanna sonracha na n-iarratasóirí, dá dtagraítear i mír 133 den bhreithiúnas ar achomharc, ní mór a mheas go dtiocfadh idirghabháil den sórt sin lasmuigh de raon feidhme na gcumhachtaí arna bhfeidhmiú ag an institiúid sin agus ag an gcomhlacht sin i ndáil le Misean Eulex Kosovo.
104    Mar is léir cheana féin, go bunúsach, ó mhíreanna 76 go 81 thuas, thiocfadh
glacadh na mbeart aonair sin lasmuigh
d’fheidhmiú an rialaithe pholaitiúil agus na treorach straitéisí atá ar an gComhairle agus ar SEGS tríd an gCoiste Polaitiúil agus Slándála agus tríd an gCeannasaí Oibríochtaí Sibhialtacha.
105    Dá bhrí sin, ní féidir a mheas go bhfuil na seasaimh líomhainte arna nglacadh ag an gComhairle agus ag SEGS, a mhéid a léiríonn siad diúltú idirghabháil a dhéanamh d’fhonn bearta aonair a ghlacadh a bhaineann le cásanna sonracha na n-iarratasóirí, neamhdhleathach.
106    Dá bhrí sin, ní mór diúltú don ghearán a bhaineann leis an gcéad ráiteas atá i gceist, in aon chás, toisc gur follsach nach bhfuil aon bhunús dlí leis.
107    Ar an tríú dul síos, maidir leis an dara ráiteas atá i gceist, ba cheart a thabhairt faoi deara nach gcuireann a chineál mar ghníomh neamhcheangailteach cosc, prima facie, ar dhliteanas neamhchonarthach an Aontais a thabhú (féach, chuige sin, breithiúnas an 9 Feabhra 2022, QI agus páirtithe eile v an Coimisiún agus BCE, T-868/16, EU:T:2022:58, mír 71 agus an cásdlí dá dtagraítear).
108    Mar sin féin, fiú ag glacadh leis go léirítear leis an ráiteas atá i gceist diúltú cineál comhlachta bhreithiúnaigh a thabhairt don phainéal athbhreithnithe, ní mór a mheas nár thug na hiarratasóirí bunús ar bhealach ar bith go bhfuil oibleagáid ar an gComhairle agus ar SEGS ina leith sin, arb é a bheadh
i gceist léi, ag céim na nósanna imeachta réamhdhlíthíochta agus roimh na caingne atá ar fáil os comhair Chúirteanna an Aontais Eorpaigh, na ráthaíochtaí uile a eascraíonn as an gceart chun leighis éifeachtaigh agus chun trialach córa a bhunú.
109    Dá réir sin, ní mór an ceathrú gearán, a mhéid a bhaineann sé leis an dara ráiteas atá i gceist, a dhiúltú toisc é a bheith do-ghlactha go follasach agus, in aon chás, ar na cúiseanna a leagtar amach cheana i míreanna 58 agus 59 den bhreithiúnas seo, toisc gur léir nach bhfuil aon bhunús dlí leis.
An cúigiú gearán
110    Sa chúigiú gearán, líomhnaítear gur bhain an Chomhairle, an Coimisiún agus SEGS mí-úsáid as a gcumhachtaí, ar an bhforas gur theip orthu a áirithiú go raibh cás KD, a bhaineann le coir chogaidh, a raibh bunús maith prima facie leis, faoi réir scrúdú dlíthiúil dáiríre ag Misean Eulex Kosovo nó ag Oifig an Ionchúisitheora Speisialaithe um Imscrúdú agus Ionchúiseamh os comhair Dhlísheomra Speisialaithe na Cosaive.
111    I ndáil leis sin, is leor a thabhairt faoi deara go bhfreagraíonn an cúigiú gearán, go bunúsach, do na héilimh a ardaíodh sa dara cuid den tríú gearán, agus, dá bhrí sin, go bhfuil sé nasctha leis an gcéad dearbhú atá i gceist, dá dtagraítear sa cheathrú gearán.
112    Dá bhrí sin, ar na cúiseanna a leagtar amach cheana i míreanna 76 go 81 agus 103 go 106 den bhreithiúnas seo, ní mór an cúigiú gearán a dhiúltú toisc gur léir nach bhfuil aon bhunús dlí leis.
113    Ina theannta sin, ba cheart a thabhairt faoi deara nach bhfuil aon argóint ag gabháil leis an gcúigiú gearán lena gcuirfear ar chumas na Cúirte a mheas an bhfuil oibleagáid ar an gComhairle, ar an gCoimisiún agus ar SEGS faireachán a dhéanamh ar imscrúduithe sonracha a thagann faoi shainordú Mhisean Eulex Kosovo.
114    Dá réir sin, ní mór, in aon chás, an cúigiú gearán a dhiúltú toisc é a bheith do-ghlactha go follasach, i gcomhréir leis an gcásdlí a luaitear i míreanna 50 agus 51 den bhreithiúnas seo.
115    I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, ní mór diúltú don chaingean seo toisc í a bheith do-ghlactha go follasach agus, i bpáirt, gan bhunús go follasach, gan é a bheith riachtanach rialú a thabhairt ar na pléadálacha maidir le moill
arna n-ardú ag an gComhairle agus ag SEGS ná ar iarratas na n-iarratasóirí ar bheart fiosrúcháin.
Costais
116    De bhun Airteagal 195 de na Rialacha Nós Imeachta, i gcinntí a thugtar tar éis neamhniú agus tarchur ar ais chuici, tabharfaidh an Chúirt Ghinearálta breith maidir leis na costais a bhaineann, ar an gcéad dul síos, leis na himeachtaí a thugtar os a comhair agus, ar an dara dul síos, leis na himeachtaí achomhairc os comhair na Cúirte Breithiúnais.
117    A mhéid a chuir an Chúirt Bhreithiúnais an t-ordú tosaigh ar neamhní go páirteach sa bhreithiúnas ar achomharc, go ndearnadh sí an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta agus na costais a fhorchoimeád, is faoin gCúirt Ghinearálta atá sé, san ordú seo, rialú a thabhairt, san ordú seo, ar na costais uile a bhaineann leis na himeachtaí a tugadh os a comhair, lena n-áirítear sna himeachtaí tosaigh, agus ar na costais a bhaineann leis na himeachtaí achomhairc i gCásanna C-29/22 P agus C-44/22 P.
118    Faoi Airteagal 134(3) de na Rialacha Nós Imeachta, i gcás ina n-éiríonn le gach páirtí i roinnt de na pointí
agus ina dteipeann orthu ar chinn eile, ordaítear do na páirtithe, i bprionsabal, a gcostais féin a íoc.
119    Ina theannta sin, faoi Airteagal 135(1) de na Rialacha Nós Imeachta, i gcás ina n-éilítear amhlaidh le cothromas, féadfaidh an Chúirt Ghinearálta a chinneadh nach n-íocfaidh páirtí nár éirigh leis ach sciar de chostais an pháirtí eile chomh maith lena chostais féin, nó fiú nach n-ordófar dó na costais sin a íoc.
120    Ar deireadh, de bhun Airteagal 138(1) de na Rialacha Nós Imeachta, íocfaidh na Ballstáit a rinne idiragairt sna himeachtaí a gcostais féin.
121    Sa chás seo, ós rud é nár éirigh go páirteach leis na hiarratasóirí, leis an gComhairle agus le SEGS ina n-aighneachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta, lena n-áirítear sna himeachtaí tosaigh, agus sna himeachtaí achomhairc i gCásanna C-29/22 P agus C-44/22 P, is iomchuí a chinneadh go n-íocfaidh gach ceann de na páirtithe sin a chostais féin a bhaineann leis na himeachtaí go léir os comhair na Cúirte Ginearálta agus os comhair na Cúirte Breithiúnais, gan é a bheith riachtanach rialú a thabhairt ar na costais arna dtabhú ag na hiarratasóirí sna himeachtaí os comhair an phainéil athbhreithnithe.
122    Ina theannta sin, is gá imthosca sonracha an cháis seo a chur san áireamh, go háirithe na soiléirithe a tugadh i mbreithiúnas an 24 Feabhra 2022, Eulex Kosovo (C-283/20, EU:C:2022:126), tar éis thionscnamh na caingne seo, agus na hiarratasóirí a shaoradh ó na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún sna himeachtaí go léir os comhair na Cúirte Ginearálta agus os comhair na Cúirte Breithiúnais.
123    De bhun Airteagal 138(1) de na Rialacha Nós Imeachta, íocfaidh Ríocht na Beilge, Poblacht na Seice, Poblacht na Fraince, Ard-Diúcacht Lucsamburg, Ríocht na hÍsiltíre, Poblacht na hOstaire,
an Rómáin, Poblacht na Fionlainne, agus Ríocht na Sualainne a gcostais féin a bhaineann leis na himeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta agus os comhair na Cúirte Breithiúnais.
Ar na forais sin,
ordaíonn AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Séú Dlísheomra)
mar seo a leanas:
1.      Diúltaítear don chaingean.
2.      Ordaítear do KS, KD, Comhairle an Aontais Eorpaigh, an Coimisiún Eorpach, an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS), Ríocht na Beilge, Poblacht na Seice, Poblacht na Fraince, Ard-Diúcacht Lucsamburg, Ríocht na hÍsiltíre, Poblacht na hOstaire, an Rómáin, Poblacht na Fionlainne, agus Ríocht na Sualainne a gcostais féin a bhaineann leis na himeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta agus os comhair na Cúirte Breithiúnais a íoc.
Arna dhéanamh i Lucsamburg, an 23 Meán Fómhair
2025.
an Cláraitheoir
an tUachtarán
V. Di Bucci
M. J. Costeira
*      Teanga an cháis: an Béarla.