EUR-Lex - 61997O0422 - EL
Avis juridique important
|
61997O0422
Διάταξη του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 17ης Ιουλίου 1998.
-
Société Anonyme de Traverses en Béton Armé (Sateba) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
-
Συμßάσεις κρατικών προμηθειών - Θέση στο αρχείο μιας καταγγελίας κατά της συμπεριφοράς της διοργανώτριας αρχής.
-
Υπόθεση C-422/97 P.
Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1998 σελίδα I-04913
Περίληψη
Λέξεις κλειδιά
1 Προσέγγιση των νομοθεσιών - Διαδικασίες συνάψεως συμβάσεων δημοσίων έργων και κρατικών προμηθειών στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών - Οδηγία 93/38 - Καταγγελία υποβαλόντος προσφορά ότι η διοργανώτρια του διαγωνισμού αρχή παραβαίνει με τη συμπεριφορά της την οδηγία και παρεμποδίζει τον ανταγωνισμό - Εξέταση εκ μέρους της Επιτροπής με τη διαδικασία που προβλέπεται για παράβαση κράτους μέλους - Επιτρέπεται - Δυνατότητα της Επιτροπής να επιληφθεί αυτεπαγγέλτως βάσει των περί ανταγωνισμού κανόνων - Δεν ασκεί επιρροή(Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 169· κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 3 § 1· οδηγία 93/38 του Συμβουλίου) 2 Αναίρεση - Λόγοι - Λόγος που προβάλλεται για πρώτη φορά στο πλαίσιο της αναιρέσεως - Απαράδεκτο (Οργανισμός του Δικαστηρίου ΕΚ, άρθρο 51) 3 Προσέγγιση των νομοθεσιών - Διαδικασίες συνάψεως συμβάσεων δημοσίων έργων και κρατικών προμηθειών στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών - Οδηγία 93/38 - Πράξεις των διοργανωτριών αρχών - Πράξεις καταλογιζόμενες στα κράτη μέλη - Εφαρμογή της διαδικασίας διαπιστώσεως παραβάσεως κράτους μέλους (Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 169· οδηγία 93/38 του Συμβουλίου) 4 Προσφυγή λόγω παραβάσεως - Διαδικασία - Ανεξάρτητη σε σχέση με τη διαδικασία στον τομέα του ανταγωνισμού (Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 169· κανονισμός 17 του Συμβουλίου) 5 Προσφυγή λόγω παραβάσεως - Δικαίωμα δράσεως της Επιτροπής - ςΑσκηση κατά διακριτική ευχέρεια - Η διαδικαστική θέση των διαδίκων που έχουν υποβάλει καταγγελία είναι διαφορετική αυτής στον τομέα του ανταγωνισμού (Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 169· κανονισμός 17 του Συμβουλίου)
Περίληψη
6 Στην περίπτωση που ο υποβάλλων προσφορά σε διαγωνισμό εμπίπτοντα στην οδηγία 93/38 καταγγέλλει στην Επιτροπή τη συμπεριφορά της διοργανώτριας αρχής, η απλή αναφορά στον περιορισμό του ανταγωνισμού δεν αρκεί για να υποδηλώσει παραβίαση των περί ανταγωνισμού κανόνων του άρθρου 86 της Συνθήκης όταν ο περιορισμός αυτός μνημονεύεται στο πλαίσιο παραβάσεως των διατάξεων της εν λόγω οδηγίας, αλλά μπορεί ευλόγως να ερμηνευθεί ως αποσκοπών να συμπληρώσει την τελευταία αυτή αιτίαση. Το γεγονός ότι η Επιτροπή έχει, δυνάμει του άρθρου 3, παράγραφος 1, του κανονισμού 17, την εξουσία να εξετάζει αυτεπαγγέλτως ενδεχομένη παράβαση των περί ανταγωνισμού κανόνων της Συνθήκης δεν αναιρεί το συμπέρασμα αυτό.7 Ο ισχυρισμός που προβάλλεται για πρώτη φορά στο πλαίσιο της αναιρέσεως ενώπιον του Δικαστηρίου είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος. Πράγματι, αν επιτρεπόταν στον διάδικο να προβάλει για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου ισχυρισμό που δεν είχε προβάλει ενώπιον του Πρωτοδικείου, τούτο θα σήμαινε ότι ο διάδικος αυτός θα είχε τη δυνατότητα να υποβάλει στην κρίση του Δικαστηρίου, του οποίου η αρμοδιότητα επί των αιτήσεων αναιρέσεως είναι περιορισμένη, διαφορά με ευρύτερο περιεχόμενο απ' ό,τι η διαφορά που εκδίκασε το Πρωτοδικείο. Όταν έχει ασκηθεί αναίρεση, η αρμοδιότητα του Δικαστηρίου περιορίζεται συνεπώς στον έλεγχο της νομικής λύσεως που δόθηκε ενόψει των ισχυρισμών που προβλήθηκαν και εξετάστηκαν ενώπιον του Πρωτοδικείου. 8 Από το σύστημα εφαρμογής των κοινοτικών κανόνων στον τομέα των συμβάσεων κρατικών προμηθειών, εν προκειμένω αυτών που εμπίπτουν στην οδηγία 93/38, προκύπτει ότι για τις πράξεις των διοργανωτριών αρχών ευθύνονται τα κράτη μέλη από τα οποία αυτές εξαρτώνται και, επομένως, αυτές μπορούν να ελεγχθούν στο πλαίσιο της διαδικασίας διαπιστώσεως παραβάσεως κατά το άρθρο 169 της Συνθήκης. 9 Η διαδικασία βάσει του κανονισμού 17 στον τομέα του ανταγωνισμού είναι ανεξάρτητη της διαδικασίας του άρθρου 169 της Συνθήκης, η οποία σκοπεί τη διαπίστωση και την παύση ορισμένης συμπεριφοράς κράτους μέλους που συνιστά παραβίαση του κοινοτικού δικαίου, καθόσον οι δύο διαδικασίες επιδιώκουν διαφορετικούς σκοπούς και διέπονται από διαφορετικούς κανόνες, οπότε η κίνηση της διαδικασίας του άρθρου 169 της Συνθήκης δεν συνεπάγεται αυτομάτως την έκδοση αποφάσεως βάσει του κανονισμού 17. Επομένως η απόφαση της Επιτροπής περί θέσεως μιας καταγγελίας στο αρχείο που ελήφθη στο πλαίσιο διαδικασίας διαπιστώσεως παραβάσεως εντάσσεται αποκλειστικά στη διαδικασία αυτή και δεν συνιστά σιωπηρή απόρριψη καταγγελίας που υπεβλήθη βάσει του κανονισμού 17. 10 Η διαδικαστική θέση των διαδίκων που έχουν υποβάλει στην Επιτροπή καταγγελία διαφέρει θεμελιωδώς στο πλαίσιο διαδικασίας του άρθρου 169 της Συνθήκης από εκείνη στο πλαίσιο διαδικασίας βάσει του κανονισμού 17 στον τομέα του ανταγωνισμού. Στην περίπτωση της πρώτης διαδικασίας, η Επιτροπή δεν υποχρεούται να την κινήσει αλλά έχει διακριτική εξουσία η οποία αποκλείει το δικαίωμα των ιδιωτών να της ζητήσουν να λάβει συγκεκριμένη θέση. Κατά συνέπεια, οι υποβαλόντες καταγγελία στο πλαίσιο διαδικασίας του άρθρου 169 της Συνθήκης δεν έχουν τη δυνατότητα να προσφύγουν ενώπιον του κοινοτικού δικαστή κατά ενδεχομένης αποφάσεως περί θέσεως της καταγγελίας τους στο αρχείο και δεν έχουν διαδικαστικά δικαιώματα παρόμοια με αυτά που έχουν ενδεχομένως στο πλαίσιο της διαδικασίας βάσει του κανονισμού 17 που θα τους επέτρεπαν να ζητούν από την Επιτροπή ενημέρωση και ακρόαση.