62016TJ0781_INF
A Törvényszék (harmadik tanács) 2021. június 9‑i ítélete – Puma és társai kontra Bizottság
(T‑781/16. sz. ügy)
„Dömping – A Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatala – A Bíróság C‑659/13. és C‑34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítéletének végrehajtása – A végleges dömpingellenes vám ismételt kivetése és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedése – Az érvénytelennek nyilvánított rendeletek elfogadását megelőző eljárás újbóli lefolytatása – Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállás – Egyéni bánásmód – Dokumentumelemzés – A kiegészítő információk iránti kérelem és a helyszíni ellenőrzés hiánya – A dömpingellenes vámok vissza nem térítése – Jogi alap – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A visszaható hatály tilalma – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Korábbi határozathozatali gyakorlat”
1.
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Közvetlen érintettség – Szempontok – Dömpingellenes vámokat megállapító rendelet – Az érintett termék valamely importőrének közvetlen érintettsége
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2016/1395, 2016/1647 és 2016/1731 bizottsági rendelet)
(lásd: 46., 47. pont)
2.
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Személyében való érintettség – Szempontok – Dömpingellenes vámokat megállapító rendelet – A rendelet elfogadásának időpontjában azonosítható, a gazdasági szereplők szűk köréhez tartozó vállalkozás által benyújtott kereset – Elfogadhatóság
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2016/1395, 2016/1647 és 2016/1731 bizottsági rendelet)
(lásd: 48–51., 57–59. pont)
3.
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Dömpingellenes vámokat megállapító rendelet – Az egyik felperes keresetének elfogadhatósága – Az ugyanazon vállalkozáscsoporthoz tartozó többi felperest illetően a kereset elfogadhatóságára irányuló vizsgálat szükségessége – Hiány
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2016/1395, 2016/1647 és 2016/1731 bizottsági rendelet)
(lásd: 61. pont)
4.
Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingellenes eljárás – A dömpingellenes vámokat bevezető rendeletek érvénytelenségét megállapító ítélet – Az érvénytelenséget megállapító ítélet végrehajtását célzó rendelet elfogadása – Az említett rendeletnek a 2016/1036 dömpingellenes alaprendelet alapján történő elfogadása – Megengedhetőség
(EUMSZ 266. cikk; 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 9. és 14. cikk)
(lásd: 66–71., 76. pont)
5.
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Valamely aktus jogalapjára való utalás
(EUMSZ 296. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 77., 78. pont)
6.
Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingellenes eljárás – A dömpingellenes vámokat bevezető rendeletek érvénytelenségét megállapító ítélet – Az érvénytelenséget megállapító ítélet végrehajtását célzó rendelet elfogadása – Dömpingellenes vámok ismételt kivetése az érvénytelenné nyilvánított rendeletek időbeli hatálya alatt megvalósult importra – A jogbiztonság elvének és a visszaható hatály tilalma elvének megsértése – Hiány
(2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 10. cikk, (1) bekezdés; 384/96 tanácsi rendelet, 10. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 87–99. pont)
7.
Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Az intézmények mérlegelési jogköre – Szemléletváltás a dömpingellenes vámok bizonyos importőrökre történő ismételt kivetésével kapcsolatban – Megengedhetőség – A gazdasági szereplők számára a bizalomvédelem elvére való hivatkozás lehetősége – Hiány
(lásd: 102–105., 143., 160. pont)
8.
Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingellenes eljárás – A dömpingellenes vámokat bevezető rendeletek érvénytelenségét megállapító ítélet – Az érvénytelenséget megállapító ítélet végrehajtását célzó rendelet elfogadása – Az intézmények mérlegelési jogköre – Terjedelem – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok
(EUMSZ 266. cikk; 2016/1395, 2016/1647 és 2016/1731 bizottsági rendelet)
(lásd: 116., 117. pont)
9.
Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – A Bizottság azon kötelezettségének terjedelme, hogy megvizsgálja az érdekeltek által szolgáltatott információ helytállóságát – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásának odaítélése keretében szolgáltatott információk – Bennfoglaltság – Az érintett vállalkozás helyiségeiben tartandó ellenőrzés elvégzésének kötelezettsége – Hiány
(384/96 tanácsi rendelet, 2. cikk, (7) bekezdés, b) pont, 6. cikk, (8) bekezdés, 9. cikk, (5) bekezdés és 16. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 152–154. pont)
10.
Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingellenes eljárás – Védelemhez való jog – Az intézményekre háruló tájékoztatási kötelezettség – A vizsgálati eljárásban részt nem vett és a vizsgálattal érintett egyetlen exportáló gyártóhoz sem kötődő vállalkozásra való alkalmazás – Kizártság
(384/96 tanácsi rendelet, 2. cikk, (10) bekezdés)
(lásd: 162. pont)
Tárgy
Az EUMSZ 263. cikken alapuló, és elsősorban a Kínai Népköztársaságból származó és a Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., a Buildyet Shoes Mfg., a DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, a Dongguan Stella Footwear Co. Ltd, a Dongguan Taiway Sports Goods Limited, a Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., a Jianle Footwear Industrial, a Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, a Synfort Shoes Co. Ltd., a Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., a Wei Hao Shoe Co. Ltd., a Wei Hua Shoe Co. Ltd., a Win Profile Industries Ltd által gyártott egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről, valamint az Európai Unió Bírósága által a C‑659/13. és C‑34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtásáról szóló, 2016. augusztus 18‑i (EU) 2016/1395 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2016, L 225, 52. o.), másodsorban a Vietnamból származó és a Best Royal Co. Ltd, a Lac Cuong Footwear Co., Ltd, a Lac Ty Co., Ltd, a Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), a VMC Royal Co. Ltd, a Freetrend Industrial Ltd és a vele kapcsolatban álló Freetrend Industrial A (Vietnam) Co., Ltd, a Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, a General Shoes Ltd, a Golden Star Co., Ltd, a Golden Top Company Co., Ltd, a Kingmaker Footwear Co. Ltd, a Tripos Enterprise Inc., a Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd által gyártott egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint a Bíróság által a C‑659/13. és C‑34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtásáról szóló, 2016. szeptember 13‑i (EU) 2016/1647 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2016, L 245, 16. o.), harmadsorban pedig Bizottság (EU) 2016/1731 végrehajtási rendelete a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó és a General Footwear Ltd (Kína), a Diamond Vietnam Co. Ltd és a Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd által gyártott egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint a Bíróság által a C‑659/13. és C‑34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtásáról szóló, 2016. szeptember 28‑i (EU) 2016/1731 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2016, L 262, 4. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék a Puma SE‑t, valamint az ítélet mellékletében megnevezett többi felperest kötelezi a költségek viselésére.