62022TJ0679_RES
Kawża T‑679/22
Oy Shaman Spirits Ltd
vs
L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) tat‑22 ta’ Novembru 2023
“Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura ta’ revoka ta’ deċiżjonijiet jew ta’ kanċellazzjoni ta’ iskrizzjonijiet – Kanċellazzjoni ta’ iskrizzjoni fir-reġistru vvizzjata bi żball manifest imputabbli lill-EUIPO – Reġistrazzjoni ta’ liċenzji fir-reġistru għat-trade marks figurattivi LAPLANDIA Land of purity et – Kundizzjonijiet għar-reġistrazzjoni ta’ liċenzja – Prova tal-għoti ta’ liċenzja mill-proprjetarju rreġistrat – Kunċett ta’ ‘żball manifest imputabbli lill-EUIPO’ – It-tieni sentenza tal-Artikolu 27(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – L-ewwel sentenza tal-Artikolu 103(1) tar-Regolament 2017/1001”
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Trademark tal-Unjoni bħala prodott ta’ proprjetà – Liċenzja – Inklużjoni fir-reġistru – Kundizzjonijiet – Prova tal-għoti tal-liċenzja mill-proprjetarju rreġistrat – Assenza ta’ rilevanza tal-kundizzjonijiet previsti mid-dritt nazzjonali
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikoli 19(1), 20, 25, 26 u 27(1); Regolament tal-Kummissjoni 2018/626, Artikolu 13)
(ara l-punti 20 sa 27, 33, 34, 43)
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Dispożizzjonijiet proċedurali – Tneħħija jew revoka – Kundizzjoni – Żball manifest – Kunċett – Inklużjoni ta’ liċenzja fir-reġistru mingħajr prova tal-għoti tagħha mill-proprjetarju rreġistrat – Inklużjoni
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikolu 103(1))
(ara l-punti 40 sa 42)
Sunt
Bejn l‑2008 u l‑2016, Brandavid Oy kisbet ir-reġistrazzjoni ta’ tliet trade marks figurattivi mal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).
Fl‑2017, it-trasferiment ta’ dawn it-trade marks lil Global Drinks Finland Oy, intervenjenti f’din il-kawża, ġie inkluż fir-reġistru tat-trade marks tal-Unjoni.
Fl‑2020, ir-rikorrenti, Oy Shaman Spirits Ltd, talbet lill-EUIPO, abbażi ta’ ftehim ta’ liċenzja li hija kkonkludiet ma’ Brandavid Oy fl‑2016 (iktar ’il quddiem il-“ftehim ta’ liċenzja”), sabiex jinkludi fir-reġistru liċenzja esklużiva f’isimha għat-trade marks inkwistjoni. Wara r-reġistrazzjoni tal-liċenzja, l-intervenjenti indikat in-nuqqas ta’ qbil tagħha għal dan.
Fl‑2021, id-dipartiment inkarigat miż-żamma tar-reġistru tal-EUIPO ħassar l-iskrizzjoni tal-liċenzja fl-imsemmi reġistru.
Peress li qies li r-reġistrazzjoni tal-liċenzja mitluba kienet tikkostitwixxi żball manifest imputabbli lill-EUIPO, fis-sens tal-Artikolu 103(1) tar-Regolament 2017/1001 (
1
), li jiġġustifika t-tħassir tagħha, il-Bord tal-Appell tal-EUIPO ċaħad ir-rikors tar-rikorrenti. Fil-fatt, l-unika prova prodotta mal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni kienet tikkonsisti fil-ftehim ta’ liċenzja li l-intervenjenti, bħala proprjetarja rreġistrata tat-trade marks inkwistjoni, qatt ma kienet parti għalih.
Permezz tas-sentenza tagħha, il-Qorti Ġenerali tiċħad ir-rikors tar-rikorrenti. Hija tiddeċiedi dwar il-kundizzjonijiet għar-reġistrazzjoni ta’ liċenzja u dwar il-kunċett ta’ “żball manifest imputabbli lill-EUIPO”.
Il‑kunsiderazzjonijiet tal‑Qorti Ġenerali
Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali tirrileva li, billi ħassar ir-reġistrazzjoni tal-liċenzja, l-EUIPO applika korrettament l-Artikoli 25 u 26 tar-Regolament 2017/1001 (
2
), moqrija flimkien mad-dispożizzjonijiet li għalihom jirreferu dawn l-artikoli (
3
). Dawn ir-regoli jeżiġu, għal raġunijiet ta’ ċertezza legali, li l-proprjetarju irreġistrat juri b’mod attiv ir-rieda tiegħu li jagħti liċenzja, jew billi jippreżenta direttament lill-EUIPO l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni tal-liċenzja, bil-firma ta’ dikjarazzjoni, ftehim jew formola standard (
4
). Issa, il-ftehim ta’ liċenzja la kien isemmi lill-intervenjenti, li kienet il-proprjetarja rreġistrata fil-mument tal-applikazzjoni tar-reġistrazzjoni tal-liċenzja, u lanqas ma kellu l-firma tagħha. Il-proprjetarju preċedenti rreġistrat ma kienx għadu awtorizzat jagħti l-kunsens meħtieġ.
Anki jekk jitqies li l-liċenzja mogħtija mill-predeċessur legali tal-intervenjenti tista’ tiġi invokata kontra din tal-aħħar (
5
) sa fejn dawn iż-żewġ kumpanniji wettqu t-trasferiment tat-trade marks inkwistjoni b’għarfien sħiħ tal-liċenzja, madankollu ma jsegwix li l-liċenzja tista’ tiġi rreġistrata. Anki jekk liċenzja tista’, f’dawn iċ-ċirkustanzi, tibqa’ valida jew tagħti drittijiet taħt id-dritt nazzjonali, din is-sitwazzjoni ta’ dritt sostantiv ma jistax ikollha impatt fuq id-dritt ta’ reġistrazzjoni li jsegwi approċċ ifformalizzat. Fil-fatt, il-legalità tad-deċiżjoni kkontestata tiddependi biss mill-kundizzjonijiet ifformalizzati previsti mid-dispożizzjonijiet applikabbli. Madankollu, jibqa’ possibbli għar-rikorrenti li tinvoka d-drittijiet tagħha li jirriżultaw mid-dritt sostantiv quddiem il-qrati nazzjonali
Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali tiċħad l-argumenti tar-rikorrenti bbażati fuq l-applikabbiltà tad-dritt Finlandiż minħabba l-fatt li l-kumpanniji involuti għandhom is-sede tagħhom fil-Finlandja. Fil-fatt, l-iskrizzjoni fir-reġistru ta’ liċenzja li tirrigwarda trade mark tal-Unjoni hija rregolata b’mod awtonomu mid-dritt tal-Unjoni (
6
). Għalhekk, il-kwistjoni dwar jekk id-dritt Finlandiż jirrikonoxxix rekwiżiti formali għal kuntratt ta’ liċenzja jew taħt liema kundizzjonijiet tali kuntratt jorbot ukoll lill-proprjetarju suċċessur tat-trade marks inkwistjoni hija irrilevanti għall-kwistjoni dwar jekk ir-reġistrazzjoni tal-liċenzja favur ir-rikorrenti fir-reġistru kinitx korretta jew le.
Fit-tielet u l-aħħar lok, il-Qorti Ġenerali tiċħad l-argument tar-rikorrenti li l-EUIPO mar lil hinn mis-setgħa tiegħu meta annulla r-reġistrazzjoni tal-kuntratt ta’ liċenzja li kienet konformi mad-dritt Finlandiż. Fil-fatt, l-iskrizzjoni mħassra kienet ivvizzjata bi żball manifest imputabbli lill-EUIPO. Peress li r-reġistrazzjoni ta’ liċenzja ssir skont l-istess regoli bħal dik ta’ trasferiment, il-Qorti Ġenerali tapplika mutatis mutandis il-ġurisprudenza li abbażi tagħha l-EUIPO ma għandux jeżamina l-validità u l-effetti ġuridiċi ta’ trasferiment ta’ trade mark tal-Unjoni skont id-dritt nazzjonali. Minn dan isegwi li, fl-ipproċessar ta’ applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ liċenzja, il-kompetenza tal-EUIPO hija limitata, bħala prinċipju, għall-eżami tal-kundizzjonijiet formali, li ma jinvolvix evalwazzjoni tal-kwistjonijiet sostantivi li jistgħu jqumu fil-kuntest tad-dritt nazzjonali applikabbli.
(
1
)	Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017, L 154, p. 1).
(
2
)	Skont l-Artikolu 25(5) ta’ dan ir-regolament, fuq talba ta’ waħda mill-partijiet, l-għoti jew it-trasferiment ta’ liċenzja li tirrigwarda trademark tal-Unjoni għandhu jkun iskritt fir-reġistru u ppubblikat.
(
3
)	L-Artikolu 20(5) tal-imsemmi regolament jipprevedi li l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trasferiment għandha tinkludi d-dokumenti li jistabbilixxu kif xieraq it-trasferiment; il-paragrafu 3 tiegħu jeżiġi “iċ-ċessjoni tat-trademark tal-UE għandha ssir bil-miktub u teħtieġ il-firma tal-partijiet kontraenti, ħlief meta tkun konsegwenza ta’ deċiżjoni; jekk ma ssirx b’dan il-mod hija nulla.” L-Artikolu 13(3)(a), (c) u (d) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/626 tal‑5 ta’ Marzu 2018 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-implimentazzjoni ta’ ċerti dispożizzjonijiet tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea, u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/1431 (ĠU 2018, L 104, p. 37), jispeċifika li l-firma jew il-kunsens tal-proprjetarju rreġistrat huwa prerekwiżit għall-għoti validu ta’ liċenzja.
(
4
)	Artikolu 26(1)(b) tar-Regolament 2017/2009 u Artikolu 13(3)(a), (b), (c) u (d) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2018/626.
(
5
)	Skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 27(1) tar-Regolament Nru 2017/1001.
(
6
)	L-Artikolu 19(1) tar-Regolament 2017/1001, li jirreferi għad-dritt tal-Istat Membru li fih il-proprjetarju tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea għandu s-sede tiegħu, japplika biss “[s]akemm l-Artikoli 20 sa 28 ma jipprovdux mod ieħor”. Ara l-Artikoli 25 sa 28 ta’ dan ir-regolament u l-Artikolu 13 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2018/626.