Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla)
19 ta’ Marzu 2026 (*)
“Rinviju preliminari – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali għall-finijiet tal-ġlieda kontra r-reati kriminali – Direttiva (UE) 2016/680 – Artikolu 10 – Ipproċessar ta’ kategoriji speċjali ta’ data personali – Ġbir ta’ data bijometrika – Teħid ta’ marki tas-swaba’ u ta’ ritratti – Persuna li fil-konfront tagħha jkun hemm suspett raġonevoli wieħed jew iktar li hija wettqet jew ipprovat twettaq reat kriminali – Ħtieġa assoluta – Setgħa ta’ evalwazzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Rifjut tas-suġġett tad-data li jissottometti ruħu għall-ġbir tad-data bijometrika tiegħu – Liġi nazzjonali li tippermetti l-prosekuzzjoni u l-kundanna ta’ persuna għal reat kriminali speċifiku li jikkastiga dan ir-rifjut, anki fl-assenza ta’ prosekuzzjoni jew kundanna għar-reat kriminali li fuqu kien ibbażat il-ġbir previst ta’ din id-data”
Fil-Kawża C‑371/24 [Comdribus] (i),
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-cour d’appel de Pariġi (il-Qorti tal-Appell ta’ Pariġi, Franza), permezz ta’ deċiżjoni tas‑26 ta’ April 2024, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fl‑24 ta’ Mejju 2024, fil-proċeduri kriminali kontra
HW
fil-preżenza ta’:
Ministère public,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla),
komposta minn M. L. Arastey Sahún, Presidenta tal-Awla, K. Lenaerts, President tal-Qorti tal-Ġustizzja, li qed jaġixxi bħala Imħallef tal-Ħames Awla, J. Passer, E. Regan (Relatur) u D. Gratsias, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: M. Szpunar,
Reġistratur: E. Sartori, amministratriċi,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tat‑30 ta’ April 2025,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–        għal HW, minn A. Baudelin, avocat,
–        għall-Gvern Franċiż, minn R. Bénard, B. Dourthe, F. du Couëdic u B. Fodda, bħala aġenti,
–        għall-Gvern Ċek, minn L. Březinová u J. Vláčil, bħala aġenti,
–        għall-Irlanda, minn M. Browne, Chief State Solicitor, A. Burke u A. Joyce, bħala aġenti, assistiti minn A. Thuillier, BL,
–        għall-Gvern Pollakk, minn B. Majczyna, bħala aġent,
–        għall-Kummissjoni Ewropea, minn A. Bouchagiar, H. Kranenborg u M. Wasmeier, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tal‑1 ta’ Awwissu 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 4(1)(a) sa (c), kif ukoll tal-Artikoli 8 u 10 tad-Direttiva (UE) 2016/680 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-awtoritajiet kompetenti għall-finijiet tal-prevenzjoni, l-investigazzjoni, is-sejbien jew il-prosekuzzjoni ta’ reati kriminali jew l-eżekuzzjoni ta’ pieni kriminali, u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li tħassar id-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/977/ĠAI (ĠU 2016, L 119, p. 89, u rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 6).
2        Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali mibdija kontra HW li fi tmiemha dan tal-aħħar ġie kkundannat għal multa minħabba r-rifjut tiegħu li jissuġġetta ruħu għal operazzjonijiet ta’ ġbir ta’ data ta’ identifikazzjoni bit-teħid ta’ marki tas-swaba’ diġitali u ta’ ritratti, minkejja li kien ġie rrilaxxat għar-reat li fuqu kienet ibbażata l-implimentazzjoni ta’ dawn l-operazzjonijiet.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt tal-Unjoni
3        L-Artikolu 1 tad-Direttiva 2016/680, intitolat “Suġġett u objettivi”, jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Din id-Direttiva tistabbilixxi r-regoli rigward il-protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-awtoritajiet kompetenti għall-finijiet tal-prevenzjoni, l-investigazzjoni, is-sejbien jew il-prosekuzzjoni ta’ reati kriminali jew l-eżekuzzjoni ta’ pieni kriminali, inkluż is-salvagwardji kontra u l-prevenzjoni ta' theddid għas-sigurtà pubblika.”
4        L-Artikolu 2 ta’ din id-direttiva, intitolat “Kamp ta’ applikazzjoni”, jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Din id-Direttiva tapplika għall-ipproċessar tad-data personali mill-awtoritajiet kompetenti għall-finijiet stipulati fl-Artikolu 1(1).”
5        Skont l-Artikolu 3 tal-istess direttiva, intitolat “Definizzjonijiet”:
“Għall-finijiet ta' din id-Direttiva:
(1)      ‘data personali’ tfisser kwalunkwe informazzjoni relatata ma’ persuna fiżika identifikata jew identifikabbli
[...]; persuna fiżika identifikabbli hija persuna li tista’ tiġi identifikata, direttament jew indirettament, b’mod partikolari b’referenza għal mezz ta’ identifikazzjoni bħal isem, numru ta’ identifikazzjoni, data ta’ lokalizzazzjoni, identifikatur online jew għal fattur wieħed jew aktar speċifiċi għall-identità fiżika, fiżjoloġika, ġenetika, mentali, ekonomika, kulturali jew soċjali ta’ dik il-persuna fiżika;
(2)      ‘ipproċessar’ tfisser kwalunkwe attività jew sett ta’ attivitajiet li jitwettqu fuq data personali jew fuq settijiet ta’ data personali, sew jekk b’mezzi awtomatizzati u sew jekk mingħajrhom, bħalma huma l-ġbir, ir-reġistrazzjoni, l-organizzazzjoni, l-istrutturar, il-ħażna, l-adattament jew il-bidliet, l-irkupru, il-konsultazzjoni, l-użu, l-iżvelar bi trażmissjoni, it-tixrid jew it-tqegħid għad-dispożizzjoni b’xi mezz ieħor, l-allinjament jew it-taħlita, ir-restrizzjoni, it-tħassir jew il-qerda;
[...]
(7)      ‘awtorità kompetenti’ tfisser:
(a)      kwalunkwe awtorità kompetenti pubblika għall-prevenzjoni, l-investigazzjoni, is-sejbien jew il-prosekuzzjoni ta’ reati kriminali jew l-eżekuzzjoni ta’ pieni kriminali, inkluż is-salvagwardja kontra u l-prevenzjoni ta’ theddid għas-sigurtà pubblika; jew
(b)      kwalunkwe korp jew entità oħra fdata mil-liġi ta’ Stat Membru li teżerċita awtorità pubblika u setgħat pubbliċi għall-finijiet tal-prevenzjoni, l-investigazzjoni, is-sejbien jew il-prosekuzzjoni ta’ reati kriminali jew l-eżekuzzjoni ta’ pieni kriminali, inkluż is-salvagwardja kontra u l-prevenzjoni ta’ theddid għas-sigurtà pubblika;
(8)      ‘kontrollur’ tfisser persuna fiżika jew ġuridika, awtorità pubblika, aġenzija jew kwalunkwe korp ieħor li, waħdu jew flimkien ma' oħrajn, jiddetermina l-għanijiet u l-mezzi tal-ipproċessar ta' data personali; fejn l-għanijiet u l-mezzi tal-ipproċessar ikunu ddeterminati mil-liġi tal-Unjoni jew ta' Stat Membru, il-kontrollur jew il-kriterji speċifiċi għall-ħatra tiegħu jistgħu jiġu determinati mil-liġi tal-Unjoni jew ta' Stat Membru;
[...]
(12)      ‘data ġenetika’ tfisser id-data personali relatata mal-karatteristiċi ġenetiċi ta’ persuna fiżika li jkunu ntirtu jew inkisbu li tagħti informazzjoni unika dwar il-fiżjoloġija jew is-saħħa ta’ dik il-persuna fiżika, u li tirriżulta, b’mod partikolari, minn analiżi ta’ kampjun bijoloġiku mill-persuna fiżika inkwistjoni;
(13)      ‘data bijometrika’ tfisser data personali li tirriżulta mill-ipproċessar tekniku speċifiku relatat mal-karatteristiċi fiżiċi, fiżjoloġiċi jew tal-imġiba ta' persuna fiżika, li tippermetti jew tikkonferma l-identifikazzjoni unika ta' dik il-persuna fiżika, bħall-immaġnijiet tal-wiċċ jew id-data dattiloskopika;
[...]”
6        L-Artikolu 4 tad-Direttiva 2016/680 intitolat “Prinċipji relatati mal-ipproċessar ta’ data personali”, jipprovdi:
“1.      L-Istati Membri għandhom jipprevedu li d-data personali tkun:
(a)      ipproċessata b’mod legali u ġust;
(b)      miġbura għal finijiet speċifiċi, espliċiti u leġittimi u mhux ipproċessata b'mod li ma jkunx kompatibbli ma’ dawk il-finijiet;
(c)      adegwata, rilevanti, u mhux eċċessiva għall-finijiet li għalih tiġi pproċessata;
[...]
4.      Il-kontrollur għandu jkun responsabbli għall-konformità mal-paragrafi 1, 2 u 3, u għandu jkun jista’ juriha.”
7        L-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva, intitolat “Legalità tal-ipproċessar”, jipprevedi:
“1.       L-Istati Membri għandhom jippreveduli l-ipproċessar ikun legali biss jekk u sakemm dak l-ipproċessar ikun meħtieġ għat-twettiq ta' kompitu li jsir minn awtorità kompetenti għall-finijiet stipulati fl-Artikolu 1(1) u li jkun ibbażat fuq il-liġi tal-Unjoni jew ta' Stat Membru.
2.      Il-liġi tal-Istat Membru li tirregola l-ipproċessar fi ħdan il-kamp ta' applikazzjoni ta' din id-Direttiva għandha tispeċifika tal-inqas l-objettivi tal-ipproċessar, id-data personali li għandha tiġi pproċessata u l-finijiet tal-ipproċessar.”
8        Skont l-Artikolu 10 tal-imsemmija direttiva, intitolat “Ipproċessar ta’ kategoriji speċjali ta’ data personali”:
“L-ipproċessar ta’ data personali li tiżvela oriġini razzjali jew etnika, opinjonijiet politiċi, twemmin reliġjuż jew filosofiku, jew sħubija ma’ trade union, u l-ipproċessar ta’ data ġenetika, ta’ data bijometrika bil-għan li tiġi identifika unikament persuna fiżika, ta’ data dwar is-saħħa jew ta’ data li tikkonċerna l-ħajja sesswali jew orjentazzjoni sesswali ta’ persuna fiżika għandu jiġi permess biss meta verament ikun meħtieġ, soġġett għal salvagwardji xierqa għad-drittijiet u l-libertajiet tas-suġġett tad-data, u biss:
(a)      fejn awtorizzat bil-liġi tal-Unjoni jew ta’ Stat Membru;
(b)      biex jiġu protetti l-interessi importanti tas-suġġett tad-data jew ta’ persuna fiżika oħra; jew
(c)      fejn tali pproċessar ikun relatat ma' data li b'mod ċar tkun saret pubblika mis-suġġett tad-data.”
9        L-Artikolu 54 tal-istess direttiva, intitolat “Dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv kontra kontrollur jew proċessur”, jipprovdi:
“Mingħajr preġudizzju għal kwalunkwe rimedju amministrattiv jew mhux ġudizzjarju disponibbli, inkluż id-dritt li jitressaq ilment quddiem awtorità superviżorja skont l-Artikolu 52, l-Istati Membri għandhom jipprevedu għad-dritt tas-suġġett tad-data għal rimedju ġudizzjarju effettiv fejn huwa jqis li d-drittijiet tiegħu stipulati f'dispożizzjonijiet adottati skont din id-Direttiva inkissru bħala riżultat tal-ipproċessar tad-data personali tiegħu b'nuqqas ta' konformità ma' dawk id-dispożizzjonijiet.”
Id‑dritt Franċiż
10      Skont l-Artikolu 55-1 tal-code de procédure pénale, fil-verżjoni tiegħu applikabbli għall-fatti tal-kawża prinċipali (iktar ’il quddiem il-“Kodiċi tal-Proċedura Kriminali”):
“L-uffiċjal tal-pulizija ġudizzjarja jista’ jwettaq, jew jordna li jitwettaq taħt il-kontroll tiegħu, [...] dwar kull persuna li fil-konfront tagħha jkun hemm suspett jew suspetti raġonevoli li hija wettqet jew ipprovat twettaq ir-reat, l-operazzjonijiet ta’ ġbir ta’ kampjuni mhux intimi meħtieġa għat-twettiq ta’ eżamijiet tekniċi u xjentifiċi ta’ paragun mat-traċċi u l-indizji meħuda għall-ħtiġijiet tal-investigazzjoni.
Huwa għandu jwettaq, jew iqabbad lil min jagħmilhom taħt il-kontroll tiegħu, operazzjonijiet ta’ ġbir ta’ data ta’ identifikazzjoni u b’mod partikolari ta’ teħid ta’ marki tas-swaba’, tal-pala tal-id jew ta’ ritratti neċessarji għall-inklużjoni fil-fajls u għall-konsultazzjoni tal-fajls tal-pulizija skont ir-regoli speċifiċi għal kull wieħed minn dawn il-fajls.
Ir-rifjut, minn persuna li fil-konfront tagħha jkun hemm suspett jew suspetti raġonevoli li hija wettqet jew ipprovat twettaq reat, li tissuġġetta ruħha għall-operazzjonijiet ta’ ġbir, imsemmija fl-ewwel u fit-tieni paragrafi ordnati mill-uffiċjal tal-pulizija ġudizzjarja huwa punibbli b’sena priġunerija u b’multa ta’ EUR 15 000.”
Il-proċedura fil-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
11      Fit‑30 ta’ Mejju 2020, iktar minn mitt attivist għall-klima okkupaw il-vjal tax-Champs-Élysées f’Pariġi (Franza). Filwaqt li intervjenew biex iferrxuhom, il-forzi tal-ordni arrestaw lil diversi persuni, fosthom HW, għall-organizzazzjoni ta’ manifestazzjoni mhux iddikjarata u ribelljoni. Wara li ġie interrogat fil-kuntest tal-arrest preventiv tiegħu, HW ta l-identità tiegħu, iżda rrifjuta, minn naħa li jissuġġetta ruħu għat-teħid ta’ marki tas-swaba’ diġitali u ta’ ritratti u, min-naħa l-oħra, li jagħti l-kodiċi ta’ sblokkjar tal-mowbajl tiegħu u li jiftħu huwa stess, minkejja li kien ġie informat li dan ir-rifjut kien jikkostitwixxi reat li għalih huwa kien suġġett għal piena ta’ priġunerija u multa.
12      Fl‑1 ta’ Ġunju 2020, fi tmiem l-arrest preventiv tiegħu, HW tressaq quddiem il-procureur de la République (il-Prosekutur tar-Repubblika), u mbagħad quddiem il-juge des libertés et de la détention (il-Qorti tal-Libertajiet u tad-Detenzjoni, Franza), li poġġietu taħt stħarriġ ġudizzjarju u nnotifikatu li kellu jidher quddiem it-tribunal correctionnel de Paris (il-Qorti Kriminali ta’ Pariġi, Franza). HW kien akkużat:
–        l-ewwel nett, talli organizza f’Pariġi, fit‑30 ta’ Mejju 2020, dimostrazzjoni fi triq pubblika li ma kinitx is-suġġett ta’ dikjarazzjoni minn qabel taħt il-kundizzjonijiet stabbiliti mil-liġi, f’dan il-każ, b’mod partikolari, billi inkoraġixxa lill-parteċipanti, kif ukoll, billi tahom struzzjonijiet biex ma jippreżentawx id-dokumenti tal-identità tagħhom, ma jikkoperawx mal-ordnijiet tal-forzi tal-ordni, u billi ħoloq katina umana, struzzjonijiet li ġew osservati immedjatament mill-manifestanti l-oħra;
–        it-tieni nett, talli f’Pariġi, fil‑31 ta’ Mejju 2020, billi kellu għarfien ta’ ftehim sigriet ta’ dekriptaġġ ta’ mezz ta’ kriptoloġija li seta’ ntuża sabiex jiġi ppreparat, iffaċilitat jew imwettaq delitt jew reat, irrifjuta li jikkonsenjah jew li jimplimentah fuq talba ġudizzjarja meħuda fil-kuntest ta’ investigazzjoni preliminari, ta’ flagranza jew ta’ investigazzjoni ġudizzjarja, f’dan il-każ billi rrifjuta li jikkomunika l-kodiċijiet tat-telefon tiegħu, u,
–        it-tielet nett, talli f’Pariġi, fit‑30 ta’ Mejju 2020, meta kien hemm suspett jew suspetti raġonevoli fil-konfront tiegħu li huwa kien wettaq jew ipprova jwettaq reat, irrifjuta li jissottometti ruħu għal operazzjonijiet ta’ ġbir ta’ data ta’ identifikazzjoni, b’mod partikolari ta’ teħid tal-marki tas-swaba’, tal-pala tal-id jew ta’ ritratti neċessarji għall-inklużjoni fil-fajls u għall-konsultazzjoni tal-fajls tal-pulizija skont ir-regoli speċifiċi għal kull wieħed minn dawn il-fajls.
13      Permezz ta’ sentenza tat‑8 ta’ Settembru 2021, it-tribunal correctionnel de Paris (il-Qorti Kriminali ta’ Pariġi) ħelset lil HW għall-fatti li jaqgħu taħt l-ewwel żewġ akkużi, imsemmija fil-punt preċedenti. Għall-kuntrarju, iddikjaratu ħati għall-fatti allegati li jaqgħu taħt it-tielet akkuża u, għaldaqstant, ikkundannatu għal multa ta’ EUR 300.
14      HW u l-Uffiċċju tal-Prosekutur appellaw minn din is-sentenza quddiem il-cour d’appel de Paris (il-Qorti tal-Appell ta’ Pariġi, Franza), li hija l-qorti tar-rinviju.
15      Din il-qorti tfakkar li, fis-sentenza tas‑26 ta’ Jannar 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Reġistrazzjoni ta’ data bijometrika u ġenetika mill-pulizija) (C‑205/21, EU:C:2023:49, punt 135), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, moqri flimkien mal-Artikolu 4(1)(a) sa (c), kif ukoll mal-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-ġbir sistematiku tad-data bijometrika u ġenetika ta’ kull persuna indagata għal reat intenzjonali li huwa suġġett għal prosekuzzjoni ex officio għall-finijiet tar-reġistrazzjoni tagħha, mingħajr ma tipprevedi l-obbligu, għall-awtorità kompetenti, li tivverifika jew turi, minn naħa, jekk dan il-ġbir huwiex verament meħtieġ sabiex jintlaħqu għanijiet konkreti mfittxija u, min-naħa l-oħra, jekk dawn l-għanijiet jistgħux jintlaħqu permezz ta’ miżuri li huma ta’ ndħil inqas għad-drittijiet u għal-libertajiet tas-suġġett tad-data.
16      L-imsemmija qorti tqis li, minkejja din is-sentenza, jibqgħu ċerti mistoqsijiet f’dak li jirrigwarda l-interpretazzjoni ta’ dawn id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2016/680, b’mod partikolari, fid-dawl tad-differenzi bejn il-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża li tat lok għall-imsemmija sentenza u l-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali.
17      Fl-ewwel lok, il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja fl-istess sentenza japplikaw għal proċeduri kriminali li jipprevedu l-ġbir sistematiku ta’ data bijometrika u ġenetika ta’ kwalunkwe persuna li kontriha jkun hemm biżżejjed evidenza tat-twettiq ta’ reat biex tiġi indagata. Għall-kuntrarju, il-Qorti tal-Ġustizzja għadha ma tatx deċiżjoni dwar sitwazzjoni legali, bħal dik prevista fl-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali, li tipprevedi l-ġbir sistematiku ta’ data bijometrika ta’ persuna li kontriha jkun hemm suspett jew suspetti raġonevoli li hija wettqet jew ipprovat twettaq reat fil-kuntest ta’ investigazzjoni, mingħajr ma tkun indagata. Għalhekk huwa neċessarju li jiġi ddeterminat jekk din l-aħħar kundizzjoni hijiex suffiċjenti sabiex tissodisfa r-rekwiżiti li jirriżultaw minn din id-direttiva.
18      Fit-tieni lok, minkejja li ġiet mistoqsija dwar l-obbligu, għall-awtorità kompetenti, li timmotiva, fid-dawl tar-rekwiżiti li jirriżultaw mill-imsemmija direttiva, b’mod adegwat il-ħtieġa ta’ ġbir ta’ data bijometrika u ġenetika, il-Qorti tal-Ġustizzja indikat biss, fis-sentenza tas‑26 ta’ Jannar 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Reġistrazzjoni ta’ data bijometrika u ġenetika mill-pulizija) (C‑205/21, EU:C:2023:49), li hija l-qorti nazzjonali li għandha tivverifika jekk id-dritt nazzjonali jippermettix li jiġi evalwat jekk tkunx teżisti “ħtieġa assoluta”, fis-sens tal-Artikolu 10 tal-istess direttiva, li tinġabar id-data bijometrika u ġenetika tas-suġġett tad-data. Ir-risposta għad-domanda dwar jekk ir-rekwiżit ta’ motivazzjoni adegwata ta’ din il-ħtieġa assoluta huwiex suġġett għal eżami minn qabel mill-uffiċjal tal-pulizija ġudizzjarja, li huwa l-awtorità kompetenti skont l-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali, u/jew suġġett għal eżami a posteriori mill-qorti adita bil-legalità ta’ dan il-ġbir, tibqa’ inċerta.
19      Fit-tielet lok, l-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali jqajjem kwistjoni addizzjonali mingħajr preċedent fir-rigward tad-dritt tal-Unjoni. Fil-fatt, skont it-tielet paragrafu ta’ din id-dispożizzjoni, ir-rifjut li wieħed jissottometti ruħu għal operazzjonijiet ta’ ġbir ta’ data ta’ identifikazzjoni jikkostitwixxi reat kriminali speċifiku li jista’ jagħti lok għal proċeduri kriminali u għal kundanna, anki meta r-reat prinċipali li fuqu jkun ibbażat il-ġbir, ma wassalx għal tali prosekuzzjoni jew għal tali kundanna tal-awtur preżunt tiegħu. Għalhekk tqum il-kwistjoni dwar jekk il-kundizzjoni ta’ “ħtieġa assoluta”, fis-sens tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, meħtieġa sabiex ikun jista’ jsir il-ġbir ta’ data bijometrika hijiex issodisfatta u jekk prosekuzzjoni jew kundanna possibbli għal dan ir-reat kriminali speċifiku jistgħux ikunu ġġustifikati.
20      Skont il-qorti tar-rinviju, ir-risposta għal dawn il-mistoqsijiet hija essenzjali għall-eżitu tal-proċedura fil-kawża prinċipali, peress li HW ġie kkundannat biss għar-reat ta’ rifjut li jissottometti ruħu għal operazzjonijiet ta’ ġbir ta’ data ta’ identifikazzjoni, filwaqt li kien ġie rrilaxxat għar-reat prinċipali li ġġustifika din il-miżura ta’ operazzjonijiet ta’ ġbir ta’ data ta’ identifikazzjoni, mingħajr l-għoti ta’ motivazzjoni adegwata, fl-ebda mument tal-proċedura, għall-imsemmija miżura.
21      F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-cour d’appel de Paris (il-Qorti tal-Appell ta’ Pariġi) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1      L-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, moqri flimkien mal-Artikolu 4(1)(a) sa (c), kif ukoll mal-Artikolu 8[...] ta’ din id-direttiva, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħalma huwa l-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali [...], li tipprevedi l-ġbir sistematiku ta’ data ta’ identifikazzjoni (marki tas-swaba’ u ritratti) ta’ persuni li fil-konfront tagħhom teżisti raġuni waħda jew iktar sabiex wieħed jissusspetta li wettqu jew li għamlu tentattiv li jwettqu reat?
2)      L-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, moqri flimkien mal-Artikolu 4(1)(a) sa (c), kif ukoll mal-Artikolu 8 [...] ta’ din id-direttiva, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħalma huwa l-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali [...], li ma tipprevedix l-obbligu għall-awtorità kompetenti li timmotiva b’mod xieraq għal kull każ partikolari kif il-ġbir ta’ data ta’ identifikazzjoni huwa verament meħtieġ?
3)      L-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, moqri flimkien mal-Artikolu 4(1)(a) sa (c), kif ukoll mal-Artikolu 8 [...] ta’ din id-direttiva, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħalma huwa l-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi tal-Proċedura Kriminali [...], li tippermetti l-prosekuzzjoni u l-kundanna b’mod awtonomu ta’ persuna li tkun irrifjutat l-ġbir ta’ data ta’ identifikazzjoni anki meta din il-persuna tal-aħħar ma tkunx ser tiġi suġġetta għal prosekuzzjoni jew kundanna għar-reat li fuqu tkun ibbażata l-miżura ta’ ġbir ta’ data ta’ identifikazzjoni?”
Fuq id-domandi preliminari
Fuq l-ewwel domanda
22      Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, moqri flimkien mal-Artikolu 4(1)(a) sa (c), kif ukoll mal-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva, għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-ġbir sistematiku ta’ data bijometrika ta’ kull persuna li fir-rigward tagħha jkun hemm suspett jew suspetti raġonevoli li hija wettqet jew ipprovat twettaq reat kriminali.
23      Qabelxejn, għandu jitfakkar li l-Artikolu 10 tal-imsemmija direttiva jikkostitwixxi dispożizzjoni speċifika li, fir-rigward ta’ ċerti kategoriji ta’ data personali, bħad-data bijometrika jew ġenetika, hija intiża li tiżguralhom protezzjoni ikbar billi tiddefinixxi kundizzjonijiet imsaħħa ta’ legalità tal-ipproċessar ta’ tali data. Fil-fatt, dawn il-kategoriji ta’ data huma, min-natura tagħhom, partikolarment sensittivi mill-perspettiva tal-libertajiet u tad-drittijiet fundamentali, għaliex il-kuntest li fih tiġi pproċessata tali data jista’ joħloq riskji sinjifikattivi għal-libertajiet u għad-drittijiet tas-suġġetti tad-data (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑20 ta’ Novembru 2025, Policejní prezidium (Ħżin ta’ data bijometrika u ġenetika), C‑57/23, EU:C:2025:905, punt 48 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
24      Għalhekk, l-Artikolu 10 tal-istess direttiva jipprevedi, fir-rigward tad-data personali li taqa’ f’waħda mill-kategoriji elenkati b’mod eżawrjenti fih (iktar ’il quddiem id-“data personali sensittiva”), inklużi d-data bijometrika u ġenetika, li l-ipproċessar tagħha għandu jissodisfa, minbarra l-kundizzjoni li jkun jaqa’ f’wieħed mit-tliet każijiet elenkati fil-punti (a) sa (c), inkluż dak imsemmi fil-punt (a), li jipprovdi li tali proċessar ikun awtorizzat mil-liġi ta’ Stat Membru, għandhom ikunu ssodisfatti żewġ kundizzjonijiet oħra, jiġifieri, minn naħa, dik li jrid ikun hemm “salvagwardji xierqa” għad-drittijiet u għal-libertajiet tas-suġġett tad-data u, min-naħa l-oħra, dik ta’ “ħtieġa assoluta” tal-ipproċessar previst (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑20 ta’ Novembru 2025, Policejní prezidium (Ħżin ta’ data bijometrika u ġenetika), C‑57/23, EU:C:2025:905, punt 77).
25      Fir-rigward ta’ din l-aħħar kundizzjoni, peress li l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680 jikkostitwixxi implimentazzjoni partikolari, applikabbli għad-data personali sensittiva, tal-prinċipji stabbiliti fl-Artikoli 4 u 8 ta’ din id-direttiva, li għandhom jiġu osservati minn kull ipproċessar ta’ data personali li jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmija direttiva, il-portata ta’ din il-kundizzjoni għandha tiġi ddeterminata fid-dawl ta’ dawn il-prinċipji (sentenza tas‑26 ta’ Jannar 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Reġistrazzjoni ta’ data bijometrika u ġenetika mill-pulizija), C‑205/21, EU:C:2023:49, punt 121).
26      Minn dan isegwi, minn naħa, li l-portata tal-kundizzjoni ta’ “ħtieġa assoluta”, fis-sens tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, għandha tiġi ddeterminata, konformement mal-Artikolu 4(1)(b) ta’ din id-direttiva, fid-dawl tal-għanijiet tal-ġbir tad-data personali inkwistjoni, liema skopijiet għandhom ikunu speċifiċi, espliċiti u leġittimi. Barra minn hekk, din il-kundizzjoni teżiġi, konformement mal-Artikolu 4(1)(c) tal-imsemmija direttiva, li d-data personali tkun adegwata, rilevanti u mhux eċċessiva għall-iskopijiet li għalihom tiġi pproċessata, peress li dan l-aħħar rekwiżit jimplika għalhekk l-osservanza, mill-Istati Membri, tal-prinċipju ta’ minimizzazzjoni tal-ipproċessar tad-data, li dan l-Artikolu 10 jikkostitwixxi applikazzjoni speċifika tiegħu għad-data personali sensittiva (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑26 ta’ Jannar 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Reġistrazzjoni ta’ data bijometrika u ġenetika mill-pulizija), C‑205/21, EU:C:2023:49, punt 122).
27      Min-naħa l-oħra, il-portata tal-imsemmija kundizzjoni għandha, fid-dawl tal-Artikolu 4(1)(a) tad-Direttiva 2016/680, tiġi ddeterminata fid-dawl tal-Artikolu 8(1) ta’ din id-direttiva, li jipprovdi li l-Istati Membri għandhom jipprevedu, b’mod partikolari, li l-ipproċessar ikun legali biss jekk u sa fejn ikun meħtieġ għat-twettiq ta’ kompitu minn awtorità kompetenti, għall-għanijiet indikati fl-Artikolu 1(1) tal-imsemmija direttiva, kif ukoll tal-Artikolu 8(2) tagħha, li jeżiġi li dispożizzjoni tad-dritt ta’ Stat Membru li tirregola l-ipproċessar li jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-istess direttiva tispeċifika tal-inqas l-għanijiet tal-ipproċessar, id-data personali li għandha tkun is-suġġett ta’ pproċessar u l-għanijiet tal-ipproċessar (sentenza tas‑26 ta’ Jannar 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Reġistrazzjoni ta’ data bijometrika u ġenetika mill-pulizija), C‑205/21, EU:C:2023:49, punt 123).
28      Fid-dawl ta’ dawn il-prinċipji li jirriżultaw mill-Artikolu 4(1)(a) sa (c) u mill-Artikolu 8 tad-Direttiva 2016/680, il-kundizzjoni ta’ “ħtieġa assoluta”, fis-sens tal-Artikolu 10 ta’ din id-direttiva, li tiddefinixxi kundizzjonijiet imsaħħa ta’ legalità tal-ipproċessar ta’ data sensittiva fid-dawl ta’ dawk li jirriżultaw mill-imsemmija Artikoli 4 u 8, timplika, fl-ewwel lok, li din il-ħtieġa tiġi evalwata b’mod partikolarment rigoruż fid-dawl tal-għanijiet imfittxija mill-ipproċessar inkwistjoni u li, konsegwentement, tali pproċessar jista’ jitqies li huwa neċessarju biss f’numru limitat ta’ każijiet (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑26 ta’ Jannar 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Reġistrazzjoni ta’ data bijometrika u ġenetika mill-pulizija), C‑205/21, EU:C:2023:49, punti 117 u 118, kif ukoll tal‑20 ta’ Novembru 2025, Policejní prezidium (Ħżin ta’ data bijometrika u ġenetika), C‑57/23, EU:C:2025:905, punt 78).
29      Għaldaqstant, l-għanijiet tal-ipproċessar ta’ data bijometrika u ġenetika sensittiva, bħall-ġbir ta’ data bijometrika u ġenetika, ma jistgħux jiġu indikata f’termini ta’ natura ġenerali wisq, iżda għandhom ikunu ddefiniti b’mod suffiċjentement preċiż u konkret sabiex tkun tista’ tiġi evalwata il-“ħtieġa assoluta” tiegħu, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 10 (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑20 ta’ Novembru 2025, Policejní prezidium (Ħżin ta’ data bijometrika u ġenetika), C‑57/23, EU:C:2025:905, punt 79 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
30      F’dan ir-rigward, għalkemm huwa minnu li d-Direttiva 2016/680 ma tiddefinixxix il-kunċett ta’ “finijiet tal-ipproċessar”, kif jirriżulta mill-punt 27 ta’ din is-sentenza, l-Artikolu 8(2) ta’ din id-direttiva jiddistingwi espressament dan il-kunċett minn dak ta’ “għanijiet tal-ipproċessar” (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑20 ta’ Novembru 2025, Policejní prezidium (Ħżin ta’ data bijometrika u ġenetika), C‑57/23, EU:C:2025:905, punt 80).
31      Issa, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-kunċett ta’ “għanijiet tal-ipproċessar”, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 8(2), jirreferi għall-iskopijiet iktar ġenerali msemmija fl-Artikolu 1(1) tad-Direttiva 2016/680 li għandu jkollu ipproċessar sabiex jaqa’ taħt din id-direttiva, filwaqt li dak ta’ “finijiet tal-ipproċessar”, fis-sens, b’mod partikolari, tal-Artikolu 8(2) tal-imsemmija direttiva, għandu jinftiehem bħala li jirreferi għall-miri speċifiċi u konkreti mfittxija minn ipproċessar ta’ data personali b’rabta mal-kompitu li għandu l-kontrollur, bħal kompitu speċifiku marbut mal-prevenzjoni jew mal-iskoperta tar-reati kriminali, jew mat-twettiq ta’ investigazzjoni u ta’ proċeduri kriminali fil-qasam jew ta’ eżekuzzjoni ta’ sanzjonijiet kriminali (sentenza tal‑20 ta’ Novembru 2025, Policejní prezidium (Ħżin ta’ data bijometrika u ġenetika), C‑57/23, EU:C:2025:905, punt 81).
32      Fit-tieni lok, il-kundizzjoni ta’ “ħtieġa assoluta”, fis-sens tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, timplika kontroll partikolarment strett tal-osservanza tal-prinċipju ta’ minimizzazzjoni tal-ipproċessar tad-data kkonċernata, stabbilit fl-Artikolu 4(1)(c) ta’ din id-direttiva, u teħtieġ għalhekk li l-kontrollur tad-data personali sensittiva jiżgura ruħu li l-għan imfittex mill-ipproċessar ikkonċernat ma jkunx jista’ jintlaħaq b’mod daqstant effikaċi bl-użu ta’ kategoriji ta’ data differenti minn dawk elenkati f’dan l-Artikolu 10 (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑26 ta’ Jannar 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Reġistrazzjoni ta’ data bijometrika u ġenetika mill-pulizija), C‑205/21, EU:C:2023:49, punti 125 u 126, kif ukoll tal‑20 ta’ Novembru 2025, Policejní prezidium (Ħżin ta’ data bijometrika u ġenetika), C‑57/23, EU:C:2025:905, punti 82 u 85), liema prinċipju jirrifletti l-prinċipju ta’ proporzjonalità (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Bezirkshauptmannschaft Landeck (Tentattiv ta’ aċċess għad-data personali maħżuna fuq telefon ċellulari), C‑548/21, EU:C:2024:830, punt 79 u l-ġurisprudenza ċċitata).
33      Fit-tielet lok, fid-dawl tar-riskji sinjifikattivi li jirrappreżenta l-ipproċessar ta’ data personali sensittiva għad-drittijiet u għal-libertajiet tal-persuni kkonċernati, b’mod partikolari fil-kuntest tal-kompiti tal-awtoritajiet kompetenti għall-finijiet imsemmija fl-Artikolu 1(1) tad-Direttiva 2016/680, ir-rekwiżit ta’ “ħtieġa assoluta” jimplika li tittieħed inkunsiderazzjoni l-importanza partikolari tal-għan li l-ipproċessar ifittex li jilħaq. Tali importanza tista’ tiġi evalwata, b’mod partikolari, abbażi tan-natura ta’ dan l-għan, minħabba li dan l-ipproċessar ikollu għan speċifiku u konkret relatat mal-prevenzjoni ta’ reati kriminali jew ta’ theddid kontra s-sigurtà pubblika li jkunu ta’ ċertu livell ta’ gravità, ir-repressjoni ta’ tali reati jew il-protezzjoni kontra tali theddid, kif ukoll fid-dawl taċ-ċirkustanzi speċifiċi li fihom iseħħ dan l-ipproċessar (sentenza tal‑20 ta’ Novembru 2025, Policejní prezidium (Ħżin ta’ data bijometrika u ġenetika), C‑57/23, EU:C:2023:905, punt 83 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
34      Fir-raba’ lok, fir-rigward tal-ġbir ta’ data bijometrika u ġenetika ta’ persuni akkużati li wettqu reat kriminali intenzjonali jew issuspettati li wettqu tali reat għal finijiet ta’ identifikazzjoni u ta’ paragun futur ta’ dawn il-persuni, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li n-natura assolutament neċessarja ta’ dan il-ġbir għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-elementi rilevanti kollha, bħal, b’mod partikolari, in-natura u l-gravità tar-reat preżunt li għalih huma indagati, iċ-ċirkustanzi partikolari ta’ dan ir-reat, ir-rabta possibbli tal-imsemmi reat ma’ proċeduri oħra pendenti, kif ukoll il-kondotta kriminali jew il-profil individwali tal-persuni inkwistjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑20 ta’ Novembru 2025, Policejní prezidium (Ħżin ta’ data bijometrika u ġenetika), C‑57/23, EU:C:2025:905, punt 84 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
35      Konsegwentement, għalkemm Stat Membru jista’ jikkonforma ruħu mad-Direttiva 2016/680 jew billi jiddelega lill-awtoritajiet kompetenti l-kompitu li jiżguraw, f’kull każ inkwistjoni, l-osservanza tal-kundizzjoni, għal kull ipproċessar ta’ data personali sensittiva, ta’ “ħtieġa assoluta”, fis-sens tal-Artikolu 10 ta’ din id-direttiva, jew billi jistabbilixxi, fil-livell leġiżlattiv, kriterji ta’ evalwazzjoni li l-awtoritajiet għandhom sussegwentement japplikaw b’mod mhux diskrezzjonali, xorta jibqa’ l-fatt li, f’din it-tieni ipoteżi, dawn il-kriterji għandhom ikunu ta’ natura li jissodisfaw ir-rekwiżiti kollha li jirriżultaw minn din il-kundizzjoni, kif stabbiliti fil-punti 25 sa 34 ta’ din is-sentenza (sentenza tal‑20 ta’ Novembru 2025, Policejní prezidium (Ħżin ta’ data bijometrika u ġenetika), C‑57/23, EU:C:2025:905, punt 87).
36      Għalhekk, fid-dawl ta’ dawn ir-rekwiżiti kollha, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-ġbir sistematiku tad-data bijometrika u ġenetika ta’ kull persuna indagata għal reat intenzjonali li huwa suġġett għal prosekuzzjoni ex officio għall-finijiet tar-reġistrazzjoni tagħha, mingħajr ma tipprevedi l-obbligu, għall-awtorità kompetenti, li tivverifika jew li turi, minn naħa, li dan il-ġbir huwa assolutament meħtieġ sabiex jintlaħqu l-għanijiet speċifiċi u konkreti mfittxija u, min-naħa l-oħra, li dawn l-għanijiet ma jistgħux jintlaħqu permezz ta’ miżuri li jikkostitwixxu ndħil inqas serju fid-drittijiet u fil-libertajiet tas-suġġett tad-data, hija kuntrarja għal din il-kundizzjoni ta’ “ħtieġa assoluta”, fis-sens tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, peress li tali leġiżlazzjoni tista’ twassal, b’mod mhux differenzjat u ġeneralizzat, għall-ġbir ta’ data bijometrika u ġenetika tal-maġġoranza tal-persuni indagati (ara, f’dan is-sens, b’mod partikolari, is-sentenzi tat‑30 ta’ Jannar 2024, Direktor na Glavna direktsia “Natsionalna politsia” pri MVR – Sofia, C‑118/22, EU:C:2024:97, punt 64, u tal‑20 ta’ Novembru 2025, Policejní prezidium (Ħżin ta’ data bijometrika u ġenetika), C‑57/23, EU:C:2025:905, punt 88 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
37      F’dan il-każ, l-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali, sa fejn jipprevedi, essenzjalment, li l-uffiċjal tal-pulizija ġudizzjarja jwettaq, jew jara li jitwettqu taħt il-kontroll tiegħu, operazzjonijiet ta’ ġbir ta’ data ta’ identifikazzjoni, b’mod partikolari, ta’ teħid ta’ marki tas-swaba’ u ta’ ritratti, ta’ kull persuna li fir-rigward tagħha teżisti suspett jew suspetti raġonevoli li hija wettqet jew ipprovat twettaq reat kriminali, jirrigwarda, l-istess bħal leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik imsemmija fil-punt 36 ta’ din is-sentenza, l-“ipproċessar” ta’ “data bijometrika”, kif imsemmi fl-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680. Fil-fatt, dawn ir-reġistrazzjonijiet jagħtu lok, fis-sens tal-punti 2 u 13 tal-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva, għall-“ġbir” ta’ “data dattiloskopika” u ta’ “immaġnijiet tal-wiċċ”, rispettivament, li jipprovdu, permezz ta’ pproċessar tekniku speċifiku, data dwar il-karatteristiċi fiżiċi ta’ persuna u li jippermettu jew jikkonfermaw l-identifikazzjoni unika tagħha.
38      Kif jirriżulta mill-formulazzjoni tal-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali u kif ikkonferma l-Gvern Franċiż fl-osservazzjonijiet bil-miktub tiegħu, dan il-ġbir ta’ data bijometrika għandu l-għan li jippermetti paragun tad-data bijometrika ta’ persuna li tkun is-suġġett ta’ investigazzjoni kriminali mat-traċċi u mal-indizji meħuda għall-bżonnijiet ta’ din l-investigazzjoni kif ukoll li tiġi identifikata l-persuna indagata fil-kuntest tagħha jew ta’ proċeduri kriminali oħra pendenti jew futuri.
39      Kif indika l-Avukat Ġenerali, essenzjalment, fil-punti 52 sa 54 tal-konklużjonijiet tiegħu, id-data hekk miġbura tidher, fid-dawl ta’ dawn l-għanijiet speċifiċi u konkreti, adegwata u rilevanti, fis-sens tal-Artikolu 4(1)(c) tal-imsemmija direttiva, sakemm dawn l-għanijiet ikunu, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju, iddefiniti b’mod xieraq u suffiċjentement preċiż mid-dritt tal-Istat Membru kkonċernat, inkluża fil-ġurisprudenza tal-qrati nazzjonali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑20 ta’ Novembru 2025, Policejní prezidium (Ħżin ta’ data bijometrika u ġenetika), C‑57/23, EU:C:2025:905, punt 90).
40      Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li l-kamp ta’ applikazzjoni tal-ġbir ta’ data bijometrika, kif iddefinit fl-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali, jidher partikolarment wiesa’, peress li jikkonċerna l-persuni kollha li fir-rigward tagħhom jeżisti suspett jew suspetti raġonevoli li huma wettqu jew ipprovaw iwettqu reat kriminali.
41      Issa, is-sempliċi fatt li jeżisti suspett jew suspetti raġonevoli li persuna wettqet jew ipprovat twettaq tali reat ma jistax jitqies, waħdu, bħala element li jwassal għall-preżunzjoni li l-ġbir tad-data bijometrika tagħha huwa assolutament meħtieġ fid-dawl tal-għanijiet speċifiċi u konkreti tiegħu u fid-dawl tal-ksur tad-drittijiet għar-rispett tal-ħajja privata u għall-protezzjoni tad-data personali ggarantiti mill-Artikoli 7 u 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) li jirriżulta minnu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑26 ta’ Jannar 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Reġistrazzjoni ta’ data bijometrika u ġenetika mill-pulizija), C‑205/21, EU:C:2023:49, punt 130).
42      Fil-fatt, minn naħa, ma jistax jiġi eskluż li, f’ċerti każijiet, il-ġbir ta’ data bijometrika, minkejja l-eżistenza ta’ suspett jew suspetti raġonevoli li s-suġġett tad-data wettaq jew ipprova jwettaq reat kriminali, ma għandha l-ebda ħtieġa konkreta għall-finijiet tal-proċeduri kriminali pendenti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑26 ta’ Jannar 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Reġistrazzjoni ta’ data bijometrika u ġenetika mill-pulizija), C‑205/21, EU:C:2023:49, punt 131).
43      Min-naħa l-oħra, il-possibbiltà li l-ġbir tad-data bijometrika ta’ persuna ssuspettata li wettqet jew ipprovat twettaq reat kriminali jkun assolutament meħtieġ fil-kuntest tal-investigazzjoni li hija s-suġġett tagħha jew ta’ proċeduri kriminali oħra pendenti jew futuri, għandha tiġi evalwata konformement mal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 34 ta’ din is-sentenza, fid-dawl tal-elementi rilevanti kollha.
44      Issa, kif jirriżulta mill-formulazzjoni stess tal-ewwel domanda, il-qorti tar-rinviju titlaq mill-premessa li l-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali jipprevedi ġbir sistematiku ta’ data bijometrika ta’ kull persuna li fir-rigward tagħha jeżisti suspett jew suspetti raġonevoli li hija wettqet jew ipprovat twettaq reat kriminali, mingħajr obbligu, għall-uffiċjal tal-pulizija ġudizzjarja, li jivverifika u juri, f’kull każ partikolari, il-“ħtieġa assoluta” ta’ dan il-ġbir, fis-sens tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680.
45      Madankollu, għandu jiġi rrilevat li l-Gvern Franċiż jikkontesta din l-interpretazzjoni tad-dritt nazzjonali mogħtija mill-qorti tar-rinviju.
46      Fil-fatt, minn naħa, mit-terminu “jista’”, użat fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali, jirriżulta li l-uffiċjal tal-pulizija ġudizzjarja għandu marġni ta’ evalwazzjoni sabiex iwettaq l-operazzjonijiet ta’ ġbir esterni li huma “meħtieġa” għall-investigazzjoni, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
47      Min-naħa l-oħra, mill-formulazzjoni stess tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 55-1 ta’ dan il-kodiċi jirriżulta wkoll li l-implimentazzjoni tal-operazzjonijiet ta’ ġbir ta’ data ta’ identifikazzjoni, u b’mod partikolari ta’ teħid ta’ marki tas-swaba’ u ta’ ritratti, previsti f’din id-dispożizzjoni tiddependi mir-regoli speċifiċi għal kull wieħed mill-fajls tal-pulizija li dawn l-operazzjonijiet jikkontribwixxu għalihom, jiġifieri, rispettivament, il-fajl awtomatizzat tal-marki tas-swaba’ diġitali u, għar-ritratti biss, l-ipproċessar tal-kondotta kriminali. Issa, diversi dispożizzjonijiet oħra tal-imsemmi kodiċi, li ma jissemmewx mill-qorti tar-rinviju, jirregolaw strettament il-possibbiltà tat-twettiq ta’ operazzjonijiet ta’ ġbir ta’ data ta’ identifikazzjoni u l-użu tagħha. B’mod partikolari, skont dawn id-dispożizzjonijiet, għandu jsir użu mid-data ta’ identifikazzjoni biss meta dan ikun meħtieġ mill-investigazzjoni. Barra minn hekk, din il-possibbiltà hija suġġetta għal kundizzjonijiet iktar stretti mis-sempliċi eżistenza ta’ suspetti tat-twettiq jew tat-tentattiv ta’ twettiq ta’ reat kriminali, peress li huwa meħtieġ li jkun hemm indizji serji jew konkordanti li jirrendu probabbli l-parteċipazzjoni tal-persuna indagata, bħala awtur jew kompliċi, f’reat kriminali punibbli b’piena ta’ priġunerija jew in-neċessità ta’ identifikazzjoni ċerta ta’ din il-persuna.
48      Barra minn hekk, il-Gvern Franċiż jenfasizza li l-kundizzjoni ta’ “ħtieġa assoluta”, fis-sens tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, għalkemm ċertament ma tissemmiex fl-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali, tinsab madankollu espliċitament fil-leġiżlazzjoni nazzjonali li ttrasponiet speċifikament din id-direttiva. Issa, il-ġbir ta’ data bijometrika abbażi ta’ dan l-Artikolu 55-1 ma jistax jikser id-dispożizzjonijiet ta’ din il-leġiżlazzjoni.
49      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li ma hijiex il-Qorti tal-Ġustizzja li għandha tiddeċiedi dwar l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali u li tiddeċiedi jekk l-interpretazzjoni jew l-applikazzjoni li tagħtihom il-qorti nazzjonali hijiex korretta, peress li tali interpretazzjoni taqa’ taħt il-kompetenza esklużiva ta’ din tal-aħħar (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Bezirkshauptmannschaft Landeck (Tentattiv ta’ aċċess għad-data personali maħżuna fuq telefon ċellulari), C‑548/21, EU:C:2024:830, punt 53 u l-ġurisprudenza ċċitata).
50      Għalhekk, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, hija l-Qorti tal-Ġustizzja li għandha tieħu inkunsiderazzjoni, fil-qafas tad-distribuzzjoni ta’ ġurisdizzjonijiet bejn il-qrati tal-Unjoni u dawk nazzjonali, il-kuntest fattwali u leġiżlattiv tad-domandi preliminari, kif iddefinit mid-deċiżjoni tar-rinviju. Għaldaqstant, irrispettivament mill-kritika tal-Gvern ta’ Stat Membru fir-rigward tal-interpretazzjoni tad-dritt nazzjonali adottata mill-qorti tar-rinviju, l-eżami tad-domandi preliminari għandu jsir abbażi ta’ din l-interpretazzjoni u ma hijiex il-Qorti tal-Ġustizzja li għandha tivverifika l-eżattezza tagħha (sentenza tad‑29 ta’ Lulju 2024, CU u ND (Assistenza soċjali–Diskriminazzjoni indiretta), C‑112/22 u C‑223/22, EU:C:2024:636, punt 40 u l-ġurisprudenza ċċitata).
51      F’dawn iċ-ċirkustanzi, anki li kieku kellu jitqies li, kif tindika l-qorti tar-rinviju, l-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali għandu jiġi interpretat fis-sens li jagħti natura sistematika lill-operazzjonijiet ta’ ġbir ta’ data ta’ identifikazzjoni, b’mod partikolari ta’ teħid ta’ marki tas-swaba’ u ta’ ritratti, ta’ kull persuna li fir-rigward tagħha hemm suspett jew suspetti raġonevoli li hija wettqet jew ipprovat twettaq reat kriminali, mingħajr ma l-awtorità kompetenti hija obbligata tevalwa, f’kull każ partikolari, il-“ħtieġa assoluta”, fis-sens tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, li tinġabar din id-data ta’ identifikazzjoni, tali leġiżlazzjoni nazzjonali tkun, konformement mal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 36 ta’ din is-sentenza, kuntrarja għal dan l-Artikolu 10, sa fejn din tista’ twassal, b’mod indifferenzjat u ġġeneralizzat, għall-ġbir tad-data bijometrika ta’ dawn il-persuni.
52      Madankollu, fid-dawl, b’mod partikolari, tal-elementi msemmija fil-punti 46 sa 48 ta’ din is-sentenza, minn naħa, din il-qorti għandha tivverifika jekk il-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali timponix fuq l-awtorità tal-pulizija ġudizzjarja l-obbligu li twettaq b’mod sistematiku tali ġbir, mingħajr ma din l-awtorità tkun f’pożizzjoni li tevalwa, f’kull każ partikolari, il-“ħtieġa assoluta” tiegħu, fis-sens tal-imsemmi Artikolu 10.
53      Min-naħa l-oħra, il-qorti tar-rinviju għandha taċċerta ruħha wkoll, fid-dawl, b’mod partikolari, tal-allegazzjoni magħmula minn HW kemm fil-kuntest tal-proċedura fil-kawża prinċipali kif ukoll fl-osservazzjonijiet bil-miktub tiegħu, imsemmija wkoll fil-motivi tad-deċiżjoni tar-rinviju, fis-sens li l-fajl awtomatizzat tal-marki tas-swaba’ jinkludi r-reġistrazzjoni tal-marki tas-swaba’ ta’ 6.5 miljun persuna, li l-implimentazzjoni effettiva tal-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali mill-awtoritajiet kompetenti lanqas ma twassal għall-ġbir sistematiku tad-data bijometrika ta’ kull persuna li fir-rigward tagħha hemm suspett jew suspetti raġonevoli li hija wettqet jew ipprovat twettaq reat kriminali (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑23 ta’ April 2009, Angelidaki et, C‑378/07 sa C‑380/07, EU:C:2009:250, punt 164 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata). Fil-fatt, fl-ipoteżi msemmija fil-punt 46 ta’ din is-sentenza, li l-uffiċjal tal-pulizija ġudizzjarja għandu marġni ta’ evalwazzjoni għall-applikazzjoni tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali, dan għandu jeżerċita din il-possibbiltà konformement mar-rekwiżiti esposti fil-punti 28 sa 36 ta’ din is-sentenza.
54      Konsegwentement, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun li l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, moqri flimkien mal-Artikolu 4(1)(a) sa (c) u mal-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-ġbir sistematiku tad-data bijometrika ta’ kull persuna li fir-rigward tagħha hemm suspett jew suspetti raġonevoli li hija wettqet jew ipprovat twettaq reat kriminali, sakemm ma jiġix stabbilit, minn naħa, li d-dritt nazzjonali jiddefinixxi l-għanijiet speċifiċi u konkreti mfittxija minn dan il-ġbir b’mod xieraq u suffiċjentement preċiż u, min-naħa l-oħra, li l-awtorità kompetenti hija obbligata, f’kull każ partikolari, tevalwa jekk l-imsemmi ġbir huwiex assolutament neċessarju għat-twettiq ta’ dawn l-għanijiet, b’tali mod li tali ġbir ma huwiex ta’ natura sistematika.
Fuq it-tieni domanda
55      Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680 għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tipprevedix l-obbligu, għall-awtorità kompetenti, li timmotiva b’mod adegwat, f’kull każ partikolari, il-“ħtieġa assoluta”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, li tiġbor data bijometrika ta’ kull persuna li fir-rigward tagħha hemm suspett jew suspetti raġonevoli li hija wettqet jew ipprovat twettaq reat kriminali.
Fuq l-ammissibbiltà
56      Il-Gvern Franċiż iqis li din id-domanda hija inammissibbli. Fil-fatt, mit-talba għal deċiżjoni preliminari jirriżulta li r-raġunijiet li wasslu lill-qorti tar-rinviju sabiex tagħmel l-imsemmija domanda jikkonċernaw l-awtorità li għandha tiżgura l-kontroll tal-“ħtieġa assoluta”, fis-sens tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680. Issa, il-formulazzjoni tat-tieni domanda ma tirrigwardax dan l-aspett, iżda tikkonċerna l-obbligu li tingħata motivazzjoni xierqa, każ b’każ, tar-raġuni għalfejn operazzjonijiet ta’ ġbir ta’ data ta’ identifikazzjoni tal-persuni kkonċernati jissodisfaw tali “ħtieġa assoluta”. Għaldaqstant, l-utilità tar-risposta għat-tieni domanda għall-eżitu tal-kawża prinċipali ma hijiex issostanzjata. B’mod partikolari, il-qorti tar-rinviju tonqos milli tesponi kif id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni li hija ssemmi, jiġifieri l-Artikolu 4(1)(a) sa (c), kif ukoll l-Artikoli 8 u 10 ta’ din id-direttiva, jiġġustifikaw kwalunkwe obbligu ta’ motivazzjoni.
57      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, id-domandi dwar l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni magħmula mill-qorti nazzjonali fil-kuntest leġiżlattiv u fattwali li hija għandha r-responsabbiltà tiddefinixxi, u li ma huwiex il-kompitu tal-Qorti tal-Ġustizzja li tivverifika l-eżattezza tiegħu, jibbenefikaw minn preżunzjoni ta’ rilevanza (sentenzi tal‑15 ta’ Mejju 2003, Salzmann, C‑300/01, EU:C:2003:283, punt 31, u tat‑18 ta’ Diċembru 2025, Tenergie (Talba għal maħfra tad-dazji fuq l-importazzjoni), C‑259/24, EU:C:2025:1013, punt 26 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
58      Ir-rifjut tal-Qorti tal-Ġustizzja li tagħti deċiżjoni dwar domanda preliminari magħmula minn qorti nazzjonali huwa possibbli biss meta jkun jidher b’mod manifest li l-interpretazzjoni mitluba tad-dritt tal-Unjoni ma għandha l-ebda rabta mar-realtà jew mas-suġġett tat-tilwima fil-kawża prinċipali, meta l-problema tkun ta’ natura ipotetika jew inkella meta l-Qorti tal-Ġustizzja ma jkollhiex għad-dispożizzjoni tagħha l-punti ta’ fatt u ta’ liġi meħtieġa sabiex tirrispondi b’mod utli għad-domandi li jkunu sarulha (sentenza tal‑20 ta’ Novembru 2025, Policejní prezidium (Ħżin ta’ data bijometrika u ġenetika), C‑57/23, EU:C:2025:905, punt 62 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
59      F’dan il-każ, għandu jiġi kkonstatat li, kif jirriżulta mill-punt 18 ta’ din is-sentenza, il-qorti tar-rinviju tistaqsi espliċitament, fil-motivi tat-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari, dwar il-kwistjoni ta’ jekk “l-obbligu ta’ motivazzjoni adegwata” tal-“ħtieġa assoluta”, fis-sens tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, tal-ġbir ta’ data ta’ identifikazzjoni jaqax fuq l-“awtorità kompetenti”, kif iddefinita fil-punt 7 tal-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva, jiġifieri l-uffiċjal tal-pulizija ġudizzjarja, u/jew fuq il-qorti nazzjonali li teżerċita l-istħarriġ tal-atti adottati minn din l-awtorità.
60      Minn dan jirriżulta għalhekk li, kuntrarjament għal dak li jsostni l-Gvern Franċiż, il-qorti tar-rinviju ma tillimitax ruħha li tistaqsi dwar l-awtorità li għandha tiżgura l-kontroll tal-“ħtieġa assoluta” ta’ tali ġbir, fis-sens tal-Artikolu 10 tal-imsemmija direttiva, iżda titlob ukoll kjarifika dwar il-portata tal-obbligu ta’ motivazzjoni, b’mod partikolari f’dak li jirrigwarda n-natura adegwata tiegħu, impost, skont il-każ, fuq din l-awtorità.
61      F’dawn iċ-ċirkustanzi, ma jistax jitqies li l-interpretazzjoni mitluba tad-dritt tal-Unjoni manifestament ma għandha ebda rabta mar-realtà jew mas-suġġett tal-kawża prinċipali jew li hija relatata ma’ problema ta’ natura ipotetika.
62      Fir-rigward tar-raġunijiet li għalihom id-dritt tal-Unjoni jimponi fuq l-awtorità kompetenti l-obbligu li timmotiva l-“ħtieġa assoluta”, fis-sens tal-Artikolu 10 tal-istess direttiva, li tiġbor data bijometrika, li ma humiex esposti fid-deċiżjoni tar-rinviju, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li tali raġunijiet jikkonċernaw il-mertu tar-risposta li għandha tingħata għat-tieni domanda u mhux l-ammissibbiltà tagħha.
63      Minn dan isegwi li din it-tieni domanda hija ammissibbli.
Fuq il-mertu
64      Kif jirriżulta mill-punt 24 ta’ din is-sentenza, l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680 jipprevedi li l-ipproċessar ta’ data personali sensittiva, bħall-ġbir ta’ data bijometrika, għandu jissodisfa, minbarra l-kundizzjoni ta’ “ħtieġa assoluta” tal-ipproċessar previst, dik, b’mod partikolari, tal-eżistenza ta’ “salvagwardji xierqa” għad-drittijiet u għal-libertajiet tas-suġġett tad-data.
65      Fir-rigward ta’ din l-aħħar kundizzjoni, għandu jiġi rrilevat li l-Artikolu 54 ta’ din id-direttiva, li jirrifletti l-Artikolu 47 tal-Karta, jimponi espliċitament fuq l-Istati Membri l-obbligu li jipprevedu li, meta persuna tqis li d-drittijiet tagħha previsti fid-dispożizzjonijiet adottati skont l-imsemmija direttiva jkunu nkisru minħabba pproċessar tad-data personali tagħha mwettaq bi ksur ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, din il-persuna għandha dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Bezirkshauptmannschaft Landeck (Tentattiv ta’ aċċess għad-data personali maħżuna fuq telefon ċellulari), C‑548/21, EU:C:2024:830, punt 117).
66      F’dan ir-rigward, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta wkoll li d-dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv, iggarantit minn dan l-Artikolu 47, jeżiġi, bħala prinċipju, li l-persuna kkonċernata tkun tista’ ssir taf ir-raġunijiet li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni meħuda fil-konfront tagħha, jew minn qari ta’ din id-deċiżjoni, jew minn komunikazzjoni ta’ dawn ir-raġunijiet, sabiex tkun tista’ tiddefendi d-drittijiet tagħha fl-aħjar kundizzjonijiet possibbli u tiddeċiedi b’għarfien sħiħ jekk tadixxix lill-qorti kompetenti, kif ukoll sabiex din tal-aħħar tkun tista’ teżerċita l-istħarriġ tal-legalità ta’ din id-deċiżjoni (sentenza tat‑13 ta’ Ġunju 2024, HYA et II, C‑229/23, EU:C:2024:505, punt 52 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
67      Għalkemm dan id-dritt ma jikkostitwixxix prerogattiva assoluta u għalkemm, konformement mal-Artikolu 52(1) tal-Karta, jista’ jkun hemm limitazzjonijiet għalih, dan huwa bil-kundizzjoni li dawn il-limitazzjonijiet ikunu previsti mil-liġi, li dawn josservaw il-kontenut essenzjali tad-drittijiet u tal-libertajiet inkwistjoni u li, fl-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, dawn ikunu neċessarji u effettivament jissodisfaw għanijiet ta’ interess ġenerali rrikonoxxuti mill-Unjoni jew il-ħtieġa li jiġu protetti d-drittijiet u l-libertajiet ta’ oħrajn (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Bezirkshauptmannschaft Landeck (Tentattiv ta’ aċċess għad-data personali maħżuna fuq telefon ċellulari), C‑548/21, EU:C:2024:830, punt 119).
68      Għaldaqstant, hija l-awtorità kompetenti, awtorizzata mid-dritt nazzjonali tiġbor data bijometrika fil-każ ta’ “ħtieġa assoluta”, fis-sens tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, li għandha tipprovdi lill-persuni kkonċernati, fil-kuntest tal-proċeduri nazzjonali applikabbli, ir-raġunijiet li fuqhom din il-“ħtieġa assoluta” hija bbażata, peress li dawn ir-raġunijiet huma neċessarji sabiex dawn il-persuni jkunu jistgħu jeżerċitaw, b’mod partikolari, id-dritt għal azzjoni legali, espliċitament previst fl-Artikolu 54 ta’ din id-direttiva, konformement mal-Artikolu 47 tal-Karta (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Bezirkshauptmannschaft Landeck (Tentattiv ta’ aċċess għad-data personali maħżuna fuq telefon ċellulari), C‑548/21, EU:C:2024:830, punt 120 u l-ġurisprudenza ċċitata).
69      Dawn il-kunsiderazzjonijiet ma humiex ikkontestati mill-argumenti tal-gvernijiet li pparteċipaw f’din il-proċedura għal deċiżjoni preliminari.
70      Qabel kollox, tali obbligu, għall-awtorità kompetenti, li timmotiva l-“ħtieġa assoluta”, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 10, li tiġbor id-data bijometrika ta’ persuna li tkun suġġetta għal investigazzjoni kriminali, ma jista’ bl-ebda mod jikkompromettiha.  Fil-fatt tali motivazzjoni tista’ tingħata fil-qosor, sakemm tkun suffiċjentement ċara biex is-suġġett tad-data ikun jista’ jeżerċita d-dritt għal azzjoni legali tiegħu.
71      Sussegwentement, dan l-obbligu ta’ motivazzjoni japplika iktar u iktar għaliex, kif jirriżulta, b’mod partikolari, mill-punti 25 sa 36 ta’ din is-sentenza, l-awtorità kompetenti għandha, konformement mal-imsemmi Artikolu 10, tevalwa, f’kull każ partikolari, il-“ħtieġa assoluta” ta’ dan il-ġbir, billi tivverifika u tipproduċi l-prova ta’ dan. Issa, li kieku din l-awtorità ma kinitx obbligata timmotiva d-deċiżjonijiet tagħha f’dan ir-rigward, il-qorti nazzjonali adita bil-legalità tal-imsemmi ġbir ma tkun tista’ tistħarreġ la l-eżerċizzju effettiv mill-imsemmija awtorità ta’ din is-setgħa ta’ evalwazzjoni, u lanqas il-fondatezza tal-istess ġbir (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑28 ta’ Novembru 2024, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Reġistrazzjoni ta’ data bijometrika u ġenetika II), C‑80/23, EU:C:2024:991, punt 58).
72      Din l-interpretazzjoni hija kkorroborata, kif ġustament sostniet il-Kummissjoni Ewropea, mill-Artikolu 4(4) tad-Direttiva 2016/680, li jeżiġi li l-awtorità kompetenti li twettaq il-ġbir ta’ data bijometrika, bħala “kontrollur”, fis-sens tal-punt 8 tal-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva, tkun tista’ turi l-osservanza, b’mod partikolari, tal-obbligi stabbiliti fil-paragrafu 1(a) sa (c) ta’ dan l-Artikolu 4, li minnhom jirriżulta, moqri flimkien mal-Artikolu 10 tal-imsemmija direttiva, li l-għanijiet ta’ dan il-ġbir għandhom, kif ġie rrilevat fil-punt 29 ta’ din is-sentenza, ikunu suffiċjentement preċiżi u konkreti sabiex jippermettu li tiġi evalwata l-“ħtieġa assoluta” tal-imsemmi ġbir, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 10.
73      Minn dan isegwi li l-eżistenza ta’ stħarriġ ġudizzjarju dwar il-legalità tal-ġbir ta’ data bijometrika mill-“awtorità kompetenti”, kif iddefinita fil-punt 7 tal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2016/680, fl-ebda każ ma tista’ tikkumpensa għall-assenza ta’ obbligu, għal din l-awtorità, li timmotiva l-“ħtieġa assoluta” ta’ dan il-ġbir, konformement mal-Artikolu 10 ta’ din id-direttiva, billi l-istħarriġ jiżgura, minflokha, l-osservanza ta’ dan l-obbligu, peress li hija din tal-aħħar li għandha twettaq l-evalwazzjoni meħtieġa skont dan l-Artikolu 10, liema evalwazzjoni tippermetti preċiżament li tiġi żgurata, min-naħa tagħha, in-natura effettiva ta’ dan l-istħarriġ (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑28 ta’ Novembru 2024, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Reġistrazzjoni ta’ data bijometrika u ġenetika II), C‑80/23, EU:C:2024:991, punti 57 u 61).
74      Fl-aħħar nett, għandu jiġi ppreċiżat li l-obbligu, għall-awtorità kompetenti, li timmotiva l-“ħtieġa assoluta”, fis-sens tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, tal-ġbir ta’ data bijometrika ma jistax, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 81 tal-konklużjonijiet tiegħu, jitqies li jikkostitwixxi piż irraġonevoli għal din l-awtorità, peress li, kif jirriżulta, b’mod partikolari, mill-punt 36 ta’ din is-sentenza, dan il-ġbir ma jista’, fl-ebda każ, ikun ta’ natura sistematika fir-rigward tal-persuni li fil-konfront tagħhom hemm suspett jew suspetti raġonevoli li huma wettqu jew ipprovaw iwettqu reat kriminali.
75      Konsegwentement, ir-risposta għat-tieni domanda għandha tkun li l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, moqri flimkien mal-Artikolu 4(4) kif ukoll mal-Artikolu 54 ta’ din id-direttiva, u fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tipprevedix l-obbligu, għall-awtorità kompetenti, li timmotiva b’mod adegwat, f’kull każ partikolari, il-“ħtieġa assoluta”, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 10, li tiġbor data bijometrika ta’ kull persuna li fir-rigward tagħha jkun hemm suspett jew suspetti raġonevoli li hija wettqet jew ipprovat twettaq reat kriminali.
Fuq it-tielet domanda
76      Permezz tat-tielet domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, moqri flimkien mal-Artikolu 4(1)(a) sa (c), kif ukoll mal-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva, għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti l-prosekuzzjoni u l-kundanna ta’ persuna għal reat kriminali speċifiku li jissanzjona r-rifjut tagħha li tippermetti l-ġbir tad-data ta’ identifikazzjoni tagħha, minkejja li din ma kinitx suġġetta għal prosekuzzjoni jew kundanna għar-reat li fuqu kien ibbażat il-ġbir previst ta’ din id-data.
Fuq l-ammissibbiltà
77      Il-Gvern Franċiż jikkontesta l-ammissibbiltà ta’ din id-domanda. Fil-fatt, din tirrigwarda l-legalità tar-reat kriminali speċifiku previst fit-tielet paragrafu tal-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali, li jinkrimina u jikkastiga r-rifjut tal-persuna kkonċernata li tissuġġetta ruħha għal operazzjonijiet ta’ ġbir ta’ data ta’ identifikazzjoni, filwaqt li d-Direttiva 2016/680 ma tirregolax il-konsegwenzi ta’ tali rifjut. Barra minn hekk, ebda att tad-dritt tal-Unjoni ma jistabbilixxi regoli komuni dwar il-possibbiltà, għal Stat Membru, li jinkrimina u jissanzjona tali rifjut. It-tielet paragrafu tal-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali għalhekk bl-ebda mod ma jimplimenta d-dritt tal-Unjoni.
78      F’dan ir-rigward, huwa suffiċjenti madankollu li jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, meta ma jkunx manifest li l-interpretazzjoni ta’ att tad-dritt tal-Unjoni ma għandha ebda relazzjoni mar-realtà jew mas-suġġett tat-tilwima fil-kawża prinċipali, bħalma huwa l-każ tad-Direttiva 2016/680 f’dan il-każ, l-oġġezzjoni bbażata fuq l-inapplikabbiltà ta’ dan l-att għat-tilwima fil-kawża prinċipali taqa’ taħt l-eżami tal-mertu tad-domandi (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Bezirkshauptmannschaft Landeck (Tentattiv ta’ aċċess għad-data personali maħżuna fuq telefon ċellulari), C‑548/21, EU:C:2024:830, punt 67 u l-ġurisprudenza ċċitata).
79      Konsegwentement, għandu jitqies li t-tielet domanda hija ammissibbli.
Fuq il-mertu
80      Sabiex tingħata risposta għal din it-tielet domanda, għandu jiġi eżaminat, fl-ewwel lok, jekk leġiżlazzjoni nazzjonali li, bħat-tielet paragrafu tal-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali, tippermetti l-prosekuzzjoni u l-kundanna ta’ persuna għal reat kriminali speċifiku li jissanzjona r-rifjut tagħha li tippermetti l-ġbir tad-data bijometrika tagħha, minkejja li din tal-aħħar ma tkunx ġiet suġġetta għal prosekuzzjoni jew kundanna għar-reat kriminali li fuqu kien ibbażat il-ġbir previst ta’ din id-data, taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, u b’mod partikolari, kif tipprevedi l-qorti tar-rinviju, tad-Direttiva 2016/680. Jekk dan ikun il-każ, għandu jiġi ddeterminat ukoll, fit-tieni lok, jekk id-dispożizzjonijiet ta’ din id-direttiva jipprekludux tali leġiżlazzjoni.
81      F’dak li jirrigwarda, fl-ewwel lok, il-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmija direttiva, għandu jitfakkar li, konformement mal-Artikolu 2(1) tagħha, din tapplika għall-ipproċessar ta’ data personali mwettaq mill-awtorità kompetenti għall-finijiet stabbiliti fl-Artikolu 1(1) tagħha, jiġifieri, b’mod partikolari, dawk tal-prevenzjoni u tal-iskoperta ta’ reati kriminali, ta’ investigazzjoni u ta’ prosekuzzjoni tagħhom.
82      Issa, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li t-tentattiv tal-awtorità kompetenti li twettaq ipproċessar ta’ data personali, bħal dak li jseħħ meta l-persuna kkonċernata tirrifjuta l-ġbir tad-data bijometrika tagħha, għall-finijiet tal-prevenzjoni, tal-iskoperta, tal-investigazzjoni u tal-prosekuzzjoni ta’ reati kriminali, jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2016/680 (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Bezirkshauptmannschaft Landeck (Tentattiv ta’ aċċess għad-data personali maħżuna fuq telefon ċellulari), C‑548/21, EU:C:2024:830, punt 77).
83      Minn dan isegwi li, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 99 tal-konklużjonijiet tiegħu, meta dan ir-rifjut jesponi lil din il-persuna, skont id-dritt nazzjonali, għall-impożizzjoni ta’ sanzjoni kriminali għal reat speċifiku relatat mal-imsemmi rifjut, il-konformità tal-ġbir ta’ data bijometrika previst mad-dispożizzjonijiet ta’ din id-direttiva tikkostitwixxi kundizzjoni tal-legalità ta’ din is-sanzjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tas‑16 ta’ Mejju 2017, Berlioz Investment Fund, C‑682/15, EU:C:2017:373, punti 41 u 74).
84      Konsegwentement, leġiżlazzjoni nazzjonali li, bħat-tielet paragrafu tal-Artikolu 55-1 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali, tippermetti l-prosekuzzjoni u l-kundanna, għal reat kriminali speċifiku, ta’ persuna li tkun irrifjutat il-ġbir tad-data bijometrika tagħha, minkejja li din tal-aħħar ma tkunx ġiet suġġetta għal prosekuzzjoni jew kundanna għar-reat kriminali li fuqu kien ibbażat dan il-ġbir, taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmija direttiva.
85      F’dak li jirrigwarda, fit-tieni lok, il-kwistjoni dwar jekk id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2016/680 jipprekludux tali leġiżlazzjoni nazzjonali, għandu jiġi kkonstatat li, sa fejn il-konformità tal-ġbir ta’ data bijometrika previst minn dawn id-dispożizzjonijiet tikkostitwixxi, kif jirriżulta mill-punt 83 ta’ din is-sentenza, kundizzjoni tal-legalità tas-sanzjoni kriminali imposta, bħala reat speċifiku, fuq il-persuna li tirrifjuta dan il-ġbir, tali sanzjoni tista’ tiġi imposta fuq din il-persuna biss jekk, kif jirriżulta, b’mod partikolari, mill-punti 24 sa 36 ta’ din is-sentenza, it-tentattiv ta’ ġbir jissodisfa l-kundizzjoni ta’ “ħtieġa assoluta”, fis-sens tal-Artikolu 10 ta’ din id-direttiva, moqri flimkien mal-Artikolu 4(1) (a) sa (c) u mal-Artikolu 8 tagħha.
86      F’dan ir-rigward, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza mfakkra fil-punti 34 u 43 ta’ din is-sentenza, il-possibbiltà li l-ġbir tad-data bijometrika previst huwa assolutament meħtieġ, fis-sens tal-imsemmija direttiva, għandha tiġi evalwata fid-dawl tal-elementi rilevanti kollha fil-mument meta l-awtoritajiet kompetenti jkollhom l-intenzjoni li jwettqu dan il-ġbir. Għaldaqstant, il-fatt li l-persuna kkonċernata, li kontriha kien hemm, fil-mument meta ġie previst l-imsemmi ġbir, suspett jew suspetti li hija kienet wettqet jew ipprovat twettaq reat kriminali, ma hijiex, fl-aħħar mill-aħħar, suġġetta għal prosekuzzjoni jew kundanna għal dan ir-reat, ma huwiex, waħdu, determinanti għall-osservanza ta’ din il-kundizzjoni ta’ “ħtieġa assoluta”.
87      Għalhekk, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ppreċiżat li s-sempliċi fatt li l-ġbir tad-data bijometrika ta’ persuna akkużata b’reat kriminali jseħħ qabel ma din tkun ikkundannata definittivament ma huwiex biżżejjed sabiex jiġi eskluż li tali ġbir jista’ jitqies li jissodisfa “ħtieġa assoluta”, fis-sens tal-Artikolu 10 tal-istess direttiva, peress li, fid-dawl tal-għanijiet speċifiċi u konkreti mfittxija, dan il-ġbir, inkluż fid-dawl tat-tip ta’ data kkonċernata, jista’ jirriżulta assolutament meħtieġ, b’mod partikolari sabiex ikun jista’ jiġi ddeterminat jekk, minħabba l-appartenenza possibbli tagħha f’organizzazzjoni kriminali, l-imsemmija persuna setgħetx ipparteċipat f’reati oħra li għalihom data ta’ dan it-tip tista’ tkun rilevanti, jew jekk jeżisti riskju li taħrab, sabiex tippermetti l-identifikazzjoni tagħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑20 ta’ Novembru 2025, Policejní prezidium (Ħżin ta’ data bijometrika u ġenetika), C‑57/23, EU:C:2025:905, punt 93).
88      Madankollu, għandu jiġi enfasizzat li, peress li tali sanzjoni kriminali, għal reat speċifiku li jissanzjona r-rifjut ta’ persuna li tippermetti l-ġbir tad-data bijometrika tagħha, taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, hija għandha tosserva l-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, fosthom il-prinċipju ta’ proporzjonalità, li huwa stabbilit, b’mod partikolari, fl-Artikolu 49(3) tal-Karta, li jipprovdi li s-severità tal-pieni ma għandhiex tkun sproporzjonata għar-reat (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑8 ta’ Marzu 2022, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Effett dirett) (C‑205/20, EU:C:2022:168, punt 31 u l-ġurisprudenza ċċitata).
89      Il-prinċipju ta’ proporzjonalità jirrikjedi, minn naħa, li s-sanzjoni imposta tikkorrispondi għall-gravità tal-ksur u, min-naħa l-oħra, li, meta tiġi ddeterminata s-sanzjoni kif ukoll meta jiġi ffissat l-ammont tal-multa, jittieħdu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi individwali tal-każ ineżami (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2018, Link Logistik N&N, C‑384/17, EU:C:2018:810, punt 45).
90      F’dan ir-rigward, kif enfasizza l-Avukat Ġenerali, essenzjalment, fil-punti 109 sa 112 tal-konklużjonijiet tiegħu, hija l-qorti nazzjonali kompetenti għall-impożizzjoni ta’ sanzjoni kriminali għal reat speċifiku li jissanzjona r-rifjut ta’ persuna li tippermetti l-ġbir tad-data bijometrika tagħha li għandha tieħu inkunsiderazzjoni, konformement mal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 34 ta’ din is-sentenza, b’mod partikolari, l-aġir u l-profil ta’ din il-persuna, il-kondotta kriminali tagħha u l-gravità tar-reat kriminali preżunt li fuqu huwa bbażat il-ġbir previst.
91      Konsegwentement, ir-risposta għat-tielet domanda għandha tkun li l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, moqri flimkien mal-Artikolu 4(1)(a) sa (c), kif ukoll mal-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva, u fid-dawl tal-Artikolu 49(3) tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti l-prosekuzzjoni u l-kundanna ta’ persuna għal reat kriminali speċifiku li jissanzjona r-rifjut tagħha li tippermetti l-ġbir tad-data bijometrika tagħha, minkejja li din tal-aħħar ma kinitx suġġetta għal prosekuzzjoni jew kundanna għar-reat kriminali li fuqu kien ibbażat il-ġbir previst ta’ din id-data, sakemm l-imsemmi ġbir jissodisfa l-kundizzjoni ta’ “ħtieġa assoluta”, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 10, u li s-sanzjoni kriminali imposta f’dan ir-rigward tosserva l-prinċipju ta’ proporzjonalità.
Fuq l-ispejjeż
92      Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)      L-Artikolu 10 tad-Direttiva (UE) 2016/680 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-awtoritajiet kompetenti għall-finijiet tal-prevenzjoni, l-investigazzjoni, is-sejbien jew il-prosekuzzjoni ta’ reati kriminali jew l-eżekuzzjoni ta’ pieni kriminali, u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li tħassar id-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/977/ĠAI, moqri flimkien mal-Artikolu 4(1)(a) sa (c) u mal-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-ġbir sistematiku tad-data bijometrika ta’ kull persuna li fir-rigward tagħha hemm suspett jew suspetti raġonevoli li hija wettqet jew ipprovat twettaq reat kriminali, sakemm ma jiġix stabbilit, minn naħa, li d-dritt nazzjonali jiddefinixxi l-għanijiet speċifiċi u konkreti mfittxija minn dan il-ġbir b’mod xieraq u suffiċjentement preċiż u, min-naħa l-oħra, li l-awtorità kompetenti hija obbligata, f’kull każ partikolari, tevalwa jekk l-imsemmi ġbir huwiex assolutament neċessarju għat-twettiq ta’ dawn l-għanijiet, b’tali mod li tali ġbir ma huwiex ta’ natura sistematika.
2)      L-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, moqri flimkien mal-Artikolu 4(4) kif ukoll mal-Artikolu 54 ta’ din id-direttiva, u fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tipprevedix l-obbligu, għall-awtorità kompetenti, li timmotiva b’mod adegwat, f’kull każ partikolari, il-“ħtieġa assoluta”, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 10, li tiġbor data bijometrika ta’ kull persuna li fir-rigward tagħha jkun hemm suspett jew suspetti raġonevoli li hija wettqet jew ipprovat twettaq reat kriminali.
3)      L-Artikolu 10 tad-Direttiva 2016/680, moqri flimkien mal-Artikolu 4(1)(a) sa (c), kif ukoll mal-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva, u fid-dawl tal-Artikolu 49(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti l-prosekuzzjoni u l-kundanna ta’ persuna għal reat kriminali speċifiku li jissanzjona r-rifjut tagħha li tippermetti l-ġbir tad-data bijometrika tagħha, minkejja li din tal-aħħar ma kinitx suġġetta għal prosekuzzjoni jew kundanna għar-reat kriminali li fuqu kien ibbażat il-ġbir previst ta’ din id-data, sakemm l-imsemmi ġbir jissodisfa l-kundizzjoni ta’ “ħtieġa assoluta”, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 10, u li s-sanzjoni kriminali imposta f’dan ir-rigward tosserva l-prinċipju ta’ proporzjonalità.
Firem
*      Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.
i      L-isem ta’ din il-kawża huwa fittizju. Dan l-isem ma jikkorrispondi għall-isem reali ta’ ebda waħda mill-partijiet fil-proċedura.