62021TJ0530_RES
Sag T-530/21
Pierre Lannier
mod
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret
Rettens dom (Tiende Afdeling) af 14. december 2022
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om et EU-figurmærke, der gengiver de store bogstaver »P« og »L« anbragt oven på hinanden – ældre EU-figurmærke, der gengiver en spejlet kombination af de store bogstaver »P« og »L« anbragt oven på hinanden – antagelse af klagen til realitetsbehandling ved appelkammeret – beføjelse til at indlede en klagesag – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]«
EU-varemærker – klagesag – klage over en afgørelse fra EUIPO’s indsigelsesafdeling – urigtig identifikation af klageren i klagen – fejl, der kan berigtiges
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 68, stk. 1; Kommissionens forordning 2018/625, art. 2, stk. 1, litra b), art. 21, stk. 1, litra a), og art. 23, stk. 1, litra c)]
(jf. præmis 31 og 34-40)
EU-varemærker – klagesag – personer, der er berettiget til at klage og til at være part i sagen – personer, der berøres af en afgørelse, som går dem imod – efterfølger til det selskab, der har rejst indsigelse, og indehaver af det ældre varemærke på tidspunktet for indgivelsen af klagen – omfattet
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 67)
(jf. præmis 46 og 47)
Resumé
Den 13. december 2016 indgav Pierre Lannier en ansøgning om registrering af et figurmærke, der gengav de store bogstaver »P« og »L« anbragt oven på hinanden, som EU-varemærke.
I 2017 rejste Pierre Lang Europe Handelsges.m.b.H. indsigelse mod registreringen af det ansøgte varemærke, idet selskabet gjorde gældende, at der forelå en risiko for forveksling (
1
). Denne indsigelse blev forkastet i sin helhed af indsigelsesafdelingen ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) i 2020. I løbet af denne sag blev Pierre Lang Europe Handelsges.m.b.H. erhvervet af Pierre Lang Trading GmbH.
Appelkammeret ved EUIPO ophævede indsigelsesafdelingens afgørelse og tog indsigelsen til følge, efter at det havde antaget klagen til realitetsbehandling. Klagen over indsigelsesafdelingens afgørelse var ganske vist blevet indgivet til appelkammeret i Pierre Lang Europe Handelsges.m.b.H.’s navn. Den skriftlige begrundelse for klagen, der ligeledes var blevet indgivet til appelkammeret, indeholdt derimod navnet Pierre Lang Europe Ges.m.b.H. Idet appelkamrenes registreringskontor konstaterede, at begrundelsen var blevet indgivet på vegne af en virksomhed, der havde en anden betegnelse end den, der var indført i EUIPO’s register, anmodede kontoret den, der havde indgivet klagen, om at fremsætte bemærkninger hertil. Pierre Lang Trading GmbH berigtigede denne fejl i sin egenskab af efterfølger til det selskab, der havde rejst indsigelsen (
2
).
I forbindelse med et søgsmål anlagt af Pierre Lannier frifandt Retten EUIPO og undersøgte for første gang retsvirkningerne af den manglende registrering af en overdragelse af et EU-varemærke i EUIPO’s register for den nye varemærkeindehavers mulighed for at fortsætte en indsigelsessag under klagesagen for appelkammeret. Retten tog desuden stilling til spørgsmålet, om en skrivefejl i det navn, der er angivet i klagen, og begrundelsen for denne for appelkammeret kunne berigtiges.
Rettens bemærkninger
Indledningsvis anførte Retten, at klagen skal indeholde navnet på klageren for appelkammeret (
3
). Når klagen ikke opfylder de fastsatte betingelser (
4
), skal appelkammeret afvise klagen, såfremt klageren efter at være blevet underrettet herom ikke har afhjulpet manglen inden for den fastsatte frist.
Herefter præciserede Retten, at en urigtig identifikation af klageren i den indgivne klage er en fejl, der kan berigtiges.
I det foreliggende tilfælde havde Pierre Lang Trading GmbH godtgjort, at selskabet var indehaver af det ældre varemærke på tidspunktet for indgivelsen af klagen for appelkammeret. Selskabet havde endvidere berigtiget klagen inden for den fastsatte frist. Retten konstaterede derfor, at svaret til EUIPO var tilfredsstillende, og at klagen var blevet berigtiget.
Hvad angik Pierre Lang Trading GmbH’s mulighed for at fortsætte indsigelsessagen under klagesagen for appelkammeret fremhævede Retten endelig for det første, at de af dette selskab indgivne bemærkninger og de beviser, der blev fremlagt til støtte herfor, var tilstrækkelige til, at appelkammeret kunne træffe afgørelse om, hvorvidt klagen kunne antages til realitetsbehandling. For det andet var Pierre Lang Trading GmbH som efterfølger til det selskab, der havde rejst denne indsigelse, og indehaver af det ældre varemærke på tidspunktet for indgivelsen af klagen, den person, der havde lidt skade ved indsigelsesafdelingens afgørelse, og selskabet havde derfor adgang til at klage over denne afgørelse.
(
1
) – Som omhandlet i artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EU-varemærker (EUT 2009, L 78, s. 1).
(
2
) – I henhold til artikel 21, stk. 1, litra a), og artikel 23, stk. 1, litra c), i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2018/625 af 5.3.2018 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 om EU-varemærker og om ophævelse af delegeret forordning (EU) 2017/1430 (EUT 2018, L 104, s. 1).
(
3
) – Partens navn skal fremgå i den form, der er fastsat i artikel 2, stk. 1, litra b), i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2018/626 af 5.3.2018 om gennemførelsesbestemmelser til visse bestemmelser i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 om EU-varemærker og om ophævelse af gennemførelsesforordning (EU) 2017/1431 (EUT 2018, L 104, s. 37).
(
4
) – Artikel 21, stk. 1, litra a), i delegeret forordning 2018/625.