Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 20 maj 2021 – ENR Grenelle Habitat m.fl.
(mål C‑88/20)(1)
”Begäran om förhandsavgörande – Artikel 53.2 och artikel 94 i domstolens rättegångsregler – Grundläggande rättigheter – Principen ne bis in idem – Kumulation av administrativa och straffrättsliga sanktioner för samma handlingar – Telefonförsäljning – Vilseledande affärsmetod – Otillräcklig motivering av begäran om förhandsavgörande – Uppenbart att begäran ska avvisas”
Begäran om förhandsavgörande – Upptagande till prövning – Frågor har ställts utan tillräckliga preciseringar av de faktiska och rättsliga omständigheterna och av skälen för varför frågorna behöver besvaras – Frågor som ställts i ett sammanhang som inte medger ett användbart svar – Uppenbart att talan ska avvisas
(Artikel 267 FEUF; domstolens rättegångsregler, artiklarna 53.2 och 94)
(se punkterna 28–37 och 39 samt domslutet)
Avgörande
Det är uppenbart att begäran om förhandsavgörande som framställts av Tribunal correctionnel de Bordeaux (Brottmålsdomstolen i Bordeaux, Frankrike), genom beslut av den 12 december 2019 inte kan upptas till sakprövning.
1      EUT C 161, 11.5.2020.