Sentenza del Tribunale del 5 giugno 2024 – Supermac's/EUIPO – McDonald's International Property (BIG MAC)
(Causa T-58/23)1
[«Marchio dell'Unione europea – Procedimento di decadenza – Marchio dell'Unione europea denominativo BIG MAC – Articolo 51, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001] – Assenza di prova dell'uso effettivo del marchio per taluni prodotti e servizi – Assenza di elementi concreti e oggettivi – Assenza di sottocategoria autonoma – Interpretazione dell'elenco dei servizi»)
Lingua processuale: l'inglese
Parti
Ricorrente: Supermac's (Holdings) Ltd (Galway, Irlanda) (rappresentanti: V. von Bomhard e J. Fuhrmann, avvocati)
Convenuto: Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: D. Stoyanova-Valchanova e V. Ruzek, agenti)
Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell'EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: McDonald's International Property Co. Ltd (Chicago, Illinois, Stati-Uniti) (rappresentanti: C. Eckhartt, A. von Mühlendahl e K. Thanbichler-Brandl, avvocati)
Oggetto
Con il suo ricorso fondato sull'articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l'annullamento parziale e la riforma della decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 14 dicembre 2022 (procedimento R 543/2019-4).
Dispositivo
1)        La decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 14 dicembre 2022 (procedimento R 543/2019-4) è parzialmente annullata e riformata nel senso che il ricorso proposto dinanzi a detta commissione di ricorso dell'EUIPO dalla McDonald's International Property Co. Ltd avverso la decisione della divisione di annullamento dell'11 gennaio 2019 è respinto per quanto riguarda i prodotti «panini con pollo» rientranti nelle classi 29 e 30, i prodotti «alimenti a base di pollame» rientranti nella classe 29 e i «servizi forniti o connessi alla gestione di ristoranti e di altri locali o infrastrutture di ristorazione per il consumo e il "drive-in"; preparazione di piatti da asporto» rientranti nella classe 42, per i quali era stata pronunciata la decadenza del marchio contestato.
2)        Il ricorso è respinto per il resto.
3)        Ciascuna parte si farà carico delle proprie spese.
____________
1     GU C 112 del 27.3.2023.