Predbežné znenie
NÁVRHY
GENERÁLNEHO
ADVOKÁTA
ANDREA
BIONDI
prednesené
7. mája
2026(1)
Vec C‑238/25
Land Nordrhein‑Westfalen
proti
Bizerba,
za účasti:
Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
[návrh
na
začatie
prejudiciálneho
konania,
ktorý
podal
Bundesverwaltungsgericht (Spolkový
správny
súd,
Nemecko)]
„ Návrh
na
začatie
prejudiciálneho
konania – Aproximácia
právnych
predpisov – Smernica
2014/31/EÚ – Váhy s neautomatickou
činnosťou – Zariadenie,
ktoré
zaznamenáva
výsledok
váženia,
pričom
ho
samostatne
netlačí
ani
nezobrazuje – Pojem
‚váhy s neautomatickou
činnosťou‘ – Základné
požiadavky – Indikácia
hodnoty
hmotnosti – Bežné
podmienky
používania – Dodatočné
požiadavky
na
priamy
predaj
verejnosti – Harmonizované
normy – EN
45501:2015 – Označenie
CE a doplnkové
metrologické
označenie – Podmienky
prípustnosti “
I.      Úvod
1.        Vnútroštátny súd predkladajúci
návrh na začatie prejudiciálneho konania žiada v prejednávanej veci
Súdny
dvor o vysvetlenie
pôsobnosti
smernice
2014/31/EÚ(2),
konkrétne o odpoveď
na
otázku,
či
zariadenie,
ktoré
určuje
hmotnosť
telesa,
zaznamenáva
výsledok
váženia a prenáša
ho
na
externé
indikačné
zariadenie,
môže
predstavovať
váhy s neautomatickou
činnosťou, a v prípade
kladnej
odpovede,
za
akých
podmienok
môže
toto
zariadenie
spĺňať
základné
požiadavky
stanovené v smernici
pre
takéto
váhy a mať
označenie
CE a dodatočné
metrologické
označenie.
Prejednávaná vec
zároveň
poskytuje
Súdnemu
dvoru
príležitosť
objasniť
vzťah
medzi
ustanoveniami
konkrétnej
harmonizačnej
smernice a technickými
normami
prijatými v jej
rámci.
II.    Konanie vo veci samej a prejudiciálna otázka
2.        Spoločnosť
Bizerba SE & Co. KG
(ďalej
len
„Bizerba“)
je
výrobcom
modelu
CS
300,
prístroja
na
určovanie
hmotnosti,
ktorý
sa
na
účely
použitia v maloobchode
začleňuje
do
pokladničných
systémov
iných
výrobcov, a tak
umožňuje
váženie
pri
účtovaní
na
pokladnici
(ďalej
len
„model
CS
300“).
Výsledky
váženia
sa
zaznamenávajú
prostredníctvom
softvéru
na
váženie,
ktorý
prenáša
údaje
do
pokladničného
počítača
prostredníctvom
dátového
rozhrania.
Hodnoty
váženia
sú
viditeľné
pre
používateľa a zákazníkov
na
monitore
pokladničného
systému
prostredníctvom
softvérového
modulu
licencovaného
samotnou
spoločnosťou
Bizerba.
Model
CS
300
nemá
vlastný
displej.
3.        Physikalisch‑Technische Bundesanstalt (Fyzikálno‑technický
spolkový
ústav,
Nemecko,
ďalej
len
„Fyzikálno‑technický
ústav“)
vydal
pre
typ
prístroja
„váha s neautomatickou
činnosťou
vypočítavajúca
cenu a používaná
pri
priamom
predaji
verejnosti“,
typové
označenie
„CS300…“,
najprv v roku
2016
osvedčenie o schválení
typu
ES
platné
do
marca
2019.
Následne
Bizerba vydala
vyhlásenie
EÚ o zhode.
Po
skončení
platnosti
osvedčenia o schválení
typu
vydal
Fyzikálno-technický spolkový ústav
certifikát
EÚ
skúšky
typu
platný
do novembra
2028.(3)
4.        Regierungspräsidium Tübingen (Regionálny
vládny úrad v Tübingene,
Nemecko)
ako
uznaný
orgán
posudzovania
zhody
certifikoval
systém
kvality
predložený
spoločnosťou
Bizerba v súlade
so
smernicou
2014/31/EÚ.
Na
základe
tohto
uznania
je
Bizerba oprávnená
umiestňovať
metrologické
označenie
podľa
postupu
upraveného v prílohe II k smernici
2014/31/EÚ – modul
D.(4) S odvolaním
sa
na
certifikát
EÚ
skúšky
typu,
ktorý
vydal
Fyzikálno‑technický
ústav, a systém
kvality
certifikovaný
Regionálnym
vládnym úradom v Tübingene, Bizerba vystavila v roku
2020
vyhlásenie
EÚ o zhode
pre
model
prístroja
CS
300.
Po
ukončení
výrobného
procesu
Bizerba umiestnila
na
model
CS
300
pred
jeho
dodaním
výrobcom
pokladničných
systémov,
čiže
pred
jeho
uvedením
na
trh,
štítok,
na
ktorom
sú
uvedené
okrem
iného
označenie
CE a doplnkové
metrologické
označenie.
5.        Na
základe
inšpekcie v predajni
vykonanej
vo
februári
2019
orgán
dohľadu
pre
Land Nordrhein‑Westfalen (Spolková
krajina
Severné
Porýnie‑Vestfálsko,
Nemecko,
ďalej
len
„Land“)
konštatoval,
že
predmetný
prístroj
nemôže
mať
uvedené
označenie
pred
jeho
začlenením
do
pokladničného
systému
vybaveného
vlastným
zobrazovacím
zariadením.
Rozhodnutím z 31. januára
2020
preto
orgán
dohľadu
zakázal
spoločnosti
Bizerba uvádzať
na
trh v tejto
spolkovej
krajine
zariadenia s označením
CE
a/alebo
metrologickým
označením
umiestnenými
pred
takýmto
začlenením.
6.        Po
zrušení
uvedeného
rozhodnutia
rozsudkom
Verwaltungsgericht Köln (Správny
súd
Kolín,
Nemecko) a potvrdení
tohto
rozsudku
na
Oberverwaltungsgericht Nordrhein‑Westfalen (Vyšší
správny
súd
pre
Severné
Porýnie‑Vestfálsko,
Nemecko),
Bundesverwaltungsgericht (Spolkový
správny
súd,
Nemecko)
prerušil
konanie a položil
Súdnemu
dvoru
túto
prejudiciálnu
otázku:
„Je
merací
prístroj
váhou s neautomatickou
činnosťou v zmysle
článku 2
bodov 1 a 2
smernice
2014/31/EÚ
aj
vtedy,
keď
sa
výsledok
váženia
nevytlačí
ani
viditeľne
nezobrazí,
ale
sa
len
uloží?“
7.        Písomné
pripomienky
predložili
Bizerba,
Land,
nemecká,
grécka a rakúska
vláda a tiež
Európska
komisia;
všetci
účastníci
konania a ďalší
účastníci
sa
zúčastnili
na
pojednávaní
12. februára
2026.
III. Právny rámec
A.      Smernica 2014/31
8.        Článok 1
smernice
2014/31
stanovuje:
„1.      Táto smernica sa vzťahuje na všetky váhy s neautomatickou činnosťou.
2.      Na účely tejto smernice sa rozlišujú tieto kategórie použitia váh s neautomatickou činnosťou:
…
f)      určovanie ceny podľa hmotnosti pri priamom predaji verejnosti a pri príprave spotrebiteľsky balených výrobkov:
9.        Článok 2
body 1 a 2
smernice
2014/31
s názvom „Vymedzenie pojmov“ obsahuje
tieto:
„1.      ‚váhy‘
sú meracím prístrojom slúžiacim na určenie hmotnosti telesa s využitím účinku gravitácie na toto teleso. Váhy môžu taktiež slúžiť na určenie iných veličín, množstiev, parametrov alebo charakteristík, ktoré sú odvodené z hmotnosti;
2.      ‚váhy s neautomatickou činnosťou‘
alebo ‚váhy‘
sú váhy, ktoré pri vážení vyžadujú zásah operátora;
…
11.      ‚harmonizovaná norma‘
je harmonizovaná norma vymedzená v článku 2 bode 1 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 1025/2012[(5)].“
10.      Článok 4
uvedenej
smernice,
nazvaný
„Základné
požiadavky“,
stanovuje:
„Váhy, ktoré sa používajú alebo sú určené na použitie podľa článku 1 ods. 2 písm. a) až f), musia spĺňať základné požiadavky uvedené v prílohe I.
Ak je súčasťou váh zariadenie alebo ak sú váhy spojené so zariadením, ktoré sa nepoužíva ani nie je určené na použitie podľa článku 1 ods. 2 písm. a) až f), na takéto zariadenie sa základné požiadavky nevzťahujú.“
11.      Článok 6
uvedenej
smernice,
nazvaný
„Povinnosti
výrobcov“, v odseku 2
stanovuje:
„V prípade váh, ktoré sú určené na použitie podľa článku 1 ods. 2 písm. a) až f), výrobcovia vypracujú technickú dokumentáciu uvedenú v prílohe II a vykonajú alebo nechajú vykonať príslušný postup posúdenia zhody uvedený v článku 13.
Ak sa týmto postupom posudzovania zhody preukáže, že váhy, ktoré sú určené na použitie podľa článku 1 ods. 2 písm. a) až f), spĺňajú uplatniteľné požiadavky, výrobcovia vypracujú EÚ vyhlásenie o zhode a na výrobok umiestnia označenie CE a doplnkové metrologické označenie.“
12.      Článok 17
smernice
2014/31,
nazvaný
„Pravidlá a podmienky
umiestňovania
označenia
CE,
doplnkového
metrologického
označenia a ďalšieho
označenia“,
v odsekoch 1 a 2
stanovuje:
„1.      Na každej váhe alebo jej štítku s údajmi musí byť viditeľne, čitateľne a nezmazateľne umiestnené označenie CE a doplnkové metrologické označenie.
2.      Označenie CE a doplnkové metrologické označenie sa na váhy umiestňuje pred uvedením na trh.“
13.      Príloha
1 k uvedenej
smernici s názvom
„Základné
požiadavky“
stanovuje:
„Použitá terminológia je terminológiou Medzinárodnej organizácie pre legálnu metrológiu.
Predbežné
ustanovenia
Ak váhy obsahujú alebo je k nim pripojených viac ako jedno indikačné alebo tlačiarenské zariadenie používané na použitie podľa článku 1 ods. 2 písm. a) až f), potom sa na takéto zariadenia, ktoré reprodukujú výsledky váženia a nemôžu ovplyvniť správnu funkciu váh, nevzťahujú základné požiadavky za predpokladu, že výsledky váženia sú vytlačené alebo zaznamenané správne a neodstrániteľne tou časťou váh, ktorá spĺňa základné požiadavky, a sú dostupné obom stranám zúčastneným na meraní.
V prípade váh používaných pri priamom predaji verejnosti však indikačné zariadenia a tlačiarne pre predavača a zákazníka musia spĺňať základné požiadavky.
Metrologické
požiadavky
…
Návrh a konštrukcia
8.      Všeobecné
požiadavky
8.1.      Váhy musia byť navrhnuté a skonštruované tak, aby si pri správnom používaní a inštalácii v prostredí, pre ktoré sú určené, uchovali svoje metrologické vlastnosti. Hodnota hmotnosti musí byť indikovaná.
9.      Indikácia
výsledkov
váženia a ďalších
údajov
súvisiacich s vážením
Indikácia výsledkov váženia a ďalších údajov súvisiacich s vážením musí byť presná, jednoznačná a nezavádzajúca a indikačné zariadenie musí umožňovať za bežných podmienok používania bezproblémové odčítanie.
…
14.      Váhy
používané
pri
priamom
predaji
verejnosti, s hornou
medzou
váživosti
neprevyšujúcou
100
kg:
dodatočné
požiadavky
Váhy používané pri priamom predaji verejnosti musia ukazovať všetky dôležité informácie o priebehu váženia a v prípade váh s indikáciou ceny musia zákazníkovi zreteľne ukazovať výpočet ceny predávaného výrobku.
…
Váhy vypočítavajúce cenu musia základné indikácie ukazovať dostatočne dlho, aby ich zákazník mohol správne prečítať.
…
Váhy nesmú mať žiadne vlastnosti, ktoré by priamo alebo nepriamo viedli k indikáciám, ktorých interpretácia je sťažená alebo nejednoznačná.
…
Váhy podobné bežne používaným váham pri priamom predaji verejnosti, ktoré však nespĺňajú požiadavky tohto bodu, musia mať v blízkosti indikačného zariadenia neodstrániteľný nápis: ‚Neprípustné používať na priamy predaj verejnosti‘.“
B.      Harmonizovaná norma EN 45501:2015
14.      Príslušnou
harmonizovanou
normou(6) je
EN
45501:2015
„Metrologické
aspekty
váh s neautomatickou
činnosťou“.
Táto
norma
rozlišuje z technického
hľadiska
rôzne
súčasti
váh,
pričom okrem
iného
vymedzuje
„vážiaci
modul“
ako
časť
váh,
ktorá
nemá
vlastné
indikačné
zariadenie
na
zobrazenie
výsledku.(7)
15.      Odkazy
na
normu
EN
45501:2015
sú
uvedené v oznámení
Komisie v rámci
implementácie
smernice
Európskeho
parlamentu a Rady
2009/23/ES(8) o váhach s neautomatickou
činnosťou(9).
Príloha
ZZ k harmonizovanej
norme
EN
45001:2015
uvádza
ustanovenia
normy,
na
základe
ktorých
možno
predpokladať
zhodu v zmysle
článku 12
smernice
2014/31(10).
16.      Bod 4.13.6
uvedenej
harmonizovanej
normy,
nazvaný
„Visibility“,
stanovuje:“all primary indications (4.13.1…)
shall be indicated clearly and
simultaneously to
both the vendor and
the customer.
If this is not possible with one display
device
two sets are
necessary,
one set
each for the vendor and
the customer.“
Tento
bod
však
nepatrí
medzi
ustanovenia
citované v prílohe ZZ.
C.      Nemecké právo
17.      Predmetná
smernica
bola do
nemeckého
práva
implementovaná v podstate
prostredníctvom
Mess‑und Eichgesetz (MessEG)(11) a Mess‑ und Eichverordnung (MessEV)(12),
ktoré
podmieňujú
uvedenie
meracích
prístrojov
na
trh
splnením
základných
požiadaviek
osvedčovaných
prostredníctvom
posúdenia
zhody a predpísaného
označenia a ktoré
orgánom
dohľadu
udeľujú
príslušné
intervenčné
právomoci.
IV.    Analýza
18.      Na
úvod
sa
zdá
byť
vhodné
pozastaviť
sa
nad
komplexným
právnym
rámcom,
ktorého
je
prejednávaná vec
súčasťou:
na
jednej
strane
ho
tvorí
základný
predpis,
ktorým
je
smernica
2014/31;
na
druhej
strane
ide o súbor
všeobecných
ustanovení,
ktoré
dopĺňajú a spresňujú
sekundárne
pramene
pozostávajúce z radu
harmonizovaných
noriem.
19.      Rastúci
význam
týchto
nástrojov v rámci
systému
riadenia
Európskej
únie
je
už v súčasnosti
všeobecne
uznávaný.
Súdny
dvor
totiž
potvrdil
ich
význam,
pričom
zároveň
poukázal
na
niektoré
nedostatky,
ktorými
sa
súčasné
usporiadanie
stále
vyznačuje. V rozsudku
James
Elliott Construction(13) a nedávno
aj v rozsudku
Public.Resource.Org(14) Súdny
dvor
zdôraznil,
že
harmonizované
normy
sú
neoddeliteľnou
súčasťou
právneho
poriadku
EÚ, a preto
podliehajú
základným
zásadám
práva
Únie,
ako
sú
právna
istota a dodržiavanie
zásad
právneho
štátu.
20.      Harmonizované
normy,
ktoré z veľkej
časti
vychádzajú z medzinárodných
noriem,
však
neboli
navrhnuté
tak,
aby
plne
spĺňali
uvedené
ciele.
Na
základe
poverenia
Komisie
ich
vypracúvajú
európske
normalizačné
organizácie(15) prostredníctvom
zložitých
schvaľovacích
procesov,
do
ktorých
je
zapojených
viacero
zainteresovaných
strán.
Pokiaľ
ide o ich
obsah,
zvyčajne
ich
tvoria
technické
ustanovenia,
ktoré
sa
členia
do
viacerých
úrovní, a vzhľadom
na
to,
že
ich
prijímanie
je
často
mimoriadne
zdĺhavé,
len
ťažko
stíhajú
držať
krok s technologickým
vývojom.(16)
21.      Zďaleka
nejde o abstraktnú
diskusiu,
ale v skutočnosti o veľmi
konkrétnu
otázku,
keďže
dodržiavanie
harmonizovaných
noriem
je
za
súčasného
stavu
povinné.
Prispôsobenie
sa
harmonizovaným
normám
totiž
vytvára
predpoklad
súladu s právom
Únie.
Nesúlad
preto
vedie k vážnym
dôsledkom
pre
výrobcov,
ktorí
musia
preukázať
zhodu
so
základnými
požiadavkami
alternatívnymi
spôsobmi,
často
technicky
zložitými a nákladnými.
22.      Ako
jasne
dokazuje
prípad v prejednávanej veci,
zložitosť a množstvo
predpisov
predstavujú
významné
výzvy
tak
pre
vnútroštátne
orgány,
ako
aj
pre
súkromných
prevádzkovateľov.
Potreba
zabezpečiť
dodržiavanie
základných
zásad
Únie
na
jednej
strane a plnú
ochranu
práv
jednotlivcov a podnikov
na
strane
druhej
si
za
týchto
okolností
podľa
môjho
názoru
vyžaduje,
aby
odpovede,
ktoré
sa
majú
poskytnúť
predkladajúcemu
vnútroštátnemu
súdu,
vychádzali
zo
smerovania,
ktoré
Súdny
dvor
vytýčil
vo
veciach
James
Elliott Construction a Public.Resource.Org.
23.      Preto
považujem
za
vhodnejšie
vykonať
túto
analýzu
nie z tradičného
hľadiska
hierarchického
vzťahu
medzi
prameňmi,
ale
na
základe
jednotného
výkladu
týchto
prameňov.
24.      V tejto
situácii
je
podľa
môjho
názoru
užitočné
poukázať
na
ďalší
faktor
prispievajúci k celkovej
komplexnosti.
Spoločný
rámec
na
uvádzanie
výrobkov
na
trh
(ďalej
len
„spoločný
rámec“),
zavedený
rozhodnutím
Európskeho
parlamentu a Rady
č. 768/2008/ES(17) a nariadením
(ES)
č. 765/2008(18) týkajúcim
sa
akreditácie a dohľadu
nad
trhom,
stanovil
spoločné
zásady a referenčné
ustanovenia,
ktoré
sa
majú
uplatňovať
vo
všetkých
sektorových
právnych
predpisoch,
aby
sa
vytvoril
ucelený
základ
pre
revíziu
alebo
prepracovanie
takýchto
právnych
predpisov.
25.      Spoločný
rámec
nahradil
logiku
podrobnej
technickej
harmonizácie
dvojstupňovým
modelom:
normotvorca
stanovuje
základné
požiadavky z hľadiska
funkčnosti
bez
vyžadovania
konkrétnych
technických
riešení;
Európske
normalizačné
organizácie
vypracúvajú
na
základe
poverenia
Komisie(19) harmonizované
technické
normy,
ktorými
špecifikujú
technické
riešenia
zamerané
na
splnenie
základných
požiadaviek.
26.      Smernica
2014/31,
ktorá
nahradila
predchádzajúcu
smernicu
2009/23,
sa
tomuto
modelu
prispôsobila,
pričom v prílohe I
stanovuje
základné
požiadavky a v prílohe II
postupy
posudzovania
zhody.
27.      Rozhodnutie
formulovať
základné
požiadavky z hľadiska
funkčnosti,
bez
ich
viazania
na konkrétne
technické
riešenia,
odráža
zásadu
technologickej
neutrality(20) a znamená,
že
tieto
základné
požiadavky
by
sa
mali
vykladať
autonómne, a to s ohľadom
na
ich
znenie a na
ciele
smernice a nie
so
zreteľom
na
technické
riešenia,
ktoré v súčasnosti
upravujú
harmonizované
normy.(21)
28.      Systém
zavedený
smernicou
2014/31
preto
rozlišuje
medzi
základnými
požiadavkami
stanovenými
normotvorcom
Únie a technickými
riešeniami
vypracovanými
európskymi
normalizačnými
organizáciami,
ktorých
dodržiavanie
môže
zakladať
predpoklad
zhody s požiadavkami,
na
ktoré
sa
vzťahujú.
29.      Ako
bolo
uvedené v bode 14
vyššie,
na
prístroje
zodpovedajúce
harmonizovaným
normám,
na
ktoré
sa
odkazuje v Úradnom
vestníku
Európskej
únie(22),  sa
totiž v súlade s článkom 12
uvedenej
smernice
vzťahuje
predpoklad
zhody.
Tieto
normy
však
nemôžu
meniť
ani
obmedzovať
rozsah
ustanovení
smernice.
30.      V prípade,
že
prístroj
nie
je v úplnom
súlade s harmonizovanou
normou,
zhodu
možno
stanoviť
prostredníctvom
jedného z postupov
posudzovania
stanovených v článku 13
smernice
2014/31.
31.      V nadväznosti
na
uvedené
konštatujem
že
hoci
predkladajúci
vnútroštátny
súd
formálne
žiada
Súdny
dvor o vyjadrenie
len v súvislosti s pojmom
váhy s neautomatickou
činnosťou
podľa
článku 2
bodov 1 a 2
smernice
2014/31/EÚ, z návrhu
na
začatie
prejudiciálneho
konania
je
zrejmé,
že
uvedený
súd
sa
zaoberá
aj
otázkou
zhody
predmetného
zariadenia
so
základnými
požiadavkami
uvedenými v prílohe I a v danej
súvislosti
aj
otázkou
oprávnenosti
umiestnenia
označenia
CE a doplňujúceho
metrologického
označenia
pred
jeho
začlenením
do
pokladničného
systému.
32.      S cieľom
poskytnúť
užitočnú
odpoveď
predkladajúcemu
vnútroštátnemu
súdu
by
mal
preto
Súdny
dvor
preskúmať
nielen
otázku,
či
sa
na
takéto
zariadenie
vzťahuje
vymedzenie
pojmu
váhy s neautomatickou
činnosťou,
ale
aj
otázku,
za
akých
podmienok
môže
spĺňať
základné
požiadavky
stanovené v článku 4
uvedenej
smernice a vymedzené v jej
prílohe I a mať
predpísané
označenie,
ak
sa
výsledok
váženia
zobrazuje
prostredníctvom
pripojeného
externého
zariadenia.
A.      O kvalifikácii zariadenia ako váh s neautomatickou činnosťou
33.      Pred
meritórnym
preskúmaním
danej
problematiky
je
potrebné
presne
určiť
úlohu
harmonizovanej
normy
EN
45501:2015 v kontexte
smernice
2014/31.
34.      V rámci
systému
tejto
smernice
stanovuje
základné
požiadavky
normotvorca
Únie,
pričom
dodržiavanie
harmonizovaných
noriem
môže
zakladať
predpoklad
zhody s požiadavkami,
na
ktoré
sa
tieto
normy
vzťahujú. Z uvedeného
vyplýva,
že
harmonizovaná
norma
môže
poskytovať
užitočné
technické
usmernenia,
nemôže
však
meniť
ani
obmedzovať
pôsobnosť
ustanovení
smernice.
35.      Skutočnosť,
že
norma
EN
45501:2015 z technického
hľadiska
kvalifikuje
model
CS 300
ako
„vážiaci
modul“,
preto
sama
osebe
nestačí
na
to,
aby
sa
vylúčila
možnosť,
že
na
tento
model
sa
vzťahuje
vymedzenie
pojmu
váhy s neautomatickou
činnosťou
podľa
článku 2
bodov 1 a 2
smernice
2014/31.
Túto
otázku
treba v prvom
rade
vyriešiť s ohľadom
na
znenie,
štruktúru a účel
predmetnej
smernice.(23)
36.      Okrem
toho
predpoklad
zhody
súvisiaci s dodržiavaním
harmonizovanej
normy
EN
45501:2015
platí
len v rozsahu
ustanovení
tejto
normy
uvedených v jej
prílohe ZZ.
Na
ustanovenia,
ktoré
nie
sú
súčasťou
tejto
prílohy,
ako
napríklad
bod 4.13.6,
možno
prihliadať
ako
na
súvisiace
technické
prvky,
ako
také
však
nezakladajú
predpoklad
podľa
článku 12
smernice
2014/31.
37.      Vymedzenie
pojmu
„váhy“
podľa
článku 2
bodu 1
smernice
2014/31
vychádza z funkcie
„určenia
hmotnosti“.
Toto
slovné
spojenie
je
neutrálne
vo
vzťahu k spôsobu,
akým
sa
výsledok
oznamuje
používateľom.
Hmotnosť
sa
„určuje“ v okamihu
jej
merania a zaznamenávania,
bez
ohľadu
na
to,
či
túto
hodnotu
možno
ihneď
vnímať:
určenie
logicky a funkčne
predchádza
„zobrazeniu“,
pričom
nie
je
jeho
predpokladom.
38.      Podobne,
ani
vymedzenie
pojmu
„váhy s neautomatickou
činnosťou“
podľa
článku 2
bodu 2
uvedenej
smernice(24) neobsahuje
nijaký
odkaz
na
prítomnosť
displeja.
Keďže
model
CS
300
vyžaduje
zásah
operátora,
pričom
túto
skutočnosť
nikto
nespochybňuje,
tento
prístroj
zodpovedá
uvedenej
definícii.
39.      Na druhej strane, v rozsudku Marhon, vynesenom v inom kontexte, Súdny dvor vysvetlil, že pôsobnosť smernice 2014/31 treba chápať široko a že článok 2 body 1 a 2 tejto smernice definuje pojem „váhy s neautomatickou činnosťou“ odkazom na funkciu, ktorú tieto prístroje zabezpečujú, bez zohľadnenia spôsobov alebo oblastí ich používania.(25)
40.      Aj v prejednávanej veci
je
preto
potrebné
vychádzať
predovšetkým z normatívneho
vymedzenia
predmetných
váh a nepripisovať
rozhodujúci
význam
technickým
prvkom,
na
ktoré
takáto
definícia
neodkazuje.
41.      Štruktúra
smernice
2014/31
potvrdzuje
tento
výklad.
Normotvorca
použil
pojem
„viditeľne“
len v tých
prípadoch,
keď
mal v úmysle
túto
požiadavku
výslovne
stanoviť,
napríklad v článku 17
ods. 1 v súvislosti s viditeľnosťou
označenia
CE a doplnkového
metrologického
označenia a v článku 18 v súvislosti
so
značkou
obmedzeného
používania.(26) Skutočnosť,
že v bode 8.1
prílohy I k uvedenej
smernici
sa
tento
pojem
neuvádza,
nie
je
náhodná:
normotvorca
použil
pasívny
tvar
„musí
byť
indikovaná“,
pričom
nešpecifikuje,
že
informácia
by
mala
pochádzať
priamo z prístroja,
ani
že
má
byť
viditeľná
počas
celej
životnosti
výrobku.
42.      Predbežné
ustanovenia v prílohe I
sa
výslovne
vzťahujú
na
prípad,
ak
váhy
„obsahujú
alebo
je k nim
pripojených
viac
ako
jedno
indikačné
alebo
tlačiarenské
zariadenie“.
Keďže
dve
uvedené
situácie
sa
považujú
za
rovnocenné
(„obsahujú“ a „je k nim
pripojených“),
tieto
ustanovenia
dokazujú,
že
normotvorca
zohľadnil
situácie,
keď
indikačné
zariadenie
nie
je
súčasťou
váh.
Pripojenie k externému
zariadeniu
nie
je
výnimkou,
ale
výslovne
stanoveným
spôsobom;
predbežné
ustanovenia
uvedené v prílohe I,
citované v bode 13
vyššie
(ďalej
len
„predbežné
ustanovenia“),
nevyžadujú,
aby
každé
váhy
mali
medzi
svojimi
súčasťami
aspoň
jedno
zobrazovacie
zariadenie,
ale
vzťahujú
sa
na
prípad,
keď
váhy
„zahŕňajú“
alebo
„je k nim
pripojených“
viac
zariadení.
43.      Bod 8.3
prílohy I
stanovuje,
že
„digitálne
elektronické
zariadenia
musia
zabezpečovať
primeranú
kontrolu
správneho
priebehu
váženia“,
čím
sa
predpokladá
existencia
pripojeného
indikačného
zariadenia,
nestanovuje
sa
však,
či
má
byť
fyzicky
zabudované.
Podobne
bod 5
prílohy I,
ktorý
vyžaduje,
aby
výsledky
váženia
danou
váhou
boli
reprodukovateľné
„pri
použití
iných
indikačných
zariadení“,
predpokladá
existenciu
indikačného
zariadenia,
nevyžaduje
však,
aby
bolo
súčasťou
váh.
44.      Bod 14
prílohy I k smernici
2014/31
nevedie k inému
záveru.
Iste,
tento
bod
predpokladá,
aby
sa
základné
indikácie
pri
priamom
predaji
verejnosti
ukazovali
zákazníkovi
zreteľne a dostatočne
zrozumiteľne.
Toto
ustanovenie
sa
však
týka
spôsobu,
akým
má
prístroj
fungovať
za
bežných
podmienok
používania.
45.      V prípade
integrovateľného
vážiaceho
modulu
sú
tieto
podmienky
splnené,
ak
je
vážiaci
modul
súčasťou
príslušného
pokladničného
systému a výsledok
sa
zobrazuje
na
termináli
určenom
pre
predajcu a zákazníka.
Bod 14
preto
neukladá
povinnosť
zabudovať
zobrazovacie
zariadenie
do
modulu,
ale
vyžaduje,
aby
bolo
súčasťou
súboru
prístrojov,
na
ktorý
sa
vzťahuje
posúdenie
zhody.
46.      Druhá
veta
predbežných
ustanovení
prílohy I k smernici
2014/31
uvedený
výklad
potvrdzuje,
keďže
vyžaduje,
aby
indikačné
zariadenia a tlačiarne
pre
predavača a zákazníka
pri
priamom
predaji
verejnosti
spĺňali
základné
požiadavky.
Nestanovuje
sa
však,
aby
tieto
zariadenia
boli
nevyhnutne
zabudované
do
metrologického
modulu.
47.      Ani
odkaz
na
nápis
„Neprípustné
používať
na
priamy
predaj
verejnosti“,
uvedený v bode 14
tejto
prílohy,
ktorý
je
potrebné
umiestniť
„v blízkosti
indikačného
zariadenia“,
neznamená,
že
obrazovka
má
byť
súčasťou
vážiaceho
modulu;
predpokladá
len
existenciu
obrazovky v rámci
konkrétneho
systému
váh.
48.      Vlády
Nemecka,
Grécka a Rakúska
poukazujú
na
to,
že
povolenie
váh s neautomatickou
činnosťou
bez
vlastného
displeja
by
ohrozilo
ochranu
verejnosti
pred
nesprávnymi
výsledkami
váženia a sťažilo
by
kontroly
zhody.
Tieto
pripomienky
si
zaslúžia
pozornosť,
ale
nemyslím
si,
že
sú
rozhodujúce.
49.      Cieľ
ochrany
verejnosti
nevyžaduje,
aby
sa
táto
ochrana
zabezpečovala
prostredníctvom
zabudovania
displeja
do
modulu,
ale
aby
bol
výsledok
váženia
za
bežných
podmienok
používania
prístupný a overiteľný
jasným a nezavádzajúcim
spôsobom.
Externé
zariadenie
môže
túto
požiadavku
rovnocenne
spĺňať
za
predpokladu,
že
je
súčasťou
konfigurácie,
na
ktorú
sa
vzťahuje
posúdenie
zhody.
50.      Pokiaľ
ide o kontroly
zhody,
je
potrebné,
aby
výrobca v certifikáte
EÚ
skúšky
typu a v technických
podkladoch
presne
opísal
povolené
konfigurácie,
podmienky
začlenenia a spôsoby
overovania.
Uvedená
pripomienka
sa
preto
týka
kvality
technickej
dokumentácie a posudzovania
zhody,
nie
však
zásadnej
prípustnosti
integrovateľného
vážiaceho
modulu.
51.      Úvahy
niektorých
zainteresovaných
subjektov,
ktoré v konaní
na
Súdnom
dvore
predložili
svoje
pripomienky,
zavádzajú
na
základe
výkladu
štrukturálnu
požiadavku – a to
požiadavku
na
displej
zabudovaný
do
samotného
modulu – ktorú
smernica
nestanovuje.
Takáto
požiadavka
by
bola
podľa
môjho
názoru v rozpore
so
zásadou
technologickej
neutrality
vyplývajúcou
zo
spoločného
rámca.(27) Právne
predpisy
nemajú
uprednostňovať
ani
vylučovať
konkrétne
technické
riešenia,
pričom
voľba
prostriedkov
sa
ponecháva
na
výrobcovi,
pokiaľ
sú
splnené
funkčné
požiadavky.
52.      Porovnanie
so
štruktúrou
počítača – ktorý
môže
mať
interný
monitor
(ako v prípade
notebooku)
alebo
monitor
externý,
pričom
to
nemá
vplyv
na
kvalifikáciu
samotného
zariadenia – na
ktoré
Bizerba poukázala
na
pojednávaní,
ilustruje
všeobecný
princíp:
funkcia
nezávisí
od
fyzického
umiestnenia
komponentu,
ktorým
sa
daná
funkcia
realizuje,
ale
od
schopnosti
celku
dosiahnuť
očakávaný
výsledok. V prípade
váh
je
očakávaným
výsledkom
určenie a zobrazenie
hmotnosti;
skutočnosť,
či
sa
údaj
zobrazuje
na
zabudovanom
displeji
alebo
na
pripojenom
termináli,
nemení
funkčnú
podstatu
prístroja.
53.      Z hľadiska
praktických
dôsledkov
treba
prihliadnuť
aj
na
skutočnosť,
že
zariadenia
podobné
modelu
CS
300
sa
uvádzajú
na
trh a používajú v maloobchodných
predajniach – ako
súčasť
pokladničných
systémov – už
viac
ako
dvadsať
rokov,
čo
potvrdila
Bizerba,
pričom
toto
tvrdenie
nikto
nespochybnil.
54.       Odpoveď
na
otázku,
či
prístroj v prejedávanej
veci
nemožno
jednoducho
certifikovať
ako
„vážiaci
modul“
namiesto
„váh“,
ktorú
položil
Súdny
dvor
na
pojednávaní,
poukazuje
na
praktický
význam
tohto
rozdielu v kvalifikácii.
Ako
uvádza
žalobkyňa,
kvalifikácia
prístroja
ako
obyčajného
modulu
by
od
výrobcov
pokladničných
systémov
vyžadovala,
aby
pri
začlenení
tohto
zariadenia
sami
preberali
úlohu
výrobcov
konečných
váh,
čo
by
im
ukladalo
povinnosti
týkajúce
sa
posudzovania
zhody.
Výsledkom
by
bola
významná
prekážka v pohybe
modulárnych
riešení
na
jednotnom
trhu,
čo
by
bolo v rozpore s cieľmi
uľahčenia
obchodu a technologickej
neutrality,
sledovanými v rámci
spoločného
rámca,(28) a v konečnom
dôsledku
aj
so
samotným
účelom
smernice,
ktorým
je
zabezpečiť,
aby
váhy
spĺňali
základné
požiadavky.
55.      Domnievam
sa
preto,
že
článok 2
body 1 a 2
smernice
2014/31
sa
má
vykladať v tom
zmysle,
že
prístroj,
ktorý
určuje
hmotnosť
telesa,
zaznamenáva
výsledok
váženia,
prenáša
ho
do
pripojeného
externého
indikačného
zariadenia a vyžaduje
zásah
obsluhy
počas
váženia,
môže
predstavovať
váhy s neautomatickou
činnosťou,
aj
keď
samostatne
netlačí
ani
nezobrazuje
výsledky
váženia.
B.      O dodržiavaní základných požiadaviek
56.      Podľa
bodu 8.1
prílohy I
smernice
2014/31
musí
byť
hodnota
hmotnosti
indikovaná;
predmetné
ustanovenie
však
neupravuje
konkrétne
technické
riešenie
na
účely
takejto
indikácie.
57.      Podobne
podľa
bodu 9
tejto
prílohy
má
byť
indikácia
výsledkov
za
bežných
podmienok
používania
bezproblémovo
odčítateľná.
Ak
má
zariadenie
podľa
pôvodného
návrhu
fungovať
ako
súčasť
integrovateľného
vážiaceho
modulu, k splneniu
uvedených
podmienok
dochádza v predajni
po
začlenení
modulu
do
príslušného
pokladničného
systému.
58.      Pri
váhach
určených
na
priamy
predaj
verejnosti
platí
rovnaké
konštatovanie,
pokiaľ
ide o bod 14
prílohy I:
ak
sa
výsledok
váženia
indikuje
na
externom
termináli,
súlad
so
základnými
požiadavkami
je
potrebné
overiť
nielen
na
vážiacom
module,
ale
na
celku
pozostávajúcom z tohto
modulu a z indikačného
zariadenia. Z uvedeného
vyplýva,
že
zariadenie
bez
vlastného
displeja,
navrhnuté
na
prevádzku v rámci
integrovateľného
vážiaceho
modulu,
pri
ktorom
sa
hodnota
hmotnosti
indikuje
prostredníctvom
pripojeného
externého
zariadenia,
môže
spĺňať
základné
požiadavky
uvedené v prílohe I
bodoch 8.1,
9 a prípadne
bode 14
za
predpokladu,
že
takéto
externé
zariadenie
patrí
do
konfigurácie
váh,
na
ktorú
sa
vzťahuje
posúdenie
zhody.
C.      Označenie CE a metrologické označenie: podmienky a okamih umiestnenia
59.      Zostáva
určiť,
či
je
možné
umiestniť
označenie
CE a dodatočné
metrologické
označenie
ešte
pred
fyzickým
začlenením
modulu
do
pokladničného
systému. V tomto
ohľade
je
potrebné
vychádzať
nielen z materiálneho
sledu
úkonov,
ale
aj z predmetu
posudzovania
zhody.
60.      Skutočnosť,
že
takéto
posudzovanie
sa
týkalo
nielen
samotného
modulu,
ale
celých
váh,
tak,
ako
sa
vymedzujú v certifikáte
EÚ
skúšky
typu a v technických
podkladoch,
vrátane
povolených
konfigurácií
pripojenia k indikačnému
zariadeniu, v zásade
nebráni
možnosti
umiestniť
príslušné
označenie
na
modul
pred
jeho
konečným
začlenením.
61.      Naopak
takéto
označenie
by
nebolo v súlade
so
smernicou,
ak
by
malo
potvrdzovať
zhodu
modulu
bez
ohľadu
na
akúkoľvek
neskoršiu
konfiguráciu
alebo v súvislosti s konfiguráciami,
ktoré
sa
nezohľadnili
pri
posudzovaní
zhody.
62.      Nemecká
vláda
na
pojednávaní
uviedla,
že v zásade
nenamieta
prípustnosť
modulárnych
váh
vybavených
externým
zobrazovacím
zariadením,
ktoré
môže
mať
aj
samostatný
kryt.
Konkrétna
námietka
sa
týka
okamihu
umiestnenia
predmetného
označenia:
podľa
Spolkovej
republiky
Nemecko
označenie
nemožno
umiestniť
pred
zložením
súboru
„vážiaci
modul + indikačné
zariadenie“,
pretože
až
vtedy
je
možné
overiť
zhodu
váh
ako
celku
vrátane
presnosti
prenosu
signálu
na
displej.
63.      Obavy
nemeckej
vlády
sú z technického
hľadiska
opodstatnené.
Ako
sa
uviedlo
na
pojednávaní,
aj v prípade,
že
vážiaci
modul
funguje
správne,
porucha
pri
prenose
signálu – napríklad
chybné
zapojenie – môže
viesť k nesprávnemu
zobrazeniu
výsledku
na
POS
termináli.
Práve
toto
riziko
odôvodňuje
podmienku,
podľa
ktorej
sa
posúdenie
zhody
musí
vzťahovať
na
celý
súbor
„modul + typ
pokladničného
systému/indikačného
zariadenia“, a to v konfiguráciách
uvedených v certifikáte
EÚ
skúšky
typu.
Nestačí
len
samostatne
skontrolovať
funkčnosť
modulu,
ale
je
potrebné
overiť,
že
výsledok
sa
správne
prenáša a zobrazuje v rámci
príslušnej
konfigurácie.
64.      Je
preto
úlohou
prekladajúceho
vnútroštátneho
súdu,
aby
overil,
či
označenie
umiestnené
na
zariadení v danom
konkrétnom
prípade
skutočne
zodpovedá
posúdeniu
zhody,
ktoré
sa
vzťahuje
na
príslušnú
ucelenú
konfiguráciu.
65.      Ak
by
to
tak
nebolo,
nešlo
by o abstraktné
popretie
prípustnosti
integrovateľného
vážiaceho
modulu,
ale o zistenie
nesúladu
označenia v prejednávanej veci.
66.       Smernica
2014/31 v konečnom
dôsledku
nestanovuje
konkrétnu
technickú
konštrukciu
váh,
ale
vo
vzťahu k súboru
prístrojov
určenému
na
použitie
vyžaduje,
aby
boli
základné
požiadavky
overiteľným
spôsobom
splnené.
67.      Rozhodujúcim
prvkom
preto
nie
je
neexistencia
displeja
zabudovaného
do modulu,
ale
skutočnosť,
že
funkciu
indikácie
za
bežných
podmienok
používania
zabezpečuje
externé
zariadenie
zahrnuté
do
konfigurácie,
na
ktorú
sa
vzťahuje
posúdenie
zhody.
68.      Za
rovnakých
podmienok
platí,
že
označenie
CE a doplnkové
metrologické
označenie
možno
umiestniť
ešte
pred
fyzickým
začlenením
modulu,
nemôžu
však
osvedčovať
zhodu
konfigurácií,
ktoré
sa
pri
posudzovaní
zhody
reálne
nezohľadnili.
V.      Návrh
69.      S ohľadom
na
uvedené
úvahy
navrhujem
Súdnemu
dvoru,
aby
odpovedal
na
prejudiciálnu
otázku,
ktorú
položil
Bundesverwaltungsgericht (Spolkový
správny
súd,
Nemecko),
takto:
1.      Článok 2
body 1 a 2
smernice
Európskeho
parlamentu a Rady
2014/31/EÚ z 26. februára
2014 o harmonizácii
právnych
predpisov
členských
štátov
týkajúcich
sa
sprístupňovania
váh s neautomatickou
činnosťou
na
trhu
sa
má
vykladať v tom
zmysle,
že
zariadenie,
ktoré
určuje
hmotnosť
telesa
prostredníctvom
pôsobenia
gravitácie,
zaznamenáva
výsledok
váženia,
prenáša
ho
na
pripojené
externé
indikačné
zariadenie a vyžaduje
zásah
obsluhy
počas
váženia,
môže
predstavovať
„váhy s neautomatickou
činnosťou“,
aj
keď
samostatne
netlačí
ani
nezobrazuje
výsledky
váženia.
2.      Článok 4
smernice
2014/31/EÚ v spojení s predbežnými
ustanoveniami
prílohy I k uvedenej
smernici a bodmi 8.1,
9 a 14
tejto
prílohy,
ako
aj s článkom 6
ods. 2 a článkom 17
uvedenej
smernice
sa
má
vykladať v tom
zmysle,
že:
takéto
zariadenie
môže
spĺňať
základné
požiadavky
smernice,
ak
funkciu
indikácie
za
bežných
prevádzkových
podmienok
zabezpečuje
externé
zobrazovacie
zariadenie,
ktoré
je
súčasťou
súboru
prístrojov,
na
ktorý
sa
vzťahuje
posúdenie
zhody;
v prípade
váh
určených
na
priamy
predaj
verejnosti
sa
základné
požiadavky
vzťahujú
aj
na
externé
indikačné
zariadenie,
ktoré
však
musí
byť
ich
neoddeliteľnou
súčasťou
na
účely
príslušného
overenia
zhody;
označenie
CE a doplnkové
metrologické
označenie
možno
umiestniť
na
modul
pred
jeho
fyzickým
začlenením
len v prípade,
že
vykonané
posúdenie
zhody
sa
týkalo
príslušného
súboru
prístrojov v konfiguráciách,
na
ktoré
sa
vzťahujú
certifikát
EÚ
skúšky
typu a technické
podklady;
predkladajúcemu
vnútroštátnemu
súdu
prislúcha
overiť,
či
táto
podmienka
bola v prejednávanej veci
splnená.
1      Jazyk prednesu: taliančina.
2      Smernica
Európskeho
parlamentu a Rady
2014/31/EÚ z 26. februára
2014 o harmonizácii
právnych
predpisov
členských
štátov
týkajúcich
sa
sprístupňovania
váh s neautomatickou
činnosťou
na
trhu
(Ú. v. EÚ L 96,
2014,
s. 107).
3      Certifikátom
EÚ
skúšky
typu
príslušný
orgán
potvrdzuje,
že
reprezentatívny
vzor
výrobku
spĺňa
uplatniteľné
základné
požiadavky,
pričom
predstavuje
základ
pre
následné
vyhlásenie
výrobcu o zhode.
Pozri prílohu II k smernici
2014/31/EÚ,
modul
B.
4      Modul
D
je
postup
posudzovania
zhody
založenej
na
zabezpečení
kvality
výrobného
procesu.
5      Nariadenie
Európskeho
parlamentu a Rady
(EÚ)
č. 1025/2012 z 25. októbra
2012 o európskej
normalizácii,
ktorým
sa
menia a dopĺňajú
smernice
Rady
89/686/EHS a 93/15/EHS a smernice
Európskeho
parlamentu a Rady
94/9/ES,
94/25/ES,
95/16/ES,
97/23/ES,
98/34/ES,
2004/22/ES,
2007/23/ES,
2009/23/ES a 2009/105/ES a ktorým
sa
zrušuje
rozhodnutie
Rady
87/95/EHS a rozhodnutie
Európskeho
parlamentu a Rady
č. 1673/2006/ES
(Ú. v. EÚ L 316,
2012,
s. 12).
6      Pozri bod 8 vyššie.
7      Pozri
bod
T.2.2.7
harmonizovanej
normy
EN
45501:2015,
nazvaný
„Weighing module“,
podľa
ktorého:
„Part
of
the weighing instrument that comprises all mechanical and
electronic devices (i.e. load receptor,
load‑transmitting device,
load cell,
and
analog data processing device
or
digital data processing device)
but not having the means to
display
the weighing result.
It may optionally have devices for further processing (digital)
data and
operating the instrument“.
8      Pre
úplnosť
treba
uviesť,
že
smernica
2009/23/ES
(Ú. v. EÚ L
122,
2009,
s. 6)
bola
zrušená
smernicou
2014/31.
9      Ú. v. EÚ C 300,
2015, s. 3.
Ako
sa
okrem
iného
uvádza v tomto
oznámení,
„európske
normalizačné
organizácie
prijímajú
harmonizované
normy v angličtine
(CEN a CENELEC
uverejňujú
aj
vo
francúzštine a v nemčine)…“.
10      Článok 12
smernice
2014/31,
nazvaný
„Predpoklad
zhody
váh“,
stanovuje:
„Váhy,
ktoré
sú v zhode s harmonizovanými
normami
alebo
ich
časťami,
na
ktoré
boli
uverejnené
odkazy v Úradnom
vestníku
Európskej
únie,
sa
považujú
za
váhy,
ktoré
sú v zhode
so
základnými
požiadavkami
stanovenými v prílohe I,
na
ktoré
sa
tieto
normy
alebo
ich
časti
vzťahujú.“
11      Zákon o meraní a kalibrácii z 25. júla
2013
(BGBl.
2013
I,
s. 2722).
12      Nariadenie o meraní a kalibrácii z 11. decembra
2014
(BGBl.
I
s. 2010,
2011).
13      Rozsudok z 27. októbra 2016, James Elliott Construction (C‑613/14, EU:C:2016:821, body 38 až 40).
14      Rozsudok z 5. marca 2024,
Public.Resource.Org a i. (C‑588/21 P,
EU:C:2024:201, bod 70).
15      Európske
normalizačné
organizácie
sú
oficiálne
uznané
nariadením
č. 1025/2012.
Ide o Európsky
výbor
pre
normalizáciu
„CEN“,
Európsky
výbor
pre
normalizáciu v elektrotechnike
„CENELEC“ a Európsky
inštitút
pre
telekomunikačné
normy
„ETSI“.
16      Ide o dobre
známe
obavy.
Inštitúcie
Európskej
únie
si v skutočnosti
plne
uvedomujú
potrebu
prehodnotiť
základy
tohto
regulačného
modelu.
Pozri
https://ec.europa.eu/info/law/better‑regulation/have‑your‑say/initiatives/14511‑Standardisation‑Regulation‑revision_en.
17      Rozhodnutie
Európskeho
parlamentu a Rady
č. 768/2008/ES z 9. júla
2008 o spoločnom
rámci
na
uvádzanie
výrobkov
na
trh a o zrušení
rozhodnutia
93/465/EHS
(Ú. v. EÚ L 218,
2008,
s. 82).
18      Nariadenie
Európskeho
parlamentu a Rady
(ES)
č. 765/2008 z 9. júla
2008,
ktorým
sa
stanovujú
požiadavky
akreditácie a dohľadu
nad
trhom v súvislosti s uvádzaním
výrobkov
na
trh a ktorým
sa
zrušuje
nariadenie
(EHS)
č. 339/93
(Ú. v. EÚ L 218,
2008,
s. 30).
19      Dochádza k tomu
prostredníctvom
formálneho
aktu,
ktorým
Komisia
poveruje
normalizačnú
organizáciu
vypracovaním
technickej
normy,
spĺňajúcej
základné
požiadavky
konkrétnej
smernice.
20      Pozri
rozsudok z 20. júna
2024,
GEMA
(C‑135/23,
EU:C:2024:526), v ktorom
Súdny
dvor
rozhodol,
že
podľa
zásady
technologickej
neutrality
„musí
zákon
všeobecným
spôsobom
stanoviť
práva a povinnosti
osôb,
aby
sa
neuprednostnilo
využívanie
jednej
technológie
na
úkor
inej“
(bod 37).
21      Pozri v tomto
zmysle
oznámenie
Komisie:
Modrá
príručka
na
vykonávanie
právnych
predpisov
EÚ
týkajúcich
sa
výrobkov
2022
(Ú. v. EÚ C 247,
2022,
s. 1, bod 1.1).
22      Ako
napr.
harmonizovaná
norma
EN
45501:2015,
pozri
poznámku
pod
čiarou
11
vyššie.
23      Podľa
ustálenej
judikatúry
je
pri
výklade
ustanovenia
práva
Únie
potrebné
zohľadniť
nielen
jeho
znenie,
ale
aj
jeho
kontext a ciele
sledované
právnou
úpravou,
ktorej
je
súčasťou.
Pozri
rozsudok
zo
4. júla
2024,
Marhon (C‑283/23,
EU:C:2024:569, bod 26).
24      Pokiaľ
ide o vymedzenie
pojmu
„váhy s neautomatickou
činnosťou“,
pozri bod 8 vyššie.
25      Pozri
rozsudok
zo
4. júla
2024,
Marhon (C‑283/23,
EU:C:2024:569, body 27 a 30).
26      Značka
obmedzeného
používania
sa
uvádza v bode 3 prílohy III k smernici
2014/31.
27      Pozri bod 27
vyššie.
28      Pozri bod 24
vyššie.