61982CJ0342_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 342/82,
HARTOG COHEN, EX DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CON L ' AVV . EDMOND LEBRUN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . TONY BIEVER, 83, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE-CHARLOTTE,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . JOHN FORMAN, MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE, IN QUALITA D ' AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV . CLAUDE VERBRAEKEN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO :
- L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 27 NOVEMBRE 1981, IN QUANTO LA COMMISSIONE D ' INVALIDITA HA DECISO CHE L ' INVALIDITA DEL RICORRENTE NON DERIVA DA UN ATTO DI ABNEGAZIONE COMPIUTO NELL ' INTERESSE PUBBLICO ;
-L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 11 DICEMBRE 1981 CON CUI LA COMMISSIONE HA ATTRIBUITO AL RICORRENTE LA PENSIONE D ' INVALIDITA A NORMA DELL ' ART . 78, 3* COMMA DELLO STATUTO, ANZICHE A NORMA DEL 2* COMMA DELLO STESSO ARTICOLO ;
-L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON CUI E STATO RESPINTO IL RECLAMO PROPOSTO IN PROPOSITO IL 10 MARZO 1982 ;
-LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE A VERSARE AL RICORRENTE, CON EFFETTO RETROATTIVO AL 1* GENNAIO 1982, LA PENSIONE D ' INVALIDITA NELLA PERCENTUALE STABILITA DALL ' ART . 78, 2* COMMA DELLO STATUTO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 24 DICEMBRE 1982, IL SIG . HARTOG COHEN, EX DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PROPOSTO UN RICORSO DIRETTO, IN SOSTANZA, ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 27 NOVEMBRE 1981 DELLA COMMISSIONE D ' INVALIDITA E DELLA DECISIONE 11 DICEMBRE 1981 DELLA COMMISSIONE, CHE GLI HANNO NEGATO LA PENSIONE D ' INVALIDITA A NORMA DELL ' ART . 78, 2* COMMA DELLO STATUTO DEL PERSONALE, PUR ATTRIBUENDOGLIELA A NORMA DEL 3* COMMA DELLO STESSO ARTICOLO .
2 L ' ART . 78, IL CUI 1* COMMA ATTRIBUISCE AI DIPENDENTI IL DIRITTO ALLA PENSIONE D ' INVALIDITA QUALORA SIANO COLPITI DA UN ' INVALIDITA PERMANENTE TOTALE, DISPONE NEL 2* E NEL 3* COMMA QUANTO SEGUE :
' SE L ' INVALIDITA E DETERMINATA DA INFORTUNIO SOPRAVVENUTA NELL ' ESERCIZIO O IN OCCASIONE DELL ' ESERCIZIO DELLE PROPRIE FUNZIONI, OVVERO DA MALATTIA PROFESSIONALE O DA ATTO DI SACRIFICIO PERSONALE COMPIUTO NELL ' INTERESSE PUBBLICO O DAL FATTO DI AVER RISCHIATO LA PROPRIA VITA PER SALVARE QUELLA ALTRUI, LA PENSIONE D ' INVALIDITA E FISSATA AL 70 % DELLO STIPENDIO BASE DEL FUNZIONARIO .
SE L ' INVALIDITA E DOVUTA AD ALTRA CAUSA, IL TASSO DELLA PENSIONE D ' INVALIDITA E PARI AL TASSO DELLA PENSIONE DI ANZIANITA CUI IL FUNZIONARIO AVREBBE AVUTO DIRITTO A 65 ANNI SE FOSSE RIMASTO IN SERVIZIO FINO A TALE ETA ' .
3 DAL FASCICOLO SI DESUME CHE IL RICORRENTE, CITTADINO OLANDESE, NATO IL 17 DICEMBRE 1917, ERA DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DAL 1* GIUGNO 1970 E OCCUPAVA, DA ULTIMO, UN POSTO DI GRADO LA/4 PRESSO LA DIREZIONE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE .
4 IL 27 NOVEMBRE 1981 UNA COMMISSIONE D ' INVALIDITA, COSTITUITA AD INIZIATIVA DELLA COMMISSIONE, CONCLUDEVA CHE IL RICORRENTE ERA COLPITO ' DA INVALIDITA PERMANENTE TOTALE CHE LO METTE NELL ' IMPOSSIBILITA DI SVOLGERE MANSIONI CORRISPONDENTI AD UN POSTO DELLA SUA CARRIERA E CHE, PER QUESTO MOTIVO, DEVE CESSARE DI LAVORARE PRESSO LA COMMISSIONE ' . INOLTRE, LA COMMISSIONE D ' INVALIDITA DICHIARAVA CHE L ' INVALIDITA DEL RICORRENTE ' NON E DETERMINATA DA INFORTUNIO SOPRAVVENUTO NELL ' ESERCIZIO DELLE SUE MANSIONI, DA UNA MALATTIA PROFESSIONALE O DA UN ATTO DI ABNEGAZIONE COMPIUTO NELL ' INTERESSE PUBBLICO NE DAL FATTO DI AVER RISCHIATO LA PROPRIA VITA PER SALVARE QUELLA ALTRUI ' .
5 L ' 11 DICEMBRE 1981 LA COMMISSIONE, VISTE LE CONCLUSIONI DELLA COMMISSIONE D ' INVALIDITA, DECIDEVA DI ATTRIBUIRE AL RICORRENTE UNA PENSIONE D ' INVALIDITA DA LIQUIDARSI A NORMA DELL ' ART . 78, 3* COMMA DELLO STATUTO .
6 IL 10 MARZO 1982, IL RICORRENTE PROPONEVA UN RECLAMO A NORMA DELL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO CONTRO LE DECISIONI DELLA COMMISSIONE D ' INVALIDITA E DELLA COMMISSIONE IN DATA 27 NOVEMBRE E, RISPETTIVAMENTE, 11 DICEMBRE 1981 . NEL RECLAMO IL RICORRENTE SOSTENEVA CHE LA SUA ATTUALE INVALIDITA ERA LA CONSEGUENZA DIRETTA DELL ' ATTIVITA SVOLTA NELLA RESISTENZA OLANDESE DURANTE LA SECONDA GUERRA MONDIALE E, QUINDI, DI UN ATTO DI ABNEGAZIONE COMPIUTO NELL ' INTERESSE PUBBLICO, CHE GLI DAVA DIRITTO AD UNA PENSIONE D ' INVALIDITA DA LIQUIDARSI A NORMA DELL ' ART . 78, 2* COMMA DELLO STATUTO .
7 IL RECLAMO DEL RICORRENTE VENIVA RESPINTO ESPRESSAMENTE CON LETTERA DELLA COMMISSIONE IN DATA 5 OTTOBRE 1982 . IN QUESTA LETTERA LA COMMISSIONE RILE
VAVA CHE LA QUESTIONE PRINCIPALE SOLLEVATA NEL RECLAMO ERA SE, PER DARE DIRITTO ALLA PENSIONE A NORMA DELL ' ART . 78, 2* COMMA DELLO STATUTO, L ' ATTO DI ABNEGAZIONE DOVESSE AVER AVUTO LUOGO MENTRE L ' INTERESSATO ERA IN SERVIZIO PRESSO LE COMUNITA . DOPO AVER RISOLTO IN SENSO AFFERMATIVO LA QUESTIONE, LA COMMISSIONE DICHIARAVA CHE, STANDO COSI LE COSE, NON V ' ERA MOTIVO DI RICONVOCARE LA COMMISSIONE D ' INVALIDITA ONDE FARLE RIESAMINARE IL CASO .
8 IL RICORRENTE HA ALLORA PROPOSTO IL PRESENTE RICORSO DIRETTO, IN VIA PRINCIPALE, ALL ' ANNULLAMENTO DELLE DECISIONI DELLA COMMISSIONE D ' INVALIDITA E DELLA COMMISSIONE IN DATA 27 NOVEMBRE E, RISPETTIVAMENTE, 11 DICEMBRE 1981, ED ALLA CONDANNA DELLA COMMISSIONE A PAGARE, CON EFFETTO RETROATTIVO AL 1* GENNAIO 1982, LA PENSIONE D ' INVALIDITA NELLA PERCENTUALE STABILITA DALL ' ART . 78, 2* COMMA DELLO STATUTO . IN SUBORDINE, IL RICORRENTE CHIEDE CHE LA CORTE STATUISCA CHE DETTO COMMA VALE PURE NEL CASO DELL ' ATTO DI ABNEGAZIONE COMPIUTO NELL ' INTERESSE PUBBLICO PRIMA DELL ' ENTRATA IN SERVIZIO PRESSO LE COMUNITA E DISPONGA INOLTRE LA CONVOCAZIONE DI UNA NUOVA COMMISSIONE D ' INVALIDITA . INFINE, IN VIA D ' ULTERIORE SUBORDINE, IL RICORRENTE CHIEDE CHE LA CORTE, PRIMA DI PROCEDERE OLTRE, DISPONGA TUTTI GLI ATTI ISTRUTTORI OPPORTUNI ONDE ACCERTARE SE LA COMMISSIONE D ' INVALIDITA ABBIA ESAMINATO LA QUESTIONE DEL NESSO CAUSALE FRA L ' INVALIDITA DEL RICORRENTE E L ' ATTIVITA DA LUI SVOLTA NELLA RESISTENZA OLANDESE DURANTE LA GUERRA 1940-1945 .
9 A SOSTEGNO IL RICORRENTE DEDUCE CHE LE DECISIONI IMPUGNATE SONO INADEGUATAMENTE MOTIVATE E SONO INFICIATE DA UN ERRORE DI FATTO O DI DIRITTO . IN PARTICOLARE DALLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE D ' INVALIDITA NON SI DESUMEREBBE CHE QUESTA ABBIA ESAMINATO LA QUESTIONE DEL NESSO CAUSALE FRA L ' ATTO DI ABNEGAZIONE DI CUI TRATTASI E L ' INVALIDITA DEL RICORRENTE .
10 PER DIRIMERE LA LITE E OPPORTUNO RISOLVERE ANZITUTTO LA QUESTIONE PRELIMINARE, SOLLEVATA DALLA COMMISSIONE SIN DALLA RISPOSTA AL RECLAMO DEL RICORRENTE E VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 78, 2* COMMA DELLO STATUTO . SE INFATTI SI DOVESSE RITENERE CHE L ' ATTO DI ABNEGAZIONE, PER DAR DIRITTO ALLA PENSIONE A NORMA DI DETTO COMMA, DEBBA ESSERE STATO COMPIUTO DOPO CHE IL DIPENDENTE E STATO ASSUNTO DALLE COMUNITA, IL RICORSO SAREBBE COMUNQUE INFONDATO .
11 IN PROPOSITO IL RICORRENTE RILEVA CHE LA LETTERA DELL ' ART . 78, 2* COMMA DELLO STATUTO NON INDICA CHE L ' ATTO DI ABNEGAZIONE DEBBA ESSERE STATO COMPIUTO MENTRE IL DIPENDENTE SI TROVAVA IN SERVIZIO PRESSO LE COMUNITA E SOSTIENE CHE UN ' INTERPRETAZIONE RESTRITTIVA DEL GENERE VA RESPINTA . IN PRIMO LUOGO, LA LETTERA DELLA DISPOSIZIONE SAREBBE CHIARA E NON AVREBBE QUINDI BISOGNO D ' INTERPRETAZIONE ; IN SECONDO LUOGO, LA STESSA DISPOSIZIONE PRECISEREBBE, PER L ' IPOTESI D ' INFORTUNIO, CHE QUESTO DEVE AVVENIRE DURANTE LO SVOLGIMENTO O IN OCCASIONE DELLO SVOLGIMENTO DELLE MANSIONI . IL LEGISLATORE QUINDI, DOVE INTENDEVA LIMITARE L ' APPLICAZIONE DELLA DISPOSIZIONE, L ' AVREBBE INDICATO ESPRESSAMENTE, COSA CHE NON HA FATTO PER QUANTO RIGUARDA L ' ATTO DI ABNEGAZIONE . INOLTRE, L ' INTERPRETAZIONE RESTRITTIVA SAREBBE IN CONTRASTO CON LO SPIRITO DELLA DISPOSIZIONE ED INIQUO ; SI TRATTEREBBE DI RICOMPENSARE UN COMPORTAMENTO DI ALTA QUALITA UMANA, IL CUI MERITO NON SAREBBE DIVERSO A SECONDA DELL ' EPOCA IN CUI SI E MANIFESTATO . INFINE, LE CONSEGUENZE DANNOSE DELL ' ATTO SI SAREBBERO AVUTE MENTRE IL RICORRENTE ERA IN SERVIZIO PRESSO LE COMUNITA .
12 VA RICORDATO CHE, FINO AL 1* LUGLIO 1972, LO STATUTO NON FACEVA DISTINZIONE FRA LE VARIE CIRCOSTANZE CHE AVEVANO CAUSATO L ' INVALIDITA TOTALE DEL DIPENDENTE . FINO A DETTA DATA, LA PENSIONE D ' INVALIDITA VENIVA LIQUIDATA IN UNA PERCENTUALE UNICA, PARI ALLA PERCENTUALE MASSIMA DELLA PENSIONE D ' ANZIANITA . SOLO COL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 30 GIUGNO 1972, N . 1473, CHE HA MODIFICATO LO STATUTO DEL PERSONALE DELLE COMUNITA EUROPEE ( GU L 160, 1972, PAG . 1 ), LA PERCENTUALE E STATA RIDOTTA, NEI CASI NORMALI, A QUELLA DELLA PENSIONE D ' ANZIANITA CUI IL DIPENDENTE AVREBBE AVUTO DIRITTO A 65 ANNI SE FOSSE RIMASTO IN SERVIZIO FINO A TALE ETA E LA PERCENTUALE MASSIMA E STATA RISERVATA A CASI ECCEZIONALI IN CUI L ' INVALIDITA SIA STATA CAUSATA DA CIRCOSTANZE DETERMINATE .
13 IL 2* COMMA DELL ' ART . 78 VA QUINDI CONSIDERATO COME UNA NORMA ECCEZIONALE, IL CHE DEVE INDURRE ALLA PRUDENZA PER QUANTO RIGUARDA L ' INTERPRETAZIONE ESTENSIVA . CIO PREMESSO, NON SI PUO ACCOGLIERE LA TESI DEL RICORRENTE SECONDO LA QUALE LA MANCANZA, IN DETTO COMMA, DELL ' INDICAZIONE DEL MOMENTO IN CUI L ' ATTO DI ABNEGAZIONE DEV ' ESSERE STATO COMPIUTO BASTEREBBE PER RISOLVERE LA QUESTIONE D ' INTERPRETAZIONE SOLLEVATA .
14 NEMMENO PUO ESSERE ACCOLTO L ' ARGOMENTO A CONTRARIO TRATTO DALLA DISPOSIZIONE RELATIVA AGLI INFORTUNI SUL LAVORO . LA PRECISAZIONE SECONDO CUI L ' INFORTU
NIO DEV ' ESSERE AVVENUTO DURANTE LO SVOLGIMENTO O IN OCCASIONE DELLO SVOLGIMENTO DELLE MANSIONI DEL DIPENDENTE HA UNICAMENTE LO SCOPO DI ESCLUDERE GLI INFORTUNI DELLA VITA PRIVATA .
15 E QUINDI OPPORTUNO ESAMINARE IL CONTESTO DELLA DISPOSIZIONE DI CUI E CAUSA E, IN PARTICOLARE, GLI SCOPI PERSEGUITI DALLA MODIFICA AVVENUTA NEL 1972 .
16 IN PROPOSITO RINCRESCE CHE LA MOTIVAZIONE DEL SOPRAMENZIONATO REGOLAMENTO N . 1473/72 NULLA INDICHI CIRCA I MOTIVI SPECIFICI DELLE VARIE MODIFICHE APPORTATE, E SI LIMITI A RICHIAMARSI IN GENERALE ALLA ESPERIENZA FATTA . ORBENE, IN CORSO DI CAUSA, LA COMMISSIONE HA DICHIARATO, SENZA ESSERE CONTRADDETTA DAL RICORRENTE, CHE LA MODIFICA DELLE DISPOSIZIONI RELATIVE ALLA PENSIONE D ' INVALIDITA AVEVA LO SCOPO DI EVITARE PRESTAZIONI ECCESSIVE .
17 E CONFORME A QUESTO SCOPO INTERPRETARE LA NUOVA NORMATIVA NEL SENSO DI ESCLUDERE DAL CAMPO D ' APPLICAZIONE DEL 2* COMMA I FATTI CHE SIANO AVVENUTI ESCLUSIVAMENTE PRIMA DELL ' ENTRATA IN SERVIZIO DEL DIPENDENTE . INOLTRE, UN ' INTERPRETAZIONE DEL GENERE NON LEDE AFFATTO L ' INTERESSE DELLE COMUNITA DI EVITARE CHE I DIPENDENTI SI ASTENGANO DAL COMPIERE ATTI DEL GENERE PER TIMORE DELLE CONSEGUENZE ECONOMICHE PER SE E PAR LA LORO FAMIGLIA .
18 NON SI PUO NEMMENO ACCOGLIERE L ' ARGOMENTO DEL RICORRENTE SECONDO IL QUALE QUEST ' INTERPRETAZIONE SAREBBE INIQUA NEI CONFRONTI DEL DIPENDENTE CHE ABBIA COMPIUTO UN ATTO DEL GENERE PRIMA DI ESSERE ASSUNTO . IL RISARCIMENTO DELL ' INVALIDITA CAUSATA DA ATTI COMPIUTI NELL ' INTERESSE PUBBLICO, E, IN PARTICOLARE IN TEMPO DI GUERRA, E IN VIA GENERALE DISCIPLINATO DALLE LEGGI DEGLI STATI MEMBRI . NEL NOSTRO CASO SI DESUME DAL FASCICOLO CHE LE AUTORITA OLANDESI, AVENDO RICONOSCIUTO CHE L ' INVALIDITA DEL RICORRENTE SI TROVAVA IN RELAZIONE DI CAUSA AD EFFETTO CON LE ATTIVITA DA LUI SVOLTE NELLA RESISTENZA OLANDESE, GLI HANNO EFFETTIVAMENTE ATTRIBUITO UNA PENSIONE STRAORDINARIA PER TALE MOTIVO . APPARE DIFFICILE AMMETTERE CHE IL SEMPLICE FATTO DELL ' ASSUNZIONE PRESSO LE COMUNITA VENTICINQUE ANNI DOPO DETTE ATTIVITA GLI RECHI UN VANTAGGIO CHE ANDREBBE AD AGGIUNGERSI ALLA RICOMPENSA ATTRIBUITA IN FORZA DELLE LEGGI NAZIONALI .
19 DA TUTTO QUANTO PRECEDE DISCENDE CHE L ' ART . 78, 2* COMMA DELLO STATUTO VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE NON ATTRIBUISCE LA PENSIONE DI INVALIDITA NELLA PERCENTUALE MASSIMA AL DIPENDENTE IL QUALE, COME IL RICORRENTE, SIA STATO COLPITO DA INVALIDITA PERMANENTE TOTALE A CAUSA DI UN ATTO DI ABNEGAZIONE COMPIUTO NELL ' INTERESSE PUBBLICO, MA PRIMA DELL ' ENTRATA IN SERVIZIO PRESSO LE COMUNITA .
20 NE CONSEGUE CHE IL RICORSO VA RESPINTO, SENZA CHE SIA NECESSARIO STATUIRE SUI RESTANTI MEZZI DEL RICORRENTE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
21 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .