62024TJ0372_RES
Kawża T-372/24
(pubblikazzjoni ta’ estratti)
K-Way SpA
vs
L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) tal‑25 ta’ Ġunju 2025
“Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta ħames strixxi paralleli kkuluriti – Użu ġenwin tat-trade mark – Natura tal-użu – Użu għall-prodotti li għalihom hija rreġistrata t-trade mark – Artikolu 18(1)(a) u Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001”
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Ċessjoni, revoka u invalidità – Raġunijiet għar-revoka – Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark – Prova tal-użu tat-trade mark preċedenti – Użu ġenwin – Kunċett – Kriterji ta’ evalwazzjoni – Rekwiżit ta’ provi konkreti u oġġettivi
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikoli 18(1)(a) u 58(1)(a))
(ara l-punti 22 sa 24, u 40)
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Ċessjoni, revoka u invalidità – Raġunijiet għar-revoka – Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark – Prova tal-użu tat-trade mark preċedenti – Użu ġenwin – Kunċett – Kriterji ta’ evalwazzjoni – Isem tal-kumpannija, isem kummerċjali jew isem tad-ditta – Prodotti mibjugħa fil-ħwienet li għandhom isem li jikkorrispondi għat-trade mark – Limiti
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikoli 18(1)(a) u 58(1)(a))
(ara l-punti 33 sa 37)
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Ċessjoni, revoka u invalidità – Raġunijiet għar-revoka – Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark – Trade mark figurattiva li tirrappreżenta ħames strixxi paralleli kkuluriti
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikoli 18(1)(a) u 58(1)(a))
(ara l-punti 41, 48 sa 50, 62, 63, 69, u 70)
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura għat-tressiq ta’ kawża – Kawża mressqa quddiem il-qorti tal-Unjoni – Possibbiltà għall-Qorti Ġenerali li tirriforma d-deċiżjoni kkontestata – Limiti
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikolu 72(3))
(ara l-punti 72 u 75)
Sunt
Fis-sentenza tagħha, il-Qorti Ġenerali għamlet preċiżazzjonijiet dwar l-applikazzjoni tas-sentenza Céline (
1
), f’dak li jirrigwarda l-użu ta’ sinjal identiku għal trade mark tal-Unjoni Ewropea bħala sinjal.
Mill-2006, K-Way SpA, ir-rikorrenti, kienet il-proprjetarja tat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta ħames strixxi paralleli kkuluriti għal diversi prodotti (
2
), li wħud minnhom kienu jikkorrispondu għad-deskrizzjoni “Bagalji, kaxxi għal dokumenti, srievet [oġġetti tal-ġilda], basktijiet tal-idejn, portafolli, portmonijiet, boroż, barżakki, basktijiet tax-xiri, kaxxi għall-oġġetti tal-fwieħa msejħa “vanity-cases” u “Ħwejjeġ, żraben, kpiepel”. Fl-2019, Adorno Gubbini, l-intervenjent, ippreżenta quddiem l-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) talba għal revoka (
3
) minħabba li din it-trade mark ma kinitx is-suġġett ta’ użu ġenwin għall-prodotti kollha li għalihom hija kienet ġiet irreġistrata. Id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-EUIPO laqgħet it-talba tagħha għal kważi l-prodotti kollha.
Ir-rikorrenti adixxiet lill-Bord tal-Appell tal-EUIPO, li laqa’ parzjalment l-appell u annulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni f’dak li jirrigwarda l-bagalji, il-portafolli u l-barżakki (
4
), kif ukoll il-ħwejjeġ, bl-esklużjoni tal-ħwejjeġ ta’ barra, u l-kpiepel (
5
), li għalihom hija qieset li kien intwera wkoll l-użu ġenwin tat-trade mark ikkontestata.
Ir-rikorrenti għalhekk ippreżentat rikors quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex titlob l-annullament jew il-bidla ta’ din id-deċiżjoni.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Il-Qorti Ġenerali fakkret, qabel kollox, il-ġurisprudenza li tgħid li l-użu tal-isem tal-kumpannija, tal-isem kummerċjali jew ta’ sinjal ta’ ħanut jista’ jitqies li huwa użu ġenwin tat-trade mark irreġistrata meta s-sinjal jitwaħħal mal-prodotti kkummerċjalizzati jew meta, anki fl-assenza ta’ twaħħil, dan is-sinjal jintuża b’tali mod li tiġi stabbilita rabta bejn is-sinjal li jikkostitwixxi l-isem tal-kumpannija, l-isem kummerċjali jew is-sinjal u l-prodotti kkummerċjalizzati jew is-servizzi pprovduti (
6
). F’dan ir-rigward, il-Bord tal-Appell kien qies ġustament li l-użu tat-trade mark ikkontestata fuq l-isem tal-ħwienet monomarki tar-rikorrenti kien rilevanti sa fejn dan kien iservi sabiex isostni l-użu tal-imsemmija trade mark. Madankollu, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-argument tar-rikorrenti li kien jgħid li, fid-dawl tal-provi prodotti, il-Bord tal-Appell kellu jirrikonoxxi rabta awtomatika bejn l-isem u l-prodotti kkummerċjalizzati fil-ħwienet u kellu jikkonkludi li kien hemm użu tat-trade mark ikkontestata għal kull prodott ta’ dawn il-ħwienet, indipendentement mill-viżibbiltà tas-sinjal fuq il-prodotti stess. Fil-fatt, il-fatt li prodotti jinbiegħu fi ħwienet li jkollhom isem li jikkorrispondi għal trade mark tal-Unjoni Ewropea ma huwiex biżżejjed, fil-każijiet kollha, biex jiġi stabbilit l-użu ġenwin ta’ din it-trade mark għall-prodotti kkonċernati kollha.
Sussegwentement, il-Qorti Ġenerali indikat li r-rikorrenti kienet tuża diversi trade marks għall-prodotti li hija kienet tikkummerċjalizza u li dan il-fatt seta’ jkun ta’ natura li jipprekludi li l-konsumatur jipperċepixxi rabta bejn l-użu tat-trade mark irrappreżentata fuq l-isem tal-ħwienet u l-prodotti, ikkummerċjalizzati f’dawn il-ħwienet, li fuqhom it-trade mark ikkonċernata ma kinitx twaħħlet.
Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-Bord tal-Appell la wettaq żball ta’ liġi u lanqas żball ta’ evalwazzjoni fl-eżami tal-provi dwar il-ħwienet monomarki tar-rikorrenti.
(
1
)	Sentenza tal-11 ta’ Settembru 2007, Céline (C-17/06, EU:C:2007:497).
(
2
)	Dawn kienu prodotti li jaqgħu fil-klassijiet 18 u 25 fis-sens tal-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif irrivedut u emendat.
(
3
)	Abbażi tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017, L 154, p. 1).
(
4
)	Dawn il-prodotti jaqgħu fil-klassi 18.
(
5
)	Din il-kategorija taqa’ taħt il-klassi 25.
(
6
)	Punti 22 u 23 tas-sentenza Céline.