62019CJ0883_SUM
Sprawa C‑883/19 P
HSBC Holdings plc i in.
przeciwko
Komisji Europejskiej
Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 12 stycznia 2023 r.
Odwołanie – Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Sektor instrumentów pochodnych stopy procentowej nominowanych w euro – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 101 TFUE i art. 53 porozumienia EOG – Manipulowanie międzybankowymi stopami referencyjnymi Euribor – Wymiana poufnych informacji – Ograniczenie konkurencji ze względu na cel – Kwalifikacja – Uwzględnienie skutków prokonkurencyjnych – Jednolite i ciągłe naruszenie – „Postępowanie hybrydowe”, które doprowadziło kolejno do wydania decyzji ugodowej i decyzji kończącej postępowanie zwyczajne – Karta praw podstawowych Unii Europejskiej – Artykuł 41 – Prawo do dobrej administracji – Artykuł 48 – Domniemanie niewinności
Postępowanie sądowe – Ustny etap postępowania – Otwarcie na nowo – Obowiązek otwarcia na nowo ustnego etapu postępowania, aby umożliwić stronom przedstawienie uwag w przedmiocie kwestii prawnych, które zostały podniesione w opinii rzecznika generalnego – Brak
(art. 252 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 23; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 83)
(zob. pkt 51, 52)
Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Postępowanie ugodowe – Postępowanie nieobejmujące wszystkich uczestników kartelu – Wydanie decyzji w sprawie ugody i decyzji w postępowaniu zwyczajnym – Dopuszczalność – Przesłanki
(art. 101 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41, 48; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 16 ust. 6; rozporządzenie Komisji nr 773/2004, art. 10a)
(zob. pkt 76–96, 218–233, 235–243)
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Kryteria oceny – Rozróżnienie ograniczeń ze względu na cel i ograniczeń ze względu na skutek – Ograniczenie ze względu na cel – Wystarczający stopień szkodliwości – Ocena
(art. 101 ust. 1 TFUE)
(zob. pkt 106–110)
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Uzgodniona praktyka – Pojęcie – Wymiana informacji między konkurentami – Naruszenie konkurencji – Ocena w świetle charakteru naruszenia – Informacje mogące zakłócić normalny proces ustalania składników cen w odnośnym sektorze – Naruszenie ze względu na cel – Przesłanki
(art. 101 ust. 1 TFUE)
(zob. pkt 112–125, 202–204)
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Kryteria oceny – Rozróżnienie ograniczeń ze względu na cel i ograniczeń ze względu na skutek – Ograniczenie ze względu na cel – Wystarczający stopień szkodliwości – Ocena – Konieczność uwzględnienia ustalonych, istotnych i swoistych dla danego porozumienia skutków prokonkurencyjnych – Zgodność z brakiem reguły rozsądku w prawie konkurencji Unii
(art. 101 ust. 1 TFUE)
(zob. pkt 139, 140, 197)
Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia – Zarzut przeinaczenia dowodów – Konieczność wskazania w precyzyjny sposób przeinaczonych okoliczności oraz wykazania błędów w analizie, które doprowadziły do tego przeinaczenia – Konieczność przeinaczenia w oczywisty sposób wynikającego z akt sprawy
[art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 168 § 1 lit. d)]
(zob. pkt 167)
Zobacz tekst orzeczenia.