ID 2004-355
NIPR 2004 355
INST Rb. Utrecht
DD 4 augustus 2004
ROL zaaknr. 179352/HA ZA 04-1277
OVERW Rb. Utrecht
‘Beoordeling van de vordering
Nu eiseres een rechtspersoon naar vreemd recht is en haar vordering
uit dien hoofde een internationaal karakter draagt, dient allereerst de
vraag te worden beantwoord of de Nederlandse rechter bevoegd is van de
vordering kennis te nemen.
De rechtbank beantwoordt die vraag bevestigend en wel op grond van art.
2 van de in deze toepasselijke Verordening (EG) nr. 44/2001 “Brussel I”,
nu gedaagde woonplaats heeft in Nederland.
Ten aanzien van het op de onderhavige vordering toepasselijke recht
overweegt de rechtbank als volgt. Nederland en Ierland zijn beide partij
bij het Verdrag van Rome van 19 juni 1980 inzake het recht dat van
toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst (het EVO-Verdrag).
De onderhavige vordering tot terugbetaling van het onverschuldigd
betaalde vloeit voort uit een gestelde, niet rechtsgeldige cessie van
een vordering uit hoofde van een tussen V. BV en eiseres gesloten
transportovereenkomst door V. BV aan gedaagde. Ingevolge art. 12
van het EVO verdrag bepaalt het recht dat de gecedeerde vordering
beheerst de betrekkingen tussen de cessionaris en de schuldenaar. De
gecedeerde vordering, een transportovereenkomst, wordt ex art. 4 lid
1 van het EVO-verdrag beheerst door het recht van het land waarmee
zij het nauwst verbonden is. Nu deze transportovereenkomst gesloten is
tussen de Nederlandse vestiging van de opdrachtgeefster van het vervoer
(eiseres) en een in Nederland gevestigde vervoerder V. BV is de rechtbank
van oordeel dat de transportovereenkomst het nauwst verbonden is
met het Nederlandse recht en dat op deze transportovereenkomst en
daarmee tevens op de rechtsverhouding tussen eiseres als schuldenaar en
gedaagde als cessionaris, Nederlands recht van toepassing is.’ Volgt, na
verdere overwegingen, toewijzing van de vordering.