62022CJ0663_RES
Causa C-663/22
Expedia Inc.
contro
Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni
(domanda di pronuncia pregiudizialeproposta dal Tribunale amministrativo regionale per il Lazio )
Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 30 maggio 2024
«Rinvio pregiudiziale – Regolamento (UE) 2019/1150 – Articoli 1, 15, 16 e 18 – Obiettivo – Applicazione – Controllo – Revisione – Misure adottate da uno Stato membro – Obbligo di fornire informazioni relative alla situazione economica di un fornitore di servizi di intermediazione online»
Ravvicinamento delle legislazioni – Commercio elettronico – Regolamento 2019/1150 – Servizi di intermediazione online – Misure adottate da uno Stato membro – Obbligo imposto ai fornitori di tali servizi di comunicare, a pena di sanzioni, informazioni relative alla loro situazione economica – Giustificazione ai fini dell’adeguata ed efficace applicazione di tale regolamento – Assenza
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2019/1150, considerando 7, 46 e 51 e artt. 1, § 5, 15, 16 e 18)
(v. punti 41-44, 47, 52-58 e dispositivo)
Sintesi
Adita in via pregiudiziale dal Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Italia), la Corte interpreta, per la prima volta, il regolamento 2019/1150 (
1
) fornendo precisazioni sul margine di discrezionalità di cui dispongono gli Stati membri quando adottano misure nazionali al fine di garantire l’adeguata ed efficace applicazione di tale regolamento (
2
).
La Expedia Inc., società con sede a Seattle (Stati Uniti), gestisce piattaforme informatiche, attraverso le quali vengono forniti servizi di prenotazione di alloggi e di viaggi online. In quanto fornitrice di servizi di intermediazione online in Italia, la stessa è ivi soggetta all'obbligo di trasmettere all'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (Italia) (in prosieguo: l' «AGCOM») un documento denominato «informativa economica di sistema» (
3
), nel quale devono essere inserite informazioni relative alla sua situazione economica. La mancata trasmissione di tale dichiarazione all'AGCOM o la comunicazione di dati non veritieri sono punite con sanzioni.
Nutrendo dubbi sulla compatibilità di un siffatto obbligo con il diritto dell'Unione, il giudice del rinvio ha deciso di chiedere alla Corte, in sostanza, se il regolamento 2019/1150 debba essere interpretato nel senso che esso giustifica l'adozione da parte di uno Stato membro di misure in forza delle quali, a pena di sanzioni, i fornitori di servizi di intermediazione online sono obbligati, al fine di prestare i loro servizi in tale Stato membro, a trasmettere periodicamente a un’autorità di quest’ultimo un documento relativo alla loro situazione economica, nel quale devono essere precisate numerose informazioni concernenti, in particolare, i ricavi di tali fornitori.
Giudizio della Corte
In via preliminare, la Corte ricorda che, laddove l'attuazione di talune disposizioni di un regolamento lo richieda, gli Stati membri possono, a determinate condizioni, adottare misure di applicazione di quest'ultimo.
Nel caso di specie, la Corte intende determinare l'obiettivo perseguito dal regolamento 2019/1150 nonché le disposizioni di quest'ultimo che attribuiscono un ruolo agli Stati membri ai fini della sua applicazione.
In primo luogo, la Corte rileva che il regolamento 2019/1150 (
4
) impone ai fornitori dei servizi in questione obblighi specifici riguardanti la trasparenza e l’equità delle condizioni applicate agli utenti commerciali di servizi di intermediazione online (
5
) e prevede disposizioni sulla risoluzione extragiudiziale e giudiziale delle controversie tra tali fornitori e detti utenti commerciali. Pertanto, le informazioni che gli Stati membri possono essere chiamati a fornire alla Commissione europea, in forza degli articoli 16 e 18 del regolamento 2019/1150, devono essere pertinenti al fine di consentire a tale istituzione di monitorare l’evoluzione delle relazioni, in particolare, tra i fornitori di servizi di intermediazione online e gli stessi utenti commerciali oppure di elaborare rapporti sulla valutazione di tale regolamento.
Poiché il regolamento 2019/1150 mira a garantire un contesto commerciale online equo, prevedibile, sostenibile e sicuro nell’ambito del mercato interno, in cui gli utenti commerciali di servizi di intermediazione online dispongano di un’adeguata trasparenza, di equità e di efficaci possibilità di ricorso, le informazioni raccolte dalle autorità nazionali possono essere qualificate come «pertinenti», ai sensi degli articoli 16 e 18 di tale regolamento, solo qualora presentino un nesso sufficientemente diretto con tale obiettivo. Per contro, uno Stato membro non può, ai fini dell’applicazione del regolamento 2019/1150, raccogliere informazioni scelte in maniera arbitraria con la motivazione che esse potrebbero essere richieste in seguito dalla Commissione nell’esercizio del suo compito di monitoraggio e revisione di tale regolamento, dato che quest'ultimo non impone agli Stati membri di raccogliere, di propria iniziativa, tali informazioni.
In secondo luogo, qualora uno Stato membro affidi a un’autorità amministrativa il compito di provvedere all’esecuzione del regolamento 2019/1150, conformemente all’articolo 15 di quest’ultimo, le informazioni che la stessa autorità può raccogliere, ai fini dell’esercizio di tale compito, sono idonee a realizzare l’obiettivo di detto regolamento solo se presentano un nesso sufficientemente diretto con lo stesso. Ciò non vale per le informazioni relative alla situazione economica dei fornitori di servizi di intermediazione online con l’obiettivo del regolamento 2019/1150. Infatti, le informazioni richieste ai fornitori di tali servizi sulla base del regolamento 2019/1150 devono riguardare le condizioni del servizio prestato, al fine, in particolare, di consentire alle autorità competenti di conoscere e valutare l’equità delle condizioni contrattuali stabilite da tali fornitori per gli utenti commerciali di servizi di intermediazione online all’interno dell’Unione. Orbene, il nesso tra, da un lato, la situazione economica di un fornitore di tali servizi e, dall’altro, le modalità con le quali gli stessi servizi sono forniti a detti utenti commerciali, anche ammettendo che esista, può essere solo indiretto.
Di conseguenza, la Corte stabilisce che il regolamento 2019/1150 non giustifica, ai fini dell’adeguata ed efficace applicazione del medesimo regolamento, l’adozione da parte di uno Stato membro di misure ai sensi delle quali, a pena di sanzioni, i fornitori di servizi di intermediazione online sono obbligati, allo scopo di prestare i loro servizi in tale Stato membro, a trasmettere periodicamente a un’autorità di quest’ultimo un documento relativo alla loro situazione economica, nel quale devono essere precisate numerose informazioni concernenti, in particolare, i ricavi degli stessi fornitori.
(
1
)	Regolamento (UE) 2019/1150 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, che promuove equità e trasparenza per gli utenti commerciali dei servizi di intermediazione online (GU 2019, L 186, pag. 57).
(
2
)	Occorre osservare che le sentenze pronunciate nella stessa data nelle cause riunite C-662/22 e C-667/22, Airbnb Ireland e Amazon Services Europe, nelle cause riunite, C-664/22 e C-666/22, Google Ireland e Eg Vacation Rentals Ireland, nonché nella causa C-665/22, Amazon Services Europe, le quali vertono, in particolare, sull’interpretazione del regolamento 2019/1150, riguardano una problematica simile a quella di cui trattasi nella presente causa. Tuttavia, tali altre sentenze sono incentrate sull’interpretazione della direttiva 2000/31/CE del Parlamento europeo e del Consiglio dell'8 giugno 2000 relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell'informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno («direttiva sul commercio elettronico») (GU 2000, L 178, pag. 1), e sul coordinamento di quest’ultima con detto regolamento.
(
3
)	A seguito delle modifiche apportate al contesto normativo dalle autorità italiane, e, in particolare, dell’adozione da parte dell’AGCOM della delibera n. 161/21/CONS - Modifiche alla delibera n. 397/13 del 25 giugno 2013«Informativa Economica di Sistema».
(
4
)	V. considerando 7 e 51, nonché articolo 1, paragrafo 1, del regolamento 2019/1150.
(
5
)	V. articolo 2, punto 1, del regolamento 2019/1150.