62011TO0282_CS
Účastníci řízení
Odůvodnění rozsudku
Výrok
Účastníci řízení
Ve věci T‑282/11,
Ciprian-Calin Alionescu,
s bydlištěm v Etterbeeku (Belgie), zastoupený M. Stănculescem, avocat,
žalobce,
proti
Evropskému úřadu pro výběr personálu Evropských společenství (EPSO),
žalovanému,
jejímž předmětem je žaloba na zrušení rozhodnutí EPSO prodloužit v rámci otevřeného výběrového řízení EPSO/AD/206-207/11 lhůtu pro podávání přihlášek o šest hodin, jakož i přijetí opatření, která z tohoto zrušení vyplývají,
TRIBUNÁL (čtvrtý senát),
ve složení I. Pelikánová (zpravodajka), předsedkyně, K. Jürimäe a M. van der Woude, soudci,
vedoucí soudní kanceláře: E. Coulon,
vydává toto
Usnesení
Odůvodnění rozsudku
1. Návrhem došlým kanceláři Tribunálu dne 24. května 2011 podal žalobce C.-C. Alionescu tuto žalobu, jíž se domáhá zrušení rozhodnutí Evropského úřadu pro výběr personálu Evropských společenství (EPSO), kterým byla v rámci otevřeného výběrového řízení EPSO/AD/206-207/11 prodloužena lhůta pro podávání přihlášek o šest hodin, a dále přijetí opatření vyplývajících z tohoto zrušení.
2. Článek 8 odst. 2 přílohy I statutu Soudního dvora Evropské unie stanoví, že pokud Tribunál zjistí, že je k řízení příslušný Soud pro veřejnou službu Evropské unie, postoupí věc posledně uvedenému soudu.
3. Podle článku 1 přílohy I statutu Soudního dvora má Soud pro veřejnou službu pravomoc rozhodovat v prvním stupni spory mezi Evropskou unií a jejími zaměstnanci podle článku 270 SFEU.
4. Článek 270 SFEU zahrnuje „všechny spory mezi Unií a jejími zaměstnanci v mezích a za podmínek stanovených ve služebním řádu úředníků Unie a pracovním řádu ostatních zaměstnanců Unie“.
5. V této souvislosti čl. 91 odst. 1 služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“) stanoví, že unijní soud má pravomoc rozhodovat „ve všech sporech mezi Unií a každou osobou, na kterou se vztahuje […] služební řád, týkajících se zákonnosti opatření, jež se této osoby nepříznivě dotýkají“.
6. Je tedy třeba posoudit, zda žaloba podaná žalobcem spadá do působnosti článku 270 SFEU, upřesněné v čl. 91 odst. 1 služebního řádu.
7. V tomto ohledu je nutno poukázat na to, že žalobce svou žalobou napadá legalitu rozhodnutí, které přijalo EPSO, o němž tvrdí, že se jej nepříznivě dotýká.
8. Dále žalobce tvrdí, že dotyčné rozhodnutí bylo přijato v rámci otevřeného výběrového řízení konaného pro účely náboru úředníků Unie, jehož se žalobce účastnil. Nábor úředníků Unie je upraven především články 29 až 31 služebního řádu a jeho přílohou III. Žalobce je tedy jakožto uchazeč v dotyčném otevřeném výběrovém řízení osobou, na kterou se vztahuje služební řád.
9. Z výše uvedeného vyplývá, že tato žaloba spadá do působnosti článku 270 SFEU.
10. Její projednání proto spadá do pravomoci Soudu pro veřejnou službu, kterému musí být postoupena.
Výrok
Z těchto důvodů
TRIBUNÁL (čtvrtý senát)
rozhodl takto:
1) Věc T‑282/11 se postupuje Soudu pro veřejnou službu Evropské unie.
2) O nákladech řízení bude rozhodnuto později.
V Lucemburku dne 6. září 2011.