62023CJ0513
DOMSTOLENS DOM (Niende Afdeling)
24. oktober 2024 (
*1
)
»Præjudiciel forelæggelse – fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter – direktiv 2014/24/EU – offentlige bygge- og anlægskontrakter – artikel 42, stk. 3, litra b) – tekniske specifikationer – udtrykket »eller tilsvarende« – henvisning til tekniske standarder – forordning (EU) nr. 305/2011 – direktiv 2014/35/EU«
I sag C-513/23,
angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 267 TEUF, indgivet af Аdministrativen sad Pleven (domstol i forvaltningsretlige sager i Pleven, Bulgarien) ved afgørelse af 28. juli 2023, indgået til Domstolen den 9. august 2023, i sagen,
Obsjtjina Pleven
mod
Rakovoditel na Upravljavasjtjia organ na Operativna programa »Regioni v rastezj« 2014-2020,
har
DOMSTOLEN (Niende Afdeling),
sammensat af formanden for Tredje Afdeling, C. Lycourgos (refererende dommer), som fungerende formand for Niende Afdeling, samt dommerne S. Rodin og O. Spineanu-Matei,
generaladvokat: M. Campos Sánchez-Bordona
justitssekretær: A. Calot Escobar,
på grundlag af den skriftlige forhandling,
efter at der er afgivet indlæg af:
–
Obsjtjina Pleven ved advokat M. Manolova-Najdenova,
–
den østrigske regering ved A. Posch og J. Schmoll, som befuldmægtigede,
–
Europa-Kommissionen ved A. Spina, G. Wils og I. Zaloguin, som befuldmægtigede,
og idet Domstolen efter at have hørt generaladvokaten har besluttet, at sagen skal pådømmes uden forslag til afgørelse,
afsagt følgende
Dom
1
Anmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 42, stk. 3, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EUT 2014, L 94, s. 65), som ændret ved Kommissionens delegerede forordning (EU) 2019/1828 af 30. oktober 2019 (EUT 2019, L 279, s. 25) (herefter »direktiv 2014/24«), sammenholdt med punkt 2 i bilag VII til dette direktiv.
2
Anmodningen er blevet indgivet i forbindelse med en tvist mellem Obsjtjina Pleven (Pleven kommune, Bulgarien) og rakovoditel na Upravliavasjtjia organ na Operativna programa »Regioni v rastezh« 2014-2020 (chefen for forvaltningsmyndigheden for det operationelle program »Regioner i vækst« 2014-2020, Bulgarien) vedrørende en afgørelse, hvorved denne kommune blev pålagt en korrektion af de udgifter, der er berettigede til finansiering under et projekt vedrørende et bæredygtigt bymiljø, ved dette operationelle program som følge af en angivelig tilsidesættelse af reglerne om offentlige udbud.
Retsforskrifter
EU-retten
Direktiv 98/34/EF
3
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/34/EF af 22. juni 1998 om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter samt forskrifter for informationssamfundets tjenester (EFT 1998, L 204, s. 37), som ikke længere var i kraft på tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen, er relevant i lyset af den gældende EU-lovgivning. Bilag I til dette direktiv med overskriften »Europæiske standardiseringsorganer« indeholdt følgende liste:
»CEN
Den Europæiske Standardiseringsorganisation
Cenelec
Den Europæiske Komité for Elektronisk Standardisering
ETSI
Det Europæiske Institut for Telekommunikationsstandarder«.
4
Direktivets artikel 6, stk. 3, bestemte, at Europa-Kommissionen kan anmode de europæiske standardiseringsorganer om at udarbejde en europæisk standard inden for en nærmere bestemt frist.
Forordning (EU) nr. 305/2011
5
Artikel 2 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 305/2011 af 9. marts 2011 om fastlæggelse af harmoniserede betingelser for markedsføring af byggevarer og om ophævelse af Rådets direktiv 89/106/EØF (EUT 2011, L 88, s. 5) er affattet således:
»I denne forordning forstås ved:
[...]
11)
»harmoniseret standard«: en standard vedtaget af et af de europæiske standardiseringsorganer, der er anført i bilag I til direktiv 98/34/EF, på grundlag af en anmodning fra Kommissionen i henhold til artikel 6 i nævnte direktiv
[...]«
6
Forordningens artikel 17, stk. 5, foreskriver:
»Kommissionen vurderer, om de harmoniserede standarder udarbejdet af de europæiske standardiseringsorganer er i overensstemmelse med de relevante mandater.
Kommissionen offentliggør i Den Europæiske Unions Tidende en liste over referencer for harmoniserede standarder, der er i overensstemmelse med de relevante mandater.
Følgende oplyses for hver harmoniseret standard på listen:
a)
eventuelle referencer for ophævede harmoniserede tekniske specifikationer
b)
dato for indtræden af sameksistensperioden
c)
dato for ophøret af sameksistensperioden.
Kommissionen offentliggør enhver ajourføring af denne liste.
Der kan fra datoen for sameksistensperiodens indtræden anvendes en harmoniseret standard til at deklarere ydeevnen for en byggevare, som er omfattet heraf. De nationale standardiseringsorganer har pligt til at gennemføre de harmoniserede standarder i overensstemmelse med direktiv 98/34/EF.
Med forbehold af artikel 36, 37 og 38[, der fastlægger forenklede procedurer,] kan der fra datoen for sameksistensperiodens ophør kun anvendes en harmoniseret standard til at udarbejde en ydeevnedeklaration for byggevarer, som er omfattet heraf.
Ved sameksistensperiodens ophør bortfalder modstridende nationale standarder, og medlemsstaterne ophæver gyldigheden af alle modstridende nationale bestemmelser.«
Forordning (EU) nr. 1025/2012
7
Følgende fremgår af artikel 2 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1025/2012 af 25. oktober 2012 om europæisk standardisering, om ændring af Rådets direktiv 89/686/EØF og 93/15/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 94/9/EF, 94/25/EF, 95/16/EF, 97/23/EF, 98/34/EF, 2004/22/EF, 2007/23/EF, 2009/23/EF og 2009/105/EF og om ophævelse af Rådets beslutning 87/95/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse nr. 1673/2006/EF (EUT 2012, L 316, s. 12).
»I denne forordning forstås ved:
1)
»standard«: en teknisk specifikation, der er vedtaget af et anerkendt standardiseringsorgan, til gentagen eller konstant anvendelse, men hvis overholdelse ikke er obligatorisk, og som er en af følgende typer standarder:
a)
»international standard«: en standard, der er vedtaget af et internationalt standardiseringsorgan
b)
»europæisk standard«: en standard, der er vedtaget af en europæisk standardiseringsorganisation
c)
»harmoniseret standard«: en europæisk standard, der er vedtaget på grundlag af en anmodning fra Kommissionen med henblik på gennemførelse af EU-harmoniseringslovgivning
d)
»national standard«: en standard, der er vedtaget af et nationalt standardiseringsorgan
[...]«
Direktiv 2014/24
8
74. betragtning til direktiv 2014/24 har følgende ordlyd:
»Der er behov for, at de tekniske specifikationer, der udarbejdes af det offentlige som indkøber, sikrer, at offentlige udbud indebærer konkurrence, og at der opfyldes målsætninger om bæredygtighed. Derfor bør det være muligt at afgive tilbud, som afspejler mange forskellige tekniske løsningsmuligheder, standarder og tekniske specifikationer på markedet, herunder dem, som er udarbejdet på grundlag af ydelseskriterier med tilknytning til produktionsprocedurernes livscyklus og bæredygtighed i forbindelse med bygge- og anlægsarbejder, varer og tjenesteydelser.
De tekniske specifikationer bør derfor udformes på en sådan måde, at kunstig indsnævring af konkurrence undgås gennem krav, der begunstiger en bestemt økonomisk aktør, ved at afspejle de vigtigste egenskaber for de varer, tjenesteydelser eller bygge- og anlægsarbejder, der normalt tilbydes af den pågældende økonomiske aktør. Udarbejdelse af de tekniske specifikationer i form af funktionelle og udførelsesrelaterede krav gør det almindeligvis muligt at opnå dette mål på den bedst mulige måde. Funktionelle og udførelsesrelaterede krav er også passende metoder til at fremme innovation i forbindelse med offentlige udbud og bør anvendes i videst muligt omfang. Når der henvises til en europæisk standard, eller i mangel heraf til en national standard, bør tilbud baseret på tilsvarende ordninger tages i betragtning af de ordregivende myndigheder. Det bør være den økonomiske aktørs ansvar at dokumentere ækvivalens med det påkrævede mærke.
For at dokumentere, at der er tale om en tilsvarende ordning, bør det kunne kræves, at tilbudsgiverne fremlægger verificeret dokumentation fra tredjepart. Anden relevant dokumentation, såsom teknisk dokumentation fra fabrikanten, bør dog også tillades, hvis den pågældende økonomiske aktør ikke har adgang til sådanne certifikater eller testrapporter eller ikke har mulighed for at fremskaffe dem inden for de fastsatte frister, forudsat at den pågældende økonomiske aktør dermed dokumenterer, at bygge- og anlægsarbejderne, varerne eller tjenesteydelserne opfylder de krav eller kriterier, der er fastsat i de tekniske specifikationer, tildelingskriterierne eller vilkårene for gennemførelse af kontrakten.«
9
Dette direktivs artikel 4 fastsætter:
»Dette direktiv gælder for udbud, hvis anslåede værdi eksklusive moms svarer til eller overstiger følgende tærskler:
a)
5350000 EUR for offentlige bygge- og anlægskontrakter
[...]«
10
Det nævnte direktivs artikel 42 foreskriver:
»[...]
2.   De tekniske specifikationer giver de økonomiske operatører mulighed for lige adgang til udbudsproceduren[…] og må ikke bevirke, at der skabes ubegrundede hindringer for, at offentlige udbud åbnes for konkurrence.
3.   For så vidt andet ikke er fastsat i de retligt bindende nationale tekniske forskrifter, forudsat at de er forenelige med EU-retten, affattes de tekniske specifikationer på en af følgende måder:
[...]
b)
ved henvisning til tekniske specifikationer og i nævnte rækkefølge ved henvisning til nationale standarder til gennemførelse af europæiske standarder, europæiske tekniske vurderinger, fælles tekniske specifikationer, internationale standarder, andre tekniske referencer udarbejdet af europæiske standardiseringsorganer eller – når ingen af disse eksisterer – nationale standarder, nationale tekniske godkendelser eller nationale tekniske specifikationer for projektering, beregning og udførelse af arbejderne og anvendelse af varerne; hver henvisning efterfølges af udtrykket »eller tilsvarende«
[...]
5.   Når en ordregivende myndighed benytter sig af muligheden for at henvise til de tekniske specifikationer, der er omhandlet i stk. 3, litra b), kan den ikke afvise et tilbud med den begrundelse, at de tilbudte bygge- og anlægsarbejder, varer eller tjenesteydelser ikke er i overensstemmelse med de tekniske specifikationer, som de har henvist til, hvis tilbudsgiveren i sit tilbud godtgør med egnede midler, herunder bevismidlerne i artikel 44, at de tilbudte løsninger på tilsvarende måde opfylder de krav, der er fastsat i de pågældende tekniske specifikationer.
[...]«
11
Samme direktivs artikel 44 har følgende ordlyd:
»1.   De ordregivende myndigheder kan kræve, at økonomiske aktører fremlægger en testrapport fra et overensstemmelsesvurderingsorgan eller et certifikat, der er udstedt af et sådant organ som dokumentation for overensstemmelse med kravene eller kriterierne i de tekniske specifikationer, tildelingskriterierne eller vilkårene for kontraktens udførelse.
Såfremt de ordregivende myndigheder kræver, at der fremlægges certifikater udstedt af et særligt overensstemmelsesvurderingsorgan, skal certifikater fra tilsvarende overensstemmelsesvurderingsorganer også accepteres af de ordregivende myndigheder.
[...]
2.   De ordregivende myndigheder skal acceptere enhver anden passende dokumentation end den, der er nævnt i stk. 1, f.eks. teknisk dokumentation fra fabrikanten, når den pågældende økonomiske aktør ikke havde adgang til at få udstedt de i stk. 1 omhandlede certifikater eller testrapporter[…] eller ikke havde mulighed for at få dem udstedt inden for den gældende frist, og såfremt den manglende adgang ikke kan tilskrives den pågældende økonomiske aktør, såfremt den økonomiske aktør derved godtgør, at de bygge- og anlægsarbejder, varer eller tjenesteydelser, han skal levere, opfylder kravene eller kriterierne i de tekniske specifikationer, tildelingskriterierne eller vilkårene for kontraktens udførelse.
3.   På anmodning stiller medlemsstaterne alle oplysninger til rådighed for de andre medlemsstater, som vedrører de beviser og de dokumenter, der er fremlagt i henhold til [...] stk. 1 og 2 i nærværende artikel. [...]«
12
Bilag VII til direktiv 2014/24 bestemmer:
»I dette direktiv forstås ved:
[...]
2.
»standard« en teknisk specifikation, som er vedtaget af et anerkendt standardiseringsorgan til gentagen eller konstant anvendelse, hvis overholdelse ikke er obligatorisk, og som er en af følgende kategorier
a)
»international standard«: en standard, der er vedtaget af en international standardiseringsorganisation, og som er offentligt tilgængelig
b)
»europæisk standard«: en standard, der er vedtaget af en europæisk standardiseringsorganisation, og som er offentligt tilgængelig
c)
»national standard«: en standard, der er vedtaget af en national standardiseringsorganisation, og som er offentligt tilgængelig
[...]«
Direktiv 2014/35/EU
13
Artikel 2 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/35/EU af 26. februar 2014 om harmonisering af medlemsstaternes love om tilgængeliggørelse på markedet af elektrisk materiel bestemt til anvendelse inden for visse spændingsgrænser (EUT 2014, L 96, s. 357) bestemmer:
»I dette direktiv forstås ved:
[...]
9)
»harmoniseret standard«: harmoniseret standard som defineret i artikel 2, stk. 1, litra c, i [forordning nr. 1025/2012]
[...]«
Bulgarsk ret
14
I henhold til artikel 48, stk. 2, i Zakon za obsjtjestvenite poratjki (lov om offentlige udbud, DV nr. 13 af 16.2.2016) i den affattelse, der finder anvendelse på tvisten i hovedsagen (herefter »lov om offentlige udbud«), suppleres enhver henvisning til en standard, specifikation, teknisk vurdering eller teknisk godkendelse med ordene »eller tilsvarende«.
Tvisten i hovedsagen og det præjudicielle spørgsmål
15
Den 10. juli 2020 indgik Pleven kommune en administrativ kontrakt med Ministerstvo na regionalnoto razvitie i blagoustrojstvoto (ministeriet for regional udvikling og offentlige arbejder, Bulgarien) med henblik på inden for rammerne af Operativna programa »Regioni v rastezj« 2014-2020 (operationelt program »Regioner i vækst« 2014-2020) at opnå støtte til finansiering af et projekt, der bidrager til et bæredygtigt bymiljø.
16
I denne forbindelse afholdt kommunen en udbudsprocedure med overskriften »Gennemførelse af bygge- og anlægsarbejder til renovering af lineære objekter i bymiljøer i Pleven, bestående af tre delkontrakter«. De tekniske specifikationer for delkontrakt nr. 1 henviste til BDS 624:1987 (Betonkantsten), BDS EN 1340:2005 (Betonkantsten til gulvbelægning. Krav og testmetoder) og EN 60332-1-2 (Prøvninger for elektriske og optiske fiberkabler under brandbare forhold. Del 1-2. Prøvning for lodret flammeudbredelse for en enkelt isoleret ledningstråd eller et enkelt isoleret kabel. Procedure for 1 kW forblandet flamme. Disse tekniske specifikationer indeholdt ikke udtrykket »eller tilsvarende«.
17
Den 19. februar 2021 blev der udpeget en tilslagsmodtager for hver delkontrakt i udbuddet. Den 23. marts 2021 blev der indgået en aftale med tilslagsmodtageren for delkontrakt nr. 1 til en værdi af 1449180,17 bulgarske leva (BGN) (ca. 740000 EUR) eksklusive moms.
18
Ved afgørelse af 20. marts 2023 pålagde chefen for forvaltningsmyndigheden for det operationelle program »Regioner i vækst« 2014-2020 en finansiel korrektion af de støtteberettigede udgifter fra den bulgarske stat, svarende til 25% af kontraktens værdi. Denne finansielle korrektion blev bl.a. pålagt med den begrundelse, at proceduren for indgåelse af den omhandlede offentlige kontrakt ikke var blevet gennemført i overensstemmelse med artikel 48, stk. 2, i lov om offentlige udbud, som gennemfører artikel 42 i direktiv 2014/24 i national ret, og som bl.a. bestemmer, at alle tekniske specifikationer for et offentligt udbud, der er formuleret under henvisning til en standard, skal suppleres med ordene »eller tilsvarende«. Ved at udelade en sådan angivelse har Pleven kommune uberettiget begrænset enhver interesseret økonomisk aktørs mulighed for at deltage i denne procedure, hvilket har en finansiel virkning, for så vidt som dette skaber en risiko for skade for Den Europæiske Unions budget.
19
Pleven kommune har anlagt sag ved Administrativen sad Pleven (domstol i forvaltningsretlige sager i Pleven, Bulgarien), som er den forelæggende ret, med påstand om annullation af denne afgørelse. Kommunen har gjort gældende, at udeladelsen af udtrykket »eller tilsvarende« ikke har haft den virkning at afskrække potentielle deltagere i den nævnte procedure. Byggevarer skal nemlig opfylde de væsentlige krav, der er angivet i forordning nr. 305/2011. Standarderne BDS EN 1340:2005 og EN 60332-1-2 udgør »harmoniserede standarder« i denne forordnings forstand. Der findes derfor ikke standarder, der svarer til disse, og enhver anden standard er i strid med den gældende lovgivning.
20
Ifølge de forklaringer, der er indeholdt i en skrivelse fra Bulgarski institut po standartizatsia (det bulgarske standardiseringsinstitut), som blev fremlagt for den forelæggende ret, erstattede den bulgarske standard BDS EN 1340:2005, der var gældende på tidspunktet for skrivelsens affattelse, i denne henseende den bulgarske standard BDS 624:1987. Standard BDS EN 60332-1-2:2006 er den bulgarske standard, der for sit vedkommende indfører den europæiske standard, der er identisk med den internationale standard IEC 60332-1-2:2004. Begrebet om en tilsvarende standard giver ingen mening på området for international, europæisk eller national standardisering, hvis princip netop består i at fastsætte en enkelt standard for hver genstand.
21
Henset til den omstændighed, at det omhandlede offentlige udbud finansieres over EU-budgettet, har den forelæggende ret bemærket, at en »standard« i henhold til punkt 2 i bilag VII til direktiv 2014/24 er en teknisk specifikation, hvis overholdelse ikke er obligatorisk.
22
Ifølge den forelæggende ret er de standarder, hvorom det drejer sig for denne ret, harmoniserede standarder som omhandlet i forordning nr. 305/2011. I lyset af præmis 40 i dom af 27. oktober 2016, James Elliott Construction (C-613/14, EU:C:2016:821), og præmis 65 og 66 i dom af 17. december 2020, Tyskland mod Kommissionen (C-475/19 P og C-688/19 P, EU:C:2020:1036), er den forelæggende ret af den opfattelse, at sådanne standarder kan anses for bindende.
23
På dette grundlag er den forelæggende ret i tvivl om, hvorvidt disse standarder er omfattet af anvendelsesområdet for artikel 42, stk. 3, litra b), i direktiv 2014/24, og om en ordregivende myndighed er forpligtet eller berettiget til at kræve en tilsvarende standard.
24
Under disse omstændigheder har Administrativen sad Pleven (forvaltningsdomstolen i Pleven, Bulgarien) besluttet at udsætte sagen og forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
»Skal artikel 42, stk. 3, litra b), i [direktiv 2014/24], sammenholdt med nr. 2) i bilag VII til samme direktiv, fortolkes således, at bestemmelsen tillader national lovgivning og retspraksis, hvorefter de ordregivende myndigheder altid er forpligtet til at lade enhver henvisning til en standard, der skal overholdes, efterfølges af udtrykket »eller tilsvarende« i udbudsbekendtgørelsen, selv når der kræves overholdelse af en harmoniseret standard, der er udarbejdet på grundlag af [forordning nr. 305/2011] eller på grundlag af [Rådets] […] ophævede [direktiv 89/106/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om byggevarer (EFT 1989, L 40, s. 12)]?«
Om det præjudicielle spørgsmål
25
Med det præjudicielle spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om artikel 42, stk. 3, litra b), i direktiv 2014/24 skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for en national lovgivning, der kræver, at ordregivende myndigheder skal tilføje udtrykket »eller tilsvarende« i alle de tilfælde, hvor de tekniske specifikationer i udbudsdokumenter er formuleret under henvisning til nationale standarder, der gennemfører europæiske standarder, herunder harmoniserede standarder henhørende under forordning nr. 305/2011.
26
Indledningsvis bemærkes, at anmodningen om præjudiciel afgørelse ikke gør det muligt at fastslå, at den anslåede værdi af den i hovedsagen omhandlede kontrakt svarer til eller overstiger den tærskel på 5350000 EUR, der er fastsat i artikel 4, litra a), i direktiv 2014/24 for så vidt angår offentlige bygge- og anlægskontrakter, og at denne kontrakt følgelig er omfattet af dette direktivs anvendelsesområde.
27
Det fremgår under alle omstændigheder af Domstolens faste praksis, at såfremt den i national ret valgte regulering af situationer, der ikke er omfattet af anvendelsesområdet for den pågældende EU-retsakt, på direkte og ubetinget vis er hentet fra nævnte retsakt, har det ikke desto mindre afgjort interesse for Unionen, at bestemmelser, der er hentet fra denne retsakt, fortolkes ensartet. Det bliver således herved muligt at undgå senere fortolkningsuoverensstemmelser og at sikre en ensartet behandling af disse situationer og af de situationer, der er omfattet af de nævnte bestemmelsers anvendelsesområde (dom af 7.12.2023, Obshtina Razgrad, C-441/22 og C-443/22, EU:C:2023:970, præmis 39 og den deri nævnte retspraksis).
28
I denne henseende har Domstolen allerede fastslået, at lov om offentlige udbud, som gennemførte direktiv 2014/24 i bulgarsk ret, mere generelt finder anvendelse på alle offentlige udbudsprocedurer, der støttes med EU-midler, uafhængigt af værdien af de pågældende kontrakter (dom af 7.12.2023, Obshtina Razgrad, C-441/22 og C-443/22, EU:C:2023:970, præmis 40 og den deri nævnte retspraksis).
29
Det fremgår imidlertid af anmodningen om præjudiciel afgørelse, at den i hovedsagen omhandlede offentlige kontrakt finansieres over EU-budgettet, og at lov om offentlige udbud gennemfører artikel 42, stk. 3, litra b), i direktiv 2014/24 i bulgarsk ret, således at reglerne i denne bestemmelse finder anvendelse på denne offentlige kontrakt.
30
Under disse omstændigheder er den omstændighed, at den anslåede værdi af den i hovedsagen omhandlede kontrakt ikke fremgår af denne anmodning, ikke til hinder for, at Domstolen besvarer det præjudicielle spørgsmål.
31
På baggrund af disse indledende bemærkninger skal det bemærkes, at artikel 42, stk. 3, litra b), i direktiv 2014/24 foreskriver, at de tekniske specifikationer er formuleret bl.a. og i nævnte rækkefølge ved henvisning til nationale standarder til gennemførelse af europæiske standarder, internationale standarder eller nationale standarder. Det fremgår ligeledes af denne bestemmelse, at »hver henvisning« efterfølges af udtrykket »eller tilsvarende«.
32
Det fremgår af den nævnte bestemmelses ordlyd, at udtrykket »eller tilsvarende« altid skal tilføjes, når tekniske specifikationer er formuleret ved henvisning til standarder, herunder nationale standarder til gennemførelse af europæiske standarder. Samme bestemmelse fastsætter ingen undtagelse for så vidt angår harmoniserede standarder som omhandlet i artikel 2, nr. 11), i forordning nr. 305/2011.
33
Et sådant krav er i øvrigt i overensstemmelse med bilag VII, punkt 2, til direktiv 2014/24, der definerer udtrykket »standard« som svarende til en teknisk specifikation, som er vedtaget af et anerkendt standardiseringsorgan, hvad enten det er internationalt, europæisk eller nationalt, til gentagen eller konstant anvendelse, hvis overholdelse ikke er obligatorisk, og som er offentligt tilgængelig.
34
Følgelig kan den nationale lovgivning ikke kritiseres for at kræve, at ordregivende myndigheder skal tilføje udtrykket »eller tilsvarende« i alle tilfælde, hvor tekniske specifikationer er formuleret under henvisning til standarder.
35
Denne fortolkning bekræftes af den konstatering, at tilbudsgiveren i overensstemmelse med dette direktivs artikel 42, stk. 5, når de tilbudte bygge- og anlægsarbejder, varer eller tjenesteydelser ikke er i overensstemmelse med de tekniske specifikationer, der er omhandlet i nævnte direktivs artikel 42, stk. 3, litra b), ved henvisning til standarder, i sit tilbud kan godtgøre, at de tilbudte løsninger på tilsvarende måde opfylder de krav, der er fastsat i de pågældende tekniske specifikationer.
36
Den vurdering, der er indeholdt i denne doms præmis 34, understøttes ligeledes af formålet med direktiv 2014/24, der er nævnt i 74. betragtning hertil, hvorefter de tekniske specifikationer, der udarbejdes af det offentlige som indkøber, sikrer, at offentlige udbud indebærer konkurrence og bl.a. afspejler mange forskellige tekniske løsningsmuligheder på markedet.
37
Det følger af det ovenstående, at det i det foreliggende tilfælde er uden betydning, at standard EN 1340:2003, der er gennemført ved standard BDS EN 1340:2005, som den forelæggende ret har angivet, uden efterfølgende at være blevet erstattet eller erklæret forældet er opført på den liste over harmoniserede standarder, der er indeholdt i den seneste meddelelse fra Kommissionen, der er offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende i forbindelse med gennemførelsen af forordning nr. 305/2011 (EUT 2018, C 92, s. 139). Det er ligeledes uden betydning, at standard EN 60332-1-2:2004 på tidspunktet for de faktiske omstændigheder, der ligger til grund for tvisten i hovedsagen, var opført på den liste over harmoniserede standarder, der blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende ved en meddelelse fra Kommissionen i forbindelse med gennemførelsen af direktiv 2014/35 (EUT 2018, C 326, s. 4).
38
Henset til samtlige ovenstående betragtninger skal det forelagte spørgsmål besvares med, at artikel 42, stk. 3, litra b), i direktiv 2014/24 skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for en national lovgivning, der kræver, at ordregivende myndigheder skal tilføje udtrykket »eller tilsvarende« i alle de tilfælde, hvor de tekniske specifikationer i udbudsdokumenter er formuleret under henvisning til nationale standarder, der gennemfører europæiske standarder, herunder harmoniserede standarder henhørende under forordning nr. 305/2011.
Sagsomkostninger
39
Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgør et led i den sag, der verserer for den forelæggende ret, tilkommer det denne at træffe afgørelse om sagsomkostningerne. Bortset fra nævnte parters udgifter kan de udgifter, som er afholdt i forbindelse med afgivelse af indlæg for Domstolen, ikke erstattes.
På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Niende Afdeling) for ret:
Artikel 42, stk. 3, litra b), og artikel 72, stk. 4, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF, som ændret ved Kommissionens delegerede forordning (EU) 2019/1828 af 30. oktober 2019,
skal fortolkes således, at
den ikke er til hinder for en national lovgivning, der kræver, at ordregivende myndigheder skal tilføje udtrykket »eller tilsvarende« i alle de tilfælde, hvor de tekniske specifikationer i udbudsdokumenter er formuleret under henvisning til nationale standarder, der gennemfører europæiske standarder, herunder harmoniserede standarder henhørende under Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 305/2011 af 9. marts 2011 om fastlæggelse af harmoniserede betingelser for markedsføring af byggevarer og om ophævelse af Rådets direktiv 89/106/EØF.
Underskrifter
(
*1
) – Processprog: bulgarsk.