Sag anlagt den 28. september 2018 – ZL mod EUIPO
(Sag T-596/18)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøger: ZL (ved advokat E. Fontes Vila)
Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)
Sagsøgerens påstande
Afgørelsen truffet den 1. december 2017 af udvælgelseskomitéen for den almindelige udvælgelsesprøve EUIPO/AD/01/17, der angav sagsøgerens resultat i denne udvælgelsesprøve, og bekræftede, at hun ikke var blevet optaget på »reservelisten« over egnede ansøgere, annulleres.
Subsidiært annulleres følgende konnekse afgørelser: For det første afgørelsen truffet den 7. marts 2018 af udvælgelseskomitéen, hvorved denne besvarede sagsøgerens anmodning om fornyet behandling og bekræftede afgørelsen af 1. december 2017, og for det andet ansættelsesmyndighedens afgørelse af 27. juni 2018, hvorved denne afslog sagsøgerens klage af 7. juni 2018 og bekræftede afgørelsen af 1. december 2017.
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.
Med det første anbringende gøres gældende, at al korrespondance med EPSO og/eller EUIPO samt alle de afgørelser, sagsøgeren har modtaget fra disse organer angående nævnte almindelige udvælgelsesprøve, manglede tilstrækkelig retlig begrundelse og dokumentation, idet sagsøgeren ikke kunne vurdere, om de for hende bebyrdende afgørelser var velbegrundede og kunne underkastes domstolskontrol, hvilket har skabt retsusikkerhed og efterladt sagsøgeren forsvarsløs over for administrationen.
Med det andet anbringende gøres gældende, (i) at sagsøgerens grundlæggende ret til god forvaltning og aktindsigt (artikel 41 og 42 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, artikel 15 TEUF, artikel 2, stk. 1, i forordning nr. 1049/2001 1 ) og det horisontale princip om gennemsigtighed, er blevet tilsidesat, idet ansættelsesmyndigheden afslog at give sagsøgeren adgang til de omtvistede multiple-choice-spørgsmål i de computerbaserede prøver i verbalt ræsonnement med den begrundelse, at sagsøgerens argument om, at de nævnte spørgsmål ikke var relevante og gyldige, var for generelt, men uden at ansættelsesmyndigheden angav de konkrete grunde til, at sagsøgeren ikke opfyldte de i retspraksis fastsatte betingelser for ikke at give adgang til dem; og (ii), at sagsøgerens ret til forsvar er blevet tilsidesat, idet ansættelsesmyndighedens anmodning om, at de omtvistede spørgsmål anfægtes på en mere detaljeret måde, ikke er praktisk mulig for sagsøgeren, hvilket har skabt en særlig sårbarhed i forhold til at skulle fremlægge et umuligt bevis.
Med det tredje anbringende gøres gældende, at sagsøgerens ret til forsvar, princippet om fortjeneste og princippet om evner i forbindelse med den omhandlede udvælgelsesprøve, retten til gennemsigtighed i forbindelse med fri adgang til offentlige tjenester, og til en retfærdig og lige behandling er blevet tilsidesat, idet sagsøgeren efter at have modtaget prøveresultaterne ikke kunne gøre gældende, at der forelå en uregelmæssighed i de omtvistede spørgsmål på grund af deres dårlige og fejlagtige formulering (f.eks. oversættelsesproblemer). En ansøger skal på ethvert tidspunkt i udvælgelsesproceduren, navnlig efter offentliggørelsen af resultaterne, kunne klage over det forhold, at vedkommende har været udsat for materielle fejl i spørgsmålene. Sagsøgeren har endvidere anført, at dårlige oversættelser vil kunne give ansøgere, som vælger udgangssproget for den verbale computerbaserede prøve, en klar fordel.
Med det fjerde anbringende gøres gældende, at den anfægtede afgørelse af 1. december 2017 er behæftet med en åbenbar fejl i udvælgelsesproceduren, idet de omtvistede spørgsmål i de computerbaserede prøver i verbalt ræsonnement var behæftet med en materiel fejl.
____________
1     Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001, L 145, s. 43).