DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU
TAL-UNJONI EWROPEA
(L-Ewwel Awla)
1 ta’ Awwissu 2016
Kawża F‑117/14
Michel Cat
vs
Il‑Kummissjoni Ewropea
“Servizz pubbliku – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Pensjonijiet – Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal – Trasferiment lejn l-iskema tal-pensjoni tal-Unjoni tad-drittijiet għall-pensjoni miksuba taħt skemi oħra – Deċiżjoni li tirrikonoxxi l-akkreditazzjoni tas-snin ta’ servizz bl-applikazzjoni tad-DĠI l-ġodda dwar l-Artikoli 11 u 12 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Perunal – Artikolu 81 tar-Regoli tal-Proċedura – Rikors manifestament infondat”
Suġġett:      Rikors ippreżentat abbażi tal-Artikolu 270 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEFA skont l-Artikolu 106a tiegħu, li permezz tiegħu Michel Cat jitlob l-annullament tat-tliet deċiżjonijiet tal-Kummissjoni Ewropea li jirrikonoxxu akkreditazzjoni tas-snin ta’ servizz fl-iskema tal-pensjoni tal-Unjoni, insegwitu għat-trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni tiegħu miksuba mingħand tliet skemi Franċiżi ta’ pensjoni qabel id-dħul tiegħu fis-servizz tal-Unjoni.
Deċiżjoni:      Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.
Sommarju
1.      Atti tal-istituzzjonijiet – Applikazzjoni ratione temporis – Applikazzjoni immedjata tar-regola l-ġdida lill-effetti futuri ta’ sitwazzjoni li bdiet taħt ir-regola l-antika – Adozzjoni ta’ dispożizzjonijiet ġenerali ġodda ta’ implementazzjoni tal-Artikoli 11 u 12 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal – Applikazzjoni lit-trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni miksuba mituba qabel l-adozzjoni tar-regola l-ġdida imma mwettqa wara d-dħul tagħha fis-seħħ – Ksur tad-drittijiet miksuba u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi – Assenza
(Regolamenti tal-Persunal, Anness VIII, Artikolu 11(2))
2.      Uffiċjali – Pensjonijiet – Drittijiet għall-pensjoni miksuba qabel id-dħul fis-servizz tal-Unjoni – Trasferiment lejn l-iskema tal-Unjoni – Adozzjoni ta’ dispożizzjonijiet ġenerali ġodda ta’ implementazzjoni tal-Artikoli 11 u 12 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal – Differenza fit-trattament bejn uffiċjali li ttrasferixxew il-kapital li jirrappreżenta d-drittijiet għall-pensjoni tagħhom lejn l-iskema tal-Unjoni, rispettivament, qabel u wara d-dħul fis-seħħ tal-imsemmija dispożizzjonijiet – Ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament – Assenza
(Regolamenti tal-Persunal, Anness VIII, Artikolu 11(2))
1.      L-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implementazzjoni ġodda tal-Artikoli 11 u 12 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal f’dak li jirrigwarda trasferiment lejn l-iskema tal-pensjoni tal-Unjoni tad-drittijiet għall-pensjoni miksuba fil-kuntest ta’ skema ta’ pensjoni oħra, mitluba qabel l-adozzjoni tal-imsemmija dispożizzjonijiet iżda li seħħ wara d-dħul fis-seħħ tagħhom, ma huwiex kuntrarju għall-Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal.
F’dan ir-rigward, skont prinċipju ġeneralment irrikonoxxut, u sakemm ma jkunx hemm deroga, regola ġdida tapplika immedjatament għas-sitwazzjonijiet li jkunu għad iridu jimmaterjalizzaw kif ukoll għall-effetti futuri ta’ sitwazzjonijiet li diġà jkunu mmaterjalizzaw, mingħajr ma jkunu madankollu kompletament ikkostitwiti, taħt ir-regola l-qadima. Dan ma huwiex il-każ fir-rigward ta’ sitwazzjonijiet li nibtu u kienu definittivament imwettqa taħt il-liġi preċedenti, u li joħolqu drittijiet miksuba. Dritt jitqies li huwa miksub biss meta l-fatt li jiġġenerah ikun seħħ qabel l-emenda leġiżlattiva. Madankollu, dan ma huwiex il-każ fir-rigward ta’ dritt fejn il-fatt li ġġenerah ma twettaqx taħt il-leġiżlazzjoni li ġiet emendata.
Min-naħa, l-Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tar-Regolameni tal-Persunal ma jipprekludix tali applikazzjoni immedjata tad-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implementazzjoni ġodda.
Min-naħa l-oħra, la l-komunikazzjoni, lill-uffiċjal jew lill-membru tal-persunal li ressaq talba għat-trasferiment lejn l-iskema tal-pensjoni tal-Unjoni tad-drittijiet għall-pensjoni miksuba fil-kuntest ta’ skema ta’ pensjoni oħra, ta’ proposta ta’ akkreditazzjoni tas-snin ta’ servizz ta’ pensjoni u lanqas, inqas u inqas, is-sempliċi tressiq ta’ talba bħal din ma jbiddlu s-sitwazzjoni legali tal-persuna kkonċernata u ma jipproduċu effetti legali vinkolanti. Għaldaqstant, ma jeżistux, għal uffiċjal jew għal membru tal-persunal, drittijiet miksuba li jistgħu jinkisru bl-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet l-ġodda.
Barra minn hekk, id-dritt ta’ uffiċjal jew ta’ membru tal-persunal li jikseb id-dritt li jiġi rrikonoxxut akkreditazzjoni ta’ snin ta’ servizz issir biss ladarba jiġi ttrasferit għall-iskema ta’ pensjoni tal-Unjoni l-kapital li jirrappreżenta d-drittijiet miksuba taħt skema oħra.
Barra minn hekk, persuna ma tistax tinvoka l-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi sabiex tikkontesta l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni leġiżlattiva ġdida, b’mod partikolari f’qasam li fih il-leġiżlatur għandu setgħa diskrezzjonali wiesgħa.
(ara l-punti 26 sa 29, 31 u 37)
Referenza:
Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: sentenza tat-13 ta’ Ottubru 2015, Il‑Kummissjoni vs Verile u Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, punti 151 sa 154 u 170 u l-ġurisprudenza ċċitata
2.      Billi adottat id-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implementazzjoni ġodda tal-Artikoli 11 u 12 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal, li minnhom jirriżulta differenza fit-trattament bejn l-uffiċjali li kellhom il-kapital li jirrappreżenta d-drittijiet għall-pensjoni tagħhom miksub taħt skema oħra ttrasferit għas-sistema tal-Unjoni, rispettivament, qabel u wara d-dħul fis-seħħ tal-imsemmija dispożizzjonijiet, istituzzjoni ma tiksirx il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, peress li t-trattament differenti jaffettwa uffiċjali li ma jagħmlux parti minn kategorija waħda u unika.
Fil-fatt, l-uffiċjali li fir-rigward tagħhom il-kapital li jirrappreżenta d-drittijiet għall-pensjoni tagħhom miksuba taħt skema oħra ma kienx ġie ttrasferit għall-iskema ta’ pensjoni tal-Unjoni fil-mument tad-dħul fis-seħħ tad-dispożizzjonijiet il-ġodda ma kinux fl-istess sitwazzjoni legali tal-uffiċjali li d-drittijiet għall-pensjoni tagħhom miksuba preċedentement għad-dħul tagħhom fis-servizz kienu diġà, qabel din id-data, ġew ittrasferiti, taħt il-forma ta’ kapital, għall-iskema ta’ pensjoni tal-Unjoni u li fir-rigward tagħhom ġiet adottata deċiżjoni li tirrigwarda r-rikonoxximent ta’ akkreditazzjoni ta’ snin ta’ servizz ta’ pensjoni f’din l-aħħar sistema. Tal-ewwel għad għandhom drittijiet għall-pensjoni fi skema oħra filwaqt li, għat-tieni, diġà seħħ it-trasferiment tal-kapital għandu bħala riżultat l-estinzjoni ta’ dawn id-drittijiet u r-rikonoxximent li tikkorrispondi għal akkreditazzjoni ta’ snin ta’ servizz fl-iskema ta’ pensjoni tal-Unjoni.
Barra minn hekk, din id-differenza fit-trattament hija bbażata fuq element oġġettiv u indipendenti mill-volontà tal-istituzzjoni kkonċernata, jiġifieri ċ-ċelerità ta’ trattament, mill-iskema ta’ pensjoni esterna kkonċernata, tal-applikazzjoni ta’ trasferiment tal-kapital tal-persuna kkonċernata.
(ara l-punt 38)
Referenza:
Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: sentenza tat-13 ta’ Ottubru 2015, Il‑Kummissjoni vs Verile u Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, punti 177 sa 179