62021CJ0607_RES
C‑607/21. sz. ügy
XXX
kontra
État belge
(a Conseil d’État [Belgium] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
A Bíróság ítélete (első tanács), 2025. április 10.
„Előzetes döntéshozatal – Uniós polgárság – 2004/38/EK irányelv – Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való joga – 3. cikk – Kedvezményezettek – A 2. cikk 2. pontjának d) alpontja – Családtag – Egy uniós polgár élettársának ezen uniós polgár és/vagy ezen élettárs által eltartott egyenes ági felmenője – Az »eltartottsági« feltétel értékelése – Az anyagi függőség meghatározása szempontjából releváns időpont – 10. cikk – A tartózkodási kártya kiállításának feltételei – A tartózkodási kártya deklaratív jellege – Tartózkodási kártya iránti kérelemnek a fogadó tagállamban több évvel a származási ország elhagyását követően történő benyújtása – A nemzeti szabályozás szerinti jogellenes tartózkodásnak az »eltartottsági« feltétel értékelésére gyakorolt hatása”
Uniós polgárság – A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog – 2004/38 irányelv – Jogosultak – Egy uniós polgár élettársának ezen uniós polgár és/vagy ezen élettárs által eltartott, harmadik országbeli állampolgár egyenes ági felmenője – Ezen uniós polgár élettárshoz és ezen uniós polgárhoz a fogadó tagállamban csatlakozó, érintett állampolgár– Érintett tagállam, amelynek állampolgárságával rendelkezik az a polgár, akihez csatlakoztak, de nem rendelkezik annak élettársa – Bennfoglaltság
(2004/38 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 2. cikk, 2. pont, 3. cikk, (1) bekezdés, 7. cikk, (1) bekezdés, a, b, c) pont és (2) bekezdés)
(lásd: 28–34. pont)
Uniós polgárság – A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog – 2004/38 irányelv – Jogosultak – Egy uniós polgár élettársának ezen uniós polgár és/vagy ezen élettárs által eltartott, harmadik országbeli állampolgár egyenes ági felmenője – Az eltartotti viszonyra vonatkozó feltétel – E felmenőnek a származási országban, indulásának időpontjában fennálló helyzetére tekintettel történő értékelés ezen időpontnál korábban kiállított dokumentumok alapján – Több év eltelte a fogadó tagállamba való érkezés időpontja és a tartózkodási kártya iránti kérelem benyújtásának időpontja között – E felmenőnek a fogadó tagállamban, a tartózkodási kártya iránti kérelem benyújtásának időpontjában fennálló helyzetére tekintettel történő értékelés
(2004/38 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 2. cikk, (2) bekezdés, d) pont, 7. cikk, (2) bekezdés és 10. cikk)
(lásd: 35–59. pont és a rendelkező rész 1. pontja)
Uniós polgárság – A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog – 2004/38 irányelv – Az uniós polgárt megillető jogokból eredő származékos tartózkodási jog – Jogosultak – Egy uniós polgár élettársának ezen uniós polgár és/vagy ezen élettárs által eltartott, harmadik országbeli állampolgár egyenes ági felmenője – Az eltartotti viszony feltételének mind a fogadó tagállamba való érkezés időpontjában, mind a tartózkodási kártya iránti kérelem évekkel a megérkezést követően történő benyújtásakor bizonyított teljesítése – Bennfoglaltság – Feltételek – Az érintett felmenő jogellenes tartózkodása a fogadó tagállamban a kérelme benyújtásának időpontjában – Hatás hiánya)
(2004/38 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 2. cikk, (2) bekezdés, d) pont, 7. pont, (2) bekezdés és 10. cikk)
(lásd: 61–66. pont és a rendelkező rész 2. pontja)
Összefoglalás
Az egy európai uniós polgár élettársának egyenes ági felmenője által benyújtott tartózkodási kártya iránti kérelemre vonatkozó jogvita keretében eljáró Bíróság pontosításokkal szolgál az ezen egyenes ági felmenő és az uniós polgár, illetve élettársa közötti eltartotti viszonyra vonatkozó feltételnek a 2004/38 irányelv (
1
) szerinti származékos tartózkodási jog megszerzése céljából történő értékelését illetően.
XXX marokkói állampolgár egy belga állampolgár édesanyja, aki Belgiumban lakik holland állampolgárságú élettársával, N. E. K.‑val, aki 2005‑ben hivatalos nyilatkozatot tett arról, hogy XXX fiával együtt él Belgiumban.
XXX, aki 2011 júliusában érkezett Belgium területére, 2011 szeptemberében tartózkodási kártya iránti kérelmet nyújtott be a belga hatóságokhoz mint fia eltartott egyenes ági felmenője.
Mivel ezt a kérelmet a családegyesítésre vonatkozó belga jog módosítása miatt elutasították, XXX 2015‑ben tartózkodási kártya iránti második kérelmet nyújtott be, ezúttal N. E. K. családtagjaként.
Ezt az új kérelmet először is azzal az indokkal utasították el, hogy XXX nem bizonyította, hogy a családtagok, akikhez csatlakozik, elegendő forrással rendelkeznek az ő eltartásához, másodszor pedig, hogy az eltartotti viszonyt bizonyító dokumentumok túl régiek. Ezt az elutasítást, valamint az azt kísérő kiutasítási határozatot a Conseil du contentieux des étrangers (külföldiekkel kapcsolatos jogi ügyekben eljáró bíróság, Belgium) helybenhagyta.
Az XXX által fia élettársának családtagjaként 2017‑ben benyújtott harmadik tartózkodási kártya iránti kérelmet a belga hatóságok szintén elutasították, mivel úgy vélték, hogy az XXX eltartotti helyzetét bizonyító, 2010‑ból és 2011‑ből származó dokumentumok túl régiek.
A Conseil du contentieux des étrangers (külföldiekkel kapcsolatos jogi ügyekben eljáró bíróság) 2019. augusztusi ítéletében megerősítette ezt az elutasítást, mivel úgy ítélte meg, hogy az XXX által benyújtott dokumentumok bizonyítják, hogy 2010‑ben és 2011‑ben anyagi függőségi helyzet állt fenn, de nem teszik lehetővé ilyen helyzet bizonyítását a tartózkodási kártya iránti kérelme benyújtásának időpontjában, 2017‑ben.
A kérdést előterjesztő bíróság, amelyhez a felperes ezen ítélettel szemben keresetet nyújtott be, úgy határozott, hogy kérdést intéz a Bírósághoz az eltartotti viszonyra vonatkozó feltétel értékelése szempontjából releváns időpontról, valamint arról, hogy a kérelmezőnek a fogadó tagállam területén való jogellenes tartózkodása milyen esetleges hatással lehet erre az értékelésre.
A Bíróság álláspontja
Elöljáróban a Bíróság pontosítja, hogy az olyan uniós polgár élettársának eltartott egyenes ági felmenőit, aki olyan tagállamban tartózkodik, amelynek nem állampolgára, a 2004/38 irányelvben biztosított jogok alkalmazásában az uniós polgár családtagjainak kell tekinteni, amennyiben a regisztrált élettársi kapcsolat megfelel az ugyanezen irányelv 2. cikke 2. pontjának b) alpontjában szereplő feltételeknek. A jelen ügyben, mivel úgy tűnik, hogy a kérdést előterjesztő bíróság álláspontja szerint az együttélésre vonatkozóan 2005‑ben tett nyilatkozat ilyen élettársi kapcsolat megkötésének minősül, a 2004/38 irányelvet kell alkalmazni. Így, feltéve hogy XXX bizonyítani tudja, hogy ő ezen irányelv 2. cikke 2. pontjának d) alpontja értelmében a családegyesítő háztartás eltartottja, hivatkozhat az említett irányelv által biztosított jogokra, és különösen az ugyanezen irányelv 7. cikkének (2) bekezdése szerinti, három hónapot meghaladó tartózkodásra vonatkozó jogra.
Az ügy érdemét illetően a Bíróság először is kimondja, hogy a 2004/38 irányelv alkalmazásában (
2
) annak meghatározása érdekében, hogy az uniós polgár élettársának egyenes ági felmenője ezen uniós polgár és/vagy élettárs eltartottja‑e, az illetékes nemzeti hatóságnak figyelembe kell vennie mind e felmenőnek a származási országában abban az időpontban fennálló helyzetét, amikor elhagyta azt, és csatlakozott az említett uniós polgárhoz a fogadó tagállamban, adott esetben az ezen időpontot megelőzően kiállított dokumentumok alapján, mind az említett felmenőnek e tagállamban a tartózkodási kártya iránti kérelem benyújtásának időpontjában fennálló helyzetét, amennyiben e két időpont között több év telt el.
Ennek megállapításához a Bíróság mindenekelőtt az az időpontot vizsgálja meg, amikor a 2004/38 irányelv 2. cikke 2. pontjának d) alpontja szerinti eltartotti viszonyra vonatkozó feltételt értékelni kell. E tekintetben, mivel olyan helyzetről van szó, amelyben több év telt el a harmadik országbeli állampolgárnak a származási országából való távozása és a tartózkodási kártya iránti kérelmének benyújtása között, az illetékes nemzeti hatóságnak a 2004/38 irányelv 10. cikkében előírt közigazgatási eljárás keretében tartózkodási kártyát kell kiállítania a harmadik ország állampolgárságával rendelkező kérelmező számára, miután megvizsgálta, hogy a kérelmező megfelel‑e a három hónapot meghaladó tartózkodáshoz való jog megszerzéséhez szükséges feltételeknek, (
3
) többek között azt, hogy az ezen irányelv értelmében vett „családtag” fogalma alá tartozik‑e. Márpedig ilyen helyzetben, ha az illetékes nemzeti hatóság a tartózkodási kártya iránti kérelem vizsgálata során nem vizsgálná, hogy az uniós polgár élettársának egyenes ági felmenője, aki néhány évvel e kérelem benyújtása előtt hozzá fizikailag csatlakozott a fogadó tagállamban, a kérelem benyújtásának időpontjában ezen uniós polgár és/vagy élettárs eltartottja‑e, (
4
) fennállna annak a veszélye, hogy e felmenő tartózkodási kártyát kap annak ellenére, hogy nem felel meg a három hónapot meghaladó tartózkodáshoz való jog, és így az ilyen tartózkodási kártya megszerzéséhez előírt feltételeknek. (
5
) Következésképpen a tartózkodási kártya iránti kérelem benyújtásakor a harmadik országbeli állampolgárnak bizonyítania kell, hogy a 2004/38 irányelv 2. cikke 2. pontjának d) alpontja értelmében vett „eltartott egyenes ági felmenőnek” minősül.
Ezt követően a Bíróság pontosítja, hogy abban a helyzetben, amikor az uniós polgár élettársa egyenes ági felmenőjének a fogadó tagállamba való érkezése és a tartózkodási kártya iránti kérelmének benyújtása között több év telt el, e felmenőnek azt is bizonyítania kell, hogy az érintett tagállam területére való érkezésének időpontjában e polgár és/vagy élettárs eltartottja. Ha ugyanis az eltartotti viszonyra vonatkozó feltétel ellenőrzése az egyenes ági felmenőnek a fogadó tagállamban a tartózkodási kártya iránti kérelem benyújtásának időpontjában fennálló helyzetére korlátozódna, e felmenő számára ilyen kártyát lehetne kiállítani akkor is, ha abban az időpontban, amikor fizikailag csatlakozott az uniós polgárhoz, nem felel meg a három hónapot meghaladó tartózkodáshoz való jog megszerzéséhez szükséges feltételeknek, ami egyébiránt ellentétes lenne a 2004/38 irányelv által követett célokkal. Közelebbről, az ilyen korlátozott felülvizsgálat egyrészt az ezen irányelv által biztosított jogok potenciális kedvezményezettjei számának bővítésével járna, megsértve ezáltal az uniós jogalkotó által kifejezett szándékot, másrészt pedig az említett irányelv által előírt követelmények megkerülésének kockázatával járna.
A Bíróság hozzáteszi, hogy e kockázatok azonban nem állnak fenn, ha a szóban forgó egyenes ági felmenő belépett a fogadó tagállam területére, és először olyan önálló vagy származékos tartózkodási jog alapján tartózkodott ott, amely az uniós jogban a 2004/38 irányelv 7. cikkének (2) bekezdésétől eltérő rendelkezés vagy akár a nemzeti jog alapján biztosítható. Következésképpen ilyen helyzetben elegendő, ha e felmenő azt bizonyítja, hogy az ezen irányelv 10. cikke szerinti tartózkodási kártya iránti kérelme benyújtásának időpontjában ő e tagállamban az uniós polgár és/vagy élettársa eltartottja.
Végül, ami azt a bizonyítási módot illeti, amely lehetővé teszi az érintett számára annak alátámasztását, hogy a 2004/38 irányelv 2. cikke 2. pontjának d) alpontja értelmében vett „eltartott egyenes ági felmenő” (
6
) minőséggel rendelkezik, a 2004/38 irányelv 10. cikke (2) bekezdésének d) pontja mindössze azt pontosítja, hogy a tartózkodási kártya kiállításához a tagállamoknak igazoló dokumentumokat kell kérniük annak igazolására, hogy teljesülnek az e 2. cikk 2. pontjának d) alpontjában foglalt feltételek, ideértve tehát az eltartottsági kapcsolatra vonatkozó feltételt is. E tekintetben, az e bizonyítási módra vonatkozó pontosítás hiányában meg kell állapítani, hogy ilyen bizonyítás bármely alkalmas eszközzel történhet. E tekintetben a múltban kiállított olyan dokumentumok, amelyek tanúsítják, hogy származási országában az érintett eltartotti helyzetben volt abban az időpontban, amikor fizikailag csatlakozott ezen uniós polgárhoz és ezen élettárshoz, nem tekinthetők túl régieknek.
Másodszor, a Bíróság kimondja, hogy a 2004/38 irányelv értelmében (
7
) az uniós polgár élettársának egyenes ági felmenője, aki bizonyítani tudja, hogy mind a tartózkodási kártya iránti kérelmének időpontjában, amelyet a fogadó tagállamba való érkezését követően több évvel nyújtott be, mind pedig ezen érkezés időpontjában ezen uniós polgár és/vagy élettárs eltartottja, az uniós polgárt három hónapot meghaladóan megillető jogokból eredő származékos tartózkodási joggal rendelkezik, amelyet a tartózkodási kártya kiállítása bizonyít, ha az említett uniós polgár megfelel az ezen irányelv 7. cikkében foglalt feltételeknek. E tartózkodási jog nem tagadható meg azzal az indokkal, hogy a nemzeti szabályozás alapján e felmenő e kérelem időpontjában jogellenesen tartózkodik e tagállam területén.
E tekintetben a Bíróság rámutat különösen arra, hogy bár a 2004/38 irányelv az alkalmazhatóságát az egyenes ági felmenők tekintetében a lényegében a 2. cikke 2. pontjának d) alpontjában említett eltartotti viszonytól teszi függővé, az ugyanezen rendelkezés értelmében vett „családtag” minőséget nem teszi függővé a fogadó tagállamban való „jogszerű tartózkodástól”.
(
1
)	Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29‑i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o., helyesbítés: HL 2009. L 274., 47. o.). Közelebbről ezen, az eltartottsági feltételre vonatkozó feltételt a 2004/38 irányelv 2. cikke 2. pontjának d) alpontja írja elő.
(
2
)	A Bíróság ezen irányelvnek a 7. cikke (2) bekezdésével és 10. cikkével összefüggésben értelmezett 2. cikke 2. pontjának d) pontjából indul ki.
(
3
)	A 2004/38 irányelv 7. cikkének (2) bekezdése alapján.
(
4
)	A 2004/38 irányelv 2. cikke 2. pontjának d) alpontja értelmében.
(
5
)	A 2004/38 irányelv 7. cikkének (2) bekezdése.
(
6
)	A 2004/38 irányelv 2. cikke 2. pontjának d) pontja értelmében.
(
7
)	A Bíróság a 2004/38 irányelv 2. cikke 2. pontjának d) alpontjával és 10. cikkével összefüggésben értelmezett 7. cikkének (2) bekezdéséből indul ki.