62020TJ0353_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.11 2021 – AC Milan vastaan EUIPO – InterES (ACM 1899 AC MILAN)
(asia T-353/20)
(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Kansainvälinen rekisteröinti, jossa nimetään Euroopan unioni – Kuviomerkki ACM 1899 AC MILAN – Aikaisemmat kansalliset sanamerkit Milan – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Näyttö aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä – Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohta) – Erottamiskyky ei ole muuttunut)
1.
EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Näyttö aiemman tavaramerkin käytöstä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet – Konkreettisen ja objektiivisen näytön vaatimus
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta; komission asetuksen 2018/625 10 artikla)
(ks. 23–26, 36 ja 39 kohta)
2.
EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Näyttö aiemman tavaramerkin käytöstä – Tosiasiallinen käyttö – Tavaramerkin käyttö muodossa, jossa on poikkeavia osatekijöitä, jotka eivät vaikuta tavaramerkin erottamiskykyyn – Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan tarkoitus ja aineellinen soveltamisala – Sen tutkiminen, vaikutetaanko erottamiskykyyn
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta ja 42 artiklan 2 ja 3 kohta)
(ks. 49–51 kohta)
3.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 72, 73, 107 ja 113 kohta)
4.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Yhdistelmämerkki – Hallitsevan osatekijän tai hallitsevien osatekijöiden määrittäminen
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 76, 83 ja 89 kohta)
5.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki ACM 1899 AC MILAN ja sanamerkit Milan
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 91, 94, 100, 106 ja 115 kohta)
6.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Merkkien samankaltaisuutta tai eroavaisuutta osoittavien seikkojen arviointi – Tavaramerkkeihin itseensä sisältyvien ominaispiirteiden tai tavaroiden tai palveluiden myyntiedellytysten huomioon ottaminen
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 110 kohta)
Aihe
Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 14.2.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 161/2019-2), joka koskee InterES Handels- und Dienstleistungs Gesellschaftin ja AC Milanin välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Associazione Calcio Milan SpA (AC Milan) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut lukuun ottamatta matkakulujaan.
3)
Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) velvoitetaan korvaamaan AC Milanin matkakulut.