1
Roj: ATS 6149/2014
Id Cendoj: 28079110012014201829
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 1911/2013
Nº de Resolución:
Procedimiento: CIVIL
Ponente: SEBASTIAN SASTRE PAPIOL
Tipo de Resolución: Auto
AUTO
En la Villa de Madrid, a veintisiete de Mayo de dos mil catorce.
I. ANTECEDENTES DE HECHO
1.- Por DOÑA  Sonsoles  se presentó escrito de interposición de recurso extraordinario por infracción
procesal contra el auto dictado, con fecha 16 de abril de 2013, por la Audiencia Provincial de Pontevedra
(Sección 3ª) en el rollo de apelación nº 158/2013 , dimanante de los autos de ejecución de títulos judiciales
nº 3/2013 del Juzgado de Primera Instancia número 2 de O Porriño.
2.- Mediante providencia de 23 de mayo de 2013 se tuvo por interpuesto el recurso y mediante diligencia
de ordenación de la misma fecha y se acordó elevar las actuaciones al Tribunal Superior de Justicia de Galicia
que, mediante auto de 23 de julio de 2013 , declaró su falta de competencia para el conocimiento del recurso
interpuesto y remitió la actuaciones a este Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes por término
de DIEZ DÍAS, lo que tuvo lugar con fecha 6 de agosto de 2013, para que pudieran personarse ante dicho
Tribunal si les conviniere.
3.- Formado el presente rollo, por DOÑA  Sonsoles  se ha presentado escrito con fecha 6 de septiembre
de 2013 personándose en concepto de parte recurrente; no se han personado, sin embargo, ante esta Sala
los demandados DON  Maximiliano  y DON  Jose Carlos  .
4.- Por providencia de 18 de marzo de 2014, dictada de conformidad con lo dispuesto en el art. 473.2
de la LEC , se puso de manifiesto a la parte comparecida ante esta Sala la posible causa de inadmisión
del recurso interpuesto; trámite que no se entendió con DON  Maximiliano  y DON  Jose Carlos  , dada su
incomparecencia ante este Tribunal.
5.- Con fecha 10 de abril de 2014, la parte recurrente presentó escrito en el que muestra su oposición
a la causa de inadmisión puesta de manifiesto y alega en favor de la admisión del recurso. La parte recurrida
no ha presentado escrito de alegaciones.
6.- Por la parte recurrente se ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la Disposición Adicional
15ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial , introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de
3 de noviembre, complementaria de la ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la
nueva oficina judicial.
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D.Sebastian Sastre Papiol, a los solos efectos de
este trámite.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
1.- Según se recoge en el Acuerdo de esta Sala sobre los criterios de admisión de los recursos de
casación y extraordinario por infracción procesal de fecha 30 de diciembre de 2011, están excluidos de
los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal los autos, las demás resoluciones que no
revistan forma de sentencia, las sentencias que debieron adoptar forma de auto y las sentencias que resuelvan
cuestiones incidentales ( art. 477.2 y Disp. final 16ª, apartado 1 y regla 1ª, LEC 2000 ), con la única excepción
de que son recurribles en casación los autos dictados en procesos sobre reconocimiento y ejecución de
2
sentencias extranjeras resueltos al amparo del Convenio de Bruselas de 27 de diciembre de 1968 y del
Convenio de Lugano de 16 de septiembre de 1988 ( arts. 37.2 y 41), de los Reglamentos CE nº. 1347/2000 y
nº. 44/2001, y de cualesquiera otras normas de similar naturaleza, cuando la facultad de recurrir se reconozca
en el instrumento de ratificación internacional o en el Reglamento.
2.- En el presente supuesto se interpone recurso extraordinario por infracción procesal por la parte
demandante-apelante contra un auto dictado por la Audiencia Provincial de Pontevedra, en grado de apelación
del auto que denegaba el despacho de ejecución, en un procedimiento de ejecución de título judicial, y, ello
así, el recurso no puede prosperar por falta de recurribilidad de la resolución impugnada, al no ser recurribles
en casación ni por infracción procesal los autos recaídos en grado de apelación, como es el que se pretende
impugnar, pues el recurso de casación está limitado a determinadas sentencias dictadas en segunda instancia
( art. 477.2 LEC 2000 ), y mientras se mantenga el régimen provisional establecido en la Disposición final
decimosexta LEC serán recurribles por infracción procesal, ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo,
exclusivamente las resoluciones susceptibles de acceso a la casación (Disp. final 16ª, apartado 1 y regla 1ª,
de la LEC 2000), lo que determina que tampoco quepa el recurso extraordinario por infracción procesal.
3.- En consecuencia, procede declarar inadmisible el recurso y firme la sentencia recurrida, de
conformidad con lo previsto en el art. 473.2 de la LEC 2000 , sin que proceda hacerse imposición de costas.
4.- La inadmisión del recurso extraordinario por infracción procesal determina la pérdida del depósito
constituido, de conformidad con lo establecido en la Disposición Adicional 15ª, apartado 9, de la Ley Orgánica
6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial , introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre,
complementaria de la ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva oficina judicial.
LA SALA ACUERDA
1º) NO ADMITIR EL RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL interpuesto por
DOÑA  Sonsoles  contra el auto dictado, con fecha 16 de abril de 2013, por la Audiencia Provincial de
Pontevedra (Sección 3ª) en el rollo de apelación nº 158/2013 , dimanante de los autos de ejecución de títulos
judiciales nº 3/2013 del Juzgado de Primera Instancia número 2 de O Porriño. CON PÉRDIDA DEL DEPÓSITO
CONSTITUIDO.
2º) DECLARAR FIRME dicha resolución.
3º) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución, al órgano de procedencia,
verificándose la notificación de la misma por este Tribunal a la parte recurrente.
De acuerdo con lo dispuesto en el art. 473.3 LEC , contra esta resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como
Secretario, certifico.