Жалба, подадена на 19 февруари 2015 г. — AEDEC/Комисия
(Дело T-91/15)
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподател: Asociación Española para el Desarrollo de la Epidemiología Clínica (AEDEC) (Мадрид, Испания) (представител: R. López López, abogado)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
да отмени отказа за отпускане на поисканото финансиране, постановен от генерална дирекция „Научни изследвания и иновации“ на Европейската комисия, дирекция Е (Здраве), във връзка с покана H2020-HCO-2014 и получен на 4 септември 2014 г., като изиска преразглеждане на въпроса с оглед на качествата на самия проект.
Правни основания и основни доводи
С жалбата си жалбоподателят сочи нарушение на общите принципи на добра администрация, прозрачност и равно третиране, като изтъква следните съображения:
Консорциумът LATIN PLAN с координатор AEDEC следва да получи безвъзмездната помощ, до която се отнася покана H2020-HCO-2014, поради което отказът да бъде отпусната помощта и решението, с което се потвърждава отказът, са явно неправилни, като се има предвид следното:
a) По време на оценяването на проекта в съобщенията на Европейската комисия погрешно е посочен координаторът на проекта и поради това те са адресирани до лице, което не е представител на консорциума, лице за контакт и координатор на проекта. Това е особено важно в случая, тъй като всъщност въпросното лице няма нищо общо с AEDEC и е част от LATIN PLAN като член на финландския екип.
Очевидно Европейската комисия е преценила, че посоченото лице не следва да получи безвъзмездната помощ, тъй като според нея то координира проекта LATIN PLAN като част от AEDEC, а същевременно участва и във финландския екип, като за целта тя се е основала на „принципа за некумулиране“ на помощите съгласно общностното право, който гласи, че всяка дейност може да води до отпускането само на една сума безвъзмездни средства от бюджета за един бенефициер. Всеки партньор от екипа LATIN PLAN иска да получи определен бюджет. Комисията неправилно приема, че ако в крайна сметка отпусне безвъзмездната помощ на екипа, въпросното лице би получило средства и като част от AEDEC, и като част от финландския екип.б) В доклада за оценка на проектите се констатира, че не е надлежно обяснена и обоснована съществуващата асиметрия между бюджетите, поискани от всеки екип в консорциума LATIN PLAN, и поради това оценката на консорциума е намалена. Жалбоподателят не отрича, че съществува асиметрия в поисканите бюджети за отделните екипи/партньори, но не смята, че не е дал обяснение за това. По-конкретно, в обосновката на бюджета е дадено пълно и подробно обяснение за причините, поради които AEDEC е партньорът, който иска най-много средства.в) Освен това следва да се отбележи, че проектът е добър от научна гледна точка. Екипът получава 11 точки от максимално възможните 15, което е повече от определения в поканата минимален праг от 10 точки. Проектът получава по-висока оценка от други про
екти, за които обаче е отпуснато финансиране, поради което обжалваното решение е неправилно.