62011TJ0388_RES
Kohtuasi T‑388/11
Deutsche Post AG
versus
Euroopa Komisjon
Üldkohtu (esimene koda laiendatud koosseisus) 10. aprilli 2019. aasta otsus
Riigiabi – Postisektor – Deutsche Posti töötajate ühe osa kõrgemate palga‑ ja sotsiaalkulude rahastamine toetuste ja reguleeritud tariifiga teenuste lisatasustamisest saadud tulu abil – Otsus laiendada ametlikku uurimismenetlust – Otsus, millega esialgse uurimise etapis tuvastatakse uue abi olemasolu – Tühistamishagi – Vaidlustatav akt – Põhjendatud huvi – Vastuvõetavus – Lõpliku otsuse tühistamise tagajärjed – Põhjendamiskohustus
Tühistamishagi – Vaidlustatavad aktid – Siduvate õiguslike tagajärgedega aktid – Komisjoni otsus, millega algatatakse rakendamisel riikliku meetme suhtes ametlik uurimismenetlus ning kvalifitseeritakse see esialgu uueks abiks – Hõlmamine
(ELTL artikli 108 lõiked 2 ja 3 ning ELTL artikkel 263)
(vt punktid 41–46)
Tühistamishagi – Vastuvõetavuse tingimused – Põhjendatud huvi – Uurimine kohtu algatusel
(ELTL artikkel 263)
(vt punkt 47)
Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Põhjendatud huvi – Hagi, mis on esitatud komisjoni otsuse peale laiendada riikliku meetme ametlikku uurimismenetlust – Eelnenud ametlike uurimismenetluste algatamise ja lõpetamise otsuste tühistamine liidu kohtu poolt – Komisjoni väidetava abi tagasimaksmise risk – Põhjendatud huvi säilimine
(ELTL artikli 108 lõige 3 ja ELTL artikli 263 neljas lõik)
(vt punktid 48–50, 54 ja 58–62)
Tühistamishagi – Tühistav kohtuotsus – Mõju – Kohtuotsuse täitmiseks vajalike meetmete võtmise kohustus – Ulatus – Uue akti vastuvõtmine eelmiste ettevalmistavate aktide põhjal – Lubatavus
(ELTL artikkel 266)
(vt punkt 53)
Tühistamishagi – Tühistav kohtuotsus – Mõju – Kohtuotsuse täitmiseks vajalike meetmete võtmise kohustus – Ulatus – Nii kohtuotsuse põhjenduste kui ka liidu õiguse arvessevõtmine – Tühistamise tagasiulatuv mõju – Kohustus vältida tühistatud akti asendamist aktiga, millel on sama puudus
(ELTL artikkel 266)
(vt punktid 55–57)
Tühistamishagi – Väited – Puuduvad või ebapiisavad põhjendused – Sisulise õiguspärasuse väitest erinev väide
(ELTL artikkel 263 ja artikli 296 lõige 2)
(vt punkt 65)
Riigiabi – Komisjoni otsus, millega algatatakse riikliku meetme suhtes ametlik uurimismenetlus ning kvalifitseeritakse see esialgu uueks abiks – Põhjendamiskohustus – Ulatus
(ELTL artikli 107 lõige 1, artikli 108 lõige 2 ja artikli 296 lõige 2; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 41 lõike 2 punkt c; nõukogu määrus 2015/1589, artikli 4 lõiked 2 ja 4)
(vt punktid 67–73, 79–84 ja 88)
Kokkuvõte
10. aprilli 2019. aasta kohtuotsusega Deutsche Post vs. komisjon (T‑388/11, EU:T:2019:237) tühistas Üldkohus viieliikmelises laiendatud koosseisus põhjendamatuse tõttu Euroopa Komisjoni otsuse, millega laiendati ametlikku uurimismenetlust, mis puudutab Deutsche Postile tema universaalteenuse osutamise kohustuste kompensatsioonina antud riigiabi, toetustele, mida Saksamaa ametivõimud maksid talle selleks, et katta ametniku staatusega töötajate pensionikulu.
Käesolev kohtuasi on seotud rea komisjoni otsustega, mis puudutavad Deutsche Posti kasuks rakendatud teatud meetmeid, ning Üldkohtu ja Euroopa Kohtu järjestikuste kohtuotsustega, millega need otsused tühistati. Vastavalt oma kohustustele, mis on sätestatud ELTL artiklis 266, pidi komisjon võtma meetmed, et täita neid kohtuotsuseid, mis on omandanud seadusjõu.
Selles kontekstis leidis Üldkohus kõigepealt, et komisjonil oli vaidlustatud otsuse vastuvõtmise staadiumis endiselt võimalus menetlust jätkata ja et seetõttu ohustas Deutsche Posti endiselt risk, et ta peab komisjoni väidetud abi sellest otsusest tulenevalt tagasi maksma. Lisaks sellele säilis Deutsche Postil huvi saavutada vaidlustatud otsuse tühistamine ja selle otsuse kadumine õiguskorrast, kuna selle otsuse tühistamisel oleks komisjon kohustatud – eeldusel, et ta otsustab tühistavate kohtuotsuste täitmismeetmete võtmiseks teha uue ametliku uurimismenetluse uuendamise otsuse – tagama, et see uus otsus ei sisaldaks samu puudusi, mida sisaldasid kõik eelnevad otsused. Peale selle, kui arvestada erakordset menetluslikku keerukust, mis tuleneb samu abimeetmeid käsitlevate mitme haldus‑ ja kohtuotsuse olemasolust, asus Deutsche Post õiguslikult iseäranis ebakindlas olukorras, mida saanuks selgitada vaid antud juhtumi sisuline analüüsimine ja vaidlustatud otsuse võimalik tühistamine, mistõttu oli seda tugevam tema põhjendatud huvi kõnealuse otsuse vaidlustamisel.
Arvestades juhtumi iseäralikku menetluslikku konteksti, nimelt mitme ametliku uurimismenetluse läbisegi algatamist komisjoni poolt, järeldas Üldkohus, et komisjonil oli vaidlustatud otsust tehes kohustus esitada konkreetsed põhjendused ELTL artikli 296 lõike 2 tähenduses.
Üldkohus täpsustas, et kohustus põhjendada Deutsche Posti valikulise majandusliku eelise olemasolu vastavalt ELTL artikli 107 lõikele 1 lasus komisjonil juba ametliku uurimismenetluse algatamise otsuse tegemisel, mitte üksnes selle menetluse lõpus vastu võetud otsuse tegemisel.