62020CJ0374_INF
A Bíróság (tizedik tanács) 2021. december 9‑i ítélete –Agrochem‑Maks kontra Bizottság
(C‑374/20. P. sz. ügy) (
1
)
„Fellebbezés – Növényvédő szerek – Hatóanyag – 1107/2009/EK rendelet – 6. cikk, f) pont – II. melléklet, 2.2 pont – A »további megerősítő információk« fogalma – 844/2012/EU végrehajtási rendelet – 13. cikk, (3) bekezdés – Az oxaszulfuron hatóanyag jóváhagyásának e hatóanyag forgalomba hozatala céljából való meghosszabbításának megtagadása – A meghosszabbítási kérelmet elfogadhatónak nyilvánító jelentéstevő tagállam határozatának hatálya – E tagállam és az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) joga, hogy a kérelmezőtől további információk benyújtását követelje – A jelentéstevő tagállam azon joga, hogy a meghosszabbítást értékelő jelentés tervezetét módosítsa – Az elővigyázatosság elve”
1.
Mezőgazdaság – Jogszabályok közelítése – Növényvédő szerek forgalomba hozatala – 1107/2009 rendelet – A hatóanyag jóváhagyása – A megerősítő információ fogalma
(1107/2009 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 6. cikk, f) pont, és II. melléklet, 2.2. pont)
(lásd: 50., 51. pont)
2.
Mezőgazdaság – Jogszabályok közelítése – Növényvédő szerek forgalomba hozatala – 1107/2009 rendelet – A hatóanyag jóváhagyása – A Bizottság lehetősége
(1107/2009 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 6. cikk, f) pont, és II. melléklet, 2.2. pont)
(lásd: 52. pont)
3.
Mezőgazdaság – Jogszabályok közelítése – Növényvédő szerek forgalomba hozatala – 1107/2009 rendelet – Valamely hatóanyag jóváhagyásának felülvizsgálata – A jóváhagyásnak a jóváhagyási kritériumok nemteljesülése miatti visszavonása vagy módosítása – Összetett műszaki értékelést igénylő határozat – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok
(1107/2009 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 6. cikk, f) pont, és II. melléklet, 2.2. pont)
(lásd: 53–56. pont)
4.
Mezőgazdaság – Jogszabályok közelítése – Növényvédő szerek forgalomba hozatala – 1107/2009 rendelet – Valamely hatóanyag jóváhagyásának meghosszabbítása – Elfogadhatósági kritériumok és a kérelem érdemi értékelésének kritériumai – Különbségtétel
(1107/2009 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 4. cikk, (1) bekezdés, 6. cikk, f) pont, 14. cikk, (1) bekezdés, és II. melléklet, 2. és 3. pont; 844/2012 bizottsági rendelet, 6–8. cikk és 11–14. cikk)
(lásd: 70–75. pont)
5.
Mezőgazdaság – Jogszabályok közelítése – Növényvédő szerek forgalomba hozatala – 1107/2009 rendelet – Valamely hatóanyag jóváhagyásának meghosszabbítása – A meghosszabbítás iránti kérelemnek az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) általi érdemi vizsgálata – A kérelmező által közölt információk teljességének megkérdőjelezéséhez való jog
(1107/2009 európai parlamenti és tanácsi rendelet; 844/2012 bizottsági rendelet, 7. és 8. cikk)
(lásd: 76. pont)
6.
Mezőgazdaság – Jogszabályok közelítése – Növényvédő szerek forgalomba hozatala – 1107/2009 rendelet – Valamely hatóanyag jóváhagyásának meghosszabbítása – A kérelem elfogadhatósága – A kérelmezővel a jelentéstevő tagállam által közölt információ – Célkitűzés
(844/2012 bizottsági rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 77., 78. pont)
7.
Mezőgazdaság – Jogszabályok közelítése – Növényvédő szerek forgalomba hozatala – 1107/2009 rendelet – Valamely hatóanyag jóváhagyásának meghosszabbítása – További információk – Az értékelő jelentés tervezete módosításának lehetősége
(844/2012 bizottsági rendelet, 11. cikk, és 13. cikk, (3) bekezdés)
(lásd: 98–101. pont)
8.
Mezőgazdaság – Jogszabályok közelítése – Növényvédő szerek forgalomba hozatala – 1107/2009 rendelet – Cél
(1107/2009 európai parlamenti és tanácsi rendelet, (8) preambulumbekezdés, 1. cikk, (3) bekezdés; 844/2012 bizottsági rendelet, 13. cikk, (3) bekezdés)
(lásd: 102. pont)
9.
Mezőgazdaság – Jogszabályok közelítése – Növényvédő szerek forgalomba hozatala – 1107/2009 rendelet – Az elővigyázatosság elvének alkalmazása – Terjedelem – Valamely hatóanyag értékelési eljárása – Bennfoglaltság
(1107/2009 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 1. cikk, (4) bekezdés; 844/2012 bizottsági rendelet)
(lásd: 124–128. pont)
Rendelkező rész
1)
A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
2)
A Bíróság az Agrochems‑Maks d.o.o.‑t kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.
3)
A Svéd Királyság maga viseli saját költségeit.
(
1
)	HL C 329., 2020.10.5.