Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 24.2.2016 – Tayto Group vastaan SMHV – MIP Metro (REAL HAND COOKED)
(asia T‑816/14)
Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin REAL HAND COOKED rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aiempi kansallinen kuviomerkki real QUALITY – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Harkintavallan väärinkäyttö – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Asetuksen N:o 207/2009 64, 75, 76 ja 83 artikla
1.                     Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Viraston päätökset – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Periaatteen ulottuvuus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toinen virke) (ks. 33 kohta)
2.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Valituslautakunnat – Luonnehdinta viraston hallintoelimeksi – Asianosaisilla ei ole oikeutta oikeudenmukaiseen ”oikeudenkäyntiin” (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 34 kohta)
3.                     Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Väitemenettely – Tutkinnan rajaaminen seikkoihin, joihin on vedottu – Virastolla ei ole velvollisuutta pitää toteennäytettyinä seikkoja, joihin asianomainen vetoaa ja joita toinen osapuoli ei ole kyseenalaistanut (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta) (ks. 39 kohta)
4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 43–45 kohta)
5.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Moniosainen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 49–54 kohta)
6.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkit REAL HAND COOKED ja real QUALITY (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 63–66, 72–77, 80–83 ja 87 kohta)
7.                     Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artikla) (ks. 91 ja 92 kohta)
Aihe
Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 6.10.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 842/2013-4), joka koskee MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG:n ja Tayto Group Ltd:n välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Tayto Group Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.