61983CJ0209_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 19 . SEPTEMBER 1983, HAR FERRIERA VALSABBIA SPA ( HEREFTER BENAEVNT SAGSOEGEREN ), MED HJEMSTED I ODOLO ( BRESCIA, ITALIEN ), I MEDFOER AF EKSF-TRAKTATENS ARTIKEL 36, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM PRINCIPALT ANNULLATION AF KOMMISSIONENS BESLUTNING C(83 ) 1022/4 AF 14 . JULI 1983, HVORVED SELSKABET I HENHOLD TIL EKSF-TRAKTATENS ARTIKEL 64 BLEV PAALAGT EN BOEDE PAA 284 240 000 LIRE, SUBSIDIAERT EN NEDSAETTELSE AF BOEDEN, MERE SUBSIDIAERT INDROEMMELSE AF EN LANG UDSAETTELSE MED BOEDENS BETALING .
2 IFOELGE DEN OMTVISTEDE BESLUTNING HAR SAGSOEGEREN I TREDJE KVARTAL 1981 VED FLERE LEJLIGHEDER SOLGT ARMERINGSSTAAL, KNIPLER OG VALSTRAAD TIL EN HOEJERE PRIS END DEN, DER FREMGAAR AF DEN PRISLISTE, SOM SELSKABET HAR OFFENTLIGGJORT I HENHOLD TIL EKSF-TRAKTATENS ARTIKEL 60, OG I BESLUTNINGENS ARTIKEL 1 KONSTATERES, AT DISSE OVERPRISER ER EN OVERTRAEDELSE AF SIDSTNAEVNTE BESTEMMELSE .
3 BESLUTNINGEN BLEV TILSTILLET SAGSOEGEREN VED REKOMMANDERET BREV AF SAMME DATO OG INDGIK TIL DENNE DEN 21 . JULI 1983 .
FORMALITETEN
4 HEROVERFOR HAR KOMMISSIONEN REJST EN FORMALITETSINDSIGELSE I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 91, STK . 1, OG HAR GJORT GAELDENDE, AT SAGSOEGEREN IKKE HAR OVERHOLDT SOEGSMAALSFRISTEN PAA EN MAANED REGNET FRA DATOEN FOR MEDDELELSEN AF DEN OMTVISTEDE BESLUTNING, SOM ER FASTSAT I ARTIKEL 39 I EKSF-STATUTTEN FOR DOMSTOLEN, OG SOM FORLAENGES MED TI DAGE I DET FORELIGGENDE TILFAELDE I HENHOLD TIL ARTIKEL 81 I DOMSTOLENS PROCESREGLEMENT OG ARTIKEL 1 I DETS BILAG II . DA DEN OMTVISTEDE BESLUTNING ER BLEVET MEDDELT SAGSOEGEREN DEN 21 . JULI 1983, ER SOEGSMAALSFRISTEN FOELGELIG UDLOEBET DEN 1 . SEPTEMBER 1983, MENS STAEVNINGEN FAKTISK FOERST ER INDGIVET TIL DOMSTOLEN DEN 19 . SEPTEMBER 1983 . DEN MANGLENDE OVERHOLDELSE AF SOEGSMAALSFRISTEN MEDFOERER, AT SAGSOEGERENS SOEGSMAALSRET ER BORTFALDET .
5 SAGSOEGEREN HAR HEROVERFOR ANFOERT, AT SAGEN KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING, NAAR HENSES TIL FRISTERNE . SAGSOEGEREN HAR FOR DET FOERSTE GJORT GAELDENDE, AT EKSF-TRAKTATENS ARTIKEL 36 IKKE FASTSAETTER NOGEN BESTEMT SOEGSMAALSFRIST, OG HENVISNINGEN DERI TIL ARTIKEL 33 ANGAAR KUN DE "VILKAAR", DER NAEVNES I DENNE ARTIKELS STK . 1, NEMLIG ANBRINGENDER I SOEGSMAAL, OG IKKE DEN I STK . 3 FASTSATTE FRIST . I DET FORELIGGENDE TILFAELDE ER SOEGSMAALSFRISTEN TO MAANEDER ; DENNE FRIST ER FASTSAT I SELVE BESLUTNINGEN FOR BOEDENS BETALING, OG I OEVRIGT I EOEF-TRAKTATEN .
6 SUBSIDIAERT HAR SAGSOEGEREN ANFOERT, AT SELV FOR DET TILFAELDE, AT SAGSOEGEREN IKKE HAR OVERHOLDT SOEGSMAALSFRISTEN, KAN DET IKKE GOERES GAELDENDE, AT SOEGSMAALSFRISTEN BORTFALDER PAA GRUND AF FRISTERNES UDLOEB, FORDI BETINGELSERNE FOR FORCE MAJEURE I HENHOLD TIL ARTIKEL 39, STK . 3, I EKSF-STATUTTEN FOR DOMSTOLEN ER OPFYLDT .
7 SAGSOEGEREN HAR I DENNE FORBINDELSE HAEVDET, AT DET HAR VAERET FAKTISK UMULIGT AT ANLAEGGE SAG INDEN FOR EN FRIST AF EN MAANED, FORDI KOMMISSIONENS BESLUTNING ER BLEVET MEDDELT SAGSOEGEREN FOER SOMMERFERIENS BEGYNDELSE, UNDER HVILKEN ADVOKATKONTORERNES OG VIRKSOMHEDERNES AKTIVITET ER FULDSTAENDIG INDSTILLET I ITALIEN .
8 SAGSOEGEREN HAR HERVED HENVIST TIL DEN ITALIENSKE LOV NR . 742 AF 7 . OKTOBER 1969 OM SUSPENSION AF PROCESFRISTER I SOMMERFERIEPERIODEN ( GU 281 AF 6 . 11 . 1969 ). DENNE LOV BEVIRKER, AT DE PROCESFRISTER, DER GAELDER FOR DE ORDINAERE OG ADMINISTRATIVE RETTER, SUSPENDERES MELLEM 1 . AUGUST OG 15 . SEPTEMBER HVERT AAR .
9 SELV OM DER ER TALE OM EN NATIONALRETLIG BESTEMMELSE, HAR DENNE SKABT EN FAKTISK TVANGSSITUATION, HVORFOR SAGSOEGEREN VED DEN ITALIENSKE RETSFERIES BEGYNDELSE UMULIGT I SIT OMRAADE KUNNE FINDE EN ADVOKAT, DER HAVDE TILSTRAEKKELIGT KENDSKAB TIL FAELLESSKABSRETTEN TIL AT FOERE SAGSOEGERENS SAG .
10 DET BEMAERKES FOERST MED HENSYN TIL DEN I DETTE TILFAELDE GAELDENDE SOEGSMAALSFRIST, AT DET FREMGAAR UTVETYDIGT AF ARTIKEL 39, STK . 1, I EKSF-STATUTTEN FOR
DOMSTOLEN, AT DE I EKSF-TRAKTATENS ARTIKEL 36 OMHANDLEDE SAGER SKAL REJSES INDEN FOR DEN FRIST AF EN MAANED, SOM ER FASTSAT I DENNE TRAKTATS ARTIKEL 33, SIDSTE STYKKE .
11 SAGSOEGERENS FOERSTE ARGUMENT MAA DERFOR FORKASTES .
12 MED HENSYN TIL SAGSOEGERENS ANDET ARGUMENT MAA DET FREMHAEVES, AT FRISTERNE FOR AT ANLAEGGE SAG VED DOMSTOLEN KUN HENHOERER UNDER FAELLESSKABSRETTEN, OG AT DE FOELGELIG IKKE ER OMFATTET AF MEDLEMSSTATERNES NATIONALE BESTEMMELSER VEDROERENDE FRISTER FOR SOEGSMAAL VED DERES EGNE RETTER .
13 SOM KOMMISSIONEN MED FOEJE HAR ANFOERT, BESTEMMER PROCESREGLEMENTETS ATIKEL 80, STK . 1, UDTRYKKELIGT, AT PROCESFRISTERNE OGSAA LOEBER I RETSFERIERNE .
14 DOMSTOLEN FINDER, AT EN STRENG OVERHOLDELSE AF FAELLESSKABSBESTEMMELSERNE VEDROERENDE PROCESFRISTER ER I OVERENSSTEMMELSE MED HENSYNET TIL RETSSIKKERHEDEN OG NOEDVENDIGHEDEN AF AT UNDGAA ENHVER FORSKELSBEHANDLING ELLER VILKAARLIGHED I RETSPLEJEN . FOERST NAAR DEN PAAGAELDENDE GODTGOER, AT DER FORELIGGER OMSTAENDIGHEDER, SOM IKKE KUNNE FORUDSES, ELLER FORCE MAJEURE, JFR . ARTIKEL 39, STK . 3, I EKSF-STATUTTEN FOR DOMSTOLEN, KAN EN OVERSKRIDELSE AF FRISTERNE IKKE MEDFOERE RETSTAB .
15 SAGSOEGEREN HAR IMIDLERTID GJORT GAELDENDE, AT OMSTAENDIGHEDERNE I DENNE SAG NETOP SVARER TIL BEGREBET FORCE MAJEURE, HVILKET BEGREB DOMSTOLEN I FORBINDELSE MED PROCESSUELLE SPOERGSMAAL, I MODSAETNING TIL MATERIELLE SPOERGSMAAL, BOER FORTOLKE PAA BAGGRUND AF RIMELIGHEDSPRINCIPPER, DA EN STRENG OVERHOLDELSE AF FRISTERNE I PRAKSIS VILLE GOERE DET UMULIGT AT FORSVARE SIG MED DEN KONSEKVENS, AT INDIVIDETS GRUNDLAEGGENDE RETTIGHEDER VILLE BLIVE TILSIDESAT .
16 FOELGELIG MAA KRITERIET FOR BEDOEMMELSEN AF, OM DER HAR FORELIGGET FORCE MAJEURE, VAERE EN VURDERING AF, OM SAGSOEGEREN HAR UDVIST NORMAL OMHU, SOM DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET I DOMMEN AT 20 . FEBRUAR 1975 ( REICH, 64/74, SML ., S . 261 ), DVS . OM DER ER UDVIST DEN OMHU OG DEN OPMAERKSOMHED, DER KRAEVES FOR AT IMOEDEGAA UFORUDSELIGE SITUATIONER .
17 SAGSOEGEREN HAR HERVED LIGELEDES HENVIST TIL, AT BEDOEMMELSEN AT FORCE MAJEURE I ITALIENSK RET ER BASERET PAA KRITERIET OM DEN OMHU, SOM EN BONUS PATER FAMILIAS UDVISER, SAALEDES AT RETTEN HAR KOMPETENCE TIL AT VURDERE DE OMSTAENDIGHEDER, SOM PARTERNE PAABERAABER SIG TIL STOETTE FOR EN LEMPELSE AF FRISTERNE ( DEN ITALIENSKE CIVILE RETSPLEJELOVS ARTIKLER 650, 668 OG 663 OG DEN ITALIENSKE STRAFFERETSPLEJELOVS ARTIKEL 183A ).
18 MED HENSYN TIL SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER MENER SAGSOEGEREN, AT DET IKKE HAR VAERET MULIGT AT AFHJAELPE DENNE SITUATION VED NORMAL OMHU ELLER VED NOGEN RIMELIG BESTRAEBELSE FRA SAGSOEGERENS SIDE . EFTER AT HAVE TILVEJEBRAGT DEN DOKUMENTATION, DER VAR NOEDVENDIG FOR AT FOERE SAGEN, HAR SAGSOEGEREN I BEGYNDELSEN AF AUGUST FORGAEVES BESTRAEBT SIG PAA AT FINDE EN TILSTRAEKKELIGT KVALIFICERET ADVOKAT I SIT OMRAADE . DEN ADVOKAT, SOM TIDLIGERE HAR BISTAAET SAGSOEGEREN I EKSF-SAGER, FERIEREDE I HELE DEN PERIODE, HVOR PROCESFRISTERNE VAR SUSPENDERET .
19 DESUDEN HAR BRESCIA ' S ADVOKATSAMFUNDS JURIDISKE BIBLIOTEK I DEN NAEVNTE PERIODE VAERET LUKKET, OG DET JURIDISKE CENTRALBIBLIOTEK I ROM HAR KUN VAERET AABENT TO TIMER OM DAGEN, HVILKET HAR GJORT DET UMULIGT FOR DEN ADVOKAT, DER TIL SIDST BLEV ENGAGERET, AT SAETTE SIG IND I FAELLESSKABSRETTEN .
20 TIL STOETTE FOR SINE ARGUMENTER HAR SAGSOEGEREN FREMLAGT ERKLAERINGER FRA ADVOKATSAMFUNDETS FORMAND OG FRA FORMANDEN FOR BRESCIA ' S ADVOKATERS FAGLIGE SAMMENSLUTNING SAMT EN ERKLAERING FRA SAGSOEGERENS SAEDVANLIGE ADVOKAT I EKSF-SAGER .
21 SAGSOEGERENS ARGUMENTATION KAN IKKE TAGES TIL FOELGE . DET FREMGAAR AF DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS, AT BEGREBET FORCE MAJEURE, BORTSET FRA SAEREGNE FORHOLD PAA SPECIELLE OMRAADER, HVOR DET ANVENDES, I DET VAESENTLIGE TAGER SIGTE PAA UDEFRA KOMMENDE OMSTAENDIGHEDER, SOM GOER DET UMULIGT AT UDFOERE DEN PAAGAELDENDE HANDLING . SELV OM BEGREBET IKKE FORUDSAETTER EN ABSOLUT UMULIGHED, KRAEVER DET DOG, AT DER FORELIGGER USAEDVANLIGE VANSKELIGHEDER, SOM DEN, DER SKAL FORETAGE HANDLINGEN, IKKE HAR INDFLYDELSE PAA, OG SOM VISER SIG UUNDGAAELIGE, SELV OM DER UDVISES AL DEN AGTPAAGIVENHED, SOM MAA FORVENTES ( JFR . DOM AF 9 . 2 . 1984, BUSSENI, 284/82, SML ., 1984, S . 557 ).
22 FOELGELIG KAN DER IKKE VAERE TALE OM FORCE MAJEURE I EN SITUATION, HVOR EN OMHYGGELIG OG FORNUFTIG PERSON OBJEKTIVT VILLE HAVE VAERET I STAND TIL AT UNDGAA, AT EN SOEGSMAALSFRIST UDLOEB .
23 DET BEMAERKES, AT SAGSOEGEREN IKKE HAR FOERT BEVIS FOR DEN NOEDVENDIGE OMHU, DA SAGSOEGEREN ENDNU HAVDE EN FRIST PAA TI DAGE, REGNET FRA MODTAGELSEN AF DEN OMTVISTEDE BESLUTNING FOER SOMMERFERIENS BEGYNDELSE, TIL AT SAETTE SIG I FORBINDELSE MED SIN SAEDVANLIGE ADVOKAT ELLER TIL AT FINDE EN ADVOKAT, DER VAR TILSTRAEKKELIG KVALIFICERET TIL AT FOERE SAGEN .
24 DET FOELGER HERAF, HVAD SAGSOEGEREN HAR FREMFOERT UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING, AT VIRKSOMHEDEN I PERIODEN MELLEM MODTAGELSEN AF DEN OMTVISTEDE BESLUTNING OG SOMMERFERIENS BEGYNDELSE HAR BEGRAENSET SIG TIL AT TILVEJEBRINGE DOKUMENTATION UDEN FOERST AT SOEGE EN ADVOKAT TIL AT FOERE SAGEN . SAGSOEGEREN HAR FOERST TIDLIGST DEN 8 . AUGUST HENVENDT SIG TIL DEN ADVOKAT, SOM SAGSOEGEREN FAKTISK HAR ENGAGERET TIL AT FOERE SAGEN .
25 ENDELIG BEMAERKES, AT SAGSOEGEREN KUNNE HAVE GJORT BRUG AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 38, STK . 7, HVOREFTER DER KAN INDLEVERES EN STAEVNING, SELV OM DEN IKKE OPFYLDER FORMKRAVENE, SAAFREMT STAEVNINGEN BRINGES I FORSKRIFTSMAESSIG FORM INDEN FOR EN RIMELIG FRIST, SOM FASTSAETTES AF JUSTITSSEKRETAEREN .
26 FOELGELIG MAA DET KONSTATERES, AT DER IKKE I DET FORELIGGENDE TILFAELDE HAR FORELIGGET USAEDVANLIGE OG UOVERVINDELIGE VANSKELIGHEDER, SOM KUNNE BERETTIGE, AT SAGSOEGEREN FOR SENT HAVDE SOEGT EN ADVOKAT TIL AT FOERE SIN SAG, HVIS SAGSOEGEREN I TIDE HAVDE UDVIST AL DEN AGTPAAGIVENHED, SOM MAA FORVENTES .
27 HERAF FOELGER, AT DET FORSINKEDE SAGSANLAEG IKKE SKYLDES FORCE MAJEURE, OG AT SAGEN VIL VAERE AT AFVISE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
28 I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . SAGSOEGEREN HAR TABT SAGEN OG BOER DERFOR BETALE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGEN AFVISES .
2 . SAGSOEGEREN BETALER SAGENS OMKOSTNINGER .