A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE
(első tanács)
2009. november 25.
F‑5/09. sz. ügy
Ayo Soerensen Ferraresi
kontra
az Európai Közösségek Bizottsága
„Közszolgálat – Tisztviselők – Kártérítési kereset – Elfogadhatóság – Panasz – Sérelmet okozó aktus”
Tárgy: Az EK 236. cikk és az EAK 152. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben A. Soerensen Ferraresi a Bizottság kötelezését kéri
a neki okozott fizikai, nem vagyoni és gazdasági károk megtérítésére, amelyek összegét szakértő útján vagy méltányosságból
lehet megállapítani.
Határozat: A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. A Közszolgálati Törvényszék a felperest
kötelezi a költségek viselésére.
Összefoglaló
1.      Eljárás – A keresetek elfogadhatósága – Jogellenességi kifogás előterjesztése
(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 76. és 78. cikk)
2.      Tisztviselők – Kereset – Határozati jelleget nélkülöző magatartással okozott kár megtérítése iránti kérelem
(Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)
3.      Tisztviselők – Kereset – Határidők – Intézményhez intézett kártérítési kérelem – Ésszerű határidő betartása
(A Bíróság Alapokmánya, 46. cikk; személyzeti szabályzat, 90. cikk, (1) bekezdés)
4.      Tisztviselők – Kereset – Nem határidőn belül előterjesztett megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – A személyzeti
szabályzat 90. és 91. cikkében szereplő határidők újrakezdődése – Hiány
(Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)
5.      Tisztviselők – Kereset – Kártérítési kereset – A megsemmisítés iránti keresethez képesti önállóság
(Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)
1.      A Közszolgálati Törvényszék – még az alperes által a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 78. cikke alapján külön
beadványban előterjesztett jogellenességi kifogás és a felperes által az említett kifogásra vonatkozóan benyújtott észrevételek
esetén is – szabadon dönthet arról, hogy az említett szabályzat 76. cikke alapján végzést hoz, ha a kereset elfogadhatatlansága
nyilvánvalónak tűnik számára.
(lásd a 14. pontot)
Hivatkozás:
a Közszolgálati Törvényszék F‑48/08. sz., Ortega Serrano kontra Bizottság egyesített ügyekben 2008. október 30‑án hozott végzésének
(EBHT‑KSZ 2008., I‑A‑1‑0000. o. és II‑A‑1‑0000. o.) 23. pontja, a végzéssel szemben T‑583/08. P. ügyszám alatt fellebbezés
van folyamatban az Elsőfokú Bíróság előtt.
2.      A lelki zaklatás határozati jelleget nélkülöző magatartásnak minősül. A határozati jelleget nélkülöző e magatartásból eredő
károk megtérítését kérő tisztviselő feladata tehát, hogy a személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése szerinti kérelmet
terjesszen elő. Csupán e kérelem kifejezett vagy hallgatólagos elutasítása minősül sérelmet okozó aktusnak, amellyel szemben
panasszal lehet élni, és csak e panasz kifejezett vagy hallgatólagos elutasítását követően lehet kártérítési keresetet indítani
a Közszolgálati Törvényszék előtt.
(lásd a 22., 26. és 27. pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú Bíróság T‑5/90. sz., Marcato kontra Bizottság ügyben 1991. szeptember 25‑én hozott ítéletének (EBHT 1991., II‑731. o.)
49. és 50. pontja; T‑500/93. sz., Y kontra Bíróság ügyben 1996. június 28‑án hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 1996., I‑A‑335. o.
és II‑977. o.) 64. és 66. pontja;
a Közszolgálati Törvényszék F‑42/05. sz., Rossi Ferreras kontra Bizottság ügyben 2007. február 1‑jén hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2007.,
I‑A‑1‑39. o. és II‑A‑1‑211. o.) 58–61. pontja.
3.      A határozati jelleget nélkülöző magatartásból eredő károk megtérítése iránti kérelmet a felperesnek az általa a kifogásolt
helyzetről való tudomásszerzéstől számított ésszerű határidőn belül kell előterjesztenie, még akkor is, ha a személyzeti szabályzat
90. cikkének (1) bekezdése semmilyen határidőt nem állapít meg a kártérítési kérelem benyújtására. Az ésszerű határidő tiszteletben
tartása ugyanis követelmény minden olyan esetben, amikor erre vonatkozó írott norma hiányában a jogbiztonság vagy a bizalomvédelem
elve kizárja, hogy a közösségi intézmények és a természetes vagy jogi személyek időbeli korlát nélkül cselekedjenek, és így
veszélyeztessék többek között a kialakult jogi helyzetek stabilitását. A Közösség fizetési kötelezettsége megállapításának
lehetőségét magában hordozó, felelősség megállapítása iránti keresetek esetében a kártérítési igény benyújtására nyitva álló
ésszerű határidő betartása a közpénzek védelme érdekében is fontos; a szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránti keresetek
tekintetében e jelentőség sajátos megjelenési formája a Bíróság alapokmányának 46. cikkében meghatározott ötéves elévülési
idő.
Valamely határidő ésszerű jellegét az egyes ügyek sajátos körülményeinek figyelembevételével kell megállapítani, különös tekintettel
a jogvitának az érintett szempontjából felmerülő tétjére, az ügy bonyolultságára és az érintett felek magatartására.
(lásd a 35., 37. és 38. pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú Bíróság T‑45/01. sz., Sanders és társai kontra Bizottság ügyben 2004. október 5‑én hozott ítéletének (EBHT 2004.,
II‑3315. o., I‑A‑267. o. és II‑1183. o.) 59. pontja és 67. pontjának vége; T‑144/02. sz., Eagle és társai kontra Bizottság
ügyben 2004. október 5‑én hozott ítéletének (EBHT 2004., II‑3381. o., I‑A‑275. o. és II‑1231. o.) 65. és 66. pontja;
a Közszolgálati Törvényszék F‑87/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4‑én hozott végzésének (EBHT‑KSZ 2008.,
I‑A‑1‑0000. o. és II‑A‑1‑0000. o.) 27. pontja, a végzéssel szemben T‑16/09 P. ügyszám alatt fellebbezés van folyamatban az
Elsőfokú Bíróság előtt.
4.      Ha a tisztviselő elmulasztotta a személyzeti szabályzat 90. és 91. cikkében előírt határidőkön belül megindítani a neki állítólagosan
sérelmet okozó aktus megsemmisítése iránti keresetet, nem orvosolhatja e mulasztást – a maga számára új keresetindítási határidőt
kialakítva – az ezen aktussal okozott kár megtérítése iránti kérelemmel.
(lásd a 27. pontot)
5.      A kártérítési keresetnek a megsemmisítés iránti keresethez viszonyított önállóságára tekintettel a tisztviselő külön kártérítési
keresetet indíthat a sérelmet okozó aktussal okozott kár megtérítése iránt, ha az előírt határidőn belül megsemmisítés iránti
keresetet indított ezen aktus ellen. Amennyiben ezt az utat választja, a tisztviselőnek e kártérítési keresetet ésszerű határidőn
belül kell előterjesztenie.
(lásd a 36. pontot)
Hivatkozás:
a Közszolgálati Törvényszék F‑125/05. sz., Tsarnavas kontra Bizottság ügyben 2007. február 1‑jén hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2007.,
I‑A‑1‑43. o. és II‑A‑1‑231. o.) 76–78. pontja.