62020TJ0442_INF
Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 5 maj 2021 –Grangé och van Strydonck mot EUIPO – Nema (âme)
(mål T‑442/20)
”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket âme – Det äldre internationella figurmärket AMEN – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Visuell och fonetisk likhet neutraliseras genom begreppsmässiga skillnader – Villkor för neutralisering”
1.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)
(se punkterna 19, 20 och 74)
2.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Avslag på registreringsansökan när ett relativt registreringshinder föreligger, även då detta är begränsat till en del av unionen
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)
(se punkt 21)
3.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömning av risken för förväxling – Fastställande av omsättningskretsen – Omsättningskretsens uppmärksamhetsnivå
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)
(se punkt 23)
4.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier – Sammansatt varumärke
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)
(se punkterna 29 och 30)
5.
EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Immaterialrättsmyndighetens tidigare beslutspraxis – Legalitetsprincipen – En strikt och fullständig bedömning måste göras i varje konkret fall
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001)
(se punkterna 41 och 42)
6.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Likhet mellan de berörda varumärkena – De begreppsmässiga skillnadernas förmåga att förta verkan av de visuella och fonetiska likheterna – Villkor
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)
(se punkt 66)
7.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Ordmärket âme och figurmärket AMEN
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)
(se punkterna 73, 78 och 79)
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 4 juni 2020 (ärende R 2960/2019-4) om ett invändningsförfarande mellan Nema, å ena sidan, och Isaline Grangé och Alizée van Strydonck, å andra sidan.
Domslut
1)
Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 4 juni 2020 (ärende R 2960/2019-4), ogiltigförklaras.
2)
EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Isaline Grangé och Alizée van Strydonck, inklusive de nödvändiga kostnader som uppkommit för Isaline Grangé och Alizée van Strydonck vid överklagandenämnden.