62023TJ0239_RES
Kawża T‑239/23
Comité interprofessionnel du vin de ChampagneuInstitut national de l’origine et de la qualité (INAO)
vs
L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla Estiża) tal-25 ta’ Ġunju 2025
“Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea NERO CHAMPAGNE – DOP preċedenti ‘Champagne’ – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(6) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Artikolu 103(2)(a) u (c) tar-Regolament (UE) Nru 1308/2013 – Trade mark li tinkludi DOP – Prodotti konformi mal-ispeċifikazzjoni tal-prodott tad-DOP – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001”
Agrikoltura – Leġiżlazzjonijiet uniformi – Protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini tal-prodotti agrikoli u tal-prodotti tal-ikel – Regolament Nru 1308/2013 – Trade mark li fiha jew li tikkonsisti minn denominazzjoni ta’ oriġini protetta – Ostakolu għar-reġistrazzjoni ta’ tali trade mark – Assenza
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1308/2013, Artikoli 102(1) u 103(2))
(ara l-punti 31 sa 34)
Agrikoltura – Organizzazzjoni komuni tas-swieq – Inbid – Deskrizzjoni u preżentazzjoni tal-inbejjed – Denominazzjonijiet ta’ oriġini protetti u indikazzjonijiet ġeografiċi protetti – Sfruttament tar-reputazzjoni ta’ denominazzjoni ta’ oriġini protetta – Prodotti u servizzi relatati konformi mal-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott tad-denominazzjoni ta’ oriġini protetta – Preżunzjoni inkonfutabbli ta’ assenza ta’ sfruttament tar-reputazzjoni ta’ din id-denominazzjoni – Esklużjoni
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1308/2013, Artikolu 103(2)(a)(ii))
(ara l-punti 47 sa 52, 58 sa 60, 64 sa 66, u 69)
Agrikoltura – Organizzazzjoni komuni tas-swieq – Inbid – Deskrizzjoni u preżentazzjoni tal-inbejjed – Denominazzjonijiet ta’ oriġini protetti u indikazzjonijiet ġeografiċi protetti – Sfruttament tar-reputazzjoni ta’ denominazzjoni ta’ oriġini protetta – Kunċett – Użu ta’ denominazzjoni ta’ oriġini protetta intiż li jibbenefika indebitament mir-reputazzjoni tagħha
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1308/2013, Artikolu 103(2)(a)(ii))
(ara l-punt 52)
Agrikoltura – Organizzazzjoni komuni tas-swieq – Inbid – Deskrizzjoni u preżentazzjoni tal-inbejjed – Denominazzjonijiet ta’ oriġini protetti u indikazzjonijiet ġeografiċi protetti – Protezzjoni kontra l-indikazzjonijiet foloz jew qarrieqa – Portata
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1308/2013, Artikolu 103(2)(c))
(ara l-punt 75)
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Definizzjoni u kisba tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark mhux irreġistrata jew ta’ sinjal ieħor li jintuża fil-kummerċ – Indikazzjonijiet ġeografiċi u denominazzjonijiet ta’ oriġini – Trade mark verbali NERO CHAMPAGNE – Denominazzjoni ta’ oriġini Champagne
(Regolamenti tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1308/2013, Artikolu 103(2)(a) u (c), u 2017/1001, Artikolu 8(6))
(ara l-punti 80 sa 84)
Sunt
Permezz tas-sentenza tagħha, il-Qorti Ġenerali tat deċiżjoni, minn naħa, dwar l-Artikolu 103(2)(a)(ii) tar-Regolament Nru 1308/2013 (
1
), dwar il-kwistjoni ġdida tal-eventwali sfruttament tar-reputazzjoni ta’ denominazzjoni ta’ oriġini protetta (DOP) meta trade mark, li tkun tinkludi din id-DOP, tillimita r-reġistrazzjoni tagħha għal prodotti konformi mal-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott tad-DOP inkwistjoni kif ukoll għal servizzi relatati ma’ tali prodotti u, min-naħa l-oħra, dwar l-Artikolu 103(2)(c) tar-Regolament Nru 1308/2013 dwar il-possibbiltà li trade mark li tkun tinkludi DOP tkun tista’ twassal informazzjoni falza jew qarrieqa.
Fid-19 ta’ Frar 2019, Nero Lifestyle Srl applikat mal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) għar-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali NERO CHAMPAGNE għal diversi prodotti u servizzi (
2
). Xi xhur wara, fit-2 ta’ Awwissu 2019, il-Comité interprofessionnel du vin de Champagne u l-Institut national de l’origine et de la qualité (INAO), li kienu r-rikorrenti, ressqu oppożizzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha kienet saret l-applikazzjoni billi bbażaw ruħhom fuq id-DOP “Champagne”, li kienet ilha rreġistrata fl-Unjoni Ewropea għal inbid sa mit-18 ta’ Settembru 1973.
Id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tal-EUIPO laqgħet parzjalment l-oppożizzjoni abbażi tal-Artikolu 103(2)(c) tar-Regolament Nru 1308/2013 għal ċerti servizzi u ċaħdet l-oppożizzjoni għall-prodotti u s-servizzi l-oħra.
Permezz ta’ deċiżjoni tas-17 ta’ Frar 2023 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, adit mir-rikorrenti, annulla parzjalment id-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni sa fejn kienet ċaħdet l-oppożizzjoni għal ċerti servizzi, u, konsegwentement, laqa’ l-oppożizzjoni għal dawn is-servizzi. Madankollu, huwa ċaħad l-oppożizzjoni fir-rigward tal-prodotti u tas-servizzi l-oħra, relatati ma’ prodotti konformi mad-DOP “Champagne”.
Kien f’dan il-kuntest li l-Qorti Ġenerali ġiet adita b’talba għal annullament u għal bidla tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell sa fejn din kienet ċaħdet l-oppożizzjoni.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali osservat li l-Artikolu 102(1) tar-Regolament Nru 1308/2013 ma jipprojbixxix, bħala prinċipju, li trade mark tkun tista’ tinkludi jew tikkonsisti f’DOP. Ir-reġistrazzjoni ta’ tali trade mark tista’ tiġi rrifjutata jew annullata biss f’żewġ każijiet, jiġifieri meta d-DOP ma tkunx konformi mal-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott inkwistjoni jew meta l-użu tagħha jaqa’ taħt l-Artikolu 103(2) ta’ dan l-istess regolament. Dan l-aħħar artikolu jipprevedi lista eżawrjenti tal-prattiki li kontrihom huma protetti d-DOP. B’mod iktar partikolari, l-Artikolu 103(2)(a)(ii) huwa intiż li jipproteġi d-DOP kontra kull użu kummerċjali dirett jew indirett sa fejn dan l-użu jisfrutta r-reputazzjoni tad-DOP.
Għalhekk, minn qari flimkien tal-Artikolu 102(1) u tal-Artikolu 103(2) tar-Regolament Nru 1308/2013 jirriżulta li dawn id-dispożizzjonijiet ma jipprekludux ir-reġistrazzjoni ta’ trade mark li tinkludi jew li tikkonsisti f’DOP bħala tali, ħlief meta tali reġistrazzjoni tmur kontra wieħed miż-żewġ każijiet esposti iktar ’il fuq.
Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali tat deċiżjoni dwar it-“teorija tal-limitazzjoni” (
3
) li kienet applikata mill-Bord tal-Appell tal-EUIPO fid-deċiżjoni kkontestata. Skont din it-teorija, huwa preżunt, essenzjalment, li trade mark li tinkludi DOP bħala prinċipju ma tistax tisfrutta r-reputazzjoni ta’ din id-DOP meta din it-trade mark tkun irreġistrata esklużivament għal prodotti konformi mal-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott ta’ din id-DOP kif ukoll għal servizzi relatati ma’ tali prodotti.
Madankollu, il-Qorti Ġenerali enfasizzat li d-deċiżjoni kkontestata ma kinitx ċara fl-applikazzjoni tagħha ta’ din it-“teorija tal-limitazzjoni”, b’mod partikolari fir-rigward tan-natura tal-preżunzjoni ta’ assenza ta’ sfruttament tar-reputazzjoni tad-DOP. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali qasmet ir-raġunament tagħha f’żewġ possibbiltajiet, minn naħa, dik li tgħid li din hija preżunzjoni inkonfutabbli, u, min-naħa l-oħra, dik li tgħid li din hija preżunzjoni konfutabbli.
Fir-rigward tal-ewwel possibbiltà, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-Bord tal-Appell irrileva li l-Artikolu 103(2) tar-Regolament Nru 1308/2013 ma kienx japplika peress li t-trade mark li għaliha kienet saret l-applikazzjoni kienet għal prodotti konformi mal-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott tad-DOP kif ukoll għal servizzi relatati ma’ tali prodotti. Madankollu, il-każijiet elenkati fl-Artikolu 103(2) ta’ dan ir-regolament ma jirrigwardawx il-prodotti li ma humiex konformi mal-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott. Fil-fatt, l-Artikolu 103(2)(a)(ii) ma jispeċifikax li huwa japplika biss għal użu tad-DOP inkwistjoni għal prodotti paragunabbli jew għal prodotti u servizzi li ma humiex konformi mal-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott ta’ din id-DOP. Għalhekk, ma hemm xejn fit-test tal-Artikolu 103(2)(a)(ii) u (b) sa (d) ta’ dan l-istess regolament li jindika li l-każijiet previsti fih ma jistgħux japplikaw għal użu ta’ DOP għal prodotti konformi mal-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott tagħha.
B’konsegwenza ta’ dan, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-Artikolu 103(2)(a)(ii) tar-Regolament Nru 1308/2013 jista’ jiġi invokat fil-kuntest ta’ oppożizzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ trade mark li jkun fiha jew li tkun tikkonsisti minn DOP, minkejja l-fatt li kemm il-prodotti kif ukoll is-servizzi relatati ma’ tali prodotti, koperti mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, huma konformi mal-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott tad-DOP inkwistjoni. F’dan ir-rigward, il-Bord tal-Appell kellu jwettaq analiżi sabiex jevalwa jekk it-trade mark li għaliha kienet saret l-applikazzjoni kinitx tisfrutta r-reputazzjoni tad-DOP, jiġifieri jekk l-użu ta’ din id-DOP kienx intiż sabiex jinkiseb benefiċċju indebitu mir-reputazzjoni tagħha.
Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali qieset li l-Bord tal-Appell, billi introduċa preżunzjoni inkonfutabbli, wettaq żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 103(2)(a)(ii) tar-Regolament Nru 1308/2013.
F’dak li jirrigwarda l-possibbiltà li l-preżunzjoni ta’ assenza ta’ sfruttament tar-reputazzjoni tad-DOP hija konfutabbli, il-Qorti Ġenerali osservat li jista’ jiġi preżunt li trade mark li jkun fiha jew li tkun tikkonsisti minn DOP, irreġistrata biss għal prodotti li josservaw l-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott ta’ din id-DOP jew għal servizzi relatati, ma tisfruttax indebitament ir-reputazzjoni ta’ din id-DOP, fis-sens tal-Artikolu 103(2)(a)(ii) tar-Regolament Nru 1308/2013, peress li din it-trade mark kienet ser titqies li tintuża fis-suq biss għal prodotti li kienu jissodisfaw ir-rekwiżiti ta’ kwalità relatati ma’ din id-DOP jew għas-servizzi relatati ma’ tali prodotti. Madankollu, din il-preżunzjoni tista’ tiġi kkonfutata meta jkun jista’ jintwera, abbażi ta’ elementi konkreti, issostanzjati u konkordanti, li trade mark partikolari tista’ tisfrutta indebitament ir-reputazzjoni ta’ DOP, anki jekk hija tkun tkopri biss prodotti konformi mal-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott ta’ din id-DOP jew servizzi relatati. Huma għalhekk l-istanzi tal-EUIPO li għandhom jivverifikaw jekk tali elementi jippermettux li din il-preżunzjoni tiġi kkonfutata.
Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali ddikjarat li, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata tkun interpretata bħala li tintroduċi preżunzjoni konfutabbli, din ma tkunx ivvizzjata bi żball ta’ liġi. Madankollu, kellu jiġi eżaminat jekk il-Bord tal-Appell kienx espona suffiċjentement skont il-liġi r-raġunijiet li kienu wassluh sabiex jikkonkludi li din il-preżunzjoni ma kinitx ġiet ikkonfutata f’dan il-każ.
Il-Qorti Ġenerali osservat li fl-istadju tal-proċedimenti amministrattivi kienu tqajmu diversi elementi li kienu intiżi li juru li t-trade mark li għaliha kienet saret l-applikazzjoni setgħet tisfrutta r-reputazzjoni tad-DOP “Champagne”. Dawn kienu, fost l-oħrajn, ir-reputazzjoni għolja tad-DOP “Champagne”, il-fatt li t-trade mark li għaliha kienet saret l-applikazzjoni kienet trade mark verbali li setgħet tintuża b’diversi modi differenti fis-suq, inkluż b’mod kuntrarju għall-għanijiet tad-DOP, jew inkella argumenti dwar l-ittikkettjar tal-prodotti kkummerċjalizzati minn Nero Lifestyle.
Għalhekk, il-Qorti Ġenerali qieset li l-Bord tal-Appell, billi ma esponiex b’mod suffiċjenti kif il-provi prodotti ma setgħux jikkonfutaw il-preżunzjoni f’dan il-każ, kiser l-obbligu ta’ motivazzjoni impost fuqu.
Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali annullat id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell sa fejn din kienet ċaħdet l-appell ippreżentat quddiemu.
Fl-aħħar lok, il-Qorti Ġenerali eżaminat jekk it-trade mark li għaliha kienet saret l-applikazzjoni, li kienet tinkludi d-DOP “Champagne” f’isimha, setgħetx tiġi pperċepita bħala li kienet tagħti indikazzjoni falza jew qarrieqa fis-sens tal-Artikolu 103(2)(c) tar-Regolament Nru 1308/2013 (
4
). Minn naħa, hija enfasizzat li l-kelma “nero” kienet tintuża fl-isem ta’ diversi varjetajiet ta’ dwieli Taljani magħrufa kif ukoll fid-denominazzjoni ta’ diversi varjetajiet ta’ dwieli. Il-pubbliku rilevanti seta’ għalhekk jiġi mqarraq billi jaħseb li t-trade mark li għaliha kienet saret l-applikazzjoni kienet tevoka l-varjetà tad-dwieli tax-xampanja inkwistjoni.
Min-naħa l-oħra, il-pubbliku li jitkellem bit-Taljan kellu jifhem il-kelma “nero” bħala li tfisser “iswed”. Għalhekk, il-pubbliku rilevanti seta’ wkoll jiġi mqarraq fir-rigward tal-kulur tal-inbid ta’ Champagne kkummerċjalizzat taħt it-trade mark li għaliha kienet saret l-applikazzjoni, billi jaħseb li din hija varjetà ġdida ta’ xampanja, jiġifieri “xampanja sewda”, filwaqt li, skont l-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott tad-DOP, xampanja setgħet tkun biss bajda jew rożè.
Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali qieset li l-Bord tal-Appell tal-EUIPO wettaq żball ta’ evalwazzjoni meta qies li t-trade mark li għaliha kienet saret l-applikazzjoni ma kinitx taqa’ taħt l-Artikolu 103(2)(c) tar-Regolament Nru 1308/2013.
Għalhekk, il-Qorti Ġenerali eżerċitat is-setgħa tagħha ta’ bidla u laqgħet l-oppożizzjoni għall-prodotti u s-servizzi inkwistjoni, inkluż fir-rigward tal-“inbejjed konformi mal-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott tad-[DOP] “Champagne”” fil-klassi 33.
(
1
)	Regolament (UE) Nru 1308/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 li jistabbilixxi organizzazzjoni komuni tas-swieq fi prodotti agrikoli u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 922/72, (KEE) Nru 234/79, (KE) Nru 1037/2001 u (KE) Nru 1234/2007 (ĠU 2013, L 347, p. 671 u rettifiki fil-ĠU 2014, L 189, p. 261, fil-ĠU 2016, L 130, p. 8, fil-ĠU 2020, L 1, p. 5, fil-ĠU 2022, L 195, p. 106, fil-ĠU 2023, L 200, p. 51)
(
2
)	Dawn kienu, speċifikament, prodotti u servizzi li jaqgħu taħt il-klassijiet 33, 35 u 41 fis-sens tal-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat.
(
3
)	Din it-teorija toriġina mil-Linji Gwida tal-EUIPO għall-eżami tat-trade marks tal-Unjoni Ewropea (Parti C (Oppożizzjoni), Taqsima 6 (Indikazzjonijiet Ġeografiċi), punt 3.1.3 (Limiti għall-kamp ta’ applikazzjoni tal-protezzjoni ta’ IĠ fuq raġunijiet relattivi)). Skont dawn il-linji gwida, “fejn l-ispeċifikazzjoni ta’ applikazzjoni għal [trade mark] tkun limitata, b’rabta ma’ oġġetti identiċi għall-prodott kopert [mid-DOP jew l-IĠP], għal oġġetti f’konformità mal-ispeċifikazzjoni [tad-DOP jew tal-IĠP] protetta rilevanti, il-funzjoni [tad-DOP jew tal-IĠP] inkwistjoni tiġi mħarsa fir-rigward ta’ dawk il-prodotti minħabba l-fatt li l-applikazzjoni għal [trade mark] tkopri biss prodotti mill-oriġini ġeografika partikolari u l-kwalitajiet speċjali marbuta magħha. Konsegwentement, oppożizzjoni kontra applikazzjoni għal [trade mark] li tkun ġiet limitata kif xieraq mhijiex se tirnexxi”.
(
4
)	L-Artikolu 103(2)(c) tar-Regolament Nru 1308/2013 huwa intiż li jipproteġi d-DOP u l-indikazzjonijiet ġeografiċi protetti (IĠP) kontra “kwalunkwe indikazzjoni falza jew qarrieqa dwar il-provenjenza, l-oriġini, in-natura jew il-kwalitajiet essenzjali tal-prodott, fuq imballaġġ ta’ ġewwa jew ta’ barra, materjal ta’ reklamar jew dokumenti relatati mal-prodott tal-inbid konċernat, kif ukoll fuq l-imballaġġ tal-prodott f’kontenitur li jista’ jħalli impressjoni falza dwar l-oriġini tiegħu”.