62020TJ0451_RES
Дело T‑451/20
Meta Platforms Ireland Ltd, по-рано Facebook Ireland Ltd
срещу
Европейска комисия
Решение на Общия съд (пети разширен състав) от 24 май 2023 година
„Конкуренция — Пазар на данни — Административното производство — Член 18, параграф 3 и член 24, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕО) № 1/2003 — Искания за информация — Зала за виртуални данни — Задължение за мотивиране — Правна сигурност — Право на защита — Необходим характер на поисканата информация — Злоупотреба с власт — Право на зачитане на личния живот — Пропорционалност — Принцип на добра администрация — Професионална тайна“
Съдебно производство — Петитум на жалбата — Изменение в хода на производството — Решение, с което в хода на производството се изменя обжалваното решение — Промяна на първоначалните искания и основания — Допустимост — Условия
(член 86 от Процедурния правилник на Общия съд)
(вж. т. 28—35)
Конкуренция — Административното производство — Искания за информация — Задължение за мотивиране — Обхват — Посочване на правното основание и целта на жалбата — Посочване на разследваните нарушения — Нарушение на задължението за мотивиране — Липса
(член 296, втора алинея ДФЕС; член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 37—82)
Конкуренция — Административното производство — Искания за информация — Задължение за мотивиране — Искане за предоставяне на вътрешни документи, съдържащи определени ключови думи — Задължение за конкретно мотивиране на всяка ключова дума — Липса
(член 296, втора алинея ДФЕС; член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 88—95)
Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Правен интерес — Интерес от изтъкването на дадено основание — Възможност изтъкването на основанието да донесе полза на жалбоподателя — Липса — Недопустимост
(членове 263, четвърта алинея ДФЕС)
(вж. т. 101—104)
Конкуренция — Административното производство — Искания за информация — Изискване за необходима връзка между исканите сведения и търсеното нарушение — Право на преценка на Комисията — Искане за предоставяне на вътрешни документи, съдържащи определени ключови думи — Явна грешка в преценката относно необходимия характер на поисканата информация — Липса
(член 18, параграфи 1 и 3 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 110—115, 132—151)
Жалба за отмяна — Отменително съдебно решение — Обхват — Частична отмяна на акт от правото на Съюза — Условие — Отделимост на подлежащата на отмяна част от обжалвания акт
(член 264 ДФЕС)
(вж. т. 117 и 118)
Конкуренция — Административното производство — Искания за информация — Изискване за необходима връзка между исканите сведения и търсеното нарушение — Право на преценка на Комисията — Искане за предоставяне на вътрешни документи, съдържащи определени ключови думи — Обща преценка на спазването на принципа на необходимост — Липса
(член 18, параграфи 1 и 3 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 119 и 120)
Съдебно производство — Въвеждане на нови основания в хода на производството — Основание, повдигнато за първи път на стадия на репликата — Недопустимост — Аналогични изисквания по отношение на нови доводи, насочени към неоспорени в жалбата твърдения
(член 84 от Процедурния правилник на Общия съд)
(вж. т. 127—131)
Конкуренция — Административното производство — Искания за информация — Право на защита — Искане за предоставяне на информация, прието в хода на предварителното разследване — Непоправимо засягане на правото на защита на съответното предприятие — Липса
(член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 158—168)
Конкуренция — Административното производство — Искания за информация — Нарушение на неприкосновеността на личния живот — Допустимост — Условия — Ограничение, предвидено от закона
(член 7 и член 52, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 185—194)
Конкуренция — Административното производство — Искания за информация — Нарушение на неприкосновеността на личния живот — Допустимост — Условия — Преследване на цели от общ интерес, признати от Съюза
(член 7 и член 52, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 195—198)
Конкуренция — Административното производство — Искания за информация — Нарушение на неприкосновеността на личния живот — Допустимост — Условия — Спазване на принципа на пропорционалност — Искане за предоставяне на информация, обхващащо определени документи без връзка с търговските дейности на въпросното предприятие, които могат да съдържат чувствителни лични данни — Разглеждане на посочените документи във виртуална зала за данни преди присъединяването им към преписката по разследването — Засягане на правото на зачитане на личния живот, което е подходящо, необходимо и не е прекомерно
(член 7 и член 52, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 200—251)
Конкуренция — Административното производство — Професионална тайна — Искания за информация
(член 339 ДФЕС; членове 18 и 28 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 255—264)
Конкуренция — Административното производство — Искания за информация — Правомощия на Комисията — Предел — Спазване на принципа на пропорционалност — Нарушение — Липса
(член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 268—274)
Конкуренция — Административното производство — Искания за информация — Задължение на Комисията да разгледа внимателно и безпристрастно всички релевантни факти — Нарушение на принципа на добрата администрация — Липса
(член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 277—281)
Резюме
Конкуренция: Жалбата на Meta Platforms Ireland (групата Facebook) срещу искане на Комисията за предоставяне на документи, идентифицирани чрез ключови думи, е отхвърлена
Според Общия съд Meta Platforms Ireland не е успяло да докаже, че искането за предоставяне на документи, които трябва да бъдат идентифицирани чрез ключови думи, надхвърля необходимото и че защитата на чувствителни лични данни не е гарантирана в достатъчна степен чрез въвеждането на виртуална зала за данни
Тъй като подозира антиконкурентно поведение на групата Facebook при използването на данни и управлението на платформата ѝ на услуги за социална мрежа, с решение от 4 май 2020 г. (
1
) Европейската комисия отправя искане за предоставяне на информация до Meta Platforms Ireland Ltd, по-рано Facebook Ireland Ltd. Това решение, прието на основание член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003 (
2
), задължава Meta Platforms Ireland да предостави на Комисията всички документи, изготвени или получени от трима от ръководителите на дружеството в посочения период, които съдържат една или няколко ключови думи, определени в приложенията. В случай че поисканата информация не бъде съобщена, това решение предвижда потенциална дневна периодична имуществена санкция в размер на 8 милиона евро (
3
).
Решението от 4 май 2020 г. заменя подобно предходно решение, което предвижда разширени критерии за търсене. Това ново решение, взето след кореспонденция между Комисията и Meta Platforms Ireland, намалява броя на поисканите документи чрез уточняване на ключовите думи и чрез ограничаване на броя на съответните ръководители.
На 15 юли 2020 г. Meta Platforms Ireland подава, от една страна, жалба за отмяна на решението от 4 май 2020 г. и от друга страна, молба за допускане на обезпечение.
С определение за допускане на обезпечение от 29 октомври 2020 г. (
4
) председателят на Общия съд спира изпълнението на решението от 4 май 2020 г. до въвеждането на специална процедура за представяне на исканите документи, които нямат връзка с търговската дейност на Meta Platforms Ireland и които съдържат и чувствителни лични данни. Вследствие на това определение Комисията приема решение за изменение (
5
), в което се предвижда, че посочените документи могат да бъдат присъединени към преписката по разследването едва след като са били разгледани във виртуална зала за данни при условията, уточнени в определението за допускане на обезпечение.
Тъй като Meta Platforms Ireland изменя жалбата си за отмяна, за да вземе предвид това решение за изменение, пети разширен състав на Общия съд отхвърля жалбата му в нейната цялост. В този контекст Общият съд за първи път разглежда законосъобразността на искане за предоставяне на информация по смисъла на Регламент № 1/2003, както и законосъобразността на процедурата за виртуална зала за данни за обработка на документи, съдържащи чувствителни лични данни.
Съображения на Общия съд
В подкрепа на жалбата си за отмяна Meta Platforms Ireland изтъква по-специално, че прилагането на термините за търсене, уточнени в искането за предоставяне на информация, неизбежно би довело до преброяване на голям брой документи, които са без значение за разследването на Комисията, което противоречало на принципа на необходимост, прогласен в член 18 от Регламент № 1/2003.
По този въпрос Общият съд припомня, че съгласно член 18, параграф 1 от Регламент № 1/2003 Комисията може, чрез обикновено искане или чрез решение, да изиска от предприятията да предоставят „цялата необходима информация“, за да осъществи контрола си за спазване на правилата на Съюза в областта на конкуренцията. От това следва, че Комисията може да изисква само предоставянето на информация, която да ѝ позволи да провери предположенията за нарушения, които обосновават провеждането на разследването ѝ. С оглед на широкото правомощие за разследване, предоставено на Комисията с Регламент № 1/2003, това изискване за необходимост е изпълнено, ако Комисията може основателно да предположи към датата на подаване на искането, че тази информация може да ѝ помогне да определи съществуването на нарушение на правилата на конкуренцията.
В подкрепа на оплакванията си, с които оспорва спазването на принципа на необходимост, Meta Platforms Ireland оспорва някои ключови думи, съдържащи се в искането за предоставяне на информация, като същевременно изтъква, че тези конкретни критики трябва да се разглеждат като неизчерпателни примери, предназначени да илюстрират по-общите му доводи. Според нея би било неразумно, дори невъзможно всяка ключова дума да се разглежда отделно.
Този подход обаче е отхвърлен от Общия съд, който счита, че в случая, дори да се предположи, че цялостната преценка на спазването на установения в член 18 от Регламент № 1/2003 принцип на необходимост от Комисията е възможна, тя не е подходяща. Всъщност обстоятелството, че някои ключови думи могат, както твърди Meta Platforms Ireland, да бъдат твърде неясни, не оказва влияние върху факта, че други ключови думи могат да бъдат достатъчно точни или целенасочени, за да може да се установи, че те могат да помогнат на Комисията да определи дали е налице нарушение на правилата на конкуренцията.
С оглед на презумпцията за законосъобразност, с която се ползват актовете на институциите на Съюза, Общият съд заключава, че единствено конкретно оспорените от Meta Platforms Ireland ключови думи могат да бъдат предмет на контрол за спазването на принципа на необходимост. За сметка на това останалите ключови думи трябва да се считат за определени в съответствие с този принцип.
Освен това, след като отбелязва, че доводите относно ключовите думи, изтъкнати за първи път на етапа на репликата, са недопустими, Общият съд осъществява контрол само на посочените в жалбата ключови думи. Като приема, че Meta Platforms Ireland не е успяло да докаже, че тези думи противоречат на принципа на необходимост, Общият съд отхвърля като неоснователни различните доводи, изтъкнати в това отношение.
В рамките на жалбата си за отмяна Meta Platforms Ireland изтъква също, че като изисква представянето на множество частни и ирелевантни документи, решението от 4 май 2020 г., изменено (наричано по-нататък „обжалваното решение“), нарушавало основното право на зачитане на личния живот, закрепено в член 7 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“) и в член 8 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (наричана по-нататък „ЕКПЧ“).
В това отношение Общият съд припомня, че съгласно член 7 от Хартата, който съдържа права, съответстващи на правата, гарантирани от член 8, параграф 1 от ЕКПЧ, всеки има право на зачитане на неговия личен и семеен живот, на неговото жилище и тайната на неговите съобщения.
Що се отнася до нарушенията на посоченото право, член 52, параграф 1 от Хартата предвижда, че всяко ограничаване на упражняването на правата и свободите, признати от нея, трябва да бъде предвидено в закон и да зачита основното им съдържание. Освен това при спазване на принципа на пропорционалност ограничения могат да бъдат налагани само ако са необходими и ако действително отговарят на признати от Съюза цели от общ интерес или на необходимостта да се защитят правата и свободите на други хора.
С оглед на тези уточнения Общият съд проверява дали причиненото от обжалваното решение нарушение на член 7 от Хартата отговаря на условията, посочени в член 52, параграф 1 от нея.
След като отбелязва, че Регламент № 1/2003 предоставя на Комисията правомощието да приеме обжалваното решение, така че причинената от него намеса в личния живот е предвидена в закона, че това решение отговаря на цели от общ интерес за Съюза и че Meta Platforms Ireland не поддържало, че засяга основното съдържание на правото на зачитане на личния живот, Общият съд проверява дали обжалваното решение създава непропорционално нарушение на това право.
По този въпрос Общият съд потвърждава, на първо място, че искането за предоставяне на информация по член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003 представлява подходяща мярка за постигане на преследваните от Комисията цели от общ интерес, а именно запазването на предвидения в Договорите режим на конкуренция.
На второ място, що се отнася до въпроса дали обжалваното решение надхвърля необходимото за постигането на посочените цели от общ интерес, Общият съд отбелязва, че след постановяването на определението за допускане на обезпечение от 29 октомври 2020 г. Комисията е приела специална процедура за обработката на документите, които трябва да бъдат представени от Meta Platforms Ireland, но които на пръв поглед нямат връзка с търговската дейност на това дружество и съдържат чувствителни лични данни (наричани по-нататък „защитени документи“).
В съответствие с тази процедура защитените документи трябвало да бъдат изпратени на Комисията на отделен електронен носител и да се поставят във виртуална зала за данни, достъпна за ограничен брой членове на екипа, на който е възложено разследването, в присъствието на адвокатите на Meta Platforms Ireland, с цел подбора на документите, които да бъдат присъединени към преписката. В случай на продължаващо несъгласие относно квалификацията на даден документ решението за изменение предвижда и система за арбитраж. Освен това съгласно това решение защитените документи могат да бъдат предадени на Комисията под формата на заличаване на имената на засегнатите лица и на всякаква информация, позволяваща идентифицирането им. Въпреки това по искане на Комисията, обосновано от нуждите на разследването, тези документи трябва да ѝ бъдат предоставени в пълния им вариант.
Освен това Общият съд отбелязва, че не се оспорва, че някои от исканите от Комисията документи съдържат чувствителни лични данни, които могат да попаднат в обхвата на посочените в член 9 от Регламент 2016/679 (
6
) и в член 10 от Регламент 2018/1725 (
7
), като възможността за обработката им е подчинена на следните три условия:
–
обработването трябва да преследва важен обществен интерес, който намира своето основание в правото на Съюза,
–
обработването трябва да е необходимо за реализирането на този обществен интерес,
–
правото на Съюза трябва да бъде пропорционално на набелязаната цел, да зачита същността на правото на защита на данните и да предвижда подходящи и конкретни мерки за защита на основните права и интересите на субекта.
Тъй като тези условия са релевантни и за преценката дали в съответствие с член 52, параграф 1 от Хартата обжалваното решение не надхвърля необходимото за постигане на преследваните с него цели от общ интерес, Общият съд припомня, от една страна, че искане за предоставяне на информация като обжалваното решение представлява подходяща мярка за постигане на преследваните от Комисията цели от общ интерес (първо условие) и от друга страна, че обработването на лични данни, свързано с обжалваното решение, е необходимо за осъществяването на преследвания значим обществен интерес (второ условие).
Като се позовава на реда и условията за предаване, консултиране, оценяване и анонимизиране на защитените документи, Общият съд счита, че посоченото по-горе трето условие също е изпълнено в случая.
След като установява по този начин, че доколкото предвижда процедура на виртуална зала за данни, обжалваното решение не надхвърля необходимото за постигане на преследваните цели от общ интерес, Общият съд констатира, на трето място, че неблагоприятните последици от тази процедура също не са непропорционални спрямо преследваните цели.
С оглед на всичко изложено по-горе Общият съд заключава, че причиненото с обжалваното решение нарушение на правото на зачитане на личния живот отговаря на условията, посочени в член 52, параграф 1 от Хартата, и поради това отхвърля оплакванията, основани на нарушение на член 7 от нея.
Тъй като останалите основания, предявени от Meta Platforms Ireland, се оказват неоснователни, Общият съд отхвърля жалбата в нейната цялост.
(
1
)	Решение C(2020) 3011 final на Комисията от 4 май 2020 година относно производство по член 18, параграф 3 и член 24, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета (дело AT.40628 — Практики на Facebook във връзка с данните).
(
2
)	Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове [101 ДФЕС] и [102 ДФЕС] (ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).
(
3
)	На същата дата Комисията приема по отношение на Meta Platforms Ireland Ltd искане за предоставяне на информация съгласно член 18, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1/2003 в рамките на паралелното разследване на някои практики, свързани с продукта Marketplace. Жалбата за отмяна, подадена от Meta Platforms Ireland Ltd срещу това решение, е отхвърлена от Общия съд с решението му от същата дата по дело Meta Platforms Ireland/Комисия (T‑452/20).
(
4
)	Определение от 29 октомври 2020 г., Facebook Ireland/Комисия (T‑451/20 R, непубликувано, EU:T:2020:515).
(
5
)	Решение C(2020)9231 final на Комисията от 11 декември 2020 г.
(
6
)	Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ L 119, 2016 г., стр. 1 и поправка ОВ L 127, 2018 г., стр. 2).
(
7
)	Регламент (ЕС) 2018/1725 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2018 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни от институциите, органите, службите и агенциите на Съюза и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Регламент (ЕО) № 45/2001 и Решение № 1247/2002/ЕО (ОВ L 295, 2018 г., стр. 39).