62003TO0131_SK
Účastníci konania
Odôvodnenie
Výrok
Účastníci konania
Vo veci T‑131/03,
Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co.,
so sídlom v Gerolstein (Nemecko), v zastúpení: A. Ebert-Weidenfeller, advokát,
žalobca,
proti
Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), v zastúpení: U. Pfleghar a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia,
žalovanému,
ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa:
Kerry Group plc, so sídlom v Tralee (Írsko), v zastúpení: P. Neuwald, advokát,
ktorej predmetom je žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. februára 2003 (vec R 275/2002-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. a Kerry Group plc,
SÚD PRVÉHO STUPŇA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV (druhá komora),
v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij a S. S. Papasavvas,
tajomník: H. Jung,
vydal toto
Uznesenie
Odôvodnenie
1. Dňa 3. januára 1997 podal Kerry Group plc (ďalej len „vedľajší účastník konania“) na Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) prihlášku ochrannej známky Spoločenstva podľa nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1), v znení zmien a doplnkov.
2. Dňa 12. júna 1998 podal Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. voči požadovanému zápisu ochrannej známky námietku. Námietkové oddelenie ÚHVT svojím rozhodnutím z 29. januára 2002 námietku zamietlo, pričom odvolanie proti tomuto rozhodnutiu bolo rozhodnutím prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. februára 2003 rovnako zamietnuté.
3. Žalobou zapísanou do registra kancelárie Súdu prvého stupňa 17. apríla 2003 sa Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. (ďalej len „žalobca“ alebo „Gerolsteiner Brunnen“) domáhal, aby Súd prvého stupňa zrušil uvedené rozhodnutie a zaviazal ÚHVT nahradiť trovy konania.
4. Listom podaným do kancelárie Súdu prvého stupňa 5. decembra 2003 splnomocnený zástupca žalobcu informoval Súd prvého stupňa o skutočnosti, že žalobca previedol skoršiu ochrannú známku, na ktorej sa zakladala námietka, na Sinziger Mineralbrunnen GmbH. Uviedol tiež, že táto spoločnosť ho poverila zastupovaním v konaní pred Súdom prvého stupňa a že ako nový majiteľ ochrannej známky požaduje, aby bolo tejto spoločnosti povolené vstúpiť do prebiehajúceho konania namiesto žalobcu Gerolsteiner Brunnen.
5. Listom z 10. decembra 2003 boli účastníci konania vyzvaní, aby predložili svoje pripomienky k žiadosti Sinziger Mineralbrunnen.
6. V listoch podaných do kancelárie Súdu prvého stupňa 17. a 23. decembra 2003 žalovaný a vedľajší účastník konania uviedli, že nemajú námietky proti tomu, aby bolo Sinziger Mineralbrunnen povolené vstúpiť do konania namiesto žalobcu.
7. Listom podaným do kancelárie Súdu prvého stupňa 8. januára 2004 žalobca oznámil svoj súhlas s tým, aby Sinziger Mineralbrunnen vstúpila do konania na jeho miesto.
8. Ako Súd prvého stupňa rozhodol vo svojom uznesení z 5. marca 2004, BOSS/ÚHVT - Delta Holding (BOSS), T‑94/02, zatiaľ neuverejnené v Zbierke, v prípade, ak je právo vyplývajúce z duševného vlastníctva, ktoré súvisí s predmetom sporu, prevedené, je možné novému majiteľovi tohto práva, ktorý je právnym nástupcom v konaní pred odvolacím senátom, uznesením povoliť vstup do konania pred Súdom prvého stupňa namiesto prevádzajúceho v prípade, ak pôvodný majiteľ práva proti takémuto postupu nenamieta a Súd prvého stupňa to považuje po vypočutí ostatných účastníkov konania za vhodné.
9. Keďže v Štatúte Súdneho dvora, ani v Rokovacom poriadku Súdu prvého stupňa neexistuje ustanovenie, ktoré by výslovne upravovalo zámenu účastníka konania, mali by sa analogicky použiť ustanovenia článkov 115 a 116 rokovacieho poriadku. Predovšetkým ten, kto navrhuje, aby vstúpil do konania namiesto predchádzajúceho žalobcu, musí prijať stav konania, v ktorom sa nachádza v čase zámeny.
10. V prejednávanej veci Gerolsteiner Brunnen pôvodný majiteľ práva vyplývajúceho z duševného vlastníctva, na ktorom sa zakladala námietka voči zápisu ochrannej známky Spoločenstva, vyslovil svoj súhlas so zámenou, pričom ani ÚHVT, ani vedľajší účastník konania nevzniesli v tejto súvislosti žiadne námietky. Za týchto okolností by sa malo Siziger Mineralbrunnen povoliť, aby vstúpila do konania namiesto Gerolsteiner Brunnen ako žalobca v tejto veci.
Výrok
Z týchto dôvodov
SÚD PRVÉHO STUPŇA (druhá komora)
nariadil:
1) Sinziger Mineralbrunnen GmbH sa povoľuje vstúpiť do konania namiesto žalobcu Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co.
2) O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.
V Luxemburgu 27. júla 2004