62023CO0804_INF
Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 25 februari 2025 –Nutmark och Piamark mot kommissionen
(Förenade målen C‑804/23P och C‑805/23 P)
”Överklagande – Artikel 181 i domstolens rättegångsregler – Statligt stöd – Madeiras frizon (Portugal) – Beviljande av skattefördelar till företag – Stödordning som genomförts av Republiken Portugal – Besluten C(2007) 3037 final och C(2013) 4043 final – Beslut som Europeiska kommissionen har fattat med stöd av artikel 108.2 FEUF – Genomförande av ett befintligt stöd i strid med ett villkor som säkerställer att stödet är förenligt med den inre marknaden”
1.
Överklagande – Grunder – Uppenbart att överklagandet varken kan tas upp till prövning eller vinna bifall på de grunder som anförts – Överklagandet får när som helst ogillas eller avvisas genom ett särskilt uppsatt beslut som är motiverat, utan muntligt förfarande
(Domstolens rättegångsregler, artikel 181)
(se punkterna 15 och 16)
2.
Överklagande – Grunder – Krav på att precis kritik riktas mot en punkt i tribunalens resonemang – Föreligger inte – Avvisning
(Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket; domstolens rättegångsregler, artiklarna 168.1 d och 169)
(se punkterna 23, 24, 26 och 27)
3.
Överklagande – Grunder – Enbart upprepning av grunder och argument som framförts vid tribunalen – Underlåtenhet att ange vari den åberopade felaktiga rättstillämpningen består – Avvisning
(Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket; domstolens rättegångsregler, artiklarna 168.1 d och 169)
(se punkterna 24, 26 och 27)
4.
Överklagande – Grunder – Grund som avser ett skäl i beslutet som inte var nödvändigt för avgörandet – Verkningslös grund
(Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket; domstolens rättegångsregler, artiklarna 168.1 d och 169)
(se punkterna 33 och 34)
5.
Överklagande – Grunder – Otillräcklig motivering – Tribunalens motivering är underförstådd – Tillåtet – Villkor
(Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artiklarna 36 och 53 första stycket)
(se punkterna 35–40)
6.
Överklagande – Grunder – Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Avvisning – Domstolens kontroll av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Ej möjlig utom vid missuppfattning – Grund som avser att de faktiska omständigheterna har missuppfattats – Krav på att exakt ange vad som missuppfattats och på att visa vilka fel i bedömningen som lett fram till denna missuppfattning – Missuppfattningen måste på ett uppenbart sätt framgå av handlingarna i målet
(Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket)
(se punkterna 45–47 och 52–56)
Avgörande
1)
Överklagandena ogillas, eftersom det är uppenbart att de delvis inte kan prövas i sak och delvis är ogrundade.
2)
Nutmark Lda. (Zona Franca de Madeira) och Piamark Lda. (Zona Franca de Madeira) ska ersätta rättegångskostnaderna.