61980CJ0172_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 14 . JULI 1980, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 29 . JULI 1980, HAR AMTSGERICHT ROSENHEIM I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86 FOR AT FAA AFKLARET BESTEMMELSERNES RAEKKEVIDDE I RELATION TIL ET GEBYR, SOM
EN BANK MED SAEDE I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND OPKRAEVER VED BETALING MED CHECK FRA EN MEDLEMSSTAT TIL EN ANDEN .
2 DET FREMGAAR AF DE AF DEN FORELAEGGENDE RET MEDSENDTE AKTER, AT INDEHAVEREN AF EN KONTO HOS BAYERISCHE VEREINSBANK I ROSENHEIM, FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, DEN 17 . JULI 1979 TRAK EN CHECK PAA BANKEN PAA 10 000 DM, UDSTEDT TIL EN REMITTENT MED BOPAEL I ITALIEN . FOR DENNE OVERFOERSEL DEBITEREDE BANKEN HANS KONTO ET BANKGEBYR ( "BEARBEITUNGSGEBUEHR" ) PAA 15 DM SVARENDE TIL 0,15 % AF DET OVERFOERTE BELOEB .
3 DA KONTOINDEHAVEREN MENTE, AT OPKRAEVNINGEN AF DETTE GEBYR STRED MOD EOEF-TRAKTATENS BESTEMMELSER, ANLAGDE HAN SAG MOD BANKEN VED AMTSGERICHT ROSENHEIM OG KRAEVEDE GEBYRET TILBAGEBETALT .
4 TIL STOETTE FOR SIT KRAV GJORDE HAN BL.A . GAELDENDE, AT OPKRAEVNINGEN AF GEBYRET STRED MOD TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86, IDET DET VAR ET LED I EN SAMORDNET PRAKSIS, SOM FULGTES AF ALLE ELLER DE FLESTE BANKER I SAAVEL FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND SOM I FAELLESSKABETS OEVRIGE MEDLEMSSTATER, OG SOM VAR I STRID MED KONKURRENCEREGLERNE OG EGNET TIL AT PAAVIRKE HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE .
5 FOR NAVNLIG AT FAA AFKLARET SIDSTNAEVNTE PUNKT HAR AMTSGERICHT ROSENHEIM I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 177 BESLUTTET AF FORELAEGGE DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :
"FORELIGGER DER EN MOD EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86 STRIDENDE SAMORDNET PRAKSIS, DER KAN PAAVIRKE HANDELEN, NAAR BANKER VED INDBYRDES BETALINGER OG KAPITALOVERFOERSLER INDEN FOR FAELLESSKABET OPKRAEVER ET FAST GEBYR PAA 0,15 % AF DET OVERFOERTE BELOEB?"
6 SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN HAR UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING FOERST GJORT GAELDENDE, AT DET AF AMTSGERICHT ROSENHEIM FORELAGTE FORTOLKNINGSSPOERGSMAAL SAVNER GENSTAND, DA TRAKTATENS BESTEMMELSER OM KONKURRENCEREGLERNE I VIDT OMFANG IKKE GAELDER FOR BANKER . BANKEN HAR ENDVIDERE GJORT GAELDENDE, AT PAA
GRUND AF BANKERNES TJENESTEYDELSERS SAERLIGE KARAKTER OG DERES VIGTIGE ROLLE FOR FORETAGELSEN AF KAPITALOVERFOERSLER, BOER DE BETRAGTES SOM VIRKSOMHEDER, "DER HAR FAAET OVERDRAGET AT UDFOERE TJENESTEYDELSER AF ALMINDELIG OEKONOMISK INTERESSE", JF . TRAKTATENS ARTIKEL 90, STK . 2, SAALEDES AT DE I MEDFOER AF DENNE BESTEMMELSE ER UNDTAGET FRA KONKURRENCEREGLERNE I TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86 . TIL STOETTE HERFOR HAR BANKEN ENDVIDERE PAABERAABT SIG TRAKTENS ARTIKLER 104 FF . VEDROERENDE "DEN OEKONOMISKE POLITIK" .
7 SELV OM BANKERNES SAEDVANLIGE PENGEOVERFOERSLER FOR KUNDER FRA EN MEDLEMSSTAT TIL EN ANDEN UDGOER EN TRANSAKTION, DER HOERER TIL DE EGENTLIGE BANKFORRETNINGER, NAVNLIG FOR SAA VIDT ANGAAR DE INTERNATIONALE KAPITALOVERFOERSLER, ER DETTE IKKE TILSTRAEKKELIGT TIL AT GIVE BANKERNE STATUS SOM VIRKSOMHEDER AF DEN I TRAKTATENS ARTIKEL 90, STK . 2, OMHANDLEDE ART, MEDMINDRE DET GODTGOERES, AT BANKERNE VED FORETAGELSEN AF DISSE OVERFOERSLER PRAESTERER EN TJENESTEYDELSE AF ALMINDELIG OEKONOMISK INTERESSE, SOM DE VED EN OFFENTLIG RETSAKT HAR FAAET OVERDRAGET AT UDFOERE .
8 TRAKTATENS ARTIKLER 104 FF . HAR IKKE TIL FORMAAL AT UNDTAGE BANKERNE FRA TRAKTATENS KONKURRENCEREGLER . DISSE BESTEMMELSER, DER UDGOER KAPITEL 2, "BETALINGSBALANCEN", I TRAKTATENS AFSNIT II, ANGIVER BLOT DET NOEDVENDIGE I, AT MEDLEMSSTATERNE INDBYRDES SAMORDNER DEN OEKONOMISKE POLITIK, OG FORUDSAETTER MED HENBLIK HERPAA ET SAMARBEJDE MELLEM MEDLEMSSTATERNES KOMPETENTE MYNDIGHEDER OG CENTRALBANKER, FOR AT LETTE VIRKELIGGOERELSEN AF TRAKTATENS MAAL .
9 HEREFTER KAN DEN AF SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN REJSTE INDSIGELSE IKKE TAGES TIL FOELGE .
10 DEN FORELAEGGENDE RETS FORTOLKNINGSSPOERGSMAAL VEDROERER OPKRAEVNINGEN AF ET FAST BANKGEBYR PAA 0,15 % PAA DE TRANSAKTIONER, GEBYRET GAELDER FOR . SPOERGSMAALET OMFATTER SAAVEL TRAKTATENS ARTIKEL 85 SOM ARTIKEL 86 . DA FORELAEGGELSESKENDELSEN KUN OMTALER EN SAMORDNET PRAKSIS SOM EN MULIG TILSIDESAETTELSE AF FAELLESSKABETS KONKURRENCEREGLER, OG DA ARTIKEL 86 VEDROERER MISBRUG AF EN
DOMINERENDE STILLING OG IKKE OMFATTER TILFAELDE MED EN SAMORDNET PRAKSIS, DER ALENE ER OMFATTET AF ARTIKEL 85, SKAL DOMSTOLENS STILLINGTAGEN TIL DET FORELAGTE SPOERGSMAAL BEGRAENSES TIL SIDSTNAEVNTE ARTIKEL .
11 DET BESTEMMES I TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, AT "ALLE AFTALER MELLEM VIRKSOMHEDER, ALLE VEDTAGELSER INDEN FOR SAMMENSLUTNINGER AF VIRKSOMHEDER OG ALLE FORMER FOR SAMORDNET PRAKSIS, DER KAN PAAVIRKE HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATER, OG SOM HAR TIL FORMAAL ELLER TIL FOELGE AT HINDRE, BEGRAENSE ELLER FORDREJE KONKURRENCEN INDEN FOR FAELLESMARKEDET, ER UFORENELIGE MED FAELLESMARKEDET OG ER FORBUDT."
12 SOM DOMSTOLEN BL.A . HAR FATSLAAET VED DOM AF 14 . JULI 1972 ( ICI MOD KOMMISSIONEN, SAG 48/69, SML . 1972, S . 151 ), BESTAAR BEGREBET SAMORDNET PRAKSIS, JF . TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, I EN FORM FOR KOORDINERING MELLEM VIRKSOMHEDER, SOM, UDEN AT VAERE UDMOENTET I EN EGENTLIG AFTALE, BEVIDST ERSTATTER KONKURRENCERISIKOEN MED ET PRAKTISK SAMARBEJDE .
13 DOMSTOLEN HAR ENDVIDERE VED DOM AF 16 . DECEMBER 1975 ( SUIKER UNIE MOD KOMMISSIONEN, DE FORENEDE SAGER 40-48, 54-56, 111, 113 OG 114/73, SML . 1975, S . 1663 ) FASTSLAAET, AT DE FOR BEGREBET SAMORDNET PRAKSIS FORUDSATTE KRITERIER KOORDINATION OG SAMARBEJDE, SOM LANGT FRA STILLER KRAV OM UDARBEJDELSE AF EN EGENTLIG PLAN, SKAL FORSTAAS UD FRA DEN GRUNDTANKE, DER LIGGER BAG TRAKTATENS KONKURRENCEBESTEMMELSER, HVOREFTER ENHVER ERHVERVSDRIVENDE UAFHAENGIGT SKAL TAGE STILLING TIL DEN POLITIK, HAN VIL FOERE PAA DET FAELLES MARKED, OG DE VILKAAR HAN VIL TILBYDE SIN KUNDEKREDS .
14 SELV OM DETTE KRAV OM UAFHAENGIGHED GANSKE VIST IKKE UDELUKKER DE ERHVERVSDRIVENDES RET TIL RATIONELT AT TILPASSE SIG DERES KONKURRENTERS KONSTATEREDE ELLER FORVENTEDE ADFAERD, UDELUKKER DET IMIDLERTID KATEGORISK ENHVER DIREKTE ELLER INDIREKTE KONTAKT MELLEM SAADANNE ERHVERVSDRIVENDE, SOM HAR TIL FORMAAL ELLER TIL FOELGE, AT DER OPSTAAR KONKURRENCVILKAAR, SOM IKKE SVARER TIL DET PAAGAEL
DENDE MARKEDS NORMALE VILKAAR I BETRAGTNING AF PRODUKTERNES ELLER DE PRAESTEREDE TJENESTYDELSERS ART, STOERRELSEN OG ANTALLET AF VIRKSOMHEDER PAA MARKEDET SAMT DETTES OMFANG .
15 IFOELGE SAGSOEGEREN I HOVEDSAGEN ER DER I DEN FORELIGGENDE SAG TALE OM EN SAMORDNET PRAKSIS, IDET ALLE ELLER STOERSTEPARTEN AF BANKERNE INDEN FOR FAELLESMARKEDET, ELLER I DET MINDSTE I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, BEREGNER SAMME GEBYR VED OVERFOERSEL AF BELOEB AF SAMME STOERRELSE TIL ANDRE MEDLEMSSTATER .
16 SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN HAR IKKE VILLET AFVISE, AT DER FOR SAADANNE OVERFOERSLER BEREGNES SAMME GEBYR AF ANDRE BANKER, SAAVEL I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND SOM I ANDRE MEDLEMSSTATER . BANKEN HAR DOG FREMHAEVET, AT EN SAADAN ENSARTET PRAKSIS IKKE BEROR PAA EN AFTALE ELLER EN BLANDT BANKERNE SAMORDNET PRAKSIS, SOM HAR TIL FORMAAL ELLER TIL FOELGE AT FREMKALDE ET FORHOLD, DER STRIDER MOD TRAKTATENS ARTIKEL 85 . GEBYRETS OPKRAEVNING ER BERETTIGET I BETRAGTNING AF OMKOSTNINGERNE VED SAADANNE OVERFOERSLER, NAVNLIG FORDI DE DERMED FORBUNDNE VALUTATRANSAKTIONER ER KOMPLICEREDE . DESUDEN DAEKKER DET FASTE GEBYR, DER BEREGNES FOR ENHVER OVERFOERSEL OVER ET BESTEMT BELOEB, KUN DELVIS DE SAMLEDE OMKOSTNINGER VED DE ALMINDELIGT FORETAGNE OVERFOERSLER .
17 AT DET PAAGAELDENDE GEBYR ER BERETTIGET UD FRA OMKOSTNINGERNE VED DE SAMLEDE OVERFOERSLER TIL UDLANDET, SOM BANKERNE NORMALT FORETAGER FOR DERES KUNDER, OG I OEVRIGT KUN YDER DELVIS DAEKNING FOR DISSE OMKOSTNINGER OG OPKRAEVES MED SAMME SATS FOR ALLE, FOR HVEM DER FORETAGES EN SAADAN OVERFOERSEL, UDELUKKER IKKE, AT EN PARALLEL ADFAERD INDEN FOR DETTE OMRAADE, UANSET BEGRUNDELSE, KAN FOERE TIL EN KOORDINERING MELLEM BANKER, DER UDGOER EN AF TRAKTATENS ARTIKEL 85 OMFATTET SAMORDNET PRAKSIS .
18 EN SAADAN PRAKSIS VIL, ALLEREDE FORDI DEN VEDROERER INTERNATIONALE TRANSAKTIONER, KUNNE PAAVIRKE "HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATER", JF . ARTIKEL 85, IDET BEGREBET "HANDEL" I DENNE ARTIKEL MAA FORTOLKES VIDT, SAALEDES AT DET OGSAA OMFATTER PENGETRANSAKTIONER .
19 ENDVIDERE VIL DEN VAERE OMFATTET AF FORBUDET I TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, HVIS DET GODTGOERES, AT DEN HAR TIL FORMAAL ELLER TIL FOELGE MAERKBART AT PAAVIRKE KONKURRENCEN PAA MARKEDET FOR BANKERS OVERFOERSEL AF PENGE FRA EN MEDLEMSSTAT TIL EN ANDEN .
20 DET VIL NAVNLIG FORHOLDE SIG SAALEDES, HVIS EN SAMORDNET PRAKSIS GOER DET MULIGT FOR DE DELTAGENDE BANKER AT FASTLAASE OPNAAEDE POSITIONER OG DERMED FRATAGE KUNDERNE EN REEL MULIGHED FOR AT NYDE GODT AF GUNSTIGERE TJENESTEYDELSER, SOM DE VILLE FAA TILBUDT UNDER NORMALE KONKURRENCEVILKAAR .
21 DETTE ER ET SPOERGSMAAL VEDROERENDE FAKTUM, SOM DET ALENE TILKOMMER DEN FORELAEGGENDE RET AT AFGOERE . DET MAA SAALEDES UNDERSOEGES, OM DER MELLEM DE BANKER, SOM UDVISER PARALLEL ADFAERD, HAR VAERET KONTAKT ELLER I DET MINDSTE VAERET UDVEKSLET OPLYSNINGER OM EKSEMPELVIS STOERRELSEN AF DE FAKTISK OPKRAEVEDE GEBYRER FOR OVERFOERSLER AF SAMME ART, SOM ER ELLER VIL BLIVE FORETAGET SENERE, OG OM SATSEN FOR DET FASTE GEBYR SET UD FRA MARKEDETS VILKAAR AFVIGER FRA DEN, SOM VILLE VAERE GAELDENDE VED FRI KONKURRENCE . ENDVIDERE MAA DER LAEGGES VAEGT PAA ANTALLET OG STOERRELSEN AF DE BANKER, DER PAA MARKEDET FOR PENGEOVERFOERSLER MELLEM MEDLEMSSTATERNE DELTAGER I EN SAADAN PRAKSIS, SAMT OMFANGET AF OVERFOERSLER, FOR HVILKE DET OMHANDLEDE GEBYR OPKRAEVES, SET I FORHOLD TIL DET SAMLEDE OMFANG AF OVERFOERSLER, DER FORETAGES FRA BANKERNE I EN MEDLEMSSTAT TIL EN ANDEN .
22 HEREFTER MAA DET FORELAGTE SPOERGSMAAL BESVARES MED, AT EN PARALLEL ADFAERD BESTAAENDE I, AT BANKERNE OPKRAEVER ET FAST GEBYR AF DE BELOEB, DE OVERFOERER FOR DERES KUNDER FRA EN MEDLEMSSTAT TIL EN ANDEN, UDGOER EN SAMORDNET PRAKSIS, DER ER FORBUDT I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, HVIS DEN NATIONALE RET FINDER, AT DEN PAAGAELDENDE ADFAERD OPFYLDER DE BETINGELSER FOR KOORDINERING OG SAMARBEJDE, DER KENDETEGNER EN SAADAN PRAKSIS, OG HVIS DENNE MAERKBART KAN PAAVIRKE KONKURRENCEVILKAARENE PAA MARKEDET FOR TJENESTEYDELSER VEDROERENDE DISSE OVERFOERSLER .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF AMTSGERICHT ROSENHEIM VED KENDELSE AF 14 . JULI 1980, FOR RET :
EN PARALLEL ADFAERD BESTAAENDE I, AT BANKERNE OPKRAEVER ET FAST GEBYR AF DE BELOEB, DE OVERFOERER FOR DERES KUNDER FRA EN MEDLEMSSTAT TIL EN ANDEN, UDGOER EN SAMORDNET PRAKSIS, DER ER FORBUDT I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, HVIS DEN NATIONALE RET FINDER, AT DEN PAAGAELDENDE ADFAERD OPFYLDER DE BETINGELSER FOR KOORDINERING OG SAMARBEJDE, DER KENDETEGNER EN SAADAN PRAKSIS, OG HVIS DENNE MAERKBART KAN PAAVIRKE KONKURRENCEVILKAARENE PAA MARKEDET FOR TJENESTEYDELSER VEDROERENDE DISSE OVERFOERSLER .