62019TO0181_INF
A Törvényszék (hatodik tanács) 2019. november 18‑i végzése – Dickmanns kontra EUIPO
(T‑181/19. sz. ügy)
„Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Megszüntető kikötést tartalmazó, határozott időre szóló szerződés– Olyan kikötés, amely megszünteti a szerződést, ha az alkalmazott neve nem szerepel egy nyílt versenyvizsga tartaléklistáján – Pusztán megerősítő aktus – Panaszbenyújtási határidő – Elfogadhatatlanság”
1.
Tisztviselői kereset – Előzetes közigazgatási panasz – Kérelmet elutasító, határidőn belül nem vitatott hallgatólagos határozat – Későbbi kifejezett határozat – Megerősítő aktus
(Személyzeti szabályzat, 91. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 38. pont)
2.
Bírósági eljárás – Keresetindítási határidők – Jogvesztés – Az uniós szabályok szigorú alkalmazása
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk)
(lásd: 51., 52. pont)
3.
Tisztviselői kereset – Megsemmisítés iránti kérelemhez kapcsolódó kártérítési kérelem – A megsemmisítés iránti kérelemnek a kártérítési kérelem elutasítását maga után vonó elutasítása
(Személyzeti szabályzat, 91. cikk)
(lásd: 56., 57. pont)
4.
Bírósági eljárás – Költségek – Teher – A méltányossági követelmények figyelembevétele – A pernyertes fél kötelezése a költségek viselésére
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 134. cikk, (1) bekezdés és 135. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 60–63. pont)
Tárgy
Az EUMSZ 270. cikke alapján benyújtott, arra irányuló kérelem, hogy egyrészt a Törvényszék semmisítse meg az EUIPO 2018. június 4‑i, a felperes azon kérelmeit elutasító határozatát, hogy töröljék a szerződése 5. cikkében szereplő felmondási kikötést, minősítsék át a szerződését határozatlan idejűvé, szükség esetén vonják vissza a 2017. december 14‑i határozatot, és hosszabbítsák meg újból 2018. szeptember 30‑ig a szerződését, vagy legalábbis az ideiglenes alkalmazottak meghosszabbításárra vonatkozó 2016. január 28‑i útmutatásnak megfelelően vonják be az ideiglenes alkalmazotti szerződése második meghosszabbítására irányuló eljárásba, másrészt pedig, hogy térítsék meg a felperest állítólagosan ért kárt.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.
2)
Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) maga viseli saját költségeit, valamint a Sigrid Dickmanns részéről felmerült költségeket.