62023TJ0507_INF
Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 6 listopada 2024 r. –ZB/EUIPO – Muhsinoglu (X ENERGY DRINK)
(sprawa T‑507/23) (
1
)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego ENERGY DRINK – Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy X Energy Drink – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 94 ust. 1 rozporządzenia 2017/1001
1.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Zmiana decyzji Urzędu – Ocena w świetle kompetencji przyznanych izbie odwoławczej
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 72 ust. 3)
(zob. pkt 16)
2.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Procedura – Uzasadnienie decyzji – Artykuł 94 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia 2017/1001 – Zakres identyczny z zakresem art. 296 TFUE – Istotny wymóg formalny
(art. 296 TFUE: Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 2; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 94 ust. 1 zdanie pierwsze)
(zob. pkt 20, 22)
3.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 33, 34, 76, 80, 84, 85)
4.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Decyzje Urzędu – Zgodność z prawem – Wcześniejsza praktyka decyzyjna Urzędu
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001)
(zob. pkt 41)
5.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług – Kryteria oceny
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 43, 45, 46)
6.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Graficzne znaki towarowe ENERGY DRINK i X Energy Drink
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 52, 61, 62, 64, 73, 87)
7.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny – Złożony znak towarowy – Określenie jednego lub więcej niż jednego dominującego elementu składowego
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 53, 54)
8.
Postępowanie sądowe – Koszty – Spory dotyczące praw własności intelektualnej – Koszty podlegające zwrotowi – Niezbędne wydatki poczynione przez strony w związku z postępowaniem przed izbą odwoławczą
(regulamin postępowania przed Sądem, art. 190 § 2)
(zob. pkt 91)
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
ZB pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Siyabend Goran Muhsinoglu w postępowaniu przed Sądem.
3)
Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) pokrywa własne koszty.
(
1
)	Dz.U. C 219 z 23.10.2023.