VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS(ensimmäinen jaosto)
20 päivänä kesäkuuta 2007
Asia F-51/06
Sabrina Tesoka
vastaan
Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (EUROFOUND)
Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilöt – Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö – Irtisanoutuminen – Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne – Asianomaiselle vastaisen päätöksen puuttuminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen
Aihe: EY 236 ja EA 152 artiklan nojalla nostettu kanne, jossa Sabrina Tesoka vaatii yhtäältä sen 14.10.2005 tehdyn EUROFOUNDin päätöksen
kumoamista, jolla hylättiin hänen vaatimuksensa saada korvauksia, joihin hän väittää olevansa oikeutettu sen vuoksi, että
hänen työnsä säätiössä on päättynyt, sekä hänen vaatimuksensa saada asiakirjat, jotka ovat tarpeen, jotta hän voi kuulua asuinmaansa
sosiaaliturvaan, ja toisaalta vahingonkorvausta
Ratkaisu: Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Tiivistelmä
1.      Henkilöstö – Kanne – Asianosaiselle vastainen toimi – Käsite
(Henkilöstösääntöjen 90 artikla; neuvoston asetuksen 1365/75 17 artiklan 2 kohta; komission asetus N:o 91/88)
2.      Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä
– Muotomääräykset
(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta)
1.      Asianomaisille henkilöille vastaisina voidaan pitää ainoastaan toimia, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa
suoraan ja erikseen asianomaisten henkilöiden etuihin ja muuttaa näiden oikeusasemaa selvästi. Lisäksi tiettyjä toimia voidaan
siitä huolimatta, että ne eivät vaikuta kyseisen virkamiehen etuihin eikä tämän virka-asemaan, pitää virkamiehelle vastaisina,
jos ne vaikuttavat haitallisesti asianomaisen aineettomiin etuihin tai mahdollisuuksiin tulevaisuudessa.
Näin ei ole Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön johtajan sellaisen kirjeen osalta, jossa todetaan, että ei ole mahdollista
hyväksyä entisen tilapäisen toimihenkilön vaatimusta saada peruuttaa irtisanoutumista koskeva päätöksensä. Tällaisella kirjeellä
ei näet ole vaikutusta asianomaisen henkilön henkilöstösääntöjen mukaiseen asemaan, koska tähän asemaan on vaikuttanut hänen
irtisanoutumista koskeva päätöksensä, joka tuli välittömästi voimaan.
Myöskään sillä, että säätiö on samassa kirjeessä selostanut, että asianomainen ei tarvinnut hallinnolta peräisin olevia kirjeitä
voidakseen ilmoittautua kansallisille työvoimaviranomaisille, ei ole vaikutusta asianomaisen henkilön oikeudelliseen asemaan.
Tätä selostusta ei myöskään voida tulkita siten, että hallinto olisi kieltäytynyt toimittamasta näitä asiakirjoja.
(ks. 39–43 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia 35/72, Kley v. komissio, 27.6.1973 (Kok. 1973, s. 679, 4 ja 5 kohta); asia 125/80, Arning v.
komissio, 29.10.1981 (Kok. 1981, s. 2539, 17 kohta); asia C‑32/92 P, Moat v. komissio, 3.12.1992 (Kok. 1992, s. I‑6379, 9 kohta)
ja asia C‑373/04 P, komissio v. Alvarez Moreno, 10.1.2006 (Kok. 2006, s. I‑1*, point 42 kohta).
2.      Entisen väliaikaisen toimihenkilön esittämät kumoamisvaatimukset, jotka on esitetty tämän nostamassa kanteessa, jossa vaaditaan
mitenkään täsmentämättä ja epäselvästi kaikkia korvauksia ja kaikkia etuuksia eli rahallisia suorituksia, joita asianomainen
henkilö voi vaatia irtisanoutumisensa johdosta, eivät täytä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan
1 kohdan c alakohdassa määrättyjä edellytyksiä.
(ks. 49 ja 50 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑72/92, Benzler v. komissio, 24.3.1993 (Kok. 1993, s. II‑347, 16, 18 ja 19 kohta).