62023CJ0001_RES
Causa C‑1/23 PPU
X e a.
contro
État belge
(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal tribunal de première instance francophone de Bruxelles)
Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 18 aprile 2023
«Rinvio pregiudiziale – Procedimento pregiudiziale d’urgenza – Controlli alle frontiere, asilo e immigrazione – Politica di immigrazione – Direttiva 2003/86/CE – Diritto al ricongiungimento familiare – Articolo 5, paragrafo 1 – Presentazione di una domanda di ingresso e di soggiorno per l’esercizio del diritto al ricongiungimento familiare – Normativa di uno Stato membro che prevede l’obbligo per i familiari del soggiornante di presentare la domanda personalmente presso la sede diplomatica competente di tale Stato membro – Impossibilità o difficoltà eccessiva di recarsi presso la suddetta sede – Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Articoli 7 e 24»
Questioni pregiudiziali – Procedimento pregiudiziale d’urgenza – Presupposti – Separazione e lontananza di figli in tenera età dal padre, beneficiario di protezione internazionale – Rischio di compromettere seriamente i loro rapporti – Soluzione della controversia che può incidere sulla situazione all’origine di tale rischio – Applicazione del procedimento pregiudiziale d’urgenza
(Statuto della Corte di giustizia, art. 23 bis; regolamento di procedura della Corte, art. 107)
(v. punti 25‑27)
Controlli alle frontiere, asilo e immigrazione – Politica di immigrazione – Diritto al ricongiungimento familiare – Direttiva 2003/86 – Rispetto dei diritti fondamentali – Diritto al rispetto della vita familiare – Obbligo di prendere in considerazione l’interesse superiore del bambino – Normativa nazionale che prevede l’obbligo, per i familiari del soggiornante, di presentare personalmente la domanda di ricongiungimento familiare presso la sede diplomatica competente – Impossibilità o difficoltà eccessiva di recarsi presso la suddetta sede – Inammissibilità – Possibilità, per lo Stato membro interessato, di richiedere la comparizione personale di tali familiari in una fase successiva della procedura di domanda di ricongiungimento familiare
(Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, artt. 7 e 24, §§ 2 e 3; direttiva del Consiglio 2003/86, art. 5, § 1)
(v. punti 40, 41, 44‑60)
Sintesi
La sig.ra X e il sig. Y, cittadini siriani, si sono sposati nel 2016 in Siria. Hanno due figli, rispettivamente nati nel 2016 e nel 2018. Nel 2019, il sig. Y ha lasciato la Siria per recarsi in Belgio, mentre la sig.ra X e i loro due figli sono rimasti nella città di Afrin, nel nord-ovest della Siria, dove sono tuttora. Nell’agosto 2022, al sig. Y è stato riconosciuto lo status di rifugiato.
Con messaggio di posta elettronica del 28 settembre 2022, inviato all’Office des étrangers (Ufficio stranieri, Belgio) (in prosieguo: l’«Ufficio»), l’avvocato dei ricorrenti ha presentato una domanda di ricongiungimento familiare a nome della sig.ra X e dei due figli, affinché essi potessero raggiungere il sig. Y in Belgio. In tale messaggio di posta elettronica veniva precisato che la domanda era stata presentata tramite l’avvocato dei ricorrenti presso l’Ufficio, poiché la sig.ra X e i suoi figli si trovavano in condizioni eccezionali che impedivano effettivamente di recarsi presso una sede diplomatica belga per ivi presentare la loro domanda di ricongiungimento familiare, come richiesto dalla normativa belga.
Il 29 settembre 2022, l’Ufficio ha risposto che, secondo tale normativa, non era possibile presentare una siffatta domanda mediante messaggio di posta elettronica e ha invitato i ricorrenti a contattare l’ambasciata belga competente. Con atto di citazione per procedimento sommario del 9 novembre 2022, i ricorrenti hanno citato lo Stato belga dinanzi al giudice del rinvio, al fine di ottenere la registrazione della loro domanda di ricongiungimento familiare. Essi ritengono che la normativa belga, che consentirebbe ai familiari di un rifugiato di presentare una domanda di ingresso e di soggiorno soltanto personalmente presso una sede diplomatica, anche qualora tali persone siano nell’impossibilità di recarvisi, non sia conforme al diritto dell’Unione.
Il giudice del rinvio conferma che, ai sensi del diritto belga, non è prevista alcuna eccezione all’obbligo di presenza fisica all’inizio della procedura in una situazione come quella di cui trattasi. Tuttavia, detto giudice osserva che la sig.ra X e i suoi figli non hanno alcuna possibilità reale di lasciare la città di Afrin per recarsi presso una sede diplomatica belga competente, dato che i paesi frontalieri in cui si trovano tali sedi non rappresentano luoghi sicuri per le persone in fuga dalla Siria o sono inaccessibili, a causa della necessità di attraversare una linea del fronte. Benché l’articolo 5, paragrafo 1, della direttiva 2003/86 (
1
) lasci agli Stati membri il compito di determinare chi, tra il soggiornante e i suoi familiari, può presentare una domanda di ricongiungimento familiare, nel caso di specie, la scelta operata dal legislatore belga equivarrebbe a negare alla sig.ra X e ai suoi figli ogni possibilità di presentare la loro domanda. Il giudice del rinvio chiede quindi di chiarire se tale rifiuto comprometta l’effetto utile della suddetta direttiva o se violi i diritti fondamentali (
2
) che essa mira a proteggere.
Nell’ambito del procedimento pregiudiziale d’urgenza, la Corte dichiara che la direttiva 2003/86 (
3
), in combinato disposto con la Carta (
4
), osta a una normativa nazionale che, ai fini della presentazione di una domanda di ingresso e di soggiorno per ricongiungimento familiare, richiede ai familiari del soggiornante, che sia stato in particolare riconosciuto come rifugiato, di presentarsi personalmente presso la sede diplomatica o consolare di uno Stato membro competente per il loro luogo di residenza o soggiorno all’estero, anche qualora sia per loro impossibile o eccessivamente difficile recarsi presso tale sede. Tuttavia, è fatta salva la possibilità di detto Stato membro di richiedere la comparizione personale di tali familiari in una fase successiva della procedura di domanda di ricongiungimento familiare.
Giudizio della Corte
Per pervenire a tale conclusione, la Corte, da un lato, rileva che, per raggiungere l’obiettivo della direttiva 2003/86 di favorire il ricongiungimento familiare, gli Stati membri devono dar prova, in situazioni come quelle di cui al procedimento principale, della flessibilità necessaria per consentire agli interessati di presentare effettivamente la loro domanda di ricongiungimento familiare in tempo utile, facilitando la presentazione di tale domanda e ammettendo, in particolare, il ricorso a mezzi di comunicazione a distanza. Infatti, in assenza di una tale flessibilità, richiedere la comparizione personale presso una sede diplomatica o consolare competente al momento della presentazione della domanda non consente di tener conto degli eventuali ostacoli che possono impedire la presentazione effettiva della domanda, in particolare qualora i familiari del soggiornante siano in un paese segnato da un conflitto armato. Inoltre, per quanto riguarda la situazione particolare dei rifugiati, l’assenza di qualsiasi flessibilità da parte dello Stato membro di cui trattasi, impedendo ai loro familiari di presentare una domanda di ricongiungimento familiare indipendentemente dalle circostanze, può avere come conseguenza che gli interessati non riescano a rispettare il termine previsto dall’articolo 12, paragrafo 1, terzo comma, della direttiva 2003/86 (
5
), di modo che il loro ricongiungimento familiare potrebbe essere soggetto a condizioni supplementari, in contrasto con l’obiettivo di prestare un’attenzione particolare alla situazione dei rifugiati. Pertanto, il requisito di comparizione personale al momento della presentazione di una domanda di ricongiungimento, senza che siano ammesse eccezioni che consentano di tener conto della situazione concreta dei familiari del soggiornante, finisce con il rendere in pratica impossibile l’esercizio del diritto al ricongiungimento familiare, cosicché una siffatta normativa, applicata senza la flessibilità necessaria, pregiudica l’obiettivo perseguito dalla direttiva 2003/86 e priva quest’ultima del suo effetto utile.
Dall’altro lato, la Corte osserva che una disposizione nazionale che richiede, senza eccezioni, la comparizione personale dei familiari del soggiornante per la presentazione di una domanda di ricongiungimento familiare, anche quando tale comparizione sia impossibile o eccessivamente difficile, viola il diritto al rispetto dell’unità familiare sancito dall’articolo 7 della Carta, se del caso in combinato disposto con l’articolo 24, paragrafi 2 e 3, della stessa. Tale obbligo costituisce un’ingerenza sproporzionata nel diritto al rispetto dell’unità familiare in relazione all’obiettivo, certamente legittimo, della lotta contro le frodi connesse al ricongiungimento familiare. Considerato che la procedura di domanda di ricongiungimento familiare si svolge per fasi, gli Stati membri possono chiedere la comparizione personale dei familiari del soggiornante in una fase ulteriore di tale procedura, senza che sia necessario, per il trattamento della domanda di ricongiungimento familiare, imporre la comparizione sin dal momento della presentazione della domanda. Tuttavia, affinché non vengano pregiudicati l’obiettivo perseguito dalla direttiva 2003/86 di favorire il ricongiungimento familiare e i diritti fondamentali che essa mira a proteggere, qualora lo Stato membro richieda la comparizione personale dei familiari del soggiornante in tale fase ulteriore, detto Stato membro deve facilitare siffatta comparizione, segnatamente mediante l’emissione di documenti consolari o lasciapassare, e ridurre allo stretto necessario il numero di comparizioni.
(
1
)	Direttiva 2003/86/CE del Consiglio, del 22 settembre 2003, relativa al diritto al ricongiungimento familiare (GU 2003, L 251, pag. 12).
(
2
)	Si fa riferimento, in particolare, al diritto al rispetto della vita privata e familiare garantito dall’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (in prosieguo: la «Carta»), al diritto a che sia preso in considerazione l’interesse superiore del minore, nonché al diritto di quest’ultimo di intrattenere regolarmente relazioni personali con i due genitori, sancito dall’articolo 24 della stessa.
(
3
)	Si tratta dell’articolo 5, paragrafo 1, della direttiva 2003/86.
(
4
)	La Corte si riferisce agli articoli 7 e 24, paragrafi 2 e 3, della Carta.
(
5
)	Ai sensi di tale disposizione, «[g]li Stati membri possono chiedere che il rifugiato soddisfi le condizioni di cui all’articolo 7, paragrafo 1, se la domanda di ricongiungimento familiare non è presentata entro tre mesi dalla concessione dello status di rifugiato». Detto articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 2003/86, prevede, dal canto suo, che: «Al momento della presentazione della domanda di ricongiungimento familiare, lo Stato membro interessato può chiedere alla persona che ha presentato la richiesta di dimostrare che il soggiornante dispone:a) di un alloggio considerato normale per una famiglia analoga nella stessa regione e che corrisponda alle norme generali di sicurezza e di salubrità in vigore nello Stato membro interessato;b) di un’assicurazione contro le malattie che copra tutti i rischi di norma coperti per i cittadini dello Stato membro interessato, per se stesso e per i suoi familiari;c) di risorse stabili e regolari sufficienti per mantenere se stesso e i suoi familiari senza ricorrere al sistema di assistenza sociale dello Stato membro interessato. Gli Stati membri valutano queste risorse rispetto alla loro natura e regolarità e possono tener conto della soglia minima delle retribuzioni e delle pensioni nazionali, nonché del numero di familiari».