61982CJ0343_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 343/82,
CHRISTOS MICHAEL, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN 1030 BRUXELLES, BOULEVARD LEOPOLD-III 41, CON L ' AVV . G . VANDERSANDEN, DEL FORO DI BRUXELLES, AVENUE DES KLAUWAERTS 38, 1050 BRUXELLES E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . J . BIVER, 2, RUE GOETHE,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . HENDRIK VAN LIER, MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV . PHILIPPE MIHAIL, DEL FORO DI BRUXELLES, AVENUE JULES-CESAR 2, BOITE POSTALE 8, 1150 BRUXELLES, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET, PLATEAU DU KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO :
- LA DICHIARAZIONE DI RICEVIBILITA DEL PRESENTE RICORSO,
- L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE DEL 1* OTTOBRE 1982, CON LA QUALE SI RESPINGE IL RECLAMO DEL RICORRENTE,
- LA CONDANNA DELLA CONVENUTA A REINQUADRARE IL RICORRENTE, IN BASE AI CRITERI ELENCATI NELLA DECISIONE 6 GIUGNO 1973,
- LA CONDANNA ALLE SPESE DELLA CONVENUTA,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 28 DICEMBRE 1982, IL
MICHAEL, TRADUTTORE DI RUOLO ALLE DIPENDENZE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PROPOSTO UN RICORSO MIRANTE, DA UN LATO, A FAR ANNULLARE LA DECISIONE 1* OTTOBRE 1982, CON LA QUALE LA COMMISSIONE HA RIFIUTATO DI MODIFICARE IL GRADO AL QUALE EGLI ERA STATO INQUADRATO ALL ' ATTO DELL ' ASSUNZIONE NEL RUOLO LINGUISTICO, E, DALL ' ALTRO, A FAR CONDANNARE LA COMMISSIONE A REINQUADRARLO ATTENENDOSI ALLA ' DECISIONE RELATIVA AI CRITERI PER L ' ATTRIBUZIONE DEL GRADO E DELLO SCATTO IN OCCASIONE DELL ' ASSUNZIONE '
DEL 6 GIUGNO 1973 .
2 IL RICORRENTE, ENTRATO AL SERVIZIO DELLA COMMISSIONE IL 16 APRILE 1980 COME DIPENDENTE TEMPORANEO NEL GRADO LA 7/3, DAL 1* GENNAIO 1981 VENIVA ASSUNTO IN PROVA COME TRADUTTORE PRESSO IL SERVIZIO TRADUZIONE GRECO, CON LO STESSO GRADO LA 7/3 .
3 NEL MARZO DEL 1981, LA COMMISSIONE DECIDEVA DI TRASMETTERE A TUTTI I DIPENDENTI, NONCHE A TUTTI I VINCITORI DI CONCORSI A PARTIRE DA TALE DATA, LA SUMMENZIONATA DECISIONE 6 GIUGNO 1973, CHE HA COME SCOPO FONDAMENTALE QUELLO DI CONSENTIRE ALLA COMMISSIONE DI ASSEGNARE A CARRIERE DIVERSE DA QUELLA DI BASE O NOMINARE NEL GRADO SUPERIORE DI UNA CARRIERA I DIPENDENTI IN POSSESSO DI UNA DETERMINATA ESPERIENZA PROFESSIONALE .
4 PRESA CONOSCENZA DI QUESTA DECISIONE, IL 9 GIUGNO 1981, IL RICORRENTE CHIEDEVA AL CAPO DEL PERSONALE DI RIESAMINARE IL SUO FASCICOLO PERSONALE : CON NOTA 3 NOVEMBRE 1981 VENIVA INFORMATO CHE IL COMITATO PER L ' INQUADRAMENTO AVEVA RITENUTO, NELLA RIUNIONE DEL 15 OTTOBRE 1981, DI NON ESSERE IN GRADO DI MODIFICARE IL PARERE SULL ' INQUADRAMENTO IN PRECEDENZA EMESSO . CON LETTERA 4 FEBBRAIO 1982, EGLI SI RIVOLGEVA ALLORA AL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE, CHIEDENDOGLI DI VOLER RIESAMINARE IL SUO INQUADRAMENTO ALLA LUCE DELLA SUMMENZIONATA ' DECISIONE '
DELLA COMMISSIONE 6 GIUGNO 1973 .
5 CON LETTERA 27 MAGGIO 1982, IL DIRETTORE GENERALE CONFERMAVA LA CORRETTEZZA DELL ' INQUADRAMENTO INIZIALE DELL ' INTERESSATO NEL GRADO LA 7 .
6 IL 28 GIUGNO 1982 IL RICORRENTE PROPONEVA ALLORA UN RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO AVVERSO LA SUMMENZIONATA DECISIONE DEL 27 MAGGIO 1982 .
7 CON DECISIONE 1* OTTOBRE 1982, L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA RESPINGEVA IL RECLAMO IN QUANTO DALLA ' DECISIONE '
DEL 6 GIUGNO 1973 E DAL SUO ALLEGATO SI EVINCEVA CHE, PER I TRADUTTORI NON SPECIALIZZATI, POTEVA CONSIDERARSI ' PERTINENTE ALLE MANSIONI '
SOLO L ' ESPERIENZA DELLA TRADUZIONE PROPRIAMENTE DETTA, MENTRE IL RICORRENTE NON AVEVA COMPROVATO DI AVERE UNA SIFFATTA ESPERIENZA PROFESSIONALE DI ALMENO CINQUE ANNI .
8 CON IL PRESENTE RICORSO SI IMPUGNA APPUNTO QUESTA DECISIONE .
SULLA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE IMPUGNATA
9 A SOSTEGNO DELLA DOMANDA, IL RICORRENTE DEDUCE CHE LA DECISIONE IMPUGNATA NON TIENE CONTO DELLA ' DECISIONE '
6 GIUGNO 1973 ED INOLTRE E STATA ADOTTATA IN SPREGIO DEL PRINCIPIO DI NON DISCRIMINAZIONE .
SUL MEZZO RELATIVO ALL ' INOSSERVANZA DELLA ' DECISIONE '
DEL 6 GIUGNO 1973
10 A SOSTEGNO DI QUESTO PRIMO MEZZO IL RICORRENTE ASSUME CHE LA ' DECISIONE '
6 GIUGNO 1973 E UN ATTO CHE VINCOLA L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA E CHE EGLI POSSIEDE I REQUISITI DI ESPERIENZA PROFESSIONALE PRESCRITTI DA DETTA ' DECISIONE ' .
SULLA PRIMA PARTE DEL MEZZO
11 IL RICORRENTE SOSTIENE CHE LA ' DECISIONE '
6 GIUGNO 1973 HA LO SCOPO DI GARANTIRE AI NUOVI ASSUNTI NORME UNIFORMI IN FATTO D ' INQUADRAMENTO E PARITA DI TRATTAMENTO NELL ' ASSUNZIONE E NELLO SVOLGIMENTO DELLA CARRIERA . SAREBBE QUINDI UN ATTO CHE VINCOLA L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA E LE CUI DISPOSIZIONI, CHE SONO COGENTI, VANNO APPLICATE AUTONOMAMENTE E OGGETTIVAMENTE .
12 LA COMMISSIONE RIBATTE CHE L ' INTERESSATO AVREBBE POTUTO FONDARE LA SUA PRETESA SOLO SULL ' INOSSERVANZA DELL ' ART . 31 DELLO STATUTO, IN QUANTO LA DECISIONE 6 GIUGNO 1973 NON ATTRIBUISCE AI DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE ALCUN DIRITTO . SECONDO LA COMMISSIONE, QUESTA DECISIONE SI LIMITEREBBE A PRECISARE CHE L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA PUO PROCEDERE ALLA NOMINA AL GRADO SUPERIORE DI UNA CARRIERA, IN VIA ECCEZIONALE E PER TENER CONTO DELLE ESIGENZE DI ASSUNZIONE, E LA COMMISSIONE CONSERVEREBBE QUINDI UN ' POTERE DISCREZIONALE ASSOLUTO ' .
13 E OPPORTUNO OSSERVARE CHE LA ' DECISIONE '
DELLA COMMISSIONE 6 GIUGNO 1973 SI CONFIGURA NON SOLO COME UN ' ELENCAZIONE DI CRITERI DI INQUADRAMENTO PER GRADO E PER SCATTO ESCLUSIVAMENTE DESTINATI A FACILITARE LA SCELTA DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA, MA MIRA PER DI PIU, SECONDO LA SUA MOTIVAZIONE, A ' GARANTIRE AI FUNZIONARI CHE APPARTENGONO ALLA STESSA CATEGORIA E ALLO STESSO QUADRO CONDIZIONI IDENTICHE DI ASSUNZIONE E DI SVOLGIMENTO DELLA CARRIERA ' . INOLTRE LA COMMISSIONE HA RITENUTO UTILE, NEL MARZO DEL 1981, COMUNICARE UFFICIALMENTE QUESTA ' DECISIONE '
A CIASCUN DIPENDENTE TRASMETTENDOGLIELA INDIVIDUALMENTE .
14 NE CONSEGUE CHE LA DECISIONE IN QUESTIONE, PUR SE NON PUO CONSIDERARSI COME DISPOSIZIONE GENERALE DI ESECUZIONE AI SENSI DELL ' ART . 110 DELLO STATUTO, COSTITUISCE UNA DIRETTIVA INTERNA . ORBENE, COME LA CORTE HA AFFERMATO ( SENTENZA 30 GENNAIO 1974, LOUWAGE/COMMISSIONE, 148/73, RACC . PAG . 81 ) UNA SIFFATTA DIRETTIVA INTERNA VA CONSIDERATA UNA NORMA DI COMPORTAMENTO INDICATIVA CHE L ' AMMINISTRAZIONE SI AUTOIMPONE E DALLA QUALE NON PUO SCOSTARSI SENZA INDICARE I MOTIVI, SE NON VUOL TRASGREDIRE IL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO .
15 POICHE LA COMMISSIONE HA AMMESSO, RISPONDENDO ALLE DOMANDE DELLA CORTE, CHE ESSA INTENDEVA ATTENERSI SCRUPOLOSAMENTE ALLA ' DECISIONE '
6 GIUGNO 1973 E ATTRIBUIRE I VANTAGGI IVI CONTEMPLATI A TUTTI I DIPENDENTI IN POSSESSO DEI REQUISTI PRESCRITTI, LA CORTE NE DESUME, IN PRIMO LUOGO, CHE IL RICORRENTE ERA LEGITTIMATO A CHIEDERE IL REINQUADRAMENTO NEL GRADO INVOCANDO SOLO LA ' DECISIONE '
6 GIUGNO 1973 E, IN SECONDO LUOGO, CHE EGLI PUO FAR VALERE L ' EVENTUALE INOSSERVANZA DI QUESTA DIRETTIVA INTERNA .
16 E PERO OPPORTUNO RICORDARE CHE SIFFATTE DIRETTIVE INTERNE ADOTTATE DALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE NON POSSONO, IN NESSUN CASO, PORRE NORME CHE DEROGHINO ALLO STATUTO .
SULLA SECONDA PARTE DEL MEZZO
17 IL RICORRENTE SOSTIENE, IN SECONDO LUOGO, DI POSSEDERE UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE AI SENSI DELLA DIRETTIVA INTERNA, PER COMPLESSIVI UNDICI ANNI E SEI MESI E, QUINDI, DI SODDISFARE AMPIAMENTE LE CONDIZIONI POSTE DALL ' ART . 3 DELLA DIRETTIVA STESSA .
18 LA COMMISSIONE RIBATTE CHE SOLO L ' ATTIVITA DI TRADUTTORE PROPRIAMENTE DETTA PUO CONSIDERARSI ' PERTINENTE ALLE MANSIONI '
E PUO VENIR PRESA IN CONSIDERAZIONE NEL CALCOLO DELL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE, ONDE CONSENTIRE AL TRADUTTORE DI FRUIRE DELL ' ART . 3 DELLA DIRETTIVA INTERNA .
19 LE NORME RELATIVE ALLA NOMINA AL GRADO ED ALL ' INQUADRAMENTO NELLO SCATTO, STABILITE DAGLI ARTT . 31 E 32 DELLO STATUTO, SANCISCONO IL PRINCIPIO CHE I DIPENDENTI DI CATEGORIA A O DEL RUOLO LINGUISTICO VENGONO ASSUNTI NEL GRADO INIZIALE DELLA LORO CATEGORIA O DEL LORO RUOLO E INQUADRATI NEL PRIMO SCATTO DEL LORO GRADO . TUTTAVIA, DETTI ARTICOLI CONSENTONO ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA DI DEROGARE A DETTE NORME, ONDE TENER CONTO DELL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DEGLI INTERESSATI, PURCHE QUESTA SIA SUFFICIENTEMENTE ' SPECIFICA '
IN RELAZIONE AL POSTO DA COPRIRE .
20 IL PRINCIPIO DELLA NOMINA DI TUTTI I DIPENDENTI IN PROVA AL GRADO INIZIALE DELLA CARRIERA DI BASE DELLA SUA CATEGORIA O DEL SUO RUOLO E PURE RIBADITO DALL ' ART . 1 DELLA DIRETTIVA INTERNA 6 GIUGNO 1973 . TUTTAVIA, AI SENSI DELL ' ART . 3 DI DETTA DIRETTIVA, CHE RIGUARDA LA NOMINA AL GRADO SUPERIORE DI UN CARRIERA, ' IN DEROGA ALL ' ART . 1, L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA PUO, A TITOLO ECCEZIONALE E PER TENER CONTO DELLE ESIGENZE DI ASSUNZIONE, NOMINARE IL CANDIDATO PRE
SCELTO NEL GRADO SUPERIORE DELLE CARRIERE DI BASE E DELLE CATEGORIE INTERMEDIE, A CONDIZIONE CHE EGLI DIMOSTRI DI POSSEDERE UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE, AI SENSI DEL PRECEDENTE ART . 2, DELLA DURATA MINIMA DI . . . 5 ANNI PER IL GRADO LA 6 ' .
21 L ' ART . 2 DELLA DIRETTIVA INTERNA 6 GIUGNO 1973 DA LA SEGUENTE DEFINIZIONE GENERALE DELL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE : ' L ' ESPERIENZA PROFESSIONALE VIENE VALUTATA IN RELAZIONE AL POSTO DA COPRIRE, PRENDENDO IN CONSIDERAZIONE L ' ATTIVITA ESERCITATA DAL CANDIDATO PRIMA DELLA SUA ASSUNZIONE ' .
22 VISTE ALLA LUCE DEL COMBINATO DISPOSTO DALLE DISPOSIZIONI SUMMENZIONATE E DEGLI ARTT . 31 E 32 DELLO STATUTO, QUESTE INDICAZIONI FORNITE DALLA DIRETTIVA 6 GIUGNO 1973 POSSONO RIFERIRSI SOLO AD UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE CHE POSSA DEFINIRSI ' SPECIFICA '
RISPETTO ALLE MANSIONI DA SVOLGERE . CON RAGIONE QUINDI L ' ALLEGATO 2 DELLA DIRETTIVA INTERNA PRECISA CHE, PER LA CARRIERA DI TRADUTTORE LA 7 - LA 6, SI TIENE CONTO IN PRATICA SOLO DI UN ' ESPERIENZA ' PERTINENTE ALLE MANSIONI ', PURCHE INOLTRE SIA DI LIVELLO A, CIOE SI TRATTI DI UN ' ESPERIENZA DI LIVELLO UNIVERSITARIO .
23 AL CONTRARIO, SAREBBE INCOMPATIBILE CON LE DISPOSIZIONI DELLO STATUTO QUALSIASI PRASSI CHE CONSISTESSE NEL TENER CONTO DI ESPERIENZE PROFESSIONALI CHE NON FOSSERO SPECIFICHE DEL POSTO DA COPRIRE, COME PARE SOTTINTENDANO AL N . 3, LETT . C ), DELL ' ALLEGATO II I TERMINI ' ESPERIENZA COME TRADUTTORE, ECONOMISTA, GIURISTA, ECC . ' . IN PROPOSITO RISULTA, D ' ALTRONDE, CHE TALUNE DISPOSIZIONI DELL ' ALLEGATO DELLA DIRETTIVA SONO REDATTE IN MODO AMBIGUO, COME LA COMMISSIONE HA AMMESSO ALL ' UDIENZA, E POSSONO INDURRE IN ERRORE I DIPENDENTI INTERESSATI CIRCA IL DIRITTO AL REINQUADRAMENTO CHE LORO SPETTA .
24 POICHE NELLA FATTISPECIE IL POSTO DA COPRIRE ERA DI TRADUTTORE NON SPECIALIZZATO, IL CHE IMPLICA L ' ESAME DI TESTI INERENTI A DIVERSE DISCIPLINE, LA COMMISSIONE NON HA COMMESSO ALCUN PALESE ERRORE DI VALUTAZIONE E NON HA FONDATO LA PROPRIA DECISIONE SU MOTIVI ESTRANEI ALL ' OBIETTIVITA GIUDICANDO CHE SOLO L ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DI TRADUZIONE PROPRIAMENTE DETTA POTEVA ESSERE CONSIDERATA SUFFICIENTEMENTE ' SPECIFICA '
RISPETTO ALLE MANSIONI DA SVOLGERE .
25 NE CONSEGUE CHE QUESTO PRIMO MEZZO VA DISATTESO .
SUL MEZZO RELATIVO DELLA TRASGRESSIONE DEL PRINCIPIO DI NON DISCRIMINAZIONE
26 IL RICORRENTE SI DUOLE DI ESSER STATO DISCRIMINATO RISPETTO AI SUOI COLLEGHI CHE NON POSSONO VANTARE GLI STESSI TITOLI E LA STESSA ESPERIENZA PROFESSIONALE E CHE CIONONOSTANTE SONO STATI INQUADRATI COME LUI NEL GRADO LA 7 .
27 ANCHE QUESTO MEZZO VA DISATTESO . INFATTI, COME LA COMMISSIONE HA SOSTENUTO ALL ' UDIENZA, SENZA ESSER CONTRADDETTA, IL TENER CONTO DELLA SOLA ESPERIENZA DI TRADUZIONE PROPRIAMENTE DETTA PER L ' INQUADRAMENTO AL GRADO SUPERIORE IN UN POSTO DI TRADUTTORE NON SPECIALIZZATO DEL RUOLO LINGUISTICO COSTITUISCE UNA PRASSI COSTANTE DEL COMITATO PER L ' INQUADRAMENTO E DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA . E QUINDI STATO GIUSTO DA PARTE DELLA COMMISSIONE RITENERE CHE IL RICORRENTE, IL QUALE POSSIEDE UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE SPECIFICA SUPERIORE A QUELLA DEI SUOI COLLEGHI, NON HA MOTIVO DI DOLERSI DI ALCUNA DISCRIMINAZIONE A SUO DANNO .
28 RISULTA QUINDI CHE VA RESPINTA LA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE IMPUGNATA E CHE, DI CONSEGUENZA E IN OGNI CASO, LO STESSO DEVE DIRSI DELLA DOMANDA DI REINQUADRAMENTO . NE CONSEGUE CHE IL RICORSO VA RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
29 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE .
30 IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE .
31 TUTTAVIA, DATA LA CONDOTTA DELLA COMMISSIONE, CHE HA DIVULGATO UNA DECISIONE NELLA QUALE TALUNE DISPOSIZIONI AMBIGUE POTEVANO INDURRE IN ERRORE I DIPENDENTI CIRCA I DIRITTI LORO SPETTANTI, SI DECIDE, A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
3, N . 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, DI PORRE TUTTE LE SPESE A CARICO DELLA CONVENUTA .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1 . IL RICORSO E RESPINTO .
2 . LA CONVENUTA SOPPORTERA TUTTE LE SPESE .