62024TJ0220_INF
Tribunalens dom (första avdelningen) av den 2 april 2025 – SMT mot EUIPO –Pies och Rixen (Byggnads- och konstruktionsmaterial)
(mål T-220/24)
”Gemenskapsformgivning – Ogiltighetsförfarande – Registrerad gemenskapsformgivning för en profilerad stång (byggnads- och konstruktionsmaterial) – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Annat helhetsintryck föreligger inte – Artikel 4.1, artikel 6.1 b och artikel 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 – Detaljer i en produkts utseende vilka måste återges exakt till formen och dimensionerna för att sammankoppling ska kunna ske med andra produkter – Artikel 8.2 i förordning nr 6/2002 – Del i en sammansatt produkt – Artikel 4.2 i förordning nr 6/2002”
1.
Domstolsförfarande – Ansökan varigenom talan väckts – Formkrav – Kortfattad framställning av de grunder som åberopas – Ansökan innehåller inte en framställning av de grunder som åberopas – Generell hänvisning till andra inlagor – Avvisning
(Tribunalens rättegångsregler, artiklarna 76 d och 177.1 d)
(se punkterna 16–17)
2.
EU-formgivning – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den tidigare formgivningen ger – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 och 25.1 b)
(se punkt 39)
3.
EU-formgivning – Avstående och ogiltighet – Ansökan om ogiltighetsförklaring som grundas på förekomsten av en tidigare formgivning – Bevisbörda
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 4–9 och 25.1 b)
(se punkt 40)
4.
EU-formgivning – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den tidigare formgivningen ger – Bedömningskriterier – Formgivarens frihet
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.2 och 25.1 b)
(se punkterna 43–45)
5.
EU-formgivning – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den tidigare formgivningen ger – Återgivning av en profilerad stång (byggnads- och konstruktionsmaterial)
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 och 25.1 b)
(se punkterna 50, 51, 62–65, 76 och 92)
6.
EU-formgivning – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den tidigare formgivningen ger – Helhetsbedömning av samtliga beståndsdelar i den tidigare formgivningen
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 och 25.1 b)
(se punkterna 53–55 och 61)
7.
EU-formgivning – Skyddskrav – Formgivning som utgör en beståndsdel i en sammansatt produkt – Beståndsdel som måste förbli synlig vid normal användning av produkten för att kunna anses vara ny och ha särprägel
(Rådets förordning nr 6/2002, artikel 4.2)
(se punkterna 88–89)
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
SMT GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Gerrit Pies och Wolfgang Rixen.
3)
Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader.