Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.2.2025 – US v. komissio
(Asia T-18/24)
Henkilöstö – Virkamiehet – Arviointi – Arviointikertomus – Vuoden 2022 arviointikierros – Arvosanan aleneminen – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Ilmeinen arviointivirhe – Tavoitteiden asettaminen – Harkintavallan väärinkäyttö – Huolenpitovelvollisuus – Vastuu
1.      Virkamiehet – Arviointi – Arviointikertomus – Arvioijien harkintavalta – Velvollisuus noudattaa tarkasti arviointimenettelyn järjestämistä koskevia sääntöjä – Tuomioistuinvalvonta – Rajat – Ilmeinen arviointivirhe – Käsite – Todistustaakka
(Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
(ks. 31–35, 60 ja 64 kohta)
2.      Virkamiehet – Arviointi – Arviointikertomus – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Laajuus – Velvollisuutta esittää tosiseikkoja arviointikertomuksessa olevien toteamusten tueksi ei ole
(SEUT 296 artiklan toinen kohta; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artikla; henkilöstösääntöjen 43 artikla)
(ks. 39, 40, 42, 43, 49 ja 70 kohta)
3.      Virkamiehet – Arviointi – Arviointikertomus – Saavutettavien tavoitteiden vahvistaminen – Ei vaatimusta toimielimen sisäisissä määräyksissä – Vahvistamatta jättäminen – Seuraukset – Sääntöjenvastaisuus, joka ei ole peruste kertomuksen kumoamiselle
(Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
(ks. 41, 57 ja 58 kohta)
4.      Virkamiehet – Arviointi – Arviointikertomus – Arvioinnin heikentyminen edelliseen arviointiin nähden – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Laajuus
(Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
(ks. 50 kohta)
5.      Virkamiehet – Arviointi – Arviointikertomus – Laatiminen – Työpaikkakiusaamista koskeva väite – Arviointikertomuksen lainvastaisuus – Vaatimus siitä, että työpaikkakiusaamisen ja kertomuksessa olevien kielteisten arvioiden välillä on yhteys – Todistustaakka
(Henkilöstösääntöjen 12 a ja 43 artikla)
(ks. 79 ja 81 kohta)
6.      Virkamiehet – Arviointi – Arviointikertomus – Virkamiehen tuottavuuden arviointi – Tehtävien hoitamista vaikeuttavien seikkojen huomioon ottaminen – Huolenpitovelvollisuuden laiminlyönti
(Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
(ks. 89 ja 90 kohta)
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
US velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.