A Bíróság (ötödik tanács) 2026. január 15-i ítélete (a Rechtbank Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – YM elleni büntetőeljárás
(C-641/23. sz. ügy_1 Dubers2 )
(Előzetes döntéshozatal – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 2002/584/IB kerethatározat – Büntetőeljárás lefolytatása céljából kibocsátott európai elfogatóparancs – A 2. cikk (4) bekezdése – A kettős büntethetőség feltétele – A 4. cikk 1. pontja – Az európai elfogatóparancs végrehajtása mérlegelhető megtagadásának oka – Az 5. cikk 3. pontja – Az átadni kért személynek a kibocsátó tagállamban vele szemben kiszabott szabadságvesztés-büntetés vagy szabadságelvonással járó intézkedés letöltésének céljából a végrehajtó tagállamba történő visszaszállításának garanciájához kötött átadása – Célkitűzések – Társadalmi beilleszkedés – A büntetlenség elleni küzdelem – 2008/909/IB kerethatározat – Büntetőügyekben hozott ítéleteknek egy másik tagállamban való végrehajtás céljából történő kölcsönös elismerése – A 7. cikk (3) és (4) bekezdése – A 9. cikk (1) bekezdésének d) pontja – Az ítélet elismerése és a büntetés végrehajtása megtagadásának a kettős büntethetőség hiányára alapított oka – 25. cikk – Az európai elfogatóparancs alapján hozott, büntetőjogi felelősséget megállapító határozatok végrehajtása)
Az eljárás nyelve: holland
A kérdést előterjesztő bíróság
Rechtbank Amsterdam
Az alap-büntetőeljárás résztvevője
YM
Az eljárásban részt vesz:
Openbaar Ministerie
Rendelkező rész
A 2009. február 26-i 2009/299/IB tanácsi kerethatározattal módosított, a kölcsönös elismerés elvének büntetőügyekben hozott, szabadságvesztés-büntetéseket kiszabó vagy szabadságelvonással járó intézkedéseket alkalmazó ítéleteknek az Európai Unióban való végrehajtása céljából történő alkalmazásáról szóló, 2008. november 27-i 2008/909/IB tanácsi kerethatározat 9. cikke (1) bekezdésének d) pontját és 25. cikkét
a következőképpen kell értelmezni:
azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely valamely tagállam illetékes hatósága számára azt a kötelezettséget vagy lehetőséget írja elő, hogy e 9. cikk (1) bekezdésének d) pontjára hivatkozzon a más tagállamban hozott ítélet elismerésének és a büntetés végrehajtásának azzal az indokkal történő megtagadása érdekében, hogy azok olyan cselekményekre vonatkoznak, amelyek az első tagállam joga szerint nem minősülnek bűncselekménynek, jóllehet
először is, e tagállam végrehajtó igazságügyi hatósága előzőleg úgy határozott, hogy végrehajtja az ezen ítélet és büntetés alapjául szolgáló európai elfogatóparancsot,
egyrészt, mivel az e kerethatározat 2. cikke (4) bekezdésének hatálya alá tartozó bűncselekmény tekintetében lemondott arról, hogy a végrehajtás mérlegelhető megtagadásának a 2009/299 tanácsi kerethatározattal módosított, az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat 4. cikkének 1. pontjában előírt, szintén a kettős büntethetőség hiányán alapuló okára hivatkozzon,
másrészt pedig, mivel az érintett személy átadását a 2009/299 kerethatározattal módosított 2002/584 kerethatározat 5. cikke 3. pontjának megfelelően ahhoz a feltételhez kötötte, hogy e személyt meghallgatását követően visszaszállítják a végrehajtó tagállamba, hogy ott töltse le a kibocsátó tagállamban vele szemben kiszabott szabadságvesztés-büntetést vagy szabadságelvonással járó intézkedést, és
másodszor, az érintett személy visszaszállítási garanciához kötött átadását követően a körülményekben semmilyen változás nem következett be, amely igazolhatná e garancia érvényre juttatásának mellőzését.
____________
1 HL C, C/2024/1236.
1 A jelen ügy neve fiktív. Az nem egyezik az eljárásban részt vevő egyetlen fél valódi nevével sem.