62022CJ0438_SUM
Asia C-438/22
Em akaunt BG ЕООD
vastaan
Zastrahovatelno aktsionerno druzhestvo Armeets AD
(Ennakkoratkaisupyyntö – Sofiyski rayonen sad)
Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.1.2024
Ennakkoratkaisupyyntö – Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – SEUT 101 artikla – Asianajajaliiton vahvistamat palkkioiden vähimmäismäärät – Yritysten yhteenliittymän päätös – Tuomioistuimelle asetettu kielto määrätä korvattavaksi kyseisiä vähimmäismääriä pienempää palkkion määrää – Kilpailun rajoittaminen – Oikeuttamisperusteet – Hyväksyttävät tavoitteet – Asianajajien tarjoamien palvelujen laatu – 23.11.2017 annetun tuomion CHEZ Elektro Bulgaria ja FrontEx International (C-427/16 ja C-428/16, EU:C:2017:890) täytäntöönpano – Mahdollisuus vedota Wouters-oikeuskäytäntöön, kun kyseessä on tarkoitukseen perustuva kilpailunrajoitus
Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kilpailua rajoittava vaikutus – Arviointiperusteet – Kartellin sisältö ja tavoite sekä sen kehityksen taloudellinen ja oikeudellinen asiayhteys – Kilpailusääntöjen rikkomisten erottelu niiden kohteen ja vaikutuksen perusteella – Kansallinen säännöstö, jonka nojalla on pakollista soveltaa asianajajaliiton vahvistamia palkkioiden vähimmäismääriä – Oikeuttaminen yleisen edun mukaisilla hyväksyttävillä tavoitteilla, kun kyseessä on tarkoitukseen perustuva kilpailunrajoitus – SEUT 101 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun vapautuksen salliminen, kun kyseessä on tarkoitukseen perustuva kilpailunrajoitus
(SEUT 101 artiklan 1 ja 3 kohta)
(ks. 28–34 kohta)
Kilpailu – Unionin säännöt – Jäsenvaltioiden velvollisuudet – Kielto ottaa käyttöön tai pitää voimassa toimenpiteitä, jotka saattavat kyseenalaiseksi kyseisten säännösten tehokkaan vaikutuksen – Kansallinen säännöstö, jonka nojalla on pakollista soveltaa asianajajaliiton vahvistamia palkkioiden vähimmäismääriä – Kilpailuoikeuden vastainen säännöstö – Kansallisten tuomioistuinten velvollisuudet – Kyseisen säännöstön soveltamatta jättäminen asianosaiseen, joka on velvoitettu korvaamaan asianajajien palkkioista aiheutuneet oikeudenkäyntikulut – Asianosainen, joka ei ole tehnyt sopimusta asianajopalveluista ja asianajopalkkioista – Vaikutuksettomuus
(SEU 4 artiklan 3 kohta; SEUT 101 artikla)
(ks. 37–41 kohta ja tuomiolauselman 1 kohta)
Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kilpailua rajoittava vaikutus – Yritysten yhteenliittymien päätökset – Kansallisen asianajajaliiton vahvistamat palkkioiden vähimmäismäärät – Kansallinen säännöstö, jonka nojalla asianajaja ei voi sopia asiakkaansa kanssa vähimmäismääriä pienemmästä palkkiosta – Kansallisilla tuomioistuimilla ei ole mahdollisuutta määrätä kyseisiä vähimmäismääriä pienempää palkkion määrää – Tarkoitukseen perustuva kilpailunrajoitus
(SEUT 101 artiklan 1 kohta)
(ks. 44–54 kohta ja tuomiolauselman 2 kohta)
Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kilpailua rajoittava vaikutus – Kansallinen säännöstö, jonka nojalla on pakollista soveltaa asianajajaliiton vahvistamia palkkioiden vähimmäismääriä – Mitättömyys – Kansallisten tuomioistuinten velvollisuudet – Kyseisen säännöstön soveltamatta jättäminen – Kyseisessä säännöstössä säädetyt vähimmäismäärät heijastavat asianajopalvelujen markkinoiden todellisia hintoja – Vaikutuksettomuus
(SEU 4 artiklan 3 kohta; SEUT 101 artiklan 2 kohta)
(ks. 56–61 kohta ja tuomiolauselman 3 kohta)
Ks. ratkaisun teksti.