62022CJ0438_SUM
Sprawa C‑438/22
Em akaunt BG ЕООD
przeciwko
Zastrahovatelno aktsionerno druzhestvo Armeets AD
(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofiyski rayonen sad)
Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 25 stycznia 2024 r.
Odesłanie prejudycjalne – Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Artykuł 101 TFUE – Ustalanie przez organizację zawodową adwokatów minimalnych stawek wynagrodzeń – Decyzje związków przedsiębiorstw – Zakaz zasądzenia przez sąd zwrotu wynagrodzenia w kwocie niższej od tych minimalnych stawek – Ograniczenie konkurencji – Uzasadnienie – Uzasadnione cele – Jakość usług świadczonych przez adwokatów – Wykonanie wyroku z dnia 23 listopada 2017 r., CHEZ Elektro Bulgaria i FrontEx International (C‑427/16 i C‑428/16, EU:C:2017:890) – Możliwość powołania się na orzecznictwo Wouters w przypadku ograniczenia konkurencji ze względu na cel
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Kryteria oceny – Treść i cel porozumienia oraz kontekst gospodarczy i prawny jego rozwoju – Rozróżnienie naruszeń ze względu na cel i naruszeń ze względu na skutek – Uregulowania krajowe nakładające obowiązek stosowania minimalnych stawek honorarium ustalonych przez organizację zawodową adwokatów – Uzasadnienie w świetle uzasadnionych celów interesu ogólnego dopuszczalne w przypadku kwalifikacji jako ograniczenia ze względu na skutek – Wyłączenie na podstawie art. 101 ust. 3 TFUE dopuszczalne w przypadku kwalifikacji jako ograniczenia ze względu na cel
(art. 101 ust. 1, 3 TFUE)
(zob. pkt 28–34)
Konkurencja – Reguły Unii – Zobowiązania państw członkowskich – Zakaz przyjmowania oraz utrzymywania w mocy przepisów mogących pozbawiać skuteczności te normy – Uregulowania krajowe nakładające obowiązek stosowania minimalnych stawek honorarium ustalonych przez organizację zawodową adwokatów – Uregulowania sprzeczne z prawem konkurencji – Obowiązki sądów krajowych – Niezastosowanie tych uregulowań wobec strony obciążonej kosztami odpowiadającymi honorarium adwokatów – Strona, która nie zawarła umowy o świadczenie usług adwokackich i w sprawie honorarium adwokata – Brak wpływu
(art. 4 ust. 3 TUE; art. 101 TFUE)
(zob. pkt 37–41; pkt 1 sentencji)
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Decyzje związków przedsiębiorstw – Ustalanie przez krajową organizację zawodową adwokatów minimalnych stawek honorarium – Uregulowania krajowe uniemożliwiające adwokatowi i jego klientowi uzgodnienie wynagrodzenia w kwocie niższej od rzeczonych minimalnych stawek – Niemożność zasądzenia przez sądy krajowe zwrotu honorarium w kwocie niższej od rzeczonych minimalnych stawek – Ograniczenie ze względu na cel
(art. 101 ust. 1 TFUE)
(zob. pkt 44–54; pkt 2 sentencji)
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Uregulowania krajowe nakładające obowiązek stosowania minimalnych stawek honorarium ustalonych przez organizację zawodową adwokatów – Nieważność z mocy prawa – Obowiązki sądów krajowych – Niestosowanie rzeczonych uregulowań – Przewidziane we wspomnianych uregulowaniach minimalne stawki odzwierciedlające rzeczywiste ceny rynkowe usług adwokackich – Brak wpływu
(art. 4 ust. 3 TUE; art. 101 ust. 2 TFUE)
(zob. pkt 56–61; pkt 3 sentencji)
Zobacz tekst orzeczenia.