61980CJ0186_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDGAAET TIL JUSTITSKONTORET DEN 10 . SEPTEMBER 1980 HAR BENOIT SUSS, DER ER PENSIONERET TJENESTEMAND VED DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG MED PAASTAND DELS OM, AT DEN LAEGE, SOM KOMMISSIONEN HAR UDPEGET SOM MEDLEM AF DET LAEGEUDVALG, DER ER FASTSAT I DEN I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 73 UDSTEDTE ORDNING OM DAEKNING AF RISIKOEN FOR ULYKKER HOS TJENESTEMAEND VED DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, OG SOM SKAL FASTSAETTE SAGSOEGERENS VEDVARENDE INVALIDITETSGRAD, IKKE KAN VAERE MEDLEM AF UDVALGET, OG DELS OM, AT ANSVARET FOR FORSINKELSERNE VED UDBETALINGEN AF INVALIDITETSERSTATNINGEN TILLAEGGES KOMMISSIONEN, SOM DERFOR OGSAA SKAL BETALE RENTER . I SIN REPLIK HAR SAGSOEGEREN DESUDEN NEDLAGT PAASTAND OM, HVORLEDES HONORARERNE TIL LAEGEUDVALGETS MEDLEMMER SKAL BETALES SAMT OM, AT INVALIDITETSUDVALGET SKAL MEDDELE SAGSOEGEREN SINE KONKLUSIONER I FORBINDELSE MED HANS PENSIONERING .
2 I HENHOLD TIL ARTIKEL 19 I OVENNAEVNTE ORDNING BLEV SAGSOEGEREN, SOM VAR OFFER FOR ET OVERFALD I MAJ 1977 OG SOM BLEV ERKLAERET INVALIDEPENSIONIST FRA DEN 1 . DECEMBER 1979, I JUNI 1978 UNDERSOEGT AF DEN AF KOMMISSIONEN UDPEGEDE LAEGE, FOR AT FAA FASTSLAAET OVERFALDETS FOELGEVIRKNINGER . DENNE LAEGE VAR OGSAA GODKENDT AF DET FORSIKRINGSSELSKAB, HVOR KOMMISSIONEN HAR FORSIKRET HELE SIT PERSONALE . DA LAESIONERNE IKKE VAR KONSOLIDERET, BESLUTTEDE DEN PAAGAELDENDE LAEGE AT VILLE UNDERSOEGE SAGSOEGEREN IGEN ET AAR EFTER, OG BAD DEN LAEGE, SOM HAVDE UNDERSOEGT SAGSOEGEREN UNDER DENNES HOSPITALSOPHOLD, OM AT FORETAGE EN SUPPLERENDE UNDERSOEGELSE . RESULTATET AF DENNE UNDERSOEGELSE FORELAA FOERST DEN 26 . APRIL 1979 . I NOVEMBER 1978 KRAEVEDE SAGSOEGEREN I MEDFOER AF ORDNINGENS ARTIKEL 20, SIDSTE STYKKE, EN FORELOEBIG ERSTATNING .
3 EFTER AT HAVE MODTAGET LAEGEERKLAERINGERNE OM DE FORSKELLIGE LAESIONER, FORETOG DEN AF KOMMISSIONEN UDPEGEDE LAEGE EN NY UNDERSOEGELSE AF SAGSOEGEREN DEN 18 . MAJ 1979 . HAN FASTSATTE SAGSOEGERENS VEDVARENDE, DELVISE INVALIDITET TIL 34 % . GRADEN BLEV SIDEN HAEVET TIL 37 % . I HENHOLD TIL ORDNINGENS ARTIKEL 21 MEDDELTE KOMMISSIONEN PAA GRUNDLAG HERAF I JULI 1979 SAGSOEGEREN ET UDKAST TIL AFGOERELSE . SAGSOEGEREN REJSTE INDSIGELSE MOD UDKASTET OG ANMODEDE OM EN UDTALELSE FRA DET I ARTIKEL 21 FASTSATTE LAEGEUDVALG . SOM MEDLEM AF
DETTE UDVALG VALGTE KOMMISSIONEN DEN LAEGE, DEN ALLEREDE HAVDE UDPEGET I MEDFOER AF ARTIKEL 19 . KOMMISSIONEN MEDDELTE I SKRIVELSE TIL DEN AF SAGSOEGEREN VALGTE LAEGE, AT KOMMISSIONENS LAEGE VILLE UNDERRETTE HAM OM, HVORLEDES HAN SKULLE FORHOLDE SIG MED HENSYN TIL BETALINGEN AF HONORARERNE .
4 I NOVEMBER 1979 UDBETALTE KOMMISSIONEN SAGSOEGEREN EN FORELOEBIG ERSTATNING, BEREGNET PAA GRUNDLAG AF EN INVALIDITETSGRAD PAA 25 % . EFTER ANLAEGELSEN AF NAERVAERENDE SAG HAR KOMMISSIONEN UDBETALT HAM EN YDERLIGERE FORELOEBIG ERSTATNING PAA 12 %, SAALEDES AT DEN SAMLEDE FORELOEBIGE ERSTATNING SVARER TIL, HVAD KOMMISSIONEN FORESLOG SAGSOEGEREN I UDKASTET TIL AFGOERELSE .
5 UNDER SKRIFTVEKSLINGEN HAR SAGSOEGEREN INDGIVET EN BEGAERING OM EN FORELOEBIG FORHOLDSREGEL, HVOREFTER DEN AF KOMMISSIONEN UDPEGEDE LAEGE SKAL ERSTATTES AF EN ANDEN LAEGE . FORMANDEN FOR DOMSTOLENS ANDEN AFDELING TOG VED KENDELSE AF 3 . NOVEMBER 1980 IKKE BEGAERINGEN TIL FOELGE, DELS FORDI SAGSOEGEREN IKKE HAVDE KUNNET PAAVISE, AT DER BESTOD EN NAERLIGGENDE FARE FOR NOGET TAB, OG DELS FORDI DER IKKE PAA DETTE TRIN FORELAA UOPSAETTELIGHED, IDET SAGSOEGEREN VIL KUNNE ANLAEGGE SAG MOD DEN AFGOERELSE, SOM INSTITUTIONEN SKAL TRAEFFE PAA GRUNDLAG AF LAEGEUDVALGETS REDEGOERELSE . I BEGAERINGEN OM EN FORELOEBIG FORHOLDSREGEL VAR OGSAA NEDLAGT PAASTAND OM, AT INVALIDITETSUDVALGETS KONKLUSIONER SKULLE MEDDELES SAGSOEGEREN . DENNE PAASTAND BLEV I KENDELSEN AFVIST SOM IRRELEVANT I FORHOLD TIL NAERVAERENDE SAG .
LAEGEUDVALGETS SAMMENSAETNING
6 SAGSOEGEREN HAR NEDLAGT PAASTAND OM, AT DEN LAEGE, SOM KOMMISSIONEN HAR UDPEGET SOM MEDLEM AF LAEGEUDVALGET, IKKE KAN VAERE MEDLEM AF UDVALGET, DA DENNE UDPEGELSE IFOELGE SAGSOEGEREN ER UFORENELIG MED PRINCIPPET OM DEN BERETTIGEDE TILLID OG I STRID MED KRAVET OM LAEGEUDVALGETS UPARTISKHED, DELS FORDI DEN PAAGAELDENDE LAEGE HAR UDARBEJDET DEN SAGKYNDIGE UDTALELSE, SOM SAGSOEGEREN HAR GJORT INDSIGELSE MOD OG DELS FORDI HAN ER RAADGIVENDE LAEGE FOR ELLER I DET MINDSTE SOM LAEGE GODKENDT AF FORSIKRINGSSELSKABET . I FORBINDELSE MED DETTE SIDSTE SPOERGSMAAL HAR KOMMISSIONEN FORKLARET, AT MAN FAKTISK ER BLEVET ENIG MED FORSIKRINGSSELSKABET OM EN RAEKKE LAEGER, SOM KAN FORETAGE DE I ORDNINGEN OMHANDLEDE UNDERSOEGELSER .
7 ORDNINGEN, SOM HAR HJEMMEL I VEDTAEGTENS ARTIKEL 73, FASTSAETTER DE NAERMERE REGLER FOR REGULERING AF TVISTER INDEN FOR RAMMERNE AF FORSIKRINGSBESTEMMELSERNE OM DAEKNINGEN AF RISIKOEN FOR ULYKKER OG ERHVERVSSYGDOMME SAALEDES :
ARTIKEL 19
"ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TRAEFFER I HENHOLD TIL DEN I ARTIKEL 21 FASTSATTE PROCEDURE AFGOERELSE OM ANERKENDELSE AF EN BEGIVENHEDS KARAKTER AF ULYKKE, HERUNDER DENS KARAKTER AF EN ARBEJDS- ELLER PRIVAT RISIKO, ELLER AF EN SYGDOMS ERHVERVSMAESSIGE OPRINDELSE SAMT OM FASTSAETTELSE AF GRAD FOR VEDVARENDE INVALIDITET,
, PAA GRUNDLAG AF DE KONKLUSIONER, SOM ER AFGIVET AF DEN ELLER DE AF INSTITUTIONERNE UDPEGEDE LAEGER ;
, OG, HVIS TJENESTEMANDEN ANMODER HEROM, EFTER HOERING AF DET I ARTIKEL 23 FASTSATTE LAEGEUDVALG" .
ARTIKEL 23
"LAEGEUDVALGET BESTAAR AF TRE LAEGER, DER UDPEGES :
, DEN FOERSTE, AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ;
, DEN ANDEN, AF TJENESTEMANDEN ELLER DE OEVRIGE YDELSESBERETTIGEDE ;
, DEN TREDJE, AF DISSE TO LAEGER I FAELLESSKAB .
SAAFREMT DER IKKE INDEN FOR EN FRIST PAA 2 MAANEDER EFTER UDPEGELSEN AF DEN ANDEN LAEGE KAN OPNAAS ENIGHED OM AT UDPEGE DEN TREDJE LAEGE, UDPEGER PRAESIDENTEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS DOMSTOL DENNE PAA EMBEDS VEGNE EFTER BEGAERING AF EN AF PARTERNE .
LAEGEUDVALGET ANFOERER EFTER ARBEJDETS AFSLUTNING SINE KONKLUSIONER I EN ERKLAERING, SOM TILSENDES ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN SAMT TJENESTEMANDEN ELLER DE OEVRIGE YDELSESBERETTIGEDE" .
8 SOM DOMSTOLEN HAR UNDERSTREGET I SIN DOM AF 21 . MAJ 1981 ( SAG 156/80, MORBELLI, ENDNU IKKE OFFENTLIGGJORT ), HAR ORDNINGENS BESTEMMELSER TIL FORMAAL AT SIKRE TJENESTEMAENDENE MULIGHEDER FOR EN DOBBELT UNDERSOEGELSE, FOERST AF DE LAEGER, SOM INSTITUTIONEN HAR VALGT, SIDEN, I TILFAELDE AF, AT DER REJSES INDSIGELSE, AF ET LAEGEUDVALG, HVORTIL HVER AF PARTERNE UDPEGER EN LAEGE, DE HAR TILLID TIL .
9 ORDNINGEN HJEMLER INGEN RET TIL AT UDSKYDE ET MEDLEM AF UDVALGET . FOR TJENESTEMANDENS VEDKOMMENDE ER DETTE BEGRUNDET I, AT BESKYTTELSEN AF HANS INTERESSER ER BEHOERIGT SIKRET VED TILSTEDEVAERELSEN I LAEGEUDVALGET AF EN LAEGE, SOM HAN HAR TILLID TIL, OG VED, AT DET TREDJE MEDLEM AF UDVALGET UDPEGES I FAELLESSKAB AF DEN LAEGE, SOM TJENESTEMANDEN HAR VALGT, OG DET MEDLEM, SOM ER UDPEGET AT INSTITUTIONEN .
10 AF SAMME GRUND KAN MAN IKKE AFSKAERE INSTITUTIONEN FRA AT UDPEGE DEN SAMME LAEGE, SOM DEN HAR VALGT I MEDFOER AF ORDNINGENS ARTIKEL 19, OG SOM DERFOR ALLEREDE HAR BESKAEFTIGET SIG MED TJENESTEMANDENS HELBREDSTILSTAND . TILSVARENDE ER DER I OEVRIGT INTET TIL HINDER FOR, AT TJENESTEMANDEN UDPEGER EN LAEGE, SOM PAA TJENESTEMANDENS ANMODNING ALLEREDE HAR AFGIVET ERKLAERINGER VEDROERENDE TJENESTEMANDENS INVALIDITET .
11 DESUDEN MAA DET FREMHAEVES, AT DEN OMSTAENDIGHED, AT KOMMISSIONEN UDPEGEDE EN RAADGIVENDE LAEGE, SOM OGSAA ER GODKENDT AF FORSIKRINGSSELSKABET, PAA INGEN MAADE, SELV OM DENNE OMSTAENDIGHED ER NYTTIG FOR FORHOLDET MELLEM KOMMISSIONEN OG SELSKABET, KAN KRAENKE TJENESTEMANDENS INTERESSER .
12 AF DISSE GRUNDE KAN SAGSOEGERENS PAASTAND OM LAEGEUDVALGETS SAMMENSAETNING IKKE TAGES TIL FOELGE .
RENTEPAASTANDEN
13 SAGSOEGEREN HAR NEDLAGT PAASTAND OM, AT ERSTATNINGEN SKAL FORHOEJES MED RENTER, BEREGNET FRA KONSOLIDERINGEN AF HVER ENKELT LAESION . HAN GOER I DEN FORBINDELSE GAELDENDE, AT SAGSBEHANDLINGEN I FORBINDELSE MED FASTSAETTELSEN AF DEN VEDVARENDE, DELVISE INVALIDITET HAR VAERET UFORHOLDSMAESSIG LANG, OG AT FORSINKELSEN BEROEDE PAA DEN AF KOMMISSIONEN UDPEGEDE LAEGE, HVORFOR KOMMISSIONEN MAA TILLAEGGES ANSVARET HERFOR . IFOELGE SAGSOEGEREN BURDE LAEGEN HAVE FULGT SAGENS
BEHANDLING OG SAALEDES KUNNE FASTSLAA KONSOLIDERINGERNE EFTERHAANDEN, SOM DE SKETE . LAEGEN BESLUTTEDE IMIDLERTID AT UDSAETTE DEN AFSLUTTENDE UNDERSOEGELSE TIL AARET EFTER, SAMTIDIG MED, AT HAN OVERDROG TIL EN ANDEN LAEGE AT FORETAGE SPECIALISTUNDERSOEGELSEN . DENNE UDARBEJDEDE SIN REDEGOERELSE MED EN IKKE UBETYDELIG FORSINKELSE . SAGSBEHANDLINGEN VAR EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE OGSAA UTILFREDSSTILLENDE, IDET SAGSOEGEREN MAATTE KONSULTERE LAEGER, SOM DEN AF KOMMISSIONEN UDPEGEDE LAEGE HAVDE ANVIST HAM . DISSE LAEGERS UNDERSOEGELSER VISTE SIG UFULDSTAENDIGE, HVORFOR SAGSOEGEREN PAA EGET INITIATIV MAATTE GENNEMGAA YDERLIGERE UNDERSOEGELSER .
14 DET MAA UNDERSTREGES, AT I HENHOLD TIL DEN NAEVNTE ORDNINGS ARTIKEL 20 SKAL "AFGOERELSE OM FASTSAETTELSE AF TJENESTEMANDENS INVALIDITETSGRAD TRAEFFES, EFTER AT HANS LAESIONER ER KONSOLIDERET" . OG AT DET I ARTIKLENS STK . 2 VIDERE HEDDER, "SAAFREMT INVALIDITETSGRADEN EFTER LAEGEBEHANDLINGENS OPHOER ENDNU IKKE KAN BESTEMMES ENDELIGT, SKAL ERKLAERINGEN FRA DEN ELLER DE I ARTIKEL 19 NAEVNTE LAEGER, ELLER I PAAKOMMENDE TILFAELDE ERKLAERINGER FRA DET I ARTIKEL 23 FASTSATTE LAEGEUDVALG, ANGIVE DEN DATO, HVOR TJENESTEMANDENS AKTER SKAL UNDERSOEGES PAA NY" .
15 DET FREMGAAR AF DISSE BESTEMMELSER, AT RETTEN TIL INVALIDITETSERSTATNING IKKE OPSTAAR I TAKT MED KONSOLIDERINGEN AF HVER ENKELT LAESION, MEN FOERST, NAAR ALLE LAESIONERNE ER KONSOLIDERET . DET ER NETOP DERFOR, AT STK . 3 I NAEVNTE ARTIKEL HJEMLER MULIGHED FOR UDBETALING AF EN FORELOEBIG ERSTATNING .
16 I HENHOLD TIL DEN I MEDFOER AF VEDTAEGTEN FASTLAGTE FORSIKRINGSORDNING HAR DEN ERSTATNING, DER YDES I TILFAELDE AF INVALIDITET, DESUDEN KARAKTER AF EN YDELSE, SOM FASTSAETTES UNDER ET UNDER HENSYN TIL ULYKKESTILFAELDETS VARIGE EFTERVIRKNINGER . DER KAN DERFOR KUN KRAEVES RENTER, SAAFREMT DEN BERETTIGEDE KAN GODTGOERE, AT ADMINISTRATIONEN UDEN GRUND HAR FORSINKET UDBETALINGEN AF ERSTATNINGEN .
17 DET ER DER IKKE TALE OM I DET FORELIGGENDE TILFAELDE . DET FREMGAAR AF DE FREMLAGTE LAEGEERKLAERINGER, AT DET HAR VAERET FORBUNDET MED BETYDELIGE VANSKELIGHEDER AT FASTSAETTE DATOEN FOR KONSOLIDERINGEN AF SAGSOEGERENS LAESIONER . KOMMISSIONES RAADGIVENDE LAEGE BESLUTTEDE DERFOR MED FOEJE AT VILLE UNDERSOEGE
SAGSOEGEREN ET AAR EFTER DEN FOERSTE UNDERSOEGELSE . I OEVRIGT SYNES SAGSOEGEREN IKKE AT HAVE ANFAEGTET BESLUTNINGEN PAA DET TIDSPUNKT . ERKLAERINGEN FRA DEN LAEGE, DER UNDERSOEGTE SAGSOEGEREN UNDER DENNES HOSPITALSOPHOLD, KOM KOMMISSIONENS RAADGIVENDE LAEGE I HAENDE, INDEN DET AAR VAR GAAET . EFTER AT HAVE UNDERSOEGT SAGSOEGEREN PAA NY, FREMLAGDE LAEGEN SIN ENDELIGE REDEGOERELSE FOR KOMMISSIONEN, SOM LIGELEDES UFORTOEVET GAV SAGSOEGEREN MEDDELELSE OM ET UDKAST TIL AFGOERELSE I HENHOLD TIL ORDNINGENS ARTIKEL 21 .
18 FOELGELIG KAN DER HELLER IKKE GIVES SAGSOEGEREN MEDHOLD I HANS RENTEPAASTAND .
UDVIDELSE AF PAASTANDENE I REPLIKKEN
19 IFOELGE DE AFGIVNE FORKLARINGER VEDROERER PAASTANDEN OM FREMSENDELSE AF INVALIDITETSUDVALGETS KONKLUSIONER IKKE DISSE SOM SAADAN, IDET DE ALLEREDE ER MEDDELT SAGSOEGEREN, MEN UDVALGETS SAMLEDE ERKLAERING . DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER, AT DENNE ERKLAERING ER TIL BRUG FOR LAEGEUDVALGET OG AT BAGGRUNDEN FOR PAASTANDEN ER SAGSOEGERENS OENSKE OM AT KUNNE ANFAEGTE SIN INVALIDEPENSIONERING, EVENTUELT AD RETSLIG VEJ . DA DENNE PAASTAND ER NEDLAGT MEGET SENT, OG DA DEN ER UDEN SAMMENHAENG MED SAGENS OEVRIGE PAASTANDE, MAA DEN AFVISES .
20 MED HENSYN TIL PAASTANDEN OM HONORARERNE TIL MEDLEMMERNE AF LAEGEUDVALGET, BETEGNER SAGSOEGEREN DET SOM EN "UTILSTEDELIG UKLARHED", AT KOMMISSIONEN I SKRIVELSE TIL DEN AF SAGSOEGEREN UDPEGEDE LAEGE VEDROERENDE UDBETALINGEN AF HANS HONORARER OPFORDREDE DENNE TIL AT RETTE HENVENDELSE TIL DEN AF KOMMISSIONEN UDPEGEDE LAEGE, SOM OGSAA VAR RAADGIVENDE LAEGE FOR FORSIKRINGSSELSKABET . KOMMISSIONEN HAR HERVED GIVET INDTRYK AF, AT FORSIKRINGSSELSKABET SKAL BETALE HONORARERNE . DET MAA PAAHVILE KOMMISSIONEN AT MEDDELE HVILKEN TJENESTEGREN, DER ER KOMPETENT MED HENSYN TIL BETALINGEN .
21 SELV OM DENNE PAASTAND IKKE HAVDE VAERET NEDLAGT SAA SENT, VILLE DEN UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER VAERE BLEVET UDEN GENSTAND, DA KOMMISSIONNEN I SIN DUPLIK TYDELIGT HAR TILKENDEGIVET, AT HONORARERNE AFHOLDES AF INSTITUTIONEN .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
22 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
23 BORTSET FRA ET STRIDSPUNKT, SOM KOMMISSIONEN HAR AFVIKLET UNDER SKRIFTVEKSLINGEN VED AT UDBETALE EN SUPPLERENDE FORELOEBIG ERSTATNING PAA 12 %, HAR SAGSOEGEREN TABT SAGEN .
24 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE AF DEN AFHOLDTE UDGIFTER I SAGER ANLAGT AF ANSATTE I FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .