62021TJ0549_INF
Urteil des Gerichts (Einzelrichter) vom 26. April 2023 –Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)
(Rechtssache T‑549/21) (
1
)
„Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Internationale Registrierung mit Benennung der Europäischen Union – Bildmarke ROCHEM – Ältere nationale Bildmarke ROCHEM MARINE – Relativer Nichtigkeitsgrund – Nachweis der ernsthaften Benutzung der älteren Marke – Art. 15 und 57 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 18 und 64 Abs. 2 der Verordnung [EU] 2017/1001)“
1.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Auslegung unter Berücksichtigung des Normzwecks von Art. 57 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 207/2009
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 57 Abs. 2 und 3)
(vgl. Rn. 32)
2.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Beurteilungskriterien
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 57 Abs. 2 und 3)
(vgl. Rn. 33, 36)
3.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Anwendung der Kriterien auf den konkreten Fall
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 57 Abs. 2 und 3)
(vgl. Rn. 34)
4.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Beurteilungskriterien – Erfordernis konkreter und objektiver Beweise
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 57 Abs. 2 und 3)
(vgl. Rn. 35)
5.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Relative Nichtigkeitsgründe – Bestehen einer für identische oder ähnliche Waren oder Dienstleistungen eingetragenen identischen oder ähnlichen älteren Marke – Gefahr der Verwechslung mit der älteren Marke – Bildmarken ROCHEM und ROCHEM MARINE
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 57 Abs. 2 und 3)
(vgl. Rn. 47-49, 54, 56-58, 65)
6.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Beurteilungskriterien – Unternehmensbezeichnung oder Handelsname
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 57 Abs. 2 und 3)
(vgl. Rn. 60)
Tenor
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Die Rochem Group AG trägt die Kosten.
(
1
)	ABl. C 422 vom 18.10.2021.