62019TJ0687_INF
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 2. december 2020 –inMusic Brands mod EUIPO – Equipson (Marq)
(Sag T-687/19)
»EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket Marq – det ældre EF-figurmærke og det ældre internationale figurmærke MARK – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] – delvis ugyldighedserklæring«
1.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 20-22, 90 og 97)
2.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 24 og 39)
3.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – Ordmærket Marq og figurmærket MARK
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 28, 33, 40, 48, 51, 53, 62, 63, 72, 82, 88 og 99)
4.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier – varer eller tjenesteydelser, der supplerer hinanden
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 41)
5.
EU-varemærker – indgivelse af en ansøgning om et EU-varemærke – identifikation af de varer eller tjenesteydelser, som varemærket omfatter – krav om klarhed og præcision – de kompetente myndigheders og de erhvervsdrivendes fastlæggelse af udstrækningen af den beskyttelse, som varemærket giver
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 26, stk. 1, litra c); Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1 og regel 2, stk. 2]
(jf. præmis 46)
6.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 54 og 55)
7.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – visuel lighed mellem et figurmærke og et ordmærke
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 67)
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 30. juli 2019 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 1759/2018-5) vedrørende en ugyldighedssag mellem Equipson og inMusic Brands.
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
inMusic Brands, Inc. betaler sagsomkostningerne.