62021CJ0507_INF
2022 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas
Puma ir kt. / Komisija
(Byla C‑507/21 P) (
1
)
„Apeliacinis skundas – Dempingas – Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importas – Teisingumo Teismo sprendimo, priimto sujungtose bylose C‑659/13 ir C‑34/14, vykdymas – Iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas – Kompetencija ratione temporis – Nediskriminavimo principas“
1.
Apeliacinis skundas – Pagrindai – Nepakankamas motyvavimas – Pareigos motyvuoti apimtis – Bendrojo Teismo pareiga pateikti aiškius ir nedviprasmiškus motyvus
(SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa; Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnis ir 53 straipsnio pirma pastraipa; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 117 straipsnio m punktas)
(žr. 50–54 punktus)
2.
Bendra prekybos politika – Apsauga nuo dempingo taikymo – Antidempingo procedūra – Remiantis Antidempingo pagrindiniu reglamentu Nr. 1225/2009 nustatyti antidempingo muitai – Sprendimas, kuriuo pripažįstami reglamentai, kuriais nustatyti antidempingo muitai, negaliojančiais – Reglamentas, kuriuo siekiama įvykdyti sprendimą dėl negaliojimo – Minėto reglamento priėmimas remiantis Antidempingo pagrindiniu reglamentu 2016/1036 – Leistinumas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2016/1036 9 straipsnis ir 14 straipsnio 1 dalis)
(žr. 57–59 punktus)
3.
Bendra prekybos politika – Apsauga nuo dempingo taikymo – Antidempingo procedūra – Sprendimas, kuriuo pripažįstami reglamentai, kuriais nustatyti antidempingo muitai, negaliojančiais – Reglamento, kuriuo siekiama įvykdyti sprendimą dėl negaliojimo, priėmimas – Naujas importo, vykdyto negaliojančių reglamentų taikymo laikotarpiu, antidempingo muitų nustatymas – Proporcingumo principo pažeidimas – Nebuvimas
(SESV 266 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas 2016/1036)
(žr. 65–69 punktus)
4.
Bendra prekybos politika – Apsauga nuo dempingo taikymo – Institucijų diskrecija – Požiūrio į kai kurių importuotojų apmokestinimą iš naujo nustatytu dempingo muitu pasikeitimas – Pokytis, kurį lėmė Tarybos ir Komisijos įgaliojimų perskirstymas –Leistinumas – Lygybės ir nediskriminavimo principo pažeidimas – Nebuvimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 2016/1036 9 straipsnio 4 dalis; Tarybos reglamentų Nr. 384/96 ir Nr. 125/2009 9 straipsnio 4 dalis)
(žr. 71–80 ir 88 punktus)
5.
Apeliacinis skundas – Pagrindai – Sprendimo motyvai, kuriais pažeidžiama Sąjungos teisė – Rezoliucinė dalis, pagrįsta kitais teisiniais motyvais – Atmetimas
(SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa)
(žr. 81 punktą)
6.
Bendra prekybos politika – Apsauga nuo dempingo taikymo – Antidempingo procedūra – Sprendimas, kuriuo pripažįstami reglamentai, kuriais nustatyti antidempingo muitai, negaliojančiais – Reglamento, kuriuo siekiama įvykdyti sprendimą dėl negaliojimo, priėmimas – Procedūros, vykdytos prieš negaliojančiais pripažintų reglamentų priėmimą, atnaujinimas siekiant iš naujo nustatyti antidempingo muitus – Leistinumas – Skolos muitinei senaties termino pasibaigimas – Poveikio nebuvimas – Teisėtų lūkesčių principo pažeidimas – Nebuvimas
(Tarybos reglamento Nr. 2913/92 217 straipsnio 1 dalis, 221 straipsnio 1 ir 3 dalys bei Reglamento Nr. 384/96 9 straipsnio 4 dalis; Komisijos reglamento 2016/223 1 straipsnio 2 dalis)
(žr. 83–87 punktus)
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti apeliacinį skundą.
2.
Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia SL ir Puma Retail AG padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
(
1
)	OL C 431, 2021 10 25.