61990J0093
INFORME PARA LA VISTA
presentado en el asunto C-93/90 (
*1
)
I. Hechos y procedimiento
La Sra. Cassamali ejerció, en Italia, actividades por cuenta ajena desde 1937 hasta 1958. En Bélgica, ejerció actividades por cuenta ajena entre 1958 y 1962 y actividades por cuenta propia de 1962 a 1976. Los derechos de pensión de jubilación que ostenta en estos dos Estados se generaron el 1 de octubre de 1976.
Su esposo, que también había trabajado por cuenta ajena en Italia y Bélgica, falleció el 17 de octubre de 1966. Tras su muerte, la Sra. Cassamali obtuvo una pensión de supervivencia italiana a partir del 1 de diciembre de 1970, así como una pensión de supervivencia belga a partir del 1 de octubre de 1976.
En esta última fecha, los importes de las pensiones devengadas eran los siguientes:
—
pensiones de jubilación belgas: 43718 BFR,
—
pensión de jubilación italiana: 35150 BFR,
—
pensión de supervivencia belga: 98127 BFR,
—
pensión de supervivencia italiana: 4995 BFR.
No obstante, el artículo 52 del Real Decreto belga de 21 de diciembre de 1967, por el que se establece una regulación general del régimen de pensiones de jubilación y de supervivencia de los trabajadores por cuenta ajena, dispone que «una pensión de supervivencia concedida en virtud del Real Decreto n° 50 sólo puede acumularse a una o varias pensiones de jubilación o a cualquier otra ventaja que haga sus veces, concedidas con arreglo a una normativa belga o extranjera hasta alcanzar una cantidad igual al 110 % del importe de la pensión de supervivencia, concedida a la viuda, multiplicada por la fracción inversa de esta última, limitada en su caso a la unidad que haya sido utilizada para el cálculo de la pensión de jubilación que sirva de base al cálculo de la pensión de supervivencia».
En el caso de la Sra. Cassamali, el tope de acumulación así determinado ascendía a 139277 BFR el 1 de octubre de 1976. Según las indicaciones que figuran en los autos, el organismo liquidador de la pensión de supervivencia belga consideró que el importe acumulado de esta pensión y de las pensiones de jubilación belgas e italiana no debía superar el tope. Ahora bien, dicho importe era de 176995 BFR (43718 + 35150 + 98127) y, por consiguiente, superaba el tope en 37718 BFR. Por tanto, el importe de la pensión de supervivencia belga liquidada en favor de la interesada quedó reducido a 60409 BFR (98127 - 37718).
En diciembre de 1980, la Caisse nationale des pensions de retraite et de survie, organismo belga encargado del pago de las prestaciones (al que sucedió, en 1987, la Office national des pensions), recibió de la institución italiana competente informaciones complementarias acerca de la evolución de la pensión de jubilación italiana. A la vista de estas informaciones, que revelaban una revaluación importante de la citada pensión, la Caisse nationale des pensions de retraite et de survie dirigió a la Sra. Cassamali, en marzo de 1981, una relación de las cantidades que se le adeudaban correspondientes al período comprendido entre octubre de 1976 y febrero de 1981. En dicha relación, los importes mensuales de la pensión de supervivencia belga estaban calculados de tal forma que el tope de acumulación fijado por la normativa belga seguía respetándose a pesar de las revaluaciones sucesivas de la pensión de jubilación italiana.
La Sra. Cassamali impugnó dicha relación ante el tribunal du travail de Bruselas. En apoyo de su recurso, invocó, entre otros, el artículo 51 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98). Según la Sra. Cassamali, las disposiciones del apartado 1 del artículo 51 prohiben proceder a un nuevo cálculo de la pensión de supervivencia belga cuando, en razón de la evolución general de la situación económica y social, se haya procedido a una modificación de la pensión de jubilación italiana.
Por todo ello, mediante resolución de 19 de marzo de 1990, el tribunal du travail de Bruselas decidió suspender el procedimiento y someter al Tribunal de Justicia las siguientes cuestiones prejudiciales:
«—
¿Permite el artículo 51 del Reglamento n° 1408/71 que se calcule nuevamente una pensión belga por el hecho de que se haya producido incremento de una pensión italiana debido únicamente al aumento del coste de vida?
—
En caso de respuesta negativa, ¿existe otra disposición de Derecho comunitario que autorice ese nuevo cálculo?»
La resolución del tribunal du travail de Bruselas se registró en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de marzo de 1990.
Conforme al artículo 20 del Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia de la CEE, presentaron observaciones escritas la Sra. Cassamali, representada por el Sr. Franco Agostini, Abogado de Roma, la Office national des pensions, representada por el Sr. R. Masyn, Administrador general, en calidad de Agente, y la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia, miembro del Servicio Jurídico, en calidad de Agente.
Visto el informe del Juez Ponente y oído el Abogado General, el Tribunal de Justicia decidió iniciar la fase oral sin previo recibimiento a prueba.
Mediante decisión de 10 de octubre de 1990, el Tribunal de Justicia decidió atribuir el asunto a la Sala Tercera.
II. Observaciones escritas
1.
La demandante en el litigio principal, Sra. Cassamali, tras recordar los hechos y el procedimiento seguido ante el Juez nacional, explica que, dado que el régimen de revalorización de la pensión italiana de jubilación supera el nivel de ajuste de las prestaciones aplicado en Bélgica, la práctica seguida por la Office national des pensions conduce a una importante reducción de la pensión de supervivencia belga durante el período que va de octubre de 1976 a febrero de 1981, frente al importe fijado el 1 de octubre de 1976.
La Sra. Cassamali no impugna el hecho de que, en esta última fecha, se tuviera en cuenta el importe de la pensión de vejez italiana para determinar, con arreglo a la disposición belga que prohibe la acumulación, el importe de la pensión de supervivencia. Pero sí impugna la solución adoptada para los vencimientos posteriores, consistente en proceder periódicamente a un nuevo cálculo de la citada pensión de supervivencia en función de los incrementos sucesivos de la pensión italiana.
Ahora bien, estos incrementos se deben estricta y exclusivamente a las normas de revalorización de pensiones contenidas en las disposiciones aplicables en Italia. De ello se deduce que debería aplicarse no la norma prevista en el apartado 2 del artículo 51 del Reglamento n° 1408/71, sino la que establece el apartado 1 del mismo artículo. Como declaró el Tribunal de Justicia (sentencias de 2 de febrero de 1982, Sinatra, 7/81, Rec. p. 137; y de 12 de julio de 1989, Jordan, 141/88, Rec. p. 2387), el apartado 1 excluye el nuevo cálculo de las prestaciones cuando sus adaptaciones sólo sean consecuencia de la evolución general de la situación económica y social. Esta disposición se inspira en el mismo afán de simplificación administrativa a que responden las disposiciones relativas a la conversión de monedas del artículo 107 del Reglamento (CEE) n° 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) n° 1408/71 (DO L 74, p. 1; EE 05/01, p. 156) y de la Decisión n° 99, de 13 de marzo de 1975, de la Comisión administrativa para la Seguridad Social de los trabajadores migrantes. Fuera de los casos contemplados en el apartado 2 del artículo 51, este Reglamento prevé la necesidad de un nuevo cálculo de las prestaciones únicamente en los casos enumerados en el artículo 50 del Reglamento n° 1408/71.
La Sra. Cassamali destaca igualmente que su tesis ha sido corroborada por la sentencia de 1 de marzo de 1984 (Cinciuolo, 104/83, Rec. p. 1285) y por la de 21 de marzo de 1990 (Ravida, C-85/89, Ree. p. I-1063).
Por ùltimo, la demandante del litigio principal subraya que el incremento causado por el ajuste tiene por único objeto mantener el valor real de la retribución concedida; por consiguiente, no añade nada al valor inicial de la pensión, sino que compensa su pérdida de valor real, y ello sólo parcialmente. El apartado 1 del artículo 51 se inspira en estos principios, partiendo del presupuesto de que, según el artículo 46, el nuevo cálculo de las pensiones sólo puede admitirse en casos como el que nos ocupa. Además, este artículo tiene en cuenta el interés por garantizar la estabilidad de las prestaciones satisfechas cuando no existen razones objetivas (por ejemplo, un cambio en la normativa, la adquisición de nuevos derechos) que puedan justificar un nuevo cálculo de estas mismas prestaciones.
Ante tales circunstancias, la Sra. Cassamali estima que el sistema aplicado por la institución belga implica, en la práctica, un nuevo cálculo de las prestaciones de supervivencia, lo que, en el estado actual de la normativa y del Derecho comunitario, es incompatible con el anículo 51 del Reglamento n° 1408/71.
2.
El demandado en el procedimiento principal, la Office national des pensions, comienza recordando la jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia (entre otras, la sentencia de 5 de mayo de 1983, Van der Bunt Craig, 238/81, Rec. p. 1385), según la cual, en materia de prestaciones de vejez y de defunción, procede comparar el régimen interno nacional con el régimen comunitario y conceder al trabajador o a su superviviente la prestación del régimen que le sea más favorable. En el caso particular de la Sra. Cassamali, esta comparación debería realizarse de la siguiente forma.
a)
Cálculo de la pensión devengada con arreglo al régimen interno belga, únicamente según la legislación nacional, incluidas sus normas externas que prohiben la acumulación. La pensión que debe liquidarse por este concepto asciende a 60409 BFR.
b)
Cálculo de la pensión devengada con arreglo al régimen comunitario. Dicho cálculo debería efectuarse en ocho etapas.
1)
Cálculo de la pensión autónoma debida con arreglo al párrafo primero del apartado 1 del artículo 46 del Reglamento n° 1408/71, teniendo en cuenta que la segunda frase del apartado 2 del artículo 12 del mismo Reglamento excluye las normas nacionales que prohiben la acumulación para las prestaciones de la misma naturaleza. En el presente caso, esta pensión autónoma sería igual a la pensión nacional del régimen interno belga, es decir, de 98127 BFR.
2)
Cálculo de la pensión teórica, de acuerdo con lo previsto en la letra a) del apartado 2 del artículo 46. En el caso que nos ocupa, esta pensión teórica sería igual a la pensión autónoma, es decir, de 98.127 BFR.
3)
Cálculo de la pensión proporcional según las disposiciones de la letra b) del apartado 2 del artículo 46. En el presente caso, esta pensión sería, a su vez, igual a la pensión autónoma.
4)
Procedería, con arreglo al párrafo segundo del apartado 1 del artículo 46, comparar los importes de la pensión autónoma y de la pensión proporcional y conceder el importe más elevado. Cuando, como en el caso presente, dichos importes coinciden, debe concederse la pensión autónoma (sentencia de 13 de marzo de 1986, Sinatra, 296/84, Rec. p. 1047).
5)
Corrección de la pensión autónoma, ya que, según el primer párrafo del apartado 3 del artículo 46, la suma de las prestaciones a que tiene derecho el interesado no puede superar el importe de la pensión teórica más elevada. Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia (sentencia de 17 de diciembre de 1987, Collini, 323/86, Rec. p. 5489), debería corregirse, en su caso, el importe de la prestación autónoma a fin de asegurar el cumplimiento de esta norma comunitaria que prohibe la acumulación. En el caso presente, esta corrección debería efectuarse de la forma siguiente:
—
pensión de supervivencia italiana: 4995 BFR,
—
suma de las pensiones de supervivencia belga e italiana:
98127 + 4995 = 103122 BFR,
—
cantidad en que se rebasa la pensión teórica más elevada :
103122 - 98127 = 4995 BFR,
—
pensión autónoma belga corregida:
98127-4995 = 93132 BFR.
6)
Cálculo del tope de acumulación, con arreglo al artículo 52 del Real Decreto belga de 21 de diciembre de 1967. Dicho tope es de 132187 BFR.
7)
Aplicación de un coeficiente reductor de la pensión italiana de vejez, con arreglo a los dispuesto en la letra c) del apartado 1 del artículo 7 del Reglamento n° 574/72, de 21 de marzo de 1972, antes mencionado. Ello daría el resultado siguiente:
8)
Determinación de la pensión de supervivencia que deba pagarse. Esta se fijará de la siguiente forma:
tope de acumulación
132 187 BFR
—
pensiones belgas de jubilación
—43 718 BFR
—
pensión italiana de jubilación reducida
— 33 360 BFR
pensión belga de supervivencia que debe pagarse
55 109 BFR
c)
Comparación del régimen interno y del régimen comunitario. Al ser la pensión devengada en virtud del régimen comunitario (55109 BFR) menos favorable que la que debe pagarse con arreglo al régimen belga (60409 BFR), se concedió esta última a la Sra. Cassamali a partir del 1 de octubre de 1976.
La Office national des pensions explica seguidamente que, según las disposiciones del artículo 52 del Real Decreto belga de 21 de diciembre de 1967, tal como ha sido modificado y completado, si se supera el tope de acumulación de la pensión de supervivencia belga con una o varias pensiones de jubilación, belgas o extranjeras, se reduce la pensión de supervivencia, en tanto que la pensión o pensiones de jubilación, belgas o extranjeras, no sufren reducción alguna. Así, en cada mensualidad se paga al cónyuge supèrstite la diferencia entre el tope de acumulación y la suma de las pensiones de jubilación, belgas y extranjeras. Por consiguiente, la Office national des pensions no procede a un nuevo cálculo de la pensión de supervivencia: se contenta con pagar, en cada mensualidad, la diferencia entre el tope revalorizado y la suma de las pensiones de jubilación revalorizadas.
Según la Office national des pensions, estas revalorizaciones se aplican precisamente en virtud del artículo 51 del Reglamento n° 1408/71. En efecto, estas disposiciones precisan los casos en los que debe procederse a un nuevo cálculo de las prestaciones y tienen por objeto reducir la carga administrativa que representaría un nuevo examen de la situación del asegurado cada vez que se modifican las prestaciones percibidas. El nuevo cálculo previsto expressis verbis por estas disposiciones es el cálculo contemplado en el artículo 46 del Reglamento, es decir, el cálculo comparativo del régimen interno nacional, por una parte, y del régimen comunitario de totalización y de prorrateo, por otra, como lo confirma la sentencia de 2 de febrero de 1982, Sinatra, antes mencionada.
En el caso de la Sra. Cassamali, este cálculo comparativo demostró ab initio y permitió comprobar que la prestación del régimen interno belga es más ventajosa que la del régimen comunitario. Las variaciones mensuales ulteriores de la pensión de supervivencia belga no son el resultado de un nuevo cálculo comparativo, sino que dependen únicamente de la revalorización del tope y/o de la de las pensiones de jubilación. Así, de conformidad con el apartado 1 del artículo 51 del Reglamento n° 1408/71, mientras que las variaciones del tope de acumulación y de las pensiones de jubilación sean consecuencia únicamente de la evolución general de la situación económica y social, la Office national des pensions debe tener en cuenta dichos importes revalorizados, sin que pueda proceder a un nuevo cálculo comparativo del régimen interno belga y del régimen comunitario.
Por último, la Office national des pensions propone al Tribunal de Justicia que responda al órgano jurisdiccional nacional que el artículo 51 del Reglamento n° 1408/71 «debe interpretarse en el sentido de que, cuando, en virtud de normas nacionales que prohiben la acumulación, la pensión satisfecha a un trabajador por un Estado miembro se haya liquidado a un importe tal que, acumulado al de una prestación de distinta naturaleza a cargo de otro Estado miembro, no supere un determinado tope, la pensión no debe someterse de nuevo a los cálculos previstos por el artículo 46 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Consejo y por el artículo 7 del Reglamento (CEE) n° 574/72 del Consejo, en caso de modificaciones ulteriores del tope o de la otra prestación motivadas por la evolución general de la situación económica y social en los Estados miembros afectados».
Así, empleando una formulación casi idéntica a la de la sentencia de 21 de marzo de 1990, Ravida, antes mencionada, la Office national des pensions propone al Tribunal de Justicia, en orden a evitar cualquier equívoco, que precise que el nuevo cálculo previsto por el artículo 51 del Reglamento n° 1408/71 es, según los propios términos del citado artículo, el cálculo prescrito por el artículo 46 del Reglamento (véase el fallo de la sentencia de 1 de marzo de 1984, Cinciulo, antes mencionada) y que haga referencia al hecho de que las disposiciones del artículo 7 del Reglamento n° 574/72 pueden incrementar la prestación del régimen comunitario.
3.
La Comisión de las Comunidades Europeas sostiene que la respuesta a la primera cuestión prejudicial ya se dio en la sentencia de 21 de marzo de 1990, Ravida, antes mencionada.
Tras citar los considerandos pertinentes de la citada sentencia, la Comisión destaca que la situación que es objeto del litigio principal es análoga a la expuesta en la sentencia de 21 de marzo de 1990, Ravida, y que, por consiguiente, las consideraciones hechas por el Tribunal de Justicia en dicha sentencia, relativas al artículo 51 del Reglamento n° 1408/71, valen igualmente para el presente asunto. De ello se deduce, según la Comisión, que la Office national des pensions no puede invocar la diferente naturaleza de las pensiones de supervivencia y de jubilación para excluir la aplicación del apartado 1 del artículo 51 en el caso de que la revalorización del importe de una pensión se deba a la evolución general de la situación económica y social.
En lo referente a la segunda cuestión prejudicial, la Comisión subraya que no existe ninguna otra disposición de Derecho comunitario que autorice el nuevo cálculo de las pensiones en caso de incremento del importe de una pensión, debido al aumento del coste de la vida. En especial, la normativa del Anexo VI del Reglamento n° 1408/71, relativa al Derecho de la Seguridad Social en Bélgica, no contiene una disposición semejante.
Por último, la Comisión propone al Tribunal de Justicia que responda a las cuestiones prejudiciales de la siguiente forma:
«El artículo 51 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 [...] debe interpretarse en el sentido de que cuando, en virtud de normas nacionales que prohiben la acumulación, la pensión satisfecha a un trabajador por un Estado miembro se ha liquidado a un importe tal que, acumulado al de una prestación de distinta naturaleza a cargo de otro Estado miembro, no supere un determinado tope, la pensión no debe ser objeto de un nuevo cálculo, destinado a evitar que se rebase dicho tope, en caso de modificaciones ulteriores de la otra prestación motivadas por la evolución general de la situación económica y social.
No existe ninguna otra disposición de Derecho comunitario que autorice el nuevo cálculo de las pensiones en caso de incremento del importe de una pensión, debido al aumento del coste de la vida.»
F. Grévisse
Juez Ponente
(
*1
)	Lengua de procedimiento: francés.