Edizzjoni Provviżorja
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
RICHARD DE LA TOUR
ippreżentati fit‑3 ta’ April 2025 (1)
Kawża C‑641/23 [Dubers] (i)
YM
fil-preżenza ta’
Openbaar Ministerie
(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-rechtbank Amsterdam (il-Qorti Distrettwali ta’ Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi))
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Deċiżjoni Qafas 2008/909/ĠAI – Rikonoxximent ta’ sentenzi li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tagħhom fi Stat Membru ieħor – Artikolu 7(3) u (4) – Artikolu 9(1)(d) – Raġuni għal nuqqas ta’ rikonoxximent u għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni – Possibbiltà li jiġu rrifjutati r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ kundanna mogħtija wara konsenja flimkien ma’ garanzija ta’ ritorn – Artikolu 25 – Eżekuzzjoni tal-kundanni wara mandat ta’ arrest Ewropew – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Mandat ta’ arrest Ewropew – Artikolu 2(4) – Kundizzjoni ta’ kriminalità doppja – Il-punt 1 tal-Artikolu 4 – Raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva tal-mandat ta’ arrest Ewropew – Il-punt 3 tal-Artikolu 5 – Mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-finijiet ta’ proċeduri kriminali – Konsenja suġġetta għall-kundizzjoni li l-persuna rikjesta tiġi rritornata lill-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex hemmhekk tiskonta l-piena ta’ kustodja jew miżuri ta’ sigurtà li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà mogħtija fil-konfront tagħha fl-Istat Membru emittenti”
I.      Introduzzjoni
1.        Din it-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 7(4), tal-Artikolu 9(1)(d) u tal-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI tas‑27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea (2), kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas‑26 ta’ Frar 2009 (3), kif ukoll fuq l-interpretazzjoni ta’ l-Artikolu 2(4), il-punt 1 tal-Artikolu 4 u l-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat‑13 ta’ Ġunju 2002 fuq il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (4) kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299 (5).
2.        Din it-talba tressqet fil-kuntest tal-eżekuzzjoni, fil-Pajjiżi l-Baxxi, ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ fid‑9 ta’ Mejju 2023 permezz ta’ Sad Okręgowy w Jeleniej Górze, Wydział III Karny (il-Qorti Reġjonali ta’ Jelenia Góra, it-Tielet Diviżjoni Kriminali, il-Polonja) kontra YM għall-finijiet ta’ proċeduri kriminali.
3.        Meta stabbilixxa l-punt 6 tal-Artikolu 4 u l-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, il-leġiżlatur tal-Unjoni ried jippermetti lill-Istati Membri, sabiex tiġi ffaċilitata l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna rikjesta, jirrifjutaw l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew jew jissuġġettaw il-konsenja ta’ din il-persuna għall-kundizzjoni tar-ritorn tagħha fil-każ ta’ kundanna.
4.        Din il-kawża toffri lill-Qorti tal-Ġustizzja l-okkażjoni li tippreċiża, fil-każ ta’ assenza ta’ kriminalità doppja, ir-rabta bejn din id-deċiżjoni qafas u d-Deċiżjoni Qafas 2008/909 meta l-mekkaniżmu ta’ konsenja flimkien ma’ garanzija ta’ ritorn, previst fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, jiġi implimentat (6).
II.    Il-kuntest ġuridiku
A.      Id-dritt tal-Unjoni
1.      Id-Deċiżjoni Qafas 2002/584
5.        L-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, intitolat “Il-kamp ta’ applikazzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew”, huwa fformulat kif ġej fil-paragrafu 4 tiegħu:
“Għal reati barra minn dawk koperti mill-paragrafu 2, il-konsenja tista’ tkun suġġetta għall-kondizzjoni li l-atti għal liema l-mandat ta’ arrest Ewropew ġie maħruġ jikkostitwixxu reat taħt il-liġi ta’ l-Istat Membru li jesegwixxih, irrespettivament ta’ l-elementi kostitwenti jew ta’ kif hu deskritt”.
6.        Il-punti 1 u 6 tal-Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni qafas jistabbilixxi r-raġunijiet għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv tal-mandat ta’ arrest Ewropew li ġejjin:
“L-awtorità ġudizzjarja li tesegwixxi tista’ tirrifjuta li tesegwixxi l-mandat ta’ arrest Ewropew:
1)      jekk, f’wieħed mill-każijiet msejħin fl-Artikolu 2(4), l-att fuq liema l-mandat ta’ arrest Ewropew hu bbażat ma jikkostitwix reat taħt il-liġi ta’ l-Istat Membru li jesegwixxi; […];
[…]
6)      jekk il-mandat ta’ arrest Ewropew ġie maħruġ għall-finijietta’ esekuzzjoni ta’ piena ta’ kustodja jew ordni ta’ detenzjoni, fejn il-persuna rikjesta qed toqgħod fi, jew hi ċittadina jew residenta ta’ l-Istat Membru ta’ esekuzzjoni u dak l-Istat jintrabat li jesegwixxi l-piena jew ordni ta’ detenzjoni skond il-liġi domestika tiegħu.”
7.        L-Artikolu 5 tal-imsemmija deċiżjoni qafas, intitolat “Garanziji li għandhom jingħataw mill-Istat Membru f’każijiet partikolari”, jipprovdi, fil-punt 3 tiegħu:
“L-eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew mill-awtorità ġudizzjarja li tesegwixxi tista’, mil-liġi ta’ l-Istat Membru li jesegwixxi, jkun suġġett għall-kondizzjonijiet li ġejjin:
[…]
3)      fejn persuna li hi s-suġġett ta’ mandat ta’ arrest Ewropew għall-finijiet ta’ azzjoni kriminali hi ċittadina jew residenta ta’ l-Istat Membru ta’ esekuzzjoni, il-konsenja tista’ tkun soġġetta għall-kondizzjoni li l-persuna, wara li tkun instemat, hi ritornata lill-Istat Membru ta’ esekuzzjoni sabiex tiskonta hemmhekk
il-piena ta’ kustodja jew ordni ta’ detenzjoni mogħtija lilha fl-Istat Membru emittenti.”
2.      Id-Deċiżjoni Qafas 2008/909
8.        Il-premessa 12 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 tistabbilixxi:
“Din id-Deċiżjoni Qafas għandha tapplika wkoll, mutatis mutandis, għall-infurzar ta’ pieni fil-każijiet taħt l-Artikoli 4(6) u 5(3) tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat‑13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-Mandat ta’ Arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri. Dan ifisser inter alia illi, mingħajr preġudizzju għal dik id-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill, l-Istat Membru ta’ esekuzzjoni jista’ jivverifika l-eżistenza ta’ raġunijiet ghal non-rikonoxximent jew non-infurzar kif previst fl-Artikolu 9 ta’ din id-Deċiżjoni Qafas, inkluż l-iċċekkjar ta’ kriminalità doppja sal-punt li l-Istat ta’ esekuzzjoni jagħmel dikjarazzjoni taħt l-Artikolu 7(4) ta’ din id-Deċiżjoni Qafas, bħala kondizzjoni biex jirrikonoxxi u jinforza s-sentenza bil-ħsieb li jikkonsidra jekk jikkonsenjax il-persuna jew jinfurzax il-piena f’każijiet skond l-Artikolu 4(6) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI.”
9.        L-Artikolu 3 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, intitolat “Għan u Ambitu”, jippreċiża, fil-paragrafi 1 u 2 tiegħu:
“1.      L-għan ta’ din id-Deċiżjoni Qafas hija li tistabbilixxi r-regoli li taħthom Stat Membru, bil-ħsieb li jiffaċilita r-riabilitazzjoni soċjali tal-persuna sentenzjata, għandu jirrikonoxxi sentenza u jinforza l-piena.
2.      Din id-Deċiżjoni Qafas hija applikabbli fejn il-persuna sentenzjata tinsab fl-Istat emittenti jew fl-Istat ta’ esekuzzjoni.”
10.      L-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, intitolat “Kriminalità doppja”, jipprevedi, fil-paragrafi 3 u 4 tiegħu:
“3.      Għal reati oħra barra dawk koperti mill-paragrafu 1, l-Istat ta’ esekuzzjoni jista’ jagħmel ir-rikonoxximent tas-sentenza u l-infurzar tal-piena għall-kondizzjoni li huwa jirrelata ma’ atti li wkoll jikkostitwixxu reat taħt il-liġi ta’ l-Istat ta’ esekuzzjoni, indipendentement mill-elementi kostituttivi tieġhu jew mid-deskrizzjoni tiegħu.
4.       Kull Stat Membru jista’, fl-adozzjoni ta’ din id-Deċiżjoni Qafas jew wara, b’dikjarazzjoni nnotifikata lis-Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill [tal-Unjoni Ewropea] jiddikjara li m’huwiex ser japplika l-paragrafu 1. Tali dikjarazzjoni tista’ tiġi rtirata fi kwalunkwe ħin. Tali dikjarazzjonijiet jew irtirar ta’ dikjarazzjonijiet għandhom jiġu ppubblikati f’Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea.”
11.      L-Artikolu 8 ta’ din id-deċiżjoni qafas, intitolat “Rikonoxximent tas-sentenza u infurzar tal-piena”, jistabbilixxi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“L-awtorità kompetenti ta’ l-Istat ta’ esekuzzjoni għandha tirrikonoxxi s-sentenza li tkun ġiet trasmessa skond l-Artikolu 3a u waqt li tiġi segwita l-proċedura taħt l-Artikolu 5, u għandha minnufih tieħu l-miżuri kollha meħtieġa għall-infurzar tal-piena, sakemm ma tiddeċidix li tinvoka waħda mir-raġunijiet għal non-rikonoxximent jew non-infurzar previsti fl-Artikolu 9.”
12.      L-Artikolu 9 tal-imsemmija deċiżjoni qafas, intitolat “Raġunijiet għal non-rikonoxximent jew non-infurzar”, jipprovdi, fil-paragrafu 1(d) tiegħu:
“L-awtorità kompetenti ta’ l-Istat ta’ esekuzzjoni tista’ tirrifjuta li tirrikonoxxi s-sentenza u li tinforza l-piena, jekk:
[…]
d)      f’każ imsemmi fl-Artikolu 7(3) u, fejn l-Istat ta’ esekuzzjoni jkun għamel dikjarazzjoni taħt l-Artikolu 7(4), fil-każ imsemmi fl-Artikolu 7(1), is-sentenza hija relatata ma’ atti li ma jkunux jikkostitwixxu reat taħt il-liġi ta’ l-Istat ta’ esekuzzjoni. […]”
13.      L-Artikolu 25 tal-istess deċiżjoni qafas, intitolat “Infurzar ta’ sentenzi wara mandat ta’ arrest Ewropew”, huwa fformulat kif ġej:
“Mingħajr preġudizzju għad-Deċiżjoni Qafas [2002/584], id-dispożizzjonijiet ta’ din id-Deċiżjoni Qafas għandhom japplikaw, mutatis mutandis sal-punt li huma kompatibbli mad-dispożizzjonijiet taħt dik id-Deċiżjoni Qafas, għall-infurzar ta’ pieni f’każijiet fejn Stat Membru jieħu r-responsabbiltà li jinforza s-sentenza f’każijiet skond l-Artikolu 4(6) ta’ dik id-Deċiżjoni Qafas, jew fejn, waqt li jaġixxi taħt l-Artikolu 5(3) ta’ dik id-Deċiżjoni Qafas, ikun impona il-kondizzjoni li l-persuna sentenzjata trid tintbagħat lura biex tiskonta l-piena fl-Istat Membru kkonċernat, sabiex tiġi evitata l-impunità tal-persuna kkonċernata.”
14.      Permezz ta’ dikjarazzjoni tal‑20 ta’ Settembru 2012 innotifikata lis-Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill skont l-Artikolu 7(4) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi indika li ma kienx ser japplika l-Artikolu 7(1) ta’ din id-deċiżjoni qafas (7).
B.      Id-dritt Olandiż
1.      Il-leġiżlazzjoni dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew
15.      Id-Deċiżjoni Qafas 2002/584 ġiet trasposta fid-dritt Olandiż mill-Wet tot implementatie van het kaderbesluit van de Raad van de Europese Unie betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten van de Europese Unie (Overleveringswet) (il-Liġi li timplimenta d-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea dwar il-Mandat ta’ Arrest Ewropew u l-Proċeduri ta’ Konsenja bejn l-Istati Membri (il-Liġi dwar il-Konsenja)) (8), tad‑29 ta’ April 2004, kif emendata bil-Liġi tat‑3 ta’ Marzu 2021 (9) (iktar ’il quddiem il-“Liġi dwar il-Konsenja”).
16.      L‑Artikolu 6 tal-Liġi dwar il-Konsenja jipprovdi:
“1.      Il-konsenja ta’ ċittadin Olandiż tista’ tingħata sakemm tintalab għall-finijiet ta’ investigazzjoni kriminali mmexxija kontrih u sakemm, skont l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni, ikun ġie ggarantit li, jekk jiġi kkundannat għal [piena ta’ kustodja jew miżura li tinvolvi ċ-ċaħda tal-libertà] inkundizzjonati fl-Istat Membru emittenti fir-rigward tal-fatti li għalihom il-konsenja tista’ tingħata, huwa jkun jista’ jiskonta din il-kundanna fil-Pajjiżi l-Baxxi.
[…]
3.      Il-paragrafu 1 japplika wkoll għal ċittadin barrani li, matul is-smigħ mir-rechtbank [il-qorti, il-Pajjiżi l-Baxxi], juri li huwa rrisjeda legalment għal mill-inqas ħames snin b’mod kontinwu fil-Pajjiżi l-Baxxi fis-sens tal-Artikolu 8 mill-bidu u s-subparagrafi (a) sa (e) u (l) tal-Vreemdelingenwet 2000 [(il-Liġi dwar il-Barranin tal-2000) (10) tat‑23 ta’ Novembru 2000], sa fejn huwa jista’ jiġi pproċessat fil-Pajjiżi l-Baxxi għall-fatti li fuqhom huwa bbażat il-mandat ta’ arrest Ewropew u sa fejn huwa mistenni li ma jitlifx id-dritt ta’ residenza tiegħu fil-Pajjiżi l-Baxxi bħala konsegwenza ta’ piena jew miżura imposta kontrih wara l-konsenja tiegħu. Id-dokumenti ta’ sostenn eventwali għandhom jiġu ppreżentati fi żmien xieraq qabel is-seduta fil-qorti.”
17.      L-Artikolu 7(1) tal-Liġi dwar il-Konsenja jipprevedi:
“Il-konsenja tista’ tingħata għall-finijiet:
a.      ta’ investigazzjoni kriminali mibdija mill-awtoritajiet tal-Istat Membru emittenti jew mill-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew imsemmi fl-Artikolu 1 tar-[Regolament tal-Kunsill (UE) 2017/1939 tat‑12 ta’ Ottubru 2017 li jimplimenta kooperazzjoni msaħħa dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew (‘l-UPPE’) (11) fir-rigward tal-preżunzjoni li, skont l-awtorità ġudizzjarja emittenti, il-persuna rikjesta wettqet:
1°.      fatt li jikkostitwixxi, skont id-dritt tal-Istat Membru emittenti, reat ikklassifikat, li jinsab ukoll fil-lista mehmuża fl-Anness 1 ta’ din il-liġi u li huwa punibbli, skont id-dritt tal-Istat Membru emittenti, [ta’ piena ta’ kustodja jew ta’ miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà] għal perijodu massimu ta’ mill-inqas tliet snin; jew
2°.      fatt ieħor li, kemm skont id-dritt tal-Istat Membru emittenti kif ukoll skont id-dritt Olandiż, huwa punibbli u li għalih id-dritt tal-Istat Membru emittenti jipprevedi [piena ta’ kustodja jew ta’ miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà] ta’ tul massimu ta’ mill-inqas tnax-il xahar;
b.      tal-eżekuzzjoni [ta’ piena ta’ kustodja jew ta’ miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà] ta’ tul ta’ erba’ xhur, jew ta’ tul itwal, li għandha tiskonta l-persuna rikjesta fit-territorju tal-Istat Membru emittenti għal fatt bħal dak imsemmi fil-punt 1 jew fil-punt 2.”
2.      Il-leġiżlazzjoni dwar ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ kundanni
18.      Id-Deċiżjoni Qafas 2008/909 ġiet trasposta fid-dritt Olandiż permezz tal-Wet wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging vrijheidsbenemende en voorwaardelijke sancties (il-Liġi dwar ir-Rikonoxximent u l-Eżekuzzjoni Reċiproċi ta’ Kundanni għal Sanzjonijiet Detentivi bi jew mingħajr Sospensjoni) (12) tat‑12 ta’ Lulju 2012, kif emendata bil-Liġi tat‑3 ta’ Marzu 2021 (13) (iktar ’il quddiem il-“WETS”).
19.      L-Artikolu 1:1(a) tal-WETS huwa fformulat kif ġej:
“Għall-finijiet ta’ din il-liġi u tad-dispożizzjonijiet ibbażati fuqha, għandhom japplikaw id-definizzjonijiet li ġejjin:
a.      ‘Il-Ministru tagħna’: il-Ministru għas-Sigurtà u l-Ġustizzja tagħna.”
20.      Skont l-Artikolu 2:11 tal-WETS:
“1.      Il-Ministru tagħna jibgħat id-deċiżjoni ġudizzjarja u ċ-ċertifikat lill-avukat ġenerali tal-Uffiċċju tal-Prosekutur fil-Qorti tal-Appell, sakemm ma jikkunsidrax, qabelxejn, li jeżistu raġunijiet għar-rifjut tar-rikonoxximent ta’ din id-deċiżjoni ġudizzjarja.
2.      L-avukat ġenerali għandu jippreżenta immedjatament id-deċiżjoni ġudizzjarja u ċ-ċertifikat lill-awla speċjalizzata tal-Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (il-Qorti tal-Appell ta’ Arnhem-Leeuwarden, il-Pajjiżi l-Baxxi) imsemmija fl-Artikolu 67 tal-Wet op de rechterlijke organisatie [(il-Liġi dwar l-Organizzazzjoni Ġudizzjarja) (14) tas‑17 ta’ Mejju 1827]. Huwa għandu jippreżenta quddiemha l-osservazzjonijiet eventwali tiegħu fuq id-dokumenti msemmija iktar ’il fuq f’terminu ta’ erbatax-il jum wara d-data li fiha jkun ippreżentalha d-dokumenti.
3.      L-Awla speċjalizzata tal-Qorti tal-Appell għandha tevalwa:
a.      jekk jeżistux raġunijiet għar-rifjut tar-rikonoxximent ta’ sentenza skont l-Artikolu 2:13(1);
[…]
7.      F’terminu ta’ sitt ġimgħat wara d-data li fiha hija rċeviet id-deċiżjoni ġudizzjarja u ċ-ċertifikat, l-awla speċjalizzata tal-Qorti tal-Appell għandha tibgħat, lill-Ministru tagħna, l-evalwazzjoni bil-miktub u motivata li hija wettqet skont il-paragrafu 3.”
21.      L-Artikolu 2:12(1) tal-WETS huwa fformulat kif ġej:
“Il-Ministru tagħna jiddeċiedi dwar ir-rikonoxximent tad-deċiżjoni ġudizzjarja billi jieħu inkunsiderazzjoni l-evalwazzjoni tal-awla speċjalizzata tal-Qorti tal-Appell.”
22.      L-Artikolu 2:13 tal-WETS, intitolat “Raġunijiet obbligatorji għan-nuqqas ta’ rikonoxximent”, jipprovdi, fil-paragrafu 1(f) tiegħu:
“Ir-rikonoxximent tad-deċiżjoni ġudizzjarja għandu jiġi rrifjutat meta:
[…]
f.      il-fatt li għalih ingħatat [il-piena jew ta’ miżura li tinvolvi ċ-ċaħda tal-libertà] ma kienx ikun punibbli fid-dritt Olandiż li kieku twettaq fl-Olanda.”
III. Il-fatti tal-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
23.      Is-Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, Wydział III Karny (il-Qorti Reġjonali ta’ Jelenia Góra, it-Tielet Diviżjoni Kriminali) ħarġet żewġ mandati ta’ arrest Ewropej kontra YM fl-eżerċizzju ta’ proċeduri kriminali, wieħed bid-data tad‑9 ta’ Novembru 2020 u l-ieħor bid-data tad‑9 ta’ Mejju 2023.
24.      Bħala awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni, ir-rechtbank Amsterdam (il-Qorti Distrettwali ta’ Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi), li hija l-qorti tar-rinviju, hija mitluba tiddeċiedi dwar l-eżekuzzjoni ta’ dawn iż-żewġ mandati ta’ arrest Ewropej.
25.      Din il-qorti tippreċiża li r-rinviju għal deċiżjoni preliminari tagħha jikkonċerna biss it-tieni wieħed mill-imsemmija mandati. Dan inħareġ għall-finijiet tal-eżerċizzju ta’ proċeduri kriminali kontra l-persuna rikjesta fir-rigward ta’ fatt wieħed biss, jiġifieri n-nuqqas ta’ osservanza tal-obbligu ta’ manteniment tagħha fir-rigward tal-wild minuri tagħha, konformement mad-deċiżjonijiet meħuda mill-qrati Pollakki.
26.      L-awtorità ġudizzjarja emittenti ma kklassifikatx dan il-fatt bħala reat imsemmi fl-Artikolu 2(2) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, li jista’ jagħti lok għall-konsenja tal-persuna kkonċernata mingħajr verifika tal-kriminalità doppja tal-fatt. Il-qorti tar-rinviju kkonstatat li dan il-fatt ma kienx jikkostitwixxi reat skont id-dritt Olandiż, iżda madankollu tipprevedi li tirrinunzja milli tapplika r-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva prevista fil-punt 1 tal-Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni qafas.
27.      Fil-fatt, din il-qorti tirrileva li l-persuna rikjesta, ta’ nazzjonalità Pollakka, irrisjediet legalment u b’mod kontinwu fil-Pajjiżi l-Baxxi għal iktar minn ħames snin u għalhekk kisbet dritt ta’ residenza permanenti hemmhekk. Konsegwentement, l-imsemmija qorti tqis li din il-persuna hija “residenta” tar-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi fis-sens tal-punt 3 tal-Artikolu 5 tal-imsemmija deċiżjoni qafas.
28.      Barra minn hekk, il-qorti tar-rinviju tikkonstata li l-persuna rikjesta għandha rabtiet mill-qrib mar-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, b’tali mod li l-eżekuzzjoni f’dan l-Istat Membru tal-piena ta’ kustodja jew tal-miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà eventwalment mogħtija fil-Polonja wara l-konsenja tikkontribwixxi sabiex iżżid il-possibbiltajiet tagħha ta’ integrazzjoni soċjali mill-ġdid. Din il-qorti tirrileva, f’dan ir-rigward, li din il-persuna ilha tirrisjedi fil-Pajjiżi l-Baxxi għal madwar tnax-il sena, li f’dawn l-aħħar snin hija bbenefikat minn dħul sostanzjali, li hija titkellem sew bl-Olandiż u, minkejja li ma għandhiex impjieg għalissa, hija għandha l-intenzjoni li ssegwi taħriġ ta’ għalliem tal-fitness.
29.      Fil-kuntest tar-rinviju għal deċiżjoni preliminari tagħha, il-qorti tar-rinviju kienet inizjalment għamlet tliet domandi preliminari lill-Qorti tal-Ġustizzja. Fit‑13 ta’ Frar 2024, din il-qorti ddeċidiet li tirtira l-ewwel u t-tieni domanda tagħha. Skont l-ispjegazzjonijiet ipprovduti mill-imsemmija qorti, din id-deċiżjoni ta’ rtirar parzjali saret wara l-preżentata, fil‑21 ta’ Diċembru 2023, mill-Gvern Olandiż, tal-abbozz ta’ liġi tal-Wet herimplementalementatie Europees Strafrecht (il-Liġi ta’ Traspożizzjoni Ġdida tad-Dritt Kriminali tal-Unjoni), li l-adozzjoni tagħha tippermetti li jiġu solvuti l-problemi ta’ traspożizzjoni tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 li kienu s-suġġett tal-ewwel żewġ domandi.
30.      Fir-rigward tat-tielet domanda preliminari, li issa hija l-unika waħda li l-Qorti tal-Ġustizzja hija mitluba tirrispondi, din tirrigwarda l-każ fejn mandat ta’ arrest Ewropew jinħareġ għal fatt imsemmi fl-Artikolu 2(4) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 u li ma jikkostitwixxix reat skont id-dritt tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni. Wara li għażlet li ma tinvokax ir-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva prevista fil-punt 1 tal-Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni qafas, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tixtieq tagħmel użu mill-possibbiltà offruta mill-punt 3 tal-Artikolu 5 tal-imsemmija deċiżjoni qafas u tipprevedi għalhekk li tissuġġetta l-konsenja tal-persuna rikjesta għall-kundizzjoni li din tiġi rritornata lill-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex hemmhekk tiskonta l-piena ta’ kustodja jew miżura li tinvolvi ċ-ċaħda tal-libertà li tingħata eventwalment fir-rigward tagħha fl-Istat Membru emittenti.
31.      F’dan ir-rigward, il-qorti tar-rinviju tippreċiża li, skont il-leġiżlazzjoni Olandiża applikabbli fid-data tad-deċiżjoni tar-rinviju, ir-rikonoxximent ta’ kundanna mogħtija fi Stat Membru ieħor jiġi awtomatikament irrifjutat meta l-fatt li għalih ġiet imposta l-piena ta’ kustodja jew miżura li tinvolvi ċ-ċaħda tal-libertà ma jikkostitwixxix reat skont id-dritt Olandiż kieku twettaq fit-territorju tal-Pajjiżi l-Baxxi.
32.      Konsegwentement, meta mandat ta’ arrest Ewropew jinħareġ għall-finijiet ta’ prosekuzzjoni għal fatti li ma humiex punibbli fid-dritt Olandiż u meta dan il-mandat ta’ arrest jiġi eżegwit billi l-konsenja tal-persuna kkonċernata tiġi suġġetta għal garanzija ta’ ritorn konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, din il-persuna ma tkunx tista’ tiskonta fil-Pajjiżi l-Baxxi l-piena ta’ kustodja jew miżura li tinvolvi ċ-ċaħda tal-libertà eventwalment mogħtija fl-Istat Membru emittenti.
33.      Il-qorti tar-rinviju tqis li din is-sitwazzjoni tmur kontra d-dritt tal-Unjoni. Din il-qorti tikkunsidra li l-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 jipprevedi raġuni fakultattiva ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni. Għaldaqstant, fil-kuntest tat-traspożizzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, l-Istati Membri għandhom jagħtu marġni ta’ diskrezzjoni lill-awtoritajiet kompetenti, mingħajr ma jagħtu natura imperattiva lil din ir-raġuni għal rifjut. Barra minn hekk, l-imsemmija raġuni għal rifjut għandha tiġi interpretata b’mod strett, konformement mal-għan li tiġi ffaċilitata l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkonċernata.
34.      L-imsemmija qorti żżid tgħid li, fil-kuntest tal-implimentazzjoni ta’ garanzija ta’ ritorn għal fatt li ma huwiex punibbli skont id-dritt tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, il-kompatibbiltà ta’ tali marġni ta’ diskrezzjoni mad-dritt tal-Unjoni hija dubjuża.
35.      Fil-fatt, f’tali sitwazzjoni, l-impossibbiltà li tiġi eżegwita l-piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà fit-territorju tal-Pajjiżi l-Baxxi tidher li tmur kontra l-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
36.      F’dan ir-rigward, il-qorti tar-rinviju tesponi li, konformement ma’ dan l-Artikolu 25, id-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 jipprevalu fuq dawk tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909. Barra minn hekk, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li d-Deċiżjoni Qafas 2002/584, b’mod partikolari l-punt 3 tal-Artikolu 5 tagħha, tippermetti, f’sitwazzjonijiet speċifiċi, lill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tiddeċiedi li piena imposta fl-Istat Membru emittenti għandha tiġi eżegwita fit-territorju tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni (15).
37.      F’dawn iċ-ċirkustanzi, din il-qorti tqis li, meta l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tkun irrinunzjat milli tinvoka r-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva bbażata fuq il-kriminalità doppja, kif previst fil-punt 1 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, iżda ssuġġettat il-konsenja għal garanzija ta’ ritorn sabiex iżżid il-possibbiltajiet ta’ integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkonċernata, konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 ta’ din id-deċiżjoni qafas, id-dritt tal-Unjoni jipprekludi li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tirrifjuta sussegwentement li tirrikonoxxi u li teżegwixxi l-kundanna mogħtija fl-Istat Membru emittenti billi tinvoka r-raġuni għal rifjut ibbażata fuq il-kriminalità doppja, kif previst fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
38.      Skont l-imsemmija qorti, in-nuqqas ta’ rikonoxximent tal-piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà mogħtija fl-Istat Membru emittenti jmur kontra l-għan imfittex mill-punt 3 tal‑Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, jiġifieri li jiżdiedu l-possibbiltajiet ta’ integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkundannata, u jċaħħad lil din id-dispożizzjoni minn kull effett utli.
39.      Il-qorti tar-rinviju tippreċiża wkoll li r-risposta għal din id-domanda ser tinfluwenza d-deċiżjoni tagħha tikkonsenjax jew li ma tikkonsenjax il-persuna li hija s-suġġett tat-tilwima fil-kawża prinċipali. Jekk il-Qorti tal-Ġustizzja kienet tikkonkludi li d-dritt tal-Unjoni ma jipprekludix l-applikazzjoni ta’ dispożizzjonijiet nazzjonali bħal dawk deskritti fir-rinviju għal deċiżjoni preliminari tagħha, din il-qorti tindika li hija tista’ tikkunsidra mill-ġdid l-intenzjoni tagħha li tikkonsenja lil din il-persuna lill-awtoritajiet Pollakki permezz ta’ garanzija ta’ ritorn. F’dan il-każ, fil-fatt, ma jkunx iggarantit li l-imsemmija persuna tkun tista’ tiskonta fil-Pajjiżi l-Baxxi l- piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà mogħtija eventwalment kontriha fil-Polonja sabiex jiżdiedu ċ-ċansijiet tagħha ta’ riintegrazzjoni soċjali.
40.      Fi ftit kliem, il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf jekk, fl-istadju tal-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni fil-Pajjiżi l-Baxxi tal- piena jew miżura li ċċaħħad il-libertà li tingħata eventwalment fil-Polonja tistax tmur kontra l-assenza ta’ natura punibbli tal-fatt fid-dawl tad-dritt Olandiż.
41.      Fid-deċiżjoni tagħha ta’ rtirar parzjali ppreżentata fil-Qorti tal-Ġustizzja fis‑26 ta’ Frar 2024, din il-qorti tesponi b’mod iktar preċiż ir-raġunijiet li għalihom emenda tal-leġiżlazzjoni Olandiża li tagħti natura fakultattiva għar-raġuni ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni li tinsab fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 ma teliminax il-problema li fuqha hija bbażata t-tielet domanda preliminari. Fil-fatt, anki f’tali sitwazzjoni, il-Ministru dejjem ikollu s-setgħa li jirrifjuta mill-bidu r-rikonoxximent ta’ kundanna barranija u għalhekk ir-ritorn tal-persuna kkundannata lejn il-Pajjiżi l-Baxxi minħabba l-assenza ta’ natura punibbli fid-dritt Olandiż, konformement ma’ dak li jipprevedi l-Artikolu 2:11(1) tal-WETS. Anki jekk il-Ministru ma jeżerċitax din is-setgħa, il-Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (il-Qorti tal-Appell ta’ Arnhem-Leeuwarden) dejjem ikollha s-setgħa li tirrifjuta r-rikonoxximent u għalhekk ir-ritorn tal-persuna kkundannata lejn il-Pajjiżi l-Baxxi minħabba l-assenza ta’ natura punibbli tal-att fid-dritt Olandiż, filwaqt li, bis-saħħa tal-Artikolu 2:12(1) tal-WETS, il-Ministru jkun marbut b’tali rifjut.
42.      F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-rechtbank Amsterdam (il-Qorti Distrettwali ta’ Amsterdam) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejja:
“[I]l-parti operattiva u l-punt (d) tal-Artikolu 9(1) tad-Deċiżjoni Qafas [2008/909], moqrija flimkien mal-Artikolu 25 ta’ din id-deċiżjoni qafas kif ukoll mal-punt 1 tal-Artikolu 4 u mal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 tipprekludi li Stat Membru li jkun applika l-Artikolu 7(4) tad-Deċiżjoni Qafas [2008/909] jittrasponi d-dispożizzjoni preċedenti, b’tali mod li: wara li l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tkun tat lill-Istat Membru emittenti konsenja għall-finijiet ta’ proċeduri kriminali taħt garanzija ta’ ritorn għal fatt bħal dak imsemmi fl-Artikolu 2(4) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 li ma huwiex reat skont id-dritt tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, iżda li fir-rigward tiegħu l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tkun speċifikament naqset milli tirrifjuta l-konsenja għal din ir-raġuni, awtoritajiet oħra tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni (inkwantu Stat ta’ eżekuzzjoni) għandhom jew jistgħu, minħabba l-assenza ta’ natura ta’ reat skont id-dritt tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni (inkwantu Stat ta’ eżekuzzjoni), jirrifjutaw sussegwentement ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tal-piena jew tal-priġunerija imposta minħabba dan il-fatt fl-Istat Membru emittenti u għandhom jew jistgħu għalhekk jirrifjutaw li jimplimentaw il-garanzija ta’ ritorn?”
43.      YM, l-Openbaar Ministerie (l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku, il-Pajjiżi l-Baxxi), il-Gvern Olandiż u dak Pollakk kif ukoll il-Kummissjoni Ewropea ppreżentaw osservazzjonijiet bil-miktub u pparteċipaw, bl-eċċezzjoni tal-Gvern Pollakk, fis-seduta li nżammet fil‑15 ta’ Jannar 2025, li matulha huma wieġbu b’mod partikolari għall-mistoqsijiet għal tweġiba orali magħmula mill-Qorti tal-Ġustizzja.
IV.    Analiżi
44.      Permezz tad-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 9(1)(d) u l-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandhomx jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-obbligu jew il-possibbiltà, għall-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru, li tirrifjuta li tirrikonoxxi s-sentenza u li teżegwixxi l-kundanna mogħtija fi Stat Membru ieħor minħabba li dawn jikkonċernaw fatti li ma jikkostitwixxux reat skont id-dritt tal-ewwel Stat Membru, meta l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni ta’ dan l-Istat Membru tkun, konformement ma’ dak li huwa previst fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, iddeċidiet minn qabel li teżegwixxi mandat ta’ arrest Ewropew billi tissuġġetta l-konsenja tal-persuna rikjesta għall-kundizzjoni li din il-persuna, wara li tkun instemgħet, tintbagħat lura fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex tiskonta hemmhekk il-piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà mogħtija fir-rigward tagħha fl-Istat Membru emittenti.
45.      Il-każ inkwistjoni f’din il-kawża huwa dan li ġej.
46.      L-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni ta’ Stat Membru, adita b’mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-finijiet ta’ proċeduri kriminali, għandha l-intenzjoni li tikkonsenja lill-persuna rikjesta, minn naħa, billi tirrinunzja milli tinvoka r-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva prevista fil-punt 1 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, li jikkonċerna s-sitwazzjoni li fiha l-fatt li fuqu huwa bbażat il-mandat ta’ arrest Ewropew ma jikkostitwixxix reat skont il-liġi tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni u, min-naħa l-oħra, billi rrikjediet, bis-saħħa tal-punt 3 tal-Artikolu 5 ta’ din id-deċiżjoni qafas, li din il-persuna tiġi rritornata f’dan l-Istat Membru sabiex hemmhekk tiskonta piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà li, jekk ikun il-każ, ser tingħata fil-konfront tagħha fl-Istat Membru emittenti.
47.      Sabiex tieħu d-deċiżjoni tagħha dwar il-konsenja, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tistaqsi madankollu dwar l-eżitu probabbli, skont id-dritt Olandiż, għal din il-garanzija ta’ ritorn fl-istadju tar-rikonoxximent tas-sentenza u tal-eżekuzzjoni tal-kundanna li, jekk ikun il-każ, jingħataw fl-Istat Membru emittenti wara l-konsenja.
48.      Fil-fatt, fil-verżjoni tagħha fis-seħħ fil-mument tad-deċiżjoni tar-rinviju, il-leġiżlazzjoni Olandiża tobbliga lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tirrifjuta, skont l-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, li tirrikonoxxi s-sentenza u teżegwixxi l-kundanna mogħtija fl-Istat Membru emittenti, minħabba li l-fatti inkriminati ma jikkostitwixxux reat skont id-dritt Olandiż. Din il-leġiżlazzjoni għandha bħala konsegwenza li qatt ma tista’ tiġi rrikonoxxuta sentenza ta’ kundanna mogħtija fi Stat Membru ieħor għal fatti li ma jikkostitwixxux reat skont id-dritt Olandiż. Barra minn hekk, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, filwaqt li għamel użu mill-possibbiltà prevista fl-Artikolu 7(4) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, indika li ma kienx ser japplika l-Artikolu 7(1) ta’ din id-deċiżjoni qafas, u b’hekk estenda r-rekwiżit ta’ kriminalità doppja għal kull reat.
49.      Minn dan isegwi li, fil-prattika, kull garanzija ta’ ritorn meħtieġa mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni fil-Pajjiżi l-Baxxi, konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, fil-kuntest ta’ mandat ta’ arrest Ewropew li jirrigwarda fatti li ma jikkostitwixxux reat skont id-dritt Olandiż u li għalihom din l-awtorità rrinunzjat li toqgħod fuq ir-raġuni ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva prevista fil-punt 1 tal‑Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni qafas, hija intiża li tiġi mċaħħda mill-effett bl-applikazzjoni tar-raġuni għal rifjut awtomatiku stabbilita fl-Artikolu 2:13 tal-WETS.
50.      Il-Gvern Olandiż indika waqt is-seduta li l-leġiżlazzjoni nazzjonali tiegħu ġiet emendata fuq dan il-punt. Skont dan il-Gvern, din il-leġiżlazzjoni emendata daħlet fis-seħħ fl‑1 ta’ Ottubru 2024. Għalhekk, ir-raġuni għan-nuqqas ta’ rikonoxximent u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni prevista fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 tidher li saret fakultattiva fil-kuntest tal-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn imsemmi fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584.
51.      Din l-emenda tal-leġiżlazzjoni Olandiża hija milqugħa, sa fejn l-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 jipprevedi raġuni fakultattiva għal nuqqas ta’ rikonoxximent u għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni. Konsegwentement, din id-dispożizzjoni ma tistax tiġi trasposta b’mod li jiġi rrifjutat, obbligatorjament jew awtomatikament, ir-rikonoxximent ta’ kull sentenza ta’ kundanna għal fatti li ma jikkostitwixxux reat skont id-dritt nazzjonali tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni. Fi kliem ieħor, l-awtorità kompetenti ta’ dan l-Istat Membru għandu jkollha marġni ta’ diskrezzjoni fl-applikazzjoni ta’ din ir-raġuni għal rifjut f’kull każ individwali.
52.      Fil-fatt, mill-formulazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni jirriżulta li “[l]-awtorità kompetenti ta’ l-Istat ta’ esekuzzjoni tista’ tirrifjuta li tirrikonoxxi s-sentenza u li tinforza l-piena, jekk […] is-sentenza hija relatata ma’ atti li ma jkunux jikkostitwixxu reat taħt il-liġi ta’ l-Istat ta’ esekuzzjoni” (16). Il-kliem “tista’ tirrifjuta” jindika b’mod ċar li hija possibbiltà li hija b’hekk offruta lil din l-awtorità.
53.      F’dan ir-rigward, fis-sentenza tal‑11 ta’ Jannar 2017, Grundza (17)il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat b’mod espliċitu li l-imsemmija dispożizzjoni tipprevedi l-“possibbiltà għall-awtorità kompetenti tal-Istat ta’ eżekuzzjoni, li jirrifjuta r-rikonoxximent tas-sentenza mogħtija fl-Istat emittenti u l-eżekuzzjoni tal-kundanna, imposta wkoll f’dan l-aħħar Stat, meta l-kundizzjoni ta’ kriminalità doppja ma hijiex issodisfatta” (18).
54.      Għandu jiġi ppreċiżat li d-Deċiżjoni Qafas 2002/584 tinkludi, fil-punt 1 tal-Artikolu 4 tagħha, raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva ta’ mandat ta’ arrest Ewropew li hija bbażata wkoll fuq ir-rekwiżit ta’ kriminalità doppja u li din id-dispożizzjoni hija fformulata f’termini analogi għal dawk tal-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
55.      F’dan ir-rigward, infakkar li d-Deċiżjoni Qafas 2002/584 tistabbilixxi espliċitament, fl-Artikolu 3 tagħha, raġunijiet għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni obbligatorja tal-mandat ta’ arrest Ewropew u, fl-Artikoli 4 u 4a tagħha, raġunijiet għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva tiegħu.
56.      Fir-rigward tar-raġunijiet għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva tal-mandat ta’ arrest Ewropew elenkati fl-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, fil-kuntest tat-traspożizzjoni tad-Deċiżjoni Qafas fid-dritt nazzjonali tagħhom, l-Istati Membri għandhom marġni ta’ diskrezzjoni. Għalhekk, dawn huma liberi li jittrasponu jew le dawn ir-raġunijiet fid-dritt intern tagħhom. Huma jistgħu wkoll jagħżlu li jillimitaw is-sitwazzjonijiet li fihom l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tista’ tirrifjuta li teżegwixxi mandat ta’ arrest Ewropew, u b’hekk jiffaċilitaw il-konsenja tal-persuni rikjesti, konformement mal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku stabbilit fl-Artikolu 1(2) tal-imsemmija deċiżjoni qafas (19).
57.      Barra minn hekk, għandu jiġi osservat li, skont il-kliem tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni “tista’ tirrifjuta” li teżegwixxi mandat ta’ arrest Ewropew għar-raġunijiet elenkati fil-punti 1 sa 7 ta’ dan l-artikolu li fosthom hemm, b’mod partikolari, fil-punt 1 tal-imsemmi artikolu, l-assenza ta’ kriminalità doppja.
58.      Għalhekk, mill-formulazzjoni tal-Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni qafas jirriżulta li l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni għandha tgawdi minn marġni ta’ diskrezzjoni fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk hemmx lok jew le li tirrifjuta li teżegwixxi l-mandat ta’ arrest Ewropew għar-raġunijiet imsemmija f’dan l-Artikolu 4 (20).
59.      Skont il-Qorti tal-Ġustizzja, minn dan isegwi li, meta jagħżlu li jittrasponu raġuni waħda jew iktar għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva previsti fl-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, l-Istati Membri ma jistgħux jipprevedu li l-awtoritajiet ġudizzjarji huma obbligati jirrifjutaw li jeżegwixxu kull mandat ta’ arrest Ewropew li jaqa’ formalment taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmija raġunijiet, mingħajr il-possibbiltà għalihom li jieħdu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi partikolari ta’ kull każ (21).
60.      Fil-fehma tiegħi, din l-interpretazzjoni tista’ tiġi estiża għall-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, fid-dawl tax-xebh bejn il-formulazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni u dik tal-punt 1 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584.
61.      Il-konstatazzjoni li din id-dispożizzjoni ma tistax tiġi interpretata bħala li tipprevedi raġuni obbligatorja ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent tas-sentenzi u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-kundanni madankollu ma tippermettix li tingħata risposta sħiħa għall-mistoqsijiet tal-qorti tar-rinviju.
62.      Fil-fatt, fil-każ fejn il-possibbiltà offruta mill-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 tiġi implimentata mill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, il-garanzija ta’ ritorn li kienet meħtieġa fl-istadju tal-konsenja ma tistax tiġi eżegwita, bil-konsegwenza li l-persuna kkundannata ma tkunx tista’ tiskonta l-piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru. L-għan intiż li jiffaċilita l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid ta’ din il-persuna, li jiġġustifika l-iskattar tal-mekkaniżmu ta’ konsenja flimkien ma’ garanzija ta’ ritorn, kif previst fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, jista’ għalhekk jiġi ppreġudikat fl-istadju tar-rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna.
63.      Huwa għalhekk li l-qorti tar-rinviju tistieden lill-Qorti tal-Ġustizzja tippreċiża jekk huwiex konformi mal-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni għandha l-possibbiltà – u mhux l-obbligu – li tirrifjuta, b’applikazzjoni tar-raġuni prevista fl-Artikolu 9(1)(d) ta’ din id-deċiżjoni qafas, li tirrikonoxxi u teżegwixxi sentenza mogħtija wara konsenja flimkien ma’ garanzija ta’ ritorn li ssir skont il-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584.
64.      Inqis li tali possibbiltà ma għandhiex, bħala prinċipju, tiġi aċċettata fl-assenza ta’ bidla fiċ-ċirkustanzi li tkun ta’ natura li tiġġustifika li tiġi evalwata mill-ġdid, mill-perspettiva tal-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkundannata, bl-evalwazzjoni inizjali tal-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tkun wasslitha sabiex tirrinunzja milli tinvoka r-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva prevista fil-punt 1 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 u sabiex timplimenta l-mekkaniżmu ta’ konsenja flimkien ma’ garanzija ta’ ritorn prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 5 ta’ din id-deċiżjoni qafas. Diversi raġunijiet iwassluni sabiex tiġi sostnuta tali soluzzjoni.
65.      Fl-ewwel lok, infakkar li, bħad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, id-Deċiżjoni Qafas 2008/909 tikkonkretizza, fil-qasam kriminali, il-prinċipji ta’ fiduċja reċiproka u ta’ rikonoxximent reċiproku. Din id-deċiżjoni qafas issaħħaħ il-kooperazzjoni ġudizzjarja f’dak li jirrigwarda r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji kriminali meta persuni jkunu ġew ikkundannati għal pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà fi Stat Membru ieħor, bl-għan li tiġi ffaċilitata l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tagħhom (22).
66.      Skont l-Artikolu 3(1) tagħha, l-imsemmija deċiżjoni qafas hija intiża sabiex tistabbilixxi r-regoli li, sabiex tiġi ffaċilitata l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkundannata, jippermettu lil Stat Membru jirrikonoxxi sentenza u jeżegwixxi l-kundanna mogħtija minn qorti ta’ Stat Membru ieħor.
67.      Għal dan l-għan, l-Artikolu 8 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 jipprevedi li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni hija, bħala prinċipju, marbuta li tilqa’ t-talba, intiża għar-rikonoxximent ta’ sentenza u għall-eżekuzzjoni ta’ kundanna għal piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà fi Stat Membru ieħor, li ġiet trażmessa lilha konformement mal-Artikoli 4 u 5 ta’ din id-deċiżjoni qafas. Bħala prinċipju, hija tista’ tirrifjuta li tilqa’ tali talba biss għar-raġunijiet ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni elenkati b’mod eżawrjenti fl-Artikolu 9 tal-imsemmija deċiżjoni qafas (23).
68.      Kull eċċezzjoni għall-prinċipju tar-rikonoxximent reċiproku għandha tiġi interpretata b’mod strett (24). Għalhekk, fir-rigward tal-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-kundizzjoni tal-kriminalità doppja tikkostitwixxi eċċezzjoni għar-regola tal-prinċipju ta’ rikonoxximent tas-sentenza u ta’ eżekuzzjoni tal-kundanna. Għaldaqstant, il-kamp ta’ applikazzjoni tar-raġuni ta’ rifjut ta’ rikonoxximent tas-sentenza u tal-eżekuzzjoni tal-kundanna, ibbażat fuq l-assenza ta’ kriminalità doppja, kif imsemmi f’din id-dispożizzjoni, għandu jiġi interpretat b’mod strett, sabiex jiġu limitati l-każijiet ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni (25).
69.      Kif diġà ppreċiżat il-Qorti tal-Ġustizzja, l-interpretazzjoni stretta tal-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 tikkontribwixxi għat-twettiq tal-għan intiż li jiffaċilita l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkundannata, li huwa mfittex mid-Deċiżjoni Qafas 2008/909, kif jindika l-Artikolu 3(1) tagħha (26).
70.      Issa, dan l-għan huwa mfittex ukoll mill-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 li jipprevedi l-possibbiltà, għall-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni, li tiddeċiedi li piena imposta għandha tiġi eżegwita fit-territorju tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni (27). Fil-fatt, din id-dispożizzjoni hija intiża sabiex iżżid il-possibbiltajiet ta’ integrazzjoni soċjali mill-ġdid taċ-ċittadin jew tar-resident tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni billi tippermettilu jiskonta, fit-territorju tiegħu, il-piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà li, wara l-konsenja tiegħu, b’eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew, ser tingħata, jekk ikun il-każ, fir-rigward tiegħu fl-Istat Membru emittenti (28).
71.      Id-deċiżjoni li jiġi implimentat il-mekkaniżmu ta’ konsenja flimkien ma’ garanzija ta’ ritorn, previst fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, hija bbażata fuq evalwazzjoni globali tal-possibbiltajiet ta’ integrazzjoni soċjali mill-ġdid fl-Istat Membru emittenti u fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, fid-dawl tar-rabtiet tal-persuna kkonċernata ma’ kull wieħed minn dawn iż-żewġ Stati (29).
72.      L-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew għandha għalhekk tkun tista’ tevalwa, billi tieħu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi speċifiċi tal-każ ikkonċernat, jekk ir-rabtiet ta’ din il-persuna mal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni humiex suffiċjenti sabiex l-għan ta’ integrazzjoni soċjali mill-ġdid mfittex minn din id-dispożizzjoni jkun jista’ jintlaħaq aħjar fil-każ fejn l-imsemmija persuna tiskonta l-piena li tista’ tiġi imposta fuqha f’dan l-Istat Membru (30).
73.      Fil-kuntest ta’ din l-evalwazzjoni, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni għandha tibbilanċja diversi interessi, bħal dawk marbuta mal-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna mitluba wara l-eventwali kundanna tagħha, man-neċessità li tiġi evitata l-impunità ta’ din il-persuna u mal-assenza ta’ kriminalità doppja (31).
74.      Jekk din l-awtorità tiddeċiedi li timplimenta l-mekkaniżmu ta’ konsenja flimkien ma’ garanzija ta’ ritorn, kif previst fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, billi tirrinunzja milli tinvoka r-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva msemmija fil-punt 1 tal-Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni qafas, dan għaliex hija tqis li l-interessi marbuta mal-integrazzjoni soċjali mill-ġdid u mal-ġlieda kontra l-impunità għandhom jipprevalu fuq il-konstatazzjoni li l-fatt inkwistjoni ma huwiex punibbli skont id-dritt nazzjonali tagħha.
75.      Fiċ-ċirkustanzi tat-tilwima fil-kawża prinċipali, il-qorti tar-rinviju tqis effettivament li, fid-dawl tar-rabtiet ta’ YM mal-Pajjiżi l-Baxxi, l-għan intiż li jiffaċilita l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid ta’ din il-persuna jeħtieġ li hija tiskonta l-piena tagħha fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru. Għaldaqstant, din il-qorti għandha l-intenzjoni li tirrinunzja milli tinvoka l-punt 1 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, filwaqt li tistaqsi dwar jekk il-garanzija ta’ ritorn li hija teżiġi tistax tiġi eżegwita fid-dawl tal-possibbiltà li sussegwentement ikollha l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex tirrifjuta r-rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna abbażi tal-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
76.      Sabiex titnaqqas din l-inċertezza, għandha tiġi stabbilita r-regola li l-ibbilanċjar hekk imwettaq mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni fl-istadju tal-eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew ma għandux, bħala prinċipju, ikun jista’ jiġi kkontestat fl-istadju tar-rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna sussegwenti għal dan il-mandat. Għalhekk, il-possibbiltà li tiġi invokata r-raġuni ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni msemmija f’din id-dispożizzjoni għandha tkun suġġetta għal superviżjoni stretta meta l-mekkaniżmu ta’ konsenja flimkien ma’ garanzija ta’ ritorn, previst fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, ikun ġie implimentat.
77.      Dan jimplika li, fl-assenza ta’ bidla fiċ-ċirkustanzi li tista’ tinfluwenza l-interess li, għal integrazzjoni soċjali mill-ġdid aħjar tal-persuna kkundannata, din tiskonta l-piena tagħha fit-territorju tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma għandhiex tkun tista’ tinvoka r-raġuni ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni li tinsab fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
78.      Fit-tieni lok, tali soluzzjoni hija ġġustifikata mil-loġika inerenti għall-mekkaniżmu ta’ konsenja flimkien ma’ garanzija ta’ ritorn li hija prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584. Fil-fatt, dan il-mekkaniżmu huwa bbażat fuq impenn doppju li jista’ jiġi fformulat kif ġej: billi jissuġġetta l-konsenja għal garanzija ta’ ritorn, l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jintrabat impliċitament, iżda neċessarjament, li jeżegwixxi, bħala prinċipju, il-piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà li tiġi, jekk ikun il-każ, mogħtija fl-Istat Membru emittenti. Min-naħa tiegħu, meta jipprovdi garanzija ta’ ritorn, dan l-aħħar Stat Membru jintrabat b’mod antiċipat li jirritorna l-persuna kkundannata lejn l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex hemmhekk tiskonta din il- piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà (32). Ir-regola li r-raġuni ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni li tinsab fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 ma għandhiex, bħala prinċipju, tkun tista’ tiġi invokata waqt l-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 tippermetti li jiġi ggarantit li, fin-nuqqas ta’ ċirkustanzi ġodda, dan l-impenn doppju jiġi osservat u eżegwit.
79.      Fit-tielet lok, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 li jirregola r-rabta bejn din id-deċiżjoni qafas u d-Deċiżjoni Qafas 2002/584. Infakkar li, konformement ma’ dan l-artikolu, id-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 japplikaw, mutatis mutandis sa fejn huma kompatibbli mad-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, għall-eżekuzzjoni tal-kundanni, b’mod partikolari, meta, filwaqt li jaġixxi fil-kuntest tal-punt 3 tal-Artikolu 5 ta’ din l-aħħar deċiżjoni qafas, Stat Membru jimponi, bħala kundizzjoni għall-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew, ir-ritorn tal-persuna kkonċernata lejn dan l-Istat, sabiex hija tiskonta hemmhekk il-piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà li, jekk ikun il-każ, tingħata fil-konfront tagħha fl-Istat Membru emittenti, b’mod li tiġi evitata l-impunità tal-persuna kkonċernata.
80.      Minn din id-dispożizzjoni jirriżulta li, bħalma japplika għall-implimentazzjoni mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tar-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva prevista fil-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, l-eżekuzzjoni tal-kundanni li ssegwi l-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 5 ta’ din id-deċiżjoni qafas tippreżupponi li jiġu osservati l-proċedura u l-kundizzjonijiet stabbiliti mid-Deċiżjoni Qafas 2008/909 bl-għan tar-rikonoxximent u tal-eżekuzzjoni ta’ sentenza f’materji kriminali fi Stat Membru li ma huwiex l-Istat Membru ta’ kundanna (33).
81.      Ir-rabta bejn il-proċeduri previsti mid-Deċiżjoni Qafas 2002/584 u mid-Deċiżjoni Qafas 2008/909 waqt l-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ rinviju prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tal-ewwel waħda minn dawn id-deċiżjonijiet qafas hija kkonfermata wkoll mill-parti f) tal-mudell taċ-ċertifikat li jinsab fl-Anness I tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909. Dan iċ-ċertifikat jiġi trażmess mas-sentenza, għall-finijiet tar-rikonoxximent u tal-eżekuzzjoni tagħha, u għandu jirreferi għal din il-garanzija ta’ ritorn meta din tkun ġiet ipprovduta mill-Istat Membru emittenti. Minn dan isegwi li l-eżekuzzjoni ta’ kundanna li sseħħ wara l-għoti tal-imsemmija garanzija teħtieġ it-trażmissjoni mill-Istat Membru ta’ kundanna tas-sentenza u taċ-ċertifikat, konformement mar-regoli li huma stabbiliti minn din id-deċiżjoni qafas.
82.      Il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat fis-sentenza tagħha SF ir-rabta prevista mil-leġiżlatur tal-Unjoni bejn id-Deċiżjoni Qafas 2002/584 u d-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandha tikkontribwixxi sabiex jintlaħaq l-għan li tiġi ffaċilitata l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkonċernata. Hija enfasizzat ukoll li tali integrazzjoni mill-ġdid hija fl-interess mhux biss tal-persuna kkundannata, iżda wkoll tal-Unjoni Ewropea b’mod ġenerali (34). Din l-interpretazzjoni tar-relazzjoni bejn dawn iż-żewġ deċiżjonijiet qafas bħala li għandha tiffavorixxi dan l-għan issaħħaħ in-neċessità li r-rikors jiġi limitat għar-raġuni ta’ rifjut imsemmija fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 f’limiti stretti meta l-mekkaniżmu ta’ konsenja flimkien ma’ garanzija ta’ ritorn jiġi implimentat konformement ma’ dak li huwa previst fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584.
83.      Dan huwa iktar u iktar minnu peress li mill-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 jirriżulta li d-dispożizzjonijiet tagħhom huma applikabbli sa fejn huma kompatibbli mad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 li jimplika rekwiżit ta’ koerenza fl-implimentazzjoni ta’ dawn iż-żewġ deċiżjonijiet qafas. Fil-fehma tiegħi, dan ir-rekwiżit ta’ koerenza ma jkunx osservat jekk, fl-assenza ta’ bidla fiċ-ċirkustanzi li tiġġustifika l-kunsiderazzjoni mill-ġdid tal-evalwazzjoni inizjali tal-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni li tkun wasslitha sabiex tagħti preċedenza lill-interess marbut mal-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkonċernata fuq dak marbut mal-assenza ta’ kriminalità doppja, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tkun tista’ tiddeċiedi, fl-istadju tar-rikonoxximent tas-sentenza bl-għan tal-eżekuzzjoni tal-kundanna, li tagħti preċedenza lil dan l-aħħar interess billi tinvoka r-raġuni ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni previst fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
84.      Fir-raba’ lok, għandu jiġi enfasizzat li, skont l-Artikolu 1(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, l-għan tal-mekkaniżmu tal-mandat ta’ arrest Ewropew huwa li jippermetti l-arrest u l-konsenja ta’ persuna rikjesta sabiex, fid-dawl tal-għan imfittex minn din id-deċiżjoni qafas, ir-reat imwettaq ma jibqax mingħajr kastig u li din il-persuna tiġi mħarrka jew tiskonta l-piena li ċċaħħad il-libertà imposta kontriha (35). Għalhekk, il-mekkaniżmu tal-mandat ta’ arrest Ewropew huwa intiż b’mod partikolari sabiex jiġġieled kontra l-impunità ta’ persuna rikjesta li tinsab f’territorju differenti minn dak li fih hija ssuspettata li wettqet reat (36).
85.      Inżid ngħid li, skont l-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, ir-rabta bejn din id-deċiżjoni qafas u d-Deċiżjoni Qafas 2002/584 għandha tkun intiża wkoll sabiex tiġi evitata l-impunità tal-persuna kkonċernata.
86.      Mill-enfasi magħmula fuq dan l-aħħar għan, li jikkostitwixxi l-għan prinċipali tal-mekkaniżmu ta’ konsenja stabbilit minn din id-deċiżjoni qafas, jirriżulta li l-mod xieraq ta’ kif tiġi artikolata l-imsemmija deċiżjoni qafas u d-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandu, f’kull każ, jiġi ddeterminat billi jittieħed inkunsiderazzjoni mhux biss l-għan intiż li jiffaċilita l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkundannata, iżda wkoll l-għan tal-ġlieda kontra l-impunità.
87.      Issa, fir-rigward ta’ atti li ma jikkostitwixxux reat kriminali skont id-dritt tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, il-fatt li l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni ma tikkonsenjax il-persuna rikjesta billi tinvoka l-punt 1 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 għandu l-effett li jippreġudika l-għan tal-ġlieda kontra l-impunità. Huwa għalhekk li għandha tiġi adottata interpretazzjoni tal-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 li, billi tiffavorixxi l-konsenja, tippermetti t-twettiq ta’ dan l-għan, li jimplika limitazzjoni stretta tal-possibbiltà li tiġi invokata din id-dispożizzjoni waqt l-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584. Fin-nuqqas ta’ dan, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tista’ tiġi dissważa milli tagħti bidu għall-mekkaniżmu ta’ konsenja kundizzjonata previst f’din id-dispożizzjoni, li jippreġudika l-għan tal-ġlieda kontra l-impunità. F’dan ir-rigward, huwa indikattiv li l-qorti tar-rinviju ssemmi l-possibbiltà li terġa’ tikkunsidra d-deċiżjoni tagħha li tikkonsenja l-persuna rikjesta.
88.      Mill-elementi preċedenti jirriżulta li, f’sitwazzjoni fejn, fl-assenza ta’ kriminalità doppja, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni ma tużax il-possibbiltà li tinvoka r-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni prevista fil-punt 1 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 u tipproċedi għall-konsenja tal-persuna rikjesta billi tissuġġetta din il-konsenja għal garanzija ta’ ritorn, konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 ta’ din id-deċiżjoni qafas, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma tistax, bħala prinċipju, fl-istadju tar-rikonoxximent u tal-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ kundanna mogħtija fir-rigward ta’ din il-persuna, tinvoka r-raġuni ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni msemmija fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, li huwa bbażat ukoll fuq l-assenza ta’ kriminalità doppja.
89.      Filwaqt li jammetti, skont din is-soluzzjoni, li l-evalwazzjoni mwettqa inizjalment mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni għandha, ħlief f’ċirkustanzi ġodda, tittieħed inkunsiderazzjoni u tiġi fis-seħħ fl-istadju tar-rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna, il-Gvern Olandiż madankollu jsostni li, fid-dawl tal-perijodu sinjifikattiv li jista’ jissepara d-deċiżjoni dwar il-konsenja mid-deċiżjoni ta’ rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni, fil-mument meta tittieħed din id-deċiżjoni tal-aħħar, is-sitwazzjoni reali u attwali tal-persuna kkonċernata fid-dawl tal-għan intiż li jiffaċilita l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid ta’ din il-persuna.
90.      Għaldaqstant, dan il-gvern isostni, essenzjalment, li għandu jkun jista’ jitwettaq ibbilanċjar ġdid tal-interessi fl-istadju tar-rikonoxximent tas-sentenza u tal-eżekuzzjoni tal-kundanna, konformement mad-Deċiżjoni Qafas 2008/909. Fil-fatt, huwa possibbli li, minħabba ċirkustanzi ġodda li seħħew wara l-formulazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn, bħat-telf tad-dritt ta’ residenza tal-persuna kkonċernata fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jew inkella bidla fis-sitwazzjoni personali jew familjari ta’ din il-persuna, l-eżekuzzjoni tal-kundanna f’dan l-Istat Membru ma tkunx iktar ta’ natura li tiffavorixxi l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-imsemmija persuna fl-imsemmi Stat Membru. Skont dan il-gvern, ir-raġuni li għaliha l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni, fl-istadju tal-eżami tal-mandat ta’ arrest Ewropew, iddeċidiet li tirrinunzja milli tinvoka r-raġuni ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv imsemmija fil-punt 1 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 setgħet għebet. Imbagħad ikun possibbli għall-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni li tinvoka għal darba oħra r-raġuni ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni prevista fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
91.      Waqt is-seduta, il-Kummissjoni ammettiet ukoll li s-sitwazzjoni legali jew fattwali tal-persuna kkonċernata setgħet evolviet, b’tali mod li, sabiex tiġi ggarantita riintegrazzjoni soċjali aħjar, il-piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà għandha tiġi skontata fl-Istat Membru ta’ kundanna. F’tali sitwazzjoni, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tista’ għalhekk, b’mod eċċezzjonali, tinvoka r-raġuni ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni previst fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, anki jekk l-assenza ta’ kriminalità doppja ma tkunx ġiet invokata fl-istadju tal-konsenja. F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni ppreċiżat li soluzzjoni kuntrarja twassal sabiex tipprekludi t-twettiq tal-għan intiż li jiffaċilita l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkundannata.
92.      Bħall-Gvern Olandiż u l-Kummissjoni, nirrikonoxxi li hemm lok li tiġi ammessa eċċezzjoni għar-regola li r-raġuni ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni li tinsab fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 ma tistax, bħala prinċipju, tiġi invokata waqt l-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 (37).
93.      Fil-fatt, bidla fiċ-ċirkustanzi fis-sitwazzjoni legali jew fattwali tal-persuna kkundannata, li tikkontribwixxi sabiex jitnaqqsu jew jitneħħew ir-rabtiet ta’ din il-persuna mal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, tista’ tiġġustifika, fl-istadju tar-rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna fil-kuntest tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, li, għal integrazzjoni soċjali mill-ġdid aħjar tal-imsemmija persuna, il-piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà tiġi eżegwita fit-territorju tal-Istat Membru ta’ kundanna pjuttost milli f’dak tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni. Għalhekk, għandu jiġi żgurat li dan ir-rikonoxximent jissodisfa ulterjorment, f’dan l-istadju, l-għan ta’ din id-deċiżjoni qafas, jiġifieri li tiġi ffaċilitata l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkundannata. Jekk dan ma jkunx għadu l-każ, ma jkunx hemm iktar raġuni sabiex l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tiġi prekluża milli tagħmel użu mill-possibbiltà mogħtija lilha mill-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
94.      Għandu jiġi enfasizzat li, f’tali sitwazzjoni, l-Artikolu 25 ta’ din id-deċiżjoni qafas ma jipprekludix li l-Artikolu 9(1)(d) tal-imsemmija deċiżjoni qafas jiġi applikat sa fejn, minħabba bidla fiċ-ċirkustanzi, l-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn li kienet meħtieġa inizjalment abbażi ta’ ċirkustanzi differenti ma tkunx iktar iġġustifikata (38). Għaldaqstant, il-mekkaniżmu ta’ konsenja flimkien ma’ garanzija ta’ ritorn, previst fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, ma huwiex ippreġudikat. Barra minn hekk, l-għan tal-ġlieda kontra l-impunità ma huwiex affettwat peress li l-persuna kkundannata ser tiskonta l-piena tagħha fl-Istat Membru ta’ kundanna.
95.      Fil-qosor, jidhirli li huma l-għanijiet li tiġi ffaċilitata l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkundannata u l-ġlieda kontra l-impunità li għandhom, f’kull każ konkret, jiggwidaw ir-rabta bejn id-Deċiżjoni Qafas 2002/584 u d-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
96.      Għalhekk, dawn iż-żewġ għanijiet jiġġustifikaw li, bħala prinċipju, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma tistax tinvoka l-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 fl-istadju tar-rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna, waqt l-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn li l-konsenja tagħha kienet akkumpanjata, konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584. Fil-fatt, l-aċċettazzjoni b’mod wiesa’ wisq tal-possibbiltà li jiġi invokat l-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 tkun għad-detriment tal-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkundannata u tippreġudika l-għan tal-ġlieda kontra l-impunità, sa fejn dan jista’ jiddisswadi lill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni milli timplimenta l-mekkaniżmu ta’ konsenja flimkien ma’ garanzija ta’ ritorn, peress li din tal-aħħar tkun għalhekk potenzjalment iddestinata li tfalli.
97.      Madankollu, dawn l-istess għanijiet jiġġustifikaw li tiġi aċċettata eċċezzjoni meta, fid-dawl tal-għan intiż li jiffavorixxi l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkundannata, l-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn tkun tilfet l-iskop tagħha.
98.      Hemm bżonn tal-aħħar preċiżazzjoni.
99.      Fil-fatt, kif issemma b’mod partikolari mill-Kummissjoni waqt is-seduta, huwa probabbli li, fil-parti l-kbira tal-każijiet, bidla fiċ-ċirkustanzi li tiġġustifika li l-piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà tiġi finalment eżegwita fl-Istat Membru ta’ kundanna ser tiġi kkonstatata u meħuda inkunsiderazzjoni saħansitra qabel ma l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tipprevedi l-possibbiltà li tinvoka waħda mir-raġunijiet għal nuqqas ta’ rikonoxximent u għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni li jinsabu fl-Artikolu 9(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
100. F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn għandha, konformement ma’ dak li jipprevedi l-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, titwettaq skont ir-regoli previsti minn din id-deċiżjoni qafas. Issa, l-imsemmija deċiżjoni qafas torganizza, fl-Artikolu 4(2) sa (5) tagħha, id-djalogu bejn l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru emittenti u tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex jiġi ddeterminat f’liema minn dawn iż-żewġ Stati Membri għandha tiġi skontata l-piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà sabiex tiġi ffaċilitata l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkundannata.
101. Għalkemm l-eżistenza ta’ garanzija ta’ ritorn meħtieġa u miksuba konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 timplika adattament tal-proċedura prevista f’dawn id-dispożizzjonijiet, sa fejn l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti għandha, bħala prinċipju, konformement mal-impenn meħud minnha fl-istadju tal-konsenja, tkun obbligata tibgħat is-sentenza flimkien maċ-ċertifikat, huwa possibbli li bidla fiċ-ċirkustanzi jkollha l-konsegwenza li din il-garanzija ta’ ritorn għandha titneħħa u li l-proċedura ta’ rikonoxximent ma għandhiex tinbeda jew titwassal għat-tmiem tagħha.
102. F’dan ir-rigward, infakkar li, skont il-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, il-persuna kkonċernata għandha tinstema’ qabel ma tintbagħat lura lill-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex
tiskonta hemmhekk il-piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà mogħtija fir-rigward tagħha fl-Istat Membru emittenti. Ma huwiex eskluż li din il-persuna ssemmi bidla fis-sitwazzjoni tagħha li tiġġustifika li hija tiskonta l-piena tagħha f’dan l-aħħar Stat Membru.
103. Barra minn hekk, peress li mill-konsultazzjonijiet bejn l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru tal-kundanna u tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jirriżulta li, sabiex tkun tista’ ssir integrazzjoni soċjali mill-ġdid aħjar tal-persuna kkundannata, il-piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà li ngħatat fir-rigward tagħha għandha tiġi skontata fl-ewwel wieħed minn dawn l-Istati Membri, huwa probabbli li dawn l-awtoritajiet jaqblu li l-garanzija ta’ ritorn prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 tkun tilfet l-iskop tagħha u għalhekk għandha titneħħa. Il-konsegwenza ta’ dan tkun li jew l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru tal-kundanna ma tittrażmettix is-sentenza u ċ-ċertifikat jew, jekk din it-trażmissjoni tkun diġà saret, din l-awtorità tiddeċiedi li tirtira ċ-ċertifikat, u b’hekk ittemm il-proċedura ta’ rikonoxximent. Għaldaqstant, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma għandhiex għalfejn tistaqsi dwar l-opportunità li tinvoka waħda mir-raġunijiet għal nuqqas ta’ rikonoxximent u nuqqas ta’ eżekuzzjoni msemmija fl-Artikolu 9(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
104. Fir-realtà, huwa biss fis-sitwazzjoni fejn, minkejja dawn il-konsultazzjonijiet bejn l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru ta’ kundanna u tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, il-proċedura ta’ rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna tkun inbdiet u ma tkunx ġiet interrotta li l-awtorità kompetenti ta’ dan l-aħħar Stat Membru jista’ jkollha, jekk ikun il-każ u fil-limiti deskritti iktar ’il fuq, tinvoka r-raġuni ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni msemmi fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
V.      Konklużjoni
105. Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għad-domanda preliminari magħmula mir-rechtbank Amsterdam (il-Qorti Distrettwali ta’ Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi) kif ġej:
Il-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat‑13 ta’ Ġunju 2002 fuq il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299/ĠAI tas‑26 ta’ Frar 2009, kif ukoll l-Artikolu 9(1)(d) u l-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI tas‑27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas‑26 ta’ Frar 2009
għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
f’sitwazzjoni fejn, fl-assenza ta’ kriminalità doppja, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni ma tużax il-possibbiltà li tinvoka r-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni prevista fil-punt 1 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 kif emendata mid-Deċiżjoni Qafas 2009/299, u tipproċedi għall-konsenja tal-persuna rikjesta billi tissuġġetta din il-konsenja għal garanzija ta’ ritorn, konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Kwadru 2002/584, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma tistax, bħala prinċipju, fl-istadju tar-rikonoxximent u tal-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ kundanna mogħtija fir-rigward ta’ din il-persuna, tinvoka r-raġuni ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni msemmija fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299, li hija bbażata wkoll fuq l-assenza ta’ kriminalità doppja.
Madankollu, fil-preżenza ta’ bidla fiċ-ċirkustanzi li sseħħ wara l-konsenja li tkun ta’ natura li tiġġustifika li l-piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà tiġi eżegwita fl-Istat Membru emittenti pjuttost milli fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni u fil-każ fejn, minkejja din il-bidla fiċ-ċirkustanzi, il-garanzija ta’ ritorn ma tkunx tneħħiet wara konsultazzjonijiet bejn l-awtoritajiet kompetenti ta’ dawn iż-żewġ Stati Membri, skont l-Artikolu 4(2) sa (5) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299, l-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jkollha l-possibbiltà li tinvoka r-raġuni ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni previst fl-Artikolu 9(1)(d) ta’ din id-deċiżjoni qafas.
1      Lingwa oriġinali: il-Franċiż.
i      L-isem ta’ din il-kawża huwa wieħed fittizju. Dan ma jikkorrispondix għall-isem reali ta’ xi waħda mill-partijiet fil-proċedura.
2      ĠU 2008, L 327, p. 27.
3      ĠU 2009, L 81, p. 24, iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni Qafas 2008/909”.
4      ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34, rettifika fil-ĠU 2009, L 17, p. 45.
5      Iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni Qafas 2002/584”.
6      Fir-rigward tar-relazzjoni bejn dawn iż-żewġ deċiżjonijiet qafas fil-każ fejn tiġi invokata r-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva msemmija fil-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, nirreferi għall-konklużjonijiet tiegħi fil-kawżi C. J. (Eżekuzzjoni ta’ kundanna wara MAE) u Procura generale presso la Corte d’appello di Napoli et (C‑305/22 u C‑595/23, EU:C:2024:1030), li jirreferu għall-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża C. J. (Eżekuzzjoni ta’ kundanna wara MAE) (C‑305/22, EU:C:2024:508).
7      Ara d-dikjarazzjoni tal-Pajjiżi l-Baxxi skont l-Artikolu 7(4) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 tal‑20 ta’ Settembru 2012 riprodotta fin-nota ta’ trażmissjoni tal‑1
ta’ Ottubru 2012 ta’ F. Teeven, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (is-Segretarju tal-Istat għas-Sigurtà u l-Ġustizzja, il-Pajjiżi l-Baxxi), Ministerie van Veiligheid en Justitie (il-Ministeru għas-Sigurtà u għall-Ġustizzja, il-Pajjiżi l-Baxxi), lil Rafael Fernández-Pita y González, Direttur Ġenerali tal-Kunsill, dwar il-komunikazzjoni tal-implimentazzjoni tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 mill-Pajjiżi l-Baxxi (dokument Nru 14427/12), disponibbli, bl-Ingliż, fl-indirizz tal-Internet li ġej: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-14427-2012-INIT/en/pdf.
8      Stb. 2004, Nru 195.
9      Stb. 2021, Nru 125.
10      Stb. 2000, Nru 495.
11      ĠU 2017, L 283, p. 1.
12      Stb. 2012, Nru 333.
13      Ara n-nota f’qiegħ il-paġna 9 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
14      Stb. 1827, Nru 20.
15      Il-qorti tar-rinviju tirreferi għas-sentenza tal‑11 ta’ Marzu 2020, SF (Mandat ta’ arrest Ewropew – Garanzija ta’ ritorn lejn l-Istat ta’ eżekuzzjoni) (C‑314/18, iktar ’il quddiem is-“sentenza SF” EU:C:2020:191, punt 41).
16      Il-korsiv miżjud minni.
17      C‑289/15, EU:C:2017:4.
18      Ara s-sentenza tal-11 ta’ Jannar 2017, Grundza (C‑289/15, EU:C:2017:4, punt 29). Il-korsiv miżjud minni.
19      Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tas‑6 ta’ Ġunju 2023, O. G. (Mandat ta’ arrest Ewropew kontra ċittadin ta’ Stat terz) (C‑700/21, EU:C:2023:444, punt 35 u l-ġurisprudenza ċċitata).
20      Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tad‑29 ta’ April 2021, X (Mandat ta’ arrest Ewropew – Ne bis in idem) (C‑665/20 PPU, EU:C:2021:339, punt 43 u l-ġurisprudenza ċċitata).
21      Ara s-sentenza tad‑29 ta’ April 2021, X (Mandat ta’ arrest Ewropew –
Ne bis in idem) (C‑665/20 PPU, EU:C:2021:339, punt 44).
22      Ara s‑sentenza tad‑9 ta’ Novembru 2023, Staatsanwaltschaft Aachen (C‑819/21, EU:C:2023:841, punt 19).
23      Ara s-sentenza tad‑9 ta’ Novembru 2023, Staatsanwaltschaft Aachen (C‑819/21, EU:C:2023:841, punt 20).
24      Ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tad‑29 ta’ April 2021, X (Mandat ta’ arrest Ewropew –
Ne bis in idem) (C‑665/20 PPU, EU:C:2021:339, punt 39); tal‑14 ta’ Lulju 2022, Prosekutur Ġenerali fil-Qorti tal-Appell ta’ Angers (C‑168/21, EU:C:2022:558, punt 40), u tas‑6 ta’ Ġunju 2023, O. G. (Mandat ta’ arrest Ewropew kontra ċittadin ta’ Stat terz) (C‑700/21, EU:C:2023:444, punt 33).
25      Ara s-sentenza tal‑11 ta’ Jannar 2017, Grundza (C‑289/15, EU:C:2017:4, punt 46).
26      Ara s-sentenza tal‑11 ta’ Jannar 2017, Grundza (C‑289/15, EU:C:2017:4, punt 51).
27      Ara s-sentenza SF (punt 41).
28      Ara s-sentenza SF (punt 48), kif ukoll id-digriet tas‑16 ta’ Novembru 2023, PY (Ċittadin ta’ Stat terz fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni) (C‑636/22, EU:C:2023:899, punt 37).
29      Fir-rigward tal-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, ara s-sentenza tas‑6 ta’ Ġunju 2023, O. G. (Mandat ta’ arrest Ewropew kontra ċittadin ta’ Stat terz) (C‑700/21, EU:C:2023:444, punti 53 sa 68). Fir-rigward tal-punt 3 tal-Artikolu 5 ta’ din id-deċiżjoni qafas, ara d-digriet tas‑16 ta’ Novembru 2023, PY (Ċittadin ta’ Stat terz fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni) (C‑636/22, EU:C:2023:899, punti 42 u 43).
30      Ara d-digriet tas‑16 ta’ Novembru 2023, PY (Ċittadin ta’ Stat terz fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni) (C‑636/22, EU:C:2023:899, punt 39). L-eżami mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tal-kwistjoni dwar jekk jeżistix interess leġittimu li jiġġustifika li l-piena jew il-miżura ta’ sigurtà imposta fl-Istat Membru emittenti tiġi eżegwita fit-territorju tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni għandha titwettaq permezz ta’ evalwazzjoni globali tal-elementi konkreti kollha li jikkaratterizzaw is-sitwazzjoni tal-persuna rikjesta, li jistgħu jindikaw jekk jeżistux rabtiet bejn din il-persuna u l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni li jippermettu li jiġi kkonstatat li l-imsemmija persuna hija suffiċjentement integrata f’dan l-Istat u li, għaldaqstant, l-eżekuzzjoni, fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, tal-piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà mogħtija kontriha fl-Istat Membru emittenti tikkontribwixxi għat-twettiq tal-għan ta’ integrazzjoni soċjali mill-ġdid mfittex mill-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584. Fost dawn l-elementi hemm ir-rabtiet tal-familja, lingwistiċi, kulturali, soċjali jew ekonomiċi li l-persuna rikjesta għandha mal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni kif ukoll in-natura, it-tul u l-kundizzjonijiet tar-residenza tagħha f’dan l-Istat Membru. Ara, b’mod partikolari, b’analoġija, fir-rigward tal-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, is-sentenza tas‑6 ta’ Ġunju 2023, O. G. (Mandat ta’ arrest Ewropew kontra ċittadin ta’ Stat terz) (C‑700/21, EU:C:2023:444, punti 60 sa 62 u 65 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
31      Il-Qorti tal-Ġustizzja diġà enfasizzat li l-għan li tiġi ffaċilitata l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkundannata, imfittex fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, għandu jiġi bbilanċjat ma’ interessi oħra, b’mod partikolari mal-effettività tal-prosekuzzjonijiet kriminali, sabiex tiġi ggarantita repressjoni kompleta u effikaċi tar-reat li fuqu huwa bbażat il-mandat ta’ arrest Ewropew: ara s-sentenza SF (punt 56). Kif irrileva l-Avukat Ġenerali Pikamäe fir-rigward tal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 fil-konklużjonijiet tiegħu fil-kawża SF (Mandat ta’ arrest Ewropew – Garanzija ta’ ritorn lejn l-Istat ta’ eżekuzzjoni) (C‑314/18, EU:C:2019:427, punt 61), “[l]-għan li tiġi ffaċilitata l-integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkundannata ma huwiex ta’ natura assoluta u jista’ jiġi bbilanċjat ma’ rekwiżiti oħra”.
32      Ir-ritorn mill-Istat Membru emittenti jista’ jseħħ biss wara li d-deċiżjoni li timponi kundanna tkun saret finali: ara s-sentenza SF (punti 52 u 53).
33      Ara wkoll, f’dan ir-rigward, il-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni – Manwal dwar kif toħroġ u teżegwixxi mandat ta’ arrest Ewropew (ĠU C, C/2023/1270), punti 2.5.2 u 5.9.2, li minnu jirriżulta li, fl-ipoteżi msemmija fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, sabiex il-piena tiġi ttrasferita lill-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni li fih hija eżegwita, il-proċedura u l-kundizzjonijiet meħtieġa mid-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandhom jiġu applikati. Dan wassal, b’mod partikolari, lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tiddeċiedi li l-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-finijiet ta’ proċeduri kriminali tkun suġġetta għall-kundizzjoni prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, sabiex jeżegwixxi l-piena ta’ kustodja jew miżura li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà mogħtija fl-Istat Membru emittenti fir-rigward tal-persuna kkonċernata, jista’ jadatta t-tul ta’ din il-kundanna biss taħt il-kundizzjonijiet stretti previsti fl-Artikolu 8(2) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909: ara s-sentenza SF (punt 68).
34      Ara s-sentenza SF (punt 51).
35      Ara, b’mod partikolari, is-sentenza SF (punt 47 u l-ġurisprudenza ċċitata).
36      Ara s-sentenza tat‑18 ta’ April 2023, E. D. L. (Raġuni għal rifjut ibbażata fuq il-marda) (C‑699/21, EU:C:2023:295, punt 44).
37      B’mod iktar ġenerali, nenfasizza li, fl-istadju tal-konsenja, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni ma jistax ikollha ċ-ċertezza li l-piena li ser tingħata, jekk ikun il-każ, tista’ tiġi eżegwita fit-territorju tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni. Skont it-tip ta’ sentenza, ċerti raġunijiet għal nuqqas ta’ rikonoxximent u nuqqas ta’ eżekuzzjoni jistgħu jsiru rilevanti. Dan japplika wkoll, pereżempju, għall-Artikolu 9(1)(k) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 li jipprevedi l-ipoteżi fejn il-piena mogħtija tinkludi miżura ta’ kura psikjatrika jew medika jew miżura oħra li ċċaħħad il-libertà li, minkejja l-Artikolu 8(3) ta’ din id-deċiżjoni qafas ma tistax tiġi eżegwita mill-Istat ta’ eżekuzzjoni konformement mas-sistema legali jew ta’ saħħa ta’ dan l-Istat.
38      Inżid ngħid li t-tieni sentenza tal-premessa 12 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 hija ta’ natura eżemplikattiva, kif tindika l-espressjoni “inter alia”, u għalhekk ma tistax tipprovdi indikazzjoni li l-Artikolu 9(1)(d) ta’ din id-deċiżjoni qafas fl-ebda każ ma jista’ jiġi invokat fil-kuntest tal-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584.