61975CJ0126_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 SAGSOEGER HAR I DE TRE FORENEDE SAGER I DET VAESENTLIGE NEDLAGT FOELGENDE PAASTAND :
A ) ANERKENDELSE AF, AT SAGSOEGEREN, DER HAR HAFT TJENESTEFRIHED AF PERSONLIGE AARSAGER FRA 1970, HAR KRAV PAA AT GENINDTRAEDE MED VIRKNING FRA DEN 12 . OKTOBER 1973, TIDSPUNKTET FOR TJENESTEFRIHEDENS UDLOEB, OG MED HENBLIK HERPAA DELS ANNULLATION AF KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 29 . JULI 1976 OM SAGSOEGERENS GENINDTRAEDEN FRA DEN 15 . AUGUST 1976, IDET DOG ANCIENNITET OG PENSION SKULLE HAVE VIRKNING FRA DEN 12 . OKTOBER 1973, DELS ANNULLATION AF DE EFTER DENNE DATO FORETAGNE UDNAEVNELSER TIL DE STILLINGER I LOENKLASSE A 4 ELLER STILLINGSGRUPPE A
5/4, FOR HVILKE SAGSOEGEREN HAVDE DE NOEDVENDIGE KVALIFIKATIONER ;
B ) BETALING AF DE VEDERLAG, SOM TJENESTEMANDEN HAVDE HAFT KRAV PAA, HVIS HAN VAR GENINDTRAADT DEN 12 . OKTOBER 1973 ;
C ) ERSTATNING TIL SAGSOEGER FOR DEN OEKONOMISKE SKADE, SOM HAN ANGIVELIGT HAR LIDT I SIN KARRIERE, OG FOR DEN LIDTE IDEELLE SKADE, SAMT YDELSE AF VISSE GODTGOERELSER IFOELGE VEDTAEGTEN .
2 KOMMISSIONEN, DER ER SAGSOEGT, HAR REJST VISSE FORMALITETSINDSIGELSER, SOM DOMSTOLEN HAR BESLUTTET AT BEHANDLE I FORBINDELSE MED SAGENS REALITET ;
3 I BETRAGTNING AF DEN SNAEVRE SAMMENHAENG IMELLEM DISSE INDSIGELSER OG PARTERNES ANBRINGENDER VEDROERENDE REALITETEN, VIL REALITETSANBRINGENDERNE VAERE AT BEHANDLE FOERST .
4 VEDTAEGTENS ARTIKEL 30, STK . 4, LITRA D ) BESTEMMER, AT EFTER UDLOEBET AF TJENESTEFRIHED AF PERSONLIGE AARSAGER SKAL TJENESTEMANDEN GENINDTRAEDE I DEN FOERSTE LEDIGE STILLING I DEN KATEGORI, DER SVARER TIL HANS LOENKLASSE, SAAFREMT HAN ER I BESIDDELSE AF DE FORNOEDNE KVALIFKATIONER ;
5 SAGSOEGER HAR GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN HAR UNDERKENDT HANS RET IFOELGE DEN NAEVNTE BESTEMMELSE VED AT TILBYDE HAM GENINDTRAEDEN, IKKE I DEN FOERSTE LEDIGE STILLING SOM ANFOERT I VEDTAEGTEN, MEN FOERST I 1976, I FOERSTE OMGANG VED SKRIVELSE AF 1 . MARTS OG DERNAEST VED DEN FORMELLE BESLUTNING AF 29 . JULI .
6 IMIDLERTID HAVDE SAGSOEGEREN, INDEN HANS TJENESTEFRIHED UDLOEB, ANMODET OM ENDELIG UDTRAEDEN AF TJENESTEN I MEDFOER AF RAADETS FORORDNING NR . 2530/72, OG EFTER KOMMISSIONENS AFSLAG PAA HANS BEGAERING INDGIVET ADMINISTRATIV KLAGE MOD DETTE AFSLAG OG DERNAEST ANLAGT SAG, I HVILKEN SAG, 1/74, DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING ) VED DOM AF 21 . NOVEMBER 1974 STATUEREDE FRIFINDELSE ( SML . S . 1269 );
7 SAGSOEGERS OPRETHOLDELSE AF BEGAERINGEN OM UDTRAEDEN AF TJENESTEN KUNNE, SELV OM DEN VAR LEDSAGET AF EN BEGAERING OM GENINDTRAEDEN, KASTE TIVIVL OVER HANS FAKTISKE VILJE TIL AT STILLE SIG TIL RAADIGHED FOR KOMMISSIONEN ;
8 DET ER FOERST FRA DEN 21 . NOVEMBER 1974, TIDSPUNKTET FOR OVENNAEVNTE DOM, AT DET MED SIKKERHED KAN FASTSLAAS, AT SAGSOEGER KUNNE KRAEVE VEDTAEGTENS ARTIKEL 40, STK . 4, LITRA D ) ANVENDT ;
9 DEN AF SAGSOEGERS HOLDNING FORANLEDIGEDE TVIVL BLEV FOERST ENDELIGT FJERNET VED DEN SKRIVELSE, SOM HAN DEN 6 . JANUAR 1975 TILSENDTE KOMMISSIONEN MED BEKRAEFTELSE AF SIN BEGAERING OM GENINDTRAEDEN ;
10 DET VAR SAALEDES SENEST FRA MODTAGELSEN AF DEN ANFOERTE SKRIVELSE, AT DER FOR KOMMISSIONEN BESTOD EN UTVIVLSOM PLIGT TIL AT LADE SAGSOEGER GENINDTRAEDE VED FOERSTGIVNE LEJLIGHED I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTENS ARTIKEL 40 .
11 KOMMISSIONEN HAR UNDER SAGEN IKKE BESTRIDT, AT DET TIL SAGSOEGER VED SKRIVELSE AF 1 . MARTS 1976 TILSENDTE FORSLAG OM GENINDTRAEDEN, SOM BLEV OFFICIELT BEKRAEFTET VED BESLUTNINGEN AF 29 . JULI 1976, BLEV FREMSAT FOR SENT ;
12 SAGSOEGER NAEGTEDE PAA SIN SIDE AT MODTAGE DETTE TILBUD OG ANFAEGTEDE KOMMISSIONENS BESLUTNING, IDET HAN BESTRED DENS LOVLIGHED, NAVNLIG FORDI DEN IKKE GAV HANS GENINDTRAEDEN TILBAGEVIRKENDE KRAFT FRA DEN 12 . OKTOBER 1973 .
13 SELV OM BESLUTNINGEN FASTSAETTER DEN DATO, HVORFRA GENINDTRAEDEN SKULLE HAVE VIRKNING, TIL DEN 15 . AUGUST 1976, INDEHOLDER DEN NOGLE VILKAAR, SOM VEDROERENDE ALLE DE VAESENTLIGE PUNKTER SVARER TIL AT GIVE SAGSOEGERS GENINDTRAEDEN DEN AF HAM BEGAEREDE TILBAGEVIRKENDE KRAFT ;
14 SAGSOEGERS ANCIENNITET I LOENKLASSE OG LOENTRIN BLEV NEMLIG FASTSAT, SOM OM HAN VAR GENINDTRAADT DEN 12 . OKTOBER 1973 ;
15 FOR SAA VIDT ANGAAR PENSIONSORDNINGEN GODKENDTES PERIODEN FRA DEN 12 . OKTOBER 1973 TIL DEN 14 . AUGUST 1976 SOM EN PERIODE, DER KUNNE MEDREGNES MOD DEN PAAGAELDENDES INDBETALING AF BIDRAG ;
16 ENDELIG BLEV SAGSOEGER FOR SAA VIDT ANGAAR LOENNEN OPFORDRET TIL AT FORELAEGGE KOMMISSIONEN EN OPGOERELSE OVER DEN LOEN, HAN HAVDE MODTAGET I SAMME PERIODE FOR SIT ARBEJDE VED DE FORENEDE NATIONER, FOR AT KOMMISSIONEN KUNNE VURDERE DET OEKONOMISKE TAB, SOM SAGSOEGEREN EVENTUELT HAVDE LIDT SOM FOELGE AF SIN FORSINKEDE GENINDTRAEDEN ;
17 HERAF FOELGER, AT SAGSOEGER IKKE HAR HAFT NOGEN RETLIG INTERESSE I AT KRAEVE ANNULLATION AF BESLUTNINGEN AF 29 . JULI 1976, HVOREFTER DER IKKE KAN GIVES HAM MEDHOLD I HANS PAASTANDE DESANGAAENDE ;
18 FORHOLDET ER DET SAMME FOR SAA VIDT ANGAAR BEGAERINGEN OM ANNULATION AF DE UDNAEVNELSER, SOM ER FORETAGET SIDEN DEN 12 . OKTOBER 1973, TIL STILLINGERNE I LOENKLASSE A 4 ELLER STILLINGSGRUPPE A 5/4 .
19 FOR SAA VIDT ANGAAR PAASTANDENE OM ERSTATNING SKAL DET FOERST PROEVES, OM SAGSOEGERS ADFAERD HAR BIDRAGET TIL DE TAB, SOM HAN ANGIVELIGT HAR LIDT ;
20 DET ER I SAA HENSEENDE ALLEREDE OVENFOR BLEVET ANFOERT, AT SAGSOEGER I PERIODEN FRA DEN 12 . OKTOBER 1973 TIL DEN 21 . NOVEMBER 1974, DATOEN FOR DOMSTOLENS DOM I SAG 1/74, VED AT OPRETHOLDE SIN BEGAERING OM UDTRAEDEN AF TJENESTEN UNDER DE SAERLIGT GUNSTIGE VILKAAR EFTER FORORDNING NR . 2530/72, HAR GIVET ANLEDNING TIL TVIVL OM, HVORVIDT HANS BEGAERING OM GENINDTRAEDEN VAR ALVORLIGT MENT ;
21 DESUDEN HAR SAGSOEGER SOM SVAR PAA KOMMISSIONENS TILBUD AF 1 . MARTS 1976 OG BESLUTNING AF 29 . JULI 1976 ANFAEGTET LOVLIGHEDEN AF DISSE RETSAKTER OG NAEGTET AT GENOPTAGE SIT ARBEJDE VED KOMMISSIONEN, SKOENT DET HAVDE VAERET LOVLIGT OG FULDT UD TILSTRAEKKELIGT TIL AT HAVE KUNNET SIKRE SINE RETTIGHEDER AT ACCEPTERE DEN HAM TILBUDTE STILLING UNDER FORBEHOLD AF AT INDLEDE DE I VEDTAEGTEN NAEVNTE PROCEDURER MED HENBLIK PAA AT FAA FASTSLAAET LOVLIGHEDEN AF VILKAARENE FOR HANS GENINDTRAEDEN ;
22 SAGSOEGER HAR GANSKE VIST PAA ET SENERE TIDSPUNKT, NEMLIG I SIN REPLIK INDGIVET DEN 19 . JANUAR 1977 I DE FORENEDE SAGER 126/75 OG 34/76, SOM RETSBEVARENDE FORANSTALTNING FORESLAAET, AT KOMMISSIONEN GODTOG, AT HAN GENOGTOG SIT ARBEJDE, UDEN AT DETTE SKULLE BETYDE, AT HAN GODTOG DE VILKAAR, SOM KOMMISSIONEN HAVDE STILLET I SIT TILBUD ;
23 IMIDLERTID KAN EN SAADAN ERKLAERING, SOM ER AFGIVET UNDER SAGENS SKRIFTVEKSLING, IKKE TRAEDE I STEDET FOR EN ACCEPT AF DEN TILBUDTE STILLING I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 40, STK . 4, LITRA D );
24 UD FRA DET SAMLEDE HAENDELSEFORLOEB FREMGAAR DET, AT SAGSOEGERS ADFAERD I DEN GRAD HAR BIDRAGET TIL AT SKABE OG FORLAENGE DE VANSKELIGHEDER, SOM HANS GENINDTRAEDEN HAVDE MOEDT, AT KOMMISSIONEN IKKE KAN GOERES ANSVARLIG FOR DEN IDEELLE SKADE, SOM SAGSOEGEREN PAASTAAR AT HAVE LIDT .
25 DET STAAR DOG IKKE DESTO MINDRE FAST, AT KOMMISSIONEN I PERIODEN FRA DET TIDSPUNKT, HVOR EN GENINDTRAEDEN VAR BLEVET MULIG EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 40 SOM FOELGE AF SAGSOEGERS BEGAERING OM GENINDTRAEDEN AF 6 . JANUAR 1975, INDTIL DEN 1 . MARTS 1976, TIDSPUNKTET FOR KOMMISSIONENS FOERSTE TILBUD, IKKE OVERHOLDT DEN FORPLIGTELSE, SOM VEDTAEGTENS ARTIKEL 40, STK . 4, LITRA D ) PAALAEGGER DEN ;
26 DET SKAL DERFOR FOR SAA VIDT ANGAAR DEN NAEVNTE PERIODE PROEVES, OM SAGSOEGER SOM PAASTAAET HAR LIDT ET OEKONOMISK TAB I SIN KARRIERE .
27 DET ER IKKE MULIGT KONKRET AT BESTEMME, HVILKE AVANCEMENTSMULIGHEDER SAGSOEGER I DEN NAEVNTE PERIODE VILLE HAVE HAFT I SIN KARRIERE ;
28 GENERELT ER AVANCEMENTSMULIGHEDERNE I LOEBET AF EN SAADAN PERIODE SAA UVISSE OG HYPOTETISKE, AT DE IKKE I SIG SELV ER TILSTRAEKKELIGT TIL AT FASTSLAA, AT SAGSOEGER HAR LIDT OEKONOMISK TAB I SAA HENSEENDE ;
29 DER KAN DERFOR IKKE GIVES SAGSOEGEREN MEDHOLD I HANS PAASTANDE OM ERSTATNING .
30 ENDELIG HAR SAGSOEGEREN BEGAERET UDTRAEDELSESPENGE SOM NAEVNT I ARTIKEL 12 I VEDTAEGTENS BILAG VIII, DE YDELSER, DER ER FASTSAT I VEDTAEGTENS BILAG IV FOR DE TILFAELDE, HVOR EN TJENESTEMAND SAETTES PAA VENTEPENGE ELLER FRITAGES FRA STILLINGEN AF TJENSTLIGE GRUNDE ;
31 DISSE BEGAERINGER KAN IKKE EFTERKOMMES, DA SAGSOEGERS TJENESTE IKKE ER OPHOERT I MEDFOER AF EN AF DE PAABERAABTE BESTEMMELSER ;
32 DER KAN FOELGELIG IKKE GIVES SAGSOEGER MEDHOLD I NOGEN AF HANS PAASTANDE ;
33 DER ER DERFOR IKKE ANLEDNING TIL AT PROEVE DE AF KOMMISSIONEN REJSTE FORMALITETS- INDSIGELSER .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
34 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2 DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE OMKOSTNINGERNE ;
35 SAGSOEGEREN HAR TABT SAGEN ;
36 I HENHOLD TIL ARTIKEL 70 I PROCESREGLEMENTET BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER I SAGER ANLAGT AF FAELLESSKABERNES ANSATTE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGSOEGTE I DE FORENEDE SAGER FRIFINDES .
2 . HVER AF PARTERNE BAERER DE AF DEM AFHOLDTE OMKOSTNINGER .