62019TJ0020_RES
Kawża T-20/19
(pubblikazzjoni ta’ estratti)
Pablosky, SL
vs
L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) tat-08 ta’ Lulju 2020
“Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali mediFLEX easystep – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti Stepeasy – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura għat-tressiq ta’ kawża – Kawża mressqa quddiem il-qorti tal-Unjoni – Ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali – Stħarriġ tal-legalità tad-deċiżjonijiet tal-Bordijiet tal-Appell – Stħarriġ tal-klassifikazzjoni ġuridika mogħtija għall-fatti tat-tilwima – Stħarriġ tal-evalwazzjoni tal-Bord tal-Appell dwar il-probabbiltà ta’ konfużjoni – Assenza ta’ kontestazzjoni tal-konstatazzjonijiet fir-rigward tal-fatturi essenzjali għall-analiżi tal-imsemmija probabbiltà – Effett
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikolu 72)
(ara l-punt 26)
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Definizzjoni u kisba tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah irreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixtiebhu – Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti – Evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni – Determinazzjoni tal-pubbliku rilevanti – Livell ta’ attenzjoni mill-pubbliku
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikolu 8(1)9b))
(ara l-punti 38 sa 40, 42)
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Definizzjoni u kisba tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah rreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixtiebhu – Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti – Evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni – Determinazzjoni tal-pubbliku rilevanti – Livell ta’ attenzjoni mill-pubbliku – Prodotti għas-saħħa
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikolu 8(1)9b))
(ara l-punt 41)
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Definizzjoni u kisba tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah rreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixtiebhu – Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti – Trade mark verbali mediFLEX easystep u trade mark figurattiva Stepeasy
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikolu 8(1)9b))
(ara l-punti 45, 53 sa 57, 110 sa 117)
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Definizzjoni u kisba tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah rreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixtiebhu – Xebh bejn il-prodotti jew servizzi kkonċernati – Kriterji ta’ evalwazzjoni
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikolu 8(1)9b))
(ara l-punti 49, 50)
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Definizzjoni u kisba tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah rreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixtiebhu – Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti – Kriterji ta’ evalwazzjoni
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikolu 8(1)9b))
(ara l-punti 106 sa 109)
Sunt
Fis-sentenzi Pablosky vs EUIPO - docPrice (mediFLEX easystep) (T-20/19) u Pablosky vs EUIPO - docPrice (mediFLEX easySTEP) (T-21/19), mogħtija fit-8 ta’ Lulju 2020, il-Qorti Ġenerali laqgħet parzjalment ir-rikorsi ppreżentati kontra d-deċiżjonijiet tal-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), fir-rigward ta’ żewġ proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Pablosky (iktar il-quddiem ir-“rikorrenti”) u docPrice (iktar ’il quddiem l-“intervenjenti”).
F’dan il-każ, l-intervenjenti talbet ir-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali mediFLEX easystep u tat-trade mark figurattiva mediFLEX easySTEP (
1
), b’mod partikolari għaż-“żraben ortopediċi”, l-“istvali għal skopijiet mediċi”, l-“ilbies”, ix-“xedd ir-ras”, iż-“żraben” u ż-“żraben sanitarji”. Ir-rikorrenti ressqet oppożizzjoni kontra r-reġistrazzjoni ta’ dawn it-trade marks, billi bbażat ruħha fuq it-trade mark figurattiva preċedenti tagħha Stepeasy, irreġistrata għall-“ilbies”, iż-“żraben” u x-“xedd ir-ras”. Il-Bord tal-Appell qies li għall-prodotti kollha inkwistjoni, anki għal dawk li kienu identiċi, ma kien hemm ebda probabbiltà ta’ konfużjoni, fis-sens tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 2017/1001 (
2
). Fir-rikors għal annullament tagħha, ir-rikorrenti sostniet li l-Bord tal-Appell kellu jiddeċiedi li tali probabbiltà kienet teżisti.
F’dan ir-rigward u fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali osservat li l-assenza ta’ kontestazzjoni mill-partijiet li jitolbu l-annullament tad-deċiżjoni ta’ Bord tal-Appell, ta’ ċerti fatturi essenzjali għall-analiżi tal-probabbiltà ta’ konfużjoni ma tippreġudikax il-fatt li l-Qorti Ġenerali tista’ jew għandha tistħarreġ il-fondatezza tagħha, meta dawn il-fatturi jikkostitwixxu stadju essenzjali tar-raġunament li hija għandha twettaq sabiex teżerċita l-imsemmi stħarriġ. Meta waħda mill-partijiet li qed titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tikkontesta l-evalwazzjoni ta’ dan tal-aħħar dwar il-probabbiltà ta’ konfużjoni, abbażi tal-prinċipju ta’ interdipendenza bejn il-fatturi meħuda inkunsiderazzjoni, b’mod partikolari x-xebh tat-trade marks u dak tal-prodotti u tas-servizzi koperti, il-Qorti Ġenerali għandha l-kompetenza li teżamina l-evalwazzjoni ta’ dawn il-fatturi mwetta mill-imsemmi bord. Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li hija ma tistax tkun marbuta minn evalwazzjoni żbaljata tal-fatti magħmula mill-Bord tal-Appell, sa fejn l-imsemmija evalwazzjoni tagħmel parti mid-deċiżjonijiet li l-legalità tagħhom qed tiġi kkontestata quddiemha.
Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali fakkret li l-prodotti relatati mas-saħħa jistgħu jkunu intiżi kemm għal professjonisti kif ukoll għal konsumaturi finali li juru livell ta’ attenzjoni għoli. Għalhekk, hija ddeċidiet li l-Bord tal-Appell kien wettaq żball, meta qies li ż-“żraben ortopediċi”, l-“istvali għal skopijiet mediċi” u ż-“żraben sanitarji” huma intiżi għall-pubbliku inġenerali li għandu livell ta’ attenzjoni medju, pjuttost milli għall-professjonisti tas-saħħa speċjalizzati fl-ortopedija u għall-konsumaturi tal-pubbliku inġenerali li jsofru minn problemi ortopediċi li jinvolvu x-xedd ta’ żraben adattati, li l-livell ta’ attenzjoni tagħhom huwa għoli.
Fit-tielet lok, il-QOrti Ġenerali qieset li ż-“żraben ortopediċi” u l-“istvali għal skopijiet mediċi”, ikkonċernati mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, u ż-“żraben”, ikkonċernati mit-trade mark preċedenti jixtiebhu fi grad dgħajjef u mhux, kif kien osserva l-lBord tal-Appell, “minn tal-inqas fi grad dgħajjef”, u dan jgħati x’jifhem li x-xebh jista’ jkun fi grad li huwa għola minn “dgħajjef”. Fil-fatt, għalkemm iż-żraben ortopediċi jew għal użu mediku jippermettu b’mod anċillari, bħaż-“żraben” kollha, li jgħattu u li jipproteġu s-saqajn, il-funzjoni prinċipali tagħhom hija li jikkoreġu diżabbiltajiet fiżiċi ta’ natura ortopedika. Barra minn hekk, huwa fatt magħruf li ż-żraben ortopediċi jew għal użu mediku huma pprovduti jew direttament minn tabib, fuq preskrizzjoni, jew inkella jinbiegħu fi ħwienet li jispeċjalizzaw fi prodotti ortopediċi jew mediċi. Fl-aħħar nett, dawn ma humiex immanifatturati, bħaż-żraben b’mod ġenerali, b’mod industrijali jew standardizzat, iżda huma mmanifatturati fuq il-qies jew, minn tal-inqas, jiġu adattati għall-bżonnijiet ta’ kull pazjent minn persunal tekniku ortopediku.
Il-Qorti Ġenerali għalhekk ikkonkludiet li, fid-dawl tal-livell ta’ attenzjoni għola mill-medja muri mill-pubbliku kkonċernat u tal-karattru distintiv intrinsiku dgħajjef tat-trade mark preċedenti fir-rigward taż-“żraben”, ma kinitx teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni għaż-“żraben sanitarji”, għaż-“żraben ortopediċi”, għall-“istvali għal skopijiet mediċi” u għaż-“żraben”, ikkonċernati mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni.
Min-naħa l-oħra, il-Qorti Ġenrali ddeċidiet li, f’dak li jirrigwarda l-“ilbies” u x-“xedd ir-ras”, koperti minn kull waħda mit-trade marks kunfliġġenti, il-Bord tal-Appell kien żbaljat meta ddeċieda li ma kienx hemm probabbiltà ta’ konfużjoni. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali annullat iż-żewġ deċiżjonijiet ikkontestati tal-Bord tal-Appell sa fejn dawn jikkonċernaw l-imsemmija prodotti.
(
1
)	Iż-żewġ trade marks huma, rispettivamenti, is-suġġett ta’ eżami fil-Kawżi T-20/19 u T-21/19
(
2
)	Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-14 ta’ Ġunju 2017, dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017, L 154, p. 1)