61985CJ0142_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 142/85,
HARTMUT SCHWIERING, TIJDELIJK FUNCTIONARIS VAN DE REKENKAMER, WONENDE TE KONZ ( BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ), VERTEGENWOORDIGD DOOR D . ROGALLA, ADVOCAAT TE NORDWALDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ E . ARENDT, 34 B, RUE PHILIPPE-II,
VERZOEKER,
TEGEN
REKENKAMER VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR SECRETARIS J.-A . STOLL EN M . BECKER, ADMINISTRATEUR, ALS GEMACHTIGDEN, BIJGESTAAN DOOR L . DEFALQUE, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ HAAR SECRETARIS J.-A . STOLL, 29, RUE ALDRINGEN,
VERWEERSTER,
EN
CALVIN WILLIAMS, AMBTENAAR VAN DE REKENKAMER, VERTEGENWOORDIGD DOOR V . BIEL, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,
INTERVENIENT,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP STREKKENDE PRIMAIR, TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE PRESIDENT VAN DE REKENKAMER OM GEEN GEVOLG TE GEVEN AAN VERZOEKERS AANSPRAKEN MET BETREKKING TOT ZIJN ADMINISTRATIEVE POSITIE NA DE NIETIGVERKLARING VAN ZIJN AANSTELLING, EN, SUBSIDIAIR, TOT NIETIGVERKLARING VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK CC/A/17/82 ALSMEDE TOT TOEKENNING VAN EEN OVERBRUGGINGSTOELAGE OF VAN SCHADEVERGOEDING,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 14 MEI 1985, HEEFT HARTMUT SCHWIERING, TIJDELIJK FUNCTIONARIS VAN DE REKENKAMER, BEROEP INGESTELD STREKKENDE, PRIMAIR, TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE PRESIDENT VAN DE REKENKAMER OM GEEN GEVOLG TE GEVEN AAN VERZOEKERS AANSPRAKEN MET BETREKKING TOT ZIJN ADMINISTRATIEVE POSITIE NA DE NIETIGVERKLARING VAN ZIJN AANSTELLING, EN, SUBSIDIAIR, TOT NIETIGVERKLARING VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK CC/A/17/82 ALSMEDE TOT TOEKENNING VAN EEN OVERBRUGGINGSTOELAGE OF VAN EEN SCHADEVERGOEDING .
2 SCHWIERING TRAD OP 1 DECEMBER 1977 IN DIENST VAN DE REKENKAMER . HIJ WAS DESTIJDS WERKZAAM ALS KABINETSMEDEWERKER VAN HET DUITSE LID VAN DE KAMER, DE HEER LEICHT, EN HAD EEN CONTRACT VAN TIJDELIJK FUNCTIONARIS IN DE RANG A 4 . EIND 1982 NAM HIJ MET SUCCES DEEL AAN HET EXAMEN VAN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK CC/A/17/82, DAT WAS GEORGANISEERD OM TE VOORZIEN IN EEN VACATURE VAN HOOFDADMINISTRATEUR IN DE LOOPBAAN A 5/A 4 . BIJ BESLUIT VAN DE REKENKAMER VAN 24 MAART 1983 WERD HIJ MET INGANG VAN 1 APRIL 1983 AANGESTELD TOT AMBTENAAR OP PROEF IN DE RANG A 5 . OP DIE DATUM VERLIET HIJ DUS HET KABINET WAAR HIJ WAS TEWERKGESTELD EN VING HIJ ZIJN WERKZAAMHEDEN AAN BIJ DE ALGEMENE ADMINISTRATIE VAN DE REKENKAMER . OP 1 JANUARI 1984 WERD HIJ AANGESTELD IN VASTE DIENST .
3 BIJ ARREST VAN 16 OKTOBER 1984 ( ZAAK 257/83, WILLIAMS/REKENKAMER, JURISPR . 1984, BLZ . 3547 ) VERNIETIGDE HET HOF SCHWIERINGS AANSTELLING OP GROND DAT HIJ TEN ONRECHTE WAS TOEGELATEN TOT DE EXAMENS VAN HET INTERNE VERGELIJKEND ONDERZOEK, NA AFLOOP WAARVAN HIJ WAS AANGESTELD . HIJ KON IMMERS NIET BOGEN OP HET BEZIT VAN EEN ERKEND UNIVERSITAIR DIPLOMA OF OP DE BEROEPSERVARING ALS ALTERNATIEF VOOR ZO ' N DIPLOMA, ZOALS IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK WAS VEREIST . IN DIT ARREST WORDT VASTGESTELD, DAT HET BESLUIT TOT AANSTELLING VAN SCHWIERING WEGENS DE NIETIGVERKLARING ERVAN MOET WORDEN GEACHT NOOIT TE ZIJN GENOMEN .
4 TER UITVOERING VAN DIT ARREST HEEFT DE REKENKAMER TWEE MAATREGELEN GENOMEN . IN DE EERSTE PLAATS WERD BIJ BESLUIT VAN 18 OKTOBER 1984 WILLIAMS, TWEEDE OP DE LIJST VAN GESLAAGDE DEELNEMERS AAN HET INTERNE VERGELIJKENDE ONDERZOEK, AANGESTELD OP DE BETROKKEN POST VAN HOOFDADMINISTRATEUR . IN DE TWEEDE PLAATS ZOND DE REKENKAMER SCHWIERING TWEE BRIEVEN, GEDATEERD 24 OKTOBER 1984, WAARIN HEM WERD MEEGEDEELD DAT ZIJN AANSTELLING IN VASTE DIENST MET INGANG VAN 16 OKTOBER 1984 WAS NIETIGVERKLAARD, EN HEM EEN POST ALS TIJDELIJK FUNCTIONARIS IN DE RANG A 7/3 WERD AANGEBODEN . OP 25 OKTOBER 1984 AANVAARDDE SCHWIERING HET AANGEBODEN TIJDELIJK CONTRACT
'
' ONDER DE UITDRUKKELIJKE VOORWAARDE, DAT HET ZO NODIG KAN WORDEN VERLENGD '
' . DEZE AANWERVINGSOVEREENKOMST IS SINDSDIEN TELKENS VERLENGD .
5 OP 19 DECEMBER 1984 DEED SCHWIERINGS ADVOCAAT DE REKENKAMER EEN
'
' COMPROMISVOORSTEL '
'
DAT HET VOLGENDE INHIELD : IN DE EERSTE PLAATS ZOU DE UIT HET ARREST VAN HET HOF VOORTVLOEIENDE AMBTELIJKE POSITIE VAN SCHWIERING VOOR DE PERIODE TUSSEN 1 APRIL 1983 EN EEN NADER OVEREEN TE KOMEN DATUM BEHEERST WORDEN DOOR HET OUDE CONTRACT VAN TIJDELIJK FUNCTIONARIS IN DE RANG A 4, DAT OP 15 DECEMBER 1977 WAS GESLOTEN EN DUS WEER ZOU HERLEVEN . IN DE TWEEDE PLAATS ZOU DIT TIJDELIJKE CONTRACT OP DE OVEREENGEKOMEN DATUM WORDEN VERVANGEN DOOR EEN TIJDELIJK CONTRACT VOOR EEN VASTE POST IN DE RANG A 5 OF EVENTUEEL IN DE LOOPBAAN A 6/A 7, MAAR DAN MET TOEKENNING VAN EEN OVERBRUGGINGSTOELAGE . TEN SLOTTE ZOU DE REKENKAMER SCHWIERING DE MOGELIJKHEID MOETEN BIEDEN, DEEL TE NEMEN AAN EEN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK TER DEFINITIEVE VOORZIENING IN DE HEM TOEGEWEZEN POST, DIE AAN ZIJN KWALIFICATIES ZOU MOETEN BEANTWOORDEN .
6 OP 16 JANUARI 1985 VERZOCHT SCHWIERING HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, DE HIERBOVEN GECITEERDE BRIEF VAN ZIJN ADVOCAAT ALS EEN KLACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90, LID 2, AMBTENARENSTATUUT TE BESCHOUWEN . IN EEN BRIEF VAN 15 FEBRUARI 1985 AAN VERZOEKER VERKLAARDE DE PRESIDENT VAN DE REKENKAMER, ER NOTA VAN TE HEBBEN GENOMEN DAT DE BRIEF VAN 19 DECEMBER 1984 ALS EEN KLACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90, LID 2, AMBTENARENSTATUUT MOEST WORDEN GEZIEN, MAAR WEES HIJ DE VERSCHILLENDE VERZOEKEN IN DE DOOR HEMZELF ALS
'
' DE KLACHT '
'
AANGEMERKTE BRIEF VAN VERZOEKER AF . DE PRIMAIRE VORDERINGEN VAN HET BEROEP ZIJN TEGEN DIT AFWIJZENDE BESLUIT GERICHT .
7 BIJ BESCHIKKING VAN 26 SEPTEMBER 1985 HEEFT HET HOF ( DERDE KAMER ) WILLIAMS TOEGESTAAN IN HET GEDING TUSSEN TE KOMEN, DOCH UITSLUITEND TER ONDERSTEUNING VAN DE CONCLUSIES VAN DE REKENKAMER, STREKKENDE TOT VERWERPING VAN DE SUBSIDIAIRE VORDERINGEN .
DE PRIMAIRE VORDERINGEN TOT HERSTEL VAN VERZOEKER IN DE LOOPBAAN WAARIN HIJ ZICH BEVOND VOOR HET ARREST VAN HET HOF VAN 16 OKTOBER 1984
DE ONTVANKELIJKHEID
8 DE REKENKAMER STELT PRIMAIR, DAT ER NOOIT EEN ECHTE KLACHT IN DE ZIN VAN HET AMBTENARENSTATUUT IS GEWEEST, GEZIEN DE INHOUD VAN DE BRIEF VAN VERZOEKERS ADVOCAAT - WAARIN ENKEL EEN
'
' COMPROMISVOORSTEL '
'
WERD GEDAAN, MAAR NIET EEN BEPAALD BESLUIT VAN DE REKENKAMER WERD AANGEVOCHTEN - EN GEZIEN DE DUBBELZINNIGE BEWOORDINGEN VAN DEZE BRIEF, WAARVAN DE STREKKING NIET KON WORDEN GEWIJZIGD DOOR VERZOEKERS BRIEF VAN 16 JANUARI 1985 . DERHALVE ZOU HET ANTWOORD VAN DE PRESIDENT VAN DE REKENKAMER VAN 15 FEBRUARI 1985 NIET KUNNEN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BESLUIT TOT AFWIJZING VAN EEN KLACHT ; IN WERKELIJKHEID ZOU HET NIET MEER DAN EEN
'
' INFORMATIEVE NOTA '
'
ZIJN . BIJGEVOLG ZOUDEN DEZE VORDERINGEN NIET-ONTVANKELIJK ZIJN .
9 SUBSIDIAIR VOERT DE REKENKAMER AAN, DAT OOK ALS ER WEL EEN KLACHT WAS GEWEEST, ENKEL DE DAARIN NAAR VOREN GEBRACHTE GRIEVEN VOORWERP VAN BEROEP ZOUDEN KUNNEN ZIJN . DE BOVENGENOEMDE VORDERINGEN ZOUDEN DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK MOETEN WORDEN VERKLAARD, AANGEZIEN DE TOT STAVING ERVAN AANGEVOERDE ARGUMENTEN NIET IN DE KLACHT ZIJN TERUG TE VINDEN .
10 IN DE EERSTE PLAATS MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT - GELIJK VERZOEKER BETOOGT - DE BRIEF VAN ZIJN ADVOCAAT VAN 19 DECEMBER 1984 WEL DEGELIJK EEN KLACHT WAS, AANGEZIEN BLIJKENS DIT SCHRIJVEN BETROKKENE OPKWAM TEGEN EEN SCHENDING VAN ZIJN RECHTEN, EN DAT ZIJN BRIEF VAN 16 JANUARI 1985 DE STREKKING ERVAN BINNEN DE IN HET AMBTENARENSTATUUT BEPAALDE TERMIJN NOG NADER HEEFT VERDUIDELIJKT . BOVENDIEN HEEFT DE PRESIDENT VAN DE REKENKAMER ZELF DEZE BRIEF MET ZOVEEL WOORDEN ALS KLACHT AANGEMERKT EN UITDRUKKELIJK EEN BESLUIT TOT AFWIJZING VAN DE KLACHT GENOMEN . BIJGEVOLG MOET DE EERSTE DOOR DE REKENKAMER VOORGESTELDE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID WORDEN VERWORPEN .
11 IN DE TWEEDE PLAATS MOET EROP WORDEN GEWEZEN, DAT ARTIKEL 90 AMBTENARENSTATUUT VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF TOT DOEL HEEFT, EEN MINNELIJKE SCHIKKING VAN EEN TUSSEN AMBTENAREN EN ADMINISTRATIE GEREZEN GESCHIL MOGELIJK TE MAKEN EN TE BEVORDEREN . DAARTOE IS VAN BELANG, DAT DE ADMINISTRATIE MET DE NODIGE NAUWKEURIGHEID KENNIS KAN NEMEN VAN DE GRIEVEN OF VERLANGENS VAN DE BELANGHEBBENDE . DIT VOORSCHRIFT BEOOGT EVENWEL NIET DE OMVANG VAN EEN EVENTUEEL BEROEP IN RECHTE NAUWKEURIG EN DEFINITIEF AF TE BAKENEN, ZOLANG DE GROND OF HET VOORWERP VAN DE KLACHT IN DAT STADIUM MAAR GEEN WIJZIGING ONDERGAAT . HET VOLSTAAT DERHALVE, DAT DE AMBTENAAR OF FUNCTIONARIS BIJ HET HOF VORDERINGEN INSTELT DIE HETZELFDE VOORWERP HEBBEN ALS DIE IN DE KLACHT, EN GRIEVEN DOET GELDEN DIE OP DEZELFDE GROND BERUSTEN ALS DIE WELKE IN DE KLACHT ZIJN AANGEVOERD ( ARREST VAN 7 MEI 1986, ZAAK 52/85, RIHOUX E . A ., JURISPR . 1986, BLZ . 1555 ).
12 IN CASU BLIJKT UIT EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE KLACHT VAN VERZOEKER EN VAN ZIJN POSITA VOOR HET HOF, DAT DE PRIMAIRE CONCLUSIES VAN HET BEROEP, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN DE WEIGERING OM VERZOEKERS ADMINISTRATIEVE POSITIE TE HERZIEN, OP DEZELFDE GROND BERUSTEN ALS DE IN DE KLACHT GESTELDE VORDERINGEN EN MITSDIEN ONTVANKELIJK ZIJN .
TEN GRONDE
13 VERZOEKER STELT, DAT DE TER UITVOERING VAN HET ARREST VAN HET HOF GETROFFEN MAATREGELEN GEEN NADELIGE GEVOLGEN VOOR ZIJN ADMINISTRATIEVE POSITIE MOGEN HEBBEN . HIERTOE BEROEPT HIJ ZICH OP EEN EIS VAN JURIDISCHE LOGICA, DE BEGINSELEN VAN DE RECHTSZEKERHEID EN HET GEWETTIGD VERTROUWEN, HET BEGINSEL VAN DE
'
' RECHTMATIG VERWORVEN RECHTEN EN FINANCIELE VOORDELEN '
', DE ZORGPLICHT, DE OMSTANDIGHEID DAT EEN AMBTENAAR NIET VERANTWOORDELIJK IS VOOR FOUTEN VAN DE ADMINISTRATIE VAN EEN INSTELLING BIJ DE ORGANISATIE VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK, DE PRAKTIJK VAN DE ANDERE INSTELLINGEN EN TEN SLOTTE OP DE JURIDISCHE SITUATIE TER ZAKE IN VERSCHEIDENE LID-STATEN .
14 HIJ STELT VOOR, ZIJN ADMINISTRATIEVE POSITIE OP EEN VAN DE VOLGENDE DRIE MANIEREN TE HERSTELLEN :
- HERNIEUWDE TOEPASSING VAN HET NIET UITDRUKKELIJK OPGEZEGDE CONTRACT VAN TIJDELIJK FUNCTIONARIS ( A 4 ), DAT NA HET ARREST VAN HET HOF AUTOMATISCH BEHOORDE TE HERLEVEN ;
- VOORTZETTING VAN ZIJN LOOPBAAN ALS AMBTENAAR IN VASTE DIENST ;
- SLUITING VAN EEN NIEUW CONTRACT VAN TIJDELIJK FUNCTIONARIS VOOR EEN VASTE POST IN EEN LAGERE RANG, MET BETALING VAN EEN OVERBRUGGINGSTOELAGE, ZODAT ZIJN BEZOLDIGING PER SALDO EVEN HOOG ZOU ZIJN ALS VOOR HET ARREST VAN HET HOF, EN MET BOVENDIEN NOG DE MOGELIJKHEID OM DEEL TE NEMEN AAN EEN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK, ZODAT HIJ DEFINITIEF EEN AAN ZIJN KWALIFICATIES BEANTWOORDENDE POST ZOU KUNNEN BEKLEDEN .
15 VASTGESTELD MOET WORDEN, DAT DE REKENKAMER GEEN VAN DEZE VOORSTELLEN KON AANVAARDEN ZONDER IN STRIJD TE KOMEN MET HET AMBTENARENSTATUUT :
- HERNIEUWDE TOEPASSING VAN HET CONTRACT VAN TIJDELIJK FUNCTIONARIS ( A 4 ), DAT WAS GESLOTEN VOORDAT VERZOEKERS AANSTELLING WERD NIETIGVERKLAARD, WAS ZONDER MEER UITGESLOTEN, DAAR HET MANDAAT VAN HET LID VAN DE REKENKAMER, BIJ WIENS KABINET SCHWIERING WAS TEWERKGESTELD, WAS VERSTREKEN .
- VOORTZETTING VAN DE LOOPBAAN VAN TIJDELIJK FUNCTIONARIS OP DE POST WAAROP SCHWIERING NA VERGELIJKEND ONDERZOEK CC/A/17/82 WAS AANGESTELD, WAS EVENEENS UITGESLOTEN, WANT DAT ZOU RECHTSTREEKS IN STRIJD MET HET GEZAG VAN GEWIJSDE VAN VOORNOEMD NIETIGVERKLARINGSARREST VAN HET HOF ZIJN GEWEEST .
- TEN SLOTTE IS ER IN HET AMBTENARENSTATUUT GEEN BEPALING TE VINDEN OP GROND WAARVAN DE REKENKAMER EEN
'
' OVERBRUGGINGSTOELAGE '
'
AAN VERZOEKER ZOU KUNNEN TOEKENNEN . BOVENDIEN IS VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK
'
' EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK DAT DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG UITSLUITEND IS GEHOUDEN OM DE ONREGELMATIGHEID VAN DE ADMINISTRATIEVE POSITIE VAN EEN BEPAALDE AMBTENAAR OP TE HEFFEN EN DEZE ZELFDE AMBTENAAR OP DE VACANT VERKLAARDE POST TE BENOEMEN ... IN STRIJD MET DE DOELSTELLINGEN VAN DE AANWERVINGSPROCEDURE EN LEVERT DERHALVE MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID OP '
'
( ARREST VAN 29 SEPTEMBER 1976, ZAAK 105/75, GIUFFRIDA, JURISPR . 1976, BLZ . 1395 ).
16 GELET OP DEZE OMSTANDIGHEDEN HEEFT DE REKENKAMER DE BIJZONDERE SITUATIE VAN VERZOEKER MET INACHTNEMING VAN HET AMBTENARENSTATUUT EN HAAR INTERNE RICHTLIJNEN NAAR BEHOREN AANGEPAKT . DE REKENKAMER KAN DAN OOK NIET WORDEN VERWETEN, DAT ZIJ DE BEGINSELEN VAN DE RECHTSZEKERHEID EN HET GEWETTIGD VERTROUWEN ZOU HEBBEN MISKEND, OF DAT ZIJ DE ZORGPLICHT ZOU HEBBEN GESCHONDEN . MITSDIEN MOETEN DE PRIMAIRE VORDERINGEN WORDEN VERWORPEN .
DE SUBSIDIAIRE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
17 VERZOEKER STELT, GEENSZINS VERANTWOORDELIJK TE ZIJN VOOR DE DOOR HET HOF GELAAKTE ONREGELMATIGHEID, EN WIJST OP HET DOOR HEM GELEDEN FINANCIELE SCHADE EN OP DE
'
' PSYCHISCHE BELASTING '
'
WAARMEE HIJ GECONFRONTEERD ZOU WORDEN . HIJ VERZOEKT DERHALVE OM VASTSTELLING VAN DE AANSPRAKELIJKHEID, ZICH HET RECHT VOORBEHOUDEND OM DE GESTELDE SCHADE OP EEN LATER TIJDSTIP TE BEREKENEN .
18 VOLGENS DE REKENKAMER IS DEZE VORDERING NIET-ONTVANKELIJK, AANGEZIEN ZIJ VOOR HET EERST VOOR HET HOF IS GESTELD, EN DAARENBOVEN ONGEGROND, OMDAT HAAR GEEN FOUT KAN WORDEN VERWETEN, NOCH WAT HET VERLOOP VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK CC/A/17/82 BETREFT, NOCH WAT DE NA AFLOOP VAN DIT VERGELIJKEND ONDERZOEK GENOMEN BESLUITEN BETREFT .
19 VOOR DE BEOORDELING VAN DEZE VORDERING ACHT HET HOF HET NOODZAKELIJK, DE BEOORDELINGSMARGE VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG INGEVAL VAN EEN ONWETTIG BESLUIT VAN EEN JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK NADER TE BEPALEN . VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF, DIE BERUST OP DE EERBIEDIGING VAN DE ONAFHANKELIJKHEID VAN DE JURY ' S, IS DE BETROKKEN INSTELLING NIET BEVOEGD EEN DERGELIJK BESLUIT TE VERNIETIGEN OF TE WIJZIGEN ( ARRESTEN VAN 14 JUNI 1972, ZAAK 44/71, MARCATO, JURISPR . 1972, BLZ . 427 ; VAN 26 FEBRUARI 1981, ZAAK 34/80, AUTHIE, JURISPR . 1981, BLZ . 665 ; EN VAN 14 JULI 1983, ZAAK 144/82, DETTI, JURISPR . 1983, BLZ . 2346 ). NIETTEMIN MAG HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG IN DE UITOEFENING VAN ZIJN EIGEN BEVOEGDHEDEN GEEN ONREGELMATIGE BESLUITEN NEMEN . BIJGEVOLG KAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG NIET WORDEN GEBONDEN DOOR ONWETTIGE JURYBESLUITEN, WANT DE ONWETTIGHEID DAARVAN ZOU ANDERS OOK ZIJN EIGEN BESLUITEN KUNNEN AANTASTEN .
20 HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG IS DERHALVE VERPLICHT NA TE GAAN OF DE BESLUITEN VAN DE JURY, MET NAME WAT BETREFT DE TOELATING TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK, RECHTMATIG ZIJN . WANNEER, ZOALS IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, DE JURY EEN SOLLICITANT TEN ONRECHTE TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK HEEFT TOEGELATEN EN OP DE LIJST VAN GESCHIKT BEVONDEN KANDIDATEN HEEFT GEPLAATST, DIENT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG BIJ EEN MET REDENEN OMKLEED BESLUIT, AAN DE HAND WAARVAN HET HOF IN VOORKOMEND GEVAL DE GEGRONDHEID ERVAN KAN BEOORDELEN, DE AANSTELLING VAN DEZE KANDIDAAT TE WEIGEREN .
21 IN CASU HEEFT DE REKENKAMER EEN DIENSTFOUT BEGAAN, DOORDAT ZIJ DE DOOR DE JURY GEMAAKTE VERGISSING NIET OPMERKTE EN EEN KANDIDAAT AANSTELDE DIE NIET BEANTWOORDDE AAN DE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK GESTELDE TOELATINGSEISEN .
22 NOCHTANS MOET IN IEDER GEVAL WORDEN OPGEMERKT, DAT ONDER DE GEGEVEN OMSTANDIGHEDEN DEZE DIENSTFOUT VERZOEKER GEEN SCHADE KON BEROKKENEN . DEZE DIENSTFOUT IS ER IMMERS NIET DE OORZAAK VAN GEWEEST, DAT VERZOEKER ZIJN HOEDANIGHEID VAN AMBTENAAR IN VASTE DIENST VERLOOR : ZOALS GEZEGD, HAD HIJ NIET TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK MOGEN WORDEN TOEGELATEN EN IN GEEN GEVAL TOT AMBTENAAR IN VASTE DIENST IN DE LOOPBAAN A 5/A 4 MOGEN WORDEN AANGESTELD .
23 DE SCHADE DIE TEN GEVOLGE VAN DEZE DIENSTFOUT VOOR VERZOEKER VOORTVLOEIDE UIT HET VERVAL VAN ZIJN VROEGERE CONTRACT VAN TIJDELIJK FUNCTIONARIS IN DE RANG A 4, KAN EVENMIN VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . DIT CONTRACT ZOU IMMERS NORMALITER ZIJN GEEINDIGD BIJ HET VERSTRIJKEN VAN HET MANDAAT VAN DE HEER LEICHT OP 17 OKTOBER 1983 . WELISWAAR IS ZIJN CONTRACT DOOR ZIJN ONWETTIGE AANSTELLING TOT AMBTENAAR IN DE RANG A 5 OP EEN EERDER TIJDSTIP GEEINDIGD, NAMELIJK REEDS OP 1 APRIL 1983, DOCH MOET EROP WORDEN GEWEZEN DAT DE REKENKAMER HEM DE AAN DEZE LAATSTE RANG VERBONDEN BEZOLDIGING TOT 16 OKTOBER 1984 HEEFT DOORBETAALD EN DAT DIT VOORDEEL RUIMSCHOOTS OPWEEGT TEGEN HET VERLIES VAN DE AAN DE RANG A 4 VERBONDEN VOORDELEN VANAF 1 APRIL TOT 17 OKTOBER 1983 . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN MOET DE SUBSIDIAIRE VORDERING EVENEENS WORDEN VERWORPEN, ZONDER DAT OVER DE ONTVANKELIJKHEID ERVAN BEHOEFT TE WORDEN BESLIST .
DE SUBSIDIAIRE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK CC/A/17/82
24 DEZE SUBSIDIAIRE VORDERING IS VOOR HET EERST INGESTELD IN DE PROCEDURE VOOR HET HOF EN BERUST OP EEN RECHTSGROND DIE GEEN VERBAND HOUDT MET DE IN DE KLACHT AANGEVOERDE GRIEVEN . BIJGEVOLG IS DEZE VORDERING HOE DAN OOK NIET-ONTVANKELIJK .
25 UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT HET BEROEP MOET WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
26 DE REKENKAMER STELT, DAT DE HAAR OPGEKOMEN PROCESKOSTEN DOOR VERZOEKER NODELOOS ZIJN VEROORZAAKT EN DAT HIJ BIJGEVOLG IN ALLE KOSTEN DIENT TE WORDEN VERWEZEN MET UITSLUITING VAN HET BEPAALDE IN ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING .
27 VOLGENS VERZOEKER DAARENTEGEN MOET DE REKENKAMER ALLE KOSTEN DRAGEN, GELET OP DE ZORGPLICHT, HET BEGINSEL VAN DE BESCHERMING VAN HET GEWETTIGD VERTROUWEN EN HET FEIT DAT DE REKENKAMER ZELF HET INSTELLEN VAN HET BEROEP HEEFT VEROORZAAKT .
28 INTERVENIENT STELT, DAT VERZOEKER IN ALLE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN .
29 GELET OP DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT OP GROND VAN DE ARTIKELEN 69, PARAGRAFEN 2 EN 3, EN 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING ELK DER PARTIJEN IN HAAR EIGEN KOSTEN EN VERZOEKER, DIE IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN VAN DE INTERVENIENT BEHOORT TE WORDEN VERWEZEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 ) VERWERPT HET BEROEP .
2 ) VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN ; VERWIJST VERZOEKER IN DE KOSTEN VAN DE INTERVENIENT .