62020TJ0138_INF
Rozsudek Tribunálu (čtvrtého rozšířeného senátu) ze dne 14. prosince 2022 – PT Ciliandra Perkasa v. Rada
(věc T‑138/20) (
1
)
„Subvence – Dovoz bionafty pocházející z Indonésie – Prováděcí nařízení (EU) 2019/2092 – Konečné vyrovnávací clo – Článek 8 odst. 1 a 2 nařízení (EU) 2016/1037 – Cenové podbízení – Cenový tlak – Článek 8 odst. 5 nařízení 2016/1037 – Příčinná souvislost – Článek 3 bod 2 a čl. 6 písm. d) nařízení 2016/1037 – Výhoda – Článek 3 bod 1 písm. a) bod i) a bod 2 nařízení 2016/1037 – Přímý převod finančních prostředků – Článek 7 nařízení 2016/1037 – Výpočet výše výhody – Článek 8 odst. 1 a 8 nařízení (EU) 2016/1037 – Hrozba podstatné újmy – Právo na obhajobu“
1.
Společná obchodní politika – Ochrana před subvenčními praktikami třetích států – Újma – Posuzovací pravomoc orgánů – Soudní přezkum – Meze
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1037, článek 8)
(viz body 24–26, 87)
2.
Společná obchodní politika – Ochrana před subvenčními praktikami třetích států – Újma – Faktory, které je třeba zohlednit – Účinek subvencovaného dovozu na ceny obdobných výrobků na trhu Unie – Výpočet rozpětí cenového podbízení – Způsob stanovení – Posuzovací pravomoc Komise – Povinnost spravedlivého srovnání mezi cenou dotčeného výrobku a cenou obdobného výrobku výrobního odvětví Unie – Soudní přezkum – Zjevně nesprávné posouzení – Důkazní břemeno
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1037, čl. 8 odst. 1 a 2)
(viz body 27–31, 39, 40, 58–63)
3.
Právo Evropské unie – Výklad – Metody – Výklad s ohledem na mezinárodní smlouvy uzavřené Unií – Výklad nařízení 2016/1037 s ohledem na antidumpingovou dohodu GATT z roku 1994 – Zohlednění výkladu přijatého Orgánem pro řešení sporů
[Dohoda o provádění článku VI Všeobecné dohody o clech a obchodu (antidumpingová dohoda z roku 1994); nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1037]
(viz body 47, 56)
4.
Společná obchodní politika – Ochrana před subvenčními praktikami třetích států – Újma – Faktory, které je třeba zohlednit – Účinek subvencovaného dovozu na ceny obdobných výrobků na trhu Unie – Výpočet rozpětí cenového podbízení – Způsob stanovení – Posuzovací pravomoc Komise – Povinnost Komise určit cenové podbízení pro obdobný výrobek výrobního odvětví Unie jako celek – Neexistence
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1037, čl. 1 odst. 1 a 2 písm. c) a čl. 8 odst. 1 písm. a) a odst. 2]
(viz body 72–76)
5.
Společná obchodní politika – Ochrana před subvenčními praktikami třetích států – Subvence – Pojem – Finanční příspěvek vlády země původu nebo vývozu – Vyplacení veřejnoprávním subjektem rozdílu mezi referenční cenou nafty a referenční cenou bionafty výrobcům bionafty – Zahrnutí
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1037, čl. 3 bod 1 písm. a), i)]
(viz body 94–110)
6.
Společná obchodní politika – Ochrana před subvenčními praktikami třetích států – Subvence – Pojem – Výhoda poskytnutá příjemci – Výpočet výhody – Posuzovací pravomoc Komise – Přijetí Komisí pokynů pro výpočet výše subvencí – Důsledky – Omezení posuzovací pravomoci, které si Komise sama stanovila
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1037, čl. 3 body 1 a 2, čl. 6 písm. d) a čl. 7 odst. 1 písm. a)]
(viz body 115–123, 129–139)
7.
Společná obchodní politika – Ochrana před subvenčními praktikami třetích států – Újma – Hrozba podstatné újmy – Důkaz – Analýza faktorů, které je třeba vzít v úvahu – Zohlednění údajů z doby po období šetření – Soudní přezkum – Zjevně nesprávné posouzení – Důkazní břemeno
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1037, čl. 2 písm. d) a čl. 8 odst. 1, 4 a 8]
(viz body 157–164, 187–191, 204–216)
8.
Společná obchodní politika – Ochrana před subvenčními praktikami třetích států – Újma – Faktory, které je třeba zohlednit – Dopad subvence na výrobu v Unii – Existence faktorů a indicií ukazujících na pozitivní trend – Okolnost, jež nevylučuje závěr o existenci podstatné újmy výrobnímu odvětví Unie
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1037, článek 8 odst. 5)
(viz bod 177)
9.
Společná obchodní politika – Ochrana před subvenčními praktikami třetích států – Průběh šetření – Povinnost Komise zajistit informování dotyčných stran – Rozsah – Právo na obhajobu – Porušení – Podmínky – Možnost pro dotčený podnik lépe zajistit svou obhajobu, kdyby nedošlo k procesní vadě
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1037)
(viz body 221–230)
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Společnosti PT Ciliandra Perkasa se ukládá náhrada nákladů řízení.
(
1
) – Úř. věst. C 129, 20.4.2020.