62022CO0254_INF
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 28 de febrero de 2023 — Caixabank
(Asunto C‑254/22)
«Procedimiento prejudicial — Artículos 53 y 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Protección de los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores — Directiva 2014/17/UE — Préstamo hipotecario — Tipo de interés variable — Cláusula que prevé la aplicación de un tipo de interés calculado a partir de un índice de referencia de préstamos hipotecarios (IRPH) incrementado en un 0,50 % — Criterios de apreciación del carácter abusivo de tal cláusula — Exigencias de buena fe, equilibro y transparencia — Consecuencias de la declaración del carácter abusivo de la cláusula»
1.
Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Cuestiones prejudiciales planteadas sin precisiones suficientes sobre las razones que justifican la necesidad de una respuesta — Inexistencia de vínculo de conexión entre el litigio principal y las disposiciones del Derecho de la Unión a la que se refieren las cuestiones prejudiciales — Inadmisibilidad manifiesta
(Art. 267 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 94)
(véanse los apartados 30 a 35 y el punto 1 del fallo)
2.
Cuestiones prejudiciales — Competencia del Tribunal de Justicia — Límites — Interpretación del Derecho nacional — Exclusión
(Art. 267 TFUE)
(véanse los apartados 37 a 40 y 46)
3.
Protección de los consumidores — Cláusulas abusivas en contratos celebrados con consumidores — Directiva 93/13/CEE — Cláusula que fija un tipo de interés variable — Requisito de transparencia — Alcance — Profesional dispensado de la obligación de proporcionar al consumidor la información relativa a la evolución en el pasado del índice de referencia del crédito, en virtud de la legislación y la jurisprudencia nacionales — Inclusión — Requisito — Información que permita a un consumidor medio comprender el funcionamiento concreto del modo de cálculo del índice de referencia y de valorar las consecuencias económicas — Comprobación que incumbe al juez nacional
(Directiva 93/13/CEE del Consejo, arts. 3, 5 y 7)
(véanse los apartados 44, 45 y 47 a 49 y el punto 2 del fallo)
4.
Protección de los consumidores — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Cláusula abusiva a los efectos del artículo 3 — Apreciación del carácter abusivo por el órgano jurisdiccional nacional — Cláusula que fija un tipo de interés variable — Normativa y jurisprudencia nacionales según las cuales la falta de buena fe del profesional es un requisito previo necesario para llevar a cabo cualquier control del contenido de una cláusula no transparente — Improcedencia — Profesional que debe considerarse que actuó de buena fe al fijar el tipo de interés de un préstamo hipotecario tomando como referencia un índice previsto por la ley — Desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se derivan del contrato en perjuicio del consumidor — Comprobación que incumbe al órgano jurisdiccional nacional
(Directiva 93/13/CEE del Consejo, arts. 3, 5 y 7)
(véanse los apartados 57 a 61 y el punto 3 del fallo)
5.
Protección de los consumidores — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Declaración del carácter abusivo de una cláusula — Alcance — Revisión del contenido de una cláusula abusiva por el juez nacional — Improcedencia — Sustitución de una cláusula abusiva por una disposición supletoria de Derecho nacional por parte del juez nacional — Procedencia
(Directiva 93/13/CEE del Consejo, arts. 6, ap. 1, y 7, ap. 1)
(véanse los apartados 63 a 77 y el punto 4 del fallo)
Fallo
1)
La segunda parte de la primera cuestión prejudicial, la segunda parte de la undécima cuestión prejudicial y la decimoquinta cuestión prejudicial del Juzgado de Primera Instancia n.o 17 de Palma de Mallorca (Illes Balears) son manifiestamente inadmisibles.
2)
Los artículos 3, 5 y 7 de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores,
deben interpretarse en el sentido de que
no se oponen a una normativa y a una jurisprudencia nacionales que dispensan al profesional de facilitar al consumidor, en el momento de la celebración de un contrato de préstamo hipotecario, la información relativa a la evolución pasada del índice de referencia, al menos durante los dos últimos años, llevando a cabo una comparación con, al menos, un índice diferente, como el euríbor, siempre que esta normativa y esta jurisprudencia nacionales permitan al juez comprobar que, habida cuenta de la información públicamente disponible y accesible y de la información facilitada, en su caso, por el profesional, un consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz, estaba en condiciones de comprender el funcionamiento concreto del modo de cálculo del índice de referencia y de valorar así, basándose en criterios precisos y comprensibles, las consecuencias económicas, potencialmente significativas, de una cláusula que fija un tipo de interés variable sobre sus obligaciones financieras.
3)
Los artículos 3, 5 y 7 de la Directiva 93/13
deben interpretarse en el sentido de que
se oponen a una normativa y a una jurisprudencia nacionales según las cuales la falta de buena fe del profesional es un requisito previo necesario para llevar a cabo cualquier control del contenido de una cláusula no transparente de un contrato celebrado con un consumidor. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente determinar si, habida cuenta de todas las circunstancias pertinentes del litigio principal, debe considerarse que el profesional actuó de buena fe al fijar el tipo de interés de un préstamo hipotecario tomando como referencia un índice previsto por la ley, y si la cláusula que incorpora tal índice puede causar en detrimento del consumidor un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes que se derivan del contrato.
4)
Los artículos 6, apartado 1, y 7, apartado 1, de la Directiva 93/13
deben interpretarse en el sentido de que
no se oponen a que, en caso de nulidad de una cláusula abusiva que fija el tipo de interés variable de un préstamo hipotecario recurriendo a un índice de referencia, el juez nacional sustituya ese índice por un índice legal, aplicable a falta de acuerdo en contrario de las partes del contrato, siempre que el contrato de préstamo hipotecario en cuestión no pueda subsistir tras la supresión de dicha cláusula abusiva y que la anulación del contrato en su totalidad deje al consumidor expuesto a consecuencias especialmente perjudiciales.