62020TJ0631_RES
Predmet T-631/20
MZ
protiv
Europske komisije
Presuda Općeg suda (osmo prošireno vijeće) od 6. srpnja 2022.
„Javna služba – Dužnosnici – Natječaj EPSO/AD/363/18 za zapošljavanje administratorâ u području poreza – Ograničenje izbora drugog jezika na kojem se održavaju testovi – Neuvrštavanje na popis uspješnih kandidata – Prigovor nezakonitosti – Dopuštenost – Diskriminacija na osnovi jezika – Posebna narav slobodnih radnih mjesta – Opravdanje – Interes službe – Proporcionalnost”
Tužbe dužnosnikâ – Prigovor nezakonitosti – Akti na čiju se nezakonitost može pozivati – Obavijest o natječaju – Pravila o jeziku – Dopuštenost – Uvjeti – Izravna pravna veza između pobijanog akta i predmetne obavijesti o natječaju – Doseg – Nužnost dokazivanja mogućnosti dobivanja bolje ocjene na testiranjima bez jezičnog ograničenja
(čl. 266., 270. i 277. UFEU-a; Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 47.)
(t. 31.-48., 51.-54.)
Dužnosnici – Obavijest o otvorenom natječaju – Jezik sudjelovanja na testiranjima – Ograničenje izbora drugog jezika – Diskriminacija na temelju jezika – Opravdanje koje se temelji na interesu službe da se zaposle osobe koje su sposobne odmah početi raditi – Dopuštenost – Uvjet – Veza između prirode poslova slobodnog radnog mjesta i traženog poznavanja jezikâ
(Pravilnik o osoblju za dužnosnike, čl. 1.d i čl. 28. t. (f) i Prilog III., čl. 1. st. 1. t. (f); Uredba Vijeća br. 1, čl. 1.)
(t. 69.-71., 77.-94.)
Kratak prikaz
Europski ured za odabir osoblja (EPSO) objavio je 11. listopada 2018. obavijest o otvorenom natječaju EPSO/AD/363/18. Cilj tog natječaja bio je sastavljanje popisa uspješnih kandidata radi zapošljavanja administratora u području carina i poreza. U obavijesti o natječaju zahtijevalo se, među ostalim, kao uvjet sudjelovanja u natječaju, znanje najmanje dvaju službenih jezika Europske unije, od kojih je drugi morao biti engleski ili francuski.
Tužiteljica, MZ, talijanska državljanka, prijavila se na taj natječaj te je kao prvi jezik odabrala talijanski, a kao drugi francuski (u daljnjem tekstu: drugi jezik). Pozvana je u centar za procjenu kandidata, gdje je sudjelovala u testiranjima koja su se održala na drugom jeziku.
Predsjednik povjerenstva obavijestio je potom tužiteljicu o odluci povjerenstva za odabir da njezino ime ne uvrsti na popis uspješnih kandidata, uz obrazloženje da nije dobila najmanju potrebnu ocjenu u svakom od provedenih testova. Nakon što je tužiteljica podnijela zahtjev za preispitivanje, povjerenstvo za odabir donijelo je odluku (u daljnjem tekstu: pobijana odluka) kojom je potvrdilo svoju prvotnu odluku.
Tužiteljica je stoga podnijela tužbu za poništenje Općem sudu. U tom se pogledu među ostalim poziva na tužbeni razlog koji se temelji na prigovoru nezakonitosti pravila o jeziku predviđenih u obavijesti o natječaju.
Opći sud prihvaća tužbu i pruža pojašnjenja o dopuštenosti prigovora nezakonitosti obavijesti o natječaju koji je istaknuo neuspješni kandidat.
Ocjena Općeg suda
Opći sud najprije navodi da, kad kandidat trpi posljedice koje proizlaze iz obavijesti o natječaju, koja je opći akt, a da nije mogao zahtijevati njezino poništenje podnošenjem tužbe koja je nesumnjivo dopuštena, dopuštenost prigovora nezakonitosti nije uvjetovana dokazivanjem uske veze između samih razloga pobijane pojedinačne odluke i tužbenog razloga koji se temelji na nezakonitosti obavijesti o natječaju koja nije pravodobno osporena.
U takvom slučaju, uzimajući u obzir načelo djelotvorne sudske zaštite, koje podrazumijeva to da se protiv akta koji ne može biti predmet tužbe za poništenje mora moći podnijeti prigovor nezakonitosti, dopuštenost prigovora nezakonitosti općeg akta uvjetovana je dvama uvjetima, odnosno time da je pojedinačni akt donesen izravnom primjenom općeg akta i time da tužitelj ima pravni interes pobijati pojedinačni akt protiv kojeg je podnesena glavna tužba.
Nadalje, što se tiče prvog uvjeta koji se sastoji od utvrđivanja je li pobijana odluka donesena izravnom primjenom obavijesti o natječaju, odredbe općeg akta na kojima se temelji pojedinačna odluka ili koje su u izravnoj pravnoj vezi s takvom odlukom mogu valjano biti predmet prigovora nezakonitosti. O tome je riječ u slučaju obavijesti o natječaju, koja je istodobno zakonski okvir i okvir za ocjenu povjerenstva za odabir te se njome predviđa postupak u kojem je povjerenstvo za odabir donijelo pobijanu odluku.
Kad je riječ o drugom uvjetu, koji se odnosi na pravni interes, on podrazumijeva da prigovor nezakonitosti svojim ishodom može donijeti korist stranci koja ga je istaknula. Međutim, u tom se smislu od te stranke, zbog opasnosti nametanja tereta dokazivanja koji je nemoguće zadovoljiti, ne može zahtijevati da dokaže da bi izvršenjem poništavajuće presude nužno dobila bolju ocjenu na testovima u centru za procjenu kandidata, nego samo to da takva mogućnost nije isključena. U tom pogledu, prednost koja je u ovom slučaju dana engleskom ili francuskom jeziku, uz isključivanje svih ostalih službenih jezika Europske unije, može prilikom testiranja u povoljniji položaj dovesti kandidate koji najbolje vladaju jednim od tih dvaju jezika, a na štetu drugih kandidata kod kojih to nije slučaj. Stoga je prigovor nezakonitosti dopušten.
Naposljetku, Opći sud ispituje prihvatljivost toga da se ograničenje izbora drugog jezika opravda potrebom zapošljavanja osoba koje su spremne odmah početi raditi. U tom pogledu, utvrđenje prema kojem su engleski i francuski najvjerojatnije dva jezika s najraširenijom uporabom unutar glavnih uprava u kojima se mogu zaposliti uspješni kandidati na natječaju nije samo po sebi dostatno da bi se utvrdilo poznavanje kojih se jezika moglo objektivno tražiti s obzirom na posebne poslove koje će zaposlene osobe morati obavljati. Naime, važno je provjeriti omogućuje li poznavanje samo jednog od tih dvaju jezika, kao drugog jezika, doista novozaposlenom dužnosniku da, s obzirom na posebnu prirodu slobodnih radnih mjesta, bude spreman odmah početi raditi i, prema potrebi, provjeriti odgovara li obveza pristupanja svim testovima u centru za procjenu kandidata na drugom jeziku takvoj potrebi. U ovom slučaju, iako široka uporaba francuskog jezika unutar predmetne institucije ne isključuje mogućnost da bi uspješni kandidat koji samo u zadovoljavajućoj mjeri poznaje samo francuski jezik s vremenom postao spreman početi raditi, ipak se, s obzirom na posebnu prirodu slobodnih radnih mjesta, ne može smatrati da bi takav uspješni kandidat bio spreman odmah početi raditi kako se to zahtijeva u obavijesti o natječaju.