62023CJ0196_RES
Causa C-196/23
C.L. e a.
contro
DB, in qualità di erede universale di FC
(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña)
Sentenza della Corte (Seconda Sezione) dell’11 luglio 2024
«Rinvio pregiudiziale – Politica sociale – Direttiva 98/59/CE – Licenziamenti collettivi – Articolo 1, paragrafo 1, lettera a), e articolo 2 – Informazione e consultazione dei rappresentanti dei lavoratori – Ambito di applicazione – Cessazione di contratti di lavoro dovuta al pensionamento del datore di lavoro – Articoli 27 e 30 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea»
Politica sociale – Ravvicinamento delle legislazioni – Licenziamenti collettivi – Direttiva 98/59 – Obblighi d’informazione e di consultazione dei lavoratori – Cessazione di contratti di lavoro dovuta al pensionamento del datore di lavoro – Normativa nazionale che non qualifica tali cessazioni come licenziamento collettivo – Inammissibilità
(Direttiva del Consiglio 98/59, considerando 2 e artt. 1, § 1, e 2)
(v. punti 24-26, 28, 39 e dispositivo 1)
Politica sociale – Ravvicinamento delle legislazioni – Licenziamenti collettivi – Direttiva 98/59 – Obblighi d’informazione e di consultazione dei lavoratori – Cessazione di contratti di lavoro dovuta al pensionamento del datore di lavoro – Normativa nazionale che non qualifica tali cessazioni come licenziamento collettivo – Obbligo di interpretazione conforme – Limiti – Normativa nazionale incompatibile con il diritto dell'Unione – Controversia tra privati – Obbligo per il giudice nazionale di disapplicare la normativa di cui trattasi – Insussistenza
(Direttiva del Consiglio 98/59, artt. 1, § 1, e 2)
(v. punti 41-43, 46, 47, 57 e dispositivo 2)
Diritti fondamentali – Carta dei diritti fondamentali – Diritto all’informazione e alla consultazione dei lavoratori in seno all’impresa – Tutela in caso di licenziamento ingiustificato – Invocabilità in una controversia tra privati al fine di disapplicare una norma nazionale non conforme alla direttiva 98/59 – Esclusione
(Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, artt. 27 e 30; direttiva del Consiglio 98/59, artt. 1, § 1, e 2)
(v. punti 49-56)
Sintesi
Adita in via pregiudiziale dal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Corte superiore di giustizia della Catalogna, Spagna), la Corte sviluppa la sua giurisprudenza relativa ai licenziamenti collettivi precisando che un datore di lavoro che va in pensione deve conformarsi alle disposizioni della direttiva 98/59, (
1
) e adempiere gli obblighi di informazione e di consultazione dei lavoratori diretti ad evitare cessazioni di contratti di lavoro, a ridurne il numero o, quanto meno, ad attenuarne le conseguenze.
Nel caso di specie, le ricorrenti sono state impiegate presso uno degli stabilimenti appartenenti all’impresa di FC. Il 17 giugno 2020, esse sono state informate da FC della cessazione, con effetto a partire dal 17 luglio 2020, dei loro contratti di lavoro, dovuta al pensionamento di quest’ultimo. Tale pensionamento ha dato luogo alla cessazione di 54 contratti di lavoro in corso, tra i quali gli 8 contratti delle ricorrenti nel procedimento principale.
Queste ultime hanno quindi proposto un ricorso contro la FC al fine di contestare il licenziamento irregolare da cui ritengono di essere state colpite. Adito in appello a seguito del rigetto di tale ricorso, il Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Corte superiore di giustizia della Catalogna, Spagna) è chiamato a pronunciarsi, in particolare, sulla questione se le cessazioni dei contratti di lavoro delle ricorrenti nel procedimento principale debbano essere considerate come licenziamenti nulli e non avvenuti, a causa dell’inosservanza della procedura di consultazione dei rappresentanti dei lavoratori prevista dallo statuto nazionale dei lavoratori (
2
), anche se tali cessazioni sono dovute al pensionamento di FC.
Detto giudice si chiede se l'esclusione dall'ambito di applicazione della procedura di consultazione di cui trattasi, risultante da detto Statuto, dei casi di cessazione di contratti di lavoro di un numero di lavoratori superiore a quello previsto all'articolo 1 della direttiva 98/59, quando tale cessazione consegue al pensionamento di un datore di lavoro, sia conforme a tale direttiva e, in caso negativo, se i lavoratori interessati possano invocare tale direttiva nei confronti del loro datore di lavoro persona fisica, anche qualora detta direttiva non sia stata correttamente attuata nel diritto interno.
Giudizio della Corte
Per quanto riguarda, in primo luogo, la questione se la procedura di consultazione e di informazione prevista dalla direttiva 98/59 debba trovare applicazione quando la cessazione dei contratti di lavoro di cui trattasi consegue al pensionamento di un datore di lavoro, la Corte ricorda anzitutto, da un lato, che la nozione di «licenziamento», ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 1, lettera a), di tale direttiva, non esige in particolare che le cause sottese alla cessazione del contratto di lavoro corrispondano alla volontà del datore di lavoro e, dall’altra, che la cessazione del contratto di lavoro non sfugge all’applicazione della direttiva per il solo fatto di derivare da circostanze estranee alla volontà del datore di lavoro.
Inoltre, anche nelle ipotesi in cui la cessazione definitiva dell’attività dell’impresa non dipende dalla volontà del datore di lavoro e in cui risulta che l’applicazione integrale della direttiva 98/59 non è possibile, non potrebbe escludersi l’applicazione in toto di tale direttiva. In particolare, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, primo comma, di detta direttiva, le consultazioni dei rappresentanti dei lavoratori non sono unicamente dirette a ridurre o evitare i licenziamenti collettivi, bensì riguardano, inter alia, le possibilità di attenuare le conseguenze di tali licenziamenti ricorrendo a misure sociali di accompagnamento intese, in particolare, a facilitare la riqualificazione e la riconversione dei lavoratori licenziati. Tali consultazioni restano quindi pertinenti quando le cessazioni dei contratti di lavoro previste sono legate al pensionamento del datore di lavoro.
A tal riguardo, la Corte rileva inoltre che le specificità di una situazione in cui il datore di lavoro persona fisica è deceduto (
3
), in cui quindi non sussiste né una decisione di risolvere contratti di lavoro, né una previa intenzione di procedere a siffatta risoluzione, né una previa intenzione di procedere a una siffatta risoluzione, né la possibilità per il datore di lavoro di cui trattasi di procedere agli atti di consultazione e di informazione previsti dalla direttiva 98/59, non ricorrono nel caso in cui la cessazione dei contratti di lavoro è la conseguenza del pensionamento di tale datore di lavoro. Infatti, in quest'ultima situazione, il datore di lavoro che prevede siffatte cessazioni di contratti di lavoro nella prospettiva del suo pensionamento è, in linea di principio, in grado di svolgere consultazioni dirette in particolare ad evitare tali cessazioni o a ridurne il numero o, comunque, ad attenuarne le conseguenze.
La cessazione dei contratti di lavoro di un numero di lavoratori superiore a quello previsto all'articolo 1, paragrafo 1, della direttiva 98/59, a causa del pensionamento del datore di lavoro rientra, di conseguenza, nella nozione di «licenziamento collettivo» ai sensi di tale direttiva e richiede la consultazione e l'informazione di cui all'articolo 2 di tale direttiva.
Per quanto riguarda, in secondo luogo, la questione se un giudice nazionale investito di una controversia tra privati debba disapplicare una siffatta normativa nazionale a causa di contrasto di quest'ultima con le suddette disposizioni della direttiva 98/59, la Corte risponde in senso negativo.
Al riguardo, essa ricorda che una direttiva, non recepita o non correttamente recepita, non può di per sé creare obblighi a carico di un privato e non può quindi essere fatta valere in quanto tale nei suoi confronti.
Lo stesso vale per gli articoli 27 (
4
) e 30 (
5
) della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea (in prosieguo: la «Carta»), menzionati dal giudice del rinvio. Infatti, risulta chiaramente dal testo di tali disposizioni che, per produrre pienamente i loro effetti, esse devono essere precisate mediante disposizioni del diritto dell’Unione o del diritto nazionale. Orbene, norme come quelle contenute nelle disposizioni dell'articolo 1, paragrafo 1, e dell'articolo 2 della direttiva 98/59, che sono indirizzate agli Stati membri e stabiliscono le ipotesi in cui deve aver luogo una procedura di informazione e di consultazione dei rappresentanti dei lavoratori in caso di licenziamento collettivo di questi ultimi, nonché le condizioni procedurali e sostanziali alle quali tale informazione e tale consultazione devono rispondere, non possono essere desunte, come norme di diritto direttamente applicabili, dal tenore letterale degli articoli 27 o 30 della Carta. Inoltre, poiché tali articoli non sono di per sé sufficienti a conferire ai singoli un diritto invocabile in quanto tale, la situazione non può essere diversa in caso di combinato disposto con gli articoli pertinenti della direttiva 98/59.
Pertanto, gli articoli 27 e 30 della Carta non possono essere invocati, come tali o in combinato disposto con l'articolo 1, paragrafo 1, e con l'articolo 2 della direttiva 98/59, in una controversia tra privati come quella oggetto del procedimento principale, allo scopo di concludere che disposizioni nazionali non conformi alle menzionate disposizioni di tale direttiva devono essere disapplicate.
(
1
)	Direttiva 98/59/CE del Consiglio, del 20 luglio 1998, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi (GU 1998, L 225, pag. 16).
(
2
)	Articolo 51 dell’Estatuto de los Trabajadores (Statuto dei lavoratori), nella versione risultante dal Real Decreto legislativo 2/2015, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (regio decreto legislativo 2/2015, recante approvazione del testo rifuso della legge sullo Statuto dei lavoratori), del 23 ottobre 2015 (BOE n. 255, del 24 ottobre 2015, pag. 100224) (in prosieguo: lo «Statuto dei lavoratori»).
(
3
)	Ipotesi esaminata nella sentenza del 10 dicembre 2009, Rodríguez Mayor e a. (C-323/08, EU:C:2009:770), anch’essa riguardante disposizioni dello Statuto dei lavoratori.
(
4
)	Intitolato «Diritto dei lavoratori all’informazione e alla consultazione nell’ambito dell’impresa», il quale prevede che ai lavoratori devono essere garantite, ai livelli appropriati, l’informazione e la consultazione nei casi e alle condizioni previsti dal diritto dell’Unione e dalle legislazioni e prassi nazionali.
(
5
)	Intitolato «Tutela in caso di licenziamento ingiustificato», ai sensi del quale ogni lavoratore ha il diritto alla tutela contro ogni licenziamento ingiustificato, conformemente al diritto dell’Unione e alle legislazioni e prassi nazionali.