61980CJ0193_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 193/80,
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . ROLF WAGENBAUR, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . GUIDO BERARDIS, MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDICO, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
RICORRENTE,
CONTRO
REPUBBLICA ITALIANA, RAPPRESENTATA DAL SIG . ARNALDO SQUILLANTE, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . PIER GIORGIO FERRI, AVVOCATO DELLO STATO, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AMBASCIATA D ' ITALIA,
CONVENUTA,
SOSTENUTA
DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FRANCESE, RAPPRESENTATO DAL SIG . G . GUILLAUME, CAPO DELLA DIREZIONE AFFARI LEGALI DEL MINISTERO PER GLI AFFARI ESTERI, IN QUALITA D ' AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . A . CARNELUTTI, SEGRETARIO PER GLI AFFARI ESTERI, IN QUALITA DI AGENTE AGGIUNTO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AMBASCIATA DI FRANCIA,
INTERVENIENTE,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO UN RICORSO INTESO A FAR DICHIARARE CHE, VIETANDO L ' IMPORTAZIONE E LA MESSA IN COMMERCIO, SOTTO LA DENOMINAZIONE ' ACETO ', DI ACETO NON DERIVANTE DAL VINO, LA REPUBBLICA ITALIANA E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTILE DAGLI ARTT . 30 E 36 DEL TRATTATO CEE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO INTRODUTTIVO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 29 SETTEMBRE 1980, LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE HA PROPOSTO, AI SENSI DELL '
ART . 169 DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO INTESO A FAR CONSTATARE CHE LA REPUBBLICA ITALIANA, ' VIETANDO L ' IMPORTAZIONE E LA COMMERCIALIZZAZIONE, SOTTO LA DENOMINAZIONE ' ' ACETO ' ', DI ACETO NON A BASE DI VINO ', E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI AD ESSA INCOMBENTI IN VIRTU DEGLI ARTT . 30 E 36 DEL TRATTATO CEE .
2 A NORMA DELL ' ART . 51 DEL DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 12 FEBBRAIO 1965, N . 162 ( GURI N . 73 DEL 23 MARZO 1965 ), E VIETATO - SOTTO PENA DI UNA MULTA O DELLA RECLUSIONE - TRASPORTARE, DETENERE PER LA VENDITA, METTERE IN COMMERCIO O COMUNQUE UTILIZZARE PER USO ALIMENTARE DIRETTO O INDIRETTO, FRA L ' ALTRO, PRODOTTI CONTENENTI ACIDO ACETICO NON PROVENIENTE DALLA FERMENTAZIONE ACETICA DEL VINO . A NORMA DELL ' ART . 41 DELLO STESSO DECRETO, LA DENOMINAZIONE ' ACETO '
E RISERVATA UNICAMENTE AL PRODOTTO OTTENUTO DALLA FERMENTAZIONE ACETICA DEI VINI . TALI DISPOSIZIONI SI APPLICANO ANCHE AI PRODOTTI IMPORTATI DALL ' ESTERO .
3 LA COMMISSIONE, RITENENDO TALE NORMATIVA CONTRASTANTE CON IL PRINCIPIO DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA, TRASMETTEVA AL GOVERNO ITALIANO DUE SUCCESSIVI PARERI MOTIVATI, EMESSI NELLE CONDIZIONI QUI DI SEGUITO INDICATE :
4
IL PRIMO DI TALI PARERI ERA STATO PRECEDUTO, AI SENSI DELL ' ART . 169 DEL TRATTATO, DA UNA LETTERA DEL 14 DICEMBRE 1978, IN CUI LA COMMISSIONE FACEVA OSSERVARE AL GOVERNO ITALIANO CHE LA NORMATIVA SOPRA INDICATA ANDAVA CONFIGURATA COME
UNA MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE A DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE, CONTRASTANTE COME TALE CON L ' ART . 30 DEL TRATTATO, E PER LA QUALE SEMBRAVA DA ESCLUDERSI UNA DEROGA IN BASE ALL ' ART . 36 DEL TRATTATO STESSO, IN QUANTO APPARIVA DIFFICILE SOSTENERE - ED IN OGNI CASO NON ERA COMUNQUE DIMOSTRABILE - CHE L ' ACETO D ' ALCOOL DI ORIGINE AGRICOLA FOSSE PIU NOCIVO ALLA SALUTE DELL ' ACETO DI VINO .
5 NELLA LETTERA, LA COMMISSIONE PRECISAVA CHE TALE VALUTAZIONE CONCERNEVA SOLO ' L ' ACETO DI ALCOOL OTTENUTO PER MEZZO DELLA FERMENTAZIONE ACETICA DI PRODOTTI AGRICOLI AD ECCEZIONE QUINDI DELL ' ACIDO ACETICO SINTETICO ', CHE SI POTEVA CONTINUARE AD ESCLUDERE DAL MERCATO DELL ' ACETO . ESSA AGGIUNGEVA CHE, QUANTO ALL ' ACETO D ' ALCOOL DI ORIGINE AGRICOLA, CHE DOVEVA POTER ESSERE UTILIZZATO NEL CONSUMO DIRETTO, ALLO STESSO MODO DELL ' ACETO DI VINO E IN CONCORRENZA CON QUESTO, ESSA NON VEDEVA ALCUN INCONVENIENTE A CHE LE AUTORITA ITALIANE ADOTTASSERO LE DISPOSIZIONI NECESSARIE PER PERMETTERE AI CONSUMATORI DI OPERARE LA LORO SCELTA ANCHE GRAZIE AD UN ' ETICHETTATURA ADEGUATA .
6 NON AVENDO RICEVUTO RISPOSTA ENTRO IL TERMINE FISSATO - DI DUE MESI -, LA COMMISSIONE EMETTEVA, IL 19 NOVEMBRE 1979, NEI CONFRONTI DELLA REPUBBLICA ITALIANA, UN PARERE MOTIVATO RELATIVO AL DIVIETO DI USARE ACETO DI ALCOOL DIVERSO DALL ' ACETO DI VINO IN CUI, DOPO AVER RICHIAMATO LA PROPRIA LETTERA DEL 14 DICEMBRE 1978, ESSA CONSTATAVA ' IN CONFORMITA DELL ' ART . 169, PRIMO COMMA, DEL TRATTATO CEE, CHE, VIETANDO L ' USO DI ACETO DI FERMENTAZIONE OTTENUTO MEDIANTE UN PRODOTTO DIVERSO DAL VINO E DAL VINELLO, LA REPUBBLICA ITALIANA HA MANCATO AGLI OBBLIGHI CHE LE DERIVANO A NORMA DEL TRATTATO ' . ESSA MOTIVAVA IL PROPRIO PARERE CON LA CONSIDERAZIONE CHE ' L ' ACETO DI FERMENTAZIONE DIVERSO DALL ' ACETO DI VINO, IN PARTICOLARE L ' ACETO PRODOTTO A BASE DI ALCOLE, DI SIDRO O DI MALTO FORMA OGGETTO DI FORTE PRODUZIONE E CONSUMO IN VARI STATI MEMBRI, E SI PUO CONSTATARE CHE QUESTO CONSUMO NON PRESENTA ALCUN PERICOLO PER LA SALUTE . IL DIVIETO DI USARE A SCOPI ALIMENTARI ACETO DI FERMENTAZIONE DIVERSO DALL ' ACETO DI VINO EQUIVALE PERTANTO A CREARE BARRIERE COMMERCIALI FRA L ' ITALIA E GLI ALTRI STATI MEMBRI ' .
7 NEL FRATTEMPO, IL GOVERNO ITALIANO AVEVA PRESENTATO LE PROPRIE OSSERVAZIONI, CON LETTERA 8 NOVEMBRE 1979, IN CUI, PUR RIBADENDO IL PUNTO DI VISTA SECONDO CUI LA SUA LEGISLAZIONE NAZIONALE ERA NEL SUO COMPLESSO COMPATIBILE CON IL DIRITTO COMUNITARIO, CONCENTRAVA LA DISCUSSIONE SULLE DENOMINAZIONI ' ACETO '
E, RISPETTIVAMENTE, ' ACETO DI VINO ' .
8 IN SEGUITO A QUESTE OSSERVAZIONI, LA COMMISSIONE TRASMETTEVA AL GOVERNO ITALIANO, IL 28 LUGLIO 1980, UN ULTERIORE PARERE MOTIVATO ' RELATIVO AL DIVIETO DI UTILIZZARE LA DENOMINAZIONE ' ' ACETO ' '
PER QUALSIASI PRODOTTO DIVERSO DA QUELLO OTTENUTO DALLA FERMENTAZIONE ACETICA DEL VINO ', CON IL QUALE, DOPO AVER PRECISATO CHE ESSA INTENDEVA PROSEGUIRE LA PROPRIA AZIONE E DOPO AVER RICHIAMATO DUE VOLTE LA LETTERA 14 DICEMBRE 1978, CONSTATAVA CHE, VIETANDO DI UTILIZZARE LA DENOMINAZIONE ' ACETO '
PER OGNI PRODOTTO DIVERSO DA QUELLO OTTENUTO DALLA FERMENTAZIONE ACETICA DEL VINO, LA REPUBBLICA ITALIANA AVEVA MANCATO AGLI OBBLIGHI IMPOSTILE DAL TRATTATO . NELLO STESSO PARERE, LA COMMISSIONE FACEVA RIFERIMENTO ALLA SENTENZA, CHE NEL FRATTEMPO ERA STATA PRONUNZIATA, IL 26 GIUGNO 1980, NELLA CAUSA 788/79, GILLI E ANDRES, RELATIVA ALL ' IMPORTAZIONE IN ITALIA DI ACETO DI MELE ( RACC . 1980, PAG . 2071 ).
9 RISULTA DALLA FORMULAZIONE DEL PARERE MOTIVATO DEL 28 LUGLIO 1980 CHE QUESTO, NELLE INTENZIONI ESPLICITE DELLA COMMISSIONE, E COMPLEMENTARE AL PRECEDENTE PARERE MOTIVATO, E CHE I DUE PARERI, NEL LORO INSIEME, SI RIFERISCONO TANTO AL DIVIETO DI USARE LA DENOMINAZIONE ' ACETO '
PER I PRODOTTI NON OTTENUTI DALLA FERMENTAZIONE ACETICA DEL VINO, QUANTO AL DIVIETO DI METTERE IN COMMERCIO O DI IMPORTARE ACETO DI FERMENTAZIONE OTTENUTO DA UN PRODOTTO DIVERSO DAL VINO . IL CONTENUTO DEI DUE PARERI MOTIVATI E RIBADITO NELLE CONCLUSIONI DELL ' ATTO INTRODUTTIVO DEL RICORSO, CON IL QUALE SI CHIEDE CHE LA CORTE VOGLIA ' CONSTATARE CHE LA REPUBBLICA ITALIANA, VIETANDO L ' IMPORTAZIONE E LA COMMERCIALIZZAZIONE, SOTTO LA DENOMINAZIONE ' ' ACETO ' ', DI ACETO NON A BASE DI VINO, HA MANCATO AGLI OBBLIGHI CHE LE INCOMBONO IN VIRTU DEGLI ARTICOLI 30 E SEGG . DEL TRATTATO CEE ' .
10 IN SEGUITO ALLA PUBBLICAZIONE NELLA GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITA EUROPEE DI UN ESTRATTO DEL RICORSO, CHE POTEVA INDURRE A RITENERE CHE QUESTO SI RIFERISSE ANCHE ALLO SMERCIO DELL ' ACIDO ACETICO DI SINTESI, IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FRANCESE HA CHIESTO DI POTER INTERVENIRE NELLA CAUSA . TALE GOVERNO AFFERMAVA CHE, A SUO AVVISO, L ' ITALIA POTEVA LEGITTIMEMENTE CONTINUARE A VIETARE IL COMMERCIO DELL ' ACIDO ACETICO DI SINTESI E SI RISERVAVA, QUALORA LA COMMISSIONE AVESSE INTESO ESTENDERE IL RICORSO ALLE QUESTIONI RELATIVE AL COMMERCIO DI TALE ACIDO, DI INTERVENIRE A PARZIALE SOSTEGNO DELLE CONCLUSIONI DEL GOVERNO ITALIANO .
11 RISPONDENDO AD UNA DOMANDA POSTAGLI IN UDIENZA, L ' AGENTE DELLA COMMISSIONE HA AFFERMATO CHE LE CONCLUSIONI DA QUESTA PRESENTATE HANNO PORTATA GENERALE, E SI RIFERISCONO ALL ' IMPORTAZIONE ED AL COMMERCIO DI QUALSIASI TIPO DI ACETO, MA CHE LA COMMISSIONE STESSA SAREBBE DISPOSTA A CIRCOSCRIVERE L ' OGGETTO DEL RICORSO, AGLI EFFETTI DEL CASO CONTROVERSO, AGLI ACETI DI ORIGINE AGRICOLA, ESCLUDENDO L ' ACIDO ACETICO DI SINTESI .
12 ALLA LUCE DI QUANTO IN PRECEDENZA ESPOSTO, QUESTA CORTE RITIENE CHE LE QUESTIONI ATTINENTI ALLA DENOMINAZIONE ED AL COMMERCIO DELL ' ACIDO ACETICO DI SINTESI NON RIENTRINO NELL ' OGGETTO DELLA PRESENTE CONTROVERSIA . LA COMMISSIONE AVEVA IN EFFETTI CHIARAMENTE ESCLUSO QUESTO TIPO DI ACETO NELLA LETTERA DI MESSA IN MORA DEL 14 DICEMBRE 1978, RICHIAMATA ESPRESSAMENTE TANTO NEL PRIMO QUANTO NEL SECONDO PARERE MOTIVATO, CONCENTRANDO IL SUO ESAME SULLA SOLA QUESTIONE RELATIVA ALLA DENOMINAZIONE ED ALL ' IMPORTAZIONE DEI DIVERSI TIPI DI ACETO DERIVATO DA PRODOTTI AGRICOLI . NE RISULTA CHE L ' INCERTEZZA RILEVATA DAL GOVERNO FRANCESE TROVA UNA SPIEGAZIONE NELL ' AMBIGUA FORMULAZIONE DEL RICORSO, NEL QUALE NON SI RIFLETTONO I LIMITI RISULTANTI SIA DALLA LETTERA DI MESSA IN MORA SIA DAI DUE PARERI MOTIVATI . COSI STANDO LE COSE, LA COMMISSIONE NON PUO ESTENDERE L ' AMBITO DEL RICORSO AD UNA QUESTIONE CHE, ESSENDO STATA ESPRESSAMENTE ESCLUSA FIN DALL ' INIZIO DAL PROCEDIMENTO AVVIATO AI SENSI DELL ' ART . 169, NON HA COSTITUITO OGGETTO DI CONTRADDITTORIO NE IN SEDE PRECONTENZIOSA, NE DURANTE LA FASE SCRITTA DEL PROCEDIMENTO DINANZI ALLA CORTE .
13 SI DEVE PERTANTO CONCLUDERE CHE LA PRESENTE CONTROVERSIA RIGUARDA UNICAMENTE L ' IMPORTAZIONE, IL COMMERCIO E LA DENOMINAZIONE IN ITALIA DELL ' ACETO OTTENUTO DA PRODOTTI AGRICOLI, ESCLUDENDO L ' ACIDO ACETICO DI SINTESI .
14 SECONDO IL RICORSO DELLA COMMISSIONE, IL CUI OGGETTO VA COSI DELIMITATO, LA NORMATIVA ITALIANA CONCRETA DUE DISTINTE VIOLAZIONI DELL ' ART . 30 DEL TRATTATO, IN QUANTO VIETA, DA UNA PARTE, L ' IMPORTAZIONE ED IL COMMERCIO DELL ' ACETO DI ORIGINE AGRICOLA CHE NON SIA QUELLO OTTENUTO DALLA FERMENTAZIONE DEL VINO E, DALL ' ALTRA, L ' USO DELLA DENOMINAZIONE ' ACETO '
PER GLI ACETI DI ORIGINE AGRICOLA CHE NON SIANO ACETI DI VINO .
A ) SUL DIVIETO DELL ' IMPORTAZIONE E DEL COMMERCIO DEGLI ACETI DI ORIGINE AGRICOLA DIVERSI DALL ' ACETO DI VINO
15 IL GOVERNO ITALIANO CONTESTA CHE IL MANTENIMENTO IN VIGORE DI QUESTO DIVIETO COSTITUISCA UNA VIOLAZIONE DELL ' OBBLIGO DI GARANTIRE LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI . ESSO ADDUCE IN PRIMO LUOGO L ' ASSENZA DI ARMONIZZAZIONE DELLE LEGISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI IN MATERIA DI ' ACETO '
E, IN SECONDO LUOGO, CONSIDERAZIONI RELATIVE ALL ' ASSENZA DI DISCRIMINAZIONI, ALLA SANITA PUBBLICA E ALLA REPRESSIONE DELLE FRODI .
16 IL GOVERNO ITALIANO RICORDA INNANZITUTTO CHE IL CONSIGLIO, NELLE SUE RISOLUZIONI DEL 28 MAGGIO 1969 ( GU C 76, PAG . 1 ) E DEL 17 DICEMBRE 1973 ( GU C 117, PAG . 1 ), AVEVA COMPRESO L ' ACETO FRA QUEI PRODOTTI ALIMENTARI PER I QUALI LA COMMISSIONE AVREBBE DOVUTO PRESENTARE PROPOSTE DI ARMONIZZAZIONE CHE POTESSERO ESSERE ADOTTATE DAL CONSIGLIO STESSO AL PIU TARDI IL 1* LUGLIO 1970, TERMINE PROROGATO, IN SEGUITO, AL 1* GENNAIO 1977 CON LA SECONDA RISOLUZIONE . IL GOVERNO ITALIANO ARGOMENTA CHE, NELLA MISURA IN CUI TALE PROGRAMMA RIMANE VALIDO, LA COMMISSIONE AVREBBE DOVUTO PROCEDERE ALMENO AD UN TENTATIVO DI ARMONIZZAZIONE, PRESENTANDO UNA PROPOSTA AI SENSI DELL ' ART . 100 PRIMA DI INVOCARE GLI ARTT . 30-36 DEL TRATTATO .
17 QUESTA TESI VA RESPINTA . IL PRINCIPIO FONDAMENTALE DELL ' UNITA DEL MERCATO ED IL SUO COROLLARIO, LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI, NON POSSONO - IN ALCUN CASO - ESSERE SUBORDINATI ALLA CONDIZIONE PRELIMINARE DEL RAVVICINAMENTO DELLE LEGISLAZIONI NAZIONALI, IN QUANTO UNA SUBORDINAZIONE DI QUESTO GENERE SVUOTEREBBE IL PRINCIPIO IN QUESTIONE DEL SUO CONTENUTO . RISULTA D ' ALTRONDE CHE GLI ARTT . 30 E 100 PERSEGUONO FINALITA DISTINTE . L ' UNO HA LO SCOPO DI ELIMINARE IMMEDIATAMENTE, SALVO ECCEZIONI BEN DETERMINATE, TUTTE LE RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE DELLE MERCI E TUTTE LE MISURE D ' EFFETTO EQUIVALENTE, MENTRE L ' ALTRO HA LO SCOPO GENERALE DI PERMETTERE, MEDIANTE IL RAVVICINAMENTO DELLE DISPOSIZIONI LEGISLATIVE, REGOLAMENTARI ED AMMINSTRATIVE DEGLI STATI MEMBRI, DI RIDURRE GLI OSTACOLI DI OGNI GENERE RISULTANTI DALLA DISPARITA TRA DETTE DISPOSIZIONI . NON SI PUO DUNQUE SUBORDINARE L ' ELIMINAZIONE DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE E DELLE MISURE D ' EFFETTO EQUIVALENTE, SCOPO PROCLAMATO SENZA RISERVA DALL ' ART . 3, LETT . A ), DEL TRATTATO, E ATTUATO DALL ' ART . 30, AD UN '
AZIONE CHE, PER QUANTO ATTA A FAVORIRE LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI, NON PUO ESSERE CONSIDERATA COME UNA CONDIZIONE NECESSARIA PER L ' APPLICAZIONE DI QUESTO PRINCIPIO FONDAMENTALE .
18 NE DERIVA CHE LA MANCANZA DI UNA NORMATIVA COMUNE O DI DIRETTIVE DI ARMONIZZAZIONE RELATIVE ALLA PRODUZIONE O AL COMMERCIO DI UN PRODOTTO NON E SUFFICIENTE PER PORRE TALE PRODUZIONE O COMMERCIO AL DI FUORI DELL ' AMBITO DI APPLICAZIONE DEL DIVIETO SANCITO DALL ' ART . 30 DEL TRATTATO . IL DIVIETO DI MISURE D ' EFFETTO EQUIVALENTE A RESTRIZIONI QUANTITATIVE SI RIFERISCE IN EFFETTI A TUTTE LE NORMATIVE DEGLI STATI MEMBRI IN MATERIA COMMERCIALE ATTE AD OSTACOLARE, DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE, IN ATTO O IN POTENZA, GLI SCAMBI INTRACOMUNITARI .
19 IL GOVERNO ITALIANO SOSTIENE, IN SECONDO LUOGO, CHE LA NORMATIVA IN ESAME NON HA CARATTERE DISCRIMINATORIO, IN QUANTO SI RIFERISCE TANTO AI PRODOTTI NAZIONALI QUANTO AI PRODOTTI IMPORTATI . ESSO FA CARICO, INOLTRE, ALLA COMMISSIONE DI NON AVERE APPROFONDITO SE IL DIVIETO DI IMPORTAZIONE NON SIA UNA CONSEGUENZA NECESSARIA E LEGITTIMA DELLE DISPOSIZIONI ADOTTATE DALLO STATO NELL ' ESERCIZIO DELLA PROPRIA COMPETENZA LEGISLATIVA IN MATERIA DI COMMERCIO DEI PRODOTTI .
20 A TALE ARGOMENTAZIONE SI DEVE RISPONDERE, DA UNA PARTE, CHE IL SISTEMA INSTAURATO DALLA LEGISLAZIONE ITALIANA, SEPPURE SI APPLICHI INDISTINTAMENTE AI PRODOTTI NAZIONALI E A QUELLI IMPORTATI, PROVOCA EGUALMENTE, DI FATTO, EFFETTI PROTEZIONISTICI . ESSO E STATO INFATTI CONFIGURATO IN MODO TALE DA LASCIAR ENTRARE IN ITALIA SOLAMENTE L ' ACETO DI VINO, CHIUDENDO LA FRONTIERA A QUALSIASI ALTRA CATEGORIA DI ACETO DI ORIGINE AGRICOLA ; TALE SISTEMA GIOVA PERTANTO AD UNA PRODUZIONE NAZIONALE TIPICA, SFAVORENDO NELLA STESSA MISURA VARIE CATEGORIE DI ACETO NATURALE PRODOTTO NEGLI ALTRI STATI MEMBRI .
21 D ' ALTRA PARTE, PER QUANTO - COME E CONFERMATO DALLA GIURISPRUDENZA COSTANTE DELLA CORTE ( SENTENZA 20 APRILE 1979, NELLA CAUSA 120/78, REWE, RACC . PAG . 649 ) -, IN MANCANZA DI UNA NORMATIVA COMUNE IN MATERIA DI COMMERCIO DI UN PRODOTTO, SPETTI AGLI STATI MEMBRI DISCIPLINARE, CIASCUNO NEL SUO TERRITORIO, TUTTO CIO CHE RIGUARDA IL COMMERCIO DI TALE PRODOTTO, E PER QUANTO VADANO ACCETTATI GLI OSTACOLI CHE NE DERIVANO PER LA CIRCOLAZIONE INTRACOMUNITARIA, OCCORRE INOLTRE, PERO, CHE TALI DISPOSIZIONI POSSANO AMMETTERSI COME NECESSARIE PER RISPONDERE AD ESIGENZE IMPERATIVE ATTINENTI ALLA PROTEZIONE DELLA SALUTE PUBBLICA, A CUI SI RIFERISCE L ' ART . 36, ALLA DIFESA DEI CONSUMATORI O ALLA LEALTA DEI NEGOZI COMMERCIALI, PRESUPPOSTO, QUESTO, CHE NON SEMBRA RICORRERE NEL CASO IN ESAME .
22 NON PUO INFATTI ACCETTARSI L ' ARGOMENTO RELATIVO ALLA PROTEZIONE DELLA SALUTE PUBBLICA, DEDOTTO DAL GOVERNO ITALIANO A GIUSTIFICAZIONE DELLA PROPRIA LEGISLAZIONE NAZIONALE, IN QUANTO ESSO RISULTA INFONDATO NEL CASO DEGLI ACETI DI ORIGINE AGRICOLA, A PROPOSITO DEI QUALI E PACIFICO CHE ESSI SONO PRIVI DI SOSTANZE NOCIVE E VENGONO ABITUALMENTE CONSUMATI NEGLI ALTRI STATI MEMBRI E CHE, PERTANTO, VANNO RITENUTI NON DANNOSI PER LA SALUTE, COME E STATO D ' ALTRONDE CONSTATATO DALLA CORTE NELLA SENTENZA GILLI SUMMENZIONATA, CON RIFERIMENTO IN PARTICOLARE ALL ' ACETO DI MELE .
23 QUANTO ALLA LEALTA DEI NEGOZI ED ALLA DIFESA DEI CONSUMATORI, A TALI ESIGENZE SI PUO FAR FRONTE - COME SARA ILLUSTRATO IN SEGUITO A PROPOSITO DELLA QUESTIONE DELLE DENOMINAZIONI - CON MEZZI MENO RESTRITTIVI DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DI QUANTO LO SIA IL DIVIETO DI METTERE IN COMMERCIO QUALSIASI TIPO DI ACETO NATURALE DIVERSO DALL ' ACETO DI VINO .
B ) SULLA DENOMINAZIONE ' ACETO '
RISERVATA ALL ' ACETO DI VINO
24 IL SECONDO ASPETTO SOTTO IL QUALE, AD AVVISO DELLA COMMISSIONE, LA NORMATIVA ITALIANA VIOLA IL TRATTATO CEE RIGUARDA IL FATTO DI RISERVARE LA DENOMINAZIONE ' ACETO '
ALL ' ACETO DI VINO . LA COMMISSIONE FA NOTARE CHE QUESTA IMPOSIZIONE SVALUTA, AGLI OCCHI DEI CONSUMATORI ITALIANI, GLI ACETI NATURALI OTTENUTI DALLA FERMENTAZIONE DI SOSTANZE DIVERSE DAL VINO, I QUALI POSSONO VENIRE PROPOSTI AD ACQUIRENTI EVENTUALI SOLO CON UN NOME DI FANTASIA CHE LI DEPREZZA, RENDENDO TALI TIPI DI ACETO ' QUASI INVENDIBILI ' . TALE PROVVEDIMENTO SAREBBE PERTANTO ATTO AD OSTACOLARE DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE GLI SCAMBI INTRACOMUNITARI .
25 IL GOVERNO ITALIANO INVOCA, A GIUSTIFICAZIONE DELLA PROPRIA NORMATIVA IN MATERIA, LA NECESSITA DI TUTELARE I CONSUMATORI, I QUALI, IN ITALIA, PER ' TRADIZIONE PLURISECOLARE ', CONSIDEREREBBERO - IN BASE AL VALORE SEMANTICO DEL TERMINE ' ACETO '
- TUTTI GLI ' ACETI '
COME ACETI DI VINO . ESSI SAREBBERO PERCIO ESPOSTI AL RISCHIO DI ESSERE INGANNATI SULLA QUALITA EFFETTIVA DELLA MATERIA PRIMA E DEL PRODOTTO FINITO .
26 QUESTO ARGOMENTO NON PUO ESSERE ACCOLTO . RISULTA DALLE DISPOSIZIONI COMUNITARIE CHE SI APPLICANO IN MATERIA, ED IN PARTICOLARE DALLA VOCE 22.10 DELLA
TARIFFA DOGANALE COMUNE, RIPRODOTTA ANCHE NELL ' ALLEGATO II DEL TRATTATO A CUI FA RIFERIMENTO L ' ART . 38 DELLO STESSO, CHE IL TERMINE ' ACETO '
NON SI RIFERISCE SOLAMENTE AGLI ACETI DI VINO, I QUALI SONO CLASSIFICATI, D ' ALTRONDE, SOTTO UNA RUBRICA SPECIFICA . NE DERIVA CHE IL TERMINE ' ACETO '
E UNA DENOMINAZIONE GENERICA, ED E INCOMPATIBILE CON GLI SCOPI DEL MERCATO COMUNE, ED IN PARTICOLARE CON IL PRINCIPIO FONDAMENTALE DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI, CHE UNA LEGISLAZIONE NAZIONALE RISERVI UNA DENOMINAZIONE GENERICA AD UNA SOLA VARIETA NAZIONALE, A DETRIMENTO DELLE ALTRE VARIETA PRODOTTE, IN PARTICOLARE, IN ALTRI STATI MEMBRI .
27 NON E TUTTAVIA ESCLUSO CHE, IN SEGUITO ALL ' APPLICAZIONE DELLA NORMATIVA CONTROVERSA, I CONSUMATORI ITALIANI SI SIANO ASSUEFATTI ALL ' USO COMMERCIALE DEL TERMINE ' ACETO '
PER IL SOLO ACETO DI VINO . IN QUESTA SITUAZIONE, LA SOLLECITUDINE DEL GOVERNO ITALIANO PER LA DIFESA DEI CONSUMATORI PUO RISULTARE GIUSTIFICATA . SIFFATTA PROTEZIONE PUO TUTTAVIA ESSERE GARANTITA CON ALTRI MEZZI ATTI A SOTTOPORRE AD UN PARI TRATTAMENTO I PRODOTTI NAZIONALI ED I PRODOTTI IMPORTATI, SPECIALMENTE CON L ' OBBLIGO DI APPORRE UN ' ETICHETTA APPROPRIATA, CHE SPECIFICHI LE CARATTERISTICHE DEL PRODOTTO VENDUTO E COMPORTI EPITETI O COMPLEMENTI CHE PRECISINO IL TIPO DI ACETO POSTO IN VENDITA, A CONDIZIONE CHE TALE PRESCRIZIONE SI APPLICHI PER TUTTI GLI ACETI, COMPRESO L ' ACETO DI VINO . INFATTI, SIFFATTO PROCEDIMENTO PERMETTEREBBE AL CONSUMATORE DI OPERARE LA PROPRIA SCELTA IN PIENA COGNIZIONE DI CAUSA E GARANTIREBBE LA TRASPARENZA DELLE OPERAZIONI COMMERCIALI E DELLE OFFERTE AL PUBBLICO MEDIANTE L ' INDICAZIONE DELLA MATERIA PRIMA UTILIZZATA NELLA PRODUZIONE DELL ' ACETO .
28 IN CONCLUSIONE, SI DEVE CONSTATARE CHE, VIETANDO IL COMMERCIO E L ' IMPORTAZIONE DEGLI ACETI DI ORIGINE AGRICOLA DIVERSI DA QUELLI OTTENUTI DALLA FERMENTAZIONE ACETICA DEL VINO, E RISERVANDO LA DENOMINAZIONE ' ACETO '
ALL ' ACETO DI VINO, LA REPUBBLICA ITALIANA E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTILE DAGLI ARTT . 30 E SEGUENTI DEL TRATTATO CEE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
29 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . LA CONVENUTA E RIMASTA SOCCOMBENTE ; LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO . IL GOVERNO FRANCESE, CHE NON HA CONCLUSO SU QUESTO PUNTO, SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* VIETANDO IL COMMERCIO E L ' IMPORTAZIONE DEGLI ACETI DI ORIGINE AGRICOLA DIVERSI DA QUELLI OTTENUTI DALLA FERMENTAZIONE ACETICA DEL VINO, E RISERVANDO LA DENOMINAZIONE ' ACETO '
ALL ' ACETO DI VINO, LA REPUBBLICA ITALIANA E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTILE DAGLI ARTT . 30 E SEGUENTI DEL TRATTATO CEE .
2*LE SPESE SONO POSTE A CARICO DELLA CONVENUTA .
3*IL GOVERNO FRANCESE SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .