Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 28. november 2019 – Brugg Kabel og Kabelwerke Brugg mod Kommissionen
(Sag C-591/18 P) (1)
»Appel – konkurrence – karteller – det europæiske marked for jord- og undervandselkabler – opdeling af markedet inden for rammerne af projekter – bøder – ret til forsvar – aktindsigt – princippet om uskyldsformodning – urigtig gengivelse af beviserne«
1.      Konkurrence – administrativ procedure – reglerne om sprog – begæring om oplysninger – klagepunktsmeddelelser – affattelse på et andet sprog end det, der anvendes af den berørte virksomhed – delvis oversættelse af en begæring om oplysninger på opfordring af dens adressater – tilsidesættelse af retten til forsvar – foreligger ikke
(Art. 101 TEUF; EØS-aftalen, art. 53; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2)
(jf. præmis 26 og 31)
2.      Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt – foreligger ikke
(Art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)
(jf. præmis 32, 46 og 54)
3.      Konkurrence – administrativ procedure – overholdelse af retten til forsvar – aktindsigt – formål – meddelelse af svar på en klagepunktsmeddelelse – betingelser – relevans af svarene fra de andre adressater for klagepunktsmeddelelsen for den berørte virksomheds ret til forsvar – bevisbyrde – den berørte virksomheds pligt til at angive et første holdepunkt for relevansen af disse svar for dennes forsvar
(Rådets forordning nr. 1/2003, art. 27)
(jf. præmis 38-42)
4.      Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt – anbringende om urigtig gengivelse af beviserne – nødvendigheden af præcist at angive de urigtigt gengivne beviser og påvise de fejl i analysen, der har ført til denne urigtige gengivelse – den urigtige gengivelse skal fremgå på åbenbar vis af sagsakterne
[Art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)]
(jf. præmis 63 og 69)
5.      Appel – anbringender – anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen – afvisning
(Art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58)
(jf. præmis 70)
6.      Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – fastsættelse af grundbeløbet – fastsættelse af værdien af afsætningen – referenceår – det seneste fulde regnskabsår for overtrædelsen – anvendelse af en anden referenceperiode – lovlighed – betingelser – bevisbyrde
(Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2 og 3; Kommissionens meddelelse 2006/C 210/02, punkt 13)
(jf. præmis 77 og 78)
Konklusion
1)
Appellen forkastes.
2)
Brugg Kabel AG og Kabelwerke Brugg AG Holding betaler sagsomkostningerne.
1 –      EUT C 399 af 5.11.2018.