62017TJ0370_RES
T‑370/17. sz. ügy
KPN BV
kontra
Európai Bizottság
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. május 23.
„Verseny – Összefonódások – A televíziós szolgáltatások és távközlési szolgáltatások holland piaca – Teljes feladatkört ellátó közös vállalat – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Kötelezettségvállalások – Az érintett piac – Vertikális hatások – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség”
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Gazdasági jellegű értékelések – Diszkrecionális jogkör – Bírósági felülvizsgálat – Terjedelem – Korlátok
(EUMSZ 256. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 2. és 8. cikk)
(lásd: 57–60., 106–108. pont)
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A szóban forgó piac meghatározása – Szempontok – A termékek helyettesíthetősége – Fogalom
(139/2004 tanácsi rendelet; 802/2004 bizottsági rendelet, I. melléklet; 97/C 372/03 bizottsági közlemény, 15. és 17. pont)
(lásd: 61–63., 68–71., 76. pont)
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A szóban forgó piac meghatározása – A Bizottság korábbi határozathozatali gyakorlatának jelentősége – Hiány
(139/2004 tanácsi rendelet)
(lásd: 79., 80. pont)
Vállalkozások közötti összefonódások – A belső piaccal való összeegyeztethetőség értékelése – A Bizottság által végzett vizsgálat – A versenyellenes hatások értékelése – Vertikális hatások – A piacról való versenyellenes inputkizárás kialakulása valószínűségének értékelése – Szempontok – Az inputokhoz való hozzáférés jelentős akadályozására való képesség– Az upstream piacon fennálló jelentős piaci erő
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk; 2008/C 265/07 bizottsági közlemény, 20., 31., 32. és 35. pont)
(lásd: 109., 110., 113–115., 118–120. pont)
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A vállalkozások közötti összefonódásra vonatkozó szabályok alkalmazása során hozott határozat – Összefonódást engedélyező határozat
(EUMSZ 296. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet)
(lásd: 138–140. pont)
Megsemmisítés iránti kereset – Jogalapok – Az indokolás hiánya vagy elégtelensége – Az érdemi jogszerűségre vonatkozó jogalaptól elkülönülő jogalap
(EUMSZ 263. és EUMSZ 296. cikk)
(lásd: 141. pont)
Összefoglalás
A Törvényszék a 2019. május 23‑án hozott KPN kontra Bizottság ítéletben (T‑370/17) egy Hollandiában a távközlési ágazatban teljes feladatkört ellátó közös vállalat feletti közös irányításnak a Vodafone Group és a Liberty Global Europe Holding („bejelentő” felek) által történő megszerzésére irányuló összefonódást a belső piaccal és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2016. augusztus 3‑i C(2016) 5165 final európai bizottsági határozatról határozott. A felperes, amely Hollandiában többek között a kábelhálózaton keresztül történő televíziós szolgáltatások ágazatában tevékenykedő, a bejelentő felekkel versenytárs holland vállalkozás, vitatta az említett határozatot. Keresete különösen arra vonatkozott, hogy a televíziós tartalmak terjesztésének hálózatában vertikális versenyproblémák merültek fel.
A Törvényszék először is az érintett piac meghatározásával kapcsolatos nyilvánvaló mérlegelési hibára alapított jogalapról határozott. E tekintetben a Törvényszék emlékeztetett arra, hogy az a kérdés, hogy két termék vagy szolgáltatás azonos piac részét képezi‑e, magában foglalja annak meghatározását, hogy jellemzőik, áruk és rendeltetésük alapján egymással felcserélhetőnek vagy helyettesíthetőnek tekintendők‑e, elsődlegesen a fogyasztó szempontjából. A jelen ügyben a Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a Bizottság nem követett el nyilvánvaló mérlegelési hibát azzal, hogy a fizetős prémium televíziós sportcsatornák szolgáltatásának és vásárlásának nagykereskedelmi piacát e csatornáknak a kiskereskedelmi televíziós szolgáltatók szempontjából fennálló, e csatornák hasonló ügyfélköre és tartalma miatti helyettesíthetőségét figyelembe véve már nem szegmentálta tovább.
Ezt követően a Törvényszék megvizsgálta az összefonódás vertikális hatásai, különösen a fizetős prémium televíziós sportcsatornák szolgáltatásának és beszerzésének nagykereskedelmi piacán a Ziggo Sport Totaal csatornát érintő inputkizárási hatás tekintetében elkövetett nyilvánvaló mérlegelési hiba fennállását. A Törvényszék először is emlékeztetett arra, hogy a nem horizontális összefonódásokról szóló iránymutatásból kitűnik, hogy inputkizárás akkor jön létre, ha az összefonódást követően létrejövő új jogalany nagy valószínűséggel korlátozza azokhoz a termékekhez vagy szolgáltatásokhoz való hozzáférést, amelyeket az összefonódás hiányában egyébként szolgáltatott volna. A versenyellenes kizárás kialakulásának valószínűségét értékelve a Bizottságnak először is azt kell megvizsgálnia, hogy az összefonódással létrejött jogalany az összefonódást követően képes‑e jelentős mértékben akadályozni az inputokhoz való hozzáférést, másodszor azt, hogy motiválja‑e valami erre, harmadszor pedig azt, hogy a piacról való kizárásra irányuló stratégia hátrányosan érintheti‑e a termelési‑értékesítési láncban lejjebb folyó versenyt. E három feltétel kumulatív, amely folytán bármelyik hiánya elegendő ahhoz, hogy a versenyellenes inputkizárás kockázata kizárásra kerüljön. Az első feltétel csak akkor teljesülhet, ha az összefonódás eredményeképpen létrejövő, vertikálisan integrált társaság az upstream piacon – azaz jelen ügyben a fizetős prémium televíziós sportcsatornák nagykereskedelmi szolgáltatásának piacán – jelentős piaci erővel rendelkezik. Márpedig a Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a Bizottság nem követett el nyilvánvaló mérlegelési hibát, amikor a megtámadott határozatban azt állapította meg, hogy az összefonódással létrejövő jogalany a 10%‑ot el nem érő piaci részesedése miatt nem lenne képes inputkizárási stratégiát folytatni.