61980CJ0106_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 106/80,
BERNARD FOURNIER, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN BRUXELLES, CON L ' AVV . EDMOND LEBRUN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . ERNEST ARENDT, 34B, RUE PHILIPPE-II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DALLA SIG.RA DENISE SORASIO, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITA DALL ' AVV . ROBERT ANDERSEN, DEL FORO DI BRUXELLES, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO LA CONDANNA DELLA CONVENUTA A RISARCIRE IL RICORRENTE PER DANNI SUBITI E A TENER CONTO, NEL CALCOLO DELLA PENSIONE DI ANZIANITA DEL RICORRENTE, DI TALUNI PERIODI DI LAVORO DA QUESTI EFFETTUATI COME AUSILIARIO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 28 MARZO 1980 IL SIG . BERNAND FOURNIER, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE, HA PROPOSTO A QUESTA CORTE UN RICORSO DIRETTO AD OTTENERE LA CONDANNA DI DETTA ISTITUZIONE, IN PRIMO LUOGO, A VERSARGLI LA SOMMA DI BFR 18 560 000 COME RISARCIMENTO DEI DANNI PROVOCATI DAL COMPORTAMENTO ILLECITO DELLA COMMISSIONE NEI SUOI CONFRONTI E, IN SECONDO LUOGO, A TENER CONTO, NEL CALCOLO DELLA PENSIONE D ' ANZIANITA AI SENSI DELL ' ART . 77 DELLO STATUTO DEL PERSONALE ( IN PROSIEGUO : LO STATUTO ), DEI PERIODI DI LAVORO DURANTE I QUALI IL RICORRENTE ERA AGENTE AUSILIARIO, OSSIA DAL 1* SETTEMBRE 1964 AL 31 DICEMBRE 1968 E DAL 1* GENNAIO AL 31 DICEMBRE 1972 .
2 IL RICORRENTE, ENTRATO IN SERVIZIO PRESSO LA COMMISSIONE IL 1* SETTEMBRE 1964, COME AUSILIARIO, VENIVA NOMINATO IN RUOLO NEL 1974, CON EFFETTO DAL 1* APRILE DELLO STESSO ANNO . PRIMA DELLA SUA NOMINA COME DIPENDENTE IN PROVA, COL GRADO A 6, INTERVENUTA IL 19 LUGLIO 1973, LA SUA SITUAZIONE AMMINISTRATIVA COSTITUIVA OGGETTO DI 25 CONTRATTI SUCCESSIVI, DI CUI TALUNI ERANO PROROGHE DI CONTRATTI ANTERIORI . EGLI COSI LAVORAVA COME AGENTE AUSILIARIO DI CATEGORIA A, PRESSO LA DIREZIONE GENERALE ' RELAZIONI ESTERNE '
DAL 1* SETTEMBRE 1964 AL 31 DICEMBRE 1965, E PRESSO LA DIREZIONE GENERALE ' MERCATO INTERNO '
DAL 1* GENNAIO 1966 AL 31 DICEMBRE 1968 ; COME AGENTE TEMPORANEO, DI CATEGORIA B, PRESSO LA DIREZIONE GENERALE ' AFFARI ECONOMICI E FINANZIARI '
DAL 1* GENNAIO 1969 AL 31 DICEMBRE 1971 ; COME AUSILIARIO, DI CATEGORIA A, PRESSO LA DIREZIONE GENERALE ' AIUTO ALLO SVILUPPO '
DAL 1* GENNAIO 1972 AL 31 DICEMBRE DELLO STESSO ANNO ; E COME AGENTE TEMPORANEO, COL GRADO A 6, PRESSO LA DIREZIONE GENERALE ' SVILUPPO E COOPERAZIONE '
DAL 1* GENNAIO 1973 SINO ALLA SUA NOMINA COME DIPENDENTE IN PROVA .
3 E QUESTA CARRIERA, E LE CIRCOSTANZE CHE L ' HANNO ACCOMPAGNATA, CHE HANNO DATO LUOGO AL PRESENTE RICORSO, I CIU DUE CAPI PONGONO PROBLEMI DIVERSI . E OPPORTUNO PRENDERE DAPPRIMA IN ESAME QUELLO RELATIVO ALLE SPETTANZE DI PENSIONE DEL RICORRENTE .
SULLE SPETTANZE DI PENSIONE
4 NELLA DOMANDA CHE EGLI HA PRESENTATO A NORMA DELL ' ART . 90, N . 1, DELLO STATUTO, E NEL RECLAMO DA LUI DIRETTO CONTRO LA REIEZIONE DI TALE DOMANDA, IL
RICORRENTE HA ASSUNTO CHE LA SITUAZIONE DI PRECARIETA IN CUI LA COMMISSIONE LO HA LASCIATO PER IL LUNGO PERIODO DI LAVORO CON LA QUALIFICA DI AUSILIARIO ERA ILLEGITTIMA . I SUOI PERIODI DI LAVORO COME AGENTE AUSILIARIO DOVEVANO QUINDI ESSERE CONSIDERATI COME COMPIUTI IN QUALITA DI AGENTE TEMPORANEO ED ESSERE INCLUSI NEL CALCOLO DELLA PERNSIONE D ' ANZIANITA E NEL CALCOLO DEGLI ANNI DI SERVIZIO AI SENSI DELL ' ART . 77, 1* COMMA, DELLO STATUTO .
5 A TAL FINE, IL RICORRENTE SI E BASATO SULLA SENTENZA DELLA CORTE 1* FEBBRAIO 1979 ( CAUSA 17/78, DESHORMES, RACC . 1979, PAG . 189 ), SECONDO LA QUALE IL REGIME VIGENTE PER GLI AGENTI AUSILIARI, LA CUI FINALITA CONSISTE NEL FAR SVOLGERE COMPITI PRECARI - PER NATURA O CAUSA DELLA MANCANZA DI UN TITOLARE - A PERSONALE AVVENTIZIO, NON PUO ESSERE APPLICATO ABUSIVAMENTE, ALLO SCOPO DI AFFIDARE, PER LUNGHI PERIODI, COMPITI PERMANENTI A DETTO PERSONALE, CHE VERREBBE COSTI IMPIEGATO IN MODO ANORMALE E SOTTOPOSTO A PROLUNGATE CONDIZIONI DI INCERTEZZA .
6 NELLA RISPOSTA AL RECLAMO DEL RICORRENTE, INTERVENUTA DOPO LA SCADENZA DEL TERMINE DI CUI ALL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO, E DOPO LA PROPOSIZIONE DEL PRESENTE RICORSO, LA COMMISSIONE HA AMMESSO CHE LE FUNZIONI ESERCITATE DAL RICORRENTE DURANTE I PERIODI 1* GENNAIO 1966 - 31 DICEMBRE 1968 E 1* GENNAIO - 31 DICEMBRE 1972 NON CORRISPONDEVANO A COMPITI PRECARI AI SENSI DELLA SUDDETTA SENTENZA . PER QUESTO MOTIVO, ESSA HA DECISO DI TENER CONTO DI TALI PERIODI NEL CALCOLO DELLA PENSIONE DEL RICORRENTE .
7 STANDO COSI LE COSE, IL RICORRENTE HA LIMITATO NELLA REPLICA, L ' OGGETTO DELLA DOMANDA AL PERIODO 1* SETTEMBRE 1964 - 31 DICEMBRE 1965 . E QUINDI OPPORTUNO ACCERTARE QUAL E STATA LA NATURA DEI COMPITI AFFIDATI AL RICORRENTE NEL CORSO DI TALE PERIODO .
8 SECONDO LA COMMISSIONE, IL RICORRENTE HA SVOLTO, DURANTE TALE PERIODO, PRESSO LA DIREZIONE GENERALE ' RELAZIONI ESTERNE ', COMPITI SOSTANZIALMENTE TEMPORANEI COME COLLABORATORE SCIENTIFICO INCARICATO DI STUDI RELATIVI AL COMMERCIO ESTERO DELLA COMUNITA . IL RICORRENTE SOSTIENE CIONONDIMENO CHE LE MANSIONI DA LUI SVOLTE IN TALE PERIODO NON SONO AFFATTO DIVERSE DA QUELLE CHE GLI SONO
STATE AFFIDATE DOPO IL 1* GENNAIO 1966 ; PRIMA E DOPO TALE DATA, SI E TRATTATO DI LAVORI DI STUDIO DI CUI E CAMBIATO SOLO L ' OGGETTO .
9 IN PROPOSITO OCCORRE RICORDARE CHE, NELLA SENTENZA 1* FEBBRAIO 1979, GIA MENZIONATA, SI E RITENUTO CHE IL CRITERIO PER DISTINGUERE L ' AGENTE AUSILIARIO DALL ' AGENTE TEMPORANEO RISIEDE NEL FATTO CHE L ' AGENTE TEMPORANEO OCCUPA UN POSTO PERMANENTE COMPRESO NELLA TABELLA DEGLI ORGANICI, MENTRE L ' AGENTE AUSILIARIO, SALVO IL CASO DELL ' INTERIM, ESERCITA UN ' ATTIVITA AMMINISTRATIVA SENZA ESSERE ASSEGNATO AD UN POSTO COMPRESO NELLA TABELLA DEGLI ORGANICI, E CHE LA CARATTERISTICA DI QUESTO CONTRATTO E QUINDI LA SUA PRECARIETA QUANTO ALLA DURATA, VISTO CHE PUO ESSERE USATO SOLTANTO PER ASSICURARE UNA SOSTITUZIONE MOMENTANEA O PER CONSENTIRE LO SVOLGIMENTO DI COMPITI AMMINISTRATIVI DI CARATTERE PROVVISORIO O URGENTE OVVERO NON ESATTAMENTE DEFINITI .
10 NELLA FATTISPECIE, IL RICORRENTE NON HA POTUTO DIMOSTRARE CHE I COMPITI DA LUI SVOLTI FRA IL 1* SETTEMBRE 1964 E IL 31 DICEMBRE 1965 CORRISPONDESSERO AD UN POSTO COMPRESO NELLA TABELLA DEGLI ORGANICI . LA COMMISSIONE, VICEVERSA, HA PRODOTTO PIU LETTERE E NOTE INVIATE AL RICORRENTE DAL DIRETTORE GENERALE DELLE RELAZIONI ESTERNE NEL CORSO DI TALE PERIODO E NELLE QUALI SI PARLA DEL CARATTERE SOSTANZIALMENTE TEMPORANEO DEI LAVORI DI CUI IL RICORRENTE ERA STATO INCARICATO .
11 NE RISULTA CHE QUESTO CAPO DEL RICORSO VA RESPINTO .
SUL RISARCIMENTO DEI DANNI
12 IL RICORRENTE SOSTIENE CHE VARI COMPORTAMENTI ILLEGITTIMI ED ILLECITI DELLA COMMISSIONE, CHE SI ESTENDONO SU TUTTO IL PERIODO CHE VA DAL SUO PRIMO CONTRATTO D ' ASSUNZIONE SINO AD OGGI, GLI HANNO CAUSATO DANNI RILEVANTI . QUESTI DANNI CONSISTONO FRA L ' ALTRO NEL DETERIORAMENTO DEL SUO STATO DI SALUTE, NEL DANNO MORALE PER IL DETERIORAMENTO DELLA SALUTE DI SUA MOGLIE E DEI SUOI TRE FIGLI, NEL DANNO MORALE RISULTANTE DALLA MANCANZA DI UNA VITA PROFESSIONALE NORMALE, NELLA PERDITA DI RETRIBUZIONE RISULTANTE DAL MANCATO AVANZAMENTO NELLA CAR
RIERA, NELLA SUA NOMINA IN RUOLO COL GRADO A 6 ANZICHE A 4 E NEL DANNO MORALE PER ESSERE STATO ASSEGNATO A COMPITI SUBALTERNI .
13 NEL CONTRORICORSO, LA COMMISSIONE HA CONTESTATO LA RICEVIBILITA DEL RICORSO . ESSA HA SOSTENUTO CHE IL RICORRENTE NON PUO OTTENERE, GRAZIE AD UN ' AZIONE DI DANNI, L ' EQUIVALENTE DI QUANTO GLI E STATO NEGATO CON UNA DECISIONE CONTRO CUI UN ' AZIONE DI ANNULLAMENTO E STATA RITENUTA IRRICEVIBILE ( SENTENZA 13 MAGGIO 1970, CAUSA 18/69, FOURNIER, RACC . 1970, PAG . 249 ) O DA DECISIONI CHE NON SONO STATE TEMPESTIVAMENTE IMPUGNATE .
14 DATO CHE LA DISCUSSIONE FRA LE PARTI SI E IN SEGUITO LIMITATA AL PROBLEMA DELLA RICEVIBILITA DI QUESTO CAPO DEL RICORSO, LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ) HA DECISO DI PRENDERE DAPPRIMA IN ESAME QUESTO PROBLEMA SENZA STATUIRE SUL MERITO .
15 A TAL FINE, SI DEVONO PRENDERE IN ESAME I MODI DI AGIRE E LE OMISSIONI DELLA COMMISSIONE RICHIAMATI NELL ' ATTO INTRODUTTIVO E CHE, SECONDO IL RICORRENTE, COSTITUIREBBERO UN COMPORTAMENTO ILLEGITTIMO ED ILLECITO DI DETTA ISTITUZIONE .
16 L ' ATTO INTRODUTTIVO RILEVA LE SEGUENTI CIRCOSTANZE :
A ) LA COMMISSIONE AVREBBE MANTENUTO IL RICORRENTE IN UNA SITUAZIONE AMMINISTRATIVA CHE FU ' UN RECORD DI DURATA NELLA PRECARIETA E NELL ' INSTABILITA ' ;
B)IL RICORRENTE AVREBBE DOVUTO SUBIRE ' TRIBOLAZIONI '
QUANTO AL SUO INQUADRAMENTO, NONCHE ' RETROCESSIONI ' ;
C)EGLI SAREBBE STATO NOMINATO IN RUOLO ' CON UN GRADO DI PRINCIPIANTE ', VALE A DIRE COL GRADO A 6, INFERIORE A QUELLO CUI AVREBBE AVUTO DIRITTO ;
D)LA COMMISSIONE AVREBBE FATTO ' UN USO . . . ABUSIVO DEL REGIME D ' AUSILIARIATO '
DURANTE UN LUNGO PERIODO ;
E)IL RICORRENTE SAREBBE STATO VITTIMA DI ' VESSAZIONI '
E DI ' ATTI D ' INTIMIDAZIONE '
DA PARTE DELLA COMMISSIONE, CHE, INOLTRE, GLI AVREBBE AFFIDATO SOLO COMPITI SUBALTERNI ;
F)LA COMMISSIONE NON AVREBBE TENUTO CONTO DEGLI AVVERTIMENTI RELATIVI ALLO STATO DI SALUTE DEL RICORRENTE E DEI MEMBRI DELLA SUA FAMIGLIA, CHE LE SAREBBERO STATI RIVOLTI DA PIU MEDICI .
17 DA UNA DISAMINA DI QUESTA ENUMERAZIONE RISULTA CHE I FATTI RILEVATI SUB F ) NON COSTITUISCONO UNA BASE AUTONOMA DEL RICORSO, MA POSSONO SOLO ESSER PRESI IN CONSIDERAZIONE IN RELAZIONE CON GLI ALTRI CAPI DEL RICORSO STESSO . QUANTO AI FATTI RILEVATI SUB B ), C ) E D ), ESSI MIRANO A PROVARE L ' ILLEGITTIMITA DI PIU DECISIONI INDIVIDUALI CHE LA COMMISSIONE HA ADOTTATO NEI CONFRONTI DEL RICORRENTE . L ' AZIONE SI FONDA, DI CONSEGUENZA, SULLA PRETESA ILLEGITTIMITA DI TALI DECISIONI E NON SI PUO QUINDI DISTINGUERE DAL RICORSO DI ANNULLAMENTO . ORBENE, E OPPORTUNO RICORDARE CHE UN DIPENDENTE CHE NON HA TEMPESTIVAMENTE IMPUGNATO UNA DECISIONE DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA NEI SUOI CONFRONTI NON PUO FONDARSI SULL ' ASSERITA ILLEGITTIMITA DI TALI DECISIONI NELL ' AMBITO DI UN ' AZIONE DI RESPONSABILITA .
18 GLI STESSI ARGOMENTI NON SONO, TUTTAVIA, VALIDI PER QUANTO RIGUARDA LE CENSURE MOSSE SUB A ) E SUB E ). LE VESSAZIONI MENZIONATE SUB E ) POSSONO CONSISTERE IN SEMPLICI CIRCOSTANZE DI FATTO SENZA ALCUNA RELAZIONE CON LE DECISIONI ASSERTIVAMENTE ILLEGITTIME ; LA PROSECUZIONE DELLA FASE SCRITTA PER QUANTO RIGUARDA IL MERITO FORNIRA L ' OCCASIONE AL RICORRENTE DI PRECISARE LE SUE ASSERZIONI IN PROPOSITO . NEMMENO IL MANTENIMENTO DEL RICORRENTE IN UNA SITUAZIONE DI INCERTEZZA PER OLTRE DIECI ANNI, CENSURA MOSSA SUB A ), SI CONFONDE NECESSARIAMENTE CON LE CENSURE RELATIVE ALL ' ILLEGITTIMITA DELLE DECISIONI INDIVIDUALI ADOTTATE NEI CONFRONTI DEL RICORRENTE . NON SI POTREBBE, INFATTI, ESCLUDERE A PRIORI CHE L ' USO ABUSIVO DEI CONTRATTI DI AGENTE AUSILIARIO ABBIA DATO LUOGO AD ALTRI DANNI DIVERSI DA QUELLI CONCERNENTI LE SPETTANZE DI PENSIONE SULLE QUALI SI E STATUITO CON LA PRESENTE SENTENZA . ANCHE SU QUESTO PUNTO IL RICORRENTE DOVREBBE AVER L ' OCCASIONE DI SPECIFICARE LE SUE CENSURE NELLE ULTERIORI FASI DEL PROCEDIMENTO DI MERITO .
19 DALLE PREMESSE DI CUI SOPRA RISULTA CHE LA DOMANDA DI RISARCIMENTO VA DICHIARATA IRRICEVIBILE, SE ED IN QUANTO SI BASI SULL ' ASSERITA ILLEGITTIMITA DELLE DECISIONI ADOTTATE DALLA COMMISSIONE NEI CONFRONTI DEL RICORRENTE, PER QUANTO RIGUARDA SIA LA NOMINA IN RUOLO E L ' INQUADRAMENTO IN UN DATO GRADO O IN UN DATO SCATTO, SIA L ' ASSUNZIONE DEL RICORRENTE COME AUSILIARIO O TEMPORANEO, MA CHE ESSA E RICEVIBILE PER IL RESTO, ALLE CONDIZIONI SOPRA INDICATE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
20 LE SPESE VANNO RISERVATE SINO ALLA PRONUNZIA CHE SARA EMESSA IN ESITO ALLE ULTERIORI FASI DEL PROCEDIMENTO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO NELLA PARTE IN CUI RIGUARDA LA PRESA IN CONSIDERAZIONE, AI FINI DEL CALCOLO DEGLI ANNI DI SERVIZIO PENSIONABILI, AI SENSI DELL ' ART . 77 DELLO STATUTO DEL PERSONALE, DEI PERIODI DI SERVIZIO DEL RICORRENTE DAL 1* SETTEMBRE 1964 AL 31 DICEMBRE 1965 .
2*IL RICORSO E IRRICEVIBILE NELLA PARTE IN CUI TENDE AL RISARCIMENTO DEI DANNI CAUSATI DA DECISIONI ASSERTIVAMENTE ILLEGITTIME CHE LA COMMISSIONE HA ADOTTATO NEI CONFRONTI DEL RICORRENTE .
3*IL RICORSO E RICEVIBILE PER IL RESTO .
4*LE SPESE SONO RISERVATE .