62018TO0630
A TÖRVÉNYSZÉK ELSŐ TANÁCSA ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE
2019. május 23. (
*1
) (
1
)
„Költségmentesség – Kereset benyújtását megelőzően előterjesztett kérelem – Gazdasági helyzet – Az információk és az igazoló iratok elégtelensége – A kérelem elutasítása”
A T‑630/18. AJ. sz. ügyben,
OP
kérelmezőnek
az Európai Bizottság (képviselik: R. Lyal, L. Mantl és B. Conte, meghatalmazotti minőségben)
ellenérdekű fél ellen
folyamatban lévő eljárásban,
a Törvényszék eljárási szabályzatának 147. cikke alapján benyújtott költségmentesség iránti kérelme tárgyában,
A TÖRVÉNYSZÉK ELSŐ TANÁCSÁNAK ELNÖKE
meghozta a következő
Végzést
Kérelem és eljárás
1
A Törvényszék Hivatalához 2018. október 24‑én benyújtott kérelmével a kérelmező, OP, a Törvényszék eljárási szabályzata 147. cikkének rendelkezései alapján költségmentesség iránti kérelmet nyújtott be annak érdekében, hogy keresetet indíthasson egyrészt a 2015. június 5‑i Ares(2015)2298835 nyilvántartásba vétel és a 2015. augusztus 5‑i Ares(2015)3272640 nyilvántartásba vétel között a kérelmezővel kapcsolatban elfogadott igazgatási intézkedésekkel kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelemre és a kérelmező által a közösségi programok igazgatásában bizonyos feladatokkal megbízott végrehajtó hivatalokra vonatkozó alapszabály megállapításáról szóló, 2002. december 19‑i 58/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 235. o.) 22. cikke alapján benyújtott panaszra vonatkozó európai bizottsági hallgatólagos elutasító határozat megsemmisítése iránt, másrészt ideiglenes intézkedés elrendelése iránt, amelyben a Bizottságot az említett dokumentumokhoz való hozzáférés haladéktalan biztosítására kötelezik.
2
A 2018. november 22‑i levélben a Bizottságot felhívták arra, hogy a kérelmező által benyújtott költségmentesség iránti kérelemre vonatkozóan terjessze elő írásbeli észrevételeit.
3
A Törvényszék Hivatalához 2018. december 10‑én benyújtott észrevételeiben a Bizottság az eljárási szabályzat 148. cikkének (1) bekezdése alapján a költségmentesség iránti kérelem elutasítását kérte.
A jogkérdésről
4
Az eljárási szabályzat 146. cikkének (1) és (2) bekezdése értelmében a költségmentesség biztosítása ahhoz a kettős feltételhez kötött, hogy egyfelől a kérelmező a gazdasági helyzeténél fogva teljes egészében vagy részben képtelen legyen a jogi segítségnyújtás és a Törvényszék előtti képviselet költségeinek viselésére, másfelől, hogy keresete ne tűnjön nyilvánvalóan elfogadhatatlannak vagy jogilag nyilvánvalóan megalapozatlannak.
5
A jövedelemforrásokra vonatkozó feltételt illetően az eljárási szabályzat 147. cikke (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a költségmentesség iránti kérelemhez csatolni kell a kérelmező gazdasági helyzetének értékelését lehetővé tévő minden információt és igazoló iratot, mint például illetékes nemzeti hatóság által kiállított, e gazdasági helyzetet tanúsító okiratot. Ez a követelmény egyébiránt egyértelműen kifejezést nyer a költségmentesség iránti kérelem formanyomtatványán.
6
A jelen esetben az az irat, amelyen a kérelmező a költségmentesség iránti kérelmét benyújtotta, több dokumentumból áll, nevezetesen a 2018. október 12‑i kísérőlevélből, amelyben tömören kifejti a kérelmeinek tárgyát. Ehhez a kérelemhez csatolja, 1. mellékletként, a megsemmisítés iránti kereset és az ideiglenes intézkedés iránti kérelem tárgyának 20 oldalas összefoglalását, amely kérelmek tekintetében költségmentességet kér, a mellékelt dokumentumokkal együtt, 2. mellékletként a költségmentesség iránti kérelem formanyomtatványát (a továbbiakban: formanyomtatvány) a mellékelt dokumentumokkal együtt, 3. mellékletként a Törvényszék egyes tagjainak kizárása iránti kérelmet.
7
A formanyomtatványt illetően elöljáróban meg kell állapítani, hogy a kérelmező azt nem teljesen töltötte ki. Meg kell ugyanis állapítani, hogy a formanyomtatványnak „a kérelmező gazdasági helyzetére” vonatkozó részében található „jövedelemforrásokra” vonatkozó táblázat (a továbbiakban: „jövedelemforrások” táblázat) három oszlopában a kérelmező egyik mezőt sem töltötte ki. Emlékeztetőül: e három oszlop a kérelmező, a kérelmező házastársa vagy élettársa, illetve a kérelmező háztartásában a kérelmezővel együtt élő egyéb személy (gyermek vagy eltartott személy) jövedelemforrásaira vonatkozik.
8
Az eljárási szabályzat 147. cikke (2) bekezdésének rendelkezései szerint a költségmentesség iránti kérelmet az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett formanyomtatványon kell megszövegezni; a formanyomtatvány nélkül benyújtott költségmentesség iránti kérelem nem vehető figyelembe. Ezenkívül a formanyomtatvány végén a kérelmezőt felhívják a kérelem aláírására és keltezésére, továbbá a következő nyilatkozat megtételére: „felelősségem tudatában kijelentem, hogy az e költségmentesség iránti kérelemben közölt adatok a valóságnak megfelelnek”. Következésképpen, ha a formanyomtatvány a jelen esethez hasonlóan nincs teljesen kitöltve, a költségmentesség iránti kérelmet el lehet utasítani mint elfogadhatatlant.
9
Mindazonáltal, legalábbis ami a kérelmező saját jövedelemforrásait illeti, a 2018. október 12‑én kelt, és a formanyomtatványhoz 5. mellékletként csatolt „[a kérelmezőnek] a mindennapi élet szükségleteinek fedezésével kapcsolatos költségeire és [a kérelmező] pénzeszközeire vonatkozó eskü alatt tett kiegészítő nyilatkozatából” (a továbbiakban: kiegészítő nyilatkozat) kitűnik, hogy a kérelmező állítása szerint egyáltalán nem rendelkezik jövedelemmel, továbbá különböző információkat közöl a gazdasági helyzetéről és azokról a körülményekről, amelyek között a szükségleteit fedezni képes. Meg kell állapítani, hogy ezek az információk részben megegyeznek azokkal az adatokkal, amelyeket a „jövedelemforrások” táblázat első oszlopában kell feltüntetni.
10
Következésképpen meg kell állapítani, hogy a kérelmező a gazdasági helyzetéről a saját jövedelemforrásait illetően azt állítja, hogy saját jövedelemmel egyáltalán nem rendelkezik, és a kiegészítő nyilatkozatban – az említett formanyomtatvány 4. oldalán szereplő lábjegyzetben szereplő útmutatásnak megfelelően – magyarázatot próbál adni arra, hogy a szükségleteit hogyan képes fedezni.
11
Elsődlegesen, a kérelmező gazdasági helyzetének vizsgálatát illetően, amint az az eljárási szabályzat 147. cikke (3) bekezdésének rendelkezéseiből kitűnik, a költségmentesség iránti kérelemhez csatolt információknak és igazoló iratoknak lehetővé kell tenniük annak értékelését, hogy az említett helyzetre tekintettel a kérelmező teljes egészében vagy részben képtelen‑e a jogi segítségnyújtás és a Törvényszék előtti képviselet költségeinek viselésére. Az ilyen értékelés szükségszerű előfeltétele, hogy a kérelmező a kérelem előterjesztésének időpontjához időben kellően közeli információkat és iratokat terjesszen elő annak érdekében, hogy tárgyilagosan lehessen értékelni azt, hogy a kérelmező olyan pénzügyi helyzetben van‑e, amely az említett költségek viselését lehetővé teszi. A formanyomtatvány „jövedelemforrások” rovata ezért kifejezetten feltünteti, hogy „[h]a kérelmének benyújtásakor jövedelemforrásai nem változtak az [előző] évhez képest, azokat a jövedelemforrásokat vesszük figyelembe, amelyeket a nemzeti hatóságoknak az [előző] év január 1‑jétől és december 31‑ig terjedő időszak vonatkozásában bejelentett”, és hogy „[h]a gazdasági helyzete változott, a [kérelem benyújtásakori] – azaz az idei év január 1‑je és a kérelmének benyújtása közötti – időszak jövedelemforrásait vesszük figyelembe”.
12
Márpedig a jelen esetben először is a kérelmező azt állítja, hogy „a [költségmentesség iránti kérelem] teljes, mivel azonos adatok és dokumentumok alapján a költségmentességet megadták [számára] a [bizalmas] (
2
) ügyekben és a T‑478/16. AJ. sz. ügyben”. A kérelmező ezért csatolja a kérelméhez, 1. mellékletként, a 2015‑ös jövedelemigazolását, és 2. mellékletként a Deutscher Akademischer Austauschdienst (német felsőoktatási csereszolgálat) levelét, amely megerősíti, hogy 2016. január 31‑ig ösztöndíjat kapott. Noha ezek a dokumentumok a Törvényszék álláspontja szerint, a szóban forgó időszakra, továbbá a [bizalmas] végzéssel és a 2017. február 16‑i OP kontra Bizottság végzéssel (T‑478/16 AJ, nem tették közzé) befejezett ügyek költségmentesség iránti kérelmeinek előterjesztési időpontjára tekintettel relevánsak lehettek a kérelmező akkori pénzügyi lehetőségeinek értékelése során, a jelen esetben ez nincs így. A költségmentesség iránti kérelmet ugyanis 2018 októberében terjesztették elő, azaz több mint három évvel az említett dokumentumok elkészítése után. Amint az azonban a fenti 11. pontban felidézett formanyomtatvány „jövedelemforrások” rovatában szereplő útmutatásból kifejezetten kitűnik, a kérelmezőnek a 2017‑es, sőt a 2018‑as jövedelemforrásai tekintetében kellett információkat előterjesztenie (a továbbiakban: releváns időszak).
13
Másodszor, sem a kérelmező Sparda‑Bank Baden‑Württemberg eG‑nél lévő bankszámlájának 2017. június 22‑én kelt kivonatai és a 2017. június 26‑án kérelmező által a bankszámlája megszüntetésének vitatása céljából az említett bankhoz intézett levél, sem a Sozialgericht Köln (kölni szociális ügyek bírósága, Németország) 2018. február 9‑i határozata a költségmentesség megadásáról, sem az Amtsgericht Esslingen (esslingeni helyi bíróság, Németország) 2017. július 17‑i költségtérítési igazolása, sem a Land Baden‑Württemberg (Németország) kérelmezővel szembeni, 2017 júniusi behajtási megkeresés iránti kérelme, sem a 2015. április 19–23‑i szemináriumi igazolás, sem a kérelmező számára a Tübingeni Egyetem (Németország) által 2015. április 19–25‑re vonatkozóan kiadott munkaidő‑igazolás – amely dokumentumokat a formanyomtatvány 3., 4. és 5a–5d. mellékletéhez csatolták – nem teszi lehetővé a releváns időszak tekintetében a kérelmező jövedelemforrásainak a gazdasági helyzetének felmérése céljából való meghatározását, és ily módon annak értékelését, hogy képes‑e az eljárás költségeinek viselésére.
14
Harmadszor, a kérelmező a kiegészítő nyilatkozatban mindenekelőtt jelzi, hogy ő a Land Baden‑Württembergnél tudományos tanácsosi tevékenységet lát el, ennek fejében azonban 2015 óta – a közte és a Tübingeni Egyetem között jelenleg is folyamatban lévő jogviták miatt – semmilyen javadalmazásban nem részesül, egyébiránt tiszteletbeli tevékenységeket, illetve nemzetközi szervezeteknél meghívott előadói tevékenységet lát el, amelyekért egyáltalán nem részesül díjazásban. Ezt követően kifejti, hogy a szükségleteit fedezik azon költségek megtérítései, amelyek nála a bírósági eljárások során merültek fel. Végül azt állítja, hogy nincs bankszámlája, és a releváns időszakra vonatkozóan adóbevallása sincs az általa viselendő bírósági költségek miatt.
15
A kiegészítő nyilatkozatban közölt ezen információk rendkívül szűkszavúak, sőt ambivalensek.
16
Ugyanis mindenekelőtt a költségtérítésekből származó jövedelemforrásokra vonatkozó állításokat illetően meg kell állapítani, hogy azok a bírósági eljárások egyedi eseményeire összpontosítanak, ezért nem teszik lehetővé annak megértését, hogy a kérelmező jövedelem hiányában hogyan képes fedezni a legalapvetőbb mindennapi szükségleteit, így különösen a táplálkozást, a ruházkodást és a lakhatást. Amint azt a kiegészítő nyilatkozatban a kérelmező maga is elismeri, az ilyen típusú pénzbeli juttatások nem tekinthetők olyan jövedelemforrásnak, amely lehetővé tehetné valamely személy mindennapi szükségleteinek fedezését.
17
Végeredményben ezt azzal kell kiegészíteni, hogy a bírósági eljárások során, állítása szerint, a kérelmezőnél felmerült költségek megtérítései szükségszerűen, a jellegüknél fogva, és mindenesetre részben egy olyan kiadás ellentételezésének minősülnek, amelynek nála vagy egy másik személynél előzetesen fel kellett merülnie. A kérelmező azonban semmilyen dokumentumot nem terjeszt elő, amely lehetővé tenné annak megállapítását, hogy a megtérítésre milyen alapon kerülhetett sor, vagy hogy az ilyen kiadást milyen körülmények között előlegezhette meg, és azt sem fejti ki, hogy mindez milyen módon történhetett. Mivel állítása szerint nem volt jövedelme, az ilyen költségek megelőlegezésére sem lehetett képes.
18
Továbbá a jelen kérelem vizsgálata során nem lehet helyt adni a kiegészítő nyilatkozatban szereplő azon állításnak, amely szerint a releváns időszak tekintetében a kérelmező az általa viselendő, az említett nyilatkozatban felsorolt perköltségek miatt nem tudott adóbevallást előterjeszteni. Az ilyen költségek fennállása ugyanis, amelyek a jelen esetben a nemzeti bíróság előtti jogvita tárgyát képezik, nem igazolhatja, hogy a kérelmező semmilyen adóbevallást nem terjeszt elő, illetve semmiképpen nem igazolhatja, hogy a formanyomtatvány kifejezett útmutatásai ellenére legalább valamely, az aktuális gazdasági helyzetére vonatkozó, a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság által kiállított igazolást sem terjeszt elő.
19
Végül meg kell állapítani, hogy a kérelmező a „jövedelemforrások” táblázat kifejezett felhívása ellenére sem fejtette ki, hogy részesül‑e valamilyen támogatásban, napidíjban és/vagy nyugdíjban, és azt sem, hogy milyen jövedelemforrásai lehetnek esetleg a házastársának vagy élettársának, illetve a háztartásában vele együtt élő egyéb eltartott személynek.
20
A teljesség kedvéért meg kell állapítani, hogy az ügy irataiból az tűnik ki, hogy a kérelmező által 2017‑ben és 2018‑ban megszövegezett dokumentumok szinte mindegyike – legyen az a kísérőlevél, e levél 1. és 3. melléklete, a kérelem 3., 5. és 6. mellékleteként közölt dokumentumok, valamint azok a dokumentumok, amelyeket a kérelem 1. mellékletéként benyújtott összefoglalást támasztják alá, nevezetesen az A, B, G és H melléklethez csatolt levelek és elektronikus levelek – az egyes említett dokumentumok fejrésze és/vagy az aláíró, azaz a kérelmező megjelölt minősége és elérhetőségi adatai nyilvánvalóan azt tükrözik, hogy az utóbbi, legalábbis 2018 óta a Department of Physics & Astronomy, Rutgers, The State University of New Jersey (Egyesült Államok) alkalmazásában áll, amelynek postai címe: 136 Frelinghuysen Road, Piscataway, NJ 08854–8019. Ezenkívül a kérelmező által a fenti G mellékletben említett elérhetőségi adatok egy egyesült államokbeli mobiltelefonszámot tartalmaznak.
21
E kiegészítő megállapításra tekintettel – amely legalábbis a 2018‑as év tekintetében is érvényes –, és a kérelmező bármilyen magyarázatának hiányában felmerül az a kérdés, hogy az utóbbi valóban rendszeres tevékenységet végez‑e az említett egyesült államokbeli egyetemen. Ebben a tekintetben mindenképpen a kérelmező feladata annak pontos megjelölése, hogy ezt a tevékenységet milyen anyagi és pénzbeli körülmények között végzi, és – a formanyomtatvány „jövedelemforrások” rovatában szereplő útmutatásoknak megfelelően – 2018. január 1‑jétől kezdődően az e tevékenység végzésével összefüggő aktuális jövedelemforrásokra vonatkozó információk és bizonyítékok előterjesztése.
22
A fenti megfontolásokból következően nem lehet azonosítani azt, hogy a releváns időszak során milyen jövedelemforrások tették lehetővé a kérelmező számára a szükségletei fedezését.
23
Ezen elemekre tekintettel meg kell állapítani, hogy a kérelmező nem bizonyította a jogilag megkövetelt módon, hogy a gazdasági helyzeténél fogva teljes egészében vagy részben képtelen a jogi segítségnyújtás és a Törvényszék előtti képviselet költségeinek viselésére.
24
E körülmények között, mivel az eljárási szabályzat 146. cikkének (1) bekezdésében előírt feltétel nem teljesült, a jelen költségmentesség iránti kérelmet el kell utasítani, és nem szükséges állást foglalni abban a kérdésben, hogy a szóban forgó kereset nyilvánvalóan elfogadhatatlannak vagy jogilag nyilvánvalóan megalapozatlannak tűnik‑e.
A fenti indokok alapján
A TÖRVÉNYSZÉK ELSŐ TANÁCSÁNAK ELNÖKE
a következőképpen határozott:
A Törvényszék első tanácsának elnöke a T‑630/18. AJ. sz. ügyben a költségmentesség iránti kérelmet elutasítja.
Luxembourg, 2019. május 23.
E. Coulon
hivatalvezető
I. Pelikánová
tanácselnök
(
*1
)	Az eljárás nyelve: német.
(
1
)	A jelen szöveg 24. pontjában az első elektronikus közzétételt követően nyelvi módosítás történt.
(
2
)	Kitakart bizalmas adatok.