Жалба, подадена на 16 февруари 2012 г. - Nu Air Polska/Комисия
(Дело T-75/12)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Nu Air Polska sp. z o.o. (Варшава, Полша) (представител: R. MacLean, Solicitor)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Общия съд:
да обяви жалбата за допустима,
да отмени частично член 1 от Решение K(2011) 8826 на Комисията, член 1 от Решение C(2011) 8803 на Комисията и член 1 от Решение K(2011) 8801 на Комисията, всичките от 6 декември 2011 г., доколкото предоставят само частично възстановяване на платените от жалбоподателя антидъмпингови мита и доколкото незаконосъобразно задържат допълнителен размер антидъмпингови мита за възстановяване, законно дължими на жалбоподателя,
да разпореди обжалваните решения да останат в сила докато Европейската комисия приеме необходимите мерки за изпълнение на решението на Общия съд, и
да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три правни основания.
Първото правно основание е изведено от твърдението, че ответникът е допуснал явна грешка в преценката, като е приложил подходящ и приемлив марж на печалбата на несвързан вносител в ЕС, като по този начин не е успял да определи надеждна експортна цена за целите на изчисляването на правилния размер на антидъмпинговите мита за възстановяване, което е довело до нарушение на член 2, параграф 9 и на член 18, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета.
Второто правно основание е изведено от твърдението, че ответникът е допуснал явна грешка в преценката, като е приспаднал антидъмпинговите мита като разход при изчисляването на експортната цена, като по този начин не е успял да определи надежден дъмпингов марж за целите на изчисляването на правилния размер на антидъмпинговите мита за възстановяване, което е довело до нарушение на член 2, параграфи 9 и 11 и на член 11, параграф 10 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета.
Третото правно основание е изведено от твърдението, че ответникът не е информирал навреме и по подходящ начин жалбоподателя за изискванията, необходими за изпълнението на член 11, параграф 10 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета, като по този начин е извършил нарушение на правото на защита, установено от общото право на ЕС, както и на принципа на добра администрация, също предвиден от общото право на ЕС и посочен в член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
____________
1 - Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 343, 2009 г., стр. 51).