62018TJ0187_INF
Presuda Općeg suda (šesto vijeće) od 16. prosinca 2020. –VP/Cedefop
(predmet T-187/18)
„Javna služba – Privremeno osoblje – Zahtjev za produljenje ugovora na neodređeno vrijeme – Odluka o neproduljenju – Očita pogreška u ocjeni – Pravo na saslušanje – Članak 26. Pravilnika o osoblju – Odgovornost – Materijalna šteta – Nematerijalna šteta”
1.
Tužbe dužnosnikâ – Tužba protiv odluke o odbijanju žalbe – Učinak – Pokretanje postupka pred sudom u pogledu pobijanog akta – Iznimka – Odluka koja nije potvrđujuće prirode – Uzimanje u obzir navedenog obrazloženja
(Pravilnik o osoblju za dužnosnike, čl. 90. i 91.)
(t. 75.-80.)
2.
Tužbe dužnosnikâ – Prethodna žalba u upravnom postupku – Podudarnost žalbe i tužbe – Istovjetnost predmeta i pravne osnove – Pravni razlozi i argumenti koji nisu navedeni u žalbi, ali su s njom usko povezani – Dopuštenost
(Pravilnik o osoblju za dužnosnike, čl. 90. i 91.)
(t. 84.)
3.
Sudski postupak – Obrazloženje presuda – Doseg – Obveza odlučivanja o svim razlozima i argumentima koje su istaknule stranke – Nepostojanje”
(t. 87.)
4.
Dužnosnici – Privremeno osoblje – Postupak zapošljavanja – Produljenje ugovora na određeno vrijeme – Diskrecijska ovlast uprave – Sudski nadzor – Granice – Očita pogreška u ocjeni – Pojam
(Uvjeti zaposlenja ostalih službenika, čl. 2. t. (f) i čl. 8.)
(t. 103., 106., 107., 151.)
5.
Dužnosnici – Organizacija službi – Raspoređivanje osoblja – Diskrecijska ovlast uprave – Sloboda strukturiranja upravnih odjela – Doseg
(t. 104., 105.)
6.
Dužnosnici – Privremeno osoblje – Postupak zapošljavanja – Neproduljenje ugovora na određeno vrijeme – Donošenje odluke bez omogućavanja zainteresiranoj osobi da se prethodno očituje o svim elementima kojima uprava raspolaže – Povreda prava na saslušanje – Posljedice
(Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 41. st. 2. t. (a))
(t. 152.-156., 165.)
7.
Dužnosnici – Privremeno osoblje – Odluka koja utječe na upravni položaj člana privremenog osoblja – Uzimanje u obzir elemenata koji se ne nalaze u osobnom dosjeu zainteresirane strane, ali s kojima je već prethodno bila upoznata – Zakonitost – Pretpostavke
(Pravilnik o osoblju za dužnosnike, čl. 26.; Uvjeti zaposlenja ostalih službenika, čl. 11.)
(t. 172.-175., 178.-181.)
8.
Dužnosnici – Izvanugovorna odgovornost institucija – Pretpostavke – Nezakonitost – Šteta – Uzročna veza – Kumulativne pretpostavke
(čl. 340. st. 2. UFEU-a)
(t. 191.)
9.
Tužbe dužnosnikâ – Neograničena nadležnost – Naknada imovinske štete zbog gubitka prilike – Ocjenjivanje – Kriteriji
(Pravilnik o osoblju za dužnosnike, čl. 91. st. 1.)
(t. 196., 198.-200.)
10.
Tužbe dužnosnikâ – Tužba za naknadu štete – Poništenje pobijanog akta koji ne osigurava odgovarajuće popravljanje nematerijalne štete – Određivanje novčane naknade štete
(čl. 340. st. 2. UFEU-a)
(t. 205., 206.)
Predmet
Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a za, s jedne strane, poništenje odluke Cedefopa od 12. svibnja 2017. o neproduljenju tužiteljičina privremenog ugovora na neodređeno vrijeme i, prema potrebi, odluke od 1. prosinca 2017. o odbijanju pritužbe od 9. kolovoza 2017. protiv odluke od 12. svibnja 2017. i, s druge strane, naknadu materijalne i nematerijalne štete koju je tužiteljica navodno pretrpjela zbog tih odluka.
Izreka
1.
Poništava se odluka Europskog centra za razvoj strukovnog osposobljavanja (Cedefop) od 12. svibnja 2017. o neproduljenju privremenog ugovora osobe VP.
2.
Poništava se odluka od 1. prosinca 2017. o odbijanju pritužbe osobe VP.
3.
Cedefopu se nalaže plaćanje 30000 eura za naknadu materijalne štete nanesene osobi VP.
4.
Cedefopu se nalaže plaćanje 10000 eura za naknadu nematerijalne štete nanesene osobi VP.
5.
Tužba se odbija u preostalom dijelu.
6.
Cedefopu se nalaže snošenje troškova.