JURISPRUDENCIA
Roj: ATS 6132/2019 - ECLI: ES:TS:2019:6132A
Id Cendoj: 28079110012019202567
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Sección: 1
Fecha: 05/06/2019
Nº de Recurso: 13/2019
Nº de Resolución:
Procedimiento: Recurso de queja
Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
Tipo de Resolución: Auto
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 05/06/2019
Tipo de procedimiento: QUEJAS
Número del procedimiento: 13/2019
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo
Procedencia: AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 7 DE VALENCIA
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls
Transcrito por: AGG/rf
Nota:
QUEJAS núm.: 13/2019
Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Francisco Marin Castan, presidente
D. Ignacio Sancho Gargallo
D. Eduardo Baena Ruiz
En Madrid, a 5 de junio de 2019.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo.
ANTECEDENTES DE HECHO
1
JURISPRUDENCIA
PRIMERO.- En el rollo de apelación n.º 530/2018 la Audiencia Provincial de Valencia (Sección 7.ª) dictó auto
de 12 de diciembre de 2018 , acordando denegar la admisión del recurso de casación interpuesto por la
representación procesal de D.  Leandro  y D.ª  Camino  , contra el auto dictado el 8 de noviembre de 2018 por
dicho tribunal..
SEGUNDO.- La representación de la citada parte litigante interpuso ante esta sala recurso de queja, por
entender que cabía el recurso de casación y debía de haberse admitido inicialmente, ya que el auto objeto del
recurso de casación es un auto recurrible conforme a reglamentos, tratados o convenios internacionales o de
la Unión Europea.
TERCERO.- La parte recurrente no ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional
15.ª LOPJ , por haber obtenido el beneﬁcio de justicia gratuita.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El presente recurso de queja tiene por objeto el auto de fecha 12 de diciembre de 2018 , por el
que se deniega la admisión del recurso de casación interpuesto contra el auto de fecha 8 de noviembre de
2018 dictado en el recurso de apelación n.º 530/2018 que se tramitó en los autos de pieza de oposición a la
ejecución hipotecaria n.º 274/2015.
El auto recurrido en queja denegó la admisión a trámite del recurso de casación por no ser la resolución que
se pretendía recurrir susceptible de recurso, en virtud de lo dispuesto en el art. 477.2 LEC y del acuerdo de
27 de enero de 2017 de la Sala Primera del Tribunal Supremo sobre criterios de admisión de los recursos de
casación y extraordinario por infracción procesal (apartado II).
El recurso de queja se fundamenta en el art. 477.2 LEC y en el apartado II.2 del acuerdo del Tribunal Supremo
sobre criterios de admisión que menciona el auto recurrido, y considera que tratándose de un auto que
resuelve sobre las cláusulas abusivas de un préstamo hipotecario donde se aplica la jurisprudencia del Tribunal
Supremo y la jurisprudencia comunitaria, cabe recurso de casación.
SEGUNDO.- El recurso de queja no puede prosperar por no ser la resolución que se pretende recurrir susceptible
de recurso extraordinario, ya que están excluidos de los recursos de casación y extraordinario por infracción
procesal los autos, las demás resoluciones que no revistan forma de sentencia, las sentencias que debieron
adoptar forma de auto y las sentencias que resuelvan cuestiones incidentales ( art. 477.2 y disp. ﬁnal 16.ª,
apartado 1 y regla 1.ª, LEC ), con la única excepción de que son recurribles en casación los autos dictados
en procesos sobre reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras resueltos al amparo del Convenio de
Bruselas de 27 de diciembre de 1968 y del Convenio de Lugano de 16 de septiembre de 1988 ( arts. 37.2 y 41),
de los Reglamentos CE n.º 1347/2000 y n.º 44/2001, y de cualesquiera otras normas de similar naturaleza,
cuando la facultad de recurrir se reconozca en el instrumento de ratiﬁcación internacional o en el Reglamento.
En el presente supuesto se pretendía interponer recurso de casación contra un auto dictado por la Audiencia
Provincial en grado de apelación del auto que desestimaba la oposición formulada por los ejecutados.
En consecuencia, el recurso no puede prosperar, por no ser la resolución impugnada susceptible de recurso
de casación ni extraordinario por infracción procesal, al tratarse de un auto.
PARTE DISPOSITIVA
LA SALA ACUERDA :
Desestimar el recurso de queja interpuesto por la representación de D.  Leandro  y D.ª  Camino  , contra el
auto dictado el 12 de diciembre de 2018, en el rollo de apelación n.º 530/2018, que se conﬁrma, por el que la
Audiencia Provincial de Valencia (Sección 7 .ª) denegó la admisión del recurso de casación interpuesto contra
el auto dictado el 8 de noviembre de 2018 por dicho tribunal, debiendo ponerse esta resolución en conocimiento
de la referida audiencia, para que conste en los autos.
De conformidad con lo dispuesto en el art. 495.5 de la LEC , contra la presente resolución no cabe recurso
alguno.
Así lo acuerdan, mandan y ﬁrman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
2