62023CJ0118
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Ir-Raba’ Awla)
12 ta' Diċembru 2024 (
*1
)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Irkupru u riżoluzzjoni ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu – Direttiva 2014/59/UE – Deċiżjoni li tiġi adottata miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi fir-rigward ta’ istituzzjoni ta’ kreditu – Artikolu 85(3) – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Dritt għal rimedju effettiv tal-persuni kollha affettwati minn din id-deċiżjoni – Osservanza tat-terminu raġonevoli – Rekwiżit ta’ rapidità tal-istħarriġ ġudizzjarju – Dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li timponi li r-rikorsi kollha jingħaqdu – Artikolu 3(3) – Akkumulazzjoni ta’ funzjonijiet mill-awtorità ta’ riżoluzzjoni – Garanzija ta’ indipendenza operazzjonali”
Fil-Kawża C‑118/23,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (il-Qorti Amministrattiva Provinċjali ta’ Varsavja, il-Polonja), permezz ta’ deċiżjoni tas‑26 ta’ Jannar 2023, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fil‑21 ta’ Frar 2023, fil-proċedura
Rada Nadzorcza Getin Noble Bank S.A.
et
vs
Bankowy Fundusz Gwarancyjny,
fil-preżenza ta’:
VELOBANK S.A.,
M.K., fil-kwalità ta’ stralċjarju ta’ Getin Noble Bank S.A., fi stralċ, (li kienet Getin Noble Bank S.A.),
TD,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Ir-Raba’ Awla),
komposta minn K. Lenaerts, President de la Cour, li qiegħed jaġixxi bħala President tar-Raba’ Awla, C. Lycourgos, President de la troisième chambre, S. Rodin, Z. Csehi u O. Spineanu-Matei (Relatriċi), Imħallfin,
Avukat Ġenerali: J. Richard de la Tour,
Reġistratur: N. Mundhenke, Amministratriċi,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tal‑21 ta’ Marzu 2024,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–
għal Rada Nadzorcza Getin Noble Bank S.A., Getin Holding S.A., LC Corp B.V., Fundacja Jolanty i Leszka Czarneckich z siedzibą w Warszawie u NM, minn M. Cecerko, P. Lewandowski, radcowie prawni, u M. Orkusz, adwokat
–
għal KA, WK, CK, LN, KM, GK, MG, MT, MM, KB, JS, WG, KG, JJ, IB, ZD, GW, MD, CP, MZ, MP, KP, AB, US, DL, SQ u QP u KM minn J. K. Mikołajek-Furmańska, J. Trojacka, radcowie prawni, u M. Szymański, adwokat,
–
għal ML u SJ, minn J. Czabański u A. N. Wolna-Sroka, adwokaci,
–
għal GM u DG, minn A. Citko, radca prawny,
–
għal TM u BI, minn W. Bochenek, P. Stalski u T. Zaremba, radcowie prawni,
–
għal OS u NS, minn W. Budzewski u M. Chęcińska, adwokaci,
–
għal Bankowy Fundusz Gwarancyjny, minn M. Malciak, A. Radwan, W. J. Wandzel, M. Wojtacha, adwokaci, u M. Olszak, radca prawny,
–
għall-Gvern Pollakk, minn B. Majczyna, R. Stańczyk u S. Żyrek, bħala aġenti,
–
għall-Kummissjoni Ewropea, minn P. Messina, A. Nijenhuis, B. Sasinowska u D. Triantafyllou, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat‑13 ta’ Ġunju 2024,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), tal-Artikolu 3(3), u tal-Artikolu 85(2) u (3) tad-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Mejju 2014 li tistabbilixxi qafas għall-irkupru u r-riżoluzzjoni ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu u ditti ta’ investiment u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 82/891/KE u d-Direttivi 2001/24/KE, 2002/47/KE, 2004/25/KE, 2005/56/KE, 2007/36/KE, 2011/35/KE, 2012/30/UE u 2013/36/UE, u r-Regolamenti (UE) Nru 1093/2010 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2010, L 331, p. 12) u (UE) Nru 648/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2012, L 201, p. 1, rettifika fil-ĠU 2019, L 183, p. 14), kif emendata bid-Direttiva (UE) 2019/879 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑20 ta’ Mejju 2019 (ĠU 2019, L 150, p. 296, u rettifiki fil-ĠU 2020, L 283, p. 2 u fil-ĠU L, 2024/90017) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2014/59”).
2
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn ir-Rada Nadzorcza Getin Noble Bank S.A. (il-Bord Superviżorju ta’ Getin Noble Bank S.A., iktar ’il quddiem “il-Bord Superviżorju ta’ GN Bank”) kif ukoll numru kbir ta’ persuni fiżiċi u ġuridiċi u l-Bankowy Fundusz Gwarancyjny (il-Fond ta’ Garanzija Bankarja, il-Polonja), iktar ’il quddiem il-“FGB”), dwar id-deċiżjoni ta’ dan tal-aħħar li jiftaħ proċedura ta’ riżoluzzjoni fir-rigward ta’ Getin Noble Bank (iktar ’il quddiem GN Bank).
Il‑kuntest ġuridiku
Id‑dritt tal‑Unjoni
Il-Karta
3
L-Artikolu 47 tal-Karta intitolat “Id-dritt għal rimedju effettiv u għal proċess imparzjali”, jipprevedi:
“Kull persuna li d-drittijiet u l-libertajiet tagħha garantiti mil-liġi ta' l-Unjoni jiġu vjolati għandha d-dritt għal rimedju effettiv quddiem qorti skond il-kondizzjonijiet stabbiliti f'dan l-Artikolu.
Kull persuna għandha d-dritt għal smigħ ġust u pubbliku fi żmien raġjonevoli minn qorti indipendenti u imparzjali, stabbilita minn qabel bil-liġi. Kull persuna għandu jkollha l-possibbiltà li tieħu parir, ikollha difiża u tkun irrappreżentata.
[...] ”
Ir-Regolament (KE) Nru 575/2013
4
Ir-Regolament (UE) 575/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑26 ta’ Ġunju 2013 dwar ir-rekwiżiti prudenzjali għall-istituzzjonijiet ta' kreditu u d-ditti tal-investiment u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012 (ĠU 2013, L 176, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2013, L 208, p. 68, fil-ĠU 2013, L 321, p. 6, fil-ĠU 2017, L 20, p. 2, u fil-ĠU 2023, L 92, p. 29), kif emendat bir-Regolament (UE) 2019/876 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑20 ta' Mejju 2019 (ĠU 2019, L 150, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2021, L 65, p. 61, fil-ĠU 2021, L 380, p. 23, u fil-ĠU 2021, L 398, p. 32) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 575/2013”), jistabbilixxi fl-Artikolu 1 tiegħu:
Dan ir-Regolament jistabbilixxi regoli uniformi li jikkonċernaw rekwiżiti prudenzjali ġenerali li l-istituzzjonijiet, il-kumpanniji holding finanzjarji u l-kumpanniji holding finanzjarji mħallta sorveljati skont id-Direttiva 2013/36/UE [tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑26 ta’ Ġunju 2013 dwar l-aċċess għall-attività tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u s-superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u tad-ditti tal-investiment, li temenda d-Direttiva 2002/87/KE u li tħassar id-Direttivi 2006/48/KE u 2006/49/KE (ĠU 2013, L 176, p. 338; rettifiki fil-ĠU 2013, L 208, p. 73, fil-ĠU 2017, L 20, p. 1 u fil-ĠU 2020, L 203, p. 95),] għandhom jikkonformaw magħhom fir-rigward tal-elementi li ġejjin:
(a)
rekwiżiti ta’ fondi proprji li jirrelataw ma’ elementi intierament kwantifikabbli, uniformi u standardizzati ta’ riskju tal-kreditu, riskju tas-suq, riskju operattiv u riskju tas-saldu;
(b)
rekwiżiti li jillimitaw skoperturi kbar;
(c)
rekwiżiti tal-likwidità li jirrelataw ma' elementi totalment kwantifikabbli, uniformi u standardizzati ta'r-riskju tal-likwidità;;
(d)
rekwiżiti ta' rappurtar li jirrelataw mal-punti (a), (b) u (c);
(e)
rekwiżiti ta' divulgazzjoni pubblika.
[...] ”
5
L-Artikolu 2(1) u (2) tar-Regolament Nru 575/2013 jipprovdi:
“1.   Għall-fini li tiġi żgurata l-konformità ma' dan ir-Regolament, l-awtoritajiet kompetenti għandu jkollhom is-setgħat u għandhom isegwu l-proċeduri stipulati fid-Direttiva 2013/36/UE u f'dan ir-Regolament.
(2)   Għall-fini li tiġi żgurata l-konformità ma' dan ir-Regolament, l-awtoritajiet ta' riżoluzzjoni għandu jkollhom is-setgħat u għandhom isegwu l-proċeduri stipulati fid-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill [...] u f'dan ir-Regolament. ”
6
Skont il-punt 40 tal-Artikolu 4(1) ta’ dan ir-regolament:
“Għall-fini ta’ [dan ir-Regolament], għandhom japplikaw id-definizzjonijiet li ġejjin:
[...]
40)
‘awtorità kompetenti’ tfisser awtorità pubblika jew korp rikonoxxut uffiċjalment mid-dritt nazzjonali, li jingħataw is-setgħa mid-dritt nazzjonali li jissorveljaw istituzzjonijiet bħala parti mis-sistema ta' superviżjoni li tkun operattiva fl-Istat Membru kkonċernat;
[...] ”
Id‑Direttiva 2014/49/UE
7
Direttiva 2014/49/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑16 ta’ April 2014 dwar skemi ta’ garanzija tad-depożiti (ĠU 2014, L 173, p. 149; rettifiki fil-ĠU 2014, L 212, p. 47 u fil-ĠU 2014, L 309, p. 37), jipprovdi, fl-Artikolu 1(1) tiegħu
“Din id-Direttiva tistabbilixxi regoli u proċeduri relatati mal-istabbiliment u l-funzjonament ta’ skemi ta’ garanzija tad-depożiti (SGD). ”
8
Skont l-Artikolu 11(2) ta’ din id-direttiva, il-mezzi finanzjarji ta’ skema ta’ garanzija tad-depożiti għandhom jintużaw sabiex jiffinanzjaw ir-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu konformement mal-Artikolu 109 tad-Direttiva 2014/59.
Id-Direttiva 2014/59
9
Il-premessi 15, 40, 88, 90 sa 92, 110 u 130 tad-Direttiva 2014/59 jipprovdu:
“(15)
Sabiex tiġi żgurata r-rapidità meħtieġa ta’ azzjoni, tiġi ggarantita l-indipendenza minn atturi ekonomiċi u jiġu evitati kunflitti ta’ interess, l-Istati Membri għandhom jaħtru awtoritajiet amministrattivi pubbliċi jew awtoritajiet fdati b’setgħat amministrattivi pubbliċi sabiex iwettqu l-funzjonijiet u l-kompiti fir-rigward ta’ riżoluzzjoni skont din id-Direttiva. [...] Meta Stat Membru jinnomina l-awtorità responsabbli għas-superviżjoni prudenzjali ta’ istituzzjonijiet (awtorità kompetenti) bħala awtorità ta’ riżoluzzjoni, għandu jkun hemm fis-seħħ arranġamenti strutturali adegwati għas-separazzjoni tal-funzjonijiet ta’ superviżjoni u dawk ta’ riżoluzzjoni. Dik is-separazzjoni m’għandhiex twaqqaf il-funzjoni ta’ riżoluzzjoni milli jkollha aċċess għal kwalunkwe informazzjoni disponibbli għall-funżjoni ta’ superviżjoni.
[...]
(40)
Sabiex tiġi ppriżervata l-istabbiltà finanzjarja, huwa importanti li l-awtoritajiet kompetenti jkunu jistgħu jirrimedjaw id-deterjorazzjoni ta’ sitwazzjoni finanzjarja u ekonomika ta’ istituzzjoni qabel ma l-istituzzjoni tilħaq punt fejn l-awtoritajiet ma jkollhom l-ebda alternattiva oħra ħlief li jirriżolvuha. Għal dak il-għan, l-awtoritajiet kompetenti għandhom jingħataw setgħat ta’ intervent bikri, inkluża s-setgħa li jaħtru amministratur temporanju, biex jissostitwixxi jew biex jaħdem temporanjament mal-korp maniġerjali jew mal-maniġment superjuri ta’ istituzzjoni. Il-kompitu tal-amministratur temporanju għandu jkun li jeżerċita kwalunkwe setgħa kkonferita lilu bil-ħsieb tal-promozzjoni ta’ soluzzjonijiet biex titranġa s-sitwazzjoni finanzjarja tal-istituzzjoni. Il-ħatra ta’ amministratur temporanju ma għandhiex tinterferixxi mingħajr bżonn mad-drittijiet tal-azzjonisti jew is-sidien jew obbligi proċedurali stabbiliti skont il-liġi tal-kumpaniji tal-Unjoni jew nazzjonali u għandha tirrispetta l-obbligi internazzjonali tal-Unjoni jew l-Istati Membri marbuta mal-protezzjoni tal-investiment. Is-setgħat ta’ intervent bikri għandhom jinkludu dawk diġà previsti fid-Direttiva 2013/36/UE għal ċirkostanzi oħra minn barra dawk ikkunsidrati bħala intervent bikri kif ukoll oħrajn ikkunsidrati bħala meħtieġa sabiex tiġi rrestawrata s-sodezza finanzjarja ta’ istituzzjoni.
[...]
(88)
Skont l-Artikolu 47 tal- Karta, il-partijiet konċernati għandhom id-dritt għal proċess xieraq u għal rimedju effettiv kontra l-miżuri li jaffettwawhom. Għalhekk, id-deċiżjonijiet meħuda mill-awtoritajiet ta’ riżoluzzjoni għandhom ikunu soġġetti għal dritt ta’ appell.
[...]
(90)
Billi din id-Direttiva hija intenzjonata li tkopri sitwazzjonijiet ta’ urġenza estrema, u billi s-sospensjoni ta’ kwalunkwe deċiżjoni tal-awtoritajiet ta’ riżoluzzjoni tista’ tfixkel il-kontinwità tal-funzjonijiet kritiċi, huwa neċessarju li jiġi pprovdut li t-tressiq ta’ kwalunkwe appell m’għandux jirriżulta f’sospensjoni awtomatika tal-effetti tad-deċiżjoni kkontestata u d-deċiżjoni tal-awtorità ta’ riżoluzzjoni għandha tkun eżegwibbli immedjatament bis-suppożizzjoni li s-sospensjoni tagħha tmur kontra l-interess pubbliku.
(91)
Barra minn hekk, fejn meħtieġ sabiex jiġu protetti terzi persuni li jkunu akkwistaw assi, drittijiet u obbligazzjonijiet tal-istituzzjoni taħt ir-riżoluzzjoni b’rieda tajba bis-saħħa tal-eżerċizzju tas-setgħat ta’ riżoluzzjoni mill-awtoritajiet u biex tkun żgurata l-istabbiltà tas-swieq finanzjarji, id-dritt ta’ appell ma għandux jaffettwa l-ebda att amministrattiv jew tranżazzjoni sussegwenti konkluża fuq il-bażi tad-deċiżjoni annullata. F’każijiet bħal dawn, rimedji għal deċiżjoni inġusta għandhom għalhekk ikunu limitati għall-għoti ta’ kumpens għad-danni mġarrba mill-persuni affettwati.
(92)
Fid-dawl li jista’ jkun meħtieġ li l-miżuri għall-ġestjoni ta’ kriżi jittieħdu b’mod urġenti minħabba riskji serji ta’ stabilità finanzjarja fl-Istati Membri u fl-Unjoni, kwalunkwe proċedura skont il-liġi nazzjonali relatata mal-applikazzjoni għal approvazzjoni ġudizzjarja ex-ante ta’ miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi u l-konsiderazzjoni tal-qorti ta’ tali applikazzjoni għandhom ikunu rapidi. Fid-dawl tar-rekwiżit li miżuri għall-ġestjoni ta’ kriżi tittieħed b’urġenza, il-qorti għandha tagħti d-deċiżjoni tagħha fi żmien 24 siegħa u l-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-awtorità rilevanti tkun tista’ tieħu d-deċiżjoni tagħha immedjatament wara li l-qorti tkun tat l-approvazzjoni tagħha. Dan huwa mingħajr preġudizzju għad-dritt li l-partijiet interessati jista’ jkollhom biex jagħmlu applikazzjoni lill-qorti biex tiġi annullata d-deċiżjoni, għal perjodu limitat wara li l-awtorità ta’ riżoluzzjoni tkun ħadet il-azzjoni ta’ ġestjoni ta’ kriżi.
[...]
(110)
[...] Id-depożiti koperti mill-iskemi ta’ garanzija ta’ depożitu m’għandhom iġarrbu l-ebda telf fil-proċess ta’ riżoluzzjoni. Meta azzjoni ta’ riżoluzzjoni tiżgura li d-depożituri jkomplu jkollhom aċċess għad-depożiti tagħhom, l-iskemi ta’ garanzija tad-depożiti li l-istituzzjoni taħt riżoluzzjoni tkun affiljata magħhom għandhom ikunu mitluba jagħmlu kontribuzzjoni mhux akbar mill-ammont ta’ telf li kienu jġarrbu kieku l-istituzzjoni ġiet stralċjata skont proċeduri normali ta’ insolvenza.
[...]
(130)
Din id-Direttiva tirrispetta d-drittijiet fundamentali u tosserva d-drittijiet, il-libertajiet u l-prinċipji rikonoxxuti b’mod partikolari fil-Karta, u b’mod partikolari d-dritt għal proprjetà, id-dritt għal rimedju effettiv u għal proċess ġudizzjarju ġust u d-dritt għal difiża. ”
10
L-Artikolu 2 ta’ din id-direttiva jistabbilixxi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
Għall-finijiet ta’ din id-Direttiva, għandhom japplikaw id-definizzjonijiet li ġejjin:
[...]
(40)
. “azzjoni ta’ riżoluzzjoni” tfisser id-deċiżjoni li istituzzjoni jew entità msemmija fil-punti (b), (c) jew (d) tal-Artikolu 1(1) titpoġġa taħt riżoluzzjoni skont l-Artikolu 32 jew l-Artikolu 33, l-applikazzjoni ta’ għodda ta’ riżoluzzjoni, jew l-eżerċizzju ta’ setgħa waħda jew aktar ta’ riżoluzzjoni;
[...]
(60)
. “għodda tal-istituzzjoni tranżitorja” tfisser il-mekkaniżmu għat-trasferiment ta’ strumenti oħra ta’ sjieda maħruġa minn istituzzjoni taħt riżoluzzjoni jew tal-assi, id-drittijiet jew l-obbligazzjonijiet ta’ istituzzjoni taħt riżoluzzjoni lejn istituzzjoni tranżitorja skont l-Artikolu 40;
[...]
(101)
. “miżura għall-prevenzjoni ta’ kriżi” tfisser l-eżerċizzju ta’ setgħat biex it-tneħħija ta’ defiċjenzi jew impedimenti tiġi diretta lejn l-irkupru taħt l-Artikolu 6(6), l-eżerċizzju ta’ setgħat biex jiġu indirizzati jew imneħħija impedimenti għar-riżolvibbiltà skont l-Artikolu 17 jew 18, l-applikazzjoni ta’ miżura ta’ intervent bikri skont l-Artikolu 27, il-ħatra ta’ amministratur temporanju skont l-Artikolu 29 jew l-eżerċizzju tas-setgħat ta’ valwazzjoni negattiva jew konverżjoni skont l-Artikolu 59;
(102)
“miżura għall-ġestjoni ta’ kriżi” tfisser azzjoni ta’ riżoluzzjoni jew il-ħatra ta’ maniġer speċjali skont l-Artikolu 35 jew ta’ persuna skont l-Artikolu 51(2) jew skont l-Artikolu 72(1);
[...] ”
11
L-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva, intitolat “Nomina ta’ awtoritajiet responsabbli għar-riżoluzzjoni”, jipprovdi, fil-paragrafi 3 u 4 tiegħu:
“3.   L-awtorità ta’ riżoluzzjoni tista’ tkun banek ċentrali nazzjonali, ministeri kompetenti jew awtoritajiet oħra tal-amministrazzjoni pubblika jew awtoritajiet inkarigati b’setgħat ta’ amministrazzjoni pubblika. L-Istati Membri jistgħu jipprevedu b’mod eċċezzjonali li l-awtorità ta’ riżoluzzjoni tista’ tkun l-awtorità kompetenti għas-superviżjoni għall-finijiet tar-Regolament (UE) Nru 575/2013 u d-Direttiva 2013/36/UE. Għandhom jiġu stabbiliti arranġamenti strutturali adegwati biex tkun żgurata l-indipendenza operazzjonali u jiġu evitati kunflitti ta’ interess bejn il-funzjonijiet ta’ superviżjoni skont ir-Regolament (UE) Nru 575/2013 u d-Direttiva 2013/36/UE jew il-funzjonijiet l-oħra tal-awtorità rilevanti u l-funzjonijiet tal-awtoritajiet ta’ riżoluzzjoni skont din id-Direttiva, mingħajr preġudizzju għall-obbligi ta’ skambju ta’ informazzjoni u kooperazzjoni kif mitlub mill-paragrafu 4. B’mod partikolari, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li, fi ħdan l-awtoritajiet kompetenti, banek ċentrali nazzjonali, ministeri kompetenti jew awtoritajiet oħra jkun hemm indipendenza operazzjonali bejn il-funzjoni ta’ riżoluzzjoni u ta’ superviżjoni jew funzjonijiet oħra tal-awtorità rilevanti.
Il-persunal involut fit-twettiq tal-funzjonijiet tal-awtorità ta’ riżoluzzjoni skont din id-Direttiva għandu jkun strutturalment separat minn u suġġett għal linji ta’ rappurtar separati minn dawk għall-persunal involut fit-twettiq ta’ kompiti skont ir-Regolament (UE) Nru 575/2013 u d-Direttiva 2013/36/UE jew fir-rigward ta’ funzjonijiet oħra tal-awtorità rilevanti.
Għall-finijiet ta’ dan il-paragrafu, l-Istati Membri jew l-awtorità ta’ riżoluzzjoni għandhom jadottaw u jagħmlu pubbliċi kull regola interna neċessarja u rilevanti inklużi regoli dwar is-segretezza professjonali u l-iskambji ta’ informazzjoni bejn l-oqsma ta’ funzjoni differenti.
(4)   L-Istati Membri għandhom jitolbu li l-awtoritajiet li jeżerċitaw funzjonijiet ta’ superviżjoni u riżoluzzjoni u l-persuni li jeżerċitaw dawk il-funzjonijiet f’isimhom għandhom jikkooperaw mill-qrib fil-preparazzjoni, l-ippjanar u l-applikazzjoni tad-deċiżjonijiet tar-riżoluzzjoni, kemm fil-każ fejn l-awtorità ta’ riżoluzzjoni u l-awtorità kompetenti huma entitajiet separati u kemm fil-każ fejn l-funzjonijiet jitwettqu fl-istess entità. ”
12
Taħt it-Titolu III tal-istess direttiva, intitolat “Intervent Bikri”, jinsab b’mod partikolari l-Artikolu 29 tagħha, li jipprovdi:
“1.   Meta t-tibdil tal-maniġment superjuri jew tal-korp maniġerjali kif imsemmi fl-Artikolu 28 jitqies li mhuwiex biżżejjed skont l-awtorità kompetenti biex titranġa s-sitwazzjoni, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-awtoritajiet kompetenti jkunu jistgħu jaħtru amministratur temporanju wieħed jew aktar għall-istituzzjoni. L-awtoritajiet kompetenti jistgħu, abbażi ta’ x’inhu proporzjonat fiċ-ċirkostanzi, jaħtru kwalunkwe amministratur temporanju biex jissostitwixxi lill-korp ta’ mmaniġġar tal-istituzzjoni b’mod temporanju jew biex jaħdem temporanjament mal-korp ta’ mmaniġġar tal-istituzzjoni u l-awtorità kompetenti għandha tispeċifika d-deċiżjoni tagħha fil-mument tal-ħatra. Jekk l-awtorità kompetenti taħtar amministratur temporanju biex jaħdem mal-korp ta’ mmaniġġar tal-istituzzjoni, l-awtorità kompetenti għandha tispeċifika ulterjorment fil-mument tal-ħatra r-rwol, id-dmirijiet u s-setgħat tal-amministratur temporanju u kwalunkwe rekwiżit għall-bord ta’ mmaniġġar tal-istituzzjoni li jikkonsulta mal-amministratur temporanju jew li jikseb il-kunsens tiegħu qabel ma jittieħdu deċiżjonijiet jew azzjonijiet speċifiċi. L-awtorità kompetenti għandha tintalab tippubblika l-ħatra ta’ kwalunkwe amministratur temporanju ħlief fejn l-amministratur temporanju m’għandux is-setgħa li jirrappreżenta lill-istituzzjoni. L-Istati Membri għandhom jiżguraw ukoll li kwalunkwe amministratur temporanju jkollu l-kwalifiki, l-abbiltà u l-għarfien meħtieġa sabiex iwettaq il-funzjonijiet tiegħu jew tagħha u li jkun liberu minn kwalunkwe kunflitt ta’ interess.
[...]
(3)   Ir-rwol u l-funzjonijiet tal-amministratur temporanju għandhom jiġu speċifikati mill-awtorità kompetenti fil-mument tal-ħatra u jistgħu jinkludu l-aċċertament tal-pożizzjoni finanzjarja tal-istituzzjoni, il-ġestjoni tan-negozju jew ta’ parti min-negozju tal-istituzzjoni bil-ħsieb li tinżamm jew li terġa’ tinġieb lura l-pożizzjoni finanzjarja tal-istituzzjoni u t-teħid ta’ miżuri biex jerġa’ jkun hemm ġestjoni solida u prudenti tan-negozju tal-istituzzjoni. L-awtorità kompetenti għandha tispeċifika kwalunkwe limiti fuq ir-rwol u l-funzjonijiet tal-amministratur temporanju fil-mument tal-ħatra.
[...]
(6)   L-awtorità kompetenti tista’ titlob li amministratur temporanju jfassal rapporti dwar il-pożizzjoni finanzjarja tal-istituzzjoni u dwar l-atti mwettqa matul il-ħatra tiegħu, f’intervalli stabbiliti mill-awtorità kompetenti u fi tmiem il-mandat tiegħu jew tagħha.
[...] ”
13
Taħt it-Titolu IV tad-Direttiva 2014/59, intitolat “Riżoluzzjoni”, jinsab l-Artikoli 31 u 32 tagħha, li jipprovdi: Dan l-artikolu 31, intitolat “Għanijiet tar-riżoluzzjoni”, jgħid:
“1.   Meta japplikaw l-għodod tar-riżoluzzjoni u jeżerċitaw is-setgħat tar-riżoluzzjoni, l-awtoritajiet ta’ riżoluzzjoni għandhom iqisu l-għanijiet tar-riżoluzzjoni, u jagħżlu l-għodod u s-setgħat li jilħqu l-aħjar l-għanijiet li huma rilevanti fiċ-ċirkustanzi tal-każ.
(2)   L-għanijiet tar-riżoluzzjoni msemmija fil-paragrafu 1 huma:
(a)
li tiġi żgurata l-kontinwità tal-funzjonijiet kritiċi;
(b)
li jiġi evitat effett negattiv sinifikanti fuq is-sistema finanzjarja, b’mod partikolari permezz tal-prevenzjoni tal-kontaġju, inkluż fl-infrastrutturi tas-suq, u billi tinżamm id-dixxiplina tas-suq;
(c)
li jiġu protetti l-fondi pubbliċi billi tiġi mminimizzata d-dipendenza fuq l-għajnuna finanzjarja pubblika straordinarja;
(d)
jiġu protetti d-depożitaturi koperti bid-Direttiva 97/9/KE [tal-Parlament Ewropew U Tal-Kunsill tat‑3 ta’ Marzu 1997 dwar skemi ta’ kumpens għall-investitur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 06, Vol. 2, p. 311)];
(e)
li jiġu protetti l-fondi u l-assi tal-klijenti.
[...]
(3)   Suġġetti għal dispożizzjonijiet differenti ta’ dan id-Direttiva, l-għanijiet tar-riżoluzzjoni huma ta’ sinifikanza ugwali, u l-awtoritajiet tar-riżoluzzjoni għandhom jibbilanċjawhom kif xieraq man-natura u ċ-ċirkostanzi ta’ kull każ. ”
14
L-Artikolu 32 ta’ din id-direttiva, intitolat “Kondizzjonijiet għal riżoluzzjoni”, jipprovdi:
“1.   L-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-awtoritajiet ta’ riżoluzzjoni jieħdu azzjoni ta’ riżoluzzjoni fir-rigward ta’ istituzzjoni msemmija fil-punt (a) tal-Artikolu 1(1) biss jekk l-awtorità ta’ riżoluzzjoni tqis li jintlaħqu l-kondizzjonijiet kollha li ġejjin:
(a)
id-determinazzjoni li l-istituzzjoni qed tfalli jew probabbli tfalli tkun saret mill-awtorità kompetenti, wara konsultazzjoni mal-awtorità ta’ riżoluzzjoni jew, suġġetti għall-kundizzjonijiet stabbiliti fil-paragrafu 2, mill-awtorità ta’ riżoluzzjoni wara konsultazzjoni mal-awtorità kompetenti.
(b)
b'kunsiderazzjoni taż-żmien u ċirkostanzi rilevanti oħra, ma hemm l-ebda prospett raġonevoli li kwalunkwe miżura alternattiva mis-settur privat, inklużi miżuri minn IPS, jew azzjoni superviżorja, inklużi miżuri ta' intervent bikri jew ta' valwazzjoni negattiva jew konverżjoni ta' strumenti ta' kapital u obbligazzjonijiet eliġibbli rilevanti skont l-Artikolu 59(2) meħuda fir-rigward tal-istituzzjoni, tkun tipprevjeni l-falliment tal-istituzzjoni fi ħdan perijodu ta' żmien raġonevoli;
(c)
azzjoni ta’ riżoluzzjoni hija meħtieġa fl-interess pubbliku skont il-paragrafu 5.
[...]
(5)   Sal‑31 ta’ Diċembru 2015, il-Kummissjoni għandha tagħmel rieżami dwar jekk hemmx ħtieġa kontinwa biex jiġu permessi l-miżuri ta’ għajnuna taħt il-punt (d)(iii) tal-ewwel subparagrafu u l-kondizzjonijiet li jeħtieġ li jiġu sodisfatti f’każ ta’ kontinwazzjoni u rapport dwar dan lill-Parlament Ewropew u l-Kunsill. Jekk ikun xieraq, dawk ir-rapporti għandhom ikunu akkumpanjati minn proposta leġiżlattiva. Għall-finijiet tal-punt (c) tal-paragrafu 1 ta’ dan l-Artikolu, azzjoni ta’ riżoluzzjoni għandha tiġi ttrattata bħala fl-interess pubbliku jekk tkun neċessarja għall-ksib ta’, u tkun proporzjonata għal, waħda jew aktar mill-għanijiet ta’ riżoluzzjoni msemmijin fl-Artikolu 31 u l-istralċ tal-istituzzjoni taħt proċeduri normali ta’ insolvenza ma jilħaqx dawk l-objettivi ta’ riżoluzzjoni sal-istess punt.
[...] ”
15
L-Artikolu 85 ta’ din id-direttiva, intitolat “Approvazzjoni ġudizzjarja ex ante u drittijiet li jiġu kkontestati d-deċiżjonijiet”, jipprevedi, fil-paragrafi 2 u 4 tiegħu:
“2.   L-Istati Membri għandhom jistipulaw fil-liġi nazzjonali dritt ta’ appell kontra deċiżjoni biex tittieħed miżura ta’ prevenzjoni ta’ kriżi jew deċiżjoni biex tiġi eżerċitata kwalunkwe setgħa, għajr miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi, skont din id-Direttiva.
(3)   L-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-persuni kollha affettwati minn deċiżjoni li tittieħed miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi, ikollhom id-dritt ta’ appell kontra dik id-deċiżjoni. L-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-istħarriġ isir b’ħeffa u li l-qrati nazzjonali jużaw il-valutazzjonijiet ekonomiċi kumplessi tal-fatti mwettqa mill-awtorità ta’ riżoluzzjoni bħala bażi għall-valutazzjoni tagħhom stess.
(4)   Id-dritt ta’ appell imsemmi fil-paragrafu 3 għandu jkun soġġett għad-dispożizzjonijiet li ġejjin:
(a)
il-preżentazzjoni ta’ appell ma għandux jinvolvi xi sospensjoni awtomatika tal-effetti tad-deċiżjoni kkontestata;
(b)
id-deċiżjoni tal-awtorità ta’ riżoluzzjoni għandha tkun infurzabbli minnufih u għandha tagħti lok għal suppożizzjoni konfutabbli li s-sospensjoni tal-infurzar tagħha tkun kontra l-interess pubbliku.
Fejn jeħtieġ li jiġu protetti l-interessi ta’ partijiet terzi li jaġixxu in bona fide li akkwistaw strumenti ta’ sjieda, jew assi, drittijiet jew obbligazzjonijiet ta’ istituzzjoni taħt riżoluzzjoni permezz tal-użu ta’ għodda ta’ riżoluzzjoni jew l-eżerċizzju tas-setgħat ta’ riżoluzzjoni minn awtorità ta’ riżoluzzjoni, l-annullament ta’ deċiżjoni ta’ awtorità ta’ riżoluzzjoni ma għandhiex tolqot l-ebda att jew tranżazzjoni amministrattiva sussegwenti konklużi permezz tal-awtorità ta’ riżoluzzjoni kkonċernata li kienu bbażati fuq id-deċiżjoni annullata. F’dak il-każ, ir-rimedji għal deċiżjoni jew azzjoni inġusta mill-awtoritajiet tar-riżoluzzjoni għandhom ikunu limitati għal kumpens għat-telf imġarrab mill-applikant bħala riżultat tad-deċiżjoni jew l-azzjoni. ”
16
Intitolat “Użu tal-iskemi ta’ garanzija tad-depożiti fil-kuntest ta’ riżoluzzjoni”, l-Artikolu 109 tal-istess direttiva jipprovdi fil-paragrafu 1 tiegħu:
“L-Istati Membri għandhom jiżguraw li, fejn l-awtoritajiet ta’ riżoluzzjoni jieħdu azzjoni ta’ riżoluzzjoni, u sakemm dik l-azzjoni tiżgura li d-depożituri jkomplu jkollhom aċċess għad-depożiti tagħhom, l-iskema ta’ garanzija tad-depożiti li l-istituzzjoni hija affiljata magħha tkun responsabbli għal:
[...]
(b)
meta tiġi applikata waħda jew aktar mill-għodda ta’ riżoluzzjoni li ma jkunux l-għodda ta’ rikapitalizzazzjoni interna, l-ammont tat-telf sostnut mid-depożituri koperti, fil-każ li d-depożituri koperti jkunu sostnew telf fi proporzjon mat-telf sostnut mill-kredituri bl-istess livell ta’ prijorità skont il-liġi nazzjonali li tirregola l-proċedimenti ta’ insolvenza normali.
F’kull każ, l-obbligazzjonijiet tal-iskema ta’ garanzija tad-depożiti ma għandhomx ikunu ta’ ammont akbar mill-ammont tat-telf li kien ikollha ssostni kieku l-istituzzjoni kienet ġiet soġġetta għal stralċ skont proċeduri ta’ insolvenza normali.
[...] ”
Id‑dritt Pollakk
Il-Liġi dwar il-Proċedura Quddiem il-Qrati Amministrattivi
17
L-Artikolu 111(1), tal-ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (il-Liġi dwar il-Proċedura Quddiem il-Qrati Amministrattivi) tat‑30 ta’ Awwissu 2002 (Dz. U. 2002, pożizzjoni 329), fil-verżjoni tiegħu applikabbli għall-kawża prinċipali, jipprevedi:
“Il-qorti għandha tordna t-tgħaqqid ta’ diversi kawżi distinti pendenti quddiemha, għall-finijiet ta’ eżami u ta’ deċiżjoni konġunta, meta dawn jistgħu jkunu s-suġġett ta’ kawża unika. ”
18
L-Artikolu 134(1) ta’ din il-liġi huwa fformulat kif ġej:
“Il-qorti għandha tiddeċiedi fil-limiti tat-termini tar-rikors, mingħajr ma tkun marbuta bl-ilmenti, bit-talbiet u bil-bażi legali invokati fir-rikors, bla ħsara għall-Artikolu 57a.”
19
Skont l-Artikolu 170 tal-imsemmija liġi:
“Id-deċiżjoni finali torbot mhux biss lill-partijiet u lill-qorti li tkun tatha, iżda wkoll lill-qrati u lill-awtoritajiet l-oħra tal-Istat u, fil-każijiet previsti mil-liġi, lil persuni oħra wkoll. ”
Il-Liġi dwar l-Organizzazzjoni tal-Qrati Amministrattivi
20
Skont l-Artikolu 1-ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych (il-Liġi dwar l-Organizzazzjoni tal-Qrati Ordinarji), tal‑25 ta’ Lulju 2002 (Dz. U. 2022, pożizzjoni 2492), fil-verżjoni tiegħu applikabbli għall-kawża prinċipali:
“1.   Il-qrati amministrattivi jeżerċitaw il-ġustizzja billi jistħarrġu l-attività tal-amministrazzjoni pubblika [...]
(2)   L-istħarriġ imsemmi fil-paragrafu 1 huwa stħarriġ tal-legalità, sakemm ma jkunx previst mod ieħor mil-liġi. ”
Il-Liġi li Tistabbilixxi l-Kodiċi Ċivili
21
L-ustawa Kodeks cywilny (il-Liġi dwar il-Kodiċi Ċivili) tat‑23 ta’ April, 1964 fil-verżjoni applikabbli għall-kawża prinċipali (Dz. U. tal‑2022, Pożizzjoni 1360), jipprovdi fl-Artikolu 417(1) tiegħu:
“It-Teżor Pubbliku, awtorità lokali jew persuna ġuridika oħra li jeżerċitaw l-awtorità pubblika skont il-liġi huma responsabbli għad-dannu kkawżat minn att jew minn ommissjoni illegali fl-eżerċizzju tal-awtorità pubblika. ”
22
L-Artikolu 4171(2) ta’ din il-liġi jipprevedi:
“Il-kumpens għal dannu kkawżat permezz ta’ sentenza finali jew ta’ deċiżjoni finali jista’ jintalab, wara li tiġi kkonstatata l-illegalità tagħhom skont il-proċedura adatta, bla ħsara għal dispożizzjonijiet kuntrarji. [...] ”
Il-liġi FGB
23
L-ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (il-Liġi dwar il-Fond ta’ Garanzija Bankarja, is-Sistema ta’ Garanzija għad-Depożiti u r-Riżoluzzjoni) tal‑10 ta’ Ġunju 2016, fil-verżjoni tagħha applikabbli għall-kawża prinċipali (Dz. U. tal‑2022, pożizzjoni 793, iktar ’il quddiem il-“Liġi FGB”), tiddefinixxi fl-Artikolu 5 tagħha l-funzjonijiet tal-FGB. Il-paragrafi 1 u 6 ta’ dan l-artikolu huma redatti kif ġej:
“1.   Jaqgħu taħt il-missjonijiet tal-[FGB]:
(1)
l-eżekuzzjoni tal-obbligi marbuta mal-garanzija tad-depożiti, b’mod partikolari l-ħlas tal-fondi ggarantiti lid-depożitanti;
[...]
(4)
it-tmexxija tal-proċedura ta’ riżoluzzjoni;
[...]
(7)
azzjonijiet oħra favur l-istabbiltà tas-sistema finanzjarja nazzjonali.
[...]
3.   Il-[FGB] jikkollabora ma’ entitajiet oħra li jaħdmu għall-istabbiltà tas-sistema finanzjarja nazzjonali [...]
[...]
6.   Fuq proposta tal-[FGB], il-Komisja Nadzoru Finansowego [(il-Kummissjoni ta’ Superviżjoni Finanzjarja, il-Polonja)] taħtar lill-[FGB] bħala kuratur, kif previst fl-Artikolu 144(1) tal-ustawa prawo bankowe [(il-Liġi dwar id-Dritt Bankarju), tad‑29 ta’ Awwissu 1997 (Dz. U. de 1997, Nru 140, pożizzjoni 939] [...] ”
24
Skont l-Artikolu 6(1) ta’ din il-liġi, il-korpi tal-FGB huma l-kunsill u l-Bord tad-Diretturi.
25
L-Artikolu 7(4) ta’ din il-liġi jipprevedi li l-Bord tal-FGB huwa kompost minn sitt membri, jiġifieri tliet rappreżentanti tal-Ministru responsabbli għall-istituzzjonijiet finanzjarji, żewġ rappreżentanti tal-Bank Nazzjonali tal-Polonja u rappreżentant tal-Kummissjoni ta’ Superviżjoni Finanzjarja.
26
Skont l-Artikolu 11 tal-Liġi FGB, il-Bord tad-Diretturi tal-FGB jassumi, inter alia, it-tmexxija tal-attivitajiet tal-FGB, il-ġestjoni tar-riżorsi tiegħu bla ħsara għas-setgħat tal-bord tal-FGB, il-preżentazzjoni lil dan tal-aħħar ta’ rapporti perjodiċi u l-adozzjoni tad-deċiżjonijiet fil-qasam tal-ftuħ ta’ proċedura ta’ riżoluzzjoni. Skont il-paragrafu 8 ta’ dan l-artikolu, dawn id-deċiżjonijiet huma definittivi u immedjatament eżekuttivi.
27
L-Artikolu 66 tal-istess liġi jelenka l-għanijiet tar-riżoluzzjoni kif ġej:
“1)
tinżamm l-istabbiltà finanzjarja, b’mod partikolari billi tiġi ppreservata l-fiduċja fir-rigward tas-settur finanzjarju u tiġi żgurata d-dixxiplina tas-suq;
(2)
Jiġi limitat l-impenn ta’ fondi pubbliċi jew il-probabbiltà li l-fondi pubbliċi jiġu impenjati fis-settur finanzjarju jew l-entitajiet differenti tiegħu biex jintlaħqu l-objettivi msemmija fil-punt 1 u l-punti 3 sa 5;
(3)
l-iżgurar tat-twettiq ta’ funzjonijiet kritiċi minn entità;
(4)
li jiġu protetti d-depożitanti u l-investituri koperti mill-iskema ta’ kumpens;
(5)
li jiġu protetti l-fondi fdati mill-klijenti lil entità. ”
28
Skont l-Artikolu 101 tal-Liġi FGB:
“1.   Il-Kummissjoni ta’ superviżjoni finanzjarja għandha tinforma immedjatament lill- [FGB]:
(1)
bir-riskju ta’ falliment ta’ entità;
(2)
dwar l-assenza ta’ elementi li jindikaw li l-miżuri ta’ superviżjoni possibbli jew il-miżuri adottati mill-entità kkonċernata sejrin jippermettu li jitwarrab dan ir-riskju fil-ħin [...]
[...]
7.   Meta jkunu ssodisfatti l-kundizzjonijiet kollha li ġejjin:
(1)
riskju ta’ falliment tal-entità nazzjonali,
(2)
assenza ta’ raġunijiet raġonevoli li jindikaw li l-miżuri tal-entità nazzjonali jew tas-sistema ta’ protezzjoni istituzzjonali jew il-miżuri ta’ superviżjoni, inklużi l-miżuri ta’ intervent bikri, sejrin jippermettu li jitwarrab fil-ħin ir-riskju ta’ falliment,
(3)
neċessità ta’ miżuri fir-rigward tal-entità nazzjonali fl-interess ġenerali
il-[FGB] għandu jiddeċiedi li jiftaħ proċedura ta’ riżoluzzjoni fir-rigward tal-entità nazzjonali jew li jipproċedi bid-deprezzament jew bil-konverżjoni ta’ strumenti kapitali jew ta’ obbligazzjonijiet eliġibbli, kif intiżi fil-punt 1 tal-Artikolu 70(1).
[...]
10.   Il-miżuri ta’ riżoluzzjoni għandhom jittieħdu fl-interess pubbliku fejn ikunu meħtieġa biex jintlaħqu mill-inqas wieħed mill-objettivi tar-riżoluzzjoni msemmija fl-Artikolu 66, ikunu proporzjonati għal dawk l-objettivi u ma jkunux jistgħu jinkisbu bl-istess mod fi proċedimenti ta’ insolvenza.
11.   Qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni msemmija fil-paragrafu 7, il-[FGB] għandu jikkonsulta lill-Kummissjoni ta’ Superviżjoni Finanzjarja dwar il-konformità mal-kundizzjonijiet imsemmija fil-punti 1 u 2 tal-paragrafu 7. [...]
[...]
14.   L-entità nazzjonali jew l-entitajiet imsemmija fl-Artikolu 64(2)(a), (c) jew (d) għandhom jitqiegħdu fi stralċ skont il-modalitajiet stabbiliti f’dispożizzjonijiet distinti meta l-kundizzjonijiet stabbiliti fil-punti 1 u 2 tal-paragrafu 7 ikunu ssodisfatti, iżda l-kundizzjoni li tinsab fil-punt 3 tal-paragrafu 7 ma tkunx issodisfatta. ”
29
L-Artikolu 103(1), (3) u (5) ta’ din il-liġi jipprovdi:
“1.   Il-[FGB] għandu jinnotifika lill-entità [kkonċernata] bid-deċiżjoni msemmija fl-Artikolu 101(7) sa (9) u fl-Artikolu 102(1) sa (4).
[...]
3.   Il-[FGB] għandu jagħti r-raġunijiet għad-deċiżjoni msemmija fl-Artikolu 101(7) sa (9) u fl-Artikolu 102(1) sa (4) fi żmien erbatax-il jum mid-data tan-notifika tagħha lill-entità li għaddejja minn proċedura ta’ riżoluzzjoni.
[...]
5.   Il-Bord Superviżorju tal-entità li għaddejja minn proċedura ta’ riżoluzzjoni jista’ jappella kontra d-deċiżjoni quddiem il-qorti amministrattiva fi żmien sebat ijiem mid-data tan-notifika tar-raġunijiet għad-deċiżjoni lill-entità kkonċernata. Kull persuna li l-interess ġuridiku tagħha jkun ġie ppreġudikat mid-deċiżjoni għandha wkoll locus standi sabiex tressaq kawża quddiem il-qorti amministrattiva. ”
30
L-Artikolu 104(2) sa (4) tal-imsemmija liġi jipprevedi:
“2.   Il-Qorti Amministrattiva għandha tiddeċiedi dwar ir-rikors fi żmien tletin jum minn meta tirċevih, flimkien mal-proċess tal-kawża u tar-risposta.
3.   In-Naczelny Sąd Administracyjny [(il-Qorti Amministrattiva Suprema, il-Polonja)] għandha tiddeċiedi dwar l-appell ta’ kassazzjoni fi żmien xahrejn minn meta tirċevih.
4.   It-termini stabbiliti fil-paragrafi 2 u 3 ma għandhomx jieħdu inkunsiderazzjoni t-termini previsti mil-liġi għal ċerti atti, il-perijodi ta’ sospensjoni tal-proċedura u d-dewmien imputabbli lill-parti jew għal raġunijiet indipendenti mir-rieda tal-qorti. ”
31
L-Artikolu 105(2) sa (5) tal-istess liġi jipprovdi:
“2.   Fil-każijiet previsti fl-Artikolu 145 [tal-Liġi dwar il-Proċedura quddiem il-Qrati Amministrattivi], il-qorti għandha tikkonstata n-natura irregolari tat-teħid ta’ deċiżjoni billi tilqa’ r-rikors li huwa s-suġġett tiegħu.
3.   Is-sentenza amministrattiva definittiva li tikkonstata n-natura irregolari tat-teħid ta’ deċiżjoni mill-[FGB] ma għandhiex effett fuq il-validità tal-atti legali bbażati fuq din id-deċiżjoni u ma tipprekludix lill-[FGB] milli jinvokahom fl-azzjoni tiegħu meta l-waqfien tagħha jippreżenta riskju għall-valur kummerċjali tal-entità, il-kontinwità tal-eżekuzzjoni tal-obbligi li r-riżoluzzjoni tfittex li tipproteġi, l-istabbiltà finanzjarja jew id-drittijiet tat-terzi akkwistati in bona fide, b’mod partikolari dawk li akkwistaw drittijiet patrimonjali jew ħadu mill-ġdid l-impenji wara d-deċiżjoni tal-[FGB] dwar l-applikazzjoni ta’ strumenti ta’ riżoluzzjoni.
4.   In-natura irregolari tat-teħid ta’ deċiżjoni mill-[FGB] timplika r-responsabbiltà tiegħu għat-telf imġarrab.
5.   Il-kumpens huwa limitat għal benefiċċju fi flus. ”
32
Skont l-Artikolu 242(1) tal-Liġi FGB:
“Il-kredituri u l-proprjetarji li jkunu rċevew fil-kuntest tar-riżoluzzjoni ammont inqas minn dak li kienu jiksbu fil-kuntest tal-proċedimenti msemmija fl-Artikolu 241(1) għandhom:
[...]
(2)
fin-nuqqas ta’ trasferiment tal-obbligazzjonijiet tagħhom lejn l-entità li għaddejja minn proċedura ta’ riżoluzzjoni, wara l-użu tal-għodda ta’ trasferiment tal-impriża jew tal-istituzzjoni tranżitorja,
jistgħu jinvokaw dritt għal kumpens addizzjonali mill-[FGB]. ”
Il-Liġi dwar is-Superviżjoni tas-Suq Finanzjarju
33
L-ustawa o nadzorze nad rynkiem finansowym (il-Liġi dwar is-Superviżjoni tas-Suq Finanzjarju), tal‑21 ta’ Lulju 2006, fil-verżjoni tagħha applikabbli għall-kawża prinċipali (Dz. U. tal‑2022, Pożizzjoni 660), tipprevedi fil-punt 1 tal-Artikolu 1(2) tagħha, li s-Superviżjoni tas-Suq Finanzjarju tinkludi s-superviżjoni bankarja, eżerċitata konformement mad-dispożizzjonijiet, b’mod partikolari, tar-Regolament Nru 575/2013.
34
Skont l-Artikolu 3(1) u (4) ta’ din il-liġi, il-Kummissjoni ta’ Superviżjoni Finanzjarja hija kompetenti fil-qasam tas-superviżjoni tas-suq finanzjarju. L-Artikolu 3 tal-imsemmija liġi jippreċiża li din il-kummissjoni hija, ħlief f’każijiet eċċezzjonali, l-awtorità kompetenti fis-sens tal-punt 40 tal-Artikolu 4(1) tar-Regolament Nru 575/2013.
Il-Liġi Bankarja
35
L-Artikolu 144(1), (1a), (3) u (4), tal-Liġi dwar id-Dritt Bankarju, fil-verżjoni tagħha applikabbli għall-fatti fil-kawża prinċipali (iktar ’il quddiem il-“Liġi Bankarja”), jipprovdi:
“1.   Bil-għan li tittejjeb is-sitwazzjoni tal-bank u li tiġi żgurata l-implimentazzjoni korretta tal-pjan ta’ rkupru, il-Kummissjoni ta’ Superviżjoni Finanzjarja, fil-każ previst fl-Artikolu 138(3), fid-dawl tat-twettiq taċ-ċirkustanzi stabbiliti fl-Artikolu 142(1), tista’ taħtar kuratur tal-bank, bla ħsara għall-Artikolu 5(6) tal-[Liġi FGB]
1a.   Fil-każ previst fil-paragrafu 1, il-Kummissjoni ta’ Superviżjoni Finanzjarja għandha tispeċifika fid-deċiżjoni, il-portata tal-missjonijiet tal-kuratur.
[...]
3.   Il-kuratur għandu dritt ta’ oppożizzjoni fir-rigward tar-riżoluzzjonijiet u tad-deċiżjonijiet tal-Bord tad-Diretturi u tal-Bord Superviżorju tal-bank. Id-dikjarazzjoni tal-intenzjoni li titressaq oppożizzjoni, magħmula waqt laqgħa tal-Bord Superviżorju jew tal-Bord tad-Diretturi, għandha tissospendi l-eżekuzzjoni tar-riżoluzzjoni jew tad-deċiżjoni.
4.   Il-kuratur għandu jippreżenta rikors kontra riżoluzzjoni tal-laqgħa ġenerali tal-azzjonisti jew riżoluzzjoni tal-laqgħa ġenerali tal-bank kooperattiv, li tippreġudika l-interessi tal-bank [...] ”
Il‑kawża prinċipali u d‑domandi preliminari
36
Minħabba n-nuqqas ta’ osservanza minn GN Bank tar-rekwiżiti ta’ fondi proprji previsti mir-Regolament Nru 575/2013, il-Kummissjoni ta’ Superviżjoni Finanzjarja, permezz ta’ deċiżjoni tat‑22 ta’ Diċembru 2021, ħatret fi ħdan din l-istituzzjoni finanzjarja “kuratur”, fis-sens tal-Artikolu 5(6) tal-Liġi FGB, funzjoni li tikkorrispondi għal dik ta’ “amministratur temporanju”, fis-sens tal-Artikolu 29 tad-Direttiva 2014/59, bl-għan li ttejjeb is-sitwazzjoni finanzjarja tal-imsemmija istituzzjoni. Din il-funzjoni ġiet fdata lill-FGB. Permezz ta’ din id-deċiżjoni, il-kummissjoni ta’ superviżjoni finanzjarja inkarigat lil dan tal-aħħar, b’mod partikolari, sabiex jistabbilixxi rapporti, sabiex jimmonitorja l-attivitajiet ta’ GN Bank u sabiex jeżerċita kull setgħa legali li taqa’ taħt l-imsemmija funzjoni
37
Fit‑18 ta’ Awwissu 2022, il-Kummissjoni ta’ Superviżjoni Finanzjarja informat lill-FGB bir-riskju ta’ inadempjenza ta’ GN Bank u bl-assenza ta’ elementi li jindikaw li l-miżuri meħuda kienu jippermettu li dan ir-riskju jiġi eskluż fil-ħin.
38
F’dan il-kuntest, il-FGB, fil-kwalità tiegħu ta’ awtorità ta’ riżoluzzjoni, adotta fid‑29 ta’ Settembru 2022 deċiżjoni li tissuġġetta lil GN Bank għal proċedura ta’ riżoluzzjoni, li taħtar amministratur speċjali, li jwettaq id-deprezzament tal-istrumenti finanzjarji maħruġa minn din l-istituzzjoni u li tapplika l-għodda ta’ riżoluzzjoni tal-istituzzjoni tranżitorja (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali”). Minħabba f’hekk, l-assi ta’ GN Bank indikati f’din id-deċiżjoni ġew ittrasferiti fit‑3 ta’ Ottubru 2022 lill-istituzzjoni tranżitorja, peress li d-derogi għal dan it-trasferiment huma elenkati b’mod eżawrjenti. Dawn id-derogi kienu jikkonċernaw b’mod partikolari d-drittijiet patrimonjali li jirriżultaw minn atti de facto, minn atti legali jew minn ksur ta’ regoli relatati mal-kuntratti ta’ kreditu u ta’ self iddenominati f’muniti barranin jew indiċjati fuq il-prezz ta’ munita barranija kif ukoll il-pretensjonijiet li jirriżultaw minn dawn id-drittijiet patrimonjali, inklużi dawk li huma s-suġġett ta’ proċeduri ċivili u amministrattivi, tkun xi tkun id-data li fiha ġew ifformulati. GN Bank, l-istituzzjoni tranżitorja u l-amministratur speċjali kienu d-destinatarji tal-imsemmija deċiżjoni.
39
Il-Bord Superviżorju ta’ GN Bank ippreżenta rikors kontra d-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali quddiem il-Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (il-Qorti Amministrattiva Provinċjali ta’ Varsavja, il-Polonja), li hija l-qorti tar-rinviju. Persuni oħra ppreżentaw ukoll rikorsi kontra din id-deċiżjoni, b’mod partikolari azzjonisti ta’ GN Bank, detenturi ta’ bonds maħruġa minn dan tal-aħħar, kredituri kif ukoll persuni li kkonkludew miegħu kuntratti ta’ kreditu u ta’ self iddenominati f’munita barranija jew indiċjati fuq tali munita.
40
Ir-rikorrenti fid-diversi kawżi prinċipali jitolbu lill-qorti tar-rinviju tikkonstata li d-deċiżjoni inkwistjoni hija irregolari, u dan jippermettilhom iressqu talbiet għal kumpens quddiem il-qrati ordinarji. Huma jqajmu motivi bbażati fuq il-ksur tad-dritt sostantiv u ta’ regoli proċedurali li għandhom effett sinjifikattiv fuq din id-deċiżjoni. F’dan ir-rigward, huwa allegat b’mod partikolari li FGB kien jinsab f’sitwazzjoni ta’ kunflitt ta’ interessi, li kienet tipprekludih milli jeżerċita l-funzjonijiet assenjati lill-awtorità ta’ riżoluzzjoni, sa fejn dan kien jeżerċita fl-istess ħin funzjonijiet ta’ superviżjoni, ta’ garanzija tad-depożiti bankarji u ta’ riżoluzzjoni. Dan il-kunflitt ta’ interessi kien aggravat mill-assenza ta’ garanziji proċedurali previsti fid-Direttiva 2014/59.
41
Il-FGB jikkontesta l-eżistenza ta’ kunflitt ta’ interessi. Barra minn hekk, huwa jsostni li ħa dispożizzjonijiet organizzattivi u strutturali li jiggarantixxu l-indipendenza operattiva tiegħu bħala awtorità ta’ riżoluzzjoni u jevitaw kwalunkwe kunflitt ta’ interess fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet ta’ riżoluzzjoni u tal-funzjonijiet l-oħra tiegħu.
42
Fl-ewwel lok, il-qorti tar-rinviju tindika li, fid-data tad-deċiżjoni tar-rinviju, iktar minn sebat elf rikors kienu ġew ippreżentati kontra d-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jikkorrispondi għan-numru medju ta’ rikorsi ppreżentati quddiem din il-qorti fuq perijodu ta’ iktar minn sentejn. Hija sussegwentement informat lill-Qorti tal-Ġustizzja li n-numru ta’ rikorsi minn din id-deċiżjoni issa kien ta’ iktar minn tmient elf.
43
Il-qorti tar-rinviju tenfasizza f’dan ir-rigward li l-Artikolu 111(1) tal-Liġi dwar il-Proċedura quddiem il-qrati amministrattivi jobbligaha tgħaqqad ir-rikorsi kollha ppreżentati quddiemha kontra d-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali u li għalhekk hija ordnat din l-inklużjoni, bl-għan ta’ eżami konġunt u ta’ deċiżjoni konġunta, fis‑26 ta’ Jannar 2023. Madankollu, hija tqis li l-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni tirrendi eċċessivament diffiċli, jekk mhux impossibbli, l-għoti ta’ sentenza f’terminu raġonevoli.
44
F’dan il-kuntest, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk id-dritt għal kull persuna li l-interess ġuridiku tagħha ġie ppreġudikat mid-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali li tadixxi lill-qorti amministrattiva jikkostitwixxix rimedju effettiv konformi mal-Artikolu 85(2) u (3) tad-Direttiva 2014/59, moqri flimkien mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE u mal-Artikolu 47 tal-Karta. Hija tirrileva li, fir-rigward ta’ dan l-aħħar artikolu, il-premessa 88 ta’ din id-direttiva tenfasizza li dan huwa intiż li jiggarantixxi lill-persuni kkonċernati d-“dritt għal rimedju effettiv” kontra l-miżuri li jaffettwawhom.
45
F’dan ir-rigward, u għalkemm, bħala prinċipju, hija l-liġi nazzjonali li għandha tiddetermina l-persuni li għandhom locus standi sabiex jippreżentaw rikors kontra deċiżjoni tal-awtorità ta’ riżoluzzjoni nazzjonali u l-mod kif hija ggarantita l-protezzjoni tal-interess ġuridiku ta’ dawn il-persuni, il-qorti tar-rinviju tiddubita li l-għoti lill-imsemmija persuni tal-possibbiltà li jadixxu lill-qorti amministrattiva b’rikors individwali kontra din id-deċiżjoni huwa kundizzjoni sine qua non għall-protezzjoni tad-drittijiet ibbażati fuq id-dritt tal-Unjoni.
46
Fil-fatt, il-qorti tar-rinviju tesponi li, konformement mal-Artikolu 11(8) kif ukoll mal-Artikolu 105(2) u (3) tal-Liġi FGB, id-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ riżoluzzjoni hija definittiva u immedjatament eżekuttiva, u li l-qorti amministrattiva adita b’rikors kontra tagħha ma tistax tannullaha, iżda biss tikkonstata n-natura irregolari jew tiċħad dan ir-rikors. Dawn id-dispożizzjonijiet jimplimentaw l-Artikolu 85(4) tad-Direttiva 2014/59.
47
Peress li l-imsemmi rikors ma għandux effett sospensiv u ma jistax iwassal għall-annullament ta’ tali deċiżjoni, il-leġiżlatur nazzjonali kien ta lill-persuni kkonċernati azzjoni għad-danni. Għalhekk, sentenza definittiva li tikkonstata n-natura irregolari tad-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali tippermetti l-preżentata ta’ tali azzjoni, mingħajr ma tippreġudika l-fondatezza tagħha.
48
Fir-rigward tar-regoli ta’ proċedura amministrattiva nazzjonali, il-qorti tar-rinviju tesponi li l-qrati amministrattivi jeżerċitaw il-ġustizzja billi jistħarrġu l-azzjoni tal-amministrazzjoni pubblika, u dan mill-perspettiva tal-legalità tagħha. Dawn il-qrati jiddeċiedu fil-limiti tal-kawża, iżda mingħajr ma huma marbuta mill-motivi, mit-talbiet u mill-bażi legali ppreżentati fir-rikors, li jimplika, essenzjalment, li huma jwettqu stħarriġ komplet tal-legalità tal-att ikkontestat. Għaldaqstant, il-motivi mqajma għandhom biss valur indikattiv u s-sentenza tista’ tieħu inkunsiderazzjoni irregolaritajiet oħra minbarra dawk li ġew invokati mir-rikorrent.
49
Barra minn hekk, skont l-Artikolu 170 tal-Liġi dwar il-Proċedura quddiem il-qrati amministrattivi, is-sentenza amministrattiva finali għandha effett erga omnes.
50
Konsegwentement, minn naħa, eventwali sentenza amministrattiva definittiva li tikkonstata n-natura irregolari tad-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma jkollhiex, għad-destinatarji ta’ din id-deċiżjoni u lanqas għall-persuni l-oħra kkonċernati minħabba l-interess ġuridiku tagħhom, effett li jikkostitwixxi direttament id-drittijiet u l-obbligi tagħhom. Min-naħa l-oħra, persuni li ma kinux partijiet fil-proċedura amministrattiva li tat lok għall-imsemmija deċiżjoni u li ma ppreżentawx huma stess azzjoni ġudizzjarja kontriha, iżda li l-interess ġuridiku tagħhom ġie ppreġudikat mill-eventwali irregolarità tagħha, jistgħu jibdew azzjonijiet għad-danni quddiem il-qorti ordinarja billi jinvokaw id-dispożittiv u l-motivi ta’ din is-sentenza.
51
F’dan il-kuntest, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk il-leġiżlatur Pollakk ippreżumix ġustament li, sabiex jiġu ssodisfatti r-rekwiżiti li jirriżultaw mill-Artikolu 85(3) tad-Direttiva 2014/59, mill-Artikolu 47 tal-Karta u mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, kien neċessarju li jiġi rrikonoxxut il-locus standi quddiem il-qrati amministrattivi lil kull persuna li l-interess ġuridiku tagħha ġie ppreġudikat minn deċiżjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali.
52
Il-qorti tar-rinviju tqis li r-risposta għall-ewwel domanda preliminari hija rilevanti fir-rigward tal-obbligu tagħha li tiddetermina ċ-ċirku tal-partijiet fil-proċedura ġudizzjarja u fir-rigward tat-trattament tar-rikorsi li hija adita bihom, peress li r-rikors quddiem il-qrati ordinarji li jibbenefikaw minnu l-persuni kkonċernati, skont id-dritt Pollakk, sabiex jinvokaw id-drittijiet tagħhom eventwalment miksura mid-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, flimkien mar-regoli proċedurali quddiem il-qrati amministrattivi, jista’ jitqies bħala xieraq u suffiċjenti sabiex tiġi ggarantita protezzjoni effettiva tad-drittijiet ta’ dawn il-persuni.
53
Fit-tieni lok, il-qorti tar-rinviju tqis li, jekk dan ma kienx il-każ, fid-dawl tan-numru kbir ta’ rikorsi ppreżentati kontra din id-deċiżjoni, għandhom jiġu eżaminati l-konsegwenzi tad-dispożizzjoni tad-dritt proċedurali nazzjonali li timponilha li tgħaqqad, għall-finijiet tal-proċedura, dawn ir-rikorsi kollha. Hija tistaqsi jekk, sabiex tiżgura protezzjoni ġudizzjarja effettiva lil persuni li ma humiex l-entità li hija s-suġġett ta’ proċedura ta’ riżoluzzjoni, iżda wkoll lil din tal-aħħar, hija tistax tħalli din id-dispożizzjoni mhux applikata.
54
L-għan tal-imsemmija dispożizzjoni huwa, essenzjalment, li jiġi evitat li qorti amministrattiva adita b’diversi rikorsi kontra l-istess att, minħabba li teżaminahom separatament, tagħti sentenzi diverġenti.
55
Il-qorti tar-rinviju tqis li, f’dan il-każ, dan ir-rekwiżit proċedurali jista’ jdewwem kunsiderevolment l-għoti tas-sentenza li ttemm l-istanza u, għalhekk, jirrendi prattikament impossibbli jew eċċessivament diffiċli, fil-prattika, l-eżerċizzju tad-drittijiet mogħtija lil dawn il-persuni mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni, fatt li jmur kontra l-prinċipju ta’ effettività.
56
Il-qorti tar-rinviju tqis li, fid-dawl tar-regoli proċedurali li jirregolaw l-eżami tar-rikorsi quddiem il-qrati amministrattivi u tal-effetti ta’ sentenza definittiva mogħtija wara tali rikors, in-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-imsemmi rekwiżit proċedurali jikkontribwixxi għall-implimentazzjoni tad-drittijiet iggarantiti mid-dritt tal-Unjoni billi jippermetti li jiġi ssodisfatt ir-rekwiżit ta’ stħarriġ b’ħeffa tal-legalità tad-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, konformement mal-Artikolu 85(3) tad-Direttiva 2014/59. F’dan il-każ, il-qorti tar-rinviju tiddeċiedi fuq l-ewwel rikors, ippreżentat mill-Bord Superviżorju ta’ GN Bank.
57
Fit-tielet lok, il-qorti tar-rinviju hija tal-fehma li fl-istħarriġ tad-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali jeħtieġ li jiġi eżaminat jekk l-adozzjoni tagħha osservatx ir-rekwiżit ta’ indipendenza operattiva u ta’ assenza ta’ kull kunflitt ta’ interessi bejn id-diversi funzjonijiet tal-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni, fis-sens tal-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2014/59, fid-dawl, b’mod partikolari, tal-kumulu, mill-FGB, tal-funzjonijiet ta’ riżoluzzjoni ma’ dawk, preċedentement eżerċitati, ta’ amministratur temporanju ta’ GN Bank u dawk ta’ garanzija tad-depożiti bankarji.
58
F’dan ir-rigward, il-qorti tar-rinviju tqis li, anki jekk il-funzjoni ta’ superviżjoni, fis-sens strett, hija eżerċitata mill-Kummissjoni ta’ Superviżjoni Finanzjarja, xorta jibqa’ l-fatt li amministratur temporanju jinħatar minn din l-awtorità ta’ superviżjoni u jwettaq il-kompiti fdati lilu minn din tal-aħħar. Għal dawn ir-raġunijiet, ma jistax jiġi eskluż a priori li l-eżerċizzju tal-funzjonijiet ta’ amministratur temporanju mill-FGB kien jeħtieġ l-adozzjoni ta’ dispożizzjonijiet xierqa sabiex tiġi żgurata l-indipendenza operattiva tiegħu bħala awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni u sabiex jiġi evitat kull kunflitt ta’ interess.
59
Barra minn hekk, skont il-qorti tar-rinviju, il-kumulu, mill-FGB, tal-funzjonijiet ta’ riżoluzzjoni u ta’ garanzija tad-depożiti joħloq ir-riskju, fl-assenza ta’ separazzjoni strutturali u ta’ indipendenza organizzattiva ta’ dawn iż-żewġ funzjonijiet, li l-miżuri adottati mill-FGB fir-rigward ta’ bank li s-sitwazzjoni tiegħu tippreżenta riskju ta’ falliment huma intiżi sabiex jimminimizzaw l-irbit tar-riżorsi li huwa għandu fil-kuntest tal-funzjonijiet tiegħu ta’ garanzija tad-depożiti bankarji u li, fil-każ ta’ falliment tal-bank, għandhom jiġu rrilaxxati taħt din il-garanzija.
60
Barra minn hekk, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk, minkejja l-assenza, fil-liġi FGB, ta’ dispożizzjonijiet li jiżguraw separazzjoni strutturali bejn il-funzjoni ta’ riżoluzzjoni u l-funzjonijiet l-oħra tal-FGB, huwiex madankollu possibbli li jitqies li l-għan ta’ indipendenza operattiva u ta’ assenza ta’ kunflitt ta’ interessi ntlaħaq jekk ikunu ttieħdu miżuri oħra, li jitqiesu bħala suffiċjenti, għal dan l-għan.
61
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (il-Qorti Amministrattiva Provinċjali ta’ Varsavja) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)
L-Artikolu 85(2) u (3) tad-Direttiva [2014/59], moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal- “[Karta] u mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) tat-[TUE], għandu jiġi interpretat fis-sens li fil-każ fejn Bord Superviżorju ta’ entità li għaddejja minn proċedura ta’ riżoluzzjoni jippreżenta rikors quddiem il-qorti amministrattiva nazzjonali kontra deċiżjoni fir-rigward tar-riżoluzjoni furzata, jiġu ggarantiti rimedji legali effettivi wkoll lill-persuni li jfittxu l-protezzjoni tal-interess legali tagħhom fil-kontestazzjoni ta’ din id-deċiżjoni, f’sitwazzjoni fejn il-qorti li twettaq l-istħarriġ tad-deċiżjoni kkontestata ma hijiex marbuta bl-ilmenti u t-talbiet tar-rikors kif ukoll bil-bażi legali invokata, fejn sentenza definittiva, mogħtija b’riżultat tal-eżami ta’ dan ir-rikors tħalli effetti erga omnes u fejn il-possibbiltà li dawn il-persuni jiksbu protezzjoni tal-interessi legali tagħhom ma hijiex suġġetta għall-preżentata ta’ rikors separat kontra [tali deċiżjoni]?
2)
L-Artikolu 85(3) tad-Direttiva [2014/59] li jintroduċi rekwiżit ta’ stħarriġ ġudizzjarju b’ħeffa kif ukoll l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, li jistabbilixxu protezzjoni ġudizzjarja effettiva, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-applikazzjoni ta’ dispożizzjonijiet proċedurali ta’ Stat Membru li jobbligaw lill-qorti amministrattiva tieħu konjizzjoni magħquda tar-rikorsi kollha hekk kif ġew ippreżentati quddiem din il-qorti kontra deċiżjoni tal-awtorità ta’ riżoluzzjoni, f’sitwazzjoni fejn l-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, flimkien ma’ rekwiżiti oħra ta’ proċedura nazzjonali marbuta ma’ kontenzjuż amministrattiv, tagħti lok, fid-dawl tal-ammont kunsiderevoli ta’ tali rikorsi, għall-possibbiltà li l-għoti ta’ sentenza fil-kawża inkwistjoni f’terminu raġonevoli jkun eċċessivament diffiċli, jekk mhux saħansitra impossibbli?
3)
L-Artikolu 3(3) tad-Direttiva [2014/59] għandu jiġi interpretat fis-sens li jawtorizza lil Stat Membru ma jwettaqx separazzjoni strutturali – sabiex tiġi ggarantita l-indipendenza operattiva u jiġi evitat kunflitt ta’ interessi – bejn il-funzjonijiet tal-awtorità ta’ riżoluzzjoni u funzjonijiet oħra ta’ din l-awtorità fil-kapaċità tagħha bħala garanti bil-liġi tad-depożiti bankarji jew kuratur tal-bank (amministratur temporanju) maħtur fuq il-bażi ta’ deċiżjonijiet tal-awtorità nazzjonali kompetenti għas-superviżjoni għall-finijiet tar-Regolament [Nru 575/2013] u tad-Direttiva [2013/36]?
4)
L-Artikolu 3(3) tad-Direttiva [2014/59] għandu jiġi interpretat fis-sens li fil-każ li l-Istat Membru jonqos milli jwettaq l-obbligu li jiġu stabbiliti dispożizzjonijiet strutturali adegwati li jiggarantixxu indipendenza operattiva u li jiġi evitat kunflitt ta’ interessi bejn il-funzjonijiet superviżorji bis-saħħa tar-Regolament (UE) [Nru 575/2013] u d-Direttiva 2013/36 jew il-funzjonijiet l-oħra tal-awtorità kompetenti u l-funzjonijiet tal-awtorità ta’ riżoluzzjoni, il-kundizzjoni dwar indipendenza operattiva u l-evitar tal-kunflitt ta’ interessi tista’ titqies li tiġi ssodisfatta jekk il-qorti amministrattiva nazzjonali li tistħarreġ id-deċiżjoni ta’ riżoluzzjoni tqis li l-applikazzjoni ta’ soluzzjonijiet organizzattivi oħra u ta’ miżuri effettivi adottati mill-awtorità ta’ riżoluzzjoni kienu suffiċjenti sabiex dawn l-effetti jintlaħqu? ”
Fuq id‑domandi preliminari
Fuq it‑tieni domanda
62
Permezz tat-tieni domanda tagħha, li għandha tiġi eżaminata fl-ewwel lok, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 85(3) tad-Direttiva 2014/59, moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta u mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni proċedurali nazzjonali li timponi fuq il-qorti kompetenti sabiex tieħu konjizzjoni tar-rikorsi kontra deċiżjoni tal-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni l-obbligu li tadotta miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi li tgħaqqad ir-rikorsi kollha ppreżentati quddiemha kontra din id-deċiżjoni, meta l-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni tirriskja li tirrendi eċċessivament diffiċli, jekk mhux impossibbli, li tagħti sentenza f’terminu raġonevoli fid-dawl tan-numru kbir ta’ dawn ir-rikorsi.
Fuq l-ammissibbiltà
63
Il-Gvern Pollakk jikkontesta l-ammissibbiltà tat-tieni domanda.
64
Dan il-gvern iqis li risposta għal din id-domanda hija inutli, peress li l-qorti tar-rinviju diġà għaqqdet ir-rikorsi ppreżentati kontra d-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali li kienu pendenti quddiemha fis‑26 ta’ Jannar 2023, b’tali mod li issa huwa impossibbli għaliha li teżamina biss ir-rikors tal-Bord Superviżorju ta’ GN Bank.
65
F’dan ir-rigward, mill-formulazzjoni stess ta’ din id-domanda jirriżulta li l-qorti tar-rinviju għandha dubji dwar il-possibbiltà li tirrikonċilja l-obbligu impost mid-dritt nazzjonali li tgħaqqad id-diversi rikorsi li tressqu quddiemha u n-neċessità li tingħata deċiżjoni b’ħeffa, jew tal-inqas f’terminu raġonevoli, li jirriżulta mid-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni li hija titlob l-interpretazzjoni tagħhom. Issa, ir-risposta għall-imsemmija domanda tibqa’ utli minkejja li l-parti l-kbira tar-rikorsi pendenti quddiem il-qorti tar-rinviju jingħaqdu, peress li din ir-risposta tista’ twassalha sabiex tikkunsidra li l-għaqda tagħhom kienet invalida, minħabba l-inkompatibbiltà tagħha mad-dritt tal-Unjoni, u għalhekk tiddeċiedi li tissepara dawn ir-rikorsi.
66
Għaldaqstant, it-tieni domanda hija ammissibbli.
Fuq il-mertu
67
It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE jobbliga lill-Istati Membri jistabbilixxu r-rimedji neċessarji sabiex jiżguraw lill-partijiet fil-kawża, fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni, ir-rispett tad-dritt tagħhom għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva (sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2021, Randstad Italia, C‑497/20, EU:C:2021:1037, punt 56 u l-ġurisprudenza ċċitata). Dan ir-rekwiżit ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva għandu jinftiehem, b’mod partikolari, fis-sens tal-Artikolu 47 tal-Karta (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ Lulju 2021, Il-Kummissjoni vs Il-Polonja (Sistema dixxiplinari tal-imħallfin), C-791/19, EU:C:2021:596, punt 57). Barra minn hekk, il-premessi 88 u 130 tad-Direttiva 2014/59 jenfasizzaw li din tirrispetta d-drittijiet, il-libertajiet kif ukoll il-prinċipji rrikonoxxuti mill-Karta, u b’mod partikolari d-dritt għal rimedju effettiv, peress li l-partijiet ikkonċernati għandhom dritt, b’mod partikolari, għal rimedju effettiv kontra l-miżuri li jaffettwawhom.
68
Skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta, id-dritt għal rimedju effettiv jinkludi b’mod partikolari dak li l-kawża tiegħu tinstema’ f’terminu raġonevoli. In-natura raġonevoli tat-terminu għall-għoti ta’ sentenza għandha tiġi evalwata skont iċ-ċirkustanzi speċifiċi ta’ kull każ u, b’mod partikolari, il-kwistjoni tat-tilwima għall-persuna kkonċernata, il-kumplessità tal-kawża kif ukoll l-aġir tal-partijiet peress li l-lista tal-kriterji rilevanti ma hijiex eżawrjenti. (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tad‑9 ta’ Settembru 2008, FIAMM et vs Il-Kunsill u l-Kummissjoni, C‑120/06 P u C-121/06 P, EU:C:2008:476, punt 212 u tas‑16 ta’ Lulju 2009, Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland vs Il-Kummissjoni, C‑385/07 P, EU:C:2009:456, punti 181 u 182 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
69
Fir-rigward tad-dritt għal azzjoni legali fir-rigward tad-deċiżjonijiet li jiġu adottati miżuri ta’ ġestjoni ta’ kriżi meħuda mill-awtoritajiet ta’ riżoluzzjoni nazzjonali, l-Artikolu 85(3) tad-Direttiva 2014/59 jikkonkretizza d-dritt li l-kawża ta’ kull persuna tinstema’ f’terminu raġonevoli, stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta, billi jeżiġi li l-istħarriġ ġudizzjarju li kull persuna affettwata minn deċiżjoni li tiġi adottata tali miżura għandha dritt tikseb “b’ħeffa”.
70
Fir-rigward tal-kriterju relatat mal-kwistjoni tat-tilwima għall-persuni affettwati mid-deċiżjonijiet tal-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni li tadotta miżuri ta’ ġestjoni ta’ kriżi, jiġifieri l-istabbilimenti jew l-entitajiet imsemmija, l-azzjonisti tagħhom, il-kredituri tagħhom u kull terz ieħor implikat b’mod possibbli, l-evalwazzjoni tan-natura raġonevoli tat-terminu għall-għoti ta’ deċiżjoni fil-kuntest tal-kontroll imsemmi fl-imsemmi Artikolu 85(3) tiddependi, b’mod partikolari, min-neċessità li jiġi ssodisfatt kemm jista’ jkun b’ħeffa ir-rekwiżit fundamentali ta’ ċertezza legali fir-rigward ta’ dawn il-persuni kollha, peress li dawn il-miżuri jikkonċernaw deċiżjonijiet straordinarji li għandhom natura derogatorja u konsegwenzi kunsiderevoli, u li, kif tenfasizza b’mod partikolari l-premessa 92 tad-Direttiva 2014/59, għandhom jintervjenu b’urġenza fid-dawl tal-gravità tar-riskji li huma għandhom bħala għan li jiġġieldu.
71
Fil-fatt, mill-ġurisprudenza jirriżulta li kunsiderazzjonijiet relatati mar-rekwiżit ta’ ċertezza legali, mal-importanza tal-kwistjonijiet u tal-interessi finanzjarji inkwistjoni kif ukoll man-numru kbir ta’ persuni potenzjalment ikkonċernati għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-evalwazzjoni tan-natura raġonevoli tat-terminu li fih għandu jitwettaq stħarriġ ġudizzjarju (ara, b’analoġija, is-sentenza tas‑26 ta’ Novembru 2013, Groupe Gascogne vs Il-Kummissjoni, C‑58/12 P, EU:C:2013:770, punt 87 u l-ġurisprudenza ċċitata).
72
F’dan il-każ, mit-talba għal deċiżjoni preliminari jirriżulta li l-Artikolu 85(3) tad-Direttiva 2014/59 ġie implimentat, fis-sens tal-Artikolu 51(1) tal-Karta, fil-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli permezz tal-obbligu impost fuq l-intervenjenti differenti li josservaw it-termini qosra previsti fl-Artikolu 104 tal-Liġi FGB, jiġifieri termini limitati, bħala prinċipju, għal sebat ijiem għall-komunikazzjoni lill-FGB ta’ rikors, għal erbatax-il jum għall-preżentata minn dan ir-rikors flimkien mar-risposta tiegħu, għal tletin jum għall-għoti tad-deċiżjoni tal-qorti amministrattiva u għal xahrejn sabiex tingħata deċiżjoni dwar eventwali appell fil-kassazzjoni. Għaldaqstant, għandu jitqies li din id-domanda tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 47 tal-Karta.
73
Il-qorti tar-rinviju tesponi madankollu li dispożizzjoni proċedurali ta’ applikazzjoni ġenerali, jiġifieri l-Artikolu 111(1) tal-Liġi dwar il-Proċedura quddiem il-qrati amministrattivi, tidher li hija ta’ natura li tipprekludi lill-qorti adita milli tirrispetta d-dritt li l-kawża tagħha tinstema’ f’terminu raġonevoli, peress li din id-dispożizzjoni timponi l-għaqda tal-kawżi relatati ma’ rikorsi ppreżentati kontra l-istess deċiżjoni, għall-finijiet ta’ eżami u ta’ deċiżjoni konġunta. Din il-qorti tippreċiża li n-numru ta’ rikorsi ppreżentati kontra d-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali jikkorrispondi għar-rikorsi kollha normalment ippreżentati quddiemha f’sentejn u li t-trattament konġunt tagħhom huwa ta’ natura li jdewwem l-għoti ta’ sentenza lil hinn mit-terminu raġonevoli.
74
Issa, minkejja l-fatt li t-tgħaqqid ta’ kawżi konnessi jista’ ġeneralment jikkontribwixxi għal amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja, is-sitwazzjoni hija differenti fir-rigward ta’ rikorsi ppreżentati kontra deċiżjonijiet li tiġi adottata miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi, li jistgħu jaffettwaw numru kunsiderevoli ta’ persuni u, għalhekk, li jqajmu diversi rikorsi. Fil-fatt, f’tali każ, tali tgħaqqid huwa ta’ natura li jostakola t-twettiq ta’ kwalunkwe stħarriġ ġudizzjarju għal diversi snin, li jmur kontra d-dritt għal smigħ tagħha f’terminu raġonevoli, stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta.
75
F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jitfakkar li, minn naħa, skont il-prinċipju ta’ interpretazzjoni konformi tad-dritt nazzjonali, sabiex tiġi żgurata, fil-kuntest tal-ġurisdizzjoni tagħhom, l-effettività sħiħa tad-dritt tal-Unjoni meta dawn jiddeċiedu l-kawżi li jitressqu quddiemhom, il-qrati nazzjonali huma obbligati, billi japplikaw id-dritt intern, li jinterpretawh sa fejn huwa possibbli fid-dawl tat-test u tal-għan tad-direttiva inkwistjoni sabiex jintlaħaq ir-riżultat previst minnha u, għaldaqstant, jikkonformaw ruħhom mat-tielet paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE. Għalkemm dan l-obbligu huwa limitat mill-prinċipji ġenerali tad-dritt, b’mod partikolari dawk ta’ ċertezza legali u ta’ nuqqas ta’ retroattività, u ma jistax iservi ta’ bażi għal interpretazzjoni contra legem tad-dritt nazzjonali, madankollu huma dawn il-qrati li għandhom jagħmlu dak kollu li jinsab fil-ġurisdizzjoni tagħhom, billi jieħdu inkunsiderazzjoni d-dritt intern kollu u billi japplikaw metodi ta’ interpretazzjoni rrikonoxxuti minnu, sabiex tiġi ggarantita l-effettività sħiħa ta’ din id-direttiva u sabiex tinstab soluzzjoni konformi mal-għan imfittex minnha. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑11 ta’ Frar 2021, M.V. et (Kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat suċċessivi fis-settur pubbliku), C‑760/18, EU:C:2021:113, punti 65, 67 u 68 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
76
Min-naħa l-oħra, skont il-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni, fin-nuqqas tal-possibbiltà li tinterpreta l-leġiżlazzjoni nazzjonali b’mod konformi mar-rekwiżiti tad-dritt tal-Unjoni, il-qorti nazzjonali inkarigata li tapplika, fil-kuntest tal-ġurisdizzjoni tagħha, id-dispożizzjonijiet ta’ dan id-dritt, għandha, bħala korp ta’ Stat Membru, l-obbligu li tiżgura l-effett sħiħ tagħhom billi jekk ikun hemm bżonn ma tapplikax, fuq inizjattiva tagħha stess, kwalunkwe dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li tmur kontra dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni li għandha effett dirett fit-tilwima li tkun adita biha. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑24 ta’ Ġunju 2019, Popławski, C‑573/17, EU:C:2019:530, punti 58 u 61 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
77
F’dan il-każ, id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 47 tal-Karta għandhom jitqiesu li għandhom effett dirett (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ April 2021, Braathens Regional Aviation, C‑30/19, EU:C:2021:269, punt 57 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
78
Għaldaqstant, hija b’mod partikolari l-qorti tar-rinviju, jekk ikun neċessarju, li għandha tħalli mhux applikati d-dispożizzjonijiet tad-dritt proċedurali nazzjonali li jipprojbixxuha milli tissepara r-rikorsi inkwistjoni fil-kawża prinċipali peress li dawn id-dispożizzjonijiet ma jistgħux jiġu interpretati b’mod li jiġi rrispettat id-dritt għal smigħ tagħha f’terminu raġonevoli, stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta.
79
Barra minn hekk, il-Gvern Pollakk afferma waqt is-seduta li, fir-rigward ta’ kawżi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, id-dritt Pollakk jippermetti li dawn il-kawżi jiġu sseparati meta t-tgħaqqid ikun invalidu. Madankollu, skont dan il-gvern, f’każ ta’ separazzjoni, l-imsemmija kawżi jkunu ttrattati fl-istess ħin minn imħallfin differenti, li jkun jinvolvi r-riskju ta’ sentenzi irrikonċiljabbli, mingħajr ebda modalità proċedurali li tagħmilha possibbli kemm li jiġi evitat dan ir-riskju kif ukoll li jiġi żgurat ir-rispett tad-dritt li l-każ ta’ kull persuna jinstema’ fi żmien raġonevoli, stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta.
80
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li r-rekwiżit ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta japplika, fost l-oħrajn, għad-definizzjoni tal-modalitajiet proċedurali relattivi għall-azzjonijiet ġudizzjarji bbażati fuq id-drittijiet li l-partijiet fil-kawża jisiltu mid-dritt tal-Unjoni. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑17 ta’ Mejju 2022, Ibercaja Banco, C‑600/19, EU:C:2022:394, punt 45 u l-ġurisprudenza ċċitata).
81
Fl-assenza ta’ leġiżlazzjoni tal-Unjoni f’dan il-qasam, il-modalitajiet ta’ implimentazzjoni tad-dritt għal rimedju effettiv tal-persuni affettwati minn deċiżjoni ta’ awtorità nazzjonali li tadotta miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi jaqgħu taħt l-ordinament ġuridiku intern tal-Istati Membri, skont il-prinċipju ta’ awtonomija proċedurali, fl-osservanza, madankollu, tal-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività. (ara b’analoġija, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑24 ta’ Ottubru 2018, XC et, C‑234/17, EU:C:2018:853, punt 21 u l-ġurisprudenza ċċitata).
82
Sabiex jiġu ssodisfatti r-rekwiżiti tal-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva stabbilit fl-Artikolu 47(1) tal-Karta, hija l-qorti nazzjonali li għandha tieħu l-miżuri proċedurali u organizzattivi neċessarji, billi tibbilanċja l-interessi differenti preżenti u tevalwa l-effetti ta’ dawn il-miżuri fuq kull persuna li ppreżentat b’mod validu rikors kontra d-deċiżjoni tal-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni, konformement mal-Artikolu 85(3) tad-Direttiva 2014/59. Għalhekk, sabiex tiġi ggarantita l-effettività sħiħa tad-deċiżjoni ġudizzjarja li għandha tingħata dwar l-eżistenza tad-drittijiet invokati abbażi tad-dritt tal-Unjoni, il-qorti nazzjonali għandha tkun f’pożizzjoni, fil-każ ta’ separazzjoni, li tieħu l-miżuri neċessarji li jippermettu kemm li jiġi żgurat ir-rispett tad-dritt li l-kawża ta’ kull persuna tinstema’ fi żmien raġonevoli, stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta, kif ukoll li jiġi evitat ir-riskju ta’ sentenzi irrikonċiljabbli mogħtija minn imħallfin differenti.
83
F’dan il-każ, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika jekk it-trattament, fl-ewwel lok, ta’ kawża waħda jew iktar li jikkonċernaw rikors wieħed jew iktar kontra deċiżjoni tal-awtorità ta’ riżoluzzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, u s-sospensjoni tal-kawżi l-oħra li jirrigwardaw l-istess deċiżjoni, humiex neċessarji sabiex tiġi żgurata l-effikaċja sħiħa tad-deċiżjoni ġudizzjarja li għandha tingħata dwar l-eżistenza tad-drittijiet invokati abbażi tad-dritt tal-Unjoni.
84
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, ir-risposta għat-tieni domanda għandha tkun li l-Artikolu 47 tal-Karta għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni proċedurali nazzjonali li timponi fuq il-qorti kompetenti sabiex tieħu konjizzjoni tar-rikorsi kontra deċiżjoni tal-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni l-obbligu li tadotta miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi li tgħaqqad ir-rikorsi kollha ppreżentati quddiemha kontra din id-deċiżjoni, meta l-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni tkun kuntrarja għad-dritt għal smigħ tagħha f’terminu raġonevoli.
Fuq l‑ewwel domanda
Fuq l‑ammissibbiltà
85
Il-FGB u l-gvern Pollakk jikkontestaw l-ammissibbiltà tal-ewwel domanda, li tikkonċerna l-possibbiltà, għal qorti adita bir-rikorsi kontra deċiżjoni tal-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni li tadotta miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi, li tiddeċiedi fuq wieħed biss minn dawn ir-rikorsi, peress li hija tkun qed teżerċita stħarriġ tal-legalità u s-sentenza tagħha jkollha effett erga omnes.
86
Skont il-FGB, ir-risposta għal din id-domanda ma hijiex neċessarja għas-soluzzjoni tal-kawża prinċipali. Fil-fatt, dawn huma aspetti tekniċi relatati mal-iżvolġiment tal-proċedura ġudizzjarja li ma teħtieġx li d-dritt tal-Unjoni jiġi interpretat, peress li l-qorti tar-rinviju ma esprimietx dubji dwar il-kompatibbiltà ma’ dan id-dritt tad-dispożizzjonijiet nazzjonali li jirregolaw din il-proċedura.
87
F’dan ir-rigward, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li hija biss il-qorti nazzjonali adita bil-kawża u li għandha tassumi r-responsabbiltà għad-deċiżjoni ġudizzjarja sussegwenti li għandha tevalwa, fir-rigward taċ-ċirkustanzi tal-kawża, kemm in-neċessità ta’ deċiżjoni preliminari sabiex tkun f’pożizzjoni li tagħti s-sentenza tagħha kif ukoll ir-rilevanza tad-domandi li hija tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja, li jibbenefikaw minn preżunzjoni ta’ rilevanza. Għaldaqstant, peress li d-domanda magħmula tirrigwarda l-interpretazzjoni jew il-validità ta’ regola tad-dritt tal-Unjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja, bħala prinċipju, hija marbuta li tagħti deċiżjoni, ħlief jekk ikun jidher b’mod manifest li l-interpretazzjoni mitluba ma għandha l-ebda rabta mar-realtà jew mas-suġġett tal-kawża prinċipali, meta l-problema tkun ta’ natura ipotetika jew inkella meta l-Qorti tal-Ġustizzja ma jkollhiex għad-dispożizzjoni tagħha l-punti ta’ fatt u ta’ liġi meħtieġa sabiex tirrispondi b’mod utli għall-imsemmija domanda (sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2021, Trapeza Peiraios, C‑243/20, EU:C:2021:1045, punt 25 u l-ġurisprudenza ċċitata).
88
Issa, f’dan il-każ, l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni mitluba minn din id-domanda jista’ jkollha influwenza fuq it-trattament proċedurali tal-kawża prinċipali sa fejn din tirriżulta mir-rikorsi kollha ppreżentati kontra d-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali minbarra dak ippreżentat mill-Bord Superviżorju ta’ GN Bank, bla ħsara għar-risposta għat-tieni domanda. Barra minn hekk, kuntrarjament għal dak li jsostni l-FGB, il-qorti tar-rinviju tipprevedi espressament il-possibbiltà li l-obbligu li jiġu eżaminati r-rikorsi kollha li hija ġiet adita bihom iġegħelha tikser l-obbligu tagħha li tiddeċiedi b’ħeffa.
89
Il-Gvern Pollakk jikkunsidra, min-naħa tiegħu, li risposta għall-ewwel domanda preliminari hija inutli, għar-raġunijiet esposti fil-punt 64 ta’ din is-sentenza.
90
Madankollu, ir-risposta għal din id-domanda tibqa’ utli minkejja t-tgħaqqid tad-diversi rikorsi quddiem il-qorti tar-rinviju, peress li din tal-aħħar, jista’ jkollha, fid-dawl tar-risposta għat-tieni domanda, tqis li l-imsemmija għaqda tmur kontra d-dritt li l-kawża tagħha tinstema’ f’terminu raġonevoli, stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta, li jippermettilha, fl-ewwel lok, li tissepara r-rikorsi u, fit-tieni lok, li tipproċedi għall-verifika msemmija fil-punt 83 ta’ din is-sentenza.
91
L-ewwel domanda hija, għalhekk, ammissibbli.
Fuq il-mertu
92
Preliminarjament, għandu jiġi rrilevat li l-Artikolu 85(2) tad-Direttiva 2014/59, minkejja li jissemma fl-ewwel domanda, ma huwiex rilevanti fir-rigward taċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali. Fil-fatt, din id-dispożizzjoni tirrigwarda d-dritt li jiġi ppreżentat rikors kontra kull deċiżjoni li tiġi adottata miżura ta’ prevenzjoni ta’ kriżi jew li tiġi eżerċitata kwalunkwe setgħa li ma hijiex miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi skont din id-direttiva, filwaqt li d-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li hija intiża essenzjalment li tissuġġetta lil GN Bank għal proċedura ta’ riżoluzzjoni, tikkostitwixxi “azzjoni ta’ riżoluzzjoni”, u għaldaqstant miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi, fis-sens tal-punti 40 u 102 tal-Artikolu 40 tal-imsemmija direttiva.
93
Konsegwentement, għandu jitqies li, permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 85(3) tad-Direttiva 2014/59, moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta, għandux jiġi interpretat fis-sens li, meta qorti nazzjonali tkun ġiet adita b’diversi rikorsi kontra deċiżjoni tal-awtorità ta’ riżoluzzjoni nazzjonali li tadotta miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi, li wieħed minnhom ikun ġie ppreżentat minn korp tal-istituzzjoni suġġett għal proċedura ta’ riżoluzzjoni, l-eżami tal-mertu ta’ dan ir-rikors biss jippermetti li jitqies li r-rispett tad-dritt għal rimedju effettiv ġie żgurat fir-rigward ta’ kull persuna oħra li ppreżentat ukoll rikors kontra din id-deċiżjoni meta din il-qorti, minn naħa, teżerċita stħarriġ tal-legalità mingħajr ma tkun marbuta bil-motivi, bit-talbiet u bil-bażi legali tar-rikors li hija teżamina, u, min-naħa l-oħra, tagħti sentenza li għandha effett erga omnes, li tista’ tiġi invokata minn kull persuna affettwata mill-imsemmija deċiżjoni sabiex tikseb kumpens għad-dannu kkawżat lilha minnha.
94
Madankollu, għandu jitfakkar li l-Artikolu 85(3) tad-Direttiva 2014/59 jipprevedi li l-persuni kollha affettwati minn deċiżjoni li tiġi adottata miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi għandu jkollhom id-dritt li jikkontestaw din id-deċiżjoni quddiem qorti.
95
Ċertament, skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 85(4) ta’ din id-direttiva, l-annullament ta’ deċiżjoni ta’ awtorità ta’ riżoluzzjoni ma jaffettwax l-atti amministrattivi adottati jew l-operazzjonijiet konklużi minnha abbażi tad-deċiżjoni annullata meta jkun neċessarju li jiġu protetti l-interessi ta’ terzi in bona fide, peress li r-rikorsi li jirrigwardaw deċiżjoni jew miżura dannuża ta’ din l-awtorità huma limitati għall-kumpens tat-telf imġarrab mill-persuni affettwati minħabba din id-deċiżjoni jew din l-azzjoni.
96
Issa, konformement mad-dritt Pollakk, persuna affettwata minn miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi adottata mill-FGB li taġixxi bħala awtorità ta’ riżoluzzjoni ma hijiex obbligata li tikkontesta hija stess il-legalità ta’ din l-azzjoni quddiem il-qorti amministrattiva nazzjonali sabiex tkun tista’ tressaq talba għal kumpens għad-dannu kkawżat lilha minn din il-azzjoni, peress li din il-persuna tista’ tinvoka, insostenn ta’ din it-talba, il-konstatazzjoni tal-illegalità tal-imsemmija miżura stabbilita minn sentenza ta’ din il-qorti li ddeċidiet dwar ir-rikors ta’ parti fil-kawża oħra.
97
Madankollu, fil-każ li s-sentenza li tiddeċiedi dwar ir-rikors ippreżentat mill-Bord Superviżorju ta’ GN Bank tiċħad dan ir-rikors bħala infondat, ikun impossibbli għar-rikorrenti l-oħra fil-kawża prinċipali li jressqu talba għal kumpens għad-dannu tagħhom, minħabba l-effett erga omnes ta’ tali sentenza. Dawn ir-rikorrenti l-oħra jkunu għalhekk imċaħħda mid-dritt li jinvokaw il-motivi tagħhom stess insostenn tar-rikors tagħhom kontra d-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, minkejja li dawn il-motivi ma kinux is-suġġett ta’ dibattitu kontradittorju li jiżgura li l-imsemmija rikorrenti jkunu jafu u jkunu jistgħu jiddiskutu kemm il-punti ta’ fatt kif ukoll il-punti ta’ liġi li huma deċiżivi għall-eżitu tal-proċedura.
98
F’dan ir-rigward, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li, ċertament, id-drittijiet fundamentali, bħad-dritt għal rimedju effettiv iggarantit mill-Artikolu 47 tal-Karta, ma jikkostitwixxux prerogattivi assoluti, iżda jistgħu jinkludu restrizzjonijiet, bil-kundizzjoni madankollu li dawn jissodisfaw effettivament għanijiet ta’ interess ġenerali mfittxija mill-miżura inkwistjoni u ma jimplikawx, fid-dawl tal-għan imfittex, intervent sproporzjonat u intollerabbli li jippreġudika l-kontenut essenzjali tad-drittijiet hekk iggarantiti. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑26 ta’ Settembru 2013, Texdata Software, C‑418/11, EU:C:2013:588, punt 84 u l-ġurisprudenza ċċitata).
99
Issa, jekk parti f’kawża affettwata minn deċiżjoni tal-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni li tadotta miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi tiġi mċaħħda mid-dritt li tikseb deċiżjoni permezz ta’ sentenza motivata dwar rikors previst fl-Artikolu 85(3) tad-Direttiva 2014/59 li hija tkun ippreżentat b’mod validu, il-kontenut essenzjali tad-dritt tagħha għal rimedju effettiv jiġi ppreġudikat.
100
Għaldaqstant, f’dan il-każ, fl-ipoteżi msemmija fil-punt 97 ta’ din is-sentenza, il-qorti tar-rinviju ma tistax tinvoka l-effett erga omnes ta’ sentenza li tiddeċiedi fuq rikors bħal dak ippreżentat mill-Bord Superviżorju ta’ GN Bank sabiex iċċaħħad lil kull persuna oħra affettwata mill-possibbiltà raġonevoli li tippreżenta l-kawża tagħha.
101
Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li l-fatt li l-qorti amministrattiva nazzjonali hija awtorizzata teżamina l-legalità tad-deċiżjoni kkontestata quddiemha fid-dawl ta’ kull bażi legali u ta’ kull motiv, indipendentement mill-motivi, mit-talbiet u mill-bażi legali ta’ rikors ippreżentat kontra deċiżjoni amministrattiva, ma jistax jiggarantixxi b’mod assolut li din il-qorti tkun wettqet stħarriġ ta’ din id-deċiżjoni fir-rigward ta’ kull motiv rilevanti. Fil-fatt ma jistax jiġi eskluż li wieħed mir-rikorsi li ma ġewx eżaminati jista’ jkun ibbażat fuq elementi fattwali jew legali li ma ttieħdux inkunsiderazzjoni fil-kuntest ta’ dan l-istħarriġ.
102
Għaldaqstant, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun li l-Artikolu 85(3) tad-Direttiva 2014/59, moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta qorti nazzjonali tkun ġiet adita b’diversi rikorsi kontra deċiżjoni tal-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni li tadotta miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi, peress li wieħed minnhom ikun ġie ppreżentat minn korp tal-istituzzjoni suġġett għal proċedura ta’ riżoluzzjoni, iċ-ċaħda ta’ dan ir-rikors biss bħala infondat ma tippermettix li jitqies li r-rispett tad-dritt għal rimedju effettiv ġiet żgurata fir-rigward ta’ kull persuna oħra affettwata minn din id-deċiżjoni u li tkun wkoll ippreżentat rikors kontra l-imsemmija deċiżjoni billi invokat motivi li ma ttiħdux inkunsiderazzjoni fis-sentenza mogħtija u li, fi kwalunkwe każ, ma kinux is-suġġett ta’ dibattitu kontradittorju, jippermetti lil din il-persuna li tippreżenta l-kawża tagħha.
Fuq it-tielet domanda
103
Permezz tat-tielet domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2014/59 għandux jiġi interpretat fis-sens li ma huwiex applikabbli meta l-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni teżerċita wkoll funzjonijiet ta’ amministratur temporanju, fis-sens tal-Artikolu 29 ta’ din id-direttiva, u ta’ garanzija għal depożiti, fis-sens tad-Direttiva 2014/49, b’tali mod li ma jimponix li jittieħdu miżuri strutturali sabiex tiġi żgurata l-indipendenza operattiva ta’ din l-awtorità u jiġi evitat kwalunkwe kunflitt ta’ interessi fir-rigward ta’ dawn il-funzjonijiet.
Fuq l-ammissibbiltà
104
Il-Gvern Pollakk jikkontesta jeċepixxi l-inammissibbiltà tat-tielet domanda, li huwa jqis ipotetika, għar-raġuni, essenzjalment, li l-qorti tar-rinviju ma tippreċiżax ir-rabta li teżisti bejn l-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2014/59 u l-istħarriġ tal-legalità tad-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali.
105
Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li r-risposta għal din id-domanda hija marbuta ma’ ċerti motivi ppreżentati quddiem il-qorti tar-rinviju mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali, li jissemmew fit-talba għal deċiżjoni preliminari, relatati, essenzjalment, mal-effett allegat ta’ allegata assenza ta’ indipendenza tal-FGB li jaġixxi bħala awtorità ta’ riżoluzzjoni fuq ir-regolarità tad-deċiżjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali.
106
L-imsemmija domanda hija għalhekk ammissibbli.
Fuq il-mertu
107
L-Artikolu 3 tad-Direttiva 2014/59 jistabbilixxi, fil-paragrafu 2 tiegħu, il-prinċipju li l-funzjonijiet ta’ riżoluzzjoni għandhom jiġu eżerċitati minn awtoritajiet amministrattivi pubbliċi jew awtoritajiet inkarigati b’setgħat ta’ amministrazzjoni pubblika. Barra minn hekk, mill-paragrafu 3 ta’ dan l-artikolu jirriżulta li dawn l-awtoritajiet jistgħu jeżerċitaw funzjonijiet oħra, fejn l-awtorità ta’ riżoluzzjoni tista’ saħansitra tkun l-awtorità kompetenti fil-qasam ta’ superviżjoni għall-finijiet tar-Regolament Nru 575/2013 u tad-Direttiva 2013/36. Madankollu, fil-każ ta’ eżerċizzju ta’ diversi funzjonijiet, dan il-paragrafu 3 jipprovdi li għandhom isiru arranġamenti strutturali adegwati sabiex tiġi żgurata l-indipendenza operazzjonali u jiġi evitat kull kunflitt ta’ interess.
108
Kif irrileva l-Avukat Ġenerali, essenzjalment, fil-punti 34 u 36 tal-konklużjonijiet tiegħu, f’tali kuntest, ir-rekwiżiti dwar l-indipendenza operattiva u l-prevenzjoni tal-kunflitti ta’ interessi stabbiliti f’din l-aħħar dispożizzjoni jikkonċernaw ir-riskju, marbut mal-eżerċizzju ta’ diversi funzjonijiet mill-istess entità, li t-teħid ta’ deċiżjonijiet tagħha, li taġixxi bħala awtorità ta’ riżoluzzjoni, ikun distort u huma intiżi li jipproteġu dan it-teħid ta’ deċiżjonijiet kontra kull influwenza interna li ma għandhiex x’taqsam mal-missjoni ta’ riżoluzzjoni, b’tali mod li, fit-twettiq ta’ din il-funzjoni, din l-entità ssegwi esklużivament l-għanijiet relatati mal-mekkaniżmu ta’ riżoluzzjoni.
109
F’dan ir-rigward, mill-użu ta’ kliem wiesa’ ħafna fl-imsemmi paragrafu 3, li jirreferi għall-“funzjonijiet ta’ superviżjoni [...] jew il-funzjonijiet l-oħra tal-awtorità rilevanti” jew ukoll “il-funzjoni ta’ [...] superviżjoni jew funzjonijiet oħra” ta’ din l-awtorità, kif ukoll mill-fatt li huma msemmija b’mod partikolari f’dan il-paragrafu, f’termini ġenerali, l-“awtoritajiet inkarigati b’setgħat ta’ amministrazzjoni pubblika” li l-leġiżlatur tal-Unjoni ried jimponi dawn ir-rekwiżiti fir-rigward tal-funzjonijiet l-oħra kollha eżerċitati mill-awtorità ta’ riżoluzzjoni hekk kif in-natura tagħhom toħloq tali riskju oġġettiv.
110
Issa, dan huwa ċertament il-każ tal-funzjonijiet ta’ amministratur temporanju, fis-sens tal-Artikolu 29 tad-Direttiva 2014/59, jew ta’ garanzija għal depożiti, fis-sens tad-Direttiva 2014/49.
111
Fil-fatt, mill-Artikolu 29 tad-Direttiva 2014/59, moqri fid-dawl tal-premessa 40 ta’ din id-direttiva, kif ukoll mill-Artikolu 109 tagħha, jirriżulta, fost l-oħrajn, li dawn il-funzjonijiet għandhom rabtiet mal-mekkaniżmu ta’ riżoluzzjoni, peress li, minn naħa, il-ħatra ta’ amministratur temporanju sseħħ fil-kuntest tal-adozzjoni ta’ miżuri ta’ intervent bikri intiżi sabiex jiġi evitat il-ftuħ ta’ proċedura ta’ riżoluzzjoni, iżda li tista’ tiġi segwita mill-ftuħ ta’ tali proċedura, u, min-naħa l-oħra, skema ta’ garanzija tad-depożiti tista’ tintuża fil-kuntest tar-riżoluzzjoni u, jekk ikun il-każ, li jkollha kreditu fir-rigward tal-iskema ta’ finanzjament tar-riżoluzzjoni. Għaldaqstant, ma jistax jiġi eskluż li l-eżerċizzju ta’ waħda minn dawn il-funzjonijiet mill-awtorità ta’ riżoluzzjoni jkollu influwenza fuq it-teħid ta’ deċiżjonijiet fil-kuntest tal-funzjonijiet ta’ riżoluzzjoni.
112
Barra minn hekk, huwa irrilevanti li dawn il-funzjonijiet kollha jsegwu, permezz ta’ mezzi differenti, l-istess għan, jiġifieri, essenzjalment, li tiġi ppreżervata l-istabbiltà finanzjarja. Fil-fatt, dan huwa wkoll il-każ tal-funzjonijiet ta’ superviżjoni previsti mir-Regolament Nru 575/2013 u mid-Direttiva 2013/36, li huma espressament imsemmija fl-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2014/59 bħala funzjonijiet li fir-rigward tagħhom l-indipendenza operattiva tal-awtorità ta’ riżoluzzjoni u l-prevenzjoni tal-kunflitti ta’ interessi għandhom jiġu żgurati.
113
Fl-aħħar nett, peress li, kif enfasizza l-Avukat Ġenerali, essenzjalment, fil-punt 47 tal-konklużjonijiet tiegħu, ir-rekwiżiti ta’ indipendenza u ta’ prevenzjoni tal-kunflitti ta’ interessi huma l-istess fir-rigward tal-funzjonijiet ta’ superviżjoni u fir-rigward tal-funzjonijiet l-oħra, ma huwiex neċessarju li wieħed jistaqsi dwar in-natura, is-superviżjoni jew oħrajn, tal-funzjonijiet ta’ amministratur temporanju.
114
Minn dawn il-kunsiderazzjonijiet kollha jirriżulta li l-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2014/59 għandu jiġi interpretat fis-sens li din id-dispożizzjoni hija applikabbli meta l-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni teżerċita wkoll funzjonijiet ta’ amministratur temporanju, fis-sens tal-Artikolu 29 ta’ din id-direttiva, u funzjonijiet ta’ garanzija għal depożiti, fis-sens tad-Direttiva 2014/49, b’tali mod li timponi li jittieħdu miżuri strutturali sabiex tiġi żgurata l-indipendenza operattiva ta’ din l-awtorità u jiġi evitat kwalunkwe kunflitt ta’ interessi fir-rigward ta’ dawn il-funzjonijiet.
Fuq ir‑raba' domanda
Fuq l-ammissibbiltà
115
Il-Gvern Pollakk jikkontesta l-ammissibbiltà tar-raba’ domanda billi jsostni l-istess argument bħal dak espost fil-punt 104 ta’ din is-sentenza, li diġà ġie miċħud għar-raġunijiet stabbiliti fil-punt 105 ta’ din is-sentenza, li huwa biżżejjed għaldaqstant li jsir riferiment għalih.
116
Il-Bord Superviżjorju ta’ GN Bank isostni li l-qorti tar-rinviju ma tistaqsix lill-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, iżda dwar l-evalwazzjoni tal-fatti fil-kawża prinċipali. Barra minn hekk, din id-domanda hija ipotetika, peress li tipprevedi li l-inkompatibbiltà tal-leġiżlazzjoni nazzjonali mad-Direttiva 2014/59 tiġi rrimedjata permezz ta’ azzjonijiet li ma humiex ippreċiżati.
117
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li l-ammissibbiltà tal-imsemmija domanda ma tistax tkun subordinata għall-indikazzjoni, mill-qorti tar-rinviju, ta’ miżuri konkreti li l-FGB ikun ħa sabiex jiżgura l-indipendenza operattiva tiegħu u l-prevenzjoni ta’ kunflitti ta’ interessi fil-kuntest tal-funzjonament tiegħu bħala awtorità ta’ riżoluzzjoni fil-każ li jkun possibbli li tiġi rrimedjata l-assenza ta’ qafas regolatorju permezz ta’ tali miżuri, peress li l-qorti tar-rinviju tfittex preċiżament li tivverifika jekk tali possibbiltà hijiex, bħala prinċipju, konformi mad-dritt tal-Unjoni.
118
Barra minn hekk, għandu jitfakkar li l-qrati nazzjonali huma liberi li jagħmlu domandi lill-Qorti tal-Ġustizzja f’kull stadju tal-proċedura li huma jqisu xieraq, peress li huma jispjegaw, tal-inqas, l-ipoteżijiet fattwali li fuqhom huma bbażati d-domandi preliminari. (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal‑25 ta’ Marzu 2022, IP et (Stabbiliment tal-materjalità tal-fatti fil-kawża prinċipali)C‑609/21, EU:C:2022:232, punt 21 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
119
Barra minn hekk, mill-kunsiderazzjonijiet imsemmija fil-punt 117 ta’ din is-sentenza jirriżulta li l-qorti tar-rinviju ma titlobx lill-Qorti tal-Ġustizzja twettaq evalwazzjonijiet ta’ natura fattwali.
120
Għaldaqstant, din id-domanda hija ammissibbli.
Fuq il-mertu
121
Permezz tar-raba’ domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2014/59 għandux jiġi interpretat fis-sens li, meta l-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni teżerċita wkoll “funzjonijiet ta’ superviżjoni” jew “funzjonijiet oħra”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, u fl-assenza ta’ regoli interni intiżi li jiżguraw l-indipendenza operattiva ta’ din l-awtorità u sabiex jiġi evitat kull kunflitt ta’ interessi bejn il-funzjonijiet tagħha ta’ riżoluzzjoni u l-funzjonijiet l-oħra tagħha, l-osservanza ta’ dawn ir-rekwiżiti tista’ madankollu tirriżulta mill-introduzzjoni ta’ miżuri, organizzattivi u oħrajn, suffiċjenti għal dan l-għan.
122
Preliminarjament, għandu jiġi rrilevat li, minn naħa, mill-kliem tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2014/59 jirriżulta li r-regoli interni ad hoc neċessarji għall-finijiet ta’ din id-dispożizzjoni jistgħu jiġu stabbiliti mhux biss mill-Istat Membru nnifsu, iżda wkoll mill-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni. Min-naħa l-oħra, l-imsemmija dispożizzjoni timponi wkoll li tali regoli jiġu ppubblikati.
123
Madankollu, l-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2014/59 ma jimponi la l-forma li dawn ir-regoli għandhom jieħdu fid-dritt intern u lanqas modalitajiet partikolari għall-pubblikazzjoni tagħhom.
124
Konsegwentement, miżuri organizzattivi u miżuri adegwati oħra jistgħu jikkorrispondu għall-kunċett ta’ “regoli interni”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, sakemm dawn ikunu s-suġġett ta’ deskrizzjoni suffiċjentement preċiża. Barra minn hekk, il-pubblikazzjoni ta’ dawn ir-regoli interni tista’ tiġi żgurata b’kull mezz utli, peress li tippermetti lill-persuni kkonċernati kollha jsiru jafu fi kwalunkwe mument bir-regoli applikabbli.
125
Barra minn hekk, fid-dawl tal-indikazzjonijiet li jinsabu fit-talba għal deċiżjoni preliminari, sabiex il-qorti tar-rinviju tingħata risposta li tkun utli għas-soluzzjoni tal-kawża li hija adita biha, għandhom isiru l-preċiżazzjonijiet li ġejjin.
126
L-ewwel, fir-rigward tal-kontenut tad-dispożizzjonijiet strutturali adegwati msemmija fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2014/59, it-tieni subparagrafu ta’ dan il-paragrafu jipprovdi li l-persunal inkarigat mill-kompiti fdati lill-awtorità ta’ riżoluzzjoni għandu jaqa’ taħt struttura organizzattiva distinta u taħt linji ġerarkiċi separati minn dawk tal-persunal li jassumi l-funzjonijiet l-oħra eżerċitati minn din l-awtorità.
127
Tali rekwiżiti, li espressament jikkonċernaw il-persunal, ma jimponux li l-awtorità amministrattiva fdata bil-funzjoni ta’ riżoluzzjoni flimkien ma’ funzjonijiet oħra jkollha korp deċiżjonali separat meta taġixxi bħala awtorità ta’ riżoluzzjoni. Fil-fatt, tali obbligu jċaħħad minn utilità l-possibbiltà mogħtija lill-Istati Membri li jinnominaw bħala awtorità ta’ riżoluzzjoni awtorità amministrattiva eżistenti, peress li dan ifisser, fil-prattika, li tali awtorità tiġi imposta doppjament.
128
Barra minn hekk, għandu jiġi kkonstatat, bħalma għamel l-Avukat Ġenerali fil-punt 49 tal-konklużjonijiet tiegħu, li, f’kuntest analogu, ir-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 1024/2013 tal‑15 ta’ Ottubru 2013 li jikkonferixxi kompiti speċifiċi lill-Bank Ċentrali Ewropew fir-rigward ta’ politiki relatati mas-superviżjoni prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu (ĠU 2013, L 287, p. 63), jipprevedi fl-Artikolu 25(4) tiegħu li kemm id-deċiżjonijiet dwar il-funzjonijiet ta’ superviżjoni mogħtija lil din l-istituzzjoni kif ukoll dawk relatati mal-kompiti tagħha ta’ politika monetarja jaqgħu taħt il-kompetenza tal-Bord tal-Gvernaturi.
129
Bl-istess mod, dawn ir-rekwiżiti ma jimponux li awtorità amministrattiva li teżerċita funzjonijiet ta’ riżoluzzjoni minbarra funzjonijiet oħra ma tkunx tista’ tiġi organizzata b’tali mod li ċerti dipartimenti interni, bħad-Dipartiment Legali, id-Dipartiment tar-Riżorsi Umani jew tad-Dipartimenti Tekniċi, jipprovdu servizzi ta’ appoġġ kemm lill-persunal assenjat għall-funzjonijiet ta’ riżoluzzjoni kif ukoll lil dak assenjat f’funzjonijiet oħra, bla ħsara għar-regoli fil-qasam tas-sigriet professjonali, kif imsemmija fit-tielet subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2014/59, meta tali regoli jirriżultaw neċessarji sabiex tiġi żgurata l-osservanza tal-kunfidenzjalità tal-informazzjoni.
130
It-tieni nett, fir-rigward tal-konsegwenzi ta’ eventwali nuqqas ta’ pubblikazzjoni tar-regoli interni previsti f’din id-dispożizzjoni, għandu jitqies, minn naħa, li dawn huma regoli ta’ funzjonament li, bħala tali, ma għandhomx l-effett li jagħtu drittijiet lil individwi, li ma humiex parti mill-proċedura deċiżjonali fi ħdan l-awtorità ta’ riżoluzzjoni. Min-naħa l-oħra, il-pubblikazzjoni ta’ dawn ir-regoli għandha essenzjalment funzjoni ta’ trasparenza, intiża sabiex tinforma lill-persuni kollha potenzjalment ikkonċernati bl-eżistenza tagħhom u bil-kontenut tagħhom, peress li din il-pubblikazzjoni ma għandhiex effett, b’mod partikolari, fuq l-applikabbiltà tal-imsemmija regoli.
131
Minn dawn il-kunsiderazzjonijiet jista’ jiġi dedott li l-assenza ta’ pubblikazzjoni tar-regoli interni msemmija fit-tielet subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2014/59 ma twassalx awtomatikament għall-invalidità tad-deċiżjonijiet meħuda mill-awtorità ta’ riżoluzzjoni. Madankollu, jekk l-assenza ta’ pubblikazzjoni ta’ dawn ir-regoli tiġi kkonstatata waqt l-eżami ta’ rikors kontra deċiżjoni tal-awtorità ta’ riżoluzzjoni, hija din tal-aħħar li għandha tistabbilixxi li, minkejja dan in-nuqqas, l-imsemmija regoli jkunu ġew osservati, b’tali mod li din id-deċiżjoni ttieħdet esklużivament sabiex jintlaħaq għan wieħed jew iktar tar-riżoluzzjoni msemmija fl-Artikolu 31 tad-Direttiva 2014/59, konformement mal-Artikolu 32(5) tagħha.
132
Għaldaqstant, ir-risposta għar-raba’ domanda għandha tkun li l-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2014/59 għandux jiġi interpretat fis-sens li, meta l-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni teżerċita wkoll “funzjonijiet ta’ superviżjoni” jew “funzjonijiet oħra”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, u fl-assenza ta’ regoli interni intiżi li jiżguraw l-indipendenza operattiva ta’ din l-awtorità u sabiex jiġu evitati kunflitti ta’ interessi bejn il-funzjonijiet tagħha ta’ riżoluzzjoni u l-funzjonijiet l-oħra tagħha, l-osservanza ta’ dawn ir-rekwiżiti tista’ madankollu tirriżulta mill-introduzzjoni ta’ miżuri, organizzattivi u oħrajn, suffiċjenti għal dan l-għan. L-imsemmija dispożizzjoni madankollu la timplika li d-deċiżjonijiet dwar il-funzjonijiet ta’ riżoluzzjoni u dawk dwar il-funzjonijiet l-oħra tal-imsemmija awtorità jiġu adottati minn korpi deċiżjonali differenti, u lanqas li dipartimenti interni tal-istess awtorità jkunu preklużi milli jipprovdu servizzi ta’ appoġġ kemm lill-persunal assenjat għall-funzjonijiet ta’ riżoluzzjoni kif ukoll lil dak assenjat lil funzjonijiet oħra, bla ħsara għar-regoli fil-qasam tas-sigriet professjonali. Meta jkunu jeżistu regoli interni previsti fl-istess dispożizzjoni, l-assenza tal-pubblikazzjoni tagħhom ma twassalx awtomatikament għall-invalidità tad-deċiżjonijiet meħuda mill-awtorità ta’ riżoluzzjoni, iżda timplika, jekk ikun il-każ, fil-każ ta’ rikors kontra deċiżjoni ta’ din l-awtorità, li hija din tal-aħħar li għandha tistabbilixxi li dawn ir-regoli ġew osservati, b’tali mod li din id-deċiżjoni ġiet adottata esklużivament sabiex jintlaħaq għan wieħed jew iktar tar-riżoluzzjoni.
Fuq l‑ispejjeż
133
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta' kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)
L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
li jipprekludi l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni proċedurali nazzjonali li timponi fuq il-qorti kompetenti sabiex tieħu konjizzjoni tar-rikorsi kontra deċiżjoni tal-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni l-obbligu li tadotta miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi li tgħaqqad ir-rikorsi kollha ppreżentati quddiemha kontra din id-deċiżjoni, meta l-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni tkun kuntrarja għad-dritt għal smigħ tagħha f’terminu raġonevoli.
2)
L-Artikolu 85(3) tad-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Mejju 2014 li tistabbilixxi qafas għall-irkupru u r-riżoluzzjoni ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu u ditti ta’ investiment u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 82/891/KE u d-Direttivi 2001/24/KE, 2002/47/KE, 2004/25/KE, 2005/56/KE, 2007/36/KE, 2011/35/KE, 2012/30/UE u 2013/36/UE, u r-Regolamenti (UE) Nru 1093/2010 u (UE) Nru 648/2012, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, kif emendata bid-Direttiva (UE) 2019/879 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑20 ta’ Mejju 2019, moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
meta qorti nazzjonali tkun ġiet adita b’diversi rikorsi kontra deċiżjoni tal-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni li tadotta miżura ta’ ġestjoni ta’ kriżi, peress li wieħed minnhom ikun ġie ppreżentat minn korp tal-istituzzjoni suġġett għal proċedura ta’ riżoluzzjoni, iċ-ċaħda ta’ dan ir-rikors biss bħala infondat ma tippermettix li jitqies li r-rispett tad-dritt għal rimedju effettiv ġiet żgurata fir-rigward ta’ kull persuna oħra affettwata minn din id-deċiżjoni u li tkun wkoll ippreżentat rikors kontra l-imsemmija deċiżjoni billi invokat motivi li ma ttiħdux inkunsiderazzjoni fis-sentenza mogħtija u li, fi kwalunkwe każ, ma kinux is-suġġett ta’ dibattitu kontradittorju, jippermetti lil din il-persuna li tippreżenta l-kawża tagħha.
3)
L-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2014/59, kif emendata bid-Direttiva (UE) 2019/879,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
din id-dispożizzjoni hija applikabbli meta l-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni teżerċita wkoll funzjonijiet ta’ amministratur temporanju, fis-sens tal-Artikolu 29 ta’ din id-direttiva, u funzjonijiet ta’ garanzija għal depożiti, fis-sens tad-Direttiva 2014/49/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑16 ta’ April 2014 dwar skemi ta’ garanzija tad-depożiti, b’tali mod li timponi li jittieħdu miżuri strutturali sabiex tiġi żgurata l-indipendenza operattiva ta’ din l-awtorità u jiġi evitat kwalunkwe kunflitt ta’ interessi fir-rigward ta’ dawn il-funzjonijiet.
4)
L-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2014/59, kif emendata bid-Direttiva (UE) 2019/879,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
meta l-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni teżerċita wkoll “funzjonijiet ta’ superviżjoni” jew “funzjonijiet oħra”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, u fl-assenza ta’ regoli interni intiżi li jiżguraw l-indipendenza operattiva ta’ din l-awtorità u sabiex jiġu evitati kunflitti ta’ interessi bejn il-funzjonijiet tagħha ta’ riżoluzzjoni u l-funzjonijiet l-oħra tagħha, l-osservanza ta’ dawn ir-rekwiżiti tista’ madankollu tirriżulta mill-introduzzjoni ta’ miżuri, organizzattivi u oħrajn, suffiċjenti għal dan l-għan. L-imsemmija dispożizzjoni madankollu la timplika li d-deċiżjonijiet dwar il-funzjonijiet ta’ riżoluzzjoni u dawk dwar il-funzjonijiet l-oħra tal-imsemmija awtorità jiġu adottati minn korpi deċiżjonali differenti, u lanqas li dipartimenti interni tal-istess awtorità jkunu preklużi milli jipprovdu servizzi ta’ appoġġ kemm lill-persunal assenjat għall-funzjonijiet ta’ riżoluzzjoni kif ukoll lil dak assenjat lil funzjonijiet oħra, bla ħsara għar-regoli fil-qasam tas-sigriet professjonali. Meta jkunu jeżistu regoli interni previsti fl-istess dispożizzjoni, l-assenza tal-pubblikazzjoni tagħhom ma twassalx awtomatikament għall-invalidità tad-deċiżjonijiet meħuda mill-awtorità ta’ riżoluzzjoni, iżda timplika, jekk ikun il-każ, fil-każ ta’ rikors kontra deċiżjoni ta’ din l-awtorità, li hija din tal-aħħar li għandha tistabbilixxi li dawn ir-regoli ġew osservati, b’tali mod li din id-deċiżjoni ġiet adottata esklużivament sabiex jintlaħaq għan wieħed jew iktar tar-riżoluzzjoni.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Pollakk.