62022TJ0261_INF
Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 12 juli 2023 –mBank/EUIPO – European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank)
(Zaak T‑261/22) (
1
)
„Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniebeeldmerk EMBANK European Merchant Bank – Ouder Uniebeeldmerk mBank – Ouder nationaal woordmerk mBank – Relatieve nietigheidsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 60, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 – Artikel 95, lid 2, van verordening 2017/1001 – Artikel 27, lid 4, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 – Document dat voor het eerst voor de kamer van beroep wordt overgelegd”
1.
Uniemerk – Beroepsprocedure – Beroep tegen een beslissing van de nietigheidsafdeling van het Bureau – Onderzoek door de kamer van beroep – Omvang – Bewijzen die voor het eerst voor de kamer van beroep zijn overgelegd – Inaanmerkingneming – Beoordelingsbevoegdheid van de kamer van beroep – Grenzen
(Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 95, lid 2; verordening 2018/625 van de Commissie, art. 27, lid 4)
(zie punten 20‑26)
2.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Groot onderscheidend vermogen van het oudere merk – Beoordelingscriteria
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b), en art. 60, lid 1, a)]
(zie punten 31, 32)
3.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b), en art. 60, lid 1, a)]
(zie punten 55, 56, 124, 125, 136)
4.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b), en art. 60, lid 1, a)]
(zie punten 57, 90, 101‑103, 109, 112)
5.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordeling van het verwarringsgevaar – Bepaling van het relevante publiek – Aandachtsniveau van het publiek – Financiële en bancaire diensten
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b), en art. 60, lid 1, a)]
(zie punten 59, 63, 64, 130)
6.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beeldmerken EMBANK European Merchant Bank en mBank
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b), en art. 60, lid 1, a)]
(zie punten 68, 93, 99, 113, 120, 132, 143, 145)
7.
Uniemerk – Beslissingen van het Bureau – Rechtmatigheid – Onderzoek door de Unierechter – Criteria
(Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad)
(zie punt 141)
Dictum
1)
Het beroep wordt verworpen.
2)
mBank S.A. wordt verwezen in de kosten.
(
1
)	PB C 257 van 4.7.2022.