62022CJ0305_RES
Kohtuasi C‑305/22
C. J
(eelotsusetaotlus, mille on esitanud la Curtea de Apel București)
Euroopa Kohtu (suurkoda) 4. septembri 2025. aasta kohtuotsus
Eelotsusetaotlus – Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala – Õigusalane koostöö kriminaalasjades – Raamotsus 2002/584/JSK – Vabadusekaotusliku karistuse täideviimiseks tehtud Euroopa vahistamismäärus – Artikli 4 punkt 6 – Euroopa vahistamismääruse täitmata jätmise vabatahtlik alus – Tingimused, mille korral vahistamismäärust täitev liikmesriik võtab karistuse täideviimise üle – Artikli 3 punkt 2 – Mõiste „samade tegude eest langetatud lõplik kohtuotsus“ – Raamotsus 2008/909/JSK – Kriminaalasjades tehtud kohtuotsuste vastastikune tunnustamine nende täitmiseks teises liikmesriigis – Artikkel 25 – Raamotsuses ette nähtud tingimuste ja menetluse järgimine olukorras, kus liikmesriik võtab vastutuse viia täide vahistamismääruse teinud riigi kohtu otsusega mõistetud karistus – Kohtuotsuse teinud riigi nõusoleku nõue sellele, et teine liikmesriik võtab selle karistuse täideviimise üle – Artikkel 4 – Kohtuotsuse teinud riigile antud võimalus edastada selles artiklis osutatud kohtuotsus ja tunnistus täidesaatvale riigile – Edastamata jätmise tagajärjed – Lojaalse koostöö põhimõte – Artikkel 22 – Kohtuotsuse teinud riigi õigus see karistus täide viia – Euroopa vahistamismääruse jõusse jätmine – Vahistamismäärust täitva õigusasutuse kohustus täita Euroopa vahistamismäärust
Õigusalane koostöö kriminaalasjades – Raamotsus Euroopa vahistamismääruse ja liikmesriikidevahelise üleandmiskorra kohta – Euroopa vahistamismääruse täitmata jätmise vabatahtlikud alused – Vabadusekaotusliku karistuse või vabadust piirava julgeolekumeetme täitmiseks tehtud vahistamismäärus – Tagaotsitav, kes viibib või elab vahistamismäärust täitvas liikmesriigis raamotsuse 2002/584 artikli 4 punkti 6 tähenduses – Vahistamismääruse täitmata jätmise tingimused – Vahistamismäärust täitva liikmesriigi võetav kohustus viia karistus täide – Raamotsuses 2008/909 ette nähtud tingimuste ja menetluse järgimine – Ulatus – Kohtuotsuse teinud riigi nõusoleku nõue – Selle riigi kaalutlusruum
(Nõukogu raamotsus 2002/584, artikli 1 lõige 2, artikli 4 punkt 6 ja artikli 5 punkt 3, ning nõukogu raamotsus 2008/909, põhjendused 8 ja 12, artiklid 4, 13 ja 25 ning I lisa)
(vt punktid 47, 49–52, 57, 59, 61–67, 72, 87 ja resolutsiooni punkt 1)
Õigusalane koostöö kriminaalasjades – Raamotsus Euroopa vahistamismääruse ja liikmesriikidevahelise üleandmiskorra kohta – Euroopa vahistamismääruse täitmata jätmise vabatahtlikud alused – Vabadusekaotusliku karistuse või vabadust piirava julgeolekumeetme täitmiseks tehtud vahistamismäärus – Tagaotsitav, kes viibib või elab vahistamismäärust täitvas liikmesriigis raamotsuse 2002/584 artikli 4 punkti 6 tähenduses – Vahistamismääruse täitmisest keeldumine raamotsuses 2008/909 ette nähtud tingimusi ja menetlust rikkudes – Keeldumisotsuse tagajärjed – Kohtuotsuse teinud riigi õigus jätta vahistamismäärus jõusse ja viia karistus täide – Tingimused
(Nõukogu raamotsus 2002/584, artikli 4 punkt 6 ja artikli 26 lõige 1 ning nõukogu raamotsus 2008/909, artiklid 4, 22 ja 25)
(vt punktid 75–82, 85–87 ja resolutsiooni punkt 1)
Õigusalane koostöö kriminaalasjades – Raamotsus Euroopa vahistamismääruse ja liikmesriikidevahelise üleandmiskorra kohta – Euroopa vahistamismääruse täitmata jätmise kohustuslikud alused – Tagaotsitav isik, kelle suhtes on seoses samade tegudega langetatud lõplik kohtuotsus – Samade tegude eest langetatud lõplik kohtuotsus – Mõiste – Otsus, millega keeldutakse vabadusekaotusliku karistuse täideviimiseks tehtud Euroopa vahistamismääruse subjektiks oleva isiku üleandmisest, tunnustatakse selle karistuse mõistmiseks tehtud kohtuotsust ja pööratakse nimetatud karistus vahistamismäärust täitvas riigis täitmisele – Välistamine
(Nõukogu raamotsus 2002/584, artikli 3 punkt 2 ja artikli 4 punkt 6)
(vt punktid 92–98 ja resolutsiooni punkt 2)
Kokkuvõte
Euroopa Kohus, kellele Curtea de Apel București (Bukaresti apellatsioonikohus, Rumeenia) esitas eelotsusetaotluse, võttis suurkojas seisukoha raamotsuste 2002/584 (
1
) ja 2008/909 (
2
) omavahelise suhte kohta olukorras, kus Euroopa vahistamismäärusele järgneva vabadusekaotusliku karistuse otsustas vahistamismäärust täitev riik selles riigis täide viia hoolimata sellest, et vahistamismääruse teinud riik oli sellele sõnaselgelt vastu.
Bukaresti apellatsioonikohus tegi 25. novembril 2020 C. J‑i suhtes vabadusekaotusliku karistuse täideviimiseks Euroopa vahistamismääruse. 2020. aasta detsembris vahistati C. J. Itaalias. Itaalia ametiasutuste palvel edastas vahistamismääruse teinud õigusasutus neile süüdimõistva kohtuotsuse, väljendades samas oma vastuseisu selle kohtuotsuse tunnustamisele ja karistuse täideviimise ülevõtmisele Itaalias.
Corte d’appello di Roma (Rooma apellatsioonikohus, Itaalia) keeldus 6. mai 2021. aasta otsusega – tuginedes raamotsuse 2002/584 artikli 4 punktis 6 ette nähtud täitmata jätmise vabatahtlikule alusele – C. J‑i üleandmisest, tunnustas süüdimõistvat kohtuotsust ja pööras karistuse Itaalias täitmisele. See kohus leidis, et karistuse täideviimine Itaalias soodustab selles riigis seaduslikult ja püsivalt elava C. J‑i taasühiskonnastamist.
Pärast seda, kui Rumeenia ametiasutused olid saanud täitmismääruse, milles oli täpsustatud karistuse täideviimise vorm Itaalias, teatasid nad Itaalia õigusasutustele saadetud kirjas, et seni, kuni neid ei ole teavitatud karistuse täideviimise algusest Itaalias, säilib neil õigus pöörata karistus täitmisele Rumeenias. Samuti märkisid nad, et C. J‑i suhtes tehtud Euroopa vahistamismäärust ei ole tühistatud ja see on endiselt jõus.
Curtea de Apel București (Bukaresti apellatsioonikohus) teise kriminaalkolleegiumi täitevbüroo esitas 15. oktoobril 2021 süüdimõistva kohtuotsuse täitmisele vastuväite eelotsusetaotluse esitanud kohtule.
Selles kontekstis otsustas eelotsusetaotluse esitanud kohus, kellel paluti teha otsus eelkõige Euroopa vahistamismääruse kehtivuse kohta, esitada Euroopa Kohtule eelotsuse küsimused, mis sisuliselt puudutavad ühelt poolt tagaotsitava üleandmisest raamotsuse 2002/584 artikli 4 punkti 6 alusel keeldumise õiguslikke tagajärgi juhul, kui vahistamismäärust täitev riik ei järgi raamotsuses 2008/909 ette nähtud tingimusi ja menetlust, ning teiselt poolt sellise keeldumisotsuse õiguslikku kvalifitseerimist.
Euroopa Kohtu hinnang
Esimesena analüüsis Euroopa Kohus raamotsuse 2002/584 ja raamotsuse 2008/909 omavahelist suhet. Need kaks raamotsust täpsustavad karistusõiguse valdkonnas vastastikuse usalduse ja vastastikuse tunnustamise põhimõtteid. Kuid miski ei võimalda asuda seisukohale, et liidu seadusandja oleks soovinud ette näha kaks eraldi õiguslikku regulatsiooni kriminaalasjades tehtud kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise puhul, olenevalt sellest, kas eksisteerib Euroopa vahistamismäärus või mitte. Mis puudutab konkreetsemalt raamotsuse 2008/909 mõju raamotsuse 2002/584 artikli 4 punktis 6 ette nähtud täitmata jätmise vabatahtliku aluse kohaldamisele, siis võttes arvesse ühelt poolt selle alusega ja teiselt poolt raamotsuse 2008/909 sätetega taotletava eesmärgi – milleks on hõlbustada süüdimõistetud isikute taasühiskonnastamist teises liikmesriigis – samasust, peab vahistamismäärust täitva riigi õigusasutus neid norme arvesse võtma, kui ta soovib seda alust kohaldada.
Nii tõdes Euroopa Kohus, et raamotsusega 2002/584 kehtestatud liikmesriikidevahelise üleandmissüsteemi tõhususe tagamiseks tuleb süüdimõistva kohtuotsuse tunnustamiseks ja karistuse täideviimise ülevõtmiseks järgida raamotsuses 2008/909 ette nähtud tingimusi ja menetlust. Sealjuures peab kohtuotsuse teinud riik eelkõige nõustuma sellega, et vahistamismäärust täitev riik võtab karistuse täideviimise üle. See nõusolek tähendab, et täidesaatvale riigile edastatakse raamotsuse artiklis 4 sätestatud korras süüdimõistev kohtuotsus koos tunnistusega, mille tüüpvorm on esitatud raamotsuse I lisas. Seega võib kohtuotsuse teinud riik keelduda süüdimõistva kohtuotsuse ja sellele lisatava tunnistuse edastamisest, kui ta leiab objektiivsete asjaolude põhjal, et karistust ei viida tegelikult täide vahistamismäärust täitvas riigis või et selle karistuse täideviimine selles riigis ei aita saavutada tagaotsitava taasühiskonnastamise eesmärki pärast seda, kui ta on mõistetud vabadusekaotusliku karistuse ära kandnud. Sama kehtib juhul, kui kohtuotsuse teinud riik leiab karistuspoliitilistel kaalutlustel, et karistuse täideviimine tema territooriumil on põhjendatud. Kohtuotsuse teinud riik peab siiski tagama, et talle raamotsusega 2008/909 antud õigust keelduda sellisest edastamisest teostatakse viisil, mis võimaldab tõhusat koostööd liikmesriikide pädevate asutuste vahel kriminaalasjades ja tagab, et Euroopa vahistamismääruse toimimist ja kriminaalasjades tehtud kohtuotsuste vastastikust tunnustamist nende täitmiseks teises liikmesriigis ei halvataks. Lisaks peavad vahistamismääruse teinud ja vahistamismäärust täitvad õigusasutused kasutama täielikult ära raamotsustes 2002/584 ja 2008/909 ette nähtud vahendeid, et edendada selle koostöö aluseks olevat vastastikust usaldust.
Neil tingimustel, kui karistuse täideviimise tegelik ülevõtmine ei ole vahistamismäärust täitva riigi poolt võimalik, sealhulgas raamotsuses 2008/909 ette nähtud tingimuste ja menetluse järgimata jätmise tõttu, tuleb Euroopa vahistamismäärus täita, et vältida tagaotsitava karistamata jäämist. Nimelt kujutab Euroopa vahistamismääruse täitmine endast põhimõtet ning selle täitmisest keeldumine on erand, mida tuleb seega tõlgendada kitsalt.
Järelikult, kui vahistamismäärust täitev õigusasutus raamotsuse 2002/584 artikli 4 punktis 6 ette nähtud täitmata jätmise vabatahtlikul alusel keeldub vahistamismääruse täitmisest, rikkudes raamotsuses 2008/909 ette nähtud tingimusi ja menetlust seoses selle karistuse mõistmiseks tehtud kohtuotsuse tunnustamise ja karistuse täideviimise ülevõtmisega, säilib kohtuotsuse teinud riigil õigus see karistus täide viia ja seega jätta Euroopa vahistamismäärus jõusse (
3
). Vastupidine tõlgendus võimaldaks raamotsusega 2008/909 kehtestatud norme eirata ning kahjustaks raamotsusega 2002/584 kehtestatud tagaotsitavate isikute üleandmise lihtsustatud ja tõhusa süsteemi toimimist. Vahistamismääruse teinud õigusasutus peab siiski kontrollima, kas konkreetse juhtumi eripärasid arvestades on see jõusse jätmine, mis võib riivata tagaotsitava isikuvabadust, proportsionaalne. Sellisel kontrollimisel tuleb seega arvesse võtta tagajärgi, mida Euroopa vahistamismääruse jõusse jätmine isikule kaasa toob, ning vahistamismääruse täitmise väljavaateid.
Teisena otsustas Euroopa Kohus, et otsus, millega vahistamismäärust täitev õigusasutus raamotsuse 2002/584 artikli 4 punkti 6 alusel keeldus vabadusekaotusliku karistuse täideviimiseks tehtud Euroopa vahistamismääruse täitmisest, tunnustas selle karistuse mõistmiseks tehtud kohtuotsust ja pööras nimetatud karistuse vahistamismäärust täitvas riigis täitmisele, ei ole „samade tegude eest langetatud lõplik kohtuotsus“ selle raamotsuse artikli 3 punkti 2 tähenduses. Nimelt ei tähenda sellise otsuse tegemisel läbiviidav analüüs süüdimõistetud isiku suhtes kriminaalmenetluse alustamist ega hõlma kohtuasja sisulist hindamist, kuna sellise otsuse eesmärk on üksnes võimaldada vahistamismääruse teinud riigis mõistetud karistuse täideviimine vahistamismäärust täitvas riigis.
(
1
)	Nõukogu 13. juuni 2002. aasta raamotsus 2002/584/JSK Euroopa vahistamismääruse ja liikmesriikidevahelise üleandmiskorra kohta (ELT 2002, L 190, lk 1) (edaspidi „raamotsus 2002/584“).
(
2
)	Nõukogu 27. novembri 2008. aasta raamotsus 2008/909/JSK vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta kriminaalasjades tehtud otsuste suhtes, millega määratakse vabadusekaotuslikud karistused või vabadust piiravad meetmed, nende Euroopa Liidus täideviimise eesmärgil (ELT 2008, L 327, lk 27) (edaspidi „raamotsus 2008/909“).
(
3
)	Raamotsuse 2008/909 artikli 22 lõige 1, milles on ette nähtud, et kohtuotsuse teinud riik ei saa mõistetud karistust enam täide viia, kui selle täideviimine on alanud täidesaatva riigi territooriumil, ei ole kohaldatav juhul, kui – nagu käsitletaval juhul – vahistamismäärust täitev riik ei ole raamotsuse 2002/584 artikli 4 punkti 6 alusel üleandmisest keeldunud kooskõlas raamotsuses 2008/909 sätestatud normidega.