Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Ir-Raba’ Awla)
19 ta’ Marzu 2026 (*)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament (UE) 2016/679 – Artikolu 12(5) – Artikolu 15(1) – Dritt ta’ aċċess tas-suġġett tad-data għad-data personali li tikkonċernah – Dritt tal-kontrollur li jirrifjuta li jieħu azzjoni fuq it-talba għal aċċess – Natura eċċessiva tat-talba – Abbuż ta’ dritt – L-ewwel talba għal aċċess – Dritt għal kumpens u responsabbiltà – Artikolu 82(1) – Azzjoni bbażata fuq ksur tad-dritt ta’ aċċess – Dannu morali – Telf ta’ kontroll fuq id-data personali”
Fil-Kawża C‑526/24,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Amtsgericht Arnsberg (il-Qorti Distrettwali ta’Arnsberg, il-Ġermanja), permezz ta’ deċiżjoni tal‑31 ta’ Lulju 2024, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fl-istess ġurnata, fil-proċedura
Brillen Rottler GmbH & Co. KG
vs
TC,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Ir-Raba’ Awla),
komposta minn I. Jarukaitis, President tal-Awla, K. Lenaerts, President tal-Qorti tal-Ġustizzja, li qiegħed jaġixxi bħala Imħallef tar-Raba’ Awla, M. Condinanzi, N. Jääskinen u R. Frendo (Relatriċi), Imħallfin,
Avukat Ġenerali: M. Szpunar,
Reġistratur: I. Illéssy, amministratur,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tal‑5 ta’ Ġunju 2025,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–        għal Brillen Rottler GmbH & Co. KG, minn J. Tröber, Rechtsanwalt,
–        għal TC, minn P. Brandt, Rechtsanwalt,
–        għall-Kummissjoni Ewropea, minn A. Bouchagiar, M. Heller u H. Kranenborg, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat‑18 ta’ Settembru 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-punt 2 tal-Artikolu 4, tal-Artikolu 12(5) u tal-Artikolu 82(1) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (ĠU 2016, L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2, iktar ’il quddiem il-“GDPR”).
2        Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn, minn naħa, Brillen Rottler GmbH & Co. KG, impriża tal-familja tal-ottika, u, min-naħa l-oħra, TC, individwu, dwar ir-rifjut, min-naħa ta’ din l-impriża, li tilqa’ t-talba għal aċċess għad-data personali tiegħu mressqa minn TC skont l-Artikolu 15 tal-GDPR.
Il-kuntest ġuridiku
3        Il-premessi 4, 10, 11, 63, 85, 141 u 146 tal-GDPR jipprovdu:
“(4)      L-ipproċessar tad-data personali għandu jitfassal biex iservi lill-bniedem. Id-dritt għall-protezzjoni tad-data personali mhuwiex dritt assolut; huwa għandu jiġi kkunsidrat b’rabta mal-funzjoni tiegħu fis-soċjetà u jkun ibbilanċjat ma’ drittijiet fundamentali oħrajn, f’konformità mal-prinċipju tal-proporzjonalità. Dan ir-Regolament jirrispetta d-drittijiet fundamentali kollha u josserva l-libertajiet u l-prinċipji rikonoxxuti fil-[Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-‘Karta’)] kif integrata fit-Trattati, b'mod partikolari r-rispett għall-ħajja privata u tal-familja, id-dar u l-komunikazzjonijiet, il-protezzjoni tad-data personali, il-libertà tal-ħsieb, tal-kuxjenza u tar-reliġjon, il-libertà tal-espressjoni u tal-informazzjoni, il-libertà tal-intrapriża, id-dritt għal rimedju effettiv u għal proċess imparzjali u d-diversità kulturali, reliġjuża u lingwistika.
[...]
(10)      Sabiex ikun żgurat livell konsistenti u għoli ta’ protezzjoni tal-persuni fiżiċi u sabiex jitneħħew l-ostakoli għaċ-ċirkolazzjoni tad-data personali fl-Unjoni
[Ewropea], il-livell ta’ protezzjoni tad-drittijiet u l-libertajiet tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ din id-data għandu jkun ekwivalenti fl-Istati Membri kollha. L-applikazzjoni konsistenti u omoġenea tar-regoli għall-protezzjoni tad-drittijiet u l-libertajiet fundamentali tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali għandha tkun żgurata fl-Unjoni kollha. [...]
(11)      Il-protezzjoni effettiva tad-data personali fl-Unjoni kollha teħtieġ it-tisħiħ u l-ispeċifikar fid-dettall tad-drittijiet tas-suġġetti tad-data u l-obbligi ta’ dawk li jipproċessaw u jiddeterminaw l-ipproċessar ta’ data personali, kif ukoll ta’ setgħat ekwivalenti għall-monitoraġġ u l-iżgurar tal-konformità mar-regoli għall-protezzjoni tad-data personali u sanzjonijiet ekwivalenti għall-ksur fl-Istati Membri.
[...]
(63)      Suġġett tad-data għandu jkollu d-dritt ta’ aċċess għal data li tkun inġabret dwaru, u li jeżerċita dak id-dritt faċilment u f’intervalli raġonevoli, sabiex ikun jaf dwar, u jivverifika, il-legalità tal-ipproċessar. [...]
(85)      Il-vjolazzjoni ta’ data personali tista’, jekk ma tiġix indirizzata b’mod adegwat u fil-ħin, tirriżulta f’dannu fiżiku, materjali jew mhux materjali lill-persuni fiżiċi bħat-telf ta’ kontroll tad-data personali tagħhom jew limitazzjoni tad-drittijiet tagħhom, diskriminazzjoni, serq tal-identità jew frodi, telf finanzjarju, it-treġġigħ lura mhux awtorizzat tal-psewdonimizzazzjoni, dannu għar-reputazzjoni, telf ta’ kunfidenzjalità tad-data personali protetta mis-segretezza professjonali jew kwalunkwe żvantaġġ ekonomiku jew soċjali ieħor għall-persuna fiżika kkonċernata. [...]
[...]
(141)      Kull suġġett tad-data għandu jkollu d-dritt li jressaq ilment quddiem awtorità superviżorja unika, b'mod partikolari fl-Istat Membru tar-residenza abitwali tiegħu, u jkollu d-dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv f'konformità mal-Artikolu 47 tal-Karta jekk is-suġġett tad-data jqis li jkun hemm ksur tad-drittijiet tiegħu skont dan ir-Regolament [...]
[...]
(146)      Il-kontrollur [...] għandu jikkumpensa għal kwalunkwe dannu li tista’ ssofri persuna b’riżultat ta’ pproċessar li jikser dan ir-Regolament. Il-kontrollur jew [...] għandu jiġi eżentat mir-responsabbiltà jekk iġib provi li huwa mhuwiex responsabbli bl-ebda mod għad-dannu. Il-kunċett ta’ dannu għandu jiġi interpretat b’mod wiesa’ fid-dawl tal-każistika tal-Qorti tal-Ġustizzja b’mod li jissodisfa b’mod sħiħ l-objettivi ta’ dan ir-Regolament. [...] Is-suġġetti tad-data għandhom jirċievu kumpens sħiħ u effettiv għad-dannu li jkunu ġarrbu. [...]”
4        Skont l-Artikolu 4 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Definizzjonijiet”:
“Għall-finijiet ta’ dan ir-Regolament:
[...]
(2) ‘ipproċessar’ tfisser kwalunkwe attività jew sett ta’ attivitajiet li jitwettqu fuq data personali jew fuq settijiet ta’ data personali, sew jekk b’mezzi awtomatizzati u sew jekk mingħajrhom, bħalma huma l-ġbir, ir-reġistrazzjoni, l-organizzazzjoni, l-istrutturar, il-ħażna, l-adattament jew il-bidliet, l-irkupru, il-konsultazzjoni, l-użu, l-iżvelar bi trażmissjoni, it-tixrid jew it-tqegħid għad-dispożizzjoni b’xi mezz ieħor, l-allinjament jew it-taħlita, ir-restrizzjoni, it-tħassir jew il-qerda;
[...] ”
5        L-Artikolu 12 tal-imsemmi regolament, intitolat “Informazzjoni, komunikazzjoni u modalitajiet trasparenti għall-eżerċizzju tad-drittijiet tas-suġġett tad-data”, jipprovdi, fil-paragrafu (1), (2) u (5) tiegħu:
“1.      Il-kontrollur għandu jieħu miżuri adatti biex jipprovdi kwalunkwe informazzjoni msemmija fl-Artikoli 13 u 14 u kwalunkwe komunikazzjoni skont l-Artikoli 15 sa 22 u 34 relatata mal-ipproċessar lis-suġġett tad-data [...]
2.      Il-kontrollur għandu jiffaċilita l-eżerċizzju tad-drittijiet tas-suġġett tad-data skont l-Artikoli 15 sa 22. [...]
[...]
5.      L-informazzjoni pprovduta skont l-Artikoli 13 u 14 u kwalunkwe komunikazzjoni u kwalunkwe azzjoni skont l-Artikoli 15 sa 22 u 34 għandhom jingħataw mingħajr ħlas. Fejn it-talbiet minn suġġett tad-data jkunu manifestament bla bażi jew eċċessivi, b’mod partikolari minħabba n-natura ripetittiva tagħhom, il-kontrollur jista’ jew:
(a)      jimponi ħlas raġonevoli waqt li jqis l-ispejjeż amministrattivi talli jipprovdi l-informazzjoni jew il-komunikazzjoni jew talli jieħu l-azzjoni mitluba; jew
(b)      jirrifjuta li jieħu azzjoni fuq it-talba.
Il-kontrollur għandu jerfa’ r-responsabbiltà li juri n-natura manifestament mingħajr bażi jew eċċessiva tat-talba.”
6        L-Artikolu 15 tal-istess regolament, intitolat “Dritt ta’ aċċess mis-suġġett tad-data”, jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Is-suġġett tad-data għandu d-dritt li jikseb mingħand il-kontrollur konferma dwar jekk id-data personali li tikkonċerna lilu hijiex qiegħda tiġi proċessata jew le, u, fejn dan ikun il-każ, l-aċċess għad-data personali u l-informazzjoni li ġejja:
[...]”
7        L-Artikolu 26 tal-GDPR, intitolat “Kontrolluri konġunti”, jipprovdi fl-ewwel paragrafu tiegħu:
“Fejn żewġ kontrolluri jew aktar jiddeterminaw flimkien l-għanijiet u l-mezzi tal-ipproċessar, huma għandhom ikunu kontrolluri konġunti.. […]”
8        L-Artikolu 30 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Reġistru tal-attivitajiet ta’ pproċessar”, jipprevedi fl-ewwel paragrafu tiegħu:
“Kull kontrollur u, fejn applikabbli, ir-rappreżentant tal-kontrollur, għandu jżomm reġistru tal-attivitajiet ta' pproċessar taħt ir-responsabbiltà tiegħu. […]”
9        L-Artikolu 57 tal-imsemmi regolament, intitolat “Kompiti””, jipprovdi, fil-paragrafi 1 u 4 tiegħu:
“1.      Mingħajr preġudizzju għal kompiti oħra stabbiliti f’dan ir-Regolament, kull awtorità superviżorja għandha fit-territorju tagħha:
[...]
(f)      tittratta lmenti mressqa minn suġġett tad-data, jew minn korp, organizzazzjoni jew assoċjazzjoni f'konformità mal-Artikolu 80, u tinvestiga, sa fejn ikun xieraq [...];
[...]
4.      F’każ li t-talbiet ikunu manifestament bla bażi jew eċċessivi, b’mod partikolari minħabba n-natura ripetittiva tagħhom, l-awtorità superviżorja tista’ timponi tariffa raġonevoli bbażata fuq l-ispejjeż amministrattivi, jew tirrifjuta li taġixxi fuq it-talba. L-awtorità superviżorja għandha terfa’ r-responsabbiltà li turi n-natura manifestament bla bażi jew eċċessiva tat-talba.”
10      L-Artikolu 79 tal-istess regolament, intitolat “Dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv kontra kontrollur jew proċessur”, jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Mingħajr preġudizzju għal kwalunkwe rimedju amministrattiv jew mhux ġudizzjarju disponibbli, inkluż id-dritt li jitressaq ilment quddiem awtorità superviżorja skont l-Artikolu 77, kull suġġett tad-data għandu d-dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv fejn jikkunsidra li nkisru d-drittijiet tiegħu taħt dan ir-Regolament b’riżultat tal-ipproċessar tad-data personali tiegħu b’nuqqas ta’ konformità ma’ dan ir-Regolament.”
11      L-Artikolu 82 tal-GDPR, intitolat “Dritt għal kumpens u responsabbiltà”, jipprovdi, fil-paragrafi 1, 2 u 4 tiegħu:
“1.      Kwalunkwe persuna li tkun ġarrbet xi dannu materjali jew mhux materjali b’riżultat ta’ ksur ta’ dan ir-Regolament għandu jkollha d-dritt li tirċievi kumpens mill-kontrollur jew il-proċessur għad-dannu mġarrab.
2.      Kwalunkwe kontrollur involut fl-ipproċessar għandu jkunu responsabbli għad-dannu kkawżat mill-ipproċessar li jikser dan ir-Regolament. [...]
[...]
4.      Fejn aktar minn kontrollur jew proċessur wieħed, jew kemm kontrollur kif ukoll proċessur, ikunu involuti fl-istess proċediment u fejn, taħt il-paragrafi 2 u 3, ikunu responsabbli għal kwalunkwe dannu kkawżat mill-ipproċessar, kull kontrollur jew proċessur għandhom jinżammu responsabbli għad-dannu kollu, sabiex jiġi żgurat kumpens effettiv għas-suġġett tad-data.”
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
12      F’Marzu 2023, TC, persuna fiżika residenti fl-Awstrija, abbona ruħu għan-newsletter ta’ Brillen Rottler, impriża tal-familja tal-ottika stabbilita f’Arnsberg (il-Ġermanja), billi daħħal id-data personali tiegħu fil-formola ta’ reġistrazzjoni li tinsab fis-sit internet ta’ din l-impriża u billi ta l-kunsens għall-ipproċessar ta’ din id-data. Tlettax-il jum wara, TC ressaq lil Brillen Rottler talba għal aċċess skont l-Artikolu 15 tal-GDPR.
13      Brillen Rottler, fit-terminu legali ta’ xahar, ċaħdet it-talba għal aċċess, billi qieset li din kienet abbużiva, fis-sens tat-tieni sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 12(5) tal-GDPR. Hija talbet lil TC jirrinunzja definittivament għat-talba tiegħu.
14      Peress li dan tal-aħħar żamm it-talba tiegħu għal aċċess, filwaqt li żied talba għal kumpens skont l-Artikolu 82 tal-GDPR għal ammont ta’ EUR 1 000, Brillen Rottler adixxiet lill-Amtsgericht Arnsberg (il-Qorti Distrettwali ta’ Arnsberg, il-Ġermanja), li hija l-qorti tar-rinviju, b’talba intiża sabiex jiġi kkonstatat li TC ma għandu dritt għal ebda kumpens.
15      Insostenn tat-talba tagħha, Brillen Rottler issostni li minn diversi rapporti, artikli ta’ blogs u newsletters ta’ avukati jirriżulta li TC jintroduċi sistematikament u abbużivament talbiet għal aċċess għad-data personali tiegħu bl-uniku għan li jikseb kumpens minħabba allegat ksur, li huwa jikkawża deliberatament, drittijiet li huwa jislet mill-GDPR. Il-modus operandi ta’ TC jikkonsisti, qabelxejn, li jabbona ruħu għal newsletter ta’ informazzjoni, imbagħad iressaq talba għal aċċess u, fl-aħħar nett, iressaq talba għal kumpens.
16      TC isostni quddiem il-qorti tar-rinviju li t-talba għal aċċess li huwa ressaq lil Brillen Rottler hija leġittima, li hija l-espressjoni tad-dritt ta’ aċċess mogħti lilu mill-Artikolu 15 tal-GDPR u li din il-kumpannija tipprova tirrestrinġi illegalment id-drittijiet mogħtija lilu minn dan ir-regolament. Permezz ta’ kontrotalba, huwa jitlob li Brillen Rottler tiġi kkundannata tħallsu kumpens ta’ mill-inqas EUR 1 000 bħala kumpens għad-dannu morali tiegħu, imġarrab minħabba r-rifjut ta’ din il-kumpannija li tagħtih aċċess għad-data personali tiegħu.
17      Il-qorti tar-rinviju tistaqsi, fl-ewwel lok, dwar il-kwistjoni ta’ jekk l-ewwel talba għal aċċess imressqa mis-suġġett tad-data tistax titqies bħala “talba eċċessiva”, fis-sens tal-Artikolu 12(5) tal-GDPR u, għalhekk, jekk tistax tikkostitwixxi abbuż ta’ dritt, u liema huma ċ-ċirkustanzi li jippermettu li tiġi kkonstatata tali natura eċċessiva. Hija tistaqsi, b’mod partikolari, jekk, sabiex jiċħad talba għal aċċess abbażi ta’ din id-dispożizzjoni, kontrollur jistax jibbaża ruħu fuq informazzjoni pubblika li tiżvela l-eżistenza ta’ diversi talbiet għal aċċess u għal kumpens imressqa minn din l-istess persuna quddiem kontrolluri oħra.
18      Fit-tieni lok, din il-qorti tistaqsi jekk talba għal aċċess imressqa skont l-Artikolu 15(1) tal-GDPR u/jew ir-risposta għal din it-talba jistgħux jikkostitwixxu “ipproċessar”, fis-sens tal-punt 2 tal-Artikolu 4 ta’ dan ir-regolament.
19      Fit-tielet lok, l-imsemmija qorti għandha dubji dwar il-kriterji ta’ identifikazzjoni tad-danni li jistgħu jiġu kkumpensati skont l-Artikolu 82(1) tal-GDPR, u b’mod partikolari dwar jekk, anki fl-assenza ta’ pproċessar, dan l-artikolu jagħtix tali dritt abbażi biss tal-ksur tad-dritt ta’aċċess previst fl-Artikolu 15(1) ta’ dan ir-regolament.
20      F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-Amtsgericht Arnsberg (il-Qorti Distrettwali ta’ Arnsberg) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)      It-tieni sentenza [tal-ewwel subparagrafu] tal-Artikolu 12(5) [tal-GDPR], għandha tiġi interpretata fis-sens li ma jistax ikun hemm talba għal aċċess eċċessiva min-naħa tas-suġġett tad-data [meta] l-ewwel talba ssir lill-kontrollur?
2)      It-tieni sentenza [tal-ewwel subparagrafu] tal-Artikolu 12(5) tal-GDPR għandha tiġi interpretata fis-sens li l-kontrollur jista’ jirrifjuta talba għal aċċess lis-suġġett tad-data meta dan tal-aħħar ikun ressaqha sabiex sussegwentement jikseb kumpens mingħand il-kontrollur?
3)      It-tieni sentenza [tal-ewwel subparagrafu] tal-Artikolu 12(5) tal-GDPR għandha tiġi interpretata fis-sens li ċ-ċaħda ta’ talba għal aċċess tkun iġġustifikata jekk ikun hemm informazzjoni dwar is-suġġett tad-data li hija aċċessibbli għall-pubbliku u li minnha jista’ jiġi konkluż li, f’numru kbir ta’ każijiet ta’ ksur dwar il-protezzjoni tad-data, is-suġġett tad-data qiegħed jeżerċita d-dritt tiegħu għal kumpens fil-konfront tal-kontrollur?
4)      Il-punt 2 tal-Artikolu 4 tal-GDPR għandu jiġi interpretat fis-sens li t-talba għal aċċess ta’ suġġett tad-data lill-kontrollur skont l-Artikolu 15(1) ta’ dan ir-regolament u/jew ir-risposta għaliha jikkostitwixxu pproċessar fis-sens [tal-ewwel waħda minn dawn id-dispożizzjonijiet]?
5)      L-Artikolu 82(1) tal-GDPR, moqri fid-dawl tal-ewwel sentenza tal-premessa 146 tal-GDPR, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa biss id-dannu mġarrab mis-suġġett tad-data minħabba pproċessar li jista’ jiġi kkumpensat? Dan ifisser li, sabiex ikun hemm talba għal kumpens skont l-Artikolu 82(1) tal-GDPR, jekk jitqies li jeżisti dannu kkawżat minn dan l-ipproċessar, għandu neċessarjament ikun hemm ipproċessar ta’ data personali tas-suġġett tad-data?
6)      Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ħames domanda: isegwi li s-suġġett tad-data, jekk jitqies li jeżisti dannu kkawżat minn dan l-ipproċessar, ma jkollux dritt għal kumpens skont l-Artikolu 82(1) tal-GDPR sempliċement abbażi tal-ksur tad-dritt ta’ aċċess tiegħu skont l-Artikolu 15(1) tal-GDPR?
7)      L-Artikolu 82(1) tal-GDPR għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eċċezzjoni ta’ abbuż ta’ dritt imqajma mill-kontrollur fir-rigward ta’ talba għal aċċess tas-suġġett tad-data ma tistax, fid-dawl tad-dritt tal-Unjoni, tikkonsisti fil-fatt li dan is-suġġett tad-data jkun ikkawża l-ipproċessar tad-data personali tiegħu eskużivament jew, b’mod partikolari, sabiex jitlob kumpens?
8)      Fil-każ ta’ risposta negattiva għas-sitt u għas-seba’ domanda: it-telf ta’ kontroll u/jew l-inċertezza dwar l-ipproċessar tad-data personali tas-suġġett tad-data li jirriżultaw minn ksur tal-Artikolu 15(1) tal-GDPR jikkostitwixxu, fihom infushom, dannu morali lis-suġġett tad-data, fis-sens tal-Artikolu 82(1) tal-GDPR, jew barra minn hekk huwa meħtieġ li jkun hemm limitazzjoni addizzjonali (oġġettiva jew suġġettiva) u/jew dannu (sinjifikattiv) lis-suġġett tad-data?”
Fuq id-domandi preliminari
Fuq l-ewwel sat-tielet domanda u s-seba’ domanda
21      Permezz tal-ewwel sat-tielet domanda u s-seba’ domanda tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien u fl-ewwel lok, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 12(5) tal-GDPR għandux jiġi interpretat fis-sens li l-ewwel talba għal aċċess għad-data personali mressqa mis-suġġett tad-data quddiem il-kontrollur skont l-Artikolu 15 ta’ dan ir-regolament tista’ titqies li hija “eċċessiva” fis-sens ta’ dan l-Artikolu 12(5) u, jekk dan ikun il-każ, liema huma ċ-ċirkustanzi li jippermettu, skont il-każ, li tiġi kkonstatata tali natura eċċessiva.
22      F’dan ir-rigward, l-Artikolu 15(1) tal-GDPR jiggarantixxi lis-suġġett tad-data d-dritt li jikseb mill-kontrollur il-konferma li data personali li tikkonċernah tkun jew ma tkunx ipproċessata, u fejn dan ikun il-każ, id-dritt ta’ aċċess ta’ dan is-suġġett tad-data, għad-data u għall-informazzjoni tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑26 ta’ Ottubru 2023, FT (Kopji tal-fajl mediku), C‑307/22, EU:C:2023:811, punt 31).
23      Barra minn hekk, l-Artikolu 12(5) tal-GDPR jistabbilixxi l-prinċipju li l-eżerċizzju ta’ dan id-dritt ta’ aċċess ma jinvolvi ebda spiża għas-suġġett tad-data. Madankollu, din l-aħħar dispożizzjoni tipprevedi żewġ raġunijiet li abbażi tagħhom kontrollur jista’ jew jitlob il-ħlas ta’ tariffi raġonevoli li jieħdu inkunsiderazzjoni l-ispejjeż amministrattivi, jew jirrifjuta li jieħu passi fir-rigward ta’ talba għal aċċess. Dawn ir-raġunijiet jirrigwardaw każijiet ta’ abbuż ta’ dritt, li fihom it-talbiet tas-suġġett tad-data għandhom jitqiesu bħala “manifestament bla bażi” jew “eċċessivi”, b’mod partikolari minħabba n-natura ripetittiva tagħhom (sentenza tas‑26 ta’ Ottubru 2023, FT (Kopji tal-fajl mediku), C‑307/22, EU:C:2023:811, punt 31).
24      F’dak li jirrigwarda, l-ewwel, il-kwistjoni dwar jekk l-ewwel talba għal aċċess imressqa mis-suġġett tad-data quddiem il-kontrollur skont l-Artikolu 15 tal-GDPR tistax titqies li hija “eċċessiva”, għandu jiġi rrilevat li, peress li l-kunċett ta’ “talbiet eċċessivi” ma huwiex iddefinit f’dan ir-regolament, sabiex dan jiġi interpretat, għandhom, konformement ma’ ġurisprudenza stabbilita, jittieħdu inkunsiderazzjoni kemm il-kliem tal-Artikolu 12(5) tal-imsemmi regolament skont is-sens abitwali tagħhom fil-lingwaġġ ta’ kuljum, kif ukoll il-kuntest ta’ din id-dispożizzjoni u l-għanijiet imfittxija mil-leġiżlazzjoni li minnha tagħmel parti (ara s-sentenzi tas‑17 ta’ Novembru 1983, Merck, 292/82, EU:C:1983:335, punt 12, u tad‑9 ta’ Jannar 2025, Österreichische Datenschutzbehörde (Talbiet eċċessivi), C‑416/23, EU:C:2025:3, punt 24 kif ukoll
il-ġurisprudenza ċċitata).
25      F’dan ir-rigward, sa fejn għandha x’taqsam il-formulazzjoni ta’ dan l-Artikolu 12(5) u, b’mod partikolari, is-sens abitwali tal-kunċett ta’ “talbiet eċċessivi” fil-lingwaġġ ta’ kuljum, l-aġġettiv “eċċessiv” jindika xi ħaġa li teċċedi l-miżura ordinarja jew raġonevoli jew inkella li teċċedi l-miżura mixtieqa jew permessa (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Jannar 2025, Österreichische Datenschutzbehörde (Talbiet eċċessivi), C‑416/23, EU:C:2025:3, punt 43). Is-sempliċi użu ta’ dan l-aġġettiv, li jirrigwarda karatteristiċi kemm kwalitattivi kif ukoll kwantitattivi, ma jippermettix għalhekk li jiġi eskluż li l-ewwel talba għal aċċess hija eċċessiva.
26      Barra minn hekk, mit-tieni sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 12(5) tal-GDPR jirriżulta ċertament li talbiet jistgħu jkunu eċċessivi “b’mod partikolari minħabba n-natura ripetittiva tagħhom”. Il-multiplikazzjoni tat-talbiet imressqa minn persuna tista’ għalhekk tkun indizju tan-natura eċċessiva tagħhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Jannar 2025, Österreichische Datenschutzbehörde (Talbiet eċċessivi), C‑416/23, EU:C:2025:3, punt 57). Madankollu, kif enfasizza, essenzjalment, l-Avukat Ġenerali fil-punt 28 tal-konklużjonijiet tiegħu, peress li n-natura ripetittiva tissemma biss f’din id-dispożizzjoni b’mod indikattiv, il-klassifikazzjoni ta’ talba għal aċċess bħala “eċċessiva” ma teħtieġx li din it-talba taqa’ neċessarjament fil-kuntest tat-tressiq ta’ diversi talbiet mill-istess suġġett tad-data.
27      Għalhekk, fid-dawl ta’ interpretazzjoni letterali tal-Artikolu 12(5) tal-GDPR, ma jistax jiġi eskluż li l-ewwel talba għal aċċess tista’ titqies li hija “eċċessiva”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
28      Din il-konstatazzjoni hija kkorroborata mill-kuntest li fih taqa’ t-tieni sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 12(5) tal-GDPR. F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li dan l-Artikolu 12 li huwa inkluż fil-Kapitolu III ta’ dan ir-regolament, jistabbilixxi d-drittijiet tas-suġġett tad-data, jindika obbligi ġenerali li għandu l-kontrollur f’dak li għandu x’jaqsam mat-trasparenza tal-informazzjoni u tal-komunikazzjonijiet, u jistabbilixxi wkoll il-modalitajiet tal-eżerċizzju tad-drittijiet tas-suġġett tad-data. Skont l-ewwel sentenza tal-paragrafu 2 tal-imsemmi Artikolu 12, il-kontrollur għandu jiffaċilita l-eżerċizzju tad-drittijiet mogħtija lis-suġġett tad-data skont, b’mod partikolari, l-Artikolu 15 tal-imsemmi regolament, li jikkompleta l-qafas ta’ trasparenza organizzat minn dan l-istess regolament billi jagħti lil dan is-suġġett tad-data dritt ta’ aċċess għad-data personali tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Jannar 2025, Österreichische Datenschutzbehörde (Talbiet eċċessivi), C‑416/23, EU:C:2025:3, punti 45 u 46).
29      Għaldaqstant, billi jipprevedi wkoll il-possibbiltà għall-kontrolluri, meta jkollhom quddiemhom talbiet li jkunu manifestament infondati jew eċċessivi, li jeżiġu l-ħlas ta’ tariffi raġonevoli skont l-ispejjeż amministrattivi jew inkella li jirrifjutaw li jagħtu segwitu għal tali talbiet, dan l-Artikolu 12(5) jistabbilixxi eċċezzjoni għall-obbligu li jiġi ffaċilitat b’mod partikolari d-dritt ta’ aċċess, li għandha tiġi interpretata b’mod restrittiv (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Jannar 2025, Österreichische Datenschutzbehörde (Talbiet eċċessivi), C‑416/23, EU:C:2025:3, punt 33).
30      Madankollu, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “talbiet eċċessivi” li jinsab fl-Artikolu 57(4) tal-GDPR, li huwa trasponibbli għal din il-kawża peress li din id-dispożizzjoni hija fformulata f’termini essenzjalment analogi għal dawk tal-Artikolu 12(5) ta’ dan ir-regolament u tfittex l-istess għan bħal dan l-aħħar artikolu, jirriżulta li dan jikkostitwixxi espressjoni tal-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni li jipprovdi li l-partijiet fil-kawża ma jistgħux jinvokaw ir-regoli tal-Unjoni b’mod frawdolenti jew abbużiv (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Jannar 2025, Österreichische Datenschutzbehörde (Talbiet eċċessivi), C‑416/23, EU:C:2025:3, punt 49). Fil-fatt, l-applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni ma tistax tiġi estiża sabiex tkopri t-tranżazzjonijiet li jitwettqu b’għan abbużiv (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑19 ta’ Settembru 2024, Matmut, C‑236/23, EU:C:2024:761, punt 52 u l-ġurisprudenza ċċitata)
31      Għalhekk, in-numru ta’ talbiet għal aċċess imressqa mis-suġġett tad-data lill-kontrollur ma jiddeterminax, waħdu, id-dritt ta’ dan tal-aħħar li jagħmel użu mill-possibbiltà li ma jagħtix segwitu għal talba, mogħtija lilu mill-Artikolu 12(5) tal-GDPR, b’tali mod li dan il-kontrollur jista’ jużaha anki fil-każ tal-ewwel talba għal aċċess, meta juri, fid-dawl taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha ta’ kull każ, l-eżistenza ta’ intenzjoni abbużiva min-naħa ta’ dan is-suġġett tad-data (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Jannar 2025, Österreichische Datenschutzbehörde (Talbiet eċċessivi), C‑416/23, EU:C:2025:3, punt 50).
32      Din l-interpretazzjoni kuntestwali hija konformi mal-għanijiet imfittxija mill-GDPR. F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li dan ir-regolament għandu l-għan, kif jindikaw il-premessi 10 u 11 tiegħu, li jiżgura livell koerenti u għoli ta’ protezzjoni tal-persuni fiżiċi fi ħdan l-Unjoni kif ukoll li jsaħħaħ u jippreċiża d-drittijiet tas-suġġett tad-data. Għalhekk, l-obbligi tal-kontrollur previsti fl-Artikolu 12 tal-imsemmi regolament, relatati b’mod partikolari mal-komunikazzjoni skont l-Artikolu 15 ta’ dan l-istess regolament, huma maħsuba bħala mekkaniżmu adattat sabiex jiġu ssalvagwardati b’mod effettiv id-drittijiet u l-interessi tas-suġġetti tad-data (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Jannar 2025, Österreichische Datenschutzbehörde (Talbiet eċċessivi), C‑416/23, EU:C:2025:3, punti 38 u 39 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
33      Madankollu, il-premessa 4 tal-GDPR tipprovdi li d-dritt għall-protezzjoni tad-data personali ma huwiex dritt assolut peress li għandu jiġi kkunsidrat b’rabta mal-funzjoni tiegħu fis-soċjetà u jkun ibbilanċjat ma’ drittijiet fundamentali oħra, f’konformità mal-prinċipju ta’ proporzjonalità. Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà enfasizzat li l-mekkaniżmi li jippermettu li jinstab bilanċ ġust bejn id-diversi drittijiet u interessi inkwistjoni huma inklużi fil-GDPR innifsu (sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2023, Krankenversicherung Nordrhein, C‑667/21, EU:C:2023:1022, punt 54 u l-ġurisprudenza ċċitata).
34      Għaldaqstant, sabiex tiġi żgurata l-implimentazzjoni ta’ dan il-bilanċ ġust permezz ta’ din l-eċċezzjoni, kif ukoll l-effett utli tagħha, il-kriterju rilevanti fir-rigward tal-konstatazzjoni ta’ aġir abbużiv huwa n-natura eċċessiva tat-talba għal aċċess evalwata mill-perspettiva kwalitattiva, konformement mal-punt 26 ta’ din is-sentenza, li ma tistax tiddependi biss min-numru ta’ talbiet għal aċċess imressqa mis-suġġett tad-data u għalhekk mill-fatt li din hija l-ewwel talba ta’ dan tal-aħħar.
35      Minn dan isegwi li l-ewwel talba għal aċċess quddiem il-kontrollur skont l-Artikolu 15 tal-GDPR tista’ titqies li hija “eċċessiva”, fis-sens tal-Artikolu 12(5) ta’ dan ir-regolament. Madankollu, peress li l-kunċett ta’ “talbiet eċċessivi” għandu jiġi interpretat b’mod restrittiv, kif jirriżulta mill-punt 29 ta’ din is-sentenza, kontrollur jista’ jinvoka tali natura eċċessiva biss b’mod eċċezzjonali u, kif indika l-Avukat Ġenerali fil-punt 34 tal-konklużjonijiet tiegħu, il-kriterji sabiex l-ewwel talba għal aċċess tiġi kklassifikata bħala eċċessiva għandhom ikunu għoljin. Għandu jiġi enfasizzat ukoll li mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 12(5) tal-GDPR jirriżulta b’mod espliċitu li huwa l-kontrollur li għandu juri din in-natura eċċessiva.
36      It-tieni, fir-rigward taċ-ċirkustanzi li fihom l-ewwel talba għal aċċess tas-suġġett tad-data tista’ tiġi kklassifikata bħala “eċċessiva” fis-sens tal-Artikolu 12(5) tal-GDPR u għalhekk tikkostitwixxi abbuż ta’ dritt fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 23 u 30 ta’ din is-sentenza, għandu jiġi rrilevat li l-prova ta’ prattika abbużiva teħtieġ, minn naħa, numru ta’ ċirkustanzi oġġettivi li minnhom jirriżulta li, minkejja osservanza formali tal-kundizzjonijiet previsti mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni, l-għan imfittex minn din il-leġiżlazzjoni ma ntlaħaqx u, min-naħa l-oħra, element suġġettiv li jikkonsisti fir-rieda tas-suġġett tad-data li jikseb vantaġġ li jirriżulta mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni billi joħloq artifiċjalment il-kundizzjonijiet meħtieġa għall-kisba tiegħu. Tali klassifikazzjoni teżiġi, barra minn hekk, it-teħid inkunsiderazzjoni tal-fatti u taċ-ċirkustanzi kollha tal-każ (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2023, BMW Bank et, C‑38/21, C‑47/21 u C‑232/21, EU:C:2023:1014, punti 285 u 286 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
37      F’dak li jirrigwarda, fl-ewwel lok, l-element oġġettiv ta’ prattika abbużiva, għandu jiġi rrilevat li l-Artikolu 15 tal-GDPR, moqri fid-dawl tal-premessa 63 tiegħu, huwa intiż li jagħti lil suġġett tad-data d-dritt ta’ aċċess għad-data personali li tkun inġabret fir-rigward tiegħu u li jeżerċita dan id-dritt faċilment u f’intervalli raġonevoli, sabiex, b’mod partikolari, isir jaf bl-ipproċessar ta’ din id-data u jivverifika l-legalità tiegħu sabiex b’hekk ikun jista’ jeżerċita, jekk ikun il-każ, id-dritt tiegħu għal rettifika, id-dritt tiegħu għal tħassir, id-dritt tiegħu għal restrizzjoni tal-ipproċessar kif ukoll id-dritt ta’ oppożizzjoni tiegħu u d-dritt tiegħu għal azzjoni legali fil-każ ta’ dannu mġarrab (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑12 ta’ Jannar 2023, Österreichische Post (Informazzjoni dwar ir-riċevituri ta’ data personali), C‑154/21, EU:C:2023:3, punti 37 u 38).
38      F’dan il-każ, kif jirriżulta mill-atti tal-proċess quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, TC ressaq it-talba għal aċċess inkwistjoni fil-kawża prinċipali wara li abbona ruħu għan-newsletter ta’ informazzjoni ta’ Brillen Rottler, u kkomunika lil din tal-aħħar, waqt dan l-abbonament, ċerta data personali, b’tali mod li din it-talba għal aċċess tista’ tikkostitwixxi, fuq il-livell formali, implimentazzjoni tad-dritt ta’ aċċess ta’ TC sabiex jintlaħaq l-għan ta’ din il-leġiżlazzjoni.
39      Madankollu, fid-dawl tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 36 ta’ din is-sentenza, l-osservanza formali tal-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-Artikolu 15 tal-GDPR ma tippermettix, waħedha, li tiġi eskluża n-natura “eċċessiva” ta’ talba għal aċċess u, għaldaqstant, l-eżistenza ta’ abbuż ta’ dritt.
40      F’dan ir-rigward, fir-rigward, fit-tieni lok, tal-element suġġettiv ta’ prattika abbużiva, għandu jiġi rrilevat li, sabiex ikun jista’ jikklassifika talba għal aċċess bħala “eċċessiva” fis-sens tal-Artikolu 12(5) tal-GDPR, il-kontrollur għandu jistabbilixxi, fid-dawl taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha ta’ kull każ, l-eżistenza ta’ intenzjoni abbużiva min-naħa tas-suġġett tad-data, fejn tali intenzjoni tista’ tiġi kkonstatata meta dan is-suġġett tad-data jressaq din it-talba għal għan differenti minn dak ta’ għarfien dwar l-ipproċessar ta’ din id-data u ta’ verifika tal-legalità tiegħu, sabiex ikun jista’, sussegwentement, jikseb protezzjoni tad-drittijiet li huwa jislet minn dan ir-regolament (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Jannar 2025, Österreichische Datenschutzbehörde (Talbiet eċċessivi), C‑416/23, EU:C:2025:3, punti 50 u 56).
41      Għalhekk, f’dan il-każ, fid-dawl, b’mod partikolari, ta’ dak li jirriżulta mill-punt 35 ta’ din is-sentenza, huwa l-kontrollur li għandu juri b’mod inekwivoku li s-suġġett tad-data ressaq talba għal aċċess skont l-Artikolu 15 tal-GDPR mhux sabiex isir jaf b’dan l-ipproċessar, iżda sabiex joħloq artifiċjalment il-kundizzjonijiet meħtieġa għall-kisba ta’ kumpens min-naħa tal-imsemmi kontrollur.
42      F’dan ir-rigward, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi kollha tal-każ, b’mod partikolari l-fatt li s-suġġett tad-data pprovda data personali mingħajr ma kien imġiegħel jagħmel dan, l-għan tal-provvista ta’ din id-data, iż-żmien li għadda bejn il-provvista tad-data u t-talba għal aċċess kif ukoll l-aġir ta’ din il-persuna.
43      Fil-kuntest tal-kawża li hija adita biha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar il-possibbiltà li tittieħed inkunsiderazzjoni, għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ abbuż ta’ dritt, informazzjoni pubblika li tindika t-tressiq sistematiku, minn TC, ta’ talbiet għal aċċess għad-data personali tiegħu u ta’ talbiet għal kumpens quddiem diversi kontrolluri skont modus operandi paragunabbli għal dak imwettaq f’dan il-każ. Għandu jiġi rrilevat, f’dan ir-rigward, li dan l-element jista’, ċertament, jittieħed inkunsiderazzjoni sabiex jiġu stabbiliti l-intenzjonijiet abbużivi tas-suġġett tad-data, sakemm dan ikun ikkorroborat minn elementi rilevanti oħra.
44      Għalhekk, f’dan il-każ, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika jekk, fid-dawl taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha, Brillen Rottler stabbilixxietx l-eżistenza ta’ intenzjoni abbużiva ta’ TC fir-rigward tat-tressiq tat-talba għal aċċess ikkonċernata.
45      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, ir-risposta għall-ewwel sat-tielet domanda u għas-seba’ domanda għandha tkun li l-Artikolu 12(5) tal-GDPR għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ewwel talba għal aċċess għad-data personali mressqa mis-suġġett tad-data quddiem il-kontrollur skont l-Artikolu 15 ta’ dan ir-regolament tista’ titqies li hija “eċċessiva”, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 12(5), meta dan il-kontrollur juri, fid-dawl taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha tal-każ, li, minkejja osservanza formali tal-kundizzjonijiet previsti minn dawn id-dispożizzjonijiet, din it-talba tressqet mis-suġġett tad-data mhux sabiex isir jaf bl-ipproċessar ta’ din id-data u sabiex jivverifika l-legalità tiegħu, sabiex ikun jista’, sussegwentement, jikseb protezzjoni tad-drittijiet li huwa jislet mill-imsemmi regolament, iżda tressqet b’intenzjoni abbużiva, bħalma huwa l-ħolqien artifiċjali tal-kundizzjonijiet meħtieġa għall-kisba ta’ vantaġġ li jirriżulta minn dan l-istess regolament. Il-fatt li, skont informazzjoni aċċessibbli għall-pubbliku, is-suġġett tad-data ressaq diversi talbiet għal aċċess għad-data personali tiegħu, segwiti minn talbiet għal kumpens lil kontrolluri differenti jista’ jittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ tali intenzjoni abbużiva.
Fuq il-ħames u s-sitt domanda
46      Permezz tal-ħames u tas-sitt domanda tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien u fit-tieni lok, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 82(1) tal-GDPR għandux jiġi interpretat fis-sens li jagħti lis-suġġett tad-data dritt għal kumpens għad-dannu li jirriżulta minn ksur tad-dritt ta’ aċċess previst fl-Artikolu 15(1) ta’ dan ir-regolament.
47      Kif tfakkar fil-punt 24 ta’ din is-sentenza, konformement ma’ ġurisprudenza stabbilita, sabiex tiġi interpretata dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni mhux biss il-kliem tagħha, iżda wkoll il-kuntest tagħha u l-għanijiet imfittxija minnha.
48      Mill-formulazzjoni tal-Artikolu 82(1) tal-GDPR jirriżulta li persuna li tkun ġarrbet dannu materjali jew morali “b’riżultat ta’ ksur ta’ dan ir-Regolament” għandu jkollha d-dritt li tirċievi kumpens mill-kontrollur għad-dannu mġarrab. Għandu jiġi kkonstatat li din id-dispożizzjoni ma tinkludi ebda riferiment għall-“ipproċessar”, b’tali mod li dan id-dritt għal kumpens ma jistax jiġi limitat għad-danni li jirriżultaw minn ipproċessar ta’ data personali.
49      Din il-konstatazzjoni hija kkorroborata, l-ewwel, mill-analiżi kuntestwali tal-imsemmija dispożizzjoni, moqrija fid-dawl tal-premessa 141 tal-GDPR, li tipprevedi li kull suġġett tad-data għandu jkollu d-dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv b’konformità mal-Artikolu 47 tal-Karta “jekk is-suġġett tad-data jqis li jkun hemm ksur tad-drittijiet tiegħu skont dan ir-Regolament”. Fil-fatt, l-Artikolu 82(1) tal-GDPR jinsab fil-Kapitolu VIII ta’ dan ir-regolament, li jirregola r-rimedji ġudizzjarji, ir-regoli ta’ responsabbiltà u s-sanzjonijiet li jippermettu li jiġu protetti dawn id-drittijiet. Issa, dawn id-drittijiet jinkludu kemm id-dritt ta’ suġġett tad-data għall-informazzjoni, previst fl-Artikolu 12 tal-imsemmi regolament, kif ukoll id-dritt ta’ aċċess tiegħu skont l-Artikolu 15(1) tal-istess regolament, b’tali mod li għandhom jiġu protetti mill-Artikolu 82 ta’ dan tal-aħħar, li għandu għalhekk jiġi interpretat bħala li japplika wkoll għad-danni li jirriżultaw minn ksur ta’ dawn l-Artikoli 12 u 15.
50      Tali interpretazzjoni ma tistax tiġi kkontestata mill-fatt li, minn naħa, mill-premessa 146 tal-GDPR jirriżulta li l-kontrollur għandu jikkumpensa kull dannu li persuna tista’ ssofri “b’riżultat ta’ pproċessar” imwettaq bi ksur ta’ dan ir-regolament u, min-naħa l-oħra, li l-Artikolu 82 tal-imsemmi regolament isemmi, fil-paragrafi 2 u 4 tiegħu, id-“dannu kkawżat mill-ipproċessar”.
51      Fil-fatt, kif issostni, essenzjalment, il-Kummissjoni fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha, fil-każ ta’ ksur tad-drittijiet previsti mid-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu III tal-GDPR, b’mod partikolari d-drittijiet ta’ aċċess għad-data u ta’ rettifika kif ukoll id-drittijiet għat-tħassir, għar-restrizzjoni tal-ipproċessar u għall-portabbiltà, il-ksur allegat jista’ jirriżulta mhux minn ipproċessar effettiv tad-data personali bħala tali, iżda pjuttost mir-rifjut li tintlaqa’ t-talba tas-suġġett tad-data fir-rigward tal-eżerċizzju ta’ dawn id-drittijiet. Għaldaqstant, l-issuġġettar tad-dritt għal kumpens skont l-Artikolu 82(1) tal-GDPR għall-eżistenza ta’ danni li jirriżultaw minn ipproċessar bħala tali jkollu l-effett li jeskludi tali każijiet mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, u għalhekk, li jippreġudika l-effett utli tiegħu.
52      Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-ksur, mill-kontrollur, tal-Artikoli 26 u 30 tal-GDPR dwar, l-ewwel wieħed, il-konklużjoni ta’ ftehim li jiddetermina r-rwoli rispettivi tal-kontrolluri kif ukoll ir-relazzjonijiet tagħhom fil-konfront tas-suġġetti tad-data u, it-tieni wieħed, iż-żamma ta’ reġistru tal-attivitajiet ta’ pproċessar, ma jikkostitwixxix “ipproċessar illegali”, li jagħti lis-suġġett tad-data dritt għat-tħassir jew għar-restrizzjoni tal-ipproċessar. Għaldaqstant, tali ksur għandu jiġi rrimedjat permezz tal-użu ta’ miżuri oħra previsti mill-GDPR, b’mod partikolari l-kumpens għad-dannu possibbilment ikkawżat mill-kontrollur, skont l-Artikolu 82 tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑4 ta’ Mejju 2023, Bundesrepublik Deutschland (Indirizz tal-posta elettronika ta’ qorti), C‑60/22, EU:C:2023:373, punti 66 u 67).
53      Il-konstatazzjoni li tinsab fil-punt 48 ta’ din is-sentenza hija kkorroborata, it-tieni, mill-interpretazzjoni teleoloġika tal-Artikolu 82(1) tal-GDPR, peress li dan l-artikolu huwa intiż li jiżgura l-implimentazzjoni tal-għanijiet ta’ dan ir-regolament fosthom, b’mod partikolari, l-għan li jissaħħu d-drittijiet tas-suġġetti tad-data kif ukoll l-obbligi ta’ dawk li jwettqu u jiddeterminaw l-ipproċessar tad-data personali, stabbilit fil-premessa 11 tal-imsemmi regolament. Issa, kif indika, essenzjalment, l-Avukat Ġenerali fil-punt 72 tal-konklużjonijiet tiegħu, dawn id-drittijiet, li fosthom hemm preċiżament id-dritt ta’ aċċess imsemmi mill-qorti tar-rinviju, jiddgħajfu b’mod sinjifikattiv jekk dan l-Artikolu 82(1) kellu jiġi interpretat bħala li huwa limitat biss għad-danni li jirriżultaw mill-atti illegali li jinvolvu pproċessar ta’ data.
54      Minn dan isegwi li, anki meta jkun hemm ksur tal-GDPR li ma jinkludix, bħala tali, ipproċessar ta’ data, is-suġġett tad-data jista’ jinvoka d-dritt għal kumpens previst fl-Artikolu 82 ta’ dan ir-regolament.
55      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, ir-risposta għall-ħames u għas-sitt domanda għandha tkun li l-Artikolu 82(1) tal-GDPR għandu jiġi interpretat fis-sens li jagħti lis-suġġett tad-data dritt għal kumpens għad-dannu li jirriżulta minn ksur tad-dritt ta’ aċċess previst fl-Artikolu 15(1) ta’ dan ir-regolament.
Fuq ir-raba’ domanda
56      Fid-dawl tar-risposta mogħtija għall-ħames u għas-sitt domanda, ma hemmx lok li tingħata risposta għar-raba’ domanda.
Fuq it-tmien domanda
57      Permezz tat-tmien domanda tagħha, li għandha tiġi eżaminata fit-tielet u fl-aħħar lok, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 82(1) tal-GDPR għandux jiġi interpretat fis-sens li d-dannu morali mġarrab mis-suġġett tad-data jinkludi t-telf ta’ kontroll fuq id-data personali tiegħu jew l-inċertezza tiegħu dwar jekk din id-data kinitx is-suġġett ta’ pproċessar.
58      Peress li l-GDPR ma jagħmilx riferiment għad-dritt tal-Istati Membri f’dak li jirrigwarda s-sens u l-portata tal-kliem li jinsabu fl-imsemmija dispożizzjoni, b’mod partikolari fir-rigward tal-kunċetti ta’ “dannu materjali jew morali” u ta’ “kumpens għad-dannu mġarrab”, dawn il-kliem għandhom jitqiesu, għall-finijiet tal-applikazzjoni ta’ dan ir-regolament, li jikkostitwixxu kunċetti awtonomi tad-dritt tal-Unjoni, li għandhom jiġu interpretati b’mod uniformi fl-Istati Membri kollha (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑4 ta’ Mejju 2023, Österreichische Post (Dannu morali marbut mal-ipproċessar ta’ data personali), C‑300/21, EU:C:2023:370, punt 30, kif ukoll tal‑4 ta’ Settembru 2025, Quirin Privatbank, C‑655/23, EU:C:2025:655, punt 55 u l-ġurisprudenza ċċitata).
59      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li ma jistax jitqies li kull “ksur” tad-dispożizzjonijiet tal-GDPR jagħti, waħdu, dritt għal kumpens favur is-suġġett tad-data. Fil-fatt, l-Artikolu 82(1) tal-GDPR jipprovdi li “[k]walunkwe persuna li tkun ġarrbet xi dannu materjali jew mhux materjali b’riżultat ta’ ksur ta’ dan ir-Regolament għandu jkollha d-dritt li tirċievi kumpens mill-kontrollur jew il-proċessur għad-dannu mġarrab”. Minnu jirriżulta b’mod ċar li l-eżistenza ta’ “dannu” li jkun “iġġarrab” tikkostitwixxi waħda mill-kundizzjonijiet tad-dritt għal kumpens previst fl-imsemmija dispożizzjoni, bħall-eżistenza ta’ ksur tal-GDPR u ta’ rabta kawżali bejn dan id-dannu u dan il-ksur, peress li dawn it-tliet kundizzjonijiet huma kumulattivi (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑4 ta’ Mejju 2023, Österreichische Post (Dannu morali marbut mal-ipproċessar ta’ data personali), C‑300/21, EU:C:2023:370, punti 31 sa 33, kif ukoll tal‑4 ta’ Settembru 2025, Quirin Privatbank, C‑655/23, EU:C:2025:655, punt 56 u l-ġurisprudenza ċċitata).
60      Għalhekk, il-persuna li titlob kumpens għal dannu jew għal dannu morali abbażi ta’ din id-dispożizzjoni hija obbligata tistabbilixxi mhux biss il-ksur ta’ dispożizzjonijiet tal-GDPR, iżda wkoll li dan il-ksur ikkawżalha tali dannu. Tali dannu ma jistax għalhekk jiġi preżunt biss minħabba l-okkorrenza tal-imsemmi ksur (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Agentsia po vpisvaniyata, C‑200/23, EU:C:2024:827, punt 141 u l-ġurisprudenza ċċitata).
61      Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li mil-lista illustrattiva tad-“danni” li jistgħu jiġġarrbu mis-suġġetti tad-data li tinsab fl-ewwel sentenza tal-premessa 85 tal-GDPR jirriżulta li l-leġiżlatur tal-Unjoni ried jinkludi f’dawn il-kunċetti, b’mod partikolari, is-sempliċi “telf ta’ kontroll” fuq id-data personali tagħhom stess, wara ksur ta’ dan ir-regolament, anki jekk użu abbużiv tad-data inkwistjoni ma jkunx seħħ konkretament (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Agentsia po vpisvaniyata, C‑200/23, EU:C:2024:827, punt 145 u l-ġurisprudenza ċċitata).
62      Il-Qorti tal-Ġustizzja qieset ukoll li l-kunċett ta’ “dannu morali” ma jistax jiġi limitat biss għal danni ta’ ċerta gravità. B’mod partikolari, leġiżlazzjoni nazzjonali jew prattika nazzjonali ma jistgħux b’mod validu jistabbilixxu “livell de minimis” sabiex jiġi kkaratterizzat dannu morali kkawżat minn ksur ta’ dan ir-regolament. Madankollu, is-suġġett tad-data għandu juri, minn naħa, li huwa effettivament ġarrab tali dannu, anki jekk ikun minimu, u, min-naħa l-oħra, li l-konsegwenzi ta’ dan il-ksur li huwa jallega li ġarrab jikkostitwixxu dannu distint mis-sempliċi ksur tad-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑14 ta’ Diċembru 2023, Gemeinde Ummendorf, C‑456/22, EU:C:2023:988, punti 22 u 23).
63      Għalhekk, is-sempliċi allegazzjoni min-naħa tas-suġġett tad-data ta’ biża’ kkawżat minn telf ta’ kontroll fuq id-data personali tiegħu ma tistax tagħti lok għal kumpens skont l-Artikolu 82(1) tal-GDPR (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑20 ta’ Ġunju 2024, PS (Indirizz żbaljat) C‑590/22, EU:C:2024:536, punti 33 u 35). Għaldaqstant, meta suġġett tad-data li jitlob kumpens fuq il-bażi ta’ dan l-Artikolu 82(1) jinvoka l-biża’ li fil-futur iseħħ użu abbużiv mid-data personali tiegħu minħabba l-eżistenza ta’ ksur ta’ dan ir-regolament, il-qorti nazzjonali adita għandha tivverifika jekk dan il-biża’ jkunx jista’ jitqies bħala fondat, fiċ-ċirkustanzi speċifiċi inkwistjoni u fir-rigward tas-suġġett tad-data (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Agentsia po vpisvaniyata, C‑200/23, EU:C:2024:827, punt 143 u l-ġurisprudenza ċċitata).
64      Il-kunsiderazzjonijiet esposti fil-punti 59 sa 63 ta’ din is-sentenza japplikaw ukoll f’sitwazzjoni fejn is-suġġett tad-data jqis li teżisti inċertezza dwar jekk id-data personali tiegħu tkunx ġiet ipproċessata.
65      Sabiex tingħata risposta utli lill-qorti tar-rinviju, għandu jiġi rrilevat ukoll li r-rabta kawżali bejn il-ksur allegat u l-allegat dannu tista’ tinkiser mill-aġir tas-suġġett tad-data, meta dan l-aġir jirriżulta li jikkostitwixxi l-kawża determinanti tad-dannu. Tali att jista’ jikkonsisti, inter alia, f’deċiżjoni tal-persuna leża, sakemm, madankollu, din id-deċiżjoni ma tkunx imposta fuqha (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑18 ta’ Diċembru 2025, WS et vs Frontex (Operazzjoni konġunta ta’ ritorn), C‑679/23 P, EU:C:2025:976, punti 151 u 152 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
66      Barra minn hekk, mill-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 59 ta’ din is-sentenza jirriżulta li l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-allegat ksur tal-GDPR u d-dannu allegatament imġarrab mis-suġġett tad-data hija kundizzjoni sine qua non ta’ dritt għal kumpens skont l-Artikolu 82(1) ta’ dan ir-regolament. Għaldaqstant, is-suġġett tad-data ma jistax jingħata, skont din id-dispożizzjoni, kumpens għad-danni allegatament imġarrba minħabba t-telf ta’ kontroll fuq id-data personali tiegħu jew minħabba l-inċertezza tiegħu dwar l-eżistenza tal-ipproċessar tagħha, meta r-rabta kawżali tinkiser minħabba l-aġir ta’ din il-persuna peress li dan it-telf ta’ kontroll jew din l-inċertezza jkunu ġew ikkawżati mid-deċiżjoni tal-imsemmija persuna li tissuġġetta din id-data lill-kontrollur bl-għan li toħloq artifiċjalment il-kundizzjonijiet meħtieġa għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-imsemmija dispożizzjoni.
67      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, ir-risposta għat-tmien domanda għandha tkun li l-Artikolu 82(1) tal-GDPR għandu jiġi interpretat fis-sens li d-dannu morali mġarrab mis-suġġett tad-data jinkludi t-telf ta’ kontroll fuq id-data personali tiegħu jew l-inċertezza tiegħu dwar jekk id-data tiegħu tkunx ġiet ipproċessata, sakemm jintwera, b’mod partikolari, li dan is-suġġett tad-data effettivament ġarrab tali dannu u li l-aġir tiegħu ma kkostitwixxiex il-kawża determinanti ta’ dan id-dannu.
Fuq l-ispejjeż
68      Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, minbarra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)      L-Artikolu 12(5) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data)
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
l-ewwel talba għal aċċess għad-data personali mressqa mis-suġġett tad-data quddiem il-kontrollur skont l-Artikolu 15 ta’ dan ir-regolament tista’ titqies li hija “eċċessiva”, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 12(5), meta dan il-kontrollur juri, fid-dawl taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha tal-każ, li, minkejja osservanza formali tal-kundizzjonijiet previsti minn dawn id-dispożizzjonijiet, din it-talba tressqet mis-suġġett tad-data mhux sabiex isir jaf bl-ipproċessar ta’ din id-data u sabiex jivverifika l-legalità tiegħu, sabiex ikun jista’, sussegwentement, jikseb protezzjoni tad-drittijiet li huwa jislet mill-imsemmi regolament, iżda tressqet b’intenzjoni abbużiva, bħalma huwa l-ħolqien artifiċjali tal-kundizzjonijiet meħtieġa għall-kisba ta’ vantaġġ li jirriżulta minn dan l-istess regolament. Il-fatt li, skont informazzjoni aċċessibbli għall-pubbliku, is-suġġett tad-data ressaq diversi talbiet għal aċċess għad-data personali tiegħu, segwiti minn talbiet għal kumpens lil kontrolluri differenti jista’ jittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ tali intenzjoni abbużiva.
2)      L-Artikolu 82(1) tar-Regolament 2016/679
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
jagħti lis-suġġett tad-data dritt għal kumpens għad-dannu li jirriżulta minn ksur tad-dritt ta’ aċċess previst fl-Artikolu 15(1) ta’ dan ir-regolament.
3)      L-Artikolu 82(1) tar-Regolament 2016/679
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
id-dannu morali mġarrab mis-suġġett tad-data jinkludi t-telf ta’ kontroll fuq id-data personali tiegħu jew l-inċertezza tiegħu dwar jekk id-data tiegħu tkunx ġiet ipproċessata, sakemm jintwera, b’mod partikolari, li dan is-suġġett tad-data effettivament ġarrab tali dannu u li l-aġir tiegħu ma kkostitwixxiex il-kawża determinanti ta’ dan id-dannu.
Firem
*      Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.