Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku - Poljska) – Janina Wencel proti Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku
(Zadeva C-589/10)1
(Člen 45 PDEU – Uredba (EGS) št. 1408/71 – Člen 10 – Starostni dodatki – Običajno prebivališče v dveh državah članicah – Upravičenost do vdovske pokojnine v eni od teh držav in do starostne pokojnine v drugi – Odprava ene od teh dajatev – Vračilo domnevno neupravičeno prejetih dajatev)
Jezik postopka: poljščina
Predložitveno sodišče
Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Janina Wencel
Tožena stranka: Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Sąd Apelacyjny w Białymstoku – Razlaga členov 20(2) in 21 PDEU in člena 10 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 71, str. 2) – Dajatve za starost – Neuporaba klavzul glede stalnega prebivališča – Prepoved odprave dajatve zaradi dejstva, da njene prejemnik prebiva na ozemlju države članice, ki ni tista v kateri se nahaja pristojni nosilec – Državljan Unije, ki je istočasno prebival v dveh državah članicah, ne da bi izbral eno stalno prebivališčem ter v eni državi prejemal družinsko pokojnino, v drugi pa starostno pokojnino – Nacionalna ureditev, ki za tak primer določa ponovni preizkus pravice do pokojnine in vračilo zneskov pokojnine, prejetih v zadnjih treh letih
Izrek
Člen 10 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici po spremembi in posodobitvi z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 592/2008 z dne 17. junija 2008, je treba razlagati tako, da za potrebe uporabe navedene uredbe oseba ne more sočasno imeti dveh krajev običajnega prebivališča na ozemlju dveh držav članic.
V skladu z določbami Uredbe št. 1408/71, natančneje, z njenima členoma 12(2) in 46a, pristojni nosilec v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, ne more veljavno z učinkom za nazaj odvzeti pravice do starostne pokojnine upravičenca in zahtevati vračilo domnevno neupravičeno izplačane pokojnine, ker ta upravičenec prejema vdovsko pokojnino v drugi državi članici, na ozemlju katere je prav tako prebival. Vendar pa se lahko znesek te starostne pokojnine, prejete v prvi državi članici, ob uporabi morebitnega nacionalnega pravila o preprečevanju prekrivanja dajatev zniža največ za znesek dajatev, prejetih v drugi državi članici.
Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da v okoliščinah, kakršne so v postopku v glavni stvari, ne nasprotuje odločbi, ki ob uporabi morebitnega nacionalnega pravila o preprečevanju prekrivanja dajatev nalaga znižanje zneska starostne pokojnine, prejete v prvi državi članici, največ za znesek dajatev, prejetih v drugi državi članici, če navedena odločba glede upravičenca do dajatev ne pripelje do manj ugodnega položaja v primerjavi z osebo, katere položaj ne vsebuje nobenega čezmejnega elementa, in če je, kadar je obstoj takega manj ugodnega položaja ugotovljen, utemeljena z objektivnimi razlogi in je sorazmerna s ciljem, ki mu legitimno sledi nacionalno pravo, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
____________
1     UL C 89, 19.3.2011.