61980CJ0258_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 258/80,
SPA METALLURGICA RUMI, CON SEDE IN BERGAMO ( ITALIA ), NELLA PERSONA DEL SUO PRESIDENTE SIG . CARLO RUMI, CON GLI AVVOCATI GIACOMO FUSTINONI E GIUSEPPE MARCHESINI, PATROCINANTI DINANZI ALLA CORTE DI CASSAZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . JEAN HOSS, 84 GRUND ' RUE .
RICORRENTE,
CONTRO
COMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL DOTT . ALBERTO PROZZILLO, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL DOTT . MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DI UNA DECISIONE INDIVIDUALE DELLA COMMISSIONE, RELATIVA ALLA FISSAZIONE DI QUOTE DI PRODUZIONE PER TALUNI PRODOTTI SIDERURGICI ( ART . 33 DEL TRATTATO CECA ).
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 24 NOVEMBRE 1980, LA SOCIETA PER AZIONI METALLURGICA RUMI HA PROPOSTO ALLA CORTE, AI SENSI DELL ' ART . 33, 2* COMMA, DEL TRATTATO CECA, UN RICORSO VOLTO AD OTTENERE L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE INDIVIDUALE DELLA COMMISSIONE 1* NOVEMBRE 1980, RELATIVA ALLA DETERMINAZIONE DELLE QUOTE DI PRODUZIONE DELLA RICORRENTE PER IL QUARTO TRIMESTRE 1980, IN ATTUAZIONE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 31 OTTOBRE 1980, N . 2794/80/CECA, CHE STABILISCE UNA DISCIPLINA DI QUOTE DI PRODUZIONE PER L ' ACCIAIO ( GU N . L 291, PAG . 1 ).
2 COL RICORSO LA RICORRENTE NON LAMENTA L ' INESATTA FISSAZIONE DELLE QUOTE INDIVIDUALI NEI SUOI CONFRONTI . ESSA DEDUCE L ' ILLEGITTIMITA DELLA DECISIONE CONTESTATA DA UN LATO IN QUANTO COSTITUIREBBE L ' APPLICAZIONE DI ALCUNE DISPOSIZIONI DELLA DECISIONE GENERALE N . 2794/80/CECA CHE ESSA RITIENE ILLEGITTIME, E DALL ' ALTRO IN QUANTO NELL ' APPLICARE GLI ARTT . 1, N . 4, E 13 DELLA SUDDETTA DECISIONE GENERALE LA COMMISSIONE NON SI SAREBBE PREOCCUPATA CHE GLI ORGANISMI DI CONTROLLO O I PERITI DI CUI SI E VALSA DESSERO LE GARANZIE D ' INDIPENDENZA NECESSARIE PER LA TUTELA DEL SEGRETO PROFESSIONALE DELLE IMPRESE .
SUL PRIMO MOTIVO
3 IL MOTIVO RIGUARDA IL FATTO CHE LA COMMISSIONE HA INCARICATO DELLE ISPEZIONI E DELLE VERIFICHE PREVISTE DAGLI ARTT . 1, N . 4, E 13 DELLA DECISIONE N . 2794/80/CECA IMPIEGATI DI IMPRESE CONCORRENTI, DI GUISA CHE NON SAREBBE STATO GARANTITO IL RISPETTO DEL SEGRETO PROFESSIONALE . SECONDO LA RICORRENTE TALI PERITI NON POSSONO ESSERE CONSIDERATI ' TERZI '
O ' INDIPENDENTI '
AI SENSI DELL ' ART . 1, N . 4, DELLA DECISIONE . LA COMMISSIONE AVREBBE PERTANTO APPLICATO ERRONEAMENTE LE SUDDETTE DISPOSIZIONI .
4 LA RICORRENTE PERO NON HA ASSUNTO DI AVER SUBITO ALCUNA VIOLAZIONE DEL SEGRETO PROFESSIONALE IN OCCASIONE DEI CONTROLLI SVOLTI DALLA COMMISSIONE . IL MOTIVO VA PERTANTO RESPINTO .
SUL SECONDO MOTIVO
5 IL SECONDO MOTIVO RIGUARDA IL DISPOSTO DELL ' ART . 7, N . 2, DELLA DECISIONE N . 2794/80/CECA, SECONDO CUI L ' IMPRESA NON PUO SUPERARE, RELATIVAMENTE ALLE CONSEGNE NEL MERCATO COMUNE, IL RAPPORTO TRA LE CONSEGNE COMUNITARIE
E LE CONSEGNE COMPLESSIVE RILEVATO PRIMA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DEL SISTEMA DI QUOTE .
6 OCCORRE RILEVARE CHE, SE IN OCCASIONE DI UN RICORSO PER ANNULLAMENTO DI UNA DECISIONE INDIVIDUALE, EFFETTIVAMENTE IL RICORRENTE PUO ADDURRE L ' ILLEGITTIMITA DI ALCUNE DISPOSIZIONI DELLE DECISIONI GENERALI DI CUI LA DECISIONE IMPUGNATA COSTITUISCE UN CASO DI APPLICAZIONE, QUESTA POSSIBILITA GLI E PERO OFFERTA SOLTANTO QUALORA LA DECISIONE INDIVIDUALE SIA BASATA SULLE NORME DI CUI SI DEDUCE L ' ILLEGITTIMITA .
7 NEL CASO DI SPECIE LA DECISIONE INDIVIDUALE NON RIGUARDA L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 7, N . 2, DELLA DECISIONE GENERALE E LA SUA LEGITTIMITA NON DIPENDE DALLA LEGITTIMITA DI TALE DISPOSIZIONE . L ' APPLICAZIONE DEL SUDDETTO ARTICOLO DERIVA DIRETTAMENTE DALLA DECISIONE GENERALE SENZA CHE LA COMMISSIONE DEBBA RIVOLGERE ALLE IMPRESE UNA DECISIONE INDIVIDUALE . IL TRATTATO CECA NON CONTEMPLA IL RICORSO DIRETTO DELLE IMPRESE CONTRO SIFFATTE DISPOSIZIONI, SALVO IN CASO DI SVIAMENTO DI POTERE . ESSO CONSENTE INVECE IL CONTROLLO GIURISDIZIONALE SU TUTTE LE DECISIONI DELLA COMMISSIONE CHE INFLIGGANO AMMENDE AD UN ' IMPRESA PER LA VIOLAZIONE DI UNA DECISIONE GENERALE . IL MOTIVO E PERTANTO IRRICEVIBILE .
SUL TERZO MOTIVO
8 CON QUESTO MOTIVO LA RICORRENTE CONTESTA IL FATTO CHE LA DECISIONE 2794/80/CECA, ENTRATA IN VIGORE SOLO AL MOMENTO DELA PUBBLICAZIONE NELLA GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITA EUROPEE, IL 31 OTTOBRE 1980, PREVEDE QUOTE DI PRODUZIONE PER L ' INDUSTRIA SIDERURGICA SIN DAL 1* OTTOBRE 1980 . LA NORMA SAREBBE RETROATTIVA E VIOLEREBBE QUINDI UNO DEI PRINCIPI GENERALI DEL DIRITTO CHE REGOLANO L ' APPLICAZIONE DEL TRATTATO . ESSO COMPORTEREBBE CHE LE OPERAZIONI COMMERCIALI PERFEZIONATE NEL CORSO DEL MESE DI OTTOBRE 1980 ASSUMANO EX POST GIURIDICA RILEVANZA AL FINE DI DETEMINARE LA LICEITA O L ' ILLICEITA DEL COMPORTAMENTO SUCCESSIVO DELL ' IMPRESA . SE LA PRODUZIONE E LE CONSEGNE DEL MESE DI OTTOBRE AVEVANO SUPERATO LA QUOTA ASSEGNATA PER IL TRIMESTRE, LA RETROATTIVITA DELLE DISPOSIZIONI CONTESTATE AVREBBE RESO A POSTERIORI ILLECITI ATTI CHE ILLECITI
NON ERANO AL MOMENTO IN CUI FURONO COMPIUTI . E VERO CHE LA COMMISSIONE AVEVA RESO NOTE LE PROPRIE INTENZIONI, MA LA STAMPA AVREBBE CIONONDIMENO RIFERITO DI DIVERGENZE NELL ' AMBITO DEL CONSIGLIO, DI GUISA CHE SAREBBE PARSA IMPROBABILE L ' ADOZIONE DEL PROGETTO DELLA COMMISSIONE E LE IMPRESE AVREBBERO POTUTO NON TENERNE CONTO .
9 VA PRECISATO CHE LA RICORRENTE NON HA INDICATO SE QUALCHE IMPRESA ABBIA EFFETTIVAMENTE ESAURITO LA PROPRIA QUOTA DI PRODUZIONE PER IL QUARTO TRIMESTRE DEL 1980 PRIMA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DELLA DECISIONE N . 2794/80/CECA . TALE IPOTESI, PERALTRO POCO VEROSIMILE, NON RIGUARDA COMUNQUE LA RICORRENTE E PUO QUINDI ESSERE ACCANTONATA .
10 IN SIFFATTE CIRCOSTANZE, LA DECISIONE N . 2794/80/CECA NON HA AVUTO UN VERO E PROPRIO EFFETTO RETROATTIVO IN QUANTO LE IMPRESE POTEVANO ADEGUARE LA PRODUZIONE DEI MESI DI NOVEMBRE E DI DICEMBRE PER TENER CONTO DELLE LORO QUOTE PER IL TRIMESTRE ED EVITARE, IN TAL MODO, QUALSIASI INFRAZIONE .
11 INOLTRE, BENCHE IN LINEA DI MASSIMA IL PRINCIPIO DELLA CERTEZZA DELLE SITUAZIONI GIURIDICHE OSTI A CHE L ' EFFICACIA NEL TEMPO DI UN ATTO COMUNITARIO DECORRA DA UNA DATA ANTERIORE ALLA SUA PUBBLICAZIONE, UNA DEROGA E POSSIBILE, IN VIA ECCEZIONALE, QUALORA LO ESIGA LO SCOPO DA RAGGIUNGERE E PURCHE IL LEGITTIMO AFFIDAMENTO DEGLI INTERESSATI SIA DEBITAMENTE RISPETTATO .
12 LE DUE CONDIZIONI SONO SODDISFATTE NEL PRESENTE CASO . ERA NECESSARIO INCLUDERE NELLA DISCIPLINA IL MESE DI OTTOBRE PER EVITARE CHE LE IMPRESE AUMENTASSERO LA PRODUZIONE IN OTTOBRE IN PREVISIONE DELLE RIDUZIONI DA APPLICARE IN SEGUITO . D ' ALTRA PARTE, LA COMMISSIONE HA RISPETTATO IL LEGITTIMO AFFIDAMENTO DEGLI INTERESSATI MEDIANTE LA COMUNICAZIONE 11 OTTOBRE 1980 ( GU N . C 264, PAG . 2 ), SECONDO CUI ESSA AVEVA INTENZIONE DI INCLUDERE IL MESE DI OTTOBRE NEL SISTEMA DELLE QUOTE, E MEDIANTE LA DECISIONE PUBBLICATA LO STESSO GIORNO ( GU N . L 268, PAG . 25 ) CHE FACEVA OBBLIGO ALLE IMPRESE DI FORNIRE LE INFORMAZIONI RELATIVE ALLA LORO PRODUZIONE DEL MESE DI OTTOBRE DEL 1980 . E VERO CHE NELLA COMUNICAZIONE 11 OTTOBRE 1980 LA COMMISSIONE NON INDICAVA QUALE SAREBBE STATA L ' ENTITA DELLE QUOTE, IL CHE POTEVA IMPEDIRE ALLE IMPRESE DI TRARRE DALLA RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE CONSEGUENZE PRECISE PER EVITARE CHE LA LORO PRODUZIONE FOSSE ECCESSIVA RISPETTO ALLE QUOTE CHE SAREBBERO STATE LORO ASSEGNATE PER L ' INTERO TRIMESTRE ; CIO NON TOGLIE, PERO, CHE LE IMPRESE FURONO INFORMATE DELLE INTENZIONI DELLA COMMISSIONE .
SUL QUARTO MOTIVO
13 SECONDO LA RICORRENTE, LA COMMISSIONE NON AVREBBE OTTEMPERATO ALL ' OBBLIGO DI CONSULTARE LE IMPRESE INTERESSATE, OBBLIGO STABILITO DALL ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA, IL QUALE DISPONE CHE LA COMMISSIONE FISSA LE QUOTE IN BASE A STUDI FATTI IN COLLABORAZIONE CON LE IMPRESE E LE ASSOCIAZIONI DI IMPRESE . LA COMMISSIONE AVREBBE IMPOSTO LE SUE PROPOSTE SENZA CHE L ' ASSOCIAZIONE DEGLI IMPRENDITORI SIDERURGICI ITALIANI ABBIA AVUTO IL TEMPO O I MEZZI DI PRESENTARE DELLE CONTRO-PROPOSTE IN MERITO AL PROCEDIMENTO DI CALCOLO DELLE QUOTE ED ALLA PERCENTUALE DI RIDUZIONE DELLA PRODUZIONE .
14 L ' OBBLIGO DELLA COMMISSIONE DI EFFETTUARE STUDI IN COLLABORAZIONE CON LE IMPRESE E ASSOCIAZIONI DI IMPRESE VA INTERPRETATO IN SENSO PIU AMPIO DI QUANTO NON FACCIA LA RICORRENTE . INFATTI LA COMMISSIONE ASSUME INFORMAZIONI SULLA SITUAZIONE GENERALE DELL ' INDUSTRIA SIDERURGICA E DEI SUOI VARI SETTORI PROCEDENDO A STUDI PERMANENTI . AL RIGUARDO VA RICORDATO CHE, A NORMA DELL ' ART . 46 DEL TRATTATO CECA, LE IMPRESE E LE LORO ASSOCIAZIONI HANNO FACOLTA DI PRESENTARE ALL ' ALTA AUTORITA QUALSIASI SUGGERIMENTO OD OSSERVAZIONE SUI PROBLEMI CHE LE RIGUARDANO . PER DI PIU, LA RICORRENTE E TENUTA, AL PARI DI OGNI ALTRA IMPRESA SIDERURGICA, A COMUNICARE REGOLARMENTE ALLA COMMISSIONE I DATI RIGUARDANTI LA PROPRIA PRODUZIONE NONCHE I PREZZI PRATICATI . LA COMMISSIONE, INOLTRE, HA EFFETTUATO STUDI SPECIFICI AI FINI DELLA DISCIPLINA DELLE QUOTE . QUESTI DIVERSI ELEMENTI COSTITUISCONO GLI STUDI, AI SENSI DELL ' ART . 58, N . 2, DEL TRATTATO CECA, DI CUI LA COMMISSIONE HA POTUTO TENER CONTO .
15 ANCHE SE LA COMMISSIONE E TENUTA A CONSULTARE LE IMPRESE E LE ASSOCIAZIONI DI IMPRESE NELL ' EFFETTUARE TALI STUDI, CIO NON COMPORTA L ' OBBLIGO DI CONSULTARE INDIVIDUALMENTE LE SINGOLE IMPRESE, NE QUELLO DI OTTENERE IL CONSENSO DELLE IMPRESE SIDERURGICHE IN ORDINE ALLE MISURE PROPOSTE A NORMA DELL ' ART . 58 . NEL CASO DI SPECIE LA COMMISSIONE HA PROVVEDUTO AD INFORMARE LE IMPRESE SIDERURGICHE DEI PROVVEDIMENTI CHE INTENDEVA ADOTTARE ED HA TENUTO RIUNIONI CON LE ASSOCIAZIONI DELLE IMPRESE INTERESSATE, IVI COMPRESA L ' ASSOCIAZIONE DEI PRODUTTORI ITALIANI DI TONDI PER CEMENTO CONSENTENDO A QUESTE ULTIME DI FARLE CONOSCERE LE LORO PROPOSTE . LA RICORRENTE, ERA RAPPRESENTATA QUANTO MENO AD UNA DI TALI RIUNIONI, CIOE QUELLA DEL 17 OTTOBRE 1980 . LA COMMISSIONE HA QUINDI ASSOLTO L ' OBBLIGO DI EFFETTUARE STUDI IN COLLABORAZIONE CON LE IMPRESE E ASSOCIAZIONI D ' IMPRESE .
SUL QUINTO MOTIVO
16 LA RICORRENTE FA CARICO ALLA COMMISSIONE DI NON AVER ADOTTATO I PROVVEDIMENTI CONTRO LE IMPORTAZIONI CHE L ' ART . 74 DEL TRATTATO CEE CONTEMPLA PER I CASI IN CUI LE IMPORTAZIONI RECHINO O MINACCINO DI RECARE UN PREGIUDIZIO GRAVE ALLA PRODUZIONE NEL MERCATO COMUNE DI PRODOTTI SIMILARI O DIRETTAMENTE CONCORRENTI .
17 DALLA LETTERA DELL ' ART . 58 EMERGE CHE LA COMMISSIONE PUO ' PER QUANTO NECESSARIO '
PRENDERE PROVVEDIMENTI A NORMA DELL ' ART . 74, NONCHE OGNI ALTRO EVENTUALE PROVVEDIMENTO AI SENSI DELL ' ART . 58 . LA VALUTAZIONE DELLA NECESSITA DI TALI PROVVEDIMENTI SPETTA ALLA COMMISSIONE, SALVO RESTANDO IL CONTROLLO, DA PARTE DELLA CORTE, DELLA LEGITTIMITA DELL ' ESERCIZIO DI TALE POTERE .
18 A QUESTO PROPOSITO, VA SOTTOLINEATO CHE LA RICORRENTE NON HA ADDOTTO ALCUN ELEMENTO A SOSTEGNO DELLA SUA TESI SECONDO CUI LA COMMISISONE AVREBBE ABUSATO DEL SUO POTERE DISCREZIONALE . AL CONTRARIO, GIA PRIMA DELL ' ISTITUZIONE DEL SISTEMA DELLE QUOTE, LA COMMISSIONE AVEVA PRESO DEI PROVVEDIMENTI PER IL CONTROLLO DEL LIVELLO DEI PREZZI E DEL VOLUME DELLE IMPORTAZIONI DI PRODOTTI SIDERURGICI DA PAESI TERZI . ESSA HA, IN PARTICOLARE, FISSATO UN PREZZO BASE, CONCLUSO ACCORDI COI PAESI TERZI E ADDOTTATO PROVVEDIMENTI DI VIGILANZA . QUANDO HA EMANATO LA DECISIONE N . 2794/80/CECA, ESSA HA ULTERIORMENTE RAFFORZATO TALE CONTROLLO E RIVISTO I PREZZI BASE . SECONDO I DATI FORNITI DALLA COMMISSIONE, IL LIVELLO DELLE IMPORTAZIONI SI E PERALTRO ABBASSATO TRA IL 1977 ED IL 1979 E TALE TENDENZA SI E PROTRATTA PRIMA E DOPO L ' INTRODUZIONE DEL SISTEMA DELLE QUOTE . NON SI PUO QUINDI FAR CARICO ALLA COMMISSIONE DI NON ESSERSI ADEGUATAMENTE BATTUTA CONTRO LE IMPORTAZIONI DA PAESI TERZI .
19 VA ALTRESI SOTTOLINEATO CHE, NELLE TRATTATIVE CON I PAESI TERZI, LA COMMISSIONE DEVE SORMONTARE DIFFICOLTA NON TRASCURABILI IN QUANTO LA CECA E PREVALENTEMENTE ESPORTATRICE D ' ACCIAIO ; PERTANTO, ESSA DEVE AD UN TEMPO GARANTIRE LA CONTINUITA DELLE ESPORTAZIONI COMUNITARIE E TENTARE DI ARGINARE LE IMPORTAZIONI NELLA COMUNITA ; SE AVESSE ADOTTATO DECISIONI RESTRITTIVE NON CONCORDATE CON I PAESI TERZI, AVREBBE POTUTO PROVOCARE DA PARTE DI QUESTI PROVVEDIMENTI DI RITORSIONE NOCIVI AGLI INTERESSI COMUNITARI .
20 ATTESO QUANTO SOPRA, IL RICORSO VA RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
21 AI SENSI DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .
22 LA RICORRENTE, ESSENDO RIMASTA SOCCOMBENTE, VA CONDANNATA ALLE SPESE, COMPRESE QUELLE RELATIVE ALLA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2*LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE COMPRESE QUELLE RELATIVE ALLA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI .