AUTO DE 28.3.1980 - ASUNTOS ACUMULADOS 24/80 R Y 97/80 R 
AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA 
de 28 de marzo de 1980 * 
En los asuntos acumulados 24/80 R y 97/80 R, 
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por sus Consejeros 
Jurídicos, Sres. Marc Sohier y Bernard Paulin, en calidad de Agentes, que 
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de su Consejero Jurídico, 
Sr. Mario Cervino, bâtiment Jean Monet, Kirchberg, 
parte demandante, 
contra 
República Francesa, representada por los Sres. Gilbert Guillaume, en calidad 
de Agente, y Noël Museux, en calidad de Agente adjunto, que designa como 
domicilio en Luxemburgo la Embajada de Francia, 2, rue Bertholet, 
parte demandada, 
que tiene por objeto una demanda de medidas provisionales consistentes en que 
se ordene a la parte demandada que cese de inmediato en la aplicación de 
cualquier restricción de importación y/o exacción a la importación de carne de 
ovino procedente del Reino Unido. 
Lengua de procedimiento: francés. 
466
COMISIÓN /FRANCIA 
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA, 
integrado por los Sres.: H. Kustcher, Presidente; A. O'Keeffe y A. Touffait, 
Presidentes de Sala; J. Mertens de Wilmars, P. Pescatore, A.J. Mackenzie 
Stuart, G. Bosco, T. Koopmans y O. Due, Jueces; 
Abogado General: Sr. F. Capotorti; 
Secretario: Sr. A. Van Houtte; 
dicta el siguiente 
Auto 
(No se transcriben los antecedentes de hecho.) 
Fundamentos de Derecho 
1 Mediante sentencia de 25 de septiembre de 1979, Comisión/Francia (232/78,« 
Rec. p. 2729), este Tribunal de Justicia declaró que la República Francesa 
había incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 
12 y 30 del Tratado CEE, al seguir aplicando, después del 1 de enero de 1978, 
su régimen nacional restrictivo de las importaciones de carne de ovino 
procedentes del Reino Unido. 
2 Mediante escritos presentados en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de 
enero y el 13 de marzo de 1980 respectivamente, la Comisión sometió al 
Tribunal de Justicia dos recursos que tienen por objeto que se declare que la 
República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud 
del artículo 171 del Tratado, al no adoptar las medidas necesarias para la 
ejecución de la citada sentencia. 
467
AUTO DE 28.3.1980 - ASUNTOS ACUMULADOS 24/80 R Y 97/80 R 
3 Mediante el primer recurso (asunto 24/80), se solicita a este Tribunal de 
Justicia que «declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones 
que le incumben en virtud del artículo 171 del Tratado CEE, al seguir 
aplicando, después del 25 de septiembre de 1979, su régimen nacional 
restrictivo de las importaciones de carne de ovino procedentes del Reino 
Unido». 
4 Mediante el segundo recurso (asunto 97/80), se solicita a este Tribunal de 
Justicia que «declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones 
que le incumben en virtud del artículo 171 del Tratado CEE, al seguir 
aplicando, después del 25 de septiembre de 1979, una exacción a la 
importación de carne de ovino procedente del Reino Unido». 
5 La República Francesa presentó su escrito de contestación en el asunto 24/80 R 
el 22 de febrero de 1980. Solicitó la desestimación de este recurso, alegando 
fundamentalmente que el artículo 171 implica que, para adoptar las medidas 
necesarias para la ejecución de una sentencia del Tribunal de Justicia, se ha de 
dejar a los Estados miembros un «plazo razonable», variable según los casos, 
y que dicho plazo no se rebasó en el supuesto contemplado por el recurso. 
6 El 13 de marzo de 1980, tras interponer el recurso en el asunto 97/80, la 
Comisión formuló, al amparo del artículo 186 del Tratado y del artículo 83 del 
Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, una demanda de 
medidas provisionales solicitando a este Tribunal «que ordene a la República 
Francesa que cese de inmediato en la aplicación de cualquier restricción de 
importación y/o exacción a la importación de carne de ovino procedente del 
Reino Unido». 
7 Mediante auto de 24 de marzo de 1980, el Tribunal de Justicia acordó la 
acumulación de los dos asuntos. 
8 La República Francesa, aun reconociendo que la sentencia de este Tribunal de 
Justicia de 25 de septiembre de 1979 le impone la obligación de suprimir su 
organización nacional del mercado de ovino, alegó que a la ejecución 
inmediata de dicha sentencia se oponen obstáculos de naturaleza política y 
económica. Mantuvo también el Gobierno francés que la orden formal 
solicitada por la Comisión no forma parte de las previsiones contenidas en el 
artículo 186 y que, en todo caso, no se cumplen los requisitos establecidos por 
468
COMISIÓN /FRANCIA 
este Tribunal de Justicia para la aplicación de medidas provisionales. Solicitó, 
por ello, Ia Republica Francesa la desestimación de la demanda de medidas 
provisionales. 
9 La Comisión responde que el tiempo transcurrido desde que se pronunció la 
sentencia de este Tribunal de Justicia en el asunto 232/78 supera el «plazo 
razonable» para la adopción de las medidas necesarias para su ejecución. 
Estima por ello la Comisión que, en atención a los graves perjuicios que 
ocasiona el mantenimiento por la República Francesa de las prácticas 
restrictivas para la importación de carne de ovino procedente del Reino Unido, 
es urgente ordenar, mediante procedimiento de medidas provisionales, la 
supresión de dichas prácticas. 
10 Según el artículo 171 del Tratado, si el Tribunal de Justicia declarare que un 
Estado miembro ha incumplido una de las obligaciones que le incumben en 
virtud del presente Tratado, «dicho Estado estará obligado a adoptar las 
medidas necesarias para la ejecución de la sentencia del Tribunal de Justicia». 
11 Con arreglo al artículo 155, corresponde a la Comisión velar «por la aplicación 
de las disposiciones del presente Tratado, así como de las disposiciones 
adoptadas por las Instituciones en virtud de este mismo Tratado»; por lo tanto, 
también incumbe a la Comisión velar por la ejecución, por parte de los Estados 
miembros, de las sentencias pronunciadas por este Tribunal de Justicia. 
12 En el ejercicio de esta facultad, la Comisión puede interponer recursos con 
arreglo al artículo 169 del Tratado si estima que un Estado miembro no ha 
adoptado las medidas necesarias para la ejecución de una sentencia o que las 
medidas que, en su caso, se hayan adoptado a tal fin no se ajustan a las 
obligaciones impuestas por la sentencia. No puede excluirse que, en el marco 
de un recurso de esta índole, se solicite a este Tribunal de Justicia que provea 
las medidas provisionales que puedan ser necesarias, con arreglo a los artículos 
186 del Tratado y 36 del Estatuto del Tribunal de Justicia, con tal que se 
cumplan los requisitos establecidos por dichas disposiciones y por el artículo 
83 del Reglamento de Procedimiento. Corresponde a este Tribunal de Justicia 
apreciar dicha necesidad en cada caso concreto, con arreglo a los criterios 
establecidos por los citados preceptos. 
469
AUTO DE 28.3.1980 -ASUNTOS ACUMULADOS 24/80 R Y 97/80 R 
13 En el presente caso, para valorar tal necesidad hay que tener en cuenta, por una 
parte, los elementos de Derecho que se desprenden de la sentencia de este 
Tribunal de Justicia de 25 de septiembre de 1979 y, por otra parte, el objeto de 
los recursos interpuestos sucesivamente por la Comisión contra la República 
Francesa por incumplimiento de las obligaciones que para ésta derivan del 
artículo 171 del Tratado. 
14 A la luz de tales consideraciones, hay que recordar, en primer lugar, el tenor 
de la sentencia de 25 de septiembre de 1979. Si bien es cierto que este Tribunal 
de Justicia reconoció «la existencia real de los problemas que tienen que 
afrontar las autoridades francesas en el sector considerado y el interés que 
revestiría conseguir el establecimiento, en el menor plazo posible, de una 
organización común de mercados en el sector de la carne de ovino», el Tribunal 
de Justicia declaró, no obstante, que «tras la expiración del período transitorio 
del Tratado CEE y, en relación con los nuevos Estados miembros, tras la 
expiración de los plazos transitorios específicamente previstos por el Acta de 
adhesión, el funcionamiento de una organización nacional de mercado ya no 
puede obstaculizar la plena eficacia de las disposiciones de Tratado relativas 
a la supresión de las restricciones a los intercambios intracomunitários». 
15 Si bien este Tribunal de Justicia hizo observar en su sentencia que 
«corresponde a las Instituciones competentes y sólo a ellas adoptar en los 
plazos apropiados las medidas necesarias para encontrar, en el marco 
comunitario, una solución de conjunto al problema del mercado de la carne de 
ovino y a las dificultades específicas que se presentan al respecto en 
determinadas regiones», precisó que el hecho de que no hayan culminado aún 
los trabajos que las Instituciones para el establecimiento de una organización 
común de mercados en el sector considerado, «no constituye, sin embargo, una 
justificación suficiente para que un Estado miembro mantenga una 
organización nacional de mercado de características incompatibles con las 
exigencias del Tratado relativas a la libre circulación de mercancías, tales como 
las restricciones a la importación y la percepción de gravámenes sobre los 
productos importados, con independencia de la denominación que se les dé». 
16 Como declaró este Tribunal de Justicia en su sentencia de 13 de julio de 1972, 
Comisión/Italia (48/71," Rec. p. 529), la declaración de haberse producido un 
incumplimiento de las obligaciones que le incumben en virtud del Derecho 
comunitario, en una sentencia que ha adquirido frente al Estado miembro 
470
COMISIÓN /FRANCIA 
interesado valor de cosa juzgada, implica «respecto a las autoridades 
nacionales competentes la prohibición de pleno derecho de aplicar una 
disposición nacional declarada incompatible con el Tratado y, en su caso, la 
obligación de adoptar todas las disposiciones necesarias para lograr la plena 
eficacia del Derecho comunitario». En consecuencia, por el mero efecto de la 
sentencia por la que se declara el incumplimiento, el Estado miembro 
interesado está obligado a adoptar todas las medidas adecuadas para poner fin 
al incumplimiento, sin posibilidad de oponer obstáculo de ninguna clase. 
17 Por tanto, la República Francesa está obligada en virtud de los artículos 12 y 
3 0 del Tratado, según declaró la sentencia de 25 de septiembre de 1979, a cesar 
en la aplicación de cualquier medida restrictiva, cualquiera que sea su forma, 
de las importaciones de carne de ovino procedentes del Reino Unido; la 
sentencia declaró que tal obligación era efectiva a partir del 1 de enero de 
1978. 
18 Se ha de recordar, además, que los recursos en los asuntos 24/80 y 97/80 tienen 
por objeto que se declare que la República Francesa ha incumplido las 
obligaciones que le impone el artículo 171 del Tratado, al continuar aplicando, 
después del 25 de septiembre de 1979, su régimen restrictivo. 
19 Al solicitar a este Tribunal de Justicia, en un procedimiento de medidas 
provisionales, que ordene a la República Francesa que cese de inmediato en la 
aplicación de su régimen restrictivo, la Comisión pide a este Tribunal que dicte 
un auto cuyo objeto se identificaría sustancialmente con la sentencia de 25 de 
septiembre de 1979. De ello resulta que las medidas solicitadas con carácter 
provisional por la Comisión no son, en consecuencia, necesarias en el sentido 
del artículo 186 del Tratado. 
20 Procede, pues, desestimar la demanda de medidas provisionales presentada poi­
ła Comisión. 
En virtud de todo lo expuesto, 
471
AUTO DE 28.3.1980 - ASUNTOS ACUMULADOS 24/80 R Y 97/80 R 
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA, 
pronunciándose con carácter provisional, resuelve: 
1) Desestimar la demanda de medidas provisionales presentada por la 
Comisión. 
2) Reservar la decisión sobre las costas. 
Dictado en Luxemburgo, a 28 de marzo de 1980. 
El Secretario 
A. Van Houtte 
El Presidente 
H. Kutscher 
472