62021CJ0507_INF
Решение на Съда (десети състав) от 8 септември 2022 г. —Puma и др./Комисия
(Дело C‑507/21 P) (
1
)
„Обжалване — Дъмпинг — Внос на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам — Изпълнение на решение на Съда по съединени дела C‑659/13 и C‑34/14 — Повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито — Компетентност ratione temporis — Принцип на недопускане на дискриминация“
1.
Обжалване — Основания — Непълнота на мотивите — Обхват на задължението за мотивиране — Задължение на Общия съд да изложи ясно и недвусмислено съображенията си
(член 256, параграф 1, втора алинея ДФЕС; член 36 и член 53, първа алинея от Статута на Съда; член 117, буква м) от Процедурния правилник на Общия съд)
(вж. т. 50—54)
2.
Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Антидъмпингова процедура — Антидъмпингови мита, наложени на основание на основния антидъмпингов регламент № 1225/2009 — Съдебно решение, с което регламентите, наложили антидъмпинговите мита, са обявени за невалидни — Регламент за изпълнение на съдебното решение за обявяване на невалидност — Приемане на този регламент на основание на основния антидъмпингов регламент 2016/1036 — Допустимост
(член 9 и член 14, параграф 1 от Регламент 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 57—59)
3.
Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Антидъмпингова процедура — Решение, с което се обявяват за невалидни някои регламенти за налагане на антидъмпингови мита — Приемане на регламент с цел изпълнение на решението за обявяване на невалидност — Повторно налагане на антидъмпингови мита върху вноса, извършен през срока на прилагане на регламентите, които са обявени за невалидни — Нарушение на принципа на пропорционалност — Липса
(член 266 ДФЕС; Регламент 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 65—69)
4.
Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Право на преценка на институциите — Промяна в подхода относно задължението на някои вносители за заплащане на повторно наложени антидъмпингови мита — Промяна, която се дължи на преразпределянето на правомощията между Съвета и Комисията — Допустимост — Нарушение на принципа на равенство и недопускане на дискриминация — Липса
(член 9, параграф 4 от Регламент 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета; член 9, параграф 4 от Регламент № 384/96 на Съвета и член 9, параграф 4 от Регламент № 1225/2009 на Съвета)
(вж. т. 71—80 и 88)
5.
Обжалване — Основания — Изложени в съдебното решение съображения, които са неправилни поради противоречие с правото на Съюза — Диспозитив, обоснован по други правни съображения — Отхвърляне
(член 256, параграф 1, втора алинея ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда)
(вж. т. 81)
6.
Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Антидъмпингова процедура — Решение, с което се обявяват за невалидни някои регламенти за налагане на антидъмпингови мита — Приемане на регламент с цел изпълнение на решението за обявяване на невалидност — Възобновяване на процедурата, предхождаща обявените за невалидни регламенти, с оглед на повторното въвеждане на антидъмпинговите мита — Допустимост — Изтичане на погасителната давност за митническото задължение — Липса на последици — Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания — Липса
(член 217, параграф 1 и член 221, параграфи 1 и 3 от Регламент № 2913/92 на Съвета и член 9, параграф 4 от Регламент № 384/96 на Съвета; член 1, параграф 2 от Регламент 2016/223 на Комисията)
(вж. т. 83—87)
Диспозитив
1)
Отхвърля жалбата.
2)
Осъжда Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia SL и Puma Retail AG да понесат, наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.
(
1
)	ОВ C 431, 25.10.2021 г.