61977CJ0012_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE 12/77, 18/77 E 21/77,
- SOCIETA DEBAYSER S.A . ( CAUSA 12/77 ),
- SOCIETA SUCRES UNION S.A . ( CAUSA 18/77 ),
- SOCIETA JEAN LION S.A . ( CAUSA 21/77 ),
CON SEDE IN PARIGI, CON GLI AVVOCATI ROLAND E LISE FUNCK-BRENTANO, DEL FORO DI PARIGI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L ' AVV . GEORGES REUTER, 1, RUE NOTRE DAME,
RICORRENTI,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . PETER GILSDORF, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . JACQUES DELMOLY, MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE DELL ' ISTITUZIONE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA STESSA, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSE AVENTI AD OGGETTO : RICORSI PER RISARCIMENTO DI DANNI AI SENSI DEGLI ARTT . 178 E 215, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE,
Motivazione della sentenza
1COI RICORSI IN ESAME, PROPOSTI IN FORZA DEGLI ARTT . 178 E 215, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, LE RICORRENTI CHIEDONO CHE LA COMMISSIONE VENGA CONDANNATA A RISARCIRE IL DANNO CH ' ESSE SOSTENGONO DI AVER SUBITO A CAUSA DELLA MANCATA APPLICAZIONE, A TALUNE ESPORTAZIONI DI ZUCCHERO EFFETTUATE IN BASE A CONTRATTI CONCLUSI IN VIA DEFINITIVA DOPO IL 15 MARZO 1976, DELLA CLAUSOLA EQUITATIVA DI CUI ALL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 26 GIUGNO 1974, N . 1608, ' RECANTE DISPOSIZIONI PARTICOLARI IN MATERIA DI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI '
( GU 1974, N . L 170, PAG . 38 ).
2L ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO N . 1608/74 STABILISCE CHE ' SE L ' INSTAURAZIONE O L ' AUMENTO DI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI E DOVUTO ALLA FISSAZIONE O ALLA MODIFICA PER LA MONETA DI UNO STATO MEMBRO DEL TASSO CENTRALE O DEL TASSO RAPPRESENTATIVO UTILIZZATO NELL ' AMBITO DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE, OVVERO ALLA DECISIONE DI UNO DEGLI STATI MEMBRI DI LASCIAR FLUTTUARE LA PROPRIA MONETA RISPETTO A QUELLE DEGLI STATI MEMBRI LA CUI OSCILLAZIONE DEI CORSI E MANTENUTA ENTRO UN DIVARIO ISTANTANEO MASSIMO DI 2,25 % LO STATO MEMBRO INTERESSATO E AUTORIZZATO A RINUNCIARE DISCREZIONALMENTE ED ALLE CONDIZIONI APPRESSO DEFINITE ALLA RISCOSSIONE DELL ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO O DELLA PARTE DI TALE IMPORTO CORRISPONDENTE ALL ' AUMENTO ' ;
3L ' ART . 2, N . 1, DEL SUDDETTO REGOLAMENTO PRECISA D ' ALTRA PARTE CHE ' L ' ART . 1 SI APPLICA UNICAMENTE ALLE IMPORTAZIONI E ESPORTAZIONI EFFETTUATE IN ESECUZIONE DI CONTRATTI DEFINITIVAMENTE CONCLUSI PRIMA CHE INTERVENISSE LA MISURA MONETARIA MENZIONATA IN DETTO ARTICOLO ' ;
4IN SEGUITO ALLA DECISIONE DI LASCIAR FLUTTUARE IL FRANCO, ADOTTATA DAL GOVERNO FRANCESE IL 15 MARZO 1976, LA COMMISSIONE, COL REGOLAMENTO 24 MARZO 1976, N . 652 ( GU 1976, N . L 79, PAG . 4 ), RIPRISTINAVA PER LA FRANCIA, IN DETERMINATI SETTORI AGRICOLI, FRA CUI QUELLO DELLO ZUCCHERO, E CON EFFETTO DAL 25 MARZO 1976, GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI ;
5QUESTI ULTIMI, AUMENTATI A PARTIRE DAL 1* LUGLIO 1976 PER EFFETTO DEI NUOVI TASSI DI CAMBIO RAPPRESENTATIVI DA APPLICARE NEL SETTORE AGRICOLO, FISSATI DAL CONSIGLIO NEL REGOLAMENTO N . 557/76 ( GU 1976, N . L 67, PAG . 1 ), SUBIVANO, FRA IL LUGLIO E IL DICEMBRE 1976, VARIE MAGGIORAZIONI A CAUSA DELLA SITUAZIONE MONETARIA FRANCESE ;
6BASANDOSI SUL SUMMENZIONATO REGOLAMENTO N . 1608/74, LE RICORRENTI CHIEDEVANO AL ' FONDS D ' INTERVENTION ET DE REGULARISATION DU MARCHE DU SUCRE '
( FIRS ), CHE E IN FRANCIA L ' ENTE D ' INTERVENTO COMPETENTE PER IL SETTORE DELLO ZUCCHERO, DI ESSERE ESONERATE, PER I CONTRATTI CONCLUSI DOPO IL 15 MARZO 1976 E ANCORA IN VIA DI ADEMPIMENTO ALLA DATA DEL 23 LUGLIO 1976, DAL PAGAMENTO DELLE MAGGIORAZIONI DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI STABILITE DOPO QUESTA DATA ;
7IL FIRS RISPONDEVA ALLA DOMANDA RIFIUTANDO DI APPLICARE IL REGOLAMENTO N . 1608/74 E SPIEGAVA, IN UNA NOTA DEL 2 AGOSTO 1976 CHE ' LA MODIFICA DEL TASSO DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI, CHE PUO INTERVENIRE OGNI SETTIMANA, E SOLO UNA MODALITA D ' APPLICAZIONE DI TALE REGIME, E NON COSTITUISCE DI PER SE UNA MISURA MONETARIA AI SENSI DELL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 1608/74 ' ;
8AVENDO L ' ASSOCIAZIONE PROFESSIONALE FRANCESE DEI COMMERCIANTI DI ZUCCHERO SEGNALATO ALLA COMMISSIONE, NEL NOVEMBRE 1976, LE DIFFICOLTA CHE GLI OPERATORI INCONTRAVANO A CAUSA DELL ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1608/74 NEL SENSO INDICATO DAL FIRS, UN ALTO FUNZIONARIO DELL ' ISTITUZIONE LE RISPONDEVA, CON LETTERA 7 NOVEMBRE 1976, CHE ERA ' IMPOSSIBILE, SUL PIANO GIURIDICO, AFFERMARE CHE OGNI VARIAZIONE DI UN TASSO DI CAMBIO COSTITUISCA UN EVENTO MONETARIO TALE DA GIUSTIFICARE L ' APPLICAZIONE DI DETTO REGOLAMENTO ' ;
9LE RICORRENTI ADIVANO ALLORA QUESTA CORTE .
10LA COMMISSIONE ECCEPISCE L ' IRRICEVIBILITA DEI RICORSI IN QUANTO L ' APPLICAZIONE DELLA CLAUSOLA D ' EQUITA CONTENUTA NEL REGOLAMENTO N . 1608/74 SAREBBE IN PRIMO LUOGO DI COMPETENZA DEGLI STATI MEMBRI ;
11ESSA SOSTIENE CHE LE RICORRENTI AVREBBERO DOVUTO AGIRE ANZITUTTO DAVANTI AI GIUDICI NAZIONALI, I QUALI AVREBBERO EVENTUALMENTE POTUTO VALERSI DEL PROCEDIMENTO DI CUI ALL ' ART . 177 DEL TRATTATO PER LA SOLUZIONE DI QUALSIASI PROBLEMA RELATIVO ALL ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1608/74 ;
12INOLTRE, AMMETTENDO CHE SIANO DIRETTI CONTRO LA SUMMENZIONATA LETTERA DEL 7 NOVEMBRE 1976, I RICORSI DOVREBBERO ESSERE DICHIARATI IRRICEVIBILI : DETTA LETTERA, INFATTI, NON SAREBBE ALTRO CHE UNA SEMPLICE INFORMAZIONE FORNITA IN RISPOSTA AD UNA NOTA PRESENTATA DALL ' ASSOCIAZIONE PROFESSIONALE DEI COMMERCIANTI DI ZUCCHERO E NON COSTITUIREBBE, QUINDI, UN ATTO GIURIDICO IMPUGNABILE IN FORZA DEL TRATTATO .
13LE RICORRENTI ASSUMONO INVECE CHE LA COMMISSIONE DISPONE, NELL ' AMBITO DEL REGOLAMENTO N . 1608/74, DI UN POTERE GENERALE DI VIGILANZA, RELATIVO A TUTTE LE DISPOSIZIONI DI QUESTO TESTO, COMPRESI GLI ARTT . 1 E 2, E TALE DA IMPLICARE LA SUA RESPONSABILITA NEI CONFRONTI DEGLI INTERESSATI ;
14CIO POSTO, ERA IMPOSSIBILE ADIRE I GIUDICI NAZIONALI CONTRO L ' AMMINISTRAZIONE FRANCESE, AGENTE TRAMITE IL FIRS, E LE RICORRENTI, ANCHE AMMESSO CHE TALE AZIONE FOSSE STATA POSSIBILE, AVREBBERO CORSO IL RISCHIO DI VEDERSI OPPORRE, IN SEDE COMUNITARIA, LA DECADENZA DI CUI ALL ' ART . 43 DELLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA ;
15ESSE PRECISANO, INFINE, CHE I LORO RICORSI NON SONO DIRETTI CONTRO LA SUDDETTA LETTERA 7 NOVEMBRE 1976, BENSI CONTRO IL COMPORTAMENTO ILLECITO - CONCRETANTESI NELLA LETTERA - DELLA COMMISSIONE, LA QUALE AVREBBE OMESSO DI ADATTARE IL REGOLAMENTO N . 1608/74 ALLA FINALITA CUI ESSO E INFORMATO .
16AI SENSI DEL SUO SECONDO ' CONSIDERANDO ', QUESTO REGOLAMENTO RIENTRA FRA LE MISURE SPECIFICHE ADOTTATE DALLA COMMISSIONE PER COMPRENDERE I CASI DEGLI OPERATORI IMPEGNATISI AD ADEMPIERE CONTRATTI IMPLICANTI CONDIZIONI PRESTABILITE E PER I QUALI UN EVENTO MONETARIO DEL GENERE DI QUELLI CONTEMPLATI DAL SUDDETTO ART . 1 SI TRADUCA IN UN MAGGIORE ONERE ALL ' IMPORTAZIONE O ALL ' ESPORTAZIONE ;
17AL FINE DI GARANTIRE UN SODDISFACENTE RISULTATO DI DETTE MISURE SPECIFICHE, NEL REGOLAMENTO SI RITIENE OPPORTUNO, AL TERZO ' CONSIDERANDO ', ' INTRODURRE NELLA REGOLAMENTAZIONE MONETARIA UNA CERTA DUTTILITA CHE PERMETTA DI ESAMINARE OGNI SINGOLO CASO ALLA LUCE DEL PREGIUDIZIO SUBITO ' ;
18PERCIO, IL REGOLAMENTO HA ISTITUITO UN REGIME FONDATO SU UNA CLAUSOLA EQUITATIVA CHE AUTORIZZA GLI STATI MEMBRI A CONCEDERE ' DISCREZIONALMENTE ', AD OPERATORI IMPEGNATISI AD ESEGUIRE CONTRATTI DEFINITIVAMENTE CONCLUSI, L ' ESENZIONE DAL SUDDETTO ONERE ;
19PER L ' APPLICAZIONE DI TALE REGIME, IL REGOLAMENTO PREVEDE ESPRESSAMENTE, AL QUINTO ' CONSIDERANDO ', ' CHE E OPPORTUNO DEMANDARE IN LINEA DI MASSIMA AGLI STATI MEMBRI LA GESTIONE DELLA REGOLAMENTAZIONE ADOTTATA SU TALE BASE ', IN PARTICOLARE PERCHE ESSI SONO MEGLIO IN GRADO NON SOLO DI VERIFICARE LA MATERIALITA DEI FATTI, MA ANCHE DI ' GIUDICARE LE CIRCOSTANZE ' ;
20DAL COMPLESSO DI QUESTA DISCIPLINA RISULTA IN EFFETTI CH ' ESSA HA ATTRIBUITO AGLI STATI MEMBRI UN MARGINE DI DISCREZIONALITA CHE PERMETTE LORO DI PRONUNCIARSI IN MERITO ALL ' APPLICAZIONE DELLA CLAUSOLA EQUITATIVA IN CIASCUN CASO CONCRETO, NONCHE DI VALUTARE LE CIRCOSTANZE CHE POSSONO GIUSTIFICARE LA CONCESSIONE O IL RIFIUTO DELL ' ESONERO DI CUI ALL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO ;
21PUR SUBORDINANDO L ' APPLICAZIONE DEL REGIME COSI ISTITUITO AL CONSENSO DELLA COMMISSIONE NEI CASI ESPRESSAMENTE CONTEMPLATI ALL ' ART . 4, E CIOE QUALORA UNO STATO MEMBRO INTENDA AVVALERSI DELLA CLAUSOLA EQUITATIVA PER CONTRATTI LA CUI VALIDITA SUPERI UNA CERTA DURATA, IL REGOLAMENTO LASCIA INTERAMENTE AGLI STATI MEMBRI LA RESPONSABILITA DEL RIFIUTO DI APPLICARE DETTA CLAUSOLA ;
22L ' ART . 5, 1* COMMA, DEL REGOLAMENTO SI LIMITA A RICONOSCERE, IN GENERALE, IL DIRITTO DELLA COMUNITA DI ESSERE INFORMATA, DA PARTE DEGLI STATI MEMBRI, DEI CRITERI CH ' ESSI INTENDONO SEGUIRE IN PROPOSITO, NONCHE DEI CASI IN CUI ESSI PREVEDONO DI CONCEDERE L ' ESONERO ;
23I POTERI A TAL FINE ATTRIBUITI ALLA COMMISSIONE HANNO ESSENZIALMENTE LO SCOPO, SECONDO IL 3* COMMA DELLO STESSO ARTICOLO, DI GARANTIRE LA GESTIONE COORDINATA, DA PARTE DEGLI STATI MEMBRI, DEL SISTEMA INSTAURATO DAL REGOLAMENTO N . 1608/74, E CONSENTONO ALLA COMMISSIONE D ' INTERVENIRE IN TALE GESTIONE SOLO NELLA MISURA NECESSARIA PER EVITARE CHE VENGA COMPROMESSO IL CONSEGUIMENTO DI TALE SCOPO ;
24INOLTRE, LE DOMANDE DI RISARCIMENTO PROPOSTE DALLE RICORRENTI MIRANO AD OTTENERE SOMME CORRISPONDENTI ALLE MAGGIORAZIONI DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI IMPOSTE SULLE ESPORTAZIONI DI CUI TRATTASI, A CAUSA DEL RIFIUTO DELLE AUTORITA NAZIONALI FRANCESI DI CONCEDERE NELLA FATTISPECIE L ' APPLICAZIONE DELLA CLAUSOLA EQUITATIVA CONTENUTA NEL REGOLAMENTO IN QUESTIONE ;
25POICHE L ' AZIONE E SOSTANZIALMENTE DIRETTA CONTRO PROVVEDIMENTI ADOTTATI DALLE AUTORITA NAZIONALI IN FORZA DI DISPOSIZIONI DI DIRITTO COMUNITARIO, COME QUELLE DEL REGOLAMENTO N . 1608/74, NON SUSSISTONO I PRESUPPOSTI PER ADIRE QUESTA CORTE A NORMA DEGLI ARTT . 178 E 215, 2* COMMA, DEL TRATTATO ;
26I RICORSI VANNO PERCIO DICHIARATI IRRICEVIBILI .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
27A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE ;
28LE RICORRENTI SONO RIMASTE SOCCOMBENTI .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* I RICORSI SONO IRRICEVIBILI .
2* LE SPESE SONO POSTE A CARICO DELLE RICORRENTI .