Rettens dom (Anden Afdeling) af 11. oktober 2023 – Flowbird mod EUIPO – APCOA Parking Holdings (FLOWBIRD)
(Sag T-296/22) (1)
»EU-varemærker – indsigelsessag – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – figurmærket FLOWBIRD – det ældre EU-figurmærke FLOW – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001«
1.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 20 og 113)
2.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier – varer eller tjenesteydelser, der supplerer hinanden
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 24-27 og 55)
3.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket FLOWBIRD
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 38, 39, 43, 50, 56, 65, 82-84, 92, 98, 117 og 118)
4.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke – fastlæggelse af den eller de dominerende bestanddele
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 68, 69, 78-80 og 106)
5.      EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – rækkevidde
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1)
(jf. præmis 125 og 126)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Flowbird betaler sagsomkostningerne.
1      EUT C 276 af 18.7.2022.