62021TJ0617_RES
Sprendimas T‑617/21
B&Bartoni spol. s r.o.
prieš
Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą (EUIPO)
2023 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) sprendimas
„Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis į degiklį įdedamą elektrodą – Negaliojimo pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalis – Sudėtinio gaminio sudedamoji dalis“
Bendrijos dizainas – Apsaugos reikalavimai – Dizainas, kuris sudaro sudėtinio gaminio sudedamąją dalį – Sąvoka – Vertinimo kriterijai – Sudedamosios dalies sunaudojamumo pobūdis – Sudėtinio gaminio išardymas ir atgaivinimas keičiant sudedamąją dalį – Sudėtinio gaminio užbaigtumas – Sudedamosios dalies pakeičiamumas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalis)
(žr. 26, 35, 36, 45–47, 55, 56, 69 punktus)
Bendrijos dizainas – Tarnybos sprendimai – Teisėtumas – Sąjungos teismo atliekamas nagrinėjimas – Kriterijai
(Tarybos reglamentas Nr. 6/2002)
(žr. 38 punktą)
Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Dizainas, kuris sudaro sudėtinio gaminio sudedamąją dalį – Į degiklį įdedamo elektrodo pavaizdavimas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalis)
(žr. 39, 49, 62, 70, 78 punktus)
Santrauka
Hypertherm, Inc. yra Bendrijos dizaino, vaizduojančio elektrodą, skirtą dėti į plazminio pjovimo sistemai priklausantį degiklį, savininkė. Bendrovė B& Bartoni spol. s r.o. pateikė Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybai (EUIPO) prašymą pripažinti šio dizaino registraciją negaliojančia; prašymą grindė Bendrijos dizaino apsaugos reikalavimų nesilaikymu, nes įprastai naudojant degiklį elektrodas nebuvo matomas (
1
). Šį prašymą Anuliavimo skyrius iš pradžių patenkino, tačiau vėliau jį Apeliacinė taryba atmetė, nusprendusi, kad ginčijamame dizaine pavaizduotas gaminys, t. y. nagrinėjamas elektrodas, negali būti laikomas sudėtinio gaminio sudedamąja dalimi.
Bendrojo Teismo išplėstinė kolegija išaiškino sąvoką „sudėtinio gaminio sudedamoji dalis“, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalį. Tai pirmas kartas, kai Bendrasis Teismas priėmė sprendimą dėl klausimo, ar sunaudojamas elementas, kaip antai elektrodas šioje byloje, gali būti sudėtinio gaminio sudedamoji dalis.
Bendrojo Teismo vertinimas
Visų pirma Bendrasis Teismas nurodė, kad tai, ar gaminys atitinka sąvoką „sudėtinio gaminio sudedamoji dalis“, turi būti vertinama kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgiant į reikšmingų įrodymų visumą. Todėl siekdamas įvertinti, ar nagrinėjamas elektrodas yra sudėtinio gaminio sudedamoji dalis, jis nagrinėjo keturių požymių, į kuriuos skundžiamame sprendime atsižvelgė Apeliacinė taryba, svarbą.
Pirma, Bendrasis Teismas teigė, jog tai, kad elektrodą galima sunaudoti, yra svarbus požymis vertinant, ar jis yra sudėtinio gaminio sudedamoji dalis. Konkrečiau kalbant, Reglamente Nr. 6/2002 nesant sąvokos „sudėtinio gaminio sudedamoji dalis“ apibrėžties, tokios tipinės sunaudojimo savybės, kaip tvirtos ir ilgalaikės sąsajos su sudėtiniu gaminiu nebuvimas ir reguliarus elektrodo įsigijimas bei keitimas dėl jo trumpos naudojimo trukmės, yra svarbūs požymiai nustatant, kas yra sudėtinio gaminio sudedamoji dalis. Šiuo klausimu Bendrasis Teismas priminė, kad sudėtinio gaminio sudedamosios dalys yra tokios dalys, kurios sukurtos tam, kad iš jų pramoniniu būdu arba rankomis būtų surinktas sudėtinis gaminys, ir kurias galima pakeisti tą gaminį išardant ir vėl surenkant. Tačiau nagrinėjamas elektrodas, kaip sunaudojamas degiklio elementas, yra sukurtas taip, kad jį būtų galima lengvai pridėti prie degiklio, greitai sunaudoti arba panaudoti ir kad galutinis naudotojas jį galėtų lengvai pakeisti, o šiam veiksmui atlikti nebūtina tokį gaminį išardyti ir vėl surinkti. Be to, galutinis naudotojas, kuris reguliariai įsigyja ir keičia elektrodą, gali suprasti ir įvertinti jo savybes, nepaisant to, ar elektrodas lieka matomas po to, kai jis buvo įmontuotas į degiklį.
Antra, Bendrasis Teismas pažymėjo, kad klausimas, ar norint pakeisti gaminį reikia išardyti ir vėl surinkti sudėtinį gaminį, taip pat yra svarbus veiksnys, į kurį reikia atsižvelgti nustatant, ar toks gaminys yra sudėtinio gaminio sudedamoji dalis. Atsižvelgimas į „išardymą“ ir „vėl surinkimą“ grindžiamas Reglamentu Nr. 6/2002 (
2
) ir Teisingumo Teismo jurisprudencija (
3
). Mažai tikėtina, kad toks gaminys, kurį keičiant nereikia išardyti ir vėl surinkti gaminio, į kurį jis integruotas, ir kuris yra specialiai sukurtas taip, kad galutiniai naudotojai jį galėtų reguliariai ir lengvai pakeisti, yra sudėtinio gaminio sudedamoji dalis, palyginti su gaminiu, kurį paprastai keičia specialistai, turintys specialių žinių tokiam pakeitimui atlikti. Nagrinėjamu atveju elektrodo pakeitimas galutiniam naudotojui yra paprastas veiksmas, kuris negali būti laikomas degiklio „išardymu“ ir „vėl surinkimu“, kaip tai suprantama pagal Reglamentą Nr. 6/2002.
Trečia, Bendrasis Teismas konstatavo, kad, viena vertus, sudėtinio gaminio be aptariamo elektrodo užbaigtumas yra svarbus požymis vertinant sąvoką „sudėtinio gaminio sudedamoji dalis“. Šiuo klausimu jis pažymėjo, kad, įsigydamas degiklį be elektrodo arba išėmęs elektrodą iš degiklio, galutinis naudotojas nepastebės, kad degiklis yra sugedęs ar nepilnos komplektacijos. Priešingai, be minėtų dalių sudėtinis gaminys galutiniam naudotojui iš esmės nebus suvokiamas kaip užbaigtas gaminys, kurį galima įprastai naudoti, arba kaip geros būklės gaminys. Be to, net jei degiklis ir plazminio pjovimo sistema negali atlikti savo funkcijos, t. y. pjauti ar kalibruoti metalo, nesant ten įmontuoto elektrodo, tai nereiškia, kad elektrodas turi būti laikomas sudėtinio gaminio sudedamąja dalimi. Iš tiesų teiginys, kad, kai gaminys negali atlikti jam skirtos funkcijos be kito gaminio, pastarasis turi būti laikomas pirmojo gaminio sudedamąja dalimi, reikštų, kad daug atskirų gaminių, ypač tų, kurie gali būti sunaudojami, be kurių sudėtiniai gaminiai negali atlikti jiems skirtų funkcijų, būtų neteisingai laikomi tų sudėtinių gaminių sudedamosiomis dalimis.
Kita vertus, tai, kad degiklis be elektrodo gali būti siūlomas rinkoje ir kad elektrodas paprastai reklamuojamas ir parduodamas atskirai nuo degiklio, taip pat yra svarbus požymis nustatant, ar nagrinėjamas elektrodas yra sudėtinio gaminio sudedamoji dalis. Žinoma, kiekvienas gamintojas gali laisvai prekiauti sudėtiniu gaminiu kartu su jo sudedamosiomis dalimis arba pardavinėti šias dalis atskirai, o toks komercinis sprendimas neturi būti laikomas lemiamu veiksniu vertinant, ar gaminys yra sudėtinio gaminio sudedamoji dalis. Vis dėlto neįprasta, jog perkant sudėtinį gaminį neįtraukiamos jo tikrosios sudedamosios dalys. Šiuo atveju nagrinėjamas sudėtinis gaminys, t. y. degiklis, parduodamas su nagrinėjamais elektrodais arba be jų.
Galiausiai, ketvirta, Bendrasis Teismas teigė, kad elektrodo pakeičiamumas yra požymis, į kurį reikia atsižvelgti atliekant šią analizę. Gaminys, kuris negali būti pakeistas kitu netapačiu gaminiu arba būti naudojamas įvairiuose sudėtiniuose gaminiuose, iš esmės gali turėti ilgalaikę sąsają su šiuo sudėtiniu gaminiu ir būti jam pritaikytas, todėl toks gaminys gali būti šio sudėtinio gaminio sudedamąja dalimi. Taigi tai, kad nagrinėjamas elektrodas gali būti pakeistas kitu elektrodu ir kad skirtingų tipų degikliams galima naudoti nagrinėjamą elektrodą, yra veiksnys, į kurį reikia atsižvelgti nustatant, kad šis elektrodas nėra sudėtinio gaminio sudedamoji dalis.
Atsižvelgdamas į šiuos argumentus, Bendrasis Teismas teigė, kad požymiai, kuriais rėmėsi Apeliacinė taryba, yra reikšmingi, ir padarė išvadą, kad ji nepadarė klaidos, kai nusprendė, jog nagrinėjamas elektrodas yra atskiras gaminys, o ne sudėtinio gaminio sudedamoji dalis.
(
1
)	Pagal 2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142) 4 straipsnį dizainas, pritaikytas ar panaudotas gaminiui, kuris yra sudėtinio gaminio sudedamoji dalis, laikomas nauju ir turinčiu individualių savybių, tiktai jeigu ta sudedamoji dalis, įmontuota į sudėtinį gaminį, išlieka matoma pastarąjį įprastai naudojant.
(
2
)	Reglamento Nr. 6/2002 3 straipsnio c punktas.
(
3
)	2017 m. gruodžio 20 d. Sprendimas Acacia ir D’Amato (C‑397/16 ir C‑435/16, EU:C:2017:992, 65 punktas).