62023CJ0135_RES
Causa C‑135/23
Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA)
contro
GL
(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Potsdam)
Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 20 giugno 2024
«Rinvio pregiudiziale – Proprietà intellettuale – Diritto d’autore e diritti connessi – Direttiva 2001/29/CE – Articolo 3, paragrafo 1 – Comunicazione al pubblico – Nozione – Mera fornitura di attrezzature fisiche – Messa a disposizione in appartamenti di apparecchi televisivi muniti di un’antenna da interno che permette la ricezione di segnali e la diffusione di trasmissioni – Carattere lucrativo – Principio di neutralità tecnologica»
Ravvicinamento delle legislazioni – Diritto d’autore e diritti connessi – Direttiva 2001/29 – Armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione – Comunicazione al pubblico – Nozione – Criteri di valutazione
(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2001/29, art. 3, § 1)
(v. punti 17‑26)
Ravvicinamento delle legislazioni – Diritto d’autore e diritti connessi – Direttiva 2001/29 – Armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione – Comunicazione al pubblico – Nozione – Messa a disposizione, in appartamenti in locazione, di apparecchi televisivi muniti di un’antenna da interno che permette la ricezione di segnali e la diffusione di trasmissioni – Inclusione – Presupposto – Pubblico nuovo – Locatari di breve durata
(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2001/29, art. 3, § 1)
(v. punti 27‑46 e dispositivo)
Sintesi
Adita in via pregiudiziale dall’Amtsgericht Potsdam (Tribunale circoscrizionale di Potsdam, Germania), la Corte precisa la nozione di «comunicazione al pubblico» di un’opera protetta, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 2001/29/CE (
1
), nel contesto della messa a disposizione, da parte del gestore di un immobile di appartamenti, di apparecchi televisivi muniti di un’antenna da interno che permette la ricezione di segnali e la diffusione di trasmissioni.
La Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA), un organismo di gestione collettiva dei diritti d’autore nel settore musicale, ha presentato una domanda di risarcimento danni fondata sul diritto d’autore contro GL, gestore di un immobile composto da 18 appartamenti in locazione, per il motivo che quest’ultimo mette a disposizione tali apparecchi televisivi negli appartamenti.
Al fine di risolvere tale controversia, il giudice del rinvio chiede, in sostanza, se la nozione di «comunicazione al pubblico», di cui all’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 2001/29 (in prosieguo: la «nozione di “comunicazione al pubblico”»), comprenda la messa a disposizione di tali apparecchi televisivi.
Giudizio della Corte
Anzitutto, la Corte ricorda che la nozione di «comunicazione al pubblico» combina due elementi cumulativi, vale a dire un atto di comunicazione di un’opera e la comunicazione di quest’ultima a un pubblico, e implica una valutazione individualizzata. Secondo la giurisprudenza della Corte, è in particolare il ruolo imprescindibile dell’utente al fine di dare ai suoi clienti l’accesso a opere protette e la natura intenzionale del suo intervento, in particolare se quest’ultimo ha carattere lucrativo, che consentono di distinguere, da un lato, la «comunicazione al pubblico» e, dall’altro, la «mera fornitura di attrezzature» (
2
).
La Corte constata che, sebbene spetti al giudice nazionale stabilire se il gestore di un condominio come quello di cui si tratta nel procedimento principale effettua un atto di «comunicazione al pubblico», spetta alla Corte fornirgli indicazioni utili a tal fine per consentirgli di dirimere la controversia di cui è investito.
A tal riguardo, la Corte rileva, in primo luogo, che il gestore di un condominio, dotando tali appartamenti con apparecchi televisivi e antenne da interno che, senza che siano necessari ulteriori interventi, ricevono segnali e consentono la diffusione di trasmissioni, in particolare di musica, realizza intenzionalmente un intervento al fine di consentire ai propri clienti l’accesso a tali trasmissioni, all’interno degli appartamenti locati e durante il periodo di locazione, senza che sia determinante che questi ultimi si avvalgano o meno di tale possibilità. Inoltre, tale intervento del gestore deve essere considerato come una prestazione di servizi supplementare fornita al fine di trarne un certo utile. Pertanto, l’offerta di un siffatto servizio consente di dimostrare il carattere lucrativo della comunicazione. Al riguardo, è irrilevante la circostanza che gli apparecchi televisivi siano collegati ad un’antenna «interna» piuttosto che ad un’antenna «centrale», in quanto una siffatta distinzione tra le antenne non sarebbe conforme al principio di neutralità tecnologica.
In secondo luogo, per quanto riguarda la questione se le opere protette siano effettivamente comunicate a un pubblico, la Corte sottolinea che la nozione di «pubblico» riguarda un numero indeterminato di destinatari potenziali e comprende, peraltro, un numero di persone piuttosto considerevole. Tale nozione comporta pertanto una certa soglia de minimis, il che esclude da tale nozione un numero di interessati troppo esiguo, se non addirittura insignificante. Per determinare tale numero, occorre tener conto, in particolare, del numero di persone che possono avere accesso contemporaneamente alla medesima opera, ma altresì di quante tra di loro possano avervi accesso in successione. Se il giudice del rinvio dovesse constatare che gli appartamenti dell’immobile di cui si tratta nel procedimento principale sono oggetto di locazioni di breve durata, segnatamente a titolo di alloggio turistico, i loro locatari dovrebbero essere qualificati come «pubblico», dato che essi costituiscono insieme un numero indeterminato di potenziali destinatari.
In terzo luogo, la Corte dichiara che, un’opera protetta, per essere qualificata come «comunicazione al pubblico», deve essere comunicata secondo modalità tecniche specifiche, diverse da quelle fino ad allora utilizzate o, in mancanza, deve essere rivolta ad un «pubblico nuovo», vale a dire a un pubblico che non sia già stato preso in considerazione dal titolare del diritto nel momento in cui egli ha autorizzato la comunicazione iniziale della sua opera al pubblico. A tal riguardo, i locatari di appartamenti di un immobile oggetto di locazioni di breve durata, segnatamente a titolo di alloggio turistico, possono costituire un siffatto pubblico «nuovo», dal momento che tali persone, pur trovandosi all’interno della zona di copertura di detta trasmissione, non potrebbero fruire dell’opera diffusa senza l’intervento del gestore di tale immobile, mediante il quale quest’ultimo installa, in tali appartamenti, apparecchi televisivi muniti di un’antenna da interno. Per contro, se il giudice del rinvio dovesse constatare che tali appartamenti sono dati in locazione a locatari per uso residenziale, questi ultimi non potrebbero essere considerati un «pubblico nuovo».
Pertanto, la Corte dichiara che la nozione di «comunicazione al pubblico» deve essere interpretata nel senso che essa comprende la messa a disposizione intenzionale, da parte del gestore di un condominio di appartamenti in locazione, di apparecchi televisivi muniti di un’antenna da interno che, senza che siano necessari ulteriori interventi, ricevono segnali e consentono la diffusione di trasmissioni, purché i locatari di tali appartamenti possano essere considerati un «pubblico nuovo».
(
1
)	Ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 2001/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2001, sull’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione (GU 2001, L 167, pag. 10), gli Stati membri riconoscono agli autori il diritto esclusivo di autorizzare o vietare qualsiasi comunicazione al pubblico, su filo o senza filo, delle loro opere, compresa la messa a disposizione del pubblico delle loro opere in maniera tale che ciascuno possa avervi accesso dal luogo e nel momento scelti individualmente.
(
2
)	Ai sensi del considerando 27 della direttiva 2001/29, la «mera fornitura di attrezzature fisiche atte a rendere possibile o ad effettuare una comunicazione non costituisce un atto di comunicazione ai sensi della presente direttiva».