62020TO0655_INF
Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2021. gada 23. februāra rīkojums –
Symrise/ECHA
(lieta T‑655/20 R)
Pagaidu noregulējums – REACH – Viela salicilāta 2‑etilheksils – Reģistrācijas pieteikumu pareizības izskatīšana – Pienākums sniegt konkrētu informāciju, kuras dēļ ir nepieciešami izmēģinājumi ar dzīvniekiem – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Steidzamības neesamība
1.
Pagaidu noregulējums – Izpildes apturēšana – Pagaidu pasākumi – Piešķiršanas nosacījumi – Fumus boni juris – Steidzamība – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums – Kumulatīvs raksturs – Visu attiecīgo interešu izsvēršana – Izmeklēšanas kārtība un pārbaudes veids – Pagaidu noregulējuma tiesneša novērtējuma brīvība
(LESD 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 156. pants)
(skat. 13., 14. un 24. punktu)
2.
Pagaidu noregulējums – Izpildes apturēšana – Pagaidu pasākumi – Piešķiršanas nosacījumi – Steidzamība – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums – Pierādīšanas pienākums – Tikai un vienīgi hipotētisks kaitējums, kas pamatots ar nenoteiktu notikumu iestāšanos nākotnē – Nepietiekams raksturs, lai pamatotu steidzamību
(LESD 278. un 279. pants)
(skat. 17., 18., 25. – 29. punktu)
3.
Pagaidu noregulējums – Izpildes apturēšana – Pagaidu pasākumi – Piešķiršanas nosacījumi – Steidzamība – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums – Lietas dalībnieka, kas prasa pagaidu pasākuma noteikšanu, pierādīšanas pienākums
(LESD 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 156. panta 4. punkts)
(skat. 21. punktu)
4.
Pagaidu noregulējums – Izpildes apturēšana – Pagaidu pasākumi – Piešķiršanas nosacījumi – Steidzamība – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums – Morālais kaitējums, kas nevar tikt labāk atlīdzināts pagaidu noregulējuma tiesvedībā nekā pamattiesvedībā – Steidzamības neesamība
(LESD 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 156. panta 4. punkts)
(skat. 31. punktu)
5.
Pagaidu noregulējums – Izpildes apturēšana – Pagaidu pasākumi – Piešķiršanas nosacījumi – Steidzamība – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums – Pierādīšanas pienākums – Finansiāls kaitējums – Situācija, kas varētu apdraudēt prasītājas sabiedrības pastāvēšanu vai kas neatgriezeniski maina tās pozīciju tirgū – Pienākums iesniegt konkrētas un precīzas norādes par prasītājas sabiedrības ekonomisko un finansiālo situāciju – Vajadzība sniegt patiesu un vispusīgu priekšstatu par finansiālo stāvokli – Neesamība – Steidzamības neesamība
(LESD 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 156. panta 4. punkts)
(skat. 33. – 37. punktu)
Priekšmets
Pieteikums, kas ir pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts noteikt pagaidu pasākumus, kuri vērsti uz to, lai, pirmkārt, panāktu ECHA Apelācijas padomes 2020. gada 18. augusta lēmuma A‑010‑2018 par prasītājas iesniegto salicilāta 2‑etilheksila reģistrācijas pieteikumu izpildes apturēšanu un, otrkārt, uzdotu uz šīs izpildes apturēšanas laiku pagarināt izmēģinājumu rezultātu paziņošanai paredzēto termiņu.
Rezolutīvā daļa
1)
Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.
2)
Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.