61980CJ0161_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNINGER INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 11 . JULI 1980 HAR CARBOGNANI OG CODA ZABETTA, DER ER TJENESTEMAEND I KATEGORI C 2 OG ANSAT SOM SEKRETAERER VED KOMMISSIONENS PRESSE- OG INFORMATIONSKONTOR I ROM, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF DE AFGOERELSER, HVORVED KOMMISSIONEN HAR BEORDRET DERES OVERFLYTNING FRA KONTORET I ROM TIL KOMMISSIONENS SAEDE I BRUXELLES .
2 CARBOGNANI BLEV OPRINDELIGT ANSAT VED EKSF ' S HOEJE MYNDIGHED I 1962 . HUN ARBEJDEDE I LUXEMBOURG INDTIL DEN 5 . JULI 1968, DA HUN BLEV OVERFLYTTET TIL KOMMISSIONENS GENERALDIREKTORAT X OG ANSAT VED PRESSE- OG INFORMATIONSKONTORET I ROM .
3 CODA ZABETTA BLEV ANSAT VED EOEF-KOMMISSIONEN I 1965 . HUN ARBEJDEDE I BRUXELLES INDTIL 5 . JULI 1968, DA HUN LIGESOM SIN KOLLEGA BLEV OVERFLYTTET TIL GENERALDIREKTORAT X OG ANSAT VED PRESSE- OG INFORMATIONSKONTORET I ROM .
4 VED BESLUTNING AF 24 . NOVEMBER 1976 INDFOERTE KOMMISSIONEN EN "TURNUSORDNING FOR PRESSE- OG INFORMATIONSKONTORERNE" . IFOELGE DENNE BESLUTNING ER DEN NORMALE VARIGHED AF TJENESTEMAENDENES ANSAETTELSE I DE EKSTERNE STILLINGER FOR FREMTIDEN TRE AAR, IDET DENNE PERIODE KAN FORLAENGES FRA AAR TIL AAR INDTIL I ALT SEKS AAR . DENNE ORDNING GAELDER FOR HELE PERSONALET I KATEGORIERNE A, B OG C, IDET DER DOG FOR TJENESTEMAENDENE I KATEGORI B OG C KAN TAGES HENSYN TIL SAERLIGE TJENSTLIGE ELLER PERSONLIGE PROBLEMER . I HENHOLD TIL SAMME BESLUTNING UDARBEJDES PLANEN FOR TURNUSORDNINGEN FOR HVERT AAR AF ET AD HOC-UDVALG OG VEDTAGES AF KOMMISSIONEN .
5 DEN 2 . OKTOBER 1979 BESLUTTEDE UDVALGET AT OPFOERE SAGSOEGERNES NAVNE PAA LISTEN OVER DE FORESLAAEDE OMFLYTNINGER FOR 1980 ; LISTEN BLEV GODKENDT AF KOMMISSIONEN DEN 28 . NOVEMBER 1979 .
6 DEN 17 . DECEMBER 1979 TILSENDTE GENERALDIREKTORATET FOR PERSONALET HVER AF SAGSOEGERNE EN SKRIVELSE, HVORI MAN EFTER AT HAVE HENVIST TIL BESLUTNINGEN OM INDFOERELSE AF TURNUSORDNINGEN OPLYSTE DEM OM, AT DERES NAVNE VAR BLEVET OPFOERT PAA LISTEN OVER DE OMFLYTNINGER, DER SKULLE SKE I 1980, OG OPFORDREDE DEM TIL AT FORBEREDE DERES GENINDTRAEDEN VED KOMMISSIONENS SAEDE I SEPTEMBER SAMME AAR .
7 EFTER AT HAVE FORELAGT ADMINISTRATIONEN DERES BEMAERKNINGER INDBRAGTE SAGSOEGERNE DEN 12 . MARTS 1980 ENSLYDENDE KLAGER I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90 . DA KOMMISSIONEN IKKE SVAREDE INDEN FOR DEN I BESTEMMELSEN FASTSATTE FRIST, ANLAGDE SAGSOEGERNE DEN 11 . JULI 1980 SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFGOERELSER OM DERES FORFLYTTELSE . SAMTIDIG INDGAV DE I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 83 BEGAERINGER OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER MED PAASTAND OM UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF DE ANFAEGTEDE AFGOERELSER .
8 VED KENDELSE AF 31 . JULI 1980 TOG DOMSTOLENS FUNGERENDE PRAESIDENT TIL EFTERRETNING, AT KOMMISSIONEN IKKE ANSAA DE OVENNAEVNTE SKRIVELSER FRA GENERALDIREKTORATET FOR PERSONALE FOR FORMELLE AFGOERELSER, MEN FOR SIMPLE VARSLER, OG KONSTATEREDE, AT DET IKKE FANDTES NOEDVENDIGT AT TRAEFFE AFGOERELSE VEDROERENDE BEGAERINGERNE OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER .
9 SAMME DAG UNDERSKREV CHEFEN FOR DEN SAERLIGE TJENESTEGREN "MANAGEMENT OG ORGANISATION, PERSONALE" SOM ANSAETTELSESMYNDIGHED DE FORMELLE AFGOERELSER OM SAGSOEGERNES OVERFLYTTELSE TIL BRUXELLES MED VIRKNING FRA 1 . JANUAR 1981 .
10 EFTER AT SAGSOEGERNE DEN 5 . DECEMBER 1980 PAA NY HAVDE INDGIVET BEGAERINGER OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER MED PAASTAND OM UDSAETTELSE AF AFGOERELSERNE OM OVERFLYTTELSE, BESLUTTEDE KOMMISSIONEN AT UDSAETTE GENNEMFOERELSEN AF DISSE INDTIL 1 . APRIL 1981 FOR AT GIVE DOMSTOLEN LEJLIGHED TIL AT TAGE STILLING TIL SOEGSMAALENE . FOELGELIG FRAFALDT SAGSOEGERNE DERES BEGAERINGER OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER .
11 VED KENDELSE AF 18 . DECEMBER 1980 ER DE TO SAGER FORENET UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING OG DOMSAFSIGELSEN .
SAGERNES FORMALITET
12 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT SAGERNE MAA AFVISES, FORDI SKRIVELSEN FRA GENERALDIREKTORATET FOR PERSONALE AF 17 . DECEMBER 1979, SOM ER GENSTAND FOR SOEGSMAALENE, BLOT VAR EN FORANSTALTNING, SOM SKULLE FORBEREDE EN SENERE AFGOERELSE, SOM VAR FORBEHOLDT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN . PAA DET TIDSPUNKT, DA SAGERNE BLEV ANLAGT, VAR DER FOELGELIG IKKE TRUFFET NOGEN FORMEL OG DEFINITIV AFGOERELSE AF DEN KOMPETENTE MYNDIGHED . DENNE MYNDIGHED, NEMLIG CHEFEN FOR TJENESTEGRENEN "MANAGEMENT OG ORGANISATION, PERSONALE" TRAF DENNE AFGOERELSE DEN 31 . JULI 1980 .
13 DENNE INDSIGELSE KAN IKKE TAGES TIL FOELGE .
14 DET KAN NEMLIG IKKE BEBREJDES SAGSOEGERNE, AT DE ANSAA DENNE MEDDELELSE FOR EN AFGOERELSE TRUFFET AF DEN KOMPETENTE ADMINISTRATIVE MYNDIGHED, NAAR MAN TAGER SAAVEL ORDLYDEN AF SKRIVELSEN AF 17 . DECEMBER 1979 SOM DENS FORFATTERES STILLING I BETRAGTNING . HVIS DE UNDLOD AT ANFAEGTE DEN I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, VILLE DE RISIKERE SENERE AT BLIVE MOEDT MED EN AFVISNINGSPAASTAND FOR IKKE INDEN FOR DE FASTSATTE FRISTER AT HAVE ANFAEGTET EN AKT, SOM, DA DEN OPLYSTE SAGSOEGERNE OM, AT DERES GENINDTRAEDEN VED KOMMISSIONENS SAEDE SKULLE SKE "SENEST I SEPTEMBER 1980", OBJEKTIVT KUNNE ANSES FOR AT VAERE EN ENDELIG AFGOERELSE .
15 DA ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS AFGOERELSE, BORTSET FRA DATOEN FOR GENNEMFOERELSEN, HAR SAMME FORMAAL SOM DEN FORBEREDENDE AFGOERELSE AF 17 . DECEMBER 1979, KAN DE TO AKTER ANSES FOR EN AFGOERELSE I HENSEENDE TIL SPOERGSMAALET OM DOMSTOLSPROEVELSEN .
SAGERNES REALITET
16 TIL STOETTE FOR DERES SOEGSMAAL HAR SAGSOEGERNE FREMFOERT TO ANBRINGENDER, NEMLIG OVERTRAEDELSE AF FORSKELLIGE REGLER I VEDTAEGTEN OG UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE . I REPLIKKEN OG UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING HAR DE ENDVIDERE GJORT GAELDENDE, AT DER FORELIGGER MAGTFORDREJNING, HVILKET STOETTES PAA, AT DET UNDER SAGENS BEHANDLING ER FREMGAAET, AT SAGSOEGERNES OVERFLYTNING IKKE SKYLDTES TURNUSORDNINGEN, MEN I VIRKELIGHEDEN ET OENSKE OM AT NEDSKAERE ANTALLET AF ANSATTE VED KONTORET I ROM .
17 ANBRINGENDET VEDROERENDE OVERTRAEDELSE AF VEDTAEGTEN OMFATTER FLERE KLAGEPUNKTER VEDROERENDE SPOERGSMAALET, OM BESLUTNINGEN OM TURNUSORDNINGEN FANDT ANVENDELSE PAA SAGSOEGERNE, DENNE BESLUTNINGS ENKELTHEDER FOR SAA VIDT DEN TILLADER OVERFLYTNING AF TJENESTEMAEND UDEN DERES SAMTYKKE, OG VEDROERENDE BEDOEMMELSEN AF SAGSOEGERNES PERSONLIGE FORHOLD .
18 DET FREMGAAR AF EN UNDERSOEGELSE AF DISSE ANBRINGENDER OG AF SAGSOEGTES ARGUMENTER, AT PARTERNE ER UENIGE OM DE OMTVISTEDE RETSAKTERS BESKAFFENHED . SAGSOEGERNE MENER, AT DE ER GENSTAND FOR EN FORFLYTTELSE, JF . VEDTAEGTENS ARTIKEL 7, MENS OPERATIONEN IFOELGE KOMMISSIONEN I OVERENSSTEMMELSE MED ALMINDELIG ADMINISTRATIV PRAKSIS MAA BETEGNES SOM EN OMPLACERING AF DE PAAGAELDENDE STILLINGER MED DERES INDEHAVERE . SAGSOEGERNE HAR I DENNE FORBINDELSE HENLEDT OPMAERKSOMHEDEN PAA, AT KOMMISSIONEN I SIN BESLUTNING AF 24 . NOVEMBER 1976 SELV DEFINERER ORDNINGEN SOM BESTAAENDE I "INDEN FOR RAMMERNE AF TURNUSORDNINGEN AT ORGANISERE FORFLYTTELSEN AF TJENESTEMAENDENE MELLEM KONTORERNE OG KOMMISSIONENS SAEDE" .
BETYDNINGEN AF BEGREBERNE OMPLACERING OG FORFLYTTELSE IFOELGE VEDTAEGTEN
19 DET FREMGAAR AF VEDTAEGTENS SYSTEMATIK, AT DER KUN SKER FORFLYTTELSE I UDTRYKKETS EGENTLIGE FORSTAND, HVOR EN TJENESTEMAND OVERFLYTTES TIL EN LEDIG STILLING . DET FOELGER HERAF, AT ENHVER EGENTLIG FORFLYTTELSE ER UNDERKASTET DE I VEDTAEGTENS ARTIKLER 4 OG 29 FASTSATTE FORMKRAV . DISSE FORMKRAV GAELDER DERIMOD IKKE I TILFAELDE, HVOR EN TJENESTEMAND OMPLACERES MED STILLINGEN, FORDI EN SAADAN OVERFLYTNING IKKE MEDFOERER, AT DER OPSTAAR EN LEDIG STILLING .
20 EN GENNEMGANG AF DE AKTER, SOM ER SAGENS GENSTAND, VISER, AT DE AFGOERELSER, SOM ER TRUFFET OVER FOR SAGSOEGERNE, DA STILLINGERNES INDEHAVERE OVERFLYTTES MED DERES STILLINGER, IKKE INDEBAERER, AT DER OPSTAAR EN LEDIG STILLING, OG FOELGELIG IKKE ER FORFLYTTELSE I VEDTAEGTENS FORSTAND . FOR SAA VIDT ER DEN TERMINOLOGI, SOM SAGSOEGERNE, OG TIL TIDER KOMMISSIONEN SELV, ANVENDER, FEJLAGTIG .
21 DENNE FEJLAGTIGE BETEGNELSE ER IMIDLERTID UDEN BETYDNING FOR SAGSOEGERNES ARGUMENTATION . SOM KOMMISSIONEN SELV HAR ANERKENDT VED EN FAST PRAKSIS, SOM KOMMER TIL UDTRYK I DE OMTVISTEDE RETSAKTER, ER AFGOERELSER OM OMPLACERINGER, EFTER SAMME REGLER SOM FORFLYTTELSER, HVAD ANGAAR SIKRINGEN AF DE PAAGAELDENDE TJENESTEMAENDS LOVLIGE RETTIGHEDER OG INTERESSER, UNDERGIVET BESTEMMELSERNE I VEDTAEGTENS ARTIKEL 7, STK . 1, ISAER I DEN FORSTAND, AT TJENESTEMAENDENES OMPLACERING KUN KAN SKE UNDER HENSYN TIL TJENSTLIGE SYNSPUNKTER OG UNDER IAGTTAGELSE AF STILLINGERNES LIGEVAERD . UANSET HVORDAN DE OMTVISTEDE RETSAKTER SKAL BETEGNES, MAA DE AF SAGSOEGERNE FREMFOERTE ANBRINGENDER UNDERSOEGES I LYSET AF PRINCIPPERNE I ARTIKEL 7, STK . 1 .
DET FOERSTE ANBRINGENDE :
, SPOERGSMAALET OM "TURNUSORDNINGEN" FINDER ANVENDELSE PAA SAGSOEGERNE
22 SAGSOEGERNE HAR FOERST ANFOERT, AT DE, DA DE HAR VAERET ANSAT I DERES STILLING VED KONTORET I ROM FRA 1968, IKKE BEROERES AF BESLUTNINGEN OM TURNUSORDNINGEN, SOM FOERST BLEV TRUFFET DEN 24 . NOVEMBER 1976 . I HVERT FALD MAA DEN BERETTIGEDE FORVENTNING VEDROERENDE FASTHEDEN AF DERES PLACERING, SOM DE SOM FOELGE AF KOMMISSIONENS TIDLIGERE PRAKSIS HAR HAFT, BESKYTTES .
23 I DENNE ARGUMENTATION FRA SAGSOEGERNES SIDE OVERSES VEDTAEGTENS PRINCIPPER FOR TJENESTEMAENDENES PLACERING OG DEN BETYDNING, DER I DENNE HENSEENDE MAA TILLAEGGES BESLUTNINGEN OM TURNUSORDNINGEN . FAELLESSKABSADMINISTRATIONENS FUNKTION INDEBAERER FOR ALLE EF-TJENESTEMAEND EN FORPLIGTELSE TIL AT ACCEPTERE ENHVER PLACERING SVARENDE TIL HANS STILLINGS KATEGORI OG LOENKLASSE I OVERENSSTEMMELSE MED TJENESTENS KRAV I HELE FAELLESSKABET OG PAA ETHVERT ARBEJDSSTED I DEN INSTITUTION, I HVILKEN HAN HAR TILTRAADT TJENESTEN . DE VANSKELIGHEDER AF PERSONLIG OG FAMILIEMAESSIG ART, SOM TJENESTENS UDFOERELSE KAN MEDFOERE UNDER DISSE FORHOLD, KOMPENSERES VED DE FORDELE OG FORRETTIGHEDER, SOM VEDTAEGTEN FOR EF-ADMINISTRATIONEN INDEBAERER .
24 DET FOELGER HERAF, AT ENHVER TJENESTEMAND, SOM VAR ANSAT I EN STILLING VED ET AF KOMMISSIONENS KONTORER UDEN FOR DET CENTRALE SAEDE, SELV FOER BESLUTNINGEN OM TURNUSORDNINGEN TRAADTE I KRAFT, KUNNE TILBAGEKALDES TIL ENHVER TID I OVERENSSTEMMELSE MED DE KRAV, SOM FOELGER AF TJENESTEGRENENES ORGANISATION . SELV
OM KOMMISSIONEN PAA DET PAAGAELDENDE TIDSPUNKT I EN LANG PERIODE IKKE HAVDE AENDRET SAGSOEGERNES PLACERING, SOM BEFANDT SIG I EN LIGNENDE SITUATION, HAR DENNE OMSTAENDIGHED IKKE SKABT NOGEN RET FOR DE PAAGAELDENDE TIL AT FAA DISSE FORHOLD FORLAENGET UDEN BEGRAENSNINGER .
25 UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER KAN BESLUTNINGEN AF 24 . NOVEMBER 1976 IKKE ANSES FOR AT INDFOERE NYE MATERIELLE BESTEMMELSER FOR PLACERING VED DE EKSTERNE KONTORER, DA DEN ERSTATTER EN ORDNING MED LEJLIGHEDSVISE AFGOERELSER MED EN ORDNING MED REGELBUNDNE OMFLYTNINGER, SOM BEDRE OPFYLDER KRAVENE OM FORUDSEELIGHED OG RETFAERDIGHED OVER FOR DE BEROERTE TJENESTEMAEND . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER ER DET KUN NORMALT, AT DENNE ORDNING I FOERSTE RAEKKE BLEV ANVENDT OVER FOR DE TJENESTEMAEND, SOM HAVDE VAERET ANSAT VED DE EKSTERNE KONTORER I EN LANG PERIODE, UDEN AT DER KAN VAERE TALE OM "TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED", DA EN AFGOERELSE OM HJEMKALDELSE ALLEREDE TIDLIGERE KUNNE HAVE VAERET TRUFFET OVER FOR DEM PAA GRUNDLAG AF VEDTAEGTENS ALMINDELIGE PRINCIPPER .
26 DETTE KLAGEPUNKT MAA FOELGELIG FORKASTES .
, KRITIK VEDROERENDE ENKELTHEDERNE I "BESLUTNINGEN OM TURNUSORDNINGEN"
27 SAGSOEGERNE HAR UNDERSTREGET, AT DE IKKE AGTER AT BESTRIDE TURNUSORDNINGEN I SIG SELV ; EFTER DERES MENING ER DENNE ORDNING LOVLIG I HENHOLD TIL FAELLESSKABSRETTEN "VED EN NORMAL ANVENDELSE" . DE HAR IMIDLERTID KRITISERET DENS ANVENDELSE I DET OMFANG, DEN FOERER TIL, AT TJENESTEMAEND MOD DERES VILJE OMPLACERES . DE HAR I DENNE FORBINDELSE ANFOERT, AT "FORFLYTTELSER" AF TJENESTEMAEND I PRINCIPPET KUN KAN SKE MED DE PAAGAELDENDES SAMTYKKE, IDET FORFLYTTELSER EX OFFICIO KUN KAN SKE I SAERLIGE TILFAELDE .
28 DEN OPFATTELSE, SOM SAGSOEGERNE HERVED HAR FREMFOERT, FINDER INGEN STOETTE I VEDTAEGTENS ORDNING . DET ER ANERKENDT I FAST RETSPRAKSIS, AT FAELLESSKABETS INSTITUTIONER FRIT KAN ORGANISERE DERES TJENESTEGRENE AFHAENGIGT AF DE OPGAVER, SOM ER BETROET DEM, OG MED HENBLIK HERPAA PLACERE DET PERSONALE, SOM ER TIL DERES DISPOSITION ( JF . DOMMENE AF 11 . 7 . 1968, LAEYRIE, SAG 16/67, SML . 1965-1968, S . 519, 16 . 6 . 1971, VISTOSI, SAG 61/70, SML . 1971, S . 145, 14 . 7 . 1977, GEIST, SAG 61/76, SML . S . 1428 ). SAGSOEGERNES OPFATTELSE, HVOREFTER EN OMPLACERING
NORMALT IKKE KAN SKE UDEN DE PAAGAELDENDE TJENESTEMAENDS SAMTYKKE, VILLE MEDFOERE, AT INSTITUTIONERNES FRIHED TIL AT DISPONERE UNDER ORGANISATIONEN AF DERES TJENESTEGRENE OG TILPASNINGEN AF DENNE ORGANISATION TIL BEHOVENES UDVIKLING, BLEV BEGRAENSET I ET UTAALELIGT OMFANG .
29 UNDER DENNE VIRKSOMHED SKAL INSTITUTIONERNE RESPEKTERE VEDTAEGTENS GARANTIER, HERUNDER VEDTAEGTENS ARTIKEL 7, SOM SIKRER ENHVER TJENESTEMAND, AT HAN UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER KAN FAA EN STILLING, SOM SVARER TIL HANS EGEN KATEGORI OG LOENKLASSE .
30 PRINCIPPERNE I BESLUTNINGEN OM TURNUSORDNINGEN KAN IMIDLERTID IKKE KRITISERES UNDER HENVISNING TIL DISSE GARANTIER . SOM DET ALLEREDE ER BLEVET NAEVNT I OVENNAEVNTE KENDELSE AF 31 . JULI 1980, HAR TURNUSORDNINGEN EN RAEKKE FORMAAL, BL.A . AT SKABE MOBILITET I TJENESTEGRENENE, AT GIVE TJENESTEMAENDENE EN ALSIDIG ERFARING, AT SKABE SAMMENHAENG MELLEM DEN CENTRALE ADMINISTRATION OG DE EKSTERNE STILLINGER SAMT AT AFBALANCERE DE PAAGAELDENDE TJENESTEMAENDS KARRIERER . DET FOELGER HERAF, AT KOMMISSIONEN IKKE HAR OVERSKREDET SIN ORGANISATORISKE OG ADMINISTRATIVE KOMPETENCE VED AT BESLUTTE AT OVERFLYTTE SAGSOEGERNE I HENHOLD TIL DET SYSTEM, DER BLEV INDFOERT VED BESLUTNINGEN OM TURNUSORDNINGEN .
31 DE KLAGEPUNKTER, SOM SAGSOEGERNE HAR FREMFOERT MOD SELVE PRINCIPPET I BESLUTNINGEN AF 24 . NOVEMBER 1976, FOR SAA VIDT DEN SYSTEMATISERER AENDRINGEN I PLACERING, SELV MOD DE PAAGAELDENDES VILJE, MELLEM DEN CENTRALE ADMINISTRATION OG DE FORSKELLIGE EKSTERNE KONTORER, MAA DERFOR FORKASTES .
, BEDOEMMELSE AF SAGSOEGERNES PERSONLIGE FORHOLD
32 I DENNE FORBINDELSE HAR SAGSOEGERNE FOERST GJORT GAELDENDE, AT SELV OM DET ANTAGES, AT TURNUSORDNINGEN ER BERETTIGET FOR TJENESTEMAEND AF HOEJ RANG, KAN DET IKKE ANVENDES PAA TJENESTEMAEND I DERES KATEGORI, SOM KUN UDFOERER OPGAVER EFTER ANVISNING . ENDVIDERE MENER DE, AT KOMMISSIONEN IKKE, SOM DEN SKULLE, HAR TAGET HENSYN TIL DERES PERSONLIGE FORHOLD OG DE ALVORLIGE SKADEVIRKNINGER, SOM DERES OVERFLYTNING FRA ROM TIL BRUXELLES VIL MEDFOERE FOR DEM .
33 HVAD FOERST ANGAAR ANVENDELSEN AF BESLUTNINGEN AF 24 . NOVEMBER 1976 PAA SEKRETATIATSPERSONALE, KAN DET IKKE BEBREJDES KOMMISSIONEN, AT DEN I PRINCIPPET OGSAA HAR MEDTAGET TJENESTEMAEND I DENNE KATEGORI I TURNUSORDNINGEN . DETTE PERSONALE DELTAGER PAA SIT NIVEAU I DE INFORMATIONS-, KONTAKT- OG REPRAESENTATIONSOPGAVER, SOM PAAHVILER PRESSE- OG INFORMATIONSKONTORERNE I DE FORSKELLIGE MEDLEMSSTATER . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER KAN DET IKKE KRITISERES, AT DETTE PERSONALE INDGAAR I UDVEKSLINGEN MELLEM DET CENTRALE SAEDE OG DE FORSKELLIGE EKSTERNE KONTORER UD FRA HENSYNET TIL EN SNAEVER SAMVIRKEN MELLEM KOMMISSIONENS ADMINISTRATION OG DENS EKSTERNE TJENESTEGRENE .
34 DET VILLE I OEVRIGT IKKE VAERE I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTENS PRINCIPPER, SOM ER ENS FOR ALLE PERSONER, SOM ER OMFATTET AF DEN, SAAFREMT DER BLEV SONDRET EFTER KATEGORIER, NAAR TJENESTEMAENDENE SKAL PLACERES GEOGRAFISK . KUN LOKALT ANSATTE, SOM ANSAETTES VED KONTRAKT PAA ET BESTEMT STED, HAR RET TIL AT MODSAETTE SIG EN AENDRING AF DERES ANSAETTELSESSTED, FORDI ET FAST ARBEJDSSTED I DERES TILFAELDE ER EN DEL AF SELVE ARBEJDSVILKAARENE ; DENNE FASTHED HAR I OEVRIGT SIT MODSTYKKE I, AT DISSE ANSATTE IKKE HAR DE SAMME RETTIGHEDER SOM TJENESTEMAEND I HENHOLD TIL VEDTAEGTEN .
35 DET BEMAERKES, AT SKOENT TJENESTEMAEND I KATEGORIERNE B OG C SAALEDES I PRINCIPPET ER OMFATTET AF TURNUSORDNINGEN, ER DE DOG EFTER BESLUTNINGEN AF 24 . NOVEMBER 1976 OMFATTET AF LEMPELIGERE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER, SAALEDES AT DER I GIVET FALD KAN TAGES HENSYN TIL "DE TJENSTLIGE PROBLEMER OG PERSONLIGE SPOERGSMAAL, SOM KAN OPSTAA" . DET BESTRIDES IKKE, AT SAGSOEGERNE I MEDFOER AF DENNE BESTEMMELSE HAR HAFT LEJLIGHED TIL OVER FOR ADMINISTRATIONEN AT REDEGOERE FOR DERES VANSKELIGHEDER, OG AT DERES TILFAELDE ER BLEVET UNDERSOEGT PAA SAMME TID SOM FOR ALLE DE OEVRIGE TJENESTEMAENDS VEDKOMMENDE, SOM HAVDE INDVENDINGER AT GOERE GAELDENDE MOD DERES OVERFLYTNING . IMIDLERTID MENTE ADMINISTRATIONEN IKKE, AT DE AF SAGSOEGERNE FREMFOERTE VANSKELIGHEDER VAR TILSTRAEKKELIGT ALVORLIGE TIL, AT DE KUNNE GAA FORUD FOR TJENESTENS KRAV .
36 I DENNE FORBINDELSE BEMAERKES, AT BEGGE SAGSOEGERNE OPRINDELIG BLEV ANSAT VED INSTITUTIONERNES CENTRALE SAEDE, DEN FOERSTE VED DEN HOEJE MYNDIGHED I LUXEMBOURG, DEN ANDEN VED EOEF-KOMMISSIONEN I BRUXELLES, OG AT DE OPRIN
DELIGT BLEV ANSAT TIL SEKRETAERARBEJDE I DISSE TO INSTITUTIONERS CENTRALE ADMINISTRATION . DE BLEV OVERFLYTTET TIL GENERALDIREKTORATET FOR PRESSE- OG INFORMATION OG ANSAT VED KONTORET I ROM FRA 1968 INDEN FOR RAMMERNE AF DEN ADMINISTRATIVE OMSTRUKTURERING, SOM FULGTE EFTER FUSIONEN AF EF ' S UDOEVENDE ORGANER . DE FORBLEV I DERES STILLINGER I ROM I EN FORLAENGET PERIODE, SOM LANGT OVERSKRED, HVAD DER I BESLUTNINGEN I TURNUSORDNINGEN ANSES FOR EN NORMAL PERIODE, NAAR HENSES TIL TJENESTENS KRAV .
37 MOD DERES OVERFLYTNING HAR DE TO ANSOEGERE FREMFOERT GRUNDE AF PERSONLIG OG FAMILIEMAESSIG ART, HVORTIL FOR DEN ANDEN SAGSOEGERS VEDKOMMENDE KOMMER ET SKOLEPROBLEM VEDROERENDE HENDES BARN . DISSE GRUNDE ER AF EN SAADAN ART, AT DET, SELV HVIS MAN SER BORT FRA ETHVERT PRINCIPSPOERGSMAAL, IKKE KAN BEBREJDES ADMINISTRATIONEN, AT DEN HAR UNDERORDNET DEM TJENSTLIGE SYNSPUNKTER . HVAD NAVNLIG ANGAAR SKOLEPROBLEMER, MAA DET BEMAERKES, AT DERES LOESNING TAKKET VAERET DE FORANSTALTNINGER, SOM ER TRUFFET AF INSTITUTIONERNE OG MEDLEMSSTATERNES REGERINGER, IKKE BOER GIVE UOVERVINDELIGE VANSKELIGHEDER FOR EF-TJENESTEMAENDENES FAMILIER .
38 DE KLAGEPUNKTER, SOM SAGSOEGERNE STOETTER PAA DEN OMSTAENDIGHED, AT DE HOERER TIL KATEGORI C, OG PAA, AT DER FORELIGGER PERSONLIGE PROBLEMER, MAA DERFOR LIGELEDES FORKASTES .
DET ANDET ANBRINGENDE, UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE
39 MED HENVISNING TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 25, STK . 2, HAR SAGSOEGERNE ENDVIDERE GJORT GAELDENDE, AT DE AFGOERELSER OM OVERFLYTNING, SOM VEDROERER DEM, MANGLER BEGRUNDELSE .
40 DET BEMAERKES HERVED, AT ADMINISTRATIONEN I DE SKRIVELSER, SOM DEN 17 . DECEMBER 1979 BLEV SENDT TIL SAGSOEGERNE, UDTRYKKELIGT HENVISTE TIL BESLUTNINGEN VEDROERENDE TURNUSORDNINGEN . SAGSOEGERNE VAR SAALEDES BAADE BLEVET UNDERRETTET OM GRUNDENE TIL OVERFLYTNINGEN, OG OM DEN MULIGHED, DE HAVDE FOR AT FREMFOERE DERES EVENTUELLE INDVENDINGER . UNDER HENSYN TIL DEN SAMMENHAENG, HVORI DE OMTVISTEDE AFGOERELSER ER TRUFFET, OG SOM VAR SAGSOEGERNE VELKENDT, SKULLE DISSE AFGOERELSER IKKE BEGRUNDES SAERSKILT .
41 DETTE ANBRINGENDE MAA FOELGELIG FORKASTES .
DET TREDJE ANBRINGENDE, MAGTFORDREJNING
42 SAGSOEGERNE HAR I DERES REPLIK OG MERE DETALJERET UNDER RETSMOEDET ANFOERT, AT KOMMISSIONEN HAR GJORT SIG SKYLDIG I MAGTFORDREJNING, FORDI DET UNDER SAGEN HAR VIST SIG, AT DERES OVERFLYTNING, SOM OPRINDELIG BLEV FREMSTILLET SOM EN UDVEKSLING AF TJENESTEMAEND MELLEM DEN CENTRALE ADMINISTRATION OG KONTORET I ROM, I VIRKELIGHEDEN HAVDE TIL FORMAAL AT REDUCERE ANTALLET AF ANSATTE VED DETTE KONTOR . DET ER I MELLEMTIDEN BLEVET KLART, AT DISSE IKKE ER BLEVET ERSTATTET DER .
43 KOMMISSIONEN HAR IKKE BESTRIDT, AT DETTE I SIDSTE ENDE ER FORMAALET MED DENS HANDLING : DE TAL, SOM DEN HAR OPGIVET UNDER SAGEN, VISER, AT KONTORET I ROM SAMMENLIGNET MED LIGNENDE KONTORER, DER ER OPRETTET I ANDRE MEDLEMSSTATER, PAA SEKRETAERNIVEAU HAVDE FOR STORT ET PERSONALE, SOM MAATTE NEDSKAERES TIL EN PASSENDE STOERRELSE .
44 DET MAA HERVED ERKENDES, AT INDFOERELSEN AF TURNUSORDNINGEN, SOM BLEV OPRETTET VED BESLUTNING AF 24 . NOVEMBER 1976, IKKE UDELUKKER, AT KOMMISSIONEN VED OMFLYTNING AF PERSONALET FOR DE ANSATTES VEDKOMMENDE FORETAGER TILPASNINGER MELLEM DEN CENTRALE ADMINISTRATION OG DE FORSKELLIGE EKSTERNE KONTORER . DA SAGSOEGERNE ER BLEVET OVERFLYTTET MED STILLINGEN TIL DEN CENTRALE ADMINISTRATION, HAR DE INGEN INTERESSE I AT KRITISERE DE FORANSTALTNINGER, SOM BLEV TRUFFET VEDROERENDE DET KONTOR, HVOR DE TIDLIGERE VAR ANSAT, DA DE FORLOD DET .
45 DET FOELGER AF DET ANFOERTE, AT SAGSOEGTE BOER FRIFINDES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
46 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, BLIVER DEN PART, DER TABER SAGEN, DOEMT TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
47 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DERES EGNE OMKOSTNINGER I SAGER ANLAGT AF FAELLESSKABETS ANSATTE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .