61979CJ0006_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE 6 E 97/79,
DANIELE GRASSI, DIPENDENTE DELLA SEGRETERIA GENERALE DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN TERVUEREN, BELGIO, CON L ' AVV . EDMOND LEBRUN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . TONY BIEVER, 83, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE-CHARLOTTE,
RICORRENTE,
CONTRO
CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SIG . ANTONIO SACCHETTINI, CONSIGLIERE PRESSO IL SERVIZIO GIURIDICO DELLA SEGRETERIA GENERALE DEL CONSIGLIO, IN QUALITA D ' AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . JOHN CARBERY, ANCH ' EGLI CONSIGLIERE PRESSO IL SUDDETTO SERVIZIO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . VAN DEN HOUTEN, DIRETTORE DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI, 2, PLACE DE METZ,
CONVENUTO,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DI TALUNI RAPPORTI INFORMATIVI CONCERNENTI IL RICORRENTE,
Motivazione della sentenza
1 IL RICORRENTE, DIPENDENTE DI GRADO LA 4, REVISORE PRESSO LA DIVISIONE ITALIANA DEL SERVIZIO LINGUISTICO DEL CONSIGLIO, HA PROPOSTO, IL 5 GENNAIO E IL 20 GIUGNO 1979, DUE RICORSI MIRANTI AL PARZIALE ANNULLAMENTO DEL RAPPORTO INFORMATIVO CHE LO RIGUARDA PER IL PERIODO 1* NOVEMBRE 1975-31 OTTOBRE 1977 .
GLI ANTEFATTI
2 IL RAPPORTO DEL PRIMO COMPILATORE, CAPO DELLA DIVISIONE ITALIANA DEL SERVIZIO LINGUISTICO, VENIVA REDATTO IL 16 FEBBRAIO 1978 E COMUNICATO ALL ' INTERESSATO IL QUALE, IL 21 FEBBRAIO, FORMULAVA TALUNE OSSERVAZIONI E CHIEDEVA LA REVISIONE DEL RAPPORTO .
3 IL RAPPORTO DEL SECONDO COMPILATORE, DIRETTORE DELLE OPERAZIONI E DELLA TRADUZIONE, VENIVA STESO IL 15 MARZO 1978 E COMUNICATO ALL ' INTERESSATO CHE, IL 21 MARZO, FORMULAVA OBIEZIONI ANCHE CONTRO I GIUDIZI DEL SECONDO ESTENSORE E MANIFESTAVA L ' INTENZIONE DI PRESENTARE UN RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO . IL RECLAMO VENIVA PRESENTATO IL 9 GIUGNO SUCCESSIVO AL SEGRETARIO GENERALE DEL CONSIGLIO .
4 QUEST ' ULTIMO, A NORMA DELLA DECISIONE DEL CONSIGLIO 18 OTTOBRE 1977, CHE STABILISCE LE DISPOSIZIONI GENERALI PER L ' ATTUAZIONE DELL ' ART . 43 DELLO STATUTO DEL PERSONALE, RELATIVO AI RAPPORTI INFORMATIVI, SOTTOPONEVA IL CASO AL ' COMITATO DEI RAPPORTI ', IL CUI INTERVENTO E CONTEMPLATO DALLA SUDDETTA DECISIONE PER L ' IPOTESI IN CUI IL DIPENDENTE NON ACCETTI IL RAPPORTO INFORMATIVO CHE LO RIGUARDA . IL 13 LUGLIO 1978 IL ' GRUPPO RISTRETTO '
COSTITUITO IN SENO AL COMITATO EMETTEVA UN PARERE CHE VENIVA COMUNICATO ALL ' INTERESSATO .
5 A SEGUITO DI TALE PARERE, IL SECONDO COMPILATORE MODIFICAVA, IL 28 LUGLIO 1978, I TERMINI DEL SUO GIUDIZIO, SOPRATTUTTO SU UN PUNTO CHE AVEVA PROVOCATO CRITICHE PARTICOLARMENTE ASPRE DA PARTE DEL RICORRENTE . IL RAPPORTO MODIFICATO VENIVA COMUNICATO AL RICORRENTE IL 5 SETTEMBRE 1978 DAL SEGRETARIO GENERALE . POICHE L ' INTERESSATO SI RIFIUTAVA DI ACCETTARLO, IL SEGRETARIO GENERALE DECIDEVA, IL 24 OTTOBRE 1978, DI INVESTIRE DELLA COGNIZIONE DEL CASO IL COMITATO DEI RAPPORTI NELLA SUA COMPOSIZIONE PLENARIA .
6 L ' INTERESSATO, SENZA ATTENDERE CHE QUEST ' ORGANO EMETTESSE IL SUO PARERE, PROPONEVA, IL 5 GENNAIO 1979, IL PRIMO RICORSO, ISCRITTO COL N . 6/79 .
7 IL 15 FEBBRAIO 1979 IL COMITATO DEI RAPPORTI EMETTEVA UN PARERE NEL QUALE DICHIARAVA CHE, CON TALUNE CORREZIONI, IL GIUDIZIO FORMULATO NEL RAPPORTO MODIFICATO POTEVA ' COSTITUIRE UNA BASE ADEGUATA ' . IL SECONDO COMPILATORE REDIGEVA, IL 2 MARZO 1979, IL TESTO DEFINITIVO DEL RAPPORTO INFORMATIVO, TENENDO CONTO DELLE OSSERVAZIONI DEL COMITATO DEI RAPPORTI . CON NOTA 20 MARZO 1979, IL SEGRETARIO GENERALE COMUNICAVA AL RICORRENTE QUANTO SEGUE : ' LE TRASMETTO IN ALLEGATO QUESTO RAPPORTO, DA ME APPROVATO, CON IL CHE HA TERMINE IL PROCEDIMENTO DI RECLAMO ' .
8 IL 29 MARZO 1979 IL RICORRENTE CONTROFIRMAVA IL RAPPORTO DEFINITIVO, CON OGNI RISERVA PER QUANTO CONCERNEVA IL PROSEGUIMENTO DELLA SUA AZIONE GIUDIZIARIA . IL 20 GIUGNO 1979 EGLI PROPONEVA IL SECONDO RICORSO, ISCRITTO COL N . 97/79 E AVENTE AD OGGETTO IL RAPPORTO INFORMATIVO NELLA SUA VERSIONE DEFINITIVA, CHIEDENDO LA RIUNIONE DI QUESTA NUOVA CAUSA A QUELLA PROMOSSA IN PRECEDENZA .
9 CON ATTO 23 LUGLIO 1979, IL CONSIGLIO HA CHIESTO ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 91, PAR
1, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, DI PRONUNZIARSI SULLA RICEVIBILITA DEL SECONDO RICORSO SENZA INIZIARE LA DISCUSSIONE NEL MERITO . CON ORDINANZA 16 OTTOBRE 1979, LA CORTE HA DECISO DI ESAMINARE L ' ECCEZIONE CONGIUNTAMENTE AL MERITO .
10 CON ORDINANZA 16 NOVEMBRE 1979, ESSA HA DISPOSTO LA RIUNIONE DELLE DUE CAUSE .
11 VA INFINE RILEVATO CHE LE PARTI SONO D ' ACCORDO NEL CONSIDERARE CHE I RICORSI, ORMAI RIUNITI, CONCERNONO IL RAPPORTO INFORMATIVO NELLA STESURA DEFINITIVA, QUALE RISULTA DALLE MODIFICHE APPORTATE IL 2 MARZO 1979 DAL SECONDO COMPILATORE AI SUOI GIUDIZI, A SEGUITO DELLE OSSERVAZIONI DEL COMITATO DEI RAPPORTI . NON OCCORRE PERTANTO STATUIRE SULLE CENSURE FORMULATE DAL RICORRENTE A PROPOSITO DELLA VERSIONE ORIGINARIA DEL RAPPORTO, NELLA PARTE IN CUI QUESTA NON COINCIDE CON LA STESURA DEFINITIVA .
SULLA RICEVIBILITA
12 IL CONSIGLIO CONTESTA LA RICEVIBILITA SIA DEL PRIMO RICORSO SIA DEL SECONDO . A PROPOSITO DEL PRIMO RICORSO, ESSO SOSTIENE ESSENZIALMENTE CHE QUESTO E PREMATURO PERCHE PROPOSTO PRIMA CHE VENISSE CONCLUSO IL PROCEDIMENTO INTERNO CONTEMPLATO DALLA DECISIONE DEL CONSIGLIO 18 OTTOBRE 1977 . QUANTO AL SECONDO RICORSO, LE OBIEZIONI DEL CONSIGLIO SI RIFERISCONO IN SOSTANZA ALLA MANCANZA DI UN PREVIO RECLAMO PRESENTATO ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA IN CONFORMITA ALL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO .
13 CONSIDERATO CHE I RICORSI CONCERNONO LA VERSIONE DEFINITIVA DEL RAPPORTO INFORMATIVO, VA ESAMINATA INNANZITUTTO LA RICEVIBILITA DEL RICORSO 97/79 .
14 DALL ' ATTO INTRODUTTIVO DEPOSITATO IL 20 GIUGNO 1979 RISULTA CHE IL RICORRENTE HA VOLUTO IMPUGNARE IL RAPPORTO INFORMATIVO DIVENUTO DEFINITIVO A SEGUITO DELLA NOTA 20 MARZO 1979 DEL SEGRETARIO GENERALE .
15 DATE LE CIRCOSTANZE, SI PUO CONSIDERARE CHE QUESTA NOTA HA FATTO COMINCIARE A CORRERE IL TERMINE D ' IMPUGNAZIONE DI CUI ALL ' ART . 91 DELLO STATUTO E NON SI PUO ESIGERE ANCHE L ' ADEMPIMENTO DELLA PREVIA FORMALITA DELLA PRESENTAZIONE DI UN RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90 . TENUTO CONTO DELLA NATURA DEL RAPPORTO INFORMATIVO, CHE ESPRIME LA LIBERA OPINIONE DEI COMPILATORI E NON GIA LA VALUTAZIONE DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA, LA PRESENTAZIONE DI UN RECLAMO FORMALE AI SENSI DELL ' ART . 90 NON COSTITUISCE PRESUPPOSTO INDISPENSABILE DELLA PROPOSIZIONE DEL RICORSO GIURISDIZIONALE . SI DEVE PERTANTO CONCLUDERE, PER MOTIVI ANALOGHI A QUELLI INDICATI DALLA CORTE A PROPOSITO DELLE DECISIONI DELLE COM
MISSIONI DI CONCORSO ( SI VEDA LA SENTENZA PRONUNZIATA DALLA PRIMA SEZIONE DELLA CORTE IL 16 MARZO 1978 NELLA CAUSA 7/77, WULLERSTORFF UND URBAIR C / COMMISSIONE ; RACC ., PAG . 769 ), CHE IL RICORSO GIURISDIZIONALE CONTRO UN RAPPORTO INFORMATIVO E ESPERIBILE DAL MOMENTO IN CUI IL RAPPORTO PUO ESSERE CONSIDERATO DEFINITIVO, SENZA CHE SI POSSA ESIGERE INOLTRE L ' ADEMPIMENTO DELLA PREVIA FORMALITA DEL RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90 . NEL CASO DI SPECIE, IL RAPPORTO INFORMATIVO VA CONSIDERATO DEFINITIVO A PARTIRE DALLA COMUNICAZIONE AL RICORRENTE DELLA NOTA 20 MARZO 1979 DEL SEGRETARIO GENERALE .
16 VANNO PERTANTO RESPINTE LE OBIEZIONI SOLLEVATE DAL CONSIGLIO A PROPOSITO DELLA RICEVIBILITA DEL RICORSO 97/79 . POICHE QUESTO RICORSO HA AD OGGETTO L ' INTERO RAPPORTO INFORMATIVO DI CUI TRATTASI, NELLA SUA STESURA DEFINITIVA, NON E PIU NECESSARIO STATUIRE SULL ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA SOLLEVATA CONTRO IL RICOR-
SO 6/79 .
NEL MERITO
17 IL RICORRENTE, DOPO AVER ABBANDONATO LE CRITICHE CONCERNENTI TALUNI PUNTI DELLA PRIMA VERSIONE DEL RAPPORTO INFORMATIVO, MANTIENE NEI CONFRONTI DEL RAPPORTO DEFINITIVO TRE CENSURE CHE RIGUARDANO LA DESCRIZIONE DEI SUOI COMPITI, IL GIUDIZIO SUL SUO COMPORTAMENTO IN SERVIZIO E TALUNE OSSERVAZIONI CHE FIGURANO NELLA RUBRICA ' VALUTAZIONE GENERALE ' .
18 PRIMA DI PROCEDERE ALL ' ESAME DI TALI CENSURE, E OPPORTUNO PRECISARE LA NATURA DEI RAPPORTI INFORMATIVI E LA PORTATA DEL SINDACATO GIURISDIZIONALE AL QUALE ESSI POSSONO ESSERE ASSOGGETTATI .
19 A TERMINI DELL ' ART . 43 DELLO STATUTO, ' LA COMPETENZA, IL RENDIMENTO E IL COMPORTAMENTO IN SERVIZIO DI CIASCUN FUNZIONARIO . . . SONO OGGETTO DI UN RAPPORTO INFORMATIVO PERIODICO COMPILATO ALMENO OGNI DUE ANNI, ALLE CONDIZIONI STABILITE DA CIASCUNA ISTITUZIONE, IN CONFORMITA DELLE DISPOSIZIONI DELL ' ARTICOLO 110 . TALE RAPPORTO VIENE COMUNICATO AL FUNZIONARIO . QUESTI HA FACOLTA DI AGGIUNGERVI TUTTE LE OSSERVAZIONI CHE RITENGA UTILI ' .
20 IN QUANTO DOCUMENTO INTERNO, AVENTE LA FUNZIONE PRECIPUA DI FORNIRE PERIODICAMENTE ALL ' AMMINISTRAZIONE INFORMAZIONI CIRCA LO SVOLGIMENTO, DA PARTE DEI DIPENDENTI, DEI COMPITI LORO AFFIDATI, IL RAPPORTO INFORMATIVO NON RIENTRA FRA
GLI ATTI CHE DETERMINANO DIRETTAMENTE LA POSIZIONE STATUTARIA DEI DIPENDENTI, E CHE, IN QUANTO TALI, DEVONO ESSERE TOTALMENTE SOGGETTI AL CONTROLLO DI LEGITTIMITA CONTEMPLATO DAL TRATTATO E DALLO STATUTO . COME LA CORTE HA AVUTO OCCASIONE DI SOTTOLINEARE IN ALTRE CAUSE ( SENTENZA 17 MARZO 1971 DELLA SECONDA SEZIONE, CAUSA 29/70, MARCATO, RACC . PAG . 243 ; SENTENZA 25 NOVEMBRE 1976 DELLA PRIMA SEZIONE, CAUSA 122/75, KUSTER, RACC . PAG . 1685 ), I RAPPORTI INFORMATIVI CONTENGONO GIUDIZI CHE POSSONO DAR LUOGO A CONTROLLO GIURISDIZIONALE, PRESCINDENDO DAI VIZI DI FORMA E DAGLI ERRORI DI FATTO MANIFESTI, SOLO SOTTO IL PROFILO DELL ' EVENTUALE SVIAMENTO DEL POTERE DI VALUTAZIONE DA PARTE DELLE PERSONE INCARICATE DI INTERVENIRE NELLA REDAZIONE DI TALI DOCUMENTI . DI REGOLA, L ' ESERCIZIO DEL DIRITTO - ATTRIBUITO DALL ' ART . 43 DELLO STATUTO AI DIPENDENTI - DI AGGIUNGERE LE PROPRIE OSSERVAZIONI AL RAPPORTO INFORMATIVO ED I PROCEDIMENTI INTERNI DI RECLAMO, COME QUELLI CONTEMPLATI DALLA DECISIONE DEL CONSIGLIO 18 OTTOBRE 1977, COSTITUISCONO UNA TUTELA ADEGUATA . E ALLA LUCE DI TALI CONSIDERAZIONI CHE VANNO ESAMINATE LE CENSURE DEL RICORRENTE .
SULLA CENSURA RELATIVA ALLA DESCRIZIONE DEI COMPITI
21 IL RICORRENTE FA, IN PRIMO LUOGO, CARICO AI COMPILATORI DEL RAPPORTO INFORMATIVO DI AVERE DICHIARATO CH ' EGLI HA EFFETTUATO, OLTRE AL SUO LAVORO DI REVISIONE, TALUNE TRADUZIONI NON RIVISTE . EGLI ASSERISCE CHE, IN QUANTO REVISORE, NON HA EFFETTUATO, A PARTE QUALCHE ECCEZIONE, TRADUZIONI NEL PERIODO CONSIDERATO ; A SUO AVVISO, TALE DESCRIZIONE DEI SUOI COMPITI COSTITUISCE UN TENTATIVO DI SMINUIRE LE SUE FUNZIONI DI REVISORE .
22 DA QUESTA CENSURA TRASPARE CHE IL RICORRENTE HA UNA CONCEZIONE ERRONEA DEI SUOI COMPITI, GIACCHE L ' ESERCIZIO DELLA FUNZIONE DI REVISORE NON PUO ESSERE SEPARATO DALL ' ATTIVITA DI TRADUZIONE IN SENSO LATO ; OGNI REVISORE DEV ' ESSERE IN GRADO DI EFFETTUARE, SE NECESSARIO, ANCHE TRADUZIONI NON SOGGETTE AD ULTERIORE REVISIONE, SPECIALMENTE QUANDO TRATTASI DI TRADUZIONI AVENTI UN ELEVATO GRADO DI DIFFICOLTA . RISULTA PERALTRO DAL CONTESTO CHE LA FRASE CRITICATA COSTITUISCE IL RICONOSCIMENTO, DA PARTE DEI COMPILATORI, DELLA QUALITA ECCEZIONALE DELLE TRADUZIONI EFFETTUATE DAL RICORRENTE . PERTANTO NON SI PUO RITENERE - COME IL ' COMITATO DEI RAPPORTI '
HA GIA RILEVATO NELLA RELAZIONE 15 FEBBRAIO 1979 - CHE LA DESCRIZIONE DEI COMPITI FIGURANTE NEL RAPPORTO INFORMATIVO POSSA ARRECARE PREGIUDIZIO ALL ' INTERESSATO .
SUL COMPORTAMENTO IN SERVIZIO
23 IL RICORRENTE SI DUOLE, IN SECONDO LUOGO, DEL FATTO CHE NELLA TABELLA IN CUI VIENE ESPRESSO - CON LE MENZIONI ' ECCELLENTE ', ' MOLTO BUONO ', ' BUONO ', ' SUFFICIENTE '
E ' SCARSO '
- IL GIUDIZIO SULLA ' COMPETENZA ', SUL ' RENDIMENTO '
E SUL ' COMPORTAMENTO IN SERVIZIO ', SIA STATA USATA LA QUALIFICA ' SUFFICIENTE '
A PROPOSITO DELLE SUE RELAZIONI CON I SUPERIORI ED I COLLEGHI, IN CONTRASTO CON LE QUALIFICHE OTTENUTE DA ALTRI DIPENDENTI DELLA STESSA DIVISIONE, NONCHE DAL RICORRENTE MEDESIMO IN PRECEDENTI RAPPORTI ; PER DI PIU, TALE GIUDIZIO NON E MINIMAMENTE MOTIVATO .
24 LA CORTE RITIENE CHE, PER LORO NATURA, LE QUALIFICHE FIGURANTI NELLA RUBRICA DI CUI TRATTASI, CHE CONTIENE IL GIUDIZIO SINTETICO DEI SUPERIORI GERARCHICI SULLA CAPACITA, SUL RENDIMENTO E SUL COMPORTAMENTO DEI DIPENDENTI, DEVONO POTER ESSERE ATTRIBUITE IN PIENA LIBERTA, ANCHE QUANDO ESPRIMONO GIUDIZI PIU O MENO SEVERI . E NORMALE CHE LE VALUTAZIONI FORMULATE NELLA SUDDETTA RUBRICA VARINO DA UN DIPENDENTE ALL ' ALTRO E, PER QUANTO CONCERNE LO STESSO DIPENDENTE, DA UN PERIODO ALL ' ALTRO . EVENTUALI MOTIVAZIONI, IN CASO DI QUALIFICHE ESTREMAMENTE FAVOREVOLI O SFAVOREVOLI, VANNO ESPRESSE NELLA RUBRICA ' VALUTAZIONI GENERALI ' . VA RILEVATO CHE I DUE COMPILATORI DEL RAPPORTO HANNO, PER L ' APPUNTO, SPECIFICATO IN QUESTA RUBRICA I MOTIVI DEL GIUDIZIO CRITICO ESPRESSO SUL COMPORTAMENTO DEL RICORRENTE NEI CONFRONTI DEI SUPERIORI E DEI COLLEGHI .
25 LA CENSURA IN ESAME E PERTANTO INFONDATA .
SULLA VALUTAZIONE GENERALE
26 LA PRINCIPALE CENSURA DEL RICORRENTE CONCERNE I GIUDIZI FORMULATI DAL PRIMO E DAL SECONDO COMPILATORE QUANTO AL SUO ATTEGGIAMENTO INTRANSIGENTE NEI RAPPORTI DI SERVIZIO, CHE SAREBBE ALL ' ORIGINE DI TALUNI INCIDENTI CON SUPERIORI E COLLEGHI ED AVREBBE INFLUITO NEGATIVAMENTE SUL CLIMA DI LAVORO NELLA DIVISIONE ITALIANA . IL RICORRENTE, PUR NON NEGANDO CHE VI SIANO STATI INCIDENTI TRA LUI E L ' AUTORITA AMMINISTRATIVA, SI DUOLE DEL FATTO CHE L ' AMMINISTRAZIONE GLI ABBIA ATTRIBUITO LA RESPONSABILITA DI INCIDENTI DOVUTI AL CLIMA GENERALE REGNANTE NELLA DIVISIONE ALLA QUALE ERA ASSEGNATO ; A SUO AVVISO, LE ALLUSIONI FATTE NEL RAPPORTO INFORMATIVO NON SONO SUFFICIENTI A FAR CONOSCERE LA VERITA SUGLI INCIDENTI DI CUI
TRATTASI, ED I GIUDIZI DEI COMPILATORI DEL RAPPORTO SONO ESPRESSIONE DI UN ' ANIMOSITA PERSONALE NEI SUOI CONFRONTI .
27 DALLE INFORMAZIONI FORNITE IN CORSO DI CAUSA E DAI DOCUMENTI VERSATI AGLI ATTI - IN ISPECIE DA QUELLI PRODOTTI DALLO STESSO RICORRENTE - RISULTA CHE, NEL PERIODO CUI SI RIFERISCE IL RAPPORTO INFORMATIVO CRITICATO, I RAPPORTI DEL RICORRENTE CON L ' AMMINISTRAZIONE SONO STATI CARATTERIZZATI DA INCIDENTI NEI QUALI IL RICORRENTE HA AVUTO PARTE ATTIVA, SE NON ADDIRITTURA DETERMINANTE . AD ESEMPIO, IL SECONDO COMPILATORE FA MENZIONE DI UN DIVERBIO CHE EBBE LUOGO NEL DICEMBRE 1975 TRA IL RICORRENTE ED UN GRUPPO DI REVISORI E DI UN ' ALTRA DISPUTA A PROPOSITO DELLA DESIGNAZIONE DEI TRADUTTORI CHE AVREBBERO DOVUTO ACCOMPAGNARE TALUNE DELEGAZIONI DELLA COMUNITA IN PAESI TERZI, IN PARTICOLARE IN OCCASIONE DI UNA MISSIONE ALLE ISOLE FIGI .
28 TENUTO CONTO DEL NUMERO DEGLI INCIDENTI E DELLA VIVACITA DEI TERMINI IMPIEGATI DAL RICORRENTE, I GIUDIZI FORMULATI SUL SUO CONTO DAI COMPILATORI, LUNGI DALLO SCONFINARE DAI LIMITI DEL POTERE DI VALUTAZIONE DI CUI L ' AUTORITA GERARCHICA GODE IN MATERIA, POSSONO ESSERE CONSIDERATI COME UNA REAZIONE PARTICOLARMENTE MODERATA DI FRONTE AD INCIDENTI MANIFESTAMENTE INCOMPATIBILI CON L ' ORDINATO FUNZIONAMENTO DEL SERVIZIO . L ' OBIETTIVITA DEI COMPILATORI NEI CONFRONTI DEL RICORRENTE E ATTESTATA DAL FATTO CHE, NEL MEDESIMO RAPPORTO INFORMATIVO, ESSI HANNO RICONOSCIUTO, CON TERMINI PARTICOLARMENTE ELOGIATIVI, LA QUALITA DEL LAVORO LINGUISTICO EFFETTUATO DALL ' INTERESSATO .
29 DA QUANTO PRECEDE RISULTA CHE LA CENSURA RELATIVA ALLE VALUTAZIONI DI CARATTERE GENERALE ESPRESSE NEL RAPPORTO INFORMATIVO VA ANCH ' ESSA DISATTESA .
30 DI CONSEGUENZA, IL RICORSO VA RESPINTO PER INTERO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
31 A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NEI RICORSI PROPOSTI DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE, SALVO IL DISPOSTO DELL ' ART . 69, PAR
3, 2* COMMA, RELATIVO ALLE SPESE CHE LA CORTE GIUDICA SUPERFLUE O DEFATIGATORIE .
32 LA CORTE RITIENE CHE IL RICORRENTE NON DEBBA FRUIRE DELL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 70 . RISULTA INFATTI DA QUANTO PRECEDE CHE, A SEGUITO DELLE SUE RIMOSTRANZE ED ATTRAVERSO IL PROCEDIMENTO DI CONTROLLO INTERNO ISTITUITO NELL ' AMBITO DELL ' AMMINISTRAZIONE DEL CONSIGLIO, EGLI HA POTUTO OTTENERE CHE I GIUDIZI FORMULATI SUL SUO CONTO FOSSERO MODIFICATI E MOTIVATI IN MANIERA TALE CH ' EGLI AVREBBE DOVUTO CONSIDERARSI SODDISFATTO . COSI STANDO LE COSE, L ' ESPERIMENTO E LA PROSECUZIONE DELL ' AZIONE GIUDIZIARIA VANNO CONSIDERATI TEMERARI . E PERTANTO OPPORTUNO CHE IL RICORRENTE SOPPORTI PER INTERO LE SPESE DEL GIUDIZIO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* IL RICORRENTE SOPPORTERA TUTTE LE SPESE .