62023CJ0118
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Ceathrú Dlísheomra)
12 Nollaig 2024 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Téarnamh agus réiteach institiúidí creidmheasa – Treoir 2014/59/AE – Cinneadh beart bainistíochta géarchéime a dhéanamh maidir le hinstitiúid creidmheasa – Airteagal 85(3) – Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Ceart chun leigheas éifeachtach a fháil do gach duine dá ndéanann an cinneadh sin difear – Teorainn ama réasúnta a chomhlíonadh – Ceanglas maidir le hathbhreithniú breithiúnach gasta – Foráil den dlí náisiúnta lena gceanglaítear go ndéanfar na gníomhaíochtaí uile a uamadh – Airteagal 3(3) – Comhcheangal feidhmeanna ag an údarás réitigh – Ráthaíocht neamhspleáchais oibríochtúil)
I gCás C‑118/23,
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE, ó Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (an Cúirt Riaracháin Réigiúnach, Vársá, an Pholainn), trí bhreith an 26 Eanáir 2023, a fuarthas ag an gCúirt an 21 Feabhra 2023, sna himeachtaí
Rada Nadzorcza Getin Noble Bank S.A. agus páirtithe eile
v
Bankowy Fundusz Gwarancyjny,
idiragraithe:
VELOBANK S.A.,
M.K., ag gníomhú dó mar leachtaitheoir Getin Noble Bank S.A., faoi leachtú,
TD,
tugann AN CHÚIRT (an Ceathrú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: K. Lenaerts, Uachtarán na Cúirte, ag gníomhú mar Uachtarán an Cheathrú Dlísheomra, C. Lycourgos, Uachtarán an Tríú Dlísheomra, S. Rodin, Z. Csehi agus O. Spineanu-Matei (Rapóirtéir), Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: J. Richard de la Tour,
Cláraitheoir: N. Mundhenke, Riarthóir,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn agus tar éis éisteacht an 21 Márta 2024,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
Rada Nadzorcza Getin Noble Bank, Getin Holding S.A., LC Corp B.V., Fundacja Jolanty i Leszka Czarneckich z siedzibą w Warszawie agus NM, ag M. Cecerko, P. Lewandowski, radcowie prawni, agus M. Orkusz, adwokat,
–
KA, WK, CK, LN, KM, GK, MG, MT, MM, KB, JS, WG, KG, JJ, IB, ZD, GW, MD, CP, MZ, MP, KP, AB, US, DL, SQ agus QP, ag J. K. Mikołajek-Furmańska agus J. Trojacka, radcowie prawni, agus M. Szymański, adwokat,
–
ML agus SJ, ag J. Czabański agus A. N. Wolna-Sroka, adwokaci,
–
GM agus DG, ag A. Citko, radca prawny,
–
TM agus BI, ag W. Bochenek, P. Stalski agus T. Zaremba, radcowie prawni,
–
OS agus NS, ag W. Budzewski agus M. Chęcińska, adwokaci,
–
Bankowy Fundusz Gwarancyjny, ag M. Malciak, A. Radwan, W. J. Wandzel, M. Wojtacha, adwokaci, agus M. Olszak, radca prawny,
–
Rialtas na Polainne, ag B. Majczyna, R. Stańczyk agus S. Żyrek, i gcáil Gníomhairí,
–
Coimisiún Eorpach, ag P. Messina, A. Nijenhuis, B. Sasinowska, agus D. Triantafyllou, i gcáil Gníomhairí,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 13 Meitheamh 2024,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, ar Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’) agus ar Airteagal 3(3) agus Airteagal 85(2) agus (3) de Threoir 2014/59/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Bealtaine 2014 lena mbunaítear creat do théarnamh agus réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta agus lena leasaítear Treoir 82/891/CEE ón gComhairle, agus Treoracha 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/AE, 2012/30/AE agus 2013/36/AE, agus Rialacháin (AE) Uimh. 1093/2010 agus (AE) Uimh. 648/2012, ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (IO 2014 L 173, lch. 190), arna leasú le Treoir (AE) 2019/879 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Bealtaine 2019 (IO 2019 L 150, lch. 296) (‘Treoir 2014/59’).
2
Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir an Rada Nadzorcza Getin Noble Bank S.A. (Bord Maoirseachta Getin Noble Bank S.A.) (‘Bord Maoirseachta GN Bank’) agus líon mór daoine nádúrtha agus dlítheanacha i gcoinne Bankowy Fundusz Gwarancyjny (an Ciste Ráthaíochta Bainc, an Pholainn) (‘CRB’) maidir le cinneadh CRB nós imeachta réitigh a thionscnamh i gcoinne Getin Noble Bank (‘GN Bank’).
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
An Chairt
3
Foráiltear le hAirteagal 47 den Chairt, dar teideal ‘An ceart chun leigheas éifeachtach agus triail chóir a fháil’:
‘Tá ag gach duine a ndéantar a chearta nó a cearta agus a shaoirsí nó a saoirsí, arna ráthú le dlí an Aontais, a shárú, an ceart chun leigheas éifeachtach a fháil os comhair binse i gcomhréir leis na coinníollacha atá leagtha síos san Airteagal seo.
Tá gach duine i dteideal éisteacht chóir phoiblí a fháil laistigh de thréimhse réasúnach ó bhinse neamhspleách neamhchlaon arna bhunú roimh ré le dlí. Beidh caoi ag gach duine go ndéanfar é nó í a chomhairliú, a chosaint agus a ionadú.’
Rialachán Uimh. 575/2013
4
Foráiltear mar a leanas in Airteagal 1 de Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le ceanglais stuamachta i gcomhair institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta, agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012 (IO 2013 L 176, lch. 1), arna leasú le Rialachán (AE) 2019/876 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Bealtaine 2019 (IO 2019 L 150, lch. 1) (‘Rialachán Uimh. 575/2013’):
‘Leagtar síos leis an Rialachán seo rialacha aonfhoirmeacha maidir le ceanglais stuamachta ghinearálta a gcaithfidh institiúidí, cuideachtaí sealbhaíochta airgeadais agus cuideachtaí sealbhaíochta airgeadais measctha atá faoi mhaoirsiú Threoir 2013/36/AE [ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le rochtain ar ghníomhaíocht institiúidí creidmheasa agus maoirseacht stuamachta ar institiúidí creidmheasa agus ar ghnólachtaí infheistíochta, lena leasaítear Treoir 2002/87/CE agus lena n‑aisghairtear Treoir 2006/48/CE agus Treoir 2006/49/CE (IO 2013 L 176, lch. 338)] a chomhlíonadh i ndáil leis na hítimí seo a leanas:
(a)
ceanglais cistí dílse a bhaineann le gnéithe de phriacal creidmheasa, priacal margaidh, priacal oibriúcháin agus de phriacal socraíochta atá go hiomlán inchainníochtaithe, aonfhoirmeach agus caighdeánaithe;
(b)
ceanglais a chuireann teorainneacha le risíochtaí móra;
(c)
ceanglais leachtachta a bhaineann le gnéithe de phriacal leachtachta atá go hiomlán inchainníochtaithe, aonfhoirmeach agus caighdeánaithe;
(d)
ceanglais tuairiscithe a bhaineann le pointí (a), (b) agus (c) le luamhánú;
(e)
ceanglais maidir le nochtadh poiblí.’
5
Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 2(1) agus (2) de Rialachán Uimh. 575/2013:
‘1.   D’fhonn a chinntiú go gcomhlíonfar an Rialachán seo, beidh na cumhachtaí ag na húdaráis inniúla atá leagtha amach i dTreoir 2013/36/AE agus leanfaidh siad na nósanna imeachta atá inti agus sa Rialachán seo.
2.   D’fhonn a chinntiú go gcomhlíonfar an Rialachán seo, beidh na cumhachtaí ag na húdaráis inniúla a leagtar amach i dTreoir 2014/59/AE […] agus leanfaidh siad na nósanna imeachta atá inti agus sa Rialachán seo.’
6
De réir Airteagal 4(1) den Rialachán sin:
‘1. Chun críocha an Rialacháin seo, beidh feidhm ag na sainmhínithe seo a leanas:
[...]
(40)
ciallaíonn “údarás inniúil”: údarás poiblí nó comhlacht atá aitheanta go hoifigiúil ag an dlí náisiúnta, agus a dtugann an dlí náisiúnta an chumhacht dó maoirseacht a dhéanamh ar institiúidí mar chuid den chóras maoirseachta atá i bhfeidhm sa Bhallstát lena mbaineann;
[…]’
Treoir 2014/49/AE
7
Foráiltear mar a leanas in Airteagal 1(1) de Threoir 2014/49/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Aibreán 2014 maidir le scéimeanna ráthaithe taiscí (IO 2014 L 173, lch. 149):
‘Leagtar síos leis an Treoir seo rialacha agus nósanna imeachta a bhaineann le bunú agus feidhmiú scéimeanna ráthaithe taiscí.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
8
Faoi Airteagal 11(2) den Treoir sin, tá acmhainní airgeadais scéime ráthaithe taiscí le húsáid chun réiteach institiúidí creidmheasa a mhaoiniú i gcomhréir le hAirteagal 109 de Threoir 2014/59.
Treoir 2014/59
9
Luaitear an méid seo a leanas in aithrisí 15, 40, 88, 90 go 92, 110 agus 130 de Threoir 2014/59:
‘(15)
Chun an luas gníomhaíochta is gá a áirithiú, chun neamhspleáchas ar ghníomhaithe eacnamaíocha a ráthú agus chun coinbhleachtaí leasa a sheachaint, ba cheart do na Ballstáit údaráis riaracháin phoiblí nó údaráis a cheapadh a mbeidh cumhachtaí riaracháin phoiblí de chúram orthu chun na feidhmeanna agus na cúraimí a bhaineann le réiteach de bhun na Treorach seo a dhéanamh. […] I gcás ina n‑ainmneoidh Ballstát an t‑údarás atá freagrach as maoirseacht stuamachta a dhéanamh ar institiúidí (údarás inniúil) mar údarás réitigh, ba cheart socruithe struchtúracha leordhóthanacha a chur i bhfeidhm chun na feidhmeanna maoirseachta agus réitigh a dheighilt óna chéile. Níor cheart go gcuirfeadh an deighilt sin cosc ar an bhfeidhm réitigh rochtain a bheith aici ar aon fhaisnéis atá ar fáil don fheidhm mhaoirseachta.
[...]
(40)
Chun an chobhsaíocht airgeadais a choimeád, tá sé tábhachtach go mbeidh na húdaráis inniúla in ann an meath ar staid airgeadais agus eacnamaíoch institiúide a leigheas sula mbeidh an institiúid sin ag céim nach bhfuil aon rogha ag na húdaráis ach í a réiteach. Chuige sin, ba cheart cumhachtaí luath-idirghabhála a thabhairt d’údaráis inniúla, lena n‑áirítear an chumhacht riarthóir sealadach a cheapadh, chun comhlacht bainistíochta agus bainistíocht shinsearach institiúide a ionadú nó chun obair shealadach a dhéanamh leo. Ba cheart é a bheith de chúram ar an riarthóir sealadach aon chumhachtaí a thugtar dó a fheidhmiú d’fhonn réitigh a chur chun cinn chun staid airgeadais na hinstitiúide a cheartú. Níor cheart ceapadh an riarthóra shealadaigh a bheith ina chúis le cur isteach míchuí ar chearta na scairshealbhóirí nó na n‑úinéirí ná ar oibleagáidí nós imeachta arna mbunú faoi dhlí an Aontais nó faoi dhlí náisiúnta na gcuideachtaí agus ba cheart oibleagáidí idirnáisiúnta an Aontais agus na mBallstát a bhaineann le cosaint infheistíochta a urramú leis an gceapadh sin. Ba cheart a áireamh ar na cumhachtaí luath-idirghabhála na cumhachtaí dá bhforáiltear cheana i dTreoir 2013/36/AE le haghaidh cúinsí seachas na cúinsí a mheastar a bheith ina luath-idirghabháil chomh maith le cásanna eile a mheastar a bheith riachtanach chun fóntacht airgeadais institiúide a athbhunú.
[...]
(88)
I gcomhréir le hAirteagal 47 den Chairt, tá an ceart chun próise cuí ag na páirtithe lena mbaineann agus an ceart chun leigheas éifeachtach a fháil i gcoinne na mbeart a dhéanann difear dóibh. Dá bhrí sin, ba cheart na cinntí a dhéanfaidh na húdaráis réitigh a bheith faoi réir ceart achomhairc.
[...]
(90)
Ós rud é go bhfuil sé d’aidhm ag an Treoir seo cásanna fíorphráinne a chumhdach, agus ós rud é go bhféadfadh fionraíocht aon chinnidh de chuid na n‑údarás réitigh bac a chur ar leanúnachas feidhmeanna criticiúla, is gá foráil a dhéanamh nár cheart go gcuirfí éifeachtaí an chinnidh a bhfuiltear ag agóid ina choinne ar fionraí go huathoibríoch mar thoradh ar aon achomharc a thaisceadh agus gur cheart cinneadh an údaráis réitigh a bheith infhorfheidhmithe láithreach agus toimhde ann go mbeadh fionraíocht an chinnidh i gcoinne leas an phobail.
(91)
Ina theannta sin, más gá chun tríú páirtithe a chosaint a bhfuil sócmhainní, conarthaí, cearta agus dliteanais an CPL faoi réiteach faighte acu de mheon macánta de bhua fheidhmiú na gcumhachtaí réitigh ag na húdaráis agus chun cobhsaíocht na margaí airgeadais a áirithiú, níor cheart an ceart achomhairc difear a dhéanamh d’aon ghníomh riaracháin ná d’aon idirbhearta arna dtabhairt i gcrích ar bhonn cinneadh a cuireadh ar neamhní. I gcásanna den sórt sin, ba cheart, dá bhrí sin, na leigheasanna ar chinneadh éagórach a bheith teoranta do chúiteamh a bhronnadh as an díobháil a d’fhulaing na daoine lena mbaineann.
(92)
Ós rud é go bhféadfadh sé gur ghá gníomhaíocht réitigh a dhéanamh go práinneach de thoradh rioscaí tromchúiseacha don chobhsaíocht airgeadais sa Bhallstát agus san Aontas, aon nós imeachta faoin dlí náisiúnta i ndáil leis an iarratas ar fhaomhadh breithiúnach ex ante ar bheart bainistithe géarchéime agus breithniú na cúirte ar an iarratas sin, ba cheart é a dhéanamh go mear. I bhfianaise an cheanglais beart bainistithe géarchéime a dhéanamh go práinneach, ba cheart don chúirt a cinneadh a thabhairt laistigh de 24 uair an chloig agus ba cheart do na Ballstáit a áirithiú gur féidir leis an údarás ábhartha a chinneadh a dhéanamh láithreach tar éis chinneadh na cúirte. Tá an méid sin gan dochar don cheart a d’fhéadfadh a bheith ag na páirtithe leasmhara maidir le hiarratas a dhéanamh leis an gcúirt an cinneadh a chur i leataobh ar feadh tréimhse theoranta tar éis don údarás réitigh an beart bainistithe géarchéime a dhéanamh.
[...]
(110)
[...] Níor cheart go n‑iompródh taiscí arna gcumhdach ag scéimeanna ráthaithe taiscí aon chaillteanais sa phróiseas réitigh. Nuair a áirithítear le gníomhaíocht réitigh go leanfaidh taisceoirí de rochtain a bheith acu ar a dtaiscí, ba cheart a cheangal ar scéimeanna ráthaithe taiscí a bhfuil institiúid faoi réiteach cleamhnaithe leo ranníocaíocht a dhéanamh nach mó ná méid na gcaillteanas a bheadh le hiompar acu dá bhfoirceannfaí an institiúid faoi ghnáthimeachtaí dócmhainneachta.
[...]
(130)
Leis an Treoir seo, urramaítear na cearta bunúsacha agus comhlíontar na cearta, na saoirsí agus na prionsabail a aithnítear, go háirithe, sa [Chairt], agus, go háirithe, an ceart chun maoine, an ceart chun leigheas éifeachtach agus triail chóir a fháil agus an ceart chun cosanta.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
10
Foráiltear mar a leanas i mír 1 d’Airteagal 2 den Treoir sin:
‘Chun críocha na Treorach seo tá feidhm ag na sainmhínithe seo a leanas;
[...]
‘40.
“gníomhaíocht réitigh”, cinneadh institiúide nó eintitis dá dtagraítear i míreanna (b), (c) nó (d) d’Airteagal 1(1) a chur faoi réiteach i gcomhréir le hAirteagal 32 nó le 33, uirlis réitigh a úsáid nó ceann amháin nó níos mó de na cumhachtaí réitigh a fheidhmiú;
[...]
60.
“uirlis droichead-institiúide”, sásra chun ionstraimí úinéireachta arna n‑eisiúint ag institiúid faoi réiteach nó sócmhainní, cearta nó dliteanais institiúide faoi réiteach a aistriú chuig droichead-institiúid, i gcomhréir le hAirteagal 40;
[...]
101.
“beart coiscthe géarchéime”, feidhmiú cumhachtaí chun easnaimh nó baic ar in‑aisghabhálacht a bhaint go díreach faoi Airteagal 6(6), feidhmiú cumhachtaí chun dul i ngleic le baic ar inréiteacht nó chun iad a bhaint faoi Airteagal 17 nó 18, cur i bhfeidhm birt luath-idirghabhála faoi Airteagal 27, ceapadh riarthóra shealadaigh faoi Airteagal 29 nó feidhmiú na gcumhachtaí díluachála nó comhshó faoi Airteagal 59;
102.
“beart bainistíochta géarchéime” gníomhaíocht réitigh nó ceapadh bainisteora speisialta i gcomhréir le hAirteagal 35 nó ceapadh duine de bhun Airteagal 51(2) nó Airteagal 72(1);
[…]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
11
Foráiltear le hAirteagal 3(3) agus (4) den Treoir sin, dar teideal ‘Ainmniú na n‑údarás atá freagrach as réiteach’:
‘3.   Féadfaidh bainc cheannais náisiúnta, aireachtaí inniúla nó údaráis riaracháin phoiblí eile nó údaráis a bhfuil cumhachtaí riaracháin phoiblí de chúram orthu a bheith ina n‑údaráis réitigh. Féadfaidh na Ballstáit foráil a dhéanamh go heisceachtúil gurb é an t‑údarás réitigh na húdaráis inniúla le haghaidh maoirseachta chun críocha Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 agus Threoir 2013/36/AE. Beidh socruithe struchtúracha leordhóthanacha i bhfeidhm chun neamhspleáchas oibríochtúil a áirithiú agus chun coinbhleachtaí leasa a sheachaint idir feidhmeanna na maoirseachta de bhun Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 agus Threoir 2013/36/AE nó feidhmeanna eile an údaráis ábhartha agus feidhmeanna na n‑údarás réitigh de bhun na Treorach seo, gan dochar do mhalartú faisnéise agus oibleagáidí comhair mar a cheanglaítear le mír 4. Go háirithe, áiritheoidh na Ballstáit go mbeidh, laistigh de na húdaráis inniúla, bainc cheannais náisiúnta, aireachtaí inniúla nó údaráis eile, neamhspleáchas oibríochtúil idir an fheidhm réitigh agus feidhmeanna maoirseachta nó feidhmeanna eile an údaráis ábhartha.
Déanfar an fhoireann atá bainteach le feidhmeanna an údaráis réitigh a chur i gcrích de bhun na Treorach seo a dheighilt go struchtúrach ó línte tuairiscithe ar leithligh, agus beidh siad faoi réir línte tuairiscithe ar leithligh, ón bhfoireann atá bainteach leis na cúraimí a chur i gcrích de bhun Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 agus Threoir 2013/36/AE nó maidir le feidhmeanna eile an údaráis ábhartha.
Chun críocha na míre seo, glacfaidh na Ballstáit nó an t‑údarás réitigh aon rialacha inmheánacha ábhartha is gá agus cuirfidh siad ar fáil go poiblí iad, lena n‑áirítear rialacha maidir le rúndacht ghairmiúil agus malartuithe faisnéise idir na réimsí feidhme éagsúla.
4.   Éileoidh na Ballstáit go n‑oibreoidh údaráis a bheidh ag feidhmiú na bhfeidhmeanna maoirseachta agus réitigh agus daoine a bheidh ag feidhmiú na bhfeidhmeanna sin ar a son i ndlúthchomhar lena chéile nuair a bheidh cinntí réitigh á n‑ullmhú, á bpleanáil agus á gcur i bhfeidhm, i gcás inar eintitis ar leithligh iad an t‑údarás réitigh agus an t‑údarás maoirseachta araon agus i gcás ina gcuirtear na feidhmeanna i gcrích san eintiteas céanna.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
12
Foráiltear le Teideal III den Treoir sin, in Airteagal 29, dar teideal ‘Luath-idirghabháil’:
‘1.   I gcás ina measfaidh an t‑údarás inniúil nach leor an bhainistíocht shinsearach nó an comhlacht bainistíochta dá dtagraítear in Airteagal 28 a ionadú chun an cás a leigheas, áiritheoidh na Ballstáit go bhféadfaidh na húdaráis inniúla riarthóir sealadach amháin nó níos mó a cheapadh don institiúid. Féadfaidh na húdaráis inniúla, bunaithe ar a bhfuil comhréireach sna himthosca, aon riarthóir sealadach a cheapadh chun teacht in ionad chomhlacht bainistíochta na hinstitiúide go sealadach nó chun oibriú go sealadach le comhlacht bainistíochta na hinstitiúide agus sonróidh an t‑údarás inniúil a chinneadh tráth an cheapacháin. Má cheapann an t‑údarás inniúil riarthóir sealadach chun oibriú le comhlacht bainistíochta na hinstitiúide, sonróidh an t‑údarás inniúil tuilleadh, tráth an cheapacháin sin, ról, dualgais agus cumhachtaí an riarthóra shealadaigh agus aon cheanglais atá ar chomhlacht bainistíochta na hinstitiúide dul i gcomhairle leis an riarthóir sealadach nó toiliú an riarthóra shealadaigh a fháil sula ndéanfaidh sé cinntí nó gníomhaíochtaí sonracha. Ceanglófar ar an údarás inniúil ceapachán aon riarthóra shealadaigh a phoibliú ach amháin i gcás nach bhfuil sé de chumhacht ag an riarthóir sealadach ionadaíocht a dhéanamh thar ceann na hinstitiúide. Ina theannta sin, áiritheoidh na Ballstáit go mbeidh na cáilíochtaí, an cumas agus an t‑eolas is gá ag aon riarthóir sealadach chun a fheidhmeanna nó a feidhmeanna a chomhlíonadh agus go mbeidh sé nó sí saor ó aon choinbhleacht leasa.
[...]
3.   Sonróidh an t‑údarás inniúil ról agus feidhmeanna an riarthóra shealadaigh tráth an cheapacháin agus féadfar a áireamh orthu sin staid airgeadais na hinstitiúide a fhionnadh, gnó na hinstitiúide nó cuid de ghnó na hinstitiúide a bhainistiú d’fhonn staid airgeadais na hinstitiúide a chaomhnú nó a athbhunú agus bearta a dhéanamh chun bainistíocht fhónta stuama ghnó na hinstitiúide a athbhunú. Sonróidh an t‑údarás inniúil aon teorainneacha ar ról agus ar fheidhmeanna an riarthóra shealadaigh tráth an cheapacháin.
[...]
6.   Féadfaidh an t-údarás inniúil a éileamh go dtarraingeodh riarthóir sealadach tuarascálacha suas maidir le staid airgeadais na hinstitiúide agus na gníomhartha a rinneadh le linn thréimhse a cheapacháin, ag eatraimh arna socrú ag an údarás inniúil agus ag deireadh a shainordaithe.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
13
I dTeideal IV de Threoir 2014/59, dar teideal ‘Rún’, tá Airteagail 31 agus 32 den Treoir sin. Luaitear an méid seo a leanas in Airteagal 31, dar teideal ‘Cuspóirí réitigh’:
‘1.   Agus na huirlisí réitigh á gcur i bhfeidhm agus na cumhachtaí réitigh á bhfeidhmiú, tabharfaidh na húdaráis réitigh aird ar na cuspóirí réitigh, agus roghnóidh siad na huirlisí agus na cumhachtaí is fearr lena mbainfear amach na cuspóirí atá ábhartha in imthosca an cháis.
2.   Is iad seo a leanas na cuspóirí réitigh dá dtagraítear i mír 1:
(a)
leanúnachas na bhfeidhmeanna criticiúla a áirithiú;
(b)
éifeachtaí díobhálacha suntasacha ar chobhsaíocht airgeadais a sheachaint, go háirithe trí aicídiú a sheachaint, lena n‑áirítear ar bhonneagair an mhargaidh, agus trí smacht an mhargaidh a chothabháil.
(c)
cistí poiblí a chosaint trí spleáchas ar an tacaíocht airgeadais phoiblí urghnách a laghdú a oiread is féidir;
(d)
taisceoirí a chumhdaítear le Treoir 2014/49/AE agus infheisteoirí a chumhdaítear le Treoir 97/9/CE [ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 3 Márta 1997 maidir le scéimeanna cúitimh d’infheisteoirí (IO 1997 L 84, lch. 22)] a chosaint;
(e)
chun cistí cliant agus sócmhainní cliant a chosaint.
[...]
3.   Faoi réir fhorálacha éagsúla na Treorach seo, tá an tábhacht chéanna ag baint leis na cuspóirí réitigh, agus déanfaidh na húdaráis réitigh iad a chothromú de réir mar is iomchuí do chineál agus d’imthosca gach cáis.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
14
Foráiltear le hAirteagal 32 den Treoir sin, dar teideal ‘Coinníollacha réitigh’:
‘1.   Áiritheoidh na Ballstáit go ndéanfaidh na húdaráis réitigh gníomhaíocht réitigh i ndáil le heintiteas dá dtagraítear i bpointe (a) d’Airteagal 1(1), má chomhlíonann an t‑eintiteas réitigh na coinníollacha seo a leanas:
(a)
tá an cinneadh déanta ag an údarás inniúil go bhfuil ag cliseadh ar an institiúid nó gur dócha go gclisfidh uirthi, tar éis dó dul i gcomhairle leis an údarás réitigh nó, faoi réir na gcoinníollacha a leagtar síos i mír 2, ag an údarás réitigh tar éis dó dul i gcomhairle leis an údarás inniúil;
(b)
ag féachaint d’uainiú agus d’imthosca ábhartha eile, níl aon ionchas réasúnta ann go gcuirfeadh aon bhearta malartacha ón earnáil phríobháideach lena n‑áirítear bearta ó IPS nó aon ghníomhaíocht mhaoirseachta, lena n‑áirítear bearta luath-idirghabhála nó díluachála nó comhshó ionstraimí caipitil ábhartha agus dliteanas incháilithe i gcomhréir le hAirteagal 59(2), a dhéanfaí i ndáil leis an institiúid, cosc ar chliseadh na hinstitiúide laistigh de thréimhse réasúnta;
(c)
is gá beart réitigh ar mhaithe le leas an phobail de bhun mhír 5.
[...]
(5)   Chun críocha phointe (c) de mhír 1 den Airteagal seo, caithfear le gníomhaíocht réitigh amhail is le leas an phobail sin a dhéanamh más gá é le ceann amháin nó níos mó de na cuspóirí réitigh dá dtagraítear in Airteagal 31 a bhaint amach agus é comhréireach leo agus más rud é nach gcomhlíonfaí na cuspóirí réitigh sin go feadh an mhéid chéanna dá ndéanfaí an institiúid a fhoirceannadh de réir gnáthimeachtaí dócmhainneachta.
[…]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
15
Foráiltear le hAirteagal 85 den Treoir sin, dar teideal ‘Údarú breithiúnach ex-ante agus cearta chun agóid a dhéanamh i gcoinne cinntí’, mar a leanas i míreanna 2 go 4:
‘2.   Déanfaidh na Ballstáit foráil sa dlí náisiúnta maidir le ceart achomhairc i gcoinne cinneadh chun beart coiscthe géarchéime a dhéanamh nó cinneadh chun aon chumhacht a fheidhmiú, seachas beart bainistíochta géarchéime, faoin Treoir seo.
3.   Áiritheoidh na Ballstáit go mbeidh an ceart ag na daoine uile a ndéantar difear dóibh le cinneadh beart bainistíochta géarchéime a dhéanamh, go mbeidh an ceart acu achomharc a dhéanamh i gcoinne an chinnidh sin. Áiritheoidh na Ballstáit gur athbhreithniú gasta a bheidh sa bheart bainistithe géarchéime agus go n‑úsáidfidh na cúirteanna náisiúnta na measúnuithe eacnamaíocha ar na fíorais arna ndéanamh ag an údarás réitigh mar bhonn lena measúnú féin.
4.   Beidh an ceart chun achomhairc dá dtagraítear i mír 3 faoi réir na gceangal seo a leanas:
(a)
Maidir le hachomharc a dhéanamh, ní bheidh aon fhionraí uathoibríoch ar éifeachtaí an chinnidh atá faoi chonspóid.
(b)
beidh cinneadh an údaráis réitigh infhorghníomhaithe láithreach agus mar thoradh air sin beidh toimhde infhrisnéise gur i gcoinne leas an phobail a bheadh sé an forfheidhmiú a chur ar fionraí.
I gcás inar gá chun leasanna tríú páirtithe a chosaint, ar tríú páirtithe iad a ghníomhaíonn de mheon macánta agus a fuair scaireanna, ionstraimí úinéireachta eile, sócmhainní, cearta nó dliteanais de chuid gnóthas faoi réiteach de bhua úsáid uirlisí réitigh faoi mar a thagraítear dóibh in Airteagal 26(3) nó trí fheidhmiú cumhachtaí réitigh de chuid údaráis réitigh, le neamhniú cinnidh de chuid údaráis réitigh, ní dhéanfar difear d’aon ghníomh riaracháin nó idirbheart iardain arna dhéanamh ag an údarás réitigh lena mbaineann, ar gníomhartha nó idirbhearta iad a bhí bunaithe ar an gcinneadh arna neamhniú. Sa chás sin, beidh leigheasanna ar chinneadh nó ar ghníomhaíocht éagórach de chuid na n‑údarás réitigh teoranta do chúiteamh as an gcaillteanas a bhain don iarratasóir de dheasca an chinnidh nó an ghnímh a cuireadh ar neamhní.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
16
Foráiltear mar a leanas i mír 1 d’Airteagal 109 den Treoir sin, dar teideal ‘Úsáid scéimeanna ráthaithe taiscí i gcomhthéacs réitigh’:
‘Áiritheoidh na Ballstáit, i gcás ina ndéanfaidh na húdaráis réitigh gníomhaíocht réitigh, agus ar choinníoll go n‑áiritheofar leis an ngníomhaíocht sin go leanfaidh taisceoirí de rochtain a bheith acu ar a dtaiscí, go mbeidh an scéim ráthaithe taiscí a bhfuil an institiúid cleamhnaithe léi faoi dhliteanas i leith na nithe seo a leanas:
[...]
(b)
nuair a chuirfear uirlis réitigh amháin nó níos mó seachas an uirlis fortharrthála i bhfeidhm, méid na gcaillteanas a bhainfeadh do thaisceoirí cumhdaithe, dá mbeadh caillteanais cumhdaithe ag taisceoirí i gcomhréir leis na caillteanais a bhain do chreidiúnaithe leis an leibhéal céanna tosaíochta faoin dlí náisiúnta lena rialaítear gnáthimeachtaí dócmhainneachta.
I ngach cás, ní bheidh dliteanas na scéime ráthaithe taiscí níos mó ná méid na gcaillteanas a bheadh le hiompar aici dá bhfoirceannfaí an institiúid faoi ghnáthimeachtaí dócmhainneachta.
[…]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Polainne
An Dlí maidir leis an nós imeachta os comhair na gcúirteanna riaracháin
17
Foráiltear le hAirteagal 111(1) den ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (an Dlí maidir leis an nós imeachta os comhair na gcúirteanna riaracháin) an 30 Lúnasa 2002 (Dz. U. 2002, mír 329), sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí, mar seo a leanas:
‘Ordóidh an chúirt go ndéanfar dhá chás ar leith nó níos mó atá ar feitheamh os a comhair a uamadh, chun iad a éisteacht agus rialú a dhéanamh orthu le chéile, i gcás inar féidir leo a bheith ina n‑ábhar caingne aonair.’
18
Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 134(1) den Dlí sin:
‘Rialóidh an chúirt laistigh de theorainneacha théarmaí na caingne agus ní bheidh sí faoi cheangal ag na saincheisteanna dlí, ag na cineálacha ordaithe atá á lorg ná ag an mbunús dlí a bhfuiltear ag brath air san iarratas, faoi réir Airteagal 57a.’
19
De réir Airteagal 170 den Dlí sin:
‘Beidh an cinneadh críochnaitheach ina cheangal ní hamháin ar na páirtithe agus ar an gcúirt a d’eisigh é ach ar na cúirteanna eile, ar údaráis Stáit agus, i gcás ina bhforáiltear amhlaidh sa Dlí, ar dhaoine eile freisin.’
An Dlí a bhaineann le córas na gcúirteanna riaracháin
20
Faoi Airteagal 1 den ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dlí maidir le córas na gcúirteanna riaracháin) an 25 Iúil 2002, sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí (Dz. U. 2022, mír 2492):
‘1.   Riarfaidh na cúirteanna riaracháin an ceartas trí athbhreithniú a dhéanamh ar ghníomhaíocht na n‑údarás poiblí [...]
2.   Beidh an t‑athbhreithniú dá dtagraítear i mír 1 ina athbhreithniú ar dhlíthiúlacht, mura bhforáiltear a mhalairt leis an Dlí.’
An Dlí maidir leis an gCód Sibhialta
21
Foráiltear le hAirteagal 417(1) den ustawa Kodeks cywilny (an Dlí maidir leis an gCód Sibhialta) an 23 Aibreán 1964, sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí (Dz. U. 2022, mír 1360), mar seo a leanas:
‘Beidh an Státchiste Poiblí, údarás réigiúnach nó duine dlítheanach eile a fheidhmíonn údarás Stáit de bhua an dlí faoi dhliteanas i leith damáiste arb iad gníomhartha nó neamhghníomhartha neamhdhleathacha i bhfeidhmiú údarás an Stáit is cúis leis.’
22
Foráiltear le hAirteagal 417(2) den Dlí sin:
‘Más rialú nó cinneadh críochnaitheach ba chúis leis an damáiste, féadfar an damáiste sin a éileamh a luaithe a shuífear, sna himeachtaí iomchuí, go bhfuil an rialú nó an cinneadh sin neamhdhleathach, ach amháin má fhoráiltear a mhalairt.’ [...]
Dlí an Chiste Ráthaíochta Bainc
23
Maidir leis an ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (an Dlí maidir leis an gCiste Ráthaíochta Bainc, an scéim ráthaíochta taiscí agus réiteach) an 10 Meitheamh 2016, sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí (Dz. U. 2022, sainítear cúraimí CRB in Airteagal 5 le mír 793) (‘an Dlí CRB’). Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht i míreanna 1 go 6 den Airteagal sin:
‘1.   Áireofar ar chúraimí [CRB]:
(1)
comhlíonadh na n‑oibleagáidí a eascraíonn as an ráthaíocht taiscí, go háirithe cistí ráthaithe a íoc le taisceoirí;
[...]
(4)
nósanna imeachta réitigh a dhéanamh;
[...]
(7)
gníomhaíochtaí eile chun cobhsaíocht an chórais airgeadais náisiúnta a chur chun cinn.
[...]
3.   Comhoibreoidh [CRB] le heintitis eile atá ag obair ar mhaithe le cobhsaíocht an chórais airgeadais náisiúnta [...]
[...]
6.   Ar thogra ón [CRB], ceapfaidh Komisja Nadzoru Finansowego [(an tÚdarás Maoirseachta Airgeadais, an Pholainn)] [CRB] mar riarthóir dócmhainneachta, dá dtagraítear in Airteagal 144(1) den ustawa prawo bankowe [(an Dlí CRB) an 29 Lúnasa 1997 (Dz. U. 1997, Uimh. 140, mír 939)] […]’
24
Mar a leagtar amach in Airteagal 6(1) de Dhlí CRB, is iad an Bord agus an Bord Bainistíochta a bheidh mar orgáin CRB.
25
Foráiltear le hAirteagal 7(4) den Dlí sin go mbeidh seisear comhaltaí ar Bhord CRB: triúr ionadaithe ón Aire atá freagrach as institiúidí airgeadais, beirt ionadaithe ó Bhanc Náisiúnta na Polainne agus ionadaí amháin ón Údarás Maoirseachta Airgeadais.
26
I gcomhréir le hAirteagal 11 den Dlí sin, beidh Bord Bainistíochta CRB freagrach, go háirithe, as an mbainistíocht shinsearach ar ghnó CRB, as bainistiú a acmhainní faoi réir chumhachtaí Bhord CRB, as tuarascálacha tréimhsiúla a chur faoi bhráid an Bhoird sin agus as cinntí a dhéanamh maidir le nósanna imeachta réitigh a thionscnamh. Faoi Airteagal 11(8), beidh na cinntí sin críochnaitheach agus infhorfheidhmithe láithreach.
27
Leagtar amach in Airteagal 66 den Dlí sin na cuspóirí réitigh mar seo a leanas:
‘(1)
cobhsaíocht airgeadais a chothabháil, go háirithe trí mhuinín a choinneáil san earnáil airgeadais agus smacht an mhargaidh a áirithiú;
(2)
teorainn a chur le gealltanas cistí poiblí nó leis an dóchúlacht go ndéanfar cistí poiblí a ghealladh maidir leis an earnáil airgeadais nó maidir leis na heintitis éagsúla san earnáil sin chun na cuspóirí dá dtagraítear i mír 1 agus i míreanna 3 go 5 a bhaint amach;
(3)
leanúnachas feidhmeanna criticiúla eintitis a áirithiú;
(4)
na taisceoirí agus na hinfheisteoirí a chumhdaítear leis an scéim cúitimh a chosaint;
(5)
na cistí a chuireann cliaint ar iontaoibh eintitis a chosaint.’
28
Faoi Airteagal 101 de Dhlí CRB:
‘1.   Tabharfaidh an tÚdarás Maoirseachta Airgeadais tuairisc láithreach don [CRB] maidir leis an méid seo a leanas:
(1)
an riosca go gclisfidh ar eintiteas;
(2)
easpa tásc go mbeifear in ann an riosca sin a sheachaint in am trátha le haon bheart maoirseachta nó le haon bheart a dhéanfaidh an t‑eintiteas lena mbaineann […]
[...]
7.   I gcás ina gcomhlíontar gach ceann de na coinníollacha seo a leanas:
(1)
riosca mainneachtana an eintitis náisiúnta,
(2)
nach bhfuil aon fhorais réasúnacha ann le creidiúint go gcumasóidh gníomhaíochtaí an eintitis náisiúnta, gníomhaíochtaí na scéime cosanta institiúidí nó bearta maoirseachta, lena n‑áirítear bearta luath-idirghabhála, an riosca go mainneofar a sheachaint in am trátha; agus
(3)
go bhfuil gá le bearta maidir leis an eintiteas náisiúnta ar mhaithe leis an leas ginearálta,
cinnfidh [CRB] nós imeachta réitigh a oscailt i dtaca leis an eintiteas náisiúnta nó ionstraimí caipitil nó dliteanais incháilithe, dá dtagraítear in Airteagal 70(1), pointe 1 a dhíluacháil nó a chomhshó.
[...]
10.   Déanfar gníomhaíochtaí réitigh ar mhaithe leis an leas ginearálta i gcás inar gá iad chun ceann amháin ar a laghad de na cuspóirí réitigh dá dtagraítear in Airteagal 66 a bhaint amach, i gcás ina bhfuil siad comhréireach leis na cuspóirí sin agus nach bhféadfaí na cuspóirí sin a bhaint amach chomh mór céanna i gcomhthéacs imeachtaí dócmhainneachta.
11.   Sula ndéanfar an cinneadh dá dtagraítear i mír 7, rachaidh [CRB] i gcomhairle leis an Údarás Maoirseachta Airgeadais maidir le comhlíonadh na gcoinníollacha dá dtagraítear i mír 7(1) agus (2). [...]
[...]
14.   I gcás ina gcomhlíontar na coinníollacha a leagtar amach i mír 7(1) agus (2) ach nach gcomhlíontar an coinníoll i mír 7(3), déanfar an t‑eintiteas náisiúnta nó na heintitis dá dtagraítear in Airteagal 64(2)(a), (c) nó (d) a fhoirceannadh i gcomhréir leis na rialacha mionsonraithe a leagtar síos i bhforálacha ar leithligh.’
29
Foráiltear le hAirteagal 103(1), (3) agus (5) den Dlí sin:
‘1.   Fónfaidh [CRB] don chinneadh dá dtagraítear in Airteagal 101(7) go (9) agus in Airteagal 102(1) go (4) maidir leis an eintiteas [lena mbaineann].
[...]
3.   Luafaidh [CRB] na cúiseanna atá leis an gcinneadh dá dtagraítear in Airteagal 101(7) go (9) agus in Airteagal 102(1) agus (4) laistigh de 14 lá ón dáta a sheirbheáiltear é ar an eintiteas faoi réiteach.
[...]
(5)   Féadfaidh bord maoirseachta an eintitis faoi réiteach caingean a thionscnamh in aghaidh an chinnidh os comhair na cúirte riaracháin laistigh de 7 lá ón dáta ar a seirbheáiltear na cúiseanna leis an gcinneadh ar an eintiteas lena mbaineann. Aon duine a bhfuil leas dlíthiúil aige nó aici a ndearnadh díobháil dó nó di leis an gcinneadh, beidh seasamh aige nó aici freisin chun imeachtaí a thabhairt os comhair na cúirte riaracháin.’
30
Foráiltear le hAirteagal 104(2) go (4) den Dlí sin:
‘[...]
2.   Tabharfaidh an chúirt riaracháin rialú ar an gcaingean laistigh de 30 lá tar éis di an t‑iarratas mar aon leis an gcáschomhad agus an chosaint a fháil.
3.   Tabharfaidh an Naczelny Sąd Administracyjny [(an Chúirt Uachtarach Riaracháin, an Pholainn)] rialú ar achomharc ar phonc dlí laistigh de 2 mhí ón dáta a fhaightear é.
4.   Ní áirítear leis na teorainneacha ama a leagtar amach i míreanna 2 agus 3 na teorainneacha ama a leagtar síos le reachtaíocht le haghaidh gníomhartha áirithe, tréimhsí ina gcuirtear bac ar imeachtaí, moilleanna atá inchurtha i leith páirtí nó moilleanna ar chúiseanna nach bhfuil neart ag an gcúirt orthu.’
31
Foráiltear le hAirteagal 105(2) go (5) den Dlí sin:
‘[...]
2.   Sna cásanna dá bhforáiltear in Airteagal 145 [den Dlí maidir le nós imeachta os comhair na gcúirteanna riaracháin], cinnfidh an chúirt go ndearnadh an cinneadh go neamhdhleathach agus seasfaidh sí leis an gcaingean a bhaineann leis an gcinneadh sin.
3.   Breithiúnas riaracháin críochnaitheach lena gcinntear go ndearnadh cinneadh [CRB] go neamhdhleathach, ní dhéanfaidh sé difear do bhailíocht na ngníomhartha dlí atá bunaithe ar an gcinneadh sin agus ní chuirfidh sé cosc ar [CRB] brath ar an gcinneadh sin ina ghníomhaíocht i gcás ina mbeadh riosca ag baint le scor na gníomhaíochta sin do luach tráchtála an eintitis, d’fheidhmiú leanúnach na n‑oibleagáidí a bhfuil sé beartaithe iad a chosaint, don chobhsaíocht airgeadais nó do chearta arna bhfáil de mheon macánta ag tríú páirtithe, go háirithe tríú páirtithe a bhfuil cearta maoine faighte acu nó a bhfuil dliteanais glactha ar láimh acu tar éis chinneadh [CRB] maidir le huirlisí réitigh a chur i bhfeidhm.
4.   Beidh [CRB] faoi dhliteanas as neamhdhleathacht a chinnteoireachta suas le méid an chaillteanais a tabhaíodh.
5.   Beidh an cúiteamh teoranta do shochar airgeadaíochta.’
32
De réir Airteagal 242(1) de Dhlí CRB:
‘Creidiúnaithe agus úinéirí a fuair, i gcomhthéacs an réitigh, méid níos ísle ná an méid a gheobhaidís i gcomhthéacs an nós imeachta faoi Airteagal 241(1):
[...]
(2)
i gcás nár aistríodh a ndliteanais chuig an eintiteas faoi réiteach tar éis aistriú an ghnóthais nó na huirlise droicheadbhainc a úsáid,
beidh sé nó sí i dteideal cúiteamh breise a éileamh ón [CRB].’
An Dlí maidir le maoirseacht ar an margadh airgeadais
33
Maidir le ustawa o nadzorze nad rynkiem finansowym (an Dlí maidir le maoirseacht ar an margadh airgeadais) an 21 Iúil 2006, sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí (Dz. U. 2022, mír 660), foráiltear in Airteagal 1(2), pointe 1 go n‑áireofar maoirseacht baincéireachta a dhéantar i gcomhréir le forálacha Rialachán Uimh. 575/2013, go háirithe, sa mhaoirseacht ar an margadh airgeadais.
34
I gcomhréir le hAirteagal 3(1) agus (4) den Dlí sin, beidh an tÚdarás Maoirseachta Airgeadais inniúil in ábhair a bhaineann le maoirseacht ar an margadh airgeadais. Sonraítear in Airteagal 3a den Dlí sin gurb é an t‑údarás sin, faoi réir eisceachtaí, an t‑údarás inniúil de réir bhrí Airteagal 4(1), pointe 40 de Rialachán Uimh. 575/2013.
An Dlí Baincéireachta
35
Foráiltear le hAirteagal 144(1), (1a), (3) agus (4) den Dlí ar an dlí baincéireachta, sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí (‘an Dlí Baincéireachta’):
‘1.   Chun feabhas a chur ar staid an bhainc nó chun cur chun feidhme éifeachtach an phlean téarnaimh a áirithiú, féadfaidh an tÚdarás Maoirseachta Airgeadais, sa chás dá dtagraítear in Airteagal 138(3), maidir le tarlú na n‑imthosca a leagtar amach in Airteagal 142(1), a chinneadh riarthóir dócmhainneachta de chuid an bhainc a cheapadh, faoi réir Airteagal 5(6) de [Dlí CRB].
1a.   Sa chás dá dtagraítear i mír 1, déanfaidh an tÚdarás Maoirseachta Airgeadais raon feidhme chúraimí an riarthóra dócmhainneachta a shonrú go mionsonraithe ina chinneadh.
[...]
3.   Beidh ceart freasúra ag an riarthóir dócmhainneachta i ndáil le rúin agus cinntí bhord stiúrthóirí agus bhord maoirseachta an bhainc. Le dearbhú intinne cur i gcoinne, arna dhéanamh ag cruinniú den bhord maoirseachta nó den bhord stiúrthóirí, cuirfear cur chun feidhme an rúin nó an chinnidh lena mbaineann ar fionraí.
4.   Tionscnóidh an riarthóir dócmhainneachta caingean i gcoinne réitigh ó chruinniú ginearálta na scairshealbhóirí nó ó chruinniú ginearálta comharbhainc a dhéanann dochar do leasanna an bhainc [...]’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
36
Mar thoradh ar mhainneachtain GN Bank na ceanglais cistí dílse a leagtar síos le Rialachán Uimh. 575/2013 a chomhlíonadh, cheap an tÚdarás Maoirseachta Airgeadais, trí chinneadh an 22 Nollaig 2021, riarthóir dócmhainneachta de réir bhrí Airteagal 5(6) de Dhlí CRB, feidhm a chomhfhreagraíonn d’fheidhm ‘riarthóra shealadaigh’ de réir bhrí Airteagal 29 de Threoir 2014/59, don institiúid airgeadais sin chun a staid airgeadais a fheabhsú. Cuireadh an fheidhm sin de chúram ar CRB. Leis an gcinneadh sin, chuir an tÚdarás Maoirseachta Airgeadais de chúram ar CRB, i measc nithe eile, tuarascálacha a tharraingt suas, faireachán a dhéanamh ar ghnó GN Bank agus na cumhachtaí dlíthiúla uile a ghabhann leis an bhfeidhm sin a fheidhmiú.
37
An 18 Lúnasa 2022, chuir an tÚdarás Maoirseachta Airgeadais an CRB ar an eolas faoin riosca go gclisfeadh ar GN Bank, agus nach raibh aon chosúlacht ann go seachnódh na bearta a rinneadh an riosca sin in am trátha.
38
Sa chomhthéacs sin, an 29 Meán Fómhair 2022, rinne CRB, ag gníomhú dó mar údarás réitigh, cinneadh GN Bank a chur faoi réiteach, bainisteoir speisialta a cheapadh, na hionstraimí caipitil arna n‑eisiúint ag an institiúid sin a scríobh síos agus an uirlis réitigh atá comhdhéanta de dhroichead-institiúid a chur i bhfeidhm (‘an cinneadh atá faoi chonspóid sna príomhimeachtaí’). Mar thoradh air sin, aistríodh sócmhainní GN Bank a tugadh le fios sa chinneadh sin chuig droichead-institiúid an 3 Deireadh Fómhair 2022, faoi réir eisceachtaí ón aistriú sin a liostaíodh go huileghabhálach. Áiríodh leis na heisceachtaí sin cearta maoine a eascraíonn as gníomhartha de facto nó as gníomhartha dlí nó as sárú ar na rialacha a bhaineann le comhaontuithe creidmheasa agus iasachta arna n‑ainmniú in airgeadra eachtrach nó atá innéacsaithe in airgeadra eachtrach, agus éilimh a eascraíonn as na cearta maoine sin, lena n‑áirítear éilimh arb iad ábhar na n‑imeachtaí sibhialta agus riaracháin iad, gan beann ar an dáta a tionscnaíodh na himeachtaí sin. Cuireadh an cinneadh sin faoi bhráid GN Bank, na droichead-institiúide agus an bhainisteora speisialta.
39
Thug Bord Maoirseachta GN Bank caingean i gcoinne an chinnidh atá faoi chonspóid sna príomhimeachtaí os comhair Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (an Chúirt Réigiúnach Riaracháin, Vársá, an Pholainn), arb í an chúirt a rinne an tarchur í. Thionscain daoine nádúrtha agus dlítheanacha eile caingne freisin i gcoinne an chinnidh sin, lena n‑áirítear scairshealbhóirí GN Bank, sealbhóirí bannaí arna n‑eisiúint aige, creidiúnaithe agus daoine a thug comhaontuithe creidmheasa agus iasachta i gcrích leis agus iad ainmnithe in airgeadra eachtrach nó innéacsaithe in airgeadra eachtrach.
40
Tá na hiarratasóirí sna caingne éagsúla sin ag lorg cinneadh ón gcúirt a rinne an tarchur go bhfuil an cinneadh atá i gceist sna príomhimeachtaí neamhdhleathach, rud a chuirfeadh ar a gcumas éilimh ar chúiteamh a thabhairt os comhair na ngnáthchúirteanna. Ardaíonn siad saincheisteanna dlí lena n‑éilítear sáruithe ar an dlí substainteach agus ar rialacha nós imeachta a dhéanann difear ábhartha don chinneadh sin. I ndáil leis sin, maítear, go háirithe, go raibh CRB faoi réir coinbhleacht leasa a chuir cosc air na feidhmeanna a thugtar don údarás réitigh a chomhlíonadh, a mhéid a chomhlíon sé feidhmeanna maoirseachta, ráthaíochta taiscí bainc agus réitigh ag an am céanna. Méadaítear an choinbhleacht leasa sin, dar leo, mar gheall ar easpa na gcoimircí nós imeachta dá bhforáiltear le Treoir 2014/59.
41
Diúltaíonn CRB go raibh coinbhleacht leasa ann. Áitíonn sí freisin go ndearna sí socruithe eagraíochtúla agus struchtúracha lena n‑áirithítear a neamhspleáchas oibríochtúil mar údarás réitigh agus lena seachnaítear aon choinbhleacht leasa nuair a dhéanann sí na feidhmeanna réitigh agus a feidhmeanna eile.
42
Sa chéad áit, sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur, ar dháta an ordaithe tarchuir, gur tionscnaíodh níos mó ná 7000 caingean i gcoinne an chinnidh atá i gceist sna príomhimeachtaí, arb ionann é agus líon na gcaingne a tugadh os comhair na cúirte sin ar an meán thar thréimhse níos faide ná 2 bhliain. Ina dhiaidh sin, chuir sí in iúl don Chúirt go raibh níos mó ná 8000 caingean ann i gcoinne an chinnidh sin faoin am sin.
43
Tugann an chúirt a rinne an tarchur dá haire i ndáil leis sin go bhfuil sé d’oibleagáid uirthi, faoi Airteagal 111(1) den Dlí maidir le nós imeachta os comhair na gcúirteanna riaracháin, na caingne go léir a tugadh os a comhair i gcoinne an chinnidh atá i gceist sna príomhimeachtaí a uamadh agus, dá bhrí sin, d’ordaigh sí don uamadh sin, chun an chaingean sin a éisteacht agus rialú a thabhairt orthu le chéile, an 26 Eanáir 2023. Creideann sí, áfach, go bhfágann cur i bhfeidhm na forála sin go bhfuil sé ródheacair, nó dodhéanta fiú, breithiúnas a thabhairt laistigh de thréimhse réasúnta ama.
44
Sa chomhthéacs sin, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur an leigheas éifeachtach i gcomhréir le hAirteagal 85(2) agus (3) de Threoir 2014/59, i gcomhar leis an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE agus Airteagal 47 den Chairt, é an fíoras go bhfuil aon duine a bhfuil leas dlíthiúil aige a ndearnadh dochar dó leis an gcinneadh atá i gceist sna príomhimeachtaí i dteideal imeachtaí a thionscnamh os comhair cúirt riaracháin. Meabhraíonn sí go soiléirítear in aithris 88 den Treoir sin, ina dtagraítear d’Airteagal 47 den Chairt, gur saincheist í lena n‑áirithítear go bhfuil ‘ceart chun leigheas éifeachtach’ ag na daoine lena mbaineann i gcoinne na mbeart a dhéanann difear dóibh.
45
I ndáil leis sin, cé gur faoin dlí náisiúnta atá sé, i bprionsabal, a chinneadh cé hiad na daoine a bhfuil seasamh acu chun caingean a thionscnamh i gcoinne chinneadh an údaráis réitigh náisiúnta agus conas ba cheart cosaint leas dlíthiúil na ndaoine sin a áirithiú, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur an coinníoll riachtanach é an cumas a thabhairt do na daoine sin caingean aonair a thionscnamh i gcoinne an chinnidh sin os comhair na gcúirteanna riaracháin chun na cearta a eascraíonn as dlí an Aontais a chosaint.
46
Míníonn an chúirt a rinne an tarchur, mar a leagtar amach in Airteagal 11(8) agus in Airteagal 105(2) agus (3) de Dhlí CRB, go bhfuil cinneadh chun an nós imeachta réitigh a oscailt críochnaitheach agus infhorfheidhmithe láithreach, agus nach féidir leis an gcúirt riaracháin ar tugadh caingean os a comhair i gcoinne an chinnidh sin é a neamhniú ach nach bhfuil de chumhacht aici ach a chinneadh go bhfuil an chaingean atá i gceist neamhdhleathach nó í a dhíbhe. Leis na forálacha sin, cuirtear chun feidhme Airteagal 85(4) de Threoir 2014/59.
47
Ós rud é nach bhfuil aon éifeacht fionraíochta ag an gcaingean sin agus nach féidir cinneadh den sórt sin a chur ar neamhní dá bharr, tá caingean i leith damáistí curtha ar fáil ag an reachtas náisiúnta do na daoine lena mbaineann. Ós amhlaidh atá, le breithiúnas críochnaitheach lena ndearbhaítear go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid sna príomhimeachtaí neamhdhleathach, is féidir caingean den sórt sin a thionscnamh, gan dochar dá thuillteanais.
48
Maidir leis na rialacha náisiúnta nós imeachta riaracháin, míníonn an chúirt a rinne an tarchur go riarann na cúirteanna riaracháin an ceartas trí athbhreithniú a dhéanamh ar ghníomhartha na n‑údarás poiblí, rud a dhéanann sí ó thaobh a ndlíthiúlachta de. Rialaíonn na cúirteanna sin laistigh de theorainneacha an cháis ach níl siad faoi cheangal ag na saincheisteanna dlí, na cineálacha ordaithe atá á lorg agus an bunús dlí a leagtar amach san iarratas, rud a chiallaíonn, go bunúsach, go ndéanann siad athbhreithniú cuimsitheach ar dhlíthiúlacht an bhirt a chonspóidtear. Dá bhrí sin, níl sna saincheisteanna dlí a ardaíodh ach léiriú agus féadfar forais neamhdhleathachta seachas iad siúd ar a bhfuil an t‑iarratasóir ag brath a chur san áireamh sa bhreithiúnas.
49
Thairis sin, i gcomhréir le hAirteagal 170 den Dlí maidir le nós imeachta os comhair na gcúirteanna riaracháin, tá éifeacht erga omnes ag an mbreithiúnas riaracháin críochnaitheach.
50
Dá bhrí sin, ar thaobh amháin, ní bheadh aon éifeacht ag aon bhreithiúnas riaracháin críochnaitheach lena gcinntear go bhfuil an cinneadh atá i gceist sna príomhimeachtaí neamhdhleathach go n‑eascródh cearta agus oibleagáidí go díreach as do na daoine ar a ndírítear é nó do na daoine eile lena mbaineann sé mar thoradh ar a leas dlíthiúil. Ar an taobh eile, d’fhéadfadh daoine nach raibh ina bpáirtithe sna himeachtaí riaracháin as ar eascair an cinneadh sin agus nár thionscain iad féin imeachtaí breithiúnacha ina choinne, ach a bhfuil leas dlíthiúil acu a líomhnaítear go ndearna a neamhdhleathacht dochar dóibh, caingne le haghaidh damáistí a thionscnamh os comhair na ngnáthchúirteanna agus iad ag brath ar an mbreithiúnas sin.
51
Sa chomhthéacs sin, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur an raibh reachtas na Polainne ceart chun a mheas, d’fhonn na ceanglais a eascraíonn as Airteagal 85(3) de Threoir 2014/59, as Airteagal 47 den Chairt agus as an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE a chomhlíonadh, gur ghá aitheantas a thabhairt d’aon duine a bhfuil leas dlíthiúil aige a ndearnadh dochar dó le cinneadh amhail an cinneadh atá i gceist sna príomhimeachtaí mar dhuine a bhfuil seasamh aige chun imeachtaí a thionscnamh os comhair na gcúirteanna riaracháin.
52
Measann an chúirt a rinne an tarchur go bhfuil sé ábhartha freagra a thabhairt ar an gcéad cheist a tarchuireadh, i bhfianaise na hoibleagáide atá uirthi an grúpa páirtithe sna himeachtaí breithiúnacha a chinneadh agus i ndáil leis an gcaoi ar cheart déileáil leis na caingne os a comhair, ós rud é go bhféadfaí a mheas go bhfuil an chaingean os comhair na ngnáthchúirteanna atá ar fáil, de bhua dhlí na Polainne, do na daoine lena mbaineann chun a gcearta a dhearbhú a d’fhéadfadh a bheith sáraithe leis an gcinneadh atá i gceist sna príomhimeachtaí, i gcomhar leis na rialacha nós imeachta os comhair na gcúirteanna riaracháin, iomchuí agus leordhóthanach chun cosaint éifeachtach chearta na ndaoine sin a áirithiú.
53
Sa dara háit, measann an chúirt a rinne an tarchur, murab amhlaidh an cás, i bhfianaise líon mór na gcaingne arna dtionscnamh i gcoinne an chinnidh atá i gceist sna príomhimeachtaí, go mbeadh sé riachtanach scrúdú a dhéanamh ar iarmhairtí na forála den dlí nós imeachta náisiúnta faoina gceanglaítear uirthi na caingne sin go léir a uamadh chun críocha na n‑imeachtaí. Fiafraíonn an chúirt sin, chun cosaint dlí éifeachtach a áirithiú ní hamháin do dhaoine seachas an t‑eintiteas faoi réiteach ach don eintiteas sin freisin, an bhfuil sí i dteideal an fhoráil sin a dhífheidhmiú.
54
Is é cuspóir na forála atá i gceist, go bunúsach, cosc a chur ar chúirt riaracháin, i gcás ina dtugtar níos mó ná caingean amháin os a comhair i gcoinne an bhirt chéanna agus go n‑éisteann sí na caingne sin ar leithligh, breithiúnais éagsúla a thabhairt.
55
Measann an chúirt a rinne an tarchur, sa chás seo, go bhféadfadh an ceanglas nós imeachta sin moill mhór a chur ar thabhairt an bhreithiúnais chríochnaithigh agus, dá bhrí sin, go mbeadh sé beagnach dodhéanta nó ródheacair, sa chleachtas, na cearta a thugtar do na daoine sin le dlíchóras an Aontais a fheidhmiú, rud a bheadh bunoscionn le prionsabal na héifeachtachta.
56
Measann an chúirt a rinne an tarchur, ag féachaint do na rialacha nós imeachta lena rialaítear éisteacht na gcaingne os comhair na gcúirteanna riaracháin agus d’éifeachtaí breithiúnais chríochnaithigh arna thabhairt de bhun caingean den sórt sin, go gcabhródh neamhchur i bhfeidhm an cheanglais nós imeachta sin le cur chun feidhme na gceart a ráthaítear le dlí an Aontais trína chumasú go gcomhlíonfaí an ceanglas maidir le hathbhreithniú gasta a dhéanamh ar dhlíthiúlacht an chinnidh atá i gceist sna príomhimeachtaí, i gcomhréir le hAirteagal 85(3) de Threoir 2014/59. Sa chás sin, rialódh an chúirt a rinne an tarchur ar an gcéad chaingean, arna tabhairt ag Bord Maoirseachta GN Bank.
57
Sa tríú háit, measann an chúirt a rinne an tarchur gur gá, chun athbhreithniú a dhéanamh ar an gcinneadh atá faoi chonspóid sna príomhimeachtaí, a chinneadh ar chomhlíon CRB, tráth a glacadh an cinneadh sin, ceanglais an neamhspleáchais oibríochtúil agus an easpa coinbhleacht leasa idir feidhmeanna éagsúla an údaráis náisiúnta réitigh, de réir bhrí Airteagal 3(3) de Threoir 2014/59, i bhfianaise, go háirithe, go ndearna an t‑údarás sin feidhmeanna réitigh a chomhcheangal le feidhmeanna riarthóra shealadaigh GN Bank, a d’fheidhmigh sé roimhe sin, agus le feidhmeanna ráthaíochta taiscí bainc.
58
I ndáil leis sin, measann an chúirt a rinne an tarchur, cé gurb é an tÚdarás Maoirseachta Airgeadais a chomhlíonann an fheidhm mhaoirseachta, go docht, is amhlaidh fós gurb é an t‑údarás maoirseachta sin a cheapann riarthóir sealadach agus go gcomhlíonann sé na cúraimí a chuireann an t‑údarás maoirseachta sin air. Dá réir sin, ní féidir a shamhlú a priori gur ghá socruithe iomchuí a chur i bhfeidhm chun feidhmiú an riarthóra shealadaigh ag CRB a áirithiú chun a neamhspleáchas oibríochtúil mar údarás náisiúnta réitigh a áirithiú agus chun aon choinbhleacht leasa a sheachaint.
59
Ina theannta sin, de réir na cúirte a rinne an tarchur, ós rud é go gcomhcheanglaíonn CRB feidhmeanna réitigh agus ráthaíochta taiscí, gan an dá fheidhm sin a bheith scartha ó thaobh struchtúir de agus neamhspleách ó thaobh oibríochta de, tá baol ann go bhféadfadh sé go mbeadh sé d’aidhm ag na bearta a dhéanann an t‑údarás sin i ndáil le banc i gcás ina bhfuil riosca mainneachtana ann gealltanas na n‑acmhainní atá ar fáil don údarás sin i gcomhthéacs a fheidhmeanna ráthaíochta taiscí bainc a íoslaghdú agus, i gcás chliseadh an bhainc lena mbaineann, go gcaithfí iad a scaoileadh de bhun na ráthaíochta sin.
60
Fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur freisin, in ainneoin nach bhfuil aon fhorálacha i nDlí CRB lena n‑áirithítear deighilt struchtúrach idir feidhm réitigh CRB agus a fheidhmeanna eile, an féidir a chinneadh, mar sin féin, gur baineadh amach cuspóir an neamhspleáchais oibríochtúil agus easpa coinbhleachtaí leasa má glacadh bearta eile, a mheastar a bheith leordhóthanach, chun na críche sin.
61
Sna himthosca sin, chinn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (an Chúirt Réigiúnach Riaracháin, Vársá) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘(1)
An gcaithfear Airteagal 85(2) agus (3) de Threoir 2014/59/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Bealtaine 2014 lena mbunaítear creat do théarnamh agus réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta agus lena leasaítear Treoir 82/891/CEE ón gComhairle agus 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/AE, 2012/30/AE agus 2013/36/AE, agus Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010 agus Rialachán (AE) Uimh. 648/2012, ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (1), i gcomhar le hAirteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, agus an dara mír d'Airteagal 19(1) den Chonradh ar an Aontas Eorpach, á léiriú sa chaoi i gcás nuair a thugann bord maoirseachta eintitis atá faoi athstruchtúrú caingean os comhair cúirte riaracháin náisiúnta i gcoinne cinnidh a bhaineann le hathstruchtúrú éigeantach, go measfar leigheas dlíthiúil éifeachtach a bheith ar fáil freisin do dhaoine, le linn caingean a thionscnamh i gcoinne an chinnidh sin, cosaint a lorg ar a leas dlíthiúil, i gcás nach bhfuil an chúirt, agus an cinneadh atá faoi chonspóid á hathbhreithniú aici, faoi cheangal ag na saincheisteanna dlí agus ag conclúidí na gníomhaíochta nó ag an mbonn dlí ar a bhfuiltear ag brath, breithiúnas críochnaitheach a thabhairt, mar thoradh ar an gcaingean sin a éisteacht, gur erga omnes éifeachtach í, agus nach bhfuil an fhéidearthacht go bhfaighidh na daoine sin cosaint dá leas dlíthiúil coinníollach orthu caingean ar leith a thabhairt os comhair cúirte riaracháin i gcoinne [an chinnidh sin]?
(2)
An gcaithfear Airteagal 85(3) de Threoir 2014/59/AE, a éilíonn athbhreithniú breithiúnach éifeachtach, agus Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, agus an dara fomhír d'Airteagal 19(1) den Chonradh ar an Aontas Eorpach, a dhéanann foráil maidir le cosaint dhlíthiúil éifeachtach, á léiriú sa chaoi go gcuirtear bac ar chur i bhfeidhm riail nós imeachta Ballstáit a éilíonn ar chúirt riaracháin náisiúnta éisteacht i gcomhpháirt gach caingean a tugadh os a comhair i gcoinne cinnidh ó údarás réitigh i gcás ina gcuirtear an riail sin i bhfeidhm, mar aon le ceanglais náisiúnta nós imeachta eile a bhaineann le cúirteanna riaracháin, go bhfuil sé thar a bheith deacair, dodhéanta féin, breithiúnas a thabhairt sa chás laistigh de thréimhse réasúnta, i bhfianaise líon mór na ngníomhartha sin?
(3)
An gcaithfear Airteagal 3(3) de Threoir 2014/59/AE á léiriú sa chaoi go gceadaítear do Bhallstát – chun neamhspleáchas oibríochtúil a áirithiú agus coinbhleachtaí leasa a sheachaint – gan feidhmeanna an údaráis réitigh a dheighilt go struchtúrach ó fheidhmeanna eile an údaráis sin mar ráthóir reachtúil ar thaiscí bainc nó mar riarthóir dócmhainneachta bainc (riarthóir sealadach) arna cheapadh de bhun cinnidh ón údarás inniúil náisiúnta le haghaidh maoirseachta chun críocha Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 agus Threoir 2013/36/AE?
(4)
An gcaithfear Airteagal 3(3) de Threoir 2014/59/AE á léiriú sa chaoi go gciallaíonn, i gcás ina mainníonn Ballstát a oibleagáid a chomhlíonadh maidir le socruithe struchtúracha leordhóthanacha a chur ar bun chun neamhspleáchas oibríochtúil a áirithiú agus chun coinbhleachtaí leasa a sheachaint idir feidhmeanna na maoirseachta faoi Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 agus Treoir 2013/36/AE nó feidhmeanna eile de chuid an údaráis ábhartha agus feidhmeanna an údaráis réitigh, féadfar an coinníoll a bhaineann le neamhspleáchas oibríochtúil agus le coinbhleachtaí leasa a sheachaint a bheith comhlíonta más rud é an gcinnfidh an chúirt riaracháin náisiúnta a dhéanann athbhreithniú ar an gcinneadh maidir le hathstruchtúrú éigeantach gur leor na socruithe riaracháin eile a rinneadh chun an éifeacht sin a bhaint amach?’
Breithniú ar na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
An dara ceist
62
Lena dara ceist, ar cheart í a scrúdú ar an gcéad dul síos, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 85(3) de Threoir 2014/59, i gcomhar le hAirteagal 47 den Chairt agus leis an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar chur i bhfeidhm rialach náisiúnta nós imeachta faoina gcaithfidh cúirt a bhfuil dlínse aici caingne i gcoinne chinneadh an údaráis náisiúnta réitigh beart bainistithe géarchéime a éisteacht a bheith páirteach sna caingne go léir a thugtar os a comhair i gcoinne an chinnidh sin, i gcás ina bhféadfadh cur i bhfeidhm na rialach sin é a dhéanamh ródheacair, mura mbeadh sé dodhéanta, breithiúnas a thabhairt laistigh de thréimhse réasúnta ama, mar thoradh ar an líon mór caingne i gcoinne an chinnidh sin.
Inghlacthacht
63
Déanann Rialtas na Polainne agóid i gcoinne inghlacthacht an dara ceist.
64
Áitíonn an rialtas sin nach mbeadh aon chuspóir leis an bhfreagra ar an dara ceist, toisc go bhfuil an chúirt a rinne an tarchur tar éis dul isteach cheana féin sna caingne a tionscnaíodh i gcoinne an chinnidh atá i gceist sna príomhimeachtaí a bhí ar feitheamh os a comhair an 26 Eanáir 2023, agus é mar éifeacht leis sin nach bhfuil sí in ann rialú ar leithligh a thabhairt anois ar an gcaingean arna tionscnamh ag Bord Maoirseachta GN Bank.
65
I ndáil leis sin, is léir ó fhoclaíocht an dara ceist go bhfuil amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur an féidir réiteach a dhéanamh idir an ceanglas a fhorchuirtear leis an dlí náisiúnta maidir leis an líon mór caingne a thugtar os a comhair agus an gá rialú tapa a dhéanamh, nó ar a laghad laistigh de thréimhse réasúnta, a eascraíonn as na forálacha de dhlí an Aontais a bhfuil léiriú á lorg aici ina leith. Tá freagra na ceiste sin fós ábhartha cé go ndearnadh formhór na gcaingne atá ar feitheamh os comhair na cúirte a rinne an tarchur a uamadh, ós rud é go bhféadfadh an freagra a thabhairt ar an gcúirt sin a chinneadh go raibh a uamadh neamhbhailí ar an bhforas go raibh sé neamh-chomhoiriúnach le dlí an Aontais, agus mar thoradh air sin go bhféadfaí na caingne sin a scaradh óna chéile.
66
Dá bhrí sin, tá an dara ceist inghlactha.
Substaint an cháis
67
Leis an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, cuirtear d’oibleagáid ar na Ballstáit leigheasanna a chur ar fáil a bheidh leordhóthanach chun cosaint dlí éifeachtach a áirithiú do pháirtithe aonair sna réimsí a chumhdaítear le dlí an Aontais (breithiúnas an 21 Nollaig 2021, Randstad Italia, C‑497/20, EU:C:2021:1037, mír 56 agus an cásdlí dá dtagraítear). Ní mór an ceanglas sin maidir le cosaint dlí éifeachtach a thuiscint, go háirithe, de réir bhrí Airteagal 47 den Chairt (féach, chuige sin, breithiúnas an 15 Iúil 2021, an Coimisiún v an Pholainn (Córas araíonachta do bhreithiúna), C‑791/19, EU:C:2021:596, mír 57). Thairis sin, soiléirítear in aithrisí 88 agus 130 de Threoir 2014/59 go n‑urramaítear leis an Treoir na cearta, na saoirsí agus na prionsabail a aithnítear sa Chairt, go háirithe an ceart chun leigheas éifeachtach a fháil, agus go bhfuil na páirtithe lena mbaineann i dteideal, i measc nithe eile, leigheas éifeachtach a fháil i gcoinne na mbeart a dhéanann difear dóibh.
68
I gcomhréir leis an dara mír d’Airteagal 47 den Chairt, áirítear leis an gceart chun leigheas éifeachtach a fháil an ceart chun éisteacht a fháil laistigh de thréimhse réasúnta ama. Ní mór réasúntacht na tréimhse chun breithiúnas a thabhairt a mheas i bhfianaise na n‑imthosca a bhaineann go sonrach le gach cás agus, go háirithe, tábhacht an cháis don duine lena mbaineann, a chastacht agus iompar na bpáirtithe. Ní liosta uileghabhálach é liosta na gcritéar ábhartha (féach, chuige sin, breithiúnais an 9 Meán Fómhair 2008, FIAMM agus páirtithe eile v an Chomhairle agus an Coimisiún, C‑120/06 P agus C‑121/06 P, EU:C:2008:476, mír 212, agus an 16 Iúil 2009, Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland v an Coimisiún, C‑385/07 P, EU:C:2009:456, míreanna 181 agus 182 agus an cásdlí dá dtagraítear).
69
Maidir leis an gceart chun imeachtaí a thionscnamh i gcoinne cinntí bearta bainistithe géarchéime arna ndéanamh ag na húdaráis réitigh náisiúnta a dhéanamh, léirítear in Airteagal 85(3) de Threoir 2014/59 an ceart atá ag aon duine chun éisteachta laistigh de thréimhse réasúnach ama, a chumhdaítear in Airteagal 47 den Chairt, trína cheangal nach mór an t‑athbhreithniú breithiúnach atá ar fáil d’aon duine a ndéanann cinneadh beart den sórt sin difear dó a bheith ‘gasta’.
70
Maidir leis an gcritéar a bhaineann le tábhacht an cháis do na daoine a ndéanann cinntí an údaráis réitigh náisiúnta difear dóibh bearta bainistithe géarchéime a dhéanamh, is é sin le rá, na hinstitiúidí nó na heintitis a bhfuil siad dírithe orthu, a scairshealbhóirí agus a gcreidiúnaithe agus aon tríú páirtithe eile a bhféadfadh cinntí den sórt sin a bheith bainteach leo, ní mór measúnú ar réasúntacht na tréimhse chun breithiúnas a thabhairt i gcomhthéacs an athbhreithnithe dá dtagraítear in Airteagal 85(3) a bheith bunaithe, go háirithe, ar an ngá atá le ceanglas bunúsach na deimhneachta dlíthiúla vis-à-vis na daoine sin go léir a chomhlíonadh chomh tapa agus is féidir, ós rud é go mbaineann na bearta sin le cinntí eisceachtúla ar maoluithe iad agus a bhfuil iarmhairtí suntasacha acu agus nach mór iad a dhéanamh go práinneach, i bhfianaise dhéine na rioscaí a bhfuil sé i gceist acu aghaidh a thabhairt orthu, mar a thugtar faoi deara, mar shampla, le haithris 92 de Threoir 2014/59.
71
Is léir ó chásdlí na Cúirte nach mór breithnithe a bhaineann leis an gceanglas maidir le deimhneacht dhlíthiúil, tábhacht na saincheisteanna agus na leasanna airgeadais lena mbaineann agus an líon mór daoine a d’fhéadfadh a bheith bainteach leis a chur san áireamh agus réasúntacht na tréimhse nach mór athbhreithniú breithiúnach a dhéanamh lena linn á meas (féach, de réir analaí, breithiúnas an 26 Samhain 2013, Groupe Gascogne v an Coimisiún, C‑58/12 P, EU:C:2013:770, mír 87 agus an cásdlí dá dtagraítear).
72
Sa chás seo, is léir ón iarraidh ar réamhrialú gur cuireadh Airteagal 85(3) de Threoir 2014/59 chun feidhme, de réir bhrí Airteagal 51(1) den Chairt, sa reachtaíocht náisiúnta is infheidhme leis an oibleagáid a chuirtear ar na daoine éagsúla lena mbaineann cloí leis na teorainneacha ama gearra a leagtar síos in Airteagal 104 de Dhlí CRB, is é sin le rá, teorainneacha ama teoranta, i bprionsabal, do 7 lá chun fógra a thabhairt do CRB faoi chaingean, do 14 lá chun go dtaiscfidh CRB an chaingean sin in éineacht le cosaint CRB, do 30 lá chun cinneadh na cúirte riaracháin a eisiúint agus do 2 mhí chun rialú a dhéanamh ar aon achomharc ar phointe dlí. Dá bhrí sin, ba cheart a mheas go mbaineann an cheist seo le léiriú Airteagal 47 den Chairt.
73
Mar sin féin, sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur gur cosúil go bhfuil foráil nós imeachta náisiúnta a bhfuil feidhm ghinearálta aici, eadhon Airteagal 111(1) den Dlí maidir le nós imeachta os comhair na gcúirteanna riaracháin, de chineál lena gcuirtear cosc ar an gcúirt ar tugadh an t‑ábhar os a comhair ceart duine aonair chun éisteachta a urramú laistigh de thréimhse réasúnach ama, ós rud é go gceanglaítear leis an bhforáil sin cásanna a bhaineann le caingne arna dtionscnamh i gcoinne an chinnidh chéanna a uamadh chun críocha éisteachta agus rialaithe le chéile. Míníonn an chúirt a rinne an tarchur go bhfuil líon na gcaingne arna dtabhairt i gcoinne an chinnidh atá i gceist sna príomhimeachtaí comhionann le líon iomlán na gcaingne a thugtar os a comhair de ghnáth laistigh de 2 bhliain, agus dá dtabharfaí éisteacht dóibh le chéile go gcuirfí moill ar bhreithiúnas a thabhairt thar thréimhse réasúnta ama.
74
D’ainneoin gur féidir le comhcheangal cásanna bainteacha, mar riail ghinearálta, rannchuidiú le riaradh cuí an cheartais, ní hamhlaidh atá i gcás caingne arna dtionscnamh i gcoinne cinntí beart bainistithe géarchéime a dhéanamh, a d’fhéadfadh difear a dhéanamh do líon suntasach daoine agus, dá bhrí sin, a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis le caingne iomadúla. Sa chás sin, is féidir leis an uamadh sin cosc a chur ar aon athbhreithniú breithiúnach a dhéanamh ar feadh roinnt blianta, agus ar an gcaoi sin an ceart chun éisteachta a shárú laistigh de thréimhse réasúnach ama a chumhdaítear in Airteagal 47 den Chairt.
75
Sna himthosca sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar thaobh amháin, i gcomhréir leis an bprionsabal nach mór an dlí náisiúnta a léiriú i gcomhréir le dlí an Aontais, maidir leis na hábhair laistigh dá ndlínse agus chun lánéifeachtacht dhlí an Aontais a áirithiú agus na díospóidí os a gcomhair á gcinneadh acu, go bhfuil sé de cheangal ar na cúirteanna náisiúnta, agus an dlí náisiúnta á chur i bhfeidhm acu, é a léiriú a mhéid is féidir i bhfianaise fhoclaíocht agus chuspóir na Treorach lena mbaineann chun an toradh atá á lorg leis an Treoir a bhaint amach agus, dá bhrí sin, an tríú mír d’Airteagal 288 CFAE a chomhlíonadh. Cé go bhfuil an oibleagáid sin teoranta ag prionsabail ghinearálta an dlí, go háirithe prionsabail na deimhneachta dlíthiúla agus na neamh-aisghníomhaíochta, agus nach féidir léi a bheith mar bhonn do léiriú contra legem ar an dlí náisiúnta, tá sé de dhualgas ar na cúirteanna sin, mar sin féin, cibé rud atá laistigh dá ndlínse a dhéanamh, corpas iomlán an dlí náisiúnta a chur san áireamh agus na modhanna léiritheacha a aithnítear leis an dlí náisiúnta a chur i bhfeidhm, d’fhonn a áirithiú go bhfuil an Treoir atá i gceist go hiomlán éifeachtach agus go mbainfear amach toradh atá comhsheasmhach leis an gcuspóir atá á shaothrú aici [féach, chuige sin, breithiúnas an 11 Feabhra 2021, M.V. agus páirtithe eile (Conarthaí fostaíochta ar théarma seasta i ndiaidh a chéile san earnáil phoiblí), C‑760/18, EU:C:2021:113, míreanna 65, 67 agus 68 agus an cásdlí dá dtagraítear].
76
Ar an taobh eile, de bhun phrionsabal thosaíocht dhlí an Aontais, i gcás nach bhfuil sí in ann an dlí náisiúnta a léiriú i gcomhréir le ceanglais dhlí an Aontais, tá sé d’oibleagáid ar an gcúirt náisiúnta a n‑iarrtar uirthi, i bhfeidhmiú a dlínse, forálacha dhlí an Aontais a chur i bhfeidhm, mar orgán de chuid Ballstáit, lánéifeacht a thabhairt do na forálacha sin, agus, más gá, diúltú uaithi féin aon fhoráil den dlí náisiúnta a chur i bhfeidhm atá contrártha le foráil de dhlí an Aontais a bhfuil éifeacht dhíreach aici sa chás atá ar feitheamh os a comhair (féach, chuige sin, breithiúnas an 24 Meitheamh 2019, Popławski, C‑573/17, EU:C:2019:530, míreanna 58 agus 61 agus an cásdlí dá dtagraítear).
77
Sa chás seo, ní mór a mheas go bhfuil éifeacht dhíreach ag forálacha Airteagal 47 den Chairt (féach, chuige sin, breithiúnas an 15 Aibreán 2021, Braathens Regional Aviation, C‑30/19, EU:C:2021:269, mír 57 agus an cásdlí dá dtagraítear).
78
Dá bhrí sin, ní mór don chúirt a rinne an tarchur, go háirithe, más gá, forálacha an dlí nós imeachta náisiúnta lena gcuirfí cosc uirthi na caingne atá i gceist sna príomhimeachtaí a fhágáil ar lár, i gcás nach féidir na forálacha sin a léiriú ar bhealach lena n‑urramaítear an ceart chun éisteachta laistigh de thréimhse réasúnta a chumhdaítear in Airteagal 47 den Chairt.
79
Thairis sin, ag an éisteacht os comhair na Cúirte, shonraigh Rialtas na Polainne, i ndáil le cásanna amhail na cásanna atá i gceist sna príomhimeachtaí, go gceadaítear le dlí na Polainne na cásanna sin a scaradh i gcás ina bhfuil an t‑uamadh neamhbhailí. Mar sin féin, de réir an rialtais sin, i gcás easaontais, d’éistfeadh breithiúna éagsúla na cásanna sin go comhuaineach, rud a d’fhágfadh go mbeadh baol ann go mbeadh breithiúnais doréitithe ann, ós rud é nach bhfuil aon riail nós imeachta mhionsonraithe ann lena bhféadfaí an riosca sin a sheachaint agus urraim do cheart aon duine chun éisteachta a áirithiú laistigh de thréimhse réasúnach ama a chumhdaítear in Airteagal 47 den Chairt.
80
I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil feidhm ag an gceanglas maidir le cosaint dlí éifeachtach a chumhdaítear in Airteagal 47 den Chairt, go háirithe, maidir leis an sainmhíniú ar rialacha mionsonraithe nós imeachta a bhaineann le caingne bunaithe ar na cearta a dhíorthaíonn daoine aonair ó dhlí an Aontais (féach, chuige sin, breithiúnas an 17 Bealtaine 2022, Ibercaja Banco, C‑600/19, EU:C:2022:394, mír 45 agus an cásdlí dá dtagraítear).
81
In éagmais reachtaíocht an Aontais sa réimse sin, is faoi dhlíchóras náisiúnta na mBallstát atá na rialacha mionsonraithe lena gcuirtear chun feidhme an ceart chun leigheas éifeachtach a fháil do dhaoine a ndéanann cinneadh ó údarás náisiúnta beart bainistithe géarchéime a ghlacadh difear dóibh, i gcomhréir le prionsabal an neamhspleáchais ó thaobh nósanna imeachta de, ach ní mór dóibh a bheith comhsheasmhach le prionsabail na coibhéise agus na héifeachtachta (féach, de réir analaí, breithiúnas an 24 Deireadh Fómhair 2018, XC agus páirtithe eile, C‑234/17, EU:C:2018:853, mír 21 agus an cásdlí dá dtagraítear).
82
Chun ceanglais phrionsabal na cosanta dlí éifeachtaí a chumhdaítear in Airteagal 47(1) den Chairt a chomhlíonadh, ní mór don chúirt náisiúnta, i gcomhréir le hAirteagal 85(3) de Threoir 2014/59, na bearta nós imeachta agus eagraíochtúla is gá a dhéanamh, agus na leasanna éagsúla lena mbaineann á gcur san áireamh agus measúnú á dhéanamh ar éifeacht na mbeart sin ar aon duine a thionscain caingean go bailí i gcoinne chinneadh an údaráis náisiúnta réitigh. Dá réir sin, chun éifeachtacht iomlán an chinnidh bhreithiúnaigh ina dhiaidh sin a áirithiú maidir leis na cearta arna n‑agairt ar bhonn dhlí an Aontais a bheith ann, ní mór don chúirt náisiúnta, i gcás easaontais, a bheith in ann na bearta is gá a dhéanamh ionas gur féidir urraim do cheart aon duine chun éisteachta a áirithiú laistigh de thréimhse réasúnach ama, a chumhdaítear in Airteagal 47 den Chairt, agus chun an baol go dtabharfadh breithiúna éagsúla breithiúnais neamhréireacha a chosc.
83
Sa chás seo, is faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a fhíorú an bhfuil gá le cás amháin nó níos mó a éisteacht, ar dtús, a bhaineann le caingean amháin nó níos mó i gcoinne chinneadh an údaráis réitigh amhail an cinneadh atá i gceist sna príomhimeachtaí, cé go gcuirtear na cásanna eile a bhaineann leis an gcinneadh céanna ar fionraí, chun éifeachtacht iomlán an chinnidh bhreithiúnaigh ina dhiaidh sin maidir leis na cearta arna n‑agairt ar bhonn dhlí an Aontais a bheith ann a áirithiú.
84
I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, is é an freagra ar an dara ceist nach mór Airteagal 47 den Chairt a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar chur i bhfeidhm rialach nós imeachta náisiúnta faoina gcaithfidh cúirt a bhfuil dlínse aici caingne a éisteacht i gcoinne chinneadh an údaráis réitigh náisiúnta beart bainistithe géarchéime a dhéanamh páirt a ghlacadh sna caingne go léir a thugtar os a comhair i gcoinne an chinnidh sin, i gcás ina sáraíonn cur i bhfeidhm na rialach sin an ceart chun éisteachta laistigh de thréimhse réasúnach ama.
An chéad cheist
Inghlacthacht
85
Déanann CRB agus Rialtas na Polainne inghlacthacht na chéad cheiste a dhíospóid, a bhaineann le cé acu a fhéadfaidh nó nach bhféadfaidh cúirt atá ag éisteacht níos mó ná caingean amháin i gcoinne cinneadh ón údarás réitigh náisiúnta beart bainistíochta géarchéime a dhéanamh rialú ar cheann de na gníomhaíochtaí sin amháin, ar choinníoll go ndéanfaidh sí athbhreithniú ar dhlíthiúlacht agus go mbeidh éifeacht erga omnes ag a breithiúnas.
86
De réir CRB, ní gá an cheist sin a fhreagairt chun an díospóid sna príomhimeachtaí a réiteach. Tá an t‑ábhar ar cheann de na gnéithe teicniúla a bhaineann le seoladh an imeachta bhreithiúnaigh agus nach gá dlí an Aontais a léiriú ina leith, ós rud é nár chuir an chúirt a rinne an tarchur amhras in iúl an bhfuil na forálacha náisiúnta lena rialaítear na himeachtaí sin i gcomhréir le dlí an Aontais.
87
I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt chun cuimhne, de réir chásdlí socair na Cúirte, gur don chúirt náisiúnta ar tugadh an díospóid os a comhair agus nach mór freagracht a ghlacadh as an gcinneadh breithiúnach ina dhiaidh sin amháin atá sé chun measúnú a dhéanamh, i bhfianaise imthosca sonracha an cháis, ar an ngá atá le réamhrialú ionas go mbeidh sí in ann a breithiúnas a thabhairt agus ábharthacht na gceisteanna a chuirfidh sí faoi bhráid na Cúirte araon a chinneadh, a bhfuil toimhde ábhartha acu. Dá bhrí sin, toisc go mbaineann an cheist a chuirtear le léiriú nó le bailíocht riail de dhlí an Aontais, tá sé de cheangal ar an gCúirt, i bprionsabal, rialú a thabhairt, mura rud é gur léir nach bhfuil aon bhaint ag an léiriú atá á lorg le fíricí iarbhír nó cuspóir na díospóide sna príomhimeachtaí, má tá an fhadhb de chineál hipitéiseach, nó mura bhfuil an t‑ábhar fíorasach nó dlíthiúil is gá os a comhair chun freagra úsáideach a thabhairt ar an gceist sin (breithiúnas an 21 Nollaig 2021, Trapeza Peiraios, C‑243/20, EU:C:2021:1045, mír 25 agus an cásdlí dá dtagraítear).
88
Sa chás seo, d’fhéadfadh léiriú ar dhlí an Aontais lena mbaineann an chéad cheist difear a dhéanamh do láimhseáil nós imeachta an cháis sna príomhimeachtaí sa mhéid, gan dochar don fhreagra ar an dara ceist, go bhfuil an cás sin mar thoradh ar na caingne go léir a tionscnaíodh i gcoinne an chinnidh atá i gceist sna príomhimeachtaí seachas an chaingean a thionscain Bord Maoirseachta GN Bank. Ina theannta sin, murab ionann agus éilimh CRB, tá sé beartaithe go sainráite ag an gcúirt a rinne an tarchur go bhféadfaí oibleagáid a chur uirthi, leis an oibleagáid scrúdú a dhéanamh ar na caingne go léir a thugtar os a comhair, a hoibleagáid rialú tapa a shárú.
89
Áitíonn Rialtas na Polainne nach mbeadh aon chuspóir le freagra ar an gcéad cheist, ar na forais chéanna leo siúd a leagtar amach i mír 64 den bhreithiúnas seo.
90
Mar sin féin, tá freagra na ceiste sin fós úsáideach in ainneoin uamadh na gcaingne éagsúla a tugadh os comhair na cúirte a rinne an tarchur, ós rud é go bhféadfadh an chúirt sin a chinneadh, i bhfianaise an fhreagra ar an dara ceist, go sáraíonn an t-uamadh an ceart chun éisteachta laistigh de thréimhse réasúnach ama a chumhdaítear in Airteagal 47 den Chairt, rud a cheadaíonn don chúirt sin, ar an gcéad dul síos, na caingne a scaradh agus, ar an dara dul síos, an fíorú dá dtagraítear i mír 83 den bhreithiúnas seo a dhéanamh.
91
Dá bhrí sin, tá an chéad cheist inghlactha.
Substaint an cháis
92
Mar réamhábhar, ba cheart a thabhairt faoi deara nach mbaineann Airteagal 85(2) de Threoir 2014/59 le hábhar, cé go dtugtar aghaidh air sa chéad cheist, i bhfianaise imthosca an cháis sna príomhimeachtaí. Baineann an fhoráil sin leis an gceart achomharc a dhéanamh i gcoinne cinneadh beart coiscthe géarchéime a dhéanamh nó cinneadh aon chumhacht a fheidhmiú, seachas beart bainistithe géarchéime, faoin Treoir sin, cé gurb ionann an cinneadh atá faoi chonspóid sna príomhimeachtaí, atá beartaithe go bunúsach GN Bank a chur faoi réiteach, agus ‘gníomhaíocht réitigh’ agus, dá bhrí sin, ‘beart bainistithe géarchéime’, de réir bhrí mhíreanna (40) agus (102) faoi seach d’Airteagal 2 den Treoir sin.
93
Dá bhrí sin, ní mór a chinneadh, trína céad cheist, go bhfiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 85(3) de Threoir 2014/59, i gcomhar le hAirteagal 47 den Chairt, a léiriú sa chaoi, i gcás inar tugadh níos mó ná caingean amháin os comhair cúirt náisiúnta i gcoinne chinneadh an údaráis réitigh náisiúnta beart bainistíochta géarchéime a dhéanamh, agus inar thug orgán de chuid na hinstitiúide faoi réiteach ceann de na caingne sin, go gceadaítear le héisteacht shubstainteach na caingne sin amháin a mheas gur seasadh leis an gceart chun leigheas éifeachtach a fháil i leith aon duine eile a thug caingean i gcoinne an chinnidh sin freisin, ar choinníoll go ndéanann an chúirt náisiúnta, ar thaobh amháin, athbhreithniú ar dlíthiúlacht nach bhfuil sí faoi cheangal ag na saincheisteanna dlí, ag foirmeacha ordaithe a lorgaítear nó ag bunús dlí na caingne a éistear léi agus, ar an taobh eile, go dtugann sí breithiúnas a bhfuil éifeacht erga omnes aige, ar a bhféadfaidh aon duine a ndéanann an cinneadh sin difear dó brath chun cúiteamh a fháil i leith na díobhála a rinneadh don duine sin leis an gcinneadh atá i gceist.
94
I bhfianaise an mhéid sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhforáiltear le hAirteagal 85(3) de Threoir 2014/59 nach mór an ceart a bheith ag gach duine a ndéanann cinneadh beart bainistithe géarchéime a ghlacadh difear dóibh agóid a dhéanamh i gcoinne an chinnidh sin in imeachtaí dlíthiúla.
95
Is fíor, faoin dara fomhír d’Airteagal 85(4) den Treoir sin, nach ndéanfaidh neamhniú cinnidh ó údarás réitigh difear d’aon ghníomhartha nó idirbhearta riaracháin arna dtabhairt i gcrích ag an údarás sin a bhí bunaithe ar an gcinneadh a cuireadh ar neamhní i gcás inar gá sin chun leasanna tríú páirtithe atá ag gníomhú de mheon macánta a chosaint, agus go bhfuil na leigheasanna ar chinneadh nó ar ghníomhaíocht éagórach ag an údarás sin le bheith teoranta do chúiteamh as an gcaillteanas a bhain do na daoine lena mbaineann mar thoradh ar an gcinneadh nó ar an ngníomh sin.
96
I gcomhréir le dlí na Polainne, ní cheanglaítear ar dhaoine dá ndéantar difear le beart bainistithe géarchéime arna dhéanamh ag CRB ag gníomhú dó mar údarás réitigh agóid a dhéanamh iad féin i gcoinne dhlíthiúlacht an bhirt sin os comhair na cúirte náisiúnta riaracháin chun bheith i dteideal éilimh a dhéanamh ar chúiteamh as an gcaillteanas a líomhnaítear a tharla dóibh leis an mbeart sin, ós rud é gur féidir leis na daoine sin, mar thaca leis na héilimh sin, brath ar chinneadh go bhfuil an beart atá i gceist neamhdhleathach arna dhéanamh i mbreithiúnas ón gcúirt sin ag rialú ar chaingean arna tabhairt ag duine eile.
97
Sa chás seo, áfach, dá ndiúltódh an breithiúnas a thionscain Bord Maoirseachta GN Bank an chaingean sin toisc í a bheith gan bhunús, ní bheadh na hiarratasóirí eile sna príomhimeachtaí in ann éilimh a dhéanamh ar chúiteamh as an díobháil a rinneadh dóibh, toisc go mbeadh éifeacht erga omnes ag breithiúnas den sórt sin. Dá bhrí sin, bhainfí an ceart de na hiarratasóirí eile sin a saincheisteanna féin a ardú mar thaca lena gcaingne i gcoinne an chinnidh atá i gceist sna príomhimeachtaí, cé nach raibh na saincheisteanna sin ina n‑ábhar do mhalartú argóintí lena n‑áirithítear go bhfuil na hiarratasóirí sin ar an eolas faoi na hábhair fíorais agus dhlí araon atá cinntitheach do thoradh na n‑imeachtaí agus gur féidir leo na hábhair sin a phlé.
98
I ndáil leis sin, is cásdlí socair de chuid na Cúirte é, cé nach sainchearta gan srian iad cearta bunúsacha, amhail an ceart chun leigheas éifeachtach a fháil a ráthaítear le hAirteagal 47 den Chairt, agus go bhféadfar iad a shrianadh, mar sin féin, ar choinníoll amháin go bhfreagraíonn na srianta do chuspóirí leasa ghinearálta a shaothraítear leis an mbeart atá i gceist agus nach mbaineann siad, i bhfianaise na haidhme atá á saothrú, le cur isteach díréireach dofhulaingthe a chuireann isteach ar shubstaint na gceart a ráthaítear (féach, chuige sin, breithiúnas an 26 Meán Fómhair 2013, Texdata Software, C‑418/11, EU:C:2013:588, mír 84 agus an cásdlí dá dtagraítear).
99
Dá mbainfí an ceart de dhuine a ndearna cinneadh an údaráis náisiúnta réitigh beart bainistithe géarchéime a ghlacadh difear dó breithiúnas réasúnaithe a fháil maidir le caingean dá bhforáiltear in Airteagal 85(3) de Threoir 2014/59 arna tabhairt go bailí ag an duine sin, dhéanfaí dochar do shubstaint cheart an duine sin leigheas éifeachtach a fháil.
100
Dá bhrí sin, sa chás seo, sa chás dá dtagraítear i mír 97 den bhreithiúnas seo, ní féidir leis an gcúirt a rinne an tarchur brath ar éifeacht erga omnes breithiúnais a rialaíonn caingean amhail an chaingean a thionscain Bord Maoirseachta GN Bank mar fhoras chun deis réasúnach a bhaint d’aon duine eile dá ndéantar difear a gcás a chur i láthair.
101
Ina theannta sin, ba cheart a thabhairt faoi deara nach gciallaíonn an fíoras go gceadaítear don chúirt riaracháin náisiúnta scrúdú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht cinnidh atá á chonspóid os a comhair i bhfianaise aon bhunús dlí agus aon saincheist dlí, go neamhspleách ar na saincheisteanna dlí, ar na cineálacha orduithe atá á lorg agus ar bhunús dlí na caingne i gcoinne an chinnidh sin, gur gá don chúirt sin athbhreithniú a dhéanamh ar an gcinneadh sin i bhfianaise gach saincheist dlí ábhartha. Ní féidir a shamhlú go bhfuil bunús le ceann de na gníomhartha nár éisteadh in ábhair fíorais nó dlí nár cuireadh san áireamh i gcomhthéacs an athbhreithnithe sin.
102
Is é an freagra ar an gcéad cheist, dá bhrí sin, nach mór Airteagal 85(3) de Threoir 2014/59, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 47 den Chairt, a léiriú sa chaoi, i gcás ina dtugtar níos mó ná caingean amháin os comhair cúirt náisiúnta i gcoinne chinneadh an údaráis náisiúnta réitigh beart bainistithe géarchéime a ghlacadh, agus inar thug orgán de chuid na hinstitiúide faoi réiteach ceann de na caingne sin, ní féidir a bhaint de thátal as dífhostú mar chaingean gan bhunús den chaingean sin amháin gur áirithíodh urraim don cheart chun leighis éifeachtaigh maidir le haon duine eile a ndearna an cinneadh sin difear dóibh a thionscain caingne ina choinne freisin, ag brath ar phléadálacha nár cuireadh san áireamh sa bhreithiúnas a tugadh agus nach raibh, in aon chás, ina n‑ábhar do mhalartú argóintí a chuir ar chumas na ndaoine sin a gcás a chur i láthair.
An tríú ceist
103
Lena tríú ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gcaithfear Airteagal 3(3) de Threoir 2014/59 a léiriú sa chaoi nach bhfuil an fhoráil sin infheidhme i gcás ina gcomhlíonann an t‑údarás náisiúnta réitigh feidhmeanna mar riarthóir sealadach de réir bhrí Airteagal 29 den Treoir sin nó feidhmeanna ráthaíochta taiscí de réir bhrí Threoir 2014/49, sa chaoi nach gá socruithe struchtúracha a dhéanamh chun neamhspleáchas oibríochtúil an údaráis sin a áirithiú agus chun aon choinbhleacht leasa a sheachaint i ndáil leis na feidhmeanna sin.
Inghlacthacht
104
Áitíonn Rialtas na Polainne do-ghlacthacht an tríú ceist, a mhaíonn sé atá hipitéiseach, ar an bhforas, go bunúsach, nach sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur cén nasc atá ann idir Airteagal 3(3) de Threoir 2014/59 agus an t‑athbhreithniú ar dhlíthiúlacht an chinnidh atá faoi chonspóid sna príomhimeachtaí.
105
Mar sin féin, ní mór a thabhairt faoi deara go bhfuil an freagra ar an gceist sin nasctha le saincheisteanna dlí áirithe a chuir na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí faoi bhráid na cúirte a rinne an tarchur, dá dtagraítear san iarraidh ar réamhrialú, a bhaineann, go bunúsach, leis an éifeacht líomhnaithe ar dhlíthiúlacht an chinnidh atá faoi chonspóid sna príomhimeachtaí mar gheall ar easpa neamhspleáchas airbheartaithe CRB ag gníomhú dó mar údarás réitigh.
106
Dá bhrí sin, tá an cheist sin inghlactha.
Substaint an cháis
107
Leagtar síos in Airteagal 3(2) de Threoir 2014/59 an prionsabal nach mór d’údaráis riaracháin phoiblí nó d’údaráis a bhfuil cumhachtaí riaracháin phoiblí acu feidhmeanna réitigh a chomhlíonadh. Is léir freisin ó Airteagal 3(3) go bhféadfaidh na húdaráis sin feidhmeanna eile a dhéanamh agus go bhféadfadh sé gurb é an t‑údarás réitigh an t‑údarás inniúil le haghaidh maoirseachta fiú chun críocha Rialachán Uimh. 575/2013 agus Threoir 2013/36. I gcás ina gcomhlíontar níos mó ná feidhm amháin, áfach, foráiltear le hAirteagal 3(3) nach mór socruithe struchtúracha leordhóthanacha a dhéanamh chun neamhspleáchas oibríochtúil a áirithiú agus chun aon choinbhleacht leasa a sheachaint.
108
Mar a thug an tAbhcóide Ginearálta dá aire, go bunúsach, i míreanna 34 agus 36 dá Thuairim, i gcomhthéacs den sórt sin, baineann na ceanglais a bhaineann le neamhspleáchas oibríochtúil agus coinbhleachtaí leasa a chosc a leagtar amach in Airteagal 3(3) de Threoir 2014/59 leis an riosca, a bhaineann le feidhmiú níos mó ná feidhm amháin ag an eintiteas céanna, go ndéanfaí cinnteoireacht an eintitis sin a shaobhadh, i gcás ina ngníomhaíonn sé mar údarás réitigh, agus tá sé i gceist acu an chinnteoireacht sin a chosaint ar aon tionchar lasmuigh den chúram réitigh ionas nach saothraíonn an t‑eintiteas i gceist, agus an cúram sin á chomhlíonadh aige, ach na cuspóirí a bhaineann leis an sásra réitigh.
109
I ndáil leis sin, is léir ó úsáid téarmaí an‑leathan san Airteagal 3(3) sin, ina dtagraítear do ‘fheidhmeanna maoirseachta [...] nó feidhmeanna eile an údaráis ábhartha’ agus do ‘fheidhmeanna maoirseachta nó feidhmeanna eile’ an údaráis sin, agus ón bhfíoras go dtagraítear sa mhír atá i gceist, go háirithe, i dtéarmaí an‑ghinearálta, do ‘údaráis a gcuirtear cumhachtaí riaracháin phoiblí ar a n‑iontaoibh’ go raibh sé beartaithe ag reachtas an Aontais na ceanglais sin a fhorchur maidir le haon fheidhmeanna eile a chomhlíonann an t‑údarás réitigh i gcás ina n‑eascraíonn riosca oibiachtúil den chineál sin as na feidhmeanna sin.
110
Is amhlaidh atá gan amhras maidir le feidhmeanna riarthóra shealadaigh de réir bhrí Airteagal 29 de Threoir 2014/59 agus feidhmeanna ráthaíochta taiscí de réir bhrí Threoir 2014/49.
111
Is léir ó Airteagal 29 de Threoir 2014/59, arna léamh i bhfianaise aithris 40 di, agus ó Airteagal 109 den Treoir sin, i measc forálacha eile, go bhfuil na feidhmeanna sin nasctha leis an sásra réitigh ós rud é, ar thaobh amháin, go ndéantar riarthóir sealadach a cheapadh i gcomhthéacs bearta luath-idirghabhála a dhéanamh, arb é is aidhm dóibh cosc a chur ar nós imeachta réitigh a oscailt ach go bhféadfar nós imeachta den sórt sin a oscailt ina dhiaidh sin, agus ós rud é, ar an taobh eile, gur féidir scéim ráthaithe taiscí a úsáid i gcomhthéacs réitigh agus go bhféadfaidh sé, ag brath ar na himthosca, éileamh a dhéanamh i gcoinne an tsocraithe maoinithe réitigh. Dá réir sin, ní féidir a shamhlú go bhféadfadh comhlíonadh ceann de na feidhmeanna sin ag an údarás réitigh difear a dhéanamh don chinnteoireacht i gcomhthéacs na bhfeidhmeanna réitigh.
112
Thairis sin, ní bhaineann sé le hábhar go saothródh na feidhmeanna sin go léir, ar bhealaí éagsúla, an cuspóir céanna, is é sin, go bunúsach, cobhsaíocht airgeadais a chaomhnú. Is amhlaidh atá freisin i gcás na bhfeidhmeanna maoirseachta dá bhforáiltear i Rialachán Uimh. 575/2013 agus i dTreoir 2013/36, dá dtagraítear go sainráite in Airteagal 3(3) de Threoir 2014/59 mar fheidhmeanna nach mór neamhspleáchas oibríochtúil an údaráis réitigh agus cosc coinbhleachtaí leasa a áirithiú ina leith.
113
Ar deireadh, ós rud é, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta dá aire, go bunúsach, i mír 47 dá Thuairim, go bhfuil na ceanglais maidir le neamhspleáchas agus coinbhleachtaí leasa a chosc mar an gcéanna i ndáil le feidhmeanna maoirseachta agus i ndáil le feidhmeanna eile a dhéanann an t‑údarás réitigh, ní gá cineál, maoirseacht agus ar shlite eile, feidhmeanna riarthóirí sealadacha a mheas.
114
Is léir ón méid sin roimhe seo nach mór Airteagal 3(3) de Threoir 2014/59 a léiriú sa chaoi go bhfuil feidhm ag an bhforáil sin i gcás ina gcomhlíonann an t‑údarás náisiúnta réitigh feidhmeanna mar riarthóir sealadach freisin de réir bhrí Airteagal 29 den Treoir sin nó feidhmeanna ráthaíochta taiscí de réir bhrí Threoir 2014/49, agus é mar éifeacht leis sin go gceanglaítear leis socruithe struchtúracha a dhéanamh chun neamhspleáchas oibríochtúil an údaráis sin a áirithiú agus chun aon choinbhleacht leasa i ndáil leis na feidhmeanna sin a sheachaint.
An ceathrú ceist
Inghlacthacht
115
Cuireann Rialtas na Polainne i gcoinne inghlacthacht an cheathrú ceist, ag cur chun cinn na n-argóintí céanna leo siúd a leagtar amach i mír 104 den bhreithiúnas seo, ar diúltaíodh dóibh cheana féin ar na forais a luaitear i mír 105 de seo, ar leor, dá bhrí sin, tagairt a dhéanamh dóibh.
116
Áitíonn Bord Maoirseachta GN Bank go bhfuil an chúirt a rinne an tarchur ag iarraidh ar an gCúirt Bhreithiúnais ní maidir le léiriú dhlí an Aontais ach maidir le measúnú a dhéanamh ar na fíorais sna príomhimeachtaí. Ina theannta sin, tá an cheist sin hipitéiseach, ós rud é go mbeartaítear léi staid ina maolaítear neamh-chomhoiriúnacht na reachtaíochta náisiúnta le Treoir 2014/59 trí bhearta nach sainaithnítear go sonrach.
117
I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara nach féidir inghlacthacht an cheathrú ceist a bheith ag brath ar an gcúirt a rinne an tarchur lena léirítear bearta sonracha arna nglacadh ag CRB chun a neamhspleáchas oibríochtúil a áirithiú agus coinbhleachtaí leasa a chosc i gcomhthéacs a hoibríochta mar údarás réitigh, ar an toimhde gur féidir easpa creat rialacha a mhaolú trí bhearta den sórt sin, ós rud é go bhfuil an chúirt a rinne an tarchur ag iarraidh go beacht a chinneadh an bhfuil féidearthacht den sórt sin, i bprionsabal, i gcomhréir le dlí an Aontais.
118
Ní mór a mheabhrú freisin go bhfuil sé de shaoirse ag na cúirteanna náisiúnta ceisteanna a tharchur chuig an gCúirt ag cibé céim de na himeachtaí a mheasann siad a bheith iomchuí, ar choinníoll go míníonn siad, ar a laghad ar bith, na toimhdí fíorais ar a bhfuil na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú bunaithe [féach, chuige sin, ordú an 25 Márta 2022, IP agus páirtithe eile (Cruinneas na bhfíoras sna príomhimeachtaí a bhunú), C-609/21, EU:C:2022:232, mír 21 agus an cásdlí dá dtagraítear].
119
Ina theannta sin, leanann sé ó na breithnithe a leagtar amach i mír 117 den bhreithiúnas seo nach bhfuil an chúirt a rinne an tarchur ag iarraidh ar an gCúirt cinntí de chineál fíorasach a dhéanamh.
120
Dá bhrí sin, tá an cheist seo inghlactha.
Substaint an cháis
121
Lena ceathrú ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gcaithfear Airteagal 3(3) de Threoir 2014/59 a léiriú sa chaoi, i gcás ina ndéanann an t‑údarás réitigh náisiúnta ‘feidhmeanna maoirseachta’ nó ‘feidhmeanna eile’ de réir bhrí na forála sin freisin, agus i gcás nach bhfuil aon rialacha inmheánacha i scríbhinn ann atá beartaithe chun neamhspleáchas oibríochtúil an údaráis sin a áirithiú agus coinbhleachtaí leasa a chosc idir a fheidhmeanna réitigh agus a fheidhmeanna eile, gur féidir, mar sin féin, na ceanglais sin a chomhlíonadh mar thoradh ar bhearta eagraíochtúla agus bearta eile a thabhairt isteach atá leordhóthanach chun na críche sin.
122
Ba cheart a thabhairt faoi deara, mar réamhábhar, ar thaobh amháin, gur léir ó théarmaí an tríú fomhír d’Airteagal 3(3) de Threoir 2014/59 go bhféadfaidh an t‑údarás náisiúnta réitigh na rialacha inmheánacha ábhartha is gá chun críocha na forála sin a leagan síos ní hamháin ag an mBallstát féin ach ag an údarás náisiúnta réitigh freisin. Ar an taobh eile, ceanglaítear leis an bhforáil freisin rialacha den sórt sin a chur ar fáil go poiblí.
123
Mar sin féin, ní fhorordaítear le hAirteagal 3(3) de Threoir 2014/59 an fhoirm ba cheart a bheith ag na rialacha sin sa dlí inmheánach ná socruithe sonracha maidir lena bhfoilsiú.
124
Dá bhrí sin, d’fhéadfadh bearta eagraíochtúla agus bearta leordhóthanacha eile a bheith ina ‘rialacha inmheánacha’ de réir bhrí na forála sin, a mhéid a thugtar tuairisc orthu ar bhealach atá beacht go leor. Thairis sin, féadfar na rialacha inmheánacha sin a phoibliú trí aon mhodh iomchuí, ar choinníoll go gcuireann sé ar chumas na ndaoine uile lena mbaineann a bheith ar an eolas fúthu i gcónaí.
125
Ina theannta sin, i bhfianaise na faisnéise atá san iarraidh ar réamhrialú, chun freagra a thabhairt don chúirt a rinne an tarchur ar úsáid chun an díospóid atá os a comhair a réiteach, is gá na soiléirithe seo a leanas a dhéanamh.
126
Ar an gcéad dul síos, maidir le substaint na socruithe struchtúracha leordhóthanacha dá dtagraítear sa chéad fhomhír d’Airteagal 3(3) de Threoir 2014/59, foráiltear sa dara fomhír den Airteagal sin go mbeidh an fhoireann a bhfuil baint aici le cúraimí an údaráis réitigh a dhéanamh mar chuid de struchtúr eagraíochtúil ar leithligh agus faoi réir línte tuairiscithe ar leithligh ón bhfoireann a bhfuil baint aici leis na feidhmeanna eile a dhéanann an t‑údarás sin a dhéanamh.
127
Ní chiallaíonn na ceanglais sin, a bhaineann go sainráite leis an bhfoireann, nach mór comhlacht cinnteoireachta ar leithligh a bheith ag údarás riaracháin a gcuirtear an fheidhm réitigh de chúram air i dteannta feidhmeanna eile nuair a ghníomhaíonn sé mar údarás réitigh. D’fhágfadh oibleagáid den sórt sin nach mbeadh ciall leis an rogha a thugtar do na Ballstáit údarás riaracháin atá ann cheana a cheapadh mar údarás réitigh, ós rud é gurbh ionann é, sa chleachtas, agus dúbailt a cheangal ar an údarás sin atá ann cheana.
128
Is gá a thabhairt faoi deara freisin, mar a thugann an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 49 dá Thuairim, i gcomhthéacs comhchosúil, go bhforáiltear le Rialachán (AE) Uimh. 1024/2013 ón gComhairle an 15 Deireadh Fómhair 2013 lena dtugtar cúraimí sonracha don Bhanc Ceannais Eorpach maidir le beartais a bhaineann le maoirseacht stuamachta ar institiúidí creidmheasa (IO 2013 L 287, lch. 63), in Airteagal 25(4), go dtagann an dá chinneadh a bhaineann leis na feidhmeanna maoirseachta a chuirtear ar iontaoibh na hinstitiúide sin agus na cinntí sin a bhaineann lena cúraimí beartais airgeadaíochta faoi inniúlacht na Comhairle Rialaithe.
129
Ar an gcaoi chéanna, ní chuireann na ceanglais atá i gceist cosc ar údarás riaracháin a chomhlíonann feidhmeanna réitigh sa bhreis ar fheidhmeanna eile a eagrú ar bhealach go soláthraíonn réimsí feidhmiúla inmheánacha áirithe, amhail an roinn dlí, an roinn acmhainní daonna nó ranna teicniúla, seirbhísí tacaíochta do bhaill foirne a shanntar d’fheidhmeanna réitigh agus do bhaill foirne a shanntar d’fheidhmeanna eile araon, gan dochar do rialacha maidir le rúndacht ghairmiúil dá dtagraítear sa tríú fomhír d’Airteagal 3(3) de Threoir 2014/59, i gcás ina bhfuil gá le rialacha den sórt sin chun a áirithiú go n‑urramófar rúndacht na faisnéise.
130
Ar an dara dul síos, maidir leis na hiarmhairtí a bhaineann le mainneachtain a d’fhéadfadh a bheith ann na rialacha inmheánacha dá bhforáiltear san fhoráil seo a fhoilsiú, ba cheart a mheabhrú, ar thaobh amháin, gur rialacha oibriúcháin iad seo nach bhfuil, mar sin, éifeacht acu cearta a thabhairt do dhaoine aonair, atá lasmuigh den nós imeachta cinnteoireachta laistigh den údarás réitigh. Os a choinne sin, is ábhar trédhearcachta go bunúsach é foilsiú na rialacha seo, arb é is aidhm dó iad siúd go léir a d’fhéadfadh a bheith i gceist a chur ar an eolas faoina bhfuil ann agus faoina n‑inneachar, agus níl aon tionchar aige ar a n‑infheidhmeacht.
131
Is féidir a thuiscint ón méid sin roimhe seo nach ndéanann neamhfhoilsiú na rialacha inmheánacha dá dtagraítear sa tríú fomhír d’Airteagal 3(3) de Threoir 2014/59 na cinntí a dhéanann an t‑údarás réitigh a chur ó bhail go huathoibríoch. Mar sin féin, má shuitear nár foilsíodh na rialacha sin agus caingean i gcoinne cinneadh ón údarás réitigh á héisteacht, is faoin údarás réitigh atá sé a shuíomh, d’ainneoin nár foilsíodh iad, gur comhlíonadh na rialacha sin, agus go ndearnadh an cinneadh atá i gceist dá réir sin go heisiach chun cuspóir réitigh amháin nó níos mó dá dtagraítear in Airteagal 31 de Threoir 2014/59 a bhaint amach, i gcomhréir le hAirteagal 32(5) di.
132
Dá bhrí sin, is é an freagra ar an gceathrú ceist nach mór Airteagal 3(3) de Threoir 2014/59 a léiriú sa chaoi, i gcás ina ndéanann an t‑údarás réitigh náisiúnta ‘feidhmeanna maoirseachta’ nó ‘feidhmeanna eile’ de réir bhrí na forála sin freisin, agus i gcás nach bhfuil aon rialacha inmheánacha i scríbhinn ann atá beartaithe chun neamhspleáchas oibríochtúil an údaráis sin a áirithiú agus coinbhleachtaí leasa idir a fheidhmeanna réitigh agus a fheidhmeanna eile a chosc, gur féidir, mar sin féin, na ceanglais sin a chomhlíonadh mar thoradh ar bhearta eagraíochtúla agus bearta eile a thabhairt isteach atá leordhóthanach chun na críche sin. Ní chiallaíonn an fhoráil sin, áfach, nach mór do chomhlachtaí cinnteoireachta éagsúla cinntí a dhéanamh a bhaineann le feidhmeanna réitigh agus leo siúd a bhaineann le feidhmeanna eile an údaráis sin, nó go gcuirtear cosc ar réimsí feidhme inmheánacha an údaráis chéanna seirbhísí tacaíochta a sholáthar do bhaill foirne arna sannadh d’fheidhmeanna réitigh agus do bhaill foirne arna sannadh d’fheidhmeanna eile araon, gan dochar do rialacha maidir le rúndacht ghairmiúil. I gcás inarb ann do rialacha inmheánacha i scríbhinn dá bhforáiltear san fhoráil sin, ní dhéanann an fíoras nach bhfoilsítear iad na cinntí a dhéanann an t‑údarás réitigh neamhbhailí go huathoibríoch ach, i gcás inarb iomchuí, i gcás gníomhaíochtaí in aghaidh cinneadh ón údarás sin, ciallaíonn sé gur faoin údarás sin atá sé a shuíomh gur comhlíonadh na rialacha sin, agus gur glacadh an cinneadh i dtrácht dá réir sin go heisiach chun cuspóir réitigh amháin nó níos mó a bhaint amach.
Costais
133
Os rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Ceathrú Dlísheomra) mar seo a leanas:
1.
Maidir le hAirteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
cuirtear cosc ar chur i bhfeidhm riail nós imeachta náisiúnta faoina gcaithfidh cúirt a bhfuil dlínse aici caingne a éisteacht i gcoinne chinneadh an údaráis réitigh náisiúnta beart bainistíochta géarchéime a ghlacadh sna caingne go léir a thugtar os a comhair i gcoinne an chinnidh sin, i gcás ina sáraíonn cur i bhfeidhm an riail sin an ceart chun éisteachta laistigh de thréimhse réasúnach ama.
2.
Maidir le hAirteagal 85(3) de Threoir 2014/59/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Bealtaine 2014 lena mbunaítear creat do théarnamh agus réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta agus lena leasaítear Treoir 82/891/CEE ón gComhairle, agus Treoracha 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/AE, 2012/30/AE agus 2013/36/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, agus Rialacháin (AE) Uimh. 1093/2010 agus (AE) Uimh. 648/2012, ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, arna leasú le Treoir (AE) 2019/879 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Bealtaine 2019, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
i gcás inar tugadh níos mó ná caingean amháin os comhair cúirt náisiúnta i gcoinne chinneadh an údaráis náisiúnta réitigh beart bainistíochta géarchéime a dhéanamh, agus inar thionscain orgán de chuid na hinstitiúide faoi réiteach ceann de na caingne sin, ní féidir a bhaint de thátal as díbhe na caingne sin amháin, toisc í a bheith gan bhunús, gur áirithíodh urraim don cheart chun leigheas éifeachtach a fháil i ndáil le haon duine eile a ndearna an cinneadh sin difear dóibh agus a thionscain caingne ina choinne freisin, ag brath ar phléadálacha nár cuireadh san áireamh sa bhreithiúnas a tugadh agus nach raibh, in aon chás, ina n‑ábhar do mhalartú argóintí a chuir ar chumas na ndaoine sin a gcás a chur i láthair.
3.
Maidir le hAirteagal 3(3) de Threoir 2014/59, arna leasú le Treoir 2019/879,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
tá an fhoráil sin infheidhme i gcás ina gcomhlíonann an t‑údarás réitigh náisiúnta feidhmeanna mar riarthóir sealadach de réir bhrí Airteagal 29 den Treoir sin, arna leasú, nó feidhmeanna ráthaíochta taiscí de réir bhrí Threoir 2014/49/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Aibreán 2014 maidir le scéimeanna ráthaíochta taiscí, agus é mar éifeacht leis sin go n‑éilíonn sé socruithe struchtúracha chun neamhspleáchas oibríochtúil an údaráis sin a áirithiú agus chun aon choinbhleacht leasa i ndáil leis na feidhmeanna sin a sheachaint.
4.
Maidir le hAirteagal 3(3) de Threoir 2014/59, arna leasú le Treoir 2019/879,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
i gcás ina ndéanann an t‑údarás réitigh náisiúnta ‘feidhmeanna maoirseachta’ nó ‘feidhmeanna eile’ de réir bhrí na forála sin freisin, agus i gcás nach bhfuil aon rialacha inmheánacha i scríbhinn ann atá beartaithe chun neamhspleáchas oibríochtúil an údaráis sin a áirithiú agus coinbhleachtaí leasa a chosc idir a fheidhmeanna réitigh agus a fheidhmeanna eile, is féidir, mar sin féin, na ceanglais sin a chomhlíonadh mar thoradh ar bhearta eagraíochtúla agus bearta eile a thabhairt isteach atá leordhóthanach chun na críche sin. Ní chiallaíonn an fhoráil sin, áfach, nach mór do chomhlachtaí cinnteoireachta éagsúla cinntí a dhéanamh a bhaineann le feidhmeanna réitigh agus leo siúd a bhaineann le feidhmeanna eile an údaráis sin, nó go gcuirtear cosc ar réimsí feidhme inmheánacha an údaráis chéanna seirbhísí tacaíochta a sholáthar do bhaill foirne arna sannadh d’fheidhmeanna réitigh agus do bhaill foirne arna sannadh d’fheidhmeanna eile araon, gan dochar do rialacha maidir le rúndacht ghairmiúil. I gcás inarb ann do rialacha inmheánacha i scríbhinn dá bhforáiltear san fhoráil sin, ní dhéanann an fíoras nach bhfoilsítear iad na cinntí a dhéanann an t‑údarás réitigh neamhbhailí go huathoibríoch ach, i gcás inarb iomchuí, i gcás gníomhaíochtaí in aghaidh cinneadh ón údarás sin, ciallaíonn sé gur faoin údarás sin atá sé a shuíomh gur comhlíonadh na rialacha sin, agus gur glacadh an cinneadh i dtrácht dá réir sin go heisiach chun cuspóir réitigh amháin nó níos mó a bhaint amach.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Pholainnis.