62023TJ0193_RES
Vec T‑193/23
MegaFon OAO
proti
Rade Európskej únie
Rozsudok Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 15. januára 2025
„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia – Zápis mena žalobcu do zoznamov a jeho ponechanie na týchto zoznamoch – Právo byť vypočutý – Povinnosť odôvodnenia – Nesprávne posúdenie – Proporcionalita – Sloboda podnikania – Žaloba o neplatnosť“
Súdne konanie – Lehota na predloženie dôkazov – Článok 85 ods. 3 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu – Predloženie dôkazov pred skončením ústnej časti konania – Prípustnosť – Podmienky – Odôvodnené omeškanie s predložením – Neexistencia odôvodnenia – Neprípustnosť dodatočného dôkazu
(Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 85 ods. 3)
(pozri body 31 – 34)
Akty inštitúcií – Odôvodnenie – Povinnosť – Dosah – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zákaz predaja, dodávania, prevodu alebo vývozu tovaru a technológií s dvojakým použitím niektorým osobám, subjektom alebo orgánom usadeným v Rusku – Zákaz predaja, dodávania, prevodu alebo vývozu tovaru a technológií, ktoré by mohli prispieť k technologickému posilneniu odvetvia obrany a bezpečnosti Ruska, niektorým osobám, subjektom alebo orgánom usadeným v Rusku – Povinnosť identifikovať v odôvodnení špecifické a konkrétne skutočnosti, ktoré odôvodňujú uvedené opatrenie – Rozhodnutie prijaté v súvislostiach známych dotknutej osobe, ktoré jej umožňujú pochopiť rozsah opatrenia prijatého voči nej – Prípustnosť stručného odôvodnenia
[Článok 296 druhý odsek ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 41 ods. 2 písm. c); rozhodnutie Rady 2014/512/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2022/327, (SZBP) 2022/578, (SZBP) 2022/1271, (SZBP) 2023/434, (SZBP) 2023/1517 a (SZBP) 2024/422; nariadenie Rady č. 833/2014, zmenené nariadením 2023/427]
(pozri body 42 – 44, 46, 55, 57)
Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Zhrnutie dôvodov, na ktorých je návrh založený – Skutkové a právne okolnosti uvedené v žalobe
[Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 76 písm. d)]
(pozri body 63, 64)
Právo Európskej únie – Zásady – Právo na obhajobu – Právo na účinnú súdnu ochranu – Reštriktívne opatrenia – Povinnosť oznámiť individuálne a špecifické dôvody odôvodňujúce prijaté rozhodnutia – Právo byť vypočutý pred prijatím takých opatrení – Obmedzenia – Podmienky – Rozdiel medzi prvotným aktom prijatia opatrenia a aktom o ponechaní tohto opatrenia v platnosti
[Charta základných práv Európskej únie, článok 41 ods. 2 písm. a), článok 47 a článok 52 ods. 1]
(pozri body 70 – 74, 77 – 79, 81, 82, 86 – 88)
Európska únia – Súdne preskúmanie zákonnosti aktov inštitúcií – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Rozsah preskúmania – Dôkaz o dôvodnosti opatrenia – Povinnosť príslušného orgánu Únie preukázať opodstatnenosť dôvodov uplatňovaných proti dotknutým osobám alebo subjektom, ak bola táto opodstatnenosť napadnutá – Dôkazy predložené po prvýkrát v štádiu vyjadrenia k žalobe – Prípustnosť – Podmienka – Dôkazy preukazujúce skutočnosť, ktorá je všetkým známa – Nesprávne posúdenie – Neexistencia
[Charta základných práv Európskej únie, článok 47; rozhodnutie Rady 2014/512/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2022/327, (SZBP) 2022/578, (SZBP) 2022/1271, (SZBP) 2023/434, (SZBP) 2023/1517 a (SZBP) 2024/422; nariadenie Rady č. 833/2014, zmenené nariadením 2023/427]
(pozri body 110 – 114, 119, 123, 138 – 145)
Európska únia – Súdne preskúmanie zákonnosti aktov inštitúcií – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Rozsah preskúmania – Zápis žalobcu do zoznamov priložených k napadnutým aktom z dôvodu, že priamo podporuje ruský vojenský a priemyselný komplex – Listinné dôkazy prístupné verejnosti – Prípustnosť
[Rozhodnutie Rady 2014/512/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2022/327, (SZBP) 2022/578, (SZBP) 2022/1271, (SZBP) 2023/434, (SZBP) 2023/1517 a (SZBP) 2024/422; nariadenie Rady č. 833/2014, zmenené nariadením 2023/427]
(pozri body 126 – 128)
Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zákaz predaja, dodávania, prevodu alebo vývozu tovaru a technológií s dvojakým použitím niektorým osobám, subjektom alebo orgánom usadeným v Rusku – Zákaz predaja, dodávania, prevodu alebo vývozu tovaru a technológií, ktoré by mohli prispieť k technologickému posilneniu odvetvia obrany a bezpečnosti Ruska, niektorým osobám, subjektom alebo orgánom usadeným v Rusku – Obmedzenie slobody podnikania a rešpektovania dobrej povesti – Porušenie zásady proporcionality – Neexistencia
[Rozhodnutie Rady 2014/512/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2022/327, (SZBP) 2022/578, (SZBP) 2022/1271, (SZBP) 2023/434, (SZBP) 2023/1517 a (SZBP) 2024/422; nariadenie Rady č. 833/2014, zmenené nariadením 2023/427]
(pozri body 161 – 166)
Zhrnutie
V rámci tejto veci vznikli nové otázky týkajúce sa rozsahu povinností Rady Európskej únie, pokiaľ ide o vytvorenie spisu s dôkazmi na podporu dôvodnosti zápisu názvu subjektu do zoznamu týkajúceho sa odvetvových reštriktívnych opatrení.
Dňa 31. júla 2014 Rada prijala z dôvodu situácie na Ukrajine rozhodnutie 2014/512 (
1
) a nariadenie č. 833/2014 (
2
) s cieľom zaviesť cielené reštriktívne opatrenia, a to najmä v oblasti tovaru s dvojakým použitím a citlivých technológií. Tieto akty boli niekoľkokrát zmenené (
3
) v nadväznosti na vojenskú operáciu na Ukrajine, ktorú začala Ruská federácia 24. februára 2022.
Rada následne prijala niekoľko aktov (
4
), ktorými bola MegaFon OAO, spoločnosť so sídlom v Moskve (Rusko) pôsobiaca v odvetví telekomunikácií, jednak zapísaná ako subjekt, ktorý priamo podporuje vojenský a priemyselný komplex Ruskej federácie v jej útočnej vojne proti Ukrajine, do zoznamov subjektov, ktorým sa ukladajú obmedzenia vývozu tovaru a technológií s dvojakým použitím, ako aj tovaru a technológií, ktoré by mohli prispieť k technologickému posilneniu odvetvia obrany a bezpečnosti Ruska, a jednak na týchto zoznamoch ponechaná.
Táto spoločnosť sa domáhala zrušenia uvedených aktov, pričom namietala najmä porušenie povinnosti odôvodnenia Radou, porušenie práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu, ako aj nesprávne posúdenie zo strany Rady, ktorá sa údajne nesprávne domnievala, že dotknutá spoločnosť priamo podporovala ruský vojenský a priemyselný komplex.
Všeobecný súd žalobu zamietol.
Posúdenie Všeobecným súdom
Pokiaľ ide po prvé o žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia Radou, Všeobecný súd pripomenul, že v odôvodnení aktu, ktorým sa ukladá reštriktívne opatrenie, sa musia uviesť špecifické a konkrétne dôvody, na základe ktorých Rada dospela k záveru, že na dotknutú osobu sa musí uplatniť takéto opatrenie, s prihliadnutím na kontext, v ktorom bol tento akt prijatý.
V prejednávanej veci špecifické a konkrétne dôvody, prečo sa Rada domnievala, že sa na žalobkyňu majú vzťahovať predmetné opatrenia, a teda že jej názov sa má zaradiť do sporných zoznamov, zodpovedajú kritériám stanoveným v relevantných ustanoveniach a odôvodneniach napadnutých aktov (
5
), a to, že je subjektom, ktorý priamo podporuje ruský vojenský a priemyselný komplex.
V tejto súvislosti použitie rovnakých úvah týkajúcich sa priamej podpory vojenského a priemyselného komplexu Ruska na účely prijatia reštriktívnych opatrení voči viacerým osobám nevylučuje, že tieto úvahy vedú k dostatočne špecifickému odôvodneniu pri každej z dotknutých osôb.
Žalobkyňa teda mala príležitosť pochopiť, že bola zapísaná do sporných zoznamov a na týchto zoznamoch bola ponechaná z dôvodu, že sa považovala za subjekt, ktorý priamo podporuje vojenský a priemyselný komplex Ruska v jeho útočnej vojne proti Ukrajine, keďže bola jedným z hlavných operátorov mobilnej telefónnej služby a telekomunikačných operátorov v Rusku, ako aj z dôvodu politického kontextu v čase prijímania napadnutých aktov.
Pokiaľ ide po druhé o žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu, Všeobecný súd pripomenul, že právo byť vypočutý zaručuje každému možnosť vyjadriť svoj názor v priebehu správneho konania pred prijatím rozhodnutia, ktoré môže nepriaznivo ovplyvniť jeho záujmy. V rámci postupu prijímania reštriktívnych opatrení teda príslušný orgán Európskej únie musí dotknutej osobe oznámiť dôvody a skutočnosti svedčiace v jej neprospech, na ktorých tento orgán zamýšľa založiť svoje rozhodnutie, aby sa táto osoba mohla k nim účinne vyjadriť.
Právo byť vypočutý však možno za určitých podmienok obmedziť. (
6
) Konkrétne podľa judikatúry Všeobecného súdu Rada nie je povinná dotknutej osobe alebo subjektu vopred oznámiť dôvody, na základe ktorých chce voči nim prijať reštriktívne opatrenia. Túto absenciu povinnosti možno vysvetliť efektom prekvapenia, ktorý je nevyhnutný pre účinnosť týchto opatrení, a v konečnom dôsledku naliehavými dôvodmi týkajúcimi sa bezpečnosti alebo udržiavania medzinárodných vzťahov Únie a jej členských štátov.
Ani relevantné ustanovenia aktov, ktorými sa stanovujú reštriktívne opatrenia, ani všeobecná zásada dodržiavania práva na obhajobu navyše nepriznávajú dotknutým osobám právo na formálne vypočutie, keďže možnosť predložiť písomné pripomienky je dostatočná.
Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci sa prvotným aktom musel priznať efekt prekvapenia, Rada nebola povinná žalobkyňu pred jej prvotným zápisom vypočuť.
Na žiadosť žalobkyne však Rada bola povinná oznámiť jej dôvody týkajúce sa uplatnenia týchto opatrení voči nej ihneď po prijatí aktov, ktorými boli dané opatrenia stanovené, aby sa k uvedeným dôvodom mohla vyjadriť. (
7
)
V prejednávanej veci v nadväznosti na žiadosti žalobkyne Rada poslednej uvedenej v podstate odpovedala, že dôvod opodstatňujúci jej zápis do sporných zoznamov je uvedený v relevantných ustanoveniach prvotných aktov o zápise, a to, že je subjektom, ktorý priamo podporuje ruský vojenský a priemyselný komplex.
Žalobkyňa preto mala možnosť pochopiť dôvody, pre ktoré bol jej názov zapísaný do sporných zoznamov, čo jej umožňovalo brániť svoje práva za najlepších možných podmienok.
Pokiaľ ide o rozhodnutie o ponechaní reštriktívnych opatrení prijatých voči určitej osobe v platnosti, Všeobecný súd pripomenul, že Rada musí jednak oznámiť dotknutej osobe pred prijatím rozhodnutia nové skutočnosti, ktoré má k dispozícii na odôvodnenie tohto rozhodnutia a na základe ktorých opätovne aktualizovala informácie týkajúce sa jej osobnej situácie a situácie v dotknutej tretej krajine, a jednak získať pripomienky dotknutej osoby k týmto novým skutočnostiam.
V prejednávanej veci sa dôvody ponechávajúcich aktov nelíšia od dôvodov prvotných aktov, v dôsledku čoho Rada nebola pred ich prijatím povinná žalobkyňu vypočuť.
Pokiaľ ide po tretie o žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení, Všeobecný súd najprv preskúmal otázku, či sa Rada mohla odvolávať na dôkazy predložené v štádiu vyjadrenia k žalobe. Všeobecný súd pripomenul, že keď Rada neoznámi skutočnosti, na základe ktorých zapísala určitú osobu do zoznamu reštriktívnych opatrení, nemôže to znamenať porušenie práva tejto osoby na obhajobu, pokiaľ dané skutočnosti predstavujú známy kontext, inými slovami, ak sú verejne dostupné, a teda ich možno považovať za všeobecne známe. V prejednávanej veci Všeobecný súd konštatoval, že za všeobecne známu skutočnosť možno považovať, že jeden z hlavných telekomunikačných operátorov Ruskej federácie, akým je aj žalobkyňa, sa v čase vojny podieľa na priamej podpore vojenského a priemyselného komplexu tejto krajiny. Rada teda v zásade nie je povinná predložiť listinné dôkazy, ak uvádzané skutočnosti, na ktorých je založené zaradenie do sporných zoznamov, možno považovať za všeobecne známe. Všeobecný súd navyše konštatoval, že v prípade spochybnenia je Rada oprávnená predložiť Všeobecnému súdu dokumenty, ktoré sú všeobecne dostupné vo verejnej sfére, s cieľom preukázať správnosť takejto skutočnosti, ktorá je všetkým známa.
Všeobecný súd ďalej uznal spoľahlivosť a relevantnosť dôkazov predložených Radou. Po prvé poskytovanie roamingových služieb žalobkyňou v niektorých oblastiach Ukrajiny pod ruskou kontrolou, ako aj telekomunikačných služieb na Kryme, ako to bolo uvedené v článkoch na internetových stránkach, môže totiž ešte viac narušiť územnú celistvosť Ukrajiny. Táto okolnosť preto predstavuje nepriamy dôkaz potvrdzujúci podporu žalobkyne ruskému vojenskému a priemyselnému komplexu. Po druhé Rada predložila články z tlače, ktoré sú prístupné verejnosti a v ktorých sa poukazuje na prítomnosť infraštruktúry žalobkyne v Charkovskej oblasti. Po tretie Rada predložila výňatky z internetovej stránky obsahujúce zoznam zmlúv uzavretých medzi ruskou armádou a žalobkyňou v rokoch 2013 až 2021, čo svedčí o existencii dlhodobej väzby medzi žalobkyňou a touto armádou, a teda podporuje argumentáciu, podľa ktorej je žalobkyňa subjektom, ktorý priamo podporuje vojenský a priemyselný komplex Ruskej federácie.
(
1
)	Rozhodnutie Rady 2014/512/SZBP z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 229, 2014, s. 13).
(
2
)	Nariadenie Rady (EÚ) č. 833/2014 z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 229, 2014, s. 1).
(
3
)	Rozhodnutiami (SZBP) 2022/327 z 25. februára 2022 (Ú. v. EÚ L 48, 2022, s. 1), (SZBP) 2022/578 z 8. apríla 2022 (Ú. v. EÚ L 111, 2022, s. 70) a (SZBP) 2022/1271 z 21. júla 2022 (Ú. v. EÚ L 193, 2022, s. 196) došlo k zmene rozhodnutia 2014/512. Nariadeniami Rady (EÚ) 2022/328 z 25. februára 2022 (Ú. v. EÚ L 49, 2022, s. 1), (EÚ) 2022/576 z 8. apríla 2022 (Ú. v. EÚ L 111, 2022, s. 1) a (EÚ) 2022/1269 z 21. júla 2022 (Ú. v. EÚ L 193, 2022, s. 1) došlo k zmene nariadenia č. 833/2014.
(
4
)	Po prvé ide o rozhodnutie Rady (SZBP) 2023/434 z 25. februára 2023, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/512/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 59 I, 2023, s. 593), a o nariadenie Rady (EÚ) 2023/427 z 25. februára 2023, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 833/2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 59 I, 2023, s. 6), po druhé o rozhodnutie Rady (SZBP) 2023/1517 z 20. júla 2023, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/512/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 184, 2023, s. 40), a po tretie o rozhodnutie Rady (SZBP) 2024/422 z 29. januára 2024, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/512/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L, 2024/422).
(
5
)	Ide najmä o odôvodnenie 10 rozhodnutia 2023/434 a články 3, 3a a 3b zmeneného rozhodnutia 2014/512, ako aj o odôvodnenie 4 nariadenia 2023/427 a články 2, 2a a 2b zmeneného nariadenia č. 833/2014.
(
6
)	Podľa článku 52 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie.
(
7
)	Pozri rozsudok z 18. júla 2013, Komisia a i./Kadi (C‑584/10 P, C‑593/10 P a C‑595/10 P, EU:C:2013:518, bod 100 a citovaná judikatúra).