61977CJ0140_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1SAGSOEGER, SOM ER KONTORFULDMAEGTIG ( B 1 ) I KOMMISSIONENS GENERALDIREKTORAT IX ( PERSONALE OG ADMINISTRATION ), OG SOM I 1975 BOEDE MED SIN FAMILIE I BRUXELLES, INDGAV EN INDTRAENGENDE ANSOEGNING TIL PERSONALEDIREKTOEREN, I HVILKEN HAN ANGAV, AT PERSONLIGE AARSAGER NOEDSAGEDE HAM TIL AT FORELADE BYEN ;
2SOM FOELGE AF DENNE ANSOEGNING ANSATTE PERSONALEDIREKTOEREN HAM VED BESLUTNING AF 11 . NOVEMBER 1975 VED DET FAELLES FORSKNINGSCENTER I PETTEN I NEDERLANDENE, FORELOEBIG FOR EN PERIODE PAA SEKS MAANEDER MED VIRKNING FRA 1 . AUGUST 1975 ;
3DEN 24 . JANUAR 1976 BLEV DENNE ANSAETTELSE, ATTER EFTER ANSOEGNING FRA SAGSOEGER, FORLAENGET FOR EN NY PERIODE PAA SEKS MAANEDER, DVS . FRA 1 . FEBRUAR TIL 31 . JULI 1976 ;
4VED SKRIVELSE AF 22 . MARTS 1976 MEDDELTE SAGSOEGER DELAUCHE, OVERASSISTENT I GENERALDIREKTORAT IX, AT HAN OENSKEDE AT VENDE TILBAGE TIL BRUXELLES ' DA MINE PRIVATE FORHOLD HAR STABILISERET SIG ', IDET DET TILFOELJEDES ' TILLADER JEG MIG - ENDNU EN GANG - AT ANMODE DEM OM AT GRIBE IND, FOR AT MIN FAGLIGE VIRKSOMHED LIGELEDES KAN BLIVE LYKKELIGERE . FOR AT DETTE KAN SKE, ANSER JEG DET FOR NOEDVENDIGT, AT JEG VENDER TILBAGE TIL BRUXELLES - HELST INDEN FOR KORT FRIST ' ;
5SAGSOEGER BLEV MUNDTLIGT UNDERETTET OM, AT HANS NYE ANSOEGNING OM FORFLYTTELSE VAR BLEVET IMOEDEKOMMET, OG HAN VENDTE TILBAGE TIL BRUXELLES DEN 17 . MAJ 1976 ;
6DENNE AENDRING BLEV BEKRAEFTET VED PERSONALEDIREKTOERENS BESLUTNING AF 24 . MAJ 1976, HVORVED SAGSOEGERS ANSAETTELSE VED ANLAEGGET I PETTEN BLEV BRAGT TIL OPHOER MED VIRKNING FRA DEN 17 . MAJ 1976 .
7I FORBINDELSE MED SIN ANSAETTELSE I PETTEN MODTOG SAGSOEGER, FORUDEN GODTGOERELSE AF SINE REJSE- OG FLYTTEUDGIFTER, OGSAA DAGPENGE OG FULD BOSAETTELSESGODTGOERELSE ;
8I FORBINDELSE MED SIN TILBAGEVENDEN TIL BRUXELLES FIK SAGSOEGER LIGELEDES GODTGOERELSE AF REJSE- OG FLYTTEUDGIFTER, MEN HANS ANSOEGNING AF 23 . NOVEMBER 1976 I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 1, OM ENDNU EN BOSAETTELSESGODTGOERELSE BLEV AFSLAAET VED PERSONALEDIREKTOERENS SKRIVELSE AF 21 . JANUAR 1977, IDET DENNE DOG ERKLAERENDE SIG REDE TIL ' AT GODKENDE, AT DE UDGIFTER, DE FAKTISK HAR AFHOLDT I FORBINDELSE MED DERES TILBAGEVENDEN TIL BRUXELLES GODTGOERES MED ET BELOEB, DER NATURLIGVIS IKKE KAN OVERSTIGE BOSAETTELSESGODTGOERELSEN ' .
9DET FREMGAAR AF SAGSAKTERNE, AT DER IKKE ER FREMLAGT TILSTRAEKKELIGT BEVIS FOR DE BOSAETTELSESUDGIFTER, SAGSOEGER FAKTISK HAR AFHOLDT, BORTSET FRA VISSE MINDRE UDGIFTER ;
10SAGSOEGER, SOM IFOELGE SIN REPLIK ' IKKE BESTRIDER, AT HANS ANSAETTELSE I PETTEN . . . VAR I OVERENSSTEMMELSE MED HANS PERSONLIGE OENSKE ', PAABERAABER SIG IKKE DESTO MINDRE TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 7, STK . 1, FOERSTE AFSNIT, SOM BESTEMMER, AT ' ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN SKAL VED UDNAEVNELSE ELLER FORFLYTTELSE, IDET DER UDELUKKENDE TAGES HENSYN TIL TJENSTLIGE SYNSPUNKTER . . . ANSAETTE DEN ENKELTE TJENESTEMAND I EN STILLING I HANS KATEGORI ', OG GOER HERVED GAELDENDE, AT HANS FORFLYTTELSE MAA ANSES FOR AT VAERE SKET UDELUKKENDE I TJENESTENS INTERESSE, HVILKET AUTOMATISK MEDFOERER, AT HAN VED SIN TILBAGEVENDEN TIL BRUXELLES HAR RET TIL BOSAETTELSESGODTGOERELSE I HENHOLD TIL DE I VEDTAEGTEN FASTLAGTE BETINGELSER .
11VEDTAEGTENS ARTIKEL 7, DER BESTEMMER, AT ENHVER UDNAEVNELSE ELLER FORFLYTTELSE SKAL SKE UDELUKKENDE I TJENESTENS INTERESSE, UDELUKKER IKKE, AT DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER KAN TAGE HENSYN TIL DE PAAGAELDENDE TJENESTEMAENDS PERSONLIGE OENSKER ;
12DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER ER BEFOEJEDE TIL I EN GOD ADMINISTRATIONS INTERESSE, OG HAR I PAAKOMMENDE TILFAELDE PLIGT TIL -HVAD ARTIKEL 24 KUN ER ET EKSEMPEL PAA - AT TRAEFFE ALLE MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER, DER IKKE KAN MODVIRKE INSTITUTIONERNES FUNKTION, FOR AT GOERE DET MULIGT FOR EN TJENESTEMAND AT OVERVINDE PERSONLIGE VANSKELIGHEDER ;
13DET FREMGAAR KLART AF SAGSAKTERNE, AT PERSONALEDIREKTOEREN UNDER UDOEVELSEN AF DENNE BEFOEJELSE ANSATTE SAGSOEGER I PETTEN I AUGUST 1975 OG LIGELEDES I BRUXELLES I MAJ 1976, IDET DISSE ANSAETTELSER BLEV FORETAGET I ' TJENESTENS INTERESSE '
I UDTRYKKETS VIDESTE BETYDNING ;
14DESUDEN VILLE DET VAERE I STRID MED BILLIGHEDSPRINCIPPET AT TILLADE SAGSOEGER, SOM HAR HAFT FORDEL AF EN FORFLYTTELSE, DER BLEV BEVILGET EFTER HANS UDTRYKKELIGE ANMODNING OG AF PERSONLIGE AARSAGER, AT LADE DENNE KENDSGERNING UDE AF BETRAGTNING OG UDELUKKENDE BEGRUNDE FORFLYTTELSEN MED TJENSTLIGE HENSYN ;
15FOELGELIG VIL VEDTAEGTENS BESEMMELSERNE, ISAER BESTEMMELSER I DENS BILAG VII VEDROERENDE BOSAETTELSESGODTGOERELSE, VAERE AT ANVENDE I LYSET AF DE SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER VED SAGSOEGERS SITUATION .
16IFOELGE VEDTAEGTENS ARTIKEL 71 HAR TJENESTEMANDEN I HENHOLD TIL DE I BILAG VII FASTLAGTE BETINGELSER KRAV PAA GODTGOERELSE AF DE UDGIFTER, HAN HAR HAFT BL.A . I FORBINDELSE MED SIN FORFLYTTELSE ;
17BESTEMMELSERNE I VEDTAEGTENS BILAG VII, AFDELING 3 OM GODTGOERELSE AF UDGIFTER FORESKRIVER ISAER, UNDER HENSYN TIL VISSE BESTEMTE OG TYPISKE SITUATIONER, UDBETALING AF EN FAST GODTGOERELSE, SOM F.EKS . BOSAETTELSESGODTGOERELSE, HVILKET FORENKLER ADMINISTRATIONENS OPGAVE, IDET DE OVERFLOEDIGGOER KONTROL AF TJENESTEMANDENS FAKTISK AFHOLDTE UDGIFTER ;
18DET KLARE OG TYPISKE FORMAAL MED EN BOSAETTELSESGODTGOERELSE ER AT GOERE DET MULIGT FOR TJENESTEMANDEN, FORUDEN FLYTTEUDGIFTER, AT AFHOLDE DE UDGIFTER, DER UNNDGAAELIGT OPSTAAR SOM FOELGE AF HANS INTEGRATION I ET NYT MILJOE I ET UBESTEMT MEN VAESENTLIGT TIDSRUM ;
19MED HENBLIK HERPAA BESTEMMER ARTIKEL 5, STK . 5, AT EN TJENESTEMAND, DER HAR FAAET UDBETALT BOSAETTELSESGODTGOERELSE, SKAL TILBAGEBETALE EN DEL HERAF, HVIS HAN EFTER EGET OENSKE FORLADER FAELLESSKABERNES TJENESTE INDEN UDLOEBET AF EN FRIST PAA TO AAR ;
20DET FOELGER HERAF, AT SAGSOEGER, SOM I LOEBET AF EN RELATIV KORT PERIODE ER BLEVET FORFLYTTET TO GANGE EFTER EGEN ANMODNING OG UNDER SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER PAA GRUND AF FAMILIEMAESSIGE VANSKELIGHEDER, IKKE KAN ANFAEGTE GYLDIGHEDEN AF BESLUTNINGEN FRA KOMMISSIONEN, DER FANDT, AT PRINCIPPERNE OM EN FORSVARLIG FORVALTNING AF OFFENTLIGE MIDLER IKKE TILLADER, AT HAN TILDELES ENDNU EN BOSAETTELSESGODTGOERELSE, SOM BETYDELIGT OVERSTIGER HANS FAKTISK AFHOLDTE UDGIFTER ;
21SAGSOEGTE VIL DERFOR VAERE AT FRIFINDE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
22I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, SOM TABER SAGEN, TIL AT BAERE OMKOSTNINGERNE ;
23SAGSOEGER HAR TABT SAGEN ;
24I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .