JJuuddiikkaattuurraa  NNeejjvvyyššššííhhoo  ssoouudduu
Spisová zna čka: 33 Nd 262/2018; 33 Nd 262/2018 
Typ 
rozhodnutí:
USNESENÍ 
Kategorie 
rozhodnutí:
D   
Aplikovaná 
norma:
§ 11 odst. 1 o. s. ř.
§ 104a odst. 1 o. s. ř.
§ 104a odst. 4 o. s. ř.
§ 104a odst. 6 o. s. ř.
čl. 47 Na řízení (EU) č. 1215/2012  
Heslo: P říslušnost soudu v ěcná 
Příslušnost soudu místní  
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:33.ND.262.2018.1 
Právní v ěta:
Datum 
rozhodnutí:
18.10.2018 
33 Nd 262/2018-13 
USNESENÍ 
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senát ě složeném z p ředsedy JUDr . Václava 
Dudy a soudc ů JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Blanky Moudré ve v ěci navrhovatelky A. K.-I., o 
odep ření uznání a výkonu rozhodnutí podle na řízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 33 Nd  262/2018, 
takto:
I.  K projednání a rozhodnutí v ěci v prvním stupni jsou p říslušné  okresní soudy.
II. Věc se postupuje  k dalšímu řízení Okresnímu soudu Plze ň-sever.
O d ů v o d n ě n í:
Podáním doru čeným Nejvyššímu soudu dne 28. 8. 2018 podala navrho vatelka návrh 
na odep ření uznání a výkonu blíže neozna čeného rozhodnutí, na jehož základ ě je u Okresního 
soudu Plze ň-sever vedeno řízení pod sp. zn. Z – 2378/2018-407. V jeho rámci bylo dne 12. 3. 
2018 vydáno usnesení č. j. 7 Nc  3001/2018-22. Dožaduje se neuznání cizozemského
rozhodnutí, nebo ť žalovanému, v jehož nep řítomnosti bylo rozhodnutí vydáno, nebyl doru čen 
návrh na zahájení řízení nebo jiná rovnocenná písemnost v dostate čném časovém p ředstihu a 
takovým zp ůsobem, který mu umož ňuje p řípravu na jednání p řed soudem. 
Podle § 11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., ob čanského soudního řádu ve zn ění 
pozd ějších p ředpis ů (dále jen „o. s. ř.“), řízení se koná u toho soudu, který je v ěcn ě a místn ě 
příslušný.
Podle § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou p říslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.
Podle § 104a odst. 4 o. s. ř. bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu nebo byla-li 
věc Nejvyššímu soudu p ředložena vrchním soudem, Nejvyšší soud rozhodne , které soudy 
jsou k projednání a rozhodnutí v ěci p říslušné v prvním stupni , není-li sám v ěcn ě p říslušný.
Podle § 104a odst. 6 o. s. ř. v usnesení, jímž bylo rozhodnuto , že k projednání a 
rozhodnutí v ěci jsou p říslušné v prvním stupni jiné soudy, než u kterých b ylo řízení zahájeno, 
se rovn ěž uvede soud, jemuž bude v ěc postoupena k dalšímu řízení ; ustanovení § 105 tím 
není dot čeno.
Podle § 104a odst. 7 o. s. ř. usnesením vrchního nebo Nejvyššího soudu o v ěcné 
příslušnosti jsou ú častníci řízení a soudy vázáni.
Podle § 9 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud České republiky  (dále jen " Nejvyšší soud ") 
rozhoduje jako soud prvního stupn ě, stanoví-li tak zvláštní právní p ředpis.
Protože zvláštní p ředpis neur čuje, že ve v ěci, které se podání navrhovatelky týká, 
rozhoduje Nejvyšší soud jako soud prvního stupn ě (§ 9 odst. 3 o. s. ř.), zabýval se Nejvyšší 
soud tím, které soudy jsou v ěcn ě p říslušné rozhodnout o jejím návrhu.
Podle článku 45 odst. 1 na řízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, 
ze dne 12. 12. 2012, o p říslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v ob čanských a 
obchodních v ěcech (přepracované zn ění) – dále jen „na řízení Brusel I bis“ – lze odep řít na 
návrh kterékoli dot čené strany uznání rozhodnutí z d ůvod ů uvedených pod písmeny a) až e). 
Podle článku 45 odst. 4 na řízení Brusel I bis návrh na odep ření uznání se podává v souladu s 
postupy stanovenými v pododdílu 2 a p řípadn ě oddílu 4.
Podle článku 46 na řízení Brusel I bis výkon rozhodnutí se na návrh oso by, vůč i níž je 
výkon navrhován odep ře, je -li dán n ěkterý z d ůvod ů uvedených v článku 45.
Podle článku 47 na řízení Brusel I bis návrh na odep ření výkonu se podává u soudu, 
který byl daným členským státem oznámen Komisi podle článku 75 písm. a) jakožto soud , u 
kterého se má návrh podat. 
Česká republika oznámila podle článku 75 písm. a) na řízení Brusel I bis, že k 
projednání návrhu jsou v ěcn ě p říslušné okresní soudy. Místn ě p říslušný okresní soud se ur čí 
pak následovn ě:
1. Pokud již byl na řízen soudní výkon rozhodnutí, místn ě p říslušný je soud, který výkon 
na řizuje a provádí. Pravidla vnitrostátní p říslušnosti pro soudní výkon jsou obsažena v 
zákon ě č. 99/1963 Sb., ob čanský soudní řád (§ 252). 
2. Pokud již byla na řízena exekuce, místn ě p říslušný je soud, který rozhoduje o na řízení 
exekuce (tzv. exeku ční soud). Pravidla pro ur čení exeku čního soudu jsou obsažena v zákon ě 
č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exeku ční činnosti (exeku ční řád) (§ 45). 
3. Pokud soudní výkon rozhodnutí či exekuce na řízeny nebyly, k řízení je p říslušný soud,
který by byl p říslušný k soudnímu výkonu daného rozhodnutí (viz bo d 1 výše) nebo který by 
byl exeku čním soudem (viz bod 2 výše). 
(https :// e-justice .europa .eu /content ‚brussels ‚i_regulation ‚recast -350 -cz -cs .do ?member =1)
Nejvyšší soud tedy rozhodl o v ěcné p říslušnosti podle §  104a odst. 4 o. s. ř. a 
sou časn ě v ěc postoupil k dalšímu řízení Okresnímu soudu Plze ň-sever, jenž by m ěl být  
soudem místn ě p říslušným.
Pou čení: Proti tomuto rozhodnutí není p řípustný opravný prost ředek.
V Brn ě dne 18. 10. 2018 
JUDr. Václav Duda 
předseda senátu