62019TO0616(01)_RES
Vec T‑616/19 REV
Katjes Fassin GmbH & Co. KG
proti
Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo
Uznesenie Všeobecného súdu (druhá komora) z 22. apríla 2021
„Konanie – Návrh na obnovu konania – Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Žaloba proti rozhodnutiu EUIPO o čiastočnom zamietnutí zápisu ochrannej známky – Späťvzatie námietky pred doručením uznesenia o zamietnutí žaloby – Skutočnosť, ktorá nebola žalobcovi ani Všeobecnému súdu známa – Lehota na podanie návrhu – Záujem na konaní – Prípustnosť“
Súdne konanie – Obnova konania – Podmienky prípustnosti návrhu – Nová skutočnosť – Pojem – Skutočnosť rozhodujúceho významu, ktorá nebola známa žalobcovi ani Všeobecnému súdu – Späťvzatie námietky pred doručením uznesenia o zamietnutí žaloby – Zahrnutie
[Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 8 ods. 1 písm. b); Štatút Súdneho dvora, článok 44; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 169]
(pozri body 20, 22 – 24, 29, 31, 33 – 35)
Súdne konanie – Obnova konania – Záujem na konaní – Návrh na obnovu konania, ktorý môže priniesť prospech účastníkovi konania, ktorý návrh podal – Pojem – Zánik predmetu žaloby – Skutkové a právne úvahy a rozdelenie trov konania nepriaznivé pre osobu navrhujúcu obnovu konania – Zahrnutie
(Štatút Súdneho dvora, článok 44; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 169)
(pozri body 38, 39, 41, 42)
Zhrnutie
Žalobkyňa, spoločnosť Katjes Fassin GmbH & Co. KG, podala 18. januára 2017 na Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) prihlášku slovnej ochrannej známky WONDERLAND. Spoločnosť Haribo The Netherlands & Belgium BV podala námietky na základe svojej staršej slovnej známky Beneluxu WONDERMIX. Štvrtý odvolací senát EUIPO rozhodnutím z 8. júla 2019 čiastočne zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia, ktorým sa v celom rozsahu vyhovelo námietkam, a konštatoval, že existuje pravdepodobnosť zámeny pri časti tovarov, na ktoré sa vzťahuje prihláška na zápis.
Žalobu, ktorú podala Katjes Fassin proti uvedenému rozhodnutiu, Všeobecný súd zamietol uznesením z 10. júla 2020 (
1
). Len čo sa Katjes Fassin dozvedela, že namietateľka vzala svoje námietky proti zápisu ochrannej známky WONDERLAND späť, ešte predtým, ako Všeobecný súd vydal svoje uznesenie, podala návrh na obnovu konania, v ktorom navrhla, aby Všeobecný súd obnovil konanie v dotknutej veci a zmenil svoje uznesenie.
Všeobecný súd svojím prvým rozhodnutím (
2
) vyhlásil návrh na obnovu konania za prípustný. Druhým rozhodnutím (
3
)vyhovel tomuto návrhu a rozhodol, že konanie vo veci žaloby o neplatnosť sa zastavuje, keďže žaloba sa stala bezpredmetnou.
Posúdenie Všeobecným súdom
Všeobecný súd vo svojom prvom rozhodnutí rozhodol o prípustnosti návrhu na obnovu konania. Na úvod pripomenul, že návrh na obnovu konania možno podať len vtedy, ak boli zistené skutočnosti rozhodujúceho významu, ktoré v čase vyhlásenia rozsudku alebo doručenia uznesenia neboli známe Všeobecnému súdu a účastníkovi konania, ktorý obnovu navrhuje. (
4
) Okrem iného zdôraznil, že obnova konania je mimoriadnym opravným prostriedkom, ktorý umožňuje spochybniť právnu silu veci rozhodnutej konečným súdnym rozhodnutím z dôvodu skutkových zistení, o ktoré sa súd opieral.
Po týchto spresneniach Všeobecný súd v prvom rade skúmal, či návrh na obnovu konania spĺňa podmienky prípustnosti. V tejto súvislosti poznamenal, že hoci namietateľka informovala EUIPO o tom, že svoje pripomienky vzala späť, EUIPO tieto informácie pani Katjesi Fassinovej neposkytol. Keďže žalobkyňa nebola informovaná o skutočnom vzatí námietok späť pred doručením uznesenia z 10. júla 2020, nemohla preto o tejto skutkovej okolnosti vedieť ku dňu doručenia uvedeného uznesenia. Všeobecný súd tiež zdôraznil, že v čase, keď vydal uvedené uznesenie, ani on nemal informácie o späťvzatí námietok, o ktorom ho ani EUIPO, ani namietateľka neinformovali.
Všeobecný súd ďalej uviedol, že späťvzatie námietok predstavuje skutočnosť rozhodujúceho významu. Ak sa totiž námietky vezmú späť v priebehu konania pred súdom Únie, ktorého predmetom je rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu o námietkach podanom na EUIPO, základ konania zanikne, čím sa konanie stane bezpredmetným. Všeobecný súd spresnil, že keby bol o späťvzatí pripomienok vedel ešte pred vydaním uznesenia z 10. júla 2020, nie je vylúčené, že by v dôsledku toho toto uznesenie nevydal.
V druhom rade sa Všeobecný súd vyjadril k záujmu pani Katjes Fassinovej na konaní. Uviedol, že v prejednávanej veci nemožno vylúčiť existenciu uvedeného záujmu i napriek následnému zániku predmetu žaloby o neplatnosť v dôsledku späťvzatia námietok. Po tom, čo pripomenul osobitný predmet obnovy konania, čiže spochybnenie právnej sily veci rozhodnutej súdnym rozhodnutím, Všeobecný súd konštatoval, že spochybnenie právnej sily veci rozhodnutej uznesením z 10. júla 2020, ktoré obsahuje skutkové a právne úvahy, ktoré sú pre žalobkyňu nepriaznivé, jej prináša prospech preukazujúci jej záujem na konaní. Ďalej poznamenal, že zmena uvedeného uznesenia v obnovenom konaní by jej takisto mohla priniesť prospech, pokiaľ ide o rozdelenie trov konania, ktoré bola povinná nahradiť.
Všeobecný súd dospel k záveru, že kritériá prípustnosti návrhu na obnovu konania sú splnené a že Katjes Fassin má záujem na podaní návrhu na obnovu konania v prípade uznesenia z 10. júla 2020.
Vo svojom druhom rozhodnutí sa Všeobecný súd vyjadril k vecnej stránke. Konštatoval, že v okamihu doručenia uznesenia z 10. júla 2020 zanikol základ námietkového konania a že rozhodnutie, ktoré bolo predmetom žaloby o neplatnosť vo veci samej sa má považovať za neexistujúce: V dôsledku toho, ak by bol v primeranom čase informovaný o späťvzatí námietky, neprijal by toto uznesenie.
Všeobecný sú teda vyhovel návrhu na obnovu konania, pričom konštatoval, že v nadväznosti na späťvzatie námietky sa stala žaloba o neplatnosť bezpredmetnou a že konanie vo veci sa preto zastavuje, a vyhlásil, že každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s konaním o vyhlásenie neplatnosti.
(
1
)	Uznesenie z 10. júla 2020, Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T‑616/19, neuverejnené, EU:T:2020:334).
(
2
)	Uznesenie z 10. júla 2020, Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T‑616/19, neuverejnené, EU:T:2020:334).
(
3
)	Uznesenie z 22. apríla 2021, Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T‑616/19 REV, EU:T:2021:213).
(
4
)	Článok 169 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.