Дело T‑447/11
Lian Catinis
срещу
Европейска комисия
„Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Документи във връзка с разследване на OLAF относно изпълнението на проект за модернизиране на инфраструктурата в Сирия — Отказ да се предостави достъп — Изключение, свързано със защитата на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит“
Резюме — Решение на Общия съд (oсми състав) от 21 май 2014 г.
1.      Жалба за отмяна — Актове, подлежащи на обжалване — Понятие — Актове, които произвеждат задължително правно действие — Мълчание или бездействие на институция — Приравняване на мълчалив отказ — Изключване — Граници
(член 263 ДФЕС)
2.      Право на Европейския съюз — Принципи — Спазване на разумен срок — Административно производство — Критерии за преценка
(член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз)
3.      Институции на Европейския съюз — Право на публичен достъп до документи — Регламент № 1049/2001 — Изключения от правото на достъп до документи — Отказ да се предостави достъп — Задължение на институцията да извърши конкретна и индивидуална проверка на документите — Възможност за позоваване на общи презумпции, приложими за определени категории документи — Граници
(член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
4.      Институции на Европейския съюз — Право на публичен достъп до документи — Регламент № 1049/2001 — Изключения от правото на достъп до документи — Задължение за мотивиране — Обхват
(член 4 от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
5.      Институции на Европейския съюз — Право на публичен достъп до документи — Регламент № 1049/2001 — Изключения от правото на достъп до документи — По-висш обществен интерес, който обосновава оповестяването на документи — Понятие — Конкретен интерес на заинтересованото лице да се защити — Изключване
(член 4, параграфи 2 и 3 от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
6.      Европейска служба за борба с измамите (OLAF) — Регламент № 1073/1999 относно разследванията, провеждани от OLAF — Право на защита — Обхват — Право на достъп до преписката от разследването — Липса освен публикуването на окончателния доклад
(регламенти № 1073/1999 и № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
1.      При липса на изрични разпоредби, които да определят срок, след изтичането на който се счита, че е налице мълчалив отказ на приканената да вземе становище институция, и които да установяват съдържанието на този отказ, само мълчанието на дадена институция не може да се приеме за мълчалив отказ, без да се постави под въпрос въведената с Договора система от способи за защита. Ето защо при определени особени обстоятелства може по изключение да се счита, че мълчанието или бездействието на дадена институция имат стойността на мълчалив отказ.
(вж. точки 28 и 29)
2.      Вж. текста на решението.
(вж. точка 34)
3.      Вж. текста на решението.
(вж. точки 42 и 43)
4.      Вж. текста на решението.
(вж. точки 48 и 53)
5.      Вж. текста на решението.
(вж. точка 61)
6.      Независимо от правата по Регламент № 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията, Европейската служба за борба с измамите (OLAF) не е длъжна да предоставя на лице, което твърди, че е засегнато от провеждано в съответния момент разследване, достъп до документите от преписката по такова разследване.
В това отношение достъпът до документите, съдържащи се в преписките на OLAF по извършвани от нея разследвания, с изключение на правото на съответното лице да получи протокола от срещата си с представителите на OLAF, в действителност се осъществява в хода на свързано с последващи действия производство. Всъщност окончателната препоръка на OLAF се изпраща на компетентните органи на Съюза или на националните органи. Ако тези органи възнамеряват да наложат санкция на лице, за което се отнася разследването, те трябва да му дадат възможност да упражни правото си на защита в съответствие с приложимото административно или наказателно производство. Ето защо към този момент жалбоподателят има възможност да използва наличните способи за правна защита пред тези органи, като спазва приложимите процесуални правила.
(вж. точки 63 и 64)