Žalba koju je 20. veljače 2023. podnijela PNB Banka AS protiv presude Općeg suda (deseto vijeće) od 7. prosinca 2022. u predmetu T-230/20, PNB Banka/ESB
(predmet C-102/23 P)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelj: PNB Banka AS (zastupnik: O. Behrends, Rechtsanwalt)
Druge stranke u postupku: Europska središnja banka (ESB), Republika Latvija
Zahtjevi
Žalitelj od Suda zahtijeva da:
ukine pobijanu presudu;
proglasi ništavom ESB-ovu odluku od 17. veljače 2020., ECB-SSM-220-LVPNB-1, WHD-2019-0016, o povlačenju žaliteljeva odobrenja za rad kao kreditne institucije;
naloži ESB-u snošenje žaliteljevih troškova i troškova ovog žalbenog postupka, i
ako stanje postupka ne dopušta da Sud donese odluku o meritumu, vrati predmet na ponovno suđenje Općem sudu.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
Žalitelj ističe dva žalbena razloga.
Prvi žalbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Opći sud počinio pogrešku u pogledu načina na koji je rješavao pitanje zastupanja žalitelja. Ovaj se žalbeni razlog sastoji od triju dijelova.
Prvo, Opći je sud pogrešno iz razmatranja isključio prvi dio postupka oduzimanja odobrenja za rad, odnosno pripremu odluke koju je provelo nadležno nacionalno tijelo.
Drugo, Opći je sud počinio pogrešku u pogledu presude od 5. studenoga 2019., ESB i dr./Trasta Komercbanka i dr. (C-663/17 P, C-665/17 P i C-669/17 P, EU:C:2019:923) time što je tu presudu ocijenio na način da se njome izmijenilo pravo i stoga previdio da je ESB morao ispraviti svoj prethodni propust da postupi u skladu s načelima koja je ta presuda potvrdila.
Treće, Opći je sud počinio pogrešku u pogledu ocjene ESB-ova ponašanja nakon što je ESB promijenio svoje stajalište poslije presude od 5. studenoga 2019., ESB i dr./Trasta Komercbanka i dr. (C-663/17 P, C-665/17 P i C-669/17 P, EU:C:2019:923). ESB stoga nije proveo presudu Suda u dobroj vjeri.
Drugi žalbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da pobijana presuda sadržava postupovne nedostatke jer Opći sud nije pravilno postupio u odnosu na pitanje zastupanja žalitelja u okviru postupka pred Općim sudom.
Opći je sud počinio pogrešku kada je pretpostavio da pitanje u vezi s integritetom postupka pred Općim sudom nije problem sve dok se može tvrditi da problem ne bi postojao da je, hipotetski, Latvija ispunjavala svoje obveze. Time je povrijedio načelo da pravna zaštita ne smije biti samo teoretska i prividna te povrijedio članak 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima.
____________