62025TJ0131_INF
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2026. január 28. –ABB Asea Brown Boveri kontra EUIPO (EcoGuard)
(T‑131/25. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Az EcoGuard európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 2017/1001/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”
1.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom – Különböző alkotóelemek összetételéből képzett szóból vagy neologizmusból álló védjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 14., 15. és 39. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Megjelölés leíró jellegének értékelése – Szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 16. és 53. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – EcoGuard szóvédjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 22., 27., 30., 34., 40–43., 49., 50., 54. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Olyan megjelölés, amelynek több jelentése lehet – A lajstromozás megtagadása a lehetséges jelentések legalább egyikének leíró jellege esetén
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 36. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Valamely megjelölés lajstromozhatóságának értékelése – Kizárólag az uniós szabályozás figyelembevétele – A védjegynek bizonyos tagállamokban, illetve harmadik országokban való korábbi lajstromozása – Az uniós fórumokat nem kötő határozat
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet)
(lásd: 52. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – A lajstromozásnak a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésében felsorolt feltétlen kizáró okok egyikére alapított megtagadása – Elégséges jelleg
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 58. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve – Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet)
(lásd: 62–64. és 69. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
Az ABB Asea Brown Boveri Ltd és az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) maga viseli saját költségeit.