61973CO0004_IT
Parti
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
++++
NELLA CAUSA 4-73,
J . NOLD, KOHLEN - UND BAUSTOFFGROSSHANDLUNG, SOCIETA IN ACCOMANDITA SEMPLICE CON SEDE IN DARMSTADT, RAPPRESENTATA NELLA CAUSA PRINCIPALE, DALL' AVVOCATO MANFRED LUETKEHAUS, DEL FORO DI ESSEN, E, NEL PRESENTE PROCEDIMENTO, DALL' AVVOCATO A . W . HEINZERLING, DEL FORO DI DARMSTADT, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L' AVVOCATO ANDRE ELINGER, 84, GRAND'RUE, RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . DIETER OLDEKOP, IN QUALITA D' AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . PIERRE LAMOUREUX, 4, BOULEVARD ROYAL, CONVENUTA,
E
RUHRKOHLE AKTIENGESELLSCHAFT, CON SEDE IN ESSEN,
E
RUHRKOHLE VERKAUFS-GESELLSCHAFT MBH, CON SEDE IN ESSEN, RAPPRESENTATE DALL' AVVOCATO OTFRIED LIEBERKNECHT, DEL FORO DI DUESSELDORF, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L' AVVOCATO ALEX BONN, 22, COTE D'EICH,
INTERVENIENTI A SOSTEGNO DELLA CONVENUTA,
Motivazione della sentenza
1 QUESTA CORTE NON DEVE VALUTARE GLI ONORARI DOVUTI DALLE PARTI AI LORO AVVOCATI O CONSULENTI, BENSI' DETERMINARE LA MISURA IN CUI GLI ONORARI STESSI POSSONO ESSERE RECUPERATI NEI CONFRONTI DELLA PARTE CONDANNATA ALLE SPESE . ESSA NON E QUINDI TENUTA A PRENDERE IN CONSIDERAZIONE L' ACCORDO CONCLUSO DALLE INTERVENIENTI COI LORO AVVOCATI .
2 A NORMA DELL' ART . 73, LETTERA B ), DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE, " SONO CONSIDERATE SPESE RIPETIBILI : ... LE SPESE INDISPENSABILI SOSTENUTE DALLE PARTI PER LA CAUSA, ED IN PARTICOLARE ... IL COMPENSO ALL' AGENTE, CONSULENTE OD AVVOCATO ".
3 DATO CHE IL DIRITTO COMUNITARIO NON CONTIENE DISPOSIZIONI DI NATURA TARIFFARIA, LA CORTE DEVE VALUTARE LIBERAMENTE LE CARATTERISTICHE DELLA CAUSA, TENENDO CONTO DELL' OGGETTO E DELLA NATURA DELLA LITE, DELLA SUA RILEVANZA DAL PUNTO DI VISTA DEL DIRITTO COMUNITARIO, COME PURE DELLA DIFFICOLTA DELLA CONTROVERSIA .
IN BASE A QUESTI CRITERI, LA RICHIESTA DELLE INTERVENIENTI APPARE LARGAMENTE ECCESSIVA .
IN PRIMO LUOGO, PER DETERMINARE IL VALORE DELLA CAUSA SI DEVE AVER RIGUARDO ALL' OGGETTO DELLA DOMANDA PRINCIPALE LA QUALE IN REALTA ERA DIRETTA, NON GIA ALL' ANNULLAMENTO DELL' INTERA DISCIPLINA RELATIVA ALLA VENDITA DEL CARBONE DELLA RUHR NEL SETTORE DI CUI TRATTASI, MA SEMPLICEMENTE ALLA CONSERVAZIONE, IN UNA FORMA O IN UN' ALTRA, DA PARTE DELLA DITTA NOLD DEI VANTAGGI CONNESSI ALLA QUALITA DI GROSSISTA DI " PRIMA MANO ". IN SECONDO LUOGO, VA RESPINTO L' ARGOMENTO RELATIVO ALLA PARTICOLARE COMPLESSITA E DIFFICOLTA DELLA CONTROVERSIA, DATO CHE LA CAUSA VERTEVA SU UNA DISCIPLINA COMMERCIALE SOTTOPOSTA DALLA STESSA RUHRKOHLE AG ALL' APPROVAZIONE DELLA COMMISSIONE E QUINDI PERFETTAMENTE NOTA ALLE INTERVENIENTI IN TUTTI I PARTICOLARI . OLTRACCIO', DATO CHE SOSTENEVANO LE CONCLUSIONI DELLA COMMISSIONE NELLA CAUSA PRINCIPALE, LE INTERVENIENTI ERANO SOLIDALI CON QUESTA E SI SONO AMPIAMENTE RIMESSE AGLI ARGOMENTI DA ESSA DEDOTTI .
4 DATO TUTTO QUANTO PRECEDE, APPARE OPPORTUNO LIQUIDARE LE SPESE RIPETIBILI IN DM .....
PER QUESTI MOTIVI,
VISTI GLI ARTICOLI 73 E 74 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA,
SENTITA LA RELAZIONE DEL GIUDICE RELATORE,
SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE,
Dispositivo
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),
COSI' PROVVEDE :
LE SPESE RIPETIBILI DALLE INTERVENIENTI NEI CONFRONTI DELLA RICORRENTE SONO LIQUIDATE IN DM ......
COSI' FATTO E DECISO A LUSSEMBURGO, IL 24 SETTEMBRE 1975 .