62021TJ0761_RES
Sag T-761/21
Fabien Courtois m.fl.
mod
Europa-Kommissionen
Rettens dom (Femte Afdeling) af 17. juli 2024
»Aktindsigt – forordning (EF) nr. 1049/2001 – dokumenter vedrørende Kommissionens indkøb af vacciner i forbindelse med covid-19-pandemien – delvist afslag på aktindsigt – undtagelse vedrørende beskyttelse af personoplysninger – undtagelse vedrørende beskyttelse af en tredjemands forretningsmæssige interesser – begrundelsespligt – eksistensen af en forudsigelig og ikke rent hypotetisk risiko for skade på den påberåbte interesse – proportionalitetsprincippet«
EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – den pågældende institutions manglende overholdelse af de fastsatte frister for at besvare en genfremsat begæring om aktindsigt – stiltiende afslag – ophævelse ved vedtagelse af et stiltiende afslag – mulighed for at anlægge søgsmål mod den stiltiende afgørelse – foreligger ikke – påstand om annullation af samme udtrykkelige afgørelse i dennes to sprogversioner – ingen betydning
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 7 og 8)
(jf. præmis 30, 31 og 32)
EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – anvendelsesområde – begæring om aktindsigt i underskrevne kontrakter om køb af covid-19-vacciner – forberedende dokumenter – ikke omfattet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001)
(jf. præmis 40, 41 og 44)
EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser fra retten til aktindsigt – beskyttelse af privatlivets fred og den enkeltes integritet – bestemmelserne i forordning 2018/1725 finder anvendelse i deres helhed – pligt for den, der har begæret aktindsigt, til at godtgøre, at videregivelsen af de pågældende personoplysninger er nødvendig – begæring om aktindsigt i erklæringerne om fravær af interessekonflikter hos medlemmerne af det fælles forhandlingsteam med henblik på kontrakter om køb af covid-19-vacciner begrundet ved nødvendigheden af at efterprøve deres upartiskhed – den omhandlede institutions pligt til at foretage en afvejning af de interesser, der berøres af offentliggørelsen af disse oplysninger
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 1, litra b), og 2018/1725, art. 3, stk. 1, og art. 9, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 56, 60, 61, 69, 73, 75-79, 81, 82 og 84-86)
EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser fra retten til aktindsigt – beskyttelsen af forretningsmæssige interesser – begreb – rækkevidde – anvendelse på kontrakter om køb af covid-19-vacciner indgået af Kommissionen og private medicinalvirksomheder – omfattet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, første led)
(jf. præmis 99, 100, 103 og 105-107)
EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser fra retten til aktindsigt – beskyttelsen af forretningsmæssige interesser – afslag på aktindsigt – begrundelsespligt – rækkevidde
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, første led)
(jf. præmis 97, 101, 115-117, 119, 121-123, 127, 128, 146, 147, 151-153, 163, 164, 168, 169, 171, 172, 178, 186 og 193)
EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser fra retten til aktindsigt – beskyttelsen af forretningsmæssige interesser – rækkevidde – interesse i at undgå erstatningssøgsmål – ikke omfattet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, første led)
(jf. præmis 162)
EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser fra retten til aktindsigt – beskyttelsen af forretningsmæssige interesser – rækkevidde – afslag på aktindsigt i bestemmelserne om erstatning i kontrakterne om køb af covid-19-vacciner – ikke tilladt
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, første led)
(jf. præmis 159-173)
EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser fra retten til aktindsigt – beskyttelsen af forretningsmæssige interesser – rækkevidde – mulig skade på en virksomheds omdømme – omfattet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, første led)
(jf. præmis 170)
EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser fra retten til aktindsigt – beskyttelsen af forretningsmæssige interesser – anvendelsesområde – oplysninger vedrørende listen over partnere i fremstillingsnetværket og underleverandører – omfattet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, første led)
(jf. præmis 179-183 og 185)
EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser fra retten til aktindsigt – beskyttelsen af forretningsmæssige interesser – mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af dokumenter – påberåbelse af princippet om gennemsigtighed – nødvendigt at gøre særlige betragtninger gældende i forhold til den foreliggende sag
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2)
(jf. præmis 195-198, 201-203, 211 og 212)
EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser fra retten til aktindsigt – beskyttelsen af forretningsmæssige interesser – anvendelsesområde – dokumenter vedrørende kontrakter om køb af covid-19-vacciner – mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af dokumenter – foreligger ikke – anvendelse af den tidsbegrænsede undtagelse
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2 og 7)
(jf. præmis 213)
Resumé
I denne dom gav Retten delvist sagsøgerne medhold i det annullationssøgsmål, som var anlagt af flere fysiske personer til prøvelse af Europa-Kommissionens afgørelse om kun at give delvis aktindsigt i forhåndsaftaler om køb og kontrakter om køb af covid-19-vacciner samt i andre dokumenter vedrørende køb af de nævnte vacciner (
1
).
I 2021 anmodede to advokater, der bl.a. repræsenterede sagsøgerne, om aktindsigt (
2
) i visse dokumenter vedrørende Kommissionens indkøb, på vegne af medlemsstaterne, af covid-19-vacciner, herunder bl.a. for så vidt angik de af Kommissionen underskrevne kontrakter, identiteten på Unionens repræsentanter i forbindelse med kontraktforhandlingerne og sidstnævntes erklæringer om fravær af interessekonflikter (herefter »den oprindelige begæring«). Kommissionen identificerede 46 dokumenter, der svarede til begæringen. Kommissionen gav delvis aktindsigt i fire forhåndsaftaler om køb og i tre kontrakter om køb af vacciner og anførte, at delvist redigerede versioner af de nævnte dokumenter var blevet offentliggjort på Kommissionens websted, og at passager var blevet udeladt på grundlag af undtagelserne vedrørende beskyttelsen af privatlivets fred og den enkeltes integritet, beskyttelsen af virksomhedernes forretningsmæssige interesser og beskyttelsen af institutionernes beslutningsproces (
3
). Kommissionen gav delvis aktindsigt i erklæringerne om fravær af interessekonflikter, hvoraf kun et eksemplar blev fremsendt til sagsøgerne, idet disse dokumenter kun var forskellige for så vidt angik underskriverens navn, underskriften og datoen for underskriften. Kommissionen afslog derimod aktindsigt i 17 dokumenter, der blev identificeret som »udkast til aftaleprotokoller«.
Efter en genfremsat begæring om aktindsigt i de dokumenter, hvori der var blevet givet afslag på aktindsigt, enten delvist eller fuldstændigt, anførte Kommissionen i en udtrykkelig afgørelse, der først blev meddelt sagsøgerne på engelsk og derefter på fransk, at listen over de dokumenter, der svarede til begæringen om aktindsigt, efter en ny undersøgelse af svaret på den oprindelige begæring var blevet ændret og nu indeholdt 66 dokumenter. De 17 »udkast til aftaleprotokoller« var blevet slettet, idet Kommissionen fandt, at de var blevet medtaget ved en fejl. Kommissionen gav en større aktindsigt i de fire forhåndsaftaler om køb og i de tre kontrakter om køb, som allerede havde været genstand for delvis aktindsigt, og delvis aktindsigt i nye forhåndssaftaler om køb og kontrakter om køb (herefter under ét »de omhandlede aftaler«). Kommissionen gav ligeledes delvis aktindsigt i andre nye dokumenter, herunder i korrespondance mellem Kommissionen og medlemsstaterne. Institutionen påberåbte sig undtagelsen vedrørende beskyttelsen af privatlivets fred og den enkeltes integritet og undtagelsen vedrørende beskyttelsen af de berørte virksomheders forretningsmæssige interesser med henblik på at begrunde, at der kun blev givet delvis aktindsigt (
4
).
Rettens bemærkninger
Retten undersøgte indledningsvis sagsøgernes påstand om annullation af den franske version af den udtrykkelige afgørelse. Retten fastslog, at der kun foreligger én udtrykkelig afgørelse, nemlig den anfægtede afgørelse, der er vedtaget i to sprogversioner.
For det første forkastede Retten anbringendet om, at listen over dokumenter, der var angivet som svarende til begæringen om aktindsigt, var ufuldstændig, for så vidt som Kommissionen havde fjernet de 17 »udkast til aftaleprotokoller« fra den nævnte liste. Retten konstaterede, at sagsøgerne kun havde begæret aktindsigt i de af Kommissionen »underskrevne kontrakter«. Deres begæring kunne ikke forstås således, at den ligeledes henviser til dokumenter, der forbereder underskrivelsen af de nævnte kontrakter, idet disse blot henviser til udkast eller foreløbige dokumenter, der har til formål at udarbejde kontraktvilkår, der senere skal aftales. Kommissionen kunne således med rette fjerne disse fra listen.
For det andet annullerede Retten, idet den traf afgørelse om det andet anbringendes første led om, at undtagelsen om beskyttelse af privatlivets fred og den enkeltes integritet ikke finder anvendelse på erklæringerne om fravær af interessekonflikter, den anfægtede afgørelse, for så vidt som Kommissionen gav afslag på en større aktindsigt i de nævnte erklæringer, der var underskrevet af medlemmerne af det fælles forhandlingsteam med henblik på indkøb af vacciner.
Dels fandt Retten, at sagsøgerne i tilstrækkelig grad havde angivet det specifikke mål af almen interesse, som de forfulgte, samt nødvendigheden af videregivelsen af de omhandlede personoplysninger. Det var nemlig kun i besiddelse af navne, fornavne og medlemmerne af det fælles forhandlingsteams professionelle eller institutionelle rolle, at sagsøgerne kunne kontrollere, at de nævnte medlemmer ikke befandt sig i en interessekonflikt. Dels bemærkede Retten, at Kommissionen med rette havde fundet, at der forelå en risiko for krænkelse af de berørte personers privatliv. Det påhvilede således Kommissionen at afveje de foreliggende interesser. Kommissionen havde imidlertid ikke taget tilstrækkeligt hensyn til de forskellige omstændigheder med henblik på at foretage en korrekt afvejning af de foreliggende interesser.
For det tredje tiltrådte Retten delvist det andet anbringendes andet led, som kritiserede den måde, hvorpå Kommissionen anvendte undtagelsen vedrørende beskyttelsen af forretningsmæssige interesser med henblik på at fjerne visse oplysninger fra de omhandlede kontrakter.
Retten afviste sagsøgernes argumentation, hvorefter denne undtagelse ikke kunne anvendes på grund af den sammenhæng, hvori de omhandlede kontrakter var blevet indgået. Retten anførte, at de medicinalfirmaer, som de nævnte kontrakter var indgået med, alle er private selskaber, der udøver forretningsmæssige aktiviteter, i forbindelse med hvilke de er underlagt konkurrence på det indre marked og på de internationale markeder. I denne sammenhæng skal de beskytte deres interesser på de nævnte markeder. Den blotte omstændighed, at de gennem acontobeløb eller forudbetalinger fra offentlige midler har deltaget i udførelsen af opgaver af offentlig interesse, nemlig i udviklingen af covid-19-vacciner, kan ikke i sig selv medføre, at det må antages, at deres forretningsmæssige interesser ikke kan beskyttes.
For så vidt angik det delvise afslag på aktindsigt i bestemmelserne om vaccineegenskaber og kvalitetskontrol og om ansvar i kontraktforhold samt afslaget på aktindsigt i listen over de berørte virksomheders partnere i fremstillingsnetværket og underleverandører konkluderede Retten, at Kommissionens forklaringer i den anfægtede afgørelse om, at der forelå en rimeligt forudsigelig og ikke rent hypotetisk risiko for skade på beskyttelsen af de berørte virksomheders forretningsmæssige interesser hvad angik en fuldstændige udbredelse af disse oplysninger, var begrundede.
Derimod tiltrådte Retten ikke Kommissionens synspunkt hvad angik afslaget på at give en større aktindsigt i bestemmelserne om erstatning. I denne forbindelse bemærkede Retten dels, at mekanismen om erstatning til de berørte virksomheder fra medlemsstaterne på ingen måde påvirker ordningen om de nævnte virksomheders retlige ansvar i henhold til direktiv 85/374 (
5
). Ifølge dette direktiv er en producent ansvarlig for skade, der forårsages af en defekt ved hans produkt, og producentansvaret kan ikke fraskrives eller indskrænkes over for skadelidte ved en ansvarsfritagelses- eller ansvarsbegrænsningsklausul. Dels bemærkede Retten, at oplysningerne om erstatningsmekanismen allerede var offentligt tilgængelige på tidspunktet for indgivelsen af den oprindelige begæring om aktindsigt og for vedtagelsen af den anfægtede afgørelse (
6
).
Retten konstaterede, at selv om de omhandlede kontrakter alle indeholder en bestemmelse om erstatning, er det detaljerede indhold af de nævnte bestemmelser ikke identisk.
Retten konstaterede ikke desto mindre, at de tre begrundelser, som Kommissionen havde påberåbt sig med henblik på at afslå en større aktindsigt i de nævnte bestemmelser, ikke godtgør, at der foreligger en forudsigelig og ikke rent hypotetisk risiko for de berørte virksomheders forretningsmæssige interesser.
Hvad for det første angår begrundelsen om, at et præcist kendskab til grænserne for den pågældende virksomheds ansvar ville kunne udsætte denne for talrige erstatningssøgsmål, bemærkede Retten, at retten for tredjemænd, der eventuelt har lidt skade som følge af en defekt vaccine, til at anlægge erstatningssøgsmål, hviler på den nationale lovgivning, der gennemfører direktiv 85/374. Den er derfor uafhængig af eksistensen og indholdet af bestemmelserne om erstatning. Desuden kan de berørte virksomheders interesse i at undgå sådanne erstatningssøgsmål og de omkostninger, der er forbundet med disse procedurer, ikke kvalificeres som en forretningsmæssig interesse og udgør ikke en beskyttelsesværdig interesse i henhold til forordning nr. 1049/2001. Endvidere indeholder den anfægtede afgørelse intet element, der gør det muligt at konkludere, at en mere omfattende udbredelse af de nævnte bestemmelser ville kunne danne grundlag for sådanne søgsmål.
Hvad for det andet angår begrundelsen om, at en fuldstændig udbredelse uundgåeligt ville afsløre »svage punkter« i dækningen af virksomhedens ansvar for den berørte virksomheds konkurrenter og give dem en konkurrencemæssig fordel, som de ville kunne udnytte, f.eks. i reklamer, bemærkede Retten, at grunden til, at disse bestemmelser var blevet integreret i de omhandlede kontrakter, dvs. for at kompensere for de risici, der var forbundet med forkortelsen af fristen for udvikling af vacciner, var offentligt tilgængelig inden vedtagelsen af den anfægtede afgørelse. I øvrigt nød alle de berørte virksomheder godt af en bestemmelse om erstatning.
For det tredje forkastede Retten af samme grunde begrundelsen om, at en fuldstændig udbredelse ville have indvirkninger på de berørte virksomheders omdømme.
Endelig forkastede Retten sagsøgernes anbringende, hvorved de kritiserede Kommissionen for ikke havde taget hensyn til en mere tungtvejende offentlige interesse, der begrunder udbredelsen af de anmodede oplysninger. Retten fastslog, at generelle betragtninger vedrørende gennemsigtighed og gode styreformer ikke kan godtgøre, at interessen i gennemsigtighed havde en særlig relevant karakter, som kunne gå forud for begrundelsen for at afslå udbredelsen af de udeladte dele af de omhandlede kontrakter. Retten bemærkede ligeledes, at de omhandlede kontrakter indgår i en administrativ virksomhed og ikke i en lovgivningsvirksomhed.
(
1
) – Europa-Kommissionens afgørelse C(2022) 1359 final af 28.2.2022 (herefter »den anfægtede afgørelse«).
(
2
) – I henhold til Europa-Parlamentets og Kommissionens forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001, L 145, s. 43).
(
3
) – Undtagelser, der er fastsat i henholdsvis artikel 4, stk. 1, litra b), og i artikel 4, stk. 2, første led, samt i artikel 4, stk. 3, første afsnit, i forordning nr. 1049/2001.
(
4
) – Undtagelser fastsat i henholdsvis artikel 4, stk. 1, litra b), og i artikel 4, stk. 2, første led, i forordning nr. 1049/2001.
(
5
) – Ifølge artikel 1 og 12 i Rådets direktiv 85/374/EØF af 25.7.1985 om tilnærmelse af medlemsstaternes administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om produktansvar (EFT 1985, L 210, s. 29).
(
6
) – Jf. bl.a. artikel 6, tredje afsnit, i aftalen af 16.6.2020 om indkøb af covid-19-vacciner indgået mellem Kommissionen og medlemsstaterne og Kommissionens meddelelse af 17.6.2020 med overskriften »EU-strategi for covid-19-vacciner« (COM(2020) 245 final).