61980CJ0184_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 4 . SEPTEMBER 1980, HAR SAGSOEGEREN, DER ER TJENESTEMAND VED REVISIONSRETTEN I LOENKLASSE LA/4, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 179 ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF EN AFGOERELSE, TRUFFET AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN DEN 28 . FEBRUAR 1980, HVOREFTER SAGSOEGERENS MIDLERTIDIGE TJENESTE SOM CHEF FOR SPROGTJENESTEN, EN STILLING I LOENKLASSE LA/3, BRINGES TIL OPHOER FRA DEN 29 . FEBRUAR 1980 . SAGSOEGEREN HAR YDERLIGERE NEDLAGT PAASTAND OM, DELS AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN KENDES UBERETTIGET TIL AT UDNAEVNE EN ANDEN TJENESTEMAND SOM MIDLERTIDIG CHEF FOR SPROGTJENESTEN, IDET VARIGHEDEN AF MIDLERTIDIG TJENESTE IKKE MAA OVERSTIGE ET AAR, DELS AT DET STATUERES, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN HAR HAFT PLIGT TIL AT OFFENTLIGGOERE EN MEDDELELSE OM LEDIG STILLING OG, JF . TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKLER 4 OG 29, AT FORETAGE EN UNDERSOEGELSE AF MULIGHEDERNE FOR FORFREMMELSE . ENDELIG HAR SAGSOEGEREN PAASTAAET ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN KENDT ANSVARLIG FOR VED SIN UNDLADELSE AT HAVE PAAFOERT SAGSOEGEREN ET TAB, SOM KAN ANSAETTES TIL EN REGNINGSENHED, AT OMREGNE TIL BELGISKE FRANCS TIL DAGSKURSEN VED DOMMENS AFSIGELSE .
2 DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER, AT SAGSOEGEREN, DER SIDEN 1974 HAR VAERET TJENESTEMAND I LOENKLASSE LA/4 VED KOMMISSIONEN, VED AFGOERELSE AF 8 . DECEMBER 1978 BLEV OVERFLYTTET TIL REVISIONSRETTENS SPROGTJENESTE OG INDPLACERET I LOENKLASSE 4, LOENTRIN 5, MED VIRKNING FRA DEN 1 . DECEMBER 1978 . OVERFLYTTELSEN FANDT STED PAA ET TIDSPUNKT, DA REVISIONSRETTEN VAR I FAERD MED AT ORGANISERE SINE TJENESTEGRENE, NAVNLIG OVERSAETTELSESTJENESTEN . FOR AT BESAETTE STILLINGEN SOM CHEF FOR DENNE TJENESTE OFFENTLIGGJORDE REVISIONSRETTEN DEN 24 . OKTOBER 1978 MEDDELELSE OM LEDIG STILLING RR/LA/27/1978 I OVERENSSTEMMELSE MED FREMGANGSMAADEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 29, STK . 1, LITRA C ). IMIDLERTID STRANDEDE DENNE FREMGANGSMAADE PAA MANGLEN PAA ANSOEGNINGER, SOM OPFYLDTE DE BETINGELSER, DER VAR FASTSAT I MEDDELELSEN OM DEN LEDIGE STILLING .
3 HEREFTER PAALAGDE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VED AFGOERELSE AF 1 . MARTS 1979 SAGSOEGEREN MIDLERTIDIGT AT LEDE REVISIONSRETTENS SPROGTJENESTE FOR EN PERIODE AF TRE MAANEDER MED VIRKNING FRA DEN 1 . MARTS 1979 . DENNE AFGOERELSE BLEV TRUFFET I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 7, STK . 2, HVOREFTER
"TJENESTEMANDEN HAR PLIGT TIL MIDLERTIDIGT AT GOERE TJENESTE I EN HOEJERE STILLING END SIN EGEN INDEN FOR SAMME KATEGORI ELLER TJENESTEGRUPPE .
FRA BEGYNDELSEN AF DEN MIDLERTIDIGE TJENESTES FJERDE MAANED FAAR DEN FUNGERENDE ET TILLAEG, DER ER LIG MED FORSKELLEN MELLEM DEN FOR HANS LOENKLASSE OG TRIN GAELDENDE LOEN OG LOENNEN PAA DET TRIN, HAN VILLE KOMME PAA I FOERSTE LOENKLASSE VED UDNAEVNELSEN I DEN STILLINGSGRUPPE, HVOR HAN MIDLERTIDIGT GOER TJENESTE .
DEN MIDLERTIDIGE TJENESTE ER BEGRAENSET TIL ET AAR, MEDMINDRE DEN FUNGERENDE ERSTATTER EN ANSAT, DER AF TJENESTLIGE GRUNDE GOER MIDLERTIDIG TJENESTE I EN ANDEN STILLING, ER INDKALDT TIL MILITAERTJENESTE ELLER HAR FAAET BEVILGET EN LAENGERE SYGEORLOV."
4 VED AFGOERELSE AF 21 . JUNI 1979 FORLAENGEDE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN DENNE MIDLERTIDIGE TJENESTE MED EN MAANED, FRA DEN 1 . TIL DEN 30 . JUNI 1979, OG TILLAGDE SAMTIDIG SAGSOEGEREN DET UDLIGNINGSTILLAEG, DER ER FASTSAT I ARTIKEL 7, STK . 2, 2 . AFSNIT .
5 SIDSTNAEVNTE AFGOERELSE BLEV VED TRE LEJLIGHEDER FORLAENGET INDTIL DEN 29 . FEBRUAR 1980, ALTSAA INDTIL DEN DATO, DA SAGSOEGEREN HAVDE FORRETTET MIDLERTIDIG TJENESTE I ET AAR, DER EFTER ARTIKEL 7, STK . 2, 3 . AFSNIT, ER DEN MAKSIMALE VARIGHED AF MIDLERTIDIG TJENESTE .
6 DEN SIDSTE AFGOERELSE OM FORLAENGELSE, DER BLEV TRUFFET DEN 28 . FEBRUAR 1980, OG SOM FORLAENGEDE DEN MIDLERTIDIGE TJENESTE FRA DEN 1 . JANUAR 1980 TIL DEN 29 . FEBRUAR 1980, FASTSLOG, AT SAGSOEGERENS UDLIGNINGSTILLAEG "EFTER REGLERNE VIL OPHOERE MED AT KOMME TIL UDBETALING" PR . DENNE DATO .
7 ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TRAF DEN 28 . FEBRUAR 1980 ENDNU EN AFGOERELSE, HVORVED DEN PAALAGDE EN ANDEN TJENESTEMAND, HR . E ., DER ER DANSK STATSBORGER OG SPROGREVISOR I LOENKLASSE LA/5, MIDLERTIDIGT AT LEDE SPROGTJENESTEN FRA DEN 1 . MARTS TIL DEN 30 . AUGUST 1980 . AFGOERELSEN BLEV FORLAENGET TIL DEN 30 . NOVEMBER 1980 .
8 DERPAA INDGAV SAGSOEGEREN DEN 3 . APRIL 1980 EN KLAGE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 . HERI ERKENDTE HAN GANSKE VIST, AT HANS MIDLERTIDIGE TJENESTE EFTER BESTEMMELSEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 7, STK . 2, IKKE PAA NY KUNNE FORLAENGES, MEN GJORDE I OEVRIGT GAELDENDE, AT UDNAEVNELSEN AF HR . E . VAR RETSSTRIDIG, FORDI DET FREMGAAR AF ORDLYDEN AF ARTIKEL 7, STK . 2, AT DET IKKE ER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TILLADT AT BESAETTE EN LEDIG STILLING VIA EN RAEKKE SAMMENHAENGENDE MIDLERTIDIGE TJENESTER FOR EN PERIODE AF MERE END ET AAR . ENDVIDERE FORBYDER STYKKE 2 LIGELEDES ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, SOM DEN HAR GJORT, AT PAALAEGGE EN TJENESTEMAND AT FORRETTE MIDLERTIDIG TJENESTE I EN STILLING, DER HENHOERER UNDER EN STILLINGSGRUPPE OVER HANS EGEN . ENDELIG BLEV UDNAEVNELSEN AF HR . E . IKKE FORETAGET I TJENESTENS INTERESSE, SOM KRAEVER, AT DEN PAAGAELDENDE STILLING SKAL BESAETTES VIA EN AF DE FREMGANGSMAADER, DER ER FASTSAT I VEDTAEGTENS ARTIKEL 29 .
9 DA KLAGEN IKKE BLEV BESVARET, ANLAGDE SAGSOEGEREN NAERVAERENDE SAG .
10 DET BOER LIGELEDES BEMAERKES, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN DEN 2 . SEPTEMBER 1980 I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTER ARTIKEL 29, STK . 2, LITRA B ), OFFENTLIGGJORDE EN MEDDELELSE OM UDVAELGELSESPROEVE INDEN FOR INSTITUTIONERNE RR/LA /
3/80 MED HENBLIK PAA AT BESAETTE DEN PAAGAELDENDE STILLING . EFTER AT SAGSOEGEREN DEN 8 . SEPTEMBER 1980 HAVDE MEDDELT UDVAELGELSESKOMITEEN, AT HAN IKKE VILLE ANSOEGE AF DE GRUNDE, HAN HAVDE ANFOERT SAAVEL I KLAGEN SOM I STAEVNINGEN, INDGAV SAGSOEGEREN DEREFTER ALLIGEVEL FORMELT ANSOEGNING I RETTE TID . SAGSOEGEREN HAR I RETSMOEDET UIMODSAGT OPLYST, AT INGEN AF ANSOEGERNE BESTOD UDVAELGELSESPROEVEN .
11 TIL STOETTE FOR SAGEN HAR SAGSOEGEREN GJORT FOELGENDE KLAGEPUNKTER GAELDENDE :
, AFGOERELSEN OM AT BRINGE SAGSOEGERENS MIDLERTIDIGE TJENESTE TIL OPHOER VAR IKKE BEGRUNDET, HVILKET BOER MEDFOERE, AT DEN ANNULLERES ;
, REVISIONSRETTEN VAR IKKE BERETTIGET TIL AT PAALAEGGE EN ANDEN TJENESTEMAND TIL AT FORRETTE MIDLERTIDIG TJENESTE, DA DEN MIDLERTIDIGE TJENESTE IFOELGE VEDTAEGTENS ARTIKEL 7, STK . 2, ER BEGRAENSET TIL ET AAR ;
, REVISIONSRETTEN VAR FORPLIGTET TIL AT OPSLAA STILLINGEN LEDIG OG I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKLER 4 OG 29 AT UNDERSOEGE MULIGHEDEN FOR AT BESAETTE DEN VED FORFREMMELSE .
12 REVISIONSRETTEN HAR AF NEDENSTAAENDE GRUNDE BESTRIDT, AT DISSE KLAGEPUNKTER KAN PAAKENDES I REALITETEN :
, DA SAGSOEGEREN I KLAGEN SELV HAR ERKENDT, AT HANS MIDLERTIDIGE TJENESTE IKKE KUNNE FORLAENGES, KAN HAN IKKE REJSE DETTE SPOERGSMAAL UNDER EN RETSSAG ;
, AFGOERELSEN OM AT BRINGE SAGSOEGERENS MIDLERTIDIGE TJENESTE TIL OPHOER INDEBAERER IKKE ET KLAGEPUNKT MOD HAM, NAAR HENSES TIL, AT AFGOERELSEN SOM AF SAGSOEGEREN ERKENDT, ER BESTEMT AF ORDLYDEN AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 7, STK . 2 ;
, SAGSOEGERENS SIDSTE KLAGEPUNKT KAN IKKE PAAKENDES, DA DET IKKE HAR VAERET FREMFOERT I KLAGEN ;
, UDNAEVNELSEN AF HR . E . KAN IKKE BESTRIDES, MEDMINDRE DENNE TJENESTEMAND FORMELT PROCESTILVARSLES .
13 DE FOERSTE TO INDSIGELSER, SOM REVISIONSRETTEN HAR ANFOERT TIL STOETTE FOR AFVISNINGSPAASTANDEN, VIL VAERE AT FORKASTE, IDET DE ANGAAR SAGENS REALITET . HVAD ANGAAR DEN TREDJE INDSIGELSE FREMGAAR DET ENTEN AF KLAGENS ORDLYD ELLER MAA I DET MINDSTE FORUDSAETNINGSVIST SKULLE UDLEDES HERAF, AT INDSIGELSEN TAGER SIGTE PAA
SAGSOEGERENS SIDSTE KLAGEPUNKT, HVORFOR DEN LIGELEDES MAA FORKASTES . ENDELIG FINDES DET MED HENSYN TIL REVISIONSRETTENS SIDSTE INDSIGELSE AT BURDE BEMAERKES, AT SAGSOEGEREN HAVDE EN AABENBAR INTERESSE I, AT DEN MIDLERTIDIGE UDNAEVNELSE AF HR . E . ANNULLERES AF DE AF HAM ANFOERTE GRUNDE, IDET ANNULLATION VILLE AABNE MULIGHED FOR AT FOELGE EN AF DE FREMGANGSMAADER, DER ER FASTSAT I VEDTAEGTENS ARTIKEL 29, OG SOM SAGSOEGEREN VILLE VAERE I STAND TIL AT DELTAGE I .
14 DET FOELGER AF DISSE OVERVEJELSER, AT SAGEN VIL KUNNE PAAKENDES I REALITETEN .
DER SKAL HEREFTER SKE EN PROEVELSE AF, OM SAGSOEGERENS KLAGEPUNKTER ER BEGRUNDEDE .
15 SAGSOEGERENS FOERSTE KLAGEPUNKT TAGER, UNDER PAABERAABELSE AF MANGLENDE BEGRUNDELSE, SIGTE PAA ANNULLATION AF DEN AFGOERELSE, DER BRAGTE HANS MIDLERTIDIGE TJENESTE TIL OPHOER .
16 KLAGEPUNKTET KAN IKKE TAGES TIL FOELGE . SELV OM AFGOERELSEN AF 28 . FEBRUAR 1980 IKKE UDTRYKKELIGT UDTALER, AT SAGSOEGERENS MIDLERTIDIGE TJENESTE DEFINITIVT OPHOERER DEN 29 . FEBRUAR 1980 I MEDFOER AF BESTEMMELSERNE I VEDTAEGTENS ARTIKEL 7, STK . 2, FREMGAAR DENNE OMSTAENDIGHED NEMLIG INDIREKTE AF AFGOERELSENS ORDLYD, IDET DET FASTSLAAS, AT DET UDLIGNINGSTILLAEG, DER VAR TILLAGT SAGSOEGEREN PAA GRUND AF HANS MIDLERTIDIGE TJENESTE I DEN PAAGAELDENDE STILLING, "EFTER REGLERNE MAATTE OPHOERE MED AT KOMME TIL UDBETALING" PR . SIDSTNAEVNTE DATO . DET FREMGAAR LIGELEDES AF KLAGENS ORDLYD, AT SAGSOEGEREN UNDER HENSYN TIL AFFATTELSEN AF NAEVNTE BESTEMMELSE VIDSTE, AT HANS MIDLERTIDIGE TJENESTE IKKE PAA NY KUNNE FORLAENGES . HERAF FOELGER, AT AFGOERELSENS BEGRUNDELSE, OM END UFULDSTAENDIG, RETLIGT HAR VAERET TILSTRAEKKELIG .
17 SAGSOEGEREN GOER VIDERE GAELDENDE, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IKKE VAR BERETTIGET TIL MIDLERTIDIGT AT UDNAEVNE HR . E . SOM CHEF FOR SPROGTJENESTEN, DA VARIGHEDEN AF MIDLERTIDIG TJENESTE I HENHOLD TIL ARTIKEL 7, STK . 2, IKKE MAA OVERSTIGE ET AAR . HAN TILFOEJER, AT UDNAEVNELSEN AF HR . E . UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER HAR VAERET RETSSTRIDIG . DET FREMGAAR SAALEDES AF ORDLYDEN AF STYKKE 2, AT EN TJENESTE
MAND KUN KAN UDNAEVNES TIL AT GOERE MIDLERTIDIG TJENESTE I EN STILLING, DER SVARER TIL HANS EGEN LOENKLASSE ELLER I DET HOEJESTE TIL DEN LOENKLASSE, DER LIGGER UMIDDELBART OVER HANS EGEN .
18 DETTE KLAGEPUNKT KAN EJ HELLER TAGES TIL FOELGE . DET FREMGAAR AF ORDLYDEN AF ARTIKEL 7, STK . 2, AT DEN MAKSIMALE VARIGHED AF MIDLERTIDIG TJENESTE MAA FORSTAAS SOM DET MAKSIMALE TIDSRUM, HVORI EN TJENESTEMAND FORELOEBIGT KAN BESAETTE DEN PAAGAELDENDE STILLING . DEN PAALAEGGER INGEN BEGRAENSNING PAA ET AAR FOR MIDLERTIDIG BESAETTELSE AF DEN PAAGAELDENDE STILLING . BEGRAENSNINGEN GAELDER KUN DEN PERIODE, HVORI STILLINGEN KAN BESAETTES AF EN BESTEMT TJENESTEMAND . ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ER DERFOR BERETTIGET TIL VED UDLOEBET AF DENNE PERIODE AT BESAETTE STILLINGEN VED AT UDNAEVNE EN ANDEN TJENESTEMAND, DER OPFYLDER BETINGELSERNE EFTER STYKKE 2, 1 . AFSNIT .
19 DESUDEN FREMGAAR DET PAA INGEN MAADE AF ORDLYDEN AF STYKKE 2, 1 . AFSNIT, AT EN TJENESTEMAND KUN KAN UDNAEVNES TIL AT GOERE MIDLERTIDIG TJENESTE I EN STILLING, DER I DET HOEJESTE SVARER TIL DEN LOENKLASSE, SOM LIGGER UMIDDELBART OVER HANS EGEN . DET FREMGAAR NEMLIG AF ORDLYDEN AF BESTEMMELSEN, AT DER ER HJEMMEL FOR MIDLERTIDIGT AT UDNAEVNE EN TJENESTEMAND TIL EN STILLING, DER ER "HOEJERE END [HANS] INDEN FOR SAMME KATEGORI ELLER TJENESTEGRUPPE" . HERAF FOELGER, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VAR BERETTIGET TIL AT UDNAEVNE HR . E ., SOM HENHOERTE UNDER EN STILLINGSGRUPPE OMFATTENDE LOENKLASSERNE LA/4 OG LA/5, TIL CHEF FOR SPROGTJENESTEN, SOM ER EN STILLING NORMERET I LOENKLASSE LA/3 .
20 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT SAGSOEGERENS VAESENTLIGSTE KLAGEPUNKT MOD ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ER, AT DEN IKKE I GOD TID IVAERKSATTE EN NY FORFREMMELSESPROCEDURE I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTENS ARTIKLER 4 OG 29, ALTSAA FRA DET TIDSPUNKT, HVOR DEN OVER FOR SAGSOEGEREN I LOEBET AF DENNES MIDLERTIDIGE TJENESTE MAATTE KONSTATERE DET NEGATIVE UDFALD AF DEN FREMGANGSMAADE, DER VAR BLEVET IVAERKSAT DEN 24 . OKTOBER 1978 VED MEDDELELSE OM LEDIG STILLING OG STILLINGSOPSLAG RR/LA/27/78 . SAGSOEGEREN MENER, AT HAN VILLE HAVE HAFT REELLE CHANCER FOR AT BESTAA EN SAADAN UDVAELGELSESPROEVE, DERSOM ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VAR GAAET SAALEDES FREM .
21 IFOELGE REVISIONSRETTENS FORKLARINGER SKAL AARSAGEN TIL DEN FORSINKEDE IVAERKSAETTELSE AF EN NY FREMGANGSMAADE FOR AT BESAETTE STILLINGEN SOM CHEF FOR SPROGTJENESTEN SOEGES I, AT MAN EFTER AT HAVE KONSTATERET DET NEGATIVE RESULTAT AF DEN FOERSTE MEDDELELSE OM LEDIG STILLING AF 24 . OKTOBER 1978 BESLUTTEDE AT AFHOLDE EN UDVAELGELSESPROEVE MED SAMME FORMAAL . IMIDLERTID VAR REVISIONSRETTEN, DER SOM NY INSTITUTION FOERST BLEV ETABLERET DEN 25 . OKTOBER 1977, PAA DETTE TIDSPUNKT I FAERD MED AT ORGANISERE SINE TJENESTEGRENE, HVILKET ISAER MEDFOERTE AFHOLDELSE AF CA . 157 UDVAELGELSESPROEVER, HERUNDER DEN, SOM ANGIK STILLINGEN SOM CHEF FOR SPROGTJENESTEN, RR/LA/3/80, ( DER VAR BLANDT DE SIDSTE ). DEN 28 . FEBRUAR 1980 VAR MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN ENDNU IKKE KLAR TIL OFFENTLIGGOERELSE . DET ER GRUNDEN TIL, AT ADMINISTRATIONEN SAA SIG NOEDSAGET TIL AT TRAEFFE AFGOERELSE OM FORNYET MIDLERTIDIG TJENESTE FOR AT UNDGAA, AT DEN LEDIGE STILLING STOD UBESAT .
22 DA DET AF SAGSOEGEREN HEROVERFOR ANFOERTE IKKE FINDES AT KUNNE TILLAEGGES BETYDNING, MAA SAGSOEGTES FORKLARINGER FOELGELIG LAEGGES TIL GRUND . DER MAA SAALEDES GIVES REVISIONSRETTEN MEDHOLD I, AT DEN IKKE HAR HANDLET I STRID MED TJENESTENS INTERESSER, VED DEN FORSINKEDE IVAERKSAETTELSE AF FREMGANGSMAADERNE EFTER ARTIKEL 29, NAAR FORSINKELSEN HAR VAERET NOEDVENDIG .
23 AF DISSE GRUNDE VIL SAGSOEGERENS TREDJE KLAGEPUNKT IKKE KUNNE TAGES TIL FOELGE .
24 HERAF FOELGER, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IKKE VED SIN UNDLADELSE HAR PAAFOERT SAGSOEGEREN SKADE, HVORFOR SAGSOEGERENS PAASTAND VEDROERENDE ERSTATNING FOR ET EVENTUELT TAB LIGELEDES VIL VAERE AT FORKASTE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER
25 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL REGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE . DENNE BESTEMMELSE FINDER TILSVARENDE ANVENDELSE I NAERVAERENDE SAG .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .