Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer, zitting hebbend met vijf rechters) van 21 januari 2026 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie - Polen) – D S.A. / P S.A.
[Zaak T-134/251, D (Besluit van het luchtverkeersbeheer)]
[Prejudiciële verwijzing – Luchtvervoer – Compensatie voor passagiers bij langdurige vertraging of annulering van een vlucht – Vrijstelling – Buitengewone omstandigheden – Artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 – Besluit van het luchtverkeersbeheer – Toewijzing van vertraagde vertrekslots wegens slechte weersomstandigheden – Inroepbaarheid voor een vlucht die volgt op de vlucht die door een buitengewone omstandigheid wordt getroffen]
Procestaal: Pools
Verwijzende rechter
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie
Partijen in het hoofdgeding
Verzoekende partij: D S.A.
Verwerende partij: P S.A.
Dictum
Artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91
moet aldus worden uitgelegd dat
een besluit van het luchtverkeersbeheer ongeacht de duur van de vertraging die het met zich meebrengt en de reden die eraan ten grondslag ligt, een „buitengewone omstandigheid” in de zin van deze bepaling kan vormen indien vaststaat dat de betrokken luchtvaartmaatschappij geen daadwerkelijke invloed op dit besluit kon uitoefenen, met name wanneer kan worden uitgesloten dat deze maatschappij heeft bijgedragen tot de vaststelling van dit besluit. Het staat aan de verwijzende rechter om dit na te gaan.
Artikel 5, lid 3, van verordening nr. 261/2004
moet aldus worden uitgelegd dat
een luchtvaartmaatschappij een besluit van het luchtverkeersbeheer dat gevolgen heeft gehad voor een eerdere vlucht die zijzelf met hetzelfde vliegtuig heeft uitgevoerd, als „buitengewone omstandigheid” in de zin van die bepaling kan inroepen, op voorwaarde dat er een rechtstreeks causaal verband bestaat tussen deze omstandigheid en de vertraging of annulering van de vlucht die zij nadien heeft uitgevoerd, indien voor het overige vaststaat dat zij geen daadwerkelijke invloed kon uitoefenen op dat besluit. Het staat aan de verwijzende rechter om dit te beoordelen. Daarbij dient hij met name rekening te houden met de wijze waarop het betreffende luchtvaartuig door die luchtvaartmaatschappij wordt geëxploiteerd.
____________
1 PB C, C/2025/2100 van 14.4.2025.