62022CO0250_INF
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 21 de diciembre de 2022 — Fallimento Villa di Campo
(Asunto C‑250/22) (
1
)
«Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Exigencia de indicación de la relación existente entre las disposiciones del Derecho de la Unión cuya interpretación se solicita y la normativa nacional aplicable en el litigio principal — Falta de precisiones suficientes — Inadmisibilidad manifiesta»
1.
Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Necesidad de facilitar al Tribunal de Justicia precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo — Indicación de las razones que justifican la necesidad de una respuesta a las cuestiones prejudiciales — Alcance
(Art. 267 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 94)
(véanse los apartados 16 y 17)
2.
Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Cuestiones planteadas sin precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo y sobre las razones que justifican la necesidad de una respuesta a las cuestiones prejudiciales — Inadmisibilidad manifiesta
[Art. 267 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, arts. 53, ap. 2, y 94, letra c)]
(véanse los apartados 20 y 23 a 26)
Fallo
La petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di Cassazione (Tribunal Supremo de Casación, Italia), mediante resolución de 31 de marzo de 2022, es manifiestamente inadmisible.
(
1
)	DO C 266 de 11.7.2022.