62009CJ0423_RO
Părţi
Motivele
Dizpozitiv
Părţi
În cauza C‑423/09,
având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Hoge Raad der Nederlanden (Țările de Jos), prin decizia din 2 octombrie 2009, primită de Curte la 29 octombrie 2009, în procedura
Staatssecretaris van Financiën
împotriva
X BV,
CURTEA (Camera a cincea),
compusă din domnul E. Levits (raportor), îndeplinind funcția de președinte al Camerei a cincea, domnul M. Safjan și doamna M. Berger, judecători,
avocat general: domnul J. Mazák,
grefier: doamna M. Ferreira, administrator principal,
având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 2 septembrie 2010,
luând în considerare observațiile prezentate:
– pentru X BV, de doamnele N. J. Helder, M. Chin‑Oldenziel și G. Danilović, advocaten;
– pentru guvernul olandez, de doamnele C. Wissels și M. de Ree, în calitate de agenți;
– pentru guvernul Regatului Unit, de domnul S. Hathaway, în calitate de agent, asistat de domnul K. Beal, barrister;
– pentru Comisia Europeană, de doamna L. Bouyon și de domnul W. Roels, în calitate de agenți,
având în vedere decizia de judecare a cauzei fără concluzii, luată după ascultarea avocatului general,
pronunță prezenta
Hotărâre
Motivele
1. Cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare privește interpretarea subpozițiilor relevante, în vederea clasificării căpățânilor de usturoi, din Nomenclatura combinată (denumită în continuare „NC”) care figurează în anexa I la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful vamal comun (JO L 256, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 4, p. 3), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1810/2004 al Comisiei din 7 septembrie 2004 (JO L 327, p. 1, denumit în continuare „Regulamentul nr. 2658/87”).
2. Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între Staatssecretaris van Financiën, pe de o parte, și X BV (denumită în continuare „X”), pe de altă parte, cu privire la clasificarea tarifară a anumitor importuri de căpățâni de usturoi.
Cadrul juridic
Reglementarea Uniunii
3. Subpozițiile tarifare din NC cuprinse în Regulamentul nr. 2658/87 și pertinente în privința acțiunii principale sunt următoarele:
„0703	Ceapă, ceapă eșalotă, usturoi, praz și alte legume aliacee, în stare proaspătă sau refrigerată:
[…]
0703 20 00 – Usturoi
[…]
0712 Legume uscate, chiar tăiate felii sau bucăți sau chiar sfărâmate sau pulverizate, dar nepreparate altfel:
[…]
0712 90 90 – Altele”
Notele explicative la Sistemul armonizat
4. Consiliul de Cooperare Vamală, în prezent Organizația Mondială a Vămilor, înființat prin Convenția internațională încheiată la Bruxelles la 15 decembrie 1950, aprobă, în condițiile stabilite la articolul 8 din Convenția internațională privind Sistemul armonizat de denumire și codificare a mărfurilor (denumit în continuare „SA”), notele explicative și avizele de clasificare adoptate de Comitetul SA.
5. Nota explicativă 2 care figurează în secțiunea I din SA prevede:
„Cu excepția dispozițiilor contrare, orice referire din Nomenclatură la produse uscate
include și produsele deshidratate, evaporate sau liofilizate.”
6. Nota explicativă referitoare la capitolul 7 are următorul cuprins:
„Capitolul cuprinde legumele din toate speciile, inclusiv vegetalele vizate la Nota 2 a capitolului, în stare proaspătă, refrigerate, congelate (nefierte sau fierte în apă sau în aburi) sau conservate provizoriu sau uscate (inclusiv deshidratate, evaporate sau liofilizate). […]
Prin refrigerare
se înțelege că temperatura unui produs a fost, în general, scăzută până în jur de 0 °C fără a antrena congelarea sa. Totuși, unele produse, cum ar fi cartofii, pot fi considerate ca refrigerate atunci când sunt răcite și menținute la + 10 °C.
[...]”
7. Nota explicativă referitoare la poziția 0712 din SA prevede:
„Poziția cuprinde legumele clasificate la pozițiile nr. 07.01 până la 07.09 care au fost uscate (inclusiv deshidratate, evaporate sau liofilizate), adică s‑a îndepărtat apa din ele, prin diverse mijloace. […]
Poziția cuprinde legumele care au fost sfărâmate sau măcinate pentru a fi folosite mai ales la aromatizarea mâncărurilor sau la pregătirea ciorbelor; acesta este adesea cazul sparanghelului, conopidei, pătrunjelului, hasmațuchiului, țelinei, cepei și usturoiului.
[…]”
Acțiunea principală și întrebarea preliminară
8. În perioada 9 decembrie 2004‑6 iunie 2005 inclusiv, X a depus, în calitate de comisionar în vamă, 15 declarații de punere în liberă circulație pentru loturi de căpățâni de usturoi provenind din China, aflate în containere frigorifice la data importului. Declarațiile de import menționau de fiecare dată subpoziția tarifară 0712 90 90 din NC și descriau mărfurile ca „garlic”, „dried garlic” sau „white dry garlic” (respectiv usturoi, usturoi uscat, usturoi alb uscat).
9. După acordarea liberului de vamă pentru mărfuri de către autoritățile vamale, containerul cu usturoi a fost dus într‑un spațiu frigorific aparținând unei întreprinderi de depozitare unde a fost păstrat la o temperatură de − 3 °C.
10. După un control administrativ efectuat în luna august 2005, inspectorul vamal a considerat că usturoiul importat trebuia clasificat ca usturoi refrigerat în cadrul subpoziției tarifare 0703 20 00 din NC. Ulterior, acesta a întocmit deciziile de plată a taxelor vamale în cauză.
11. X a depus o contestație care a fost respinsă. În continuare, aceasta a introdus o acțiune la Rechtbank care a fost respinsă ca nefondată. X a formulat apel împotriva acestei decizii la Gerechtshof te Amsterdam. Aceasta a decis că inspectorul nu a dovedit existența unui motiv care să permită derogarea de la poziția tarifară 0712 din NC sus-menționată. Staatssecretaris a formulat recurs împotriva hotărârii pronunțate de Gerechtshof la Hoge Raad der Nederlanden.
12. În aceste condiții, Hoge Raad der Nederlanden a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarea întrebare preliminară:
„Care sunt criteriile pe baza cărora trebuie să se stabilească dacă anumite legume (căpățâni de usturoi), care au fost uscate într‑o oarecare măsură, dar din care nu s‑a îndepărtat (aproape) toată umiditatea, și care sunt importate în stare refrigerată, se încadrează la subpoziția tarifară 0703 20 00 din NC sau la subpoziția tarifară 0712 90 90 din NC?”
Cu privire la întrebarea preliminară
13. Prin intermediul întrebării formulate, instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească criteriile necesare pentru a determina dacă usturoiul care a fost supus unui proces de uscare se încadrează la subpoziția tarifară 0703 20 00 din NC sau la subpoziția tarifară 0712 90 90 din NC.
14. Cu titlu preliminar, trebuie amintit că, atunci când Curtea este sesizată cu o trimitere preliminară în materia clasificării tarifare, funcția sa constă mai curând în a oferi clarificări instanței naționale cu privire la criteriile a căror punere în aplicare îi va permite acesteia din urmă să clasifice în mod corect produsele în cauză în NC, decât în a efectua ea însăși această clasificare, aceasta cu atât mai mult cu cât Curtea nu dispune în mod necesar de toate elementele indispensabile în această privință. Astfel, instanța națională ar fi, în orice caz, mai în măsură să efectueze respectiva clasificare (Hotărârea din 8 iunie 2006, Sachsenmilch, C‑196/05, Rec., p. I‑5161, punctul 19 și jurisprudența citată).
15. Rezultă dintr‑o jurisprudență constantă că, în interesul securității juridice și al facilității controalelor, criteriul decisiv pentru clasificarea tarifară a mărfurilor trebuie să aibă în vedere, în general, caracteristicile și proprietățile obiective ale acestora, astfel cum sunt definite de textul poziției din NC și de notele de secțiune sau de capitole (a se vedea în special Hotărârea din 19 februarie 2009, Kamino International Logistics, C‑376/07, Rep., p. I‑1167, punctul 31, și Hotărârea din 20 mai 2010, Data I/O, C‑370/08, nepublicată încă în Repertoriu, punctul 29).
16. Notele explicative elaborate de Comisia Comunităților Europene în privința NC și de Organizația Mondială a Vămilor în privința SA aduc o contribuție importantă la interpretarea domeniului de aplicare al diferitelor poziții tarifare, fără a avea însă forță juridică obligatorie (Hotărârea din 26 octombrie 2006, Turbon International, C‑250/05, Rec., p. I‑10531, punctul 16, și Hotărârea Data I/O, citată anterior, punctul 30).
17. X susține că poziția 0703 din NC vizează exclusiv legumele proaspete sau refrigerate care nu au fost supuse unui alt tratament de conservare în afara refrigerării. În măsura în care legumele au fost supuse unui alt tratament de conservare decât refrigerarea, precum uscarea, nu ar putea fi clasificate la poziția 0703 din NC.
18. În opinia X, dacă s‑a îndepărtat într‑o anumită măsură umiditatea pe care o conținea usturoiul, fără să se fi eliminat toată umiditatea, căpățânile de usturoi se încadrează la poziția tarifară 0712 din NC.
19. Această interpretare nu poate fi reținută. Nota explicativă la SA indică faptul că poziția 0712 cuprinde „legumele clasificate la pozițiile nr. 07.01 până la 07.09 care au fost uscate (inclusiv deshidratate, evaporate sau liofilizate), adică s‑a îndepărtat apa din ele, prin diverse mijloace”.
20. În consecință, rezultă din textul acestei note explicative că pentru a fi clasificate la poziția 0712 este necesar ca legumele să fi fost supuse unui proces de uscare intensivă potrivit unui tratament special la finalul căruia toată sau aproape toată umiditatea din produs să fie îndepărtată.
21. În urma acestui proces, cantitatea de umiditate reziduală din legume trebuie să fie nesemnificativă, de exemplu, să nu depășească 10 %, astfel cum a sugerat Comisia în ședință.
22. Pentru a‑și susține argumentul prin care urmărește să demonstreze că, atunci când căpățânile de usturoi sunt uscate într‑o anumită măsură, clasificarea ca usturoi „proaspăt” sau „refrigerat” în cadrul subpoziției 0703 20 00 este exclusă și că însuși usturoiul parțial uscat se încadrează la subpoziția tarifară 0712 90 90, X citează Hotărârea din 15 iunie 1976, Riemer (120/75, Rec., p. 1003).
23. Cu toate acestea, în Hotărârea Riemer, citată anterior, Curtea a analizat diferența dintre bace „proaspete” și bace „congelate”. Prin urmare, această hotărâre privește produse care se încadrează la un capitol diferit și care au fost supuse unui alt tratament decât uscarea.
24. În plus, în această hotărâre, Curtea a constatat că bacele supuse congelării suferă, prin acest proces în sine, anumite modificări ireversibile ale caracteristicilor lor, în special ale structurii țesuturilor, astfel încât bacele nu se mai află în stare naturală, nici după ce au fost decongelate parțial sau total (a se vedea Hotărârea Riemer, citată anterior, punctul 4).
25. Prin analogie, pentru a clasifica căpățânile de usturoi la poziția tarifară 0712, procesul de uscare a usturoiului trebuie să antreneze modificări substanțiale și ireversibile, astfel încât produsul să nu se mai afle în stare naturală.
26. Prin urmare, eliminarea apei trebuie să modifice în mod substanțial proprietățile și caracteristicile obiective ale produsului, astfel încât această modificare să determine clasificarea la o altă poziție tarifară decât 0703 care cuprinde legumele proaspete sau refrigerate.
27. În consecință, usturoiul parțial uscat, care păstrează proprietățile și caracteristicile usturoiului proaspăt, trebuie clasificat la poziția tarifară 0703, iar nu la poziția 0712.
28. În plus, faptul că usturoiul parțial uscat este importat în stare refrigerată indică faptul că uscarea nu a îndepărtat toată sau aproape toată umiditatea din produs, din moment ce deshidratarea este o metodă de conservare ce permite să nu mai fie necesară păstrarea produselor deshidratate la o temperatură mai mică de 0 °C, astfel cum arată Comisia în observațiile sale.
29. Guvernul Regatului Unit menționează în observațiile sale că usturoiul prezentat sub formă de căpățâni întregi sau de căței de usturoi nu poate fi suficient de uscat, spre deosebire de usturoiul sfărâmat sau pulverizat.
30. În această privință, trebuie să se arate că nota explicativă la SA referitoare la poziția 0712 menționată prevede că „[a]ceastă poziție cuprinde totodată legumele respective care au fost sfărâmate sau pulverizate în vederea consumului, în special, pentru condimentarea felurilor de mâncare sau pentru prepararea ciorbelor; aceasta se întâmplă adesea pentru […] usturoi”.
31. Rezultă că usturoiul clasificat la poziția 0712 se găsește în mod obișnuit sfărâmat sau pulverizat. Cu toate acestea, textul poziției 0712 din NC, „legume uscate, chiar tăiate felii sau bucăți sau chiar sfărâmate sau pulverizate, dar nepreparate altfel”, nu exclude în mod expres posibilitatea de a încadra la această poziție căpățânile întregi sau cățeii de usturoi în cazul în care sunt suficient de uscați, chiar dacă un astfel de produs nu este comercializat la scară largă.
32. În observațiile sale, Comisia a propus drept criteriu suplimentar pentru clasificarea căpățânilor de usturoi durata conservării, din moment ce numai usturoiul uscat în totalitate poate fi conservat pentru o perioadă îndelungată, în timp ce usturoiul în stare proaspătă sau refrigerată are în mod necesar o durată de conservare mai scurtă.
33. Desigur, trebuie să se arate în această privință că o durată îndelungată de conservare poate constitui un indiciu suplimentar privind gradul de deshidratare a usturoiului pentru clasificarea acestuia la poziția 0712 ca legumă uscată, spre deosebire de usturoiul proaspăt sau refrigerat.
34. Cu toate acestea, trebuie să se constate totodată că pozițiile 0703 și 0712 din NC nu se referă la conservare ca la un criteriu de clasificare, astfel încât trebuie să se deducă faptul că durata de conservare în sine nu este relevantă pentru clasificarea tarifară a acestui produs (a se vedea, prin analogie, Hotărârea din 25 mai 1989, Weber, 40/88, Rec., p. 1395, punctul 16).
35. Având în vedere considerațiile de mai sus, trebuie să se răspundă la întrebarea adresată că NC care figurează în anexa I la Regulamentul nr. 2658/87 trebuie interpretată în sensul că usturoiul, care fost supus unui proces de uscare intensivă potrivit unui tratament special la finalul căruia toată sau aproape toată umiditatea din produs a fost îndepărtată, se încadrează la subpoziția tarifară 0712 90 90 din NC, însă usturoiul parțial uscat, care păstrează proprietățile și caracteristicile usturoiului proaspăt, se încadrează la subpoziția tarifară 0703 20 00 din NC.
Cu privire la cheltuielile de judecată
36. Întrucât, în privința părților din acțiunea principală, procedura are caracterul unui incident survenit la instanța de trimitere, este de competența acesteia să se pronunțe cu privire la cheltuielile de judecată. Cheltuielile efectuate pentru a prezenta observații Curții, altele decât cele ale părților menționate, nu pot face obiectul unei rambursări.
Dizpozitiv
Pentru aceste motive, Curtea (Camera a cincea) declară:
Nomenclatura combinată care figurează în anexa I la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful vamal comun, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1810/2004 al Comisiei din 7 septembrie 2004, trebuie interpretată în sensul că usturoiul, care fost supus unui proces de uscare intensivă potrivit unui tratament special la finalul căruia toată sau aproape toată umiditatea din produs a fost îndepărtată, se încadrează la subpoziția tarifară 0712 90 90 din Nomenclatura combinată, însă usturoiul parțial uscat, care păstrează proprietățile și caracteristicile usturoiului proaspăt, se încadrează la subpoziția tarifară 0703 20 00 din Nomenclatura combinată.