62021TJ0149_INF
Rettens dom (Anden Afdeling) af 2. marts 2022 –UGA Nutraceuticals mod EUIPO – Vitae Health Innovation (VITADHA)
(Sag T-149/21) (
1
)
»EU-varemærker – indsigelsessag – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – ordmærket VITADHA – det ældre spanske ordmærke VITANADH – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]«
1.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – rettens kompetence – prøvelse af lovligheden af appelkamrenes afgørelser – prøvelse af den retlige vurdering af de faktiske omstændigheder – prøvelse af appelkammerets bedømmelse af risikoen for forveksling – ingen anfægtelse af konstateringerne vedrørende de væsentligste faktorer ved bedømmelsen af den nævnte risiko – retsvirkning
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72)
(jf. præmis 19)
2.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau – sundhedsplejeprodukter
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 28)
3.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier – to varemærkers sameksistens på et bestemt marked
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 31, 103-106 og 114-116)
4.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 37 og 38)
5.
EU-varemærker – EUIPO’s afgørelser – lovlighed – EUIPO’s tidligere afgørelsespraksis
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 39)
6.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne VITADHA og VITANADH
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 42, 46, 52, 58, 62, 93 og 107-112)
7.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelse af en varemærkebestanddels fornødne særpræg
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 66-69 og 78-80)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
UGA Nutraceuticals Srl betaler sagsomkostningerne.
(
1
) – EUT C 182 af 10.5.2021.