UZNESENIE SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU (prvá komora)
z 12. júla 2007
Vec F‑143/06
Donato Continolo
proti
Komisii Európskych spoločenstiev
„Verejná služba – Úradníci – Dôchodky – Prevod práv na dôchodok – Zjavná neprípustnosť“
Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 ES a článku 152 AE, ktorou D. Continolo navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie z 3. januára
2006 týkajúce sa priznania a vysporiadania jeho práv na dôchodok v rozsahu, v akom je pre ich výpočet zohľadnené obdobie od
11. júna 1981 do 1. marca 1983, keď mal pracovné voľno z osobných dôvodov, iba v trvaní jedného roka piatich mesiacov a šiestich
dní namiesto jedného roka ôsmich mesiacov a dvadsiatich dní, spolu s rozhodnutím menovacieho orgánu z 5. septembra 2006, ktorým
sa zamieta jeho sťažnosť podaná proti vyššie uvedenému rozhodnutiu z 3. januára 2006
Rozhodnutie: Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.
Abstrakt
Úradníci – Žaloba – Predchádzajúca administratívna sťažnosť – Zhoda v predmete a dôvode
(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)
V zmysle článku 91 ods. 2 služobného poriadku je žaloba prípustná len vtedy, ak bola predtým na menovací orgán podaná sťažnosť
v zmysle článku 90 ods. 2 služobného poriadku proti aktu spôsobujúcemu ujmu, v lehote troch mesiacov stanovenej v tomto článku.
Žaloba úradníka smerujúca proti rozhodnutiu administratívy, ktoré stanovuje jeho práva na dôchodok, zatiaľ čo predchádzajúca
sťažnosť smerovala proti neskoršiemu rozhodnutiu administratívy, ktoré zamietlo jeho žiadosť o príspevok do dôchodkového systému
Spoločenstva so spätnou účinnosťou, je neprípustná. Žalobe v rozsahu, v akom smeruje proti prvému rozhodnutiu, totiž nepredchádzala
predošlá sťažnosť s tým istým predmetom a táto žaloba teda nesplnila požiadavku stanovenú ustanovením článku 91 ods. 2 služobného
poriadku. Okrem toho za predpokladu, že by sa sťažnosť v rozsahu, v akom sa vzťahuje na výpočet práva na dôchodok žalobcu,
ktorý vykonala administratíva, mohla považovať za sťažnosť, ktorá taktiež spochybňuje legalitu prvého rozhodnutia, a v dôsledku
toho za sťažnosť, ktorá akcesoricky smeruje proti tomuto rozhodnutiu, musí sa podať v lehote stanovenej služobným poriadkom.
(pozri body 18 a 22 – 24)