61972CJ0074_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Visti
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 74-72,
ANNA DI BLASI, DIPENDENTE DELLA CEE, RESIDENTE IN ROMA, VIA ANTONIO MORDINI 14, CON L' AVVOCATO LUCIANO JACONIS, ROMA ( ITALIA ), VIA LUCREZIO CARO 62, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L' AVVOCATO ERNEST ARENDT, 34, RUE PHILIPPE-II, RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, BRUXELLES, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . GIORGIO PINCHERLE, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . EMILE REUTER, 4, BOULEVARD ROYAL, CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO :
A ) L' ANNULLAMENTO
1 . DELLA DECISIONE NOTIFICATA CON LETTERA 15 MARZO 1972, CON LA QUALE LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE RICONOSCEVA ALLA RICORRENTE, AI SENSI DELL' ART . 73 DELLO STATUTO DEL PERSONALE, UN' INVALIDITA PERMANENTE PARZIALE DEL 9 PER CENTO PER L' INFORTUNIO OCCORSOLE IL 3 GENNAIO 1968;
2 . DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO DALL' AMMINISTRAZIONE AL RICORSO GERARCHICO PROPOSTO DALL' INTERESSATA IL 12 GIUGNO 1972, AVVERSO LA SUDDETTA DECISIONE, E NEL QUALE ESSA CHIEDEVA CHE QUESTA VENISSE REVOCATA E CHE L' INVALIDITA PERMANENTE PARZIALE VENISSE FISSATA IN MISURA PARI AL 70 PER CENTO CIRCA E COMUNQUE NON INFERIORE AL 45 PER CENTO .
B ) LA FISSAZIONE DELL' INVALIDITA STESSA NELLA MISURA SOPRA INDICATA, CIOE FRA UN TERZO E LA META .
C ) L' ELIMINAZIONE DEL FASCICOLO PERSONALE DELLA RICORRENTE, DELLA RELAZIONE RISERVATA DEL DR . JEAN FRAN~OIS ELENS, DEL SERVIZIO SANITARIO DELLA COMMISSIONE, IN QUANTO DETTA RELAZIONE CONTERREBBE UNA DIAGNOSI, UNA PROGNOSI E UN PARERE MEDICO-LEGALE ERRATI E SAREBBE FONDATA SU ARGOMENTI GRAVEMENTE LESIVI DELLA REPUTAZIONE E DELLA DIGNITA DELLA RICORRENTE;
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO L' 11 OTTOBRE 1972, LA RICORRENTE HA PROPOSTO A QUESTA CORTE UN RICORSO DIRETTO CONTRO LA DECISIONE 15 MARZO 1972, CON CUI LA COMMISSIONE LE HA RICONOSCIUTO UN' INVALIDITA PERMANENTE PARZIALE DEL 9 PER CENTO IN SEGUITO ALL' INFORTUNIO OCCORSOLE IL 3 GENNAIO 1968, COME PURE CONTRO IL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO DALLA COMMISSIONE AL SUO RECLAMO 12 GIUGNO 1972 . LA RICORRENTE CHIEDE INOLTRE CHE LE VENGA RICONOSCIUTA UN' INVALIDITA PERMANENTE PARZIALE DEL 70 PER CENTO, O ALMENO DEL 45 PER CENTO, E CHE LA COMMISSIONE SIA CONDANNATA A CORRISPONDERLE GL' INTERESSI COMPENSATIVI DALLA DATA DELL' INFORTUNIO .
SULLA DOMANDA D' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 15 MARZO 1972
2 NEL PRIMO CAPO DELLE CONCLUSIONI, IL RICORSO E DIRETTO ALL' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 15 MARZO 1972, CON CUI LA COMMISSIONE HA RICONOSCIUTO ALL' INTERESSATA, A NORMA DELL' ART . 73 DELLO STATUTO DEL PERSONALE, UN' INVALIDITA PERMANENTE PARZIALE DEL 9 PER CENTO, IN SEGUITO ALL' INCIDENTE DA ESSA SUBITO IL 3 GENNAIO 1968 .
3 E' PACIFICO CHE, CON DECISIONE 9 OTTOBRE 1972, COMUNICATA ALLA RICORRENTE IL 17 OTTOBRE 1972, LA COMMISSIONE HA DECISO DI AFFIDARE LA DETERMINAZIONE DELLA PERCENTUALE D' INVALIDITA PERMANENTE DELL' INTERESSATA AD UN MEDICO ESTRANEO ALL' ISTITUZIONE E DA DESIGNARSI DI COMUNE ACCORDO DAL CONSULENTE SANITARIO DELLA COMMISSIONE E DAL MEDICO CURANTE DELL' INTERESSATA . INOLTRE, CON LETTERA 29 NOVEMBRE 1972 IL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL' AMMINISTRAZIONE HA ESPRESSAMENTE DICHIARATO ALLA RICORRENTE CHE IL PROVVEDIMENTO 15 MARZO 1972 DOVEVA " INTENDERSI REVOCATO ". STANDO COSI' LE COSE, SI DEVE CONCLUDERE CHE, POSTO CHE LA DECISIONE 15 MARZO 1972 E STATA REVOCATA DALLA COMMISSIONE, IL RICORSO E DIVENUTO PRIVO DI OGGETTO SU QUESTO PUNTO .
4 PER LA STESSA RAGIONE, LA DOMANDA DIRETTA CONTRO IL SILENZIO-RIFIUTO DI REVOCARE LA DECISIONE 15 MARZO 1972 E DIVENUTA DEL PARI PRIVA DI OGGETTO .
SULLA DOMANDA DI DETERMINAZIONE DELLA PERCENTUALE D' INVALIDITA
5 NEL RICORSO VIENE CHIESTO INOLTRE CHE L' INVALIDITA PERMANENTE DELLA RICORRENTE VENGA DETERMINATA NEL 70 PER CENTO, O ALMENO NEL 45 PER CENTO .
6 L' ART . 13 DELLA POLIZZA D' ASSICURAZIONE STIPULATA DALLA COMMISSIONE CONTEMPLA L' ARBITRATO IN CASO DI CONTROVERSIA DI CARATTERE SANITARIO . COME SI E DETTO SOPRA, LA COMMISSIONE HA DECISO DI AFFIDARE LA DETERMINAZIONE DELLA PERCENTUALE D' INVALIDITA PERMANENTE DELL' INTERESSATA AD UN MEDICO ESTRANEO ALL' ISTITUZIONE E DA DESIGNARSI DI COMUNE ACCORDO DAL CONSULENTE SANITARIO DELLA COMMISSIONE E DAL MEDICO CURANTE DELL' INTERESSATA . LA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE HA ADOTTATO IL NUOVO MODO DI PROCEDERE NON CONTIENE NULLA CHE POSSA AUTORIZZARE UN' INTERPRETAZIONE RESTRITTIVA DEI POTERI ATTRIBUITI AL MEDICO ARBITRO . STANDO COSI' LE COSE, LA CORTE NON PUO' INTERFERIRE FINCHE L' ARBITRATO NON SIA GIUNTO A TERMINE .
7 LA DOMANDA E QUINDI IRRICEVIBILE .
SULLA DOMANDA D' INTERESSI COMPENSATIVI
8 LA RICORRENTE CHIEDE ANCORA CHE LA COMMISSIONE SIA CONDANNATA A CORRISPONDERLE GL' INTERESSI COMPENSATIVI DALLA DATA DELL' INFORTUNIO . L' AMMONTARE DI QUESTI INTERESSI PUO' ESSERE PERO' DETERMINATO SOLO DOPO CHE SIA STATA STABILITA LA PERCENTUALE D' INVALIDITA PERMANENTE DELL' INTERESSATA . LA DETERMINAZIONE DI QUESTA PERCENTUALE COSTITUISCE ATTUALMENTE OGGETTO DELL' ARBITRATO MENZIONATO SOPRA .
9 LA DOMANDA E QUINDI IRRICEVIBILE .
SULLA VIOLAZIONE DELL' ART . 26, 2 ) COMMA, DELLO STATUTO DEL PERSONALE
10 LA RICORRENTE CHIEDE INFINE CHE SIA ORDINATA L' ELIMINAZIONE DAL SUO FASCICOLO PERSONALE DELLA RELAZIONE RISERVATA DEL DOTTOR J . F . ELENS, LA QUALE SAREBBE ERRONEA QUANTO AL CONTENUTO O INVALIDA COME GIUDIZIO SANITARIO . A SOSTEGNO DI QUESTA DOMANDA, ESSA DEDUCE CHE LA COMMISSIONE E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTILE DALL' ART . 26, 2 ) COMMA, DELLO STATUTO DEL PERSONALE .
11 A NORMA DI QUESTO ARTICOLO, " L' ISTITUZIONE NON PUO' OPPORRE A UN FUNZIONARIO, NE PRODURRE CONTRO DI LUI DOCUMENTI DI CUI ALLA LETTERA A ) CHE NON GLI SIANO STATI COMUNICATI PRIMA DELL' INSERIMENTO NEL FASCICOLO PERSONALE ". QUESTO DIVIETO NON IMPLICA PERO' NECESSARIAMENTE CHE IL FASCICOLO PERSONALE DEL DIPENDENTE POSSA CONTENERE SOLO I DOCUMENTI CHE GLI SIANO STATI PREVIAMENTE COMUNICATI . FINCHE NON LE VENGANO OPPOSTI O NON SIANO PRODOTTI CONTRO DI ESSA, E A MENO CHE NON SIA PROVATA LA LORO ERRONEITA, NULLA VIETA CHE DOCUMENTI DEL GENERE DI CUI TRATTASI SIANO INSERITI NEL FASCICOLO PERSONALE DELL' INTERESSATA .
12 STANDO COSI' LE COSE, LA DOMANDA VA DISATTESA .
Decisione relativa alle spese
13 A NORMA DELL' ART . 69, PAR 3, 1 ) COMMA, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, " SE LE PARTI SOCCOMBONO RISPETTIVAMENTE SU UNO O PIU CAPI, OVVERO PER MOTIVI ECCEZIONALI, LA CORTE PUO' COMPENSARE IN TUTTO O IN PARTE LE SPESE ". IL 2 ) COMMA DELLA STESSA DISPOSIZIONE PRECISA INOLTRE CHE " LA CORTE PUO' CONDANNARE UNA PARTE, ANCHE SE NON SOCCOMBENTE, A RIMBORSARE ALL' ALTRA LE SPESE CHE LE HA CAUSATO E CHE LA CORTE RICONOSCE COME SUPERFLUE O DEFATIGATORIE ".
14 LA DECISIONE 15 MARZO 1972 E STATA REVOCATA SOLO DOPO CHE IL RICORSO ERA STATO PROPOSTO . INOLTRE, NEL MOMENTO IN CUI QUESTO E STATO INTRODOTTO, L' ART . 73 DELLO STATUTO NON AVEVA COSTITUITO OGGETTO DI UNA DISCIPLINA APPROPRIATA, ATTA A CHIARIRE TUTTE LE MODALITA DELLA SUA APPLICAZIONE . IN QUESTA SITUAZIONE, E TENUTO CONTO PURE DELL' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LE SPESE DI CAUSA SOSTENUTE DALLA RICORRENTE VANNO POSTE A CARICO DELLA CONVENUTA .
Visti
PER QUESTI MOTIVI,
LETTI GLI ATTI DI CAUSA,
SENTITA LA RELAZIONE DEL GIUDICE RELATORE,
SENTITE LE OSSERVAZIONI ORALI DELLE PARTI,
SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE,
VISTO LO STATUTO DEL PERSONALE DELLE COMUNITA EUROPEE, IN ISPECIE GLI ARTT . 26 E 73,
VISTI I PROTOCOLLI SULLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA,
VISTO IL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE,
Dispositivo
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),
RESPINTA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, DICHIARA E STATUISCE :
1 ) IL RICORSO E RESPINTO .
2 ) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE E CONDANNATA ALLE SPESE DEL GIUDIZIO .