61982CJ0189_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 189/82,
1 ) GEORGETTE SEILER, WEDUWE VAN R . SEINGRY, BIJ LEVEN AMBTENAAR BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN ;
2 ) F . SEINGRY, MEERDERJARIG KIND VAN WIJLEN R . SEINGRY ;
3 ) G.-F . SEINGRY, MEERDERJARIG KIND VAN WIJLEN R . SEINGRY,
ALLEN WONENDE TE BRUSSEL, VERTEGENWOORDIGD DOOR E . LEBRUN, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ DE ADVOCAAT T . BIEVER, ALDAAR GEVESTIGD, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE-CHARLOTTE 83,
VERZOEKERS,
TEGEN
RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR J . CARBERY, RAADADVISEUR OP DE JURIDISCHE DIENST VAN HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RAAD TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, BIJ H . J . PABBRUWE, DIRECTEUR VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE INVESTERINGSBANK, BOULEVARD KONRAD-ADENAUER 100,
VERWEERDER,
ALSMEDE
DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP ROYALE BELGE, VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJ, GEVESTIGD TE WATERMAEL-BOITSFORD ( 1170 BRUSSEL ), BOULEVARD DU SOUVERAIN 25, ZOWEL VOOR ZICHZELF ALS NAMENS EN IN OPDRACHT VAN DE NAVOLGENDE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN :
1 ) NAAMLOZE VENNOOTSCHAP GENERALI BELGIUM ( = CONCORDE ), TE BRUSSEL,
2)NAAMLOZE VENNOOTSCHAP CAISSE PATRONALE, TE BRUSSEL,
3)NAAMLOZE VENNOOTSCHAP ASSURANTIE VAN DE BELGISCHE BOERENBOND, TE BRUSSEL,
4)NAAMLOZE VENNOOTSCHAP WINTERTHUR, TE BRUSSEL,
5 ) NAAMLOZE VENNOOTSCHAP ZURICH, TE BRUSSEL,
6)NAAMLOZE VENNOOTSCHAP ASSUBEL, TE BRUSSEL,
7)NAAMLOZE VENNOOTSCHAP SECURITAS ( VOORHEEN : LE PHENIX BELGE ), TE BRUSSEL,
8)NAAMLOZE VENNOOTSCHAP RHIN ET MOSELLE, TE BRUSSEL,
9)NAAMLOZE VENNOOTSCHAP LE FOYER, TE BRUSSEL,
10)NATIONALE NEDERLANDEN, SCHADEVERZEKERINGSMAATSCHAPPIJ NV TE DEN HAAG,
11)NAAMLOZE VENNOOTSCHAP PHOENIX CONTINENTAL, TE BRUSSEL,
12)TOP INTERNATIONAL INSURANCE CO . LTD ., TE BALLERUP, DENEMARKEN,
13)EXCESS INSURANCE COMPANY LTD ., TE LONDEN, ENGELAND,
14)ALLIANZ VERSICHERUNGS-AKTIENGESELLSCHAFT, TE MUNCHEN, BONDSREPUBLIEK DUITSLAND,
VERTEGENWOORDIGD DOOR F . VAN DER MENSBRUGGHE, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, BIJ J . HOSS, COTE D ' EICH 15,
GEVOEGDE PARTIJ,
Onderwerp
BETREFFENDE NIETIGVERKLARING VAN DE BIJ BRIEVEN VAN 19 OKTOBER 1981, ONDERSCHEIDENLIJK 14 MEI 1982, AAN VERZOEKERS MEDEGEDEELDE BESLUITEN VAN DE RAAD WAARBIJ DE RAAD HEEFT GEWEIGERD DE ZIEKTE DIE TOT HET OVERLIJDEN VAN R . SEINGRY HEEFT GELEID, ALS BEROEPSZIEKTE TE ERKENNEN,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ OP 28 JULI 1982 TER GRIFFIE VAN HET HOF INGESCHREVEN BEROEPSCHRIFT HEBBEN MEVROUW G . SEILER, WEDUWE VAN R . SEINGRY, BIJ LEVEN AMBTENAAR OP HET SECRETARIAAT VAN DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, ALSMEDE F . SEINGRY EN G.-F . SEINGRY, MEERDERJARIGE KINDEREN VAN R . SEINGRY, BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET 19 OKTOBER 1981 GEDAGTEKEND BESLUIT VAN DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RAAD, WAARBIJ AFWIJZEND IS BESCHIKT OP HET VERZOEK OM ERKENNING DAT DE ZIEKTE DIE TOT HET OVERLIJDEN VAN R . SEINGRY HAD GELEID, IN DE UITOEFENING VAN HET BEROEP WAS ONTSTAAN, ALSOOK VAN HET 14 MEI 1982 GEDAGTEKEND BESLUIT VAN DIE SECRETARIS-GENERAAL WAARBIJ HUN BEZWAARSCHRIFT WERD VERWORPEN . VERZOEKERS VORDEREN VOORTS DE VERKLARING VOOR RECHT DAT BEDOELDE ZIEKTE IN DE UITOEFENING VAN HET BEROEP IS ONTSTAAN EN VEROORDELING VAN DE WEDERPARTIJ HUN DE UITKERINGEN TOE TE KENNEN DIE IN ARTIKEL 73 VAN HET STATUUT, BIJ OVERLIJDEN VAN EEN AMBTENAAR AAN EEN BEROEPSZIEKTE, ZIJN VOORZIEN .
2 TOT STAVING VAN HUN BEROEP BETOGEN VERZOEKERS DAT R . SEINGRY, DIE SEDERT 1954 EUROPEES AMBTENAAR WAS EN SEDERT 1958 ALS DIRECTEUR AAN HET KABINET VAN DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RAAD WAS VERBONDEN, OP 23 JULI 1979 OP HET WERK AAN EEN HARTINFARCT IS OVERLEDEN . DIE AANDOENING VAN DE KRANSSLAGADER ZOU HAAR OORSPRONG VINDEN IN DE UITOEFENING VAN WERKZAAMHEDEN IN DIENST VAN DE RAAD EN DUS ALS BEROEPSZIEKTE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 73 VAN HET
STATUUT ZIJN AAN TE MERKEN, TE MEER OMDAT DE OVERLEDEN AMBTENAAR REEDS IN 1977, NA EEN TIJDLANG MET TEVEEL WERKZAAMHEDEN BELAST TE ZIJN GEWEEST, EEN EERSTE HARTAANVAL HAD DOORSTAAN .
3 VOLGENS ARTIKEL 73 VAN HET STATUUT ZIJN DE AMBTENAAR EN, BIJ DIENS OVERLIJDEN, ZIJN RECHTVERKRIJGENDEN TEGEN UIT BEROEPSZIEKTEN VOORTVLOEIENDE RISICO ' S VERZEKERD OP DE VOORWAARDEN, OMSCHREVEN IN EEN DOOR DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP IN ONDERLINGE OVEREENSTEMMING VASTGESTELDE REGELING .
4 IN ARTIKEL 3, LID 1, VAN DE HIERBEDOELDE REGELING ( HIERNA TE NOEMEN : GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING ) WORDEN ALS BEROEPSZIEKTEN ALLEREERST BESCHOUWD DE ZIEKTEN VERMELD IN DE
'
' EUROPESE LIJST VAN BEROEPSZIEKTEN '
', GEVOEGD BIJ DE AANBEVELING VAN DE COMMISSIE VAN 23 JULI 1962 MET BETREKKING TOT DE BEDRIJFSGENEESKUNDE IN DE ONDERNEMINGEN ( PB 1962, BLZ . 2181 ). VASTSTAAT DAT ZIEKTEN VAN DE KRANSSLAGADER NIET OP DIE LIJST ZIJN VERMELD .
5 VOLGENS ARTIKEL 3, TWEEDE LID, VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING
'
' WORDT EVENEENS ALS EEN BEROEPSZIEKTE BESCHOUWD ELKE ZIEKTE OF VERERGERING VAN EEN REEDS BESTAANDE ZIEKTE, NIET VERMELD IN DE IN LID 1 BEDOELDE LIJST, WANNEER MET VOLDOENDE ZEKERHEID KOMT VAST TE STAAN DAT ZIJ IS ONTSTAAN BIJ DE UITOEFENING VAN WERKZAAMHEDEN IN DIENST VAN DE GEMEENSCHAPPEN '
' .
6 VOLGENS ARTIKEL 19 VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING WORDEN DE BESLUITEN WAARBIJ EEN ZIEKTE ALS BEROEPSZIEKTE WORDT GEKWALIFICEERD, DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG GENOMEN OP GRONDSLAG VAN DE CONCLUSIES VAN DE DOOR DE INSTELLING AANGEWEZEN ARTS OF ARSTEN, EN, INDIEN DE AMBTENAAR ZULKS VERLANGT, NA RAADPLEGING VAN DE MEDISCHE COMMISSIE BEDOELD IN ARTIKEL 23 DER REGELING .
7 OP 10 OKTOBER 1979 VERZOCHTEN DE RECHTVERKRIJGENDEN DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RAAD TE DOEN ERKENNEN DAT DE ZIEKTE WELKE R . SEINGRY NOODLOTTIG IS GEWORDEN, IN DE UITOEFENING DER BEROEPSWERKZAAMHEDEN IS ONTSTAAN, STELLENDE DAT ER TUSSEN DE HARTINSUFFICIENTIE WAARAAN HIJ IS OVERLEDEN EN DE ARBEIDSVOORWAARDEN EN HET ARBEIDSRITME DAT HIJ SEDERT 1958 HEEFT GEKEND, EEN RECHTSTREEKS VERBAND BESTOND .
8 DE SECRETARIS-GENERAAL HEEFT TOEN DE DOOR DE RAAD AANGEWEZEN ARTS GECONSULTEERD, DIE TOT DE CONCLUSIE KWAM DAT
'
' HET INFARCT IN HET ALGEMEEN NIET ALS BEROEPSZIEKTE IS ERKEND '
' .
9 BLIJKENS HET DOSSIER HAD DE GERAADPLEEGDE ARTS ZIJNERZIJDS HET ADVIES INGEWONNEN VAN DE CARDIOLOOG PROF . DENOLIN, DIE IN BESTUDERING VAN HET MEDISCH DOSSIER BETREFFENDE R . SEINGRY, ONDER MEER AANLEIDING VOND TOT DE NAVOLGENDE BESCHOUWINGEN :
'
' (. . .). MET NAME OVER DE ONTWIKKELING VAN DE TOESTAND VAN ZIJN HART IN DE LAATSTE JAREN ZIJN WIJ NIET GEINFORMEERD .
DIT MAGERE DOSSIER LAAT GEEN CONCLUSIE TOE MET BETREKKING TOT DE ROL WELKE DE AAN DE UITOEFENING VAN HET BEROEP VERBONDEN STRESS IN DE ONTWIKKKELING VAN DE ZIEKTE EN BIJ HET OVERLIJDEN KAN HEBBEN GESPEELD . MEN DIENT ECHTER TENMINSTE EEN RISICOVERHOGENDE FACTOR TE ERKENNEN : ZEER OVERMATIG GEBRUIK VAN SIGARETTEN . '
'
10 TOEN VERZOEKERS VERZOCHTEN DE MEDISCHE COMMISSIE TE HOREN, BESLOOT DE SECRETARIS-GENERAAL ZULK EEN COMMISSIE IN TE STELLEN . BLIJKENS DE AAN HET HOF OVERGELEGDE STUKKEN IS AAN DIE COMMISSIE VERZOCHT ZICH UIT TE SPREKEN OVER DE VRAAG
'
' OF DE ZIEKTE DIE TOT HET OVERLIJDEN VAN R . SEINGRY HEEFT GELEID, KAN WORDEN GEACHT DOOR DE UITOEFENING VAN HET BEROEP TE ZIJN ONTSTAAN '
' .
11 IN HAAR RAPPORT HEEFT DE COMMISSIE IN HOOFDZAAK VASTGESTELD DAT EEN GROOT AANTAL OORZAKEN TOT ZIEKTE VAN DE CORONA KAN LEIDEN, WAARBIJ MET NAME MOET WORDEN GEDACHT AAN TE HOGE BLOEDDRUK, OVERMATIG GEBRUIK VAN TABAK EN HYPERCHOLESTEROLEMIE, AL WELKE FACTOREN OOK BIJ R . SEINGRY AAN DE DAG ZIJN GETREDEN . DE CONCLUSIE VAN HET RAPPORT LUIDT ALS VOLGT :
'
' HET SCHIJNT DAT HET BIJZONDER BEWOGEN BEROEPSLEVEN VAN DE HEER SEINGRY EEN FACTOR KAN ZIJN GEWEEST DIE DE ZIEKTE VAN DE KRANSSLAGADER KAN HEBBEN VERZWAARD ; MEN TREFT BIJ HEM EVENWEL OOK ANDERE BELANGRIJKE RISICOVERHOGENDE FACTOREN AAN, ZOALS OVERMATIG ROKEN . HET MAG ER ONZES INZIENS NIET VOOR WORDEN GEHOUDEN DAT MEN MET EEN BEROEPSZIEKTE IN DE EIGENLIJKE ZIN DES WOORDS TE MAKEN HEEFT . DE, STRESS PROFESSIONNEL '
IS SLECHTS EEN DER PATHOGENE COMPONENTEN EN MEN MAG ZICH, MET DOKTER DENOLIN, AFVRAGEN OF ER,
BEHALVE VAN DE SPANNINGEN WAARONDER HIJ BIJ DE UITOEFENING VAN ZIJN BEROEPSWERKZAAMHEDEN KWAM TE STAAN, NIET OOK MAG WORDEN GESPROKEN VAN EEN AAN BETROKKENES PSYCHISCHE GESTELDHEID EIGEN PERFECTIONISME EN OVERACTIVITEIT . '
'
12 BIJ BESLUIT VAN 19 OKTOBER 1981 DEED DE SECRETARIS-GENERAAL VERZOEKERS WETEN DAT HET HEM NIET MOGELIJK WAS TE VERKLAREN DAT DE ZIEKTE VAN R . SEINGRY IN DE UITOEFENING VAN HET BEROEP WAS ONTSTAAN . EEN DOOR VERZOEKERS TEGEN DIT BESLUIT INGEDIEND BEZWAARSCHRIFT WERD, BIJ BESLUIT VAN 14 MEI 1982, OP DEZELFDE GRONDEN VERWORPEN .
13 VERZOEKERS BRENGEN TEGEN DEZE BESLUITEN IN DAT ER IN HET RAPPORT VAN DE MEDISCHE COMMISSIE WAAROP DE BESTREDEN BESLUITEN BERUSTEN, STILZWIJGEND VAN EEN ONJUISTE OPVATTING VAN HET BEGRIP BEROEPSZIEKTE WORDT UITGEGAAN . ENERZIJDS HAD DE COMMISSIE, NA TE HEBBEN VASTGESTELD DAT HET BIJZONDER BEWOGEN BEROEPSLEVEN VAN R . SEINGRY EEN FACTOR KAN ZIJN GEWEEST DIE DE REEDS IN 1977 WAARGENOMEN ZIEKTE VAN DE KRANSSLAGADER HEEFT VERZWAARD, NIET TOT DE CONCLUSIE KUNNEN KOMEN DAT ER VAN EEN BEROEPSZIEKTE
'
' IN DE EIGENLIJKE ZIN DES WOORDS '
'
GEEN SPRAKE WAS . ANDERZIJDS ZOU DE MEDISCHE COMMISSIE ER AAN HEBBEN VOORBIJGEZIEN DAT HET BEGRIP BEROEPSZIEKTE, IN HET KADER VAN DE TOEPASSELIJKE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING, MEDE DE VERERGERING VAN EEN REEDS BESTAANDE ZIEKTE OMVAT, WANNEER DIE VERERGERING, ALS IN CASU, IN DE UITOEFENING VAN WERKZAAMHEDEN IN DIENST VAN DE GEMEENSCHAPPEN IS ONTSTAAN .
14 VOLGENS VERWEERDER HEEFT DE MEDISCHE COMMISSIE DE TERM BEROEPSZIEKTE, ZOALS DIE IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING WORDT GEDEFINIEERD, GEENSZINS VERKEERD OPGEVAT . INTEGENDEEL, DE COMMISSIE ZOU JUIST VAN DIE DEFINITIE ZIJN UITGEGAAN TOEN ZIJ, NA EEN GRONDIGE BESTUDERING VAN HET ONDERHAVIGE GEVAL, AANTOONDE DAT ER VAN EEN BEROEPSZIEKTE NIET KON WORDEN GESPROKEN, OMDAT BEHALVE HET BEROEPSLEVEN, OOK EEN AANTAL ANDERE FACTOREN TOT HET OVERLIJDEN VAN R . SEINGRY HADDEN BIJGEDRAGEN .
15 ER ZIJ ALLEREERST AAN HERINNERD DAT HET HOF ZICH NIET HEEFT UIT TE SPREKEN OVER DE VRAAG OF EEN AMBTENAAR IN EEN BEPAALD GEVAL AL DAN NIET DOOR EEN BEROEPSZIEKTE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 73 VAN HET STATUUT WERD GETROFFEN . WEL IS HET HOF TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG KRACHTENS DIE BEPALING GENOMEN BESLUIT BEVOEGD, WANNEER HET ALS ONRECHTMATIG IS TE BESCHOUWEN, OMDAT HET OP EEN NIET TERZAKE DOENDE DIENENDE CONCLU
SIE VAN EEN MEDISCHE COMMISSIE BERUST . DIT IS HET GEVAL WANNEER DE MEDISCHE COMMISSIE VAN EEN ONJUISTE OPVATTING VAN HET BEGRIP
'
' BEROEPSZIEKTE '
'
UITGAAT, OF WANNEER ER TUSSEN DE MEDISCHE BEVINDINGEN EN DE CONCLUSIES VAN HET RAPPORT GEEN BEGRIJPELIJKE SAMENHANG BESTAAT .
16 VERZOEKERS HEBBEN ER IN DIT VERBAND TERECHT OP GEWEZEN DAT DE MEDISCHE COMMISSIE ZICH HEEFT VERDIEPT IN DE VRAAG OF EEN ZIEKTE VAN DE KRANSSLAGADER ALS EEN BEROEPSZIEKTE KAN WORDEN BESCHOUWD, ZONDER EVENWEL NA TE GAAN OF DE VERERGERING VAN DE ZIEKTE VAN DE KRANSSLAGADER DIE ZICH IN CASU VOORDEED, WEL MOCHT WORDEN BESCHOUWD ALS DE VERERGERING VAN EEN REEDS BESTAANDE ZIEKTE DIE, IN DE ZIN VAN DE TOEPASSELIJKE BEPALINGEN, IN DE UITOEFENING DER WERKZAAMHEDEN WAS ONTSTAAN . DIT BLIJKT INDERDAAD NOCH IN HET RAPPORT VAN DE MEDISCHE COMMISSIE NOCH IN EERDERE MEDISCHE RAPPORTEN TE ZIJN NAGEGAAN .
17 UIT DE ALGEMENE BEWOORDINGEN VAN HET AAN DE MEDISCHE COMMISSIE VERSTREKTE MANDAAT BLIJKT NIET DAT DE COMMISSIE HAD TE ONDERZOEKEN OF ER, ZOALS DE RECHTVERKRIJGENDEN IN HUN VERZOEKSCHRIFT SUGGEREREN, EEN VOLDOENDE NAUWE SAMENHANG BESTOND TUSSEN DE HARTINSUFFICIENTIE DIE ZICH IN CASU VOORDEED EN EEN TEVOREN BESTAANDE ZIEKTE VAN DE KRANSSLAGADER, EN OF DE VERERGERING VAN DIE ZIEKTE VAN DE KRANSSLAGADER IN DE ZIN VAN ARTIKEL 3, LID 2, VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING, DOOR HET BEROEPSLEVEN VAN DE OVERLEDEN AMBTENAAR WAS VEROORZAAKT .
18 DE VAAGHEID VAN HET MANDAAT VAN DE MEDISCHE COMMISSIE KAN VERKLAREN WAAROM ZIJ ZICH IN HAAR RAPPORT ZO DUBBELZINNIG HEEFT UITGEDRUKT . DAT IN HET RAPPORT HET IN HET STATUUT EN IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING ONBEKENDE BEGRIP
'
' BEROEPSZIEKTE IN DE EIGENLIJKE ZIN DES WOORDS '
'
WORDT GEHANTEERD, MAAKT TWIJFELACHTIG OF DE COMMISSIE ZICH DE DRAAGWIJDTE VAN DE TERM BEROEPSZIEKTE BEWUST IS GEWEEST .
19 WELISWAAR MAAKT DE MEDISCHE COMMISSIE GEWAG VAN VERSCHILLENDE FACTOREN DIE TOT OVERLIJDEN VAN R . SEINGRY HEBBEN BIJGEDRAGEN, ZOALS ZIJN OVERMATIG GEBRUIK VAN TABAK EN ZIJN GEJAAGDHEID . ZIJ HEEFT EVENWEL NIET VASTGESTELD OF EEN VAN DIE FACTOREN DAN WEL HET BEWOGEN BEROEPSLEVEN VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR DE NAUWSTE SAMENHANG MET DE LETALE HARTINSUFFICIENTIE HEEFT VERTOOND .
20 HET DOSSIER LEERT DUS DAT ERNSTIG MAG WORDEN BETWIJFELD OF DE MEDISCHE COMMISSIE VOLDOENDE NOPENS HAAR OPDRACHT WAS VOORGELICHT EN OF ZIJ NIET AAN ARTIKEL 3, LID 2, VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING HEEFT VOORBIJGEZIEN .
21 OP GROND VAN EEN EN ANDER ZIJN DE BESTREDEN BESLUITEN ALS ONRECHTMATIG TE BESCHOUWEN, ZODAT ZIJ MOETEN WORDEN NIETIGVERKLAARD, MET VERWERPING VAN HET BEROEP VOOR HET OVERIGE .
22 HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG HEEFT, ALVORENS ZICH UIT TE SPREKEN, DE PROCEDURE VOORZIEN IN DE ARTIKELEN 19 E.V . VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING TE HERVATTEN EN ZICH OPNIEUW TE WENDEN TOT DE MEDISCHE COMMISSIE DIE ZAL HEBBEN NA TE GAAN OF DE AAN R . SEINGRY NOODLOTTIG GEWORDEN HARTINSUFFICIENTIE ALS DE VERERGERING VAN EEN REEDS BESTAANDE ZIEKTE IS TE BESCHOUWEN EN, ZO JA, OF VOLDOENDE IS KOMEN VAST TE STAAN DAT DIE VERERGERING IN OF BIJ DE UITOEFENING VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN DE OVERLEDEN AMBTENAAR IS ONTSTAAN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
23 INGEVOLGE ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING WORDT DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ DESGEVORDERD IN DE KOSTEN VERWEZEN . AANGEZIEN DE RAAD IN HET ONGELIJK GESTELD IS, MOET HIJ IN DIE KOSTEN WORDEN VERWEZEN, UITGEZONDERD DE KOSTEN VAN DE GEVOEGDE PARTIJ, DIE TE HAREN LASTE MOETEN BLIJVEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE :
1 . VERNIETIGT HET BESLUIT VAN DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RAAD VAN 19 OKTOBER 1981, WAARBIJ AFWIJZEND IS BESCHIKT OP HET VERZOEK OM ERKENNING DAT DE ZIEKTE DIE TOT HET OVERLIJDEN VAN R . SEINGRY HEEFT GELEID, IN DE UITOEFENING VAN HET BEROEP IS ONTSTAAN, ALSOOK HET BESLUIT VAN DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RAAD VAN 14 MEI 1982, WAARBIJ OP HET KLAAGSCHRIFT VAN VERZOEKERS AFWIJZEND IS BESCHIKT ;
2.VERWERPT HET BEROEP VOOR HET OVERIGE ;
3.VERWIJST DE RAAD IN DE KOSTEN, UITGEZONDERD DE KOSTEN VAN DE GEVOEGDE PARTIJ .