61967CJ0031_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Visti
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 31-67
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL' ARTICOLO 177 DEL TRATTATO CEE, DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA LA
DITTA AUGUST STIER, DI AMBURGO
E
HAUPTZOLLAMT HAMBURG-ERICUS
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL' INTERPRETAZIONE DEL TRATTATO CEE, ED IN PARTICOLARE DELL' ARTICOLO 95,
Motivazione della sentenza
CON ORDINANZA 11 AGOSTO 1967, PERVENUTA NELLA CANCELLERIA DI QUESTA CORTE IL 18 AGOSTO SUCCESSIVO, IL FINANZGERICHT DI AMBURGO HA DEFERITO, IN FORZA DELL' ARTICOLO 177 DEL TRATTATO CEE, DIVERSE QUESTIONI RELATIVE ALL' INTERPRETAZIONE DEL TRATTATO E, IN PARTICOLARE, DELL' ARTICOLO 95 .
1 . LA QUESTIONE A ) MIRA ESSENZIALMENTE AD ACCERTARE SE IL TRATTATO VADA INTERPRETATO NEL SENSO CH' ESSO VIETA AD UNO STATO MEMBRO DI RISCUOTERE IMPOSTE NAZIONALI SU PRODOTTI, IMPORTATI DA UN ALTRO STATO MEMBRO, CHE NON SONO IN CONCORRENZA CON PRODOTTI NAZIONALI SIMILARI, AI SENSI DELL' ARTICOLO 95, 1 ) COMMA, DEL TRATTATO CEE, NE CON PRODOTTI NAZIONALI SOSTITUIBILI, AI SENSI DELL' ARTICOLO 95, 2 ) COMMA, DEL TRATTATO .
CON LA QUESTIONE B ) IL GIUDICE PROPONENTE CHIEDE SE, QUALORA IL TRATTATO VIETI LA RISCOSSIONE DI IMPOSTE SUI PRODOTTI DI CUI AL PUNTO A ), LA NORMA RELATIVA PRODUCA EFFETTI GIURIDICI IMMEDIATI A FAVORE DEL SINGOLO .
LE QUESTIONI DEFERITE, TENUTO CONTO CHE IL GIUDICE A QUO SI RIFERISCE ALLE DISPOSIZIONI DELL' ARTICOLO 95, VERTONO SULLE IMPOSIZIONI INTERNE CONTEMPLATE DA DETTA DISPOSIZIONE .
I TRIBUTI DEL GENERE DI QUELLI CHE COSTITUISCONO OGGETTO DELLA CAUSA DI MERITO, RISCOSSI NELL' AMBITO DELLA DISCIPLINA RELATIVA ALL' IMPOSTA SULL' ENTRATA, NON RAPPRESENTANO UNA TASSA SPECIFICA SUI PRODOTTI IMPORTATI, MA RIENTRANO NELLA TASSA GENERALE CHE GRAVA INDISTINTAMENTE SU TUTTE LE CATEGORIE DI PRODOTTI, SIA NAZIONALI CHE IMPORTATI, E CIO' ANCHE SE VENGONO RISCOSSI ALL' ATTO DELL' IMPORTAZIONE . SIFFATTI TRIBUTI RIENTRANO, IN LINEA DI MASSIMA, NELLA NOZIONE DI IMPOSIZIONI INTERNE CONTENUTA NELL' ARTICOLO 95, E CONFERMATA, PER QUANTO RIGUARDA L' IMPOSTA SULL' ENTRATA, DA VARI ARTICOLI DELLO STESSO CAPO, RELATIVO ALLE DISPOSIZIONI FISCALI .
L' ARTICOLO 95 HA LO SCOPO DI GARANTIRE CHE L' APPLICAZIONE DEI TRIBUTI INTERNI IN UNO STATO MEMBRO NON SI RISOLVA, PER I PRODOTTI IMPORTATI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI, IN UN ONERE SUPERIORE A QUELLO GRAVANTE SUI PRODOTTI NAZIONALI SIMILARI, NE IN UN ONERE MIRANTE A PROTEGGERE ALTRI PRODOTTI NAZIONALI CONTEMPLATI DAL 2 ) COMMA DELLO STESSO ARTICOLO . BENCHE L' ARTICOLO 95 NEL SUO COMPLESSO, SIA PER LA PRECISIONE DEL 1 ) COMMA CHE PER LA GENERALITA DEI TERMINI DEL 2 ) COMMA, CONTRIBUISCA ALL' ISTAURAZIONE DI UN MERCATO COMUNE CHE GARANTISCE LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI, DESUMERNE IL DIVIETO DI GRAVARE DI TRIBUTI INTERNI LE MERCI IMPORTATE CHE NON FANNO CONCORRENZA AD UN PRODOTTO NAZIONALE SIGNIFICHEREBBE ESTENDERNE LA PORTATA AL DI LA DEL SUO SCOPO .
LE IMPOSIZIONI INTERNE, E IN PARTICOLARE L' IMPOSTA SULL' ENTRATA, HANNO UNO SCOPO ESSENZIALMENTE FISCALE . NON VI E QUINDI RAGIONE CHE TALUNI PRODOTTI IMPORTATI BENEFICINO DI UN REGIME DI PRIVILEGIO PER IL FATTO DI NON ESSERE IN CONCORRENZA CON PRODOTTI NAZIONALI . DETTA IMPOSTA, INFATTI, SE RIWCOSSA ALL' IMPORTAZIONE, ANCHE SU PRODOTTI CHE NON FANNO CONCORRENZA A QUELLI NAZIONALI, HA LO SCOPO DI PORRE IN UNA SITUAZIONE FISCALE COMPARABILE TUTTE LE CATEGORIE DI PRODOTTI, QUALUNQUE NE SIA L' ORIGINE . SI DEVE QUINDI RISOLVERE LA PRIMA QUESTIONE RILEVANDO CHE L' ARTICOLO 95 NON VIETA AGLI STATI MEMBRI DI GRAVARE LE IMPORTAZIONI DI UN TRIBUTO INTERNO, QUALORA NON VI SIANO UN PRODOTTO NAZIONALE SIMILARE, NE ALTRI PRODOTTI NAZIONALI DA PROTEGGERE . DI CONSEGUENZA, LA QUESTIONE B ) E PRIVA D' OGGETTO .
2 . LA QUESTIONE C ) MIRA AD ACCERTARE SE, NEI CASI DI CUI ALLA QUESTIONE A ), IL TRATTATO FISSI DEI LIMITI CIRCA L' ENTITA DEL TRIBUTO INTERNO APPLICATO AI PRODOTTI IMPORTATI; IN CASO AFFERMATIVO, LA CORTE DOVREBBE STABILIRE QUALI SIANO TALI LIMITI .
BENCHE - COME SI E DETTO - L' ARTICOLO 95 NON VIETI AGLI STATI MEMBRI DI TASSARE I PRODOTTI IMPORTATI, ESSI NON POSSONO TUTTAVIA COLPIRE I PRODOTTI CHE, IN ASSENZA DI PRODOTTI NAZIONALI COMPARABILI, NON SONO SOGGETTI AI DIVIETI DELL' ARTICOLO 95, CON TRIBUTI TALMENTE ALTI DA COMPROMETTERE LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI ALL' INTERNO DEL MERCATO COMUNE . UN SIFFATTO PREGIUDIZIO PER LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI NON SI PUO' TUTTAVIA PRESUMERE SE L' ALIQUOTA RESTA ENTRO I LIMITI GENERALI DEL COMPLESSO NAZIONALE DI TRIBUTI DEL QUALE FA PARTE LA TASSA DI CUI TRATTASI .
Decisione relativa alle spese
LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO LE LORO OSSERVAZIONI A QUESTA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE .
NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA DI MERITO, IL PRESENTE PROCEDIMENTO COSTITUISCE UN INCIDENTE SOLLEVATO NEL CORSO DI UNA CONTROVERSIA PENDENTE DINANZI AL FINANZGERICHT DI AMBURGO, AL QUALE SPETTA QUINDI PRONUNCIARSI SULLE SPESE .
Visti
PER QUESTI MOTIVI,
LETTI GLI ATTI DI CAUSA,
SENTITA LA RELAZIONE DEL GIUDICE RELATORE,
SENTITE LE DEDUZIONI ORALI DEL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE E DELLA RICORRENTE NELLA CAUSA DI MERITO,
SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE,
VISTO IL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA CEE, IN ISPECIE GLI ARTICOLI 95 E 177,
VISTO IL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA CEE, IN ISPECIE L' ARTICOLO 20,
VISTO IL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE,
Dispositivo
LA CORTE,
PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI DEFERITELE DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO, CON ORDINANZA 11 AGOSTO 1967,
AFFERMA PER DIRITTO :
1 ) L' ARTICOLO 95 DEL TRATTATO CEE NON VIETA AGLI STATI MEMBRI DI COLPIRE LE IMPORTAZIONI DA ALTRI STATI MEMBRI CON UN TRIBUTO INTERNO QUALORA NON VI SIANO UN PRODOTTO NAZIONALE SIMILARE NE ALTRI PRODOTTI NAZIONALI DA PROTEGGERE .
2 ) NEI CASI DI CUI SOPRA AL PUNTO 1, IL TRATTATO NON LIMITA LA LIBERTA DEGLI STATI MEMBRI DI FISSARE DELLE ALIQUOTE D' IMPOSTA CHE RESTINO ENTRO I LIMITI GENERALI DEL COMPLESSO NAZIONALE DI TRIBUTI DEL QUALE FA PARTE LA TASSA DI CUI TRATTASI;
E STATUISCE :
SPETTA AL GIUDICE PROPONENTE PRONUNCIARSI SULLE SPESE DEL PRESENTE GIUDIZIO .