62021CJ0393_RES
Mål C‑393/21
Lufthansa Technik Aero Alzey GmbH
(begäran om förhandsavgörande från Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)
Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 16 februari 2023
”Begäran om förhandsavgörande – Civilrättsligt samarbete – Förordning (EG) nr 805/2004 – Europeisk exekutionstitel för obestridda fordringar – Artikel 23 led c – Vilandeförklaring av verkställigheten av ett avgörande som intygats vara en europeisk exekutionstitel – Exceptionella omständigheter – Begrepp”
Civilrättsligt samarbete – Införande av en europeisk exekutionstitel för obestridda fordringar – Förordning nr 805/2004 – Gäldenären väcker talan i ursprungsmedlemsstaten mot det avgörande som intygats vara en europeisk exekutionstitel eller ansöker om rättelse eller återkallelse av intyget – Förfarande för verkställighet av det avgörandet – Vilandeförklaring eller begränsning av verkställigheten – Begreppet exceptionella omständigheter – Verklig risk för särskilt allvarlig skada för gäldenären – Omöjligt eller synnerligen svårt att få ersättning för skadan – Omfattas – Omständigheter som har samband med domstolsprocessen i ursprungsmedlemsstaten mot nämnda avgörande eller mot intyget – Omfattas inte
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 805/2004, artikel 23)
(se punkterna 31, 33–38 och 42–46 samt punkt 1 i domslutet)
Civilrättsligt samarbete – Införande av en europeisk exekutionstitel för obestridda fordringar – Förordning nr 805/2004 – Vilandeförklaring eller begränsning av verkställigheten – Samtidig tillämpning, av den behöriga domstolen eller myndigheten i verkställighetsmedlemsstaten, av åtgärder rörande begränsning och ställande av säkerhet – Tillåtet – Samtidig tillämpning, av samma domstol eller myndighet, av en av de två åtgärderna med åtgärden vilandeförklaring av verkställighetsförfarandet – Otillåtet
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 805/2004, artikel 23)
(se punkterna 49, 50, 52 och 53 samt punkt 2 i domslutet)
Civilrättsligt samarbete – Införande av en europeisk exekutionstitel för obestridda fordringar – Förordning nr 805/2004 – Villkor för intyg som europeisk exekutionstitel – Vilandeförklaring i ursprungsmedlemsstaten av verkställbarheten av ett avgörande som intygats vara en europeisk exekutionstitel – Uppvisande av intyg enligt artikel 6.2 i förordning nr 805/2004 för domstolen i den verkställande medlemsstaten – Den berörda domstolen är skyldig att på grundval av det avgörandet vilandeförklara det verkställighetsförfarande som inletts i den verkställande medlemsstaten
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 805/2004, artiklarna 6.1, 6.2 och 11)
(se punkterna 56 och 58–64 samt punkt 3 i domslutet)
Resumé
Domstolen klargör under vilka ”exceptionella omständigheter” som en behörig rättslig myndighet får vilandeförklara verkställigheten av ett beslut som intygats vara en europeisk exekutionstitel
Den nationella domstolen i den verkställande medlemsstaten måste säkerställa att förfarandet vilandeförklaras när verkställbarheten av ett avgörande som intygats vara en europeisk exekutionstitel har skjutits upp i ursprungsmedlemsstaten
Den 14 juni 2019 utfärdade Amtsgericht Hünfeld (Distriktsdomstolen i Hünfeld, Tyskland) ett betalningsföreläggande gentemot Arik Air Limited om indrivning av en skuld på 2292993,32 euro till Lufthansa Technik Aero Alzey GmbH (nedan kallat Lufthansa). Med stöd av detta föreläggande utfärdade nämnda domstol den 24 oktober 2019 en europeisk exekutionstitel och den 2 december 2019 ett intyg om europeisk exekutionstitel.
Lufthansa vände sig till en förrättningsman med verksamhet i Litauen för verkställighet av exekutionstiteln gentemot Arik Air i enlighet med detta intyg.
Arik Air gav till Landgericht Frankfurt am Main (Regiondomstolen i Frankfurt am Main, Tyskland) in en ansökan (
1
) om att intyget om europeisk exekutionstitel skulle återkallas och att indrivningen av fordran skulle upphöra, med motiveringen att bolaget inte hade delgetts rättegångshandlingarna på ett regelmässigt sätt av Amtsgericht Hünfeld (Distriktsdomstolen i Hünfeld), vilket hade lett till att den tidsfrist som bolaget hade för att bestrida det betalningsföreläggande som hade utfärdats av denna domstol inte hade iakttagits.
Arik Air gav även in en ansökan till förrättningsmannen i Litauen om att verkställighetsförfarandet skulle vilandeförklaras till dess att Regiondomstolen i Frankfurt am Main slutgiltigt prövat frågan, vilket förrättningsmannen avslog med motiveringen att den relevanta nationella lagstiftningen inte medgav vilandeförklaring på den grunden.
I ett beslut i april 2020 fann Regiondomstolen i Frankfurt am Main bland annat att Arik Air inte hade visat att exekutionstiteln hade utfärdats rättsstridigt och förordnade att verkställigheten av den europeiska exekutionstiteln skulle skjutas upp endast om Arik Air ställde en säkerhet på 2000000 euro.
Genom ett beslut som antogs i juni 2020, ogillade Kauno apylinkės teismas (Distriktsdomstolen i Kaunas, Litauen) Arik Airs överklagande av förrättningsmannens beslut att inte vilandeförklara verkställighetsförfarandet.
Efter överklagande upphävde Kauno apygardos teismas (Regiondomstolen i Kaunas, Litauen) det beslutet och beslutade att vilandeförklara verkställighetsförfarandet i avvaktan på den tyska domstolens slutliga prövning av Arik Airs yrkanden. Den fann, med hänsyn till den risk för oproportionerlig skada som kan följa av verkställighetsförfarandet mot Arik Air, att det för en vilandeförklaring räckte att talan väckts mot intyget om europeisk exekutionstitel vid domstolen i ursprungsmedlemsstaten. Den fann även att det inte fanns någon anledning att anse att det ankom på Regiondomstolen i Frankfurt am Main att avgöra om yrkandet om vilandeförklaring av verkställighetsåtgärderna var välgrundat.
Lufthansa överklagade då det beslutet till Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauens högsta domstol).
Efter att den instansen vänt sig till EU-domstolen, preciserar innebörden och räckvidden av begreppet ”exceptionella omständigheter”, under vilka behörig domstol eller myndighet i verkställighetsmedlemsstaten med stöd av artikel 23 i förordning nr 805/2004 (
2
) får vilandeförklara verkställigheten av ett beslut som i ursprungsmedlemsstaten intygats vara en europeisk exekutionstitel.
Domstolens bedömning
För det första uttalar domstolen att begreppet ”exceptionella omständigheter” i artikel 23 c i förordning nr 805/2004 avser fall där fortsatt verkställighet av ett avgörande som intygats vara en europeisk exekutionstitel, när gäldenären i ursprungsmedlemsstaten har väckt talan eller ansökt om rättelse eller återkallelse av ett intyg om europeisk exekutionstitel, skulle utsätta gäldenären för en verklig risk för särskilt allvarlig skada, för vilken det skulle vara omöjligt eller utomordentligt svårt att få ersättning för det fall att avgörandet upphävdes eller intyget om exekutionstitel rättades eller återkallades. Detta begrepp avser inte omständigheter som har samband med det rättsliga förfarande som inletts i ursprungsmedlemsstaten mot det avgörande som intygats vara en europeisk exekutionstitel eller mot intyget om europeisk exekutionstitel.
Domstolen kommer till den slutsatsen genom att inledningsvis notera att begreppet ”exceptionella omständigheter” är ett autonomt unionsrättsligt begrepp. Unionslagstiftarens användning av begreppet visar att lagstiftaren inte avsåg att begränsa räckvidden av den bestämmelsen enbart till fall av force majeure, som i allmänhet hänför sig till händelser som inte kan förutses eller undvikas och som beror på omständigheter som gäldenären inte kan råda över. Möjligheten att skjuta upp verkställigheten av en dom som intygats vara en europeisk exekutionstitel ska därför förbehållas de fall där fortsatt verkställighet skulle utsätta gäldenären för en verklig risk för särskilt allvarlig skada, för vilken det skulle vara omöjligt eller utomordentligt svårt att få ersättning för det fall att den talan som denne väckt eller ansökan som denne gett in i ursprungsmedlemsstaten vann bifall. Att gäldenären inlett ett sådant domstolsförfarande är för övrigt en förutsättning för att den behöriga domstolen eller myndigheten i den verkställande medlemsstaten ska pröva huruvida det föreligger exceptionella omständigheter.
Behörighetsfördelningen i förordning nr 805/2004 mellan domstolarna och myndigheterna i ursprungsmedlemsstaten och dem i den verkställande medlemsstaten innebär dessutom att de sistnämnda inte är behöriga att i samband med en begäran om uppskov med verkställighet pröva en dom avseende en obestridd fordran som meddelats i ursprungsmedlemsstaten eller ett intyg om att denna är en europeisk exekutionstitel. Domstolarna eller myndigheterna i den verkställande medlemsstaten har således ett begränsat utrymme för skönsmässig bedömning vad gäller bedömningen av de omständigheter mot bakgrund av vilka en ansökan om uppskov med verkställigheten kan bifallas. Vid prövningen av en sådan ansökan ska dessa domstolar eller myndigheter, för att fastställa att omständigheterna är exceptionella i den mening som avses i nämnda bestämmelse, begränsa sig till att göra en avvägning mellan borgenärens intresse av omedelbar verkställighet av beslutet om betalning av dennes fordran och gäldenärens intresse av att undvika en allvarlig skada som inte eller endast svårligen kan avhjälpas.
För det andra preciserar domstolen att artikel 23 i förordning nr 805/2004 tillåter att åtgärderna i punkterna a och b i den artikeln (
3
) – om att begränsa verkställighetsförfarandet och kräva att det ställs säkerhet – tillämpas samtidigt. Däremot tillåter den inte att en av dessa två åtgärder tillämpas samtidigt med vilandeförklaring av verkställighetsförfarandet enligt punkt c i samma artikel.
För det tredje slår domstolen fast att när verkställbarheten av ett avgörande som intygats vara en europeisk exekutionstitel har vilandeförklarats i ursprungsmedlemsstaten och ett sådant intyg som avses i artikel 6.2 i förordning nr 805/2004 har företetts för domstolen i den verkställande medlemsstaten, är den domstolen skyldig att på grundval av det avgörandet vilandeförklara det verkställighetsförfarande som inletts i den verkställande medlemsstaten. (
4
)
(
1
)	Ansökan gavs in med stöd av artikel 10 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 805/2004 av den 21 april 2004 om införande av en europeisk exekutionstitel för obestridda fordringar (EUT L 143, 2004, s. 15).
(
2
)	Enligt den bestämmelsen, som har rubriken ”Vilandeförklaring eller begränsning av verkställighet”, gäller följande:
”Om gäldenären har
- fört talan mot en dom som intygats vara en europeisk exekutionstitel, vilket inbegriper ansökan om förnyad prövning i enlighet med artikel 19, eller
- ansökt om rättelse eller återkallelse av ett intyg om europeisk exekutionstitel i enlighet med artikel 10,
får den behöriga domstolen eller myndigheten i verkställighetsmedlemsstaten på ansökan av gäldenären,
a) begränsa verkställighetsförfarandet till säkerhetsåtgärder, eller
b) göra verkställigheten beroende av att det ställs en sådan säkerhet som domstolen eller myndigheten bestämmer, eller
c) när det föreligger exceptionella omständigheter, låta verkställighetsförfarandet vila.”
(
3
)	Dessa åtgärder syftar till att begränsa verkställighetsförfarandet till säkerhetsåtgärder (a) och att göra verkställigheten beroende av att det ställs en sådan säkerhet som den behöriga domstolen eller myndigheten i den verkställande medlemsstaten bestämmer (b).
(
4
)	Domstolen uttalar sig här på grundval av artikel 6.2 jämförd med artikel 11 i förordning nr 805/2004.
Artikel 6 i förordning nr 805/2004 har rubriken ”Krav för intyg om europeisk exekutionstitel”. Artikel 6.2 föreskriver följande: ”När en dom som intygats vara en europeisk exekutionstitel har upphört att vara verkställbar eller dess verkställbarhet har upphävts eller begränsats, skall ett intyg där det anges att domen inte kan verkställas alls eller bara i begränsad utsträckning, vid varje ansökan till den domstol som har meddelat domen, utfärdas med hjälp av standardformuläret i bilaga IV.”
Artikel 11 i samma förordning, med rubriken ”Verkan av intyget om europeisk exekutionstitel”, har för sin del följande lydelse: ”Intyget om europeisk exekutionstitel skall inte få någon annan verkan än den som följer av domens verkställbarhet.”