PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) NUTARTIS
2009 m. balandžio 27 d.
Byla T‑272/08 P
R
prieš
Europos Bendrijų Komisiją
„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Terminas apeliaciniam skundui paduoti – Termino skaičiavimo pradžia – Vėlavimas – Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas“
Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2008 m. kovo 6 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties R bis prieš Komisiją (F‑105/07, Rink. VT p. I‑A‑1‑0000 ir II‑A‑1‑0000), kuriuo siekiama panaikinti šią nutartį.
Sprendimas: Atmesti apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepriimtiną. R padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1.      Procesas – Įteikimas – Įteikimas telefaksu – Adresato telefakso neveikimas – Įteikimas paštu pranešant apie tai telefonu
(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 99 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka ir 2 dalis)
2.      Procesas – Įteikimas – Įteikimas telefaksu – Adresato telefakso neveikimas – Įteikimas paštu nepranešant apie tai telefonu
(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 35 straipsnio 4 dalis)
3.      Procesas – Įteikimas – Įteikimas paštu – Tarnautojų teismo procedūros reglamento 99 straipsnio 2 dalimi įtvirtintos prezumpcijos
nenuginčijamas pobūdis
(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 99 straipsnio 2 dalis)
4.      Procesas – Terminai – Teisės praradimas praleidus terminą – „Force majeure“ – Sąvoka
(Teisingumo Teismo statuto 45 straipsnis ir I priedo 9 straipsnio pirma pastraipa; Tarnautojų teismo procedūros reglamento
99 straipsnio 2 dalis)
1.      Jeigu ieškovas proceso Tarnautojų teisme tikslais nėra nurodęs adreso Liuksemburge, o tik nurodęs telefakso ir telefono numerius
su minėtu procesu susijusiems dokumentams įteikti, Tarnautojų teismo sprendimas arba nutartis, kuriais užbaigiamas procesas,
pagal Tarnautojų teismo procedūros reglamento 99 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą ir antrą dalį laikomi tinkamai įteiktais
tą dieną, kuri nurodyta pranešime apie patvirtintos šio sprendimo arba nutarties kopijos, išsiųstos registruotu paštu, gavimą,
jeigu ieškovui apie šį išsiuntimą Tarnautojų teismo kanceliarija praneša pagal Tarnautojų teismo procedūros reglamento 99 straipsnio
2 dalį ir jeigu ieškovas ne vėliau kaip per tris savaites nuo šio pranešimo Teismo kanceliarijos neinformuoja, kad dokumento
jis negavo. Aptariamas pranešimas gali būti vykdomas skambinant telefonu ieškovo nurodytu numeriu, jeigu dėl dokumentams įteikti
ieškovo nurodyto telefakso neveikimo Tarnautojų teismo kanceliarijai nepavyko išsiųsti minėto pranešimo į šį telefaksą, o
ieškovas, kuriam apie šį neveikimą buvo pranešta, šiuo atžvilgiu nesiėmė jokių veiksmų.
(žr. 21–23 punktus)
2.      Jeigu tuo atveju, kai dėl telefakso, ieškovo nurodyto dokumentams įteikti, neveikimo nebuvo imtasi jokių veiksmų, ieškovui
telefonu nepranešama, kad Tarnautojų teismo kanceliarija registruotu paštu jam išsiuntė patvirtintą sprendimo arba nutarties,
kuriais užbaigiamas procesas, kopiją, pagal Tarnautojų teismo procedūros reglamento 35 straipsnio 4 dalį aptariamas sprendimas
arba nutartis laikomi tinkamai įteiktais, jeigu registruotas laiškas išsiunčiamas iš Liuksemburgo pašto.
(žr. 28 ir 29 punktus)
Nuoroda: 2008 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo nutarties Pitsiorlas prieš Tarybą ir ECB, C‑84/08 P, neskelbiamos Rinkinyje, 5–13 punktai.
3.      Pasibaigus Tarnautojų teismo procedūros reglamento 99 straipsnio 2 dalyje numatytam trijų savaičių terminui, šia nuostata
įtvirtinta prezumpcija tampa nenuginčijama. Tokiu atveju dėl aplinkybės, kad ieškovas ginčija ant pranešimo apie Tarnautojų
teismo sprendimo arba nutarties, kuriais užbaigiamas procesas, išsiųstų registruotu paštu, gavimą esantį parašą, nepaneigiama
išvada, kad aptariamas sprendimas arba nutartis buvo įteikti minėtame pranešime apie gavimą nurodytą datą.
(žr. 23–27 punktus)
4.      Nuo Bendrijos taisyklių, susijusių su procesiniais terminais, galima nukrypti tik išimtinėmis aplinkybėmis, t. y. aplinkybėmis,
kurių nebuvo galima numatyti, arba force majeure atveju, kaip nurodyta Teisingumo Teismo statuto 45 straipsnio antroje pastraipoje, nes griežtas šių taisyklių taikymas atitinka
teisinio saugumo reikalavimą ir būtinybę vengti bet kokios diskriminacijos ar savivalės vykdant teisingumą. Force majeure sąvoka, kaip tai suprantama pagal Teisingumo Teismo statuto 45 straipsnį, be objektyvaus elemento, susijusio su neįprastomis
aplinkybėmis, nepriklausančiomis nuo suinteresuotojo asmens, apima subjektyvų elementą, susijusį su suinteresuotojo asmens
pareiga apsisaugoti nuo neįprasto įvykio padarinių imantis tinkamų priemonių, nesukeliančių jam pernelyg didelių nuostolių.
Visų pirma suinteresuotasis asmuo turi rūpestingai stebėti proceso eigą, o ypač būti apdairus, kad būtų laikomasi nustatytų
terminų. Taigi force majeure sąvoka netaikoma tokioje situacijoje, kai apdairus ir nuovokus asmuo objektyviai galėtų išvengti ieškiniui pareikšti nustatyto
termino pabaigos.
Taigi nepriimtinas yra apeliacinis skundas dėl Tarnautojų teismo nutarties, kurį nesilaikydamas termino pateikė apeliantas,
kurio atstovas, minėto teismo kanceliarijos telefonu informuotas apie tai, kad nepavyksta minėtos nutarties jam perduoti telefaksu,
daugiau nei du mėnesius nesiėmė jokių veiksmų ir su kanceliarija susisiekė pasibaigus tiek Tarnautojų teismo procedūros reglamento
99 straipsnio 2 dalyje numatytam trijų savaičių terminui, tiek ir apeliacinio skundo pateikimo terminui, nenurodydamas jokios
priežasties arba išimtinės aplinkybės tokiai situacijai paaiškinti.
(žr. 31, 32 ir 35 punktus)
Nuoroda: 1998 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo nutarties Airija prieš Komisiją, C‑239/97, Rink. p. I‑2655, 7 punktas; 2004 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo nutarties Forum des migrants prieš Komisiją, C‑369/03 P, Rink. p. I‑1981, 16 punktas; 2005 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo nutarties Juazaga Meabe prieš VRDT, C‑325/03 P, Rink. p. I‑403, 25 punktas ir jame nurodyta teismų praktika; 2005 m. lapkričio 21 d. Pirmosios instancijos teismo
nutarties Tramarin prieš Komisiją, T‑426/04, Rink. p. II‑4765, 60 punktas.