SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚBLICA (Sala Tercera)
de 8 de octubre de 2008
Asunto F‑81/07
Florence Barbin
contra
Parlamento Europeo
«Función pública — Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción 2006 — Examen comparativo de los méritos»
Objeto: Recurso interpuesto con arreglo a los artículos 236 CE y 152 EA, mediante el que la Sra. Barbin solicita la anulación de la
decisión del Parlamento Europeo de no promoverla al grado AD 12 en el ejercicio de promoción 2006.
Resultado: Se anula la Decisión del Parlamento, de 20 de noviembre de 2006, de no promocionar a la demandante en el ejercicio de promoción
2006. Se condena en costas al Parlamento.
Sumario
Funcionarios — Promoción — Reclamación de un candidato no promovido — Decisión desestimatoria — Falta total de motivación
(Estatuto de los Funcionarios, arts. 25, párr. 2, 45 y 90, ap. 2)
La autoridad facultada para proceder a los nombramientos no está obligada a motivar las decisiones de promoción respecto de
los funcionarios no promovidos, pero, en cambio, está obligada a motivar su decisión de denegación de la reclamación de un
funcionario no promovido, motivación que debe coincidir con la de la decisión contra la cual se dirigió la reclamación, de
modo que se solape el examen de ambas motivaciones.
La falta total de motivación antes de la interposición de un recurso no puede suplirse con explicaciones facilitadas por dicha
autoridad tras la interposición del recurso. En dicho momento, semejantes explicaciones ya no cumplen su función, que es permitir
al interesado apreciar la oportunidad de interponer un recurso y al juez comprobar la exactitud de la motivación. A mayor
abundamiento, la posibilidad de suplir la falta total de motivación tras la interposición de un recurso menoscabaría el derecho
de defensa, porque el demandante se vería privado de la posibilidad de presentar sus alegaciones contra la motivación que
no conocería hasta después de presentada la demanda. El principio de igualdad de las partes ante el juez comunitario se vería
afectado.
(véanse los apartados 27 y 28)
Referencia:
Tribunal de Justicia: 30 de octubre de 1974, Grassi/Consejo (188/73, Rec. p. 1099), apartado 13; 27 de octubre de 1977, Moli/Comisión
(121/76, Rec. p. 1971), apartado 12; 13 de abril 1978, Mollet/Comisión (75/77, Rec. p. 897), apartado 12; 26 de noviembre
de 1981, Michel/Parlamento (195/80, Rec. p. 2861), apartado 22; 7 de febrero de 1990, Culin/Comisión (C‑343/87, Rec. p. I‑225),
apartados 13 y 15; 23 de septiembre de 2004, Hectors/Parlamento (C‑150/03 P, Rec. p. I‑8691), apartado 50
Tribunal de Primera Instancia: 12 de febrero de 1992, Volger/Parlamento (T‑52/90, Rec. p. II‑121), apartados 40 y 41; 20 de
febrero de 2002, Roman Parra/Comisión (T‑117/01, RecFP pp. I‑A‑27 y II‑121), apartado 32; 11 de diciembre de 2007, Sack/Comisión
(T‑66/05, aún no publicada en la Recopilación), apartado 66, que ha sido objeto de un recurso de casación ante el Tribunal
de Justicia, C‑38/08 P