61984CJ0167_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved kendelse af 8 . maj 1984, indgaaet til Domstolen den 2 . juli s.aa ., har Bundesfinanzhof i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt et praejudicielt spoergsmaal vedroerende fortolkningen af pos . 44.05 og 44.13 i den faelles toldtarif med henblik paa tariferingen af planker af balsatrae .
2 Spoergsmaalet er rejst under en mellem firmaet J . Henr . Druenert, Holzimport, Bremen, og de tyske toldmyndigheder verserende sag, der vedroerer tariferingen af et antal varepartier, bestaaende af planker af trae, som Druenert importerede fra Ecuador i 1978 .
3 Det fremgaar af sagens akter, at toldkontoret efter en stikproevekontrol af de importerede partier balsatrae fandt, at der, med undtagelse af enkelte partier, var tale om hoevlet trae, fordi traeets modstaaende sider havde faaet en saa glat og plan overflade, at der ikke laengere fandtes nogen maerker efter oversavningen . Toldkontoret tariferede som foelge heraf traeet under pos . 44.13, som omfatter
»Trae, hoevlet, ploejet, falset, affaset eller paa lignende maade bearbejdet ( herunder ikke-sammensatte parketstaver)« .
4 Denne tariferingsafgoerelse indbragte Druenert for Finanzgericht Bremen med paastand om, at plankerne tariferedes under pos . 44.05 C, der har foelgende ordlyd :
»Trae, savet i laengderetningen, skaaret eller skraellet, men ikke yderligere bearbejdet, af over 5 mm ' s tykkelse ...:
...
C . Andre varer« .
5 I sin afgoerelse i foerste instans henfoerte Finanzgericht Bremen traeet til pos . 44.05 C under henvisning til, at de i sagen omhandlede planker var blevet afrettet med en forholdsvis fin rundsav paa en saerlig maskine, en saakaldt afretningsmaskine . Finanzgericht lagde herved til grund, at afretningen var foretaget, fordi man paa grund af den loese struktur i traeet, som blev skaaret til i firkanter med store rundsave, ellers ikke kunne efterproeve dets kvalitet, da man paa grund af fibrene ikke kan se fejlene i traeet . Forarbejderne af balsatrae, navnlig fabrikanterne af trae til modelbygning, kloever derefter plankerne til tynde traestykker ved hjaelp af specialklinger og bearbejder dem med saerlige maskiner, hvorved de faar en glat, plan overflade . Herved tages der ikke hensyn til, at der ved afretningen i Ecuador er frembragt en glat, plan overflade i traeet . Finanzgericht konkluderede derfor, at balsatrae bearbejdet med en afretningsmaskine ikke kunne anses for hoevlet trae i pos . 44.13 ' s forstand, idet en yderligere forarbejdning under alle omstaendigheder var noedvendig paa et senere tidspunkt .
6 Vedroerende dette spoergsmaal skal Domstolen bemaerke, at de forklarende bemaerkninger til toldsamarbejdsraadets nomenklatur vedroerende pos . 44.05 oplyser, at »med faa undtagelser omfatter denne position alt [savet] trae«, og at »en grov afhoevling, som kun fjerner ujaevnheder og maerker fra savningen, har ingen indflydelse paa tariferingen« . Vedroerende pos . 44.13 angives det i de forklarende bemaerkninger, at positionen omfatter trae, som er bearbejdet »ved hoevling for at frembringe en glat, plan overflade«, og at traeet »almindeligvis ... ogsaa [er] bearbejdet paa kanterne for at lette en senere sammenfoejning« .
7 Udvalget for Den faelles Toldtarifs Nomenklatur, der blev oprettet ved Raadets forordning nr . 97/69 af 16 . januar 1969 om de noedvendige foranstaltninger for ensartet anvendelse af den faelles toldtarifs nomenklatur ( EFT L 1969 I, s . 10 ) har vedroerende afgraensningen mellem pos . 44.05 C og 44.13 ved en tariferingsafgoerelse, en saakaldt »tariferingsmeddelelse« tariferet foelgende trae under pos . 44.05 C : »Trae ... kun rettet af paa den ene side eller paa to tilstoedende sider ved hjaelp af en saerlig maskine ( »Sizer« ) for at korrigere for dimensionsunoejagtigheder, der skyldes den store savehastighed, for at opnaa varer med ensartede dimensioner, hvilket letter emballering, transport og senere bearbejdning« ( tariferingsmeddelelse af 18.5.1972, reference nr . 075 ). Denne tariferingsmeddelelse blev begrundet med, at afretningen »kun har til formaal at udligne dimensionsforskelle« . I samme tariferingsmeddelelse vedroerende »Sizer«-maskinen blev der ikke, i modsaetning til hvad der var tilfaeldet i tariferingsmeddelelsen af samme dato vedroerende en profilfraeser ( »Profilzerspaner« ) ( reference nr . 076 ), taget hensyn til, hvorvidt det saaledes forarbejdede trae, der vel nok er en smule glattere end savet trae, »stadig viser spor af specialklingerne« .
8 Bundesfinanzhof, hvortil der blev indgivet revisionsanke til proevelse af dommen, afsagt af Finanzgericht Bremen, som havde henfoert det ved hjaelp af en afretningsmaskine forarbejdede balsatrae til pos . 44.05, fandt, at der bestod tvivl om, hvorvidt afretningen af de to sider af de firkantede stykker balsatrae, som er omtvistet i hovedsagen, udgjorde en saa intensiv behandling, at den udelukker en tarifering af varen under pos . 44.05 . Bundesfinanzhof anfoerte herved, at hverken de forklarende bemaerkninger til TSR-nomenklaturen eller de to naevnte tariferingsafgoerelser af 18 . maj 1972 er til hinder for, at traeet trods en afretning eller en grov afhoevling tariferes under pos . 44.05 . Bundesfinanzhof har som foelge heraf forelagt Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal :
»Skal pos . 44.05 i den faelles toldtarif fortolkes saaledes, at positionen ogsaa omfatter balsatrae savet i laengderetningen af over 5 mm ' s tykkelse, naar de to modstaaende smalle sider ved behandlingen har faaet en saa glat, plan overflade, at der ikke laengere er nogen maerker efter den foerste oversavning? Saafremt dette spoergsmaal besvares benaegtende, skal traeet da tariferes under pos . 44.13 i den faelles toldtarif?«
9 Til stoette for at bringe pos . 44.05 C i anvendelse paa planker af balsatrae som de i hovedsagen omtvistede har Druenert i sit indlaeg ved Domstolen i det vaesentlige anfoert de samme betragtninger, som foersteinstansen, Finanzgericht Bremen, lagde til grund for sin dom . Druenert har endvidere henvist til tariferingsmeddelelse af 18 . maj 1972 vedroerende trae, der er behandlet paa to tilstoedende sider ved hjaelp af en saerlig maskine ( »Sizer« ) for at korrigere dimensionsunoejagtigheder . Det antoges i denne tariferingsmeddelelse, at den omstaendighed, at der ved hjaelp af en saadan maskine er foretaget en afretning, som fuldstaendigt fjerner maerker efter oversavningen, ikke er til hinder for at tarifere traeet under pos . 44.05 C . Den eneste forskel mellem den naevnte sag og den foreliggende er, at bearbejdningen i den foreliggende sag foretoges paa traeets to modstaaende sider .
10 Kommissionen har anfoert, at de omhandlede planker falder ind under pos . 44.13 . Efter Kommissionens opfattelse betegner tariferingsmeddelelsen vedroerende afretningen af traeet med en »sizer«-maskine under alle omstaendigheder den yderste graense for pos . 44.05 C ' s anvendelsesomraade og kan ikke paavirke tariferingen i det foreliggende tilfaelde, fordi tariferingsmeddelelsen udelukkende vedroerer afretningen af traeet paa to tilstoedende og ikke to modstaaende sider . Toldmyndighederne maa ved tariferingen kunne stoette sig paa varens objektive, ydre kendetegn . Det vaesentlige kriterium for afgraensningen mellem de to positioner er derfor, om der findes nogen maerker efter oversavningen . Saafremt maerkerne fjernes ved bearbejdningen, maa dette sidestilles med en afhoevling af traeet i pos . 44.13 ' s forstand .
11 Endvidere har Kommissionen gjort gaeldende, at det i modsaetning til, hvad der er anfoert i forelaeggelseskendelsen, er de brede og ikke de smalle sider, som er blevet afrettet i det foreliggende tilfaelde . Kommissionen bestrider desuden, at bearbejdningen er noedvendig, for at balsatraeet kan efterproeves . Den indebaerer derimod en raekke fordele for den senere forarbejdning af traeet og forhoejer dets oekonomiske vaerdi, naar den foretages paa de brede sider .
12 For saa vidt foerst angaar disse sidstnaevnte betragtninger, fremfoert af Kommissionen, bemaerkes, at EOEF-traktatens artikel 177 er baseret paa en klar sondring mellem de nationale retters funktion paa den ene side, og Domstolens funktion paa den anden side . Domstolen kan ikke efter artikel 177 tage stilling til sagens faktiske omstaendigheder eller efterproeve rigtigheden af de faktiske omstaendigheder som de er fremstillet af den nationale ret . Det tilkommer saaledes ikke Domstolen at vurdere rigtigheden af Kommissionens udtalelser vedroerende visse faktiske omstaendigheder, som er beskrevet i forelaeggelseskendelsen fra Bundesfinanzhof eller i dommen fra foersteinstansen, Finanzgericht Bremen, og som ikke er bestridt i forelaeggelseskendelsen . Det tilkommer udelukkende Domstolen at forsyne den forelaeggende ret med alle de elementer, som indgaar i fortolkningen af faellesskabsretten, og som er noedvendige for at den forelaeggende ret kan afgoere den tvist, som er indbragt for den .
13 Det fremgaar af de anfoerte betragtninger, at der med det af Bundesfinanzhof forelagte spoergsmaal oenskes en afklaring af kriterierne for den indbyrdes afgraensning mellem anvendelsesomraaderne for henholdsvis pos . 44.05 C og pos . 44.13 i den faelles toldtarif .
14 Som Domstolen gentagne gange har statueret udgoer saavel de forklarende bemaerkninger til TSR-nomenklaturen som tariferingsmeddelelserne fra Nomenklaturudvalget vigtige hjaelpemidler ved fortolkningen af den faelles toldtarif for at sikre, at toldmyndighederne i medlemsstaterne anvender toldtriffen ensartet . Foelgelig kan de naevnte hjaelpemidler betragtes som gyldige midler til fortolkningen af den faelles toldtarif . Ved fortolkningen af de to foreliggende positioner maa der altsaa ikke blot tages hensyn til den faelles toldtarifs ordlyd og dens opbygning, men ogsaa til de forklarende bemaerkninger og de ovenfor naevnte tariferingsmeddelelser .
15 Det fremgaar saavel af ordlyden til pos . 44.05 og 44.13 og af disse to positioner som helhed, naar de laeses under ét, og endvidere af de anfoerte fortolkningsmidler, at enhver forarbejdning af trae, der gaar videre end den blotte oversavning og som fjerner maerkerne herfra, bringer traeet ind under pos . 44.13 . Denne fortolkning opfylder navnlig kravet om, at en tarifering skal foretages paa grundlag af produktets objektive kendetegn og egenskaber .
16 Det fremgaar imidlertid tillige af de naevnte fortolkningsmidler, at visse summariske bearbejdningsformer, som er ganske underordnede i forhold til selve oversavningen, og som ikke har til formaal at frembringe en glat, plan overflade i traeet med det formaal at lette dettes senere anvendelse, ikke kan sidestilles med de bearbejdningsformer, som er naevnt i pos . 44.13, og derfor ikke udelukker en tarifering under pos . 44.05 .
17 Ved bedoemmelsen af, om traeet har vaeret underkastet en saadan ganske underordnet bearbejdning, er ikke tilstraekkeligt, som haevdet af Kommissionen, herved alene at stoette sig paa et kriterium om, hvorvidt traeet indeholder maerker efter oversavningen . Anvendelsen af dette kriterium tager nemlig ikke hensyn til det enkelte traes saerlige beskaffenhed og det tekniske stadium paa traeforarbejdningsomraadet, som nemlig kan indebaere, at en i forhold til oversavningen helt underordnet bearbejdning fjerner maerkerne efter oversavningen, uden at dette dog er formaalet med bearbejdningen, der alene er noedvendig af tekniske grunde . Man kan nemlig navnlig ikke udelukke, at den samme summariske, underordnede bearbejdning efter omstaendighederne fjerner maerkerne efter oversavningen i visse planker, men ikke i andre . I et saadant tilfaelde vil det vaere i strid med retssikkerheden og med kravet om forudsigelighed i tariferingen, at planker, som har vaeret undergivet samme behandling, tariferes forskelligt .
18 Den omstaendighed, at der ikke findes nogen maerker efter oversavningen, er ganske vist et vigtigt kriterium for tariferingen af traeet under pos . 44.13, men udelukker ikke anvendelsen af pos . 44.05, naar det godtgoeres, at den manglende forekomst af saadanne maerker skyldes en i forhold til oversavningen helt under ordnet bearbejdning, der imidlertid er noedvendig af tekniske grunde paa grund af traeets saerlige beskaffenhed og det tekniske stadium paa omraadet for forarbejdning af det paagaeldende trae, og hvis formaal ikke er at fremkalde en saa plan, glat overflade i traeet, at maerkerne efter oversavningen fjernes, og herved lette den senere anvendelse af traeet .
19 Det tilkommer den nationale ret at bedoemme, om en saadan bearbejdning af traeet, der er beskrevet i forelaeggelseskendelsen, paa grund af balsatraeets saerlige beskaffenhed og de metoder for forarbejdningen af dette trae, der normalt anvendes paa det nuvaerende tekniske stadium paa dette omraade, kan betragtes som en helt underordnet bearbejdning i forhold til oversavningen i den ovenfor angivne betydning .
20 Det af Bundesfinanzhof forelagte spoergsmaal maa herefter besvares saaledes :
, Pos . 44.05 og 44.13 i den faelles toldtarif skal fortolkes saaledes, at trae, som er savet i laengderetningen, og som ikke baerer nogen maerker efter oversavningen, ikke skal tariferes under pos . 44.05, men under pos . 44.13, medmindre det godgoeres, at den manglende forekomst af saadanne maerker, skyldes en i forhold til oversavningen helt underordnet bearbejdning, som paa grund af traeets saerlige beskaffenhed og det tekniske stadium paa omraadet for forarbejdningen af det paagaeldende trae er noedvendig af tekniske grunde, og hvis formaal ikke er at lette den senere anvendelse af traeet ved at fjerne disse maerker .
, Det tilkommer den nationale ret at bedoemme, om balsatrae savet i laengderetningen af over 5 mm ' s tykkelse, som ikke baerer nogen maerker efter oversavningen paa traeets to modstaaende sider, efter disse kriterier kan tariferes under pos . 44.05 .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
21 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( tredje afdeling )
vedroerende det spoergsmaal, som er forelagt af Bundesfinanzhof ved kendelse af 8 . maj 1984, for ret :
Pos . 44.05 og 44.13 i den faelles toldtarif skal fortolkes saaledes, at trae, som er savet i laengderetningen, og som ikke baerer nogen maerker efter oversavningen, ikke skal tariferes under pos . 44.05, men under pos . 44.13, medmindre det godgoeres, at den manglende forekomst af saadanne maerker, skyldes en i forhold til oversavningen helt underordnet bearbejdning, som paa grund af traeets saerlige beskaffenhed og det tekniske stadium paa omraadet for forarbejdningen af det paagaeldende trae er noedvendig af tekniske grunde, og hvis formaal ikke er at lette den senere anvendelse af traeet ved at fjerne disse maerker .
Det tilkommer den nationale ret at bedoemme, om balsatrae savet i laengderetningen af over 5 mm ' s tykkelse, som ikke baerer nogen maerker efter oversavningen paa traeets to modstaaende sider, efter disse kriterier kan tariferes under pos . 44.05 .