62016TJ0698_INF
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2022. november 30‑i ítélete – Trasta Komercbanka és társai kontra EKB
(T‑698/16. sz. ügy) (
1
)
„Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB‑ra ruházott különleges felügyeleti feladatok – Valamely hitelintézet engedélyének a visszavonásáról szóló határozat – A felperes halála – Részleges okafogyottság – A részt vevő tagállamok nemzeti hatóságainak és az EKB‑nak az egységes felügyeleti mechanizmuson belüli hatáskörei – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Hatáskörrel való visszaélés – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség”
1.
Bírósági eljárás – Okafogyottá vált kereset – A felperes halála és a jogutódok perbelépésének hiánya – Okafogyottság
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 131. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 20. pont)
2.
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Közvetlen érintettség – Az Európai Központi Banknak (EKB) valamely hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozata – Az említett hitelintézet részvényesei közvetlen érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)
(lásd: 23., 24. pont)
3.
Gazdaság‑ és monetáris politika – Gazdaságpolitika – Az uniós pénzügyi ágazat felügyelete – Egységes Felügyeleti Mechanizmus – A kevésbé jelentős szervezeteknek a nemzeti hatóságok közvetlen prudenciális felügyelete alá vonása – A pénzmosás és a terrorizmusfinanszírozás elleni küzdelemre vonatkozó jogszabályok megsértését megvalósító tények megállapítása – A nemzeti hatóságok hatáskörei – Valamely hitelintézet engedélyének az e jogszabályok megsértése indokával történő visszavonása – Az Európai Központi Bank (EKB) kizárólagos hatásköre
(1024/2013 tanácsi rendelet, (28) és (29) preambulumbekezdés, 4. cikk, (1) bekezdés, a) pont, valamint 14. cikk, (1) és (5) bekezdés; 468/2014 európai központi banki rendelet, 83. cikk)
(lásd: 51–54., 65., 66., 162. pont)
4.
Gazdaság‑ és monetáris politika – Gazdaságpolitika – Az uniós pénzügyi ágazat felügyelete – Egységes Felügyeleti Mechanizmus – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az Európai Központi Banknak (EKB) valamely hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozata – Az EKB‑nak az ügy releváns körülményeinek saját értékelésén alapuló határozathozatala – Az uniós bíróság általi bírósági felülvizsgálat – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
(1024/2013 tanácsi rendelet, 4. cikk, (1) bekezdés, a) pont, és 14. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 90., 167., 168., 190., 246., 247. pont)
5.
Gazdaság‑ és monetáris politika – Gazdaságpolitika – Az uniós pénzügyi ágazat felügyelete – Egységes Felügyeleti Mechanizmus – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A védelemhez való jog tiszteletben tartása – A meghallgatáshoz való jog a prudenciális felügyeleti eljárások keretében – Az Európai Központi Banknak (EKB) valamely hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozattervezetével kapcsolatos észrevételek előterjesztésére vonatkozó lehetőség
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk, (2) bekezdés, 47. és 48. cikk; 1024/2013 tanácsi rendelet, 4. cikk, (1) bekezdés, 14. cikk, (5) bekezdés, és 22. cikk, (2) bekezdés; az Európai Központi Bank 468/2014 rendelete, 32. cikk, 81. cikk, (2) bekezdés, és 82. cikk, (3) bekezdés)
(lásd: 91,123–130., 135., 138., 139., 143., 144., 148., 169., 170., 266., 272., 273., 276., 277., 280–282., 296., 299., 313., 314. pont)
6.
Gazdaság‑ és monetáris politika – Gazdaságpolitika – Az uniós pénzügyi ágazat felügyelete – Egységes Felügyeleti Mechanizmus – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az Európai Központi Banknak (EKB) valamely hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozata – A felülvizsgálati eljárás keretében hozott azonos tartalmú határozattal hatályon kívül helyezett és felváltott határozat – A felülvizsgálat tárgyát képező határozat hatálybalépésének időpontjára visszaható hatály
(1024/2013 tanácsi rendelet, 24. cikk, (7) és (8) bekezdés; 2014/360 európai központi banki rendelet, 9. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 104–113. pont)
7.
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Az indokolási kötelezettségnek az adott ügy körülményeire tekintettel való értékelése
(EUMSZ 296. cikk)
(lásd: 155., 157., 325., 326., 330., 332. pont)
8.
Európai uniós jog – Elvek – Arányosság – Terjedelem – Az uniós jogalkotó mérlegelési jogköre – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok
(EUSZ 5. cikk, (4) bekezdés)
(lásd: 221., 222., 231. pont)
9.
Európai uniós jog – Elvek – Egyenlő bánásmód – A jogszerűség elve tiszteletben tartásának szükségessége – Harmadik személy javára elkövetett jogsértésre való hivatkozás kizártsága
(lásd: 235., 236., 238., 248. pont)
10.
Európai uniós jog – Elvek – Bizalomvédelem – Feltételek – Az adminisztráció által adott pontos ígéretek – Jogbiztonság – A joghatást kiváltó aktusok egyértelműségének és pontosságának követelménye
(lásd: 252., 253., 258–260. pont)
Rendelkező rész
1)
A keresetről már nem szükséges határozni az Igors Buimisters által előterjesztett részében.
2)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
3)
A Törvényszék a Trasta Komercbanka AS‑t és I. Buimisters kivételével a mellékletben megnevezett többi felperest kötelezi a költségek viselésére.
4)
I. Buimisters maga viseli saját költségeit.
5)
Az Európai Bizottság és a Lett Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.
(
1
)	HL C 441., 2016.11.28.