62022CJ0296
ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (ôsma komora)
z 5. októbra 2023 (
*1
)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EÚ) 2018/858 – Schvaľovanie a dohľad nad trhom s informačnými službami týkajúcimi sa opráv a údržby motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, ako aj systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre takéto vozidlá – Článok 61 ods. 1 a 4 – Bod 2.9 prílohy X – Informácie palubného diagnostického systému (OBD) motorového vozidla – Neobmedzený, štandardizovaný a nediskriminačný prístup – Povinnosti výrobcov – Práva nezávislých prevádzkovateľov“
Vo veci C‑296/22,
ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Landgericht Köln (Krajinský súd Kolín, Nemecko) z 27. apríla 2022 a doručený Súdnemu dvoru 5. mája 2022, ktorý súvisí s konaním:
A.T.U. Auto‑Teile‑Unger GmbH & Co. KG,
Carglass GmbH
proti
FCA Italy SpA,
SÚDNY DVOR (ôsma komora),
v zložení: predseda ôsmej komory M. Safjan, sudcovia N. Piçarra (spravodajca) a M. Gavalec,
generálny advokát: M. Campos Sánchez‑Bordona,
tajomník: A. Calot Escobar,
so zreteľom na písomnú časť konania,
so zreteľom na pripomienky, ktoré predniesli
–
A.T.U. Auto‑Teile‑Unger GmbH & Co. KG a Carglass GmbH, v zastúpení: E. Macher, M. Sacré a P. Schmitz, Rechtsanwälte,
–
FCA Italy SpA, v zastúpení: M. Ruttloff a C. Steinle, Rechtsanwälte,
–
Európska komisia, v zastúpení: M. Huttunen a M. Noll‑Ehlers, splnomocnení zástupcovia,
so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednaná bez jeho návrhov,
vyhlásil tento
Rozsudok
1
Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 61 ods. 1 a 4, ako aj bodu 2.9 prílohy X k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/858 z 30. mája 2018 o schvaľovaní motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, ako aj systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre takéto vozidlá a o dohľade nad trhom s nimi, ktorým sa menia nariadenia (ES) č. 715/2007 a (ES) č. 595/2009 a zrušuje smernica 2007/46/ES (Ú. v. EÚ L 151, 2018, s. 1).
2
Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou A.T.U. Auto‑Teile‑Unger GmbH & Co. KG (ďalej len „ATU“), reťazcom nezávislých servisov, Carglass GmbH, podnikom zaoberajúcim sa opravou a výmenou zasklenia vozidiel, a FCA Italy SpA (ďalej len „FCA“), dcérskou spoločnosťou skupiny Fiat Chrysler Automobiles NV, ktorá vyrába ľahké osobné a úžitkové vozidlá, vo veci sprístupnenia priameho toku údajov o svojich vozidlách touto poslednou uvedenou spoločnosťou.
Právny rámec
Medzinárodné právo
3
Predpis Organizácie Spojených národov (OSN) č. 155 – Jednotné ustanovenia na účely typového schvaľovania vozidiel vzhľadom na kybernetickú bezpečnosť a systém riadenia kybernetickej bezpečnosti [2021/387] (Ú. v. EÚ L 82, 2021, s. 30) v bode 1.3 stanovuje:
„Týmto predpisom nie sú dotknuté ostatné predpisy OSN, regionálne ani vnútroštátne právne predpisy, ktorými sa upravuje prístup oprávnených strán k vozidlu, jeho údajom, funkciám a zdrojom a podmienky takéhoto prístupu. …“
Právo Únie
Nariadenie 2018/858
4
Odôvodnenia 50 a 52 nariadenia 2018/858 znejú:
„(50)
Na zlepšenie fungovania vnútorného trhu, najmä pokiaľ ide o voľný pohyb tovaru, slobodu usadiť sa a slobodu poskytovať služby, je potrebné neobmedzený prístup k informáciám o opravách a údržbe vozidiel, a to prostredníctvom štandardizovaného formátu, ktorý sa dá použiť na vyhľadávanie technických informácií, ako aj účinná hospodárska súťaž na trhu so službami poskytujúcimi takéto informácie [službami poskytovania takýchto informácií – neoficiálny preklad]. …
…
(52)
V záujme zabezpečenia účinnej hospodárskej súťaže na trhu so službami poskytujúcimi informácie [službami poskytovania informácií – neoficiálny preklad] o opravách a údržbe vozidiel, ako aj objasnenia, že k takýmto informáciám patria aj informácie, ktoré sa musia poskytnúť nezávislým prevádzkovateľom iným ako opravovne, aby sa zabezpečilo, že nezávislý trh s opravami a údržbou vozidiel ako celok bude môcť konkurovať autorizovaným predajcom bez ohľadu na to, či výrobca vozidla priamo poskytne takéto informácie autorizovaným predajcom a opravovniam…, je nevyhnutné stanoviť podrobnosti informácií, ktoré sa majú poskytovať na účely prístupu k informáciám o opravách a údržbe vozidiel.“
5
Článok 3 tohto nariadenia znie:
„Na účely tohto nariadenia a regulačných aktov uvedených v prílohe II, ak sa v nich neuvádza inak, sa uplatňujú tieto vymedzenia pojmov:
…
2.
‚typové schválenie EÚ‘ je postup, ktorým schvaľovací orgán potvrdzuje, že určitý typ vozidla, systému, komponentu alebo samostatnej technickej jednotky spĺňa príslušné správne ustanovenia a technické požiadavky tohto nariadenia;
…
40.
‚výrobca‘ je fyzická alebo právnická osoba, ktorá je zodpovedná za všetky aspekty procesu typového schválenia vozidla, systému, komponentu alebo samostatnej technickej jednotky, alebo schválenia jednotlivého vozidla, alebo schvaľovacieho procesu pre časti a vybavenie, za zaistenie zhody výroby a za otázky dohľadu nad trhom týkajúce sa daného vyrobeného vozidla, systému, komponentu, samostatnej technickej jednotky, časti alebo vybavenia, bez ohľadu na to, či daná osoba je priamo zapojená do všetkých stupňov konštrukcie a výroby príslušného vozidla, systému, komponentu alebo samostatnej technickej jednotky;
…
45.
‚nezávislý prevádzkovateľ‘ je fyzická alebo právnická osoba, iná ako autorizovaný predajca alebo opravovňa, ktorá je priamo alebo nepriamo zapojená do opráv a údržby vozidiel, a zahŕňa opravovne, výrobcov alebo distribútorov opravárenských zariadení, nástrojov alebo náhradných dielov ako aj vydavateľov technických informácií, automobilových klubov, prevádzkovateľov dopravných asistenčných služieb, prevádzkovateľov poskytujúcich kontrolné a skúšobné služby, prevádzkovateľov poskytujúcich odborné vzdelávanie montážnym technikom, výrobcom a opravárom vybavenia pre vozidlá na alternatívny pohon; …
…
48.
‚informácie o opravách a údržbe vozidiel‘ sú všetky informácie potrebné na diagnostikovanie, údržbu a kontrolu vozidla, prípravu na kontrolu technického stavu, opravu, preprogramovanie, opätovnú inicializáciu vozidla alebo ktoré sa požadujú na diaľkovú diagnostickú podporu vozidla, alebo na montáž častí a vybavenia na vozidlo, a ktoré výrobca poskytuje svojim autorizovaným partnerom, predajcom a opravovniam alebo ktoré sám používa pri opravách a údržbe, vrátane všetkých následných zmien a doplnení týchto informácií;
49.
‚informácie palubného diagnostického systému (OBD) vozidla‘ sú informácie vytvorené systémom na palube vozidla alebo systémom pripojeným k motoru, ktorý je schopný zistiť poruchu a prípadne oznámiť jej výskyt prostredníctvom výstražného systému, je schopný identifikovať pravdepodobnú oblasť poruchy pomocou informácií uložených v pamäti počítača a oznámiť túto informáciu mimo vozidla;
…“
6
Článok 61 uvedeného nariadenia, nazvaný „Povinnosti výrobcov poskytnúť informácie systému OBD vozidla a informácie o opravách a údržbe vozidiel“, stanovuje:
„1.   Výrobcovia poskytujú nezávislým prevádzkovateľom neobmedzený, štandardizovaný a nediskriminačný prístup k informáciám systému OBD vozidla, k diagnostickým a iným zariadeniam, k nástrojom vrátane úplných odkazov na príslušný softvér a jeho dostupných verzií na stiahnutie a k informáciám o opravách a údržbe vozidiel. Informácie sa prezentujú ľahko prístupným spôsobom v podobe strojovo čitateľných a elektronicky spracovateľných súborov údajov. …
…
4.   Podrobnosti o technických požiadavkách pre prístup k informáciám systému OBD vozidla a informáciám o opravách a údržbe vozidiel, predovšetkým technické špecifikácie týkajúce sa spôsobu, akým sa majú poskytovať informácie systému OBD vozidla a informácie o opravách a údržbe vozidiel, sa uvádzajú v prílohe X.
…“
7
Príloha II k tomu istému nariadeniu s názvom „Požiadavky na účely typového schválenia EÚ vozidiel, systémov, komponentov alebo samostatných technických jednotiek“ obsahuje časť I, ktorá má názov „Regulačné akty pre typové schválenie EÚ vozidiel vyrábaných v neobmedzených sériách“. V znení účinnom do 6. júla 2022 sa v bode 63 tejto časti uvádzalo nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 661/2009 z 13. júla 2009 o požiadavkách typového schvaľovania na všeobecnú bezpečnosť motorových vozidiel, ich prípojných vozidiel a systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá (Ú. v. EÚ L 200, 2009, s. 1). V znení vyplývajúcom z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/2144 z 27. novembra 2019 o požiadavkách na typové schvaľovanie motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel a systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá, pokiaľ ide o ich všeobecnú bezpečnosť a ochranu cestujúcich vo vozidle a zraniteľných účastníkov cestnej premávky, ktorým sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/858 a ktorým sa zrušujú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 78/2009, (ES) č. 79/2009 a (ES) č. 661/2009 a nariadenia Komisie (ES) č. 631/2009, (EÚ) č. 406/2010, (EÚ) č. 672/2010, (EÚ) č. 1003/2010, (EÚ) č. 1005/2010, (EÚ) č. 1008/2010, (EÚ) č. 1009/2010, (EÚ) č. 19/2011, (EÚ) č. 109/2011, (EÚ) č. 458/2011, (EÚ) č. 65/2012, (EÚ) č. 130/2012, (EÚ) č. 347/2012, (EÚ) č. 351/2012, (EÚ) č. 1230/2012 a (EÚ) 2015/166 (Ú. v. EÚ L 325, 2019, s. 1), tento bod 63 uvádzal nariadenie 2019/2144.
8
Príloha X k nariadeniu 2018/858 s názvom „Prístup k informáciám systému OBD vozidla a informáciám o opravách a údržbe vozidla“ vo svojom bode 2.9 stanovuje:
„Priamy tok údajov o vozidle sa na účely systému OBD, diagnostiky, opráv a údržby vozidla sprístupní prostredníctvom sériového dátového portu na normalizovanom spojovacom dátovom konektore_…
Keď je vozidlo v pohybe, údaje sa sprístupňujú len pre funkcie na čítanie.“
9
Táto príloha vo svojom bode 6.2 spresňuje, že „prístup k zabezpečovacím prvkom vozidiel sa poskytne nezávislým prevádzkovateľom za podmienok ochrany zabezpečovacej technológie“.
10
Podľa bodu 6.4 uvedenej prílohy:
„Preprogramovanie riadiacich jednotiek sa vykonáva buď v súlade s medzinárodnou normou ISO 22900‑2 alebo SAE J 2534, alebo TMC RP1210B, pričom sa použije iný ako značkový hardvér.
Na overenie kompatibility aplikácie špecifickej pre výrobcu a komunikačných rozhraní vozidla (VCI) v súlade s medzinárodnou normou ISO 22900‑2 alebo SAE J2534, alebo TMC RP1210B ponúkne výrobca buď overenie nezávisle vyvinutých komunikačných rozhraní vozidiel, alebo informácie o akomkoľvek osobitnom hardvéri potrebnom na to, aby výrobca VCI toto overenie vykonal sám, a zapožičanie tohto hardvéru.
…“
Nariadenie č. 661/2009
11
Článok 5 nariadenia č. 661/2009, nazvaný „Všeobecné požiadavky a skúšky“, vo svojom odseku 1 stanovoval:
„Výrobcovia zabezpečia, že vozidlá sú navrhnuté, skonštruované a zmontované tak, aby minimalizovali riziko zranenia pasažierov vo vozidle a ostatných účastníkov cestnej premávky.“
Nariadenie 2019/2144
12
Odôvodnenie 27 nariadenia 2019/2144 znie:
„Úpravy softvéru môžu významne zmeniť vlastnosti vozidla. Mali by sa zaviesť harmonizované pravidlá a technické požiadavky pre úpravy softvéru v súlade s postupmi typového schvaľovania. Preto by sa mali povinne uplatňovať predpisy OSN alebo iné regulačné akty týkajúce sa postupov aktualizácie softvéru, a to čo najskôr po tom, ako nadobudnú účinnosť. Uvedené bezpečnostné opatrenia by však nemali spochybniť povinnosť výrobcu vozidla poskytnúť prístup ku komplexným diagnostickým informáciám a údajom vo vozidle, ktoré sú dôležité pre opravu a údržbu vozidla.“
13
Článok 4 tohto nariadenia s názvom „Všeobecné povinnosti a technické požiadavky“ vo svojich odsekoch 4 a 5 stanovuje:
„4.   Výrobcovia zabezpečia, aby vozidlá boli navrhnuté, skonštruované a zmontované tak, aby sa minimalizovalo riziko zranenia cestujúcich vo vozidle a zraniteľných účastníkov cestnej premávky.
5.   Výrobcovia takisto zabezpečia, aby vozidlá, systémy, komponenty a samostatné technické jednotky spĺňali uplatniteľné požiadavky uvedené v prílohe II s účinnosťou od dátumov stanovených v uvedenej prílohe, podrobné technické požiadavky a skúšobné postupy stanovené v delegovaných aktoch a jednotné postupy a technické špecifikácie stanovené vo vykonávacích aktoch prijatých podľa tohto nariadenia, …“
Konanie vo veci samej a prejudiciálna otázka
14
ATU a Carglass sú nezávislí prevádzkovatelia v zmysle článku 3 bodu 45 nariadenia 2018/858, ktorých činnosť zahŕňa vykonávanie diagnostiky vozidiel.
15
FCA ako výrobca v zmysle článku 3 bodu 40 tohto nariadenia vybavuje svoje vozidlá systémom nazvaným „Secure Gateway“. Na to, aby bolo možné vykonávať zápisy, čistiť chybové hlásenia, vykonávať kalibrácie a aktivovať komponenty týchto vozidiel, musia nezávislé opravovne, ako aj autorizované opravovne spĺňať požiadavky definované spoločnosťou FCA, a to vopred sa zaregistrovať na FCA, zaregistrovať sa pomocou osobných údajov o pripojení na server určený spoločnosťou FCA, nadobudnúť platené predplatné za používanie generických diagnostických nástrojov a pripojiť ich prostredníctvom internetu k tomuto serveru.
16
Keďže ATU a Carglass sa domnievali, že jednostranné uloženie týchto požiadaviek zo strany spoločnosti FCA predstavuje porušenie povinností, ktoré jej vyplývajú z článku 61 ods. 1 a 4 nariadenia 2018/858 v spojení s bodom 2.9 prílohy X k tomuto nariadeniu, podali na Landgericht Köln (Krajinský súd Kolín, Nemecko), vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania, žalobu, ktorou navrhovali, aby sa spoločnosti FCA uložila povinnosť prestať podriaďovať diagnostiku, opravy a servis vozidiel v Nemecku týmto požiadavkám, pokiaľ nejde o úplné preprogramovanie riadiacich jednotiek.
17
Vnútroštátny súd sa domnieva, že rozhodnutie sporu závisí od výkladu článku 61 ods. 1 a 4 v spojení s bodom 2.9 prílohy X k nariadeniu 2018/858.
18
Na jednej strane uvádza, že znenie tohto článku 61 ods. 1, ako aj zmysel a účel tohto nariadenia svedčia v prospech výkladu povinnosti poskytnúť „neobmedzený“ prístup stanovenej v tomto ustanovení v tom zmysle, že FCA je povinná poskytnúť úplný prístup k priamemu toku údajov vozidla prostredníctvom rozhrania systému OBD bez toho, aby mohla podmieniť používanie diagnostických nástrojov a ich používanie jednostranne uloženými požiadavkami. Tento súd sa opiera o bod 28 rozsudku z 19. septembra 2019, Gesamtverband Autoteile‑Handel (C‑527/18, EU:C:2019:762), aby dospel k záveru, že povinnosť poskytnúť prístup „bez obmedzenia“ stanovená právnou úpravou platnou pred prijatím uvedeného nariadenia sa týkala obsahu informácií, a nie podmienok sprístupnenia týchto informácií. Uvedený súd sa však pýta na možnosť vykladať pojem „neobmedzený“ prístup v zmysle článku 61 ods. 1 nariadenia 2018/858 rovnakým spôsobom vzhľadom na to, že podľa jeho názoru toto nariadenie zavádza nový právny režim v tejto oblasti.
19
Ak by sa tento pojem mal chápať v tom zmysle, že sa týka nielen obsahu informácií, ale aj podmienok používania diagnostických nástrojov, vnútroštátny súd sa pýta, či záruka všeobecnej bezpečnosti vozidiel uvedená v časti I bode 63 prílohy II k nariadeniu 2018/858 v znení účinnom do 6. júla 2022 alebo v znení vyplývajúcom z nariadenia 2019/2144 vyžaduje reštriktívny výklad uvedeného pojmu.
20
Za týchto podmienok Landgericht Köln (Krajinský súd Kolín) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:
„Má sa článok 61 ods. 1 a 4 nariadenia 2018/858 v spojení s bodom 2.9 prílohy X k tomuto nariadeniu… vykladať aj so zreteľom na požiadavky na výrobcu vozidla na zabezpečenie všeobecnej bezpečnosti vozidla uvedené v časti I bode 63 prílohy II k uvedenému nariadeniu:
–
v spojení s nariadením č. 661/2009 v súvislosti s vozidlami typovo schválenými pred 6. júlom 2022, najmä s článkom 5 ods. 1 tohto nariadenia, a
–
v spojení s nariadením 2019/2144 [uplatniteľným od] 6. júla 2022, najmä s článkom 4 ods. 4 a 5 tohto nariadenia,
v tom zmysle, že výrobca vozidla musí stále, a to aj pri implementovaní zodpovedajúcich bezpečnostných opatrení, zabezpečiť, aby tento systém OBD, diagnostika, opravy a údržba vozidla vrátane operácií zápisu potrebných na tento účel boli naďalej možné aj pre nezávislé opravovne za pomoci univerzálneho, generického diagnostického zariadenia bez toho, aby museli byť naplnené predpoklady internetového pripojenia prístroja k serveru určenému výrobcom vozidla a/alebo predchádzajúcej registrácie užívateľa u výrobcu vozidla, ktoré nariadenie 2018/858 výslovne nestanovuje?“
O návrhu na začatie ústnej časti konania
21
Podaním doručeným do kancelárie Súdneho dvora 19. júna 2023 FCA požiadala o začatie ústnej časti konania podľa článku 83 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora s odvolaním sa na dokument, ktorý vydalo Centro Prova Autoveicoli Torino (Kontrolné centrum motorových vozidiel Turín, Taliansko), regionálny orgán pre typové schvaľovanie vozidiel, a na list Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Ministerstvo infraštruktúry a dopravy, Taliansko), ktorým tento orgán potvrdzuje zlučiteľnosť systému „Secure Gateway“, ktorým FCA vybavuje svoje vozidlá, s článkom 61 ods. 1 nariadenia 2018/858.
22
Podľa článku 83 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora môže Súdny dvor kedykoľvek po vypočutí generálneho advokáta rozhodnúť o začatí alebo opätovnom začatí ústnej časti konania, najmä ak usúdi, že nemá dostatok informácií, alebo ak účastník konania uviedol po skončení tejto časti konania novú skutočnosť, ktorá môže mať rozhodujúci vplyv na rozhodnutie Súdneho dvora, alebo ak sa má vo veci rozhodnúť na základe tvrdenia, o ktorom sa nemali možnosť vyjadriť.
23
V prejednávanej veci Súdny dvor po vypočutí generálneho advokáta na základe návrhu na začatie prejudiciálneho konania a písomných pripomienok konštatoval, že má k dispozícii všetky informácie potrebné na posúdenie tohto návrhu na začatie prejudiciálneho konania a že dokumenty, ktoré FCA uvádza vo svojom návrhu z 19. júna 2023 a ktoré sú uvedené v bode 21 tohto rozsudku a ktorých relevantnosť pre konanie vo veci samej musí posúdiť vnútroštátny súd, nepredstavujú nové skutočnosti, ktoré by mohli mať rozhodujúci vplyv na rozhodnutie Súdneho dvora v prejudiciálnom konaní.
24
Nie je preto potrebné nariadiť začatie ústnej časti konania.
O prejudiciálnej otázke
25
Svojou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 61 ods. 1 a 4 nariadenia 2018/858 v spojení s bodom 2.9 prílohy X k tomuto nariadeniu vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby výrobca automobilov podriadil prístup nezávislých prevádzkovateľov k informáciám o opravách a údržbe vozidiel, ako aj k informáciám systému OBD, vrátane prístupu k zapisovaniu do týchto informácií, iným podmienkam, než sú podmienky stanovené v uvedenom nariadení.
26
Na úvod treba pripomenúť, že pri výklade ustanovenia práva Únie je potrebné zohľadniť nielen jeho znenie, ale aj jeho kontext a ciele sledované právnou úpravou, ktorej je súčasťou (rozsudok z 9. júna 2022, IMPERIAL TOBACCO BULGARIA, C‑55/21, EU:C:2022:459, bod 44 a citovaná judikatúra). Genéza takéhoto ustanovenia môže tiež poskytnúť relevantné prvky na jeho výklad (pozri v tomto zmysle rozsudok z 10. decembra 2018, Wightman a i., C‑621/18, EU:C:2018:999, bod 47, ako aj citovanú judikatúru).
27
Pokiaľ ide o doslovný výklad predmetných ustanovení, článok 61 ods. 1 nariadenia 2018/858 ukladá výrobcom automobilov povinnosť poskytnúť neobmedzený, štandardizovaný a nediskriminačný prístup k systému OBD v zmysle v článku 3 bodu 49 tohto nariadenia, k diagnostickým a iným zariadeniam, ako aj k informáciám o opravách a údržbe vozidiel v zmysle tohto článku 3 bodu 48. Tieto informácie sa musia prezentovať ľahko prístupným spôsobom v podobe strojovo čitateľných a elektronicky spracovateľných súborov údajov.
28
Článok 61 ods. 4 uvedeného nariadenia stanovuje, že „podrobnosti o technických požiadavkách pre prístup k informáciám systému OBD vozidla a informáciám o opravách a údržbe vozidiel, predovšetkým technické špecifikácie týkajúce sa spôsobu, akým sa majú poskytovať informácie systému OBD vozidla a informácie o opravách a údržbe vozidiel, sa uvádzajú v prílohe X“. Táto príloha v bode 2.9 stanovuje, že „priamy tok údajov o vozidle sa na účely systému OBD, diagnostiky, opráv a údržby vozidla sprístupní prostredníctvom sériového dátového portu na normalizovanom spojovacom dátovom konektore“. Toto posledné uvedené ustanovenie okrem toho vo svojom druhom odseku spresňuje, že keď je vozidlo v pohybe, údaje sa sprístupňujú len pre funkcie na čítanie.
29
Z toho na jednej strane vyplýva, že povinnosť výrobcov automobilov poskytnúť neobmedzený, štandardizovaný a nediskriminačný prístup k informáciám systému OBD, ako aj k informáciám o opravách a údržbe vozidiel, stanovená v článku 61 ods. 1 nariadenia 2018/858, zahŕňa povinnosť umožniť nezávislým prevádzkovateľom spracovávať a využívať tieto informácie bez toho, aby podliehali iným podmienkam, než sú podmienky stanovené v tomto nariadení (pozri v tomto zmysle rozsudok z 27. októbra 2022, ADPA a Gesamtverband Autoteile‑Handel, C‑390/21, EU:C:2022:837, bod 29). Na druhej strane z bodu 2.9 druhého odseku prílohy X k uvedenému nariadeniu vyplýva, že ak vozidlo nie je v pohybe, musia mať títo prevádzkovatelia širší prístup k údajom uvedeným v tomto poslednom uvedenom ustanovení, než je prístup len k funkcii na čítanie.
30
Pokiaľ ide o kontextuálny výklad predmetných ustanovení, body 6.2 a 6.4 prílohy X k nariadeniu 2018/858 definujú jednak požiadavky týkajúce sa prístupu k bezpečnostným charakteristikám vozidla a jednak požiadavky týkajúce sa preprogramovania riadiacich jednotiek. Ako uviedla Európska komisia vo svojich písomných pripomienkach, tieto body identifikujú prípady, v ktorých prístup k informáciám systému OBD, ako aj k informáciám o opravách a údržbe vozidiel môže podliehať určitým podmienkam z dôvodu ich významu pre bezpečnosť. Okrem týchto prípadov musia mať teda nezávislí prevádzkovatelia právo na prístup k týmto informáciám bez toho, aby podliehali iným podmienkam, než sú podmienky stanovené v uvedenom nariadení (pozri v tomto zmysle rozsudok z 27. októbra 2022, ADPA a Gesamtverband Autoteile‑Handel, C‑390/21, EU:C:2022:837, bod 32).
31
Výklad uvedený v bode 29 tohto rozsudku je potvrdený aj cieľom uvedeným v odôvodneniach 50 a 52 nariadenia 2018/858, a to zabezpečiť účinnú hospodársku súťaž na trhu so službami spočívajúcimi v poskytovaní informácií o opravách a údržbe vozidiel tak, aby trh s opravami a údržbou vozidiel uskutočňovanými nezávislými prevádzkovateľmi mohol konkurovať trhu autorizovaných predajcov (pozri v tomto zmysle rozsudok z 27. októbra 2022, ADPA a Gesamtverband Autoteile‑Handel, C‑390/21, EU:C:2022:837, bod 30).
32
Nezávislí prevádzkovatelia tak musia získať neobmedzený prístup k informáciám potrebným na vykonávanie ich činností v dodávateľskom reťazci trhu s opravou a údržbou vozidiel. Podriadenie prístupu k informáciám uvedeným v článku 61 ods. 1 nariadenia 2018/858 podmienkam, ktoré toto nariadenie nestanovuje, by hrozilo znížením počtu nezávislých opravovní, ktoré majú prístup k týmto informáciám, čo by mohlo mať za následok zníženie hospodárskej súťaže na trhu so službami spočívajúcimi v poskytovaní informácií o opravách a údržbe vozidiel, a tým aj zníženie ponuky pre spotrebiteľov. Okrem toho, keby výrobcovia mohli svojvoľne obmedziť prístup k priamemu toku údajov vozidla v zmysle bodu 2.9 prílohy X k tomuto nariadeniu, mohli by podriadiť prístup k tomuto toku podmienkam, ktoré by ho v praxi mohli znemožniť.
33
Výklad uvedený v bode 29 tohto rozsudku je podporený aj genézou článku 61 ods. 1 nariadenia 2018/858. Zatiaľ čo totiž skoršia právna úprava – ktorá rozlišovala jednak medzi prístupom k informáciám o opravách a údržbe vozidiel a jednak formátom, v ktorom mal byť tento prístup poskytnutý – vylučovala obmedzenia len vo vzťahu k obsahu týchto informácií (pozri v tomto zmysle rozsudok z 19. septembra 2019, Gesamtverband Autoteile‑Handel, C‑527/18, EU:C:2019:762, bod 28), tento článok 61 ods. 1 ukladá výrobcovi okrem povinnosti poskytnúť neobmedzený prístup k informáciám uvedeným v tomto ustanovení aj povinnosť prezentovať tieto informácie „ľahko prístupným“ spôsobom.
34
Z toho vyplýva, že povinnosť výrobcov automobilov uložená v článku 61 ods. 1 nariadenia 2018/858 poskytnúť nezávislým prevádzkovateľom prístup k informáciám uvedeným v tomto ustanovení vo formáte, ktorý môže byť predmetom elektronického spracovania, pričom táto povinnosť bola zavedená až v priebehu legislatívneho postupu týkajúceho sa tohto nariadenia, ide nad rámec povinnosti poskytnúť tento prístup iba k obyčajnému prečítaniu (pozri v tomto zmysle rozsudok z 19. septembra 2019, Gesamtverband Autoteile‑Handel, C‑527/18, EU:C:2019:762, body 26 a 34).
35
Okrem toho, pokiaľ ide o požiadavky na kybernetickú bezpečnosť vyplývajúce z predpisu OSN č. 155, na ktoré sa odvoláva FCA, stačí uviesť, že tento predpis vo svojom bode 1.3 stanovuje, že ním nie sú dotknuté najmä „regionálne ani vnútroštátne právne predpisy, ktorými sa upravuje prístup oprávnených strán k vozidlu, jeho údajom, funkciám a zdrojom a podmienky takéhoto prístupu“.
36
Pokiaľ ide o odkaz uvedený v časti I bode 63 prílohy II k nariadeniu 2018/858 na nariadenie 2019/2144, odôvodnenie 27 tohto posledného uvedeného nariadenia výslovne uvádza, že bezpečnostné opatrenia, ktoré toto nariadenie stanovuje, „by nemali spochybniť povinnosť výrobcu vozidla poskytnúť prístup ku komplexným diagnostickým informáciám a údajom vo vozidle, ktoré sú dôležité pre opravu a údržbu vozidla“.
37
Napokon rovnako ako článok 5 ods. 1 nariadenia č. 661/2009, na ktorý tento bod 63 odkazoval do 6. júla 2022, článok 4 ods. 4 nariadenia 2019/2144, na ktorý uvedený bod odkazuje od tohto dátumu, stanovuje, že otázky bezpečnosti sa musia zabezpečiť vo fáze návrhu, konštrukcie a montáže vozidiel, a nie na úkor iných subjektov na trhu, akými sú nezávislí prevádzkovatelia, čo by ohrozilo cieľ pripomenutý v bode 31 tohto rozsudku.
38
Z toho vyplýva, že iné podmienky prístupu k informáciám uvedeným v článku 61 ods. 1 nariadenia 2018/858, ako sú podmienky stanovené týmto nariadením, ako je pripojenie diagnostického nástroja prostredníctvom internetu na server určený výrobcom alebo predchádzajúca registrácia nezávislých prevádzkovateľov u tohto výrobcu, nie sú týmto nariadením povolené.
39
Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody treba na položenú otázku odpovedať tak, že článok 61 ods. 1 a 4 nariadenia 2018/858 v spojení s prílohou X k tomuto nariadeniu sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby výrobca automobilov podriadil prístup nezávislých prevádzkovateľov k informáciám o opravách a údržbe vozidiel, ako aj k informáciám systému OBD, vrátane prístupu k zapisovaniu do týchto informácií, iným podmienkam, než sú podmienky stanovené v uvedenom nariadení.
O trovách
40
Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.
Z týchto dôvodov Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol takto:
Článok 61 ods. 1 a 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/858 z 30. mája 2018 o schvaľovaní motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, ako aj systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre takéto vozidlá a o dohľade nad trhom s nimi, ktorým sa menia nariadenia (ES) č. 715/2007 a (ES) č. 595/2009 a zrušuje smernica 2007/46/ES, v spojení s prílohou X k nariadeniu 2018/858
sa má vykladať v tom zmysle, že:
že bráni tomu, aby výrobca automobilov podriadil prístup nezávislých prevádzkovateľov k informáciám o opravách a údržbe vozidiel, ako aj k informáciám palubného diagnostického systému, vrátane prístupu k zapisovaniu do týchto informácií, iným podmienkam, než sú podmienky stanovené v uvedenom nariadení.
Podpisy
(
*1
)	Jazyk konania: nemčina.