61991CJ0065_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved staevning indleveret til Domstolens Justitskontor den 13. februar 1991 har Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber i medfoer af EOEF-traktatens artikel 169 anlagt sag med paastand om, at det fastslaas, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Raadets forordning (EOEF) nr. 288/82 af 5. februar 1982 om den faelles importordning (EFT L 35, s. 1) og Raadets forordning (EOEF) nr. 3420/83 af 14. november 1983 om importordningerne for de varer med oprindelse i statshandelslandene, som ikke er liberaliseret paa faellesskabsplan (EFT L 346, s. 6), begge med senere aendringer, samt artikel 13 i overenskomsten mellem Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab og Kongeriget Sverige (EFT 1972, 31. december, s. 99), idet den har opfoert taendstikker henhoerende under pos. 36.06 i den faelles toldtarif paa en ikke offentliggjort liste D og foelgelig har afvist at meddele importlicenser for disse produkter med oprindelse i Sverige og ° i en vis periode ° i Bulgarien, og om, at det fastslaas, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EOEF-traktatens artikel 5, stk. 1, idet den har afvist at tilstille Kommissionen dokumenterne vedroerende fremgangsmaaden ved indfoersel, navnlig for saa vidt angaar liste D.
2 Hvad naermere angaar sagens faktiske omstaendigheder, retsforhandlingernes forloeb samt parternes anbringender og argumenter henvises til retsmoederapporten. Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende i det omfang, det er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation.
Restriktionerne for import af taendstikker med oprindelse i Sverige og Bulgarien
3 Ifoelge Kommissionen indebar "D-fremgangsmaaden", at et produkt blev opfoert paa en liste D, som blev foert af den graeske nationalbank og ikke offentliggjort, og foelgelig, at ansoegninger om tilladelse til at indfoere det paagaeldende produkt blev afvist. Paa grundlag af oplysninger fra beroerte importoerer har Kommissionen haevdet, at "D-fremgangsmaaden" i hvert fald har vaeret bragt i anvendelse over for taendstikker med oprindelse i Sverige i perioden februar 1987 ° 29. november 1989 og over for taendstikker med oprindelse i Bulgarien i perioden 1. februar 1987 ° 27. april 1988.
4 Kommissionen har foerst gjort gaeldende, at i henhold til artikel 13, stk. 1, i overenskomsten mellem Faellesskabet og Kongeriget Sverige kan der ikke indfoeres kvantitative restriktioner i samhandelen mellem Faellesskabet og Sverige. Fra sin tiltraedelse af Faellesskabet har Den Hellenske Republik vaeret bundet af overenskomsten. Kommissionen har desuden paapeget, at det fremgaar af artikel 1, stk. 2, i forordning nr. 288/82, at indfoersel til Faellesskabet af taendstikker med oprindelse i Sverige ikke er undergivet kvantitative restriktioner. Kommissionen har tilfoejet, at de graeske myndigheder den 21. juli 1987 indgav en begaering om faellesskabstilsyn, jf. artikel 10 i forordning nr. 288/82, og at Kommissionen ved meddelelse af 3. august 1987 afviste begaeringen, men gav tilladelse til, at Den Hellenske Republik kunne indfoere nationalt tilsyn. Det foelger imidlertid af artikel 13 i forordning nr. 288/82, at saafremt der er indfoert nationalt tilsyn, kan den beroerte medlemsstat ikke naegte at meddele importlicens.
5 Kommissionen har dernaest praeciseret, at i henhold til artikel 6 i forordning nr. 3420/83 er indfoersel af taendstikker fra Bulgarien ikke undergivet kvantitative restriktioner, medmindre importordningen er aendret i henhold til forordningens artikel 7-10. Den 25. november 1987 indgav den graeske regering en saadan anmodning om aendring af importordningen til Kommissionen og meddelte, at den paataenkte at anvende nationale kontingenter med virkning fra samme dato, nemlig som hasteforanstaltninger i henhold til artikel 10 i forordning nr. 3420/83. Selv om Kommissionen foerst godkendte restriktive foranstaltninger med virkning fra den 27. april 1988, har den som svar paa et spoergsmaal fra Domstolen indroemmet, at Den Hellenske Republik kunne bringe kvantitative restriktioner i anvendelse over for taendstikker fra Bulgarien med virkning fra den 25. november 1987. Kommissionen har derfor frafaldet klagepunktet vedroerende taendstikker fra Bulgarien for saa vidt angaar perioden 25. november 1987 ° 27. april 1988.
6 Den Hellenske Republik har erkendt, at i henhold til de faellesskabsretlige bestemmelser, Kommissionen har omtalt, kan medlemsstaterne ikke indfoere kvantitative restriktioner med hensyn til taendstikker med oprindelse i Bulgarien og Sverige. Den har imidlertid anfoert, at liste D blev ophaevet i 1980 ved beslutning E6/8196/2600, netop for at tilpasse de graeske bestemmelser med henblik paa Graekenlands tiltraedelse af Faellesskaberne. Den fremgangsmaade, naervaerende sag vedroerer, var kun en form for statistisk kontrol, som da ogsaa er blevet ophaevet i slutningen af 1990.
7 Det er saaledes ubestridt, at Den Hellenske Republik inden tiltraedelsen har anvendt en ordning med importtilladelser, betegnet "liste D" eller "D-fremgangsmaaden", som har til formaal eller foelge at begraense indfoerslerne af naermere angivne produkter. Den Hellenske Republik har ikke fremlagt bestemmelser, hvorefter den naevnte ordning er blevet ophaevet. I modsaetning til, hvad Den Hellenske Republik har anfoert, ophaever beslutning E6/8196/2600 ikke udtrykkeligt "D-fremgangsmaaden"; beslutningens stk. 2 indeholder blot en ophaevelse af sondringen mellem "D-" og "E-fremgangsmaaden" med hensyn til meddelelse af importtilladelse.
8 Det maa dernaest fremhaeves, at det i cirkulaereskrivelse nr. 248, som den graeske nationalbank den 7. maj 1986 tilstillede de graeske forretningsbanker, var praeciseret, at tilladelser til import af taendstikker med oprindelse i tredjelande fremover udelukkende ville blive meddelt af den graeske nationalbank, og at forretningsbankerne ikke maatte foretage betaling af forskud i forbindelse med saadanne indfoersler uden at have en tilladelse. En saadan fremgangsmaade har ikke kun til formaal at indsamle statistiske oplysninger, men er derimod en fremgangsmaade, som skal kontrollere eller maaske endda begraense indfoerslerne.
9 Kommissionen har i den forbindelse for Domstolen fremlagt fotokopier af to formularer vedroerende ansoegninger om tilladelse til import, som var tilstillet banken af importoerer af taendstikker med oprindelse i Bulgarien og Sverige. Paa begge formularerne er afslaget paa ansoegningen paafoert i haanden, efterfulgt af det graeske bogstav "D", ogsaa skrevet i haanden. Et afslag paa en ansoegning om tilladelse til import har ikke noget at goere med en rent statistisk procedure. Tvaertimod beviser den omstaendighed, at afslaget er efterfulgt af bogstavet "D", at der hele tiden har bestaaet en saakaldt "liste D"-ordning eller "D-fremgangsmaade", hvis formaal var at begraense indfoerslerne, og som netop havde til foelge, at de paagaeldende indfoersler ikke kunne gennemfoeres.
10 Da Den Hellenske Republik ikke er fremkommet med andre forklarende oplysninger, maa det saaledes fastslaas, at der i Graekenland anvendtes en "D-fremgangsmaade", som havde til foelge at hindre importen af produkter, der var opfoert paa en "liste D", bl.a. taendstikker fra tredjelande.
11 Den Hellenske Republik har saaledes tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Raadets forordning nr. 288/82 af 5. februar 1982 om den faelles importordning, Raadets forordning nr. 3420/83 af 14. november 1983 om importordningerne for de varer med oprindelse i statshandelslandene, som ikke er liberaliseret paa faellesskabsplan, begge med senere aendringer, og artikel 13 i overenskomsten mellem Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab og Kongeriget Sverige, idet den har opfoert taendstikker henhoerende under pos. 36.06 i den faelles toldtarif paa en ikke offentliggjort liste D og foelgelig har afvist at meddele importlicenser for disse produkter med oprindelse i Sverige i perioden februar 1987 ° 29. november 1989 og i Bulgarien i perioden 1. februar 1987 ° 25. november 1987.
Tilsidesaettelse af traktatens artikel 5
12 Kommissionen har anfoert, at den omstaendighed, at de graeske myndigheder ikke i detaljer og rettidigt har besvaret Kommissionens skrivelser og fremsendt de nationale love og administrativt fastsatte bestemmelser vedroerende liste D, er en tilsidesaettelse af den samarbejdsforpligtelse, der paahviler medlemsstaterne i henhold til EOEF-traktatens artikel 5, stk. 1.
13 Den Hellenske republik har heroverfor anfoert, at naar den ikke har fremsendt ordlyden af de omtvistede bestemmelser, skyldtes det ikke ond vilje fra dens side, men derimod, at der ikke eksisterede nogen liste D.
14 Hertil bemaerkes, at som Domstolen allerede har fastslaaet, har bestemmelsen i EOEF-traktatens artikel 5, stk. 1, til formaal at lette Kommissionen gennemfoerelsen af dens opgave, og navnlig den, som i henhold til EOEF-traktatens artikel 155 bestaar i at drage omsorg for gennemfoerelsen af de i traktaten indeholdte bestemmelser og af de bestemmelser, som med hjemmel i denne traeffes af institutionerne (jf. dom af 22.9.1988, sag 272/86, Kommissionen mod Graekenland, Sml. s. 4875).
15 Det bemaerkes naermere, at trods de ovenfor fastslaaede faktiske omstaendigheder har den graeske regering under den administrative procedure benaegtet, at der fandtes en liste D, og dermed ogsaa, at der fandtes bestemmelser herom, og samtidig fastholdt, at de omtvistede foranstaltninger kun var en form for statistisk kontrol. Regeringen har i oevrigt heller ikke fremlagt dokumenter vedroerende den haevdede procedure med statistisk kontrol.
16 Den holdning, den graeske regering har indtaget, og den omstaendighed, at den har afvist at samarbejde med Kommissionen, har forhindret Kommissionen i at faa noeje kendskab til de betingelser, der var gaeldende med hensyn til behandlingen af ansoegninger om tilladelse til import af taendstikker, og at paase, at disse betingelser var i overensstemmelse med de faellesskabsretlige bestemmelser. Det maa fremhaeves, at denne holdning er fortsat ved Domstolen.
17 Den Hellenske Republik har saaledes tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EOEF-traktatens artikel 5, stk. 1, idet den har afvist at tilstille Kommissionen dokumenterne vedroerende fremgangsmaaden ved indfoersel, navnlig for saa vidt angaar liste D.
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
18 I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, doemmes den part, der taber sagen, til at betale sagens omkostninger. Den Hellenske Republik har i det vaesentlige tabt sagen og boer derfor betale sagens omkostninger.
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
udtaler og bestemmer
DOMSTOLEN
1) Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Raadets forordning (EOEF) nr. 288/82 af 5. februar 1982 om den faelles importordning, Raadets forordning (EOEF) nr. 3420/83 af 14. november 1983 om importordningerne for de varer med oprindelse i statshandelslandene, som ikke er liberaliseret paa faellesskabsplan, begge med senere aendringer, og artikel 13 i overenskomsten mellem Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab og Kongeriget Sverige, idet den har opfoert taendstikker henhoerende under pos. 36.06 i den faelles toldtarif paa en ikke offentliggjort liste D og foelgelig har afvist at meddele importlicenser for disse produkter med oprindelse i Sverige i perioden februar 1987 ° 29. november 1989 og i Bulgarien i perioden 1. februar 1987 ° 25. november 1987.
2) Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EOEF-traktatens artikel 5, stk. 1, idet den har afvist at tilstille Kommissionen dokumenterne vedroerende fremgangsmaaden ved indfoersel, navnlig for saa vidt angaar liste D.
3) I oevrigt frifindes sagsoegte.
4) Den Hellenske Republik betaler sagens omkostninger.