62019TJ0588_INF
Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 24 marca 2021 r. –Novomatic/EUIPO – adp Gauselmann (Power Stars)
(sprawa T‑588/19)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku – Graficzny unijny znak towarowy Power Stars – Stwierdzenie częściowego wygaśnięcia prawa do znaku – Częściowy brak rzeczywistego używania – Dowód rzeczywistego używania – Artykuł 51 ust. 1 lit. a) i art. 51 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 58 ust. 1 lit. a) i art. 58 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2017/1001] – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 75 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 207/2009 (obecnie art. 94 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia 2017/1001) – Prawo do bycia wysłuchanym – Artykuł 75 ust. 1 zdanie drugie rozporządzenia nr 207/2009 (obecnie art. 94 ust. 1 zdanie drugie rozporządzenia 2017/1001)
1.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Zarzuty prawne niepodniesione w skardze – Ogólne odesłanie do innych pism – Niedopuszczalność
[regulamin postępowania przed Sądem, art. 76 lit. d)]
(zob. pkt 19)
2.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Podstawy wygaśnięcia – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Dowód używania – Moc dowodowa – Kryteria oceny
(rozporządzenia Komisji: nr 2868/95, reguła 22 ust. 3, 4, art. 40 ust. 5; 2018/625, art. 10 ust. 3, art. 19 ust. 1)
(zob. pkt 26)
3.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Podstawy wygaśnięcia – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Graficzny znak towarowy Power Stars
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 58 ust. 1 lit. a), ust. 2]
(zob. pkt 37, 40, 45, 48, 63, 65, 80, 91, 108)
4.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Kryteria oceny – Wymóg przedstawienia konkretnych i obiektywnych dowodów
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2017/1001, art. 47 ust. 2, 3)
(zob. pkt 52, 53, 72)
5.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Używanie częściowe – Wpływ – Pojęcie „części towarów lub usług”, których dotyczy rejestracja
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2017/1001, art. 47 ust. 2, 3)
(zob. pkt 64)
6.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Określenie progu ilościowego minimalnego używania – Wykluczenie
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 47 ust. 2)
(zob. pkt 73)
7.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Procedura – Uzasadnienie decyzji
(art. 296 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 94 ust. 1 zdanie pierwsze)
(zob. pkt 94)
8.
Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Zarzut braku lub niewystarczającego charakteru uzasadnienia – Zarzut nieścisłości uzasadnienia – Rozróżnienie
(art. 296 TFUE)
(zob. pkt 97)
9.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Decyzje Urzędu – Poszanowanie prawa do obrony – Zakres zasady
[Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 2 lit. a); rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 94 ust. 1 zdanie drugie)
(zob. pkt 104–102)
Przedmiot
Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 13 czerwca 2019 r. (sprawa R 2038/2018‑2) dotyczącą postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku między adp Gauselmann a Novomatic.
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Novomatic AG zostaje obciążona kosztami postępowania.