5 Gž-1824/15-4
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
        R E P U B L I K A  H R V A T S K A
R J E Š E NJ E 
             Županijski sud u Zadru, po sucu toga suda Marinu Grbiću, kao sucu pojedincu, u 
građanskopravnoj stvari tužitelja: 1. B. R. i 2. Z. R., oboje iz V. i zastupani po punomoćniku 
M. V., odvjetniku iz R., protiv tuženika R. G. iz R. Austrije, koju zastupaju punomoćnici u 
Odvjetničkom uredu K. H. i T. Z., odvjetnici iz V., radi utvrđenja i brisanja zemljišnoknjižnog 
upisa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u 
Pagu od 15. svibnja 2015. godine poslovni broj P-1545/15, dana 24. srpnja 2015. godine,
  r i j e š i o   j e
Uvažava se žalba tužitelja B. i Z. R. te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Zadru, 
Stalne službe u Pagu od 15. svibnja 2015. godine poslovni broj P-1545/15 tako da se prigovor 
tuženika o apsolutnoj nenadležnosti odbacuje kao nedopušten.
   Obrazloženje
Uvodno označenim rješenjem sud prvog stupnja se oglasio nenadležnim i odbacio 
tužbu.
Žalbu su izjavili tužitelji zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te 
pogrešne primjene materijalnog prava, dok iz sadržaja proizlazi da to čine zbog bitne povrede 
odredba parničnog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na 
ponovni postupak i suđenje.
U odgovoru na žalbu tuženik je, u bitnome, ponovio navode iznijete tijekom 
prvostupanjskog postupka i predložio odbijanje žalbe.
Žalba je osnovana.
Naime, treba kazati da rješenjem ovog suda od 18. ožujka 2014. godine poslovni broj 
5 Gž-856/14 pravomoćno odlučeno o apsolutnoj nadležnosti prvostupanjskog suda pri čemu 
ovaj sud ostaje pri svom pravnom motrištu i dodaje da se u svakom slučaju radi o postupku s 
međunarodnim elementom i da načelno vezano za nadležnost treba reći da ako nije propisana 
isključiva nadležnost domaćeg suda to ne znači da sud u Republici Hrvatskoj ne bi bio 
nadležan, jer se u smislu čl. 27. ZPP međunarodna nadležnost hrvatskog suda unaprijed 
uređuje izričitim odredbama zakona ili međunarodnim ugovorom, a supsidijarno ako nema 
izričitih odredaba o međunarodnoj nadležnosti Hrvatski sud može primijeniti odredbe o 
mjesnoj nadležnosti, a prema odredbi čl. 58. st. 3. ZPP u sporovima protiv osobe koja u 
Republici Hrvatskoj nema opće mjesnu nadležnost, za obveze koje treba ispuniti u Republici 
Hrvatskoj tužba se može podnijeti sudu na čijem području tu obvezu treba ispuniti, dakle, 
nadležnost suda proizlazi i iz odredbi zakona o mjesnoj nadležnosti sudova.
5 Gž-1824/15-4
U konkretnom slučaju prvi predmet spora je obvezno-pravne prirode, ali koji ima 
svrhu da opravda onaj drugi kumulirani kojim bi se tužitelju konačno in fine pružila zatražena 
pravna zaštita tako da se ovrha na nekretnini u Republici Hrvatskoj proglasi nedopuštenom te 
treći radi brisanja zemljišnoknjižnog upisa koji petit se može realizirati samo u Republici 
Hrvatskoj pa bi se nadležnost domaćeg suda temeljila (i) na konvencijskom pravu i to na 
odredbi čl. 5. st. 1. (a) i/li čl. 6. točka 4. UREDBE VIJEĆA (EZ) broj 44/2001 o nadležnosti, 
priznanju i izvršavanju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima od 22. prosinca 
2000. godine budući se nedvojbeno radi o ugovornom odnosu po tužbi koja se može povezati 
sa tuženikovim stvarnim pravima na nekretnini (v. i odluku Ustavnog suda Republike 
Hrvatske broj U-II/6962/2014).
Kraj navedenog stanja stvari valjalo je temeljem čl. 380. točka 3. u svezi čl. 333. 
Zakona o parničnom postupku («Narodne novine», broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 
88/05, 84/08, 123/08, 148/11, 25/13 i 89/14) uvažiti žalbu tužitelja te preinačiti pobijano 
rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na nastavak postupka.
          U Zadru, 24. srpnja 2015. godine.
 
                 S U D A C
                Marin Grbić
  
2