62020CJ0354_RES
Съединени дела C‑354/20 PPU и C‑412/20 PPU
LиP
(Преюдициални запитвания, отправени от Rechtbank Amsterdam)
Решение на Съда (голям състав) от 17 декември 2020 година
„Преюдициално запитване — Спешно преюдициално производство — Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Европейска заповед за арест — Рамково решение 2002/584/ПВР — Член 1, параграф 3 — Член 6, параграф 1 — Процедури за предаване между държави членки — Условия за изпълнение — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 47, втора алинея — Право на достъп до независим и безпристрастен съд — Системни или общи недостатъци — Понятие за издаващ съдебен орган — Вземане в предвид на събития, настъпили след издаването на съответната европейска заповед за арест — Задължение на изпълняващия съдебен орган да направи конкретна и точна преценка дали са налице сериозни и потвърдени основания да се счита, че заинтересованото лице ще бъде изложено на реален риск от нарушаване на правото му на справедлив съдебен процес, ако бъде предадено“
Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Рамково решение относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавите членки — Принцип на взаимно признаване — Обхват
(съображение 6 и член 1, параграф 2, членове 3, 4, 4а и 5 от Рамково решение 2002/584 на Съвета, изменено с Рамково решение 2009/299)
(вж. т. 35—37 и 40)
Полицейско сътрудничество — Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Рамково решение относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавите членки — Понятие за издаващ съдебен орган по смисъла на член 6, параграф 1 от Рамковото решение — Юрисдикция — Включване — Системни или общи недостатъци, свързани с независимостта на съдебната власт на издаващата държава членка — Недостатъци, съществуващи при издаването на европейската заповед за арест или възникнали впоследствие — Условия за вземане предвид
(член 6, параграф 1 от Рамково решение на Съвета 2002/584, изменено с Рамково решение 2009/299)
(вж. т. 38, 41—45, 48—50, 69 и диспозитива)
Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Рамково решение относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавите членки — Предаване на осъдените или заподозрени лица на издаващите съдебни органи — Задължение за спазване на основните права и основните правни принципи — Право на достъп до независим и безпристрастен съд — Системни или общи недостатъци, свързани с независимостта на съдебната власт на издаващата държава членка — Недостатъци, съществуващи при издаването на европейската заповед за арест или възникнали впоследствие — Презумпция за нарушаване на посоченото право — Липса — Проверка от изпълняващия съдебен орган — Обхват — Последици
(член 47, втора алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз, член 1, параграф 3 от Рамково решение 2002/584 на Съвета, изменено с Рамково решение 2009/299)
(вж. т. 52, 53, 56—61, 63, 64, 66—69 и диспозитива)
Резюме
Наличието на данни, свидетелстващи за системни или общи недостатъци, свързани с независимостта на правосъдието в Полша, или за тяхното задълбочаване, само по себе си не е основание съдебните органи на другите държави членки да отказват да изпълняват всяка европейска заповед за арест, издадена от полски съдебен орган.
Изпълнението на издадена от полски съдебен орган европейска заповед за арест трябва обаче да бъде отказано, ако с оглед на индивидуалното положение на засегнатото лице, естеството на съответното престъпление и фактическия контекст, в който е издадена тази заповед за арест, са налице сериозни и потвърдени основания да се счита, че поради тези недостатъци след предаването му на тези органи посоченото лице ще бъде изложено на реален риск от нарушаване на правото му на справедлив съдебен процес.
През август 2015 г. и февруари 2019 г. полски съдебни органи издават европейски заповеди за арест (наричани по-нататък „ЕЗА“) срещу двама полски граждани, съответно за целите на наказателното преследване и изпълнението на наказание лишаване от свобода. Тъй като заинтересованите лица се намират в Нидерландия, в съответствие с нидерландското право Officier van justitie (представител на прокуратурата, Нидерландия) сезира Rechtbank Amsterdam (Районен съд Амстердам, Нидерландия) с искания за изпълнение на тези ЕЗА.
Посочената юрисдикция обаче изпитва съмнение, че е длъжна да уважи тези искания. Тя иска по-конкретно да установи какъв е обхватът на решение Minister for Justice and Equality (Недостатъци на съдебната система) (
1
), постановено в контекста на реформите на полската съдебна система. В посоченото решение Съдът приема, че по изключение изпълнението на ЕЗА може да бъде отказано, ако се установи, че в случай на предаване на издалата ЕЗА държава членка има риск от нарушаване на правото на съответното лице на независим съд, което е основен елемент на правото на справедлив съдебен процес (
2
). Такъв отказ обаче е възможен едва след проверка на два етапа: след като направи обща преценка дали съществуват обективни данни, които са от естество да докажат съществуването на риск от нарушение на това право поради системни или общи недостатъци, свързани с независимостта на съдебната власт на издаващата държава членка, изпълняващият съдебен орган трябва на следващо място да провери доколко тези недостатъци могат да окажат конкретно влияние върху положението на съответното лице, ако то бъде предадено на съдебните органи на тази държава членка.
Поради актуалните събития (
3
), някои от които са настъпили след издаването на разглежданите ЕЗА, Rechtbank Amsterdam (Първоинстанционен съд Амстердам) счита, че недостатъците на полската съдебна система са от такова естество, че вече не е гарантирана независимостта на всички полски съдилища, а вследствие на това и правото на независим съд на всички полски правни субекти. В този контекст той иска да установи дали сама по себе си тази констатация е достатъчна, за да обоснове отказ да се изпълни издадена от полски съд ЕЗА, без да е необходимо да се разглежда и влиянието на тези недостатъци при обстоятелствата в конкретния случай.
В рамките на спешното преюдициално производство Съдът, заседаващ в голям състав, отговаря отрицателно, като потвърждава практиката си, установена в решение Minister for Justice and Equality (Недостатъци на съдебната система).
Съображения на Съда
На първо място, Съдът постановява, че системни или общи недостатъци, свързани с независимостта на съдебната власт на издаващата държава членка, колкото и сериозни да са те, сами по себе си не са достатъчни, за да позволят на изпълняващия съдебен орган да приеме, че всички юрисдикции на тази държава членка не попадат в обхвата на понятието „издаващ съдебен орган“ на ЕЗА (
4
) — понятие, което по принцип предполага съответният орган да действа независимо.
В това отношение Съдът най-напред отбелязва, че такива недостатъци не оказват непременно влияние върху всеки акт, който тези юрисдикции могат да постановят. По-нататък той посочва, че макар при изключителни обстоятелства да могат да се налагат ограничения на принципите на взаимно доверие и взаимно признаване, които са в основата на функционирането на механизма на ЕЗА, отричането на качеството „издаващ съдебен орган“ на всички юрисдикции на държавата членка, засегната от тези недостатъци, би довело до общо изключване на прилагането на тези принципи в рамките на ЕЗА, издадени от тези юрисдикции. На следващо място, това разрешение би имало и други много важни последици, тъй като би довело по-специално до невъзможността на юрисдикциите на тази държавна членка да сезират Съда с преюдициални запитвания (
5
). На последно място, Съдът потвърждава, че актуалната му съдебна практика, съгласно която поради своята подчиненост на изпълнителната власт прокуратурите на някои държави членки не представят достатъчно гаранции за независимост, за да се считат за „издаващи съдебни органи“ (
6
), не може да се прилага спрямо юрисдикциите на държавите членки. Всъщност в един правов Съюз изискването за независимост на юрисдикциите по естеството си изключва всяко отношение от този вид с посочената власт.
На второ място, Съдът твърди, че наличието или задълбочаването на системни или общи недостатъци, свързани с независимостта на съдебната власт на издаващата държава членка, които свидетелстват за риск от нарушаване на правото на справедлив съдебен процес, все пак не позволява да се презумира (
7
), че лицето, срещу което е издадена ЕЗА, действително ще бъде изложено на такъв риск, ако бъде предадено. Така Съдът запазва изискването за двуетапна проверка, прогласено в решение Minister for Justice and Equality (Недостатъци на съдебната система), и посочва, че установяването на тези недостатъци несъмнено трябва да е повод за изпълняващия съдебен орган да прояви бдителност, но не може да го освободи от задължението да извърши конкретна и точна преценка на съответния риск в съответствие с втория етап от посочената проверка. При тази преценка трябва да се вземат предвид положението на издирваното лице, естеството на съответното престъпление и фактическият контекст, в който е издадена ЕЗА, като например изявленията на публични органи, които могат да окажат влияние върху разглеждането на конкретния случай. В това отношение Съдът припомня, че общото спиране на прилагането на механизма на ЕЗА по отношение на държава членка, което би позволило да не се прави такава преценка и автоматично да се отказва изпълнението на издаваните от нея ЕЗА, е възможно само ако Европейският съвет официално установи, че тази държава членка не спазва принципите, на които се основава Съюзът (
8
).
Освен това Съдът уточнява, че когато ЕЗА е издадена с цел наказателно преследване, изпълняващият съдебен орган трябва евентуално да вземе предвид системни или общи недостатъци, свързани с независимостта на съдебната власт на издаващата държава членка, възникнали след издаването на съответната ЕЗА, и да прецени до каква степен тези недостатъци могат да окажат влияние на равнището на юрисдикциите на тази държава членка, които ще са компетентни да разглеждат производствата, водени срещу съответното лице. В случай на ЕЗА, издадена за предаването на издирвано лице с оглед на изпълнение на присъда за лишаване от свобода или на мярка, изискваща задържане, изпълняващият съдебен орган трябва да провери до каква степен в конкретните обстоятелства по случая системните или общите недостатъци, съществували в издаващата държава членка към момента на издаването на ЕЗА, са засегнали независимостта на юрисдикцията на тази държава членка, постановила наказанието лишаване от свобода или мярката, изискваща задържане, за изпълнението на която е издадена посочената ЕЗА.
(
1
)	Решение от 25 юли 2018 г., Minister for Justice and Equality (Недостатъци на съдебната система) (C‑216/18 PPU, EU:C:2018:586).
(
2
)	Това право е гарантирано в член 47, втора алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз.
(
3
)	Сред посочените от запитващата юрисдикция обстоятелства са по-специално актуалната практика на Съда в тази област (решения от 19 ноември 2019 г., A. K. и др. (Независимост на дисциплинарната колегия на Върховния съд) (C‑585/18, C‑624/18 и C‑625/18, EU:C:2019:982) и от 26 март 2020 г., Miasto Łowicz и Prokurator Generalny (C‑558/18 и C‑563/18, EU:C:2020:234), както и предявеният от Европейската комисия срещу Полша иск за установяване на неизпълнение на задължения на държава членка (висящо дело C‑791/19).
(
4
)	По смисъла на член 6, параграф 1 от Рамково решение 2002/584/ПВР на Съвета от 13 юни 2002 година относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавите членки (ОВ L 190, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 6, стр. 3), изменено с Рамково решение 2009/299/ПВР на Съвета от 26 февруари 2009 г. (ОВ L 81, 2009 г., стр. 24).
(
5
)	Всъщност това разрешение би означавало да се счита, че нито една юрисдикция на издаващата държава членка вече не отговаря на изискването за независимост, присъщо на понятието „юрисдикция“ по смисъла на член 267 ДФЕС.
(
6
)	Вж. по-специално решение от 27 май 2019 г., OG и PI (Прокуратури на Любек и Цвикау) (C‑508/18 и C‑82/19 PPU, EU:C:2019:456).
(
7
)	На основание член 1, параграф 3 от Рамковото решение за ЕЗА.
(
8
)	Тази процедура е предвидена в член 7, параграф 2 ДЕС.