62023TJ0172_INF
Rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 21. února 2024 – Dendiki v. EUIPO – D-Market (hepsiburada)
(věc T‑172/23) (
1
)
„Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropské unie hepsiburada – Absolutní důvod neplatnosti – Nedostatek dobré víry – Článek 52 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“
1.
Ochranná známka Evropské unie – Přezkumné řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Pravomoc Tribunálu – Nový přezkum skutkových okolností ve světle důkazů předložených poprvé až před ním – Vyloučení
(Jednací řád Tribunálu, článek 188; nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, článek 72)
(viz body 15, 19)
2.
Ochranná známka Evropské unie – Procesní ustanovení – Zkoumání skutečností z moci úřední – Dosah – Povinnost prokázat správnost obecně známých skutečností – Neexistence – Zpochybnění před Tribunálem
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 72 odst. 2 a čl. 95 odst. 1)
(viz bod 16)
3.
Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Pojem „neexistence dobré víry“ – Dosah
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]
(viz bod 24)
4.
Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Kritéria pro posouzení – Zohlednění všech relevantních faktorů existujících v době podání přihlášky k zápisu – Povědomí přihlašovatele o užívání totožného nebo podobného označení třetí osobou – Úmysl přihlašovatele – Úroveň právní ochrany dotčených označení – Původ a užívání zpochybněného označení – Obchodní logika, z níž vychází zápis napadeného označení jako ochranné známky Evropské unie – Časový sled událostí, který charakterizuje podání přihlášky ochranné známky
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]
(viz body 25, 26, 38, 49, 50, 55, 58)
5.
Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Důkazní břemeno
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]
(viz body 27, 28, 61)
6.
Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Kritéria pro posouzení – Zohlednění všech relevantních faktorů existujících v době podání přihlášky k zápisu – Povědomí přihlašovatele o užívání totožného nebo podobného označení třetí osobou – Omezení na unijní trh – Vyloučení
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]
(viz bod 35)
7.
Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Slovní ochranná známka hepsiburada
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]
(viz body 37, 40, 42, 48, 54, 60, 62)
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Dendiki BV ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret Anonim Sirketi.
3)
Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ponese vlastní náklady řízení.
(
1
) – Úř. věst. C 179, 22.5.2023.