Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. listopadu 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Nejvyššího soudu České republiky - Česká republika) – L v. M
(Věc C-656/13)1
„Řízení o předběžné otázce – Prostor svobody, bezpečnosti a práva – Soudní spolupráce v občanských věcech – Příslušnost ve věcech rodičovské zodpovědnosti – Nařízení (ES) č. 2201/2003 – Článek 12 odst. 3 – Dítě nesezdaných rodičů – Prorogace příslušnosti – Neexistence jiné související projednávané věci – Přijetí příslušnosti – Napadení příslušnosti soudu ze strany účastníka řízení, který podal návrh na zahájení řízení k témuž soudu“
Jednací jazyk: čeština
Předkládající soud
Nejvyšší soud České republiky
Účastníci původního řízení
Žalobkyně: L
Žalovaný: M
za přítomnosti: R, K
Výrok
Článek 12 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 musí být vykládán v tom smyslu, že pro účely řízení o rodičovské zodpovědnosti umožňuje založit příslušnost soudu členského státu, v němž dítě nemá obvyklé bydliště, i v případě, že u zvoleného soudu neprobíhá žádné jiné řízení.
Článek 12 odst. 3 písm. b) nařízení č. 2201/2003 musí být vykládán v tom smyslu, že nelze mít za to, že příslušnost soudu, u něhož jeden z účastníků zahájil řízení ve věci rodičovské zodpovědnosti, „všechny strany řízení […] výslovně či jiným jednoznačným způsobem přijaly“ ve smyslu tohoto ustanovení, pokud žalovaný v tomto prvním řízení zahájí později u téhož soudu druhé řízení a při prvním úkonu, který mu náleží v rámci prvního řízení, namítá nepříslušnost tohoto soudu.
____________
1 Úř. věst. C 85, 22. 3. 2014.