Sprawa C‑211/12
Martini SpA
przeciwko
Ministero delle Attività produttive
(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Corte d’appello di Roma)
Rolnictwo – System pozwoleń na przywóz – Rozporządzenie (WE) nr 1291/2000 – Artykuł 35 ust. 4 lit. c) – Zabezpieczenia złożone przy składaniu wniosku o wydanie pozwoleń – Pozwolenie na przywóz – Zwłoka w przedstawieniu dowodu na jego wykorzystanie – Sankcja – Obliczenie kwoty podlegającej przepadkowi – Rozporządzenie (WE) nr 958/2003 – Kontyngenty taryfowe
Streszczenie – Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 18 lipca 2013 r.
1.        Rolnictwo – Wspólna organizacja rynków – Pozwolenia na przywóz i wywóz oraz świadectwa o wcześniejszym ustaleniu refundacji – Zabezpieczenia złożone przy składaniu wniosku o wydanie tych pozwoleń i świadectw – Cele – Zabezpieczenie wykonania zobowiązania w zakresie przywozu – Przedstawienie dowodu wykorzystania pozwolenia w określonym terminie
(rozporządzenie Komisji nr 1291/2000, zmienione rozporządzeniem nr 325/2003, art. 35)
2.        Rolnictwo – Wspólna organizacja rynków – Pozwolenia na przywóz i wywóz oraz świadectwa o wcześniejszym ustaleniu refundacji – Zabezpieczenia złożone przy składaniu wniosku o wydanie tych pozwoleń i świadectw – Zwłoka w przedstawieniu dowodu na prawidłowe dokonanie przywozu – Ustalenie kwoty, która powinna ulec przepadkowi w odniesieniu do ilości, w stosunku do których nie dostarczono dowodu w określonym terminie – Obliczanie na podstawie stawki zabezpieczenia rzeczywiście zastosowanej przy składaniu wniosku o wydanie tych pozwoleń i świadectw – Zabezpieczenie ustanowione na podstawie stawki wyższej niż stawka stosowana w przypadku innych przywozów produktu tego samego rodzaju – Brak wpływu
[rozporządzenie Komisji nr 1291/2000, zmienione rozporządzeniem nr 325/2003, art. 35 ust. 4 lit  a), c)]
1.        Artykuł 35 rozporządzenia nr 1291/2000 ustanawiającego wspólne szczegółowe zasady stosowania systemu pozwoleń na wywóz i przywóz oraz świadectw o wcześniejszym ustaleniu refundacji dla produktów rolnych, zmienionego rozporządzeniem nr 325/2003, należy interpretować w ten sposób, że celem zabezpieczenia, o którym mowa w tym przepisie, jest nie tylko zapewnienie wykonania zobowiązania w zakresie przywozu, lecz również zapewnienie, aby dowód na wykorzystanie pozwolenia został przedstawiony w określonym terminie.
(por. pkt 23; pkt 1 sentencji)
2.        Artykuł 35 ust. 4 lit. c) rozporządzenia nr 1291/2000 ustanawiającego wspólne szczegółowe zasady stosowania systemu pozwoleń na wywóz i przywóz oraz świadectw o wcześniejszym ustaleniu refundacji dla produktów rolnych, zmienionego rozporządzeniem nr 325/2003, należy interpretować w ten sposób, że w przypadku zwłoki w przedstawieniu dowodu na prawidłowe dokonanie przywozu kwota, która powinna ulec przepadkowi w odniesieniu do ilości, w stosunku do których nie dostarczono dowodu w terminie określonym w art. 35 ust. 4 lit. a) tego rozporządzenia, powinna być obliczona na podstawie stawki zabezpieczenia, która rzeczywiście została zastosowana przy złożeniu wniosku o wydanie pozwolenia lub pozwoleń dotyczących tego przywozu. Dla potrzeb tej wykładni bez znaczenia jest okoliczność, że zabezpieczenie zostało ustanowione na podstawie stawki wyższej niż stawka stosowana w przypadku innych przywozów produktu tego samego rodzaju jak przywieziony produkt, zważywszy, iż ten ostatni był zwolniony z zapłaty należności celnych przywozowych.
(por. pkt 33; pkt 2 sentencji)