62024TJ0461_INF
Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 11 juni 2025 –SHS mot EUIPO (Pure Steel+)
(mål T‑461/24)
”EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Pure Steel+ – Absolut registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001 – Motiveringsskyldighet – EUIPO:s prövning av sakförhållandena på eget initiativ – Artikel 94.1 och artikel 95.1 i förordning 2017/1001”
1.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas eller en tjänsts egenskaper – Begrepp
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1 c)
(se punkt 12)
2.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas eller en tjänsts egenskaper – Bedömning av huruvida ett kännetecken är beskrivande – Kriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1 c)
(se punkt 13)
3.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Figurmärket Pure Steel+
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1 c)
(se punkterna 27, 28, 31–33 och 76)
4.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Separat prövning av registreringshindren med avseende på var och en av de varor eller tjänster som registreringsansökan avser – Skyldighet att motivera beslut om avslag på ansökan om registrering av ett varumärke – Räckvidd
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1)
(se punkterna 37 och 38)
5.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Bedömning av huruvida ett kännetecken kan registreras – Enbart unionslagstiftningen ska beaktas – Tidigare registrering av varumärket i vissa medlemsstater eller i tredjeland – Beslut som inte är bindande för unionsinstanserna
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001)
(se punkterna 48–51)
6.
EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Principen om likabehandling – Principen om god förvaltning – Immaterialrättsmyndighetens tidigare beslutspraxis – Legalitetsprincipen – En strikt och fullständig bedömning måste göras i varje konkret fall
(se punkterna 52–55)
7.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Sammansatt varumärke – Beaktande av omsättningskretsens helhetsuppfattning av varumärket
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1 b)
(se punkt 56)
8.
EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Artikel 94.1 första meningen i förordning 2017/1001 – Samma innebörd som artikel 296 FEUF – Överklagandenämndens användning av en underförstådd motivering – Tillåtet – Villkor
(Artikel 296 FEUF; Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 94.1 första meningen)
(se punkterna 61 och 62)
Avgörande
1)
Överklagandet ogillas.
2)
SHS – Stahl-Holding-Saar GmbH & Co. KGaA ska ersätta rättegångskostnaderna.