62023TJ0064_INF
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2024. november 13. – Aesculap kontra EUIPO – Aeneas (AESKUCARE Food Intolerance, AESKUCARE Et AESKUCARE Allergy)
(T‑64/23–T‑66/23. sz. egyesített ügyek) (
1
)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AESKUCARE Food Intolerance és AESKUCARE Allergy európai uniós ábrás védjegyek és az AESKUCARE európai uniós szóvédjegy bejelentése – AESCULAP korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (5) bekezdése – Csatlakozó keresetek”
1.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek – A védjegy jóhírneve a tagállamban vagy az Unióban – Fogalom – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 14., 18., 24. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek – A védjegy jóhírneve a tagállamban vagy az Unióban – A jóhírnév bizonyítása
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 25., 26., 126. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – AESKUCARE Food Intolerance és AESKUCARE Allergy ábrás védjegyek – AESKUCARE és AESCULAP szóvédjegyek
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 42., 60., 92., 111., 134–136., 152., 153., 176. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek – A védjegyek közötti kapcsolat – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 63., 64., 71., 72., 79., 161. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 97., 104–107. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet)
(lásd: 123. és 125. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály
(EK 296. cikk, második bekezdés; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk, (2) bekezdés; 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 94. cikk, (1) bekezdés, első mondat)
(lásd: 124. és 139. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsa 2022. november 12‑i határozatát (R 18/2022‑2. sz. ügy), 2022. november 23‑i határozatát (R 20/2022‑2. sz. ügy) és 2022. november 29‑i határozatát (R 21/2022‑2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben azok hatályon kívül helyezték a felszólalási osztály 2021. november 30‑i határozatait, és elutasították a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, felülvizsgált és módosított, 1957. június 15‑i Nizzai Megállapodás szerinti 5., 42. és 44. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó felszólalásokat.
2)
A Törvényszék a csatlakozó kereseteket elutasítja.
3)
A Törvényszék az alapkeresetek tekintetében az EUIPO‑t kötelezi a saját költségein felül az Aesculap AG, Aeneas GmbH & Co. KG részéről felmerült költségek viselésére.
4)
A csatlakozó keresetek tekintetében az Aeneas maga viseli saját költségeit, valamint az Aesculap és az EUIPO részéről felmerült költségeket.
5)
Az Aeneas viseli az Aesculap részéről a fellebbezési tanács előtti eljárások során a R 18/2022‑2., R 20/2022‑2. és R 21/2022‑2. sz. ügyekben szükségszerűen felmerült költségeket.
(
1
)	HL C 112., 2023.3.27.