62022TJ0528_RES
Lieta T‑528/22
Belaruskali AAT
pret
Eiropas Savienības Padomi
Vispārējās tiesas (ceturtā palāta paplašinātā sastāvā) 2024. gada 18. septembra spriedums
Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Baltkrievijā un Baltkrievijas iesaistīšanos Krievijas agresijā pret Ukrainu – Līdzekļu iesaldēšana – To personu, vienību un struktūru saraksts, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītājas nosaukuma iekļaušana sarakstā – Režīma atbalstīšana – Finansiāls atbalsts – Valstij piederošs uzņēmums – Labuma gūšana no režīma – Pilsoniskās sabiedrības apspiešana – Kļūda vērtējumā
Tiesvedība – Pierādījumu iesniegšanas termiņš – Vispārējās tiesas Reglamenta 85. panta 3. punkts – Pierādījumu iesniegšana pirms tiesvedības mutvārdu daļas pabeigšanas – Pieļaujamība – Nosacījumi – Attaisnota novēlota iesniegšana – Pamatojuma neesamība
(Vispārējās tiesas Reglamenta 85. panta 3. punkts)
(skat. 29. un 30. punktu)
Iestāžu tiesību akti – Pamatojums – Pienākums – Apjoms – Ierobežojoši pasākumi pret Baltkrieviju – Konkrētu personu un vienību līdzekļu iesaldēšana saistībā ar situāciju Baltkrievijā – Lēmums, kurš iekļaujas attiecīgajai personai zināmā kontekstā, kas tai ļauj izprast pret to noteiktā pasākuma tvērumu – Īsa pamatojuma pieļaujamība – Pārkāpums – Neesamība
(LESD 296. pants; Padomes Lēmuma 2012/642/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumiem (KĀDP) 2022/881 un (KĀDP) 2023/421, pielikums; Padomes Regulu Nr. 765/2006, 2022/876 un 2023/419 pielikums)
(skat. 36.–43., 209., 210. punktu)
Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Baltkrieviju – Fiziskas vai juridiskas personas, vienības vai struktūras, kas gūst labumu no Lukašenko režīma vai atbalsta to – Būtisks minētā režīma ienākumu un ārvalstu valūtas avots – Jēdziens – Faktu vērtējums un pierādījumu pārbaude
(Padomes Lēmums 2012/642/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumiem (KĀDP) 2022/881 un (KĀDP) 2023/421, pielikums; Padomes Regulu Nr. 765/2006, 2022/876 un 2023/419 pielikums)
(skat. 42., 79.–83. punktu)
Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi, kas vērsti pret konkrētām personām un vienībām saistībā ar situāciju Baltkrievijā – Lēmums par līdzekļu iesaldēšanu – Tiesiskuma pārbaude tiesā – Apjoms – Vispārpiemērojama tiesību norma, kas attiecas uz individuālu ierobežojošu pasākumu – Iekļaušana, izvirzot iebildi par prettiesiskumu
(LES 29. pants; LESD 275. panta otrā daļa un 277. pants; Padomes Lēmuma 2012/642/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumiem (KĀDP) 2022/881 un (KĀDP) 2023/421, 4. panta 1. punkta b) apakšpunkts; Padomes Regulas Nr. 765/2006 2. panta 5. punkts, Regulas 2022/876 un 2023/419)
(skat. 47. un 48. punktu)
Eiropas Savienība – Iestāžu tiesību aktu tiesiskuma pārbaude tiesā – Ierobežojoši pasākumi pret Baltkrieviju – Konkrētu personu un vienību līdzekļu iesaldēšana saistībā ar situāciju Baltkrievijā – Pārbaudes apjoms – Vispārīgo noteikumu ierobežota pārbaude – Ierobežojošo pasākumu noteikšanas kritēriji – Labuma gūšana no Lukašenko režīma vai tā atbalsts – Apjoms – Tiesiskās drošības principa ievērošana, kas prasa tiesību normu skaidrību, precizitāti un seku paredzamību
(LES 29. pants; LESD 215. panta 2. punkts; Padomes Lēmuma 2012/642/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumiem (KĀDP) 2022/881 un (KĀDP) 2023/421, 4. panta 1. punkta b) apakšpunkts; Padomes Regulas Nr. 765/2006 2. panta 5. punkts, 2022/876 un 2023/419)
(skat. 49., 51.–53., 62., 63., 65. punktu)
Eiropas Savienība – Iestāžu tiesību aktu tiesiskuma pārbaude tiesā – Ierobežojoši pasākumi pret Baltkrieviju – Konkrētu personu un vienību līdzekļu iesaldēšana saistībā ar situāciju Baltkrievijā – Pārbaudes apjoms – Pierādījums par pasākuma pamatotību – Savienības kompetentās iestādes pienākums apstrīdēšanas gadījumā pierādīt to motīvu pamatotību, kas izvirzīti pret attiecīgajām personām vai vienībām – Iekļaušana sarakstos, kas ir pamatota ar precīzu, konkrētu un saskaņotu norāžu kopumu
(Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants; Padomes Lēmuma 2012/642/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu (KĀDP) 2022/881 un Lēmumu (KĀDP) 2023/421, pielikums; Padomes Regulu Nr. 765/2006, 2022/876 un 2023/419 pielikums)
(skat. 69.‑71. punktu)
Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Baltkrieviju – Ierobežojošo pasākumu noteikšanas kritēriji – Fiziskas vai juridiskas personas, vienības vai struktūras, kas gūst labumu no Lukašenko režīma vai atbalsta to – Jēdziens – Kļūda vērtējumā – Neesamība
(Padomes Lēmums 2012/642/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumiem (KĀDP) 2022/881 un (KĀDP) 2023/421, pielikums; Padomes Regulu Nr. 765/2006, 2022/876 un 2023/419, pielikums)
(skat. 87.–92., 100.–104. punktu)
Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Baltkrieviju – Ierobežojošo pasākumu noteikšanas kritēriji – Personas, vienības un struktūras, kas ir atbildīgas par smagiem cilvēktiesību pārkāpumiem, pilsoniskās sabiedrības vai demokrātiskās opozīcijas apspiešanu vai apdraud demokrātiju vai tiesiskumu – Jēdziens – Kļūda vērtējumā – Neesamība
(Padomes Lēmums 2012/642/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumiem (KĀDP) 2022/881 un (KĀDP) 2023/421, pielikums; Padomes Regulu Nr. 765/2006, 2022/876 un 2023/419 pielikums)
(skat. 115., 118.–124. punktu)
Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Baltkrieviju – Konkrētu personu un vienību līdzekļu iesaldēšana saistībā ar situāciju Baltkrievijā – Tiesiskuma pārbaude tiesā – Samērīguma princips – Ierobežojošo pasākumu piemērotība – Ierobežojošie pasākumi, ar kuriem ir vēlas panākt kopējās ārpolitikas un drošības politikas leģitīmu mērķi
(Padomes Lēmums 2012/642/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumiem (KĀDP) 2022/881 un (KĀDP) 2023/421, pielikums; Padomes Regulu Nr. 765/2006, 2022/876 un 2023/419 pielikums)
(skat. 163.–168., 179.–183. punktu)
Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Baltkrieviju – Konkrētu personu un vienību līdzekļu iesaldēšana saistībā ar situāciju Baltkrievijā – Padomes atturēšanās noteikt līdzekļu iesaldēšanas pasākumus attiecībā uz citām identiskā situācijā esošām personām – Vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpums – Neesamība
(Padomes Lēmums 2012/642/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumiem (KĀDP) 2022/881 un (KĀDP) 2023/421, pielikums; Padomes Regulu Nr. 765/2006, 2022/876 un 2023/419 pielikums)
(skat. 197. punktu)
Eiropas Savienība – Iestāžu tiesību aktu tiesiskuma pārbaude tiesā – Ierobežojoši pasākumi pret Baltkrieviju – Konkrētu personu un vienību līdzekļu iesaldēšana saistībā ar situāciju Baltkrievijā – Pārbaudes apjoms – Pierādījums par pasākuma pamatotību – Savienības kompetentās iestādes pienākums apstrīdēšanas gadījumā pierādīt to motīvu pamatotību, kas izvirzīti pret attiecīgajām personām vai vienībām – Minētās kompetentās iestādes novērtējuma brīvības apjoms – To pierādījumu nozīmīgums, kas ir iesniegti saistībā ar iepriekšēju iekļaušanu, ja nav mainījies pamatojums, nav mainījusies prasītāja situācija vai situācija Baltkrievijā
(Padomes Lēmums 2012/642/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumiem (KĀDP) 2022/881 un (KĀDP) 2023/421, pielikums; Padomes Regulu Nr. 765/2006, 2022/876 un 2023/419 pielikums)
(skat. 216., 224.–227. punktu)
Rezumējums
Spriedumā Vispārējā tiesa noraida atcelšanas prasību, ko Belaruskali AAT cēlusi par tiesību aktiem, ar kuriem Eiropas Savienības Padome 2022. gadā (
1
) iekļāva un pēc tam 2023. gadā (
2
) saglabāja šo sabiedrību to personu un vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Baltkrievijā. Spriedumā izskaidrota judikatūra par individuālu ierobežojošo pasākumu samērīguma un tiesiskuma izvērtējumu.
Šis spriedums attiecas uz virkni ierobežojošu pasākumu, ko Eiropas Savienība kopš 2004. gada noteikusi saistībā ar situāciju Baltkrievijā demokrātijas, tiesiskuma un cilvēktiesību jomā un Baltkrievijas iesaistīšanos Krievijas agresijā pret Ukrainu. Prasītājas, kas ir vienīgā potašas mēslošanas līdzekļu ražotāja Baltkrievijā un viena no lielākajiem potašas mēslošanas līdzekļu ražotājiem pasaulē, līdzekļi un saimnieciskie resursi tika iesaldētu, jo tā guva labumu no prezidenta Lukašenko režīma un atbalstīja to (
3
) un bija atbildīga par represijām pret pilsonisko sabiedrību (
4
).
Vispārējās tiesas vērtējums
Saistībā ar pamatu par kļūdu vērtējumā, Vispārējā tiesa uzskata, pirmām kārtām, ka Padome, sākotnējo tiesību aktu pieņemšanas laikā uzskatot, ka prasītāja atbalsta režīmu un gūst no tā labumu Lēmuma 2012/642 4. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē, kļūdu nav pieļāvusi.
Padome nav pieļāvusi kļūdu, uzskatīdama, ka prasītāja ir valsts uzņēmums un viens no lielākajiem potašas ražotājiem pasaulē, kas nodrošina 20 % no globālā potašas eksporta, un tādējādi ir viens no galvenajiem Lukašenko režīma ienākumu un ārvalstu valūtas avotiem.
Šajā ziņā Vispārējā tiesa it īpaši norāda, ka viss prasītājas kapitāls pieder Baltkrievijas Republikai, ka tās ģenerāldirektoru ir iecēlis prezidents Lukašenko un ka prasītāja 2019. gadā ir guvusi vairāk nekā 4,797 miljardu Baltkrievijas rubļu (BYN) (aptuveni 1,8 miljardi EUR) lielu neto peļņu. Turklāt tā maksā dividendes valstij kā savu kapitāldaļu vienīgajai turētājai un papildus nodoklim tā maksāja obligātās iemaksas valsts budžeta valsts attīstības mērķa fondos, ar ko pietiek, lai konstatētu finansiāla atbalsta esamību.
Vispārējā tiesa arī norāda, ka Baltkrievijas ekonomikai Lukašenko režīmā ir raksturīga režīma kontrole gan publiskajā, gan privātajā sektorā un atalgojuma sistēma par režīmam izrādītu lojalitāti. Tādējādi šie pierādījumi un monopols, ko prasītāja kā valsts uzņēmums īsteno no visas Baltkrievijas ekonomikas perspektīvas tik svarīgā tirgū, kāds ir potašas mēslošanas līdzekļu tirgus, ļāva Padomei secināt, ka prasītāja gūst labumu no Lukašenko režīma.
Otrām kārtām, Vispārējā tiesa uzskata, ka Padome nav pieļāvusi kļūdu, sākotnējo tiesību aktu pieņemšanas laikā konstatējot, ka prasītājas veiktā to darbinieku iebiedēšana un atlaišana, kuri piedalījās streikos un miermīlīgos protestos pēc 2020. gada augusta prezidenta vēlēšanām, bija pietiekama, lai uzskatītu, ka prasītāja apspiež pilsonisko sabiedrību Baltkrievijā un atbalsta Lukašenko režīmu Lēmuma 2012/642 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta izpratnē.
Pirmām kārtām, attiecībā uz prasītājas darbinieku iebiedēšanu, Vispārējā tiesa atzīmē, pirmkārt, ka atlaišanu apjoms darbinieku piedalīšanās dēļ miermīlīgā streikā pamatoti radīja baiļu atmosfēru viņu vidū. Šajā ziņā prasītāja atlaišanu izmantoja kā līdzekli, lai atturētu darbiniekus no piedalīšanās jebkādos protestos.
Otrkārt, piedalīšanās streikā dēļ bija daudz vardarbības pret prasītājas darbiniekiem un to aizturēšanas gadījumu no valsts iestāžu puses. Ņemot vērā prasītājas ciešās saiknes ar Lukašenko režīmu, nav šaubu par to kopējo iesaisti šajās represijās.
Jāpiebilst, ka prezidenta Lukašenko paziņojums, ka protestētāji var tikt aizstāti ar kalnračiem no Ukrainas, ir daļa no valsts iestāžu draudu un iebiedēšanās dinamikas. Tas liecina par prezidenta Lukašenko nicinošo attieksmi pret prasītājas darbinieku tiesībām streikot un viņu bažām.
Otrām kārtām, saistībā ar darbinieku atlaišanu pēc streika sākšanas, Vispārējā tiesa norāda, pirmkārt, ka Baltkrievijas likuma strikta piemērošana nevar attaisnot visas pret darbiniekiem, kuri pauž politiskus uzskatus, piemērotās represiju formas. Pieņēmums, ka konkrētas darbības atbilstība valsts likumam ļauj tikai šī iemesla dēļ izslēgt iekļaušanas attiecīgajos sarakstos iespēju, nozīmētu, ka iekļaušanas kritēriji zaudētu jēgu, jo Padome zaudētu šajā ziņā plašo rīcības brīvību.
Otrkārt, šīs darbības nepārprotami liecina par apzinātu vēlmi sodīt darbiniekus par piedalīšanos darbībās, kurās tie izsaka iebildumus pret prezidentu Lukašenko.
Saistībā ar pamatu par likumības un samērīguma principiem, kas pārkāpti ar sākotnējiem tiesību aktiem, Vispārējā tiesa vispirms konstatē, ka Padomes pieeja vērsties pret personām, vienībām un struktūrām, kuru rīcība vai darbība veicina pilsoniskās sabiedrības un demokrātiskās opozīcijas apspiešanu, saskanīgi atbilst ar sākotnējiem tiesību aktiem izvirzītajam mērķim (
5
). Katrā ziņā saistībā ar šo mērķi to nevar uzskatīt par prettiesisku.
Attiecībā uz sākotnējo tiesību aktu piemērotību, Vispārējā tiesa noraida prasītājas argumentu, ka šie tiesību akti ir tai pilnībā lieguši potašas eksportu. Nedz sākotnējie tiesību akti, nedz nozares ierobežojošie pasākumi neaizliedz Baltkrievijas potašas eksportu uz trešajām valstīm.
Turklāt prasītāja kļūdās, apgalvodama, ka sākotnējie tiesību akti, kas tika pieņemti pēc nozares ierobežojošiem pasākumiem un attiecas uz tās līdzekļu iesaldēšanu, liedza potašas eksportu un nodošanu Savienībā (
6
).
Vispārējā tiesa arī konstatē, ka prasītāja nav pierādījusi ne to, ka sākotnējo tiesību aktu pieņemšana ir nesamērīgi kaitējusi tās darījumdarbības brīvībai un Baltkrievijas sabiedrībai, ne arī to, ka tie kaitē globālajam nodrošinājumam ar pārtiku. Šajā ziņā Vispārējā tiesa uzsver, ka prasītājas izvirzītie pierādījumi neattiecas uz sākotnējiem tiesību aktiem, ar kuriem noteikta līdzekļu iesaldēšana, bet gan ir galvenokārt saistīti ar mēslošanas līdzekļu, tostarp potašas mēslošanas līdzekļu, tirdzniecību pasaules tirgū. Papildus – lai arī šajos dokumentos ir atsauce uz pasaules pārtikas krīzi, tie neattiecas uz sākotnējo tiesību aktu ietekmi uz šo pasaules pārtikas krīzi.
Visbeidzot Vispārējā tiesa noraida prasītājas argumentu, ka Padome būtu varējusi izmantot mazāk ierobežojošus alternatīvus pasākumus, lai mazinātu iekļaušanas attiecīgajos sarakstos ietekmi. Proti, prasītāja ierosināja, pirmkārt, paredzēt nosacījumus, ar kādiem dalībvalstu iestādes var piešķirt atļaujas Savienības iedzīvotājiem un uzņēmumiem, lai tie var veikt darījumus ar prasītāju potašas mēslošanas līdzekļu importa, iepirkšanas, nodošanas un saistīto finanšu pakalpojumu sniegšanas jomā, un, otrkārt, noteikt šo mēslošanas līdzekļu piegādes kvotas Savienībā.
Taču šī argumentācija faktiski ir saistīta nevis ar individuāla rakstura sākotnējiem tiesību aktiem, bet gan ar vispārīgajiem ierobežojošiem nozares pasākumiem.
Turklāt, pirmkārt, šī argumentācija nepierāda, ka prasītājai bija pilnībā liegts eksportēt tās produktus. Proti, nav izslēgts, ka tā varēja transportēt savus produktus uz citu valstu ostām ārpus Savienības.
Otrkārt, ierosinātie alternatīvie pasākumi attiecas uz potašas mēslošanas līdzekļu eksporta iespējām uz Savienību un tādējādi tie neļauj efektīvi sasniegt izvirzītos mērķus.
(
1
)	Padomes Lēmums (KĀDP) 2022/881 (2022. gada 3. jūnijs), ar ko groza Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Baltkrievijā un Baltkrievijas iesaistīšanos Krievijas agresijā pret Ukrainu (OV 2022, L 153, 77. lpp.), un Padomes Īstenošanas regula (ES) 2022/876 (2022. gada 3. jūnijs), ar ko īsteno 8.a pantu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Baltkrievijā un Baltkrievijas iesaistīšanos Krievijas agresijā pret Ukrainu (OV 2022, L 153, 1. lpp.) (turpmāk tekstā – “sākotnējie tiesību akti”).
(
2
)	Padomes Lēmums (KĀDP) 2023/421 (2023. gada 24. februāris), ar ko groza Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Baltkrievijā un Baltkrievijas iesaistīšanos Krievijas agresijā pret Ukrainu (OV 2023, L 61, 41. lpp.), un Padomes Īstenošanas regula (ES) 2023/419 (2023. gada 24. februāris), ar ko īsteno 8.a pantu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Baltkrievijā un Baltkrievijas iesaistīšanos Krievijas agresijā pret Ukrainu (OV 2023, L 61, 20. lpp.).
(
3
)	Skat. 4. panta 1. punkta b) apakšpunktu Padomes Lēmumā 2012/642/KĀDP (2012. gada 15. oktobris) par ierobežojošiem pasākumiem pret Baltkrieviju (OV 2012, L 285, 1. lpp.) un 2. panta 1. un 5. punktu Regulā Nr. 765/2006, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2012. gada 6. novembra Regulu (ES) Nr. 1014/2012 (OV 2012, L 307, 1. lpp.).
(
4
)	Lēmuma 2012/642 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts un Regulas Nr. 765/2006 2. panta 4. punkts.
(
5
)	No Lēmuma 2012/642 6. apsvēruma izriet, ka saistībā ar personām un vienībām, kas gūst labumu no Lukašenko režīma vai to atbalsta, mērķis ir vērsties pret visām personām vai vienībām, kas gūst labumu no Lukašenko režīma vai to atbalsta – it īpaši, bet ne tikai – personām un vienībām, kas finansiāli vai materiāli atbalsta režīmu.
(
6
)	Tie ir Lēmuma 2012/642 2.g pants un Regulas Nr. 765/2006 1.g pants – ieviesti ar Padomes Lēmumu (KĀDP) 2021/1031 (2021. gada 24. jūnijs), ar ko groza Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Baltkrievijā (OV 2021, L 224 I, 15. lpp.) un Padomes Regulu (ES) 2021/1030 (2021. gada 24. jūnijs), ar ko groza Regulu (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju (OV 2021, L 224 I, 1. lpp.) –, kuros tieši paredzēts aizliegums no Baltkrievijas iepirkt, importēt vai nodot potašas produktus.