61982CO0263(01)_IT
Parti
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 263/82 R II
KLOCKNER-WERKE AG IMPRESA SIDERURGICA CON SEDE IN DUISBURG, RAPPRESENTATA DAL PROF . BODO BORNER, DELL ' UNIVERSITA DI COLONIA, ZULPICHER STRASSE 83, D-5000 COLONIA 41, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . ERNEST ARENDT, 34 B, RUE PHILIPPE-II,
RICHIEDENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, 200, RUE DE LA LOI, B-1049 BRUXELLES,
Motivazione della sentenza
1 CON DECISIONE 13 AGOSTO 1982, N . 1191/82/CECA, LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE CONSTATAVA CHE L ' IMPRESA KLOCKNER-WERKE AG AVEVA SUPERATO, NELLA MISURA DI 122 781 TONNELLATE, LA QUOTA DI PRODUZIONE PER I PRODOTTI LAMINATI DEL GRUPPO I CHE LE ERA STATA ASSEGNATA, A NORMA DELLA DECISIONE GENERALE N . 2794/80/CECA, PER IL SECONDO TRIMESTRE 1981, E LE INFLIGGEVA, PERTANTO, UN ' AMMENDA DI 10 129 432 ( DIECIMILIONICENTOVENTINOVEMILAQUATTROCENTOTRENTADUE ) ECU, CIOE 23 909 916 ( VENTITREMILIONINOVECENTONOVEMILANOVECENTOSEDICI ) DM .
2 CON ATTO INTRODUTTIVO PERVENUTO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 24 SETTEMBRE 1982, DETTA IMPRESA ( IN PROSIEGUO, ' LA RICHIEDENTE ' ) PROPONEVA, IN FORZA DELL ' ART . 33 DEL TRATTATO CECA, UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DI TALE DECISIONE .
3 CON ATTO SEPARATO, REGISTRATO LO STESSO GIORNO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE, ESSA CHIEDEVA IN VIA PROVVISORIA, A NORMA DELL ' ART . 39 DEL TRATTATO CECA E DEGLI ARTT . 84 E SEGG . DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA . NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO, LA COMMISSIONE DICHIARAVA DI NON OPPORSI ALLA RICHIESTA SOSPENSIONE, A CONDIZIONE, TUTTAVIA, CHE QUESTA VENISSE SUBORDINATA ALLA PREVIA COSTITUZIONE DI UNA
CAUZIONE . LA RICHIEDENTE, PER CONTRO, CHIEDEVA CHE LA SUA DOMANDA VENISSE ACCOLTA SENZA CH ' ESSA FOSSE OBBLIGATA A COSTITUIRE LA CAUZIONE .
4 CON ORDINANZA 11 NOVEMBRE 1982, IL PRESIDENTE DELLA CORTE HA PROVVEDUTO NEL SENSO CHE L ' ESECUZIONE DELL ' ART . 2 DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 13 AGOSTO 1982 E SOSPESA A CONDIZIONE CHE LA RICHIEDENTE COSTITUISCA PREVIAMENTE UNA CAUZIONE BANCARIA ACCETTATA DALLA COMMISSIONE E INTESA A GARANTIRE IL PAGAMENTO DELL ' AMMENDA PIU GLI INTERESSI DI MORA CALCOLATI AL TASSO DI SCONTO DELLA DEUTSCHE BUNDESBANK MAGGIORATO DELL ' 1 % . IL PRESIDENTE DELLA CORTE HA INOLTRE CONCESSO ALLA RICORRENTE UN TERMINE DI 15 GIORNI A PARTIRE DALLA NOTIFICA DELLA SUDDETTA ORDINANZA PER COSTITUIRE TALE CAUZIONE .
5 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 2 DICEMBRE 1982, LA RICHIEDENTE CHIEDE CHE IL PRESIDENTE DELLA CORTE, MODIFICANDO LA PROPRIA ORDINANZA 11 NOVEMBRE 1982, DISPONGA CHE L ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE E SOSPESA, SENZA CONDIZIONI, SINO ALL ' EMANAZIONE DELLA SENTENZA NEL MERITO .
6 A SOSTEGNO DI TALE DOMANDA, ESSA SI RIFERISCE AD UNA DICHIARAZIONE ( COSIDDETTA ' EIDESSTATTLICHE ERKLARUNG ' ) DEL PROPRIO DIRETTORE FINANZIARIO, NONCHE AD UNA DICHIARAZIONE VERBALE FATTA DAL PRESIDENTE DEL PROPRIO CONSIGLIO D ' AMMINISTRAZIONE ( VORSTAND ) DALLE QUALI RISULTEREBBE CHE LE POSSIBILITA DI CREDITO A DISPOSIZIONE DELLA RICHIEDENTE SONO INTERAMENTE IMPEGNATE PER IL FINANZIAMENTO DELLA SUA ATTIVITA E DEVONO, PER LA SOPRAVVIVENZA DELL ' IMPRESA, CONTINUARE AD ESSERE A CIO DESTINATE .
7 GLI ARGOMENTI DEDOTTI DALLA RICHIEDENTE A SOSTEGNO DI QUESTA NUOVA DOMANDA SONO STATI, ENTRAMBI, DA ESSA GIA SVOLTI NEL PROCEDIMENTO SOMMARIO PRECEDENTE, DURANTE IL QUALE SONO STATI CONTESTATI DALLA COMMISSIONE . ESSI SONO STATI PRESI IN CONSIDERAZIONE NELL ' ORDINANZA 11 NOVEMBRE 1982, LA QUALE, IN PROPOSITO, STABILISCE CHE :
' LA RICHIEDENTE NON HA INDICATO ALTRI ELEMENTI CHE GIUSTIFICHINO UN ' ECCEZIONE IN SUO FAVORE . LA COSTITUZIONE DI UNA CAUZIONE NON PUO PERTANTO, NE PER LE SPESE CHE COMPORTA, NE PER LE CONSEGUENZE CHE PUO AVERE SULLA SITUAZIONE FINANZIARIA DELLA RICHIEDENTE, CAUSARLE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE ' .
8 SI DEVE D ' ALTRONDE RILEVARE CHE, NELLA SUA NUOVA DOMANDA, LA RICHIEDENTE NON DIMOSTRA, NE CERCA DI DIMOSTRARE O DI AFFERMARE, DI AVER INIZIATO TRATTATIVE PER LA COSTITUZIONE DI UNA GARANZIA BANCARIA .
9 SECONDO L ' ART . 84, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL PRESIDENTE DELLA CORTE PUO PRONUNCIARSI SULLA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI ANCHE PRIMA CHE L ' ALTRA PARTE ABBIA PRESENTATO LE SUE OSSERVAZIONI . POICHE NON E STATO DEDOTTO ALCUN ARGOMENTO CHE POSSA LOGICAMENTE INDURRE A PRENDERE IN CONSIDERAZIONE UNA MODIFICA DEI PROVVEDIMENTI ADOTTATI L ' 11 NOVEMBRE 1982, SI DEVE, A NORMA DELLA SUDDETTA DISPOSIZIONE, STATUIRE SENZA CHE SIA NECESSARIO INVITARE LA COMMISSIONE A PRESENTARE LE SUE OSSERVAZIONI .
10 TENUTO CONTO DI QUANTO PRECEDE, E OPPORTUNO NON RISERVARE LE SPESE, MA PORLE INVECE IMMEDIATAMENTE A CARICO DELLA RICHIEDENTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
IL PRESIDENTE DELLA CORTE
COSI PROVVEDE :
1* LA DOMANDA E RESPINTA .
2* LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .