61983CJ0170_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 28 . JUNI 1983, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 3 . AUGUST 1983, HAR BUNDESGERICHTSHOF I MEDFOER AF EOEK-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT FEM PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL OM FORTOLKNINGEN AF ARTIKEL 1, STK . 1, LITRA A ), OG ARTIKEL 3, LITRA B ), NR . 1, I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 67/67 OM ANVENDELSE AF TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 3, PAA KATEGORIER AF ENEFORHANDLINGSAFTALER ( EFT 1967, S . 9 ).
2 DET FREMGAAR AF FORELAEGGELSESKENDELSEN OG SAGENS AKTER, AT INGENIOER ANDREOLI, BOLOGNA, DER ER KOMPLEMENTAR I KOMMANDITSELSELSKABET COMPACT, HAR UDVIKLET LETMETALRADIATORER, DER BAERER VAREMAERKET "GHIBLI" . COMPACT INDGIK TO PAA HINANDEN FOELGENDE AFTALER MED DET TYSKE FIRMA HYDROTHERM, ET DATTERSELSKAB AF ET AMERIKANSK SELSKAB, HVORVED HYDROTHERM FIK OVERLADT ENEFOR
HANDLINGEN AF DISSE RADIATORER . PAA GRUNDLAG AF DEN FOERSTE AFTALE FIK HYDROTHERM RET TIL AT REGISTRERE VAREMAERKET "GHIBLI" I SIT NAVN, HVILKET FIRMAET OGSAA SENERE GJORDE I FORSKELLIG STATER, HERUNDER FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND .
3 I DEN ANDEN AFTALE, DER BLEV INDGAAET PAA GRUND AF VANSKELIGHEDER MED GENNEMFOERELSEN AF DEN FOERSTE AFTALE, FIK HYDROTHERM OVERDRAGET ENEFORHANDLINGEN AF GHIBLIRADIATORER I VESTEUROPA BORTSET FAR ITALIEN, GRAEKENLAND OG TYRKIET . FOR SAA VIDT ANGAAR EN RADIATOR AF SPECIEL TYPE BLEV SOM ENEFORHANDLINGSOMRAADE FASTSAT VESTEUROPA BORTSET FRA FRANKRIG, BENELUX-LANDENE OG OESTRIG . I DENNE AFTALE FORPLIGTEDE HYDROTHERM SIG TIL IKKE "I AFTALEOMRAADET . . . DIREKTE ELLER INDIREKTE AT REPRAESENTERE ELLER HANDLE MED ANDRE PRODUCENTER, FORHANDLERE OG KONSTRUKTOERER AF RADIATORER, VARMEPLADER OG KONVEKTORER FREMSTILLET AF ALUMINIUM ELLER ALUMINIUMSLEGERINGER." ENDVIDERE PAATOG HYDROTHERM SIG AT AFTAGE RADIATORER FOR ET BESTEMT BELOEB FRA COMPACT . I DENNE ANDEN AFTALE DELTOG SOM DEN ANDEN AFTALEPART ANDREOLI, FIRMAET COMPACT OG DET LIGELEDES ANDREOLI TILHOERENDE FIRMA OFFICINE SANT ' ANDREA, RASTIGNANO ( ITALIEN ).
4 OGSAA VED GENNEMFOERELSEN AF DEN ANDEN AFTALE OPSTOD DER VANSKELIGHEDER . EFTER AT HYDROTHERM HAVDE NAEGTET AT AFTAGE FLERE VARER FRA COMPACT, HAEVEDE DENNE AFTALEN OG KRAEVEDE ERSTATNING .
5 SAGEN BLEV INDBRAGT FOR LANDGERICHT FRANKFURT AM MAIN, SOM VED DOM AF 13 . SEPTEMBER 1979 FASTSLOG, AT AFTALEN VAR UGYLDIG PAA GRUND AF OVERTRAEDELSE AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 85, IDET RETTEN FANDT, AT GRUPPEFRITAGELSEN IFOELGE FORORDNING NR . 67/67 IKKE FANDT ANVENDELSE, DA EN SAADAN FRITAGELSE IFOELGE FORORDNINGENS ARTIKEL 3 ER UDELUKKET, NAAR HANDELEN MED KONTRAKTSVARER KAN HINDRES VED HJAELP AF INDUSTRIELLE EJENDOMSRETTIGHEDER .
6 COMPACT ANKEDE DENNE DOM TIL OBERLANDESGERICHT FRANKFURT AM MAIN . I TILSLUTNING HERTIL FORELAGDE FIRMAET AFTALEN FOR KOMMISSIONEN, DER VED SKRIVELSE AF 31 . MARTS 1982 BEKRAEFTEDE, AF AFTALEN VAR OMFATTET AF GRUPPEFRITAGELSEN I FORORDNING NR . 67/67 .
7 VED DOM AF 13 . MAJ 1982 GAV OBERLANDESGERICHT FRANKFURT AM MAIN COMPACT MEDHOLD I, AT DER FORELAA FORNOEDENT ANSVARSGRUNDLAG FOR ERSTATNINGSKRAVET MOD HYDROTHERM, OG HJEMVISTE SAGEN TIL FORNYET BEHANDLING VED LANDGERICHT . I PRAEMISSERNE BEHANDLEDE OBERLANDESGERICHT SPOERGSMAALET, OM PARTERNES AFTALE VAR FORENELIG MED FAELLESSKABETS KONKURRENCEREGLER . RETTEN LAGDE TIL GRUND, AT AFTALEN INDEBAR EN KONKURRENCEBEGRAENSNING INDEN FOR FAELLESMARKEDET . DA PARTERNE IMIDLERTID IKKE HAVDE AFTALT NOGEN ABSOLUT OMRAADEBESKYTTELSE, STRED AFTALEN IKKE MOD ARTIKEL 85, STK . 1 . DESUAGTET FORELAA DER DOG EN MULIG TILSIDESAETTELSE AF KONKURRENCEREGLERNE MED EN AABEN ENEFORHANDLINGSRET PAA GRUND AF PARTERNES STILLING PAA DET RELEVANTE MARKED . SAAFREMT DER I SAA HENSEENDE SKULLE LAEGGES VAEGT PAA DET ALMINDELIGE MARKED FOR RADIATORER, SAA VAR OMSAETNINGEN EFTER KONTRAKTEN FORHOLDSMAESSIGT SAA LILLE, AT DER IKKE KUNNE VAERE TALE OM EN MAERKBAR PAAVIRKNING AF HANDELEN INDEN FOR FAELLESSKABET . DETTE KUNNE IMIDLERTID VAERE TILFAELDET, SAAFREMT VAEGTEN SKULLE LAEGGES PAA MARKEDET FOR RADIATORER AF ALUMINIUM ELLER ALUMINIUMSLEGERINGER . DETTE SPOERGSMAAL BEHOEVEDE MAN IMIDLERDID EFTER OBERLANDESGERICHTS OPFATTELSE IKKE AT BESVARE, DA AFTALEN UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER VAR OMFATTET AF GRUPPEFRITAGELSEN I HENHOLD TIL FORORDNING NR . 67/67, IDET DEN NEMLIG OPFYLDTE SAAVEL BETINGELSERNE I FORORDNINGENS ARTIKEL 1, STK . 1, LITRA A ) OG B ), SOM I ARTIKEL 2, STK . 1, LITRA A ).
8 VIDERE ANFOERTE OBERLANDESGERICHT, AT DET FORHOLD, AT DET OMRAADE, FOR HVILKET ENEFORHANDLINGEN VAR AFTALT, OMFATTER LANDE, DER IKKE ER MEDLEMMER AF DET EUROPAEISKE FAELLESSKAB, VAR UDEN BETYDNING FOR ANVENDELSEN AF FORORDNING NR . 67/67, DA DENNE FORORDNING UDELUKKENDE VEDROERER HANDELEN INDEN FOR FAELLESSKABET . DEN PAAGAELDENDE AFTALE UDELUKKEDES HELLER IKKE FRA GRUPPFRITAGELSEN I KRAFT AF ARTIKEL 3 I FORORDNING NR . 67/67, HVOREFTER FRITAGELSEN IKKE FINDER ANVENDELSE, HVIS KONTRAHENTERNE PAABERAABER SIG INDUSTRIELLE EJENDOMSRETTIGHEDER FOR AT FORHINDRE, AT FORHANDLERE ELLER FORBRUGERE I ANDRE DELE AF FAELLESMARKEDET FORSYNES MED VARER, SOM ER LOVLIGT MAERKET OG BRAGT I HANDELEN . AT HYDROTHERM HAVDE REGISTRERET VAREMAERKET "GHIBLI" GAV IKKE FIRMAET MULIGHED FOR AT HINDRE PARALLELIMPORT VED HJAELP AF VAREMAERKET . DETTE VILLE I HVERT FALD IFOELGE DOMSTOLENS RETSPRAKSIS, JFR . DOMMEN AF 18 . FEBRUAR 1971 ( SAG 40/70, SIRENA, SML . 1971, S . 7 ), VAERE ULOVLIGT . DESUDEN VAR DER INGEN HOLDEPUNKTER FOR, AT HYDROTHERM HAVDE BENYTTET VAREMAERKET GHIBLI TIL AT HINDRE ELLER VANSKELIGGOERE PARALLELIMPORT . SAMME RESULTAT FULGTE AF DEN AF KOMMISSIONEN AF 30 . MARTS 1982 MEDDELTE NEGATIVATTEST . SELV OM RETTEN IKKE VAR BUNDET AF KOMMISSIONENS KONSTATERINGER OG VURDERINGER, JFR . DOMSTOLENS
DOM AF 10 . JULI 1980, SAG 99/79, LANCOME, SML . 1980, S . 2511, KUNNE DEN TAGE HENSYN TIL DE I ATTESTEN FASTSLAAEDE KENDSGERINGER .
9 HYDROTHERM INDGAV REVISIONSANKE TIL BUNDESGERICHTSHOF VEDROERENDE DENNE DOM . EFTER AT HAVE BEHANDLET PROBLEMERNE VEDROERENDE FAELLESSKABETS KONKURRENCEREGLER KOM BUNDESGERICHTSHOF TIL DET RESULTAT, AT ANVENDELSEN AF FORORDNING NR . 67/67 PAA DE OMTVISTEDE AFTALER REJSTE FORSKELLIGE SPOERGSMAAL OM FORTOLKNINGEN AF FORORDNINGEN .
DEN HAR FOELGELIG SOM EN RET, HVIS AFGOERELSE I HENHOLD TIL NATIONAL RET IKKE KAN APPELLERES, OG SOM FOELGELIG I MEDFOER AF ARTIKEL 177, STK . 3, ER FORPLIGTET TIL AT FORELAEGGE EF-DOMSTOLEN OPSTAAEDE FORTOLKNINGSPROBLEMER TIL PRAEJUDICIEL AFGOERELSE, FORELAGT FOELGENDE SPOERGSMAAL :
1 . A ) FINDER GRUPPEFRITAGELSESFORORDNINGEN ( FORORDNING NR . 67/67/EOEF ) OGSAA ANVENDELSE, NAAR KONTRAHENTERNE PAA DEN ENE SIDE I EN AFTALE ER FLERE RETLIGT SELVSTAENDIGE VIRKSOMHEDER?
B)HAR DET BETYDNING, AT DE PAA DEN ENE SIDE I EN AFTALE DELTAGENDE VIRKSOMHEDER ER PERSONLIGT FORBUNDNE OG I RELATION TIL AFTALEN UDGOER EN OEKONOMISK ENHED?
2.FINDER GRUPPEFRITAGELSESFORORDNINGEN OGSAA ANVENDELSE, NAAR DE AFTALTE FORPLIGTELSER IKKE KUN GAELDER FOR EN BESTEMT DEL AF FAELLESMARKEDET, MEN OGSAA FOR LANDE UDEN FOR DET EUROPAEISKE FAELLESSKAB?
3.FORUDSAETTER ANVENDELSEN AF ARTIKEL 3, LITRA B ), NR . 1, I GRUPPEFRITAGELSESFORORDNINGEN, AT KONTRAHENTERNE HAR TRUFFET BESTEMMELSER OM ANVENDELSEN AF EN INDUSTRIEL EJENDOMSRET ( HER EN VAREMAERKERET ), DER INDICERER VAREMAERKERETTENS ANVENDELSE TIL AT HINDRE ELLER VANSKELIGGOERE KOEB ELLER AFSAETNING AF KONTAKTSVARER, SOM LOVLIGT ER MAERKET ELLER BRAGT I OMSAETNING, ELLER ER DET TILSTRAEKKELIGT TIL BESTEMMELSENS ANVENDELSE, AT SPOERGSMAALET OM EN UDNYTTELSE AF VAREMAERKERETTEN TIL AT HINDRE ELLER VANSKELIGGOERE PARALLELIMPORT IKKE ER REGULERET I AFTALEN?
4.FINDER ARTIKEL 3, LITRA B ), NR . 1, I GRUPPEFRITAGELSESFORORDNINGEN OGSAA ANVENDELSE, SELV OM KONTRAHENTERNE RETLIGT IKKE HAR MIDLER TIL GENNEM ANVENDELSEN AF VAREMAERKET AT HINDRE KOEB ELLER AFSAETNING AF VARER, DER OMFATTES AF AFTALEN, OG SOM LOVLIGT ER MAERKET ELLER BRAGT I OMSAETNING?
5.SAAFREMT SPOERGSMAAL 4 BESVARES BERKAEFTENDE :
ER BESTEMMELSENS ANVENDELSE YDERLIGERE BETINGET AF, AT KONTRAHENTERNE RENT FAKTISK HAR ANVENDT VAREMAERKET TIL AT HINDRE ELLER VANSKELIGGOERE KOEB AF DE VARER, SOM AFTALEN OMFATTER?
FOERSTE SPOERGSMAAL ( VIRKSOMHEDSBEGREBET )
10 I ARTIKEL 1, STK . 1, I FORORDNING NR . 67/67 ERKLAERES TRAKTENS ARTIKEL 85, STK . 1, FOR UANVENDELIG PAA AFTALER, "HVORI DER KUN DELTAGER TO VIRKSOMHEDER" . SPOERGSMAALET, OM DENNE BESTEMMELSE KAN FINDE ANVENDELSE, ER TVIVLSOMT PAA GRUND AF, AT DEN PAAGAELDENDE KONTRAKT ER BLEVET INDGAAET MELLEM PAA DEN ENE SIDE HYDROTHERM OG PAA DEN ANDEN SIDE TRE FORSKELLIGE RETSSUBJEKTER, NEMLIG DEN FYSISKE PERSON ANDREOLI OG DE JURIDISKE PERSONER COMPACT OG OFFICINE SANT ' ANDREA . DET ER UBESTRIDT, AT ANDREOLI UDOEVER FULD KONTROL OVER BEGGE DISSE SELSKABER .
11 BEGREBET VIRKSOMHED SKAL I EN KONKURRENCERETLIG KONTEKST FORSTAAS SOM EN OEKONOMISK ENHED I RELATION TIL DEN PAAGAELDENDE AFTALE, OGSAA NAAR DENNE OEKONOMISKE ENHED JURIDISK SET UDGOERES AF FLERE FYSISKE ELLER JURIDISKE PERSONER . KRAVENE I ARTIKEL 1, STK . 1, I FORORDNING NR . 67/67 MAA SAALEDES ANSES FOR OPFYLDT, NAAR EN AF KONTRAHENTERNE BESTAAR AF SELSKABER, SOM HAR IDENTISKE INTERESSER, OG SOM KONTROLLERES AF SAMME FYSISKE PERSON, DER OGSAA ER PART I AFTALEN . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER EKSISTERER DER NEMLIG INGEN VIRKSOM KONKURRENCE MELLEM DER PERSONER, DER PAA SAMME TID DELTAGER SOM EN ENKELT PART I DEN PAAGAELDENDE AFTALE .
12 DET FOERSTE SPOERGSMAAL SKAL FOELGELIG BESVARES SAALEDES, AT FORORDNING NR . 67/67 OGSAA FINDER ANVENDELSE, NAAR DER SOM KONTRAHENT I AFTALEN DELTAGER FLERE RETLIGT SELVSTAENDIGE VIRKSOMHEDER, OG DISSE VIRKSOMHEDER I RELATION TIL AFTALEN UDGOER EN OEKONOMISK ENHED .
ANDET SPOERGSMAAL ( AFTALENS GEOGRAFISKE ANVENDELSESOMRAADE )
13 IFOELGE ARTIKEL 1, STK . 1, LITRA A ), I FORORDNING NR . 67/67 GAELDER GRUPPEFRITAGELSEN FOR AFTALER, HVOREFTER DEN ENE AF PARTERNE OVER FOR DEN ANDEN FORPLIGTER
SIG TIL AT "LEVERE BESTEMTE VARER UDELUKKENDE TIL DENNE MED HENBLIK PAA VIDERESALG I EN BESTEMT DEL AF FAELLESMARKEDET" . DEN FORELIGGENDE AFTALE FASTSAETTER, IMIDLERTID ENEFORHANDLINGSOMRAADET TIL "VESTEUROPA" BORTSET FRA VISSE STATER, DER I DET ENE TILFAELDE ER ITALIEN, GRAEKENLAND OG TYRKIET, I DET ANDET FRANKRIG, BENELUX-LANDENE OG OESTRIG .
14 BUNDESGERICHTSHOF HAR OENSKET SVAR PAA SPOERGSMAALET, OM FORORDNINGEN FINDER ANVENDELSE, NAAR DE INDGAAEDE FORPLIGTELSER SAALEDES IKKE BLOT OMFATTER EN BESTEMT DEL AF FAELLESMARKEDET, MEN LIGELEDES LANDE UDEN FOR FAELLESSKABET .
15 FORORDNING NR . 67/67 HAR TIL FORMAAL AT REGULERE ET OMRAADE AF KONKURRENCEN INDEN FOR DE ALMINDELIGE RAMMER AF EOEF-TRAKTATEN, NAVNLIG DENNES ARTIKEL 85, DER VEDROERER KONKURRENCEN "INDEN FOR FAELLESMARKEDET" . FORORDNINGENS BETINGELSE ER DERFOR OPFYLDT, NAAR AFTALEN HAR TIL FORMAAL AT AFGRAENSE ENEFORHANDLINGENS STEDLIGE UDSTRAEKNING FOR "EN BESTEMT DEL" AF FAELLESMARKEDET, HVORVED DENNE STEDLIGE AFGRAENSNING SKAL VAERE FORETAGET PAA EN SAADAN MAADE, AT DER STADIG FORELIGGER MULIGHED FOR EFFEKTIV KONKURRENCE, OG FOELGELIG FOR PARALLELIMPORT, MELLEM DET OMRAADE, FOR HVILKET DER ER INDROEMMET ENEFORHANDLING, OG RESTEN AF FAELLESSKABET, HVOROM DER I DEN FORELIGGENDE SAG IKKE STRIDES . MEDTAGELSE AF TREDJELANDE I ENEFORHANDLINGSOMRAADET BEVIRKER SAALEDES IKKE, AT FORORDNINGENS ANVENDELSESBETINGELSER AENDRES .
16 DET ANDET SPOERGSMAAL SKAL FOELGELIG BESVARES SAALEDES, AT FORORDNINGEN OM GRUPPEFRITAGELSE IKKE KUN FINDER ANVENDELSE, NAAR DE INDGAAEDE FORPLIGTELSER OMFATTER EN BESTEMT DEL AF FAELLESMARKEDET, MEN OGSAA NAAR DE OMFATTER LANDE UDEN FOR FAELLESSKABET .
TREDJE, FJERDE OG FEMTE SPOERGSMAAL ( BRUG AF EN VAREMAERKERET )
17 DEN AF SAGEN OMFATTEDE ENEFORHANDLINGSAFTALE ER KENDETEGNET VED, AT DEN ENE AF PARTERNE MED HENBLIK PAA AFTALENS GENNEMFOERELSE HAR INDROEMMET DEN ANDEN PART BRUGEN AF EN VAREMAERKERET . BUNDESGERICHTSHOF HAR I DENNE FORBINDELSE STILLET DET SPOERGSMAAL, HVORVIDT OG PAA HVILKE BETINGELSER BRUGEN AF EN INDUSTRIEL EJENDOMSRETTIGHED KAN BEVIRKE, AT EN SAADAN AFTALE I MEDFOER AF ARTIKEL 3, LITRA B ), NR . 1, I FORORDNING NR . 67/67 FALDER UDEN FOR DENNE FORORDNINGS ANVENDEL
SESOMRAADE . BUNDESGERICHTSHOF HAR I DET VAESENTLIGE SPURGT, OM DET TIL DENNE BESTEMMELSES ANVENDELSE ER TILSTRAEKKELIGT, AT EN INDUSTRIEL EJENDOMSRETTIGHED INDEN FOR RAMMERNE AF EN ENEFORHANDLINGSAFTALE KAN BENYTTES TIL AT HINDRE FORSYNINGERNE MED DET PAAGAELDENDE PRODUKT INDEN FOR FAELLESMARKEDET, ELLER OM DENNE UDELUKKELSESKLAUSUL KUN FINDER ANVENDELSE, SAAFREMT EN SAADAN BRUG AF DEN INDUSTRIELLE EJENDOMSRETTIGHED FREMGAAR AF SELVE AFTALEVILKAARENE ELLER AF PARTERNES FAKTISKE ADFAERD .
18 IFOELGE ARTIKEL 3 FINDER GRUPPEFRITAGELSEN I HENHOLD TIL ARTIKEL 1 I FORORDNING NR . 67/67 IKKE ANVENDELSE, HVIS "B ) KONTRAHENTERNE INDSKRAENKER FORMIDLERNES ELLER FORBRUGERNES MULIGHEDER FOR AT SKAFFE SIG DE AF AFTALEN OMFATTEDE VARER HOS ANDRE FORHANDLERE INDEN FOR FAELLESMARKEDET, NAVNLIG HVIS KONTRAHENTERNE . . . GOER INDUSTRIEL EJENDOMSRET GAELDENDE FOR AT FORHINDRE, AT FORHANDLERE ELLER FORBRUGERE I ANDRE DELE AF FAELLESMARKEDET FORSYNES MED VARER, SOM OMFATTES AF AFTALEN, OG SOM ER LOVLIGT MAERKET OG BRAGT I HANDELEN, ELLER AT FORHANDLERE ELLER FORBRUGERE I DET OMRAADE, SOM OMFATTES AF AFTALEN, AFSAETTER DISSE VARER . . . " .
19 BESTEMMELSEN ER I FORORDNINGENS NIENDE BETRAGTNING FORKLARET MED, AT DE "NAVNLIG . . . GENNEM MULIGHED FOR PARALLELIMPORT [MAA] SKABES SIKKERHED FOR, AT FORBRUGERNE FAAR EN RIMELIG ANDEL AF DE FORDELE, DER OPNAAS GENNEM ENEFORHANDLINGEN . DET KAN DERFOR IKKE TILLADES, AT INDUSTRIEL EJENDOMSRET OG ANDRE RETTIGHEDER MISBRUGES TIL AT OPNAA ABSOLUT BESKYTTELSE INDEN FOR ET OMRAADE" .
20 DET FREMGAAR AF DISSE BETRAGNINGER, AT FORORDNINGEN IKKE HAR TIL FORMAAL AT UDELUKKE EN AFTALE FRA GRUPPEFRITAGELSEN BLOT AF DEN GRUND, AT AFTALEN INDEHOLDER OVERDRAGELSE AF EN INDUSTRIEL EJENDOMSRETTIGHED MED HENBLIK PAA ENEFORHANDLINGENS NORMALE FUNKTION INDEN FOR DE I ARTIKEL 1 FASTLAGTE RAMMER . BEGRAENSNINGEN I ARTIKEL 3 FINDER SAALEDES IKKE ANVENDELSE, NAAR OVERDRAGELSE AF BRUGEN AF EN INDUSTRIEL EJENDOMSRETTIGHED SKER PAA VILKAAR, DER IKKE HINDRER, AT DEN INDROEMMEDE ENEFORHANDLINGSRET ER AABEN .
21 FORBUDET I ARTIKEL 3 HAR SAALEDES KUN VIRKNING, HVIS ENTEN SELVE AFTALENS ORDLYD ELLER PARTERNES FAKTISKE ADFAERD GIVER GRUNDLAG FOR AT ANTAGE, AT EN INDUSTRIEL EJENDOMSRETTIGHED MISBRUGES TIL AT SKABE EN ABSOLUT OMRAADEBESKYTTELSE . DEN BLOTTE MULIGHED AF ET SAADANT MISBRUG PAA GRUND AF DET FORHOLD, AT PARTERNE I
DERES AFTALE IKKE HAR MEDTAGET UDTRYKKELIGE BETINGELSER, ER SAALEDES IKKE TILSTRAEKKELIG TIL AT UDELUKKE EN AFTALE FRA GRUPPEFRITAGELSEN .
22 DET TREDJE, FJERDE OG FEMTE SPOERGSMAAL SKAL DERFOR BESVARES SAALEDES, AT ARTIKEL 3, LITRA B ), NR . 1, I FORORDNNG NR . 67/67 SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT EN AFTALE KUN FALDER UDEN FOR GRUPPEFRITAGELSEN, SAAFREMT DET FREMGAAR AF SELVE AFTALENS BESTEMMELSER, ELLER AF PARTERNES ADFAERD, AT DISSE TILSIGTER AT UDNYTTE ELLER RENT FAKTISK UDNYTTER EN INDUSTRIEL EJENDOMSRET TIL AT HINDRE ELLER BEGRAENSE PARALLELIMPORT TIL DET AF ENEFORHANDLINGSAFTALEN OMFATTEDE OMRAADE . DET FORHOLD, AT EN AFTALE IKKE INDEHOLDER BESTEMMELSER, DER SKAL HINDRE MISBRUG AF EN INDUSTRIEL EJENDOMSRETTIGHED, ER IKKE I SIG SELV TILSTRAEKKELIGT GUNDLAG FOR AT ANTAGE, AT AFTALEN FALDER UDEN FOR FORORDNING NR . 67/67 .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
23 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN FRANSKE REPUBLIKS REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES .
24 DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN ( FJERDE AFDELING )
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF BUNDESGERICHTSHOF VED KENDELSE AF 28 . JUNI 1983, FOR RET :
1 . KOMMISSONENS FORORDNING NR . 67/67 AF 22 . MARTS 1967 OM ANVENDELSE AF TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 3, PAA KATEGORIER AF ENEFORHANDLINGSAFTALER
FINDER OGSAA ANVENDELSE, NAAR DER SOM KONTRAHENT I AFTALEN DELTAGER FLERE RETLIGT SELVSTAENDIGE VIRKSOMHEDER OG DISSE VIRKSOMHEDER I RELATION TIL AFTALEN UDGOER EN OEKONOMISK ENHED .
2.FORORDNING NR . 67/67 FINDER IKKE ALENE ANVENDELSE, NAAR DE INDGAAEDE FORPLIGTELSER OMFATTER EN BESTEMT DEL AF FAELLESMARKEDET, MEN OGSAA NAAR FORPLIGTELSERNE OMFATTER LANDE UDEN FOR FAELLESSKABET .
3.ARTIKEL 3, LITRA B ), NR . 1, I FORORDNING NR . 67/67 SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT EN AFTALE KUN FALDER UDEN FOR GRUPPEFRITAGELSEN, SAAFREMT DET FREMGAAR AF SELVE AFTALENS BESTEMMELSER ELLER AF PARTERNES ADFAERD, AT DISSE TILSIGTER AT UDNYTTE ELLER RENT FAKTISK UDNYTTER EN INDUSTRIEL EJENDOMSRET TIL AT HINDRE ELLER BEGRAENSE PARALLELIMPORT TIL DET AF ENEFORHANDLINGSAFTALEN OMFATTEDE OMRAADE . DET FORHOLD, AT EN AFTALE IKKE INDEHOLDER BESTEMMELSER, DER SKAL HINDRE MISBRUG AF EN INDUSTRIEL EJENDOMSRETTIGHED, ER IKKE I SIG SELV TILSTRAEKKELIGT GRUNDLAG FOR AT ANTAGE, AT AFTALEN FALDER UDEN FOR FORORDNING NR . 67/67 .