61979CJ0789_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE 789 E 790/79
1 ) CALPAK SPA, BOLOGNA,
2 ) SOCIETA EMILIANA LAVORAZIONE FRUTTA SPA, RAVENNA,
CON GLI AVVOCATI J . LEVER, QUEEN ' S COUNSEL DEL GRAY ' S INN, E U . BOURKE, SOLICITOR PRESSO LA SUPREME COURT, DELLO STUDIO CLIFFORD-TURNER A BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . J . HOSS, 84, GRAND-RUE,
RICORRENTI,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAI SIGNORI R . WAINWRIGHT E H . BRONKHORST, MEMBRI DEL SERVIZIO GIURIDICO, IN QUALITA D ' AGENTI, ASSISTITI DALL ' AVV . A . DURAND, BARRISTER, DEL MIDDLE TEMPLE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSE AVENTI AD OGGETTO, NELLA FASE ATTUALE DEL PROCEDIMENTO, LA RICEVIBILITA DEI RICORSI PROPOSTI DALLE RICORRENTI IN FORZA DELL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTI INTRODUTTIVI DEPOSITATI IL 2 NOVEMBRE 1979, LE IMPRESE ITALIANE CALPAK SPA, BOLOGNA, E SOCIETA EMILIANA LAVORAZIONE FRUTTA SPA, RAVENNA, HANNO CHIESTO ALLA CORTE, IN BASE ALL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, DI ANNULLARE TALUNI ATTI DELLA COMMISSIONE CONCERNENTI L ' AIUTO ALLA PRODUZIONE DI PERE WILLIAMS SCIROPPATE . POICHE LA COMMISSIONE HA SOLLEVATO UN ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA IN FORZA DELL ' ART . 91, PAR
1, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA CORTE HA DECISO, SENZA INIZIARE LA DISCUSSIONE NEL MERITO, DI STATUIRE SULLA RICEVIBILITA DELLE SUDDETTE DOMANDE DI ANNULLAMENTO .
2 LE DOMANDE, COSI COME SONO STATE PRECISATE NEL CORSO DELLA FASE ORALE, CONCERNONO, IN VIA PRINCIPALE, L ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 6 AGOSTO 1979, N . 1731, CHE STABILISCE LE MODALITA RELATIVE ALLA LIMITAZIONE DELLA
CONCESSIONE DELL ' AIUTO ALLA PRODUZIONE PER LE PERE WILLIAMS SCIROPPATE
( GU N . L 199, PAG . 21 ), E L ' ART . 1, N . 3, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 6 AGOSTO 1979, N . 1732, IL QUALE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 1530/78 CHE STABILISCE LE MODALITA D ' APPLICAZIONE DEL REGIME DI AIUTI PER TALUNI PRODOTTI TRASFORMATI A BASE DI ORTOFRUTTICOLI ( GU N . L 199, PAG . 22 ). LA PRIMA DELLE SUDDETTE DISPOSIZIONI - LE QUALI SONO ENTRAMBE ENTRATE IN VIGORE ALL ' INIZIO DELLA STAGIONE 1979/80 - LIMITA L ' AIUTO, PER OGNI IMPRESA DI TRASFORMAZIONE, AL 105 % DEL QUANTITATIVO PRODOTTO NELLA STAGIONE 1978/79 . LA SECONDA STABILISCE CHE LE DOMANDE DI AIUTO VANNO COMPLETATE CON L ' INDICAZIONE DEL QUANTITATIVO PRODOTTO DAL TRASFORMATORE NELLA STAGIONE PRECEDENTE LA STAGIONE IN OGGETTO .
3 IL REGIME DI AIUTO ALLA PRODUZIONE DI PRODOTTI TRASFORMATI A BASE DI ORTOFRUTTICOLI E STATO ISTITUITO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 30 MAGGIO 1978, N . 1152 CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 516/77, RELATIVO ALLA ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI IN TALE SETTORE ( GU N . L 144, PAG . 1 ). L ' ART . 2 DI DETTO REGOLAMENTO HA INTEGRATO IL REGOLAMENTO N . 516/77 CON L ' ART . 3 BIS IL QUALE, AL N . 5, ATTRIBUISCE AL CONSIGLIO, ALLO SCOPO DI EVITARE IL RISCHIO DI SOVRAPPRODUZIONE, IL POTERE DI LIMITARE L ' AIUTO ' TENENDO CONTO DELLA PRODUZIONE MEDIA DEI TRE ANNI PRECEDENTI LA CAMPAGNA PER LA QUALE E FISSATO L ' AIUTO ' .
4 IN BASE A TALE DISPOSIZIONE IL CONSIGLIO, DOPO AVER ESTESO L ' APPLICAZIONE DEL REGIME DI AIUTO AL PRODOTTO DI CUI TRATTASI, HA EMANATO IL REGOLAMENTO 24 LUGLIO 1979, N . 1640, RELATIVO ALLA LIMITAZIONE DELLA CONCESSIONE DELL ' AIUTO ALLA PRODUZIONE PER LE PERE WILLIAMS CONSERVATE ALLO SCIROPPO ( GU N . L 192, PAG . 4 ), CON IL QUALE HA LIMITATO LA CONCESSIONE DELL ' AIUTO, PER CIASCUNA STAGIONE, A 57 100 TONNELLATE . DAL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO RISULTA CHE TALE QUANTITATIVO CORRISPONDE ALL ' 83 % DELLA PRODUZIONE MEDIA DELLE STAGIONI 1976/77, 1977/78 E 1978/79, MA E ASSODATO CH ' ESSO E ANCHE PARI AL 105 % DELLA PRODUZIONE DELLA SOLA STAGIONE 1978/79, DICHIARATA DALLE AUTORITA DEI DUE PAESI DAI QUALI PROVIENE L ' INTERA PRODUZIONE COMUNITARIA, E CIOE FRANCIA E ITALIA .
5 LE RICORRENTI FANNO, TRA L ' ALTRO, CARICO ALLA COMMISSIONE DI ESSERSI SCOSTATA DAL CRITERIO NORMALE DELLA PRODUZIONE MEDIA DI PIU ANNI, ADOTTATO DAL CONSIGLIO
NEI SUOI REGOLAMENTI, SCEGLIENDO COME PERIODO DI RIFERIMENTO LA SOLA STAGIONE 1978/79 CHE, PER QUANTO CONCERNE IL PRODOTTO DI CUI TRATTASI, E ATIPICA GIACCHE LA PRODUZIONE IN ITALIA E STATA PARTICOLARMENTE SCARSA . CIO VALE SOPRATTUTTO NEL CASO DELLE RICORRENTI E DEGLI ALTRI TRASFORMATORI PRIVATI CHE, CONTRARIAMENTE ALLE IMPRESE PUBBLICHE E ALLE COOPERATIVE, HANNO UNA PRODUZIONE ESTREMAMENTE VARIABILE . QUANDO IL RACCOLTO E ABBONDANTE, COME AD ESEMPIO NELLA STAGIONE 1976/77, LE IMPRESE COME LE RICORRENTI CONTRIBUISCONO ALL ' ASSORBIMENTO DELLE ECCEDENZE ACQUISTANDO GRANDI QUANTITATIVI DI FRUTTA . QUANDO INVECE LA MATERIA PRIMA E SCARSA, COM ' E ACCADUTO NELLA STAGIONE 1978/79, DETTE IMPRESE ACQUISTANO MOLTO MENO E QUINDI PRODUCONO SOLO PICCOLI QUANTITATIVI DI CONSERVE . SEMPRE SECONDO LE RICORRENTI, QUESTI FATTI SONO BEN NOTI ALLA COMMISSIONE . NELLA COMUNITA ESISTE UN NUMERO MOLTO LIMITATO DI TRASFORMATORI DI PERE WILLIAMS . LE IMPRESE CHE HANNO LAVORATO QUESTO FRUTTO NELLA STAGIONE 1978/79, E CHE SONO PERTANTO INTERESSATE DALLE DISPOSIZIONI IMPUGNATE, COSTITUISCONO NON SOLO UN GRUPPO CHIUSO E DETERMINABILE, MA ANCHE UN GRUPPO I CUI COMPONENTI ERANO CONOSCIUTI, O QUANTO MENO IDENTIFICABILI, DA PARTE DELLA COMMISSIONE AL MOMENTO IN CUI ESSA HA ADOTTATO LE DISPOSIZIONI SUDDETTE . SIFFATTE NORME, INOLTRE, NON POTEVANO AVERE ALTRO SCOPO CHE QUELLO DI LEDERE LE IMPRESE CHE, COME LE RICORRENTI, AVEVANO AVUTO, NELL ' UNICA STAGIONE SCELTA COME PERIODO DI RIFERIMENTO, UNA PRODUZIONE MOLTO SCARSA . PERTANTO, LE RICORRENTE SOSTENGONO DI ESSERE INTERESSATE DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE DALLE SUMMENZIONATE DISPOSIZIONI E CIO, A LORO AVVISO, BASTA A LEGITTIMARLE A CHIEDERNE L ' ANNULLAMENTO IN FORZA DELL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO .
6 LA COMMISSIONE SOSTIENE IN PARTICOLARE CHE, SICCOME LE DISPOSIZIONI IMPUGNATE SONO STATE EMANATE IN FORMA DI REGOLAMENTO, IL LORO ANNULLAMENTO POTREBBE ESSERE CHIESTO SOLO SE ESSE, IN RAGIONE DEL LORO CONTENUTO, COSTITUISSERO IN EFFETTI DELLE DECISIONI . ORBENE, A SUO AVVISO, LE SUDDETTE DISPOSIZIONI, CHE CONTENGONO NORME DI PORTATA GENERALE, HANNO CERTAMENTE NATURA DI REGOLAMENTO AI SENSI DELL ' ART . 189 DEL TRATTATO . SCEGLIENDO LA STAGIONE 1978/79 COME PERIODO DI RIFERIMENTO, LA COMMISSIONE HA INTESO LIMITARE E STABILIZZARE LA PRODUZIONE AD UN LIVELLO ALTRETTANTO BASSO DI QUELLO DELLA SUDDETTA STAGIONE . E POSSIBILE - MA PER NULLA INGIUSTIFICATO - CHE LE IMPRESE MARGINALI, COME LE RICORRENTI, SIANO COLPITE DA TALE LIMITAZIONE PIU GRAVEMENTE, AD ESEMPIO, DELLE COOPERATIVE ; TUTTAVIA CIO NON VUOL DIRE - E LA COMMISSIONE LO ESCLUDE CATEGORICAMENTE - CHE LE RICORRENTI SIANO INTERESSATE INDIVIDUALMENTE AI SENSI DELL ' ART . 173, 2* COMMA .
7 L ' ART . 173, 2* COMMA, ATTRIBUISCE AI SINGOLI IL DIRITTO DI IMPUGNARE, FRA L ' ALTRO, QUALSIASI DECISIONE CHE, PUR SE EMANATA IN FORMA DI REGOLAMENTO, LI RIGUARDI DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE . SCOPO DI TALE DISPOSIZIONE E IN PARTICOLARE QUELLO DI EVITARE CHE, RICORRENDO ALLA FORMA DEL REGOLAMENTO, LE ISTITUZIONI COMUNITARIE POSSANO IMPEDIRE CHE IL SINGOLO IMPUGNI UNA DECISIONE CHE LO TOCCA DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE, E QUINDI DI PRECISARE CHE LA SCELTA DI UNA DETERMINATA FORMA NON PUO MODIFICARE LA NATURA DI UN ATTO .
8 IN BASE ALL ' ART . 189, 2* COMMA, DEL TRATTATO, IL CRITERIO DISTINTIVO FRA REGOLAMENTO E DECISIONE E DATO DALLA PORTATA GENERALE O NO DELL ' ATTO CONSIDERATO . DATO CHE LA MODIFICA APPORTATA AL REGOLAMENTO N . 1530/78 DALL ' ART . 1, N . 3, DEL REGOLAMENTO N . 1732/79, E CONCERNENTE LE INFORMAZIONI CON CUI VA COMPLETATA LA DOMANDA D ' AIUTO, COSTITUISCE LA CONSEGUENZA PURA E SEMPLICE DELLA LIMITAZIONE CONTEMPLATA ALL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO N . 1731/79, E SUFFICIENTE VALUTARE LA NATURA DI QUEST ' ULTIMA DISPOSIZIONE .
9 UNA DISPOSIZIONE CHE LIMITA, PER TUTTI I PRODUTTORI, LA CONCESSIONE DELL ' AIUTO A UN PRODOTTO DETERMINATO AD UNA PERCENTUALE UNIFORME DEL QUANTITATIVO DA ESSI PRODOTTO DURANTE UNO STESSO PERIODO PRECEDENTE E, PER NATURA, UN PROVVEDIMENTO DI PORTATA GENERALE AI SENSI DELL ' ART . 189 DEL TRATTATO . INFATTI, DETTO PROVVEDIMENTO SI APPLICA A SITUAZIONI DETERMINATE OBIETTIVAMENTE ED IMPLICA EFFETTI GIURIDICI NEI CONFRONTI DI CATEGORIE DI PERSONE CONSIDERATE IN MODO GENERALE E ASTRATTO . TALE NATURA DI REGOLAMENTO NON VIENE MENO PER IL SOLO FATTO CHE SIA POSSIBILE DETERMINARE IL NUMERO O ANCHE L ' IDENTITA DEI PRODUTTORI CHE FRUISCONO DELL ' AIUTO LIMITATO NEL MODO SOPRA DESCRITTO .
10 NEMMENO IL FATTO CHE LA SCELTA DEL PERIODO DI RIFERIMENTO RIVESTA PARTICOLARE IMPORTANZA PER LE RICORRENTI, LA CUI PRODUZIONE SUBISCE DA UNA STAGIONE ALL ' ALTRA, A SEGUITO DEL LORO PROGRAMMA DI PRODUZIONE, NOTEVOLI VARIAZIONI, E SUFFICIENTE A LEGITTIMARLE AD AGIRE . INOLTRE, LE RICORRENTI NON HANNO DIMOSTRATO L ' ESISTENZA DI CIRCOSTANZE CHE CONSENTANO DI QUALIFICARE DETTA SCELTA - LA CUI CONFORMITA AI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO, E SOPRATTUTTO AL REGOLAMENTO DI BASE, ATTIENE UNICAMENTE AL MERITO DELLA CONTROVERSIA - COME UNA DECISIONE ADOTTATA SPECIFICAMENTE NEI LORO CONFRONTI E, COME TALE, DA ESSE IMPUGNABILE IN FORZA DELL ' ART . 173, 2* COMMA .
11 NE CONSEGUE CHE L ' ECCEZIONE SOLLEVATA DALLA COMMISSIONE VA ACCOLTA PER QUEL CHE CONCERNE LE DOMANDE MIRANTI ALL ' ANNULLAMENTO DELLE DISPOSIZIONI DEI DUE REGOLAMENTI DI CUI TRATTASI .
12 IN SUBORDINE, LE RICORRENTI CHIEDONO L ' ANNULLAMENTO DI QUALSIASI EVENTUALE ATTO DELLA COMMISSIONE INTESO A RIPARTIRE L ' IMPORTO TOTALE DELL ' AIUTO ALLA PRODUZIONE PER LE PERE WILLIAMS SCIROPPATE FRA I PRODUTTORI FRANCESI E I PRODUTTORI ITALIANI NELLA PROPORZIONE DEL 36 % E, RISPETTIVAMENTE, DEL 64 % . A LORO AVVISO, LE DISPOSIZIONI IMPUGNATE IN VIA PRINCIPALE HANNO, CON OGNI PROBABILITA, LO SCOPO DI DAR SEGUITO AD UN ATTO DEL GENERE, MIRANTE A RIDURRE L ' AIUTO CONCESSO AI PRODUTTORI ITALIANI . LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE, SEBBENE LE PERCENTUALI MENZIONATE DALLE RICORRENTI RIFLETTANO EFFETTIVAMENTE LA PROPORZIONE FRA I QUANTITATIVI PRODOTTI, SECONDO QUANTO DICHIARATO A SUO TEMPO DALLE AUTORITA FRANCESI E DA QUELLE ITALIANE, NEL PERIODO DI RIFERIMENTO, NON ESISTE TUTTAVIA ALCUN ATTO DELLA COMMISSIONE INTESO A LIMITARE L ' AIUTO SPETTANTE ALL ' ITALIA AD UNA DETERMINATA PERCENTUALE DELLA PRODUZIONE COMPLESSIVA DELLE STAGIONI PER LE QUALI L ' AIUTO E CONCESSO .
13 IN EFFETTI, I REGOLAMENTI IN MATERIA DI AIUTO ALLA PRODUZIONE PER LE PERE WILLIAMS NON CONTENGONO, NE NELLA PARTE DISPOSITIVA NE NEL PREAMBOLO, ALCUN RIFERIMENTO A RIPARTIZIONI DELL ' AIUTO FRA I PRODUTTORI FRANCESI E QUELLI ITALIANI, E NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO NON E EMERSA L ' ESISTENZA DI QUALSIVOGLIA ALTRO ATTO DELLA COMMISSIONE IMPLICANTE UNA RIPARTIZIONE FORFETTARIA CHE NON CORRISPONDA ALLA PRODUZIONE EFFETTIVA DURANTE IL PERIODO DI RIFERIMENTO . DI CONSEGUENZA, LA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO E PRIVA D ' OGGETTO ED I RICORSI VANNO, ANCHE SU QUESTO PUNTO, DICHIARATI IRRICEVIBILI .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
14 AI TERMINI DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE ; LE RICORRENTI SONO RIMASTE SOCCOMBENTI E VANNO PERTANTO CONDANNATE ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* I RICORSI SONO IRRICEVIBILI .
2* LE RICORRENTI SONO CONDANNATE ALLE SPESE .