61981CJ0262_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 262/81,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET BELGISCHE HOF VAN CASSATIE, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
1 . CODITEL SA, COMPAGNIE GENERALE POUR LA DIFFUSION DE LA TELEVISION, TE BRUSSEL,
2 . CODITEL BRABANT SA, TE BRUSSEL,
3 . CODITEL LIEGE SA, COMPAGNIE LIEGEOISE POUR LA DIFFUSION DE LA TELEVISION, TE LUIK,
4 . INTERMIXT, INSTELLING VAN OPENBAAR NUT, TE BRUSSEL,
5 . UNION PROFESSIONNELLE DE RADIO ET DE TELEDISTRIBUTION, TE SCHAARBEEK,
6 . INTER-REGIES, INTERCOMMUNALE COOPERATIVE VERENIGING, TE SINT-GILLIS,
EISERESSEN TOT CASSATIE,
EN
1 . CINE-VOG FILMS SA, TE SCHAARBEEK,
2 . CHAMBRE SYNDICALE BELGE DE LA CINEMATOGRAPHIE, ASBL, TE SINT-JOOST-TEN-NODE,
3 . LES FILMS LA BOETIE SA, TE PARIJS,
4 . SERGE PINON, CURATOR IN HET FAILLISSEMENT VAN DE SA LES FILMS LA BOETIE, TE PARIJS,
5 . CHAMBRE SYNDICALE DES PRODUCTEURS ET EXPORTATEURS DE FILMS FRANCAIS, TE PARIJS,
VERWEERDERS IN CASSATIE,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 85 EN 86 EEG-VERDRAG,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ ARREST VAN 2 SEPTEMBER 1981, INGEKOMEN TEN HOVE OP 30 SEPTEMBER DAAROPVOLGENDE, HEEFT HET BELGISCHE HOF VAN CASSATIE KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN VRAAG GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 85 EEG-VERDRAG IN HET LICHT VAN ARTIKEL 36 VAN DIT VERDRAG .
2 DEZE VRAAG IS OPGEWORPEN IN EEN GEDING TUSSEN DRIE BELGISCHE KABELTELEVISIEMAATSCHAPPIJEN - HIERNA TEZAMEN DE CODITEL-MAATSCHAPPIJEN GENOEMD -, EISERESSEN TOT CASSATIE, EN DE BELGISCHE FILMDISTRIBUTIEMAATSCHAPPIJ SA CINE-VOG FILMS, DE FRANSE FILMPRODUKTIEMAATSCHAPPIJ LES FILMS LA BOETIE EN ANDERE VERTEGENWOORDIGERS VAN DE FILMINDUSTRIE, VERWEERDERS IN CASSATIE .
3 DE VORDERING DIE AAN DIT GEDING TEN GRONDSLAG LIGT, STREKT TOT VERGOEDING, VAN DE SCHADE DIE CINE-VOG STELT TE HEBBEN GELEDEN DOOR DE HERUITZENDING IN BELGIE VAN EEN DUITSE TELEVISIE-UITZENDING VAN DE FILM
'
' LE BOUCHER '
' ; CINE-VOG HAD VAN LES FILMS LA BOETIE HET ALLEENRECHT TOT VERTONING VAN DIE FILM IN BELGIE VERKREGEN .
4 BLIJKENS HET DOSSIER VERZORGEN DE CODITEL-MAATSCHAPPIJEN MET TOESTEMMING VAN DE BELGISCHE ADMINISTRATIE EEN KABELTELEVISIEDIENST, WAARVAN HET NET EEN DEEL VAN HET BELGISCHE GONDGEBIED BESTRIJKT . DE TELEVISIETOESTELLEN VAN DE ABONNEES VAN DIE DIENST ZIJN PER DRAAD VERBONDEN MET EEN CENTRALE ANTENNE MET BIJZONDERE TECHNISCHE KENMERKEN, WAARDOOR DE ONTVANGST VAN BELGISCHE EN BEPAALDE BUITENLANDSE UITZENDINGEN DIE DE ABONNEE NIET STEEDS MET EEN INDIVIDUELE ANTENNE KAN ONTVANGEN, MOGELIJK WORDT EN BOVENDIEN DE ONTVANGSTKWALITEIT VAN BEELD EN GELUID WORDT VERBETERD .
5 DE RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG TE BRUSSEL, WAARVOOR DE VORDERING IN EERSTE INSTANTIE AANHANGIG WAS GEMAAKT, VEROORDEELDE DE CODITEL-MAATSCHAPPIJEN TOT BETALING VAN SCHADEVERGOEDING AAN CINE-VOG . DE CODITEL-MAATSCHAPPIJEN KWAMEN VAN DIT VONNIS IN BEROEP . HET HOF VAN BEROEP, NA TE HEBBEN OVERWOGEN DAT ARTIKEL 85 OP HET BETROKKEN GEVAL NIET VAN TOEPASSING WAS, STELDE HET HOF VAN JUSTITIE TWEE VRAGEN, WAARIN HOOFDZAKELIJK HET PUNT AAN DE ORDE KWAM, OF DE ARTIKELEN 59 EN 60 EEG-VERDRAG ZICH VERZETTEN TEGEN EEN TOT
HET GRONDGEBIED VAN EEN LID-STAAT BEPERKTE CESSIE VAN EEN AUTEURSRECHT OP EEN FILM, OP GROND DAT EEN REEKS VAN DERGELIJKE CESSIES ZOU KUNNEN LEIDEN TOT EEN COMPARTIMENTERING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MET HET OOG OP DE UITOEFENING VAN ECONOMISCHE ACTIVITEITEN OP FILMGEBIED .
6 IN HET ARREST VAN 18 MAART 1980 ( ZAAK 62/79, CODITEL, JURISPR . 1980, BLZ . 881 ) VERKLAARDE HET HOF VOOR RECHT :
'
' DE VERDRAGSBEPALINGEN INZAKE HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN VERZETTEN ZICH NIET ERTEGEN, DAT DEGENE DIE IN EEN LID-STAAT DE VERTONINGSRECHTEN VAN EEN CINEMATOGRAFISCHE FILM HEEFT VERWORVEN, MET EEN BEROEP OP ZIJN RECHT DE VERTONING, VIA KABELTELEVISIE EN ZONDER ZIJN TOESTEMMING, VAN DIE FILM IN DIE LID-STAAT DOET VERBIEDEN, INDIEN DE VERTOONDE FILM WORDT ONTVANGEN EN DOORGEGEVEN NA DOOR EEN DERDE IN EEN ANDERE LID-STAAT MET TOESTEMMING VAN DE OORSPRONKELIJKE RECHTHEBBENDE TE ZIJN UITGEZONDEN . '
'
7 BINNEN DE WETTELIJKE TERMIJN WAREN DE CODITEL-MAATSCHAPPIJEN ECHTER TEGEN HET ARREST VAN HET HOF VAN BEROEP IN CASSATIE GEGAAN BIJ HET HOF VAN CASSATIE, ONDER MEER STELLENDE DAT EERSTGENOEMDE INSTANTIE ARTIKEL 85 EEG-VERDRAG OP HET BETROKKEN GEVAL TEN ONRECHTE NIET VAN TOEPASSING HAD GEACHT . ZIJ BETOOGDEN DAT ARTIKEL 36 HET TOEPASSINGSGEBIED VAN ARTIKEL 85 NIET KAN BEPERKEN, EN DAT, OFSCHOON HET AUTEURSRECHT ALS WETTELIJK INSTITUUT NIET DE KENMERKEN VAN EEN OVEREENKOMST OF ONDERLING AFGESTEMDE GEDRAGING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 85 VERTOONT, DE UITOEFENING ERVAN NIETTEMIN VOORWERP, MIDDEL OF GEVOLG KAN ZIJN VAN EEN MEDEDINGINGSREGELING ; EEN OVEREENKOMST TER ZAKE VAN EEN UITSLUITENDE LICENTIE OF OVERDRACHT VAN EEN AUTEURSRECHT KAN EEN ZODANIGE MEDEDINGINGSREGELING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 85 VORMEN, NIET ALLEEN OP GROND VAN DE UIT DE CONTRACTBEPALINGEN VOORTVLOEIENDE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN, MAAR OOK WEGENS DE ECONOMISCHE EN JURIDISCHE CONTEXT VAN DE OVEREENKOMST, MET NAME HET EVENTUELE BESTAAN VAN GELIJKSOORTIGE OVEREENKOMSTEN TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN OF ZELFS TUSSEN DERDEN, ALSMEDE DE CUMULATIEVE WERKING VAN DERGELIJKE PARALLELLE OVEREENKOMSTEN .
8 VAN OORDEEL DAT DIT MIDDEL EEN PROBLEEM OMTRENT DE UITLEGGING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT DEED RIJZEN, HEEFT HET HOF VAN CASSATIE HET HOF VAN JUSTITIE DE VOLGENDE VRAAG VOORGELEGD :
'
' WANNEER EEN ONDERNEMING DIE EIGENAAR IS VAN HET RECHT TOT EXPLOITATIE VAN EEN CINEMATOGRAFISCHE FILM, BIJ OVEREENKOMST AAN EEN ONDERNEMING IN EEN
ANDERE LID-STAAT VOOR EEN BEPAALDE PERIODE HET ALLEENRECHT TOT VERTONING VAN DIE FILM IN DIE STAAT TOEKENT, KAN DIE OVEREENKOMST DAN WEGENS DE ERIN NEERGELEGDE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN ALSMEDE DE ECONOMISCHE EN JURIDISCHE CONTEXT ERVAN, EEN KRACHTENS ARTIKEL 85, LID 1 EN LID 2, VERBODEN MEDEDINGINGSREGELING TUSSEN ONDERNEMINGEN VORMEN, OF ZIJN GENOEMDE BEPALINGEN NIET VAN TOEPASSING, HETZIJ OMDAT HET RECHT TOT VERTONING VAN DE FILM TOT HET SPECIFIEKE VOORWERP VAN HET AUTEURSRECHT BEHOORT EN ARTIKEL 36 MITSDIEN EEN BELETSEL VORMT VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, HETZIJ OMDAT HET DOOR DE CESSIONARIS VAN HET VERTONINGSRECHT GELDEND GEMAAKTE RECHT BERUST OP EEN WETTELIJKE REGELING DIE HEM EEN BESCHERMING ERGA OMNES VERLEENT EN DIE NIET DE KENMERKEN VAN OVEREENKOMSTEN OF ONDERLING AFGESTEMDE FEITELIJKE GEDRAGINGEN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 85 BEZIT?
'
'
9 HET GAAT HIERBIJ MET NAME OM DE VRAAG, OF EEN OVEREENKOMST, WAARBIJ DE HOUDER VAN HET AUTEURSRECHT OP EEN FILM VOOR EEN BEPAALDE PERIODE HET ALLEENRECHT TOT VERTONING VAN DIT WERK OP HET GRONDGEBIED VAN EEN LID-STAAT OVERDRAAGT, ONDER DE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 85 EEG-VERDRAG VALT . MET NAME WORDT GEVRAAGD OF EEN DERGELIJKE OVERDRACHT WELLICHT AAN DE WERKINGSSFEER VAN ARTIKEL 85 ZOU KUNNEN ONTSNAPPEN OP GROND VAN DE SPECIFIEKE AARD VAN HET AUTEURSRECHT, ZOALS DIE TOT UITDRUKKING KOMT IN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG OF IN DE NATIONALE WETTELIJKE REGELING DIE HET BESCHERMT .
10 VOORAF DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG VERBODEN OF BEPERKINGEN VAN HET GOEDERENVERKEER TUSSEN LID-STATEN TOESTAAT, INDIEN DEZE GERECHTVAARDIGD ZIJN UIT HOOFDE VAN ONDER MEER DE BESCHERMING VAN DE INDUSTRIELE EN COMMERCIELE EIGENDOM, WAARONDER OOK VALT DE BESCHERMING VAN DE LITERAIRE EN ARTISTIEKE EIGENDOM, WAARTOE HET AUTEURSRECHT BEHOORT ; HET HOOFDGEDING HEEFT BETREKKING OP VERBODEN OF BEPERKINGEN VAN HET VRIJE VERKEER VAN DIENSTEN .
11 ZOALS HET HOF IN HET ARREST VAN 18 MAART 1980 ( ZAAK 62/79 ), CODITEL, JURISPR . 1981, BLZ . 881 ) HEEFT OVERWOGEN, ZIJN DE PROBLEMEN DIE DE EERBIEDIGING VAN HET RECHT VAN DE PRODUCENT VAN EEN CINEMATOGRAFISCHE FILM IN VERBAND MET DE VEREISTEN VAN HET VERDRAG OPROEPT, NIET DEZELFDE ALS BIJ LETTERKUNDIGE EN KUNSTWERKEN DIE HET PUBLIEK TER BESCHIKKING WORDEN GESTELD DOOR HET IN OMLOOP BRENGEN VAN DE MATERIELE DRAGER VAN HET WERK, ZOALS HET GEVAL IS BIJ BOEKEN OF GRAMMOFOONPLATEN ; DE FILM BEHOORT TOT DE CATEGORIE LETTERKUNDIGE EN KUNSTWERKEN DIE TER BESCHIKKING VAN HET PUBLIEK WORDEN GESTELD BIJ WEGE
VAN ONBEPERKT HERHAALBARE VOORSTELLINGEN, EN WAARVAN HET VERHANDELEN ONGEACHT DE WIJZE VAN VERSPREIDING ONDER HET PUBLIEK - BIOSCOOP OF TELEVISIE - TOT HET DIENSTENVERKEER BEHOORT .
12 HET HOF HEEFT IN DAT ARREST BOVENDIEN VASTGESTELD DAT DE BEVOEGDHEID VAN DE HOUDER VAN HET AUTEURSRECHT OP EEN FILM EN VAN ZIJN RECHTVERKRIJGENDEN OM VOOR ELKE VERTONING VAN DIT WERK ROYALTY ' S TE VORDEREN, TOT DE WEZENLIJKE FUNCTIE VAN HET AUTEURSRECHT BEHOORT .
13 HET AAN ARTIKEL 36 TEN GRONDSLAG LIGGENDE ONDERSCHEID TUSSEN HET BESTAAN VAN EEN DOOR DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT INZAKE DE BESCHERMING VAN DE ARTISTIEKE EN INTELLECTUELLE EIGENDOM ERKEND RECHT, WAARAAN DOOR DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG NIET KAN WORDEN AFGEDAAN, EN DE UITOEFENING ERVAN, DIE EEN VERKAPTE BEPERKING VAN DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN ZOU KUNNEN VORMEN, GELDT OOK WANNEER DIT RECHT WORDT UITGEOEFEND IN HET KADER VAN HET DIENSTENVERKEER .
14 BEPAALDE ASPECTEN VAN DIE UITOEFENING KUNNEN ONVERENIGBAAR ZIJN NIET ALLEEN MET DE ARTIKELEN 59 EN 60, MAAR OOK MET ARTIKEL 85, WANNEER ZIJ HET INSTRUMENT ZIJN VAN EEN MEDEDINGINGSREGELING DIE TEN DOEL OF TOT GEVOLG KAN HEBBEN DAT DE CONCURRENTIE IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WORDT VERHINDERD, BEPERKT OF VERVALST .
15 DE ENKELE OMSTANDIGHEID DAT DE HOUDER VAN HET AUTEURSRECHT OP EEN FILM HET RECHT OM DEZE FILM GEDURENDE EEN BEPAALDE PERIODE OP HET GRONDGEBIED VAN EEN LID-STAAT TE VERTONEN EN DUS DE UITZENDING ERVAN DOOR DERDEN TE VERBIEDEN, AAN EEN UITSLUITENDE LICENTIEHOUDER HEEFT VERLEEND, VOLSTAAT ECHTER NIET OM EEN DERGELIJKE OVEREENKOMST ALS DOEL, MIDDEL OF GEVOLG VAN EEN DOOR HET VERDRAG VERBODEN MEDEDINGINGSREGELING AAN TE MERKEN .
16 IMMERS, GELET OP DE KENMERKENDE EIGENSCHAPPEN VAN DE FILMINDUSTRIE EN DE FILMMARKT IN DE GEMEENSCHAP, MET NAME TER ZAKE VAN DE NASYNCHRONISATIE OF ONDERTITELING TEN BEHOEVE VAN PUBLIEK UIT ONDERSCHEIDEN TAALGEBIEDEN, DE MOGELIJKHEDEN VAN TELEVISIE-UITZENDING EN HET FINANCIERINGSSTELSEL VAN DE EUROPESE FILMPRODUKTIE, IS EEN ALLEENVERTONINGSRECHT OP ZICHZELF NIET VAN DIEN AARD DAT DE MEDEDINGING ERDOOR WORDT VERHINDERD, BEPERKT OF VERVALST .
17 VALLEN DERHALVE HET AUTEURSRECHT OP EEN FILM EN HET DAARUIT VOORTVLOEIENDE VERTONINGSRECHT NAAR HUN AARD NIET ONDER DE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 85, DE UITOEFENING ERVAN KAN EVENWEL, INDIEN ALS GEVOLG VAN DE ECONOMISCHE OF JURIDISCHE CONTEXT DE DISTRIBUTIE VAN FILMS MERKBAAR ZOU WORDEN BEPERKT OF DE MEDEDINGING OP DE FILMMARKT, GELET OP DE EIGEN AARD HIERVAN, VERVALST, ONDER BEDOELDE VERBODSBEPALINGEN VALLEN .
18 NU DE GESTELDE VRAAG NOCH DE GEGEVENS IN HET DOSSIER TE DIEN AANZIEN ENIGE AANWIJZING BIEDEN, DIENT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE IN VOORKOMEND GEVAL HET NODIGE ONDERZOEK IN TE STELLEN .
19 MITSDIEN MOET WORDEN GEPRECISEERD DAT HET AAN DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES STAAT, IN VOORKOMEND GEVAL TOT DIT ONDERZOEK OVER TE GAAN EN MET NAME TE RELEVEREN, OF DE UITOEFENING VAN HET ALLEENVERTONINGSRECHT OP EEN CINEMATOGRAFISCHE FILM GEEN KUNSTMATIGE EN ONGERECHTVAARDIGDE HINDERPALEN OPWERPT VOOR DE FILMINDUSTRIE, DAN WEL DE WEG OPENT VOOR ROYALTY ' S DIE EEN BILLIJKE VERGOEDING VOOR GEDANE INVESTERINGEN OVERSCHRIJDEN OF VOOR EEN EXCLUSIVITEIT DIE DE VEREISTE DUUR TE BOVEN GAAT, EN OF, IN HET ALGEMEEN, DEZE UITOEFENING IN EEN BEPAALD GEOGRAFISCH GEBIED BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ERDOOR WORDT VERHINDERD, BEPERKT OF VERVALST .
20 BIJGEVOLG MOET OP DE GESTELDE VRAAG WORDEN GEANTWOORD DAT EEN OVEREENKOMST, WAARBIJ DE HOUDER VAN HET AUTEURSRECHT OP EEN FILM HET ALLEENRECHT TOT VERTONING VAN DIT WERK OP HET GRONDGEBIED VAN EEN LID-STAAT VOOR EEN BEPAALDE PERIODE OVERDRAAGT, OP ZICHZELF NIET ONDER DE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 85 EEG-VERDRAG VALT, MAAR DAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE IN VOORKOMEND GEVAL DIENT NA TE GAAN OF IN EEN BEPAALD GEVAL DE UITOEFENING VAN HET BIJ DIE OVEREENKOMST OVERGEDRAGEN ALLEENRECHT PLAATSVINDT IN EEN ECONOMISCHE OF JURIDISCHE CONTEXT DIE TEN DOEL OF TOT GEVOLG HEEFT DAT DE DISTRIBUTIE VAN FILMS WORDT VERHINDERD OF BEPERKT, DAN WEL DE MEDEDINGING OP DE FILMMARKT, GELET OP DE EIGEN AARD HIERVAN, WORDT VERVALST .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
21 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE EN DOOR DE REGERING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK, DE REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK EN DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT TE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET BELGISCHE HOF VAN CASSATIE BIJ ARREST VAN 3 SEPTEMBER 1981 GESTELDE VRAAG, VERKLAART VOOR RECHT :
EEN OVEREENKOMST WAARBIJ DE HOUDER VAN HET AUTEURSRECHT OP EEN FILM HET ALLEENRECHT TOT VERTONING VAN DIT WERK OP HET GRONDGEBIED VAN EEN LID-STAAT VOOR EEN BEPAALDE PERIODE OVERDRAAGT, VALT OP ZICHZELF NIET ONDER DE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 85 EEG-VERDRAG ; IN VOORKOMEND GEVAL DIENT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE ECHTER NA TE GAAN, OF IN EEN BEPAALD GEVAL DE UITOEFENING VAN HET BIJ DIE OVEREENKOMST OVERGEDRAGEN ALLEENRECHT PLAATSVINDT IN EEN ECONOMISCHE OF JURIDISCHE CONTEXT DIE TEN DOEL OF TOT GEVOLG HEEFT DAT DE DISTRIBUTIE VAN FILMS WORDT VERHINDERD OF BEPERKT, DAN WEL DE MEDEDINGING OP DE FILMMARKT, GELET OP DE EIGEN AARD HIERVAN, WORDT VERVALST .