61984CJ0100_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved staevning, indgivet til Domstolens justitskontor den 9 . april 1984, har Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber i medfoer af EOEF-traktatens artikel 169 anlagt sag med paastand om, at det statueres, at Det forenede Kongerige har tilsidesat de forpligtelser, der paahviler det i henhold til artikel 4, stk . 2, litra f ), i Raadets forordning nr . 802/68 af 27 . juni 1968 om den faelles definition af begrebet varers oprindelse ( EFT 1968 I, s . 157 ) og i henhold til Raadets forordning nr . 950/68 af 28 . juni 1968 om den faelles toldtarif ( EFT 1968 I, s . 265 ), paa tidspunktet for de faktiske omstaendigheder som aendret ved Raadets forordning nr . 3000/79 af 20 . december 1979 ( EFT L 342, s . 1 ), idet det ikke har opkraevet told af fisk, der er fanget i faellesskab under de nedenfor angivne omstaendigheder .
2 I 1979 og 1980 havde fiskeriindustrien inden for Faellesskabet visse vanskeligheder som foelge af et fald i fangsterne, bl.a . af torsk, og en overkapacitet i fiskeriflaaden . Dette var baggrunden for, at britiske trawlere begav sig til OEstersoeen, til en fiskerizone, hvor Polen goer krav paa eksklusive rettigheder . Da der ikke findes en aftale mellem EOEF og Polen, hvorefter fiskerfartoejer fra Faellesskabet kan fiske i disse farvande, kunne de tilsyneladende kun fiske dér ved at goere det i faellesskab med polske fartoejer . Afregning med de polske fiskere skete in natura, idet de fik leveret visse maengder fisk .
3 Det er ubestridt, at det paagaeldende faelles fiskeri skete under foelgende omstaendigheder : i foraaret 1980 satte britiske trawlere deres tomme net i internationalt farvand i OEstersoeen, mellem 40 og 80 soemil fra den polske kyst ; kablerne til nettene blev herefter overtaget af polske trawlere, som trak nettene, men som ikke paa noget tidspunkt bjergede dem eller sejlede ind i territorialt farvand . Efter at trawlingen var afsluttet, sejlede de britiske trawlere op paa siden af de polske og bjergede nettene, hvis kabler blev langet over fra de polske baade . Nettenes indhold blev taget om bord paa de britiske trawlere, som derefter transporterede fiskene til Det forenede Kongerige .
4 De lokale britiske toldmyndigheder var i foerste omgang af den opfattelse, at den saaledes fangede fisk var af polsk oprindelse, og kraevede derfor, at der blev stillet sikkerhed for eventuelt skyldig told ved indfoersel . Det britiske departement for told- og forbrugsafgifter, som afgoerelsen blev indbragt for, fandt i henhold til bestemmelserne i ovennaevnte raadsforordning nr . 802/68 af 27 . juni 1968, at fisken havde oprindelse i Faellesskabet og derfor kunne indfoeres toldfrit .
5 Kommissionen, der havde faaet kendskab til ovennaevnte begivenheder gennem skriftlige forespoergsler fra medlemmer af Europa-Parlamentet, var af den modsatte opfattelse . Efter en foerste resultatloes udveksling af synspunkter tilstillede Kommissionen den 13 . august 1982 den britiske regering en aabningsskrivelse . Paa baggrund af svaret fra den britiske regering af 18 . oktober 1982 fremsatte Kommissionen den 10 . oktober 1983 en begrundet udtalelse, hvori den anmodede den britiske regering om inden en maaned fra meddelelsen at traeffe de foranstaltninger, der var noedvendige for at efterkomme udtalelsen, og bl.a . foretage efteropkraevning af den forfaldne indfoerselstold .
6 Da Det forenede Kongeriges regering ikke traf nogen foranstaltninger med henblik paa at efterkomme den begrundede udtalelse, har Kommissionen anlagt denne sag .
7 Ovennaevnte raadsforordning nr . 802/68 af 27 . juni 1968 bestemmer i artikel 4 :
»1 ) Varer, der fuldt ud er fremstillet i et land, har deres oprindelse i dette land .
2 ) Som varer, der fuldt ud er fremstillet i et land, anses :
...
e ) produkter, der hidroerer fra jagt og fiskeri i landet ;
f ) produkter fra havfiskeri og andre produkter, der optages fra havet af skibe, der er registreret i landet eller er anmeldt til landets skibsregister og foerer landets flag« .
8 Samme forordnings artikel 5 bestemmer :
»En vare, ved hvis fremstilling to eller flere lande har deltaget, har oprindelse i det land, hvor den sidste vaesentlige og oekonomisk berettigede bearbejdning eller forarbejdning har fundet sted, naar denne er foretaget i en dertil udstyret virksomhed og har foert til fremstilling af et nyt produkt eller udgoer et vigtigt trin i fremstillingen.«
9 Kommissionen har ud fra en ordlydsfortolkning af artikel 4, stk . 2, litra f ), i forordning nr . 802/68 anfoert, at den omtvistede passus »optages fra havet« skal fortolkes saaledes, at den ikke alene betegner den handling at optage noget fra havet, men ogsaa den handling at fjerne noget fra den helhed, hvori det indgaar . Med hensyn til fiskeri kan formuleringen kun betyde den handling at fange fisken i nettet og saaledes fjerne den fra havet, hvor den foer levede frit . Efter Kommissionens opfattelse er dette den vaesentligste handling i forbindelse med fiskeri, og den blev alene foretaget af polske fartoejer . Kommissionen har bemaerket, at en analyse af den omtvistede bestemmelse, saaledes som den er affattet paa de oevrige faellesskabssprog, underbygger den naevnte fortolkning .
10 Kommissionen har ligeledes henvist til en fortolkning af den omtvistede bestemmelse ud fra den sammenhaeng, hvori den indgaar, og navnlig til en sammenligning mellem bestemmelserne i litra e ) og litra f ) i artikel 4, stk . 2, i forordning nr . 802/68 . Med hensyn til fiskeri uden for territorialfarvandene maa der i handels- og toldmaessig henseende ligeledes tages hensyn til fiskerfartoejernes flag med henblik paa bestemmelsen af oprindelsen af produkter, der optages fra havet . Fisk, der er fanget under omstaendigheder som i denne sag, maa derfor ifoelge Kommissionen have oprindelse i Polen . Forordning nr . 802/68 har i oevrigt ikke haft saadanne faelles fiskeritransaktioner for oeje, for i faellesskabslovgivers aand er den, som »optager« fisken fra havet, den samme som den, der »fanger den« .
11 Heroverfor har Det forenede Kongeriges regering bemaerket, at en ordlydsfortolkning af den omtvistede bestemmelse i artikel 4, stk . 2, litra f ), foerer til, at foerst naar nettene med fisken traekkes op af vandet og hejses om bord paa baaden, kan fisken siges at vaere blevet »produkter fra havfiskeri og andre produkter, der optages fra havet...« i henhold til forordning nr . 802/68 . Ifoelge Det forenede Kongeriges regering er den afgoerende transaktion selve landingen af fisken om bord paa baaden, idet det indtil da ikke er sikkert, at fisken vil kunne tages om bord, selv om den er fanget i net . Det forenede Kongerige har desuden anfoert, at en gennemgang af de forskellige sproglige versioner af det omtvistede udtryk »taken from the sea« ( »optages fra havet« ) viser, at forordningens forfattere har anvendt generelle vendinger og ikke har naevnt begrebet fangst .
12 Ogsaa ud fra en fortolkning af det omtvistede udtryk i lyset af forordning nr . 802/68 som helhed, har Det forenede Kongerige anfoert, at selv om trawling bestemt er en vigtig transaktion i forbindelse med fiskeri, er den omstaendighed, at fisken fanges i nettet, uden at den paa noget tidspunkt kommer op af havet, ikke en »vaesentlig og oekonomisk berettiget bearbejdning eller forarbejdning« i henhold til betragtning 7 til forordning nr . 802/68 . Desuden kan den fortolkning, Kommissionen har foreslaaet, ikke overfoeres til andre fiskeriprodukter end fisk . Formuleringen »optages fra havet« ( »taken from the sea« ) er saaledes den eneste, som kan finde anvendelse paa alle de produkter, der er naevnt i forordningens artikel 4, stk . 2, litra f ).
13 Det forenede Kongerige har endelig bemaerket, at forordning nr . 802/68 maa fortolkes i lyset af andre faellesskabsforordninger, der vedroerer varers oprindelse, saaledes at fortolkningen af dem bliver sammenhaengende . Den britiske regering har i den forbindelse blandt andet henvist til Raadets forordning nr . 3225/80 af 25 . november 1980 om indgaaelse af anden AVS/EOEF-konvention, undertegnet i Lomé den 31 . oktober 1979 ( EFT L 347, s . 1 ), til de forskellige faellesskabsforordninger om indgaaelse af aftaler mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab paa den ene side og republikken Portugal, Israel, og Den arabiske republik Egypten paa den anden side, og til Kommissionens forordning nr . 3749/83 af 23 . december 1983 om definitionen af begrebet varer med oprindelsesstatus til brug ved anvendelsen af de toldpraeferencer, der af Det europaeiske oekonomiske Faellesskab indroemmes visse varer fra udviklingslande ( EFT L 372, s . 1 ). Heraf foelger, at udtrykket »tirés de la mer«, der anvendes i den franske version af de naevnte forordninger, ligger meget naermere den engelske version af forordning nr . 802/68, og er saaledes vejledende for, hvorledes den franske version af den omtvistede bestemmelse i forordningen skal fortolkes .
14 Det bemaerkes, at naar fisken som i den foreliggende sag overhovedet ikke er forarbejdet, skal dens oprindelse, da der er tale om produkter fra havfiskeri, alene bestemmes paa grundlag af ovennaevnte artikel 4, stk . 2, litra f ), i forordning nr . 802/68 og ikke paa grundlag af forordningens artikel 5, jfr . betragtning 7 til forordningen .
15 Dernaest bemaerkes, at formuleringen »extraits de la mer« eller en tilsvarende formulering er anvendt i den graeske, franske, italienske og nederlandske version af forordning nr . 802/68, og den kan baade betyde »optages fra havet« og »fjernet fra havet« . Selv om det antages, at den engelske affattelse »taken from the sea« har den betydning, Det forenede Kongerige vil tillaegge den, dvs . at den betyder »taget op af vandet«, anvender den tyske version af forordningen ordet »gefangen«, der betyder »fanget«, hvilket Det forenede Kongerige selv har indroemmet, idet det dog har understreget, at »anvendelsen af det naevnte ord forekommer uheldig« .
16 En sammenligning mellem de forskellige sproglige versioner af forordningen foerer derfor ikke til, at nogen af de fremfoerte synspunkter er de rigtige, hvorfor der ikke kan drages retlige konsekvenser af den anvendte terminologi .
17 Som Domstolen flere gange har udtalt, bl.a . i dommen af 27 . oktober 1977 ( Regina mod Bouchereau, 30/77, Sml . s . 1999 ), skal en bestemmelse i tilfaelde af uoverensstemmelse mellem de sproglige versioner derfor fortolkes paa baggrund af den almindelige opbygning af og formaalet med den ordning, som den er led i .
18 Det bemaerkes i den forbindelse, som Kommissionen med foeje har anfoert, at artikel 4 i forordning nr . 802/68 har til formaal at bestemme oprindelsen for varer eller produkter, der udelukkende er fremstillet i ét land, og kun omfatter det normale tilfaelde, hvor fiskeri udfoeres af fartoejer, der foerer samme flag . Ved at vaelge netop det anvendte udtryk har faellesskabslovgiver saaledes blot villet fastslaa, at fiskens oprindelse skal bestemmes ud fra det flag, som foeres af det fartoej, der fanger den, eller ud fra fartoejets indregistrering .
19 I det helt saerlige tilfaelde, hvor flere fartoejer, der foerer forskellige flag, eller som er indregistreret i forskellige lande, udfoerer fiskeri i faellesskab, foerer en anvendelse af de paagaeldende bestemmelser til, at fiskens oprindelse skal bestemmes ud fra det flag, der foeres af det fartoej, som har udfoert den vaesentligste del af den transaktion, hvorved fisken blev fanget . Saaledes som det faktisk forholder sig, maa det antages, at det er det fartoej, der opsporer fisken og som afskaerer den fra havet ved at tage den i net, der udfoerer den vaesentligste del af transaktionen .
20 Henset hertil kan den britiske regerings argumentation, hvorefter den blotte omstaendighed, at fisken tages i nettet, ikke udgoer en endelig fangst paa grund af risikoen for at nettene brister, og fisken foelgelig gaar tabt, ikke laegges til grund . Den paagaeldende situation har kun karakter af en undtagelse .
21 Det foelger af det anfoerte, at med hensyn til anvendelsen af artikel 4, stk . 2, litra f ), i forordning nr . 802/68 i tilfaelde af fiskeri i faellesskab, skal fiskens oprindelse ikke bestemmes ud fra det flag, der foeres af det fartoej, der blot har bjerget nettene, men ud fra det flag, der foeres af det fartoej, der udfoerer den vaesentligste del af fangstoperationen, det vil navnlig sige at opspore fisken og tage den i net, saaledes at fisken ikke laengere kan bevaege sig frit i havet .
22 Det maa herefter fastslaas, at Det forenede Kongerige ikke har opfyldt de forpligtelser, der paahviler det i henhold til artikel 4, stk . 2, litra f ), i Raadets forordning nr . 802/68 af 27 . juni 1968 om den faelles definition af begrebet varers oprindelse, samt i henhold til Raadets forordning nr . 950/68 om den faelles toldtarif, som aendret ved forordning nr . 3000/79, idet det ikke har opkraevet told ved indfoersel til dets omraade af fisk fanget under fiskeri i faellesskab mellem fartoejer, der foerte britisk flag, og fartoejer, der foerte et tredjelands flag, naar sidstnaevnte fartoejer foretog den vaesentligste del af den transaktion, hvorved fisken blev fanget, og de foerstnaevnte blot bjergede nettene .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
23 Ifoelge procesreglementets artikel 69, stk . 2, doemmes den part, der taber sagen, til at afholde sagens omkostninger . Sagsoegte har tabt sagen og boer derfor afholde sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
udtaler og bestemmer
DOMSTOLEN
1 ) Det forenede Kongerige har ikke opfyldt de forpligtelser, der paahviler det i henhold til artikel 4, stk . 2, litra f ), i Raadets forordning nr . 802/68 af 27 . juni 1968 om den faelles definition af begrebet varers oprindelse, samt i henhold til Raadets forordning nr . 950/68 om den faelles toldtarif, som aendret ved forordning nr . 3000/79, idet det ikke har opkraevet told ved indfoersel til dets omraade af fisk fanget under fiskeri i faellesskab mellem fartoejer, der foerte britisk flag, og fartoejer, der foerte et tredjelands flag, naar sidstnaevnte fartoejer foretog den vaesentligste del af den transaktion, hvorved fisken blev fanget, og de foerstnaevnte blot bjergede nettene .
2)Det forenede Kongerige betaler sagens omkostninger .