2014. február 7-én benyújtott kereset – Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács
(T-95/14. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: spanyol
Felek
Felperes: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teherán, Irán) (képviselők: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea és J. Iriarte Ángel ügyvédek)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
semmisítse meg a 2013/6661/KKBP tanácsi határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben az a felperesre vonatkozik, és törölje a felperest a határozat mellékletéből;
semmisítse meg az 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 1. cikkét annyiban, amennyiben az a felperesre vonatkozik, és törölje a felperest a rendelet mellékletéből;
a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A jelen kereset az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. november 15-i 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 306., 3. o.) 1. cikke és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. november 15-i 2013/661/KKBP tanácsi határozat (HL L 306., 18. o.) 1. cikke ellen irányul annyiban, amennyiben a felperes nevét felvették az említett korlátozó intézkedésekkel érintett személyek és szervezetek listájára.
Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.
Az azon tények értékelésében vétett nyilvánvaló hibán alapuló első jogalap, amelyeken a vitatott rendelkezések alapulnak, mivel azoknak nincs ténybeli alapjuk és tényleges bizonyító erejük.
Az indokolási kötelezettség elmulasztására alapított második jogalap, amennyiben a megtámadott rendelkezések indokolása az IOEC vonatkozásában alaptalan, pontatlan, általános és általánosító, megakadályozva ezzel a felperes védekezésének megfelelő előkészítését.
A hatékony bírói védelemhez való jognak a jogi aktusok indokolása, a hivatkozott kifogások bizonyítékának hiánya, valamint a tulajdon védelméhez való jog tekintetében történő megsértésére alapított harmadik jogalap, mivel nem tettek eleget az indokolási kötelezettségnek, valamint a tényleges bizonyítékok előterjesztése iránti igénynek, ami hatással van az említett jogokra.
A hatáskörtúllépésre alapított negyedik jogalap, amennyiben objektív, pontos és egybehangzó ténykörülmények teszik lehetővé annak megállapítását, hogy a Tanács – megtévesztő módon visszaélve helyzetével – a hátrányos jogkövetkezménnyel járó intézkedés elfogadásával az általa hivatkozottól eltérő célokat követett.
Az alkalmazott jogi rendelkezések helytelen értelmezésére alapított ötödik jogalap, mivel azokat olyan helytelen és kiterjesztő módon értelmezték és alkalmazták, ami hátrányos jogkövetkezménnyel járó rendelkezések esetében elfogadhatatlan.
A tulajdonhoz való jog megsértésére alapított hatodik jogalap, mivel e jogot valós indok nélkül korlátozták.
Az egyenlő bánásmód elvének megsértésére alapított hetedik jogalap, mivel ok nélkül sértették meg a felperes vállalkozás viszonylagos helyzetét.