62019TJ0818_INF
Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2020. gada 15. oktobra spriedums –
Dvectis CZ/EUIPO – Yado (Atbalsta spilvens)
(lieta T‑818/19)
Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo atbalsta spilvenu – Agrāks Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības pamats – Individuāla rakstura neesamība – Informēts lietotājs – Autora brīvības pakāpe – Atšķirīga kopējā iespaida neesamība – Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Pienākums norādīt pamatojumu
1.
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Vērtēšanas kritēriji – Autora brīvība
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 21., 46., 47. punktu)
2.
Kopienas dizainparaugi – Reģistrācijas pieteikums – Nosacījumi – Norāde uz ražojumiem
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 36. panta 2. un 6. punkts)
(skat. 30., 31. punktu)
3.
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Atbalsta spilvena attēls
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 40., 44., 52., 67.–69. punktu)
4.
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Informēts lietotājs – Jēdziens
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 41., 42. punktu)
5.
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Visaptverošs visu agrākā dizainparauga elementu vērtējums
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 54.–56., 61., 62. punktu)
6.
Kopienas dizainparaugi – Procesa noteikumi – Lēmumu pamatojums – Regulas Nr. 6/2002 62. panta pirmais teikums – Piemērojamība, kas ir identiska LESD 296. panta piemērojamībai
(LESD 296. pants; Padomes Regulas Nr. 6/2002 62. panta pirmais teikums)
(skat. 73., 75. punktu)
7.
Kopienas dizainparaugi – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Biroja struktūrvienības lēmums, kurš ietilpst apelācijas padomes lēmuma kontekstā
(skat. 78. punktu)
8.
Iestāžu akti – Pamatojums – Pienākums – Apjoms – Pamats, kas saistīts ar pamatojuma neesamību vai nepietiekamību – Pamats saistībā ar pamatojuma neprecizitāti – Nošķiršana
(LESD 296. pants)
(skat. 81. punktu)
Priekšmets
Prasība, kas celta par EUIPO Apelācijas trešās padomes 2019. gada 10. septembra lēmumu lietā R 513/2018‑3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Yado un Dvectis CZ.
Rezolutīvā daļa
1)
Prasību noraidīt.
2)
Dvectis CZ s.r.o. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.