62020CJ0683
TIESAS SPRIEDUMS (astotā palāta)
2022. gada 13. janvārī (
*1
)
Valsts pienākumu neizpilde – Vide – Direktīva 2002/49/EK – Vides trokšņa novērtēšana un pārvaldība – Galvenie autoceļi un galvenās dzelzceļa līnijas – 8. panta 2. punkts – Rīcības plāni – 10. panta 2. punkts – VI pielikums – Rīcības plānu kopsavilkumi – Nenosūtīšana Komisijai paredzētajos termiņos
Lietā C‑683/20
par prasību valsts pienākumu neizpildes dēļ atbilstoši LESD 258. pantam, kuru 2020. gada 17. decembrī cēla
Eiropas Komisija, ko pārstāv R. Lindenthal un M. Noll‑Ehlers, pārstāvji,
prasītāja,
pret
Slovākijas Republiku, ko pārstāv B. Ricziová, pārstāve,
atbildētāja,
TIESA (astotā palāta)
šādā sastāvā: septītās palātas priekšsēdētājs J. Pasers [J. Passer] (referents), kas pilda astotās palātas priekšsēdētāja pienākumus, tiesneši F. Biltšens [F. Biltgen] un N. Vāls [N. Wahl],
ģenerāladvokāts: P. Pikamēe [P. Pikamäe],
sekretārs: A. Kalots Eskobars [A. Calot Escobar],
ņemot vērā rakstveida procesu,
ņemot vērā pēc ģenerāladvokāta uzklausīšanas pieņemto lēmumu izskatīt lietu bez ģenerāladvokāta secinājumiem,
pasludina šo spriedumu.
Spriedums
1
Prasības pieteikumā Eiropas Komisija lūdz Tiesu atzīt, ka, neizstrādājot rīcības plānus un nenosūtot Komisijai šī sprieduma pielikumā minēto galveno autoceļu un galveno dzelzceļa līniju rīcības plānu kopsavilkumus, Slovākijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai noteikti Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2002/49/EK (2002. gada 25. jūnijs) par vides trokšņa novērtēšanu un pārvaldību (OV 2002, L 189, 12. lpp.) 8. panta 2. punktā un 10. panta 2. punktā, lasot tos kopsakarā ar šīs direktīvas VI pielikumu.
Atbilstošās tiesību normas
2
Saskaņā ar Direktīvas 2002/49 3. pantu “Definīcijas”:
“Šajā direktīvā:
[..]
n)
“galvenais autoceļš” nozīmē dalībvalsts izraudzītu reģionālas, valsts vai starptautiskas nozīmes ceļu, pa kuru gadā brauc vairāk nekā trīs miljoni automašīnu;
o)
“galvenā dzelzceļa līnija” nozīmē dalībvalsts izraudzītu dzelzceļa līniju, pa kuru gadā brauc vairāk nekā 30000 vilcienu sastāvi;
[..]
t)
“rīcības plāni” nozīmē plānus, kas izstrādāti, lai risinātu ar troksni saistītus jautājumus, vajadzības gadījumā ieskaitot trokšņa samazināšanu;
[..].”
3
Šīs direktīvas 8. pantā “Rīcības plāni” ir paredzēts:
“[..]
2.   Dalībvalstis nodrošina, lai kompetentās iestādes ne vēlāk kā līdz 2013. gada 18. jūlijam izstrādātu rīcības plānus īpaši attiecībā uz prioritātēm, kuras var noteikt pēc pārsniegtajām attiecīgajām robežvērtībām vai pēc citiem dalībvalstu izraudzītiem kritērijiem un kuras nosaka aglomerācijām un galvenajiem autoceļiem, kā arī galvenajām dzelzceļa līnijām šo dalībvalstu teritorijā.
[..]
5.   Pēc rīcības plānu izstrādes tos pārskata un vajadzības gadījumā pārstrādā, ja notiek svarīgas izmaiņas, kas ietekmē esošo stāvokli attiecībā uz troksni, tomēr to dara ne retāk kā reizi piecos gados.
[..]
7.   Dalībvalstis nodrošina, ka notiek rīcības plāna priekšlikuma sabiedriskā apspriešana, sabiedrībai laikus dod reālas iespējas piedalīties rīcības plāna izstrādē un pārskatīšanā, ka šīs līdzdalības rezultāts tiek ņemts vērā un ka sabiedrību informē par pieņemtajiem lēmumiem. Jāparedz saprātīgi termiņi, atvēlot pietiekami daudz laika katram sabiedrības līdzdalības posmam.
Ja pienākums organizēt sabiedrisko apspriešanu izriet gan no šīs direktīvas, gan no citiem [Savienības] tiesību aktiem, tad dalībvalstis, lai novērstu pasākumu dublēšanos, drīkst paredzēt procedūru apvienošanu.”
4
Minētās direktīvas 10. panta “Datu vākšana un publicēšana, ko veic dalībvalstis un Komisija” 2. punktā ir noteikts:
“Dalībvalstis nodrošina, ka stratēģiskajā trokšņu kartē un rīcības plāna kopsavilkumā iekļauto VI pielikumā minēto informāciju nosūta Komisijai sešu mēnešu laikā pēc attiecīgi 7. un 8. pantā noteiktā termiņa.”
5
Šīs direktīvas V pielikumā ir paredzētas minimālās prasības rīcības plāniem.
6
Šīs pašas direktīvas VI pielikumā ir paredzēti dati, kas jānosūta Komisijai, tostarp it īpaši attiecībā uz galvenajiem autoceļiem un galvenajām dzelzceļa līnijām, un galvenajām lidostām – “rīcības plāna kopsavilkums, kurš aptver visus svarīgos V pielikumā minētos aspektus un kura apjoms nepārsniedz desmit lapas”.
Pirmstiesas procedūra
7
2010. gada 25. jūnijā Slovākijas iestādes, izmantojot Eiropas Vides informācijas un novērojumu tīkla (Eionet) elektronisko portālu Reportnet, nosūtīja Komisijai Direktīvas 2002/49 piemērošanas jomā ietilpstošo aglomerāciju, galveno autoceļu, galveno dzelzceļa līniju un galveno lidostu sarakstu. 2014. gada 16. janvārī tās atjaunoja šo sarakstu attiecībā uz galvenajām dzelzceļa līnijām.
8
2015. gada 27. martā pēc pirmās vēstuļu apmaiņas Komisijas dienesti EU Pilot 7453/15/ENVI procedūras ietvaros nosūtīja Slovākijas iestādēm lūgumu par Direktīvas 2002/49 īstenošanu.
9
2015. gada 26. maijā Slovākijas iestādes atbildēja uz šo lūgumu, un 2015. gada 24. jūlijā tās atjaunināja datus par aglomerācijām un galvenajiem autoceļiem.
10
2016. gada 29. aprīlī Komisija nosūtīja Slovākijas Republikai brīdinājuma vēstuli, kurā tā konstatēja vairāku šai dalībvalstij Direktīvā 2002/49 paredzēto pienākumu neizpildi, it īpaši 8. panta 2. punktā paredzēto pienākumu izstrādāt rīcības plānus, kā arī minētās direktīvas 10. panta 2. punktā, lasot to kopsakarā ar V un VI pielikumu, paredzēto pienākumu nosūtīt tai šo rīcības plānu kopsavilkumus.
11
Ar 2016. gada 17. jūnija vēstuli Slovākijas Republika atbildēja uz šo brīdinājuma vēstuli.
12
2017. gada 15. jūnijā, izskatījusi šo atbildi un vēlāk iesniegto informāciju uz šo atbildi, Komisija nosūtīja Slovākijas Republikai argumentētu atzinumu. Šajā atzinumā tā tostarp konstatēja, ka šī dalībvalsts nav izstrādājusi rīcības plānus 462 galvenajiem autoceļiem un 16 galvenajām dzelzceļa līnijām, tādējādi pārkāpdama Direktīvas 2002/49 8. panta 2. un 4. punktu, lasot tos kopsakarā ar tās V pielikumu, un nav nosūtījusi rīcības plānu kopsavilkumus par minētajiem galvenajiem autoceļiem un galvenajām dzelzceļa līnijām, tādējādi pārkāpdama šīs direktīvas 10. panta 2. punktu, lasot to kopsakarā ar tās V un VI pielikumu. Komisija noteica Slovākijas Republikai divu mēnešu termiņu, skaitot no minētā atzinuma saņemšanas brīža, lai veiktu pasākumus, kas vajadzīgi, lai novērstu šo pienākumu neizpildi.
13
2017. gada 24. jūlija vēstulē Slovākijas Republika norādīja, ka tā neesot varējusi pilnībā un laikus izpildīt no Direktīvas 2002/49 izrietošos pienākumus, jo autoceļu infrastruktūras pārvaldītāji un dzelzceļa operatori noteiktajos termiņos nav izpildījuši savus tiesību aktos paredzētos pienākumus. Minētā dalībvalsts turklāt Komisijai precizēja, ka tiekot izstrādāti 17 rīcības plāni galvenajiem autoceļiem.
14
2020. gada 21. augustā un 10. septembrī Slovākijas iestādes nosūtīja Eionet tīklā jaunu informāciju attiecīgi par galvenajiem autoceļiem un galvenajām dzelzceļa līnijām.
15
Uzskatīdama, ka Slovākijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas paredzēti Direktīvas 2002/49 8. panta 2. punktā un 10. panta 2. punktā, lasot tos kopsakarā ar tās VI pielikumu, Komisija nolēma celt šo prasību.
Par prasību
Lietas dalībnieku argumenti
16
Atzīstot, ka kopš procedūras sākšanas Slovākijas Republika ir panākusi zināmu progresu Direktīvas 2002/49 īstenošanā, Komisija apgalvo, ka minētā dalībvalsts tomēr nav izpildījusi pienākumu tai nosūtīt rīcības plānu kopsavilkumus par 445 galvenajiem autoceļiem, kas atrodas ārpus aglomerācijām, un16 galvenajām dzelzceļu līnijām, kas atrodas ārpus aglomerācijām, atbilstoši Direktīvas 2002/49 10. panta 2. punktam, lasot to kopsakarā ar tās VI pielikumu. Tā kā nav norāžu par pretējo, Komisija uzskata, ka Slovākijas Republika nav izstrādājusi rīcības plānus šiem autoceļiem un dzelzceļa līnijām un tādējādi nav izpildījusi pienākumu saskaņā ar šīs direktīvas 8. panta 2. punktu.
17
Slovākijas Republika atzīst, ka tā ir novēloti izpildījusi no Direktīvas 2002/49 8. panta 2. punkta un 10. panta 2. punkta izrietošos pienākumus. Tomēr tā uzskata, ka šai prasībai ir zudis priekšmets.
18
Pēc 2013. gada jūlijā sagatavotā dokumenta “Rīcības plāns aizsardzībai pret troksni no noteiktām Slovākijas dzelzceļa pārvaldes (ŽSR) pārvaldītām galvenajām dzelzceļa līnijām, kas darbojās 2011. gadā – Kopsavilkums” iesniegšanas Komisijā 2020. gada 10. septembrī un 2020. gada novembrī sagatavotā dokumenta “Rīcības plāns aizsardzībai pret troksni no noteiktiem Slovākijas autoceļu direkcijas (SSC) pārvaldītiem galvenajiem autoceļiem, balstoties uz 2011. gada situāciju – Kopsavilkums” iesniegšanas Komisijā 2020. gada 31. decembrī apgalvotā pienākumu neizpilde nepastāvot.
19
Replikas stadijā Komisija noliedz šo dokumentu atbilstību. Šie dokumenti liecinot par 2020. gadā veiktajām sabiedriskajām apspriešanām. Tā kā pirms rīcības plānu pieņemšanas ir jānotiek sabiedriskajām apspriešanām saskaņā ar Direktīvas 2002/49 8. panta 7. punktu, šie dokumenti tātad nevar attiekties uz rīcības plāniem laikposmā no 2013. līdz 2018. gadam. Acīmredzot runa esot par neseniem dokumentiem, kas attiecas uz agrāko situāciju. Taču no Direktīvas 2002/49 tiesību normu sistēmiskās interpretācijas izrietot, ka rīcības plāns ir jāpieņem laikus, lai aptvertu laikposmu nākotnē. It īpaši no minētajā direktīvā izveidotās pienākumu sistēmas, proti, no šīs direktīvas 8. panta 5. punkta, izrietot, ka ne retāk kā reizi piecos gados rīcības plāni tiek pārskatīti un vajadzības gadījumā pārstrādāti. Līdz ar to tāda rīcības plāna pieņemšana 2020. gadā, kuram bija jābūt izstrādātam 2013. gadā, neatbilstot Direktīvas 2002/49 prasībām. Ja būtu iespējams pieņemt rīcības plānus pēc laikposmiem, uz kuriem tie attiecas, Direktīva 2002/49 zaudētu lietderīgo iedarbību.
20
Komisija piebilst, ka katrā ziņā jautājums par to, vai Slovākijas Republika ir izpildījusi Direktīvas 2002/49 8. panta 2. punktā un 10. panta 2. punktā paredzētos pienākumus, ir jāizvērtē atkarībā no situācijas, kāda tā bija, beidzoties argumentētajā atzinumā noteiktajam termiņam, šajā gadījumā – 2017. gada 15. augustā. Taču neesot strīda par to, ka šajā datumā Slovākijas Republika vēl joprojām nebija izstrādājusi rīcības plānus 445 galvenajiem autoceļiem un 16 galvenajām dzelzceļa līnijām.
21
Slovākijas Republika noraida šo Komisijas argumentāciju, kuru tā uzskata par neloģisku un neskaidru. No Direktīvas 2002/49 izrietot, ka rīcības plāniem, kas šai dalībvalstij bija jāizstrādā 16 galvenajām dzelzceļa līnijām un 445 galvenajiem autoceļiem pirms 2013. gada 18. jūlija, bija jābalstās uz 2011. gada datiem un jāietver pasākumi attiecībā uz laikposmu no 2013. līdz 2018. gadam. Slovākijas Republika šo pienākumu esot izpildījusi a posteriori. Komisijas replikas stadijā formulētās prasības praktiski nozīmējot, ka Slovākijas Republikai ir jāatsakās izpildīt, pat a posteriori, Direktīvas 2002/49 8. panta 2. punktā paredzēto pienākumu, uz kuru attiecas šī prasība, vienlaikus liekot tai censties izpildīt citu pienākumu, proti, pienākumu, kas paredzēts Direktīvas 2002/49 8. panta 5. punktā, par kuru prasība pret to nav celta. Citiem vārdiem sakot, Komisijas argumenti nozīmējot – ja dalībvalsts nav izpildījusi savus pienākumus šajā direktīvā noteiktajā termiņā, tā to nekad nevarēs darīt.
22
Gadījumā, ja Komisija replikas rakstā Slovākijas Republikai pārmestu Direktīvas 2002/49 8. panta 7. punktā paredzētā pienākuma laikus veikt publisku apspriešanos par rīcības plāniem un pienākuma pārskatīt vai pārstrādāt rīcības plānus vēlākais piecus gadus pēc to apstiprināšanas datuma, kā paredzēts Direktīvas 2002/49 8. panta 5. punktā, pārkāpumu, Slovākijas Republika uzskata, ka šie iebildumi būtu nepieņemami.
23
Turklāt Slovākijas Republika vispirms norāda – lai gan rīcības plāni, uz kuriem attiecas prasība, tika pabeigti tikai 2020. gadā, tas nenozīmē, ka pēc 2013. gada nav veikts neviens pasākums cīņai pret vides troksni saistībā ar konkrētajiem galvenajiem autoceļiem un dzelzceļa līnijām. Šajā ziņā tajā ir minēti vairāki dzelzceļa modernizācijas pasākumi, kuru mērķis ir tieši samazināt trokšņa avotus.
24
Turpinājumā Slovākijas Republika pilnībā apzinās no Direktīvas 2002/49 8. panta 5. punkta izrietošos pienākumus. Atbilstoši šai tiesību normai tā apstiprina, ka tā ir izstrādājusi un nosūtījusi Komisijai vairākus rīcības plānu kopsavilkumus, kuros ir ņemta vērā situācija 2016. gadā.
25
Visbeidzot Slovākijas Republika uzsver, ka tā nebija vienīgā dalībvalsts, kas kavējās ar Direktīvas 2002/49 8. panta 2. punktā un 10. panta 2. punktā paredzēto pienākumu izpildi.
Tiesas vērtējums
26
Saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru pienākumu neizpildes fakts ir jāvērtē atkarībā no stāvokļa, kāds dalībvalstī bija, beidzoties argumentētajā atzinumā noteiktajam termiņam, un vēlāk notikušās izmaiņas Tiesa nevar ņemt vērā (skat. spriedumu, 2021. gada 27. janvāris, Komisija/Austrija (PVN – Ceļojumu aģentūras), C‑787/19, nav publicēts, EU:C:2021:72, 34. punkts un tajā minētā judikatūra).
27
Šajā lietā Slovākijas Republika neapstrīd, ka argumentētajā atzinumā noteiktā termiņa beigu datumā, proti, 2017. gada 15. augustā, tā nebija izstrādājusi rīcības plānus šī sprieduma pielikumā minētajiem galvenajiem autoceļiem un galvenajām dzelzceļa līnijām, ne arī nosūtījusi Komisijai šo rīcības plānu kopsavilkumus.
28
Attiecībā uz dokumentiem “Rīcības plāns aizsardzībai pret troksni no noteiktām Slovākijas dzelzceļa pārvaldes (ŽSR) pārvaldītām galvenajām dzelzceļa līnijām, kas darbojās 2011. gadā – Kopsavilkums” un “Rīcības plāns aizsardzībai pret troksni no noteiktiem Slovākijas autoceļu direkcijas (SSC) pārvaldītiem galvenajiem autoceļiem, balstoties uz 2011. gada situāciju – Kopsavilkums” Slovākijas Republika neapstrīd, ka tā tos ir iesniegusi Komisijā 2020. gada 10. septembrī un 31. decembrī, proti, pēc argumentētajā atzinumā noteiktā termiņa beigām. Attiecībā uz pirmo no šiem diviem dokumentiem tā turklāt precizē, ka norāde uz 2013. gadu (skat. šī sprieduma 18. punktu) šajā dokumentā tika saglabāta, jo tas sākotnēji bija jāizstrādā 2013. gadā. Tomēr tā apstiprina, ka šis dokuments tika pabeigts tikai 2020. gadā pēc sabiedriskās apspriešanas.
29
No tā izriet, ka saskaņā ar šī sprieduma 26. punktā minēto judikatūru šiem dokumentiem nav nozīmes, lai novērtētu apgalvoto pienākumu neizpildes faktu šajā datumā.
30
Turklāt ir jākonstatē, ka Slovākijas Republikas apgalvojums par noteiktu Komisijas argumentu nepieņemamību ir balstīts uz kļūdainu šīs iestādes procesuālo rakstu interpretāciju.
31
Kā norāda pati Slovākijas Republika, Komisija nelūdz Tiesu konstatēt, ka nav izpildīti citi pienākumi kā vien tie, kas paredzēti Direktīvas 2002/49 8. panta 2. punktā un 10. panta 2. punktā.
32
Patiesībā Komisija ir atsaukusies uz pienākumu pārskatīt rīcības plānus un apspriesties ar sabiedrību par rīcības plānu priekšlikumiem, kas paredzēti šīs direktīvas 8. panta 5. un 7. punktā, tikai šī sprieduma 28. punktā minēto dokumentu kontekstā, lai it īpaši pierādītu, ka šie dokumenti ir tikuši pieņemti nesen un katrā ziņā pēc argumentētajā atzinumā noteiktā termiņa beigām, un to šajā procedūrā Slovākijas Republika neapstrīd.
33
Tā kā pēdējā minētā uzsver, ka tā nav vienīgā dalībvalsts, kas kavējās izpildīt no Direktīvas 2002/49 8. panta 2. punkta un 10. panta 2. punkta izrietošos pienākumus, pietiek atgādināt, ka Tiesa vairākkārt ir nospriedusi, ka dalībvalsts nevar attaisnot savu pienākumu, kas tai noteikti saskaņā ar LESD, neizpildi ar apstākli, ka citas dalībvalstis arī neesot izpildījušas un joprojām nepildot savus pienākumus (spriedums, 2010. gada 18. novembris, Komisija/Spānija, C‑48/10, nav publicēts, EU:C:2010:704, 33. punkts un tajā minētā judikatūra).
34
Šajos apstākļos prasība ir jāapmierina.
35
Ņemot vērā visus iepriekš minētos apsvērumus, ir jākonstatē, ka, pirmkārt, neizstrādājot šī sprieduma pielikumā minētos rīcības plānus galvenajiem autoceļiem un galvenajām dzelzceļa līnijām, un, otrkārt, nenosūtot Komisijai minēto rīcības plānu kopsavilkumus, Slovākijas Republika nav izpildījusi attiecīgi Direktīvas 2002/49 8. panta 2. punktā un 10. panta 2. punktā, lasot tos kopsakarā ar tās VI pielikumu, paredzētos pienākumus.
Par tiesāšanās izdevumiem
36
Saskaņā ar Tiesas Reglamenta 138. panta 1. punktu lietas dalībniekam, kuram spriedums nav labvēlīgs, piespriež atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ja to ir prasījis lietas dalībnieks, kuram spriedums ir labvēlīgs. Tā kā Komisija ir prasījusi piespriest Slovākijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus un tā kā tai šis spriedums ir nelabvēlīgs, tai jāpiespriež atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Ar šādu pamatojumu Tiesa (astotā palāta) nospriež:
1)
Pirmkārt, neizstrādājot rīcības plānus šī sprieduma pielikumā minētajiem galvenajiem autoceļiem un galvenajām dzelzceļa līnijām, un, otrkārt, nenosūtot Eiropas Komisijai minēto rīcības plānu kopsavilkumus, Slovākijas Republika nav izpildījusi attiecīgi Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2002/49/EK (2002. gada 25. jūnijs) par vides trokšņa novērtēšanu un pārvaldību 8. panta 2. punktā un 10. panta 2. punktā, lasot tos kopsakarā ar tās VI pielikumu, paredzētos pienākumus.
2)
Slovākijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
[Paraksti]
Pielikums
Galvenie autoceļi
Valsts identifikācijas numurs Unikālais identifikācijas numurs
90269 SK_b_rd001
90260 SK_b_rd002
90290 SK_b_rd003
90290 SK_b_rd004
90308 SK_b_rd005
90308 SK_b_rd006
90309 SK_b_rd007
90309 SK_b_rd008
90309 SK_b_rd009
90100 SK_b_rd010
90100 SK_b_rd011
90100 SK_b_rd012
90118 SK_b_rd013
90118 SK_b_rd014
90118 SK_b_rd015
90118 SK_b_rd016
90119 SK_b_rd017
90120 SK_b_rd018
90120 SK_b_rd019
90120 SK_b_rd020
90120 SK_b_rd021
90120 SK_b_rd022
90120 SK_b_rd023
90130 SK_b_rd024
90130 SK_b_rd025
90140 SK_b_rd026
90149 SK_b_rd027
90149 SK_b_rd028
90149 SK_b_rd029
90149 SK_b_rd030
90149 SK_b_rd031
90158 SK_b_rd032
90158 SK_b_rd033
90158 SK_b_rd034
90158 SK_b_rd035
90158 SK_b_rd036
90158 SK_b_rd037
90169 SK_b_rd038
90170 SK_b_rd039
90180 SK_b_rd040
90180 SK_b_rd041
90187 SK_b_rd042
90187 SK_b_rd043
90187 SK_b_rd044
90210 SK_b_rd045
90210 SK_b_rd046
90220 SK_b_rd047
37 SK_b_rd048
30 SK_b_rd049
30 SK_b_rd050
47 SK_b_rd051
47 SK_b_rd052
40 SK_b_rd053
40 SK_b_rd054
69 SK_b_rd055
69 SK_b_rd056
60 SK_b_rd057
60 SK_b_rd058
60 SK_b_rd059
60 SK_b_rd060
60 SK_b_rd061
60 SK_b_rd062
66 SK_b_rd063
70 SK_b_rd064
70 SK_b_rd065
70 SK_b_rd066
80 SK_b_rd067
127 SK_b_rd068
127 SK_b_rd069
127 SK_b_rd070
130 SK_b_rd071
380 SK_b_rd072
390 SK_b_rd073
390 SK_b_rd074
390 SK_b_rd075
390 SK_b_rd076
390 SK_b_rd077
410 SK_b_rd078
410 SK_b_rd079
410 SK_b_rd080
410 SK_b_rd081
410 SK_b_rd082
420 SK_b_rd083
420 SK_b_rd084
430 SK_b_rd085
430 SK_b_rd086
430 SK_b_rd087
430 SK_b_rd088
440 SK_b_rd089
446 SK_b_rd090
470 SK_b_rd091
80027 SK_b_rd092
80027 SK_b_rd093
80027 SK_b_rd094
80027 SK_b_rd095
80027 SK_b_rd096
80027 SK_b_rd097
80027 SK_b_rd098
80026 SK_b_rd099
80630 SK_b_rd100
80630 SK_b_rd101
80640 SK_b_rd102
80658 SK_b_rd103
80658 SK_b_rd104
80659 SK_b_rd105
80659 SK_b_rd106
83660 SK_b_rd107
83668 SK_b_rd108
83668 SK_b_rd109
83668 SK_b_rd110
83668 SK_b_rd111
83668 SK_b_rd112
83668 SK_b_rd113
92099 SK_b_rd114
92099 SK_b_rd115
92099 SK_b_rd116
92099 SK_b_rd117
92099 SK_b_rd118
92100 SK_b_rd119
92107 SK_b_rd120
92107 SK_b_rd121
92107 SK_b_rd122
91450 SK_b_rd123
91450 SK_b_rd124
92107 SK_b_rd125
92107 SK_b_rd126
92107 SK_b_rd127
91456 SK_b_rd128
92117 SK_b_rd129
92117 SK_b_rd130
92110 SK_b_rd131
92110 SK_b_rd132
92110 SK_b_rd133
92110 SK_b_rd134
92120 SK_b_rd135
92120 SK_b_rd136
92150 SK_b_rd137
92160 SK_b_rd138
92160 SK_b_rd139
90460 SK_b_rd140
90470 SK_b_rd141
90470 SK_b_rd142
90480 SK_b_rd143
90480 SK_b_rd144
90480 SK_b_rd145
90480 SK_b_rd146
90490 SK_b_rd147
90490 SK_b_rd148
90490 SK_b_rd149
90500 SK_b_rd150
90509 SK_b_rd151
90510 SK_b_rd152
90510 SK_b_rd153
90510 SK_b_rd154
90510 SK_b_rd155
90510 SK_b_rd156
90520 SK_b_rd157
90520 SK_b_rd158
90527 SK_b_rd159
90527 SK_b_rd160
90527 SK_b_rd161
90527 SK_b_rd162
90527 SK_b_rd163
90527 SK_b_rd164
90527 SK_b_rd165
90527 SK_b_rd166
90527 SK_b_rd167
90530 SK_b_rd168
90536 SK_b_rd169
90540 SK_b_rd170
90550 SK_b_rd171
90550 SK_b_rd172
90550 SK_b_rd173
90560 SK_b_rd174
90560 SK_b_rd175
90560 SK_b_rd176
90560 SK_b_rd177
90580 SK_b_rd178
90580 SK_b_rd179
90590 SK_b_rd180
90596 SK_b_rd181
540 SK_b_rd182
540 SK_b_rd183
540 SK_b_rd184
550 SK_b_rd185
600 SK_b_rd186
618 SK_b_rd187
618 SK_b_rd188
618 SK_b_rd189
239 SK_b_rd190
239 SK_b_rd191
240 SK_b_rd192
240 SK_b_rd193
240 SK_b_rd194
258 SK_b_rd195
269 SK_b_rd196
270 SK_b_rd197
270 SK_b_rd198
280 SK_b_rd199
290 SK_b_rd200
290 SK_b_rd201
299 SK_b_rd202
300 SK_b_rd203
300 SK_b_rd204
310 SK_b_rd205
310 SK_b_rd206
80750 SK_b_rd207
80750 SK_b_rd208
80750 SK_b_rd209
80780 SK_b_rd210
80780 SK_b_rd211
85520 SK_b_rd212
85526 SK_b_rd213
85526 SK_b_rd214
85526 SK_b_rd215
85526 SK_b_rd216
85526 SK_b_rd217
81170 SK_b_rd218
81170 SK_b_rd219
81180 SK_b_rd220
81180 SK_b_rd221
81180 SK_b_rd222
81180 SK_b_rd223
81200 SK_b_rd224
81200 SK_b_rd225
81230 SK_b_rd226
81230 SK_b_rd227
81720 SK_b_rd228
81720 SK_b_rd229
81726 SK_b_rd230
81726 SK_b_rd231
81726 SK_b_rd232
81726 SK_b_rd233
81726 SK_b_rd234
81726 SK_b_rd235
81726 SK_b_rd236
90660 SK_b_rd237
90660 SK_b_rd238
90660 SK_b_rd239
90670 SK_b_rd240
90670 SK_b_rd241
90700 SK_b_rd242
90756 SK_b_rd243
90750 SK_b_rd244
90750 SK_b_rd245
90750 SK_b_rd246
90750 SK_b_rd247
90780 SK_b_rd248
90780 SK_b_rd249
90790 SK_b_rd250
90790 SK_b_rd251
80140 SK_b_rd252
80146 SK_b_rd253
80190 SK_b_rd254
80190 SK_b_rd255
80190 SK_b_rd256
80200 SK_b_rd257
80200 SK_b_rd258
80200 SK_b_rd259
80200 SK_b_rd260
80260 SK_b_rd261
80030 SK_b_rd262
80030 SK_b_rd263
80040 SK_b_rd264
80050 SK_b_rd265
90019 SK_b_rd266
90019 SK_b_rd267
90019 SK_b_rd268
90019 SK_b_rd269
90019 SK_b_rd270
90019 SK_b_rd271
90010 SK_b_rd272
90010 SK_b_rd273
90040 SK_b_rd274
90040 SK_b_rd275
90040 SK_b_rd276
90040 SK_b_rd277
80286 SK_b_rd278
80286 SK_b_rd279
80286 SK_b_rd280
80288 SK_b_rd281
80288 SK_b_rd282
80288 SK_b_rd283
80288 SK_b_rd284
80288 SK_b_rd285
80289 SK_b_rd286
80289 SK_b_rd287
80296 SK_b_rd288
80297 SK_b_rd289
80297 SK_b_rd290
80297 SK_b_rd291
80297 SK_b_rd292
81460 SK_b_rd293
81460 SK_b_rd294
81478 SK_b_rd295
81478 SK_b_rd296
81478 SK_b_rd297
81479 SK_b_rd298
81480 SK_b_rd299
81480 SK_b_rd300
81480 SK_b_rd301
81480 SK_b_rd302
81496 SK_b_rd303
81496 SK_b_rd304
81496 SK_b_rd305
81496 SK_b_rd306
81500 SK_b_rd307
81510 SK_b_rd308
81510 SK_b_rd309
81510 SK_b_rd310
81510 SK_b_rd311
81570 SK_b_rd312
81570 SK_b_rd313
81570 SK_b_rd314
80420 SK_b_rd315
80458 SK_b_rd316
80459 SK_b_rd317
80560 SK_b_rd318
80560 SK_b_rd319
80570 SK_b_rd320
80590 SK_b_rd321
80590 SK_b_rd322
80620 SK_b_rd323
80628 SK_b_rd324
80628 SK_b_rd325
80628 SK_b_rd326
80628 SK_b_rd327
91460 SK_b_rd328
91460 SK_b_rd329
91460 SK_b_rd330
91440 SK_b_rd331
91440 SK_b_rd332
91430 SK_b_rd333
91430 SK_b_rd334
91430 SK_b_rd335
91380 SK_b_rd336
91380 SK_b_rd337
91380 SK_b_rd338
91370 SK_b_rd339
91370 SK_b_rd340
91360 SK_b_rd341
80350 SK_b_rd342
80350 SK_b_rd343
80357 SK_b_rd344
80357 SK_b_rd345
80360 SK_b_rd346
80360 SK_b_rd347
80360 SK_b_rd348
80370 SK_b_rd349
80370 SK_b_rd350
80380 SK_b_rd351
80390 SK_b_rd352
80390 SK_b_rd353
80390 SK_b_rd354
80390 SK_b_rd355
90390 SK_b_rd356
90390 SK_b_rd357
91300 SK_b_rd358
91300 SK_b_rd359
91296 SK_b_rd360
91290 SK_b_rd361
91290 SK_b_rd362
91260 SK_b_rd363
91250 SK_b_rd364
91250 SK_b_rd365
91550 SK_b_rd366
91550 SK_b_rd367
91530 SK_b_rd368
91530 SK_b_rd369
95376 SK_b_rd370
95377 SK_b_rd371
95380 SK_b_rd372
95380 SK_b_rd373
95377 SK_b_rd374
95376 SK_b_rd375
90880 SK_b_rd376
90880 SK_b_rd377
90897 SK_b_rd378
90897 SK_b_rd379
90900 SK_b_rd380
90900 SK_b_rd381
90900 SK_b_rd382
90900 SK_b_rd383
90900 SK_b_rd384
90910 SK_b_rd385
90910 SK_b_rd386
90910 SK_b_rd387
90920 SK_b_rd388
90930 SK_b_rd389
90930 SK_b_rd390
90937 SK_b_rd391
90937 SK_b_rd392
90940 SK_b_rd393
90940 SK_b_rd394
1300 SK_b_rd395
1300 SK_b_rd396
1300 SK_b_rd397
1300 SK_b_rd398
1300 SK_b_rd399
1300 SK_b_rd400
1310 SK_b_rd401
1310 SK_b_rd402
1310 SK_b_rd403
1320 SK_b_rd404
910 SK_b_rd405
910 SK_b_rd406
910 SK_b_rd407
910 SK_b_rd408
920 SK_b_rd409
930 SK_b_rd410
936 SK_b_rd411
930 SK_b_rd412
930 SK_b_rd413
940 SK_b_rd414
950 SK_b_rd415
2069 SK_b_rd416
95610 SK_b_rd417
91230 SK_b_rd418
91230 SK_b_rd419
91230 SK_b_rd420
91230 SK_b_rd421
91230 SK_b_rd422
91230 SK_b_rd423
1330 SK_b_rd424
1330 SK_b_rd425
1330 SK_b_rd426
5570 SK_b_rd427
5570 SK_b_rd428
5570 SK_b_rd429
5570 SK_b_rd430
5580 SK_b_rd431
1789 SK_b_rd432
81330 SK_b_rd433
81330 SK_b_rd434
81330 SK_b_rd435
81340 SK_b_rd436
81340 SK_b_rd437
81340 SK_b_rd438
81340 SK_b_rd439
81350 SK_b_rd440
81350 SK_b_rd441
81350 SK_b_rd442
81360 SK_b_rd443
81360 SK_b_rd444
81360 SK_b_rd445
Galvenās dzelzceļa līnijas
Valsts identifikācijas numurs Unikālais identifikācijas numurs
ŽSR‑110 SK_a_rl1
ŽSR‑110 SK_a_rl2
ŽSR‑120 SK_a_rl3
ŽSR‑120 SK_a_rl4
ŽSR‑130 SK_a_rl5
ŽSR‑130 SK_a_rl6
ŽSR‑120 SK_a_rl7
ŽSR‑127 SK_a_rl8
ŽSR‑180 SK_a_rl9
ŽSR‑180 SK_a_rl10
ŽSR‑180 SK_a_rl11
ŽSR‑180 SK_a_rl12
ŽSR‑180 SK_a_rl13
ŽSR‑180 SK_a_rl14
ŽSR‑180 SK_a_rl15
ŽSR‑190 SK_a_rl16
(
*1
)	Tiesvedības valoda – slovāku.