62023CO0319_INF
Tiesas (astotā palāta) 2023. gada 13. decembra rīkojums –[Avdzhilov] (
i
)
(lieta C‑319/23)
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Skaidri no judikatūras izsecināma atbilde – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Regula (ES) Nr. 1215/2012 – 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta otrais ievilkums – Starptautiskā un teritoriālā jurisdikcija lietās, kas attiecas uz līgumiem – Regula (EK) Nr. 261/2004 – Aviopasažieru lūgums atlīdzināt zaudējumus lidojuma atcelšanas gadījumā – 5. panta 1. punkta c) apakšpunkts – 7. panta 1. punkta a) apakšpunkts – Valsts tiesību akti, kuros paredzētas citas kompetentas tiesas par labu patērētājiem
Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Regula Nr. 1215/2012 – Īpašā jurisdikcija – Jurisdikcija līgumtiesību jomā – Tiesa, kurā celta prasība, pamatojoties uz Regulu Nr. 261/2004 – Apjoms – Gan starptautiskās, gan teritoriālās jurisdikcijas piešķiršana – Valsts tiesību akti, kuros paredzētas citas kompetentas tiesas par labu patērētājiem – Nepiemērojamība
(Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Regula Nr. 261/2004 un Regulas Nr. 1215/2012 16. apsvērums un 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta otrais ievilkums)
(skat. 25.–30. punktu un rezolutīvo daļu)
Rezolutīvā daļa
Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta otrais ievilkums
ir jāinterpretē tādējādi, ka:
ja šī tiesību norma ir piemērojama, dalībvalsts tiesai, kurā ir celta prasība par zaudējumu atlīdzību, balstoties uz Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 261/2004 (2004. gada 11. februāris), ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91, ir jāizvērtē tās starptautiskā un teritoriālā jurisdikcija, ņemot vērā šo tiesību normu, neatkarīgi no tā, vai saskaņā ar valsts tiesību aktiem varētu pastāvēt cita kompetenta tiesa par labu patērētājiem.
(
i
)	Šīs lietas nosaukums ir izdomāts. Tas neatbilst neviena lietas dalībnieka reālajam personvārdam vai nosaukumam.