62024CJ0280_INF
Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 5 juni 2025 –[Malicník] (
i
)
(Zaak C‑280/24)
„Prejudiciële verwijzing – Consumentenbescherming – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Richtlijn 93/13/EEG – Beoordeling van het oneerlijke karakter van een beding waarover niet afzonderlijk is onderhandeld – Artikel 3, lid 1, en artikel 4, lid 1 – Consumentenkredietovereenkomst – Administratiekostenbeding – Transparantievereiste – Artikel 4, lid 2, en artikel 5 – Beding dat niet specificeert welke diensten in ruil voor die kosten worden verricht – Vraag of de omschrijving van de door de consument gedragen kosten en de vermelding van het exacte bedrag van die kosten voldoende zijn – Doorberekening aan de consument van alle kosten van de diensten die verband houden met de administratiekosten”
1.
Consumentenbescherming – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Richtlijn 93/13 – Oneerlijk beding in de zin van artikel 3 – Beding dat de consument administratiekosten oplegt zonder aan te geven welke diensten in ruil voor deze kosten worden verricht – Transparantievereiste – Nationale rechtspraak waarbij een dergelijk beding als verenigbaar met die vereiste wordt beschouwd omdat de omschrijving van die kosten en de vermelding van het exacte bedrag voldoende zijn – Ontoelaatbaarheid
(Richtlijn 93/13 van de Raad, art. 4, lid 2, en art. 5)
(zie punten 32‑41, dictum 1)
2.
Consumentenbescherming – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Richtlijn 93/13 – Oneerlijk beding in de zin van artikel 3 – Beding dat de consument administratiekosten oplegt – Beoordeling van het oneerlijke karakter door de nationale rechter – Criteria – Daadwerkelijk verrichte diensten of daadwerkelijk gemaakte kosten waarbij er sprake is van diensten die door de kredietgever zijn verricht bij het sluiten van de overeenkomst en die daarvoor noodzakelijk zijn – Beding op grond waarvan de consument de kosten die verband houden met de economische activiteit van de kredietgever moet betalen – Toelaatbaarheid – Voorwaarde – Evenredigheid
(Richtlijn 93/13 van de Raad, art. 3, lid 1, en art. 4, lid 1)
(zie punten 43‑52, dictum 2)
Dictum
1)
Artikel 4, lid 2, en artikel 5 van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentovereenkomsten
moeten aldus worden uitgelegd dat
zij zich verzetten tegen nationale rechtspraak volgens welke een in een consumentenkredietovereenkomst opgenomen beding betreffende de kosten die verbonden zijn aan de kredietverlening, voldoet aan het in die bepalingen gestelde transparantievereiste louter omdat i) uit de omschrijving van die kosten blijkt dat zij betrekking hebben op door de kredietgever verrichte handelingen die noodzakelijk zijn voor het sluiten van de overeenkomst en behoren tot de interne aangelegenheden van de kredietgever, en ii) het bedrag van die kosten exact staat vermeld in die overeenkomst.
2)
Artikel 3, lid 1, en artikel 4, lid 1, van richtlijn 93/13
moeten aldus worden uitgelegd dat
een in een consumentenkredietovereenkomst opgenomen administratiekostenbeding, om aan de in deze bepalingen gestelde vereisten te voldoen, betrekking moet hebben op daadwerkelijk verrichte diensten of daadwerkelijk gemaakte kosten, waarbij i) er redelijkerwijs sprake is van diensten die door de kredietgever worden verricht met het oog op het sluiten van die overeenkomst en die daarvoor noodzakelijk zijn, en ii) de verschillende kosten en de diensten waarvoor wordt betaald elkaar niet mogen overlappen; een dergelijk beding kan niet als oneerlijk worden aangemerkt louter omdat de kosten van de economische activiteit van de financiële instelling worden doorberekend aan de consument, tenzij aan de consument kosten worden doorberekend die niet in verhouding staan tot de kosten die verbonden zijn aan de betrokken diensten en tot het bedrag van het krediet.
(
i
)	Dit is een fictieve naam, die niet overeenkomt met de werkelijke naam van enige partij in de procedure.