Eagrán sealadach
TUAIRIM AN ABHCÓIDE GHINEARÁLTA
PIKAMÄE
arna tabhairt an 29 Feabhra 2024 (1)
Cás C‑8/23
FH
v
Conseil national de l’ordre des médecins,
Idiragraithe
Ministre de la Santé et de la Prévention
Ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique
(Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d’État (an Chomhairle Stáit, an Fhrainc))
(Tarchur chun réamhrialú – Saorghluaiseacht daoine – Saoirse bunaíochta – Saoirse chun seirbhísí a sholáthar – Aitheantas do cháilíochtaí gairmiúla – Treoir 2005/36/CE – An ceart chun gairm an dochtúra a chleachtadh – Scéim aitheantais uathoibríoch – Dioplóma sa leigheas bunúsach arna bhronnadh ag tríú tír – Dioplóma atá aitheanta ag an mBallstát baile – Saincháilíocht dochtúra a bhaint amach sa Bhallstát baile – Neamhaitheantas an teidil seo ag an mBallstát óstach)
I.      Réamhrá
1.        Baineann an iarraidh seo ar réamhrialú ón Conseil d’État (Comhairle Stáit, an Fhrainc) de bhun Airteagal 267 CFAE le léirmhíniú Airteagal 21 agus
Airteagal 25(4) agus Iarscríbhinn
V, míreanna 5.1.1 agus
5.1.2, de Threoir 2005/36/CE an 7 Meán Fómhair 2005
ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le Cáilíochtaí Gairmiúla a Aithint (2) (‘Treoir 2005/36’). Rinneadh an iarraidh in imeachtaí idir FH agus an Conseil national de l’ordre des médecins (Comhairle Náisiúnta den Chumann Leighis, an Fhrainc,
‘CNOM’) maidir le diúltú CNOM FH a chur san áireamh ar chlár an chumainn.
2.        Ardaíonn an cás seo ceist dlí thábhachtach atá nua go páirteach, faoi Threoir 2005/36, maidir le saindioplóma dochtúra
a aithint go huathoibríoch laistigh den Aontas Eorpach agus maidir le freagracht a leithdháileadh idir na Ballstáit as sainoiliúint leighis a sheiceáil agus as rochtain ar an ngairm sin, i gcás inar cuireadh an bhunoiliúint leighis i gcrích lasmuigh den Aontas Eorpach. Go háirithe, beidh ar an gCúirt rialú a thabhairt maidir leis na héifeachtaí a bheidh ann dá dtabharfaí Ballstát aitheantas do dhioplóma bunoiliúna leighis a fuarthas i dtríú Stát agus maidir le haon oibleagáid atá ar na Ballstáit eile an dioplóma sin a aithint freisin.
3.        Mura mbeidh forálacha i dTreoir 2005/36 a bhaineann le himthosca sonracha an cháis sna príomhimeachtaí, is faoin gCúirt a bheidh sé réitigh phraiticiúla a chur in iúl, a mhéid is féidir,
d’fhonn aithint cáilíochtaí gairmiúla a fuair duine sa chás a thuairiscítear thuas a éascú.
Ina breithnithe, beidh ar an gCúirt na cuspóirí atá á saothrú ag an reachtóir a chur san áireamh, eadhon an tsaoirse chun seirbhísí a sholáthar agus an tsaoirse bunaíochta a chur chun cinn laistigh den Aontas Eorpach, agus urraim dhocht don tsláinte phoiblí agus don tsábháilteacht phoiblí agus do chosaint tomhaltóirí a áirithiú ag an am céanna.
II.    An dlí lena mbaineann
A.      Dlí an Aontais
4.        Foráiltear le haithrisí 6, 19 agus 44 de Threoir 2005/36:
‘(6)      Ní mór a áirithiú go n‑éascófar soláthar seirbhísí i gcomhthéacs dian‑urraim a thabhairt don tsláinte phoiblí, don tsábháilteacht phoiblí agus do chosaint an tomhaltóra. Dá bhrí sin, ba cheart forálacha sonracha a bheartú le haghaidh gairmeacha rialáilte a bhfuil impleachtaí sláinte poiblí nó sábháilteachta ag baint leo, ar gairmeacha iad a sholáthraíonn seirbhísí trasteorann ar bhonn sealadach nó ócáideach.
[...]
(19)      Ba cheart saorghluaiseacht agus aitheantas frithpháirteach fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla mar dhochtúir a bheith bunaithe ar an mbunphrionsabal maidir le fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla a aithint go huathoibríoch ar bhonn comhordú coinníollacha íosta oiliúna. Thairis sin, ba cheart rochtain a bheith ag dochtúir i mBallstáit [ar ghairm] [...] ar fhianaise ar cháilíochtaí foirmiúla, rud a ráthaíonn go bhfuil oiliúint curtha i gcrích ag an duine lena mbaineann a chomhlíonann na coinníollacha íosta a leagtar síos.
[...]
[...]
(44)      Tá an Treoir seo gan dochar do na bearta is gá chun ardleibhéal cosanta sláinte agus tomhaltóirí a áirithiú.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5.        Foráiltear le hAirteagal 1(1) den Treoir sin:
‘Bunaítear leis an Treoir seo rialacha ar dá réir a aithneoidh Ballstát a dhéanann rochtain ar ghairm rialáilte nó a shaothraíonn gairm rialáilte ina chríoch ag brath ar cháilíochtaí gairmiúla sonracha (“an Ballstát óstach”) cáilíochtaí gairmiúla a fuarthas i mBallstát amháin eile nó níos mó (“an Ballstát baile”) a aithint agus lena gceadaítear do shealbhóir na gcáilíochtaí sin an ghairm chéanna a shaothrú ansin, chun rochtain a fháil ar an ngairm sin agus chun í a shaothrú.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6.        Foráiltear le hAirteagal 2(2) den Treoir sin:
‘Féadfaidh gach Ballstát cead a thabhairt do náisiúnaigh de chuid Ballstáit a bhfuil fianaise ar cháilíochtaí gairmiúla acu nach bhfuarthas i mBallstát gairm rialáilte de réir bhrí Airteagal 3(1)(a) a shaothrú ar a chríoch i gcomhréir lena rialacha. I gcás gairmeacha a chumhdaítear le Teideal III, Caibidil III, urramófar leis an aitheantas tosaigh sin na coinníollacha oiliúna íosta a leagtar síos sa Chaibidil sin.’ [Aistriúchán neamhoifigiúil]
7.        De réir Airteagal 3(1) agus
(3) den Treoir sin:
‘1.      Chun críocha na Treorach seo, ciallaíonn:
[...]
c)      “fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla”: dioplómaí, teastais agus cruthúnas eile ar cháilíochtaí foirmiúla arna ndámhachtain ag údarás Ballstáit atá ainmnithe faoi dhlíthe,
rialacháin
nó forálacha riaracháin an Bhallstáit sin agus lena ndeimhnítear gur cuireadh an oiliúint ghairmiúil a fuarthas go príomha san [Aontas Eorpach] i gcrích go rathúil. I gcás nach mbeidh feidhm ag an gcéad abairt den sainmhíniú seo, caithfear le fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla dá dtagraítear i mír 3 mar fhianaise ar cháilíochtaí foirmiúla;
[...]
3.      Measfar fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla arna n‑eisiúint ag tríú tír a bheith ina fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla má tá 3
bliana de thaithí ghairmiúil ag an sealbhóir sa ghairm lena mbaineann ar chríoch an Bhallstáit a d’aithin an fhianaise sin ar cháilíochtaí foirmiúla i gcomhréir le hAirteagal 2(2), arna deimhniú ag an mBallstát sin.’ [Aistriúchán neamhoifigiúil]
8.        Faoi Airteagal 4(1) de Threoir 2005/36, le haitheantas a thugann an Ballstát óstach do cháilíochtaí gairmiúla, ceadaítear do thairbhithe rochtain a bheith acu sa Bhallstát sin ar an ngairm chéanna a bhfuil siad cáilithe ina leith sa Bhallstát baile agus é a shaothrú ann faoi na coinníollacha céanna le náisiúnaigh.
9.        I gCaibidil
I den Treoir sin, dar teideal ‘Córas ginearálta chun fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla a aithint’, foráiltear le hAirteagal 10:
‘Tá feidhm ag an gCaibidil seo maidir le gach gairm nach gcumhdaítear le Caibidlí
II agus
III den Teideal seo agus sna cásanna seo a leanas nach gcomhlíonann an t‑iarratasóir, ar chúiseanna sonracha agus eisceachtúla, na coinníollacha a leagtar síos sna Caibidlí sin:
[...]
d)      gan dochar d’Airteagal 21(1),
agus d’Airteagail 23 agus
27, maidir le dochtúirí, altraí, cleachtóirí fiaclóireachta, tréidlianna, cnáimhseach, cógaiseoirí agus ailtirí a bhfuil fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla acu mar dhochtúir speisialtóra agus nach mór dóibh páirt a ghlacadh san oiliúint as a dtagann teideal a liostaítear in Iarscríbhinn
V, míreanna 5.1.1, 5.2.2, 5.3.2, 5.4.2, 5.5.2, 5.6.2 agus 5.7.1, agus chun na críche sin amháin;
[...]
g)      maidir le himircigh a chomhlíonann na ceanglais a leagtar amach in Airteagal 3(3).’ [Aistriúchán neamhoifigiúil]
10.      Faoin gceannteideal ‘Prionsabal an aitheantais uathoibríoch’, foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 21 den Treoir sin:
‘1.      Aithneoidh gach Ballstát fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla mar dhochtúir lena dtugtar rochtain ar ghníomhaíochtaí gairmiúla dochtúra a bhfuil bunoiliúint agus dochtúir speisialaithe [...] dá dtagraítear faoi seach in Iarscríbhinn V, míreanna 5.1.1, 5.1.2 [...], a chomhlíonann na coinníollacha íosta oiliúna dá dtagraítear in Airteagal 24 [agus] 25 [...] faoi seach, tríd an bhfianaise sin a thabhairt, maidir le rochtain ar ghníomhaíochtaí gairmiúla agus tabhairt fúthu, an éifeacht chéanna ar a chríoch agus atá ag fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla a eisíonn sé.
Eiseoidh comhlachtaí inniúla na mBallstát fianaise den sórt sin ar cháilíochtaí foirmiúla agus beidh, i gcás inarb iomchuí, na fianuithe dá dtagraítear in Iarscríbhinn V, míreanna 5.1.1 [agus] 5.1.2 [...] faoi seach ag gabháil léi.
Beidh forálacha na chéad mhíre agus an dara mír gan dochar do na cearta faighte dá dtagraítear in Airteagail 23 [agus] 27 [...]
[...]
6.      Cuirfidh gach Ballstát rochtain agus saothrú ghníomhaíochtaí gairmiúla dochtúirí faoi réir fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla dá dtagraítear in Iarscríbhinn
V, míreanna 5.1.1 [agus] 5.1.2 faoi seach […], lena ráthaítear go bhfuair an duine lena mbaineann, le linn thréimhse iomlán a chuid oiliúna, i gcás inarb iomchuí, an t‑eolas agus na scileanna dá dtagraítear in Airteagal 24(3) [...]’ [Aistriúchán neamhoifigiúil]
11.      Foráiltear le hAirteagal 24 den Treoir sin, a bhaineann le bunoiliúint leighis:
‘1.      Beidh cead isteach chuig bunoiliúint leighis ag brath ar dhioplóma nó teastas a bheith aige lena dtugtar rochtain, le haghaidh an staidéir atá i gceist, ar ollscoileanna.
2.
Cuimseoidh bunoiliúint leighis 5
bliana staidéir ar a laghad san iomlán, a fhéadfar a léiriú i gcreidiúint ECTS (an Córas Eorpach Aistrithe Creidiúna), nó ar a laghad 5 500 uair an chloig d’oiliúint theoiriciúil agus phraiticiúil in ollscoil nó faoi mhaoirseacht ollscoile.
[...]
3.      Ráthaítear le bunoiliúint leighis go bhfuil an t‑eolas agus na scileanna seo a leanas (dá dtagraítear i bpointí (a) go (d)) faighte ag an duine lena mbaineann.’ [Aistriúchán neamhoifigiúil]
12.      Foráiltear le hAirteagal 25 de Threoir 2005/36, faoin gceannteideal ‘Oiliúint speisialtóireachta leighis’:
‘1.      Beidh cead isteach d’oiliúint speisialtóireachta leighis
ag brath ar chlár bunoiliúna leighis dá dtagraítear in Airteagal 24(2) a chríochnú agus a bhailíochtú, ar lena linn a fuair an t‑oiliúnaí an t‑eolas ábhartha ar an leighis bunúsach.
[...]
4.      Déanfar na Ballstáit fianaise ar shainoiliúint leighis a eisiúint faoi réir ceann de na cáilíochtaí oiliúna leighis mar aon le bunoiliúint dá dtagraítear i mír 5.1.1 d’Iarscríbhinn V a bheith aige.
[...]’
13.      Foráiltear le hAirteagal 50(2) den Treoir sin:
‘I gcás amhras a bhfuil údar maith leis, féadfaidh an Ballstát óstach a cheangal ar údaráis inniúla Ballstáit deimhniú ar bharántúlacht na bhfianuithe agus na fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla a bronnadh sa Bhallstát eile sin, agus, i gcás inarb infheidhme, dearbhú go gcomhlíonann an tairbhí, i gcás na ngairmeacha dá dtagraítear i gCaibidil III den Teideal seo, na coinníollacha oiliúna íosta a leagtar amach in Airteagail 24, 25, 28, 31, 34, 35, 38, 40, 44 agus
46 faoi seach.’
14.      Is é an teideal atá ar Iarscríbhinn
V a ghabhann leis an Treoir sin ‘Aitheantas ar bhonn chomhordú na gcoinníollacha íosta oiliúna’. Faoin gceannteideal ‘V.1.
Dochtúir’, leagtar amach i mír 5.1.1 den iarscríbhinn sin ‘fianaise ar bhunoiliúint leighis’, eadhon, maidir le Poblacht Chónaidhme na Gearmáine,
‘Zeugnis über die Ärztliche Prüfung’ agus ‘Zeugnis über die Ärztliche Staatsprüfung und Zeugnis über die Vorbereitungszeit als Medizinalassistent, soweit diese nach den deutschen Rechtsvorschriften noch für den Abschluss der ärztlichen Ausbildung vorgesehen war.’
15.      Leagtar amach i
mír 5.1.2 den iarscríbhinn sin ‘fianaise ar shainoiliúint leighis
na mBallstát, eadhon, maidir le Poblacht Chónaidhme na Gearmáine,
‘Fachärztliche Anerkennung’.
B.      Dlí na Fraince
16.      Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal L. 4111-1 den code de la santé publique (cód sláinte poiblí), sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí:
‘Ní fhéadfaidh aon duine cleachtadh mar dhochtúir mura bhfuil sé:
1°      Ina sealbhóir dioplóma, teastais nó cruthúnais eile ar cháilíochtaí foirmiúla dá dtagraítear in [Airteagal] L. 4131-1 [...];
[...]
3°      Cláraithe leis an gCumann Leighis, [...] faoi réir fhorálacha Airteagail L. 4112-6 agus L. 4112-7.
[...]’
17.      Foráiltear le hAirteagal
L. 4111-2 den chód sin:
‘[...]
II.      Féadfaidh an t‑údarás inniúil freisin, tar éis dó dul i gcomhairle le coiste atá comhdhéanta go háirithe de ghairmithe, údarú a thabhairt ar bhonn aonair gairm an dochtúra sa speisialtacht lena mbaineann a chleachtadh [...] do náisiúnaigh de Bhallstát den Aontas Eorpach nó de Stát eile ar páirtí é sa Chomhaontú maidir leis an Limistéar Eorpach Eacnamaíoch a bhfuil fianaise acu ar cháilíochtaí foirmiúla arna n‑eisiúint ag tríú Stát agus atá aitheanta i mBallstát nó i bpáirtí seachas an Fhrainc lena gcumasaítear an ghairm a chleachtadh go dleathach sa Bhallstát sin. I gcás dochtúirí [...], bainfidh an t‑aitheantas leis an teideal bunúsach agus leis an teideal speisialtachta araon. [Aistriúchán neamhoifigiúil]
[…]’
18.      Foráiltear le hAirteagal
L.
4131-1 den chód sin:
‘Is chun críche ghairm an dochtúra a chleachtadh a bheidh an fhianaise ar cháilíochtaí foirmiúla a cheanglaítear de bhun Airteagal
L.
4111-1:
1°      Dioplóma Stát na Fraince dochtúra leighis;
[...]
2°      Más náisiúnach de Bhallstát den Aontas Eorpach nó páirtí sa Chomhaontú maidir leis an Limistéar Eorpach Eacnamaíoch é an duine lena mbaineann:
a)      Fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla mar dhochtúir arna eisiúint ag ceann de na Stáit sin i gcomhréir le hoibleagáidí an Chomhphobail agus atá ar liosta arna tharraingt suas le hordú ó na hAirí atá freagrach as an ardoideachas agus as an tsláinte;
b)      Fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla mar dhochtúir arna n-eisiúint ag Ballstát, nó ag páirtí, i gcomhréir le hoibleagáidí an Chomhphobail, nach bhfuil ar an liosta dá dtagraítear in (a), má tá deimhniú ón Stát sin ag gabháil leo lena ndeimhnítear go bhfianaíonn siad oiliúint i gcomhréir leis na ceanglais sin agus go gcaitheann an Stát sin leo mar fhianaise ar cháilíochtaí foirmiúla ar an liosta sin;
[...]’
19.      Comhfhreagraíonn an liosta arna tharraingt suas i mír 2(a) le hordú an 13 Iúil 2009 lena mbunaítear na liostaí agus na coinníollacha chun fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla mar dhochtúir agus mar dhochtúir speisialaithe a aithint arna n-dámhachtain ag Ballstáit an Aontais Eorpaigh nó páirtithe sa Chomhaontú maidir leis an Limistéar Eorpach Eacnamaíoch dá dtagraítear i mír 2
d’Airteagal L. 4131-1 den Chód Sláinte Poiblí, don liosta a leagtar amach i míreanna 5.1.1 agus 5.1.2 d’Iarscríbhinn V a ghabhann le Treoir 2005/36.
III. An díospóid sna príomhimeachtaí agus an cheist a tarchuireadh le haghaidh réamhrialú
20.      Is náisiúnach Franc-Ghearmánach é FH a bhfuil dioplóma aige i ndochtúireacht stáit sa leigheas a bhronn Ollscoil Monastir (an Túinéis) an 18 Meán Fómhair 2012.
21.      Le cinneadh an 6 Samhain 2015, d’aithin údaráis inniúla na Gearmáine an dioplóma sin mar bhundioplóma oiliúna leighis agus d’údaraigh siad FH chun gairm an dochtúra a chleachtadh. Le cinneadh an 1 Lúnasa 2016, chláraigh na húdaráis sin FH le Cumann Leighis Land Niedersachsen (an tSacsain Íochtarach, an Ghearmáin). An 28 Eanáir 2021, bhain FH dioplóma speisialtóireachta san ainéistéiseach amach ó Ollscoil Hanover (an Ghearmáin).
22.      An 25 Márta 2021, rinne FH iarratas ar chomhairle réigiúnach Saône-et‑Loire den Chumann Leighis (an Fhrainc) a áireamh i gclár an chumainn ar bhonn Airteagal L. 4111-1 den Chód Sláinte Poiblí. Le cinneadh an 20 Bealtaine 2021, dhiúltaigh an chomhairle réigiúnach don iarraidh sin.
23.      I gcaingean a thionscain FH i gcoinne an chinnidh maidir le painéal srianta chomhairle réigiúnach Bourgogne-Franche-Comté den Chumann Leighis (an Fhrainc) tar éis diúltú dá iarratas ar chlárú leis an gcumann le cinneadh an 15 Iúil 2021,
d’athdhearbhaigh painéal srianta CNOM
an diúltú FH a áireamh i gclár an chumainn leighis le cinneadh an 17 Meán Fómhair 2021.
24.      Ansin thionscain FH caingean i gcoinne an chinnidh sin, atá ar feitheamh os comhair an Conseil d’État.
25.      Sna cúinsí sin, chinn an Conseil d’État bac a chur ar na himeachtaí agus an cheist seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘An bhféadfadh dochtúir, ar náisiúnach de chuid Bhallstáit an Aontais Eorpaigh é nó í ag a bhfuil cruthúnas ar cháilíochtaí foirmiúla mar dhochtúir speisialaithe ar eisíodh i mBallstát, dá dtagraítear i mír 5.1.2 de Threoir Uimh. 2005/36/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 7 Meán Fómhair 2005 maidir le Cáilíochtaí Gairmiúla a Aithint, leas a bhaint, leis an gcruthúnas sin amháin, i mBallstáit eile, as an gcóras aitheantais comhpháirteach cáilíochtaí foirmiúla a shainítear in Airteagal 21 den Treoir sin, bíodh cruthúnas ar bhuncháilíochtaí foirmiúla aige nó aici ar eisigh Ballstát tríú tír nár aithníodh ach ag an mBallstát inar bhain sé a chéim amach, nó inar bhain sí a céim amach, sa tsainliacht agus nach bhfuil ar na cáilíochtaí dá dtagraítear i mír 5.1.1 d’Iarscríbhinn
V den Treoir sin agus go gcuirtear eisiúint cruthúnais ar cháilíochtaí foirmiúla mar dhochtúir speisialaithe faoi réir seilbh a bheith ar chruthúnas ar cháilíochtaí foirmiúla mar dochtúir speisialaithe a bhfuil bunoiliúint faighte aige nó aici le hAirteagal 25(4)?’
IV.    Na himeachtaí os comhair na Cúirte Breithiúnais
26.      Fuarthas an t‑ordú tagartha dar dáta an 27 Nollaig 2022 i gClárlann na Cúirte an 12 Eanáir 2023.
27.      Chuir FH, CNOM, Rialtais na Fraince, na hIodáile, na hÍsiltíre agus na Polainne, Údarás Faireacháin CSTE (Comhlachas Saorthrádála na hEorpa)
agus an Coimisiún Eorpach barúlacha i scríbhinn isteach laistigh den tréimhse a fhorordaítear le hAirteagal 23 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh.
28.      Ag éisteacht an 11 Eanáir 2024, chuir ionadaithe
ad litem FH agus CNOM, Rialtas na Fraince, Údarás Faireacháin CSTE agus an Coimisiún barúlacha isteach.
V.      Anailís dhlíthiúil
A.      Réamhbharúlacha
29.      Baineann an cás seo le léiriú agus cur i bhfeidhm fhorálacha Threoir 2005/36 lena sainmhínítear cearta agus oibleagáidí gairmithe chun críocha fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla a fuarthas san Aontas Eorpach a aithint agus gairm a shaothrú i mBallstát eile. I gcomhréir le hAirteagal 4(1) de Threoir 2005/36, le haitheantas a thugann Ballstát óstach do cháilíochtaí gairmiúla, ceadaítear do thairbhithe rochtain a bheith acu sa Bhallstát sin ‘ar an ngairm chéanna leis an ngairm dá bhfuil siad cáilithe sa Bhallstát baile’ agus é a shaothrú ann ‘faoi na coinníollacha céanna le náisiúnaigh’ mar a rialaigh an Chúirt ina cásdlí. (3) [Aistriúchán neamhoifigiúil]
30.      Le Treoir 2005/36, rinneadh sraith treoracha earnála agus ginearálta lena rialaítear aitheantas cáilíochtaí gairmiúla a aisghairm agus cuireadh an Treoir sin ina hionad agus bunaítear, go bunúsach, trí chóras mhalartacha chun na cáilíochtaí sin a aithint. Ar an gcéad dul síos, tá scéim ghinearálta ann (Caibidil
I,
Airteagail 10 go
15) a bhfuil feidhm aici maidir le gach gairm nach dtagann faoi raon feidhme an dá scéim eile (Airteagal 10). Ansin tá córas aitheantais ann atá bunaithe ar thaithí ghairmiúil (Caibidil II,
Airteagail 16 go
20) a bhfuil feidhm aige maidir le gníomhaíochtaí áirithe atá liostaithe in Iarscríbhinn
IV a ghabhann leis an treoir sin.
31.      Ar deireadh, tá córas aitheantais uathoibríoch ann (Caibidil III,
Airteagail 21 go
49) a bhfuil comhchuibhiú íosta oiliúna mar shaintréith aige. Tá gairm an dochtúra ar cheann de na seacht ngairm a thagann faoi raon feidhme an réimis aitheantais uathoibríoch, mar aon le gairm na haltra, na cnáimhsí, an chleachtóra fiaclóireachta, an chógaiseora, an ailtire agus an tréidlia. (4) Éilíonn aitheantas uathoibríoch go gcomhlíonfar na coinníollacha oiliúna íosta a leagtar síos, ag brath ar an ngairm lena mbaineann, in Airteagal 24 et seq. den Treoir sin. Shoiléirigh an Chúirt go bhfuil toirmeasc ar Bhallstáit aitheantas a chur faoi réir ceanglas seachas cruthúnais iomchuí ar oiliúint a chur ar fáil. (5)
32.      Trína hiarraidh ar réamhrialú, féachann an chúirt a rinne an tarchur lena fháil amach an féidir le dochtúir ar náisiúnach é de cheann de Bhallstáit an Aontais Eorpaigh agus ag a bhfuil fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla mar speisialtóir arna n-eisiúint i mBallstát amháin, brath ar an gcóras chun fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla a aithint go huathoibríoch i mBallstát eile, leis an teideal sin amháin, cé go bhfuil fianaise aige ar bhunoiliúint leighis arna heisiúint ag tríú Stát nach bhfuil aitheanta ach ag an mBallstát ina bhfuair sé a dhioplóma leighis speisialaithe.
33.      Mar a mhíneoidh mé i m’anailís, ar bhonn léiriú ar Threoir 2005/36 agus ar bhonn na modhanna léirithe a aithnítear sa chásdlí,
ní mór freagra diúltach a thabhairt ar an gceist sin, ar an bhforas nach bhfuil feidhm ag an gcóras aitheantais uathoibríoch maidir leis an gcás seo. É sin ráite, ní chuirfidh mé srian orm freagra a thabhairt ar an gceist a tharchuir an chúirt a rinne an tarchur, ach míneoidh mé freisin na hacmhainní atá ar fáil do dhuine sa chás a bhfuil cur síos air thuas d’fhonn a chuspóir a bhaint amach ar an mbealach is fearr. Moltar cur chuige den sórt sin chun freagra úsáideach a thabhairt don chúirt a rinne an tarchur, i gcomhréir le spiorad an chomhair a chaithfidh an nós imeachta um réamhrialú a chur chun cinn.
B.      An deis a bheith ag an iarratasóir sna príomhimeachtaí brath ar an gcóras aitheantais uathoibríoch
1.      An nasc doscartha idir speisialtóireacht sa leigheas agus oiliúint bhunúsach
34.      De réir cásdlí socair, agus forálacha dhlí an Aontais á léiriú, is gá machnamh a dhéanamh ní hamháin ar a bhfoclaíocht ach freisin ar an gcomhthéacs ina dtarlaíonn siad agus ar na cuspóirí a shaothraítear leis na rialacha ar cuid díobh iad. (6)
35.      Foráiltear le hAirteagal 21(1) de Threoir 2005/36 go n‑aithneoidh gach Ballstát,
inter alia, fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla mar dhochtúir, lena dtugtar rochtain ar ghníomhaíochtaí gairmiúla dochtúra a bhfuil oiliúint bhunúsach agus oiliúint speisialtóireachta leighis
orthu, dá dtagraítear i míreanna 5.1.1 agus 5.1.2 faoi seach d’Iarscríbhinn
V, a chomhlíonann na coinníollacha íosta oiliúna dá dtagraítear in Airteagail 24 agus 25 faoi seach, tríd an bhfianaise sin a thabhairt, maidir le rochtain ar ghníomhaíochtaí gairmiúla agus tabhairt fúthu, an éifeacht chéanna ar a chríoch agus atá ag fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla a eisíonn sé.
36.      Dá bhrí sin, más rud é, mar atá sa chás seo, go bhfuil fianaise ag náisiúnach de Bhallstát ar cháilíochtaí foirmiúla mar dhochtúir speisialtóra dá dtagraítear i mír 5.1.2 d’Iarscríbhinn
V, ba cheart don náisiúnach sin, i bprionsabal, aitheantas uathoibríoch ar an gcáilíocht sin a fháil sa Bhallstát óstach, ar bhonn Airteagal 21(1), chun dul i mbun ghairm an dochtúra dá dtagraítear sa speisialtacht lena mbaineann. Mar sin féin, tagann an cheist chun cinn i dtaobh an bhfágann nach bhfuil fianaise ar oiliúint leighis bhunúsach arna heisiúint i mBallstát ag an duine i dtrácht nach féidir an t‑aitheantas uathoibríoch sin a thabhairt.
37.      I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go leagtar síos in
Airteagal 21(1) sin mar cheanglas nach mór d’fhianaise ar cháilíochtaí foirmiúla mar dhochtúir ‘na coinníollacha íosta oiliúna dá dtagraítear [go háirithe in Airteagal 25 den Treoir sin] a chomhlíonadh’. [Aistriúchán neamhoifigiúil] Is léir ó Airteagal 25(4) ‘go gcuirfidh na Ballstáit eisiúint na fianaise de shainoiliúint leighis faoi réir ceann amháin d’fhianaise ar cháilíochtaí foirmiúla mar dhochtúir ag a bhfuil bunoiliúint dá dtagraítear i mír 5.1.1 d’Iarscríbhinn
V’. [Aistriúchán neamhoifigiúil] Maidir le Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, déantar tagairt le mír 5.1.1 do dhá chineál fianaise ar bhunoiliúint leighis ón nGearmáin.(7)
38.      Is cosúil go dtugtar le tuiscint leis an léiriú litriúil ar Airteagal 25(4) go bhfuil dlúthbhaint idir fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla mar dhochtúir speisialtóra a aithint go huathoibríoch, dá dtagraítear i mír 5.1.2 d’Iarscríbhinn
V a ghabhann leis an Treoir sin, agus fianaise ar bhunoiliúint leighis a aithint, dá dtagraítear i mír 5.1.1 den iarscríbhinn sin, agus ceanglaítear leis go bhfaighfear an fhianaise sin roimh ré.
39.      Ba cheart a thabhairt faoi deara go ndéantar tagairt d’fhianaise ar bhunoiliúint leighis agus d’fhianaise ar shainoiliúint leighis i gcónaí i gcomhpháirt i bhforálacha Airteagal 21 de Threoir 2005/36. Go háirithe, ní thagraítear sna forálacha sin riamh do mhír 5.1.2 d’Iarscríbhinn
V, a bhaineann le fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla mar dhochtúir speisialtóra, ina aonar, ach déantar tagairt dóibh i gcónaí i gcomhpháirt le mír 5.1.1 den iarscríbhinn sin, a bhaineann le fianaise ar bhunoiliúint leighis.
40.      Dá bhrí sin, tagraítear in Airteagal 21(1) ina iomláine do ‘fhianaise ar cháilíochtaí foirmiúla mar dhochtúir’, ina luaitear go dtugann siad rochtain ar ghníomhaíochtaí gairmiúla an dochtúra a bhfuil oiliúint bhunúsach agus oiliúint speisialaithe leighis ag gabháil leo. Ina theannta sin, fiú má tá an fhianaise sin ar cháilíochtaí foirmiúla ina n‑ábhar do dhá phointe ar leith san Iarscríbhinn
V sin, déantar iad a ghrúpáil faoin gceannteideal céanna ‘V.1. Dochtúir’, ina liostaítear ar dtús an fhianaise ar bhunoiliúint leighis agus ansin an fhianaise ar shainoiliúint leighis.
41.      Thairis sin, is léir ó cheannteideal Airteagal 24 de Threoir 2005/36 (‘Bunoiliúint leighis’ (béim curtha leis)) go bhfuil bunoiliúint leighis riachtanach chun a ráthú go ngnóthófar an t‑eolas agus na scileanna íosta is gá chun gairm an dochtúra a chleachtadh. I gcomhréir le mír 2 den Airteagal sin, maireann an bhunoiliúint sin ar feadh 5
bliana ar a laghad, is é sin le rá, níos mó ná fad íosta na sainoiliúna leighis uile.
42.      Dá bhrí sin, is bunús iad an t‑eolas agus na scileanna a fuarthas le linn na bunoiliúna leighis, a thuairiscítear in Airteagal 24(3) de Threoir 2005/36, nach múintear i gcomhthéacs sainoiliúint leighis mar a thuairiscítear in Airteagal 25 den Treoir sin, agus atá riachtanach, áfach, chun gníomhaíochtaí gairmiúla mar dhochtúir speisialtóra
a fheidhmiú, beag beann ar an speisialtacht atá i gceist.
43.      I gcomhthéacs léiriú comhthéacsúil ar Airteagal 21(1) agus Airteagal 25(4) de Threoir 2005/36, ba cheart aird a tharraingt ar Airteagal 21(6) den Treoir sin, lena bhforáiltear ‘go gcuirfidh gach Ballstát rochtain ar ghníomhaíochtaí gairmiúla dochtúra faoi réir fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla dá dtagraítear míreanna 5.1.1 [agus] 5.1.2 faoi seach d’Iarscríbhinn
V, agus go saothróidh siad na gníomhaíochtaí sin, lena ráthaítear go bhfuair an duine lena mbaineann, le linn thréimhse iomlán a chuid oiliúna, i gcás inarb iomchuí, an t‑eolas agus na scileanna […] dá dtagraítear in Airteagal 24(3)’. [Aistriúchán neamhoifigiúil] Léirítear go soiléir leis an bhforáil sin nach ráthaíocht ann féin í fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla mar dhochtúir speisialtóra go bhfuil an t‑eolas agus na scileanna sin faighte ag an duine lena mbaineann, agus, dá bhrí sin, nach mór dlúthbhaint a bheith ag aitheantas uathoibríoch na cáilíochta sin le fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla.
44.      Ar deireadh, tá sé tábhachtach a mheabhrú nach bhfuil feidhm ag aitheantas uathoibríoch ach amháin maidir le fianaise ar oiliúint leighis a liostaítear i míreanna 5.1.1 agus 5.1.2 d’Iarscríbhinn
V, a mheasann na Ballstáit a ráthaíonn na híoschoinníollacha oiliúna. Is amhlaidh an cás freisin i gcás fianaise Ghearmánach ar cháilíochtaí foirmiúla, atá liostaithe i mír 5.1.1, nach bhfuil ag an iarratasóir. Dá bhrí sin, ní féidir fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla a fuarthas i Stát nach Ballstát é a aithint go huathoibríoch,
d’ainneoin gur aithin Ballstát é go haontaobhach ar bhonn a dhlí náisiúnta, i gcomhréir le hAirteagal 2(2) de Threoir 2005/36.
45.      Leis an ngné dheireanach sin, éilítear roinnt barúlacha breise, go háirithe ós rud é go bhfuil drogall curtha in iúl ag roinnt Ballstát a rinne idirghabháil sa chás seo maidir leis na hiarmhairtí dlíthiúla a d’fhéadfadh a bheith ann dá n‑aithneodh Ballstát fianaise den sórt sin ar cháilíochtaí foirmiúla a fuarthas i dtríú tír.
2.      Na hiarmhairtí dlíthiúla a bhaineann le fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla a bheith á n-aithint go haontaobhach ag Ballstát faoi Airteagal 2(2) de Threoir 2005/36
46.      Tá rialacha éagsúla i bhfeidhm ag brath ar an áit a bhfuarthas na cáilíochtaí gairmiúla. Beidh sé níos éasca aitheantas a thabhairt do cháilíocht ghairmiúil arna heisiúint ag Ballstát de chuid an Aontais ar chríochnú oiliúna a tharla san Aontas den chuid is mó ná dioplóma a d’eisigh tríú tír. Luaitear in Airteagal 1 de Threoir 2005/36 go n‑aithnítear leis an Treoir sin ‘cáilíochtaí gairmiúla a fuarthas i mBallstát amháin eile nó níos mó’.(8) Sonraítear freisin in Airteagal 3(1)(c) den Treoir sin go gciallaíonn fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla ‘dioplómaí, teastais agus fianaise eile […] ar cháilíochtaí foirmiúla lena bhfianaítear oiliúint ghairmiúil a fuarthas go príomha san [Aontas Eorpach]’.(9) [Aistriúchán neamhoifigiúil] I gcás cáilíocht ghairmiúil a fuarthas i dtríú tír, ní fhoráiltear i ndlí an Aontais d’aitheantas ach amháin nuair a dheonaítear é i mBallstát den Aontas i gcomhréir lena dhlí náisiúnta.
47.      Ina theannta sin, faoi Airteagal 2(2) de Threoir 2005/36, féadfaidh gach Ballstát ‘a cheadú ar a chríoch, i gcomhréir lena rialacha, gairm rialáilte a shaothrú de réir bhrí Airteagal 3(1)(a) do náisiúnaigh de chuid Ballstát a bhfuil cáilíochtaí gairmiúla acu nach bhfuarthas i mBallstát’. (10) Leis an bhforáil sin, ceadaítear do na Ballstáit comhaontuithe déthaobhacha a thabhairt i gcrích maidir le haitheantas frithpháirteach cáilíochtaí gairmiúla le tríú tíortha. Dá bhrí sin, tá sé de shaoirse ag na Ballstáit na coinníollacha maidir leis an aitheantas sin a leagan síos, fad a chomhlíontar na coinníollacha íosta oiliúna is gá do ghairmeacha earnála, a chumhdaítear i dTeideal III de Chaibidil III de den Treoir sin. Mar sin féin, léiríonn foclaíocht na forála sin go soiléir go bhfuil na héifeachtaí dlíthiúla a bhaineann le haitheantas den sórt sin, ar bhonn reachtaíocht náisiúnta, teoranta do chríoch an Bhallstáit atá i gceist agus nach féidir leo oibleagáidí a fhorchur ar na Ballstáit eile.
48.      Ina theannta sin, tacaítear leis an léiriú sin leis an mbreithiúnas in Haim, (11) inar léirigh an Chúirt Airteagal 1(4) de Threoir 78/687/CEE ón gComhairle an 25 Iúil 1978 maidir le comhordú forálacha arna leagan síos le dlí, le Rialachán nó le gníomh riaracháin i ndáil le gníomhaíochtaí cleachtóirí fiaclóireachta, (12) a raibh an fhoclaíocht chéanna ann faoi Airteagal 2(2) de Threoir 2005/36, (13) á rá nach bhfuil an fhoclaíocht chéanna ina ceangal ar Bhallstát do cháilíochtaí arna n‑eisiúint ag tíortha nach Ballstáit iad a aithint, fiú má aithnítear iad a bheith coibhéiseach i mBallstát amháin nó níos mó ná Ballstát amháin. Chun chríocha an cháis seo, ciallaíonn sé sin go gcuireann Airteagal 2(2) cosc ar an iarratasóir sna príomhimeachtaí a bheith in ann brath ar aitheantas údaráis na Gearmáine dá cháilíocht ghairmiúil a fuarthas sa Túinéis chun oibleagáid a chur ar údaráis na Fraince aitheantas a thabhairt dó, de bhun an chórais aitheantais uathoibríoch.
49.      Beag beann ar infheidhmeacht na forála sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhforáiltear le hAirteagal 21(6) de Threoir 2005/36 nach mór an t‑eolas agus na scileanna a bhaineann go sonrach le bunoiliúint leighis ‘a fháil le linn thréimhse iomlán na hoiliúna’,(14) lena n‑eisiatar, i bprionsabal, aon chinneadh ó na húdaráis náisiúnta a bhfuil d’éifeacht aige caitheamh le hoiliúint a fuarthas i dtríú tír mar oiliúint a fuarthas i mBallstát. I bhfocail eile, glactar leis go bhfuil próiseas foghlama mar chuid de churaclam acadúil san fhoráil sin. Dá bhrí sin, ní féidir ach le hoiliúint leighis ‘faighte’ san Aontas Eorpach an t‑eolas agus na scileanna is gá a sholáthar chun críocha aitheantais uathoibríoch ar bhonn Airteagal 21(1) den Treoir sin.
3.      An fhéidearthacht fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla arna n‑eisiúint i dtríú tír a aithint faoi Airteagal 3(3) de Threoir 2005/36
50.      Ní chiallaíonn sé sin, áfach, go mbaintear an deis de dhuine atá i staid an iarratasóra sna príomhimeachtaí, a fuair fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla de réir bhrí Airteagal 3(1)(c) de Threoir 2005/36 i dtríú tír, chun a ghairm a chleachtadh i mBallstát eile. Os a choinne sin, foráiltear le hAirteagal 3(3) den Treoir sin ‘go gcaithfear le fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla i dtríú tír mar fhianaise ar cháilíochtaí foirmiúla má tá 3
bliana de thaithí ghairmiúil ag a sealbhóir, sa ghairm lena mbaineann, i gcríoch an Bhallstáit a d’aithin an cháilíocht sin i gcomhréir le hAirteagal 2(2) agus atá deimhnithe ag an Stát sin’. (15)[Aistriúchán neamhoifigiúil]
51.      Dá bhrí sin, tá an t‑aitheantas a thugtar do cháilíochtaí gairmiúla a fuarthas i dtríú tíortha á rialú ag forálacha atá sách dian. Ní fhéadfaidh saoránach den Aontas a bhfuil na cáilíochtaí gairmiúla sin aige brath ar Airteagal 3(3) de Threoir 2005/36 ach ar dhá choinníoll: ar an gcéad dul síos, ní mór an dioplóma a bheith aitheanta ag Ballstát de chuid an Aontais faoina dhlí náisiúnta agus, ar an dara dul síos, ní mór 3
bliana de chleachtadh gairmiúil a bheith bainte amach ag sealbhóir na cáilíochta gairmiúla sa chéad Bhallstát aitheantais. Is léir go bhfuil sé i gceist leis an gcoinníoll deireanach sin cosc a chur ar shaoránaigh mí-úsáid a bhaint as córas na Treorach sin nó iarracht a dhéanamh dul timpeall ar a rialacha trí ‘aitheantas a aithint’. (16)
52.      Tá na socruithe maidir le ‘haitheantas den sórt sin’, áfach, faoi réir rialacha sonracha. Ar an gcéad dul síos,
tá an t‑aitheantas sin faoi réir scéim ghinearálta de Theideal III, Caibidil
I de Threoir 2005/36 go heisiach. (17) Dá bhrí sin, ní mór do gach Ballstát aitheantas a thabhairt do cháilíocht tríú tír a aithníodh roimhe sin san Aontas, ach níl sé d’oibleagáid air aitheantas uathoibríoch a thabhairt. Tá sé d’éifeacht ag an riail sin, ar an gcéad dul síos, údarú a thabhairt don dara Ballstát a áirithiú, trí bhíthin bearta cúitimh, go mbainfidh sealbhóir an dioplóma tríú tír amach ní hamháin an t‑íosleibhéal oiliúna a cheanglaítear leis an Treoir sin, ach leibhéal oiliúna freisin a théann níos faide ná íoschoinníollacha an Aontais Eorpaigh, agus go mbeadh cinneadh déanta ag an Stát i dtrácht a náisiúnaigh féin a cheangal. Ina dhiaidh sin, ní cheanglaítear ar an dara Ballstát aitheantais an rogha a thairiscint idir dhá bheart cúitimh má tá difríochtaí suntasacha san oiliúint sainaitheanta aige. I gcomhréir le hAirteagal 14 den Treoir sin, féadfaidh sé rogha a dhéanamh cineál an bhirt cúitimh a fhorchur, eadhon triail infheidhmeachta nó tréimhse oiriúnaithe.
53.      Chun críocha scrúdú a dhéanamh ar an gceist a tarchuireadh chun réamhrialú ón gcúirt a rinne an tarchur, ba cheart a thabhairt faoi deara, cé gur thug údaráis na Gearmáine aitheantas d’fhianaise na Túinéise ar cháilíochtaí foirmiúla an iarratasóra sna príomhimeachtaí, i gcomhréir le hAirteagal 2(2) de Threoir 2005/36, go bhfuil difear idir seasamh na bpáirtithe sna príomhimeachtaí maidir le cé acu a fuair nó nach bhfuair an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí 3
bliana de thaithí ghairmiúil i gcríoch na Gearmáine. Ar an gcúis sin, in éagmais faisnéis níos beaichte, ní mór glacadh leis nach gcomhlíonann an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí ceann den dá cheanglas a fhorchuirtear le hAirteagal 3(3) den Treoir sin.
C.      An deis a bheith ag an iarratasóir sna príomhimeachtaí brath ar an gcóras ginearálta aitheantais
54.      Tagann an cheist chun cinn ansin i dtaobh an féidir le saoránach de chuid an Aontais, sa chás a bhfuil tuairisc air sa cheist a tharchuirtear chun réamhrialú, brath ar an gcóras ginearálta aitheantais fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla. Mar is léir ó Airteagal 10 de Threoir 2005/36, tá an córas sin de chineál coimhdeach, ós rud é go bhfuil feidhm aige ‘maidir le gach gairm nach gcumhdaítear le Caibidlí
II agus
III den Teideal seo, agus i gcásanna […] nach gcomhlíonann an t‑iarratasóir, ar chúis shonrach eisceachtúil, na coinníollacha a leagtar síos sna Caibidlí sin’. [Aistriúchán neamhoifigiúil]
55.      Is cosúil go bhfuil an chéad choinníoll sin comhlíonta a priori
sa chás seo, ós rud é nach bhfuil oiliúint leighis a fuarthas i dtríú tír cumhdaithe ag Caibidlí
II agus
III de Theideal III de Threoir 2005/36 maidir le saoirse bunaíochta. Go sonrach, mar a míníodh i gcomhthéacs m’anailíse, níl an córas aitheantais uathoibríoch infheidhme sa chás seo, ar an bhforas nach bhfuil aon cheann de na cáilíochtaí
leighis dá dtagraítear i mír 5.1.1 d’Iarscríbhinn
V den treoir sin
ag an iarratasóir sna príomhimeachtaí. Is é sin le rá, nach bhfuil sé d’éifeacht ag an aitheantas a thug údaráis na Gearmáine do dhioplóma an iarratasóra sna príomhimeachtaí, de bhun Airteagal 2(2) den Treoir sin,
an dioplóma sin a iompú ina cheann de na dioplómaí Gearmánacha a liostaítear sa mhír sin.
56.      Mar sin féin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil saintréithe áirithe ag Airteagal 10 de Threoir 2005/36, ós rud é go bhforáiltear ann do chur i bhfeidhm an chórais ghinearálta chun fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla a aithint i gcásanna ‘sonracha agus eisceachtúla’, agus sna cásanna sin amháin, dá dtagraítear go sainráite san fhoráil sin. (18) Is é seo an dara ceann den dá choinníoll charnacha.
D’fhéadfadh an staid dá dtagraítear in Airteagal 10(d) a bheith ábhartha sa chás seo a mhéid a bhaineann sé leis an dochtúir ‘nach mór dó dul faoin oiliúint as a dtagann teideal a liostaítear [i mír 5.1.1 d’Iarscríbhinn
V]’. [Aistriúchán neamhoifigiúil] Mar sin féin, tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go bhfuil soiléiriú tábhachtach san fhoráil sin, eadhon go bhfuil feidhm ag an gcóras ginearálta ‘chun an speisialtóireacht atá i gceist a aithint agus chuige sin amháin’. [Aistriúchán neamhoifigiúil]
57.      Tá amhras orm go gcomhlíontar an coinníoll sin sa chás seo, ós rud é go bhfuil an t‑iarratasóir ag lorg aitheantas ní hamháin dá speisialtóireacht mar ainéistéiseach, a fuarthas i mBallstát, ach dá oiliúint leighis bhunúsach a fuarthas i dtríú tír freisin. Dá bhrí sin, is cosúil go gcuireann foclaíocht na forála sin bac ar a cur i bhfeidhm maidir leis an gcás seo. Ina theannta sin, ní léir ó bharúlacha an iarratasóra sna príomhimeachtaí go maíonn sé agus go léiríonn sé gurb ann d’fhoras ‘sonrach agus eisceachtúil’, de réir bhrí Airteagal 10 de Threoir 2005/36, rud a thugann údar le cur i bhfeidhm an chórais ghinearálta aitheantais.
58.      I mo thuairimse, tá breithnithe ann freisin bunaithe ar léirmhíniú comhthéacsúil a dhéanann dochar do chur i bhfeidhm Airteagal 10(d) de Threoir 2005/36. Mar a mhínigh mé sna pointí roimhe seo, foráiltear le hAirteagal 3(3) den Treoir sin do nós imeachta sonrach chun cáilíochtaí gairmiúla tríú tír a aithint, lena gceanglaítear ar an duine lena mbaineann an ghairm lena mbaineann a chleachtadh ar feadh 3
bliana ar a laghad i gcríoch an Bhallstáit ina bhfuair sé aitheantas tosaigh faoi Airteagal 2(2) den Treoir sin. Má chomhlíontar an coinníoll sin, tabharfar aitheantas dá cháilíochtaí faoin gcóras ginearálta. I bhfianaise an toraidh sin, is deacair a thuiscint cén fáth a bhforáiltear le Treoir 2005/36 do chur chuige comhthreomhar, i bhfad níos éadroime, a thabharfadh rochtain ar an gcóras céanna aitheantais. Dealraíonn sé dom go ndéanfadh cur i bhfeidhm malartach Airteagal 10(d) d’fhonn aithint cáilíochtaí gairmiúla a fuarthas i dtríú tíortha a éascú i gcás amhail sa chás seo go mbainfí aon éifeacht phraiticiúil den Airteagal 3(3) sin.
59.      Thairis sin, ní mór a chur san áireamh nach mór an tAirteagal 10 sin,
mar eisceacht, a léiriú go docht. (19) Is léir ón obair ullmhúcháin nach ndearnadh aon tagairt i dtogra tosaigh an Choimisiúin don choincheap ‘forais shonracha agus eisceachtúla’ ná d’Airteagal 10(a) go (g) de Threoir 2005/36. (20) Cuireadh an coincheap sin agus na forálacha sin isteach ar thionscnamh na Comhairle. Is léir ón ráiteas ar chúiseanna ón gComhairle gur mheas sí go raibh togra tosaigh an Choimisiúin maidir le hAirteagal 10 den Treoir sin róleathan. (21)
60.      Sa chomhthéacs sin, ba cheart tagairt a dhéanamh don bhreithiúnas in Angerer, (22) inar chinn an Chúirt go gcuireann scéim, stair oibiachtúil agus stair reachtach Threoir 2005/36 bac ar léirmhíniú leathan ar an gcoincheap ‘forais shonracha agus eisceachtúla’.(23) Seachas gur léir nach gcomhlíontar na coinníollacha eile chun Airteagal 10(d) den Treoir sin a chur i bhfeidhm sa chás seo, ní féidir liom ach aontú le seasamh na Cúirte. Ní fheicim conas a d’fhéadfaí an fhoráil sin a léiriú chun a áirithiú go gcumhdaítear imthosca an cháis reatha lena raon feidhme.
61.      Ar na cúiseanna a leagtar amach thuas, measaim nach bhfuil feidhm ag Airteagal 10(d) de Threoir 2005/36 maidir le himthosca an cháis seo.
62.      I bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, ní mór a mheas, ag an gcéim seo den anailís, mar chonclúid eatramhach, nach bhfuil an córas aitheantais uathoibríoch ná an córas aitheantais ginearálta infheidhme maidir leis an gcás seo.
63.      Ós rud é nach dtagraítear in aon fhoráil de Threoir 2005/36 do chás amhail an cás a ndearna an chúirt a rinne an tarchur cur síos air, is féidir, i bprionsabal, dul ar iontaoibh fhorálacha an dlí phríomha, agus go háirithe Airteagail 45 agus
49 CFAE, lena rialaítear saoirse gluaiseachta d’oibrithe agus an ceart bunaíochta, (24) a ndéanfaidh mé mionscrúdú orthu thíos.
D.      An deis a bheith ag an iarratasóir sna príomhimeachtaí brath ar na saoirsí bunúsacha
64.      Leanann sé ón anailís thuas nach bhfuil Treoir 2005/36 infheidhme i gcás inar mian le gairmí ar náisiúnach den Aontas Eorpach é bogadh go Ballstát eile gan bheith in ann tagairt a dhéanamh don taithí ghairmiúil 3
bliana sa Bhallstát inar aithníodh cáilíocht an tríú tír a cheanglaítear le hAirteagal 3(3) den Treoir sin. (25)
65.      Mar sin féin, ba cheart a mheabhrú nach bhfuil sé i gceist le Treoir 2005/36 go mbeadh sé níos deacra cáilíochtaí gairmiúla a aithint i gcásanna nach dtagann faoina raon feidhme agus nach féidir éifeacht den sórt sin a bheith aici. (26) Leis an gcóras aitheantais uathoibríoch dá bhforáiltear leis an Treoir sin,
forlíontar na cearta a ráthaítear leis na saoirsí bunúsacha ach ní chuirtear in ionad measúnú faoi na forálacha sin é. Dá bhrí sin, lasmuigh de raon feidhme na Treorach sin, (27) lena n‑áirítear i gcás nach gcomhlíontar na coinníollacha chun cáilíochtaí gairmiúla a aithint, (28)féadfaidh an gairmí brath ar na saoirsí bunúsacha. (29)
66.      Mar a chinn an Chúirt
i mbreithiúnas an
Vlassopoulou, (30) d’fhéadfadh sé a bheith d’éifeacht ag coinníollacha cáilíochta náisiúnta, fiú má chuirtear i bhfeidhm iad gan idirdhealú ar fhoras náisiúntachta, bac a chur ar náisiúnaigh de Bhallstáit eile den Aontas Eorpach a gceart bunaíochta a fheidhmiú,(31) agus tagann an cásdlí ina dhiaidh sin ar na conclúidí céanna maidir le saorghluaiseacht oibrithe. (32) Dá bhrí sin, is faoi Bhallstát den Aontas Eorpach atá sé iarratas a dhéanamh ar údarú chun gairm a chleachtadh a bhfuil rochtain uirthi, de réir na reachtaíochta náisiúnta, faoi réir dioplóma nó cáilíocht ghairmiúil a bheith aige, na dioplómaí, na teastais, fianaise eile ar cháilíochtaí foirmiúla agus ar thaithí ábhartha a chur san áireamh trí chomparáid a dhéanamh, ar thaobh amháin, idir na scileanna atá fianaithe leis na cáilíochtaí sin agus leis an taithí sin agus, ar an taobh eile, an t‑eolas agus na cáilíochtaí a cheanglaítear leis na rialacha náisiúnta. (33)
67.      I mbreithiúnas
Hocsman, (34) chinn an Chúirt go bhfuil feidhm freisin ag na prionsabail aitheantais atá leagtha síos in Vlassopoulou maidir le cáilíochtaí a fuarthas i dtríú tír. Bhain breithiúnas Hocsman le dochtúir ar aithníodh a dhioplóma Airgintíneach sa leigheas bunúsach a bheith coibhéiseach leis an dioplóma náisiúnta i mBallstát, rud a cheadaigh dó tabhairt faoi staidéar speisialtóireachta sa Bhallstát sin agus saindioplóma a fháil a bheadh aitheanta mar dhioplóma coibhéiseach faoi dhlí an Aontais dá mbronnfaí an bundioplóma i mBallstát freisin. Sa chomhthéacs sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, sa bhreithiúnas Haim, dá dtagraítear thuas, gur athdhearbhaigh an Chúirt bailíocht na bprionsabal a forbraíodh sa chásdlí sin,
d’ainneoin gur cinneadh nach bhféadfadh aitheantas aontaobhach ó Bhallstát do dheimhnithe arna n‑eisiúint ag tríú tíortha a bheith ina cheangal ar Bhallstáit eile an Aontais Eorpaigh. (35)
68.      Is é iarmhairt an chásdlí sin, agus measúnú á dhéanamh aige ar eolas agus ar cháilíochtaí gairmí i gcásanna nach dtagann faoi raon feidhme Threoir 2005/36, go bhfuil sé d’oibleagáid ar an mBallstát óstach an doiciméadacht ábhartha uile a bhaineann leis an eolas agus leis na cáilíochtaí arna n‑eisiúint ag Ballstáit eile an Aontais Eorpaigh a chur san áireamh, (36) go háirithe doiciméadacht a bhaineann le coibhéis,
beag beann ar an áit inar cuireadh an oiliúint ar fáil, lena n‑áirítear i dtríú tíortha, agus gan beann ar ainmniú na hoiliúna sin i mBallstát eile nó i dtríú tír, agus ceanglaítear ar an mBallstát óstach sin freisin an taithí ghairmiúil ábhartha uile a chur san áireamh, go háirithe an taithí a fuarthas i gcomhthéacs na sainoiliúna. (37)
69.      Más é toradh an scrúdaithe chomparáidigh sin go gcomhfhreagraíonn an t‑eolas agus na cáilíochtaí do na cáilíochtaí a cheanglaítear leis na forálacha náisiúnta, ní mór don Bhallstát na cáilíochtaí a aithint mar cháilíochtaí a chomhlíonann na coinníollacha a leagtar síos sna forálacha sin. (38) Ní féidir ach difríochtaí oibiachtúla a chur san áireamh sa scrúdú comparáideach. (39) Mura bhfuil eolas agus cáilíochtaí an iarratasóra, mar atá fianaithe leis an dioplóma agus leis an taithí ábhartha, coibhéiseach, nó mura gcomhfhreagraíonn sé ach go páirteach do na cáilíochtaí a éilíonn an Ballstát óstach,
ní mór don Bhallstát óstach an oiliúint atá in easnamh a shonrú chun é a chur ar chumas an iarratasóra cúrsa oiliúna nua a chríochnú nó a dhéanamh. (40) Ní fhéadfaidh bearta cúitimh arna bhforchur ag an mBallstát óstach a bheith díréireach. (41)
70.      Measaim nach
n‑éascódh léirmhíniú eile feidhmiú éifeachtach na saoirsí bunúsacha a ráthaítear le CFAE.
I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú go bhforchuirtear le dlí an Aontais an oibleagáid cúiseanna a lua le cinntí náisiúnta a dhéanann difear d’fheidhmiú ceart bunúsach a thugtar do dhaoine aonair leis an gConradh. (42) Dá bhrí sin,
ní mór d’iarratasóir, amhail an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí, a bheith in ann a bheith ar an eolas faoi na cúiseanna ar a bhfuil an diúltú bunaithe, go háirithe an oiliúint nach bhfuil faighte aige. (43)
71.      Is cásdlí socair é go bhféadfadh sé a bheith d’éifeacht ag mainneachtain eolas agus cáilíochtaí a fuarthas i mBallstát eile den Aontas Eorpach a aithint bac a chur ar shaorghluaiseacht agus ar bhunú gairmithe, fiú i gcás ina gcuirtear rialacha náisiúnta i bhfeidhm gan idirdhealú ar fhorais náisiúntachta. (44) Dá bhrí sin, ní féidir leis an mBallstát óstach neamhaird a thabhairt ar an eolas agus ar na cáilíochtaí a fuarthas i mBallstát eile den Aontas. Measaim nach mór an rud céanna a bheith i bhfeidhm maidir leis an easpa aitheantais ar eolas agus cáilíochtaí a fuarthas i dtríú tír a aithníonn Ballstát eile a bheith coibhéiseach, agus dá bhrí sin nach féidir leis an mBallstát óstach neamhaird a thabhairt ar na cáilíochtaí sin. Go háirithe, ní féidir leis na forálacha náisiúnta arna nglacadh ina leith sin a bheith ina gconstaic gan údar ar fheidhmiú éifeachtach na saoirsí bunúsacha a ráthaítear le dlí an Aontais. (45)
72.      Measaim, i gcás amhail an cás reatha, ina gcomhlíonann sainoiliúint leighis a fuair gairmí ar saoránach den Aontas é, na coinníollacha le haghaidh aitheantas uathoibríoch faoi Threoir 2005/36, agus ina n‑aithníonn Ballstát eile go bhfuil oiliúint bhunúsach a fuarthas i dtríú tír coibhéiseach,
go bhfuil an raon feidhme maidir le srianta a bhfuil údar leo ar shaoirsí bunúsacha teoranta. Is amhlaidh atá, ós rud é, faoi Airteagal 2(2) den Treoir sin, go gceanglaítear ar na Ballstáit, faoi Airteagal 2(2) den Treoir sin, agus aitheantas á thabhairt acu go haontaobhach do cháilíochtaí gairmiúla a fuarthas i dtríú tíortha,
‘na coinníollacha íosta oiliúna’ a leagtar síos do ghairm an dochtúra a chomhlíonadh, rud a chuireann cosc, i bprionsabal, ar chosaint na sláinte poiblí agus na sábháilteachta poiblí san Aontas Eorpach a chur i mbaol. Ó thaobh sin de, fiafraím díom féin an mbeadh sé cothrom agus iomchuí a mheas go bhfuil toimhde coibhéise idir an bunoideachas agus an bhunoiliúint sa Bhallstát óstach sna himthosca sin. (46) I ndáil leis sin, ba mhaith liom a chur in iúl nár chuir aon cheann de na páirtithe leasmhara argóintí diongbháilte chun cinn a tharraingíonn amhras ar léirmhíniú den sórt sin.
73.      In aon chás,
ní féidir leis an mBallstát óstach brath ar dheacrachtaí praiticiúla nó riaracháin chun údar a thabhairt le gan an measúnú a dhéanamh a cheanglaítear air a dhéanamh i gcomhréir leis
an mbreithiúnas in
Vlassopoulou. (47) Ní mór na saoirsí bunúsacha saorghluaiseachta d’oibrithe agus an tsaoirse bunaíochta a léiriú sa chaoi go gceanglaítear ar an mBallstát óstach measúnú a dhéanamh ar an eolas agus ar an oiliúint arna bhfianú le cáilíochtaí gairmiúla iarratasóra. Agus an méid sin á dhéanamh aige, ní mór don Bhallstát óstach, mar a mhínítear sa Tuairim seo, gach dioplóma, teastas agus cruthúnas eile ar cháilíochtaí foirmiúla chomh maith le taithí ábhartha a chur san áireamh. Is srian gan údar ar na saoirsí thuasluaite é diúltú an measúnú sin a dhéanamh mar gheall ar dheacrachtaí praiticiúla nó riaracháin.
VI.    Conclúid
74.      I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, molaim go bhfreagróidh an Chúirt na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú ón Conseil d’État (an Fhrainc) mar seo a leanas:
Maidir le Treoir 2005/36/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 7 Meán Fómhair 2005 i ndáil le haitheantas cáilíochtaí gairmiúla,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní chaithfidh údaráis inniúla Bhallstáit, faoin gcóras aitheantais uathoibríoch atá leagtha síos in Airteagal 21 den Treoir sin, fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla mar dhochtúir speisialtóra  arna n-eisiúint i mBallstát eile, agus a liostaítear i mír 5.1.2 d’Iarscríbhinn
V a ghabhann leis an Treoir sin, a aithint ach amháin i gcás ina soláthraíonn an dochtúir ag a bhfuil an fhianaise sin ar cháilíochtaí foirmiúla fianaise ar bhunoiliúint leighis a eisíodh i mBallstát agus a liostaítear i mír 5.1.1 d’Iarscríbhinn
V a ghabhann leis an Treoir sin. Tá an léiriú sin gan dochar don fhéidearthacht, in éagmais na fianaise sin ar bhunoiliúint leighis, fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla a aithint mar dhochtúir speisialtóra  ar bhonn an chórais ghinearálta chun fianaise ar cháilíochtaí foirmiúla a aithint a leagtar síos i dTeideal III de Chaibidil
I de Threoir 2005/36 nó, de réir mar a bheidh, ar bhonn Airteagal 45 nó Airteagal 49 CFAE.
1      Bunteanga:
an Fhraincis.
2      IO
2005 L 255, lch. 22.
3      Féach breithiúnais an 8 Iúil 2021,
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija (C‑166/20, EU:C:2021:554, mír 25), agus an 3 Márta 2022,
Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto (Oiliúint leighis bhunúsach) (C‑634/20, EU:C:2022:149, mír 34).
4      Von Lewinski,
K., Europarecht (Schulze/Janssen/Kadelbach), an 4ú heagrán, Baden‑Baden 2020, mír 72.
5      Féach breithiúnas an 30 Aibreán 2014,
Ordre des architectes (C‑365/13, EU:C:2014:280, míreanna 21 agus 22).
6      Féach breithiúnais an 2 Meán Fómhair 2021,
LG agus MH (Féinsciúradh) (C‑790/19, EU:C:2021:661, mír 47), agus an 16 Márta 2023,
Colt Technology Services agus páirtithe eile (C‑339/21, EU:C:2023:214, mír 39).
7      Mar a dúirt mé i bpointe
14 den Tuairim seo, is iad seo ‘Zeugnis über die Ärztliche Prüfung’ agus ‘Zeugnis über die Ärztliche Staatsprüfung und Zeugnis über die Vorbereitungszeit als Medizinalassistent, soweit diese nach den deutschen Rechtsvorschriften noch für den Abschluss der ärztlichen Ausbildung vorgesehen war.’
8      Béim curtha leis.
9      Béim curtha leis.
10      Béim curtha leis.
11      Breithiúnas an 9 Feabhra 1994 (C‑319/92, EU:C:1994:47, míreanna 20 agus
21).
12      IO
1978 L 233, lch. 10.
13      Foráiltear le hAirteagal 1(4) de Threoir 78/687:
‘Ní dhéanfaidh aon ní sa Treoir seo dochar d’aon saoráid a fhéadfaidh na Ballstáit a dheonú i gcomhréir lena rialacha féin i ndáil lena gcríoch féin chun sealbhóirí dioplómaí, teastas agus cruthúnas eile ar cháilíochtaí foirmiúla nach bhfuarthas i mBallstát a údarú chun dul i mbun gníomhaíochtaí cleachtóra fiaclóireachta agus iad a shaothrú.’ (Béim curtha leis).
14      Béim curtha leis.
15      Béim curtha leis.
16      Féach, ina leith sin, Bethourd,
F.,
‘La reconnaissance des qualifications professionnelles’,
Dossiers de droit européen,
Uimh. 30,
an Ghinéiv 2016, lch. 104 et seq.
17      Féach, chuige sin,
Guide de l’utilisateur – Directive 2005/36/CE: tout ce que vous voulez savoir sur la reconnaissance des qualifications professionnelles, lch. 25.
18      Féach breithiúnas Chúirt CSTE an 25 Márta 2021,
Lindberg (E-3/20, Tuarascáil ó Chúirt CSTE 2021, mír 60).
19      Féach Tuairim an Abhcóide Ghinearálta Kokott in an Coimisiún v an Ríocht Aontaithe (C‑346/08, EU:C:2009:772, mír 15).
20      Togra le haghaidh Treoir ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le cáilíochtaí gairmiúla a aithint (COM(2002)
119 final) (IO
2002 C 181
E, lch. 183).
21      Comhsheasamh (CE) Uimh. 10/2005 an 21 Nollaig 2004 a ghlac an Chomhairle, ag gníomhú di i gcomhréir leis an nós imeachta dá dtagraítear in Airteagal 251 den Chonradh ag bunú an Chomhphobail Eorpaigh, chun go nglacfaí Treoir ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le cáilíochtaí gairmiúla a aithint (IO 2005 C 58 E, lgh. 1 agus
119).
22      Breithiúnas an 16 Aibreán 2015 (C‑477/13, EU:C:2015:239).
23      Breithiúnas an 16 Aibreán 2015,
Angerer (C‑477/13, EU:C:2015:239, míreanna 27 et seq.).
24      Féach breithiúnas an 2 Márta 2023,
A (Múinteoir réamhscoile) (C‑270/21, EU:C:2023:147, mír 66).
25      Féach, chuige sin,
Guide de l’utilisateur – Directive 2005/36/CE: tout ce que vous voulez savoir sur la reconnaissance des qualifications professionnelles, lgh.
8, 25 agus
28.
26      Féach breithiúnas an 22 Eanáir 2002,
Dreessen (C‑31/00, EU:C:2002:35, mír 26).
27      Féach breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2015,
Brouillard (C‑298/14, EU:C:2015:652, mír 46).
28      Féach breithiúnas an 22 Eanáir 2002,
Dreessen (C‑31/00, EU:C:2002:35, mír 31).
29      Féach, chuige sin, Zaglmayer,
B.,
Anerkennung von Gesundheitsberufen in Europa, Vín, 2016, lch. 184 et seq.; féach, freisin, breithiúnais Chúirt CSTE an 25 Márta 2021,
Lindberg (E-3/20, Tuarascáil ó Chúirt CSTE 2021, míreanna 60 agus
61) agus Martinez Haugland (E-4/20, Tuarascáil ó Chúirt CSTE 2021, mír 83).
30      Breithiúnas an 7 Bealtaine 1991,
Vlassopoulou (C‑340/89, EU:C:1991:193).
31      Breithiúnais Vlassopoulou (mír
15), agus an 8 Bealtaine 2008,
an Coimisiún v an Spáinn (C‑39/07, EU:C:2008:265, mír 37).
32      Féach breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2015,
Brouillard (C‑298/14, EU:C:2015:652, mír 52).
33      Féach breithiúnas Vlassopoulou (mír
16).
34      Breithiúnas an 14 Meán Fómhair 2000 (C‑238/98, EU:C:2000:440).
35      Breithiúnas an 9 Feabhra 1994,
Haim (C‑319/92, EU:C:1994:47, mír 26).
36      Féach breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2015,
Brouillard (C‑298/14, EU:C:2015:652, mír 54).
37      Féach, chuige sin,
Peeters, M., ‘Movement of Medical Doctors: The New Directive 2005/36/EC on the Recognition of Professional Qualifications’,
European Journal of Health Law,
iml. 12,
Uimh. 4, Deireadh Fómhair 2005, lch. 377 et seq., ina n‑áitítear nach féidir le Ballstát diúltú díreach aitheantas a thabhairt do dhioplóma a fuarthas i dtríú tír.
38      Féach breithiúnais an 6 Deireadh Fómhair 2015,
Brouillard (C‑298/14, EU:C:2015:652, mír 57), agus an 3 Márta 2022,
Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto (Oiliúint leighis bhunúsach) (C‑634/20, EU:C:2022:149, mír 43).
39      Féach breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2015,
Brouillard (C‑298/14, EU:C:2015:652, mír 56).
40      Féach breithiúnas Chúirt CSTE an 25 Márta 2021,
Lindberg (E-3/20, Tuarascáil ó Chúirt CSTE 2021, mír 70).
41      Féach breithiúnas an 3 Márta 2022,
Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto (Oiliúint leighis bhunúsach) (C‑634/20, EU:C:2022:149, mír 45).
42      Féach breithiúnais an 15 Deireadh Fómhair 1987,
Heylens agus páirtithe eile (222/86, EU:C:1987:442, mír 17);
Vlassopoulou (mír
22); agus an 2 Aibreán 1998,
Norbrook Laboratories (C‑127/95, EU:C:1998:151, mír 103).
43      Féach breithiúnas Chúirt CSTE an 25 Márta 2021,
Lindberg (E-3/20, Tuarascáil ó Chúirt CSTE 2021, mír 69).
44      Féach breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2015,
Brouillard (C‑298/14, EU:C:2015:652, mír 53).
45      Féach breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2015,
Brouillard (C‑298/14, EU:C:2015:652, mír 52).
46      Féach, de réir analaí, breithiúnas Chúirt CSTE an 25
Márta 2021, Martinez Haugland (E-4/20, Tuarascáil ó Chúirt CSTE 2021, mír
51).
47      Féach, inter alia, breithiúnais an 16
Nollaig 1986, an Coimisiún v an Ghréig (124/85, EU:C:1986:490, mír
12); an 12
Iúil 1990, an Coimisiún v an Iodáil (C-128/89, EU:C:1990:311, mír
22); an 27
Samhain 2008, Papillon (C-418/07, EU:C:2008:659, mír
54); agus an 3
Iúil 2019, Delfarma (C-387/18, EU:C:2019:556, mír
30).