VISPĀRĒJĀS TIESAS SPRIEDUMS (apelācijas palāta)
2016. gada 5. jūlijā
Lieta T‑26/15 P
Eiropas Komisija
pret
Emil Hristov
un
Eiropas Zāļu aģentūru (EMA)
Apelācija – Civildienests – Iecelšana amatā – Regulatīvas aģentūras izpilddirektora atlases un amatā iecelšanas procedūra – EMA – Priekšatlases komitejas veikta priekšatlase – EMA valdes veikta iecelšana amatā – Priekšatlases komitejas sastāvs – Priekšatlases komitejas locekļa un EMA valdes locekļa amatu apvienošana – Objektivitāte
Priekšmets      Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2014. gada 13. novembra spriedumu lietā Hristov/Komisija un EMA (F‑2/12, EU:F:2014:245), kurā ir lūgts šo spriedumu daļēji atcelt
Nolēmums      Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2014. gada 13. novembra spriedumu lietā Hristov/Komisija un EMA (F‑2/12) daļēji atcelt, ciktāl tajā ir atcelts Eiropas Komisijas 2011. gada 20. aprīļa lēmums, ar kuru tā Eiropas Zāļu aģentūras (EMA) valdei piedāvāja priekšatlases komitejas ieteikto un padomdevējas komitejas amatā iecelšanas jautājumos apstiprināto četru kandidātu sarakstu. Nodot lietu atpakaļ Civildienesta tiesai, lai tā spriestu par prasījumiem atcelt Komisijas 2011. gada 20. aprīļa lēmumu, atbilstoši kuram tā ierosināja EMA valdei priekšatlases komitejas ieteikto un padomdevējas komitejas amatā iecelšanas jautājumos apstiprināto četru kandidātu sarakstu, ievērojot Emil Hristov izvirzītos iebildumus un pamatus, par kuriem Civildienesta tiesa nav spriedusi. Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.
Kopsavilkums
Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Procedūra direktora amata vietas aizpildīšanai – Priekšatlases komiteja – Objektivitātes princips – Sastāvs – Komitejas locekļa un iestādes, kas veic iecelšanu amatā, funkciju apvienošana – Pieļaujamība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 726/2004 64.–66. pants)
Procedūrā Savienības aģentūras direktora amata vietas aizpildīšanai tas, ka priekšatlases komitejas loceklis ir arī aģentūras valdes loceklis, pats par sevi nevar likt šaubīties par viņa kā minētās komitejas locekļa objektivitāti. Piederība priekšatlases komitejai un valdei vien nevar būt pamats prezumpcijai par priekšatlases komitejas dalībnieku neobjektivitāti saistībā ar šajā komitejā notiekošo procedūru.
(skat. 52. punktu)