62023TJ0167_RES
Kohtuasi T‑167/23
(avaldatud väljavõtetena)
LAT Nitrogen Piesteritz GmbHjaCornerstone Chemical Co.
versus
Euroopa Kemikaaliamet
Üldkohtu (viies koda) 9. juuli 2025. aasta otsus
REACH-määrus – Väga ohtlikud ained – Loetelu koostamine kandidaatainetest, mis lõpptulemusena kantakse määruse (EÜ) nr 1907/2006 XIV lisasse – Otsus, millega melamiin määratletakse ainena, mis vastab loetellu kandmise kriteeriumidele – Põhjendamiskohustus – Õigus olla ära kuulatud – Võimu kuritarvitamine – Määruse (EL) nr 1907/2006 artikkel 57 – Ilmne hindamisviga – Proportsionaalsus – Ettevaatuspõhimõte – Võimu kuritarvitamine
Õigusaktide ühtlustamine – Kemikaalide registreerimine, hindamine ja autoriseerimine – REACH-määrus – Väga ohtlikud ained – Määratlemismenetlus – Liikmesriikide komitee hääletus – Liikmesriikide komitee pädevus näha oma töökorras ette selle hääletamise kord
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1907/2006, artikkel 82 ja artikli 85 lõige 9)
(vt punktid 33–37)
Õigusaktide ühtlustamine – Kemikaalide registreerimine, hindamine ja autoriseerimine – REACH-määrus – Väga ohtlikud ained – Määratlemismenetlus – Liikmesriikide komitee ühehäälne kokkulepe – Liikmesriigi hoidumine hääletamisest – Mõju puudumine kohalolevate liikmesriikide ühehäälselt kokkulepitud otsusele
(ELTL artikli 238 lõige 4; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 1907/2006, artikli 59 lõige 8 ning artikli 85 lõige 8)
(vt punktid 38–40, 42–45 ja 57–61)
Õigusaktide ühtlustamine – Kemikaalide registreerimine, hindamine ja autoriseerimine – REACH-määrus – Väga ohtlikud ained – Määratlemismenetlus – Avalik konsulteerimine – Ulatus – Huvitatud isikute õigus olla ära kuulatud – Välistamine – Huvitatud isikute õigus esitada kommentaare – Hõlmamine
(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 41; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1907/2006, artikkel 57, artikli 59 lõiked 2–5 ja artikli 85 lõige 4)
(vt punktid 68–72, 75–93, 98–102 ja 127)
Õigusaktide ühtlustamine – Kemikaalide registreerimine, hindamine ja autoriseerimine – REACH-määrus – Väga ohtlikud ained – Määratlemismenetlus – Liidu ametivõimude kaalutlusõigus – Ulatus – Kohtulik kontroll – Piirid
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1907/2006, artikli 57 punkt f)
(vt punktid 131–140)
Õigusaktide ühtlustamine – Kemikaalide registreerimine, hindamine ja autoriseerimine – REACH-määrus – Väga ohtlikud ained – Määratlemismenetlus – Aine olemuslike omadustega seotud ohu hindamine – Hindamiskriteeriumid – Mitme mõju kombinatsiooni arvessevõtmine nende tõsiduse kindlakstegemiseks – Lubatavus
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1907/2006, artikkel 57 ja I lisa, punktid 1–4, XIII ja XIV lisa, XV lisa punkt 2, ning määrus nr 1272/2008)
(vt punktid 143–159)
Õigusaktide ühtlustamine – Kemikaalide registreerimine, hindamine ja autoriseerimine – REACH-määrus – Väga ohtlikud ained – Määratlemismenetlus – Aine olemuslike omadustega seotud ohu hindamine – Hindamiskriteeriumid – Ohuklassi kuulumise nõude puudumine – Euroopa Kemikaaliametil (ECHA) puuduv kohustus ohuklassid läbi vaadata – ECHA-l puuduv kohustus tõendada, et aine mõju on pöördumatu
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1907/2006, artikli 57 punkt f, ja I lisa, ning määruse nr 1272/2008 artikli 37 lõige 6)
(vt punktid 165, 166, 175 ja 176)
Õigusaktide ühtlustamine – Kemikaalide registreerimine, hindamine ja autoriseerimine – REACH-määrus – Väga ohtlikud ained – Määratlemismenetlus – Aine olemuslike omadustega seotud ohu hindamine – Hindamiskriteeriumid – Kokkupuutega seotud andmete arvesse võtmise kohustuse puudumine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1907/2006, artikkel 57, artikli 58 lõige 2, artikli 60 lõige 2, artikli 64 lõige 4 ja artikkel 70 ning I lisa punkt 6, ja XV lisa punkti 2 alapunkt 2)
(vt punktid 191–193)
Õigusaktide ühtlustamine – Kemikaalide registreerimine, hindamine ja autoriseerimine – REACH-määrus – Väga ohtlikud ained – Määratlemismenetlus – Euroopa Kemikaaliameti (ECHA) otsus määratleda melamiin väga ohtliku ainena – Piisavate tõendite puudumine melamiini reproduktiivtoksilisuse raskusastme kohta – Ilmne hindamisviga, millel puudub mõju otsuse õiguspärasusele – Õigustatus – Melamiini muud olemuslikud omadused, millel võib olla tõsine mõju inimeste tervisele või keskkonnale
(ELTL artiklid 263 ja 296; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 1907/2006, artikli 57 punkt f, ja XV lisa, ning määrus nr 1272/2008, I lisa)
(vt punktid 210–215, 220–230, 427 ja 429)
Õigusaktide ühtlustamine – Kemikaalide registreerimine, hindamine ja autoriseerimine – REACH-määrus – Väga ohtlikud ained – Määratlemismenetlus – Aine ohu taseme määratlemine – Inimestega kokkupuutega seotud andmete, mis kajastavad kehtivaid riskijuhtimismeetmeid, arvesse võtmine – Lubatavus
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1907/2006, artikli 57 punkt f)
(vt punkt 416)
Õigusaktide ühtlustamine – Kemikaalide registreerimine, hindamine ja autoriseerimine – REACH-määrus – Väga ohtlikud ained – Määratlemismenetlus – Aine ohu taseme määratlemine – Niisuguste muude andmete arvesse võtmine, mis ei käsitle andmeid seoses asjaomastele ainetele omastest omadustest tulenevate ohtudega – Lubatavus
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1907/2006, artikli 57 punkt f)
(vt punkt 417)
Õigusaktide ühtlustamine – Kemikaalide registreerimine, hindamine ja autoriseerimine – REACH-määrus – Väga ohtlikud ained – Määratlemismenetlus – Euroopa Kemikaaliameti (ECHA) otsus määratleda melamiin väga ohtliku ainena – Proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine – Puudumine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1907/2006, põhjendus 69 ja artikli 1 lõiked 1 ja 3, artikli 14 lõige 6, artikkel 55, artikli 57 punkt f, artikkel 58, artikkel 59 ja artikli 60 lõiked 2 ja 4 ning I lisa punkt 5.1.1 ja XIV lisa)
(vt punktid 433–464)
Õigusaktide ühtlustamine – Kemikaalide registreerimine, hindamine ja autoriseerimine – REACH-määrus – Väga ohtlikud ained – Määratlemismenetlus – Euroopa Kemikaaliameti (ECHA) otsus määratleda melamiin väga ohtliku ainena – Püsiva, liikuva ja toksilise aine omaduse kriteeriumid – Võimu kuritarvitamine – Puudumine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1907/2006, artikli 57 punkt f)
(vt punktid 478–487)
Kokkuvõte
Üldkohus, kes jättis rahuldamata tühistamishagi Euroopa Kemikaaliameti (ECHA) otsuse peale, millega määratleti melamiin REACH‑määruse (
1
) alusel „väga ohtliku ainena“, tegi otsuse varem käsitlemata küsimuses liikmesriikide komitee töökorras kehtestatud hääletamiskorra kohta, ja koondas kokku kohtupraktika, mis puudutab esiteks huvitatud isikute õigust esitada väga ohtlike ainete määratlemise menetluses kommentaare ja teiseks mõistet „olemuslikud omadused“.
Kemikaaliameti otsus, mille vaidlustasid kaks hagejat – üks Saksamaal ja üks Ameerika Ühendriikides asuv melamiini tootev ettevõtja – LAT Nitrogen Piesteritz GmbH ja Cornerstone Chemical Co., võeti vastu pärast seda, kui Saksamaa Liitvabariik oli esitanud REACH‑määruse XV lisa alusel toimiku, mis toetab melamiini määratlemist väga ohtliku ainena, kuna see vastab REACH‑määruse nr 1907/2006 artikli 57 punktis f sätestatud kriteeriumidele. Toimiku saabumise järel palus kemikaaliamet kõigil huvitatud isikutel esitada selle kohta oma kommentaarid (
2
). Pärast kommentaaride laekumist edastati toimik liikmesriikide komiteele, kes jõudis kõnealuses määratlemises ühehäälsele kokkuleppele.
Üldkohtu hinnang
Kõigepealt lükkas Üldkohus tagasi väite, et liikmesriikide komitee töökorra artikli 19 lõige 5__ mille kohaselt ei takista kohalviibivate või esindatud liikmete hääletamisest hoidumine komiteed vastu võtmast ühehäälsust nõudvaid meetmeid, on õigusvastane.
Üldkohus rõhutas nimelt esiteks küsimuses, mis puudutab liikmesriikide komitee pädevust näha oma töökorras ette hääletamiskord, et REACH‑määruse artikli 85 lõikes 9 sisalduv loetelu küsimustest, mida võib reguleerida töökorra sätetega, ei ole ammendav. Kuna REACH‑määrus reguleerib üksnes küsimust, milline häälteenamus tuleb väga ohtlike ainete määratlemise otsuse vastuvõtmisel saavutada, oli liikmesriikide komitee töökorras vaja määrata kindlaks muud hääletamisreeglid, et vältida ohtu, et komitee seisab silmitsi õigusliku lüngaga. Selliste reeglite kehtestamine aitab lisaks tagada nende ettenähtavust ja võimaldab vastuvõetud aktide adressaatidel neid reegleid teada saada ja – nagu käesolevas asjas – need liidu kohtus vaidlustada. Seetõttu aitavad need kaasa õiguskindluse säilitamisele. Üldkohus järeldas sellest, et liikmesriikide komitee oli pädev kehtestama oma töökorras hääletamiskorda.
Teiseks, liikmesriikide komitee töökorra artikli 19 lõike 5 sisu kohta märkis Üldkohus, et liikmesriikide komitee reeglid hääletamisest hoidumise kohta juhinduvad otseselt ELTL artikli 238 lõikest 4, mis käsitleb hääletamist Euroopa Liidu Nõukogus. Kuna liikmesriikide komitee töökorra artikli 19 lõige 5 juhindub sellest sättest, mille kohaselt ei takista hääletamisest hoidumine ühehäälsust nõuvate otsuste vastuvõtmist, ei saa väita, et see on vastuolus demokraatlike aluspõhimõtetega ja kahjustab parlamendi, nõukogu või komisjoni pädevust. Lisaks tuleb hääletamisest hoidumist selle tavatähenduses mõista nii, et see tähendab konkreetse ettepaneku suhtes seisukoha võtmisest keeldumist, mitte arutlusel oleva ettepaneku tagasilükkamist.
Mis puudutab seejärel sisulisi küsimusi, siis lükkas Üldkohus tagasi õigusvastasuse väite, et vaidlustatud otsuse vastuvõtmise menetluses on väidetavalt rikutud hagejate õigust olla ära kuulatud.
Üldkohus tõdes kõigepealt, et kuigi REACH‑määruse artikli 59 lõike 4 prantsuskeelses versioonis on mainitud huvitatud isikute õigust esitada „teavet“ (informations), seisneb nende isikute õigus laiemas õiguses esitada „kommentaare“. Seda tõlgendust kinnitavad selle sätte hispaania-, saksa-, inglis- ja itaaliakeelne versioon.
Üldkohus tuletas siiski meelde, et REACH‑määruse artikli 59 lõige 4 piirdub sellega, et näeb ette avaliku arutelu, mis ei anna huvitatud isikutele mingit konkreetset menetluslikku õigust peale teabe esitamise õiguse.
Samuti ei anna REACH‑määruse artikli 85 lõige 4 ega kemikaaliameti määratletud vaatleja staatus liikmesriikide komitee koosolekul osalevatele huvitatud isikutele õigust olla ära kuulatud. Need annavad neile üksnes võimaluse esitada kommentaare konkreetsete ja tõenäoliselt ette kindlaks määratud küsimuste kohta.
Lõpuks leidis Üldkohus, et hagejad ei saa põhjendatult väita, et kemikaaliamet tegi ilmse hindamisvea, kui ta leidis, et melamiini keskkonnas käitumisega seotud omadustel on mõju, mis võib aidata kaasa järeldusele, et melamiin tuleb määratleda väga ohtliku ainena REACH‑määruse artikli 57 punkti f alusel.
Asjaolu, et selles sättes on samaväärse ohu kindlaksmääramiseks viidatud REACH‑määruse artikli 57 punktides a–e osutatud ainetele, ei tähenda, et aine peab vastama nende ainete määratlemise kriteeriumidele selleks, et seda saaks määratleda väga ohtliku ainena. Järelikult ei ole kemikaaliamet piiratud üksnes määrusega nr 1272/2008 (
3
) kehtestatud ohuklassidega ega REACH‑määruse XIII lisas konkreetselt sätestatud kriteeriumidega.
Kemikaaliamet peab seevastu analüüsima ohte, mis tulenevad selle aine olemuslikest omadustest, mida kavatsetakse määratleda väga ohtliku ainena, kusjuures mõiste „oht“ kirjeldab mis tahes toodet või protsessi, millel „võib“ olla kahjulik mõju inimeste tervisele või keskkonnale. Sellega seoses ei nõua REACH‑määruse artikli 57 punkt f, et aine olemuslikul omadusel peab selleks, et sellel oleks oma osa aine määratlemisel väga ohtliku ainena, olema iseenesest ja eraldi võetuna tõsine mõju. Seevastu on vaja, et sellel oleks mõju, mis koos selle aine muude olemuslike omadustega seotud muude mõjudega võib avaldada tõsist mõju inimeste tervisele või keskkonnale.
Asjaolu, et aine võib oma omaduste tõttu, mis on seotud keskkonnas käitumisega, kergesti levida ja keskkonnas esineda, kujutab endast mõju, kuna tegemist on aine olemuslike omadustega seotud tagajärgedega. Püsivaid ja bioakumuleeruvaid aineid võib pidada aineteks, millel on tõsine mõju inimeste tervisele või keskkonnale. Püsivus ja bioakumuleeruvus on aga omadused, mis on seotud aine käitumisega keskkonnas. Neil asjaoludel võib selle kindlaksmääramisel, kas aine võib avaldada inimeste tervisele või keskkonnale tõsist mõju, mis põhjustab samaväärset ohtu, võtta arvesse mõju, mis on seotud aine keskkonnas käitumist mõjutavate omadustega, nagu selle püsivus, liikuvus ja võime kaugele kanduda.
(
1
)	Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH) ja millega asutatakse Euroopa Kemikaalide Agentuur ning muudetakse direktiivi 1999/45/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 793/93, komisjoni määrus (EÜ) nr 1488/94 ning samuti nõukogu direktiiv 76/769/EMÜ ja komisjoni direktiivid 91/155/EMÜ, 93/67/EMÜ, 93/105/EÜ ja 2000/21/EÜ (ELT 2006, L 396, lk 1; edaspidi „REACH‑määrus“).
(
2
)	Selle määruse artikli 59 lõike 4 alusel.
(
3
)	Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta määrus (EÜ) nr 1272/2008, mis käsitleb ainete ja segude klassifitseerimist, märgistamist ja pakendamist ning millega muudetakse direktiive 67/548/EMÜ ja 1999/45/EÜ ja tunnistatakse need kehtetuks ning muudetakse määrust (EÜ) nr 1907/2006 (ELT 2008, L 353, lk 1).