61992C0108
CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL
G. TESAURO
van 10 juni 1993 (
*1
)
Mijnheer de President,
mijne heren Rechters,
1.
Het Bundesfinanzhof heeft het Hof wederom een prejudiciële vraag gesteld over de uitlegging van post 9030 van de gecombineerde nomenclatuur van het gemeenschappelijk douanetarief. Nauwkeuriger uitgedrukt, de nationale rechter is genoodzaakt een uitspraak te doen over de wettigheid van een bindende tariefinlichting van het Oberfinanzhof Berlin, verweerster in het hoofdgeding, met betrekking tot een thermograaf, die inkomende elektrische signalen die overeenstemmen met bepaalde meetwaarden van niet-elektrische grootheden, registreert en door middel van een A/D-convertor omzet (aanpassing van de meetwaarde), zichtbaar maakt en op thermopapier vastlegt.
2.
De Oberfinanzdirektion Berlin heeft geoordeeld, dat een dergelijk toestel moet worden ingedeeld onder post 90308190, die (andere) toestellen voor het meten van elektrische grootheden omvat. De technische structuur van de thermograaf, en in het bijzonder de aanpassing van de meetwaarde door middel van de convertor, maakt dat apparaat tot een meettoestel.
Astro-Med GmbH, verzoekster in het hoofdgeding, is een andere mening toegedaan. Volgens haar heeft dit toestel eigenlijk geen meetfunctie in de betekenis die aan deze term moet worden toegekend in het kader van het gemeenschappelijk douanetarief, maar maakt het enkel reeds gemeten grootheden zichtbaar door middel van een thermodrukprocedé. Bovendien kunnen deze grootheden van zeer uiteenlopende aard zijn, omdat de thermograaf kan worden aangesloten op velerlei meettoestellen. Volgens Astro-Med moet de thermograaf veeleer worden ingedeeld onder post 8479 van de gecombineerde nomenclatuur, die betrekking heeft op „machines en mechanische toestellen met een eigen functie, niet genoemd of niet begrepen onder andere posten in dit hoofdstuk”, dat wil zeggen hoofdstuk 84.
3.
Partijen zijn het er echter over eens, dat gelet op het feit dat de thermograaf een eigen functie heeft en een zelfstandig goed is, dit toestel niet kan worden ingedeeld onder onderverdeling 9033 van de gecombineerde nomenclatuur, die betrekking heeft op „delen en toebehoren (niet genoemd of niet begrepen onder andere posten van hoofdstuk 90) van machines, toestellen, instrumenten of artikelen bedoeld bij hoofdstuk 90”, zoals sommige nationale douanediensten daarentegen hebben geoordeeld met betrekking tot toestellen die identieke kenmerken hebben als het betrokken toestel.
4.
In zijn verwijzingsbeschikking merkt de nationale rechter op, dat er twijfel bestaat over de indeling onder post 9030, gelet op de bewoordingen hiervan en op de betekenis die door de rechtspraak van het Hof aan de erin opgenomen definities is gegeven, volgens welke slechts toestellen die speciaal zijn ontworpen voor het meten en aanwijzen van reeds gemeten waarden, als meettoestellen mogen worden aangemerkt. Indien men dit criterium toepast, heeft de thermograaf immers naast zijn aanwijsrunctie geen meetfunctie. Volgens de verwijzende rechterlijke instantie kunnen de aantekeningen op het geharmoniseerde systeem, waarin onder onderverdeling 90308190 toestellen zijn opgenomen, zoals bepaalde oscillografen, die een zekere verwantschap vertonen met het betrokken toestel, evenwel pleiten voor de door de Oberfinanzdirektion Berlin gemaakte tariefindeling.
5.
Ten slotte betreft het geschil enkel de vraag of het mogelijk is een thermograaf aan te merken als een meettoestel, teneinde deze in te delen onder post 9030. Partijen zijn het erover eens dat de thermograaf niet kan worden ingedeeld onder post 9033 en schijnen ermee in te stemmen dat het toestel moet worden ingedeeld onder onderverdeling 8479, ingeval de aan het Hof voorgelegde vraag ontkennend wordt beantwoord. In zijn beschikking sluit de verwijzende rechterlijke instantie zich overigens hierbij aan.
6.
Na dit te hebben aangeroerd, breng ik in de eerste plaats in herinnering dat de indeling van artikelen in het douanetarief in beginsel moet worden verricht met het oog op hun kenmerken en specifieke functies, zoals omschreven in de tekst van de posten en onderverdelingen van het gemeenschappelijke douanetarief en in de aantekeningen bij de afdelingen en hoofdstukken. De aantekeningen op het geharmoniseerde systeem (
1
) kunnen hiervoor van dienst zijn.
7.
Volgens de tekst van post 9030 moeten dus, buiten toestellen voor het meten of verifiëren van ioniserende stralen, daaronder instrumenten en toestellen worden begrepen die zijn ontworpen voor het meten of verifiëren van elektrische grootheden, al dan niet voorzien van een registreerinrichting. De aantekeningen op het geharmoniseerde systeem verstrekken, om hun indeling te vergemakkelijken, slechts algemene inlichtingen over de aard van de betrokken toestellen en geven in het bijzonder aan dat het gaat om toestellen die elektrische grootheden registreren en aanwijzen, of die de gebruiker de onderzochte grootheden verschaffen door gemeten elektrische signalen te vergelijken met bekende referenticgroothcden.
8.
Het Hof heeft echter al de gelegenheid gehad om duidelijk aan te geven (
2
), dat blijkens de letterlijke tekst van post 9030 van de gecombineerde nomenclatuur enkel toestellen die speciaal zijn ontworpen voor het verifiëren van elektrische grootheden, als zodanig kunnen worden aangemerkt. Op grond hiervan is het uitgesloten, dat toestellen waarmee enkel metingen worden verricht om de conformiteit van elektronische onderdelen te controleren of om gegevens op het gebied van de chromatografie te registreren en te verwerken, onder post 9030 vallen. Zoals de Commissie heeft opgemerkt, is dus het doorslaggevende criterium om een produkt onder deze post in te delen, het doel waarvoor het wordt gebruikt: deze post omvat dus geen toestellen waarbij het meten van elektrische grootheden slechts een tussenstap is om de aldus verkregen waarden te gebruiken voor verdere doeleinden.
9.
Zoals ik al heb opgemerkt, bestaat de functie van het omstreden toestel in het registreren van inkomende elektrische signalen die overeenstemmen met bepaalde meetwaarden van niet-elektrische grootheden, deze door middel van een A/D-convertor om te zetten, zichtbaar te maken en op thermopapier vast te leggen. De waarden worden tevoren gemeten en de thermograaf maakt ze alleen maar zichtbaar. Daarom behoort dit toestel niet tot de categorie toestellen voor het meten van elektrische grootheden, die onder post 9030 van de gecombineerde nomenclatuur vallen.
Bovendien lijkt het onmogelijk de opvatting van het Bundesfinanzhof te delen, volgens welke de thermograaf een zekere verwantschap vertoont met oscillografen die krachtens de aantekeningen onder onderverdeling 90308190 vallen. Zoals de Commissie heeft opgemerkt, verrichten deze toestellen zelf metingen van elektrische grootheden, waarvan in het onderhavige geval geen sprake is.
10.
Gelet op een en ander geef ik het Hof in overweging, de vraag van het Bundesfinanzhof te beantwoorden als volgt:
„De gecombineerde nomenclatuur moet aldus worden uitgelegd, dat een thermograaf van het type dat wordt omschreven in de verwijzingsbeschikking, niet valt onder post 9030 van het gemeenschappelijk douanetarief.”
(
*1
)	Oorspronkelijke taal: Italiaans.
(
1
)	Ik breng in herinnering, dat volgens vaste rechtspraak van het Hof aantekeningen weliswaar geen wijzigingen kunnen aanbrengen in de tekst van het douanetarief, maar toch een belangrijk interpretatiemiddel vormen, waardoor de inhoud van de verschillende posten en onderverdelingen van het douanetarief kan worden verduidelijkt of toegelicht; zie, ten slotte, arrest van 3 juni 1992 (zaak C-318/90, Boehringer Mannheim, Jurispr. 1992, blz. I-3495).
(
2
)	Arresten van 28 februari 1989, zaak C-19/88, ICT e. a., Jurispr. 1989, blz. 577 (summiere publikatie), en 4 december 1990, zaak C-218/89, Shimadzu Europa, Jurispr. 1990, blz. I-4391.