Sag T-63/10
Ivan Jurašinović
mod
Rådet for Den Europæiske Union
»Aktindsigt – forordning (EF) nr. 1049/2001 – anmodning om aktindsigt i visse dokumenter udvekslet med Den Internationale Straffedomstol for Det Tidligere Jugoslavien under en retssag – afslag på aktindsigt – risiko for indgreb i beskyttelsen af internationale forbindelser – risiko for indgreb i beskyttelsen af retslige procedurer og juridisk rådgivning«
Sammendrag – Rettens dom (Anden Udvidede Afdeling) af 3. oktober 2012
1.      Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – Rådets afgørelse om afslag på aktindsigt – dokumenter stillet til rådighed af en tredjemand – sagsgenstanden bortfaldet – afslag vedrørende dokumenter udvekslet mellem Unionens institutioner og Den Internationale Straffedomstol for Det Tidligere Jugoslavien i forbindelse med en retssag ved denne ret – dokumenter, der ikke kan anses for at være blevet gjort tilgængelige
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001)
2.      Den Europæiske Unions institutioner – ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – formål – undtagelser til retten til aktindsigt – streng fortolkning og anvendelse
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, 4. og 11. betragtning, art. 1 og 4)
3.      Den Europæiske Unions institutioner – ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – beskyttelse af offentlighedens interesser – domstolsprøvelse – rækkevidde – grænser
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 1, litra a)]
4.      Den Europæiske Unions institutioner – ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – beskyttelsen af retslige procedurer – tungtvejende offentlig interesse, som begrunder udbredelsen af dokumenter – institutionens forpligtelse til at afveje de foreliggende interesser
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, anden betragtning og art. 4, stk. 2, andet led)
5.      Den Europæiske Unions institutioner – ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – Rådets afgørelse om afslag på aktindsigt i dokumenter udvekslet mellem Unionens institutioner og Den Internationale Straffedomstol for Det Tidligere Jugoslavien (ICTY) i forbindelse med en retssag ved denne ret – afslag baseret på undtagelserne vedrørende beskyttelsen af internationale forbindelser og beskyttelsen af retslige procedurer og juridisk rådgivning – henvisning i den anfægtede afgørelse til ICTY’s procesreglement – ingen indvirkning på afslagets lovlighed
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 1, litra a), og art. 4, stk. 2, andet led, og art. 9]
6.      Den Europæiske Unions institutioner – ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – beskyttelsen af retslige procedurer – anvendelsesområde – procedure, som foregår ved en ret, der hverken hører under Unionens eller medlemsstaternes retsorden – omfattet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, andet led)
7.      Den Europæiske Unions institutioner – ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – beskyttelsen af retslige procedurer – rækkevidde – dokumenter udvekslet mellem, på den ene side, anklagemyndigheden ved eller en afdeling af Den Internationale Straffedomsstol for Det Tidligere Jugoslavien og, på den anden side, Unionens repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik i forbindelse med en retssag ved nævnte ret – omfattet – rapporter fra Den Europæiske Unions observatører, der opholdt sig i Kroatien fra den 1. til den 31. august 1995 – ikke omfattet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 2, andet led)
8.      Den Europæiske Unions institutioner – ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – dokumenter fra tredjeparter – pligt til forudgående høring af berørte tredjemænd – rækkevidde – dokumenter udvekslet mellem, på den ene side, anklagemyndigheden ved eller en afdeling af Den Internationale Straffedomsstol for Det Tidligere Jugoslavien og, på den anden side, Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik i forbindelse med en retssag ved nævnte ret – afslag på aktindsigt baseret på, at disse dokumenter ikke er tilgængelige i medfør af ICTY’s regler om gennemsigtighed – ikke tilladt
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 1, 2 og 4)
9.      Den Europæiske Unions institutioner – ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – beskyttelse af offentlighedens interesser – internationale forbindelser – rækkevidde – Rådets afgørelse om afslag på aktindsigt i dokumenter udvekslet mellem Unionens institutioner og Den Internationale Straffedomsstol for Det Tidligere Jugoslavien (ICTY) i forbindelse med en retssag ved denne ret – undtagelse, som blandt disse dokumenter kun finder anvendelse på rapporterne fra Den Europæiske Unions observatører, der er bilagt korrespondancen mellem Unionens institutioner og ICTY – rigtigheden af anvendelsen af undtagelsen
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 1, litra a), tredje led]
1.      Et annullationssøgsmål vedrørende en afgørelse, der afviser at give aktindsigt i dokumenter, er uden genstand, når de pågældende dokumenter er stillet til rådighed af en tredjemand, således at sagsøgeren kan få adgang hertil og gøre brug af dem på lige så lovlig vis, som var de stillet til rådighed efter en anmodning efter forordning nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter.
Dokumenter udvekslet mellem Unionens institutioner og Den Internationale Straffedomstol for Det Tidligere Jugoslavien (ICTY) i forbindelse med en retssag ved denne ret kan imidlertid ikke anses for at for at være blevet gjort tilgængelige, når ingen af parterne i denne sag har fremlagt en kopi af de pågældende dokumenter, når der ikke er nogen præcis henvisning til, hvor de findes på ICTY’s hjemmeside, og når det i øvrigt er muligt, at sådanne dokumenter, der i henhold til ICTY’s bestemmelser om gennemsigtighed var offentliggjort på datoen for den anfægtede afgørelse, på ny var trukket tilbage af fortrolighedsgrunde, selv om det i den anfægtede afgørelse er angivet, at ICTY har gjort dem tilgængelige via dens retsdatabase og dens hjemmeside.
(jf. præmis 24 og 25)
2.      Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 28-31)
3.      Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 32-34)
4.      Det fremgår af opbygningen af forordning nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter og af målsætningerne i EU’s retsforskrifter på området, at judiciel virksomhed som sådan er undtaget fra anvendelsesområdet for aktindsigt i dokumenter, der er fastsat i disse retsforskrifter. Denne udelukkelse, uden sondring mellem sagens forskellige stadier, er begrundet i nødvendigheden af under hele den retslige procedure at sikre, at parternes drøftelser og den pågældende rets votering vedrørende den foreliggende sag kan gennemføres i ro.
Selv om det forholder sig således, påhviler det ikke desto mindre en institution, hvis denne finder, at udbredelsen af et dokument ville være til skade for beskyttelsen af retslige procedurer, som fastsat i nævnte forordnings artikel 4, stk. 2, andet led, at efterprøve, om der består en mere tungtvejende offentlig interesse, som kan begrunde denne udbredelse, på trods af at dette ville være til skade for retsforhandlinger og Rettens votering i den pågældende sag. I denne forbindelse skal institutionen afveje det særlige hensyn, der er beskyttet ved et afslag på aktindsigt i det pågældende dokument, bl.a. over for den almene interesse i, at dokumentet gøres offentligt tilgængeligt i betragtning af de fordele, som er forbundet med en større åbenhed, der er nævnt i anden betragtning til denne forordning, nemlig at give borgerne en bedre mulighed for at deltage i beslutningsprocessen og at sikre forvaltningen større legitimitet, effektivitet og ansvarlighed over for borgerne i et demokratisk system.
(jf. præmis 35 og 37-39)
5.      Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 44-48)
6.      Henset til de formål, der forfølges med forordning nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter, skal undtagelserne fastsat heri fortolkes og anvendes strengt, men nævnte forordning præciserer imidlertid ikke hvad angår anvendelsesområdet for artikel 4, stk. 2, andet led, ved hvilke retter procedurerne kan beskyttes mod den risiko, som udbredelsen af et eller flere dokumenter kan udgøre.
Artikel 4 i forordning nr. 1049/2001, der fastsætter undtagelserne, hvorefter den institution, der er forelagt en anmodning om aktindsigt i dokumenter, den besidder, kan afvise at udlevere disse, knytter generelt set ingen forbindelse mellem de interesser, der skal beskyttes i tilfælde af risiko for indgreb i deres beskyttelse, og Unionen eller dens medlemsstater. Kun artikel 4, stk. 1, litra a), fjerde led, i forordning nr. 1049/2001 bestemmer udtrykkeligt, at der gives afslag på aktindsigt i et dokument, hvis udbredelse ville være til skade for Fællesskabets eller en medlemsstats finanspolitik, valutapolitik eller økonomiske politik. Hvad angår artikel 4, stk. 3, i forordning nr. 1049/2001 omhandler den ligeledes Unionen, eftersom den har til formål at beskytte en institutions beslutningsproces.
Hvis en fortolkning, hvorefter kun de retslige procedurer, der foregår ved en af Unionens retsinstanser eller ved en af medlemsstaternes retter, ville kunne beskyttes ved undtagelsen fastsat i bestemmelserne i artikel 4, stk. 2, andet led, i forordning nr. 1049/2001, skulle lægges til grund, ville den kunne overføres på en hvilken som helst undtagelse fastsat i artikel 4. Hvis f.eks. beskyttelsen af den offentlige interesse i form af den offentlige sikkerhed påberåbes, ville det være begrænset til den offentlige sikkerhed i Unionen eller i en eller flere medlemsstater. Det samme ville gøre sig gældende i relation til beskyttelsen af de handelsmæssige interesser for en bestemt fysisk eller juridisk person, som ikke ville kunne omfatte interesserne hos fysiske eller juridiske personer bosat eller etableret uden for Unionen.
En sådan kontekstuel fortolkning af artikel 4 i forordning nr. 1049/2001 kan imidlertid ikke lægges til grund. Der er nemlig intet grundlag i denne artikel for at antage, at de retslige procedurer, der omhandles i dens stk. 2, andet led, alene er dem, der foregår ved Unionens eller medlemsstaternes retsinstanser. Denne konklusion styrkes af en gennemgang af forordning nr. 1049/2001 som helhed, der kun i visse af sine bestemmelser knytter en forbindelse med Unionen eller dens medlemsstater.
Det følger heraf, at intet i forordning nr. 1049/2001 er til hinder for, at de retslige procedurer, som undtagelsen i artikel 4, stk. 2, andet led, skal beskytte, foregår ved en ret, der hverken hører under Unionens eller medlemsstaternes retsorden, idet nævnte undtagelse bl.a. kan beskytte de retslige procedurer, der finder sted ved ICTY.
(jf. præmis 55-60 og 65)
7.      Udtrykket retslige procedurer som omhandlet i artikel 4, stk. 2, andet led, i forordning nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter skal fortolkes således, at hensynet til beskyttelsen af offentlige interesser er til hinder for en offentliggørelse af indholdet af dokumenter, som er udfærdiget alene med henblik på en konkret retslig procedure.
Dokumenter, som udveksles mellem på den ene side anklagemyndigheden ved Den Internationale Straffedomsstol for Det Tidligere Jugoslavien (ICTY) eller ICTY’s første instans, første afdeling, og på den anden side Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik i forbindelse med en retssag ved nævnte ret, kan i princippet være beskyttet mod enhver udbredelse, som begæres efter forordning nr. 1049/2001, i henhold til undtagelsen om at beskytte retslige procedurer, fastsat i nævnte bestemmelse i den pågældende forordning, når de vedrører et aspekt af tilrettelæggelsen af en straffesag og viser, hvorledes ICTY’s retslige organer har besluttet at føre sagen, samt reaktionerne fra forsvaret og tredjemand på foranstaltninger truffet af de nævnte organer for at opnå de beviser, der var nødvendige for sagens rette forløb. Dette er til gengæld ikke tilfældet med rapporter fra Den Europæiske Unions observatører, der opholdt sig i Kroatien fra den 1. til den 31. august 1995, som blev udvekslet mellem Unionens institutioner og ICTY, idet disse, eftersom de blev udarbejdet mere end ti år før nævnte retssag, ikke kan anses for at være udfærdiget alene med henblik på en retslig procedure.
(jf. præmis 66 og 74-76)
8.      Selv om høringen af den berørte tredjemand som regel udgør en forudsætning for at bedømme, om undtagelserne for aktindsigt efter artikel 4, stk. 1 og 2, i forordning nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter finder anvendelse for så vidt angår dokumenter fra tredjemand, binder høringen af en tredjemand, som ikke er en medlemsstat, i henhold til nævnte forordnings artikel 4, stk. 4, ikke institutionen, men skal gøre det muligt for denne at vurdere, om en undtagelse fastsat i denne artikels stk. 1, eller 2, finder anvendelse.
Ved at afslå aktindsigt i dokumenter, som udveksles mellem, på den ene side, anklagemyndigheden ved Den Internationale Straffedomsstol for Det Tidligere Jugoslavien (ICTY) eller ICTY’s første instans, første afdeling, og, på den anden side, Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik i forbindelse med en retssag ved nævnte ret ved at basere sig på den ene omstændighed, at disse dokumenter ikke var tilgængelige i medfør af ICTY’s regler om gennemsigtighed, som i øvrigt ikke er klart angivet i den anfægtede afgørelse, for at fastslå, at der var en risiko for indgreb i beskyttelsen af retslige procedurer, må Rådet have anset sig for at være bundet af denne eneste forklaring, som ICTY er kommet med. Rådet har herved undladt at anvende den skønsbeføjelse, der tilkommer det med henblik på at vurdere, om undtagelserne til aktindsigt, som fastsat i forordning nr. 1049/2001, nærmere bestemt i artikel 4, stk. 2, andet led, finder anvendelse, og har således begået en retlig fejl.
(jf. præmis 83, 87, 88 og 90)
9.      Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 95 og 96)