62019CJ0876_INF
A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. december 21‑i végzése –PlasticsEurope kontra ECHA
(C‑876/19. P. sz. ügy) (
1
)
„Fellebbezés – Az engedélyköteles anyagok jegyzékének létrehozása – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jegyzéke – A biszfenol A anyag különös aggodalomra okot adó anyagként való felvételének naprakésszé tétele”
1.
Fellebbezés – Jogalapok – Elégtelen vagy ellentmondó indokolás – Elfogadhatóság – Az indokolási kötelezettség terjedelme – A Törvényszék hallgatólagos indokolása – Megengedhetőség – Feltételek
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)
(lásd: 52., 53. pont)
2.
Fellebbezés – Jogalapok – A tények és bizonyítékok téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A tények és a bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét – A tények elferdítésére alapított jogalap – Az elferdített tények pontos megjelölésének és az elferdítést eredményező értékelési hibák bizonyításának szükségessége
(EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 168. cikk, (1) bekezdés, d) pont)
(lásd: 69., 70., 87. és 88. pont)
3.
Fellebbezés – Jogalapok – A Törvényszék érvelésének egy pontjára és a fellebbezés alátámasztására előterjesztett jogi érvekre vonatkozó konkrét kifogás hiánya – Elfogadhatatlanság
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 168. cikk, (1) bekezdés, d) pont, és 169. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 71. és 73. pont)
Rendelkező rész
1)
A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
2)
A Bíróság a PlasticsEurope AISBL‑t kötelezi a saját költségein felül az Európai Vegyianyag‑ügynökség (ECHA) és a ClientEarth részéről felmerült költségek viselésére.
3)
A Francia Köztársaság és a Németországi Szövetségi Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.
(
1
)	HL C 54., 2020.2.17.