62017TJ0342_INF
Hotărârea Tribunalului (Camera a patra extinsă) din 30 martie 2022 –Deutsche Lufthansa și alții/Comisia
(Cauza T‑342/17) (
1
)
„Concurență – Înțelegeri – Piața transportului aerian de mărfuri – Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 101 TFUE, a articolului 53 din Acordul privind SEE și a articolului 8 din Acordul dintre Comunitate și Elveția privind transportul aerian – Coordonarea unor elemente ale prețului serviciilor de transport aerian de mărfuri (suprataxa de carburant, suprataxa pentru securitate, plata unui comision pe suprataxe) – Schimb de informații – Competența teritorială a Comisiei – Obligația de motivare – Afectarea comerțului dintre statele membre – Constrângere statală – Încălcare unică și continuă”
1.
Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Identificarea obiectului litigiului – Expunere sumară a motivelor invocate – Identificarea motivelor prin conținutul lor, iar nu prin calificarea lor formală
[art. 263 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 21 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 76 lit. (d)]
(a se vedea punctele 64-66)
2.
Concurență – Procedură administrativă – Decizie a Comisiei de constatare a unei încălcări – Identificarea încălcărilor sancționate – Cerințe care rezultă din principiul protecției jurisdicționale efective – Claritatea și precizia dispozitivului deciziei – Apreciere – Preeminența textului dispozitivului asupra motivării
[art. 101 TFUE; Acordul privind SEE, art. 53; Acordul CE‑Elveția privind transportul aerian, art. 8 și art. 11 alin. (2); Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 47]
(a se vedea punctele 75-78)
3.
Concurență – Normele Uniunii – Domeniu de aplicare teritorial – Competența Comisiei – Admisibilitate în raport cu dreptul internațional public – Punere în aplicare sau efecte calificate ale practicilor abuzive în SEE – Căi alternative – Criteriul efectului imediat, substanțial și previzibil – Întindere în prezența unui comportament care are ca obiect restrângerea concurenței
(art. 101 TFUE; Acordul privind SEE, art. 53)
(a se vedea punctele 102-111, 123, 124, 130, 134, 136-139, 140-142, 150 și 151-156)
4.
Acțiune în anulare – Motive – Necompetența instituției care a emis actul atacat – Examinare din oficiu de către instanța Uniunii – Condiție – Respectarea principiului contradictorialității
(art. 263 TFUE)
(a se vedea punctele 175 și 176)
5.
Concurență – Transporturi – Norme de concurență – Transport aerian – Regulamentele Consiliului privind punerea în aplicare a normelor de concurență ale Uniunii – Domeniu de aplicare – Rutele Uniune‑țări terți și rutele SEE cu excepția rutelor Uniune‑țări terți – Includere începând din mai 2004 și, respectiv, din mai 2005 – Competența Comisiei – Conținut – Obligația Comisiei de a face dovada încălcării și a duratei acesteia – Recurgere la o serie de indicii – Luarea în considerare a unor elemente intervenite anterior acestor date – Condiții de admisibilitate
[art. 101 TFUE; Acordul privind SEE, art. 53 și anexa XIII precum și Protocolul 21, astfel cum au fost modificate prin Decizia Comitetului mixt al SEE nr. 40/2005; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 32 lit. (c), și Regulamentul nr. 411/2004 al Consiliului, art. 1 și 3]
(a se vedea punctele 208-221, 229 și 235)
6.
Înțelegeri – Interdicție – Încălcări – Acorduri și practici concertate care constituie o încălcare unică – Noțiune – Practici și acte ilicite care se înscriu într‑un plan de ansamblu ce urmărește un obiectiv unic – Apreciere – Criterii – Identitate de obiect și de subiecte – Indicii pertinente
(art. 101 TFUE; Acordul privind SEE, art. 53; Acordul CE‑Elveția privind transportul aerian, art. 8)
(a se vedea punctele 239-242, 253-261, 273-275, 285-287, 302 și 303)
7.
Înțelegeri – Atingere adusă concurenței – Criterii de apreciere – Conținutul și obiectivul unei înțelegeri, precum și contextul economic și juridic al dezvoltării acesteia – Distincție între încălcări prin obiect și încălcări prin efect – Intenția părților la un acord de a restrânge concurența – Criteriu care nu este necesar – Încălcare prin obiect – Grad suficient de nocivitate – Criterii de apreciere
(art. 101 TFUE)
(a se vedea punctele 325-328 și 332-335)
8.
Concurență – Normele Uniunii – Domeniu de aplicare material – Comportament impus prin măsuri de stat – Excludere – Condiții – Existența unor constrângeri statale de natură să excludă orice comportament autonom al întreprinderilor – Sarcina probei ce revine întreprinderii care o invocă – Conținut
(art. 101 și 102 TFUE)
(a se vedea punctele 346-350, 357 și 359)
Dispozitivul
1)
Respinge acțiunea.
2)
Comisia Europeană va suporta o treime din cheltuielile sale de judecată.
3)
Deutsche Lufthansa AG, Lufthansa Cargo AG, Swiss International Air Lines AG vor suporta propriile cheltuieli de judecată, precum și două treimi din cheltuielile de judecată ale Comisiei.
(
1
)	JO C 239, 24.7.2017.