62020TJ0577_RES
Predmet T-577/20
Ryanair DAC
protiv
Europske komisije
Presuda Općeg suda (deseto prošireno vijeće) od 11. svibnja 2022.
„Državne potpore – Njemačko tržište zračnog prijevoza – Zajam koji je Njemačka odobrila društvu Condor Flugdienst – Odluka kojom se potpora proglašava spojivom s unutarnjim tržištem – Članak 107. stavak 3. točka (c) UFEU-a – Smjernice o državnim potporama za sanaciju i restrukturiranje poduzetnika u teškoćama – Unutarnje teškoće koje nisu rezultat arbitrarne podjele troškova unutar grupe – Teškoće koje su preteške da bi ih grupa mogla sama riješiti – Rizik od prekida pružanja važne usluge”
Tužba za poništenje – Fizičke ili pravne osobe – Akti koji se na njih izravno i osobno odnose – Komisijina odluka kojom se utvrđuje spojivost državne potpore s unutarnjim tržištem bez pokretanja službenog istražnog postupka – Tužba zainteresiranih strana u smislu članka 108. stavka 2. UFEU-a – Tužba radi zaštite postupovnih prava zainteresiranih strana – Dopuštenost
(čl. 108. st. 2. i čl. 263. st. 4. UFEU-a; Uredba Vijeća 2015/1589, čl. 1. t. (h), čl. 4. st. 3. i čl. 6. st. 1.)
(t. 13.-20.)
Potpore koje dodjeljuju države – Planovi potpora – Komisijino ispitivanje – Prethodna faza i kontradiktorna faza – Spojivost potpore s unutarnjim tržištem – Poteškoće u ocjeni – Komisijina dužnost pokretanja kontradiktornog postupka – Ozbiljne teškoće – Pojam – Objektivnost – Teret dokazivanja – Okolnosti koje omogućavaju potvrđivanje postojanja takvih teškoća – Komisijina obveza da na vlastitu inicijativu i bez ikakvih indicija u tom pogledu traži informacije koje su možda relevantne i s kojima nije upoznata – Nepostojanje
(čl. 108. st. 2. i 3. UFEU-a; Uredba Vijeća 2015/1589, čl. 4. st. 3. i 4.)
(t. 25.-28.)
Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Izuzeća – Potpore koje se mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem – Potpore za sanaciju poduzetnika u teškoćama – Ocjena s obzirom na članak 107. stavak 3. točku (c) UFEU-a i Smjernice za državne potpore za sanaciju i restrukturiranje nefinancijskih poduzetnika u teškoćama – Kriteriji – Poduzetnik u teškoćama – Društvo u teškoćama koje je dio grupe – Društvo isključeno od korištenja potporama na temelju Smjernica – Iznimka – Uvjeti – Unutarnje teškoće društva koje nisu rezultat arbitrarne podjele troškova unutar grupe – Preteške teškoće da bi ih grupa mogla sama riješiti
(čl. 107. st. 3. t. (c) UFEU-a; Komunikacija Komisije 2014/C 249/01, t. 22.)
(t. 39.-65.)
Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Izuzeća – Potpore koje se mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem – Potpore za sanaciju poduzetnika u teškoćama – Ocjena s obzirom na članak 107. stavak 3. točku (c) UFEU-a i Smjernice za državne potpore za sanaciju i restrukturiranje nefinancijskih poduzetnika u teškoćama – Kriteriji – Postizanje cilja od zajedničkog interesa – Mjera za sprječavanje socijalnih problema ili ispravljanje nefunkcioniranja tržišta – Rizik od prekida pružanja važne usluge koju je teško zamijeniti u slučaju stečaja korisnika potpora
(čl. 107. st. 3. t. (c) UFEU-a; Komunikacija Komisije 2014/C 249/01, t. 43. i 44.)
(t. 68.-88.)
Potpore koje dodjeljuju države – Odluka Komisije da ne istakne prigovore protiv nacionalne mjere – Obveza obrazlaganja – Doseg
(čl. 107. st. 3. t. (c) i čl. 296. UFEU-a)
(t. 100.-109.)
Kratak prikaz
Opći sud Europske unije potvrdio je spojivost njemačke potpore za sanaciju društva Condor s pravom Unije
Činjenica da su financijske teškoće društva Condor posljedica pokretanja stečajnog postupka nad grupom Thomas Cook nije bila prepreka tomu da Komisija odobri tu potporu
Dana 25. rujna 2019. zračni prijevoznik Condor Flugdienst GmbH (u daljnjem tekstu: društvo Condor), koji pruža usluge zračnog prijevoza ponajprije organizatorima putovanja iz više njemačkih zračnih luka, zatražio je pokretanje postupka u slučaju nesolventnosti radi otvaranja stečajnog postupka nad grupom Thomas Cook Group plc (u daljnjem tekstu: grupa Thomas Cook) koja je njegov stopostotni vlasnik.
Istog dana Savezna Republika Njemačka prijavila je Europskoj komisiji mjeru potpore za sanaciju u korist društva Condor ograničenu na razdoblje od šest mjeseci. Prijavljenom potporom nastojalo se održati redovan zračni prijevoz i ograničiti negativne posljedice po društvo Condor, njegove putnike i osoblje uzrokovane likvidacijom njegova društva majke, time što mu se omogućuje da nastavi s poslovanjem dok ne postigne sporazum sa svojim vjerovnicima i dok se, ovisno o okolnostima, ne obavi njegova prodaja.
Komisija je, bez pokretanja službenog istražnog postupka predviđenog u članku 108. stavku 2. UFEU-a, odlukom od 14. listopada 2019. (u daljnjem tekstu: pobijana odluka) (
1
) okvalificirala prijavljenu mjeru kao državnu potporu spojivu s unutarnjim tržištem na temelju članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a i Smjernica o državnim potporama za sanaciju i restrukturiranje nefinancijskih poduzetnika u teškoćama (
2
).
Deseto prošireno vijeće Općeg suda odbilo je tužbu za poništenje te odluke koju je podnio zračni prijevoznik Ryanair DAC (u daljnjem tekstu: tužitelj). Tom je prilikom sud iznio, među ostalim, pojašnjenja o ispitivanju spojivosti potpora za sanaciju i restrukturiranje s unutarnjim tržištem s obzirom na pravilo predviđeno Smjernicama, a prema kojem se društvo koje je dio grupe može koristiti takvim potporama samo pod uvjetom da su njegove teškoće unutarnje naravi i nisu rezultat arbitrarne podjele troškova unutar grupe, kao i da su te teškoće preteške da bi ih grupa mogla sama riješiti.
Ocjena Općeg suda
Opći sud odbija, kao prvo, tužbene razloge za poništenje koji se temelje na činjenici da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava kada je odlučila ne pokrenuti službeni istražni postupak unatoč sumnjama koje je morala imati prilikom prethodnog ispitivanja spojivosti prijavljene mjere s unutarnjim tržištem.
U tom je pogledu tužitelj konkretno istaknuo da je utvrđenje o spojivosti prijavljene potpore s unutarnjim tržištem suprotno točki 22., točki 44. podtočki (b) i točki 74. Smjernica, što upućuje na postojanje sumnji koje su morale navesti Komisiju na pokretanje službenog istražnog postupka.
Iako je potvrdio da Komisija ima obvezu pokrenuti službeni istražni postupak ako postoje sumnje glede spojivosti prijavljene potpore s unutarnjim tržištem, Opći sud odbija ponajprije prigovor koji se temelji na Komisijinoj povredi točke 22. Smjernica.
U skladu s navedenom točkom 22., „[t]rgovačko društvo koje pripada […] grupi […] ne može u pravilu dobiti potporu na temelju [S]mjernica, osim ako se može dokazati da su teškoće društva unutarnje naravi i nisu rezultat arbitrarnog prijenosa troškova unutar grupe, te da su teškoće preteške da bi ih grupa mogla sama riješiti”.
Glede dijela rečenice „osim ako se može dokazati da su teškoće društva unutarnje naravi i nisu rezultat arbitrarnog prijenosa troškova unutar grupe”, prema stajalištu Općeg suda iz tekstualnog, teleološkog i kontekstualnog tumačenja navedene točke 22. proizlazi da taj dio rečenice sadržava samo jedan te isti uvjet koji se mora tumačiti na način da se za teškoće poduzetnika koji je dio grupe mora smatrati da su unutarnje naravi, ako nisu rezultat arbitrarne podjele troškova unutar grupe.
U tom pogledu Opći sud ističe da je svrha točke 22. Smjernica izbjeći da grupa poduzetnika ne prebaci svoje troškove, dugove ili obveze na neki subjekt iz grupe čineći ga time prihvatljivim za korištenje potporom za sanaciju, što on to inače ne bi bio. S druge strane, cilj te točke nije da se iz područja primjene potpora za sanaciju isključi poduzetnik koji je dio grupe samo iz razloga što su njegove teškoće posljedica teškoća na koje je naišao ostatak grupe ili drugo društvo iz grupe, pod uvjetom da navedene teškoće nisu umjetno stvorene ili arbitrarno podijeljene unutar navedene grupe.
Budući da u ovom slučaju tužitelj nije uspio opovrgnuti zaključke Komisije prema kojima su teškoće društva Condor ponajprije rezultat pokretanja stečajnog postupka nad grupom Thomas Cook, a ne arbitrarne podjele troškova unutar grupe, on nije dokazao postojanje sumnji glede spojivosti prijavljene mjere potpore s uvjetom predviđenim u točki 22. Smjernica.
Taj zaključak nije doveden u pitanje utvrđenjem da su teškoće društva Condor bile u tom pogledu povezane s otpisom potraživanja u velikim iznosima koja je ovo potonje imalo prema grupi Thomas Cook u okviru objedinjavanja računovodstava unutar te grupe. Naime, objedinjavanje računovodstava unutar grupe praksa je koja je česta i raširena unutar grupa društava, a njome se nastoji olakšati financiranje grupe tako da se društvima iz te grupe omogući ušteda na troškovima financiranja. Usto, u ovom je slučaju grupa Thomas Cook uspostavila taj sustav objedinjavanja računovodstava prije više godina i on nije doveo do teškoća ove potonje.
Budući da nema nikakve konkretne indicije na temelju koje se može utvrditi arbitrarnost sustava objedinjavanja računovodstava unutar grupe Thomas Cook, nije bilo na Komisiji da na vlastitu inicijativu istražuje pravičnost navedenog sustava.
Štoviše, tužitelj nije uspio dokazati ni postojanje sumnji glede ispitivanja uvjeta predviđenog u točki 22. Smjernica, prema kojoj teškoće poduzetnika koji je, poput društva Condor, dio grupe, moraju biti preteške da bi ih grupa mogla sama riješiti. U tom pogledu Opći sud podsjeća, s jedne strane, na to da je nad samom grupom Thomas Cook pokrenut stečajni postupak i da je ona prestala poslovati. Pojašnjava, s druge strane, da Komisija nije bila obvezana čekati na ishod rasprava o mogućem prestanku poslovanja društva Condor radi rješavanja njegovih financijskih teškoća, uzimajući u obzir hitnost koja prati svaku potporu za sanaciju i neizvjesnost svojstvenu svim poslovnim pregovorima u tijeku.
Potom, Opći sud odbija prigovor koji se temelji na činjenici da je Komisija morala imati sumnje glede pitanja ispunjava li prijavljena potpora zahtjeve izložene u točki 44. podtočki (b) Smjernica, u kojoj su određena pravila prema kojima države članice mogu dokazati da bi stečaj korisnika mogao dovesti do ozbiljnih socijalnih problema ili značajnog nefunkcioniranja tržišta.
U skladu s točkom 44. podtočkom (b) Smjernica, države članice mogu podnijeti taj dokaz tako da dokažu da „postoji rizik od prekida pružanja važne usluge koju je teško zamijeniti i koju bi bilo koji konkurent teško mogao osigurati umjesto korisnika (npr. nacionalni pružatelj infrastrukture)”.
Kako bi se usluga smatrala „važnom”, ne zahtijeva se, prema stajalištu Općeg suda, da poduzetnik koji pruža tu uslugu mora imati bitnu sustavnu ulogu koja je ključna za gospodarstvo regije dotične države članice, niti da mora biti zadužen za uslugu od općeg gospodarskog interesa ili uslugu koja je važna nacionalnoj razini. Stoga, s obzirom na činjenicu da drugi konkurentski zračni prijevoznici ne bi mogli u kratkom roku osigurati trenutačnu repatrijaciju 200000 do 300000 putnika društva Condor raspoređenih u 50 do 150 različitih odredišta, Komisija je s pravom zaključila da postoji rizik od prekida važne usluge koju je teško zamijeniti, tako da bi izlazak društva Condor s tržišta mogao dovesti do ozbiljnog nefunkcioniranja tog tržišta.
Naposljetku, Opći sud također odbija kao neosnovan tužiteljev prigovor prema kojem je Komisija nepotpuno i nedostatno ispitala uvjet jednokratne dodjele potpore za sanaciju predviđen u točki 74. Smjernica.
Kao drugo, Opći sud odbija tužbeni razlog koji se temelji na povredi Komisijine obveze obrazlaganja te, slijedom toga, odbija tužbu u cijelosti.
(
1
)	Odluka Komisije C(2019) 7429 final od 14. listopada 2019. o državnoj potpori SA.55394 (2019/N) – Njemačka – Potpora za sanaciju društva Condor (SL 2020., C 294, str. 3.)
(
2
)	Smjernice o državnim potporama za sanaciju i restrukturiranje nefinancijskih poduzetnika u teškoćama (SL 2014., C 249, str. 1., u daljnjem tekstu: Smjernice)