62023TJ0569_INF
Rettens dom (Femte Afdeling) af 22. januar 2025 –Stanecki mod Kommissionen
(Sag T-569/23)
»Personalesag – tjenestemænd – forfremmelse – forfremmelsesåret 2022 – afgørelse om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse AD 9 – vedtægtens artikel 45 – den omstændighed, at der er indledt en disciplinærsag – uskyldsformodning – upartiskhed – ytringsfrihed – magtfordrejning«
1.
Tjenestemandssager – søgsmålsinteresse – søgsmål til prøvelse af et afslag på opførelse på listen over tjenestemænd, der kan forfremmes – realitetsbehandlingen begrænset til spørgsmålet om udelukkelsen af sagsøgeren
(jf. præmis 15 og 16)
2.
Tjenestemandssager – akt, der går en person imod – begreb – akt, der har rent oplysende karakter – ikke omfattet
(jf. præmis 17 og 18)
3.
Tjenestemænd – forfremmelse – sammenlignende bedømmelse af fortjenester – elementer, der vil kunne tages i betragtning – verserende disciplinærsag mod den pågældende – lovlighed – grænser – fornyet prøvelse af afgørelsen om afslag på forfremmelse, som sker efter disciplinærsagens afslutning – mulighed for at forfremme den pågældende med tilbagevirkende kraft
(Tjenestemandsvedtægten, art. 45)
(jf. præmis 42-44 og 48)
4.
Tjenestemænd – forfremmelse – sammenlignende bedømmelse af fortjenester – elementer, der vil kunne tages i betragtning – verserende disciplinærsag mod den pågældende – lovlighed – tilsidesættelse af princippet om uskyldighedsformodningen – foreligger ikke – mulighed for forvaltningen for at forfremme den pågældende og dernæst rykke vedkommende ned i en lavere lønklasse i tilfælde af et negativt udfald af disciplinærsagen – udelukket
[Tjenestemandsvedtægten, art. 4, 6, 45, og art. 51, stk. 1, og bilag IX, art. 9, litra e)-g)]
(jf. præmis 45, 50, 51 og 56)
5.
Tjenestemænd – forfremmelse – sammenlignende bedømmelse af fortjenester – betingelser – system indført af Kommissionen – henstillinger fra generaldirektøren eller fra det paritetiske forfremmelsesudvalg – bindende karakter for ansættelsesmyndigheden – foreligger ikke
(Tjenestemandsvedtægten, art. 45)
(jf. præmis 57)
Konklusion
1)
Europa-Kommissionen frifindes.
2)
Rafal Stanecki betaler sagsomkostningerne.