62013TJ0492_HU
Felek
Rendelkező rész
Felek
A T‑492/13. és T‑493/13. sz. egyesített ügyekben,
a Schmidt Spiele GmbH
(székhelye: Berlin [Németország], képviseli: T. Sommer ügyvéd)
felperesnek
a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviseli: A. Schifko, meghatalmazotti minőségben)
alperes ellen
az OHIM első fellebbezési tanácsának 2013. július 3‑án hozott, társasjátéktáblák közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelmekkel kapcsolatos határozatai (R 1767/2012‑1. és R 1768/2012‑1. sz. ügyek) ellen benyújtott keresete tárgyában,
A TÖRVÉNYSZÉK (első tanács),
tagjai: H. Kanninen elnök, I. Pelikánová (előadó) és E. Buttigieg bírák,
hivatalvezető: E. Coulon,
tekintettel a Törvényszék Hivatalához 2013. szeptember 13‑án benyújtott keresetlevelekre,
tekintettel a Törvényszék Hivatalához 2013. november 29‑én benyújtott válaszbeadványra,
tekintettel a válasz benyújtását elutasító 2014. január 9‑i határozatra,
tekintettel a 2013. november 11‑i végzésre, amely a szóbeli szakasz és az írásbeli szakasz lefolytatása, valamint az ítélethozatal céljából egyesítette a T‑492/13. és a T‑493/13. sz. ügyeket,
tekintettel arra, hogy az írásbeli szakasz lezárásáról való értesítést követő egy hónapos határidőn belül a felek nem terjesztettek elő tárgyalás tartása iránti kérelmet, ennélfogva a Törvényszék az előadó bíró jelentése alapján úgy határozott, hogy a Törvényszék eljárási szabályzatának 135a. cikke alapján a kereset elbírálására a szóbeli szakasz mellőzésével kerül sor,
meghozta a következő
Ítéletet (1)
[omissis]
A felek kérelmei
6. A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
– helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatokat;
– az OHIM‑ot kötelezze a költségek viselésére.
7. Az OHIM azt kéri, hogy a Törvényszék:
– utasítsa el a kereseteket;
– a felperest kötelezze a költségek viselésére.
A jogkérdésről
A tárgyalás tartása iránti kérelem hiányáról
8. A Törvényszék eljárási szabályzatának 135a. cikke alapján az említett szabályzat 135. cikkének 1. §‑ában és – adott esetben – 135. cikkének 2. és 3. §‑ában említett beadványok benyújtását követően a Törvényszék – az előadó bíró jelentése alapján eljárva, a felek meghallgatását követően – az eljárás szóbeli szakaszának mellőzésével határozhat a keresetről, kivéve ha a fél kérelmet terjeszt elő, amelyben felsorolja azokat az okokat, amelyek miatt meghallgatását kéri. A kérelmet attól számított egy hónapon belül kell előterjeszteni, hogy a felet az írásbeli szakasz lezárásáról értesítették.
9. A keresetlevelekben a felperes tárgyalás tartását kérte a Törvényszéktől, figyelembe véve különösen azon kérdés újdonságát, hogy játéktábla lajstromozható‑e védjegyként. Márpedig az eljárási szabályzat 135a. cikkének rendelkezéseire tekintettel e kérelem annak idő előtti jellege miatt nem vehető figyelembe.
10. Az említett cikk szövegéből és rendszeréből ugyanis kitűnik, hogy a tárgyalás tartása iránti kérelmekre, valamint az ilyen tárgyalás tartása hasznosságának a Törvényszék általi vizsgálatára csak azt követően kerülhet sor, hogy az írásbeli szakasz lezárása után a felek és a Törvényszék valamennyi ügyirattal és valamennyi fél érvelésével rendelkeznek annak érdekében, hogy e hasznosságról határozni lehessen. Egyébiránt pergazdaságossági indokok nem igazolhatják a tárgyalás tartása iránti kérelemnek az írásbeli szakasz lezárásáról szóló értesítést megelőzően való benyújtását, mivel az eljárási szabályzat 135a. cikkének megfelelően a Törvényszék az írásbeli szakasz lezárását követően mindenképpen csak akkor határozhat az eljárás szóbeli szakaszának mellőzésével, ha a feleknek lehetővé tette, hogy éljenek az e rendelkezésben biztosított kedvezménnyel.
11. Végül meg kell említeni, hogy a 2014. január 13‑i levéllel, amelyben értesítette a felperest a válasz benyújtására irányuló kérelmének elutasításáról és az írásbeli szakasz lezárásáról, a Törvényszék Hivatala felhívta a figyelmét az eljárási szabályzat 135a. cikkének rendelkezéseire, és jelezte, hogy az ilyen kérelem előterjesztésére csak egy alkalommal, az említett értesítéstől kezdve áll rendelkezésre határidő. A felperes azonban az említett rendelkezésben szereplő egy hónapos határidőn belül nem nyújtott be tárgyalás tartására irányuló új kérelmet.
12. A Törvényszék a fenti körülmények között döntött úgy, hogy az eljárási szabályzat 135a. cikkének alkalmazásával szóbeli szakasz nélkül határoz az ügyben.
[omissis]
(1) .
(1)
–	A jelen ítéletnek csak azok a pontjai kerülnek ismertetésre, amelyek közzétételét a Törvényszék hasznosnak tartja.
Rendelkező rész
A fenti indokok alapján
A TÖRVÉNYSZÉK (első tanács)
a következőképpen határozott:
1) A Törvényszék az OHIM első fellebbezési tanácsának 2013. július 3‑án hozott határozatait (R 1767/2012‑1. és R 1768/2012‑1. sz. ügyek) hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben azok elutasították a Schmidt Spiele GmbH által előterjesztett fellebbezéseket az alábbiaktól eltérő áruk és szolgáltatások vonatkozásában: a 9. osztályba tartozó „számítógépek”, „számítógépes játékprogramok; video játékkazetták, hajlékony lemezek, CD‑ROM‑ok, kazetták, szalagok és minilemezek”, „rögzített számítógépprogramok; letölthető számítógép programok”, a 16. osztályba tartozó „papíráruk, karton (16. osztályba tartozó); színes nyomtatványok”, a 28. osztályba tartozó „játékok [beleértve az elektronikus és video játékokat] kivéve azokat, amelyek külső képernyőkre és monitorokra perifériaként csatlakoztathatók”, „játékkártyák”, „társasjátékok, kártyajátékok”, „hordozható eszközök elektronikus játékokhoz”, „társasjátékok,” „külső képernyőkre és monitorokra perifériaként csatlakoztatható video játékok”, és a 41. osztályba tartozó „szórakoztatás”, „szórakoztató rendezvények szervezése és lebonyolítása” és „szabadidős szolgáltatások”.
2) A Törvényszék a kereseteket ezt meghaladó részükben elutasítja.
3) A Törvényszék a Schmidt Spielét kötelezi az OHIM költségei felének, valamint a saját költségei felének a viselésére. A Törvényszék az OHIM‑ot kötelezi a Schmidt Spiele költségei felének, valamint a saját költségei felének a viselésére.