62023CJ0137
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Cúigiú Dlísheomra)
13 Márta 2025 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Cánachas – Dleachtanna máil – Treoir 2003/96/CE – Cánachas ar tháirgí fuinnimh agus ar leictreachas – Díolúine do tháirgí fuinnimh a úsáidtear mar bhreosla – Airteagal 14(1)(c) – Loingseoireacht in uiscí an Aontais Eorpaigh – Airteagal 15(1)(f) – Loingseoireacht ar uiscebhealaí intíre – Treoir 95/60/CE – Marcáil fhioscach ar olaí gáis agus ceirisín – Ola gháis le húsáid chun soitheach a thiomáint agus nach bhfuil faoi réir marcáil fhioscach i gcomhréir le dlí an Aontais – Diúltú an díolúine ó dhleacht mháil a chur i bhfeidhm – Prionsabal na comhréireachta)
I gCás C‑137/23 [Alsen] (
i
),
IARRAIDH ar réamhrialú de bhun Airteagal 267 CFAE, ón Hoge Raad der Nederlanden (an Chúirt Uachtarach, an Ísiltír), trí bhreith an 10 Feabhra 2023, a fuarthas ag an gCúirt an 10 Feabhra 2023, sna himeachtaí
X
v
Staatssecretaris van Financiën
tugann AN CHÚIRT (an Cúigiú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: I. Jarukaitis, Uachtarán an Cheathrú Dlísheomra, ag feidhmiú mar Uachtarán an Chúigiú Dlísheomra, D. Gratsias agus E. Regan (Rapóirtéir), Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: A. Rantos,
Cláraitheoir: A. Lamote, Riarthóir,
ag féachaint don chuid i scríbhinn den nós imeachta agus tar éis éisteacht an 16 Bealtaine 2024,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
X, ag M. van Dam, advocaat,
–
Rialtas na hÍsiltíre, ag M. K. Bulterman agus H. S. Gijzen, i gcáil Gníomhairí,
–
Rialtas na Spáinne, ag A. Pérez-Zurita Gutiérrez, i gcáil Gníomhaire,
–
an Coimisiún Eorpach, ag A. Armenia, M. Björkland agus W. Roels, i gcáil Gníomhairí,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 5 Meán Fómhair 2024,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagal 14(1) de Threoir 2003/96/CE ón gComhairle an 27 Deireadh Fómhair 2003 lena ndéantar athstruchtúrú ar an gcreat Comhphobail le haghaidh cáin a ghearradh ar tháirgí fuinnimh agus ar leictreachas (IO 2003 L 283, lch. 51), arna leasú le Treoir 2004/75/CE ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 (IO 157 L 100, lch. 100, agus ceartúchán IO L 195, lch. 31) (‘Treoir 2003/96’), agus ar Airteagal 7(2) de Threoir 2008/118/CE ón gComhairle an 16 Nollaig 2008 maidir leis na socruithe ginearálta do dhleacht mháil agus lena n‑aisghairtear Treoir 92/12/CEE (IO 2009 L 9, lch. 12).
2
Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí agus an Staatssecretaris van Financiën (Státrúnaí Airgeadais, an Ísiltír) maidir le coigeartú cánach a bhaineann le cáin a ghearradh ar olaí gáis a úsáidtear mar bhreosla d’iompar ar uiscebhealaí intíre.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
Treoir 92/81/CEE
3
Ní raibh i dTeideal III de Threoir 92/81/CEE ón gComhairle an 19 Deireadh Fómhair 1992 maidir le struchtúir na ndleachtanna máil ar olaí mianracha a chomhchuibhiú (IO 1992 L 136, lch. 12), dar teideal ‘Rialuithe’, ach Airteagal 9 den Treoir sin, a raibh an fhoclaíocht mar seo a leanas:
‘Faoin 31 Nollaig 1992, glacfaidh Comhairle [na gComhphobal Eorpach], ag gníomhú d’aon toil ar thogra ón gCoimisiún [na gComhphobal Eorpach], rialacha Comhphobail maidir le dathú agus marcáil olaí mianracha atá díolmhaithe ó dhleacht mháil nó atá faoi réir ráta laghdaithe mar bhreosla nó mar bhreosla mótair.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Treoir 95/60/CE
4
Luaitear an méid seo a leanas sa chéad aithris go dtí an ceathrú haithris sa bhrollach a ghabhann le Treoir 95/60/CE ón gComhairle an 27 Samhain 1995 maidir le marcáil fhioscach olaí gáis agus ceirisín (IO 1995 L 291, lch. 46):
‘de bhrí nach amháin go bhfuil gá leis na bearta Comhphobail a bheartaítear leis an Treoir seo ach go bhfuil siad fíor-riachtanach freisin chun cuspóirí an mhargaidh inmheánaigh a bhaint amach; de bhrí nach féidir leis na Ballstáit na cuspóirí sin a bhaint amach ina n‑aonar; de bhrí go bhforáiltear dá gcur chun feidhme ar leibhéal an Chomhphobail cheana i dTreoir 92/81/CEE, agus go háirithe in Airteagal 9; de bhrí go bhfuil an Treoir seo i gcomhréir le prionsabal na coimhdeachta;
de bhrí go leagtar síos le Treoir 92/82/CEE (ón gComhairle an 19 Deireadh Fómhair 1992 maidir leis na rátaí dleachtanna máil ar olaí mianracha a chomhfhogasú (IO 1992 L 306, lch. 19)) forálacha maidir leis na rátaí íosta dleachta is infheidhme maidir le holaí mianracha áirithe, agus go háirithe maidir leis na catagóirí éagsúla olaí gáis agus ceirisín;
de bhrí go n‑éilíonn feidhmiú cuí an mhargaidh inmheánaigh anois go mbunófaí comhrialacha maidir le marcáil fhioscach olaí gáis agus ceirisín nár gearradh cáin orthu de réir an ghnáthráta is infheidhme maidir leis na holaí mianracha sin a úsáidtear mar bhreosla mótair;
de bhrí gur cheart go gceadófaí do Bhallstáit áirithe maolú ó na bearta a leagtar síos sa Treoir seo mar gheall ar imthosca náisiúnta speisialta’.
[Aistriúcháin neamhoifigiúil]
5
Foráiltear le hAirteagal 1 de Threoir 95/60 mar seo a leanas:
‘1.   Gan dochar d’fhorálacha náisiúnta maidir le marcáil fhioscach, cuirfidh na Ballstáit marcóir fioscach i bhfeidhm i gcomhréir le forálacha na Treorach seo maidir leis an méid seo a leanas:
–
na holaí gáis ar fad a thagann faoi réim chód AC 27100069 agus a scaoileadh lena dtomhailt de réir bhrí Airteagal 6 de Threoir 92/12/CEE (ón gComhairle an 25 Feabhra 1992 maidir leis na socruithe ginearálta do tháirgí atá faoi réir dleacht mháil agus ar tháirgí den sórt sin a shealbhú agus a bhogadh agus faireachán a dhéanamh orthu (IO 1992 L 76, lch. 1)) agus atá díolmhaithe ó dhleacht mháil, nó atá faoi réir dleacht mháil, de réir ráta seachas an ráta a leagtar síos in Airteagal 5(1) de Threoir 92/82/CEE;
–
ceirisín a thagann faoi chód AC 27100055 agus a scaoileadh lena thomhailt de réir bhrí Airteagal 6 de Threoir 92/12/CEE agus atá díolmhaithe ó dhleacht mháil, nó atá faoi réir dleacht mháil, ar ráta seachas an ráta a leagtar síos in Airteagal 8(1) de Threoir 92/82/CEE.
2.   Féadfaidh na Ballstáit maoluithe a údarú ó chur i bhfeidhm an mharcóra fhioscaigh dá bhforáiltear i mír 1 ar fhorais sláinte poiblí, sábháilteachta nó ar chúiseanna teicniúla eile, ar choinníoll go ndéanfaidh siad bearta iomchuí maidir le maoirseacht fhioscach.
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6
De réir Airteagal 2 de Threoir 95/60:
‘(1)   Is é a bheidh sa mharcóir teaglaim dhea-shainithe de bhreiseáin cheimiceacha a chuirtear leis faoi mhaoirseacht fhioscach sula scaoilfear na holaí mianracha lena mbaineann lena dtomhailt. Mar sin féin:
[...]
2.   Déanfar an marcóir atá le húsáid a fhorbairt i gcomhréir leis an nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 24 de Threoir 92/12/CEE.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
7
Foráiltear don mhéid seo a leanas le hAirteagal 3 de Threoir 95/60:
‘Déanfaidh na Ballstáit na bearta is gá chun a áirithiú go seachnófar úsáid mhíchuí na dtáirgí marcáilte agus, go háirithe, nach bhféadfar na holaí mianracha atá i gceist a úsáid lena ndó in inneall mótarfheithicle bóthair nó nach bhféadfar iad a choinneáil ina humar breosla ach amháin má cheadaítear an úsáid sin i gcásanna sonracha arna gcinneadh ag údaráis inniúla na mBallstát.
Déanfaidh na Ballstáit foráil go measfar gur sárú ar dhlí náisiúnta an Bhallstáit lena mbaineann é úsáid na n‑olaí mianracha atá i gceist sna cásanna dá dtagraítear sa chéad fhomhír. Déanfaidh gach Ballstát na bearta iomchuí chun cur i bhfeidhm iomlán fhorálacha uile na Treorach seo a áirithiú agus, go háirithe, cinnfidh sé na pionóis a bheidh le forchur i gcás sárú ar na bearta sin; ní mór na pionóis sin a bheith de chineál éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach don phionós sin.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
8
De réir Airteagal 4 den Treoir sin:
‘Féadfaidh na Ballstáit marcóir nó dath náisiúnta a chur leis an marcóir dá bhforáiltear in Airteagal 1(1).
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Treoir 2003/96
9
Foráiltear le haithrisí 2 go 5 agus 24 de Threoir 2003/96 don mhéid seo a leanas:
‘(2)
D’fhéadfadh easpa forálacha Comhphobail lena bhforchuirtear íosráta cánachais ar leictreachas agus ar tháirgí fuinnimh seachas olaí mianracha dochar a dhéanamh d’fheidhmiú cuí an mhargaidh inmheánaigh.
(3)
Chun go bhfeidhmeoidh an margadh inmheánach mar is cuí agus chun cuspóirí beartas eile de chuid an Chomhphobail a bhaint amach, ní mór íosleibhéil chánachais a shocrú ar leibhéal an Chomhphobail i gcás fhormhór na dtáirgí fuinnimh, lena n‑áirítear leictreachas, gás nádúrtha agus gual.
(4)
D’fhéadfadh difríochtaí suntasacha sna leibhéil náisiúnta cánachais fuinnimh arna gcur i bhfeidhm ag na Ballstáit dochar a dhéanamh d’fheidhmiú cuí an mhargaidh inmheánaigh.
(5)
Trí íosleibhéil iomchuí chánachais de chuid an Chomhphobail a bhunú, d’fhéadfaí na difríochtaí atá ann cheana sna leibhéil náisiúnta chánachais a laghdú.
[...]
(24)
Ba cheart cead a bheith ag na Ballstáit díolúintí áirithe eile nó leibhéil laghdaithe chánachais a chur i bhfeidhm, i gcás nach ndéanfaidh sé sin dochar d’fheidhmiú cuí an mhargaidh inmheánaigh agus nach mbeidh saobhadh ar an iomaíocht mar thoradh air.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
10
De réir Airteagal 1 den Treoir sin:
‘Déanfaidh na Ballstáit cánachas a fhorchur ar tháirgí fuinnimh agus ar leictreachas i gcomhréir leis an Treoir seo.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
11
Foráiltear le hAirteagal 14(1) den Treoir sin:
‘Sa bhreis ar na forálacha ginearálta a leagtar amach i dTreoir 92/12/CEE maidir le húsáidí díolmhaithe táirgí inchánacha, agus gan dochar d’fhorálacha eile de chuid an Chomhphobail, déanfaidh na Ballstáit na nithe seo a leanas a dhíolmhú ó chánachas faoi choinníollacha a leagfaidh siad síos chun a áirithiú go gcuirfear na díolúintí sin i bhfeidhm go ceart agus go díreach agus chun aon imghabháil, seachaint nó mí-úsáid a chosc:
[...]
(c)
táirgí fuinnimh a sholáthraítear lena n‑úsáid mar bhreosla chun críoch iompair laistigh d’uiscí an Chomhphobail (lena n‑áirítear iascaireacht), seachas ar bord soithí áineasa príobháideacha, agus leictreachas a tháirgtear ar bord soithí.
Chun críocha na Treorach seo, ciallaíonn “soitheach áineasa príobháideach” aon soitheach a úsáideann a úinéir nó an duine nádúrtha nó dlítheanach ar féidir é a úsáid trí fhruiliú nó ar aon slí eile, chun críoch seachas chun críoch tráchtála agus go háirithe seachas chun paisinéirí nó earraí a iompar nó chun seirbhísí a sholáthar ar chomaoin nó chun críoch údarás poiblí.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
12
Foráiltear le hAirteagal 15(1) den Treoir sin:
‘Gan dochar d’fhorálacha eile de chuid an Chomhphobail, féadfaidh na Ballstáit díolúintí nó laghduithe iomlána nó páirteacha ar an leibhéal cánachais a chur i bhfeidhm faoi rialú fioscach maidir leis na nithe seo a leanas:
[...]
(f)
táirgí fuinnimh a sholáthraítear lena n‑úsáid mar bhreosla le haghaidh iompar ar uiscebhealaí intíre (lena n‑áirítear iascaireacht) seachas iompar soithí áineasa príobháideacha, agus leictreachas a tháirgtear ar bord soithí;
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
13
De réir Airteagal 30 de Threoir 2003/96:
‘D’ainneoin Airteagal 28(2), déanfar Treoracha 92/81/CEE agus 92/82/CEE a aisghairm an 31 Nollaig 2003.
Déanfar tagairtí do na Treoracha aisghairthe a fhorléiriú mar thagairtí don Treoir seo.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Treoir 2008/118
14
Foráiltear mar seo a leanas in aithris 8 de Threoir 2008/118:
‘Ós rud é go bhfuil sé riachtanach fós d’fheidhmiú cuí an mhargaidh inmheánaigh gur mar an gcéanna sna Ballstáit go léir é coincheap agus coinníollacha inmhuirearachta na dleachta máil, is gá a shoiléiriú ar leibhéal an Aontais cén uair a scaoiltear earraí máil lena dtomhailt agus cé atá faoi dhliteanas an dleacht mháil a íoc.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
15
Foráladh don mhéid seo a leanas amach in Airteagal 7(1) agus (2) den Treoir sin:
‘1.   Tiocfaidh dleacht mháil chun bheith inmhuirearaithe tráth a scaoilfear na hearraí lena dtomhailt agus sa Bhallstát ina scaoilfear lena dtomhailt iad.
2.   Chun críocha na Treorach seo, ciallaíonn “scaoileadh lena dtomhailt”:
(a)
imeacht earraí máil, lena n‑áirítear imeacht neamhrialta, ó shocrú fionraí dleachta;
(b)
seilbh earraí máil lasmuigh de shocrú fionraí dleachta i gcás nach ndearnadh dleacht mháil a thobhach de bhun na bhforálacha is infheidhme de dhlí [an Aontais] agus den reachtaíocht náisiúnta;
(c)
earraí máil a tháirgeadh, lena n‑áirítear táirgeadh neamhrialta, lasmuigh de shocrú fionraí dleachta;
(d)
allmhairiú earraí máil, lena n‑áirítear allmhairiú neamhrialta, seachas má chuirtear na hearraí máil, díreach tar éis a n‑allmhairiú, faoi shocrú fionraí dleachta.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
16
De réir Airteagal 8(1) den Treoir chéanna:
‘Is é an duine a bheidh faoi dhliteanas an dleacht mháil atá inmhuirearaithe a íoc:
(a)
i ndáil le hearraí máil a imeacht ó shocrú fionraí dleachta dá dtagraítear in Airteagal 7(2)(a):
(i)
an coimeádaí údaraithe stórais, an coinsíní cláraithe nó aon duine eile a scaoilfidh na hearraí máil nó a scaoilfear na hearraí máil ar a shon ón socrú fionraí dleachta agus, i gcás imeacht neamhrialta ón stóras cánach, aon duine eile a mbeidh baint aige leis an imeacht sin;
[...]
(b)
i ndáil le seilbh earraí máil dá dtagraítear in Airteagal 7(2)(b): an duine a bhfuil na hearraí máil ina sheilbh aige agus aon duine eile a bhfuil baint aige leis na hearraí máil a shealbhú;
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Cinneadh Cur Chun Feidhme 2011/544/AE
17
Luadh an méid seo a leanas in aithrisí 1 agus 4 de Chinneadh Cur Chun Feidhme 2011/544/AE ón gCoimisiún an 16 Meán Fómhair 2011 maidir le marcóir coiteann fioscach a bhunú le haghaidh olaí gáis agus ceirisín (IO 2011 L 241, lch. 31):
‘(1)
Le haghaidh fheidhmiú cuí an mhargaidh inmheánaigh, agus go háirithe chun calaois chánach a chosc, déantar foráil le Treoir 95/60/CE maidir le córas coiteann marcála chun olaí gáis a thagann faoin gcód NC 27100069, agus ceirisín, a thagann faoin gcód NC 27100055, a shainaithint, táirgí fuinnimh a scaoiltear saor lena dtomhailt agus atá díolmhaithe ó dhleacht mháil, nó atá faoi réir ráta laghdaithe dleachta máil. [...]
[...]
(4)
Mar chuid den phróiseas athbhreithnithe, chuathas i gcomhairle leis na Ballstáit. Go ginearálta, measann na Ballstáit gur comhlíon Solvent Yellow 124 a chuspóirí maidir leis an gcomhrac i gcoinne úsáid chalaoiseach olaí mianracha atá díolmhaithe ó dhleacht mháil, nó atá faoi réir ráta dleachta máil laghdaithe.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
18
Is mar seo a leanas a bhí an fhoclaíocht in Airteagal 1 den chinneadh sin:
‘Is é Solvent Yellow 124, mar a leagtar amach san Iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh seo, an marcóir coiteann fioscach dá bhforáiltear i dTreoir 95/60/CE le haghaidh na gcineálacha olaí gáis ar fad a thagann faoi chóid AC 27101941, 27101945 agus 27101949, chomh maith le ceirisín a thagann faoi chód AC 27101925.
Socróidh na Ballstáit leibhéal marcála 6 mg ar a laghad agus leibhéal marcála nach mó ná 9 mg in aghaidh an lítir d’ola mhianrach.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na hÍsiltíre
An Dlí maidir le dleacht mháil
19
Is mar seo a leanas foclaíocht Airteagal 2(1) den Wet houdende vereenvoudiging en uniformering van de accijnswetgeving (an Dlí maidir le reachtaíocht mháil a shimpliú agus a aontú) an 31 Deireadh Fómhair 1991 (Stb. 1991 lch. 561), sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí (‘an Dlí maidir le dleacht mháil’),
‘Chun críocha an Dlí seo agus na bhforálacha arna nglacadh faoi, ciallóidh scaoileadh lena dtomhailt:
[...]
b.
seilbh earraí máil lasmuigh de shocrú fionraí dleachta i gcás nach ndearnadh dleacht mháil a thobhach de bhun na bhforálacha is infheidhme de dhlí an Aontais agus den reachtaíocht náisiúnta;
[...]’
20
Foráiltear mar a leanas le hAirteagal 66(1) den Dlí sin:
‘Faoi réir na gcoinníollacha agus laistigh de na teorainneacha a leagtar síos le beart ginearálta riaracháin, beidh scaoileadh olaí mianracha lena dtomhailt díolmhaithe ó dhleacht mháil i gcás ina n‑úsáidtear iad:
a.
chun soitheach a thiomáint nó chun críocha na riachtanas ar bhord na soithí sin;
[...]’
An Fhoraithne lena gcuirtear an Dlí maidir le dleacht mháil
21
Faoi Airteagal 19 den Uitvoeringsbesluit accijns (Foraithne lena gcuirtear chun feidhme an Dlí maidir le dleacht mháil), sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí:
‘Beidh scaoileadh olaí mianracha lena dtomhailt, ar olaí iad a úsáidtear chun soithí a thiomáint nó chun críocha na riachtanas ar bhord na soithí sin, díolmhaithe sna cásanna seo a leanas:
[...]’
22
Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 20(2) den fhoraithne sin:
‘Ní dheonófar an díolúine ó dhleacht mháil dá dtagraítear in Airteagal 19 i ndáil le meánolaí agus olaí gáis ach amháin má tá na marcóirí dá dtagraítear in Airteagal 1a(3) den (Dlí maidir le dleacht mháil) ar na holaí sin’.
An rialachán lena gcuirtear chun feidhme an Dlí maidir le dleacht mháil
23
Foráiltear le hAirteagal 13(2) den Uitvoeringsregeling accijns (Rialachán lena gcuirtear chun feidhme an Dlí maidir le dleacht mháil), sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí:
‘Cuirfear an méid seo a leanas le olaí gáis, mar mharcóir dá dtagraítear in Airteagal 1a(3) den (Dlí maidir le dleacht mháil): 6 ghram ar a laghad agus 9 ngram ar a mhéad de Solvent Yellow 124 in aghaidh 1000 lítear, agus le hola éadrom, méid leordhóthanach dathúcháin freisin chun dath dearg atá infheicthe go soiléir agus buan a tháirgeadh.’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
24
Is é X, a bhfuil cónaí air sa Ghearmáin, úinéir tancaeir mótair a úsáideann sé, ar uiscebhealach intíre an Aontais, chun olaí mianracha a iompar thar ceann tríú páirtithe ar íocaíocht (an ‘tancaer’). Tá dhá umar buncair curtha sa tancaer a úsáidtear chun breosla a choinneáil chun é a thiomáint.
25
An 7 Meitheamh 2016, le linn cigireacht a rinneadh tráth a bhí an tancaer ar Chanáil Amstardam na Réine, san Ísiltír, thóg iniúchóirí ón Belastingdienst/Douane (Riarachán cánach agus custaim, an Ísiltír) samplaí den ola gháis a bhí sna humair bhuncair. Léirigh anailís ar na samplaí sin a rinne saotharlann na seirbhíse sin, go háirithe, gurbh ionann an chainníocht den mharcóir ‘Solvent Yellow 124’, sa dá umar sin, agus 5 ghram in aghaidh 1000 lítear agus 4.4 ghram in aghaidh 1000 lítear, faoi seach, is é sin, cainníocht níos ísle ná an t‑íosmhéid 6 ghram in aghaidh 1000 lítear is gá chun ola gháis a scaoileadh lena tomhailt atá díolmhaithe ó dhleacht mháil.
26
Ós rud é nár chomhlíon an ola gháis lena mbaineann na coinníollacha uile is gá chun an díolúine ó dhleacht mháil a chur i bhfeidhm, an 30 Eanáir 2017 thug an Cigire van de Belastingdienst/Douane (Cigire cánach agus custaim) (an ‘Cigire’) fógra do X go raibh sé ar intinn aige fógra coigeartaithe cánach a fhorchur air, ar an bhforas, ar an gcéad dul síos, go raibh inneachar an mharcóra ‘Solvent Yellow 124’ den ola gháis sin níos ísle ná an t‑íosmhéid is gá agus, ar an dara dul síos, go raibh an ola gháis ina seilbh ag X mar úinéir agus mar mháistir báid an tancaeir, agus nár gearradh an dleacht mháil a bhí iníoctha air i gcomhréir leis na forálacha is infheidhme de dhlí an Aontais agus den dlí náisiúnta.
27
Tar éis do X a bharúlacha a chur isteach, ghlac an Cigire fógra coigeartaithe cánach a bhain, inter alia, leis an dleacht mháil a bhí iníoctha i leith na hola gáis a fuarthas sna humair bhuncair.
28
Ar achomharc arna dhéanamh ag an gCigire i gcoinne bhreithiúnas rechtbank Gelderland (Cúirt Dúiche, Gelderland, an Ísiltír), chinn Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Cúirt Achomhairc, Arnhem-Leeuwarden, an Ísiltír), i mbreithiúnas an 19 Samhain 2019, go raibh sé ceart coigeartú cánach den sórt sin a fhorchur ar X.
29
Chinn an chúirt sin gur táirge a bhí faoi réir dleacht mháil í an ola gháis a ndearnadh cigireacht uirthi in umair bhuncair an tancaeir, nár cuireadh an ola gháis sin faoi shocrú fionraí dleachta ar dháta na cigireachta ag an riarachán cánach agus custaim agus go raibh cumhacht iarbhír ag X ar an ola gháis sin. Chinn an chúirt sin freisin nach raibh an ola gháis lena mbaineann incháilithe don díolúine ó dhleacht mháil, ar an bhforas nár chomhlíon sí an réamhriachtanas chun an díolúine sin a chur i bhfeidhm, a bhaineann leis an marcóir ‘Solvent Yellow 124’ a bheith ann sa chion a fhorordaítear leis an reachtaíocht is infheidhme.
30
Mheas Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (an Chúirt Achomhairc, Arnhem-Leeuwarden) freisin, faoi reachtaíocht infheidhme na hÍsiltíre, nach raibh sé riachtanach, chun go mbeadh an dleacht mháil inmhuirir, go raibh a fhios ag X nó gur cheart go mbeadh a fhios aige nár gearradh an dleacht mháil is infheidhme maidir le hola gháis i gcomhréir leis na forálacha ábhartha.
31
Chinn an chúirt sin freisin, chun críocha coigeartú a dhéanamh ar dhleacht mháil mar gheall ar an teagmhas inmhuirir a shainmhínítear san abairt tosaigh d’Airteagal 2(1) agus in Airteagal 2(1)(b) den Dlí maidir le dleacht mháil, nár ceanglaíodh ar an riarachán cánach agus custaim a chruthú nár toibhíodh aon dleacht mháil i leith ola gháis sna humair bhuncair, ach gur faoin duine a éilíonn tairbhe díolúine a bhí sé a chruthú gur chomhlíon sé na coinníollacha chun tairbhe a bhaint aisti.
32
Ar deireadh, chinn an chúirt sin go raibh sé comhréireach cur i bhfeidhm na díolúine atá i gceist a chur faoi réir an mharcóra fhioscaigh a bheith ann i gcainníochtaí leordhóthanacha san ola gháis a ndearnadh cigireacht uirthi, ós rud é go gcumasaíonn an marcóir sin deimhin a dhéanamh d’úsáid na dtáirgí lena mbaineann an díolúine sin agus gur coinníoll fíor-riachtanach é chun cur i bhfeidhm ceart agus soiléir na díolúine a leagtar síos san abairt tosaigh d’Airteagal 66(1) agus in Airteagal 66(1)(a) den Dlí maidir le dleacht mháil a áirithiú, agus chun calaois chánach, imghabháil cánach agus mí-úsáid cánach a chosc.
33
Rinne X achomharc ar phointe dlí i gcoinne bhreithiúnas Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Cúirt Achomhairc, Arnhem-Leeuwarden) os comhair an Hoge Raad der Nederlanden (Cúirt Uachtarach, an Ísiltír), arb í an chúirt a rinne an tarchur í.
34
Tugann an chúirt a rinne an tarchur dá haire go gcuireann an abairt tosaigh d’Airteagal 66(1) agus d’Airteagal 66(1)(a) den Dlí maidir le dleacht mháil, lena bhféachtar go háirithe le hAirteagal 14(1)(c) de Threoir 2003/96 a thrasuí, tairbhe na díolúine ó dhleacht mháil ar olaí mianracha faoi réir coinníollacha áirithe. Go sonrach, leanann sé ó Airteagal 20(2), i gcomhar le hAirteagal 19 den Fhoraithne lena gcuirtear chun feidhme an Dlí maidir le dleacht mháil, nach mór modhanna sainaitheantais a bheith in olaí éadroma agus olaí gáis amhail iad siúd dá dtagraítear in Airteagal 1a(3) den Dlí maidir le dleachtanna máil. Dá réir sin, foráiltear leis an bhforáil dheireanach sin, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 13(2) den Rialachán lena gcuirtear chun feidhme an Dlí maidir le dleachtanna máil, chun leas a bhaint as an díolúine sin, nach mór marcóir aitheantais a bheith san ola gháis ina bhfuil idir 6 agus 9 ngram den mharcóir ‘Solvent Yellow 124’ in aghaidh 1000 lítear, agus nach mór cainníocht leordhóthanach dathúcháin a chur leis an ola gháis chun dath dearg sofheicthe buan a thabhairt di.
35
Tugann an chúirt a rinne an tarchur faoi deara go léirítear leis an gceanglas sin oibleagáid na mBallstát faoi Airteagal 1(1) de Threoir 95/60, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 1 de Chinneadh Cur Chun Feidhme 2011/544, agus go dtugtar le hAirteagal 4 den Treoir sin an rogha do na Ballstáit dath nó marcóir náisiúnta a chur leis.
36
Measann an chúirt a rinne an tarchur gurb í an cheist a thagann chun cinn sa chás seo an bhféadfadh an ceanglas maidir le marcáil fhioscach a leagtar síos sna forálacha sin difear a dhéanamh do chur i bhfeidhm na díolúine ó dhleacht mháil dá bhforáiltear in Airteagal 14(1)(c) de Threoir 2003/96.
37
De réir na cúirte sin, cuireann cur i bhfeidhm marcóra fhioscaigh ar chumas na n‑údarás inniúil iniúchadh ar bhealach simplí agus éifeachtach a dhéanamh an bhfuil olaí mianracha á n‑úsáid chun na gcríoch dá dtagraítear sna forálacha lena bhforáiltear do dhíolúine nó do chur i bhfeidhm ráta laghdaithe dleachta máil.
38
I gcás ina suitear, áfach, go bhfuil na holaí mianracha lena mbaineann á n‑úsáid chun críocha atá, faoin reachtaíocht náisiúnta, ina gcoinníoll chun tairbhe a bhaint as díolúine ó dhleacht mháil, agus nach bhfuil aon chaillteanas ioncaim cánach i gceist, d’fhéadfadh diúltú an díolúine sin a chur i bhfeidhm dul thar a bhfuil riachtanach chun úsáid mhíchuí na n‑olaí sin a chosc.
39
Measann an Hoge Raad der Nederlanden (an Chúirt Uachtarach, an Ísiltír), chun an díospóid atá os a comhair a réiteach, nach mór dó a chinneadh an bhfuil sé de cheangal ar an údarás inniúil náisiúnta an oibleagáid maidir le deonú na díolúine ó dhleacht mháil dá bhforáiltear in Airteagal 14(1)(c) de Threoir 2003/96 a chur ar leataobh i gcás nach bhfuil an marcóir fioscach a fhorordaítear le dlí an Aontais i gcion leordhóthanach san ola gháis atá in umar buncair tancaeir, cé gur suíodh, ar thaobh amháin, go n‑úsáidtear ola gháis le haghaidh loingseoireacht in uiscí an Aontais agus, ar an taobh eile, nach bhfuil aon fhianaise ann a d’fhéadfadh a bheith ina cúis le hamhras faoi chalaois chánach, imghabháil cánach agus mí-úsáid cánach.
40
Cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl, le linn na cigireachta arna déanamh ag an riarachán cánach agus custaim, ar an gcéad dul síos, go raibh dath dearg ar an ola gháis sna umair bhuncair agus nach raibh cion leordhóthanach den mharcóir ‘Solvent Yellow 124’ inti; ar an dara dul síos, chuir X cruthúnas ceannaigh ar fáil chun a shuí gur sheachaid soláthróirí breosla údaraithe, san Ísiltír agus sa Ghearmáin faoi seach ola gháis dó ar bord an tancaeir, dhá uair go gairid roimh an gcigireacht, atá údaraithe chun ola gháis atá díolmhaithe ó dhleacht mháil a sholáthar; agus, ar an tríú dul síos, nár tháinig aon fhíoras ná imthoisc chun solais, fiú ina dhiaidh sin, gur féidir teacht ar an gconclúid go leordhóthanach go raibh X rannpháirteach in aon chalaois, imghabháil nó mí-úsáid maidir le dleacht mháil.
41
Dar leis an gcúirt a rinne an tarchur, dá gcinnfeadh an Chúirt Bhreithiúnais, in imthosca den sórt sin, nach féidir leis an ola gháis tairbhe a bhaint as an díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 14(1)(c) de Threoir 2003/96, thiocfadh an cheist chun cinn ansin an é an soláthróir breosla nó an máistir báid é nach mór a mheas mar an duine atá faoi dhliteanas an dleacht mháil a íoc.
42
I ndáil leis sin, dá gcinnfeadh an Chúirt Bhreithiúnais go bhfuil dleacht mháil iníoctha ar bhonn seilbh earraí máil, dá dtagraítear in Airteagal 7(2)(b) de Threoir 2008/118, d’fhéadfaí sealbhóir na n‑earraí sin a ainmniú, de bhun Airteagal 8(1)(b) de, mar an duine atá faoi dhliteanas an dleacht mháil inmhuirir a íoc. I ndáil leis sin, measann an chúirt a rinne an tarchur gur léir ó chásdlí na Cúirte Breithiúnais, a eascraíonn as breithiúnas an 10 Meitheamh 2021, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Gníomhaire Neamhchiontach) (C‑279/19, EU:C:2021:473, míreanna 28 go 30), nach gceanglaítear le dlí an Aontais go mbeadh an duine atá faoi dhliteanas an dleacht mháil a íoc ar an eolas, nó gur cheart go réasúnach go mbeadh sé ar an eolas, faoi Airteagal 7(2)(b) den Treoir sin, go raibh an dleacht mháil is iníoctha ar na hearraí lena mbaineann inmhuirir.
43
Sna himthosca sin, chinn an Hoge Raad der Nederlanden (an Chúirt Uachtarach, an Ísiltír) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú:
‘(1)
An gcaithfear Airteagal 14(1)(c) de [Threoir 2003/96] a léiriú sa chaoi go bhfuil feidhm ag an díolúine chánach a leagtar síos san fhoráil sin maidir le táirgí fuinnimh is eol a úsáidtear chun soithí a thiomáint le linn uiscebhealaí intíre an Aontais Eorpaigh a sheoladh, fiú i gcás nach bhfuil sna táirgí fuinnimh sin (ola gháis sa chás seo), le linn na húsáide sin, an t‑íosmhéid is gá d’inneachar an mharcóra Solvent Yellow 124, mura bhfuil tásc amháin nó níos mó ag na húdaráis chánach go bhfuil baint ag úinéir nó oibreoir an tsoithigh nó ag a ionadaí ar bord na loinge (an máistir báid) le himghabháil, seachaint nó mí-úsáid máil maidir leis an ola gháis atá á choinneáil?
2)
Más freagra diúltach a thugtar ar an gcéad cheist, an gcaithfear Airteagal 7(2) de [Threoir 2008/118] a léiriú sa chaoi, i gcás ina suífear nach bhfuil in umar buncair de shoitheach uiscebhealaí intíre ach amháin ola gháis de thionscnamh soláthróir breosla a fhéadfaidh, le húdarú na n-údarás cánach, an ola gháis sin a scaoileadh lena tomhailt díolmhaithe ó dhleacht máil, go gciallaíonn an fíoras amháin nach bhfuil san ola gháis an t‑íosmhéid is gá d’inneachar an mharcóra Solvent Yellow 124 nach raibh an dleacht mháil inmhuirir ach amháin go dtí tráth an scaoilte níos túisce lena tomhailt ar bhunús Airteagal 7(2)(a) den Treoir sin?
3)
Más freagra diúltach a thugtar ar an dara ceist agus má tá, dá bhrí sin, feidhm ag Airteagal 7(2)(b) de Threoir [2008/118] freisin sa chás dá dtagraítear inti, an gcuirtear, le prionsabal na comhréireachta de dhlí an Aontais Eorpaigh, cosc ar dhleacht mháil atá inmhuirir de bhun Airteagal 7(2)(b) de Threoir 2008/118/CE a thobhach ar an máistir báid a bhfuil na hearraí máil á gcoinneáil aige, i gcomhréir le hAirteagal 8(1)(b) den Treoir sin, fiú mura raibh aon chúis ag an duine sin le bheith amhrasach go raibh an ola gháis á soláthar díolmhaithe ó dhleacht mháil de réir dhlí an Aontais Eorpaigh agus an dlí náisiúnta?
4)
An bhfuil sé ábhartha don fhreagra ar an triú ceist nach gcomhlíonann an máistir báid a dhualgais mar chuid de chaidreamh fostaíochta ach gurb é úinéir an tsoithigh freisin?’
Na ceisteanna le haghaidh réamhrialú
An chéad cheist
44
Mar réamhphointe, ní mór a thabhairt faoi deara go n‑eascraíonn an díospóid sna príomhimeachtaí as dleacht mháil a fhorchur ar ola gháis in umair bhuncair tancaeir X, ar an bhforas nár cuireadh marcáil fhioscach i bhfeidhm ar an ola gháis sin i gcomhréir le dlí an Aontais, maidir leis an ola gháis a raibh cainníocht den mharcóir ‘Solvent Yellow 124’ faoi bhun an íosmhéid de 6 ghram in aghaidh 1000 lítear, a leagtar síos in Airteagal 1(1) de Threoir 95/60, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 1 de Chinneadh Cur Chun Feidhme 2011/544.
45
Fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an dtugann an imthoisc sin amháin údar le tairbhe na díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 14(1)(c) de Threoir 2003/96 a dhiúltú, cé go suitear, ar an gcéad dul síos, gur úsáideadh ola gháis mar bhreosla le haghaidh loingseoireacht ar uiscebhealaí intíre an Aontais agus, ar an dara dul síos, nach bhfuil aon fhianaise ann a d’fhéadfadh a bheith ina cúis le hamhras faoi chalaois chánach, imghabháil cánach agus mí-úsáid cánach.
46
I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, sa nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 267 CFAE, lena bhforáiltear do chomhar idir na cúirteanna náisiúnta agus an Chúirt Bhreithiúnais, gur faoin gCúirt Bhreithiúnais atá sé freagra a sholáthar don chúirt a rinne an tarchur a bheidh úsáideach di agus lena gcuirfear ar a cumas an cás atá os a comhair a chinneadh. Chuige sin, is faoin gCúirt atá sé, i gcás inarb iomchuí, ní hamháin an cheist a tarchuireadh chuici a athfhoirmliú, ach freisin na forálacha de dhlí an Aontais nach ndearna an chúirt náisiúnta tagairt dóibh i bhfoclaíocht na ceiste a chur san áireamh (breithiúnas an 19 Eanáir 2023, CIHEF agus páirtithe eile, C‑147/21, EU:C:2023:31, mír 24 agus an cásdlí dá dtagraítear).
47
Sa chás seo, foráiltear le hAirteagal 14(1)(c) de Threoir 2003/96 go ndéanfaidh na Ballstáit, faoi choinníollacha atá le leagan síos acu chun cur i bhfeidhm ceart agus díreach na ndíolúintí sin a áirithiú agus chun calaois chánach, imghabháil cánach agus mí-úsáid cánach a chosc, inter alia, táirgí fuinnimh a sholáthraítear lena n‑úsáid mar bhreosla le haghaidh loingseoireacht in uiscí an Aontais, seachas ar bord soithí áineasa príobháideacha, a dhíolmhú ó chánachas.
48
I ndáil leis sin, ní mór a chur in iúl nach mór a thuiscint go n‑áirítear leis an téarma ‘uiscí an Aontais’, chun críocha na forála sin, na huiscí ina ndéantar loingseoireacht muirí de ghnáth chun críoch tráchtála (féach, de réir analaí, breithiúnas an 1 Márta 2007, Jan De Nul, C‑391/05, EU:C:2007:126, mír 26).
49
Baineann an chéad cheist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú le húsáid táirge fuinnimh mar bhreosla le haghaidh loingseoireacht ar uiscebhealaí intíre an Aontais. Cumhdaítear an úsáid sin le hAirteagal 15(1)(f) de Threoir 2003/96, foráil faoina bhféadfaidh na Ballstáit go háirithe díolúintí nó laghduithe iomlána nó páirteacha a chur i bhfeidhm, faoi rialú fioscach, ar an leibhéal cánachais, inter alia, maidir le táirgí fuinnimh a sholáthraítear lena n‑úsáid mar bhreosla le haghaidh loingseoireacht ar uiscebhealaí intíre seachas i soithigh áineasa príobháideacha.
50
Nuair a ceistíodh é ina leith sin ag an éisteacht, dheimhnigh Rialtas na hÍsiltíre gur bhain Ríocht na hÍsiltíre úsáid as an rogha sin trí dhíolúine ó chánachas, ina dlí náisiúnta, a thabhairt do tháirgí a sholáthraítear lena n‑úsáid mar bhreosla le haghaidh loingseoireacht ar uiscí an Aontais agus le haghaidh loingseoireacht ar uiscebhealaí intíre an Aontais araon.
51
Sna himthosca sin, ní mór a thuiscint, trína céad cheist, go bhfiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 15(1)(f) de Threoir 2003/96 le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta faoina ndiúltaítear díolúine ó dhleacht mháil d’ola gháis arna soláthar lena húsáid mar bhreosla le haghaidh loingseoireacht ar uiscebhealaí intíre an Aontais ar an bhforas nár cuireadh marcáil fhioscach i bhfeidhm ar an ola gháis sin i gcomhréir le ceanglais dhlí an Aontais, cé go suitear, ar an gcéad dul síos, go n‑úsáidtear an ola gháis sin chun na críche sin agus, ar an dara dul síos, nach bhfuil aon fhianaise ann a d’fhéadfadh a bheith ina cúis le hamhras faoi chalaois chánach, imghabháil cánach nó mí-úsáid cánach.
52
De réir cásdlí socair, agus raon feidhme forála de dhlí an Aontais á chinneadh, is gá ní hamháin foclaíocht na forála sin a chur san áireamh, ach freisin an comhthéacs ina bhfuil sí agus na cuspóirí a shaothraítear leis na rialacha ar cuid díobh í (breithiúnas an 13 Meitheamh 2024, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy (Costas iarbhír fuinnimh), C‑266/23, EU:C:2024:506, mír 28 agus an cásdlí dá dtagraítear).
53
Sa chéad áit, maidir le foclaíocht Airteagal 15(1)(f) de Threoir 2003/96, mar a mheabhraítear i mír 49 den bhreithiúnas seo, ní mór a thabhairt faoi deara, de réir fhoclaíocht na forála sin, go ndeonaítear an díolúine nó an laghdú ar an leibhéal cánachais is infheidhme maidir leis na táirgí fuinnimh lena mbaineann de réir na húsáide atá beartaithe dóibh.
54
Go sonrach, mar is léir ón bhforáil sin, arna léamh i bhfianaise an dara fomhír d’Airteagal 14(1)(c) den Treoir sin, tá an rogha a dheonaítear do na Ballstáit, a mhéid a eisiatar soithigh áineasa príobháideacha léi, teoranta do tháirgí fuinnimh a úsáidtear mar bhreosla le haghaidh loingseoireacht ar uiscebhealaí intíre an Aontais chun críoch tráchtála, eadhon úsáidí i gcás ina n‑úsáidtear an soitheach go díreach chun seirbhísí a sholáthar ar comaoin (féach, de réir analaí, breithiúnas an 16 Meán Fómhair 2021, an Coimisiún v an Iodáil (Dleacht mháil – Breosla le haghaidh soithigh áineasa príobháideacha), C‑341/20, EU:C:2021:744, míreanna 33 agus 34 agus an cásdlí dá dtagraítear).
55
Dá bhrí sin, is léir ó fhoclaíocht Airteagal 15(1)(f) de Threoir 2003/96 go bhfuil na Ballstáit, inter alia, i dteideal táirge fuinnimh, amhail ola gháis, a dhíolmhú ón gcánachas dá bhforáiltear leis an Treoir sin, ar choinníoll go n‑úsáidtear é mar bhreosla le haghaidh oibríochtaí loingseoireachta ar uiscebhealaí intíre an Aontais chun críoch tráchtála.
56
Sa dara háit, maidir le comhthéacs Airteagal 15(1)(f) de Threoir 2003/96, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil scéim ghinearálta na Treorach sin bunaithe ar an bprionsabal go ngearrtar cáin ar tháirgí fuinnimh i gcomhréir lena n‑úsáid iarbhír (féach, chuige sin, breithiúnas an 25 Aibreán 2024, Bitulpetrolium Serv, C‑657/22, EU:C:2024:353, mír 23 agus an cásdlí dá dtagraítear).
57
Dá bhrí sin, ní féidir leis an lánrogha a thugtar do na Ballstáit agus an rogha dá bhforáiltear in Airteagal 15(1)(f) den Treoir sin á fheidhmiú dul chomh fada chun an prionsabal sin a thabhairt faoi cheist (féach, chuige sin, breithiúnas an 25 Aibreán 2024, Bitulpetrolium Serv, C‑657/22, EU:C:2024:353, mír 24 agus an cásdlí dá dtagraítear).
58
Sa chás seo, cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl, cé nár cuireadh marcáil fhioscach i bhfeidhm ar an ola gháis atá faoi cheist sna príomhimeachtaí i gcomhréir le ceanglais dhlí an Aontais, go suitear gur úsáideadh an ola gháis sin mar bhreosla le haghaidh loingseoireacht ar uiscebhealaí intíre an Aontais.
59
Is fíor, mar a luaitear i mír 44 den bhreithiúnas seo, go gceanglaítear ar na Ballstáit, faoi Airteagal 1 de Threoir 95/60, arna léamh i bhfianaise an tríú haithris, marcóir fioscach a chur i bhfeidhm, go háirithe, maidir le hola gháis nach ngearrtar cáin uirthi ar an ráta iomlán (breithiúnas an 17 Deireadh Fómhair 2018, an Coimisiún v an Ríocht Aontaithe, C‑503/17, EU:C:2018:831, mír 44).
60
Dá bhrí sin, tá sé mar chuspóir ag an Treoir sin, a glacadh i gcomhréir le forálacha Airteagal 9 de Threoir 92/81, a aisghaireadh agus ar cuireadh Treoir 2003/96 ina hionad, mar is léir ó aithrisí 1 go 3 sa bhrollach a ghabhann léi, arna léamh i gcomhar leis an dara mír d’Airteagal 30 de Threoir 2003/96, an Treoir sin a fhorlíonadh agus cur i gcrích agus feidhmiú cuí an mhargaidh inmheánaigh a chur chun cinn trí shainaithint éasca agus thapa ola gáis nach bhfuil faoi réir an ghnáthleibhéil cánachais a chumasú ar fud an Aontais (féach, chuige sin, breithiúnas an 17 Deireadh, an Coimisiún v an Ríocht Aontaithe, C‑503/17, EU:C:2018:831, mír 46 agus an cásdlí dá dtagraítear).
61
I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go gceanglaítear le hAirteagal 3 de Threoir 95/60 ar na Ballstáit, ar an gcéad dul síos, na bearta is gá a dhéanamh chun a áirithiú go seachnófar mí-úsáid na dtáirgí marcáilte agus, ar an dara dul síos, foráil a dhéanamh go measfar gur sárú ar dhlí náisiúnta an Bhallstáit lena mbaineann í mí-úsáid den sórt sin.
62
Dá bhrí sin, tá sé beartaithe, thar aon ní eile, le marcáil fhioscach olaí mianracha, dá bhforáiltear leis an Treoir sin, go bhféadfar faireachán a dhéanamh ar úsáid táirgí fuinnimh, atá díolmhaithe ó dhleacht mháil nó atá faoi réir ráta laghdaithe dleachta máil, agus, i gcás inarb iomchuí, pionós a ghearradh ina leith, i gcásanna nach bhforchuirtear nó nach gceadaítear le dlí an Aontais aon fhéidearthacht maolú ar dhleacht mháil ina leith.
63
Os a choinne sin, mar a áitíonn an Coimisiún go bunúsach, ní féidir le marcáil mhícheart, in éagmais aon fhianaise ar chalaois, bac a chur ar chur i bhfeidhm na ndíolúintí nó na laghduithe ar leibhéal na dleachta máil dá bhforáiltear i dTreoir 2003/96, i gcás ina gcomhlíontar na coinníollacha a bhfuil an cur i bhfeidhm sin faoina réir, amhail, mar atá sa chás seo, úsáid mar bhreosla le haghaidh loingseoireacht chun críoch tráchtála ar uiscebhealaí intíre an Aontais.
64
Sa tríú háit, maidir leis an gcuspóir a shaothraítear le Treoir 2003/96, ba cheart a meabhrú, trí fhoráil a dhéanamh do chóras comhchuibhithe cánachais ar tháirgí fuinnimh agus ar leictreachas, go mbeartaítear leis, mar is léir ó aithrisí 2 go 5 agus 24, feidhmiú cuí an mhargaidh inmheánaigh in earnáil an fhuinnimh a chur chun cinn trí shaobhadh iomaíochta a sheachaint, go háirithe (breithiúnas an 7 Márta 2018, Cristal Union, C‑31/17, EU:C:2018:168, mír 29 agus an cásdlí dá dtagraítear).
65
Chun a áirithiú go gcuirfear an leibhéal ceart cánachais i bhfeidhm ar tháirgí fuinnimh a chumhdaítear leis an Treoir sin agus, ar an gcaoi sin, chun saobhadh iomaíochta idir na hoibreoirí eacnamaíocha lena mbaineann a sheachaint, is gá a chur ar chumas na n‑údarás inniúil faireachán éifeachtach a dhéanamh an úsáidtear táirge den sórt sin chun na gcríoch a leagtar síos do chur i bhfeidhm na díolúine nó an ráta laghdaithe cánachais.
66
I ndáil leis sin, is fíor gurb ionann marcáil fhioscach ola gáis agus ceirisín agus beart lena mbeartaítear feidhmiú cuí an chórais chomhchuibhithe cánachais ar tháirgí fuinnimh a bunaíodh le Treoir 2003/96 a áirithiú trína chur ar chumas d’údaráis chánach na mBallstát a áirithiú go ngearrfar cáin ar na holaí mianracha sin i gcomhréir lena n‑úsáid iarbhír.
67
Mar sin féin, ní fhéadfaidh sé a bheith d’éifeacht ag an gceanglas maidir le marcáil fhioscach a leagtar síos le Treoir 95/60 cead a thabhairt do na Ballstáit, agus a lánrogha á feidhmiú acu faoi Airteagal 15(1)(f) de Threoir 2003/96, comhlíonadh an cheanglais sin a bheith ina réamhchoinníoll maidir le díolúine ó dhleacht mháil, nó maidir le cur i bhfeidhm ráta laghdaithe dleachta máil, a údaraítear dóibh leis an bhforáil sin a bhunú, go háirithe, do tháirgí fuinnimh a úsáidtear mar bhreosla le haghaidh loingseoireacht ar uiscebhealaí intíre an Aontais chun críoch tráchtála.
68
Ní dhéanfaí difear don mhéid sin ach amháin dá mba rud é go raibh an t‑oibreoir lena mbaineann rannpháirteach d’aon ghnó i gcalaois chánach a chuir oibriú an chórais cánachais ar tháirgí fuinnimh agus ar leictreachas i mbaol nó dá mba rud é go raibh sé d’éifeacht ag mainneachtain an ceanglas maidir le marcáil fhioscach a chomhlíonadh cosc a chur ar tháirgeadh fianaise dochloíte gur úsáideadh an ola gháis chun críocha leibhéal laghdaithe cánachais nó díolúine a chur i bhfeidhm (féach, de réir analaí, breithiúnas an 20 Meitheamh 2018, Enteco Baltic, C‑108/17, EU:C:2018:473, mír 59 agus an cásdlí dá dtagraítear).
69
Sa chás seo, áfach, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar is léir ón iarraidh ar réamhrialú, go bhfuil an easpa fianaise a d’fhéadfadh a bheith ina cúis le hamhras faoi chalaois chánach, imghabháil cánach agus mí-úsáid cánach ina saintréith den díospóid sna príomhimeachtaí.
70
I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, is é an freagra ar an gcéad cheist ná nach mór Airteagal 15(1)(f) de Threoir 2003/96, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 1 de Threoir 95/60, a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta faoina ndiúltaítear tairbhe na díolúine ó dhleacht mháil d’ola gháis arna soláthar lena húsáid mar bhreosla le haghaidh loingseoireacht chun críoch tráchtála ar uiscebhealaí intíre an Aontais ar an bhforas nár cuireadh marcáil fhioscach i bhfeidhm maidir leis an ola gháis sin i gcomhréir le ceanglais dhlí an Aontais, cé go suitear, ar an gcéad dul síos, go n‑úsáidtear an ola gháis sin chun na críche sin agus, ar an dara dul síos, nach bhfuil aon fhianaise ann a d’fhéadfadh a bheith ina cúis le hamhras faoi chalaois chánach, imghabháil cánach agus mí-úsáid cánach.
An dara ceist go dtí an ceathrú ceist
71
I bhfianaise an fhreagra ar an gcéad cheist, níl gá freagra a thabhairt ar an dara go dtí an ceathrú ceist.
Costais
72
Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Cúigiú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagal 15(1)(f) de Threoir 2003/96/CE ón gComhairle an 27 Deireadh Fómhair 2003 lena ndéantar athstruchtúrú ar an gcreat Comhphobail le haghaidh cáin a ghearradh ar tháirgí fuinnimh agus ar leictreachas, arna leasú le Treoir 2004/75/CE ón gComhairle an 29 Aibreán 2004, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 1 de Threoir 95/60/CE ón gComhairle an 27 Samhain 1995 maidir le marcáil fhioscach olaí gáis agus ceirisín,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
cuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta faoina ndiúltaítear díolúine ó dhleacht mháil d’ola gháis arna soláthar lena húsáid mar bhreosla chun críoch tráchtála ar uiscebhealaí intíre an Aontais Eorpaigh ar an bhforas nár cuireadh marcáil fhioscach i bhfeidhm maidir leis na holaí gáis i gcomhréir le ceanglais dhlí an Aontais, cé go suitear, ar an gcéad dul síos, go n‑úsáidtear an ola gháis sin chun na críche sin agus, ar an dara dul síos, nach bhfuil aon fhianaise ann a d’fhéadfadh a bheith ina cúis le hamhras faoi chalaois chánach, imghabháil cánach agus mí-úsáid cánach.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Ollainnis.
(
i
)	Is ainm dlítheanach é ainm an cháis seo. Ní fhreagraíonn sé d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.