62021CJ0234_RES
Υπόθεση C‑234/21
Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL κ.λπ.
κατά
Conseil des ministres
[αίτηση του Cour constitutionnelle (Συνταγματικού Δικαστηρίου, Βέλγιο)για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως]
Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 5ης Μαρτίου 2024
«Προδικαστική παραπομπή – Προσέγγιση των νομοθεσιών – Οδηγία 91/477/ΕΟΚ – Έλεγχος της απόκτησης και της κατοχής όπλων – Απαγορευμένα πυροβόλα όπλα ή πυροβόλα όπλα για τα οποία απαιτείται άδεια – Ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα – Οδηγία 91/477, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία (ΕΕ) 2017/853 – Άρθρο 7, παράγραφος 4α – Δυνατότητα των κρατών μελών να επιβεβαιώνουν, να ανανεώνουν ή να παρατείνουν τις άδειες – Φερόμενη αδυναμία άσκησης της δυνατότητας αυτής όσον αφορά τα ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα που έχουν μετατραπεί είτε σε όπλα εκτόξευσης αβολίδωτων φυσιγγίων είτε σε όπλα χαιρετισμού ή κρότου – Κύρος – Άρθρο 17, παράγραφος 1, και άρθρα 20 και 21, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης»
Προσέγγιση των νομοθεσιών – Απόκτηση και κατοχή όπλων – Οδηγία 91/477 – Δυνατότητα των κρατών μελών να επιβεβαιώνουν, να ανανεώνουν ή να παρατείνουν τις άδειες – Πεδίο εφαρμογής – Μεταβατικό καθεστώς – Ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα που έχουν υποστεί μετατροπή ώστε να εκτοξεύουν αβολίδωτα φυσίγγια και ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα που δεν έχουν υποστεί τέτοια μετατροπή, αμφότερα νομίμως αποκτηθέντα και καταχωρισθέντα πριν από την έναρξη ισχύος της οδηγίας 2017/853 – Εμπίπτουν – Κύρος του καθεστώτος αυτού υπό το πρίσμα του δικαιώματος ιδιοκτησίας καθώς και των αρχών της ισότητας έναντι του νόμου, της απαγόρευσης των διακρίσεων και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης
(Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, άρθρα 17 § 1, 20 και 21· οδηγία 91/477 του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2017/853, άρθρο 7 § 4α)
(βλ. σκέψεις 42-54, 57-68 και διατακτ.)
Σύνοψη
Επιληφθέν αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour constitutionnelle (Συνταγματικό Δικαστήριο, Βέλγιο), το τμήμα μείζονος συνθέσεως του Δικαστηρίου επιβεβαιώνει το κύρος του άρθρου 7, παράγραφος 4α, της οδηγίας 91/477, σχετικά με τον έλεγχο της απόκτησης και της κατοχής όπλων (
1
), όπως αυτή τροποποιήθηκε με την οδηγία 2017/853, υπό το πρίσμα του δικαιώματος ιδιοκτησίας (
2
) καθώς και των αρχών της ισότητας έναντι του νόμου (
3
), της απαγόρευσης των διακρίσεων (
4
) και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Κατά το Δικαστήριο, η διάταξη αυτή, αντιθέτως προς την ερμηνευτική παραδοχή στην οποία στηρίζεται το αιτούν δικαστήριο, παρέχει στα κράτη μέλη τη δυνατότητα να προβλέψουν μεταβατικό καθεστώς για το σύνολο των ημιαυτόματων όπλων που είχαν νομίμως αποκτηθεί και καταχωριστεί πριν από την έναρξη ισχύος της οδηγίας 2017/853, στις 13 Ιουνίου 2017, είτε πρόκειται για ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα που εκτοξεύουν βολίδες (
5
) είτε για ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα που έχουν μετατραπεί σε όπλα που εκτοξεύουν αβολίδωτα φυσίγγια, ερεθιστικές ουσίες, άλλες ενεργές ουσίες ή πυροτεχνικά βλήματα ή σε όπλα χαιρετισμού ή κρότου (στο εξής: μετατραπέντα ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα) (
6
).
Οι Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG και WL άσκησαν προσφυγή ενώπιον του Cour constitutionnelle (Συνταγματικό Δικαστήριο) με αίτημα την ακύρωση διάταξης βελγικού νόμου η οποία δεν προέβλεπε, ως μεταβατικό μέτρο, τη δυνατότητα διατήρησης της κατοχής μετατραπέντων ημιαυτόματων πυροβόλων όπλων που είχαν νομίμως αποκτηθεί πριν από τις 13 Ιουνίου 2017, δυνατότητα η οποία αντιθέτως προβλεπόταν για τα ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα που εκτοξεύουν βολίδες (
7
). Το Cour constitutionnelle (Συνταγματικό Δικαστήριο) έκρινε ότι το άρθρο 153, σημείο 5, του νόμου της 5ης Μαΐου 2019, σε συνδυασμό με το άρθρο 163 του ίδιου νόμου, εισάγει συναφώς διαφορετική μεταχείριση μεταξύ, αφενός, των προσώπων που, πριν από τις 13 Ιουνίου 2017, είχαν νομίμως αποκτήσει και καταχωρίσει ημιαυτόματο πυροβόλο όπλο που εκτοξεύει βολίδες και, αφετέρου, εκείνων που, πριν από την ίδια αυτή ημερομηνία, είχαν νομίμως αποκτήσει και καταχωρίσει ημιαυτόματο πυροβόλο όπλο που είχε υποστεί μετατροπή προκειμένου να χρησιμοποιείται αποκλειστικά και μόνο για την εκτόξευση αβολίδωτων φυσιγγίων, καθόσον μόνον τα πρόσωπα που ανήκουν στην πρώτη κατηγορία επωφελούνται από μεταβατικό καθεστώς που τους επιτρέπει να συνεχίσουν, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, να κατέχουν το ημιαυτόματο πυροβόλο όπλο τους, το οποίο είναι πλέον απαγορευμένο. Κατά το αιτούν δικαστήριο, η διαφορετική αυτή μεταχείριση απορρέει από το άρθρο 7, παράγραφος 4α, της οδηγίας 91/477, δεδομένου ότι η διάταξη αυτή δεν επιτρέπει στα κράτη μέλη να επεκτείνουν ένα τέτοιο μεταβατικό καθεστώς στη δεύτερη αυτή κατηγορία ημιαυτόματων όπλων. Ως εκ τούτου, αποφάσισε να υποβάλει στο Δικαστήριο προδικαστικό ερώτημα ως προς το κύρος του άρθρου αυτού.
Εκτίμηση του Δικαστηρίου
Κατ’ αρχάς, το Δικαστήριο ελέγχει την ακρίβεια της παραδοχής στην οποία στηρίζεται το προδικαστικό ερώτημα, σύμφωνα με την οποία το άρθρο 7, παράγραφος 4α, της οδηγίας 91/477 επιτρέπει στα κράτη μέλη να προβλέψουν μεταβατικό καθεστώς μόνο για τα ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα των κατηγοριών A.6 έως A.8 που εκτοξεύουν βολίδες, και όχι για τα μετατραπέντα ημιαυτόματα πυροβόλα της κατηγορίας A.9.
Συναφώς, κατά πρώτον, διαπιστώνει ότι, υπό το πρίσμα του γράμματος της διάταξης αυτής, η δυνατότητα που παρέχεται στα κράτη μέλη να επιβεβαιώνουν, να ανανεώνουν ή να παρατείνουν άδειες αφορά μόνον τα ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα των κατηγοριών A.6 έως A.8 τα οποία, πριν από την έναρξη ισχύος της οδηγίας 2017/853, κατατάσσονταν στην κατηγορία Β («Πυροβόλα όπλα για τα οποία απαιτείται άδεια») (
8
) και τα οποία είχαν νομίμως αποκτηθεί και καταχωριστεί πριν από τις 13 Ιουνίου 2017 (
9
), υπό την προϋπόθεση ότι πληρούνται οι λοιπές προϋποθέσεις της οδηγίας 91/477.
Κατά δεύτερον, όσον αφορά το πλαίσιο στο οποίο εντάσσεται το άρθρο 7, παράγραφος 4α, της οδηγίας 91/477, το Δικαστήριο εξετάζει, πρώτον, αν τα μετατραπέντα ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα της κατηγορίας A.9, τα οποία είχαν νομίμως αποκτηθεί και καταχωριστεί πριν από τις 13 Ιουνίου 2017, κατατάσσονταν στην «Κατηγορία Β – Πυροβόλα όπλα για τα οποία απαιτείται άδεια». Συναφώς, επισημαίνει ότι, παρά τη μετατροπή τους, τα όπλα αυτά πληρούν τα κριτήρια της έννοιας του «πυροβόλου όπλου», τα οποία προβλέπονται στην οδηγία 91/477/ΕΟΚ (
10
). Επιπλέον, όπως διευκρινίζει η αιτιολογική σκέψη 20 της οδηγίας 2017/853 (
11
), είναι μεγάλος ο κίνδυνος τα ημιαυτόματα αυτά όπλα που έχουν υποστεί μετατροπή ώστε να εκτοξεύουν αβολίδωτα φυσίγγια να ανακτήσουν το προηγούμενο επίπεδο επικινδυνότητάς τους μετατρεπόμενα εκ νέου σε όπλα που μπορούν να εκτοξεύουν βολίδες ή βλήματα μέσω της ενέργειας εκρηκτικής ύλης.
Επομένως, όσον αφορά τα εν λόγω μετατραπέντα ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα, το Δικαστήριο παρατηρεί, αφενός, ότι ο νομοθέτης της Ένωσης δεν τα απέκλεισε ρητώς από τον ορισμό του πυροβόλου όπλου. Αφετέρου, η διευκρίνιση που περιλαμβάνεται στην οδηγία 2017/853, κατά την οποία είναι ουσιώδες να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα της χρήσης των εν λόγω όπλων μέσω της υπαγωγής τους στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 91/477 (
12
), δεν μπορεί να εκληφθεί υπό την έννοια ότι τα όπλα αυτά εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της τελευταίας αυτής οδηγίας μόνο μετά την έναρξη ισχύος της οδηγίας 2017/853. Αντιθέτως, η διευκρίνιση αυτή επιδιώκει να επιβεβαιώσει ότι τα μετατραπέντα ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 91/477, όπως αυτή τροποποιήθηκε με την οδηγία 2017/853. Ως εκ τούτου, πρέπει να γίνει δεκτό ότι τα ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα της κατηγορίας A.9, τα οποία είχαν νομίμως αποκτηθεί και καταχωριστεί πριν από τις 13 Ιουνίου 2017, κατατάσσονταν στην κατηγορία B της οδηγίας 91/477, όπως ίσχυε πριν από την έναρξη ισχύος της οδηγίας 2017/853.
Δεύτερον, το Δικαστήριο εξετάζει εάν τα μετατραπέντα πυροβόλα όπλα μπορούν να εμπίπτουν τόσο στην κατηγορία Α.9 όσο και σε μία από τις κατηγορίες Α.6 έως Α.8. Συναφώς, σύμφωνα με το γράμμα της κατηγορίας Α.9, η τελευταία περιλαμβάνει «οποιοδήποτε πυροβόλο όπλο αυτής της κατηγορίας» που έχει μετατραπεί. Ως εκ τούτου, για να μπορεί ένα πυροβόλο όπλο να εμπίπτει στην κατηγορία αυτή, πρέπει όχι μόνο να έχει μετατραπεί είτε σε όπλο που εκτοξεύει αβολίδωτα φυσίγγια, ερεθιστικές ουσίες, άλλες ενεργές ουσίες ή πυροτεχνικά βλήματα είτε σε όπλο χαιρετισμού ή κρότου, αλλά και να πληροί τα κριτήρια των σημείων 2, 3, 6, 7 ή 8 της «Κατηγορίας Α – Απαγορευμένα πυροβόλα όπλα» (
13
). Η διατύπωση αυτή υποδηλώνει συνεπώς ότι το γεγονός ότι ένα όπλο έχει υποστεί τέτοια μετατροπή ώστε να κατατάσσεται στην κατηγορία Α.9 δεν συνεπάγεται ότι το όπλο αυτό δεν μπορεί να κατατάσσεται πλέον στις κατηγορίες Α.2, Α.3, Α.6, Α.7 ή Α.8. Πράγματι, αφενός, τα όπλα της κατηγορίας Α.9 πληρούν τα κριτήρια σχετικά με τον ορισμό της έννοιας του «πυροβόλου όπλου» και, αφετέρου, οι κατηγορίες Α.2, Α.3, Α.6, Α.7 ή Α.8 ουδεμία διάκριση εισάγουν μεταξύ μετατραπέντων και μη μετατραπέντων πυροβόλων όπλων.
Κατά τρίτον, όσον αφορά τους σκοπούς που επιδιώκουν οι οδηγίες 91/477 και 2017/853, το Δικαστήριο διαπιστώνει, πρώτον, ότι η προσθήκη της κατηγορίας A.9 κατά τη νομοθετική διαδικασία που κατέληξε στην έκδοση της οδηγίας 2017/853 είχε ως σκοπό να διευκρινισθεί ότι τα μετατραπέντα πυροβόλα εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 91/477. Αντιθέτως, από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι ο νομοθέτης της Ευρωπαϊκής Ένωσης θέλησε, με την προσθήκη της κατηγορίας αυτής, να εξαιρέσει τα μετατραπέντα πυροβόλα όπλα από τις κατηγορίες A.2, A.3, A.6, A.7, A.8 ή από το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 7, παράγραφος 4α, της οδηγίας 91/477.
Δεύτερον, δεδομένου ότι η οδηγία 2017/853 σέβεται τα θεμελιώδη δικαιώματα και τηρεί τις αρχές που αναγνωρίζονται ιδίως από τον Χάρτη (
14
), το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι το άρθρο 7, παράγραφος 4α, της οδηγίας 91/477 έχει ως σκοπό τη διασφάλιση του σεβασμού των κεκτημένων δικαιωμάτων και, ιδίως, του δικαιώματος ιδιοκτησίας (
15
). Συναφώς, το άρθρο αυτό επιτρέπει, κατ’ ουσίαν, στα κράτη μέλη να διατηρήσουν σε ισχύ τις άδειες που έχουν ήδη χορηγηθεί για τα ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα των κατηγοριών A.6 έως A.8, τα οποία, πριν από την έναρξη ισχύος της οδηγίας 91/477, κατατάσσονταν στην κατηγορία Β και είχαν νομίμως αποκτηθεί και καταχωριστεί πριν από τις 13 Ιουνίου 2017. Ως εκ τούτου, η οδηγία 91/477 δεν μπορεί να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι επιβάλλει απαλλοτρίωση των όπλων αυτών από τους κατόχους τους. Επομένως, λαμβανομένου υπόψη του σκοπού περί διασφάλισης του σεβασμού των κεκτημένων δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, το άρθρο 7, παράγραφος 4α, μολονότι προβλέπει εξαίρεση από την αρχή της απαγόρευσης της κατοχής πυροβόλων όπλων που εμπίπτουν στις κατηγορίες Α.6 έως Α.8, δεν μπορεί να ερμηνευθεί κατά τρόπο ώστε τα όπλα αυτά, εφόσον πληρούν επίσης τα πρόσθετα κριτήρια της κατηγορίας Α.9, να αποκλείονται από το πεδίο εφαρμογής του.
Τρίτον, το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι η οδηγία 91/477 αποσκοπεί στην ενίσχυση της αμοιβαίας εμπιστοσύνης μεταξύ των κρατών μελών στον τομέα της προστασίας της ασφάλειας των προσώπων και της προστασίας της δημόσιας ασφάλειας των πολιτών της Ένωσης. Κανένας όμως από τους σκοπούς αυτούς δεν εμποδίζει τους κατόχους πυροβόλων όπλων τα οποία εμπίπτουν τόσο σε μία από τις κατηγορίες Α.6 έως Α.8 όσο και στην κατηγορία Α.9 να επωφεληθούν από το μεταβατικό καθεστώς του άρθρου 7, παράγραφος 4α, της οδηγίας 91/477.
Πράγματι, αφενός, μια τέτοια ερμηνεία είναι ικανή να επιτύχει τον σκοπό της διευκόλυνσης της λειτουργίας της εσωτερικής αγοράς. Αφετέρου, όσον αφορά τον σκοπό της προστασίας της δημόσιας ασφάλειας των πολιτών της Ένωσης, κατ’ αρχάς, τα πυροβόλα όπλα που πληρούν τα κριτήρια της κατηγορίας A.9 φαίνεται να παρουσιάζουν λιγότερο άμεσο κίνδυνο από εκείνα που εμπίπτουν μόνο στις κατηγορίες A.6 έως A.8. Εν συνεχεία, από το γράμμα του άρθρου 7, παράγραφος 4α, της οδηγίας 91/477 προκύπτει ότι η προβλεπόμενη στη διάταξη αυτή δυνατότητα έχει εφαρμογή μόνο σε σχέση με πυροβόλα όπλα τα οποία είχαν νομίμως αποκτηθεί και καταχωριστεί πριν από τις 13 Ιουνίου 2017. Τούτο συνεπάγεται, μεταξύ άλλων, ότι έχουν τηρηθεί οι απαιτήσεις, ιδίως εκείνες που αφορούν την ασφάλεια, τις οποίες προβλέπει συναφώς η οδηγία 91/477, όπως ίσχυε πριν από την έναρξη ισχύος της οδηγίας 2017/853. Τέλος, η διατύπωση αυτή συνεπάγεται ότι, κατά τον χρόνο κατά τον οποίο ένα κράτος μέλος προτίθεται, κατ’ εφαρμογήν της εν λόγω διάταξης, να επιβεβαιώσει, να ανανεώσει ή να παρατείνει άδεια για ημιαυτόματο πυροβόλο όπλο που εμπίπτει στις κατηγορίες A.6 έως A.8, πληρούνται οι λοιπές προϋποθέσεις, ιδίως οι σχετικές με την ασφάλεια, που προβλέπονται στην οδηγία 91/477.
Το Δικαστήριο συνάγει εξ αυτού ότι ο σκοπός της διασφάλισης της δημόσιας ασφάλειας των πολιτών της Ένωσης δεν μπορεί να διακυβευθεί λόγω του ότι οι κάτοχοι πυροβόλων όπλων τα οποία εμπίπτουν τόσο σε μία από τις κατηγορίες A.6 έως A.8 όσο και στην κατηγορία A.9 μπορούν να διατηρήσουν, βάσει του άρθρου 7, παράγραφος 4α, της οδηγίας 91/477, τις άδειες που είχαν ήδη χορηγηθεί για όπλα που ενέπιπταν στις κατηγορίες αυτές A.6 έως A.8.
Κατά τέταρτον, το Δικαστήριο κρίνει ότι η ερμηνεία αυτή του άρθρου 7, παράγραφος 4α, η οποία συνάδει με το γράμμα της διάταξης αυτής και το πλαίσιο στο οποίο εντάσσεται, καθώς και με την οικονομία και τους σκοπούς της ρύθμισης της οποίας αποτελεί μέρος, δεν έχει ως συνέπεια να καθίσταται άνευ πρακτικής αποτελεσματικότητας η εν λόγω διάταξη ή η κατηγορία A.9, η οποία προστέθηκε με την οδηγία 2017/853.
Αντιθέτως, η ερμηνεία αυτή διασφαλίζει την πρακτική αποτελεσματικότητα του εν λόγω άρθρου 7, παράγραφος 4α, καθόσον αποσκοπεί στον σεβασμό των κεκτημένων δικαιωμάτων και, ιδίως, τον σεβασμό του δικαιώματος ιδιοκτησίας. Επιπλέον, η ερμηνεία αυτή ουδόλως θίγει τον σκοπό της αποσαφήνισης το οποίον επιδίωκε ο νομοθέτης με την προσθήκη της κατηγορίας Α.9. Εξάλλου, η κατηγορία αυτή περιλαμβάνει όχι μόνον τα πυροβόλα όπλα που εμπίπτουν τόσο στις κατηγορίες Α.6 έως Α.8 όσο και στην κατηγορία A.9, αλλά και τα πυροβόλα όπλα των κατηγοριών Α.2 και Α.3 που έχουν υποστεί τέτοια μετατροπή, τα οποία, ως τέτοια, δεν καλύπτονταν από τη δυνατότητα που παρείχε στα κράτη μέλη το άρθρο 7, παράγραφος 4α, της οδηγίας 91/477.
Υπό το πρίσμα της ως άνω ερμηνείας του άρθρου 7, παράγραφος 4α, της οδηγίας 91/477, το Δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η παραδοχή στην οποία στηρίζεται το προδικαστικό ερώτημα του Cour constitutionnelle (Συνταγματικού Δικαστηρίου) είναι εσφαλμένη και ότι, υπό τις συνθήκες αυτές, δεν προέκυψε από την εξέταση του προδικαστικού ερωτήματος κανένα στοιχείο ικανό να θίξει το κύρος του εν λόγω άρθρου υπό το πρίσμα του δικαιώματος ιδιοκτησίας καθώς και των αρχών ισότητας έναντι του νόμου, της απαγόρευσης των διακρίσεων και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
(
1
)	Δυνάμει του άρθρου 7, παράγραφος 4α, της οδηγίας 91/477/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1991, σχετικά με τον έλεγχο της απόκτησης και της κατοχής όπλων (ΕΕ 1991, L 256, σ. 51), όπως αυτή τροποποιήθηκε με την οδηγία (ΕΕ) 2017/853 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 2017 (ΕΕ 2017, L 137, σ. 22) (στο εξής: οδηγία 91/477), «[τ]α κράτη μέλη μπορούν να αποφασίζουν να επιβεβαιώνουν, ανανεώνουν ή να παρατείνουν άδειες για ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα που κατατάσσονται στο σημείο 6, 7 ή 8 της κατηγορίας Α, όσον αφορά πυροβόλο όπλο ταξινομημένο στην κατηγορία Β, και τα οποία έχουν αποκτηθεί νόμιμα και καταχωριστεί πριν τις 13 Ιουνίου 2017, με την επιφύλαξη των υπολοίπων προϋποθέσεων που τίθενται στην παρούσα οδηγία. Επιπλέον, τα κράτη μέλη μπορούν να επιτρέπουν την απόκτηση τέτοιων πυροβόλων όπλων από άλλα πρόσωπα στα οποία έχουν χορηγηθεί άδειες από κράτη μέλη σύμφωνα με την παρούσα οδηγία [...]».
(
2
)	Το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 17, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης).
(
3
)	Το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 20 του Χάρτη.
(
4
)	Το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 21 του Χάρτη.
(
5
)	Περί των οποίων γίνεται λόγος στα σημεία 6 έως 8 της «Κατηγορίας Α – Απαγορευμένα πυροβόλα όπλα» του παραρτήματος I, μέρος II, A, της οδηγίας 91/477 (στο εξής: κατηγορίες A.6 έως A.8).
(
6
)	Περί των οποίων γίνεται λόγος στο σημείο 9 της «Κατηγορίας Α – Απαγορευμένα πυροβόλα όπλα» του παραρτήματος I, μέρος II, A, της οδηγίας 91/477 (στο εξής: κατηγορία A.9).
(
7
)	Loi du 5 mai 2019 portant des dispositions diverses en matière pénale et en matière de cultes (νόμος της 5ης Μαΐου 2019 σχετικά με διάφορες διατάξεις για ποινικά και θρησκευτικά θέματα) (Moniteur belge της 24ης Μαΐου 2019, σ. 50023) (στο εξής: νόμος της 5ης Μαΐου 2019). Τα άρθρα 151 έως 163 του νόμου αυτού μεταφέρουν εν μέρει την οδηγία 2017/853 στη βελγική έννομη τάξη.
(
8
)	Η οποία περιλαμβάνεται στο παράρτημα I, μέρος II, A, της οδηγίας 91/477, όπως αυτή ίσχυε πριν από την έναρξη ισχύος της οδηγίας 2017/853.
(
9
)	Τα οποία περιλαμβάνονται στο παράρτημα Ι, μέρος II, A, της οδηγίας 91/477, όπως αυτή τροποποιήθηκε με την οδηγία 2008/51, υπό την «Κατηγορία Β – Πυροβόλα όπλα για τα οποία απαιτείται άδεια» (στο εξής: κατηγορία Β).
(
10
)	Βλ. άρθρο 1, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/477, όπως ίσχυε πριν από την έναρξη ισχύος της οδηγίας 2017/853 και άρθρο 1, παράγραφος 1, σημείο 1, της οδηγίας 91/477, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2017/853.
(
11
)	Βλ., ιδίως, αιτιολογική σκέψη 20 της οδηγίας 2017/853.
(
12
)	Βλ. αιτιολογική σκέψη 20 της οδηγίας 2017/853.
(
13
)	Η οποία περιλαμβάνεται στο παράρτημα I, μέρος II, A, της οδηγίας 91/477 (στο εξής: κατηγορίες Α.2, Α.3, Α.6, Α.7 ή Α.8).
(
14
)	Βλ. αιτιολογική σκέψη 31 της οδηγίας 2017/853.
(
15
)	Το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 17, παράγραφος 1, του Χάρτη.