62018CJ0346_INF
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de noviembre de 2019 — Rose Vision/Comisión
(Asunto C‑346/18 P) (
1
)
«Recurso de casación — Proyectos financiados por la Unión Europea en el ámbito de la investigación — Séptimo Programa Marco de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Demostración (2007‑2013) — Acuerdos de subvención relativos a los proyectos FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM y SFERA — Auditorías que aprecian irregularidades en la ejecución de determinados proyectos — Decisiones de la Comisión Europea de suspender los pagos en otros proyectos — Recursos de responsabilidad y de anulación»
1.
Recurso de casación — Motivos — Irregularidad del procedimiento — Necesidad de que los intereses de la parte demandante se vean menoscabados
(Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1)
(véase el apartado 32)
2.
Procedimiento judicial — Objeto del litigio — Modificación en el curso del proceso — Prohibición
(Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, arts. 76 y 84, ap. 1)
(véanse los apartados 43 y 114)
3.
Recurso de casación — Motivos — Motivo invocado por primera vez en el marco del recurso de casación — Inadmisibilidad
(Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 170, ap. 1)
(véase el apartado 70)
4.
Recurso de casación — Motivos — Apreciación errónea de los hechos y de las pruebas — Inadmisibilidad — Control por el Tribunal de Justicia de la apreciación de los hechos y de las pruebas — Exclusión salvo en caso de desnaturalización — Motivo basado en la desnaturalización de las pruebas — Necesidad de indicar de manera precisa los elementos desnaturalizados y de demostrar los errores de análisis que han llevado a esa desnaturalización
[Art. 256 TFUE, ap. 1, párr. 2; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 168, ap. 1, letra d)]
(véanse los apartados 82 y 83)
5.
Recurso de casación — Motivos — Mera repetición de los motivos y alegaciones formulados ante el Tribunal General — No determinación del error de Derecho invocado — Inadmisibilidad
(Art. 256 TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1)
(véase el apartado 88)
6.
Procedimiento judicial — Sometimiento del asunto al Tribunal General en virtud de una cláusula compromisoria — Competencia del Tribunal General determinada exclusivamente en virtud del artículo 272 TFUE y de la cláusula compromisoria — Competencia para conocer de una acción declarativa — Alcance — Prohibición de pronunciarse ultra petita
(Art. 272 TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 21; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, arts. 76 y 84, ap. 1)
(véanse los apartados 99, 100, 106, 107 y 116)
Fallo
1)
Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 8 de marzo de 2018, Rose Vision/Comisión (T‑45/13 RENV y T‑587/15, no publicada, EU:T:2018:124), en la medida en que, mediante ella, el Tribunal General declaró, en el apartado 160 de dicha sentencia, que no procedía estimar, en virtud del artículo 340 TFUE, párrafo primero, que se hubiera infligido a la recurrente un perjuicio contractual como consecuencia de la violación del punto II.22, apartado 1, de las condiciones generales que formaban parte integrante de los acuerdos celebrados entre Rose Vision, S. L., y la Comisión Europea, en el contexto del Séptimo Programa Marco, adoptado mediante la Decisión n.o 1982/2006/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativa al Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2007 a 2013).
2)
Desestimar el recurso de casación en todo lo demás.
3)
Declarar que la Comisión Europea incumplió el acuerdo de subvención del proyecto FutureNEM por lo que respecta a la confidencialidad de la auditoría 11‑INFS 025.
4)
Condenar a Rose Vision a cargar, además de con sus propias costas, con la mitad de las costas de la Comisión Europea correspondientes tanto a los procedimientos de primera instancia como a los de casación.
(
1
)	DO C 268 de 30.7.2018.