Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 27 september 2012 – BAM NBM Wegenbouw och HBG Civiel mot kommissionen
(mål T-354/06)
”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Nederländska marknaden för vägbitumen – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras – Förekomst och kvalificering av ett avtal – Konkurrensbegränsning – Riktlinjerna för horisontella samarbetsavtal – Rätten till försvar – Böter – Överträdelsens varaktighet”
1.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Avgränsning av marknaden – Saken – Fastställande av påverkan på handeln mellan medlemsstaterna
– Skyldighet att göra en avgränsning av marknaden – Gränser (Artiklarna 81.1 EG och 81.3 EG) (se punkterna 23–26)
2.                     Konkurrens – Unionsregler – Materiellt tillämpningsområde – Agerande som tvingats fram genom statliga åtgärder – Omfattas
inte – Villkor (Artiklarna 81 EG och 82 EG) (se punkt 35)
3.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Förbud – Undantag – Skyldighet för företaget att styrka att det finns skäl att bevilja dess
ansökan – Kommissionens beslut om att avslå en ansökan om undantag – Motiveringsskyldighet – Räckvidd (Artikel 81.3 EG) (se
punkt 68)
4.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Förbud – Undantag – Tillämpningsområde – Horisontella samarbetsavtal – Inköpsavtal som syftar
till att begränsa priskonkurrensen – Bedömning utifrån principerna i riktlinjerna – Skyldighet att beakta de faktiska effekterna
på marknaden – Föreligger inte (Artiklarna 81.1 EG och 81.3 EG; kommissionens meddelande 2001/C 3/02, punkterna 18, 124 och
133) (se punkterna 69 och 70)
5.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömningskriterier – Konkurrensbegränsande syfte – Tillräckligt
konstaterande – Konstaterande som inte kräver att det styrkts att det uppstår en nackdel för slutkonsumenten – Bedömning med
beaktande av avtalets innehåll och det ekonomiska sammanhanget (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 74 och 75)
6.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen om konstaterande av en överträdelse som består i att ingå
ett konkurrensbegränsande avtal – Beslut som fattats på grundval av skriftlig bevisning – Den omständigheten att avtalet inte
är av något kommersiellt intresse för ett av de berörda företagen – Saknar betydelse (Artikel 81.1 EG) (se punkt 84)
7.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning
– Bedömning med hänsyn till överträdelsens art – Mycket allvarliga överträdelser – En horisontell prisöverenskommelse och
tillämpning, i förhållande till handelspartner, av olika villkor för likvärdiga transaktioner – Helhetsbedömning (Artikel
81.1 EG; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1) (se punkterna 117–119, 121
och 122)
8.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning
– Bedömning med hänsyn till överträdelsens art – Mycket allvarliga överträdelser – Behov av att fastställa påverkan eller
geografisk utbredning – Föreligger inte – Kommissionens beaktande av inverkan på marknaden – Bevisbördans innebörd (Artikel
81.1 EG; rådets förordning nr 1/2003, artiklarna 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A) (se punkterna 127–129
och 131)
9.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Indelning av de berörda företagen i olika kategorier – Villkor – Iakttagande
av likabehandlingsprincipen och proportionalitetsprincipen – Beaktande av företagens omsättning – Kommissionens utrymme för
skönsmässig bedömning (Artikel 81.1 EG; rådets förordning nr 17, artikel 15.2; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2;
kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A, styckena 6 och 7) (se punkterna 135, 138–140 och 142)
10.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Behov av att göra skillnad mellan de företag som är inblandade i
en och samma överträdelse beroende på deras allmänna omsättning eller omsättning på den berörda produktmarknaden – Föreligger
inte (Artikel 81.1 EG, rådets förordning nr 17, artikel 15.2; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande
98/C 9/03, punkt 1 A, stycke 6) (se punkt 141)
11.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Meddelande om invändningar – Nödvändigt innehåll – Beslut av kommissionen i vilket
en överträdelse konstateras – Beslut som skiljer sig från meddelandet om invändningar – Åsidosättande av rätten till försvar
– Villkor – Bedömning från fall till fall (Artiklarna 81 EG och 82 EG; rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.1) (se punkterna 151–154)
12.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Tillgång till handlingarna i ärendet – Saken
– Översändande av svar på ett meddelande om invändningar – Villkor – Gränser (Artiklarna 81 EG och 82 EG; rådets förordning
nr 1/2003, artikel 27.2; kommissionens meddelande 2005/C 325/07, punkterna 8 och 27) (se punkterna 160–164, 166 och 167)
13.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Tillgång till handlingarna i ärendet – Räckvidd
– Vägran att lämna ut en handling – Följder – Vad gäller det berörda företagets bevisbörda måste en åtskillnad göras mellan
handlingar som är till dess nackdel och handlingar som är till dess fördel (Artiklarna 81 EG och 82 EG; rådets förordning
nr 1/2003, artikel 27.2) (se punkt 165)
Saken
En talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2006) 4090 slutlig av den 13 september 2006 om ett förfarande enligt
artikel 81 [EG] (ärende COMP/F/38.456 – Bitumen (Nederländerna)), i den del det angår sökandena.
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
BAM NBM Wegenbouw BV och HBG Civiel BV ska ersätta rättegångskostnaderna.