61978CJ0255_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, REGISTRERET PAA DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 22 . NOVEMBER 1978, HAR SAGSOEGERNE ANLAGT SAG VED DOMSTOLEN MED PAASTAND OM ANNULLATION AF DE AFGOERELSER, HVORVED UDVAELGESESKOMITEEN FOR DEN INTERNE UDVAELGELSESPROEVE KOM/BT/7/76, DER BLEV AFHOLDT MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE, NAEGTEDE AT GIVE SAGSOEGERNE ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN, SAMT OM ANNULLATION AF UDVAELGELSESPROEVEN OG DE SOM FOELGE DERAF FORETAGNE UDNAEVNELSER .
2 UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSER BLEV MEDDELT SAGSOEGERNE DEN 7 . FEBRUAR 1978 ; SAGSOEGERNE ANMODEDE DEREFTER OM EN FORNYET BEHANDLING AF DERES ANSOEGNINGER, MEN UDVAELGELSESKOMITEEN FASTHOLDT SINE AFGOERELSER, HVILKET BLEV MEDDELT SAGSOEGERNE DEN 22 . FEBRUAR 1978 . DEN 25 . APRIL 1978 INDBRAGTE SAGSOEGERNE I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, EN KLAGE FOR KOMMISSIONEN, SOM IMIDLERTID IKKE AFGAV SVAR PAA KLAGEN INDEN FOR DEN FOREKREVNE FRIST .
VEDROERENDE FORMALITETEN
3 SAGSOEGTE HAR IKKE REJST INDSIGELSE MOD, AT SAGEN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING, OG DOMSTOLEN HAR IKKE FUNDET ANLEDNING TIL AF EGEN DRIFT AT TAGE STILLING TIL DETTE SPOERGSMAAL .
VEDROERENDE REALITETEN
4 SAGSOEGERNE HAR ANFOERT, AT UDVAELGELSESKOMITEEN VED AT TRAEFFE DISSE AFGOERELSER HAR OVERTRAADT ARTIKEL 5, STK . 1, I BILAG III TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, IDET DEN SOM BEGRUNDELSE FOR IKKE AT GIVE SAGSOEGERNE ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN ANFOERTE, AT DE IKKE OPFYLDTE VISSE BETINGELSER MED HENSYN TIL EN BESTEMT FAGLIG ERFARING, UANSET AT DISSE BETINGELSER IKKE VAR OPSTILLET I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN .
5 BLANDT DE FEM AFSNIT, SOM MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN VAR INDDELT I, HAR TO BETYDNING FOR SAGENS AFGOERELSE . DET FOERSTE AF DISSE VEDROERER ARBEJDSOMRAADET : DET ANFOERES HER, AT UDVAELGELSESPROEVEN AFHOLDES MED HENBLIK PAA BESAETTELSE AF STILLINGER SOM TEKNIKERE INDEN FOR FIRE OMRAADER, AF HVILKE DET FJERDE BESKRIVES SAALEDES :
' GRAFIK : A ) FORLAGSVIRKSOMHED
B)FOTOGRAVURE
C)MIKROFILM OG INDUSTRIEL FOTOGRAFERING
D)OFFSET
E)SAETNING
F)INDBINDING ' .
ANSOEGERNE BLEV ANMODET OM, HVIS DE VALGTE ' GRAFIK ', AT ANGIVE TO UNDEROMRAADER . DET ANDET RELEVANTE AFSNIT I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN ANGAAR ADGANGSBETINGELSERNE FOR UDVAELGELSESPROEVEN, OG DER SONDRES HER MELLEM ANSOEGERE, SOM HAR GENNEMFOERT EN UDDANNELSE PAA GYMNASIENIVEAU ( PUNKT II A ), OG ANDRE ANSOEGERE ( PUNKT II B ). DE FOERSTNAEVNTE ANSOEGERE SKULLE GODTGOERE AT HAVE ' MINDST 6 AARS ERFARING PAA DET AF ANSOEGEREN VALGTE OMRAADE, DER ER OPFOERT UNDER PUNKT I ' ARBEJDSOMRAADE ' ', MEDENS DE SIDSTNAEVNTE ANSOEGERE SKULLE GODTGOERE, AT DE HAVDE ' MINDST 9 AARS FAGLIG ERFARING I EN UDOEVENDE FUNKTION AF TEKNISK ART, DER I VEDTAEGTSMAESSIG FORSTAND ER ELLER SVARER TIL KATEGORI C ' .
6 SAGSOEGERNE BLEV NAEGTET ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN MED DEN BEGRUNDELSE, AT DE IKKE HAVDE MINDST NI AARS FAGLIG ERFARING I EN UDOEVENDE FUNKTION AF TEKNISK ART, DER I VEDTAEGTSMAESSIG FORSTAND ER ELLER SVARER TIL KATEGORI C, INDEN FOR TO UNDEROMRAADER . DE SIDSTE FIRE ORD FINDES IKKE BLANDT ' ADGANGSBETINGELSER(NE ) FOR UDVAELGELSESPROEVEN '
FOR DE ANSOEGERES VEDKOMMENDE, DER SOM SAGSOEGERNE IKKE HAR GENNEMFOERT EN UDDANNELSE PAA GYMNASIENIVEAU .
7 SAGSOEGTE HAR GJORT GAELDENDE, AT SAGSOEGERNE MAATTE FORSTAA, AT DEN SOM ADGANGSBETINGELSE KRAEVEDE FAGLIGE ERFARING SKULLE HAVE FORBINDELSE MED DET AF ANSOEGEREN VALGTE FAGOMRAADE . SELV OM DENNE FORBINDELSE IKKE NAEVNES UDTRYKKELIGT I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, FREMGAAR DEN DOG EFTER SAGSOEGTES OPFATTELSE KLART AF DE FORMAAL, SOM DEN TJENESTEGREN, DER AFHOLDT UDVAELGELSESPROEVEN, FORFULGTE, AF EN NOEJE GENNEMLAESNING AF MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN SOM HELHED SAMT AF EN SAMMENLIGNING MED ANDRE MEDDELELSER OM UDVAELGELSESPROEVER VEDROERENDE LIGNENDE STILLINGER .
8 DOMSTOLEN KAN IKKE GIVE SAGSOEGTE MEDHOLD I DETTE SYNSPUNKT .
9 DEN VAESENTLIGE ROLLE, MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN IFOELGE TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN BOER SPILLE, BESTAAR NETOP I AT UNDERRETTE DE INTERESSEREDE SAA NOEJAGTIGT SOM MULIGT OM DE BETINGELSER, DE SKAL OPFYLDE VED BESAETTELSEN AF DEN PAAGAELDENDE STILLING FOR AT BRINGE DEM I STAND TIL AT BEDOEMME, OM DET HAR NOGET FORMAAL FOR DEM AT INDGIVE EN ANSOEGNING .
10 DETTE PRINCIP FRITAGER IMIDLERTID IKKE DE INTERESSEREDE TJENESTEMAEND FOR EN NOEJE GENNEMLAESNING AF MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN . I DET FORELIGGENDE TILFAELDE HAVDE SAGSOEGERNE VED EN NOEJE GENNEMLAESNING AF MEDDELELSEN KUNNET FORSTAA, AT DEN KRAEVEDE FAGLIGE ERFARING SKULLE HAVE FORBINDELSE MED DET TEKNISKE ARBEJDSOMRAADE, DE HAVDE VALGT, MEN DERIMOD GAV MEDDELELSEN INGEN HOLDEPUNKTER FOR, AT FORBINDELSEN MELLEM DEN FAGLIGE ERFARING OG DET VALGTE OMRAADE SKULLE FORTOLKES SAALEDES, AT VALGET AF ' GRAFIK '
SOM FAGOMRAADE SKULLE INDEBAERE ET KRAV OM ERFARING INDEN FOR DE TO GRAFISKE UNDEROMRAADER, SOM DE HAVDE VALGT .
11 DET FREMGAAR AF SAGSAKTERNE, AT BEGGE SAGSOEGERNE VAR REDE TIL AT UDFOERE ARBEJDE AF TEKNISK KARAKTER INDEN FOR DE TO UNDEROMRAADER, DE HAVDE VALGT, AT DE HAVDE EN FAGLIG ERFARING SOM ANFOERT I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN INDEN FOR ET AF UNDEROMRAADERNE, OG AT EN AF SAGSOEGERNE, CONSTANT, OGSAA HAVDE EN VIS, OM END BEGRAENSET, ERFARING INDEN FOR DET ANDET UNDEROMRAADE, HAN HAVDE VALGT . SAGSOEGTE HAR GJORT GAELDENDE, AT DET I EN BEDOEMMELSE VEDROERENDE DENNE SAGSOEGER KUN NAEVNES, AT HAN HAR ET VIST ' KENDSKAB '
TIL DETTE UNDEROMRAADE OG IKKE EN VIS ' ERFARING '
INDEN FOR UNDEROMRAADET, MEN SAGSOEGTE HAR DOG IKKE BESTRIDT DENNE SAGSOEGERS ANBRINGENDE OM, AT KENDSKABET ER ERHVERVET GENNEM PRAKTISK ARBEJDE .
12 I OEVRIGT BOER DET BEMAERKES, AT CONSTANT STRAKS KLAGEDE OVER AFSLAGET, OG AT HAN VED DENNE LEJLIGHED ANFOERTE, AT HAN HOLDT OPLYSNINGER VEDROERENDE SIN FAGLIGE ERFARING INDEN FOR DE TO UNDEROMRAADER TIL UDVAELGELSESKOMITEENS DISPOSITION . UDVAELGELSESKOMITEEN FASTHOLDT IMIDLERTID SIT AFSLAG MED DEN BEGRUNDELSE, AT HAN SKULLE HAVE FORELAGT SINE KVALIFIKATIONSBEVISER .
13 DET FOELGER AF DET ANFOERTE, AT DER I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN IKKE STILLES KRAV OM, AT DEN FAGLIGE ERFARING SKULLE OMFATTE TO UNDEROMRAADER, OG AT MEDDELELSEN IKKE KAN FORTOLKES SAALEDES, AT DETTE KRAV SKULLE VAERE STILLET UDEN AT VAERE NAEVNT .
14 VED AT NAEGTE AT GIVE SAGSOEGERNE ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN MED DEN BEGRUNDELSE, AT DE IKKE HAVDE MINDST NI AARS FAGLIG ERFARING INDEN FOR DE TO VALGTE UNDEROMRAADER, HAR UDVAELGELSESKOMITEEN SAALEDES BASERET SIN AFGOERELSE PAA ANDRE KRITERIER END ANFOERT I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, OG DEN HAR DERMED OVERTRAADT ARTIKEL 5, STK . 1, I BILAG III TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN .
15 DET BOER IMIDLERTID TAGES I BETRAGTNING, AT UDVAELGELSESPROEVE KOM/BT/7/76 BLEV AFHOLDT MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE AF TEKNISKE ASSISTENTER I STILLINGSGRUPPEN B5/B4, SAALEDES AT UDELUKKELSEN AF SAGSOEGERNE FRA LISTEN OVER ANSOEGERE IKKE HAR FAAET INDVIRKNING PAA, HVILKE PERSONER UDVAELGELSESKOMITEEN OPTOG PAA DENNE LISTE . DET ER FOELGELIG TILSTRAEKKELIGT AT ANNULLERE UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSER OM IKKE AT GIVE SAGSOEGERNE ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN SAMT UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSER OM AT FASTHOLDE AFSLAGENE . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER BOER DEN AF UDVAELGELSESKOMITEEN FORETAGNE UDVAELGELSE IKKE ANNULLERES .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER
16 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . SAGSOEGTE HAR TABT SAGEN OG BOER DERFOR DOEMMES TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . DE AFGOERELSER, HVORVED UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVE KOM/BT/7/76 NAEGTEDE AT OPTAGE SAGSOEGERNE PAA LISTEN OVER ANSOEGERE, OG DE AFGOERELSER, HVORVED UDVAELGELSESKOMITEEN FASTHOLDT SINE AFSLAG, ANNULLERES .
2 . KOMISSIONEN IDOEMMES SAMTLIGE SAGENS OMKOSTNINGER .