62021CJ0770_SUM
Asia C-770/21
OGL-Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH
vastaan
Direktor na Teritorialna direktsiya ”Mitnitsa Plovdiv” pri Agentsia ”Mitnitsi”
(Ennakkoratkaisupyyntö – Administrativen sad Sofia-grad)
Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21.9.2023
Ennakkoratkaisupyyntö – Tulliliitto – Asetus (EU) N:o 952/2013 – Unionin tullikoodeksi – 70 ja 74 artikla – Tullausarvon määrittäminen – Tullausarvon määrittäminen hedelmille ja vihanneksille, joihin sovelletaan tulohintaa – Asetus (EU) N:o 1308/2013 – 181 artikla – Delegoitu asetus (EU) 2017/891 – 75 artiklan 5 ja 6 kohta – Kiinteää tuontiarvoa suurempi ilmoitettu kauppa-arvo – Tuotteiden toimitus ehdoin, jotka varmistavat ilmoitetun kauppa-arvon todenperäisyyden – Tuojan toteuttama tappiollinen myynti – Tuojan ja viejän keskinäinen etuyhteys – Tullivelan vahvistamista koskevan päätöksen tuomioistuinvalvonta
Tulliliitto – Yhteinen tullitariffi – Tullausarvo – Kauppa-arvo – Määrittäminen – Määrittämismenetelmät – Todisteet tullausarvosta – Se, että maahantuoja soveltaa asetuksen N:o 952/2013 70 artiklassa tarkoitettua menetelmää – Sellaisesta tulliviranomaisten tekemästä päätöksestä nostettu kanne, jolla tullivelka vahvistettiin – Maahantuoja, joka tukeutuu tullausarvolaskelmaan, joka on tehty mainitussa säännöksessä tarkoitetun vaihtoehtoisen menetelmän mukaisesti – Ei voida hyväksyä
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 952/2013 70 artikla ja 74 artiklan 2 kohdan c alakohta; komission asetuksen 2015/2447 134 artiklan 2 kohdan b alakohta ja komission asetuksen 2017/891 75 artiklan 5 ja 6 kohta)
(ks. 56–64 ja 73 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)
Tulliliitto – Tullisäännöstön soveltaminen – Muutoksenhakuoikeus – Tulliviranomaisen päätöstä koskeva muutoksenhakumenettely – Oikeusviranomainen, joka selvittää viran puolesta ja ensimmäistä kertaa sen, ovatko tuoja ja viejä keskenään etuyhteydessä asetuksen N:o 952/2013 70 artiklassa tarkoitetussa merkityksessä – Tullitarkastus ei koskenut tällaisen etuyhteyden olemassaoloa – Tulliviranomainen hylkäsi ilmoitetun kauppa-arvon eri syistä – Ei voida hyväksyä
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 952/2013 5 artiklan 1 kohta, 44 artikla, 46 artiklan 1 kohdan toinen alakohta ja 70 artiklan 3 kohdan d alakohta; komission asetuksen 2015/2447 134 artiklan 2 kohdan b alakohta ja komission asetuksen 2017/891 75 artiklan 5 ja 6 kohta)
(ks. 66–71 ja 73 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)
Tulliliitto – Yhteinen tullitariffi – Tullausarvo – Kauppa-arvo – Määrittäminen – Tuotujen tavaroiden tappiollinen myynti – Vakava osoitus siitä, että ilmoitettu kauppa-arvo on keinotekoisen korkea – Se, että maahantuoja osoittaa mainitun arvon todenperäisyyden – Kuljetukseen, vakuutukseen, käsittelyyn ja varastointiin liittyvien asiakirjojen toimittaminen tulliviranomaisille – Velvollisuus toimittaa lisäasiakirjoja, jos tämän arvon todenperäisyyttä ei ole näytetty toteen riittävällä tavalla
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 952/2013 70 artikla; komission asetuksen N:o 2017/891 75 artiklan 5 kohta)
(ks. 78–87 kohta ja tuomiolauselman 2 kohta)
Tulliliitto – Yhteinen tullitariffi – Tullausarvo – Kauppa-arvo – Määrittäminen – Ilmoitettu kauppa-arvo on selkeästi suurempi kuin komission määrittämä kiinteä tuontiarvo – Tavaraerä on myyty tappiollisesti unionin tullialueella – Maahantuoja ei ole esittänyt asiakirjoja, jotka osoittavat riittävällä tavalla, että kyseessä oleva erä on toimitettu sellaisin ehdoin, jotka vahvistavat kauppa-arvon todenperäisyyden – Tulliviranomaisten velvollisuus hylätä ilmoitettu kauppa-arvo – Kyseiset viranomaiset eivät kyseenalaista viejän laatiman laskun aitoutta eikä sitä, että tuoja on tosiasiallisesti maksanut sen – Vaikutuksettomuus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 952/2013 70 artikla; komission asetuksen N:o 2017/891 75 artiklan 5 kohta)
(ks. 89–95 kohta ja tuomiolauselman 3 kohta)
Ks. ratkaisun teksti.