Üldkohtu (kuues koda) 21. detsembri 2021. aasta otsus – Fashion Energy vs. EUIPO – Retail Royalty (1st AMERICAN)
(kohtuasi T‑699/20)
Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi 1st AMERICAN taotlus – Varasem Euroopa Liidu kujutismärk, mis kujutab kotkast või muud röövlindu – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Tähiste foneetiline sarnasus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b) – Määruse 2017/1001 artikli 72 lõige 6 – Määruse 2017/1001 artikli 94 lõige 1
1.      Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – EUIPO otsuse muutmine – Hindamine seoses apellatsioonikojale antud pädevusega
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 72 lõige 3)
(vt punkt 24)
2.      Euroopa Liidu kaubamärk – Menetlusnormid – Otsuste põhjendav osa – Eesmärk
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 94 lõige 1)
(vt punkt 35)
3.      Tühistamishagi – Väited – Puuduvad või ebapiisavad põhjendused – Sisulise õiguspärasuse väitest erinev väide
(ELTL artiklid 263 ja 296)
(vt punkt 36)
4.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 45, 46 ja 104)
5.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 52, 53 ja 58)
6.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Kujutismärk 1st AMERICAN ja kujutismärk, mis kujutab kotkast või muud röövlindu
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 59, 60, 63, 83, 102, 103, 119 ja 120)
7.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Kujutismärgid – Foneetiline võrdlus
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 69–71 ja 80)
8.      Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Apellatsioonikoja poolt vastulausemenetluse kohta tehtud otsuse õiguspärasus – Vaidlustamine uutele faktidele viidates – Lubamatus – Liidu õiguse tõlgendamisel sellise liidu, riigisisese või rahvusvahelise kohtupraktika arvessevõtmine, millele EUIPO talitustes ei tuginetud – Lubatavus
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 2017/1001, artikkel 72)
(vt punkt 96)
9.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Tähiste sarnaste ja erinevate elementide kaalumine – Tähiste eriomaste omaduste või kaupade ja teenuste turustamistingimuste arvessevõtmine – Rõivasektor
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 110 ja 113)
Ese
Hagi EUIPO neljanda apellatsioonikoja 10. septembri 2020. aasta otsuse (asi R 426/2020‑4) peale, mis käsitleb Retail Royalty ja Fashion Energy vahelist vastulausemenetlust.
Resolutsioon
1.
Jätta hagi rahuldamata.
2.
Mõista kohtukulud välja Fashion Energy Srl‑ilt.