2023 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) nutartisNO / Komisija
(Byla T‑771/22) (1)
„Ieškinys dėl panaikinimo – Valstybės pagalba – Airijos teismų sektorius – Kliento ankstesnio solisitoriaus honoraro sumokėjimas, atliktas naujo to kliento solisitoriaus – Skundo atmetimas – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas – Valstybės ištekliai – Akivaizdus dalinis nepriimtinumas – Iš dalies visiškai teisiškai nepagrįstas ieškinys“
1.      Teismo procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Pagrindų, kuriais remiamasi, santrauka – Analogiški reikalavimai dėl prieštaravimų, kuriais grindžiamas ieškinio pagrindas – Nepakankamai aiškus ir tikslus prieštaravimas – Nepriimtinumas
(Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnio pirma pastraipa ir 53 straipsnio pirma pastraipa; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 76 straipsnio d punktas)
(žr. 22–26, 44, 46 punktus)
2.      Valstybių teikiama pagalba – Skundų nagrinėjimas – Komisijos pareigos – Informacija apie tariamai neteisėtą pagalbos priemonę – Informacija, neleidžianti ginčijamos priemonės kvalifikuoti kaip valstybės pagalbos – Komisijos pareiga pranešti skundą pateikusiam asmeniui apie savo ketinimą atmesti skundą – Nebuvimas
(SESV 107 straipsnio 1 dalis; Tarybos reglamentas 2015/1589)
(žr. 30–34, 45 punktus)
3.      Ieškinys dėl panaikinimo – Pagrindai – Dėl perteklinio motyvo pateiktas pagrindas – Nereikšmingas pagrindas
(žr. 39–41 punktus)
4.      Valstybių teikiama pagalba – Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos priemonės nebuvimas – Pareiga motyvuoti – Apimtis
(SESV 296 straipsnis)
(žr. 50–54 punktus)
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.
2.
NO padengia bylinėjimosi išlaidas.
1OL C 104, 2022 3 20.