61959CO0033_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Visti
Dispositivo
Parti
++++
NELLE CAUSE RIUNITE 33, 46, 47-59
1 ) COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE,
SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO FRANCESE, CON SEDE IN CHASSE-SUR-RHONE ( ISERE ),
IN PERSONA DEL PRESIDENTE DEL SUO CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE, SIG . PIERRE CHOLAT,
2 ) MERONI E CO .,
SOCIETA IN ACCOMANDITA, SEMPLICE CON SEDE IN ERBA ( COMO ) RAPPRESENTATA DAL SUO PROCURATORE GENERALE, DOTT . AGOSTINO ARTIOLI,
3 ) MERONI E CO .,
SOCIETA PER AZIONI, CON SEDE IN SETTIMO TORINESE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE DI AMMINISTRAZIONE, DOTT . ALDO MERONI, RICORRENTI
CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO, PRESSO L' AVV . GEORGES MARGUE, 20, RUE PHILIPPE II,
ASSISTITE DALL' AVV . ARTURO COTTRAU, DEL FORO DI TORINO E PATROCINANTE IN CASSAZIONE; LA RICORRENTE SUB 1 ) E INOLTRE ASSISTITA DALL' AVV . NOEL CHAPUIS DEL FORO DI VIENNE ( ISERE ),
CONTRO
L' ALTA AUTORITA DELLA COMUNITA EUROPEA DEL CARBONE E DELL' ACCIAIO
CON DOMICILIO ELETTO NEI SUOI UFFICI, PLACE DE METZ, 2, LUSSEMBURGO, CONVENUTA
RAPPRESENTATA DAL SUO CONSULENTE GIURIDICO PROF . GIULIO PASETTI, IN QUALITA DI AGENTE,
ASSISTITO DAL PROF . AVV . WALTER BIGIAVI, ORDINARIO DI DIRITTO COMMERCIALE DELL' UNIVERSITA DI BOLOGNA,
Oggetto della causa
CAUSE AVENTI PER OGGETTO :
IL RISARCIMENTO DEI DANNI DERIVANTI DA UN ASSERITO ILLECITO ( FAUTE DE SERVICE ) DELL' ALTA AUTORITA .
Motivazione della sentenza
RITENUTO CHE TALUNE CIRCOSTANZE NON SONO SINORA STATE SUFFICIENTEMENTE CHIARITE DALLE PARTI .
A . A ) DOMANDA RIVOLTA ALLE PARTI RICORRENTI :
QUALI SONO I FATTI PRECISI, OLTRE A QUELLI CONNESSI AI CERTIFICATI FALSI RILASCIATI DAL CAPO DELLA SEZIONE ACCIAIO DEL MINISTERO OLANDESE DEGLI AFFARI ECONOMICI, AI QUALI LE RICORRENTI INTENDONO RICHIAMARSI A SOSTEGNO DEI LORO RICORSI E CHE DIMOSTREREBBERO, A LORO AVVISO, L' ESISTENZA DI UN ILLECITO ( FAUTE DE SERVICE ) IMPUTABILE ALL' ALTA AUTORITA .
B ) DOMANDA RIVOLTA ALLA PARTE CONVENUTA :
PER QUALI RAGIONI LA PARTE CONVENUTA RITIENE CHE I FATTI MENZIONATI NELLA RISPOSTA ALLA DOMANDA SUB A, A ), NON SONO ATTI A DIMOSTRARE CHE VI FU UN ILLECITO ( FAUTE DE SERVICE ) IMPUTABILE ALL' ALTA AUTORITA .
B . DOMANDA RIVOLTA ALLE RICORRENTI E ALLA CONVENUTA
A ) DEI RAPPRESENTANTI DELLE SOCIETA RICORRENTI SONO STATI DIRIGENTI O MEMBRI DELL' UCCR DELLA CPRI O DI QUALCHE UFFICIO REGIONALE?
B ) IN CASO AFFERMATIVO, SI PRECISINO LE LORO FUNZIONI E COMPETENZE, SPECIE PER QUANTO RIGUARDA L' ORGANIZZAZIONE DEL CONTROLLO DEI CERTIFICATI D' ORIGINE ED IL PERIODO DURANTE IL QUALE RIMASERO IN CARICA .
C . DOMANDA RIVOLTA ALLA PARTE CONVENUTA
DOPO ULTIMATI I CONTEGGI, INTENDE LA CONVENUTA PORRE A CARICO DELLE IMPRESE SOGGETTE AL MECCANISMO DI PEREQUAZIONE GLI IMPORTI INDEBITAMENTE CORRISPOSTI RILEVATISI IRRICUPERABILI E LE SPESE DELL' INCHIESTA? OPPURE INTENDE SOPPORTARE ESSA STESSA IL RELATIVO ONERE?
Visti
VISTO L' ARTICOLO 61 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .
Dispositivo
COSI' DISPONE :
1 ) LA FASE ORALE DEL PROCEDIMENTO VIENE RIAPERTA;
2 ) SI RIVOLGONO ALLE PARTI LE DOMANDE QUI DI SEGUITO FORMULATE, ALLE QUALI DOVRANNO RISPONDERE PER ISCRITTO ENTRO IL 20 APRILE 1962, SALVO PER LA DOMANDA SUB A, B ), LA CUI RISPOSTA DOVRA PERVENIRE ALLA CORTE ENTRO IL 20 MAGGIO 1962 .
3 ) E' RISERVATA OGNI DECISIONE SUL SEGUITO DEL PROCEDIMENTO .