62021CC0677
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKATA ĠENERALI
KOKOTT
ippreżentati fit‑12 ta’ Jannar 2023 (
1
)
Kawża C‑677/21
Fluvius Antwerpen
vs
MX
(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Vredegerecht te Antwerpen (il-Qorti Konċiljatorja ta’ Antwerpen, il-Belġju))
“Rinviju għal domanda preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud – Direttiva 2006/112/UE – Tranżazzjonijiet taxxabbli – Persuna taxxabbli – Konsum illegali tal-elettriku – Fatturazzjoni tal-elettriku kkonsmat illegalment mill-operatur responsabbli tan-network tad-distribuzzjoni – Kunċett ta’ ‘attività ekonomika’ – Kunċett ta’ ‘organu ieħor irregolat mid-dritt pubbliku’ – Volum insinjifikattiv tal-attivitajiet previsti fit-tielet subparagrafu tal-Artikolu 13(1) tad-Direttiva dwar il-VAT”
I. Introduzzjoni
1.
F’din it-talba għal deċiżjoni preliminari, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tindirizza l-konsegwenzi f’termini tal-VAT ta’ “serq tal-elettriku”. Il-qorti tar-rinviju b’mod partikolari għandha dubji dwar jekk l-utent illegali tal-elettriku għandux iħallas għall-elettriku kkonsmat, flimkien mal-VAT dovuta, jew l-hekk imsejjaħ prezz nett biss mingħajr il-VAT. Fil-kawża ineżami, kien hemm teħid illegali tal-elettriku mill-indirizz residenzjali għall-użu personali, li ġie skopert mill-operatur tan-network tad-distribuzzjoni u sussegwentement ġie ffatturat lill-“ħalliel tal-elettriku”.
2.
Il-Qorti tal-Ġustizzja hija għaldaqstant adita bil-kwistjoni fundamentali dwar jekk il-konsumatur li jaġixxi illegalment għandux, bl-istess mod bħall-konsumatur li jaġixxi legalment, iħallas il-VAT meta jikkonsma l-elettriku fil-volum korrispondenti jew jekk jistax “jiffranka” l-VAT. Dan jiddependi biss, b’mod definittiv, fuq il-fatt dwar jekk provvista ta’ servizzi ta’ konsum “involontarju” minn persuna taxxabbli tikkostitwixxix ukoll tranżazzjoni taxxabbli u suġġetta għall-VAT fis-sens tad-dritt tal-VAT.
II. Il‑kuntest ġuridiku
A.
Id‑dritt tal‑Unjoni
3.
Id-Direttiva 2006/112/KE dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-VAT”) tispeċifika l-kuntest tad-dritt tal-Unjoni (
2
).
4.
L-Artikolu 2(1)(a) tad-Direttiva dwar il-VAT jipprevedi:
“It-transazzjonijiet li ġejjin għandhom ikunu soġġetti għall-VAT:
a)
il-provvista ta’ merkanzija magħmula bi ħlas fit-territorju ta’ Stat Membru minn persuna taxxabbli li taġixxi bħala tali;”
5.
L-Artikolu 9(1) tad-Direttiva dwar il-VAT jipprovdi:
“‘Persuna taxxabbli’ għandha tfisser kull persuna li, b’mod indipendenti, twettaq fi kwalunkwe post kwalunkwe attività ekonomika, ikun x’ikun l-iskop jew ir-riżultati ta’ dik l-attività.
Kwalunkwe attività ta’ produtturi, kummerċjanti jew persuni li jagħtu servizzi, inklużi attivitajiet fil-minjieri u fl-agrikoltura u attivitajiet fil-professjonijiet, għandhom jitqiesu bħala ‘attività ekonomika’. L-isfruttament ta’ proprjetà tanġibbli jew intanġibbli għal skopijiet ta’ dħul minnha fuq bażi kontinwa għandha b’mod partikolari titqies bħala attività ekonomika.”
6.
Skont l-Artikolu 13(1) tad-Direttiva dwar il-VAT:
“(1) Stati, awtoritajiet governattivi reġjonali u lokali u korpi oħra rregolati bid-dritt pubbliku m’għandhomx jiġu kkunsidrati bħala persuni taxxabbli fir-rigward ta’ l-attivitajiet jew transazzjonijiet li huma jagħmlu bħala awtoritajiet pubbliċi, ukoll meta jiġbru drittijiet, tariffi, kontribuzzjonijet jew ħlasijiet marbuta ma’ dawk l-attivitajiet jew transazzjonijiet.
Iżda, meta jidħlu biex jagħmlu dawn l-attivitajiet jew transazzjonijiet, huma għandhom jiġu kkunisdrati bħala persuni taxxabbli fir-rigward ta’ dawk l-attivitajiet jew transazzjonijiet fejn it-trattament tagħhom bħala persuni mhux taxxabbli jikkawża distorsjoni sinifikanti tal-kompetizzjoni.
F’kwalunkwe każ, korpi rregolati mid-dritt pubbliku għandhom jiġu kkunisdrati bħala persuni taxxabbli fir-rigward ta’ l-attivitajiet elenkati fl-Anness I, sakemm dawk l-attivitajiet ma jkunux twettqu fuq skala tant żgħira li jkunu insinifikanti.”
7.
L-Artikolu 14(1) u (2)(a) tad-Direttiva dwar il-VAT jiddetermina meta jkun hemm provvista:
“(1)   ‘Provvista ta’ merkanzija’ għandha tfisser it-trasferiment tad-dritt ta’ sid li jiddisponi minn proprjetà tanġibbli.
(2)   Flimkien mat-transazzjonijiet imsemmija fil-paragrafu 1, kull waħda minn dawn li ġejjin għandha tiġi kkunisdrata bħala provvista ta’ merkanzija:
a)
it-trasferiment, b’ordni ta’ jew f’isem awtorità pubblika jew skond il-liġi, tad-dritt ta’ proprjetà bi ħlas ta’ kumpens;”
8.
L-Artikolu 15(1) tad-Direttiva dwar il-VAT jirrigwarda l-provvista tal-elettriku u jippreċiża:
“L-elettriku, il-gass, l-enerġija għat-tisħin jew għat-tkessiħ u affarijiet simili għandhom jiġu ttrattati bħala proprjetà tanġibbli.”
B.
Id‑dritt Belġjan
9.
Id-Direttiva dwar il-VAT ġiet trasposta fil-Belġju permezz tal-Kodiċi tal-VAT. Barra minn hekk, id-Deċiżjoni dwar l-Enerġija Belġjana tinkludi regoli dwar il-provvista tal-enerġija u l-fatturazzjoni korrispondenti.
10.
L-Artikolu 5.2.3(1) tad-Deċiżjoni dwar l-Enerġija jipprevedi li l-kuntratt tal-klijent domestiku jiġi tterminat mill-fornitur tal-enerġija tiegħu, pereżempju, minħabba nuqqas ta’ ħlas, u min ma jikkonkludi ebda kuntratt ġdid ma’ fornitur ieħor tal-enerġija, għandu jiġi pprovdut mill-operatur tan-network tad-distribuzzjoni.
11.
Mill‑1 ta’ Mejju 2018, wara l-emenda tad-Digriet dwar l-Enerġija u tad-Deċiżjoni dwar l-Enerġija, japplikaw dispożizzjonijiet speċifiċi li jirregolaw it-teħid illegali u l-kumpens tal-enerġija. Attwalment, huma jinsabu fl-Artikolu 1.1.3, 40/1 moqri flimkien mal-Artikolu 5.1.2 tad-Digriet dwar l-Enerġija u mal-Artikolu 4.1.2 tad-Deċiżjoni dwar l-Enerġija.
12.
L-Artikolu 1.1.3, 40/1 tad-Digriet dwar l-Enerġija jiddefinixxi l-kunċett ta’ frodi tal-enerġija bħala kull azzjoni illegali minn kwalunkwe persuna, attiva jew passiva, li hija akkumpanjata mill-kisba ta’ vantaġġ indebitu.
13.
L-Artikolu 5.1.2 tad-Digriet tal-Enerġija jipprevedi wkoll, li l-ispejjeż sostnuti mill-operatur tan-network sabiex jirrimedja l-frodi tal-enerġija msemmija fl-Artikolu 1.1.3, 40/1, l-ispejjeż tal-iskonnessjoni msemmija fil-paragrafu preċedenti, ir-regolarizzazzjoni tal-konnessjoni jew tal-installazzjoni tal-meter, il-konnessjoni mill-ġdid, il-vantaġġ miksub illegalment, l-ispejjeż relatati mal-vantaġġ miksub illegalment u l-interessi għandhom jitħallsu mill-utent tan-network ikkonċernat. Ma’ dan jiżdied il-fatt li l-operatur tan-network jew ir-rappreżentant tiegħu għandhom jirkupraw l-imsemmija spejjeż kif ukoll il-vantaġġ miksub illegalment u l-interessi direttament mill-utent tan-network.
14.
L-Artikolu 4.1.2.(1) tad-Deċiżjoni dwar l-Enerġija jipprevedi l-modalitajiet ta’ kalkolu tal-vantaġġ indebitu u l-elementi li jagħmlu parti mill-vantaġġ miksub illegalment. Il-vantaġġ miksub illegalment għaldaqstant jirrigwarda, inter alia, l-evażjoni tal-ispejjeż relatati mal-enerġija pprovduta (il-punt 4° tat-tielet paragrafu tal-Artikolu 4.1.2(1) tad-Deċiżjoni dwar l-Enerġija).
15.
L-Artikolu 4.1.2.(3) tad-Deċiżjoni dwar l-Enerġija jipprevedi wkoll li l-kumpens iffatturat għall-vantaġġ miksub illegalment għandu jiġi ddeterminat b’mod speċifiku, li jinkludi taxxi, imposti u l-VAT.
III. Il‑fatti u l‑proċedura għal deċiżjoni preliminari
16.
Il-persuna fiżika MX (iktar ’il quddiem il-“konvenut”) tħarrket mill-operatur tan-network tad-distribuzzjoni Fluvius Antwerpen (iktar ’il quddiem “Fluvius”) għall-ħlas ta’ EUR 813.41 (inkluża l-VAT) għall-konsum tal-elettriku matul il-perijodu mis‑7 ta’ Mejju 2017 sas‑7 ta’ Awwissu 2019.
17.
Skont l-informazzjoni pubblika disponibbli fuq l-internet, Fluvius fil-kapaċità tiegħu ta’ operatur tan-network tad-distribuzzjoni, jidher li huwa persuna ġuridika rregolata mid-dritt pubbliku, inkarigat, bħala assoċjazzjoni ta’ diversi muniċipalitajiet, b’kompiti fl-interess pubbliku. Fosthom hemm, inter alia, il-ġestjoni tan-network tad-distribuzzjoni tal-elettriku u tal-gass fis-sens tal-leġiżlazzjoni Fjamminga. Skont Fluvius, madankollu, teżisti personalità ċivili li r-Renju tal-Belġju jiddeskriviha bħala forma legali sui generis.
18.
Fluvius iffattura lill-konvenut għall-provvista tal-elettriku fl-ammont ta’ EUR 813.41, inkluża l-VAT ta’ EUR 131.45. Din il-fatturazzjoni ma seħħitx minħabba li Fluvius ipprovda l-elettriku lill-konvenut fuq il-bażi tal-obbligu ta’ servizz pubbliku skont l-Artikolu 5.2.3(1) tad-Deċiżjoni dwar l-Enerġija. Dan seħħ minħabba li l-konvenut ħa l-elettriku fl-indirizz tar-residenza tiegħu mingħajr ma kkonkluda kuntratt ma’ fornitur tal-enerġija kummerċjali u mingħajr ma ġie tterminat il-kuntratt ma’ fornitur (ieħor) tal-enerġija f’dan l-indirizz. Il-qorti tar-rinviju tqis li t-teħid tal-elettriku min-network mingħajr il-konklużjoni ta’ kuntratt kummerċjali u mingħajr notifika lill-operatur tan-network tad-distribuzzjoni jista’ jitqies bħala attività illegali marbuta mal-kisba ta’ vantaġġ indebitu, jiġifieri frodi tal-enerġija.
19.
Il-fatturazzjoni saret wara li Fluvius kien skopra dan it-teħid reali (iktar ’il quddiem it-“teħid illegali”) matul iż-żmien. Abbażi ta’ paragun bejn il-qari tal-meter fil-bidu tat-teħid illegali u l-qari tal-meter fi tmiem it-teħid illegali, ġie ffatturat l-ammont ta’ EUR 813.41, li kien jinkludi EUR 131.45 bħala VAT, għall-użu matul dak il-perijodu.
20.
Għall-perijodu ffatturat, huma rilevanti r-regoli ta’ konnessjoni ta’ Fluvius. Madankollu, dawn ir-regoli ta’ konnessjoni la jispeċifikaw l-ammont tal-kumpens li għandu jiġi ffatturat fil-każ ta’ teħid illegali u lanqas jekk dan il-kumpens huwiex suġġett għall-VAT jew le. Tali regoli jinkludu biss, taħt it-titolu “Teħid Illegali ta’ Enerġija u Kumpens għar-Regolarizzazzjoni”, li kemm il-konsum irreġistrat kif ukoll il-konsum eventwalment mhux irreġistrat li jirriżulta mit-teħid illegali ser ikun iffatturat lill-persuna li tieħdu mill-operatur tan-network tad-distribuzzjoni.
21.
Fluvius huwa tal-fehma li l-operatur tan-network jista’ jiffattura t-teħid lill-utent, anki fl-assenza ta’ kuntratt ta’ provvista. Dan it-teħid illegali għandu jkun suġġett għall-VAT, konformement mal-Kodiċi tal-VAT Belġjan. Dan peress li skont tali kodiċi, provvista hija suġġetta għall-VAT meta l-proprjetà ta’ beni tiġi ttrasferita bi ħlas abbażi ta’ talba minn awtorità pubblika jew f’isimha, b’mod iktar ġenerali, skont liġi, digriet, ordinanza, deċiżjoni jew regolament amministrattiv.
22.
Qabel l‑1 ta’ Mejju 2018, ma kienet teżisti ebda dispożizzjoni li tipprevedi espressament jekk il-VAT kellhiex tiġi imposta jew le fuq l-ammont li għandu jitħallas mill-persuna li tkun ħadet l-enerġija illegalment, li l-qorti tar-rinviju kklassifikatu bħala kumpens. Sa mill‑1 ta’ Mejju 2018, wara l-emenda tad-Digriet dwar l-Enerġija u tad-Deċiżjoni dwar l-Enerġija, japplikaw dispożizzjonijiet li jipprevedu wkoll ħlas tal-VAT. Madankollu, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk dawn id-dispożizzjonijiet li jipprevedu l-ġbir tal-VAT humiex kuntrarji għad-Direttiva dwar il-VAT.
23.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Vredegerecht te Antwerpen (il-Qorti Konċiljatorja ta’ Antwerpen, il-Belġju) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1.
Id-dispożizzjonijiet magħqudin tal-Artikolu 2(1)(a) u tal-Artikolu 14(1) tad-[Direttiva dwar il-VAT] għandhom jiġu interpretati fis-sens li t-teħid illegali ta’ enerġija huwa kunsinna ta’ merkanzija, jiġifieri t-trasferiment tad-dritt ta’ proprjetarju li jiddisponi minn proprjetà tanġibbli?
2.
Fin-negattiv, l-Artikolu 14(2)(a) tad-[Direttiva dwar il-VAT] għandu jiġi interpretat fis-sens li t-teħid illegali ta’ enerġija huwa kunsinna ta’ merkanzija, jiġifieri t-trasferiment, b’ordni ta’ jew f’isem awtorità pubblika jew skont il-liġi, tad-dritt ta’ proprjetà bi ħlas ta’ kumpens?
3.
L-Artikolu 9(1) tad-[Direttiva dwar il-VAT] għandu jiġi interpretat fis-sens li Fluvius għandha d-dritt għal kumpens għall-enerġija illegalment meħuda, għandha titqies bħala persuna taxxabbli minħabba li t-teħid illegali huwa l-konsegwenza ta’ ‘attività ekonomika’ ta’ Fluvius Antwerpen, jiġifieri l-isfruttament ta’ proprjetà tanġibbli għal skopijiet ta’ dħul minnha fuq bażi kontinwa?
4.
Jekk l-Artikolu 9(1) tad-Direttiva 2006/112/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li t-teħid illegali ta’ enerġija jikkostitwixxi attività ekonomika, l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2006/112/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li Fluvius Antwerpen hija awtorità pubblika u, fl-affermattiv, it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 13(1) għandu jiġi interpretat fis-sens li t-teħid illegali ta’ enerġija huwa r-riżultat ta’ attività ta’ Fluvius Antwerpen li ma hijiex insinjifikattiva?”
24.
Fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, Fluvius, ir-Renju tal-Belġju u l-Kummissjoni Ewropea ppreżentaw l-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom. Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li ma tinżammx seduta skont l-Artikolu 76(2) tar-Regoli tal-Proċedura.
IV. Evalwazzjoni ġuridika
25.
Bħala riżultat, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, permezz tal-ewwel u tat-tieni domanda tagħha, jekk it-teħid illegali ta’ elettriku għad-detriment tal-operatur tan-network tad-distribuzzjoni jikkostitwixxix tranżazzjoni taxxabbli u li hija suġġetta għall-VAT fis-sens tad-dritt tal-VAT. L-Artikolu 15 tad-Direttiva dwar il-VAT jiddefinixxi l-elettriku bħala proprjetà tanġibbli. Peress li dan ġie kkonsmat mill-konvenut, l-eżistenza ta’ provvista hija possibbli skont l-Artikolu 14(1) jew (2) tad-Direttiva dwar il-VAT (ara f’dan ir-rigward taħt l-ittra A). Jekk ikun hemm provvista ta’ elettriku taxxabbli u li hija suġġetta għall-VAT, il-qorti tar-rinviju tistaqsi wkoll jekk Fluvius jeżerċitax attività ekonomika minħabba dan il-fatt (ara f’dan ir-rigward taħt l-ittra B) u, eventwalment, jekk l-Artikolu 13 tad-Direttiva dwar il-VAT jeskludix it-tassazzjoni mill-ġdid (ara f’dan ir-rigward taħt l-ittra C).
A.
It‑teħid illegali tal‑elettriku bħala provvista skont l-Artikolu 14(1) jew (2)(a) tad‑Direttiva dwar il‑VAT (l‑ewwel u t‑tieni domanda)
26.
L-ewwel żewġ domandi huma intiżi li jiddeterminaw jekk u skont liema dispożizzjoni din hija, fil-kawża ineżami, provvista magħmula bi ħlas, fis-sens tal-Artikolu 2(1)(a) tad-Direttiva dwar il-VAT. Kieku l-konvenut kien aġixxa b’mod konformi mal-liġi, ħadd ma jiddubita minn provvista taxxabbli u li hija suġġetta għall-VAT tal-elettriku (fis-sens tal-Artikolu 15 tad-Direttiva dwar il-VAT). Il-kwistjoni tqum biss għaliex il-konvenut ħa l-elettriku mingħajr ma kkonkluda kuntratt tal-elettriku ma’ fornitur tal-enerġija u mingħajr ma kienu jeżistu l-kundizzjonijiet ta’ obbligu legali bħal dak ta’ “provvista bażika” mill-operatur tan-network tad-distribuzzjoni.
27.
Minn dan isegwi li, skont id-dritt Belġjan, jeżisti “serq tal-elettriku” għad-detriment tal-operatur tan-network tad-distribuzzjoni, li dan madankollu skoprih u li, mingħand il-“ħalliel”, issa qiegħed jitlob il-ħlas tal-elettriku misruq. Id-Deċiżjoni dwar l-Enerġija Belġjana rilevanti tiddeskrivi l-vantaġġ indebitu tal-utent korrispondenti (il-“ħalliel”) li jista’ jiġi ffatturat bħala kumpens. Fi Stati Membri oħra, tista’ tkun kwistjoni ta’ valur jew saħansitra ta’ kumpens.
28.
Il-kundizzjonijiet tal-Artikolu 2(1)(a) u tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva dwar il-VAT, moqrija flimkien mal-Artikolu 15 tagħha, huma, effettivament, kollha ssodisfatti. Skont dawn id-dispożizzjonijiet, hija suġġetta għall-VAT il-kunsinna ta’ oġġetti magħmula bi ħlas fit-territorju ta’ Stat Membru minn persuna taxxabbli li taġixxi bħala tali. Il-post tal-kunsinna kien il-Belġju, Fluvius kien operatur tan-network tad-distribuzzjoni suġġett għall-VAT (it-tielet domanda taħt l-ittra B tirrigwarda l-kwistjoni dwar jekk u meta huwa aġixxa bħala tali), u l-elettriku huwa ekwiparat ma’ proprjetà tanġibbli skont l-Artikolu 15 tad-Direttiva dwar il-VAT.
29.
Bit-teħid tal-elettriku, is-setgħa ta’ disponiment (skont l-Artikolu 14 tad-Direttiva dwar il-VAT) inbidlet ukoll minn Fluvius għall-konvenut, li mbagħad ikkonsma l-elettriku immedjatament. Possibbilment, Fluvius ma qabilx ma’ dan il-konsum, iżda lanqas ma seta’ jipprekludih. Għaldaqstant, jista’ jitqies li Fluvius wettaq, oġġettivament, għalkemm possibbilment kontra r-rieda tiegħu, kunsinna ta’ oġġetti lill-konvenut. Sabiex dan iseħħ, il-konvenut irid iħallas somma ta’ flus skont il-volum tal-elettriku kkonsmat, sabiex b’dan il-mod din il-provvista sseħħ ukoll bi ħlas.
30.
Prima facie, id-Direttiva dwar il-VAT ma tittrattax l-utent illegali tal-elettriku (fil-kawża ineżami, il-konvenut) b’mod differenti mill-utent tal-elettriku li jaġixxi legalment. It-tnejn li huma għandhom iħallsu prezz li jinkludi l-VAT (wieħed abbażi ta’ kuntratt, u l-ieħor skont il-liġi), għall-konsum oġġettiv tal-elettriku. La n-natura tat-taxxa fuq il-konsum, la d-dritt tal-VAT u lanqas il-prinċipju ta’ newtralità jew il-prinċipju ta’ proporzjonalità ma jipprekludu dan il-fatt. Għall-kuntrarju, il-prinċipju ta’ newtralità jeżiġi, bħala prinċipju, trattament ugwali bejn attivitajiet leġittimi u illegali (
3
).
31.
Madankollu, jidher li l-qorti tar-rinviju tikkunsidra li huwa possibbli, fil-Belġju, li dan it-teħid illegali ta’ elettriku tal-konvenut jikkostitwixxi tranżazzjoni mhux taxxabbli. Jekk din it-tranżazzjoni tiġi kkunsidrata bħala tali, il-konvenut ma jistax ikun suġġett għall-VAT skont id-Direttiva dwar il-VAT. Għaldaqstant, il-kwistjoni rilevanti li tqum hija dik dwar jekk provvista ta’ elettriku taxxabbli u suġġetta għall-VAT għandhiex titqies li ma hijiex suġġetta għall-VAT minħabba s-sempliċi fatt li l-konsumatur kiseb illegalment il-merkanzija pprovduta (fil-kawża ineżami, l-elettriku), iżda xorta waħda huwa obbligat iħallas għal tali provvista ammont paragunabbli skont il-konsum mhux abbażi ta’ kuntratt iżda skont il-liġi.
1. It‑tassazzjoni tal‑attivitajiet illegali fil‑qasam tad‑dritt tal‑VAT
32.
Sa fejn naf jien, sa issa l-Qorti tal-Ġustizzja għadha ma ddeċidietx dwar il-kwistjoni tal-akkwist illegali ta’ oġġett tal-konsum mid-destinatarju tas-servizz. Madankollu, teżisti ġurisprudenza stabbilita dwar kif għandhom jiġu ttrattati attivitajiet illegali tal-fornitur tas-servizz fil-qasam tad-dritt tal-VAT.
33.
Skont tali ġurisprudenza, il-prinċipju ta’ newtralità fiskali jipprekludi, fil-qasam tal-ġbir tal-VAT, distinzjoni ġeneralizzata bejn it-tranżazzjonijiet illegali u t-tranżazzjonijiet legali (
4
). Skont il-Qorti tal-Ġustizzja, differenzazzjoni hija ammissibbli biss fil-każijiet fejn, minħabba karatteristiċi partikolari ta’ ċerta merkanzija, il-kompetizzjoni kollha bejn settur ekonomiku legali u settur illegali hija eskluża (
5
).
34.
Fi kwalunkwe każ, tali eċċezzjoni “res extra commercium” ma hijiex applikabbli fil-kawża ineżami. L-elettriku ma huwiex merkanzija li l-kummerċjalizzazzjoni tiegħu huwa pprojbit minħabba n-natura jew il-proprjetajiet intrinsiċi tiegħu. Konsegwentement, provvista legali u illegali ta’ elettriku għandhom jiġu ttrattati bl-istess mod fir-rigward tad-dritt tal-VAT.
35.
Huwa minnu li sa issa l-ġurisprudenza kienet tikkonċerna biss l-attivitajiet illegali tal-fornitur. Madankollu, id-destinatarji tas-servizz jistgħu wkoll joperaw għal finijiet kummerċjali, jiġifieri jkunu kompetituri. Għalkemm huma ma jibbenefikawx kompletament mid-dritt għal tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa, in-nuqqas ta’ tassazzjoni tal-attivitajiet illegali tagħhom jikkostitwixxi għalihom vantaġġ kompetittiv u, għaldaqstant, jikser il-prinċipju ta’ newtralità fiskali. Minn dan isegwi li l-akkwist illegali ta’ oġġett tal-konsum mid-destinatarju tas-servizz għandu jiġi ttrattat bl-istess mod bħall-akkwist legali tiegħu.
2. In‑natura tal‑VAT bħala taxxa.ġenerali fuq il‑konsum
36.
Bħala taxxa ġenerali fuq il-konsum, in-natura tal-VAT timmilita favur l-ugwaljanza fit-trattament tal-konsum tal-elettriku legali u illegali. Il-VAT għandha tintaxxa l-kapaċità tal-konsumatur li tidher fin-nefqa tal-assi tiegħu bil-għan li jakkwista użu konsumabbli (
6
). L-elettriku kkonsmat illegalment jikkostitwixxi tali vantaġġ konsumabbli. Fil-kawża ineżami, il-“ħalliel tal-elettriku” għandu wkoll għal dan il-għan jonfoq il-flus.
37.
Jekk, b’mod ġenerali, in-nefqa finanzjarja għall-konsum ta’ oġġett ta’ konsum mill-konsumatur finali għandha tiġi intaxxata, ma huwiex rilevanti jekk dan il-konsum kienx illegali u possibbilment mingħajr l-għarfien jew saħansitra kontra r-rieda tal-fornitur, sakemm kellhom jintefqu flus għalih.
38.
Dan l-approċċ jista’ diġà jiġi dedott ukoll mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. F’ċerti deċiżjonijiet, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li jkun hemm kunsinna ta’ oġġetti jew provvista ta’ servizz imwettqa bi ħlas meta jkun hemm rabta diretta bejn is-servizz ipprovdut u l-korrispettiv irċevut (
7
). Il-kriterju determinanti għal dan il-għan kien dak dwar jekk il-portata tal-vantaġġi kinitx relatata mal-ammont tal-korrispettiv (
8
). Peress li, fil-kawża ineżami, il-volum tal-elettriku meħud illegalment (jiġifieri l-vantaġġ) għandu rabta diretta mal-ammont mitlub minn Fluvius, hemm provvista ta’ elettriku bi ħlas min-naħa ta’ Fluvius lill-konvenut.
39.
Anki jekk sussegwentement il-Qorti tal-Ġustizzja ffokat iktar fuq il-fatt li provvista ta’ servizzi ssir biss “bi ħlas”, jekk bejn il-persuna li tipprovdi s-servizz u l-benefiċjarju tkun teżisti relazzjoni ġuridika (
9
), dan ma jibdel xejn minn dan il-fatt. Dan peress li, sa issa, il-Qorti tal-Ġustizzja ħalliet miftuħa l-kwistjoni dwar il-kwalità ta’ tali relazzjoni ġuridika. Fil-kuntest ta’ taxxa ġenerali fuq il-konsum, din għandha pjuttost tiġi interpretata b’mod wiesa’ (
10
). Ma huwiex preċiżament neċessarju li din tkun relazzjoni kuntrattwali “normali”, għaliex anki l-hekk imsejħa natura vinkolanti bl-unur biss ma setgħetx tipprekludi r-rabta bejn il-provvista u l-korrispettiv imħallas bħala “onorarju” (
11
).
40.
Minn dan isegwi li kwalunkwe relazzjoni ġuridika bejn il-fornitur u l-benefiċjarju tas-servizz hija biżżejjed. Tali relazzjoni spiss tkun kuntrattwali, iżda relazzjoni ġuridika ma hijiex eskluża. Dak li huwa rilevanti huwa r-rabta diretta bejn il-ħlas monetarju u oġġett tal-konsum konkret (
12
). Konsegwentement, il-Qorti tal-Ġustizzja affermat l-eżistenza ta’ servizz bi ħlas anki jekk kellha titħallas “penali kuntrattwali” bħala riżultat tat-terminazzjoni bikrija, li tikkorrispondi għall-prezz li kien jitħallas mingħajr terminazzjoni (
13
). L-istess japplika għall-użu ta’ spazju għall-parkeġġ mill-utent bi ksur tal-kuntratt (
14
).
41.
Fil-kawża ineżami, teżisti wkoll rabta diretta bejn il-ħlas monetarju u l-konsum tal-elettriku meħud. Abbażi tad-Deċiżjoni dwar l-Enerġija li tirregola r-rimbors ta’ dan l-elettriku, teżisti b’mod inkontestabbli relazzjoni legali, jiġifieri relazzjoni ġuridika bejn l-operatur tan-network tad-distribuzzjoni (Fluvius) u l-konsumatur (il-konvenut).
42.
Ir-raġunijiet li għalihom il-konsumatur onest tal-elettriku huwa suġġett għal taxxa li l-konsumatur tal-elettriku diżonest ma huwiex suġġett għaliha, minkejja li jeżisti suq komuni għal dawn is-servizzi u li t-tnejn li huma jonfqu l-flus għall-istess vantaġġ konsumabbli, huma sempliċement diffiċli li jiġu ġġustifikati fid-dawl tal-Artikolu 20 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Fi kwalunkwe każ, wieħed ma jistax jara raġunijiet oġġettivi li jiġġustifikaw din id-differenza fit-trattament.
3. Interpretazzjoni a contrario tal‑Artikolu 14(2)(a) tad‑Direttiva dwar il‑VAT
43.
Din il-konklużjoni hija kkorroborata minn qari a contrario tal-Artikolu 14(2)(a) tad-Direttiva dwar il-VAT. Dan jistabbilixxi li t-trasferiment tal-proprjetà ta’ beni (dan huwa l-prototip ta’ akkwist tas-setgħa ta’ disponiment fis-sens tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva dwar il-VAT) jitqies bħala provvista, anki jekk dan it-trasferiment iseħħ b’ordni ta’ awtorità pubblika jew skont il-liġi u għandu jitħallas kumpens għaliha.
44.
Kuntrarjament għal dak li jsostni l-Belġju, il-kundizzjonijiet tal-Artikolu 14(2)(a) tad-Direttiva dwar il-VAT ma humiex issodisfatti fil-kawża ineżami. L-Artikolu 14(2)(a) tad-Direttiva dwar il-VAT jeżiġi, b’mod partikolari, li t-trasferiment tal-proprjetà ta’ beni jseħħ b’ordni ta’ awtorità pubblika jew skont il-liġi (
15
). L-applikazzjoni klassika tal-Artikolu 14(2)(a) tad-Direttiva dwar il-VAT hija għaldaqstant l-esproprjazzjoni permezz tal-ħlas ta’ kumpens.
45.
Madankollu, f’tali każ, it-trasferiment tal-proprjetà ta’ beni (fil-kawża ineżami, l-elettriku) ma jseħħx b’ordni ta’ awtorità pubblika jew skont il-liġi, iżda minħabba t-teħid illegali mill-konvenut u l-konsum immedjat. Fil-fatt, Fluvius huwa sempliċement obbligat jittollera dan it-teħid. Għall-kuntrarju, il-ħlas mill-konvenut huwa dovut skont il-liġi (fil-kawża ineżami, skont id-Deċiżjoni dwar l-Enerġija).
46.
Madankollu, l-Artikolu 14(2)(a) tad-Direttiva dwar il-VAT huwa bbażat fuq l-evalwazzjoni li ma hemmx lok li ssir distinzjoni skont jekk il-persuna taxxabbli tittrasferixxix volontarjament oġġett tal-konsum bi ħlas jew jekk dan it-trasferiment, madankollu, iseħħx involontarjament anki bi ħlas. Dan l-approċċ kien iktar espliċitu fil-proposta tas-Sitt Direttiva tal-Kummissjoni f’dak iż-żmien. Fl-Artikolu 5(2) tagħha ġie ddikjarat ukoll li provvista hija kkunsidrata bħala: “f) trasferiment, b’ordni ta’ awtorità pubblika, tal-proprjetà ta’ beni immobbli bi ħlas ta’ kumpens, fejn it-trasferiment ta’ dak il-beni immobbli bi ftehim privat ikun suġġett għat-taxxa” [traduzzjoni mhux uffiċjali] (
16
). Tali dispożizzjoni wriet b’mod iktar ċar li l-leġiżlatur huwa, essenzjalment, ikkonċernat mit-trattament ugwali fir-rigward ta’ provvista lil konsumaturi identika. Ma hemmx lok li ssir distinzjoni bejn ir-raġuni li għaliha, u fuq liema bażi, oġġett tal-konsum huwa ttrasferit bi ħlas ta’ korrispettiv.
47.
Din l-evalwazzjoni għadha tidher fil-formulazzjoni tal-Artikolu 14(2)(a) tad-Direttiva dwar il-VAT. Jidhirli li din tista’ tiġi trasposta perfettament għall-kawża ineżami. Jekk il-proprjetarju tal-elettriku (Fluvius) ma huwiex f’pożizzjoni li jipprekludi t-trasferiment tal-proprjetà permezz tat-teħid illegali, iżda jirċievi remunerazzjoni bbażata fuq il-konsum skont il-liġi, allura dan jimmilita favur provvista (forzata) bi ħlas li hija suġġetta għall-VAT. Dan japplika b’mod partikolari fil-każ fejn it-tranżazzjoni tkun suġġetta għall-VAT jekk il-proprjetarju tal-elettriku jkun ipprovdih volontarjament (jiġifieri abbażi ta’ kuntratt).
48.
Fil-fatt, jekk trasferiment ta’ proprjetà mwettaq volontarjament, minħabba li l-liġi timponih, jikkostitwixxi provvista, huwa biss ġustament li dan ikun trasferiment ta’ proprjetà, imwettaq ukoll involontarjament, meta l-liġi ma tippreskrivihx, iżda tippreskrivi obbligu ta’ remunerazzjoni. Fiż-żewġ każijiet, il-proprjetarju għandu neċessarjament ibati t-telf tal-proprjetà u jirċievi remunerazzjoni jew kumpens mingħand id-destinatarju tas-servizz (konsumatur).
4. Konklużjoni intermedja
49.
F’dan ir-rigward, inqis, bħall-Kummissjoni, li l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva dwar il-VAT huma diġà ssodisfatti. Bit-teħid tal-elettriku, Fluvius ipprovda (iktar preċiżament: ittollera) l-elettriku, u tali provvista għandha tiġi rremunerata skont il-liġi. Għaldaqstant, din tikkostitwixxi provvista magħmula bi ħlas.
50.
L-Artikolu 2(1)(a) tad-Direttiva dwar il-VAT, moqri flimkien mal-Artikolu 14(1) tagħha, għandu għaldaqstant jiġi interpretat fis-sens li t-teħid illegali ta’ elettriku jikkostitwixxi kunsinna ta’ oġġetti magħmula bi ħlas meta r-remunerazzjoni legalment dovuta tiġi aġġustata skont il-konsum bl-istess mod bħal fil-każ ta’ teħid legali. Il-konsumatur tal-elettriku, li jaġixxi in mala fide, ma jistax jiġi ttrattat b’mod iktar favorevoli, mill-perspettiva tad-dritt tal-VAT, minn konsumatur tal-elettriku li jaġixxi in bona fide.
B.
Provvista permezz ta’ teħid illegali tal‑elettriku bħala attività ekonomika ta’ operatur tan‑network tad‑distribuzzjoni bħal Fluvius (it‑tielet domanda)
51.
It-tielet domanda magħmula mill-qorti tar-rinviju tirrigwarda l-Artikolu 9(1) tad-Direttiva dwar il-VAT. Il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk operatur tan-network tad-distribuzzjoni li normalment ma jaġixxix bħala fornitur tal-elettriku għandux ukoll jitqies bħala persuna taxxabbli fir-rigward tal-kwantitajiet ta’ elettriku meħuda illegalment.
52.
Essenzjalment, din id-domanda tirrigwarda l-klassifikazzjoni ta’ attivitajiet irremunerati li fil-fatt ma jaqgħux taħt l-attività prinċipali. Fir-rigward ta’ persuni fiżiċi, din il-kwistjoni tqum iktar frekwenti, peress li tikkonċerna, essenzjalment, id-delimitazzjoni bejn attivitajiet kummerċjali (u għaldaqstant ukoll suġġetti għall-VAT) u privati (mhux suġġetti għall-VAT). Madankollu, ma jidhirx li l-provvista tal-elettriku bi ħlas minn operatur tan-network tad-distribuzzjoni, li fi kwalunkwe każ għandha tikkumpensa l-ispejjeż tiegħu stess, għandha tkun tista’ tikkostitwixxi attività mhux kummerċjali (jew saħansitra privata).
53.
Il-provvista tal-elettriku fil-kawża ineżami hija direttament marbuta, b’mod partikolari, mal-attività ta’ operatur tan-network tad-distribuzzjoni. Jidher li, fil-Belġju, l-operatur tan-network tad-distribuzzjoni għandu jikkumpensa, bi spejjeż tiegħu, il-kwantitajiet tal-elettriku li jirriżultaw mit-teħid illegali tal-elettriku mingħand l-oħrajn. Konsegwentement, il-liġi (fil-kawża ineżami d-Deċiżjoni dwar l-Enerġija) diġà tassenja dan ir-riskju ta’ provvisti “inkonxji” fi ħdan il-qafas ta’ relazzjoni legali tal-attività ekonomika ta’ Fluvius. Dan ifisser li kingħata lok għal riskju kummerċjali tipiku tal-attività tiegħu bħala operatur tan-network tad-distribuzzjoni.
54.
Minn dan isegwi li l-Artikolu 9(1) tad-Direttiva dwar il-VAT għandu jiġi interpretat fis-sens li l-provvista tal-elettriku minn operatur tan-network tad-distribuzzjoni tikkostitwixxi wkoll attività ekonomika mwettqa minnu, jekk u minħabba rl-fatt li tagħti lok għal riskju tal-attività ekonomika tiegħu bħala operatur tan-network tad-distribuzzjoni.
C.
Fuq il‑kwalità ta’ persuna taxxabbli ta’ operatur pubbliku tan‑network tad‑distribuzzjoni fis‑sens tal‑Artikolu 13(1) tad‑Direttiva dwar il‑VAT (ir‑raba’ domanda)
55.
Ir-raba’ domanda tikkonsisti f’żewġ partijiet. L-ewwel parti tar-raba’ domanda tistaqsi jekk “l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2006/112/KE għandu[x] jiġi interpretat fis-sens li Fluvius Antwerpen hija awtorità pubblika”. Din hija kwistjoni ta’ evalwazzjoni tal-fatti tal-kawża, li taqa’ taħt il-ġurisdizzjoni esklużiva tal-qorti tar-rinviju.
56.
Il-Qorti tal-Ġustizzja ma ngħatatx elementi fattwali suffiċjenti, sabiex tagħti risposta għal domanda modifikata dwar jekk operatur tan-network tad-distribuzzjoni fil-forma legali ta’ Fluvius għandux jitqies bħala “organu ieħor irregolat mid-dritt pubbliku”. Kieku Fluvius kellu jkun, kif huwa stess isostni, pereżempju persuna rregolata mid-dritt privat, ma jkunx hemm “organu ieħor irregolat mid-dritt pubbliku”.
57.
L-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “organu rregolat mid-dritt pubbliku” fis-sens ta’ “organu rregolat mid-dritt privat” hija diffiċli li tiġi rrikonċiljata mal-formulazzjoni tad-Direttiva. Dan japplika iktar u iktar meta l-Artikolu 13(1) tad-Direttiva dwar il-VAT huwa effettivament intiż li jiġi “interpretat b’mod strett” (
17
). Xorta jibqa’ l-fatt li, fil-kawża Saudaçor, il-Qorti tal-Ġustizzja tidher li qieset possibbli li kumpannija b’kapital azzjonarju rregolata mid-dritt privat setgħet, f’ċerti ċirkustanzi, titqies bħala “organu ieħor irregolat mid-dritt pubbliku” (
18
). Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja fformulat ir-rekwiżiti f’dan is-sens (parti mill-organizzazzjoni tal-amministrazzjoni pubblika, prerogattivi ta’ setgħa pubblika, setgħat ta’ awtorità), (
19
) sabiex dawn qatt ma jistgħu jeżistu fir-rigward ta’ kumpannija b’kapital azzjonarju rregolata mid-dritt privat.
58.
Madankollu, skont l-informazzjoni pubblika disponibbli fuq l-internet, Fluvius fil-kapaċità tiegħu ta’ operatur tan-network tad-distribuzzjoni jidher li huwa persuna ġuridika rregolata mid-dritt pubbliku, li, bħala assoċjazzjoni ta’ diversi muniċipalitajiet, huwa inkarigat b’kompiti fl-interess pubbliku. Madankollu, fil-kawża ineżami, wieħed jista’ faċilment jitkellem dwar “organu ieħor irregolat mid-dritt pubbliku” u l-ewwel parti tar-raba’ domanda magħmula mill-qorti tar-rinviju ma tkunx rilevanti.
59.
Fit-tieni parti tar-raba’ domanda, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar l-interpretazzjoni tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 13(1) tad-Direttiva dwar il-VAT. Din tipprovdi li l-organi rregolati mid-dritt pubbliku, anki meta jeżerċitaw attivitajiet bħala awtoritajiet pubbliċi, jitqiesu bħala persuni taxxabbli għal ċerti attivitajiet imsemmija fl-Anness I (fosthom il-provvista tal-elettriku, ara f’dan ir-rigward taħt il-punt 2). Dan japplika wkoll jekk it-trattament ta’ dawn l-attivitajiet bħala tranżazzjonijiet mhux taxxabbli ma jwassalx għal distorsjonijiet kbar tal-kompetizzjoni (subparagrafu 2). Din it-tassazzjoni fil-prinċipju hija prevista fis-subaragrafu 3, iżda mbagħad saret eċċezzjoni “sakemm dawk l-attivitajiet ma jkunux twettqu fuq skala tant żgħira li jkunu insinifikanti.” Il-qorti tar-rinviju titlob l-interpretazzjoni ta’ din l-aħħar eċċezzjoni.
60.
Evidentement jidher li hija telqet mill-premessa żbaljata li fir-rigward tal-attivitajiet insinjifikattivi fis-sens tal-Anness I, in-natura taxxabbli tat-tranżazzjonijiet per se għandha tiġi miċħuda. Madankollu, it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 13(1) tad-Direttiva dwar il-VAT jikkostitwixxi regola li tapplika biss fil-każ fejn il-kundizzjonijiet tal-imsemmi Artikolu 13(1) ikunu ssodisfatti. Hija intiża biss sabiex tiżgura li l-kumpanniji rregolati mid-dritt pubbliku li jeżerċitaw dawn l-attivitajiet tipiċi ta’ provvista lil konsumaturi, elenkati fl-Anness I, jitqiesu bħala persuni taxxabbli per se anki jekk jaġixxu f’dan ir-rigward bħala awtoritajiet pubbliċi. Għaldaqstant, jekk ir-rekwiżiti tal-Artikolu 13(1) (attività bħala awtorità pubblika) jew tat-tieni subparagrafu tiegħu (ebda distorsjoni sinifikanti tal-kompetizzjoni) tad-Direttiva dwar il-VAT ma humiex preżenti, it-tielet subparagrafu u l-eċċezzjoni standardizzata prevista fih fir-rigward ta’ attivitajiet insinjifikattivi ma humiex rilevanti.
61.
Madankollu, il-qorti tar-rinviju ma spjegatx għalfejn il-provvista tal-elettriku minn Fluvius fil-kapaċità tiegħu ta’ operatur tan-network tad-distribuzzjoni, li hija koperta mill-punt 2 tal-Anness I, għandha tikkostitwixxi attività li għaliha huwa responsabbli Fluvius bħala awtorità pubblika (Artikolu 13(1) tad-Direttiva dwar il-VAT). Il-fatt li Fluvius talab il-korrispettiv tal-provvista tal-elettriku billi ressaq kawża quddiem qorti ċivili pjuttost jindika l-kuntrarju. Bl-istess mod, huwa impossibbli għall-Qorti tal-Ġustizzja li tevalwa jekk in-nuqqas ta’ tassazzjoni ta’ dawn il-provvisti jwassalx għal distorsjonijiet sinjifikattivi tal-kompetizzjoni (it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 13 tad-Direttiva dwar il-VAT). Dan ikun jiddependi probabbilment mill-volum tal-provvisti tal-elettriku, li lanqas ġie kkomunikat mill-qorti tar-rinviju. Iċ-ċifri pprovduti minn Fluvius pjuttost jimmilitaw favur distorsjoni tal-kompetizzjoni.
62.
Jekk il-qorti tar-rinviju xorta waħda tikkonkludi li l-provvista tal-elettriku fil-kuntest tat-teħid illegali hija attività li għaliha huwa responsabbli Fluvius bħala awtorità pubblika u li n-nuqqas ta’ tassazzjoni tagħha lanqas ma jiġġenera distorsjonijiet sinjifikattivi tal-kompetizzjoni, it-tielet subparagrafu jkun għalhekk applikabbli. Minħabba l-provvisti tal-elettriku msemmija fl-Anness I, Fluvius għandu għaldaqstant jitqies bħala persuna taxxabbli, sa fejn il-volum ta’ dawn l-attivitajiet ikun insinjifikattiv. Fl-opinjoni tiegħi, anki f’sitwazzjoni bħal din, din l-eċċezzjoni prevista fit-tielet subparagrafu, madankollu, ma tapplikax fil-kawża ineżami.
63.
Kif diġà indikajt f’okkażjonijiet oħra (
20
), l-Artikolu 13 tad-Direttiva dwar il-VAT jitlaq mill-premessa li l-attivitajiet imwettqa bħala awtorità pubblika mill-Istat bħala kreditur fiskali ma għandhomx jerġgħu jiġu intaxxati minnu sabiex tinżamm in-newtralità kompetittiva (
21
). Bħala regola ġenerali, tali “eżerċizzji tal-funzjonijiet” ma jikkostitwixxux attivitajiet ekonomiċi fis-sens tal-Artikolu 9 tad-Direttiva dwar il-VAT meta kkunsidrati tipoloġikament.
64.
Jekk dawn madankollu jitqiesu li huma hekk, l-Artikolu 13 tad-Direttiva jipprekludi, f’ċerti ċirkustanzi u fis-sens ta’ regoli ta’ simplifikazzjoni, li jitnisslu obbligi fiskali (obbligi ta’ trasferiment, ta’ kontabbiltà u ta’ dikjarazzjoni) għall-Istat. Konsegwentement, “attivitajiet insinjifikattivi” fis-sens tat-tielet subparagrafu jeżistu biss jekk l-approċċ tas-semplifikazzjoni għadu rilevanti. Dan jippreżupponi li, sempliċement minħabba l-attivitajiet insinjifikattivi fir-rigward tal-volum fis-sens tal-Anness I, issa jinħolqu obbligi speċjali ta’ trasferiment, reġistrazzjoni u dikjarazzjoni għall-organu rregolat mid-dritt pubbliku.
65.
Dan ma huwiex il-każ fil-kawża ineżami peress li Fluvius huwa persuna taxxabbli minħabba s-sempliċi fatt tal-attività tiegħu ta’ operatur tan-network tad-distribuzzjoni. In-natura taxxabbli tal-provvista tal-elettriku permezz ta’ teħid illegali ma twassalx għal obbligi addizzjonali intiżi li jiġu evitati permezz ta’ regoli ta’ semplifikazzjoni. Dan l-approċċ restrittiv huwa konformi mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tipprovdi li l-Artikolu 13(1) tad-Direttiva dwar il-VAT għandu jiġi interpretat b’mod strett (
22
).
V. Konklużjoni
66.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi kif ġej għad-domandi preliminari magħmula mill-Vredegerecht te Antwerpen (il-Qorti Konċiljatorja ta’ Antwerpen, il-Belġju):
1.
L-Artikolu 2(1)(a) tad-Direttiva dwar il-VAT, moqri flimkien mal-Artikolu 14(1) tagħha, għandu jiġi interpretat fis-sens li t-teħid illegali ta’ enerġija jikkostitwixxi kunsinna ta’ oġġetti magħmula bi ħlas meta r-remunerazzjoni legalment dovuta tiġi bbażata fuq il-konsum.
2.
L-Artikolu 9(1) tad-Direttiva dwar il-VAT għandu jiġi interpretat fis-sens li operatur tan-network tad-distribuzzjoni jista’ wkoll jeżerċita attività ekonomika, jekk addizzjonalment jipprovdi l-elettriku. Dan japplika jekk din il-provvista tkun tikkostitwixxi riskju tal-attività ekonomika tiegħu bħala operatur ta’ network ta’ distribuzzjoni, b’mod partikolari minħabba t-teħid illegali tal-elettriku.
3.
Ikun hemm lok għal attivitajiet insinjifikattivi fis-sens tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 13(1) tad-Direttiva dwar il-VAT biss jekk l-organu rregolat mid-dritt pubbliku ma jitqiesx bħala persuna taxxabbli minħabba attivitajiet oħra.
(
1
)	Lingwa oriġinali: il-Ġermaniż.
(
2
)	Direttiva tal-Kunsill tat‑28 ta’ Novembru 2006 (ĠU 2006 L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60).
(
3
)	J. Kokott, EU Tax Law, 2022, p. 127; § 3, nm 33 et seq. U 36 et seq. u r-referimenti ċċitati.
(
4
)	Ara s-sentenzi tal‑10 ta’ Novembru 2011, The Rank Group (C‑259/10 u C‑260/10, EU:C:2011:719, punt 45), tas‑6 ta’ Lulju 2006, Kittel (C‑439/04 u C‑440/04, EU:C:2006:446, punt 50), tad‑29 ta’ Ġunju 1999, Coffeeshop Siberië (C‑158/98, EU:C:1999:334, punti 14 u 21).
(
5
)	Dan japplika, pereżempju, għad-drogi narkotiċi u flus foloz. Ara s-sentenzi tad‑29 ta’ Ġunju 1999, Coffeeshop Siberië (C‑158/98, EU:C:1999:334, punt 21), tal‑11 ta’ Ġunju 1998, Fischer (C‑283/95, EU:C:1998:276, punt 21), tat‑28 ta’ Mejju 1998, Goodwin und Unstead (C‑3/97, EU:C:1998:263, punt 9), u tat‑2 ta’ Awwissu 1993, Lange (C‑111/92, EU:C:1993:345, punt 16), tas‑6 ta’ Diċembru 1990, Witzemann (C‑343/89, EU:C:1990:445, punt 19), u tal‑5 ta’ Lulju 1988, Vereniging Happy Family Rustenburgerstraat (289/86, EU:C:1988:360, punt 20). Madankollu, ara, pereżempju, opinjoni espressament differenti tal-Bundesverwaltungsgericht (l-Isvizzera) (il-Qorti Amministrattiva Federali), sentenza tat‑3 ta’ Mejju 2007, A‑1342/2006, BVGE‑2007‑23, punti 5.5.1 et seq. (dwar drogi narkotiċi).
(
6
)	Ara pereżempju: sentenzi tat‑3 ta’ Mejju 2012, Lebara (C‑520/10, EU:C:2012:264, punt 23), tal‑11 ta’ Ottubru 2007, KÖGÁZ et (C‑283/06 u C‑312/06, EU:C:2007:598, punt 37 – “id-determinazzjoni ta’ l-ammont tagħha proporzjonalment għall-prezz mitlub mill-persuna suġġetta għat-taxxa bħala ħlas għall-beni jew għas-servizzi pprovduti minnha”), u tat‑18 ta’ Diċembru 1997, Landboden-Agrardienste (C‑384/95, EU:C:1997:627, punti 20 u 23 – “Hija biss in-natura tal-obbligu li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni: Sabiex jaqa’ taħt is-sistema komuni tal-VAT, tali obbligu għandu jimplika konsum”).
(
7
)	Sentenza tat‑8 ta’ Marzu 1988, Apple and Pear Development Council (102/86, EU:C:1988:120, punt 12). Ara wkoll is-sentenzi tad‑29 ta’ Lulju 2010, Astra Zeneca UK (C‑40/09, EU:C:2010:450, punt 27 b’referenzi ulterjuri) u tas‑16 ta’ Ottubru 1997, Fillibeck (C‑258/95, EU:C:1997:491, punt 12).
(
8
)	Sentenza tat‑8 ta’ Marzu 1988, Apple and Pear Development Council (102/86, EU:C:1988:120, punt 15). Ara wkoll is-sentenza tas‑16 ta’ Ottubru 1997, Fillibeck (C‑258/95, EU:C:1997:491, punt 16).
(
9
)	Sentenza tat‑3 ta’ Marzu 1994, Tolsma (C‑16/93, EU:C:1994:80, punt 14). Ara b’mod simili s-sentenzi tat‑2 ta’ Mejju 2019, Budimex (C‑224/18, EU:C:2019:347, punt 30), u tal‑11 ta’ Mejju 2017, Posnania Investment (C‑36/16, EU:C:2017:361, punt 31).
(
10
)	Għal fehim wiesa’, ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia (C‑295/17, EU:C:2018:413, punti 34
et seq.).
(
11
)	Sentenza tas‑17 ta’ Settembru 2002, Town & County Factors (C‑498/99, EU:C:2002:494, punti 16
et seq.).
(
12
)	Ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑20 ta’ Jannar 2022, Apcoa Parking Danmark (C‑90/20, EU:C:2022:37, punti 37
et seq.).
(
13
)	Sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2018, MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia (C‑295/17, EU:C:2018:942, punti 41
et seq.).
(
14
)	Sentenza tal‑20 ta’ Jannar 2022, Apcoa Parking Danmark (C‑90/20, EU:C:2022:37, punti 33 u 34).
(
15
)	Sentenzi tal‑25 ta’ Frar 2021, Gmina Wrocław (Konverżjoni tad-dritt ta’ użufrutt) (C‑604/19, EU:C:2021:132, punt 56), u tat‑13 ta’ Ġunju 2018, Gmina Wrocław (C‑665/16, EU:C:2018:431, punt 37).
(
16
)	Proposta tal-Kummissjoni għas-Sitt Direttiva fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ, COM (73) 950, tal‑20 ta’ Ġunju 1973.
(
17
)	Sentenzi tal‑25 ta’ Frar 2021, Gmina Wrocław (Konverżjoni tad-dritt ta’ użufrutt) (C‑604/19, EU:C:2021:132, punt 77), tat‑22 ta’ Frar 2018, Nagyszénás Településszolgáltatási Nonprofit Kft. (C‑182/17, EU:C:2018:91, punt 54), tad‑29 ta’ Ottubru 2015, Saudaçor (C‑174/14, EU:C:2015:733, punt 49), u tas‑16 ta’ Settembru 2008, Isle of Wight Council et (C‑288/07, EU:C:2008:505, punt 60).
(
18
)	Sentenza tad‑29 ta’ Ottubru 2015, Saudaçor (C‑174/14, EU:C:2015:733, punti 61 u 68).
(
19
)	Sentenza tad‑29 ta’ Ottubru 2015, Saudaçor (C‑174/14, EU:C:2015:733, punti 56
et seq.).
(
20
)	Ara l-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Gmina O. (C‑612/21, EU:C:2022:874, punt 62).
(
21
)	Ara, dwar il-kwistjoni ta’ “tassazzjoni fuq l-Istat stess”, il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Gemeente Borsele u Staatssecretaris van Financiën (C‑520/14, EU:C:2015:855, punti 23
et seq.).
(
22
)	Sentenzi tal‑25 ta’ Frar 2021, Gmina Wrocław (Konverżjoni tad-dritt ta’ użufrutt) (C‑604/19, EU:C:2021:132, punt 77), tat‑22 ta’ Frar 2018, Nagyszénás Településszolgáltatási Nonprofit Kft. (C‑182/17, EU:C:2018:91, punt 54), tad‑29 ta’ Ottubru 2015, Saudaçor (C‑174/14, EU:C:2015:733, punt 49), u tas‑16 ta’ Settembru 2008, Isle of Wight Council et (C‑288/07, EU:C:2008:505, punt 60).