61984CO0141_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 141/84 R,
HENRI DE COMPTE, DIPENDENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO, RESIDENTE IN LUSSEMBURGO, 10, AVENUE GUILLAUME, CON L ' AVV . GASTON VOGEL DEL FORO DI LUSSEMBURGO,
RICHIEDENTE,
CONTRO
PARLAMENTO EUROPEO, RAPPRESENTATO DAL SIG . H . J . OPITZ, SEGRETARIO GENERALE, IN QUALITA D ' AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . M . PETER CAPO DELLA DIVISIONE QUESTIONI GIURIDICHE E AMMINISTRATIVE E DALL ' AVV . R . ANDERSEN, DEL FORO DI BRUXELLES,
AVENUE MONTJOIE 214, 1180 BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SEGRETARIATO GENERALE DEL PARLAMENTO EUROPEO, PLATEAU DU KIRCHBERG,
RESISTENTE,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE IN DATA 24 MAGGIO 1984 CON CUI IL PRESIDENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO HA INFLITTO AL SIG . DE COMPTE LA SANZIONE DISCIPLINARE DELLA RETROCESSIONE DAL GRADO A/3, OTTAVO SCATTO, AL GRADO A/7, SESTO SCATTO .
Motivazione della sentenza
1 SECONDO L ' ART . 185 DEL TRATTATO, I RICORSI PROPOSTI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA NON HANNO EFFETTO SOSPENSIVO . TUTTAVIA LA CORTE, SE RITIENE CHE LE CIRCOSTANZE LO RICHIEDANO, PUO ORDINARE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA . ESSA PUO ALTRESI PRESCRIVERE OGNI ALTRO PROVVEDIMENTO PROVVISORIO NECESSARIO .
2 AI SENSI DELL ' ART . 83, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE, LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE E LA DECISIONE CON CUI VENGONO DISPOSTI PROVVEDIMENTI PROVVISORI SONO SUBORDINATE ALL ' ESISTENZA DI CIRCOSTANZE CHE COMPROVINO L ' URGENZA E DI ARGOMENTI CHE GIUSTIFICHINO, PRIMA FACIE, L ' ADOZIONE DI TALI PROVVEDIMENTI .
3 IN FORZA DELLA GIURISPRUDENZA COSTANTE DELLA CORTE, PROVVEDIMENTI DI QUESTO TIPO POSSONO ESSERE PRESI DAL GIUDICE DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO SE E DIMOSTRATO CHE LA LORO ADOZIONE E GIUSTIFICATA PRIMA FACIE IN FATTO E IN DIRITTO ; SE ESSI SONO URGENTI, NEL SENSO CHE E NECESSARIO, ONDE EVITARE UN DANNO GRAVE E IRREPARABILE, CHE ESSI VENGANO ADOTTATI E PRODUCANO EFFETTI PRIMA DELLA DECISIONE DEL GIUDICE NEL MERITO ; INFINE, SE ESSI SONO PROVVISORI, CIOE NON PREGIU
DICANO LA PRONUNZIA NEL MERITO E NON DECIDONO GIA PUNTI CONTROVERSI DI DIRITTO O DI FATTO, NE NEUTRALIZZANO IN ANTICIPO LE CONSEGUENZE DELLA DECISIONE CHE VERRA RESA IN SEGUITO QUANTO AL MERITO .
SULLA CONDIZIONE RELATIVA ALL ' URGENZA E ALL ' ESISTENZA DI UN DANNO GRAVE E DIFFICILMENTE RIPARABILE
4 IN VIA DI PRINCIPIO, UN DANNO ESCLUSIVAMENTE PECUNIARIO NON PUO ESSERE CONSIDERATO IRREPARABILE O ANCHE DIFFICILMENTE RIPARABILE DAL MOMENTO IN CUI, IN IPOTESI, PUO ESSERE OGGETTO DI UNA COMPENSAZIONE FINANZIARIA SUCCESSIVA, COME LA CORTE HA GIUDICATO A PIU RIPRESE ( ORDINANZA 17 . 9 . 1974, CAUSA 62/74 R, VELOZZI/COMMISSIONE, RACC . PAG . 895 ; ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA PRIMA SEZIONE 22 . 5 . 1980, CAUSA 33/80 R, ALBINI/CONSIGLIO E COMMISSIONE, RACC . PAG . 1671 ). TUTTAVIA SPETTA AL GIUDICE DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO ESAMINARE LE CIRCOSTANZE PERTINENTI AD OGNI CASO DI SPECIE . A QUESTO PROPOSITO EGLI DEVE VALUTARE GLI ELEMENTI CHE PERMETTANO DI STABILIRE SE L ' ESECUZIONE IMMEDIATA DELLA DECISIONE OGGETTO DELLA DOMANDA DI SOSPENSIONE SIA ATTA A RECARE AL RICHIEDENTE DANNI IRREVERSIBILI CHE NON POTREBBERO ESSERE RIPARATI, NEMMENO SE LA DECISIONE VENISSE ANNULLATA, E CHE, MALGRADO IL LORO CARATTERE PROVVISORIO, SAREBBERO SPROPORZIONATI RISPETTO ALL ' INTERESSE DELL ' ISTITUZIONE IN CAUSA A CHE, IN CONFORMITA ALL ' ART . 185 DEL TRATTATO, I SUOI PROVVEDIMENTI SIANO ESEGUITI ANCHE QUALORA COSTITUISCANO OGGETTO DI UN RICORSO GIURISDIZIONALE ( ORDINANZA 21 . 8 . 1980, CAUSA 174/80 R, REICHARDT/COMMISSIONE, RACC . PAG . 2665 ).
5 NELLE CONDIZIONI PARTICOLARI DEL CASO DI SPECIE, RISULTA CONTEMPORANEAMENTE, DALL ' ESAME DEGLI SCRITTI PRODOTTI DALLE PARTI, IN PARTICOLARE DAGLI ALLEGATI PRODOTTI DAL SIG . DE COMPTE A SOSTEGNO DELLA SUA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI, E DALLA TRATTAZIONE AVVENUTA DAVANTI AL GIUDICE DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO, CHE LA SOSTANZIALE RIDUZIONE DEGLI EMOLUMENTI DEL SIG . DE COMPTE CHE RISULTEREBBE DALL ' ESECUZIONE IMMEDIATA DELLA DECISIONE IMPUGNATA OBBLIGHEREBBE IL RICHIEDENTE A PROCEDERE IN CONDIZIONI SFAVOREVOLI A UNA VENDITA IMMOBILARE E QUINDI A SOSTENERE UNA PERDITA PATRIMONIALE DEFINITIVA . INFATTI, ANCHE SE SUCCESSIVAMENTE LA CORTE SI PRONUNCIASSE IN MODO A LUI FAVOREVOLE NEL MERITO, EGLI NON POTREBBE PIU RITROVARE, ALLE MEDESIME CONDIZIONI, GLI ELEMENTI PATRIMONIALI COSI PERDUTI .
6 INOLTRE, NELLA SPECIE, IL PROVVEDIMENTO RICHIESTO PRESENTA VERAMENTE UN CARATTERE URGENTE : IN PRIMO LUOGO INFATTI LA SANZIONE DELLA RETROCESSIONE HA EFFETTO A DECORRERE DAL 15 GIUNGO 1984 ; IN SECONDO LUOGO, LA RIDUZIONE NOTEVOLE E IMMEDIATA DELLO STIPENDIO CHE IL RICORRENTE DOVREBBE SUBIRE LO OBBLIGHEREBBE, COME EGLI HA AFFERMATO IN UDIENZA SENZA ESSERE CONTRADDETTO, A PROCEDERE ALLA VENDITA DI UN APPARTAMENTO IL PIU CELERMENTE POSSIBILE ONDE POTER FAR FRONTE ALLE SUE DIVERSE SCADENZE .
7 VA D ' ALTRONDE RILEVATO CHE, COME IL PARLAMENTO EUROPEO HA RICONOSCIUTO IN UDIENZA, CONTINUARE A CORRISPONDERE LA RETRIBUZIONE AL SIG . DE COMPTE AL SUO GRADO ATTUALE A/3 PER QUALCHE MESE ANCORA SINO ALL ' INTERVENTO DELLA SENTENZA DELLA CORTE NON NUOCE IN ALCUN MODO ALL ' ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIO PUBBLICO E NON COMPORTA ALCUN RISCHIO DI PREGIUDIZIO, POICHE IL PARLAMENTO E SICURO DI POTER RECUPERARE LE SOMME EVENTUALMENTE VERSATE INDEBITAMENTE, QUALORA LA CORTE DOVESSE RESPINGERE IL RICORSO PER ANNULLAMENTO CHE LE E STATO PROPOSTO .
8 IN QUESTE CONDIZIONI VA RITENUTA SODDISFATTA LA CONDIZIONE RELATIVA ALL ' URGENZA E ALL ' ESISTENZA DI UN DANNO GRAVE E DIFFICILMENTE RIPARABILE, CHE DERIVEREBBE, PER IL RICHIEDENTE, DALL ' ESECUZIONE IMMEDIATA DELLA DECISIONE IMPUGNATA .
SULL ' ESISTENZA DI MEZZI CHE GIUSTIFICANO PRIMA FACIE LA CONCESSIONE DELLA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA
9 VA PRECISATO INNANZITUTTO CHE IL PARLAMENTO SI E ASTENUTO, DURANTE LA FASE DEL PROVVEDIMENTO SOMMARIO, DAL CONTROBATTERE I MEZZI DI ANNULLAMENTO DEDOTTI DAL RICHIEDENTE . E QUINDI IMPOSSIBILE PER IL GIUDICE DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO, NELLA FASE ATTUALE DELL ' ISTRUZIONE, FARSI UN ' OPINIONE PRECISA SULLA SOSTANZA, L ' ESATTEZZA E LA QUALIFICAZIONE DEI FATTI CONTROVERSI .
10 QUESTO SILENZIO DEL PARLAMENTO EUROPEO NON PUO AVER L ' EFFETTO DI FAR RITENERE CHE ESSO ABBIA INTESO FARE ACQUIESCENZA AI MEZZI DEDOTTI DAL RICHIEDENTE NE, ALL ' INVERSO, DI PRIVARE IL RICHIEDENTE STESSO DEL DIRITTO A CHE LA SUA DOMANDA DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE SIA ESAMINATA CON TUTTA LA CURA E LA DILIGENZA NECESSARIE .
11 STANDO COSI LE COSE, E OPPORTUNO CHE IL GIUDICE DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO SI LIMITI A RILEVARE MOLTEPLICI CIRCOSTANZE DI FATTO CHE DIMOSTRANO CHE LA TRATTAZIONE SVOLTASI DINANZI AD ESSO RIVESTE UN CARATTERE SERIO E CHE LA TESI DEL RICHIEDENTE POGGIA SU SOLIDI ARGOMENTI . TALI CIRCOSTANZE SONO LE SEGUENTI :
1 ) IL FATTO CHE LA COMMISSIONE DI DISCIPLINA, IN SEGUITO AD APPROFONDITA INDAGINE, SI E PRONUNZIATA PER UNA SANZIONE MOLTO LIEVE, MENTRE LA SANZIONE DISCIPLINARE ADOTTATA ALLA FINE PRESENTA UN CARATTERE DI GRAVITA CERTO ;
2)LA CIRCOSTANZA CHE IL 10 APRILE 1984 IL PARLAMENTO EUROPEO HA CONCESSO AL SIG . DE COMPTE, A LARGHISSIMA MAGGIORANZA, LO SCARICO PER L ' ESERCIZIO FINANZIARIO LITIGIOSO, BASANDOSI SU UNA RELAZIONE DELLA PROPRIA COMMISSIONE PER IL CONTROLLO DI BILANCIO . PER QUANTO IL PROCEDIMENTO DI SCARICO, DIRETTO A VALUTARE LA REGOLARITA E L ' ESATTEZZA DEI CONTI, SIA DISTINTO DAL PROCEDIMENTE DISCIPLINARE, DIRETTO A VALUTARE LE RESPONSABILITA DEL CONTABILE, NON E MEN VERO CHE NELL ' ESAME MINUZIOSO DELLA GESTIONE DEL SIG . DE COMPTE CHE ESSA HA OPERATO, LA COMMISSIONE PER IL CONTROLLO DI BILANCIO DEL PARLAMENTO HA ESPRESSO SULLA RESPONSABILITA DELL ' INTERESSATO, RIGUARDO AI PRINCIPALI ADDEBBITI FORMULATI CONTRO DI ESSO, VALUTAZIONI MOLTO LONTANE DA QUELLE DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA .
3)INFINE, LA CIRCOSTANZA CHE L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA HA MANIFESTATO UNA GRANDE INCERTEZZA SULLA GRAVITA DELLA SANZIONE CHE ANDAVA INFLITTA AL RICORRENTE . DOPO AVER INFLITTO LA DESTITUZIONE, IL 16 MAGGIO 1984, ESSA TRASFORMAVA TALE PROVVEDIMENTO, IL 24 MAGGIO 1984, IN RETROCESSIONE AL GRADO A/7 . QUESTA INCERTEZZA E SCONCERTANTE IN QUANTO L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA NON HA CHIARITO I MOTIVI DI QUESTO MUTATO ATTEGGIAMENTO . LA SANZIONE DEL 24 MAGGIO, OGGETTO DELLA PRESENTE DOMANDA DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE, SI LIMITA INFATTI, COME SOLA MOTIVAZIONE, A RICHIAMARSI ALLA MOTIVAZIONE ADDOTTA A SOSTEGNO DELLA SANZIONE INIZIALE DI DESTITUZIONE, FORMULATA IN DATA ANTERIORE ALLA CONCESSIONE DELLO SCARICO DA PARTE DEL PARLAMENTO EUROPEO E ALLA PUBBLICAZIONE DELLA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE PER IL CONTROLLO DEL BILANCIO .
12 GLI ELEMENTI QUI RILEVATI NON POSSONO EVIDENTEMENTE PREGIUDICARE IN NULLA LA LEGITTIMITA O L ' ILLEGITTIMITA DELLA SANZIONE IMPUGNATA . TUTTAVIA, IN ASSENZA DI QUALSIASI REPLICA DEL PARLAMENTO IN ORDINE AI MEZZI DI ANNULLAMENTO DEDOTTI
DAL RICHIEDENTE NEL PROCEDIMENTO DI URGENZA, ESSI CONDUCONO A RITENERE CHE QUEST ' ULTIMO ABBIA DEDOTTO PERLOMENO UN MEZZO CHE GIUSTIFICA PRIMA FACIE L ' ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO RICHIESTO, AI SENSI DELL ' ART . 83, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .
13 STANDO COSI LE COSE, VA ACCOLTA LA DOMANDA DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
14 ALLO STATO DEGLI ATTI, E OPPORTUNO RISERVARE LE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
STATUENDO IN VIA PROVVISORIA,
IL PRESIDENTE DELLA TERZA SEZIONE, SU DELEGA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE,
COSI PROVVEDE :
1 . VIENE SOSPESA L ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE IN DATA 24 MAGGIO 1984 CHE INFLIGGE AL SIG . DE COMPTE LA SANZIONE DELLA RETROCESSIONE AL GRADO A/7 SESTO SCATTO, SINO ALLA PRONUNCIA DELLA SENTENZA DELLA CORTE .
2 . LE SPESE SONO RISERVATE .