62018TJ0132_INF
Sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) de 9 de junio de 2021 — Roland/Comisión
(Asunto T‑132/18)
«Dumping — Importaciones de calzado con parte superior de cuero originario de China y de Vietnam — Ejecución de la sentencia en los asuntos acumulados C‑659/13 y C‑34/14 — Restablecimiento de un derecho antidumping definitivo y percepción definitiva del derecho provisional — Reanudación del procedimiento que ha precedido a los reglamentos declarados inválidos — Estatuto de empresa que opera en condiciones de economía de mercado — Trato individual — Análisis documental — Falta de solicitud de información adicional y de inspección in situ — Falta de reembolso de los derechos antidumping — Base jurídica — Seguridad jurídica — Confianza legítima — Irretroactividad — Proporcionalidad — No discriminación — Artículo 1 del Reglamento (CE) n.o 384/96 [actualmente artículo 1 del Reglamento (UE) 2016/1036] — Práctica decisoria anterior — Competencia de las autoridades y tribunales nacionales»
1.
Recurso de anulación — Personas físicas o jurídicas — Actos que las afectan directa e individualmente — Afectación directa — Criterios — Reglamento por el que se establecen derechos antidumping — Afectación directa de un importador del producto de que se trata
[Art. 263 TFUE, párr. 4; Reglamento de Ejecución (UE) 2017/2232 de la Comisión]
(véanse los apartados 45 y 46)
2.
Recurso de anulación — Personas físicas o jurídicas — Actos que las afectan directa e individualmente — Afectación individual — Criterios — Reglamento por el que se establecen derechos antidumping — Recurso interpuesto por una empresa identificable en el momento de la adopción del Reglamento y que forma parte de un círculo restringido de operadores económicos — Admisibilidad
[Art. 263 TFUE, párr. 4; Reglamento de Ejecución (UE) 2017/2232 de la Comisión]
(véanse los apartados 47 a 50 y 55 a 57)
3.
Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Procedimiento antidumping — Sentencia por la que se declaran inválidos Reglamentos que establecen derechos antidumping — Adopción de un reglamento destinado a ejecutar la sentencia de declaración de invalidez — Devolución de los derechos antidumping impuestos por los Reglamentos invalidados — Competencia de las autoridades y tribunales nacionales
[Reglamentos del Consejo (CEE) n.o 2913/92, en su versión modificada por el Reglamento (UE) n.o 952/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 217, ap. 1, y 221, ap. 1, (CE) n.o 1472/2006, art. 1, ap. 4, y Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1294/2009, art. 1, ap. 5; Reglamento de Ejecución (UE) 2017/2232 de la Comisión, considerandos 43 a 46]
(véanse los apartados 63 a 71, 89 y 159)
4.
Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Procedimiento antidumping — Sentencia por la que se declaran inválidos Reglamentos que establecen derechos antidumping — Adopción de un reglamento destinado a ejecutar la sentencia de declaración de invalidez — Adopción de dicho Reglamento sobre la base del Reglamento antidumping de base 2016/1036 — Procedencia
[Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 9 y 14]
(véanse los apartados 73 a 77)
5.
Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Procedimiento antidumping — Sentencia por la que se declaran inválidos Reglamentos que establecen derechos antidumping — Adopción de un reglamento destinado a ejecutar la sentencia de declaración de invalidez — Restablecimiento de derechos antidumping sobre importaciones realizadas durante el período de aplicación de los Reglamentos invalidados — Violación de los principios de seguridad jurídica y de irretroactividad — Inexistencia
[Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 10, ap. 1; Reglamento (CE) n.o 384/96 del Consejo, art. 10, ap. 1]
(véanse los apartados 94 a 106)
6.
Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Facultad de apreciación de las instituciones — Cambio de enfoque relativo a la sujeción de determinados importadores a derechos antidumping reestablecidos — Procedencia — Posibilidad para los operadores económicos de invocar el principio de protección de la confianza legítima — Inexistencia
(véanse los apartados 107 a 111 y 152)
7.
Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Procedimiento antidumping — Sentencia por la que se declaran inválidos Reglamentos que establecen derechos antidumping — Adopción de un reglamento destinado a ejecutar la sentencia de declaración de invalidez — Facultad de apreciación de las instituciones — Alcance — Control jurisdiccional — Límites
[Art. 266 TFUE; Reglamento de Ejecución (UE) 2017/2232 de la Comisión]
(véanse los apartados 118 y 119)
8.
Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Alcance de la obligación de la Comisión de comprobar la exactitud de la información facilitada por los interesados — Información facilitada en el marco de la concesión del estatuto de empresa que opera en condiciones de economía de mercado — Inclusión — Obligación de llevar a cabo una inspección en los locales de la empresa interesada — Inexistencia
[Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 6, ap. 8, y 16, ap. 1; Reglamento (CE) n.o 384/96 del Consejo, arts. 2, ap. 7, letra b), 6, ap. 8, 9, ap. 5, y 16, ap. 1]
(véanse los apartados 147 a 149)
9.
Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Procedimiento antidumping — Derecho de defensa — Obligación de información que recae sobre las instituciones — Aplicación a una sociedad que no ha participado en el procedimiento de investigación y no está vinculada a ningún productor exportador del país objeto de la investigación — Exclusión
[Reglamento (CE) n.o 384/96 del Consejo, art. 2, ap. 10]
(véase el apartado 156)
Objeto
Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación del Reglamento de Ejecución (UE) 2017/2232 de la Comisión, de 4 de diciembre de 2017, por el que se restablece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero originario de la República Popular China y de Vietnam y fabricado por determinados productores exportadores de estos dos países, y se ejecuta la sentencia del Tribunal de Justicia en los asuntos acumulados C‑659/13 y C‑34/14 (DO 2017, L 319, p. 30).
Fallo
1)
Desestimar el recurso.
2)
Condenar en costas a Roland SE.