61981CJ0276_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 276/81,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL CENTRALE RAAD VAN BEROEP DI UTRECHT NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
DIREZIONE DELLA SOCIALE VERZEKERINGSBANK
E
EREDI E/O AVENTI CAUSA DI G . T . KUIJPERS,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 13, N . 1, LETT . C ), 1* COMMA, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 25 SETTEMBRE 1958, N . 3, RELATIVO ALLA PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI, E DELL ' ART . 14, N . 1, LETT . C ) INIZIO E SUB I ), DEL REGOLAMENTO 14 GIUGNO 1971, N . 1408, RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI PREVIDENZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI E AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO NELLA COMUNITA,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 29 SETTEMBRE 1981, PERVENUTA A QUESTA CORTE IL 19 OTTOBRE SEGUENTE, IL CENTRALE RAAD VAN BEROEP HA SOLLEVATO, AI SENSI DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE RELATIVA ALL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 13, N . 1, LETT . C ), 1* COMMA, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 25 SETTEMBRE 1958, N . 3, RELATIVO ALLA PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI ( GU 1958, PAG . 561 ) E 14, N . 1, LETT . C ), INIZIO E SUB I ), DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971, N . 1408, RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI PREVIDENZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI E AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO NELLA COMUNITA ( GU L 149, PAG . 2 ), AL FINE DI VALUTARE LA COMPATIBILITA COL DIRITTO COMUNITARIO DI TALUNE DISPOSIZIONI DELLA NORMATIVA OLANDESE SULLE PENSIONI .
2 LA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA LA SOCIALE VERZEKERINGSBANK, ENTE OLANDESE DI PREVIDENZA SOCIALE, E GLI EREDI E/O AVENTI CAUSA DEL SIG . G . T . KUIJPERS, LA CUI PENSIONE ERA STATA RIDOTTA IN BASE ALLA NORMATIVA OLANDESE .
3 L ' INTERESSATO, UN LAVORATORE SUBORDINATO OLANDESE CONIUGATO, RISIEDEVA NEI PAESI BASSI DAL 1* GENNAIO 1957 A TUTTO IL 1972 E SVOLGEVA ATTIVITA LAVORATIVA IN BELGIO PUR AVENDO UN ' OCCUPAZIONE RITENUTA SECONDARIA NEI PAESI BASSI DURANTE IL PERIODO 1* GIUGNO 1966 - 19 DICEMBRE 1972 .
4 A NORMA DEGLI ARTT . 13, N . 1, LETT . C ), 1* COMMA, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 3/58 E 14, N . 1, LETT . C ), INIZIO E SUB I ), DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71, L ' INTERESSATO POTREBBE ESSERE CONSIDERATO SOGGETTO AL REGIME OLANDESE DELLA ASSICURAZIONE GENERALE VECCHIAIA RETTO DALLA ' ALGEMENE OUDERDOMSWET '
( AOW ), ENTRATA IN VIGORE IL 1* GENNAIO 1957 .
5 TUTTAVIA, AI TERMINI DELL ' ART . 2, N . 1, INIZIO E SUB A ), DEL REGIO DECRETO 18 OTTOBRE 1968, EMANATO A NORMA DELL ' ART . 6, COMMI 2 E 3, DELLA SUDDETTA LEGGE OLANDESE, PER L ' ATTUAZIONE DI QUESTA, NON E CONSIDERATO ASSICURATO AI SENSI DI TALE LEGGE ' IL RESIDENTE CHE PRESTA LAVORO SUBORDINATO FUORI DEL REGNO E A MOTIVO DI DETTA ATTIVITA LAVORATIVA E ASSICURATO, IN BASE ALLE LEGGI VIGENTI NEL PAESE IN CUI E OCCUPATO, PER QUEL CHE RIGUARDA SIA LA PENSIONE DI VECCHIAIA E SUPERSTITI, SIA GLI ASSEGNI FAMILIARI ' .
6 INOLTRE, A NORMA DELL ' ART . 2, N . 1, INIZIO E SUB I ), DEL SUDDETTO REGIO DECRETO, NON E CONSIDERATA ASSICURATA AI SENSI DELLA STESSA LEGGE LA DONNA CONIUGATA RESIDENTE NEL REGNO IL CUI CONIUGE NON SIA ASSICURATO IN BASE ALLE DISPOSIZIONI DELLO STESSO PARAGRAFO .
7 A TALI DISPOSIZIONI SI AGGIUNGONO QUELLE CHE DISPONGONO, NELL ' AMBITO DELLA STESSA DISCIPLINA DI LEGGE, UNA DIMINUZIONE DELL ' IMPORTO DELLA PENSIONE DA CONCEDERE ALL ' INTERESSATO NELLA MISURA DELL ' 1 %, SIA PER QUESTI SIA PER LA MOGLIE, PER OGNI ANNO CIVILE DURANTE IL QUALE ESSI NON SIANO STATI SOGETTI AL REGIME DELL ' AOW .
8 L ' IMPORTO DELLA PENSIONE CONCESSA ALL ' INTERESSATO VENIVA CONSEGUENTEMENTE DIMINUITO DALL ' ENTE OLANDESE COMPETENTE IN APPLICAZIONE DELLE SUCCITATE DISPOSIZIONI DELLA NORMATIVA OLANDESE, LA CUI COMPATIBILITA CON LE NORME COMUNITARIE VIENE CONTESTATA DAI CONVENUTI NELLA CAUSA PRINCIPALE .
9 IN TALE CONTESTO, IL CENTRALE RAAD VAN BEROEP HA SOSPESO IL PROCEDIMENTO SOTTOPONENDO ALLA CORTE LA SEGUENTE QUESTIONE PREGIUDIZIALE :
' SE GLI ARTT . 13, 1* COMMA, LETT . C ), PRIMA FRASE, DEL REGOLAMENTO N . 3/58 E 14, N . 1, LETT . C ), INIZIO E SUB I ), DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 VADANO INTESI NEL SENSO CHE E CON ESSI INCOMPATIBILE UNA NORMA DI UNO STATO MEMBRO LA QUALE STABILISCA CHE UN LAVORATORE RESIDENTE IN DETTO STATO MEMBRO NON E ASSICURATO CONTRO LA VECCHIAIA IN QUANTO E ASSICURATO SECONDO IL REGIME DI UN ALTRO STATO
MEMBRO PER LO STESSO RISCHIO, NEMMENO NEL CASO IN CUI RISIEDA NEL TERRITORIO DEL PRIMO STATO E QUI CONTEMPORANEAMENTE - COME ATTIVITA COLLATERALE A QUELLA SVOLTA NELL ' ALTRO STATO MEMBRO - PRESTI LAVORO SUBORDINATO ( SIA PURE DA CONSIDERARSI COME OCCUPAZIONE SECONDARIA ). '
10 SECONDO LA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE, LE NORME DEL TITOLO II DEI REGOLAMENTI N . 3/58 E N . 1408/71, CHE DETERMINANO LA LEGGE DA APPLICARSI AI LAVORATORI CHE SI SPOSTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA, MIRANO A SOTTOPORRE GLI INTERESSATI AL REGIME DI PREVIDENZA SOCIALE DI UN SOLO STATO MEMBRO SI DA EVITARE LA SIMULTANEA APPLICAZIONE DI PIU LEGISLAZIONI NAZIONALI E LE COMPLICAZIONI CHE POSSONO DERIVARNE .
11 TALE PRINCIPIO, APPLICATO DALLA CORTE IN VIGENZA DEL REGOLAMENTO N . 3/58, E ESPRESSO DALL ' ART . 13, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, A NORMA DEL QUALE ' IL LAVORATORE CUI E APPLICABILE IL PRESENTE REGOLAMENTO E SOGGETTO ALLA LEGISLAZIONE DI UN SOLO STATO MEMBRO '
E TALE LEGISLAZIONE ' E DETERMINATA CONFORMEMENTE ALLE DISPOSIZIONI DEL PRESENTE TITOLO ', VALE A DIRE DEL TITOLO II RELATIVO ALLA ' DETERMINAZIONE DELLA LEGISLAZIONE APPLICABILE ' .
12 A NORMA DELL ' ART . 13, N . 2, LETT . A ), DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, IL LAVORATORE OCCUPATO NEL TERRITORIO DI UNO STATO MEMBRO E SOGGETTO, SALVE LE DISPOSIZIONI DEGLI ARTT . 14-17, ALLA LEGISLAZIONE DI TALE STATO ANCHE SE RISIEDE NEL TERRITORIO DI UN ALTRO STATO MEMBRO .
13 FORMULANDO UNA DELLE ECCEZIONI AL PRINCIPIO FISSATO DA QUEST ' ULTIMA DISPOSIZIONE, L ' ART . 14, N . 1, LETT . C ), INIZIO E SUB I ), DISPONE CHE ' IL LAVORATORE DIVERSO DAL LAVORATORE DEI TRASPORTI INTERNAZIONALI CHE SVOLGE NORMALMENTE LA SUA ATTIVITA NEL TERRITORIO DI DUE O PIU STATI MEMBRI E SOGGETTO ALLA LEGISLAZIONE DELLO STATO MEMBRO NEL CUI TERRITORIO RISIEDE, SE ESERCITA PARTE DELLA SUA ATTIVITA IN TALE TERRITORIO O SE DIPENDE DA PIU IMPRESE O DA PIU DATORI DI LAVORO AVENTI LA PROPRIA SEDE O IL PROPRIO DOMICILIO NEL TERRITORIO DI DIVERSI STATI MEMBRI ' .
14 RISULTA DALLE DISPOSIZIONI SUCCITATE CHE LA LEGISLAZIONE NAZIONALE DA APPLICARSI E DETERMINATA IN FUNZIONE DEI CRITERI CHE SI EVINCONO DALLE NORME DEL DIRITTO COMUNITARIO . PUR AVENDO DICHIARATO LA CORTE, NELLA SENTENZA 24 APRILE 1980 ( CAUSA 110/79, COONAN, RACC . PAG . 1445 ), CHE SPETTA ALLA LEGISLAZIONE DI CIASCUNO STATO MEMBRO DETERMINARE I CASI IN CUI SORGE IL DIRITTO O L ' OBBLIGO DI ISCRIVERSI AD UN REGIME DI PREVIDENZA SOCIALE O A QUESTO O A QUEL RAMO DI TALE REGIME, VA SOTTOLINEATO CHE GLI STATI MEMBRI NON DISPONGONO TUTTAVIA DELLA FACOLTA DI DETERMINARE QUANDO DEBBA APPLICARSI LA PROPRIA LEGISLAZIONE O QUELLA DI UN ALTRO STATO MEMBRO .
15 VA D ' ALTRONDE CONSTATATO CHE L ' ART . 14, N . 1, LETT . C ), INIZIO E SUB I ), DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 NON OPERA ALCUNA DISTINZIONE FRA OCCUPAZIONE PRINCIPALE E OCCUPAZIONE SECONDARIA .
16 LA QUESTIONE SOLLEVATA DAL CENTRALE RAAD VAN BEROEP VA PERTANTO RISOLTA COME SEGUE :
GLI ARTT . 13, N . 1, LETT . C ), PRIMO COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 3/58 E 14, N . 1, LETT . C ), INIZIO E SUB I ), DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 VANNO INTERPRETATI NEL SENSO CHE E CON ESSI INCOMPATIBILE UNA NORMA DI UNO STATO MEMBRO CHE STABILISCA CHE UN LAVORATORE RESIDENTE IN DETTO STATO MEMBRO NON E ASSICURATO CONTRO LA VECCHIAIA IN QUANTO E ASSICURATO SECONDO IL REGIME DI UN ALTRO STATO MEMBRO PER LO STESSO RISCHIO, NEMMENO NEL CASO IN CUI RISIEDA NEL TERRITORIO DEL PRIMO STATO E VI PRESTI ANCHE LAVORO SUBORDINATO PARALLELAMENTE ALL ' ATTIVITA DA LUI ESERCITATA NEL TERRITORIO DELL ' ALTRO STATO MEMBRO . IL FATTO CHE IL LAVORO SVOLTO NELLO STATO DI RESIDENZA HA CARATTERE SOLO SECONDARIO RISPETTO ALL ' ATTIVITA PRINCIPALE DELL ' INTERESSATO ESERCITATA NELL ' ALTRO STATO MEMBRO NON HA INFLUENZA SU TALE SOLUZIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
17 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL CENTRALE RAAD VAN BEROEP CON ORDINANZA 29 SETTEMBRE 1981, DICHIARA :
GLI ARTT . 13, N . 1, LETT . C ), PRIMO COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 3/58 E 14, N . 1, LETT . C ), INIZIO E SUB I ), DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 VANNO INTERPRETATI NEL SENSO CHE E CON ESSI INCOMPATIBILE UNA NORMA DI UNO STATO MEMBRO CHE STABILISCA CHE UN LAVORATORE RESIDENTE IN DETTO STATO MEMBRO NON E ASSICURATO CONTRO LA VECCHIAIA IN QUANTO E ASSICURATO SECONDO IL REGIME DI UN ALTRO STATO MEMBRO PER LO STESSO RISCHIO, NEMMENO NEL CASO IN CUI RISIEDA NEL TERRITORIO DEL PRIMO STATO E VI PRESTI ANCHE LAVORO SUBORDINATO PARALLELAMENTE ALL ' ATTIVITA DA LUI ESERCITATA NEL TERRITORIO DELL ' ALTRO STATO MEMBRO . IL FATTO CHE IL LAVORO SVOLTO NELLO STATO DI RESIDENZA HA CARATTERE SOLO SECONDARIO RISPETTO ALL ' ATTIVITA PRINCIPALE DELL ' INTERESSATO ESERCITATA NELL ' ALTRO STATO MEMBRO NON HA INFLUENZA SU TALE SOLUZIONE .