Begründung:
Mit Beschluss vom 16. Februar 2004 wies der Oberste Gerichtshof einen
"außerordentlichen" Rekurs der verpflichteten Partei als unzulässig zurück.
Am 3. März 2005 brachte die betreibende Partei, ohne dazu aufgefordert
worden zu sein, eine "außerordentliche" Rekursbeantwortung direkt beim
Obersten Gerichtshof ein. Diese ist unzulässig.
Die EuGVVO enthält keine Regeln über die Ein- oder Zweiseitigkeit
eines Rechtsmittelverfahrens nach Beschlüssen im Verfahren zur
Vollstreckbarerklärung nach dessen Art 46. Von der grundsätzlichen
Einseitigkeit des Rekursverfahrens nach der Exekutionsordnung (3
Ob 162/03z, 163/03x = JBl 2004, 529 = EvBl 2004/159 = MR 2004,
130 [zust Korn]; RIS-Justiz RS0116198; RS0002338 [T2]) macht im
gegebenen Zusammenhang nur § 84 Abs 2 EO eine Ausnahme, die sich
allerdings nur auf Beschlüsse über Anträge auf Vollstreckbarerklärung
bezieht. Der beim Obersten Gerichtshof angefochtene Beschluss erging
aber über einen Antrag der verpflichteten Partei auf Unterbrechung des
Verfahrens (Art 46 EuGVVO).
Die Rekursbeantwortung ist daher schon deshalb zurückzuweisen, ohne
dass darauf eingegangen werden müsste, dass die Rekursbeantwortung
erst von einem nach der Beschlussfassung des Obersten Gerichtshofs
liegenden Tag datiert.