62018TJ0437_INF
Sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 29 de abril de 2020 — Tilly‑Sabco/Comisión
(Asunto T‑437/18)
«Responsabilidad extracontractual — Agricultura — Restituciones a la exportación — Carne de aves de corral — Anulación del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 689/2013 por una sentencia del Tribunal de Justicia — Perjuicio»
1.
Responsabilidad extracontractual — Requisitos — Infracción suficientemente caracterizada de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares — Norma jurídica que confiere derechos a los particulares — Concepto — Norma de carácter procesal que tiene por objeto permitir el control, por los Gobiernos de los Estados miembros, del ejercicio por la Comisión de sus competencias de ejecución — Exclusión
[Art. 340 TFUE, párr. 2; Reglamento (UE) n.o 182/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 3, ap. 3]
(véanse los apartados 46, 51 a 53, y 63)
2.
Agricultura — Organización común de mercados — Restituciones a la exportación — Fijación de los importes — Fijación del importe en cero por primera vez para los productos de que se trata — Procedencia
[Reglamento (UE) n.o 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 196, ap. 3; Reglamento (CE) n.o 1234/2007 del Consejo, arts. 162 y 164; Reglamento de Ejecución (UE) n.o 689/2013 de la Comisión, art. 1, ap. 1]
(véanse los apartados 59, 60 y 62)
3.
Derecho de la Unión Europea — Principios — Derechos adquiridos — Límites — Modificación de la normativa relativa a una organización común de mercados — Modificaciones introducidas en las restituciones a la exportación — Inexistencia de derechos adquiridos
[Reglamento (CE) n.o 1234/2007 del Consejo, art. 164, ap. 2]
(véase el apartado 61)
Objeto
Demanda basada en el artículo 268 TFUE por la que se solicita la indemnización del perjuicio supuestamente sufrido por la demandante como consecuencia de la adopción del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 689/2013 de la Comisión, de 18 de julio de 2013, por el que se fijan las restituciones por exportación en el sector de la carne de aves de corral (DO 2013, L 196, p. 13).
Fallo
1)
Desestimar el recurso.
2)
Condenar en costas a Tilly‑Sabco.