62019TJ0510_INF
Üldkohtu (kuues koda) 19. mai 2021. aasta otsus –Puma vs. EUIPO – Gemma Group (hüppava kaslase kujutis)
(kohtuasi T-510/19)
Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Hüppavat kaslast kujutava Euroopa Liidu kujutismärgi taotlus – Hüppavat kaslast kujutavad varasemad rahvusvahelised kaubamärgid – Suhteline keeldumispõhjus – Maine rikkumise puudumine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 5 (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõige 5)
1.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Eesmärk
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5)
(vt punkt 23)
2.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine – Hindamiskriteeriumid
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5)
(vt punktid 24, 129 ja 132)
3.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine kahjustamine – Asjaomane avalikkus
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5)
(vt punktid 27 ja 30)
4.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk – Domineeriva(te) koostisosa(de) kindlaksmääramine
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b ja lõige 5)
(vt punktid 34 ja 35)
5.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused – Kaubamärgi maine liikmesriigis või liidus – Mõiste – Hindamiskriteeriumid
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5)
(vt punktid 61 ja 62)
6.
Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine – Faktiliste asjaolude uuesti läbivaatamine lähtuvalt tõenditest, mida varem ühtlustamisameti üksustele ei esitatud – Väljajätmine
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65)
(vt punkt 80)
7.
Euroopa Liidu kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause toetuseks esitatud faktid, tõendid ja seisukohad – Vastulause esitaja õigus esitada vastulause toetuseks tõendeid
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5; komisjoni määrus nr 2868/95, artikkel 1, eeskirja 19 lõige 1 ja lõike 2 punkt c)
(vt punkt 92)
8.
Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Kaebus ühtlustamisameti vastulausete osakonna otsuse peale – Apellatsioonikoja poolt läbivaatamine – Ulatus – Faktilised asjaolud ja tõendid, mida ei ole vastulause põhjendamiseks esitatud selleks ette nähtud tähtaja jooksul – Arvessevõtmine – Apellatsioonikoja kaalutlusõigus – Uued või täiendavad tõendid
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 76 lõige 2; komisjoni määrus nr 2868/95, artikkel 1 ja eeskirja 50 lõike 1 kolmas lõik)
(vt punkt 94)
9.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused – Kaubamärgi maine liikmesriigis või liidus – Otsus, milles kaldutakse varasemate kaubamärkide mainet käsitlevast varasemast ühtlustamisameti otsustuspraktikast kõrvale – Põhjendamiskohustus – Hea halduse põhimõte
(vt punkt 96)
10.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused – Kaubamärkide vaheline seos – Hindamiskriteeriumid
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5)
(vt punkt 100)
11.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Kaubamärgi omaniku poolt esitamisele kuuluvad tõendid – Tulevase ärakasutamise või kahjustamise oht, mis ei ole oletuslik
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5)
(vt punkt 101)
12.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Hüppavat kaslast kujutavad kujutismärgid
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5)
(vt punktid 133–138, 146–148 ja 152–155)
13.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine kahjustamine – Hindamiskriteeriumid
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5)
(vt punktid 139 ja 140)
14.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused – Varasema kaubamärgi eristusvõime kahjustamine – Tõend
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5)
(vt punktid 141–143)
Ese
Hagi EUIPO neljanda apellatsioonikoja 30. aprilli 2019. aasta otsuse (asi R 2057/2018-4) peale, mis käsitleb vastulausemenetlust Puma ja Gemma Groupi vahel.
Resolutsioon
1.
Jätta hagi rahuldamata.
2.
Jätta Puma SE kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kohtukulud.