61982CO0107(01)_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
ALLGEMEINE ELEKTRICITATS-GESELLSCHAFT AEG-TELEFUNKEN AG, 1, THEODOR-STERN-KAI, 6000 FRANCOFORTE SUL MENO 70, CON GLI AVVOCATI MARTIN HIRSCH E FRITZ OESTERLE ( STUDIO LEGALE GLEISS, LUTZ, HOOTZ E HIRSCH E SOCI ) DEL FORO DI STOCCARDA, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L ' AVV . ERNEST ARENDT, 34 B, RUE PHILIPPE-II,
RICHIEDENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . CHRISTOPH BAIL E DAL DR . GOTZ ZUR HAUSEN, MEMBRI DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE, IN QUALITA DI AGENTI, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
RESISTENTE,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE - E COMUNQUE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE FORZATA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE DEL 6 GENNAIO 1982 ( IV/28.748 - AEG-TELEFUNKEN ),
Motivazione della sentenza
1 E ESATTO CHE COSI COME E FORMULATA, L ' ISTANZA DI PROVVEDIMENTI URGENTI MIRA AD EVITARE L ' ESECUZIONE FORZATA AI SENSI DELL ' ART . 192 DEL TRATTATO E CHE DETTO PROCEDIMENTO, CHE DEVE VENIR PROMOSSO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, NON E ANCORA STATO INIZIATO DALLA COMMISSIONE . E TUTTAVIA LOGICO, DATE LE CIRCOSTANZE DELLA CAUSA, RITENERE CHE L ' ISTANZA MIRI PURE A FAR SOSPENDERE L ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA, IN QUANTO L ' EVENTUALE SOSPENSIONE IMPEDIREBBE CONTEMPORANEAMENTE, IN VIA PROVVISORIA, L ' ESECUZIONE FORZATA .
2 D ' ALTRO CANTO, E EVIDENTE CHE LA COMMISSIONE E DISPOSTA A SOSPENDERE L ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE, TANTO AI SENSI DELL ' ART . 83 QUANTO AI SENSI DELL ' ART . 89 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, PURCHE VENGA FORNITA UNA GARANZIA BANCARIA E LA RICHIEDENTE CONSENTA A PAGARE GLI INTERESSI DI MORA QUALORA, IN ESITO AL PROCEDIMENTO PRINCIPALE, VENISSE CONDANNATA AD UN ' AMMENDA . RISULTA INFINE CHE QUESTA CAUZIONE, LA QUALE DEL RESTO COMPRENDE GLI INTERESSI, E STATA NEL FRATTEMPO PRESTATA, IL CHE SPIEGA COME L ' ISTANZA ORIGINALE SIA STATA TRASFORMATA IN ISTANZA MIRANTE A FAR RESTITUIRE L ' ATTO DI CAUZIONAMENTO . IL 17 MARZO 1982, INFATTI, LA BANCA DELLA RICHIEDENTE SCRIVEVA ALLA COMMISSIONE UNA LETTERA IN CUI DICHIARAVA DI ACCETTARE DI PRESTARE GARANZIA NEI CONFRONTI DELLA STESSA IMPEGNANDOSI IRREVOCABILMENTE ' A PAGARE L ' IMPORTO MASSIMO DI DM 2 445 780 ( DUEMILIONIQUATTROCENTOQUARANTACINQUEMILASETTECENTOTTANTA MARCHI TEDESCHI )
PIU GLI INTERESSI CALCOLATI IN BASE AL TASSO DI SCONTO DELLA DEUTSCHE BUNDESBANK MAGGIORATO DELL ' 1 % ', QUALORA LA RICHIEDENTE NON ADEMPISSE, A SUO TEMPO, L ' OBBLIGAZIONE DI PAGAMENTO .
3 NE CONSEGUE CHE LA CONTROVERSIA TRA LE PARTI SI LIMITA AL SE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE VADA O MENO SUBORDINATA ALLE DUE CONDIZIONI INDICATE DALLA COMMISSIONE .
4 NEL CORSO DELLA FASE ORALE, LA COMMISSIONE HA SOSTENUTO CHE UNA GARANZIA FORNITA DALLA BANCA DELLA RICHIEDENTE SODDISFACEVA SOLO PARZIALMENTE LE CONDIZIONI ALLE QUALI ESSA ACCETTA DI SOSPENDERE VOLONTARIAMENTE L ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA . A SUO GIUDIZIO, LA RICHIEDENTE NON AVREBBE ASSUNTO L ' IMPEGNO RICHIESTO PER QUEL CHE RIGUARDA LA CORRESPONSIONE DEGLI INTERESSI .
5 ALL ' UDIENZA SOMMARIA, LA RICHIEDENTE HA TUTTAVIA DICHIARATO DI CONSENTIRE A CHE SI PRENDESSE ATTO DEL SUO IMPEGNO A VERSARE GLI INTERESSI NELLA MISURA SPECIFICATA DALLA COMMISSIONE, CON RISERVA PERO DI FAR DECIDERE ALLA CORTE LA QUESTIONE SE DETTI INTERESSI POSSANO VENIR PRETESI, PUNTO CHE ESSA SI RISERVA DI CONTESTARE, EVENTUALMENTE, NEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE . QUESTA RISERVA E LEGITTIMA E VA ACCOLTA ; IL PROBLEMA DEGLI INTERESSI VA EFFETTIVAMENTE RISOLTO DALLA CORTE NELLA CAUSA PRINCIPALE .
6 LE CIRCOSTANZE ADDOTTE DALLA COMMISSIONE PER MODIFICARE LA PRASSI RELATIVA ALLA SOSPENSIONE DELLA RISCOSSIONE DELLE AMMENDE, IN CASO DI IMPUGNAZIONE DEL PROVVEDIMENTO DA PARTE DELL ' IMPRESA, GIUSTIFICANO QUESTO NUOVO ATTEGGIAMENTO . E DUNQUE OPPORTUNO, SALVO CIRCOSTANZE ECCEZIONALI DI CUI LA RICHIEDENTE NELLA FATTISPECIE NON HA DIMOSTRATO LA SUSSISTENZA, SUBORDINARE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE AL SODDISFACIMENTO DELLE DUE CONDIZIONI POSTE DALLA COMMISSIONE . SI DEVE TUTTAVIA PURE CONSTATARE CHE LA RICHIEDENTE HA SODDISFATTO QUESTE CONDIZIONI SECONDO MODALITA CHE GIUSTIFICANO LA SOSPENSIONE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
PRONUNCIANDOSI IN VIA PROVVISORIA,
IL PRESIDENTE
COSI PROVVEDE :
1* E SOSPESA L ' ESECUZIONE DELL ' ART . 3 DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 6 GENNAIO ( IV/28.748 AEG-TELEFUNKEN ) PURCHE VENGA TENUTA FERMA LA CAUZIONE COSTITUITA A FAVORE DELLA COMMISSIONE IL 17 MARZO 1982 .
2*LA PRESENTE ORDINANZA REVOCA E SOSTITUISCE QUELLA DEL 29 MARZO 1982 .
3*LE SPESE SONO RISERVATE .