ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA (osmého senátu)
2. října 2025(*)
„ Řízení o předběžné otázce – Celní unie – Nařízení (EU) č. 952/2013 – Určení původu zboží – Nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/2446 – Položka 7304 41 harmonizovaného systému popisu a číselného označování zboží – Trouby, trubky a duté profily, bezešvé, ze železa (jiného než litiny) nebo z oceli – Platnost pravidla původu použitelného na ocelové trubky – Za tepla dokončené trubky, následně opracované úběrem za studena“
Ve věci C‑86/24,
jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná na základě článku 267 SFEU rozhodnutím Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci (Česká republika) ze dne 23. ledna 2024, došlým Soudnímu dvoru dne 2. února 2024, v řízení
CS STEEL a.s.
proti
Generálnímu ředitelství cel,
SOUDNÍ DVŮR (osmý senát),
ve složení: S. Rodin (zpravodaj), předseda senátu, N. Piçarra a N. Fenger, soudci,
generální advokát: R. Norkus,
za soudní kancelář: R. Stefanova-Kamiševa, radová,
s přihlédnutím k písemné části řízení a po jednání konaném dne 27. března 2025,
s ohledem na vyjádření, která předložili:
–        za CS STEEL a.s.: D. Urbanec, advokát,
–        za Generální ředitelství cel: P. Polák,
–        za českou vládu: L. Březinová, L. Halajová, M. Smolek a J. Vláčil, jako zmocněnci,
–        za španělskou vládu: M. Morales Puerta a P. Pérez Zapico, jako zmocněnkyně,
–        za Evropskou komisi: B. Eggers a J. Hradil, jako zmocněnci,
s přihlédnutím k rozhodnutí, přijatému po vyslechnutí generálního advokáta, rozhodnout věc bez stanoviska,
vydává tento
Rozsudek
1        Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce se týká platnosti základního pravidla použitelného na zboží spadající do položky 7304 41 (dále jen „základní pravidlo“) harmonizovaného systému popisu a číselného označování zboží (dále jen „HS“), jak je uvedeno v příloze 22-01 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2015/2446 ze dne 28. července 2015, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013, pokud jde o podrobná pravidla k některým ustanovením celního kodexu Unie (Úř. věst. 2015, L 343, s. 1).
2        Tato žádost byla předložena v rámci sporu mezi českou společností CS STEEL a.s. a Generálním ředitelstvím cel (Česká republika) (dále jen „vnitrostátní celní orgán“) ve věci doměření cla této společnosti.
Právní rámec
Mezinárodní právo
3        HS byl zaveden Mezinárodní úmluvou o harmonizovaném systému popisu a číselného označování zboží, která byla uzavřena v Bruselu dne 14. června 1983 [Recueil des traités des Nations unies, sv. 1503, s. 4, č. 25910 (1988)] v rámci Světové celní organizace (WCO) a společně s protokolem o její změně ze dne 24. června 1986 schválena jménem Evropského hospodářského společenství rozhodnutím Rady 87/369/EHS ze dne 7. dubna 1987 (Úř. věst. 1987, L 198, s. 1; Zvl. vyd. 02/02, s. 288). Vysvětlivky k HS byly vypracovány WCO v souladu s ustanoveními uvedené úmluvy.
4        Vysvětlivka k číslu 7304 HS uvádí:
„Trouby, trubky a duté profily tohoto čísla lze získat různými postupy:
[...]
B)      Tváření za tepla formou protlačování v lisu za použití skla (proces UgineSéjournet), nebo jiného maziva, z kulatiny. Tento postup zahrnuje následující operace: vrtání, případně rozšiřování a tváření.
Po výše popsaných operacích následují dokončovací úpravy:
–        buď za tepla: v tomto případě surová trubka po opětovném zahřátí prochází kalibrační stolicí, případně protahovací stolicí a poté rovnací stolicí;
–        nebo za studena na trnu tažením na stolici, nebo válcováním na poutnické stolici (procesy Mannesmann nebo Megaval). Tyto procesy umožňují získat z trubek válcovaných nebo tažených za tepla, které se používají jako polotovary, trubky o menším průměru a tloušťce než při zpracování za tepla (je třeba poznamenat, že proces Transval umožňuje přímo získat tenké trubky), jakož i trubky s menšími odchylkami, co se týče průměru a tloušťky. Operace za studena rovněž umožňují dosáhnout různé stupně povrchové úpravy, zejména hladký povrch (trubky s nízkým stupněm drsnosti), který je požadován například pro pneumatické zdviháky a hydraulické válečky.
[...]“
Unijní právo
Celní kodex
5        Článek 60 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013 ze dne 9. října 2013, kterým se stanoví celní kodex Unie (Úř. věst. 2013, L 269, s. 1, a oprava Úř. věst. 2016, L 267, s. 2, dále jen „celní kodex“), nadepsaný „Získání původu“, v odstavci 2 stanoví:
„Zboží, na jehož výrobě se podílí více než jedna země nebo jedno území, se považuje za zboží pocházející ze země nebo území, kde došlo k jeho poslednímu podstatnému hospodářsky odůvodněnému zpracování nebo opracování, které bylo provedeno v podnicích k tomu vybavených a které vyústilo v nový výrobek nebo představuje důležitý stupeň výroby.“
6        Článek 62 tohoto kodexu, nadepsaný „Přenesení pravomoci“, stanoví:
„[Evropské] [k]omisi je svěřena pravomoc přijímat akty v přenesené pravomoci v souladu s článkem 284, kterými se stanoví pravidla, podle nichž se zboží, u něhož je nezbytné určit nepreferenční původ pro účely použití opatření [Evropské] [u]nie uvedených v článku 59, považuje za zcela získané v jedné zemi nebo na jediném území nebo za zboží, k jehož poslednímu podstatnému hospodářsky odůvodněnému zpracování nebo opracování, které bylo provedeno v podnicích k tomu vybavených a které vyústilo v nový výrobek nebo představuje důležitý stupeň výroby, došlo v jedné zemi nebo na jediném území [v dané zemi nebo na daném území], podle článku 60.“
7        Článek 284 tohoto kodexu, nadepsaný „Výkon přenesené pravomoci“, upřesňuje podmínky výkonu této pravomoci.
Nařízení v přenesené pravomoci 2015/2446
8        Při výkonu své pravomoci podle článku 62 celního kodexu přijala Komise nařízení v přenesené pravomoci 2015/2446.
9        Příloha 22-01 tohoto nařízení v přenesené pravomoci je nadepsána „Úvodní poznámky a seznam podstatného zpracování nebo opracování, která udělují nepreferenční původ“. Tato příloha obsahuje část nadepsanou „Úvodní poznámky“, jejíž body 2 a 3 zní takto:
„2.      Uplatňování pravidel v této příloze
2.1.      Pravidla uvedená v této příloze se použijí na zboží na základě jeho zařazení v [HS], jakož i na základě dalších kritérií, která mohou být stanovena dodatečně k číslům nebo položkám [HS] a která byla vytvořena výhradně pro účely této přílohy. Čísla nebo položky [HS], které se dále dělí podle těchto kritérií, se v této příloze označují jako ‚rozdělená čísla‘ nebo ‚rozdělené položky‘. [...]
Zařazení zboží do čísel a položek [HS] se řídí všeobecnými pravidly pro výklad [HS] a příslušnými poznámkami k třídám, kapitolám a položkám uvedeného systému. Uvedená pravidla a poznámky jsou součástí kombinované nomenklatury, která je stanovena v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 [ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (Úř. věst. 1987, L 256, s. 1; Zvl. vyd. 02/02, s. 382)]. Pro účely identifikace správného rozděleného čísla nebo správné rozdělené položky pro některé zboží v této příloze se všeobecná pravidla pro výklad [HS] a příslušné poznámky k třídám, kapitolám a položkám uvedeného systému použijí mutatis mutandis, pokud v této příloze není požadováno jinak.
[...]
3.      Glosář
Základní pravidla na úrovni dalšího členění, pokud jsou založena na změně v sazebním zařazení, mohou být vyjádřena pomocí těchto zkratek.
[...]
CTH: změna daného čísla přesunutím z jakéhokoli jiného čísla
[...]“
10      Kapitola 73 uvedené přílohy obsahuje tabulku, která stanoví základní pravidla, jež je třeba použít pro účely určení země nebo území původu zboží, které je v ní uvedeno a označeno podle jeho čísla nebo položky v HS, mimo jiné základní pravidlo použitelné na bezešvé trouby a trubky z nerezavějící oceli s kruhovým příčným průřezem tažené za studena nebo válcované za studena spadající do položky 7304 41 HS. Tato tabulka uvádí následující:
„Kód HS 2012
Popis zboží
Základní pravidla
[...]
7304
Trouby, trubky a duté profily, bezešvé, ze železa (jiného než litiny) nebo z oceli.
Jak je uvedeno pro položky
– Trouby a trubky používané pro ropovody nebo plynovody:
7304 11
– – Z nerezavějící oceli
CTH
[...]
– Ostatní, s kruhovým příčným průřezem, z nerezavějící oceli:
– Ostatní, s kruhovým příčným průřezem, z nerezavějící oceli:
7304 41
– – Tažené za studena nebo válcované za studena (úběrem za studena)
CTH nebo změna dutých profilů položky 7304 49
7304 49
– – Ostatní
CTH“
Spor v původním řízení, předběžná otázka a řízení před Soudním dvorem
11      Maxim Tubes Company Pvt. Ltd, společnost se sídlem v Indii, dovezla do Indie za tepla dokončené trubky pocházející z Číny, které spadaly do položky 7304 11 a splňovaly normu ASTM A312. Tyto trubky byly následně v Indii opracovány úběrem za studena, konkrétně válcováním, mořením, pasivací, žíháním v peci, narovnáváním a řezáním, což vedlo ke změně jejich rozměrů. Takto zpracované trubky, které stále splňovaly normu ASTM A312, byly exportovány do Unie společnosti CS STEEL.
12      V období od ledna 2016 do prosince 2017 přijal Celní úřad pro Olomoucký kraj (Česká republika) šest celních prohlášení společnosti CS STEEL s návrhy na propuštění bezešvých trubek z nerezavějící oceli s kruhovým příčným průřezem tarifní položky 7304 41 HS, u nichž byl deklarován nepreferenční indický původ, do volného oběhu.
13      Po provedení kontroly dospěl vnitrostátní celní orgán k závěru o čínském původu těchto trubek, a proto podle prováděcího nařízení Komise (EU) 2018/330 ze dne 5. března 2018, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz některých bezešvých trubek a dutých profilů z nerezavějící oceli pocházejících z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 (Úř. věst. 2018, L 63, s. 15), doměřil dlužné clo.
14      Tento orgán měl za to, že změna původu uvedených trubek by byla možná pouze v případě, že by trubky byly vyrobeny ze zboží spadajícího do jiných čísel HS, např. odpadu a šrotu z oceli čísla 7204, nebo z dutých profilů položky 7304 49.
15      Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci (Česká republika), předkládající soud, k němuž společnost CS STEEL podala žalobu proti rozhodnutím přijatým vnitrostátním celním orgánem ve věci tohoto doměření, si klade otázku ohledně platnosti základního pravidla určování původu zboží spadajícího do položky 7304 41 HS, jak je uvedeno v příloze 22–01 nařízení v přenesené pravomoci 2015/2446, jelikož podle tohoto pravidla je takovému zboží, které je výsledkem zpracování výrobků spadajících do položky 7304 49 HS úběrem za studena, přiznán charakter zboží pocházejícího ze země, kde k těmto operacím došlo, zatímco v případě výrobků spadajících do položky 7304 11 HS takové zpracování tomuto zboží takový původ nepřiznává.
16      Předkládající soud v tomto ohledu uvádí, že ze základního pravidla určování původu zboží zařazeného do položky 7304 41 HS, vykládaného ve světle rozsudku ze dne 21. září 2023, Stappert Deutschland (C‑210/22, EU:C:2023:693), vyplývá, že ke změně původu dojde v zásadě bud’ změnou sazebního zařazení, nebo zpracováním za studena výrobku zařazeného do položky 7304 49 HS. Dále uvádí, že jelikož jediným relevantním rozdílem mezi položkou 7304 49 a položkou 7304 11 je podle všeho způsob využití trubek, může toto základní pravidlo zakládat diskriminační rozlišování ve vztahu ke zpracovaným výrobkům, které před zpracováním spadají do položky 7304 11 HS.
17      Za těchto okolností se Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžnou otázku:
„Je platné základní pravidlo určování původu uvedené u položky 7304 41 [HS] stanovené v příloze 22-01 nařízení v přenesené pravomoci 2015/2446 v rozsahu, v němž vylučuje, že pro změnu původu za tepla dokončených trubek položky 7304 11 splňujících normu ASTM A312 je dostačující jejich zpracování za studena (úběrem za studena)?“
18      V odpovědi na žádost Soudního dvora o informace týkající se zejména dopadu zpracování předmětných trubek za studena předkládající soud uvedl, že rozměry, struktura a vlastnosti materiálu těchto trubek byly podstatným způsobem změněny, a že neví, zda uvedené trubky vykazují vlastnosti, které je činí použitelnými pro ropovody nebo plynovody.
K předběžné otázce
19      Podstatou otázky předkládajícího soudu je, zda je základní pravidlo platné s ohledem na čl. 60 odst. 2 celního kodexu v rozsahu, v němž nepočítá s tím, že by trubky spadající do položky 7304 41 HS získané za studena z trubek spadajících do položky 7304 11 HS mohly být považovány za pocházející ze země nebo území, kde došlo k jejich poslednímu zpracování nebo opracování.
20      V tomto ohledu je třeba uvést, že podle znění základního pravidla se trouby a trubky spadající do položky 7304 41 HS považují za pocházející ze země, kde byly zpracovány buď z výrobků spadajících do jiného čísla HS, nebo úběrem za studena z „dutých profilů položky 7304 49“ HS. Nicméně Soudní dvůr v rozsudku ze dne 21. září 2023, Stappert Deutschland (C‑210/22, EU:C:2023:693, bod 66), rozhodl, že je toto pravidlo neplatné v rozsahu, v němž vylučuje, že změna sazebního zařazení vyplývající ze zpracování trub a trubek spadajících do položky 7304 49 HS na bezešvé trouby, trubky a duté profily ze železa nebo oceli, tažené za studena nebo válcované za studena (úběrem za studena) spadající do položky 7304 41 HS přiznává posledně uvedeným výrobkům povahu výrobků pocházejících ze země, kde k této změně došlo.
21      Jak v podstatě uvádí předkládající soud, základní pravidlo, vykládané ve světle uvedeného rozsudku, tedy podle všeho zavádí rozdíl v zacházení, pokud jde o určení původu, mezi zpracováním trub a trubek položky 7304 11 HS za studena a zpracováním trub a trubek položky 7304 49 HS za studena.
22      Podle článku 62 celního kodexu je Komisi svěřena pravomoc přijímat akty v přenesené pravomoci, kterými se stanoví pravidla, podle nichž se zboží považuje za zboží, k jehož poslednímu podstatnému hospodářsky odůvodněnému zpracování nebo opracování, které bylo provedeno v podnicích k tomu vybavených a vyústilo v nový výrobek nebo představuje důležitý stupeň výroby, došlo v dané zemi nebo na daném území podle článku 60 tohoto kodexu. Cílem těchto aktů je upřesnit, jakým způsobem musí být abstraktní kritéria uvedená v posledně uvedeném ustanovení vykládána a uplatňována v konkrétních situacích (rozsudek ze dne 21. září 2023, Stappert Deutschland, C‑210/22, EU:C:2023:693, bod 52 a citovaná judikatura).
23      Výkon této pravomoci Komise je však podmíněn, jak vyplývá z ustálené judikatury Soudního dvora, dodržením určitých požadavků. Cíle sledované nařízením v přenesené pravomoci musí být takové povahy, aby odůvodňovaly jeho přijetí, toto nařízení v přenesené pravomoci musí splňovat požadavek na odůvodnění, který je pro takový akt závazný, a posouzení Komise týkající se určení země původu výrobků, na které se uvedené nařízení v přenesené pravomoci vztahuje, nesmí být stižena nesprávným právním posouzením nebo zjevně nesprávným posouzením s ohledem na čl. 60 odst. 2 celního kodexu (rozsudek ze dne 21. září 2023, Stappert Deutschland, C‑210/22, EU:C:2023:693, bod 53 a citovaná judikatura).
24      Tento původ musí být v každém případě určen podle rozhodujícího kritéria, kterým je „poslední podstatné zpracování nebo opracování“ dotyčného zboží. Tento výraz musí být sám o sobě chápán tak, že odkazuje na fázi výroby, během níž toto zboží získá své určení, jakož i specifické vlastnosti a složení, které dosud nemělo a které nemají později projít významnými kvalitativními změnami (rozsudek ze dne 21. září 2023, Stappert Deutschland, C‑210/22, EU:C:2023:693, bod 54 a citovaná judikatura).
25      Soudní přezkum opodstatněnosti ustanovení takového aktu, jako je příloha 22-01 nařízení v přenesené pravomoci 2015/2446, které stanoví základní pravidlo, se má týkat toho, zda se Komise nezávisle na jakémkoliv nesprávném právním posouzení dopustila při provádění čl. 60 odst. 2 celního kodexu s ohledem na dotyčnou konkrétní situaci zjevně nesprávného posouzení (rozsudek ze dne 21. září 2023, Stappert Deutschland, C‑210/22, EU:C:2023:693, bod 55 a citovaná judikatura).
26      Podle judikatury Soudního dvora musí být takový rozdíl v zacházení mezi podobnými způsoby zpracování, o jakém hovoří bod 21 tohoto rozsudku, Komisí objektivně odůvodněn, aby bylo možné konstatovat, že se takového nesprávného posouzení nedopustila (v tomto smyslu viz rozsudky ze dne 23. března 1983, Cousin a další, 162/82, EU:C:1983:93, bod 21, jakož i ze dne 21. září 2023, Stappert Deutschland, C‑210/22, EU:C:2023:693, bod 56).
27      V projednávaném případě Komise tvrdí, že soulad trub a trubek pocházejících z Číny, dovezených do Indie a spadajících do položky 7304 11 HS s normou ASTM A312 dokládá, že tyto výrobky již byly konečnými výrobky, které nemohly být předmětem podstatného hospodářsky odůvodněného zpracování vedoucího ke změně původu.
28      Komise rovněž v podstatě tvrdí, že zpracování trub a trubek položky 7304 11 HS za studena, které má za následek jejich změnu takovým způsobem, že spadají do položky 7304 41 HS, nevede k tomu, že by získaly určení a složení, které dosud neměly, jelikož posledními kvalitativními změnami prošly při zpracování za tepla, které vedlo k jejich zařazení do první položky. Podle ní totiž takové zpracování těchto trub a trubek za studena sice vede k nezvratným změnám těchto výrobků, především zmenšením jejich rozměrů, ale nebrání tomu, aby byly používány pro plynovody a ropovody a splňovaly normu ASTM A312, jak se shodují všichni zúčastnění, kteří předložili Soudnímu dvoru vyjádření. Komise uvádí, že se tím uvedené zpracování za studena liší od zpracování za studena v případě trubkových polotovarů, což jsou meziprodukty, kterých se týká rozsudek ze dne 21. září 2023, Stappert Deutschland (C‑210/22, EU:C:2023:693), a které spadají do položky 7304 49 HS.
29      V tomto ohledu je třeba uvést, že zboží uvedené v položce 7304 11 HS je popsáno jako bezešvé trouby a trubky používané pro ropovody nebo plynovody z nerezavějící oceli a zboží uvedené v položce 7304 41 HS je popsáno jako ostatní bezešvé trouby a trubky s kruhovým příčným průřezem z nerezavějící oceli a tažené za studena nebo válcované za studena (úběrem za studena).
30      Trouby a trubky tudíž přestávají spadat do položky 7304 11 HS a mohou spadat do položky 7304 41 HS v důsledku ztráty vlastností typických pro trouby a trubky používané pro ropovody nebo plynovody, která nevede nutně ke ztrátě vlastností, které je činí použitelnými pro tyto účely.
31      Z výše uvedeného vyplývá, že zpracování trub a trubek položky 7304 11 HS za studena, které má za následek jejich změnu takovým způsobem, že spadají do položky 7304 41 HS, sice může znamenat podstatnou změnu jejich vlastností, avšak nevede jen z tohoto důvodu ke změně původního určení a složení těchto trub a trubek.
32      Tento závěr není vyvrácen odpovědí předkládajícího soudu na žádost Soudního dvora o informace, zmíněnou v bodě 18 tohoto rozsudku, podle které zpracování trubek položky 7304 11 HS za studena může mít podstatný dopad na rozměry, strukturu a vlastnosti těchto trubek. Z této odpovědi totiž nevyplývá, že zpracování trubek dotčených ve věci v původním řízení za studena bylo takového rozsahu, že tyto trubky již nejsou použitelné pro přepravu ropy nebo plynu, nebo že bylo změněno jejich složení. Takový závěr je naopak potvrzen skutečností, že uvedené trubky po tomto zpracování stále splňují normu ASTM A312. Jak uvádí Komise – a ostatní zúčastnění jí v tomto neoponují – je tento soulad dokladem o tom, že jsou tyto trubky použitelné jako potrubí pro přepravu ropy a plynu.
33      Za těchto podmínek je třeba mít za to, že rozdíl v zacházení, pokud jde o určení původu, mezi zpracováním trub a trubek položky 7304 11 HS za studena a zpracováním trub a trubek položky 7304 49 HS za studena, zavedený základním pravidlem, je objektivně odůvodněný. Komise se tedy přijetím tohoto pravidla nedopustila zjevně nesprávného posouzení.
34      S ohledem na všechny předcházející úvahy je třeba na položenou otázku odpovědět tak, že její přezkum neodhalil žádnou skutečnost, kterou by mohla být dotčena platnost základního pravidla.
K nákladům řízení
35      Vzhledem k tomu, že řízení má, pokud jde o účastníky původního řízení, povahu incidenčního řízení ve vztahu ke sporu probíhajícímu před předkládajícím soudem, je k rozhodnutí o nákladech řízení příslušný uvedený soud. Výdaje vzniklé předložením jiných vyjádření Soudnímu dvoru než vyjádření uvedených účastníků řízení se nenahrazují.
Z těchto důvodů Soudní dvůr (osmý senát) rozhodl takto:
Přezkum předběžné otázky neodhalil žádnou skutečnost, kterou by mohla být dotčena platnost základního pravidla použitelného na zboží spadající do položky 7304 41 harmonizovaného systému popisu a číselného označování zboží, jak je uvedeno v příloze 22-01 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2015/2446 ze dne 28. července 2015, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013, pokud jde o podrobná pravidla k některým ustanovením celního kodexu Unie.
Rodin
Piçarra
Fenger
Takto vyhlášeno na veřejném zasedání v Lucemburku dne 2. října 2025.
Vedoucí soudní kanceláře
Předseda senátu
A. Calot Escobar
S. Rodin
*      Jednací jazyk: čeština.