61981CJ0317_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 17 . NOVEMBER 1981, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 21 . DECEMBER S.AA ., HAR BUNDESFINANZHOF I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET TO PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN OG GYLDIGHEDEN AF BESTEMMELSE 2 A ) A ) TIL KAPITEL 59 I DEN FAELLES TOLDTARIF ( HEREFTER FTT ).
2 SPOERGSMAALENE ER REJST UNDER EN SAG MELLEM EN NEDERLANDSK VIRKSOMHED, SAGSOEGEREN I HOVEDSAGEN, OG OBERFINANZDIREKTION FRANKFURT AM MAIN, OG DREJER SIG OM EN TOLDTARIFERINGSUDTALELSE AF 22 . MAJ 1975 VEDROERENDE ET PRODUKT, SOM SAGSOEGEREN HAR BENAEVNT "SEJLDUGTEKSTIL" .
3 VED UDTALELSEN TARIFEREDE OBERFINANZDIREKTION VAREN UNDER POS . 51.04 A I FTT ( VAEVET STOF AF SYNTETISKE FIBRE ), MENS SAGSOEGEREN KRAEVEDE VAREN HENFOERT UNDER POS . 59.08 ( TEKSTILSTOFFER, IMPRAEGNERET, OVERTRUKKET ELLER LAMINERET MED CELLULOSEDERIVATER ELLER ANDEN PLAST ).
4 DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER, AT DET PAAGAELDENDE PRODUKT FAKTISK HAR GENNEMGAAET EN BEHANDLING SOM NAEVNT I POS . 59.08, MEN AT OBERFINANZDIREKTION AFVISTE AT HENFOERE PRODUKTET UNDER DENNE POSITION UNDER HENVISNING TIL BESTEMMELSE 2 A ) TIL KAPITEL 59, HVOREFTER POS . 59.08 BL.A . IKKE OMFATTER :
"A ) TEKSTILSTOFFER, HVIS IMPRAEGNERING ELLER OVERTRAEK IKKE ER SYNLIG . . . "
5 SAGSOEGEREN I HOVEDSAGEN ANLAGDE DERPAA SAG VED BUNDESFINANZHOF TIL ANFAEGTELSE AF TOLDTARIFERINGSUDTALELSEN, HVOREFTER BUNDESFINANZHOF STILLEDE DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :
"1 ) HVORLEDES SKAL BESTEMMELSE 2, A, A ), TIL KAPITEL 59 I DEN FAELLES TOLDTARIF, HVOREFTER POS . 59.08 IKKE OMFATTER TEKSTILSTOFFER, HVIS IMPRAEGNERING ELLER OVERTRAEK MED CELLULOSEDERIVATER ELLER ANDEN PLAST IKKE ER SYNLIG [MED DET BLOTTE OEJE], FORTOLKES? ER DEN SUBJEKTIVE IAGTTAGELSESEVNE HOS EN HVILKEN SOM HELST PERSON, EN GENNEMSNITLIG ELLER SAERLIG ERFAREN TOLDEMBEDSMAND ELLER EN SAGKYNDIG AFGOERENDE? BETYDER ORDENE "IKKE SYNLIG", AT DER ALENE SKAL SKE EN VISUEL BEDOEMMELSE AF ET STYKKE TEKSTILSTOF, SOM LIGGER FLADT PAA ET UNDERLAG, ELLER KAN DER TILLIGE LAEGGES VAEGT PAA SAADANNE INDIREKTE VISUELLE BEDOEMMELSESMULIGHEDER, DER BESTAAR I AT DRAGE SLUTNINGER FRA DEN STIVHED I TEKSTILSTOFFET, SOM FOELGER AF IMPRAEGNERINGEN, OVERTRAEKKET ELLER LAMINERINGEN ( F.EKS . AT STOFFET IKKE "FLOSSER" VED SKAEREKANTERNE OG AT STOFFETS FOLDER BEVARES)?
2)SAAFREMT IAGTTAGELSESEVNEN HOS EN HVILKEN SOM HELST PERSON ELLER UERFAREN TOLDEMBEDSMAND ER AFGOERENDE :
KAN DEN NAEVNTE BESTEMMELSE ANSES FOR GYLDIG NAAR HENSES TIL, AT DEN STILLER DE NAEVNTE PERSONER OVER FOR TARIFERINGSPROBLEMER, SOM NAEPPE KAN LOESES?"
6 DET FOERSTE AF SPOERGSMAALENE FALDER I TO DELE, HVORAF DEN FOERSTE, DER DREJER SIG OM, HVILKEN IAGTTAGER, DER ER BESTEMMENDE FOR FORTOLKNINGEN OG ANVENDELSEN AF BESTEMMELSEN, ER SNAEVERT FORBUNDET MED DET ANDET SPOERGSMAAL, DER VEDROERER BESTEMMELSENS GYLDIGHED . DISSE TO SPOERGSMAAL BOER DERFOR BEHANDLES SAMLET, OG DEN SIDSTE DEL AF DET FOERSTE SPOERGSMAAL BOER HEREFTER UNDERSOEGES FOERST .
7 DEN SIDSTE DEL AF BUNDESFINANZHOF ' S FOERSTE SPOERGSMAAL DREJER SIG HOVEDSAGELIG OM, HVORVIDT BESTEMMELSEN SOM FORUDSAETNING FOR ANVENDELSEN AF POS . 59.08 KRAEVER, AT IMPRAEGNERINGEN, OVERTRAEKKET ELLER LAMINERINGEN ER DIREKTE SYNLIG BLOT VED EN VISUEL BEDOEMMELSE, ELLER MODSAT OM BESTEMMELSEN TILLADER AF STOFFETS STIVHED SOM FOELGE AF BEHANDLINGEN AT SLUTTE, AT STOFFET HAR GENNEMGAAET EN BEHANDLING .
8 I SIT INDLAEG FOR DOMSTOLEN HAR KOMMISSIONEN NAVNLIG HENVIST TIL DE FORTOLKNINGSELEMENTER, DER KAN UDLEDES AF DEN OMHANDLEDE BESTEMMELSES HISTORISKE UDVIKLING OG DEN HISTORISKE UDVIKLING FOR SAA VIDT ANGAAR DEN IDENTISKE BESTEMMELSE I DET TILSVARENDE KAPITEL I TOLDSAMARBEJDSRAADETS NOMENKLATUR, SAMT TIL DEN AF TOLDSAMARBEJDSRAADETS NOMENKLATURKOMITE OG NOMENKLATURUDVALGET FOR DEN FAELLES TOLDTARIF FULGTE PRAKSIS VEDROERENDE ANVENDELSEN AF BESTEMMELSERNE .
9 DET BEMAERKES I DENNE FORBINDELSE, AT DE TO BESTEMMELSERS OPRINDELIGE AFFATTELSE FORESKREV, AT POS . 59.08 IKKE OMFATTEDE TEKSTILSTOFFER, HVIS IMPRAEGNERING ELLER OVERTRAEK IKKE VAR "IOEJNEFALDENDE" . DA TOLDSAMARBEJDSRAADETS NOMENKLATURKOMITE FORTOLKEDE DETTE UDTRYK SOM "SYNLIG MED DET BLOTTE OEJE", BLEV TEKSTEN TIL DENNE NOMENKLATUR AENDRET I OVERENSSTEMMELSE HERMED I 1969 . HEREFTER BLEV FTT AENDRET PAA SAMME MAADE VED RAADETS FORORDNING NR . 1 AF 20 . DECEMBER 1971 ( JO L 1 AF 1 . 1 . 1972, S . 1 ).
10 EFTER AENDRINGEN ER NOMENKLATURKOMITEEN OG NOMENKLATURUDVALGET BLEVET ANMODET OM AT UDTALE SIG OM FORTOLKNINGEN AF BESTEMMELSERNES NYE AFFATTELSE . I 1976 ANTOG NOMENKLATURUDVALGET FOR FTT, AT POS . 59.08 IKKE FANDT ANVENDELSE PAA STOF, HVIS BEHANDLING, KUN VAR SYNLIG EFTER FOLDNING AF VAREPROEVEN . I 1978 FANDT TOLDSAMARBEJDSRAADETS NOMENKLATURKOMITE, AT ORDENE "SYNLIG MED DET BLOTTE OEJE" SKULLE FORTOLKES SOM "DIREKTE IAGTTAGELSE" VED BETRAGTNING AF STOFFETS OVERFLADE, OG AT DET FORHOLD, AT IMPRAEGNERINGEN HAVDE GIVET STOFFET EN VIS STIVHED IKKE GAV MULIGHED FOR AT TARIFERE DET UNDER POS . 59.08 .
11 DEN FORTOLKNING, DER SAALEDES MAA ANSES FOR NAERLIGGENDE EFTER AENDRINGEN AF BESTEMMELSERNE, OG SOM ER BEKRAEFTET GENNEM NOMENKLATURUDVALGETS OG NOMENKLATURKOMITEENS PRAKSIS OG SVARER TIL DET FOERSTE AF DE AF DEN NATIONALE DOMSTOL FORESLAAEDE ALTERNATIVER, ER DA OGSAA I OVERENSSTEMMELSE MED DEN BETYDNING, SOM TILLAEGGES ORDENE I ALMINDELIG SPROGBRUG .
12 DENNE FORTOLKNING TILGODESER OGSAA DEN OMTVISTEDE BESTEMMELSES FORMAAL . SOM RAADET HAR ANFOERT I DE FOR DOMSTOLEN AFGIVNE INDLAEG, MAA GRUNDEN TIL, AT DE BESTEMMELSER, SOM GAELDER PAA FAELLESSKABS- OG INTERNATIONALT PLAN, FASTSAETTER SAADANNE KRITERIER FOR TOLDTARIFERINGEN I SAERLIGE TILFAELDE, VAESENTLIGST SOEGES I BESTRAEBELSERNE PAA AT MULIGGOERE EN HURTIG UNDERSOEGELSE VED FORTOLDNINGEN .
13 I OEVRIGT STOETTER PASSAGEN I BESTEMMELSEN AFSNIT A ) OM, AT DER BORTSES FRA FARVEAENDRINGER FREMKALDT AF BEHANDLINGEN, ANTAGELSEN AF, AT BEHANDLINGEN SKAL KUNNE KONSTATERES DIREKTE, OG IKKE KAN UDLEDES AF ANDRE EGENSKABER, SOM DEN HAR GIVET STOFFET .
14 DENNE DEL AF DET FOERSTE SPOERGSMAAL BOER HEREFTER BESVARES SAALEDES, AT UDTRYKKET "SYNLIG [MED DET BLOTTE OEJE]" I BESTEMMELSE 2 A ) A ) TIL FTT ' S KAPITEL 59 SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT IMPRAEGNERINGEN, OVERTRAEKKET ELLER LAMINERINGEN SKAL VAERE DIREKTE SYNLIG VED EN VISUEL BEDOEMMELSE, OG AT UDTRYKKET IKKE TILLADER AF ET STOFS STIVHED AT UDLEDE, AT STOFFET HAR UNDERGAAET EN BEHANDLING SOM OVENFOR NAEVNT .
15 DEN FOERSTE DEL AF BUNDESFINANZHOF ' S FOERSTE SPOERGSMAAL ER, OM DET VED FORTOLKNINGEN OG ANVENDELSEN AF DEN OMTVISTEDE BESTEMMELSE ER DEN SUBJEKTIVE IAGTTAGELSESEVNE HOS EN HVILKEN SOM HELST PERSON, EN GENNEMSNITLIG ELLER SAERLIG ERFAREN TOLDEMBEDSMAND ELLER EN SAGKYNDIG, DER SKAL LAEGGES TIL GRUND .
16 I SAA HENSEENDE BEMAERKES, AT DEN FAELLES TOLDTARIF GANSKE VIST ER EN FAELLESSKABSRETSAKT, SOM SKAL FORTOLKES PAA ENSARTET MAADE I ALLE MEDLEMSSTATERNE, MEN AT ANVENDELSEN HERAF ER OVERLADT STATERNE .
17 DENNE DEL AF DET FOERSTE SPOERGSMAAL MAA HEREFTER BESVARES SAALEDES, AT DET TILKOMMER MEDLEMSSTATERNE AT UDPEGE DE MYNDIGHEDER OG DE PERSONER, SOM SKAL FORETAGE TOLDTARIFERINGEN AF PRODUKTERNE, SAMT AT FASTLAEGGE DISSE PERSONERS UDDANNELSE MED HENBLIK PAA AT GIVE DEM MULIGHED FOR AT VARETAGE DETTE HVERV PAA KORREKT MAADE .
18 BUNDESFINANZHOF ' S ANDET SPOERGSMAAL ER I DET VAESENTLIGE, OM BESTEMMELSEN FOR SAA VIDT ANGAAR DE ANFAEGTEDE UDTRYK KAN ANSES FOR GYLDIG NAAR HENSES TIL DE VANSKELIGHEDER, SOM ANVENDELSEN AF BESTEMMELSEN REJSER FOR DE PERSONER, DER SKAL TRAEFFE AFGOERELSE OM TOLDTARIFERINGEN AF DET PAAGAELDENDE PRODUKT .
19 I DENNE HENSEENDE SKAL DET UNDERSTREGES, AT VANSKELIGHEDER, DER ER FORBUNDET MED ANVENDELSEN AF EN FAELLESSKABSBESTEMMELSE, KAN HAVE BETYDNING FOR FORTOLKNINGEN AF BESTEMMELSEN, MEN IKKE ANFAEGTE DENS GYLDIGHED .
20 DET BOER I OEVRIGT TILFOEJES, AT ANVENDELSEN AF DEN OMTVISTEDE BESTEMMELSE SAALEDES SOM FORTOLKET OVENFOR IKKE SYNES AT FREMBYDE DE VANSKELIGHEDER, SOM SPOERGSMAALET FORUDSAETTER . I DE TILFAELDE, HVOR DE PERSONER, SOM MEDLEMSSTATERNE HAR TILLAGT DENNE OPGAVE, IKKE ER I STAND TIL AT KONSTATERE BEHANDLINGEN AF STOFFET BLOT VED EN VISUEL UNDERSOEGELSE, FREMGAAR DET AF BESTEMMELSEN, AT BEHANDLINGEN, HVIS DEN FAKTISK HAR FUNDET STED, IKKE ER TILSTRAEKKELIG TIL AT OVERFOERE STOFFET FRA DEN TOLDPOSITION, SOM ALMINDELIGVIS FINDER ANVENDELSE FOR ET STOF AF DENNE ART, TIL DEN SAERLIGE POSITION UNDER NR . 59.08 . BESTEMMELSEN AFSKAERER NETOP ENHVER UNDERSOEGELSE, DER GAAR UD OVER DISSE PERSONERS MULIGHEDER FOR AT UNDERSOEGE, OM STOFFET HAR UNDERGAAET EN SAADAN BEHANDLING .
21 DET ANDET PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL BOER BESVARES SAALEDES, AT UNDERSOEGELSEN AF BESTEMMELSEN INTET HAR FREMBRAGT, SOM KAN ANFAEGTE BESTEMMELSENS GYLDIGHED .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
22 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF RAADET OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE DOMSTOL, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF BUNDESFINANZHOF VED KENDELSE AF 17 . NOVEMBER 1981, FOR RET :
1 ) UDTRYKKET "SYNLIG [MED DET BLOTTE OEJE]" I BESTEMMELSE 2 A A ) TIL FTT ' S KAPITEL 59 SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT IMPRAEGNERINGEN, OVERTRAEKKET ELLER LAMINERINGEN AF ET STOF SKAL VAERE DIREKTE SYNLIG VED EN VISUEL BEDOEMMELSE . UDTRYKKET GIVER IKKE MULIGHED FOR AF ET STOFS STIVHED AT UDLEDE, AT STOFFET HAR UNDERGAAET EN BEHANDLING SOM OVENFOR NAEVNT .
2)DET TILKOMMER MEDLEMSSTATERNE AT UDPEGE DE MYNDIGHEDER OG DE PERSONER, SOM SKAL FORETAGE TOLDTARIFERINGEN AF PRODUKTERNE, SAMT AT FASTLAEGGE DISSE PERSONERS UDDANNELSE MED HENBLIK PAA AT GIVE DEM MULIGHED FOR AT VARETAGE DETTE HVERV PAA KORREKT MAADE .
3)UNDERSOEGELSEN AF BESTEMMELSEN HAR INTET FREMBRAGT, SOM KAN ANFAEGTE DENS GYLDIGHED .