62023TJ0298_RES
Mål T‑298/23
Jelena Petrovna Timtjenko
mot
Europeiska unionens råd
Tribunalens dom (första avdelningen i utökad sammansättning) av den 2 april 2025
”Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende – Frysning av tillgångar – Förteckning över personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser – Restriktioner avseende inresa till medlemsstaternas territorium – Förteckning över personer, enheter och organ som är föremål för restriktioner avseende inresa till medlemsstaternas territorium – Beslut att låta sökanden kvarstå i förteckningarna – Motiveringsskyldighet – – Artikel 2.1 a och d i beslut 2014/145/Gusp – Artikel 3.1 a och d i förordning (EU) nr 269/2014 – Oriktig bedömning – Rätt att yttra sig – Unionsmedborgarskap – Fri rörlighet – Rätt till egendom – Proportionalitet”
Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina – Frysning av vissa personers och enheters tillgångar med hänsyn till situationen i Ukraina – Beslut som har tillkommit i ett sammanhang som är känt för den som berörs av beslutet, så att denne har möjlighet att förstå innebörden av den åtgärd som vidtas mot vederbörande – Huruvida en kortfattad motivering kan tillåtas
(Artikel 296 FEUF; rådets beslut 2014/145/Gusp, i dess lydelse enligt besluten (Gusp) 2023/572 och (Gusp) 2023/1767, bilagan; rådets förordningar nr 269/2014, bilaga I, och 2023/571)
(se punkterna 33–36 och 40)
Unionsrätt – Principer – Rätt till försvar – Rätt till ett effektivt domstolsskydd – Restriktiva åtgärder – Skyldighet att ange individuella och specifika skäl för de beslut som antagits – Rätt att yttra sig innan sådana åtgärder vidtas – Begränsningar – Villkor
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 41.2 a och 52.1)
(se punkterna 48–50)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina – Frysning av tillgångar – Rätt till försvar – Senare beslut om att låta sökanden kvarstå i förteckningen över personer som omfattas av dessa åtgärder – Avsaknad av nya skäl – Rådets skyldighet att underrätta den berörde om nya omständigheter som beaktats vid den regelbundna översynen av de restriktiva åtgärderna – Underrättelse till den berörda personen eller enheten om nya omständigheter i syfte att bereda personen eller enheten tillfälle att yttra sig
(Rådets beslut 2014/145/Gusp, i dess lydelse enligt beslut (Gusp) 2023/572, bilagan; rådets förordningar nr 269/2014, bilaga I, och 2023/571)
(se punkterna 51–54)
Europeiska unionen – Domstolsprövning av lagenligheten av institutionernas rättsakter – Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina – Prövningens omfattning – Bevis för att åtgärden är välgrundad – Skyldighet för den behöriga unionsmyndigheten att vid bestridande visa att de skäl som har anförts mot de berörda personerna eller enheterna är välgrundade – Upptagandet i förteckningen grundas på en rad precisa, konkreta och samstämmiga uppgifter – Felaktig bedömning – Föreligger inte
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47; rådets beslut 2014/145/Gusp, i dess lydelse enligt beslut (Gusp) 2023/572, bilagan; rådets förordningar nr 269/2014, bilaga I, och 2023/571)
(se punkterna 67–69)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina – Kriterier för att vidta restriktiva åtgärder – Personer, enheter eller organ som har samröre med någon som finns upptagen på den till det angripna beslutet bilagda förteckningen – Skyldighet för rådet att företa en uppdaterad bedömning vid omprövningen av de restriktiva åtgärderna – Fråga huruvida sådan bevisning är relevant som åberopats i ett föregående förfarande för att ta upp vederbörande i en förteckning då skälen inte ändrats, sökandens situation inte förändrats eller utvecklingen i Ukraina inte förändrats
(Rådets beslut 2014/145/Gusp, i dess lydelse enligt beslut (Gusp) 2023/329, artikel 2.1 och bilagan; rådets förordningar nr 269/2014, artikel 3.1 och bilaga I, och 2022/330)
(se punkterna 70–72)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina – Kriterier för att vidta restriktiva åtgärder – Personer, enheter eller organ som har samröre med någon som finns upptagen på den till det angripna beslutet bilagda förteckningen – Begreppet samröre – Gemensamma intressen – Frivilligt arbete i en ideell stiftelse – Omfattas
(Rådets beslut 2014/145/Gusp, i dess lydelse enligt beslut (Gusp) 2023/329, artikel 2.1; rådets förordningar nr 269/2014, artikel 3.1, och 2023/330)
(se punkterna 74–83)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina – Förbud mot in- och genomresa samt frysning av tillgångar för vissa personer och enheter med hänsyn till situationen i Ukraina – Inskränkning av rätten till respekt för privatlivet, rätten till egendom och rätten till fri rörlighet i unionen – Tillåtlighet – Villkor – Inskränkningen ska vara föreskriven i lag – Det väsentliga innehållet i den åberopade rättigheten får inte kränkas – Eftersträvande av ett mål av allmänintresse som erkänts som sådant av unionen – Iakttagande av proportionalitetsprincipen – Villkoren är uppfyllda
(Artiklarna 21.2 och 29 FEU; artiklarna 20.2 och 21.1 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 7, 17, 45.1 och 52.1; rådets beslut 2014/145/Gusp, i dess lydelse enligt besluten (Gusp) 2023/572, bilagan; rådets förordningar nr 269/2014, bilaga I, och 2023/571)
(se punkterna 94–108, 118–125 och 128–130)
Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Lagstridighet – Skada – Orsakssamband – Ett av villkoren är inte uppfyllt – Skadeståndstalan ska ogillas i sin helhet
(Artikel 340 andra stycket FEUF)
(se punkterna 134 och 135)
Resumé
Genom dessa domar ogillar tribunalen makarna Timtjenkos talan om ogiltigförklaring av de rättsakter genom vilka Europeiska unionens råd i mars 2023 (
1
) uppförde och sedan i september 2023 (
2
) bibehöll dem i förteckningen över personer och enheter som är föremål för restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriala integritet, suveränitet och oberoende. Målen ger tribunalen tillfälle att uttala sig om lagenligheten av det ändrade kriteriet g i beslut 2014/145, vilket ger rådet möjlighet att vidta restriktiva åtgärder mot ledande affärsmän som är verksamma i Ryssland (
3
) samt om begreppet samröre när det är fråga om två personer som medverkar i en ideell stiftelse.
Domarna ska ses mot bakgrund av en rad restriktiva åtgärder som unionen vidtagit till följd av den militära aggression som Ryska federationen inledde mot Ukraina den 24 februari 2022. G.N. Timtjenko, en affärsman som är rysk och finsk medborgare, kvarstår i de omtvistade förteckningarna i egenskap av ledande affärsman som är verksam i Ryssland och på grund av att han är ansvarig för att ha stött åtgärder eller politik som undergräver Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (
4
) och för att ha stött, ekonomiskt eller materiellt, och för att ha gynnats av, de ryska beslutsfattare som ansvarar för annekteringen av Krim och destabiliseringen av Ukraina. (
5
) Hans maka, J.P. Timtjenko, kvarstår i förteckningarna på grund av att hon har samröre med sin make och gynnas av de ryska beslutsfattare som ansvarar för annekteringen av Krim och destabiliseringen av Ukraina.
G. N. Timtjenko har till stöd för sin talan om ogiltigförklaring gjort gällande att rådet gjorde en oriktig bedömning i fråga om tillämpningen av kriterierna om samröre och ”ledande affärsmän” i hans avseende. Han har också framställt en invändning om rättsstridighet avseende det sistnämnda kriteriet i dess lydelse enligt 2023 års ändringar. Hans maka, J.P. Timtjenko, har för sin del gjort gällande en uppenbart oriktig bedömning i fråga om tillämpningen av kriteriet om samröre i hennes avseende.
Tribunalens bedömning
Tribunalen påpekar inledningsvis, vad beträffar G.N. Timtjenkos invändning om rättsstridighet mot den första delen av kriterium g i beslut 2014/145, i dess ändrade lydelse, genom vilken han anfört att rådet har infört en presumtion om ömsesidigt beroende mellan ledande affärsmän och den ryska regeringen, att ändringen av kriterium g inte avser definitionen av begreppet ”ledande affärsmän” i sig. Det enda syftet med ändringen är att utvidga tillämpningsområdet för de restriktiva åtgärderna till att omfatta alla ledande affärsmän, inbegripet dem som inte är verksamma inom en ekonomisk sektor som utgör en betydande inkomstkälla för den ryska regeringen. Tribunalen konstaterar att utvidgningen av kriteriet syftar till att utnyttja det inflytande som ledande affärsmän kan utöva över Ryska federationens regering för att den ska ändra sin politik gentemot Ukraina.
Tribunalen erinrar dels om att ett beslut om ett kriterium för upptagande i de omtvistade förteckningarna utgör en rättsakt med allmän giltighet som är avsedd att uppnå ett mål som omfattas av den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken, dels om att rådet har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när sådana kriterier ska antas. Under dessa förutsättningar var rådet inte skyldigt att lägga fram bevis för att styrka förekomsten av ett ömsesidigt beroendeförhållande mellan den ryska regeringen och ledande affärsmän för att anta den första delen av det ändrade kriteriet g. Att tillhöra kategorin ledande affärsmän som är verksamma i Ryssland är tillräckligt för att motivera att nödvändiga restriktiva åtgärder vidtas med stöd av den första delen av det ändrade kriteriet g. Rådet införde följaktligen inte någon presumtion genom att anta ett objektivt, självständigt och tillräckligt kriterium för att motivera upptagandet av personer i de omtvistade förteckningarna, vilket bland annat kräver bevis för att två kumulativa omständigheter är uppfyllda.
Vad beträffar påståendet att rättssäkerhetsprincipen åsidosatts genom den första delen av kriterium g i dess ändrade lydelse, konstaterar tribunalen först och främst att villkoret avseende verksamhet i Ryssland är tillräckligt avgränsat och definierat för att inte strida mot rättssäkerhetsprincipen. Vad som anges i den första delen av det ändrade kriteriet g är också tillräckligt tydligt, exakt och förutsebart för att avgöra vilka personer det gäller. Det ingår i en rättslig ram som tydligt avgränsas av de mål som eftersträvas med bestämmelserna om de restriktiva åtgärderna. Slutligen finns det inget fog för påståendet att kriteriet strider mot legalitetsprincipen, eftersom den första delen av kriterium g infördes genom en rättsakt med allmän giltighet som antagits med stöd av artikel 29 FEU.
Vad gäller det påstådda åsidosättandet av proportionalitetsprincipen påpekar tribunalen att rådets tillvägagångssätt, det vill säga att mot bakgrund av det förvärrade läget i Ukraina utvidga kretsen av personer som de berörda restriktiva åtgärderna riktar sig mot för att nå de eftersträvade målen, innebär att den utveckling i vilken rättigheter inskränks beror på hur effektiva de aktuella åtgärderna är. Genom att anta detta kriterium försöker rådet således utnyttja det inflytande som denna kategori av personer sannolikt kan utöva på den ryska regimen för att få dem att utöva påtryckningar på regeringen så att den ska ändra sin politik gentemot Ukraina. Det var alltså lämpligt att anta den första delen av det ändrade kriteriet g för att uppnå de mål som eftersträvas med de restriktiva åtgärderna och nödvändigt för att genomföra de mål som avses i artikel 21 FEU.
Tribunalen konstaterar slutligen, vad gäller grunden avseende uppenbart oriktig bedömning enligt kriterium a i beslut 2014/145, att den bevisning som rådet har lagt fram visar att Bank Rossija, i vilken sökanden är aktieägare genom bolagen Volga Group och Transoil, har gjort investeringar på olika områden i Krim, vilka bidrar till att genomföra Ryska federationens annekteringspolitik för denna region i Ukraina. Sökanden är med sina 10,323 procent av aktierna i Bank Rossija bankens näst största aktieägare. Såsom framgår av den bevisning som rådet har lagt fram är Bank Rossija dessutom känd som en bank som står mycket nära kretsen kring Vladimir Putin. Mot bakgrund av det ovan anförda finner tribunalen att G.N. Timtjenko kan anses stödja åtgärder eller politik som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende i den mening som avses i kriterium a.
Vad slutligen gäller G.N. Timtjenkos maka konstaterar tribunalen, mot bakgrund av den bevisning som rådet lagt fram, att J.P. Timtjenko är fullt delaktig i förvaltningen av Timtjenko-stiftelsen i egenskap av grundare av och styrelseledamot i stiftelsen. Dessutom involverade G.N. Timtjenko företagen i Volga Group i stiftelsens verksamhet under vårdkrisen i samband med covid-19-pandemin så att stiftelsen fick finansiellt, logistiskt och relationellt stöd. På operativ nivå har affärsmannen således skapat synergieffekter mellan koncernföretagen och stiftelsen för att komplettera de ryska offentliga instansernas verksamhet. Tribunalen finner att makarna Timtjenko mot bakgrund av deras institutionella funktioner i stiftelsen och deras engagemang i stiftelsens verksamhet har samröre med varandra, i den mening som avses i de relevanta bestämmelserna i beslut 2014/145.
(
1
)	Rådets beslut (Gusp) 2023/572 av den 13 mars 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 75 I, 2023, s. 134) och rådets genomförandeförordning (EU) 2023/571 av den 13 mars 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 75 I, 2023, s. 1).
(
2
)	Rådets beslut (Gusp) 2023/1767 av den 13 september 2023 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 226, 2023, s. 104) och rådets genomförandeförordning (EU) 2023/1765 av den 13 september 2023 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 226, 2023, s. 3).
(
3
)	Artikel 2.1 g i rådets beslut 2014/145/Gusp av den 17 mars 2014 om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 78, 2014, s. 16), i dess lydelse enligt beslut 2023/1094 (nedan kallat det ändrade kriteriet g).
(
4
)	Artikel 2.1 a i beslut 2014/145/Gusp.
(
5
)	Artikel 2.1 d i beslut 2014/145/Gusp.