61979CJ0797_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 797/79,
ANNE-MARIE PEUTEMAN, IN TIBERGHIEN, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN SINT-PIETERS-LEEUW ( BELGIO ), CON L ' AVV . GEORGES VANDERSANDEN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . NICO EDON, 2, RUE GOETHE,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . RAYMOND BAEYENS, CONSIGLIERE GIURIDICO PRINCIPALE, IN QUALITA D ' AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA RIFIUTATO L ' AMMISSIONE DELLA SIG.RA TIBERGHIEN AL CONCORSO COM/BS/4/79,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 9 NOVEMBRE 1979, LA SIGNORA ANNE-MARIE PEUTEMAN IN TIBERGHIEN, DIPENDENTE DI GRADO C 2 PRESSO LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHIEDE L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA RIFIUTATO LA SUA AMMISSIONE AL CONCORSO COM/BS/4/79 .
2 DAL FASCICOLO SI DESUME CHE LA RICORRENTE, DOPO ESSERE STATA IMPIEGATA COME SEGRETARIA PRESSO VARIE IMPRESE PRIVATE, DAL 1954 AL 1964, IL 16 MARZO 1964 ENTRAVA IN SERVIZIO PRESSO LA COMMISSIONE, IN QUALITA DI DATTILOGRAFA, AL GRADO C 4 . CON EFFETTO DAL 1* FEBBRAIO 1965 VENIVA NOMINATA COMMESSO, AL GRADO C 3, E IN SEGUITO PROMOSSA AL GRADO C 2, SENZA CAMBIAMENTO DI POSTO . E PACIFICO CHE ESSA HA CONSERVATO QUESTA QUALIFICA PER LA MAGGIOR PARTE DELLA SUA CARRIERA, MENTRE LA LITE VERTE SUL SE LA DENOMINAZIONE DEL POSTO CORRISPONDA ALLE MANSIONI CHE ESSA HA EFFETTIVAMENTE SVOLTO IN TALE PERIODO .
3 NELL ' APRILE 1979 LA RICORRENTE PRESENTAVA LA CANDIDATURA PER IL CONCORSO INTERNO COM/BS/4/79 BANDITO PER LA COSTITUZIONE DI UNA RISERVA DI ASSISTENTI DI SEGRETERIA AGGIUNTI NELLA CARRIERA B 5/4 . I REQUISITI PER L ' AMMISSIONE AL CONCORSO, PER QUANTO RIGUARDA I TITOLI O DIPLOMI RICHIESTI E LA PRATICA PROFESSIONALE, ERANO INDICATI COME SEGUE :
' O ( A ):
1 . AVER COMPIUTO STUDI DI LIVELLO DELL ' INSEGNAMENTO SECONDARIO SANZIONATI DA UN DIPLOMA FINALE E POSSEDERE UN ' ESPERIENZA DI ALMENO DIECI ANNI IN MANSIONI DI CATEGORIA C IN QUALITA DI SEGRETARIA DI DIREZIONE, SEGRETARIA PRINCIPALE, SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA O MANSIONI ANALOGHE ; E
2.ESSERE STATI IN SERVIZIO PRESSO LE COMUNITA, COME DIPENDENTI DI RUOLO O ALTRO, PER UN PERIODO COMPLESSIVO DI CINQUE ANNI ;
O ( B ):
1.POSSEDERE UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DI ALMENO SEDICI ANNI IN MANSIONI DI CATEGORIA C COME SEGRETARIA DI DIREZIONE, SEGRETARIA PRINCIPALE, SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA O MANSIONI ANALOGHE, E
2.ESSERE STATI IN SERVIZIO PRESSO LE COMUNITA, COME DIPENDENTI DI RUOLO O ALTRO, PER COMPLESSIVI UNDICI ANNI ' .
E PACIFICO CHE LA RICORRENTE SI E RIFERITA AI REQUISITI INDICATI SOTTO B .
4 NELL ' ATTO DI CANDIDATURA LA RICORRENTE HA POSTO IN RILIEVO CHE LE MANSIONI CHE ESSA AVEVA SVOLTO NEL PERIODO DAL 1965 AL 1974 ERANO, DI FATTO, QUELLE DI SEGRETARIA, NON GIA QUELLE CORRISPONDENTI ALLA DENOMINAZIONE DEL SUO POSTO DI ' COMMESSO ' . DAL FASCICOLO PERSONALE SI DESUME CHE LA RICORRENTE, SIN DAL 1974, AVEVA ATTIRATO L ' ATTENZIONE DELL ' AMMINISTRAZIONE SULLA DISCORDANZA FRA LA SUA POSIZIONE STATUTARIA E LE MANSIONI CHE ESSA EFFETTIVAMENTE SVOLGEVA . IL 28 FEBBRAIO 1979, ESSA PRESENTAVA AL DIRETTORE GENERALE DELL ' AMMINISTRAZIONE, A NORMA DELL ' ART . 25 DELLO STATUTO, UNA PRECISA DOMANDA INTESA AD OTTENERE LA DETERMINAZIONE DELLA SUA POSIZIONE AMMINISTRATIVA . ESSA CHIEDEVA CHE FOSSE RICONOSCIUTO IL FATTO CHE ESSA AVEVA SVOLTO COMPITI DI SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA DAL 1* FEBBRAIO 1965 AL 31 LUGLIO 1974 E CONCLUDEVA COME SEGUE :
' LE CHIEDO DI REGOLARIZZARE AMMINISTRATIVAMENTE QUESTA SITUAZIONE AL PIU PRESTO, AFFINCHE SIA CHIARO - UNA VOLTA PER TUTTE - CHE POTRO CONTINUARE UFFICIALMENTE LA MIA CARRIERA DI COMMESSO-ARCHIVISTA SENZA PERDERE PER QUESTO I VANTAGGI DELLA MIA PRECEDENTE CARRIERA DI SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA ( DONDE LA POSSIBILITA DI PARTECIPARE AI CONCORSI BS ) ' .
5 NON AVENDO LA DOMANDA AVUTO ESITO, IL 17 LUGLIO 1979 - CIOE IN UNA DATA IN CUI I LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE ERANO IN CORSO - LA RICORRENTE PROPONEVA ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA UN RECLAMO A NORMA DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO DIRETTO AD OTTENERE LA REGOLARIZZAZIONE DELLA SUA POSIZIONE AMMINISTRATIVA .
6 IL 2 AGOSTO 1979 LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DECIDEVA CHE, SU 564 CANDIDATI, 399 POSSEDEVANO I REQUISITI PRESCRITTI DAL BANDO DI CONCORSO ; 165 CANDIDATI,
FRA CUI LA RICORRENTE, VENIVANO ELIMINATI IN QUANTO PRIVI DEI REQUISITI . LA DECISIONE VENIVA COMUNICATA ALLA RICORRENTE IL 10 AGOSTO 1979, MEDIANTE UN MODULO IL QUALE INDICAVA CHE L ' INTERESSATA NON POSSEDEVA I SEGUENTI REQUISITI : ' POSSEDERE UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DI ALMENO SEDICI ANNI AL 31 . 12 . 1978 NELLE MANSIONI DI CATEGORIA C COME SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA O IN MANSIONI ANALOGHE ' .
7 CON LETTERA 22 AGOSTO 1979 LA RICORRENTE CHIEDEVA ALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DI RIESAMINARE LA SITUAZIONE, RICORDANDO CHE, SECONDO QUANTO INDICATO NELL ' ATTO DI CANDIDATURA, I PERIODI COMPLESSIVI DI ESPERIENZA COME SEGRETARIA, PRIMA E DOPO LA SUA ENTRATA IN SERVIZIO, SUPERAVANO IL MINIMO DI SEDICI ANNI DI PRATICA PRESCRITTO DAL BANDO DI CONCORSO .
8 DOPO AVER RIESAMINATO LA SITUAZIONE DELL ' INTERESSATA, LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DECIDEVA DI CONFERMARE LA PRECEDENTE DECISIONE . DALLA LETTERA INVIATA IN PROPOSITO ALLA RICORRENTE IL 24 SETTEMBRE 1979, SI DESUME CHE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA AMMESSO L ' EQUIVALENZA DELL ' ATTIVITA SVOLTA DALLA RICORRENTE PRIMA DELL ' ENTRATA IN SERVIZIO PRESSO LA COMUNITA, CIOE NOVE ANNI E SEI MESI, MA CHE NELLA CARRIERA POSTERIORE A TALE ENTRATA IN SERVIZIO HA CONSIDERATO CORRISPONDENTE ALLE MANSIONI DI SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA SOLO IL PERIODO DAL 1* FEBBRAIO 1976 AL 31 DICEMBRE 1978 ( CIOE DUE ANNI E UN MESE ).
9 IL PRESENTE RICORSO E STATO PROPOSTO IL 9 NOVEMBRE 1979 . IL 21 NOVEMBRE SEGUENTE IL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE LE HA INVIATO UNA LETTERA, IN RISPOSTA ALLA DOMANDA IN DATA 28 FEBBRAIO 1979 ED AL RECLAMO IN DATA 16 LUGLIO 1979, CON CUI ACCONSENTE ALLA REGOLARIZZAZIONE DELLA SITUAZIONE AMMINISTRATIVA NEI TERMINI PROPOSTI . IN PARTICOLARE, IL DIRETTORE GENERALE AMMETTE IN QUESTA LETTERA CHE LA RICORRENTE HA ACQUISTATO, PRESSO LA COMMISSIONE, L ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DI SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA DAL 1* FEBBRAIO 1965 AL 31 LUGLIO 1974, CIOE PER UN PERIODO DI NOVE ANNI E SEI MESI .
10 DAL RAFFRONTO TRA LA DECISIONE DI RIGETTO DEFINITIVA DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE, IN DATA 24 SETTEMBRE 1979, E LA DECISIONE DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA, IN DATA 21 NOVEMBRE 1979, EMERGE QUINDI CHE OBIETTIVAMENTE LA
RICORRENTE POSSIEDE UN ' ESPERIENZA DI SEGRETERIA LA CUI DURATA CORRISPONDE AI REQUISITI DEL BANDO DI CONCORSO . E DEL PARI LECITO AFFERMARE CHE LE INDICAZIONI DATE DALLA RICORRENTE NELL ' ATTO DI CANDIDATURA PER IL CONCORSO COM/BS/4/79, NONCHE IL CONTENUTO DEL RECLAMO IN DATA 22 AGOSTO 1979, CORRISPONDEVANO SENZ ' ALTRO A QUESTA SITUAZIONE .
11 SI DEVE QUINDI RITENERE CHE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA STATUITO IN BASE AD UNA VALUTAZIONE OBIETTIVAMENTE INESATTA DELLA SITUAZIONE AMMINISTRATIVA DELL ' INTERESSATA . CIO NON TOGLIE PERO CHE LA RICORRENTE, DAL CANTO SUO, NON HA FATTO TUTTO IL NECESSARIO PER INFORMARE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEI PASSI CHE ESSA AVEVA COMPIUTO ONDE OTTENERE LA RETTIFICA DEL SUO STATO DI SERVIZIO : NELL ' ATTO DI CANDIDATURA, ESSA NON MENZIONA LA DOMANDA PRESENTATA IL 28 FEBBRAIO 1979, A NORMA DELL ' ART . 25 DELLO STATUTO, E, NEL RECLAMO DEL 22 AGOSTO 1979, ESSA NON MENZIONA IL RECLAMO PROPOSTO, IL 17 LUGLIO 1979, ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA, A NORMA DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO .
12 NON SI PUO QUINDI FAR CARICO ALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE, CHE DOVEVA OCCUPARSI DI UN CONCORSO CON NUMEROSI CANDIDATI, DI NON AVER PRESO L ' INIZIATIVA DI CHIARIRE D ' UFFICIO UNA SITUAZIONE AMMINISTRATIVA LA QUALE, NEL MOMENTO IN CUI HA STATUITO, NON ERA ANCORA DEFINITA . CIONONDIMENO, ESSENDO PROVATO IL SUO ERRORE DI VALUTAZIONE, LA DECISIONE IMPUGNATA VA ANNULLATA ONDE PORRE L ' AMMINISTRAZIONE IN GRADO DI ADOTTARE UNA NUOVA DECISIONE CONFORME ALLA SITUAZIONE CHE E STATA IN DEFINITIVA AMMESSA DALLA DECISIONE 21 NOVEMBRE 1979 DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
13 SI DEVE TENDER CONTO DI CIO CHE PRECEDE PER QUANTO RIGUARDA LA PRONUNCIA SULLE SPESE . BENCHE LA RICORRENTE OTTENGA L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CHE LE ARRECA PREGIUDIZIO, SAREBBE INIQUO CONSENTIRLE D ' IMPORRE ALLA COMMISSIONE LE SPESE DI UN PROCEDIMENTO GIUDIZIARIO CHE ESSA AVREBBE POTUTO EVITARE, AVENDO CURA D ' INFORMARE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO DI UN PROCEDIMENTO PARALLELO CHE ESSA AVEVA PROMOSSO PRESSO L ' AMMINISTRAZIONE ONDE OTTENERE LA RETTIFICA DELLA PROPRIA SITUAZIONE AMMINISTRATIVA . CI SI DEVE QUINDI VALERE DEL POTERE RISERVATO ALLA CORTE DALL ' ART . 69, PAR
3, 1* COMMA, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, E DECIDERE CHE CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* E ANNULLATA LA DECISIONE 24 SETTEMBRE 1979 CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO INTERNO COM/BS/4/79 HA RIFIUTATO DI AMMETTERE LA RICORRENTE AL CONCORSO STESSO .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .