61969CJ0029_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 29-69
BETREFFENDE EEN DOOR HET VERWALTUNGSGERICHT TE STUTTGART IN
HET BIJ DIT GERECHT AANHANGIGE GEDING TUSSEN
ERICH STAUDER, 79 ULM, MARIENWEG 15,
EISER,
DE STAD ULM - SOZIALAMT,
VERWEERSTER,
Onderwerp
KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG TOT HET HOF GERICHT VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE VOLGENDE VRAAG :
"IS HET MET DE GELDENDE ALGEMENE BEGINSELEN VAN GEMEENSCHAPSRECHT VERENIGBAAR DAT DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 12 FEBRUARI 1969 ( 69/71 E.E.G .) DE VERKOOP VAN BOTER TEGEN VERLAAGDE PRIJS AAN CONSUMENTEN DIE SOCIALE BIJSTAND ONTVANGEN AFHANKELIJK STELT VAN BEKENDMAKING VAN DE NAAM VAN DE BEGUNSTIGDE AAN DE VERKOPER?"
WIJST
Overwegingen van het arrest
1 OVERWEGENDE DAT HET VERWALTUNGSGERICHT TE STUTTGART BIJ BESCHIKKING VAN 18 JUNI 1969, BINNENGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 26 JUNI 1969, KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG DE VRAAG HEEFT GESTELD OF HET MET DE GELDENDE ALGEMENE BEGINSELEN VAN GEMEENSCHAPSRECHT VERENIGBAAR IS, DAT ARTIKEL 4 DER BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN 69/71 VAN 12 FEBRUARI
1969 DE VERKOOP VAN BOTER TEGEN VERLAAGDE PRIJS AAN CONSUMENTEN DIE SOCIALE BIJSTAND ONTVANGEN, AFHANKELIJK STELT VAN BEKENDMAKING VAN DE NAAM VAN DE BEGUNSTIGDE AAN DE VERKOPER;
2 OVERWEGENDE DAT VOORNOEMDE, TOT ALLE LID-STATEN GERICHTE,
BESCHIKKING TER BEVORDERING VAN DE AFZET VAN OVERTOLLIGE BOTERVOORRADEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT DIE STATEN MACHTIGT AAN BEPAALDE CATEGORIEEN VAN CONSUMENTEN DIE SOCIALE BIJSTAND ONTVANGEN BOTER TEGEN EEN LAGERE DAN DE NORMALE PRIJS TER BESCHIKKING TE STELLEN;
DAT AAN DEZE MACHTIGING BEPAALDE VOORWAARDEN ZIJN VERBONDEN
MET HET DOEL, ONDER MEER, TE VERZEKEREN DAT HET ALDUS OP DE MARKT GEBRACHTE PRODUKT NIET VAN ZIJN BESTEMMING WORDT AFGELEID;
DAT ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING 69/71 HIERTOE IN TWEE VERSIES, WAARONDER DE DUITSE, BEPAALT, DAT DE STATEN ALLE NODIGE MAATREGELEN ZULLEN TREFFEN OPDAT DE BEGUNSTIGDEN HET
ONDERHAVIGE PRODUKT SLECHTS KUNNEN KOPEN OP VERTOON VAN EEN "BON WAAROP HUN NAAM IS GESTELD", TERWIJL IN DE ANDERE VERSIES SLECHTS SPRAKE IS VAN HET OVERLEGGEN VAN EEN "GEINDIVIDUALISEERDE BON", WAARBIJ TOEPASSING VAN ANDERE CONTROLEMIDDELEN DAN DE VERMELDING VAN DE NAAM VAN DE BEGUNSTIGDE DERHALVE IS TOEGELATEN;
DAT MITSDIEN ALLEREERST DE JUISTE STREKKING DER LITIGIEUZE BEPALING NADER DIENT TE WORDEN BEPAALD;
3 OVERWEGENDE DAT WANNEER EEN ENKELE BESCHIKKING TOT ALLE LID-STATEN WORDT GERICHT, HET VEREISTE ENER UNIFORME TOEPASSING EN UITLEGGING MEDEBRENGT DAT DEZE TEKST NIET OP ZICH ZELF IN EEN VAN ZIJN VERSIES WORDT BESCHOUWD, DOCH GEBIEDT DAT HIJ ZAL WORDEN GEINTERPRETEERD - MET NAME IN HET LICHT VAN DE IN ALLE TALEN GEREDIGEERDE VERSIES - ZOWEL
NAAR DE WERKELIJKE BEDOELING VAN DE WETGEVER, ALS GELET OP
HET DOEL HETWELK HIJ ZICH DAARMEDE HEEFT GESTELD;
4 DAT IN EEN GEVAL ALS HET ONDERHAVIGE DE MINST STRENGE INTERPRETATIE DIENT TE WORDEN GEVOLGD, INDIEN ZIJ ALTHANS VOLDOENDE WAARBORG BIEDT DAT DE MET DE DESBETREFFENDE BESCHIKKING BEOOGDE DOELEINDEN WORDEN VERWEZENLIJKT;
DAT VOORTS NIET MAG WORDEN AANGENOMEN, DAT DE AUTEURS DER BESCHIKKING IN SOMMIGE LANDEN DER GEMEENSCHAP STRIKTERE VERPLICHTINGEN WILDEN OPLEGGEN DAN IN ANDERE;
5 DAT DEZE OPVATTING NOG WORDT BEVESTIGD DOOR DE VERKLARING
VAN DE COMMISSIE DAT HET COMITE VAN BEHEER - WAARAAN DE ONTWERPBESCHIKKING 69/71 VOOR ADVIES WAS VOORGELEGD - EEN WIJZIGING HEEFT VOORGESTELD IN DIE ZIN DAT DE EIS VAN EEN OP NAAM GESTELDE BON ZOU VERVALLEN; DAT UIT DE LAATSTE CONSIDERANS VAN DEZE BESCHIKKING BLIJKT DAT DE COMMISSIE ZICH MET HET VOORGESTELDE AMENDEMENT WENSTE TE VERENIGEN;
6 DAT DE LITIGIEUZE BEPALING BIJGEVOLG MOET WORDEN GEINTERPRETEERD IN DIER VOEGE DAT ZIJ VERMELDING VAN DE NAMEN DER BEGUNSTIGDEN NIET DWINGEND VOORSCHRIJFT, DOCH DIE
EVENMIN VERBIEDT;
DAT DE COMMISSIE OP 29 JULI 1969 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN EEN RECTIFICATIEBESCHIKKING IN BOVENBEDOELDE ZIN KON PUBLICEREN;
DAT ELK DER LID-STATEN MITSDIEN UIT DE VERSCHILLENDE METHODES VAN INDIVIDUALISERING KAN KIEZEN;
7 DAT, ALDUS VERSTAAN, DE LITIGIEUZE BEPALING IN GENEN DELE
IN STRIJD KOMT MET DE FUNDAMENTELE RECHTEN VAN DE MENS WELKE BESLOTEN LIGGEN IN DE ALGEMENE BEGINSELEN VAN GEMEENSCHAPSRECHT, WAARVAN HET HOF DE EERBIEDIGING VERZEKERT;
Beslissing inzake de kosten
8 OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN VAN DE COMMISSIE DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DIE HAAR OPMERKINGEN HEEFT INGEZONDEN, NIET TERUGVORDERBAAR ZIJN;
DAT DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET GEDING VOOR HET VERWALTUNGSGERICHT TE STUTTGART EN DE BESLISSING OVER DE KOSTEN DERHALVE AAN DIT GERECHT STAAT;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN IN HAAR
MONDELINGE TOELICHTING;
GEHOORD DE ADVOCAAT-GENERAAL IN ZIJN CONCLUSIE;
GELET OP HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN MET NAME ZIJN ARTIKELEN 7, 40 EN
177;
GELET OP VERORDENING 804/68/EEG VAN DE RAAD VAN 27 JULI 1968;
GELET OP DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN NO . 69/71 VAN 12 FEBRUARI 1969 EN NO . 69/244
VAN 29 JULI 1969;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN MET
NAME ZIJN ARTIKEL 20;
GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
Dictum
HET HOF,
UITSPRAAK DOENDE OVER DE VRAAG DOOR HET VERWALTUNGSGERICHT TE STUTTGART BIJ ZIJN BESCHIKKING VAN 18 JUNI 1969 VOORGELEGD, VERKLAART VOOR RECHT :
1 . ARTIKEL 4, TWEEDE GEDACHTENSTREEPJE, DER BESCHIKKING 69/71/EEG VAN 12 FEBRUARI 1969 - GERECTIFICEERD BIJ BESCHIKKING 69/244/EEG - MOET WORDEN GEINTERPRETEERD IN DIE
ZIN DAT HET SLECHTS DE INDIVIDUALISERING VERLANGT VAN HEN DIE HET VOORDEEL DER DAARIN VOORZIENE MAATREGELEN GENIETEN,
ZONDER DE VERMELDING VAN HUN NAAM VOOR CONTROLE-DOELEINDEN
HETZIJ VOOR TE SCHRIJVEN, HETZIJ TE VERBIEDEN;
2 . BIJ DE BEHANDELING VAN DE DOOR HET VERWALTUNGSGERICHT TE STUTTGART AAN HET HOF VOORGELEGDE VRAAG IS NIET GEBLEKEN
VAN ENIG GEBREK DAT TOT ONGELDIGHEID DER LITIGIEUZE BEPALING KAN LEIDEN .