62007CO0132
USNESENÍ PŘEDSEDY DRUHÉHO SENÁTU SOUDNÍHO DVORA
12. března 2009 (
*1
)
Ve věci C-132/07,
jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Rechtbank van koophandel te Brussel (Belgie) ze dne 26. února 2007, došlým Soudnímu dvoru dne, v řízení
Beecham Group plc a další
proti
Andacon NV,
PŘEDSEDA DRUHÉHO SENÁTU SOUDNÍHO DVORA,
po vyslechnutí generálního advokáta D. Ruiz-Jaraba Colomera,
vydává toto
Usnesení
1
Rozhodnutím ze dne 26. února 2007, došlým Soudnímu dvoru dne, položil Rechtbank van koophandel te Brussel na základě článku 234 ES předběžné otázky týkající se výkladu čl. 4 odst. 2, článku 6 a čl. 9 odst. 2 a 3 nařízení Rady (ES) č. 1383/2003 ze dne o přijímání opatření celních orgánů proti zboží podezřelému z porušení určitých práv duševního vlastnictví a o opatřeních, která mají být přijata proti zboží, o kterém bylo zjištěno, že tato práva porušilo (Úř. věst. L 196, s. 7; Zvl. vyd. 02/13, s. 469) a čl. 9 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 1891/2004 ze dne, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1383/2003 o zásahu celních orgánů proti zboží podezřelému z porušení některých práv k duševnímu vlastnictví a opatřeních, která mají být přijata vůči zboží, o kterém bylo zjištěno, že tato práva porušilo (Úř. věst. L 328, s. 16).
2
Žalobkyně v původním řízení však proti tomuto rozhodnutí podaly dne 16. května 2007 odvolání k Hof van beroep te Brussel (Belgie). Řízení tak na vnitrostátní úrovni pokračovalo před posledně uvedeným soudem.
3
Dopisy z 6. a 17. března 2008, došlými Soudnímu dvoru ve dnech 10. a 25. března, sdělily účastnice původního řízení Soudnímu dvoru, že věc vyřešily smírem, a že se předběžné otázky z tohoto důvodu staly bezpředmětnými.
4
Hof van beroep následně zaslal Soudnímu dvoru svůj rozsudek vydaný v původní věci dne 9. června 2008, jímž bylo konstatováno smírné řešení sporu a nařízeno vyškrtnutí věci.
5
Za těchto okolností Soudní dvůr sdělil Rechtbank van koophandel dopisem ze dne 20. listopadu 2008, že neuplatní-li do své námitky, bude věc probíhající před Soudním dvorem vyškrtnuta.
6
Rechtbank van koophandel na tento dopis nereagoval.
7
Za těchto podmínek je třeba nařídit vyškrtnutí projednávané věci z rejstříku Soudního dvora.
8
Vzhledem k tomu, že řízení má, pokud jde o účastnice původního řízení, povahu incidenčního řízení ve vztahu ke sporu probíhajícímu před vnitrostátním soudem, je k rozhodnutí o nákladech řízení příslušný uvedený soud. Výdaje vzniklé předložením jiných vyjádření Soudnímu dvoru než vyjádření uvedených účastnic řízení se nenahrazují.
Z těchto důvodů předseda druhého senátu Soudního dvora rozhodl takto:
Věc C-132/07 je vyškrtnuta z rejstříku Soudního dvora.
V Lucemburku dne 12. března 2009.
Vedoucí soudní kanceláře
R. Grass
Předseda druhého senátu
C. W. A. Timmermans
(
*1
) – Jednací jazyk: nizozemština.