Eagrán sealadach
ORDÚ NA CÚIRTE BREITHIÚNAIS (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh)
29 Aibreán 2025 (*)
(Achomharc – Clásal eadrána – Cinneadh ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh – Airteagal 170b de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais – Iarraidh lena léirítear suntasacht ceiste i ndáil le haontacht, comhleanúnachas nó forbairt dhlí an Aontais – Ceadú d’achomharc dul ar aghaidh go páirteach)
I gCás C‑881/24 P
ACHOMHARC de bhun
Airteagal 56 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, a tionscnaíodh an 19 Nollaig 2024,
SC, arna hionadú ag A. Kunst, Rechtsanwältin,
achomharcóir,
an páirtí eile sna himeachtaí:
Eulex Kosovo, arna bhunú i bPristine (an Chosaiv),
cosantóir ag an gcéad chéim,
tugann AN CHÚIRT (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh)
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: T. von Danwitz, Leas-Uachtarán na Cúirte, N. Jääskinen agus M. Condinanzi (Rapóirtéir), Breithiúna,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don togra ón mBreitheamh is Rapóirtéir agus tar éis éisteacht leis an Abhcóide Ginearálta, J. Kokott,
an tOrdú seo a leanas:
Ordú
1        Lena hachomharc, iarrann SC go gcuirfí ar neamhní an breithiúnas ó Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 6 Samhain 2024,
SC v Eulex Kosovo (T‑242/17 RENV-OP, ‘an breithiúnas atá faoi achomharc’, EU:T:2024:772), trínar cuireadh breithiúnas mainneachtana an 19 Deireadh Fómhair 2022,
SC v Eulex Kosovo (T‑242/17 RENV, EU:T:2022:637) ar neamhní agus trínar diúltaíodh do na hiarratais de chuid SC.
Iarratas go gceadófar d’achomhairc dul ar aghaidh
2        De réir an dara fomhír d’Airteagal 58a(b) de Reacht Chúirt Bhreithiúnas an Aontais Eorpaigh, ní mór cead a thabhairt roimh ré chun scrúdú a dhéanamh ar achomhairc arna ndéanamh in aghaidh chinntí na Cúirte Ginearálta ar fhorghníomhú conartha ina bhfuil clásal eadrána, de réir bhrí Airteagal 272 CFAE.
3        I gcomhréir leis an tríú mír d’Airteagal 58a den Reacht sin, ceadaítear don achomharc dul
ar aghaidh, go páirteach nó ina iomláine, i gcomhréir leis na rialacha mionsonraithe a leagtar amach i Rialacha Nós Imeachta na Cúirte, i gcás ina n‑ardaítear ceist leis atá suntasach i ndáil le haontacht, comhleanúnachas nó forbairt dhlí an Aontais.
4        De réir Airteagal 170a(1) de na Rialacha Nós Imeachta, sna cásanna dá dtagraítear sa dara mír d’Airteagal 58a den Reacht, cuirfidh an t‑achomharcóir iarratas, lena iarraidh, go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh ina leagfar amach an cheist a ardaítear leis an achomharc atá suntasach i ndáil le haontacht, comhleanúnachas nó forbairt dhlí an Aontais agus ina bhfuil an méid riachtanach chun breith a thabhairt ar an iarratas sin ag an gCúirt Bhreithiúnais.
5        I gcomhréir le hAirteagal 170b(1) agus (3) de na Rialacha Nós Imeachta sin, tabharfaidh an Chúirt a breith ar an iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh a luaithe agus is féidir, le hordú réasúnaithe.
Argóintí an achomharcóra
6        Mar thaca lena hiarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh, áitíonn an t‑achomharcóir go n‑ardaítear ceisteanna atá suntasach i ndáil le haontacht, comhleanúnachas agus forbairt dhlí an Aontais tríd an gcéad saincheist dlí, an dara saincheist dlí agus an ceathrú saincheist dlí san achomharc, lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 41(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’) agus tríd an tríú saincheist dlí san achomharc, lena n‑éilítear sárú ar chearta na cosanta.
7        Ó thaobh na
chéad saincheiste dlí agus an dara saincheist dlí san achomharc, áitíonn an t‑achomharcóir gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta an ceanglas maidir le neamhchlaontacht, idir oibiachtúil agus suibiachtúil, de réir Airteagal 41(1) den Chairt.
8        Ar an gcéad dul síos, maíonn sí, go bunúsach, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí trí chomhscrúdú a dhéanamh, i bhfianaise Airteagal 41(1) den Chairt, i míreanna 56 agus 57 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ar an dara saincheist dlí agus tríú saincheist dlí ag an gcéad chéim, a bhaineann le coinbhleacht leasa líomhainte agus sárú líomhainte ar phrionsabal na neamhchlaontachta faoi seach. I ndáil leis sin, maíonn sí in éigeart gur cheangail an Chúirt Ghinearálta uirthi, i míreanna 65 agus 66 den bhreithiúnas atá faoi achomharc,
go léireodh sí go raibh ‘fianaise oibiachtúil ábhartha chomhsheasmhach’ ar choinbhleacht leasa nó ar chlaontacht, bíodh is ‘amhras le bunús’ faoi choinbhleacht leasa féideartha nó neamhchlaontacht oifigigh é an scrúdú ábhartha, arna bhunú ag an gCúirt i mbreithiúnais an 21 Deireadh Fómhair 2021,
an Pharlaimint v UZ (C‑894/19 P, EU:C:2021:863, mír 54) agus an 11 Eanáir 2024,
Hamers v an Lárionad Eorpach um Fhorbairt na Gairmoiliúna (C‑111/22 P, EU:C:2024:5, míreanna 47 agus 52).
9        Ar an dara dul síos, áitíonn an t‑achomharcóir go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí, a mhéid a sháraigh sí an cásdlí atá ann de bharr bhreithiúnas an 21 Deireadh Fómhair 2021,
an Pharlaimint v UZ (C‑894/19 P, EU:C:2021:863, míreanna 59 agus 63), maidir le neamhchlaontacht oibiachtúil, ar dá réir arb ábhar maith amhrais, le bunús, faoi neamhchlaontacht garoifigigh uachtaraigh é go raibh réamheolas ag an ngaroifigeach uachtarach sin ar fhíorais an cháis atá idir lámha agus go raibh páirt aige iontu roimh ré. Dar léi, níor chuir an Chúirt Ghinearálta san áireamh sa chás seo go raibh réamheolas ag garoifigeach uachtarach sin an achomharcóra
ar fhíorais an cháis atá idir lámha agus, de dheasca an eolais sin, go bhféadfadh réamhthuairim dhiúltach a bheith aige ar an achomharcóir.
10      De réir an achomharcóra, ar an gcéad dul síos, ardaítear tríd an gcéad saincheist dlí agus an dara saincheist dlí an cheist faoin méid fianaise is iomchuí í chun measúnú a dhéanamh an bhfuil coinbhleacht leasa ann, mar ‘leagan’ d’easpa neamhchlaontachta oibiachtúla oifigigh. Ba shuntasach an cheist sin i ndáil le haontacht, comhsheasmhacht nó forbairt dhlí an Aontais a mhéid a chuirtear í i réimsí eile de dhlí an Aontais chomh maith.
11      Ar an dara dul síos, bhain na saincheisteanna dlí sin le cé acu feidhm a bheith nó gan bheith ag cásdlí na Cúirte de bharr bhreithiúnais an 21 Deireadh Fómhair 2021,
an Pharlaimint v UZ (C‑894/19 P, EU:C:2021:863) agus an 11 Eanáir 2024,
Hamers v Cedefop (C‑111/22 P, EU:C:2024:5) ní hamháin maidir le fiosrúcháin riaracháin in imeachtaí araíonachta ach maidir le gach cineál imeachtaí riaracháin, ar ceist í is suntasach chomh maith i ndáil le comhsheasmhacht agus forbairt dhlí an Aontais.
12      Tríd an tríú saincheist dlí san achomharc, maidir leis an agallamh a bhaineann leis an scrúdú inmheánach in 2016, maíonn an t‑achomharcóir gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta cearta na cosanta trína chinneadh, i mír 79 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach raibh sé le hordú go dtabharfaí nótaí agallaimh inléite ar aird toisc gur líomhnaíodh gur dholéite na nótaí mínithe óna garoifigeach uachtarach agus mínithe ar an mbealach a rinneadh an measúnú.
13      Tríd an gceathrú saincheist dlí san achomharc, maíonn an t‑achomharcóir go mbaineann an ceanglas maidir le neamhchlaontacht dá bhforáiltear in Airteagal 41(1) den Chairt le réamhnochtadh comhdhéanta painéil comórtais, ar a laghad ar iarratas an iarrthóra. D’fhéadfadh iarrthóirí comhdhéanamh painéil comórtais a chur faoi chonspóid lena leithéid de réamhnochtadh i gcás ina bhfuil amhras orthu faoi chlaontacht nó faoi choinbhleacht leasa agus gearán a dhéanamh go luath. De réir an achomharcóra, níl feidhm maidir leis an gceathrú foras achomhairc ag an gceist arna tógáil mar sin, sa mhéid go bhféadfaí cásanna eile a stiúradh go mór trí mheasúnú na Cúirte.
Measúnú na Cúirte Breithiúnais
14      Mar réamhphointe, ní mór a mheabhrú gur faoin achomharcóir atá sé a léiriú go bhfuil na saincheisteanna a eascraíonn as a achomharc suntasach i ndáil le haontacht, comhleanúnachas nó forbairt dhlí an Aontais (ordú an 10 Nollaig 2021,
EUIPO v The KaiKai Company Jaeger Wichmann,
C‑382/21 P, EU:C:2021:1050, mír 20 agus an cásdlí dá dtagraítear).
15      Ina theannta sin, mar is léir ón tríú mír d’Airteagal 58a de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 170a(1) agus le hAirteagal 170b(4) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, ní mór an fhaisnéis go léir is gá a bheith san iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh chun go bhféadfaidh an Chúirt breith a thabhairt ar an achomharc sin agus cinneadh a dhéanamh, i gcás ina ligfear don achomharc dul ar aghaidh go páirteach, maidir leis na saincheisteanna dlí nó na codanna den achomharc lena mbainfidh an fhrithaighneacht. Ós rud é go bhfuil an sásra maidir le ligean d’achomharc dul ar aghaidh dá bhforáiltear in Airteagal 58a den Reacht sin ceaptha chun athbhreithniú de chuid na Cúirte a theorannú do shaincheisteanna atá suntasach maidir le haontacht, comhleanúnachas nó forbairt dhlí an Aontais, ní mór don Chúirt, in achomharc, scrúdú a dhéanamh ar shaincheisteanna dlí amháin a chruthaíonn saincheisteanna den sórt sin agus a bhunaíonn an t‑achomharcóir (orduithe an 10 Nollaig 2021,
EUIPO v The KaiKai Company Jaeger Wichmann,
C‑382/21 P, EU:C:2021:1050, mír 21, agus an 30 Eanáir 2023,
bonnanwalt v EUIPO,
C‑580/22 P, EU:C:2023:126, mír 11).
16      Dá réir sin, ní mór, in aon chás, in iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh, na saincheisteanna dlí ar a bhfuil an t‑achomharc bunaithe a leagan amach go soiléir agus go cruinn, an cheist dhlíthiúil a ardaítear le gach saincheist dlí a shainaithint leis an tsoiléireacht agus cruinneas céanna,
a shonrú an cheist shuntasach í an cheist sin maidir le haontacht, comhleanúnachas nó forbairt dhlí an Aontais, agus na cúiseanna go bhfuil an cheist sin suntasach de réir an chritéir sin a leagan amach go sonrach. Maidir leis na saincheisteanna dlí san achomharc, go háirithe, ní mór an fhoráil de dhlí an Aontais nó an cásdlí a sáraíodh leis an mbreithiúnas nó leis an ordú faoi achomharc a shonrú san iarratas go ligfear don achomharc dul ar aghaidh, míniú gonta a thabhairt ar chineál na hearráide dlí a líomhnaítear a rinne an Chúirt Ghinearálta, agus a mhéid a bhí tionchar ag an earráid sin ar thoradh an bhreithiúnais nó an ordaithe faoi achomharc a léiriú. I gcás ina bhfuil an earráid dlí a ardaítear mar thoradh ar neamhaird a thabhairt ar an gcásdlí, ní mór a leagan amach san iarratas go ligfear don achomharc dul ar aghaidh, go gonta ach go soiléir agus go cruinn, ar an gcéad dul síos, cá bhfuil ann don neamhréireacht, trí na míreanna den bhreithiúnas nó den ordú faoi achomharc a dhéanann an t‑achomharcóir agóid ina gcoinne a shainaithint agus na míreanna sin den bhreith ón gCúirt Bhreithiúnais nó ón gCúirt Ghinearálta a líomhnaítear gur sáraíodh iad, agus, ar an dara dul síos, na cúiseanna sonracha a n‑ardaíonn neamhréireacht den sórt sin saincheist atá suntasach maidir le haontacht, comhleanúnachas nó forbairt dhlí an Aontais (orduithe an 10 Nollaig 2021,
EUIPO v The KaiKai Company Jaeger Wichmann,
C‑382/21 P, EU:C:2021:1050, mír 22, agus an 30 Eanáir 2023,
bonnanwalt v EUIPO,
C‑580/22 P, EU:C:2023:126, mír 12).
17      I gcomhréir leis an bprionsabal go bhfuil sé de dhualgas cruthúnais ar an iarrthóir go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh, ní mór don achomharcóir a léiriú go n‑ardaítear roinnt ceisteanna leis atá suntasach i ndáil le haontacht, comhsheasmhacht nó forbairt dhlí an Aontais, ós rud é go mbaineann na critéir sin le níos mó ná an breithiúnas atá faoi achomharc agus, i ndeireadh na dála, a achomharc (féach, chuige sin, orduithe an 16 Samhain 2022,
EUIPO v Nowhere,
C‑337/22 P, EU:C:2022:908, mír 32 agus an 30 Eanáir 2023,
bonnanwalt v EUIPO,
C‑580/22 P, EU:C:2023:126, mír 15).
18      Tugtar le tuiscint tríd an méid sin a léiriú nach mór a cruthú gurb ann do cheisteanna dá leithéid agus gur suntasach iad trí fhianaise atá nithiúil agus sonrach don chás seo, agus ní trí anailís ghinearálta amháin (féach, chuige sin, orduithe an 16 Samhain 2022,
EUIPO v Nowhere,
C‑337/22 P, EU:C:2022:908, mír 33 agus an 30 Eanáir 2023,
bonnanwalt v EUIPO,
C‑580/22 P, EU:C:2023:126, mír 16).
19      Sa chás seo, ní mór a chinneadh, ar an gcéad dul síos, go leagtar amach go beacht soiléir na ceithre shaincheist dlí arna n‑agairt san achomharc san iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh, lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 41(1) den Chairt tríd an gcéad cheist, an dara ceist agus an ceathrú ceist agus lena n‑éilítear sárú ar chearta na cosanta leis an tríú ceist.
20      Ar an dara dul síos, ó thaobh na chéad saincheiste dlí agus an dara saincheist dlí san achomharc, maidir le sárú líomhainte ag an gCúirt ar an gceanglas maidir le neamhchlaontacht de réir Airteagal 41(1) den Chairt, ní mór a mheas go leagtar amach a dhóthain san iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh a bhfuil sna hearráidí a líomhnaítear a rinne an Chúirt Ghinearálta, de dheasca sárú ar chásdlí na Cúirte Breithiúnais, an méid tionchair a imríodh trí na earráidí líomhainte sin ar thoradh an bhreithiúnais atá faoi achomharc agus na cúiseanna nithiúla lena leithéid d’earráid, ar an mbun go bhfuil bunús leo, agus go n‑ardaítear le gach ceann acu ceist atá suntasach i ndáil le haontacht, comhsheasmhacht nó forbairt dhlí an Aontais.
21      Go deimhin, ar an gcéad dul síos, mar a tugadh le fios i mír 8 den ordú seo, is léir ón iarratas sin gurb é atá i gceist leis an gcéad earráid dlí go líomhnaítear gur cheangail an Chúirt Ghinearálta ar an achomharcóir a léiriú, i míreanna 65 agus 66 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh ‘fianaise oibiachtúil ábhartha chomhsheasmhach’ ar choinbhleacht leasa nó ar chlaontacht, bíodh is ‘amhras le bunús’ é an critéir ábhartha, faoi choinbhleacht leasa féideartha nó neamhchlaontacht oifigigh é, rud nach bhféadfaí deireadh a chur leis. De réir an iarratais sin,
mura
ndéanfaí a leithéid d’earráid, sheasfaí lena bhfuil á éileamh ag an achomharcóir.
22      Thairis sin, trína chur i dtreis go gcuirtear an cheist maidir leis an leibhéal cruthúnais is iomchuí le measúnú a dhéanamh ar choinbhleacht leasa a bheith nó gan bheith ann, a théann le heaspa neamhchlaontacht oifigeach, i réimsí eile de dhlí an Aontais chomh maith agus go mbaineann cur i bhfeidhm aonfhoirmeach an leibhéil sin le comhsheasmhacht dhlí an Aontais, áitíonn an t‑achomharcóir nach mbaineann an cheist dlí arna hardú mar sin lena hachomharc, ós rud é go bhféadfaí iarmhairtí a bheith ag an bhfreagra ar an gceist sin ar chúrsaí nach mbaineann leis an gcás seo. Agus é sin á dhéanamh aici leagann an t‑achomharcóir amach na cúiseanna nithiúla go bhfuil suntasacht ag ceist den sórt sin i ndáil le haontacht agus comhleanúnachas dhlí an Aontais.
23      Ar an dara dul síos, mar a thugtar le fios i mír 9 den ordú seo, is léir ón iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh go n‑éilítear leis an dara earráid dlí, go bunúsach, i míreanna 81 agus 82 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, de shárú ar chásdlí na Cúirte Ginearálta, gur ábhar amhrais le bunús faoi neamhchlaontacht garoifigigh uachtaraigh nár chuir an Chúirt Ghinearálta san áireamh go raibh réamheolas aige ar fhíorais an cháis agus go raibh páirt aige iontu roimh ré.
24      Ina theannta sin, luann an t‑achomharcóir go n‑ardaítear an tsaincheist tríd an gceist sin an bhfuil feidhm ag cásdlí na Cúirte de bharr bhreithiúnais an 21 Deireadh Fómhair 2021,
an Pharlaimint v UZ (C‑894/19 P, EU:C:2021:863) agus an 11 Eanáir 2024,
Hamers v Cedefop (C‑111/22 P, EU:C:2024:5) ní hamháin maidir le fiosrúcháin riaracháin in imeachtaí araíonachta ach maidir le gach cineál imeachtaí riaracháin, ar ceist í is tábhachtach chomh maith le comhsheasmhacht agus forbairt dhlí an Aontais. Ní mór a chinneadh go mbaineann an cheist sin le níos mó ná caingne a bhaineann le seirbhís shibhialta nó conarthaí fostaíochta.
25      Os a choinne sin agus ar an tríú dul síos, ó thaobh an tríú saincheist dlí san achomharc, lena n‑éilítear sárú ar chearta na cosanta agus a bhaineann leis gur dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta a ordú go dtabharfaí ar aird nótaí agallaimh inléite agus mínithe ar an mbealach a rinneadh an measúnú, bíodh is deimhin go n‑agraíonn an t‑achomharcóir earraid dlí a rinne an Chúirt Ghinearálta go líomhainte, ní dhéanann sí ach an earráid sin a lua agus argóintí a chur i láthair go ginearálta mar sin féin, gan cúiseanna nithiúla a shonrú leis go n‑ardófaí ceist trína leithéid d’earráid, ar an mbun go bhfuil bunús léi, atá suntasach i ndáil le haontacht, comhsheasmhacht nó forbairt dhlí an Aontais, rud a thabharfadh údar le ligean don achomharc dul ar aghaidh. Dá bhrí sin, ní mór a chinneadh, ina leith sin, nár chomhlíon an t‑achomharcóir na ceanglais ar fad a luaitear i mír 16 den ordú seo.
26      A dhála sin agus ar an gceathrú dul síos, ó thaobh an ceathrú saincheist dlí san achomharc de, a bhaineann le réamhnochtadh comhdhéanta painéil comórtais, ar a laghad i gcás ina ndéanann iarrthóir iarratas air, mar a thagann faoin gceanglas maidir le neamhchlaontacht dá dtagraítear in Airteagal 41(1) den Chairt, ní mór a chur i dtreis, ar thaobh amháin, nach n‑aithníonn an t‑achomharcóir an earráid dlí a rinne an Chúirt Ghinearálta go líomhainte ar dá réir a sháraigh sí an fhoráil sin go líomhainte agus, ar an taobh eile, nach leagann sí amach na cúiseanna leis go n‑ardófaí ceist trína leithéid d’earráid, ar an mbun go bhfuil bunús léi, atá suntasach i ndáil le haontacht, comhsheasmhacht nó forbairt dhlí an Aontais. Dá bhrí sin, ní mór a chinneadh, ina leith sin, nár chomhlíon an t‑achomharcóir na ceanglais ar fad a luaitear i míreanna 14 go 16 den ordú seo.
27      I bhfianaise an méid arna leagan amach ag an achomharcóir, léirítear leis an iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh seo, de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá, go n‑ardaítear leis an dara saincheist dlí agus an tríú saincheist dlí san achomhairc ceisteanna atá suntasach i ndáil le haontacht, comhleanúnachas nó forbairt dhlí an Aontais.
28      I bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, ní mór ceadú don achomharc dul ar aghaidh go páirteach, trína dhéanamh nach mbaineann an scrúdú ach leis an gcéad saincheist dlí agus leis an dara saincheist dlí, nach mór díriú orthu leis an bhfreagra agus diúltú don chuid eile.
Costais
29      Faoi Airteagal 170b(4) de Rialacha Nós Imeachta, nuair a ligfear don achomharc dul ar aghaidh, go hiomlán nó go páirteach, ag féachaint do na critéir a leagtar síos sa tríú mír d’Airteagal 58a de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, leanfar leis na himeachtaí i gcomhréir le hAirteagail 171 go 190a de na Rialacha sin.
30      Faoi Airteagal 137 de na Rialacha sin, is infheidhme maidir le himeachtaí achomhairc de bhua Airteagal 184(1) de, tá breith maidir le costais le tabhairt sa bhreithiúnas nó san ordú lena gcuirtear clabhsúr leis na himeachtaí.
31      Dá bhrí sin, ós rud é go gceadaítear don achomharc dul ar aghaidh go páirteach, ní mór na costais a fhorchoimeád.
Ar na forais sin, ordaíonn an Chúirt (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean don achomhairc dul ar aghaidh) mar seo a leanas:
1.      Ligtear don achomharc dul ar aghaidh a mhéid a bhaineann sé leis an gcéad saincheist dlí agus an dara saincheist dlí, nach mór díriú orthu agus orthu amháin leis an bhfreagra.
2.      Ní ligtear don chuid eile den achomharc dul ar aghaidh.
3.      Forchoimeádtar na costais.
Sínithe
*      Teanga an cháis: an Béarla.