62020CO0220_INF
Postanowienie Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 10 grudnia 2020 r. –OO (zawieszenie działalności sądowej)
(sprawa C‑220/20) (
1
)
Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 i art. 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Krajowy stan zagrożenia zdrowia publicznego – Ciągłość działalności sądowej – Odroczenie rozpraw – Brak dostatecznych wyjaśnień w przedmiocie stanu faktycznego i prawnego sporu głównego oraz w przedmiocie względów uzasadniających konieczność uzyskania odpowiedzi na pytanie prejudycjalne – Oczywista niedopuszczalność
1.
Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Zakres – Pytania ogólne lub hipotetyczne – Brak łącznika między sporem w postępowaniu głównym a przepisem prawa Unii, którego dotyczą pytania prejudycjalne – Niedopuszczalność
(art. 267 TFUE)
(zob. pkt 23–26, 35, 36; sentencja)
2.
Pytania prejudycjalne – Dopuszczalność – Pytania zadane bez wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego oraz przyczyn uzasadniających potrzebę udzielenia odpowiedzi na pytania prejudycjalne – Oczywista niedopuszczalność
(art. 267 TFUE; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 94)
(zob. pkt 27–31, 33, 37–39; sentencja)
3.
Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Zakres – Wniosek o wykładnię karty praw podstawowych Unii – Brak możliwości sprawdzenia przez Trybunał możliwości stosowania i właściwości innych przepisów prawa Unii – Oczywista niedopuszczalność
(art. 267 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 51 ust. 1)
(zob. pkt 40–43)
Sentencja
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Giudice di pace di Lanciano (sędziego pokoju w Lanciano, Włochy) postanowieniem z dnia 18 maja 2020 r. jest oczywiście niedopuszczalny.
(
1
)	Dz.U. C 279 z 24.8.2020.