62021TJ0001_INF
Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2022. gada 2. marta spriedums –
Fabryki Mebli
“Forte
”/EUIPO – Bog‑Fran (Mēbele)
(lieta T‑1/21) (
1
)
Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo mēbeli – Spēkā neesamības pamats – Individuāla rakstura neesamība – Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Agrāka dizainparauga nodošana atklātībā – Regulas Nr. 6/2002 7. panta 1. punkts – Lēmums, kas pieņemts pēc Vispārējās tiesas iepriekšējā nolēmuma atcelšanas – Res judicata spēks
1.
Prasība atcelt tiesību aktu – Spriedums, ar kuru tiek atcelts tiesību akts – Apjoms – Res judicata absolūtais spēks – Apjoms – Gan pamatojuma, gan rezolutīvās daļas ņemšana vērā
(LESD 264. un 266. pants)
(skat. 26., 27. punktu)
2.
Kopienas dizainparaugi – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Faktu atkārtota izvērtēšana, ņemot vērā pierādījumus, kas pirmo reizi ir iesniegti šajā instancē – Izslēgšana
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 61. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 188. pants)
(skat. 37. punktu)
3.
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Nodošana atklātībā – Nodošanas atklātībā pierādījums
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 7. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 41., 42., 47., 50., 56., 57. punktu)
4.
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Nodošana atklātībā – Izņēmums – Fakti, kas nevar būt saprātīgi zināmi attiecīgajā nozarē specializējušos personu lokā
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 7. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 48., 49. punktu)
5.
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Vērtēšanas kritēriji – Autora brīvība
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 67., 81. punktu)
6.
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Visaptverošs visu agrākā dizainparauga elementu vērtējums
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 68., 75., 80. punktu)
7.
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Kopējā iespaida noteikšana, ņemot vērā ražojuma izmantošanas veidu
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 76. punktu)
8.
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Mēbeles attēls
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 79., 82., 84., 86. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Prasību noraidīt.
2)
Fabryki Mebli “Forte” S.A. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Bog‑Fran sp. z o.o. sp.k. tiesāšanās izdevumus.
(
1
)	OV C 62, 22.2.2021.