61994CJ0054_DA
Parter
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Parter
I de forenede sager C-54/94 og C-74/94,
angaaende anmodninger, som Forundersoegelsesafdelingen ved Pretura circondariale di Macerata (Italien) i medfoer af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i de for naevnte ret verserende strafferetlige forundersoegelsessager mod
Ulderico Cacchiarelli (sag C-54/94)
og
Gino Stanghellini (sag C-74/94),
at opnaa en praejudiciel afgoerelse vedroerende fortolkningen af Raadets direktiv 90/642/EOEF af 27. november 1990 om fastsaettelse af maksimalgraensevaerdier for pesticidrester paa og i visse produkter af vegetabilsk oprindelse, herunder frugt og groentsager (EFT L 350, s. 71),
har
DOMSTOLEN (Fjerde Afdeling)
sammensat af afdelingsformanden, P.J.G. Kapteyn, og dommerne C.N. Kakouris (refererende dommer) og J.L. Murray,
generaladvokat: C.O. Lenz
justitssekretaer: R. Grass,
efter at der er indgivet skriftligt indlaeg af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber ved juridisk konsulent E. de March og G. Berscheid, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmaegtigede,
paa grundlag af den refererende dommers rapport,
og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgoerelse den 15. december 1994,
afsagt foelgende
Dom
Dommens præmisser
1 Ved kendelser af 22. december 1993 og 13. januar 1994, indgaaet til Domstolen henholdsvis den 8. og den 28. februar 1994, har Forundersoegelsesafdelingen ved Pretura circondariale di Macerata i medfoer af EF-traktatens artikel 177 forelagt to praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af Raadets direktiv 90/642/EOEF af 27. november 1990 om fastsaettelse af maksimalgraensevaerdier for pesticidrester paa og i visse produkter af vegetabilsk oprindelse, herunder frugt og groentsager (EFT L 350, s. 71).
2 Disse spoergsmaal er blevet rejst under forundersoegelsessager, som den forelaeggende retsinstans har indledt med henblik paa eventuel tiltalerejsning mod to italienske statsborgere, der er sigtet for overtraedelse af de bestemmelser i italiensk lovgivning om de tilladte restmaengder af aktive stoffer i form af plantebeskyttelsesmidler paa eller i produkter bestemt til menneskefoede, som er blevet udstedt med henblik paa i national ret at gennemfoere de faellesskabsretlige direktiver paa dette omraade.
3 Det fremgaar af forelaeggelseskendelserne, at sundhedskontrolmyndighederne i den italienske region Marche i henholdsvis marts og april 1993 gennemfoerte en raekke kontrolundersoegelser. Ved den foerste undersoegelse, der omfattede proever af dybfrosne friturestegte kartofler, blev der konstateret en forekomst af chlorpropham og propham i koncentrationer, der i vaesentlig grad oversteg den maksimalgraensevaerdi, der var blevet fastsat ved sundhedsministerens cirkulaere af 18. juli 1990 (GURI, Supplemento Ordinario nr. 202 af 30.8.1990). Ved den anden kontrolundersoegelse, der omfattede proever af kartofler solgt engros, blev der konstateret en forekomst af chlorpropham paa uskraellede kartofler, som langt oversteg den fastsatte maksimalgraensevaerdi, mens skraellede kartofler overholdt denne.
4 Den forelaeggende retsinstans er ikke sikker paa, om den italienske lovgivning, hvorefter de omtvistede forhold har vaeret strafbare, er udtryk for en korrekt gennemfoerelse af de faellesskabsretlige direktiver paa omraadet, hvorfor retten har udsat sagerne og forelagt Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal:
"1) Skal Raadets direktiv 90/642/EOEF af 27. november 1990 om fastsaettelse af maksimalgraensevaerdier for pesticidrester paa og i visse produkter af vegetabilsk oprindelse, herunder frugt og groentsager, fortolkes saaledes, at det ogsaa omfatter de omhandlede ukrudtsbekaempelsesmidler?
2. Har Den Italienske Republiks regering med gennemfoerelsesretsakten til direktivet, jf. sundhedsministerens dekret af 23. december 1992, naar henses til den officielle fortolkning, den har givet heraf, gennemfoert direktivet korrekt og noejagtigt i national ret for saa vidt angaar reglerne om proeveudtagning og analyse af kartofler med henblik paa at kontrollere, at maksimalgraensevaerdierne for restmaengder af aktive stoffer i form af plantebeskyttelsesmidler er overholdt?"
5 Ved kendelse afsagt af praesidenten den 11. marts 1994 er de to sager i medfoer af procesreglementets artikel 43 blevet forenet med henblik paa den mundtlige forhandling og domsafsigelsen.
De gaeldende faellesskabsretlige bestemmelser
6 Det bemaerkes indledningsvis, at Raadet oprindelig, nemlig den 23. november 1976, udstedte direktiv 76/895/EOEF om fastsaettelse af maksimalgraensevaerdier for pesticidrester paa og i frugt og groentsager (EFT L 340, s. 26), hvis artikel 6, stk. 1, indeholder en bestemmelse om, at det henhoerer under medlemsstaterne at kontrollere, at de i direktivet fastsatte maksimalgraensevaerdier overholdes.
7 I henhold til direktivets artikel 1 "... vedroerer [dette] produkter, der er bestemt til menneskefoede ... og som hoerer under de positioner i den faelles toldtarif, der er gengivet i bilag I, for saa vidt der paa og i disse produkter findes saadanne pesticidrester, som er opregnet i bilag II". Kartofler er imidlertid ikke omfattet af de positioner i den faelles toldtarif, der er naevnt i bilag I. Endvidere bemaerkes, at hverken chlorpropham eller propham oprindelig var omfattet af bilag II. Det var foerst ved Raadets direktiv 82/528/EOEF af 19. juli 1982 (EFT L 234, s. 1), som blev udstedt i henhold til artikel 5 i direktiv 76/895, at chlorpropham, der er et ukrudtsbekaempelsesmiddel, blev omfattet af bilag II til direktivet.
8 Senere, nemlig den 27. november 1990, udstedte Raadet direktiv 90/642, hvis artikel 3, stk. 2, opstiller en forpligtelse for medlemsstaterne til at drage omsorg for, at de i direktivet fastsatte maksimalgraensevaerdier for pesticidrester overholdes.
9 I direktivets artikel 1, stk. 1, er det bestemt dels, at direktivet "... gaelder for produkter i de i kolonne 1 i bilaget anfoerte grupper ...", dels, at "listen over de paagaeldende pesticidrester og deres maksimalgraensevaerdier opstilles af Raadet ...". Det bemaerkes herved, at kartofler er omfattet af bilaget til direktivet, hvorimod den i artikel 1, stk. 1, omhandlede liste, der foerst blev fastlagt ved Raadets direktiv 93/58/EOEF af 29. juni 1993 (EFT L 211, s. 6), hverken omfatter chlorpropham eller propham.
10 Hvad naermere angaar forholdet mellem de to direktiver fremgaar det af trettende til sekstende betragtning til direktiv 90/642 og af dettes artikel 1, at dette ikke tilsigter at ophaeve direktiv 76/895, men gradvis skal traede i stedet for dette i takt med, at de af direktiv 76/895 omfattede pesticidrester bliver omfattet af direktiv 90/642, og der fastsaettes maksimalgraensevaerdier herfor.
11 Det foelger heraf, at direktiv 76/895 ikke finder anvendelse i hovedsagerne, idet kartofler ikke er omfattet af bilag I hertil. Det er aabenbart, at dette er aarsagen til, at der i spoergsmaalene fra den forelaeggende retsinstans ikke henvises til dette direktiv.
12 Det bemaerkes endvidere, at heller ikke direktiv 90/642 finder anvendelse i hovedsagerne. Kartofler er omfattet af bilaget til dette direktiv, men chlorpropham og propham er ikke opfoert paa den ved direktiv 93/58 fastlagte liste.
De praejudicielle spoergsmaal
13 Det fremgaar af forelaeggelseskendelserne, at den nationale retsinstans med sine spoergsmaal, der skal undersoeges under ét, i det vaesentlige oensker oplyst, hvorvidt direktiv 90/642 er til hinder for en national ordning, der fastsaetter maksimalgraensevaerdier for chlorpropham og propham paa kartofler, og hvorefter det ikke er kartofler med skrael, men skraellede kartofler, der er genstand for den kraevede kontrol.
14 Det fremgaar af Domstolens bemaerkninger ovenfor, at direktiv 90/642 ikke finder anvendelse paa de i hovedsagerne omhandlede restmaengder af plantebeskyttelsesmidler. Saa laenge der ikke er sket nogen faellesskabsretlig harmonisering paa omraadet, henhoerer det derfor under den nationale lovgivningsmagt at fastsaette regler om maksimalgraensevaerdier for restmaengder af stoffer af denne art og om kontrol i forbindelse hermed, idet dog herved EF-traktatens artikel 30 og 36 skal overholdes.
15 Besvarelsen af den forelaeggende retsinstans' spoergsmaal maa derfor gaa ud paa, at direktiv 90/642, i den paa tidspunktet for de faktiske omstaendigheder gaeldende affattelse, ikke er til hinder for en national ordning, der fastsaetter regler om maksimalgraensevaerdier for chlorpropham og propham paa kartofler og om kontrol med disses overholdelse, forudsat at reglerne er forenelige med EF-traktatens artikel 30 og 36.
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
16 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til parterne i hovedsagerne udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN (Fjerde Afdeling)
vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt af Forundersoegelsesafdelingen ved Pretura circondariale di Macerata ved kendelser af 22. december 1993 og 13. januar 1994, for ret:
Raadets direktiv 90/642/EOEF af 27. november 1990 om fastsaettelse af maksimalgraensevaerdier for pesticidrester paa og i visse produkter af vegetabilsk oprindelse, herunder frugt og groentsager, er ikke til hinder for en national ordning, der fastsaetter regler om maksimalgraensevaerdier for chlorpropham og propham paa kartofler og om kontrol med disses overholdelse, forudsat at reglerne er forenelige med EF-traktatens artikel 30 og 36.