62022TJ0589_INF
Tribunalens dom (andra avdelningen i utökad sammansättning) av den 2 oktober 2024 –Silgan Holdings m.fl. mot kommissionen
(mål T-589/22) (
1
)
”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för metallförpackningar – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 101 FEUF konstateras – Samarbete mellan kommissionen och de nationella konkurrensmyndigheterna – Kommissionen inleder ett granskningsförfarande på begäran av en nationell konkurrensmyndighet – Överföringsfrist – Motiveringsskyldighet – Berättigade förväntningar – Subsidiaritetsprincipen – Rätten till försvar – Proportionalitet – Principen om god förvaltning – Genkäromål om omprövning av bötesbeloppet efter ett förlikningsförfarande”
1.
Konkurrens – Befogenhetsfördelning mellan kommissionen och medlemsstaternas konkurrensmyndigheter – Kommissionens inledande av ett förfarande avseende en kartell – Den nationella konkurrensmyndigheten fråntas sin befogenhet att tillämpa unionens konkurrensregler – Maktmissbruk – Föreligger inte – Åsidosättande av subsidiaritetsprincipen – Föreligger inte
(Artikel 5.3 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, skälen 1 och 34 samt artikel 11.6)
(se punkterna 21–23, 35–40, 46, 47, 59 och 60)
2.
Konkurrens – Befogenhetsfördelning mellan kommissionen och medlemsstaternas konkurrensmyndigheter – Kommissionens tillkännagivande om samarbete inom nätverket av konkurrensmyndigheter – Företags rätt att få sina ärenden handlagda av en viss konkurrensmyndighet – Föreligger inte
(Artiklarna 101 FEUF och 102 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, skäl 18 samt artikel 13.1; kommissionens meddelande 2004/C 101/03, punkterna 4 och 31)
(se punkterna 24 och 53)
3.
Konkurrens – Befogenhetsfördelning mellan kommissionen och medlemsstaternas konkurrensmyndigheter – Kommissionens tillkännagivande om samarbete inom nätverket av konkurrensmyndigheter – Överföring av ärenden mellan konkurrensmyndigheter efter utgången av den i detta tillkännagivande föreskrivna tvåmånadersfristen – Åsidosättande av proportionalitetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar – Föreligger inte
(Rådets förordning nr 1/2004, skäl 11.6; kommissionens tillkännagivande 2004/C 101/03, punkterna 14, 18 och 19)
(se punkterna 71–74, 85–89, 103 och 104)
4.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens skyldigheter – Iakttagande av en skälig tidsfrist – Bedömningskriterier – Åsidosättande – Konsekvenser – Ogiltigförklaring av beslutet i vilket en överträdelse av konkurrensreglerna konstateras – Villkor – Åsidosättande av rätten till försvar
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.1)
(se punkterna 91–102)
5.
Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Unionsdomstolens obegränsade behörighet – Genkäromål med yrkande om höjning av böterna – Omfattas
(Artiklarna 101.1 och 261 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 31)
(se punkterna 110–112 och 133)
6.
Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Förlikningsförfarande – Nedsättning av böter då det företag som är föremål för utredning samarbetar – Kommissionens genkäromål med yrkande om höjning av böterna – Undanröjande av den nedsättning företagen beviljats – Erkännande av förlikningsförfarandets parter att kommissionen var behörig att handlägga ärendet – Föreligger inte
(Artikel 101 FEUF; kommissionens meddelande 2008/C 167/01, punkt 16)
(se punkterna 118, 137–139, 145 och 146)
7.
Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Förlikningsförfarande – Nedsättning av böter då det företag som är föremål för utredning samarbetar – Kommissionens genkäromål med yrkande om höjning av böterna – Undanröjande av den nedsättning företagen beviljats – Villkor – Fakta och omständigheter som kommissionen inte kände till när den antog beslutet och som framkommit under förfarandet
(Artikel 101 FEUF; kommissionens meddelande 2008/C 167/01, punkt 20)
(se punkterna 121 och 122)
8.
Domstolsförfarande – Åtgärder för bevisupptagning – Begäran om företeende av handlingar – Nödvändigt att motivera en sådan åtgärd – Begäran att förete visst bevismaterial som härrör från den andra parten i målet – Allmänt hållen motivering – Avvisning
(Tribunalens rättegångsregler, artikel 92.3)
(se punkterna 125–135)
9.
Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Förlikningsförfarande – Nedsättning av böter då det företag som är föremål för utredning samarbetar – Talan om ogiltigförklaring av beslutet om åläggande av böter – Det företag som är föremål för utredning väcker talan och gör gällande förfarandefel – Kommissionens genkäromål med yrkande om höjning av böterna – Talan om ogiltigförklaring påverkar inte de processekonomiska vinster som kommissionen gjorde till följd av förlikningsförfarandet
(Artikel 101 FEUF; kommissionens meddelande 2008/C 167/01, punkt 20)
(se punkterna 148–150)
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
Europeiska kommissionens genkäromål ogillas.
3)
Silgan Holdings, Inc., Silgan Holdings Austria GmbH, Silgan International Holdings BV, Silgan Metal Packaging Distribution GmbH och Silgan White Cap Manufacturing GmbH ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta 90 procent av kommissionens rättegångskostnader.
4)
Kommissionen ska bära 10 procent av sina egna rättegångskostnader.
5)
Förbundsrepubliken Tyskland och Europeiska unionens råd ska bära sina egna rättegångskostnader.
(
1
)	EUT C 424, 7.11.2022.