61981CJ0095_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 95/81,
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . ROLF WAGENBAUR, IN QUALITA D ' AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . GIULIANO MARENCO, MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CON DOMICILIO ELETTO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DELLO STESSO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
RICORRENTE,
CONTRO
REPUBBLICA ITALIANA, IN PERSONA DEL PROPRIO AGENTE SIG . ARNALDO SQUILLANTE, RAPPRESENTATO E ASSISTITO DALL ' AVVOCATO DELLO STATO ENNIO VIOLA, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LA SEDE DELL ' AMBASCIATA D ' ITALIA,
CONVENUTA,
SOSTENUTA DAL
GOVERNO DELLA REPUBBLICA FRANCESE, RAPPRESENTATO DAL SIG . G . GUILLAUME, DIRETTORE DEGLI AFFARI GIURIDICI AL MINISTERO DEGLI AFFARI ESTERI, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . A . CARNELUTTI, SEGRETARIO AGLI AFFARI ESTERI, IN QUALITA DI AGENTE SUPPLENTE, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LA SEDE DELL ' AMBASCIATA DI FRANCIA,
INTERVENIENTE,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA DICHIARAZIONE DEL FATTO CHE, MANTENENDO IN VIGORE LE NORME CHE OBBLIGANO GLI IMPORTATORI A PRESTARE UNA CAUZIONE PER I PAGAMENTI EFFETTUATI IN ANTICIPO RISPETTO ALL ' IMPORTAZIONE DELLA MERCE, LA REPUBBLICA ITALIANA E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI AD ESSA INCOMBENTI IN FORZA DEL TRATTATO CEE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 24 APRILE 1981, LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE HA PROPOSTO, A NORMA DELL ' ART . 169 DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO DIRETTO A FAR DICHIARARE CHE, SUBORDINANDO IL PAGA
MENTO ANTICIPATO DELLE MERCI DESTINATE AD ESSERE IMPORTATE ALLA PRESTAZIONE DI UNA CAUZIONE O DI UNA FIDEIUSSIONE BANCARIA, LA REPUBBLICA ITALIANA E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTILE DAL TRATTATO CEE .
2 LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE LA NORMATIVA ITALIANA RELATIVA AI PAGAMENTI ANTICIPATI DELLE MERCI DESTINATE AD ESSERE IMPORTATE COSTITUISCE TRASGRESSIONE DELL ' ART . 30 DEL TRATTATO E DELLE DUE DIRETTIVE ADOTTATE DAL CONSIGLIO PER L ' ATTUAZIONE DELL ' ART . 67 DEL TRATTATO : 1A DIRETTIVA DELL ' 11 MAGGIO 1960 ( GU 43, 12 LUGLIO 1960, PAG . 92 ) COMPLETATA E MODIFICATA DALLA 2A DIRETTIVA DEL 18 DICEMBRE 1962 ( GU 8, 22 GENNAIO 1963, PAG . 62 ).
3 LA NORMATIVA DE QUA E BASATA SULL ' ART . 1 DELLA LEGGE ITALIANA 20 LUGLIO 1952, N . 1126, CHE STABILISCE DISPOSIZIONI COMPLEMENTARI IN MATERIA MONETARIA E DI COMMERCIO CON L ' ESTERO ( GU 206, 5 SETTEMBRE 1952 ), IL QUALE DISPONE CHE :
' I PAGAMENTI ANTICIPATI DELLE MERCI DA IMPORTARE SONO SUBORDINATI ALLE PRESTAZIONI DI CAUZIONE A FAVORE DELL ' UFFICIO ITALIANO DEI CAMBI DA PARTE DELL ' IMPORTATORE .
E ALTRESI SUBORDINATA ALLA PRESTAZIONE DI CAUZIONE, QUALORA QUESTA NON SIA STATA PRESTATA A NORMA DEL COMMA PRECEDENTE, NEL CASO IN CUI ABBIA LUOGO DA PARTE DELLA BANCA D ' ITALIA, O DA PARTE DELLE BANCHE DA QUESTA AUTORIZZATE A FUNGERE DA SUE AGENZIE, LA CONSEGNA ALL ' IMPORTATORE DEI DOCUMENTI IDONEI A CONFERIRE LA DISPONIBILITA DELLE MERCI DA IMPORTARE .
LA MISURA DELLA CAUZIONE E STABILITA CON DECRETO DEL MINISTRO PER IL COMMERCIO CON L ' ESTERO .
LA CAUZIONE PUO ESSERE SOSTITUITA DA FIDEIUSSIONE BANCARIA ' .
4 TALE DISPOSIZIONE E STATA COMPLETATA DALL ' ARTICOLO UNICO DELLA LEGGE 2 APRILE 1962, N . 162 ( GU 111, 30 APRILE 1962 ) CHE DISPONE :
' IL MINISTRO PER IL COMMERCIO CON L ' ESTERO HA FACOLTA DI STABILIRE CON PROPRIO DECRETO IL LIMITE MASSIMO DEL VALORE DELLE MERCI DA IMPORTARE AL DI SOTTO DEL QUALE NON E NECESSARIA LA CAUZIONE O LA FIDEIUSSIONE DI CUI AI COMMI PRECEDENTI ' .
5 UNA CIRCOLARE DEL MINISTRO PER IL COMMERCIO CON L ' ESTERO N . V/206600/104 DEL 25 GIUGNO 1976 PRECISA CHE LA BANCA INCARICATA DELL ' OPERAZIONE DEVE VERSARE L ' IMPORTO DELLA CAUZIONE SU UN CONTO CORRENTE INFRUTTIFERO, INTESTATO ALL ' IMPORTATORE . IL CONTO E VINCOLATO A FAVORE DELL ' UFFICIO ITALIANO DEI CAMBI .
6 AI SENSI DELL ' ART . 3 DEL DECRETO MINISTERIALE 7 AGOSTO 1978 ( GU 220, 8 AGOSTO 1978 ) RELATIVO ALLE NORME CONCERNENTI I REGOLAMENTI VALUTARI ED I RAPPORTI FINANZIARI CON L ' ESTERO, LA SUDDETTA CAUZIONE O FIDEIUSSIONE BANCARIA E STABILITA NELLA MISURA DEL 5 % DEL CONTROVALORE IN LIRE DEL PAGAMENTO DA ESEGUIRE IN VIA ANTICIPATA ED E RICHIESTA ATTUALMENTE PER LE IMPORTAZIONI DI VALORE SUPERIORE A 10 MILIONI DI LIRE .
7 INFINE, A NORMA DELL ' ART . 4 DELLA SUMMENZIONATA LEGGE 20 LUGLIO 1952, QUALORA NON SIA STATA FORNITA LA PROVA DELL ' AVVENUTA IMPORTAZIONE NEL TERMINE STABILITO - TERMINE FISSATO A 30 GIORNI DAL PAGAMENTO DAL DECRETO MINISTERIALE 20 GENNAIO 1973 ( GU 19 DEL 23 GENNAIO 1973 ) E PORTATO A 120 GIORNI DAL DECRETO MINISTERIALE 28 SETTEMBRE 1980 ( GU 267, 29 SETTEMBRE 1980 ) - IL MINISTRO PER IL COMMERCIO CON L ' ESTERO INCAMERA DEL TUTTO O IN PARTE LA CAUZIONE O PROCEDE AL RICUPERO COATTIVO DELLA FIDEIUSSIONE BANCARIA A FAVORE DELL ' ERARIO .
8 PER ' IMPORTAZIONI '
LE AUTORITA ITALIANE NON INTENDONO L ' ARRIVO FISICO DELLE MERCI NEL TERRITORIO ITALIANO, BENSI L ' IMMISSIONE AL CONSUMO DEI PRODOTTI IMPORTATI DOPO L ' ADEMPIMENTO DELLE FORMALITA DOGANALI ALL ' UOPO NECESSARIE E, SECONDO LA NORMATIVA ITALIANA SUI CAMBI, E CONSIDERATO ' ANTICIPATO '
QUALSIASI PAGAMENTO EFFETTUATO PRIMA CHE L ' ACQUIRENTE ABBIA LA DISPONIBILITA DELLA MERCE PER DARLE IN ITALIA LA DESTINAZIONE PREVISTA .
9 LA COMMISSIONE, RITENENDO CHE L ' INSIEME DELLA SUDDETTA NORMATIVA COSTITUISCE UNA TRASGRESSIONE DELL ' ART . 30 DEL TRATTATO E DELLE DIRETTIVE ADOTTATE DAL CONSIGLIO PER L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 67 SULLA LIBERA CIRCOLAZIONE DEI CAPITALI, IL 17 LUGLIO 1980 INVIAVA AL GOVERNO ITALIANO UNA LETTERA CON CUI DAVA INIZIO ALLA PROCEDURA DI CUI ALL ' ART . 169, 1* COMMA, DEL TRATTATO CEE . POICHE IL GOVERNO ITALIANO NON RISPONDEVA, IL 28 GENNAIO 1981, LA COMMISSIONE GLI IN
VIAVA UN PARERE MOTIVATO . IL SUDDETTO PARERE INVITAVA LA REPUBBLICA ITALIANA AD ADOTTARE ENTRO UN MESE I PROVVEDIMENTI NECESSARI PER CONFORMARVISI . POICHE IL GOVERNO ITALIANO NON VI SI CONFORMAVA, IL 23 APRILE 1981 LA COMMISSIONE HA PROPOSTO IL PRESENTE RICORSO . CON ORDINANZA 16 SETTEMBRE 1981 E STATO AMMESSO L ' INTERVENTO DEL GOVERNO FRANCESE A PARZIALE SOSTEGNO DEL GOVERNO ITALIANO .
10 LA COMMISSIONE CONSIDERA LA NORMATIVA ITALIANA UNA MISURA DI EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA, VIETATA DALL ' ART . 30 DEL TRATTATO . A SUO PARERE, TENUTO CONTO DEL FATTO CHE I PAGAMENTI IN VIA ANTICIPATA SONO LA NORMA NEL COMMERCIO INTERNAZIONALE, L ' OBBLIGO DI VERSARE UNA CAUZIONE SU UN CONTO CORRENTE INFRUTTIFERO O DI COSTITUIRE UNA FIDEIUSSIONE BANCARIA QUANDO IL PREZZO DELLE MERCI IMPORTATE IN ITALIA VIENE CORRISPOSTO PRIMA DELLA LORO IMMISSIONE AL CONSUMO, UNITAMENTE ALL ' OBBLIGO DI IMPORTARE LE MERCI STESSE NEL TERMINE STABILITO CON DECRETO MINISTERIALE ED ALLA PERDITA DELLA CAUZIONE SE IL TERMINE NON E RISPETTATO, IMPONGONO ALL ' IMPORTATORE ONERI PARTICOLARI CHE NON GRAVANO GLI SCAMBI NAZIONALI E CHE AVREBBERO PERTANTO EFFETTO DISSUASIVO, SPINGENDO GLI OPERATORI ECONOMICI A REALIZZARE LE OPERAZIONI COMMERCIALI ALL ' INTERNO DEL PAESE .
11 LA COMMISSIONE RICORDA, INOLTRE, CHE LA PROPRIA DIRETTIVA 22 DICEMBRE 1969, N . 70/50 - BASATA SULL ' ART . 33, N . 7 - RELATIVA ALLA SOPPRESSIONE DELLE MISURE D ' EFFETTO EQUIVALENTE A RESTRIZIONI QUANTITATIVE NON CONTEMPLATE DA ALTRE DISPOSIZIONI PRESE IN VIRTU DEL TRATTATO CEE ( GU L 13, 19 GENNAIO 1970, PAG . 29 ), DEFINISCE MISURE D ' EFFETTO EQUIVALENTE A RESTRIZIONI QUANTITATIVE QUELLE CHE RENDONO LE IMPORTAZIONI PIU DIFFICILI OD ONEROSE DELLO SMERCIO DEI PRODOTTI NAZIONALI ED IN PARTICOLARE QUELLE CHE ' SUBORDINANO L ' IMPORTAZIONE AL DEPOSITO DI UNA CAUZIONE O DI UN ACCONTO '
( ART . 2, N . 3 . LETT . I ).
12 PER QUANTO RIGUARDA LA CENSURA DI TRASGRESSIONE DELLE DIRETTIVE SULLA LIBERA CIRCOLAZIONE DEI CAPITALI, LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE L ' ART . 1 DELLA PRIMA DIRETTIVA HA LIBERALIZZATO I MOVIMENTI DI CAPITALI DI CUI ALL ' ALLEGATO I, ELENCO A . IN QUESTO ELENCO, TENUTO CONTO DELLE MODIFICHE APPORTATE DALLA SECONDA DIRETTIVA, SI LEGGE :
' CONCESSIONE O RIMBORSO DI CREDITI A FRONTE DI OPERAZIONI COMMERCIALI ALLE QUALI PARTECIPI UN RESIDENTE A BREVE E A MEDIO TERMINE ' .
13 ORA, I PAGAMENTI EFFETTUATI PRIMA DELLA CONSEGNA DELLA MERCE RIENTREREBBERO NELLE SUDDETTE OPERAZIONI, INCONDIZIONATAMENTE LIBERALIZZATE ; LA NORMATIVA ITALIANA CHE LE RENDEREBBE PIU DIFFICILI SAREBBE QUINDI INCOMPATIBILE CON L ' OBBLIGO DI LIBERALIZZAZIONE .
14 IL GOVERNO ITALIANO ADDUCE MOLTI ARGOMENTI CONTRO QUESTE CENSURE . ESSO SOSTIENE ANZITUTTO CHE LA NORMATIVA DE QUA NON RIENTRA NELL ' ART . 30, MA NEGLI ARTT . 104 E 106, N . 2 . ESSO DEDUCE POI CHE LA NORMATIVA, ANCHE SE DOVESSE RIENTRARE NELL ' ART . 30, SAREBBE COMUNQUE GIUSTIFICATA A NORMA DELL ' ART . 36 .
15 IN PRIMO LUOGO, SECONDO IL GOVERNO ITALIANO, LA NORMATIVA DE QUA HA CARATTERE ESCLUSIVAMENTE VALUTARIO . IL TERMINE STABILITO E LA CAUZIONE O LA FIDEIUSSIONE BANCARIA PRESCRITTE DALLA STESSA AVREBBERO IL SOLO SCOPO DI EVITARE OPERAZIONI SPECULATIVE CONTRO LA MONETA NAZIONALE E LO SQUILIBRIO DELLA BILANCIA DEI PAGAMENTI . TALI PROVVEDIMENTI SFUGGIREBBERO QUINDI AL DIVIETO DELL ' ART . 30 E RIENTREREBBERO NELL ' ART . 104 DEL TRATTATO, A NORMA DEL QUALE ' OGNI STATO MEMBRO ATTUA LA POLITICA ECONOMICA NECESSARIA A GARANTIRE L ' EQUILIBRIO DELLA SUA BILANCIA GLOBALE DEI PAGAMENTI E A MANTENERE LA FIDUCIA NELLA PROPRIA MONETA ' .
16 LA PORTATA DELLA DISPOSIZIONE INVOCATA DAL GOVERNO ITALIANO VA VALUTATA ALLA LUCE DEL CAPO RELATIVO ALLA BILANCIA DEI PAGAMENTI, CONSIDERATO NEL SUO COMPLESSO . NELL ' AMBITO DI DETTO CAPO, L ' ART . 104 SI LIMITA AD INDICARE GLI SCOPI GENERALI DELLA POLITICA ECONOMICA CHE GLI STATI MEMBRI DEVONO SEGUIRE IN QUANTO APPARTENENTI ALLA COMUNITA . NON LO SI PUO QUINDI INVOCARE AL FINE DI DEROGARE AD ALTRE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO .
17 OCCORRE ALTRESI RILEVARE CHE GLI ARTT . 108 E 109 DEL TRATTATO CONTEMPLANO SPECIFICHE PROCEDURE DI CONSULTAZIONE, DI CONCORSO RECIPROCO E, OCCORRENDO, MISURE DI SALVAGUARDIA PER OVVIARE ALLE DIFFICOLTA NELLA BILANCIA DEI PAGAMENTI . IN TAL CASO, TUTTAVIA, SI TRATTA DI PROCEDURE COMUNITARIE CHE ESCLUDONO L ' INTER
VENTO UNILATERALE DEGLI STATI MEMBRI, SALVO A TITOLO CONSERVATIVO ED IN IPOTESI CHE NON SI E SOSTENUTO RICORRESSERO NELLA FATTISPECIE . CIO NONOSTANTE, GLI STATI MEMBRI RESTANO LIBERI DI USARE TUTTI I MEZZI PER ASSICURARSI CHE I PAGAMENTI ALL ' ESTERO RIGUARDINO SOLO OPERAZIONI EFFETTIVAMENTE COMPIUTE, MA SEMPRE PURCHE TALI MEZZI NON OSTACOLINO LA LIBERTA DEGLI SCAMBI INTRACOMUNITARI QUAL E DEFINITA DAL TRATTATO .
18 NE CONSEGUE CHE VA RESPINTA LA TESI DEL GOVERNO ITALIANO SECONDO CUI L ' ART . 104 CONSENTIREBBE DA SOLO DI DEROGARE ALL ' ART . 30 DEL TRATTATO .
19 ALL ' UDIENZA IL GOVERNO ITALIANO HA ESPOSTO UNA SECONDA TESI SOSTENENDO CHE I PROVVEDIMENTI ITALIANI DE QUIBUS POTREBBERO RIENTRARE NEGLI ARTT . 30 E 36 SOLO ' PER ANALOGIA '
POICHE, A SUO PARERE, TALI PROVVEDIMENTI RIENTRANO FRA LE MODALITA DI ESECUZIONE DI UN ' OPERAZIONE ECONOMICA CONNESSA ALL ' IMPORTAZIONE E COSTITUISCONO, NON GIA DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE, MA DELLE RESTRIZIONI DI PAGAMENTO CHE RICADONO SOTTO L ' ART . 106, N . 2, IL QUALE DISPONE :
' NELLA MISURA IN CUI GLI SCAMBI DI MERCI E DI SERVIZI E I MOVIMENTI DI CAPITALE SONO LIMITATI UNICAMENTE DA RESTRIZIONI SUI RELATIVI PAGAMENTI, SONO PER ANALOGIA APPLICATE, AI FINI DELLA GRADUALE SOPPRESSIONE DI TALI RESTRIZIONI, LE DISPOSIZIONI DEI CAPI CHE TRATTANO DELL ' ABOLIZIONE DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE, DELLA LIBERALIZZAZIONE DEI SERVIZI E DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DEI CAPITALI ' .
20 IL GOVERNO ITALIANO, DALLA LETTERA DEL SURRIPORTATO ARTICOLO ED IN PARTICOLARE DALLA FRASE ' SONO PER ANALOGIA APPLICATE ', TRAE LA CONSEGUENZA CHE L ' ART . 36 VA INTERPRETATO NON IN SENSO RESTRITTIVO SECONDO LA CONSUETA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE IN QUESTO CAMPO, MA, AL DI LA DELLA LETTERA, TENENDO CONTO DELL ' INTERESSE SPECIFICO DELLO STATO, LEGATO ALLA DIFESA DELLA SUA MONETA E ALL ' EQUILIBRIO DELLA SUA BILANCIA DEI PAGAMENTI, SCOPI CHE RESTANO DI COMPETENZA DEGLI STATI MEMBRI A NORMA DELL ' ART . 104 DEL TRATTATO .
21 LA TESI DEL GOVERNO ITALIANO NON CORRISPONDE ALLA FUNZIONE DELL ' ART . 106 NEL SISTEMA DEL TRATTATO . AI SENSI DEI NN . 1 E 2 DI DETTO ARTICOLO, GLI STATI MEMBRI SI IMPEGNANO AD AUTORIZZARE, AL PIU TARDI ALLO SCADERE DEL PERIODO TRANSITORIO,
I PAGAMENTI RELATIVI AGLI SCAMBI DI MERCI ; ESSI SI PREFIGGONO IN TAL MODO DI GARANTIRE LA LIBERA CIRCOLAZIONE EFFETTIVA DELLE MERCI, AUTORIZZANDO TUTTI I TRASFERIMENTI MONETARI ALL ' UOPO NECESSARI . IL N . 2, CHE RIGUARDA SOPRATTUTTO IL PERIODO TRANSITORIO, DISPONE CHE LA LIBERALIZZAZIONE DEI PAGAMENTI DEVE SEGUIRE IL MEDESIMO RITMO DELLA LIBERALIZZAZIONE DEGLI SCAMBI DI MERCI ED IN MODO PARALLELO . QUESTA DISPOSIZIONE, DATO CHE HA IL SOLO SCOPO DI TRASFERIRE NEL SETTORE DEI PAGAMENTI, TRA L ' ALTRO, I PRINCIPI RELATIVI ALLA SOPPRESSIONE DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE, QUALORA GLI SCAMBI DI MERCI SIANO LIMITATI UNICAMENTE DA RESTRIZIONI DEI RELATIVI PAGAMENTI, NON CONSENTE DI IMPORRE CONDIZIONI RESTRITTIVE AI PAGAMENTI LIBERALIZZATI A NORMA DEL N.1 .
22 NE CONSEGUE CHE LA NORMATIVA ITALIANA DE QUA NON RIENTRA NELL ' ART . 106, N . 2 .
23 CIO PREMESSO, E OPPORTUNO ACCERTARE SE LE DISPOSIZIONI DELLA NORMATIVA DI CUI E CAUSA SIANO CONTRARIE ALL ' ART . 30 .
24 COME LA CORTE HA PIU VOLTE AFFERMATO, PER RICADERE SOTTO IL DIVIETO DI QUALSIASI MISURA DI EFFETTO EQUIVALENTE ALLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE DI CUI ALL ' ART . 30, E SUFFICIENTE CHE I PROVVEDIMENTI IN QUESTIONE SIANO IDONEI AD OSTACOLARE DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE, IN ATTO O IN POTENZA, GLI SCAMBI TRA STATI MEMBRI .
25 VA RILEVATO CHE I PROVVEDIMENTI DE QUIBUS, SEBBENE ADOTTATI AL FINE DI LOTTARE CONTRO LA SPECULAZIONE MONETARIA, NON COSTITUISCONO UNA NORMATIVA SPECIFICA PER RAGGIUNGERE TALE SCOPO, MA UNA NORMATIVA GLOBALE CHE RIGUARDA IL COMPLESSO DEGLI SCAMBI INTRACOMUNITARI, I CUI PAGAMENTI VENGONO EFFETTUATI IN VIA ANTICIPATA . IL GOVERNO ITALIANO, INFATTI, INCLUDENDOVI I PAGAMENTI MEDIANTE TITOLI DI CREDITO, FORMULA FINANZIARIA DI USO CORRENTE PER L ' IMPORTAZIONE DI MERCI IN TALUNI SETTORI COMMERCIALI, HA DI MIRA UNA FORMA DI PAGAMENTO USATA ABITUALMENTE NEL COMMERCIO INTERNAZIONALE . I PROVVEDIMENTI DE QUIBUS NON COLPISCONO QUINDI SOLO LE OPERAZIONI A FINE SPECULATIVO, MA ANCHE LE OPERAZIONI COMMERCIALI CORRENTI E PERTANTO, IN QUANTO RENDONO LE IMPORTAZIONI PIU DIFFICILI O PIU ONEROSE DEGLI SCAMBI INTERNI, HANNO EFFETTI RESTRITTIVI PER LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI . PER QUESTI MOTIVI E IN QUANTO SORTISCE I SUDDETTI EFFETTI, LA NORMATIVA DE QUA E CONTRARIA ALL ' ART . 30 .
26 IL GOVERNO ITALIANO SOSTIENE INOLTRE CHE LA NORMATIVA DI CUI E CAUSA, ANCHE SE FOSSE CONTRARIA ALL ' ART . 30 SAREBBE TUTTAVIA GIUSTIFICATA, A NORMA DELL ' ART . 36, DA RAGIONI D ' ORDINE PUBBLICO . I PROVVEDIMENTI ADOTTATI AVREBBERO, INFATTI, LO SCOPO DI PROTEGGERE UN INTERESSE FONDAMENTALE DELLO STATO, LA DIFESA DELLA MONETA, CHE SAREBBE MINACCIATO SE I PROVVEDIMENTI DE QUIBUS NON SUSSISTESSERO .
27 VA RICORDATO CHE, SECONDO UNA GIURISPRUDENZA COSTANTE, L ' ART . 36 DEVE ESSERE INTERPRETATO IN SENSO STRETTO E CHE LE ECCEZIONI CHE ESSO ENUMERA NON POSSONO ESSERE ESTESE A CASI DIVERSI DA QUELLI LIMITATIVAMENTE PREVISTI E, INOLTRE, CHE L ' ART . 36 SI RIFERISCE AD IPOTESI DI CARATTERE NON ECONOMICO .
28 LA NORMATIVA ITALIANA DI CUI E CAUSA COSTITUISCE QUINDI UNA MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AI SENSI DELL ' ART . 30 DEL TRATTATO POICHE IMPONE A TUTTI GLI IMPORTATORI DI PRODOTTI DA ALTRI STATI MEMBRI DI COSTITUIRE UNA CAUZIONE O UNA FIDEIUSSIONE BANCARIA PARI AL 5 % DEL VALORE DELLE MERCI QUANDO IL PAGAMENTO VIENE EFFETTUATO IN ANTICIPO, IN QUANTO L ' ESPRESSIONE ' PAGAMENTI ANTICIPATI '
NON SI RIFERISCE SOLO AI PAGAMENTI A FINE SPECULATIVO, MA ANCHE A QUELLI CONSUETI E CORRENTI NEL CAMPO DEGLI SCAMBI INTRACOMUNITARI .
29 LA REPUBBLICA ITALIANA E QUINDI VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTILE DA DETTO ARTICOLO .
30 POICHE LA NORMATIVA ITALIANA DE QUA E CONTRARIA ALL ' ART . 30 DEL TRATTATO, NON E NECESSARIO ESAMINARE LA SUA EVENTUALE CONFORMITA ALLE DUE DIRETTIVE ADOTTATE DAL CONSIGLIO PER L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 67 SULLA LIBERA CIRCOLAZIONE DEI CAPITALI .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
31 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE SE NE E STATA FATTA DOMANDA .
32 NELLA FATTISPECIE, IL GOVERNO ITALIANO E RIMASTO SOCCOMBENTE SUI PUNTI PRINCIPALI E LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO, AD ECCEZIONE DI QUELLE CAUSATE DALL ' INTERVENTO, CHE RESTANO A CARICO DEL GOVERNO FRANCESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* IMPONENDO A TUTTI GLI IMPORTATORI DI PRODOTTI DA ALTRI STATI MEMBRI DI COSTITUIRE UNA CAUZIONE O UNA FIDEIUSSIONE BANCARIA PARI AL 5 % DEL VALORE DELLE MERCI QUANDO IL PAGAMENTO VIENE EFFETTUATO IN ANTICIPO IN QUANTO L ' ESPRESSIONE ' PAGAMENTI ANTICIPATI '
NON SI RIFERISCE SOLO AI PAGAMENTI A FINE SPECULATIVO, MA ANCHE A QUELLI CONSUETI E CORRENTI NEL CAMPO DEGLI SCAMBI INTRACOMUNITARI, LA REPUBBLICA ITALIANA E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTILE DAGLI ARTT . 30 E 36 DEL TRATTATO .
2*IL GOVERNO ITALIANO E CONDANNATO ALLE SPESE, AD ECCEZIONE DI QUELLE CAUSATE DALL ' INTERVENTO .
3*IL GOVERNO FRANCESE SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .