Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 5.6.2025 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Krajský súd v Prešove - Slovakia) – A. B. v. Slovenská sporiteľňa a.s.
(Asia C-280/241, Malicník2 )
Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajansuoja – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13/ETY – Sellaisen sopimusehdon kohtuuttomuuden arviointi, josta ei ole erikseen neuvoteltu – 3 artiklan 1 kohta ja 4 artiklan 1 kohta – Kulutusluottosopimus – Toimitusmaksuksi nimitetty ehto – Avoimuusvaatimukset – 4 artiklan 2 kohta ja 5 artikla – Ehto, jossa ei täsmennetä niiden palvelujen sisältöä, jotka suoritetaan vastikkeena kyseisestä maksusta – Kuluttajan maksettavaksi tulevan maksun nimityksen ja maksun täsmällisen määrän ilmoittamisen riittävyys  – Kaikkien kustannusten, jotka liittyvät toimitusmaksuun liittyvien palvelujen suorittamiseen, siirtäminen kuluttajan maksettaviksi
Oikeudenkäyntikieli: slovakki
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Krajský súd v Prešove
Pääasian asianosaiset
Kantaja: A. B.
Vastaaja: Slovenská sporiteľňa a.s.
Tuomiolauselma
Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 4 artiklan 2 kohtaa ja 5 artiklaa
on tulkittava siten, että
ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan luoton myöntämiseen liittyviä maksuja koskeva sopimusehto, joka sisältyy kuluttajan kanssa tehtyyn luottosopimukseen, täyttää kyseisissä säännöksissä säädetyn avoimuutta koskevan vaatimuksen pelkästään sen perusteella, että     yhtäältä kyseisen maksun nimityksestä ilmenee, että se kattaa luotonantajan toimet, jotka ovat tarpeellisia sopimuksen tekemisen kannalta ja jotka kuuluvat luotonantajan sisäisiin asioihin, ja että toisaalta kyseisen maksun määrä on määritetty täsmällisesti mainitussa sopimuksessa.
Direktiivin 93/13 3 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 1 kohtaa
on tulkittava siten, että
täyttääkseen kyseisissä säännöksissä säädetyt vaatimukset toimitusmaksua koskevan sopimusehdon, joka sisältyy kuluttajan kanssa tehtyyn luottosopimukseen, on vastattava tosiasiallisia palveluja tai kuluja, joiden voidaan järkevästi katsoa liittyvän suorituksiin, joita luotonantaja suorittaa sopimuksen tekemisen yhteydessä ja jotka ovat sopimuksen tekemisen kannalta tarpeellisia, ja tältä osin on suljettava pois eri maksujen tai niillä korvattavien suoritusten päällekkäisyys. Tällaista sopimusehtoa ei voida pitää kohtuuttomana pelkästään sillä perusteella, että sillä siirretään kuluttajan maksettavaksi luottolaitoksen liiketoimintaan liittyviä kustannuksia, sillä edellytyksellä, ettei kuluttajan maksettavaksi tule kyseisen ehdon perusteella kuluja, jotka ovat suhteettomia asianomaisiin palveluihin ja lainan määrään nähden.
____________
1 EUVL C, C/2024/4710.
1 Tämän asian nimi on kuvitteellinen nimi. Se ei vastaa asian minkään asianosaisen todellista nimeä.