61979CJ0090_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 5 . JUNI 1979, HAR KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 169 ANLAGT SAG MED PAASTAND OM, AT DET FASTSLAAS, AT DEN FRANSKE REPUBLIK VED AT OPKRAEVE IMPORTAFGIFTEN FOR REPROGRAFISKE APPARATER HAR TILSIDESAT DE FORPLIGTELSER, DER PAAHVILER DEN I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKLER 12 OG 113, SAMT BESTEMMELSERNE I RAADETS FORORDNING NR . 950/68 AF 28 . JUNI 1968 OM DEN FAELLES TOLDTARIF ( EFT 1968 I, S . 265 ) MED SENERE AENDRINGER, SAALEDES SOM DEN VAR GAELDENDE PAA DATOEN FOR FREMSAETTELSEN AF DEN BEGRUNDEDE UDTALELSE TIL DEN FRANSKE REPUBLIK .
2 ARTIKEL 22 I DEN FRANSKE FINANSLOV FOR 1976, NR . 75-1278 AF 30 . DECEMBER 1975 ( JORF AF 31 . 12 . 1975, S . 13564 ) INDFOERTE EN AFGIFT, DER BENAEVNTES AFGIFT PAA ANVENDELSE AF REPROGRAFI, OG SOM BLEV OPKRAEVET EFTER EN SATS PAA 3 % VED BORTSALG ELLER LEVERING TIL EGET BRUG, BORTSET FRA EKSPORT, AF REPROGRA
FISKE APPARATER FRA VIRKSOMHEDER, SOM I FRANKRIG FREMSTILLER ELLER LADER SAADANNE APPARATER FREMSTILLE, SAMT PAA IMPORT AF SAADANNE APPARATER . EN BEKENDTGOERELSE AF 12 . JULI 1976 ( JORF AF 17 . 7 . 1976, S . 4279 ) INDEHOLDT EN FORTEGNELSE OVER DE APPARATER, DER ER UNDERKASTET AFGIFTEN ; FORTEGNELSEN OMFATTER VISSE MASKINER TIL OFFSET-TRYK, HEKTOGRAFER OG DUPLIKATORER, FOTOGRAFIAPPARATER SPECIELT TIL DOKUMENTKOPIERING, LAESESKAERME FORBUNDET MED ET KOPIERINGSAPPARAT, FOTOKOPIERINGSMASKINER MED OPTISK SYSTEM, VARMEKOPIERINGSAPPARATER SAMT FOTOKOPIERINGSMASKINER AF KONTAKTTYPEN .
3 DEN NAEVNTE ARTIKEL 22 I LOV NR . 75-1278 INDFOERTE ENDVIDERE EN AFGIFT PAA UDGIVELSEN AF BOEGER, DER OPKRAEVES EFTER EN SATS PAA 0,2 % HOS FORLAEGGERE VED ETHVERT SALG, BORTSET FRA EKSPORT, AF UDGIVNE VAERKER .
4 PROVENUET AF DE TO AFGIFTER TILFALDER, STADIG IFOELGE SAMME BESTEMMELSE, UDELUKKENDE "CENTRE NATIONAL DES LETTRES" OG KREDITERES EN SAERLIG KONTO, DER BENAEVNES "FONDS NATIONAL DU LIVRE" . FONDEN HAR FORUDEN DISSE AFGIFTER ANDRE INDTAEGTSKILDER, NAVNLIG STOETTEBELOEB, SOM ANVENDES TIL FORDEL FOR "CENTRE NATIONAL DES LETTRES", DER BLANDT ANDET ANVENDER MIDLERNE TIL AT STOETTE UDGIVELSEN AF KVALITETSARBEJDER, BIBLIOTEKERNES ANSKAFFELSE AF SAAVEL FRANSKE SOM UDENLANDSKE BOEGER SAMT OVERSAETTELSEN AF UDENLANDSKE OG FRANSKE VAERKER . DET FREMGAAR ENDELIG AF STK . II I SAMME ARTIKEL 22 I DEN NAEVNTE LOV, AT AFGIFTERNE BEREGNES, OPGOERES OG OPKRAEVES PAA SAMME MAADE SOM MERVAERDIAFGIFTEN .
5 DET MAA LAEGGES TIL GRUND, AT DEN UDBREDTE ANVENDELSE AF REPROGRAFI TIL MANGFOLDIGGOERELSE AF TRYKTE VAERKER BEROEVER BAADE FORFATTERE OG FORLAEGGERE DE OEKONOMISKE RETTIGHEDER, DER TILKOMMER DEM IFOELGE DE NATIONALE LOVGIVNINGER OM OPHAVSRETTEN . SOM UDTALT I MEDDELELSE TIL RAADET AF 22 . NOVEMBER 1977 OM FAELLESSKABETS AKTION INDEN FOR DEN KULTURELLE SEKTOR ( BULLETIN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SUPPLEMENT 6/77, S . 14 ), MENER KOMMISSIONEN, AT DET MAA VEDTAGES, AT MAN "FOR KOLLEKTIVT AT SIKRE DET HONORAR, SOM FORFATTERE, FORLAEGGERE OG UDOEVENDE KUNSTNERE MED RETTE KAN GOERE KRAV PAA, . . . MAA
INDREGNE ET VIST BELOEB I SALGSPRISEN FOR DE PAAGAELDENDE APPARATER ( FOTOKOPIERINGSMASKINER, BAANDOPTAGERE, VIDEOBAANDOPTAGERE ) OG FOR MATERIALE . . . DER ANVENDES VED BRUG AF APPARATERNE" .
6 DET MAA ENDVIDERE LAEGGES TIL GRUND, AT DE OMHANDLEDE AFGIFTER IKKE DIREKTE OG INDIVIDUELT KOMMER FORFATTERE OG FORLAEGGERE, HVIS VAERKER SAALEDES KOPIERES, TIL GODE . DEN FRANSKE REGERING HAR IMIDLERTID GJORT GAELDENDE, AT ANVENDELSEN AF DISSE AFGIFTERS PROVENU TIL SAADANNE FORMAAL SOM LITTERATURENS FREMME, DER FORFOELGES AF "CENTRE NATIONAL DES LETTRES", UDGOER EN SLAGS KOLLEKTIV ERSTATNING, SOM SKAL KOMPENSERE, OM END KUN DELVIS, FOR DET INDTAEGTSTAB, FORFATTERE OG FORLAEGGERE PAAFOERES GENNEM DEN STADIGT HYPPIGERE ANVENDELSE AF REPROGRAFI .
7 KOMMISSIONEN HAR MENT AT KUNNE FASTSLAA, AT DEN FRANSKE PRODUKTION AF REPROGRAFISKE APPARATER SET UNDER ET VAR YDERST BEGRAENSET I FORHOLD TIL DEN SAMLEDE IMPORT AF SAADANNE APPARATER, OG ER DERFOR NAAET TIL DET RESULTAT, AT DEN OMHANDLEDE AFGIFT I REALITETEN UDELUKKENDE RAMTE IMPORTEREDE PRODUKTER, AT DEN FOELGELIG STRED MOD TRAKTATENS ARTIKEL 12, FOR SAA VIDT DER VAR TALE OM REPROGRAFISKE APPARATER FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, OG TRAKTATENS ARTIKEL 113 SAMT BESTEMMELSERNE I DEN FAELLES TOLDTARIF, FOR SAA VIDT DER VAR TALE OM APPARATER FRA TREDJELANDE .
8 DEN FRANSKE REGERING HAR HEROVERFOR GJORT GAELDENDE, AT DEN OMHANDLEDE AFGIFT IKKE UDGOER EN AFGIFT MED TILSVARENDE VIRKNING SOM TOLD, JF . ARTIKLERNE 9, 12 OG 13, MEN ER EN INTERN AFGIFT SOM OMHANDLET I TRAKTATENS ARTIKEL 95 OG IKKE TILSIDESAETTER DE KRAV, SOM SIDSTNAEVNTE BESTEMMELSER STILLER I RELATION TIL FORBUDET MOD FORSKELSBEHANDLING TIL SKADE FOR PRODUKTER INDFOERT FRA ANDRE MEDLEMSSTATER .
9 DET FREMGAAR AF UNDERSOEGELSER, SOM PARTERNE PAA DOMSTOLENS ANMODNING HAR FORETAGET I FAELLESSKAB, OG OM HVIS RESULTATER DER ER ENIGHED MELLEM PARTERNE, AT DEN INDENLANDSKE PRODUKTION AF ALLE DE FORSKELLIGE REPROGRAFISKE APPARATER KUN UDGOER EN RINGE PROCENTDEL OG I VAERDI ANDRAGER CA . 1 % I AARENE 1977, 1978 OG 1979 AF VAERDIEN AF DEN SAMLEDE PRODUKTION, INDENLANDSK PRODUKTION SAMT IMPORTEN, DER BLEV BRAGT PAA DET FRANSKE MARKED .
10 DET BEMAERKES VEDROERENDE DE FAKTISKE FORHOLD, SOM LIGGER TIL GRUND FOR KOMMISSIONENS STILLINGTAGEN, AT DEN OVENNAEVNTE PROCENTDEL VEDROERER HELE DEN FRANSKE PRODUKTION AF REPROGRAFIAPPARATER . DEN NAEVNTE BEKENDTGOERELSE AF 12 . JULI 1976 OPREGNER IMIDLERTID OTTE FORSKELLIGE TYPER APPARATER, SAALEDES AT DET IKKE KAN UDELUKKES, PARTERNE HAR IKKE VAERET I STAND TIL AT GIVE PRAECISE OPLYSNINGER HEROM, AT DEN PAAGAELDENDE PROCENTDEL FOR VISSE KATEGORIER AF APPARATER KAN VAERE HOEJERE .
11 SELV UNDER HENSYN TIL DET NETOP UDTRYKTE FORBEHOLD BERETTIGER KONSTATERINGEN AF, AT DEN FRANSKE PRODUKTION ER YDERST BEGRAENSET I FORHOLD TIL IMPORTEN, HVILKEN KONSTATERING I OEVRIGT SYNES AT SVARE TIL DE FAKTISKE FORHOLD, IKKE DERFOR KOMMISSIONEN TIL AT DRAGE DEN SLUTNING, AT DEN FRANSKE REPUBLIK HAR TILSIDESAT TRAKTATENS BESTEMMELSER .
12 DET FREMGAAR AF DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS, AT DET I TRAKTATENS ARTIKLER 9, 12 OG 13 INDEHOLDTE FORBUD MOD AFGIFTER MED TILSVARENDE VIRKNING OMFATTER ENHVER AFGIFT, DER OPKRAEVES I FORBINDELSE MED ELLER PAA GRUND AF IMPORT, OG SOM VED SAERLIGT AT RAMME ET IMPORTERET PRODUKT, OG IKKE DET TILSVARENDE INDENLANDSKE PRODUKT, GENNEM EN AENDRING AF PRODUKTETS KOSTPRIS HAR SAMME RESTRIKTIVE VIRKNING FOR DE FRIE VAREBEVAEGELSER SOM EN TOLD .
13 DET VAESENTLIGSTE KENDETEGN FOR EN AFGIFT MED TILSVARENDE VIRKNING SOM TOLD, DER ADSKILLER DEN FRA EN INTERN AFGIFT, ER SAALEDES, AT DEN FOERSTNAEVNTE AFGIFT UDELUKKENDE RAMMER DET IMPORTEREDE PRODUKT SOM SAADANT, MENS DEN SIDSTNAEVNTE AFGIFT BAADE RAMMER IMPORTEREDE OG INDENLANDSKE PRODUKTER .
14 DOMSTOLEN HAR IMIDLERTID ANERKENDT, AT SELV EN AFGIFT, DER RAMMER ET PRODUKT INDFOERT FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT, HVOR DER IKKE FINDES ET IDENTISK ELLER LIGNENDE INDENLANDSK PRODUKT, IKKE UDGOER EN AFGIFT MED TILSVARENDE VIRKNING, MEN EN INTERN AFGIFT I DEN I TRAKTATENS ARTIKEL 95 OMHANDLEDE FORSTAND, SAAFREMT AFGIFTEN ER ET LED I EN GENEREL INTERN AFGIFTSORDNING, DER SYSTEMATISK OG EFTER OBJEKTIVE KRITERIER ANVENDES PAA KATEGORIER AF PRODUKTER, UANSET DISSES OPRINDELSE .
15 DET FREMGAAR AF DISSE BETRAGTNINGER, AT SELV OM DEN SITUATION, HVOR DEN INDENLANDSKE PRODUKTION ER YDERST BEGRAENSET, I VISSE TILFAELDE MAA SIDESTILLES MED MANGEL PAA EN SAADAN PRODUKTION I RELATION TIL VURDERINGEN AF EN AFGIFT, DER RAMMER INDFOERTE PRODUKTER, BETYDER DETTE IKKE, AT DEN OMHANDLEDE AFGIFT NOEDVENDIGVIS MAA BETRAGTES SOM EN AFGIFT MED TILSVARENDE VIRKNING SOM TOLD . DETTE ER NAVNLIG IKKE TILFAELDET, HVIS DEN ER ET LED I EN GENEREL INTERN AFGIFTSORDNING, DER SYSTEMATISK ANVENDES PAA KATEGORIER AF PRODUKTER EFTER DE OVENFOR BESKREVNE KRITERIER .
16 DOMSTOLEN FINDER, AT DE NAERMERE OMSTAENDIGHEDER VED DEN OMHANDLEDE AFGIFT MEDFOERER, AT DEN MAA ANSES FOR AT VAERE ET LED I EN SAADAN GENEREL INTERN AFGIFTSORDNING . DETTE SKYLDES FOR DET FOERSTE, AT DEN ER INDFOEJET I EN AFGIFTSORDNING, DER SKYLDES DEN BRECHE, SOM, MED DEN STIGENDE ANVENDELSE AF REPROGRAFI, ER SLAAET I DEN LEGALE ORDNING TIL BESKYTTELSE AF FORFATTERES OG FORLAEGGERES RETTIGHEDER, HVILKEN ORDNING, OM END INDIREKTE, SKAL PAALAEGGE BRUGERNE AF DISSE FREMGANGSMAADER EN AFGIFT, DER ERSTATTER DEN, DE NORMALT SKULLE HAVE BAARET .
17 RESULTATET ER FOR DET ANDET BEGRUNDET MED, AT DEN OMHANDLEDE AFGIFT SAMMEN MED DEN AFGIFT, DER I SAMME NATIONALE LOVGIVNING ER PAALAGT FORLAEGGERNE, UDGOER ET HELE, SAMT AT AFGIFTEN RAMMER EN RAEKKE APPARATER AF VIDT FORSKELLIG ART, SOM TILLIGE HENHOERER UNDER FORSKELLIGE TOLDPOSITIONER, MEN SOM HAR TIL FAELLES, AT DE ALLE, FORUDEN MERE SPECIELLE FORMAAL, SKAL BENYTTES TIL REPROGRAFI .
18 DET FOELGER HERAF, AT DET IKKE KAN ANSES FOR GODTGJORT, AT DER FORELIGGER TRAKTATBRUD, HVORFOR SAGSOEGTE VIL VAERE AT FRIFINDE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
19 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . SAGSOEGEREN, DER HAR TABT SAGEN, PAALAEGGES AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . SAGSOEGEREN BETALER SAGENS OMKOSTNINGER .