Auto de la Vicepresidenta del Tribunal de Justicia de 16 de julio de 2021 — Indofil Industries (Netherlands)/Comisión
[Asuntos C‑276/21 P(R) y C‑276/21 P(R]‑R)
«Recurso de casación — Auto de medidas provisionales — Productos fitosanitarios — Reglamento de Ejecución (UE) 2020/2087 — No renovación de la aprobación de la sustancia activa mancoceb — Demanda de suspensión de la ejecución — Inexistencia de urgencia — Apreciación de los hechos — Inexistencia de desnaturalización de los hechos y de las pruebas — Fundamentos incluidos a mayor abundamiento»
1.      Recurso de casación — Motivos — Apreciación errónea de los hechos y de las pruebas — Inadmisibilidad — Control por el Tribunal de Justicia de la apreciación de los hechos y de las pruebas — Exclusión salvo en caso de desnaturalización — Necesidad de una desnaturalización que se desprenda manifiestamente de los documentos obrantes en autos
(Art. 256 TFUE, ap. 1; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1)
(véanse los apartados 23, 38, 39, 44 y 46)
2.      Recurso de casación — Motivos — Motivo dirigido contra un fundamento a mayor abundamiento — Motivo inoperante — Desestimación
(Art. 256 TFUE, ap. 1; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1)
(véanse los apartados 27, 33, 55 y 56)
3.      Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión de la ejecución — Medidas provisionales — Requisitos para su concesión — Urgencia — Perjuicio grave e irreparable — Carga de la prueba que incumbe a la parte que solicita la medida provisional
[Arts. 278 TFUE y 279 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal, art. 156, ap. 4]
(véanse los apartados 52 y 53)
Fallo
1)
Desestimar el recurso de casación.
2)
Condenar en costas a Indofil Industries (Netherlands) BV.