61984CJ0030_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved kendelse af 16 . januar 1984, indgaaet til Domstolen den 30 . januar 1984, har Hessisches Finanzgericht i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt et praejudicielt spoergsmaal vedroerende gyldigheden af Kommissionens beslutning 80/716 af 7 . juli 1980 om fastslaaelse af, at indfoersel af apparatet »Nicolet-Data Acquisition System and Processing System, model NIC-1180« ikke kan ske med fritagelse for told efter den faelles toldtarif ( EFT L 191, s . 31 ).
2 Spoergsmaalet er blevet rejst under en sag, som en amerikansk producents tyske datterselskab, Nicolet Instrument GmbH, har anlagt mod Hauptzollamt Frankfurt am Main Flughafen .
3 Det fremgaar af sagen, at selskabet Nicolet Instrument den 20 . juni 1980 fra De forenede Stater indfoerte et computersystem af den ovenfor naevnte type til Forbundsrepublikken Tyskland, hvor det skulle bruges paa Institut fuer physikalische Chemie ved universitetet i Koeln . Hauptzollamt Frankfurt am Main Flughafen fulgte ved indfoerslen i foerste omgang den for saadanne tilfaelde almindelige praksis, og apparatet blev saaledes klareret toldfrit .
4 Imidlertid rejste Hauptzollamt Frankfurt am Main Flughafen efter en senere kontrol ved aendringsafgoerelse af 20 . marts 1981 krav om 6 582,77 DM i told for indfoersel af det omhandlede apparat, fordi dette paa grund af dets objektive kendetegn ikke kunne anses for et videnskabeligt apparat .
5 Nicolet Instrument GmbH indgav den 3 . april 1981 klage over denne afgoerelse, men Hauptzollamt Frankfurt am Main Flughafen afviste den 16 . juli 1982 klagen og henviste herved til den tidligere den 7 . juli 1980 af Kommissionen vedtagne beslutning 80/716, hvori det fastslaas, at apparatet NIC-1180 ikke er et videnskabeligt apparat . Sidstnaevnte beslutning var vedtaget under henvisning dels til Raadets forordning nr . 1798/75 af 10 . juli 1975 om fritagelse for told efter den faelles toldtarif ved indfoersel af uddannelsesmaessigt, videnskabeligt eller kulturelt materiale ( EFT L 184, s . 1 ), som aendret ved Raadets forordning nr . 1027/79 af 8 . maj 1979 ( EFT L 134, s . 1 ), dels til Kommissionens forordning nr . 3195/75 af 2 . december 1975 om fastsaettelse af gennemfoerelsesbestemmelserne til Raadets forordning nr . 1798/75 ( EFT L 316, s . 17 ), som aendret ved Kommissionens forordning nr . 2784/79 af 12 . december 1979 ( EFT L 318, s . 32 ).
6 Den 13 . august 1982 anlagde Nicolet Instrument GmbH ved Hessisches Finanzgericht sag til proevelse af Hauptzollamt ' s afvisning af selskabets klage ; naevnte ret besluttede at anmode Domstolen om en afgoerelse af foelgende spoergsmaal :
»Er Kommissionens beslutning 80/716 af 7 . juli 1980 angaaende apparatet ' Nicolet-Data Acquisition System and Processing System, model NIC-1180 ' gyldig?«
7 Kommissionen har i sine skriftlige indlaeg til Domstolen fremfoert en raekke formalitetsindsigelser . I retsmoedet har den imidlertid frafaldet disse, hvorfor Domstolen finder det ufornoedent at tage stilling til dem .
8 Selskabet Nicolet har navnlig bestridt Kommissionens vurdering vedroerende det omhandlede apparats videnskabelige art . Der er tale om et saa specifikt og indviklet apparatur, at kun forskere, der benytter det, kan vurdere dets karakteristika . Selskabet Nicolet har fremlagt en rapport fra professor Schrader ved Essens Universitet, af hvilken det fremgaar, at apparatet NIC-1180 i modsaetning til almindelige minicomputere kan loese indviklede opgaver, der ikke forekommer i industriel og kommerciel sammenhaeng, og at det objektivt kendetegnes ved at vaere saerlig egnet til videnskabelig forskning .
9 Domstolen skal bemaerke, at i henhold til bestemmelserne i artikel 3, stk . 1 og stk . 3, i Raadets forordning nr . 1798/75, som aendret ved Raadets forordning nr . 1027/79, kan der ydes fritagelse for told efter den faelles toldtarif for videnskabelige instrumenter og apparater, som indfoeres udelukkende i ikke-erhvervsmaessigt oejemed, og som i kraft af deres objektive tekniske kendetegn og de resultater, de goer det muligt at opnaa, udelukkende eller hovedsageligt er egnede til brug ved videnskabeligt arbejde .
10 De naevnte bestemmelser er blevet suppleret i artikel 5, stk . 1, i Kommissionens gennemfoerelsesforordning nr . 2784/79, hvorefter der ved »et videnskabeligt instruments eller apparats ' objektive tekniske kendetegn ' [forstaas] kendetegn, der fremkommer som et resultat af konstruktionen af det paagaeldende instrument eller apparat eller ved tilpasninger af instrumentet eller apparatet i forhold til et standardinstrument eller apparat, og som goer det muligt at opnaa stoerre praestationer end noedvendigt for saedvanlig industriel eller erhvervsmaessig brug« .
11 Ifoelge artikel 5, stk . 1, andet afsnit i sidstnaevnte forordning [»undersoeges det], saafremt det paa grundlag af disse objektive tekniske kendetegn ikke er muligt klart at afgoere, om et instrument eller et apparat skal anses som videnskabeligt instrument eller apparat, ... til hvilke formaal instrumenter eller apparater af den art, som der anmodes om toldfri indfoersel for, saedvanligvis anvendes i Faellesskabet« .
12 Af disse bestemmelser fremgaar i det hele, at Kommissionen skal gennemfoere en detaljeret undersoegelse af et apparats objektive tekniske kendetegn og paa grundlag heraf afgoere, om det kan anses for et videnskabeligt apparat . Kun saafremt det ikke paa grundlag af denne undersoegelse er muligt at naa til et utvetydigt resultat, skal det undersoeges til hvilke formaal apparater af samme art saedvanligvis anvendes i Faellesskabet .
13 Af begrundelsen til Kommissionens beslutning 80/716 fremgaar, at Kommissionen efter at have fastslaaet, at det omhandlede apparat er et datafangstsystem, er naaet til det resultat, at apparatet ikke har de objektive kendetegn, som goer det saerlig egnet til videnskabelig forskning .
14 Domstolen har under retsforhandlingerne opfordret Kommissionen til naermere at angive begrundelsen for dette resultat, og Kommissionen har herefter bl.a . udtalt, at en computer kun kan anses for et videnskabeligt apparat, saafremt den er tilkoblet et forskningsapparatur og programmeret alene med henblik paa dettes anvendelse . I modsat fald kan en computer ikke i kraft af sine forskellige anvendelsesmuligheder anses for et apparat, der er specielt egnet til forskning .
15 Af denne redegoerelse fremgaar, at Kommissionen ikke som bestemt i faellesskabsreglerne har undersoegt det omhandlede apparats objektive tekniske kendetegn, men blot konkret er gaaet ud fra almindelige overvejelser vedroerende alle computere . Kommissionen har ved at henholde sig til saadanne almindeligheder uden detaljerede undersoegelser overhovedet af det omhandlede apparats objektive kendetegn tilsidesat de ovenfor naevnte bestemmelser i artikel 3, stk . 1 og stk . 3, i forordning nr . 1798/75 med senere aendringer .
16 Det fremgaar af beslutning 80/716, at Kommissionen endvidere afviser, at det omhandlede apparat er et videnskabeligt apparat med den begrundelse, at apparater af samme art i oevrigt anvendes til ikke-videnskabelige formaal .
17 Af de anfoerte bestemmelser i artikel 5, stk . 1, andet afsnit, i Kommissionens forordning nr . 2784/79 foelger, at kriterier vedroerende de formaal, hvortil apparater af samme art saedvanligvis anvendes i Faellesskabet, er subsidiaert, og kun retmaessigt kan paaberaabes af Kommissionen, saafremt en undersoegelse ud fra hovedkriteriet, nemlig apparatets tekniske kendetegn, ikke goer det muligt at naa til et sikkert resultat . Da Kommissionen ikke forskriftsmaessigt har anvendt hovedkriteriet, har den ikke ved beslutningens begrundelse kunnet henvise til, hvorledes apparater af samme art saedvanligvis anvendes .
18 Domstolen kan herefter undlade at tage stilling til de andre ugyldighedsgrunde, sagsoegeren i hovedsagen har paaberaabt sig, og fastslaa, at Kommissionens beslutning 80/716 er ugyldig, og at Kommissionen skal behandle ansoegningen om toldfritagelse paa ny for at traeffe en anden afgoerelse .
19 Paa grundlag af det anfoerte, maa den nationale rets spoergsmaal besvares med, at Kommissionens beslutning 80/716 af 7 . juli 1980 er ugyldig .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
20 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale domstol, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( tredje afdeling )
vedroerende det spoergsmaal, der er forelagt den af Hessisches Finanzgericht ved kendelse af 16 . januar 1984, for ret :
Kommissionens beslutning 80/716 af 7 . juli 1980 er ugyldig .