61981CJ0302_IT
Parti
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 302/81,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
ALFRED EGGERS & CO ., CON SEDE IN AMBURGO,
E
HAUPTZOLLAMT KASSEL, DOMANDA VERTENTE SULLE CONDIZIONI PER IL RILASCIO DELL ' ESEMPLARE DI CONTROLLO T N . 5 DI CUI ALL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 22 DICEMBRE 1976, N . 223/77, CHE STABILISCE LE DISPOSIZIONI DI APPLICAZIONE E LE MISURE DI SEMPLIFICAZIONE DEL REGIME DEL TRANSITO COMUNITARIO ( GU 1977 L 38, PAG . 20 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 9 NOVEMBRE 1981, PERVENUTA ALLA CORTE IL 30 NOVEMBRE 1981, IL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA HA PROPOSTO, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, QUATTRO QUESTIONI PREGIUDIZIALI RELATIVE ALLE CONDIZIONI PER IL RILASCIO DELL ' ESEMPLARE DI CONTROLLO T N . 5 ( PER IL SEGUITO EC T N . 5 ) DI CUI ALL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 22 DICEMBRE 1976, N . 223/77, CHE STABILISCE LE DISPOSIZIONI DI APPLICAZIONE E LE MISURE DI SEMPLIFICAZIONE DEL REGIME DEL TRANSITO COMUNITARIO ( GU N . L 38 DEL 9 FEBBRAIO 1977, PAG . 20 ).
2 LA CONTROVERSIA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE E SORTA IN OCCASIONE DELL ' ESPORTAZIONE, DA PARTE DELLA DITTA EGGERS, DI UNA PARTITA DI GRASSO DI MAIALE DESTINATA AL REGNO UNITO . POICHE TALE ESPORTAZIONE ERA STATA EFFETTUATA SENZA RILASCIO DELL ' EC T N . 5, L ' AMMINISTRAZIONE TEDESCA DELLE DOGANE SI RIFIUTAVA DI VERSARE ALLA DITTA EGGERS GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI RELATIVI ALLA SUDDETTA ESPORTAZIONE . IN SEGUITO A TALE RIFIUTO, LA EGGERS CHIEDEVA ALL ' AMMINISTRAZIONE TEDESCA DELLE DOGANE IL RILASCIO A POSTERIORI DEGLI EC T N . 5 . ANCHE TALE DOMANDA VENIVA RESPINTA . CONTRO IL RIFIUTO DEL RILASCIO A POSTERIORI DELL ' EC T N . 5 LA EGGERS HA PRESENTATO UN RICORSO DINANZI AL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA .
3 IL GIUDICE NAZIONALE, CONSIDERANDO CHE LA SOLUZIONE DELLA CONTROVERSIA DIPENDEVA DAL CARATTERE LECITO O MENO, CON RIGUARDO AL DIRITTO COMUNITARIO, DEL RILASCIO A POSTERIORI DI ESEMPLARI DI CONTROLLO, HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI :
' 1 . SE GLI STATI MEMBRI SIANO AUTORIZZATI A RILASCIARE RETROATTIVAMENTE GLI ESEMPLARI DI CONTROLLO T N . 5 PREVISTI DALL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO CEE N . 223/77, ANCHE SE LE DISPOSIZIONI DI DIRITTO COMUNITARIO NON PREVEDONO IL RILASCIO RETROATTIVO DEGLI ESEMPLARI DI CONTROLLO .
2.IN CASO DI SOLUZIONE NEGATIVA DEL QUESITO SUB 1 :
SE UNA DELIBERA DEL COMITATO DEL TRANSITO COMUNITARIO, ISTITUITO AI SENSI DELL ' ART . 55 DEL REGOLAMENTO CEE N . 222/77, SECONDO CUI E POSSIBILE, A DETERMINATE CONDIZIONI, IL RILASCIO RETROATTIVO DI ESEMPLARI DI CONTROLLO T N . 5, NON PREVISTO NELLE DISPOSIZIONI DI DIRITTO COMUNITARIO, POSSA LEGITTIMARE GLI STATI MEMBRI AL RILASCIO RETROATTIVO DI ESEMPLARI DI CONTROLLO .
3.IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA AL QUESITO SUB 2 :
SE DA UNA SIFFATTA DELIBERA, QUALORA RICORRANO I PRESUPPOSTI STABILITI, POSSA DERIVARE UN VERO E PROPRIO DIRITTO AL RILASCIO RETROATTIVO DELL ' ESEMPLARE DI CONTROLLO .
4.IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DEL QUESITO SUB 2 :
SE GLI STATI MEMBRI SIANO LEGITTIMATI A SUBORDINARE IL RILASCIO RETROATTIVO DEGLI ESEMPLARI DI CONTROLLO A REQUISITI SUPPLEMENTARI NON PREVISTI NELLA DELIBERA ' .
4 PRIMA DI RISOLVERE LE QUESTIONI SOLLEVATE DAL GIUDICE NAZIONALE, E OPPORTUNO, COME SOTTOLINEA LA COMMISSIONE, DISTINGUERE I CASI IN CUI L ' EC T N . 5 E USATO COME DOCUMENTO DI PROVA IN BASE AD UNA NORMATIVA COMUNITARIA ( PER IL SEGUITO : DOCUMENTO ' COMUNITARIO ' ) E QUELLI IN CUI ESSO VIENE USATO COME DOCUMENTO DI PROVA IN FORZA DI UNA NORMA DI DIRITTO NAZIONALE ( PER IL SEGUITO : DOCUMENTO ' NAZIONALE ' ).
5 L ' EC T N . 5 E UN DOCUMENTO ' COMUNITARIO '
ALLORCHE VIENE USATO, AI SENSI DELL ' ART . 11 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 29 MAGGIO 1975, N . 1380, RECANTE MODALITA DI APPLICAZIONE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI ( GU N . L 139, PAG . 37 ), AL FINE DI FORNIRE LA PROVA ALLA QUALE E SUBORDINATO IL PAGAMENTO, DA PARTE DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE, DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI CHE DOVREBBERO ESSERE CONCESSI DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE .
6 PER CONTRO, L ' EC T N . 5 E UN DOCUMENTO ' NAZIONALE '
ALLORCHE LO STATO MEMBRO ESPORTATORE STABILISCE, COME HA FATTO IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, CHE QUESTO DOCUMENTO DEVE SERVIRE ANCHE COME PROVA
PER LA CONCESSIONE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI CONCESSI DALLO STATO MEMBRO ESPORTATORE .
SULLA PRIMA QUESTIONE
7 PER QUANTO RIGUARDA L ' EC T N . 5 QUALE DOCUMENTO ' COMUNITARIO ', ANCHE SE E VERO CHE IL SUO RILASCIO A POSTERIORI NON E ESPRESSAMENTE PREVISTO DAL REGOLAMENTO N . 1380/75, QUEST ' ULTIMO, ALL ' ART . 11, N . 5, MODIFICATO DAL REGOLAMENTO 25 GIUGNO 1976, N . 1498 ( GU N . L 167, PAG . 28 ), CONTEMPLA PUR SEMPRE IL RILASCIO DI UN NUOVO ESEMPLARE DI CONTROLLO QUALORA IL PRIMO SIA ANDATO SMARRITO ' PER CIRCOSTANZE INDIPENDENTI DALLA VOLONTA DELL ' INTERESSATO ' .
8 TALE NORMA DEV ' ESSERE CONSIDERATA COME ESPRESSIONE E RICONOSCIMENTO DI UN PRINCIPIO GENERALE IN FORZA DEL QUALE I VIZI PROCEDURALI NON IMPUTABILI ALLA PERSONA CHE DEVE DI REGOLA FRUIRE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI NON DEVONO PRODURRE EFFETTI A QUESTA SFAVOREVOLI .
9 L ' ATTUAZIONE DI QUESTO PRINCIPIO COMPORTA NECESSARIAMENTE CHE, QUALORA L ' EC T N . 5, IN QUANTO DOCUMENTO ' COMUNITARIO ', NON SIA STATO RILASCIATO PER MOTIVI NON IMPUTABILI ALLA PERSONA CHE DEVE FRUIRE DEL PAGAMENTO DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI, L ' INTERESSATO HA DIRITTO AL RILASCIO A POSTERIORI DI TALE MODULO PURCHE POSSA PRODURRE I DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI NECESSARI PER OTTENERLO .
10 PER QUANTO RIGUARDA L ' EC T N . 5 QUALE DOCUMENTO ' NAZIONALE ', L ' ART . 10, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 1380/75 LASCIA AGLI STATI MEMBRI IL COMPITO DI STABILIRE LE MODALITA DELLA PRODUZIONE DELLA PROVA ALLA QUALE ESSO SUBORDINA IL PAGAMENTO DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI CONCESSI DALLO STATO MEMBRO ESPORTATORE .
11 CIO NON SIGNIFICA TUTTAVIA CHE QUESTO STATO MEMBRO POSSA, PUR AVENDO STABILITO DI USARE A LIVELLO NAZIONALE IL MODULO EC T N . 5, RIFIUTARSI POI DI APPLICARE LE NORME PROCEDURALI DI DIRITTO COMUNITARIO RELATIVE ALLA CONCESSIONE A POSTERIORI DELLO STESSO ESEMPLARE DI CONTROLLO . QUALSIASI ALTRA SOLUZIONE POTREBBE SOLO ESSERE FONTE DI CONFUSIONI E DI INCERTEZZA GIURIDICA .
12 LA PRIMA QUESTIONE SOLLEVATA DAL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA VA PERTANTO RISOLTA NEL SENSO CHE, IN PRIMO LUOGO, GLI STATI MEMBRI HANNO IL DIRITTO E L ' OBBLIGO DI RILASCIARE A POSTERIORI L ' EC T N . 5 DI CUI ALL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 223/77, AL FINE DI CONSENTIRE DI FORNIRE LA PROVA CONTEMPLATA DALL ' ART . 11, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 1380/75, RELATIVO AL PAGAMENTO DA PARTE DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI CHE DOVREBBERO ESSERE CONCESSI DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE, QUALORA LA MANCATA DOMANDA O IL MANCATO RILASCIO DEL DOCUMENTO, ALL ' ATTO DELLA SPEDIZIONE DELLE MERCI, NON SIANO IMPUTABILI ALL ' INTERESSATO E QUESTI POSSA PRODURRE I DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI NECESSARI PER IL RILASCIO DI DETTO DOCUMENTO .
13 INOLTRE, LO STATO MEMBRO ESPORTATORE, QUALORA ESIGA CHE LA PROVA RICHIESTA IN FORZA DELL ' ART . 10, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 1380/75, RELATIVO AL PAGAMENTO DA
PARTE DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI CONCESSI DA QUESTO STATO, VENGA FORNITA MEDIANTE L ' EC T N . 5, HA IL DIRITTO E L ' OBBLIGO DI RILASCIARE IL DOCUMENTO A POSTERIORI ALLE STESSE CONDIZIONI CHE VALGONO NEL CASO IN CUI L ' EC T N . 5 SIA USATO COME DOCUMENTO ' COMUNITARIO '
AI SENSI DELL ' ART . 11, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 1380/75 .
SULLA SECONDA, SULLA TERZA E SULLA QUARTA QUESTIONE
14 VISTA LA SOLUZIONE DATA ALLA PRIMA QUESTIONE, NON E NECESSARIO RISOLVERE LA SECONDA, LA TERZA E LA QUARTA QUESTIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
15 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE ),
PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA, CON ORDINANZA 9 NOVEMBRE 1981, DICHIARA :
1* GLI STATI MEMBRI HANNO IL DIRITTO E L ' OBBLIGO DI RILASCIARE A POSTERIORI L ' EC T N . 5, DI CUI ALL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 223/77, AL FINE DI CONSENTIRE DI FORNIRE LA PROVA CONTEMPLATA DALL ' ART . 11, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 1380/75, RELATIVO AL PAGAMENTO DA PARTE DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI CHE DOVREBBERO ESSERE CONCESSI DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE, QUALORA LA MANCATA DOMANDA O IL MANCATO RILASCIO DEL DOCUMENTO, ALL ' ATTO DELLA SPEDIZIONE
DELLE MERCI, NON SIANO IMPUTABILI ALL ' INTERESSATO E QUESTI POSSA PRODURRE I DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI NECESSARI PER IL RILASCIO DI DETTO DOCUMENTO .
2*LO STATO MEMBRO ESPORTATORE, QUALORA ESIGA CHE LA PROVA RICHIESTA IN FORZA DELL ' ART . 10, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 1380/75, RELATIVO AL PAGAMENTO DA PARTE DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI CONCESSI DA QUESTO STATO, VENGA FORNITA MEDIANTE L ' EC T N . 5, HA IL DIRITTO E L ' OBBLIGO DI RILASCIARE IL DOCUMENTO A POSTERIORI ALLE STESSE CONDIZIONI CHE VALGONO NEL CASO IN CUI L ' EC T N . 5 SIA USATO COME DOCUMENTO ' COMUNITARIO '
AI SENSI DELL ' ART . 11, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 1380/75 .