Věc C‑168/15
Milena Tomášová
v.
Slovenská republika – Ministerstvo spravodlivosti SR
a
Pohotovosť s. r. o.
(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Okresným súdem Prešov)
„Řízení o předběžné otázce – Ochrana spotřebitelů – Směrnice 93/13/EHS – Zneužívající klauzule ve spotřebitelských smlouvách – Úvěrová smlouva obsahující zneužívající klauzuli – Nucený výkon rozhodčího nálezu vydaného na základě této klauzule – Odpovědnost členského státu za škody způsobené jednotlivcům z důvodu porušení unijního práva v důsledku rozhodnutí vnitrostátního soudu – Podmínky založení – Existence dostatečně závažného porušení unijního práva“
Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 28. července 2016
1.        Právo Evropské unie – Práva přiznaná jednotlivcům – Porušení členským státem – Povinnost nahradit škodu způsobenou jednotlivcům – Podmínky v případě porušení v důsledku rozhodnutí soudu rozhodujícímu v posledním stupni – Zjevné porušení – Kritéria
2.        Ochrana spotřebitelů – Zneužívající klauzule ve spotřebitelských smlouvách – Směrnice 93/13 – Návrh na nucený výkon pravomocného rozhodčího nálezu – Povinnost soudu rozhodujícího o nuceném výkonu posoudit i bez návrhu zneužívající charakter smluvních klauzulí, na kterých se zakládá pohledávka konstatovaná v daném rozhodčím nálezu
(Směrnice Rady 93/13)
3.        Právo Evropské unie – Práva přiznaná jednotlivcům – Porušení členským státem – Povinnost nahradit škodu způsobenou jednotlivcům – Podmínky v případě porušení v důsledku rozhodnutí soudu rozhodujícímu v posledním stupni – Zjevná povaha porušení – Ochrana spotřebitelů – Návrh na nucený výkon pravomocného rozhodčího nálezu – Vnitrostátní rozhodnutí předcházející judikatuře, která stanoví povinnost vnitrostátního soudu zkoumat i bez návrhu zneužívající charakter smluvní klauzule – Vynětí z povinnosti – Neexistence zjevného porušení
(Směrnice 93/13)
4.        Právo Evropské unie – Práva přiznaná jednotlivcům – Porušení členským státem – Povinnost nahradit škodu způsobenou jednotlivcům – Podmínky – Způsoby náhrady škody – Použití vnitrostátního práva – Meze – Dodržování zásad rovnocennosti a efektivity
1.        Viz znění rozhodnutí.
(viz body 18–20, 22–26)
2.        I když podle judikatury Soudního dvora přiznává systém ochrany spotřebitele zavedený směrnicí 93/13 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách vnitrostátnímu soudu možnost přezkoumat zneužívající charakter klauzule z úřední povinnosti, až v rozsudku ze dne 4. června 2009, Pannon GSM, C‑243/08 Soudní dvůr jasně uvedl, že role, která je přiznána unijním právem vnitrostátnímu soudu, se neomezuje na tuto pouhou možnost, nýbrž zahrnuje rovněž povinnost posoudit z úřední povinnosti případně zneužívající charakter určité smluvní klauzule spadající do oblasti působnosti této směrnice, pokud má za tímto účelem k dispozici nezbytné informace o právním a skutkovém stavu. Konkrétně je v takovém případě vnitrostátní soud, k němuž byl podán návrh na nucený výkon pravomocného rozhodčího nálezu, povinen zkoumat i bez návrhu zneužívající charakter smluvních klauzulí, na kterých se zakládá pohledávka konstatovaná v daném rozhodčím nálezu, z hlediska ustanovení uvedené směrnice, pokud je podle vnitrostátních procesních pravidel povinen v rámci podobného exekučního řízení bez návrhu posoudit rozpor takových [rozhodčích] doložek s vnitrostátními kogentními pravidly.
(viz body 28, 30, 32)
3.        Odpovědnost členského státu za škody způsobené jednotlivcům porušením unijního práva rozhodnutím vnitrostátního soudu může být založena, pouze pokud takové rozhodnutí vydá soud tohoto členského státu rozhodující v posledním stupni, což stran sporu v původním řízení musí ověřit předkládající soud. Pokud tomu tak je, může rozhodnutí tohoto vnitrostátního soudu rozhodujícího v posledním stupni představovat dostatečně závažné porušení unijního práva, které je s to založit uvedenou odpovědnost, pouze tehdy, pokud takovým rozhodnutím uvedený soud zjevným způsobem porušil použitelné právo nebo pokud k tomuto porušení došlo navzdory ustálené judikatuře Soudního dvora v dané oblasti.
Nelze mít za to, že vnitrostátní soud, který před vydáním rozsudku ze dne 4. června 2009, Pannon GSM, C 243/08, neposoudil z úřední povinnosti v rámci nuceného výkonu rozhodčího nálezu, kterým bylo vyhověno žalobě na zaplacení pohledávek na základě smluvní klauzule, jež musí být považována za zneužívající ve smyslu směrnice 93/13 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách, zneužívající charakter této klauzule, i když měl za tímto účelem k dispozici nezbytné informace o právním a skutkovém stavu, zjevným způsobem postupoval v rozporu judikaturou Soudního dvora v dané oblasti, a dopustil se tak dostatečně závažného porušení unijního práva.
(viz body 33, 34, 36, výrok 1)
4.        Pravidla týkající náhrady škody způsobené porušením unijního práva, jako jsou pravidla týkající se vyčíslení takové škody nebo vztahu mezi návrhem na náhradu této škody a případně jinými dostupnými právními prostředky, jako je žaloba na vydání bezdůvodného obohacení, jsou upravena vnitrostátním právem každého členského státu v souladu se zásadami rovnocennosti a efektivity.
(viz body 39–41, výrok 2)