62024TJ0572_INF
Rettens dom (Ottende Afdeling) af 26. november 2025 –SiLog mod EUIPO – Silog (Si Log International)
(sag T-572/24)
»EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket Si Log International – det ældre nationale ordmærke SILOG – relativ ugyldighedsgrund – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 60, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001 – beviser fremlagt for første gang for appelkammeret – artikel 95, stk. 2, i forordning 2017/1001 – ret til at blive hørt«
1.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 60, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 20, 21 og 67)
2.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 60, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 28)
3.
EU-varemærker – indgivelse af en ansøgning om et EU-varemærke – identifikation af de varer eller tjenesteydelser, som varemærket omfatter – brug af generelle angivelser i Nice-klassifikationens klasseoverskrifter – rækkevidde
(jf. præmis 29)
4.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket Si Log International og ordmærket SILOG
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 60, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 35, 40, 53, 54, 61, 62, 66 og 71)
5.
Annullationssøgsmål – anbringender – manglende eller utilstrækkelig begrundelse – anbringende forskelligt fra anbringendet vedrørende den materielle lovlighed
(Art. 296 TEUF)
(jf. præmis 36)
6.
EU-varemærker – EUIPO’s afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltningsskik – EUIPO’s tidligere afgørelsespraksis – legalitetsprincippet – krav om en streng og fuldstændig undersøgelse i hvert enkelt konkret tilfælde
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 38 og 39)
7.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke – bedømmelse af en varemærkebestanddels fornødne særpræg
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 60, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 41, 42 og 56)
8.
EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – prøvelse ex officio af de faktiske omstændigheder – kendsgerninger og beviser, der ikke er fremlagt i tide – hensyntagen – EUIPO’s skønsbeføjelse
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 95, stk. 2)
(jf. præmis 77, 78 og 90)
9.
EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – EUIPO’s afgørelser – overholdelse af retten til forsvar – princippets rækkevidde
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1, andet punktum]
(jf. præmis 107)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
SiLog GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er afholdt af Silog SAS.
3)
EUIPO bærer sine egne omkostninger.