61989TO0030_DA
Dommens præmisser
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved staevning, indgivet til Domstolens Justitskontor den 21 . marts 1988, har Hilti AG i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 173, stk . 2, anlagt sag med paastand om annullation af Kommissionens beslutning af 22 . december 1987 om en procedure i henhold til EOEF-Traktatens artikel 86 ( IV/30.787 og 31.488, Eurofix-Bauco mod Hilti, EFT 1988, L 65, s . 19 ).
2 Ved processkrifter, indgivet til Domstolens Justitskontor den 2 . og 12 . august 1988, har Bauco ( UK ) Limited og Profix Distribution Limited anmodet om tilladelse til at intervenere i sagen til stoette for Kommissionens paastande .
3 Den 14 . september 1988 fremkom sagsoegeren med sine bemaerkninger hertil . Heri fremsatte sagsoegeren begaering om, at dele af sagsfremstillingen i tilknytning til staevningen samt dele af bilagene hertil af hensyn til beskyttelse af forretningshemmeligheder blev behandlet fortroligt i relation til intervenienterne . Sagsoegeren begaerede endvidere, at Retten over for enhver intervenient skulle goere opmaerksom paa, at tilstillede processkrifter ikke maa anvendes til andre formaal end med henblik paa retsforhandlingerne i naervaerende sag .
4 Ved kendelse af 4 . december 1989 tillod Retten Bauco og Profix at intervenere i sagen . I henhold til kendelsen udsatte Retten sin afgoerelse med hensyn til sagsoegerens begaering om fortrolig behandling, idet det bemaerkedes, at sagsoegeren ikke havde haft lejlighed til at praecisere, hvorvidt begaeringen skulle omfatte andre processkrifter end staevningen og bilagene dertil . Retten bestemte foelgelig, at der indtil videre ikke skulle tilstilles intervenienterne processkrifter . Endelig udsatte Retten sin afgoerelse med hensyn til sagsoegerens begaering om, at Retten over for enhver intervenient skulle goere opmaerksom paa, at processkrifterne ikke maa anvendes til andre formaal end med henblik paa retsforhandlingerne i naervaerende sag .
5 Som foelge af kendelsen af 4 . december 1989 praeciserede sagsoegeren ved skrivelse, indgaaet til Rettens Justitskontor den 20 . december 1989, hvilke dele af processkrifterne, bortset fra staevningen og bilagene dertil, der begaeredes behandlet fortroligt . I skrivelsen gentog sagsoegeren endvidere sit krav om, at Retten over for enhver intervenient skulle goere opmaerksom paa, at processkrifter udelukkende tilstilles med henblik paa retsforhandlingerne i naervaerende sag .
6 Ved skrivelse af 5 . februar 1990 anfoerte Kommissionen, at visse af de passager, der var omtalt i begaeringen om fortrolig behandling, ikke umiddelbart var omfattet af de hensyn, sagsoegeren havde fremfoert til stoette for begaeringen .
7 Retten har herefter anmodet sagsoegeren om at begrunde sin begaering naermere med hensyn til hver enkelt oplysning, der kraeves behandlet fortroligt .
8 Ved skrivelse, indgivet til Rettens Justitskontor den 28 . februar 1990, har sagsoegeren efterkommet denne anmodning, idet sagsoegeren har angivet de tre hovedgrupper af dokumenter, der kraeves behandlet fortroligt; der er tale om foelgende :
1 ) dokumenter, der er omfattet af den retsbeskyttelse, der gaelder for korrespondance mellem advokater og deres klienter (" legal professional privilege ");
2 ) interne dokumenter, som indeholder gengivelser af udtalelser fra uafhaengige juridiske raadgivere, og for hvilke der foelgelig maa gaelde den samme beskyttelse;
3 ) dokumenter, der indeholder forretningshemmeligheder .
For denne sidste gruppes vedkommende har sagsoegeren foretaget en yderligere opdeling mellem paa den ene side forretningshemmeligheder, der vedroerer virksomhedens rentabilitet, omsaetning, kundekreds, handelspraksis, omkostninger, priser, markedsandele, samt paa den anden side andre fortrolige kommercielle oplysninger .
9 Artikel 93, stk . 4, i Domstolens procesreglement, som finder anvendelse paa retsforhandlingerne ved Retten, bestemmer, at saafremt Retten tillader intervention, tilstilles alle procesdokumenter, der er forkyndt for parterne, intervenienten . Efter anmodning fra en part kan Retten dog undlade at tilstille hemmelige eller fortrolige dokumenter .
10 I henhold til denne bestemmelse i procesreglementet skal alle processkrifter, der er forkyndt for parterne, saaledes principielt tilstilles intervenienterne . Kun undtagelsesvis kan Retten tillade, at visse af sagens akter behandles fortroligt, jfr . artikel 93, stk . 4, andet punktum, saaledes at de ikke skal tilstilles intervenienterne .
11 Ved vurderingen af, hvornaar denne undtagelse kan finde anvendelse, maa det for hvert enkelt dokument i sagens akter, som begaeres behandlet fortroligt, afgoeres, i hvilket omfang der rent faktisk tages rimeligt hensyn til paa den ene side sagsoegerens berettigede interesse i at undgaa, at der sker et vaesentligt indgreb i sagsoegerens kommercielle interesser, og paa den anden side intervenienternes ikke mindre berettigede interesse i at raade over de oplysninger, der er noedvendige for, at de for Retten fuldt ud kan goere deres rettigheder gaeldende og fremfoere deres synspunkter . I denne forbindelse maa der endvidere tages hensyn til visse generelle retsprincipper og andre vaesentlige principper, f.eks . hensynet til beskyttelse af fortroligheden af korrespondance mellem advokat og klient .
12 Den foerste af de ovenfor i punkt 8 naevnte kategorier omfatter kun et enkelt dokument . Sagsoegeren har anfoert, at dokumentet er fortroligt, idet det er omfattet af den retsbeskyttelse, der gaelder for korrespondance mellem advokater og deres klienter . Det sagsoegende selskab har naermere anfoert, at det under den administrative procedure for Kommissionen over for denne gav afkald paa at paaberaabe sig den naevnte beskyttelse for saa vidt angik naermere angivne dokumenter, herunder det her foreliggende, idet det oenskede at benytte dem til at forklare sammenhaengen i visse andre dokumenter, der forelaa for Kommissionen . Det sagsoegende selskab har tilfoejet, at selv om det gav afkald paa at paaberaabe sig beskyttelsen over for Kommissionen, tog det udtrykkeligt forbehold med hensyn til spoergsmaalet om det paagaeldende dokuments fortrolighed . Selskabet har fastholdt, at det ville vaere i strid med ufravigelige retsprincipper, hvis dokumenter, der er omfattet af den retsbeskyttelse, som tilsikres korrespondance mellem advokater og deres klienter, tilstilles intervenienter, selv om sagsoegeren over for Kommissionen gav afkald paa at paaberaabe sig denne beskyttelse, men ikke paa, at de paagaeldende dokumenter i oevrigt var fortrolige .
13 I henhold til Domstolens praksis ( dom af 18 . maj 1982, AM & S mod Kommissionen, 155/79, Sml . s . 1575 ) skal Raadets forordning nr . 17 af 6 . februar 1962, der er den foerste forordning om anvendelsen af bestemmelserne i Traktatens artikler 85 og 86 ( EFT 1959-1962, s . 81 ), fortolkes saaledes, at den beskytter fortroligheden af korrespondancen mellem en advokat og hans klient, saafremt der herved er tale om dels en korrespondance, der udveksles i forbindelse med og med henblik paa klientens ret til kontradiktion, og dels en korrespondance, der hidroerer fra en uafhaengig advokat, dvs . en advokat, der ikke er knyttet til klienten gennem et ansaettelsesforhold . I samme dom fastslog Domstolen, at i forbindelse med en administrativ procedure for Kommissionen maa beskyttelsen ikke alene uden videre udstraekkes til enhver korrespondance, der er udvekslet efter indledningen af en administrativ procedure, som kan foere til en beslutning om at bringe Traktatens artikler 85 og 86 i anvendelse eller til en beslutning, hvorved der paalaegges virksomheden en oekonomisk sanktion, men ogsaa til at omfatte enhver tidligere korrespondance, der staar i forbindelse med genstanden for en saadan procedure .
14 I den foreliggende sag er der tale om en skrivelse, som en uafhaengig advokat tilstillede sagsoegeren efter indledningen af den administative procedure ved Kommissionen i forbindelse med og med henblik paa sagsoegerens ret til kontradiktion . Skrivelsen opfylder saaledes de kriterier, Domstolen opstillede i ovennaevnte dom, og maa derfor betragtes som fortrolig i henhold til procesreglementets artikel 93, stk . 4 . Sagsoegerens begaering vil herefter vaere at tage til foelge .
15 Den anden gruppe af dokumenter, som sagsoegeren har begaeret behandlet fortroligt, omfatter to dokumenter, som svarskriftet indeholder uddrag af . Ifoelge sagsoegeren indeholder dokumenterne en gengivelse af juridisk raadgivning, som sagsoegeren havde modtaget, og som derfor i sig selv var beskyttet som meddelelser mellem advokat og klient . Sagsoegeren har i denne forbindelse anfoert, at en saadan raadgivning i sig selv er fortrolig og ikke maa meddeles intervenienterne .
16 En naermere gennemgang af de naevnte dokumenter viser, at der reelt er tale om virksomhedsinterne skrivelser, som gengiver indholdet af udtalelser fra uafhaengige og dermed eksterne juridiske raadgivere .
17 Saadanne juridiske udtalelser ville vaere omfattet af det princip om beskyttelse af fortrolige oplysninger, som Domstolen har opstillet, saafremt udtalelserne var afgivet pr . korrespondance af uafhaengige, juridiske raadgivere .
18 Det fremgaar af sagen, at de naevnte udtalelser er gengivet i interne notater, som i virksomheden er omdelt til de ansatte paa ledelsesplan til naermere overvejelse . Uanset at de naevnte udtalelser ikke er modtaget pr . korrespondance, vil det princip om beskyttelse af oplysningerne, der gaelder for meddelelser mellem advokat og klient, herefter ikke kunne tilsidesaettes, blot fordi indholdet af de naevnte meddelelser og de naevnte udtalelser er gengivet i virksomhedsinterne dokumenter . Henset til formaalet med det beskyttelsesprincip, der gaelder for meddelelser mellem advokat og klient, maa det antages ogsaa at omfatte interne notater, som blot gengiver ordlyden eller indholdet af saadanne meddelelser . Sagsoegerens begaering om fortrolig behandling vil herefter vaere at tage til foelge, for saa vidt som den vedroerer de naevnte dokumenter .
19 Den tredje kategori af dokumenter, sagsoegeren har henvist til, omfatter et betydeligt antal dokumenter eller uddrag af dokumenter og en raekke forskellige oplysninger . Sagsoegeren har i den forbindelse anfoert, at det normalt vil vaere i strid med EOEF-Traktatens artikel 85, stk . 1, at meddele en konkurrent saadanne oplysninger . Da forretningshemmeligheder i henhold til artikel 20 i forordning nr . 17/62 skal behandles fortroligt under en administrativ procedure ved Kommissionen, maa alle saadanne oplysninger og dokumenter ifoelge sagsoegeren ogsaa behandles fortroligt i forhold til intervenienterne . Sagsoegeren har anfoert, at de oplysninger og dokumenter, begaeringen om fortrolig behandling omfatter, er af en saadan art, at sagsoegeren har en interesse i, at de ikke meddeles tredjemaend, som er konkurrenter . Ifoelge sagsoegeren vil en meddelelse til intervenienterne derfor kraenke sagsoegerens interesse, selv om sagsoegeren ikke umiddelbart kan opgoere en eventuel skade til et bestemt beloeb .
20 Retten har omhyggeligt gennemgaaet hvert enkelt af de dokumenter eller uddrag af dokumenter, der er omfattet af denne tredje kategori, som begaeringen om fortrolig behandling vedroerer . En lang raekke af de naevnte dokumenter og uddrag af dokumenter findes herefter efter deres art at falde ind under begrebet "hemmelige eller fortrolige dokumenter" i procesreglementets artikel 93, stk . 4 . En tilsvarende gennemgang er foretaget paa grundlag af de kriterier, der er fremstillet i naervaerende kendelses punkt 10 og 11; det kan herefter fastslaas, at den naevnte bestemmelse ogsaa boer finde anvendelse for saa vidt angaar de fleste af de paagaeldende dokumenter og uddrag af dokumenter .
21 Paa grund af det store antal dokumenter, der er tale om, er de i punkterne 14, 18 og 20 naevnte dokumenter opregnet i bilag I til naervaerende kendelse . Bilag I udgoer en del af denne kendelse .
22 Ud fra de samme kriterier findes en anvendelse af procesreglementets artikel 93, stk . 4, andet punktum, imidlertid ikke begrundet for saa vidt angaar oplysningerne i foelgende dokumenter :
( udelades )
23 Med hensyn til sagsoegerens begaering om, at Retten skal goere intervenienterne opmaerksom paa, at processkrifterne kun stilles til deres raadighed med henblik paa retsforhandlingerne i naervaerende sag, bemaerkes, at der i bestemmelserne om retsforhandlingerne for Retten ikke findes nogen regel, som ville kunne hjemle et saadant paabud . Denne begaering kan derfor ikke tages til foelge .
Afgørelse
Af disse grunde
bestemmer
RETTEN ( Anden afdeling )
1 ) Sagsoegerens begaering om fortrolig behandling tages til foelge for saa vidt angaar alle de oplysninger, der er angivet i bilag I til naervaerende kendelse .
2 ) For saa vidt angaar foelgende oplysninger :
( udelades )
tages sagsoegerens begaering om fortrolig behandling ikke til foelge .
3 ) Justitssekretaeren forkynder en ikke-fortrolig version af alle processkrifterne for intervenienterne .
4 ) Der fastsaettes en frist, inden for hvilken intervenienterne skriftligt skal fremfoere anbringender til stoette for deres paastande .
5 ) Sagsoegerens begaering om, at Retten skal goere intervenienterne opmaerksom paa, at processkrifterne ikke maa anvendes til andre formaal end med henblik paa retsforhandlingerne i naervaerende sag, tages ikke til foelge .
6 ) Afgoerelsen om sagens omkostninger udsaettes .
Saaledes bestemt i Luxembourg den 4 . april 1990 .