WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (izba ds. odwołań)
z dnia 18 czerwca 2008 r.
Sprawa T‑164/07 P
Asa Sundholm
przeciwko
Komisji Wspólnot Europejskich
Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Postępowanie w sprawie oceny za 2003 r. – Prawo do obrony – Odwołanie niedopuszczalne – Odwołanie bezzasadne
Przedmiot: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 1 marca 2007 r. w sprawie F‑30/05
Sundholm przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowanego w Zbiorze, mające na celu uchylenie tego wyroku.
Orzeczenie: Odwołanie zostaje częściowo odrzucone, a częściowo oddalone. Asa Sundholm pokrywa własne koszty postępowania oraz koszty poniesione
przez Komisję w ramach niniejszej instancji.
Streszczenie
1.      Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Prawo do obrony – Zakres
(regulamin pracowniczy, art. 43)
2.      Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność
(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 51)
1.      W ramach wprowadzonego przez Komisję systemu oceny, zasięgnięcie przez oceniającego w postępowaniu odwoławczym opinii oceniającego
lub współpracowników ocenianego urzędnika bez wysłuchania jego stanowiska w tym względzie nie może zostać uznane za naruszenie
zasady przestrzegania prawa do obrony, pod warunkiem że tak uzyskane informacje nie różnią się od informacji służących za
podstawę wyrażonych wcześniej przez oceniającego i zatwierdzającego ocen lub – jeśli tak jest – że oceniający w postępowaniu
odwoławczym nie zamierza wykorzystać tych informacji na niekorzyść ocenianego.
(zob. pkt 28, 29)
Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T‑308/04 Ianniello przeciwko Komisji, 20 listopada 2007, dotychczas nieopublikowana
w Zbiorze, pkt 73
2.      Podniesienie przed Sądem Pierwszej Instancji, że wniosek Sądu do spraw Służby Publicznej jest błędny, na podstawie przesłanki
faktycznej różniącej się od przesłanki, w przedmiocie której miał wypowiedzieć się Sąd do spraw Służby Publicznej, jest równoznaczne
z przedstawieniem nowego zarzutu, który poszerza zakres przedmiotu sporu, a który nie może zostać po raz pierwszy przedstawiony
na etapie postępowania odwoławczego. Tymczasem w postępowaniu odwoławczym kompetencje sądu są ograniczone do oceny prawnego
rozstrzygnięcia w kwestii zarzutów, które były roztrząsane w pierwszej instancji.
(zob. pkt 41, 42)
Odesłanie: Trybunał, sprawa C‑266/05 P Sison przeciwko Radzie, 1 lutego 2007 r., Zb.Orz. s. I‑1233, pkt 95 i przytoczone tam
orzecznictwo