62019TJ0584_INF
Rozsudek Tribunálu (devátého senátu) ze dne 22. června 2022 – thyssenkrupp v. Komise
(věc T‑584/19) (
1
)
„Hospodářská soutěž – Spojování podniků – Trh výroby a distribuce ploché uhlíkové oceli – Rozhodnutí, kterým se spojení prohlašuje za neslučitelné s vnitřním trhem a Dohodou o EHP – Relevantní trh – Posouzení dopadu spojení na hospodářskou soutěž – Závazky – Povinnost uvést odůvodnění“
1.
Spojování podniků – Přezkum ze strany Komise – Hospodářské posouzení – Diskreční pravomoc – Soudní přezkum – Rozsah – Meze
(Článek 256 SFEU; nařízení Rady č. 139/2004, články 2 a 8)
(viz body 32–35, 275–277, 386, 906)
2.
Spojování podniků – Přezkum ze strany Komise – Definice relevantního trhu – Kritéria – Zastupitelnost výrobků – Posuzované skutečnosti
(Nařízení Rady č. 139/2004; nařízení Komise č. 802/2004, příloha I; sdělení Komise 97/C 372/03, body 13 až 17, 20, 21, 23 až 25, 34, 38)
(viz body 36–49, 74–79, 90, 119, 120, 127–131, 141)
3.
Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí k provedení pravidel v oblasti spojování podniků – Rozhodnutí prohlašující spojení za neslučitelné s vnitřním trhem
(Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 139/2004)
(viz body 64, 106, 225, 938, 939, 943)
4.
Spojování podniků – Posouzení slučitelnosti s vnitřním trhem – Přezkum ze strany Komise – Vliv dřívější rozhodovací praxe Komise – Neexistence
(Nařízení Rady č. 139/2004)
(viz body 66-69, 113, 299, 816, 895, 931)
5.
Spojování podniků – Přezkum ze strany Komise – Definice relevantního trhu – Zeměpisné vymezení
(Nařízení Rady č. 139/2004; nařízení Komise č. 802/2004, příloha I; sdělení Komise 97/C 372/03)
(viz body 147, 151–157, 174, 175, 181–183, 198–202, 216, 241–248, 252–255)
6.
Spojování podniků – Posouzení slučitelnosti s vnitřním trhem – Vytvoření nebo posílení dominantního postavení významně narušujícího účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu – Přezkum ze strany Komise – Výhledová analýza – Důkazní břemeno – Povinnost Komise vycházet z přesvědčivých důkazů
(Nařízení Rady č. 139/2004, čl. 2 odst. 3 a čl. 8 odst. 3)
(viz body 278–289, 296–298, 324, 480, 614–619)
7.
Spojování podniků – Posouzení slučitelnosti s vnitřním trhem – Vytvoření nebo posílení dominantního postavení významně narušujícího účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu – Posouzení protisoutěžních účinků spojení – Kritéria
(Nařízení Rady č. 139/2004, čl. 2 odst. 3; sdělení Komise 2004/C 31/03, bod 16)
(viz body 374–381)
8.
Spojování podniků – Posouzení slučitelnosti s vnitřním trhem – Spojení dvou podniků působících na trhu s plochou uhlíkovou ocelí – Nejbližší soutěžitelé – Pojem – Nepřímé důkazy
(Nařízení Rady č. 139/2004, bod 25 odůvodnění a čl. 2 odst. 3; sdělení Komise 2004/C 31/03, body 28 a 29)
(viz body 497–499, 504–506, 513, 514, 519–521, 740–743, 750)
9.
Spojování podniků – Posouzení slučitelnosti s vnitřním trhem – Vytvoření nebo posílení dominantního postavení významně narušujícího účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu – Narušení hospodářské soutěže na podstatné části vnitřního trhu – Kritéria
(Nařízení Rady č. 139/2004, bod 25 odůvodnění a čl. 2 odst. 2 a 3)
(viz body 560–568, 671)
10.
Spojování podniků – Přezkum ze strany Komise – Závazky dotyčných podniků, které mohou oznámené spojení učinit slučitelným s vnitřním trhem – Kritéria – Posuzovací pravomoc Komise – Dodržení zásady proporcionality – Soudní přezkum – Meze
(Nařízení Rady č. 139/2004, čl. 2 odst. 2, čl. 6 odst. 2 a čl. 8 odst. 2; oznámení Komise 2008/C 267/01, body 7 až 9)
(viz body 761–764, 792, 793, 904, 905, 907–914)
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Společnosti thyssenkrupp AG se ukládá náhrada nákladů řízení.
(
1
) – Úř. věst. C 357, 21.10.2019.