62022TJ0035_INF
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 26. april 2023 –Kaminski mod EUIPO – Polfarmex (SYRENA)
(Sag T-35/22) (
1
)
»EU-varemærker – fortabelsessag – EU-ordmærket SYRENA – retsreglers tidsmæssige anvendelse – delvis afvisning af sagen – retskraft – artikel 15, stk. 1, og artikel 51, stk. 1, litra a), og stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 18, stk. 1, og artikel 58, stk. 1, litra a), og stk. 2, i forordning (EU) 2017/1001] – reel brug i Unionen – begrundelsespligt – artikel 94, stk. 1, første punktum, i forordning 2017/1001«
1.
Institutionernes retsakter – tidsmæssig anvendelse – regler om proceduren – materielle bestemmelser –regler om kompetence – sondring
(jf. præmis 23)
2.
EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – artikel 94, stk. 1, første punktum, i forordning 2017/1001 – samme rækkevidde som artikel 296 TEUF – væsentlig formforskrift
(Art. 296 TEUF; den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1, første punktum)
(jf. præmis 43 og 45)
3.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – bevis for brug – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier – krav om konkrete og objektive beviser
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, og art. 51, stk. 1, litra a), og stk. 2]
(jf. præmis 48-51)
4.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – ordmærket SYRENA
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, og art. 51, stk. 1, litra a), og stk. 2]
(jf. præmis 57, 65 og 67)
5.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – begrebet rimelig grund til, at brug ikke har fundet sted – selvstændig og ensartet fortolkning – hindringer, som har en direkte forbindelse med varemærket, der gør brugen heraf umulig eller ufornuftig, og som gør sig gældende uafhængigt af varemærkeindehaverens hensigter
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, og art. 51, stk. 1, litra a), og stk. 2]
(jf. præmis 61, 62 og 67)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Arkadiusz Kaminski betaler sagsomkostningerne.
(
1
) – EUT C 119 af 14.3.2022.