62020TJ0665_RES
T‑665/20. sz. ügy
Ryanair DAC
kontra
Európai Bizottság
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2021. június 9.
„Állami támogatások – A német légiközlekedési piac – A Covid19‑világjárvány keretében Németország által a Condor Flugdienst számára nyújtott garantált állami kölcsön – Kifogást nem emelő határozat – Rendkívüli esemény által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja – A kár értékelése – Okozati összefüggés – Indokolási kötelezettség – A határozat joghatásainak fenntartása”
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Az állami támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségét hivatalos vizsgálati eljárás megindítása nélkül megállapító bizottsági határozat – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése értelmében vett érintett felek keresete – Elfogadhatóság – Feltételek
(EUMSZ 108. cikk, (2) és (3) bekezdés, EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2015/1589 tanácsi rendelet, 1. cikk, h) pont)
(lásd: 26–30. pont)
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Az állami támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségét hivatalos vizsgálati eljárás megindítása nélkül megállapító bizottsági határozat – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése értelmében vett érintett felek keresete – A kereset tárgyának megjelölése – Az érintettek eljárási jogainak védelme iránti kereset – Felhozható jogalapok
(EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés, EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2015/1589 tanácsi rendelet, 1. cikk, h) pont)
(lásd: 31., 32. pont)
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Állami támogatások tárgyában hozott bizottsági határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának mellőzéséről szóló határozat – Azon érvek rövid összefoglalása, amelyek a Bizottságot az érintett támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének értékelésével kapcsolatos komoly nehézségek hiányának megállapítására vezették – Rendkívüli esemény által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – A károk és a rendkívüli esemény közötti közvetlen okozati összefüggés fennállására vonatkozó okok megjelölésének hiánya – Elégtelen indokolás
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés, EUMSZ 108. cikk, (3) bekezdés, EUMSZ 296. cikk)
(lásd: 39–64. pont)
Megsemmisítés iránti kereset – Megsemmisítést kimondó ítélet – Joghatások – Az uniós bíróság általi korlátozás – A megtámadott jogi aktus joghatásainak fenntartása annak felváltásáig – Jogbiztonsági indokokra alapított igazolás
(EUMSZ 264. cikk, második bekezdés)
(lásd: 68–73. pont)
Összefoglalás
A Törvényszék az indokolás elégtelensége miatt megsemmisíti a Németország által a Condor Flugdienst légitársaságnak nyújtott állami támogatást jóváhagyó bizottsági határozatot. Tekintettel azonban a Covid19‑világjárvány által jellemzett gazdasági és társadalmi környezetre, a megsemmisítés hatályát a Bizottság új határozatának elfogadásáig felfüggeszti.
A Németországi Szövetségi Köztársaság 2020 áprilisában bejelentett a Bizottságnak a Condor Flugdienst GmbH (a továbbiakban: Condor) légitársaságnak nyújtott két, 550 millió euró összegű, államilag garantált, kamattámogatott kölcsön formájában nyújtott egyedi támogatást. Ezen intézkedés célja az volt, hogy megtérítse a Condornak a Covid19‑világjárvány kapcsán bevezetett utazási korlátozások miatt törölt vagy átütemezett járatai miatt közvetlenül felmerült károkat.
A Condor légitársaság, amely korábban a Thomas Cook Group plc‑hez tartozott. Az említett csoport felszámolását követően a Condornak pénzügyi nehézségei voltak, és 2019 szeptemberében fizetésképtelenségi eljárás megindítását kellett kérnie. (
1
) Ezt a fizetésképtelenségi eljárást, amelyet a Condornak egy érdeklődő befektető részére történő eladását követően be kellett volna fejezni, 2020 áprilisában meghosszabbították, mivel a befektető visszavonta a vételi ajánlatát.
2020. április 26‑i határozatában a Bizottság megállapította, hogy a bejelentett támogatás az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja alapján összeegyeztethető a belső piaccal. (
2
) E rendelkezés értelmében a belső piaccal összeegyeztethető a természeti csapások vagy más rendkívüli események által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás.
A Covid19‑világjárvány kapcsán bevezetett utazási korlátozások miatt törölt vagy átütemezett járatok miatt a Condor által elszenvedett károk összegének megállapításához a Bizottság először kiszámította a 2020 márciusa és decembere közötti időszakra vonatkozó, az utazási korlátozások és a korlátozó intézkedések bejelentése előtt és után készített, adózás előtti nyereségre vonatkozó előrejelzések közötti különbséget. E különbség összegéhez hozzáadódtak a Condor fizetésképtelenségi időszakának meghosszabbításával kapcsolatos költségek, miután a Condor eladása az érdeklődő befektetőnek meghiúsult.
A Ryanair légitársaság keresetet nyújtott be a Bizottság határozatának megsemmisítése iránt, amelynek a Törvényszék kibővített tizedik tanácsa helyt adott, és felfüggesztette a megsemmisítés joghatásait az új határozat elfogadásáig. Ítéletében a Törvényszék tisztázza a Bizottság indokolási kötelezettségének terjedelmét abban az esetben, ha a Bizottság azt állítja, hogy közvetlen okozati összefüggés áll fenn a támogatási intézkedés által megtéríteni kívánt károk és az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja szerinti rendkívüli események között.
A Törvényszék álláspontja
Megsemmisítés iránti keresetének alátámasztása érdekében a Ryanair többek között arra hivatkozott, hogy a Bizottság megsértette az indokolási kötelezettségét, mivel semmilyen magyarázatot nem adott azokra az okokra, amelyek arra vezették, hogy a szóban forgó támogatási intézkedéssel várhatóan megtéríthető károk kiszámításánál figyelembe vegye a Condor fizetésképtelenségi időszakának azt követő meghosszabbításával kapcsolatos költségeket, hogy a társaság potenciális befektetőnek történő eladása meghiúsult. E tekintetben a Törvényszék kifejti, hogy az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja értelmében csak a természeti csapások vagy más rendkívüli események által közvetlenül okozott gazdasági hátrányok téríthetők meg. Következésképpen közvetlen összefüggésnek kell fennállnia a rendkívüli események által okozott károk és az állami támogatás között, továbbá szükséges az elszenvedett károk lehető legpontosabb felmérése is. Így a Bizottságnak meg kell vizsgálnia, hogy a szóban forgó támogatási intézkedések alkalmasak‑e arra, hogy azokat a rendkívüli események által okozott károk helyreállítására használják, tekintettel arra, hogy az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja tiltja az olyan általános jellegű intézkedéseket, amelyek függetlenek az ilyen események által állítólagosan okozott károktól. A Bizottságnak ezenkívül ellenőriznie kell, hogy az érintett tagállam által nyújtott ellentételezés összege a szóban forgó intézkedés kedvezményezettjeit ért károk helyreállításához szükséges mértékre korlátozódik‑e.
E magyarázatok fényében a Törvényszék először is a támogatási intézkedés kinyilvánított célját elemzi, és megállapítja, hogy a megtámadott határozat szövege szerint a támogatási intézkedés célja kizárólag a Condornak a Covid19‑világjárvány kapcsán elrendelt utazási korlátozások miatt a járatainak törlése és átütemezése által közvetlenül okozott károk megtérítése volt, és nem az említett világjárványhoz általánosabban kapcsolódó egyéb károk megtérítése.
Másodszor, a Törvényszék megvizsgálja azokat az okokat, amelyek a Bizottságot arra a következtetésre juttatták, hogy a Condornak a fizetésképtelenségi eljárás meghosszabbítása miatt felmerült többletköltségeit közvetlenül a járatok törlése és átütemezése okozta. E tekintetben a Törvényszék megállapítja, hogy a Bizottság csupán azt állította, hogy „jogos” a Condor fizetésképtelenségi eljárásának meghosszabbításával kapcsolatban felmerült többletköltségek hozzáadása a követelt kártérítéshez, anélkül hogy kellően világosan és pontosan kifejtette volna azokat az okokat, amelyek miatt úgy vélte, hogy e kártérítés meghatározó oka a Condor járatainak a Covid19‑világjárvány miatt elrendelt törlése és átütemezése volt.
Harmadszor, a Törvényszék megállapítja, hogy a megtámadott határozatban egyáltalán nincs arra utaló bizonyíték, hogy a Condor eladása kudarcának az említett járatok törlése és átütemezése lett volna az oka. A megtámadott határozatból inkább az derül ki, hogy a fizetésképtelenségi eljárást, amely már a Covid19‑világjárvány megjelenése előtt megindult, a Condor azon pénzügyi nehézségei miatt kezdeményezték, amelyekkel az anyavállalata felszámolását követően szembesült. E körülmények között a Bizottság feladata volt egyrészt, hogy különös gondossággal megvizsgálja, hogy valóban a Condor járatainak a Covid19‑világjárvány kapcsán elrendelt utazási korlátozások miatti törlése és átütemezése volt‑e a meghatározó oka azoknak a többletköltségeknek, amelyek a Condornál a fizetésképtelenségi eljárás meghosszabbítása miatt merültek fel, másrészt, hogy e tekintetben a jogilag megkövetelt módon indokolja a határozatát.
Negyedszer, a Törvényszék megjegyzi, hogy a Bizottság nem fejtette ki, hogy a fizetésképtelenségi eljárás meghosszabbításából eredő többletköltségeket hogyan értékelték, és milyen típusú költségekről van szó. A Bizottság arra a kérdésre sem válaszolt, hogy e költségek egészét vagy csak egy részét tekintették a Condor járatainak törlése és átütemezése közvetlen következményének.
E körülmények között a Törvényszék megállapítja, hogy a megtámadott határozat indokolása elégtelen a fizetésképtelenségi időszak meghosszabbítása és a Condor járatainak a Covid19‑világjárvány miatt elrendelt utazási korlátozásokkal összefüggő törlése és átütemezése miatt felmerült költségek közötti közvetlen okozati összefüggés tekintetében. Következésképpen a Törvényszék megsemmisíti a megtámadott határozatot.
Ugyanakkor, figyelembe véve azt a tényt, hogy e megsemmisítés a megtámadott határozat indokolásának elégtelenségéből ered, és hogy a bejelentett támogatási intézkedésben előírt pénzösszegek beszedésének azonnali megkérdőjelezése különösen káros következményekkel járna Németország gazdaságára egy olyan gazdasági és társadalmi környezetben, amelyet már a Covid19‑világjárvány okozta súlyos gazdasági zavarok jellemeznek, a Törvényszék úgy határoz, hogy a megtámadott határozat megsemmisítésének joghatásait a Bizottság új határozatának elfogadásáig felfüggeszti.
(
1
)	A Németországi Szövetségi Köztársaság a fizetésképtelenségi eljárás megindításával egyidejűleg 380 millió eurós megmentési célú kölcsön formájában támogatást nyújtott a Condornak, hogy lehetővé tegye számára, hogy az a csoport, amelyhez tartozott, a felszámolás alá kerülését követően is folytassa tevékenységét. Az SA.55394 (2019/N) – Németország – a Condornak nyújtott megmentési támogatás állami támogatásról szóló, 2019. október 14‑i C(2019) 7429 final határozattal a Bizottság jóváhagyta ezt a támogatást.
(
2
)	SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) – Németország – A Covid19‑világjárvány által a Condor Flugdienst számára okozott károk megtérítése állami támogatásról szóló, C(2020) 2795 final határozat (a továbbiakban: megtámadott határozat).