ROZSUDEK SOUDU PRO VEŘEJNOU SLUŽBU
(první senát)
10. listopadu 2009
Věc F-93/08
N
v.
Evropský parlament
„Veřejná služba – Úředníci – Hodnocení – Hodnotící posudek – Žaloba na neplatnost – Přípustnost – Odůvodnění – Zjevně nesprávné posouzení – Vymezení cílů, kterých má být dosaženo“
Předmět: Žaloba podaná na základě článků 236 ES a 152 AE, kterou se N domáhá zejména zrušení rozhodnutí generálního tajemníka Parlamentu
ze dne 4. března 2008 o konečném přijetí jeho hodnotícího posudku za období od 1. ledna do 30. dubna 2007 a rozhodnutí předsedy
Parlamentu ze dne 25. září 2008, kterým byla zamítnuta jeho stížnost podaná proti uvedenému hodnotícímu posudku.
Rozhodnutí: Žaloba se zamítá. Žalobci se ukládá náhrada veškerých nákladů řízení.
Shrnutí
1.      Úředníci – Žaloba – Právní zájem na podání žaloby – Žaloba na neplatnost hodnotícího posudku – Úředník přeložený k jinému
orgánu – Nezohlednění uvedeného posudku tímto jiným orgánem
(Služební řád, článek 43)
2.      Úředníci – Hodnocení – Hodnotící posudek – Povinnost obeznámit dotyčného úředníka s dokumentem vymezujícím cíle stanovené
pro jeho útvar
(Služební řád, článek 43)
1.      Bez ohledu na svou budoucí užitečnost představuje hodnotící posudek úředníka písemný a formální důkaz, pokud jde o kvalitu
práce vykonávané dotyčnou osobou. Takové posouzení není pouhým popisem úkolů provedených v dotyčném období, nýbrž obsahuje
rovněž hodnocení kvalit, které hodnocená osoba prokázala při výkonu své pracovní činnosti. Každý úředník má tudíž nárok na
spravedlivé a nestranné hodnocení své práce. V důsledku toho musí mít úředník v souladu s právem na účinnou soudní ochranu
každopádně právo zpochybnit hodnotící posudek, který se jej týká, z důvodu jeho obsahu nebo proto, že nebyl vypracován podle
pravidel stanovených služebním řádem.
Přeložení úředníka k jinému orgánu, skutečnost, že tento druhý orgán nezohlednil hodnotící posudky vypracované prvním orgánem,
a povýšení úředníka v rámci druhého orgánu tak nemohou vést ke ztrátě jeho právního zájmu na podání žaloby proti konečnému
hodnotícímu posudku vypracovanému prvním z těchto orgánů.
(viz body 46 a 47)
Odkazy:
Soudní dvůr: 22. prosince 2008, Gordon v. Komise, C‑198/07 P, Sb. rozh. s. I‑10701, body 44 a 45
2.      Z článků 10 až 12 obecných prováděcích ustanovení k článku 43 služebního řádu přijatých Parlamentem vyplývá, že tento orgán
musí při hodnotícím pohovoru každého ze svých úředníků nebo zaměstnanců obeznámit s dokumentem, v němž jsou pro následující
rok vymezeny cíle pro jeho ředitelství, oddělení nebo útvar. Tento dokument představuje důležitý prvek při hodnocení výkonů
úředníka nebo zaměstnance v následujícím roce a při vypracování jeho hodnotícího posudku. Kromě toho musí administrativa,
pokud o to úředník nebo zaměstnanec při hodnotícím pohovoru požádá, vypracovat dokument s podrobnějšími údaji ohledně cílů,
které pro něj byly osobně vymezeny.
Úředník musí být považován za osobu, která znala cíle stanovené pro následující rok, pokud vedoucí oddělení v průběhu všeobecné
schůze vymezil obecné cíle ředitelství, specifické cíle svého oddělení nebo útvaru, jakož i individuální cíle jednotlivých
úředníků, a pokud byl mimoto předložen a prodiskutován přehled stanovící pro každého úředníka nebo zaměstnance úkoly a cíle
pro následující rok. Pokud v takovém případě tento přehled s ohledem na svůj obsah a používané standardní formulace nestanoví
cíle, ale vyjmenovává hlavně úkoly, které mají být splněny, poskytuje nicméně dotyčným úředníkům nebo zaměstnancům určité
orientační body a cíle, kterých má být dosaženo, a může být v důsledku toho považován za vymezení cílů ve smyslu obecných
prováděcích ustanovení.
(viz body 64 a 66)