61981CJ0093_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED DOM AF 6 . APRIL 1981, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 16 . APRIL 1981, HAR BELGIENS COUR DE CASSATION ( TREDJE AFDELING ) I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF ARTIKLERNE 33 OG 34 I RAADETS FORORDNING NR . 4 AF 3 . DECEMBER 1958 OM GENNEMFOERELSE OG SUPPLERING AF BESTEMMELSERNE I RAADETS FORORDNING NR . 3 AF 25 . SEPTEMBER 1958 OM VANDRENDE ARBEJDSTAGERES SOCIALE SIKRING . MED
SPOERGSMAALET OENSKES DET FASTSLAAET, OM DE OPLYSNINGER, DER PAAFOERES BLANKET E 26, HVORTIL DER ER UDFAERDIGET EN FORMULAR AF DEN ADMINISTRATIVE KOMMISSION, SOM ER OPRETTET VED RAADETS FORORDNING NR . 3, SENERE KAN UDDYBES VED HJAELP AF ANDRE DOKUMENTER .
2 HOVEDSAGEN ANGAAR EN KLAGE, SOM EN TYSK STATSBORGER, PETER KNOELLER, SOM I AARENE 1927-1937 ARBEJDEDE I BELGIEN OG I PERIODEN 15 . MAJ 1939-18 . AUGUST 1967 I TYSKLAND, HAR INDGIVET OVER EN AFGOERELSE TRUFFET AF INSTITUT NATIONAL D ' ASSURANCE MALADIE-INVALIDITE ( HEREFTER BENAEVNT INAMI ), EN BELGISK SOCIAL SIKRINGSINSTITUTION, HVORVED DER MEDDELTES KNOELLER AFSLAG PAA EN ANSOEGNING OM FORHOLDSMAESSIGT BEREGNET BELGISK INVALIDEPENSION .
3 KNOELLER BLEV UARBEJDSDYGTIG FRA DEN 18 . AUGUST 1967, MEN FIK, EFTER ANSOEGNING, FOERST TILDELT INVALIDEPENSION AF LANDESVERSICHERUNGSANSTALT RHEINPROVINZ MED VIRKNING FRA 1 . DECEMBER 1967 . I DEN MELLEMLIGGENDE PERIODE MODTOG HAN IMIDLERTID TYSK ARBEJDSLOESHEDSUNDERSTOETTELSE . DA DETTE FORHOLD EFTER TYSK LOVGIVNING IKKE HAR BETYDNING FOR RETTEN TIL INVALIDEPENSION, BLEV DET IKKE OMTALT I DET EKSEMPLAR AF BLANKET E 26, SOM DEN TYSKE INSTITUTION SENDTE TIL INAMI, FOR AT KNOELLER KUNNE FAA TILKENDT BELGISK INVALIDEPENSION I FORHOLD TIL DEN PERIODE, HAN HAVDE ARBEJDET I BELGIEN . AF DEN NAEVNTE GRUND VAR PAA BLANKETTEN KUN ANFOERT DE FORSIKRINGSPERIODER, SOM KNOELLER HAVDE TILBAGELAGT INDTIL DEN 18 . AUGUST 1967, DVS . INDTIL DET TIDSPUNKT, HVOR HAN OPHOERTE MED AT HAVE BESKAEFTIGELSE .
4 DA EN ARBEJDSTAGER IFOELGE BELGISK RET IKKE ERHVERVER RET TIL INVALIDEPENSION, MEDMINDRE HAN HAR HAFT 120 ARBEJDSDAGE ELLER DERMED LIGESTILLEDE DAGE ( SAASOM KONTROLLEREDE ARBEJDSLOESHEDSPERIODER ) INDEN FOR DE SIDSTE SEKS MAANEDER FORUD FOR BESKAEFTIGELSENS OPHOER, FANDT INAMI PAA GRUNDLAG AF DE OPLYSNINGER, DER VAR GIVET I BLANKET E 26, AT DENNE BETINGELSE IKKE VAR OPFYLDT I DEN FORELIGGENDE SAG . INAMI MENTE, AT DE PAAGAELDENDE OPLYSNINGER IKKE KUNNE AENDRES ELLER SUPPLERES MED TO SKRIVELSER AF 5 . OG 21 . MARTS 1970 FRA DEN TYSKE INSTITUTION, I HVILKE DET BLEV OPLYST, AT KNOELLER I ARBEJDSLOESHEDSPERIODEN EFTER TYSK RET HAVDE VAERET FORSIKRET IFOELGE LOVEN .
5 EFTER AT KNOELLER HAVDE PAAKLAGET AFGOERELSEN, FASTSLOG SAAVEL TRIBUNAL DU TRAVAIL DE VERVIERS SOM COUR D ' APPEL DE LIEGE, AT HAN HAVDE KRAV PAA FORHOLDSMAESSIGT BEREGNET BELGISK INVALIDEPENSION . EFTER AT COUR D ' APPEL DE LIEGE ' S DOM VED INAMI ' S KASSATIONSBEGAERING VAR INDBRAGT FOR BELGIENS COUR DE CASSATION, BESLUTTEDE DENNE VED DOM AF 6 . APRIL 1981 AT UDSAETTE SAGEN OG FORELAEGGE DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :
"SKAL FASTSAETTELSEN AF DEN "PRO RATA TEMPORIS"-INVALIDEPENSION, SOM MAATTE TILKOMME EN ARBEJDSTAGER PAA GRUNDLAG AF DENNES BESKAEFTIGELSE I BELGIEN, ALENE SKE UD FRA OPLYSNINGERNE I BLANKET E 26, SOM OMHANDLET I ARTIKEL 34 I RAADETS FORORDNING NR . 4 AF 3 . DECEMBER 1958 OM GENNEMFOERELSE OG SUPPLERING AF BESTEMMELSERNE I RAADETS FORORDNING NR . 3 AF 25 . SEPTEMBER 1958 OM VANDRENDE ARBEJDSTAGERES SOCIALE SIKRING, ELLER KAN BLANKET E 26 SENERE SUPPLERES ELLER UDDYBES MED YDERLIGERE OPLYSNINGER?"
6 VED ARTIKEL 43 I FORORDNING NR . 3 ER DER OPRETTET EN ADMINISTRATIV KOMMISSION, SOM BL.A . HAR TIL OPGAVE AT AFGOERE ETHVERT ADMINISTRATIVT SPOERGSMAAL ELLER FORTOLKNINGSSPOERGSMAAL, "DER MAATTE OPSTAA VED GENNEMFOERELSEN AF NAERVAERENDE FORORDNING OG SENERE FORORDNINGER" . ARTIKEL 2, STK . 1, I FORORDNING NR . 4 BESTEMMER, AT DEN ADMINISTRATIVE KOMMISSION SKAL UDARBEJDE FORMULARER TIL DE ATTESTER, BEVIDNELSER, ERKLAERINGER, ANSOEGNINGER OG ANDRE DOKUMENTER, SOM ANVENDELSEN AF FORORDNINGERNE NR . 3 OG 4 KRAEVER . BLANKET E 26, SOM DENNE SAG ANGAAR, BLEV UDARBEJDET AF DEN ADMINISTRATIVE KOMMISSION TIL BRUG FOR GENNEMFOERELSEN AF BESTEMMELSERNE I ARTIKLERNE 33 OG 34 I FORORDNING NR . 4 . ARTIKEL 33 HAR FOELGENDE ORDLYD :
"(1 ) VED BEHANDLINGEN AF ANSOEGNINGER OM YDELSER, DER KAN KRAEVES UDBETALT EFTER FORORDNINGENS ARTIKLER 26-28, BENYTTER DEN BEHANDLENDE INSTITUTION ET SKEMA, DER ISAER INDBEFATTER EN OPSTILLING OG SAMMENFATNING AF DE FORSIKRINGSPERIODER OG DERMED LIGESTILLEDE PERIODER, SOM DEN FORSIKREDE HAR TILBAGELAGT EFTER DEN LOVGIVNING I HVER AF MEDLEMSSTATERNE, HVORAF HAN HAR VAERET OMFATTET .
( 2)OVERSENDELSEN AF DETTE SKEMA TIL VEDKOMMENDE INSTITUTIONER I EN ANDEN MEDLEMSSTAT TRAEDER I STEDET FOR OVERSENDELSE AF BEVISLIGHEDERNE."
ARTIKEL 34, STK . 1, I FORORDNING NR . 4 HAR FOELGENDE ORDLYD :
"DEN BEHANDLENDE INSTITUTION INDFOERER PAA DET I ARTIKEL 33 OMHANDLEDE SKEMA DE FORSIKRINGSPERIODER OG DERMED LIGESTILLEDE PERIODER, DER ER TILBAGELAGT EFTER DEN LOVGIVNING, DER GAELDER FOR DENNE INSTITUTION, OG FREMSENDER GENPART AF DET NAEVNTE SKEMA TIL VEDKOMMENDE INSTITUTIONER I HVER AF DE OEVRIGE MEDLEMSSTATER, EFTER HVIS LOVGIVNING DEN FORSIKREDE HAR TILBAGELAGT SAADANNE PERIODER."
7 EFTER INAMI ' S OPFATTELSE SKAL DISSE BESTEMMELSER FORTOLKES SAALEDES, AT DER KUN KAN TAGES HENSYN TIL PERIODER, SOM ER ANGIVET PAA BLANKET E 26 . INAMI HAR IKKE BESTRIDT, AT DEN TYSKE INSTITUTION I SKRIVELSERNE AF MARTS 1970 HAR GIVET DE OVENFOR NAEVNTE OPLYSNINGER, MEN DEN BELGISKE INSTITUTION HAR GJORT GAELDENDE, AT DISSE SUPPLERENDE OPLYSNINGER IKKE KAN ERSTATTE BLANKET E 26, NAAR DE ANGAAR PERIODER, DER IKKE ER OMHANDLET I BLANKETTEN . INAMI HAR SAALEDES PAA DEN ENE SIDE ANERKENDT, AT VISSE YDERLIGERE OPLYSNINGER KAN VISE SIG NOEDVENDIGE, MEN HAR SAMTIDIG GJORT GAELDENDE, AT DER IKKE KAN TAGES HENSYN TIL SAADANNE OPLYSNINGER, MEDMINDRE DEN BEHANDLENDE INSTITUTION BERIGTIGER BLANKETTEN ELLER FREMSENDER EN ANDEN, SAALEDES SOM INAMI UDTRYKKELIGT HAR KRAEVET .
8 UNDER HENSYN TIL INAMI ' S STANDPUNKT I SAGEN HAR BELGIENS COUR DE CASSATION FORELAGT DOMSTOLEN DET ANFOERTE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL, SOM I DET VAESENTLIGE GAAR UD PAA, AT DOMSTOLEN ANMODES OM AT TAGE STILLING TIL, HVILKEN RETLIG GYLDIGHED DER SKAL TILLAEGGES BLANKET E 26 .
9 VED BESVARELSEN AF DETTE SPOERGSMAAL SKAL DET I FOERSTE RAEKKE BEMAERKES, AT ARTIKLERNE 33 OG 34 I FORORDNING NR . 4 OG DE AF DEN ADMINISTRATIVE KOMMISSION UDSTEDTE FORSKRIFTER VEDROERENDE DEN PAAGAELDENDE BLANKET SKAL FORTOLKES PAA GRUNDLAG AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 48-51, SOM UDGOER GRUNDLAGET, RAMMERNE OG GRAENSERNE FOR DE FORORDNINGER, SOM ER UDSTEDT VEDROERENDE DEN SOCIALE SIKRING ( DOM AF 5 . 7 . 1967, CIECHELSKI, SAG 1/67, SML . 1965-1968, S . 365 ). ARTIKLERNE 48-51 HAR TIL FORMAAL AT FREMME ARBEJDSTAGERNES FRIE BEVAEGELIGHED INDEN FOR DET FAELLES MARKED VED BL.A . AT GOERE DET MULIGT FOR DEM AT PAABERAABE SIG RETTIGHEDER, SOM FOELGER AF BESKAEFTIGELSESPERIODER TILBAGELAGT I FORSKELLIGE
MEDLEMSSTATER . BLANKET E 26 ' S RETLIGE GYLDIGHED MAA FOELGELIG BEDOEMMES PAA EN SAADAN MAADE, AT DEN IKKE BRINGER DEN TILSIGTEDE VIRKNING AF DE NAEVNTE ARTIKLER OG FORORDNINGER VEDROERENDE VANDRENDE ARBEJDSTAGERES RETTIGHEDER MED HENSYN TIL SOCIAL SIKRING I FARE .
10 ARTIKLERNE 33 OG 34 I FORORDNING NR . 4 SKAL SAALEDES FORTOLKES UD FRA DE NAEVNTE PRINCIPPER . DET BESTEMMES I ARTIKEL 33, AT DEN BEHANDLENDE INSTITUTION VED BEHANDLINGEN AF ANSOEGNINGER OM YDELSER, DER KAN KRAEVES UDBETALT EFTER FORORDNINGENS ARTIKLER 26-28, "BENYTTER" EN BLANKET [ET SKEMA], SOM SKAL UDARBEJDES AF DEN ADMINISTRATIVE KOMMISSION, MEN ARTIKLEN UDELUKKER IKKE, AT DER GIVES SUPPLERENDE OPLYSNINGER . ARTIKEL 34, STK . 1, I SAMME FORORDNING BESTEMMER, AT DEN BEHANDLENDE INSTITUTION PAA BLANKETTEN INDFOERER DE FORSIKRINGSPERIODER OG DERMED LIGESTILLEDE PERIODER, DER ER TILBAGELAGT EFTER DEN LOVGIVNING, DER GAELDER FOR DENNE INSTITUTION, HVOREFTER DEN FREMSENDER EN GENPART AF BLANKETTEN TIL VEDKOMMENDE INSTITUTION I HVER AF DE OEVRIGE MEDLEMSSTATER, EFTER HVIS LOVGIVNING DEN FORSIKREDE HAR TILBAGELAGT SAADANNE PERIODER . DET FREMGAAR AF DISSE BESTEMMELSER, AT HOVEDFORMAALET MED DE ANGIVNE PROCEDURER ER AT LETTE DE SOCIALE SIKRINGSINSTITUTIONER I ARBEJDET OG FORENKLE DEN KOMPLICEREDE ADMINISTRATIVE SAGSBEHANDLING I FORBINDELSE MED SAMMENLAEGNING OG FORHOLDSMAESSIG BEREGNING I DE FORSKELLIGE BEROERTE MEDLEMSSTATER . DEN BEHANDLENDE INSTITUTIONS FORPLIGTELSE TIL AT FREMSENDE BLANKETTEN TIL DE OEVRIGE BEROERTE INSTITUTIONER INDEBAERER IKKE, AT ANDRE BEVISLIGHEDER HERMED TABER ENHVER FORM FOR BEVISMAESSIG VIRKNING, SAALEDES AT DE IKKE LAENGERE KAN GOERES GAELDENDE TIL SUPPLERING ELLER UDDYBNING AF BLANKETTEN . BLANKETDOKUMENTET KAN SAALEDES IKKE ANSES FOR AT VAERE UDTOEMMENDE, IDET DET IKKE HINDRER, AT DE INDFOERTE OPLYSNINGER SENERE UDDYBES GENNEM OFFICIELLE DOKUMENTER SOM SKRIVELSERNE AF 5 . OG 21 . MARTS 1970 FRA DEN TYSKE INSTITUTION TIL INAMI . DET PAAHVILER SAALEDES DEN MODTAGENDE INSTITUTION AT TAGE HENSYN TIL OPLYSNINGER I SAADANNE DOKUMENTER, SELV OM DISSE IKKE HAR FORM AF EN BERIGTIGELSE AF DEN TIDLIGERE FREMSENDTE BLANKET .
11 DET SPOERGSMAAL, BELGIENS COUR DE CASSATION HAR STILLET, MAA SAALEDES BESVARES MED, AT DEN I ARTIKEL 34 I RAADETS FORORDNING NR . 4 AF 3 . DECEMBER 1958 OMHANDLEDE BLANKET SENERE KAN SUPPLERES ELLER UDDYBES MED YDERLIGERE OPLYSNINGER, SELV OM DISSE IKKE HAR FORM AF EN BERIGTIGELSE AF DEN TIDLIGERE FREMSENDTE BLANKET .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF BELGIENS COUR DE CASSATION VED DOM AF 6 . APRIL 1981, FOR RET :
DEN I ARTIKEL 34 I RAADETS FORORDNING NR . 4 AF 3 . DECEMBER 1958 OMHANDLEDE BLANKET KAN SENERE SUPPLERES ELLER UDDYBES MED YDERLIGERE OPLYSNINGER, SELV OM DISSE IKKE HAR FORM AF EN BERIGTIGELSE AF DEN TIDLIGERE FREMSENDTE BLANKET .