62020TJ0282_INF
Sentenza del Tribunale (Decima Sezione) del 21 aprile 2021 – Apologistics / EUIPO – Kerckhoff (APO)
(causa T‑282/20)
«Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea denominativo APO – Impedimenti alla registrazione assoluti – Carattere descrittivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001] – Assenza di carattere distintivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 [divenuto articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento 2017/1001]»
1.
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che possono servire per designare le caratteristiche di un prodotto o di un servizio – Obiettivo – Imperativo di disponibilità
[Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 7, § 1, c) e 52, § 1, a)]
(v. punto 19)
2.
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che possono servire per designare le caratteristiche di un prodotto o di un servizio – Valutazione del carattere descrittivo di un segno – Criteri
[Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 7, § 1, c) e 52, § 1, a)]
(v. punti 20, 22)
3.
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che possono servire per designare le caratteristiche di un prodotto o di un servizio – Nozione
[Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 7, § 1, c) e 52, § 1, a)]
(v. punto 21)
4.
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Motivi di nullità assoluta – Marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che possono servire per designare le caratteristiche di un prodotto o di un servizio – Marchio denominativo APO
[Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 7, § 1, c) e 52, § 1, a)]
(v. punti 25, 26, 33‑39, 50)
5.
Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Esame d’ufficio dei fatti – Procedimento di dichiarazione di nullità concernente impedimenti assoluti alla registrazione – Esame limitato ai motivi dedotti
[Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 7, § 1, 52, 55 e 76, § 1)]
(v. punto 31)
6.
Marchio dell’Unione europea – Decisioni dell’Ufficio – Principio della parità di trattamento – Principio di buona amministrazione – Prassi decisionale precedente dell’Ufficio – Principio di legalità – Necessità di un esame rigoroso e completo in ciascun caso concreto
(Regolamento del Consiglio n. 207/2009)
(v. punto 42)
Oggetto
Ricorso proposto contro la decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 25 febbraio 2020 (procedimento R 982/2019‑5), relativa a un procedimento di dichiarazione di nullità tra il sig. Kerckhoff e la Apologistics.
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
La Apologistics GmbH è condannata alle spese.