61983CJ0182_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 182/83,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN DE SUPREME COURT VAN IERLAND, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
ROBERT FEARON & COMPANY LIMITED,
VERZOEKSTER,
EN
IRISH LAND COMMISSION,
VERWEERSTER,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 58 EEG-VERDRAG,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ BESCHIKKING VAN 15 JUNI 1983, INGEKOMEN TEN HOVE OP 25 AUGUSTUS DAARAANVOLGEND, HEEFT DE SUPREME COURT VAN IERLAND KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 58 EEG-VERDRAG TENEINDE TE KUNNEN VASTSTELLEN OF SECTION 32 ( 3 ) VAN DE IERSE LAND ACT 1933, ZOALS GEWIJZIGD BIJ SECTION 35 VAN DE LAND ACT 1965, VERENIGBAAR IS MET HET EEG-VERDRAG .
2 DEZE VRAAG IS GEREZEN IN EEN GEDING BETREFFENDE EEN BESLUIT VAN DE IRISH LAND COMMISSION TOT ONTEIGENING VAN GRONDEN TOEBEHOREND AAN ROBERT FEARON & COMPANY LIMITED, EEN VENNOOTSCHAP NAAR IERS RECHT .
3 DE LAND ACTS VAN 1933 EN 1965 HEBBEN TEN DOEL, DE OMVANG VAN ANDERS ONRENDABELE LANDBOUWBEDRIJVEN TE VERGROTEN, DE GRONDSPECULATIE TEGEN TE GAAN, EN TEN SLOTTE, ZOVEEL MOGELIJK TE VERZEKEREN DAT GRONDEN TOEBEHOREN AAN DEGENE DIE ZE BEWERKT . IN VERBAND MET DIT LAATSTE DOEL BEPAALT SECTION 32 ( 3 ) VAN DE LAND ACT 1933, ZOALS GEWIJZIGD BIJ SECTION 35 VAN DE LAND ACT 1965, DAT DE IRISH LAND COMMISSION HAAR ONTEIGENINGSBEVOEGDHEID NIET KAN UITOEFENEN TEGENOVER PERSONEN DIE SEDERT MEER DAN EEN JAAR OP MINDER DAN DRIE MIJL VAN HET GRONDBEZIT WONEN, OF TEGENOVER RECHTSPERSONEN WAARVAN ALLE AANDEELHOUDERS AAN HETZELFDE WOONPLAATSVEREISTE VOLDOEN . IN CASU ZIJN DE VIJF AANDEELHOUDERS VAN ROBERT FEARON & COMPANY LIMITED BRITSE ONDERDANEN DIE GEEN VAN ALLEN AAN VORENBEDOELD WOONPLAATSVEREISTE VOLDOEN .
4 DE SUPREME COURT VAN IERLAND, DIE IN HOOGSTE INSTANTIE VAN HET GESCHIL KENNISNEEMT, HEEFT HET HOF DE VOLGENDE PREJUDICIELE VRAAG GESTELD :
'
' WANNEER EEN WET VAN EEN LID-STAAT ALS VOORWAARDE STELT DAT EEN PERSOON ( NIET ZIJNDE EEN RECHTSPERSOON ), DIE EIGENAAR IS VAN GRONDEN, GEDURENDE EEN BEPAALDE PERIODE OP DAT GRONDBEZIT MOET HEBBEN GEWOOND, MOET DAN, WANNEER DE EIGENAAR VAN DE GRONDEN EEN RECHTSPERSOON IS, ARTIKEL 58 ALDUS WORDEN UITGELEGD, DAT HET VERBIEDT ALS VOORWAARDE TE STELLEN DAT ELKE PERSOON DIE EEN BELANG HEEFT IN DE RECHTSPERSOON, GEDURENDE EEN DERGELIJKE PERIODE OP DAT GRONDBEZIT MOET HEBBEN GEWOOND?
'
'
5 IN HAAR SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN MERKT DE COMMISSIE VOOREERST OP, DAT HET STELSEL VAN ONTEIGENING TEN ALGEMENEN NUTTE DEEL UITMAAKT VAN DE REGELING VAN HET EIGENDOMSRECHT, EN DAT ARTIKEL 222 EEG-VERDRAG, NAAR LUID WAARVAN
'
' DIT VERDRAG DE REGELING VAN HET EIGENDOMSRECHT IN DE LID-STATEN ONVERLET LAAT '
', OP ZICHZELF AL EEN ONTKENNEND ANTWOORD OP DE PREJUDICIELE VRAAG ZOU RECHTVAARDIGEN .
6 DEZE OPVATTING KAN NIET WORDEN AANVAARD . KRACHTENS ARTIKEL 54, LID 3, SUB E, EEG-VERDRAG BEHOREN DE BEPERKINGEN INZAKE DE VERWERVING EN EXPLOITATIE
DOOR EEN ONDERDAAN VAN EEN LID-STAAT VAN IN EEN ANDERE LID-STAAT GELEGEN GRONDBEZIT, TOT DE BEPERKINGEN DIE TER VERWEZENLIJKING VAN DE VRIJHEID VAN VESTIGING MOETEN WORDEN OPGEHEVEN . OOK HET
'
' ALGEMEEN PROGRAMMA VOOR DE OPHEFFING VAN DE BEPERKINGEN VAN DE VRIJHEID VAN VESTIGING '
', VASTGESTELD DOOR DE RAAD OP 18 DECEMBER 1961 ( PB VAN 1962, BLZ . 36 ), REKENT DE BEPALINGEN OF PRAKTIJKEN DIE DE ONDERDANEN VAN EEN ANDERE LID-STAAT EEN MINDER GUNSTIGE BEHANDELING TOEKENNEN IN GEVAL VAN ONTEIGENING, TOT DE OP TE HEFFEN BEPERKINGEN VAN DE VRIJHEID VAN VESTIGING .
7 OOK AL RAAKT ARTIKEL 222 EEG-VERDRAG DUS NIET AAN HET RECHT VAN DE LID-STATEN OM EEN STELSEL VAN ONTEIGENING TEN ALGEMENEN NUTTE IN TE VOEREN, TOCH BLIJFT OP EEN DERGELIJK STELSEL HET FUNDAMENTELE, AAN DE VERDRAGSBEPALINGEN BETREFFENDE HET RECHT VAN VESTIGING TEN GRONDSLAG LIGGENDE NON-DISCRIMINATIEBEGINSEL VAN TOEPASSING .
8 GELIJK DE COMMISSIE TERECHT OPMERKT, IS ARTIKEL 58 EEG-VERDRAG, WAARNAAR DE NATIONALE RECHTER IN ZIJN VRAAG VERWIJST, NIET BESLISSEND VOOR DE UITSPRAAK IN HET HOOFDGEDING . IMMERS, INGEVOLGE DIT ARTIKEL WORDEN VENNOOTSCHAPPEN WELKE IN OVEREENSTEMMING MET DE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT ZIJN OPGERICHT EN HUN STATUTAIRE ZETEL, KANTOOR EN VOORNAAMSTE VESTIGING BINNEN DE GEMEENSCHAP HEBBEN, VOOR DE TOEPASSING VAN HET HOOFDSTUK OVER HET VESTIGINGSRECHT GELIJKGESTELD MET NATUURLIJKE PERSONEN DIE ONDERDANEN ZIJN VAN DE LID-STATEN . IN CASU KAN FEARON & COMPANY LIMITED, ALS IERSE VENNOOTSCHAP IN DE ZIN VAN ARTIKEL 58 EEG-VERDRAG, IN IERLAND GEEN BEROEP DOEN OP HET AAN VENNOOTSCHAPPEN UIT DE ANDERE LID-STATEN TOEKOMENDE RECHT VAN VESTIGING .
9 MET HAAR VRAAG WIL DE SUPREME COURT VAN IERLAND ECHTER VERNEMEN OF, GELET OP DE VERDRAGSBEPALINGEN, EEN WOONPLAATSVEREISTE KAN WORDEN GESTELD AAN ONDERDANEN VAN ANDERE LID-STATEN, DIE HUN RECHT VAN VESTIGING EX ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG IN IERLAND HEBBEN UITGEOEFEND DOOR DEEL TE NEMEN AAN DE OPRICHTING VAN EEN VENNOOTSCHAP IN DE ZIN VAN ARTIKEL 58 VAN HET VERDRAG .
10 DEZE VRAAG MOET BEVESTIGEND WORDEN BEANTWOORD, WANNEER EEN LID-STAAT, IN HET KADER VAN EEN WETTELIJKE REGELING INZAKE DE EIGENDOM VAN LANDBOUWGRONDEN MET DE BOVENOMSCHREVEN DOELSTELLINGEN, DE VERPLICHTING OM OP OF
NABIJ HET GRONDBEZIT TE WONEN ZOWEL AAN ZIJN EIGEN ONDERDANEN ALS AAN DIE VAN ANDERE LID-STATEN OPLEGT EN OP GELIJKE WIJZE OP HEN TOEPAST . EEN ALDUS OMSCHREVEN WOONPLAATSVEREISTE VORMT IMMERS GEEN DISCRIMINATIE DIE MET ARTIKEL 52 EEG-VERDRAG IN STRIJD ZOU KUNNEN ZIJN .
11 MITSDIEN MOET OP DE VRAAG VAN DE SUPREME COURT VAN IERLAND WORDEN GEANTWOORD, DAT ARTIKEL 52 VAN HET VERDRAG EEN LID-STAAT NIET VERBIEDT OM VRIJWARING VAN KRACHTENS EEN WETTELIJKE REGELING INZAKE DE EIGENDOM VAN LANDBOUWGRONDEN GETROFFEN ONTEIGENINGSMAATREGELEN TE DOEN AFHANGEN VAN DE VOORWAARDE, DAT ONDERDANEN VAN EEN ANDERE LID-STAAT, DIE HEBBEN DEELGENOMEN AAN DE OPRICHTING VAN EEN VENNOOTSCHAP WELKE EIGENAAR IS VAN DE GRONDEN, OP OF NABIJ DAT GRONDBEZIT WONEN, INDIEN DIT WOONPLAATSVEREISTE OOK GELDT VOOR EIGEN ONDERDANEN VAN DIE LID-STAAT EN DE ONTEIGENINGSBEVOEGDHEID NIET OP DISCRIMINERENDE WIJZE WORDT GEBRUIKT .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
12 DE KOSTEN DOOR DE IERSE REGERING EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR DE SUPREME COURT VAN IERLAND BIJ BESCHIKKING VAN 15 JUNI 1983 GESTELDE VRAAG, VERKLAART VOOR RECHT :
ARTIKEL 52 VAN HET VERDRAG VERBIEDT EEN LID-STAAT NIET OM VRIJWARING VAN KRACHTENS EEN WETTELIJKE REGELING INZAKE DE EIGENDOM VAN LANDBOUWGRONDEN GETROFFEN ONTEIGENINGSMAATREGELEN TE DOEN AFHANGEN VAN DE VOORWAARDE, DAT ONDERDANEN VAN EEN ANDERE LID-STAAT, DIE HEBBEN DEELGENOMEN AAN DE OPRICHTING VAN EEN VENNOOTSCHAP WELKE EIGENAAR IS VAN DE
GRONDEN, OP OF NABIJ DAT GRONDBEZIT WONEN, INDIEN DIT WOONPLAATSVEREISTE OOK GELDT VOOR EIGEN ONDERDANEN VAN DIE LID-STAAT EN DE ONTEIGENINGSBEVOEGDHEID NIET OP DISCRIMINERENDE WIJZE WORDT GEBRUIKT .