62019TJ0669_INF
Tribunalens dom (tionde avdelningen) av den 9 september 2020 –Novomatic mot EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS)
(mål T‑669/19)
”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket PRIMUS – Det äldre EU-ordmärket PRIMUS – Det äldre Benelux-ordmärket PRIMUS – Relativt registreringshinder – Skadlig inverkan på renomméet – Artikel 8.5 i förordning (EU) 2017/1001”
1.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Huruvida varumärket är känt i medlemsstaten eller i unionen – Begrepp – Bedömningskriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkterna 21, 22, 50–52, 57–59, 88 och 89)
2.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Ordmärkena Primus och Primus
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkterna 23, 41–48, 77, 90, 93, 99, 100, 106 och 107)
3.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Grunder för upphävande – Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk – Användning av varumärket i en form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar varumärkets särskiljningsförmåga – Syfte och tillämpningsområde för artikel 18.1 a i förordning 2017/1001
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 18.1 a)
(se punkterna 31–35)
4.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé – Bedömningskriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkt 82)
5.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Samband mellan varumärkena – Bedömningskriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkterna 83–85 och 97–99)
6.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Användning av det varumärke som ansökan avser utan skälig anledning – Begrepp
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.5)
(se punkterna 111 och 112)
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 19 juli 2019 (ärende R 2528/2018-5) om ett invändningsförfarande mellan Brouwerij Haacht och Novomatic.
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Novomatic AG ska ersätta rättegångskostnaderna.