62017TJ0254_INF
Rozsudek Tribunálu (devátého rozšířeného senátu) ze dne 5. října 2020 – Intermarché Casino Achats v. Komise
(věc T-254/17)
„Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Správní řízení – Rozhodnutí, kterým se nařizuje provedení kontroly – Námitka protiprávnosti článku 20 nařízení (ES) č. 1/2003 – Právo na účinný procesní prostředek – Rovnost zbraní – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na nedotknutelnost obydlí – Dostatečně závažné nepřímé důkazy – Nepřímé důkazy účasti na protiprávních jednáních – Proporcionalita“
1.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Kontrolní pravomoc Komise – Právo na účinný procesní prostředek – Systém právních prostředků, který splňuje podmínky účinnosti, účelnosti, jistoty a přiměřené lhůty
(Články 263, 268, 277, 278 a 340 SFEU; Listina základních práv Evropské unie, článek 47; jednací řád Tribunálu, čl. 157 odst. 2; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 20 odst. 1 a 4)
(viz body 54–79)
2.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržování práva na obhajobu – Možnost dotčeného podniku plně se dovolávat tohoto práva až po zaslání oznámení námitek – Povinnost Komise informovat podnik o předmětu a účelu kontroly ve stadiu prvního opatření, které je vůči němu přijato
(Listina základních práv Evropské unie, článek 48; nařízení Rady č. 1/2003, článek 20)
(viz body 81–97)
3.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Kontrolní pravomoc Komise – Rozhodnutí, kterým se nařizuje provedení kontroly – Povinnost uvést odůvodnění – Rozsah – Uvedení informací, které nastiňují, že Komise má k dispozici dostatečně závažné nepřímé důkazy, jež umožňují nabýt podezření o existenci protiprávního jednání, v rozhodnutí o kontrole – Povinnost prozradit uvedené nepřímé důkazy – Neexistence
(Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 20 odst. 4)
(viz body 107–112, 120–125)
4.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Kontrolní pravomoc Komise – Rozhodnutí, kterým se nařizuje provedení kontroly – Povinnost uvést odůvodnění – Rozsah – Povinnost přesně vymezit předpokládanou dobu protiprávního jednání – Neexistence
(Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 20 odst. 4)
(viz body 127–129)
5.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Kontrolní pravomoc Komise – Právo na nedotknutelnost obydlí – Rozhodnutí, kterým se nařizuje provedení kontroly – Dodržení zásady proporcionality – Doba trvání kontroly – Dodržení přiměřené lhůty – Posouzení a posteriori
(Listina základních práv Evropské unie, článek 7 a čl. 52 odst. 1 a 3; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 20 odst. 4)
(viz body 158–162)
6.
Soudní řízení – Lhůta pro předložení důkazů – Předložení důkazů po uplynutí lhůty pro odpověď stanovené organizačním procesním opatřením – Požadavek platného odůvodnění opožděnosti – Neexistence – Nepřípustnost
(Jednací řád Tribunálu, čl. 85 odst. 1 a 3)
(viz body 175–183)
7.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Kontrolní pravomoc Komise – Právo na nedotknutelnost obydlí – Povinnost Komise mít k dispozici dostatečně závažné nepřímé důkazy, jež umožňují nabýt podezření o existenci protiprávního jednání – Forma nepřímých důkazů odůvodňujících rozhodnutí o kontrole – Nezahájení šetření před vydáním rozhodnutí o kontrole – Rozhovory předcházející zahájení šetření – Povinnost záznamu nebo formálního přepisu uvedených rozhovorů – Neexistence
(Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 19 odst. 1; nařízení Komise č. 773/2004, čl. 3 odst. 1 a 3)
(viz body 190–218)
8.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Kontrolní pravomoc Komise – Právo na nedotknutelnost obydlí – Povinnost Komise mít k dispozici dostatečně závažné nepřímé důkazy, jež umožňují nabýt podezření o existenci protiprávního jednání – Původci nepřímých důkazů odůvodňujících rozhodnutí o kontrole – Dodavatel, který má úzké vztahy s údajnými původci protiprávního jednání – Přípustnost
(Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 20 odst. 4)
(viz body 220–232)
9.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Kontrolní pravomoc Komise – Právo na nedotknutelnost obydlí – Povinnost Komise mít k dispozici dostatečně závažné nepřímé důkazy, jež umožňují nabýt podezření o existenci protiprávního jednání – Obsah nepřímých důkazů odůvodňujících rozhodnutí o kontrole – Zvláštní režim dokazování jednání ve vzájemné shodě – Důsledek – Hranice pro uznání toho, že má Komise k dispozici dostatečně závažné nepřímé důkazy, která je nižší, než je hranice nezbytná pro konstatování existence jednání ve vzájemné shodě
(Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 20 odst. 4)
(viz body 233–242)
10.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Kontrolní pravomoc Komise – Právo na nedotknutelnost obydlí – Povinnost Komise mít k dispozici dostatečně závažné nepřímé důkazy, jež umožňují nabýt podezření o existenci protiprávního jednání – Obsah nepřímých důkazů odůvodňujících rozhodnutí o kontrole – Výměna informací mezi soutěžiteli – Veřejné informace – Neexistence dostatečně závažného nepřímého důkazu – Porušení práva na nedotknutelnost obydlí
(Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 20 odst. 4)
(viz body 264–281)
Předmět
Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 1056 final ze dne 9. února 2017, kterým se žalobkyni, jakož i všem společnostem, které přímo, nebo nepřímo kontroluje, nařizuje podrobit se kontrole v souladu s čl. 20 odst. 1 a 4 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 (věc AT.40466 – Tute 1).
Výrok
1)
Článek 1 písm. b) rozhodnutí Komise C(2017) 1056 final ze dne 9. února 2017, kterým se společnosti Intermarché Casino Achats, jakož i všem společnostem, které přímo, nebo nepřímo kontroluje, nařizuje podrobit se kontrole v souladu s čl. 20 odst. 1 a 4 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 (věc AT.40466 – Tute 1), se zrušuje.
2)
Ve zbývající části se žaloba zamítá.
3)
Intermarché Casino Achats, Evropská komise a Rada Evropské unie ponesou vlastní náklady řízení.