61982CJ0155_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 155/82,
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR R . WAGENBAUR ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ O . MONTALTO, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
KONINKRIJK BELGIE, VERTEGENWOORDIGD DOOR R . HOEBAER, DIRECTEUR BIJ HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN, BUITENLANDSE HANDEL EN ONTWIKKELINGSSAMENWERKING, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR R . HUYSMAN, INSPECTEUR-DIENSTHOOFD BIJ HET MINISTERIE VAN VOLKSGEZONDHEID, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TER BELGISCHE AMBASSADE,
VERWEERDER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT VASTSTELLING DAT HET KONINKRIJK BELGIE, DOOR TE BEPALEN DAT SLECHTS IN BELGIE GEVESTIGDE PERSONEN EEN AANVRAAG TOT TOELATING OF ERKENNING VAN BESTRIJDINGSMIDDELEN VOOR NIET-LANDBOUWKUNDIG GEBRUIK EN FYTOFARMACEUTISCHE PRODUKTEN KUNNEN INDIENEN, DE KRACHTENS DE ARTIKELEN 30 EN VOLGENDE EEG-VERDRAG OP HEM RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 17 MEI 1982, HEEFT DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN KRACHTENS ARTIKEL 169 EEG-VERDRAG BEROEP INGESTELD STREKKENDE TOT VASTSTELLING DAT HET KONINKRIJK BELGIE, DOOR TE BEPALEN DAT SLECHTS IN BELGIE GEVESTIGDE PERSONEN EEN AANVRAAG TOT TOELATING EN ERKENNING VAN BESTRIJDINGSMIDDELEN VOOR NIET-LANDBOUWKUNDIG GEBRUIK EN FYTOFARMACEUTISCHE PRODUKTEN KUNNEN INDIENEN, DE KRACHTENS DE ARTIKELEN 30 EN VOLGENDE EEG-VERDRAG OP HEM RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN .
2 INGEVOLGE HET KONINKLIJK BESLUIT VAN 5 JUNI 1975 BETREFFENDE HET BEWAREN, HET VERKOPEN EN HET GEBRUIKEN VAN BESTRIJDINGSMIDDELEN EN FYTOFARMACEUTISCHE PRODUKTEN ( BELGISCH STAATSBLAD VAN 4 NOVEMBER 1975, BLZ . 13864 ), IS HET VERBODEN, BESTRIJDINGSMIDDELEN VOOR NIET-LANDBOUWKUNDIG GEBRUIK EN FYTOFARMACEUTISCHE PRODUKTEN, ZOALS NADER OMSCHREVEN IN GENOEMD KONINKLIJK BESLUIT, IN BELGIE IN DE HANDEL TE BRENGEN ZONDER VOORAFGAANDE TOELATING VAN DE REGERING . BLIJKENS DE IN ARTIKEL 12 VAN DAT BESLUIT VOORGESCHREVEN FORMALITEITEN KAN DIE TOELATING SLECHTS WORDEN VERKREGEN DOOR DE IN BELGIE GEVESTIGDE PERSOON DIE ALS FABRIKANT, IMPORTEUR, EIGENAAR OF CONCESSIEHOUDER VERANTWOORDELIJK IS VOOR HET IN DE HANDEL BRENGEN VAN EEN DER BEDOELDE PRODUKTEN .
3 DE COMMISSIE IS VAN MENING DAT DEZE BEPALING, DOOR AAN DE TOELATING VAN BEDOELDE PRODUKTEN DE VOORWAARDE TE VERBINDEN DAT MEN EEN VERTEGENWOORDIGER IN BELGIE HEEFT, DE NIET-BELGISCHE PRODUCENTEN BENADEELT EN DAARDOOR EEN MET ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG STRIJDIGE BELEMMERING VAN DE INTRACOMMUNAUTAIRE HANDEL VORMT . MEER IN HET BIJZONDER WIJST ZIJ EROP, DAT INGEVOLGE ARTIKEL 2, LID 3, SUB G, VAN HAAR RICHTLIJN NR . 70/50 VAN 22 DECEMBER 1969, GEGROND OP DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 33, LID 7, HOUDENDE OPHEFFING VAN DE MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING ALS KWANTITATIEVE INVOERBEPERKINGEN, NIET BEDOELD IN ANDERE KRACHTENS HET EEG-VERDRAG VASTGESTELDE BEPALINGEN ( PB L 13 VAN 1970, BLZ . 29 ), ALS MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING ALS KWANTITATIEVE INVOERBEPERKINGEN ZIJN TE BESCHOUWEN, DE MAATREGELEN DIE
'
' DE TOELATING VAN INGEVOERDE PRODUKTEN TOT DE NATIONALE MARKT AFHANKELIJK STELLEN VAN DE VOORWAARDE OM OP HET GRONDGEBIED VAN DE INVOERENDE LID-STAAT EEN AANSPRAKELIJKE PERSOON OF EEN VERTEGENWOORDIGER TE HEBBEN '
' .
4 BIJGEVOLG HEEFT ZIJ DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 169 EEG-VERDRAG INGELEID EN OP 23 OKTOBER 1981 EEN MET REDENEN OMKLEED ADVIES UITGEBRACHT, WAARIN ZIJ VAN HET KONINKRIJK BELGIE VERLANGT DAT HET DE VOORWAARDE, DAT DE HOUDER VAN DE TOELATING TOT HET IN DE HANDEL BRENGEN VAN EEN DER BEDOELDE PRODUKTEN OP HET NATIONALE GRONDGEBIED MOET ZIJN GEVESTIGD, UIT ZIJN WETGEVING SCHRAPT .
5 IN HAAR ANTWOORD VAN 18 FEBRUARI 1982 DEELDE DE BELGISCHE REGERING MEE, DAT ZIJ DE BESTREDEN MAATREGEL, GELET OP HET GEVAARLIJKE KARAKTER VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN, GERECHTVAARDIGD ACHTTE UIT HOOFDE VAN BESCHERMING VAN DE VOLKSGEZONDHEID .
6 NA DAT ANTWOORD HEEFT DE COMMISSIE OP 17 MEI 1982 BEROEP INGESTELD KRACHTENS ARTIKEL 169 EEG-VERDRAG .
7 TUSSEN PARTIJEN IS NIET IN GESCHIL DAT HET VEREISTE VAN DE BELGISCHE WETTELIJKE REGELING DE INVOER VAN BEDOELDE PRODUKTEN IN BELGIE BELEMMERT, DOORDAT HET DE IN DE ANDERE LID-STATEN GEVESTIGDE ONDERNEMINGEN VERPLICHT DE VESTIGING VAN EEN VERTEGENWOORDIGER IN BELGIE TE BEKOSTIGEN, EN ZO DE TOEGANG TOT DE BELGISCHE MARKT VOOR SOMMIGE - VOORAL KLEINE EN MIDDELGROTE - ONDERNEMINGEN MOEILIJK OF ZELFS ONMOGELIJK KAN MAKEN .
8 DE BELGISCHE REGERING ERKENT, DAT DIT VEREISTE DE INTRACOMMUNAUTAIRE HANDEL BEMOEILIJKT, DOCH RECHTVAARDIGT HET MET EEN VERWIJZING NAAR DE IN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG ERKENDE NOODZAAK DE VOLKSGEZONDHEID TE BESCHERMEN .
9 ZIJ VESTIGT ER DE AANDACHT OP, DAT ER IN DE GEMEENSCHAP NOG GEEN GEHARMONISEERDE ERKENNINGSREGELING VOOR DE BETROKKEN PRODUKTEN BESTAAT, ZODAT ELKE LID-STAAT ERKENNINGSCRITERIA VOOR ZIJN EIGEN GRONDGEBIED VASTSTELT . DE VOORWAARDE NU, DAT MEN IN HET LAND ZELF EEN VERTEGENWOORDIGER HEEFT, ZOU IN ZOVERRE SLECHTS EEN DER ELEMENTEN ZIJN VAN DE - ALS EEN SAMENHANGEND GEHEEL BESCHOUWDE - NATIONALE ERKENNINGSREGELING .
10 DAAR DIE PRODUKTEN STEEDS MEER WORDEN GEBRUIKT EN ZIJ SOMS BIJZONDER GIFTIG ZIJN, ZOUDEN ZIJ STRENGE MAATREGELEN INZAKE TOEZICHT EN VERANTWOORDELIJKHEID
VERGEN . DAT VAN ELKE PRODUCENT DIE EEN BEPAALD PRODUKT IN DE HANDEL WIL BRENGEN, WORDT VERLANGD DAT HIJ IN BELGIE EEN VERANTWOORDELIJKE PERSOON AANWIJST, ZOU GERECHTVAARDIGD ZIJN OP GROND VAN VERSCHEIDENE OVERWEGINGEN, DIE VERBAND HOUDEN MET
- HET VLOTTE VERLOOP VAN DE ERKENNINGSFORMALITEITEN, DIE VOOR SOMMIGE PRODUKTEN BIJZONDER INGEWIKKELD ZIJN EN DAAROM EEN RECHTSTREEKS CONTACT TUSSEN AANVRAGER EN ADMINISTRATIE VERGEN ;
- DE NALEVING VAN DE REGELS INZAKE ETIKETTERING VAN DE PRODUKTEN ;
- HET TOEZICHT OP DE CONFORMITEIT VAN HET IN DE HANDEL GEBRACHTE PRODUKT MET DAT WAARVOOR DE ERKENNING IS VERLEEND ;
- DE AANWEZIGHEID OP HET GRONDGEBIED VAN IEMAND DIE BIJ EEN ONGEVAL OF BIJ EEN KLACHT VAN DE VERBRUIKERS GEMAKKELIJK EN SNEL TE BEREIKEN IS .
11 VOORTS BETOOGT DE BELGISCHE REGERING, DAT EEN STRAFVERVOLGING BIJ OVERTREDING VAN DE WETGEVING INZAKE BESCHERMING VAN DE VOLKSGEZONDHEID ENKEL DOELTREFFEND KAN ZIJN, INDIEN DE VERANTWOORDELIJKE PERSOON OP HET NATIONALE GRONDGEBIED IS GEVESTIGD .
12 IN BEGINSEL ZIJN DE ARGUMENTEN VAN DE BELGISCHE REGERING STELLIG JUIST : ELKE LID-STAAT HEEFT HET RECHT OP ZIJN GRONDGEBIED, EN INZONDERHEID TEN AANZIEN VAN EEN MATERIE WAARVOOR DE BEOOGDE HARMONISATIE VAN DE SANITAIRE CONTROLEMAATREGELEN NOG NIET IS VERWEZENLIJKT, PASSENDE BEPALINGEN TE NEMEN OM DE BESCHERMING VAN DE VOLKSGEZONDHEID TE VERZEKEREN . DERGELIJKE MAATREGELEN ZIJN EVENWEL SLECHTS GERECHTVAARDIGD WANNEER VAST STAAT, DAT ZIJ NOODZAKELIJK ZIJN TER VERZEKERING VAN DE IN ARTIKEL 36 BEDOELDE BESCHERMING EN DEZE NIET KAN WORDEN BEREIKT MET MAATREGELEN DIE HET VRIJ VERKEER VAN GOEDEREN BINNEN DE GEMEENSCHAP MINDER BEPERKEN .
13 VANUIT DIT OOGPUNT NOOPT HET BETOOG VAN DE BELGISCHE REGERING TOT TWEE OPMERKINGEN .
14 IN DE EERSTE PLAATS LIJKT HETGEEN DE BELGISCHE REGERING BEOOGT MET DE ERKENNINGSFORMALITEITEN, DE REGELING INZAKE ETIKETTERING, HET TOEZICHT OP DE CONFORMITEIT VAN HET IN DE HANDEL GEBRACHTE PRODUKT MET HET ERKENDE PRODUKT, ALSOOK MET DE BESCHIKBAARHEID VAN INFORMATIE BIJ ONGEVALLEN OF KLACHTEN, VOLLEDIG TE KUNNEN WORDEN BEREIKT DOOR PASSENDE VOORZIENINGEN IN DE FASE VAN HET ONDERZOEK VAN DE DOSSIERS EN DE AFGIFTE VAN DE ERKENNING, ZONDER DAT HET NODIG IS DAT EEN VERTEGENWOORDIGER OP HET NATIONALE GRONDGEBIED IS GEVESTIGD .
15 IN DE TWEEDE PLAATS IS HET PROBLEEM VAN DE STRAFRECHTELIJKE AANSPRAKELIJKHEID, GEZIEN VANUIT DE DOELSTELLING VAN ARTIKEL 36, SLECHTS VAN BELANG VOOR ZOVER DE TOEPASSING VAN STRAFBEPALINGEN PREVENTIEF KAN WERKEN . VOOR ZOVER HET OM EEN DOELTREFFENDE PREVENTIE GAAT, LIJKEN ENKEL DE FORMALITEITEN VOOR ERKENNING EN DE CONTROLES IN DAT STADIUM EN EVENTUEEL BIJ HET OP DE MARKT BRENGEN VAN DE GOEDEREN, EEN ADEQUATE GARANTIE TE KUNNEN BIEDEN, DAT HET DOEL VAN ARTIKEL 36 WORDT BEREIKT ; EN OOK AL KUNNEN STRAFSANCTIES BIJDRAGEN TOT HET VOORKOMEN VAN DE VERBODEN GEDRAGINGEN, DIT RESULTAAT IS NIET - EN ZEKER NIET BETER - VERZEKERD TEN AANZIEN VAN EEN PRODUCENT UIT EEN ANDERE LID-STAAT, DIE DE ERKENNING ENKEL HEEFT VERKREGEN DANKZIJ HET FEIT DAT ER OP HET NATIONALE GRONDGEBIED IEMAND IS DIE HEM RECHTENS VERTEGENWOORDIGT .
16 VOOR WAT DE BESCHERMING VAN DE VOLKSGEZONDHEID BETREFT, BIEDT HET VEREISTE DAT ER EEN VERTEGENWOORDIGER OP HET NATIONALE GRONDGEBIED IS GEVESTIGD, DUS GEEN EXTRA WAARBORGEN DIE EEN AFWIJKING VAN HET VERBOD VAN ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG ZOUDEN KUNNEN RECHTVAARDIGEN .
17 MITSDIEN MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE DOOR DE BELGISCHE WETTELIJKE REGELING GESTELDE VOORWAARDE, DAT SLECHTS IN BELGIE GEVESTIGDE PERSONEN EEN AANVRAAG TOT TOELATING VAN BESTRIJDINGSMIDDELEN VOOR NIET-LANDBOUWKUNDIG GEBRUIK EN VAN FYTOFARMACEUTISCHE PRODUKTEN KUNNEN INDIENEN, NIET GERECHTVAARDIGD IS UIT HOOFDE VAN ARTIKEL 36, EN DAT ZIJ DERHALVE EEN MET ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG ONVERENIGBARE BEPERKING VAN DE INTRACOMMUNAUTAIRE HANDEL VORMT .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
18 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . AANGEZIEN VERWEERDER IN HET ONGELIJK IS GESTELD, DIENT HIJ IN DE KOSTEN TE WORDEN VERWEZEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE, VERSTAAT :
1 . DOOR TE BEPALEN DAT UITSLUITEND IN BELGIE GEVESTIGDE PERSONEN EEN AANVRAAG TOT TOELATING OF ERKENNING VAN BESTRIJDINGSMIDDELEN VOOR NIET-LANDBOUWKUNDIG GEBRUIK EN VAN FYTOFARMACEUTISCHE PRODUKTEN KUNNEN INDIENEN, IS HET KONINKRIJK BELGIE DE KRACHTENS DE ARTIKELEN 30 EN VOLGENDE EEG-VERDRAG OP HEM RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET NAGEKOMEN .
2.VERWEERDER WORDT VERWEZEN IN DE KOSTEN VAN DE PROCEDURE .