62023CJ0364
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla)
12 ta’ Ġunju 2025 (
*1
)
“Appell – Servizz pubbliku – Transfer interistituzzjonali – Talba għal transfer skont l-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, imressqa bi tweġiba għal avviż ta’ pożizzjoni vakanti – Ċaħda ta’ din it-talba – Obbligu li jittieħed inkunsiderazzjoni l-ordni ta’ preċedenza previst fl-Artikolu 29(1) ta’ dawn ir-Regolamenti tal-Persunal – Żbalji ta’ liġi – Raġunament kontradittorju”
Fil-Kawża C‑364/23 P,
li għandha bħala suġġett appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, ippreżentat fit‑8 ta’ Ġunju 2023,
ZR, irrappreżentata minn A. Champetier u S. Rodrigues, avukati,
appellanti,
il-parti l-oħra fil-kawża li hija:
L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), irrappreżentat minn E. Lekan u A. Lukošiūtė, bħala aġenti,
konvenut fl-ewwel istanza,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla),
komposta minn M. L. Arastey Sahún (Relatriċi), Presidenta tal-Awla, D. Gratsias, E. Regan, J. Passer u B. Smulders, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: R. Norkus,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat‑30 ta’ Jannar 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
Permezz tal-appell tagħha, ZR qiegħda titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tad‑29 ta’ Marzu 2023, ZR vs EUIPO (T‑400/21, iktar ’il quddiem is-sentenza appellata, EU:T:2023:169), li permezz tagħha din tal-aħħar ċaħdet ir-rikors tagħha għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat‑8 ta’ Settembru 2020 li tiċħad it-talba tagħha għal transfer mal-EUIPO (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”).
I. Il-kuntest ġuridiku
A. Ir-Regolament (UE) 2017/1001
2
Skont l-Artikolu 143(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017, L 154, p. 1), “[i]r-Regolamenti tal-Persunal [tal-Unjoni Ewropea], il-Kondizzjonijiet tal-Impieg, u r-regoli adottati bi ftehim bejn l-Istituzzjonijiet tal-Unjoni sabiex jagħtu effett lil dawk ir-Regolamenti tal-Persunal u l-Kondizzjonijiet tal-Impieg għandhom japplikaw għall-impjegati tal-[EUIPO], mingħajr preġudizzju għall-applikazzjoni tal-Artikolu 166 ta’ dan ir-Regolament għall-membri tal-Bord tal-Appell.”
B. Ir-Regolamenti tal-Persunal
3
L-Artikolu 1a tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, fil-verżjoni tagħhom li tapplika għat-tilwima (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”) huwa fformulat kif ġej:
“1.   Għall-iskopijiet ta’ dawn ir-Regolamenti tal-Persunal, ‘l-uffiċjal tal-Unjoni’; tfisser kull persuna li kien maħtur, kif ipprovdut f’dawn ir-Regolamenti tal-Persunal, għal posizzjoni stabbilita fil-persunal ta’ waħda mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni b’istrument maħruġ mill-Awtorità tal-Ħatra ta’ dik l-istituzzjoni.
2.   Din id-definizzjoni fil-paragrafu 1 għandha tgħodd ukoll għall-persuni maħtura mill-korpi tal-Unjoni, li japplikaw għalihom dawn ir-Regolamenti tal-Persunal taħt l-atti tal-Unjoni li tistabbilixxihom (minn issa ’l quddiem ‘l-aġenziji’;). Kull riferenza għal ‘istituzzjonijiet’; f’dawn ir-Regolamenti tal-Persunal għandhom jgħoddu għall-aġenziji, għajr jekk ipprovdut mod ieħor f’dawn ir-Regolamenti tal-Persunal.”
4
Skont l-Artikolu 4 tar-Regolamenti tal-Persunal:
“L-ebda ħatra jew promozzjoni m’għandha ssir għal xi skop ieħor barra dak biex jimtela post vojt kif provdut f’dawn ir-Regolament tal-Persunal.
Postijiet vojta f’istituzzjoni għandhom ikunu notifikati lill-persunal ta’ dik l-istituzzjoni hekk kif l-awtorità tal-ħatra tiddeċiedi li l-post għandu jimtela.
Jekk il-post battal ma jistax jimtela minn trasferiment, ħatra għal posizzjoni skond l-Artikolu 45a, jew promozzjoni, dan ikun notifikat lill-persunal ta’ istituzzjonijiet oħra, u/jew kompetizzjoni interna tkun organizzata.”
5
L-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal jipprovdi:
“Uffiċjal sekondat għal istituzzjoni oħra tal-Unjoni Ewropea jista’, wara perjodu ta’ sitt xhur, japplika biex ikun trasferit għal dik l-istituzzjoni.
Jekk l-istituzzjon ewlenija ta’ l-uffiċjal u l-istituzzjoni li kien sekondat fiha t-tnejn jaċċettaw it-trasferiment, l-uffiċjal għandu jitqies li serva s-servizz kollu tal-karriera tiegħu fl-Unjoni f’din l-istituzzjoni l-aħħar imsemmija. Huwa m’għandux jirċievi bis-saħħa tat-tali trasferiment xi benefiċċju finanzjarju li uffiċjal huwa intitolat li jirċievi taħt dawn ir-Regolamenti tal-Persunal mat-tmiem tas-servizz minn ma’ waħda mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni.
[…]”
6
L-Artikolu 29(1) tar-Regolamenti tal-Persunal jipprevedi:
“Qabel ma timtela pożizzjoni battala f’istituzzjoni, l-awtorità tal-ħatra għandha l-ewwel tikkunsidra:
(a)
jekk il-pożizzjoni tistax timtela:
(i)
bi trasferiment, jew
(ii)
b’ħatra skont l-Artikolu 45a, jew
(iii)
bi promozzjoni
fi ħdan l-istituzzjoni;
(b)
jekk ġewx irċevuti talbiet għat-trasferiment tiegħu minn uffiċjali tal-istess grad f’istituzzjonijiet oħrajn, u/jew
(c)
jekk kienx possibbli li l-pożizzjoni battala timtela permezz tal-possibbiltajiet imsemmija fil-punti (a) u (b), jekk għandhomx jitqiesu listi ta’ kandidati idonei skont it-tifsira tal-Artikolu 30, fejn ikun xieraq, filwaqt li jitqiesu d-dispożizzjonijiet relevanti rigward kandidati adatti fl-Anness III u/jew
(d)
jekk għandhiex issir kompetizzjoni interna fl-istituzzjoni, li għandha tkun miftuħa biss għal uffiċjali u personal temporanju kif definit fl-Artikolu 2 tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg ta’ Aġenti Oħra tal-Unjoni Ewropea;
jew jimxu mal-proċedura tal-kompetizzjonijiet, fuq il-bażi ta’ kwalifiki jew ta’ eżamijiet, jekk ta’ kwalifiki u ta’ eżamijiet. […]
[…]”
II. Il-fatti li wasslu għall-kawża
7
Il-fatti li wasslu għall-kawża jinsabu fil-punti 2 sa 13 tas-sentenza appellata u jistgħu jinġabru fil-qosor kif ġej.
8
Ir-rikorrenti, uffiċjal fil-grad AD 5 mal-Kummissjoni Ewropea, kienet ġiet, fuq talba tagħha stess, issekondata sabiex taħdem mal-EUIPO, fejn hija ħadmet ta’ assistenta fil-qasam tal-proprjetà intellettwali bħala membru tal-persunal temporanju b’effett mis‑16 ta’ Settembru 2013.
9
Fl‑1 ta’ Marzu 2019, ir-rikorrenti kkonkludiet mal-EUIPO kuntratt ġdid ta’ ħames snin, li abbażi tiegħu hija ħadmet ta’ speċjalista tal-proprjetà intellettwali bħala membru tal-persunal temporanju fil-grad AD 6.
10
Fix-xahar ta’ Marzu 2020, l-EUIPO ppubblika, internament, sejħa għal espressjoni ta’ interess, sabiex membri tal-persunal temporanju u kuntrattwali jinħatru bħala uffiċjali tal-EUIPO fil-kuntest tal-eżerċizzju annwali ta’ transfers (iktar ’il quddiem l-“eżerċizzju annwali ta’ transfers”). Din is-sejħa kienet tgħid li kienet miftuħa għall-profili professjonali kollha, inkluż għal dawk li għandhom x’jaqsmu mal-proprjetà intellettwali. Fiha l-EUIPO indika li l-Awtorità tal-Ħatra kienet ser tanalizza l-applikazzjonijiet sottomessi fid-dawl tal-interess tas-servizz u billi tieħu inkunsiderazzjoni kriterji bħal: (i) il-pożizzjonijiet jew il-konoxxenzi ewlenin fi ħdan l-EUIPO, (ii) il-karriera u l-prestazzjoni fi ħdan l-EUIPO, (iii) l-opportunitajiet eżistenti fit-tabella tal-persunal, (iv) l-impatt baġitarju, u (v) kemm baqa’ mill-kuntratt jew kemm baqa’ mill-perijodu ta’ validità tal-listi ta’ riżerva (iktar ’il quddiem il-“kriterji għal transfer”).
11
Fil‑31 ta’ Marzu 2020, ir-rikorrenti wieġbet għal dan is-sejħa, billi talbet it-transfer tagħha mal-EUIPO skont l-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal.
12
Fis‑16 ta’ April 2020, l-EUIPO ppubblika l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti EXT/20/38/AD 6/Speċjalista tal-PI bil-għan li titfassal lista ta’ riżerva ta’ kandidati sabiex timtela pożizzjoni ta’ speċjalista tal-proprjetà intellettwali bir-reklutaġġ ta’ membru tal-persunal temporanju fil-grad AD 6 (iktar ’il quddiem l-“avviż ta’ pożizzjoni vakanti estern”).
13
Barra minn hekk, fit‑28 ta’ April 2020, l-EUIPO ppubblika l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern IM/FT&TA/20/47/AD/OD indirizzat lil uffiċjali jew lil membri tal-persunal temporanju fil-gradi AD 5 sa AD 8, bil-għan li timtela pożizzjoni ta’ speċjalista tal-proprjetà intellettwali (iktar ’il quddiem l-“avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern”).
14
Fit‑12 ta’ Mejju 2020, l-appellanti ssottomettiet l-applikazzjoni tagħha bi tweġiba għal dan l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern.
15
Permezz ta’ posta elettronika li ntbagħtet dakinhar stess, indirizzata lill-Awtorità tal-Ħatra, l-appellanti rreferiet għall-imsemmi avviż ta’ pożizzjoni vakanti u, abbażi tal-Artikolu 90(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, talbet li tiġi ttrasferita mal-EUIPO, u dan skont l-Artikoli 8 u 29 tar-Regolamenti tal-Persunal (iktar ’il quddiem it-“talba kontenzjuża”).
16
Fit‑8 ta’ Settembru 2020, l-Awtorità tal-Ħatra, permezz tad-deċiżjoni kontenzjuża, ċaħdet din it-talba.
17
Fil‑5 ta’ Novembru 2020, l-EUIPO rrekluta membru tal-persunal temporanju, li ntgħażel wara l-pubblikazzjoni tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti estern.
18
Fit‑8 ta’ Diċembru 2020, l-appellanti ressqet ilment skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal kontra d-deċiżjoni kontenzjuża, liema lment ġie miċħud permezz ta’ deċiżjoni tat‑22 ta’ Marzu 2021 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni dwar l-ilment”).
III. Ir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenza appellata
19
Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit‑2 ta’ Lulju 2021, l-appellanti ressqet azzjoni għall-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża u, sa fejn meħtieġ, tad-deċiżjoni dwar l-ilment.
20
Insostenn tal-azzjoni tagħha, hija invokat tliet motivi. L-ewwel wieħed kien ibbażat, essenzjalment, fuq ksur tal-Artikoli 4, 8, 29 u 110 tar-Regolamenti tal-Persunal, kif ukoll tal-prinċipju ta’ kontinwità fil-karrieri tal-uffiċjali tal-Unjoni. It‑tieni motiv kien ibbażat fuq ksur tal‑prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament. Fl-aħħar nett, it-tielet motiv kien ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni, fuq l-eżistenza ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni u fuq nuqqas mid-dmir ta’ premura.
21
Permezz tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet dawn it-tliet motivi u, konsegwentement, ċaħdet l-imsemmija azzjoni kollha kemm hi.
22
B’mod partikolari, fil-kuntest tal-eżami tal-ewwel motiv, il-Qorti Ġenerali qieset li t-talba kontenzjuża kellha tiġi kklassifikata bħala talba għal transfer, ibbażata fuq l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal, u mhux bħala applikazzjoni għall-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern. Hija ddeċidiet ukoll li tali talba għal transfer, min-natura tagħha stess, ma tistax titqies li hija intiża li timla post battal li jkun is-suġġett ta’ avviż ta’ pożizzjoni vakanti, b’tali mod li, fl-eżami tat-talba kontenzjuża, l-EUIPO ma kellu għalfejn jieħu inkunsiderazzjoni la l-Artikolu 29(1)(b) tar-Regolamenti tal-Persunal, u lanqas ir-regoli previsti fl-Artikolu 4 tagħhom.
IV. It-talbiet tal-partijiet fl-appell
23
L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tannulla s-sentenza appellata;
–
tannulla d-deċiżjoni kontenzjuża u d-deċiżjoni dwar l-ilment jew, fin-nuqqas ta’ dan, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tal-aħħar tagħti d-deċiżjoni tagħha, u
–
tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.
24
Il-EUIPO jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tiċħad l-appell fl-intier tiegħu bħala manifestament inammissibbli u, sussidjarjament, bħala infondat u
–
tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż tal-proċedura tal-appell u tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.
V. Fuq l-appell
25
Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti tqajjem tliet aggravji li permezz tagħhom hija tikkontesta, rispettivament, iċ-ċaħda ta’ kull wieħed mit-tliet motivi mqajma fl-ewwel istanza.
A. Fuq l-ammissibbiltà tal-appell
1.
L-argumenti tal-partijiet
26
L-EUIPO jqis li l-appell huwa inammissibbli sa fejn huwa prinċipalment ibbażat fuq l-allegata interpretazzjoni żbaljata tat-talba kontenzjuża mill-Qorti Ġenerali, peress li din tal-aħħar, fil-fehma tal-appellanti, ikklassifikatha ħażin bħala talba għal transfer taħt l-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal, minflok applikazzjoni għall-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern.
27
Fil-fatt, fil-fehma tal-EUIPO, dan l-argument ma huwiex ċar u preċiż biżżejjed sabiex il-Qorti tal-Ġustizzja tkun tista’ teżerċita l-istħarriġ tagħha, peress li l-elementi essenzjali li fuqhom huwa bbażat l-appell ma jirriżultawx b’mod koerenti u intelliġibbli biżżejjed mit-test ta’ dan l-appell. Barra minn hekk, l-imsemmi argument jittanta jinterpreta mill-ġdid it-talba kontenzjuża b’mod manifestament kontradittorju mal-fatti stabbiliti fil-proċess.
28
Il-bqija tal-argumenti miġjuba insostenn tal-appell, l-appellanti sempliċement tirriproduċi l-motivi u l-argumenti diġà ppreżentati quddiem il-Qorti Ġenerali, mingħajr ma tippreċiża l-iżball ta’ liġi li bih hija allegatament ivvizzjata s-sentenza appellata.
29
L-appellanti ssostni li l-appell huwa ammissibbli.
2.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
30
Mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 256(1) TFUE, mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll mill-Artikolu 168(1)(d) u mill-Artikolu 169(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, jirriżulta li appell għandu jindika b’mod preċiż il-punti kkritikati tas-sentenza li jkun qiegħed jintalab l-annullament tagħha, kif ukoll l-argumenti legali li jsostnu b’mod speċifiku din it-talba, taħt piena ta’ inammissibbiltà tal-appell jew tal-aggravju kkonċernat (sentenza tat‑12 ta’ Diċembru 2024, DD vs FRA, C‑680/22 P, EU:C:2024:1019, punt 99 u l-ġurisprudenza ċċitata).
31
B’mod partikolari, aggravju bbażat fuq argument li ma jkunx ċar u preċiż biżżejjed sabiex il-Qorti tal-Ġustizzja tkun tista’ teżerċita l-istħarriġ ġudizzjarju tagħha, billi, fost oħrajn, l-elementi essenzjali li fuqhom ikun ibbażat l-aggravju ma jkunux jirriżultaw b’mod koerenti u intelliġibbli biżżejjed mit-test ta’ dan l-appell, li jkun fformulat b’mod vag u ambigwu f’dan ir-rigward, ma jissodisfax dawn ir-rekwiżiti u għandu jiġi ddikjarat inammissibbli. Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet ukoll li appell mingħajr struttura koerenti, li sempliċement jagħmel dikjarazzjonijiet ġenerali u li ma jkun fih ebda indikazzjonijiet preċiżi fir-rigward tal-punti tad-deċiżjoni appellata li jistgħu jkunu vvizzjati bi żball ta’ liġi, għandu jiġi miċħud bħala manifestament inammissibbli (sentenza tat‑12 ta’ Diċembru 2024, DD vs FR, C‑680/22 P, EU:C:2024:1019, punt 100 u l-ġurisprudenza ċċitata).
32
Barra minn hekk, mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 256(1) TFUE u mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea jirriżulta li l-Qorti Ġenerali għandha ġurisdizzjoni esklużiva li, minn naħa, tikkonstata l-fatti, ħlief fil-każ fejn l-ineżattezza materjali tal-konstatazzjonijiet tagħha tkun tirriżulta minn dokumenti fil-proċess li jkunu ġew ippreżentati quddiemha, u li, min-naħa l-oħra, tevalwa dawn il-fatti. Min-naħa l-oħra, fejn il-Qorti Ġenerali tkun ikkonstatat jew evalwat il-fatti, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha l-ġurisdizzjoni li tistħarreġ il-klassifikazzjoni ġuridika ta’ dawn il-fatti u l-konklużjonijiet legali li l-Qorti Ġenerali tkun ġibdet minnhom (sentenza tal‑4 ta’ April 2017, L‑Ombudsman vs Staelen, C‑337/15 P, EU:C:2017:256, punt 53 u l-ġurisprudenza ċċitata).
33
F’dan il-każ, għandu jiġi rrilevat, qabel xejn, li l-klassifikazzjoni ġuridika tat-talba kontenzjuża hija kwistjoni li taqa’ taħt il-klassifikazzjoni ġuridika tal-fatti u li, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza, tista’ tkun suġġetta għall-istħarriġ tal-Qorti tal-Ġustizzja fl-istadju tal-appell. Barra minn hekk, għall-kuntrarju ta’ dak li jsostni l-EUIPO, l-appellanti tidentifika diversi punti tas-sentenza appellata, b’mod partikolari l-punti 45 sa 48 u 60 sa 64 tagħha, li fihom hija tqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi jew żnaturat il-provi b’rabta ma’ din il-klassifikazzjoni ġuridika, billi spjegat b’mod li jinftiehem ir-raġunijiet għaliex hija tqis li din is-sentenza għandha tiġi annullata.
34
Barra minn hekk ukoll, sa fejn l-EUIPO jsostni li l-appellanti tirriproduċi l-motivi u l-argumenti diġà ppreżentati quddiem il-Qorti Ġenerali, għandu jitfakkar li, meta appellant jikkontesta l-interpretazzjoni jew l-applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni mill-Qorti Ġenerali, il-punti ta’ liġi eżaminati fl-ewwel istanza jistgħu jiġu diskussi mill-ġdid fl-istadju ta’ appell. Fil-fatt, li kieku appellant ma setax jibbaża l-appell tiegħu fuq motivi u argumenti li jkunu diġà ntużaw quddiem il-Qorti Ġenerali, il-proċedura tal-appell tkun imċaħħda minn parti mill-iskop tagħha (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Aeris Invest vs Il‑Kummissjoni u SRB, C‑535/22 P, EU:C:2024:819, punt 106, kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
35
F’dawn iċ-ċirkustanzi, dan l-appell għandu jiġi ddikjarat ammissibbli.
B. Fuq l-ewwel aggravju
36
Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, maqsum fi tliet partijiet, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli ċaħdet l-ewwel motiv li hija qajmet fl-ewwel istanza.
1.
Fuq l-ewwel parti tal-ewwel aggravju
a)
L-argumenti tal-partijiet
37
Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju tagħha, l-appellanti tikkontesta l-klassifikazzjoni ġuridika tat-talba kontenzjuża magħmula mill-Qorti Ġenerali u tixli lil din tal-aħħar bi żbalji ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-Artikoli 4, 8 u 29 tar-Regolamenti tal-Persunal.
38
Fil-fehma tagħha, l-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali, fil-punti 45 sa 48 tas-sentenza appellata, żnaturat il-provi meta qieset li din it-talba ma kinitx applikazzjoni għall-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern, iżda talba għal transfer ibbażata fuq l-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal.
39
It-tieni nett, din il-klassifikazzjoni ġuridika hija, fil-fehma tagħha, ivvizzjata bi żball ta’ liġi, sa fejn il-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod żbaljat li dan l-Artikolu 8 u l-Artikolu 29 tar-Regolamenti tal-Persunal ma humiex marbuta.
40
Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali, fil-punt 60 tas-sentenza appellata, għamlet distinzjoni assoluta bejn it-transfers interistituzzjonali li jsiru skont l-imsemmi Artikolu 8 u dawk li jsiru wara l-pubblikazzjoni ta’ avviżi ta’ pożizzjoni vakanti interistituzzjonali, u dan skont dan l-Artikolu 29(1)(b).
41
Madankollu, skont l-Artikolu 4 tar-Regolamenti tal-Persunal, kull pożizzjoni vakanti għandha tiġi ppubblikata u l-modi kif timtela tali pożizzjoni huma rregolati mill-Artikolu 29 tar-Regolamenti tal-Persunal, fosthom it-transfer fis-sens tal-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal. B’hekk, dawn l-Artikoli 8 u 29 ma jirregolawx żewġ proċeduri differenti.
42
It-tielet nett, il-Qorti Ġenerali, fil-punti 48 u 61 sa 63 tas-sentenza appellata, interpretat l-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal fis-sens li japplika biss fil-każ ta’ talba għal transfer mingħajr ma jkun hemm pożizzjoni vakanti. Issa, tali ipoteżi ma tistax teżisti, peress li tmur kontra l-Artikolu 4 tar-Regolamenti tal-Persunal, liema artikolu jeżiġi li għandu jkun hemm pożizzjoni vakanti li għaliha l-uffiċjal ikun jista’ jiġi ttrasferit.
43
B’hekk, il-Qorti Ġenerali wettqet ukoll żball ta’ liġi meta qieset, fil-punt 64 ta’ din is-sentenza, li, fl-eżami tat-talba kontenzjuża, l-EUIPO ma kellux jieħu inkunsiderazzjoni l-Artikolu 4 u l-Artikolu 29(1)(b) tar-Regolamenti tal-Persunal.
44
Ir-raba’ nett, id-deċiżjoni kontenzjuża hija r-riżultat ta’ proċedura arbitrarja, jiġifieri l-eżerċizzju annwali ta’ transfers, li permezz tagħha l-EUIPO jevita l-Artikolu 29 tar-Regolamenti tal-Persunal, billi jieħu inkunsiderazzjoni kriterji, bħall-prestazzjoni jew xi jkun fadal mill-kuntratt, li huma rilevanti għall-promozzjoni u mhux għar-reklutaġġ. Barra minn hekk, din il-proċedura tmur ukoll kontra r-Regolamenti tal-Persunal sa fejn hija tapplika mhux biss għal uffiċjali ssekondati li jkunu jixtiequ jiġu ttrasferiti, iżda wkoll għal persuni li jkunu jixtiequ jiġu rreklutati minn lista ta’ riżerva, minkejja li dawn tal-aħħar ma jistgħux jiġu rreklutati abbażi tal-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal, peress li ma humiex uffiċjali.
45
L-EUIPO jsostni li l-appellanti qiegħda tfixkel iż-żewġ tipi ta’ transfers interistituzzjonali msemmija fil-punt 60 tas-sentenza appellata u li sar riferiment għalihom fil-punt 40 ta’ din is-sentenza, u jippreċiża li l-eżerċizzju annwali ta’ transfers huwa intiż li jipprovdi struttura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal għall-ħatra, bħala uffiċjali tal-EUIPO, ta’ uffiċjali ta’ istituzzjonijiet oħra li jkunu diġà jaħdmu f’dan l-uffiċċju bħala membri tal-persunal temporanju jew kuntrattwali.
46
Fil-fehma tal-EUIPO, l-appellanti sistematikament rreferiet, matul il-proċedura amministrattiva, kif ukoll fir-rikorsi tagħha fl-ewwel istanza u fl-istadju tal-appell, għat-talba kontenzjuża bħala “talba għal transfer”. Issa, permezz tal-appell tagħha, hija qiegħda tittanta ssostni li t-talba kontenzjuża kienet fir-realtà applikazzjoni għall-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern, u dan iwassal sabiex jinbidel is-suġġett tat-tilwima quddiem il-Qorti Ġenerali u sabiex jitqajjem għall-ewwel darba quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja argument li hija ma invokatx quddiem il-Qorti Ġenerali, u dan huwa proprju għaliex dan l-argument huwa inammissibbli.
47
Anki li kellu jiġi aċċettat li t-talba kontenzjuża ġiet ippreżentata abbażi tal-Artikolu 29(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, xorta jibqa’ l-fatt li l-appellanti fittxet li tikseb transfer mal-EUIPO.
48
Fi kwalunkwe każ, il-Qorti Ġenerali ġustament qieset li l-EUIPO la kellu jieħu inkunsiderazzjoni l-Artikolu 29(1)(b) tar-Regolamenti tal-Persunal, u lanqas l-Artikolu 4 tagħhom, peress li l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern ġie ppubblikat skont l-Artikolu 29(1)(a) tar-Regolamenti tal-Persunal, bil-ħsieb li timtela pożizzjoni vakanti bir-reklutaġġ ta’ uffiċjal jew ta’ membru tal-persunal temporanju li jkun diġà qiegħed jaħdem fi ħdan dan l-uffiċċju.
b)
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
1) Fuq l-ammissibbiltà
49
Għandu jitfakkar li, skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 170(1) tar-Regoli tal-Proċedura, l-appell ma jistax ibiddel is-suġġett tat-tilwima quddiem il-Qorti Ġenerali. B’hekk, abbażi ta’ ġurisprudenza stabbilita sew, il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja fl-istadju tal-appell hija limitata għall-evalwazzjoni tas-soluzzjoni ġuridika li tkun ingħatat għall-motivi u għall-argumenti diskussi fl-ewwel istanza. Għalhekk, parti ma tistax tqajjem għall-ewwel darba quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja aggravju li hija ma tkunx qajmet quddiem il-Qorti Ġenerali, peress li dan ikun ifisser li din il-parti tkun tista’ tressaq quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, li l-ġurisdizzjoni tagħha fl-istadju tal-appell hija waħda limitata, tilwima usa’ minn dik li tkun tressqet quddiem il-Qorti Ġenerali (sentenza tas‑27 ta’ Frar 2025, Lukoil vs Ir-Reġistru ta’ Trasparenza et, C‑223/24 P, EU:C:2025:129, punt 34, kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
50
F’dan il-każ, mill-punti 56 sa 58 tas-sentenza appellata jirriżulta li, permezz tat-tieni parti tal-ewwel motiv tar-rikors tagħha fl-ewwel istanza, l-appellanti essenzjalment sostniet li, skont l-Artikolu 29(1)(b) tar-Regolamenti tal-Persunal, l-EUIPO kien obbligat janalizza t-talba kontenzjuża b’rabta mal-pożizzjoni vakanti li kien biħsiebu jimla wara l-pubblikazzjoni tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern. Issa, kif jirriżulta mill-punt 43 ta’ din is-sentenza, l-appellanti, permezz tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju tal-appell tagħha, tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli, essenzjalment, wettqet żball ta’ liġi sa fejn ċaħdet dan l-argument. Dan ifisser li, għall-kuntrarju ta’ dak li jsostni l-EUIPO, l-appellanti, permezz ta’ din l-ewwel parti, ma tqajjimx argument mhux invokat quddiem il-Qorti Ġenerali u ma tbiddilx is-suġġett tat-tilwima quddiem dik il-qorti, b’tali mod li l-imsemmija parti hija ammissibbli.
51
Dan ifisser ukoll li l-ewwel parti tal-ewwel aggravju hija ammissibbli.
2) Fuq il-mertu
52
Fil-punt 60 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali qieset li, permezz tal-argument tagħha li l-Artikolu 8 u l-Artikolu 29(1) tar-Regolamenti tal-Persunal għandhom jiġu applikati b’mod konkorrenti, l-appellanti ħawdet, minn naħa, it-transfers interistituzzjonali li jsiru skont dan l-Artikolu 8 u, min-naħa l-oħra, it-transfers interistituzzjonali li jsiru wara l-pubblikazzjoni ta’ avviż ta’ pożizzjoni vakanti interistituzzjonali, u dan skont dan l-Artikolu 29(1)(b).
53
Fil-punti 61 u 62 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li, min-natura tagħha stess, talba għal transfer interistituzzjonali, imressqa abbażi tal-ewwel paragrafu tal-imsemmi Artikolu 8, ma tistax titqies li hija intiża li timla’ post battal li jkun is-suġġett ta’ avviż ta’ pożizzjoni vakanti u li, konsegwentement, it-talba kontenzjuża ma tistax validament tintrabat mal-post battal imsemmi fl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern.
54
B’hekk, fil-punt 63 tal-imsemmija sentenza, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-argument tar-rikorrenti li l-EUIPO kien obbligat, taħt l-Artikolu 29(1)(b) tar-Regolamenti tal-Persunal, jieħu inkunsiderazzjoni t-talba kontenzjuża fil-kuntest tal-eżami tal-applikazzjonijiet sottomessi bi tweġiba għall-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern.
55
Fl-aħħar nett, fil-punt 64 tal-istess sentenza, il-Qorti Ġenerali żiedet tgħid li, għall-finijiet tal-eżami ta’ din it-talba, l-EUIPO lanqas ma kellu jieħu inkunsiderazzjoni l-Artikolu 4 tar-Regolamenti tal-Persunal, peress li dan l-Artikolu 29(1)(b) u dan l-Artikolu 4 jiġbdu l-attenzjoni tal-persunal tal-istituzzjonijiet l-oħra għall-pożizzjonijiet vakanti. Minn dan hija kkonkludiet li l-argument tar-rikorrenti, issa appellanti, dwar il-ksur, mill-EUIPO, tal-ordni ta’ preċedenza stabbilit fl-imsemmi Artikolu 29 u tar-regoli previsti fl-imsemmi Artikolu 4 kien ineffettiv.
56
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal jirriżulta li uffiċjal ta’ istituzzjoni tal-Unjoni ssekondat f’istituzzjoni oħra jista’, wara sitt xhur żmien, jitlob li jiġi ttrasferit f’din l-istituzzjoni tal-aħħar.
57
Barra minn hekk, mill-Artikolu 29(1)(a) sa (c) tar-Regolamenti tal-Persunal jirriżulta li, qabel ma timtela l-pożizzjoni vakanti f’istituzzjoni, l-Awtorità tal-Ħatra għandha teżamina, fl-ewwel lok, il-possibbiltajiet li timtela l-pożizzjoni, fi ħdan din l-istituzzjoni, permezz ta’ transfer, ta’ ħatra skont l-Artikolu 45a jew ta’ promozzjoni, kif ukoll it-talbiet għal transfer ta’ uffiċjali tal-istess grad ta’ istituzzjonijiet oħra, u/jew, jekk ma kienx possibbli li din il-pożizzjoni vakanti timtela permezz ta’ dawn il-possibbiltajiet u ta’ dawn it-talbiet, il-possibbiltajiet li jiġu eżaminati l-listi ta’ kandidati xierqa li jkunu tħejjew wara kompetizzjoni ġenerali.
58
Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li dan l-Artikolu 29(1) jelenka stadju wara ieħor li għandhom jiġu segwiti meta jkun hemm lok li timtela pożizzjoni vakanti f’istituzzjoni, u l-Awtorità tal-Ħatra għandha teżamina, b’ordni ta’ preferenza, il-possibbiltajiet ta’ reklutaġġ elenkati f’din id-dispożizzjoni. L-imsemmija dispożizzjoni tagħti għalhekk preċedenza lill-uffiċjali li jkunu diġà ħadmu fl-istituzzjoni kkonċernata meta mqabbla mal-uffiċjali tal-istituzzjonijiet l-oħra, u tagħti preċedenza lil dawn tal-aħħar meta mqabbla mal-persuni li jkunu jinsabu f’listi ta’ kandidati xierqa li jkunu tħejjew wara xi kompetizzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑18 ta’ Marzu 1999, Carbajo Ferrero vs Il‑Parlament, C‑304/97 P, EU:C:1999:152, punti 29 u 30, kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
59
Għandu jiġi rrilevat li l-kunċetti ta’ “trasferiment”, fis-sens tal-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal, u ta’ “trasferiment”, fis-sens tal-Artikolu 29(1)(b) ta’ dawn tal-aħħar, għandhom jitqiesu li huma ekwivalenti.
60
Fil-fatt, minkejja li, fil-verżjoni Franċiża tagħhom, dawn id-dispożizzjonijiet jużaw, rispettivament, il-kliem “transféré/transfert” u “mutation”, huma jużaw, f’diversi verżjonijiet lingwistiċi oħra, termini identiċi jew, tal-inqas, simili ħafna. L-istess jgħodd mhux biss għall-verżjoni Ingliża tal-imsemmija dispożizzjonijiet, li hija l-lingwa tal-kawża (“transferred/transfer” u “transfer”, rispettivament), iżda wkoll għall-verżjoni Ġermaniża (“Übernahme” u “Übernahmeanträge”), dik Spanjola (“transferido/transferencia” u “traslado”), dik Taljana (“trasferito/trasferimento” u “trasferimento”), dik Olandiża (“over te gaan/overgang” u “overgang”), dik Portugiża (“transferência” u “transferência”) jew dik Rumena (“transferul/transfer” u “transfer”), tal-istess dispożizzjonijiet.
61
Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet, b’rabta ma’ transfer fi ħdan istituzzjoni, imsemmi fl-Artikolu 7 tar-Regolamenti tal-Persunal, li jkun hemm transfer fil-każ ta’ transfer ta’ uffiċjal għal pożizzjoni vakanti (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑24 ta’ Frar 1981, Carbognani u Coda Zabetta vs Il‑Kummissjoni, 161/80 u 162/80, EU:C:1981:51, punt 19, kif ukoll tal‑21 ta’ Mejju 1981, Kindermann vs Il‑Kummissjoni, 60/80, EU:C:1981:115, punt 12).
62
Dan ifisser li, meta, wara li tkun ikkonstatat, skont l-Artikolu 29(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, li, sabiex ikollha l-opportunità li taħtar l-iktar persuna effiċjenti, kompetenti u integra, ikun meħtieġ li l-proċedura ta’ reklutaġġ tiġi estiża tal-inqas għat-talbiet previsti fl-Artikolu 29(1)(b) tar-Regolamenti tal-Persunal, l-Awtorità tal-Ħatra tippubblika avviż ta’ pożizzjoni vakanti, din tal-aħħar għandha tieħu inkunsiderazzjoni, skont din id-dispożizzjoni tal-aħħar, it-talbiet għal transfer interistituzzjonali mressqa skont l-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal.
63
Huwa minnu li l-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal jirrigwarda s-sitwazzjoni ta’ uffiċjal ikkunsidrat individwalment, billi jagħtih id-dritt li jitlob transfer fl-istituzzjoni li fiha huwa jkun ġie ssekondat għal mill-inqas sitt xhur żmien. Madankollu, dan ma jfissirx li, meta l-Awtorità tal-Ħatra tkun qieset li jkun meħtieġ, sabiex ikollha l-opportunità li taħtar l-iktar persuna effiċjenti, kompetenti u integra, li l-proċedura ta’ reklutaġġ tiġi estiża lil hinn mill-possibbiltajiet previsti fl-Artikolu 29(1)(a) tar-Regolamenti tal-Persunal, din l-awtorità tista’ ma tiħux inkunsiderazzjoni talba għal transfer interistituzzjonali mressqa skont dan l-Artikolu 8.
64
Fil-fatt, kif jirriżulta mill-kliem tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 4 tar-Regolamenti tal-Persunal, kull ħatra tista’ ssir biss sabiex timtela pożizzjoni vakanti. Konsegwentement, kif issostni l-appellanti, fil-każ ta’ transfer interistituzzjonali skont l-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal, uffiċjal jista’ jiġi ttrasferit biss għal pożizzjoni vakanti fl-istituzzjoni li fiha huwa jkun issekondat, inkluż għall-impjieg li huwa jkun qiegħed jokkupa b’mod temporanju kemm idum issekondat. Barra minn hekk, skont l-Artikolu 1a(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, il-pożizzjoni vakanti li għaliha jiġi ttrasferit dan l-uffiċjal għandha tkun impjieg permanenti. Issa, sabiex timtela tali pożizzjoni vakanti, l-Awtorità tal-Ħatra għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-ordni ta’ preċedenza previst fl-Artikolu 29(1) tar-Regolamenti tal-Persunal (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenzi tal‑24 ta’ Frar 1981, Carbognani u Coda Zabetta vs Il‑Kummissjoni, 161/80 u 162/80, EU:C:1981:51, punt 19, kif ukoll tal‑21 ta’ Mejju 1981, Kindermann vs Il‑Kummissjoni, 60/80, EU:C:1981:115, punt 12).
65
Huwa minnu li, kif ġustament fakkret il-Qorti Ġenerali fil-punt 50 tas-sentenza appellata, ir-Regolamenti tal-Persunal ma jagħtu ebda dritt għal transfer interistituzzjonali skont l-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal.
66
Madankollu, minn dan l-artikolu jirriżulta li l-uffiċjali ta’ istituzzjoni ssekondati għal mill-inqas sitt xhur żmien f’istituzzjoni oħra għandhom id-dritt li jitolbu li jiġu ttrasferiti f’din tal-aħħar. Issa, sabiex tiġi żgurata l-effettività ta’ dan id-dritt, kull istituzzjoni li tirċievi tali talba fil-kuntest ta’ proċedura ta’ reklutaġġ estiża lil hinn mill-possibbiltajiet previsti fl-Artikolu 29(1)(a) tar-Regolamenti tal-Persunal għandha l-obbligu li teħodha inkunsiderazzjoni u li teżaminaha sabiex timtela l-pożizzjoni vakanti kkonċernata.
67
B’hekk, il-Qorti Ġenerali, billi ddikjarat, fil-punt 61 tas-sentenza appellata, li talba għal transfer interistituzzjonali, imressqa abbażi tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal, ma tistax, min-natura tagħha stess, titqies li hija intiża li timla post battal li jkun s-suġġett ta’ avviż ta’ pożizzjoni vakanti, wettqet żball ta’ liġi.
68
Konsegwentement, il-punti 62 sa 64 tal-imsemmija sentenza, li huma bbażati fuq din il-premessa żbaljata, huma wkoll ivvizzjati b’illegalità.
69
Barra minn hekk, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 55 tal-konklużjonijiet tiegħu, l-iżball ta’ liġi msemmi fil-punt 67 ta’ din is-sentenza affettwa wkoll il-klassifikazzjoni ġuridika tat-talba kontenzjuża. Fil-fatt, fil-punti 40 sa 48 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali essenzjalment eskludiet li t-talba kontenzjuża tista’ tittieħed inkunsiderazzjoni u tiġi eżaminata bħala applikazzjoni għall-avviż ta’ pożizzjoni vakanti interna bbażata fuq l-Artikolu 29(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, minħabba li din it-talba kienet ibbażata fuq l-Artikolu 8 ta’ dawn tal-aħħar u li dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet ma setgħux, fil-fehma tagħha, jiġu applikati b’mod konkorrenti.
70
Issa, peress li din l-evalwazzjoni tal-aħħar hija vvizzjata bi żball ta’ liġi, għandu jiġi kkonstatat li l-klassifikazzjoni ġuridika tat-talba kontenzjuża hija wkoll ivvizzjata b’tali żball, mingħajr ma hemm bżonn li jiġi eżaminat jekk, kif proprju ssostni l-appellanti, il-Qorti Ġenerali żnaturatx il-provi b’rabta ma’ din il-klassifikazzjoni.
71
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet premessi, l-ewwel parti tal-ewwel aggravju għandha tintlaqa’.
2.
Fuq it-tielet parti tal-ewwel aggravju
a)
L-argumenti tal-partijiet
72
Permezz tat-tielet parti tal-ewwel aggravju tagħha, l-appellanti tistqarr li, fl-ewwel istanza, hija sostniet li l-eżerċizzju annwali ta’ transfers ma kellux bażi legali, li dan tal-aħħar jikser id-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 4 u 29 tar-Regolamenti tal-Persunal u li ma hemmx rabta bejn dan l-eżerċizzju u l-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal. Madankollu, fil-fehma tal-appellanti, il-Qorti Ġenerali wieġbet biss parzjalment għal dawn l-argumenti u dan bi ksur tad-drittijiet tad-difiża.
73
Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fil-punt 69 tas-sentenza appellata, li l-argumenti tal-appellanti dwar l-eżerċizzju annwali ta’ transfers ma kinux rilevanti, peress li kienu jirrigwardaw it-talba tagħha għal transfer tal‑31 ta’ Marzu 2020, imsemmija fil-punt 11 ta’ din is-sentenza, filwaqt li r-rikors fl-ewwel istanza kellu bħala suġġett talba oħra għal transfer imressqa barra mit-terminu stipulat sabiex tingħata risposta għas-sejħa għal espressjoni ta’ interess fil-kuntest ta’ dan l-eżerċizzju.
74
Issa, din id-dikjarazzjoni, minn naħa, tikkontradixxi l-punt 47 tas-sentenza appellata u, min-naħa l-oħra, hija bbażata fuq żnaturament tal-provi, peress li mill-proċess jirriżulta li d-deċiżjoni kontenzjuża ttieħdet fil-kuntest tal-eżerċizzju annwali ta’ transfers u li l-Qorti Ġenerali kkonfermat, fil-punt 51 ta’ din is-sentenza, li “mid-deċiżjoni [kontenzjuża] jirriżulta li l-EUIPO analizza t-talba kontenzjuża fid-dawl tal-kriterji fil-qasam tat-trasferimenti”.
75
B’hekk, l-appellanti tqis li hija għandha d-dritt li tikkontesta l-proċedura ta’ eżerċizzju annwali ta’ transfers, peress li din ġiet applikata fil-konfront tagħha.
76
Fir-risposta tiegħu, l-EUIPO iwieġeb li l-appellanti sempliċement tirriproduċi l-argumenti li hija diġà ppreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali, b’tali mod li dawn tal-aħħar huma inammissibbli. Barra minn hekk, peress li t-talba kontenzjuża tressqet bir-riferiment għall-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern, kull argument li jikkontesta l-eżerċizzju annwali ta’ transfers huwa irrilevanti.
b)
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
1) Fuq l-ammissibbiltà
77
Fir-rigward tal-ammissibbiltà tat-tielet parti tal-ewwel aggravju, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li l-appellanti ma tirriproduċix biss motivi u argumenti diġà ppreżentati fl-ewwel istanza, iżda tikkritika lill-Qorti Ġenerali, b’mod partikolari, talli ma eżaminatx l-argumenti kollha li hija ressqet quddiemha sabiex tikkontesta l-legalità tal-eżerċizzju annwali ta’ transfers, u wkoll talli vvizzjat il-motivazzjoni tas-sentenza appellata b’numru ta’ kontradizzjonijiet.
78
Issa, kemm il-kwistjoni dwar jekk il-Qorti Ġenerali tkunx biddlet is-suġġett jew is-sustanza tad-diversi kapijiet tat-talbiet u motivi ppreżentati mill-appellant (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑7 ta’ Ġunju 2018, Ori Martin vs Il‑Qorti tal‑Ġustizzja tal‑Unjoni Ewropea, C‑463/17 P, EU:C:2018:411, punt 18 u l-ġurisprudenza ċċitata) kif ukoll dik dwar jekk il-motivazzjoni ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali tkunx waħda kontradittorja (sentenza tat‑12 ta’ Diċembru 2024, DD vs FRA, C‑587/21 P, EU:C:2024:1017, punt 58 u l-ġurisprudenza ċċitata) jikkostitwixxu kwistjonijiet ta’ liġi li jistgħu jiġu invokati fl-istadju ta’ appell.
79
Dan ifisser li, skont il-ġurisprudenza msemmija fil-punt 34 ta’ din is-sentenza, it-tielet parti tal-ewwel aggravju hija ammissibbli.
2) Fuq il-mertu
80
Fil-punt 69 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li kull argument relatat mal-eżerċizzju annwali ta’ transfers kien irrilevanti fil-kuntest tal-istħarriġ tal-legalità tad-deċiżjoni kontenzjuża, peress li t-talba kontenzjuża kienet tressqet barra mit-terminu stipulat sabiex tingħata risposta għas-sejħa għal espressjoni ta’ interess fil-kuntest ta’ dan l-eżerċizzju.
81
Għandu jiġi rrilevat li, kif issostni l-appellanti, din il-konstatazzjoni tikkontradixxi, b’mod partikolari, dik fil-punt 51 ta’ din is-sentenza, jiġifieri li “mid-deċiżjoni [kontenzjuża] jirriżulta li l-EUIPO analizza t-talba kontenzjuża fid-dawl tal-kriterji fil-qasam tat-trasferimenti” u li “t-talba kontenzjuża tinkludi diversi riferimenti [għal dawn il-]kriterji”, peress li l-imsemmija kriterji ġew żviluppati, kif jirriżulta mill-punt 10 ta’ din is-sentenza, fil-kuntest tal-eżerċizzju annwali ta’ transfers.
82
Għaldaqstant, il-motivazzjoni tas-sentenza appellata hija vvizzjata b’kontradizzjoni f’dan ir-rigward.
83
Fil-fatt, il-punt 69 tas-sentenza appellata, li jipprovdi li “kull argument marbut mal-eżerċizzju annwali ta’ trasferimenti huwa irrilevanti fil-kuntest tal-istħarriġ tal-legalità tad-deċiżjoni [kontenzjuża]”, imur kontra l-punt 51 ta’ dik is-sentenza, li jipprovdi li “mid-deċiżjoni [kontenzjuża] jirriżulta li l-EUIPO analizza t-talba kontenzjuża fid-dawl tal-kriterji fil-qasam tat-trasferimenti”.
84
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet premessi, it-tielet parti tal-ewwel aggravju għandha tintlaqa’.
C. Fuq l-ewwel parti tat-tieni aggravju
1.
L-argumenti tal-partijiet
85
Permezz tat-tieni aggravju tagħha, maqsum fi tliet partijiet, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli ċaħdet it-tieni motiv li hija qajmet fl-ewwel istanza.
86
Permezz tal-ewwel parti tat-tieni aggravju tagħha, l-appellanti qiegħda tikkontesta ċ-ċaħda, mill-Qorti Ġenerali, tal-argumenti tagħha bbażati fuq l-inugwaljanza fit-trattament bejn il-kandidati esterni u l-uffiċjali li jkunu qegħdin ifittxu li jiġu ttrasferiti, minħabba li dawn l-argumenti kienu bbażati fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-ordni ta’ preċedenza previst fl-Artikolu 29(1) tar-Regolamenti tal-Persunal.
87
Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet b’mod żbaljat, fil-punt 76 tas-sentenza appellata, li, fid-dawl tal-klassifikazzjoni tat-talba kontenzjuża bħala “talba għal trasferiment ibbażata fuq l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal”, kull argument ibbażat fuq ksur ta’ dan l-Artikolu 29(1) kien irrilevanti.
88
Fit-tieni lok, l-appellanti tikkontesta d-dikjarazzjoni fil-punt 79 tas-sentenza appellata, li, bħala uffiċjal li jkun qiegħed jitlob li jiġi ttrasferit mal-EUIPO, hija ma tistax tqabbel is-sitwazzjoni tagħha ma’ dik ta’ kandidat irreklutat b’mod temporanju, għaliex dawn iż-żewġ sitwazzjonijiet jaqgħu taħt żewġ sistemi distinti, jiġifieri r-Regolamenti tal-Persunal u l-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni, rispettivament. Fil-fatt, fil-fehma tar-rikorrenti, din id-dikjarazzjoni ma hijiex konformi mal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern, li huwa miftuħ kemm għall-uffiċjali kif ukoll għall-membri tal-persunal temporanju.
89
L-EUIPO jsostni li, permezz tat-tieni aggravju tagħha, l-appellanti qiegħda tittanta tinterpreta mill-ġdid it-talba kontenzjuża bħala applikazzjoni għall-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern, u li dan jikkostitwixxi tentattiv illegali ta’ eżami mill-ġdid tal-fatti u tal-provi tal-proċess, u li, konsegwentement, dan l-aggravju għandu jiġi ddikjarat inammissibbli.
90
Fi kwalunkwe każ, fir-rigward tal-ewwel parti tal-imsemmi aggravju, l-EUIPO jsostni li l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern ma setax japplika għall-uffiċjali ssekondati fi ħdan dan l-uffiċċju, jiġifieri għas-sitwazzjoni li kienet tinsab fiha l-appellanti.
2.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
a)
Fuq l-ammissibbiltà
91
Sa fejn, fil-fehma tal-EUIPO, l-appellanti, permezz tat-tieni aggravju tagħha, qiegħda tipprova tinterpreta mill-ġdid it-talba kontenzjuża bħala applikazzjoni għall-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern, u li dan jikkostitwixxi tentattiv illegali ta’ eżami mill-ġdid tal-fatti u tal-provi tal-proċess, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li, għar-raġunijiet imfissra fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-ewwel aggravju, l-appellanti tista’ tikkontesta l-klassifikazzjoni ġuridika ta’ din it-talba.
92
Għaldaqstant, it-tieni aggravju, inkluż l-ewwel parti tiegħu, huwa ammissibbli.
b)
Fuq il-mertu
93
L-ewwel parti tat-tieni aggravju tirrigwarda ċ-ċaħda, mill-Qorti Ġenerali, tal-argument tal-appellanti li n-nuqqas ta’ osservanza tal-ordni ta’ preċedenza previst fl-Artikolu 29(1) tar-Regolamenti tal-Persunal kien wassal għal inugwaljanza fit-trattament bejn il-kandidati esterni u l-uffiċjali li jkunu qegħdin ifittxu li jiġu ttrasferiti.
94
Fil-punt 76 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali essenzjalment qieset li kull argument ibbażat fuq kwalunkwe ksur ta’ din id-dispożizzjoni kien irrilevanti, sa fejn ir-rikors ippreżentat quddiemha kien intiż li jannulla deċiżjoni li tiċħad talba għal transfer ibbażata fuq l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal, jiġifieri d-deċiżjoni kontenzjuża, u mhux li jannulla deċiżjoni li tiċħad l-applikazzjoni tal-appellanti sottomessa b’risposta għall-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern.
95
Issa, għar-raġunijiet imfissra fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju, għandu jiġi kkonstatat li din il-konklużjoni hija vvizzjata bi żball ta’ liġi, peress li l-ordni ta’ preċedenza jista’ jkun rilevanti għall-finijiet tal-eżami tal-applikazzjoni kontenzjuża mill-EUIPO.
96
Għall-istess raġunijiet, il-punt 79 tas-sentenza appellata huwa wkoll ivvizzjat bi żball ta’ liġi. Fil-fatt, f’dan il-punt, il-Qorti Ġenerali qieset li l-argument tal-appellanti bbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament kien infondat, sa fejn is-sitwazzjoni tal-appellanti u dik tal-kandidat li ġie rreklutat b’mod temporanju wara l-pubblikazzjoni tal-avviż estern ta’ pożizzjoni vakanti kienu jaqgħu taħt żewġ sistemi distinti, jiġifieri r-Regolamenti tal-Persunal u l-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni, rispettivament, b’tali mod li dawn is-sitwazzjonijiet ma kinux paragunabbli.
97
Issa, ladarba l-Awtorità tal-Ħatra qieset li jkun meħtieġ li twessa’ proċedura ta’ reklutaġġ lil hinn mill-possibbiltajiet previsti fl-Artikolu 29(1)(a) tar-Regolamenti tal-Persunal, kemm l-uffiċjali fis-sitwazzjoni tal-appellanti kif ukoll il-kandidati rreklutati bħala membri tal-persunal temporanju f’impjieg permanenti huma suġġetti għad-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 1 tat-Titolu III tar-Regolamenti tal-Persunal, li fih jinsab, fost oħrajn, dan l-Artikolu 29(1).
98
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet premessi, l-ewwel parti tat-tieni aggravju għandha tintlaqa’.
99
Konsegwentement, peress li l-ewwel u t-tielet parti tal-ewwel aggravju, kif ukoll l-ewwel parti tat-tieni aggravju ntlaqgħu, hemm lok li l-appell jintlaqa’ wkoll u, għaldaqstant, li s-sentenza appellata tiġi annullata, mingħajr ma huwa meħtieġ li tingħata deċiżjoni dwar il-partijiet l-oħra ta’ dawn l-aggravji u dwar it-tielet aggravju.
VI. Fuq ir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali
100
Skont it-tieni sentenza tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, fil-każ ta’ annullament tad-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali, tiddeċiedi definittivament hija stess il-kawża meta din tal-aħħar tkun fi stat li tiġi deċiża.
101
Dan huwa l-każ f’din il-kawża.
102
Kif issemma fil-punt 20 ta’ din is-sentenza, insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti, issa appellanti, qajmet tliet motivi, ibbażati, l-ewwel wieħed, fuq ksur tal-Artikoli 4, 8, 29 u 110 tar-Regolamenti tal-Persunal, kif ukoll tal-prinċipju ta’ kontinwità fil-karrieri tal-uffiċjali tal-Unjoni, it-tieni wieħed, fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, u, it-tielet wieħed, fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni, fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni u fuq in-nuqqas mid-dmir ta’ premura.
103
Permezz tal-ewwel motiv tagħha, l-appellanti ssostni, b’mod partikolari, li l-EUIPO kiser l-Artikolu 29 tar-Regolamenti tal-Persunal billi naqas milli jieħu inkunsiderazzjoni t-talba kontenzjuża fil-kuntest tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern. L-appellanti żżid tgħid li dan l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti ma jindikax li huwa bbażat fuq dan l-Artikolu 29(1)(a) u, b’mod iktar ġenerali, ma jsemmix il-bażi legali li fuqha huwa bbażat.
104
L-EUIPO jwieġeb li huwa ma setax jieħu inkunsiderazzjoni t-talba kontenzjuża fil-kuntest tal-imsemmi avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern, peress li dan kien jirrigwarda l-“mobbiltà interna” tal-persunal tal-EUIPO u, għaldaqstant, kien indirizzat biss lill-uffiċjali u lill-membri tal-persunal temporanju tal-EUIPO u mhux lill-uffiċjali ta’ istituzzjonijiet oħra, bħalma hija l-appellanti, li hija uffiċjal tal-Kummissjoni.
105
Minn qari tad-deċiżjoni kontenzjuża u tad-deċiżjoni dwar l-ilment jirriżulta li l-EUIPO ċaħad it-talba kontenzjuża essenzjalment minħabba li din it-talba ma setgħetx tittieħed inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern, peress li dan tal-aħħar kien ġie ppubblikat abbażi tal-Artikolu 29(1)(a) tar-Regolamenti tal-Persunal u kien indirizzat biss lill-uffiċjali u lill-membri tal-persunal temporanju tal-EUIPO, u mhux lill-uffiċjali ta’ istituzzjonijiet oħra, bħalma hija l-appellanti. Fil-fehma tal-EUIPO, l-imsemmija talba setgħet tittieħed inkunsiderazzjoni biss fil-kuntest ta’ avviż ta’ transfer interistituzzjonali, ippubblikat skont l-Artikolu 29(1)(b) tar-Regolamenti tal-Persunal. Barra minn hekk, l-EUIPO rrileva li huwa kien eżamina t-talba għal transfer tal-appellanti fil-kuntest tal-eżerċizzju annwali ta’ transfers u fid-dawl tal-kriterji għal transfer u li huwa qies li t-transfer tal-appellanti mal-EUIPO ma kienx fl-interess tas-servizz, b’mod partikolari fid-dawl tan-numru limitat ta’ impjiegi disponibbli. Fir-rigward tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti estern, l-EUIPO rrileva li dan kien irrilevanti għall-evalwazzjoni tat-talba kontenzjuża, peress li dan kien intiż li jirrekluta membri tal-persunal temporanju u peress li l-appellanti kienet diġà tokkupa impjieg ta’ membru tal-persunal temporanju fi ħdan l-EUIPO.
106
Għandu jiġi kkonstatat li, kif proprju ssostni l-appellanti, l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern, li kopja tiegħu ġiet annessa mill-appellanti mar-rikors tagħha fl-ewwel istanza, ma jippreċiżax taħt liema punti tal-Artikolu 29(1) tar-Regolamenti tal-Persunal ġie ppubblikat. Barra minn hekk, mill-indikazzjoni f’dan l-avviż li tgħid li setgħu japplikaw kemm l-uffiċjali kif ukoll il-membri tal-persunal temporanju, jista’ jiġi dedott li l-Awtorità tal-Ħatra kienet qieset li, sabiex ikollha l-opportunità li taħtar l-iktar persuna effiċjenti, kompetenti u integra, kien meħtieġ li l-proċedura ta’ reklutaġġ tiġi estiża lil hinn mill-possibbiltajiet previsti f’dan l-Artikolu 29(1)(a).
107
Issa, mill-punt 69 ta’ din is-sentenza jirriżulta li, f’tali kuntest, it-talba kontenzjuża kellha tittieħed inkunsiderazzjoni u tiġi eżaminata mill-Awtorità tal-Ħatra bħala applikazzjoni għall-avviż ta’ pożizzjoni vakanti intern ibbażata fuq l-imsemmi Artikolu 29(1).
108
Fil-fatt, kif indikat fil-punt 66 ta’ din is-sentenza, l-istituzzjoni li tirċievi, fil-kuntest ta’ proċedura ta’ reklutaġġ li tkun ġiet estiża lil hinn mill-possibbiltajiet previsti fl-istess Artikolu 29(1)(a), talba għal transfer imressqa skont l-Artikolu 8 tar-Regolamenti tal-Persunal għandha l-obbligu li teħodha inkunsiderazzjoni u li teżaminaha sabiex timtela l-pożizzjoni vakanti kkonċernata. Konsegwentement, l-Awtorità tal-Ħatra ma setgħetx tiċħad it-talba kontenzjuża għall-fatt li l-appellanti kienet oriġinarjament uffiċjal tal-Kummissjoni.
109
Il-fatt li din it-talba tal-aħħar ġiet eżaminata mill-Awtorità tal-Ħatra fil-kuntest ta’ proċedura differenti, jiġifieri l-eżerċizzju annwali ta’ transfers, ma jistax iwassal għal konklużjoni differenti u dan iktar u iktar peress li waħda mir-raġunijiet miġjuba mill-Awtorità tal-Ħatra sabiex tiġġustifika r-rifjut tagħha li titlob it-transfer tal-appellanti fil-kuntest ta’ dan l-eżerċizzju kienet in-numru limitat ta’ impjiegi disponibbli.
110
Għaldaqstant, l-ewwel motiv tar-rikors għandu jintlaqa’ u, mingħajr ma huwa meħtieġ li jiġu eżaminati l-motivi l-oħra tar-rikors, id-deċiżjoni kontenzjuża għandha tiġi annullata.
111
Fir-rigward tal-kap tat-talbiet tar-rikors għall-annullament, “sa fejn meħtieġ”, tad-deċiżjoni dwar l-ilment, għandu jiġi rrilevat li, peress li din id-deċiżjoni tal-aħħar hija purament konfermattiva tad-deċiżjoni kontenzjuża, ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni speċifikament dwar dan il-kap tat-talbiet (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑21 ta’ Frar 2018, LL vs Il‑Parlament, C‑326/16 P, EU:C:2018:83, punti 36 sa 39 u l-ġurisprudenza ċċitata).
VII. Fuq l-ispejjeż
112
Skont l-Artikolu 184(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, meta l-appell ikun fondat u l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi hija stess il-kawża b’mod definittiv, hija għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż.
113
Skont l-Artikolu 138(1) ta’ dawn ir-regoli, li, bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) ta’ dawn tal-aħħar, japplikaw għall-proċedura ta’ appell, il-parti sokkombenti għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, kemm‑il darba dawn ikunu ntalbu.
114
F’dan il-każ, peress li l-appellanti talbet li l-EUIPO jiġi kkundannat għall-ispejjeż u peress li dan tal-aħħar ħareġ tellief, huwa għandu jiġi kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk sostnuti mill-appellanti f’dan l-appell kif ukoll dawk sostnuti minnha fl-ewwel istanza.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tad‑29 ta’ Marzu 2023, ZR vs EUIPO (T‑400/21, EU:T:2023:169), hija annullata.
2)
Id-deċiżjoni tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat‑8 ta’ Settembru 2020 li tiċħad it-talba ta’ ZR tat‑12 ta’ Mejju 2020, li permezz tagħha hija talbet, taħt l-Artikoli 8 u 29 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, it-transfer tagħha mal-EUIPO, hija annullata.
3)
L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk sostnuti minn ZR f’dan l-appell, kif ukoll dawk sostnuti minnha fl-ewwel istanza.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.