62019TJ0037_INF
A Törvényszék (hetedik tanács) 2020. április 29‑i ítélete –Cimpress Schweiz kontra EUIPO – Impress Media (CIMPRESS)
(T‑37/19. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CIMPRESS európai uniós szóvédjegy bejelentése – impress korábbi európai uniós ábrás védjegy – Impress‑Media korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”
1.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 28., 29., 88. és 92. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az összetéveszthetőség értékelése – Az érintett vásárlóközönség meghatározása – A vásárlóközönség figyelmének szintje
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 35. és 36. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Európai uniós védjegyből álló korábbi védjegy – A lajstromozásnak akár csak az Unió területének egy részére korlátozódó viszonylagos kizáró ok fennállása miatti megtagadása
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 1. cikk, (2) bekezdés, és 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 44. és 46. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – A korábbi védjegyek egyidejű piaci jelenléte – Az európai uniós védjegyek bizonyos fokú megkülönböztető képességének elismerése
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 47. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – CIMPRESS szóvédjegy és impress ábrás védjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 49–51., 70., 77., 82–84., és 93–95. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy – A védjegy valamely alkotóeleme megkülönböztető képességének értékelése
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 52–54., 63–65. és 71. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály
(EUMSZ 296. cikk; 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 94. cikk, (1) bekezdés, első mondat)
(lásd: 60. pont)
Tárgy
Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az Impress Media és a Cimpress Schweiz közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. október 30‑án hozott határozata (R 1716/2017‑2. és R 1786/2017‑2. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék az Impress GmbH számára engedélyezi az Impress Media GmbH helyett beavatkozó félként történő perbelépést.
2)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
3)
A Cimpress Schweiz GmbH a saját költségein felül viseli az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és az Impress részéről felmerült költségeket is.