62023TJ0074_INF
Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 7 lutego 2024 r. –Oriflame Cosmetics/EUIPO – Caramé (O)
(sprawa T‑74/23) (
1
)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Rejestracja międzynarodowa wskazująca Unię Europejską – Graficzny znak towarowy O – Wcześniejsza rejestracja międzynarodowa graficznego znaku towarowego O – Względne podstawy odmowy rejestracji – Brak rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego – Artykuł 42 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 47 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2017/1001]
1.
Akty instytucji – Stosowanie w czasie – Przepisy proceduralne – Stosowanie do zawisłych sporów w chwili ich wejścia w życie
(zob. pkt 21)
2.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Kryteria oceny – Wymóg przedstawienia konkretnych i obiektywnych dowodów
(rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 42 ust. 2)
(zob. pkt 26–29)
3.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Wykorzystanie znaku towarowego w postaci różniącej się pod względem elementów, które nie zmieniają charakteru odróżniającego znaku
[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1 akapit drugi lit. a), art. 42 ust. 2, 3]
(zob. pkt 30)
4.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Wykorzystanie znaku towarowego w postaci różniącej się pod względem elementów, które nie zmieniają charakteru odróżniającego znaku – Graficzne znaki towarowe O
[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1 akapit drugi lit. a), art. 42 ust. 2, 3]
(zob. pkt 41–43, 46, 47, 49)
5.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Uprawnienie Sądu do zmiany zaskarżonej decyzji – Granice
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2017/1001, art. 71 ust. 1, art. 72 ust. 3)
(zob. pkt 52, 53)
Sentencja
1)
Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 7 grudnia 2022 r. (sprawa R 938/2022‑2).
2)
W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.
3)
EUIPO pokrywa własne koszty oraz połowę kosztów poniesionych przez Oriflame Cosmetics AG.
4)
Caramé Holding AG pokrywa własne koszty oraz połowę kosztów poniesionych przez Oriflame Cosmetics AG.
(
1
)	Dz.U. C 121 z 3.4.2023.