61972CJ0078_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Visti
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 78-72,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALL' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK DI BREDA, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
STER-ALGEMEEN SYNDIKAAT ( CASSA MUTUA D' ASSICURAZIONE INFORTUNI SUL LAVORO ) CON SEDE IN BRUXELLES,
E
W . E . DE WAAL, RESIDENTE IN BERGEN OP ZOOM ( PAESI BASSI ),
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL' INTERPRETAZIONE DELL' ART . 52 DEL REGOLAMENTO N . 3 DEL CONSIGLIO, RELATIVO ALLA PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI,
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA 28 NOVEMBRE 1972, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 4 DICEMBRE 1972, IL TRIBUNALE DI BREDA HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, LA QUESTIONE DEL SE, PER ACCERTARE IL CONTENUTO SOSTANZIALE DEL " DIRITTO DIRETTO " NEI CONFRONTI DEL TERZO RESPONSABILE DI UN DANNO ( ART . 52 DEL REGOLAMENTO N . 3 DEL CONSIGLIO ), SI DEBBANO APPLICARE LE NORME DELLO STATO MEMBRO CHE LEGITTIMANO IL SINGOLO AD AGIRE .
2 A NORMA DELL' ART . 52 DEL REGOLAMENTO N . 3 DEL CONSIGLIO,
" SE UNA PERSONA CHE BENEFICIA DI PRESTAZIONI IN VIRTU DELLA LEGISLAZIONE DI UNO STATO MEMBRO PER UN DANNO SUBITO SUL TERRITORIO DI UN ALTRO STATO HA, SUL TERRITORIO DI QUESTO SECONDO STATO, IL DIRITTO DI CHIEDERE A UN TERZO LA RIPARAZIONE DEL DANNO, GLI EVENTUALI DIRITTI DELLA ISTITUZIONE DEBITRICE NEI CONFRONTI DEL TERZO SONO REGOLATI NEL MODO SEGUENTE :
...
B ) QUANDO L' ISTITUZIONE DEBITRICE HA UN DIRITTO DIRETTO VERSO IL TERZO, OGNI STATO MEMBRO RICONOSCE TALE DIRITTO ".
3 DA QUEST' ARTICOLO SI DESUME CHE IL " DIRITTO DIRETTO " DELL' ENTE DEBITORE NEI CONFRONTI DEL TERZO RESPONSABILE E SUBORDINATO AL FATTO CHE IL BENEFICIARIO DELLA PRESTAZIONE POSSA, NEL TERRITORIO DELLO STATO IN CUI SI E PRODOTTO IL DANNO, PRETENDERNE IL RISARCIMENTO DA PARTE DEL TERZO .
4 L' ART . 52 SI LIMITA QUINDI A TRASFERIRE AD UNA PERSONA DIVERSA IL DIRITTO DI CREDITO . DI CONSEGUENZA, L' ENTE DEBITORE NON PUO' PRETENDERE DAL TERZO RESPONSABILE UNA PRESTAZIONE DIVERSA DA QUELLA SPETTANTE ALLA PERSONA CHE HA SUBITO IL DANNO O AI SUOI AVENTI CAUSA .
5 QUESTA PRESTAZIONE VA DETERMINATA IN BASE ALLE NORME INTERNE CHE ATTRIBUISCONO AL DANNEGGIATO IL DIRITTO AL RISARCIMENTO .
6 L' ART . 52 FA RINVIO ALLA LEGGE NAZIONALE DELL' ENTE DEBITORE PER STABILIRE SE QUESTO POSSA PRETENDERE, NELLO STATO MEMBRO IN CUI SI E PRODOTTO IL DANNO, DI SURROGARSI ALLA PERSONA CHE LO HA SUBITO O AI SUOI AVENTI CAUSA OVVERO DI ESERCITARE IL DIRITTO AUTONOMO CONTEMPLATO ALLA LETTERA B ); ESSO PERO' NON MODIFICA AFFATTO LA DISCIPLINA DELLA RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE, CHE CONTINUA AD ESSERE QUELLA DEL DIRITTO NAZIONALE .
7 LA QUESTIONE DEFERITA DAL GIUDICE A QUO VA QUINDI RISOLTA NEGATIVAMENTE, NEL SENSO CHE IL CONTENUTO SOSTANZIALE DEL " DIRITTO DIRETTO " DI CUI ALL' ART . 52, LETTERA B ), DEL REGOLAMENTO N . 3 DEL CONSIGLIO E DETERMINATO DALLE NORME INTERNE CHE DISCIPLINANO LE CONDIZIONI E I LIMITI DEL DIRITTO AL RISARCIMENTO CHE LA VITTIMA DELL' INFORTUNIO O I SUOI AVENTI CAUSA POSSONO FAR VALERE NEI CONFRONTI DEL TERZO RESPONSABILE .
Decisione relativa alle spese
8 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NEL CORSO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI LA PRONUNZIA SULLE SPESE .
Visti
PER QUESTI MOTIVI,
LETTI GLI ATTI DI CAUSA,
SENTITA LA RELAZIONE DEL GIUDICE RELATORE,
SENTITE LE OSSERVAZIONI ORALI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE E DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE,
SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE,
VISTO IL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA, IN ISPECIE L' ART . 177,
VISTO IL REGOLAMENTO N . 3 DEL CONSIGLIO, RELATIVO ALLA PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI,
VISTO IL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA CEE, IN ISPECIE L' ART . 20,
VISTO IL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE,
Dispositivo
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL TRIBUNALE DI BREDA CON SENTENZA 28 NOVEMBRE 1972, AFFERMA PER DIRITTO :
IL CONTENUTO SOSTANZIALE DEL " DIRITTO DIRETTO " DI CUI ALL' ART . 52, LETTERA B ), DEL REGOLAMENTO N . 3 DEL CONSIGLIO E DETERMINATO DALLE NORME INTERNE CHE DISCIPLINANO LE CONDIZIONI E I LIMITI DEL DIRITTO AL RISARCIMENTO CHE LA VITTIMA DELL' INFORTUNIO O I SUOI AVENTI CAUSA POSSONO FAR VALERE NEI CONFRONTI DEL TERZO RESPONSABILE .