61989CC0001_DA
Generaladvokatens forslag til afgørelse
Generaladvokatens forslag til afgørelse
++++
Hoeje Domstol .
1 . Finanzgericht Berlin har spurgt Domstolen, i hvilken position i Den Faelles Toldtarif ( herefter benaevnt "toldtariffen ") fotografier af kunstneren Robert Mapplethorpe skulle tariferes . Den forelaeggende ret forestiller sig tre muligheder : enten pos . 99.02 "originale stik, tryk og litografier", eller som serigrafier i underpos . 49.11 B, eller som fotografier i samme underpos . 49.11 B ( 1 ).
De faktiske omstaendigheder
2 . Spoergsmaalet er blevet rejst under en sag mellem Ingrid Raab, der ejer et kunstgalleri i Berlin, og Hauptzollamt Berlin-Packhof . Ingrid Raab indfoerte fra USA i marts 1987 36 fotografier af Robert Mapplethorpe . Hun havde koebt fotografierne for 66 783,30 DM og havde til hensigt at saelge dem i sit galleri til en stykpris paa omkring 4 000 DM .
Toldmyndighederne tariferede fotografierne i toldtariffens underpos . 49.11 B . Ifoelge underpositionen var fotografierne paalagt en told paa 5,8% og en indfoerselsomsaetningsafgift paa 14 %. Ingrid Raab har anfaegtet denne tarifering . Efter hendes opfattelse burde fotografierne tariferes i toldtariffens pos . 99.02 . De genstande, som henhoerer under positionen, var fritaget for told, mens de var paalagt en indfoerselsomsaetningsafgift paa 7 %. Subsidiaert har Ingrid Raab gjort gaeldende, at fotografierne kunne anses for serigrafier i underpos . 49.11 B . I henhold til Raadets forordning ( EOEF ) nr . 1945/86 af 18 . juni 1986 ( 2 ) var disse midlertidigt fritaget for told og alene paalagt 14% indfoerselsomsaetningsafgift .
Skal kunstneriske fotografier tariferes under pos . 99.02?
3 . I den foreliggende sag er det ubestridt, at vaerkerne er kunstneriske fotografier af fotografen Robert Mapplethorpe, der doede den 9 . marts 1989 . Den foreliggende sag rejser spoergsmaalet, om kunstneriske fotografier netop pga . deres kunstneriske karakter skal tariferes i en anden position end ( almindelige ) fotografier, som udtrykkeligt er naevnt i pos . 49.11 .
4 . Ingrid Raab mener, at spoergsmaalet skal besvares bekraeftende . Hendes argumentation, saaledes som den er gengivet i forelaeggelseskendelsen, sigter i det vaesentlige paa at godtgoere, at de indfoerte kunstneriske fotografier boer tariferes i toldtariffens kapitel 99, der omhandler "kunstvaerker, samlerobjekter og antikviteter ". Til stoette for sin opfattelse har hun fremfoert en raekke argumenter, som jeg forstaar paa foelgende maade . De genstande, som henhoerer under positionerne i kapitel 99, er fritaget for told . Fritagelsen skal ses paa baggrund af nomenklaturens ophavsmaends oenske om at begunstige produktionen af originale kunstvaerker . Ingrid Raab henviser ogsaa til bestemmelse 4 til kapitel 99, hvorefter varer, der kan henfoeres under flere positioner i toldtariffen, skal tariferes under én af de positioner i kapitlet, som omhandler kunstgenstande . Endelig har hun i lighed med det, Domstolen fastslog i Onnasch-dommen af 15 . maj 1985 ( 3 ), anfoert, at en anvendelse af toldsatsen for det benyttede materiale paa en toldvaerdi, der er fastsat paa grundlag af, at vaerk er et kunstvaerk, foerer til en toldbelastning, der ikke staar i rimeligt forhold til materialets kostpris .
5 . Ingrid Raab er helt klart bevidst om, at en genstand ikke uden videre kan tariferes under en generel betegnelse, men at det skal ske under en specifik position . Den eneste position i kapitel 99, der med rimelighed kan komme i betragtning, er pos . 99.02 . Derefter drejer hendes argumentation sig om at godtgoere, at kunstneriske fotografier kan anses for at falde ind under kategorien "originale stik, tryk og litografier ". Det fremgaar af forelaeggelseskendelsen, at hun i den henseende har gjort gaeldende, at Mapplethorpes fotografier er fremstillet i begraenset antal paa grundlag af en kunstnerisk bearbejdet originalplade . Hun har endvidere anfoert, at hvis kunstneriske fotografier ikke blev tariferet under pos . 99.02, ville det vaere en tilsidesaettelse af lighedsprincippet, idet lovgiver derved ville have begunstiget visse former for kunstvaerker frem for andre . Efter sagsoegerens opfattelse boer hendes fortolkning derfor laegges til grund, fordi den er bedst i overensstemmelse med bestemmelsernes formaal .
6 . Domstolen fastslog i dom af 14 . december 1988, Volker Huber ( 4 ), at toldfritagelsen for de i kapitel 99 omhandlede varer har til formaal at begunstige den kunstneriske produktion . Jeg mener dog ikke, at det kan udledes heraf, at en genstand kan tariferes i kapitlet, blot fordi det drejer sig om en kunstgenstand .
Jeg er ligesom Kommissionen af den opfattelse, at kapitlernes overskrifter kun er vejledende . Det fremgaar udtrykkeligt af den foerste almindelige tariferingsbestemmelse vedroerende nomenklaturen i Den Faelles Toldtarif . Bestemmelsen fastslaar dernaest, at tariferingen skal ske med hjemmel i positionsteksterne og de til afsnit og kapitler knyttede bestemmelser . I henhold til bestemmelse 2 til kapitel 99 skal begrebet "originale stik, tryk og litografier" i pos . 99.02 forstaas som
"direkte aftryk i sort og hvidt eller i farve af én eller flere plader, der af kunstneren helt er udfoert i haanden, uanset hvilken teknik og hvilket materiale han har anvendt, dog saaledes at der ikke maa vaere benyttet nogen mekanisk eller fotomekanisk proces ".
7 . I den naevnte Volker Huber-dom praeciserede Domstolen begrebet "original litografi ". Ifoelge Domstolen er en original litografi - og det gaelder ogsaa for "originale stik" og "originale tryk" - reproduktion af en original tegning udfoert i haanden af kunstneren ( praemis 17 ). I bestemmelse 2 til kapitel 99 tales der endog om plader helt udfoert i haanden .
Et fotografi er ikke en reproduktion helt udfoert i haanden . Fotografen kan ganske vist ved sit valg af motiv, sin idé og den anvendte teknik, herunder retouchering, give fotografiet en unik karakter, saa det kan betegnes som et kunstvaerk . Men selv i dette tilfaelde er den orignale "plade" foerst og fremmest udfoert gennem en teknisk proces ved hjaelp af lys, og fotografen har i hvert fald ikke udfoert den helt i haanden .
Endvidere fremgaar det af bestemmelse 2 til kapitel 99, at pos . 99.02 ikke omfatter aftryk, hvorved der er benyttet en mekanisk eller fotomekanisk proces . Domstolen fastslog i relation hertil i Volker Huber-dommen, at forbuddet mod mekaniske og fotomekaniske processer kun gaelder udfoerelsen af den originale plade, paa grundlag af hvilken trykkene fremstilles ( praemis 18 ).
8 . Paa baggrund af min redegoerelse mener jeg, at det er klart, at for EF-lovgiver er kriterierne, udfoersel ( helt ) i haanden af kunstneren og subsidiaert anvendelsen af fotomekaniske teknikker, tilstraekkeligt saglige til, at der i toldtariffen kan sondres mellem forskellige former for kunstvaerker . Det giver derfor ingen mening at paaberaabe sig lighedsprincippet som fortolkningskriterium .
Det foelger heraf, at kunstneriske fotografier ikke kan tariferes i toldtariffens pos . 99.02, men at de som alle andre fotografier henhoerer under pos . 49.11, naermere bestemt underpos . 49.11 B "andre varer ".
Skal kunstneriske fotografier anses for serigrafier?
9 . Ingrid Raab har subsidiaert anfoert, at hvis kunstneriske fotografier skal tariferes i underpos . 49.11 B, boer de trods alt anses for serigrafier, som er fritaget for told i henhold til Raadets forordning nr . 1945/86 .
Denne opfattelse virker heller ikke overbevisende paa mig . Domstolen fastslog i dom af 27 . oktober 1977, Westfaelischer Kunstverein ( 5 ), at serigrafier skal tariferes i toldtariffens underpos . 49.11 B . I dommens afsnit om de faktiske omstaendigheder giver Kommissionen en klar beskrivelse af den proces, der anvendes ved fremstillingen af serigrafier :
"Serigrafien er en trykkemetode, hvorved der anvendes en trykform, som bestaar af et saerligt vaevet stof af naturlige ( silke ) eller syntetiske tekstilfibre ( nylon osv .) eller af metaltraade ( rustfrit staal osv .), der er udspaendt paa en trae - eller metalramme . Denne trykkemetode indebaerer to faser : forberedelsen af siskabelonen, det vil sige 'overfoerelsen' af den originaltegning, som skal mangfoldiggoeres, paa sien ( fremstilling af trykrammen ) og gengivelsen paa trykunderlaget ( selve trykningen )."
Jeg mener, at denne beskrivelse er tilstraekkelig til at vise, at kunstneriske fotografier ikke kan anses for serigrafier, da fremstillingsmaaden er helt forskellig .
Sammenfatning
10 . Jeg foreslaar Domstolen at besvare det praejudicielle spoergsmaal saaledes :
"Den Faelles Toldtarifs pos . 99.02 kan ikke fortolkes saaledes, at den omfatter kunstneriske fotografier . Kunstneriske fotografier henhoerer i lighed med andre fotografier under toldtariffens underpos . 49.11 B . Kunstneriske fotografier kan ikke anses for serigrafier under pos . 49.11 B i liste II til bilaget til Raadets forordning ( EOEF ) nr . 1945/86 af 18 . juni 1986 ."
(*) Originalsprog : nederlandsk .
( 1 ) Nummereringen henviser til det dagaeldende bilag til Raadets forordning ( EOEF ) nr . 950/68 af 28 . juni 1968 om Den Faelles Toldtartif, naermere bestemt bilaget til Raadets forordning ( EOEF ) nr . 3618/86 af 24 . november 1986 ( EFT L 345, s . 1 ).
( 2 ) Raadets forordning ( EOEF ) nr . 1945/86 af 18 . juni 1986 om midlertidig suspension af de autonome satser i Den Faelles Toldtarif for en raekke industrivarer ( EFT L 174, s . 1 ).
( 3 ) Dom af 15 . maj 1985, Onnasch, praemis 11 ( 155/84, Sml . s . 1449 ).
( 4 ) Dom af 14 . december 1988, Volker Huber, praemis 16 ( 291/87, Sml . s . 6449 ).
( 5 ) Dom af 27 . oktober 1977, Westfaelischer Kunstverein ( 23/77, Sml . s . 1985 ).