62024CJ0619
PRESUDA SUDA (peto vijeće)
5. veljače 2026. (
*1
)
„Zahtjev za prethodnu odluku – Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja s obzirom na djelovanja Ruske Federacije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini – Uredba (EU) br. 833/2014 – Članak 3.i stavci 1. i 3.ad – Prilog XXI. – Zabrana uvoza u Europsku uniju robe kojom se ostvaruju znatni prihodi za Rusku Federaciju – Uvoz vozila”
U predmetu C‑619/24,
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 267. UFEU‑a, koji je uputio Finanzgericht Düsseldorf (Financijski sud u Düsseldorfu, Njemačka), odlukom od 4. rujna 2024., koju je Sud zaprimio 23. rujna 2024., u postupku
JG
protiv
Hauptzollamt Düsseldorf,
SUD (peto vijeće),
u sastavu: M. L. Arastey Sahún, predsjednica vijeća, J. Passer, E. Regan, D. Gratsias (izvjestitelj) i B. Smulders, suci,
nezavisna odvjetnica: L. Medina,
tajnik: A. Calot Escobar,
uzimajući u obzir pisani dio postupka,
uzimajući u obzir očitovanja koja su podnijeli:
–
za osobu JG, H. Nehm, Rechtsanwalt,
–
za njemačku vladu, J. Möller i P. E. Wagner, u svojstvu agenata,
–
za češku vladu, K. Najmanová, M. Smolek i J. Vláčil, u svojstvu agenata,
–
za nizozemsku vladu, M. K. Bulterman i M. H. S. Gijzen, u svojstvu agenata,
–
za Europsku komisiju, M. Carpus‑Carcea i M. Kellerbauer, u svojstvu agenata,
odlučivši, nakon što je saslušao nezavisnu odvjetnicu, da u predmetu odluči bez mišljenja,
donosi sljedeću
Presudu
1
Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članka 3.i stavka 1. Uredbe Vijeća (EU) br. 833/2014 od 31. srpnja 2014. o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini (SL 2014., L 229, str. 1. te ispravci SL 2014., L 246, str. 59. i SL 2022., L 114, str. 214.), kako je izmijenjena Uredbom Vijeća (EU) 2022/576 od 8. travnja 2022. (SL 2022., L 111, str. 1. te ispravci SL 2022., L 190, str. 191. i SL 2022., L 202, str. 58.) i članka 3.i stavka 3.ad Uredbe Vijeća br. 833/2014 od 31. srpnja 2014. o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini (SL 2014., L 229, str. 1. te ispravci SL 2014., L 246, str. 59. i SL 2022., L 114, str. 214.), kako je izmijenjena Uredbom Vijeća (EU) 2023/2878 od 18. prosinca 2023. (SL 2023./2878, L).
2
Zahtjev je upućen u okviru spora između osobe JG, ruskog državljanina s boravištem u Düsseldorfu (Njemačka), i Hauptzollamta Düsseldorf (Glavni carinski ured u Düsseldorfu, u daljnjem tekstu: carinski ured), povodom zapljene koju je taj ured proveo rabljenog motornog vozila koje je osoba JG kupila u Rusiji i potom unijela na njemačko državno područje.
Pravni okvir
Odluka 2014/512/ZVSP
3
Člankom 4.k Odluke Vijeća 2014/512/ZVSP od 31. srpnja 2014. o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini (SL 2014., L 229, str. 13.), kako je izmijenjena Odlukom Vijeća (ZVSP) 2022/578 od 8. travnja 2022. (SL 2022., L 111, str. 70) određuje se, u njegovim stavcima 1. i 6.:
„1.   Zabranjuju se izravna ili neizravna kupnja, uvoz ili prijenos u [Europsku] uniju robe koja je podrijetlom iz Rusije ili je izvezena iz Rusije, a kojom se ostvaruju znatni prihodi za Rusiju čime se omogućuju njezina djelovanja kojima se destabilizira stanje u Ukrajini.
[...]
6.   Unija poduzima potrebne mjere radi utvrđivanja relevantnih predmeta koje treba obuhvatiti ovim člankom.”
Odluka 2022/578
4
Uvodna izjava 6. Odluke 2022/578 glasi:
„S obzirom na ozbiljnost stanja te kao odgovor na vojnu agresiju Rusije na Ukrajinu, primjereno je uvesti daljnje mjere ograničavanja. [...] Također je primjereno ograničiti izvoz mlaznoga goriva i druge robe u Rusiju te uvesti dodatna ograničenja uvoza određene robe koju izvozi Rusija ili koja je podrijetlom iz Rusije, uključujući ugljen i druga kruta fosilna goriva. [...]”
Uredba br. 833/2014
5
U skladu s uvodnom izjavom 2. Uredbe br. 833/2014:
„Vijeće [Europske unije] je 22. srpnja 2014. zaključilo da će u slučaju ako Rusija ne odgovori na zahtjeve iz zaključaka Europskog vijeća od 27. lipnja 2014. te one iz njegovih zaključaka od 22. srpnja biti spremno bez odlaganja donijeti paket daljnjih značajnih mjera ograničavanja. Stoga se smatra primjerenim primijeniti dodatne mjere ograničavanja s ciljem povećavanja troškova djelovanja Rusije usmjerenog na podrivanje teritorijalne cjelovitosti, suvereniteta i neovisnosti Ukrajine te promicanja mirnog rješenja krize. Te će se mjere preispitivati i mogu se obustaviti ili povući, ili pak dopuniti drugim mjerama ograničavanja, ovisno o razvoju događaja na terenu.”
6
Člankom 3.i, koji je unesen u tu uredbu Uredbom 2022/576, određuje se:
„1.   Zabranjuju se izravna ili neizravna kupnja, uvoz ili prijenos u Uniju robe koja je podriietlom iz Rusije ili je izvezena iz Rusije, a kojom se ostvaruju znatni prihodi za Rusiju čime se omogućuju njezina djelovanja kojima se destabilizira stanje u Ukrajini, kako je navedeno u Prilogu XXI.”
7
Stavkom 3.a, koji je dodan u taj članak 3.i Uredbe br. 833/2014 Uredbom Vijeća (EU) 2022/1904 od 6. listopada 2022. (SL 2022., L 259 I, str. 3.), predviđa se:
„Zabrana iz stavka 1. ne primjenjuje se na kupnje u Rusiji koje su potrebne za rad diplomatskih i konzularnih predstavništava Unije i država članica, uključujući delegacije, veleposlanstva i misije, ili za osobnu uporabu državljana država članica i članova njihove uže obitelji.”
8
Stavci 3.aa do 3.ad, koji su umetnuti u navedeni članak 3.i Uredbe br. 833/2014 Uredbom 2023/2878, glase:
„3.aa   Nadležna tijela države članice mogu dopustiti uvoz robe namijenjene strogo osobnoj upotrebi fizičkih osoba koje putuju u Uniju ili članova njihove uže obitelji, ograničen na osobne predmete u vlasništvu tih pojedinaca i koji očito nisu namijenjeni za prodaju.
3.ab   Nadležna tijela mogu, pod uvjetima koje smatraju primjerenima, odobriti ulazak u Uniju vozila obuhvaćenog oznakom [...] 8703 [Kombinirane nomenklature (KN)] koje nije namijenjeno prodaji i koje je u vlasništvu građanina države članice, ili člana njegove uže obitelji, koji ima boravište u Rusiji, a tim vozilom ulazi u Uniju radi strogo osobne upotrebe.
3.ac   Zabrana iz stavka 1. ne primjenjuje se na ulazak u Uniju motornih vozila razvrstanih u oznaku KN 8703 pod uvjetom da imaju diplomatsku registarsku pločicu i potrebna su za rad diplomatskih i konzularnih predstavništava, uključujući delegacije, veleposlanstva i misije, ili međunarodnih organizacija koje uživaju imunitet u skladu s međunarodnim pravom, ili za osobnu uporabu njihova osoblja i članova njihove uže obitelji.
3.ad   Zabranom iz stavka 1. ne sprečava se da se vozila koja su već na području Unije 19. prosinca 2023. registriraju u državi članici.
[...]”
9
Prilog XXI. Uredbi br. 833/2014, kako je izmijenjen Uredbom 2022/1904, naslovljen „Popis robe i tehnologije iz članka 3.i”, u dijelu B pod oznakom 8703 KN‑a sadržavao je sljedeći opis:
„Osobni automobili i ostala motorna vozila konstruirana prvenstveno za prijevoz manje od 10 osoba, uključujući karavan ili kombi vozila i trkaće automobile (osim motornih vozila iz tarifnog broja 8702)”.
Uredba 2022/576
10
U uvodnoj izjavi 2. Uredbe 2022/576 navodi se:
„Uredbom (EU) br. 833/2014 provode se određene mjere predviđene u Odluci Vijeća 2014/512/ZVSP.”
Glavni postupak i prethodna pitanja
11
Tužitelj iz glavnog postupka, ruski državljanin s boravištem u Düsseldorfu (Njemačka), stekao je 27. siječnja 2023. u Rusiji vlasništvo nad rabljenim motornim vozilom, koje je u svoje ime registrirao u Rusiji i s kojim je 11. svibnja 2023. otišao u Poljsku. S državnog područja te države članice to je vozilo bez registarske pločice prevezeno prikolicom do Düsseldorfa.
12
Tužitelj iz glavnog postupka prijavio je 28. kolovoza 2023. predmetno vozilo carinskom uredu u carinskoj vrijednosti od 50390,71 eura kako bi ga se pustilo u slobodan promet. Odlukom od istog dana carinski ured zaplijenio je predmetno vozilo i carinsku deklaraciju proglasio nevaljanom uz obrazloženje da je uvoz tog vozila zabranjen člankom 3.i stavkom 1. Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576.
13
Budući da je carinski ured odbio žalbu koju je podnio tužitelj iz glavnog postupka zbog istog razloga kao što je onaj naveden u prethodnoj točki, on je podnio tužbu protiv odluke o zapljeni predmetnog vozila Finanzgerichtu Düsseldorf (Financijski sud u Düsseldorfu, Njemačka), sudu koji je uputio zahtjev. U prilog toj tužbi tužitelj iz glavnog postupka ističe da se predmetno vozilo 19. prosinca 2023. nalazilo na području Unije, tako da se moglo registrirati u državi članici na temelju članka 3.i stavka 3.ad Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2023/2878. Prema njegovu mišljenju, ta se odredba ne odnosi samo na vozila koja ispunjavaju uvjete iz članka 3.i stavaka 3.ab i 3.ac Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2023/2878. U svakom slučaju, tužitelj iz glavnog postupka smatra da se uvozom predmetnog vozila ne ostvaruju znatni prihodi za Rusku Federaciju, tako da se taj uvoz ne protivi članku 3.i stavku 1. Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576.
14
Sud koji je uputio zahtjev navodi da ishod glavnog postupka ponajprije ovisi o tome treba li članak 3.i stavak 1. Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576 tumačiti na način da se zabrana kupnje, uvoza ili prijenosa u Uniju robe, kako je navedena u Prilogu XXI. toj uredbi, kako je izmijenjena Uredbom 2022/1904, primjenjuje samo ako se može utvrditi da se predmetnom robom ostvaruju znatni prihodi za Rusku Federaciju čime se omogućuju njezina djelovanja kojima se destabilizira stanje u Ukrajini.
15
U slučaju da na to prvo pitanje treba niječno odgovoriti, sud koji je uputio zahtjev smatra da treba, kao drugo, razmotriti treba li članak 3.i stavak 3.ad Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2023/2878 tumačiti na način da mogućnost registracije vozila koje je bilo na području Unije 19. prosinca 2023. vrijedi i za vozilo koje nije obuhvaćeno člankom 3.i stavkom 3.ab ili 3.ac te uredbe i čiji je uvoz ili prijenos u Uniju zabranjen u skladu s člankom 3.i stavkom 1. navedene uredbe, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576, slijedom čega nadležno carinsko tijelo treba poništiti odluku o zapljeni predmetnog vozila.
16
U tim je okolnostima Finanzgericht Düsseldorf (Financijski sudu u Düsseldorfu) odlučio prekinuti postupak i uputiti Sudu sljedeća prethodna pitanja:
„1.
Treba li članak 3.i stavak 1. Uredbe [br. 833/2014], kako je izmijenjena Uredbom [2022/576], tumačiti na način da se zabrana uvoza ili prijenosa robe navedene u Prilogu XXI. [Uredbi br. 833/2014], primjenjuje samo ako se može utvrditi da se predmetnom robom ostvaruju znatni prihodi za [Rusku Federaciju] čime se omogućuju njezina djelovanja kojima se destabilizira stanje u Ukrajini?
2.
U slučaju niječnog odgovora na prvo prethodno pitanje: treba li članak 3.i stavak 3.ad Uredbe [br. 833/2014], kako je izmijenjena Uredbom [2023/2878], tumačiti na način da registracija vozila koje se nalazilo na području Unije 19. prosinca 2023., koja je dopuštena u skladu s tom odredbom, vrijedi i za motorno vozilo koje nije obuhvaćeno člankom 3.i stavkom 3.ab ili 3.ac Uredbe (EU) br. 833/2014, a čiji je uvoz ili prijenos u Uniju zabranjen u skladu s člankom 3.i stavkom 1. te uredbe i da nadležno carinsko tijelo unatoč toj zabrani treba poništiti odluku o zapljeni predmetnog vozila?”
O prethodnim pitanjima
Prvo pitanje
17
Svojim prvim pitanjem sud koji je uputio zahtjev u biti pita treba li članak 3.i stavak 1. Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576, tumačiti na način da se zabrana kupnje, uvoza ili prijenosa u Uniju koja je predviđena tom odredbom primjenjuje na svu robu obuhvaćenu oznakama KN‑a navedenima u Prilogu XXI. toj uredbi, kako je izmijenjena Uredbom 2022/1904, a da pritom nije potrebno za svaki pravni posao pojedinačno provjeriti ostvaruju li se kupnjom, uvozom ili prijenosom o kojem je riječ znatni prihodi za Rusku Federaciju.
18
Što se tiče dosega članka 3.i stavka 1. Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576, valja podsjetiti na to da, prema ustaljenoj sudskoj praksi, radi tumačenja odredbe prava Unije valja uzeti u obzir ne samo njezin tekst nego i njezin kontekst i ciljeve propisa kojeg je dio (presude od 17. studenoga 1983., Merck_292/82, EU:C:1983:335, t. 12. i od 13. ožujka 2025., PKK/Vijeće, C‑72/23 P, EU:C:2025:182, t. 51. i navedena sudska praksa).
19
Što se tiče teksta te odredbe, njome se određuje da se zabranjuju izravna ili neizravna kupnja, uvoz ili prijenos u Uniju robe koja je podrijetlom iz Rusije ili je izvezena iz Rusije, a kojom se ostvaruju znatni prihodi za Rusku Federaciju čime se omogućuju njezina djelovanja kojima se destabilizira stanje u Ukrajini, kako je navedeno u Prilogu XXI Uredbi br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/1904.
20
Međutim, sud koji je uputio zahtjev u svojem zahtjevu za prethodnu odluku navodi razlike između različitih jezičnih verzija te odredbe.
21
Konkretno, kao što to ističe taj sud, verzije navedene odredbe na njemačkom i nizozemskom jeziku mogu se shvatiti na način da se, pravnim poslom koji se odnosi na robu navedenu u Prilogu XXI. Uredbi br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/1904, kako bi on bio obuhvaćen zabranom predviđenom tom odredbom, moraju usto konkretno ostvariti prihodi za Rusku Federaciju. Nasuprot tomu, druge jezične verzije, poput španjolske, engleske i francuske verzije, ne mogu se tako tumačiti.
22
U tom pogledu valja podsjetiti na to da, sukladno ustaljenoj sudskoj praksi, formulacija upotrijebljena u jednoj od jezičnih verzija neke odredbe prava Unije ne može služiti kao jedina osnova tumačenja te odredbe niti joj se može dati prednost u odnosu na druge jezične verzije. Odredbe prava Unije treba tumačiti i primjenjivati na ujednačen način, s obzirom na ostale verzije sastavljene na svim jezicima Unije. Dakle, u slučaju nejednakosti između različitih jezičnih verzija nekog teksta prava Unije, odredba o kojoj je riječ mora se tumačiti s obzirom na opću strukturu i svrhu propisa kojeg je dio (presude od 27. listopada 1977., Bouchereau_30/77, EU:C:1977:172, t. 14. i od 27. studenoga 2025., Svema Trade, C‑567/24, EU:C:2025:920, t. 23.).
23
Stoga, kad je riječ o kontekstu članka 3.i stavka 1. Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576, Sud je već imao priliku podsjetiti na to da je, u skladu s člankom 215. UFEU‑a, cilj Uredbe br. 833/2014 usvajanje mjera potrebnih za provedbu Odluke 2014/512 (presuda od 28. ožujka 2017., Rosneft, C‑72/15, EU:C:2017:236, t. 141.), kao što to proizlazi i iz uvodne izjave 2. Uredbe 2022/576. U tom pogledu, člankom 4.k stavkom 1. Odluke 2014/512, kako je izmijenjena Odlukom 2022/578, određuje se da se zabranjuju izravna ili neizravna kupnja, uvoz ili prijenos u Uniju robe koja je podrijetlom iz Rusije ili je izvezena iz Rusije, a kojom se ostvaruju znatni prihodi za Rusku Federaciju čime se omogućuju njezina djelovanja kojima se destabilizira stanje u Ukrajini. Osim toga, stavkom 6. tog članka 4.k određuje se da „Unija poduzima potrebne mjere radi utvrđivanja relevantnih predmeta koje treba obuhvatiti ovim člankom.”
24
Iz odredbi navedenog članka 4.k proizlazi da je, u okviru sustava uvedenog tim člankom, Unija ovlaštena odrediti proizvode za koje treba smatrati da se njihovom kupnjom, uvozom ili prijenosom ostvaruju znatni prihodi za Rusku Federaciju i koji stoga trebaju biti obuhvaćeni zabranom iz članka 4.k stavka 1. Odluke 2014/512, kako je izmijenjena Odlukom 2022/578, kao i članka 3.i stavka 1. Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576.
25
Slijedom toga, članak 3.i stavak 1. Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576, ne zabranjuje kupnju, uvoz ili prijenos robe u Uniju samo ako se takvim pravnim poslom, promatranim pojedinačno, za Rusku Federaciju ostvaruju znatni prihodi. Tom se odredbom zabranjuju svi pravni poslovi koji se odnose na robu navedenu u Prilogu XXI. Uredbi br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/1904.
26
To tumačenje potvrđuju iznimke od zabrane predviđene člankom 3.i stavkom 1. Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576, koje proizlaze iz toga što je Uredbom 2022/1904 u taj članak 3.i dodan stavak 3.a, a Uredbom 2023/2878 stavci 3.aa i 3.ab. Naime, u skladu s prvom od tih iznimaka, zabrana predviđena u članku 3.i stavku 1. Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576, ne primjenjuje se, među ostalim, na kupnje u Rusiji koje su potrebne za osobnu uporabu državljana država članica i članova njihove uže obitelji. Slično tomu, ostale iznimke omogućuju nadležnim tijelima država članica da dopuste, s jedne strane, uvoz robe namijenjene strogo osobnoj uporabi fizičkih osoba koje putuju u Uniju ili članova njihove uže obitelji, ograničen na osobne predmete u vlasništvu tih pojedinaca i koji očito nisu namijenjeni za prodaju i, s druge strane, ulazak u Uniju vozila koje nije namijenjeno prodaji i koje je u vlasništvu građanina države članice, ili člana njegove uže obitelji, koji ime boravište u Rusiji, a tim vozilom ulazi u Uniji radi strogo osobne upotrebe.
27
Međutim, kada bi se zabrana utvrđena u članku 3.i stavku 1. te uredbe, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576, primjenjivala samo kada bi kupnja, uvoz ili prijenos o kojem je riječ, promatran pojedinačno, bio takav da se njime, s obzirom na njegova posebna svojstva, za Rusku Federaciju ostvaruju znatni prihodi, ne bi bilo potrebno predvidjeti te iznimke. Naime, one se odnose, s jedne strane, na robu kupljenu u Rusiji koja je potrebna za osobnu uporabu fizičkih osoba o kojima je riječ. Taj zahtjev naglašava da je riječ o robi koja se smatra neophodnom u tom pogledu, isključujući svu luksuznu robu ili robu iznad prosječne vrijednosti kojom se zbog tih svojstava mogu ostvariti takvi prihodi. S druge strane, roba obuhvaćena navedenim iznimkama mora biti u vlasništvu fizičkih osoba o kojima je riječ te je njezin uvoz ograničen na njihove osobne predmete i na robu koja očito nije namijenjena prodaji. Iz toga slijedi da se te iznimke odnose na pravne poslove kojima se po samoj njihovoj prirodi ne mogu ostvariti takvi prihodi.
28
Tumačenje prema kojem se zabrana predviđena člankom 3.i stavkom 1. Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576, primjenjuje na svu robu navedenu u Prilogu XXI. toj uredbi, kako je izmijenjena Uredbom, 2022/1904 a da pritom nije potrebno za svaki pojedinačni pravni posao provjeriti ostvaruju li se kupnjom, uvozom ili prijenosom o kojem je riječ znatni prihodi za Rusku Federaciju također je potkrijepljeno ciljem propisa kojeg je ta odredba dio.
29
Naime, iz uvodne izjave 2. Uredbe br. 833/2014 proizlazi da je svrha te uredbe primijeniti dodatne mjere ograničavanja „s ciljem povećavanja troškova djelovanja Rusije usmjerenog na podrivanje teritorijalne cjelovitosti, suvereniteta i neovisnosti Ukrajine te promicanja mirnog rješenja krize”.
30
Osim toga, kao što je to navedeno u točki 23. ove presude, cilj je Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576, usvajanje mjera potrebnih za provedbu Odluke 2014/512. U tom pogledu valja primijetiti da je, u skladu s uvodnom izjavom 6. Odluke 2022/578, kojom je izmijenjena ta Odluka 2014/512, s obzirom na ozbiljnost stanja te kao odgovor na vojnu agresiju Ruske Federacije na Ukrajinu, trebalo uvesti daljnje mjere ograničavanja koje se odnose, među ostalim, na uvođenje „dodatn[ih] ograničenja uvoza određene robe koju izvozi Rusija ili koja je podrijetlom iz Rusije”.
31
Primjena zabrane predviđene u članku 3.i stavku 1. te uredbe, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576, na svu robu obuhvaćenu oznakama KN‑a navedenima u Prilogu XXI. toj uredbi, kako je izmijenjena Uredbom 2022/1904, upravo može učinkovito postići takve ciljeve, dok bi ostvarivanje tih ciljeva, suprotno tomu, bilo ugroženo ako bi ta primjena bila uvjetovana utvrđivanjem da se proizvodom o kojem je riječ, uzetim pojedinačno, ostvaruju znatni prihodi za Rusku Federaciju.
32
S obzirom na prethodna razmatranja, na prvo pitanje valja odgovoriti tako da članak 3.i stavak 1. Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576, treba tumačiti na način da se zabrana kupnje, uvoza ili prijenosa u Uniju koja je predviđena tom odredbom primjenjuje na svu robu obuhvaćenu oznakama KN‑a navedenima u Prilogu XXI. toj uredbi, kako je izmijenjena Uredbom 2022/1904, a da pritom nije potrebno za svaki pravni posao pojedinačno provjeriti ostvaruju li se kupnjom, uvozom ili prijenosom o kojem je riječ znatni prihodi za Rusku Federaciju.
Drugo pitanje
33
Svojim drugim pitanjem sud koji je uputio zahtjev u biti pita treba li članak 3.i stavak 3.ad Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2023/2878, tumačiti na način da se mogućnost registracije u državi članici vozila koje je već na području Unije 19. prosinca 2023., predviđena tom odredbom, primjenjuje i na vozila koja se na taj isati datum na tom području nalaze protivno zabrani propisanoj u članku 3.i stavku 1. Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576.
34
U tom pogledu valja istaknuti da cilj članka 3.i stavka 3.ad Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2023/2878, nije uvođenje iznimke od zabrane predviđene u tom članku 3.i stavku 1. Naime, iz samog teksta tog stavka 3.ad proizlazi da se on odnosi samo na registraciju vozila, a ne na njegovu kupnju, uvoz ili prijenos u Uniju.
35
Iz toga proizlazi da se mogućnost priznata tim člankom 3.i stavkom 3.ad, kad je riječ o registraciji vozila koja su već na području Unije 19. prosinca 2023., u svakom slučaju može primjenjivati samo u pogledu vozila čija prisutnost na tom području nije posljedica povrede zabrane predviđene u članku 3.i stavku 1. Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576.
36
S obzirom na prethodno navedeno, na drugo pitanje valja odgovoriti tako da članak 3.i stavak 3.ad Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2023/2878, treba tumačiti na način da se mogućnost registracije u državi članici vozila koje je već na području Unije 19. prosinca 2023., predviđena tom odredbom, ne primjenjuje na vozila koja se na taj isti datum na tom području nalaze protivno zabrani propisanoj u članku 3.i stavku 1. Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576.
Troškovi
37
Budući da ovaj postupak ima značaj prethodnog pitanja za stranke glavnog postupka pred sudom koji je uputio zahtjev, na tom je sudu da odluči o troškovima postupka. Troškovi podnošenja očitovanja Sudu, koji nisu troškovi spomenutih stranaka, ne nadoknađuju se.
Slijedom navedenog, Sud (peto vijeće) odlučuje:
1.
Članak 3.i stavak 1. Uredbe Vijeća (EU) br. 833/2014 od 31. srpnja 2014. o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini, kako je izmijenjena Uredbom Vijeća (EU) 2022/576 od 8. travnja 2022.
treba tumačiti na način da se:
zabrana kupnje, uvoza ili prijenosa u Europsku uniju koja je predviđena tom odredbom primjenjuje na svu robu obuhvaćenu oznakama Kombinirane nomenklature navedenima u Prilogu XXI. toj uredbi, kako je izmijenjena Uredbom Vijeća (EU) 2022/1904 od 6. listopada 2022., a da pritom nije potrebno za svaki pravni posao pojedinačno provjeriti ostvaruju li se kupnjom, uvozom ili prijenosom o kojem je riječ znatni prihodi za Rusku Federaciju.
2.
Članak 3.i stavak 3.ad Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom Vijeća (EU) 2023/2878 od 18. prosinca 2023.:
treba tumačiti na način da se:
mogućnost registracije u državi članici vozila koje je već na području Unije 19. prosinca 2023., predviđena tom odredbom, ne primjenjuje na vozila koja se na taj isti datum na tom području nalaze protivno zabrani propisanoj u članku 3.i stavku 1. Uredbe br. 833/2014, kako je izmijenjena Uredbom 2022/576.
Potpisi
(
*1
)	Jezik postupka: njemački