61986CJ0047_NL
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK*47/86,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL*177 EEG-VERDRAG VAN HET TRIBUNAL ADMINISTRATIF TE RIJSEL, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
ROQUETTE FRERES SA, VENNOOTSCHAP NAAR FRANS RECHT, GEVESTIGD TE LESTREM ( PAS-DE-CALAIS ),
EN
OFFICE NATIONALE INTERPROFESSIONNEL DES CEREALES*(ONIC ),
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING EN DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR.*1570/78 VAN DE COMMISSIE VAN 4*JULI 1978 HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN VAN VERORDENING NR.*2742/75 MET BETREKKING TOT DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE VOOR ZETMEELHOUDENDE PRODUKTEN EN INTREKKING VAN VERORDENING NR.*2026/75 ( PB*1978, L*185, BLZ.*22 ),
WIJST
HET HOF VAN JUSTITIE ( ZESDE KAMER ),
ADVOCAAT-GENERAAL : C.*O.*LENZ
GRIFFIER : H.*A.*RUEHL, HOOFDADMINISTRATEUR
GELET OP DE OPMERKINGEN INGEDIEND DOOR :
- ROQUETTE FRERES*SA, VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING, TIJDENS DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING VERTEGENWOORDIGD DOOR M.*VEROONE EN J.*DUTAT, ADVOCATEN TE RIJSEL, EN TER TERECHTZITTING DOOR J.*DUTAT, BIJGESTAAN DOOR A.*BAUDELET ALS DESKUNDIGE;
- DE COMMISSIE, VERTEGENWOORDIGD DOOR D.*SORASIO ALS GEMACHTIGDE;
GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN TEN VERVOLGE OP DE MONDELINGE BEHANDELING OP 20*JANUARI 1987,
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN 17*MAART 1987,
HET NAVOLGENDE
ARREST
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VONNIS VAN 5*DECEMBER 1985, INGEKOMEN TEN HOVE OP 18*FEBRUARI 1986, HEEFT HET TRIBUNAL ADMINISTRATIF TE RIJSEL HET HOF KRACHTENS ARTIKEL*177 EEG-VERDRAG VERZOCHT OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DRIE VRAGEN BETREFFENDE DE UITLEGGING EN DE GELDIGHEID VAN ARTIKEL*3, LID*3, VAN VERORDENING NR.*1570/78 VAN DE COMMISSIE VAN 4*JULI 1978 HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN VAN VERORDENING NR.*2742/75 MET BETREKKING TOT DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE VOOR ZETMEELHOUDENDE PRODUKTEN EN INTREKKING VAN VERORDENING NR.*2026/75 ( PB*1978, L*185, BLZ.*22 ).
2 DEZE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN HET KADER VAN EEN GEDING VOOR DEZE RECHTERLIJKE INSTANTIE TUSSEN ROQUETTE FRERES SA, GEVESTIGD TE LESTREM ( PAS-DE-CALAIS ), EN HET OFFICE NATIONALE INTERPROFESSIONNEL DES CEREALES*(ONIC ).
3 ROQUETTE HAD OVEREENKOMSTIG BOVENGENOEMDE VERORDENING VAN HET ONIC EEN RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE ONTVANGEN VOOR EEN HOEVEELHEID MAIS DIE BESTEMD WAS VOOR DE PRODUKTIE VAN ZETMEEL EN ONDER OFFICIELE CONTROLE WAS GEPLAATST . GELIJKTIJDIG HAD ROQUETTE EEN WAARBORG GESTELD TOT ZEKERHEID VOOR DE VERWERKING VAN HET BASISPRODUKT, DIE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL*3, LID*2, VAN DE VERORDENING GELIJK WAS AAN HET BEDRAG VAN DE RESTITUTIE, VERMEERDERD MET 5 *%.
4 HET ONIC HAD NA DE VOLTOOIING VAN DE ZETMEELPRODUKTIE VASTGESTELD DAT IN WERKELIJKHEID SLECHTS 95,91*% VAN DE ONDER OFFICIELE CONTROLE GEPLAATSTE HOEVEELHEID MAIS WAS VERWERKT, EN HAD BESLOTEN DE WAARBORG SLECHTS VRIJ TE GEVEN TEN BELOPE VAN HET BEDRAG GELIJK AAN DE RESTITUTIE DIE DIENDE TE WORDEN BETAALD VOOR DE DAADWERKELIJKE VERWERKTE HOEVEELHEID, TERWIJL HET RESTANT VAN DE WAARBORG VERBEURD WERD GEACHT .
5 DIT BESLUIT WAS GEBASEERD OP ARTIKEL*3, LID*3, SUB*A, VAN DE BESTREDEN VERORDENING, DAT LUIDT ALS VOLGT :
"DE WAARBORG WORDT VRIJGEGEVEN WANNEER :
A ) DE RECHTHEBBENDE OP DE RESTITUTIE AAN DE BEVOEGDE INSTANTIE HET BEWIJS HEEFT GELEVERD DAT TEN*MINSTE 96*% VAN HET ONDER CONTROLE GEPLAATSTE BASISPRODUKT IS VERWERKT .
WANNEER ECHTER EEN HOEVEELHEID GELIJK AAN OF MINDER DAN 96*% VAN DE HOEVEELHEID BASISPRODUKT VERWERKT IS IN GENOEMDE PERIODE, ZAL DE WAARBORG WORDEN VRIJGEGEVEN VOOR EEN BEDRAG GELIJK AAN DAT VAN DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE DIE DIENT TE WORDEN BETAALD VOOR DE HOEVEELHEID PRODUKT DAT IS VERWERKT ."
6 DAAR ROQUETTE HET ER NIET MEE EENS WAS, DAT TOEN 0,09*% MINDER DAN DE IN DE VERORDENING VASTGESTELDE 96*% WAS VERWERKT, TENGEVOLGE DAARVAN NIET ALLEEN HET MET DIE AFWIJKING OVEREENSTEMMENDE GEDEELTE VAN DE WAARBORG, MAAR OOK HET GEDEELTE DAT OVEREENSTEMDE MET DE TOLERANTIEMARGE VAN 4*% ( 100*% - 96 *%) EN DE VERMEERDERING VAN 5*% WERD VERBEURD, ZODAT HET VERLIES IN TOTAAL 9,09*% VAN DE TOEGEKENDE RESTITUTIE BEDROEG, STELDE ZIJ BIJ HET TRIBUNAL ADMINISTRATIF TE RIJSEL BEROEP IN TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN HET ONIC .
7 DEZE RECHTERLIJKE INSTANTIE HEEFT DE BEHANDELING VAN HET BEROEP GESCHORST EN HET HOF VERZOCHT OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE VOLGENDE VRAGEN :
"1 ) MOCHT IN VERORDENING NR.*1570/78 VAN DE COMMISSIE VAN 4*JULI 1978 IN DE TER UITVOERING VAN ARTIKEL*8, SUB*B, VAN VERORDENING NR.*2742/75 VAN DE RAAD VAN 29*OKTOBER 1975 VASTGESTELDE BEPALINGEN WORDEN VOORZIEN, DAT DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE ENKEL WORDT VERLEEND IN DE VORM VAN EEN VOORSCHOT MET WAARBORGSTELLING VOOR DE VERWERKING VAN HET ONDER CONTROLE GEPLAATSTE PRODUKT?
2 ) ZO JA, IS DE UITLEGGING DIE DAARAAN IS GEGEVEN IN HET GEVAL DAT DE VERWERKTE HOEVEELHEID BASISPRODUKT MINDER DAN 96*% VAN DE ONDER CONTROLE GEPLAATSTE HOEVEELHEID BEDRAAGT, JUIST EN NIET IN STRIJD MET HET BEGINSEL VAN EVENREDIGHEID TUSSEN SANCTIE EN FEITEN WAARVOOR ZIJ WORDT OPGELEGD?
3 ) IS HET FEIT DAT IN DE ONDERHAVIGE VERORDENING VOOR DE VRIJGIFTE VAN DE WAARBORGEN EEN ANDERE OPLOSSING IS GEKOZEN DAN IN VERORDENING NR.*1729/78 VAN 24*JULI 1978 INZAKE DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE VAN SUIKER NIET IN STRIJD MET HET BEGINSEL VAN DE GELIJKHEID VAN DE PRODUCENTEN?"
8 VOOR EEN NADERE UITEENZETTING OMTRENT DE FEITEN IN DE HOOFDZAAK, DE TER ZAKE GELDENDE GEMEENSCHAPSREGELINGEN EN DE BIJ HET HOF INGEDIENDE OPMERKINGEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN UIT HET DOSSIER WORDEN HIERNA SLECHTS WEERGEGEVEN VOOR ZOVER DIT NOODZAKELIJK IS VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .
VRAAG*1
9 ROQUETTE IS VAN MENING DAT DE COMMISSIE, DOOR IN VERORDENING NR.*1570/78 TE BEPALEN DAT DE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE WORDEN UITBETAALD IN DE VORM VAN VOORSCHOTTEN, WAARVOOR EEN WAARBORG DIENT TE WORDEN GESTELD, EEN VAN DE MOGELIJKHEDEN VAN HET ALTERNATIEF HEEFT MISKEND, DAT WORDT GEBODEN IN ARTIKEL*8, SUB*B, VAN VERORDENING NR.*2742/75 VAN DE RAAD VAN 29*OKTOBER 1975 INZAKE DE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE IN DE SECTOREN GRANEN EN RIJST ( PB*1975, L*281, BLZ.*57 ), NAMELIJK BETALING VAN DE RESTITUTIE NA DE VERWERKING EN DUS ZONDER DAT VOORAF EEN WAARBORG WORDT GESTELD .
10 OPGEMERKT ZIJ, DAT GENOEMDE BEPALING VOORSCHRIJFT, DAT DE COMMISSIE VOLGENS DE ZOGENOEMDE BEHEERSCOMITE-PROCEDURE OVERGAAT TOT VASTSTELLING VAN "DE UITVOERINGSBEPALINGEN VAN DEZE VERORDENING, MET NAME DIE INZAKE : ... B)*HET VERLENEN VAN VOORSCHOTTEN OP DE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE, WAARAAN HET STELLEN VAN EEN WAARBORG VERBONDEN KAN ZIJN ". DOOR DEZE MACHTIGING HEEFT DE RAAD HET AAN DE COMMISSIE OVERGELATEN OM TE BEOORDELEN, OF ANDERE WIJZEN VAN BETALING DIENEN TE WORDEN VOORZIEN EN DE PRODUCENTEN DUS EEN KEUZE DIENT TE WORDEN GEBODEN .
11 DAARAAN ZIJ TOEGEVOEGD, DAT DE IN VERORDENING NR.*1570/78 VAN DE COMMISSIE INGEVOERDE VOORSCHOTTENREGELING VOLGENS DE DERDE OVERWEGING VAN GENOEMDE VERORDENING TEN DOEL HEEFT, DE RECHTHEBBENDE OP DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE ZO SNEL MOGELIJK OVER DE RESTITUTIE TE KUNNEN LATEN BESCHIKKEN EN DAT DE COMMISSIE, BLIJKENS HAAR ANTWOORDEN OP VRAGEN VAN HET HOF, HET NIET NODIG HEEFT GEOORDEELD ANDERE WIJZEN VAN BETALING VAST TE STELLEN, DAAR DE ERVARING HEEFT GELEERD, DAT DE BETROKKENEN STEEDS KIEZEN VOOR DE TOEKENNING VAN VOORSCHOTTEN, WANNEER DIE MOGELIJKHEID IS VOORZIEN .
12 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE COMMISSIE DE GRENZEN VAN DE HAAR DOOR DE RAAD TOEGEKENDE BEOORDELINGSBEVOEGDHEID NIET HEEFT OVERSCHREDEN .
13 OP DE EERSTE PREJUDICIELE VRAAG MOET DERHALVE WORDEN GEANTWOORD, DAT VERORDENING NR.*1570/78 VAN DE COMMISSIE VAN 4*JULI 1978 HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN VAN VERORDENING NR.*2742/75 VAN DE RAAD MET BETREKKING TOT DE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE VOOR ZETMEELHOUDENDE PRODUKTEN, WAARIN EEN VOORSCHOT TEGEN WAARBORGSTELLING ALS ENIGE VORM VAN BETALING VAN DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE WORDT VOORZIEN, GEEN INBREUK MAAKT OP DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL*8 VAN VOORNOEMDE VERORDENING VAN DE RAAD .
VRAAG*2
14 MET DE TWEEDE VRAAG WIL DE NATIONALE RECHTER ENERZIJDS VERNEMEN, WAT DE JUISTE UITLEGGING VAN ARTIKEL*3, LID*3, SUB*A, VAN VERORDENING NR.*1570/78 IS, EN ANDERZIJDS, OF DEZE BEPALING VERENIGBAAR IS MET HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL .
15 ROQUETTE BETOOGT, DAT HET IN DE BEPALING GENOEMDE PERCENTAGE VAN HET BASISPRODUKT WEERGEEFT WELK GEWICHTSVERLIES NORMAAL WORDT GEACHT, DAAR HET OVEREENSTEMT MET HET GEBRUIKELIJKE PERCENTAGE AAN AFVAL EN BREEKSCHADE IN HET BASISPRODUKT EN DAT, WANNEER DE PRODUCENT OM VAN ZIJN WIL ONAFHANKELIJKE REDENEN MINDER DAN 96*% VAN HET BASISPRODUKT HEEFT VERWERKT, DE BEPALING MOET WORDEN UITGELEGD IN DIE ZIN, DAT DIT GEWICHTSVERLIES BUITEN BESCHOUWING WORDT GELATEN, ZODAT DE WAARBORG DUS SLECHTS VERBEURD WORDT GEACHT VOOR HET BEDRAG VAN DE RESTITUTIE DAT BETREKKING HEEFT OP DE HOEVEELHEID DIE ONTBREEKT OM EEN HOEVEELHEID VAN 96*% TE BEREIKEN .
16 DE COMMISSIE MEENT DAT DE BEPALING SLECHTS STRIKT NAAR DE LETTER KAN WORDEN UITGELEGD EN DAT DAARUIT UITDRUKKELIJK BLIJKT DAT WANNEER MINDER DAN 96% VAN HET BASISPRODUKT IS VERWERKT, DE WAARBORG SLECHTS WORDT VRIJGEGEVEN VOOR EEN BEDRAG GELIJK AAN DE RESTITUTIE DIE DIENT TE WORDEN BETAALD VOOR DE HOEVEELHEID PRODUKT DIE DAADWERKELIJK IS VERWERKT .
17 VASTGESTELD ZIJ, DAT DE TEKST VAN DE BEPALING VOLSTREKT NIET DUBBELZINNIG IS . DAARIN IS UITDRUKKELIJK BEPAALD, DAT DE WAARBORG IN DE BEDOELDE GEVALLEN WORDT VRIJGEGEVEN VOOR EEN BEDRAG GELIJK AAN DAT VAN DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE, DIE DIENT TE WORDEN BETAALD VOOR DE HOEVEELHEID BASISPRODUKT DIE IS VERWERKT . UIT HET VIJFDE LID VAN DITZELFDE ARTIKEL VOLGT BOVENDIEN, DAT HET GEDEELTE VAN DE WAARBORG DAT NIET OVEREENKOMSTIG HET BEPAALDE IN DIT ARTIKEL WERD VRIJGEGEVEN, WORDT VERBEURD .
18 VERVOLGENS DIENT TE WORDEN NAGEGAAN, OF DEZE BEPALING IN OVEREENSTEMMING IS MET HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL .
19 HET IS VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF ( ZIE LAATSTELIJK HET ARREST VAN 18*MAART 1987, ZAAK*56/86, SA*SOCIETE POUR L' EXPORTATION DES SUCRES, JURISPR.*1987 ) DAT, TEN*EINDE VAST TE STELLEN OF EEN BEPALING VAN GEMEENSCHAPSRECHT IN OVEREENSTEMMING IS MET HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL, MOET WORDEN ONDERZOCHT OF DE DAARIN GEBRUIKTE MIDDELEN GESCHIKT ZIJN OM HET GESTELDE DOEL TE BEREIKEN EN NIET VERDER GAAN DAN DAARTOE NOODZAKELIJK IS .
20 BIJ DAT ONDERZOEK MOET IN*CASU ONDERSCHEID WORDEN GEMAAKT TUSSEN HET GEDEELTE VAN DE WAARBORG DAT OVEREENSTEMT MET DE TOLERANTIEMARGE VAN 4*% EN MET HET GEDEELTE DAT OVEREENSTEMT MET DE VERHOGING VAN 5*% TEN OPZICHTE VAN HET BEDRAG VAN DE TOEGEKENDE RESTITUTIE .
21 MET BETREKKING TOT HET GEDEELTE VAN DE WAARBORG DAT OVEREENSTEMT MET DE TOLERANTIEMARGE, MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE VASTSTELLING VAN EEN MAXIMUMPERCENTAGE VAN DE ONZUIVERHEDEN IN HET BASISPRODUKT EEN GESCHIKT MIDDEL VORMT OM TE VERZEKEREN DAT DIT PRODUKT, DAT IN AANMERKING KOMT VOOR BETALING VAN DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE WANNEER HET ONDER OFFICIELE CONTROLE WORDT GEPLAATST, VAN NORMALE KWALITEIT IS EN DAT DE PRODUKTIE HEEFT PLAATSGEVONDEN MET DE ZORGVULDIGHEID DIE NORMALITER VAN EEN VOORZICHTIGE PRODUCENT MAG WORDEN VERWACHT . IN*CASU IS NIET AANGETOOND, DAT DE IN DE BESTREDEN BEPALING VOORZIENE TOLERANTIEMARGE ZO LAAG IS VASTGESTELD DAT EEN DERGELIJKE PRODUCENT ZICH DAARAAN NIET KAN HOUDEN .
22 EVENEENS MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT GENOEMDE MET DE VASTSTELLING VAN EEN MAXIMUM TOLERANTIEMARGE NAGESTREEFDE DOELEINDEN SLECHTS VOLLEDIG KUNNEN WORDEN BEREIKT, WANNEER DE FABRIKANT BIJ OVERSCHRIJDING RECHT HOUDT OP HET MET DEZE TOLERANTIE OVEREENKOMENDE GEDEELTE VAN DE RESTITUTIE . DE BEDREIGING MET HET VERLIES VAN DIT DEEL VAN DE RESTITUTIE EN DERHALVE MET HET NIET VRIJGEVEN VAN EEN GELIJKWAARDIG DEEL VAN DE WAARBORG IS IN FEITE BEDOELD OM DE MAXIMUMTOLERANTIE EEN DWINGEND KARAKTER TE GEVEN EN KAN DUS NIET IN STRIJD MET HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL WORDEN GEACHT .
23 MET BETREKKING TOT HET VERLIES VAN HET GEDEELTE VAN DE WAARBORG DAT OVEREENSTEMT MET DE VERHOGING VAN 5*%, ZIJ IN DE EERSTE PLAATS OPGEMERKT, DAT ARTIKEL*3, LID*1, VAN VERORDENING NR.*1570/78 VAN DE COMMISSIE SLECHTS BEPAALT, DAT DE WAARBORG DIENT "ALS GARANTIE VOOR DE VERWERKING EN/OF HET GEBRUIK VAN HET BASISPRODUKT" EN DAT NOCH DE TEKST NOCH DE CONSIDERANS VAN DEZE VERORDENING EEN UITDRUKKELIJKE AANWIJZING BEVAT OMTRENT HET DOEL VAN DE VERHOGING . ANDERZIJDS WORDT IN DE EERDER GENOEMDE BEPALING VAN ARTIKEL*8, SUB*B, VAN VERORDENING NR.*2742/75 VAN DE RAAD DE TOEKENNING VAN EEN VOORSCHOT VERBONDEN MET DE MOGELIJKHEID OM EEN WAARBORG TE STELLEN, EVENWEL ZONDER DAT HET BEDRAG VAN EEN EVENTUELE WAARBORG WORDT AANGEGEVEN .
24 REEDS HET FEIT DAT DE TOEKENNING VAN VOORSCHOTTEN AFHANKELIJK WORDT GESTELD VAN HET STELLEN VAN EEN WAARBORG LIJKT ER ECHTER OP TE WIJZEN, DAT DE VERHOGING VAN DE WAARBORG MET 5*% HET FINANCIEEL VOORDEEL TOT UITDRUKKING WIL BRENGEN DAT DE PRODUCENT HEEFT, DOORDAT HIJ OVER HET BEDRAG VAN DE RESTITUTIE KAN BESCHIKKEN VOORDAT DE VERWERKING PLAATSVINDT OP GROND WAARVAN HIJ RECHT DAAROP HEEFT . IMMERS, DIT VOORDEEL MOET WORDEN TERUGGEVORDERD, WANNEER DE VERWERKING NIET BINNEN DE IN DE VERORDENING VASTGESTELDE TERMIJN VAN 90*DAGEN PLAATSVINDT .
25 HET VOLLEDIG TERUGVORDEREN VAN DIT VOORDEEL IS ECHTER SLECHTS GERECHTVAARDIGD, INDIEN HET VOLLE BEDRAG VAN DE BETAALDE RESTITUTIE MOET WORDEN TERUGBETAALD EN HET VERLIES VAN HET DAARMEE OVEREENSTEMMENDE GEDEELTE VAN DE WAARBORG KAN SLECHTS WORDEN GERECHTVAARDIGD, VOOR ZOVER DE RESTITUTIE MOET WORDEN TERUGBETAALD .
26 DE COMMISSIE HEEFT EVENWEL DE AANDACHT VAN HET HOF GEVESTIGD OP HET FEIT DAT OOK ANDERE GEMEENSCHAPSREGELINGEN VOORZIEN IN EEN WAARBORGSTELLING, ZELFS WANNEER DE BETALING VAN DE GEMEENSCHAPSSTEUN NIET VOORAFGAAT AAN HET MATERIEEL VERRICHTEN VAN DE BEWERKING, EN DAT DIE WAARBORG DAN BESTEMD IS OM TE VERZEKEREN DAT DE AANVRAGEN VAN DE ONDERNEMINGEN SERIEUS ZIJN EN OM TE KUNNEN VOORZIEN WELKE VERRICHTINGEN INGRIJPEN IN HET BEHEER VAN DE MARKT . HET EVENTUELE VERLIES VAN EEN VERHOGING MOET VOLGENS DE COMMISSIE VOOR DE ONDERNEMINGEN DUS EEN STIMULANS ZIJN OM DE IN HUN AANVRAGEN VERMELDE BEWERKINGEN INDERDAAD UIT TE VOEREN .
27 OPGEMERKT ZIJ, DAT ZELFS DIT DOEL ECHTER HET VERLIES VAN HET VOLLEDIGE BEDRAG VAN DE VERHOGING NIET KAN RECHTVAARDIGEN, WANNEER DE ONDERNEMING DE IN HAAR AANVRAAG VERMELDE BEWERKING HEEFT VERRICHT EN HET VERSCHIL TUSSEN DE AANVANKELIJK VOORZIENE EN DE DAADWERKELIJK VERWERKTE HOEVEELHEID SLECHTS MINIMAAL IS . HET DOSSIER BEVAT NAMELIJK GEEN GEGEVENS WAARUIT KAN WORDEN AFGELEID, DAT HET VERLIES VAN DE VERHOGING NAAR EVENREDIGHEID VAN DE HOEVEELHEID DIE NIET IS VERWERKT, NIET VOLSTAAT ALS GARANTIE DAT DE DOOR DE ONDERNEMING INGEDIENDE AANVRAAG SERIEUS IS .
28 HET VERLIES VAN HET GEDEELTE VAN DE WAARBORG DAT OVEREENSTEMT MET DE VERHOGING, IS DERHALVE NIET NOODZAKELIJK OM DE HIERVOOR GENOEMDE DOELSTELLINGEN TE VERWEZENLIJKEN EN IS DUS IN STRIJD MET HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL, VOOR ZOVER DIT VERLIES NIET WORDT BEREKEND AAN DE HAND VAN HET GEDEELTE VAN DE RESTITUTIE DAT MOET WORDEN TERUGBETAALD . DEZE CONCLUSIE WORDT OVERIGENS BEVESTIGD, WAAR DE IN DE DERDE VRAAG GENOEMDE VERORDENING EEN DERGELIJKE BEREKENING UITDRUKKELIJK VOORSCHRIJFT VOOR EEN SOORTGELIJK GEVAL ALS IN DE ONDERHAVIGE ZAAK AAN DE ORDE IS .
29 OP DE TWEEDE VRAAG MOET DERHALVE WORDEN GEANTWOORD, DAT ARTIKEL*3, LID*3, SUB*A, TWEEDE ALINEA, VAN VERORDENING NR.*1570/78 ONGELDIG IS, VOOR ZOVER HET NIET VOORZIET IN DE VRIJGIFTE, NAAR EVENREDIGHEID VAN DE DAADWERKELIJK VERWERKTE HOEVEELHEID BASISPRODUKT, VAN HET GEDEELTE VAN DE WAARBORG DAT OVEREENSTEMT MET DE VERHOGING VAN 5 *%.
VRAAG*3
30 DE DERDE VRAAG STREKT ERTOE TE VERNEMEN, OF HET VERSCHIL TUSSEN DE OPLOSSINGEN DIE MET BETREKKING TOT DE VRIJGIFTE VAN DE WAARBORGEN ZIJN GEKOZEN IN VERORDENING NR.*1570/78 EN VERORDENING NR.*1729/78 VAN DE COMMISSIE VAN 24*JULI 1978 HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE VOOR SUIKER DIE IN DE CHEMISCHE INDUSTRIE WORDT GEBRUIKT ( PB*1978, L*201, BLZ.*26 ), GEEN IN ARTIKEL*40, LID*3, EEG-VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIE TUSSEN PRODUCENTEN VORMT .
31 UIT DE BEPALINGEN VAN VOORNOEMDE VERORDENING NR.*1729/78 BLIJKT, DAT DE AUTORITEITEN VAN DE LID-STATEN VOOR ONDER OFFICIELE CONTROLE GEPLAATSTE SUIKER AAN DE PRODUCENTEN EEN VOORSCHOT KUNNEN UITBETALEN, DAT TEN*HOOGSTE GELIJK IS AAN 80*% VAN DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE, WANNEER DE PRODUCENTEN EEN WAARBORG STELLEN TOT ZEKERHEID VAN DE TERUGBETALING VAN HET VOORSCHOT, VERHOOGD MET 5 *%. KRACHTENS DEZE VERORDENING WORDT DE WAARBORG SLECHTS VERBEURD, IN DE MATE WAARIN TERUGBETALING DIENDE PLAATS TE VINDEN, HETGEEN WORDT BEREKEND NAAR EVENREDIGHEID VAN DE NIET-VERWERKTE HOEVEELHEDEN BASISPRODUKT .
32 IN*CASU BEHOEFT NIET TE WORDEN ONDERZOCHT, OF ER SPRAKE IS VAN VERGELIJKBARE SITUATIES, DOCH KAN WORDEN VOLSTAAN MET DE VASTSTELLING DAT, GELET OP HET ANTWOORD OP DE TWEEDE VRAAG, DE DERDE VRAAG NIET BEHOEFT TE WORDEN BEANTWOORD .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
33 DE KOSTEN, DOOR DE COMMISSIE WEGENS INDIENING HARER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( ZESDE KAMER )
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET TRIBUNAL ADMINISTRATIF TE RIJSEL BIJ VONNIS VAN 5*DECEMBER 1985 GESTELDE VRAGEN, VERKLAART VOOR RECHT :
1 ) VERORDENING NR.*1570/78 VAN DE COMMISSIE VAN 4*JULI 1978 HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN VAN VERORDENING NR.*2742/75 VAN DE RAAD MET BETREKKING TOT DE RESTITUTIES BIJ DE PRODUKTIE VOOR ZETMEELHOUDENDE PRODUKTEN, WAARIN EEN VOORSCHOT TEGEN WAARBORGSTELLING ALS ENIGE VORM VAN BETALING VAN DE RESTITUTIE BIJ DE PRODUKTIE WORDT VOORZIEN, MAAKT GEEN INBREUK OP DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL*8 VAN VOORNOEMDE VERORDENING VAN DE RAAD .
2 ) ARTIKEL*3, LID*3, SUB*A, TWEEDE ALINEA, VAN VERORDENING NR.*1570/78 VAN DE COMMISSIE IS ONGELDIG, VOOR ZOVER HET NIET VOORZIET IN VRIJGIFTE, NAAR EVENREDIGHEID VAN DE DAADWERKELIJK VERWERKTE HOEVEELHEID BASISPRODUKT, VAN HET GEDEELTE VAN DE WAARBORG DAT OVEREENSTEMT MET DE VERHOGING VAN 5 *%.