61980CO0186_DA
Dommens præmisser
Afgørelse
Dommens præmisser
I - ANTAGELSE AF BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER TIL REALITETSBEHANDLING
13 KOMMISSIONEN GOER FOR DET FOERSTE GAELDENDE, AT BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER IKKE KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING, FORDI DEN ER KNYTTET TIL EN SAG, SOM UMIDDELBART SYNES AT SKULLE AFVISES . AT DER MAA SKE AFVISNING, SKYLDES IFOELGE KOMMISSIONEN DEN OMSTAENDIGHED, AT SAGEN ER RETTET MOD DEN STILTIENDE AFVISNING, SOM FOELGER AF KOMMISSIONENS TAVSHED MED HENSYN TIL SAGSOEGERENS ADMINISTRATIVE KLAGE AF 14 . FEBRUAR 1980, OG IKKE MOD SKRIVELSEN AF 30 . JANUAR 1980, SOM I VIRKELIGHEDEN I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 ER DEN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT .
14 DENNE INDSIGELSE KAN IKKE TAGES TIL FOELGE PAA DETTE TRIN . SKRIVELSEN AF 30 . JANUAR 1980 ER NEMLIG ET LED I EN STADIG AABEN DISKUSSION MELLEM SAGSOEGEREN OG INSTITUTIONEN, HVORFOR DET SYNES USIKKERT, OM DETTE AKTSTYKKE KAN ANSES FOR EN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90 . DETTE SPOERGSMAAL, DER ER NAERT KNYTTET TIL SAGENS REALITET, KAN KUN BEDOEMMES AF DOMSTOLEN I DEN TIL GRUND FOR BEGAERINGEN LIGGENDE SAG .
15 KOMMISSIONEN ANFOERER SUBSIDIAERT, AT DER IKKE KAN FORETAGES REALITETSBEHANDLING AF DET ANDET PUNKT I PAASTANDEN, SOM VEDROERER MEDDELELSEN TIL SAGSOEGEREN AF HELE REDEGOERELSEN FRA INVALIDITETSUDVALGET, SOM HAR TRUFFET AFGOERELSE I HANS SAG, OG AF OPGOERELSEN AF HANS PENSIONSRETTIGHEDER . INSTITUTIONEN MENER, AT DENNE REDEGOERELSE ER EN DEL AF EN PROCEDURE, DER ER FORSKELLIG FRA PROCEDUREN I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 73, OG AT DEN SAALEDES IKKE VEDROERER NAERVAERENDE SAG . DEN GOER DESUDEN GAELDENDE - SOM DET BLEV OPLYST SAGSOEGEREN I SKRIVELSEN AF 30 . JANUAR 1980 - AT MEDLEMMERNE AF LAEGEUDVALGET, NAAR DETTE ER NEDSAT, HAR MULIGHED FOR AT STILLE KRAV OM FREMLAEGGELSE AF INVALIDITETSUDVALGETS SAMLEDE LAEGELIGE JOURNAL . PAASTANDEN ER DERFOR FREMSAT FOR TIDLIGT .
16 PAA DETTE PUNKT MAA KOMMISSIONENS INDSIGELSE TAGES TIL FOELGE . FOERST SKAL DET BEMAERKES, AT FREMLAEGGELSEN AF INVALIDITETSUDVALGETS LAEGELIGE JOURNAL IKKE INDGAAR I DE PAASTANDE, DER ER FREMSAT I DEN TIL GRUND FOR BEGAERINGEN LIGGENDE SAG, SELV OM DEN ER NAEVNT I DEN ADMINISTRATIVE KLAGE AF 14 . FEBRUAR 1980 . DESUDEN ER DET PAA DETTE TRIN KLART, AT MEDDELELSEN IKKE FREMBYDER NOGEN INTERESSE, DA INSTITUTIONEN IKKE HAR REJST INDVENDINGER IMOD, AT DEN LAEGELIGE JOURNAL FREMLAEGGES FOR LAEGEUDVALGET, NAAR DETTE ER BLEVET NEDSAT . DENNE PAASTAND MAA ALTSAA AFVISES SOM IRRELEVANT OG UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER SOM FOR TIDLIGT FREMSAT .
17 FOELGELIG BEGRAENSER GENNEMGANGEN AF BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER SIG TIL DE FORANSTALTNINGER, SOM SAGSOEGEREN OENSKER TRUFFET MED HENSYN TIL UDPEGELSEN AF DET FOERSTE MEDLEM AF LAEGEUDVALGET I HENHOLD TIL ORDNINGENS ARTIKEL 23 .
II - UDPEGELSEN AF DET FOERSTE MEDLEM AF LAEGEUDVALGET
18 SAGSOEGEREN GOER GAELDENDE, AT DR . DE MEERSMAN, DER ER UDPEGET AF INSTITUTIONEN SOM MEDLEM AF LAEGEUDVALGET, HVIS SAMMENSAETNING ER FASTSAT I ORDNINGENS ARTIKEL 23, ER FORUD INDTAGET, IDET HAN I HENHOLD TIL ORDNINGENS ARTIKLER 18 OG 19 HAR OPTRAADT SOM KONSULENT FOR INSTITUTIONEN I SAGENS FORUDGAAENDE FASE . DA LAEGEUDVALGET FUNGERER SOM ' APPELINSTANS '
MHT . DR . DE MEERSMAN ' S SAGKYNDIGE UDTALELSE, KAN HAN IKKE SELV VAERE MEDLEM AF DETTE UDVALG ; DER GAELDER NEMLIG DET PRINCIP, ' AT INGEN KAN OPTRAEDE SOM PART OG DOMMER PAA SAMME TID ' . DR . DE MEERSMAN VAR DESUDEN SAMTIDIG RAADGIVENDE LAEGE FOR DET FORSIKRINGSSELSKAB, HVOR KOMMISSIONEN HAR FORSIKRET SIT PERSONALE . DER ER SAALEDES FOR SAA VIDT ANGAAR DENNE LAEGE TALE OM EN DOBBELT UFORENELIGHED, SOM SAGSOEGEREN ANMODER DOMSTOLEN OM AT FASTSLAA, HVORFOR INSTITUTIONEN MAA UDPEGE EN ANDEN LAEGE, SOM KAN UDTALE SIG UAFHAENGIGT .
19 KOMMISSIONEN MENER, AT DETTE ANBRINGENDE ER HELT UBEGRUNDET . IFOELGE KOMMISSIONEN VAR UDPEGELSEN AF DR . DE MEERSMAN NETOP NOEDVENDIG PAA GRUND AF DEN OMSTAENDIGHED, AT HAN ALLEREDE VED AT UDARBEJDE DEN TIDLIGERE SAGKYNDIGE UDTALELSE HAVDE FAAET ET GRUNDIGT KENDSKAB TIL SAGSOEGERENS HELBREDSTILSTAND . NAAR KOMMISSIONENS VALG ER BLEVET GODKENDT AF FORSIKREREN, SKYLDES DETTE DEN BERETTIGEDE INTERESSE I AT GOERE DEN BESLUTNING, DER SKAL TRAEFFES, GAELDENDE OVER FOR DENNE . SAGSOEGEREN UNDERKENDER DESUDEN DE PRINCIPPER, SOM GAELDER FOR DET PAAGAELDENDE LAEGEUDVALGS SAMMENSAETNING . I HENHOLD TIL ORDNINGENS ARTIKEL 23 HAR BAADE INSTITUTIONEN OG DEN BEROERTE TJENESTEMAND RET TIL HVER AT UDPEGE EN LAEGE, SOM DE HAR TILLID TIL . HVER AF PARTERNE STAAR FRIT VED VALGET AF DEN LAEGE, SOM DE UDPEGER MED HENBLIK PAA AT REPRAESENTERE DEM ; UDVALGETS UPARTISKHED SOM HELHED ER GARANTERET VED, AT DETTE VALG ER INDROEMMET HVER AF PARTERNE, OG AT DE TO SAALEDES UDPEGEDE LAEGER I FAELLESSKAB UDPEGER EN TREDJE LAEGE, HVIS UAFHAENGIGHED AF PARTERNE SAALEDES ER SIKRET .
20 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 83, STK . 2, SKAL BEGAERINGER OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER BL.A . ' ANGIVE . . . DE OMSTAENDIGHEDER, DER MEDFOERER UOPSAETTELIGHED ; DESUDEN SKAL NOEDVENDIGHEDEN AF DEN BEGAEREDE FORELOEBIGE FORHOLDSREGEL UMIDDELBART FOREKOMME BERETTIGET AF FAKTISKE OG RETLIGE GRUNDE ' .
21 BEGAERINGEN OPFYLDER INGEN AF DISSE TO BETINGELSER .
22 SAGSOEGEREN HAR PAA DEN ENE SIDE IKKE GODTGJORT, AT DER FORELIGGER NAERLIGGENDE FARE FOR NOGEN SOM HELST SKADE SOM FOELGE AF UDPEGELSEN AF INSTITUTIONENS SAGKYNDIGE, IDET BESKYTTELSEN AF HANS INTERESSER ER BEHOERIGT SIKRET VED TILSTEDEVAERELSEN I LAEGEUDVALGET AF EN LAEGE, SOM HAN HAR TILLID TIL, OG VED DEN OMSTAENDIGHED, AT DEN TREDJE SAGKYNDIGE SKAL UDPEGES I FAELLESSKAB AF DEN LAEGE, SAGSOEGEREN HAR TILLID TIL, OG DET MEDLEM, DER ER UDPEGET AF INSTITUTIONEN .
23 PAA DEN ANDEN SIDE FORELIGGER DER IKKE PAA DETTE TRIN NOGEN UOPSAETTELIGHED, IDET SAGSOEGEREN - HVIS HAN SLUTTELIG UANSET AF HVILKEN GRUND ANSER SIG FOR AT VAERE KRAENKET I SINE RETTIGHEDER - HAR MULIGHED FOR AT ANLAEGGE SAG MOD DEN AFGOERELSE, SOM INSTITUTIONEN SKAL TRAEFFE PAA GRUNDLAG AF LAEGEUDVALGETS REDEGOERELSE .
24 HERAF FOELGER, AT DETTE PUNKT I PAASTANDEN HELLER IKKE KAN TAGES TIL FOELGE .
Afgørelse
AF DISSE GRUNDE
BESTEMMER
FORMANDEN FOR ANDEN AFDELING, DER TRAEDER I PRAESIDENTENS STED I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 96, STK . 1 :
1 . BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER TAGES IKKE TIL FOELGE .
2 . SPOERGSMAALET OM SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .