61958CJ0003_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
3-58 - BARBARA ERZBERGBAU A.G ., DUSSELDORF,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND NEDER-SAKSEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
4-58 - GEWERKSCHAFT LOUISE, MERLAU,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
5-58 - HARZ-LAHN-ERZBERGBAU A.G ., MATHILDENHUTTE, BAD HARZBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND NEDER-SAKSEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
6-58 - MANNESMANN A.G .
( VOORHEEN GEWERKSCHAFT MANNESMANN ), DUSSELDORF,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND NEDER-SAKSEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
7-58 - ERZBERGBAU SIEGERLAND A.G ., BETZDORF,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENTEN :
1 . LAND RIJNLAND-PALTS, VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER-PRESIDENT;
2 . LAND NOORDRIJN-WESTFALEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER;
8-58 - ERZBERGBAU STAUFENSTOLLN G.M.B.H ., OVERHAUSEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUREN;
INTERVENIENT : LAND BADEN-WURTTEMBERG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE PLAATSVERVANGEND MINISTER-PRESIDENT, MINISTER VAN ECONOMIE;
9-58 - HESSISCHE BERG-U . HUTTENWERKE A.G ., WETZLAR,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND HESSEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER-PRESIDENT;
10-58 - STAHLWERKE SUDWESTFALEN A.G ., GEISWEID,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND NOORDRIJN-WESTFALEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
11-58 - HUTTENWERKE SIEGERLAND A.G ., SIEGEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND NOORDRIJN-WESTFALEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
12-58 - FRIEDRICHSHUTTE A.G ., HERDORF/SIEG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND RIJNLAND-PALTS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER-PRESIDENT;
13-58 - EISERFELDER HUTTE G.M.B.H ., SIEGEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR;
INTERVENIENT : LAND NOORDRIJN-WESTFALEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
14-58 - NIEDERDREISBACHER HUTTE G.M.B.H ., NIEDERDREISBACH,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUREN;
INTERVENIENT : LAND RIJNLAND-PALTS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER-PRESIDENT;
15-58 - GEWERKSCHAFT GRUNEBACHER HUTTE, GRUNEBACH,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND RIJNLAND-PALTS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER-PRESIDENT;
16-58 - BIRLENBACHER HUTTE SCHLEIFENBAUM EN CO . K.G ., GEISWEID,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR COMMANDITAIRE VENNOOT;
INTERVENIENT : LAND NOORDRIJN-WESTFALEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
17-58 - EISENWERK-GESELLSCHAFT MAXIMILIANSHUTTE A.G ., SULZBACH-ROSENBERG-HUTTE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT LAND BEIEREN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER-PRESIDENT;
18-58 - HUTTENWERKE ILSEDE-PEINE A.G ., PEINE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND NEDER-SAKSEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
25-58 - HUTTENWERK SALZGITTER A.G ., SALZGITTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND NEDER-SAKSEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
26-58 - LUITPOLDHUTTE A.G ., AMBERG/OPF .,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND-BEIEREN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER-PRESIDENT;
VERZOEKSTERS,
RAADSLIEDEN DER VERZOEKSTERS :
MR . H . LIETZMANN, ADVOCAAT TE ESSEN, IN DE ZAKEN NOS . 3 TOT 8-58, 10-58, 13 TOT 16-58, 25 EN 26-58,
MR . H . LIETZMANN EN PROF . W . WENGLER, HOOGLERAAR AAN DE VRIJE UNIVERSITEIT TE BERLIJN, IN DE ZAAK NO . 9-58,
MR . H . LIETZMANN EN MR . W . KUSTER, ADVOCAAT TE DUSSELDORF, IN DE ZAKEN NOS . 11 EN 12-58,
MR . H . KUHNE, ADVOCAAT TE MUNCHEN, EN PROF . B . AUBUIN, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE SAARBRUCKEN, IN DE ZAAK NO . 17-58,
PROF . L . RAISER, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE TUBINGEN, IN DE ZAAK NO . 18-58;
RAADSLIEDEN DER INTERVENIENTEN :
PROF . J . H . KAISER, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE FREIBURG, VOOR DE LANDEN BADEN-WURTTEMBERG, NOORDRIJN-WESTFALEN EN NEDER-SAKSEN,
MR . K . WEBER, ADVOCAAT TE KOBLENZ, VOOR HET LAND RIJNLAND-PALTS,
PROF . E . J . MESTMACKER, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE SAARBRUCKEN, VOOR HET LAND HESSEN,
MR . H . ZIEGELHOEFER, ADVOCAAT TE MUNCHEN, VOOR HET LAND BEIEREN;
VERZOEKSTERS EN INTERVENIENTEN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE
TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . W . SCHEIDER, RUE DU FORT ELISABETH 2,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN
STAAL,
VERWEERSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR W . MUCH, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . H . P . IPSEN, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE HAMBURG, EN MR . W . SCHNEIDER, ADVOCAAT TE FRANKFORT,
Onderwerp
BETREFFENDE DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING VAN ENIGE BEPALINGEN VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 9 FEBRUARI 1958 BETREFFENDE DE BIJZONDERE TARIEVEN VOOR
HET VERVOER PER SPOOR VAN :
1 . MINERALE BRANDSTOFFEN BESTEMD VOOR DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE ( T/10.203 );
2 . MINERALEN ( T/10.202 )
( PUBLIKATIEBLAD VAN DE E.G.K.S . VAN 3 MAART 1958, BLZ .
105/58 EN 122/58 ),
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE BEVOEGDHEID
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS, EROP WIJZEND DAT DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT BEDOELD IN PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST OP 9 FEBRUARI 1958 EINDIGDE, ONTKENNEN DAT DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD WAS TOT HET UITVAARDIGEN VAN DE BESCHIKKINGEN, DIE BIJ BRIEF VAN 12 FEBRUARI 1958 ZIJN MEDEGEDEELD;
DAT UIT DE PLEIDOOIEN EN DE TER ZITTING VERSTREKTE INLICHTINGEN IS GEBLEKEN, DAT DE BIJ BRIEF VAN 12 FEBRUARI MEDEGEDEELDE BESCHIKKINGEN OP 9 FEBRUARI 1958 DES AVONDS ZIJN GENOMEN EN DAT HAAR INHOUD OP DAT TIJDSTIP TOT IN ALLE
BIJZONDERHEDEN VASTSTOND, HETGEEN VOORTS WORDT BEWEZEN DOOR DE OVERLEGGING VAN DE TER ZITTING BESPROKEN ONTWERPEN EN DOOR DE NOTULEN VAN DE ZITTING;
DAT UIT DE DOOR PARTIJEN GEPRODUCEERDE GEGEVENS MEDE VOLGT, DAT DE OMSTANDIGHEID DAT DE BESCHIKKINGEN EERST OP 9
FEBRUARI, DERHALVE OP DE LAATST MOGELIJKE DATUM, ZIJN GENOMEN DAARDOOR WORDT VERKLAARD, DAT DE BONDSREGERING TE ELFDER URE DE HOGE AUTORITEIT HEEFT VERZOCHT, HAAR STANDPUNT, DAT REEDS LANG BEKEND WAS, OPNIEUW IN OVERWEGING
TE WILLEN NEMEN, ALSMEDE DAT DE HOGE AUTORITEIT, IN HET STREVEN IEDER VERZUIM JEGENS DE WEDERPARTIJ TE VERMIJDEN, HET NEMEN DER FORMELE BESCHIKKINGEN UITSTELDE TENEINDE ZICH
HIEROVER OPNIEUW TE KUNNEN BERADEN;
DAT DE BESCHIKKINGEN, ALVORENS IN WERKING TE KUNNEN TREDEN,
AAN DE BONDSREGERING MOESTEN WORDEN BETEKEND EN WEL, VOLGENS DE REGELS VAN BEHOORLIJK BESTUUR, BINNEN DE KORTST MOGELIJKE TERMIJN - HETGEEN OOK IS GESCHIED - DOCH DAT ZULKS NIET WEGNEEMT, DAT DE BESCHIKKINGEN NOG GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE ZIJN GENOMEN;
DAT ER DERHALVE GEEN TWIJFEL AAN KAN BESTAAN, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN BINNEN DE GESTELDE TERMIJN ZIJN GENOMEN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE ZAAK 18-58 NOG HEEFT AANGEVOERD, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET BEVOEGD WAS, EEN BESCHIKKING UIT TE VAARDIGEN BETREFFENDE ARTIKEL 71 B VAN HET TARIEF VOOR KANAALRECHTEN VOOR HET MITTELLAND-KANAAL, DAAR DIT TARIEF EEN REGELING VORMT INZAKE EEN PUBLIEKRECHTELIJKE HEFFING WEGENS HET GEBRUIK VAN DIE WATERWEG EN DERHALVE EEN MATERIE RAAKT WELKE TOT DE FISCALE
COMPETENTIE DER LID-STATEN BEHOORT;
DAT DEZE STELLING MOET WORDEN VERWORPEN, DAAR HET HIER EEN VERGOEDING VOOR HET GEBRUIK VAN OPENBARE VERVOERMIDDELEN BETREFT, DIE EEN VAN DE ELEMENTEN VORMT WAARUIT DE PRIJS VAN HET VERVOER TE WATER IS SAMENGESTELD; DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR BEVOEGDHEID DUS NIET HEEFT OVERSCHREDEN DOOR DE REDUCTIE VAN DEZE HEFFING TE BESCHOUWEN ALS DE INSTELLING VAN EEN BIJZONDER VERVOERTARIEF IN DE ZIN VAN ARTIKEL 70, LID 4;
DAT DEZELFDE VERZOEKSTER NOG HEEFT AANGEVOERD, DAT DE HOGE
AUTORITEIT ZICH TEN ONRECHTE IN EEN BESCHIKKING WELKE OVERIGENS SLECHTS HANDELT OVER SPOORWEGTARIEVEN, TERLOOPS HEEFT UITGESPROKEN OVER EEN VRAAG VAN VERVOER TE WATER EN DAT ZIJ, ALVORENS TERZAKE ENIGE BESLISSING TE NEMEN, DE BELASTINGSTELSELS VAN DE LID-STATEN HAD BEHOREN TE ONDERZOEKEN VOORZOVER DEZE BETREKKING HEBBEN OP DE BINNENSCHEEPVAART;
DAT DEZE STELLING EVENEENS BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
DAT, DAAR VORENGENOEMDE TARIEFPOST 71 B RECHTSTREEKS VAN INVLOED IS OP HET BIJZONDERE TARIEF 6 B 33, DE HOGE AUTORITEIT TERECHT HEEFT ONDERZOCHT OF DEZE TARIEFPOST TOELAATBAAR WAS, ZULKS TE MEER NU UIT HAAR ONDERZOEK OP DIT
PUNT WAS GEBLEKEN DAT ER GEEN ANDER SOORTGELIJK GEVAL BESTOND;
DAT TEN SLOTTE, WAT BETREFT HET DOOR VERZOEKSTER GESTELDE VEREISTE VAN EEN VOORAFGAAND ONDERZOEK, MOET WORDEN OPGEMERKT DAT DEZE VOORWAARDE GEEN GRONDSLAG VINDT IN HET VERDRAG;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT DE AFSCHAFFING VAN DE BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN,
WEGENS DE DAARAAN VERBONDEN ECONOMISCHE EN SOCIALE GEVOLGEN, VOOR BELANGHEBBENDEN HET RECHT MEDEBRENGT, HULPVERLENING TE VRAGEN ALS BEDOELD IN PARAGRAAF 23 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN;
DAT, DOOR NA, OF TEN HOOGSTE KORT V}}R HET VERSTRIJKEN VAN DE OVERGANGSPERIODE TOT AFSCHAFFING VAN DE LITIGIEUZE TARIEVEN TE BESLUITEN, DE HOGE AUTORITEIT VERZOEKSTERS ZOU HEBBEN BEROOFD VAN DE MOGELIJKHEID OM DEZE HULPVERLENING IN TE ROEPEN;
DAT DEZE GRIEF NIET KAN SLAGEN AANGEZIEN VERZOEKSTERS, TOEN
TOT BEDOELDE AFSCHAFFING WERD BESLOTEN, NOG GEENSZINS HET RECHT EN DE MOGELIJKHEID OM DIE HULPVERLENING TE VRAGEN, HADDEN VERLOREN;
DAT TOCH IN HET LAATSTE LID VAN PARAGRAAF 23 VAN DE OVEREENKOMST IS BEPAALD DAT HULP KAN WORDEN VERLEEND OP GROND VAN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, GENOMEN
MET INSTEMMING VAN DE RAAD, GEDURENDE TWEE JAREN NA AFLOOP VAN DE OVERGANGSPERIODE;
DAT, INDIEN GEDURENDE DEZE TWEE JAREN GEEN SCHADE IS ONTSTAAN, DIT TEN DELE DAARAAN IS TE WIJTEN DAT DE BONDSREGERING GEEN UITVOERING HEEFT GEGEVEN AAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN;
DAT BIJGEVOLG DE HOGE AUTORITEIT BEZWAARLIJK HET VERWIJT KAN TREFFEN, DAT DEZE NIET-UITVOERING DE ONDERNEMINGEN HEEFT BELET BINNEN DE GESTELDE TERMIJNEN DE IN PARAGRAAF 23
VAN DE OVEREENKOMST BEDOELDE HULPVERLENING TE VERZOEKEN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE TOEPASSING VAN PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG, WAARNAAR IN DIE PARAGRAAF WORDT VERWEZEN, ONJUIST HEEFT GEINTERPRETEERD;
A ) OVERWEGENDE DAT HET HOF IN DIT VERBAND ALLEREERST EEN STELLING ZAL ONDERZOEKEN, WELKE AFZONDERLIJK IS OPGEWORPEN DOOR VERZOEKSTER IN DE ZAAK 9-58;
DAT DEZE HEEFT AANGEVOERD, DAT ARTIKEL 70, LID 1, GEEN RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK RECHT BEVAT, DOCH UITSLUITEND DE OPSTELLING VAN EEN PROGRAMMA BEOOGT;
DAT DEZE UITLEG IN STRIJD IS MET DE IN DIT ARTIKEL GEBEZIGDE UITDRUKKINGEN, DAAR IN HET TWEEDE LID IS BEPAALD :
"ZIJN .... VERBODEN DISCRIMINATIES" ENZ ., IN HET DERDE LID : "DE SCHALEN ENZ . WORDEN OPENBAAR GEMAAKT OF TER KENNIS GEBRACHT VAN DE HOGE AUTORITEIT" EN IN HET BIJZONDER IN HET VIERDE LID : "DE TOEPASSING VAN BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN .... IS ONDERWORPEN AAN VOORAFGAANDE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT, DIE ZICH ERVAN OVERTUIGT" ENZ ., WAARBIJ DEZE GOEDKEURING TIJDELIJK OF VOORWAARDELIJK KAN WORDEN VERLEEND;
DAT UIT DE GECITEERDE WOORDEN BLIJKT, DAT HET EERSTE LID TEN DOEL HEEFT, ZOWEL DE STATEN ALS DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70 EEN CONCRETE EN VERBINDENDE REGEL OP TE LEGGEN;
DAT DEZE REGEL TEN OVERVLOEDE RECHTSTREEKS VOORTVLOEIT UIT ARTIKEL 4, WAARIN UITDRUKKELIJK IS BEPAALD, DAT "WORDEN AFGESCHAFT EN ZIJN VERBODEN .... B ) MAATREGELEN OF PRAKTIJKEN, DIE EEN DISCRIMINATIE .... INHOUDEN, MET NAME DIE, WELKE BETREKKING HEBBEN OP .... VERVOERTARIEVEN";
B ) DAT VERZOEKSTERS IN DE TWEEDE PLAATS DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN INTERPRETATIE VAN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 70 BESTRIJDEN, HETWELK VOORSCHRIJFT DAT AAN VERBRUIKERS, DIE IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, OVEREENKOMSTIGE TARIEVEN WORDEN BEREKEND, DAARTOE AANVOERENDE DAT IN TEGENSTELLING MET HET STANDPUNT VAN DE HOGE AUTORITEIT, DIE SLECHTS HET CRITERIUM VAN DE VERGELIJKBAARHEID "UIT HET OOGPUNT VAN HET VERVOER" HEEFT AANGELEGD, BIJ EEN VERGELIJKING TUSSEN DE ONDERNEMINGEN REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET ALLE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DEZE ZICH BEVINDEN, IN HET BIJZONDER DE PLAATS VAN VESTIGING, DE RIJKDOM VAN GEEXPLOITEERDE ERTSLAGEN, EN DE VRAAG OF DE ONDERNEMING IN EEN ONGUNSTIGE STREEK IS GELEGEN ;
DAT DEZE STELLING EVENWEL BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
DAT TOCH, IN DE EERSTE PLAATS, BOVENGENOEMDE BEPALING VOORKOMT IN HET HOOFDSTUK "VERVOER", ZODAT DE WOORDEN "VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN" GEACHT MOETEN WORDEN, ALTHANS IN BEGINSEL, TE DOELEN OP DE VERGELIJKBAARHEID UIT HET OOGPUNT VAN HET VERVOER;
DAT VOORTS DE OPVATTING, DAT BIJ ELKE VERGELIJKING TUSSEN VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET ALLE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DEZE ZICH BEVINDEN, TOT RESULTAAT HEEFT DAT ELKE ONDERNEMING ALLEEN MET ZICHZELF KAN WORDEN VERGELEKEN, DAAR HET BEGRIP "VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN" EN BIJGEVOLG HET BEGRIP "DISCRIMINATIE" OP DEZE WIJZE ELKE INHOUD VERLIEST;
DAT UIT ARTIKEL 4 VAN HET VERDRAG KAN WORDEN AFGELEID, DAT
DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG DOOR MIDDEL VAN DE NADERE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 70 EEN EINDE HEBBEN WILLEN MAKEN AAN
DE STOORNISSEN WELKE OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OPTRADEN TEN GEVOLGE VAN DE REGELING DER TRANSPORTTARIEVEN,
ZULKS TENEINDE DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOLGENS DE IN HET VERDRAG NEERGELEGDE BEGINSELEN TE VERZEKEREN;
DAT ZIJ HIERBIJ TOT HET INZICHT MOESTEN KOMEN, DAT HET VERVOER EEN VAN DE KOLEN - EN STAALINDUSTRIE ONAFHANKELIJKE TAK VAN INDUSTRIE IS, DIE ZIJN EIGEN PROBLEMEN, BEHOEFTEN EN GEWOONTEN KENT, ALSMEDE DAT, ZOLANG DEZE NIET IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IS GEINTEGREERD, HET EIGEN KARAKTER VAN DIE INDUSTRIE MOET WORDEN GEEERBIEDIGD MET DIEN VERSTANDE, DAT ALLEEN DIE MAATREGELEN MOGEN WORDEN GETROFFEN, WELKE NOODZAKELIJK ZIJN OM TE VOORKOMEN, DAT DE WERKING VAN DEZE INDUSTRIE DE DOELEINDEN VAN HET VERDRAG IN GEVAAR BRENGT;
DAT ALDUS, WAT HET INTERNATIONALE VERVOER BETREFT, ARTIKEL 70, ALHOEWEL DOELEND OP EEN UITEINDELIJKE HARMONISATIE DER NATIONALE TARIEVEN, HET TARIEFBELEID VRIJ LAAT EN ZICH BEPERKT TOT HET VEREISTE DAT BINNEN DE VERSCHILLENDE NATIONALE STELSELS ELKE DISCRIMINATIE NAARGELANG VAN PLAATS
VAN HERKOMST OF BESTEMMING WORDT VERMEDEN;
DAT, WAT HET BINNENLANDSE VERVOER BETREFT, DE LID-STATEN,
BINNEN DE GRENZEN VAN DE VERDRAGSBEPALINGEN, EVENZO VRIJ ZIJN IN HUN HANDELSBELEID,
DAT STELLIG HET GEVAAR BESTAAT, DAT DE STATEN OF VERVOERSONDERNEMINGEN DEZE BEPALINGEN SCHENDEN INDIEN ZIJ BIJ HUN TARIEVEN REKENING HOUDEN MET DE VOOR - EN NADELEN VAN DE VESTIGINGSPLAATS VAN PRODUCENTEN VAN KOLEN EN STAAL OF MET DE KWALITEIT DER GEEXPLOITEERDE ERTSLAGEN;
DAT HET VERDRAG INTEGENDEEL VERLANGT, DAT DE STATEN BIJ DE VASTSTELLING VAN DE TARIEFBEPALINGEN UITSLUITEND REKENING HOUDEN MET DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET VERVOER EN DERHALVE DE VERGELIJKBAARHEID TUSSEN DE VERSCHILLENDE LIJNEN EN VESTIGINGSPLAATSEN UIT HET OOGPUNT VAN HET VERVOER BEOORDELEN;
C ) OVERWEGENDE DAT HET ALS INTERVENIENT OPTREDENDE LAND HESSEN NOG DE STELLING HEEFT VERDEDIGD, DAT ARTIKEL 70, WAAR HET VAN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN SPREEKT, NIET DOELT OP EEN VERGELIJKBAARHEID UIT HET OOGPUNT VAN VERVOER,
DOCH OP HET BEREIKEN VAN EEN TOESTAND WAARBIJ DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZICH IN VERGELIJKBARE POSITIES BEVINDEN, MET DIT GEVOLG DAT DE VERSCHILLEN TUSSEN DE ONDERNEMINGEN DOOR MIDDEL VAN HET TARIEFBELEID BEHOREN TE WORDEN GENIVELLEERD;
DAT DEZE INTERPRETATIE REEDS DAAROM BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN, OMDAT HET VERDRAG SLECHTS VOORZIET IN EEN ZEER GEDEELTELIJKE INTEGRATIE VAN HET VERVOER;
DAT TOCH DEZE STELLING ALLEEN DAN ZOU KUNNEN OPGAAN, INDIEN
HET VERVOER IN DE VERSCHILLENDE LID-STATEN IN BEDUIDEND GROTERE MATE WAS GEINTEGREERD EN DE BEMOEIINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT AANZIENLIJK UITGEBREIDER WAREN DAN IN DE LEDEN 4 EN 5 VAN ARTIKEL 70 IS VOORZIEN;
DAT OM DEZE ZELFDE REDENEN IEDERE POGING OM DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70 GELIJK TE STELLEN MET DE UITVOERING VAN DE "INTERSTATE COMMERCE ACT" IN DE VERENIGDE STATEN TOT MISLUKKING GEDOEMD IS, DAAR DE "INTERSTATE COMMERCE ACT"
ENERZIJDS EEN TOTALE EN VEEL GRONDIGER CONTROLE DER VERVOERTARIEVEN EN ANDERZIJDS EEN WERKELIJK FEDERAAL VERVOERBELEID BEOOGT, DOCH ZODANIGE BEVOEGDHEDEN GEENSZINS TOEKOMEN AAN DE HOGE AUTORITEIT, WIER TAAK IS BEPERKT TOT
DE BESCHERMING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL TEGEN ONGEOORLOOFDE INMENGING VAN DE ZIJDE VAN DE STATEN OF VAN HET VERVOERWEZEN;
3 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS HEBBEN AANGEVOERD, DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN VERGISSING BEGAAT WANNEER ZIJ ELK BIJZONDER TARIEF EEN DISCRIMINEREND KARAKTER TOEKENT; DAT SLECHTS DIE BIJZONDERE TARIEVEN DISCRIMINEREND ZOUDEN ZIJN, WELKER TOEPASSING AAN DERDEN RECHTSTREEKS SCHADE TOEBRENGT;
OVERWEGENDE DAT HET BEGRIP DISCRIMINATIE NIET NOODZAKELIJKERWIJS IMPLICEERT, DAT EEN RECHTSTREEKSE SCHADE
IS VEROORZAAKT, DOCH VEELEER BETEKENT DAT VERGELIJKBARE GEVALLEN ONGELIJK WORDEN GEREGELD;
DAT WELISWAAR UIT DE TOEPASSING VAN ZODANIGE ONGELIJKE REGELING EEN SCHADE KAN VOORTVLOEIEN, WELKE DAN TOT HET BEWIJS KAN LEIDEN, DAT DISCRIMINATIE AANWEZIG IS;
DAT HET ECHTER WILLEKEURIG WARE, HET BEGRIP DISCRIMINATIE TE BEPERKEN TOT DIE GEVALLEN VAN ONGELIJKE BEHANDELING, WAARIN DE BELANGHEBBENDEN INDERDAAD SCHADE LIJDEN;
DAT BIJGEVOLG HET BEWIJS DAT EEN BIJZONDER BINNENLANDS TARIEF OORZAAK IS, DAT ANDERE ONDERNEMINGEN SCHADE LIJDEN, NIET BESLISSEND KAN ZIJN, DAAR EEN JUISTE VERGELIJKING ALLEEN MOGELIJK IS TUSSEN DE VERSCHILLENDE MIDDELEN VAN VERVOER OP HET GRONDGEBIED VAN EEN EN DEZELFDE STAAT;
DAT BIJGEVOLG MOET WORDEN VERWORPEN DE STELLING VAN VERZOEKSTERS, DAT GENOEMDE TARIEVEN ALLEEN DAN ONDER ARTIKEL 70, LID 4, VALLEN, INDIEN IS BEWEZEN DAT DAARDOOR AAN DERDEN EEN ONMIDDELLIJKE EN RECHTSTREEKSE SCHADE WORDT TOEGEBRACHT;
4 . OVERWEGENDE DAT IN HET VIERDE LID VAN ARTIKEL 70 IS BEPAALD, DAT DE BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN, IN
HET BELANG VAN EEN OF MEER PRODUCENTEN VAN KOLEN EN STAAL VOORZIEN, AAN VOORAFGAANDE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT MOETEN WORDEN ONDERWORPEN;
DAT IN AFWIJKING VAN VERSCHILLENDE OPVATTINGEN WELKE TIJDENS HET GEDING NAAR VOREN ZIJN GEBRACHT MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT BEDOELDE BEPALING, NAAR UIT HAAR BEWOORDINGEN BLIJKT, NIET SLECHTS DOELT OP TARIEVEN DIE SPECIAAL IN HET BELANG DER ONDERNEMINGEN ZIJN INGESTELD ( SUBJECTIEF CRITERIUM ), DOCH OP ALLE TARIEVEN DIE, ONGEACHT
HUN MOTIEF, VOOR EEN OF MEER ONDERNEMINGEN VOORDEEL OPLEVEREN ( OBJECTIEF CRITERIUM ), ZODAT DE OMSTANDIGHEID DAT
EEN BIJZONDER TARIEF IS INGESTELD OM REDENEN DIE MET HET BELANG VAN DE BEGUNSTIGDE ONDERNEMING NIET VAN DOEN HEBBEN,
DE TOEPASSING VAN HET VIERDE LID GEENSZINS UITSLUIT OF BEPERKT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT IS HAAR GOEDKEURING TE VERLENEN, INDIEN DEZE BIJZONDERE TARIEVEN MET DE BEGINSELEN
VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ZIJN;
DAT, ZOALS DE HOGE AUTORITEIT TERECHT HEEFT GESTELD, DEZE
OVEREENSTEMMING ALLEEN DAN MOET WORDEN AANGENOMEN, WANNEER
ZODANIG TARIEF DOOR BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN OP DE VERVOERSMARKT WORDT GERECHTVAARDIGD;
5 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS DE HOGE AUTORITEIT VERWIJTEN, DAT ZIJ NIET MEDE REKENING HEEFT GEHOUDEN MET OVERWEGINGEN VAN ALGEMEEN ECONOMISCH BELEID ZOALS DE WENSELIJKHEID VAN ONDERSTEUNINGSMAATREGELEN, TEN GUNSTE VAN
BENADEELDE EN BIJZONDER CONJUNCTUUR-GEVOELIGE GEBIEDEN, WELKE GRIEF ZIJ MEDE DOEN STEUNEN OP DE ARTIKELEN 2, LID 2,
EN 3 SUB A, D, E EN G;
DAT IN HET VIJFDE LID VAN ARTIKEL 70 WELISWAAR IS BEPAALD, DAT HET ALGEMENE VERVOERBELEID AAN DE LID-STATEN BLIJFT VOORBEHOUDEN, DOCH DAT ZOWEL ARTIKEL 4 ALS DE OVERIGE LEDEN
VAN ARTIKEL 70 ZICH ER KENNELIJK TEGEN VERZETTEN, DAT DE LID-STATEN VRIJ ZOUDEN ZIJN GEBLEVEN, DE KOLEN - EN STAALINDUSTRIE TE BETREKKEN BIJ EEN BELEID BESTAANDE IN HET
VESTIGEN VAN INDUSTRIEEN, OF SUBSIDIES TE VERLENEN IN DE VORM VAN HET TOEKENNEN VAN BIJZONDERE TARIEVEN AAN PRODUCENTEN VAN KOLEN EN STAAL, DAAR, INDIEN DEZE BEVOEGDHEID IN HANDEN VAN DE ZES LID-STATEN ZOU ZIJN GEBLEVEN, DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZOU
KUNNEN MISLUKKEN, IN HET BIJZONDER DOORDAT DE BEGINSELEN VAN ALGEMEEN VERVOERBELEID, DIE IN DE ZES LANDEN WORDEN GEHULDIGD, VERSCHILLEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS EEN BEROEP HEBBEN GEDAAN OP ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG, WELKS TWEEDE LID ALS VOLGT LUIDT : "DE GEMEENSCHAP MOET IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN SCHEPPEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN EN DAARBIJ ZOWEL DE CONTINUITEIT VAN DE WERKGELEGENHEID WAARBORGEN ALS VERMIJDEN, DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMENDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT";
DAT DEZE BEPALING, ZIJ HET ONDER EEN DUBBEL VOORBEHOUD, DUIDELIJK HET BELANGRIJKSTE DOEL VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OP DE VOORGROND STELT, ZODAT HET ALGEMENE BELEID VAN DE HOGE AUTORITEIT EROP GERICHT MOET ZIJN - ZULKS EVENEENS BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70 - IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN TE SCHEPPEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE VERZEKEREN;
DAT DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG HEBBEN VOORZIEN, DAT SOMMIGE ONDERNEMINGEN ZICH TEN GEVOLGE VAN DIT BELEID GENOOPT ZOUDEN KUNNEN ZIEN HAAR WERKZAAMHEID TE STAKEN OF TE WIJZIGEN; DAT ZULKS IN HET BIJZONDER BLIJKT UIT DE OVEREENKOMST BETREFFENDE DE OVERGANGSBEPALINGEN, WELKER PARAGRAAF 10, LID 7, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IS TOEGEPAST;
DAT DEZE OVEREENKOMST IN DE EERSTE PLAATS TEN DOEL HEEFT, DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IN TE STELLEN EN TEVENS EEN EINDE TE MAKEN AAN TOESTANDEN DIE MET DE BEGINSELEN DAARVAN
IN STRIJD ZIJN EN AFBREUK KUNNEN DOEN AAN DE VERWERKELIJKING VAN DE MET NAME IN DE ARTIKELEN 2 EN 3 OMSCHREVEN DOELEINDEN, EN IN DE TWEEDE PLAATS, DE NADELIGE GEVOLGEN DIE DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IN BEPAALDE GEVALLEN KAN HEBBEN, TEGEN TE GAAN;
DAT IN HET BIJZONDER IN PARAGRAAF 23 ZOWEL WEDERAANPASSINGSMAATREGELEN ZIJN VOORGESCHREVEN - WELKE ZELFS DE OPRICHTING VAN NIEUWE ONDERNEMINGEN DIE NIET AAN HET VERDRAG ZIJN ONDERWORPEN MET ZICH KUNNEN BRENGEN - ALS
HULPMAATREGELEN VOOR ONDERNEMINGEN EN WERKNEMERS BEIDE;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN NIET ONWETTIG WORDEN WEGENS SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3, NU ZIJ KUNNEN LEIDEN TOT
EEN TIJDELIJKE VERMINDERING VAN DE WERKGELEGENHEID EN TOT DE SLUITING VAN SOMMIGE ONDERNEMINGEN; DAT INTEGENDEEL GEGROND VOORKOMT DE STELLING, DAT DEZE MAATREGELEN MOETEN WORDEN GENOMEN IN HET BELANG VAN DE MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BEOOGDE DOELEINDEN, DAAR TOCH DE WEERSTAND VAN DE MARKT TEGEN CRISES WORDT VERHOOGD, WANNEER
BEPAALDE ONDERNEMINGEN VERDWIJNEN, WELKE NIET UIT EIGEN MIDDELEN DOCH SLECHTS MET BEHULP VAN VOORTDURENDE EN OMVANGRIJKE HULPVERLENING KUNNEN BESTAAN;
DAT INTUSSEN DE AAN HET HOF OVERGELEGDE GETALLEN EN BEREKENINGEN GEEN VOLDOENDE BEWIJS LEVEREN VOOR DE STELLING, DAT DE VOLLEDIGE WERKGELEGENHEID IN DE ONDERNEMINGEN ALSMEDE HAAR RENTABILITEIT DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN ERNSTIG ZOUDEN WORDEN BEDREIGD; DAT BEDOELDE BESCHIKKINGEN OVERIGENS GEENSZINS BELETTEN, DAT EEN NIEUW, RECHTSTREEKS OP ARTIKEL 70, LID 4, GEBASEERD, VERZOEK WORDT GEDAAN, INDIEN, ALVORENS DE TOEGESTANE TERMIJNEN VERSTRIJKEN, DE OMSTANDIGHEDEN EEN NIEUW BIJZONDER TARIEF RECHTVAARDIGEN;
DAT HET IN ELK GEVAL IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE ZIN VAN HET VERDRAG, BIJZONDERE REEDS BESTAANDE TARIEVEN GOED TE KEUREN ALLEEN OMDAT DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN ZICH ONMOGELIJK OF MOEILIJK AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT KUNNEN AANPASSEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT IN ZODANIG GEVAL TEN HOOGSTE LANGERE TERMIJNEN HAD KUNNEN VERLENEN, DOCH DAT VERZOEKSTER
ZELFS NIET HEEFT GESTELD, DAT DE IN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN VERLEENDE TERMIJNEN TE KORT ZOUDEN ZIJN;
DAT BIJGEVOLG NOCH OP ARTIKEL 2 NOCH OP ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG EEN BEROEP KAN WORDEN GEDAAN TER ONDERSTEUNING VAN
DE STELLING DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE TOEPASSING VAN
ARTIKEL 70, LID 4, IN HET ALGEMEEN GEHOUDEN ZOU ZIJN BIJZONDERE TARIEVEN GOED TE KEUREN, INDIEN DE AFWEZIGHEID VAN ZODANIGE TARIEVEN DE RENTABILITEIT VAN EEN ONDERNEMING ONGUNSTIG ZOU BEINVLOEDEN;
6 . OVERWEGENDE DAT INTEGENDEEL, WANNEER DE BIJZONDERE TARIEVEN NIET UIT DE AARD VAN HET VERVOER VOORTVLOEIEN ( HETGEEN MET NAME HET GEVAL IS INDIEN AAN DE CONCURRENTIE VAN EEN ANDER MIDDEL VAN VERVOER HET HOOFD MOET WORDEN GEBODEN ), EEN DERGELIJK TARIEF ALLEEN IN UITZONDERLIJKE GEVALLEN GEACHT KAN WORDEN IN OVEREENSTEMMING TE ZIJN MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG;
DAT DE HOGE AUTORITEIT HET BESTAAN VAN EEN DERGELIJK BIJZONDER GEVAL HEEFT ERKEND TEN OPZICHTE VAN BEPAALDE, IN DE NABIJHEID DER ZONEGRENS GELEGEN ONDERNEMINGEN;
DAT HET IN DIT GEVAL DE NADELEN BETREFT, WELKE HET GEVOLG ZIJN VAN FACTOREN VAN NIET-ECONOMISCHE AARD, IN HET BIJZONDER VAN POLITIEKE OMSTANDIGHEDEN WAARDOOR DEZE ONDERNEMINGEN VAN HAAR NATUURLIJK AFZETGEBIED ZIJN GESCHEIDEN, ZODAT ZIJ ONDERSTEUNING BEHOEVEN, HETZIJ OM ZICH AAN DE NIEUWE OMSTANDIGHEDEN TE KUNNEN AANPASSEN, HETZIJ OM DEZE, DOOR HAAR NIET TOE TE REKENEN OMSTANDIGHEDEN ONTSTANE, NADELEN TE BOVEN TE KUNNEN KOMEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT EVENWEL IN OVEREENSTEMMING MET HET
UITZONDERLIJKE KARAKTER VAN DEZE SUBSIDIE HEEFT GEHANDELD DOOR, ALVORENS DE BIJZONDERE TARIEVEN TOE TE STAAN, TERDEGE
TE ONDERZOEKEN OF DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN IN CASU AL DAN NIET ONDERSTEUNING BEHOEFDEN EN DOOR HAAR BESCHIKKINGEN
OP HET RESULTAAT VAN DAT ONDERZOEK TE BASEREN;
DAT BIJGEVOLG MOET WORDEN VOORBIJGEGAAN AAN HET BEWIJSAANBOD VAN VERZOEKSTERS, DAARTOE STREKKENDE DAT DE SCHADE DIE IN HET BIJZONDER DE ONDERNEMINGEN MAXIMILIANSHUTTE EN LUITPOLDHUTTE HEBBEN GELEDEN TEN GEVOLGE VAN DE INSTELLING VAN DE ZONEGRENS, HET VOORDEEL VAN DE TOT DUSVER TOEGEKENDE TARIEFVERLAGINGEN EN BIJGEVOLG
IN NOG GROTERE MATE HET VOORDEEL DAT DEZE ONDERNEMINGEN TEN GEVOLGE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING GENIETEN, VERRE ZOU OVERTREFFEN;
DAT TOCH DIT BEWIJSAANBOD IS GEBASEERD OP DE OPVATTING, DAT
DE SCHADE DIE DOOR DE INSTELLING VAN DE ZONEGRENS IS VEROORZAAKT VOLLEDIG BEHOORT TE WORDEN GECOMPENSEERD;
DAT, GELIJK HIERBOVEN UITEENGEZET, DEZE OPVATTING ONJUIST IS, DAAR ZIJ HET UITZONDERLIJKE KARAKTER VAN EEN ONDERSTEUNING VOLGENS ARTIKEL 70, LID 4, MISKENT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER NOG STELT, DAT DE BESCHIKKINGEN TEN OPZICHTE VAN BEIDE VORENGENOEMDE ONDERNEMINGEN OP WILLEKEUR BERUSTEN DOORDAT DE HOGE AUTORITEIT VAN DE OORSPRONKELIJK VERLEENDE REDUCTIE AD 21 PROCENT DE REEDS VOOR DE LAATSTE WERELDOORLOG BESTAANDE 13 PROCENT, DIE ONGETWIJFELD EEN ONDERSTEUNINGSMAATREGEL VORMDEN, HEEFT AFGETROKKEN;
DAT HET HOF DEZE HANDELSWIJZE NIET ONRECHTMATIG OORDEELT, DAAR, ENERZIJDS, ANDERE ONDERNEMINGEN, WELKE IN DEZELFDE GEBIEDEN ZIJN GELEGEN, EEN VERLAGING VAN ONGEVEER 8 PROCENT
GENIETEN EN, ANDERZIJDS, DE HOGE AUTORITEIT VOOR DIT GEDEELTE VAN HAAR BESCHIKKINGEN EEN CORRECTIEMARGE VAN 4 PROCENT HEEFT VOORZIEN;
DAT VOORTS MOET WORDEN VERWORPEN DE STELLING VAN DE VERZOEKSTER ILSEDE PEINE ( ZAAK 18-58 ), DAT EEN BIJZONDER VERVOERTARIEF KAN WORDEN GOEDGEKEURD WANNEER VASTSTAAT DAT DE BETROKKEN ONDERNEMING ZICH IN OMSTANDIGHEDEN BEVINDT DIE
EEN SUBSIDIE RECHTVAARDIGEN;
DAT, AANGEZIEN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT ERKEND DAT DE ZONEGRENS EEN DERGELIJKE OMSTANDIGHEID OPLEVERT, VERZOEKSTER VOLGENS DEZE STELLING GERECHTIGD ZOU ZIJN HET VERLENEN VAN EEN ONDERSTEUNINGSTARIEF TE VERLANGEN, ZELFS ONAFHANKELIJK VAN DE VRAAG OF ZIJ AL DAN NIET EEN SUBSIDIE VAN NODE HEEFT;
DAT, AANGEZIEN VOLGENS DE GRONDREGELS VAN HET VERDRAG IN BEGINSEL ELKE SUBSIDIE EN ELK ONDERSTEUNINGSTARIEF IS VERBODEN, AAN EEN ONDERNEMING DIE IN DE NABIJHEID VAN VORENGENOEMDE ZONE IS GELEGEN EEN BIJZONDER VERVOERTARIEF SLECHTS KAN WORDEN TOEGEKEND VOORZOVER DIT VOOR HET VOORTBESTAAN VAN DE ONDERNEMING NOODZAKELIJK IS;
DAT VERZOEKSTER NIET HEEFT GESTELD, DAT ZIJ ZICH IN DIE TOESTAND BEVINDT;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN DAT DE BESCHIKKINGEN NIET BEHOORLIJK MET REDENEN ZIJN OMKLEED, NU DAARIN NIET DE REDENEN WORDEN MEDEGEDEELD WAAROM, BIJ DE TOEPASSING VAN HET BEGINSEL DER VERGELIJKBAARHEID IN DE ZIN
VAN ARTIKEL 70, ALLEEN HET CRITERIUM VAN DE VERGELIJKBAARHEID "UIT HET OOGPUNT VAN HET VERVOER" IS AANGELEGD EN IN DE TWEEDE PLAATS OMDAT DE BESCHIKKINGEN NIET NAUWKEURIG AANGEVEN, OP WELKE GRONDEN NAAR DE MENING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE BIJZONDERE TARIEVEN GEHANDHAAFD HADDEN KUNNEN BLIJVEN;
DAT HET HOF MET VERWEERSTER VAN OORDEEL IS, DAT DE HOGE AUTORITEIT KON VOLSTAAN MET EEN POSITIEVE UITEENZETTING VAN HAAR INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 70, LID 1, EN DAT ZIJ GEENSZINS WAS GEHOUDEN, ANDERE MOGELIJKE INTERPRETATIES TE WEERLEGGEN OF AF TE WIJZEN;
DAT HET HOF VERWERPT DE STELLING VAN VERZOEKSTERS, DAT DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT WAS EEN UITPUTTENDE OPSOMMING TE GEVEN VAN DE GRONDEN WAAROP, TER TOEPASSING VAN HET VIERDE LID VAN ARTIKEL 70, DE BIJZONDERE TARIEVEN GEHANDHAAFD HADDEN KUNNEN BLIJVEN; DAT INTEGENDEEL MOET WORDEN ERKEND, DAT DE HOGE AUTORITEIT KON VOLSTAAN MET DE
BEOORDELING VAN DE CONCRETE GEVALLEN DIE HAAR WERDEN VOORGELEGD;
DAT BUITENDIEN MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT HET NIET OP DE WEG LAG VAN DE HOGE AUTORITEIT, EEN ALGEMENE THEORIE TE ONTWIKKELEN OMTRENT DE MATERIE DIE HET ONDERWERP VAN HET VIERDE LID VAN ARTIKEL 70 UITMAAKT;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE ZAKEN 17-58 EN 26-58
AANVOEREN, DAT DE HOGE AUTORITEIT HET GEDEELTE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, WAARIN HET TARIEF 6 B 31 - VOORZOVER DIT BETREKKING HEEFT OP HET VERVOER VAN STEENKOOL
EN VAN STEENKOOLCOKES - WORDT VERHOOGD, NIET VOLDOENDE MET
REDENEN HEEFT OMKLEED DOOR DE VROEGER OP 21 PROCENT BEPAALDE VERLAGING TERUG TE BRENGEN TOT 8 PROCENT;
DAT HET HOF VAN OORDEEL IS, DAT DE BESCHIKKING OP DIT PUNT
VOLDOENDE IS GEMOTIVEERD DOOR DE VERWIJZING NAAR DE VERGELIJKING TUSSEN DE TARIEVEN DIE VOOR EN NA DE OORLOG GOLDEN;
3 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE ZAAK 18-58 DE HOGE AUTORITEIT NOG VERWIJT, DAT ZIJ NIET DE GRONDEN HEEFT VERMELD WAAROM ZIJ DE TARIEFPOST 71 B VAN HET TARIEF VOOR KANAALRECHTEN VOOR HET MITTELLAND-KANAAL ALS DISCRIMINEREND HEEFT BESCHOUWD;
DAT DEZE GRIEF IN FEITE NEERKOMT OP DE REEDS EERDER ONDERZOCHTE STELLING, DAT HET BEGRIP "BIJZONDERE VERVOERTARIEVEN" NIET NOODZAKELIJKERWIJS MEDEBRENGT DAT DEZE TARIEVEN DISCRIMINEREND ZIJN;
DAT, ZOALS BOVEN REEDS IS BESLIST, DEZE GRIEF, VOORZOVER VOORGEDRAGEN TER ONDERSTEUNING VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN
HET VERDRAG, MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT DEZE GRIEF IN WEZEN NIET BETREKKING HEEFT OP HET MIDDEL
SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN EN DERHALVE NIET ALS ZODANIG KAN WORDEN ONDERZOCHT;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS TEN SLOTTE AANVOEREN, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH AAN DETOURNEMENT DE POUVOIR HEEFT SCHULDIG GEMAAKT DOOR DE BEVOEGDHEDEN, WELKE ZIJ AAN ARTIKEL 70, LID 4, EN AAN PARAGRAAF 10 VAN DE OVEREENKOMST
MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN ONTLEENT, TE GEBRUIKEN VOOR DOELEINDEN WELKE NIET IN HET VERDRAG ZIJN VOORZIEN;
DAT VERZOEKSTERS TE DIEN EINDE DEZELFDE FEITEN AANVOEREN WAAROP OOK HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG IS GEBASEERD;
DAT, NU DIT MIDDEL OP EEN ZO VAGE EN ONNAUWKEURIGE WIJZE IS VOORGEDRAGEN, HET HOF MOET VOLSTAAN MET DE VASTSTELLING
DAT UIT DE GESTELDE FEITEN NIET BLIJKT VAN EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR TEN OPZICHTE VAN VERZOEKSTERS BEGAAN;
DAT HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT ZOWEL VERZOEKSTERS ALS INTERVENIENTEN OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD EN BIJGEVOLG IN DE
KOSTEN MOETEN WORDEN VEROORDEELD;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD PARTIJEN IN HAAR PLEIDOOIEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP DE ARTIKELEN 2, 3, 4, 15, 33, 37, 60, 67, 70 EN 88 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL EN DE PARAGRAFEN 1, 10 EN 23 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN BEHOREND BIJ GENOEMD VERDRAG;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL;
GELET OP HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, EN HET REGLEMENT VAN DIT HOF BETREFFENDE DE JUSTITIEKOSTEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VERWERPT DE BEROEPEN;
VEROORDEELT VERZOEKSTERS EN INTERVENIENTEN IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .