62021CJ0625_INF
2022 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas
GUPFINGER Einrichtungsstudio
(Byla C-625/21) (
1
)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Neteisėtas sutarties atsisakymas vartotojo iniciatyva – Nesąžininga pripažinta sąlyga, nustatanti verslininko teisę į žalos atlyginimą – Dispozityviosios nacionalinės teisės taikymas“
Vartotojų apsauga – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Direktyva 93/13 – Sąlygos pripažinimas nesąžininga – Apimtis – Nacionalinė jurisprudencija, leidžianti nacionaliniam teismui nesąžiningą nuostatą pakeiti dispozityvia nacionalinės teisės nuostata – Tolesnis sutarties galiojimas pašalinus nesąžiningą sąlygą – Nedaloma iš dviejų dalių susidedanti sąlyga – Pirmoji dalis, kuri pati savaime gali būti nesąžininga sąlyga – Antroji dalis, atkartojanti nacionalinę dispozityvią teisės nuostatą – Verslininko pateiktas prašymas atlyginti žalą, grindžiamas vien minėta nuostata – Neleistinumas – Sąlygos panaikinimas, lemiantis vartotojo atleidimą nuo bet kokios pareigos atlyginti žalą – Poveikio nebuvimas
(Tarybos direktyvos 93/13 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnis 1 dalis)
(žr. 28–31, 34–42 punktus ir rezoliucinę dalį)
Rezoliucinė dalis
1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis.
turi būti aiškinamos taip:
tais atvejais, kai pirkimo–pardavimo sutarties sąlyga dėl žalos atlyginimo buvo pripažinta nesąžininga, taigi ir niekine, tačiau be jos minėta sutartis vis dėlto gali išlikti, pagal tas nuostatas draudžiama šią sąlygą nustačiusiam komerciniais pagrindais veikiančiam pardavėjui pareiškiant ieškinį dėl žalos atlyginimo, grindžiamą tik dispozityvia nacionalinės prievolių teisės nuostata, reikalauti atlyginti žalą, kaip numatyta toje nuostatoje, kuri būtų taikoma nesant minėtos sąlygos.
(
1
)	OL C 37, 2022 1 24.