61978CJ0004_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 4, 19 EN 28/78,
ENRICO M . SALERNO, TE ETTERBEEK ( BRUSSEL ), BELGIE, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR M . SLUSNY, ADVOCAAT TE BRUSSEL, EN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN E . ARENDT, ADVOCAAT ALDAAR, CENTRE LOUVIGNY, RUE PHILIPPE II, 34 B/IV,
XAVIER AUTHIE, TE PARIJS, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR M . SLUSNY, EN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ F . FABER, AVENUE DE LA LIBERTE, 51,
GIUSEPPE MASSANGIOLI, AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE OVERIJSE, BELGIE, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR E . LEBRUN, ADVOCAAT TE BRUSSEL, EN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN T . BIEVER, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE, 83,
VERZOEKERS,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH HOOFDADVISEUR R . BAEYENS, ALS GEMACHTIGDE, EN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ HAAR JURIDISCH ADVISEUR M . CERVINO, GEBOUW JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE JURY IN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/A/154 OM VERZOEKERS NIET TOT DIT VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN,
Overwegingen van het arrest
1OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN IN DE DRIE ONDERHAVIGE ZAKEN STREKKEN TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE JURY IN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/A/154 OM VERZOEKERS AF TE WIJZEN VOOR DIT VERGELIJKEND ONDERZOEK, ALSMEDE TOT NIETIGVERKLARING VAN DE DAAROP GEVOLGDE BENOEMINGEN ;
2DAT, WAAR DE ZAKEN VOOR DE MONDELINGE BEHANDELING ZIJN GEVOEGD, DEZE VOEGING VOOR HET WIJZEN VAN HET ARREST DIENT TE WORDEN GEHANDHAAFD ;
3OVERWEGENDE DAT HET BETROKKEN VERGELIJKEND ONDERZOEK IS GEORGANISEERD IN DE VORM VAN EEN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK AAN DE HAND VAN EEN EXAMEN VOOR DE VORMING VAN EEN RESERVE VAN ADMINISTRATEURS WIER LOOPBAAN DE RANGEN 7 EN 6 VAN CATEGORIE A OMVAT ;
4DAT DE BIJ DE TE BEKLEDEN AMBTEN BEHORENDE FUNCTIES BETREKKING HADDEN OP ZES VERSCHILLENDE GEBIEDEN, WAARONDER BUITENLANDSE BETREKKINGEN EN FINANCIELE EN BEGROTINGSZAKEN, WAARUIT DE KANDIDATEN HUN KEUZE MOESTEN MAKEN ;
5DAT IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ONDER DE RUBRIEK BIJZONDERE VOORWAARDEN VOOR TOELATING, VAN DE KANDIDATEN WERD GEEIST OVERLEGGING VAN EEN BEWIJS ENERZIJDS VAN EEN VOLLEDIGE UNIVERSITAIRE OPLEIDING ( ACADEMISCHE GRAAD ) OP HET GEKOZEN GEBIED, EN ANDERZIJDS VAN EEN ZEKERE POSTUNIVERSITAIRE BEROEPSERVARING VAN TENMINSTE EEN JAAR OP HET GEKOZEN GEBIED ;
6DAT TWEE VERZOEKERS DIE BIJ HUN SOLLICITATIE HET GEBIED DER BUITENLANDSE BETREKKINGEN, RESPECTIEVELIJK FINANCIELE EN BEGROTINGSZAKEN HADDEN GEKOZEN, NIET ZIJN TOEGELATEN TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK OP GROND DAT HUN ERVARING ONVOLDOENDE WERD GEACHT MET BETREKKING TOT HET GEKOZEN GEBIED, TERWIJL DE DERDE VERZOEKER, WIENS KEUZE OP HET GEBIED DER BUITENLANDSE BETREKKINGEN WAS GEVALLEN, NIET WERD TOEGELATEN OP GROND DAT ZIJN GETUIGSCHRIFTEN EN DIPLOMA ' S NIET IN OVEREENSTEMMING MET DE GESTELDE EISEN WERDEN GEACHT ;
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
7OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS BEROEP BIJ HET HOF HEBBEN INGESTELD NA OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 90, LID 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN EEN KLACHT TE HEBBEN INGEDIEND BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, DOCH ZONDER EEN ANTWOORD OF HET VERSTRIJKEN VAN DE STATUTAIRE ANTWOORDTERMIJN AF TE WACHTEN ;
8DAT ALDUS DE VRAAG RIJST OF DE BEROEPEN ONTVANKELIJK ZIJN MET HET OOG OP ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT, WAARIN WORDT GEEIST DAT VOORAF DE ADMINISTRATIEVE PROCEDURE GEHEEL WORDT DOORLOPEN ;
9OVERWEGENDE DAT HET TEN DEZE VASTE RECHTSPRAAK IS VAN HET HOF, DAT HET INDIENEN VAN EEN ADMINISTRATIEVE KLACHT BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG TEGEN HET BESLUIT VAN EEN JURY IN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BUITEN HET KADER VAN DE STATUTAIRE BEPALINGEN VALT, AANGEZIEN DIT GEZAG NIET BEVOEGD IS DE BESLUITEN VAN EEN JURY IN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TE VERNIETIGEN OF TE WIJZIGEN ;
10DAT INDIEN BETROKKENE ZICH NIETTEMIN IN DE VORM VAN EEN ADMINISTRATIEVE KLACHT TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG RICHT, EEN DERGELIJKE STAP, ONGEACHT DE JURIDISCHE BETEKENIS HIERVAN, NIET TOT GEVOLG KAN HEBBEN DAT HEM HET RECHT WORDT ONTNOMEN RECHTSTREEKS BEROEP BIJ HET HOF IN TE STELLEN, AANGEZIEN HET GAAT OM EEN RECHT WAARVAN BETROKKENE GEEN AFSTAND KAN DOEN EN DAT DERHALVE NIET KAN WORDEN AANGETAST DOOR ZIJN PERSOONLIJK GEDRAG ;
11DAT HIERUIT VOLGT DAT DE BEROEPEN ONTVANKELIJK ZIJN ;
TEN GRONDE
12OVERWEGENDE DAT DE DOOR VERZOEKERS AANGEVOERDE ARGUMENTEN TER BESTRIJDING VAN HET BESLUIT VAN DE JURY, HEN AF TE WIJZEN VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK, IN WEZEN KUNNEN WORDEN GEACHT EEN DRIETAL MIDDELEN IN TE HOUDEN, NAMELIJK TEN EERSTE DAT DE JURYPROCEDURE ENKELE ONREGELMATIGHEDEN BEVAT, TEN TWEEDE DAT HET BESLUIT TOT AFWIJZING NIET VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED, EN TEN DERDE DAT VERZOEKERS BEWEERDELIJK HET SLACHTOFFER ZIJN VAN DISCRIMINATIE TEN OPZICHTE VAN ANDERE KANDIDATEN DIE EVENALS ZIJZELF IN HET BEZIT ZIJN VAN HET
'
' CERTIFICAT DE HAUTES ETUDES EUROPEENNES '
'
VAN HET EUROPACOLLEGE TE BRUGGE ;
HET EERSTE MIDDEL
13OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS IN DE EERSTE PLAATS BETOGEN DAT ARTIKEL 3, TWEEDE ALINEA, VAN BIJLAGE III VAN HET STATUUT IS GESCHONDEN, DOORDAT DE JURY EEN BEROEP HEEFT GEDAAN OP BIJZITTERS OM DE GESCHIKTHEID VAN DE KANDIDATEN VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TE BEOORDELEN, TERWIJL VOLGENS DE BEWOORDINGEN VAN DEZE BEPALING DE INSCHAKELING VAN BIJZITTERS SLECHTS IS TOEGESTAAN
'
' VOOR BEPAALDE EXAMENS '
' ;
14OVERWEGENDE EVENWEL DAT GENOEMDE BEPALING, ZOALS HET HOF REEDS HEEFT UITGEMAAKT BIJ ARREST VAN 26 OKTOBER 1978 IN DE ZAAK 122/77, AGNEESSEN EN ANDEREN TEGEN DE COMMISSIE, NIET ALDUS MOET WORDEN BEGREPEN, DAT DEZE EEN LIMITATIEVE OPSOMMING GEEFT VAN DE GEVALLEN WAARIN DE JURY ZICH RECHTSGELDIG VOOR ADVIES DOOR BIJZITTERS KAN DOEN BIJSTAAN, EN DAT INZONDERHEID DIT ARTIKEL NIET BELET DAT DE JURY DEZE WEG VOLGT INDIEN ZIJ WEGENS HET GROTE AANTAL SOLLICITANTEN DAT ZICH VOOR EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK HEEFT AANGEMELD ANDERS NIET IN STAAT ZOU ZIJN HAAR WERKZAAMHEDEN BINNEN REDELIJKE TERMIJN TE VOLTOOIEN ;
15DAT DE JURY ECHTER WEL DE CONTROLE OP DE GANG VAN ZAKEN DIENT TE BEHOUDEN EN ZICH DE BEOORDELINGSBEVOEGDHEID IN LAATSTE INSTANTIE MOET VOORBEHOUDEN ;
16DAT IN CASU HET ZEER GROTE AANTAL KANDIDATEN - MEER DAN VIERDUIZEND -, EEN BEROEP OP BIJZITTERS REEDS IN HET BEGINSTADIUM VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN DE JURY TEN VOLLE RECHTVAARDIGDE ;
17DAT DAARENTEGEN UIT DE FEITEN, ZOALS DIE DOOR HET HOF KONDEN WORDEN VASTGESTELD, BLIJKT, DAT DE TAAK VAN DE BIJZITTERS DE GRENZEN VAN EEN EENVOUDIGE BIJSTAND VAN RAADGEVENDE AARD HEEFT OVERSCHREDEN EN DAT DE JURY GEEN WERKELIJKE CONTROLE OP DE WERKZAAMHEDEN HEEFT UITGEOEFEND ;
18DAT DE JURY VOORAF IMMERS GEEN NORMEN OF RICHTLIJNEN HAD OPGESTELD TER BEOORDELING VAN HET VERBAND TUSSEN DE UNIVERSITAIRE DIPLOMA ' S EN HET DOOR ELKE KANDIDAAT GEKOZEN GEBIED, OF TER BEPALING VAN DE AARD VAN DE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VEREISTE POSTUNIVERSITAIRE ERVARING, EN DAT DE BEOORDELING DOOR DE BIJZITTERS VAN INDIVIDUELE GEVALLEN SLECHTS DOOR DE JURY ALS COLLEGIAAL ORGAAN IS GECONTROLEERD, WANNEER DE BIJZITTERS IN TWIJFEL VERKEERDEN ;
19DAT DE GRIEF BETREFFENDE DE IN CASU DOOR DE BIJZITTERS VERVULDE ROL DERHALVE GEGROND VOORKOMT ;
20OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS TER BESTRIJDING VAN DE REGELMATIGHEID VAN DE JURYPROCEDURE BOVENDIEN BETOGEN, DAT HET HERONDERZOEK VAN DE GEVALLEN WAARIN EEN KLACHT WAS INGEDIEND TEGEN DE WEIGERING VAN DE JURY, WILLEKEURIG WAS ;
21DAT TEN DEZE DIENT TE WORDEN OPGEMERKT DAT EEN DERGELIJK HERONDERZOEK NIET WORDT VOORZIEN IN DE TEKSTEN BETREFFENDE DE WERKZAAMHEDEN VAN EEN JURY IN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK ;
22DAT, WAAR DE JURY IN CASU NIETTEMIN EEN AANTAL GEVALLEN HEEFT HERONDERZOCHT, ZULKS GESCHIEDDE OM ERVOOR TE ZORGEN, DE VERGISSINGEN DIE ONDER HAAR AANDACHT HADDEN KUNNEN WORDEN GEBRACHT TE CORRIGEREN EN NIET MET DE BEDOELING OM DE GEGEVENS VAN DE DOSSIERS OPNIEUW TE BEOORDELEN ;
23DAT HET FEIT DAT IN HET VERSLAG VAN HAAR VERGADERING VAN 8 JANUARI 1978 MET NAME TWEE GEVALLEN ZIJN GENOEMD WAARIN DE AANVANKELIJKE BESLISSING WAS GEHANDHAAFD, NIET WEGNEEMT DAT DE JURY OVER HET ALGEMEEN GENOMEN HAAR AANVANKELIJKE WEIGERING IN ALLE HERONDERZOCHTE GEVALLEN HEEFT GEHANDHAAFD, BEHALVE IN VIJF GEVALLEN WAARIN VERGISSINGEN KONDEN WORDEN GECONSTATEERD ;
24DAT DEZE FASE VAN DE JURYPROCEDURE DERHALVE NIET KAN WORDEN GEACHT GEBREKEN TE BEVATTEN ;
HET TWEEDE MIDDEL
25OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS BEWEREN, DAT HET BESLUIT VAN DE JURY OM HEN NIET TOE TE LATEN TOT HET EXAMEN ONVOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED ;
26OVERWEGENDE DAT DE VOORGEDRUKTE BRIEF WAARIN DE WEIGERING VAN DE JURY AAN VERZOEKERS IS MEEGEDEELD ALS ENIGE MOTIVERING EEN VERWIJZING BEVATTE NAAR DE VOORWAARDE WAARAAN NIET WAS VOLDAAN ;
27DAT ELK VAN BEIDE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK GENOEMDE VOORWAARDEN BETREFFENDE DE GETUIGSCHRIFTEN EN DIPLOMA ' S, RESPECTIEVELIJK DE BEROEPSERVARING, UIT VERSCHILLENDE ELEMENTEN BESTOND, ZODAT MET EEN VERWIJZING NAAR DE VOORWAARDE ALS GEHEEL NIET KON WORDEN AANGEDUID AAN WELK VAN DEZE ELEMENTEN NIET WAS VOLDAAN ;
28DAT HET GEBRUIK VAN ALGEMENE FORMULERINGEN TER VASTSTELLING VAN DE TOELATINGSVOORWAARDEN VOOR EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK WELISWAAR KAN WORDEN TOEGESTAAN ONDER OMSTANDIGHEDEN ALS DE ONDERHAVIGE, WAARIN DE AANKONDIGING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK ZICH RICHT TOT EEN GROEP BELANGHEBBENDEN VAN VERSCHILLENDE HERKOMST EN OPLEIDING, DOCH DAT HIERTEGENOVER STAAT DAT DE JURY GEHOUDEN ZAL ZIJN TOT EEN MOTIVERING VAN HAAR BESLISSINGEN DIENAANGAANDE, ZOALS HET HOF HEEFT OVERWOGEN IN ZIJN ARREST VAN 14 JUNI 1972 IN DE ZAAK 44/71, MARCATO T . COMMISSIE ( JURISPR . 1972, BLZ . 427 );
29DAT AL IS HET GEZIEN HET GROTE AANTAL KANDIDATEN GEOORLOOFD ZICH VAN SUMMIERE MOTIVERINGEN TE BEDIENEN, DE ENKELE VERWIJZING NAAR DE NIET VERVULDE VOORWAARDE TOCH NIET KAN VOLDOEN AAN HET VEREISTE VAN MOTIVERING, MET NAME AANGEZIEN EEN DERGELIJKE VERWIJZING AAN DE BETROKKENE GEEN TOEREIKENDE AANWIJZING BIEDT OMTRENT DE VRAAG OF DE WEIGERING GEGROND IS, OF DAARENTEGEN MET EEN GEBREK IS BEHEPT WAARDOOR DE WETTIGHEID ERVAN ZOU KUNNEN WORDEN BETWIST ;
30DAT DERHALVE MOET WORDEN GECONCLUDEERD DAT DE WEIGERING VAN DE JURY IN CASU ONVOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED ;
HET DERDE MIDDEL
31OVERWEGENDE DAT DE DOOR VERZOEKERS GESTELDE DISCRIMINATIE HIERIN ZOU BESTAAN DAT HET
'
' CERTIFICAT DE HAUTES ETUDES EUROPEENNES '
'
VAN HET EUROPACOLLEGE IN HUN GEVAL NIET IS ERKEND ALS BEWIJS VAN EEN VOLGENS DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VEREISTE
'
' POSTUNIVERSITAIRE BEROEPSOPLEIDING VAN TENMINSTE EEN JAAR OP HET GEKOZEN GEBIED '
', TERWIJL HET BIJ ENKELE ANDERE KANDIDATEN WEL ALS ZODANIG IS ERKEND ;
32OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE IN ANTWOORD OP DEZE BEWERING HEEFT GESTELD ENERZIJDS, DAT ZIJ IN ELK AFZONDERLIJK GEVAL DE IN HET
'
' CERTIFICAT '
'
VAN HET EUROPACOLLEGE GENOEMDE HOOFDRICHTING HEEFT VERGELEKEN MET HET IN HET SOLLICITATIEFORMULIER GEKOZEN GEBIED, EN ANDERZIJDS DAT BIJ DE ANDERE KANDIDATEN WAARNAAR VERZOEKERS HEBBEN VERWEZEN, NAAST HET
'
' CERTIFICAT '
'
VAN HET EUROPACOLLEGE ANDERE GEGEVENS VOORHANDEN WAREN TEN BEWIJZE VAN DE VEREISTE BEROEPSERVARING ;
33DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HET MIDDEL BETREFFENDE DE DISCRIMINATIE NIET KAN SLAGEN ;
34OVERWEGENDE DAT UIT HET ONDERZOEK VAN HET EERSTE EN HET TWEEDE MIDDEL VOLGT DAT HET BESLUIT VAN DE JURY OM VERZOEKERS AF TE WIJZEN VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK MET GEBREKEN IS BEHEPT EN DERHALVE MOET WORDEN NIETIGVERKLAARD ;
35DAT WAAR HET HIER GING OM EEN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VOOR DE VORMING VAN EEN AANWERVINGSRESERVE, DE RECHTEN VAN VERZOEKERS NAAR BEHOREN ZIJN BESCHERMD INDIEN DE JURY ZICH OPNIEUW BERAADT OVER HAAR BESLUIT, ZONDER DAT HET GEHELE RESULTAAT VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK BEHOEFT TE WORDEN AANGETAST OF DE HIEROP GEVOLGDE BENOEMINGEN BEHOEVEN TE WORDEN NIETIGVERKLAARD ;
Beslissing inzake de kosten
TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN
36OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN ;
37DAT VERWEERSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD ZODAT ZIJ IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VERWEZEN ;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE, VERSTAAT :
1 . DE BIJ BRIEVEN VAN 5 DECEMBER 1977 AAN BETROKKENEN MEEGEDEELDE BESLUITEN WAARBIJ DE JURY IN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/A/154 HEEFT GEWEIGERD M . SALERNO, X . AUTHIE EN G . MASSANGIOLI TOE TE LATEN TOT HET EXAMEN VAN DIT VERGELIJKEND ONDERZOEK, WORDEN NIETIGVERKLAARD .
2 . DE COMMISSIE WORDT VERWEZEN IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .