62018TJ0740_RES
(Cauza T‑740/18)
Taminco BVBA
și
Arysta LifeScience Great Britain Ltd
împotriva
Comisiei Europene
Hotărârea Tribunalului (Camera a șaptea) din 9 februarie 2022
„Produse fitosanitare – Substanța activă tiram – Nereînnoirea aprobării – Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 și Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 844/2012 – Dreptul la apărare – Neregularitate procedurală – Eroare vădită de apreciere – Competența EFSA – Proporționalitate – Principiul precauției – Egalitate de tratament”
Agricultură – Apropierea legislațiilor – Introducerea pe piață a produselor fitosanitare – Regulamentul nr. 1107/2009 – Reînnoirea aprobării – Putere de apreciere a Comisiei – Control jurisdicțional – Întindere
(Regulamentul nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului)
(a se vedea punctele 52-56 și 166)
Agricultură – Apropierea legislațiilor – Introducerea pe piață a produselor fitosanitare – Regulamentul nr. 1107/2009 – Aprobarea unei substanțe active – Sarcina probei care îi revine solicitantului – Aplicabilitate în cadrul unei proceduri de reînnoire a aprobării unei substanțe active
[Regulamentul nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (1)-(3)]
(a se vedea punctele 57, 58 și 131)
Acte ale instituțiilor – Regulament de punere în aplicare privind nereînnoirea aprobării tiramului, de interzicere a utilizării și a vânzării de semințe tratate cu produse de protecție a plantelor care conțin tiram – Act cu aplicabilitate generală – Obligație de a permite participarea persoanelor afectate – Inexistență – Dispoziție expresă din cadrul juridic relevant – Dreptul de a fi ascultat – Conținut
(Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41; Regulamentul nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului; Regulamentul nr. 844/2012 al Comisiei)
(a se vedea punctele 68-71 și 84)
Agricultură – Apropierea legislațiilor – Introducerea pe piață a produselor fitosanitare – Regulamentul nr. 1107/2009 – Reînnoirea aprobării – Retragere parțială a cererii de reînnoire – Efecte
[Regulamentul nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului, considerentul (12) și art. 6]
(a se vedea punctele 100 și 103-105)
Agricultură – Apropierea legislațiilor – Introducerea pe piață a produselor fitosanitare – Regulamentul nr. 1107/2009 – Reînnoirea aprobării – Obligație a Comisiei de a urma concluziile statului membru raportor – Lipsă
(Regulamentul nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului; Regulamentul nr. 844/2012 al Comisiei, art. 14 alin. (1)]
(a se vedea punctul 141)
Apropierea legislațiilor – Clasificarea, ambalarea și etichetarea substanțelor și amestecurilor – Regulamentul nr. 1272/2008 – Clasificarea pericolelor asociate substanțelor încorporate în produsele fitosanitare – Competența Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară (EFSA) – Inexistență – Clasificare a unei substanțe active într‑o clasă de pericol specială – Relevanță în vederea identificării și a comunicării riscurilor substanțelor, în conformitate cu Regulamentul nr. 1272/2008, și a identificării respectării criteriilor de aprobare prevăzute de Regulamentul nr. 1107/2009
(Regulamentele nr. 1272/2008 și nr. 1107/2009 ale Parlamentului European și ale Consiliului)
(a se vedea punctele 152 și 154)
Agricultură – Apropierea legislațiilor – Introducerea pe piață a produselor fitosanitare – Regulamentul nr. 1107/2009 – Aplicarea principiului precauției – Domeniu de aplicare – Reînnoirea aprobării – Includere – Control jurisdicțional – Limite – Eroare vădită de apreciere
[art. 9 și art. 168 alin. (1) TFUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 35; Regulamentul nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului, considerentul (8) și art. 1 alin. (2) și (4)]
(a se vedea punctele 178-183, 189, 192, 193 și 200)
Dreptul Uniunii Europene – Principii – Principiul precauției – Domeniu de aplicare – Linii directoare pentru aplicarea principiului precauției – Modalități ale examinării avantajelor și a sarcinilor rezultate din acțiune sau din lipsa acțiunii
(art. 191 alin. 2 TFUE)
(a se vedea punctele 195, 196 și 201)
Agricultură – Apropierea legislațiilor – Introducerea pe piață a produselor fitosanitare – Regulamentul nr. 1107/2009 – Reînnoirea aprobării – Punere în aplicare a procedurii de reînnoire – Tiram – Alte substanțe active supuse unei reexaminări care au fost tratate într‑o manieră mai favorabilă – Încălcarea principiului egalității de tratament – Inexistență
(Regulamentul nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului)
(a se vedea punctele 203-205)
Rezumat
Substanța activă tiram (denumită în continuare „tiramul”), utilizată în scopuri fungicide pe diverse fructe și vegetale, a fost aprobată pentru prima dată la 1 august 2004 (
1
). Taminco BVBA și Arysta LifeScience Great Britain Ltd (denumite în continuare „reclamantele”), societăți care comercializează tiramul, precum și produse fitosanitare care conțin tiram, au solicitat, în temeiul Regulamentului nr. 1107/2009 (
2
), reînnoirea sa în anul 2014 (
3
). În cursul procedurii de reînnoire, reclamantele și‑au restrâns cererea, care inițial privea utilizarea tiramului prin pulverizare pe frunze și utilizarea sa pentru tratarea semințelor, doar la tratarea semințelor.
Prin Regulamentul de punere în aplicare din 9 octombrie 2018 (
4
), Comisia a refuzat să reînnoiască aprobarea tiramului și a interzis utilizarea și vânzarea semințelor tratate cu produse de protecție a plantelor care conțin tiram. În această privință, considerentele Regulamentului de punere în aplicare atacat fac referire în special la concluziile Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară (EFSA), în care au fost evidențiate, printre altele, existența unui risc acut ridicat pentru consumatori și pentru lucrători legat de aplicarea tiramului prin pulverizare pe frunze, precum și existența unui risc ridicat pentru păsări și mamifere, decurgând din toate utilizările reprezentative evaluate, inclusiv tratarea semințelor.
Reclamantele au formulat o acțiune în anulare împotriva regulamentului de punere în aplicare atacat. Această acțiune este respinsă de Tribunal.
Această cauză ridică două probleme inedite în jurisprudența Tribunalului, referitoare, pe de o parte, la eventuala neluare în considerare de către Comisie a retragerii parțiale a cererii de reînnoire a aprobării unei substanțe active și, pe de altă parte, la obligația Comisiei, în aplicarea principiului precauției, de a efectua o examinare a avantajelor și a costurilor (
5
) în cadrul unei proceduri de reînnoire a unei astfel de aprobări.
Aprecierea Tribunalului
Cu titlu introductiv, Tribunalul precizează că principiul, potrivit căruia solicitantul este cel care trebuie să dovedească îndeplinirea condițiilor de aprobare a unei substanțe active pentru a obține aprobarea, se aplică și în cadrul procedurii de reînnoire a aprobării unei astfel de substanțe.
În ceea ce privește, în primul rând, criticile reclamantelor potrivit cărora nu li s‑a dat posibilitatea să se exprime cu privire la două propuneri rezultate dintr‑o reuniune a experților în cadrul EFSA, și anume reducerea valorii de referință reținute în evaluarea riscului pe termen lung pentru mamifere și propunerea unei noi clasificări a tiramului drept cancerigen de categoria 2 (
6
), Tribunalul arată că regulamentul de punere în aplicare atacat constituie un act cu aplicabilitate generală. Or, nici procesul de elaborare a unui astfel de act, nici actele înseși nu impun, în temeiul principiilor generale ale dreptului Uniunii, precum dreptul de a fi ascultat, consultat sau informat, participarea persoanelor afectate. Într‑un astfel de context, drepturile procedurale de care beneficiază reclamantele în cadrul procedurii de reînnoire sunt cele prevăzute explicit de Regulamentul nr. 1107/2009 și de Regulamentul de punere în aplicare nr. 844/2012. În această privință, Tribunalul nu constată nicio neregularitate care să poată constitui o încălcare a dreptului reclamantelor de a fi ascultate.
Tribunalul abordează, în al doilea rând, viciul de formă invocat de recurente referitor la faptul că Comisia nu a ținut seama de retragerea cererii de reînnoire a aprobării tiramului pentru utilizare prin pulverizare pe frunze și nu a făcut nicio distincție între această utilizare și cea prin tratarea semințelor.
În această privință, Tribunalul subliniază mai întâi că Regulamentul nr. 1107/2009 nu prevede situația în care solicitantul reînnoirii unei aprobări a unei substanțe active își retrage cererea pentru una dintre utilizările reprezentative pe care le‑a desemnat în prealabil. În continuare, acesta constată că, în considerentele regulamentului de punere în aplicare atacat, se face referire la această retragere parțială. În sfârșit, Tribunalul analizează efectele retragerii parțiale a cererii de reînnoire a aprobării tiramului. Acesta arată că retragerea parțială menționată a intervenit ulterior finalizării procesului de evaluare a riscurilor materializat prin adoptarea concluziilor EFSA, care ridică mai multe riscuri legate de aplicarea tiramului prin pulverizare pe frunze și în special un risc acut ridicat pentru consumatori și utilizatori. Existența acestor riscuri nu a fost contestată de reclamante în prezenta acțiune. În plus, acestea erau reale, iar nu ipotetice, în măsura în care priveau produse introduse deja pe piață. În aceste împrejurări, Tribunalul consideră că o nouă evaluare doar pe baza tratării semințelor ar fi avut ca efect întârzierea adoptării unei poziții cu privire la reînnoirea tiramului.
Ținând seama și de rolul de gestionare a riscurilor pe care și‑l asumă Comisia, precum și de faptul că Regulamentul de punere în aplicare atacat este un act cu aplicabilitate generală, Tribunalul concluzionează că Comisia nu era obligată să întemeieze acest regulament numai pe motive legate de utilizarea tiramului prin tratarea semințelor. De altfel, aceasta nu era obligată nici să efectueze o nouă evaluare a riscurilor limitată la această utilizare.
În al treilea rând, Tribunalul răspunde negativ la întrebarea dacă EFSA a acționat ultra vires atunci când a propus clasificarea tiramului drept cancerigen de categoria 2. Desigur, EFSA nu este competentă să propună sau să decidă clasificarea pericolelor asociate substanțelor încorporate în produsele fitosanitare în temeiul Regulamentului nr. 1272/2008. Totuși, aceasta nu a formulat o astfel de propunere, ci s‑a limitat să evoce în concluziile sale avizul unanim, în acest sens, al experților consultați în cadrul procedurii de reînnoire. În plus, un astfel de aviz nu împiedica, în sine, reînnoirea aprobării tiramului. Pe de altă parte, deși procedurile prevăzute în Regulamentele nr. 1272/2008 și nr. 1107/2009 sunt distincte, problema dacă o substanță activă este sau ar trebui clasificată într‑o anumită clasă de pericol poate fi relevantă în cadrul celor două proceduri, și anume atât pentru identificarea și comunicarea pericolelor unei substanțe, cât și pentru a afla dacă îndeplinește criteriile de aprobare prevăzute de Regulamentul nr. 1107/2009.
În ceea ce privește, în ultimul rând, aplicarea principiului precauției, Tribunalul examinează dacă Comisia era obligată să examineze avantajele și costurile într‑o procedură de reînnoire. Această examinare se înscrie în procesul care conduce la adoptarea unor măsuri adecvate în vederea prevenirii anumitor riscuri potențiale pentru sănătatea publică, siguranță și mediu în temeiul principiului precauției și face parte din etapa acestui proces care vizează gestionarea riscurilor identificate. Tribunalul concluzionează că Comisia era obligată să efectueze această examinare și că a îndeplinit efectiv această obligație. În acest scop, este suficient să se constate că Comisia a luat cunoștință de efectele pozitive și negative, economice și de altă natură, care pot fi determinate de acțiunea avută în vedere, precum și de abținerea de a acționa și că a ținut seama de acestea în cadrul deciziei sale, fără a fi necesar ca aceste efecte să fie exprimate cu precizie în cifre, dacă acest lucru nu este posibil sau necesită eforturi disproporționate.
(
1
)	Prin Directiva 2003/81/CE a Comisiei din 5 septembrie 2003 de modificare a Directivei 91/414/CEE a Consiliului în vederea includerii substanțelor active molinat, tiram și ziram (JO 2003, L 224, p. 29, Ediție specială, 03/vol. 49, p. 29).
(
2
)	Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare și de abrogare a Directivelor 79/117/CEE și 91/414/CEE ale Consiliului (JO 2009, L 309, p. 1).
(
3
)	Această cerere de reînnoire a fost formulată în temeiul Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 844/2012 al Comisiei din 18 septembrie 2012 de stabilire a dispozițiilor necesare pentru punerea în aplicare a procedurii de reînnoire pentru substanțele active, prevăzută în Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare (JO 2012, L 252, p. 26).
(
4
)	Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/1500 privind nereînnoirea aprobării substanței active tiram, precum și de interzicere a utilizării și a vânzării semințelor tratate cu produse de protecție a plantelor care conțin tiram, în conformitate cu Regulamentul nr. 1107/2009 și de modificare a Regulamentului de punere în aplicare nr. 540/2011 al Comisiei (JO 2018, L 254, p. 1) (denumit în continuare „Regulamentul de punere în aplicare atacat”).
(
5
)	În sensul punctului 6.3.4 din Comunicarea Comisiei privind recurgerea la principiul precauției [COM(2000) 1 final].
(
6
)	În lumina criteriilor prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1272/2008 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 decembrie 2008 privind clasificarea, etichetarea și ambalarea substanțelor și a amestecurilor, de modificare și de abrogare a Directivelor 67/548/CEE și 1999/45/CE, precum și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1907/2006 (JO 2008, L 353, p. 1).