62021TJ0652_INF
Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2022. gada 12. oktobra spriedums –
L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (Savienojuma detaļas transportlīdzekļiem)
(lieta T‑652/21) (
1
)
Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlota savienojuma detaļa dzesēšanas vai gaisa kondicionēšanas iekārtu savienošanai ar mehānisko transportlīdzekli – Spēkā neesamības pamati – Novitāte – Individuāls raksturs – Regulas (EK) Nr. 6/2002 5. un 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Agrāka dizainparauga nodošana atklātībā – Regulas Nr. 6/2002 7. pants – Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu tvērums – Agrāks dizainparaugs, kas iesniegts pēc pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu – Regulas (EK) Nr. 2245/2002 28. panta 1. punkta b) apakšpunkta i), v) un vi) punkts
1.
Kopienas dizainparaugi – Atteikšanās un spēkā neesamība – Pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu – Pieteikuma izskatīšana – Biroja kompetence pārbaudīt visus Regulas Nr. 6/2002 4.–9. pantā paredzētos nosacījumus – Apjoms
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 4. – 9. pants, 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 63. panta 1. punkta otrais teikums)
(skat. 29., 30. punktu)
2.
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Novitātes neesamība – Identiska dizainparauga agrāka izpaušana – Nodošanas atklātībā pierādījums
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 5. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 7. panta 1. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2245/2002 28. panta 1. punkta b) apakšpunkta v) un vi) punkts)
(skat. 52., 57. punktu)
3.
Kopienas dizainparaugi – Atteikšanās un spēkā neesamība – Pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu, kas ir pamatots ar agrāku dizainparaugu – Pierādīšanas pienākums – Prasības saistībā ar agrākā dizainparauga attēlu
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 52. panta 2. punkts un 63. panta 1. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2245/2002 28. panta 1. punkta b) apakšpunkta i), v) un vi) punkts)
(skat. 56., 62., 63. punktu)
4.
Kopienas dizainparaugi – Procesa noteikumi – Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas – Laikus neiesniegti fakti un pierādījumi – Ņemšana vērā – Agrāks dizainparaugs, kas iesniegts pēc pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu – Izslēgšana
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 52. panta 2. punkts un 63. panta 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2245/2002 28. panta 1. punkta b) apakšpunkta i), v) un vi) punkts)
(skat. 64., 65. punktu)
5.
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Visaptverošs visu agrākā dizainparauga elementu vērtējums
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 85. punktu)
6.
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Informēts lietotājs – Jēdziens
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 86., 87. punktu)
7.
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Vērtēšanas kritēriji – Autora brīvība
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 88., 89. punktu)
8.
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Savienojuma detaļas dzesēšanas vai gaisa kondicionēšanas iekārtu savienošanai ar mehānisko transportlīdzekli attēls
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 94.–98. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Prasību noraidīt.
2)
L. Oliva Torras, S.A. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
(
1
)	OV C 481, 29.11.2021.