Predmet T-30/23
Fly Persia IKEiAli Barmodeh
protiv
Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo
Rješenje Općeg suda (sedmo prošireno vijeće) od 8. veljače 2024.
„Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Intervencija – Članak 173. stavak 1. i članak 179. Poslovnika – Odgovor na tužbu podnesen nakon isteka roka – Članci 142. do 145. Poslovnika – Neprimjenjivost – Odbijanje”
Sudski postupak – Intervencija – Prekoračenje jedne stranke u postupku pred EUIPO-om roka iz članka 179. Poslovnika Općeg suda – Nemogućnost interveniranja primjenom članka 173. tog poslovnika – Posljedica – Nemogućnost interveniranja na temelju članaka 142. do 145. navedenog poslovnika
(Statut Suda, čl. 40. drugi podst. i čl. 53. prvi podst.; Poslovnik Općeg suda, čl. 142. do 145., 173. i 179.)
(t. 17.-19., 21., 29.-32.)
Kratak prikaz
Odlučujući u proširenom sastavu od pet sudaca, Opći sud nije dopustio društvu Dubai Aviation Corp., stranci postupka pred žalbenim vijećem Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO), da kao intervenijent sudjeluje u postupku pred Općim sudom nakon što je prekoračilo rok za podnošenje odgovora na tužbu u skladu s člancima 173. i 179. Poslovnika Općeg suda. Tim su odredbama predviđena posebna pravila u području intelektualnog vlasništva u vezi s intervencijom stranke postupka pred žalbenim vijećem koja nije tužitelj, pred Općim sudom(1). U skladu s donesenim rješenjem, opće odredbe koje se odnose na intervenciju, odnosno članci 142. do 145. tog poslovnika, ne primjenjuju se na takvu stranku ako je izgubila mogućnost da postane stranka u postupku pred Općim sudom u skladu s člankom 173. tog poslovnika.
U ovom slučaju, tužitelji Fly Persia IKE i Ali Barmodeh zatražili su od EUIPO-a registraciju žiga Europske unije. Društvo Dubai Aviation Corp. podnijelo je prigovor na tu registraciju. Odjel za prigovore EUIPO-a djelomično je prihvatio prigovor. Žalbeno vijeće EUIPO-a odbilo je žalbu protiv te odluke (u daljnjem tekstu: pobijana odluka).
Tužbom podnesenom tajništvu Općeg suda tužitelji su pokrenuli postupak radi poništenja pobijane odluke. Tužba je 13. veljače 2023. dostavljena društvu Dubai Aviation Corp. kao stranci pred žalbenim vijećem. To je društvo 26. travnja 2023. tajništvu Općeg suda podnijelo dokument naslovljen „Odgovor na tužbu”, a time je prekoračilo rok koji je bio određen u skladu s člankom 179. Poslovnika(2).
Ocjena Općeg suda
Kao prvo, Opći sud naglašava da je položaj pred Općim sudom stranke postupka pred žalbenim vijećem, osim tužitelja, uređen člankom 173. Poslovnika. Ako takva stranka u postupku pred žalbenim vijećem nije podnijela odgovor na tužbu u roku koji je u tom pogledu predviđen u članku 179. Poslovnika, ona nema svojstvo stranke pred Općim sudom. Ona dakle nakon isteka tog roka ne može podnijeti očitovanja u postupku koji se vodi pred Općim sudom.
U ovom slučaju društvo Dubai Aviation Corp. nije podnijelo nijedan postupovni akt prije isteka roka predviđenog za podnošenje odgovora na tužbu te je svoj odgovor na tužbu podnijelo izvan tog roka. Usto, nije se pozvalo na postojanje iznimnih okolnosti koje bi predstavljale nepredvidive okolnosti ili višu silu. Stoga Dubai Aviation Corp. nije postao stranka u postupku pred Općim sudom kao intervenijent u skladu s člankom 173. stavcima 1. i 2. Poslovnika.
Kao drugo, Opći sud ispituje može li se društvu Dubai Aviation Corp. dopustiti intervencija na temelju članaka 142. do 145. Poslovnika, kojima se utvrđuju opća pravila o podnošenju i ispitivanju zahtjevâ za intervenciju pred Općim sudom. U tom bi se slučaju na njega primjenjivao opći rok(3).
Međutim, Opći sud primjećuje da se te odredbe, koje su dio glave III. Poslovnika o izravnim tužbama, primjenjuju na postupke iz njegove glave IV. koja se odnosi na sporove o pravima intelektualnog vlasništva, podložno primjeni posebnih odredaba te glave IV. Budući da su glavom IV., u člancima 173. i 179. Poslovnika, predviđena posebna pravila o intervenciji jedne od stranaka postupka pred žalbenim vijećem, osim tužitelja, pred Općim sudom, na tu se stranku ne primjenjuju članci 142. do 145. tog poslovnika.
Stoga Opći sud zaključuje da se društvu Dubai Aviation Corp., nakon što je izgubilo mogućnost da postane stranka u postupku kao intervenijent u skladu s člankom 173. Poslovnika, ne može dopustiti intervencija na temelju članaka 142. do 145. tog poslovnika. Stoga na njega nije moguće primijeniti rok predviđen člankom 143. stavkom 1. navedenog poslovnika.
1      Na temelju članka 173. stavaka 1. i 2. Poslovnika, „stranka postupka pred žalbenim vijećem, osim tužitelja, može sudjelovati u postupku pred Općim sudom kao intervenijent ako odgovori na tužbu u propisanom obliku i roku”. „Prije isteka propisanog roka za podnošenje odgovora na tužbu, ta stranka postaje stranka u postupku pred Općim sudom kao intervenijent podnošenjem postupovnog akta. Ona gubi položaj intervenijenta pred Općim sudom ako ne odgovori na tužbu u propisanom obliku i roku.” U članku 179. Poslovnika pojašnjeno je da stranka postupka pred žalbenim vijećem, osim tužitelja, podnosi svoj odgovor na tužbu u roku od dva mjeseca od dostave tužbe.
2      U vezi s člankom 60. te uredbe.
3      U skladu s člankom 143. stavkom 1. Poslovnika, zahtjevi za intervenciju podnose se u roku od šest tjedana od objave priopćenja u Službenom listu Europske unije koje se odnosi na akt kojim se pokreće predmetni postupak.