61976CJ0023_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING REGISTRERET PAA JUSTITSKONTORET DEN 9 . MARTS 1976 HAR VIRKSOMHEDEN LUIGI PELLEGRINI & C.S.A.S DER SIDEN 1960 HAR UDFOERT RENGOERINGSARBEJDET I DET FAELLES ATOMFORSKNINGSCENTER I ISPRA, NEDLAGT PAASTAND OM, DELS AT KOMMISSIONEN TILPLIGTES AT BETALE ERSTATNING FOR UBERETTIGET OPHAEVELSE AF DENS KONTRAKT MED VIRKSOMHEDEN, DELS AT KOMMISSIONENS BESLUTNING OM AT TILDELE ET KONKURRERENDE FIRMA RENGOERINGSARBEJDET ANNULLERES ;
2 KOMMISSIONEN BESLUTTEDE I 1971 AT BRINGE SINE TIDLIGERE KONTRAKTSMAESSIGE FORPLIGTELSER TIL OPHOER, HVORFOR DEN UDBOED EN NY KONTRAKT OM RENGOERING AF DET NAEVNTE ANLAEG FOR EN PERIODE PAA 36 MAANEDER BEGYNDENDE DEN 1 . JANUAR 1972 OG PAA GRUNDLAG AF ET AFTALEUDKAST, DEN HAVDE UDARBEJDET, I OFFENTLIG LICITATION ;
3 DET SAGSOEGENDE FIRMA DELTOG FORSKRIFTSMAESSIGT I DEN OFFENTLIGE LICITATION, MEN DETS TILBUD BLEV IKKE ACCEPTERET ;
4 EFTER AT ET KONKURRERENDE FIRMA, HVIS TILBUD VAR BLEVET ACCEPTERET, HAVDE OPSAGT KONTRAKTEN, ENDNU FOER OPFYLDELSEN VAR PAABEGYNDT, ANMODEDE KOMMISSIONEN MUNDTLIGT SAGSOEGEREN OM AT UDFOERE RENGOERINGEN I ANLAEGGET I MAANEDERNE JANUAR OG FEBRUAR 1972 PAA DE BETINGELSER, SOM VAR NEDFAELDET I ' AFTALEUDKASTET ' ; 5 DETTE ACCEPTEREDE SAGSOEGEREN, HVOREFTER DEN SAALEDES INDGAAEDE KONTRAKT BLEV BEKRAEFTET VED ET BREV FRA KOMMISSIONEN AF 20 . DECEMBER 1971, HVORI DER UDTRYKKELIGT HENVISTES TIL DE ' YDELSER, DER ER BESKREVET I AFTALEUDKASTET ' ;
6 DENNE KONTRAKT BLEV I DET FOELGENDE FORLAENGET, HVER GANG FOR PERIODER AF EN, TO ELLER TRE MAANEDER INDTIL DECEMBER 1975 ;
7 EFTER EN NY UDSKRIVNING AF OFFENTLIG LICITATION, HVORI SAGSOEGEREN PAA NY DELTOG, MEDDELTE KOMMISSIONEN I DECEMBER 1975 DENNE, AT ET KONKURRERENDE FIRMA HAVDE FAAET KONTRAKTEN OG ANMODEDE SAGSOEGEREN OM AT FORTSAETTE RENGOERINGSARBEJDET I ANLAEGGET I JANUAR 1976 FOR AT LETTE OVERGANGEN .
VEDROERENDE KRAVENE EFTER KONTRAKTEN
VEDROERENDE KOMPETENCEN
8 DET ER SAGSOEGERENS OPFATTELSE, AT DOMSTOLEN ER KOMPETENT TIL AT TRAEFFE AFGOERELSE OM DETTE PAASTANDENS FOERSTE LED I MEDFOER AF EN VOLDGIFTSBESTEMMELSE I ' AFTALEUDKASTET ' S ARTIKEL 15 .
' AFTALEUDKASTET ' S ARTIKEL 15 BESTEMMER UDTRYKKELIGT, AT DOMSTOLEN I MEDFOER AF EURATOM-TRAKTATENS ARTIKEL 153 ER KOMPETENT TIL AT TRAEFFE AFGOERELSE I TVISTER MELLEM KOMMISSIONEN OG KONTRAHENTEN, DER VEDROERER NAERVAERENDE AFTALE, HVORPAA ITALIENSK RET FOR OEVRIGT SKAL FINDE ANVENDELSE .
9 DER ER MELLEM PARTERNE ENIGHED OM, AT DERES AFTALE AF DECEMBER 1971 TILLAGDE DOMSTOLEN KOMPETENCE ;
KOMMISSIONEN HAR IMIDLERTID REJST TVIVL OM, HVORVIDT DENNE KLAUSUL OM KOMPETENCETILDELING EFTER SIN FORM ER GYLDIG, IDET DEN DOG SAMTIDIG HAR ERKLAERET SIG REDE TIL AT ACCEPTERE DOMSTOLENS KOMPETENCE .
10 PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 38, STK . 6 FORLANGER, AT EN STAEVNING, DER UDTAGES I HENHOLD TIL EURATOM-TRAKTATENS ARTIKEL 153, SKAL LEDSAGES AF ET EKSEMPLAR AF VOLDGIFTSKLAUSULEN ;
DA DISSE BETINGELSER ER BLEVET OPFYLDT I NAERVAERENDE SAG VED FREMLAEGGELSEN AF KONTRAKTBESTEMMELSERNE - INDEHOLDT I ' AFTALEUDKASTET '
OG DE BREVE, SOM HENVISER HERTIL - HAR DOMSTOLEN GYLDIGT FAAET SAGEN FORELAGT I HENHOLD TIL ARTIKEL 153 .
VEDROERENDE REALITETEN
11 DA BREVET AF 20 . DECEMBER 1971 UDTRYKKELIGT HENVISER TIL DE I ' AFTALEUDKASTET '
NAEVNTE YDELSER, MAATTE DETTE UDKASTS BETINGELSER REGULERE KONTRAKTSFORHOLDET I DET OMFANG, DISSE IKKE UDTRYKKELIGT BLEV FRAVEGET ELLER AENDRET I SKRIVELSER MELLEM PARTERNE ;
SAALEDES BLEV ARTIKEL 2, SOM FASTSATTE KONTRAKTENS VARIGHED TIL 36 MAANEDER, FRAVEGET .
12 I FOERSTE RAEKKE HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE, AT EFTER ' AFTALEUDKASTETS '
ARTIKEL 3, DER GIVER KOMMISSIONEN BEFOEJELSE TIL ENSIDIGT AT OPSIGE KONTRAKTEN MED ET VARSEL PAA 3 MAANEDER, VAR KOMMISSIONEN FORPLIGTET TIL AT OVERHOLDE DETTE VARSEL, FOER DET PAAGAELDENDE KONTRAKTSFORHOLD BLEV BRAGT TIL OPHOER .
13 SELV OM DENNE KLAUSUL UNDER VISSE OMSTAENDIGHEDER VIL KUNNE FINDE ANVENDELSE VED KONTRAKTSOPSIGELSE I UTIDE, KAN DER IKKE TILLAEGGES DEN BETYDNING I DENNE SAG ;
14 BREVET AF 18 . SEPTEMBER 1975 PRAECISERER NEMLIG, AT SAGSOEGEREN KUN SKULLE FORTSAETTE RENGOERINGSARBEJDET TIL DEN 31 . DECEMBER S.AA .;
15 ENDVIDERE BLEV SAGSOEGEREN VED BREVET AF 18 . SEPTEMBER 1975 INFORMERET OM, AT DER VILLE BLIVE UDSKREVET OFFENTLIG LICITATION, SOM SAGSOEGER DELTOG I VED AT AFGIVE TILBUD TIL CENTRETS LEDELSE ;
16 UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER OPHOERTE KONTRAKTSFORHOLDET DEN 31 . DECEMBER 1975 .
17 I ANDEN RAEKKE HAR SAGSOEGEREN PAABERAABT SIG DEN ITALIENSKE CODE CIVILS ARTIKEL 1563, STK . 2, IDET ITALIENSK RET EFTER ' AFTALEUDKASTETS '
ARTIKEL 15, STK . 1 SKAL FINDE ANVENDELSE PAA KONTRAKTEN ;
18 DENNE REGEL, DER OMHANDLER KONTRAKTER OM VEDVARENDE ELLER PERIODISKE TINGSYDELSER ( CONTRATTI DI ' SOMMINISTRAZIONE ' ), BESTEMMER, AT KAN DEN PAAGAELDENDE BESTILLER FASTSAETTE HVER ENKELT YDELSES LEVERINGSTID, SKAL HAN MEDDELE MEDKONTRAHENTEN TIDSPUNKTET HERFOR MED ET RIMELIGT VARSEL .
19 SELV OM DEN NAEVNTE BESTEMMELSE HAR KUNNET FINDE ANVENDELSE PAA DEN OMTVISTEDE KONTRAKT, BURDE DET SAGSOEGENDE FIRMA, STRAKS EFTER AT KOMMISSIONEN I SEPTEMBER 1975 HAVDE MEDDELT DET, AT DETS ARBEJDE SKULLE OPHOERE DEN 31 . DECEMBER 1975, OG AT EN NY OFFENTLIG LICITATION VAR BLEVET UDSKREVET MED HENBLIK PAA EN NY KONTRAKT, HAVE VIDST, AT KONTRAKTSFORHOLDET VILLE HOERE OP DEN 31 . DECEMBER 1975, DVS . EFTER 3 MAANEDER ;
20 DETTE TIDSRUM, DER SVARER TIL DEN FRIST, SOM VAR FASTSAT I ' AFTALEUDKASTET '
I TILFAELDE AF OPSIGELSE I UTIDE, MAA ANSES FOR ET RIMELIGT VARSEL ;
21 DA KOMMISSIONEN I DECEMBER 1975 RETTEDE HENVENDELSE TIL SAGSOEGEREN OM MIDLERTIDIGT AT VARETAGE RENGOERINGEN AF ANLAEGGET I ISPRA I JANUAR MAANED 1976 FOR AT MULIGGOERE DET NYE SELSKABS OVERTAGELSE AF ARBEJDET, HANDLEDE DEN IKKE I MEDFOER AF EN HJEMMEL, SOM DEN HAVDE FAAET VED ' AFTALEUDKASTET ' ;
DEN TILBOED SAALEDES FOR EN KORT PERIODE EN NY KONTRAKT AF BESTEMT VARIGHED, SOM PELLEGRINI ACCEPTEREDE ;
22 HEREFTER KAN DER IKKE GIVES SAGSOEGEREN MEDHOLD, FOR SAA VIDT DET ER GJORT GAELDENDE, AT KONTRAKTEN UBERRETTIGET ER BLEVET OPHAEVET .
VEDROERENDE KRAVET OM ANNULLATION
23 SAGSOEGEREN HAR NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN RETSAKT, HVORVED KOMMISSIONEN BESLUTTEDE AT INDGAA DEN NYE KONTRAKT OM RENGOERING AF ANLAEGGET I ISPRA MED FLEXON-ITALIA ;
SAGSOEGER HAR GJORT GAELDENDE, AT RETSAKTEN ER BEHAEFTET MED MAGTFORDREJNING, ELLER AT DER I DET MINDSTE ER BEGAAET ALVORLIGE FORSOEMMELSER VED DENS UDSTEDELSE ;
24 SAGSOEGER HAR HERVED HENVIST TIL, AT DET ANTAGNE TILBUD PRISMAESSIGT LAA 50 % HOEJERE END ALLE DE ANDRE, OG AT DEN ENESTE BEGRUNDELSE, SOM KOMMISSIONEN GAV FOR SIN AFGOERELSE, OG SOM FINDES I DEN OBLIGATORISKE UDTALELSE FRA ' DET RAADGIVENDE UDVALG FOR INDKOEB OG KONTRAKTER ', VAR UVEDKOMMENDE FOR VALGET AF EN VIRKSOMHED, DER SKULLE UDFOERE RENGOERINGSARBEJDE ALENE I ANLAEGGET I ISPRA ;
25 DET SAGSOEGENDE FIRMA HAR VIDERE ANFOERT, AT EFTERSOM DET I AAREVIS HAVDE UDFOERT RENGOERING PAA FULDT TILFREDSSTILLENDE MAADE, SAALEDES SOM DET FREMGAAR AF UDTALELSER FRA LEDELSEN AF ANLAEGGET I ISPRA, VAR DEN VIRKELIGE HENSIGT MED PROCEDUREN MED OFFENTLIG LICITATION AT SLIPPE AF MED SAGSOEGER OG GIVE SELSKABET FLEXON EN UBERETTIGET FORDEL .
26 IFOELGE ARTIKEL 59, STK . 2 I FINANSFORORDNINGEN AF 1973 ( EFT L 116, 1973, S . 15 ) KAN ADMINISTRATIONEN FRIT VAELGE DET TILBUD, ' DER FOREKOMMER MEST FORDELAGTIGT ', HVILKET GIVER MULIGHED FOR ET VIST SKOEN ;
27 BESTEMMELSEN SIGER INTET OM, AT PRISEN SKAL VAERE DET ENESTE AFGOERENDE VED VURDERINGEN AF TILBUDDENES TEKNISKE OG OEKONOMISKE FAKTORER ;
28 I EN PROCEDURE MED OFFENTLIG LICITATION ER DEN OMSTAENDIGHED, AT KOMMISSIONEN VAELGER DEN VIRKSOMHED, HVIS TILBUD PRISMAESSIGT LIGGER HOEJERE END DE ANDRES, IKKE I SIG SELV ET UDTRYK FOR MAGTFORDREJNING ;
29 DE GRUNDE, KOMMISSIONEN HAR ANFOERT FOR SIT VALG, NAVNLIG DEN STABILE BESKAEFTIGELSE, SOM DEN UDVALGTE VIRKSOMHED VAR I STAND TIL AT TILBYDE SINE ARBEJDERE DERVED, AT DEN KUNNE OVERFOERE DEM TIL ANDET ARBEJDE, INDGIK I DE TEKNISKE OVERVEJELSER, SOM KOMMISSIONEN I MEDFOER AF FINANSFORORDNINGENS ARTIKEL 59 KUNNE LAEGGE VAEGT PAA VED SIT VALG ;
30 FOR AT MAGTFORDREJNING KAN ANTAGES AT FORELIGGE, SKAL DET BEVISES, AT GRUNDENE TIL KOMMISSIONENS VALG VAR TJENESTENS INTERESSE UDVEDKOMMENDE ;
SELV OM DET AF DET SAGSOEGENDE FIRMA FREMFOERTE KAN REJSE EN VIS TVIVL I SAA HENSEENDE, HAR DET DOG IKKE FOERT NOGET I RETLIG FORSTAND TILSTRAEKKELIGT BEVIS HERFOR .
VEDROERENDE SPOERGSMAALET, OM SAGEN KAN PAAKENDES I REALITETEN I FORHOLD TIL SELSKABET FLEXON-ITALIA
31 DET SAGSOEGENDE SELSKAB HAR INDSTAEVNET SELSKABET FLEXON-ITALIA S.P.A . SAMMEN MED KOMMISSIONEN ;
DETTE SELSKAB VAR IKKE AFTALEPART VEDROERENDE DEN VOLDGIFTSKLAUSUL, SOM ER AFGOERENDE FOR PAASTANDENS FOERSTE LED, HVORFOR DOMSTOLEN IKKE HAR KOMPETENCE OVER FOR DET ;
32 HVAD ANGAAR DE ANBRINGENDER OM ANNULLATION, SOM STOETTES PAA EURATOMTRAKTATENS ARTIKEL 146, ER DEN ENESTE MULIGE SAGSOEGTE DEN INSTITUTION, HVORFRA RETSAKTEN HIDROERER ;
33 HEREFTER MAA SAGEN, FOR SAA VIDT DEN ER ANLAGT MOD FLEXON-ITALIA, AFVISES .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
34 PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2 BESTEMMER, AT DEN PART, SOM TABER SAGEN, BLIVER DOEMT TIL AT AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE, HVIS DER ER NEDLAGT PAASTAND HEROM ;
DA SELSKABET FLEXON IKKE HAR NEDLAGT EN SAADAN PAASTAND, BOER DET BAERE SINE EGNE OMKOSTNINGER .
35 HVAD ANGAAR KOMMISSIONENS, DEN VINDENDE PARTS, OMKOSTNINGER, BESTEMMER NAEVNTE REGLEMENTS ARTIKEL 69, STK . 3, AT DOMSTOLEN KAN OPHAEVE SAGSOMKOSTNINGERNE, HVOR DER FORELIGGER GANSKE SAERLIGE GRUNDE ;
DA DET I DENNE SAG SAGSOEGENDE FIRMA HAVDE FAAET MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN OM, AT DET TIDLIGERE UDFOERTE ARBEJDE HAVDE VAERET FULDT TILFREDSSTILLENDE, OG DA DET HAVDE ERFARET, AT SELSKABET FLEXONS PRISER KLART VAR HOEJERE END DETS EGNE, HAVDE DET GYLDIG GRUND TIL AT GAA UD FRA, AT DET MED FOEJE KUNNE KRAEVE, AT KOMMISSIONEN FORKLAREDE GRUNDENE TIL SIT VALG VED DOMSTOLEN ;
UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER BOER DET BESTEMMES, AT SAGSOEGEREN KUN SKAL BETALE SINE EGNE OMKOSTNINGER I STEDET FOR SAMTLIGE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER,
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .