62019TJ0288_INF
2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas
Divaro / EUIPO – Grendene (IPANEMA)
(Byla T‑288/19)
„Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo IPANEMA paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Ipanema“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis“
1.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas – Ankstesnio gerą vardą turinčio prekių ženklo apsauga, kurios taikymas išplėstas nepanašioms prekėms arba paslaugoms – Sąlygos – Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu – Vertinimo kriterijai
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
(žr. 19 punktą)
2.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas – Ankstesnio gerą vardą turinčio prekių ženklo apsauga, kurios taikymas išplėstas nepanašioms prekėms arba paslaugoms – Tikslas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
(žr. 27 punktą)
3.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas – Ankstesnio gerą vardą turinčio prekių ženklo apsauga, kurios taikymas išplėstas nepanašioms prekėms arba paslaugoms – Sąlygos – Prekių ženklo geras vardas valstybėje narėje arba Sąjungoje – Sąvoka – Vertinimo kriterijai
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
(žr. 28–31 punktus)
4.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas – Ankstesnio gerą vardą turinčio prekių ženklo apsauga, kurios taikymas išplėstas nepanašioms prekėms arba paslaugoms – Vaizdiniai prekių ženklai IPANEMA ir „Ipanema“
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
(žr. 39, 45, 47, 61, 64, 75, 80, 89 punktus)
5.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Trečiųjų šalių pastabos ir protestas – Protesto nagrinėjimas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas – Įrodymų įrodomoji galia – Vertinimo kriterijai
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys)
(žr. 41 punktą)
6.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Tarnybos sprendimai – Teisėtumas – Ankstesnė Tarnybos praktika – Būtinybė kiekvienu konkrečiu atveju atlikti griežtą ir išsamų nagrinėjimą
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas 2017/1001)
(žr. 46 punktą)
7.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas – Ankstesnio gerą vardą turinčio prekių ženklo apsauga, kurios taikymas išplėstas nepanašioms prekėms arba paslaugoms – Sąlygos – Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu – Sąvoka
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
(žr. 53 punktą)
8.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas – Ankstesnio gerą vardą turinčio prekių ženklo apsauga, kurios taikymas išplėstas nepanašioms prekėms arba paslaugoms – Sąlyga – Ryšys tarp prekių ženklų – Vertinimo kriterijai
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
(žr. 54–56 punktus)
9.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Bendrojo Teismo kompetencija – Faktinių aplinkybių peržiūrėjimas atsižvelgiant į pirmą kartą jame pateiktus įrodymus –Neįtraukimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 72 straipsnis)
(žr. 69 punktą)
10.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas – Ankstesnio gerą vardą turinčio prekių ženklo apsauga, kurios taikymas išplėstas nepanašioms prekėms arba paslaugoms – Įrodymai, kuriuos turi pateikti savininkas – Nehipotetinė naudojimosi ar pakenkimo galimybė ateityje
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
(žr. 73 punktą)
11.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas – Ankstesnio gerą vardą turinčio prekių ženklo apsauga, kurios taikymas išplėstas nepanašioms prekėms arba paslaugoms – Prekių ženklo naudojimas be rimtos priežasties – Sąvoka
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
(žr. 74 punktą)
12.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Bendrojo Teismo teisė pakeisti ginčijamą sprendimą – Ribos
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 72 straipsnio 3 dalis)
(žr. 86 punktą)
13.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Bendrojo Teismo kompetencija – Tarnybos sprendimo pakeitimas – Vertinimas, atsižvelgiant į Apeliacinei tarybai suteiktus įgaliojimus
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 72 straipsnio 3 dalis)
(žr. 91 punktą)
Dalykas
Ieškinys dėl 2019 m. vasario 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1785/2018‑2), susijusio su protesto procedūra tarp Grendene ir Divaro.
Rezoliucinė dalis
1.
Panaikinti 2019 m. vasario 22 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1785/2018-2) tiek, kiek juo buvo atmesta Divaro SA apeliacija dėl 9 klasei priklausančių „apsauginių akinių“.
2.
Atmesti protestą dėl visų registracijos paraiškoje nurodytų prekių, išskyrus dėl 9 klasei priklausančių „akinių (optika)“, „(lešių) rėmų“ ir „sportinių akinių“.
3.
Atmesti likusią ieškinio dalį.
4.
Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.