62004CC0129_HU
Opinion of the Advocate-General
Opinion of the Advocate-General
V – Végkövetkeztetések
87. A fentiek alapján azt javasolom a Bíróságnak, hogy az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdéseket az alábbiak szerint válaszolja meg:
1. Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21‑i 89/665/EGK tanácsi irányelv 1. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti jogszabály, amely alapján
– a jogi személyiséggel nem rendelkező alkalmi társaság esetében, amely ilyen minőségben részt vett valamely közbeszerzési szerződés odaítélési eljárásban, és a szerződést nem neki ítélték oda, a társaság tagjai csak együttesen – társasági tag minőségükben vagy saját nevükben – nyújthatnak be keresetet az említett szerződés odaítéléséről szóló határozattal szemben;
– az ilyen alkalmi társaság egyes tagja sem társasági tag minőségében, sem saját nevében nem indíthat önállóan jogorvoslati eljárást az odaítélésről szóló határozattal szemben.
A fentiek kizárólag azzal a feltétellel érvényesek, hogy e nemzeti szabály a közösségi jog alkalmazását nem teszi lehetetlenné vagy túlzottan nehézzé. Ennek az elvnek a nemzeti jog mindenképpen megfelel, ha a nemzeti jog megengedi, hogy a közös ajánlatot tevő csoport tagjai eltérő megoldásokat alakítsanak ki.
2. Ugyanez a kérdésre adott válasz abban az esetben is, ha az alkalmi társaság tagjai ugyan együttesen indítottak keresetet, de az egyik tag keresete a nemzeti jog alapján elfogadhatatlan.