62022TO0130_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 12.9.2022 – Biologische Heilmittel Heel vastaan EUIPO – Esi (TRAUMGEL)
(asia T-130/22) (
1
)
(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin TRAUMGEL rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-sanamerkki Traumeel – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaran puuttuminen – Tavaroiden samankaltaisuuden puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Selvästi täysin perusteeton kanne)
1.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 29 ja 30 kohta)
2.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Asianomaisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Tavaroiden tai palvelujen toisiaan täydentävä luonne
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 31–34, 40, 46 ja 48 kohta)
3.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki TRAUMGEL ja sanamerkki Traumeel
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 37–39, 41, 44, 47, 51 ja 52 kohta)
4.
EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Laillisuusperiaate – Tiukan ja kattavan tutkinnan välttämättömyys jokaisessa konkreettisessa tapauksessa
(Neuvoston asetus N:o 207/2009)
(ks. 42 ja 43 kohta)
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.
2)
Biologische Heilmittel Heel GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(
1
)	EUVL C 171, 23.5.2022.