62022TJ0589_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (laajennettu toinen jaosto) 2.10.2024 –Silgan Holdings ym. v. komissio
(Asia T-589/22) (
1
)
Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Metallipakkausten markkinat – Päätös, jolla SEUT 102 artiklan rikkominen todetaan – Komission ja kansallisten kilpailuviranomaisten välinen yhteistyö – Komissio aloittaa tutkintamenettelyn kansallisen kilpailuviranomaisen pyynnöstä – Määräaika asian siirtämiselle – Perusteluvelvollisuus – Luottamuksensuoja – Toissijaisuusperiaate – Puolustautumisoikeudet – Oikeasuhteisuus – Hyvän hallintotavan periaate – Vastavaatimus sakon määrän uudelleenarvioinnista sovintomenettelyn jälkeen
1.
Kilpailu – Komission ja kansallisten kilpailuviranomaisten välinen toimivallan jako – Komissio aloittaa kartellia koskevan menettelyn – Kansallinen kilpailuviranomainen menettää toimivaltansa soveltaa unionin kilpailusääntöjä – Harkintavallan väärinkäyttö – Väärinkäyttöä ei ole tapahtunut – Toissijaisuusperiaatteen loukkaaminen – Periaatetta ei ole loukattu
(SEU 5 artiklan 3 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 johdanto-osan 1 ja 34 perustelukappale sekä 11 artiklan 6 kohta)
(ks. 21–23, 35–40, 46, 47, 59 ja 60 kohta)
2.
Kilpailu – Komission ja kansallisten kilpailuviranomaisten välinen toimivallan jako – Komission tiedonanto yhteistyöstä kilpailuviranomaisten verkostossa – Yritysten oikeus saada asiansa käsitellyiksi tietyssä kilpailuviranomaisessa – Väärinkäyttöä ei ole tapahtunut
(SEUT 101 ja SEUT 102 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 johdanto-osan 18 perustelukappale ja 13 artiklan 1 kohta; komission tiedonannon 2004/C 101/03 4 ja 31 kohta)
(ks. 24 ja 53 kohta)
3.
Kilpailu – Komission ja kansallisten kilpailuviranomaisten välinen toimivallan jako – Komission tiedonanto yhteistyöstä kilpailuviranomaisten verkostossa – Asian siirtäminen kilpailuviranomaisten välillä mainitussa tiedoksiannossa tarkoitetun alkuperäisen kahden kuukauden määräajan päättymisen jälkeen – Suhteellisuusperiaatteen ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen – Periaatteita ei ole loukattu
(Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 11 artiklan 6 kohta; komission tiedonannon 2004/C 101/03 14, 18 ja 19 kohta)
(ks. 71–74, 85–89, 103 ja 104 kohta)
4.
Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Komission velvollisuudet – Kohtuullisen ajan noudattaminen – Arviointiperusteet – Loukkaaminen – Seuraukset – Sellaisen päätöksen kumoaminen, jossa todetaan kilpailusääntöjen rikkominen – Edellytys – Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohta)
(ks. 91–102 kohta)
5.
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Määrittäminen – Komission harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Unionin tuomioistuinten täysi tuomiovalta – Vastakanne, jossa vaaditaan sakon määrän korottamista – Kuuluminen tuomiovaltaan
(SEUT 101 artiklan 1 kohta ja SEUT 261 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 31 artikla)
(ks. 110–112 ja 133 kohta)
6.
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Määrittäminen – Sovintomenettely – Sakon määrän alentaminen rikkomiseen syyllistyneen yrityksen yhteistyön perusteella – Komission vastakanne, jossa vaaditaan sakon määrän korottamista – Yrityksille myönnetyn edun peruuttaminen – Se, että sovintomenettelyn osapuolet tunnustavat komission toimivallan käsitellä asia – Väärinkäyttöä ei ole tapahtunut
(SEUT 101 artikla; komission tiedonannon 2008/C 167/01 16 kohta)
(ks. 118, 137–139, 145 ja 146 kohta)
7.
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Määrittäminen – Sovintomenettely – Sakon määrän alentaminen rikkomiseen syyllistyneen yrityksen yhteistyön perusteella – Komission vastakanne, jossa vaaditaan sakon määrän korottamista – Yrityksille myönnetyn edun peruuttaminen – Edellytykset – Tosiseikat ja olosuhteet, joista komissio ei ollut tietoinen päätöstä tehtäessä ja jotka ovat ilmenneet oikeudenkäynnin aikana
(SEUT 101 artikla; komission tiedonannon 2008/C 167/01 20 kohta)
(ks. 121 ja 122 kohta)
8.
Tuomioistuinmenettely – Asian selvittämistoimet – Pyyntö esittää asiakirjoja – Tarve perustella tällainen toimi – Pyyntö, joka koskee tiettyjen toiselta pääasian asianosaiselta lähtöisin olevien todisteiden esittämistä – Yleisluonteinen perustelu – Tutkimatta jättäminen
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 92 artiklan 3 kohta)
(ks. 125–135 kohta)
9.
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Määrittäminen – Sovintomenettely – Sakon määrän alentaminen rikkomiseen syyllistyneen yrityksen yhteistyön perusteella – Päätöksestä, jolla sakko määrättiin, nostettu kumoamiskanne – Kanne, jonka rikkomiseen syyllistynyt yritys on nostanut väitettyjen menettelyvirheiden perusteella – Komission vastakanne, jossa vaaditaan sakon määrän korottamista – Se, että kumoamiskanteella ei ole vaikutusta niihin tehokkuusetuihin, jotka komissio on saanut sovintomenettelystä
(SEUT 101 artikla; komission tiedonannon 2008/C 167/01 20 kohta)
(ks. 148–150 kohta)
Tuomiolauselma
1)
Kanne hylätään.
2)
Euroopan komission vastavaatimus hylätään.
3)
Silgan Holdings, Inc., Silgan Holdings Austria GmbH, Silgan International Holdings BV, Silgan Metal Packaging Distribution GmbH ja Silgan White Cap Manufacturing GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja niiden on korvattava 90 prosenttia komission oikeudenkäyntikuluista.
4)
Komissio vastaa 10 prosentista omia oikeudenkäyntikulujaan.
5)
Saksan liittotasavalta ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(
1
)	EUVL C 424, 7.11.2022.