62020CJ0156
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Ewwel Awla)
13 ta’ Jannar 2022 (
*1
)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 168 – Dritt għal tnaqqis – Provvista ta’ servizzi postali eżenti bi żball – VAT meqjusa integrata fil-prezz kummerċjali tal-provvista għall-finijiet tal-eżerċizzju tad-dritt għal tnaqqis – Esklużjoni – Kunċett ta’ VAT ‘dovuta jew imħallsa’”
Fil-Kawża C‑156/20,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom (il-Qorti Suprema tar-Renju Unit), permezz ta’ deċiżjoni tal‑1 ta’ April 2020, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fis‑6 ta’ April 2020, fil-proċedura
Zipvit Ltd
vs
Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Ewwel Awla),
komposta minn L. Bay Larsen, Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja, li qed jaġixxi bħala President tal-Ewwel Awla, J.-C. Bonichot (Relatur) u M. Safjan, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: J. Kokott,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–
għal Zipvit Ltd, minn D. Garcia, L. Allen u W. Shah, solicitors, kif ukoll minn R. Thomas, QC,
–
għall-Gvern tar-Renju Unit, minn S. Brandon, bħala aġent, assistit minn S. Grodzinski u E. Mitrophanous, QC,
–
għall-Gvern Ċek, minn M. Smolek, J. Vláčil u O. Serdula, bħala aġenti,
–
għall-Gvern Elleniku, minn M. Tassopoulou u I. Kotsoni, bħala aġenti,
–
għall-Gvern Spanjol, minn I. Herranz Elizalde u S. Jiménez García, bħala aġenti,
–
għall-Kummissjoni Ewropea, inizjalment minn R. Lyal u P. Carlin, sussegwentement minn P. Carlin, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukata Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat‑8 ta’ Lulju 2021,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 168(a) u tal-punti 9 u 10 tal-Artikolu 226 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat‑28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60).
2
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn, minn naħa, Zipvit Ltd u, min-naħa l-oħra, il-Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (l-Awtorità Fiskali u Doganali, ir-Renju Unit) dwar id-deċiżjoni li permezz tagħha dawn tal-aħħar ma laqgħux it-talba tagħha għal tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT).
Il-kuntest ġuridiku
3
L-Artikolu 63 tad-Direttiva 2006/112 jipprevedi:
“Għandu jkun hemm avveniment li jagħti lok għal ħlas u l-VAT għandha tiġi imposta meta l-merkanzija jew is–servizzi huma pprovduti.”
4
L-Artikolu 90 ta’ din id-direttiva jipprovdi:
“1.   Fil-każ ta’ kanċellazzjoni, ċaħda jew nuqqas ta’ pagament totali jew parzjali, jew fejn il-prezz hu mnaqqas wara li l-provvista tkun saret, l-ammont taxxabbli għandu jiġi ridott għaldaqstant skond kondizzjonijet li jiġu stabbiliti mill-Istati Membri.
2.   Fil-każ ta’ nuqqas ta’ ħlas totali jew parzjali, l-Istati Membri jistgħu jidderogaw mill-paragrafu 1.”
5
Skont l-Artikolu 132(1)(a) tad-Direttiva 2006/112, l-Istati Membri jeżentaw il-provvista ta’ servizzi u l-kunsinna ta’ oġġetti anċillari għal dawn is-servizzi, bl-eċċezzjoni tat-trasport ta’ persuni u tat-telekomunikazzjoni, imwettqa mis-servizzi postali pubbliċi.
6
L-Artikolu 167 tal-imsemmija direttiva jipprovdi:
“Dritt ta’ tnaqqis iseħħ fil-ħin meta t-taxxa mnaqqsa tiġi imposta.”
7
Skont l-Artikolu 168 tal-istess direttiva:
“Sakemm il-merkanzija u s-servizzi jintużaw għall-iskopijiet tat-transazzjonijiet taxxabbli ta’ persuna taxxabbli, il-persuna taxxabbli għandha tkun intitolata, fl-Istat Membru li fih twettaq dawn it-transazzjonijiet, li tnaqqas mll-VAT li għandha tħallas dan li ġej:
a)
il-VAT dovuta jew imħallsa f’dak l-Istat Membru rigward provvisti li sarulha ta’ merkanzija jew servizzi, li twettqu jew li għad iridu jitwettqu minn persuna taxxabli oħra.”
[…]”
8
L-Artikolu 185 tad-Direttiva 2006/112 jindika:
“1.   L-aġġustament għandu, b’mod partikolari, isir fejn, wara li ssir id-denunzja tal-VAT, isir xi tibdil fil-fatturi użati biex jiddeterminaw l-ammont li għandu jitnaqqas, per eżempju fejn ix-xirjiet huma kkanċellati jew hu miksub roħs fil-prezzijiet.
2.   Bħala deroga mill-paragrafu 1, m’għandu jsir l-ebda aġġustament fil-każ ta’ transazzjonijiet li jibqgħu totalment jew parzjalment mhux imħallsa jew fil-każ ta’ distruzzjoni, telf jew serq tal–proprjetà li ġie ppruvat jew ikkonfermat kif imiss, jew fil-każ ta’ merkanzija riżervata għall-iskop ta’ għoti ta’ rigali ta’ valur żgħir jew ta’ l-għoti ta’ kampjuni, kif speċifikat fl-Artikolu 16.
Madanakollu, fil-każ ta’ transazzjonijiet li jibqgħu totalment jew parzjalment mhux imħallsa jew fil-każ ta’ serq, l-Istati Membri jistgħu jeħtieġu li jsir aġġustament.”
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
9
Zipvit, kumpannija stabbilita fir-Renju Unit, teżerċita attività kummerċjali ta’ provvista ta’ vitamini u minerali b’korrispondenza.
10
Mill‑1 ta’ Jannar 2006 sal‑31 ta’ Marzu 2010, Royal Mail, l-operatur responsabbli mis-servizz pubbliku tal-posta fir-Renju Unit, ipprovda servizzi postali lil Zipvit skont kuntratti li kienu ġew innegozjati individwalment ma’ din tal-aħħar. Dawn is-servizzi tqiesu li huma eżenti mill-VAT abbażi tal-leġiżlazzjoni nazzjonali u ta’ direttivi ppubblikati mill-Awtorità Fiskali u Doganali intiżi sabiex jittrasponu, b’mod partikolari, l-Artikolu 132(1)(a) tad-Direttiva 2006/112. Konsegwentement huma taw lok għall-ħruġ minn Royal Mail ta’ fatturi mingħajr VAT, fejn indikaw li l-imsemmija servizzi kienu eżenti minnha.
11
Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja tat, fit‑23 ta’ April 2009, is-sentenza TNT Post UK (C‑357/07, EU:C:2009:248), li minnha jirriżulta li l-eżenzjoni mill-VAT prevista fl-Artikolu 132(1)(a) tad-Direttiva 2006/112 ma tapplikax għas-servizzi pprovduti mis-servizzi postali pubbliċi u li l-kundizzjonijiet tagħhom ġew innegozjati individwalment.
12
Zipvit, billi qieset li l-ħlasijiet li hija kienet għamlet lil Royal Mail kellhom, għaldaqstant, jiġu kkunsidrati retrospettivament, bħala li jinkludu l-VAT, bagħtet żewġ talbiet għal tnaqqis tal-VAT tal-input relatati mas-servizzi inkwistjoni lill-Awtorità Fiskali u Doganali, fil‑15 ta’ Settembru 2009 u fit‑8 ta’ April 2010, għal ammont totali ta’ 415746 lira sterlina (GBP) (madwar EUR 498900), flimkien mal-interessi.
13
Permezz ta’ deċiżjoni tat‑12 ta’ Mejju 2010, l-Awtorità Fiskali u Doganali ċaħdet dawn it-talbiet minħabba li l-provvisti inkwistjoni ma kinux ġew suġġetti għall-VAT u li din it-taxxa ma kinitx tħallset minn Zipvit.
14
Fit‑2 ta’ Lulju 2010, l-Awtorità Fiskali u Doganali reġgħet eżaminat u kkonfermat din id-deċiżjoni.
15
Mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta, minn naħa, li Royal Mail ma pprovat tirkupra l-VAT li kienet tħalliet barra, b’mod żbaljat, la mingħand Zipvit u lanqas mingħand il-klijenti l-oħra tagħha fl-istess sitwazzjoni, fid-dawl, b’mod partikolari, tal-piżijiet amministrattivi u tal-ispejjeż li dan kien joħloq u, min-naħa l-oħra, li l-Awtorità Fiskali u Doganali lanqas ma ħarġet avviż ta’ taxxa rettifikattiv kontra Royal Mail, minħabba, b’mod partikolari, l-aspettattivi leġittimi li hija qieset li ħolqot favur din l-impriża f’dan ir-rigward.
16
Barra minn hekk, kemm l-Awtorità Fiskali u Doganali kif ukoll Royal Mail ma jistgħux, issa, jieħdu tali passi, fid-dawl tal-iskadenza tat-termini ta’ preskrizzjoni.
17
Zipvit sussegwentement adixxiet lill-First-Tier Tribunal (Tax Chamber) (il-Qorti tal-Ewwel Istanza (Awla Fiskali), ir-Renju Unit), lill-Upper Tribunal (Tax Chamber) (il-Qorti Superjuri (Awla tat-Taxxa), ir-Renju Unit), lill-Court of Appeal (il-Qorti tal-Appell, ir-Renju Unit), sussegwentement lis-Supreme Court of the United Kingdom (il-Qorti Suprema tar-Renju Unit), sabiex tiġi annullata d-deċiżjoni tat‑2 ta’ Lulju 2010.
18
Peress li qieset li l-kawża li tressqet quddiemha tqajjem kwistjonijiet ta’ interpretazzjoni tad-Direttiva 2006/112 u li hija tikkostitwixxi, barra minn hekk, preċedent għal diversi kawżi pendenti, is-Supreme Court of the United Kingdom (il-Qorti Suprema tar-Renju Unit) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1.
Meta (i) awtorità tat-taxxa, il-fornitur u l-operatur li huwa persuna taxxabbli jinterpretaw b’mod żbaljat il-leġiżlazzjoni Ewropea dwar il-VAT u jittrattaw provvista, li hija taxxabbli bir-rata standard, bħala eżenti mill-VAT, (ii) il-kuntratt bejn il-fornitur u l-operatur jkun indika li l-prezz tal-provvista kien eżenti mill-VAT u jkun stabbilixxa li fil-każ li tkun dovuta l-VAT huwa l-operatur li għandu jħallasha, (iii) il-fornitur qatt ma jitlob u ma għadx jista’ jitlob il-VAT addizzjonali dovuta mill-operatur, u (iv) l-awtorità tat-taxxa ma tistax jew ma għadx tista’ (permezz tal-operazzjoni ta’ limitazzjoni) titlob mill-fornitur il-VAT li kienet dovuta, l-effett tad-[Direttiva 2006/112] huwa li l-prezz fil-fatt imħallas ikun jinkludi flimkien ammont nett dovut inkluża l-VAT eżiġibbli fuqu sabiex l-operatur jkun jista’ jinvoka tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa skont l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva bħala VAT li kienet fil-fatt ‘imħallsa’ għal din il-provvista?
2)
Alternattivament, f’dawn iċ-ċirkustanzi, jista’ l-operatur jinvoka tnaqqis tat-taxxa tal-input skont l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva bħala VAT li kienet fil-fatt ‘dovuta’ għal din il-provvista?
3)
Meta awtorità tat-taxxa, il-fornitur u l-operatur li huwa persuna taxxabbli jinterpretaw b’mod żbaljat il-leġiżlazzjoni Ewropea dwar il-VAT u jittrattaw provvista, li hija taxxabbli bir-rata standard, bħala eżenti mill-VAT, bil-konsegwenza li l-operatur ma jkunx jista’ jipprovdi lill-awtorità tat-taxxa fattura tal-VAT li tkun konformi mal-Artikolu 226(9) u (10) tad-Direttiva għall-provvista magħmula lilu, l-operatur jista’ jinvoka tnaqqis tat-taxxa tal-input skont l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva?
4)
B’risposta għad-domandi 1 sa 3:
a)
huwa rilevanti li ssir investigazzjoni dwar jekk il-fornitur ikollux difiża, indipendentement jekk din tkunx ibbażata fuq aspettattivi leġittimi jew le, li tirriżulta mid-dritt nazzjonali jew mid-dritt tal-Unjoni Ewropea, għal kwalunkwe tentattiv mill-awtorità tat-taxxa li toħroġ valutazzjoni li teżiġi li huwa jagħti rendikont għal somma li tirrappreżenta VAT fir-rigward tal-provvista?
b)
huwa rilevanti li l-operatur jkun kiseb għarfien fl-istess ħin bħall-awtorità tat-taxxa u l-fornitur li l-provvista ma kinitx fil-fatt eżenti, jew li kellu l-istess mezzi ta’ għarfien bħalhom, u seta’ offra li jħallas il-VAT li kienet dovuta għall-provvista (ikkalkolata abbażi tal-prezz kummerċjali tal-provvista) sabiex din titħallas lill-awtorità tat-taxxa, iżda naqas milli jagħmel dan?”
Fuq il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja
19
Mill-Artikolu 86 tal-Ftehim dwar il-Ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika (ĠU 2020, L 29, p. 7), li daħal fis-seħħ fl-‑1 ta’ Frar 2020, jirriżulta li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar it-talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-qrati tar-Renju Unit imressqa qabel it-tmiem tal-perijodu ta’ tranżizzjoni stabbilit għall‑31 ta’ Diċembru 2020, li huwa l-każ ta’ din it-talba.
Fuq id-domandi preliminari
Fuq l-ewwel u t-tieni domanda
20
Permezz tal-ewwel, it-tieni u r-raba’ domanda tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva 2006/112 għandux jiġi interpretat fis-sens li l-VAT tista’ titqies li hija dovuta jew imħallsa u għalhekk tista’ titnaqqas mill-persuna taxxabbli, meta, minn naħa, din tal-aħħar u l-fornitur tagħha qiesu b’mod żbaljat, abbażi ta’ interpretazzjoni żbaljata tad-dritt tal-Unjoni mill-awtoritajiet nazzjonali, li s-servizzi inkwistjoni kienu eżenti mill-VAT u li, konsegwentement, il-fatturi li nħarġu ma jindikawx it-taxxa, f’kuntest fejn il-kuntratt konkluż bejn dawn iż-żewġ persuni jipprevedi li, fil-każ li din it-taxxa tkun dovuta, il-benefiċjarju tal-provvista jkollu jbati l-ispiża tagħha, u, min-naħa l-oħra, l-ebda pass intiż għall-irkupru tal-VAT ma twettaq fi żmien utli b’tali mod li kwalunkwe azzjoni tal-fornitur u tal-Awtorità Fiskali u Doganali għall-irkupru tal-VAT li tħalliet barra hija preskritta.
21
F’dan il-każ għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, id-dritt għal tnaqqis previst fl-Artikoli 167 et seq tad-Direttiva dwar il-VAT jagħmel parti integrali mill-mekkaniżmu tal-VAT u fil-prinċipju ma jistax jiġi limitat. B’mod partikolari, dan id-dritt jista’ jiġi eżerċitat mill-ewwel fir-rigward tat-taxxi kollha imposti fuq it-tranżazzjonijiet tal-input (sentenza tat‑12 ta’ April 2018, Biosafe - Indústria de Reciclagens, C‑8/17, EU:C:2018:249, punt 29 u l-ġurisprudenza ċċitata).
22
Madankollu, dan id-dritt għal tnaqqis huwa suġġett għall-osservanza ta’ rekwiżiti u b’mod partikolari ta’ dak, previst fl-Artikolu 168(a) tad-Direttiva 2006/112, li jipprovdi li l-VAT li tagħha jintalab it-tnaqqis għandha tkun dovuta jew imħallsa.
23
Fir-rigward, qabelxejn, tal-kwistjoni dwar jekk il-VAT tistax tiġi kkunsidrata bħala mħallsa minħabba li hija għandha, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawża prinċipali, tiġi kkunsidrata, kif issostni Zipvit, bħala inkluża fil-prezz imħallas abbażi tal-prinċipji konġunti li jirriżultaw mis-sentenza tas‑7 ta’ Novembru 2013, Tulică u Plavoşin (C‑249/12 u C-250/12, EU:C:2013:722), u tal-Artikoli 90 u 185 tad-Direttiva 2006/112, għandu jitfakkar li, fil-punt 43 ta’ din is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li d-Direttiva 2006/112 għandha tiġi interpretata fis-sens li, meta l-prezz ta’ oġġett ikun ġie stabbilit mill-partijiet mingħajr ebda indikazzjoni tal-VAT u l-fornitur tal-imsemmi oġġett huwa l-persuna taxxabbli għall-VAT dovut fuq it-tranżazzjoni taxxabbli, il-prezz miftiehem għandu jkun ikkunsidrat, fil-każ fejn il-fornitur ma għandux il-possibbiltà li jirkupra mix-xerrej il-VAT mitluba mill-Awtorità Fiskali, li jinkludi diġà l-VAT.
24
Din l-interpretazzjoni hija bbażata b’mod partikolari fuq il-prinċipju bażiku tad-Direttiva 2006/112 li s-sistema tal-VAT hija intiża li tolqot biss lill-konsumatur finali (sentenza tas‑7 ta’ Novembru 2013, Tulică u Plavoşin, C‑249/12 u C‑250/12, EU:C:2013:722, punt 34 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
25
Fil-fatt, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li, meta kuntratt ta’ bejgħ ikun ġie konkluż mingħajr indikazzjoni tal-VAT, fil-każ fejn il-fornitur, skont id-dritt nazzjonali, ma jistax jirkupra mingħand ix-xerrej il-VAT ulterjorment mitlub mill-Awtorità Fiskali, il-kunsiderazzjoni tat-totalità tal-prezz, mingħajr tnaqqis tal-VAT, bħala li tikkostitwixxi l-bażi li fuqha tiġi applikata l-VAT, ikollha bħala konsegwenza li l-VAT tolqot lil tali fornitur u b’hekk tmur kontra l-prinċipju li abbażi tiegħu l-VAT hija taxxa fuq il-konsum, li għandha tolqot lill-konsumatur finali (sentenza tas‑7 ta’ Novembru 2013, Tulică u Plavoşin, C‑249/12 u C‑250/12, EU:C:2013:722, punt 35).
26
Tali teħid inkunsiderazzjoni jmur kontra, barra minn hekk, ir-regola li l-Awtorità Fiskali ma tistax tiġbor bħala VAT ammont ogħla minn dak miġbur mill-persuna taxxabbli (sentenza tas‑7 ta’ Novembru 2013, Tulică u Plavoşin, C‑249/12 u C‑250/12, EU:C:2013:722, punt 36 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
27
L-analiżi tkun differenti fil-każ fejn il-fornitur ikollu l-possibbiltà, skont id-dritt nazzjonali, li jżid mal-prezz stipulat suppliment li jikkorrispondi għat-taxxa applikabbli għat-tranżazzjoni u li jirkupra dan mingħand ix-xerrej tal-oġġett (sentenza tas‑7 ta’ Novembru 2013, Tulică u Plavoşin, C‑249/12 u C‑250/12, EU:C:2013:722, punt 37).
28
Madankollu, kif jirriżulta mid-deċiżjoni tar-rinviju, il-fatti tal-kawża prinċipali huma differenti minn dawk inkwistjoni f’din is-sentenza.
29
Fil-fatt, minn dan jirriżulta li l-kuntratt konkluż bejn Zipvit u Royal Mail kien jipprevedi espliċitament li l-prezz tal-provvista kien indikat mingħajr VAT u li, jekk il-VAT kienet madankollu dovuta, l-operatur ikollu jbati l-ispejjeż.
30
Barra minn hekk, kif jirriżulta mill-atti tal-proċess quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, Royal Mail ma kienx fl-impossibbiltà, minn perspettiva legali, li jirkupra mingħand Zipvit l-ammont tal-VAT imħolli barra b’mod żbaljat wara li huwa kien sar jaf li s-servizzi li huwa kien ipprovda kellhom ikunu suġġetti għaliha.
31
Peress li, f’dan il-kuntest, Royal Mail madankollu naqas milli jirkupra l-ammont tal-VAT mingħand Zipvit, u fid-dawl tal-fatt li l-Awtorità Fiskali u Doganali stess irrinunzjat li tirkupra l-VAT mingħand dan il-fornitur għal kunsiderazzjonijiet li jirrigwardaw, b’mod partikolari, il-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, għandu jiġi kkonstatat li l-prezz iffatturat lil Zipvit għall-provvista tas-servizzi postali huwa prezz mingħajr VAT. Issa, peress li l-VAT hija taxxa li għandha tolqot biss, f’kull stadju, il-valur miżjud u li għandha, b’mod definittiv, tiġi sostnuta biss mill-konsumatur finali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑7 ta’ Awwissu 2018, Viking Motors et, C‑475/17, EU:C:2018:636, punt 33), persuna taxxabbli bħal Zipvit ma tistax tippretendi li tnaqqas ammont ta’ VAT li ma ġiex iffatturat lilha u li għaldaqstant ma għaddietx fuq il-konsumatur finali.
32
Din l-interpretazzjoni ma hijiex ikkontestata mill-argument ta’ Zipvit ibbażat fuq id-dispożizzjonijiet nazzjonali li jittrasponu l-Artikoli 90 u 185 tad-Direttiva 2006/112. Fil-fatt, peress li ammont ta’ VAT qatt ma kien impost fuq il-prezz tal-provvisti ta’ servizzi pprovduti minn Royal Mail lil Zipvit, ma jista’ jkun hemm kwistjoni la ta’ tnaqqis tal-valur taxxabbli fis-sens tal-Artikolu 90 tad-Direttiva 2006/112 u lanqas ta’ aġġustament tat-tnaqqis tal-input fis-sens tal-Artikolu 185 ta’ din id-direttiva, peress li dawn l-artikoli huma applikabbli biss sa fejn il-VAT ġiet applikata fuq il-prezz. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ Ottubru 2020, E. (VAT – Tnaqqis tal-valur taxxabbli), C‑335/19, EU:C:2020:829, punti 21 u 37 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
33
Konsegwentement, f’ċirkustanzi bħal dawk tal-kawża prinċipali, il-VAT ma tistax titqies li hija inkluża fil-prezz imħallas mill-benefiċjarju tal-provvista ta’ servizzi.
34
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-fatti msemmija fir-raba’ domanda, dwar l-aspettattivi leġittimi tal-fornitur li jistgħu jiġu invokati kontra l-Awtorità Fiskali u Doganali fil-każ ta’ talba għal aġġustament u dwar il-fatt li l-benefiċjarju tal-provvisti ma ħallasx din it-taxxa ladarba sar jaf bl-iżball imwettaq, filwaqt li kemm l-Awtorità Fiskali u Doganali kif ukoll il-fornitur kienu jafu li l-VAT kellha tiġi applikata, ma jistgħux ibiddlu din l-analiżi.
35
Minn dan isegwi li l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-VAT ma tistax titqies li tħallset, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawża prinċipali.
36
Sussegwentement, fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk, f’tali ċirkustanzi, il-VAT tistax madankollu titqies li hija dovuta, fis-sens tal-imsemmija dispożizzjoni, għandu jitfakkar li l-Artikolu 167 tad-Direttiva 2006/112 jipprevedi li d-dritt għal tnaqqis jitnissel fil-mument meta t-taxxa li tista’ titnaqqas issir dovuta.
37
Mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-kelma “dovut”, fis-sens tal-Artikolu 168(a) tad-Direttiva 2006/112, tirreferi għal dejn fiskali dovut u tippreżumi għalhekk li l-persuna taxxabbli għandha l-obbligu li tħallas l-ammont tal-VAT li hija tixtieq tnaqqas bħala taxxa tal-input (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑29 ta’ Marzu 2012, Véleclair, C‑414/10, EU:C:2012:183, punt 20).
38
Għalkemm huwa minnu li l-Artikolu 63 tad-Direttiva 2006/112 jipprevedi li l-VAT għandha tiġi imposta fil-mument meta ssir il-kunsinna ta’ oġġetti jew il-provvista ta’ servizzi, għandu jiġi rrilevat li s-sempliċi fatt li provvista eżenti minn VAT tkun finalment ikkunsidrata, ladarba titwettaq, bħala suġġetta għal din it-taxxa, ma huwiex biżżejjed sabiex jitqies li din it-taxxa tista’ titnaqqas jekk ebda talba għal ħlas tagħha ma tiġi trażmessa lill-benefiċjarju ta’ din il-provvista, minkejja li l-fornitur ma huwiex fl-impossibbiltà li jibgħat tali talba lil dan il-benefiċjarju.
39
Fl-aħħar nett, il-fatti msemmija fir-raba’ domanda, imfakkra fil-punt 34 ta’ din is-sentenza, lanqas ma jistgħu jbiddlu din l-analiżi.
40
Minn dan isegwi li l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-VAT ma tistax titqies li hija dovuta, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawża prinċipali.
41
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, ir-risposta għall-ewwel, għat-tieni u għar-raba’ domanda għandha tkun li l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-VAT ma tistax titqies li hija dovuta jew imħallsa, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, u għalhekk ma tistax titnaqqas mill-persuna taxxabbli, meta, minn naħa, din tal-aħħar u l-fornitur tagħha qiesu b’mod żbaljat, fuq il-bażi ta’ interpretazzjoni żbaljata tad-dritt tal-Unjoni mill-awtoritajiet nazzjonali, li s-servizzi inkwistjoni kienu eżenti mill-VAT u li, konsegwentement, il-fatturi maħruġa ma jindikawx it-taxxa, f’kuntest fejn il-kuntratt konkluż bejn dawn iż-żewġ persuni jipprevedi li fil-każ li din it-taxxa tkun dovuta, il-benefiċjarju tal-provvista jkollu jbati l-ispiża tagħha, u, min-naħa l-oħra, l-ebda pass intiż għall-irkupru tal-VAT ma twettaq fi żmien utli b’tali mod li kwalunkwe azzjoni tal-fornitur u tal-Awtorità Fiskali u Doganali għall-irkupru tal-VAT li tħalliet barra hija preskritta.
Fuq it-tielet domanda
42
Permezz tat-tielet domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk id-Direttiva 2006/112 għandhiex tiġi interpretata fis-sens li l-benefiċjarju ta’ provvisti eżenti b’mod żbaljat mill-VAT jista’ jinvoka d-dritt għal tnaqqis tal-VAT tal-input dovuta jew imħallsa jekk ma jkollux fatturi li jinkludu l-informazzjoni prevista fil-punti (9) u (10) tal-Artikolu 226 ta’ din id-direttiva.
43
Fid-dawl tar-risposta mogħtija għall-ewwel, għat-tieni u għar-raba’ domanda, ir-risposta għat-tielet domanda ma tidhirx li hija neċessarja għall-kawża prinċipali.
Fuq l-ispejjeż
44
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
L-Artikolu 168(a) tad-Direttiva 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud għandu jiġi interpretat fis-sens li t-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) ma tistax titqies li hija dovuta jew imħallsa, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, u għalhekk ma tistax titnaqqas mill-persuna taxxabbli, meta, minn naħa, din tal-aħħar u l-fornitur tagħha qiesu b’mod żbaljat, fuq il-bażi ta’ interpretazzjoni żbaljata tad-dritt tal-Unjoni mill-awtoritajiet nazzjonali, li s-servizzi inkwistjoni kienu eżenti mill-VAT u li, konsegwentement, il-fatturi maħruġa ma jindikawx it-taxxa, f’kuntest fejn il-kuntratt konkluż bejn dawn iż-żewġ persuni jipprevedi li fil-każ li din it-taxxa tkun dovuta, il-benefiċjarju tal-provvista jkollu jbati l-ispiża tagħha, u, min-naħa l-oħra, l-ebda pass intiż għall-irkupru tal-VAT ma twettaq fi żmien utli b’tali mod li kwalunkwe azzjoni tal-fornitur u tal-Awtorità Fiskali u Doganali għall-irkupru tal-VAT li tħalliet barra hija preskritta.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.