62020CJ0635_SUM
Zaak C‑635/20 P
Europese Commissie
tegen
Italiaanse RepubliekenKoninkrijk Spanje
Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 16 februari 2023
„Hogere voorziening – Regeling van het taalgebruik – Aankondiging van algemene vergelijkende onderzoeken voor de aanwerving van administrateurs die onderzoekers- en onderzoeksteamleiderswerkzaamheden moeten verrichten – Talenkennis – Beperking van de keuze van de tweede taal van de vergelijkende onderzoeken tot het Duits, het Engels en het Frans – Taal waarin wordt gecommuniceerd met het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) – Verordening nr. 1 – Statuut van de ambtenaren – Artikel 1 quinquies, lid 1 – Verschil in behandeling op grond van taal – Rechtvaardiging – Dienstbelang – Vereiste om ‚onmiddellijk operationele’ administrateurs aan te werven – Rechterlijke toetsing – Verlangde bewijsniveau”
Ambtenaren – Vergelijkend onderzoek – Verloop van een algemeen vergelijkend onderzoek – Talen voor deelneming aan de examens – Beperking van de keuze van de tweede taal – Discriminatie op grond van taal – Rechtvaardiging met het oog op het belang van de dienst – Eerbiediging van het evenredigheidsbeginsel
[Ambtenarenstatuut, art. 1 quinquies, art. 27 en art. 28, f)]
(zie punten 66‑68)
Ambtenaren – Vergelijkend onderzoek – Verloop van een algemeen vergelijkend onderzoek – Talen voor deelneming aan de examens – Beperking van de keuze van de tweede taal – Discriminatie op grond van taal – Rechtvaardiging ontleend aan het belang van de dienst om personen aan te werven die onmiddellijk operationeel zijn – Rechterlijke toetsing – Draagwijdte
(Ambtenarenstatuut, art. 1 quinquies)
(zie punten 69, 70, 73‑76, 80, 83, 96, 99, 100)
Ambtenaren – Vergelijkend onderzoek – Verloop van een algemeen vergelijkend onderzoek – Talen voor deelneming aan de examens – Gelijke behandeling – Vereiste van kennis van specifieke talen – Motivering – Rechtvaardiging met het oog op het belang van de dienst – Eerbiediging van het evenredigheidsbeginsel
(Ambtenarenstatuut, art. 1 quinquies en art. 27, eerste alinea)
(zie punten 101‑105, 109, 120, 121, 185, 186)
Hogere voorziening – Middelen – Onjuiste beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Niet–ontvankelijkheid – Toetsing door het Hof van de beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Uitgesloten, behoudens het geval van een onjuiste opvatting – Middel inzake onjuiste opvatting van de bewijzen – Noodzaak om precies aan te geven welke elementen onjuist zijn opgevat en om aan te tonen welke analysefouten tot die onjuiste opvatting hebben geleid
(Art. 256 VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea)
(zie punten 115, 125‑127, 135‑140, 150, 151, 165, 175, 192)
Zie de tekst van de beslissing.