61963CJ0068_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 68-63 :
HARTMUT LUHLEICH,
DOCTOR IN DE NATUURWETENSCHAPPEN, HOOFDVAK SCHEIKUNDE, WONENDE TE TRAVEDONE ( PROVINCIE VARESE ), VIA BRUGNONI 6, BIJGESTAAN DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET HOGE GERECHTSHOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN GENOEMDE ADVOCAAT, 6, RUE WILLY GOERGEN TE LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE ( EURATOM ),
GEVESTIGD TE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RECHTSGELEERDE RAADSMAN MR . J . GIJSSELS, ALS GEMACHTIGDE,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE
- EEN BEROEP TOT WIJZIGING, ALTHANS TOT VERNIETIGING, VAN HET BESLUIT WAARBIJ VERWEERSTER VERZOEKER HEEFT ONTSLAGEN;
- EEN BEROEP WEGENS NALATEN, GERICHT TEGEN HET STILZWIJGEN DOOR VERWEERSTER BEWAARD TEN AANZIEN VAN DE ADMINISTRATIEVE
KLACHT VAN VERZOEKER D.D . 30 AUGUSTUS 1962;
- EEN BEROEP TOT VERKRIJGING VAN SCHADEVERGOEDING;
Overwegingen van het arrest
I - AANGAANDE DE MIDDELEN TOT HERZIENING OF VERNIETIGING VAN HET ONTSLAGBESLUIT
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER CONCLUDEERT TOT HERZIENING, ALTHANS VERNIETIGING, VAN HET BESLUIT VAN 20 MAART 1963, WAARBIJ VERWEERSTER ZIJN CONTRACT HEEFT OPGEZEGD;
DAT DIT BESLUIT BERUST OP HET DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE UITGEBRACHTE ADVIES, VOLGENS HETWELK "HET GEDRAG VAN BELANGHEBBENDE, WAARVAN IN HET MIDDELPUNT STAAT DIENS HERHAALDE AANSPRAKEN OP ONAFHANKELIJKHEID BINNEN DE AMBTELIJKE RANGORDE EN VRIJHEID VAN ONDERZOEK, ZICH, BIJ DE
VERSCHILLENDE GELEGENHEDEN, HEM GEBODEN OM ZIJN BEKWAAMHEDEN TEN DIENSTE VAN DE INSTELLING AAN TE WENDEN, HEEFT GEOPENBAARD IN ZIJN ONVERMOGEN OM ZICH TE VOEGEN NAAR
DE ONDERGESCHIKTHEID IN DE DIENST EN DAARDOOR VEEL AFBREUK
HEEFT GEDAAN AAN HET NUT, DAT DE INSTELLING TERECHT VAN HEM MOCHT VERWACHTEN, WELKE OOK DE MOEILIJKHEDEN GEWEEST MOGEN ZIJN, EIGEN AAN HET TOT STAND BRENGEN VAN HET CENTRUM";
DAT VERZOEKER TEGEN VOORNOEMD BESLUIT EN ADVIES EEN AANTAL GRIEVEN AANVOERT, INZONDERHEID ONTLEEND AAN DE ONREGELMATIGHEID VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE EN DE ONJUISTHEID VAN DE TEGEN HEM INGEBRACHTE FEITEN;
1 . AANGAANDE DE MIDDELEN, ONTLEEND AAN DE ONREGELMATIGHEID DER PROCEDURE
A - WAT BETREFT DE VERTRAGING IN DE OPSTELLING VAN DE
PROEFTIJDBEOORDELING EN HET NIET-HOREN VAN GILLOT DOOR DE
INTEGRATIECOMMISSIE
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER OPKOMT TEGEN HET FEIT DAT ZIJN
PROEFTIJDBEOORDELING MET GROTE VERTRAGING IS OPGESTELD;
OVERWEGENDE, DAT HOEWEL DE PROEFTIJD VAN VERZOEKER OP 30
APRIL 1961 AFLIEP, BEDOELD RAPPORT EERST DE 16DE MEI 1962
WERD OPGESTELD DOOR LAURENT, WIENS BETREKKINGEN MET
VERZOEKER NIET ONBEROERD WAREN GEBLEVEN;
DAT VAN DE DERTIEN BEOORDELINGEN VAN VERZOEKER IN HET
RAPPORT ER TWEE MINDER DAN "VOLDOENDE" ZIJN, EN WEL DIE
BETREFFENDE "AANPASSINGSVERMOGEN" EN "GESCHIKTHEID TOT
TEAMWORK";
OVERWEGENDE ANDERZIJDS DAT INDIEN HET LITIGIEUZE
RAPPORT TIJDIG ZOU ZIJN OPGESTELD, NAMELIJK IN MEI 1961,
DIT ZOU ZIJN GESCHIED DOOR DE MEERDERE ONDER WIE VERZOEKER
TOENTERTIJD WERKZAAM WAS;
DAT DOOR VERWEERSTER NIET IS BETWIST DE STELLING VAN
VERZOEKER VOLGENS WELKE DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM IN
JUNI 1961 "DE GROEP ZIJN TEVREDENHEID HAD BETUIGD EN HAD
GELUK GEWENST OMDAT DEZE, HOEWEL HET LAATST GEVORMD, DE
EERSTE WAS DIE ER IN SLAAGDE OM VAN EEN GOEDE SAMENWERKING
BLIJK TE GEVEN, ZOWEL UIT EEN OOGPUNT VAN
ONDERZOEKINGSWERK ALS UIT EEN OOGPUNT VAN HET
INTERNATIONALE KARAKTER VAN HET TEAM";
DAT GILLOT, DOOR HET HOF GEHOORD OMTRENT DE VRAAG
WAT HIJ GEDAAN ZOU HEBBEN INGEVAL HIJ VERZOEKERS CHEF ZOU
ZIJN GEWEEST ZONDER ENIGE TERUGHOUDING ZIJN LOVENDE
WAARDERING TEN AANZIEN VAN VERZOEKER HEEFT UITGEDRUKT EN
DEZE HEEFT GEPRECISEERD MET DE WOORDEN : "IK ZOU HEM ZEKER
HEBBEN VOORGEDRAGEN VOOR AANSTELLING IN VASTE DIENST";
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER DE MOGELIJKHEID HAD OM
VOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE ALLE VOOR ZIJN ZAAK GUNSTIGE
GEGEVENS VAN ZIJN PERSOONSDOSSIER NAAR VOREN TE BRENGEN;
DAT, INDIEN HIJ ZICH EEN WAARDERENDE BEOORDELING VAN
GILLOT HAD KUNNEN VERSCHAFFEN, DIT FEIT REDELIJKERWIJZE DE
GENOEMDE COMMISSIE ER TOE ZOU HEBBEN GEBRACHT OM MET MEER
TERUGHOUDENDHEID TE WAARDEREN DE MINDER GUNSTIGE
BEOORDELINGEN DOOR ANDERE MEERDEREN ONDER WIE VERZOEKER
KORTERE TIJD HAD GEDIEND EN INZONDERHEID DIE VAN MARCHETTI, WIENS ROL NOG NADER ZAL WORDEN BELICHT;
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER EN DE INTEGRATIECOMMISSIE
DE PLICHT HADDEN OM ALLE VOOR DE BELANGHEBBENDE GUNSTIGE
INFORMATIEBRONNEN UIT TE PUTTEN;
DAT DE ZOJUIST VASTGESTELDE FEITEN DERHALVE EEN
ONREGELMATIGHEID IN DE PROCEDURE OPLEVEREN;
B - AANGAANDE HET IN GEBREKE BLIJVEN DOOR VERWEERSTER
OM HET RAPPORT VAN DE ZOGENAAMDE "COMMISSIE-CONSOLO" TER
BESCHIKKING VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE TE STELLEN
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER NOG EEN ONRECHTMATIGHEID
ZIET IN HET FEIT DAT NOCH DE MEESTE LEDEN DER
INTEGRATIECOMMISSIE, NOCH HIJZELF TEN TIJDE DAT HIJ DOOR
DIE COMMISSIE GEHOORD WERD, HET RAPPORT KENDEN DAT WAS
UITGEBRACHT DOOR DE COMMISSIE ONDER VOORZITTERSCHAP VAN
CONSOLO, BELAST MET HET ONDERZOEK VAN EEN KLACHT WAARIN
VERZOEKER ER MET NAME OP HAD GEWEZEN DAT DE GEZAGDRAGERS
TE ISPRA HET HEM ONMOGELIJK MAAKTEN OM ONDER BEHOORLIJKE
OMSTANDIGHEDEN TE WERKEN;
OVERWEGENDE, DAT GELIJK ZOJUIST IS VASTGESTELD
VERWEERSTER DE PLICHT HAD OM ALLE DEUGDELIJKE BRONNEN
VAN INLICHTINGEN, WELKE VAN INVLOED ZOUDEN KUNNEN ZIJN OP
HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE TE HARER BESCHIKKING
TE STELLEN;
DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DIT HET
GEVAL WAS TEN AANZIEN VAN GENOEMD RAPPORT;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT ER TUSSEN
BEPAALDE GRIEVEN, AANGEVOERD IN BOVENBEDOELDE KLACHT EN DIE, DOOR VERWEERSTER TEGEN VERZOEKER INGEBRACHT, EEN
NAUWE SAMENHANG BESTAAT;
DAT IMMERS DE BOTSINGEN WAARVAN IEDER DER PARTIJEN
DE SCHULD AAN DE ANDER GEEFT, IN GROTE MATE IN VERBAND
STAAN MET HETZELFDE FEITENCOMPLEX;
DAT DIT LOGISCH VERBAND VOORAL DUIDELIJK WORDT DOOR
DE VERKLARINGEN VAN VERWEERSTER DAT VERZOEKER, "GEDURENDE
DIENS GEHELE AANWEZIGHEID BIJ HET CENTRUM DE
ONAANGENAAMHEDEN EN HET ONGERIEF IN HET ALGEMEEN ... ALS
PERSOONLIJKE PLAGERIJEN ZOU HEBBEN BESCHOUWD";
DAT HET ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN EN GEZIEN DE
INGEWIKKELDE EN TEN DELE ZEER TECHNISCHE AARD DER WEDERZIJDSE VERWIJTEN, ZEER MOEILIJK WAS OM VAST TE STELLEN
IN HOEVERRE VERZOEKER EN IN HOEVERRE DIENS MEERDEREN VERANTWOORDELIJK WAREN VOOR HET GEBEURDE, ZONDER EVENEENS
DE GEGRONDHEID VAN VERZOEKERS KLACHT TE TOETSEN;
DAT IN DIT OPZICHT DE KENNISNEMING VAN HET MEERGENOEMDE
RAPPORT, UITGEBRACHT DOOR PERSONEN DIE MEER DAN WIE OOK
BIJ VOORBAAT EEN ONBEVOOROORDEELDE HOUDING KONDEN
WAARBORGEN, EEN BELANGRIJKE BRON VAN INLICHTING ZOU HEBBEN
GEVORMD;
OVERWEGENDE, DAT DE CONCLUSIES VAN HET RAPPORT-CONSOLO,
HOEWEL BEPAALDE HANDELINGEN VAN VERZOEKER DAARBIJ WORDEN
AFGEKEURD, EEN ERKENNING INHOUDEN DAT VERZOEKER IN ZIJN
ARBEID IS GEDWARSBOOMD, EN AANMERKINGEN OP DIENS MEERDEREN BEVAT;
DAT DAARENBOVEN DE GETUIGENIS VAN EULER EN LACROIX,
LEDEN DER COMMISSIE-CONSOLO, NOG DUIDELIJKER HEEFT DOEN
UITKOMEN DAT DIE COMMISSIE EEN AANTAL BELANGRIJKE FEITEN
HEEFT VASTGESTELD, PLEITENDE TEN GUNSTE VAN VERZOEKER;
OVERWEGENDE, VOORTS DAT VERWEERSTER NIMMER UITDRUKKELIJK
OP VERZOEKERS KLACHT HEEFT BESLIST;
DAT INDIEN, GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN IN HET ONDERHAVIGE
GEVAL, OP DIT STANDPUNT OP ZICHZELVE GEEN AANMERKING KAN
WORDEN GEMAAKT, ZULKS NIET AFDOET AAN HET FEIT DAT DE
INTEGRATIECOMMISSIE, ONBEKEND MET DE INHOUD VAN HET
RAPPORT-CONSOLO, ALDUS DE INDRUK KON KRIJGEN DAT
VERZOEKERS KLACHT TOTAAL ONGEGROND WAS, EEN INDRUK WELKE
MEDE KON WERKEN TOT DE UITSPRAAK DAT VERZOEKER ZICH NIET
HEEFT KUNNEN VOEGEN NAAR DE ONDERGESCHIKTHEID IN DE
DIENST;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HET ONDERZOEK NAAR DE
VERWIJTEN, UITGESPROKEN DOOR VERZOEKER ZELF - HETGEEN
EVENEENS HAD KUNNEN GESCHIEDEN DOOR HET HOREN VAN DE LEDEN
DER COMMISSIE-CONSOLO - EEN NIET TE VERWAARLOZEN
TEGENWICHT HAD KUNNEN VORMEN;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET BOVENBEHANDELDE VOLGT DAT AAN
DE INTEGRATIEPROCEDURE WEDEROM EEN WEZENLIJK GEBREK KLEEFT ;
C - AANGAANDE DE TEGENSTRIJDIGHEID VAN DE
INTEGRATIEBEOORDELING EN HET ADVIES VAN DE
INTEGRATIECOMMISSIE
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER WIJST OP DE TEGENSTRIJDIGHEID
WELKE BESTAAT TUSSEN DE INTEGRATIEBEOORDELING, VERVAT IN
OVER HET GEHEEL GENOMEN GUNSTIGE BEWOORDINGEN, EN HET
ADVIES UITGEBRACHT DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE;
DAT HIJ INZONDERHEID WIJST OP HET FEIT DAT DE
INTEGRATIEBEOORDELING UITDRUKKELIJK ZIJN
VERANTWOORDELIJKHEID VOOR BEPAALDE MOEILIJKHEDEN WAARONDER
ZIJN WERK HAD GELEDEN, UITSLUIT EN GEEN DER VERWIJTEN
NOEMT WELKE DE INTEGRATIECOMMISSIE HEM DOET;
OVERWEGENDE, DAT HET FORMULIER, HETWELK DE DIRECTEUR
VAN HET CENTRUM GEBRUIKTE VOOR DE BEOORDELING VAN DE
BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG VAN VERZOEKER,
DE VOLGENDE WAARDERINGEN BEVATTE : "ZEER GOED", "GOED",
"BEVREDIGEND", "VOOR VERBETERING VATBAAR" EN "ONVOLDOENDE" ;
DAT VAN DE ZESTIEN WAARDERINGEN BETREFFENDE VERZOEKER
GEGEVEN, ER TIEN "GOED" LUIDEN EN ZES "BEVREDIGEND",
TERWIJL ER GEEN ENKELE LAGER DAN DIT LAATSTE NIVEAU IS;
DAT DE STREKKING VAN DEZE BEOORDELING MOET WORDEN
BEZIEN IN VERBAND MET DE RICHTLIJN, BOVEN DE BETREFFENDE
TEKST GEDRUKT, VOLGENS WELKE DE STELLER VAN HET VERSLAG
SLECHTS DE VORDERINGEN LAGER DAN "BEVREDIGEND" BEHOEFT TOE
TE LICHTEN;
DAT DIT VOORSCHRIFT DUIDELIJK MAAKT DAT IN DE LIJN
VAN VERWEERSTER SLECHTS DE WAARDERINGEN "VOOR VERBETERING
VATBAAR" OF "ONVOLDOENDE" DE VASTE AANSTELLING VAN EEN
PERSONEELSLID IN GEVAAR KONDEN BRENGEN;
OVERWEGENDE EVENWEL, DAT DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM
BIJ HET INVULLEN VAN DIT FORMULIER, DE VRAAG OF VERZOEKER
"IN STAAT WAS OM DE HEM MOMENTEEL OPGEDRAGEN WERKZAAMHEDEN
TE VERRICHTEN", ONTKENNEND HEEFT BEANTWOORD;
DAT EVENWEL DE BEWEEGREDENEN WELKE HIJ HIERTOE
AANVOERT GEEN ENKEL VERWIJT AAN VERZOEKER INHOUDEN EN IN
DE VOLGENDE BEWOORDINGEN ZIJN GEGOTEN : "TEN GEVOLGE VAN
VAN BUITEN KOMENDE OMSTANDIGHEDEN KON ZIJN ( DAT WIL ZEGGEN
VAN VERZOEKER ) WERK NOG NIET ZO VER GEVORDERD ZIJN DAT EEN
EINDOORDEEL DAAROVER MOGELIJK IS . LUHLEICH DRAAGT GEEN
SCHULD AAN DEZE VERTRAGING . WIJ STELLEN VOOR OM DE
BESLISSING AANGAANDE DE VASTE AANSTELLING OP TE SCHORTEN
EN HEM EEN CONTRACT VOOR TWEE JAREN AAN TE BIEDEN, IN DE
LOOP WAARVAN DE VRAAG VAN EEN VASTE AANSTELLING OPNIEUW
KAN WORDEN BEZIEN";
OVERWEGENDE, DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DE
INTEGRATIEBEOORDELING AAN INNERLIJKE TEGENSTRIJDIGHEID
LIJDT, DOORDAT ZIJ NIETS BEVAT OP GROND WAARVAN DE VRAAG,
OF VERZOEKER GESCHIKT IS OM ZIJN WERK TE DOEN, MET "NEEN"
KAN WORDEN BEANTWOORD;
DAT ANDERZIJDS, OP DEZELFDE GRONDEN, BEDOELD RAPPORT
ONVERENIGBAAR IS MET HET ONGUNSTIG ADVIES, DOOR DE
INTEGRATIECOMMISSIE UITGEBRACHT;
DAT EVENWEL, OP STRAFFE VAN HET BESTEMPELEN VAN DIE
COMMISSIE ALS EEN LOUTERE BEVESTIGINGSINSTANTIE, ERKEND
MOET WORDEN DAT ZIJ NIET GEBONDEN WAS AAN DE
INTEGRATIEBEOORDELING, DOCH HET RECHT HAD HAAR GEGEVENS
AAN TE VULLEN, INZONDERHEID DOOR HET HOREN VAN
PERSONEN DIE HAAR WAARDEVOL BEOORDELINGSMATERIAAL KONDEN
VERSCHAFFEN;
2 . AANGAANDE DE MIDDELEN, ONTLEEND AAN DE ONJUISTHEID
DER TEGEN VERZOEKER INGEBRACHTE FEITEN
OVERWEGENDE, DAT HET BETOOG VAN VERZOEKER DE STREKKING
HEEFT OM AAN TE TONEN DAT DE FEITEN WAAROP HET ADVIES VAN
DE INTEGRATIECOMMISSIE BERUST, HETZIJ NIET MET DE
WERKELIJKHEID OVEREENKOMEN, HETZIJ ONVOLLEDIG ZIJN;
OVERWEGENDE, DAT BEDOELD ADVIES NIET AANGEEFT WELKE
VAN DE DOOR ZIJN MEERDEREN AAN VERZOEKER VERWETEN
HANDELINGEN OF NALATIGHEDEN UITEINDELIJK DOOR DE COMMISSIE
AAN HAAR ADVIES TEN GRONDSLAG ZIJN GELEGD;
DAT ER REDELIJKERWIJZE KAN WORDEN AANGENOMEN DAT DIT
DE FEITEN ZIJN, WEERGEGEVEN IN HET VERWEERSCHRIFT;
A - AANGAANDE DE NOTA VAN 29 AUGUSTUS 1961, DOOR
BEPAALDE ONDERZOEKERS TOT MARCHETTI GERICHT
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER MELDING MAAKT VAN
"ERNSTIGE BOTSINGEN" WELKE VERZOEKER MET HET HOOFD VAN DE
FYSISCH-CHEMISCHE DIENST, MARCHETTI, ZOU HEBBEN GEHAD, EN
"INZONDERHEID" VAN EEN NOTA D.D . 29 AUGUSTUS 1961;
DAT NU VERWEERSTER NIET AANGEEFT WAARIN DE ANDERE
VERMELDE BOTSINGEN ZOUDEN HEBBEN BESTAAN, HET ONDERZOEK
ZICH TOT DIE NOTA DIENT TE PERKEN;
DAT DEZE NOTA, IN HET ENGELS GESTELD, ONDERTEKEND
DOOR VIJF ONDERZOEKERS VAN DE ONDERWERPELIJKE DIENST ONDER
WELKE VERZOEKER, EN VERTROUWELIJK GERICHT TOT MARCHETTI
- SCHERPE OPMERKINGEN OP LAATSTGENOEMDE MAAKT EN
INZONDERHEID VASTSTELT DAT HIJ NIET IN STAAT IS "DE
MENSELIJKE EN WETENSCHAPPELIJKE PROBLEMEN VAN ONZE GROEP
TE BEGRIJPEN";
- EN ALDUS EINDIGT : "DAAR ER GEEN GEGRONDE HOOP BESTAAT
DAT DEZE TOESTAND ZICH IN DE TOEKOMST ZAL WIJZIGEN, ZOUDEN
WIJ U WILLEN VRAGEN OF U NIET DE ANDERE
ARBEIDSMOGELIJKHEDEN, WELKE ZICH VOOR U BIJ EURATOM
VOORDOEN EN WAARVAN U ONS VAAK HEBT GESPROKEN, IN
OVERWEGING ZOUDT WILLEN NEMEN";
OVERWEGENDE, DAT DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM, RITTER,
TEN OVERSTAAN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HEEFT VERKLAARD
DAT DE "GEHEIME CHEF" VAN GENOEMDE ONDERZOEKERS SUNDERMANN
WAS, DIE OP HET PUNT VAN HEENGAAN STOND, EN DAT AAN HEM DE
ONDERWERPELIJKE MOEILIJKHEDEN "HOOFDZAKELIJK TE WIJTEN
WAREN";
DAT DE GETUIGE KUHLBOERSCH, MEDE-ONDERTEKENAAR VAN DE
NOTA, VERKLAARD HEEFT DAT DEZE IS OPGESTELD DOOR
SUNDERMANN, DIE REEDS ONTSLAG GENOMEN HAD, EN DAT
VERZOEKER ER "DE MINST BELANGRIJKE ROL" BIJ HEEFT
GESPEELD;
DAT ECHTER ALLE ONDERTEKENAREN HUN VASTE AANSTELLING HEBBEN
VERKREGEN, BEHALVE SUNDERMANN EN VERZOEKER;
OVERWEGENDE VOORTS, DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT
HET GEDRAG VAN MARCHETTI, VOORAFGAANDE AAN DE
ONDERWERPELIJKE NOTA, NIET OVERVLOEIDE VAN DE ZO
WENSELIJKE GEEST VAN SAMENWERKING;
DAT UIT DE GETUIGENIS VAN KUHLBOERSCH MET NAME BLIJKT
DAT MARCHETTI, HOEWEL HIJ ZICH VERZET HAD TEGEN HET
WERKPLAN DAT TE VOREN DOOR DE HIER BEDOELDE ONDERZOEKERS
UITGEWERKT WAS, HUN NIMMER DUIDELIJKE RICHTLIJNEN HEEFT
VERSTREKT, NIETTEGENSTAANDE DE TELKENS HERHAALDE
VERZOEKEN VAN DE BETROKKENEN;
DAT ANDERZIJDS DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM ZELVE
TEN OVERSTAAN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE ERKEND HEEFT :
"DE HEER MARCHETTI IS HARD . HIJ HEEFT GEEN GROTE ERVARING
OM MENSEN TE LEIDEN, HIJ HEEFT ZEER ZEKER PSYCHOLOGISCHE
FOUTEN GEMAAKT, DOCH HIJ DIENDE GEHANDHAAFD TE WORDEN
OMDAT HIJ EEN NOODZAKELIJKE FACTOR WAS VOOR DE LEIDING VAN
DEZE DIENST";
DAT MEN TEN SLOTTE DEZE FEITEN DIENT TE BENADEREN IN
HET LICHT DER OMSTANDIGHEID DAT DE ARBEIDSSFEER ONDER DE
VOORGANGER VAN MARCHETTI ZEER GOED WAS;
OVERWEGENDE, DAT HET JUIST IS DAT OOK DE ONDERZOEKERS,
IN WEERWIL VAN DE BIJZONDERHEDEN, EIGEN AAN HUN
VERRICHTINGEN, GEHOUDEN ZIJN ZICH TE VOEGEN NAAR DE EISEN
VAN DE ADMINISTRATIEVE DISCIPLINE EN IN HET BIJZONDER HUN
MEERDEREN TE EERBIEDIGEN;
DAT ECHTER, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, DE WEINIG
GEWONE OMSTANDIGHEDEN DIE DE AANPASSINGSTIJD, WAARIN HET
CENTRUM TE ISPRA ZICH BEVOND, KENSCHETSTEN, EVENALS DE
HOUDING WAARVAN DE BETROKKEN MEERDERE ZELF BLIJK GAF,
ER TOE LEIDEN AAN TE NEMEN DAT HET GEDRAG VAN VERZOEKER
NIET DERMATE AANVECHTBAAR WAS DAT ZIJN VASTE AANSTELLING
DAARBIJ BETROKKEN KON ZIJN;
B - WAT BETREFT DE AANGELEGENHEID VAN DE CHROMATOGRAAF
OVERWEGENDE, DAT VOLGENS DE BEWOORDINGEN VAN HET
VERWEERSCHRIFT, "EEN CHROMATOGRAAF, TER ( BESCHIKKING VAN
VERZOEKER ) GESTELD MET HET ENIGE DOEL OM DE ZUIVERHEID
NA TE GAAN VAN DE POLYFENYLEN WAARVAN HIJ DE NATUURKUNDIGE
CONSTANTEN MOEST METEN ... IN HET GEHEEL NIET GEBRUIKT
IS VOOR DEZE STEEDS DRINGENDER WORDENDE METINGEN, DOCH ALS
ANALYSETOESTEL ...";
DAT, STEEDS VOLGENS HET VERWEERSCHRIFT, DEZE OMSTANDIGHEID,
ALS "KOPPIGHEID VAN VERZOEKER" GEKENSCHETST, ZIJN
DIENSTHOOFD ZOU HEBBEN GENOODZAAKT OM EEN PROCES-VERBAAL
VAN NALATIGHEID BIJ DIENS MEERDEREN IN TE DIENEN;
DAT VERWEERSTER, IN ANTWOORD OP VERZOEKERS STELLING
DAT BEDOELDE CHROMATOGRAAF UITSLUITEND ZOU ZIJN GEBRUIKT
DOOR EEN COLLEGA, VAN ALMKERK, "ZICH VERBAAST DAT LUHLEICH
ZICH TRACHT TE ONTTREKKEN AAN DE VERANTWOORDELIJKHEID
VOOR HET MISBRUIK VAN DAT TOESTEL EN DAT HIJ DE SCHULD
AAN EEN VAN ZIJN MEDEWERKERS GEEFT TERWIJL HIJ ZICHZELF
STEEDS BESCHOUWD HEEFT ALS DE "GROEPSLEIDER" EN HIJ HET IS
GEWEEST DIE LANGDURIG HEEFT AANGEDRONGEN OP HET VERKRIJGEN
VAN HET ONDERWERPELIJKE TOESTEL";
A ) OVERWEGENDE, DAT IN DEZE UITEENZETTING HOOFDZAKELIJK
EEN BEROEP WORDT GEDAAN OP HET MISBRUIK, DAT VERZOEKER VAN
HET ONDERWERPELIJKE TOESTEL ZOU HEBBEN GEMAAKT;
DAT DUS IN DE EERSTE PLAATS DIENT TE WORDEN NAGEGAAN
OF VERZOEKER AL DAN NIET ZELF DE CHROMATOGRAAF HEEFT
GEBRUIKT;
DAT DE GETUIGE KUHLBOERSCH, DIE DEEL UITMAAKTE VAN
DEZELFDE WERKGROEP ALS VERZOEKER, HEEFT VERKLAARD DAT
BEDOELDE CHROMATOGRAAF UITSLUITEND IS GEBRUIKT DOOR VAN
ALMKERK, DIE NIET DOOR HET HOF KON WORDEN OPGEROEPEN IN
VERBAND MET DIENS GEZONDHEIDSTOESTAND;
DAT DE GETUIGE HANNAERT, TOENTERTIJD DE ONMIDDELLIJKE
CHEF VAN VERZOEKER, VERKLAARD HEEFT NIET TE KUNNEN
BEVESTIGEN DAT VERZOEKER DE CHROMATOGRAAF HEEFT GEBRUIKT;
DAT TEN SLOTTE DE STELLING, DAT DEZE AAN ZIJN
BESTEMMING ZOU ZIJN ONTTROKKEN, GEGROND WAS OP EEN
DRIEMAANDELIJKS VERSLAG, DAT SLECHTS DOOR DE GETUIGE
KUHLBOERSCH EN DOOR VAN ALMKERK ONDERTEKEND WAS GEDURENDE
EEN AFWEZIGHEID VAN VERZOEKER;
DAT VERWEERSTER DE VERKLARING VAN DE GETUIGE KUHLBOERSCH
NIET HEEFT BETWIST, VOLGENS WELKE HET GEDEELTE VAN GENOEMD
VERSLAG, DAT AANLEIDING HEEFT GEGEVEN TOT DE AANMERKINGEN
WAAROVER HET HIER GAAT, IS OPGESTELD DOOR VAN ALMKERK;
DAT OP GROND VAN DEZE GEGEVENS ALS VASTSTAAND KAN
WORDEN AANGENOMEN DAT, WAAR HET ONDERWERPELIJKE TOESTEL
NIET DOOR VERZOEKER IS GEBRUIKT, HET OOK NIET DOOR HEM
AAN ZIJN BESTEMMING ONTTROKKEN KAN ZIJN;
B ) OVERWEGENDE, DAT IN DE TWEEDE PLAATS HET BETOOG
VAN VERWEERSTER AANNEMELIJK WIL MAKEN, DAT ZELFS INDIEN
DE ONTTREKKING NIET DOOR VERZOEKER PERSOONLIJK IS GESCHIED, HIJ ER NIETTEMIN VERANTWOORDELIJK VOOR WAS, DAAR HIJ ZICH
ALS "DE GROEPSLEIDER" BESCHOUWDE;
OVERWEGENDE, DAT HET ER NIET OM GAAT VAST TE STELLEN
OF VERZOEKER ZICHZELF DE HOEDANIGHEID VAN GROEPSLEIDER
TOEKENDE, DOCH OF HIJ OFFICIEEL ALS ZODANIG WAS AANGESTELD ;
DAT VAN EEN DERGELIJKE AANSTELLING NIET UIT HET DOSSIER
BLIJKT EN DEZE ZELFS NIET DOOR VERZOEKER IS GESTELD;
DAT OVERIGENS HET ONDERWERPELIJKE DRIEMAANDELIJKSE
RAPPORT ZOWEL VERZOEKER ALS DIENS COLLEGA'S KUHLBOERSCH
EN VAN ALMKERK ALS "VERANTWOORDELIJKE INGENIEURS" VERMELDT, ZONDER VAN ENIG ONDERSCHEID IN RANG TE DOEN BLIJKEN;
DAT ANDERZIJDS DE AANWIJZINGEN MET BETREKKINNG TOT
HET GEBRUIK VAN DE CHROMATOGRAAF NU EENS TOT VERZOEKER
ALLEEN, DAN WEER TOT DE DRIE ONDERWERPELIJKE ONDERZOEKERS
GERICHT WAREN;
DAT TEN SLOTTE VERZOEKER NIET IN EEN HOGERE RANG WAS
INGEDEELD DAN ZIJN BEIDE COLLEGA'S;
DAT MEN ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN ZELFS NIET ZOU
KUNNEN BEWEREN DAT VERZOEKER DE FACTO DE AMBTELIJKE
MEERDERE VAN KUHLBOERSCH EN VAN ALMKERK WAS;
DAT HET DERHALVE IN EEN DERGELIJK GEVAL NIET BILLIJK
ZOU ZIJN OM EEN PERSONEELSLID DE LASTEN VAN EEN HOGERE
POSITIE TE DOEN DRAGEN ZONDER HEM DE VOORDELEN ERVAN TOE
TE KENNEN;
C ) OVERWEGENDE, TEN SLOTTE, DAT DE ZINSNEDEN UIT HET
ONDERHAVIGE VERSLAG WELKE TOT DE ONDERWERPELIJKE
AANMERKING HEBBEN GELEID, IN DE VOLGENDE BEWOORDINGEN
ZIJN GESTELD : "EEN CHROMATOGRAAF ... WELKE ZAL
MOETEN DIENEN TOT ANALYSE VAN POLYFENYL-MONSTERS, IS AFGELEVERD ...
WIJ ZULLEN MET BEHULP ( VAN DE CHROMATOGRAAF ) DE
CHROMATOGRAFISCHE SCHEIDING BEPROEVEN VAN
TERFENYL-MENGSELS";
DAT UIT HET GEBRUIK VAN DE TOEKOMENDE TIJD BLIJKT
DAT DEGENEN DIE VERANTWOORDELIJK WAREN VOOR HET VERSLAG,
EENVOUDIG MELDING HEBBEN GEMAAKT VAN EEN WERK DAT ZIJ VAN
PLAN WAREN TE BEGINNEN;
DAT INDIEN DE ONMIDDELLIJKE CHEF VAN DE BETROKKEN
PERSONEELSLEDEN, HANNAERT, VAN MENING WAS DAT DE ALDUS
TOT UITDRUKKING GEKOMEN VOORNEMENS, SEDERT 12 OKTOBER 1962, NIET OVEREENKWAMEN MET DE TEVOREN AAN DEZE PERSONEELSLEDEN VERSTREKTE AANWIJZINGEN, HIJ HET RECHT EN ZELFS DE PLICHT HAD HEN AANSTONDS TOT DE ORDE TE ROEPEN EN HET ONDERHAVIGE VERSLAG NIET ZONDER MEER DOOR TE STUREN, IN
WELK VERSLAG HIJ OVERIGENS VERMELD WORDT ALS "VERANTWOORDELIJK INGENIEUR VOOR DE GEHELE STUDIE";
DAT HIJ ER ECHTER DE VOORKEUR AAN GAF OM PAS OP 29
OKTOBER 1962 EN ZONDER DE BETROKKEN ONDERZOEKERS ER VAN
TEVOREN MEDE IN KENNIS TE STELLEN, EEN NOTA IN TE DIENEN
BIJ DE VERANTWOORDELIJKE INSTANTIES VAN EURATOM MET DE
MEDEDELING DAT "DE CHROMATOGRAAF ... AAN LUHLEICH
TOEVERTROUWD, AAN ZIJN OORSPRONKELIJKE BESTEMMING IS
ONTTROKKEN";
DAT HIJ EERST OP 31 OKTOBER 1962, TIJDENS EEN
ONDERHOUD HETWELK OVERIGENS IN EEN VRIENDSCHAPPELIJKE
SFEER SCHIJNT TE HEBBEN PLAATS GEHAD, AAN VERZOEKER HEEFT
MEDEGEDEELD DAT HET ONDERWERPELIJKE VERSLAG IN BRUSSEL
EEN ONGUNSTIGE INDRUK ZOU HEBBEN GEMAAKT EN DAT HET HEM
MOEITE HAD GEKOST OM DE OPSTELLERS ERVAN IN BESCHERMING
TE NEMEN - EEN MEDEDELING WELKE ENERZIJDS AANTOONT DAT HIJ
HET JUIST ACHTTE OM DE VERDEDIGING VAN DEZE LAATSTEN OP
ZICH TE NEMEN, EN ANDERZIJDS EEN TREFFENDE TEGENSTELLING
VERTOONT MET VOORNOEMDE NOTA VAN 29 OKTOBER;
DAT DEZE MEERDERE DAT ONDERHOUD BLIJKBAAR NIET HEEFT
BENUT OM VERZOEKER EEN UITDRUKKELIJKE WAARSCHUWING TE
GEVEN;
DAT TE DIEN TIJDE BLIJKBAAR EVENMIN EEN ANDER
VERANTWOORDELIJK PERSOON VAN EURATOM BIJ VERZOEKER EN
DIENS COLLEGA'S TUSSENBEIDE IS GEKOMEN TENEINDE ERVOOR
TE WAKEN DAT HET BEWEERDE MISBRUIK NIET ZOU PLAATS HEBBEN
OF TERSTOND ZOU WORDEN GESTAAKT;
DAT INTEGENDEEL EEN TELEX VAN 27 NOVEMBER 1962 VAN
DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN ONDERZOEK, LINDNER, MEERDERE
VAN HANNAERT, GELASTTE OM AANGAANDE HET GEBRUIK VAN DE
CHROMATOGRAAF TE BESLISSEN ZOVEEL MOGELIJK IN
OVEREENSTEMMING MET DE BEHOEFTEN VAN DE DIENST, MET
VERMIJDING VAN "IEDERE BITSHEID" TEGENOVER VERZOEKER,
"WELKE UITGELEGD ZOU KUNNEN WORDEN ALS EEN PARTIJDIGE
HANDELING";
DAT LINDNER PAS OP 24 JANUARI 1963 IN EEN NOTA,
GERICHT TOT VERZOEKER EN TOT DE ONDERZOEKERS KUHLBOERSCH
EN VAN ALMKERK, WELKE GEEN ENKELE TERECHTWIJZING BEVAT,
HET TOEKOMSTIG GEBRUIK VAN DE CHROMATOGRAAF DUIDELIJK
HEEFT AANGEGEVEN;
OVERWEGENDE, DAT DE DUBBELZINNIGE, AARZELENDE EN
ZELFS ONDERLING TEGENSTRIJDIGE HOUDING, BLIJKENDE UIT DE
VERRICHTINGEN VAN VERZOEKERS MEERDEREN, ONVERENIGBAAR IS
MET DE DOOR VERWEERSTER GESTELDE FEITEN, WELKE, INDIEN
JUIST, EEN ONMIDDELLIJK EN KRACHTIG OPTREDEN IN HET BELANG
VAN DE DIENST NODIG ZOUDEN HEBBEN GEMAAKT;
DAT VOORTS EEN DERGELIJK INGRIJPEN, INDIEN GERECHTVAARDIGD,
IN OVEREENSTEMMING ZOU ZIJN GEWEEST MET EEN DER EERSTE
PLICHTEN, NAMELIJK EERLIJKHEID, VAN DE INSTELLING
TEGENOVER HAAR PERSONEELSLID;
DAT IMMERS ZODRA DE MEERDEREN, TERECHT OF TEN ONRECHTE,
MEENDEN DAT HET PERSONEELSLID EEN INCORRECTHEID BEGING,
ZIJ OP BESLISTE WIJZE HADDEN MOETEN INGRIJPEN, IN PLAATS
VAN BIJ HEM DE INDRUK TE WEKKEN DAT ZIJN HANDELING PER
SLOT VAN REKENING TOELAATBAAR WAS EN ER PAS OP TERUG TE
KOMEN BIJ DE INTEGRATIEPROCEDURE, WELKER UITSLAG VAN
BESLISSENDE INVLOED IS OP DE LOOPBAAN VAN HET
PERSONEELSLID;
D ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER NOG IN ALGEMENE
BEWOORDINGEN STELT DAT DE CHROMATOGRAAF NIMMER AAN ZIJN
BESTEMMING ONTTROKKEN IS EN DAT EEN ZODANIGE INDRUK
SLECHTS KON ONTSTAAN DOORDAT VAN ALMKERK HET
ONDERWERPELIJKE DRIEMAANDELIJKSE RAPPORT HAD GESCHREVEN
OP EEN WIJZE WELKE TOT MISVERSTAND KON LEIDEN;
DAT DEZE STELLING IS BEVESTIGD, GESTEUND DOOR
NAUWKEURIGE WETENSCHAPPELIJKE ARGUMENTEN, DOOR GETUIGE
KUHLBOERSCH;
DAT HET NIET NODIG IS OM OP DIT PUNT TOT EEN ONDERZOEK
DOOR DESKUNDIGEN OVER TE GAAN, DAAR HET HIERBOVEN
OVERWOGENE OP ZICHZELVE REEDS TOELAAT VAST TE STELLEN DAT
HET TEGEN VERZOEKER AANGEVOERDE BEZWAAR OP ONJUISTE FEITEN
BERUST;
C - WAT BETREFT DE VERHOUDING VAN VERZOEKER TOT ZIJN EERSTE
CHEF, LAURENT
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER VERZOEKER VERWIJT DAT
DEZE EIND 1960 EN BEGIN 1961 GEWEIGERD ZOU HEBBEN
WETENSCHAPPELIJKE OPDRACHTEN TE GRENOBLE EN FREIBURG
UIT TE VOEREN, WELKE DOOR LAURENT WAREN VOORGESTELD;
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER ZELF IN DIT VERBAND
SPREEKT VAN "VOORSTELLEN";
DAT DE GEHOORZAAMHEIDSPLICHT VAN DE ONDERGESCHIKTE
NIET IN HET GEDING KOMT, ZOLANG DE OOGMERKEN VAN DE
MEERDERE ZICH UITEN IN DE VORM VAN WENSEN EN NIET VAN
OPDRACHTEN;
DAT ZULKS VOORAL GELDT IN EEN OMGEVING VAN ONDERZOEKERS
VOOR WELKE MEN MAG AANNEMEN DAT HET STADIUM VAN DE
UITDRUKKELIJKE OPDRACHT WORDT VOORAFGEGAAN DOOR DAT VAN
DE WETENSCHAPPELIJKE BESPREKING, WAARIN DE VERSCHILLENDE
ZIENSWIJZEN TEGENOVER ELKAAR GESTELD WORDEN OP VOET VAN
GELIJKHEID;
DAT OVERIGENS NIET GEBLEKEN IS DAT LAURENT UITDRUKKELIJK
STOND OP UITVOERING VAN BEDOELDE VOORSTELLEN, NOCH DAT HIJ
ZICH BIJ DE LEIDING VAN HET CENTRUM ZOU HEBBEN BEKLAAGD
OVER EEN EVENTUELE DIENSTWEIGERING;
OVERWEGENDE VOORTS DAT VERWEERSTER ZICH BEROEPT
OP HET DOOR VERZOEKER UITVOEREN VAN EEN REISOPDRACHT IN
DUITSLAND IN DECEMBER 1960 EN JANUARI 1961, ZONDER LAURENT
DAARVAN IN KENNIS TE HEBBEN GESTELD;
OVERWEGENDE, DAT GILLOT, TOENTERTIJD HOOFD VAN DE
FYSISCH-CHEMISCHE DIENST, OP 5 DECEMBER 1960 AAN VERZOEKER
SCHREEF : "NAAR AANLEIDING VAN EEN ONDERHOUD MET ( LAURENT )
WIL HET MIJ IN IEDERS BELANG WENSELIJK VOORKOMEN DAT U DE
GROEP SCHEIKUNDE VERLAAT . IK GELOOF NIET DAT HET MOEILIJK
ZAL VALLEN OM IN ONZE GROEP, DE FYSISCH-CHEMISCH,
BELANGWEKKEND WERK TE VINDEN . DERHALVE STEL IK U VOOR OM
U BIJ ONS TE VOEGEN . INGEVAL GIJ HET HIERMEDE EENS ZIJT,
ZAL IK VOOR DE NODIGE FORMALITEITEN VOOR UW OVERPLAATSING
ZORGEN";
DAT VERZOEKER HIERMEDE SEDERT 12 DECEMBER 1960 AKKOORD
IS GEGAAN EN GILLOT MACHTIGING GEVRAAGD HEEFT VOOR DE
ONDERWERPELIJKE REISOPDRACHT, WELKE OVERIGENS REEDS WAS
GOEDGEKEURD DOOR DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM;
DAT, OOK AL HOUDT DEZE CORRESPONDENTIE IN STRIKT
ADMINISTRATIEVE ZIN NOG GEEN OVERPLAATSING IN, DE BRIEF
VAN 5 DECEMBER 1960 TOCH DE INDRUK WEKT DAT DE TWEE
BETROKKEN DIENSTCHEFS HET EENS WAREN OVER DE NIEUWE
BESTEMMING VAN VERZOEKER;
DAT ANDERZIJDS DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM IN DIE
BEGINTIJD, GEKENSCHETST DOOR HET ONTBREKEN VAN
WELOMSCHREVEN WERKPLANNEN EN DUIDELIJKE OPBOUW, GEWOON
WAS OM DE DIENSTHOOFDEN EEN GROTE VRIJHEID TE LATEN IN
DE KEUZE VAN HUN MEDEWERKERS;
DAT DIT INZONDERHEID BLIJKT UIT HET FEIT DAT DE
OVERGANG VAN VERZOEKER NAAR DE FYSISCH-CHEMISCHE DIENST
NIMMER ONDERWERP HEEFT UITGEMAAKT VAN EEN SCHRIFTELIJKE
BESLISSING EN DAT UIT DE OVERIGENS OMVANGRIJKE INHOUD VAN
HET DOSSIER DE JUISTE DATUM NIET BLIJKT;
DAT MEN BIJ EEN ZO WEINIG STRAKKE PRAKTIJK, ER
VERZOEKER GEEN VERWIJT VAN KAN MAKEN, ZIJN VERZOEK TOT
MACHTIGING TE HEBBEN GERICHT TOT DE PERSOON DIE HIJ ONDER
DEZE OMSTANDIGHEDEN SEDERT DAT OGENBLIK DE FACTO ALS ZIJN
ONMIDDELLIJKE CHEF MOCHT BESCHOUWEN;
DAT ANDERZIJDS VERWEERSTER DE STELLING VAN VERZOEKER
NIET HEEFT TEGENGESPROKEN DAT LAURENT EVENEENS OP DE
HOOGTE WAS VAN DE ONDERWERPELIJKE REISOPDRACHT;
OVERWEGENDE, DAT OP GROND VAN AL DEZE FACTOREN TE ZAMEN
KAN WORDEN VASTGESTELD DAT DE DOOR VERWEERSTER AANGEVOERDE
FEITEN DE TEGEN VERZOEKER INGEBRACHTE BEZWAREN NIET KUNNEN
DRAGEN;
D - TEN AANZIEN VAN DE VERTRAGING WELKE VERZOEKER
ZOU HEBBEN VEROORZAAKT IN DE UITVOERING DER WERKZAAMHEDEN
TOT BEPALING VAN ZEKERE NATUURKUNDIGE CONSTANTEN
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER AAN VERZOEKER VERWIJT,
ZICH TE HEBBEN SCHULDIG GEMAAKT AAN VERTRAGING IN DE
UITVOERING VAN TAKEN, IN DE LENTE VAN 1962 TOEVERTROUWD
AAN HEM ZOWEL ALS AAN ZIJN COLLEGA'S KUHLBOERSCH EN VAN
ALMKERK, BESTAANDE UIT DE VASTSTELLING VAN BEPAALDE
NATUURKUNDIGE CONSTANTEN;
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER OM HET ONDERWERPELIJK
VERWIJT KRACHT BIJ TE ZETTEN, INZONDERHEID MELDING MAAKT
VAN BEWEERDELIJKE "UITVLUCHTEN" DIE TWEE MAANDEN VERLOREN
ZOUDEN HEBBEN DOEN GAAN;
DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT EN VOORAL UIT VERWEERSTERS EIGEN
STELLINGEN, DAT DEZE "UITVLUCHTEN" HEBBEN BESTAAN UIT
HET FEIT DAT VERZOEKER, NAMENS DIENS COLLEGA'S EN HEMZELVE, BEDENKINGEN HEEFT GEUIT TEN AANZIEN VAN DE RANGSCHIKKING,
DE WERKWIJZE EN DE VERDELING DER ONDERWERPELIJKE
WERKZAAMHEDEN;
DAT HET ER WEINIG TOE DOET OF DEZE BEDENKINGEN UIT
WETENSCHAPPELIJK OOGPUNT AL OF NIET GEGROND WAREN, NU DE
STELLINGEN VAN VERWEERSTER IN ELK GEVAL BLIJK GEVEN VAN
EEN ERNSTIGE FUNDAMENTELE DWALING;
DAT IMMERS ZOLANG AAN HET STADIUM DER BESPREKINGEN NOG
GEEN EINDE IS GEMAAKT DOOR EEN NAUWKEURIGE OPDRACHT, MEN
EEN ONDERZOEKER HET RECHT NIET KAN ONTZEGGEN OM,
ONDERSTEUND DOOR WETENSCHAPPELIJKE ARGUMENTEN, DE
GESCHIKTHEID VAN DE INRICHTING DER WERKZAAMHEDEN WAARIN
HIJ GESPECIALISEERD IS TE BESPREKEN;
DAT DERHALVE, INDIEN UIT DE "UITVLUCHTEN" WAAROP
VERWEERSTER GEWEZEN HEEFT, EEN BEGANE FOUT ZOU MOETEN
BLIJKEN, DIT ER SLECHTS EEN VAN DE MEERDEREN ZOU KUNNEN
ZIJN, DIE ZOUDEN HEBBEN TOEGELATEN DAT BEDOELD STADIUM
ZICH LANGER DAN REDELIJK BLEEF VOORTZETTEN;
OVERWEGENDE, ANDERZIJDS, DAT DE GETUIGE EULER, LID
VAN VOORNOEMDE COMMISSIE-CONSOLO, VERKLAARD HEEFT DAT
DE AAN VERZOEKER VERWETEN "VERTRAGING" ONBETEKENEND WAS,
VERGELEKEN BIJ TALRIJKE ANDERE VERTRAGINGEN WELKE IN DE
WERKZAAMHEDEN VAN EURATOM ZIJN OPGETREDEN;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET VORENSTAANDE VOLGT DAT OOK
OP DIT PUNT DE VASTGESTELDE FEITEN ONVERENIGBAAR ZIJN MET
HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE;
3 . CONCLUSIES
OVERWEGENDE, DAT UIT HET HIERBOVEN ONDER 1 EN 2
VERHANDELDE VOLGT, ENERZIJDS DAT DE INTEGRATIEPROCEDURE
AAN VORMGEBREKEN LIJDT, ANDERZIJDS DAT DE BELANGRIJKSTE
TEGEN VERZOEKER INGEBRACHTE FEITEN OF ONJUIST ZIJN, OF
ONVOLLEDIG GESTELD;
DAT HET HOF EVENWEL, OP STRAFFE VAN ONBEVOEGDELIJK
HET WAARDERINGSGEBIED VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE TE
BETREDEN, GEEN UITDRUKKELIJKE BESLISSING VERMAG TE GEVEN
OMTRENT DE VRAAG OF ZELFS BIJ AFWEZIGHEID VAN VOORNOEMDE
ONREGELMATIGHEDEN, EEN AFWIJZEND ADVIES DOOR DE COMMISSIE
MET BETREKKING TOT VERZOEKER GERECHTVAARDIGD ZOU ZIJN
GEWEEST;
DAT HET HOF ZICH ERTOE WIL BEPERKEN, HET WAARSCHIJNLIJK
TE ACHTEN DAT DE COMMISSIE ALSDAN TOT EEN ANDERE UITKOMST
ZOU ZIJN GEKOMEN;
OVERWEGENDE, DAT HET BOVENOVERWOGENE EEN BEHANDELING
VAN DE OVERIGE DOOR VERZOEKER AANGEVOERDE GRIEVEN EN HET
OVERGAAN TOT DE DOOR HEM GEVRAAGDE MAATREGELEN VAN
INSTRUCTIE OVERBODIG MAAKT;
DAT ZIJN RAADSMAN TER TERECHTZITTING, IN BIJZIJN VAN
VERZOEKER EN ZONDER DAT DEZE ERTEGEN OP KWAM,
UITDRUKKELIJK HEEFT VERKLAARD DAT VERZOEKER ZELFS INGEVAL
VAN TOEWIJZING VAN ZIJN VORDERING NIET VAN PLAN WAS WEER
IN VERWEERSTERS DIENST TE TREDEN;
DAT ER ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN GEEN PLAATS IS VOOR
VERNIETIGING VAN HET AANGEVALLEN BESLUIT, NOCH VOOR
TERUGWIJZEN VAN DE ZAAK NAAR VERWEERSTER, DOCH VEELEER
VOOR VASTSTELLING DAT DIT BESLUIT, TOT STAND GEKOMEN
ONDER ONREGELMATIGE OMSTANDIGHEDEN, EEN DIENSTFOUT VORMT,
WELKE DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE GEMEENSCHAP MEDEBRENGT,
MET TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING AAN VERZOEKER;
II - TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN STREKKENDE TOT
WIJZIGING, ALTHANS TOT VERNIETIGING VAN DE AFWIJZING DER
KLACHT VAN VERZOEKER
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER HET HOF VRAAGT OM HET
STILZWIJGENDE BESLUIT, WAARBIJ VERWEERSTER ZIJN KLACHT VAN
30 AUGUSTUS 1962 HEEFT AFGEWEZEN, TE WIJZIGEN, ALTHANS
TE VERNIETIGEN EN HEM SCHADEVERGOEDING TOE TE KENNEN VOOR
HET NADEEL, HETWELK HIJ GELEDEN HEEFT DOOR DE
ONRECHTMATIGHEID VAN DIT BESLUIT;
OVERWEGENDE, DAT BEDOELDE KLACHT OP HET OOG HAD
ENERZIJDS DE AAN VERZOEKER TOEGEKENDE RANG, ANDERZIJDS DE
ARBEIDSVOORWAARDEN, WAARONDER HIJ TE ISPRA ZOU HEBBEN
MOETEN WERKEN;
DAT, NU VERZOEKER UITDRUKKELIJK VERKLAARD HEEFT NIET
MEER IN VERWEERSTERS DIENST TE ZULLEN TERUGKEREN, ZIJN
KLACHT ZONDER ONDERWERP IS GERAAKT;
DAT ER DUS GEEN AANLEIDING BESTAAT OM UITSPRAAK TE
DOEN OP ZIJN DESBETREFFENDE VORDERINGEN;
III - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
1 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER VORDERT DAT HET HOF
VERWEERSTER VEROORDELE TOT BETALING AAN HEM VAN
SCHADEVERGOEDING TERZAKE VAN DE ONRECHTMATIGHEID VAN HET
ONTSLAGBESLUIT;
DAT HIJ ZICH WAT HET BEDRAG VAN DEZE VERGOEDING
BETREFT, REFEREERT AAN DE PRUDENTIE VAN HET HOF;
OVERWEGENDE, DAT UIT BOVENSTAANDE BESCHOUWINGEN,
ONDER I 3, VOLGT DAT DEZE VORDERING GEGROND IS;
DAT, ALLE FACTOREN DER ZAAK IN AANMERKING GENOMEN,
HET BILLIJK IS OM HET BEDRAG VAN DE SCHADE TE BEPALEN OP
9 MAANDEN VAN HET NETTO-INKOMEN, DAT VERZOEKER VERDIENDE
OP HET OGENBLIK DAT HET ONTSLAG VAN KRACHT WERD;
2 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER DAARENBOVEN HEEFT
AANGEVOERD DAT HIJ SCHADE ZOU HEBBEN GELEDEN, OOK AFGEZIEN
VAN DE RECHTMATIGHEID VAN HET ONTSLAGBESLUIT;
DAT HIJ HET HOF VERZOEKT, VERWEERSTER TE VEROORDELEN
OM AAN HEM TE BETALEN EEN BEDRAG VAN BFR 3.000.000 . = TERZAKE VAN STOFFELIJKE EN VAN BFR 7.000.000 .= TERZAKE
VAN ONSTOFFELIJKE SCHADE;
OVERWEGENDE, DAT HET INTRODUCTIEF VERZOEKSCHRIFT
ZICH WAT DE BECIJFERING VAN DEZE BEDRAGEN BETREFT,
BEPERKT TOT DE OPMERKING DAT DEZE GERECHTVAARDIGD WORDEN
DOOR DE LEEFTIJD EN DE BEROEPSERVARING VAN VERZOEKER,
ZOWEL ALS DOOR DE DOOR HEM AAN HET CENTRUM TE ISPRA
BEWEZEN DIENSTEN;
DAT, GEZIEN DE GROOTTE DER GEVORDERDE BEDRAGEN,
DEZE ZICH GEHEEL TOT ALGEMEENHEDEN BEPERKENDE STELLINGEN
NIET VOLDOEN AAN DE EISEN GESTELD IN DE ARTIKELEN 18 VAN
HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.A ., EN 38,
PARAGRAAF 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE
PROCESVOERING, VOLGENS WELKE HET VERZOEKSCHRIFT TENMINSTE EEN SUMMIERE UITEENZETTING DER AANGEVOERDE
MIDDELEN MOET BEVATTEN;
DAT VERZOEKER DERHALVE IN DIENS ONDERHAVIGE VORDERINGEN
NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD, ZONDER DAT HET
NODIG IS OM NA TE GAAN OF DE GESTELDE ONRECHTMATIGHEDEN
INDERDAAD HEBBEN PLAATS GEHAD;
IV - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT TERUGBETALING
VAN HET BEDRAG VOORTVLOEIENDE UIT DE TOEPASSING VAN DE
AANPASSINGSCOEFFICIENT
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER VORDERT DAT VERWEERSTER
WORDE VEROORDEELD OM HEM EEN BEDRAG VAN BFR 25.706 .= TE
BETALEN, VROEGER BIJ WEGE VAN VOORSCHOT VERSTREKT EN
VERVOLGENS WEER INGEHOUDEN OP DE ONTSLAGUITKERING;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER NIET HEEFT TEGENGESPROKEN
DAT GENOEMD BEDRAG BIJ WEGE VAN AANPASSINGSCOEFFICIENT
WAS BETAALD EN VERGEZELD GING VAN EEN BRIEF MET HET
VOORBEHOUD "DAT DE TOEKENNING VAN DIT VOORSCHOT IN GEEN
ENKEL OPZICHT VOORUITLOOPT OP DE UITSLAG DER
INTEGRATIEPROCEDURE" EN DAT BEDOELD VOORSCHOT "ZAL KUNNEN
WORDEN VERHAALD OP DE BEDRAGEN WELKE DE COMMISSIE UIT
WELKEN HOOFDE OOK AAN BETROKKENE VERSCHULDIGD MOCHT ZIJN";
DAT DE TOEKENNING VAN EEN AANPASSINGSCOEFFICIENT
VOORTVLOEIT UIT BEPALINGEN VAN HET STATUUT VAN DE
AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A . EN IN VOORKOMENDE
GEVALLEN UIT DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP
ANDERE PERSONEELSLEDEN VAN DEZE GEMEENSCHAPPEN, BEPALINGEN
WELKE NIMMER OP VERZOEKER VAN TOEPASSING ZIJN GEWORDEN;
DAT DE VORENAANGEHAALDE BRIEF ANDERZIJDS DUIDELIJK
MAAKT DAT VERWEERSTER ZICH HET RECHT HEEFT VOORBEHOUDEN
OM HET ONDERWERPELIJKE BEDRAG TERUG TE VORDEREN INGEVAL DE
BEGUNSTIGDE GEEN VASTE AANSTELLING ZOU KRIJGEN, HETGEEN
ZICH IN HET ONDERHAVIGE GEVAL HEEFT VOORGEDAAN;
DAT HET FEIT DAT HET ONTSLAG VAN VERZOEKER OP
ONREGELMATIGE WIJZE TOT STAND IS GEKOMEN, HEM GEEN RECHT
GEEFT OP TERUGGAVE VAN HET ONDERHAVIGE BEDRAG, DAAR
VERZOEKER ZELF HEEFT VERKLAARD DAT, WELKE OOK 'S HOFS
BESLISSING MOCHT ZIJN AANGAANDE DE RECHTMATIGHEID VAN
BEDOELD ONTSLAG, HIJ NIET VAN ZINS WAS DE BAND MET
VERWEERSTER IN STAND TE HOUDEN;
DAT DIT DEEL VAN DE VORDERING DERHALVE ONGEGROND IS;
V - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT TERUGBETALING
VAN EEN BEDRAG DAT VERZOEKER UIT EIGEN MIDDELEN ZOU
HEBBEN BESTEED
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN DIENS VERZOEKSCHRIFT
HEEFT VERKLAARD UIT EIGEN MIDDELEN EEN BEDRAG VAN
ONGEVEER 400 _- DOLLAR TE HEBBEN BESTEED AAN ZIJN
LABORATORIUM TE ISPRA, HETWELK ZIJN MEERDEREN HEBBEN
GEWEIGERD TERUG TE BETALEN;
DAT HIJ ECHTER PAS BIJ REPLIEK EEN DESBETREFFENDE
VORDERING HEEFT INGESTELD;
DAT NIET BLIJKT DAT DE ALDUS OPGETREDEN VERTRAGING
GERECHTVAARDIGD WORDT DOOR GEGEVENS, HETZIJ RECHTENS OF
FEITELIJK, WAARVAN EERST NA DE INDIENING VAN HET
VERZOEKSCHRIFT IS GEBLEKEN;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DIT DEEL DER VORDERING
NIET-ONTVANKELIJK IS INGEVOLGE DE ARTIKELEN 38, PARAGRAAF
1, SUB D EN 42, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE
PROCESVOERING;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN HET GELIJK IS
GESTELD WAT HET BELANGRIJKSTE DEEL VAN DIENS VORDERING
BETREFT EN HIJ GEVORDERD HEEFT DAT DE KOSTEN VAN HET
BEROEP DOOR VERWEERSTER ZOUDEN WORDEN GEDRAGEN;
DAT VERWEERSTER DERHALVE IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN
VEROORDEELD OVEREENKOMSTIG HET BEPAALDE IN ARTIKEL 69,
PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
OVERWEGENDE, DAT ZOWEL DE BESCHIKKING VAN 17 JULI
1963 WAARBIJ 'S HOFS PRESIDENT DE DOOR VERZOEKER
INGESTELDE VORDERING IN KORT GEDING HEEFT VERWORPEN,
ALSMEDE DE BESCHIKKING VAN HET HOF ( EERSTE KAMER ) VAN 13
NOVEMBER AANGAANDE HET HOREN VAN BEPAALDE GETUIGEN, DE
BESLISSING OMTRENT DE KOSTEN HEBBEN VOORBEHOUDEN;
DAT TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN VAN BOVENBEDOELDE
INCIDENTEN IN GELIJKE ZIN DIENT TE WORDEN BESLIST ALS TEN
AANZIEN VAN DE KOSTEN IN DE HOOFDZAAK;
OVERWEGENDE, DAT HET HOF ( EERSTE KAMER ) BIJ BESCHIKKING
VAN 11 JULI 1963 DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT
VERGUNNING OM KOSTELOOS TE PROCEDEREN, GEDEELTELIJK HEEFT
TOEGESTAAN, MET BEPALING DAT DE KAS VAN HET HOF AAN
VERZOEKER EEN TERUGVORDERBAAR VOORSCHOT VAN BFR 25.000 .=
ZOU VERSTREKKEN, MET VOORBEHOUD OMTRENT DE KOSTEN;
DAT DE TERUGBETALING VAN DIT BEDRAG AAN DE KAS
VAN HET HOF DIENT TE WORDEN BEPAALD, TEN LASTE VAN
VERWEERSTER, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 76, PARAGRAAF 5,
ALINEA 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DAT TEN
AANZIEN VAN DE KOSTEN VAN HET INCIDENT IN GELIJKE ZIN
DIENT TE WORDEN BESLIST ALS TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN IN
DE HOOFDZAAK;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE VERKLARINGEN DER GETUIGEN;
GEHOORD DE PLEIDOOIEN VAN PARTIJEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP HET STATUUT VAN HET HOF VAN DE EUROPESE
GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE, MET NAME ARTIKEL 18;
GELET OP HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE
EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN DE EUROPESE
GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE, MET NAME ARTIKEL 102;
GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN
HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, MET
NAME DE ARTIKELEN 38, 69 EN 76;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERSTAAT, DAT HET BESLUIT VAN VERWEERSTER D.D . 20
MAART 1963, WAARBIJ DEZE HET CONTRACT MET VERZOEKER HEEFT
OPGEZEGD, ONRECHTMATIG IS EN EEN DIENSTFOUT OPLEVERT,
WELKE DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE GEMEENSCHAP TENGEVOLGE
HEEFT;
VEROORDEELT VERWEERSTER OM AAN VERZOEKER EEN
SCHADEVERGOEDING TE BETALEN GELIJK AAN NEGEN MAANDEN VAN
HET NETTO-INKOMEN WAT VERZOEKER VERDIENDE OP HET OGENBLIK
WAAROP HET ONTSLAG VAN KRACHT WERD;
VERKLAART VERZOEKER NIET-ONTVANKELIJK IN ZIJN VORDERING
TOT TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING TERZAKE VAN
GEBEURTENISSEN ONAFHANKELIJK VAN DE ONRECHTMATIGHEID VAN VOORNOEMD BESLUIT;
WIJST DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT TERUGBETALING VAN HET BEDRAG VAN BFR 25.706 .= TERZAKE VAN DE AANPASSINGSCOEFFICIENT, AF ALS ONGEGROND;
VERKLAART VERZOEKER NIET-ONTVANKELIJK IN ZIJN VORDERING TOT TERUGBETALING VAN EEN BEDRAG HETWELK HIJ UIT EIGEN
MIDDELEN ZOU HEBBEN BESTEED IN ZIJN LABORATORIUM TE ISPRA;
VERSTAAT DAT ER GEEN AANLEIDING BESTAAT OM UITSPRAAK
TE DOEN OP VERZOEKERS VORDERING TOT WIJZIGING, ALTHANS VERNIETIGING VAN HET STILZWIJGEND BESLUIT, WAARBIJ VERWEERSTER DE KLACHT VAN 30 AUGUSTUS 1962 HEEFT AFGEWEZEN,
ALSMEDE TOT TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING TERZAKE VAN DE
BEWEERDELIJKE ONRECHTMATIGHEID VAN HET BESLUIT;
VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING, MET INBEGRIP VAN DIE VAN HET KORT GEDING, HET
GETUIGENVERHOOR EN DE BEHANDELING VAN HET VERZOEK TOT GRATIS ADMISSIE;
VERWEERSTER IS GEHOUDEN AAN DE KAS VAN HET HOF TE BETALEN DE SOM VAN BFR 25.000 .=;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .