61995O0245(01)
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
14 päivänä helmikuuta 1996 (
*1
)
Asiassa C-245/95 P,
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellisen yksikön virkamiehet Eric White ja Nicholas Khan, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,
valittajana,
jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-163/94 ja T-165/94, NTN Corporation ja Koyo Seiko vastaan neuvosto, 2.5.1995 antaman tuomion (Kok. 1995, s. II-1381) kumoamista,
vastapuolina ja muina osapuolina:
NTN Corporation, japanilainen yhtiö, kotipaikka Osaka (Japani), edustajinaan asianajaja Jürgen Schwarze, Düsseldorf, ja asianajaja Malte Sprenger, Düsseldorf, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Claude Penning, 78 Grand-rue,
Koyo Seiko Co. Ltd, japanilainen yhtiö, kotipaikka Osaka (Japani), edustajinaan asianajaja Jacques Buhart, Pariisi, ja barrister Charles Kaplan, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt et Medernach, 8—10 rue Mathias Hardt,
Euroopan unionin neuvosto, asiamiehinään oikeudellinen neuvonantaja Yves Cretien ja oikeudellisen yksikön virkamies Antonio Tanca, joita avustavat asianajaja Hans-Jürgen Rabe, Hampuri, ja asianajaja Georg Berrisch, Hampuri, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan investointipankin lakiasiainosaston ylijohtaja Bruno Eynard, 100 boulevard Konrad Adenauer,
ja
Federation of European Bearing Manufacturers' Associations, kotipaikka Frankfurt (Saksa), edustajinaan asianajaja Dietrich Ehle, Köln, ja asianajaja Volker Schiller, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Lucius, 6 rue Michel Welter,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN,
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J.-R Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm (esittelevä tuomari), L. Sevón ja M. Wathelet,
julkisasiamies: P. Léger,
kirjaaja: R. Grass,
kuultuaan julkisasiamiestä,
on antanut seuraavan
määräyksen
1
NSK Ltd, japanilainen yhtiö, kotipaikka Tokio (Japani), ja sen kahdeksan eurooppalaista tytäryhtiötä eli NSK Bearings Europe Ltd, englantilainen yhtiö, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), NSKRHP France SA, ranskalainen yhtiö, kotipaikka Guyancourt (Ranska), NSKRHP UK Ltd, englantilainen yhtiö, kotipaikka Ruddington (Yhdistynyt kuningaskunta), NSKRHP Deutschland GmbH, saksalainen yhtiö, kotipaikka Ratingen (Saksa), NSKRHP Italia Spa, italialainen yhtiö, kotipaikka Milano (Italia), NSKRHP Nederland BV, alankomaalainen yhtiö, kotipaikka Amstelveen (Alankomaat), NSKRHP European Distribution Centre BV, alankomaalainen yhtiö, kotipaikka Amstelveen (Alankomaat), NSKRHP Iberica SA, espanjalainen yhtiö, kotipaikka Barcelona (Espanja), ja Permarin SA, espanjalainen yhtiö, kotipaikka Valencia (Espanja), edustajanaan solicitor Robin Griffithin valtuuttamana barrister David Vaughan, QC, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 8 rue Zithe, ovat 12.10.1995 yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon jättämällään väliintulohakemuksella pyytäneet päästä väliintulijoiksi asiassa C-245/95 P, NTN Corporationin ja Koyo Seiko Co. Ltd:n vaatimusten tueksi.
2
Tämä asia koskee komission tekemää valitusta Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-163/94 ja T-165/94, NTN Corporation ja Koyo Seiko vastaan neuvosto, 2.5.1995 antamasta tuomiosta (Kok. 1995, s. II-1381). Tässä tuomiossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kumonnut Japanista peräisin olevien kuulalaakereiden, joiden suurin ulkohalkaisija on yli 30 millimetriä, tuonnissa asetuksella (ETY) N:o 1739/85 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin muuttamisesta 28 päivänä syyskuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2849/92 (EYVL L 286, s. 2, jäljempänä riidanalainen asetus) 1 artiklan siltä osin kuin sillä asetettiin polkumyyntitulli kantajille.
3
Väliintulohakemus on tehty yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 93 ja 123 artiklan mukaisesti.
4
Väliintulohakemuksessaan NSK Ltd ja sen kahdeksan tytäryhtiötä (jäljempänä NSK-ryhmä) väittävät, että asian ratkaisu koskee niiden oikeutta, koska riidanalaisen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kumoaman asetuksen 1 artiklan mukaan NSK-ryhmän tytäryhtiöiden täytyi maksaa polkumyyntitullia kuulalaakereiden tuonnista yhteisöön. Jos siis valitus hylätään ja riidanalaisen asetuksen 1 artiklan kumoaminen pysytetään, NSK-ryhmän tytäryhtiöiden ei enää tarvitse maksaa polkumyyntitullia kyseisistä kuulalaakereista, ja ne voivat vaatia takaisin jo maksamiaan polkumyyntitulleja, joita ne maksavat, kunnes yhteisöjen tuomioistuin antaa tuomion valitusasiassa.
5
Asian ratkaisu koskisi myös NSK Ltd:tä, koska jos riidanalaisen asetuksen 1 artiklan kumoaminen pysytetään, se hyötyy välittömästi siitä, että sen tytäryhtiöiden hyväksi maksetut tullit palautetaan. Lisäksi NSK Ltd haluaa varmistaa, että NSKlaakerirenkaat eivät enää olisi kilpailullisesti epäedullisessa asemassa sen takia, että niihin yhä sovelletaan 6,5 prosentin suuruista polkumyyntitullia.
6
Myös Permarin SA arvioi, että asian ratkaisu koskee sitä, koska se omistaa 30 prosenttia NSKRHP Iberica SA:n pääomasta ja koska se ostaa NSK-laakerirenkaita tältä yhtiöltä nettomäärään perustuvaan hintaan, johon sisältyy 6,5 prosentin suuruinen polkumyyntitulli.
7
Euroopan yhteisön tuomioistuimen perussäännön 37 artiklan mukaan jäsenvaltiot ja yhteisön toimielimet voivat olla väliintulijoina yhteisön tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa. Tämä oikeus on tiettyjä asioita lukuun ottamatta myös kaikilla muilla, jotka osoittavat, että yhteisön tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetun asian ratkaisu koskee heidän oikeuttaan. Väliintulohakemuksessa saadaan ainoastaan tukea jonkun asianosaisen esittämiä vaatimuksia.
8
NSK Ltd:n osalta on todettava, että sillä on itsenäinen kanneoikeus riidanalaisen asetuksen osalta ETY:n perustamissopimuksen 173 artiklan toisen kohdan perusteella (josta on sittemmin tullut EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljäs kohta). Nimittäin yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan (ks. erityisesti asiaC-174/87, Ricoh v. neuvosto, tuomio 10.3.1992, Kok. 1992, s. I-1335, 7 kohta) sellaisen asetuksen säännöksistä, jolla säädetään erilaisista polkumyyntitulleista joillekin taloudellisille toimijoille, tiettyä taloudellista toimijaa koskevat erikseen ainoastaan ne säännökset, joilla kyseiselle toimijalle asetetaan erityinen polkumyyntitulli ja säädetään sen määrästä, eivätkä ne säännökset, joilla asetetaan polkumyyntitulleja toisille yhtiöille. Koska tässä asiassa NSK Ltd:lle (riidanalaisessa asetuksessa entisellä yhtiönimellä Nippon Seiko Co. Ltd) asetettiin asetuksen 1 artiklalla erityinen 6,5 prosentin polkumyyntitulli, tämä asetus koski sitä suoraan ja erikseen.
9
NSK Ltd:n on siis voitava esiintyä väliintulijana tässä asiassa. Koska se ei kuitenkaan ollut nostanut kumoamiskannetta, sen väliintuloa koskevien oikeuksien on rajoituttava vastaajien vaatimusten tukemiseen (ks. asia 150/86, Usinor ja Sacilor v. komissio, määräys 28.1.1987, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa ja asiaT-35/91, Eurosport v. komissio, määräys 28.11.1991, Kok. 1991, s. II-1359).
10
NSK-ryhmän kaikista tytäryhtiöistä on todettava, että valitusasiassa annettava tuomio vaikuttaa niiden oikeuksiin. Ne tuovat yhteisöön NSK Ltd:n valmistamia laakerirenkaita ja maksavat tämän takia erityistä 6,5 prosentin polkumyyntitullia riidanalaisen asetuksen mukaisesti. Niiden oikeutta koskee siis suoraan ja tosiasiallisesti se, että yhteisöjen tuomioistuin hyväksyisi vastaajien väitteet.
11
Edeltävän perusteella koko NSK-ryhmän väliintulohakemus on hyväksyttävä.
12
Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 118 artiklan perusteella yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksestä tehdyn valituksen käsittelyyn yhteisöjen tuomioistuimessa sovelletaan työjärjestyksen 93 artiklan 3 kohtaa, jonka mukaan NSK Ltd:lle ja sen kahdeksalle tytäryhtiölle toimitetaan jäljennös kaikista asianosaisille tiedoksi annetuista asiakirjoista. Väliintulijoille asetetaan määräaika, jonka kuluessa ne voivat esittää kirjallisesti vaatimustensa perustana olevat oikeudelliset perusteet.
13
Permarin SA:n osalta väliintulohakemuksesta ilmenee, että se omistaa 30 prosenttia NSKRHP Iberica SA:n pääomasta ja että se ostaa NSK-laakerirenkaita tältä yhtiöltä nettomäärään perustuvaan hintaan, johon sisältyy 6,5 prosentin suuruinen polkumyynti tulli.
14
Työjärjestyksen 93 artiklan 1 kohdan toisen kohdan f alakohdan perusteella väliintulohakemuksessa on mainittava selvitys seikoista, joiden vuoksi väliintulo on perusteltu. Valitusasioissa tällainen selvitys on ainoa seikka, jonka perusteella yhteisöjen tuomioistuin voi hyväksyä tai hylätä hakemuksen.
15
Tässä asiassa yhteisöjen tuomioistuin ei voi Permarin SA:n esittämien syiden perusteella riittävän varmasti päätellä tämän yhtiön osoittaneen, että asian ratkaisu koskee suoraan ja tosiasiallisesti sen oikeutta. Asiakirjoista ilmenee nimittäin, että sen ei tarvitse maksaa erityistä, NSK-laakerirenkaille asetettua 6,5 prosentin polkumyyntitullia. Ei myöskään ole osoitettu, että sen olisi täytynyt tai täytyisi yhä maksaa riidanalaisen asetuksen mukaista polkumyyntitullia. Tässä tilanteessa ei ole osoitettu sitä, että asian ratkaisu koskee Permarin SA:n oikeutta Euroopan yhteisön tuomioistuimen perussäännön 37 artiklan toisessa kohdassa tarkoitetulla tavalla.
16
Edellä esitetyn perusteella on hyväksyttävä NSK Ltd:n ja sen kahdeksan tytäryhtiön tekemä väliintulohakemus ja hylättävä se Permarin SA:n osalta.
Näillä perusteilla
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN
on määrännyt seuraavaa:
1)
NSK Ltd:n, NSK Bearings Europe Ltd:n, NSKRHP France SA:n, NSKRHP UK Ltd:n, NSKRHP Deutschland GmbH:n, NSKRHP Italia Spa:n, NSKRHP Nederland BV:n, NSKRHP European Distribution Centre BV:n ja NSKRHP Iberica SA:n esittämä väliintulohakemus asiassa C-245/95 P vastaajien vaatimusten tueksi hyväksytään.
2)
Kirjaaja toimittaa väliintulijoille jäljennöksen kaikista oikeudenkäyntiasiakirjoista.
3)
Väliintulijoille asetetaan määräaika, jonka kuluessa ne voivat esittää kirjallisesti vaatimustensa perustana olevat oikeudelliset perusteet.
4)
Permarin SA:n osalta väliintulohakemus hylätään.
5)
Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin lukuun ottamatta Permarin SA:n esittämiä väliintulohakemukseen liittyviä oikeudenkäyntikuluja, joista se vastaa itse.
Annettiin Luxemburgissa 14 päivänä helmikuuta 1996.
R. Grass
kirjaaja
G. C. Rodríguez Iglesias
presidentti
(
*1
)	Oikeudenkäyntikieli: englanti.