62022TJ0498_RES
T‑498/22. sz. ügy
(kivonatos közzététel)
Melnichenko
kontra
az Európai Unió Tanácsa
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2025. február 26.
„Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó, továbbá akikre, illetve amelyekre a tagállamok területére való belépési korlátozások vonatkoznak – A felperes nevének a jegyzékre való felvétele és az azon való fenntartása – Az »összefüggés« fogalma – A 2014/145/KKBP határozat 2. cikke (1) bekezdésének vége – Jogellenességi kifogás – Mérlegelési hiba – Alapvető jogok – Arányosság”
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyek és szervezetek pénzeszközeinek befagyasztása – Az említett intézkedést igazoló különös és konkrét tényezők indokolásban való azonosításának kötelezettsége – Az érintett előtt ismert olyan összefüggésben meghozott határozat, amely lehetővé teszi számára a vele szemben hozott intézkedés jelentőségének megértését
(EUMSZ 296. cikk, második bekezdés; (KKBP) 2022/883, (KKBP) 2022/1530, (KKBP) 2023/572 és (KKBP) 2023/811 határozattal módosított 2014/145/KKBP tanácsi határozat; 269/2014, 2022/878, 2022/1529, 2023/571 és 2023/806 tanácsi rendelet)
(lásd: 33–41. pont)
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – Terhelő bizonyítékok közlése – A felperes nevét az ezen intézkedésekkel érintett személyek jegyzékébe felvevő eredeti határozat – Az egyéni értesítés hiánya – Meglepetésszerű hatás – A meghallgatáshoz való jog megsértése – Hiány
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk; (KKBP) 2022/883, (KKBP) 2022/1530, (KKBP) 2023/572 és (KKBP) 2023/811 határozattal módosított 2014/145/KKBP tanácsi határozat; 269/2014, 2022/878, 2022/1529, 2023/571 és 2023/806 tanácsi rendelet)
(lásd: 49–51. pont)
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A korlátozó intézkedések elfogadásának feltételei – A megtámadott határozat mellékletében foglalt jegyzékre felvett személlyel kapcsolatban álló személy, szervezet vagy szerv – A jogszabályok egyértelműségét, pontosságát és joghatásainak előreláthatóságát megkövetelő jogbiztonság elvének tiszteletben tartása
(EUSZ 21. cikk, (2) bekezdés, c) pont; (KKBP) 2022/883, (KKBP) 2022/1530, (KKBP) 2023/572 és (KKBP) 2023/811 határozattal módosított 2014/145/KKBP tanácsi határozat, 2. cikk, (1) bekezdés; 269/2014, 2022/878, 2022/1529, 2023/571 és 2023/806 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 60., 65–69. pont)
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A korlátozó intézkedések elfogadásának feltételei – A megtámadott határozat mellékletében foglalt jegyzékre felvett személlyel kapcsolatban álló személy, szervezet vagy szerv – Az összefüggés fogalma – Közös érdekek – A bizalmi vagyonkezelésben lévő eszközök tulajdonjoga vagy ellenőrzése – Gazdasági kapcsolatok
(A (KKBP) 2022/883, (KKBP) 2022/1530, (KKBP) 2023/572 és (KKBP) 2023/811 határozattal módosított 2014/145/KKBP tanácsi határozat, 2. cikk, (1) bekezdés; 269/2014, 2022/878, 2022/1529, 2023/571 és 2023/806 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 62–64., 97–102. pont)
Európai Unió – Az intézmények jogi aktusai jogszerűségének bírósági felülvizsgálata – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A felülvizsgálat terjedelme – Az intézkedés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Az Unió illetékes hatóságának azon kötelezettsége, hogy vitatás esetén bizonyítsa az érintett személyekkel vagy szervezetekkel szemben figyelembe vett indokok megalapozottságát – Mérlegelési hiba – Hiány
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk; (KKBP) 2022/883, (KKBP) 2022/1530, (KKBP) 2023/572 és (KKBP) 2023/811 határozattal módosított 2014/145/KKBP tanácsi határozat, 2. cikk, (1) bekezdés; 269/2014, 2022/878, 2022/1529, 2023/571 és 2023/806 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 72–74., 92–96. pont)
Európai Unió – Az intézmények jogi aktusai jogszerűségének bírósági felülvizsgálata – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A felülvizsgálat terjedelme – A felperesnek a megtámadott határozat mellékletében foglalt jegyzékbe történő felvétele amiatt, hogy kapcsolatban áll egy másik, e jegyzékre felvett személlyel – A nyilvánosság számára hozzáférhető dokumentumok – Bizonyító erő – A bizonyítékok szabad mérlegelésének elve
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 48. cikk, (1) bekezdés; (KKBP) 2022/883, (KKBP) 2022/1530, (KKBP) 2023/572 és (KKBP) 2023/811 határozattal módosított 2014/145/KKBP tanácsi határozat; 269/2014, 2022/878, 2022/1529, 2023/571 és 2023/806 tanácsi rendelet)
(lásd: 78., 82–87. pont)
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Az ukrajnai helyzetre tekintettel bizonyos személyek és szervezetek vonatkozásában elrendelt beutazási és átutazási tilalom, valamint a pénzeszközeik befagyasztása – A magánélet tiszteletben tartásához való jog, a tulajdonhoz való jog és az Unión belüli szabad mozgáshoz való jog korlátozása – Megengedhetőség – Feltételek
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 7. cikk, 17. cikk, (1) bekezdés, és 45. cikk; (KKBP) 2022/883, (KKBP) 2022/1530, (KKBP) 2023/572 és (KKBP) 2023/811 határozattal módosított 2014/145/KKBP tanácsi határozat; 269/2014, 2022/878, 2022/1529, 2023/571 és 2023/806 tanácsi rendelet)
(lásd: 107–111. pont)
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Az ukrajnai helyzetre tekintettel bizonyos személyek és szervezetek pénzeszközeinek befagyasztása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog és a tulajdonhoz való jog korlátozása – Az arányosság elvének megsértése – Hiány
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 7. cikk, 17. cikk, és 52. cikk, (1) bekezdés; (KKBP) 2022/883, (KKBP) 2022/1530, (KKBP) 2023/572 és (KKBP) 2023/811 határozattal módosított 2014/145/KKBP tanácsi határozat; 269/2014, 2022/878, 2022/1529, 2023/571 és 2023/806 tanácsi rendelet)
(lásd: 112–119. pont)
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Az ukrajnai helyzetre tekintettel bizonyos személyek és szervezetek vonatkozásában elrendelt beutazási és átutazási tilalom, valamint a pénzeszközeik befagyasztása – Az Unión belüli szabad mozgáshoz való jog korlátozása – Az arányosság elvének megsértése – Hiány
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 45. cikk, és 52. cikk, (1) bekezdés; (KKBP) 2022/883, (KKBP) 2022/1530, (KKBP) 2023/572 és (KKBP) 2023/811 határozattal módosított 2014/145/KKBP tanácsi határozat; 269/2014, 2022/878, 2022/1529, 2023/571 és 2023/806 tanácsi rendelet)
(lásd: 116., 119. pont)
Összefoglalás
Ítéletében a Törvényszék elutasítja az Aleksandra Melnichenko által azon jogi aktusokkal szemben benyújtott megsemmisítés iránti keresetet, amelyekkel a nevét az Európai Unió Tanácsa 2022 júniusában felvette (
1
) az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek jegyzékére, majd 2022 szeptemberében, (
2
) valamint 2023 márciusában és áprilisában fenntartotta (
3
) azon. Mivel a felperes valamely tagállam állampolgára, ez az ügy lehetővé teszi a Törvényszék számára, hogy pontosítsa az uniós polgárok szabad mozgáshoz való joga korlátozásának feltételeit, tisztázva többek között azt a kapcsolatot, amely az EU‑Szerződés, az EUM‑Szerződés és az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) releváns rendelkezései között áll fenn akkor, ha e szabadság korlátozásait a közös kül‑ és biztonságpolitika (KKBP) keretében fogadták el.
Ez az ítélet az Oroszországi Föderáció által 2022. február 24‑én Ukrajnával szemben elkövetett katonai agressziót követően az Unió által elfogadott korlátozó intézkedések sorozatának összefüggésébe illeszkedik. A felperessel szemben azon az alapon rendelték el a pénzeszközeinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztását, hogy összefüggésbe hozható egy olyan személlyel, akinek a nevét a Krím annektálásáért és Ukrajna destabilizálásáért felelős Oroszországi Föderáció kormányának jelentős bevételi forrást biztosító gazdasági ágazatokban tevékenykedő befolyásos üzletemberként felvették a szóban forgó jegyzékre. (
4
)
Keresetének alátámasztása érdekében a felperes többek között a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz való, a Charta 45. cikkének (1) bekezdésében biztosított jogának megsértésére hivatkozik.
A Törvényszék álláspontja
A Törvényszék mindenekelőtt emlékeztet arra, hogy a Charta 52. cikkének (2) bekezdése értelmében a Charta által elismert, a Szerződések egyes rendelkezéseiben szabályozott jogok az ott – a jelen esetben az EUMSZ 20. cikk (2) bekezdésének a) pontjában és az EUMSZ 21. cikkben – meghatározott feltételek és korlátozások mellett gyakorolhatók. Így az EUMSZ 21. cikk (1) bekezdése értelmében a tagállamok területén való szabad mozgás és tartózkodás a Szerződésekben és a végrehajtásukra hozott intézkedésekben megállapított korlátozásokkal és feltételekkel gyakorolható. Mivel e fenntartás magában foglalja az EU‑Szerződést és a végrehajtására hozott rendelkezéseket is, a Charta 45. cikkének (1) bekezdésében biztosított, az uniós polgárokat megillető szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jog gyakorlását korlátozhatják a KKBP területén elfogadott olyan jogi aktusok, mint a megtámadott jogi aktusok.
Ahhoz azonban, hogy a Charta 45. cikkének (1) bekezdésében biztosított jog gyakorlásának korlátozásai összeegyeztethetők legyenek az uniós joggal, azokat törvénynek kell előírnia, tiszteletben kell tartaniuk e jog lényeges tartalmát, az Unió által elismert általános érdekű célkitűzésre kell irányulniuk, és nem lehetnek aránytalanok. (
5
)
A jelen ügyben a Törvényszék először is megállapítja, hogy a felperes tagállamok területén történő szabad mozgáshoz való jogának a megtámadott jogi aktusokból eredő korlátozásait törvény írja elő, mivel azokat olyan jogi aktusok tartalmazzák, amelyek többek között általános hatályúak, (
6
) és az uniós jogban egyértelmű jogalappal rendelkeznek. (
7
)
Másodszor, a Törvényszék megjegyzi, hogy a szóban forgó korlátozások tiszteletben tartják a felperes tagállamok területén történő szabad mozgáshoz való jogának lényeges tartalmát. A módosított 2014/145 határozat 1. cikkének (2) bekezdése értelmében ugyanis e korlátozások mindenekelőtt tiszteletben tartják a nemzetközi jog azon elvét, amely szerint az állam nem tagadhatja meg saját állampolgáraitól a területére való belépés és az ott‑tartózkodás jogát. Továbbá a szóban forgó jegyzékeket időszakonként felül kell vizsgálni annak érdekében, hogy azokról töröljék azon személyek neveit, akik már nem felelnek meg a jegyzékbevételi kritériumoknak. (
8
) Végül az említett korlátozások nem kérdőjelezik meg magát a jogot, mivel azzal a hatással járnak, hogy meghatározott feltételek mellett és bizonyos személyek egyedi helyzete folytán ideiglenesen felfüggesztik e jogot.
Harmadszor, az arányosság vizsgálata keretében a Törvényszék kiemeli egyrészt, hogy a szóban forgó korlátozások alkalmasak a KKBP által követett általános érdekű cél elérésére, (
9
) vagyis arra, hogy nyomást gyakoroljanak az orosz hatóságokra annak érdekében, hogy azok véget vessenek az Ukrajnát destabilizáló intézkedéseiknek és politikáiknak.
Másrészt, a Törvényszék megállapítja, hogy a felperes nem bizonyította, hogy a Tanács az előírt intézkedéseknél kevésbé korlátozó, de ugyanolyan alkalmas intézkedések elfogadását is fontolóra vehette volna. Egyébiránt emlékeztet arra, hogy a szóban forgó korlátozó intézkedések alkalmazására az eltérések rendszere olyan vonatkozik, amely lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy eltérjenek az előírt intézkedésektől, többek között akkor, ha valamely személy utazását sürgető humanitárius szükség igazolja. (
10
) Így az említett intézkedések által követett célkitűzések jelentőségére tekintettel a szóban forgó korlátozások nem nyilvánvalóan aránytalanok. A fentiekre tekintettel a Törvényszék megállapítja, hogy a szóban forgó korlátozások tiszteletben tartják a Charta 52. cikkének (1) bekezdésében foglalt feltételeket.
E következtetésre tekintettel a Törvényszék elutasítja a felperes azon érvét is, amelyben azon származékos jogára hivatkozik, hogy a kiskorú gyermekei tartózkodási joga gyakorlásának biztosítása érdekében tartózkodhasson valamely tagállamban. (
11
) Erre az érvre nem lehet megalapozottan hivatkozni, mivel a felperes rendelkezik a tagállamok területén való szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való önálló joggal, és ezen önálló jog korlátozása igazoltnak tekinthető.
Végül, amennyiben a felperes a gyermekei helyzetének bizonytalanságára hivatkozik annak bizonyítása érdekében, hogy az Unión belüli szabad mozgáshoz való saját jogának korlátozása állítólagosan aránytalan, a Törvényszék ezt az érvet mint megalapozatlant elutasítja, ezzel együtt emlékeztetve a nemzeti hatóságok azon kötelezettségére, hogy a 2014/145 határozat humanitárius eltérésekre vonatkozó rendelkezéseit a Charta 24. cikke (2) bekezdésének fényében és a gyermek mindenek felett álló érdekének figyelembevételével értelmezzék.
(
1
)	Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 2014/145/KKBP határozat módosításáról szóló, 2022. június 3‑i (KKBP) 2022/883 tanácsi határozat (HL 2022. L 153., 92. o.), valamint az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 269/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2022. június 3‑i (EU) 2022/878 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2022. L 153., 15. o.) (a továbbiakban együttesen: eredeti jogi aktusok).
(
2
)	Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 2014/145/KKBP határozat módosításáról szóló, 2022. szeptember 14‑i (KKBP) 2022/1530 tanácsi határozat (HL 2022. L 239., 149. o.), valamint az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 269/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2022. szeptember 14‑i (EU) 2022/1529 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2022. L 239., 1. o.) (a továbbiakban együttesen: a fenntartásról szóló, 2022. szeptemberi jogi aktusok).
(
3
)	Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 2014/145/KKBP határozat módosításáról szóló, 2023. március 13‑i (KKBP) 2023/572 tanácsi határozat (HL 2023. L 75. I., 134. o.), valamint az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 269/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2023. március 13‑i (EU) 2023/571 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2023. L 75. I., 1. o.) (a továbbiakban együttesen: a fenntartásról szóló, 2023. márciusi jogi aktusok); az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 2014/145/KKBP határozat módosításáról szóló, 2023. április 13‑i (KKBP) 2023/811 tanácsi határozat (HL 2023. L 101., 67. o.), valamint az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 269/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2023. április 13‑i (EU) 2023/806 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2023. L 101., 1. o.) (a továbbiakban együttesen: a fenntartásról szóló, 2023. márciusi és áprilisi jogi aktusok).
(
4
)	Lásd az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló, 2022. február 25‑i (KKBP) 2022/329 tanácsi határozattal (HL 2022. L 50., 1. o.) módosított, az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. március 17‑i 2014/145/KKBP tanácsi határozat (HL 2014. L 78., 16. o.; HL 2014. L 263., 35. o.) 2. cikke (1) bekezdésének a) és g) pontját, valamint az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. március 17‑i 269/2014/EU tanácsi rendeletnek (HL 2014. L 78., 6. o.) az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló, 2022. február 25‑i (EU) 2022/330 tanácsi rendelettel (HL 2022. L 51., 1. o.) módosított változata 3. cikke (1) bekezdésének a) és g) pontját.
(
5
)	A Charta 52. cikkének (1) bekezdése.
(
6
)	A módosított 2014/145 határozat és a módosított 269/2014 rendelet.
(
7
)	Az EUSZ 29. cikk és az EUMSZ 215. cikk.
(
8
)	A módosított 2014/145 határozat 6. cikke.
(
9
)	Az EUSZ 21. cikk (2) bekezdésének b) és c) pontja
(
10
)	A módosított 2014/145 határozat 1. cikkének (6) bekezdése.
(
11
)	A 2004. október 19‑iZhu és Chen ítélet (C‑200/02, EU:C:2004:639, 46. pont).