BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Naoú Dlísheomra)
4 Deireadh Fómhair 2024 (*)
(Tarchur chun réamhrialú – Dumpáil – Allmhairiú ceanglóirí áirithe iarainn nó cruach de thionscnamh Dhaon‑Phoblacht na Síne – Allmhairí de cheanglóirí áirithe iarainn nó cruach arna gcoinsíniú ón Malaeisia – Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2016/278 – Aisghairm ar dhleachtanna frithdhumpála arna bhforchur le Rialachán (CE) Uimh. 91/2009 – Teacht i bhfeidhm don aisghairm sin – Allmhairí roimh an teacht i bhfeidhm sin – Aisghabháil iar-imréitigh ar dhleachtanna frithdhumpála)
I gCás C‑412/22,
IARRAIDH ar réamhrialú de bhun Airteagal 267 CFAE, ón Supremo Tribunal Administrativo (an Chúirt Uachtarach Riaracháin, an Phortaingéil), trí bhreith an 18 Bealtaine 2022, a fuarthas ag an gCúirt an 21 Meitheamh 2022, sna himeachtaí
Autoridade Tributária e Aduaneira
v
NT,
tugann AN CHÚIRT (an Naoú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: O. Spineanu-Matei, Uachtarán Dlísheomra, S. Rodin (Rapóirtéir) agus L. S. Rossi, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: A. M. Collins,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–        NT, ag A. Côrte-Real Neves, C. Vieira Peres agus J. Vieira Peres, advogados,
–        Rialtas na Portaingéile, ag P. Barros da Costa, A. Rodrigues agus N. Vitorino, i gcáil Gníomhairí,
–        G. Braga da Cruz agus G. Luengo, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas
Breithiúnas
1        Baineann an iarraidh ar réamhrialú leis an léiriú atá le déanamh ar Airteagal 2 de Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2016/278 ón gCoimisiún an 26 Feabhra 2016 lena n‑aisghairtear an dleacht frithdhumpála chinntitheach ar allmhairí de cheanglóirí áirithe iarainn nó cruach ar de thionscnamh Dhaon‑Phoblacht na Síne iad, dleacht a leathnaítear amach chun allmhairí de cheanglóirí áirithe iarainn nó cruach arna gcoinsíniú ón Malaeisia a chuimsiú, cibé acu a dhearbhaítear nó nach ndearbhaítear gur de thionscnamh na Malaeisia iad (IO 2016 L 52, lch. 24, ‘an Rialachán aisghairme’).
2        Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir Autoridade Tributária e Aduaneira (an tÚdarás Cánach agus Custaim, an Phortaingéil) (‘na húdaráis chustaim’) agus NT maidir le dleachtanna frithdhumpála, dleachtanna traidisiúnta agus cáin bhreisluacha (CBL) a aisghabháil tar éis an imréitigh, móide ús cúiteach, i leith ceanglóirí áirithe cruach a allmhairiú isteach san Aontas Eorpach.
An dlí
3        Le Cinneadh 94/800/CE ón gComhairle an 22 Nollaig 1994 maidir le tabhairt i gcrích, thar ceann an Chomhphobail Eorpaigh, a mhéid a bhaineann le hábhair laistigh dá inniúlacht, na gcomhaontuithe ar thángthas i mBabhta Uragua den chaibidlíocht iltaobhach (1986-1994) (IO 1994 L 336, lch. 1) d’fhaobh Comhairle an Aontais Eorpaigh an Comhaontú lena mbunaítear an Eagraíocht Dhomhanda Trádála [(EDT)] arna shíniú in Marrakech an 15 Aibreán 1994 (IO 1994 L 336, lch. 11) agus an Comhaontú maidir le hAirteagal VI den Chomhaontú Ginearálta um Tharaifí agus Thrádáil 1994 a Chur chun Feidhme (IO 1994 L 336, lch. 103, ‘comhaontú frithdhumpála EDT’)
4        An 26 Eanáir 2009, ghlac an Chomhairle Rialachán (CE) Uimh. 91/2009 lena bhforchuirtear dleacht frithdhumpála chinntitheach ar allmhairí ceanglóirí áirithe iarainn nó cruach de thionscnamh Dhaon‑Phoblacht na Síne (IO 2009 L 29, lch. 1).
5        An 18 Iúil 2011, ghlac an Chomhairle Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 723/2011 lena leathnaítear an dleacht frithdhumpála chinntitheach a fhorchuirtear le Rialachán Uimh. 91/2009 chun allmhairí de cheanglóirí áirithe iarainn nó cruach a chuirtear chun bealaigh ón Malaeisia a chumhdach, bíodh dearbhú ann gur de thionscnamh na Malaeisia iad nó ná bíodh (IO 2011 L 194, lch. 6), dleacht a leasódh ina dhiaidh sin le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 693/2012 ón gComhairle an 25 Iúil 2012 (IO 2012 L 203, lch. 23).
6        An 28 Iúil 2011, rinne Comhlacht um Réiteach Díospóide EDT (‘CRD’) an Tuarascáil ón gComhlacht Achomhairc agus an Tuarascáil ón nGrúpa Oibre a ghlacadh mar a leasaíodh iad leis an Tuarascáil ón gComhlacht Achomhairc sa chás ‘Na Comhphobail Eorpacha – bearta cinntitheacha frithdhumpála maidir le ceanglóirí áirithe iarainn nó cruach ón tSín’ (WT/DS 397) (‘Cinneadh CRD an 28 Iúil 2011’). Áitítear inter alia sna Tuarascálacha sin go raibh an tAontas tar éis gníomhú ar bhealach nach raibh de réir forálacha áirithe de Chomhaontú frithdhumpála EDT.
7        As diaidh chinneadh CRD an 28 Iúil 2011, ghlac an Chomhairle, an 4 Deireadh Fómhair 2012 Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 924/2012 lena leasaítear Rialachán Uimh. 91/2009 (IO 2012 L 275, lch. 1) a chuir laghdú i bhfeidhm inter alia ar an dleacht frithdhumpála dár foráladh leis an dara Rialachán sin.
8        Tar éis athbhreithniú éaga a dhéanamh de bhun Airteagal 11(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1225/2009 ón gComhairle an 30 Samhain 2009 maidir le cosaint i gcoinne allmhairí dumpáilte ó thíortha nach baill den Chomhphobal Eorpach iad (IO 2009 L 343, lch. 51), ghlac an Coimisiún Eorpach Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2015/519 an 26 Márta 2015 lena bhforchuirtear dleacht frithdhumpála chinntitheach ar allmhairí ceanglóirí áirithe iarainn nó cruach de thionscnamh Dhaon‑Phoblacht na Síne, arna leathnú chun allmhairí ceanglóirí áirithe iarainn nó cruach arna gcur chun bealaigh ón Malaeisia a chumhdach, bíodh dearbhú ann gur de thionscnamh na Malaeisia iad nó ná bíodh, tar éis athbhreithniú éaga de bhun Airteagal 11(2) de Rialachán Uimh. 1225/2009 (IO 2015 L 82, lch. 78), lenar choinnigh sé, ar feadh tréimhse bhreise 5 bliana, an dleacht frithdhumpála ar allmhairí na dtáirgí lena mbaineann arna bhforchur agus arna leasú, faoi seach, le Rialachán Uimh. 91/2009 agus Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 924/2012.
9        Le cinneadh an 12 Feabhra 2016, ghlac CRD tuarascálacha nua lenar suiteadh nach raibh na bearta arna nglacadh ag an Aontas trí Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 924/2012 i gcomhréir le forálacha áirithe de Chomhaontú Frithdhumpála EDT (‘cinneadh CRD an 12 Feabhra 2016’).
10      Tar éis chinneadh CRD an 12 Feabhra 2016, ghlac an Coimisiún an Rialachán aisghairme an 26 Feabhra 2016.
11      De réir Airteagal 1 den Rialachán aisghairme, aisghairtear na dleachtanna frithdhumpála arna bhforchur le Rialachán Uimh. 91/2009, arna leasú le Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 924/2012 agus arna gcoinneáil ar bun le Rialachán Cur Chun Feidhme 2015/519.
12      Faoi Airteagal 2 den Rialachán aisghairme, tiocfaidh aisghairm na ndleachtanna frithdhumpála dá dtagraítear in Airteagal 1 de i bhfeidhm ó dháta theacht i bhfeidhm an Rialacháin sin agus ní bheidh sé mar bhonn d’aisíoc na ndleachtanna arna mbailiú roimh an dáta sin. I gcomhréir le hAirteagal 3 den Rialachán sin, tháinig sé i bhfeidhm an lá tar éis lá a fhoilsithe in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh, eadhon an 28 Feabhra 2016.
13      Glacadh an Rialachán aisghairme lena n‑aisghairtear ar bhonn Rialachán (AE) 2015/476 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Márta 2015 maidir leis na bearta a fhéadfaidh an tAontas a ghlacadh tar éis tuarascála a ghlac Comhlacht um Réiteach Díospóide an EDT maidir le hábhair frithdhumpála agus ábhair frith fhóirdheontais (IO 2015 L 83, lch. 6).
14      Foráiltear le hAirteagal 1(1) den Rialachán sin go bhféadfaidh an Coimisiún, aon uair a ghlacann CRD tuarascáil a bhaineann le beart de chuid an Aontais arna ghlacadh de bhun a rialacha frithdhumpála, de réir mar a bheidh, an beart is ábhar conspóide a aisghairm nó a leasú, nó aon bheart áirithe eile a ghlacadh a mheasann sé is iomchuí.
15      Foráiltear mar seo le hAirteagal 3 den Rialachán sin: ‘Beidh éifeacht ag aon bhearta arna nglacadh de bhun an Rialacháin seo ó dháta a dteacht i bhfeidhm agus ní chuirfidh siad aon bhonn le haisíoc na ndleachtanna a bailíodh roimh an dáta sin, mura sonraítear a mhalairt.’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna arna dtarchur le haghaidh réamhrialú
16      Tar éis imscrúdú a rinne an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) agus údaráis na Malaeisia ar iarraidh ó OLAF maidir le hearraí ón tSín a thrasloingsiú tríd an Malaeisia chun íocaíocht dleachtanna frithdhumpála a imghabháil (OLAF CASE OF/2010/0697, AAA 2010/016- (2012) S01), a cuireadh in iúl do na Ballstáit faoin sásra um chúnamh frithpháirteach, fuarthas amach gur de thionscnamh neamhfhabhrach na Síne earraí áirithe, eadhon ceanglóirí cruach, a onnmhairíodh chuig an Aontas an 3 agus an 24 Aibreán 2010.
17      Aithníodh Inemer Lda. mar choinsíní (allmhaireoir) na n‑earraí sin faoi dhlí na Portaingéile. Cuireadh isteach na dearbhuithe allmhairiúcháin lena mbaineann, dar dáta an 12 Bealtaine agus an 9 Meitheamh 2010, i gcomhréir leis an modh ionadaíochta indírí ag NT, an cosantóir sna príomhimeachtaí, thar ceann Inemer, mar dhílseánach na scéime.
18      Sna dearbhuithe sin, a rinneadh ag oifig chustaim Leixões (an Phortaingéil), sonraíodh gur de thionscnamh na Malaeisia na hearraí allmhairithe, agus mar thoradh air sin níor gearradh aon dleacht chustaim ag an gcéim sin.
19      Tar éis dóibh a chinneadh, le linn nós imeachta rialaithe, gur dhearbhuithe tionscnaimh bréagacha a bhaineann leis an Malaeisia seachas leis an tSín a bhí i gceist, mheas na húdaráis chustaim, ar an gcéad dul síos, nár thairbhigh na hallmhairí lena mbaineann de na bearta fabhracha taraife dá bhforáiltear in Airteagal 20(3)(e) de Rialachán (CEE) Uimh. 2913/92 ón gComhairle an 12 Deireadh Fómhair 1992 lena mbunaítear Cód Custaim an Chomhphobail (IO 1992 L 302, lch. 1) agus, ar an dara dul síos, gur ghá Rialachán Uimh. 91/2009 a chur i bhfeidhm, inter alia, ar Rialachán é, ar dháta glactha na ndearbhuithe allmhairiúcháin atá i gceist, lena ndearnadh foráil do dhleacht frithdhumpála chinntitheach a chur i bhfeidhm ar earraí den sórt sin de thionscnamh na Síne.
20      Dá bhrí sin, trí mheasúnú cánach an 20 Márta 2018, arna eisiúint i gcomhthéacs nós imeachta aisghabhála iar-imréitigh, forchuireadh íocaíocht dleachtanna frithdhumpála, dleachtanna coinbhinsiúnta, CBL agus ús cúiteach, EUR 106 997.60 san iomlán, ar Inemer agus NT mar fhéichiúnaithe faoi dhliteanas i gcomhpháirt agus go leithleach.
21      Thionscain NT caingean riaracháin i gcoinne an mheasúnaithe cánach sin, ag áitiú, tar éis aisghairm Rialachán Uimh. 91/2009, mar a rinneadh le hAirteagail 1 agus 2 den Rialachán aisghairme, nach bhféadfaí dleachtanna frithdhumpála a fhorchur a thuilleadh ar bhonn an chéad Rialacháin sin.
22      Ós rud é gur diúltaíodh don chaingean sin, thug NT caingean i gcoinne an chinnidh sin os comhair Tribunal Administrativo e Fiscal de Porto (an Chúirt Riaracháin agus Cánach, Porto, an Phortaingéil), a sheas leis an gcaingean dheireanach sin le breithiúnas an 17 Nollaig 2021.
23      Rinne an tÚdarás Riaracháin Custaim achomharc i gcoinne an bhreithiúnais sin os comhair an Supremo Tribunal Administrativo (an Chúirt Uachtarach Riaracháin, an Phortaingéil), arb é an chúirt a rinne an tarchur, agus é ag brath ar earráid dlí a mhéid a chinn an breithiúnas sin, inter alia, go ndearnadh sárú ar an Rialachán aisghairme agus ar a éifeachtaí aisghairme.
24      Go háirithe, áitíonn sí os comhair na cúirte a rinne an tarchur, murab ionann agus an méid a luadh sa bhreithiúnas ag an gcéad chéim, nach ionann aisghairm Rialachán Uimh. 91/2009 – arna déanamh leis an Rialachán aisghairme – agus neamhniú ar fhoras neamhdhleathachta lena ndéantar neamhbhailí Rialachán Uimh. 91/2009 le héifeachtaí ex tunc, ach beidh éifeacht ag an aisghairm sin ar an dáta a tagann an Rialachán aisghairme i bhfeidhm, agus mar thoradh air sin go raibh sé riachtanach a áirithiú go gcoinneofaí dleachtanna frithdhumpála a tháinig chun cinn roimh an dáta sin chun leasanna airgeadais an Aontais a chosaint.
25      Áitíonn NT os comhair na cúirte a rinne an tarchur, os a choinne sin, ó tháinig an Rialachán aisghairme i bhfeidhm, nach bhféadfadh údaráis na Portaingéile leanúint de mheasúnú a dhéanamh ar dhleachtanna frithdhumpála ar bhonn Rialachán Uimh. 91/2009, beag beann ar dháta na n‑allmhairí lena mbaineann, ós rud é nach raibh bunús dlí leis na dleachtanna sin a thuilleadh.
26      Go bunúsach, is léir ó na haithrisí atá sa Rialacháin aisghairme gurbh é ba bhun le haisghairm Rialachán Uimh. 91/2009 ná nach raibh sé i gcomhréir le forálacha áirithe den Chomhaontú frithdhumpála EDT, mar a d’áitigh CRD, ar chaoi gur neamhniú a bheadh san aisghairm sin – arna bunú ar an áiteamh maidir le neamhbhailíocht – a mbeadh éifeachtaí ex tunc ag gabháil léi.
27      Measann an chúirt a rinne an tarchur gur gá raon feidhme agus méid na n‑éifeachtaí aisghairme a eascraíonn as an Rialachán aisghairme a chinneadh, is é sin le rá a mheas, cé gur tháinig an aisghairm a dhéantar leis an Rialachán sin i bhfeidhm ón 28 Feabhra 2016, an bhféadfadh feidhm a bheith ag córas dlí Rialachán Uimh. 91/2009, a aisghaireadh – eadhon na dleachtanna frithdhumpála dá bhforáiltear leis – maidir le hallmhairí a tharla i mí na Bealtaine agus i mí an Mheithimh 2010, nuair a bhí an Rialachán sin fós i bhfeidhm, ach a ndearnadh measúnú orthu, go háirithe, maidir le dleachtanna frithdhumpála, go dtí mí an Mhárta 2018, nuair a aisghaireadh an Rialachán sin.
28      Sna himthosca sin, chinn an Supremo Tribunal Administrativo (an Chúirt Riaracháin Uachtarach) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘1)      An féidir Airteagal 2 de[n Rialachán aisghairme]a léiriú sa chaoi gurb éard atá i gceist le dleachtanna frithdhumpála a aisghairm, chomh maith le bheith i bhfeidhm maidir leis an todhchaí ón 28 Feabhra 2016 amach, ná go bhfuil tionchar acu ar allmhairí ceanglóirí atá faoi réir na ndleachtanna sin go dtí an 27 Feabhra 2016 ach go n‑íoctar (dleachtanna frithdhumpála agus dleachtanna eile) ar dháta i ndiaidh an 28 Feabhra 2016 (an aisghabháil iar-imréitigh)?
2)      An dtabharfaí freagra éagsúil ar an gcéad cheist i gcás ina meastar go bhfuil an aisghabháil iar-imréitigh bunaithe ar athscríbhinn arna baint, de bhun chinneadh ón 21 Aibreán 2017, ó imscrúdú coiriúil arna thionscnamh ar bhonn fhianaise arna soláthar ag [OLAF], mar chuid den fhiosrúchán OLAF CASE OF/2010/0697, AM 2010/016-(2012)S01, inar cinneadh gur de thionscnaimh neamhfhabhrach na Síne na hearraí a allmhairíodh go dtí an Comhphobal Eorpach i gcoimeádáin (...) agus (...) an 3 Aibreán 2010 agus i gcoimeádáin (...) agus (...) an 24 Aibreán 2010?’
Na ceisteanna le haghaidh réamhrialú
29      Lena ceisteanna, ar cheart iad a scrúdú le chéile, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 2 den Rialachán aisghairme a léiriú ar chaoi go gcuirtear cosc le haisghairm na ndleachtanna frithdhumpála a dhéantar leis – i gcomhthéacs aisghabháil iar-imréitigh a dhéantar tar éis dháta theacht i bhfeidhm an Rialacháin sin – na dleachtanna frithdhumpála sin agus, i gcás inarb iomchuí, dleachtanna gaolmhara eile a bhailiú, i ndáil le hallmhairí táirgí atá faoi réir na ndleachtanna frithdhumpála sin a rinneadh roimh an dáta sin. Fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, ar ábhar eile, an bhfuil an freagra ar an gceist sin éagsúil má eascraíonn an aisghabháil iar-imréitigh sin as doiciméad a bhaintear as imeachtaí imscrúdaithe coiriúla atá bunaithe ar fhianaise arna soláthar ag OLAF.
30      D’fhonn na ceisteanna sin a fhreagairt, ní mór a mheabhrú, mar réamhphointe, gur léir ó Airteagal 201(1) agus (2) de Rialachán Uimh. 2913/92 go dtabhófar fiach custaim i dtaca le hallmhairiú, inter alia, trí earraí ar a ndlitear dleachtanna ar allmhairí a scaoileadh i saorchúrsaíocht, agus an fiach sin a bheith á thabhú tráth a ghlactar leis an dearbhú custaim atá i gceist.
31      Sa chás seo, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar is léir ón ordú tarchuir, go ndearnadh allmhairiú ar na ceanglóirí atá i gceist sna príomhimeachtaí agus gur dearbhaíodh iad do lucht custaim ina dhiaidh sin i mí na Bealtaine agus i mí an Mheithimh 2010, agus dá bhrí sin go ndearnadh iad tráth a raibh feidhm ag Rialachán Uimh. 91/2009, lena bhforchuirtear na dleachtanna frithdhumpála lena mbaineann, maidir leis na hallmhairí sin.
32      Dá bhrí sin, tá comhthuiscint ann, mar thoradh ar na hallmhairí sin, go raibh na dleachtanna frithdhumpála arna bhforchur le Rialachán Uimh. 91/2009, agus dleachtanna eile a bhaineann leo dlite, fiú mura ndearnadh na dleachtanna sin a fhorchur agus a bhailiú, ar dtús, mar gheall ar na sonraí atá sna dearbhuithe custaim, ar sonraí iad maidir le tionscnamh na dtáirgí arna n‑allmhairiú a cruthaíodh a bheith mícheart ina dhiaidh sin.
33      Lena ceisteanna, féachann an chúirt a rinne an tarchur lena fháil amach, go bunúsach, arb é éifeacht ag aisghairm na ndleachtanna frithdhumpála a fhorchuirtear le Rialachán Uimh. 91/2009 – a dhéantar le hAirteagal 2 den Rialachán aisghairme – nach féidir na dleachtanna frithdhumpála sin a bhailiú a thuilleadh i gcomhthéacs aisghabháil iar-imréitigh.
34      I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, faoi Airteagal 2 den Rialachán aisghairme, go dtiocfaidh aisghairm na ndleachtanna frithdhumpála dá dtagraítear in Airteagal 1 den Rialachán sin i bhfeidhm, lena n‑áirítear na dleachtanna sin a fhorchuirtear le Rialachán Uimh. 91/2009, ó dháta theacht i bhfeidhm an Rialacháin sin agus nach mbeidh sé mar bhonn d’aisíoc na ndleachtanna a bailíodh roimh an dáta sin.
35      Mar sin féin, ní léir ar bhealach ar bith ón bhfoclaíocht sin go bhfuil feidhm chúlghabhálach ag aisghairm na ndleachtanna frithdhumpála dá bhforáiltear in Airteagal 1 den Rialachán sin. Os a choinne sin, mar a chinn an Chúirt cheana féin, foráiltear le hAirteagal 2 den Rialachán aisghairme do dhul in éag na ndleachtanna sin ó dháta a theacht i bhfeidhm, agus eisiatar aon éifeacht chúlghabhálach leis (breithiúnas an 18 Deireadh Fómhair 2018, Internacional de Productos Metálicos v an Coimisiún, C‑145/17 P, EU:C:2018:839, mír 57).
36      Go háirithe, murab ionann agus an méid a mhaíonn NT, ní féidir a thuiscint leis an soiléiriú atá in Airteagal 2, ar dá réir nach bhfuil aisghairm na ndleachtanna frithdhumpála lena mbaineann mar bhonn d’aisíoc na ndleachtanna arna mbailiú roimh theacht i bhfeidhm an Rialacháin sin, go leagtar síos eisceacht aonair ar éifeacht chúlghabhálach na haisghairme sin. Go bunúsach, deimhnítear easpa éifeacht chúlghabhálach leis an soiléiriú sin.
37      Ina theannta sin, ní mór diúltú don éileamh arna cur chun cinn ag NT gur cineál neamhnithe ar fhoras na neamhdhleathachta, i ndáiríre, a bhí san aisghairm ar na dleachtanna frithdhumpála lena mbaineann, agus mar thoradh air sin nach gcomhlíontar comhaontuithe EDT le Rialachán Uimh. 91/2009, mar a bunaíodh le cinntí CRD an 28 Iúil 2011 agus an 12 Feabhra 2016. Ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, gur chinn an Chúirt cheana féin nach féidir bailíocht Rialachán Uimh. 91/2009 a mheasúnú i bhfianaise na gcomhaontuithe atá in Iarscríbhinn 1 go hIarscríbhinn 3 a ghabhann leis an gComhaontú lena mbunaítear EDT agus, níos sonraí arís, i bhfianaise na gcinntí sin ó CRD (féach, chuige sin, breithiúnais an 18 Deireadh Fómhair 2018, Rotho Blaas, C‑207/17, EU:C:2018:840, mír 56, agus an 11 Eanáir 2024, Eurobolt agus páirtithe eile v an Coimisiún agus Stafa Group, C‑517/22 P, EU:C:2024:9, mír 88 agus an cásdlí dá dtagraítear).
38      Ar an dara dul síos, chinn an Chúirt cheana féin nach ionann aisghairm gnímh de chuid an Aontais ag a údar – mar a rinneadh leis an Rialachán aisghairme maidir le Rialachán Uimh. 91/2009 – agus áiteamh go bhfuil an gníomh sin neamhdhleathach agus go bhfuil éifeachtaí ex tunc ag a leithéid d’áiteamh, ós rud é nach bhfuil éifeacht ag aisghairm dá leithéid ach amháin don todhchaí (féach, chuige sin, breithiúnas an 11 Eanáir 2024, Eurobolt agus páirtithe eile v an Coimisiún agus Stafa GroupEurob, C‑517/22 P, EU:C:2024:9, míreanna 88 agus 89).
39      Dá bhrí sin, ní féidir aisghairm na ndleachtanna frithdhumpála a fhorchuirtear, go háirithe, le Rialachán Uimh. 91/2009, mar a fhoráiltear in Airteagail 1 agus 2 den Rialachán aisghairme, a léiriú mar neamhniú ar fhoras neamhdhleathachta a dhéanann difear do bhailíocht an Rialacháin sin agus a d’fhéadfadh, ar an mbonn sin, éifeachtaí a bheith aige ar chur i bhfeidhm an Rialacháin sin maidir le hallmhairí, amhail iad siúd atá i gceist sna príomhimeachtaí, roimh theacht i bhfeidhm na haisghairme sin.
40      Dá bhrí sin, ós rud é nach bhfuil éifeachtaí ag aisghairm Rialachán Uimh. 91/2009 ach amháin i ndáil le hallmhairí arna ndéanamh ó dháta theacht i bhfeidhm an Rialacháin aisghairme, ní fhéadfadh go ndéanfadh sé difear d’fhiacha custaim a thabhú a bhaineann le dleachtanna frithdhumpála agus dleachtanna eile a bhaineann leo i ndáil le hallmhairí arna ndéanamh roimh an dáta sin faoi Rialachán Uimh. 91/2009, ná d’aisghabháil iar-imréitigh na ndleachtanna sin, d’ainneoin nach bhfuil an Rialachán deireanach sin i bhfeidhm a thuilleadh ag tráth na haisghabhála sin.
41      Is léir ó na breithnithe roimhe seo go bhfuil an fíoras go ndéantar aisghabháil iar-imréitigh ar bhonn doiciméad a bhaintear as imeachtaí imscrúdaithe coiriúla, ar thaobh amháin, agus tionscnamh na fianaise a úsáideadh sna himeachtaí sin, ar an taobh eile, neamhábhartha maidir le héifeachtaí ama aisghairm na ndleachtanna frithdhumpála atá i gceist sna príomhimeachtaí, go háirithe maidir le leachtú na ndleachtanna sin i gcomhthéacs aisghabháil a rinneadh tar éis na haisghairme sin.
42      Is léir ó na breithnithe go léir roimhe seo gurb é an freagra ar na ceisteanna a tharchuirtear nach mór Airteagal 2 den Rialachán aisghairme a léiriú ar chaoi nach gcuirtear cosc le haisghairm na ndleachtanna frithdhumpála a dhéantar leis – i gcomhthéacs aisghabháil iar-imréitigh a dhéantar tar éis dháta theacht i bhfeidhm an Rialacháin sin – na dleachtanna frithdhumpála sin agus, i gcás inarb iomchuí, dleachtanna gaolmhara eile a bhailiú, i ndáil le hallmhairí táirgí atá faoi réir na ndleachtanna frithdhumpála sin a rinneadh roimh an dáta sin. Maidir leis an bhfíoras go n‑eascraíonn an aisghabháil iar-imréitigh sin ó dhoiciméad a bhaintear as imeachtaí imscrúdaithe coiriúla bunaithe ar fhianaise arna soláthar ag OLAF, níl aon tionchar aige sin i ndáil leis sin.
Costais
43      Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Naoú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagal 2 de Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2016/278 ón gCoimisiún an 26 Feabhra 2016 lena n‑aisghairtear an dleacht frithdhumpála chinntitheach ar allmhairí de cheanglóirí áirithe iarainn nó cruach ar de thionscnamh Dhaon‑Phoblacht na Síne iad, dleacht a leathnaítear amach chun allmhairí de cheanglóirí áirithe iarainn nó cruach arna gcoinsíniú ón Malaeisia a chuimsiú, cibé acu a dhearbhaítear nó nach ndearbhaítear gur de thionscnamh na tíre sin iad,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní chuirtear cosc le haisghairm na ndleachtanna frithdhumpála a dhéantar leis – i gcomhthéacs aisghabháil iar-imréitigh a dhéantar tar éis dháta theacht i bhfeidhm an Rialacháin sin – na dleachtanna frithdhumpála sin agus, i gcás inarb iomchuí, dleachtanna gaolmhara eile a bhailiú, i ndáil le hallmhairí táirgí atá faoi réir na ndleachtanna frithdhumpála sin a rinneadh roimh an dáta sin. Maidir leis an bhfíoras go n‑eascraíonn an aisghabháil iar-imréitigh sin as doiciméad a bhaintear as imeachtaí imscrúdaithe coiriúla atá bunaithe ar fhianaise arna soláthar ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise, níl aon tionchar aige sin i ndáil leis sin.
Sínithe
*      Teanga an cháis: an Phortaingéilis.