61979CJ0037_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED DOM AF 28 . FEBRUAR 1979, INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 2 . MARTS 1979, HAR TRIBUNAL DE COMMERCE DE PARIS ( TREDJE AFDELING ) I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT DOMSTOLEN EN RAEKKE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS ARTIKEL 85 OG AF VISSE BESTEMMELSER I RAADETS FORORDNING NR . 17 AF 6 . FEBRUAR ( EFT 1959-1962, S . 81 ).
2 DISSE SPOERGSMAAL ER STILLET UNDER EN RETSSAG MELLEM SELSKABET ESTEE LAUDER OG INDEHAVEREN AF ET PARFUMERI, DER IKKE ER DELTAGER I DET SELEKTIVE SALGSNET, SOM ESTEE LAUDER HAR OPRETTET . DA ESTEE LAUDER HAVDE AFSLAAET AT EFTERKOMME EN ORDRE AFGIVET AF DEN PAAGAELDENDE PARFUMERIINDEHAVER, INDSTAEVNEDE DENNE DEN 5 . MAJ 1978 SELSKABET FOR TRIBUNAL DE COMMERCE DE PARIS MED PAASTAND OM, AT SELSKABET BLEV PAALAGT DELS AT LEVERE, DELS AT BETALE ERSTATNING . SAGEN ER ANLAGT UNDER PAABERAABELSE AF, AT DER ER SKET OVERTRAEDELSE AF ARTIKEL 37, STK . 1, LITRA A ),
I DEN FRANSKE PRISBEKENDTGOERELSE NR . 45-1483 AF 30 . JUNI 1945, SOM FORBYDER LEVERINGSNAEGTELSE . SAGSOEGEREN I HOVEDSAGEN ( HEREFTER BENAEVNT SAGSOEGEREN ) HAR ENDVIDERE GJORT GAELDENDE, AT DET SELEKTIVE SALGSSYSTEM, SOM ESTEE LAUDER PAABERAABTE SIG SOM BEGRUNDELSE FOR DEN OMTVISTEDE LEVERINGSNAEGTELSE, STRIDER MOD TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1 .
3 HEROVERFOR HAR ESTEE LAUDER GJORT GAELDENDE, AT DE AFTALER, DER LIGGER TIL GRUND FOR SELSKABETS SALGSSYSTEM, SOM HVILER PAA BAADE KVANTITATIVE OG KVALITATIVE UDVAELGELSESKRITERIER, ER BLEVET ANERKENDT SOM LOVLIGE EFTER FAELLESSKABETS KONKURRENCEREGLER AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, OG AT KOMMISSIONENS GODKENDELSE ER TIL HINDER FOR ANVENDELSEN AF DE FORBUD, DER BESTAAR I HENHOLD TIL NATIONAL KONKURRENCELOVGIVNING . I SAA HENSEENDE HAR ESTEE LAUDER HENVIST TIL SKRIVELSE AF 23 . MARTS 1977 FRA KOMMISSIONENS GENERALDIREKTORAT FOR KONKURRENCE, HVOREFTER ' DE KONTRAKTER OM AUTORISERET FORHANDLING OG DE SALGSVILKAAR, SOM DERES SELSKAB ANVENDER I FRANKRIG, I BETRAGTNING AF DEN OEKONOMISKE SAMMENHAENG, DE GAELDER FOR, IKKE KAN BETRAGTES SOM VAERENDE OMFATTET AF EOEF-TRAKTATENS KONKURRENCEREGLER ' .
4 TRIBUNAL DE COMMERCE DE PARIS BESLUTTEDE AT UDSAETTE SAGEN OG FORELAGDE DOMSTOLEN NEDENSTAAENDE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL :
' 1 . ER KOMMISSIONENS SKRIVELSE AF 23 . MARTS 1977 ( TREOGTYVENDE MARTS NITTENHUNDREDEOGSYVOGHALVFJERDS ), SOM IKKE INDEHOLDER ORDET ' NEGATIVATTEST ', OG SOM SYNES AT VAERE AFSENDT, UDEN AT DEN I FORORDNING NR . 17 FORESKREVNE OFFENTLIGGOERELSE ER FORETAGET, EN NEGATIVATTEST?
2.SAAFREMT SPOERGSMAAL 1 BESVARES BEKRAEFTENDE : ER SKRIVELSEN AF TREOGTYVENDE MARTS NITTENHUNDREDEOGSYVOGHALVFJERDS EN BESLUTNING FRA KOMMISSIONEN, DER KAN GOERES GAELDENDE OVER FOR TREDJEMAEND, OG SOM ER BINDENDE FOR RETTERNE I FAELLESSKABETS MEDLEMSSTATER?
3.SAAFREMT SPOERGSMAAL 1 OG 2 BESVARES BENAEGTENDE : ER DER INDLEDT EN PROCEDURE SOM NAEVNT I ARTIKEL 9, STK . 3, I FORORDNING NR . 17, OG HVILKE MYNDIGHEDER HAR DA KOMPETENCE TIL AT ANVENDE TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1 ' .
FOERSTE OG ANDET SPOERGSMAAL
5 I DET FOERSTE SPOERGSMAAL ANMODES DOMSTOLEN OM AT PRAECISERE DEN RETLIGE KARAKTER AF SKRIVELSER SOM DEN, KOMMISSIONENS GENERALDIREKTORAT FOR KONKURRENCE TILSTILLEDE SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN ( HEREFTER BENAEVNT SAGSOEGTE ). I DET ANDET SPOERGSMAAL ANMODES DER OM EN AFGOERELSE AF, HVILKE VIRKNINGER SAADANNE SKRIVELSER KAN FREMKALDE I FORHOLD TIL DE NATIONALE RETTER . DISSE TO SPOERGSMAAL FINDES AT MAATTE BEHANDLES UNDER ET .
6 TRAKTATENS ARTIKEL 87, STK . 1, BEMYNDIGER RAADET TIL AT UDSTEDE DE FORNOEDNE FORORDNINGER ELLER DIREKTIVER OM ANVENDELSEN AF PRINCIPPERNE I ARTIKLERNE 85 OG 86 . I HENHOLD HERTIL HAR RAADET UDSTEDT FORORDNINGER, BL . A . FORORDNING NR . 17 AF 6 . FEBRUAR 1962 ( EFT 1959-1962, S . 81 ), HVORVED KOMMISSIONEN BLEV BEMYNDIGET TIL AT UDSTEDE FORSKELLIGE FORMER FOR FORORDNINGER, BESLUTNINGER OG HENSTILLINGER .
7 BLANDT DE MIDLER, DER HERVED BLEV STILLET TIL KOMMISSIONENS RAADIGHED, FOR AT DEN KAN UDFOERE SIN OPGAVE, ER BESLUTNINGERNE OM NEGATIVATTESTER OG BESLUTNINGERNE I MEDFOER AF ARTIKEL 85, STK . 3 . HVAD ANGAAR BESLUTNINGERNE OM NEGATIVATTEST BESTEMMES DET I ARTIKEL 2 I RAADETS FORORDNING NR . 17, AT KOMMISSIONEN EFTER BEGAERING FRA DE PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDER KAN FASTSLAA, AT DER IKKE EFTER DE FORHOLD, DEN HAR KENDSKAB TIL, FINDES ANLEDNING TIL I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, ELLER ARTIKEL 86 AT SKRIDE IND MOD EN AFTALE, VEDTAGELSE ELLER SAMORDNET PRAKSIS . VEDROERENDE BESLUTNINGERNE I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3, BESTEMMES DET I ARTIKLERNE 6 FF I NAEVNTE FORORDNING NR . 17, AT KOMMISSIONEN KAN TRAEFFE BESLUTNINGER OM AT ERKLAERE BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 85, STK . 1, UANVENDELIGE PAA EN GIVEN AFTALE, FOR SAA VIDT DEN ER BLEVET ANMELDT, MEDMINDRE DEN ER FRITAGET FOR ANMELDELSE I MEDFOER AF FORORDNINGENS ARTIKEL 4, STK . 2 .
8 FORORDNING NR . 17 OG FORORDNINGERNE TIL DENS GENNEMFOERELSE FASTLAEGGER DE REGLER, SOM KOMMISSIONEN SKAL IAGTTAGE, NAAR DEN TRAEFFER DE OVENNAEVNTE BESLUTNINGER . NAAR KOMMISSIONEN PAATAENKER AT UDSTEDE EN NEGATIVATTEST I HENHOLD TIL ARTIKEL 2 ELLER AT TRAEFFE EN BESLUTNING I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 3, SKAL DEN BL.A . I HENHOLD TIL ARTIKEL 19, STK . 3, I FORORDNING NR . 17 OFFENTLIGGOERE BEGAERINGENS ELLER ANMELDELSENS INDHOLD I HOVEDTRAEK TILLIGE MED EN OPFORDRING TIL ENHVER INTERESSERET TREDJEMAND OM AT FREMKOMME MED BEMAERKNINGER HERTIL INDEN EN BESTEMT FRIST, SOM KOMMISSIONEN
FASTSAETTER . FORORDNINGENS ARTIKEL 21, STK . 1, BESTEMMER, AT BESLUTNINGERNE OM NEGATIVATTEST OG FRITAGELSE SKAL OFFENTLIGGOERES .
9 DET ER KLART, AT EN SKRIVELSE SOM DEN, SOM GENERALDIREKTORATET FOR KONKURRENCE TILSTILLEDE SAGSOEGTE, OG SOM BLEV FAERDIGBEHANDLET UDEN DEN OFFENTLIGGOERELSE, SOM FORESKRIVES I ARTIKEL 19, STK . 3, I FORORDNING NR . 17, OG IKKE VAR GENSTAND FOR NOGEN OFFENTLIGGOERELSE I MEDFOER AF FORORDNINGENS ARTIKEL 21, STK . 1, HVERKEN ER BESLUTNINGER OM NEGATIVATTEST ELLER BESLUTNINGER I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3, EFTER DEN I ARTIKLERNE 2 OG 6 I FORORDNING NR . 17 ANGIVNE BETYDNING . SOM KOMMISSIONEN SELV HAR FREMHAEVET, ER DER UDELUKKENDE TALE OM ADMINISTRATIVE SKRIVELSER, HVORVED KOMMISSIONEN MEDDELER DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHED, AT DEN IKKE FINDER ANLEDNING TIL I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, AT SKRIDE IND MOD DE PAAGAELDENDE KONTRAKTER, SAMT AT SAGEN FOELGELIG KAN HENLAEGGES .
10 EN SAADAN SKRIVELSE, HVORI KOMMISSIONEN PAA GRUNDLAG ALENE AF DE FORHOLD, DEN HAR KENDSKAB TIL, SOM AFSLUTNING PAA SIN UNDERSOEGELSE TILKENDEGIVER SIN OPFATTELSE, ER IKKE TIL HINDER FOR, AT DE NATIONALE RETTER, FOR HVILKE DE PAAGAELDENDE AFTALERS UFORENELIGHED MED ARTIKEL 85 KAN GOERES GAELDENDE, EFTER DE FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER KAN ANLAEGGE EN ANDEN VURDERING AF DE PAAGAELDENDE AFTALER . SELV OM DEN I SAADANNE SKRIVELSER TILKENDEGIVNE OPFATTELSE IKKE BINDER DE NATIONALE RETTER, ER DEN DOG ET FORHOLD, SOM DISSE KAN TAGE I BETRAGTNING VED DERES PROEVELSE AF, OM DE PAAGAELDENDE AFTALER ELLER DEN PAAGAELDENDE ADFAERD STRIDER MOD ARTIKEL 85 .
11 DE TO FOERSTE SPOERGSMAAL FRA DEN NATIONALE RET VIL FOELGELIG VAERE AT BESVARE SOM ANGIVET OVENFOR .
TREDJE SPOERGSMAAL
12 DET TREDJE SPOERGSMAAL TILSIGTER AT KLARLAEGGE DE NATIONALE RETTERS KOMPETENCE TIL AT ANVENDE ARTIKEL 85, STK . 1, UNDER HENSYNTAGEN TIL BESTEMMELSERNE I ARTI-
KEL 9, STK . 3 I FORORDNING NR . 17, DER LYDER SAALEDES :
' SAA LAENGE KOMMISSIONEN IKKE HAR INDLEDT NOGEN PROCEDURE I MEDFOER AF ARTIKLERNE 2, 3 ELLER 6, FORBLIVER MEDLEMSSTATERNES MYNDIGHEDER KOMPETENTE TIL I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 88 AT BRINGE BESTEMMELSERNE I TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, OG ARTIKEL 86 I ANVENDELSE . . . ' .
13 I DOM AF 30 . JANUAR 1974, SAG 127/73, BRT/SABAM, SML . 1974, S . 51, UDTALTE DOMSTOLEN, AT DA FORBUDENE I ARTIKLERNE 85, STK . 1, OG ARTIKEL 86 IFOELGE SELVE DERES NATUR ER EGNEDE TIL AT SKABE UMIDDELBARE VIRKNINGER I FORHOLDET MELLEM PRIVATE, FREMKALDER DE NAEVNTE ARTIKLER UMIDDELBART RETTIGHEDER FOR DE RETSUNDERGIVNE, SOM DE NATIONALE DOMSMYNDIGHEDER SKAL BESKYTTE . AT BESTRIDE DE OMTALTE MYNDIGHEDERS KOMPETENCE I HENHOLD TIL OVENNAEVNTE ARTIKEL 9 I FORORDNING NR . 17 TIL AT SIKRE DENNE BESKYTTELSE VILLE VAERE AT FRATAGE BORGERNE RETTIGHEDER, SOM HJEMLES DEM VED SELVE TRAKTATEN . DET FOELGER HERAF, AT KOMMISSIONENS INDLEDELSE AF EN PROCEDURE I MEDFOER AF NAEVNTE FORORDNINGS ARTIKLER 2, 3 ELLER 6 IKKE KAN FRITAGE EN NATIONAL RET, FOR HVILKEN DEN DIREKTE VIRKNING AF ARTIKEL 85, STK . 1, PAABERAABES, FRA AT TRAEFFE AFGOERELSE .
14 I DENNE SITUATION KAN DEN NATIONALE RET IMIDLERTID, SAAFREMT DEN AF RETSSIKKERHEDSGRUNDE FINDER DET NOEDVENDIGT, UDSAETTE SAGEN, INDTIL KOMMISSIONEN HAR AFSLUTTET SIN BEHANDLING AF DEN . I DENNE SAMMENHAENG SKAL DET IMIDLERTID BEMAERKES, AT ' INDLEDELSEN AF EN PROCEDURE I DEN ARTIKEL 9 I FORORDNING NR . 17 FORUDSATTE BETYDNING INDEBAERER EN MYNDIGHEDSAKT FRA KOMMISSIONEN, HVORVED DENNE MANIFESTERER SIN VILJE TIL AT TRAEFFE EN BESLUTNING I MEDFOER AF ARTIKLERNE 2, 3 ELLER 6 ', HVILKET DOMSTOLEN UDTALTE I DOMMEN AF 6 . FEBRUAR 1973, SAG 48/72, BRASSERIE DE HAECHT II, SML . 1973, S . 77 .
15 EN ADMINISTRATIV SKRIVELSE SOM DEN, DER BLEV TILSTILLET SAGSOEGTE, TILKENDEGIVER NETOP IKKE EN SAADAN VILJE, MEN ANGIVER DERIMOD, AT SAGEN ER HENLAGT, OG AT KOMMISSIONEN IKKE PAATAENKER AT TRAEFFER EN BESLUTNING .
16 DET TREDJE SPOERGSMAAL VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES, AT NATIONALE RETTER, FOR HVILKE DEN DIREKTE VIRKNING AF ARTIKEL 85, STK . 1, GOERES GAELDENDE, IKKE BEGRAENSES I DERES KOMPETENCE AF ARTIKEL 9, STK . 3, I FORORDNING NR . 17 . UNDER
ALLE OMSTAENDIGHEDER ER EN ADMINISTRATIV SKRIVELSE, SOM MEDDELER DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHED, AT DENS SAG ER HENLAGT, IKKE ENSBETYDENDE MED, AT DER ER INDLEDT EN PROCEDURE I MEDFOER AF ARTIKLERNE 2, 3, ELLER 6, I FORORDNING NR . 17 .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER
17 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN BELGISKE, DANSKE, FRANSKE, NEDERLANDSKE, FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND ' S OG DET FORENEDE KONGERIGE ' S REGERING SAMT AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, DER HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT DEN AF TRIBUNAL DE COMMERCE DE PARIS VED DOM AF 28 FEBRUAR 1979, FOR RET :
1 . EN ADMINISTRATIV SKRIVELSE, HVORVED KOMMISSIONEN MEDDELER DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHED, AT DEN IKKE FINDER ANLEDNING TIL I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, AT SKRIDE IND MOD BESTEMTE AFTALER, ER IKKE TIL HINDER FOR, AT NATIONALE RETTER, FOR HVILKE DE PAAGAELDENDE AFTALERS UFORENELIGHED MED ARTIKEL 85 GOERES GAELDENDE, EFTER DE FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER KAN ANLAEGGE EN ANDEN BEDOEMMELSE AF DE PAAGAELDENDE AFTALER . SELV OM DEN I SAADANNE SKRIVELSER TILKENDEGIVNE OPFATTELSE IKKE BINDER DE NATIONALE RETTER, ER DEN DOG ET FORHOLD, SOM DE NATIONALE RETTER KAN TAGE I BETRAGTNING VED DERES PROEVELSE AF, OM DE PAAGAELDENDE AFTALER ELLER DEN PAAGAELDENDE ADFAERD STRIDER MOD ARTI-
KEL 85 .
2 . NATIONALE RETTER, FOR HVILKE DEN DIREKTE VIRKNING AF ARTIKEL 85, STK . 1, GOERES GAELDENDE, BEGRAENSES IKKE I DERES KOMPETENCE AF ARTIKEL 9, STK . 3, I FORORDNING NR . 17 . UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER ER EN ADMINI
STRATIV SKRIVELSE, SOM MEDDELER DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHED, AT DENS SAG ER HENLAGT, IKKE ENSBETYDENDE MED, AT DER ER INDLEDT EN PROCEDURE I MEDFOER AF ARTIKLERNE 2, 3, ELLER 6, I FORORDNING NR . 17 .