Lieta T‑823/19
JMS Sports sp. z o.o.
pret
Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju
Vispārējās tiesas (desmitā palāta) 2021. gada 20. oktobra spriedums
Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo spirālveida matu gumiju – Agrāku dizainparaugu nodošana atklātībā – Nodošana atklātībā internetā – Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. panta 1. punkts – Pušu procesuālo tiesību vienlīdzība – Pierādījumu elementi, kas pirmo reizi iesniegti Vispārējā tiesā
1.      Kopienas dizainparaugi – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Faktu atkārtota izvērtēšana, ņemot vērā pierādījumus, kas pirmo reizi ir iesniegti šajā instancē – Izslēgšana
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 61. pants)
(skat. 11. punktu)
2.      Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Novitātes neesamība – Identiska dizainparauga agrāka nodošana atklātībā – Nodošanas atklātībā pierādījums – Tīmekļvietnes saturs – Pierādīšanas pienākums
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 5. pants, 7. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 22.–26., 32., 41., 49., 70., 71., 73. un 75. punktu)
3.      Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Novitātes neesamība – Identiska dizainparauga agrāka nodošana atklātībā – Spirālveida matu gumijas attēlojums
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 5. pants, 7. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 33., 34., 37. un 64. punktu)
Rezumējums
JMS Sports sp. z o.o. ir īpašniece Kopienas dizainparaugam, kas attēlo spirālveida matu gumiju un 2010. gada 24. jūnijā ir iesniegts Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojā (EUIPO).
Inter‑Vion S.A. iesniedza pieteikumu par šī dizainparauga atzīšanu par spēkā neesošu, balstoties it īpaši uz to, ka tam nav novitātes. Lai pierādītu agrāko dizainparaugu nodošanu atklātībā, tā iesniedza 2009. gada ekrānšāviņus no tīmekļvietnēm.
EUIPO Apelācijas padome uzskatīja par pierādītu agrāko dizainparaugu, kas ir identiski apstrīdētajam dizainparaugam, nodošanu atklātībā. Tāpēc tā secināja, ka apstrīdētajam dizainparaugam nepiemīt novitāte.
Vispārējā tiesa noraida JMS Sports celto prasību un precizē, kāds pierādošais spēks piemīt no tīmekļvietnēm iegūtajiem pierādījumu elementiem, uz kuriem ir veikta atsauce, lai pierādītu dizainparauga nodošanas atklātībā datumu (1).
Vispārējās tiesas vērtējums
Vispirms, Vispārējā tiesa atzīst par nepieņemamiem pierādījumus, kas pirmo reizi iesniegti Vispārējā tiesā, izmantojot tādus brīvi pieejamus instrumentus kā meklētājprogrammas Google un Wayback Machine. Proti, tie neietilpst procesā Apelācijas padomē izskatītā strīda faktiskajos apstākļos, kādi tie bija šajā procesā, un līdz ar to tie nevar tikt ņemti vērā apstrīdētā lēmuma tiesiskuma kontroles mērķiem.
Turpinājumā, atgādinājusi, ka spēkā neesamības atzīšanas pieteikuma iesniedzējs var brīvi izvēlēties pierādījumu, Vispārējā tiesa norāda, ka dizainparauga attēla parādīšanās internetā ir notikums, ko var kvalificēt kā “publicēšanu” un kas tātad norāda uz nodošanu atklātībā. Tā norāda, ka ekrānšāviņu pierādošais spēks nav ierobežots.
Izskatāmajā lietā tā konstatē, ka tīmekļvietņu ekrānšāviņos ir skaidri redzami apstrīdētajam dizainparaugam identiski dizainparaugi, pilnīgas šo vietņu URL (2) adreses, kā arī nodošanas atklātībā datumi, kas ir agrāki par apstrīdētā dizainparauga reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas datumu. Turklāt ekrānšāviņā ir redzama arī cita informācija ar laika zīmogu, kura ietver interneta lietotāju komentārus un pierāda nodošanu atklātībā 2009. gada 1. novembrī.
Turklāt Vispārējā tiesa uzsver, ka vienkārša abstrakta iespēja, ka tiek veiktas manipulācijas ar tīmekļvietnes saturu vai datumu, nav pietiekams iemesls, lai apšaubītu pierādījuma, proti, minētās tīmekļvietnes ekrānšāviņa, ticamību. Šo ticamību var atspēkot, tikai izvirzot faktus, kuri konkrēti norāda uz manipulāciju. Turklāt, pat ja no Wayback Machine iegūtajā ekrānšāviņā nav ietverts preces attēls, attiecīgais ekrānšāviņš ir atbilstošs informācijas avots, kas apstiprina vienas no aplūkotajām tīmekļvietnēm ekrānšāviņa ticamību. Līdz ar to Vispārējā tiesa nospriež, ka nodošana atklātībā ir pierādīta.
Visbeidzot, attiecībā uz pierādīšanas pienākuma sadali Vispārējā tiesa norāda – tā kā Inter‑Vion ir iesniegusi pierādījumu elementus no interneta, kas pierāda agrāku dizainparaugu nodošanu atklātībā, JMS Sports bija jāpierāda šo [pierādījumu] elementu ticamības neesamība. Šajā ziņā tika prasīts nevis pierādīt manipulācijas ar attiecīgo tīmekļvietni, bet gan norādīt konkrētus apstākļus, kas būtu ticami manipulāciju rādītāji, piemēram, acīmredzamas viltošanas pazīmes, neapšaubāmas pretrunas iesniegtajā informācijā vai acīmredzamas pretrunas, kas pamato šaubu esamību par ekrānšāviņa autentiskumu.
1      Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 (2001. gada 12. decembris) par Kopienas dizainparaugiem (OV 2002, L 3, 1. lpp.) 7. panta 1. punkta izpratnē.
2      Uniform Resource Locator.