62022TJ0408_INF
2023 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas
adp Merkur / EUIPO – psmtec (SEVEN 7)
(Byla T‑408/22) (
1
)
„Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SEVEN 7 paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Seven“ – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis“
1.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Trečiųjų šalių pastabos ir protestas – Protesto nagrinėjimas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas – Naudojimas iš tikrųjų – Sąvoka – Vertinimo kriterijai
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis)
(žr. 15, 17–19 punktus)
2.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Trečiųjų šalių pastabos ir protestas – Protesto nagrinėjimas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas – Savininkui tenkanti įrodinėjimo pareiga
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis)
(žr. 16 punktą)
3.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Trečiųjų šalių pastabos ir protestas – Protesto nagrinėjimas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas – Naudojimas iš tikrųjų – Sąvoka – Vertinimo kriterijai – Konkrečių ir objektyvių įrodymų reikalavimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis)
(žr. 20 punktą)
4.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Trečiųjų šalių pastabos ir protestas – Protesto nagrinėjimas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas – Žodinis prekių ženklas „Seven“
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis)
(žr. 33, 35–40 punktus)
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
(
1
)	OL C 318, 2022 8 22.