ROZSUDOK SÚDNEHO DVORAz 26. januára 1993 (*)„Prejudiciálne konanie podľa článku 177 Zmluvy EHS – Podmienky“V spojených veciach C‑320/90, C‑321/90 a C‑322/90_ktorých
predmetom sú návrhy podané podľa článku 177 Zmluvy EHS, ktorými Pretura
di Frascati (Taliansko) navrhuje, aby v súvislosti s konaniami pred
vnútroštátnym súdom medziTelemarsicabruzzo SpAaCircostel, Ministero delle Poste e Telecommunicazioni a Ministero della Difesa_a medziTelaltitalia SrlaCircostel, Ministero delle Poste e Telecommunicazioni a Ministero della Difesa_a medziTelelazio SpAaCircostel, Ministero delle Poste e Telecommunicazioni a Ministero della Difesa_Súdny
dvor vydal prejudiciálne rozhodnutie o výklade článkov 85, 86 a 90
Zmluvy EHS v súvislosti s konaním talianskej vlády pri prideľovaní
kanálov UHF určených na televízne vysielanie_SÚDNY DVOR_v zložení:
predseda O. Due, predsedovia komôr C. N. Kakouris,
G. C. Rodríguez Iglesias, M. Zuleeg
a J. L. Murray, sudcovia G. F. Mancini,
R. Joliet, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho
de Almeida, F. Grévisse, M. Diez de Velasco,
P. J. G. Kapteyn a D. A. O. Edward_generálny advokát: C. Gulmann_tajomník: H. A. Rühl, hlavný referent_so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:–        spoločnosť
Telemarsicabruzzo SpA, v zastúpení: Giorgio Rubini, advokát
vo Frascati_–        spoločnosť
Telelazio SpA, v zastúpení: Fabrizio Paoletti, advokát Rímskej
advokátskej komory_–        talianska
vláda, v zastúpení: profesor Luigi Ferrari Bravo, vedúci oddelenia
diplomatických sporov ministerstva zahraničných vecí, splnomocnený
zástupca, za právnej pomoci Sergio Laporta, avvocato dello Stato_–        Komisia
Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Enrico Traversa, člen
právneho servisu, splnomocnený zástupca_so zreteľom na správu pre pojednávanie_po vypočutí ústnych pripomienok, ktoré predniesli talianska vláda a Komisia na pojednávaní 9. júna 1992_po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 6. októbra 1992_vyhlásil tentoRozsudok1        Uzneseniami
zo 4. septembra 1990 doručenými Súdnemu dvoru 22. októbra
1990 Vice Pretore di Frascati (Taliansko) položil podľa článku 177
Zmluvy EHS dve prejudiciálne otázky týkajúce sa výkladu ustanovení
Zmluvy v oblasti hospodárskej súťaže, aby sa posúdila zlučiteľnosť
niektorých aspektov vnútroštátneho systému prideľovania frekvencií pre
rozhlasové a televízne vysielanie s právom Spoločenstva.2        Tieto
otázky boli položené v súvislosti s konaniami medzi obchodnými
spoločnosťami Telemarsicabruzzo, Telaltitalia a Telelazio, majiteľkami
televíznych vysielačov, na jednej strane a spoločnosťou Circostel
(Circolo Costruzioni Telegrafiche e Telefoniche di Roma, stavebná služba
telegrafických a telefonických sietí Ríma), Ministerstvom pôšt
a telekomunikácií a Ministerstvom obrany na druhej strane.3        Na
vysvetlenie týchto otázok sa Vice Pretore di Frascati vo veciach
C‑320/90 a C‑322/90 obmedzil na citovanie článku 86 Zmluvy EHS
a tvrdil, že toto ustanovenie zakazuje akúkoľvek formu monopolu. Vo
veci C‑321/90 Vice Pretore dodal, že v tomto konaní sa namietala jeho
právomoc konať o veci. Domnieva sa, že z dôvodu prednosti práva
Spoločenstva nemôže skúmať túto námietku skôr, ako položí prejudiciálne
otázky Súdnemu dvoru. Okrem toho spresňuje, že aj keď nemá právomoc
konať o veci, tieto otázky odôvodňuje potreba hospodárnosti konania.4        Prejudiciálne otázky položené Vice Pretore di Frascati znejú takto:„1.      Predstavuje
skutočnosť, že talianska vláda si vyhradila používanie určitých kanálov
na televízne vysielanie, čím zabránila, aby súkromný sektor mohol
disponovať týmito kanálmi na frekvenciách od 67 do 99 UHF, osobitne
kanálmi 67, 68 a 69, a to bez toho, aby zaviedla pravidlá
koordinácie pri používaní týchto kanálov, porušenie článku 85
ods. 3 a článku 86 Zmluvy?2.      Je
takéto konanie zlučiteľné s Rímskou zmluvou a jej pravidlami
vzťahujúcimi sa na hospodársku súťaž?“5        Komisia
úvodom poznamenala, že uznesenia o začatí prejudiciálneho konania
sú mimoriadne stručné a málo presné, pokiaľ ide o skutkové
a právne okolnosti, ktoré by umožňovali identifikovať predmet
položených otázok, a teda pochopiť ich zmysel a dosah.6        Treba
pripomenúť, že potreba podať výklad práva Spoločenstva, ktorý bude
užitočný pre vnútroštátneho sudcu, vyžaduje, aby vnútroštátny sudca
určil skutkový a právny rámec, do ktorého patria položené otázky,
alebo aby aspoň vysvetlil skutkové okolnosti, na ktorých sa tieto otázky
zakladajú.7        Tieto
požiadavky sú mimoriadne významné predovšetkým v oblasti
hospodárskej súťaže, ktorú charakterizujú zložité skutkové a právne
situácie.8        Uznesenia
o začatí prejudiciálneho konania však v tomto smere
neobsahujú nijaké údaje.9        Súdny
dvor získal určité informácie zo spisu doručeného vnútroštátnym súdom
a písomných pripomienok, ako to vyplýva aj zo správy
pre pojednávanie, rovnako ako aj z ústnych pripomienok účastníkov
konania prednesených na pojednávaní. Sú však neúplné a neumožňujú
Súdnemu dvoru z dôvodu nedostatočnej znalosti skutkových okolností veci
samej, aby podal výklad súťažných pravidiel Spoločenstva vo vzťahu k
situácii, ktorá je predmetom sporu, ako ho k tomu vyzýva
vnútroštátny súd.10      Za
týchto podmienok sa konanie o otázkach, ktoré položil Vice Pretore
di Frascati, zastavuje. O trovách11      Vlády
Talianskej republiky a Holandského kráľovstva a Komisia Európskych
spoločenstiev nemajú právo na náhradu trov konania, ktoré im vznikli v
súvislosti s pripomienkami, ktoré podali Súdnemu dvoru. Vzhľadom na to,
že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci
samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou
postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne
tento vnútroštátny súd.Z týchto
dôvodov Súdny dvor v odpovedi na otázky, ktoré položil Vice
Pretore di Frascati uzneseniami zo 4. septembra 1990, rozhodol takto:Konanie o položených otázkach sa zastavuje.DueKakouris            Rodríguez IglesiasZuleegMurrayMancini      JolietSchockweilerMoitinho de AlmeidaGrévisse      Diez de Velasco      KapteynEdwardRozsudok bol vyhlásený na verejnom pojednávaní v Luxemburgu 26. januára 1993.Tajomník       PredsedaJ.-G. Giraud       O. Due* Jazyk konania: taliančina.