62018TJ0642_INF
2019 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas
August Wolff / EUIPO – Faes Farma (DermoFaes Atopimed)
(Byla T‑642/18)
„Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „DermoFaes Atopimed“ paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Dermowas“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas“
1.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Bendrojo Teismo kompetencija – Faktinių aplinkybių peržiūrėjimas atsižvelgiant į pirmą kartą jame pateiktus įrodymus – Neįtraukimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 72 straipsnis)
(žr. 16 punktą)
2.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Galimybės supainioti vertinimas – Atitinkamos visuomenės nustatymas – Visuomenės pastabumo lygis
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 19 punktą)
3.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Žodiniai prekių ženklai „DermoFaes Atopimed“ ir „Dermowas“
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 25–28, 38, 44, 53, 62 punktus)
4.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Nagrinėjamų prekių ženklų panašumas – Vertinimo kriterijai
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 29, 59, 60 punktus)
5.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Bendrojo Teismo teisė pakeisti ginčijamą sprendimą – Ribos
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 72 straipsnio 3 dalis)
(žr. 66 punktą)
Dalykas
Ieškinys dėl 2018 m. liepos 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1365/2017‑2), susijusio su protesto procedūra tarp Dr. August Wolff ir Faes Farma.
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Faes Farma, SA patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant pastarosios per procedūrą EUIPO Apeliacinėje taryboje patirtas būtinąsias išlaidas.