61981CJ0014_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 29 . JANUAR 1981 HAR DET ENGELSKE SELSKAB ALPHA STEEL LTD . I MEDFOER AF EKSF-TRAKTATENS ARTIKEL 33, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM, AT KOMMISSIONENS INDIVIDUELLE BESLUTNING AF 19 . DECEMBER 1980 OM FASTSAETTELSE AF PRODUKTIONSKVOTER FOR SAGSOEGEREN FOR FOERSTE KVARTAL 1981 UDSTEDT I MEDFOER AF KOMMISSIONENS GENERELLE BESLUTNING NR . 2794/80/EKSF AF 31 . OKTOBER 1980 ( EFT L 291, S . 1 ) OM INDFOERELSE AF ET KVOTASYSTEM FOR STAALPRODUKTIONEN ANNULLERES .
2 DEN GENERELLE BESLUTNING NR . 2794/80/EKSF BESTEMMER I ARTIKEL 4, NR . 1 OG 2, AT KVOTERNE BEREGNES VED ANVENDELSE AF EN REDUKTIONSSATS, DER FASTSAETTES FOR SAMTLIGE VIRKSOMHEDER I JERN- OG STAALINDUSTRIEN INDEN FOR FAELLESSKABET, PAA
REFERENCEPRODUKTIONEN, DER FOR HVER ENKELT VIRKSOMHED BEREGNES PAA DEN I BESLUTNINGEN ANGIVNE MAADE . REFERENCEPRODUKTIONEN KAN DOG FORHOEJES UNDER SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER, NAAR BETINGELSERNE I ARTIKEL 4, NR . 3, 4 OG 5, ER OPFYLDT .
3 I DEN INDIVIDUELLE BESLUTNING AF 19 . DECEMBER 1980 ANFOERTES EN RAEKKE TAL FOR REFERENCEPRODUKTIONEN, IDET DET BLEV OPLYST, AT TALLENE VAR TILPASSET I MEDFOER AF ARTIKEL 4, MEN UDEN AT DET PRAECISEREDES, AT DET, SOM DET SENERE VISTE SIG, DREJEDE SIG OM ARTIKEL 4, NR . 3 .
4 I EN NY INDIVIDUEL BESLUTNING AF 24 . FEBRUAR 1981, DER BLEV TRUFFET, EFTER AT DENNE SAG VAR ANLAGT, OPHAEVEDE KOMMISSIONEN DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING MED DEN BEGRUNDELSE, AT MAN VED EN FEJLTAGELSE HAVDE ANVENDT ARTIKEL 4, NR . 3, PAA SAGSOEGEREN, SAALEDES AT REFERENCEPRODUKTIONEN VAR FOR HOEJT ANSAT . I DEN NYE BESLUTNING FASTSATTES DEN REELLE REFERENCEPRODUKTION PAA ET NIVEAU, DER IKKE ANFAEGTES AF SAGSOEGEREN . I DEN NYE BESLUTNING BRINGES BESTEMMELSERNE I DEN GENERELLE BESLUTNINGS ARTIKEL 14 OM MULIGHEDERNE FOR AT TILPASSE DEN ENKELTE VIRKSOMHEDS KVOTER, SAAFREMT PRODUKTIONS- OG LEVERINGSRESTRIKTIONERNE MEDFOERER USAEDVANLIGE VANSKELIGHEDER FOR VIRKSOMHEDEN, I ANVENDELSE OVER FOR SAGSOEGEREN . SOM FOELGE HERAF HAR KOMMISSIONEN VED FASTSAETTELSEN AF PRODUKTIONSKVOTAEN UNDLADT AT ANVENDE REDUKTIONSSATSEN PAA REFERENCEPRODUKTIONEN, SAALEDES AT KVOTAEN SVARER TIL DENNE . DE SAALEDES FASTSATTE KVOTER ER DOG MINDRE END KVOTERNE I BESLUTNINGEN AF 19 . DECEMBER 1980 .
5 OPRINDELIG INDEHOLDT STAEVNINGEN, FOR SAA VIDT DEN ANGIK BESLUTNINGEN AF 19 . DECEMBER 1980, EN PAASTAND OM ANNULLATION AF DENNE BESLUTNING STOETTET PAA TRE ANBRINGENDER, HVORAF DET FOERSTE GIK UD PAA, AT DE AF KOMMISSIONEN ANFOERTE TAL FOR REFERENCEPRODUKTIONEN IKKE SVAREDE TIL DE FAKTISKE PRODUKTIONSTAL . DE VAR BLEVET TILPASSET I OPADGAAENDE RETNING, MEN DET VAR UMULIGT FOR SAGSOEGEREN AT FASTSLAA, HVORLEDES DENNE TILPASNING HAVDE FUNDET STED .
6 EFTER AT KOMMISSIONEN HAVDE UDSTEDT SIN BESLUTNING AF 24 . FEBRUAR 1981, UDVIDEDE SAGSOEGEREN I REPLIKKEN SIN PAASTAND TIL ANNULLATION AF BESLUTNINGEN AF 19 . DECEMBER 1980, SOM AENDRET DEN 24 . FEBRUAR 1981 . SAGSOEGEREN FRAFALDT SIT FOERSTE ANBRINGENDE OM UNOEJAGTIGHEDEN AF DE I BESLUTNINGEN AF 19 . DECEMBER 1980 ANFOERTE TAL .
ANBRINGENDET OM, AT DET ER UFORNOEDENT AT TRAEFFE AFGOERELSE
7 KOMMISSIONEN HAR INDLEDNINGSVIS ANFOERT, AT DEN INDIVIDUELLE BESLUTNING AF 19 . DECEMBER 1980 BLEV "OPHAEVET" OG IKKE BLOT TILPASSET VED UDSTEDELSEN AF DEN INDIVIDUELLE BESLUTNING AF 24 . FEBRUAR 1981 . DA SAGSOEGEREN IKKE HAR ANLAGT EN NY SAG I ANLEDNING AF SIDSTNAEVNTE BESLUTNING, MENER KOMMISSIONEN, AT DET ER UFORNOEDENT, AT DOMSTOLEN TRAEFFER AFGOERELSE .
8 DETTE ANBRINGENDE KAN IKKE LAEGGES TIL GRUND . BESLUTNINGEN AF 24 . FEBRUAR 1981, SOM UNDER SAGEN ERSTATTEDE EN TIDLIGERE BESLUTNING OM SAMME FORHOLD, DVS . FASTSAETTELSEN AF EN KVOTA FOR DEN SAMME PERIODE, MAA BETRAGTES SOM ET NYT ELEMENT, DER GOER DET MULIGT FOR SAGSOEGEREN AT AENDRE SINE PAASTANDE OG ANBRINGENDER . DET VILLE STRIDE MOD RETSPLEJEHENSYN OG PROCESOEKONOMISKE HENSYN AT TVINGE SAGSOEGEREN TIL AT ANLAEGGE EN NY SAG VED DOMSTOLEN . DET VILLE I OEVRIGT VAERE UBILLIGT, OM KOMMISSIONEN FOR AT IMOEDEGAA DE INDSIGELSER, DER I EN STAEVNING FOR DOMSTOLEN RETTES MOD EN BESLUTNING, KUNNE AENDRE DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING ELLER LADE EN ANDEN TRAEDE I STEDET OG UNDER SAGEN PAABERAABE SIG DENNE AENDRING ELLER NYE BESLUTNING FOR AT HINDRE MODPARTEN I AT UDVIDE DE OPRINDELIGE PAASTANDE OG ANBRINGENDER TIL AT OMFATTE DEN SENERE BESLUTNING ELLER I AT FREMSAETTE SUPPLERENDE PAASTANDE OG ANBRINGENDER ANGAAENDE DENNE .
REALITETEN
ANBRINGENDET VEDROERENDE DEN NYE BESLUTNING AF 24 . FEBRUAR 1981
9 UNDER HENVISNING TIL DE FORVALTNINGSRETLIGE REGLER I EN RAEKKE MEDLEMSSTATER HAR SAGSOEGEREN FOERST ANFOERT, AT KOMMISSIONEN IKKE KAN TILBAGEKALDE EN BESLUTNING, DER ER GENSTAND FOR ET SOEGSMAAL, ELLER AT DEN I DET MINDSTE IKKE ER BERETTIGET TIL AT ERSTATTE EN SAADAN BESLUTNING MED EN ANDEN, DER ER ENDNU MERE BEBYRDENDE FOR SAGSOEGEREN .
10 I HENHOLD TIL DOMSTOLENS PRAKSIS, JF . DOMMENE AF 12 . JULI 1957 ( ALGERA, 7/56 OG 3-7/57, SML . 1954-1964 S . 45 ), AF 12 . JULI 1962 ( HOOGOVENS, 14/61, SML . 1954-1964, S . 327 ) OG AF 13 . JULI 1965 ( LEMMERZ-WERKE, 111/63, SML . 1965-1968, S . 111 ), ER DET TILLADT AT TILBAGEKALDE EN ULOVLIG RETSAKT, HVIS DET SKER INDEN FOR EN RIMELIG FRIST, OG HVIS KOMMISSIONEN I TILSTRAEKKELIG GRAD HAR TAGET HENSYN TIL, I HVILKET OMFANG SAGSOEGEREN EVENTUELT HAR KUNNET FORVENTE, AT RETSAKTEN VAR LOVLIG .
11 I DEN FORELIGGENDE SAG HAR SAGSOEGEREN IKKE HAFT TILTRO TIL BESLUTNINGENS LOVLIGHED, MEN HAR ANLAGT ET ANNULLATIONSSOEGSMAAL . SAGSOEGEREN VAR LIGELEDES VIDENDE OM, AT KOMMISSIONEN SKOENNEDE, AT SAGSOEGEREN IKKE VAR OMFATTET AF BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 4, NR . 3, I DEN GENERELLE BESLUTNING NR . 2794/80/EKSF, IDET SAGSOEGEREN I SINE PROCESSKRIFTER SELV HAR OMTALT EN BREVVEKSLING HEROM MED KOMMISSIONEN, SOM SAGSOEGEREN VIDSTE HAVDE BEGAAET EN FEJL .
12 AT KOMMISSIONEN RETTEDE FEJLEN MED NOGEN FORSINKELSE, KAN I DET MINDSTE DELVIS SKYLDES, AT DEN SKULLE BEHANDLE OPLYSNINGER OM ET STORT ANTAL VIRKSOMHEDER . SAGSOEGEREN HAR IKKE GODTGJORT, HVORLEDES DET KUNNE SKADE SELSKABETS INTERESSER, AT BESLUTNINGEN FOERST BLEV AENDRET DEN 24 . FEBRUAR 1981 . DET FREMGAAR AF ALLE DISSE OMSTAENDIGHEDER, AT BESLUTNINGEN AF 19 . DECEMBER 1980 BLEV TILBAGEKALDT INDEN FOR EN RIMELIG FRIST, HVORFOR DER IKKE KAN GIVES MEDHOLD I DETTE ANBRINGENDE .
ANDET ANBRINGENDE : DEN PAASTAAEDE ULOVLIGHED AF DEN GENERELLE BESLUTNING NR . 2794/80/EKSF
13 DET FREMGAAR AT DET OVENFOR ANFOERTE, AT PAASTANDEN OM, AT DEN TILBAGEKALDTE BESLUTNING ER ULOVLIG, LIGELEDES SKAL ANSES FOR RETTET MOD BESLUTNINGEN AF 24 . FEBRUAR 1981 .
A ) UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE OG TILSIDESAETTELSE AF EKSF-TRAKTATENS ARTIKEL 58, STK . 1, OG ARTIKEL 74
14 TIL STOETTE FOR, AT BESLUTNINGEN ER ULOVLIG, HAR SAGSOEGEREN FOERST ANFOERT, AT KOMMISSIONEN BURDE HAVE UNDERSOEGT, OM DET VAR NOEDVENDIGT AT TRAEFFE DE HANDELSPOLITISKE FORANSTALTNINGER, DER ER HJEMLET I EKSF-TRAKTATENS ARTIKEL 74,
SAMTIDIG MED, AT DEN UNDERSOEGTE MULIGHEDEN FOR AT INDFOERE ET KVOTASYSTEM . DENNE UNDERSOEGELSE BURDE HAVE VAERET NAEVNT I BETRAGTNINGERNE TIL BESLUTNINGEN, OG DA DET IKKE VAR TILFAELDET, MAA DET BETRAGTES SOM EN TILSIDESAETTELSE AF BEGRUNDELSESPLIGTEN . YDERLIGERE ER DET UBESTRIDELIGT NOEDVENDIGT AT TRAEFFE FORANSTALTNINGER MOD IMPORTEN, OG DET ER EN TILSIDESAETTELSE AF EKSF-TRAKTATENS ARTIKEL 58 OG ARTIKEL 74 IKKE AT TRAEFFE SAADANNE FORANSTALTNINGER SAMTIDIG MED INDFOERELSEN AF PRODUKTIONSKVOTER .
15 DET FREMGAAR AF ORDLYDEN AF EKSF-TRAKTATENS ARTIKEL 58, AT KOMMISSIONEN "OM FORNOEDENT" ER BEFOEJET TIL AT TRAEFFE FORANSTALTNINGER PAA GRUNDLAG AF ARTIKEL 74 MED SAMTIDIG ANVENDELSE AF EVENTUELLE FORANSTALTNINGER, DER TRAEFFES MED HJEMMEL I ARTIKEL 58 . DET TILKOMMER KOMMISSIONEN AT SKOENNE, OM DET ER NOEDVENDIGT AT TRAEFFE SAADANNE FORANSTALTNINGER, IDET DEN LOVLIGE UDOEVELSE AF DENNE KOMPETENCE ER UNDERGIVET DOMSTOLENS KONTROL .
16 I DENNE FORBINDELSE MAA DET UNDERSTREGES, AT SAGSOEGEREN INTET HAR FREMFOERT TIL STOETTE FOR, AT KOMMISSIONEN SKULLE HAVE MISBRUGT SIN SKOENSBEFOEJELSE . KOMMISSIONEN HAR TVAERTIMOD, ALLEREDE INDEN INDFOERELSEN AF KVOTASYSTEMET, TRUFFET FORANSTALTNINGER TIL AT KONTROLLERE, I HVILKE MAENGDER OG TIL HVILKE PRISER DER INDFOERTES JERN- OG STAALPRODUKTER FRA TREDJELANDE . DEN FASTSATTE BL.A . EN BASISPRIS, INDGIK AFTALER MED TREDJELANDE OG INDFOERTE KONTROLFORANSTALTNINGER . DA BESLUTNING NR . 2794/80/EKSF UDSTEDTES, FORSTAERKEDE KOMMISSIONEN YDERLIGERE DENNE KONTROL OG REVIDEREDE BASISPRISERNE . IFOELGE DE AF KOMMISSIONEN OPGIVNE TAL, FALDT IMPORTEN I OEVRIGT MELLEM 1977 OG 1979, OG DENNE TENDENS FORTSATTE SAAVEL FOER SOM EFTER INDFOERELSEN AF KVOTASYSTEMET .
17 DET KAN ALTSAA IKKE LAEGGES KOMMISSIONEN TIL LAST, AT DEN IKKE I TILSTRAEKKELIG GRAD FORSOEGTE AT HINDRE IMPORT FRA TREDJELANDE, SAA MEGET MERE SOM DET MAA TAGES I BETRAGTNING, AT KOMMISSIONEN UNDER SINE FORHANDLINGER MED TREDJELANDE STILLES OVER FOR IKKE UBETYDELIGE VANSKELIGHEDER, FORDI FAELLESSKABET ER NETTOEKSPORTOER AF STAAL, OG FORDI KOMMISSIONEN ER FORPLIGTET DELS TIL AT FREMME FAELLESSKABETS EKSPORT, DELS TIL AT BEGRAENSE IMPORTEN TIL FAELLESSKABET ; KOMMISSIONEN KUNNE RISIKERE AT FREMKALDE MODFORANSTALTNINGER FRA TREDJELANDES SIDE, DER KUNNE SKADE DEN FAELLES INTERESSE, HVIS DEN UDEN FORHANDLINGER INDFOERTE RESTRIKTIONER OVER FOR DISSE LANDE .
18 FOR SAA VIDT ANGAAR BEGRUNDELSEN AF BESLUTNING NR . 2794/80/EKSF, PAAHVILER DET KOMMISSIONEN KORT, MEN SAA KLART OG RELEVANT SOM MULIGT AT GOERE REDE FOR DE VAESENTLIGSTE RETLIGE OG FAKTISKE BETRAGTNINGER, SOM BESLUTNINGEN STOETTES PAA, OG SOM ER NOEDVENDIGE FOR AT FORSTAA, HVORFOR KOMMISSIONEN HAR UDSTEDT BESLUTNINGEN ( DOM AF 4 . 7 . 1963 I SAG 24/62, FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND MOD KOMMISSIONEN, SML . 1954-1964, S . 407 ). DET KRAEVES IMIDLERTID IKKE, AT KOMMISSIONEN TAGER STILLING TIL ALLE DE INDVENDINGER, DER KUNNE REJSES MOD BESLUTNINGEN ( DOM AF 20 . 3 . 1957 I SAG 2/56, GEITLING MOD DEN HOEJE MYNDIGHED, SML . 1954-1964, S . 41 ). DET KAN HELLER IKKE KRAEVES, AT DEN ANGIVER BEGRUNDELSEN FOR, AT DEN IKKE HAR TRUFFET ANDRE FORANSTALTNINGER END DE I BESLUTNINGEN ANFOERTE, SOM DEN KUNNE HAVE TRUFFET INDEN FOR RAMMERNE AF SIT FRIE SKOEN .
19 DET VAR SAALEDES IKKE NOEDVENDIGT, AT KOMMISSIONEN I BESLUTNINGENS BETRAGTNINGER OMTALTE, AT DEN HAVDE UNDERSOEGT MULIGHEDEN FOR AT TRAEFFE DE I EKSF-TRAKTATENS ARTIKEL 74 HJEMLEDE FORANSTALTNINGER . DET FOELGER HERAF, AT PAASTANDEN OM, AT DER FORELIGGER VAESENTLIGE FORMELLE MANGLER, ER UBEFOEJET .
B ) TILSIDESAETTELSE AF EKSF-TRAKTATENS ARTIKEL 58, STK . 2
20 EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE ER DEN GENERELLE BESLUTNING UFORENELIG MED EKSF-TRAKTATENS ARTIKEL 58, STK . 2, DER BESTEMMER, AT KVOTERNE SKAL FASTSAETTES "PAA ET RIMELIGT GRUNDLAG" . SAGSOEGEREN HAR ANFAEGTET BESLUTNINGEN UD FRA TRE SYNSVINKLER, SOM SKAL BEHANDLES SAERSKILT .
21 SAGSOEGEREN HAR INDVENDT, AT DEN GENERELLE BESLUTNING ANVENDER PERIODEN JULI 1977, JUNI 1980 SOM REFERENCEPERIODE, HVILKET ER TIL SKADE FOR DE VIRKSOMHEDER, DER FOERST PAABEGYNDTE PRODUKTIONEN I DENNE PERIODE, ELLER HVIS PRODUKTIONSKAPACITET KUN BLEV DELVIS UDNYTTET I PERIODEN . ENDVIDERE BEGUNSTIGER ET SYSTEM, DER STOETTES PAA DEN FAKTISKE PRODUKTION, DE VIRKSOMHEDER, DER TIDLIGERE PRODUCEREDE FOR MEGET . DET HAVDE VAERET MERE RIMELIGT AT FASTSAETTE KVOTERNE PAA GRUNDLAG AF VIRKSOMHEDERNES PRODUKTIONSKAPACITET .
22 DETTE ANBRINGENDE KAN IKKE LAEGGES TIL GRUND . DET SKAL BEMAERKES, AT TRAKTATENS ARTIKEL 58, STK . 2, IKKE BEGRAENSER KOMMISSIONENS FRIHED, FOR SAA VIDT ANGAAR VALGET AF GRUNDLAGET FOR EN RIMELIG FASTSAETTELSE AF KVOTERNE I EN BESTEMT OEKONOMISK SITUATION . SOM OPLYST UNDER SAGEN, KAN DET IKKE MED RIMELIGHED BESTRIDES, AT KOMMISSIONENS VALG AF VIRKSOMHEDERNES FAKTISKE PRODUKTION SOM KRITERIUM KAN VAERE ET "RIMELIGT GRUNDLAG" I ARTIKEL 58, STK . 2 ' S FORSTAND . DETTE KRITERIUM UDGOER, SOM DET ER NAERMERE FASTLAGT I ARTIKEL 4 I BESLUTNING NR . 2794/80, DELS ET OBJEKTIVT VURDERINGSGRUNDLAG, HVORVED USIKKERHEDEN VED ET SKOEN OVER EN TIL DELS KONJUNKTURBESTEMT FAKTOR SOM PRODUKTIONSKAPACITETEN UNDGAAS, DELS INDEBAERER DET EN MULIGHED FOR AT BEGRAENSE DEN SAMLEDE PRODUKTION UDEN AF DEN GRUND AT AENDRE DE ENKELTE VIRKSOMHEDERS STILLING PAA MARKEDET .
23 EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE ER DET, FOR SAA VIDT ANGAAR MARKEDSSTILLINGEN, BERETTIGET AT AENDRE FORHOLDET MELLEM DE VIRKSOMHEDER, DER MODTAGER STATSSTOETTE, ARBEJDER MED EN HOEJ UDNYTTELSESGRAD I FORAELDEDE ANLAEG OG HAR ET STORT PERSONALE, OG DE VIRKSOMHEDER, DER DRIVES PAA ET RENTABELT GRUNDLAG . UDEN AT TAGE STILLING TIL DET BERETTIGEDE I DETTE ARGUMENT, SKAL DET BLOT BEMAERKES, AT ARTIKEL 58 IKKE HAR TIL FORMAAL AT RAADE BOD PAA KONKURRENCEFORVRIDNINGER, DER SKYLDES STATSSTOETTE, IDET KOMMISSIONEN HER RAADER OVER ANDRE VIRKEMIDLER .
24 DET KAN HELLER IKKE LAEGGES KOMMISSIONEN TIL LAST, AT DEN HAR VALGT PERIODEN JULI 1977, JUNI 1980 SOM REFERENCEPERIODE . AT VIRKSOMHEDERNE HAVDE MULIGHED FOR AT FAA KVOTERNE FASTSAT PAA GRUNDLAG AF DERES BEDSTE PRODUKTIONSRESULTATER I DENNE PERIODE, KAN IKKE BETRAGTES SOM EN FORSKELSBEHANDLING AF DE VIRKSOMHEDER, HVIS NYERE ANLAEG IKKE FULDT UD VAR SAT I DRIFT I JULI 1977 . HVIS DE KVOTER, SOM DE SOM FOELGE HERAF FAAR TILDELT, SAETTER DEM I EN VANSKELIG SITUATION, KAN DE I MEDFOER AF DEN GENERELLE BESLUTNINGS ARTIKEL 14 ANMODE KOMMISSIONEN OM TILPASNING AF KVOTERNE . ARTIKEL 14 ER EN BILLIGHEDSKLAUSUL, HVIS VAERDI OG BETYDNING IKKE KAN BESTRIDES, OG SOM, OM FORNOEDENT, GOER DET MULIGT EFTER FORHOLDENE AT LEMPE VIRKNINGERNE AF DEN GENERELLE BESLUTNINGS OEVRIGE BESTEMMELSER .
25 ENDELIG HAR SAGSOEGEREN ISAER RETTET KRITIK MOD BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 4, NR . 3, I DEN GENERELLE BESLUTNING NR . 2794/80/EKSF, DER EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE ER AFFATTET FOR AT BEGUNSTIGE EN BESTEMT VIRKSOMHED, OG SOM INDEBAERER EN FORSKELSBEHANDLING AF NYE VIRKSOMHEDER, HVIS PRODUKTIONSPROGRAM IKKE HAR KUNNET BASERES PAA AARET 1974 .
26 DETTE ANBRINGENDE KAN IKKE LAEGGES TIL GRUND . EN FORSKELLIG BEHANDLING ER IKKE DISKRIMINERENDE, HVIS DER ER TALE OM FORSKELLIGE FORHOLD, DER OBJEKTIVT BERETTIGER EN SAADAN .
27 I DET FORELIGGENDE TILFAELDE HAR DEN GENERELLE BESLUTNINGS ARTIKEL 4, NR . 3, TIL FORMAAL AT TILGODESE VISSE VIRKSOMHEDER, DER VAR BRAGT I EN SAERLIG VANSKELIG SITUATION SOM FOELGE AF DERES DELTAGELSE I FRIVILLIGE LEVERINGSPROGRAMMER . FOR DISSE VIRKSOMHEDER BLEV LEVERINGSPROGRAMMET NEMLIG, TIL FORSKEL FRA VIRKSOMHEDER, HVIS ANLAEG BLEV SAT I DRIFT SENERE, OG HVIS LEVERINGSPROGRAM BLEV FASTSAT PAA GRUNDLAG AF PRODUKTIONSKAPACITETEN, BASERET PAA DEN FAKTISKE PRODUKTION UDEN HENSYN TIL ANLAEG, DER ENDNU IKKE VAR SAT I DRIFT .
C ) TILSIDESAETTELSE AF MAKSIMEN "NULLA POENA SINE LEGE" OG PRINCIPPET OM DEN BERETTIGEDE FORVENTNING
28 SAGSOEGEREN HAR INDVENDT, AT DET KUN VAR DE VIRKSOMHEDER, DER HAVDE DELTAGET I ET FRIVILLIGT LEVERINGSPROGRAM, DER VAR OMFATTET AF ARTIKEL 4, NR . 3 . FORANSTALTNINGER, DER IKKE OPRINDELIG VAR BINDENDE, FIK HERVED BINDENDE VIRKNING, HVILKET ER I STRID MED MAKSIMEN "NULLA POENA SINE LEGE" OG PRINCIPPET OM BORGERNES BERETTIGEDE FORVENTNING . SAGSOEGEREN HAR RETTET SAMME INDVENDING MOD ARTIKEL 4, NR . 4, DER KUN FINDER ANVENDELSE PAA VIRKSOMHEDER, DER IKKE PAA INVESTERINGSOMRAADET HAR SAT SIG UD OVER EN NEGATIV UDTALELSE FRA KOMMISSIONEN .
29 DETTE ANBRINGENDE KAN IKKE TAGES TIL FOELGE . ARTIKEL 4, NR . 3, I DEN GENERELLE BESLUTNING NR . 2794/80/EKSF HAR TIL FORMAAL AT RAADE BOD PAA EN FORFORDELING AF DE VIRKSOMHEDER, DER ER OMFATTET AF BESLUTNINGEN . DER ER PAA INGEN MAADE TALE OM EN SANKTION OVER FOR DE OEVRIGE VIRKSOMHEDER, OG DERFOR KAN MAKSIMEN "NULLA POENA SINE LEGE", IKKE ANSES FOR AT VAERE TILSIDESAT .
30 KOMMISSIONEN HAR HELLER IKKE TILSIDESAT PRINCIPPET OM BORGERNES BERETTIGEDE FORVENTNING . DE VIRKSOMHEDER, DER IKKE HAVDE DELTAGET I DE FRIVILLIGE LEVERINGSPROGRAMMER, KUNNE IKKE MED RETTE FORVENTE, AT DE EFTER INDFOERELSEN AF ET KVOTASYSTEM KUNNE BEVARE DERES KONKURRENCEFORDEL OVER FOR DE VIRKSOMHEDER, DER HAVDE DELTAGET I PROGRAMMERNE .
31 FOR SAA VIDT ANBRINGENDET RETTER SIG MOD DEN GENERELLE BESLUTNINGS ARTIKEL 4, NR . 4, SAVNER DET GRUNDLAG, EFTERSOM SAGSOEGEREN IKKE KRAEVER OG IKKE KUNNE KRAEVE EN TILPASNING AF KVOTAEN I MEDFOER AF DENNE BESTEMMELSE .
TREDJE ANBRINGENDE : DEN INDIVIDUELLE BESLUTNINGS UGYLDIGHED PAA GRUND AF TILSIDESAETTELSE AF DEN GENERELLE BESLUTNING NR . 2794/80/EKSF
32 SAGSOEGEREN HAR HAEVDET, AT KOMMISSIONEN BURDE HAVE ANVENDT ARTIKEL 4, NR . 3, I DEN GENERELLE BESLUTNING NR . 2794/80/EKSF, HVOREFTER DET KRAEVES, AT VIRKSOMHEDEN FRA JULI 1977 TIL JUNI 1980 HAR DELTAGET I LEVERINGSPROGRAMMER, SOM VAR UDARBEJDET AF KOMMISSIONEN, OG AT VIRKSOMHEDENS PROGRAM VAR FASTSAT PAA GRUNDLAG AF AARET 1974 . FOR AT DENNE BESTEMMELSE SKAL HAVE MENING, SKAL FASTSAETTELSEN AF LEVERINGSPROGRAMMET FOR VIRKSOMHEDER, HVIS ANLAEG IKKE ELLER KUN DELVIS VAR SAT I DRIFT I 1974, EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE TAGE UDGANGSPUNKT I 1974, DA VIRKSOMHEDERNES PROGRAMMER BLEV FASTSAT UNDER HENVISNING TIL DEN ALMINDELIGE SITUATION I DENNE INDUSTRISEKTOR DETTE AAR .
33 DETTE RESULTAT VILLE IMIDLERTID IKKE BLOT FORUDSAETTE EN FORTOLKNING, MEN EN AENDRING AF EN KLAR OG UTVETYDIG AFFATTELSE . OGSAA SELV OM DET SAGSOEGENDE SELSKABS OPFATTELSE BLEV LAGT TIL GRUND, VILLE DET UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER IKKE OPFYLDE SAMTLIGE BETINGELSER I NR . 3, DER IKKE BLOT KRAEVER, AT VIRKSOMHEDENS LEVERINGSPROGRAM VAR BASERET PAA AARET 1974, MEN LIGELEDES, AT VIRKSOMHEDEN HAR DELTAGET I LEVERINGSPROGRAMMER I PERIODEN JULI 1977, JUNI 1980 ; SAGSOEGEREN HAR NEMLIG KUN DELTAGET I LEVERINGSPROGRAMMER FRA TREDJE KVARTAL 1978 . FOELGELIG HAR KOMMISSIONEN ANVENDT DEN PAAGAELDENDE BESTEMMELSE KORREKT VED IKKE I FORHOLD TIL SAGSOEGEREN AT FORETAGE EN TILPASNING EFTER ARTIKEL 4, NR . 3, I DEN GENERELLE BESLUTNING .
34 SAGSOEGEREN HAR LIGELEDES FREMFOERT, AT KOMMISSIONEN BURDE HAVE ANVENDT DEN GENERELLE BESLUTNINGS ARTIKEL 14 MED UDGANGSPUNKT I PRODUKTIONSKAPACITETEN OG IKKE I DEN FAKTISKE PRODUKTION OG HAVE TILDELT SELSKABET EN HOEJERE KVOTA . KOMMISSIONEN HAR NEMLIG VED BESLUTNINGEN AF 24 . FEBRUAR 1981 FORHOEJET KVOTAEN FOR FOERSTE KVARTAL 1981 . UNDER HENSYN TIL UDNYTTELSESGRADEN AF SAGSOEGERENS PRODUKTIONSKAPACITET NEDSATTE DEN REDUKTIONSSATSEN TIL NUL, SAALEDES AT KVOTAEN SVAREDE TIL REFERENCEPRODUKTIONEN, MEN DEN FANDT, AT TILPASNINGEN EFTER ARTIKEL 14 PRINCIPIELT IKKE BURDE FOERE TIL KVOTER, DER VAR HOEJERE END DEN TIDLIGERE PRODUKTION, OG DEN MENTE DERFOR IKKE, AT DER BURDE FORETAGES EN STOERRE FORHOEJELSE AF SAGSOEGERENS KVOTA .
35 DET FREMGAAR AF OPLYSNINGER, SOM KOMMISSIONEN HAR GIVET, AT SAGSOEGEREN KUN UDNYTTEDE EN DEL AF SIN KVOTA FOR FOERSTE KVARTAL 1981 . UNDER RETSMOEDET HAR SAGSOEGEREN PAABERAABT SIG, AT KVOTATILDELINGEN SKULLE HAVE EN VIDEREGAAENDE BETYDNING SOM FOELGE AF DET NYE KVOTASYSTEM, DER BLEV INDFOERT AF KOMMISSIONEN FOR PERIODEN EFTER JUNI 1981, IDET KVOTERNE HEREFTER DELVIS SKULLE BEREGNES PAA GRUNDLAG AF DE KVOTER, DER BLEV TILDELT EFTER DET GAMLE SYSTEM . SOM FOELGE HERAF SKULLE DET VAERE I SAGSOEGERENS INTERESSE AT BEVARE RETTEN TIL DEN HOEJST MULIGE KVOTA FOR AT KUNNE UDNYTTE EN FORBEDRET MARKEDSSITUATION .
36 HVIS MARKEDSSITUATIONEN SENERE GOER DET MULIGT FOR SAGSOEGEREN AT FREMSTILLE OG SAELGE EN STOERRE MAENGDE JERN- OG STAALPRODUKTER, KAN SELSKABET ANMODE KOMMISSIONEN OM EN TILPASNING EFTER DE GAELDENDE REGLER, OG DET VIL DA PAAHVILE KOMMISSIONEN AT TRAEFFE EN AFGOERELSE PAA GRUNDLAG AF SAMTLIGE TIL RAADIGHED STAAENDE OPLYSNINGER, HERUNDER UDNYTTELSESGRADEN AF SAGSOEGERENS PRODUKTIONSCAPACITET . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER KAN KOMMISSIONENS AFVISNING AF AT TILDELE DET SAGSOEGENDE SELSKAB EN HOEJERE KVOTA I DEN OMTVISTEDE PERIODE IKKE SIGES AT VAERE ET INDGREB I DETS INTERESSER .
37 DEN GENERELLE BESLUTNINGS ARTIKEL 14 GIVER ENDVIDERE MULIGHED FOR EN TILPASNING AF KVOTERNE, HVIS DE RESTRIKTIONER, DER PAALAEGGES, MEDFOERER USAEDVANLIGE VANSKELIGHEDER FOR EN VIRKSOMHED . I DEN FORELIGGENDE SAG VISER DET FORHOLD, AT SAGSOEGERENS FAKTISKE PRODUKTION HAR LIGGET PAA ET MEGET LAVT NIVEAU I HELE DENNE PERIODE, AT SAGSOEGERENS NUVAERENDE VANSKELIGHEDER PAA INGEN MAADE SKYLDES DE RESTRIKTIONER, DER ER PAALAGT VED KVOTASYSTEMET . DET SKAL TILFOEJES, AT FORMAALET MED ARTIKEL 14 IKKE ER AT GIVE MULIGHED FOR, AT EN VIRKSOMHED KAN FAA BEREGNET SINE KVOTER FOR SENERE PERIODER PAA ET FIKTIVT GRUNDLAG .
38 FOELGELIG VIL DER IKKE KUNNE GIVES SAGSOEGEREN MEDHOLD I DETTE ANBRINGENDE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
39 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
40 IFOELGE SAMME ARTIKELS STK . 3 KAN DOMSTOLEN IMIDLERTID PAALAEGGE ENDOG EN VINDENDE PART AT GODTGOERE DEN ANDEN PART DE UDGIFTER, SOM DOMSTOLEN SKOENNER, HAN UNOEDVENDIGT HAR FORVOLDT MODPARTEN .
41 KOMMISSIONEN HAR VED UNDER SAGENS BEHANDLING FOR DOMSTOLEN AT UDSTEDE DEN INDIVIDUELLE BESLUTNING AF 24 . FEBRUAR 1981 ANERKENDT DET BERETTIGEDE I SAGSOEGERENS FOERSTE ANBRINGENDE .
42 DET FINDES SAALEDES RIMELIGT, AT KOMMISSIONEN BETALER EN DEL AF DE AF SAGSOEGEREN AFHOLDTE OMKOSTNINGER, SOM KUNNE HAVE VAERET UNDGAAET, HVIS KOMMISSIONEN HAVDE BEGRUNDET SIN FOERSTE BESLUTNING KORREKT .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2.KOMMISSIONEN BETALER EN TREDJEDEL AF DE AF SAGSOEGEREN AFHOLDTE OMKOSTNINGER . I OEVRIGT BAERER HVER PART SINE OMKOSTNINGER .