Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 12 februari 2016 – Heta Asset Resolution Bulgaria mot Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
(Mål C-83/16)
Rättegångsspråk: bulgariska
Hänskjutande domstol
Administrativen sad Sofia-grad
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Heta Asset Resolution Bulgaria
Motpart: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
Tolkningsfrågor
1. Ska artikel 161.5 och artikel 210.3 i rådets förordning (EEG) nr 2913/921 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen tolkas så, att exportör av varor från gemenskapens tullområde är den som är etablerad i detta område och som är part i ett avtal om försäljning av varorna till en person som är etablerad i tredjeland när avtalet utgör grunden till att varorna hänförs till ett tullförfarande för export enligt samma förordning?
2. Ska artikel 161.1 och artikel 210.1 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen tolkas så, att en export är för handen och en tullskuld vid export uppkommer under sådana omständigheter som dem i det nationella målet avseende ett fartyg (yacht) vars flaggstat är en medlemsstat, bara på grund av ett avtal om försäljning till en person som är etablerad i tredjeland och fartygets avregistrering från medlemsstatens sjöfartsregister?
3. Ska artikel 795.1 tredje stycket b i [kommissionens] förordning (EEG) nr 2454[/93]2
av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen tolkas så, att ett avtal om försäljning av ett fartyg till en person etablerad i tredjeland och fartygets avregistrering från medlemsstatens sjöfartsregister utgör tillräckliga bevis, i den mening som avses i den bestämmelsen, vid export av fartyg (yacht) vars flaggstat är en medlemsstat under sådana omständigheter som dem i det nationella målet?
4. Följer det av artikel 795.1 tredje stycket b och fjärde stycket [i förening med] artikel 796e.1 b i förordning (EEG) nr 2454/93, att den aktuella behöriga tullmyndighetens bedömning [av förekomsten av] tillräckliga bevis enligt artikel 796da.4 i samma förordning, under sådana omständigheter som dem i det nationella målet, är bindande och inte ska vara föremål för kontroll av den tullmyndighet som är behörig att ta emot en tulldeklaration i efterhand i den mening som avses i den första bestämmelsen?
____________
1     EGT L 302, s, 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4.
2     EGT L 253, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1.