62024CC0002
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
ATHANASIOS RANTOS
ippreżentati fis‑27 ta’ Marzu 2025 (
1
)
Kawża C‑2/24 P
Teva Pharmaceutical Industries Ltd,
Cephalon Inc.
vs
Il‑Kummissjoni Ewropea
“Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-modafinil – Ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja fil-qasam tal-privattivi bil-għan li jiġi ttardjat it-tqegħid fis-suq ta’ verżjoni ġenerika orħos tal-modafinil – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE – Rikors għal annullament – Restrizzjoni minħabba l-għan – Restrizzjoni minħabba l-effett – Kriterji ta’ evalwazzjoni”
I. Introduzzjoni
1.
Permezz tal-appell tagħhom, Teva Pharmaceutical Industries Ltd (iktar ’il quddiem “Teva”) u Cephalon Inc. (iktar ’il quddiem, flimkien, l-“appellanti”), jitolbu l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat‑18 ta’ Ottubru 2023, Teva Pharmaceutical Industries u Cephalon vs Il‑Kummissjoni (T‑74/21, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata, EU:T:2023:651), li permezz tagħha hija ċaħdet ir-rikors tagħhom. Dan ir-rikors kien intiż, prinċipalment, għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2020) 8153 final tas‑26 ta’ Novembru 2020, dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.39686‑CEPHALON) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”) (
2
), li skontha l-appellanti kienu tqisu li wettqu ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE billi kkonkludew ftehim intiż li jirriżolvi tilwima fil-qasam tal-privattivi li huma kellhom bejniethom, u, sussidjarjament, għat-tħassir jew għat-tnaqqis tal-ammont tal-multi imposti.
2.
Din il-kawża toriġina minn ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwima (iktar ’il quddiem il-“ftehim ta’ riżoluzzjoni”) konkluż bejn l-appellanti, żewġ impriżi farmaċewtiċi, li permezz tiegħu, waħda minnhom, Teva kienet impenjat ruħha li ma tintroduċix il-prodott mediċinali ġeneriku tagħha fis-swieq inkwistjoni tal-modafinil inkambju, mhux għal ħlasijiet diretti, iżda għal numru ta’ tranżazzjonijiet kummerċjali previsti minn dan il-ftehim. Skont id-deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni kkonkludiet b’mod partikolari li l-imsemmi ftehim kien jikkostitwixxi restrizzjoni tal-kompetizzjoni kemm minħabba l-għan kif ukoll minħabba l-effett fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE. Konsegwentement, Cephalon u Teva ġew ikkundannati t-tnejn li huma għal multi li jammontaw, rispettivament, għal EUR 30480000 u għal EUR 30000000.
3.
Din il-kawża taqa’ taħt l-estensjoni tal-kawżi li taw lok għas-sentenzi Generics (UK) et (
3
), Lundbeck (
4
) u Servier (
5
), li kienu jirrigwardaw il-klassifikazzjoni tal-ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwim fil-qasam tal-privattivi, bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE. Din toffri b’mod partikolari lill-Qorti tal-Ġustizzja l-opportunità tiċċara l-kriterji applikabbli sabiex tiġi stabbilita restrizzjoni tal-kompetizzjoni, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, fil-kuntest ta’ ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwim relatat mal-privattivi konkluż bejn, minn naħa, manifattur ta’ prodott mediċinali oriġinatur, proprjetarju ta’ privattivi sekondarji marbuta ma’ prodott farmaċewtiku, u, min-naħa l-oħra, manifattur ta’ verżjoni ġenerika ta’ dan il-prodott mediċinali.
II. Il-fatti li wasslu għall-kawża
4.
Il-fatti li wasslu għat-tilwima huma esposti fil-punti 2 sa 43 tas-sentenza appellata u jistgħu, għall-bżonnijiet ta’ dawn il-konklużjonijiet, jinġabru fil-qosor kif ġej.
A. Operaturi inkwistjoni
5.
Cephalon hija kumpannija bijofarmaċewtika stabbilita fl-Istati Uniti li tipprovdi kemm prodotti farmaċewtiċi oriġinaturi kif ukoll prodotti ġeneriċi mad-dinja kollha. L-attivitajiet ewlenin tagħha jinkludu r-riċerka u l-iżvilupp kif ukoll it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti mediċinali, u jiffokaw b’mod partikolari fuq id-disturbi tas-sistema nervuża ċentrali.
6.
Teva hija multinazzjonali farmaċewtika attiva fl-iżvilupp, fil-produzzjoni u fil-kummerċjalizzazzjoni ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kif ukoll ta’ prodotti farmaċewtiċi innovattivi u speċjalizzati, ta’ ingredjenti farmaċewtiċi attivi u ta’ prodotti mhux suġġetti għal riċetta medika.
7.
F’Ottubru 2011, wara li l-Kummissjoni approvat il-konċentrazzjoni kkomunikata, permezz tad-Deċiżjoni C(2011) 7435 final (Każ COMP/M. 6258 – Teva/Cephalon), tat‑13 ta’ Ottubru 2011 (
6
), adottata abbażi tal-Artikolu 6(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 139/2004 (
7
) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni ta’ konċentrazzjoni”), Cephalon inxtrat mill-ġdid minn Teva.
B. Il-prodott u l-privattivi kkonċernati
8.
Il-prodott ikkonċernat mill-kawża prinċipali jikkorrispondi għall-prodotti mediċinali li jkun fihom l-ingredjent farmaċewtiku attiv (iktar ’il quddiem l-“IFA”) imsejjaħ modafinil. Il-modafinil ġie skopert fl‑1976 mil-laboratorju Lafon, impriża farmaċewtika Franċiża. Dan huwa aġent stimulant li jaħdem fit-tul użat għat-trattament ta’ ċerti disturbi tal-irqad.
9.
Fl‑1993, Cephalon kisbet id-drittijiet esklużivi fuq il-modafinil u, fl‑1997, hija bdiet tbigħu fir-Renju Unit taħt it-trade mark Provigil. Fl‑2005, din l-impriża kienet tbigħ il-modafinil f’diversi pajjiżi taż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE).
10.
Fir-rigward taż-ŻEE, id-diversi privattivi nazzjonali fuq il-molekula miżmuma minn Cephalon għall-IFA tal-modafinil skadew matul is-sena 2003, filwaqt li l-protezzjoni tad-data relatata ma’ dan l-IFA skadiet, min-naħa tagħha, l-iktar tard fl‑2005. Għalkemm il-privattivi fuq il-molekula tal-modafinil kienu skadew, Cephalon kien għad kellha privattivi sekondarji fuq id-daqs tal-partikoli u privattivi oħra marbuta mal-modafinil li kienu jiskadu matul is-sena 2015 fiż-ŻEE.
11.
Il-prodott mediċinali Provigil kien il-prodott l-iktar importanti fil-portafoll ta’ Cephalon f’termini ta’ bejgħ. Fid-dawl tal-wasla fis-suq tal-prodotti ġeneriċi f’futur qarib u sabiex tipproteġi l-attivitajiet tagħha fil-qasam inkwistjoni, Cephalon ħadmet fuq prodott tat-tieni ġenerazzjoni, imsejjaħ Nuvigil, ibbażat fuq l-IFA tal-modafinil, li hija pprevediet li tqiegħed fis-suq sabiex tissostitwixxi progressivament il-Provigil mis-sena 2006, l-ewwel fl-Istati Uniti, u mbagħad fiż-ŻEE. Barra minn hekk, Cephalon kienet ipprevediet it-tnedija ta’ prodott mediċinali ieħor abbażi tal-modafinil, imsejjaħ Sparlon. Finalment, Cephalon ma nediet la n-Nuvigil u lanqas is-Sparlon fi ħdan iż-ŻEE.
12.
Fl-aħħar tas-sena 2002, meta erba’ kumpanniji tas-settur tal-prodotti ġeneriċi, fosthom Teva, talbu awtorizzazzjoni regolatorja sabiex jikkummerċjalizzaw il-prodotti ġeneriċi tagħhom tal-modafinil fl-Istati Uniti, Cephalon bdiet proċedura ta’ kontrafazzjoni ta’ privattiva fl-Istati Uniti. F’Ġunju 2005, Teva nediet il-prodott ġeneriku tagħha tal-modafinil fir-Renju Unit.
13.
Fis‑6 ta’ Lulju 2005, wara skambju ta’ ittri, Cephalon bdiet proċedura ġudizzjarja fil-qasam tal-privattivi kontra Teva quddiem il-High Court of Justice (England & Wales) (il-Qorti Għolja tal-Ġustizzja (Ingilterra u Wales), ir-Renju Unit) u talbet ordni provviżorja sabiex Teva tkun prekluża milli tbigħ il-prodott ġeneriku tagħha tal-modafinil fir-Renju Unit. Sussegwentement, Teva ressqet kontrotalba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità. Qabel is-seduta dwar it-talba għal ordni provviżorja, prevista għall‑11 ta’ Lulju 2005, Teva aċċettat li tieqaf tbigħ prodotti ġeneriċi tal-modafinil fir-Renju Unit. Inkambju, Cephalon aċċettat li tipprovdi garanzija ta’ 2.1 miljun lira sterlina (GBP) (jiġifieri madwar EUR 3.07 miljun) fil-każ li Teva kellha tirbaħ matul il-proċedura ġudizzjarja u hija jkollha d-dritt titlob danni għat-telf ta’ qligħ subit.
14.
In-negozjati bil-għan ta’ ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja bdew fl-aħħar ta’ Novembru 2005.
C. Il-ftehim ta’ riżoluzzjoni
15.
Fit‑8 ta’ Diċembru 2005, Cephalon u Teva kkonkludew il-ftehim ta’ riżoluzzjoni, li ġie konkluż ukoll għall-affiljati tagħhom u daħal fis-seħħ fl‑4 ta’ Diċembru 2005.
16.
Dan il-ftehim kien jipprovdi, b’mod partikolari, skont l-Artikolu 2 tiegħu, li Teva kienet qiegħda tintrabat li ma tidħolx b’mod indipendenti fis-suq tal-modafinil, li ma tikkompetix ma’ Cephalon f’dan is-suq (iktar ’il quddiem il-“klawżola ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni”) u li ma tikkontestax il-privattivi miżmuma minn Cephalon fuq il-modafinil (iktar ’il quddiem il-“klawżola ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni”) (iktar ’il quddiem, flimkien, il-“klawżoli restrittivi”).
17.
L-Artikoli 2.2 sa 2.6 tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni kienu jirrigwardaw numru ta’ tranżazzjonijiet li jirrigwardaw l-elementi li ġejjin: liċenzja mogħtija minn Teva lil Cephalon li tirrigwarda id-drittijiet tal-proprjetà intellettwali ta’ Teva; liċenzja mogħtija minn Cephalon lil Teva sabiex hija tuża d-data, magħrufa bħala CEP1347, kożviluppata minn Cephalon fil-kuntest ta’ studji dwar it-trattament tal-marda tal-Parkinson; il-provvista tal-IFA tal-modafinil minn Teva lil Cephalon; ħlasijiet minn Cephalon lil Teva għall-ispejjeż tal-kontenzjuż evitati, u d-distribuzzjoni tal-prodotti ta’ Cephalon fir-Renju Unit minn Teva.
18.
Bl-istess mod, dan il-ftehim kien jipprevedi, fl-Artikolu 3 tiegħu, drittijiet ġeneriċi favur Teva. Skont dan l-artikolu, Cephalon kienet qiegħda tagħti lil Teva liċenzja mhux esklużiva għat-tnedija tal-prodott ġeneriku tagħha tal-modafinil, inkluż fiż-ŻEE, mill‑2012 (jew qabel fil-każ li kwalunkwe entità kellha tintroduċi fis-suq prodott ġeneriku tal-modafinil).
19.
Skont l-Artikolu 4 tal-imsemmi ftehim, Teva u Cephalon impenjaw ruħhom li jtemmu immedjatament it-tilwima tagħhom dwar il-modafinil fl-Istati Uniti u fir-Renju Unit.
20.
Fl-aħħar nett, l-istess il-ftehim kien jinkludi wkoll l-ammonti jew it-tariffi involuti fid-diversi tranżazzjonijiet imsemmija fil-punti 16 u 18 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
III. Id-deċiżjoni kontenzjuża
21.
Fis‑26 ta’ Novembru 2020, il-Kummissjoni adottat id-deċiżjoni kontenzjuża, li permezz tagħha hija qieset li l-appellanti kienu kisru l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE billi pparteċipaw fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni fis-settur farmaċewtiku, kontra ħlas invertit. Il-ksur kien jirrigwarda l-Ġermanja, l-Awstrija, il-Belġju, il-Bulgarija, Ċipru, id-Danimarka, Spanja, il-Finlandja, Franza, il-Greċja, l-Ungerija, l-Irlanda, l-Iżlanda, l-Italja, il-Latvja, il-Liechtenstein, il-Litwanja, il-Lussemburgu, in-Norveġja, il-Pajjiżi l-Baxxi, il-Polonja, il-Portugall, ir-Rumanija, ir-Renju Unit, is-Slovakkja kif ukoll l-Isvezja u kien dam mill‑4 ta’ Diċembru 2005 sat‑12 ta’ Ottubru 2011, ħlief f’dak li jirrigwarda l-Bulgarija u r-Rumanija fejn il-ksur kien beda fl‑1 ta’ Jannar 2007, kif ukoll l-Ungerija, fejn il-ksur kien intemm fl‑14 ta’ Ġunju 2011 (
8
). Għall-ksur ikkonstatat, il-Kummissjoni imponiet fuq Cephalon u fuq Teva multi li jammontaw rispettivament għal EUR 30480000 u għal EUR 30000000 (
9
).
IV. Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenza appellata
22.
Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil‑5 ta’ Frar 2021, l-appellanti talbu l-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża u, sussidjarjament, it-tneħħija jew it-tnaqqis tal-ammont tal-multi imposti.
23.
Insostenn tar-rikors tagħhom, l-appellanti invokaw erba’ motivi; l-ewwel wieħed huwa bbażat fuq żball ta’ liġi u ta’ fatt imwettaq mill-Kummissjoni sa fejn hija kklassifikat il-ftehim ta’ riżoluzzjoni bħala “restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan”; it-tieni wieħed huwa bbażat fuq żball ta’ liġi u ta’ fatt sa fejn il-Kummissjoni kklassifikat dan il-ftehim bħala “restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-effett”; it-tielet wieħed, imqajjem sussidjarjament, huwa bbażat fuq applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 101(3) TFUE, fl-aħħar nett, permezz tar-raba’ wieħed, imqajjem ukoll sussidjarjament, l-appellanti jfittxu li jiksbu l-annullament tal-multi li ġew imposti fuqhom jew, tal-inqas, l-annullament parzjali sostanzjali tal-multa imposta fuq Teva.
24.
Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali eżaminat, fl-ewwel lok, l-ewwel motiv ibbażat fuq żball imwettaq mill-Kummissjoni f’dak li jirrigwarda l-klassifikazzjoni tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni bħala li tikkostitwixxi “restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan” (
10
). L-ewwel nett, hija ċaħdet l-ilmenti relatati man-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-kriterju ġuridiku adegwat għall-identifikazzjoni ta’ “restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan” (
11
). It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-ilmenti relatati mal-eżistenza ta’ spjegazzjoni plawżibbli dwar it-tranżazzjonijiet konklużi barra minn dan il-ftehim għajr dik li jservu biss bħala korrispettiv għall-klawżoli restrittivi (
12
). It-tielet nett, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-ilmenti relatati mal-kriterju stabbilit mis-sentenza Generics (UK) dwar l-eżistenza ta’ effetti favur il-kompetizzjoni pprovati, rilevanti, speċifiċi għall-ftehim ikkonċernat u suffiċjentement sinjifikattivi (
13
). Ir-raba’ nett, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-ilmenti relatati mal-iżbalji allegatament imwettqa mill-Kummissjoni fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-kuntest ekonomiku u ġuridiku tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni (
14
).
25.
Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali ċaħdet it-tieni motiv ibbażat fuq żball imwettaq mill-Kummissjoni sa fejn hija kklassifikat l-imsemmi ftehim bħala “restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-effett” inkwantu din l-istituzzjoni bbażat ruħha biss fuq l-effetti potenzjali ta’ dan tal-aħħar (
15
).
26.
Fit-tielet lok, il-Qorti Ġenerali ċaħdet it-tielet u r-raba’ motiv, invokati, sussidjarjament, mill-appellanti. Għalhekk, hija ċaħdet, minn naħa, it-tielet motiv, ibbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni mwettaq mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kontenzjuża, sa fejn din id-deċiżjoni tinkludi evalwazzjoni li skontha dan l-istess ftehim ma kienx jissodisfa l-kundizzjonijiet għal eżenzjoni previsti fl-Artikolu 101(3) TFUE (
16
), u, min-naħa l-oħra, ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur, fil-kuntest tal-impożizzjoni tal-multi mill-Kummissjoni, tal-prinċipji ta’ ċertezza legali, ta’ nuqqas ta’ retroattività u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi kif ukoll tal-prinċipji nullum crimen sine lege u nulla poena sine lege (
17
).
27.
Fir-raba’ u l-aħħar lok, il-Qorti Ġenerali ċaħdet it-talba tal-appellanti intiża għat-tneħħija jew għat-tnaqqis tal-ammont tal-multi imposti fid-deċiżjoni kontenzjuża (
18
).
28.
Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors tal-appellanti u kkundannathom għall-ispejjeż.
V. Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u t-talbiet tal-partijiet
29.
Permezz tal-appell tagħhom, l-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddikjara r-rikors ammissibbli u tilqa’ l-appell; tannulla s-sentenza appellata; tibgħat lura l-kawża lill-Qorti Ġenerali sabiex hija tagħti deċiżjoni mill-ġdid, sakemm il-Qorti tal-Ġustizzja ma tkunx tqis li għandha biżżejjed informazzjoni sabiex tannulla d-deċiżjoni kontenzjuża, u, tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti mill-appellanti quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u quddiem il-Qorti Ġenerali. Min-naħa tagħha, il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-appell u tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż.
VI. Analiżi
30.
Insostenn tal-appell tagħhom, l-appellanti jinvokaw żewġ aggravji, ibbażati rispettivament, fuq żball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti Ġenerali, minn naħa, fl-applikazzjoni tal-kriterju li jippermetti li tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan fil-kuntest ta’ ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja fil-qasam tal-privattivi farmaċewtiċi, fis-sens tal-ġurisprudenza li tirriżulta mis-sentenza Generics (UK) (A) u, min-naħa l-oħra, fil-kuntest tal-eżami tal-effetti antikompetittivi tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni (B).
A. Fuq l-ewwel aggravju
31.
Permezz tal-ewwel aggravju tagħhom, li jinqasam f’żewġ partijiet, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat il-kriterju ġuridiku jirriżulta mis-sentenza Generics (UK) li jippermetti li tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan fil-kuntest ta’ ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja.
32.
L-ewwel parti tirrigwarda l-interpretazzjoni mwettqa mill-Qorti Ġenerali tal-ewwel parti tal-kriterju stabbilit minn din is-sentenza u, b’mod iktar preċiż, il-kwistjoni dwar jekk it-trasferiment ta’ valur previst fil-kuntest ta’ ftehim ta’ riżoluzzjoni huwiex spjegat biss mill-interess tal-partijiet li ma jikkompetux fuq il-merti (
19
). It-tieni parti tikkonċentra min-naħa tagħha fuq it-tieni parti ta’ dan il-kriterju u, b’mod partikolari, fuq il-kundizzjonijiet li fihom tali ftehim jista’ joħloq effetti favur il-kompetizzjoni pprovati ta’ natura li jqajmu dubji raġonevoli dwar in-natura suffiċjentement noċiva tiegħu fir-rigward tal-kompetizzjoni (
20
).
33.
Sabiex tiġi ffaċilitata l-analiżi ta’ dan l-aggravju, jidhirli utli li jitfakkru l-kriterji stabbiliti mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja f’dak li jirrigwarda l-klassifikazzjoni ta’ “restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan” tal-ftehimiet ta’ posponiment ta’ dħul (imsejħa “pay for delay”) u, b’mod partikolari, il-prinċipji li jirriżultaw mis-sentenza Generics (UK), li hija fil-qalba ta’ din il-kawża kif ukoll il-ġurisprudenza sussegwenti tal-Qorti tal-Ġustizzja f’dan il-qasam.
1.
Fuq il-klassifikazzjoni bħala “restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan” tal-ftehimiet ta’ posponiment ta’ dħul
34.
Preliminarjament, infakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-kunċett ta’ “restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan” jista’ jiġi applikat biss għal ċerti prattiċi kollużivi bejn impriżi li, fihom infushom, ikunu juru grad suffiċjenti ta’ noċività fir-rigward tal-kompetizzjoni sabiex ikun jista’ jitqies li l-eżami tal-effetti tagħhom ma jkunx neċessarju (
21
).
35.
Fir-rigward b’mod iktar speċifiku tal-ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja, bħall-ftehim ta’ riżoluzzjoni inkwistjoni, fil-kuntest ta’ tilwim dwar privattiva li tirrigwarda l-proċess ta’ manifattura ta’ IFA li waqgħet fid-dominju pubbliku, konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi u manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, u li kellhom bħala effett li jipposponu d-dħul fis-suq tal-prodotti mediċinali ġeneriċi inkambju għal trasferimenti ta’ valur ta’ natura monetarja jew mhux monetarja minn dak tal-ewwel għall-benefiċċju tat-tieni, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li tali ftehimiet ma jistgħux jitqiesu, fil-każijiet kollha, bħala “restrizzjonijiet minħabba l-għan”, fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE (
22
).
36.
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, konformement mal-ġurisprudenza ċċitata iktar ’fuq, manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jista’, wara li jkun evalwa l-possibbiltajiet tiegħu li jirbaħ il-proċedura ġudizzjarja kontra l-manifattur tal-prodott mediċinali oriġinatur kkonċernat, jiddeċiedi li jirrinunzja milli jidħol fis-suq inkwistjoni u li jikkonkludi ma’ dan tal-aħħar ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ din il-proċedura. Tali ftehim ma jistax madankollu jitqies, fil-każijiet kollha, bħala restrizzjoni minħabba l-għan, fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE. Il-fatt li tali ftehim ikun akkumpanjat minn trasferimenti ta’ valuri mill-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi favur manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi ma jikkostitwixxix raġuni suffiċjenti sabiex dan jiġi kklassifikat bħala “restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan”, peress li l-imsemmija trasferimenti ta’ valuri jistgħu jkunu ġġustifikati. Dan jista’ jkun il-każ b’mod partikolari meta l-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jirċievi mingħand il-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi ammonti li jkunu jikkorrispondu effettivament għall-kumpens ta’ spejjeż jew ta’ inkonvenjenzi marbuta mat-tilwima bejniethom jew li jkunu jikkorrispondu għal remunerazzjoni għall-provvista effettiva ta’ oġġetti jew ta’ servizzi lill-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi (
23
).
37.
Għaldaqstant, meta ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwima dwar il-validità ta’ privattiva bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi u manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi, proprjetarju ta’ din il-privattiva, ikun akkumpanjat minn trasferimenti ta’ valur mill-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi favur il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, għandu jiġi vverifikat, fl-ewwel lok, jekk il-bilanċ nett pożittiv ta’ dawn it-trasferimenti jistax jiġi ġġustifikat b’mod sħiħ, hekk kif previst fil-punt preċedenti ta’ dawn il-konklużjonijiet, min-neċessità li jiġu kkumpensati l-ispejjeż jew l-inkonvenjenzi marbuta ma’ din it-tilwima, bħall-ispejjeż u l-onorarji tal-konsulenti ta’ dan l-aħħar manifattur, jew minn dik li tiġi rremunerata l-provvista effettiva u pprovata ta’ oġġetti jew ta’ servizzi tiegħu lill-manifattur tal-prodott mediċinali oriġinatur (
24
). Fil-fatt, il-ftehim bonarju ta’ tali tilwima jimplika li l-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jirrikonoxxi l-validità tal-privattiva inkwistjoni, għaliex huwa jirrinunzja milli jikkontestaha. Minn dan jirriżulta li, taħt ħlas imsejjaħ “invertit”, mill-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi favur il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, biss it-teħid ta’ responsabbiltà ta’ tali spejjeż, jew ir-remunerazzjoni ta’ tali oġġetti jew servizzi pprovduti, jistgħu jitqiesu bħala li jkunu koerenti fir-rigward ta’ tali rikonoxximent u, għaldaqstant, bħala li jistgħu jiġu ġġustifikati fir-rigward tal-kompetizzjoni (
25
).
38.
Fil-każ li dan il-bilanċ nett pożittiv tat-trasferimenti ma jkunx iġġustifikat b’mod sħiħ minn tali neċessità, għandu jiġi vverifikat, fit-tieni lok, jekk, fin-nuqqas ta’ tali ġustifikazzjoni, dawn it-trasferimenti jkunux spjegati biss mill-interess kummerċjali ta’ dawn il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali li ma jikkompetux fuq il-merti. Fil-kuntest ta’ ta’ dan l-eżami, għandu jiġi ddeterminat jekk l-imsemmi bilanċ, inklużi l-eventwali spejjeż iġġustifikati, ikunx kbir biżżejjed sabiex jinċentiva effettivament lill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jirrinunzja milli jidħol fis-suq ikkonċernat, mingħajr ma jkun meħtieġ li l-istess bilanċ pożittiv nett ikun neċessarjament ogħla mill-profitti li huwa kien jagħmel li kieku jkun rebaħ il-proċedura fil-qasam tal-privattivi (
26
).
39.
Fid-dawl tal-kumplessità tal-ftehimiet ta’ riżoluzzjoni, l-evalwazzjoni tal-grad ta’ noċività ekonomika ta’ dawn tal-aħħar fuq il-funzjonament tajjeb tal-kompetizzjoni fis-suq ikkonċernat ma tistax issir b’mod astratt u timplika analiżi ddettaljata, li tkun ibbażata fuq kunsiderazzjonijiet oġġettivi, ta’ dan il-ftehim, iżda wkoll tal-għanijiet tiegħu kif ukoll tal-kuntest ekonomiku u ġuridiku li taħtu dan ikun jaqa’ (
27
).
2.
Fuq l-ewwel parti tal-ewwel aggravju bbażata fuq applikazzjoni żbaljata tal-ewwel parti tal-kriterju stabbilit mis-sentenza Generics (UK)
40.
Insostenn tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju, l-appellanti jikkontestaw il-punti 45 sa 47 tas-sentenza appellata u, b’mod partikolari, il-kriterju ġuridiku adottat mill-Qorti Ġenerali sabiex tikklassifika l-impenji ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni meħuda fil-kuntest tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni bħala “restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan”.
41.
Fil-fehma tagħhom, is-sentenza appellata hija vvizzjata bi żbalji ta’ liġi fi tliet aspetti. L-ewwel nett, il-kriterju ġuridiku adottat fil-punti 46 u 47 ta’ din is-sentenza huwa intrinsikament kontrofattwali u jikkorrispondi għal dak li huwa meħtieġ fil-kuntest tal-eżami tal-eżistenza ta’ restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-effett u mhux minħabba l-għan, ħaġa li tmur kontra s-sentenza Generics (UK) (A). It-tieni nett, fil-punt 45 tal-imsemmija sentenza, il-Qorti Ġenerali fformulat regola ġuridika iktar stretta minn dik stabbilita fis-sentenza Generics (UK) (B). Fl-aħħar nett, it-tielet nett, din is-sentenza approvat kriterju li huwa impossibbli li jiġi ssodisfatt mill-partijiet, b’kontradizzjoni diretta mas-sentenza Generics (UK) (C).
a)
Fuq ix-xenarju kontrofattwali adottat mill-Qorti Ġenerali
1) Sinteżi tal-argumenti tal-partijiet
42.
Minn naħa, l-appellanti jilmentaw li l-Qorti Ġenerali qieset, fil-punt 46 tas-sentenza appellata, li, sabiex “jiġi ddeterminat jekk kull waħda mit-tranżazzjonijiet kummerċjali kellhiex bħala l-unika spjegazzjoni plawżibbli l-għan li tinċentiva lil Teva taċċetta l-klawżoli restrittivi u, b’hekk, tirrinunzja milli tikkompeti ma’ Cephalon fuq il-merti tagħha jew jekk dawn it-tranżazzjonijiet kinux, fi kwalunkwe każ, ġew konklużi f’kundizzjonijiet normali tas-suq, il-Kummissjoni kellha tqabbel dak li fil-fatt ġara ma’ dak li kien jiġri fin-nuqqas ta’ klawżoli restrittivi”. Hekk kif indikat mill-Qorti Ġenerali, il-kriterju inkwistjoni jimplika analiżi kontrofattwali li tkun taqa’ taħt l-eżami ta’ restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-effett. Għall-istess raġunijiet, l-appellanti jsostnu li l-konklużjoni, li tinsab fil-punt 47 ta’ din is-sentenza, li skontha “il-kriterju ġuridiku applikat mill-Kummissjoni ma huwiex ekwivalenti għal analiżi kontrofattwali li taqa’ taħt l-evalwazzjoni tal-ftehim bħala restrizzjoni minħabba l-effett”, hija vvizzjata bi żball ta’ liġi.
43.
Min-naħa l-oħra, minkejja li l-punt 46 tal-imsemmija sentenza jirreferi għall-klawżoli ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni, inkwantu parti iżolata tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni (“fin-nuqqas ta’ klawżoli restrittivi”), il-kriterju kkonfermat mill-Qorti Ġenerali jeżiġi, fir-realtà, li jiġi evalwat, għal kull tranżazzjoni kummerċjali, jekk din kinitx effettivament ġiet konkluża, jew jekk din kinitx tiġi konkluża taħt l-istess kundizzjonijiet, fin-nuqqas
tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni meħud fl-intier tiegħu. Issa, billi stabbilixxiet tali kriterju, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta fixklet l-evalwazzjoni tar-restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan ma’ dik minħabba l-effett.
2) Evalwazzjoni
i) Fuq ir-rilevanza tax-xenarju kontrofattwali fil-kuntest tal-analiżi tal-għan antikompetittiv
44.
Preliminarjament, infakkar li ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja li permezz tagħhom manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, li jfittex li jidħol f’suq, jirrikonoxxi, tal-inqas temporanjament, il-validità ta’ privattiva miżmuma minn manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi u jimpenja ruħu, għalhekk, li ma jikkontestahiex, u lanqas li jidħol fis-suq ikkonċernat, jista’ jkollhom effetti restrittivi fuq il-kompetizzjoni, peress li l-kontestazzjoni tal-validità u tal-portata ta’ privattiva tagħmel parti mill-proċess normali tal-kompetizzjoni fis-setturi li fihom jeżistu drittijiet ta’ esklużività fuq teknoloġiji eżistenti (
28
).
45.
Tali ftehimiet ma jistgħux madankollu jitqiesu, fil-każijiet kollha, bħala restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan, fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE, sa fejn trasferimenti ta’ valuri previsti fil-kuntest ta’ dawn il-ftehimiet kif ukoll impenji ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni jistgħu jirriżultaw iġġustifikati (
29
). Għaldaqstant, il-klassifikazzjoni bħala restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan tista’ tiġi aċċettata biss meta r-restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni li jkunu jirriżultaw mill-klawżoli ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni previsti mill-ftehimiet ta’ riżoluzzjoni jkunu bbażati mhux fuq rikonoxximent tal-validità tal-privattivi tal-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi, iżda fuq trasferiment ta’ valur minnu favur il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi inkwistjoni li jkun jikkostitwixxi inċentiv, għal dan tal-aħħar, li jirrinunzja milli jikkompeti fuq il-merti (
30
).
46.
Minn dan jirriżulta li, sabiex jiġi ddeterminat jekk ftehim jistax jiġi kklassifikat bħala “restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan”, ma għandhiex tiġi analizzata kull waħda mill-klawżoli tiegħu b’mod separat, iżda għandu jiġi evalwat jekk dan il-ftehim, meħud fl-intier tiegħu, jippreżentax grad ta’ noċività ekonomika fuq il-funzjonament tajjeb tal-kompetizzjoni fis-suq ikkonċernat (
31
).
47.
Dan ippreċiżat, issa għandu jiġi eżaminat jekk il-kriterji stabbiliti mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, imfakkra fil-punti preċedenti ta’ dawn il-konklużjonijiet, humiex issodisfatti f’dan il-każ u, għaldaqstant, jekk huwiex ġust li, fil-kuntest tal-analiżi tar-restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan, il-Qorti Ġenerali qieset fil-punt 46 tas-sentenza appellata li, għall-finijiet ta’ din l-evalwazzjoni, kellu jiġi analizzat jekk it-tranżazzjonijiet kummerċjali inklużi fil-ftehim kinux effettivament jiġu konklużi jew jekk dawn kinux jiġu konklużi taħt l-istess kundizzjonijiet (“fin-nuqqas ta’ klawżoli restrittivi”).
48.
Għar-raġunijiet li ser nindika fil-punti li ġejjin, jiena tal-fehma li l-approċċ segwit mill-Qorti Ġenerali ma jmurx kontra l-metodu stabbilit mis-sentenza Generics (UK) u mill-ġurisprudenza iktar reċenti tal-Qorti tal-Ġustizzja f’dan il-qasam (
32
).
49.
Fil-fatt, nirrileva, l-ewwel nett, li, sa fejn il-kriterju deċiżiv sabiex ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja jiġi kklassifikat bħala “restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan” huwa marbut mal-konstatazzjoni li l-uniku korrispettiv tat-trasferiment ta’ valur irċevut mill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi mingħand il-manifattur tal-prodott mediċinali oriġinatur jikkonsisti fl-astensjoni tad-dħul fis-suq (
33
), il-Qorti Ġenerali ma tistax tiġi kkritikata talli kkonċentrat l-eżami tagħha fuq l-impenji ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni li jinsabu fil-klawżoli restrittivi li jikkonsistu, fil-prattika, f’astensjoni tad-dħul fis-suq. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma llimitatx ruħha għal analiżi formalistika u astratta tal-klawżoli restrittivi iżda fittxet li tiddetermina, wara analiżi ddettaljata u wara evalwazzjoni globali tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, jekk l-inklużjoni ta’ dawn il-klawżoli fil-ftehim — u, għaldaqstant, fl-impenn ta’ Teva li tastjeni milli tidħol fis-suq tal-prodotti mediċinali ġeneriċi b’mod indipendenti — kinitx tikkostitwixxi l-korrispettiv tat-trasferiment ta’ valur imwettaq minn Cephalon favur Teva permezz ta’ tranżazzjonijiet kummerċjali (
34
).
50.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li, permezz tal-approċċ segwit, il-Qorti Ġenerali riedet fir-realtà, hekk kif jirriżulta mill-punti 43 sa 46 tas-sentenza appellata, tistabbilixxi abbażi ta’ xenarju ipotetiku jekk il-ftehimiet konklużi bejn l-appellanti kinux jitbiegħdu mill-kundizzjonijiet normali tas-suq billi tiffoka, b’mod partikolari, fuq l-għanijiet u l-kuntest ekonomiku u ġuridiku li taħtu dawn il-ftehimiet kienu jaqgħu fil-mument tal-konklużjoni tagħhom, sabiex jiġi ddeterminat l-effett ta’ inċentiv tat-trasferimenti ta’ valuri previsti mill-imsemmija ftehimiet (
35
). Issa, il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja ma teskludix fiha nnifisha, li elementi kontrofattwali jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex tiġi kkonstatata restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan (
36
).
51.
It-tieni nett, ninnota li għalkemm l-analiżi mwettqa mill-Qorti Ġenerali fil-punt 46 tas-sentenza appellata, li tikkonsisti fl-eżami tat-tranżazzjonijiet relatati fin-nuqqas ta’ klawżoli restrittivi, timplika b’ċertu mod l-analiżi ta’ sitwazzjoni ipotetika, mill-punti 43 sa 47 ta’ din is-sentenza jirriżulta b’mod suffiċjentement ċar li din twettqet sabiex jiġi vverifikat jekk dawn il-klawżoli kinux jikkostitwixxu inċentiv għal Teva li tirrinunzja milli tikkompeti ma’ Cephalon fuq il-merti tagħha sabiex tiġi ddeterminata l-gravità oġġettiva tal-prattika kkonċernata. Madankollu, tali evalwazzjoni ma għandhiex tiġi konfuża, hekk kif tirrileva ġustament il-Qorti Ġenerali fil-punti 47 sa 50 tal-imsemmija sentenza, mal-analiżi kontrofattwali li taqa’ taħt l-evalwazzjoni tal-ftehimiet bħala restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-effett (
37
).
52.
Irrispettivament mill-isem mogħti lil din l-analiżi, il-fatt li din timplika element ipotetiku jew kontrofattwali ma jfissirx, fih innifsu, li din tikkorrispondi għall-metodu msejjaħ “kontrofattwali”, li fil-kuntest tiegħu l-użu ta’ xenarju ipotetiku jintuża sabiex tinbena mill-ġdid is-sitwazzjoni kompetittiva li kienet tipprevali fis-suq fin-nuqqas tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni sabiex jiġu evalwati l-effetti li jirriżultaw minnu fuq il-kompetizzjoni (
38
). Barra minn hekk, jirriżulta b’mod ċar li l-evalwazzjoni mwettqa mill-Qorti Ġenerali sabiex tidentifika l-eżistenza ta’ restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan hija differenti mill-metodoloġija użata għall-analiżi tal-effetti antikompetittivi tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni deskritta fil-punti 221 sa 223 u 230 sa 254 tas-sentenza appellata (
39
).
ii) Fuq ix-xenarju “kontrofattwali” adottat mill-Qorti Ġenerali
53.
Skont l-appellanti, il-kriterju stabbilit mill-Qorti Ġenerali fil-punt 46 tas-sentenza appellata jeżiġi fir-realtà li jiġi evalwat, għal kull tranżazzjoni kummerċjali, jekk din kinitx effettivament ġiet konkluża, jew jekk din kinitx tiġi konkluża taħt l-istess kundizzjonijiet, “fin-nuqqas tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni,” meħud fl-intier tiegħu u mhux “fin-nuqqas ta’ klawżoli restrittivi ” hekk kif jirriżulta minn dan il-punt tas-sentenza appellata. Fil-fatt, sa fejn dawn il-klawżoli jagħmlu parti integrali mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni, ma huwiex possibbli, kuntrarjament għal dak li jeżiġi l-kriterju stabbilit mill-Qorti Ġenerali, li dawn jiġu eżaminati b’mod iżolat.
54.
Nirrileva qabelxejn li, permezz ta’ dan l-argument, li fuqu hija bbażata l-parti l-kbira tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju, jidhirli li l-appellanti għandhom l-intenzjoni, fir-realtà, juru li l-kriterju stabbilit mill-Qorti Ġenerali jikkorrispondi għal dak li jirriżulta mis-sentenza Generics (UK) għall-eżami tal-eżistenza ta’ restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-effett u għalhekk ma jistax, ħlief jekk dan ikun iwassal għal żball ta’ liġi, jintuża sabiex tiġi stabbilita restrizzjoni minħabba l-għan.
55.
Madankollu, tali argument huwa bbażat, fil-fehma tiegħi, fuq qari żbaljat tas-sentenza appellata u ma jistax jintlaqa’.
56.
F’dan ir-rigward jidhirli li huwa neċessarju li jiġi enfasizzat li, hekk kif jirriżulta mill-punt 43 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kellha l-intenzjoni, konformement mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, twettaq evalwazzjoni globali tal-interessi u tal-inċentivi tal-partijiet ikkonċernati, sabiex tivverifika jekk it-tranżazzjonijiet kummerċjali li jinsabu fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni setax ikollhom spjegazzjonijiet oħra għajr l-interess kummerċjali tal-appellanti li ma jikkompetux fuq il-merti.
57.
Madankollu, tali analiżi tippreżupponi, hekk kif osservat ġustament il-Qorti Ġenerali fil-punti 50 u 56 tas-sentenza appellata, li jiġu analizzati flimkien it-tranżazzjonijiet kummerċjali u l-ftehim ta’ riżoluzzjoni peress li dawn il-ftehimiet jifformaw parti mill-istess assjem kuntrattwali. Fil-fatt, fid-dawl tar-rabtiet kuntrattwali eżistenti bejn il-ftehim ta’ riżoluzzjoni u t-tranżazzjonijiet kummerċjali li jirrenduhom, fil-prattika, inseparabbli, huwa diffiċli li wieħed jifhem kif dawn tal-aħħar jistgħu jiġu interpretati individwalment. Dan huwa iktar u iktar il-każ peress li l-għan ta’ din l-analiżi jikkonsisti preċiżament, hekk kif jirriżulta mill-punt 50 ta’ dawn il-konklużjonijiet, fl-identifikazzjoni tal-effett ta’ inċentiv tat-trasferimenti ta’ valuri u fid-determinazzjoni ta’ jekk l-inklużjoni tal-klawżoli restrittivi fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni (u, għaldaqstant, l-impenn ta’ Teva li tastjeni jew li tipposponi d-dħul tagħha fis-suq) kinitx tirrappreżenta l-korrispettiv tat-trasferimenti ta’ valuri mwettqa minn Cephalon permezz tat-tranżazzjonijiet kummerċjali (
40
).
58.
Barra minn hekk, kuntrarjament għal dak li jsostnu l-appellanti, ebda element tas-sentenza appellata ma jindika li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx l-analiżi deskritta fil-punt preċedenti ta’ dawn il-konklużjonijiet (
41
), peress li l-punti 61 u 162 tas-sentenza appellata jixhdu l-kuntrarju (
42
), jew li hija kienet irrikjediet, fil-prattika, il-prova ta’ dak li kien jiġri fin-nuqqas tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni meħud fl-intier tiegħu (
43
).
b)
Fuq l-argument tal-appellanti dwar l-użu mill-Qorti Ġenerali ta’ regola ġuridika iktar stretta minn dik stabbilita fis-sentenza Generics (UK)
59.
L-appellanti jenfasizzaw li, skont is-sentenza Generics (UK), ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja jkun jikkostitwixxi ftehim li jkollu bħala għan il-prevenzjoni, ir-restrizzjoni jew id-distorsjoni tal-kompetizzjoni jekk mill-elementi kollha disponibbli jkun jirriżulta li t-trasferimenti ta’ valuri jkunu
jistgħu jiġu spjegati biss mill-interess kummerċjali tal-partijiet f’dan il-ftehim li ma jikkompetux fuq il-merti (
44
). Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li jkun biżżejjed li din l-ispjegazzjoni tkun “plawżibbli” sabiex l-iskemi ma jkunux jaqgħu taħt id-definizzjoni tal-ftehim li jirrestrinġi l-kompetizzjoni minħabba l-għan (
45
). Issa, fil-punt 45 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-Kummissjoni għandha l-obbligu tivverifika jekk it-tranżazzjonijiet kummerċjali koperti mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni setgħux ukoll jiġu konklużi, b’kundizzjonijiet daqstant favorevoli, fin-nuqqas ta’ klawżoli restrittivi. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali mhux biss żnaturat il-kriterju stabbilit mill-ġurisprudenza preċedenti tal-Qorti tal-Ġustizzja (
46
), ikkonfermata mis-sentenza Generics (UK), iżda wkoll qalbet l-oneru tal-prova f’kontradizzjoni ma’ din is-sentenza (
47
).
60.
Għar-raġunijiet li ġejjin, jiena tal-fehma li l-ilment imressaq mill-appellanti ma jistax jintlaqa’.
61.
Hekk kif jirriżulta mill-punt 53 tas-sentenza appellata, li ma huwiex ikkontestat mill-appellanti, il-Qorti Ġenerali, billi ċċitat il-punti 83 u 87 tas-sentenza Generics (UK), korrettament stabbilixxiet il-prinċipju li hija l-Kummissjoni li għandha turi li, fil-kuntest inkwistjoni, il-klawżoli ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni konklużi fil-kuntest tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja kkonċernat taw lok għal ftehim li jirrestrinġi l-kompetizzjoni minħabba l-għan u għalhekk, li turi li mill-eżami ta’ dan il-ftehim jirriżulta li t-trasferimenti ta’ valuri previsti minnu huma spjegati biss mill-interess kummerċjali kemm tal-proprjetarju tal-privattiva inkwistjoni kif ukoll tal-allegat awtur tal-kontrafazzjoni li ma jikkompetux fuq il-merti.
62.
Fil-fatt, l-appellanti sostnew, fl-ewwel istanza, li t-tranżazzjonijiet kummerċjali inklużi fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni kellhom spjegazzjoni plawżibbli għajr dik li jservu biss bħala korrispettiv għall-klawżoli restrittivi. Il-Qorti Ġenerali għaldaqstant ivverifikat, hekk kif jirriżulta mill-punt 61 tas-sentenza appellata, jekk, għal kull waħda mit-tranżazzjonijiet kummerċjali previsti minn dan il-ftehim, il-Kummissjoni wettqitx żball ta’ evalwazzjoni meta kkonkludiet li t-tranżazzjonijiet inkwistjoni kellhom l-għan li jservu ta’ trasferiment ta’ valur minn Cephalon lil Teva inkambju għall-impenn ta’ Teva li ma tidħolx b’mod indipendenti fis-swieq tal-prodotti mediċinali ġeneriċi u li ma tikkompetix ma’ Cephalon f’dak li jirrigwarda l-modafinil.
63.
Fi tmiem analiżi ddettaljata tad-deċiżjoni kontenzjuża, il-Qorti Ġenerali waslet, fil-punt 162 tas-sentenza appellata, għall-konklużjoni, mhux ikkontestata mill-appellanti, li l-Kummissjoni kienet applikat il-kriterju ġuridiku xieraq meta stabbilixxiet li kull waħda mit-tranżazzjonijiet kummerċjali previsti fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma kellha l-ebda għan ieħor ħlief li żżid il-livell tat-trasferiment ta’ valur globalment imwettaq favur Teva permezz ta’ dan il-ftehim sabiex din tiġi mħeġġa tissuġġetta ruħha għall-klawżoli restrittivi (
48
).
64.
Minn dan isegwi li, kuntrarjament għal dak li jsostnu l-appellanti, mill-analiżi mwettqa mill-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata ma jirriżultax li din tal-aħħar kienet eżiġiet li l-appellanti juru li spjegazzjoni oħra tkun ċerta, iżda pjuttost li l-ispjegazzjonijiet mogħtija minnhom ma tqisux li huma ta’ natura plawżibbli. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ma qalbitx l-oneru tal-prova u ma wettqitx żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-Kummissjoni kienet debitament ipprovat, hekk kif teżiġi s-sentenza Generics (UK), li t-trasferimenti ta’ valuri mwettqa fil-kuntest tat-tranżazzjonijiet anċillari kienu spjegati biss mill-interess kummerċjali ta’ Teva u ta’ Cephalon li ma jikkompetux fuq il-merti.
c)
Fuq l-argument tal-appellanti dwar l-istabbiliment mill-Qorti Ġenerali ta’ kriterju li huwa impossibbli li jiġi ssodisfatt mill-partijiet
1) Sinteżi tal-argumenti tal-partijiet
65.
L-appellanti jilmentaw li l-Qorti Ġenerali ma applikatx b’mod korrett il-kriterju stabbilit fil-punt 43 tas-sentenza appellata, sabiex tivverifika jekk it-tranżazzjonijiet kummerċjali li jinsabu fi ftehim ta’ riżoluzzjoni setgħux ikollhom spjegazzjonijiet oħra għajr l-interess kummerċjali, kemm tal-proprjetarju tal-privattiva kif ukoll tal-allegat awtur tal-kontrafazzjoni, li ma jikkompetux fuq il-merti. F’dan ir-rigward, huma jenfasizzaw li, fil-mument meta ġie konkluż il-ftehim ta’ riżoluzzjoni, huma kienu involuti f’tilwim fuq livell dinji relatat mal-privattivi ta’ Cephalon li jipproteġu l-modafinil u li, “fin-nuqqas tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni”, il-partijiet kienu jkomplu t-tilwima tagħhom. F’tali sitwazzjoni, Cephalon ma kellha ebda interess li tikkonkludi kwalunkwe tranżazzjoni kummerċjali ma’ Teva b’rabta mas-suġġett tat-tilwima u kellha biss ftit interess li tikkonkludi l-iċken ftehim, hekk kif irrikonoxxiet il-Kummissjoni stess fil-punt 794 tad-deċiżjoni kontenzjuża.
66.
L-appellanti jilmentaw għalhekk li l-Qorti Ġenerali stabbilixxiet kriterju li fil-prattika huwa impossibbli li jiġi ssodisfatt. Dan il-kriterju, hekk kif ġie applikat mill-Qorti Ġenerali, jeskludi neċessarjament il-konklużjoni ta’ tranżazzjonijiet kummerċjali fl-istess ħin ma’ ftehim ta’ riżoluzzjoni, fatt li huwa f’kontradizzjoni diretta mas-sentenza Generics (UK).
67.
Fl-aħħar nett, huma jsostnu li l-mistoqsija rilevanti li għandha ssir f’dan il-kuntest kienet f’dan il-każ dik dwar jekk, jekk jitqies li Teva u Cephalon kienu solvew it-tilwima tagħhom, kull waħda mit-tranżazzjonijiet kummerċjali setgħetx tiġi spjegata b’mod plawżibbli.
2) Evalwazzjoni
68.
Nirrileva, l-ewwel nett, li dan l-argument huwa parzjalment ibbażat fuq dak, diġà analizzat fil-punti 56 sa 58 ta’ dawn il-konklużjonijiet, li jgħid li l-Qorti Ġenerali kienet qieset li teżamina t-tranżazzjonijiet kummerċjali “fin-nuqqas tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni”. Issa, sa fejn, hekk kif ġie spjegat fil-punti msemmija iktar ’il fuq, dan l-argument huwa bbażat fuq qari żbaljat tas-sentenza appellata, hemm lok li dan jiġi miċħud.
69.
It-tieni nett, għandu jiġi ċċarat li l-“evalwazzjoni globali” li l-Qorti Ġenerali kellha l-obbligu twettaq ma kinitx tirrigwarda l-kwistjoni dwar jekk l-appellanti kinux ikkonkludew kwalunkwe tranżazzjoni kummerċjali indipendentement mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni, iżda kienet intiża li tiddetermina jekk it-tranżazzjonijiet kummerċjali li jinsabu fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni setax ikollhom spjegazzjonijiet oħra għajr l-interess kummerċjali tal-appellanti li ma jikkompetux fuq il-merti, hekk kif jirriżulta b’mod ċar mill-punt 43 tas-sentenza appellata. Issa, din hija preċiżament l-analiżi li wettqet il-Qorti Ġenerali mingħajr ma tbiegħdet mill-kriterju stabbilit f’dan il-punt 43, hekk kif jirriżulta mill-punti 61 u 162 tas-sentenza appellata (
49
).
70.
It-tielet nett, kuntrarjament għal dak li jsostnu l-appellanti, mis-sentenza appellata ma jirriżultax li l-Qorti Ġenerali eskludiet il-konklużjoni ta’ tranżazzjonijiet kummerċjali konkomitanti ma’ ftehim ta’ riżoluzzjoni. Għall-kuntrarju, il-Qorti Ġenerali tabilħaqq irrikonoxxiet din il-possibbiltà billi analizzat il-ftehimiet kollha konklużi bejn il-partijiet fil-kuntest tas-soluzzjoni bonarja tat-tilwim tagħhom (
50
).
71.
Ir-raba’ nett, ninnota li l-kwistjoni rilevanti, f’dan il-każ, sabiex tiġi stabbilita restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan hija dik dwar jekk it-tranżazzjonijiet kummerċjali konklużi fil-kuntest ta’ ftehim ta’ riżoluzzjoni jistgħux jiġu spjegati b’mod plawżibbli, fis-sens li l-għanijiet tagħhom ma jikkonsistux f’restrizzjoni jew f’distorsjoni tal-kompetizzjoni fis-suq billi kompetitur potenzjali jiġi inċentivat sabiex ma jidħolx fis-suq inkambju għal trasferiment ta’ valur inġustifikat. Issa, f’dan il-każ, minkejja li dan ma jirriżultax b’mod ċar minn qari iżolat tal-punti 45 u 46 tas-sentenza appellata, għandu jiġi kkonstatat li din kienet l-analiżi mwettqa mill-Qorti Ġenerali, hekk kif jirriżulta mill-punti 61 u 162 ta’ din is-sentenza (
51
).
72.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, inqis li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi u li l-ewwel parti tal-ewwel aggravju għandha għalhekk tiġi miċħuda.
3.
Fuq it‑tieni parti tal‑ewwel aggravju bbażata fuq applikazzjoni żbaljata tat-tieni parti tal-kriterju stabbilit mis-sentenza Generics (UK)
73.
Permezz tat-tieni parti tal-ewwel aggravju, l-appellanti jsostnu li s-sentenza appellata hija vvizzjata bi żball ta’ liġi bbażat fuq motivazzjoni insuffiċjenti u kontradittorja f’dak li jirrigwarda l-applikazzjoni tat-tieni parti tal-kriterju stabbilit fis-sentenza Generics (UK) li tirrigwarda t-teħid inkunsiderazzjoni ta’ elementi favur il-kompetizzjoni fil-kuntest tal-konstatazzjoni ta’ restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan (
52
).
74.
Nippreċiża, preliminarjament, li l-appellanti ma jikkontestawx il-motivazzjoni kollha żviluppata mill-Qorti Ġenerali sabiex tiċħad it-tielet parti tal-ewwel motiv tagħhom (dwar it-tieni parti tal-kriterju stabbilit mis-sentenza Generics (UK)) (
53
). B’mod iktar preċiż, fil-kuntest ta’ din it-tieni parti tal-ewwel aggravju, huma jikkontestaw biss il-motivazzjoni esposta mill-Qorti Ġenerali fil-punti 182 u 183 tas-sentenza appellata sabiex tiċħad l-argumenti li huma kienu ressqu sabiex juru li l-effetti favur il-kompetizzjoni li jirriżultaw mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni kienu jirriżultaw b’mod ċar mid-deċiżjoni ta’ konċentrazzjoni.
75.
Qabel ma nipproċedi għall-analiżi fuq il-mertu ta’ din il-parti, għandhom jiġu miċħuda, preliminarjament, l-allegazzjonijiet tal-Kummissjoni, espressi fil-kontroreplika tagħha, li jgħidu li l-argumenti mressqa mill-appellanti dwar in-natura kontradittorja tar-raġunament tal-Qorti Ġenerali għandhom jiġu ddikjarati inammissibbli, bħala “ġodda”. Fil-fatt, in-natura kontradittorja ta’ dan ir-raġunament diġà tqajjem fil-kuntest tal-appell u l-argumenti li jinsabu fir-replika marbuta ma’ dan l-aspett ta’ din it-tieni parti sempliċement iwieġbu għal dawk espressi mill-Kummissjoni fir-risposta tagħha.
76.
Għandha tiġi eżaminata wkoll, preliminarjament, in-natura effettiva tal-imsemmija parti. Fil-fatt, anki jekk jitqies li l-motivazzjoni li tinsab fil-punti 182 u 183 tas-sentenza appellata ma hijiex suffiċjenti jew hija kontradittorja, tali konstatazzjoni ma jistax, fil-fehma tiegħi, ikollha bħala konsegwenza l-annullament ta’ din is-sentenza. Hekk kif sostniet il-Kummissjoni, l-appellanti kkontestaw biss, fil-kuntest tal-istess parti, element wieħed tar-raġunament li fuqu bbażat ruħha l-Qorti Ġenerali sabiex tiċħad it-tielet parti tal-ewwel motiv, imqajjem fl-ewwel istanza. B’mod iktar preċiż, l-appellanti ma jikkontestawx ir-raġunament segwit mill-Qorti Ġenerali fil-punti 177 sa 180 u 186 sa 190 tal-imsemmija sentenza, li jista’ jkun suffiċjenti, fih innifsu, għall-finijiet taċ-ċaħda tat-tieni parti tal-ewwel aggravju. Issa, mill-analiżi mwettqa mill-Qorti Ġenerali fil-punti msemmija iktar ’il fuq jirriżulta li hija eżaminat u ċaħdet l-argumenti bbażati fuq in-natura prinċipalment favur il-kompetizzjoni tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, billi ddeċidiet li d-dħul ta’ Teva fis-swieq tal-modafinil għandu jiġi kklassifikat bħala “dħul tardiv, ikkontrollat u limitat fl-imsemmija swieq, pjuttost milli dħul prekoċi”, hekk kif sostnew l-appellanti (
54
) u li l-konstatazzjoni tal-eżistenza ta’ restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan ma tistax tiġi miċħuda minħabba n-natura allegatament anċillari tal-klawżoli restrittivi (
55
). Għandu jiġi kkonstatat, f’dan ir-rigward, li għalkemm tirrigwarda, tal-inqas parzjalment, punti ta’ liġi li jistgħu jkunu s-suġġett ta’ kontestazzjoni quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fl-istadju tal-appell, din l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali ma hijiex ikkontestata mill-appellanti fil-kuntest ta’ dan l-appell.
77.
Minn dan jirriżulta li t-tielet parti tal-ewwel aggravju għandha titqies li hija ineffettiva.
78.
Madankollu, fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tkun tqis li n-natura effettiva ta’ din il-parti ma hijiex ikkontestata mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti, ser nanalizza, sussidjarjament, fil-punti li ġejjin, l-imsemmija parti fuq il-mertu.
79.
F’dan ir-rigward nenfasizza li għalkemm, fis-sentenza Generics (UK), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-ftehimiet ta’ riżoluzzjoni li jkollhom effetti favur il-kompetizzjoni ta’ natura li jitqajmu dubji raġonevoli dwar in-natura suffiċjentement noċiva tagħhom fir-rigward tal-kompetizzjoni ma jistgħux jikkostitwixxu restrizzjonijiet minħabba l-għan (
56
), din il-pożizzjoni ġiet ippreċiżata fis-sentenzi reċenti tagħha European Superleague Company (
57
) u Servier. Fil-fatt, minn dawn is-sentenzi jirriżulta li ma huwiex neċessarju li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-effetti possibbli pożittivi jew favur il-kompetizzjoni ta’ aġir għall-finijiet li jiġi evalwat jekk hemmx lok li dan jiġi kklassifikat bħala “restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan” skont l-Artikolu 101(1) TFUE, inkluż fil-kuntest ta’ eventwali eżami tal-kwistjoni dwar jekk l-aġir inkwistjoni għandux il-grad ta’ noċività meħtieġ għall-finijiet ta’ tali klassifikazzjoni (
58
).
80.
Wara li saret din il-preċiżazzjoni, għandhom jiġu eżaminati l-argumenti invokati mill-appellanti dwar in-natura allegatament kontradittorja u insuffiċjenti tar-raġunament tal-Qorti Ġenerali.
81.
Skont dawn tal-aħħar, il-punti 182 u 183 tas-sentenza appellata ma jipprovdux raġunament suffiċjentement motivat sabiex jiġi stabbilit li d-deċiżjoni ta’ konċentrazzjoni ma tinkludix elementi li jipprovaw l-effetti favur il-kompetizzjoni sottostanti għall-ftehim ta’ riżoluzzjoni (
59
). Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali ma sostnietx l-allegazzjoni tagħha li din id-deċiżjoni ma ppermettietx li tiġi ddubitata raġonevolment n-natura suffiċjentement noċiva ta’ dan il-ftehim fir-rigward tal-kompetizzjoni.
82.
Għar-raġunijiet li ġejjin, jiena tal-fehma li l-argumenti mqajma mill-appellanti insostenn tat-tieni parti tal-ewwel aggravju għandhom jiġu miċħuda.
83.
Nirrileva, l-ewwel nett, li d-deċiżjoni kontenzjuża u d-deċiżjoni ta’ konċentrazzjoni kienu bbażati fuq kuntesti ta’ riferiment differenti, hekk kif ġustament qieset il-Qorti Ġenerali fil-punt 182 tas-sentenza appellata. Għalhekk, fid-deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni evalwat ir-restrizzjoni tal-kompetizzjoni kkawżata mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni fid-dawl tal-Artikolu 101(1) TFUE, filwaqt li d-deċiżjoni ta’ konċentrazzjoni, min-naħa tagħha, evalwat l-effett probabbli tal-konċentrazzjoni fuq il-kompetizzjoni mis-sena 2011 għalhekk, evalwazzjoni prospettiva billi ħadet bħala fatt il-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
84.
It-tieni nett, nindika li kuntrarjament għal dak li jsostnu l-appellanti, il-“‘vantaġġi’ li jirriżultaw mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni” msemmija fl-ewwel sentenza tal-punt 183 tas-sentenza appellata ma jistgħux jitqiesu bħala rikonoxximent tal-fatt li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni kellu, bħala tali, effetti favur il-kompetizzjoni. Fil-fatt, permezz tal-użu ta’ dan il-kliem, il-Qorti Ġenerali sempliċement ikkonstatat li, fix-xahar ta’ Ottubru 2011, jiġifieri fil-mument li fih il-Kummissjoni wettqet l-analiżi dwar il-konċentrazzjoni bejn Teva u Cephalon, il-ftehim ta’ riżoluzzjoni kien poġġa lil Teva f’pożizzjoni kompetittiva iktar favorevoli mill-manifatturi l-oħra ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, li kienu jaffaċċjaw azzjonijiet ġudizzjarji pendenti fil-qasam tal-privattivi (
60
). Barra minn hekk, kuntrarjament għal dak li jsostnu l-appellanti, mill-punt 183 ta’ din is-sentenza ma jirriżultax li l-Qorti Ġenerali indikat li l-Kummissjoni kienet irrikonoxxiet, fid-deċiżjoni ta’ konċentrazzjoni, li Teva kienet ibbenefikat mill-vantaġġi li jirriżultaw mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni li hija ma kinitx tibbenefika minnhom fl-assenza ta’ din ir-riżoluzzjoni, peress li dan l-aspett ma ġiex eżaminat fil-kuntest ta’ din id-deċiżjoni. Barra minn hekk, kuntrarjament għal dak li jallegaw l-appellanti, it-terminu “minkejja” użat fit-tielet sentenza tal-punt 183 tal-imsemmija sentenza ma jirreferix għall-“vantaġġi” iżda għall-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
85.
Mill-analiżi preċedenti jirriżulta li l-argumenti mressqa mill-appellanti insostenn tat-tieni parti tal-ewwel aggravju jirriżultaw prinċipalment minn qari żbaljat tal-punti 182 u 183 tas-sentenza appellata li ma jistax jintlaqa’ u, b’mod partikolari, mill-premessa żbaljata li d-deċiżjoni ta’ konċentrazzjoni kienet irrikonoxxiet effetti favur il-kompetizzjoni marbuta mal-ftehim ta’ riżoluzzjoni. Barra minn hekk, huwa evidenti li l-“vantaġġi” msemmija fil-punt 183 ta’ din is-sentenza, li jirrigwardaw l-analiżi tal-konċentrazzjoni, ma humiex rilevanti sabiex isir magħruf jekk il-ftehim ta’ riżoluzzjoni pproduċiex effetti favur il-kompetizzjoni, fis-sens tas-sentenza Generics (UK), meta mqabbla mas-sitwazzjoni li kienet tipprevali fl-assenza ta’ dan il-ftehim. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ma tistax tiġi kkritikata li wettqet motivazzjoni insuffiċjenti u kontradittorja.
86.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li t-tieni parti tal-ewwel aggravju tiġi miċħuda bħala ineffettiva jew, fi kwalunkwe każ, bħala infondata.
4.
Osservazzjonijiet finali dwar il-konstatazzjoni ta’ restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan
87.
Bħala konklużjoni għall-analiżi tal-ewwel aggravju, nixtieq inżid xi osservazzjonijiet finali dwar il-kriterji li jippermettu li tiġi stabbilita restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan f’dak li jirrigwarda l-ftehim ta’ riżoluzzjoni, fid-dawl, b’mod partikolari, tas-sentenzi reċenti mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja fis‑7 ta’ Ġunju 2024 (
61
) li, filwaqt li jikkonfermaw il-ġurisprudenza li tirriżulta mis-sentenza Generics (UK), ipprovdew ċerti kjarifiki utli u mhux irrilevanti fil-kuntest ta’ din il-kawża.
88.
Infakkar, f’dan ir-rigward, li, hekk kif jirriżulta mill-ġurisprudenza msemmija b’mod partikolari fil-punti 37 u 38 ta’ dawn il-konklużjonijiet, rifjut jew posponiment tad-dħul fis-suq ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi inkambju għal trasferimenti ta’ valur mill-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi favur il-manifattur ta’ dawn il-prodotti mediċinali ġeneriċi għandu jitqies li jikkostitwixxi restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan jekk dawn it-trasferimenti ta’ valur ikunu spjegati biss mill-interess kummerċjali ta’ dawn il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali li ma jikkompetux fuq il-merti.
89.
Għall-finijiet ta’ dan l-eżami, jeħtieġ, f’kull każ ineżami, li jiġi evalwat jekk il-bilanċ pożittiv nett tat-trasferimenti ta’ valuri kienx suffiċjentement sinjifikattiv sabiex jinċentiva effettivament lill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jirrinunzja milli jidħol fis-suq ikkonċernat u, għaldaqstant, milli jikkompeti fuq il-merti tiegħu mal-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi, mingħajr ma jkun meħtieġ li dan il-bilanċ pożittiv nett ikun neċessarjament ogħla mill-profitti li dan il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kien jagħmel li kieku jkun rebaħ il-proċedura fil-qasam tal-privattivi (
62
).
90.
Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li dan kien il-każ, b’mod partikolari, meta t-trasferimenti ta’ somom miftiehma fil-kuntest ta’ ftehim ta’ riżoluzzjoni ma jkunux jikkorrispondu jew ma jkunux marbuta mal-kumpens għal spejjeż jew għal inkonvenjenzi marbuta mat-tilwima bejn il-partijiet ikkonċernati (
63
), meta l-ammonti li jkunu jikkorrispondu għal remunerazzjoni għall-provvista ta’ oġġetti jew ta’ servizzi lill-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi jirriżultaw li jkunu inġustifikati jew eċċessivi (
64
), jew ukoll meta impenn ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni jew ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni previst fi ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja ikun jirrigwarda swieq distinti jew ikun imur lil hinn mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattiva inizjalment ikkontestata u mis-swieq koperti minnha (
65
).
91.
F’dan il-każ, nirrileva, f’dan ir-rigward, li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-Kummissjoni kienet ġustament qieset, fid-deċiżjoni kontenzjuża, li ċerti ftehimiet konklużi bejn Teva u Cephalon kienu kkontribwixxew għal trasferiment ta’ valur inġustifikat (
66
) u li l-livell tat-trasferiment ta’ valur imwettaq permezz ta’ sensiela ta’ tranżazzjonijiet konklużi bejniethom kien ikkontribwixxa għall-aċċettazzjoni minn Teva tal-klawżoli restrittivi jew seta’ jiġi spjegat biss mill-fatt li dan kien jikkostitwixxi korrispettiv għall-aċċettazzjoni minn Teva tal-klawżoli restrittivi (
67
). Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet fil-punti 151 u 152 tas-sentenza appellata li din il-kumpannija kisbet mingħand Cephalon il-ħlas ta’ somma fl-ammont ta’ EUR 5.57 miljun mingħajr ebda korrispettiv u li dan l-ammont ma huwa marbut ma’ ebda spiża sostnuta minn Teva, b’mod li dan il-ħlas ma jistax jikkorrispondi “effettivament għall-kumpens ta’ spejjeż jew ta’ inkonvenjenzi marbuta mat-tilwima”, hekk kif teżiġi l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (
68
). Nippreċiża wkoll li, fil-punt 202 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali qieset li l-impenn ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni kien imur lil hinn mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattivi miżmuma minn Cephalon, billi kkonkludiet, fil-punt 204 tal-imsemmija sentenza, li “l-għan tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni kien li Teva tinżamm barra mis-swieq tal-modafinil permezz ta’ trasferimenti ta’ valuri ta’ livell globali li kien suffiċjentement għoli sabiex jinċentivaha tipposponi l-isforzi indipendenti tagħha sabiex tidħol f’dawn is-swieq”.
92.
Issa, minn naħa, peress li l-kriterju ġuridiku li fuqu l-Qorti Ġenerali bbażat ruħha sabiex tikkonstata restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan ma huwiex ikkontestat mill-analiżi preċedenti, nipproponi li l-ewwel aggravju jiġi miċħud. Min-naħa l-oħra, sa fejn, l-appellanti ma jikkontestawx il-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali li tinsab fil-punt 162 tas-sentenza appellata, li tgħid li kull waħda mit-tranżazzjonijiet kummerċjali previsti fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma kellha ebda spjegazzjoni plawżibbli oħra ħlief dik li tinċentiva lil Teva permezz ta’ trasferiment ta’ valur sabiex ma tikkompetix ma’ Cephalon fuq il-merti (
69
), jiena tal-fehma li l-Qorti Ġenerali adottat, ġustament, il-klassifikazzjoni ta’ “restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan” fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE fir-rigward ta’ dan il-ftehim.
B. Fuq it-tieni aggravju
93.
Insostenn tat-tieni aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet sensiela ta’ żbalji ta’ liġi fl-eżami tal-effetti antikompetittivi tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni (
70
).
94.
Infakkar, f’dan ir-rigward, li l-għan u l-effett antikompetittiv ta’ ftehim huma kundizzjonijiet mhux kumulattivi, iżda alternattivi sabiex tkun tapplika l-projbizzjoni stipulata fl-Artikolu 101(1) TFUE. Ftehim ikun għalhekk ipprojbit, indipendentement mill-effetti tiegħu, meta l-għan tiegħu ikun kuntrarju għall-kompetizzjoni. Minn dan isegwi li t-teħid inkunsiderazzjoni tal-effetti ta’ ftehim ma jkunx neċessarju meta jkun stabbilit li l-għan effettiv tiegħu jkun il-prevenzjoni, ir-restrizzjoni jew id-distorsjoni tal-kompetizzjoni fi ħdan is-suq komuni. Issa, fid-dawl tal-osservazzjonijiet preċedenti, u b’mod partikolari tal-konstatazzjoni magħmula fil-punt 91 ta’ dawn il-konklużjonijiet, inqis li ma huwiex neċessarju li jiġi eżaminat it-tieni aggravju relatat mal-effetti antikompetittivi tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
VII. Konklużjoni
95.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi kif ġej:
–
l-appell huwa miċħud;
–
Teva Pharmaceutical Industries Ltd u Cephalon Inc. huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.
(
1
)	Lingwa oriġinali: il-Franċiż.
(
2
)	ĠU 2021, C 32, p. 7. Il-verżjoni kkonsolidata tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (disponibbli biss bl-Ingliż) tista’ tiġi kkonsultata fl-indirizz segwenti: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/39686/39686_4072_5.pdf.
(
3
)	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18 P, iktar ’il quddiem is-“sentenza Generics (UK), EU:C:2020:52).
(
4
)	Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenzi tal‑25 ta’ Marzu 2021, Lundbeck vs Il‑Kummissjoni (C‑591/16 P, iktar ’il quddiem is-“sentenza Lundbeck, EU:C:2021:243); Sun Pharmaceutical Industries u Ranbaxy (UK) vs Il‑Kummissjoni (C‑586/16 P, EU:C:2021:241); Generics (UK) vs Il‑Kummissjoni (C‑588/16 P, EU:C:2021:242); Arrow Group u Arrow Generics vs Il‑Kummissjoni (C‑601/16 P, EU:C:2021:244); Xellia Pharmaceuticals u Alpharma vs Il‑Kummissjoni (C‑611/16 P, EU:C:2021:245); kif ukoll Merck vs Il‑Kummissjoni (C‑614/16 P, EU:C:2021:246).
(
5
)	Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenzi tas‑27 ta’ Ġunju 2024, Servier et vs Il‑Kummissjoni (C‑201/19 P, iktar ’il quddiem is-“sentenza Servier, EU:C:2024:552); Lupin vs Il‑Kummissjoni (C‑144/19 P, EU:C:2024:545); Il‑Kummissjoni vs KRKA (C‑151/19 P, EU:C:2024:546); Niche Generics vs Il‑Kummissjoni (C‑164/19 P, EU:C:2024:547); Unichem Laboratories vs Il‑Kummissjoni (C‑166/19 P, EU:C:2024:548); Il‑Kummissjoni vs Servier et (C‑176/19 P, EU:C:2024:549); Mylan Laboratories u Mylan vs Il‑Kummissjoni (C‑197/19 P, EU:C:2024:550); Teva UK et vs Il‑Kummissjoni (C‑198/19 P, EU:C:2024:551); kif ukoll Biogaran vs Il‑Kummissjoni (C‑207/19 P, EU:C:2024:553).
(
6
)	ĠU 2014, C 46, p. 1.
(
7
)	Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 tal‑20 ta’ Jannar 2004 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 40).
(
8
)	Deċiżjoni kontenzjuża, Artikolu 1
(
9
)	Deċiżjoni kontenzjuża, Artikolu 2
(
10
)	Sentenza appellata, punti 27 sa 205.
(
11
)	Sentenza appellata, punti 30 sa 57.
(
12
)	Sentenza appellata, punti 58 sa 166.
(
13
)	Sentenza appellata, punti 167 sa 191.
(
14
)	Sentenza appellata, punti 192 sa 205.
(
15
)	Sentenza appellata, punti 206 sa 255.
(
16
)	Sentenza appellata, punti 256 sa 274.
(
17
)	Sentenza appellata, punti 275 sa 307.
(
18
)	Sentenza appellata, punti 308 sa 311.
(
19
)	Sentenza Generics (UK), punt 87.
(
20
)	Sentenza Generics (UK), punt 111.
(
21
)	Sentenza Generics (UK), punt 67 u l-ġurisprudenza ċċitata.
(
22
)	Sentenza Generics (UK), punti 84 u 85.
(
23
)	Sentenza Servier, punt 163 u l-ġurisprudenza ċċitata.
(
24
)	Sentenza Generics (UK), punti 86 sa 92.
(
25
)	Sentenza Servier, punt 164.
(
26
)	Ara s-sentenzi Generics (UK), punti 87 sa 94, Lundbeck, punti 114, 115 u 134, u Servier, punt 165.
(
27
)	Ara s-sentenza Lundbeck, punt 131 u l-ġurisprudenza ċċitata.
(
28
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Generics (UK), punt 81 u l-ġurisprudenza ċċitata, kif ukoll Servier, punti 84, 105, 293 u 350.
(
29
)	Dan ikun il-każ, per eżempju, meta dawn l-impenji jkunu bbażati fuq rikonoxximent tal-validità tal-privattiva inkwistjoni mill-partijiet f’dan il-ftehim.
(
30
)	Ara, f’dan is-sens, il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 38 ta’ dawn il-konklużjonijiet. Ara, ukoll, il-konklużjonijiet tal-Avukata Ġenerali Kokott fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punti 114 sa 119).
(
31
)	Ara s-sentenza Servier, punt 294.
(
32
)	Ara l-punti 34 sa 39 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(
33
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Generics (UK), punti 87 u 88, kif ukoll Lundbeck, punt 114 u l-ġurisprudenza ċċitata.
(
34
)	Għalkemm qari iżolat tal-punti 45 u 46 tas-sentenza appellata jista’ jinftiehem fis-sens li l-Qorti Ġenerali kienet ipprevediet analiżi astratta tal-klawżoli restrittivi, permezz tal-eżami tax-xenarju ipotetiku bbażat fuq il-paragun ta’ “dak li fil-fatt ġara ma’ dak li kien jiġri fin-nuqqas ta’ klawżoli restrittivi”, dan madankollu ma huwiex il-każ, hekk kif jirriżulta kemm mid-deskrizzjoni, li tinsab fil-punti 43 u 44 ta’ din is-sentenza, tal-analiżi li hija kellha l-intenzjoni twettaq kif ukoll minn dik realment imwettqa, fid-dawl tal-punti 61 sa 162 tal-imsemmija sentenza. Ara wkoll, f’dan ir-rigward, il-punti 57 u 58 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(
35
)	Fi kliem ieħor, din l-analiżi kienet intiża, hekk kif jirriżulta mill-punt 61 tas-sentenza appellata, li tiddetermina jekk Teva setgħetx tikseb l-istess vantaġġi ekonomiċi li jirriżultaw mit-tranżazzjonijiet kummerċjali fin-nuqqas ta’ impenn li ma tidħolx f’kompetizzjoni ma’ Cephalon fis-swieq tal-modafinil u li ma tikkontestax il-privattivi sekondarji ta’ din tal-aħħar. Ara wkoll, f’dan ir-rigward, id-deċiżjoni kontenzjuża, premessa 700.
(
36
)	Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenzi tal‑11 ta’ Settembru 2014, CB vs Il‑Kummissjoni (C‑67/13 P, EU:C:2014:2204, punti 53 u 54 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata), u tat‑2 ta’ April 2020, Budapest Bank et (C‑228/18, EU:C:2020:265, punti 82 u 83).
(
37
)	Għaldaqstant, għandha tiġi miċħuda l-kritika fformulata mill-appellanti li tgħid li l-Qorti Ġenerali ma spjegatx kif il-kriterju ġuridiku stabbilit mill-Kummissjoni ma huwiex ekwivalenti għal analiżi kontrofattwali, sa fejn din ħadet ħsieb tippreċiża, fil-punti 47 sa 50 tas-sentenza appellata, ir-raġunijiet li għalihom l-approċċ deskritt fil-punti 45 u 46 ta’ din is-sentenza u kkontestat minn dawn l-appellanti ma kienx jaqa’ taħt evalwazzjoni tal-effetti tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
(
38
)	Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenza tas‑27 ta’ Ġunju 2024, Il‑Kummissjoni vs KRKA (C‑151/19 P, EU:C:2024:546, punt 316 u l-ġurisprudenza ċċitata, kif ukoll il-punt 318).
(
39
)	Bl-istess mod, jidher, minn qari tad-deċiżjoni kontenzjuża, li, minn naħa, l-elementi meħuda inkunsiderazzjoni mill-Kummissjoni għall-ħtiġijiet tal-evalwazzjoni tagħha tal-eżistenza ta’ restrizzjoni minħabba l-għan ma ġewx ikkunsidrati bl-għan li jiġu evalwati l-effetti antikompetittivi reali jew potenzjali tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, u li, min-naħa l-oħra, il-metodu kontrofattwali użat fil-kuntest tal-analiżi tal-effetti tal-prattika inkwistjoni ma kienx intuża sabiex jiġi stabbilit l-għan antikompetittiv. Ara, f’dan ir-rigward, id-deċiżjoni kontenzjuża, punti 707 u 1036.
(
40
)	F’dan ir-rigward, għandu jiġi ppreċiżat li l-Qorti Ġenerali rrilevat fil-punt 163 tas-sentenza appellata li “[m]a huwiex ikkontestat li l-imsemmija tranżazzjonijiet ġew innegozjati fl-istess ħin u b’mod interdipendenti. Għandu jiġi kkonstatat ukoll li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni ġie konkluż bħala ftehim uniku, legalment vinkolanti, li jikkostitwixxi l-bażi tal-atti kollha konklużi mi[ll-appellanti]. Barra minn hekk, mill-iżvolġiment tan-negozjati, kif analizzat mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata abbażi tal-provi, jirriżulta li kemm Cephalon kif ukoll Teva fittxew li jsibu taħlita ta’ tranżazzjonijiet li jirrappreżentaw ċertu valur globali suffiċjentement ta’ benefiċċju għal din tal-aħħar sabiex hija taċċetta l-klawżoli restrittivi”.
(
41
)	Din tidher ukoll li hija l-analiżi adottata fis-sentenza Servier, li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, fil-punt 294 tagħha, li, minħabba r-rabtiet stretti bejn il-klawżoli ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni u ta’ nuqqas ta’ kummerċjalizzazzjoni previsti fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni u fit-tranżazzjonijiet kummerċjali konklużi bejn il-partijiet, kien indispensabbli li dawn il-klawżoli jiġu eżaminati mhux separatament iżda bħala li jifformaw ħaġa waħda. Ara, f’dan ir-rigward, ukoll, is-sentenza tas‑27 ta’ Ġunju 2024, Lupin vs Il‑Kummissjoni (C‑144/19 P, EU:C:2024:545, punt 67).
(
42
)	Ara, f’dan ir-rigward, ukoll il-punti 58, 62 u 63 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(
43
)	Indipendentement mill-interpretazzjoni tagħhom stess tal-punt 46 tas-sentenza appellata, l-appellanti ma identifikaw ebda punt ieħor minn din is-sentenza li jista’ jsostni l-pożizzjoni tagħhom iżda jirreferu biss għall-punti 705 u 783 tad-deċiżjoni kontenzjuża li, fil-fehma tagħhom, juru li f’moħħ il-Kummissjoni, il-fatt li jiġi mfittex jekk it-tranżazzjonijiet kummerċjali inkwistjoni kinux ġew konklużi “fin-nuqqas ta’ klawżoli restrittivi” jew “fin-nuqqas tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni” kien jirrappreżenta proposti interkambjabbli. Għalkemm huwa minnu li l-Kummissjoni tidher li użat b’mod interkambjabbli dawn iż-żewġ termini f’xi okkażjonijiet limitati fid-deċiżjoni kontenzjuża, madankollu ma naqbilx mal-argument tal-appellanti. Għandu jiġi kkonstatat, fil-fatt, li t-Taqsima 6 ta’ din id-deċiżjoni, dwar il-konstatazzjoni ta’ restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan li tinkludi l-punti tad-deċiżjoni kontenzjuża li għalihom jirreferu l-appellanti hija bbażata fuq analiżi ddettaljata tad-diversi ftehimiet innegozjati u konklużi mill-partijiet. Fil-kuntest ta’ din l-analiżi, il-Kummissjoni ttrattat dawn il-ftehimiet bħala li jifformaw assjem kuntrattwali minħabba r-rabtiet indissoċjabbli li dawn kellhom sabiex jiġi stabbilit li t-tranżazzjonijiet previsti fil-kuntest tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni u t-trasferimenti ta’ valuri assoċjati mwettqa permezz tat-tranżazzjonijiet kummerċjali kienu jikkostitwixxu inċentiv għal Teva li taċċetta l-klawżoli restrittivi u, għaldaqstant, li tastjeni milli tidħol fis-suq b’mod indipendenti u milli tikkompeti ma’ Cephalon fuq il-merti. Ara, f’dan ir-rigward, id-deċiżjoni kontenzjuża, punti 588, 595, 678, 693 u 694 sa 707.
(
44
)	Sentenza Generics (UK), punt 111.
(
45
)	Sentenza Generics (UK), punt 89.
(
46
)	L-appellanti jirreferu f’dan ir-rigward għas-sentenza tas‑7 ta’ Jannar 2004, Aalborg Portland et vs Il‑Kummissjoni (C‑204/00 P, C‑205/00 P, C‑211/00 P, C‑213/00 P, C‑217/00 P u C‑219/00 P, EU:C:2004:6, punt 57).
(
47
)	Fir-replika tagħhom, l-appellanti jsostnu li anki kieku kellu jitqies li s-sentenza appellata ma qalbitx l-oneru tal-prova meta kkonfermat il-konstatazzjoni tal-Kummissjoni ta’ restrizzjoni minħabba l-għan, il-Qorti Ġenerali żnaturat il-kriterju ġuridiku impost mill-Qorti tal-Ġustizzja sa fejn din stabbilixxiet livell ta’ prova inqas għoli minn dak meħtieġ mis-sentenza Generics (UK) għall-konstatazzjoni ta’ tali restrizzjoni.
(
48
)	F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fl-istess punt tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni kienet b’mod partikolari eżaminat, matul il-proċedura amministrattiva, għal kull tranżazzjoni kummerċjali, ir-raġuni wara l-ispjegazzjonijiet alternattivi mressqa mill-appellanti u l-interess, kemm ta’ Cephalon kif ukoll ta’ Teva, li jwettqu t-trasferiment ta’ valur assoċjat. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żiedet li l-Kummissjoni setgħet ġustament tikkonstata li t-tranżazzjonijiet kollha kienu suffiċjenti sabiex jinċentivaw lil Teva taċċetta l-impenji ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni.
(
49
)	Ara, f’dan ir-rigward, il-punti 60 sa 62, 66 u 67 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(
50
)	Ara l-punti 56, 61 u 162 tas-sentenza appellata. Fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-Kummissjoni, din ma kinitx ibbażata sempliċement fuq l-ipoteżi ġenerali li l-appellanti ma kienu kkonkludew ebda tip ta’ tranżazzjoni kummerċjali sakemm huma ma kinux solvew it-tilwima tagħhom fil-qasam tal-privattivi. Għall-kuntrarju, il-Kummissjoni eżaminat fid-dettall iċ-ċirkustanzi speċifiċi madwar in-negozjar tat-tranżazzjonijiet kummerċjali annessi sabiex tiddetermina jekk, fin-nuqqas ta’ klawżoli ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni, huma kinux jikkonkludu tali tranżazzjonijiet. Ara, f’dan ir-rigward, id-deċiżjoni kontenzjuża, punti 627 sa 638.
(
51
)	Ara, wkoll, il-punti 60 sa 62, 66, 67 u 69 ta’ dawn il-konklużjonijiet. F’dan ir-rigward għandu jitfakkar li, fil-kuntest tal-appell tagħhom, l-appellanti ma jikkontestawx il-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali fil-punt 162 tas-sentenza appellata li tgħid li l-Kummissjoni kienet stabbilixxiet, mingħajr ma wettqet żbalji, li kull waħda mit-tranżazzjonijiet kummerċjali previsti fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma kellha l-ebda għan ieħor ħlief li żżid il-livell tat-trasferiment ta’ valur globalment imwettaq favur Teva permezz tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni sabiex tinċentivaha taċċetta l-klawżoli restrittivi.
(
52
)	Sentenza Generics (UK), punt 111.
(
53
)	Ara s-sentenza appellata, punti 167 sa 191.
(
54
)	Ara s-sentenza appellata, punti 178 sa 180.
(
55
)	Ara s-sentenza appellata, punti 186 sa 190.
(
56
)	Sentenza Generics (UK), punti 107 u 111. Madankollu, dan bil-kundizzjoni li dawn l-effetti favur il-kompetizzjoni jkunu pprovati, rilevanti, speċifiċi għall-ftehim ikkonċernat u suffiċjentement sinjifikattivi.
(
57
)	Sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2023 (C‑333/21, EU:C:2023:1011).
(
58
)	Ara s-sentenzi Servier, punti 76, 77 u 145 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata; tas‑27 ta’ Ġunju 2024, Il‑Kummissjoni vs Servier et (C‑176/19 P, EU:C:2024:549, punt 288); u tal‑21 ta’ Diċembru 2023, European Superleague Company (C‑333/21, EU:C:2023:1011, punt 166 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
59
)	F’dan ir-rigward, l-appellanti jenfasizzaw li, fid-deċiżjoni ta’ konċentrazzjoni, il-Kummissjoni kienet indikat li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni kien jippermetti lil Teva ssir l-ikbar kompetitur ta’ Cephalon fis-suq tal-modafinil, sa fejn il-ftehim ta’ riżoluzzjoni kien neħħa l-ostakoli fil-qasam tal-proprjetà intellettwali li kienu jirrendu d-dħul ta’ manifatturi oħra ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi estremament inċert fi żmien qasir. Ir-restrizzjoni kompetittiva eżerċitata minn Teva fuq Cephalon kienet tqieset tali li l-Kummissjoni kienet eżiġiet li Teva tittrasferixxi d-drittijiet tagħha ta’ produzzjoni u ta’ bejgħ tal-prodott modafinil tagħha sabiex tiġi eliminata s-sovrappożizzjoni ta’ attività bejn il-partijiet fil-konċentrazzjoni.
(
60
)	Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali qieset li, minkejja l-ftehim ta’ riżoluzzjoni u l-klawżola dwar il-projbizzjoni tad-dħul fis-suq qabel is-sena 2012, Teva kienet teżerċita fuq Cephalon restrizzjoni kompetittiva iktar b’saħħitha mill-manifatturi l-oħra ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi. Madankollu, dan ma jfissirx li kieku Teva ma kinitx iffirmat il-ftehim ta’ riżoluzzjoni, hija kienet teżerċita fix-xahar ta’ Ottubru 2011 restrizzjoni kompetittiva iktar dgħajfa minn dik eżerċitata effettivament meta dan il-ftehim kien fis-seħħ. Madankollu, din il-kwistjoni ma ġietx eżaminata fil-kuntest tad-deċiżjoni ta’ konċentrazzjoni. Ara, f’dan ir-rigward, id-deċiżjoni kontenzjuża, punt 1004.
(
61
)	Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenzi tas‑27 ta’ Ġunju 2024, Lupin vs Il‑Kummissjoni (C‑144/19 P, EU:C:2024:545); Il‑Kummissjoni vs KRKA (C‑151/19 P, EU:C:2024:546); Niche Generics vs Il‑Kummissjoni (C‑164/19 P, EU:C:2024:547); Unichem Laboratories vs Il‑Kummissjoni (C‑166/19 P, EU:C:2024:548); Il‑Kummissjoni vs Servier et (C‑176/19 P, EU:C:2024:549); Mylan Laboratories u Mylan vs Il‑Kummissjoni (C‑197/19 P, EU:C:2024:550); Teva UK et vs Il‑Kummissjoni (C‑198/19 P, EU:C:2024:551); Servier; kif ukoll Biogaran vs Il‑Kummissjoni (C‑207/19 P, EU:C:2024:553).
(
62
)	Ara l-punt 38 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(
63
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza Generics (UK), punt 86.
(
64
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza Servier, punt 333.
(
65
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑27 ta’ Ġunju 2024, Il‑Kummissjoni vs Servier et (C‑176/19 P, EU:C:2024:549, punt 211).
(
66
)	Ara s-sentenza appellata, punt 142, fir-rigward tal-ftehim ta’ distribuzzjoni fir-Renju Unit.
(
67
)	Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenza appellata, punt 87, fir-rigward tal-liċenzja fuq id-DPI ta’ Teva; punt 106 ta’ din is-sentenza, fir-rigward tal-ftehim ta’ provvista ta’ IFA modafinil, u punt 120 tal-imsemmija sentenza, dwar it-tranżazzjoni CEP‑1347.
(
68
)	Ara s-sentenza appellata, punt 157.
(
69
)	Fil-fatt, permezz tal-appell tagħhom, l-appellanti ma jikkontestawx is-sentenza appellata sa fejn il-Qorti Ġenerali ċaħdet it-tieni parti tal-ewwel motiv, dwar il-fatt li l-Kummissjoni ma wrietx li t-tranżazzjonijiet annessi kienu spjegati biss mill-interess tal-partijiet li ma jikkompetux fuq il-merti.
(
70
)	Permezz tal-ewwel parti tat-tieni aggravju, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali naqset milli twieġeb għal motiv li huma kienu qajmu fl-ewwel istanza, jiġifieri li, meta ftehim kien effettivament ġie implimentat, il-Kummissjoni kellha turi li dan kellu effetti reali negattivi fuq il-kompetizzjoni, bħal, pereżempju, il-fatt li l-ftehim kien effettivament jeskludi l-kompetizzjoni potenzjali tas-suq, minflok li turi li l-ftehim seta’ sempliċement jeskludi l-kompetizzjoni. Permezz tat-tieni parti ta’ dan it-tieni aggravju, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali kkontradixxiet is-sentenza tagħha stess tat‑12 ta’ Diċembru 2018, Krka vs Il‑Kummissjoni (T‑684/14, EU:T:2018:918, punti 358, 359 u 361), u b’hekk ikkonfermat approċċ li, essenzjalment, ineħħi d-distinzjoni bejn ir-restrizzjonijiet minħabba l-għan u minħabba l-effett.