61985CJ0220_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 220/85,
FADEX NV, SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO BELGA, CON SEDE IN ANVERSA ( BELGIO ), 5, MONTEVIDEOSTRAAT, CHE AGISCE SU INIZIATIVA DEL PROPRIO CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE, CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO MICHELE OLINGER-COURTOIS, DEL FORO DI LUSSEMBURGO,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . RAYMOND BAEYENS, CONSIGLIERE GIURIDICO PRINCIPALE, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV . JEAN-MARIE DE SMET, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . GEORGES KREMLIS, MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA INTESA ALLA CONDANNA DELLA COMMISSIONE A PAGARE ALLA RICORRENTE LA SOMMA DI 150 480 BFR CORRISPONDENTE ALLA FATTURA 31 GENNAIO 1980, RELATIVA ALLA FORNITURA E ALLA POSA DEL RIVESTIMENTO DEL PAVIMENTO DI UNO STUDIO TELEVISIVO, E LA SOMMA DI 30 096 BFR, DOVUTA IN BASE AD UNA CLAUSOLA PENALE FIGURANTE NELLE '
CONDIZIONI GENERALI DI VENDITA '
DELLA RICORRENTE NONCHE I RELATIVI INTERESSI AL TASSO LEGALE VIGENTE IN BELGIO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO INTRODUTTIVO PERVENUTO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 19 LUGLIO 1985, LA SOCIETA FADEX HA PROPOSTO, IN BASE AD UNA CLAUSOLA COMPROMISSORIA AI SENSI DELL ' ART . 181 DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO INTESO ALLA CONDANNA DELLA COMMISSIONE A PAGARE A DETTA SOCIETA LA SOMMA DI 150 480 BFR, CORRISPONDENTE ALLA FATTURA 31 GENNAIO 1980, RELATIVA ALLA FORNITURA E ALLA POSA DEL RIVESTIMENTO DEL PAVIMENTO DI UNO STUDIO TELEVISIVO, E LA SOMMA DI 30 096 BFR, IN BASE ALLA CLAUSOLA PENALE DI CUI ALL ' ART . 13 DELLE '
CONDIZIONI GENERALI DI VENDITA '
DELLA RICORRENTE, NONCHE GLI INTERESSI SU DETTE SOMME AL TASSO LEGALE VIGENTE IN BELGIO .
2 PER QUANTO RIGUARDA GLI ANTEFATTI DELLA CAUSA E GLI ARGOMENTI DELLE PARTI, SI DEVE RINVIARE ESSENZIALMENTE ALLA RELAZIONE D ' UDIENZA . E SUFFICIENTE RILEVARE CHE, NEL SETTEMBRE 1979, GLI UFFICI DELLA COMMISSIONE, AVENDO CONSTATATO CHE, A CAUSA DEL PESO DELLE TELECAMERE, SI ERANO STACCATI I TASSELLI DI LEGNO CHE RICOPRIVANO IL PAVIMENTO DI UNO STUDIO TELEVISIVO, SI RIVOLGEVANO ALLA RICORRENTE PER UNA ADEGUATA PAVIMENTAZIONE .
3 CON NOTA INTERNA 28 NOVEMBRE 1979 DEGLI UFFICI INTERESSATI DELLA COMMISSIONE, IL CAPO DELLA DIVISIONE '
SERVIZI TECNICI '
VENIVA INFORMATO CHE '
IL FUTURO RIVESTIMENTO ( DOVREBBE ) ESSERE COLLOCATO SENZA GIUNTURA E DOVRA ESSERE ABBASTANZA ROBUSTO DA SOPPORTARE IL PESO DELLE TELECAMERE E DEI RELATIVI CARRELLI ' . IN SEGUITO NON SI FACEVA MENZIONE DI QUESTA ESIGENZA NEL BUONO DI ORDINAZIONE INVIATO DALLA COMMISSIONE ALLA FADEX IL 14 DICEMBRE 1979 . DOPO L ' ESECUZIONE DELL ' OPERA, LA COMMISSIONE SI RIFIUTAVA DI PAGARE LA FATTURA MOTIVANDO CHE IL PAVIMENTO DELLO STUDIO NON ERA PERFETTAMENTE PIATTO E RENDEVA IMPOSSIBILE IL NORMALE USO DELLE TELECAMERE .
4 QUESTA CORTE DEVE QUINDI RISOLVERE LA QUESTIONE SE A BUON DIRITTO LA COMMISSIONE SI SIA RIFIUTATA DI PAGARE LA PREDETTA FATTURA, E DEVE INOLTRE PRONUNCIARSI SULLA FONDATEZZA DELLA DOMANDA DI APPLICAZIONE AL CONTRATTO CONTROVERSO DI UNA CLAUSOLA PENALE CONTENUTA NELLE '
CONDIZIONI GENERALI DI VENDITA '
DELLA RICORRENTE .
SULLA DOMANDA DI PAGAMENTO DELLA SOMMA DI 150 480 BFR PER I LAVORI EFFETTUATI 5 A QUESTO PROPOSITO, SI PONE LA QUESTIONE SE LA RICORRENTE FOSSE TENUTA, IN BASE AL CONTRATTO, A SPIANARE IL PAVIMENTO PRIMA DELLA POSA DEL RIVESTIMENTO, O, PER LO MENO, A RILEVARNE I DISLIVELLI E AD INFORMARNE LA COMMISSIONE PRIMA DI ESEGUIRE L ' OPERA .
6 LA RICORRENTE, CHE AFFERMA DI NON ESSERE SPECIALIZZATA NELLA POSA DI RIVESTIMENTI DI STUDI TELEVISIVI, SOSTIENE CHE IL CONTRATTO LE IMPONEVA SOLO DI FORNIRE E COLLOCARE UN RIVESTIMENTO ABBASTANZA ROBUSTO E LISCIO DA SOPPORTARE IL PESO DELLE TELECAMERE E CONSENTIRE L ' AGEVOLE SPOSTAMENTO DELLE STESSE . IN PARTICOLARE, NEL CONTRATTO NON VI SAREBBE MENZIONE DELL ' ESIGENZA DELLA PERFETTA UNIFORMITA DEL PAVIMENTO ; QUESTO PRESENTEREBBE UN DISLIVELLO, DELL ' ORDINE DI 2 MILLIMETRI PER METRO, SOLO NELL ' ULTIMO TERZO DELLA SUPERFICIE DELLO STUDIO, E DETTO DISLIVELLO SAREBBE STATO IMPERCETTIBILE AL MOMENTO DELLA POSA . PER CONTRO, LA COMMISSIONE SI SAREBBE ESPRESSAMENTE IMPEGNATA A PROVVEDERE ALL ' ASPORTAZIONE DEL VECCHIO RIVESTIMENTO E QUINDI A PREPARARE IL PAVIMENTO ALLA POSA DEL NUOVO RIVESTIMENTO .
7 DAL CANTO SUO, LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE LA FADEX E STATA SCELTA PER LE SUE REFERENZE, IN PARTICOLARE IN CONSIDERAZIONE DEI LAVORI CHE AVEVA EFFETTUATO PER LA RADIO TELEVISIONE BELGA A BRUXELLES . ESSA DEDUCE CHE L ' IMPRESA ERA PIENAMENTE CONSAPEVOLE DELLO SCOPO DEI LAVORI COMMISSIONATI, VALE A DIRE IL COMPLETO RIFACIMENTO DEL PAVIMENTO DI UNO STUDIO TELEVISIVO, AL FINE DI UTILIZZARVI NUOVE TELECAMERE, PESANTI E MOBILI, E NON POTEVA IGNORARE CHE IL BUON FUNZIONAMENTO DELLE TELECAMERE DIPENDEVA DAL PERFETTO LIVELLAMENTO DEL PAVIMENTO . ORBENE, L ' IMPRESA SI SAREBBE LIMITATA A COLLOCARE GLI STRATI DI RIVESTIMENTO SENZA AVER PRIMA VERIFICATO LO STATO DEL SUPPORTO DI BASE - COSTITUITO DA UNA PIATTAFORMA DI CEMENTO - IL CHE COSTITUIREBBE UNA '
GRAVE MANCANZA PROFESSIONALE ' . PER DI PIU, NELL ' AMBITO DI UN CONTRATTO D ' OPERA COME QUELLO DI CUI TRATTASI, L ' IMPRESA SAREBBE TENUTA, IN CONSIDERAZIONE DEL RISULTATO DESIDERATO, A INFORMARE IL COMMITTENTE DI EVENTUALI VIZI DELLA COSA AL FINE DI EVITARE L ' IMPERFETTA ESECUZIONE DEL CONTRATTO . CIO SIGNIFICHEREBBE CHE, NELLE CIRCOSTANZE DEL CASO DI SPECIE, LA FADEX AVREBBE DOVUTO AVVERTIRE LA COMMISSIONE DEL FATTO CHE IL PAVIMENTO NON ERA PERFETTAMENTE PIATTO E CHE, PER QUESTO MOTIVO, IL RIFACIMENTO DELLO STESSO NON SAREBBE STATO EFFETTUATO NELLE MIGLIORI CONDIZIONI .
8 INNANZITUTTO VA RILEVATO CHE, NE IN BASE AL BUONO DI ORDINAZIONE 14 DICEMBRE 1979 DELLA COMMISSIONE, NE IN BASE ALLA PROPOSTA 4 DICEMBRE 1979 DELLA FADEX - CUI DETTO BUONO FA RIFERIMENTO - CHE COSTITUISCONO GLI UNICI DOCUMENTI AVENTI VALORE CONTRATTUALE, LA RICORRENTE E TENUTA A ELIMINARE IL DIFETTOSO LIVELLAMENTO DEL PAVIMENTO .
9 INOLTRE, DAL FASCICOLO E DAL DIBATTIMENTO SVOLTOSI DINANZI A QUESTA CORTE NON EMERGE NE CHE LA FADEX SIA STATA INFORMATA DELLA NECESSITA DEL PERFETTO LIVELLAMENTO DEL PAVIMENTO PER IL BUON FUNZIONAMENTO DELLO STUDIO, NE CHE ESSA ABBIA COMMESSO UN ILLECITO CONTRATTUALE OMETTENDO DI RILEVARE E DI SEGNALARE ALLA COMMISSIONE, PRIMA DI INIZIARE I LAVORI, IL DISLIVELLO DEL PAVIMENTO . INFATTI, CONTRARIAMENTE A QUANTO SOSTENUTO DALLA COMMISSIONE, LA RICORRENTE NON E SPECIALIZZATA NEL RIVESTIMENTO DEL PAVIMENTO DEGLI STUDI TELEVISIVI, E, INOLTRE, IL VIZIO DI CUI TRATTASI NON ERA AFFATTO MANIFESTO .
10 DA QUANTO PRECEDE RISULTA CHE A TORTO LA COMMISSIONE SI E RIFIUTATA DI PAGARE LA SOMMA DI 150 480 BFR CHE FIGURA NELLA FATTURA EMESSA DALLA RICORRENTE IL 31 GENNAIO 1980 . LA COMMISSIONE DEVE QUINDI ESSERE CONDANNATA AL PAGAMENTO DI DETTA SOMMA, CON GLI INTERESSI AL TASSO PRESCRITTO DALLA LEGGE BELGA, CHE SI APPLICA A NORMA DELL ' ART . 17 DEL '
CAPITOLO DELLE CONDIZIONI GENERALI '
DELLA COMMISSIONE, A DECORRERE DALL ' 11 GIUGNO 1980, DATA DELLA DIFFIDA .
SUL VERSAMENTO DELLA SOMMA DI 30 096 BFR IN BASE ALLE '
CONDIZIONI GENERALI DI VENDITA '
DELLA RICORRENTE
11 LA RICORRENTE RITIENE INOLTRE CHE LA CONVENUTA DEBBA ESSERE CONDANNATA A VERSARLE LA SOMMA SUDDETTA, A NORMA DELL ' ART . 13 DELLE SUE '
CONDIZIONI GENERALI DI VENDITA ' . TUTTAVIA, COME HA GIUSTAMENTE RILEVATO LA COMMISSIONE, A TENORE DELL ' ART . 1 DEL '
CAPITOLO DELLE CONDIZIONI GENERALI '
DEL CONTRATTO SOTTOSCRITTO DALLA RICORRENTE '
L ' INVIO DELL ' OFFERTA IN RISPOSTA AD UN AVVISO DI GARA INDETTA DALLA CCE COMPORTA PER IL CONCORRENTE : (...) LA RINUNCIA ALLE PROPRIE CONDIZIONI DI VENDITA O DI LAVORO ' . DI CONSEGUENZA, LA DOMANDA DELLA RICORRENTE NON PUO ESSERE ACCOLTA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
12 AI TERMINI DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE, SE NE VIENE FATTA DOMANDA . LA COMMISSIONE E RIMASTA SOSTANZIALMENTE SOCCOMBENTE E LE SPESE VANNO PERTANTO POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) LA COMMISSIONE E CONDANNATA A VERSARE ALLA RICORRENTE LA SOMMA DI 150 480 BFR CON GLI INTERESSI AL TASSO PRESCRITTO DALLA LEGGE BELGA DALL ' 11 GIUGNO 1980 .
2 ) PER IL RESTO, LA DOMANDA DELLA RICORRENTE E RESPINTA .
3 ) LA COMMISSIONE SOPPORTERA PER INTERO LE SPESE .