61976CJ0047_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 47/76,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE SOTTOPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALLA CORTE D ' APPELLO DI GAND NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE TRA
CONIUGI DE NORRE-DE CLERCQ ; DI GRAMMONT ( BELGIO )
E N . V . BROUWERIJ CONCORDIA, DI GRAMMONT,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 85 DI DETTO TRATTATO, DELL ' ART 4, N . 2, CAP . 1 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 6 FEBBRAIO 1962, N . 17 ( PRIMO REGOLAMENTO D ' APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO, GU PAG . 204 ) E DEL REGOLAMENTO 67/67 CEE DELLA COMMISSIONE, DEL 22 MARZO 1967 RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 85, N . 3 DEL TRATTATO A CATEGORIE DI ACCORDI DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA ( GU N . 57, PAG . 849 ),
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA INTERLOCUTORIA 26 MAGGIO 1976, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 4 GIUGNO SUCCESSIVO, LA CORTE D ' APPELLO DI GAND HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, VARIE QUESTIONI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 85 DEL TRATTATO STESSO, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 6 FEBBRAIO 1972, N . 17, PRIMO REGOLAMENTO DI APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO ( GU N . 13, PAG . 204 ) NONCHE DEL REGOLAMENTO N . 67/67/CEE DELLA COMMISSIONE 22 MARZO 1967, RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 85, N . 3, DEL TRATTATO A CATEGORIE DI ACCORDI DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA ( GU N . 57, PAG . 849 ).
2 DAL FASCICOLO RISULTA CHE LE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE SONO UNA BIRRERIA, CHE PRODUCE CIRCA LO 0,5 % DELLA BIRRA PRODOTTA IN BELGIO, E I GESTORI DI UNA MESCITA DI GRAMMONT ( BELGIO ). NELLA CONTROVERSIA E STATA POSTA IN DUBBIO LA VALIDITA, SOTTO IL PROFILO DELL ' ART . 85 DEL TRATTATO, DI UN CONTRATTO CON CUI I GESTORI SI SONO IMPEGNATI VERSO LA BIRRERIA DI CUI SOPRA, CHE AVEVA LORO CONCESSO UN MUTUO A LUNGA SCADENZA, ' A NON TENERE NE VENDERE BEVANDE DI ALCUN GENERE DIVERSE DA QUELLE PRODOTTE ( DALLA BIRRERIA ) O DA ESSA FORNITE . . . NEL LOCALE DA ESSI GESTITO ' .
3 E OPPORTUNO INIZIARE L ' ESAME DALLA SECONDA QUESTIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE A QUO .
SULLA SECONDA QUESTIONE
4 LA QUESTIONE VERTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 67/67, ADOTTATO IN VIRTU DELL ' ART . 85, N . 3, DEL TRATTATO E DEL REGOLAMENTO CEE DEL CONSIGLIO 2 MARZO 1965, N . 19, RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 85, N . 3, DEL TRATTATO A CATEGORIE DI ACCORDI E PRATICHE CONCORDATE ( GU N . 36, PAG . 533 ).
5 IN PARTICOLARE SI CHIEDE ALLA CORTE SE POSSA DEDURSI PER ANALOGIA DALLA SUA SENTENZA 3 FEBBRAIO 1976 ( ROUBAIX-WATTRELOS, CAUSA 63/75, RACC . 1975, PAG . 111 ) CHE L ' ESENZIONE COLLETTIVA, ISTITUITA DAL REGOLAMENTO N . 67/67 PER ALCUNE CATEGORIE DI ACCORDI, ' SI APPLICA A TUTTI GLI ACCORDI DI RIFORNIMENTO ESCLUSIVO DEL TIPO QUI CONSIDERATO, CONCLUSI TRA IMPRESE DELLO STESSO STATO MEMBRO ' .
6/7 1 ) DETTO REGOLAMENTO, PER LA SUA NATURA E LA SUA FINALITA, RIGUARDA SOLTANTO GLI ACCORDI CHE, SE NON FRUISSERO DI ESENZIONE, SAREBBERO VIETATI A NORMA DELL ' ART . 85, N . 1 DEL TRATTATO . D ' ALTRA PARTE, COME HA AFFERMATO LA CORTE NELLA SENTENZA DEL 12 DICEMBRE 1967 ( BRASSERIE DE HAECHT, CAUSA 23/67, RACC . 1967, PAG . 491 ): ' LE CONVENZIONI CON CUI UN ' IMPRESA SI IMPEGNA A RIFORNIRSI UNICAMENTE PRESSO UN DETERMINATO PRODUTTORE NON POSSIEDONO, DI PER SE CONSIDERATE, LE CARATTERISTICHE D ' INCOMPATIBILITA COL MERCATO COMUNE CONTEMPLATE DALL ' ART . 85, N . 1, DEL TRATTATO . ESSE POSSONO TUTTAVIA ACQUISTARE TALI CARATTERISTICHE QUALORA, SIA ISOLATAMENTE, SIA IN CONCOMITANZA CON ALTRE, NEL CONTESTO ECONOMICO E GIURIDICO IN CUI SONO INTERVENUTE '
- CIOE PER LA COESISTENZA DI CONTRATTI ANALOGHI E PER L ' EFFETTO CUMULATIVO ESERCITATO DAL COMPLESSO DI DETTI CONTRATTI - ' SIANO ATTE A PREGIUDICARE GLI SCAMBI TRA STATI MEMBRI ED ABBIANO LO SCOPO O L ' EFFETTO DI IMPEDIRE, RESTRINGERE O FALSARE IL GIOCO DELLA CONCORRENZA ' .
8 SU QUESTO SFONDO, LA QUESTIONE IN ESAME VA INTESA NEL SENSO CHE SI DEVE STABILIRE, SUPPONENDO CHE ACCORDI COME QUELLO IN ESAME SIANO VIETATI A NORMA DELL ' ART . 85, N . 1, A CAUSA DELL ' EFFETTO CUMULATIVO DEL COMPLESSO DEGLI ACCORDI SIMILARI, SE ESSI FRUISCANO DELL ' ESENZIONE PER CATEGORIA ISTITUITA DAL REGOLAMENTO N . 67/67 .
9 2 ) A NORMA DELL ' ART . 1, N . 1 DI DETTO REGOLAMENTO - NELLA NUOVA VERSIONE DELLA STESSA NORMA, CONTENUTA NEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 8 DICEMBRE 1972, N . 2591 ( GU N . L 276, PAG . 15 ) - L ' ART . 85, N . 1 DEL TRATTATO CEE ' E DICHIARATO INAPPLICABILE FINO AL 31 DICEMBRE 1982, . . . AGLI ACCORDI AI QUALI PARTECIPANO SOLTANTO DUE IMPRESE E . . . B ) NEI QUALI L ' UNA S ' IMPEGNA NEI CONFRONTI DELL ' ALTRA AD ACQUISTARE DETERMINATI PRODOTTI SOLTANTO DA ESSA, AI FINI DELLA RIVENDITA . . . ' .
10 NON SI PUO ACCETTARE L ' ASSUNTO DELLA COMMISSIONE, SECONDO CUI TALE DISPOSIZIONE, NONOSTANTE LA SUA FORMULAZIONE, NON SI APPLICA AGLI ACCORDI QUALI QUELLO DELLA FATTISPECIE, IN QUANTO ESSI NON DEFINISCONO LA PARTE DI TERRITORIO DEL MERCATO COMUNE NELLA QUALE SI DEVONO RIVENDERE I PRODOTTI DI CUI TRATTASI .
11 SE LA PRESENZA NELL ' ACCORDO DELLA CLAUSOLA RELATIVA ALLA ZONA E RICHIESTA ESPRESSAMENTE AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DELLA LETT . A ) DELL ' ART . 1, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 67/67 RELATIVA AGLI ACCORDI STIPULANTI UN IMPEGNO DI FORNITURA ESCLUSIVA, CIO SI SPIEGA COL FATTO CHE, PER SIMILI ACCORDI, LA DELIMITAZIONE DELLA ZONA CONTRATTUALE E INERENTE A QUESTO TIPO DI CONTRATTO .
12/13 PER CONTRO, NEGLI ACCORDI DI APPROVVIGIONAMENTO ESCLUSIVO, LA DELIMITAZIONE ESPRESSA DALLA ZONA CONTRATTUALE DIVENTA DI REGOLA SUPERFLUA, SPECIE NEL CASO DEI CONTRATS DE BRASSERIE COME QUELLO IN ESAME, PERCHE E EVIDENTE CHE IL GESTORE VENDERA SOLO NEL SUO LOCALE LE BEVANDE COSTITUENTI OGGETTO DEL CONTRATTO . QUINDI GLI ACCORDI DI CUI TRATTASI POSSIEDONO I REQUISITI DI CUI ALL ' ART . 1, N . 1, LETT . B ), DEL REGOLAMENTO N . 67/67 .
14 TUTTAVIA, IN VIRTU DEL N . 2 DELLO STESSO ARTICOLO ' IL PARAGRAFO 1 NON SI APPLICA AGLI ACCORDI AI QUALI PARTECIPANO LE IMPRESE DI UN SOLO STATO MEMBRO E CHE RIGUARDANO LA VENDITA DI PRODOTTI ALL ' INTERNO DEL MEDESIMO STATO MEMBRO ' .
15 POICHE LA LETTERA DI QUESTA DISPOSIZIONE COMPRENDE GLI ACCORDI DEL GENERE DI QUELLO IN ESAME, E OPPORTUNO STABILIRE SE DETTI ACCORDI FRUISCANO CIONONDIMENO DELL ' ESENZIONE COLLETTIVA, NEI LIMITI IN CUI POSSONO ESSERE VIETATI A NORMA DELL ' ART . 85, N . 1, DEL TRATTATO .
16 NELLA SENTENZA ROUBAIX-WATTRELOS, INVOCATA DAL GIUDICE PROPONENTE, LA CORTE HA AFFERMATO CHE LA FUNZIONE DEL N . 2 E QUELLA DI ' ESCLUDERE DALLA SFERA D ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 85, N . 1, E, DI CONSEGUENZA, DA QUELLA DEL REGOLAMENTO N . 67/67, GLI ACCORDI DI ESCLUSIVA DI INDOLE PURAMENTE NAZIONALE E CHE NON POSSONO PREGIUDICARE IN MODO RILEVANTE L ' INTERSCAMBIO COMUNITARIO ', PERO LA NORMA ' NON HA LO SCOPO DI ESCLUDERE DALL ' ESENZIONE PER CATEGORIA GLI ACCORDI CHE, PUR SE STIPULATI TRA DUE IMPRESE DELLO STESSO STATO MEMBRO, SIANO NONDIMENO, IN VIA ECCEZIONALE, ATTI A PREGIUDICARE IN MODO RILEVANTE GLI SCAMBI TRA STATI MEMBRI, MENTRE, SOTTO OGNI ALTRO ASPETTO, POSSIEDONO TUTTI I REQUISITI DI CUI ALL ' ART . 1, DEL REGOLAMENTO N . 67/67 ' .
17 DETTA GIURISPRUDENZA SI ISPIRA AL QUARTO CONSIDERANDO DEL REGOLAMENTO SUMMENZIONATO, SECONDO IL QUALE ' SICCOME TALI ACCORDI DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA ALL ' INTERNO DI UNO STATO MEMBRO POSSONO SOLO ECCEZIONALMENTE PREGIUDICARE IL COMMERCIO TRA STATI MEMBRI, NON E NECESSARIO INCLUDERLI NEL PRESENTE REGOLAMENTO ' .
18/19 E VERO CHE IL N . 2 DELL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO ESCLUDE GLI ACCORDI MERAMENTE NAZIONALI DALL ' ESENZIONE COLLETTIVA, MA CIO SI GIUSTIFICA IN QUANTO ESSO LI CONSIDERA, IN LINEA GENERALE, TALMENTE INNOCUI, PER QUEL CHE RIGUARDA IL LORO EFFETTO SULL ' INTERSCAMBIO COMUNITARIO, DA NON RENDERE NECESSARIO L ' ESIMERLI DA UN DIVIETO CHE LI COLPIRA SOLO ECCEZIONALMENTE . PERCIO ESSO VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE SIMILI ACCORDI FRUISCONO DELL ' ESENZIONE SE SONO COLPITI, ECCEZIONALMENTE, DAL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 85, N . 1, DEL TRATTATO, GIACCHE SOLO QUESTA INTERPRETAZIONE CONSENTE DI EVITARE L ' ASSURDA CONSEGUENZA CHE ACCORDI D ' INDOLE MERAMENTE NAZIONALE DI UN DETERMINATO TIPO ABBIANO UN TRATTAMENTO MENO FAVOREVOLE RISPETTO AD ACCORDI PLURINAZIONALI DELLO STESSO TIPO, MENTRE NORMALMENTE QUESTI ULTIMI APPAIONO PIU ATTI A COMPROMETTERE IL FUNZIONAMENTO DEL MERCATO COMUNE .
20 TALE INTERPRETAZIONE S ' IMPONE NON SOLO PER QUEL CHE RIGUARDA GLI ACCORDI DI FORNITURA ESCLUSIVA, MA ANCHE PER GLI ACCORDI DI APPROVVIGIONAMENTO ESCLUSIVO .
21 QUESTE CONSIDERAZIONI PORTANO AD AMMETTERE CHE GLI ACCORDI CONTEMPLATI DALLA LETTERA B ) DEL N . 1 DELL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO N . 67/67, STIPULATI TRA DUE IMPRESE DELLO STESSO STATO MEMBRO E NEI LIMITI IN CUI SONO COLPITI DAL DIVIETO DELL ' ART . 85, N . 1, DEL TRATTATO, POSSIEDONO I REQUISITI PER L ' APPLICAZIONE DELLO STESSO ART . 1 .
22/23 AFFINCHE UN ACCORDO FRUISCA DELL ' ESENZIONE COLLETTIVA, E INOLTRE NECESSARIO CH ' ESSO POSSIEDA I REQUISITI ELENCATI DAGLI ARTT . 2 E 3 DI DETTO REGOLAMENTO . L ' ART . 2 RIGUARDA SOLO GLI ACCORDI DI FORNITURA ESCLUSIVA, MENTRE L ' ART . 3 CONTEMPLA CASI CHE MANIFESTAMENTE NULLA HANNO A VEDERE CON I CONTRATS DE BRASSERIE COME QUELLO OGGETTO DELLA CAUSA PRINCIPALE .
24 3 ) BENCHE LE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO SUGGERISCANO UNA SOLUZIONE POSITIVA DELLA QUESTIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE NAZIONALE, E TUTTAVIA OPPORTUNO ACCERTARE ANCORA SE TALE SOLUZIONE NON PRESTI IL FIANCO AD ALCUNE CRITICHE MOSSE NEL CORSO DELLA CAUSA .
25 A ) E STATO SOSTENUTO CHE LA SOLUZIONE CON CUI SI AFFERMA L ' APPLICABILITA DEL REGOLAMENTO N . 67/67 AGLI ACCORDI IN QUESTIONE E INCOMPATIBILE CON LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE SECONDO LA QUALE GLI ACCORDI DI FORNITURA O DI APPROVVIGIONAMENTO ESCLUSIVI, PUR NON RICADENDO, CONSIDERATI SEPARATAMENTE, SOTTO IL DIVIETO DELL ' ART . 85, NE SONO CIONONDIMENO COLPITI OVE VENGANO A SITUARSI NELL ' AMBITO DI UN CERTO NUMERO DI ACCORDI SIMILARI, I QUALI, NEL LORO COMPLESSO, POSSONO PREGIUDICARE IN MISURA RILEVANTE GLI SCAMBI FRA STATI MEMBRI E IL GIOCO DELLA CONCORRENZA NELL ' AMBITO DEL MERCATO COMUNE .
26 GLI ELEMENTI GIURISPRUDENZIALI CUI SI FA ALLUSIONE RIGUARDAVANO SOLO IL PROBLEMA DEL SE - ED EVENTUALMENTE A QUALI CONDIZIONI - GLI ACCORDI SUMMENZIONATI SIANO VIETATI A NORMA DELL ' ART . 85, N . 1, DEL TRATTATO, MA NON IL PROBLEMA DELLO STABILIRE IN QUALI CONDIZIONI, IN QUESTO CASO, ESSI FRUISCANO O POSSANO FRUIRE, DI UN ' ESENZIONE COLLETTIVA O INDIVIDUALE, IN FORZA DEL N . 3 DELLO STESSO ARTICOLO .
27 L ' UNICA SENTENZA DELLA CORTE VERTENTE SU UN PROBLEMA ANALOGO A QUELLO DA RISOLVERE NELLA FATTISPECIE, CIOE LA ROUBAIX-WATTRELOS, CORROBORA LA SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA PRESENTE QUESTIONE, COME RISULTA DALLE CONSIDERAZIONI ESPOSTE SOPRA .
28/29 NON SI PUO SOSTENERE CHE SAREBBE IN CONTRASTO CON LO SPIRITO E CON LE FINALITA DEL REGOLAMENTO N . 67/67 L ' AFFERMARE L ' APPLICABILITA DEL REGOLAMENTO IN QUESTIONE AD ACCORDI VIETATI DALL ' ART . 85 SOLO A CAUSA DELL ' EFFETTO CUMULATIVO DERIVANTE DALL ' ESISTENZA DI UNO O PIU COMPLESSI D ' ACCORDI SIMILARI . AL CONTRARIO, QUESTO ASSUNTO, NON SOLO NON TROVA ALCUN SOSTEGNO NEL TESTO DEL REGOLAMENTO, MA VERREBBE A SVUOTARLO DI GRAN PARTE DEL SUO CONTENUTO, DATO CHE ESSO CONTEMPLA PRECISAMENTE CATEGORIE D ' ACCORDI CHE RIENTRANO FREQUENTEMENTE NELL ' AMBITO DI DETTI COMPLESSI .
30 QUESTO ORIENTAMENTO TROVA CONFERMA NELLA CONSIDERAZIONE CHE IL REGOLAMENTO N . 67/67 MIRA A RAFFORZARE LA CERTEZZA DEL DIRITTO A FAVORE DEGLI AMMINISTRATI ED A FACILITARE L ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI COMUNITARIE IN MATERIA DI CONCORRENZA .
31 IN EFFETTI E MOLTO OPPORTUNO STABILIRE, NEI LIMITI IN CUI LO CONSENTE IL TRATTATO, UN ' ESENZIONE COLLETTIVA PER GLI ACCORDI CHE RIENTRANO NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DEL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 85 SOLO A CAUSA DELL ' EFFETTO CUMULATIVO ESERCITATO DALL ' ESISTENZA DI UNO O PIU COMPLESSI DI ACCORDI SIMILARI, CIOE DI ELEMENTI ESTRANEI ALL ' ACCORDO IN QUESTIONE, CHE QUINDI DI NORMA SFUGGONO ALLA CONOSCENZA PRECISA DELLE PARTI CONTRAENTI E LA CUI VALUTAZIONE RICHIEDE L ' ESAME DI FATTI TANTO NUMEROSI E COMPLESSI DA PROVOCARE GRAVISSIME DIFFICOLTA PER I GIUDICI NAZIONALI .
32 LA COMMISSIONE, SE DOVESSE RITENERE CHE L ' EFFETTO CUMULATIVO DELL ' INSIEME DEGLI ACCORDI IN QUESTIONE E TALMENTE RESTRITTIVO DA FARE APPARIRE INGIUSTIFICATA L ' ESENZIONE COLLETTIVA, AVREBBE LA FACOLTA E L ' OBBLIGO DI SERVIRSI DEI POTERI CHE LE CONFERISCE L ' ART . 7 DEL REGOLAMENTO N . 19/65, A TERMINI DEL QUALE : ' SE LA COMMISSIONE CONSTATA . . . CHE, IN UN CASO DETERMINATO, ACCORDI . . . PREVISTI IN UN REGOLAMENTO, ADOTTATO IN VIRTU DELL ' ART . 1 ( CIOE DI UN REGOLAMENTO CHE SANCISCE UN ' ESENZIONE PER CATEGORIA ), HANNO TUTTAVIA ALCUNI EFFETTI INCOMPATIBILI CON LE CONDIZIONI PREVISTE DALL ' ART . 85, PAR
3, DEL TRATTATO, ESSA PUO, RITIRANDO IL BENEFICIO DELL ' APPLICAZIONE DI DETTO REGOLAMENTO, PRENDERE UNA DECISIONE IN CONFORMITA AGLI ARTT . 6 E 8 DEL REGOLAMENTO N . 17, SENZA CHE SIA RICHIESTA LA NOTIFICAZIONE DI CUI ALL ' ART . 4, PAR
1, DEL REGOLAMENTO N . 17 ' .
33 IN QUEST ' ORDINE DI IDEE, E OPPORTUNO TENER PRESENTE CHE, COME RISULTA DA QUANTO HA ESPOSTO LA STESSA COMMISSIONE, QUESTA, DA UN LATO, HA RICEVUTO NUMEROSE NOTIFICHE DI CONTRATS DE BRASSERIE SENZA ESSERSI FINORA PRONUNCIATA IN MERITO E, DALL ' ALTRO, AVEVA CONDOTTO, A NORMA DELL ' ART . 12 DEL REGOLAMENTO N . 17, UN ' INDAGINE SUL SETTORE DELLE BIRRERIE, TUTTAVIA LIMITATA AI SEI ' VECCHI '
STATI DELLA COMUNITA, E NEMMENO QUESTA E SFOCIATA IN UNA DECISIONE .
34 B ) INFINE L ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 67/67 AGLI ACCORDI IN QUESTIONE NON PUO ESSERE CONTESTATA ADDUCENDO CHE QUESTI, ESSENDO DISCIPLINATI DALL ' ART . 4, N . 2, PRIMO TRATTINO DEL REGOLAMENTO N . 17, SAREBBERO DISPENSATI DA NOTIFICA, MENTRE IL REGOLAMENTO N . 67/67 NON CONTERREBBE ALCUNA DISPOSIZIONE CHE DISCIPLINI LA SORTE DI ACCORDI CHE FRUISCANO DI TALE DISPENSA .
35/36 IN EFFETTI NON SAREBBE RAGIONEVOLE ESCLUDERE DALL ' ESENZIONE COLLETTIVA ACCORDI NON SOGGETTI ALL ' OBBLIGO DI NOTIFICA - E, QUINDI, RITENUTI IN LINEA GENERALE MENO DANNOSI PER IL FUNZIONAMENTO DEL MERCATO COMUNE - SE TALI ACCORDI SONO VIETATI A NORMA DELL ' ART . 85 DEL TRATTATO PUR POSSEDENDO I PRESUPPOSTI PER L ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 67/67 . LA CONSIDERAZIONE E ANCORA PIU VALIDA IN QUANTO, COME ESPRESSAMENTE CONFERMA IL PENULTIMO CONSIDERANDO DEL REGOLAMENTO IN QUESTIONE, ' NON E PIU NECESSARIO NOTIFICARE '
NEMMENO GLI ACCORDI DA NOTIFICARSI A NORMA DEL REGOLAMENTO N . 17, MA CHE RIENTRANO NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 67/67 .
37 SI DEVE QUINDI RISPONDERE ALLA CORTE D ' APPELLO DI GAND CHE GLI ACCORDI CUI PARTECIPANO SOLO DUE IMPRESE AVENTI SEDE NELLO STESSO STATO MEMBRO, IN VIRTU DEI QUALI L ' UNA SI IMPEGNA NEI CONFRONTI DELL ' ALTRA AD ACQUISTARE DETERMINATI PRODOTTI SOLTANTO PRESSO QUEST ' ULTIMA, PER RIVENDERLI, E CHE NON POSSIEDONO LE CARATTERISTICHE ELENCATE NELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 67/67, FRUISCONO DELL ' ESENZIONE PER CATEGORIA ISTITUITA DAL REGOLAMENTO STESSO, NEI LIMITI IN CUI, SE NON FRUISSERO DI ESENZIONE, SAREBBERO VIETATI A NORMA DELL ' ART . 85, N . 1, DEL TRATTATO CEE .
SULLE RESTANTI QUESTIONI
38 LA SOLUZIONE TESTE DATA ALLA SECONDA QUESTIONE PORTA AD AMMETTERE CHE GLI ACCORDI COME QUELLI DEFINITI DAL GIUDICE NAZIONALE SONO VALIDI, SIA PERCHE NON VENGONO AFFATTO COLPITI DAL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 85, N . 1, DEL TRATTATO, SIA PERCHE FRUISCONO DELL ' ESENZIONE COLLETTIVA DI CUI AL REGOLAMENTO N . 67/67 .
39 DI CONSEGUENZA NON E NECESSARIO RISOLVERE GLI ALTRI QUESITI SOTTOPOSTI DAL GIUDICE PROPONENTE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
40 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO BELGA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON SONO RIPETIBILI . NEI CONFRONTI DELLE PARTI DEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO RIVESTE IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI PRONUNCIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI AD ESSA SOTTOPOSTE DALLA CORTE D ' APPELLO DI GAND, AFFERMA PER DIRITTO :
GLI ACCORDI CUI PARTECIPANO SOLO DUE IMPRESE AVENTI SEDE NELLO STESSO STATO MEMBRO, IN VIRTU DEI QUALI L ' UNA SI IMPEGNA NEI CONFRONTI DELL ' ALTRA AD ACQUISTARE DETERMINATI PRODOTTI SOLTANTO PRESSO QUEST ' ULTIMA, PER RIVENDERLI, E CHE NON POSSIEDONO LE CARATTERISTICHE ELENCATE ALL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 67/67, FRUISCONO
DELL ' ESENZIONE PER CATEGORIA ISTITUITA DAL REGOLAMENTO STESSO, NEI LIMITI IN CUI, SE NON FRUISSERO DELL ' ESENZIONE, SAREBBERO VIETATI A NORMA DELL ' ART . 85, N . 1, DEL TRATTATO CEE .