Неокончателна редакция
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ГЕНЕРАЛНИЯ АДВОКАТ
A. BIONDI
представено на 7 май 2026 година(1)
Дело C‑238/25
Land Nordrhein-Westfalen
срещу
Bizerba,
при участието на
Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
(Преюдициално запитване, отправено от Bundesverwaltungsgericht Федерален административен съд (Германия)
„ Преюдициално запитване — Сближаване на законодателствата — Директива
2014/31/ЕС — Везни с неавтоматично действие — Устройство, което записва резултата от измерването, без да го отпечатва или показва самостоятелно — Понятие за везни с неавтоматично действие — Съществени изисквания — Показание на стойността на измерената маса — Нормални условия на употреба — Допълнителни изисквания при пряка продажба на клиенти — Хармонизирани стандарти — EN 45501:2015 — Маркировка „СЕ“ и допълнителна метрологична маркировка — Условия за допустимост “
I.      Въведение
1.        В настоящото дело Съдът трябва да изясни приложното поле на Директива
2014/31/ЕС(2), по-специално дали устройство, което служи за определяне на масата на едно тяло, записва резултата от претеглянето и го предава на външно показващо устройство, може да представлява везна с неавтоматично действие, и ако е така, при какви условия може да отговаря на съществените изисквания, предвидени в
Директивата за такива везни и да носи маркировката „СЕ“ и допълнителната метрологична маркировка. Освен това то дава възможност на Съда да изясни връзката между разпоредбите на дадена директива за хармонизация и приетите съгласно нея технически стандарти.
II.    Главното производство и преюдициалният въпрос
2.        Bizerba SE & Co. KG (наричано по-нататък „Bizerba“) произвежда модела
CS 300 — устройство, което определя масата, вгражда се в системите на касовите апарати на други производители, използвани в търговията на дребно, и позволява измерване на теглото при обработване на стоките на касата (наричан по-нататък „моделът CS 300“). Резултатите от измерването се регистрират от измерващ софтуер, който препраща данните до компютъра на касата чрез интерфейс за данни. Стойностите от измерването са видими за потребителите и
клиентите на монитори на касовата система чрез софтуерен модул, предоставян по лиценз на самата Bizerba. Моделът CS 300 не разполага със собствен дисплей.
3.        През 2016 г.
Physikalisch-Technische Bundesanstalt (Федерален физико-технически институт, Германия, наричан по-нататък „Физико-техническият институт“) първоначално издава сертификат за ЕО одобрение на типа, валиден до март 2019 г.,
за типа „неавтоматична везна за изчисляване на цените за обществени пунктове за продажба“, наименование на типа „CS 300…“. Впоследствие Bizerba издава ЕС декларация за съответствие. След изтичане на срока за сертификата за одобрение на типа Физико-техническият институт издава сертификат за
ЕС
изследване на типа, валиден до ноември 2028 г.(3).
4.        Regierungspräsidium Tübingen (областен управител на Тюбинген, Германия), като признат орган за оценяване на съответствието, сертифицира системата за гарантиране на качество, представена от
Bizerba съгласно Директива 2014/31. С това признание Bizerba получава разрешение да постави метрологична маркировка съгласно модул D(4) от приложение II към Директива
2014/31. Като се позовава на сертификата за ЕС изследване на типа, издаден от Физико-техническия институт и на системата за гарантиране на качеството, сертифицирана от Regierungspräsidium Tübingen (областния управител на Тюбинген), през 2020 г.
Bizerba издава ЕС декларация за съответствие за модела CS 300. След завършване на производствения процес Bizerba поставя на модела CS 300 табела, на която са изписани, наред с другото,
маркировката „СЕ“ и допълнителната метрологична маркировка
преди доставката
на производителите на касови системи и следователно, преди да бъде пуснат на пазара.
5.        След проверката, извършена през февруари
2019 г. в пункт за продажба, надзорният орган на провинция Land Nordrhein-Westfalen (Провинция Северен Рейн-Вестфалия, Германия) (наричана по-нататък „провинцията“) постановява, че устройството не може да носи тази маркировка, преди да бъде интегрирано в касова система, оборудвана със собствено показващо устройство. Поради това с решение от 31 януари 2020 г. той забранява на Bizerba да пуска на пазара в тази провинция изделия, носещи маркировката „СЕ“ и/или метрологичната маркировка, поставени преди това интегриране.
6.        След отмяната на това решение от Verwaltungsgericht Köln (Административен съд, Кьолн, Германия) и потвърждаването му от Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen (Висш административен съд на Северен Рейн-Вестфалия) Bundesverwaltungsgericht (Федерален административен съд, Германия) спира производството и отправя до Съда следния преюдициален въпрос:
„Представлява ли дадено средство за измерване везна с неавтоматично действие по смисъла на член 2, точки 1 и 2 от Директива
2014/31/ЕС дори ако резултатът от измерването не се отпечатва или показва по видим начин, а само се запаметява?“.
7.        Писмени становища до Съда представят Bizerba, федералната провинция, правителствата на Германия, Гърция и Австрия, както и Европейската комисия; всички страни и встъпили страни участват в заседанието на 12 февруари 2026 г.
III. Правна уредба
А.      Директива 2014/31
8.        Член 1 от Директива
2014/31, озаглавен „Обхват“ предвижда следното:
„1.      Настоящата директива се прилага за всички везни с неавтоматично действие.
2.      За целите на настоящата директива се различават следните случаи на употреба на везни с неавтоматично действие:
[…]
е)      определяне на цената като функция на измерената маса при пряка продажба на клиенти и при производството на предварително опаковани продукти“.
9.        Член 2, точки 1 и 2 от Директива 2014/31, озаглавен „Определения“ предвижда следното:
„1)      „везна“ означава средство за измерване, което служи за определяне на масата на едно тяло на основата на действащата върху това тяло сила на притегляне. Везната може да служи също така за определяне на други, свързани с масата величини, количества, параметри или характеристики;
2)      „везна с неавтоматично действие“ или „везна“ означава везна, която при измерването изисква намесата на оператор;
[…]
11)      „хармонизиран стандарт“ означава хармонизиран стандарт по смисъла на член 2, точка 1, буква в) от Регламент (ЕС) № 1025/2012(5)“.
10.      Член 4 от същата директива, озаглавен „Съществени изисквания“, предвижда следното:
„Везни, които се използват или са предназначени да бъдат използвани за приложенията, изброени в член 1, параграф 2, букви а)—е), трябва да отговарят на съществените изисквания, установени в приложение I.
Когато везната съдържа устройства или е свързана с устройства, които не се използват или не са предназначени да бъдат използвани за приложенията, изброени в член 1, параграф 2, букви а)—е), съществените изисквания не се прилагат за тези устройства“.
11.      Член 6, параграф 2 от същата директива, озаглавен „Задължения на производителите“, предвижда следното:
„2.      За везните, предназначени да бъдат използвани за приложенията, изброени в член 1, параграф 2, букви а)—е), производителите изготвят техническата документация, посочена в приложение II, и провеждат съответната процедура за оценяване на съответствието, посочена в член 13, или организират нейното провеждане.
Когато съответствието на везна, предназначена да бъде използвана за приложенията, изброени в член 1, параграф 2, букви а)—е), с приложимите изисквания е доказано от такава процедура за оценяване на съответствието, производителите изготвят ЕС декларация за съответствие и нанасят маркировката „СЕ“ и допълнителната метрологична маркировка“.
12.      Член 17, параграфи 1 и 2 от Директива 2014/31, озаглавен „Правила и условия за нанасянето на маркировката „СЕ“, допълнителната метрологична маркировка и други маркировки“, предвижда следното:
„1.      Маркировката „CE“ и допълнителната метрологична маркировка се нанасят върху самата везна или върху нейната табела с данни така, че да бъдат видими, четливи и незаличими.
2.      Маркировката „CE“ и допълнителната метрологична маркировка се нанасят, преди везната да бъде пусната на пазара“.
13.      Приложение I от същата директива, озаглавено „Съществени изисквания“, предвижда следното:
„Използвана е терминологията на Международната организация по законова метрология.
Предварителни бележки
Когато една везна съдържа или е свързана с повече от едно показващо или печатащо устройство, което се използва за приложенията, посочени в член 1, параграф 2, букви а)—е), за устройствата, които повтарят резултатите от измерването и които не могат да повлияят на правилното функциониране на везната, не се прилагат съществените изисквания, ако резултатите от измерването са отпечатани или запаметени правилно и неизтриваемо чрез устройство, част от везната, което отговаря на съществените изисквания, и тези резултати са достъпни за двете страни, заинтересовани от измерването. Въпреки това при везни, използвани при пряка продажба на клиенти, показващите и печатащите устройства за продавача и за купувача трябва да отговарят на съществените изисквания.
Метрологични изисквания
[…]
Проектиране и изработване
8.      Общи изисквания
8.1.      Проектирането и изработването на везните трябва да бъде такова, че те да запазват метрологичните си характеристики, когато са правилно използвани и инсталирани, и когато се използват при условията на заобикалящата среда, за която са предназначени. Стойността на измерената маса трябва да бъде показана.
[…]
9.      Показанието на резултатите от измерване и на други стойности на масата трябва да бъде точно, недвусмислено и да не води до заблуждение, като показващото устройство трябва да позволява лесно отчитане на показанието при нормални условия на употреба.
[…]
14.      Допълнителни изисквания за везни с максимален товар до 100 kg, използвани при пряка продажба на клиенти
Везните за пряка продажба на клиенти трябва да показват цялата съществена информация за измерването и — в случаите на везни с показание за цената — да показват ясно на клиента изчисляването на цената на продукта, който той купува.
[…]
Ценоизчисляващите везни трябва да показват основните показания достатъчно дълго, така че клиентът да ги прочете правилно.
[…]
Везните не трябва да имат характеристики, които могат да доведат, пряко или косвено, до показания, които не могат да бъдат разбрани лесно и ясно.
[…]
Везни, които са подобни на везните, обичайно използвани при пряка продажба на клиенти, и които не отговарят на изискванията на настоящата точка, трябва да имат в близост до показващото устройство траен надпис „Забранени за пряка продажба“.
Б.      Хармонизиран стандарт EN 45501:2015
14.      Съответният хармонизиран стандарт(6) е EN 45501:2015
„Метрологични аспекти на везните с неавтоматично действие“. Той прави техническо разграничение между различните компоненти на везната и определя, наред с други неща, „измервателния модул“ като част от везната, която не разполага със собствени средства за визуално показване на резултата(7).
15.      Позоваванията на стандарт EN 45501:2015 са посочени в рамките на Съобщение на Комисията във връзка с прилагането на Директива 2009/23/ЕО(8) на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 г. относно везните с неавтоматично действие.(9) В приложение ZZ към хармонизирания стандарт EN 45001:2015
са посочени разпоредбите на стандарта, които са подходящи за установяване на презумпция за съответствие по смисъла на член 12 от Директива 2014/31(10).
16.      Точка 4.13.6 от горепосочения хармонизиран стандарт, озаглавена „Visibility“,
предвижда следното: „[a]ll primary indications (4.13.1 […]) shall be indicated clearly and simultaneously to both the vendor and the customer. If this is not possible with one display device two sets are necessary, one set each for the vendor and the customer“.
Тази точка обаче не се съдържа в разпоредбите, цитирани в приложение ZZ.
В.      Германското право
17.      Германското законодателство прилага Директивата по същество чрез Mess- und Eichgesetz (MessEG)(11) и Mess- und Eichverordnung (MessEV)(12), които обвързват пускането на пазара на средства за измерване със спазването на съществените изисквания, удостоверено чрез оценяване на съответствието и предписаната маркировка, и предоставят на надзорните органи съответните правомощия за намеса.
IV.    Анализ
18.      Може би си струва да се направи предварителен преглед на съставната правна уредба, в която се вписва разглежданият случай: от една страна, основният стандарт, представен от Директива
2014/31; от друга страна, набор от общи разпоредби, допълнени и уточнени от вторични източници, състоящи се от поредица от хармонизирани стандарти.
19.      Нарастващото значение на последните инструменти в системата за управление на Съюза вече е широко признато. Всъщност Съдът потвърди тяхното значение, като същевременно подчерта някои от слабостите, които все още са характерни за настоящата структура. В решението по дело James Elliott Construction(13) и в по-скорошното решение по дело Public.Resource.Org(14) Съдът подчерта, че хармонизираните стандарти са неразделна част от правния ред на Съюза и следователно се подчиняват на основните принципи на този ред, като например правната сигурност и зачитането на правовата държава.
20.      Хармонизираните стандарти, които до голяма степен са моделирани по международните стандарти, все пак не са разработени така, че да отговарят напълно на тези цели. Те са разработени от европейските организации по стандартизация(15) с мандат от Комисията, чрез сложни процеси на приемане, включващи множество заинтересовани страни. По отношение на съдържанието им, те обикновено се състоят от многопластови технически разпоредби и тъй като приемането им често е изключително продължително, те едва ли са в крак с технологичното развитие(16).
21.      Това далеч не е абстрактен дебат, а съвсем конкретен въпрос, тъй като спазването на хармонизираните стандарти е де факто задължително. Всъщност привеждането в съответствие с тези стандарти създава презумпция за съответствие с правото на Съюза. Поради това несъответствието има сериозни последици за производителите, които трябва да доказват спазването на съществените изисквания по алтернативни, често технически сложни и скъпи пътища.
22.      Както ясно показва настоящият случай, сложността и множеството регулаторни препратки поставят значителни предизвикателства както пред националните органи, така и пред частните оператори. В този контекст необходимостта да се гарантира, от една страна, спазването на основните принципи на Съюза и от друга страна, пълната защита на правата на физическите лица и предприятията, изисква според мен отговорите, които трябва да се дадат на националния съд, да следват пътя, очертан от Съда по дела James Elliott Construction и Public.Resource.Org.
23.      Поради тази причина считам, че е за предпочитане да развия настоящия анализ не през традиционната призма на йерархичната връзка между източниците, а в светлината на еднообразното им тълкуване.
24.      В този контекст смятам, че е полезно да се припомни още един елемент на сложност. Общата рамка за предлагането на пазара на продукти (наричана по-долу „Общата рамка“), създадена с Решение
№ 768/2008/ЕО на Европейския парламент и на Съвета(17) и Регламент
(ЕО) № 765/2008(18) за определяне на изискванията за акредитация и надзор на пазара във връзка с предлагането на пазара на продукти, установява общите принципи и референтните разпоредби, които следва да се прилагат за секторното законодателство с цел да се създаде последователна основа за преразглеждането или преработването на това законодателство.
25.      Тя замени логиката на подробната техническа хармонизация с модел на две нива: законодателят определя съществените изисквания във функционално отношение, без да налага конкретни технически решения; европейските органи по стандартизация,
упълномощени от Комисията(19), изготвят хармонизирани технически стандарти, които определят техническите решения за тяхното изпълнение.
26.      Директива
2014/31, която заменя предишната Директива 2009/23, се адаптира към този модел, като определя в приложение I съществените изисквания, а в приложение II — процедурите за оценка за съответствие.
27.      Изборът да се формулират съществените изисквания във функционално отношение, без да се обвързват с конкретни технически решения, отразява принципа на технологична неутралност(20) и означава, че съществените изисквания трябва да се тълкуват независимо, като се вземат предвид тяхната формулировка и целите на Директивата, а не в светлината на техническите решения, обхванати понастоящем от хармонизираните стандарти(21).
28.      Системата, установена с директива 2014/31, прави разграничение между съществените изисквания, определени от законодателя на Съюза, и техническите решения, изготвени от европейските органи по стандартизация, чието спазване може да доведе до презумпция за съответствие с изискванията, които те обхващат.
29.      Както се посочва в точка 14 от настоящото заключение, везните, които съответстват на хармонизираните стандарти, данните за които са били публикувани в Официален вестник на Европейския съюз(22), се ползват от презумпцията за съответствие съгласно член 12 от тази директива. Тези стандарти обаче не могат да изменят или ограничават обхвата на разпоредбите на Директивата.
30.      В случаите, когато даден инструмент не отговаря напълно на изискванията на даден хармонизиран стандарт, съответствието може да се установи с някоя от процедурите за оценка, предвидени в член 13 от Директива 2014/31.
31.      При това положение отбелязвам, че макар запитващата юрисдикция формално да отправя до Съда само запитване за везни с неавтоматично действие
по смисъла на член 2, точки 1 и 2 от Директива
2014/31, от акта за преюдициално запитване следва, че съдът изпитва и съмнения относно съответствието на устройството със съществените изисквания, посочени в приложение I, и съответно относно законосъобразността на поставянето на маркировката „СЕ“ и на допълнителната метрологична маркировка преди включването му в касовата система.
32.      Следователно,
за да се даде полезен отговор на запитващата юрисдикция, Съдът трябва да разгледа
не само дали такова устройство попада в обхвата на определението за везна с неавтоматично действие, но и при какви условия
може да отговаря на съществените изисквания, предвидени в член 4 от Директивата и приложение I от нея и да носи предписаната маркировка, когато резултатът от претеглянето се показва чрез свързано външно устройство.
А.      По определението като везна с неавтоматично действие
33.      Преди да разгледам въпроса по същество, е необходимо да се изясни ролята на хармонизирания стандарт
EN 45501:2015 в икономиката на Директива
2014/31.
34.      В рамките на тази директива основните изисквания се определят от законодателя на Съюза, докато спазването на хармонизираните стандарти може да създаде презумпция за съответствие с изискванията, обхванати от тях. Оттук следва, че хармонизираният стандарт може да предостави полезни технически указания, но не може нито да променя, нито да ограничава обхвата на разпоредбите на Директивата.
35.      Следователно фактът, че стандартът
EN 45501:2015 определя модела CS 300 от техническа гледна точка като „измервателен модул“, сам по себе си не е достатъчен, за да се изключи възможността този модел да попада в определението за везна с неавтоматично действие по смисъла на член 2, точки 1 и 2 от Директива 2014/31. Този въпрос трябва да бъде решен преди всичко с оглед на текста, структурата и целта на Директивата(23).
36.      Освен това презумпцията за съответствие, свързана със спазването на хармонизирания
стандарт
EN 45501:2015, важи само в рамките на разпоредбите на стандарта, посочени в приложение ZZ. Разпоредбите, които не са включени в това приложение, като точка 4.13.6, могат да бъдат взети предвид като технически елементи на контекста, но сами по себе си не дават основание за презумпцията, предвидена в член 12 от Директива 2014/31.
37.      Определението за „везна“, посочено в член 2, точка 1 от Директива 2014/31, се основава на функцията „определяне на масата“. Този израз е неутрален
по отношение на начина, по който резултатът се съобщава на потребителите. Масата е „определена“ в момента, в който е измерена и записана, независимо дали стойността е непосредствено възприемаема: определянето логически и функционално предхожда „показанието“ и не го предполага.
38.      По същия начин определението за „везна с неавтоматично действие“, посочено в член 2, точка 2(24), не съдържа никаква препратка към наличието на дисплей. Тъй като моделът CS 300 изисква намесата на оператор — обстоятелство, което не се оспорва,
тази везна отговаря на това определение.
39.      От друга страна, в решението по дело Marhon, макар и постановено в различен контекст, Съдът пояснява, че приложното поле на Директива 2014/31 трябва да се тълкува разширително и че член 2, точки 1 и 2 от Директивата дефинира понятието „везна с неавтоматично действие“, като се позовава на функцията на тези везни, без оглед на начина или случаите на употребата им(25).
40.      Следователно и в настоящото дело трябва да се започне преди всичко от нормативното определение на везната, без да се придава решаващо значение на технически елементи, които не са посочени в това определение.
41.      Структурата на Директива 2014/31 потвърждава това тълкуване. Законодателят е използвал понятието „видим“ само в случаите, в които е имал намерение изрично да наложи това изискване, например в член 17, параграф 1 по отношение на видимостта на маркировката „СЕ“ и на допълнителната метрологична маркировка и в член 18 по отношение на знака за ограничена употреба(26). Липсата на такова понятие в точка 8.1 от приложение I от Директивата не е случайна: законодателят е използвал пасивната форма „трябва да бъде показана“, без да уточнява, че указанието трябва да произхожда директно от устройството, нито че трябва да бъде видимо през целия жизнен цикъл на продукта.
42.      Предварителните бележки към приложение I изрично обхващат случая, в който везната „съдържа или е свързана с повече от едно показващо или печатащо устройство“. Разглеждането на двете ситуации („съдържа“ и „свързана с“) като еквивалентни показва, че законодателят е взел предвид положения, при които показващото устройство не е вградено в корпуса на везната. Връзката с външно устройство не е изключение, а начин, който е изрично предвиден; предварителните бележки към приложение I, възпроизведени в точка 13 от заключението (наричани по-нататък „предварителните бележки“),
не изискват всяка везна да включва сред компонентите си поне едно показващо устройство, а се отнасят за случая, когато везната „съдържа“ или „е свързана“ с няколко устройства.
43.      В точка 8.3 от приложение I се посочва, че „[ц]ифровите електронни устройства трябва постоянно да извършват съответен контрол на правилното протичане на процеса на измерване“, като по този начин се приема съществуването на свързано показващо устройство, но без да се посочва дали то трябва да бъде физически вградено. По същия начин точка 5 от приложение I, когато изисква резултатите от претеглянето да бъдат възпроизводими и от „другите използвани показващи устройства“, предполага наличието на показващо устройство, но не налага то да бъде вградено.
44.      Точка 14 от приложение I към Директива
2014/31 не води до различно заключение. Разбира се, това предполага, че при пряка продажба на клиенти основните обозначения са показани на купувача по ясен и достатъчно разбираем начин. Тази разпоредба обаче се отнася до начина, по който уредът трябва да функционира при нормални условия на употреба.
45.      При интегрируем измервателен модул тези условия се прилагат, когато измервателният модул е интегриран в предвидената касова система и резултатът се показва на терминала за продавача и клиента. Следователно точка 14 не изисква показващото устройство да бъде вградено в модула, а изисква то да бъде част от измервателната система, чието съответствие е било оценено.
46.      Второто изречение на предварителните бележки към приложение I от Директива 2014/31 потвърждава този прочит, тъй като изисква при пряка продажба на клиенти устройствата за показване и печат, предназначени за продавача и клиента, да отговарят на съществените изисквания. То обаче не изисква тези устройства да са задължително вградени в метрологичния модул.
47.      Дори посочването в точка 14 от това приложение на надписа „Забранени за пряка продажба“, който трябва да бъде поставен „в близост до показващото устройство“, не означава, че показващото устройство трябва да съвпада с измервателния модул; то предполага само наличието на показващо устройство в конкретната конструкция на уреда.
48.      Правителствата на Германия, Гърция и Австрия твърдят, че разрешаването на везна с неавтоматично действие без собствен дисплей би застрашило защитата на обществеността срещу грешни резултати от претеглянето и би утежнило проверките за съответствие. Тези доводи заслужават внимание, но не изглеждат решаващи.
49.      Целта за защита на обществеността не изисква защитата да бъде постигната чрез вграждане на дисплей в модула, а по-скоро при нормални условия на употреба резултатът от претеглянето да бъде достъпен и проверим по ясен и неподвеждащ начин. Външно устройство, при условие че е включено в конфигурацията, подлежаща на оценяване на съответствието, може да удовлетвори това изискване по равностоен начин.
50.      По отношение на проверките за съответствие производителят трябва да опише точно в сертификата за ЕС изследване на типа и в техническото досие допустимите конфигурации, условията за вграждане и процедурите за проверка. Така повдигнатата забележка се отнася до качеството на техническата документация и оценката на съответствието, а не до принципната допустимост на интегрируемия измервателен модул.
51.      Приемането на мотивите на някои от заинтересуваните страни, представили становища пред Съда, би довело до въвеждане чрез тълкуване на структурното изискване дисплеят да е вграден в същия модул, което не е предвидено в Директивата. Според мен това би било в противоречие с принципа на технологична неутралност, произтичащ от Общата рамка(27). Нормативната уредба не трябва нито да дава предимство, нито да изключва конкретни технически решения, като оставя избора на средства на производителя, стига да са изпълнени функционалните изисквания.
52.      Аналогията, която Bizerba приведе по време на съдебното заседание, с архитектурата на компютър, при който мониторът може да бъде вграден (както при лаптопа) или външен, без това да се отразява на класификацията на устройството, илюстрира един общ принцип: функцията не зависи от физическото разположение на компонента, който я изпълнява, а от способността на цялостната система да постигне очаквания резултат. При везните очакваният резултат е определянето и показването на масата; това дали показанията се извеждат на вграден дисплей, или на свързан терминал, не променя функционалния характер на уреда.
53.      Освен това от гледна точка на практическите последици
трябва да се има предвид, че устройства, подобни на модела CS 300, се предлагат на пазара и се използват в търговските обекти като част от касови системи от повече от двадесет години, както бе потвърдено от Bizerba по време на съдебното заседание, без да бъде опровергано.
54.      Отговорът на въпроса дали разглежданото устройство не би могло просто да бъде сертифицирано като „измервателен модул“, а не като везна, поставен от Съда в съдебното заседание,
подчертава практическото значение на различната квалификация. Както посочва Bizerba, квалифицирането като обикновен модул би попречило на производителите на касови системи да интегрират устройството, без сами да приемат ролята на производители на крайния продукт, с произтичащите от това задължения за оценка на съответствието. Това би довело до значителна пречка за движението на модулни решения в единния пазар, което противоречи на целите за улесняване на търговията и технологична неутралност, преследвани от Общата рамка(28), както и в крайна сметка на самата цел на Директива 2014/31 да гарантира, че тези инструменти отговарят на съществените изисквания.
55.      Ето защо считам, че член 2, точки 1 и 2 от Директива
2014/31 трябва да се тълкува в смисъл, че устройство, което определя масата на едно тяло, записва резултата от претеглянето, предава го на свързано външно показващо устройство и изисква намесата на оператор по време на претеглянето, може да представлява везна с неавтоматично действие дори ако не отпечатва или не показва самостоятелно резултатите от претеглянето.
Б.      По спазването на съществените изисквания
56.      В точка 8.1 от приложение I към Директива 2014/31 се изисква стойността на измерената маса да бъде показана, но не се предписва конкретно техническо решение за това показване.
57.      По същия начин точка 9 от посоченото приложение изисква лесно отчитане на показанието при нормални условия на употреба. Ако устройството е проектирано от самото начало да работи като част от интегрируем измервателен модул, тези условия са изпълнени в търговския обект, след като модулът бъде интегриран в предвидената касова система.
58.      За уредите, предназначени за пряка продажба на клиенти, същото важи и по отношение на точка 14 от приложение I: когато резултатът от претеглянето се показва на външен терминал, спазването на основните изисквания трябва да се проверява не само по отношение на измервателния модул, но и по отношение на цялостна система, състояща се от този модул и показващото устройство. Оттук следва, че устройство без собствен дисплей, проектирано да работи в интегрируем измервателен модул, при който стойността на масата се показва чрез свързано външно устройство, може да отговаря на основните изисквания на приложение I, точки 8.1, 9 и ако е приложимо, 14, при условие че това външно устройство е част от конфигурацията на везната, чието съответствие е било оценено.
В.      Маркировка „СЕ“ и метрологична маркировка: условия и момент на поставяне
59.      Остава въпросът дали маркировката „СЕ“ и допълнителната метрологична маркировка могат да се поставят преди физическото интегриране на модула в касовата система. В това отношение е необходимо да се започне не само от материалната последователност на операциите, но и от предмета на оценката на съответствието.
60.      Ако тази оценка е обхванала не само разглеждания модул отделно, но и цялата везна, както е определена в сертификата за ЕС изследване на типа и в техническото досие, включително допустимите конфигурации на свързване с показващото устройство, нищо по принцип не възпрепятства маркирането на модула преди окончателното му интегриране.
61.      От друга страна, такава маркировка не би била в съответствие с Директивата, ако претендира, че удостоверява съответствието на модула независимо от всяка последваща конфигурация или по отношение на конфигурации, които не са обхванати от оценката на съответствието.
62.      По време на съдебното заседание германското правителство уточни, че по принцип не оспорва допустимостта на модулните везни с външно показващо устройство дори да са разположени в отделен корпус. Оспорването се отнася по-конкретно до момента на поставяне на маркировката: според Федерална република Германия
тя не може да предхожда сглобяването на комплекта „измервателен модул + показващо устройство“, тъй като само тогава може да се провери съответствието на цялата везна, включително точността на предаването на сигнала към дисплея.
63.      Опасенията, изразени от германското правителство, не са неоснователни от техническа гледна точка. Както беше посочено в съдебното заседание, дори когато измервателен модул функционира правилно, дефект в предаването на сигнала, например грешка в окабеляването, може да доведе до неправилно извеждане на резултата на терминалното устройство на пункта на продажба (ПОС). Именно този риск обосновава условието, че оценката на съответствието трябва да обхваща целия комплект „модул + тип касова система/показващо устройство“ в конфигурациите, обхванати от сертификата за ЕС изследване на типа. Не е достатъчно да се провери функционирането на модула отделно, а трябва да се гарантира, че резултатът се предава и показва правилно в предвидената конфигурация.
64.      Поради това запитващата юрисдикция следва да провери дали в конкретния случай маркировката върху устройството действително е съответствала на оценка на съответствието по отношение на съответната интегрирана конфигурация.
65.      Ако това не е така, не става въпрос за абстрактно отричане на допустимостта на интегрируем измервателен модул, а за установяването на несъответствие на маркировката в настоящия случай.
66.      В крайна сметка Директива
2014/31 не налага специфична техническа архитектура на везната, а изисква съществените изисквания да бъдат изпълнени по начин, който може да бъде проверен, в комплекта на везната, предназначен за употреба.
67.      Следователно решаващият елемент не е липсата на дисплей, вграден в модула, а по-скоро фактът, че функцията за показване се осигурява при нормални условия на употреба от външно устройство, включено в конфигурацията, подлежаща на оценяване на съответствието.
68.      При същите условия маркировката „СЕ“ и допълнителната метрологична маркировка могат да бъдат нанесени преди физическото вграждане на модула, като се разбира, че те не могат да удостоверят съответствието на конфигурации, различни от тези, които действително се разглеждат при оценката на съответствието.
V.      Заключение
69.      С оглед на направения анализ предлагам на Съда да отговори на поставения от Bundesverwaltungsgericht (Федерален административен съд, Германия) въпрос по следния начин:
„1.      Член 2, точки 1 и 2 от Директива
2014/31/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за хармонизиране на законодателствата на държавите членки за предоставянето на пазара на везни с неавтоматично действие трябва да се тълкува в смисъл, че везна, която определя масата на едно тяло на основата на действащата върху това тяло сила на притегляне, записва резултата от претеглянето, предава го на свързано външно показващо устройство и изисква намесата на оператор по време на претеглянето, може да представлява „везна с неавтоматично действие“ дори ако не отпечатва или не показва самостоятелно резултатите от претеглянето.
2.      Член 4 от Директива
2014/31/ЕС във връзка с предварителните бележки от приложение I към посочената директива, точки 8.1, 9 и 14 от това приложение, както и член 6, параграф 2 и член 17 от Директивата трябва да се тълкуват в смисъл, че
такова устройство може да отговаря на съществените изисквания на Директивата, когато функцията на показване се осигурява при нормални условия на употреба от външно показващо устройство, което е част от комплекта на везната, предмет на оценяване на съответствието;
в случай на уреди, предназначени за пряка продажба на клиенти, външното показващо устройство не е освободено от съществените изисквания, но трябва да бъде неразделна част от тях за целите на проверката;
маркировката „СЕ“ и допълнителната метрологична маркировка могат да бъдат нанесени върху модула преди физическото му вграждане само ако оценката на съответствието вече е обхванала съответната везна в конфигурациите, обхванати от сертификата за ЕС за изследване на типа и техническото досие; запитващата юрисдикция следва да провери дали случаят е такъв“.
1      Език на оригиналния текст: италиански.
2      Директива 2014/31/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за хармонизиране на законодателствата на държавите членки за предоставянето на пазара на везни с неавтоматично действие (ОВ L 96, 2014 г., стр. 107).
3      Сертификатът за ЕС изследване на типа удостоверява от компетентния орган, че представителен образец на продукта отговаря на приложимите съществени изисквания, и представлява основата за последващата декларация за съответствие. Вж. приложение II към Директива
2014/31/ЕС, модул B.
4      Модул D е процедурата за оценяване на съответствието, основана на осигуряване на качеството на производствения процес.
5      Регламент (ЕС) № 1025/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година относно европейската стандартизация, за изменение на директиви 89/686/ЕИО и 93/15/ЕИО на Съвета и на директиви 94/9/ЕО, 94/25/ЕО, 95/16/ЕО, 97/23/ЕО, 98/34/ЕО, 2004/22/ЕО, 2007/23/ЕО, 2009/23/ЕО и 2009/105/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Решение 87/95/ЕИО на Съвета и на Решение № 1673/2006/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 316, 2012, стр. 12).
6      Вж. точка 9 от заключението
7      Вж. точка T.2.2.7 от хармонизирания стандарт EN 45501:2015, озаглавена
„Weighing module“ и формулирана по следния начин: „Part of the weighing instrument that comprises all mechanical and electronic devices (i.e. load receptor, load-transmitting device, load cell, and analog data processing device or digital data processing device) but not having the means to display the weighing result. It may optionally have devices for further processing (digital) data and operating the instrument“.
8      За пълнота на изложението, Директива 2009/23/ЕО (ОВ L 122, 2009 г., стр. 6) е отменена с Директива 2014/31.
9      ОВ C 300, 2015 г., стр. 3
Впрочем, както се посочва в гореспоменатото съобщение, „[е]вропейските организации за стандартизация приемат стандарти на английски език (CEN и CENELEC публикуват своите стандарти и на френски и немски език). […]“.
10      За изчерпателност на изложението, Директива
2009/23/ЕО (ОВ L 122, 2009 г., стр. 6) е отменена с Директива 2014/31.
11      Закон за пускането и предоставянето на разположение на пазара на средства за измерване, тяхното използване и калибриране, както и за готовите опаковки, 25 юли 2013 г. (BGBl. 2013 I, стр. 2722).
12      Закон за пускането на пазара и предоставянето на разположение на пазара на средства за измерване, тяхното използване и калибриране, 11 декември 2014 г. (BGBl. I, стр. 2010, 2011).
13      Решение от 27 октомври 2016 г., James Elliott Construction (C‑613/14, EU:C:2016:821, т. 38—40).
14      Решение от 5 март 2024 г., Public.Resource.Org e a. (C‑588/21 P, EU:C:2024:201, т. 70).
15      Европейските организации по стандартизация са официално признати с Регламент № 1025/2012. Това са Европейският комитет за стандартизация
„СЕN“, Европейският комитет по стандартизация в електротехниката „СЕNELEC“ и Европейският институт за стандарти в далекосъобщенията
„ЕТSI“.
16      Тези опасения са добре известни. Всъщност институциите на Европейския съюз са напълно наясно с необходимостта да се преосмислят основите на този регулаторен модел. Вж. https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/14511-Standardisation-Regulation-revision_en.
17      Решение № 768/2008/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 9 юли 2008 година относно обща рамка за предлагането на пазара на продукти и за отмяна на Решение 93/465/ЕИО (ОВ L 218, 2008 г., стр. 82)
18      Регламент (ЕО) № 765/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 9 юли 2008 година за определяне на изискванията за акредитация и надзор на пазара във връзка с предлагането на пазара на продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 339/93 (ОВ L 218, 2008 г.,
стр. 30)
19      Това става чрез официален акт, с който Комисията упълномощава орган по стандартизация да изготви технически стандарт, който да покрива съществените изисквания на дадена директива.
20      Вж. решение от 20 юни 2024 г., GEMA (C‑135/23, EU:C:2024:526), в което Съдът постановява, че в съответствие с принципа на технологична неутралност „законът трябва да закрепва правата и задълженията на лицата по общ начин, за да не дава предимство на използването на една технология в ущърб на друга“ (т. 37)
21      Вж. в този смисъл Известие на Комисията „Синьото ръководство“ за прилагане на правилата на ЕС относно продуктите — 2022 г.“ (ОВ С 247, 2022 г., стр. 1, т. 1.1).
22      Като хармонизирания стандарт EN 45501:2015;
вж. бележка под линия 11 по-горе.
23      Съгласно установената съдебна практика, при тълкуването на разпоредба на правото на Съюза трябва да се вземат предвид не само нейният текст, но и контекстът ѝ и целите на правната уредба, от която тя е част. Вж. решение от 4 юли 2024 г., Marhon (C‑283/23, EU:C:2024:569, т. 26).
24      Вж. тoчка 9 от заключението относно определението на „везна с неавтоматично действие“.
25      Вж. решение от 4 юли 2024 г., Marhon (C‑283/23, EU:C:2024:569, т. 27 и 30).
26      Символът за ограничена употреба е посочен в приложение III, точка 3 от Директива 2014/31.
27      Вж. точка 27 от заключението.
28      Вж. точка 24 от заключението.