61994TJ0147_DA
Parter
Dommens præmisser
Afgørelse
Parter
I sag T-147/94,
Krupp Hoesch Stahl AG, Dortmund (Tyskland), ved advokat Otfried Lieberknecht, Duesseldorf, og under den mundtlige forhandling ved advokat Martin Klusmann, Duesseldorf, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat Alex Bonn, 62, Avenue Guillaume,
sagsoeger,
mod
Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, foerst ved Julian Currall og Norbert Lorenz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, og Géraud de Bergues, der er udstationeret som national ekspert ved Kommissionen, derefter ved generaldirektoer Jean-Louis Dewost, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Julian Currall og Guy Charrier, der er udstationeret som national ekspert ved Kommissionen, som befuldmaegtigede, bistaaet af advokat Heinz-Joachim Freund, Frankfurt, og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg,
sagsoegt,
vedroerende en hovedpaastand om annullation af Kommissionens beslutning 94/215/EKSF af 16. februar 1994 om en procedure i henhold til EKSF-traktatens artikel 65 vedroerende aftaler og forskellige former for samordnet praksis mellem europaeiske producenter af staalbjaelker (EFT L 116, s. 1),
har
DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS RET I FOERSTE INSTANS
(Anden Udvidede Afdeling)
sammensat af den fungerende afdelingsformand, C.W. Bellamy, og dommerne A. Potocki og J. Pirrung,
justitssekretaer: fuldmaegtig J. Palacio González,
paa grundlag af den skriftlige forhandling og efter mundtlig forhandling den 23., 24., 25., 26. og 27. marts 1998,
afsagt foelgende
Dom (1)
Dommens præmisser
Sagens faktiske omstaendigheder
A - Indledende bemaerkninger
1 Naervaerende sag vedroerer en paastand om annullation af Kommissionens beslutning 94/215/EKSF af 16. februar 1994 om en procedure i henhold til EKSF-traktatens artikel 65 vedroerende aftaler og forskellige former for samordnet praksis mellem europaeiske producenter af staalbjaelker (EFT L 116, s. 1, herefter »beslutningen«), hvorved den fastslog, at 17 europaeiske staalvirksomheder og en af deres faglige organisationer i strid med EKSF-traktatens artikel 65, stk. 1, havde deltaget i en raekke aftaler, vedtagelser og former for samordnet praksis vedroerende fastsaettelse af priser, opdeling af markeder og udveksling af fortrolige oplysninger om Faellesskabets marked for staalbjaelker, og paalagde fjorten virksomheder inden for denne sektor boeder for de mellem den 1. juli 1988 og 31. december 1990 begaaede overtraedelser.
2 Det fremgaar af beslutningen [11. betragtning, litra d)], at Hoesch Stahl AG (i beslutningen herefter betegnet som »Hoesch«) er et helejet datterselskab af Hoesch AG, som havde en konsolideret omsaetning paa 10,679 mia. DEM i 1989. I 1992 fusionerede virksomheden med Krupp, og de to virksomheder udgoer nu tilsammen Krupp Hoesch Stahl AG, der er sagsoegeren i naervaerende sag.
...
D - Beslutningen
3 Beslutningen, som blev modtaget af sagsoegeren den 3. marts 1994, ledsaget af en skrivelse fra Van Miert af 28. februar 1994, indeholder foelgende konklusion:
»Artikel 1
Foelgende virksomheder har, i den udstraekning, der er beskrevet i denne beslutning, deltaget i de under deres respektive navne anfoerte former for praksis, der har hindret, begraenset eller fordrejet den normale konkurrence paa det faelles marked. Hvor der idoemmes boeder, er overtraedelsens varighed angivet i maaneder, dog ikke for saa vidt angaar harmoniseringen af tillaeg, hvor virksomhedernes deltagelse er angivet med et 'X'.
...
Hoesch
a) Udveksling af fortrolige oplysninger gennem Poutrelles-udvalget og (kontrolordninger)(27)
b) Fastsaettelse af priser paa de tyske marked(3)
...
Artikel 4
For de i artikel 1 angivne overtraedelser, som fandt sted efter den 30. juni 1988 (31.12.1989 (2) for Aristrain's og Ensidesa's vedkommende), paalaegges foelgende boeder:
...
Krupp Hoesch Stahl AG13 000 ECU
...
Artikel 6
Denne beslutning er rettet til:
...
- Krupp Hoesch Stahl AG
...«
...
E - Boeden
...
Rettens udoevelse af sin fulde proevelsesret for saa vidt angaar boedens beloeb
4 Naar Retten fastsaetter en boede som led i udoevelsen af sin fulde proevelsesret, er der i sagens natur ikke tale om en praecis matematisk operation. I oevrigt er Retten ikke bundet af Kommissionens beregninger, men skal foretage sin egen vurdering under hensyntagen til alle sagens omstaendigheder.
5 I den foreliggende sag har Rettens gennemgang intet frembragt, som viser, at Kommissionens almindelige fremgangsmaade med henblik paa at fastsaette boedernes niveau (praemis 187 ff. ovenfor) (3) var forkert, selv om den medfoerte, at der blev paalagt sagsoegeren en meget lille boede.
6 Det skal herved bemaerkes, at selv om sagsoegeren faktisk deltog i udvekslingerne af taloplysninger, herunder i den udveksling, som blev gennemfoert af Poutrelles-udvalget, deltog selskabet ikke i moederne i dette udvalg og foelgelig heller ikke i de droeftelser, som blev foert i udvalget paa grundlag af disse tal.
7 Retten finder, at de naevnte droeftelser ikke alene vidner om udvekslingens konkurrencebegraensende karakter, men at de derudover forstaerkede den, idet de styrkede virkningen af den gensidige kontrol, der var forbundet med denne udveksling. De forskellige kritiske bemaerkninger, der blev fremsat under disse moeder, gjorde det for det foerste muligt for dem, der fremsatte dem, at advare deres konkurrenter i konkrete tilfaelde, hvor en adfaerd blev anset for urimelig, og mindede for det andet disse konkurrenter om, at der blev udoevet en loebende kontrol, og at det var muligt at traeffe maalrettede gengaeldelsesforanstaltninger.
8 Imidlertid bemaerkes, at selv om den af Kommissionen anvendte koefficient paa 1,5% er berettiget, naar en udveksling er forbundet med en saadan ordning med droeftelser, kan den samme procentsats ikke finde anvendelse, naar en virksomhed, som sagsoegeren, ikke har deltaget i denne ordning, men blot i udvekslingen af tal uden at vaere til stede under nogen af de paagaeldende moeder.
9 Retten finder herefter som led i udoevelsen af sin fulde proevelsesret med hjemmel i traktatens artikel 36, stk. 2, at den naevnte koefficient i sagsoegerens tilfaelde boer nedsaettes til 1% af selskabets omsaetning. Denne koefficient skal anvendes paa en periode paa 24 maaneder i forhold til en teoretisk periode paa 30 maaneder. Sagsoegerens boede vil vaere at nedsaette i overensstemmelse hermed.
...
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
udtaler og bestemmer
RETTEN
(Anden Udvidede Afdeling)
1) Den boede, der er paalagt sagsoegeren ved artikel 4 i Kommissionens beslutning 94/215/EKSF af 16. februar 1994 om en procedure i henhold til EKSF-traktatens artikel 65 vedroerende aftaler og forskellige former for samordnet praksis mellem europaeiske producenter af staalbjaelker, fastsaettes til et beloeb paa 9 000 EUR.
2) I oevrigt frifindes Kommissionen.
3) Sagsoegeren baerer sine egne omkostninger samt halvdelen af Kommissionens omkostninger. Kommissionen baerer halvdelen af sine egne omkostninger.
(1) - De faktiske omstaendigheder i naervaerende sag og retsforhandlingerne for Retten er beskrevet i praemis 1-70 i Rettens dom af 11.3.1999 (sag T-141/94, Thyssen mod Kommissionen, Sml. II, s. 0000). De soegsmaalsgrunde og argumenter, som sagsoegeren har fremfoert, og som er de samme som eller ligner dem, der blev fremfoert i sagen Thyssen mod Kommissionen, er navnlig behandlet i praemis 121-170 (vaesentlige formelle mangler under proceduren for vedtagelse af beslutningen), 366-412 (udveksling af oplysninger inden for Poutrelles-udvalget (monitoring af ordrer og leverancer) og gennem Walzstahl-Vereinigung), 457-565 (Kommissionens medvirken i den over for sagsoegeren paatalte overtraedelse) og 604-613 (beslutningens begrundelse for boeden) i den sidstnaevnte dom.
(2) - Denne dato angives i den franske og spanske version af beslutningen. Den tyske og engelske version angiver datoen 31.12.1988.
(3) - Jf. dommen i sagen Thyssen mod Kommissionen, praemis 577 ff.