SENTENZA TAL-QORTI ĠENERALI (L-Għaxar Awla Estiża)
16 ta’ Lulju 2025 (*)
“Protezzjoni tad-data personali – Ilment kontra l-kontrollur responsabbli għall-ipproċessar tad-data personali tal-utenti ta’ network soċjali online fl-Unjoni – Artikolu 65(1)(a) tar-Regolament (UE) 2016/679 – Deċiżjoni vinkolanti tal-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data – Talba għal aċċess mil-lanjant għall-fajl preparatorju għad-deċiżjoni vinkolanti – Rifjut ta’ aċċess – Rikors għal annullament – Att li jista’ jiġi kkontestat – Ammissibbiltà – Artikolu 41(2)(b) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali”
Fil-Kawża T‑183/23,
Lisa Ballmann, residenti f’Innsbruck (L-Awstrija), irrappreżentata minn F. Mikolasch, avukat,
rikorrenti,
vs
Il-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data, irrappreżentat minn I. Vereecken, M. Gufflet u N. Peris Brines, bħala aġenti, assistiti minn G. Ryelandt, E. de Lophem u P. Vernet, avukati,
konvenut,
sostnut minn
Meta Platforms Ireland Ltd, stabbilita f’Dublin (L-Irlanda), irrappreżentata minn M. Braun, H.-G. Kamann, F. Louis, A. Vallery, avukati, D. Breatnach, B. Johnston, C. Monaghan, P. Nolan, L. Joyce, solicitors, D. McGrath, E. Egan McGrath, SC, u H. Godfrey, barrister,
intervenjenti
IL-QORTI ĠENERALI (L-Għaxar Awla Estiża),
komposta minn O. Porchia, Presidenta, M. Jaeger, L. Madise (Relatur), P. Nihoul u S. Verschuur, Imħallfin,
Reġistratur: S. Spyropoulos, Amministratriċi,
wara li rat il-fażi bil-miktub tal-proċedura, b’mod partikolari d-digriet tas‑17 ta’ April 2024, Ballmann vs Il-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (T‑183/23, mhux ippubblikat, EU:T:2024:261), li jammetti lil Meta Platforms Ireland tintervjeni insostenn tal-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data,
wara li rat il-mistoqsijiet tal-Qorti Ġenerali lill-partijiet tal‑4 ta’ Diċembru 2024,
wara s-seduta tal‑4 ta’ Frar 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti, Lisa Ballmann, titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (iktar ’il quddiem l-“EDPB”), li tinsab f’posta elettronika tas‑7 ta’ Frar 2023, li tiċħad it-talba tagħha għal aċċess, imressqa abbażi tal-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), għall-fajl preparatorju għad-Deċiżjoni Vinkolanti tal-EDPB Nru 3/2022 dwar it-tilwima, ippreżentat mid-Data Protection Commission (l-Awtorità għall-Protezzjoni tad-Data, l-Irlanda, iktar ’il quddiem l-“awtorità ta’ kontroll Irlandiża”), fir-rigward tal-intervenjenti, Meta Platforms Ireland Ltd (iktar ’il quddiem “Meta”), u s-servizz tagħha Facebook (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”).
Fatti li wasslu għall‑kawża u fatti sussegwenti għall‑introduzzjoni tar‑rikors
2        Fil‑25 ta’ Mejju 2018, ir-rikorrenti, li kienet qed taġixxi permezz tal-assoċjazzjoni mingħajr skop ta’ lukru NOYB – European Center for Digital Rights (iktar ’il quddiem in-“NOYB”), adixxiet lill-Österreichische Datenschutzbehörde (l-Awtorità għall-Protezzjoni tad-Data Awstrijaka) b’ilment skont l-Artikolu 77 tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (ĠU 2016, L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2), kontra Facebook Ireland Ltd (li saret, fl-2022, Meta), dwar l-ipproċessar ta’ data marbuta mal-użu tan-network soċjali Facebook. L-ilment allega ksur possibbli ta’ diversi dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament, u, b’mod partikolari, tal-Artikoli 6 u 9 tiegħu.
3        Fit‑30 ta’ Mejju 2018, l-Awtorità għall-Protezzjoni tad-Data Awstrijaka bagħtet l-ilment lill-awtorità ta’ kontroll Irlandiża, peress li qieset li, fid-dawl tan-natura transkonfinali tal-ipproċessar tad-data marbut mal-użu tan-network soċjali Facebook u mal-post tal-istabbiliment ta’ Meta fl-Irlanda, din l-awtorità tal-aħħar kienet l-awtorità kompetenti sabiex taġixxi bħala “awtorità ta’ kontroll ewlenija”, konformement mal-Artikolu 56(1) tar-Regolament 2016/679.
4        Fis‑6 ta’ Ottubru 2021, wara l-investigazzjoni li hija kienet wettqet, l-awtorità ta’ kontroll Irlandiża ssottomettiet lill-awtoritajiet ta’ kontroll kkonċernati l-oħra, jiġifieri l-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istati Membri l-oħra u tal-Istati l-oħra partijiet għall-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE), abbozz ta’ deċiżjoni, konformement mal-Artikolu 60(3) tar-Regolament 2016/679. Diversi minn dawn l-awtoritajiet l-oħra fformulaw oġġezzjonijiet rilevanti u motivati, fis-sens tal-punt 24 tal-Artikolu 4 ta’ dan ir-regolament, fir-rigward ta’ ċerti evalwazzjonijiet li jinsabu f’dan l-abbozz ta’ deċiżjoni.
5        Wara li rċeviet l-abbozz ta’ deċiżjoni tal-awtorità ta’ kontroll Irlandiża, ir-rikorrenti, wara diverġenza ta’ opinjonijiet bejnha u din l-awtorità dwar in-natura kunfidenzjali ta’ dan l-abbozz ta’ deċiżjoni u dokumenti oħra skambjati fil-kuntest tal-proċedura, ma baqgħetx assoċjata magħha. B’mod partikolari, hija ma kellhiex kopja tal-oġġezzjonijiet rilevanti u mmotivati tal-awtoritajiet ta’ kontroll kkonċernati, ma setgħetx, kuntrarjament għal Meta, tippreżenta osservazzjonijiet dwar dawn l-oġġezzjonijiet u ma kellhiex aċċess għall-osservazzjonijiet ta’ din tal-aħħar.
6        Fil‑25 ta’ Lulju 2022, wara li kellha skambji mal-awtoritajiet ta’ kontroll kkonċernati l-oħra u wara li ddeċidiet li ma ssegwix ċerti oġġezzjonijiet rilevanti u motivati fformulati fir-rigward tal-abbozz ta’ deċiżjoni tagħha, l-awtorità ta’ kontroll Irlandiża adixxiet lill-EDPB fil-kuntest tal-mekkaniżmu ta’ kontroll tal-koerenza stabbilit mir-Regolament 2016/679, konformement mal-Artikolu 60(4) tiegħu, sabiex jieħu pożizzjoni dwar dawn l-oġġezzjonijiet billi jadotta deċiżjoni vinkolanti abbażi tal-Artikolu 65(1)(a) tal-istess regolament.
7        Fl‑10 ta’ Awwissu 2022, NOYB kitbet lill-EDPB sabiex tevita, fil-fehma tagħha, li jitkompla fil-kuntest tal-proċedura quddiem dan il-korp ksur tad-dritt għal smigħ tar-rikorrenti kif ukoll tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, stabbiliti rispettivament fl-Artikoli 41 u 20 tal-Karta. NOYB stiednet lill-EDPB jikkonforma ruħu ma’ dawn id-dispożizzjonijiet billi jippermettilha tinstema’ wara li jkun taha aċċess għall-fajl komplet tal-kawża.
8        Permezz ta’ ittra tal‑21 ta’ Novembru 2022, l-EDPB wieġeb lil NOYB li, konformement mal-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta u mal-Artikolu 11 tar-regoli interni tiegħu, huwa kellu r-responsabbiltà li jiżgura li kull parti li tista’ tiġi affettwata b’mod negattiv minn deċiżjoni vinkolanti adottata abbażi tal-Artikolu 65(1)(a) tar-Regolament 2016/679 tinstema’ qabel l-adozzjoni ta’ tali deċiżjoni. Huwa fakkar li d-deċiżjonijiet tiegħu kienu indirizzati lill-awtorità ta’ kontroll ewlenija u lill-awtoritajiet ta’ kontroll kkonċernati, bl-esklużjoni ta’ kull parti oħra, u li, fil-kuntest tal-Artikolu 65(1)(a) tar-Regolament 2016/679, huwa ma kienx obbligat jwettaq eżami komplet tal-abbozz ta’ deċiżjoni tal-awtorità ta’ kontroll ewlenija jew tal-proċess ta’ teħid ta’ deċiżjoni ta’ din l-awtorità. Huwa informa lil NOYB li, wara analiżi fil-fond tal-portata tat-tilwima, huwa kien ikkonkluda li r-rikorrenti ma setgħetx tiġi affettwata b’mod negattiv mid-deċiżjoni vinkolanti li huwa kien ser jintalab jieħu fil-proċedura inkwistjoni u li għalhekk hija ma kellhiex id-dritt li tinstema’ quddiemu.
9        Fil‑5 ta’ Diċembru 2022, l-EDPB adotta d-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022. Fil-punt 19 ta’ din id-deċiżjoni, l-EDPB jindika li huwa jqis li r-rikorrenti ma tistax tiġi affettwata b’mod negattiv mill-imsemmija deċiżjoni, b’tali mod li hija ma tissodisfax il-kundizzjonijiet sabiex tingħata d-dritt għal smigħ minnu skont l-Artikolu 41 tal-Karta, il-ġurisprudenza applikabbli u l-Artikolu 11 tar-regoli interni tiegħu. Fl-istess punt, huwa ppreċiżat li dan huwa mingħajr preġudizzju għal kwalunkwe dritt għal smigħ u għad-drittijiet relatati li r-rikorrenti jista’ jkollha quddiem l-awtoritajiet ta’ kontroll nazzjonali.
10      Fl‑31 ta’ Diċembru 2022, l-awtorità ta’ kontroll Irlandiża adottat deċiżjoni finali, konformement mal-Artikolu 60(7) tar-Regolament 2016/679, intiża li timplimenta d-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022.
11      Permezz ta’ posta elettronika tas‑6 ta’ Jannar 2023, NOYB talbet lill-EDPB jikkomunikalha d-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022, id-deċiżjoni finali tal-awtorità ta’ kontroll Irlandiża u l-oġġezzjonijiet rilevanti u mmotivati fformulati mill-awtoritajiet ta’ kontroll kkonċernati fir-rigward tal-abbozz ta’ deċiżjoni tal-awtorità ta’ kontroll Irlandiża, billi invokat l-Artikolu 41 tal-Karta, l-Artikoli 60 u 65 tar-Regolament 2016/679, u “id-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti skont id-dritt tal-Unjoni”.
12      Bi tweġiba għal din l-ittra elettronika, l-EDPB indika lil NOYB, fl‑11 ta’ Jannar 2023, li huwa kien ser jipprovdilha l-links tal-internet lejn it-test tad-deċiżjonijiet mitluba hekk kif jiġu ppubblikati u li t-talba tagħha għal aċċess għall-oġġezzjonijiet rilevanti u motivati kienet ser tiġi ttrattata bħala talba għal aċċess għad-dokumenti skont ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331). Fl-istess jum, NOYB informat lill-EDPB li hija kienet irċeviet id-deċiżjoni finali tal-awtorità ta’ kontroll Irlandiża. Fit‑12 ta’ Jannar 2023, l-EDPB ipprovda lil NOYB il-link tal-internet lejn it-test tad-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022.
13      Permezz ta’ posta elettronika tal‑25 ta’ Jannar 2023, NOYB ippreżentat quddiem l-EDPB talba ġdida għal aċċess għall-fajl komplet ta’ dan tal-aħħar, billi invokat prinċipalment id-drittijiet tar-rikorrenti bbażati fuq l-Artikolu 41 tal-Karta “bħala parti” kif ukoll “kwalunkwe bażi legali oħra”, bħall-Artikolu 42 tal-Karta, l-Artikolu 15 TFUE jew ir-Regolament Nru 1049/2001.
14      Fis‑26 ta’ Jannar u fit‑2 ta’ Frar 2023, l-EDPB, filwaqt li rrefera għall-posta elettronika tas‑6 ta’ Jannar 2023 ta’ NOYB, ta, abbażi tar-Regolament Nru 1049/2001, lil din tal-aħħar aċċess komplet għal uħud mill-oġġezzjonijiet rilevanti u motivati mitluba u aċċess parzjali għal oħrajn minn dawn l-oġġezzjonijiet.
15      Fil‑31 ta’ Jannar 2023, bi tweġiba għal talba għal kjarifika mill-EDPB lil NOYB, din tal-aħħar enfasizzat li t-talba tagħha għal aċċess għall-fajl kienet prinċipalment ibbażata fuq l-Artikolu 41 tal-Karta, “iżda wkoll fuq kwalunkwe bażi legali oħra”, u ma kinitx limitata għall-oġġezzjonijiet rilevanti u motivati.
16      Fid-deċiżjoni kkontestata, minn naħa, l-EDPB, filwaqt li kkunsidra t-talba għal aċċess għall-fajl fid-dawl tar-Regolament Nru 1049/2001, stieden lil NOYB tikkjarifika l-portata ta’ din it-talba, konformement mal-Artikolu 6(2) ta’ dan ir-regolament, u taċċetta soluzzjoni ekwa skont il-paragrafu 3 tal-istess artikolu. Min-naħa l-oħra, huwa indika li, b’mod parallel, huwa kien evalwa fil-fond it-talba għal aċċess għall-fajl skont l-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta u li huwa kien iqis li r-rikorrenti, bħala lanjanti, ma kellhiex dritt ta’ aċċess f’dan ir-rigward. Fir-rigward ta’ dan l-aħħar aspett, l-EDPB irrefera b’mod partikolari għall-punt 19 tad-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022 (ara punt 9 iktar ’il fuq) u għall-ittra tiegħu tal‑21 ta’ Novembru 2022 (ara punt 8 iktar ’il fuq), fejn tenna li r-rikorrenti ma setgħetx tiġi affettwata b’mod negattiv minn din id-deċiżjoni vinkolanti.
17      Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis‑7 ta’ April 2023, ir-rikorrenti ppreżentat dan ir-rikors.
18      Permezz ta’ deċiżjoni tat‑12 ta’ April 2023, l-EDPB, abbażi tar-Regolament Nru 1049/2001, ta lil NOYB aċċess komplet għal uħud mid-dokumenti mitluba minn din tal-aħħar fil-posta elettronika tagħha tal‑25 ta’ Jannar 2023 u aċċess parzjali għal oħrajn minn dawn id-dokumenti.
Talbiet
19      Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn fiha l-EDPB jiċħad it-talba għal aċċess għall-fajl li hija ressqet skont l-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta;
–        tikkundanna lill-EDPB għall-ispejjeż;
–        tikkundanna lil Meta għall-ispejjeż rispettivi tagħha.
20      L-EDPB jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tiċħad ir-rikors bħala inammissibbli;
–        sussidjarjament, tiċħad ir-rikors bħala infondat;
–        tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż u, fin-nuqqas ta’ dan, tikkundanna lil Meta għall-ispejjeż rispettivi tagħha.
21      Meta titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tiċħad ir-rikors bħala inammissibbli;
–        sussidjarjament, tiċħad ir-rikors bħala infondat;
–        tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż, inklużi dawk li hija sostniet.
Id‑dritt
Fuq l-ammissibbiltà tar-rikors
22      L-EDPB jeċċepixxi l-inammissibbiltà tar-rikors minħabba li d-deċiżjoni kkontestata ma tbiddilx is-sitwazzjoni legali tar-rikorrenti. Hija tikkostitwixxi biss att intermedjarju fir-rigward ta’ din tal-aħħar, att li l-għan tiegħu kien li jikseb mingħand din tal-aħħar iktar preċiżazzjonijiet dwar is-suġġett tal-talba tagħha għal aċċess, skont l-Artikolu 6(2) tar-Regolament Nru 1049/2001, u li ssib soluzzjoni ekwa magħha skont il-paragrafu 3 ta’ dan l-artikolu, fid-dawl tan-numru kbir ta’ dokumenti kkonċernati, li barra minn hekk ir-rikorrenti aċċettat. Għaldaqstant, id-deċiżjoni kkontestata ma tinkludix pożizzjoni finali tal-EDPB fuq il-mertu tat-talba għal aċċess u, b’mod partikolari, ma tiċħadhiex.
23      F’dan ir-rigward, l-EDPB jippreċiża li, fil-fatt, huwa ttratta t-talba għal aċċess tar-rikorrenti abbażi ta’ waħda mid-diversi bażijiet legali mressqa minn NOYB fil-posta elettronika tagħha tal‑25 ta’ Jannar 2023, f’dan il-każ ir-Regolament Nru 1049/2001, u li dan wasslu sabiex jikkomunikalha diversi dokumenti, kemm qabel kif ukoll wara d-deċiżjoni kkontestata. Huwa jsostni li l-uniku għan ta’ din it-talba kien li jinkisbu ċerti dokumenti, indipendentement mill-bażi legali invokata. Għalhekk, ir-rikorrenti ressqet talba bbażata fuq diversi bażijiet legali, iktar milli diversi talbiet, kull waħda bbażata fuq bażi legali differenti. Filwaqt li jirreferi għad-deċiżjoni tiegħu tat‑12 ta’ April 2023, (ara punt 18 iktar ’il fuq), huwa jsostni li, abbażi tar-Regolament Nru 1049/2001, ir-rikorrenti finalment ingħatat aċċess għall-istess dokumenti meta mqabbla mas-sitwazzjoni fejn kieku t-talba tagħha ġiet eżaminata fir-rigward tal-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta.
24      Meta ssostni li r-rikors huwa inammissibbli peress li d-deċiżjoni kkontestata, fejn din tirrigwarda l-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta, hija biss att purament ta’ konferma tat-tweġiba tal-EDPB li tinsab fl-ittra tagħha lil NOYB datata 21 ta’ Novembru 2022 (ara punt 8 iktar ’il fuq), li fih innifsu huwa biss att intermedjarju fil-proċedura li waslet għall-adozzjoni tad-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022. Permezz ta’ din l-ittra, l-EDPB kien ċaħad it-talba għal aċċess imressqa mir-rikorrenti fl‑10 ta’ Awwissu 2022 (ara punt 7 iktar ’il fuq). Din iċ-ċaħda setgħet tiġi kkontestata biss fil-kuntest ta’ rikors kontra d-Deċiżjoni Vinkolanti Nru  3/2022 li tagħlaq il-proċedura.
25      Ir-rikorrenti ssostni li r-rikors tagħha huwa ammissibbli.
26      Skont ġurisprudenza stabbilita, ir-rikors għal annullament, previst fl-Artikolu 263 TFEU, jista’ jiġi ppreżentat kontra l-atti kollha adottati mill-istituzzjonijiet, mill-korpi jew mill-organi tal-Unjoni Ewropea, tkun xi tkun in-natura jew il-forma tagħhom, u li jkunu intiżi li jipproduċu effetti legali vinkolanti tali li jistgħu jaffettwaw l-interessi tar-rikorrent, billi jbiddlu b’mod ikkaratterizzat is-sitwazzjoni legali tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑11 ta’ Novembru 1981, IBM vs Il-Kummissjoni, 60/81, EU:C:1981:264, punt 9, u tat‑18 ta’ Novembru 2010, NDSHT vs Il-Kummissjoni, C‑322/09 P, EU:C:2010:701, punt 45 u l-ġurisprudenza ċċitata).
27      Sabiex jiġi ddeterminat jekk att jipproduċix effetti legali vinkolanti, għandha tiġi studjata s-sustanza ta’ dan l-att u għandhom jiġu evalwati l-imsemmija effetti fid-dawl ta’ kriterji oġġettivi, bħall-kontenut ta’ dan l-istess att, filwaqt li jittieħed kont, fejn xieraq, tal-kuntest tal-adozzjoni ta’ dan tal-aħħar kif ukoll tas-setgħat tal-istituzzjoni li tkun adottatu (ara, sentenza tal‑20 ta’ Frar 2018, Il-Belġju vs Il-Kummissjoni, C‑16/16 P, EU:C:2018:79, punt 32 u l-ġurisprudenza ċċitata).
28      F’dan ir-rigward, jikkostitwixxu atti li jistgħu jiġu kkontestati, il-miżuri li jistabbilixxu b’mod definittiv il-pożizzjoni ta’ istituzzjoni, ta’ korp jew ta’ organu tal-Unjoni fi tmiem proċedura amministrattiva u li jkunu intiżi sabiex jipproduċu effetti legali obbligatorji li jaffettwaw l-interessi tar-rikorrent, bl-esklużjoni, b’mod partikolari, ta’ miżuri intermedjarji li l-għan tagħhom huwa li jippreparaw id-deċiżjoni finali, li ma għandhomx tali effetti, kif ukoll atti purament konfermatorji ta’ att preċedenti li ma jkunx ġie kkontestat fit-termini previsti (ara s-sentenza tal‑25 ta’ Ġunju 2020, CSUE vs KF, C‑14/19 P, EU:C:2020:492, punt 70 u l-ġurisprudenza ċċitata).
29      Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-EDPB, din hija bbażata fuq il-premessa li, fid-deċiżjoni kkontestata, huwa ma ddeċidiex dwar it-talba għal aċċess ibbażata fuq l-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta, peress li għażel li jittratta t-talba għal aċċess biss fir-rigward tar-Regolament Nru 1049/2001, bażi legali invokata wkoll fil-posta elettronika ta’ NOYB tal‑25 ta’ Jannar 2023 (ara punt 13 iktar ’il fuq) u li wasslet għall-istess riżultat li kieku kien applika d-dispożizzjoni msemmija hawn fuq. Issa, din il-premessa hija żbaljata.
30      Id-deċiżjoni kkontestata tikkostitwixxi tweġiba tal-EDPB għat-talba għal aċċess għall-fajl li tinsab fil-posta elettronika ta’ NOYB tal‑25 ta’ Jannar 2023. F’din il-posta elettronika, ir-rikorrenti bbażat din it-talba, prinċipalment, fuq l-Artikolu 41 tal-Karta u, b’mod supplimentari, “fuq kwalunkwe bażi legali oħra”, jiġifieri, essenzjalment, ir-Regolament Nru 1049/2001.
31      Mid-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li, fiha, l-EDPB iddeċieda kemm fuq it-talba għal aċċess ibbażata fuq l-Artikolu 41 tal-Karta, billi inkluda, ġustament, li kien intiż b’mod iktar speċifiku l-paragrafu 2(b) ta’ dan l-artikolu, kif ukoll fuq dik ibbażata fuq ir-Regolament Nru 1049/2001. Għalhekk, fir-rigward tat-talba għal aċċess skont dan ir-regolament, huwa stieden lir-rikorrenti tikkjarifika l-portata tagħha u taċċetta soluzzjoni ekwa. F’dan ir-rigward, kif isostni l-EDPB, id-deċiżjoni kkontestata tikkostitwixxi biss miżura intermedjarja li l-għan tagħha huwa li tipprepara d-deċiżjoni finali — li ttieħdet f’dan il-każ fit‑12 ta’ April 2023 (ara punt 18 iktar ’il fuq) – u li ma tipproduċix ebda effett legali vinkolanti li kapaċi jaffettwa l-interessi tar-rikorrenti. Madankollu, din il-parti tad-deċiżjoni kkontestata ma hijiex is-suġġett ta’ dan ir-rikors.
32      Fir-rigward tat-talba għal aċċess għall-fajl skont l-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta, l-EDPB indika li evalwaha “fil-fond”, qabel ma kkonkluda li din it-talba ġiet miċħuda minħabba li r-rikorrenti, peress li ma setgħetx tiġi affettwata b’mod negattiv mid-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022, ma kinitx tibbenefika minn tali dritt ta’ aċċess. Għalhekk, hemm lok li jiġi kkonstatat li d-deċiżjoni kkontestata tinkludi rifjut ta’ aċċess għall-fajl mitlub mir-rikorrenti abbażi tal-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta. Barra minn hekk, peress li t-talba għal aċċess għall-fajl u, konsegwentement, peress li d-deċiżjoni kkontestata ttieħdet f’mument meta kemm id-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022 kif ukoll id-deċiżjoni finali tal-awtorità ta’ kontroll Irlandiża kienu diġà ġew adottati, għandu jitqies li d-deċiżjoni kkontestata tistabbilixxi b’mod definittiv il-pożizzjoni tal-EDPB fir-rigward ta’ din it-talba għal aċċess, sa fejn hija bbażata fuq l-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta, u taffettwa immedjatament u b’mod irriversibbli s-sitwazzjoni legali tar-rikorrenti f’dak li jirrigwarda d-dritt possibbli tagħha ta’ aċċess għall-fajl tal-EDPB.
33      Il-fatt li l-EDPB eżamina b’mod parallel it-talba għal aċċess abbażi tar-Regolament Nru 1049/2001 ma jikkontestax il-konklużjonijiet preċedenti. Id-dritt ta’ aċċess għall-fajl, stabbilit fl-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta, u d-dritt ta’ aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet, previst mir-Regolament Nru 1049/2001, fil-fatt jaqgħu taħt żewġ sistemi legali differenti.
34      Għalhekk, l-ewwel nett, dawn iż-żewġ drittijiet ma għandhomx l-istess benefiċjarji: filwaqt li d-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti huwa rrikonoxxut lil kull ċittadin tal-Unjoni u lil kull persuna fiżika jew ġuridika li tirrisjedi jew li jkollha s-sede tagħha fi Stat Membru, id-dritt ta’ aċċess għall-fajl jibbenefika lill-persuna li l-fajl inkwistjoni “jikkonċerna”, jiġifieri d-detentur tad-dritt innifsu.
35      Sussegwentement, dawn iż-żewġ drittijiet ma jirrigwardawx neċessarjament l-istess dokumenti: id-dritt ta’ aċċess stabbilit fl-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta japplika għall-fajl tal-persuna kkonċernata minnu, filwaqt li d-dritt ta’ aċċess previst mir-Regolament Nru 1049/2001 japplika għal kull dokument ta’ istituzzjoni, indipendentement mill-eżistenza tal-fajl ta’ persuna kkonċernata.
36      Barra minn hekk, filwaqt li r-Regolament Nru 1049/2001 jipprevedi, fl-Artikoli 7 u 8 tiegħu, proċedura amministrattiva f’żewġ fażijiet, qabel eventwali rikors quddiem il-qorti tal-Unjoni, tali rekwiżit ma jeżistix għal talba għal aċċess għall-fajl skont l-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta.
37      Fl-aħħar nett, id-dritt ta’ aċċess għal dokumenti huwa suġġett għal ċerti limiti bbażati fuq raġunijiet ta’ interess pubbliku jew privat. B’mod iktar speċifiku, ir-Regolament Nru 1049/2001 jipprevedi, fl-Artikolu 4 tiegħu, sistema ta’ eċċezzjonijiet li jawtorizzaw lill-istituzzjonijiet jirrifjutaw l-aċċess għal dokument fil-każ li l-iżvelar ta’ dan tal-aħħar jippreġudika wieħed mill-interessi protetti minn dan l-artikolu. Id-dritt ta’ aċċess għall-fajl huwa, min-naħa tiegħu, limitat biss mill-“[osservanza ta]l-interessi leġittimi tal-kunfidenzjalità u tas-segretezza professjonali u tan-negozju”. Għandu jingħad ukoll li din l-aħħar differenza bejn iż-żewġ sistemi għandha bħala konsegwenza li ma huwiex iggarantit li talba għal aċċess ibbażata fuq ir-Regolament Nru 1049/2001 twassal, fiċ-ċirkustanzi kollha, għall-istess riżultat, fir-rigward tad-dokumenti kkomunikati, daqslikieku kienet ġiet ifformulata abbażi tal-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta. F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li, waqt is-seduta, bi tweġiba għal mistoqsija tal-Qorti Ġenerali, u kuntrarjament għal dak li sostna fis-sottomissjonijiet bil-miktub tiegħu, l-EDPB ammetta li, f’dan il-każ, ir-rikorrenti kellha aċċess iktar wiesa’ għad-dokumenti skont din l-aħħar dispożizzjoni minn dak li hija kienet ibbenefikat minnu skont ir-Regolament Nru 1049/2001.
38      Minn dan isegwi li l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-EDPB għandha tiġi miċħuda.
39      Fit-tieni lok, fir-rigward tal-argument ibbażat fuq in-natura purament konfermattiva tad-deċiżjoni kkontestata, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li dan jirriżulta minn interpretazzjoni żbaljata tal-ittra tal-EDPB tal‑21 ta’ Novembru 2022. Permezz ta’ din l-ittra, mibgħuta f’mument fejn il-proċedura prevista fl-Artikolu 65(1)(a) tar-Regolament 2016/679 kienet għaddejja, l-EDPB irrisponda għall-ittra tal-NOYB tal‑10 ta’ Awwissu 2022 (ara punt 7 iktar ’il fuq) li stiednitu biex jippermetti lill-NOYB teżerċita d-dritt tagħha għal smigħ wara li jkun taha aċċess integrali għall-fajl tal-kawża. Fit-tweġiba tiegħu, l-EDPB iddeċieda esklużivament fuq id-dritt tar-rikorrenti għal smigħ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni vinkolanti, billi ċaħħadha minn tali dritt u billi semma f’dan ir-rigward biss l-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta u l-Artikolu 11 tar-regoli interni tiegħu, li jipprevedi, b’mod partikolari, li, qabel ma jieħu tali deċiżjoni, il-Bord għandu jiżgura “li l-persuni kollha li x’aktarx ikunu ġew leżi jkunu nstemgħu”. Fl-ittra tiegħu tal‑21 ta’ Novembru 2022, l-EDPB ma ħax pożizzjoni dwar il-possibbiltà ta’ aċċess għall-fajl skont l-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta. Minn dan isegwi li d-deċiżjoni kkontestata ma tistax titqies li hija purament konfermattiva ta’ din l-ittra.
40      Dan huwa iktar u iktar il-każ peress li, kif ġie kkonstatat fil-punt 30 iktar ’il fuq, l-imsemmija deċiżjoni tikkostitwixxi fir-realtà tweġiba tal-EDPB għat-talba għal aċċess għall-fajl li tinsab fil-posta elettronika ta’ NOYB tal‑25 ta’ Jannar 2023. Kif ikkonferma waqt is-seduta, l-EDPB ittratta t-talba għal aċċess għall-fajl tal‑25 ta’ Jannar 2023 bħala talba ġdida meta mqabbla ma’ dik imressqa minn NOYB fl‑10 ta’ Awwissu 2022. Fil-fatt, din it-talba tressqet wara l-adozzjoni kemm tad-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022 kif ukoll tad-deċiżjoni finali tal-awtorità ta’ kontroll Irlandiża intiża li timplimenta din id-deċiżjoni vinkolanti. Għalhekk kienet tikkonċerna fajl iktar komprensiv minn dak inizjalment imsemmi. Dinamiku min-natura tiegħu, fajl amministrattiv jista’ jevolvi maż-żmien skont l-atti jew l-annessi inklużi fih.
41      Għaldaqstant, ir-rikors għandu jiġi kkunsidrat bħala ammissibbli.
Fuq il‑mertu
42      Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv uniku, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta u li huwa fformulat f’erba’ partijiet. Fl-ewwel parti, hija ssostni li l-aċċess għall-fajl skont din id-dispożizzjoni ma huwiex suġġett għall-kundizzjoni li l-applikant għal aċċess ikun affettwat b’mod negattiv minn miżura adottata abbażi ta’ dan il-fajl, peress li l-uniku kriterju applikabbli huwa li l-fajl jikkonċerna lil dan l-applikant. Fit-tieni parti, hija ssostni li hija kkonċernata mill-fajl tal-EDPB li għalih hija talbet l-aċċess. Fit-tielet parti, hija ssostni li d-dritt ta’ aċċess għall-fajl previst mill-imsemmija dispożizzjoni huwa indipendenti mid-dritt għal smigħ previst fl-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta. Fir-raba’ parti, imqajma sussidjarjament, hija tallega li, fi kwalunkwe każ, hija affettwata b’mod negattiv mid-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022.
43      L-ewwel, it-tieni u t-tielet partijiet ser jiġu eżaminati flimkien, peress li huma bbażati fuq argumenti li huma komplementari.
44      Fl-ewwel parti, ir-rikorrenti tirrileva li r-rifjut ta’ aċċess għall-fajl fil-konfront tagħha mill-EDPB fid-deċiżjoni kkontestata huwa bbażat fuq il-konstatazzjoni li hija ma tistax tiġi affettwata b’mod negattiv mid-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022. Issa, l-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta, b’differenza mill-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta, ma jipprevedix tali rekwiżit, iżda jissuġġetta d-dritt ta’ aċċess għall-fajl għall-kundizzjoni biss li dan il-fajl “[jikkonċerna]” lill-applikant għal aċċess.
45      Fit-tieni parti, ir-rikorrenti ssostni li huwa inkontestabbli li l-fajl tal-EDPB li għalih hija talbet li jkollha aċċess għalih “jikkonċernaha” fis-sens tal-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta, peress li d-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022 tirrigwarda kawża miftuħa wara l-ilment li hija ressqet, skont l-Artikolu 77 tar-Regolament 2016/679, kontra Meta, kif ifakkar il-punt 3 ta’ din id-deċiżjoni. Fl-imsemmija deċiżjoni, isir riferiment iktar minn 160 darba għall-ilment u għall-awtur tiegħu.
46      Fit-tielet parti, ir-rikorrenti ssostni li d-dritt ta’ aċċess għall-fajl imsemmi fl-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta huwa dritt awtonomu meta mqabbel mad-dritt għal smigħ imsemmi fl-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta u li għandu portata usa’ minn dan l-aħħar dritt. Id-dritt għal smigħ jaqa’ prinċipalment taħt id-drittijiet tad-difiża, filwaqt li d-dritt ta’ aċċess għall-fajl huwa komponent tal-prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet u tad-dritt għal rimedju effettiv. Il-Qorti tal-Ġustizzja tittratta ż-żewġ drittijiet separatament u ma tikkundizzjonax id-dritt ta’ aċċess għall-fajl għad-dritt għal smigħ fil-kuntest tal-proċedura.
47      Fir-replika, ir-rikorrenti tiżviluppa l-argument dwar l-allegata natura awtonoma tad-dritt ta’ aċċess għall-fajl. F’dan il-kuntest, hija tfakkar b’mod partikolari li, konformement mal-Artikolu 52(1) tal-Karta, kull limitazzjoni fl-eżerċizzju tad-drittijiet u tal-libertajiet irrikonoxxuti minnha għandha tkun prevista mil-liġi u hija tinvoka diversi argumenti li jirrigwardaw l-interpretazzjoni letterali, teleoloġika u sistematika, b’mod partikolari, tal-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta. Fir-rigward ta’ dan l-aħħar aspett, hija ssostni, b’mod partikolari, li l-ilment tagħha ġie “ttrattat”, fis-sens tal-Artikolu 41(1) tal-Karta, fil-kuntest tal-proċedura inkwistjoni, li, bħad-dritt ta’ kull persuna li taċċedi għad-data personali miġbura li tikkonċernaha, stabbilit fl-Artikolu 8(2) tal-Karta, id-dritt ta’ aċċess ta’ persuna għall-fajl li jikkonċernaha għandu jkun jista’ jiġi eżerċitat indipendentement mill-eżerċizzju ta’ dritt ieħor jew mill-fatt li dan ikun affettwat b’mod negattiv, u li l-użu li l-persuna kkonċernata tagħmel mill-fajl li jikkonċernaha huwa irrilevanti.
48      Fir-risposta, l-EDPB iwieġeb globalment għall-ewwel tliet partijiet tal-motiv uniku, billi jsostni, essenzjalment, li l-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta japplika biss fis-sitwazzjonijiet li fihom il-persuna li titlob l-aċċess għall-fajl tista’ tiġi affettwata b’mod negattiv mid-deċiżjoni li għaliha jirreferi dan il-fajl.
49      F’dan ir-rigward, fl-ewwel lok, l-EDPB isostni li mill-formulazzjoni tal-Artikolu 41(2) tal-Karta jirriżulta li d-dritt ta’ aċċess għall-fajl huwa “subkomponent” tad-dritt għal amministrazzjoni tajba u li dan l-aħħar dritt, li l-portata ġenerali tiegħu hija ddefinita fil-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, ma jikkostitwixxix dritt awtonomu. Id-dritt ta’ aċċess għall-fajl għandu għalhekk “dimensjoni individwali”, peress li l-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu huwa limitat għall-persuni li l-“kawżi” tagħhom huma ttrattati mill-istituzzjonijiet, mill-korpi u mill-organi tal-Unjoni.
50      Fit-tieni lok, l-EDPB isostni li n-natura mhux awtonoma tad-dritt għal amministrazzjoni tajba, li d-dritt ta’ aċċess għall-fajl tiegħu huwa subkomponent, timplika li persuna jkollha dritt ta’ aċċess għall-fajl biss jekk, fl-assenza ta’ dan l-aċċess, ir-riżultat tal-proċedura jista’ jkun differenti, u b’hekk taffettwa konkretament id-drittijiet tad-difiża tagħha. Id-dritt ta’ aċċess għall-fajl huwa, fil-fatt, bħad-dritt għal smigħ, komponent tad-drittijiet tad-difiża. Għalhekk, il-persuni li ma jistgħux jinvokaw drittijiet reali tad-difiża, jiġifieri dawk li ma humiex is-suġġett ta’ proċeduri miftuħa kontrihom u li jistgħu jwasslu għal att li jaffettwahom b’mod negattiv, ma jibbenefikawx minn dritt ta’ aċċess għall-fajl skont l-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta.
51      Fil-kontroreplika, l-EDPB jiċħad ukoll l-argumenti li r-rikorrenti tislet minn interpretazzjoni letterali, teleoloġika u sistematika tal-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta. L-ewwel, l-EDPB iqis li r-riferiment magħmul mir-rikorrenti għar-Regolament 2016/679 sabiex issostni interpretazzjoni letterali tal-Karta huwa żbaljat minn perspettiva metodoloġika u jikser il-ġerarkija bejn att tad-dritt sekondarju tal-Unjoni u d-dritt primarju tal-Unjoni. Fi kwalunkwe każ, l-Artikolu 41 tal-Karta jagħmel riferiment għat-trattament ta’ “dak kollu li jirrigwardaha” jew tal-“fajl” ta’ persuna, filwaqt li r-Regolament 2016/679 jagħmel riferiment għat-trattament tal-ilmenti, li hija operazzjoni differenti, minbarra l-fatt li ma jistax jitqies li, f’dan il-każ, l-EDPB ittratta l-każijiet jew il-fajl tar-rikorrenti. It-tieni, l-EDPB isostni li d-dritt ta’ aċċess għall-fajl skont l-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta ma huwiex inkundizzjonat u jikkontesta r-rilevanza tal-analoġija mad-dritt ta’ persuna li taċċedi għad-data personali tagħha stess li tkun inġabret. L-EDPB jenfasizza li d-dritt ta’ aċċess għall-fajl għandu bħala għan l-osservanza tad-drittijiet tad-difiża u tal-prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet, billi jippermetti lill-persuni suġġetti għal miżuri li jistgħu jaffettwawhom b’mod negattiv jeżaminaw id-dokumenti rilevanti għad-difiża tagħhom, u għalhekk ma jistax jinftiehem b’mod iżolat. F’dan il-każ, ir-rikorrenti ma wrietx li r-rifjut tal-EDPB li jagħtiha aċċess għall-fajl kien jippreġudika d-drittijiet tad-difiża tagħha. Peress li d-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022 ma hijiex indirizzata lejn, u ma taffettwax, lir-rikorrenti, dan ir-rifjut ma jistax jaffettwaha b’mod negattiv. Ir-rikorrenti għandha rimedji ġudizzjarji nazzjonali sabiex tikkontesta d-deċiżjonijiet finali tal-awtoritajiet ta’ kontroll kompetenti li ma jissodisfawx dawn ir-rimedji, u, meta tali deċiżjoni timplimenta deċiżjoni vinkolanti adottata mill-EDPB u l-validità tagħha titqiegħed inkwistjoni, il-qorti nazzjonali għandha tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja, skont l-Artikolu 267 TFUE, b’domanda preliminari għall-evalwazzjoni tal-validità.
52      Meta, fl-ewwel lok, isostni li, fil-kuntest tal-proċedura prevista fl-Artikolu 65(1)(a) tiegħu, li hija ta’ natura amministrattiva, ir-Regolament 2016/679 ma jagħtix lill-lanjant id-dritt għal smigħ jew li jkollu aċċess għall-fajl tal-EDPB. F’dan ir-rigward, hija tistabbilixxi parallel mal-proċeduri ta’ applikazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni tal-Unjoni, billi tirrileva li, f’dawn il-proċeduri, l-impriżi li kontrihom hija diretta l-investigazzjoni u dawk li ressqu lment ma jinsabux fl-istess sitwazzjoni proċedurali. Id-drittijiet proċedurali tal-impriżi tal-aħħar ma humiex estiżi daqs id-drittijiet tad-difiża ta’ dawn tal-ewwel. Huma jkollhom biss aċċess ristrett għall-fajl, u dan biss f’ċirkustanzi partikolari, b’mod partikolari jekk ikun previst li l-ilment tagħhom jiġi miċħud. Ebda element tar-Regolament 2016/679 ma jimplika li l-lanjant jitqiegħed fl-istess pożizzjoni proċedurali bħall-parti li tkun is-suġġett ta’ investigazzjoni. La dawn ir-regoli u lanqas ir-regoli interni tal-EDPB ma jagħtu lill-lanjant id-dritt ta’ aċċess għall-fajl. Barra minn hekk, il-prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet ma japplikax bejn il-lanjant u l-parti li hija s-suġġett tal-investigazzjoni fil-kuntest tal-proċedura prevista fl-Artikolu 60 jew fl-Artikolu 65(1)(a) tar-Regolament 2016/679.
53      Fit-tieni lok, Meta ssostni li r-rikorrenti lanqas ma għandha d-dritt li taċċedi għall-fajl tal-EDPB abbażi tal-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta. Hija ssostni li dan id-dritt jagħmel parti mid-drittijiet kollha tad-difiża previsti fl-Artikolu 41(2) tal-Karta u li l-applikant għal aċċess għandu għalhekk jistabbilixxi li huwa affettwat b’mod negattiv mill-proċedura sabiex ikollu tali dritt. Ma huwiex biżżejjed li huwa jkun ikkonċernat mill-fajl ta’ din il-proċedura. F’dan il-każ, it-talba għal aċċess għall-fajl ippreżentata mir-rikorrenti ma hijiex marbuta, b’mod partikolari, mad-dritt għal smigħ. Barra minn hekk, ir-rikorrenti ma ppreżentatx rikors kontra d-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022, ibbażat fuq allegat ksur tad-drittijiet tad-difiża tagħha. Fir-realtà, it-talba tagħha għal aċċess għall-fajl hija mmotivata mill-intenzjoni tagħha li tipparteċipa fi proċeduri oħra, quddiem qrati nazzjonali, li jinvolvu b’mod partikolari lil Meta.
54      Fl-osservazzjonijiet tagħha dwar in-nota ta’ intervent, ir-rikorrenti tirreferi għas-sentenza tas‑7 ta’ Diċembru 2023, SCHUFA Holding (Rilaxx ta’ dejn li ma tħallasx lura) (C‑26/22 u C‑64/22, EU:C:2023:958), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-lanjanti għandhom id-dritt li tiġi adottata deċiżjoni fir-rigward tagħhom u li din id-deċiżjoni hija suġġetta għal stħarriġ ġudizzjarju sħiħ, kif previst fl-Artikolu 78 tar-Regolament 2016/679. Dan jimplika kemm dritt għal smigħ kif ukoll dritt ta’ aċċess għall-fajl. Dawn il-prinċipji jenħtieġ li japplikaw ukoll meta l-eżami tal-ilment iwassal għall-użu tal-mekkaniżmu ta’ kontroll tal-koerenza li fih jopera l-EDPB bl-adozzjoni ta’ deċiżjoni vinkolanti. Barra minn hekk, il-Proposta għal Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jistabbilixxi regoli proċedurali addizzjonali relatati mal-infurzar tar-Regolament (UE) 2016/679 (COM(2023) 348 final), kemm fil-verżjoni tagħha li tirriżulta mill-emendi proposti mill-Parlament Ewropew kif ukoll f’dik li tinsab fil-mandat tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, tipprevedi dritt ta’ aċċess għall-fajl għall-lanjanti kif ukoll għall-kontrolluri tad-data. Barra minn hekk, ir-rikorrenti tikkontesta r-rilevanza tal-parallel li Meta tistabbilixxi mal-proċeduri ta’ applikazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni tal-Unjoni.
55      F’dan ir-rigward, l-Artikolu 41 tal-Karta, intitolat “Id-dritt għal amministrazzjoni tajba”, jipprovdi fil-paragrafu 1 tiegħu li “[k]ull persuna għandha d-dritt li dak kollu li jirrigwardaha jiġi ttrattat b’mod imparzjali u ġust u fi żmien raġonevoli mill-istituzzjonijiet, il-korpi u l-organi ta’ l-Unjoni”.
56      Fil-paragrafu 2 tal-istess artikolu, huwa ppreċiżat li dan id-dritt jinkludi “[b’mod partikolari]”:
“ a)      id-dritt ta’ kull persuna li tinstema’, qabel ma tittieħed kwalunkwe miżura individwali li tolqotha negattivament;
b)      id-dritt ta’ kull persuna li jkollha aċċess għall-fajl li jikkonċernaha, filwaqt li jiġu rrispettati l-interessi leġittimi tal-kunfidenzjalità u tas-segretezza professjonali u tan-negozju;
ċ)      l-obbligu għall-amministrazzjoni li tagħti r-raġunijiet għad-deċiżjonijiet tagħha”.
Fuq in-natura awtonoma tad-dritt ta’ aċċess għall-fajl fir-rigward tad-dritt għal smigħ
57      Qabel kollox, għandu jiġi enfasizzat li, kif huwa stabbilit bejn il-partijiet, ma jeżisti ebda test legali li jirregola speċifikament u lanqas, a fortiori, li jillimita d-dritt tal-lanjant li jressaq ilment skont l-Artikolu 77 tar-Regolament 2016/679 li jkollu aċċess għall-fajl tal-EBPB preparatorju għall-adozzjoni ta’ deċiżjoni vinkolanti skont l-Artikolu 65(1)(a) ta’ dan ir-regolament. B’mod partikolari, ma jistgħux jinstabu limitazzjonijiet għall-eżerċizzju ta’ dan id-dritt la fir-Regolament 2016/679 u lanqas fir-regoli interni tal-EDPB, kif dan tal-aħħar ikkonferma bi tweġiba għal mistoqsija tal-Qorti Ġenerali waqt is-seduta.
58      F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jiġi ddeterminat jekk l-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta jagħtix lill-awtur ta’ tali lment dritt ta’ aċċess għal tali fajl jew jekk l-eżerċizzju ta’ dan id-dritt huwiex suġġett għad-dritt għal smigħ stabbilit fl-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta.
59      Il-partijiet ma jaqblux dwar in-natura awtonoma tad-dritt ta’ aċċess għall-fajl imsemmi f’din id-dispożizzjoni. Skont it-teżi difiża mill-EDPB u Meta, dan id-dritt ma huwiex ta’ natura awtonoma, iżda jikkostitwixxi korollarju tal-prinċipju ta’ rispett tad-drittijiet tad-difiża, bil-konsegwenza li dan jista’ jkun ta’ benefiċċju biss għall-persuni li kontrihom tinfetaħ proċedura u li tista’ twassal għal att li jaffettwahom b’mod negattiv. Ir-rikorrenti, min-naħa l-oħra, tikkunsidra li dan id-dritt huwa indipendenti mill-prinċipju tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża u huwa suġġett biss għall-kundizzjoni li l-fajl “jikkonċerna” lill-persuna li titlob li jkollha aċċess għalih.
60      Qabel kollox għandu jiġi rrilevat li, f’dan il-każ, it-talba għal aċċess għall-fajl tal-EDPB tressqet mir-rikorrenti f’mument meta l-proċedura amministrattiva li wasslet għall-adozzjoni tad-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022 kienet diġà ngħalqet u meta l-awtorità ta’ kontroll Irlandiża kienet diġà implimentat din id-deċiżjoni permezz tad-deċiżjoni finali tagħha tal‑31 ta’ Diċembru 2022 (ara punti 30 u 40 iktar ’il fuq). Din it-talba kellha l-għan li tippermetti lir-rikorrenti, mhux li teżerċita dritt possibbli għal smigħ matul il-proċedura quddiem l-EDPB, kif tenfasizza barra minn hekk Meta, iżda li jkollha informazzjoni dwar il-kundizzjonijiet għat-tfassil ta’ dawn id-deċiżjonijiet u, b’mod partikolari, li tivverifika jekk, u sa fejn, l-elementi tal-ilment tagħha kinux ittieħdu inkunsiderazzjoni u ġew deċiżi, u dan sabiex tkun tista’, jekk ikun il-każ, tiddefendi b’mod utli l-pożizzjoni tagħha fil-kuntest ta’ proċeduri ġudizzjarji nazzjonali marbuta mad-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022. Waqt is-seduta, ir-rikorrenti għalhekk iddikjarat li l-kwistjoni ta’ ksur possibbli tad-dritt tagħha għal smigħ matul il-proċedura quddiem l-EDPB ma kinitx is-suġġett ta’ din il-proċedura.
61      Kif issostni ġustament ir-rikorrenti, il-formulazzjoni tal-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta ma tillimitax id-dritt ta’ aċċess ta’ persuna għall-fajl li jikkonċernaha għall-fatt li dan il-fajl ikun relatat ma’ miżura li tista’ taffettwaha b’mod negattiv. Tali rekwiżit jinsab, ċertament, fl-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta, li jistabbilixxi d-dritt għal smigħ, iżda xejn fil-formulazzjoni ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, u lanqas f’dak tal-Artikolu 41 tal-Karta, ikkunsidrat fl-intier tiegħu, ma jissuġġetta, bħala prinċipju, l-eżerċizzju tal-ewwel dritt għal dak tat-tieni.
62      Għalkemm huwa minnu li d-dritt ta’ aċċess għall-fajl jikkostitwixxi prerekwiżit neċessarju għall-eżerċizzju effettiv tad-drittijiet tad-difiża, il-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu jista’ madankollu jkun iktar wiesa’. Barra minn hekk, dan huwa l-każ tar-rikorrenti, li, kif ġie kkonstatat fil-punt 60 iktar ’il fuq, talbet l-aċċess għall-fajl tal-EDPB mhux sabiex tinstema’ u sabiex tiżgura d-difiża tagħha fi proċedura amministrattiva pendenti, iżda sabiex tieħu konjizzjoni tal-kontenut tiegħu sabiex tevalwa l-opportunità li tippreżenta rimedju ġudizzjarju. Id-dritt ta’ aċċess għall-fajl imsemmi fl-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta ma jistax għalhekk ikun biss korollarju tal-prinċipju tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża.
63      L-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta għandu jinqara flimkien mal-paragrafu 1 tal-istess artikolu, fis-sens li d-dritt ta’ aċċess għall-fajl huwa assoċjat mad-dritt ta’ kull persuna li dak kollu li jirrigwardaha jiġi ttrattat b’mod imparzjali u ġust u f’terminu raġonevoli mill-amministrazzjoni tal-Unjoni. Issa, din tal-aħħar ma tillimitax ruħha, meta hija tittratta l-kawżi tal-persuni li jkunu suġġetti għal miżuri amministrattivi, li tieħu miżuri li huma negattivi għalihom, jew li jistgħu jkunu negattivi għalihom. B’mod partikolari, l-obbligu li jiġu ttrattati każijiet ta’ persuna b’mod ġust jista’ jiġi interpretat bħala li jimplika l-obbligu li jiġi kkomunikat lilha l-fajl amministrattiv li jikkonċernaha.
64      Għandu jittieħed inkunsiderazzjoni wkoll il-fatt li d-dritt ta’ aċċess għall-fajl imsemmi fl-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta jikkostitwixxi komponent tad-“dritt għal amministrazzjoni tajba”, li huwa s-suġġett tal-Artikolu 41 tal-Karta fl-intier tiegħu. Issa, dan l-aħħar artikolu ma jirrigwardax biss l-eżerċizzju tad-dritt għal smigħ mill-amministrazzjoni tal-Unjoni, li huwa speċifikament kopert mill-paragrafu 2(a) tiegħu, iżda għandu portata iktar wiesgħa, li tinkludi wkoll drittijiet jew prinċipji oħra li din l-amministrazzjoni għandha tosserva fir-relazzjonijiet tagħha mal-persuni li jkunu suġġetti għal miżuri amministrattivi. B’hekk, b’mod iktar partikolari, il-prinċipju li l-kawżi għandhom jiġu ttrattati fi żmien raġonevoli (Artikolu 41(1) tal-Karta), l-obbligu għall-amministrazzjoni tal-Unjoni li timmotiva d-deċiżjonijiet tagħha (Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta), il-prinċipju li l-Unjoni għandha tikkumpensa d-danni kkawżati mill-amministrazzjoni tagħha (Artikolu 41(3) tal-Karta) u l-prinċipju li l-amministrazzjoni tal-Unjoni hija obbligata tikkomunika mal-persuni li jkunu suġġetti għal miżuri amministrattivi bil-lingwa tal-Unjoni użata minn dawn tal-aħħar (Artikolu 41(4) tal-Karta) ma humiex limitati għas-sitwazzjonijiet li fihom id-drittijiet tad-difiża għandhom japplikaw.
65      Għaldaqstant, għandu jiġi konkluż li persuna għandha d-dritt ta’ aċċess għall-fajl li jikkonċernaha, anki jekk hija ma tinsabx f’sitwazzjoni fejn hija tista’ tinvoka d-dritt għal smigħ tagħha, bla ħsara, madankollu, kif ser jiġi żviluppat f’iktar dettall iktar ’il quddiem, għall-assenza ta’ regoli speċifiċi fil-qasam inkwistjoni li jillimitaw l-eżerċizzju ta’ dan id-dritt ta’ aċċess għall-fajl konformement mar-rekwiżiti tal-Artikolu 52(1) tal-Karta.
66      Il-konklużjoni li tinsab fil-punt 65 iktar ’il fuq ma hijiex invalidata mill-ġurisprudenza invokata mill-EDPB u Meta fis-sottomissjonijiet bil-miktub tagħhom kif ukoll waqt is-seduta.
67      Għalhekk, fir-rigward tas-sentenza tas‑26 ta’ Frar 2013, Spanja vs Il-Kummissjoni (T‑65/10, T‑113/10 u T‑138/10, mhux ippubblikata, EU:T:2013:93), minbarra l-fatt li din ġiet annullata fl-appell permezz tas-sentenza tal‑24 ta’ Ġunju 2015, Spanja vs Il-Kummissjoni (C‑263/13 P, EU:C:2015:415), il-punt 38 tagħha, riprodott mill-EDPB, sempliċement ifakkar, essenzjalment, li d-dritt għal amministrazzjoni tajba stabbilit fl-Artikolu 41 tal-Karta ma jikkostitwixxix dritt awtonomu, iżda huwa espress permezz ta’ diversi drittijiet speċifiċi, bħad-dritt ta’ aċċess ta’ kull persuna għall-fajl li jikkonċernaha. Is-sentenza tal‑20 ta’ Mejju 2015, Yuanping Changyuan Chemicals vs Il-Kunsill (T‑310/12, mhux ippubblikata, EU:T:2015:295, punt 225), ma tirrigwardax id-dritt ta’ aċċess għall-fajl, iżda n-nuqqas ta’ osservanza mill-istituzzjoni ta’ terminu minimu mogħti lill-impriżi inkwistjoni mil-leġiżlazzjoni applikabbli sabiex jippreżentaw osservazzjonijiet, u dan fil-kuntest tal-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta. Is-sentenzi tat‑13 ta’ Settembru 2018, UBS Europe et (C‑358/16, EU:C:2018:715, punt 66), tas‑6 ta’ Diċembru 1994, Lisrestal et vs Il-Kummissjoni (T‑450/93, EU:T:1994:290, punt 42), tad‑29 ta’ Ġunju 1995, ICI vs Il-Kummissjoni (T‑36/91, EU:T:1995:118, punt 69), tad‑9 ta’ Lulju 1999, New Europe Consulting u Brown vs Il-Kummissjoni (T‑231/97, EU:T:1999:146, punt 42), u tal‑14 ta’ Lulju 2021, AI vs ECDC (T‑65/19, EU:T:2021:454, punt 155), jikkonċernaw sitwazzjonijiet li fihom il-prinċipju tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża tal-persuna kkonċernata kellu jiġi żgurat u li fihom id-dritt ta’ aċċess tagħha għad-dokumenti li jinsabu fil-fajl kien ikkunsidrat biss bħala komponent ta’ dan il-prinċipju.
68      Fir-rigward tas-sentenza tat‑13 ta’ Diċembru 2018, Ryanair u Airport Marketing Services vs Il-Kummissjoni (T‑165/15, EU:T:2018:953), għandu jitfakkar li, fil-qasam tal-kontroll tal-għajnuna mill-Istat, limitazzjonijiet għad-dritt ta’ aċċess għall-fajl amministrattiv tal-Kummissjoni Ewropea huma “previsti mil-liġi” fis-sens tal-Artikolu 52(1) tal-Karta, jiġifieri li dawn jirriżultaw kemm minn dispożizzjoni tat-Trattat kif ukoll minn att tad-dritt sekondarju adottat sabiex tiġi żgurata l-implimentazzjoni tagħha. F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li, f’dan il-qasam, il-prinċipji bażiċi li jirregolaw il-proċedura huma ddefiniti direttament fit-Trattat, jiġifieri fl-Artikolu 108 TFUE. Dan l-artikolu, li ħa post l-Artikolu 93 tat-Trattat KE (li sar l-Artikolu 88 KE), ġie interpretat b’mod kostanti mill-Qorti tal-Ġustizzja bħala li jeżiġi, minn naħa tal-Kummissjoni, dibattitu kontradittorju u r-rispett tad-drittijiet tad-difiża biss għall-benefiċċju tal-Istat Membru responsabbli għall-għoti tal-għajnuna, u mhux għall-benefiċċju tal-partijiet l-oħra interessati fil-proċedura, inkluż il-lanjant (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑2 ta’ April 1998, Il-Kummissjoni vs Sytraval u Brink’s France, C‑367/95 P, EU:C:1998:154, punt 59; tal‑24 ta’ Settembru 2002, Falck u Acciaierie di Bolzano vs Il-Kummissjoni, C‑74/00 P u C‑75/00 P, EU:C:2002:524, punti 81 sa 84, u tat‑13 ta’ Diċembru 2018, Ryanair u Airport Marketing Services vs Il-Kummissjoni, T‑165/15, EU:T:2018:953, punt 56).
69      Din l-interpretazzjoni ġurisprudenzjali ta’ artikolu tat-trattat li jinsab fl-istess livell fil-ġerarkija tar-regoli bħall-Artikolu 41 tal-Karta, iżda li jista’ jitqies li jikkostitwixxi lex specialis meta mqabbel ma’ dan l-aħħar artikolu, ġiet riprodotta fir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 659/1999 tat‑22 ta’ Marzu 1999 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu [108 TFUE] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 1, p. 339), li ġie ssostitwit bir-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat‑13 ta’ Lulju 2015 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 [TFUE] (ĠU 2015, L 248, p. 9). B’mod partikolari, dawn iż-żewġ regolamenti jirriżervaw d-dritt ta’ aċċess għall-fajl amministrattiv tal-Kummissjoni lill-Istat Membru responsabbli għall-għoti tal-għajnuna (ara, f’dan is-sens, fir-rigward tar-Regolament Nru 659/1999, sentenza tad‑29 ta’ Ġunju 2010, Il-Kummissjoni vs Technische Glaswerke Ilmenau, C‑139/07 P, EU:C:2010:376, punti 56 sa 58).
70      Is-soluzzjoni adottata fis-sentenza tat‑13 ta’ Diċembru 2018, Ryanair u Airport Marketing Services vs Il-Kummissjoni (T‑165/15, EU:T:2018:953), ma tistax tiġi trasposta għal każ bħal dak f’dan il-każ. Fil-fatt, fil-qasam inkwistjoni f’din il-kawża, ma teżisti ebda limitazzjoni “prevista mil-liġi”, fis-sens tal-Artikolu 52(1) tal-Karta, għad-drittijiet tal-awtur ta’ lment imressaq skont l-Artikolu 77 tar-Regolament 2016/679 li jkollu aċċess għall-fajl tal-EDPB, kif diġà ġie kkonstatat fil-punt 57 iktar ’il fuq. Barra minn hekk, fil-kawża li wasslet għal dik is-sentenza, ir-rikorrenti, billi invokaw l-Artikolu 41 tal-Karta flimkien mal-prinċipju ta’ rispett tad-drittijiet tad-difiża, ikkontestaw ir-rifjut ta’ aċċess għall-fajl dwar l-għajnuna mill-Istat li kien ġie invokat kontrihom mill-Kummissjoni matul il-proċedura amministrattiva, filwaqt li, f’din il-kawża, kemm it-talba għal aċċess għall-fajl kif ukoll id-deċiżjoni tal-EDPB li tiċħadha seħħew wara l-għeluq tal-proċedura amministrattiva, jiġifieri f’mument meta ksur possibbli tad-drittijiet tad-difiża ma kienx għadu jeżisti (ara punti 30, 40 u 60 iktar ’il fuq).
71      Bl-istess mod, l-analoġija li Meta tistabbilixxi mad-drittijiet proċedurali ristretti rrikonoxxuti lill-lanjant fil-proċeduri ta’ kontroll tal-operazzjonijiet ta’ konċentrazzjoni bejn impriżi u ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE, billi tirreferi għas-sentenzi tat‑28 ta’ Ġunju 2012, Il-Kummissjoni vs Éditions Odile Jacob (C‑404/10 P, EU:C:2012:393), u tas‑27 ta’ Frar 2014, Il-Kummissjoni vs EnBW (C‑365/12 P, EU:C:2014:112), dwar talbiet għal aċċess għall-fajl amministrattiv tal-Kummissjoni bbażati fuq ir-Regolament Nru 1049/2001, ma hijiex rilevanti sabiex tiġi deċiża l-kwistjoni eżaminata f’dan l-istadju tal-analiżi. Fil-fatt, f’dawn l-oqsma, teżisti wkoll leġiżlazzjoni speċifika li tillimita d-dritt ta’ aċċess għal fajl tal-Kummissjoni fir-rigward tal-proċedura ta’ kontroll tal-operazzjonijiet ta’ konċentrazzjoni bejn impriżi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑28 ta’ Ġunju 2012, Il-Kummissjoni vs Éditions Odile Jacob, C‑404/10 P, EU:C:2012:393, punti 118 u 119), u fir-rigward tal-proċedura ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑27 ta’ Frar 2014, Il-Kummissjoni vs EnBW, C‑365/12 P, EU:C:2014:112, punt 86).
72      Fil-kawża li tat lok għas-sentenza tal‑1 ta’ Ġunju 2022, Del Valle Ruíz et vs Il-Kummissjoni u SRB (T‑510/17, EU:T:2022:312), ir-rikorrenti kienu azzjonisti jew detenturi ta’ obbligi ta’ istituzzjoni ta’ kreditu qabel l-adozzjoni ta’ dispożizzjoni ta’ riżoluzzjoni fir-rigward tagħha abbażi tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 (ĠU 2014, L 225, p. 1). Huma invokaw b’mod partikolari ksur tal-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta minħabba li l-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) u l-Kummissjoni ma kinux tawhom aċċess, qabel l-adozzjoni tad-deċiżjonijiet ikkontestati, għad-dokumenti li fuqhom huma bbażaw ruħhom sabiex jadottaw dawn id-deċiżjonijiet.
73      Fil-kawża li tat lok għas-sentenza tal‑1 ta’ Ġunju 2022, Del Valle Ruíz et vs Il-Kummissjoni u SRB (T‑510/17, EU:T:2022:312), bħal f’din il-kawża, ir-rikorrenti kienu għalhekk talbu li jkollhom aċċess għall-fajl f’mument meta l-proċedura amministrattiva kienet diġà ngħalqet, u dan sabiex ikunu jistgħu jeżerċitaw id-dritt tagħhom għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva. Fil-kuntest ta’ dik il-kawża, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li r-rikorrenti ma setgħux jeżerċitaw id-dritt ta’ aċċess għal fajl stabbilit fl-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta, wara li rrilevat li dan id-dritt kien jirrigwarda persuni jew impriżi li huma s-suġġett ta’ proċeduri miftuħa jew ta’ deċiżjonijiet meħuda fil-konfront tagħhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑1 ta’ Ġunju 2022, Del Valle Ruíz et vs Il-Kummissjoni u SRB, T‑510/17, EU:T:2022:312, punt 463), li ma kienx il-każ f’dik il-kawża. Madankollu, sabiex tasal għal dik il-konklużjoni, il-Qorti Ġenerali ħadet inkunsiderazzjoni, b’mod partikolari, l-eżistenza, f’dan ir-Regolament Nru 806/2014 ta’ dispożizzjoni li tirriżerva d-dritt ta’ aċċess għall-fajl lill-entità li hija s-suġġett ta’ proċedura li wasslet għall-adozzjoni ta’ skema ta’ riżoluzzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑1 ta’ Ġunju 2022, Del Valle Ruíz et vs Il-Kummissjoni u SRB, T‑510/17, EU:T:2022:312, punt 458 u 464). Għaldaqstant, anki jekk is-sitwazzjoni eżaminata fis-sentenza tal‑1 ta’ Ġunju 2022, Del Valle Ruíz et vs Il-Kummissjoni u SRB (T‑510/17, EU:T:2022:312) tippreżenta ċertu xebh ma’ dik ta’ dan il-każ, hija tiddistingwi ruħha minnha minħabba l-eżistenza ta’ tali dispożizzjoni leġiżlattiva.
74      Is-sentenza tal‑20 ta’ Diċembru 2023, OCU vs SRB (T‑496/18, mhux ippubblikata, EU:T:2023:857), invokata minn Meta waqt is-seduta, hija estensjoni diretta tas-sentenza tal‑1 ta’ Ġunju 2022, Del Valle Ruíz et vs Il-Kummissjoni u SRB (T‑510/17, EU:T:2022:312), sa fejn din tirrigwarda wkoll talba għal aċċess għall-fajl imressqa wara l-għeluq ta’ proċedura amministrattiva. Fil-kuntest ta’ dik il-kawża, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li d-dritt ta’ aċċess għal fajl stabbilit fl-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta, kien jirrigwarda persuni jew impriżi li huma s-suġġett ta’ proċeduri miftuħa jew ta’ deċiżjonijiet meħuda fil-konfront tagħhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑20 ta’ Diċembru 2023, OCU vs SRB (T‑496/18, mhux ippubblikata, EU:T:2023:857, punt 36 u l-ġurisprudenza ċċitata). Madankollu, hija, mill-ġdid, ħadet inkunsiderazzjoni l-eżistenza ta’ dispożizzjoni fir-Regolament Nru 806/2014 li tirriżerva d-dritt ta’ aċċess għall-fajl lill-entità li hija s-suġġett ta’ proċedura li wasslet għall-adozzjoni ta’ skema ta’ riżoluzzjoni, sabiex tikkonkludi li r-rikorrenti, bħala assoċjazzjoni li tirrappreżenta ex azzjonisti, ma kellhiex dan it-tali dritt (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑20 ta’ Diċembru 2023, OCU vs SRB, T‑496/18, mhux ippubblikata, EU:T:2023:857, punt 37).
75      Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li kull persuna għandha d-dritt ta’ aċċess għall-fajl li jikkonċernaha abbażi tal-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta, inkluż meta dan il-fajl ma jkunx marbut ma’ proċedura li tista’ twassal għal att li jaffettwaha b’mod negattiv, bla ħsara madankollu għall-assenza ta’ regoli speċifiċi fil-qasam inkwistjoni li jistabbilixxu limitazzjonijiet għall-eżerċizzju ta’ dan id-dritt ta’ aċċess għall-fajl konformement mar-rekwiżiti tal-Artikolu 52(1) tal-Karta.
Fuq il-fatt li l-fajl li għalih ir-rikorrenti titlob l-aċċess huwa fajl li jikkonċernaha
76      Issa għandu jiġi eżaminat jekk it-talba għal aċċess għall-fajl magħmula f’dan il-każ mir-rikorrenti skont l-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta tirrigwardax fajl li jikkonċernaha.
77      Id-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022, adottata mill-EDPD abbażi tal-Artikolu 65(1)(a) tar-Regolament 2016/679, toriġina minn ilment imressaq mir-rikorrenti skont l-Artikolu 77 ta’ dan ir-regolament quddiem l-l-Awtorità għall-Protezzjoni tad-Data Awstrijaka dwar l-ipproċessar imwettaq minn Meta (dak iż-żmien imsejħa Facebook Ireland) tad-data personali tagħha.
78      L-Artikolu 77(1) tar-Regolament 2016/679 jagħti lil kull suġġett tad-data d-dritt li jressaq lment quddiem awtorità ta’ kontroll jekk huwa jqis li l-ipproċessar ta’ data personali dwaru jikkostitwixxi ksur ta’ dan ir-regolament. Il-paragrafu 2 ta’ dan l-artikolu jagħtih id-dritt li jiġi informat, minn din l-awtorità ta’ kontroll, dwar il-progress u l-eżitu tal-ilment.
79      Meta, bħal f’dan il-każ, l-ipproċessar tad-data inkwistjoni jkun ta’ natura transkonfinali, fis-sens tal-punt 23 tal-Artikolu 4 tar-Regolament 2016/679, l-Artikolu 56(1) ta’ dan ir-regolament jipprevedi, bla ħsara għar-regola ta’ kompetenza stabbilita fl-Artikolu 55(1) tiegħu, l-implimentazzjoni ta’ mekkaniżmu ta’ “punt uniku ta’ servizz” ibbażat fuq tqassim tal-kompetenzi bejn awtorità ta’ kontroll ewlenija u l-awtoritajiet ta’ kontroll kkonċernati l-oħra. Skont dan il-mekkaniżmu, l-awtorità ta’ kontroll tal-istabbiliment ewlieni jew l-istabbiliment uniku tal-kontrollur jew tal-proċessur għandha l-kompetenza sabiex taġixxi bħala l-awtorità ta’ kontroll ewlenija għall-ipproċessar transkonfinali li jsir minn dak il-kontrollur jew proċessur, f’konformità mal-proċedura ta’ kooperazzjoni bejn din l-awtorità u l-awtoritajiet ta’ kontroll l-oħra kkonċernati prevista fl-Artikolu 60 tal-imsemmi regolament.
80      Fil-kuntest ta’ din il-proċedura ta’ kooperazzjoni, l-awtorità ta’ kontroll ewlenija hija b’mod partikolari obbligata tipprova ssib kunsens. Għal dan il-għan, konformement mal-Artikolu 60(3) tar-Regolament 2016/679, hija għandha tissottometti mingħajr dewmien abbozz ta’ deċiżjoni lill-awtoritajiet ta’ kontroll kkonċernati l-oħra sabiex tikseb l-opinjoni tagħhom u għandha tieħu debitament inkunsiderazzjoni l-fehmiet tagħhom.
81      Mill-Artikoli 56 u 60 tar-Regolament 2016/679 jirriżulta b’mod iktar partikolari li, fir-rigward tal-ipproċessar transkonfinali, u bla ħsara għall-Artikolu 56(2) ta’ dan ir-regolament, id-diversi awtoritajiet ta’ kontroll nazzjonali kkonċernati għandhom jikkooperaw, skont il-proċedura prevista f’dawn id-dispożizzjonijiet, sabiex jaslu għal kunsens u għal deċiżjoni waħda, li torbot lil dawn l-awtoritajiet kollha u li tagħha l-kontrollur għandu jiżgura l-osservanza fir-rigward tal-attivitajiet ta’ pproċessar imwettqa fil-kuntest tal-istabbilimenti kollha tiegħu fl-Unjoni.
82      B’hekk, skont l-Artikolu 60(4) tar-Regolament 2016/679, meta waħda mill-awtoritajiet ta’ kontroll kkonċernati l-oħra tifformula, f’terminu ta’ erba’ ġimgħat wara li tkun ġiet ikkonsultata, tali oġġezzjoni rilevanti u motivata fir-rigward tal-abbozz ta’ deċiżjoni, l-awtorità ta’ kontroll ewlenija, jekk ma ssegwix l-oġġezzjoni rilevanti u motivata jew jekk tkun tal-fehma li din l-oġġezzjoni ma hijiex rilevanti jew motivata, għandha tissottometti l-kwistjoni għall-mekkaniżmu ta’ kontroll tal-koerenza previst fl-Artikolu 63 ta’ dan ir-regolament, sabiex tinkiseb minn għand l-EDPB deċiżjoni vinkolanti, adottata abbażi tal-Artikolu 65(1)(a) tal-imsemmi regolament.
83      Kif jesponi l-EDPB fis-sottomissjonijiet bil-miktub tiegħu, dan il-mekkaniżmu huwa intiż li jsolvi, permezz tiegħu, il-kunflitti ta’ fehmiet bejn l-awtorità ewlenija u l-awtoritajiet ta’ kontroll l-oħra kkonċernati dwar il-kwistjonijiet kollha li huma s-suġġett ta’ oġġezzjoni rilevanti u motivata. Il-kompetenza tal-EDPB skont l-Artikolu 65(1)(a) tar-Regolament 2016/679 hija limitata għal dawn il-kwistjonijiet biss. Huwa għandu jadotta deċiżjoni vinkolanti dwar il-kwistjonijiet kollha li dwarhom tkun saret oġġezzjoni rilevanti u motivata, iżda biss dwarhom.
84      Dan il-kamp ta’ applikazzjoni huwa spjegat minn natura stess tad-deċiżjoni vinkolanti, li hija deċiżjoni indirizzata lill-awtorità ta’ kontroll ewlenija u lill-awtoritajiet ta’ kontroll ikkonċernati l-oħra u li hija vinkolanti għalihom, kif previst fl-Artikolu 65(2) tar-Regolament 2016/679 (ara, f’dan is-sens, id-digriet tas‑7 ta’ Diċembru 2022, WhatsApp Ireland vs Il-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data, T‑709/21, taħt appell, EU:T:2022:783, punt 42).
85      Anki jekk l-lanjant skont l-Artikolu 77 tar-Regolament 2016/679 ma huwiex formalment parti fil-proċedura quddiem l-EDPB li twassal għall-adozzjoni ta’ deċiżjoni vinkolanti skont l-Artikolu 65(1)(a) tar-Regolament 2016/679, dan l-ilment għandu rwol essenzjali f’din il-proċedura. L-ewwel nett, huwa dan l-ilment li jikkostitwixxi l-punt ta’ tluq tal-proċess deċiżjonali kollu. Sussegwentement, jekk l-EDPB jiddeċiedi biss dwar l-oġġezzjonijiet rilevanti u motivati li taw lok għal nuqqas ta’ qbil bejn l-awtorità ewlenija u mill-inqas awtorità ta’ kontroll waħda kkonċernata, dawn l-oġġezzjonijiet jidħlu fil-kuntest ta’ proċedura mibdija wara l-ilment. Dawn ta’ spiss jieħdu inkunsiderazzjoni l-fatti u l-argumenti mressqa mis-suġġett tad-data, b’tali mod li l-fajl eżaminat mill-EDPB huwa bbażat, tal-inqas parzjalment, fuq l-elementi li huwa jkun ressaq għall-attenzjoni tal-awtorità ta’ kontroll nazzjonali. Din il-persuna tista’ għalhekk leġittimament tkun tixtieq tivverifika jekk l-elementi tal-ilment tagħha, riprodotti jew enfasizzati fl-oġġezzjonijiet rilevanti u motivati tal-awtoritajiet ta’ kontroll kkonċernati, ttiħdux inkunsiderazzjoni mill-EDPB, jew sa fejn dawn influwenzaw il-kontenut tad-deċiżjoni vinkolanti. F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li, f’dan il-każ, id-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022 tirreferi, diversi drabi, mhux biss għall-ilment imressaq mir-rikorrenti, iżda wkoll għal din tal-aħħar bħala tali (ara punt 45 iktar ’il fuq) Fl-aħħar nett, ir-rikorrenti, bħala lanjanti, għandha interess dirett fl-eżitu tal-proċedura, sa fejn din hija intiża li tiżgura applikazzjoni konkreta tar-Regolament 2016/679 għal sitwazzjoni li timplika l-ipproċessar tad-data personali tagħha, kif esposta f’dan l-ilment.
86      Minn dan jirriżulta li, f’dan il-każ, għandu jitqies li l-fajl tal-EDPB preparatorju għall-adozzjoni tad-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022 jikkonċerna lir-rikorrenti fis-sens tal-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta.
87      Minn dan isegwi li hemm lok li jintlaqa’ l-motiv uniku fl-ewwel tliet partijiet tiegħu, mingħajr ma huwa neċessarju li tingħata deċiżjoni fuq ir-raba’ parti tiegħu, imqajma sussidjarjament, u lanqas fuq l-ammissibbiltà tad-deċiżjoni tal-Integritetsskyddsmyndigheten (l-Awtorità għall-Protezzjoni tal-Ħajja Privata, l-Isvezja) tat‑2 ta’ Novembru 2021, prodotta mir-rikorrenti għall-ewwel darba waqt is-seduta quddiem il-Qorti Ġenerali. Għaldaqstant, id-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata sa fejn tiċħad it-talba mressqa mir-rikorrenti, skont l-Artikolu 41(2)(b), li jkollha aċċess għall-fajl tal-EDPB preparatorju għad-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022.
Fuq l‑ispejjeż
88      Skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk tkun saret talba f’dan is-sens. Peress li l-EDPB tilef, huwa għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż, kif mitlub mir-rikorrenti.
89      Skont l-Artikolu 138(3) tar-Regoli tal-Proċedura, il-Qorti Ġenerali tista’ tordna li parti intervenjenti minbarra dawk imsemmija fil-paragrafi 1 u 2 ta’ dan l-artikolu tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. F’dan il-każ, hemm lok li jiġi deċiż li Meta tiġi kkundannata tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.
Għal dawn ir-raġunijiet,
IL-QORTI ĠENERALI (L-Għaxar Awla Estiża)
taqta’ u tiddeċiedi:
1)      Id-deċiżjoni tal-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data tas‑7 ta’ Frar 2023 hija annullata fejn din tirrifjuta t-talba mressqa minn L. Ballmann, skont l-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, sabiex ikollha aċċess għall-fajl tal-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data preparatorju għad-Deċiżjoni Vinkolanti Nru 3/2022 tiegħu dwar it-tilwima, sottomess mid-Data Protection Commission (l-Awtorità għall-Protezzjoni tad-Data, l-Irlanda), dwar Meta Platforms Ireland Ltd.
2)      Il-Bord Ewropea għall-Protezzjoni tad-Data għandu jbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, l-ispejjeż sostnuti minn L. Ballmann.
3)      Meta Platform Ireland għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.
Porchia
Jaeger
Madise
Nihoul
Verschuur
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fis-16 ta’ Lulju 2025.
Firem
*      Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.