Жалба, подадена на 20 юли 2020 г. — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Wong (GT RACING)
(Дело T-463/20)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: S. Malynicz, QC и M. Maier, lawyer)
Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
Друга страна в производството пред апелативния състав: Wai Leong Wong (Глазгоу, Обединено кралство)
Данни за производството пред EUIPO
Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав
Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „GT RACING“ — заявка за регистрация № 17 138 033
Производство пред EUIPO: производство по възражение
Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 8 май 2020 г. по преписка R 1612/2019-4
Искания
Жалбоподателят иска от Общия съд:
да отмени обжалваното решение,
да осъди EUIPO и другата страна да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят тези на жалбоподателя.
Изложени основания
Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като не са посочени конкретно съответните потребители;
Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като е допусната грешка при сравняването на знаците;
Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като е допусната грешка при сравняването на стоките от клас 9, 16 и 28 при по-ранната марка и стоките от клас 18 при оспорваната марка на Европейския съюз;
Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, тъй като не са взети предвид доказателствата за вероятното възприемане на по-ранната марка на Европейския съюз от съответните потребители;
Неотчитане на останалите елементи от посочените по-горе възражения по член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5;
Неотчитане, че собствените му фактически констатации са достатъчни, за да се установи наличието на притегателна сила за клиентелата, заблуждаващо представяне и вреда по правната уредба на Обединеното кралство относно злоупотребата с наименование;
Неотчитане на останалите критерии относно злоупотребата с наименование по член 8, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.
____________