62021CJ0057_RES
Asunto C‑57/21
RegioJet a. s
y
České dráhy a.s.,
[Petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší soud České republiky (República Checa)]
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 12 de enero de 2023
«Procedimiento prejudicial — Competencia — Abuso de posición dominante — Normas por las que se rigen las acciones por daños en virtud del Derecho nacional por infracciones del Derecho de la competencia de los Estados miembros y de la Unión Europea — Directiva 2014/104/UE — Artículos 5 y 6 — Exhibición de pruebas — Pruebas que figuran en el expediente de una autoridad de la competencia — Procedimiento pendiente ante la Comisión Europea relativo a una infracción de las normas sobre competencia — Procedimiento nacional relativo a una acción de indemnización relativa a la misma infracción — Requisitos relativos a la aportación de pruebas»
Competencia — Acciones de indemnización del perjuicio causado por infracciones de las normas sobre competencia — Directiva 2014/104 — Ámbito de aplicación temporal — Disposiciones sustantivas — Prohibición de aplicación retroactiva de la normativa nacional de transposición — Disposiciones no sustantivas — Prohibición de aplicación de la normativa nacional de adaptación a las acciones ejercitadas antes del 26 de diciembre de 2014
(Directiva 2014/104/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 22)
(véanse los apartados 36 a 39)
Competencia — Acciones de indemnización del perjuicio causado por infracciones de las normas sobre competencia — Directiva 2014/104 — Ámbito de aplicación temporal — Disposiciones que tienen por objeto conferir a los órganos jurisdiccionales nacionales la posibilidad de ordenar la exhibición de las pruebas pertinentes que obren en poder del demandado o de un tercero — Disposiciones no sustantivas
(Directiva 2014/104/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 5, ap. 1, párr. 1, 6 y 22, ap. 2)
(véanse los apartados 40 a 47)
Competencia — Acciones de indemnización del perjuicio causado por infracciones de las normas sobre competencia — Directiva 2014/104 — Disposiciones que tienen por objeto conferir a los órganos jurisdiccionales nacionales la posibilidad de ordenar la exhibición de pruebas que figuren en el expediente de una autoridad de la competencia — Posibilidad de que un órgano jurisdiccional nacional ordene la exhibición de pruebas pese a la suspensión del procedimiento judicial a la vista de un procedimiento pendiente ante la Comisión — Procedencia — Requisitos
(Directiva 2014/104/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 5 y 6)
(véanse los apartados 48 a 61, 64 a 78 y punto 1 del fallo)
Competencia — Acciones de indemnización del perjuicio causado por infracciones de las normas sobre competencia — Directiva 2014/104 — Disposiciones que tienen por objeto conferir a los órganos jurisdiccionales nacionales la posibilidad de ordenar la exhibición de pruebas que figuren en el expediente de una autoridad de la competencia — Exhibición de pruebas enumeradas en el artículo 6, apartado 5, de la Directiva — Requisitos — Conclusión del procedimiento pendiente ante la autoridad de competencia — Suspensión del procedimiento por la autoridad nacional de la competencia a la espera de una decisión definitiva de la Comisión — Acto que no constituye una conclusión del procedimiento
(Directiva 2014/104/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 6, ap. 5)
(véase los apartados 82 a 91 y el punto 2 del fallo)
Competencia — Acciones de indemnización del perjuicio causado por infracciones de las normas sobre competencia — Directiva 2014/104 — Disposiciones que tienen por objeto conferir a los órganos jurisdiccionales nacionales la posibilidad de ordenar la exhibición de pruebas que figuren en el expediente de una autoridad de la competencia — Exhibición de pruebas enumeradas en el artículo 6, apartado 5, de la Directiva — Ampliación por los Estados miembros de la lista de pruebas comprendidas en el ámbito de aplicación de dicha disposición — Improcedencia
(Directiva 2014/104/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 5, ap. 8, y 6, aps. 5 y 9)
(véanse los apartados 103 a 109, 112 y el punto 3 del fallo)
Competencia — Acciones de indemnización del perjuicio causado por infracciones de las normas sobre competencia — Directiva 2014/104 — Disposiciones que tienen por objeto conferir a los órganos jurisdiccionales nacionales la posibilidad de ordenar la exhibición de pruebas que figuren en el expediente de una autoridad de la competencia — Mecanismo que permite a los órganos jurisdiccionales nacionales ordenar la exhibición de pruebas con fines cautelares y aplazar el examen de la naturaleza de las pruebas — Procedencia — Requisitos
(Directiva 2014/104/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 5, ap. 8, y 6, aps. 5 y 9)
(véanse los apartados 113 a 128 y el punto 4 del fallo)
Resumen
En 2015, RegioJet, transportista ferroviario de viajeros en la ruta Praga‑Ostrava, ejercitó ante el Městský soud v Praze (Tribunal Municipal de Praga, República Checa) una acción por daños contra České dráhy, el transportista ferroviario nacional checo, solicitando la reparación del perjuicio sufrido por las infracciones del Derecho de la competencia supuestamente cometidas por esta última.
En 2012, la autoridad checa de la competencia había iniciado ya un procedimiento administrativo relativo a un posible abuso de posición dominante cometido por České dráhy, que fue suspendido en 2016 después de que la Comisión Europea incoara un procedimiento relativo a las mismas actuaciones.
En el marco de su acción por daños, RegioJet presentó ante el Tribunal Municipal de Praga una solicitud de exhibición de varios documentos que suponía que estaban en posesión de České dráhy. No obstante, la autoridad checa de la competencia indicó que los documentos solicitados de los que disponía en el marco del procedimiento administrativo, al igual que los otros documentos solicitados, que constituyen un conjunto coherente, no podían ser exhibidos hasta la conclusión definitiva de dicho procedimiento.
Sin embargo, tras haber preguntado a la Comisión sobre este extremo, el Tribunal Municipal de Praga estimó la solicitud de exhibición de documentos y ordenó a České dráhy que incorporara al expediente documentos que contenían información preparada específicamente por dicha sociedad a efectos del procedimiento ante la autoridad checa de la competencia, así como información conservada al margen de ese procedimiento. Ese mismo órgano jurisdiccional decidió además suspender el procedimiento sobre el fondo relativo a la acción por daños hasta la conclusión del procedimiento incoado por la Comisión.
En apelación, la resolución mediante la que se ordenaba la exhibición de documentos fue confirmada por el Vrchní soud v Praze (Tribunal Superior de Praga, República Checa) que, para garantizar la protección de los medios de prueba aportados, ordenó su depósito judicial.
Llamado a pronunciarse, como órgano jurisdiccional que conoce de un recurso de casación, sobre la legalidad de la resolución del Tribunal Superior de Praga, el Nejvyšší soud (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, República Checa) decidió solicitar al Tribunal de Justicia que se pronunciara sobre la interpretación de la Directiva 2014/104 relativa a la indemnización de las víctimas de prácticas contrarias a la competencia, (
1
) cuyos artículos 5 y 6 establecen normas en materia de exhibición de pruebas solicitadas a efectos de una acción por daños en Derecho nacional por infracciones de las disposiciones del Derecho de la competencia de los Estados miembros y de la Unión. (
2
)
Al interpretar los artículos 5 y 6 de la Directiva 2014/104, el Tribunal de Justicia aporta precisiones en cuanto al alcance de las facultades de los órganos jurisdiccionales nacionales en el contexto de una solicitud de exhibición de pruebas a efectos de una acción por daños por infracciones del Derecho de la competencia, así como sobre el alcance de la protección de tales pruebas en virtud de la Directiva 2014/104 cuando estas forman parte de un procedimiento administrativo en materia de competencia que no haya concluido aún.
Apreciación del Tribunal de Justicia
Con carácter previo, el Tribunal de Justicia recuerda que la Directiva 2014/104 determina expresamente el ámbito de aplicación temporal de las disposiciones que establece, según se trate o no de disposiciones sustantivas con arreglo al Derecho de la Unión.
En el presente asunto, el Tribunal de Justicia señala que la posibilidad de ordenar que se exhiban pruebas pertinentes en poder de la parte demandada o de un tercero, en las condiciones previstas en los artículos 5 y 6 de la Directiva 2014/104, solo se refiere a las medidas procesales aplicables ante los órganos jurisdiccionales nacionales, sin afectar directamente a la situación jurídica de las partes.
En estas circunstancias, por una parte, los artículos 5 y 6 de la Directiva 2014/104 no pertenecen a las disposiciones sustantivas de esta Directiva, en el sentido del artículo 22, apartado 1, de esta, y forman parte, por consiguiente, de las demás disposiciones mencionadas en el artículo 22, apartado 2, de dicha Directiva, que esta disposición declara aplicables a las acciones ejercitadas después del 26 de diciembre de 2014. Por otra parte, el legislador checo ha decidido que las disposiciones nacionales encaminadas a transponer las disposiciones procesales de la Directiva 2014/104 se aplican, de manera directa e incondicional, también a las acciones ejercitadas antes de la fecha de transposición al Derecho interno de esta Directiva pero con posterioridad al 26 de diciembre de 2014, de lo que se deduce que los artículos 5 y 6 de dicha Directiva son aplicables a la acción ejercida ante el órgano jurisdiccional remitente, dado que se interpuso en 2015.
En cuanto al fondo, el Tribunal de Justicia subraya, con carácter preliminar, que, cuando se pronuncian sobre litigios relativos a la indemnización de víctimas de comportamientos contrarios a la competencia, los órganos jurisdiccionales nacionales desempeñan una función complementaria de la de las autoridades de la competencia de los Estados miembros. En efecto, al adoptar la Directiva 2014/104, el legislador de la Unión partió de la constatación de que era necesario que la aplicación de las normas de la Unión en materia de competencia por parte de las autoridades públicas (public enforcement) y las acciones por daños por infracción de estas normas llevadas a cabo en el ámbito privado (private enforcement) interactuasen de manera coherente, en particular en lo que respecta a las modalidades de acceso a los documentos en poder de las autoridades de la competencia.
Por lo que respecta a las acciones por daños por infracción de las normas sobre competencia, las disposiciones aplicables a la exhibición de documentos recogidas en los artículos 5 a 8 de la Directiva 2014/104 reflejan una ponderación entre, por un lado, la eficacia de las acciones llevadas a cabo por las autoridades encargadas de la competencia y, por otro lado, la efectividad de las pretensiones indemnizatorias planteadas por las personas que se consideren perjudicadas por prácticas contrarias a la competencia. Por otra parte, si bien, habida cuenta de la asimetría de la información que caracteriza a menudo los litigios relativos a las acciones por daños dirigidas a la reparación del perjuicio sufrido por las infracciones del Derecho de la competencia, la Directiva 2014/104 tiende a mejorar el acceso a las pruebas de las víctimas de comportamientos contrarios a la competencia, procede también a enmarcarlo estrictamente.
A la luz de estas precisiones, el Tribunal de Justicia se pronuncia, en primer lugar, sobre la cuestión prejudicial relativa a si un órgano jurisdiccional nacional que conoce de una acción por daños relativa a una infracción del Derecho de la competencia puede ordenar la exhibición de pruebas a la vez que suspende el procedimiento judicial a la vista de un procedimiento administrativo aún no concluido de la Comisión.
A este respecto, el Tribunal de Justicia observa que es cierto que el artículo 16, apartado 1, del Reglamento n.o 1/2003 (
3
) obliga a los órganos jurisdiccionales nacionales a evitar adoptar decisiones que puedan entrar en conflicto con una decisión prevista por la Comisión y, a tal fin, evaluar si procede suspender el procedimiento. Sin embargo, de una lectura conjunta de las disposiciones de la Directiva 2014/104 se desprende que esta no obliga a los órganos jurisdiccionales nacionales a suspender los procedimientos relativos a acciones por daños por infracción de las normas sobre competencia que deban resolver debido a la incoación de un procedimiento ante la Comisión relativo a las mismas infracciones.
Sobre este particular, el Tribunal de Justicia precisa que, cuando un órgano jurisdiccional ordena la exhibición de pruebas a las partes o a terceros en el marco de una acción por daños que ha sido suspendida debido a la incoación de un procedimiento por la Comisión, dicho órgano jurisdiccional no adopta, en principio, una decisión que pueda entrar en conflicto con la decisión prevista por la Comisión.
No obstante, el órgano jurisdiccional nacional debe limitar la exhibición de pruebas a lo estrictamente pertinente, proporcionado y necesario, evitando al mismo tiempo que dicha exhibición pueda interferir indebidamente con la investigación en curso llevada a cabo por la Comisión. Para ello, debe efectuar un examen exigente de la pertinencia de las pruebas solicitadas, la relación entre dichas pruebas y la pretensión indemnizatoria presentada, la suficiencia del grado de precisión de dichas pruebas y su proporcionalidad. En ese contexto, el órgano jurisdiccional nacional también deberá tener en cuenta el hecho de que el procedimiento relativo a la acción por daños haya sido suspendido o no.
En segundo lugar, el Tribunal de Justicia responde a la cuestión prejudicial relativa a si la suspensión del procedimiento administrativo iniciado por una autoridad nacional de la competencia como consecuencia de la incoación de un procedimiento de la Comisión sobre los mismos hechos puede asimilarse a una modalidad de conclusión del procedimiento «de otro modo», en el sentido del artículo 6, apartado 5, de la Directiva 2014/104, lo que autoriza al órgano jurisdiccional nacional a ordenar la exhibición de los documentos comprendidos en ese procedimiento a los que se refiere dicha disposición. (
4
)
A este respecto, el Tribunal de Justicia señala que, cuando la Directiva 2014/104 se refiere a la conclusión del procedimiento mediante la adopción de una resolución o «de otro modo», hace referencia a medidas mediante las cuales una autoridad nacional de la competencia decide que, habida cuenta de la información recopilada durante el procedimiento, es posible o incluso necesario resolver y concluir ese procedimiento. En cambio, una suspensión del procedimiento administrativo nacional hasta que la Comisión haya concluido su investigación en el asunto de que se trate solo constituye una medida cautelar que no puede asimilarse a una conclusión de ese procedimiento.
En tercer lugar, el Tribunal de Justicia precisa que una normativa nacional que limita temporalmente la exhibición de toda la información presentada durante un procedimiento administrativo en materia de competencia no es conforme con el artículo 6, apartados 5, letra a), y 9, de la Directiva 2014/104.
En efecto, del tenor del artículo 6, apartado 5, de la Directiva 2014/104, leído a la luz del considerando 25 de esta, resulta inequívocamente que la protección temporal concedida en virtud de esa disposición no abarca toda la información presentada a una autoridad de la competencia, sino solo la información que haya sido preparada específicamente para un procedimiento iniciado por dicha autoridad.
Esta conclusión se ve confirmada por una interpretación sistemática de la Directiva 2014/104. A este respecto, el Tribunal de Justicia subraya, en particular, que el hecho de autorizar a los Estados miembros a ampliar el perímetro de la información cuya exhibición solo puede ordenarse una vez concluido el procedimiento, en el sentido del artículo 6, apartado 5, de dicha Directiva, llevaría a una exhibición más limitada de pruebas, contraviniendo la lógica del artículo 5, apartado 8, de dicha Directiva, que autoriza expresamente a los Estados miembros a adoptar normas que lleven a una exhibición más amplia de pruebas.
En cuarto y último lugar, el Tribunal de Justicia señala que la Directiva 2014/104 no se opone a que un órgano jurisdiccional nacional, en aplicación de un instrumento procesal de Derecho nacional, ordene la exhibición de pruebas con el único objetivo de depositarlas judicialmente y exhibirlas únicamente una vez que haya comprobado si dicha divulgación debe esperar a la conclusión de un procedimiento administrativo en curso. En efecto, siempre que se respeten las exigencias derivadas del principio de proporcionalidad, tal instrumento procesal puede contribuir a la efectividad de las pretensiones indemnizatorias por infracción de las normas sobre competencia, preservando al mismo tiempo la protección de que gozan determinadas pruebas en virtud del artículo 6, apartado 5, de la Directiva 2014/104.
(
1
)	Directiva 2014/104/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de noviembre de 2014, relativa a determinadas normas por las que se rigen las acciones por daños en virtud del Derecho nacional, por infracciones del Derecho de la competencia de los Estados miembros y de la Unión Europea (DO 2014, L 349, p. 1).
(
2
)	El artículo 5 de esa Directiva establece las normas que, conjuntamente, constituyen un régimen general en materia de exhibición de pruebas solicitadas a efectos de una acción por daños conforme al Derecho nacional por infracciones de las disposiciones del Derecho de la competencia de los Estados miembros y de la Unión. Completando esa disposición, el artículo 6 de la referida Directiva prevé normas específicas sobre la exhibición de pruebas contenidas en los expedientes de las autoridades encargadas de la aplicación pública de las normas sobre competencia.
(
3
)	Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos [101 TFUE y 102 TFUE] (DO 2003, L 1, p. 1).
(
4
)	El artículo 6, apartado 5, de la Directiva 2014/104 permite a los órganos jurisdiccionales nacionales ordenar, una vez concluido el procedimiento administrativo abierto por una autoridad de la competencia, la exhibición de la información preparada por una persona física o jurídica específicamente a efectos de dicho procedimiento, de la información que dichas autoridades han elaborado y que ha sido enviada a las partes en el curso de ese procedimiento, así como de las solicitudes de transacción que se hayan retirado.