62019TJ0520_INF
Rettens dom (Niende Afdeling) af 9. februar 2022 –Heitec mod EUIPO – Hetec Datensysteme (HEITEC)
(Sag T-520/19)
»EU-varemærker – fortabelsessag – EU-ordmærket HEITEC – ingen hensyntagen til beviser fremlagt for annullationsafdelingen og for appelkammeret – artikel 95, stk. 2, i forordning (EU) 2017/1001 – manglende reel brug af varemærket – artikel 51, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 58, stk. 1, litra a), i forordning 2017/1001] – regel 40, stk. 5, i forordning (EF) nr. 2868/95 (nu artikel 19, stk. 1, i delegeret forordning (EU) 2018/625)]«
1.
EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – fortabelsessag – kendsgerninger og beviser, der ikke er fremlagt inden for den med henblik herpå fastsatte frist – hensyntagen – appelkammerets skønsbeføjelse
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 95, stk. 2; Rådets forordning nr. 207/2009, art. 51, stk. 1, litra a); Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 40, stk. 3 og 5, og nr. 2018/625, art. 27, stk. 4]
(jf. præmis 30-35, 67, 71 og 73)
2.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – bevis for brug – reel brug – kontorets undersøgelse ex officio – foreligger ikke
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, art. 42, stk. 2, art. 51, stk. 1, art. 57, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 40, stk. 5)
(jf. præmis 47 og 51)
3.
EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – fortabelsessag – kendsgerninger og beviser, der ikke er fremlagt inden for den med henblik herpå fastsatte frist – den efter omstændighederne fornødne omhu
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 95, stk. 2, og art. 120, stk. 1, og art. 120, stk. 2, litra c); Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 40, stk. 5)]
(jf. præmis 78)
4.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – bevis for brug – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier – krav om konkrete og objektive beviser
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, og art. 51, stk. 1, litra a); Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 22, stk. 3 og 4, og regel 40, stk. 5]
(jf. præmis 94-96 og 107)
5.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – ordmærket HEITEC
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, og art. 51, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 108 og 109)
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 23. april 2019 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 1171/2018-2) vedrørende en fortabelsessag mellem Hetec Datensysteme og Heitec.
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Heitec AG betaler sagsomkostningerne.