Eagrán sealadach
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Deichiú Dlísheomra)
30 Aibreán 2026 (*)
(Achomharc – Seirbhís Shibhialta – Earcaíocht – Comórtas EPSO/AD/383/21 – Cinneadh gan an t‑achomharcóir a chur ar an bpainéal – Creat dlíthiúil is infheidhme maidir le comórtas – Nósanna imeachta agus fad na tástála cur i láthair ó bhéal – Ionchas dlisteanach – Airteagal 1(1) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne – Prionsabal an dea-riaracháin – Rialacha ginearálta maidir le comórtais oscailte – An Cód um dhea-iompair riaracháin d’fhoireann an Choimisiúin Eorpaigh ina gcaidreamh leis an bpobal – Rún ó Pharlaimint na hEorpa maidir le riarachán de chuid an Aontais Eorpaigh atá oscailte, éifeachtúil agus neamhspleách – Caingean le haghaidh neamhniú agus damáistí)
I gCás C‑31/25 P,
ACHOMHARC faoi Airteagal 56 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, a tionscnaíodh an 18 Eanáir 2025,
Yavor Markov, atá ina chónaí i Sóifia (an Bhulgáir), arna ionadú ag I. Stoynev, advokat,
achomharcóir,
an páirtí eile sna himeachtaí:
an Coimisiún Eorpach, arna ionadú ag J.-F. Brakeland agus G. Niddam, i gcáil Gníomhairí,
cosantóir ag an gcéad chéim,
tugann AN CHÚIRT (an Deichiú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: J. Passer (Rapóirtéir), Uachtarán Dlísheomra, D. Gratsias agus B. Smulders, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: R. Norkus,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas
Breithiúnas
1        Lena achomharc, iarrann an t‑achomharcóir, Yavor Markov, go gcuirfí ar neamhní breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 13 Samhain 2024, Markov v an Coimisiún (T‑1050/23, ‘an breithiúnas atá faoi achomharc’, EU:T:2024:824), lenar dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta dá chaingean arna tionscnamh ar bhonn Airteagal 270 CFAE, lena n‑iarrtar, ar an gcéad dul síos, cinneadh an bhoird roghnúcháin i gComórtas Oscailte EPSO/AD/383/21 an 28 Feabhra 2023 lena ndiúltaítear dá iarraidh ar athbhreithniú ar an gcinneadh gan a ainm a áireamh ar an bpainéal ionadaithe a tarraingíodh suas ag deireadh an nós imeachta roghnúcháin (‘an cinneadh atá faoi chonspóid’) a chur ar neamhní agus, ar an dara dul síos, cúiteamh as an damáiste a líomhnaítear a bhain dó toisc nár áiríodh a ainm ar an bpainéal sin.
An dlí lena mbaineann
An Chairt
2        Luaitear an méid seo a leanas in Airteagal 41 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’), dar teideal ‘An ceart chun dea-riaracháin’:
‘1.      Tá ag gach duine an ceart go ndéanfaidh institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais a ghnóthaí nó a gnóthaí a láimhseáil go neamhchlaon, go cóir agus laistigh de thréimhse réasúnta.
2.      Folaíonn an ceart sin:
(a)      ceart gach duine chun éisteacht a fháil sula nglactar aon bheart leithleach i ndáil leis nó léi ar beart é a dhéanfadh dochar dó nó di;
[...]
(c)      an oibleagáid atá ar an lucht riaracháin cúiseanna a thabhairt lena chinntí.
3.      I gcomhréir leis na prionsabail ghinearálta is coiteann do dhlíthe na mBallstát, tá ag gach duine an ceart go ndéanfaidh an tAontas aon damáiste a shlánú a raibh a institiúidí nó a oifigigh ina siocair leis i bhfeidhmiú a gcuid feidhmeanna.
[...]’
3        Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 47 den Chairt, dar teideal ‘An ceart chun leigheas éifeachtach agus triail chóir a fháil’:
‘Tá ag gach duine a ndéantar a chearta nó a cearta agus a shaoirsí nó a saoirsí, arna ráthú le dlí an Aontais, a shárú, an ceart chun leigheas éifeachtach a fháil os comhair binse i gcomhréir leis na coinníollacha atá leagtha síos san Airteagal seo.
Tá gach duine i dteideal éisteacht chóir phoiblí a fháil laistigh de thréimhse réasúnta ó bhinse neamhspleách neamhchlaon arna bhunú roimh ré le dlí. Beidh an chaoi ag gach duine go ndéanfar é nó í a chomhairliú, a chosaint agus a ionadú.
Déanfar cúnamh dlíthiúil a chur ar fáil dóibh siúd nach bhfuil acmhainní leordhóthanacha acu a mhéad is gá an cúnamh sin chun rochtain éifeachtach ar an gceartas a áirithiú.’
Na Rialacháin Foirne
4        Leagtar síos Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’) le Rialachán (CEE, Euratom, CEGC) Uimh. 259/68 ón gComhairle an 29 Feabhra 1968 lena leagtar síos Rialacháin Foirne Oifigigh na gComhphobal Eorpach agus Coinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh eile na gComhphobal Eorpach agus lena dtionscnaítear bearta speisialta is infheidhme ar bhonn sealadach maidir le hoifigigh an Choimisiúin (IO 1968 L 56, lch. 1), arna leasú le Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 1023/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Deireadh Fómhair 2013 (IO 2013 L 287, lch. 15, agus ceartúchán IO 2016 L 155, lch. 44).
5        Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 1(1) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne:
‘Déanfaidh an t‑údarás ceapacháin fógra faoi chomórtais a tharraingt suas tar éis dó dul i gcomhairle leis an gComhchoiste.
Luafar san fhógra:
[...]
(e)      Sa chás gur ar bhonn tástálacha atá an comórtas, an cineál tástála a bheidh ann, agus an chaoi a marcálfar iad;
[...]’
Fógra faoin chomórtas atá faoi chonspóid
6        An 21 Eanáir 2021, d’fhoilsigh an Oifig Eorpach um Roghnú Foirne (EPSO) in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh an fógra faoi chomórtas oscailte EPSO/AD/383/21 – Dlítheangeolaithe Bulgáirise (BG) (AD 7) (IO 2021 C 22A, lch. 1, ‘an fógra comórtais atá faoi chonspóid’). Eagraíodh an comórtas seo chun liosta ionadaithe de dhlítheangeolaithe Bulgáirise a chruthú óna líonfaí folúntais i bParlaimint na hEorpa, i gComhairle an Aontais Eorpaigh agus sa Choimisiún Eorpach den chuid is mó.
7        Is mar seo a leanas atá an chuid réamhráiteach den fhógra comórtais atá faoi chonspóid:
‘[...]
Is iad an fógra comórtas seo agus na hiarscríbhinní a ghabhann leis creat dlí ceangailteach na bpróiseas roghnúcháin seo.
Tá na rialacha ginearálta maidir le comórtais oscailte le fáil in IARSCRÍBHINN II.
[...]’
8        Foráiltear sa roinn dar teideal ‘Ionad measúnaithe’ den fhógra comórtais sin:
‘[...]
Déanfar cuid de na hinniúlachtaí ginearálta a mheas le hagallamh ar bhonn na n‑inniúlachtaí ginearálta (sa teanga a roghnaíodh mar theanga 2) agus le hagallamh suíomhúil ar bhonn inniúlachtaí (sa teanga a roghnaíodh mar theanga 2 freisin). Tar éis an chur i láthair ó bhéal (sa teanga a roghnaíodh mar theanga 1) beidh seisiún ceisteanna agus freagraí (sa teanga a roghnaíodh mar theanga 1) ann freisin ina ndéanfar tástáil ar d’inniúlachtaí ginearálta, ar d’inniúlachtaí réimse-shonracha agus ar d’eolas ar dhlí an Aontais Eorpaigh. Ar deireadh, le hachoimre atá le dréachtú i dteanga 1 ar théacs i dteanga 3, déanfar measúnú ar do scileanna réimse-shonracha i dteanga 3.
[...]’
9        In Iarscríbhinn II a ghabhann leis an bhfógra comórtais atá faoi chonspóid, dar teideal ‘Na rialacha ginearálta maidir le comórtais oscailte’, tugtar eolas faoi na comórtais oscailte.
Rialacha Ginearálta 2015
10      Sonraítear an méid seo a leanas i réamhrá na Rialacha Ginearálta maidir le comórtais oscailte a foilsíodh in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh an 27 Feabhra 2015 (IO 2015 C 70 A, lch. 1, ‘Rialacha Ginearálta 2015’):
‘Is cuid dhílis den fhógra comórtais na Rialacha Ginearálta seo agus beidh siad, in éineacht leis an bhfógra, ina gcreat ceangailteach don nós imeachta comórtais.’
11      Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht i bpointe 2.5 de na Rialacha Ginearálta sin, dar teideal ‘Ionad measúnaithe’:
‘[...]
Is é an bord roghnúcháin a fhaomhann ábhar thástálacha an ionaid mheasúnaithe. D'fhéadfadh na tástálacha seo na nithe seo a leanas a chuimsiú, ag brath ar an gcomórtas:
–        cás-staidéar: tástáil scríofa bunaithe ar chás-staidéar ábhartha a chuireann fadhbanna éagsúla os do chomhair atá le réiteach nó fadhbanna nach mór duit freagairt dóibh, bunaithe ar an ábhar atá ar fáil amháin,
–        cur i láthair ó bhéal: tástáil aonair anailíse agus cur i láthair ina mbeidh ort réiteach a mholadh ar fhadhb shamhailteach a bhaineann leis an obair. I ndiaidh duit anailís a dhéanamh ar na doiciméid a thabharfar duit, beidh ort do chuid smaointe a mhíniú do ghrúpa beag daoine.
–        agallamh ar bhonn inniúlachtaí: cleachtadh aonair arb é is aidhm dó eolas ábhartha a bhailiú, ar bhealach struchtúrtha, maidir le d’inniúlachtaí ginearálta (agus/nó sonracha) i gcomórtais speisialaithe, ag díriú ar do thaithí i gcásanna a bhí agat roimhe seo,
[...]
Tá na trialacha a úsáidtear i ngach comórtas sonraithe san fhógra comórtais. Tabharfar míniú mionsonraithe ar na trialacha sin san fhógra comórtais freisin agus i ‘bhFoireann Uirlisí an Ionaid Measúnaithe’ a chuirfear ar fáil d’iarrthóirí a dtabharfar cuireadh dóibh páirt a ghlacadh sa chéim seo den chomórtas.’
An Cód um dhea-iompraíocht riaracháin
12      Tá réamhrá sa Chód um dhea-iompraíocht riaracháin d’Fhoireann an Choimisiúin Eorpaigh ina gCaidreamh leis an bPobal atá i gceangal le Cinneadh 2000/633/CE, CEGC, Euratom ón gCoimisiún an 17 Deireadh Fómhair 2000 lena leasaítear a Rialacha Nós Imeachta (IO 2000 L 267, lch. 63) (‘an Cód um dhea-iompraíocht riaracháin’), agus is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht sa roinn dar teideal ‘Raon feidhme’:
‘Beidh an Cód seo ina cheangal ar an bhfoireann go léir a chumhdaítear le Rialacháin Foirne Oifigigh na gComhphobal Eorpach agus Coinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh eile na gComhphobal Eorpach [...] agus leis na forálacha eile is infheidhme maidir le hoifigigh agus seirbhísigh eile a bhaineann leis an gcaidreamh idir an Coimisiún agus a fhoireann. [...]
[...]’
13      I gcaibidil 1 den Chód sin dar teideal ‘Prionsabail ghinearálta an dea-riaracháin’, áirítear roinn dar teideal ‘Dlíthiúlacht’, ina bhforáiltear an méid seo a leanas:
‘Gníomhaíonn an Coimisiún i gcomhréir leis an dlí agus cuireann sé i bhfeidhm na Rialacha agus na Nósanna Imeachta a leagtar síos i reachtaíocht an Chomhphobail.’
14      Sa chaibidil chéanna, tá roinn dar teideal ‘Comhsheasmhacht’, ina bhfuil an ráiteas seo a leanas:
‘Beidh an Coimisiún comhsheasmhach ina iompar riaracháin agus leanfaidh sé a ghnáthchleachtas. Ní mór údar cuí a bheith le haon eisceacht ar an bprionsabal sin.’
Rún ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Meitheamh 2016
15      Sa rún ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Meitheamh 2016 maidir le riarachán de chuid an Aontais Eorpaigh atá oscailte, éifeachtúil agus neamhspleách (2016/2610 (RSP)) (IO 2018 C 86, lch. 126) (‘rún ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Meitheamh 2016’) tá togra le haghaidh rialachán ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le riarachán Eorpach atá oscailte, éifeachtúil agus neamhspleách, ina luaitear an méid seo a leanas in aithris 11:
‘Tá éifeachtacht riarachán an Aontais fíor-riachtanach ar mhaithe le leas an phobail. D’fhéadfadh drochriarachán a bheith mar thoradh ar bharrachas nó easpa rialacha agus nósanna imeachta, chomh maith le rialacha agus nósanna imeachta contrártha, neamhréireacha nó doiléire.’
Cúlra na díospóide
16      Leagadh amach cúlra na díospóide i míreanna 2 go 11 den bhreithiúnas atá faoi achomharc mar seo a leanas:
‘2.      An 21 Eanáir 2021, d’fhoilsigh [EPSO] in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh an [fógra comórtais atá faoi chonspóid] a eagraíodh d’fhonn, inter alia, liosta ionadaithe de dhlítheangeolaithe Bulgáirise ag grád AD 7 a tharraingt suas chun folúntais i bParlaimint na hEorpa, i gComhairle an Aontais Eorpaigh agus sa Choimisiún a líonadh go príomha.
3.      I bpointe 5 den chuid dar teideal “Conas a roghnófar mé?”, arna leasú le fógra an 8 Márta 2022 lena leasaítear an [fógra comórtais atá faoi chonspóid], luadh go mbeadh trí thriail i dtástálacha an ionaid measúnaithe, eadhon agallamh ar bhonn na n‑inniúlachtaí ginearálta (i mBéarla), cur i láthair ó bhéal agus seisiún ceisteanna agus freagraí ina dhiaidh sin agus achoimre a thabhairt, i dteanga an chomórtais, ar théacs sa “teanga 3” a roghnaíodh, seachas Béarla nó teanga an chomórtais. As 10 bpointe a dhéantar measúnú ar na hocht n‑inniúlacht ghinearálta agus as 100 pointe a dhéantar measúnú ar na hinniúlachtaí réimse-shonracha. Is é 40/80 an pasmharc is gá le haghaidh na n‑inniúlachtaí ginearálta, agus is é 20/40 an pasmharc le haghaidh an chur i láthair ó bhéal agus 30/60 le haghaidh na hachoimre i gcás na n‑inniúlachtaí réimse-shonracha.
4.      An 30 Eanáir 2021, rinne an t‑achomharcóir iarratas ar an gcomórtas sin.
5.      Tar éis pas a fháil sa tástáil “ceisteanna ilrogha” agus sa tástáil aistriúcháin dá bhforáiltear san [fhógra comórtais atá faoi chonspóid], iarradh ar an achomharcóir, trí ríomhphost an 31 Bealtaine 2022, páirt chianda a ghlacadh in dhá thástáil ó bhéal san ionad measúnaithe. De réir an chuiridh, mhair gach tástáil idir 40 agus 50 nóiméad.
6.      Tar éis dó páirt a ghlacadh sa tástáil scríofa san ionad measúnaithe, arb é a bhí ann achoimre ar an téacs a dhréachtú, ghlac an t‑achomharcóir páirt, an 13 agus an 22 Meitheamh 2022 faoi seach, san agallamh ar bhonn inniúlachtaí agus sa tástáil cur i láthair ó bhéal.
7.      I litir dar dáta an 29 Samhain 2022, chuir an bord roghnúcháin an t‑achomharcóir ar an eolas faoina chinneadh gan é a chur ar an liosta ionadaithe ar an bhforas go bhfuair sé marc faoi bhun an phasmharc (“an cinneadh tosaigh”). Bhí pas inniúlachtaí ag gabháil leis an litir sin ónar léir go bhfuair an t‑achomharcóir, ar an gcéad dul síos, marc foriomlán 189/260 agus, ar an dara dul síos, marc 19/40 don chur i láthair ó bhéal, cé gurbh é 20/40 an t‑íosmhéid a bhí ag teastáil. Luadh sa litir sin freisin go bhfuair na hiarrthóirí uile a cuireadh ar an liosta ionadaithe scór foriomlán 198/260 ar a laghad.
8.      An 2 Nollaig 2022, chuir an t‑achomharcóir iarraidh faoi bhráid an bhoird roghnúcháin ar athbhreithniú ar an gcinneadh tosaigh, ar an bhforas go raibh an tástáil cur i láthair ó bhéal curtha ó bhail mar gheall ar neamhrialtacht ábhartha. Leis an [gcinneadh atá faoi chonspóid], dheimhnigh an bord roghnúcháin an cinneadh tosaigh.
9.      An 19 Márta 2023, rinne an t‑achomharcóir gearán faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne [...], lenar iarr sé go gcuirfí an cinneadh tosaigh agus an [cinneadh atá faoi chonspóid] ar neamhní.
10.      An 30 Bealtaine 2023, d’admhaigh EPSO go bhfuarthas gearán an iarratasóra agus chuir sé in iúl dó gur cheart easpa freagra laistigh de 4 mhí ó thaisceadh an ghearáin sin a mheas mar chinneadh intuigthe lenar diúltaíodh don ghearán.
11.      An 20 Iúil 2023, toisc nár thug EPSO freagra ar ghearán an iarratasóra laistigh den tréimhse 4 mhí a leagtar síos in Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, rinneadh cinneadh intuigthe lenar diúltaíodh don ghearán sin [...].’
An nós imeachta os comhair na Cúirte Ginearálta agus an breithiúnas faoi chonspóid
17      Le hiarratas a taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 19 Deireadh Fómhair 2023, thionscain an t‑achomharcóir caingean faoi Airteagal 270 CFAE, ag iarraidh an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní agus damáistí de mhéid EUR 7 000 a íoc mar chúiteamh as an damáiste a mhaíonn sé a bhain dó toisc nár áiríodh a ainm ar liosta ionadaithe an chomórtais atá faoi chonspóid.
18      Mar thaca lena éileamh go ndéanfaí an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní, d’ardaigh an t‑achomharcóir, go bunúsach, trí shaincheist dlí lena n‑éilítear, ar an gcéad dul síos, athrú neamhdhleathach ar struchtúr agus ar raon feidhme na tástála cur i láthair ó bhéal, ar an dara dul síos, faisnéis mhícheart, dhoiléir, dhébhríoch, neamhréireach agus fhrithráiteach a chur in iúl go neamhdhleathach agus, ar an tríú dul síos, sárú ar an gceart chun éisteacht a fháil agus ar an oibleagáid cúiseanna a lua.
19      Leis an mbreithiúnas faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta don chaingean ina hiomláine.
An t‑ordú atá á lorg ag na bpáirtithe
20      Trína achomharc, iarrann an t‑achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:
–        an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar neamhní;
–        an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;
–        a ordú don Choimisiún damáistí a íoc mar chúiteamh ar an damáiste a bhain dó, agus
–        a ordú don chomisiún na costais a íoc.
21      Iarrann an Coimisiún ar an gCúirt Bhreithiúnais:
–        an t‑achomharc a dhíbhe; agus
–        a ordú don achomharcóir na costais a íoc.
An t‑achomharc
22      Mar thaca lena achomharc, maíonn an t‑achomharcóir, go bunúsach, dhá shaincheist dlí, a bhaineann leis an ordú atá á lorg ag an gCúirt Ghinearálta agus an chéad agus an dara saincheist dlí á scrúdú aici.
An chéad saincheist dlí
Argóint na bpáirtithe
23      Tá sé chuid sa chéad saincheist dlí.
24      Leis an gcéad chuid, áitíonn an t‑achomharcóir go raibh an Chúirt Ghinearálta mícheart teacht ar an gconclúid nár sáraíodh a ionchais dhlisteanacha maidir le struchtúr agus raon feidhme na tástála cur i láthair ó bhéal.
25      Ar an gcéad dul síos, chinn an Chúirt Ghinearálta go hearráideach, i mír 62 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach raibh an cur síos ar an tástáil cur i láthair ó bhéal san fhógra comórtais atá faoi chonspóid agus an cur síos i Rialacha Ginearálta 2015 ag freagairt dá chéile. Ina theannta sin, bhréagnaigh an Chúirt Ghinearálta í féin ina dhiaidh sin, i mír 127 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, trína chur in iúl go raibh an fhaisnéis a cuireadh in iúl don achomharcóir ina leith sin beacht, neamhchoinníollach agus comhsheasmhach.
26      Ar an dara dul síos, chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart, i mír 73 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár thug an t‑achomharcóir aon fhianaise bhailí ar aird chun tacú leis an gconclúid go bhféadfadh sé a bheith ag súil leis gurb é 20 nóiméad fad iomlán na tástála cur i láthair ó bhéal. Measann sí gur eascair an fhaisnéis sin go díreach ó shuíomh gréasáin EPSO agus gur chuir sé ar fáil, chun na críche sin, fianaise nár chuir an Chúirt Ghinearálta san áireamh. I ndáil leis sin, áitíonn an t‑achomharcóir go bhfuil an cuireadh dar dáta an 31 Bealtaine 2022, inar luadh go sainráite go mairfeadh an tástáil thart ar 40 go 50 nóiméad, contrártha do ghnáthchleachtas EPSO fad beacht a chur in iúl don chineál sin tástála. Measann sí gur chuir foclaíocht den sórt sin ar a cumas a mheas gur chuimsigh an fad dá dtagraítear ní hamháin fad an chur i láthair ó bhéal, ach freisin an t‑am is gá don chumraíocht theicniúil agus do na bearta réamhchúraim a bhaineann le moilleanna a d’fhéadfadh a bheith ann, an tástáil a rinneadh le linn phaindéim COVID-19 agus fadhbanna teicniúla éagsúla a bheith ann.
27      Líomhnaítear leis an dara cuid den chéad saincheist dlí sárú ar Rialacha Ginearálta 2015. Sa chomhthéacs sin, áitíonn an t‑achomharcóir go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí, i míreanna 78 agus 79 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ina dtagraítear do mhíreanna 63 go 67 den bhreithiúnas sin, nach raibh feidhm ag Rialacha Ginearálta 2015 maidir leis an gcomórtas atá faoi chonspóid. Áitíonn sé, ar an gcéad dul síos, nach raibh san fhógra comórtais atá faoi chonspóid, in éineacht lena iarscríbhinní, ach faisnéis neamhiomlán nó ghinearálta maidir le hábhar agus fad na dtástálacha dá bhforáiltear. Sna himthosca sin, measann sé, murab ionann agus an chonclúid ar tháinig an Chúirt Ghinearálta uirthi i mír 67 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh údar maith le tagairt a dhéanamh don fhaisnéis níos mionsonraithe ar shuíomh gréasáin EPSO agus i Rialacha Ginearálta 2015. Measann an t‑achomharcóir nach raibh an fógra comórtais atá faoi chonspóid, mar gheall ar easpa faisnéis mhionsonraithe a bhaineann leis na tástálacha, inniúil ach amháin maidir le líon agus cineál na dtástálacha a bhí le déanamh.
28      I ndáil leis sin, tugann sé faoi deara gurbh é a bhí i Rialacha Ginearálta 2015, a foilsíodh in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh, i bhfianaise a dteideal agus a bhfoclaíochta, go háirithe an ráiteas gur cuid dhílis de na fógraí comórtais iad, ‘rialacha a bhfuil feidhm ghinearálta acu’ de réir bhrí an chásdlí agus, mar sin, go raibh sé beartaithe éifeachtaí dlíthiúla a bheith acu agus gur ghá iad a bheith infheidhme sa chás seo gan é a bheith riachtanach tagairt shainráite a dhéanamh dóibh san fhógra comórtais atá faoi chonspóid.
29      Ar deireadh, measann an t‑achomharcóir nach féidir glacadh leis gur mhaolaigh an fógra comórtais atá faoi chonspóid, agus, go háirithe, Iarscríbhinn II a ghabhann leis, dar teideal ‘Rialacha ginearálta maidir le comórtais oscailte’, ó Rialacha Ginearálta 2015, ós rud é go bhfuil raon feidhme na dtéacsanna sin éagsúil. Dá bhrí sin, cé nach mbaineann na forálacha ginearálta atá in Iarscríbhinn II ach le saincheisteanna nós imeachta agus teicniúla, amhail na dioplómaí nach mór a bheith ag iarrthóirí nó na socruithe maidir le cumarsáid a dhéanamh le EPSO, baineann forálacha ginearálta 2015 le saincheisteanna substainteacha, go háirithe cur síos beacht ar ábhar agus fad na dtástálacha. Dá bhrí sin, bhain an Chúirt Ghinearálta míthuiscint as cineál na bhforálacha sin agus as a gcaidreamh leis an bhfógra comórtais atá faoi chonspóid agus, ar an mbonn sin, dhiúltaigh sí go mícheart iad a chur san áireamh sa chás seo.
30      Sa tríú cuid den chéad saincheist dlí, áitíonn an t‑achomharcóir, a mhéid a bhí feidhm ag Rialacha Ginearálta 2015 agus a mhéid, de réir chinntí na Cúirte Ginearálta i mír 62 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár tháinig na tuairiscí ar an tástáil cur i láthair ó bhéal san fhógra comórtais atá faoi chonspóid agus sna rialacha ginearálta sin le chéile, gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta Airteagal 1(1)(e) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne trína chinneadh, i míreanna 81 go 88 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur chomhlíon an fógra comórtais atá faoi chonspóid an fhoráil sin sa mhéid gur shonraigh sí cineál na tástála go leordhóthanach.
31      I ndáil leis sin, cuireann an t‑achomharcóir in iúl, ar an gcéad dul síos, nach raibh na tuairiscí faoi seach ar an tástáil cur i láthair ó bhéal san fhógra comórtais atá faoi chonspóid agus i Rialacha Ginearálta 2015, ar cheart tagairt a dhéanamh dóibh i bhfianaise dhoiléire an fhógra sin, comhsheasmhach, rud a dheimhnigh an Chúirt Ghinearálta i mír 62 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
32      Ar an dara dul síos, ós rud é gur luadh i Rialacha Ginearálta 2015 agus san fhaisnéis atá ar fáil ar shuíomh gréasáin EPSO gur ghá cur i láthair 5 nóiméad ó bhéal a bheith sa tástáil sin agus seisiún ceisteanna agus freagraí 15 nóiméad ina dhiaidh sin maidir leis an gcur i láthair sin, agus dá bhrí sin go raibh fad iomlán 20 nóiméad aige, ní fhéadfadh an t‑achomharcóir a bheith ag súil go dlisteanach go n‑áireofaí sa tástáil cur i láthair ó bhéal, tar éis cur i láthair 20 nóiméad ó bhéal, seisiún 30 nóiméad a bheadh dírithe ar cheisteanna ginearálta maidir lena chuid eolais ar dhlí an Aontais.
33      Leis an gceathrú cuid den chéad saincheist dlí, lena n‑éilítear sárú ar an gceart chun dea-riaracháin, a chumhdaítear in Airteagal 41 den Chairt, cáineann an t‑achomharcóir an Chúirt Ghinearálta toisc gur bhunaigh sí, i mír 94 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, diúltú don cheathrú cuid den chéad saincheist dlí ag an gcéad chéim ar neamhfheidhmeacht líomhnaithe fhorálacha ginearálta 2015, agus air sin amháin, gan seasamh a ghlacadh, áfach, ar a argóintí bunaithe ar shárú ar phrionsabail na comhsheasmhachta agus na dlíthiúlachta, dá dtagraítear i míreanna 91 agus 92 den bhreithiúnas sin.
34      Sa chúigiú cuid den chéad saincheist dlí, lena n‑éilítear sárú ar an gCód um dhea-iompraíocht riaracháin, áitíonn an t‑achomharcóir go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid, i mír 37 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nuair nár tháinig sí ar an gconclúid go ndearnadh sárú ar an gcód sin agus nuair a chinn sí nach raibh an cód sin infheidhme sa chás seo. Áitíonn sé, mar dhuine den phobal, go raibh sé de cheart aige a cheangal ar EPSO na hoibleagáidí a eascraíonn as an gcód sin a chomhlíonadh. Ós rud é go bhfuil éifeachtaí dlíthiúla ag an gcód, bhí an t‑achomharcóir i dteideal ionchas dlisteanach a bheith aige go leanfadh EPSO de bheith dílis dá chleachtais, go gcomhlíonfadh sé na rialacha agus go ndéanfadh sé cúram cuí agus é ag déileáil le hiarrthóirí.
35      Leis an séú cuid den chéad saincheist dlí, lena n‑éilítear sárú ar phrionsabail na deimhneachta dlíthiúla, an ionchais dhlisteanaigh agus an mheoin mhacánta, cáineann an t‑achomharcóir an Chúirt Ghinearálta, ar an gcéad dul síos, as teacht ar an gconclúid, i mír 108 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár thug sé aon fhianaise ar aird lena suitear gur sáraíodh na prionsabail sin. Dar leis, ar bhonn na fianaise a tugadh ar aird sa chomhad, ba cheart a mheas gur suíodh an sárú sin i bhfianaise infheidhmeacht Rialacha Ginearálta 2015 agus neamh-chomhoiriúnacht na socruithe don tástáil cur i láthair ó bhéal a leagtar síos san fhógra comórtais atá faoi chonspóid leis na rialacha sin.
36      Ina dhiaidh sin, maíonn an t‑achomharcóir gur cheart don Chúirt Ghinearálta a iarraidh ar an gCoimisiún faisnéis a thabhairt ar aird maidir le comórtais roimhe sin arna n‑eagrú ag EPSO chun a dheimhniú gur imigh an comórtas atá faoi chonspóid óna chleachtas roimhe sin.
37      Ar deireadh, cáineann sé an Chúirt Ghinearálta as neamhaird a thabhairt ar na hargóintí a bhaineann leis na cúiseanna ar eascair ionchas dlisteanach óna thaobh féin de maidir leis na socruithe don tástáil cur i láthair ó bhéal, dá bhforáiltear leis na foinsí sin, as teachtaireachtaí príobháideacha an bhoird roghnúcháin, as an bhfaisnéis atá ar shuíomh gréasáin oifigiúil EPSO agus as an taithí a fuair an t‑achomharcóir nuair a ghlac sé páirt i roinnt comórtas EPSO.
38      Áitíonn an Coimisiún go bhfuil an chéad saincheist dlí do-ghlactha agus, in aon chás, go bhfuil sé go follasach gan bhunús.
Measúnú na Cúirte
39      Is iomchuí scrúdú a dhéanamh ar dtús ar an dara cuid den chéad saincheist dlí.
An dara cuid den chéad saincheist dlí
40      Leis an gcuid seo, déanann an t‑achomharcóir gearán, go bunúsach, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí, i míreanna 63 go 67, 78 agus 79 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach raibh feidhm ag Rialacha Ginearálta 2015 maidir leis an gcomórtas atá faoi chonspóid.
41      Ba cheart a thabhairt faoi deara gur mheabhraigh an Chúirt Ghinearálta i gceart, i mír 64 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, an cásdlí ar dá réir a leagtar síos i bhfógra comórtais ‘creat reachtach’ do chomórtais sonrach i gcomhréir leis an gcuspóir arna leagan síos ag an údarás ceapacháin, agus gurb é an creat sin a rialaíonn an nós imeachta don chomórtas lena mbaineann ó fhoilsiú an fhógra i gceist go dtí foilsiú an liosta forchoimeádta ina bhfuil ainmneacha na n‑iarrthóirí rathúla sa chomórtas ábhartha (féach, chuige sin, breithiúnas an 26 Márta 2019, an Coimisiún v an Iodáil, C‑621/16 P, EU:C:2019:251, mír 50).
42      Ós rud é go leagtar síos i ngach fógra comórtais creat reachtach an chomórtais a bhaineann leis, tá an bord roghnúcháin faoi cheangal ag téacs an fhógra comórtais arna fhoilsiú. Dá bhrí sin, is é ról fíor-riachtanach an fhógra comórtais páirtithe leasmhara a chur ar an eolas chomh cruinn agus is féidir faoi chineál na gcoinníollacha is gá chun an post atá i gceist a bheith acu chun a chur ar a gcumas a mheas ar cheart dóibh iarratas a dhéanamh air (féach, chuige sin, breithiúnas an 18 Feabhra 1982, Ruske v an Coimisiún, 67/81, EU:C:1982:69, mír 9).
43      Sa chás seo, i míreanna 65 agus 67 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chinn an Chúirt Ghinearálta gur thagair an fógra comórtais atá faoi chonspóid go sainráite d’Iarscríbhinn II a ghabhann leis, maidir leis na rialacha ginearálta lena rialaítear comórtais oscailte, gan tagairt a dhéanamh do Rialacha Ginearálta 2015.
44      Sna himthosca sin, ní dhearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí, i mír 79 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ina dtagraítear do mhíreanna 63 go 67 de, nach raibh feidhm ag Rialacha Ginearálta 2015 maidir leis an gcomórtas atá faoi chonspóid.
45      Maidir leis an ráiteas ar an gcéad leathanach de Rialacha Ginearálta 2015 gur ‘cuid dhílis den fhógra comórtais iad agus, in éineacht leis an bhfógra comórtais, gurb ionann iad agus creat ceangailteach an nós imeachta iomaíochta’, in éagmais tagairt do na rialacha ginearálta sin san fhógra comórtais atá faoi chonspóid, ní leor iad a dhéanamh infheidhme maidir leis an gcomórtas atá faoi chonspóid (féach, chuige sin, breithiúnas an 26 Márta 2019, an Coimisiún v an Iodáil, C‑621/16 P, EU:C:2019:251, mír 53).
46      Dá bhrí sin, ós rud é, ar a bhfuil an t‑achomharcóir ag brath, go raibh gnéithe i Rialacha Ginearálta 2015 atá éagsúil nó níos forbartha ar bhealaí áirithe ná na Rialacha Ginearálta a leagtar amach in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an bhfógra iomaíochta atá faoi chonspóid, ní féidir amhras a chaitheamh ar dhlíthiúlacht chinneadh na Cúirte Ginearálta dá dtagraítear i mír 43 den bhreithiúnas seo.
47      Ní mór, mar sin, an dara cuid den chéad saincheist dlí a dhiúltú.
An chéad chuid den chéad saincheist dlí
48      Mar thaca leis an gcéad chuid den chéad saincheist dlí, lena n‑éilítear sárú ar phrionsabal an ionchais dhlisteanaigh, maíonn an t‑achomharcóir, ar an gcéad dul síos, earráid agus contrárthacht i réasúnaíocht na Cúirte Ginearálta.
49      Ba cheart a thabhairt faoi deara ag an tús gur diúltaíodh don dara cuid den chéad saincheist dlí, lena n‑éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus í ag cinneadh nach raibh Rialacha Ginearálta 2015 infheidhme maidir leis an gcomórtas atá faoi chonspóid.
50      Dá bhrí sin, a mhéid a bhraitheann an t‑achomharcóir, sa chuid seo den chéad saincheist dlí, ar Rialacha Ginearálta 2015 chun a mhaíomh go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a mhainnigh sí a chinneadh, i bhfianaise na rialacha sin agus a gcomhsheasmhachta leis an bhfógra comórtais atá faoi chonspóid, go raibh ionchas dlisteanach aige go dtarlódh an cur i láthair ó bhéal ar bhealach áirithe, rud a líomhnaítear a tugadh neamhaird air, ní mór diúltú don chuid sin, sa mhéid sin, toisc í a bheith bunaithe ar thoimhde mhícheart.
51      Maidir leis an líomhain ar réasúnaíocht chontrártha idir míreanna 62 agus 127 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ní mór a mheas go bhfuil sí gan bhunús, ós rud é go mbaineann an cinneadh neamhréireachta a rinneadh i mír 62 den bhreithiúnas atá faoi achomharc agus an cinneadh neamhréireachta a rinneadh i mír 127 den bhreithiúnas sin le sraitheanna éagsúla téacsanna, an chéad cheann lena ndéantar comparáid idir an fógra iomaíochta atá faoi chonspóid agus Rialacha Ginearálta 2015, an dara ceann lena ndéantar comparáid, ar thaobh amháin, idir an fógra comórtais sin agus, ar an taobh eile, an cuireadh agus leathanach tuairisce na tástála cur i láthair ó bhéal.
52      Ar an dara dul síos, áitíonn an t‑achomharcóir go raibh an Chúirt Ghinearálta mícheart teacht ar an gconclúid, i mír 73 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár thug sé aon fhianaise bhailí ar aird chun tacú leis an gconclúid go bhféadfadh sé a bheith ag súil leis gurb é 20 nóiméad fad iomlán na tástála cur i láthair ó bhéal.
53      Ba cheart a mheabhrú gur léir ó Airteagal 256(1) CFAE agus ón gcéad mhír d’Airteagal 58 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh gur ar phointí dlí amháin atá achomharc agus, dá bhrí sin, go bhfuil dlínse eisiach ag an gCúirt Ghinearálta na fíorais ábhartha a chinneadh agus a mheas agus measúnú a dhéanamh ar an bhfianaise. Ní hionann measúnú na bhfíoras agus na fianaise, ach amháin i gcás ina ndéantar na fíorais nó an fhianaise a shaobhadh, agus pointe dlí atá, sa cháil sin, faoi réir athbhreithniú ag an gCúirt Bhreithiúnais ar achomharc. Ní mór saobhadh den sórt sin a bheith soiléir ó na doiciméid i gcomhad na Cúirte, gan aon ghá a bheith ann measúnú nua a dhéanamh ar na fíorais agus ar an bhfianaise. I gcás ina líomhnaíonn achomharcóir go ndearna an Chúirt Ghinearálta saobhadh ar an bhfianaise, ní mór dó, de bhun na bhforálacha sin agus Airteagal 168(1)(d) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, an fhianaise a líomhnaítear a bheith saofa ag an gCúirt Ghinearálta a léiriú go beacht agus na hearráidí breithmheasa ba chúis, dar leis nó léi, leis an saobhadh sin a léiriú (breithiúnas an 2 Deireadh Fómhair 2025, WV v SEGS, C‑243/24 P, EU:C:2025:742, mír 76 agus an cásdlí dá dtagraítear).
54      I mír 73 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, bhí an Chúirt Ghinearálta ag brath, inter alia, ar an bhfíoras gur thagair an cuireadh an 31 Bealtaine 2022 go sainráite do thréimhse 40 go 50 nóiméad, chun teacht ar an gconclúid, go bunúsach, nár shuigh an t‑achomharcóir, le haon fhianaise bhailí, go raibh ionchas dlisteanach aige nach mairfeadh an tástáil cur i láthair ó bhéal ach 20 nóiméad.
55      Lena ghearán i gcoinne mhír 73 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, iarrann an t‑achomharcóir, go bunúsach, ar an gCúirt scrúdú nua a fháil ar na fíorais, gan saobhadh ar na fíorais sin ag an gCúirt Ghinearálta a líomhain. Dá bhrí sin, tá an gearán seo do-ghlactha.
56      Sna himthosca sin, ní mór diúltú don chéad chuid den chéad saincheist dlí.
An tríú cuid den chéad saincheist dlí
57      Maidir leis an tríú cuid den chéad saincheist dlí, lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 1(1)(e) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, go bhfuil an chuid sin, den chuid is mó, bunaithe ar an mbonn go raibh feidhm ag Rialacha Ginearálta 2015 maidir leis an gcomórtas atá faoi chonspóid. Mar sin féin, fuarthas, i gcomhthéacs an scrúdaithe ar an dara cuid den fhoras achomhairc seo, nach ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus í ag teacht ar an gconclúid nach raibh feidhm ag Rialacha Ginearálta 2015 maidir leis an gcomórtas sin. Dá bhrí sin, tá an tríú cuid den chéad saincheist dlí bunaithe, sa mhéid sin, ar thoimhde mhícheart agus, dá bhrí sin, tá sí gan bhunús.
58      Ar an dara dul síos, a mhéid a dhéanann an t‑achomharcóir gearán gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta Airteagal 1(1)(e) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne trína chinneadh go mícheart, i mír 88 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go gcomhlíonann an fógra comórtais atá faoi chonspóid an fhoráil sin, ba cheart a mheabhrú, faoin bhforáil sin, gur faoin údarás ceapacháin atá sé cineál na dtástálacha agus a marcanna faoi seach a chinneadh, trí fhógra comórtais a ghlacadh, i gcás comórtais atá bunaithe ar thástálacha.
59      Ní cheanglaítear leis an bhforáil sin, áfach, an fhaisnéis mhionsonraithe a bhaineann le gach tástáil a sholáthar san fhógra comórtais.
60      Sa chás seo, luaitear sa chuid den fhógra comórtais atá faoi chonspóid a bhaineann leis an ionad measúnaithe ‘go mbeidh seisiún ceisteanna agus freagraí (sa teanga a roghnaigh tú mar theanga 1 freisin) ann tar éis an chur i láthair ó bhéal (sa teanga a roghnaigh tú mar theanga 1) agus go mbeidh sé d’aidhm aige measúnú a dhéanamh ar d’inniúlachtaí ginearálta, ar d’inniúlachtaí réimse-shonracha agus ar an eolas atá agat ar dhlí an Aontais.’
61      Ní mór a thabhairt faoi deara nach ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí, i mír 88 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur sonraíodh cineál na tástála i bhfoclaíocht an fhógra comórtais atá faoi chonspóid, ós rud é gur luadh go sainráite gur cur i láthair ó bhéal a bheadh sa tástáil, agus seisiún ceisteanna agus freagraí ina dhiaidh sin.
62      Thairis sin, ní chuirtear bac le hAirteagal 1(1)(e) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne ar na socruithe sonracha don tástáil cur i láthair ó bhéal a shonrú trí bhíthin doiciméid sa bhreis ar an bhfógra comórtais, mar a tharla sa chás seo. Mar a luann an Chúirt Ghinearálta, go háirithe i míreanna 5 agus 73 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, cuireadh in iúl don achomharcóir, leis an gcuireadh an 31 Bealtaine 2022, go mairfeadh an tástáil atá faoi chonspóid ‘thart ar 40 go 50 nóiméad’. Mar thoradh air sin, bhí an t‑achomharcóir ar an eolas, in am trátha, faoi na socruithe ama don tástáil sin agus bhí an fhaisnéis uile is gá aige chun a chur ar a chumas ullmhú di.
63      I bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, ní mór teacht ar an gconclúid nár sháraigh an Chúirt Ghinearálta Airteagal 1(1)(e) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne agus í ag cinneadh gur chomhlíon an fógra iomaíochta atá faoi chonspóid an fhoráil sin.
64      Dá bhrí sin, tá an tríú cuid den chéad saincheist dlí gan bhunús.
An ceathrú cuid den chéad saincheist dlí
65      Leis an gceathrú cuid den chéad saincheist dlí, cuireann an t‑achomharcóir i gcoinne dhiúltú an cheathrú cuid den chéad saincheist dlí ag an gcéad chéim, lena n‑éilítear sárú ar an gceart chun dea-riaracháin, a chumhdaítear in Airteagal 41 den Chairt, ní mar gheall ar earráid dlí a rinne an Chúirt Ghinearálta agus an fhoráil sin á léiriú, ach mar gheall, go bunúsach, ar mhainneachtain freagra a thabhairt ar argóintí áirithe.
66      I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, i gcomhthéacs achomhairc, gurb é is cuspóir d’athbhreithniú na Cúirte Breithiúnais, inter alia, a fháil amach ar thug an Chúirt Ghinearálta freagra ar an gcaighdeán dlíthiúil is gá ar na hargóintí go léir a chuir an t‑achomharcóir chun cinn, agus é á thabhairt faoi deara gurb ionann an saincheist dlí lena líomhnaítear gur mhainnigh an Chúirt Ghinearálta freagra a thabhairt ar argóintí a cuireadh chun cinn ag an gcéad chéim, go bunúsach, agus sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua a eascraíonn as Airteagal 36 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, is infheidhme maidir leis an gCúirt Ghinearálta de bhua na chéad mhíre d’Airteagal 53 den Reacht sin, agus as Airteagal 117 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta (breithiúnas an 27 Feabhra 2025, OA v an Pharlaimint, C‑32/24 P, EU:C:2025:118, mír 24 agus an cásdlí dá dtagraítear).
67      Ní cheanglaítear leis an oibleagáid sin na cúiseanna ar a bhfuil breithiúnais bunaithe a lua ar an gCúirt Ghinearálta cuntas a sholáthar a leanann go huileghabhálach agus ceann ar cheann na cúiseanna go léir a chuir na páirtithe sa chás in iúl. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh an réasúnaíocht a bheith intuigthe, ar choinníoll go gcuireann sí ar chumas na ndaoine lena mbaineann eolas a bheith acu ar na cúiseanna ar a bhfuil an breithiúnas atá faoi achomharc bunaithe agus go gcuireann sí ábhar leordhóthanach ar fáil don Chúirt Bhreithiúnais chun a cumhacht athbhreithnithe ar achomharc a fheidhmiú (breithiúnas an 27 Feabhra 2025, OA v an Pharlaimint, C‑32/24 P, EU:C:2025:118, mír 25 agus an cásdlí dá dtagraítear).
68      Sa chás seo, bhí an sárú líomhnaithe ar Airteagal 41 den Chairt mar gheall ar athrú treallach ar struchtúr na tástála cur i láthair ó bhéal dá dtagraíonn an t‑achomharcóir os comhair na Cúirte Ginearálta bunaithe ar an mbonn go bhféadfaí na socruithe a bhaineann leis an tástáil atá faoi chonspóid a rialú le creat dlíthiúil atá éagsúil leis an gcreat dá bhforáiltear san fhógra comórtais atá faoi chonspóid, réamhleagan a athdhearbhaíodh in argóintí an achomharcóra a bhaineann le hinfheidhmeacht Rialacha Ginearálta 2015 agus leis an bhfaisnéis a foilsíodh ar shuíomh gréasáin EPSO maidir leis an tástáil atá faoi chonspóid.
69      Ní mór a thabhairt faoi deara go raibh an ceathrú cuid den chéad saincheist dlí ag an gcéad chéim faoi réir na chéad choda agus an dara cuid den tsaincheist dlí sin, ar dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta dóibh. Sna himthosca sin, bhí an Chúirt Ghinearálta i dteideal í féin a theorannú, i mír 94 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, do thagairt a dhéanamh do mhíreanna 69 go 74 agus 63 go 67 den bhreithiúnas sin, inar chinn sí gur chomhlíon an tástáil cur i láthair ó bhéal an fógra comórtais atá faoi chonspóid agus gurbh é an fógra iomaíochta sin an creat dlíthiúil ceangailteach is infheidhme maidir leis an gcomórtas atá faoi chonspóid.
70      I bhfianaise na mbreithnithe sin roimhe seo, ní mór teacht ar an gconclúid go bhfágann an réasúnaíocht atá i mír 94 den bhreithiúnas atá faoi achomharc gur féidir, de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá, na cúiseanna ar dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta don cheathrú cuid den chéad saincheist dlí ag an gcéad chéim a fháil amach.
71      Dá bhrí sin, ní mór diúltú don cheathrú cuid den chéad saincheist dlí toisc í a bheith gan bhunús.
An cúigiú cuid den chéad saincheist dlí
72      Leis an gcúigiú cuid den chéad saincheist dlí, maíonn an t‑achomharcóir go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid nuair nár tháinig sí ar an gconclúid gur sáraíodh an Cód um dhea-iompraíocht riaracháin. Tugann sí faoi deara, i mír 37 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár luaigh an Chúirt Ghinearálta na cúiseanna lena conclúid gan bhunús, gan beann ar an gceist maidir lena fheidhm cheangailteach, nach raibh sé beartaithe leis an gcód sin an staid sa chás seo a rialú.
73      Sa mhír 37 sin, shonraigh an Chúirt Ghinearálta gur léir ó fhoclaíocht an Chóid um dhea-iompraíocht riaracháin gur treoir é maidir le dea-chleachtas riaracháin nach mór do na hinstitiúidí agus a bhfoireann a urramú ina gcaidreamh leis an bpobal agus, dá bhrí sin, nach bhfuil sé beartaithe an staid sa chás seo a rialú, gan beann ar cé acu atá nó nach bhfuil sé ceangailteach. Is léir ón measúnú sin gur mheas an Chúirt Ghinearálta, go hintuigthe ach go riachtanach, nach raibh an t‑achomharcóir, ina chaidreamh le EPSO, ina dhuine den phobal, ach ina iarrthóir i gcomórtas a d’eagraigh an ghníomhaireacht sin, agus go raibh a chaidreamh le EPSO á rialú ag forálacha an fhógra comórtais atá faoi chonspóid. Dá bhrí sin, ba leor an ráiteas ar chúiseanna i mír 37 i bhfianaise cheanglais Airteagal 36 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 53 de, agus nach bhfuil aon earráid dlí i measúnú na Cúirte Ginearálta sa mhír 37 sin.
74      Dá bhrí sin, i bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, ní mór diúltú don chúigiú cuid den chéad saincheist dlí toisc í a bheith gan bhunús.
An séú cuid den chéad saincheist dlí
75      Leis an gcéad ghearán sa séú cuid den chéad saincheist dlí, áitíonn an t‑achomharcóir, go bunúsach, gur cheart don Chúirt Ghinearálta a chinneadh gur sáraíodh prionsabail na deimhneachta dlíthiúla, an ionchais dhlisteanaigh agus an mheoin mhacánta, mar gheall ar infheidhmeacht Rialacha Ginearálta 2015 agus neamh-chomhoiriúnacht na tástála cur i láthair ó bhéal leis na rialacha sin.
76      Ós rud é go bhfuil an argóint sin bunaithe ar an mbonn go bhfuil feidhm ag Rialacha Ginearálta 2015 maidir leis an gcomórtas atá faoi chonspóid, ar dhiúltaigh an Chúirt dó agus scrúdú á dhéanamh aici ar an dara cuid den chéad saincheist dlí, ní mór diúltú don ghearán sin freisin toisc é a bheith gan bhunús.
77      Leis an dara gearán sa séú cuid den chéad saincheist dlí, déanann an t‑achomharcóir gearán nár imscrúdaigh an Chúirt Ghinearálta, ex officio, sonraí na gcomórtas roimhe sin a d’eagraigh EPSO chun a dheimhniú gur imigh an comórtas atá faoi chonspóid ón gcleachtas roimhe sin.
78      Is cásdlí socair é gurb í an Chúirt Ghinearálta an t‑aon bhreitheamh amháin ar aon ghá cur leis an bhfaisnéis atá ar fáil di maidir leis na cásanna atá os a comhair. Is ceist í an leor nó nach leor an fhianaise atá os a comhair atá le meas aici ina haonar agus nach bhfuil sí faoi réir athbhreithniú ag an gCúirt Bhreithiúnais ar achomharc, ach amháin i gcás ina ndearnadh saobhadh ar an bhfianaise sin nó inar léir míchruinneas substainteach chinntí na Cúirte Ginearálta ó dhoiciméid an cháis (breithiúnas an 2 Deireadh Fómhair 2025, WV v SEGS, C‑243/24 P, EU:C:2025:742, mír 87 agus an cásdlí dá dtagraítear).
79      Ar an gcaoi chéanna, ba cheart a mheabhrú, i bhfianaise Airteagal 92(1) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, nach bhfuil dlínse ach ag an gcúirt sin, i bprionsabal, measúnú a dhéanamh ar a úsáidí atá bearta fiosrúcháin chun an díospóid a réiteach. Mar sin féin, is faoin gCúirt Bhreithiúnais atá sé a fháil amach an ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí, go háirithe trí dhiúltú na bearta atá á lorg a ordú (féach chuige sin, breithiúnas an 14 Márta 2013, Viega v an Coimisiún, C‑276/11 P, EU:C:2013:163, míreanna 39 agus 40 agus an cásdlí dá dtagraítear).
80      Mar sin féin, ní hamhlaidh atá agus ní chuireann an t‑achomharcóir aon fhianaise ar aghaidh chun tacú leis an tuairim gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta, trí gan imscrúdú a dhéanamh ex officio ar ghnáthchleachtas EPSO san ábhar, aon cheann de chearta an achomharcóra nó, gan an t‑imscrúdú sin, nach ndéanfaí imscrúdú leordhóthanach ar an gcomhad.
81      Sna himthosca sin, ní féidir an Chúirt Ghinearálta a cháineadh toisc nach ndearna sí imscrúdú ar a tionscnamh féin ar ghnáthchleachtais EPSO maidir leis an tástáil cur i láthair ó bhéal. Dá bhrí sin, ní mór diúltú don dara gearán toisc é a bheith gan bhunús.
82      Leis an tríú gearán sa séú cuid den chéad saincheist dlí, áitíonn an t‑achomharcóir, go bunúsach, gur thug an Chúirt Ghinearálta neamhaird, agus scrúdú á dhéanamh aici ar an séú cuid den chéad saincheist dlí ag an gcéad chéim, ar na hargóintí a chuir sé chun cinn maidir leis na cúiseanna ar eascair ionchas dlisteanach óna thaobh féin de as teachtaireachtaí príobháideacha ón mbord roghnúcháin, as an bhfaisnéis ar shuíomh gréasáin oifigiúil EPSO agus as an taithí a fuair an t‑achomharcóir le linn a rannpháirtíochta i roinnt comórtas arna n‑eagrú ag EPSO maidir leis na socruithe don tástáil cur i láthair ó bhéal nach raibh ag teacht leis na socruithe ar ar a mbonn a rinneadh an tástáil.
83      Mar a cuireadh in iúl i mír 67 den bhreithiúnas seo, ní cheanglaítear leis an oibleagáid cúiseanna a lua ar an gCúirt Ghinearálta cuntas a sholáthar a leanann go huileghabhálach agus ceann ar cheann na hargóintí uile a chuir na páirtithe sa chás chun cinn, ós rud é go bhféadfadh réasúnaíocht na Cúirte Ginearálta a bheith intuigthe ar choinníoll go gcuireann sí ar chumas na ndaoine lena mbaineann a fháil amach cén fáth nár sheas sí lena n‑argóintí agus go gcuireann sí ábhar leordhóthanach ar fáil don Chúirt Bhreithiúnais chun a cumhacht athbhreithnithe a fheidhmiú.
84      Sa chás seo, ba cheart a thabhairt faoi deara, i mír 105 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur thagair an Chúirt Ghinearálta don fhianaise a chuir an t‑achomharcóir isteach as ar eascair, dar léi, ionchas dlisteanach, amhail teachtaireachtaí príobháideacha ón mbord roghnúcháin, an fhaisnéis ar shuíomh gréasáin oifigiúil EPSO agus an taithí a fuair sé nuair a ghlac sé páirt i roinnt comórtas EPSO. Chinn sí, áfach, i mír 108 den bhreithiúnas sin, nár chuir an t‑achomharcóir ar fáil, i bhfianaise na n‑argóintí a scrúdaíodh cheana sa chéad chuid go dtí an cúigiú cuid den chéad saincheist dlí ag an gcéad chéim, aon fhianaise bhreise shonrach óna bhféadfaí teacht ar an gconclúid go ndearnadh sárú ar phrionsabail na deimhneachta dlíthiúla, an ionchais dhlisteanaigh agus an mheoin mhacánta.
85      Dá bhrí sin, níor thug an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar argóintí an achomharcóra.
86      Thairis sin, a mhéid a chinn an Chúirt Ghinearálta go soiléir, i gcomhthéacs an scrúdaithe ar an gcéad chúig chuid den chéad saincheist dlí ag an gcéad chéim agus, go sonrach, sa chéad chuid de na codanna sin, lena líomhnaítear sárú ar phrionsabal an ionchais dhlisteanaigh, ar an gcéad dul síos, nach raibh foinsí áirithe ar bhraith an t‑achomharcóir orthu i gcomhréir leis an bhfógra iomaíochta atá faoi chonspóid agus, ar an dara dul síos, gurbh é a bhí sa chreat dlíthiúil is infheidhme maidir leis an gcomórtas atá faoi chonspóid an fógra iomaíochta sin, bhí an Chúirt Ghinearálta i dteideal, gan earráid dlí a dhéanamh, diúltú, mar a rinne sí, d’argóintí an achomharcóra. Dá bhrí sin, tá an tríú gearán gan bhunús.
87      Ós rud é gur diúltaíodh do na codanna go léir a cuireadh chun cinn mar thaca leis an gcéad saincheist dlí, ní mór diúltú don chéad saincheist dlí ina hiomláine.
An dara saincheist dlí
Argóint na bpáirtithe
88      Tá ceithre chuid sa dara saincheist dlí.
89      I gcomhthéacs na chéad choda den dara saincheist dlí, lena n‑éilítear sárú ar phrionsabal an ionchais dhlisteanaigh, déanann an t‑achomharcóir cáineadh, lena chéad ghearán, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí i mír 126 den bhreithiúnas atá faoi achomharc agus í ag cinneadh gurb é an fógra iomaíochta atá faoi chonspóid agus a iarscríbhinní an t‑aon chreat dlíthiúil is infheidhme maidir leis an gcomórtas atá faoi chonspóid agus a deimhníodh leis an gcuireadh an 31 Bealtaine 2022. Athdhearbhaíonn an t‑achomharcóir a sheasamh maidir le hinfheidhmeacht fhorálacha ginearálta 2015 agus measann sé freisin nach bhféadfadh an litir sin maolú ar chur i bhfeidhm na bhforálacha sin.
90      Leis an dara gearán, áitíonn an t‑achomharcóir gur bhréagnaigh an Chúirt Ghinearálta í féin trína chinneadh, i mír 127 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh an fhaisnéis a cuireadh in iúl dó beacht, neamhchoinníollach agus comhsheasmhach, agus a mhalairt á dhearbhú aici i mír 62 den bhreithiúnas sin. Measann sé go bhfuil conclúid na Cúirte Ginearálta maidir le cruinneas na faisnéise a bhaineann leis an tástáil cur i láthair ó bhéal mícheart, toisc go ndearnadh cur síos éagsúil ar struchtúr na tástála sin i Rialacha Ginearálta 2015, ar shuíomh gréasáin EPSO agus sna leaganacha éagsúla den ráiteas, agus ós rud é gur cuireadh an tástáil sin i láthair ar feadh 20 nóiméad ar an suíomh gréasáin sin agus i leaganacha áirithe den ráiteas sin.
91      Leis an tríú gearán, déanann an t‑achomharcóir cáineadh go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí trí dhiúltú, i mír 28 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, aitheantas a thabhairt do luach dlíthiúil shuíomh gréasáin EPSO, go háirithe an leathanach ‘Tástálacha samplacha’ ar an suíomh gréasáin sin. Maíonn sé gur chomhlíon an fhaisnéis a foilsíodh ar an suíomh gréasáin sin, a bhaineann le cur síos agus fad na tástála cur i láthair ó bhéal, Rialacha Ginearálta 2015 agus an fhaisnéis a leagtar amach sa ráiteas.
92      Leis an dara cuid den fhoras achomhairc seo, lena n‑éilítear sárú ar phrionsabal an dea-riaracháin, cáineann an t‑achomharcóir, tar éis a sheasamh gur thug EPSO neamhaird ar an bprionsabal sin a athdhearbhú, an Chúirt Ghinearálta, ar an gcéad dul síos, as earráid a dhéanamh, i mír 133 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, trí dhiúltú aitheantas a thabhairt do rún ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Meitheamh 2016 mar rún a bhfuil luach léiritheach ag baint leis, cé nach gá an luach léiritheach sin a chruthú.
93      Ar an dara dul síos, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí, i mír 134 den bhreithiúnas sin, trína rá nár chuir an t‑achomharcóir aon fhianaise ar fáil chun a shuí gurb ann do shárú ar an gceart chun dea-riaracháin i bhfianaise na neamhréireachtaí sa tuairisc ar an tástáil cur i láthair ó bhéal. Measann sí, i bhfianaise na gcontrárthachtaí a sainaithníodh maidir le tuairisc agus fad na tástála sin, go bhfuil sárú ar an bprionsabal sin tromchúiseach go leor.
94      Líomhnaítear sa tríú cuid den dara saincheist dlí gur sáraíodh an Cód um dhea-iompraíocht riaracháin. Áitíonn an t‑achomharcóir, agus tagairt á déanamh aige do na hargóintí a cuireadh chun cinn i gcomhthéacs an chúigiú cuid den chéad fhoras achomhairc, a leagtar amach i mír 34 den bhreithiúnas seo, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí, i mír 138 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach raibh sé beartaithe feidhm a bheith ag an gcód sin sa chás seo agus nár chuir sí fianaise leordhóthanach ar fáil chun teacht ar an gconclúid gur sáraíodh prionsabal na comhsheasmhachta. Measann an t‑achomharcóir gur leor contrárthachtaí sa tuairisc agus sna tásca a bhaineann le fad na tástála chun a léiriú gur sáraíodh an prionsabal sin. Cuireann sé in iúl freisin go bhféadfadh an Chúirt Ghinearálta a iarraidh ar an gCoimisiún, ex officio, faisnéis a chur ar fáil maidir le comórtais a d’eagraigh EPSO roimhe sin, chun a léiriú gur imigh eagrú an chomórtais atá faoi chonspóid ó chleachtas na gníomhaireachta sin roimhe sin.
95      Leis an gceathrú cuid den dara saincheist dlí, lena n‑éilítear sárú ar phrionsabail na deimhneachta dlíthiúla, an ionchais dhlisteanaigh agus an mheoin mhacánta, áitíonn an t‑achomharcóir go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí, i mír 142 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár thug sé aon fhianaise ar aird chun tacú leis an gconclúid gur sáraíodh na prionsabail sin. I ndáil leis sin, measann sé go léirítear gur sáraíodh na prionsabail sin toisc go bhfuil contrárthachtaí idir roinnt píosaí faisnéise a cuireadh ar fáil dó maidir le tuairisc agus fad na tástála.
96      Áitíonn an Coimisiún go bhfuil an dara saincheist dlí do-ghlactha nó, in aon chás, neamhéifeachtach.
Measúnú na Cúirte
An chéad chuid den dara saincheist dlí
97      Lena chéad ghearán, athdhearbhaíonn an t‑achomharcóir, go bunúsach, a argóintí maidir le hinfheidhmeacht Rialacha Ginearálta 2015 maidir leis an gcomórtas atá faoi chonspóid.
98      I ndáil leis sin, cinneadh, i gcomhthéacs an scrúdaithe ar an dara cuid den chéad saincheist dlí, nach ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus í ag teacht ar an gconclúid nach raibh feidhm ag Rialacha Ginearálta 2015 maidir leis an gcomórtas atá faoi chonspóid. Dá bhrí sin, tá bonn an ghearáin sin mícheart agus, dá bhrí sin, ní mór diúltú don ghearán sin toisc é a bheith gan bhunús.
99      Leis an dara gearán, déanann an t‑achomharcóir cáineadh gur ghlac an Chúirt Ghinearálta seasamh contrártha i míreanna 62 agus 127 den bhreithiúnas atá faoi achomharc. Dar leis, cé gur mheas an Chúirt Ghinearálta i mír 127 go raibh an fhaisnéis a cuireadh in iúl don achomharcóir beacht, neamhchoinníollach agus conhsheasmhach, luaigh sí a mhalairt i mír 62.
100    Ní mór a lua go n‑athdhearbhaíonn an t‑achomharcóir, go bunúsach, na hargóintí a cuireadh chun cinn cheana féin mar thaca leis an gcéad chuid den chéad saincheist dlí, ar dhiúltaigh an Chúirt Bhreithiúnais dóibh cheana féin i mír 51 den bhreithiúnas seo.
101    Leis an tríú gearán, áitíonn an t‑achomharcóir go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí i mír 128 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nuair a chinn sí nach raibh aon stádas dlí ag an leathanach ‘Tástálacha samplacha’ ar shuíomh gréasáin EPSO agus nár chuir sí san áireamh é, i mír 127 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, mar chuid den fhaisnéis atá ar fáil don achomharcóir.
102    Sa chás seo, ní mór a mheas, i bhfianaise chonclúid cheart na Cúirte Ginearálta gurbh é a bhí i gcreat dlíthiúil ceangailteach an chomórtais ná an fógra comórtais atá faoi chonspóid agus a iarscríbhinní, nár ceanglaíodh ar an gCúirt Ghinearálta measúnú a dhéanamh ar argóintí an achomharcóra i bhfianaise an leathanaigh gréasáin dar teideal ‘Tástálacha samplacha’. Dá bhrí sin, ní dhearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí nach raibh aon stádas dlí ag an leathanach gréasáin sin, ar thagair an t‑achomharcóir dó, ach luach táscach ar a mhéad.
103    Dá bhrí sin, ní mór diúltú don ghearán sin toisc é a bheith gan bhunús agus, dá bhrí sin, ní mór diúltú don chéad chuid den dara saincheist dlí ina hiomláine.
An dara cuid den dara saincheist dlí
104    Líomhnaítear sárú ar phrionsabal an dea-riaracháin leis an dara cuid den dara saincheist dlí.
105    Maidir leis an sárú ar an bprionsabal sin, ní dhéanann an t‑achomharcóir, ar an gcéad dul síos, ach athdhearbhú ar an gcáineadh a rinne sé ar EPSO, gan tagairt a dhéanamh, áfach, d’aon mhír den bhreithiúnas atá faoi achomharc. Dá bhrí sin, tá na breithnithe sin do-ghlactha.
106    Thairis sin, ba cheart a mheabhrú an cinneadh, a rinneadh i míreanna 68 agus 69 den bhreithiúnas seo, go bhfuil spleáchas an achomharcóra ar shárú ar phrionsabal an dea-riaracháin bunaithe ar an mbonn mícheart nach raibh creat dlíthiúil ceangailteach na hiomaíochta teoranta don fhógra iomaíochta atá faoi chonspóid.
107    Maidir le cáineadh an achomharcóra ar dhiúltú na Cúirte Ginearálta aitheantas a thabhairt, i mír 133 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, do luach léiritheach rún ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Meitheamh 2016, is leor a thabhairt faoi deara nach míníonn an t‑achomharcóir conas a d'fhéadfadh an cháineadh seo, má tá foras maith leis, a bheith ina chúis le cur ar neamhní an bhreithiúnais atá faoi achomharc.
108    Maidir le cáineadh an achomharcóra ar ráiteas na Cúirte Ginearálta, i mír 134 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár thug sé aon fhianaise ar aird chun sárú ar phrionsabal an dea-riaracháin a shuí, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil an cáineadh sin bunaithe, arís eile, ar an mbonn go raibh an tuairisc ar an tástáil ó bhéal neamhréireach.
109    Mar a luaigh an Chúirt Ghinearálta i gceart i mír 134 den bhreithiúnas seo, mar is léir, go bunúsach, ó mhíreanna 61 agus 62 den bhreithiúnas seo, cuireadh an t‑achomharcóir ar an eolas go cuí, leis an bhfógra comórtais atá faoi chonspóid agus leis an gcuireadh an 31 Bealtaine 2022, faoin gcreat dlíthiúil ceangailteach is infheidhme maidir leis an gcomórtas agus faoi na coinníollacha chun an tástáil ó bhéal a dhéanamh.
110    Dá bhrí sin, ní mór diúltú don dara cuid den dara saincheist dlí.
An tríú cuid den dara saincheist dlí
111    Leis an tríú cuid den dara saincheist dlí, áitíonn an t‑achomharcóir go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid, i mír 138 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, agus í ag teacht ar an gconclúid nach raibh feidhm ag an gCód um dhea-iompraíocht riaracháin maidir lena chás. Measann sí go n‑eascraíonn an sárú ar phrionsabal na comhsheasmhachta a chumhdaítear sa chód sin go díreach as contrárthachtaí a bheith ann idir roinnt foinsí faisnéise a cuireadh ar fáil di maidir le tuairisc agus fad na tástála cur i láthair ó bhéal. Ar an gcaoi chéanna, déanann sé gearán arís nár ordaigh an Chúirt Ghinearálta ex officio don Choimisiún faisnéis a sholáthar maidir lena chleachtais i ndáil leis na tástálacha cur i láthair ó bhéal i gcomórtais roimhe seo.
112    Ní mór a thabhairt faoi deara go bhfuil an chuid sin den dara saincheist dlí bunaithe ar an mbonn dúbailte, ar an gcéad dul síos, go bhfuil feidhm ag an gCód um dhea-iompraíocht riaracháin maidir le staid an iarratasóra agus, ar an dara dul síos, go raibh an cur síos ar an tástáil ó bhéal ar neamhréir.
113    Maidir leis an gcéad bhonn, agus mar a cuireadh in iúl cheana i mír 73 den bhreithiúnas seo, níl aon earráid dlí sa mheasúnú a rinne an Chúirt Ghinearálta i mír 37 den bhreithiúnas atá faoi achomharc agus dá dtagraítear i mír 136 den bhreithiúnas sin. Maidir leis an dara bonn, ní dhéanann an t‑achomharcóir ach athrá ar a argóintí maidir leis an gcur síos a líomhnaítear a bheith neamh-chomhsheasmhach ar an tástáil cur i láthair ó bhéal. Diúltaíodh don argóint sin ar na cúiseanna dá dtagraítear, inter alia, i míreanna 61 agus 62 den bhreithiúnas seo.
114    Ina theannta sin, maidir leis an oibleagáid líomhnaithe atá ar an gCúirt Ghinearálta faisnéis a fháil ex officio faoi chleachtais EPSO i gcomhthéacs eagrú comórtas roimhe seo, is léir ó mhíreanna 77 go 81 den bhreithiúnas seo nach raibh aon oibleagáid den sórt sin ar an gCúirt Ghinearálta sa chás seo agus go raibh sí in ann a mheas go raibh an cás réidh le breithniú gan an fhaisnéis sin.
115    Dá bhrí sin, ní mór diúltú don tríú cuid den dara saincheist dlí toisc í a bheith gan bhunús.
An ceathrú cuid den dara saincheist dlí
116    Leis an gceathrú cuid den dara saincheist dlí, maíonn an t‑achomharcóir go léiríonn contrárthachtaí idir roinnt píosaí faisnéise a cuireadh ar fáil dó maidir le tuairisc agus fad na tástála cur i láthair ó bhéal gur sáraíodh prionsabail na deimhneachta dlíthiúla, an ionchais dhlisteanaigh agus an mheoin mhacánta agus go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid, i mír 142 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gan a chinneadh gur sáraíodh na prionsabail sin.
117    Ní mór a thabhairt faoi deara, leis an gcuid sin, go bhfuil an t‑achomharcóir teoranta, go bunúsach, d’athrá a dhéanamh ar a argóintí a leagtar amach ina achomharc, maidir leis an gcur síos a líomhnaítear a bheith neamhréireach ar an tástáil ó bhéal, argóintí ar diúltaíodh dóibh cheana féin.
118    Ní mór diúltú don cheathrú cuid den dara saincheist dlí agus, dá bhrí sin, don dara saincheist dlí ina hiomláine.
119    Ós rud é nár seasadh le haon cheann de na saincheisteanna dlí a chuir an t‑achomharcóir chun cinn mar thaca lena achomharc, ní mór diúltú don achomharc ina iomláine.
Costais
120    Faoi Airteagal 138(1) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, is infheidhme maidir le himeachtaí achomhairc de bhua Airteagal 184(1) díobh, ordófar don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí a n‑éireoidh leis.
121    Ós rud é go bhfuil iarratas déanta ag an gCoimisiún ar chostais agus nár éirigh leis an achomharcóir ina achomharc, ní mór a ordú dó a chostais féin agus na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún a íoc.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Deichiú Dlísheomra) mar seo a leanas:
1.      Déantar an t‑achomharc a dhíbhe.
2.      Ordaítear do Yavor Markov a chostais féin agus na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach a íoc.
Sínithe
*      Teanga an cháis: an Béarla.