62021TJ0436
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an tOchtú Dlísheomra)
27 Aibreán 2022 (
*1
)
(Dliteanas neamhchonarthach – Comhair idir údaráis phóilíneachta agus seirbhísí forfheidhmithe dlí eile na mBallstát – Comhrac i gcoinne na coireachta – Faisnéis a chur in iúl do Bhallstát ag Europol– Líomhain maidir le próiseáil neamhdhleathach sonraí – Rialachán (AE) 2016/794 – Airteagal 50(1) – Dochar neamhábhartha)
I gCás T‑436/21,
Leon Leonard Johan Veen, ina chónaí in Oss (an Ísiltír), dá ndéanann T. Lysina, Dlíodóir, ionadaíocht
iarratasóir,
v
Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh i ndáil le Comhar i bhForfheidhmiú an Dlí (Europol), dá ndéanann A. Nunzi, i gcáil Gníomhaire, le cúnamh ó G. Ziegenhorn agus M. Kottmann, Dlíodóirí, ionadaíocht
cosantóir,
tugann AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an tOchtú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: J. Svenningsen (Rapóirtéir), Uachtarán, R. Barents agus C. Mac Eochaidh, Breithiúna,
Cláraitheoir: E. Coulon,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
ag féachaint don fhíoras nár thíolaic na páirtithe aon iarraidh ar éisteacht laistigh de thréimhse 3 seachtaine ón am a tugadh fógra faoi chlabhsúr an nós imeachta i scríbhinn, agus tar éis a chinneadh rialú ar an gcaingean gan aon nós imeachta ó bhéal, de bhun Airteagal 106(3) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Lena chaingean faoi Airteagal 268 CFAE, lorgaíonn an t‑iarratasóir, Leon Leonard Johan Veen, cúiteamh ar an damáiste a bhain dó mar thoradh ar phróiseáil neamhdhleathach líomhainte ar a shonraí pearsanta ag Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh i ndáil le Comhar i bhForfheidhmiú an Dlí (Europol).
Cúlra na díospóide
2
Mar chuid d’imscrúdú tar éis urghabháil 1.5 tona meitiolamfataimín, d’iarr póilíní na Slóvaice cúnamh ó Europol ar bhonn Airteagal 3(1) agus Airteagal 4(1)(a), (b) agus (h) de Rialachán (AE) 2016/794 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Bealtaine 2016 maidir le Europol agus lena n‑ionadaítear agus lena n‑aisghairtear Cinntí 2009/371/CGB, 2009/934/CGB, 2009/935/CGB, 2009/936/CGB agus 2009/968/CGB ón gComhairle agus a ghabhann ionad na gCinntí sin (IO 2016 L 135, lch. 53), ag sonrú, inter alia, go raibh drochamhras faoin iarratasóir go raibh baint aige le gáinneáil na substainte sin.
3
Ar bhonn faisnéise arna soláthar ag na Ballstáit agus arna próiseáil i gcomhréir le hAirteagal 17(1)(a), Airteagal 18(1), Airteagal (2)(a), (c) agus (d) agus Airteagal 31 de Rialachán 2016/794, rinne Europol oibríocht chros‑seiceála de bhun Airteagal 18(2)(a) den rialachán sin, agus ansin dhréachtaigh sé tuarascáil (‘an tuarascáil’).
4
Níor cuireadh an tuarascáil, a raibh leibhéal rúndachta aici de ‘Europol Neamh‑Rúnaicmithe – Bunleibhéal Cosanta’ in iúl ach do Phoblacht na Fraince, do Ríocht na hÍsiltíre, do Phoblacht na Slóvaice agus do Riarachán um Fhorfheidhmiú Drugaí na Stát Aontaithe.
5
Sa tuarascáil, a dréachtaíodh i mBéarla, tá ainm an iarratasóra le feiceáil sa mhír seo a leanas:
‘Tarraingíodh aird maidir leis an mbeirt, Leon Leonard Johan Veen agus [A] i roinnt imscrúduithe Ollannacha maidir le hidirbhearta amhrasacha. Ina theannta sin, tuairiscíodh Leon Leonard Johan Veen freisin in imscrúdú Sualannach maidir le gáinneáil ar dhrugaí agus in imscrúdú Polannach maidir le calaois.’
An t‑ordú atá á lorg
6
Iarrann an t‑iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:
–
a ordú do Europol suim EUR 50000 a íoc leis;
–
a ordú do Europol na costais a íoc.
7
Áitíonn Europol gur cheart don Chúirt:
–
an chaingean a dhiúltú;
–
a ordú don iarratasóir na costais a íoc.
An dlí
8
Leis an gcaingean seo, braitheann an t‑iarratasóir ar iompar díobhálach ar thaobh Europol, mar thoradh ar oibríochtaí próiseála neamhdhleathacha sonraí, agus lorgaíonn sé cúiteamh, i suim EUR 50000, ar dhochar neamhábhartha de thoradh ar an iompar sin, ar bhonn Airteagal 268 agus 340 CFAE agus Airteagal 50(1) de Rialachán 2016/794.
9
Faoi Airteagal 50(1) de Rialachán 2016/794, tá sé de cheart ag aon duine aonair a bhfuil damáiste arna bhaint dó nó di de thoradh oibríocht próiseála neamhdhleathach sonraí cúiteamh a fháil i leith an damáiste arna bhaint dó nó di ó Europol i gcomhréir le hAirteagal 340 CFAE nó ón mBallstát inar tharla an teagmhas ba shiocair don damáiste, i gcomhréir lena dhlí náisiúnta.
10
Toisc go bhfuil an t‑iarratasóir tar éis caingean a thionscnamh os comhair na Cúirte arna ordú i gcoinne Europol, is ar bhonn Airteagail 268 agus 340 CFUE a bheidh a chaingean le scrúdú.
Inghlacthacht
11
Áitíonn Europol go bhfuil an beart doghlactha toisc nach bhfuil an iarraidh sách soiléir agus beacht.
12
Faoin gcéad mhír d’Airteagal 21 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, atá infheidhme maidir leis an nós imeachta os comhair na Cúirte Ginearálta de bhua na chéad mhíre d’Airteagal 53 de, agus Airteagal 76(d) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, ní mór go mbeadh san iarratas ábhar na díospóide, na pléadálacha dlí agus na hargóintí a bhfuiltear ag brath orthu agus achoimre ar na pléadálacha dlí sin. Ní mór na sonraí sin a bheith sách soiléir agus beacht chun a chumasú don chosantóir a chosaint a ullmhú agus don Chúirt Breithiúnas rialú a thabhairt maidir leis an gcaingean, gan aon fhaisnéis eile más gá. D’fhonn deimhneacht dhlíthiúil agus riaradh cuí an cheartais a áirithiú, is gá, má tá caingean le bheith inghlactha, na pointí riachtanacha dlí agus fíorais a bhfuiltear ag brath orthu a léiriú ar bhealach comhleanúnach agus intuigthe san iarraidh í féin (féach ordú an 11 Márta 2021, Techniplan v an Coimisiún, T‑426/20, nár foilsíodh, EU:T:2021:129, mír 19 agus an cásdlí dá dtagraítear).
13
D’fhonn na ceanglais sin maidir le soiléireacht agus cruinneas a shásamh, san iarraidh ar chúiteamh ar dhamáiste a líomhnaítear gur institiúid de chuid an Aontais ba chúis leis ní mór a léiriú inti an fhianaise ónar féidir an t‑iompar a líomhnaíonn an t‑iarratasóir i gcoinne na hinstitiúide a shainaithint, na cúiseanna go measann an t‑iarratasóir go bhfuil nasc cúiseach idir an t‑iompar agus an damáiste a mhaíonn sé ar baineadh dó nó di, agus cineál agus méid an damáiste sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 7 Deireadh Fómhair 2015, Accorinti agus Páirtithe eile v BCE, T‑79/13, EU:T:2015:756, mír 53 agus an cásdlí dá dtagraítear).
14
Sa chás seo, is léir ón iarraidh go bhfuil an t‑iarratasóir ag lorg cúitimh i leith damáiste a mheasann sé ar baineadh dó mar thoradh ar dhá ghníomh a rinne Europol, arb é an chéad cheann díobh a shonraí pearsanta a chur isteach sa tuarascáil (an chéad cheann éilimh) agus arb é an dara ceann an tuarascáil a chuir Europol leis an gcás chomhad sna himeachtaí coiriúla arna dtionscnamh ina choinne i bPoblacht na Slóvaice (an dara ceann éilimh), a áitíonn sé go bhfuil sé neamhdhleathach trí thagairt a dhéanamh do rialacha dlí lena dtugtar cearta do dhaoine aonair, lena n‑áirítear na forálacha atá beartaithe chun urraim dá shonraí pearsanta a ráthú.
15
Dá bhrí sin, ní mór a chinneadh go bhfuil ábhar na caingne agus na saincheisteanna dlí a chuir an t‑iarratasóir ar aghaidh curtha in iúl sách intuigthe san iarraidh í féin. Deimhnítear an cinneadh sin freisin toisc go raibh Europol ábalta freagra a thabhairt ar na pléadálacha sin.
16
Ina theannta sin, a mhéid a áitíonn Europol, mar thaca lena agóid maidir le doghlacthacht, nach leor an fhianaise a chuir an t‑iarratasóir faoina bhráid maidir leis an iompar neamhdhleathach líomhainte agus an damáiste líomhainte, ní mór a chinneadh nach dtagann ábhair den sórt sin faoin measúnú ar inghlacthacht an éilimh ar chúiteamh, ach go dtagann siad faoi mheasúnú ar a dtuillteanais (féach, chuige sin, breithiúnas an 29 Meán Fómhair 2021, Kočner v Europol, T‑528/20, nár foilsíodh, faoi achomharc, EU:T:2021:631, mír 39).
17
Ní mór a chinneadh, dá bhrí sin, go bhfuil na ceanglais atá leagtha síos in Airteagal 76(d) de na Rialacha Nós Imeachta á gcomhlíonadh leis an gcaingean agus, dá réir sin, go bhfuil sí inghlactha.
Substaint an cháis
18
Ba cheart a mheabhrú ón tús, de bhun an dara mír d’Airteagal 340 CFAE, i gcás dliteanais neamhchonarthaigh, déanfaidh an tAontas Eorpach, de réir na bprionsabal ginearálta is coiteann do dhlíthe na mBallstát, aon damáiste a shlánú a raibh a institiúidí nó a sheirbhísigh ina siocair leis i bhfeidhmiú a gcuid feidhmeanna
19
Ar an gcéad dul síos, leanann sé as sin nach dtugtar leis an dara mír d’Airteagal 340 CFAE dlínse do bhreithiúnacht an Aontais ach amháin chun cúiteamh a dhámhachtain i leith damáiste arbh í institiúidí an Aontais nó a sheirbhísigh ba chúis leis i bhfeidhmiú a gcuid dualgas nó, i bhfocail eile, as damáiste a bhféadfadh dliteanas neamhchonarthach a chur ar an Aontas Eorpach dá bharr (ordú an 9 Iúil 2019, Scaloni agus Figini v an Coimisiún, T‑158/18, nár foilsíodh, EU:T:2019:491, mír 19, agus breithiúnas an 29 Meán Fómhair 2021, Kočner v Europol, T‑528/20, nár foilsíodh, faoi achomharc, EU:T:2021:631, mír 59).
20
Chuige sin, is cásdlí socair é go gcuimsítear leis an gcoincheap ‘institiúid’ de réir bhrí an dara mír d’Airteagal 340 CFAE ní hamháin na hinstitiúidí AE atá liostaithe in Airteagal 13(1) CAE ach freisin comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí uile an Aontais a bunaíodh leis na Conarthaí nó faoi na Conarthaí agus atá beartaithe le rannchuidiú le cuspóirí an Aontais a bhaint amach (féach breithiúnas an 16 Nollaig 2020, an Chomhairle agus páirtithe eile v K Chrysostomides & Co. agus páirtithe eile, C‑597/18 P, C‑598/18 P, C‑603/18 P agus C‑604/18 P, EU:C:2020:1028, mír 80 agus an cásdlí dá dtagraítear), lena n‑áirítear gníomhaireachtaí de chuid an Aontais Eorpaigh agus, dá bhrí sin, Europol (féach, chuige sin, breithiúnas an 29 Meán Fómhair 2021, Kočner v Europol, T‑528/20, nár foilsíodh, faoi achomharc, EU:T:2021:631, mír 60).
21
Ar an dara dul síos, ní fhéadfar dliteanas neamhchonarthach a chur ar an Aontas faoin dara mír d’Airteagal 340 CFAE ach amháin má chomhlíontar trí choinníoll charnacha, is é sin neamhdhleathacht an iompair a líomhnaítear i gcoinne na hinstitiúide AE, fíoras an damáiste agus nasc cúiseach a bheith ann idir iompar na hinstitiúide agus an damáiste a ndearnadh gearán ina leith (féach breithiúnas an 16 Nollaig 2020, an Chomhairle agus páirtithe eile v K Chrysostomides & Co. agus páirtithe eile, C‑597/18 P, C‑598/18 P, C‑603/18 P agus C‑604/18 P, EU:C:2020:1028, mír 79).
22
Ós rud é gur coinníollacha carnach iad na trí choinníoll sin maidir le dliteanas a chur, is leor mainneachtain ceann amháin acu a chomhlíonadh chun éileamh ar dhamáistí a dhíbhe (breithiúnas an 25 Feabhra 2021, Dalli v an Coimisiún, C‑615/19 P, EU:C:2021:133, mír 42).
23
Is i bhfianaise na bprionsabal thuasluaite a chaithfear gach ceann den dá cheann éilimh a scrúdú.
An chéad cheann éilimh
24
Lorgaíonn an t‑iarratasóir cúiteamh as an damáiste neamhábhartha a mhaíonn sé ar baineadh dó de bharr ráitis mhíchruinn agus gan bhunús ag Europol ina thuarascáil go raibh sé ina ábhar d’imscrúdú gáinneála ar dhrugaí sa tSualainn agus imscrúdú calaoise sa Pholainn nuair nach ndéantar, agus nach ndearnadh, i ndáiríre aon imscrúdú sna Stáit sin i ndáil leis.
25
Is ionann áireamh na faisnéise sin atá míchruinn agus gan údar agus próiseáil neamhdhleathach de shonraí pearsanta, rud atá ina shárú ar a cheart go ndéanfar a shaol príobháideach, agus a shaol teaghlaigh a urramú, ar a cheart go ndéanfar na sonraí pearsanta a bhaineann leis a chosaint agus ar an bprionsabal maidir le toimhde na neamhchiontachta, atá ráthaithe ar fad le Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’). Go bunúsach, leis an bhfaisnéis sin, cuireadh i láthair é mar dhuine a bhí i mbun gáinneála drugaí nó calaoise.
26
Dar leis an iarratasóir, tá an sárú níos mídhleathaí fós sa mhéid is nach raibh deis aige éisteacht a fháil maidir leis an bhfaisnéis atá sa tuarascáil, níor tugadh aon chinneadh cúirte ná cinneadh ó údarás neamhspleách riaracháin roimh an tuarascáil agus ní raibh aon fhianaise ag Europol faoin gcruinneas maidir leis an bhfaisnéis faoi.
27
Bhí sé seo mar chúis leis a fhulaingt go ndearnadh éagóir air agus rinne sé dochar dá dhea‑cháil, dá chlú agus dá shaol príobháideach, go háirithe dá chaidreamh lena pháirtí agus lena mhac.
28
Cuireann Europol i gcoinne argóintí an iarratasóra.
29
Sa chéad áit, maidir leis an gcoinníoll a bhaineann le neamhdhleathacht an iompair a líomhnaítear i gcoinne Europol, ní mór a thabhairt faoi deara go bhfuil éileamh an iarratasóra gur luadh sa tuarascáil go neamhdhleathach dhá imscrúdú a bhain leis sa tSualainn agus sa Pholainn, ag eascairt as léamh mícheart den tuarascáil sin.
30
Murab ionann agus an méid a líomhnaíonn an t‑iarratasóir, maidir le mír chonspóideach na tuarascála sin, cé go bhfuil foclaíocht tútach i mBéarla inti agus d’ainneoin an mhodha a ndearna an t‑iarratasóir léiriú air, ní shonraítear go raibh an t‑iarratasóir ina ábhar do dhá imscrúdú a rinneadh sa tSualainn agus sa Pholainn, ach gur tuairiscíodh a ainm i gcomhthéacs an dá imscrúdú sin, mar is léir ón bhfoclaíocht seo a leanas sa tuarascáil: ‘Ina theannta sin, tuairiscíodh Leon Leonard Johan Veen freisin in imscrúdú Sualannach maidir le gáinneáil ar dhrugaí agus in imscrúdú Polannach maidir le calaois.’ Ina theannta sin, mar thaca lena chosaint, mhínigh Europol, nuair is mian leis a chur in iúl i dtuarascáil a díríodh chuig na húdaráis náisiúnta póilíneachta go bhfuil nó go raibh duine ina amhrastach in imscrúdú, go ndéanann sé amhlaidh go sainráite agus go haonchiallach, mar shampla trí úsáid a bhaint as téarmaí amhail ‘amhrastach’ nó ‘ábhar d’imscrúdú’.
31
Dá réir sin, tá an t‑iarratasóir éagórach a mhaíomh gur luaigh Europol go neamhdhleathach, sa tuarascáil, go raibh sé ina ábhar do dhá imscrúdú sa tSualainn agus sa Pholainn agus, dá bhrí sin, gur sainaithníodh é mar dhuine a ghlac páirt i ngáinneáil drugaí nó i gcalaois.
32
Ar chaoi ar bith, ní gníomh neamhdhleathach ann féin é faisnéis phearsanta a chur i dtuarascáil Europol faoi dhuine aonair, ar bhailigh Europol a shloinne nó a shonraí pearsanta nó a stórálann Europol, trína bhféadtar dliteanas a chur ar Europol.
33
Is léir ó Airteagal 3(1) de Rialachán 2016/794, arna léamh i gcomhar le haithrisí 12 agus 13 den Rialachán sin, go bhfuil Europol le gníomhú mar mhol chun faisnéis choiriúil a mhalartú idir gníomhaireachtaí forghníomhaithe an dlí sna Ballstáit d’fhonn tacú le gníomh ag údaráis inniúla na mBallstát agus lena gcomhar frithpháirteach um chosc a chur ar chineálacha áirithe coireachta tromchúisí a dhéanann difear do dhá Bhallstát nó níos mó agus d’fhonn tacú leis sin a neartú.
34
D’fhonn na cuspóirí sin a bhaint amach agus de bhun Airteagal 4(1)(a) agus (b) de Rialachán 2016/794, is é cúram Europol, inter alia, faisnéis, lena n‑áirítear faisnéis choiriúil, a bhailiú, a stóráil, a phróiseáil, a mheasúnú agus a mhalartú agus fógra a thabhairt gan mhoill do na Ballstáit maidir le haon fhaisnéis agus naisc idir cionta coiriúla a bhaineann leo, agus fógra den sórt sin a bheith éigeantach faoi Airteagal 22 den Rialachán sin.
35
Chuige sin, le hAirteagal 18(1) agus (2) de Rialachán 2016/794, arna léamh i gcomhar le haithrisí 24 agus 25 den rialachán sin, údaraítear do Europol faisnéis a phróiseáil, lena n‑áirítear sonraí pearsanta, inter alia trí chros‑seiceáil a dhéanamh arb é is aidhm di baint nó naisc ábhartha eile a shainaithint idir faisnéis a bhaineann le catagóirí éagsúla na n‑ábhar sonraí.
36
Mar sin féin, ceanglaítear le hAirteagal 18(4) de Rialachán 2016/794 go gcomhlíonfaidh Europol na coimircí cosanta sonraí dá bhforáiltear sa Rialachán. Is léir ó Chaibidil VI den rialachán, dar teideal ‘Coimircí cosanta sonraí’, agus ó aithris 40 den rialachán, go bhfuil an chosaint sin uathrialach agus curtha ina oiriúint do shainiúlacht na próiseála sonraí pearsanta i gcomhthéacs fhorghníomhú an dlí, rud a cheadaítear le Dearbhú Uimh. 21 maidir le cosaint sonraí pearsanta i réimsí an chomhair bhreithiúnaigh in ábhair choiriúla agus an chomhair phóilíneachta, a ghabhann le CAE agus le CFAE, lena n‑aithnítear sainiúlacht na próiseála sonraí pearsanta i gcomhthéacs fhorghníomhú an dlí.
37
I bhfianaise an chúlra sin, sonraítear in Airteagal 38(2), (4), (5) agus (7) de Rialachán 2016/794, arna léamh i gcomhar le haithris 47 den Rialachán, an chaoi a leithdháilfear freagracht i gcúrsaí cosanta sonraí pearsanta idir, inter alia, Europol agus na Ballstáit.
38
Dá réir sin, glacann Europol freagracht as comhlíonadh na bprionsabal ginearálta cosanta sonraí, dá dtagraítear in Airteagal 28 den Rialachán sin, cé is moite den cheanglas go mbeidh sonraí cruinn agus cothrom le dáta, agus freagracht as gach oibríocht próiseála sonraí a dhéanann sé, cé is moite de mhalartú déthaobhach sonraí ag baint úsáide as bonneagar Europol. Idir an dá linn, tá na Ballstáit freagrach as cáilíocht na sonraí pearsanta a sholáthraíonn siad do Europol agus as dlíthiúlacht aistrithe den sórt sin.
39
Sa chás seo, níl aon fhianaise curtha ar fáil ag an iarratasóir trína bhféadtar a shuíomh, maidir lena hainm nó a shonraí pearsanta a áireamh sa tuarascáil, gur theip ar Europol aon cheann de na hoibleagáidí a fhorchuirtear air le Rialachán 2016/794 a chomhlíonadh agus trína bhféadtar freagracht a chur air ina leith faoi Airteagal 38 den Rialachán sin, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 50(1).
40
Chuige sin, ní líomhnaíonn an t‑iarratasóir, ná, a fortiori, níor léirigh sé go ndeachaigh Europol, trí chros‑seiceáil a dhéanamh ar an bhfaisnéis a raibh aige faoi, agus ansin í a chur in iúl faoi nós imeachta rúnda do líon teoranta gníomhaireachtaí um fhorghníomhú an dlí, thar raon feidhme Rialachán 2016/794, mar a shainmhínítear in Airteagal 18(5), nó gur sháraigh Europol na cumhachtaí arna dtarmligean chuige inter alia le hAirteagal 18(2) den Rialachán sin.
41
Sa mhéid go dtugann an t‑iarratasóir le tuiscint gur éagórach í an fhaisnéis sa tuarascáil faoi, ní mór a thabhairt faoi deara nár dhearbhaigh sé nach raibh a ainm le feiceáil i gcomhthéacs na n‑imscrúduithe atá i gceist.
42
Fiú ag glacadh leis go bhfuil an fhaisnéis atá i gceist mícheart, theip air a thaispeáint go bhféadfaí freagracht a chur ar Europol as an míchruinneas sin. Mar a mhínítear i mír 38 thuas, ní féidir Europol a bheith freagrach as aon mhíchruinneas sna sonraí a sholáthraíonn Ballstát. Níl aon fhianaise ná fianaise prima facie curtha isteach ag an iarratasóir a d’fhéadfadh fiú a thabhairt le tuiscint gur athraigh Europol an fhaisnéis a chuir údaráis na Sualainne agus na Polainne ar fáil.
43
Ar deireadh, a mhéid a cháineann an t‑iarratasóir Europol gan an deis a thabhairt dó éisteacht a fháil sula n‑áirítear a shonraí pearsanta sa tuarascáil agus na sonraí sin a phróiseáil gan údarú roimh ré a fháil ó chúirt nó ó údarás riaracháin neamhspleách, is leor a thabhairt faoi deara nach bhfuil aon oibleagáidí den sórt sin i Rialachán 2016/794.
44
Go háirithe, d’fhéadfaí an bonn a bhaint d’éifeacht phraiticiúil Rialachán 2016/794 agus de ghníomhaíochtaí na n‑údarás agus na ngníomhaireachtaí um fhorghníomhú an dlí sin a bhfuil sé beartaithe leis an rialachán tacú leo agus a neartú, dá gcuirfí oibleagáid ar Europol deis a thabhairt d’aon duine ar éisteacht a fháil sula n‑áirítear sonraí pearsanta faoi nó fúithi i dtuarascáil atá ceaptha d’údaráis áirithe phóilíneachta agus do ghníomhaireachtaí forghníomhaithe dlí.
45
Ina theannta sin, ní mór diúltú do na hargóintí lena líomhnaítear sáruithe ar Airteagail 7, 8 agus 48(1) den Chairt maidir le hurraim don saol príobháideach agus teaghlaigh, cosaint sonraí pearsanta agus toimhde na neamhchiontachta, faoi seach.
46
Maidir leis an sárú líomhainte ar Airteagail 7 agus 8 den Chairt, ní mór a mheabhrú go bhforáiltear le hAirteagal 52(1) den Chairt nach mór foráil le dlí d’aon teorannú ar fheidhmiú na gceart agus na saoirsí arna n‑aithint sa Chairt, rud a thugann le tuiscint, go háirithe, nach mór don bhunús dlí lena gceadaítear cur isteach ar na cearta sin an raon feidhme den teorainn ar fheidhmiú an chirt lena mbaineann a shainiú é féin, agus nach mór do reachtaíocht a bhaineann le beart lena gceadaítear cur isteach den sórt sin rialacha soiléire agus beachta a leagan síos lena rialaítear raon feidhme agus cur i bhfeidhm an bhirt i dtrácht agus coimircí íosta a fhorchur, ionas go mbeidh ráthaíochtaí leordhóthanacha ag na daoine a n‑aistrítear a sonraí pearsanta go ndéanfar na sonraí sin a chosaint go héifeachtach ar an mbaol mí‑úsáide (féach breithiúnas an 24 Feabhra 2022, Valsts ieņēmumu dienests (Próiseáil sonraí chun críocha cánach), C‑175/20, EU:C:2022:124, míreanna 54 agus 55 agus an cásdlí dá dtagraítear).
47
Mar atá luaite in aithris 76 de Rialachán 2016/794, tarraingíodh suas an rialachán d’fhonn a ráthú, inter alia, urraim don cheart go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint agus don cheart chun príobháideachta mar a chosnaítear le hAirteagail 8 agus 7 den Chairt, agus an cuspóir dlisteanach agus riachtanach á saothrú freisin maidir le comhrac éifeachtach i gcoinne cineálacha coireachta tromchúisí a dhéanann difear do roinnt Ballstát nó fiú a thrasnaíonn teorainneacha seachtracha an Aontais Eorpaigh.
48
Laistigh den chomhthéacs sin agus mar a chuirtear in iúl go soiléir inter alia i gCaibidil VI de Rialachán 2016/794, nuair a léitear é i gcomhar le haithris 50 den rialachán, leag reachtóir an Aontais síos rialacha soiléire beachta maidir le raon feidhme na gcumhachtaí arna dtairmligean chuig Europol, chuir sé gníomhaíochtaí Europol faoi réir coimircí íosta maidir le cosaint sonraí pearsanta agus chuir sé struchtúir neamhspleácha, thrédhearcacha agus chuntasacha i bhfeidhm maidir le maoirseacht.
49
Dá réir sin, toisc nár shuigh an t‑iarratasóir, trí shonraí pearsanta a bhaineann leis a áireamh sa tuarascáil, gur theip ar Europol na hoibleagáidí ar forchuireadh air a chomhlíonadh, ní féidir aon chinneadh a dhéanamh maidir le sárú ar Airteagail 7 8 den Chairt chuige sin.
50
Maidir leis an sárú líomhainte ar Airteagal 48(1) den Chairt, a bhaineann le toimhde na neamhchiontachta, níl aon argóint ina bhunús leis. Dá bhrí sin, ní chomhlíonann sé na ceanglais atá leagtha amach in Airteagal 76(d) de na Rialacha Nós Imeachta agus, dá réir sin, tá sé doghlactha.
51
Leanann sé ón méid sin thuasluaite gur theip ar an iarratasóir a shuíomh go ndearna Europol aon iompar neamhdhleathach maidir leis an gcéad cheann éilimh.
52
Sa dara háit agus ar aon chuma, maidir leis na coinníollacha a bhaineann le fíoras an damáiste líomhainte agus nasc cúiseach a bheith ann idir an damáiste sin agus iompar Europol, ní mór a thabhairt faoi deara nach ndéanann an t‑iarratasóir ach a dhearbhú go raibh an tuarascáil ‘inrochtana’ don ionchúisitheoir, don imscrúdaitheoir, don chúirt náisiúnta agus do na páirtithe sna himeachtaí, nach n‑aithníonn sé, áfach.
53
Toisc gur theip air a shuíomh go raibh aon sárú ar an gcóras rúndachta a chuir Europol i bhfeidhm maidir leis an tuarascáil nó go raibh aon duine seachas iad siúd ar díríodh an tuarascáil chucu in ann rochtain a fháil uirthi, níl aon fhoras ag an iarratasóir a áitiú go ndearnadh dochar dá chlú nó dá dhea‑cháil trína shonraí pearsanta a áireamh sa tuarascáil.
54
Ar chúiseanna comhchosúla agus mar gheall ar easpa fianaise chun bunús a thabhairt lena líomhain, theip ar an iarratasóir a shuíomh freisin go raibh tionchar ag áireamh na sonraí sin sa tuarascáil ar a chaidreamh lena pháirtí agus lena leanbh, nach raibh, de réir na fianaise a cuireadh faoi bhráid na Cúirte, rochtain acu ar an tuarascáil.
55
Leanann sé ón méid sin thuasluaite nach mór an chéad cheann éilimh ar chúiteamh a dhiúltú mar cheann éilimh gan bhunús.
An dara ceann éilimh
56
Tá cúiteamh á lorg ag an iarratasóir as an damáiste a mheasann sé ar baineadh dó mar thoradh ar Europol an tuarascáil a chur leis an gcáschomhad sna himeachtaí coiriúla arna tionscnamh ina choinne i bPoblacht na Slóvaice, sa mhéid go raibh an tabhairt ar aird den tuarascáil sin mar chúis leis a fhulaingt go ndearnadh éagóir air agus go ndearnadh dochar dá dhea‑chlú, dá cháil agus dá cheart chun saol teaghlaigh.
57
Cuireann Europol i gcoinne argóintí an iarratasóra, ag dearbhú, go háirithe, nár chuir sé an tuarascáil leis an gcáschomhad sna himeachtaí coiriúla atá i gceist.
58
Chuige sin, ba cheart a thabhairt faoi deara nach bhfuil aon fhianaise, nó fiú aon fhianaise prima facie, curtha isteach ag an iarratasóir a d’fhéadfadh a shuíomh gurbh é Europol a chuir an tuarascáil le cáschomhad na n‑imeachtaí coiriúla i gceist, seachas gníomhaireachtaí um fhorfheidhmiú dlí na Slóvaice.
59
Ina theannta sin, tá sé an‑soiléir ó mhír 17 den iarraidh, dar leis an iarratasóir féin, gur chuir Europol an tuarascáil ar fáil d’údaráis phóilíneachta na Slóvaice.
60
Déantar an cinneadh sin a dhaingniú freisin le loighic Rialachán 2016/794 agus leis an misean a chuirtear de chúram ar Europol laistigh den chóras um chomhar um fhorghníomhú an dlí a bhunaítear leis an rialachán sin.
61
De bhun Airteagal 3(1) de Rialachán 2016/794, is é cúram Europol tacú le gníomh údaráis inniúla na mBallstát agus é a neartú, arna sainmhíniú in Airteagal 2(a) den Rialachán sin mar ‘na húdaráis phóilíneachta uile agus na seirbhísí eile forfheidhmithe dlí atá sna Ballstáit agus atá freagrach, faoin dlí náisiúnta, as cionta coiriúla a chosc agus a chomhrac’.
62
Dá bhrí sin, contrártha leis an méid a dhearbhaíonn an t‑iarratasóir agus i bhfianaise na fianaise a chuir sé faoi bhráid na Cúirte, ní féidir an t‑áireamh den tuarascáil le cáschomhad na n‑imeachtaí coiriúla ina choinne i bPoblacht na Slóvaice a chur i leith Europol.
63
Dá réir sin, níl an damáiste a líomhnaítear a bheith de thoradh ar an tuarascáil a chur leis an gcáschomhad do na himeachtaí coiriúla inchurtha i leith Europol.
64
De bharr na mbreithnithe go léir thuasluaite ní mór an dara ceann éilimh ar chúiteamh a dhiúltú mar cheann éileamh gan bhunús agus ní mór an chaingean a dhíbhe ina hiomláine, gan an gá a bheith ann rialú a thabhairt ar thairiscintí fianaise an iarratasóra ná ar a iarrataí ar bhearta eagrúcháin nós imeachta agus fiosrúcháin, go háirithe, maidir lena n‑inghlachthacht, ós rud é go measann an Chúirt go bhfuil faisnéis leordhóthanach ar fáil di ón ábhar atá sa chomhad chun go bhféadfaidh sí breithiúnas a thabhairt maidir leis an díospóid.
Costais
65
De réir théarmaí Airteagal 134(1) de na Rialacha Nós Imeachta, ní mór a ordú don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí a n‑éireoidh leis. Ós rud é nár éirigh leis an iarratasóir, ní mór a ordú dó na costais a íoc i gcomhréir leis an ordú atá á lorg ag Europol.
Ar na forais sin,
rialaíonn AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an tOchtú Dlísheomra)
mar seo a leanas:
1.
Diúltaítear don chaingean;
2.
Ordaítear do Leon Leonard Johan Veen na costais a íoc.
Svenningsen
Barents
Mac Eochaidh
Fógraíodh amhlaidh i gcúirt phoiblí i Lucsamburg, an 27 Aibreán 2022.
[Sínithe]
(
*1
)	Teanga an cháis: an tSlóvaicis.