61982CJ0337_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 8 . SEPTEMBER 1982, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 23 . DECEMBER 1982, HAR FINANZGERICHT DUESSELDORF I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT DOMSTOLEN TO PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE GYLDIGHEDEN AF KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 851/76 AF 9 . APRIL 1976 OM FASTSAETTELSE AF EN
UDLIGNINGSAFGIFT VED INDFOERSEL TIL BELGIEN, FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, LUXEMBOURG OG NEDERLANDENE AF ETHANOL FREMSTILLET I FRANKRIG AF LANDBRUGSPRODUKTER ( EFT L 96, S . 41 ).
2 DA SAGSOEGEREN I HOVEDSAGEN TIL FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND HAVDE INDFOERT ETHANOL FREMSTILLET I FRANKRIG, BLEV VIRKSOMHEDEN I HENHOLD TIL OVENNAEVNTE FORORDNING NR . 851/76 AFKRAEVET EN UDLIGNINGSAFGIFT . VIRKSOMHEDEN ANLAGDE HEREFTER SAG VED FINANZGERICHT DUESSELDORF TIL PROEVELSE AF AFGIFTSAFGOERELSEN OG GJORDE GAELDENDE, AT FORORDNINGEN ER I STRID MED TRAKTATEN .
3 DET FREMGAAR AF FORORDNINGENS BETRAGTNINGER, AT DE NAEVNTE UDLIGNINGSAFGIFTER SKULLE MODVIRKE, AT DET TYSKE MARKED OG BENELUX-MARKEDET FORTYRREDES ELLER BLEV TRUET AF FORSTYRRELSER PAA GRUND AF INDFOERSLER FRA FRANKRIG AF LANDBRUGSETHANOL TIL PRISER, SOM LAA KLART UNDER MARKEDSPRISERNE PAA DISSE MARKEDER . LEVERANCERNE OG TILBUDENE TIL LAVE PRISER SKYLDTES BLANDT ANDET DEN FRANSKE PRISPOLITIK, SOM GENNEMFOERTES AF DET FRANSKE SPIRITUSMONOPOL .
4 FORORDNING NR . 851/76 ER UDSTEDT MED HJEMMEL I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 46, SOM HAR FOELGENDE ORDLYD :
"SAAFREMT EN VARE I EN MEDLEMSSTAT ER UNDERKASTET EN NATIONAL MARKEDSORDNING ELLER EN ANDEN INDENLANDSK REGULERING MED TILSVARENDE VIRKNING, SOM I KONKURRENCEMAESSIG HENSEENDE PAAVIRKER EN LIGNENDE PRODUKTION I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, PAALAEGGER MEDLEMSSTATERNE VEDKOMMENDE VARE EN UDLIGNINGSAFGIFT VED INDFOERSLEN FRA DEN MEDLEMSSTAT, I HVILKEN MARKEDSORDNINGEN ELLER REGULERINGEN FINDES, MEDMINDRE DENNE MEDLEMSSTAT PAALAEGGER EN UDLIGNINGSAFGIFT VED UDFOERSLEN .
KOMMISSIONEN FASTSAETTER DISSE AFGIFTER PAA DET NIVEAU, SOM ER NOEDVENDIGT FOR AT GENOPRETTE LIGEVAEGTEN ; DEN KAN LIGELEDES TILLADE ANVENDELSEN AF ANDRE FORANSTALTNINGER PAA DE VILKAAR OG I DEN NAERMERE UDFORMNING, SOM DEN FASTSAETTER."
5 DA FINANZGERICHT DUESSELDORF FANDT, AT TRAKTATENS ARTIKEL 46, OG DE I HENHOLD HERTIL UDSTEDTE FORORDNINGER, VAR BLEVET GENSTANDSLOESE EFTER OVERGANGSPERIODENS UDLOEB, OG AT DET FRANSKE MONOPOL BURDE VAERE TILPASSET I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 37, FORELAGDE DEN DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :
"1 . ER KOMMISSIONENS FORORDNING ( EOEF ) NR . 851/76 AF 9 . APRIL 1976 ( EFT L 96 AF 10 . 4 . 1976, S . 41 ) UGYLDIG, FOR SAA VIDT DEN ER UDSTEDT I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 46, DER EFTER OVERGANGSPERIODENS UDLOEB IKKE LAENGERE KAN ANVENDES?
2.SAAFREMT FOERSTE SPOERGSMAAL BESVARES BEKRAEFTENDE, HVAD ER DA RETSVIRKNINGERNE AF UGYLDIGHEDEN?"
FOERSTE SPOERGSMAAL
6 FORMAALET MED DET FOERSTE SPOERGSMAAL ER I DET VAESENTLIGE AT FAA AFGJORT, OM EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 46 FORTSAT KAN ANVENDES EFTER OVERGANGSPERIODENS UDLOEB, OG OM DEN I MEDFOER HERAF UDSTEDTE FORORDNING NR . 851/76 ER GYLDIG .
7 SAGSOEGEREN I HOVEDSAGEN HAR GJORT GAELDENDE, AT TRAKTATENS ARTIKEL 46 IKKE EFTER OVERGANGSPERIODENS UDLOEB KUNNE DANNE GRUNDLAG FOR UDSTEDELSE AF FORORDNING NR . 851/76, DA DE NATIONALE MARKEDSORDNINGER PAA DETTE TIDSPUNKT BURDE VAERE TILPASSET REGLERNE FOR OPRETTELSEN AF FAELLESMARKEDET . DET ENESTE RETSMIDDEL, HVORMED KOMMISSIONEN KUNNE MODVIRKE DEN I DEN FORELIGGENDE SAG AF FRANKRIG FREMKALDTE KONKURRENCEFORVRIDNING, VAR EN TRAKTATBRUDSPROCEDURE .
8 KOMMISSIONEN HAR ANFOERT, AT ARTIKEL 46 FREMOVER UDELUKKENDE KAN ANVENDES PAA LOVLIGE NATIONALE FORANSTALTNINGER, DA TRAKTATBRUDSPROCEDUREN ER FULDT UD TILSTRAEKKELIG TIL AT HINDRE NATIONALE TRAKTATSTRIDIGE FORANSTALTNINGER . EFTER KOMMISSIONENS OPFATTELSE ER INDFOERELSEN AF EN UDLIGNINGSAFGIFT KUN BERETTIGET, SAAFREMT DET ER DEN ENESTE MULIGHED FOR AT GENOPRETTE LIGEVAEGTEN, DA EN SAADAN AFGIFT HAR TIL FOELGE, AT DER INDFOERES EN HINDRING FOR DE FRIE VAREBEVAEGELSER, SOM ER ET AF FAELLESMARKEDETS GRUNDLAEGGENDE PRINCIPPER .
9 DET FORENEDE KONGERIGES REGERING HAR ENDELIG ANFOERT, AT ARTIKEL 46 FORTSAT, SELV EFTER OVERGANGSPERIODENS UDLOEB, HAR EN SAERLIG FUNKTION, SAA LAENGE DER IKKE BESTAAR EN FAELLES MARKEDSORDNING, UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT AT SONDRE MELLEM LOVLIGE OG ULOVLIGE NATIONALE FORANSTALTNINGER .
10 PAA GRUND AF VANSKELIGHEDEN VED AT FORTOLKE TRAKTATENS ARTIKEL 46 ER DET, FOR AT FASTLAEGGE BESTEMMELSENS RAEKKEVIDDE, NOEDVENDIGT AT TAGE HENSYN DELS TIL DENS ORDLYD OG KONTEKST DELS TIL DENS FORMAAL .
11 SELV OM DET MAA ANERKENDES, AT ARTIKEL 46 ' S ANVENDELSESOMRAADE GRADVIST INDSNAEVRES, EFTERHAANDEN SOM MARKEDSORDNINGERNE GENNEMFOERES, BEMAERKES DET, AT BESTEMMELSEN DOG PAA INGEN MAADE FORESKRIVER, AT DEN KUN KAN ANVENDES I OVERGANGSPERIODEN . DET FREMGAAR DERIMOD AF ARTIKEL 46 ' S ORDLYD, AT DEN FINDER ANVENDELSE, SAAFREMT EN VARE I EN MEDLEMSSTAT ER UNDERKASTET EN NATIONAL MARKEDSORDNING ELLER EN ANDEN INDENLANDSK REGULERING MED TILSVARENDE VIRKNING, HVILKET ER TILFAELDET I DEN FORELIGGENDE SAG .
12 ENDVIDERE BEMAERKES, AT I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 42 FINDER BESTEMMELSERNE I KAPITLET OM KONKURRENCEREGLER, ISAER REGLERNE VEDROERENDE STATSSTOETTE, KUN ANVENDELSE PAA LANDBRUGSPRODUKTER, SAAFREMT RAADET UDTRYKKELIGT TRAEFFER AFGOERELSE HEROM INDEN FOR RAMMERNE AF OPRETTELSEN AF DE FAELLES MARKEDSORDNINGER . FOR DE PRODUKTER, SOM IKKE OMFATTES AF EN SAADAN MARKEDSORDNING, BESTEMMER RAADETS FORORDNING NR . 26 AF 4 . APRIL 1962 OM ANVENDELSE AF VISSE KONKURRENCEREGLER INDEN FOR PRODUKTION OG HANDEL MED LANDBRUGSVARER ( EFT 1959-1962, S . 120 ), AT DET KUN ER BESTEMMELSERNE I TRAKTATENS ARTIKEL 93, STK . 1 OG 3, FOERSTE PUNKTUM, HVOREFTER KOMMISSIONEN SKAL UNDERRETTE OM DISSE STOETTEFORANSTALTNINGER, SOM FINDER ANVENDELSE . KOMMISSIONEN ER DERFOR UBEFOEJET TIL I TILFAELDE AF EN SAADAN STOETTE AT INDLEDE EN PROCEDURE EFTER TRAKTATENS ARTIKEL 93, STK . 2 .
13 DESUDEN KAN DEN LAKUNE, DER FOELGER AF DEN BEGRAENSEDE ANVENDELIGHED AF REGLERNE OM STOETTEFORANSTALTNINGER PAA DISSE PRODUKTER, KUN DELVIST UDFYLDES I MEDFOER AF ARTIKEL 37 . KOMMISSIONEN KAN NEMLIG KUN GRIBE IND OVER FOR EVENTUELLE NATIONALE STOETTEFORANSTALTNINGER, SOM PAAVIRKER KONKURRENCEN INDEN FOR FAELLESSKABET, SAAFREMT DE SAERLIGE BETINGELSER EFTER ARTIKEL 37 ER OPFYLDT .
14 HEREFTER UDGOER ARTIKEL 46, SAA LAENGE ET LANDBRUGSPRODUKT IKKE ER OMFATTET AF EN FAELLES MARKEDSORDNING, ET NYTTIGT REDSKAB FOR KOMMISSIONEN, SOM GOER DET MULIGT OEJEBLIKKELIGT AT TRAEFFE NOEDVENDIGE BESKYTTELSESFORANSTALTNINGER MOD DE KONKURRENCEFORDREJNINGER, SOM SKABES AF EN MEDLEMSSTAT . INDFOERELSEN AF EN UDLIGNINGSAFGIFT I MEDFOER AF DENNE ARTIKEL GOER DET SAALEDES MULIGT GENNEM OPRETHOLDELSE AF NORMALT HANDELSSAMKVEM UNDER DE USAEDVANLIGE OG MIDLERTI
DIGE OMSTAENDIGHEDER, SOM BEGRUNDER FORANSTALTNINGEN, AT GENNEMFOERE TRAKTATENS ARTIKEL 39, DER BLANDT ANDET HAR TIL FORMAAL AT STABILISERE MARKEDERNE OG AT SIKRE LANDBRUGSBEFOLKNINGEN EN RIMELIG LEVESTANDARD .
15 EN SAADAN UDLIGNINGSAFGIFT KAN I OEVRIGT, SKOENT DEN TILSYNELADENDE HAEMMER SAMHANDELEN INDEN FOR FAELLESSKABET, IKKE LIGESTILLES MED EN AFGIFT MED TILSVARENDE VIRKNINGER SOM TOLD . DER ER TALE OM EN AFGIFT AF ALMINDELIG INTERESSE, HVIS STOERRELSE FASTSAETTES AF KOMMISSIONEN OG IKKE ENSIDIGT AF EN MEDLEMSSTAT, OG SOM GOER DET MULIGT AT EKSPORTERE PRODUKTER FRA DE STATER, HVOR DER YDES STOETTE, TIL DE ANDRE MEDLEMSSTATER UDEN AT SKABE FORSTYRRELSER PAA MARKEDET, OG SAALEDES UNDGAA, AT KUNSTIGE UDSVING MELLEM PRODUKTERNES PRISER I UDFOERSELSMEDLEMSSTATEN OG PRISERNE I INDFOERSELSMEDLEMSSTATEN, SOM SKYLDES FORSKELLENE MELLEM DE NATIONALE MARKEDER INDEN OPRETTELSEN AF EN FAELLES MARKEDSORDNING, BRINGER SAMHANDELEN I ULIGEVAEGT . I HVERT ENKELT TILFAELDE TILKOMMER DET KOMMISSIONEN AT PAASE, AT AFGIFTENS VARIGHED OG STOERRELSE BEGRAENSES TIL, HVAD DER ER NOEDVENDIGT FOR AT GENOPRETTE LIGEVAEGTEN .
16 AF DISSE GRUNDE MISTER ARTIKEL 46 IKKE SIN EKSISTENSBERETTIGELSE, SELV OM ANDRE AF TRAKTATENS BESTEMMELSER GOER DET MULIGT DELVIS AT MODVIRKE DE SAALEDES OPSTAAEDE KONKURRENCEFORDREJNINGER . FOR SAA VIDT SOM DER IKKE ER OPRETTET EN FAELLES MARKEDSORDNING, DER INDEBAERER RIMELIGE KONKURRENCEVILKAAR, GIVER ARTIKEL 46 DERIMOD MULIGHED FOR HURTIG AFHJAELPNING AF DE SKAEVHEDER, SOM SKYLDES VISSE NATIONALE STOETTEFORANSTALTNINGER . AT EN SAADAN MEKANISME ER NOEDVENDIG, SKYLDES UDELUKKENDE DEN AF EN MEDLEMSSTAT SKABTE KONKURRENCEFORDREJNING UANSET VURDERINGEN AF DE NATIONALE FORANSTALTNINGER, SOM FREMKALDER FORSTYRRELSEN . FOELGELIG PAAHVILER DET KUN KOMMISSIONEN, UNDER DOMSTOLENS KONTROL, AT VURDERE, OM EN MEDLEMSSTATS REGLER I ARTIKEL 46 ' S FORSTAND I KONKURRENCEMAESSIG HENSEENDE PAAVIRKER EN LIGNENDE PRODUKTION I EN ANDEN MEDLEMSSTAT OG SAALEDES KAN BEGRUNDE INDFOERELSEN AF EN UDLIGNINGSAFGIFT .
17 HERAF FOELGER ENDVIDERE, MODSAT KOMMISSIONENS OPFATTELSE, AT DER IKKE SKAL SONDRES EFTER, OM DE SKAEVHEDER, DER SKAL AFHJAELPES, SKYLDES FORANSTALTNINGER, SOM ER FORENELIGE ELLER UFORENELIGE MED FAELLESSKABSRETTEN .
18 SELV OM KOMMISSIONEN FINDER, AT MEDLEMSSTATEN IKKE HAR OVERHOLDT EN FORPLIGTELSE, DER PAAHVILER DEN I HENHOLD TIL TRAKTATEN, FRITAGER INDFOERELSEN AF EN UDLIGNINGSAFGIFT DEN IKKE FRA AT UDOEVE DEN KOMPETENCE, SOM ER TILDELT DEN VED TRAKTATENS ARTIKEL 155 OG ARTIKEL 169, OG SOM FOELGE HERAF AT INDLEDE DEN I SIDSTNAEVNTE ARTIKEL OMHANDLEDE PROCEDURE .
19 DET AF DEN NATIONALE RET FORELAGTE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES MED, AT EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 46 EFTER OVERGANGSPERIODENS UDLOEB KAN ANVENDES PAA PRODUKTER, SOM ENDNU IKKE ER OMFATTET AF EN FAELLES MARKEDSORDNING . FOELGELIG KAN DER IKKE REJSES TVIVL OM GYLDIGHEDEN AF KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 851/76 AF 9 . APRIL 1976 OM FASTSAETTELSE AF EN UDLIGNINGSAFGIFT VED INDFOERSEL TIL BELGIEN, FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, LUXEMBOURG OG NEDERLANDENE AF ETHANOL FREMSTILLET I FRANKRIG AF LANDBRUGSPRODUKTER ( EFT L 96, S . 41 ), FOR SAA VIDT FORORDNINGEN ER UDSTEDT MED HJEMMEL I DENNE BESTEMMELSE .
ANDET SPOERGSMAAL
20 DA DETTE SPOERGSMAAL ER STILLET UDELUKKENDE FOR DET TILFAELDE, AT FORORDNING NR . 851/76 ERKLAERES UGYLDIG, FINDER DOMSTOLEN DET UFORNOEDENT AT BESVARE SPOERGSMAALET .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
21 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DET FORENEDE KONGERIGES REGERING OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF FINANZGERICHT DUESSELDORF VED KENDELSE AF 8 . SEPTEMBER 1982, FOR RET :
DER KAN IKKE REJSES TVIVL OM GYLDIGHEDEN AF KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 851/76 AF 9 . APRIL 1976 OM FASTSAETTELSE AF EN UDLIGNINGSAFGIFT VED INDFOERSEL TIL BELGIEN, FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, LUXEMBOURG OG NEDERLANDENE AF ETHANOL FREMSTILLET I FRANKRIG AF LANDBRUGSPRODUKTER ( EFT L 96, S . 41 ), FOR SAA VIDT FORORDNINGEN ER UDSTEDT MED HJEMMEL I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 46, SOM EFTER OVERGANGSPERIODENS UDLOEB KAN ANVENDES PAA PRODUKTER, SOM ENDNU IKKE ER OMFATTET AF EN FAELLES MARKEDSORDNING .