A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE
(teljes ülés)
2007. július 13.
F‑1/05. INT. sz. ügy
Pia Landgren
kontra
Európai Képzési Alapítvány (ETF)
„Eljárás – Végzés értelmezése – A kérelem elfogadhatóságának feltételei”
Tárgy: Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 129. cikke alapján – amely az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének felállításáról
szóló, 2004. november 2‑i 2004/752/EK, Euratom tanácsi határozat (HL L 333., 7. o.) 3. cikkének (4) bekezdése értelmében ez
utóbbi bíróság eljárási szabályzatának hatálybalépéséig a Közszolgálati Törvényszékre is megfelelően alkalmazandó – benyújtott
kereset, amellyel az Európai Képzési Alapítvány a Közszolgálati Törvényszék (teljes ülés) F‑1/05. sz., Landgren kontra ETF
ügyben 2007. május 22‑én hozott végzésének (EBHT‑KSZ‑ben még nem tették közzé) értelmezését kéri.
Határozat: A Közszolgálati Törvényszék az értelmezés iránti kérelmet – mint elfogadhatatlant – elutasítja. A Közszolgálati Törvényszék
az Európai Képzési Alapítványt kötelezi a jelen eljárás költségeinek viselésére.
Összefoglaló
Eljárás – Ítélet értelmezése – A kérelem elfogadhatóságának feltételei
(Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 129. cikk; 2004/752 tanácsi határozat, 3. cikk, (4) bekezdés)
Az értelmezés iránti kérelem elfogadhatóságának feltétele az, hogy az érintett ítélet rendelkező részére – és azzal összefüggésben
az indokolás főbb elemeire – vonatkozzon, továbbá arra irányuljon, hogy megszüntesse a szöveg olyan zavarosságát vagy többértelműségét,
amely adott esetben magának az ítéletnek az értelmét vagy következményeit, és így a Bíróság elé terjesztett eldöntendő konkrét
ügyet érintheti. Az ilyen kérelem tehát elfogadhatatlan, amennyiben azzal azt kívánják elérni, hogy az eljáró bíróság foglaljon
állást az általa hozott ítélet vagy végzés alkalmazásáról, végrehajtásáról vagy következményeiről.
(lásd a 8. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság 5/55. sz., Assider kontra Főhatóság ügyben 1955. június 28‑án hozott ítélete (EBHT 1955., 263., 278. o.); 70/63. bis. sz.,
Főhatóság kontra Collotti és Bíróság ügyben 1965. április 7‑én hozott ítélete (EBHT 1965., 353., 359. o.); 110/63. bis. sz.,
Willame kontra Bizottság ügyben 1966. július 13‑án hozott ítélete (EBHT 1966., 411., 417. o.); 206/81.. sz., Alvarez kontra
Parlament ügyben 1983. szeptember 29‑én hozott végzésének (EBHT 1983., 2865. o.) 8–11. pontja; 146/85. INT. és 431/85. INT. sz.,
Maindiaux és társai kontra EGSZB és társai egyesített ügyekben 1988. április 20‑án hozott végzésének (EBHT 1988., 2003. o.)
5. és 6. pontja;
az Elsőfokú Bíróság T‑22/91. INT. sz., Raiola‑Denti és társai kontra Tanács ügyben 1993. július 14‑én hozott végzésének (EBHT 1993.,
II‑817. o.) 6. pontja; T‑573/93. (129.) sz., Caballero Montoya kontra Bizottság ügyben 1997. július 24‑én hozott végzésének
(EBHT‑KSZ 1997., I‑A‑271. o. és II‑761. o.) 27. pontja.