62023TJ0202_RES
Cás T-202/23
Ville KIVIKOSKI agus páirtithe eile
v
Comhairle an Aontais Eorpaigh
Breithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra Méadaithe) an 30 Aibreán 2025
(Státseirbhís – Oifigigh – Ardú céime – Cleachtadh um ardú céime 2022 – Cinneadh gan ardú céime a thabhairt don iarratasóir go grád AST 8 – Caingean le haghaidh neamhniú – Leas in imeachtaí a thionscnamh – An t-ionchas ardú céime a léiriú – Inghlacthacht – Airteagal 6(2) de na Rialacháin Foirne – Rátaí iolrúcháin treoracha – Airteagal 45(1) de na Rialacháin Foirne – Comparáid idir tuillteanais)
Caingne arna dtionscnamh ag oifigigh – Leas in imeachtaí a thionscnamh – Caingean i gcoinne diúltú do chur chun cinn – An gá a léiriú go bhfuil ionchais ardaithe céime ann
(Rialacháin Foirne, Airteagal 6(2), Airteagal 35, Airteagal 45(1), Airteagail 90 agus 91)
(féach míreanna 15 go 28)
Oifigigh – Ardú céime – Coinníollacha – Comhlíonadh na rátaí iolrúcháin le haghaidh meánchoibhéis ghairme – Ábhar na rátaí – Féidearthacht ráta a chur i bhfeidhm atá éagsúil leis an ráta dá bhforáiltear sna Rialacháin Foirne i gcás ina bhfuil míchothromaíochtaí idir líon na n-oifigeach atá incháilithe d’ardú céime i ngráid áirithe agus an meán-am feithimh sna gráid sin – Eisiamh
(Rialacháin Foirne, Airteagal 6(2) agus Airteagal 45, agus Iarscríbhinn I, Roinn B)
(féach míreanna 36 go 49)
Achoimre
Agus í ag éisteacht le caingean arna tabhairt ag Ville Kivikoski agus beirt oifigeach eile de chuid Chomhairle an Aontais Eorpaigh, cuireann an Chúirt Ghinearálta, agus í ina suí i ndlísheomra méadaithe, cinneadh na Comhairle gan iad a chur chun cinn go grád AST 8 faoin gcleachtadh um ardú céime 2022 (‘an cinneadh atá faoi chonspóid’) ar neamhní. Agus an méid sin á dhéanamh, tugann sí soiléiriú maidir leis an léiriú atá le déanamh go bhfuil leas ag iarratasóir a bheith ag brath ar neamh-chomhoiriúnacht na rátaí iolrúcháin treoracha (‘na rátaí iolrúcháin’) dá bhforáiltear i Roinn B d’Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’), a chuirtear i bhfeidhm i gcomhthéacs cleachtadh ardaithe céime, le hAirteagal 6(2) de na Rialacháin sin. Ina theannta sin, léiríonn sí, sa chomhthéacs sin, Airteagal 6(2) de na Rialacháin Foirne, arna léamh i gcomhar le Roinn B d’Iarscríbhinn I (‘rialacha na Rialacháin Foirne’), trí rialú a dhéanamh ar an mbrí atá le tabhairt, ar an gcéad dul síos, do na focail ‘prionsabal an ardaithe céime bunaithe ar fhiúntas’ a leagtar amach in Airteagal 45 de na Rialacháin Foirne agus, ar an dara dul síos, don nath ‘oifigigh i bhfostaíocht ghníomhach’ dá dtagraítear in Airteagal 35 de na Rialacháin sin.
An 20 Meitheamh 2022, d’fhoilsigh an Chomhairle liosta na n-oifigeach a bhí incháilithe d’ardú céime a raibh, inter alia, sinsearacht 2 bhliain ar a laghad acu ina ngrád an 1 Eanáir 2022, agus líon na n-arduithe céime a bhí ar fáil do gach grúpa feidhme agus do gach grád faoin gcleachtadh um ardú céime 2022. Sa liosta sin, luadh ainmneacha na n-iarratasóirí i measc na 81 oifigeach a bhí incháilithe chun ardú céime a fháil go grád AST 8 agus fógraíodh go n-osclófaí 18 bhféidearthacht ardú céime don ghrád sin.
I mí Iúil 2022, ghlac an Chomhairle an cinneadh atá faoi chonspóid trí liosta na mball foirne i ngrúpa feidhme AST a mhol an Coiste Comhairleach ar Ardú Céime, nach raibh ainmneacha na n-iarratasóirí air, a fhoilsiú agus a fhormheas.
Ina ngearán, ar dhiúltaigh an Chomhairle dó, mhaígh na hiarratasóirí gur sháraigh an cinneadh atá faoi chonspóid rialacha na Rialachán Foirne, ós rud é gur cheart 37 bhféidearthacht ardú céime, in ionad 18 gcinn, a bheith oscailte do ghrád AST 8 faoin gcleachtadh um ardú céime 2022.
Measúnú na Cúirte Ginearálta
Ar an gcéad dul síos, maidir le hinghlacthacht na caingne, cuireann an Chúirt in iúl, i gcás ina maíonn oifigeach pléadáil ina líomhnaítear go bhfuil na rátaí iolrúcháin a chuirtear i bhfeidhm faoin gcleachtadh ardaithe céime ar neamhréir le hAirteagal 6(2) de na Rialacháin Foirne, go gceanglaítear air a léiriú go bhfuil leas aige a bheith ag brath uirthi trína léiriú, i bhfianaise a chúinsí pearsanta, dá mbeadh líon na bpost i gceart, go bhféadfaí é a chur chun cinn.
Faoin bhforáil sin de na Rialacháin Foirne, gan dochar do phrionsabal an ardaithe céime ar bhonn fiúntais a leagtar síos in Airteagal 45 de na Rialacháin Foirne, is ionann líon na bhfolúntas do gach grád, an 1 Eanáir gach bliain, agus líon na n-oifigeach i bhfostaíocht ghníomhach sa ghrád níos ísle an 1 Eanáir den bhliain roimhe sin, arna iolrú faoi na rátaí a leagtar síos, don ghrád sin, i Roinn B d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis na Rialacháin Foirne sin, is é sin le rá 25 % do ghráid AST 5 go AST 8.
I ndáil leis sin, tagraíonn an nath ‘oifigigh i bhfostaíocht ghníomhach’ do cheann de na poist dá dtagraítear in Airteagal 35 de na Rialacháin Foirne. Leanann sé ó léamh comhcheangailte na forála sin le hAirteagal 6(2) de na Rialacháin Foirne, i gcomhthéacs an chinnidh bhliantúil maidir le líon na bhfolúntas do gach grád, nach gá a chur san áireamh ach stádas riaracháin na n-oifigeach i bhfostaíocht ghníomhach sa ghrád níos ísle an 1 Eanáir den bhliain roimhe sin, gan beann ar a n-incháilitheacht le haghaidh ardú céime.
Tugann an Chúirt faoi deara, sa chás seo, go raibh íoscheanglas sinsearachta ag grád AST 7 ar an 1 Eanáir 2022 ag gach oifigeach a bhí incháilithe d’ardú céime go grád AST 8, lena n-áirítear na hiarratasóirí. Ina theannta sin, ós rud é nach raibh na hiarratasóirí éagsúil leis na hoifigigh eile a bhí incháilithe d’ardú céime ó thaobh tuarascálacha foirne nó freagrachtaí a bhí á bhfeidhmiú i ndáil lena ndualgais de, is gnách go léirítear leis sin, dá gcuirfí na rátaí iolrúcháin i bhfeidhm, go mbeadh an t-ionchas ag na hiarratasóirí, ar an mbealach céanna leis na hoifigigh eile a bhí incháilithe d’ardú céime agus faoi réir tuillteanais chomparáideacha dá bhforáiltear in Airteagal 45(1) de na Rialacháin Foirne, go gcuirfí chun cinn iad faoin gcleachtadh ardaithe céime 2022.
Dá bhrí sin, tagann an Chúirt ar an gconclúid gur shuigh na hiarratasóirí, dá mba rud é go raibh líon ceart na ndeiseanna chun ardú céime a fháil i ngrád AST 8 ar fáil faoin gcleachtadh ardaithe céime 2022, is é sin le rá, 37 seachas an 18 a d’fhógair an Chomhairle, go mbeidís in ann dul chun cinn a dhéanamh agus, dá bhrí sin, gur léirigh siad go bhfuil leas acu a mhaíomh go bhfuil na rátaí iolrúcháin a cuireadh i bhfeidhm ar neamhréir le hAirteagal 6(2) de na Rialacháin Foirne agus, dá bhrí sin, go bhfuil leas acu imeachtaí a thionscnamh.
Ar an dara dul síos, maidir le comhlíonadh na rátaí iolrúcháin, tugann an Chúirt faoi deara nach féidir a thuiscint ó na téarmaí ‘gan dochar do phrionsabal an ardaithe céime bunaithe ar fhiúntas, a leagtar amach in Airteagal 45 de na Rialacháin Foirne’, in Airteagal 6(2) de na Rialacháin Foirne agus ina dtagraítear do chéim níos déanaí den phróiseas ardaithe céime, go bhféadfaí an prionsabal sin a chur i bhfeidhm chun maolú ar chur i bhfeidhm na rátaí iolrúcháin ar líon na n-oifigeach a bhí fostaithe go gníomhach sa ghrád níos ísle ar an 1 Eanáir den bhliain roimhe sin, agus líon bliantúil na bhfolúntas do gach grád agus, dá bhrí sin, na féidearthachtaí maidir le hardú céime á gcinneadh.
Thairis sin, tá dhá chuspóir ar leith á saothrú leis na rátaí iolrúchán. Ar an gcéad dul síos, faoi Airteagal 6(2) de na Rialacháin Foirne, tá siad beartaithe chun líon bliantúil na bpost atá ar oscailt le haghaidh ardú céime do gach grád a ríomh agus, chuige sin, tá feidhm acu ar bhonn meán 5 bliana. Ar an dara dul síos, fágann na rátaí sin gur féidir, gan beann ar Airteagal 6(2) de na Rialacháin Foirne, meánfhad na gairme i ngrád a chinneadh. Sa cheist sin, ní mór na rátaí iolrúcháin a bhí infheidhme le linn na mblianta ina raibh an t-oifigeach sa ghrád i gceist a chur san áireamh agus, dá bhrí sin, níl feidhm ag teorannú an bhoinn 5 bliana a leagtar síos in Airteagal 6(2) de na Rialacháin Foirne. Dá bhrí sin, ní mór idirdhealú a dhéanamh idir an cheist maidir le meánfhad gairme i ngrád a shocrú agus an cheist maidir le líon na bpost a chinneadh nach mór a bheith ar oscailt do ghrád ar leith le haghaidh cleachtadh ardaithe céime.
Mar gheall ar sin, ní fhéadfadh an Chomhairle ráta iolrúcháin a chur i bhfeidhm atá éagsúil leis an ráta dá bhforáiltear i Roinn B d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis na Rialacháin Foirne ná imeacht ó líon na n-oifigeach a bhí i bhfostaíocht ghníomhach ag grád AST 7 an 1 Eanáir 2021, de réir bhrí Airteagal 35 de na Rialacháin Foirne, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 6(2) de na Rialacháin Foirne.
Ar an gcéad dul síos, ní féidir leis na himthosca ar leith a bhaineann le staid na n-oifigeach de ghrád AST 7, a ndearna an Chomhairle cur síos orthu ina pléadálacha agus ag glacadh leis gur suíodh iad, údar a thabhairt, trí bhearta ceartaitheacha, le maolú ar fhoclaíocht shoiléir bheacht na Rialachán Foirne gan cur isteach ar chur chun feidhme forálacha níos údarásaí, amhail forálacha na Rialachán Foirne agus Coinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh Eile an Aontais Eorpaigh nó prionsabail ghinearálta an dlí.
I ndáil leis sin, níl argóint na Comhairle gur cheart dul chun cinn gairme na n-oifigeach a ailíniú leis an meánfhad ama a chaitear i ngach grád, dá bhforáiltear i Roinn B d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, i gcás míchothromaíochtaí idir líon na n-oifigeach atá incháilithe d’ardú céime i ngráid áirithe agus an meánfhad ama a chaitear sna gráid sin, ábhartha, a mhéid nach féidir an cheist maidir le líon na bhféidearthachtaí ardaithe céime a chinneadh do ghrád AST 8 do chleachtadh ardaithe céime 2022 a mheascadh leis an gceist maidir le meánfhad gairme laistigh de ghrád AST 7 a shocrú, rud nach bhfuil, contrártha leis an gcéad cheist sin, faoi réir na teorann a eascraíonn as an meánfhad 5 bliana dá bhforáiltear in Airteagal 6(2) de na Rialacháin Foirne.
Ar an dara dul síos, níor léirigh an Chomhairle go raibh cur i bhfeidhm rialacha na Rialachán Foirne sa chás seo, go háirithe i bhfianaise na difríochta idir líon na n-oifigeach a bhí incháilithe d’ardú céime agus líon na bhféidearthachtaí ardaithe céime, de chineál a chuirfeadh bac ar fhiúntais chomparáideach na n-oifigeach dá bhforáiltear in Airteagal 45(1) de na Rialacháin Foirne a mheas.