61984CJ0172_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved kendelse afsagt den 15 . marts 1984, indgaaet til Domstolen den 3 . juli 1984, har Tribunale di Milano i medfoer af EKSF-traktatens artikel 41 anmodet De europaeiske Faellesskabers Domstol om en praejudiciel afgoerelse vedroerende gyldigheden af basisprisen for forzinkede staalplader som fastsat ved Kommissionens meddelelse af 29 . december 1981 om aendring af basispriserne for visse jern- og staalprodukter ( EFT L 372 af 29 . december 1981, s . 1 ), for paa grundlag heraf at kunne afgoere, hvilken antidumpingtold der skal anvendes ved indfoersel fra tredjelande af varer af den omhandlede art .
2 Tvisten i hovedsagen drejer sig om et beloeb paa 86 942 000 LIT i antidumpingtold med tillaeg af moms og renter, som sagsoegte Amministrazione delle Finanze dello Stato i august 1982 afkraevede det sagsoegende selskab Celestri efter dettes indfoersel til Italien i januar 1982 af forzinkede staalplader fra Den tyske demokratiske Republik .
3 Det sagsoegende selskab Celestri har, efter betaling af det naevnte beloeb, ved Tribunale di Milano rejst krav om tilbagebetaling af dette under henvisning til, at det ikke har vaeret forpligtet til at betale det . Selskabet har herved navnlig gjort gaeldende, at ovennaevnte meddelelse fra Kommissionen er en ugyldig afgoerelse, idet den dels er ulovlig, dels er behaeftet med magtfordrejning, fordi den fastlaegger en basispris, der er hoejere end den markedspris, der anvendes af producenterne i Faellesskabets medlemsstater og herved bryder med de kriterier, der er angivet i Kommissionens henstillinger, hhv . nr . 1006/78/EKSF af 18 . maj 1978 ( EFT L 131, s . 8 ) og 3018/79/EKSF af 21 . december 1979 ( EFT L 339, s . 15 ), der begge indeholder bestemmelser om beskyttelse mod dumping for saa vidt angaar EKSF-produkter .
4 Ved Kommissionens henstilling nr . 1006/78/EKSF blev der indfoert en antidumpingtold paa visse typer forzinkede staalplader med oprindelse i Den tyske demokratiske Republik . I henstillingens artikel 1, stk . 2, var det bestemt, at »toldbeloebet er lig med forskellen mellem den faktiske pris ( basispris plus tillaeg ) ifoelge kontrakt, franko graense, fortoldet, og den faktiske pris ( basispris plus tillaeg ), som sidst offentliggjordes af Kommissionen for dette produkt paa det tidspunkt, det overgik til fri omsaetning i Faellesskabet« .
5 Som det fremgaar af sagens akter fandt den i sagen omhandlede indfoersel sted i januar 1982, og Amministrazione delle Finanze anvendte derfor i henhold til den citerede bestemmelse den seneste faktiske importpris, nemlig den pris, der var fastsat i den den 29 . december 1981 offentliggjorte meddelelse fra Kommissionen, hvis gyldighed sagsoegeren i hovedsagen har bestridt .
6 Med henblik paa paakendelsen af sagsoegerens anbringende har Tribunale di Milano ved kendelse af 15 . marts 1984 udsat hovedsagen og forelagt De europaeiske Faellesskabers Domstol en anmodning om en praejudiciel afgoerelse af
» ... spoergsmaalet om gyldigheden af »Meddelelse fra Kommissionen om aendring af basispriserne for visse jern- og staalprodukter«, offentliggjort i EFT L 372 af 29 . december 1981, s . 1, for saa vidt angaar basisprisen for varen »andre plader, elektrolytisk forzinket : 1 . Leveret i ruller : kvalitet 1, Fe 00GZ, tykkelse 0,5-1,25 mm« .
7 Selskabet Celestri har imidlertid i sine indlaeg for Domstolen principalt gjort gaeldende, at spoergsmaalet herom er uden betydning, idet Kommissionens meddelelse af 29 . december 1981 ikke finder anvendelse i naervaerende sag . Det har herved gjort gaeldende, at den citerede bestemmelse i artikel 1, stk . 2, i henstilling nr . 1006/78/EKSF er blevet afloest af artikel 1 i Kommissionens henstilling nr . 3140/78/EKSF af 29 . december 1978 ( EFT L 372, s . 1 ), hvorefter »beloebet fastsat ved antidumpingtold, paalagt ved henstillinger ... nr . 1006/78/EKSF ... vil for fremtiden vaere lig med forskellen mellem den aftalte effektive pris ( basispris plus tillaeg ) fastsat franko graense, fortoldet, og den effektive pris ( basispris plus tillaeg ) offentliggjort af Kommissionen den 30 . december 1978 ... «, og at de priser, der gjaldt paa indfoerselstidspunktet, derfor var de i sidstnaevnte meddelelse fastsatte priser . Der skal altsaa ikke afkraeves selskabet antidumpingtold, idet den oplyste aftalte pris for de indfoerte varer har ligget over den pr . 30 . december 1978 offentliggjorte basispris .
8 Ogsaa Kommissionen har i sine indlaeg fremhaevet, at den basispris, der finder anvendelse i det foreliggende tilfaelde, i henhold til artikel 1 i henstilling nr . 3140/78 har vaeret den pris, der den 30 . december 1978 blev offentliggjort i Kommissionens meddelelse af samme dato ( EFT L 372, s . 2 ).
9 Saavel selskabet Celestri som Kommissionen har subsidiaert beskaeftiget sig med gyldigheden af de priser, der blev fastsat ved Kommissionens meddelelse af 29 . december 1981, som er genstand for den praejudicielle forelaeggelse, idet det sagsoegende selskab anser disse priser for ugyldige, mens Kommissionen haevder det modsatte .
10 Den italienske regering har i foerste raekke gjort gaeldende, at Domstolen ikke under en sag, der skal paakendes paa grundlag af EKSF-traktatens artikel 41, kan tage stilling til, om de af en national ret forelagte spoergsmaal er relevante for afgoerelsen af tvisten i hovedsagen . Domstolen skal derfor i det foreliggende tilfaelde kun tage stilling til, om den omtvistede meddelelse af 29 . december 1981, der er genstand for det forelagte spoergsmaal, er gyldig ; den kan herved ikke tillaegge anbringender om, at den omtvistede meddelelse er ugyldig, nogen bevisvaerdi eller materielretlig betydning overhovedet .
11 Den italienske regering har endvidere om artikel 1 i naevnte henstilling nr . 3140/78 anfoert, at Kommissionens og selskabet Celestri ' s argumenter paa grundlag af artiklens ordlyd ikke tager hensyn til antidumpingtoldordningens formaal og virkemaade . Den italienske regering finder det principielt af afgoerende betydning for denne ordning, at eksportprisen altid sammenholdes med den i Faellesskabet senest gaeldende pris . En antagelse om, at det modsatte var tilfaeldet, ville foere til at begunstige varer fra det eneste tredjeland, nemlig Den tyske demokratiske Republik, der ikke har indgaaet en overenskomst med Faellesskabet om sine varers eksportpriser, og ville foere til forskelsbehandling til skade for de andre tredjelande, der har afsluttet saadanne overenskomster . Den italienske regering mener af disse grunde, at artikel 1 i henstilling nr . 3140/78 maa forstaas saaledes, at man har villet laegge al eksisterende antidumpingtold sammen og beregne den efter en enkelt metode med udgangspunkt i den sidste basispris, der dengang, dvs . den 30 . december 1978, var blevet fastlagt, og ikke saaledes, at der ikke skulle tages hensyn til senere aendringer af basispriserne .
12 Det maa foerst fremhaeves, at Domstolen, selv om den vel efter EKSF-traktatens artikel 41, hvori der drages en klar skillelinje mellem de nationale retters og Domstolens kompetence, ikke kan tage stilling til de faktiske omstaendigheder i hovedsagen eller efterproeve begrundelsen for det forelagte spoergsmaal, dog maa kunne vurdere en anfaegtet retsakts faellesskabsretlige betydning og undersoege dens relevante fortolkningsdata, for at kunne give den nationale ret en besvarelse, ved hjaelp af hvilken tvisten i hovedsagen kan loeses .
13 Det maa dernaest fastslaas, at artikel 1, stk . 2, i henstilling nr . 1006/78/EKSF, som selskabet Celestri og Kommissionen rigtigt har anfoert, er blevet erstattet af artikel 1 i den ovenfor naevnte henstilling nr . 3140/78/EKSF, hvorefter den basispris, der skal laegges til grund for beregningen af antidumpingtolden for fremtiden skal vaere den pris, der er offentliggjort af Kommissionen den 30 . december 1978 . At det forholder sig saaledes, ses af, at den foelgende henstilling nr . 874/83/EKSF af 12 . april 1983 ( EFT L 96, s . 10 ) gentog den oprindelige affattelse af artikel 1, stk . 2, i henstilling nr . 1006/78/EKSF paa det tidspunkt, da faellesskabslovgiveren fandt dette hensigtsmaessigt .
14 Den af den italienske regering foreslaaede fortolkning, hvorefter artikel 1 i henstilling nr . 3140/78/EKSF skal forstaas saaledes, at det ikke er udelukket at tage hensyn til de senere aendringer af basispriserne, er hverken efter artiklens ordlyd eller i oevrigt velbegrundet . Den kan derfor ikke laegges til grund .
15 Paa baggrund af det ovenfor anfoerte maa spoergsmaalet fra den nationale ret forstaas saaledes, at der kun opstaar spoergsmaal om gyldigheden af henstillingen af 29 . december 1981 i det omfang, denne skal anvendes i den periode, i hvilken de i hovedsagen omhandlede faktiske begivenheder fandt sted .
16 Den nationale rets spoergsmaal skal derfor besvares saaledes, at det er ufornoedent at tage stilling til gyldigheden af meddelelsen fra Kommissionen af 29 . december 1981 om aendring af basispriserne for visse jern- og staalprodukter ( EFT L 372, s . 1 ), eftersom denne ikke fandt anvendelse paa import foretaget i januar 1982, men at det var meddelelsen fra Kommissionen af 30 . december 1978 ( EFT L 372, s . 2 ), der fandt anvendelse .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
17 De udgifter, der er afholdt af Den italienske Republiks regering og af Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( tredje afdeling )
vedroerende det spoergsmaal, som er forelagt den af Tribunale di Milano ved kendelse af 15 . marts 1984, for ret :
Det er ufornoedent at tage stilling til gyldigheden af meddelelsen fra Kommissionen af 29 . december 1981 om aendring af basispriserne for visse jern- og staalprodukter ( EFT L 372, s . 1 ), eftersom denne ikke fandt anvendelse paa import foretaget i januar 1982 . I medfoer af artikel 1, stk . 2, i Kommissionens henstilling nr . 3140/78 / EKSF af 29 . december 1978 ( EFT L 372, s . 1 ), var det meddelelsen fra Kommissionen af 30 . december 1978 ( EFT L 372, s . 2 ), der fandt anvendelse .