61982CJ0092_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 92/82,
MAX GUTMANN, VOORMALIG AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, OVERLEDEN OP 22 MAART 1982, ALS ENIGE ERFGENAMEN NALATENDE ZIJN TWEE DOCHTERS, ANNE GUTMANN, STUDENTE, EN ISABELLE GUTMANN, ZONDER BEROEP, BEIDEN WONENDE TE PARIJS ( 75116 ), RUE DE LA FAISANDERIE 95, DIE HET GEDING HEBBEN OVERGENOMEN, EN WORDEN BIJGESTAAN EN VERTEGENWOORDIGD DOOR V . BIEL, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, RUE DES GLACIS 18 A, TE WIENS KANTORE ZIJ DOMICILIE HEBBEN GEKOZEN,
VERZOEKSTERS,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR H . VAN LIER, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR R . ANDERSEN, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ O . MONTALTO, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN VERWEERSTER OM OP BASIS VAN ARTIKEL 85 AMBTENARENSTATUUT OVER TE GAAN TOT TERUGVORDERING VAN TER ZAKE VAN INRICHTINGSVERGOEDING BIJ BEEINDIGING VAN DE DIENST ONVERSCHULDIGD BETAALDE BEDRAGEN,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT VAN 18 MAART 1982 HEEFT M . GUTMANN, VOORMALIG RAADADVISEUR BIJ HET BUREAU VOOR OFFICIELE PUBLIKATIES DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TE LUXEMBURG, BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 16 JUNI 1981 WAARBIJ DE COMMISSIE OP BASIS VAN ARTIKEL 85 AMBTENARENSTATUUT ( HIERNA : HET STATUUT ) DE TERUGVORDERING GELASTTE VAN TER ZAKE VAN INRICHTINGSVERGOEDING BIJ BEEINDIGING VAN DE DIENST BETAALDE BEDRAGEN .
2 GUTMANN OVERLEED OP 22 MAART 1982, WAARNA ZIJN TWEE DOCHTERS HET GEDING HEBBEN OVERGENOMEN .
3 OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 6, LID 4, VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT ONTVING GUTMANN NA ZIJN PENSIONERING OP ZIJN VERZOEK EEN VERGOEDING VAN
BFR 340 720 OP GROND DAT HIJ ZIJN WOONPLAATS TE LUXEMBURG HAD VERLATEN EN
ZICH TE PARIJS WAS GAAN VESTIGEN . TEGELIJKERTIJD WERD DE OP ZIJN PENSIOEN TOEGEPASTE LUXEMBURGSE AANPASSINGSCOEFFICIENT VERVANGEN DOOR DE FRANSE .
4 OP 4 MAART 1981 PROTESTEERDE GUTMANN SCHRIFTELIJK BIJ DE COMMISSIE TEGEN DEZE WIJZIGING VAN DE AANPASSINGSCOEFFICIENT . DAARBIJ VERWEET HIJ DE COMMISSIE, HEM TE HEBBEN GEDWONGEN
'
' EEN SCHIJN VAN VERSTIGING ELDERS OP TE WEKKEN '
', DOORDAT ZIJ ZIJN VERZOEK OM VERLENGING VAN DE TERMIJN VOOR VESTIGING ELDERS HAD AFGEWEZEN, MAAR TEGELIJKERTIJD WEL EEN VERLENGING VAN DE VERHUISTERMIJN HAD TOEGESTAAN . GUTMANN VERKLAARDE DAT IN FEITE
'
' ZOWEL DE VERHUIZING ALS DE VESTIGING ELDERS OM FAMILIALE REDENEN NIET TE REALISEREN WAREN '
'
EN DAT HIJ MET ZIJN VROUW EN EEN VAN ZIJN DOCHTERS NOG STEEDS IN LUXEMBURG WOONDE .
5 BIJ BRIEF VAN 31 MAART 1981 ANTWOORDDE DE COMMISSIE, DAT ZIJ DE FRANSE AANPASSINGSCOEFFICIENT MOEST BLIJVEN TOEPASSEN .
6 OP 16 JUNI 1981, NA EEN KLACHT VAN GUTMANN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT, GING DE COMMISSIE TENSLOTTE AKKOORD MET TOEPASSING VAN DE LUXEMBURGSE AANPASSINGSCOEFFICIENT . TERZELFDER TIJD ACHTTE ZIJ ZICH ECHTER VERPLICHT OM OP BASIS VAN DE ARTIKELEN 85 VAN HET STATUUT EN 46 VAN BIJLAGE VII HET TER ZAKE VAN INRICHTINGSVERGOEDING BIJ BEEINDIGING VAN DE DIENST ONVERSCHULDIGD BETAALDE BEDRAG TERUG TE VORDEREN, OP GROND DAT HET MET VALSE VERKLARINGEN WAS VERKREGEN, NIET AAN DE REALITEIT BEANTWOORDDE EN TOT ONGEGRONDE VERRIJKING VAN DE BEGUNSTIGDE HAD GELEID .
7 TEGEN DIT LAATSTE BESLUIT HEEFT GUTMANN HET ONDERHAVIGE BEROEP TOT NIETIGVERKLARING INGESTELD .
8 INGEVOLGE ARTIKEL 85 VAN HET STATUUT, WORDT
'
' EEN ONVERSCHULDIGD BETAALD BEDRAG . . . TERUGGEVORDERD, INDIEN DE BEVOORDEELDE KENNIS DROEG VAN DE ONREGELMATIGHEID VAN DE BETALING OF INDIEN DEZE ONREGELMATIGHEID ZO VOOR DE HAND LAG DAT DE BEVOORDEELDE DAARVAN KENNIS HAD MOETEN DRAGEN '
' .
9 IN ZIJN BEROEP STELT GUTMANN, DAT DE COMMISSIE NIET HEEFT AANGEGEVEN WAARIN ZIJN
'
' VALSE VERKLARINGEN '
'
ZOUDEN HEBBEN BESTAAN, EN EVENMIN HOE HIJ HAD MOETEN WETEN DAT DE BETALING VAN DE INRICHTINGSVERGOEDING BIJ BEEINDIGING VAN DE DIENST ONREGELMATIG WAS . HIJ HAD DE COMMISSIE ER IMMERS GENOEGZAAM VAN IN KENNIS GESTELD, DAT HIJ NIET ZIJN GEHELE GEZIN IN EEN KEER TE PARIJS HAD KUNNEN VESTIGEN .
10 IN DIT VERBAND ZIJ EROP GEWEZEN, DAT INGEVOLGE ARTIKEL 6, LID 4, VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT
'
' DE INRICHTINGSVERGOEDING WORDT UITBETAALD NA OVERLEGGING VAN BEWIJSSTUKKEN WAARUIT BLIJKT DAT DE AMBTENAAR MET ZIJN GEZIN . . . ZICH ELDERS HEEFT GEVESTIGD '
' . GUTMANN ECHTER HEEFT MEERMAALS EN MET NAME IN ZIJN BRIEF VAN 4 MAART 1981 ERKEND, DAT HIJ ZICH NOOIT TE PARIJS HAD GEVESTIGD, EN DAT DE BEWEERDE WOONPLAATS TE PARIJS HET APPARTEMENT WAS VAN ZIJN ALDAAR STUDERENDE OUDSTE DOCHTER, TERWIJL ZIJN VROUW, ZIJN JONGSTE DOCHTER EN HIJZELF IN LUXEMBURG WAREN BLIJVEN WONEN .
11 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN MOET WORDEN AANGENOMEN DAT GUTMANN, IN DE ZIN VAN ARTIKEL 85 VAN HET STATUUT, KENNIS DROEG OF HAD MOETEN DRAGEN VAN DE ONREGELMATIGHEID VAN DE BETALING VAN DE INRICHTINGSVERGOEDING BIJ BEEINDIGING VAN DE DIENST, EN DAT HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE, IN ZIJN CONTEXT GELEZEN, GENOEGZAAM MET REDENEN WAS OMKLEED .
12 MITSDIEN MOET HET BEROEP WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
13 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN .
14 VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT HET BEROEP .
2 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .