Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 11.4.2019 – Fomanu vastaan EUIPO – Fujifilm Imaging Germany (Perhosen kuva)
(asia T-323/18)
(EU-tavaramerkki – Menettämismenettely – Perhosta esittävä EU-kuviomerkki – Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö – Osittainen menettäminen – Asetuksen (EU) 2017/1001 18 artiklan 1 kohta – Asetuksen 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta)
1.      Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Yhteenveto kanneperusteista – Kanneperusteen tueksi esitettyjä väitteitä koskevat analogiset vaatimukset
(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan ensimmäinen alakohta ja 53 artiklan ensimmäinen alakohta; Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 177 artiklan 1 kohdan d alakohta)
(ks. 17 kohta)
2.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Menettämisperusteet – Tavaramerkkiä ei ole käytetty tosiasiallisesti – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 18 artiklan 1 kohta ja 58 artiklan 1 kohdan a alakohta)
(ks. 23–28 kohta)
3.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Menettämisperusteet – Tavaramerkkiä ei ole käytetty tosiasiallisesti – Perhosta esittävä kuviomerkki
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 18 artiklan 1 kohta ja 58 artiklan 1 kohdan a alakohta)
(ks. 38, 39, 44 ja 63–65 kohta)
4.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Vaatimuksen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Osittainen käyttö – Vaikutus – Rekisteröinnissä tarkoitetun tavaroiden ja palvelujen osan käsite
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 18 artiklan 1 kohta; 58 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 artikla)
(ks. 47–50 kohta)
Aihe
Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 16.3.2018 tekemästä päätöksestä (asia R 2241/2016-2), joka koskee osapuolten Fujifilm Imaging Germany ja Fomanu välistä menettämismenettelyä
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Fomanu AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.