62019TJ0844_INF
Rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 20. ledna 2021 –Apologistics v. EUIPO – Peikert (discount-apotheke.de)
(věc T-844/19)
„Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie discount-ap*theke.de – Starší slovní ochranné známky Evropské unie APODISCOUNTER a APO a starší obrazové ochranné známky apo-discounter.de, apo.co a apo.de – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“
1.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 29, 30, 102, 103)
2.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Určení relevantní veřejnosti – Úroveň pozornosti veřejnosti
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz bod 31)
3.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka discount-ap*theke.de – Slovní ochranné známky APODISCOUNTER a APO a obrazové ochranné známky apo-discounter.de, apo.co a apo.de
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 32, 34, 48, 49, 54, 96, 111-115, 120)
4.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených výrobků nebo služeb – Komplementární charakter výrobků nebo služeb
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 38, 39)
5.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení – Kombinovaná ochranná známka
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 56, 57)
6.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Posouzení rozlišovací způsobilosti prvku tvořícího ochrannou známku
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 58, 59)
7.
Ochranná známka Evropské unie – Odvolací řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Pravomoc Tribunálu – Přezkum legality rozhodnutí odvolacích senátů – Zrušení nebo změna z důvodů, které se vyskytnou až po přijetí rozhodnutí – Vyloučení
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 72 odst. 2 a článek 95)
(viz bod 100)
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 10. října 2019 (věc R 2309/2018‑5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Apologistics a F. M. Peikertem.
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Společnosti Apologistics GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.