62024TJ0082_RES
Sag T-82/24
Administration of the State Border Guard Service of Ukraine
mod
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 13. november 2024
»EU-varemærker – ansøgning om EU-figurmærket RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – politisk slogan – ligebehandling – princippet om god forvaltning – artikel 71, stk. 1, i forordning 2017/1001«
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, der savner fornødent særpræg – figurmærket RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 26-34, 38-41, 44 og 53)
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, der savner fornødent særpræg – varemærker, der udgøres af politiske slogans – slogan, der udtrykker et hovedbudskab af politisk karakter
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 35 og 36)
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – generel begrundelse for alle de omhandlede varer og tjenesteydelser – pligt til at begrunde afslaget på registreringsansøgningen – omfang
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, og art. 94, stk. 1, første punktum)
(jf. præmis 37)
EU-varemærker – EUIPO’s afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltningsskik – EUIPO’s tidligere afgørelsespraksis – legalitetsprincippet – krav om en streng og fuldstændig undersøgelse i hvert enkelt konkret tilfælde
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 49-52)
Resumé
Retten behandlede for første gang i denne dom spørgsmålet om muligheden for registrering af et »politisk slogan« som varemærke.
En ukrainsk grænsevagt, der var retlig forgænger for sagsøgeren, Administration of the State Border Guard Service of Ukraine, indgav en ansøgning til Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) om registrering af figurtegnet »RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF« som EU-varemærke for forskellige varer og tjenesteydelser (
1
). Undersøgeren afviste denne registreringsansøgning i sin helhed på grundlag af artikel 7, stk. 1, litra f), i forordning 2017/1001 (
2
), hvorefter mærker, som strider mod den offentlige orden eller sædelighed, udelukkes fra registrering. Sagsøgeren indgav en klage til EUIPO over undersøgerens afgørelse. Ved den anfægtede afgørelse (
3
) afviste appelkammeret klagen med den begrundelse, at det ansøgte varemærke manglede fornødent særpræg for de omhandlede varer og tjenesteydelser og derfor skulle udelukkes fra registrering i henhold til artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001.
Rettens bemærkninger
Retten bemærkede, at sagsøgeren med urette gjorde gældende, at appelkammeret begik en fejl ved at kvalificere det ansøgte varemærke som et »politisk slogan«.
Sætningen i det ansøgte varemærke var nemlig blevet anvendt i vidt omfang straks efter den første anvendelse med henblik på at støtte Ukraine og var således meget hurtigt blevet et symbol på Ukraines kamp mod Den Russiske Føderations aggression. Denne sætning var således blevet anvendt i en politisk kontekst gentagne gange og med det formål at udtrykke og fremme støtten til Ukraine. En sådan situation svarede fuldt ud til den definition af udtrykket »politisk slogan«, som sagsøgeren selv havde anført i stævningen, dvs. et udtryk, der anvendes i en politisk eller social kontekst, og som gentager en idé eller et mål med henblik på at overbevise offentligheden eller en målgruppe inden for denne.
Sætningen i det ansøgte varemærke var blevet anvendt meget intensivt i en ikkekommerciel sammenhæng og ville nødvendigvis blive knyttet meget tæt til denne sammenhæng af den relevante kundekreds. Sætningen i det ansøgte varemærke var nemlig meget hurtigt blevet et af symbolerne på Ukraines kamp mod den russiske aggression, knyttet til en soldat i den ukrainske hær og således til Ukraine. Den omfattende mediedækning af denne begivenhed taget i betragtning ville denne sætning blive forbundet med dette nylige historiske øjeblik, som var velkendt af gennemsnitsforbrugeren i EU.
I denne henseende lagde Retten til grund, at appelkammeret ikke begik en retlig fejl, da det fandt, at det almindelige princip om, at personer i den relevante kundekreds ikke ofrer megen opmærksomhed på et tegn, som ikke uden videre giver dem oplysninger om oprindelsen af de pågældende varer og tjenesteydelser, eftersom de hverken vil opfatte det eller huske det som et varemærke, ligeledes fandt anvendelse på tegn, hvis primære budskab er af politisk art.
Henset til varemærkets væsentligste funktion, nemlig at angive oprindelsen af den vare eller tjenesteydelse, som er omfattet af varemærket, kan et tegn ikke opfylde denne funktion, hvis gennemsnitsforbrugeren i mødet med varemærket ikke opfatter angivelsen af varens eller tjenesteydelsens oprindelse, men alene et politisk budskab.
Hvad angår begrundelsespligten bemærkede Retten, at såfremt den samme registreringshindring gør sig gældende for en kategori eller en gruppe af varer eller tjenesteydelser, kan den kompetente myndighed begrænse sig til at anføre en generel begrundelse for alle de omhandlede varer eller tjenesteydelser. Det er ganske vist blevet præciseret i retspraksis, at en sådan mulighed kun omfatter varer og tjenesteydelser, der har en tilstrækkelig direkte og konkret forbindelse med hinanden, således at de danner en kategori eller gruppe af varer eller tjenesteydelser med en tilstrækkelig ensartethed. Det fremgår dog af denne retspraksis, at der med henblik på at vurdere, om varerne og tjenesteydelserne har en tilstrækkelig direkte og konkret indbyrdes forbindelse og kan inddeles i tilstrækkeligt ensartede kategorier eller grupper, skal tages hensyn til formålet med dette tiltag, som er at muliggøre og lette den konkrete bedømmelse af spørgsmålet om, hvorvidt det varemærke, der er omfattet af registreringsansøgningen, er omfattet af en af de absolutte registreringshindringer. Inddelingen af de omhandlede varer og tjenesteydelser i en eller flere grupper eller kategorier skal desuden foretages bl.a. på grundlag af de kendetegn, som de har til fælles, og som er relevante for analysen af, hvorvidt der over for det ansøgte varemærke med hensyn til de nævnte varer og tjenesteydelser kan gøres en bestemt absolut registreringshindring gældende. Det følger heraf, at en sådan vurdering skal foretages konkret for undersøgelsen af hver registreringsansøgning og i givet fald for hver af de forskellige absolutte registreringshindringer, der eventuelt finder anvendelse.
I den foreliggende sag fandt appelkammeret i den anfægtede afgørelse, at det ansøgte mærke ikke ville blive opfattet af den relevante kundekreds som en angivelse af en handelsmæssig oprindelse. Appelkammeret præciserede desuden, at sætningen i det ansøgte varemærke først og fremmest ville blive fortolket som et politisk budskab, og at denne opfattelse ville være den samme for alle de varer og tjenesteydelser, der var omfattet af dette mærke. Det følger heraf, at appelkammeret fandt, at de varer og tjenesteydelser, der var omfattet af det ansøgte varemærke, udgjorde en tilstrækkeligt ensartet gruppe, henset til den absolutte registreringshindring, der efter appelkammerets opfattelse ikke tillod registrering af dette varemærke.
Eftersom appelkammeret med rette fandt, at det ansøgte varemærke ikke af den relevante kundekreds ville blive opfattet som en angivelse af en handelsmæssig oprindelse, men som et politisk budskab, der fremmede støtten til Ukraines kamp mod Den Russiske Føderations militære aggression, kunne det med rette samle alle de varer og tjenesteydelser, der var omfattet af det ansøgte varemærke, i en enkelt kategori, selv om de havde forskellige iboende egenskaber.
Henset til det ansøgte varemærkes særlige karakter og den relevante kundekreds’ identiske opfattelse heraf med hensyn til alle de varer og tjenesteydelser, der var omfattet af registreringsansøgningen, lagde Retten til grund, at appelkammeret således ikke foretog et urigtigt skøn, da det fandt, at de nævnte varer og tjenesteydelser indgik i en enkelt gruppe, hvorpå den registreringshindring, som appelkammeret havde lagt til grund, fandt anvendelse på samme måde, og at appelkammeret med rette konkluderede, at det ansøgte varemærke manglede fornødent særpræg som omhandlet i artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001.
(
1
) – Det ansøgte varemærke omfattede nærmere bestemt varer og tjenesteydelser i klasse 9, 14, 16, 18, 25, 28 og 41 i Nicearrangementet af 15.6.1957 vedrørende international klassificering af varer og tjenesteydelser til brug ved registrering af varemærker, som revideret og ændret.
(
2
) – Rådets forordning (EU) 2017/1001 af 14.6.2017 om EU-varemærker (EUT 2017, L 154, s. 1).
(
3
) – Afgørelse truffet den 1.12.2023 af Første Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 438/2023-1).