Mål T‑370/17
KPN BV
mot
Europeiska kommissionen
Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 23 maj 2019
”Konkurrens – Företagskoncentrationer – Nederländska marknaden för tv-tjänster och telekommunikationstjänster – Självständigt fungerande gemensamt företag – Beslut om att förklara en företagskoncentration förenlig med den inre marknaden och EES-avtalet – Åtaganden – Relevant marknad – Vertikala effekter – Uppenbart oriktig bedömning – Motiveringsskyldighet”
1.      Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Ekonomiska bedömningar – Utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Räckvidd – Gränser
(Artikel 256 FEUF; rådets förordning nr 139/2004, artiklarna 2 och 8)
(se punkterna 57–60 och 106–108)
2.      Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Avgränsning av den relevanta marknaden – Kriterier – Varors utbytbarhet – Begrepp
(Rådets förordning nr 139/2004; kommissionens förordning nr 802/2004, bilaga I; kommissionens meddelande 97/C 372/03, §§ 15 och 17)
(se punkterna 61–63, 68–71 och 76)
3.      Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Avgränsning av den relevanta marknaden – Betydelse av kommissionens tidigare beslutspraxis – Föreligger inte
(Rådets förordning nr 139/2004)
(se punkterna 79 och 80)
4.      Företagskoncentrationer – Bedömning av en koncentrations förenlighet med den inre marknaden – Kommissionens undersökning – Bedömning av konkurrensbegränsande effekter – Vertikala effekter – Bedömning av sannolikheten med konkurrensbegränsande avskärmningseffekter på marknaden för insatsprodukter – Kriterier – Möjlighet att avskärma marknadstillträdet för insatsprodukter på ett påtagligt sätt – Betydande kapacitet på marknaden i föregående led
(Rådets förordning nr 139/2004, artikel 2; kommissionens meddelande 2008/C 265/07, §§ 20, 31, 32 och 35)
(se punkterna 109, 110, 113–115 och 118–120)
5.      Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut om tillämpning av regler om företagskoncentrationer – Beslut om tillstånd till en företagskoncentration
(Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 139/2004)
(se punkterna 138–140)
6.      Talan om ogiltigförklaring – Grunder – Avsaknad av, eller otillräcklig, motivering – Grund som är fristående från frågan huruvida en rättsakt är lagenlig i materiellt hänseende
(Artiklarna 263 FEUF och 296 FEUF)
(se punkt 141)
Resumé
I domen i målet KPN/kommissionen (T‑370/17), meddelad den 23 maj 2019, tog tribunalen ställning till Europeiska kommissionens beslut C(2016) 5165 final av den 3 augusti 2016 om att förklara en företagskoncentration, genom vilken Vodafone Group och Liberty Global Europe Holding (anmälande parter) gemensamt tar kontroll över ett självständigt fungerande gemensamt företag i Nederländerna på telekommunikationsmarknaden, förenlig med den inre marknaden och med avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet. Sökanden, som är ett nederländskt företag som konkurrerar med de anmälande parterna, bedriver verksamhet bland annat inom sektorn för kabelnät för tv-tjänster i Nederländerna, och sökanden överklagade nämnda beslut. Talan avser särskilt huruvida det finns vertikala konkurrensproblem inom distributionskedjan för tv-innehåll.
Tribunalen uttalade sig först angående en grund där sökanden gjort gällande att kommissionen gjort en uppenbart oriktig bedömning vid avgränsningen av den relevanta marknaden. Tribunalen erinrade i detta avseende om att frågan huruvida två varor eller tjänster ingår i samma marknad medför att det ska göras en bedömning av huruvida dessa varor eller tjänster på grund av sina egenskaper, sitt pris och den tilltänkta användningen av konsumenterna betraktas som utbytbara. Tribunalen konstaterade att kommissionen inte gjort sig skyldig till någon uppenbart oriktig bedömning när den inte delade in grossistmarknaden för tillhandahållande och förvärv av betal-tv-kanaler med ett premiumsportinnehåll i ytterligare segment, med hänsyn till att kanalerna för detaljistleverantörer av tv-tjänster var utbytbara på grund av liknande kundkrets och liknande innehåll.
Tribunalen prövade därefter huruvida kommissionen gjort en uppenbart oriktig bedömning angående koncentrationens vertikala effekter, särskilt avskärmningseffekter avseende insatsprodukter rörande kanalen Ziggo Sport Totaal på marknaden för grossisttillhandahållande av betal-tv-kanaler med ett premiumsportinnehåll. Tribunalen erinrade först om att det framgår av riktlinjerna om icke horisontella koncentrationer att det är fråga om avskärmning av insatsprodukter om den nya enheten efter koncentrationen sannolikt skulle begränsa tillgången till produkter och tjänster som skulle ha levererats om koncentrationen inte hade ägt rum. Kommissionen ska när den bedömer sannolikheten för att en koncentration ska leda till konkurrenshämmande avskärmning av insatsprodukter först granska om det sammanslagna företaget efter koncentrationen skulle ha möjlighet att på ett påtagligt sätt avskärma insatsprodukter. Därefter granskar kommissionen om den nya enheten skulle ha någon drivfjäder att göra detta. Slutligen undersöker kommissionen om en avskärmningsstrategi skulle ha en betydande negativ inverkan på konkurrensen i efterföljande led. Tribunalen framhöll att dessa tre villkor är kumulativa. Det innebär att det är tillräckligt att ett av dem inte är uppfyllt för att risken för konkurrenshämmande avskärmning av insatsprodukter kan uteslutas. När det gäller det första av dessa villkor, kan detta vara uppfyllt endast om det vertikalt integrerade företag som skapas genom koncentrationen har en betydande grad av marknadsmakt på marknaden i föregående led, det vill säga, i det nu aktuella fallet, marknaden för grossisttillhandahållande av betal-tv-kanaler med ett premiumsportinnehåll. Tribunalen slog fast att kommissionen inte gjort någon uppenbart oriktig bedömning när den i det angripna beslutet fann att den enhet som bildas genom koncentrationen inte skulle ha förmåga att genomföra en avskärmning av insatsprodukter på grund av att dess marknadsandel understeg 10 procent.