62021TJ0164_RES
Дело T‑164/21
QM
срещу
Агенция на Европейския съюз за сътрудничество в областта на правоприлагането (Европол)
Решение на Общия съд (седми състав) от 9 ноември 2022 година
„Публична служба — Срочно наети служители — Неподновяване за неопределено време на договор, сключен за определен срок — Интерес на службата — Грешка при прилагане на правото — Явна грешка в преценката — Право на изслушване — Принцип на добра администрация — Задължение за полагане на грижа“
Длъжностни лица — Срочно наети служители — Назначаване — Подновяване на договор, сключен за определен срок — Право на преценка на администрацията — Служители на Европол — Приемане на вътрешни указания, закрепващи принципа на подновяването при определени условия — Самоограничаване на правото на преценка на администрацията по въпроса
(член 47, параграф 1, буква б) от Условията за работа на другите служители; член 4, параграф 3 от Правилника за персонала на Европол)
(вж. т. 82—89)
Длъжностни лица — Срочно наети служители — Назначаване — Подновяване на договор, сключен за определен срок — Право на преценка на администрацията — Съдебен контрол — Граници — Явна грешка в преценката — Понятие — Тежест на доказване
(член 2, буква а), член 8, първа алинея и член 47, буква б) от Условията за работа на другите служители)
(вж. т. 114, 115, 121—123)
Резюме
През януари 2020 г. Агенцията на Европейския съюз за сътрудничество в областта на правоприлагането (Европол) започва по реда, приложим за нея, процедура за подновяване за неопределено време на договора на жалбоподателя QM — срочно нает служител и началник на отдел в тази агенция.
През май 2020 г. изпълнителният директор на Европол, в качеството си на орган, оправомощен да сключва договори (наричан по-нататък „ООСД“), уведомява жалбоподателя за намерението си да не поднови за неопределено време договора му, като уточнява, че за да отговаря на стратегията за бъдещето на Европол, новият началник на съответния отдел трябва да притежава умения и компетентности, различни от тези на жалбоподателя.
През същия месец ООСД приема решение, съгласно което договорът на жалбоподателя не се подновява за неопределено време с мотива, че е налице оперативна необходимост от началник на отдел с допълнителни експертни познания в сравнение с профила на длъжността на жалбоподателя (наричано по-нататък „обжалваното решение“).
Сезиран от жалбоподателя с жалба за отмяна на обжалваното решение, Общият съд тълкува вътрешните указания на Европол, съгласно които за подновяване на договор за неопределено време се изисква да бъдат спазени определени критерии. В това отношение Общият съд приема, че агенция като Европол, която разполага с широко право на преценка при вземане на решение дали да замени договор за определен срок с договор за неопределено време, може да реши да не поднови трудов договор, ако уменията и компетентностите на съответния служител вече не отговарят на разумно предвидими бъдещи изисквания за заеманата длъжност, дори и да не предстои тази длъжност да бъде съкратена.
Съображения на Общия съд
Общият съд най-напред припомня, че евентуалното подновяване на договор на срочно нает служител е само възможност, която зависи от преценката на компетентния орган, като институциите разполагат с широко право на преценка при организирането на своите служби в зависимост от поверените им функции и при назначаването с оглед на тези функции на персонала, с който разполагат, при условие че спазват изискването назначаването да се извършва в интерес на службата. Това важи в още по-голяма степен за заместване на договор за определен срок с договор за неопределено време, който създава по-стабилна и неограничена във времето връзка между институцията и съответния служител.
Когато обаче с вътрешни указания администрацията е приела специфични разпоредби, предназначени по-специално да гарантират прозрачността на процеса по подновяване на договорите и правилното прилагане на определени процедурни условия, тези разпоредби се разглеждат като самоограничаване на правото на преценка на институцията и администрацията не би могла да се отклони от тях, без да наруши принципа на равно третиране, освен ако ясно посочи какво налага това отклонение. Такъв всъщност е случаят с приетите от Европол специфични разпоредби, съгласно които подновяването за неопределено време на договор зависи от това дали са изпълнени следните три кумулативни критерия: първо, продължаваща нужда от поста или длъжността, включително в светлината на предвидимото бъдещо развитие, второ, уменията и компетентностите на служителя и тяхното значение за заемания пост или длъжност и трето, устойчиви високи резултати от работата на съответния служител.
На първо място, Общият съд разглежда въпроса дали прилагането от Европол на първите два критерия и констатацията за несъответствие между уменията и компетентностите на жалбоподателя с предвидимото бъдещо развитие са обосновани и последователни.
В това отношение Общият съд първо приема, че в интерес на службата, преди да реши дали да поднови договора, Европол е трябвало сериозно да анализира бъдещите промени и предвижданите изменения. Във връзка с това Общият съд, от една страна, отбелязва, че Европол, вземайки предвид редица документи за стратегическо планиране на дейността, приема, че съответният отдел трябва да извършва оперативни дейности, а не само да подпомага оперативните дейности на други отдели, и че поради това началникът му трябва да има допълнителни компетентности. От друга страна, Общият съд установява, че Европол приема уменията и компетентностите на жалбоподателя за несъответстващи на предвижданото бъдещо развитие на агенцията въз основа на личното досие на жалбоподателя и на изразените от него в хода на процедурата по подновяване на договора му коментари.
Второ, напълно самостоятелно прилагане на критериите за подновяване би могло да доведе до положение Европол да трябва да поднови договор на служител, дори и компетентностите му да не съответстват на разумно предвидимите в бъдеще изисквания на заеманата длъжност, а това явно би противоречало на интереса на службата и целите на предвидената процедура.
При тези обстоятелства и предвид широкото право на преценка на ООСД за подновяването за неопределено време на договори, сключени за определен срок, Общият съд заключава, че при прилагането на критериите за оценка на кандидата за подновяване на договора Европол не е допуснала грешка при прилагане на правото.
Освен това Общият съд подчертава, че обжалваното решение не се основава на бъдеща реорганизация на агенцията. В този смисъл длъжността на началник на съответния отдел се запазва в организационната структура на Европол, но — предвид преформулирането на нуждите от тази длъжност и съответстващите на него нови компетентности — с изисквания за допълнителни компетентности.
На второ място, Общият съд установява, че Европол не е допуснала явна грешка в преценката, като е приела, че жалбоподателят няма необходимите за новите ѝ нужди умения и компетентности. Общият съд освен това отбелязва, че Европол не оспорва нито високите достижения в работата на жалбоподателя, нито способността му за приспособяване. Отказът за подновяване на договора на жалбоподателя е мотивиран с несъответствие на профила на жалбоподателя с бъдещите нужди на Европол с оглед по-конкретно на изисквани занапред допълнителни експертни познания. Установени са следователно нови нужди и допълнителни области на експертни познания и според Европол жалбоподателят не разполага с достатъчно компетентности, за да отговори на тях. Освен това тези нови нужди на организацията са били добре известни на жалбоподателя, тъй като са били ясно посочени в множество стратегически документи, в чието изготвяне той е участвал и по които е имал възможност да посочи кои от способностите му не са отбелязани в личното му досие.
С оглед на тези съображения Общият съд отхвърля жалбата в нейната цялост.