62007CC0505
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
KOKOTT
ippreżentati fit-12 ta’ Frar 2009 (
1
)
Kawża C-505/07
Compañía Española de Comercialización de Aceite SA
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Organizzazzjoni komuni tas-swieq fis-settur taż-żjut u x-xaħmijiet — Regolament Nru 136/66/KEE — Artikolu 12a — Ħażna taż-żejt taż-żebbuġa mingħajr finanzjament Komunitarju — Kompetenzi tal-awtoritajiet nazzjonali fil-qasam tal-kompetizzjoni”
I — Introduzzjoni
1.
Safejn jaslu s-setgħat tal-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni fis-settur tal-agrikoltura? Din id-domanda hija kruċjali għal din il-kawża u se tagħti l-okkażjoni lill-Qorti tal-Ġustizzja biex tippreċiża l-ġurisprudenza tagħha bbażata fuq is-sentenza Milk Marque (
2
).
2.
L-assoċjazzjoni ta’ impriżi Compañía Española de Comercialización de Aceite SA (iktar ’il quddiem, “Cecasa”), li tirrappreżenta parti kbira mill-produzzjoni Spanjola taż-żejt taż-żebbuġ, ġiet miċħuda l-possibbiltà, mill-awtoritajiet tal-kompetizzjoni Spanjoli, li tinfluwenza l-prezz tas-suq taż-żejt taż-żebbuġ billi tintervjeni b’mod speċifiku fis-suq stess b’xiri u b’bejgħ ta’ appoġġ. Il-projbizzjoni kienet ibbażata fuq dispożizzjonijiet ġenerali tal-liġi tal-kompetizzjoni Spanjola. Madankollu, mhux ċar jekk fuq din il-liġi tal-kompetizzjoni jipprevalux, jew b’xi mod humiex sovrapposti regoli speċifiċi pprovduti fis-settur agrikolu.
3.
It-Tribunal Supremo Spanjol, li għandu l-ġurisdizzjoni biex jiddeċiedi din il-kawża, b’kollox għamel lill-Qorti tal-Ġustizzja ħames domandi preliminari sabiex jiċċara jekk il-leġiżlazzjoni dwar l-agrikoltura, f’każ bħal dan, twassalx għan-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-prinċipji ġenerali tal-liġi tal-kompetizzjoni.
II — Il-kuntest ġuridiku
A — Id-dritt Komunitarju
4.
Il-kuntest leġiżlattiv Komunitarju f’dan il-każ huwa ddeterminat kemm mid-dispożizzjonijiet dwar l-applikabbiltà għall-agrikoltura tar-regoli tal-kompetizzjoni kif ukoll minn ċerti dispożizzjonijiet tal-politika agrikola komuni li jikkonċernaw is-settur taż-żejt taż-żebbuġ.
1. L-applikabbiltà tar-regoli tal-kompetizzjoni f’kuntest agrikolu
5.
L-Artikolu 32(3) KE u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 36 KE (li qabel kienu l-Artikoli 38(2) u 42 tat-Trattat tal-KE) huma ferm importanti għall-finijiet tar-relazzjoni bejn ir-regoli tal-kompetizzjoni tat-Trattat tal-KE u l-politika agrikola komuni. L-Artikolu 32(2) tat-Trattat tal-KE jipprovdi dan li ġej:
“Ħlief fejn hemm disposizzjonijiet kuntrarji fl-Artikoli 33 sa 38, ir-regoli li hemm għall-istabbiliment tas-suq komuni japplikaw għal prodotti agrikoli.”
6.
Barra minn hekk, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 36 KE jipprovdi dan li ġej:
“Id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu li jirreferixxi għar-regoli tal-kompetizzjoni għandhom japplikaw għall-produzzjoni u l-bejgħ ta’ prodotti agrikoli biss safejn jista’ jiġi deċiż mill-Kunsill fil-qafas tad-disposizzjonijiet u skond il-proċedura li hemm fl-Artikolu 37(2) u (3), u meħud kont xieraq ta’ l-objettivi imsemmija fl-Artikolu 33.”
7.
Fuq il-bażi tad-dispożizzjoni tal-aħħar, il-Kunsill ħareġ ir-Regolament Nru 26 (
3
), li l-ewwel premessa tiegħu tinkludi d-dikjarazzjoni fundamentali li ġejja:
“Billi bis-saħħa ta’ l-Artikolu [36] tat-Trattat waħda mill-kwistjonijiet li trid tiġi deċiża fl-ambitu tal-politika agrikola komuni hija jekk ir-regoli dwar il-kompetizzjoni stabiliti fit-Trattat għandhomx japplikaw għall-produzzjoni u għall-kummerċ fil-prodotti agrikoli […]”.
8.
L-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 26 jipprovdi dan li ġej:
“Mid-dħul fis-seħħ ta’ dan ir-Regolament, l-Artikoli [81] sa [86] tat-Trattat u d-dispożizzjonijiet magħmula għall-implimentazzjoni tagħhom għandhom, bla ħsara għall-Artikolu 2 ta’ hawn taħt, japplikaw għall-ftehim, għad-deċiżjonijiet u għall-prattiki kollha miftiehma li għalihom hemm referenza fl-Artikoli [81](1) u [82] tat-Trattat li għandhom x’jaqsmu mal-produzzjoni jew il-kummerċ tal-prodotti mniżżla fil-lista fl-Anness [I] tat-Trattat.”
Iż-żejt taż-żebbuġ huwa inkluż fil-lista tal-prodotti agrikoli li tinsab fl-Anness I għat-Trattat tal-KE (li qabel kien l-Anness II tat-Trattat tal-KE) (
4
).
9.
L-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 26 jissupplimenta kif ġej l-Artikolu 1:
“1.   L-Artikolu [81](1) tat-Trattat ma għandux japplika għal dak il-ftehim, deċiżjonijiet u prattiki li għalihom hemm referenza fl-Artikolu preċedenti li jifformaw parti integrali minn organizzazzjoni tas-suq nazzjonali jew li huma meħtieġa għall-kisba tal-miri ddikjarati fl-Artikolu [33] tat-Trattat. B’mod partikolari, dan m’għandux japplika għall-ftehim, għad-deċiżjonijiet u għall-prattiki tal-bdiewa, l-assoċjazzjonijiet tal-bdiewa, jew l- assoċjazzjonijiet ta’ dawn l-assoċjazzjonijiet li jappartjienu għal Stat Membru wieħed u li jirrigwardaw il-produzzjoni jew il-bejgħ ta’ prodotti agrikoli jew l-użu ta’ faċilitajiet konġunti għall-ħażna, għat-trattament jew għall-ipproċessar ta’ prodotti agrikoli, u li dwarhom ma hemm l-ebda obbligu li jintalbu prezzijiet identiċi, għajr jekk il-Kummissjoni ssib illi l-kompetizzjoni hija b’hekk eskluża jew li l-miri ta’ l-Artikolu [33] tat-Trattat huma mhedda.
2.   Wara li tikkonsulta lill-Istati Membri u tisma’ lill-impriżi jew lill-assoċjazzjonijiet ta’ l-impriżi konċernati u lil kull persuna naturali jew legali oħra li tikkonsidra xierqa, il-Kummissjoni għandu jkollha l-kompetenza esklussiva, suġġetta għar-reviżjoni mill-Qorti tal-Ġustizzja, li tistabilixxi, permezz ta’ deċiżjoni li għandha tiġi ppubblikata, liema ftehim, deċiżjonijiet jew prattiki jissodisfaw il-kondizzjonijiet speċifikati fil-paragrafu 1.
3.   Il-Kummissjoni għandha timpenja ruħha li tistabilixxi dan jew fuq l-inizjattiva tagħha jew fuq it-talba ta’ awtorità kompetenti ta’ Stat Membru jew ta’ impriża jew ta’ assoċjazzjoni ta’ impriżi interessati.
[…]”
10.
Ir-Regolament Nru 26 ġie rrevokat b’effett mill-24 ta’ Awwissu 2006, u għall-ewwel ġie sostitwit mir-Regolament Nru 1184/2006 (
5
), li kellu l-istess kontenut. Fl-aħħar nett, mill-1 ta’ Lulju 2008, iż-żejt taż-żebbuġ tneħħa mill-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae tar-Regolament Nru 1184/2006; issa jiġi rregolat mill-Artikoli 175 u 176, flimkien mal-Artikolu 1(1)(g) tar-Regolament Nru 1234/2007 (
6
), li, fejn għandu x’jaqsam il-kontenut jikkorrispondi għar-regolamenti preċedenti. L-att ġuridiku tal-awtoritajiet Spanjoli, li qed jiġi impunjat f’din il-kawża, sar qabel dawn l-emendi leġiżlattivi kollha, u b’hekk, għall-finijiet ta’ din il-kawża, se jibqa’ jkun determinanti r-Regolament Nru 26.
2. Id-dispożizzjonijiet tal-leġiżlazzjoni dwar l-agrikoltura relatati mas-settur taż-żejt taż-żebbuġ
a) L-organizzazzjoni komuni tas-swieq fis-settur taż-żjut u tax-xaħmijiet
11.
Fir-Regolament Nru 136/66/KEE tat-22 ta’ Settembru 1966 dwar l-istabbiliment [tal]-organizzazzjoni komuni tas-suq taż-żjut u x-xaħmijiet (
7
), fil-verżjoni li daħlet fis-seħħ mill-1 ta’ Novembru 1998 (
8
), l-Artikolu 12a ġie sostitwit b’dan li ġej:
“Fil-każ ta’ tfixkil serju tas-suq f’ċerti reġjuni tal-Komunità, sabiex ikun irregolarizzat is-suq, deċiżjoni tista’ tkun meħuda […] sabiex jiġu awtorizzati korpi li joffru garanziji suffiċjenti, u approvati mill-Istati Membri, sabiex jikkonkludu kuntratti għall-ħażna taż-żejt taż-żebbuġa li huma jpoġġu fuq is-suq.
Fost il-korpi kkonċernati, prijorità għandha tingħata lill-gruppi tal-produtturi u l-assoċjazzjonijiet tagħhom irrikonoxxuti skond ir-Regolament (KE) Nru. 952/97.
Il-miżuri li hemm referenza dwarhom fl-ewwel paragrafu jistgħu jiġu implimentati inter alia meta l-prezz medju rreġistrat fuq is-suq matul perjodu rappreżentattiv huwa anqas minn 95% tal-prezz ta’ l-intervent applikabbli matul is-sena tas-suq 1997/98.
L-ammont ta’ l-għajnuna għat-twettiq ta’ kuntratti u r-regoli dettaljati għall-implimentazzjoni ta’ dan l-Artikolu, b’mod partikolari l-kwantitajiet, il-kwalitajiet u t-tul tal-ħażna taż-żjut ikkonċernati, għandhom ikunu stabbiliti permezz tal-proċedura stabbilita skond l-Artikolu 38 b’tali mod li tassigura impatt sinjifikanti fuq is-suq. L-għajnuna tista’ tingħata permezz ta’ offerti.”
12.
Rigward l-imsemmija dispożizzjoni, it-tnax-il premessa tar-Regolament Nru 1638/98 tinkludi l-ispjegazzjoni li ġejja:
“Billi, jekk il-provvista taż-żejt taż-żebbuġa għandha tkun irregolata meta jkun hemm tfixkil serju tas-suq, hemm bżonn ta’ sistema ta’ għajnuna għall-kuntratti ta’ ħażna privati, bil-prijorità għall-kuntratti bħal dawn tingħata lill-gruppi ta’ produtturi u l-assoċjazzjonijiet ta’ dawn irrikonoxxuti permezz tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 952/97 [tal]-20 ta’ Mejju 1997 dwar il-gruppi ta’ produtturi u l-assoċjazzjonijiet tagħhom tar-[Regolament tal-Kunsill Nru. 952/97].”
13.
Barra minn hekk, għandha titfakkar anke l-ħdax-il premessa tar-Regolament Nru 1638/98:
“Billi s-sistema ta’ buying-in pubbliku tikkostitwixxi inċentiv għall-produzzjoni li għandha l-possibilità li tiddistabilizza s-suq; billi l-buying-in għalhekk għandu jkun imwaqqaf u r-riferenzi għall-prezz ta’ l-intervent għandhom ikunu mħassra jew mibdula”.
14.
Ir-Regolament Nru 133/66 ġie rrevokat medio tempore u sostitwit għall-ewwel, b’effett mis-sena finanzjarja 2005/2006, mir-Regolament tal-Kunsill Nru 865/2004 (
9
) tad-29 ta’ April 2004 dwar l-organizzazzjoni komuni tas-suq taż-żejt taż-żebbuġa u żebbuġ tal-mejda u li jemenda r-Regolament (KEE) Nru 827/68 u wara, mill-1 ta’ Lulju 2008, bir-Regolament Nru 1234/2007 tat-22 ta’ Ottubru 2007 li jistabbilixxi organizzazzjoni komuni ta’ swieq agrikoli u dwar dispożizzjonijiet speċifiċi għal ċerti prodotti agrikoli (Ir-Regolament Waħdieni dwar l-OKS) (
10
). Dan l-aħħar regolament jinkludi wkoll, fl-Artikoli 31 u 33, dispożizzjonijiet dwar appoġġ għall-ħażna privata taż-żejt taż-żebbuġ. Però, minħabba li l-att tal-awtoritajiet Spanjoli, impunjat fil-kawża a quo, seħħ qabel dawn l-emendi, għall-finijiet ta’ din il-kawża jeħtieġ li nkomplu nirreferu għar-Regolament Nru 136/66.
b) Id-dispożizzjonijiet li jikkonċernaw il-gruppi ta’ produtturi
15.
Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 952/97 tal-20 ta’ Mejju 1997 dwar il-gruppi tal-produtturi u l-assoċjzzjonijiet tagħhom (
11
), li ġie rrevokat mingħajr ma ġie sostitwit mit-3 ta’ Lulju 1999 (
12
), kellu l-għan, kif jirriżulta mill-Artikolu 1 tiegħu, li jipprovdi inċentiv biex jitwaqqfu gruppi ta’ produtturi u l-assoċjazzjonijiet relatati f’ċerti reġjuni tal-Komunità, li fost l-oħrajn, skont l-Artikolu 2, insibu anke lil Spanja.
16.
L-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 952/97 jinkludi d-definizzjonijiet li ġejjin:
“1.   Il-gruppi tal-produtturi:
(a)
jitwaqqfu sabiex il-produtturi msieħba fihom jadattaw il-produzzjoni u l-offerta għall-ħtiġijiet tas-suq;
b)
huma magħmula minn:
—
produtturi individwali, jew
—
produtturi individwali u organizzazzjonijiet li jipproduċu jew ikabbru l-valur tal-prodotti agrikoli li huma msieħba fihom biss produtturi agrikoli.
“Produttur” tfisser kwalunkwe maniġer ta’ azjenda agrikola li tinsab fit-territorju tal-Komunità:
—
li jipproduċi uċuh tar-raba’ u prodotti li ġejjin mill-annimali skont l-Artikolu 3, jew
—
li billi jkun produttur ta’ prodotti bażiċi, jipproduċi prodotti pproċessati skont l-Artikolu 3.
2.   L-Istati Membri jistgħu jirrikonoxxu gruppi tal-produtturi li jinkludu anke persuni differenti minn dawk li jissemmew fil-paragrafu 1, meta d-dispożizzjonijiet nazzjonali jipprovdu għal dan. F’dan il-każ, l-istatut ta’ dawn il-gruppi għandu jinkludi d-dispożizzjonijiet meħtieġa sabiex l-imsieħba li jissemmew fil-paragrafu 1 iżommu l-kontroll tal-gruppi u tad-deċiżjonijiet tagħhom.
3.   L-assoċjazzjonijiet huma magħmula minn gruppi ta’ produtturi rikonoxxuti u għandhom l-istess għanijiet ta’ dawn il-gruppi, imma fuq livell aktar mifrux.”
17.
L-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 952/97 jistabbilixxi kundizzjonijiet ġenerali li l-gruppi tal-produtturi u l-assoċjazzjonijiet tagħhom għandhom jissodisfaw, partikolarment, skont l-Artikolu 6(1)(b). Dawn għandhom:
“[…] jiddeċiedu u japplikaw, fejn għandhom x’jaqsmu l-persuni li jissemmew fl-Artikolu 5(1):
—
regoli komuni għall-produzzjoni, b’mod partikolari fejn għandha x’taqsam il-kwalità tal-prodotti jew l-użu ta’ prattiki organiċi,
—
regoli komuni għat-tqegħid fuq is-suq,
—
regoli ta’ għarfien tal-produzzjoni, b’mod partikolari informazzjoni rigward il-ħsad u d-disponibbiltà.”
18.
L-Artikolu 7 tal-imsemmi regolament jistabbilixxi li għandhom ikunu l-Istati Membri li jiddeċiedu rigward l-għoti tar-rikonoxximent, fi żmien tliet xhur minn meta tiġi ppreżentata t-talba, u għandhom jikkomunikaw id-deċiżjoni li jkunu ħadu lill-Kummissjoni fi żmien xahrejn.
19.
Għal finijiet ta’ kompletezza, għandu jitfakkar ukoll ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru. 2768/98 tal-21 ta’ Diċembru 1998 fuq l-iskema ta’ għajnuna għall-ħażna privata taż-żejt taż-żebbuġa (
13
), li l-Artikolu 1(1) tiegħu jipprovdi:
“Il-korpi kompetenti fi Stati Membri produtturi għandhom jikkonkludu kuntratti għall-ħażna privata ta’ żejt verġni taż-żebbuġa bil-massa bil-kondizzjonijiet stabbiliti f’dan ir-Regolament.”
20.
Skont l-Artikolu 1(2) tar-Regolament Nru 2768/98, il-Kummissjoni, biex tistabbilixxi l-għajnuna li għandha tingħata għat-twettiq tal-kuntratti tal-ħażna privata bil-kwantità taż-żejt verġni taż-żebbuġa, tista’ tagħmel sejħiet għall-offerti għal perijodu limitat u sejħiet parzjali għall-offerti. Il-parteċipanti f’dawn is-sejħiet għall-offerti jiġu ddefiniti kif ġej fl-Artikolu 3(1):
“Operaturi approvati għal dak l-iskop mill-korp kompetenti fl-Istat Membru kkonċernat jistgħu jitfgħu offerti fir-rigward ta’ sejħiet parzjali għal offerti. Operaturi approvati jistgħu jinkludu dan li ġej:
(a)
grupp ta’ produtturi jew assoċjazzjoni ta’ gruppi simili, rikonoxxuti b’mod konformi mar-Regolament (KE) Nru. 952/97, jew
(b)
grupp ta’ produtturi jew assoċjazzjoni ta’ gruppi simili, rikonoxxuti b’mod konformi ma’ l-Artikolu 20ċ tar-Regolament Nru 136/66/KEE, jew
(ċ)
mitħna approvata […] għal aktar minn sentejn ta’ marketing […], jew
(d)
ditta ta’ l-ippakkjar […]”.
B — Id-dritt nazzjonali
21.
Fil-kuntest tad-dritt Spanjol, għandha titfakkar il-Liġi Nru 16/1989 tas-17 ta’ Lulju 1989 dwar il-protezzjoni tal-kompetizzjoni (Ley de Defensa de la Competencia) (
14
), li l-Artikolu 1(1) tagħha jinkludi d-definizzjoni ta’ “prattiki pprojbiti“, b’referenza għall-Artikolu 81(1) KE (
15
); dan jipprovdi li ġej:
“Huma pprojbiti l-ftehimiet, id-deċiżjonijiet, ir-rakkomandazzjonijiet komuni, kif ukoll il-prattiki miftiehma kollha jew il-prattiki intenzjonalment paralleli kollha li jkollhom l-għan jew l-effett jew li jista’ jkollhom l-effett li jimpedixxu, jillimitaw jew jgħawġu l-kompetizzjoni fi ħdan is-suq nazzjonali jew f’parti minnu, u b’mod partikolari dawk konsistenti ma’:
a)
l-iffissar direttament jew indirettament ta’ prezzijiet jew ma’ kundizzjonijiet kummerċjali oħrajn jew ta’ għoti ta’ servizz;
b)
il-limitazzjoni jew il-kontroll tal-produzzjoni, tas-swieq, tal-iżvilupp tekniku jew tal-investimenti;
c)
it-tqassim tas-swieq jew tal-provvisti;
[…]”
22.
Taħt it-titolu “Rekwiżiti għall-awtorizzazzjoni” (
16
), l-Artikolu 3 tal-Liġi Nru 16/1989 jipprovdi dan li ġej:
“(1)   Jistgħu jiġu awtorizzat l-ftehimiet, id-deċiżjonijiet, ir-rakkomandazzjonijiet u l-prattiki li jissemmew fl-Artikolu 1, jew aħjar kategoriji tagħhom, li jagħtu kontribut sabiex itejbu l-produzzjoni jew il-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti u tas-servizzi, jew sabiex jippromwovu l-progress tekniku jew ekonomiku, sakemm:
a)
jippermettu lill-konsumaturi u lill-utenti li jaqsmu b’mod adegwat il-vantaġġi relatati;
b)
ma jimponux fuq l-impriżi kkonċernati limiti li ma jkunux indispensabbli biex jintlaħaqu dawn l-għanijiet; u
ċ)
ma jagħtux lil dawn l-impriżi l-possibbiltà li jeliminaw il-kompetizzjoni għal ammont sostanzjali tal-prodotti jew tas-servizzi inkwistjoni.
(2)   Fl-istess ħin, jistgħu jiġu awtorizzati, sakemm ikunu ġġustifikati mis-sitwazzjoni ekonomika ġenerali u mill-interess pubbliku, il-ftehimiet, id-deċiżjonijiet, ir-rakkomandazzjonijiet u l-prattiki li jissemmew fl-Artikolu 1, jew kategoriji tagħhom li:
a)
jkollhom l-għan li jipproteġu jew jippromwovu l-esportazzjonijiet, sakemm ma jgħawġux il-kompetizzjoni fis-suq intern u jkunu kompatibbli mal-obbligi li jirriżultaw mill-konvenzjonijiet internazzjonali rratifikati minn Spanja, jew
b)
jiddeterminaw żieda suffiċjentement kbira fil-livell soċjali u ekonomiki ta’ żoni jew ta’ setturi żvantaġġi, jew
c)
meta titqies il-ftit importanza li għandhom, ma jkollhomx impatt sinjifikattiv fuq il-kompetizzjoni.”
III — Il-fatti u l-proċedura prinċipali
23.
Cecasa hija kumpannija b’responsabbiltà limitata tad-dritt Spanjol, li 68% mill-ishma tagħha huma f’idejn produtturi taż-żejt, imtieħen u kooperattivi, filwaqt li 32% l-oħra qegħdin f’idejn aġenziji ta’ kreditu u entitajiet oħrajn. L-imsieħba li huma kultivaturi tas-siġar taż-żebbuġ jirrappreżentaw bejn il-50% u s-60% tal-produzzjoni Spanjola taż-żejt taż-żebbuġ. L-għan soċjali ta’ Cecasa huwa l-kummerċjalizzazzjoni taż-żejt taż-żebbuġ, fejn, kif jirriżulta mid-deċiżjoni tar-rinviju, il-kumpannija tixtieq topera kemm fis-suq nazzjonali kif ukoll fuq livell Komunitarju u fuq livell dinji.
24.
Biex tevita “tfixkil serju” tas-suq, u speċifikatament tnaqqis f’daqqa tal-prezzijiet taż-żejt taż-żebbuġ, Cecasa biħsiebha tixtri u taħżen żejt f’każ li l-prezzijiet jonqsu taħt ċertu livell, jiġifieri madwar 95% tal-prezz l-antik ta’ intervent Komunitarju. Imbagħad, meta l-prezzijiet jerġgħu jiġu f’posthom, iż-żejt taż-żebbuġ jerġa’ jitqiegħed fuq is-suq.
25.
Biex twettaq dan il-proġett, fil-5 ta’ April 2001 Cecasa talbet awtorizzazzjoni individwali skont l-Artikolu 3 tal-Liġi Nru 16/1989 (
17
), li però ġiet miċħuda mit-Tribunal de Defensa de la Competencia (
18
) b’deċiżjoni tal-5 ta’ Marzu 2002. Bħala raġuni għar-rifjut, l-awtorità tal-kompetizzjoni qalet li l-proġett ta’ Cecasa kien jissarraf f’imġiba antikompetittiva, għaliex kien jimplika ftehim bejn il-kompetituri — bħal kartell — li kien se jinfluwenza l-prezzijiet tas-suq, peress li kellu l-għan li jimpedixxi li dawn jonqsu f’każ li jkun hemm produzzjoni żejda. Barra minn hekk, f’dan il-każ, l-awtorità kkonkludiet ukoll li ma kien hemm l-ebda motiv għal eċċezzjoni skont l-Artikolu 3 tal-Liġi Nru 16/1989 u, b’mod speċjali, lanqas ma ġiet ipprovata l-eżistenza tas-suppost vantaġġi għall-konsumatur.
26.
Billi ma qablitx mad-deċiżjoni tat-Tribunal de Defensa de la Competencia (is-Sezzjoni tal-Kontenzjuż Amministrattiv (
19
)), Cecasa ppreżentat appell amministrattiv quddiem l-Audiencia Nacional li ġie miċħud b’sentenza tat-22 ta’ Lulju 2005. Madankollu, l-Audiencia Nacional iddikjarat li r-rifjut tat-talba tar-rikorrenti biex tikseb awtorizzazzjoni individwali waħedha ma kien se jwassal għall-ebda projbizzjoni fil-konfront tagħha, sa fejn hija stess kienet twettaq attivitajiet — legali — differenti minn dik li kienet talbet awtorizzazzjoni għaliha.
27.
Wara l-appell li għamlet Cecasa, il-kawża issa tinsab pendenti quddiem it-Tribunal Supremo (il-Qorti tal-Kassazzjoni Spanjola, Sezzjoni tal-Kontenzjuż Amministrattiv).
IV — Id-domanda għal deċiżjoni preliminari u l-kawża quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
28.
B’deċiżjoni tat-22 ta’ Ottubru 2007, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fid-19 ta’ Novembru 2007, it-Tribunal Supremo (iktar ’il quddiem, il-“qorti tar-rinviju”) issospenda l-proċeduri ta’ quddiemu u għamel lill-Qorti tal-Ġustizzja dawn id-domandi preliminari:
“a)
L-Artikolu 12a tar-Regolament tal-Kunsill Nru 136/66/KEE tat-22 ta’ Settembru 1966, dwar l-istabbiliment tal-organizzazzjoni komuni tas-suq taż-żjut u x-xaħmijiet, kif emendat bir-Regolament Nru 1638/98 jippermetti li fost il-“korpi” awtorizzati biex jikkonkludu kuntratti għall-ħażna taż-żejt taż-żebbuġa tiġi inkluża kumpannija, li l-maġġoranza tal-azzjonisti tagħha jkunu produtturi, mgħasar [imtieħen] taż-żejt u kooperattivi ta’ kultivaturi tas-siġar taż-żebbuġ, kif ukoll istituzzjonijiet finanzjarji? Kumpannija li jkollha dawn il-karatteristiċi tista’ tiġi kkunsidrata bħala ekwivalenti għall-gruppi ta’ produtturi u l-assoċjazzjonijiet tagħhom rikonoxxuti mir-Regolament (KE) Nru 952/97?
b)
F’każ li l-kumpannija tista’ tiġi inkluża fost il-“korpi” li jistgħu jeżerċitaw attivitajiet ta’ ħżin, l-“approvazzjoni mill-Istat” li dawn il-korpi għandu jkollhom skont l-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 tista’ tinkiseb fil-kuntest ta’ applikazzjoni għal eżenzjoni (“awtorizzazzjoni”) individwali ppreżentata lill-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni?
ċ)
L-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 jeżiġi b’mod imperattiv li l-Kummissjoni tawtorizza f’kull każ il-ħżin privat taż-żejt taż-żebbuġa jew, fil-każ kuntrarju, dan l-Artikolu huwa kompatibbli mal-eżistenza ta’ mekkaniżmu miftiehem bejn il-produtturi biex jinxtara u jinħażen l-imsemmi żejt taż-żebbuġa, iffinanzjat b’mod privat, li jiġi attivat biss taħt l-istess termini u kundizzjonijiet bħal dawk li jattivaw il-ħżin privat iffinanzjat mill-Komunità, bil-għan li dan il-ħżin iffinanzjat mill-Komunità jiġi ssupplimentat u jiġi reż iktar effettiv, mingħajr ma jinqabżu l-limiti tiegħu?
d)
Il-kriterju stabbilit mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tad-9 ta’ Settembru 2003 (C-137/00, Milk Marque) fir-rigward tal-applikazzjoni, mill-awtoritajiet nazzjonali, tar-regoli nazzjonali dwar il-kompetizzjoni għal ftehim bejn produtturi li jistgħu, bħala regola, jaqgħu taħt l-Artikolu 2 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 26 tal-4 ta’ April 1962 li japplika ċerti regoli tal-kompetizzjoni għall-produzzjoni u għall-kummerċ ta’ prodotti agrikoli jista’ jiġi estiż għall-ftehim li, minħabba l-karatteristiċi tagħhom u minħabba l-karatteristiċi tas-settur inkwistjoni, jistgħu jinfluwenzaw is-suq Komunitarju taż-żejt taż-żebbuġa b’mod ġenerali?
e)
F’każ li l-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni huma awtorizzati japplikaw ir-regoli nazzjonali għall-imsemmija ftehim li jistgħu jaffettwaw l-organizzazzjoni komuni tas-suq tax-xaħmijiet, dawn l-awtoritajiet jistgħu jirrifjutaw b’mod assolut li kumpannija bħar-rikorrenti tkun tista’ tuża l-mekkaniżmi ta’ ħażna taż-żejt taż-żebbuġa, anke f’każijiet ta’ “tfixkil serju” fis-sens tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66?”
29.
Fil-kuntest tal-kawża ta’ quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, ippreżentaw osservazzjonijiet bil-miktub Cecasa, l-Asociación española de la industria y comercio exportador de aceite de oliva (iktar ’il quddiem, “Asoliva”), l-Asociación nacional de industriales envasadores y refinadores de aceites comestibles (iktar ’il quddiem, “Anierac”) kif ukoll il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej. Waqt is-seduta, li saret fis-17 ta’ Diċembru 2008 quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, kien hemm biss Cecasa u l-Kummissjoni.
V — Evalwazzjoni
A — Fuq l-ammissibbiltà tat-talba għar-rinviju
1. Fuq it-tieni parti tal-ewwel domanda preliminari
30.
Bit-tieni parti tal-ewwel domanda preliminari, it-Tribunal Supremo qed jirreferi għar-Regolament Nru 952/97, li, madankollu, ma kienx iktar fis-seħħ meta ġiet adottata s-sentenza kkontestata fil-kawża prinċipali. Fil-fatt, dak ir-regolament kien diġà ġie rrevokat meta seħħew il-fatti tal-kawża a quo. Għaldaqstant, għandna niddeċiedu jekk it-tieni parti tal-ewwel domanda hix rilevanti għall-finijiet tas-sentenza ta’ din il-kawża.
31.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li għandha tkun il-qorti nazzjonali li tevalwa r-rilevanza tad-domandi li tagħmel għall-finijiet tas-sentenza fil-kawża prinċipali. Għaldaqstant jekk id-domandi li jsiru jikkonċernaw l-interpretazzjoni tad-dritt Komunitarju, il-Qorti tal-Ġustizzja, fil-prinċipju, għandha tagħti d-deċiżjoni tagħha. Ir-rifjut li tingħata deċiżjoni dwar domanda preliminari magħmula minn qorti nazzjonali huwa possibbli biss meta jidher b’mod manifest li l-interpretazzjoni tad-dritt Komunitarju mitluba ma jkollha ebda rabta mar-realtà jew mas-suġġett tal-kontroversja fil-kawża prinċipali, meta l-problema tkun ta’ natura ipotetika jew inkella meta l-Qorti tal-Ġustizzja ma jkollhiex l-elementi ta’ fatt jew ta’ dritt meħtieġa sabiex tagħti risposti utli għad-domandi li jkunu sarulha (
20
). Għandu jiġi rrilevat li dan mhuwiex il-każ fil-kawża preżenti.
32.
Huwa minnu li r-revoka tar-Regolament Nru 952/97 ma wasslet għall-ebda sostituzzjoni b’regolament ieħor; anzi, skont il-leġiżlatur Komunitarju, dak iż-żmien ma kienx hemm għalfejn jiġi pprovdut appoġġ speċifiku lill-gruppi tal-produtturi fil-qafas tal-iżvilupp rurali. Għaldaqstant, jidher ċar li l-iskema ta’ għajnuna li tissemma fir-Regolament Nru 952/97 ma kellhiex tkun estiża għal perijodu ta’ żmien itwal (
21
).
33.
Madankollu, ir-Regolament Nru 952/97, minkejja li ġie rrevokat, ma tilifx kull rilevanza prattika. B’hekk, jiġri li atti ġuridiċi sussegwenti li jinħarġu mill-istituzzjonijiet Komunitarji jirreferu espressament għar-Regolament Nru 952/97 (
22
). Barra minn hekk, termini bħala “gruppi ta’ produtturi rikonoxxuti” u “assoċjazzjonijiet ta’ gruppi ta’ produtturi” jkomplu jintużaw anke mingħajr referenza speċifika għad-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 952/97 (
23
). Għaldaqstant, ma nistgħux niċħdu — a priori u minħabba li ma għadux fis-seħħ — li l-interpretazzjoni ta’ dan ir-regolament hija importanti għal dan il-każ.
34.
Għandu jingħad ukoll, speċjalment rigward din il-kawża, li l-gruppi tal-produtturi rikonoxxuti u l-assoċjazzjonijiet tagħhom għandhom rwol fl-ambitu tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66. L-interpretazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, applikabbli ratione temporis għall-kawża prinċipali (
24
), hija l-aspett ċentrali ta’ din it-talba għal deċiżjoni preliminari. Meta fassal din id-dispożizzjoni, il-leġiżlatur Komunitarju għamel referenza espliċita għar-Regolament Nru 952/97 (
25
).
35.
F’dan il-kuntest, it-tieni parti tal-ewwel domanda preliminari, fejn il-Qorti tal-Ġustizzja qed tintalab tinterpreta r-Regolament Nru 952/97, ikun xi jkun il-każ, ma tidhirx manifestament nieqsa mir-rilevanza għall-finijiet tas-sentenza tal-kawża prinċipali. F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Qorti tal-Ġustizzja hija obbligata tirrispondi għad-domandi li jsirulha dwar l-interpretazzjoni tad-dritt Komunitarju.
2. Fuq id-domandi preliminari marbuta mal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66
36.
Quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja tqajmu wkoll dubji rigward ir-rilevanza tad-domandi li saru mit-Tribunal Supremo, fil-parti fejn dawn għandhom x’jaqsmu mal-interpretazzjoni tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66. Peress li Cecasa qatt ma kienet se tibbenefika mill-iskema ta’ għajnuna pprovduta fir-Regolament, u l-Kummissjoni lanqas ma kienet se tagħtiha l-awtorizzazzjoni għall-ħażna privata skont dik id-dispożizzjoni, id-domandi relatati ma’ dawn l-aspetti bl-ebda mod mhuma se jinfluwenzaw is-soluzzjoni tal-kawża prinċipali.
37.
Ma naqbilx ma’ din il-fehma. Għandu jingħad li l-iskema tal-ħażna privata taż-żejt taż-żebbuġ issussidjata fil-Komunità mhix applikabbli għal dan il-każ. Minkejja dan, l-interpretazzjoni u l-fehim korrett tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 jistgħu jkunu ferm importanti meta niġu biex nevalwaw dan il-każ mill-perspettiva tal-liġi tal-kompetizzjoni. Minn din id-dispożizzjoni, kif ukoll mill-finijiet u mill-kuntest leġiżlattiv tagħha, nistgħu nisiltu elementi ta’ evalwazzjoni importanti għall-interpretazzjoni u għall-applikazzjoni fir-rigward ta’ dan il-każ tar-regoli tal-kompetizzjoni.
38.
Għaldaqstant, anke minn dan il-lat, id-domanda preliminari hija ammissibbli.
B — Evalwazzjoni tal-kontenut tad-domandi preliminari
39.
Din it-talba għal deċiżjoni preliminari, kollox ma’ kollox, għandha l-għan li tidentifika l-marġni diskrezzjonali li għad għandhom l-awtoritajiet nazzjonali sabiex ir-regoli nazzjonali tal-kompetizzjoni rilevanti jiġu applikati f’kuntest agrikolu. Mis-supremazija tad-dritt Komunitarju jirriżulta li dan il-marġni ta’ diskrezzjoni jista’ jkun estiż biss sa fejn huwa permess mil-leġiżlazzjoni agrikola Komunitarja.
40.
Għalhekk, jekk jirriżulta li l-miżuri ta’ xiri u ta’ bejgħ ta’ appoġġ ippjanati minn Cecasa huma ġġustifikati mil-lat tal-leġiżlazzjoni agrikola Komunitarja, din iċ-ċirkustanza għandha tkun rilevanti anke minħabba l-applikazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni. U huwa f’dan il-kuntest li t-Tribunal Supremo qed jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja biex tinterpreta kemm l-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 u r-regoli marbuta miegħu, kif ukoll l-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 26.
1. Fuq l-ewwel domanda preliminari
41.
L-ewwel domanda preliminari, li tikkonċerna l-kamp ta’ applikazzjoni ratione personae tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 għandha l-għan li tiċċara jekk din id-dispożizzjoni tistax tiġi applikata fir-rigward ta’ kumpannija privata b’responsabbiltà limitata bħal Cecasa.
a) Fuq l-ewwel parti tal-ewwel domanda preliminari
42.
Bl-ewwel parti tal-ewwel domanda preliminari, il-qorti tar-rinviju essenzjalment qed tistaqsi jekk kumpannija privata b’responsabbiltà limitata bħal Cecasa tistax titqies fost il-korpi li, skont l-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66, jiġu awtorizzati biex jikkonkludu kuntratti ta’ ħażna taż-żejt taż-żebbuġ.
43.
Il-kunċett ta’ korp la jiġi ddefinit fl-Artikolu 12a u lanqas x’imkien ieħor fir-Regolament Nru 136/66. F’dan il-każ, minn naħa, irridu nistaqsu jekk impriża privata tistax tikkwalifika bħala “korp” fit-tifsira ta’ dik id-dispożizzjoni. Min-naħa l-oħra, jeħtieġ li neżaminaw jekk il-fatt li, minbarra l-produtturi taż-żejt, l-imtieħen u l-kooperattivi, anke investituri finanzjarji jkunu azzjonisti ta’ tali impriża jipprekludix li tiġi ddefinita bħala “korp”.
— In-nuqqas ta’ restrizzjonijiet għall-entitajiet pubbliċi jew privati
44.
Kif sostniet korrettament Cecasa, il-kunċett ta’ “korp” skont l-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66, ma jistax jinftiehem ħażin sa tali punt li fil-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu jiġu inklużi biss l-entitajiet pubbliċi jew dawk Statali (
26
).
45.
Tabilħaqq, l-espressjoni “korpi” li ntużat fl-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 f’ċerti verżjonijiet lingwistiċi tikkoinċidi ma’ dik li fi bnadi oħrajn — u partikolarment fl-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 2768/98 — tintuża biex tiddefinixxi l-korpi Statali (
27
). Madankollu, dan mhux bilfors ifisser li anke fl-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 hemm il-ħsieb li ssir referenza biss għal entitajiet pubbliċi jew għal korpi Statali. Fil-fatt, għandu jingħad li, mil-lat kunċettwali, ċerti verżjonijiet lingwistiċi oħrajn jagħmlu distinzjoni bejn il-“korpi” li jissemmew fl-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 u l-“korpi fi Stati Membri” li jissemmew fl-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 2768/98 (
28
). Meta jitqiesu d-differenzi bejn id-diversi verżjonijiet lingwistiċi tal-leġiżlazzjoni agrikola applikabbli, id-dispożizzjoni kkontestata għandha tinftiehem skont is-sistema u l-għan tal-leġiżlazzjoni li hija parti minnha (
29
).
46.
Mir-ratio tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66, li għandu l-għan li jintroduċi skema ta’ għajnuna fil-kuntratti ta’ ħżin privat (
30
), jirriżulta li l-kamp ta’ applikazzjoni tad-dispożizzjoni ma jistax ikun limitat għall-entitajiet pubbliċi. Anzi, bħala regola, dawn il-korpi iktar ta’ spiss ikunu privati.
47.
Anke mill-kuntest leġiżlattiv jirriżulta li l-korpi privati huma definittivament inklużi fost il-korpi pprovduti fl-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66. B’hekk, dawn il-korpi jiġu awtorizzati jikkonkludu kuntratti għall-ħażna “taż-żejt taż-żebbuġa li huma jpoġġu fuq is-suq”. Il-kummerċjalizzazzjoni żgur li mhix attività li jistgħu jagħmluha biss il-korpi pubbliċi, imma tista’ ssir anke minn korpi privati, xi ħaġa, anzi, li ġeneralment isseħħ f’ekonomija tas-suq miftuħa (
31
). Barra minn hekk, anke r-rekwiżit ta’ “garanziji suffiċjenti” li jeħtieġ l-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 jirreferi għall-attività ta’ korpi privati iktar milli għal dik ta’ entitajiet pubbliċi.
48.
Għaldaqstant, l-impriżi privati jistgħu jkunu dawk il-“korpi” li jissemmew fl-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66.
— Il-parteċipazzjoni ta’ investituri finanzjarji
49.
Barra minn hekk, jeħtieġ ukoll li neżaminaw jekk il-fatt li, minbarra l-produtturi taż-żejt, l-imtieħen u l-kooperattivi, investituri finanzjarji jkollhom ishma fl-impriża kkonċernata jipprekludix biex din tkun iddefinita bħala “korp” skont l-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66.
50.
Mid-diċitura tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 ma jirriżulta xejn f’dan ir-rigward. Madankollu, fl-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt Komunitarju, għandha titqies mhux biss l-ittra, imma anke l-kuntest tagħha u l-finijiet li jkollha l-leġiżlazzjoni li tkun parti minnha (
32
).
51.
L-għan tar-Regolament Nru 136/66 u tar-Regolament ta’ emenda Nru 1638/98 ma jipprekludix li jkunu inklużi kumpanniji semipubbliċi li minbarra l-produtturi taż-żejt, l-imtieħen u l-kooperativi, ikollhom bħala azzjonisti investituri privati. Ma jirriżultawx elementi li fuq il-bażi tagħhom nistgħu niddeduċu li l-parteċipazzjoni ta’ dawn l-investituri tista’ tippreġudika l-għan li tiġi rregolata l-offerta taż-żejt taż-żebbuġ permezz ta’ sistema ta’ ħżin privat, biex ikun evitat tfixkil serju tas-suq (
33
). B’mod speċjali, ma jistax jitqies a priori li l-parteċipazzjoni ta’ investituri privati jimplika standards kwalitattivi iktar baxxi jew inqas għarfien rigward il-ħżin taż-żejt taż-żebbuġ. Inqas u inqas nistgħu niġbdu konklużjoni simili meta — bħal fil-każ ta’ Cecasa — l-investituri privati jkunu azzjonisti minoritarji fl-impriżi inkwistjoni. Anzi, tali parteċipazzjoni tista’ ssaħħaħ il-kapaċità finanzjarja tal-kumpannija inkwistjoni u b’hekk tikkontribwixxi biex tipprovdi dawk il-“garanziji suffiċjenti” meħtieġa mill-Artikolu 12a.
52.
Fl-aħħar nett, fejn għandu x’jaqsam il-kuntest leġiżlattiv huwa minnu li l-impriżi semipubbliċi bil-parteċipazzjoni ta’ investituri privati ma jissemmewx espressament fl-Artikolu 3(1) tar-Regolament ta’ implementazzjoni Nru 2768/98 tal-Kummissjoni. Madankollu, minn din iċ-ċirkustanza biss ma nistgħux niddeduċu li dawn huma bilfors esklużi mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66. Kif fil-fatt tammetti l-istess Kummissjoni, il-lista tal-korpi msemmija fl-Artikolu 3(1) tar-Regolament ta’ implementazzjoni Nru 2768/98 mhix waħda eżawrjenti.
53.
Barra minn hekk, ir-Regolament Nru 2768/98 huwa sempliċement regolament ta’ implementazzjoni tal-Kummissjoni li jikkonċerna organizzazzjoni komuni tas-suq maħluqa mill-Kunsill, prinċipalment, f’dan il-każ, permezz tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66. Peress li huwa regolament bażiku maħruġ mill-Kunsill, minħabba l-klassifikazzjoni tiegħu jipprevali fuq regolament ta’ implementazzjoni u ma jista’ jkun suġġett għall-ebda limitu fil-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu min-naħa tal-Kummissjoni, ħlief awtorizzazzjoni espliċita. Barra minn hekk, l-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 lanqas ma jawtorizza lill-Kummissjoni biex tagħmel dan. Hija tista’ tiddeċiedi biss dwar l-ammont tal-għajnuna għall-ħażna privata u tistabbilixxi dettalji tekniċi bħall-kwantitajiet, il-kwalitajiet tal-prodott u t-tul tal-ħażna taż-żejt taż-żebbuġ, kif ukoll tistabbilixxi l-metodi proċedurali kif se tingħata l-għajnuna. Bil-kontra, l-awtorizzazzjoni biex jinħarġu regoli ta’ implementazzjoni ma tistax tipprovdi, la fuq il-bażi tal-għan tagħha u lanqas għall-fini tagħha, limiti eventwali għall-kamp ta’ applikazzjoni ratione personae tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66.
54.
Għaldaqstant, anke impriża privata li, minbarra l-produtturi taż-żejt, l-imtieħen u l-kooperattivi, fost l-azzjonisti għandha lil xi investituri privati tista’ tkun korp fit-tifsira tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66.
55.
Ovvjament, l-applikazzjoni konkreta tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 għal dan it-tip ta’ impriżi tippreżumi li l-bqija tar-rekwiżiti msemmija hemmhekk jiġu sodisfatti: minn naħa, il-kumpanniji kkonċernati għandhom joffru “garanziji suffiċjenti” u jkunu rikonoxxuti fl-Istati Membri rispettivi (
34
). Min-naħa l-oħra, irid ikun hemm tfixkil serju tas-suq u l-Kummissjoni trid tawtorizza l-ħażna privata skont il-proċedura ta’ komitatoloġija pprovduta fl-Artikolu 38 tar-Regolament Nru 136/66. Fin-nuqqas ta’ dan, il-ħażna privata taż-żejt taż-żebbuġ ma tistax tkun iġġustifikata fuq il-bażi tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66.
b) Fuq it-tieni parti tal-ewwel domanda preliminari
56.
Bit-tieni parti tal-ewwel domanda preliminari, il-qorti tar-rinviju qed tistaqsi jekk kumpannija privata b’responsabbiltà limitata bħal Cecasa tistax tiġi mxebbha mal-gruppi ta’ produtturi rikonoxxuti u mal-assoċjazzjonijiet tagħhom skont ir-Regolament Nru 952/97.
— Gruppi ta’ produtturi
57.
Biex jitqies bħala grupp ta’ produtturi fit-tifsira tar-Regolament Nru 952/97, il-korp ikkonċernat għandu jissodisfa numru ta’ rekwiżiti, li ġew elenkati fl-Artikoli 5 u 6 tal-istess Regolament.
58.
F’dan ir-rigward, huma fundamentali r-rekwiżiti inerenti għall-għan li għalih twaqqaf grupp ta’ produtturi: skont l-Artikolu 5(1)(a) tar-Regolament Nru 952/97, il-korp inkwistjoni għandu jkun twaqqaf biex il-produtturi li jkunu msieħba tal-grupp jadattaw kemm il-produzzjoni kif ukoll l-offerta għall-ħtiġijiet tas-suq. Korp bħal Cecasa, tabilħaqq, jieħu ħsieb il-kummerċjalizzazzjoni taż-żejt taż-żebbuġ u, b’mod partikolari, għandu l-għan li jirregola l-offerta taż-żejt taż-żebbuġ prodott mill-imsieħba tiegħu permezz ta’ xiri u ta’ bejgħ ta’ appoġġ. Madankollu — almenu skont l-informazzjoni li għandna — it-tieni għan meħtieġ, jiġifieri l-adattament tal-produzzjoni taż-żejt taż-żebbuġ għall-ħtiġijiet tas-suq, huwa nieqes. Minkejja dan, l-għan li għalih twaqqfet kumpannija bħal Cecasa ma jikkorrispondix għaż-żewġ ħtiġijiet, b’mod kumulattiv, li jissemmew fl-Artikolu 5(1)(a) tar-Regolament Nru 952/97.
59.
Għaldaqstant ma għandniex għalfejn nanalizzaw jekk il-bqija tar-rekwiżiti li jissemmew fir-Regolament Nru 952/97 jiġux sodisfatti fil-każ ta’ impriża bħal Cecasa. Fil-fatt, diġà ċ-ċirkustanza stess li ma ġietx sodisfatta l-ewwel kundizzjoni — stabbilita mill-Artikolu 5(1)(a) — twassal biex kumpannija bħal Cecasa ma tistax titqies bħala grupp ta’ produtturi fit-tifsira tar-Regolament Nru 952/97.
— Assoċjazzjonijiet ta’ gruppi ta’ produtturi
60.
L-Artikolu 5(3) tar-Regolament Nru 952/97 jiddefinixxi l-assoċjazzjonijiet bħala aggregazzjonijiet ta’ gruppi ta’ produtturi rikonoxxuti li għandhom l-istess għanijiet ta’ dawn il-gruppi, fuq livell iktar mifrux.
61.
Għalhekk, assoċjazzjoni ta’ gruppi ta’ produtturi għandu jkollha l-għan, bħall-gruppi tal-produtturi li jifformaw parti minnha, li tadatta l-produzzjoni u l-offerta taż-żejt taż-żebbuġ għall-ħtiġijiet tas-suq (Artikolu 5(1)(a) tar-Regolament Nru 952/97). Li tali assoċjazzjoni, fl-attività tagħha, ma tistax tkun limitata biss għall-offerta u għall-kummerċjalizzazzjoni relatata taż-żejt taż-żebbuġ intwera, inter alia, anke minn dak li jipprovdi l-ewwel inċiż tal-Artikolu 6(1)(b) tar-Regolament Nru 952/97, fejn jingħad li l-gruppi ta’ produtturi u l-assoċjazzjonijiet tagħhom għandhom jiddeterminaw u japplikaw anke regoli komuni għall-produzzjoni taż-żejt taż-żebbuġ.
62.
Jekk fil-kumpannija jkun nieqes dan l-għan jew l-attività relatata mal-produzzjoni taż-żejt taż-żebbuġ min-naħa tal-produtturi u tal-kooperattivi assoċjati (
35
), bħal fil-każ ta’ Cecasa f’dan il-każ, din ma tistax tiġi pparagunata ma’ assoċjazzjoni ta’ gruppi ta’ produtturi.
63.
Konsegwentement, f’kuntest bħal dak tal-kawża a quo, kumpannija bħal Cecasa la tista’ titqies bħala grupp ta’ produtturi u lanqas assoċjazzjoni ta’ gruppi ta’ produtturi fit-tifsira tar-Regolament Nru 952/97. Dan ifisser biss li ma tistax tingħatalha l-ebda prijorità fil-konklużjoni tal-kuntratti relatati mal-ħażna privata (it-tieni sentenza tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66). Indipendentement minn dan, hija xorta tista’ titlob lill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti l-awtorizzazzjoni biex titwaqqaf bħala korp (ieħor) skont l-ewwel sentenza tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66.
c) Konklużjoni intermedjarja
64.
Kumpannija privata b’responsabbiltà limitata, li l-għan soċjali tagħha jikkonsisti fil-kummerċjalizzazzjoni taż-żejt taż-żebbuġ u li għandha l-għan li tinfluwenza s-suq permezz ta’ xiri u ta’ bejgħ speċifiċi taż-żejt taż-żebbuġ, tista’ titqies bħala “korp” fit-tifsira tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66, fil-verżjoni tar-Regolament Nru 1638/98. Xejn ma jipprekludi li minbarra l-produtturi taż-żejt, l-imtieħen u l-kooperattivi, anke investituri privati jkunu azzjonisti ta’ din il-kumpannija. Madankollu, tali kumpannija b’responsabbiltà limitata, fiċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali, ma tistax titqies bħala grupp ta’ produtturi u lanqas bħala assoċjazzjoni ta’ gruppi ta’ produtturi, fit-tifsira tar-Regolament Nru 952/97.
2. Fuq it-tieni domanda preliminari
65.
Fid-dawl tas-soluzzjoni ssuġġerita għall-ewwel domanda preliminari, kumpannija b’responsabbiltà limitata bħal Cecasa hija inkluża fost il-korpi li fir-rigward tagħhom jista’ japplika l-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66. Għaldaqstant, jeħtieġ li tingħata risposta anke għat-tieni domanda preliminari. B’din id-domanda, il-qorti tar-rinviju essenzjalment qed tistaqsi jekk korp, fit-tifsira tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66, jistax ikun awtorizzat mill-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni fil-qafas ta’ proċedura speċifika ta’ dak id-dritt.
66.
La r-Regolament Nru 136/66 u lanqas ir-Regolamenti Nru 952/97 u Nru 2768/98 ma jistabbilixxu liema huma l-awtoritajiet kompetenti fl-Istati Membri rispettivi biex jagħtu l-awtorizzazzjoni lill-korpi rispettivi għall-finijiet tal-konklużjoni tal-kuntratti ta’ ħażna taż-żejt taż-żebbuġ.
67.
Għalhekk biex nagħtu risposta għat-tieni domanda preliminari għandna nibdew bl-awtonomija proċedurali tal-Istati Membri. Huma obbligati jaħtru l-korpi nazzjonali kompetenti biex jittrasponu d-dritt Komunitarju u jistabbilixxu l-metodi proċedurali rispettivi, dejjem f’konformità mal-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività (
36
).
68.
Mill-perspettiva tad-dritt Komunitarju għalhekk bl-ebda mod mhu eskluż li Stat Membru, fil-qafas ta’ proċedura rigward ftehim, iqabbad lill-awtoritajiet kompetenti tiegħu biex japplikaw regoli fil-qafas tal-agrikoltura billi jagħtu awtorizzazzjonijiet fit-tifsira tal-leġiżlazzjoni dwar l-agrikoltura. F’dan ir-rigward, pereżempju, jista’ jkun raġonevoli li jinħoloq, skont il-każ li jkun, one-stop-shop li jkun jista’ jagħti l-awtorizzazzjonijiet, biex b’hekk il-partijiet ikkonċernati ma jkollhomx għalfejn jinvolvu rwieħhom f’għadd ta’ proċeduri burokratiċi u amministrattivi (
37
).
69.
Madankollu, fejn id-dritt nazzjonali jippermetti li l-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni jagħtu awtorizzazzjoni lil korp, fit-tifsira tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66, jeħtieġ li jiġi ggarantit, b’konformità mal-prinċipju ta’ effettività, li dawn l-awtoritajiet japplikaw konkretament ir-regoli relatati tal-leġiżlazzjoni dwar l-agrikoltura. F’dan il-każ, dan ifisser li l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni, fil-kuntest tal-proċedura li bdew huma stess, għandhom jagħmlu kull tip ta’ kontroll sabiex jaċċertaw irwieħhom li l-korp li se jingħata l-awtorizzazzjoni joffri “garanziji suffiċjenti”, skont l-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66.
70.
Għalhekk, fi ftit kliem:
Id-dritt Komunitarju ma jidħolx f’kunflitt ma’ kuntest ta’ dritt nazzjonali fejn anke l-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni jistgħu jawtorizzaw korpi, fit-tifsira tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66, fil-qafas ta’ proċedura dwar ftehim sakemm ikun iggarantit li, fil-kuntest ta’ din il-proċedura, jiġu applikati tassew ir-regoli rispettivi tal-leġiżlazzjoni dwar l-agrikoltura u jsiru l-kontrolli kollha meħtieġa.
3. Fuq it-tielet domanda preliminari
71.
Bit-tielet domanda preliminari, il-qorti tar-rinviju essenzjalment qed tistaqsi jekk l-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 jipprekludix mekkaniżmu miftiehem u ffinanzjat privatament, ta’ xiri u ta’ ħżin taż-żejt taż-żebbuġ, li ġie implementat mingħajr l-awtorizzazzjoni tal-Kummissjoni.
72.
F’dan ir-rigward, għandu jingħad li l-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 jintroduċi biss skema ta’ għajnuna tal-Komunità għall-ħażna privata taż-żejt taż-żebbuġ (
38
). Din id-dispożizzjoni bl-ebda mod ma tippretendi li tistabbilixxi leġiżlazzjoni eżawrjenti rigward il-legalità tal-ħżin privat taż-żejt taż-żebbuġ, bil-konsegwenza li jiġi pprojbit kull tip ta’ ħżin li jsir mhux skont il-kriterji stabbiliti mill-Artikolu 12a. La l-kontenut, la l-għanijiet u lanqas il-kuntest leġiżlattiv tad-dispożizzjoni ma jagħtu lok biex naħsbu li l-leġiżlatur Komunitarju kellu f’moħħu tali limitu għal-libertà imprenditorjali.
73.
Anke mil-lat tal-prinċipju ta’ sussidjarjetà (Artikolu 5(2) KE) jeħtieġ li nitilqu mill-premessa li l-leġiżlatur Komunitarju ma riedx jeskludi għalkollox l-inizjattivi deċentralizzati li kellhom bħala għan il-ħżin privat. Kif ġie diskuss waqt is-seduta, dawn l-inizjattivi jistgħu jirreaġixxu b’mod iktar mgħaġġel u flessibbli għas-sitwazzjonijiet tas-suq eżistenti fl-Istati Membri individwali u fir-reġjuni differenti milli jistgħu jagħmlu l-limiti proċedurali, tekniċi u finanzjarji tal-mekkaniżmu maħluq fuq il-livell Komunitarju permezz tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66; eventwalment, iż-żewġ livelli jistgħu jikkomplementaw sew lil xulxin.
74.
Konsegwentement, il-korpi privati huma liberi li jieħdu inizjattivi għall-ħżin privat taż-żejt taż-żebbuġ anke barra mill-kuntest leġiżlattiv tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66. U tabilħaqq, f’dan il-każ, hija din l-intenzjoni ta’ Cecasa li tiffinanzja s-sistema tagħha privatament u li, bl-ammissjoni unanima tal-partijiet kollha involuti, mhix biħsiebha titlob l-ebda għajnuna mingħand il-Komunità.
75.
Jekk però l-ħżin privat isir barra mill-iskema ta’ għajnuna tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66, bħal f’dan il-każ, ma jkunx hemm għalfejn jiġu aċċertati la t-tfixkil serju tas-suq u lanqas ikun hemm għalfejn tinkiseb l-awtorizzazzjoni tal-Kummissjoni, kif inhu stabbilit fl-imsemmija dispożizzjoni. Fl-istess ħin, il-korp inkwistjoni però ma jistax jinvoka l-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 biex jiġġustifika l-ħsieb tiegħu li jagħmel użu mill-ħżin privat u jevita milli japplika l-leġiżlazzjoni ġenerali fis-seħħ fis-suq taż-żejt taż-żebbuġ. Min-naħa l-oħra, il-ħżin privat irid isir billi jiġu rispettati d-dispożizzjonijiet l-oħra tad-dritt Komunitarju, kif ukoll id-dispożizzjonijiet ġuridiċi nazzjonali li jkunu kompatibbli miegħu u, b’mod partikolari, billi jiġu osservati r-regoli tal-kompetizzjoni applikabbli. Fil-fatt, l-agrikoltura mhix eżenti mill-applikazzjoni tal-liġi tal-kompetizzjoni (
39
).
76.
Għalhekk, nistgħu niġbdu l-konklużjoni intermedjarja li ġejja:
L-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 ma jipprekludix lil mekkaniżmu, miftiehem u ffinanzjat privatament, ta’ xiri u ta’ ħżin taż-żejt taż-żebbuġ. Madankollu, dan il-mekkaniżmu għandu jiġi implementat fl-osservanza tal-leġiżlazzjoni ġenerali fis-seħħ fis-suq taż-żejt taż-żebbuġ u partikolarment fl-osservanza tar-regoli tal-kompetizzjoni li jkunu applikabbli minn darba għall-oħra.
4. Fuq ir-raba’ domanda preliminari
77.
Bir-raba’ domanda preliminari, il-qorti tar-rinviju essenzjalment qed tistaqsi jekk l-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni jistgħux japplikaw il-liġi tal-kompetizzjoni tagħhom anke għal ftehim bejn il-produtturi li jaqgħu taħt l-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 26 tal-Kunsill, jekk dawn il-ftehim jistgħu jippreġudikaw is-suq taż-żejt taż-żebbuġ mhux biss fuq il-livell nazzjonali, imma anke fuq dak Komunitarju.
a) Osservazzjoni preliminari rigward iż-żewġ premessi tal-qorti tar-rinviju
78.
Fid-domanda tagħha, il-qorti a quo bbażat ruħha fuq żewġ premessi fundamentali: minn naħa, il-mekkaniżmu ta’ xiri u ta’ bejgħ ta’ appoġġ imfassal minn Cecasa jista’ jkollu “dimensjoni Komunitarja” u jippreġudika s-suq taż-żejt taż-żebbuġ fuq il-livell Komunitarju (l-ewwel premessa); min-naħa l-oħra, dan il-proġett jista’ jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tat-tieni sentenza tal-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 26 (it-tieni premessa).
79.
Is-sistema mfassla minn Cecasa jkollha “dimensjoni Komunitarja” (l-ewwel premessa) jekk tippreġudika l-kummerċ bejn l-Istati Membri (ara l-klawżola rigward il-kummerċ “bejn l-Istati” tal-Artikolu 81(1) KE). Mill-verifiki li għamel it-Tribunal Supremo f’dan ir-rigward, jidher li l-imsieħba li huma kultivaturi tas-siġar taż-żebbuġ ta’ Cecasa jirrappreżentaw sehem ta’ bejn il-50% u s-60% tal-produzzjoni nazzjonali Spanjola taż-żejt taż-żebbuġ; fi kliem ieħor, Cecasa eventwalment, permezz tal-proġett inkwistjoni, tista’ tinfluwenza direttament iktar minn nofs is-suq Spanjol taż-żejt taż-żebbuġ. Barra minn hekk, Asoliva osservat ukoll li huwa proprju dan is-suq Spanjol li jikkostitwixxi madwar il-45% — b’hekk kważi n-nofs — tas-suq Komunitarju. Minkejja dan, nistgħu nippreżumu li x-xiri u l-bejgħ ipproġettati minn Cecasa ma jistgħux ikollhom impatt biss fuq is-suq Spanjol taż-żejt taż-żebbuġ, imma anke fuq is-suq kollu Ewropew u, għaldaqstant, fl-aħħar mill-aħħar, fuq il-kummerċ bejn l-Istati Membri.
80.
Barra minn hekk, biex il-proġett ta’ Cecasa jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tat-tieni sentenza tal-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 26 (it-tieni premessa), dan irid jikkostitwixxi ftehim, deċiżjoni jew prattika miftiehma ta’ impriżi, gruppi jew assoċjazzjonijiet ta’ gruppi ta’ produtturi agrikoli.
81.
Huwa minnu li, kif għidt iktar ’il fuq (
40
), Cecasa ma tistax tiġi mqabbla sic et simpliciter ma’ grupp ta’ produtturi jew ma’ assoċjazzjoni ta’ gruppi ta’ produtturi, għall-inqas jekk ninterpretaw dawk il-kunċetti fid-dawl tad-definizzjonijiet fl-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 952/97. Minkejja dan, 68% tal-ishma tas-suq ta’ Cecasa qegħdin f’idejn produtturi taż-żejt, imtieħen u kooperattivi, b’tali mod li l-proġett tagħha eventwalment jista’ jitqies bħala ftehim jew deċiżjoni ta’ impriżi ta’ produzzjoni agrikola skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 26.
82.
Fl-aħħar mill-aħħar, però, sabiex tingħata risposta għad-domanda preliminari, m’hemmx għalfejn nanalizzaw sal-inqas dettall iż-żewġ premessi tal-qorti tar-rinviju biex naraw kemm huma eżatti. Kif fil-fatt se nuri iktar ’il quddiem, l-applikazzjoni tal-liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni tibqa’ dejjem possibbli anke jekk il-proġett ta’ Cecasa kellu jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 81(1) KE u f’dak tat-tieni sentenza tal-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 26.
b) Analiżi tad-domanda preliminari
83.
Sabiex nirrispondu għar-raba’ domanda preliminari jeħtieġ li nibdew biex inqisu jekk l-organizzazzjonijiet komuni tas-swieq tal-prodotti agrikoli humiex eżenti mill-applikazzjoni tal-liġi tal-kompetizzjoni; anzi, iż-żamma ta’ kompetizzjoni effettiva fis-swieq tal-prodotti agrikoli hija parti mill-għanijiet tal-politika agrikola komuni (
41
).
84.
Skont ġurisprudenza stabbilita, id-dritt Komunitarju u l-liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni jiġu applikati parallelament, peress li dawn iqisu l-prattiki restrittivi minn aspetti differenti. Filwaqt li l-Artikoli 81 KE u 82 KE jarawhom mil-lat tal-ostakli li jistgħu jirriżultaw għall-kummerċ bejn l-Istati Membri, il-liġijiet nazzjonali, minħabba l-kunsiderazzjonijiet ta’ kull Stat Membru, iqisu l-prattiki restrittivi f’dan il-kuntest biss (
42
). Fis-sentenza Milk Marque, il-Qorti tal-Ġustizzja espliċitament saħqet fuq dan il-prinċipju anke b’relazzjoni għal-leġiżlazzjoni agrikola, fejn huma inklużi l-organizzazzjonijiet komuni tas-swieq (
43
).
85.
Iċ-ċirkustanza li dan huwa każ b’rilevanza transkonfinali jew b’“dimensjoni Komunitarja” ma tipprekludix l-applikazzjoni tal-liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni (
44
). Fil-fatt, jekk il-ftehim, id-deċiżjonijiet u l-prattiki miftiehma fit-tifsira tad-dispożizzjoni dwar in-natura intra-Statali li tissemma fl-Artikolu 81(1) KE jistgħu jippreġudikaw il-kummerċ bejn l-Istati Membri, dan bl-ebda mod ma jimplika l-applikazzjoni esklużiva tal-liġi Komunitarja tal-kompetizzjoni u n-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni, imma pjuttost l-applikazzjoni parallela taż-żewġ liġijiet li ssemmew qabel.
86.
Bl-istess mod, l-applikazzjoni tal-liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni lanqas mhija eskluża minħabba li l-kuntest fattwali eventwalment jaqa’ fl-ambitu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 26. Din id-dispożizzjoni tinkludi biss ċerti regoli speċjali marbuta mal-applikazzjoni tal-liġi Komunitarja tal-kompetizzjoni fis-settur agrikolu: mil-lat tad-dritt sostantiv, kulma jagħmel l-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 26 huwa li jeskludi ċerti ftehim, deċiżjonijiet u prattiki miftiehma mill-projbizzjoni stabbilita mill-Artikolu 81(1) KE. Mil-lat proċedurali, l-Artikolu 2(2) flimkien mal-Artikolu 2(3) tar-Regolament Nru 26, jattribwixxu, fost l-oħrajn lill-Kummissjoni l-ġurisdizzjoni esklużiva li taċċerta ruħha, meta mitluba tagħmel dan, liema tipi ta’ ftehim, ta’ deċiżjonijiet u ta’ prattiki miftiehma jaqgħu taħt l-eċċezzjoni msemmija fl-Artikolu 2(1) (
45
).
87.
Għal kuntrarju, l-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 26 ma jirregolax ir-relazzjonijiet bejn il-liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni u dik Komunitarja. L-Artikolu 2(2), b’mod partikolari, ma għandux jinftiehem ħażin f’dan is-sens. Mill-esklużività li hija pprovduta hemmhekk fil-fatt ma jirriżulta l-ebda effett preklużiv tal-applikazzjoni tal-liġi Komunitarja tal-kompetizzjoni. Fl-aħħar mill-aħħar, mil-lat tal-esklużività tal-kompetenza ġeneralment ipprovduta hemmhekk, l-Artikolu 2(2) tar-Regolament Nru 26 jidher li jixbah lill-Artikolu 9(1) tar-Regolament Nru 17 (
46
), fil-verżjoni li kienet fis-seħħ sat-30 ta’ April 2004 (
47
).
88.
Il-ġurisdizzjoni esklużiva tal-Kummissjoni biex tapplika ċerti regoli tal-liġi Komunitarja tal-kompetizzjoni ma teskludix li, fir-rigward tal-istess każ, fl-istess ħin l-awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni tista’ tapplika anke l-liġi nazzjonali korrispondenti. Jekk, imbagħad — kif ġara f’dan il-każ — ma tirriżulta l-ebda proċedura quddiem il-Kummissjoni, skont l-Artikolu 2(2) u (3) tar-Regolament Nru 26, il-liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni tkun saħansitra l-unika liġi li tiġi applikata.
89.
Għandna nfakkru, biss għal finijiet ta’ kompletezza, li l-applikazzjoni tal-liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni tiġi eskluża f’każ li Cecasa tiġi stabbilita bħala konċentrazzjoni bejn l-impriżi fuq livell Komunitarju (l-Artikolu 1(1) flimkien mal-Artikolu 21(2) u mal-Artikolu 22(1) tar-Regolament dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (
48
)). Bla dubju, dan jippreżumi li l-ħolqien ta’ Cecasa bħala assoċjazzjoni ta’ impriżi tissodisfa kemm ir-rekwiżit tal-konċentrazzjoni bejn l-impriżi fit-tifsira tal-Artikolu 3 tar-Regolament dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi, kif ukoll il-livell ta’ fatturat ipprovdut fl-Artikolu 1(2) jew (3) ta’ dak ir-regolament; l-eżami ta’ dawn il-punti għandha tagħmlu l-qorti tar-rinviju fil-kuntest tal-proċedura a quo.
c) Linji gwida Komunitarji dwar l-applikazzjoni tad-dritt nazzjonali
90.
Għalhekk, jekk f’każ bħal dan, l-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni jistgħu japplikaw il-liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni, minn lat ta’ dritt sostantiv huma mhumiex ħielsa għalkollox, imma huma marbuta, skont ġurisprudenza stabbilita, li jirrispettaw ċerti linji gwida Komunitarji li jirriżultaw mis-supremazija tad-dritt Komunitarju (
49
).
91.
Rigward każ li jaqa’ kemm fl-ambitu ratione materiae tal-Artikolu 81(1) KE kif ukoll f’dak tal-liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni, l-awtoritajiet nazzjonali ma jistgħux imorru kontra deċiżjoni tal-Kummissjoni u lanqas jagħtu lok għal tali kunflitt (
50
). Mill-1 ta’ Mejju 2004, huma għandhom ukoll l-obbligu li japplikaw l-Artikolu 81(1) KE parallalement mal-liġi tal-kompetizzjoni tagħhom, li però ma jkunx jista’ jipprojbixxi l-ftehim, id-deċiżjonijiet jew il-prattiki diġà permessi f’kuntest Komunitarju (l-Artikolu 3(1) u (2) flimkien mat-tieni paragrafu tal-Artikolu 45 tar-Regolament Nru 1/2003).
92.
Fil-każ tal-prodotti agrikoli, l-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni għandhom ukoll joqogħdu lura milli jadottaw kwalunkwe miżura li tista’ tagħmilha ta’ deroga jew li tista’ tfixkel organizzazzjoni komuni tas-suq jew li tipprekludi l-funzjonament tajjeb tagħha; b’mod iktar ġenerali, huma ma jridux jippreġudikaw l-għanijiet tal-politika agrikola komuni (
51
).
93.
Għaldaqstant, fi ftit kliem:
L-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni jistgħu japplikaw il-liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni anke fir-rigward ta’ ftehim bejn produtturi, fit-tifsira tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 26, u dan anke fil-każ fejn dawn il-ftehim jistgħu jippreġudikaw is-suq taż-żejt taż-żebbuġ mhux biss fuq il-livell nazzjonali, imma anke fuq dak Komunitarju. Madankollu, l-imsemmija awtoritajiet nazzjonali, fid-deċiżjonijiet li jieħdu, għandhom jastjenew minn kwalunkwe mġiba li tista’ ddaħħal lil dawn l-atti f’kunflitt mal-linji gwida tal-liġi tal-kompetizzjoni u mal-leġiżlazzjoni Komunitarja dwar l-agrikoltura.
5. Fuq il-ħames domanda preliminari
94.
Jekk ir-raba’ domanda preliminari tingħata r-risposta kif indikajt iktar ’il fuq, jeħtieġ li neżaminaw anke l-ħames domanda preliminari. Biha, il-qorti tar-rinviju qed tistaqsi jekk l-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni, fuq il-bażi tal-liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni, jistgħux jipprojbixxu li jiġi stabbilit mekkaniżmu miftiehem u ffinanzjat privatament ta’ xiri u ta’ ħżin taż-żejt taż-żebbuġ meta jkun hemm “tfixkil serju” tas-suq fit-tifsira tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66.
95.
Fi kliem ieħor, it-Tribunal Supremo qed jistaqsi jekk sistema bħal dik imfassla minn Cecasa għandhiex tiġi permessa — irrispettivament mid-dubji eventwali fuq il-livell tal-liġi tal-kompetizzjoni — għall-inqas meta jkollha l-għan li tevita tfixkil serju tas-suq.
96.
Għandu jiġi sostnut, ġustament, li l-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni meta japplikaw ir-regoli tal-kompetizzjoni rilevanti, għandhom josservaw il-valuri u l-linji gwida tal-leġiżlazzjoni agrikola Komunitarja. Meta tiġi applikata l-liġi Komunitarja tal-kompetizzjoni (Artikoli 81 KE u 82 KE), is-supremazija tal-politika agrikola meta pparagunata mal-kapitolu li jikkonċerna l-kompetizzjoni tat-Trattat tal-KE tintwera mill-Artikolu 32(2) KE flimkien mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 36 KE (
52
); jekk, però, tiġi applikata l-liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni, diġà mill-prinċipju tas-supremazija tad-dritt Komunitarju (
53
) tirriżulta s-supremazija tal-valuri tal-politika agrikola komuni.
97.
Għalhekk, jekk mil-leġiżlazzjoni agrikola Komunitarja kollha jirriżulta li l-ħżin privat huwa dejjem utli, ikun xi jkun il-każ, prattikament mingħajr kundizzjonijiet, sabiex ikun evitat tfixkil serju tas-suq, jeħtieġ li dan il-mudell jitqies anke meta jiġu applikati r-regoli tal-kompetizzjoni mill-awtoritajiet kompetenti tal-kompetizzjoni.
98.
Madankollu, fil-leġiżlazzjoni agrikola Komunitarja mkien ma nsibu tali indikazzjoni fit-termini applikabbli għall-kuntest tal-kawża prinċipali. Mill-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 jirriżulta biss li l-Kummissjoni tista’ tistabbilixxi, f’ċirkustanzi partikolari li ġew ippreċiżati aħjar hemmhekk, sistema ta’ ħżin privat li tibbenefika mill-għajnuna Komunitarja. Għall-kuntrarju, mill-organizzazzjoni komuni tas-swieq fis-settur taż-żjut u tax-xaħmijiet ma jista’ jirriżulta l-ebda tip ta’ trattament privileġġjat iġġeneralizzat għall-ħżin taż-żejt taż-żebbuġ, lanqas f’każ ta’ tfixkil serju tas-suq.
99.
Kif diġà fakkart (
54
), dak li ngħad iktar ’il fuq ma jeskludix li, irrispettivament mill-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66, jista’ jkun hemm mekkaniżmu privat ta’ ħżin, li ma jkunx iffinanzjat mill-għajnuna Komunitarja. Dan il-mekkaniżmu għandu jinħoloq u jitmexxa fl-osservanza tar-regoli tal-liġi tal-kompetizzjoni; b’mod partikolari, huwa ma jgawdi minn ebda immunità fil-konfront tal-projbizzjonijiet fis-seħħ fir-rigward tal-ftehim.
100.
Jekk imbagħad awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni ma tkunx trid tapplika l-liġi tal-kompetizzjoni fis-seħħ għal sistema ta’ ħżin taż-żejt taż-żebbuġ miftiehma u ffinanzjata privatament, jew trid tagħmel dan b’mod dgħajjef, ir-riskju jkun dak li tiġi ppreġudikata l-politika agrikola komuni, li fl-ambitu tagħha, skont kif jirriżulta mir-Regolament Nru 26, taqa’ l-applikazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni fil-konfront tal-produzzjoni u tal-kummerċ agrikolu (
55
). F’dan il-kuntest, fl-aħħar mill-aħħar, jirriżulta l-għan tal-politika agrikola komuni: li tassigura prezzijiet raġonevoli fil-konsenja tal-prodotti lill-konsumatur (Artikolu 33(1)(e) KE).
101.
Huwa paċifiku li, eċċezzjonalment, fil-qafas tal-applikazzjoni konkreta tar-regoli tal-kompetizzjoni rilevanti, jistgħu jiġu ġġustifikati prattiki restrittivi għall-kompetizzjoni bejn l-impriżi. B’hekk, fuq livell Komunitarju, l-Artikolu 81(3) KE jipprovdi li f’kundizzjonijiet partikolari li jiġu speċifikati preċiżament, il-projbizzjoni msemmija fl-Artikolu 81(1) tista’ tiġi ddikjarata inapplikabbli. Bl-istess mod, fid-dritt Spanjol l-Artikolu 3 tal-Liġi Nru 16/1989 tipprovdi ċerti “każi ta’ awtorizzazzjoni”.
102.
L-interpretazzjoni u l-applikazzjoni konkreti ta’ dawn l-eċċezzjonijiet jew “awtorizzazzjonijiet” fir-rigward tal-projbizzjonijiet ipprovduti mil-liġi tal-kompetizzjoni madankollu ma jistgħux jissarrfu, min-naħa tagħhom, f’kunflitt mal-prinċipji bażiċi tal-leġiżlazzjoni Komunitarja dwar l-agrikoltura (
56
).
103.
F’dan il-kuntest, għandna nfakkru li r-Regolament Nru 1638/98 abolixxa l-iskema ta’ xiri (buying-in) ta’ intervent li sa dak iż-żmien kienet fis-seħħ fl-organizzazzjoni komuni tas-swieq fis-settur taż-żjut u tax-xaħmijiet, peress li l-leġiżlatur Komunitarju kien iqis li dan kien jikkostitwixxi inkoraġġiment għall-produzzjoni li kienet qed tirriskja li tiddestabbilizza s-suq (
57
).
104.
Il-leġiżlatur Komunitarju għalhekk ikkonkretizza l-għanijiet tal-organizzazzjoni komuni tas-swieq fis-settur taż-żjut u tax-xaħmijiet fis-sens li, b’mod partikolari, l-istabbilizzazzjoni tas-swieq (Artikolu 33(1)(ċ) KE) u l-konsenji lill-konsumaturi bi prezzijiet raġonevoli (Artikolu 33(1)(e) KE) — għall-inqas kif kienet is-sitwazzjoni dak iż-żmien — setgħu jitwettqu aħjar mingħajr l-iskema ta’ xiri ta’ intervent.
105.
Issa, jekk il-persuni privati jitħallew jikkunsidraw fuq inizjattiva tagħhom l-eżistenza ta’ tfixkil serju tas-suq (
58
), u li fuq din il-bażi jinfluwenza sinjifikattivament is-suq — f’dan il-każ, permezz tal-offerta u tal-prezz taż-żejt taż-żebbuġ — fl-aħħar mill-aħħar dan jissarraf fl-introduzzjoni mill-ġdid u minn taħt tal-iskemi ta’ intervent, għalkemm permezz ta’ riżorsi privati, biex b’hekk tinġieb fix-xejn l-abolizzjoni tagħhom min-naħa tal-leġiżlatur Komunitarju.
106.
L-awtoritajiet amministrattivi u ġudizzjarji tal-Istati Membri ma jistgħux jippermettu sitwazzjoni bħal din. Skont ġurisprudenza stabbilita, fil-fatt, meta jkun hemm organizzazzjoni komuni tas-suq, l-Istati Membri għandhom joqogħdu lura milli jadottaw kwalunkwe miżura li tista’ tagħmilha ta’ deroga jew li tista’ tfixkel din l-organizzazzjoni (
59
). Anke jekk is-settur ma ġiex irregolat totalment mill-organizzazzjoni komuni tas-suq, mhux kompatibbli magħha dak kollu li jista’ jipprekludi l-funzjonament tajjeb tagħha (
60
).
107.
Għaldaqstant, fi ftit kliem:
L-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni jistgħu jipprojbixxu legalment, fuq il-bażi tal-liġi nazzjonali tagħhom, sistema miftiehma u ffinanzjata privatament ta’ ħżin taż-żejt taż-żebbuġ, anke meta t-twettiq tagħha tkun ipprovduta, b’referenza għall-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66, fil-każ ta’ “tfixkil serju tas-suq”.
VI — Konklużjoni
108.
Abbażi tal-osservazzjonijiet preċedenti, nissuġġerixxi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għad-domandi preliminari magħmula mit-Tribunal Supremo kif ġej:
1)
Kumpannija privata b’responsabbiltà limitata, li l-għan soċjali tagħha jikkonsisti fil-kummerċjalizzazzjoni taż-żejt taż-żebbuġ u li għandha l-għan li tinfluwenza s-suq permezz ta’ xiri u ta’ bejgħ speċifiċi taż-żejt taż-żebbuġ, tista’ titqies bħala “korp” fit-tifsira tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66, fil-verżjoni tar-Regolament Nru 1638/98. Xejn ma jipprekludi li minbarra l-produtturi taż-żejt, l-imtieħen u l-kooperattivi, anke investituri privati jkunu azzjonisti ta’ din il-kumpannija. Madankollu, tali kumpannija b’responsabbiltà limitata, fiċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali, ma tistax titqies bħala grupp ta’ produtturi u lanqas bħala assoċjazzjoni ta’ gruppi ta’ produtturi, fit-tifsira tar-Regolament Nru 952/97/KE.
2)
Id-dritt Komunitarju ma jidħolx f’kunflitt ma’ kuntest ta’ dritt nazzjonali fejn anke l-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni jistgħu jawtorizzaw korpi, fit-tifsira tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66, fil-qafas ta’ proċedura dwar ftehim sakemm ikun iggarantit li, fil-kuntest ta’ din il-proċedura, jiġu applikati tassew ir-regoli rispettivi tal-leġiżlazzjoni dwar l-agrikoltura u jsiru l-kontrolli kollha meħtieġa.
3)
L-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66 ma jipprekludix lil mekkaniżmu, miftiehem u ffinanzjat privatament, ta’ xiri u ta’ ħżin taż-żejt taż-żebbuġ. Madankollu, dan il-mekkaniżmu għandu jiġi implementat fir-rispett tar-regoli ġenerali fis-seħħ fis-suq taż-żejt taż-żebbuġ u, partikolarment, fl-osservanza tar-regoli tal-kompetizzjoni li jkunu applikabbli minn darba għall-oħra.
4)
L-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni jistgħu japplikaw il-liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni anke fir-rigward ta’ ftehim bejn produtturi, fit-tifsira tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 26, u dan anke fil-każ fejn dawn il-ftehim jistgħu jippreġudikaw is-suq taż-żejt taż-żebbuġ mhux biss fuq il-livell nazzjonali, imma anke fuq dak Komunitarju. Madankollu, l-imsemmija awtoritajiet nazzjonali, fid-deċiżjonijiet li jieħdu, għandhom jastjenew minn kwalunkwe mġiba li tista’ ddaħħal lil dawn l-atti f’kunflitt mal-linji gwida tal-liġi tal-kompetizzjoni u mal-leġiżlazzjoni Komunitarja dwar l-agrikoltura.
5)
L-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni jistgħu jipprojbixxu legalment, fuq il-bażi tad-dritt nazzjonali tagħhom, sistema miftiehma u ffinanzjata privatament ta’ ħżin taż-żejt taż-żebbuġ, anke meta t-twettiq tagħha tkun ipprovduta, b’referenza għall-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66, fil-każ ta’ “tfixkil serju tas-suq”.
(
1
)	Lingwa oriġinali: il-Ġermaniż.
(
2
)	Sentenza tad-9 ta’ Settembru 2003, Milk Marque u National Farmers’ Union (C-137/00, Ġabra p. I-7975).
(
3
)	Regolament Nru 26 tal-Kunsill, tal-4 ta’ April 1962, li japplika ċerti regoli tal-kompetizzjoni għall-produzzjoni u għall-kummerċ ta’ prodotti agrikoli (Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol 1, p. 6-7), fil-verżjoni emendata bir-Regolament tal-Kunsill Nru 49, tal-1 ta’ Lulju 1962 (ĠU L 53, p. 1571).
(
4
)	Ara n-Nru 15.07, rigward iż-żjut veġetali, tan-Nomenklatura ta’ Brussell, inkluża f’dak l-anness.
(
5
)	Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1184/2006 tal-24 ta’ Lulju 2006 li japplika ċerti regoli ta’ kompetizzjoni għall-produzzjoni ta’, u l-kummerċ fi, prodotti agrikoli (Verżjoni kodifikata) (ĠU L 214, p. 7).
(
6
)	Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1234/2007, tat-22 ta’ Ottubru 2007, li jistabbilixxi organizzazzjoni komuni ta’ swieq agrikoli u dwar dispożizzjonijiet speċifiċi għal ċerti prodotti agrikoli (Ir-Regolament Waħdieni dwar l-OKS) (ĠU L 299, p. 1); il-kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis ta’ dan ir-regolament fejn għandu x’jaqsam iż-żejt taż-żebbuġ jidher fl-Artikolu 200 flimkien mal-Artikolu 204(2)(e) tiegħu.
(
7
)	Regolament tal-Kunsill Nru 136/66/KEE, tat-22 ta’ Settembru 1966, dwar l-istabbiliment tal-organizzazzjoni komuni tas-suq taż-żjut u x-xaħmijiet (Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol 1, p. 77-87).
(
8
)	Tapplika l-verżjoni tar-regolament dwar l-organizzazzjoni komuni tas-suq fis-settur taż-żjut u tax-xaħmijiet li tirriżulta mill-Artikolu 1(8) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1638/98, tal-20 ta’ Lulju 1998, li jemenda r-Regolament Nru 136/66/KEE dwar l-istabbiliment tal-organizzazzjoni komuni tas-suq taż-żjut u x-xaħmijiet (ĠU L 210, p. 32).
(
9
)	Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 865/2004 tad-29 ta’ April 2004 dwar l-organizzazzjoni komuni tas-suq taż-żejt taż-żebbuġa u żebbuġ tal-mejda u li jemenda r-Regolament (KEE) Nru 827/68 (ĠU L 161, p. 97).
(
10
)	Ara l-Artikolu 201(1)(ċ) flimkien mal-Artikolu 204(2)(a) tar-Regolament Nru 1234/2007.
(
11
)	ĠU L 142, p. 30.
(
12
)	Ara t-tieni inċiż tal-Artikolu 55(1), flimkien mal-Artikolu 56(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1257/1999, tas-17 ta’ Mejju 1999, dwar is-sostenn għal żvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Gwida u Garanzija (FAEGG) u jemenda u jħassar ċerti Regolamenti. (ĠU L 160, p. 80).
(
13
)	ĠU L 346, p. 14.
(
14
)	BOE Nru 170 tat-18 ta’ Lulju 1989, p. 22747. Sadanittant, il-Liġi Nru 16/1989 ġiet irrevokata u sostitwita bil-Liġi l-ġdida dwar il-protezzjoni tal-kompetizzjoni tat-3 ta’ Lulju 2007 (Ley de Defensa de la Competencia) (BOE Nru 159 tal-4 ta’ Lulju 2007, p. 28848). Għall-finijiet ta’ dan il-każ fil-kawża prinċipali però, skont l-indikazzjonijiet tal-qorti tar-rinviju, tibqa’ determinanti l-Liġi Nru 16/1989.
(
15
)	Sentenza tal-14 ta’ Diċembru 2006, Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (C-217/05, Ġabra p. I-11987, punt 7).
(
16
)	Supuestos de autorización.
(
17
)	Barra minn hekk, kif intwera mill-atti diġà fis-16 ta’ Ġunju 2000 entità amministrattiva tal-awtorità Spanjola tal-kompetizzjoni, is-Subdirección General sobre Conductas Restrictivas de la Competencia, kienet tat bidu għal investigazzjoni f’dan ir-rigward.
(
18
)	It-Tribunal de Defensa de la Competencia f’dak iż-żmien kellu ċerta ġurisdizzjoni li proprjament hija ta’ awtorità tal-kompetizzjoni.
(
19
)	Sala de lo Contencioso-Administrativo.
(
20
)	Ġurisprudenza stabbilita; ara, ex multis, is-sentenzi tal-10 ta’ Jannar 2006, IATA u ELFAA (C-344/04, Ġabra p. I-403, punt 14); tal-11 ta’ Settembru 2008, Eckelkamp et (C-11/07, Ġabra p. I-6845, punti 27 u 28); u tas-16 ta’ Diċembru 2008, Michaniki (C-213/07, Ġabra p. I-9999, punti 32 sa 34).
(
21
)	Premessa 44 tar-Regolament Nru 1257/1999.
(
22
)	Ara, pereżempju, il-premessa 7 u l-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 327/2001 tas-16 ta’ Frar 2001 li jawtorizza l-konklużjoni ta’ kuntratti ta’ ħażna privata ta’ żejt taż-żebbuġ u jagħti bidu għal sejħa għall-offerti għal perijodu limitat għall-għajnuna relatata (ĠU L 48, p. 9).
(
23
)	Ara, pereżempju, il-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni “Community Guidelines for State aid in the agriculture sector [Linji gwida Komunitarji għall-għajnuna mill-Istat fis-settur tal-agrikoltura]” (ĠU C 28, p. 2), u partikolarment il-punt 10; ara wkoll l-Artikolu 3 ta’ 2153/2005/KE: Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2153/2005 tat-23 ta’ Diċembru 2005 dwar l-iskema ta’ għajnuna għall-ħżin privat taż-żejt taż-żebbuġa (ĠU L 342, p. 39).
(
24
)	Ara iktar ’il fuq, punt 14 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(
25
)	Ara d-diċitura tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 12a tar-Regolament Nru 136/66, kif ukoll it-tnax-il premessa tar-Regolament ta’ emenda Nru 1638/98 li tispjegaha.
(
26
)	Jiġifieri, korpi Statali, jew entitajiet tad-dritt pubbliku, jew ikun xi jkun il-każ, entitajiet li jaġixxu fuq mandat ta’ korpi Statali jew ta’ dritt pubbliku.
(
27
)	Dan jiġri fil-verżjoni lingwistika bl-Ispanjol (“organismos”), bl-Estonjan (“asutused”), bil-Grieg (“οργανισμοί”), bl-Ingliż (“bodies”), bil-Franċiż (“organismes”), bit-Taljan (“organismi”), bil-Malti (“korpi”), bil-Portugiż (“organismos”), bis-Slovakk (“orgány”), bil-Finlandiż (“elimet” jew “elinten”) u bl-Iżvediż (“organ” jew “organen”).
(
28
)	Minbarra l-verżjoni lingwistika bil-Ġermaniż, dan huwa appuntu l-każ ta’ dik biċ-Ċek (“hospodářské subjekty” jew “orgány”), bid-Daniż (“organisationer” jew “organer”), bil-Latvjan (“organizācijas” jew “iestādes”), bil-Litwan (“istaigos” jew “institucijos”), bl-Ungeriż (“szervezetek[et]” jew “szerve[k]”), bl-Olandiż (“organismen” jew “instanties”), bil-Pollakk (“instytucje” jew “organy”) u bis-Sloven (“teles[a]” jew “organi”).
(
29
)	F’dan ir-rigward, ġurisprudenza stabbilita; ara, pereżempju, is-sentenzi tas-27 ta’ Marzu 1990, Cricket St Thomas (C-372/88, Ġabra p. I-1345, punt 19); tal-1 ta’ April 2004, Borgmann (C-1/02, Ġabra p. I-3219, punt 25); u tal-11 ta’ Settembru 2008, CEPSA (C-279/06, Ġabra p. I-6681, punt 50).
(
30
)	Ara t-tnax-il premessa tar-Regolament ta’ emenda Nru 1638/1998, li permezz tagħha l-Artikolu 12a ġie introdott fir-Regolament Nru 136/66.
(
31
)	Skont l-Artikoli 4(1) KE u 98 KE, il-politika ekonomika tal-Istati Membri u tal-Komunità għandha tkun ibbażata fuq il-prinċipju ta’ ekonomija tas-suq miftuħa u f’kompetizzjoni libera; ara anke s-sentenza tad-9 ta’ Settembru 2003, CIF (C-198/01, Ġabra p. I-8055, punt 47).
(
32
)	Ġurisprudenza stabbilita; ara, ex multis, is-sentenzi tas-7 ta’ Ġunju 2005, VEMW et (C-17/03, Ġabra p. I-4983, punt 41); u tas-7 ta’ Ġunju 2007, Britannia Alloys & Chemicals vs Il-Kummissjoni (C-76/06 P, Ġabra p. I-4405, punt 21).
(
33
)	Fir-rigward ta’ dan l-għan, erġa’ ara t-tnax-il premessa tar-Regolament ta’ emenda Nru 1638/1998, li permezz tagħha l-Artikolu 12a ġie introdott fir-Regolament Nru 136/66.
(
34
)	Ara, f’dan ir-rigward, l-osservazzjonijiet tiegħi dwar it-tieni domanda preliminari (punti 65-70 ta’ dawn il-konklużjonijiet).
(
35
)	Huwa evidenti li r-regoli komuni tal-produzzjoni, diġà min-natura tagħhom stess, jistgħu jiġu stabbiliti u applikati biss b’relazzjoni għall-produtturi jew għall-organizzazzjonijiet tal-produtturi inklużi mill-ġdid fil-gruppi rispettivi. Barra minn hekk, din is-sitwazzjoni ġiet ikkonfermata anke mill-ewwel kelmiet tal-Artikolu 6(1)(b) tar-Regolament Nru 952/97, jiġifieri: “jiddeċiedu u japplikaw, fejn għandhom x’jaqsmu l-persuni li jissemmew fl-Artikolu 5(1)”, jew “déterminer et appliquer, pour les personnes visées à l’article 5 paragraphe 1” (verżjoni bil-Franċiż) jew “decide on and apply, in respect of persons covered by Article 5(1)” (verżjoni bl-Ingliż) jew “determinar y aplicar, para las personas mencionadas en el apartado 1 del artículo 5” (verżjoni bl-Ispanjol); min-naħa l-oħra, il-verżjoni bil-Ġermaniż tista’ tinftiehem ħażin minħabba din id-diċitura ambigwa “soweit es sich um unter Artikel 5 Absatz 1 fallende Personen handelt”.
(
36
)	Ġurisprudenza stabbilita; ara, pereżempju, is-sentenzi tad-19 ta’ Diċembru 1968, Salgoil (13/68, Ġabra p. 680, 693); tas-16 ta’ Diċembru 1976, Rewe-Zentralfinanz (33/76, Ġabra p. 1989, punt 5); kif ukoll tal-15 ta’ April 2008, Impact (C-268/06, Ġabra p. I-2483, punti 46-48).
(
37
)	Fuq il-livell Komunitarju, pereżempju rigward il-kontroll tal-amalgamazzjonijiet, ġie mniedi l-prinċipju tal-one-stop-shop, però limitat għall-eżami ta’ kwistjonijiet li jikkonċernaw biss il-kompetizzjoni; ara l-Artikolu 21 u l-premessa 8 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 tal-20 ta’ Jannar 2004 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ĠU L 24, p. 1).
(
38
)	It-tnax-il premessa tar-Regolament ta’ emenda Nru 1638/1998, li permezz tagħha l-Artikolu 12a ġie introdott fir-Regolament Nru 136/66.
(
39
)	Sentenza Milk Marque (iċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 2, punt 61).
(
40
)	Punti 57-63 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(
41
)	Sentenza Milk Marque (iċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 2, punti 57-61).
(
42
)	Sentenzi tat-13 ta’ Frar 1969, Walt Wilhelm et (14/68, Ġabra p. 1, punti 3 u 4); tal-10 ta’ Lulju 1980, Giry u Guerlain et (253/78 u 1/79 sa 3/79, Ġabra p. 2327, punt 15); u tat-13 ta’ Lulju 2006, Manfredi et (C-295/04 sa C-298/04, Ġabra p. I-6619, punt 38).
(
43
)	Sentenza Milk Marque (iċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 2, punti 62-67), dwar l-eżempju tal-organizzazzjoni komuni tas-swieq tal-ħalib u tal-prodotti tal-ħalib.
(
44
)	Anke l-kawża Milk Marque, fejn il-Qorti tal-Ġustizzja rrikonoxxiet il-legalità tal-applikazzjoni tal-liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni, kienet tikkonċerna każ b’rilevanza transkonfinali; ara s-sentenza Milk Marque (iċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 2, punti 110-120).
(
45
)	Indipendentement mill-ġurisdizzjoni esklużiva tal-Kummissjoni biex twettaq verifiki skont l-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 26, il-qrati nazzjonali jistgħu jiġu mġiegħla japplikaw din id-dispożizzjoni: ara s-sentenza tat-12 ta’ Diċembru 1995, Dijkstra et (C-319/93, C-40/94 u C-224/94, Ġabra p. I-4471, punti 25-36).
(
46
)	Regolament (KEE) Nru 17; L-ewwel Regolament li jimplementa l-Artikoli 85 u 86 tat-Trattat (ĠU 13, p. 204).
(
47
)	L-Artikolu 43(1) flimkien mat-tieni paragrafu tal-Artikolu 45 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 Diċembru 2002 fuq l-implementazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU L 1, p. 1).
(
48
)	Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4064/89 tal-21 ta’ Diċembru 1989 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ĠU L 395, p. 1; wara li saru xi rettifiki, reġa’ ġie ppubblikat fil-ĠU L 257, p. 13 għalkemm il-corrigendum ma jirrigwardax il-verżjoni Maltija), kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill Nru 1310/97 tat-30 ta’ Ġunju 1997 (ĠU L 180, p. 1, b’rettifiki fil-ĠU L 3, p. 16 għalkemm il-corrigendum ma jirrigwardax il-verżjoni Maltija, kif ukoll fil-ĠU L 40, p. 17 għalkemm lanqas dan il-corrigendum ma jirrigwarda l-verżjoni Maltija). Ir-Regolament il-ġdid dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (Regolament Nru 139/2004) ma jistax jiġi applikat f’dan il-każ, kif jirriżulta mill-Artikolu 26(2) tiegħu.
(
49
)	Sentenzi tal-15 ta’ Lulju 1964, Costa vs ENEL (6/64, Ġabra p. 1253, 1270); CIF (iċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 31, punt 48); kif ukoll tat-13 ta’ Lulju 2006, Manfredi et (C-295/04 sa C-298/04, Ġabra p. I-6619, punt 39).
(
50
)	Sentenza Walt Wilhelm (iċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 42, punti 4-8); ara anke s-sentenzi Giry u Guerlain (iċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 42, punt 16); u tal-14 ta’ Diċembru 2000, Masterfoods u HB (C-344/98, Ġabra p. I-11369, punti 51 u 52).
(
51
)	Dwar dan, ara b’mod ġenerali, is-sentenzi tad-19 ta’ Marzu 1998, Compassion in World Farming (C-1/96, Ġabra p. I-1251, punt 41); Milk Marque (iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 2, punti 63, 80 u 94); u tas-26 ta’ Mejju 2005, Kuipers (C-283/03, Ġabra p. I-4255, punt 37); f’dan ir-rigward ara anke l-osservazzjonijiet dwar il-ħames domanda preliminari (punti 94-107 ta’ dawn il-konklużjonijiet).
(
52
)	Sentenzi tad-29 ta’ Ottubru 1980, Maizena vs Il-Kunsill (139/79, Ġabra p. 3393, punt 23); tal-5 ta’ Ottubru 1994, Il-Ġermanja vs Il-Kunsill (C-280/93, Ġabra p. I-4973, punt 61); u Milk Marque (iċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 2, punt 81); ara wkoll is-sentenza Kuipers (iċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 51, punti 32 u 34).
(
53
)	Rigward is-supremazija tad-dritt Komunitarju, ara iktar ’il fuq, il-ġurisprudenza ċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 49.
(
54
)	F’dan ir-rigward, ara l-osservazzjonijiet tiegħi dwar it-tielet domanda preliminari (punti 71-76 ta’ dawn il-konklużjonijiet).
(
55
)	L-ewwel premessa tar-Regolament Nru 26.
(
56
)	Ara iktar ’il fuq, il-punt 96 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(
57
)	Il-ħdax-il premessa tar-Regolament Nru 1638/98.
(
58
)	Fil-fażi orali, Cecasa kkonfermat li biħsiebha tevalwa hija stess kemm hemm “tfixkil serju tas-suq” li jiġġustifika l-implementazzjoni tal-proġett ta’ ħżin privat tagħha mas-sistema konnessa ta’ xiri u ta’ bejgħ ta’ appoġġ.
(
59
)	Sentenzi Compassion in World Farming (iċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 51, punt 41); Milk Marque (iċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 2, punti 63 u 80); u Kuipers (iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 51, punt 37).
(
60
)	Sentenzi Compassion in World Farming (iċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 51, punt 41); u Kuipers (iċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 51, punt 37).