EUR-Lex - 61998B0110(02) - EL
Avis juridique important
|
61998B0110(02)
Διάταξη του Πρωτοδικείου (δεύτερο πενταμελές τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2000.
-
RJB Mining plc κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
-
Συνθήκη ΕΚΑX - Κρατικές ενισχύσεις - Ενισχύσεις στη λειτουργία επιχειρήσεων - Όροι εγκρίσεως - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Συνέχιση της διαδικασίας μετά την έκδοση παρεμπίπτουσας αποφάσεως - Προσφυγή προδήλως και παντελώς στερούμενη νομικής ßάσεως.
-
Υπόθεση T-110/98.
Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα II-02971
Περίληψη
Λέξεις κλειδιά
1 Διαδικασία - Προβολή νέων ισχυρισμών κατά τη διάρκεια της δίκης - Προϋποθέσεις - Ανάπτυξη προβληθέντος λόγου - Όρια (Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 48 § 2, εδ. 1) 2 Πράξεις των οργάνων - Αιτιολόγηση - Υποχρέωση - Περιεχόμενο - Απόφαση ΕΚΑΞ (Συνθήκη ΕΚΑΞ, άρθρο 15, εδ. 1) 3 Διαδικασία - Προβολή νέων ισχυρισμών κατά τη διάρκεια της δίκης - Ανεπαρκής αιτιολογία - Λόγος δυνάμενος να προβληθεί σε κάθε στάδιο της διαδικασίας
Περίληψη
1 Λόγος ακυρώσεως ο οποίος αποτελεί ανάπτυξη λόγου που προεβλήθη προηγουμένως, αμέσως ή εμμέσως, με το εισαγωγικό της δίκης δικόγραφο και συνδέεται στενά με αυτόν είναι παραδεκτός. Αντιθέτως, η κατά τη διάρκεια της δίκης προβολή νέου λόγου απαγορεύεται, εκτός αν ο λόγος αυτός στηρίζεται σε νομικά και πραγματικά στοιχεία που ανέκυψαν κατά τη διαδικασία, όπως προβλέπει το άρθρο 48, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας. Συναφώς, δεν αρκεί ένας λόγος ακυρώσεως να στηρίζεται σε ορισμένα στοιχεία μνεία των οποίων έγινε προς στήριξη άλλου λόγου, προκειμένου να αποτελεί ανάπτυξη του λόγου ακυρώσεως αυτού. Τέλος, μια απόφαση με την οποία απλώς επιβεβαιώθηκε μια νομική κατάσταση που ο προσφεύγων γνώριζε, κατ' αρχήν, κατά τον χρόνο ασκήσεως της προσφυγής του δεν μπορεί να θεωρηθεί ως νέο στοιχείο επιτρέπον την προβολή νέου λόγου ακυρώσεως. (βλ. σκέψεις 24, 34, 36) 2 Το άρθρο 15, πρώτο εδάφιο, της Συνθήκης ΕΚΑΞ ορίζει ότι οι αποφάσεις της Επιτροπής πρέπει να αιτιολογούνται. Από την αιτιολογία πρέπει να διαφαίνεται κατά τρόπο σαφή και μη διφορούμενο η συλλογιστική του θεσμικού οργάνου που εξέδωσε την πράξη, ώστε να καθίσταται δυνατό στους ενδιαφερομένους να γνωρίζουν τους λόγους που δικαιολογούν το ληφθέν μέτρο για να προασπίσουν τα δικαιώματά τους και στον κοινοτικό δικαστή να ασκεί τον έλεγχό του. Εντούτοις, δεν απαιτείται η αιτιολογία να προσδιορίζει όλα τα κρίσιμα πραγματικά και νομικά στοιχεία, κατά το μέτρο που η αιτιολογία πρέπει να εκτιμάται όχι μόνο βάσει του κειμένου της πράξεως, αλλά και του πλαισίου στο οποίο εντάσσεται, καθώς και του συνόλου των κανόνων δικαίου που διέπουν τον οικείο τομέα. (βλ. σκέψη 44) 3 Οι λόγοι ακυρώσεως που αντλούνται από την έλλειψη ή ανεπάρκεια αιτιολογίας είναι δημοσίας τάξεως και οι διάδικοι μπορούν να τους επικαλούνται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας. Συνεπώς, η προσφεύγουσα δεν απώλεσε το δικαίωμα να επικρίνει μια ανεπάρκεια αιτιολογίας για τον λόγο και μόνον ότι δεν την επικαλέστηκε με το δικόγραφο της προσφυγής της. (βλ. σκέψη 46)