62024CJ0161_RES
Vec C‑161/24
OSA, z.s., predtým OSA – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z.s.
proti
Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Brně)
Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. decembra 2025
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hospodárska súťaž – Článok 102 ZFEÚ – Zneužitie dominantného postavenia – Organizácia kolektívnej správy autorských práv – Stanovenie poplatkov za udelenie licencie na sprístupňovanie diel chránených autorským právom – Hotelové zariadenia – Metóda výpočtu – Nezohľadnenie obsadenosti izieb – Neprimerané ceny“
Aproximácia právnych predpisov – Autorské právo a s ním súvisiace práva – Smernica 2001/29 – Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti – Sprístupnenie verejnosti – Pojem – Poskytovanie rozhlasových alebo televíznych prijímačov umožňujúcich príjem signálov a šírenie chránených diel v izbách hotelového zariadenia – Zahrnutie
(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29, článok 3 ods. 1)
(pozri body 23 – 25)
Dominantné postavenie – Zneužitie – Neprimerané ceny – Posúdenie – Poplatky uplatňované organizáciou kolektívnej správy autorských práv – Poplatky za udelenie licencie na sprístupnenie diel chránených autorským právom hotelovým zariadeniam – Metóda výpočtu poplatkov – Nezohľadnenie obsadenosti hotelových zariadení – Konanie, ktoré môže viesť k neprimeraným cenám, ktoré nemajú primeraný vzťah s povahou a rozsahom používania diel ani s ekonomickou hodnotou vytvorenou týmto používaním – Posúdenie vnútroštátnym súdom
[Článok 102 ZFEÚ druhý odsek písm. a)]
(pozri body 27 – 37, 40, bod 1 výroku)
Dominantné postavenie – Zneužitie – Neprimerané ceny – Posúdenie – Poplatky uplatňované organizáciou kolektívnej správy autorských práv – Porovnanie s poplatkami uplatňovanými v iných členských štátoch – Výber referenčných štátov – Kritériá – Významný rozdiel medzi porovnávanými sadzbami – Znaky zneužitia
(Článok 102 ZFEÚ)
(pozri bod 38)
Dominantné postavenie – Zneužitie – Neprimerané ceny – Posúdenie – Poplatky uplatňované organizáciou kolektívnej správy autorských práv – Potreba overiť existenciu nepomeru medzi nákladmi vynakladanými touto organizáciou a uplatňovanými cenami – Neexistencia
(Článok 102 ZFEÚ)
(pozri bod 39)
Dominantné postavenie – Zneužitie – Zákaz – Účel – Sankcionovanie konaní, ktoré môžu, hoci aj nepriamo, spôsobiť ujmu spotrebiteľom prostredníctvom narušenia štruktúry efektívnej hospodárskej súťaže – Potreba preukázať existenciu priamej ujmy spôsobenej spotrebiteľom – Neexistencia – Odôvodnenie konaní ich pozitívnymi účinkami pre spotrebiteľov – Podmienky
[Článok 3 ods. 1 písm. b) a článok 102 ZFEÚ; protokol č. 27 pripojený k Zmluvám o EÚ a FEÚ]
(pozri body 42 – 44, bod 2 výroku)
Dominantné postavenie – Zneužitie – Vplyv na obchod medzi členskými štátmi – Kritériá posúdenia – Potenciálne a významné ovplyvňovanie – Poplatky uplatňované organizáciou kolektívnej správy autorských práv, ktorá má v členskom štáte monopol – Organizácia spravujúca práva nositeľov práv, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tohto členského štátu, a práva zahraničných nositeľov práv – Konanie, ktoré môže mať významný vplyv na obchod medzi členskými štátmi
(Článok 102 ZFEÚ)
(pozri body 46 – 49, bod 3 výroku)
Zhrnutie
Súdny dvor, na ktorý bol podaný návrh na začatie prejudiciálneho konania, spresnil podmienky, za ktorých nezohľadnenie miery obsadenosti izieb hotelových zariadení organizáciou kolektívnej správy autorských práv pri výpočte výšky poplatkov, ktoré tieto hotelové zariadenia majú zaplatiť za udelenie licencie na sprístupňovanie diel chránených autorským právom, môže predstavovať zneužitie dominantného postavenia v zmysle článku 102 ZFEÚ.
OSA, jedna z organizácií kolektívnej správy autorských práv v Českej republike, má na relevantnom trhu dominantné postavenie.
Rozhodnutím z 18. decembra 2019 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (Úrad na ochranu hospodárskej súťaže, Česká republika) (ďalej len „orgán na ochranu hospodárskej súťaže“) konštatoval, že v období od 19. mája 2008 do 6. novembra 2014 OSA hotelovým zariadeniam účtovala poplatky za používanie diel chránených autorským právom prostredníctvom televíznych a rozhlasových prijímačov umiestnených v izbách, bez ohľadu na mieru obsadenosti dotknutých hotelových zariadení, a to bez objektívneho odôvodnenia. Podľa tohto rozhodnutia OSA požadovala zaplatenie poplatkov za neobsadené izby, v ktorých k žiadnemu použitiu takýchto diel nedošlo.
Orgán na ochranu hospodárskej súťaže konštatoval, že OSA si týmto konaním vynucovala nekalé obchodné podmienky na vnútroštátnom trhu s poskytovaním licencií na používanie diel chránených autorským právom, čo predstavuje zneužitie dominantného postavenia, ktoré je zakázané článkom 102 ZFEÚ a príslušnými ustanoveniami českých právnych predpisov o hospodárskej súťaži. Organizácii OSA teda uložil pokutu vo výške 10676000 českých korún (CZK) (približne 429000 eur) a zakázal jej vytýkané konanie.
OSA proti tomuto rozhodnutiu podala rozklad, ktorý predseda orgánu na ochranu hospodárskej súťaže zamietol rozhodnutím z 23. novembra 2020.
OSA následne proti tomuto rozhodnutiu podala žalobu na Krajský súd v Brně (Krajský súd Brno, Česká republika), ktorý sa rozhodol požiadať Súdny dvor o výklad pojmu „zneužitie dominantného postavenia“ v zmysle článku 102 ZFEÚ v prípade, o aký ide v prejednávanej veci.
Posúdenie Súdnym dvorom
Súdny dvor pripomenul, že organizácia kolektívnej správy, ktorá má na území členského štátu monopol na správu autorských práv k určitej kategórii chránených diel a za poplatok tieto diela sprístupňuje hospodárskym subjektom na účely ich verejného prenosu, musí byť považovaná za podnik, ktorý má dominantné postavenie na podstatnej časti vnútorného trhu v zmysle článku 102 ZFEÚ. V prejednávanej veci je nesporné, že OSA má takéto dominantné postavenie.
Spresnil ďalej, že ak sa údajná neprimeraná povaha konania takejto organizácie kolektívnej správy týka výšky poplatkov, tieto sadzby sa musia posudzovať z hľadiska kritérií týkajúcich sa neprimerane vysokých cien. Takéto konanie teda môže predstavovať zneužitie zakázané článkom 102 ZFEÚ, ak takáto organizácia požaduje príliš vysokú cenu, ktorá nie je v primeranom pomere k ekonomickej hodnote ňou poskytnutej služby, čo treba posúdiť s prihliadnutím na všetky okolnosti danej veci.
V tejto súvislosti treba zohľadniť nielen ekonomickú hodnotu služby kolektívnej správy ako takej, ale aj povahu a rozsah používania diel, ako aj ekonomickú hodnotu vytvorenú týmto používaním.
Pokiaľ ide o hotelové zariadenia, sprístupnenie rozhlasových alebo televíznych prijímačov schopných prijímať signály, a teda šíriť chránené diela v izbách týchto zariadení, predstavuje sprístupnenie verejnosti v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 2001/29/ES (
1
) bez toho, aby bolo rozhodujúce, či sa verejnosť zložená z hostí prítomných v tomto zariadení rozhodne prístup k takto sprístupneným dielam využiť, alebo nie. Naproti tomu na účely uplatnenia článku 102 ZFEÚ je počet osôb tvoriacich uvedenú verejnosť relevantnou skutočnosťou na posúdenie jednak rozsahu potenciálneho použitia diel chránených autorskými právami a jednak zisku, ktorý môže mať hotelové zariadenie z licencie poskytnutej organizáciou kolektívnej správy.
Miera obsadenosti hotelových zariadení je teda okolnosťou, ktorú treba zohľadniť pri posúdení rozsahu používania diel a ekonomickej hodnoty, ktorú predstavuje ich používanie, a teda pri určení, či poplatky požadované za poskytnutie licencií, ktoré umožňujú verejný prenos diel, sú „neprimerané“ v zmysle článku 102 druhého odseku písm. a) ZFEÚ, a to pomocou štatistického modelu alebo na základe iných objektívnych, stabilných, ľahko dostupných a overiteľných kritérií.
V zásade teda nemožno pripustiť, aby organizácia kolektívnej správy od hotelových zariadení požadovala poplatky, ktoré nezohľadňujú skutočnosť, že podstatná časť ich izieb je pre hostí nedostupná, a to napríklad z dôvodu sezónneho obmedzenia ich činnosti, čiastočného uzavretia z dôvodu renovácie alebo z dôvodu výnimočnej situácie, akou je zdravotná kríza.
Vo všeobecnosti platí, že hoci poplatok môže byť založený na paušálnych sadzbách, musí zohľadňovať prinajmenšom odhad skutočne použitého množstva diel chránených autorským právom.
V prejednávanej veci prináleží vnútroštátnemu súdu, aby s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu vrátane dostupnosti a spoľahlivosti údajov týkajúcich sa miery obsadenosti hotelových zariadení, ako aj existujúcich technologických nástrojov posúdil, či OSA mohla pri stanovení poplatkov zohľadniť predpokladanú mieru obsadenosti hotelových zariadení bez toho, aby to viedlo k neprimeranému zvýšeniu jej nákladov na správu zmlúv medzi ňou a používateľmi chránených diel a na dohľad nad používaním diel chránených autorským právom.
Nemožno preto vylúčiť, že metóda výpočtu poplatkov, ktorá nezohľadňuje mieru obsadenosti hotelových zariadení, musí byť kvalifikovaná ako „zneužívanie“ v zmysle článku 102 ZFEÚ. V prípade, že by metóda výpočtu poplatkov, ktorá by zohľadňovala túto mieru obsadenosti, mohla byť použitá za primerané náklady a zahŕňala by podstatné zníženie výšky týchto poplatkov, by bolo možné dospieť k záveru, že použitie súčasnej metódy výpočtu vedie k neprimeraným cenám v zmysle článku 102 druhého odseku písm. a) ZFEÚ.
Týmto záverom nie je dotknutá povinnosť vnútroštátneho súdu zohľadniť akékoľvek ďalšie skutočnosti, ktoré by mohli byť tiež relevantné na posúdenie toho, či je výška poplatkov primeraná, alebo nie. Takéto skutočnosti môžu potvrdiť alebo vyvrátiť nepriamy dôkaz o zneužití dominantného postavenia, ktorý môže prípadne vyplývať z nezohľadnenia miery obsadenosti hotelových zariadení.
Pokiaľ ide o dôkazné bremeno, ktoré nesie vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže, Súdny dvor na jednej strane spresnil, že konštatovanie zneužitia dominantného postavenia je dostatočne podložené, ak sa preukáže, že predmetné konanie môže poškodiť štruktúru efektívnej hospodárskej súťaže, bez toho, aby bolo potrebné preukázať, že toto konanie má okrem iného schopnosť spôsobiť priamu ujmu spotrebiteľom.
Orgán na ochranu hospodárskej súťaže je na druhej strane povinný preukázať, že zneužívajúce konanie je spôsobilé podstatne ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi. Sadzby uplatňované organizáciou kolektívnej správy, ktorá má monopol, môžu mať vplyv na cezhraničný obchod, ak táto organizácia spravuje nielen práva nositeľov práv, ktorí sú štátnymi príslušníkmi členského štátu, v ktorom má monopol, ale aj práva nositeľov práv z iných členských štátov.
(
1
)	Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, 2001, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).