62015TJ0182_RES
Lieta T‑182/15
Sopra Steria Group SA
pret
Eiropas Parlamentu
Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2019. gada 9. aprīļa spriedums
Publiski pakalpojumu līgumi – Iepirkuma procedūra – Informātikas pakalpojumu sniegšana Parlamentam, kā arī citām Savienības iestādēm un struktūrām – Izslēgšana no iepirkuma procedūrām – Potenciāls interešu konflikts – Līgumslēdzējas iestādes pieprasītās informācijas nesniegšana – Finanšu regulas 107. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Pārskatāmība – Samērīgums – Vienlīdzīga attieksme – Finanšu regulas 102. panta 1. punkts
Prasība atcelt tiesību aktu – Savienības tiesas kompetence – Prasījumi, kuru mērķis ir panākt, lai tiktu doti norādījumi iestādei – Prasījumi nolūkā panākt deklaratīvu nolēmumu – Nepieņemamība
(LESD 263., 264. un 266. pants)
(skat. 52. punktu)
Eiropas Savienības publiski līgumi – Iepirkuma procedūra – Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana – Interešu konflikta situācijā esošo pretendentu izslēgšana – Mērķis
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 966/2012 107. pants)
(skat. 78. un 79. punktu)
Eiropas Savienības publiski līgumi – Iepirkuma procedūra – Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana – Interešu konflikta situācijā esošo pretendentu izslēgšana – Līgumslēdzējas iestādes noteikts aizliegums iesniegt piedāvājumus attiecībā uz nesaderīgām daļām – Piemērojamība visā iepirkuma procedūras laikā
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 966/2012 107. pants)
(skat. 89.–92. punktu)
Eiropas Savienības publiski līgumi – Iepirkuma procedūra – Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana – Interešu konflikta situācijā esošo pretendentu izslēgšana – Apstāklis, ka pretendents nav sniedzis līgumslēdzējas iestādes pieprasīto informāciju – Sekas – Pretendenta, kas nav izpildījis pienākumu, izslēgšana
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 966/2012 107. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 102., 108. un 126. punktu)
Eiropas Savienības publiski līgumi – Līguma noslēgšana iepirkuma procedūrā – Sarunu procedūra bez iepriekšējas paziņojuma par līgumu publicēšanas – Autonoms raksturs salīdzinājumā ar citām iepirkuma procedūrām
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 966/2012 107. pants; Komisijas Regulas Nr. 1268/2012 135. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
(skat. 112. punktu)
Eiropas Savienības publiski līgumi – Iepirkuma procedūra – Pienākums ievērot vienlīdzīgas attieksmes pret pretendentiem un pārskatāmības principus – Tvērums – Pienākums skaidri, precīzi un nepārprotami formulēt līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras nosacījumus un kārtību
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 966/2012 102. panta 1. punkts)
(skat. 124. punktu)
Rezumējums
Lietā, kurā pasludināts 2019. gada 9. aprīļa spriedums Sopra Steria Group/Parlaments (T‑182/15), Vispārējā tiesa noraidīja prasību atcelt Eiropas Parlamenta lēmumus, ar ko noraidīti konsorciju IBI IUS un STEEL, kuros ietilpa prasītāja, piedāvājumi attiecībā uz 2. un 3. daļu. Līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūra attiecās uz informātikas pakalpojumu sniegšanu Parlamentam, kā arī citām Savienības iestādēm un struktūrām.
Iepirkums bija sadalīts astoņās daļās. Specifikācijās bija paredzēts, ka, iesniedzot piedāvājumu attiecībā uz 2. vai 3. daļu, pretendentam – kā atsevišķam līgumslēdzējam, konsorcija loceklim vai apakšuzņēmējam – ir aizliegts iesniegt piedāvājumu attiecībā uz 4. daļu. 2014. gada 22. maijā konsorciji IBI IUS un STEEL, kuros ietilpa prasītāja, iesniedza piedāvājumus attiecībā uz 2. daļu un 3. daļu. Tajā pašā dienā konsorcijs TEPting, kurā ietilpa sabiedrība Steria Benelux, iesniedza piedāvājumu attiecībā uz 4. daļu. Šiem trīs piedāvājumiem tika piešķirtas dažādas vietas attiecīgajās iepirkuma daļās.
2014. gada 5. septembrī tuvināšanās (apvienošanās) procesa ietvaros prasītāja ieguva 90,52 % kapitāldaļu sabiedrībā Groupe Steria, kurai Steria Benelux gandrīz pilnībā netieši piederēja kā meitasuzņēmums. 2014. gada 12. novembrī pēc līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas, bet pirms līgumu parakstīšanas personas, kas iestājušās lietā, informēja Parlamentu par tuvināšanās procesu. Parlaments apturēja līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru attiecībā uz 2., 3. un 4. daļu. 2014. gada 15. decembrī konsorcijs TEPting ir atsaucis sevi no iepirkuma attiecībā uz 4. daļu.
Apstrīdētajos lēmumos, katrs no kuriem ir balstīts uz tiem pašiem diviem dažādiem pamatiem, Parlaments secināja, pirmkārt, ka ir ticis pārkāpts specifikācijās noteiktais aizliegums iesniegt piedāvājumus attiecībā uz nesaderīgām daļām un, otrkārt, ka Parlaments savlaicīgi nav ticis informēts par apvienošanās darījumu – pretēji Finanšu regulas (
1
) 107. panta 1. punkta b) apakšpunktam. Līdz ar to Parlaments noraidīja konsorciju IBI IUS un STEEL piedāvājumus.
Pārbaudot apstrīdēto lēmumu otro pamatu, kas pats par sevi varēja pamatot konsorciju IBI IUS un STEEL piedāvājumu noraidīšanu, Vispārējā tiesa uzskatīja, ka apstāklis, ka prasītājai netieši piederēja ievērojama daļa no Steria Benelux pamatkapitāla, varēja radīt risku, ka Steria Benelux neobjektīvi pildīs iepirkuma 4. daļu, jo šī iepirkuma daļa ietver 2. un 3. daļas izpildei sniegto pakalpojumu izvērtēšanu. Tādēļ Vispārējā tiesa secināja, ka Parlaments, uzskatīdams, ka kopš 2014. gada 5. septembra pastāvēja apstākļi, kas spētu izraisīt situāciju, kurā var rasties interešu konflikts, nav pieļāvis kļūdu.
Vispārējās tiesas skatījumā no specifikācijām izriet, ka pretendenti apņemas nekavējoties informēt līgumslēdzēju iestādi par ikvienu interešu konflikta situāciju vai situāciju, kurā šāds konflikts varētu rasties.
Līdz ar to Vispārējā tiesa uzskatīja, ka konkrētajā gadījumā informācija par prasītājas un Groupe Steria, kuras meitasuzņēmums bija Sopra Benelux, tuvināšanās procesu ir uzskatāma par daļu no “tādas informācijas [..], ko līgumslēdzēja iestāde prasa kā nosacījumu dalībai iepirkuma procedūrā” Finanšu regulas 107. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē.
Vispārējā tiesa secināja, ka – atbilstoši Finanšu regulas 107. panta 1. punkta b) apakšpunktam un kā izriet arī no specifikācijām – prasītājai tieši vai ar konsorciju starpniecību, kuros tā ietilpa, bija jāizrāda pienācīga rūpība un pēc savas ierosmes nekavējoties jāinformē Parlaments par apstākli, kas ir īstenojies 2014. gada 5. septembrī, proti, ka Sopra Group iegūst kapitāldaļas Groupe Steria, lai Parlamenta rīcībā būtu visa informācija, kas vajadzīga, lai izvērtētu prasītājas situāciju un attiecīgā gadījumā veiktu atbilstošus pasākumus.
Taču konsorciji IBI IUS un STEEL, kuros ietilpa prasītāja, pirmo reizi ir informējuši Parlamentu par procesu, kurā Sopra Group iegādājās Groupe Steria, tikai 2014. gada 21. novembrī – pēc tam, kad 2014. gada 19. novembrī Parlaments bija paziņojis par iepirkuma procedūras apturēšanu.
Novēlošanās, ar kādu šī informācija tika nodota Parlamentam, kuram nav sniegts atbilstošs pamatojums, nevar tikt atzīta par pieļaujamu, neraugoties uz argumentiem, kurus prasītāja izvirzījusi Vispārējā tiesā.
(
1
)	Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES, Euratom) Nr. 966/2012 (2012. gada 25. oktobris) par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, un par Padomes Regulas (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 atcelšanu (OV 2012, L 298, 1. lpp.).