61984CJ0053_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 53/84,
STANLEY GEORGE ADAMS, CON L ' AVV . JENNIFER HORNE, BARRISTER, MIDDLE TEMPLE AND GRAY ' S INN, LONDRA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . E . ARENDT, 34 B, RUE PHILIPPE-II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . JOHN TEMPLE LANG, SUO CONSIGLIERE GIURIDICO E DALLA SIG.RA K . BANKS, MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO UN PROCEDIMENTO AI SENSI DEGLI ARTT . 178 E 215, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE E MIRANTE AD OTTENERE IL RISARCIMENTO DEL DANNO CHE LA COMMISSIONE HA ASSERTIVAMENTE CAUSATO AL RICORRENTE OMETTENDO DI FAR RISPETTARE DA PARTE DELLA SVIZZERA, IN UN PROCEDIMENTO PENALE CONTRO IL RICORRENTE IN TALE PAESE, LE NORME DELL ' ACCORDO DI LIBERO SCAMBIO TRA LA COMUNITA E LA SVIZZERA,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 29 FEBBRAIO 1984, IL SIG . STANLEY GEORGE ADAMS HA PROPOSTO, A NORMA DEGLI ARTT . 178 E 215, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO MIRANTE AD OTTENERE IL RISARCIMENTO DEL DANNO CHE EGLI SOSTIENE DI AVER SUBITO POICHE LA COMMISSIONE HA OMESSO DI RIVOLGERSI AL COMITATO MISTO, COSTITUITO AI SENSI DELL ' ACCORDO DI LIBERO SCAMBIO 22 LUGLIO 1972 TRA LA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA E LA CONFEDERAZIONE SVIZZERA ( ALLEGATO AL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 19 DICEMBRE 1972, N . 2840, GU L 300, PAG . 188 ; IN PROSIEGUO : '
L ' ACCORDO DI LIBERO SCAMBIO ' ), A PROPOSITO DEI PROVVEDIMENTI ADOTTATI A SUO CARICO DALLE AUTORITA SVIZZERE . IL RICORRENTE CHIEDE INOLTRE ALLA CORTE DI DICHIARARE CHE LA COMMISSIONE DEVE NOTIFICARE ALLA CONFEDERAZIONE SVIZZERA L ' ANNULLAMENTO DEGLI IMPEGNI ASSUNTI CON L ' ACCORDO DI LIBERO SCAMBIO SE NON RIESCE, ENTRO UN TERMINE RAGIONEVOLE, A PERSUADERE LA CONTROPARTE AD INTERPRETARE CORRETTAMENTE E AD OSSERVARE IL DIRITTO INTERNAZIONALE, QUALE SI MANIFESTA NELL ' ACCORDO STESSO .
2 PRIMA DI PROPORRE IL PRESENTE RICORSO, IL RICORRENTE AVEVA GIA DEPOSITATO, IN DATA 18 LUGLIO 1983, DEL PARI A NORMA DEGLI ARTT . 178 E 215, 2* COMMA, DEL TRATTATO, UN RICORSO REGISTRATO COL N . 145/83 . QUESTO PRIMO RICORSO MIRA AD OTTENERE IL RISARCIMENTO DEL DANNO CHE IL RICORRENTE SOSTIENE DI AVER SUBITO A CAUSA DELLE AZIONI ED OMISSIONI DELLA COMMISSIONE E DEI SUOI DIPENDENTI, PER QUANTO RIGUARDA, IN PRIMO LUOGO, LA DIVULGAZIONE DI INFORMAZIONI E DI DOCUMENTI CHE HA CONSENTITO DI IDENTIFICARE IL RICORRENTE COME COLUI CHE AVEVA FORNITO INFORMAZIONI ALLA COMMISSIONE SU TALUNE PRATICHE ANTICONCORRENZIALI DEL SUO EX DATORE DI LAVORO, L ' IMPRESA SVIZZERA HOFFMANN-LA ROCHE, E CHE NE HA PROVOCATO IN PARTICOLARE L ' ARRESTO, LA DETENZIONE E LA CONDANNA IN SVIZZERA, E IN SECONDO LUOGO, NON AVERLO INFORMATO DELLA POSSIBILITA DI RIVOLGERSI ALLA COMMISSIONE EUROPEA PER I DIRITTI DELL ' UOMO A PROPOSITO DI DETTO PROCEDIMENTO . SU QUESTO PRIMO RICORSO E STATA PRONUNZIATA OGGI STESSO UNA SENTENZA CHE HA CONDANNATO LA COMMISSIONE A RISARCIRE, PER IL 50%, IL DANNO SUBITO DAL RICORRENTE PER AVER POTUTO ESSERE IDENTIFICATO COME FONTE DI DETTE INFORMAZIONI, MA HA RESPINTO IL RICORSO PER LA PARTE RESTANTE .
3 DATO CHE I DUE RICORSI SI BASANO ESSENZIALMENTE SUGLI STESSI FATTI, E OPPORTUNO RICHIAMARSI ALL ' ESPOSIZIONE DEGLI ANTEFATTI CONTENUTA NELLA SENTENZA DELLA CAUSA 145/83 .
4 LA CORTE HA DECISO DI LIMITARE, IN UNA PRIMA FASE, IL PROCEDIMENTO ALLA QUESTIONE DELLA RICEVIBILITA ED A QUELLA DELL ' ESISTENZA DI UN FONDAMENTO DI RESPONSABILITA . SI DEVE TUTTAVIA AGGIUNGERE CHE IL DANNO DEL QUALE IL RICORRENTE CHIEDE IL RISARCIMENTO E DEFINITO NELLO STESSO MODO IN ENTRAMBE LE CAUSE .
SULLA DOMANDA DI RISARCIMENTO
5 A SOSTEGNO DELLA DOMANDA DI RISARCIMENTO, IL RICORRENTE RICORDA IN PARTICOLARE CHE L ' ACCORDO DI LIBERO SCAMBIO MIRA TRA L ' ALTRO '
AD ASSICURARE CONDIZIONI EQUE DI CONCORRENZA NEGLI SCAMBI TRA LE PARTI CONTRAENTI '
( ART . 1, LETT . B ) E CHE LE PARTI CONTRAENTI DEVONO ASTENERSI '
DA OGNI MISURA SUSCETTIBILE DI COMPROMETTERE LA REALIZZAZIONE DEGLI SCOPI DELL ' ACCORDO '
E DEVONO ADOTTARE '
TUTTE LE MISURE DI CARATTERE GENERALE O PARTICOLARE ATTE AD ASSICURARE L ' ESECUZIONE DEGLI OBBLIGHI DELL ' ACCORDO '
( ART . 22, NN . 1 E 2 ). NEL CAMPO DELLA CONCORRENZA, TALI OBBLIGHI SONO ESPOSTI, EGLI AGGIUNGE, NELL ' ART . 23, N . 1, A NORMA DEL QUALE '
LO SFRUTTAMENTO ABUSIVO, DA PARTE DI UNO O PIU IMPRESE, DI UNA POSIZIONE DOMINANTE NELLA TOTALITA DEL TERRITORIO DELLE PARTI CONTRAENTI O IN UNA PARTE SOSTANZIALE DI QUESTE '
E INCOMPATIBILE CON IL BUON FUNZIONAMENTO DELL ' ACCORDO QUALORA POSSA PREGIUDICARE GLI SCAMBI TRA LA COMUNITA E LA SVIZZERA .
6 IL RICORRENTE RICORDA INOLTRE CHE LA COMUNITA, NELLA DICHIARAZIONE ALLEGATA ALL ' ACCORDO DI LIBERO SCAMBIO, HA DICHIARATO DI VOLER VALUTARE LE PRATICHE INCOMPATIBILI CON L ' ART . 23 BASANDOSI SUI CRITERI DERIVANTI DALL ' APPLICAZIONE, FRA L ' ALTRO, DELL ' ART . 86 DEL TRATTATO CEE E CHE LA CORTE, NELLA SENTENZA 13 FEBBRAIO 1979 ( CAUSA 85/76, HOFFMANN-LA ROCHE, RACC . PAG . 461 ), HA ACCERTATO CHE LE PRATICHE DENUNCIATE DAL RICORRENTE ERANO INCOMPATIBILI CON L ' ART . 86 .
7 SECONDO IL RICORRENTE, NE DERIVA CHE LA SVIZZERA AVEVA L ' OBBLIGO DI MODIFICARE LE NORME DEL SUO CODICE PENALE RELATIVE ALLA DIVULGAZIONE DI SEGRETI COMMERCIALI E, QUANTO MENO, DI APPLICARLE IN MODO TALE CHE LA DENUNCIA DI QUESTE PRATICHE ILLECITE ALLA COMMISSIONE DA PARTE DEL RICORRENTE NON COSTITUISSE REATO .
8 COL PROCEDIMENTO PENALE A CARICO DEL RICORRENTE, LA SVIZZERA, A SUO PARERE, HA TRASGREDITO TALE OBBLIGO ED HA DEL PARI TRASGREDITO IL DIRITTO INTERNAZIONALE E LA CONVENZIONE EUROPEA PER LA TUTELA DEI DIRITTI DELL ' UOMO E DELLE LIBERTA FONDAMENTALI DEL 4 NOVEMBRE 1950 . LA COMMISSIONE AVREBBE QUINDI DOVUTO SOTTOPORRE LA COSA AL COMITATO MISTO A NORMA DELL ' ART . 27 DELL ' ACCORDO DI LIBERO SCAMBIO, IN FORZA DEL QUALE CIASCUNA PARTE CONTRAENTE PUO RIVOLGERSI AL COMITATO SE REPUTA CHE UNA DETERMINATA PRATICA SIA INCOMPATIBILE CON IL BUON FUNZIONAMENTO DELL ' ACCORDO AI SENSI DELL ' ART . 23, N . 1, E CHE, IN CASO DI DISACCORDO IN SENO AL COMITATO, CONSENTE ALLA PARTE CONTRAENTE INTERESSATA DI ADOTTARE LE MISURE DI SALVAGUARDIA CHE RITENGA NECESSARIE PER PORRE RIMEDIO ALLE GRAVI DIFFICOLTA DERIVANTI DA TALI PRATICHE . SOTTOPONENDO AL COMITATO LE TRASGRESSIONI DELL ' ACCORDO DA PARTE DELLA SVIZZERA, LA COMMISSIONE AVREBBE QUINDI POTUTO INFLIGGERE QUESTA SANZIONE, GARANTIRE L ' EVENTUALE RISTABILIMENTO DELLA SITUAZIONE E, QUANTOMENO, RIPARARE SENZ ' ALTRO IL DANNO RECATO AL RICORRENTE . SE DEL CASO, LA COMMISSIONE E IL CONSIGLIO AVREBBERO DOVUTO RECEDERE DALL ' ACCORDO . NON AVENDO ADOTTATO TALI PROVVEDIMENTI, LA COMMISSIONE AVREBBE COMMESSO UN ' OMISSIONE DI CUI DOVREBBE RISPONDERE NEI CONFRONTI DEL RICORRENTE .
9 NELLA REPLICA, IL RICORRENTE FA INOLTRE CARICO ALLA COMMISSIONE DI NON AVER PROVVEDUTO ALLA SUA DIFESA DINANZI AI GIUDICI SVIZZERI IN FORZA DEL DIRITTO INTERNAZIONALE, DELL ' ACCORDO DI LIBERO SCAMBIO E DELLA SOPRA MENZIONATA CONVENZIONE SUI DIRITTI DELL ' UOMO . PROVVEDENDO A QUESTA DIFESA, LA COMMISSIONE AVREBBE POTUTO IMPEDIRE O MINIMIZZARE LE PERDITE E IL DANNO SUBITI DAL RICORRENTE .
10 SECONDO IL RICORRENTE, L ' AZIONE DI RISARCIMENTO NON E PRESCRITTA A NORMA DELL ' ART . 43 DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE, DATO CHE IL TERMINE QUINQUENNALE CONTEMPLATO DA TALE NORMA POTEVA DECORRERE SOLO DALLA DATA IN CUI LE POSSIBILITA DI IMPUGNAZIONE PER IL RICORRENTE IN SVIZZERA FOSSERO ESAURITE, CIOE IL 17 FEBBRAIO 1982, DATA IN CUI IL TRIBUNALE FEDERALE SVIZZERO HA RESPINTO LA DOMANDA DI REVISIONE DELLA SENTENZA .
11 LA COMMISSIONE SOLLEVA UN ' ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA . NELLA PARTE IN CUI E UGUALE A QUELLO DELLA CAUSA 145/83, IL PRESENTE RICORSO E IRRICEVIBILE PER LITISPENDENZA . NELLA PARTE IN CUI ESSO CONTIENE NUOVI MEZZI, CHE NON SONO STATI DEDOTTI NELLA CAUSA 145/83, TUTTI I FATTI RILEVANTI SUI QUALI QUESTI SI BASANO SAREBBERO STATI NOTI AL RICORRENTE AL MOMENTO IN CUI HA PROPOSTO IL PRIMO RICORSO E AVREBBERO DOVUTO QUINDI ESSERE ADDOTTI NELLA CAUSA 145/83 . PROPONENDO UN SECONDO RICORSO, IL RICORRENTE CERCHEREBBE IN REALTA DI ELUDERE IL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .
12 A PARTE CIO, LA COMMISSIONE ASSUME CHE LA DOMANDA DI RISARCIMENTO AI SENSI DELL ' ART . 215 DEL TRATTATO DEVE PROVARE CHE UN ' ISTITUZIONE COMUNITARIA HA COMMESSO UN ILLECITO CHE COSTITUISCE TRASGRESSIONE GRAVE DI UNA NORMA GIURIDICA SUPERIORE CHE TUTELA I SINGOLI . ORBENE, NEL PRESENTE CASO, IL RICORRENTE NON INDICHEREBBE AFFATTO IL FONDAMENTO GIURIDICO DELLE SUE DOMANDE, NE SOTTO QUALE PROFILO IL COMPORTAMENTO DELLA COMMISSIONE POSSA AVER COSTITUITO INADEMPIMENTO AD UN OBBLIGO NEI SUOI CONFRONTI, TALE DA AVERGLI ARRECATO DANNO . LA COMMISSIONE NEGA CHE UN PRIVATO POSSA PRETENDERE IL RISARCIMENTO DALLA COMUNITA PER IL FATTO CHE QUESTA NON L ' HA TUTELATO CONTRO ATTI COMPIUTI DA UN PAESE TERZO NEL PROPRIO TERRITORIO . LA COMMISSIONE SOSTIENE INOLTRE CHE IL MODO IN CUI ESSA CONDUCE I RAPPORTI ESTERNI E SOTTRATTO AL SINDACATO GIURISDIZIONALE, IN QUANTO LA QUESTIONE DI QUALE SAREBBE STATA L ' AZIONE DIPLOMATICA PIU VIGOROSA E PIU APPROPRIATA NON E UNA DI QUELLE CHE SI POSSONO RISOLVERE GIURIDICAMENTE .
13 LA COMMISSIONE ALLEGA INFINE CHE LE SUE AZIONI OD OMISSIONI SU CUI IL RICORRENTE CERCA DI BASARSI, SONO PER FORZA ANTERIORI ALLA DATA DELLA CONDANNA DEL RICORRENTE DA PARTE DEL TRIBUNALE PENALE DI BASILEA, CIOE IL 1* LUGLIO 1976 . DI CONSEGUENZA, LA DOMANDA PRESENTATA NELLA FATTISPECIE SAREBBE IN OGNI CASO PRESCRITTA A NORMA DELL ' ART . 43 DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE .
14 PER QUANTO RIGUARDA IL MEZZO RELATIVO ALL ' ASSERITA OMISSIONE, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, DI PROVVEDERE ALLA DIFESA DEL RICORRENTE DINANZI AI GIUDICI SVIZZERI, E OPPORTUNO RICORDARE CHE LA COMMISSIONE, COME EMERGE DALLA SENTENZA NELLA CAUSA 145/83, HA PAGATO TUTTE LE SPESE LEGALI, IVI COMPRESI GLI ONORARI DEGLI AVVOCATI SVIZZERI CHE HANNO ASSISTITO IL RICORRENTE NEL GIUDIZIO PENALE . IL RICORRENTE NON HA INDICATO IN QUALE ALTRO MODO LA COMMISSIONE AVREBBE POTUTO PROVVEDERE ALLA SUA DIFESA DINANZI AI GIUDICI SVIZZERI . IL MEZZO E QUINDI CARENTE IN FATTO .
15 PER QUANTO RIGUARDA IL MEZZO SECONDO IL QUALE LA COMMISSIONE AVREBBE DOVUTO RIVOLGERSI AL COMITATO MISTO, ISTITUITO A NORMA DELL ' ACCORDO DI LIBERO SCAMBIO, VA DETTO ANZITUTTO CHE L ' OBBLIGO, NEI CONFRONTI DEL RICORRENTE, DI COMPIERE UN PASSO DEL GENERE PRESUPPONEVA IN OGNI CASO CHE LA SVIZZERA AVESSE TRASGREDITO UNA NORMA DI TALE ACCORDO NEI CONFRONTI DEL RICORRENTE . ORBENE, LE NORME DELL ' ACCORDO MENZIONATE DAL RICORRENTE MIRANO A GARANTIRE AGLI SCAMBI TRA LE PARTI CONTRAENTI CONDIZIONI EQUE DI CONCORRENZA E RIGUARDANO I MEZZI PER PORRE FINE ALLO SFRUTTAMENTO ABUSIVO DI POSIZIONE DOMINANTE DA PARTE DI UNO O PIU IMPRESE QUALORA ESSA POSSA INCIDERE SUGLI SCAMBI STESSI . NE DERIVA CHE LA DECISIONE DI SOTTOPORRE O MENO LA COSA AL COMITATO MISTO PUO ESSERE ADOTTATA UNICAMENTE PER LA TUTELA DEGLI INTERESSI GENERALI DELLA COMUNITA, IN SEGUITO AD UNA VALUTAZIONE ESSENZIALMENTE POLITICA CHE IL SINGOLO NON PUO IMPUGNARE IN GIUDIZIO .
16 SE NE DEVE CONCLUDERE CHE IL RICORRENTE NON HA DIMOSTRATO L ' ESISTENZA DELL ' OBBLIGO DELLA COMMISSIONE DI RIVOLGERSI AL COMITATO MISTO A PROPOSITO DEL PROCEDIMENTO PENALE INSTAURATO A SUO CARICO IN SVIZZERA E CHE, PERTANTO, IL MEZZO E CARENTE IN DIRITTO .
17 LA DOMANDA DI RISARCIMENTO E QUINDI INFONDATA, SENZA CHE SIA NECESSARIO PRONUNCIARSI SULLE ECCEZIONI DI IRRICEVIBILITA E DI PRESCRIZIONE .
SULLA DOMANDA MIRANTE AD OTTENERE UNA DECLARATORIA DA PARTE DELLA CORTE
18 PER QUANTO RIGUARDA QUESTA SECONDA DOMANDA, BASTA RILEVARE CHE ESSA OLTREPASSA MANIFESTAMENTE LE COMPETENZE DELLA CORTE NELL ' AMBITO DI UN PROCEDIMENTO INSTAURATO A NORMA DEGLI ARTT . 178 E 215, 2* COMMA, DEL TRATTATO E CHE ESSA E PERTANTO IRRICEVIBILE .
19 NE DISCENDE CHE IL RICORSO DEVE ESSERE RESPINTO NEL SUO COMPLESSO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
20 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE E VA QUINDI CONDANNATO ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) IL RICORSO E RESPINTO .
2 ) IL RICORRENTE E CONDANNATO ALLE SPESE .