62021CJ0625_INF
Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 8. decembra 2022 –GUPFINGER Einrichtungsstudio
(Zadeva C‑625/21) (
1
)
„Predhodno odločanje – Direktiva 93/13/EGS – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Neupravičen odstop potrošnika od pogodbe – Pogoj, razglašen za nepošten, ki določa pravico prodajalca ali ponudnika do odškodnine – Uporaba dispozitivnega nacionalnega prava“
Varstvo potrošnikov – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Direktiva 93/13 – Ugotovitev nepoštenosti pogoja – Obseg – Nacionalna sodna praksa, ki nacionalnemu sodišču omogoča, da nepošteni pogoj nadomesti z dispozitivno določbo nacionalnega prava – Nadaljnji obstoj pogodbe po odpravi nepoštenega pogoja – Nedeljiv pogoj, sestavljen iz dveh delov – Prvi del, ki je lahko sam po sebi nepošten pogoj – Drugi del, s katerim je povzeta dispozitivna določba nacionalnega prava – Odškodninski zahtevek, ki ga je prodajalec ali ponudnik vložil izključno na podlagi navedene določbe – Nedopustnost – Razveljavitev pogoja, zaradi katere je potrošnik prost vsakršne obveznosti zagotovitve odškodnine – Nevplivanje
(Direktiva Sveta 93/13, člena 6(1) in 7(1))
(Glej točke od 28 do 31 in od 34 do 42 ter izrek.)
Izrek
Člen 6(1) in člen 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah,
je treba razlagati tako, da
če je bil pogoj o odškodnini prodajne pogodbe razglašen za nepošten in posledično za ničen, navedena pogodba pa lahko brez tega pogoja še naprej obstaja, navedena člena nasprotujeta temu, da bi lahko prodajalec ali ponudnik, ki je določil navedeni pogoj, v okviru odškodninske tožbe, ki temelji izključno na dispozitivni določbi nacionalnega obligacijskega prava, zahteval odškodnino, kot jo določa ta določba, ki bi se uporabila, če navedenega pogoja ne bi bilo.
(
1
)	UL C 37, 24.1.2022.