Hotărârea Tribunalului (Camera a noua) din 8 mai 2019 – Inditex/EUIPO – Ffauf Italia (ZARA)
(Cauza T‑269/18)
„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale ZARA – Marcă verbală națională anterioară și marcă figurativă națională anterioară LE DELIZIE ZARA și ZARA – Dovada utilizării serioase a mărcilor anterioare – Articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Articolul 18 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001 – Obligația de motivare”
1.      Marcă a Uniunii Europene – Observații ale terților și opoziție – Examinarea opoziției – Dovadă a utilizării mărcii anterioare – Utilizarea mărcii sub o formă care diferă prin elemente care nu alterează caracterul distinctiv al mărcii
[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 18 alin. (1) al doilea paragraf lit. (a) și art. 47 alin. (2) și (3)]
(a se vedea punctul 31)
2.      Marcă a Uniunii Europene – Dispoziții de procedură – Motivarea deciziilor – Articolul 94 alineatul (1) prima teză din Regulamentul 2017/1001 – Domeniu de aplicare identic cu cel al articolului 296 TFUE
[art. 296 TFUE; Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 94 alin. (1) prima teză]
(a se vedea punctul 34)
3.      Acțiune în anulare – Motive – Încălcarea unor norme fundamentale de procedură – Insuficienţa motivării – Examinare din oficiu de către instanță
(art. 263 și 296 TFUE)
(a se vedea punctul 35)
4.      Marcă a Uniunii Europene – Observații ale terților și opoziție – Examinarea opoziției – Dovadă a utilizării mărcii anterioare – Utilizare parţială – Incidență – Noțiunea de „parte dintre produsele și serviciile” vizate de înregistrare
[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 47 alin. (2) și (3)]
(a se vedea punctele 65 și 66)
5.      Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conţinut – Înlăturarea unui viciu de motivare în cursul procedurii contencioase – Inadmisibilitate
(art. 296 TFUE)
(a se vedea punctul 71)
Obiectul
Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 2 februarie 2018 (cauzele conexate R 359/2015-5 și R 409/2015-5) referitoare la o procedură de opoziție între Ffauf Italia și Inditex
Dispozitivul
1)
Anulează Decizia Camerei a cincea de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 2 februarie 2018 (cauzele conexate R 359/2015-5 și R 409/2015-5) referitoare la o procedură de opoziție între Ffauf Italia SA și Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) în ceea ce privește „fructele și legumele, verdețurile în conservă, congelate, uscate și preparate; jeleurile, dulcețurile, compoturile; produsele lactate, uleiurile și grăsimile comestibile”, care fac parte din clasa 29 în sensul Aranjamentului de la Nisa din 15 iunie 1957 privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor în vederea înregistrării mărcilor, cu modificările și revizuirile ulterioare, precum și produsele „orez, tapioca, sago, făină și preparate din cereale, pâine, produse de patiserie și cofetărie; drojdie, praf de copt; sare, muștar, oțet, sosuri (condimente); mirodenii; gustări pe bază de orez”, care fac parte din clasa 30, „legumele proaspete”, care fac parte din clasa 31, „sucurile proaspete”, care fac parte din clasa 32, „serviciile de vânzare cu amănuntul și cu ridicata, prin intermediul rețelelor informatice mondiale, prin catalog, prin poștă, prin telefon, prin radio și televiziune și prin intermediul altor mijloace electronice, de legume conservate, congelate, uscate și preparate, uleiuri comestibile, orez, făină și preparate din cereale, pâine, oțet, sosuri (condimente)”, care fac parte din clasa 35, și „serviciile de alimentație publică, restaurante cu autoservire, cafenele”, care fac parte din clasa 43.
2)
EUIPO și Ffauf Italia suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) în procedura în fața Tribunalului.