62024CJ0263
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Għaxar Awla)
3 ta’ Lulju 2025 (
*1
)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Deċiżjoni Qafas 2008/675/ĠAI – Artikolu 3(1) u (2) – Teħid inkunsiderazzjoni ta’ kundanni preċedenti deċiżi fi Stat Membru ieħor waqt proċedura kriminali ġdida – Effetti legali ekwivalenti għal kundanni nazzjonali preċedenti – Deċiżjoni Qafas 2009/315/ĠAI – Skambju bejn l-Istati Membri ta’ informazzjoni estratta mir-rekords kriminali – Artikolu 2(a) – Kunċett ta’ kundanna kriminali – Ksur amministrattiv – Klassifikazzjoni ta’ reati fid-dritt nazzjonali – Atti li ma jikkostitwixxux reati kriminali skont id-dritt nazzjonali”
Fil-Kawża C‑263/24, [Smiliev] (
i
),
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mir-Rayonen sad Tutrakan (il-Qorti Distrettwali ta’ Tutrakan, il-Bulgarija), permezz ta’ deċiżjoni tal‑15 ta’ April 2024, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fil‑15 ta’ April 2024, fil-proċedura kriminali kontra
YE,
fil-preżenza ta’:
Rayonna prokuratura Silistra, Teritorialno otdelenie Tutrakan,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Għaxar Awla),
komposta minn D. Gratsias (Relatur), President tal-Awla, E. Regan u J. Passer, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: J. Richard de la Tour,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–
għall-Kummissjoni Ewropea, H. Leupold, J. Vondung u I. Zaloguin, bħala aġenti,
wara li rat id-deċiżjoni meħuda, wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li taqta’ l-kawża mingħajr konklużjonijiet,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/675/ĠAI tal‑24 ta’ Lulju 2008 dwar it-teħid in konsiderazzjoni ta’ kundanni fl-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea waqt proċedimenti kriminali ġodda (ĠU 2008, L 220, p. 32), moqri flimkien mal-Artikolu 2(a) tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/315/ĠAI tas‑26 ta’ Frar 2009 dwar l-organizzazzjoni u l-kontenut tal-iskambju bejn l-Istati Membri ta’ informazzjoni estratta mir-rekords kriminali (ĠU 2009, L 93, p. 23), kif emendata bid-Direttiva (UE) 2019/884 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑17 ta’ April 2019 (ĠU 2019, L 151, p. 143) (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni Qafas 2009/315”).
2
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali mibdija kontra YE, ċittadin Bulgaru, għas-sewqan ta’ vettura bil-mutur mingħajr il-liċenzja tas-sewqan korrispondenti, f’terminu ta’ inqas minn sena wara li kien is-suġġett ta’ sanzjoni amministrattiva għall-istess fatti.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt internazzjonali
3
L-Artikolu 13 tal-Konvenzjoni Ewropea dwar l-Assistenza Reċiproka f’Materji Kriminali (STE Nru 30), iffirmata fi Strasbourg fl‑20 ta’ April 1959 (iktar ‘il quddiem il-“Konvenzjoni Ewropea dwar l-Assistenza Reċiproka”), jistipula, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Il-parti li ssirilha t-talba għandha tikkomunika, sa fejn l-awtoritajiet ġudizzjarji tagħha jistgħu huma stess jiksbuhom f’każijiet bħal dawn, is-siltiet mir-rekord kriminali u kull informazzjoni relatata ma’ dan tal-aħħar li tintalab mingħandha mill-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ Parti Kontraenti għall-finijiet ta’ kawża kriminali.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]
Id-dritt tal-Unjoni
Il-Konvenzjoni dwar l-Assistenza Ġudizzjarja Reċiproka bejn l-Istati Membri
4
L-Artikolu 1 tal-Konvenzjoni stabbilita mill-Kunsill skont l-Artikolu 34 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, dwar l-assistenza ġudizzjarja reċiproka f’materji kriminali bejn l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2000, C 197, p. 3, iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni dwar l-Assistenza Ġudizzjarja Reċiproka bejn l-Istati Membri”), intitolat “Relazzjonijiet mal-konvenzjonijiet l-oħra dwar l-assistenza ġudizzjarja reċiproka”, huwa fformulat kif ġej:
“1.   Din il-Konvenzjoni għandha bħala għan li tikkompleta d-dispożizzjonijiet u li tiffaċilita l-applikazzjoni bejn l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea:
a) tal-[Konvenzjoni Ewropea dwar l-Assistenza Ġudizzjarja Reċiproka];
[…]”
5
L-Artikolu 6 ta’ din il-konvenzjoni, intitolat “Trażmissjoni ta’ talbiet għal assistenza reċiproka”, jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“It-talbiet għal assistenza reċiproka […] għandhom isiru bil-miktub, jew bi kwalunkwe mezz li jippermetti l-ksib ta’ rekord bil-miktub taħt kundizzjonijiet li jippermettu lill-Istat Membru riċevitur jivverifika l-awtentiċità tagħhom. It-talbiet għandhom jiġu trażmessi direttament bejn l-awtoritajiet ġudizzjarji li huma territorjalment kompetenti sabiex jippreżentawhom u jeżegwuhom u dawn għandhom jiġu mwieġba bl-istess mod, sakemm dan l-Artikolu ma jipprovdix mod ieħor.
[…]”
Deċiżjoni Qafas 2008/675
6
Il-premessi 2, 3, 5 sa 8 u 13 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675 jipprovdu:
“(2)
Fid‑29 ta’ Novembru 2000 il-Kunsill, bi qbil mal-konkluzjonijiet tal-Kunsill Ewropew ta’ Tampere, adotta il-Programm ta’ miżuri biex jimplimenta l-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ deċiżjonijiet f’materji kriminali, li jipprovdi għall-’adozzjoni ta’ strument wieħed jew aktar li jistabbilixxu l-prinċipju li qorti fi Stat Membru wieħed għandha tkun tista’ tieħu konsiderazzjoni ta’ sentenzi kriminali finali mogħtija mill-qrati fi Stati Membri oħrajn għall-finijiet ta’ valutazzjoni tar-rekord kriminali tal-ħati u biex jiġi stabbilit jekk dan reġax ikkommetta reat, u sabiex jiġi determinat it-tip ta’ sentenza applikabbli u l-arranġamenti għall-infurzar tagħha”.
(3)
L-għan ta’ din id-Deċiżjoni Kwadru hu li jkun stabbilit obbligu minimu għall-Istati Membri biex jieħdu in konsiderazzjoni kundanni mogħtija fi Stati Membri oħrajn. Għalhekk din id-Deċiżjoni Kwadru ma timpedixxix lill-Istati Membri milli jieħdu in konsiderazzjoni, skond il-liġi tagħhom u meta jkollhom l-informazzjoni disponibbli, per eżempju, deċiżjonijiet finali ta’ awtoritajiet amministrattivi li d-deċiżjonijiet tagħhom jistgħu jiġu appellati fil-qrati kriminali li jistabbilixxu ħtija ta’ reat kriminali jew ta’ att punibbli skond id-dritt nazzjonali minħabba li huwa reat kontra l-liġi.
[…]
(5)
Il-prinċipju li l-Istati Membri għandhom jattribwixxu għal kundanna mogħtija fi Stati Membri oħrajn effetti ekwivalenti għal dawk attribwiti għal kundanna mogħtija mill-qrati tagħhom stess skond id-dritt nazzjonali għandu jiġi affermat, kemm jekk dawk l-effetti huma kkunsidrati mid-dritt nazzjonali bħala kwistjonijiet ta’ fatt kif ukoll jekk ta’ dritt proċedurali jew sostantiv. Madankollu din id-Deċiżjoni Kwadru ma tfittix li tarmonizza l-konsegwenzi attribwiti mil-leġislazzjoni nazzjonali differenti għall-eżistenza ta’ kundanni preċedenti u l-obbligu li jittieħdu in konsiderazzjoni kundanni preċedenti li ngħataw fi Stati Membri oħrajn jeżisti biss sal-punt li l-kundanni nazzjonali preċedenti jittieħdu in konsiderazzjoni taħt id-dritt nazzjonali.
(6)
B’kuntrast ma’ strumenti oħra, din id-Deċiżjoni Kwadru ma timmirax għall-eżekuzzjoni fi Stat Membru wieħed ta’ deċiżjonijiet ġudizzjarji meħuda fi Stati Membri oħrajn, iżda pjuttost timmira li tippermetti l-konsegwenzi jiġu marbuta ma’ kundanna preċedenti mogħtija fi Stat Membru wieħed waqt proċedimenti kriminali ġodda fi Stat Membru ieħor sal-punt li tali konsegwenzi huma marbuta ma’ kundanni nazzjonali preċedenti skond id-dritt ta’ dak l-Istat Membru l-ieħor.
Għalhekk din id-Deċiżjoni Kwadru ma fiha l-ebda obbligu li jittieħdu in konsiderazzjoni tali kundanni preċedenti per eżempju f’każijiet fejn l-informazzjoni miksuba taħt strumenti applikabbli mhix suffiċjenti, fejn kundanna nazzjonali ma kinitx tkun possibbli rigward l-att li għalih il-kundanna preċedenti kienet ġiet imposta jew is-sanzjoni imposta preċedentement mhix magħrufa mis-sistema legali nazzjonali.
(7)
L-effetti ta’ kundanna mogħtija fi Stat Membru ieħor għandhom ikunu ekwivalenti għall-effetti ta’ deċiżjoni nazzjonali fl-istadju ta’ qabel il-kawża ta’ proċedimenti kriminali, fl-istadju tal-kawża u fil-ħin ta’ l-eżekuzzjoni tas-sentenza.
(8)
Meta, waqt proċedimenti kriminali fi Stat Membru, tkun disponibbli informazzjoni dwar kundanna preċedenti fi Stat Membru ieħor, għandu jiġi evitat kemm jista’ jkun li l-persuna kkonċernata tiġi ttrattata b’mod anqas favorevoli milli kieku l-kundanna preċedenti kienet kundanna nazzjonali.
[…]
(13)
Din id-Deċiżjoni Kwadru tirrispetta l-varjetà ta’ soluzzjonijiet u proċeduri interni meħtieġa biex tittieħed in konsiderazzjoni kundanna preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor. L-esklużjoni ta’ possibbiltà li tiġi riveduta kundanna preċedenti ma għandhiex timpedixxi lil Stat Membru milli jieħu deċiżjoni, jekk meħtieġ, sabiex jiġu attribwiti l-effetti legali ekwivalenti għal tali kundanna preċedenti. […]”
7
L-Artikolu 1 ta’ din id-deċiżjoni qafas, intitolat “Suġġett”, jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Il-fini ta’ din id-Deċiżjoni Kwadru hi li tiddetermina l-kondizzjonijiet li taħthom, matul proċedimenti kriminali fi Stat Membru kontra persuna, kundanni preċedenti li ngħataw kontra l-istess persuna għal fatti differenti fi Stati Membri oħrajn, jittieħdu in konsiderazzjoni.”
8
L-Artikolu 2 tal-imsemmija deċiżjoni qafas, intitolat “Definizzjonijiet”, jipprovdi:
“Għall-finijiet ta’ din id-Deċiżjoni Kwadru ‘kundanna’ tfisser kwalunkwe deċiżjoni finali ta’ qorti kriminali li tistabbilixxi ħtija ta’ reat kriminali.”
9
L-Artikolu 3 tal-istess deċiżjoni qafas, intitolat “Teħid in konsiderazzjoni, matul proċedimenti kriminali ġodda, ta’ kundanna mogħtija fi Stat Membru ieħor”, jipprovdi, fil-paragrafi 1 sa 3 tiegħu:
“1.   Kull Stat Membru għandu jiżgura li matul proċedimenti kriminali kontra persuna, kundanni preċedenti li ngħataw kontra l-istess persuna għal fatti differenti fi Stati Membri oħrajn, li fir-rigward tagħhom inkisbet informazzjoni taħt strumenti applikabbli għal għajnuna legali reċiproka jew għall-iskambju ta’ informazzjoni estratta minn rekords kriminali, jittieħdu in konsiderazzjoni sal-livell li jittieħdu in konsiderazzjoni kundanni nazzjonali preċedenti, u li jiġu attribwiti lilhom effetti legali ekwivalenti bħal kundanni nazzjonali preċedenti, bi qbil mad-dritt nazzjonali.
(2)   Il-Paragrafu 1 għandu japplika fl-istadju ta’ qabel il-kawża, fl-istadju tal-kawża innifisha u fil-ħin ta’ l-eżekuzzjoni tal-kundanna, partikolarment fir-rigward tar-regoli ta’ proċedura applikabbli, inklużi dawk relatati mad-detenzjoni proviżorja, id-definizzjoni tar-reat, it-tip u l-livell tas-sentenza, u r-regoli dwar l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni.
(3)   It-teħid in konsiderazzjoni ta’ kundanni preċedenti mogħtija fi Stati Membri oħrajn, kif previst fil-paragrafu 1, m’għandux ikollu l-effett li jfixkel, jirrevoka jew jirrevedi kundanni preċedenti jew kwalunkwe deċiżjoni relatata ma’ l-eżekuzzjoni tagħhom mill-Istat Membru li jkun qed imexxi l-proċedimenti l-ġodda.”
Id-Deċiżjoni Qafas 2009/315
10
Il-premessi 6 u 10 tad-Deċiżjoni Qafas 2009/315 jipprovdu:
“(6)
[Din id-Deċiżjoni Qafas għandha l-għan, b’mod partikolari,] li ttejjeb l-iskambju tal-informazzjoni dwar il-kundanni [kriminali] […].
[…]
(10)
Din id-Deċiżjoni Qafas għandha tkun mingħajr preġudizzju għall-possibbilità li l-awtoritajiet ġudizzjarji jitolbu direttament għal u jittrasmettu informazzjoni minn rekords kriminali skond l-Artikolu 13, flimkien tal-Artikolu 15(3), tal-[Konvenzjoni Ewropea dwar Assistenza Ġudizzjarja Reċiproka] u mingħajr preġudizzju għall-Artikolu 6(1) tal-[Konvenzjoni dwar Assistenza Ġudizzjarja Reċiproka bejn l-Istati Membri].”
11
L-Artikolu 1 ta’ din id-deċiżjoni qafas, intitolat “Għan”, jipprovdi:
“L-għan ta’ din id-Deċiżjoni Qafas huwa:
(a)
tiddefinixxi l-kondizzjonijiet li bihom Stat Membru tal-kundanna jiskambja informazzjoni ma’ Stati Membri oħra dwar kundanni;
(b)
tiddefinixxi l-obbligi għall-Istat Membru tal-kundanna u għall-Istat Membru taċ-ċittadinanza tal-persuna kkundannata (l-’Istat Membru taċ-ċittadinanza tal-persuna’), u tispeċifika l-metodi li għandhom jiġu segwiti fit-tweġiba għal talba għal informazzjoni estratta mir-rekords kriminali;
(c)
tistabbilixxi sistema deċentralizzata bit-teknoloġija tal-informatika għall-iskambju ta’ informazzjoni dwar kundanni bbażata fuq il-bażijiet ta’ data ta’ rekords kriminali f’kull Stat Membru, is-Sistema Ewropea ta’ Informazzjoni ta’ Rekords Kriminali (ECRIS).”
12
L-Artikolu 2 tal-imsemmija deċiżjoni qafas, intitolat “Definizzjonijiet”, jipprovdi:
“Għall-finijiet ta’ din id-Deċiżjoni Qafas:
a)
‘kundanna’ tfisser kwalunkwe deċiżjoni finali minn qorti kriminali kontra persuna fiżika rigward reat kriminali, sal-punt li dawn id-deċiżjonijiet jiġu rreġistrati fir-rekords kriminali tal-Istat Membru li jikkundanna;
[…]
c)
‘rekord kriminali’ tfisser ir-reġistru jew ir-reġistri nazzjonali fejn jiġu rreġistrati l-kundanni skond il-liġi nazzjonali;
[…]”
13
L-Artikolu 4 tal-istess deċiżjoni qafas, intitolat “Obbligi tal-Istat Membru li jikkundanna”, jistabbilixxi, fil-paragrafu 2 tiegħu:
“L-awtorità ċentrali tal-Istat Membru li jikkundanna għandha, kemm jista’ jkun malajr, tinforma lill-awtoritajiet ċentrali tal-Istati Membri l-oħra dwar kwalunkwe kundanna mogħtija fit-territorju tiegħu kontra ċ-ċittadini tal-Istati Membri l-oħra, kif reġistrati fir-rekord kriminali.”
[…]”
14
L-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni Qafas 2009/315, intitolat “Tweġiba għal talba għal informazzjoni dwar kundanni”, jipprovdi, fil-paragrafu 4 tiegħu:
“Fejn informazzjoni estratta mir-rekords kriminali dwar kundanni mogħtija kontra ċittadin ta’ Stat Membru tintalab taħt l-Artikolu 6 mill-awtorità ċentrali ta’ Stat Membru barra mill-Istat Membru taċ-ċittadinanza tal-persuna, l-Istat Membru rikjest għandu jibgħat tali informazzjoni bl-istess mod kif stabbilit fl-Artikolu 13 tal-[Konvenzjoni Ewropea dwar l-Assistenza Ġudizzjarja Reċiproka].”
Id-dritt Bulgaru
In-NK
15
L-Artikolu 8(2) tan-Nakazatelen kodeks (il-Kodiċi Kriminali, iktar ‘il quddiem in-“NK”) jittrasponi d-Deċiżjoni Qafas 2008/675. Skont din id-dispożizzjoni:
“Kundanna mogħtija fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni Ewropea, li tkun kisbet l-awtorità ta’ res judicata, għal att li jikkostitwixxi reat kriminali konformement man-[NK] għandha tittieħed inkunsiderazzjoni f’kull proċedura kriminali mmexxija kontra l-istess persuna fir-Repubblika tal-Bulgarija.”
16
L-Artikolu 66(1) tan-NK huwa fformulat kif ġej:
“Meta l-qorti timponi piena ta’ priġunerija sa tliet snin, hija tista’ tissospendi l-eżekuzzjoni tal-piena imposta għal terminu ta’ bejn tlieta u ħames snin jekk il-persuna ma tkunx ġiet ikkundannata għal piena ta’ priġunerija għal reat kriminali ta’ natura ġenerali u jekk il-qorti tikkonstata li sabiex jintlaħqu l-għanijiet tal-piena u, qabel kollox, għall-korrezzjoni tal-persuna kkundannata, ma jkunx neċessarju li tiġi eżegwita l-piena.”
17
L-Artikolu 78a tan-NK jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Adult għandu jiġi eżentat mir-responsabbiltà kriminali tiegħu mill-qorti u għandu jiġi kkundannat għall-ħlas ta’ multa minn BGN [1000] sa BGN [5000] [lev Bulgaru (BGN)] [minn madwar EUR 500 sa EUR 2500] meta l-kundizzjonijiet li ġejjin ikunu ssodisfatti simultanjament:
a)
[…] [I]r-reat huwa punibbli b’piena ta’ priġunerija ta’ mhux iktar minn tliet snin, jew kwalunkwe piena oħra inqas severa, meta jitwettaq intenzjonalment, jew b’ċaħda tal-libertà ta’ massimu ta’ ħames snin, jew kwalunkwe piena oħra inqas severa, fil-każ ta’ imprudenza;
(b)
l-awtur ma jkunx ġie kkundannat għal reat kriminali ta’ natura ġenerali u ma jkunx ġie eżentat mir-responsabbiltà kriminali tiegħu skont dan il-kapitolu;
(c)
id-dannu materjali li jirriżulta mill-ksur ikun ġie kkumpensat.”
18
L-Artikolu 343c tan-NK huwa fformulat kif ġej:
“(1)   Kull min isuq vettura bil-mutur matul il-perijodu tal-eżekuzzjoni tal-piena ta’ ċaħda tad-dritt ta’ sewqan ta’ vettura bil-mutur, wara li jkun ġie ssanzjonat għall-istess att fil-kuntest ta’ proċedura amministrattiva, huwa suġġett għal piena ta’ priġunerija ta’ tul massimu ta’ tliet snin u għal multa minn BGN [200] sa BGN 1000 [minn madwar EUR 100 sa EUR 500].
(2)   Kull min, fi żmien sena mill-kundanna tiegħu fil-kuntest ta’ proċedura amministrattiva għal sewqan ta’ vettura bil-mutur mingħajr il-liċenzja tas-sewqan korrispondenti, iwettaq tali att huwa punibbli b’piena ta’ priġunerija ta’ bejn sena u tliet snin u b’multa ta’ bejn BGN [500] sa BGN [1200] [minn madwar EUR 250 sa EUR 600].”
19
Skont l-Artikolu 345 tan-NK:
“(1)   Kull min juża pjanċa ta’ reġistrazzjoni maħruġa għal vettura bil-mutur oħra jew pjanċa ta’ reġistrazzjoni mhux maħruġa mill-awtoritajiet kompetenti huwa punibbli b’piena ta’ priġunerija ta’ mhux iktar minn sena jew b’multa ta’ BGN [500] sa BGN [1000] [minn madwar 250 sa EUR 500].
(2)   Il-piena prevista fil-paragrafu 1 tapplika wkoll għal kull min isuq vettura bil-mutur li ma tkunx debitament irreġistrata”.
In-Nakazatelno-protsesualen kodeks
20
Skont l-Artikolu 247(1) tan-Nakazatelno- protsesualen kodeks (il-Kodiċi tal-Proċedura Kriminali) (DV Nru 86, tat‑28 ta’ Ottubru 2005), il-proċedura fl-ewwel istanza tinbeda permezz ta’ att ta’ akkuża jew wara lment imressaq mill-vittma tar-reat.
In-Naredba no 8 za funktsiite i organizatsiata na deynostta na byurata za sadimost
21
L-Artikolu 40 tan-Naredba no 8 za funktsiite i organizatsiata na deynostta na byurata za sadimost (ir-Regolament Nru 8 dwar il-funzjonijiet u l-organizzazzjoni tal-attivitajiet tal-uffiċċji tar-rekords kriminali), tas‑26 ta’ Frar 2008, jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Il-kundanni u s-sanzjonijiet amministrattivi kollha mogħtija skont l-Artikolu 78a tan-NK għandhom jiġu rreġistrati fir-rekord kriminali […]”
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
22
Ye kien is-suġġett ta’ sanzjoni amministrattiva, imposta permezz ta’ proċess verbal tas‑7 ta’ Marzu 2023, li daħlet fis-seħħ fl‑4 ta’ Mejju 2023, għas-sewqan ta’ vettura bil-mutur mingħajr il-liċenzja tas-sewqan korrispondenti. Fil-kuntest ta’ din il-kawża, huwa akkużat li, fil‑25 ta’ Ottubru 2023, wettaq mill-ġdid l-istess fatti, f’terminu ta’ inqas minn sena wara li ġie ssanzjonat fil-kuntest ta’ proċedura amministrattiva għal dawn il-fatti, reat kriminali previst fl-Artikolu 343c(2) tan-NK.
23
Ye huwa akkużat quddiem ir-Rayonen sad Tutrakan (il-Qorti Distrettwali ta’ Tutrakan, il-Bulgarija), li hija l-qorti tar-rinviju. Matul l-investigazzjoni ġudizzjarja, ġie kkonstatat li diversi kundanni minn qrati nazzjonali ngħataw fir-rigward ta’ YE, rispettivament, fit‑2 ta’ Novembru 2023, għall-użu ta’ liċenzja tas-sewqan falza, reat imsemmi fl-Artikolu 316 tan-NK, moqri flimkien mal-Artikolu 308(1) tan-NK, fis‑7 ta’ Diċembru 2023, għal reat identiku għal dak imsemmi fil-punt 22 ta’ din is-sentenza, u fid‑19 ta’ Jannar 2024, mill-ġdid, għall-użu ta’ liċenzja tas-sewqan falza. Dawn il-kundanni kollha kienu jikkorrispondu għal piena ta’ priġunerija sospiża, mogħtija abbażi tal-Artikolu 66(1) tan-NK.
24
Barra minn hekk, il-qorti tar-rinviju kkonstatat, abbażi tal-informazzjoni li toriġina mill-ECRIS, li YE kien ukoll is-suġġett ta’ kundanni għal ksur tal-leġiżlazzjoni dwar it-traffiku fit-toroq fi Stati Membri oħra.
25
Għalhekk, minn naħa, permezz ta’ sentenza tal‑15 ta’ Novembru 2021, li saret definittiva fit‑3 ta’ Jannar 2022, il-politierechtbank Vilvoorde (il-Qorti tal-Pulizija ta’ Vilvorde, il-Belġju) tat fil-konfront ta’ YE diversi kundanni relatati ma’ ksur tal-leġiżlazzjoni Belġjana mwettaq fl‑14 ta’ Ġunju 2020 f’Zaventem (il-Belġju).
26
L-ewwel nett, talli, minn naħa, saq vettura mingħajr ma din kienet koperta minn assigurazzjoni obbligatorja għar-responsabbiltà ċivili u, min-naħa l-oħra, saq fit-toroq pubbliċi vettura mhux irreġistrata jew li fuqha l-pjanċa ta’ reġistrazzjoni maħruġa fil-mument tar-reġistrazzjoni ma kinitx imwaħħla, YE ġie kkundannat għal multa ta’ EUR 800 jew, fin-nuqqas ta’ ħlas ta’ din tal-aħħar fit-terminu legali, għal piena ta’ projbizzjoni ta’ sewqan ta’ vettura bil-mutur għal perijodu ta’ 30 jum, kif ukoll għaċ-ċaħda tad-dritt ta’ sewqan ta’ kull vettura bil-mutur għal perijodu ta’ xahar.
27
It-tieni nett, huwa ġie kkundannat għal multa ta’ EUR 200 jew, fin-nuqqas ta’ ħlas ta’ din tal-aħħar fit-terminu legali, għal piena ta’ projbizzjoni ta’ sewqan ta’ vettura bil-mutur għal perijodu ta’ 30 jum, kif ukoll għaċ-ċaħda tad-dritt ta’ sewqan ta’ kull vettura bil-mutur għal perijodu ta’ 15 il-jum, għall-użu ta’ telefon ċellulari bħala sewwieq ta’ vettura fi triq pubblika mingħajr ma din tal-aħħar kienet wieqfa jew ipparkjata.
28
It-tielet nett, huwa ġie kkundannat għall-ħlas ta’ multa ta’ EUR 200, jew, fin-nuqqas ta’ ħlas ta’ din tal-aħħar fit-terminu legali, għal piena ta’ priġunerija ta’ tlett ijiem, għal użu fit-toroq pubbliċi permezz ta’ vettura rreġistrata fil-Belġju li ma għandhiex ċertifikat ta’ kontroll tekniku validu, vinjetta tal-kontroll tekniku korrispondenti u rapport ta’ identifikazzjoni, fajl tekniku jew dokument ta’ eżami viżiv tal-vettura li jikkorrispondi għall-użu tagħha.
29
Min-naħa l-oħra, permezz ta’ sentenza tas‑16 ta’ Awwissu 2023, li saret definittiva fis‑16 ta’ Settembru 2023, l-Amtsgericht Prüm (il-Qorti Distrettwali ta’ Prüm, il-Ġermanja) ikkundannat lil YE għal multa fl-ammont ta’ EUR 50 talli saq vettura mingħajr liċenzja tas-sewqan jew wara li ġie skwalifikat mid-dritt tas-sewqan.
30
Permezz ta’ sentenza tal‑15 ta’ Diċembru 2023, il-qorti tar-rinviju, filwaqt li ħadet inkunsiderazzjoni l-kundanni preċedenti ta’ YE, iddikjaratu ħati tas-sewqan ta’ vettura mingħajr liċenzja tas-sewqan u imponietlu piena li ċċaħħad il-libertà, mingħajr sospensjoni, kif ukoll multa.
31
Fis‑27 ta’ Frar 2024, din is-sentenza ġiet annullata mill-Okrazhen sad Silistra (il-Qorti Reġjonali ta’ Silistra, il-Bulgarija) li bagħtet il-kawża quddiem kulleġġ ġudikanti ieħor tal-qorti tar-rinviju, filwaqt li ordnatilha teżamina jekk is-sanzjonijiet imposti mill-qorti Belġjana kinux jipproduċu effetti legali.
32
Il-qorti tar-rinviju tqis li l-interpretazzjoni tal-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, moqri flimkien mal-Artikolu 2(a) tad-Deċiżjoni Qafas 2009/315, hija neċessarja għas-soluzzjoni tal-kawża prinċipali. Fil-fatt, ir-rikonoxximent tal-effetti legali kemm tal-kundanni mogħtija fil-Belġju kif ukoll dik mogħtija fil-Ġermanja għandu effett fuq il-piena li tista’ tiġi imposta fuq l-akkużat, peress li dawn il-kundanni saru definittivi fid-data tal-fatti inkwistjoni fil-kawża prinċipali u jikkostitwixxu għalhekk “kundanni preċedenti”, fis-sens tal-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675.
33
Hija tindika li, bħala prinċipju, huwa possibbli li l-akkużat jiġi eżentat mir-responsabbiltà kriminali tiegħu u li tiġi imposta fuqu sanzjoni amministrattiva, jekk dan, konformement mal-Artikolu 78a(1)(b) tan-NK, ma jkunx ġie kkundannat għal reat kriminali “ta’ natura ġenerali”. Ikun ukoll possibbli li tiġi sospiża l-eżekuzzjoni ta’ piena ta’ priġunerija abbażi tal-Artikolu 66(1) tan-NK jekk l-imputat ma jkunx ġie kkundannat qabel għal tali piena talli wettaq reat kriminali ta’ natura ġenerali.
34
Il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar il-kriterji li jippermettulha tiddetermina jekk il-ksur imwettaq minn YE u ssanzjonat mill-qrati Belġjani u Ġermaniżi għandhomx jiġu kklassifikati bħala reati kriminali jew bħala ksur amministrattiv, għall-finijiet tat-teħid inkunsiderazzjoni tagħhom fil-kuntest tal-kawża prinċipali.
35
Fl-ewwel lok, hija tqis li l-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675 għandu jiġi interpretat fis-sens li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni l-kundanni mogħtija għal atti suġġetti għal sanzjoni u mhux biss għal reati kriminali, peress li dan l-aħħar kunċett għandu tifsira iktar stretta fid-dritt Bulgaru.
36
Insostenn ta’ din l-interpretazzjoni, hija tesponi li, ċertament, il-verżjoni Bulgara tal-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675 tirreferi, għad-definizzjoni tal-kunċett ta’ “kundanna”, għal kull deċiżjoni definittiva ta’ qorti kriminali li tistabbilixxi l-ħtija ta’ persuna għal “reat kriminali” (bil-lingwa Bulgara, “prestaplenie”). Madankollu, hija tirrileva li l-Artikolu 2(a) tad-Deċiżjoni Qafas 2009/315, f’din l-istess verżjoni lingwistika, jiddefinixxi t-terminu “kundanna” bħala kwalunkwe deċiżjoni finali ta’ qorti kriminali mogħtija kontra persuna fiżika minħabba “att punibbli” (bil-lingwa Bulgara, “nakazuemo deyanie”). Bl-istess mod, il-verżjoni bil-lingwa Ġermaniża u l-verżjoni bil-lingwa Olandiża ta’ din l-aħħar dispożizzjoni jużaw, rispettivament, it-termini “Straftat”, u “strafbaar feit”, li huma analogi.
37
Fit-tieni lok, il-qorti tar-rinviju tesponi li d-dritt Bulgaru jagħmel distinzjoni bejn ir-reati “kriminali” u r-reati “amministrattivi”, peress li dawn tal-aħħar ġeneralment ma jinsabux fir-rekord kriminali u għalhekk ma għandhomx jiġu kklassifikati bħala “atti punibbli”, fis-sens tal-Artikolu 2(a) tad-Deċiżjoni Qafas 2009/315 fil-verżjoni bil-lingwa Bulgara. Madankollu, skont l-Artikolu 40(1) tar-Regolament Nru 8, tas‑26 ta’ Frar 2008, ir-rekords kriminali jsemmu mhux biss il-kundanni għal reati kriminali, iżda wkoll is-sanzjonijiet amministrattivi imposti skont l-Artikolu 78a tan-NK. Barra minn hekk, hija tippreċiża li l-Artikolu 247 tal-Kodiċi tal-Proċedura Kriminali jintroduċi distinzjoni bejn ir-reati kriminali “ta’ natura ġenerali”, jiġifieri li għalihom l-azzjoni tinbeda permezz ta’ att ta’ akkuża tal-prosekutur pubbliku, u r-reati “ta’ natura privata”, li għalihom l-azzjoni pubblika hija implimentata wara lment tal-vittma.
38
Hija tirrileva li, min-naħa l-oħra, id-dritt Ġermaniż u dak Belġjan jużaw klassifikazzjoni differenti tal-atti suġġetti għal sanzjoni, fejn l-ewwel waħda tiddistingwi bejn żewġ kategoriji ta’ atti, minn naħa, ir-reati (“Verbrechen”) u, min-naħa l-oħra, id-delitti (“Vergehen”), fejn it-tieni waħda tipprovdi klassifikazzjoni fi tliet kategoriji, ir-“reati”, id-“delitti”, u l-“kontravenzjonijiet”.
39
Issa, l-informazzjoni pprovduta mill-ECRIS ma tippermettix li tiġi ddeterminata l-kategorija li l-atti koperti mill-kundanni preċedenti mogħtija fil-Belġju u fil-Ġermanja jaqgħu taħt id-dritt nazzjonali rilevanti, fatt li, skont il-qorti tar-rinviju, jipprekludiha milli tiddetermina jekk hija għandhiex tittratta dawn l-atti, fid-dawl tad-dritt Bulgaru, bħala reati amministrattivi jew kriminali u, f’din l-aħħar ipoteżi, jekk jikkostitwixxux reati kriminali ta’ natura ġenerali jew privata.
40
Fit-tielet lok, fil-każ li l-imsemmija atti jkollhom jitqiesu li għandhom effett ekwivalenti għall-atti li jinsabu fir-rekord kriminali u fl-ECRIS skont id-dritt Bulgaru, il-qorti tar-rinviju tiddeduċi minn dan li hija ser tkun obbligata tqis li l-kundanni mogħtija mill-qrati tal-Belġju u tal-Ġermanja jistgħu jikkostitwixxu biss, fid-dawl tal-liġi Bulgara, kundanni għal reati kriminali jew deċiżjonijiet ta’ eżenzjoni mir-responsabbiltà kriminali, fis-sens tal-Artikolu 78a tan-NK. F’dan ir-rigward, minn naħa, hija tosserva li dawn il-kundanni ma humiex riprodotti fl-ECRIS bħala deċiżjonijiet ta’ eżenzjoni mir-responsabbiltà kriminali. Min-naħa l-oħra, il-kategoriji ta’ reati kriminali kkonċernati jirrigwardaw atti li ma għamlux vittmi. Minn dan hija tikkonkludi li l-atti inkwistjoni huma reati kriminali ta’ natura ġenerali, li jeskludi l-applikazzjoni tal-Artikoli 66 u 78a tan-NK fil-kawża prinċipali.
41
Fil-każ li hija ma tkunx obbligata tikkunsidra li l-kundanni li jinsabu fl-ECRIS huma ekwivalenti għall-kundanni li jinsabu fir-rekord kriminali Bulgaru, il-qorti tar-rinviju tosserva li ma jeżistux kriterji li jippermettu li jiġi evalwat taħt liema kategoriji ta’ atti punibbli b’sanzjoni jaqgħu dawk li għalihom l-imputat ġie kkundannat fil-Belġju u fil-Ġermanja u li t-teħid inkunsiderazzjoni tal-kundanni mogħtija f’dan ir-rigward għandu jiġi ddeterminat każ b’każ. F’dan il-kuntest, jista’ jiġi konkluż li l-pieni imposti mill-qrati barranin huma kundanni għal reati amministrattivi u għalhekk ma għandhomx jittieħdu inkunsiderazzjoni.
42
Madankollu, hija tal-fehma li r-reġistrazzjoni tal-kundanni fir-rekord kriminali għal ċerti kategoriji ta’ reati hija ġġustifikata mill-perikolu għall-ordni pubbliku li jirrappreżentaw, skont il-leġiżlatur tal-Istat Membru kkonċernat, dawn ir-reati, evalwazzjoni li għandha tiġi aċċettata mill-Istati Membri l-oħra. Issa, l-obbligu previst fl-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675 huwa intiż għat-teħid inkunsiderazzjoni, minnhom, tal-kundanni li dan l-Istat Membru ddeċieda li jinkludi fir-rekord kriminali u għalhekk għal teħid inkunsiderazzjoni ta’ dawn il-kundanni identiku għal dak previst mil-leġiżlazzjoni nazzjonali tiegħu fir-rigward tal-effetti tal-kundanni nazzjonali rreġistrati fir-rekord kriminali tiegħu stess.
43
Fir-raba’ lok, il-qorti tar-rinviju tindika li l-Artikolu 8(2) tan-NK jippermetti li tittieħed inkunsiderazzjoni kundanna mogħtija fi Stat Membru ieħor biss għall-atti li jikkostitwixxu reat kriminali fis-sens tal-Kodiċi Kriminali Bulgaru. Barra minn hekk, konformement mal-premessa 6 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, il-qorti nazzjonali kompetenti ma hijiex obbligata tieħu inkunsiderazzjoni kundanna preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor meta kundanna nazzjonali ma tkunx possibbli għall-att li ta lok għal din il-kundanna preċedenti.
44
Għaldaqstant, skont il-qorti tar-rinviju, fil-kawża prinċipali jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni biss il-kundanna mogħtija mill-qorti Ġermaniża, għaliex din tikkorrispondi għal kundanna għar-reat kriminali msemmi fl-Artikolu 343c tan-NK, u dik mogħtija mill-qorti Belġjana dwar is-sewqan ta’ vettura mhux irreġistrata, għaliex din tikkorrispondi għal kundanna għar-reat kriminali msemmi fl-Artikolu 345 tan-NK. L-atti l-oħra suġġetti għall-kundanni mogħtija minn din l-aħħar qorti ma humiex suġġetti għal sanzjoni bħala reati kriminali fid-dritt Bulgaru, b’mod partikolari s-sewqan ta’ vettura li ma kinitx is-suġġett ta’ kontroll tekniku. Issa, il-kundanna mogħtija minħabba dan l-aħħar reat tikkorrispondi għal piena ta’ priġunerija, li jfisser li, jekk jiġi rrikonoxxut l-effett tagħha, ma jkunx possibbli li tingħata piena sospiża skont l-Artikolu 66 tan-NK għar-reat inkwistjoni fil-kawża prinċipali.
45
Konsegwentement, il-qorti tar-rinviju tqis li ma hemmx kunflitt bejn l-Artikolu 8(2) tan-NK u l-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675. Tali interpretazzjoni tippermetti, minn naħa, li jiġi ggarantit li s-sitwazzjoni tal-akkużat ma tkunx aggravata minn sanzjoni iktar severa milli kieku kien ġie kkundannat għall-istess att mill-qorti nazzjonali u, min-naħa l-oħra, li jiġi evitat li twassal, fil-prattika, għall-eżekuzzjoni ta’ kundanna għal att li ma huwiex is-suġġett ta’ proċeduri fl-Istat ta’ eżekuzzjoni.
46
F’dawn iċ-ċirkustanzi, is-Sofiyski sad Tutrakan (il-Qorti Distrettwali ta’ Tutrakan) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)
L-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni Qafas [2008/675], ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 2(a) tad-Deċiżjoni Qafas [2009/315], għand[u] jiġ[i] interpretat[…] fis-sens li t-teħid inkunsiderazzjoni ta’ kundanni preċedenti mogħtija kontra l-istess persuna fi Stati Membri oħra jfisser li l-qorti, li quddiemha jkunu tressqu proċeduri kriminali ġodda kontra l-istess persuna (il-qorti ta’ applikazzjoni), għandha tikkunsidra li l-kundanni preċedenti rreġistrati f[l-ECRIS] u mogħtija fi Stati Membri oħra jikkonċernaw l-istess kategoriji ta’ fatti suġġetti għal piena kriminali li, minħabba l-perikolu tagħhom għas-soċjetà, tqiesu mid-dritt nazzjonali bħala li huma suġġetti għal reġistrazzjoni fir-rekord kriminali tal-Istat fejn tinsab il-qorti ta’ applikazzjoni? F’sitwazzjoni fejn ikun hemm diversi kategoriji ta’ fatti suġġetti għal piena kriminali li tqiesu mid-dritt nazzjonali bħala li huma suġġetti għal reġistrazzjoni fir-rekord kriminali tal-Istat fejn tinsab il-qorti ta’ applikazzjoni, li l-konsegwenzi legali tagħhom ikunu differenti fil-każ ta’ kundanna, il-qorti nazzjonali li quddiemha jkunu tressqu proċeduri kriminali kontra persuna partikolari, għandha tevalwa, f’kull każ individwali, f’liema kategorija jaqgħu, skont il-klassifikazzjoni nazzjonali, il-fatti li taw lok għall-kundanni preċedenti mogħtija fi Stati Membri oħra? F’liema każijiet partikolari għandha titwettaq tali evalwazzjoni?
2)
L-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675 għandu jiġi interpretat fis-sens li jawtorizza leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi li qorti hija obbligata ma tiħux inkunsiderazzjoni kundanni kriminali mogħtija fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni Ewropea fir-rigward ta’ fatti li ma jikkostitwixxux reati kriminali taħt id-dritt nazzjonali tal-qorti ta’ applikazzjoni?”
Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
47
Permezz ta’ deċiżjoni tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑24 ta’ Ġunju 2024, din il-kawża ġiet suġġetta għal trattament prijoritarju skont l-Artikolu 53(3) tar-Regoli tal-Proċedura.
48
Permezz ta’ digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tad‑29 ta’ Lulju 2024, it-talba tal-qorti tar-rinviju sabiex din il-kawża tiġi suġġetta għall-proċedura mħaffa prevista fl-Artikolu 105 tar-Regoli tal-Proċedura ġiet miċħuda.
Fuq id-domandi preliminari
49
L-eżami tad-domandi preliminari għandu jibda bit-tieni domanda.
Fuq it-tieni domanda
50
Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675 għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha, sabiex tiddeċiedi dwar proċeduri kriminali, il-qorti kompetenti ma tistax tieħu inkunsiderazzjoni l-kundanni preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor fir-rigward tal-persuna li hija s-suġġett ta’ dawn il-proċeduri għal atti li ma jikkostitwixxux reati kriminali fid-dawl tad-dritt nazzjonali.
51
Skont l-Artikolu 1(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, din għandha bħala għan li tiddetermina l-kondizzjonijiet li taħthom, matul proċedimenti kriminali fi Stat Membru kontra persuna, kundanni preċedenti li ngħataw kontra l-istess persuna għal fatti differenti fi Stat Membru ieħor għandhomx jittieħdu inkunsiderazzjoni.
52
Għal dan l-għan, l-Artikolu 3(1) ta’ din id-deċiżjoni qafas, moqri fid-dawl tal-premessa 5 tagħha, jistabbilixxi fir-rigward tal-Istati Membri l-obbligu li jiżguraw li, f’dan il-każ, il-kundanni preċedenti deċiżi fi Stat Membru ieħor, li għalihom tkun inkisbet informazzjoni permezz ta’ strumenti applikabbli fil-kuntest ta’ assistenza ġudizzjarja reċiproka jew ta’ skambju ta’ informazzjoni estratta minn rekords kriminali, minn naħa, jittieħdu inkunsiderazzjoni sa fejn il-kundanni nazzjonali preċedenti jittieħdu inkunsiderazzjoni fid-dritt nazzjonali u, min-naħa l-oħra, jiġu attribwiti lilhom effetti ekwivalenti għal dawk marbuta ma’ dawn il-kundanni tal-aħħar konformement ma’ dan id-dritt, kemm jekk ikunu effetti fattwali jew ta’ dritt proċedurali jew sostantiv (sentenza tal‑21 ta’ Settembru 2017, Beshkov, C‑171/16, EU:C:2017:710, punt 26).
53
Madankollu, mill-premessa 5 tal-imsemmija deċiżjoni qafas jirriżulta wkoll li din ma tfittix li tarmonizza l-konsegwenzi attribwiti mil-leġiżlazzjonijiet nazzjonali differenti għall-eżistenza ta’ kundanni preċedenti, u l-obbligu li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-kundanni preċedenti li ngħataw fi Stati Membri oħrajn jeżisti biss sal-punt li l-kundanni nazzjonali preċedenti jittieħdu inkunsiderazzjoni taħt id-dritt nazzjonali. Kif enfasizzat mill-premessa 3 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, l-obbligu fuq l-Istati Membri, stabbilit fl-Artikolu 3(1) tagħha, li jittieħdu inkunsiderazzjoni, fil-kuntest ta’ proċedura kriminali ġdida, kundanni mogħtija fi Stati Membri oħra, huwa ta’ natura minima.
54
Barra minn hekk, kif tippreċiża espressament il-premessa 6 tad-deċiżjoni qafas, b’kuntrast ma’ strumenti oħra, din tal-aħħar ma timmirax għall-eżekuzzjoni fi Stat Membru wieħed ta’ deċiżjonijiet ġudizzjarji meħuda fi Stati Membri oħrajn, iżda pjuttost timmira li tippermetti li l-konsegwenzi jiġu marbuta ma’ kundanna preċedenti mogħtija fi Stat Membru waqt proċedimenti kriminali ġodda fi Stat Membru ieħor, sal-punt li tali konsegwenzi jkunu marbuta ma’ kundanni nazzjonali preċedenti skont id-dritt ta’ dak l-Istat Membru l-ieħor. Għalhekk, id-deċiżjoni qafas imsemmija ma fiha l-ebda obbligu li jittieħdu inkunsiderazzjoni tali kundanni preċedenti, pereżempju, f’każijiet fejn l-informazzjoni miksuba taħt strumenti applikabbli ma tkunx suffiċjenti, fejn kundanna nazzjonali ma kinitx tkun possibbli rigward l-att li għalih il-kundanna preċedenti kienet ġiet imposta, jew meta s-sanzjoni imposta preċedentement ma tkunx magħrufa mis-sistema legali nazzjonali.
55
Għaldaqstant, mill-kliem tal-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, moqri fid-dawl tal-premessi 3, 5 u 6 tagħha, jirriżulta li din id-dispożizzjoni ma timponix fuq l-Istati Membri l-obbligu li jieħdu inkunsiderazzjoni, fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali, kundanni preċedenti mogħtija fir-rigward tal-persuna kkonċernata fi Stat Membru ieħor, meta dawn ikunu ngħataw għal atti li ma jikkostitwixxux reati kriminali fid-dawl tad-dritt nazzjonali u għalhekk ma jistgħux ikunu s-suġġett, fil-kuntest ta’ dan id-dritt, ta’ kundanna kriminali.
56
Għaldaqstant, l-imsemmija dispożizzjoni ma tipprojbixxix lil Stat Membru milli jipprevedi, fil-leġiżlazzjoni nazzjonali tiegħu, dispożizzjoni li timponi fuq il-qrati kompetenti l-obbligu li ma jiħdux inkunsiderazzjoni l-kundanni preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor fir-rigward tal-persuna li tkun is-suġġett ta’ proċeduri kriminali għal atti li ma jikkostitwixxux reati kriminali fid-dawl tad-dritt nazzjonali.
57
F’dan il-każ, hija ma tipprekludix li l-qorti tar-rinviju, konformement mad-dritt nazzjonali tagħha, tieħu inkunsiderazzjoni biss il-kundanna preċedenti mogħtija fir-rigward tal-konvenut fil-kawża prinċipali fil-Ġermanja għas-sewqan ta’ vettura mingħajr liċenzja tas-sewqan u dik mogħtija fir-rigward tiegħu fil-Belġju għal sewqan ta’ vettura mhux irreġistrata, peress li, skont l-indikazzjonijiet ta’ din il-qorti, huma biss dawn il-kundanni li jirrigwardaw atti li jikkostitwixxu, fid-dawl ta’ dan id-dritt nazzjonali, reati kriminali suġġetti, bħala tali, għal kundanna.
58
Fid-dawl ta’ dak li ntqal, ir-risposta tat-tieni domanda għandha tkun li l-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha, sabiex tiddeċiedi dwar proċeduri kriminali, il-qorti kompetenti ma tistax tieħu inkunsiderazzjoni l-kundanni preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor fir-rigward tal-persuna li hija s-suġġett ta’ dawn il-proċeduri għal atti li ma jikkostitwixxux reati kriminali fid-dawl tad-dritt nazzjonali, u għalhekk ma jistgħux ikunu s-suġġett, fil-kuntest ta’ dan id-dritt, għal kundanna kriminali.
Fuq l-ewwel domanda
59
Preliminarjament, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, fil-kuntest tal-proċedura ta’ kooperazzjoni bejn il-qrati nazzjonali u l-Qorti tal-Ġustizzja stabbilita fl-Artikolu 267 TFUE, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tagħti lill-qorti nazzjonali risposta utli li tgħinha tiddeċiedi l-kawża li jkollha quddiemha. F’dan id-dawl, huwa obbligu, jekk ikun il-każ, tal-Qorti tal-Ġustizzja li tifformula mill-ġdid id-domandi li jkunu ġew sottomessi lilha. Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tieħu inkunsiderazzjoni regoli tad-dritt tal-Unjoni li l-qorti nazzjonali ma tkunx għamlet riferiment għalihom fid-domanda tagħha (sentenza tal‑5 ta’ Diċembru 2019, Centraal Justitieel Incassobureau (Rikonoxximent u Eżekuzzjoni tas-sanzjonijiet pekunjarji), C‑671/18, EU:C:2019:1054, punt 26 u l-ġurisprudenza ċċitata).
60
F’dan il-każ, minn naħa, għandu jiġi rrilevat li, permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tfittex essenzjalment li tiddetermina jekk hija għandhiex tikklassifika l-atti li taw lok għall-kundanni preċedenti li l-persuna inkwistjoni fil-proċedura kriminali fil-kawża prinċipali kienet suġġetta għalihom fi Stati Membri oħra fir-rigward tat-tipoloġija tal-atti punibbli b’sanzjoni prevista mid-dritt nazzjonali tagħha, li tiddistingwi dawn l-atti skont in-natura tagħhom ta’ ksur amministrattiv jew ta’ reat kriminali u tikklassifika r-reati kriminali f’żewġ kategoriji, l-ewwel waħda tirrigwarda r-reati kriminali “ta’ natura ġenerali”, li għalihom l-azzjoni pubblika tinbeda permezz ta’ att ta’ akkuża tal-prosekutur, it-tieni waħda tirrigwarda r-reati kriminali “ta’ natura privata”, li għalihom din l-azzjoni hija implimentata wara lment tal-vittma.
61
Min-naħa l-oħra, għandu jiġi enfasizzat li l-Artikolu 3(2) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675 jippreċiża l-portata tal-Artikolu 3(1) ta’ din id-deċiżjoni qafas, li għalih tirreferi l-ewwel domanda, billi jindika li dan l-aħħar paragrafu japplika fl-istadju ta’ qabel il-proċedura kriminali, waqt il-proċess kriminali nnifsu u waqt l-eżekuzzjoni tal-kundanna, b’mod partikolari f’dak li jirrigwarda r-regoli ta’ proċedura applikabbli, inklużi dawk li jikkonċernaw id-detenzjoni provviżorja, il-klassifikazzjoni tar-reat, it-tip u l-livell tal-piena mġarrba, jew ukoll ir-regoli li jirregolaw l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni. Issa, permezz ta’ din l-ewwel domanda, il-qorti tar-rinviju tistaqsi preċiżament dwar il-klassifikazzjoni tar-reati li għalihom il-persuna, li kontriha jitressqu l-proċeduri kriminali li hija adita bihom, kienet is-suġġett ta’ kundanni preċedenti fi Stati Membri oħra, u dan fid-dawl tal-effetti ta’ tali klassifikazzjoni fuq id-deċiżjoni li hija tista’ tieħu fir-rigward tagħha.
62
Konsegwentement, għandu jitqies li, permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 3(1) u (2) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, moqri flimkien mal-Artikolu 2(a) tad-Deċiżjoni Qafas 2009/315, għandux jiġi interpretat fis-sens li hija l-qorti nazzjonali kompetenti, għall-finijiet tat-teħid inkunsiderazzjoni tal-kundanni preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor kontra persuna li hija s-suġġett ta’ proċeduri kriminali, li għandha tevalwa jekk l-atti li taw lok għal dawn il-kundanni rreġistrati fl-ECRIS għandhomx jiġu kklassifikati, fid-dawl tal-klassifikazzjoni magħmula mid-dritt nazzjonali, bħala reati kriminali jew bħala reati amministrattivi u, fl-ewwel ipoteżi, bħala reati kriminali ta’ natura ġenerali jew bħala reati kriminali ta’ natura privata, meta l-konsegwenzi legali previsti mid-dritt nazzjonali jkunu differenti skont il-kategorija li jappartjeni għaliha l-att li ta lok għal kundanna preċedenti.
63
Kif tfakkar fil-punt 52 ta’ din is-sentenza, l-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675 jimponi fuq l-Istati Membri li jiżguraw, minn naħa, li, fl-okkażjoni ta’ proċeduri kriminali mibdija kontra persuna, il-“kundanni” preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor jittieħdu inkunsiderazzjoni sa fejn dawn jittieħdu inkunsiderazzjoni skont id-dritt nazzjonali u, min-naħa l-oħra, li jingħataw effetti legali “ekwivalenti” għal dawk marbuta mal-kundanni nazzjonali preċedenti, konformement mad-dritt nazzjonali. Barra minn hekk, mill-formulazzjoni tal-Artikolu 3(2) ta’ din id-deċiżjoni qafas, riprodott fil-punt 61 ta’ din is-sentenza, jirriżulta li dan l-obbligu japplika, b’mod partikolari, f’dak li jirrigwarda l-klassifikazzjoni tar-reat kif ukoll it-tip u l-livell tal-piena mġarrba.
64
F’dan il-kuntest, l-ewwel domanda teħtieġ li tiġi ddeterminata l-portata, minn naħa, tal-kunċett ta’ “kundanna”, fis-sens tal-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, u, min-naħa l-oħra, tat-terminu “ekwivalenti”, fis-sens tal-Artikolu 3(1) tagħha, sabiex jiġu ddefiniti l-obbligi tal-qrati nazzjonali, previsti f’din l-aħħar dispożizzjoni, fir-rigward tat-teħid inkunsiderazzjoni tal-“kundanni preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor” u tar-rikonoxximent, fir-rigward ta’ dawn il-kundanni, ta’ “effetti legali […] ekwivalenti għal dawk marbuta ma’ kundanni nazzjonali preċedenti skont il-liġi nazzjonali”.
65
Fl-ewwel lok, skont l-Artikolu 2 ta’ din id-deċiżjoni qafas, għall-finijiet tagħha, “kundanna” tfisser “kwalunkwe deċiżjoni finali ta’ qorti kriminali li tistabbilixxi ħtija ta’ reat kriminali”.
66
Qabel kollox, għandu jiġi enfasizzat li l-fatt, irrilevat mill-qorti tar-rinviju, li l-Artikolu 2(a) tad-Deċiżjoni Qafas 2009/315, fil-verżjoni bil-lingwa Bulgara tiegħu, jiddefinixxi t-terminu “kundanna” billi jirreferi għall-kunċett ta’ “att punibbli”, ma jfissirx neċessarjament, kuntrarjament għal dak li ssostni din il-qorti, li dan l-aħħar kunċett għandu jintuża għall-finijiet tad-definizzjoni tat-terminu “kundanna”, fis-sens tal-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, minkejja r-riferiment ta’ din l-aħħar dispożizzjoni għall-kunċett ta’ “reat kriminali”, minħabba li dan l-aħħar kunċett għandu tifsira iktar stretta fil-lingwa Bulgara mill-kunċett ta’ “att punibbli”.
67
F’dan ir-rigward, konformement ma’ ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-formulazzjoni użata f’ċerti verżjonijiet lingwistiċi ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni ma tistax isservi bħala bażi unika għall-interpretazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni jew sabiex tingħata prijorità fil-konfront tal-verżjonijiet lingwistiċi l-oħra. Fil-fatt, il-ħtieġa ta’ applikazzjoni u, għalhekk, ta’ interpretazzjoni uniformi ta’ att tal-Unjoni teskludi li dan jitqies b’mod iżolat f’waħda mill-verżjonijiet tiegħu, iżda teħtieġ li d-dispożizzjoni inkwistjoni tiġi interpretata fid-dawl tal-istruttura ġenerali u tal-iskop tal-leġiżlazzjoni li tagħha tikkostitwixxi element, fid-dawl, b’mod partikolari, tal-verżjonijiet stabbiliti bil-lingwi kollha (sentenza tal‑5 ta’ Diċembru 2024, Network One Distribution, C‑506/23, EU:C:2024:1003, punt 27 u l-ġurisprudenza ċċitata).
68
F’dan il-każ, għandu jiġi rrilevat li, fil-parti l-kbira tal-verżjonijiet lingwistiċi kemm tal-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675 kif ukoll tal-Artikolu 2(a) tad-Deċiżjoni Qafas 2009/315, il-formulazzjoni ta’ dawn id-dispożizzjonijiet tirreferi għall-kunċett ta’ “reat kriminali”. Dan huwa, b’mod partikolari, il-każ tal-verżjonijiet bil-lingwa Ġermaniża u dik Olandiża ta’ dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet, li jużaw rispettivament it-termini “Straftat” u “strafbaar feit”, liema termini jikkorrispondu għal dan il-kunċett u mhux għal dak iktar ġenerali ta’ “att punibbli”.
69
L-interpretazzjoni li tgħid li l-kunċett ta’ “kundanna”, fis-sens tal-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, huwa ddefinit b’riferiment għar-reati kriminali biss hija kkorroborata mill-premessa 3 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675. Fil-fatt, minn din il-premessa jirriżulta li dan il-kunċett ma jinkludix id-deċiżjonijiet finali ta’ awtorità amministrattiva li tikkonstata r-responsabbiltà ta’ persuna għal “reat kriminali” jew għal “att punibbli skond id-dritt nazzjonali minħabba li huwa reat kontra l-liġi”. B’dan il-mod, il-leġiżlatur tal-Unjoni ried jintroduċi distinzjoni bejn ir-reati kriminali u l-atti punibbli skont id-dritt nazzjonali li ma humiex ta’ natura kriminali.
70
Din l-interpretazzjoni hija kkonfermata wkoll mill-għanijiet tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675 u tad-Deċiżjoni Qafas 2009/315, li huma marbuta b’mod inseparabbli. Fil-fatt, huwa meħtieġ li l-awtoritajiet kompetenti tal-Istati Membri jikkooperaw b’diliġenza u b’mod uniformi fi skambji ta’ informazzjoni dwar il-kundanni kriminali, sabiex jiġi evitat li l-awtoritajiet ġudizzjarji nazzjonali li quddiemhom proċedimenti kriminali ġodda kontra persuna li kienet diġà s-suġġett ta’ deċiżjonijiet ta’ kundanna mogħtija mill-qrati ta’ Stati Membri oħra għal fatti oħra, jadottaw deċiżjoni mingħajr ma jkunu jistgħu jieħdu kont ta’ tali kundanni preċedenti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑5 ta’ Lulju 2018, Lada, C‑390/16, EU:C:2018:532, punt 47).
71
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-kunċett ta’ “kundanna”, fis-sens tal-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, moqri fid-dawl tal-premessa 3 tagħha, liema kunċett huwa koerenti ma’ dak imsemmi fl-Artikolu 2(a) tad-Deċiżjoni Qafas 2009/315, jirreferi għal deċiżjoni definittiva ta’ qorti kriminali li tistabbilixxi l-ħtija ta’ persuna minħabba t-twettiq ta’ “reat kriminali” u mhux, b’mod iktar ġenerali, ta’ “att punibbli” jew ta’ “att punibbli skond id-dritt nazzjonali minħabba li huwa reat kontra l-liġi”. Bl-istess mod, kif diġà ġie indikat fil-punt 69 ta’ din is-sentenza, dan il-kunċett ma jinkludix id-deċiżjonijiet definittivi tal-awtoritajiet amministrattivi, tkun xi tkun in-natura tal-att li għalih huma stabbilixxew ir-responsabbiltà tal-persuna kkonċernata.
72
Minn dan jirriżulta li l-obbligu fuq l-Istati Membri msemmi fl-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675 jikkonċerna biss id-deċiżjonijiet definittivi mogħtija minn qorti kriminali ta’ Stat Membru ieħor u li jistabbilixxu l-ħtija tal-persuna kkonċernata għal reat kriminali. Barra minn hekk, kif jirriżulta espressament mill-kliem ta’ din id-dispożizzjoni, dan l-obbligu huwa limitat għall-kundanni li għalihom tkun inkisbet informazzjoni permezz ta’ strumenti applikabbli fil-qasam ta’ assistenza ġudizzjarja reċiproka jew ta’ skambju ta’ informazzjoni estratta minn rekords kriminali.
73
Madankollu, għandu jiġi ppreċiżat li, konformement mal-Artikolu 2 ta’ din id-deċiżjoni qafas, kif interpretat fil-punt 71 ta’ din is-sentenza, dan l-obbligu jinkludi deċiżjonijiet definittivi ta’ qorti kriminali, bħal dawk previsti mill-Artikolu 78a(1)(b) tan-NK, li, wara li tkun stabbilixxiet il-ħtija tal-akkużat għal reat kriminali, teżentah mir-responsabbiltà kriminali tiegħu u timponilu sanzjoni amministrattiva, minflok sanzjoni kriminali, sakemm tkun inkisbet informazzjoni dwar dawn id-deċiżjonijiet.
74
Minn dan isegwi li, għall-finijiet tat-teħid inkunsiderazzjoni tal-kundanni preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor, fis-sens tal-Artikolu 3(1) tal-imsemmija deċiżjoni qafas, hija l-qorti kompetenti li għandha tiddetermina, minn qabel, jekk id-deċiżjonijiet definittivi preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor minn qorti kriminali, li hija ġiet informata bihom, irrikonoxxewx il-ħtija tal-persuna kkonċernata għat-twettiq ta’ reat kriminali.
75
F’dan ir-rigward, kif tissuġġerixxi l-qorti tar-rinviju stess, essenzjalment, il-fatt li tali deċiżjoni definittiva tiġi rreġistrata fir-rekord kriminali tal-persuna kkonċernata fl-Istat Membru ta’ kundanna u għalhekk tinġieb għall-attenzjoni tal-qrati tal-Istati Membri l-oħra permezz tal-ECRIS tindika, bħala prinċipju, li din id-deċiżjoni tissodisfa l-kriterju msemmi fil-punt preċedenti, filwaqt li għandu jiġi ppreċiżat, barra minn hekk, li l-kunċett ta’ “kundanna”, fis-sens tal-Artikolu 2(a) tad-Deċiżjoni Qafas 2009/315, jinkludi wkoll tali kriterju.
76
Sa fejn il-qorti tar-rinviju tindika li l-informazzjoni dwar il-kundanni preċedenti tal-akkużat fil-kawża prinċipali, li toriġina mill-ECRIS, ma tippermettilhiex tiddetermina l-kategorija li taħtha jaqgħu l-atti koperti minn dawn il-kundanni, għandu jiġi enfasizzat li, kif tippreċiża l-premessa 10 tad-Deċiżjoni Qafas 2009/315, din id-deċiżjoni qafas ma għandhiex tippreġudika l-possibbiltà li għandhom l-awtoritajiet ġudizzjarji li jitolbu u li jittrażmettu direttament bejniethom l-informazzjoni dwar ir-rekords kriminali skont l-Artikolu 13, moqri flimkien mal-Artikolu 15(3) tal-Konvenzjoni Ewropea dwar Assistenza Ġudizzjarja Reċiproka, u lanqas ma għandha tippreġudika l-Artikolu 6(1) tal-Konvenzjoni dwar l-Assistenza Ġudizzjarja Reċiproka bejn l-Istati Membri, li jispeċifika l-modalitajiet ta’ preżentazzjoni u ta’ trażmissjoni ta’ talba għal assistenza ġudizzjarja konformement mad-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ‘il fuq tal-Konvenzjoni Ewropea dwar Assistenza Ġudizzjarja Reċiproka.
77
Konsegwentement, fil-każ fejn qorti ta’ Stat Membru tqis li, għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, l-informazzjoni disponibbli fl-ECRIS ma hijiex suffiċjenti, hija din tal-aħħar li għandha tivverifika direttament mal-qrati li jkunu taw il-kundanni preċedenti jekk dawn jikkostitwixxux effettivament kundanni, fis-sens tal-Artikolu 2 ta’ din id-deċiżjoni qafas.
78
Fit-tieni lok, fir-rigward tal-portata tal-obbligu impost fuq kull Stat Membru li jiżgura li l-kundanni preċedenti mogħtija fi Stati Membri oħra jingħataw effetti “ekwivalenti” għal dawk marbuta mal-kundanni nazzjonali preċedenti mogħtija fl-Istat Membru kkonċernat, konformement mad-dritt nazzjonali tiegħu, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 3(1), b’rabta mal-Artikolu 3(2) tal-imsemmija deċiżjoni qafas, din għandha tiġi ddeterminata fid-dawl tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku tas-sentenzi u tad-deċiżjonijiet ġudizzjarji f’materji kriminali, stabbilit fl-Artikolu 82(1) TFUE, li d-Deċiżjoni Qafas 2008/675, kif tiddikjara l-premessa 2 tagħha, hija intiża li timplimenta.
79
Mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li dan il-prinċipju jipprekludi, b’mod partikolari, li, abbażi tat-teħid inkunsiderazzjoni tiegħu, fil-kuntest ta’ din id-deċiżjoni qafas, deċiżjoni ta’ kundanna mogħtija preċedentement fi Stat Membru ieħor tkun is-suġġett ta’ eżami mill-ġdid (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑5 ta’ Lulju 2018, Lada, C‑390/16, EU:C:2018:532, punt 38 u l-ġurisprudenza ċċitata).
80
Huwa għalhekk li l-Artikolu 3(3) tal-imsemmija deċiżjoni qafas espressament jipprekludu tali eżami mill-ġdid, billi d-deċiżjonijiet ta’ kundanna mogħtija qabel fl-Istati Membri l-oħra għandhom b’hekk jittieħdu inkunsiderazzjoni fl-istat li fih dawn ġew ippronunzjati (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑5 ta’ Lulju 2018, Lada, C‑390/16, EU:C:2018:532, punt 39 u l-ġurisprudenza ċċitata).
81
Madankollu, kif tispjega l-premessa 13 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, din tal-aħħar tosserva d-diversità tas-soluzzjonijiet u tal-proċeduri interni neċessarji sabiex tittieħed inkunsiderazzjoni kundanna preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor. Il-fatt li ma huwiex possibbli li tiġi riveduta kundanna preċedenti ma għandux jipprekludi lil Stat Membru milli jieħu deċiżjoni, jekk meħtieġ, sabiex jiġu attribwiti l-effetti legali ekwivalenti għal tali kundanna.
82
B’mod partikolari, kif tippreċiża l-premessa 8 ta’ din id-Deċiżjoni Qafas, meta, waqt proċeduri kriminali fi Stat Membru, tkun disponibbli informazzjoni dwar kundanna preċedenti fi Stat Membru ieħor, għandu jiġi evitat kemm jista’ jkun li l-persuna kkonċernata tiġi ttrattata b’mod inqas favorevoli milli kieku l-kundanna preċedenti kienet kundanna nazzjonali.
83
Minn dan jirriżulta li l-qorti adita bi proċeduri kriminali fi Stat Membru għandha tiżgura ruħha li r-reat li wassal għal kundanna preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor kif ukoll il-piena imposta bis-saħħa tagħha ma jingħatawx effetti legali li għandhom konsegwenzi iktar gravi għas-sitwazzjoni tal-akkużat milli kieku din il-kundanna kienet ingħatat minn qorti nazzjonali.
84
F’din il-perspettiva, sabiex il-kundanna preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor tkun tista’ tiġi rrikonoxxuta effetti legali “ekwivalenti” għal dawk li tkun ipproduċiet kundanna nazzjonali, huwa neċessarju li l-qorti tar-rinviju tkun tista’ tevalwa, b’mod partikolari, il-kategorija li jaqa’ fiha r-reat kriminali ssanzjonat minn din il-kundanna preċedenti u li ddeterminat in-natura u l-livell ta’ din is-sanzjoni. Fil-fatt, id-determinazzjoni ta’ tali ekwivalenza tista’ teħtieġ, fost oħrajn, paragun bejn it-tipoloġija tar-reati kriminali prevista mil-leġiżlazzjoni kriminali tal-Istat Membru li fih ġiet imposta l-imsemmija kundanna preċedenti u dik eżistenti fil-leġiżlazzjoni nazzjonali, b’mod partikolari meta, skont din tal-aħħar, l-effetti legali marbuta mal-kundanni mogħtija minħabba r-reat inkwistjoni jistgħu jkunu differenti skont il-kategorija li jaqa’ fiha dan ir-reat.
85
Minn dan isegwi li l-adozzjoni ta’ deċiżjoni li tippermetti li jiġu attribwiti lil kundanna preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor effetti legali ekwivalenti għal dawk marbuta ma’ kundanna nazzjonali preċedenti teħtieġ eżami każ b’każ, fid-dawl taċ-ċirkustanzi konkreti tal-każ inkwistjoni, li ma jistax, madankollu, iwassal għal klassifikazzjoni mill-ġdid tar-reat imwettaq u tal-piena imposta (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑5 ta’ Lulju 2018, Lada, C‑390/16, EU:C:2018:532, punt 45 u l-ġurisprudenza ċċitata).
86
B’mod iktar preċiż, mill-kunsiderazzjonijiet magħmula fil-punti 65 sa 85 ta’ din is-sentenza għandu jiġi dedott li, meta l-informazzjoni li jkollha l-qorti kriminali kompetenti turi li l-imputat kien is-suġġett, fi Stat Membru ieħor, ta’ kundanni, fis-sens tal-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, jiġifieri deċiżjonijiet definittivi li jistabbilixxu l-ħtija tiegħu għal reat kriminali, din il-qorti hija obbligata tirrikonoxxi lil dawn id-deċiżjonijiet effetti ekwivalenti għal dawk marbuta mal-kundanni nazzjonali mogħtija minħabba t-twettiq ta’ reat kriminali li jaqa’ taħt kategorija ekwivalenti u li jagħti lok għal piena ta’ natura u ta’ livell paragunabbli. Madankollu, dan ir-rikonoxximent ma għandux iwassal, fil-proċedura inkwistjoni, għal trattament inqas favorevoli tal-persuna kkonċernata milli kieku dawn id-deċiżjonijiet kienu ngħataw minn qorti nazzjonali.
87
F’dan il-kuntest, il-qorti kriminali kompetenti ma tistax twettaq klassifikazzjoni mill-ġdid tar-reat kriminali li għalih l-akkużat kien is-suġġett ta’ kundanna fi Stat Membru ieħor li jkollha l-effett li tagħtih in-natura ta’ ksur amministrattiv. Fil-fatt, mhux biss tali klassifikazzjoni mill-ġdid ikollha l-effett li twassal għal eżami mill-ġdid tal-kundanna preċedenti, li hija pprojbita espressament mill-Artikolu 3(3) ta’ din id-deċiżjoni qafas, iżda, fl-aħħar mill-aħħar, twassal, bi ksur tal-obbligu stabbilit fl-Artikolu 3(1) tagħha, biex din il-kundanna ma tipproduċix effetti ekwivalenti għal kundanna nazzjonali.
88
Madankollu, kif jirriżulta mill-punt 73 ta’ din is-sentenza, id-Deċiżjoni Qafas 2008/675 teżiġi li, fl-ipoteżi fejn id-dritt nazzjonali jipprevedi t-teħid inkunsiderazzjoni ta’ deċiżjonijiet definittivi preċedenti ta’ qorti kriminali li tkun stabbilixxiet il-ħtija tal-akkużat għal reat kriminali, iżda li tkun imponietlu, minflok sanzjoni kriminali, sanzjoni ta’ natura amministrattiva, il-qorti kompetenti għandha tapplika dispożizzjonijiet rilevanti ta’ dan id-dritt għal tali deċiżjonijiet mogħtija fi Stat Membru ieħor, sakemm hija jkollha informazzjoni suffiċjenti f’dan ir-rigward.
89
Fir-rigward, issa, li jiġi ddeterminat jekk, konformement mal-klassifikazzjoni prevista mid-dritt nazzjonali tagħha, ir-reati kriminali koperti mill-kundanni preċedenti mogħtija fi Stati Membri oħra jikkostitwixxux reati kriminali “ta’ natura ġenerali” jew reati kriminali “ta’ natura privata”, sa fejn, skont il-kategorija li jaqgħu fiha, il-konsegwenzi legali fid-dritt nazzjonali huma differenti, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika jekk l-azzjoni pubblika f’dawn l-Istati Membri l-oħra ġietx eżerċitata fuq l-inizjattiva tal-awtorità kompetenti jew wara lment tal-vittma quddiem qorti.
90
F’dan il-każ, kif ikkonstatat il-qorti tar-rinviju stess, ir-reati li taw lok għall-kundanni fil-Belġju u fil-Ġermanja ma kinux jinvolvu vittma. Sa fejn dawn ir-reati jikkostitwixxu effettivament reati kriminali skont il-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru kkonċernat, hija għandha tagħti lil dawn il-kundanni effetti ekwivalenti għal dawk li kienu jwasslu għalihom kundanni nazzjonali preċedenti għal reati kriminali “ta’ natura ġenerali”.
91
Fid-dawl tal-motivi preċedenti, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun li l-Artikolu 3(1) u (2) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, moqri flimkien mal-Artikolu 2(a) tad-Deċiżjoni Qafas 2009/315, għandu jiġi interpretat fis-sens li hija l-qorti kompetenti nazzjonali, għall-finijiet tat-teħid inkunsiderazzjoni tal-kundanni preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor fir-rigward tal-persuna suġġetta għall-proċeduri kriminali li bihom hija adita din il-qorti, li għandha tevalwa jekk l-atti li taw lok għad-deċiżjonijiet definittivi preċedenti tal-qrati ta’ dan l-Istat Membru l-ieħor, li hija saret taf bihom, ġewx ikklassifikati, fid-dawl tal-klassifikazzjoni magħmula mid-dritt tal-Istat Membru l-ieħor, bħala reati kriminali. Skont l-Artikolu 3(1) u (2) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, l-imsemmija qorti għandha tieħu inkunsiderazzjoni biss dawn id-deċiżjonijiet u tagħtihom effetti legali ekwivalenti għal dawk marbuta ma’ kundanni nazzjonali preċedenti minħabba t-twettiq ta’ reat kriminali li jappartjeni lil kategorija ekwivalenti u li jagħti lok għal piena ta’ natura u ta’ livell paragunabbli. Madankollu, dan it-teħid inkunsiderazzjoni ma għandux iwassal, fil-proċedura inkwistjoni, għal trattament inqas favorevoli tal-persuna kkonċernata milli kieku dawn id-deċiżjonijiet kienu ngħataw minn qorti nazzjonali.
Fuq l-ispejjeż
92
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)
L-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/675/ĠAI tal‑24 ta’ Lulju 2008 dwar it-teħid in konsiderazzjoni ta’ kundanni fl-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea waqt proċedimenti kriminali ġodda,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha, sabiex tiddeċiedi dwar proċeduri kriminali, il-qorti kompetenti ma tistax tieħu inkunsiderazzjoni l-kundanni preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor fir-rigward tal-persuna li hija s-suġġett ta’ dawn il-proċeduri għal atti li ma jikkostitwixxux reati kriminali fid-dawl tad-dritt nazzjonali, u għalhekk ma jistgħux ikunu s-suġġett, fil-kuntest ta’ dan id-dritt, għal kundanna kriminali.
2)
L-Artikolu 3(1) u (2) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, moqri flimkien mal-Artikolu 2(a) tad-Deċiżjoni Qafas 2009/315/ĠAI tas‑26 ta’ Frar 2009 dwar l-organizzazzjoni u l-kontenut tal-iskambju bejn l-Istati Membri ta’ informazzjoni estratta mir-rekords kriminali, kif emendata bid-Direttiva (UE) 2019/884 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑17 ta’ April 2019,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
hija l-qorti kompetenti nazzjonali, għall-finijiet tat-teħid inkunsiderazzjoni tal-kundanni preċedenti mogħtija fi Stat Membru ieħor fir-rigward tal-persuna suġġetta għall-proċeduri kriminali li bihom hija adita din il-qorti, li għandha tevalwa jekk l-atti li taw lok għad-deċiżjonijiet definittivi preċedenti tal-qrati ta’ dan l-Istat Membru l-ieħor, li hija saret taf bihom, ġewx ikklassifikati, fid-dawl tal-klassifikazzjoni magħmula mid-dritt tal-Istat Membru l-ieħor, bħala reati kriminali.
Skont l-Artikolu 3(1) u (2) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/675, l-imsemmija qorti għandha tieħu inkunsiderazzjoni biss dawn id-deċiżjonijiet u tagħtihom effetti legali ekwivalenti għal dawk marbuta ma’ kundanni nazzjonali preċedenti minħabba t-twettiq ta’ reat kriminali li jappartjeni lil kategorija ekwivalenti u li jagħti lok għal piena ta’ natura u ta’ livell paragunabbli. Madankollu, dan it-teħid inkunsiderazzjoni ma għandux iwassal, fil-proċedura inkwistjoni, għal trattament inqas favorevoli tal-persuna kkonċernata milli kieku dawn id-deċiżjonijiet kienu ngħataw minn qorti nazzjonali.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru.
(
i
)	L-isem ta’ din il-kawża huwa fittizju. Dan l-isem ma jikkorrispondi għall-isem reali ta’ ebda waħda mill-partijiet fil-proċedura.