Rozsudok Všeobecného súdu (deviata komora) zo 7. júna 2018 – Sipral World/EUIPO – La Dolfina (DOLFINA)
(vec T‑882/16)
„Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie DOLFINA – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Povinnosť odôvodnenia – Článok 75 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 94 nariadenia 2017/1001)“
1.      Ochranná známka Európskej únie – Procesné ustanovenia – Odôvodnenie rozhodnutí – Cieľ
(nariadenie Rady č. 207/2009, článok 75 prvá veta)
(pozri bod 27)
2.      Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Dôvody na zrušenie – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Dôkaz o používaní staršej ochrannej známky – Riadne používanie – Pojem – Kritériá posúdenia
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 15, článok 42 ods. 2, článok 51 ods. 1 písm. a) a článok 57 ods. 2]
(pozri body 36 – 43)
3.      Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Preskúmanie návrhu – Dôkaz o používaní staršej ochrannej známky – Používanie treťou osobou so súhlasom majiteľa ochrannej známky – Výslovný alebo implicitný súhlas
(nariadenie Rady č. 207/2009, článok 15 ods. 1 a článok 2)
(pozri body 68, 69)
Predmet
Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 22. septembra 2016 (vec R 1897/2015‑2) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami La Dolfina a Sipral World
Výrok
1.
Žaloba sa zamieta.
2.
Sipral World, SL, je povinná nahradiť trovy konania.
2.
Sipral World, SL, je povinná nahradiť trovy konania.