61974CJ0042_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 42-74 EN 62-74,
L . VELLOZZI, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR E . DRAPPIER,
ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, EN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN E . ARENDT, ADVOCAAT ALDAAR, 34B, RUE PHILIPPE II,
VERZOEKER
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCHE ADVISEURS G . PINCHERLE EN TH . F . CUSACK, ALS GEMACHTIGDEN, EN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ HAAR JURIDISCH ADVISEUR P . LAMOUREUX, 4, BOULEVARD ROYAL,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE RESPECTIEVELIJK VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE WEIGERING DER COMMISSIE OM VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 73 VAN HET AMBTENARENSTATUUT EEN INVALIDITEITSCOMMISSIE SAMEN TE STELLEN EN VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE OM ARTIKEL 60 VAN HET STATUUT OP VERZOEKER TOE TE PASSEN,
Overwegingen van het arrest
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ OP 15 JUNI 1974 IN DE ZAAK
42-72 INGESTELD BEROEP NIETIGVERKLARING VORDERT VAN EEN BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 23 APRIL 1974 TOT AFWIJZING VAN ZIJN VERZOEK EEN INVALIDITEITSCOMMISSIE TE VORMEN TEN EINDE DE OORZAKEN VAN ZIJN ZIEKTE EN HET EVENTUELE INVALIDITEITSPERCENTAGE TE DOEN VASTSTELLEN;
2 DAT DIT VERZOEK WAS GEDAAN, NADAT EEN INVALIDITEITSCOMMISSIE DIE DOOR DE COMMISSIE IN 1971 WAS INGESTELD OM VERZOEKER TE DOEN KEUREN, HAAR CONCLUSIES HAD INGEDIEND, WAARVAN ECHTER DE GELDIGHEID DOOR VERZOEKER WORDT BETWIST;
3 DAT VERZOEKER BIJ OP 23 AUGUSTUS 1974 IN DE ZAAK 62-74 INGESTELD BEROEP NIETIGVERKLARING VORDERT VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 3 APRIL 1974 OM OVEREENKOMSTIG ARTIKEL
60 VAN HET STATUUT ELKE VERDERE AFWEZIGHEID OP ZIJN VAKANTIEVERLOF EN VERVOLGENS OP ZIJN SALARIS IN MINDERING TE BRENGEN;
4 DAT VERZOEKER VOOR ZIJN VORDERING MET NAME AANVOERT DAT ARTIKEL 60 VAN HET STATUUT NIET OP HEM VAN TOEPASSING IS, DAAR HIJ NIET ONREGELMATIG DOCH WEGENS ZIEKTE AFWEZIG WAS GEWEEST;
5 OVERWEGENDE DAT HET HOF DE BEIDE ZAKEN VOOR DE BEHANDELING EN BERECHTIGING HEEFT GEVOEGD EN GEEN GEVOLG HEEFT GEGEVEN AAN HET DOOR DE COMMISSIE IN DE ZAAK 42-74 GEDANE VERZOEK OM OP DE DOOR HAAR OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID UITSPRAAK TE DOEN ZONDER DAARBIJ OP DE ZAAK TEN PRINCIPALE IN TE GAAN;
6 OVERWEGENDE DAT IN BEIDE BEROEPEN DEZELFDE VRAAG OPKOMT, OF DE COMMISSIE, HETZIJ BIJ DE AFWIJZING VAN VERZOEKERS WENS EEN NIEUWE INVALIDITEITSCOMMISSIE SAMEN TE STELLEN, HETZIJ BIJ DE WEIGERING VERZOEKERS AFWEZIGHEID GERECHTVAARDIGD TE ACHTEN DOOR ZIEKTE, TERECHT MOCHT AFGAAN
OP DE CONCLUSIES VAN DE IN 1971 GEVORMDE
INVALIDITEITSCOMMISSIE;
7 DAT VERZOEKER TEN DEZE OPMERKT DAT DE CONCLUSIES VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE NIET GELDIG KUNNEN WORDEN GEACHT, DAAR ZIJ NIET HET GEMEENSCHAPPELIJK WERK VAN DE DRIE IN COMMISSIE VERENIGDE ARTSEN ZIJN WEGENS DE WEIGERING
VAN HET DOOR VERZOEKER AANGEWEZEN LID ZICH BIJ DIE CONCLUSIES AAN TE SLUITEN;
8 DAT HET NIET AANVAARDBAAR IS DAT HET DOOR EEN DER BELANGHEBBENDEN AANGEWEZEN LID VAN EEN INVALIDITEITSCOMMISSIE, DOOR ONDERTEKENING TE WEIGEREN, DE IN ARTIKEL 59 VAN HET STATUUT BEDOELDE PROCEDURE ZOU KUNNEN
BLOKKEREN EN TOEPASSING VAN DE STATUTAIRE BEPALINGEN ONMOGELIJK MAKEN;
9 DAT, WAAR HET STATUUT VOORZIET IN EEN COMMISSIE VAN DRIE LEDEN, ZULKS IMPLICEERT DAT ZIJ BIJ GEBREK AAN OVEREENSTEMMING MET MEERDERHEID VAN STEMMEN KAN BESLISSEN;
10 DAT DE CONCLUSIES DE MENING VAN DE MEERDERHEID DER INVALIDITEITSCOMMISSIE WEERGEVEN EN DUS GELDIG MOETEN WORDEN GEACHT IN DE ZIN VAN HET STATUUT;
11 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS IN HET KADER VAN DE ZAAK 62-74 BETOOGT DAT DE IN 1973 VASTGESTELDE CONCLUSIES GEEN ADVIES OVER EEN IN 1974 OPGEKOMEN BETWISTING KUNNEN BEVATTEN;
12 OVERWEGENDE TEN DEZE, DAT DIENT TE WORDEN HERINNERD AAN DE BEWOORDINGEN VAN DE TAAKSTELLING DER INVALIDITEITSCOMMISSIE, AAN DE STREKKING VAN HAAR CONCLUSIES ALSMEDE AAN HET PUNT VAN BETWISTING;
13 DAT DE INVALIDITEITSCOMMISSIE ONDER MEER TOT TAAK HAD VAST TE STELLEN "OF BETROKKENE BLIJVEND GEDEELTELIJK INVALIDE IS EN OF ZULKS HEM AL DAN NIET BELETTE WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN OVEREENKOMEND MET EEN FUNCTIE IN ZIJN LOOPBAAN";
14 DAT DE COMMISSIE VOLLEDIG WAS INGELICHT OVER DE WERKZAAMHEDEN DIE VERZOEKER HAD TE VERRICHTEN;
15 DAT DE INVALIDITEITSCOMMISSIE IN HAAR CONCLUSIES VAN 31 MAART 1973 VERZOEKER VOOR 10 PERCENT BLIJVEND GEDEELTELIJK INVALIDE HEEFT GEACHT;
16 DAT DE BEIDE ARTSEN DIE DE CONCLUSIES HEBBEN ONDERSCHREVEN, IN BRIEVEN VAN 14 EN 16 JUNI 1973 HEBBEN VERKLAARD DAT VERZOEKER, BLIJKENS DE VERRICHTE ONDERZOEKEN,
"IN STAAT IS DE MET ZIJN RANG OVEREENKOMENDE WERKZAAMHEDEN
TE VERRICHTEN";
17 DAT DE CONCLUSIES VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE EVENALS DE BOVENGENOEMDE BRIEF VAN 16 JUNI 1973 AAN VERZOEKER ZIJN TOEGEZONDEN BIJ EEN DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL PERSONEELSZAKEN VAN DE COMMISSIE GETEKENDE BRIEF VAN 14 AUGUSTUS 1973;
18 DAT VOORTS GEEN DER MEDISCHE ATTESTEN, DOOR VERZOEKER OVERGELEGD TER RECHTVAARDIGING VAN ZIJN AFWEZIGHEID GEDURENDE LANGERE PERIODEN, EEN ANDERE DIAGNOSE BEVATTEN DAN DIE WAARVOOR ZIJN GEVAL AAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE
WAS VOORGELEGD EN DIE VOLGENS DE MENING VAN TWEE COMMISSIELEDEN NIET VAN ZODANIGE AARD WAS DAT VERZOEKER DE HEM OPGEDRAGEN WERKZAAMHEDEN NIET KON VERRICHTEN;
19 DAT DE LEDEN VAN DE MEDISCHE DIENST DER COMMISSIE, NA VERZOEKER TE HEBBEN ONDERZOCHT, OVERIGENS TOT DEZELFDE CONCLUSIES ZIJN GEKOMEN ALS DE INVALIDITEITSCOMMISSIE;
20 DAT HIERUIT VOLGT DAT DE AFWEZIGHEID VAN VERZOEKER NIET KAN WORDEN BESCHOUWD ALS GERECHTVAARDIGD DOOR ZIEKTE, ZODAT
DE COMMISSIE HAAR MET HET OOG OP DE TOEPASSING VAN ARTIKEL
60 VAN HET STATUUT TERECHT ONREGELMATIG KON ACHTEN;
21 OVERWEGENDE EVENWEL DAT VERZOEKER VOORTS NOG BETOOGT DAT
HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE OM OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60 TE HANDELEN IN IEDER GEVAL ONGELDIG IS, OMDAT NIET ZOALS ARTIKEL 59, LID 3, VAN HET STATUUT IN GEVAL VAN "BETWISTING" VOORSCHRIJFT, HET ADVIES VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE WAS INGEWONNEN;
22 DAT VAN BETWISTING IN DE ZIN VAN DEZE BEPALING SPRAKE ZOU ZIJN IN ALLE GEVALLEN WAARIN DE COMMISSIE EEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 59, LID 1, TWEEDE ALINEA, OVERGELEGD
MEDISCH ATTEST TOT STAVING VAN DE ZIEKTE VAN EEN AMBTENAAR
NIET AANVAARDT;
23 DAT DE COMMISSIE DE JUISTHEID VAN EEN ZODANIGE UITLEGGING VAN ARTIKEL 59, LID 3, BETWIJFELT EN MET NAME HEEFT OPGEMERKT DAT DEZE BEPALING SLECHTS VAN TOEPASSING LIJKT OP BETWISTING VAN HET IN LID 2 BEDOELDE VERLOF AMTSHALVE;
24 OVERWEGENDE DAT, DAARGELATEN WAT DE JUISTE UITLEGGING VAN DE BETROKKEN BEPALING IS, DE TOEPASSING DAARVAN NOODZAKELIJKERWIJS HET BESTAAN VOORONDERSTELT VAN EEN BETWISTING DIE NIET DEFINITIEF IS BESLECHT;
25 DAT IN CASU HET BETWISTE PUNT REEDS RECHTSGELDIG IS UITGEMAAKT DOOR DE INVALIDITEITSCOMMISSIE, DAAR DE DOOR VERZOEKER OVERGELEGDE MEDISCHE ATTESTEN GEEN ENKEL NIEUW GEGEVEN OMTRENT DE AARD VAN ZIJN ZIEKTE OF ZIJN ARBEIDSGESCHIKTHEID AAN HET LICHT HEBBEN GEBRACHT;
26 DAT HIERUIT VOLGT DAT ER VAN BETWISTING NIETS RESTTE DAT
VOOR ADVIES AAN EEN INVALIDITEITSCOMMISSIE HAD KUNNEN WORDEN VOORGELEGD;
27 OVERWEGENDE DAT UIT EEN EN ANDER VOLGT DAT NOCH AAN DE WEIGERING VAN DE COMMISSIE EEN NIEUWE INVALIDITEITSCOMMISSIE SAMEN TE STELLEN, NOCH AAN HAAR BESLUIT ARTIKEL 60 VAN HET STATUUT OP VERZOEKER TOE TE PASSEN EEN GEBREK KLEEFT DAT TOT NIETIGVERKLARING DAARVAN KAN LEIDEN, EN DAT DE BEIDE BEROEPEN DERHALVE DIENEN TE WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
28 OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
29 DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
30 DAT ECHTER INGEVOLGE ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE KOSTEN, DOOR DE INSTELLING TER ZAKE VAN
BEROEPEN VAN AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT DE BEROEPEN IN DE ZAKEN 42 EN 62-74,
2 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN HAAR EIGEN KOSTEN ZAL HEBBEN TE DRAGEN .