61980CJ0218_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 218/80,
WALTRAUT KRUSE, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN BRUXELLES, CON L ' AVVOCATO P . P . VAN GEHUCHTEN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L ' AVVOCATO LOESCH, 2, RUE GOETHE,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO PRINCIPALE, SIG . J . P . DELAHOUSSE, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVVOCATO D . JACOB, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVVOCATO O . MONTALTO, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA - DI CUI ALL ' ATTO INTRODUTTIVO - INTESA AD OTTENERE UNA DECISIONE DELLA CORTE CHE ORDINI ALLA COMMISSIONE, IN BASE ALL ' ART . 24 DELLO STATUTO DEL PERSONALE, DI GARANTIRE LA CONSERVAZIONE DEL DIRITTO DELLA RICORRENTE A SVOLGERE LA FUNZIONE DI TRADUTTRICE E LA SUA ASSEGNAZIONE ESCLUSIVA A COMPITI RELATIVI A TALE FUNZIONE, NONCHE LA DOMANDA - DI CUI ALLA REPLICA - INTESA AD OTTENERE LA DECLARATORIA CHE LA COMMISSIONE E VENUTA MENO ALL ' OBBLIGO DI FACILITARE IL PERFEZIONAMENTO PROFESSIONALE DELLA RICORRENTE, E LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE A PAGARE ALLA RICORRENTE UN FRANCO A TITOLO DI RISARCIMENTO PER IL DANNO DA ESSA SUBITO IN CONSEGUENZA DI TALE INADEMPIMENTO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 28 OTTOBRE 1980, LA SIG.NA WALTRAUT KRUSE, SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA DI GRADO C 2 PRESSO LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, HA CHIESTO A QUESTA CORTE DI ORDINARE ALLA COMMISSIONE DI GARANTIRE LA CONSERVAZIONE DEL DIRITTO DELLA RICORRENTE A SVOLGERE LE FUNZIONI DI TRADUTTRICE, NONCHE LA SUA ESCLUSIVA ASSEGNAZIONE A COMPITI INERENTI A TALE FUNZIONE, IN CONFORMITA ALL ' ART . 24 DELLO STATUTO DEL PERSONALE . NELLA REPLICA, LA RICORRENTE HA CHIESTO A QUESTA CORTE DI DICHIARARE CHE, ADIBENDOLA A LAVORI DI SEGRETERIA, LA COMMISSIONE E VENUTA MENO ALL ' OBBLIGO, SANCITO DAL SUDDETTO ARTICOLO, DI FACILITARE IL SUO PERFEZIONAMENTO PROFESSIONALE E, CONSEGUENTEMENTE, DI CONDANNARE LA COMMISSIONE A PAGARLE UN FRANCO COME RISARCIMENTO PER IL DANNO SUBITO IN RAGIONE DI TALE INADEMPIMENTO .
2 DAL FASCICOLO RISULTA CHE LA RICORRENTE HA POTUTO SEGUIRE, DURANTE LA SUA CARRIERA DI SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA, NUMEROSI CORSI DI LINGUE E CHE, DAL MARZO 1973, ELLA E STATA INCARICATA ESSENZIALMENTE, SE NON ESCLUSIVAMENTE, DELLA TRADUZIONE E DELLA REDAZIONE DI TESTI IN DIVERSE LINGUE . TUTTAVIA, NEL GIUGNO 1979, LE VENIVA CHIESTO DI OCCUPARSI ANCHE DI LAVORI DI SEGRETERIA ED ELLA SI DICHIARAVA INABILE, PER MOTIVI DI SALUTE, A DEDICARSI AD UN TIPO DI LAVORO DIVERSO DALLA TRADUZIONE . DOPO TALE DATA ELLA SI ASSENTAVA DAL LAVORO PER MALATTIA ED IL SUO CASO E ORA ALL ' ESAME DELLA COMMISSIONE D ' INVALIDITA .
3 IL 3 DICEMBRE 1979, LA RICORRENTE AVEVA UN COLLOQUIO CON IL SUO SUPERIORE GERARCHICO, IL QUALE LA INFORMAVA CHE SI INTENDEVA ASSEGNARLA, QUANDO AVREBBE RIPRESO SERVIZIO, ALLA BIBLIOTECA DELLA DIREZIONE GENERALE, DOVE AVREBBE POTUTO DEDICARSI A LAVORI URGENTI DI TRADUZIONE, MA SOLO AD ORARIO RIDOTTO . LA RICORRENTE PROTESTAVA CONTRO QUEST ' ULTIMA LIMITAZIONE E, DOPO UNO SCAMBIO DI CORRISPONDENZA, PRESENTAVA, IL 18 APRILE 1980, UN RECLAMO CHE VENIVA RESPINTO IL 28 LUGLIO SEGUENTE .
4 LA COMMISSIONE CONTESTA LA RICEVIBILITA DEL RICORSO SOSTENENDO, DA UN LATO, CHE IL RECLAMO E STATO PRESENTATO FUORI TERMINE E, DALL ' ALTRO, CHE LA RICORRENTE NON HA PIU INTERESSE A RICORRERE DAL MOMENTO CHE LA COMMISSIONE D ' INVALIDITA E STATA INTERESSATA DAL CASO .
5 NEL CASO PRESENTE NON SEMBRA NECESSARIO STATUIRE SU TALI ECCEZIONI, IN QUANTO L ' ESAME, ANCHE SOMMARIO, DEGLI ARGOMENTI DELLA RICORRENTE PERMETTE DI CONCLUDERE CHE, COMUNQUE, IL RICORSO E MANIFESTAMENTE INFONDATO .
6 AL RIGUARDO BISOGNA RICORDARE, IN PRIMO LUOGO, CHE, A NORMA DELL ' ART . 7 DELLO STATUTO DEL PERSONALE, L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA ASSEGNA CIASCUN DIPENDENTE, NEL SOLO INTERESSE DEL SERVIZIO, AD UN IMPIEGO CORRISPONDENTE AL SUO GRADO, NELLA SUA CATEGORIA O NEL SUO RUOLO E CHE RISULTA, DALL ' ART . 36 DELLO STESSO STATUTO, CHE IL DIPENDENTE IN SERVIZIO E TENUTO AD ESERCITARE LE FUNZIONI CORRISPONDENTI ALL ' IMPIEGO AL QUALE E STATO ASSEGNATO .
7 ORA, SE E VERO CHE L ' AMMINISTRAZIONE HA CERTAMENTE INTERESSE AD ADIBIRE I DIPENDENTI A QUESTA O A QUELLA MANSIONE IN BASE ALLE LORO ATTITUDINI SPECIFICHE ED ALLE LORO PREFERENZE PERSONALI, NON SI PUO PER QUESTO RICONOSCERE AD UN DIPENDENTE IL DIRITTO DI ESERCITARE O DI CONTINUARE AD ESERCITARE FUNZIONI SPECIFICHE, O DI RIFIUTARE QUALSIASI ALTRA MANSIONE INERENTE AL SUO IMPIEGO TIPO . AL RIGUARDO, IL SOLO DIRITTO GARANTITO AI DIPENDENTI DALLO STATUTO E QUELLO DI VEDERSI CONFERIRE ATTRIBUZIONI CORRISPONDENTI AL LORO GRADO ED IMPIEGO .
8 QUESTE CONSIDERAZIONI VALGONO A MAGGIOR RAGIONE ALLORCHE, COME NEL CASO SPECIFICO, LE MANSIONI CHE IL DIPENDENTE CHIEDE DI CONTINUARE A SVOLGERE RIENTRANO, ALMENO IN PARTE, IN UN RUOLO DIVERSO DAL SUO .
9 LA RICORRENTE NON PUO NEMMENO RICHIAMARSI, PER POTER CONSERVARE LE SUE PRECEDENTI ATTRIBUZIONI, ALL ' ART . 24 DELLO STATUTO, IN BASE AL QUALE LE ISTITUZIONI HANNO L ' OBBLIGO DI FACILITARE IL PERFEZIONAMENTO PROFESSIONALE DEL DIPENDENTE COMPATIBILMENTE CON LE ESIGENZE DEL BUON FUNZIONAMENTO DEI SERVIZI . QUESTA NORMA NON RIGUARDA L ' ASSEGNAZIONE DEI DIPENDENTI . D ' ALTRONDE, NEL CASO SPECIFICO, LA COMMISSIONE HA PIENAMENTE ADEMPIUTO, NEI CONFRONTI DELLA RICORRENTE, GLI OBBLIGHI STABILITI DALL ' ART . 24, DANDOLE L ' OPPORTUNITA DI SEGUIRE CORSI
DI LINGUA ED OFFRENDOLE LA POSSIBILITA DI DEDICARE, ANCHE IN FUTURO, UNA PARTE DEL SUO TEMPO A TALUNI LAVORI DI TRADUZIONE .
10 DA QUANTO SOPRA DERIVA CHE, INVITANDO LA RICORRENTE AD OCCUPARSI ANCHE DI LAVORI DI SEGRETERIA, CHE CORRISPONDEVANO PERFETTAMENTE ALL ' IMPIEGO-TIPO DELLA STESSA, LA COMMISSIONE NON HA IN ALCUN MODO VIOLATO LO STATUTO O COMMESSO UN ATTO TALE DA FAR SORGERE LA SUA RESPONSABILITA . NE RISULTA CHE LE CONCLUSIONI DELLA RICORRENTE, IVI COMPRESA LA DOMANDA MIRANTE AL RISARCIMENTO DANNI, DEVONO ESSERE INTERAMENTE RESPINTE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
11 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . TUTTAVIA, AI SENSI DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
12 ANCHE SE LA RICORRENTE E RISULTATA EFFETTIVAMENTE SOCCOMBENTE E OPPORTUNO TUTTAVIA TENER CONTO DEGLI ANTECEDENTI DELLA CAUSA AI FINI DELLA DECISIONE SULLE SPESE . AFFIDANDO ALLA RICORRENTE ESCLUSIVAMENTE O ESSENZIALMENTE, PER UN LUNGHISSIMO PERIODO, COMPITI DI REDAZIONE E DI TRADUZIONE CHE, ALMENO PARZIALMENTE, RIENTRANO DI REGOLA IN UN RUOLO DIVERSO DAL SUO L ' AMMINISTRAZIONE HA CREATO UNA SITUAZIONE ANORMALE ED HA INDOTTO LA RICORRENTE A NUTRIRE SPERANZE COMPRENSIBILI, MA NON GIUSTIFICATE . PERTANTO L ' ATTEGGIAMENTO CHE HA SPINTO LA RICORRENTE A PRESENTARE IL PRESENTE RICORSO TROVA PARZIALMENTE ORIGINE IN DISPOSIZIONI ADOTTATE PRECEDENTEMENTE DALL ' AMMINISTRAZIONE . DI CONSEGUENZA, E OPPORTUNO APPLICARE L ' ART . 69, PAR
3, 2* COMMA, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IN BASE AL QUALE LA CORTE PUO CONDANNARE UNA PARTE, ANCHE SE NON SOCCOMBENTE, A RIMBORSARE ALL ' ALTRA PARTE LE SPESE DI UN PROCEDIMENTO CAUSATO DAL PROPRIO COMPORTAMENTO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2*LA COMMISSIONE SOPPORTERA TUTTE LE SPESE, IVI COMPRESE QUELLE DELLA RICORRENTE .