62019TJ0386
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE GINEARÁLTA (an Ceathrú Dlísheomra Méadaithe)
11 Meán Fómhair 2024 (
*1
)
(Dlí institiúideach – Comhalta de Chúirt Iniúchóirí na hEorpa – Gníomhaíocht nach bhfuil ag luí le dualgais Comhalta den Chúirt Iniúchóirí – Caiteachas a mheastar a bheith míchuí – Cinneadh aisghabhála – Cinneadh ón gCúirt Bhreithiúnais lena suitear sárú ar na hoibleagáidí a eascraíonn as oifig Comhalta den Chúirt Iniúchóirí – Rialtacht imscrúdú agus thuarascáil chríochnaitheach OLAF – An oibleagáid cúiseanna a lua – Tréimhse theorann – Airteagal 98(2) de Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 – Ionchas dlisteanach – Earráid mheasúnaithe – Dliteanas neamhchonarthach – Damáiste neamhábhartha)
I gCás T-386/19,
CQ, dá ndéanann L. Levi, avocate, ionadaíocht
iarratasóir,
v
Cúirt Iniúchóirí na hEorpa, dá ndéanann K. Kantza agus B. Schäfer ionadaíocht, i gcáil Gníomhairí,
cosantóir,
tugann AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Ceathrú Dlísheomra Méadaithe),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: R. da Silva Passos, Uachtarán, S. Gervasoni, N. Półtorak, I. Reine (Rapóirtéir) agus T. Pynnä, Breithiúna,
Cláraitheoir: H. Eriksson, Riarthóir,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis éisteacht an 4 Bealtaine 2023,
an Breithiúnas seo a leanas
Breithiúnas
1
Lena chaingean, iarrann an t-iarratasóir, CQ ar an gcéad dul síos, de bhun Airteagal 263 CFAE, go gcuirfí ar neamhní an cinneadh ó Chúirt Iniúchóirí na hEorpa an 11 Aibreán 2019 lena mbunaítear fiach agus lena n-ordaítear aisghabháil ina leith, lenar aicmíodh an tsuim EUR 153 407.58 mar mhéid a fuarthas go míchuí i leith speansais mhisean agus liúntais chothaithe laethúla, speansais ionadaíochta agus úsáid sheirbhísí na dtiománaithe agus lenar ordaíodh an tsuim sin a aisghabháil (‘an cinneadh atá faoi chonspóid’) agus, ar an dara dul síos, ar bhonn Airteagal 268 CFAE, cúiteamh as an damáiste neamhábhartha a mhaíonn sé a d’fhulaing sé.
I. An dlí
A. Conradh FAE
2
Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 285 CFAE:
‘Déanfaidh Cúirt Iniúchóirí iniúchóireacht ar chuntais an Aontais.
Beidh sí comhdhéanta de náisiúnach amháin as gach Ballstát. Beidh a comhaltaí, chun leas ginearálta an Aontais, neamhspleách ar fad i bhfeidhmiú a bhfeidhmeanna.’
3
Luaitear an méid seo a leanas in Airteagal 286(3) agus (6) CFAE:
‘3.   I gcomhlíonadh a ndualgas dóibh, ní iarrfaidh ná ní ghlacfaidh comhaltaí na Cúirte Iniúchóirí teagaisc ó aon rialtas ná ó aon chomhlacht eile. Staonfaidh siad ó aon ghníomh nach luíonn lena bhfeidhmeanna.
[...]
6.   Ní fhéadfar a oifig ná a cheart chun pinsin nó sochar eile ina ionad sin a bhaint de chomhalta den Chúirt Iniúchóirí ach amháin i gcás ina suífidh an Chúirt Bhreithiúnais, ar iarratas ón gCúirt Iniúchóirí, nach bhfuil coinníollacha riachtanacha a oifige á gcomhall ná na hoibleagáidí a ghabhann léi á bhfreastal aige a thuilleadh.’
B. Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 883/2013
4
Is mar seo a fhoráiltear in Airteagal 1(1) de Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 883/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Meán Fómhair 2013 maidir le himscrúduithe arna ndéanamh ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1073/1999 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialachán (Euratom) Uimh. 1074/1999 ón gComhairle (IO 2013 L 248, lch. 1):
‘Chun dlús a chur leis an gcomhrac i gcoinne na calaoise, an éillithe agus aon ghníomhaíochta neamhdhleathaí eile lena ndéanfaí dochar do leasanna airgeadais an Aontais Eorpaigh agus an Chomhphobail Eorpaigh do Fhuinneamh Adamhach [...], feidhmeoidh an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise [...] na cumhachtaí imscrúdaithe a thugtar don Choimisiún [...]’
5
Foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 4(1) agus (2) de Rialachán 883/2013:
‘1.   Maidir leis na réimsí dá dtagraítear in Airteagal 1, déanfaidh an Oifig [Eorpach Frith-Chalaoise] imscrúduithe inmheánacha laistigh de na hinstitiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí [...]
Déanfar na himscrúduithe inmheánacha sin de réir na gcoinníollacha a leagtar amach sa Rialachán seo agus sna cinntí a ghlacann an institiúid, an comhlacht, an oifig nó an ghníomhaireacht lena mbaineann.
2.   Ar choinníoll go gcomhlíonfar na forálacha dá dtagraítear i mír 1:
(a)
beidh sé de cheart ag an Oifig [Eorpach Frith-Chalaoise] rochtain láithreach, gan fógra, a fháil ar aon fhaisnéis ábhartha atá ag institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí, lena n-áirítear faisnéis a bheidh i mbunachair sonraí, agus ar áitribh na n-institiúidí, na gcomhlachtaí, na n-oifigí agus na ngníomhaireachtaí sin [...] Féadfaidh an Oifig cóip a dhéanamh d’aon doiciméad nó den mhéid a bheidh in aon mheán sonraí a bheidh ag na hinstitiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí, agus féadfaidh sí sleachta díobh a fháil [...]’
6
Foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 5(1) go (3) de Rialachán Uimh. 883/2013:
‘1.   Féadfaidh an tArd-Stiúrthóir imscrúdú a oscailt má tá leoramhras ann, a d’fhéadfadh a bheith bunaithe ar fhaisnéis a chuirfidh aon tríú páirtí ar fáil nó ar fhaisnéis a chuirfidh foinse anaithnid ar fáil, go ndearnadh calaois nó éilliú nó gníomhaíochtaí neamhdhleathacha eile a dhéanann dochar do leasanna airgeadais an Aontais [...]
2.   [...]
Is é an tArd-Stiúrthóir a ghlacfaidh an cinneadh maidir le himscrúdú inmheánach a oscailt, ag gníomhú dó ar a thionscnamh féin nó ar iarraidh ón institiúid, comhlacht, oifig nó gníomhaireacht ina ndéanfar an t-imscrúdú nó ó Bhallstát.
3.   Fad atá an tArd-Stiúrthóir ag meas cibé acu an ndéanfar imscrúdú inmheánach a oscailt nó nach ndéanfar tar éis iarrata dá dtagraítear i mír 2, agus/nó fad atá imscrúdú inmheánach á dhéanamh ag an Oifig [Eorpach Frith-Chalaoise], ní osclóidh na hinstitiúidí, comhlachtaí, oifigí nó gníomhaireachtaí lena mbaineann imscrúdú comhuaineach ar bhonn na bhfíoras céanna, mura gcomhaontaítear a mhalairt leis an Oifig [Eorpach Frith-Chalaoise].’
7
Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 7(2) de Rialachán 883/2013:
‘Cuirfidh foireann na hOifige [Eorpaí Frith-Chalaoise] a gcuid cúraimí i gcrích ar thaispeáint údarú i scríbhinn lena sonrófar a céannacht agus a cáil. Eiseoidh an tArd-Stiúrthóir an t-údarú sin agus sonrófar ann ábhar agus cuspóir an imscrúdaithe, na bunúis dlí atá le seoladh an imscrúdaithe agus na cumhachtaí imscrúdaitheacha a eascraíonn ó na bunúis sin.’
8
Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 9(4) de Rialachán 883/2013:
‘Gan dochar d’Airteagal 4(6) agus d’Airteagal 7(6), nuair a bheidh an t-imscrúdú críochnaithe agus sula dtagtar ar thátail ina dtagraítear don duine lena mbaineann faoina ainm, tabharfar an deis don duine sin a thuairim a chur in iúl maidir leis na fíorais a bhaineann leis.’
9
Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 11(4) de Rialachán 883/2013:
‘Cuirfear moltaí agus tuarascálacha a tharraingítear suas tar éis imscrúdaithe inmheánaigh agus aon doiciméid úsáideacha ghaolmhara chuig an institiúid, comhlacht, oifig nó gníomhaireacht lena mbaineann. Déanfaidh an institiúid sin, an comhlacht sin, an oifig sin nó an ghníomhaireacht sin cibé beart, go háirithe beart araíonachta nó beart dlíthiúil, is gá de réir thorthaí na n-imscrúduithe sin, agus tuairisceofar maidir leis an mbeart sin don Oifig [Eorpach Frith-Chalaoise], laistigh de theorainn ama a leagfar síos sna moltaí a ghabhann leis an tuarascáil agus, ina theannta sin, ar iarraidh ón Oifig [Eorpach Frith-Chalaoise].’
C. Rialacha inmheánacha arna nglacadh ag an gCúirt Iniúchóirí
1.
Cinneadh Uimh. 1-2003 maidir le speansais mhisean le haghaidh Chomhaltaí na Cúirte Iniúchóirí
10
Luadh an méid seo a leanas in Airteagal 1 de Chinneadh Uimh. 1-2003 ón gCúirt Iniúchóirí an 16 Eanáir 2003 maidir le speansais mhisean do Chomhaltaí na Cúirte Iniúchóirí, ab infheidhme ag an am ábhartha (‘Cinneadh Uimh. 1-2003’):
‘Ní mór gealltanais dhlíthiúla (is é sin le rá, na horduithe misean) a bhaineann le speansais mhisean a iarraidh a luaithe is féidir. Is é an t-oifigeach údarúcháin, do chostais mhisean na gcomhaltaí, Uachtarán na Cúirte [Iniúchóirí] [...].’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
11
Is mar seo a leanas a fhoráiltear le hAirteagal 3 de Chinneadh 1-2003:
‘Le linn a gcuid misean, féadfaidh na Comhaltaí taisteal i gcarr seirbhíse, ar eitleán, ar iarnród nó ar bhád.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
12
Foráladh mar a leanas in Airteagal 5 de Chinneadh Uimh. 1-2003:
‘Iarrfar aisíocaíocht ar speansais mhisean a luaithe is féidir tar éis don chomhalta filleadh. Tá speansais óstáin (seachas béilí) in-aisíoctha.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
13
Is mar seo a leanas a bhí an fhoclaíocht in Airteagal 6 de Chinneadh Uimh. 1-2003:
‘I gcás misin a mhaireann níos lú ná 12 uair an chloig an lá céanna, íocfar leath den liúntas cothaithe laethúil lena mbaineann. I ngach cás eile, íocfar an liúntas cothaithe laethúil ina iomláine.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
2.
Cinneadh Uimh. 7-2004 maidir le speansais ionadaíochta agus siamsaíochta do Chomhaltaí na Cúirte Iniúchóirí
14
Luadh an méid seo a leanas in Airteagal 2 de Chinneadh Uimh. 7-2004 ón gCúirt Iniúchóirí an 22 Aibreán 2004 maidir le speansais ionadaíochta agus siamsaíochta a chomhaltaí, a bhí infheidhme tráth ábhartha sa chaingean seo (‘Cinneadh Uimh. 7-2004’):
‘Ag tús gach gníomhaíochta agus i ndiaidh dul i gcomhairle leis na comhaltaí, roinnfear na creidiúintí ina dhá gcuid:
[...]
Forchoimeádfar an dara cuid, ar a dtugtar B, le haghaidh speansais ghinearálta ionadaíochta agus siamsaíochta arna dtabhú ag comhaltaí ina gcáil mar chomhaltaí d’institiúid. Aisíocfar an caiteachas sin ag deireadh gach ráithe ar bhonn dearbhuithe ábhartha a mbeidh admhálacha nó fianaise eile i scríbhinn ag gabháil leo a mheasfar a bheith coibhéiseach agus ina léireofar dáta an chuiridh, líon na n-aíonna agus cáilíocht an phríomh-aoi [...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
15
Foráladh mar a leanas in Airteagal 6 de Chinneadh Uimh. 7-2004:
‘Maidir le siamsaíocht a shealbhaítear sa bhaile, aisíocfaidh an Chúirt [Iniúchóirí] na speansais arna dtabhú suas leis an méid atá fianaithe leis na doiciméid tacaíochta arna dtíolacadh.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
16
Bhí nóta le tabhairt ar aird Chomhaltaí na Cúirte Iniúchóirí an 22 Aibreán 2004 ag gabháil le Cinneadh Uimh. 7-2004, ina raibh ‘moltaí maidir le speansais ionadaíochta agus siamsaíochta’ (‘nóta an 22 Aibreán 2004’). I bhfoclaíocht an nóta sin, luaitear an méid seo a leanas go háirithe:
‘Go bunúsach, is é is aidhm do speansais ionadaíochta caidreamh seachtrach na Cúirte [Iniúchóirí] a chur chun cinn.
Feidhmeoidh na comhaltaí ar son na Cúirte [Iniúchóirí] go háirithe nuair a bhíonn caidreamh gairmiúil acu, chun leasa na Cúirte [Iniúchóirí], le daoine a fheidhmíonn feidhmeanna san Aontas, sna Ballstáit nó i dtíortha eile.
[...]
Ní mór an caiteachas le haghaidh gach imeachta a bheith i gcomhréir lena mhéid agus le stádas an lucht freastail.
I gcás ina ndéanann comhaltaí ionadaíocht thar ceann na Cúirte [Iniúchóirí], féadfar cuireadh a thabhairt dá gcéile/bpáirtnéir páirt a ghlacadh san imeacht freisin. D’fhéadfadh cuairteoirí a bheith in éineacht leo freisin.
Ní mór cuirí príobháideacha a thabhairt do chairde nó do theagmhálaithe pearsanta.
[...]
Cuirtear treoracha ábhartha ar fáil in Iarscríbhinn 1.
Ní mór caiteachas a dhearbhú go soiléir agus go gonta trí Iarscríbhinn 2.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
17
Luadh in Iarscríbhinn 1 a ghabhann le nóta an 22 Aibreán 2004‘[gur chóir] go mbainfeadh ionadaíocht/siamsaíocht lasmuigh den Chúirt [Iniúchóirí] mar riail ghinearálta le daoine a bhfuil feidhmeanna suntasacha acu laistigh den Aontas Eorpach [...], de na Ballstáit nó de thíortha eile’ agus nach rachadh na speansais a bhaineann le speansais ionadaíochta agus siamsaíochta ag áit chónaithe phríobháideach an chomhalta ‘thar a raibh riachtanach chun na críche sin, lena n-áirítear socruithe bláthanna’.
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
18
Sonraíodh san iarscríbhinn sin freisin, ‘[n]uair a áirítear i liosta na n-aíonna, chomh maith le daoine lasmuigh den institiúid, foireann na Cúirte [Iniúchóirí], [ba] ghá cothromaíocht chóir a choinneáil idir an dá chatagóir’ agus ‘[ba] cheart cuireadh a thabhairt do chairde pearsanta agus do bhaill teaghlaigh (seachas céilí/páirtnéirí) go príobháideach ar chostas an chomhalta’. [Aistriúchán neamhoifigiúil]
3.
Cinneadh Uimh. 33-2004 maidir le bainistiú agus úsáid fhlít gluaisteán na Cúirte Iniúchóirí
19
Foráiltear mar a leanas le hAirteagal 1 de Chinneadh Uimh. 33-2004 ón gCúirt Iniúchóirí an 15 Meitheamh 2004 maidir le bainistiú agus úsáid fhlít gluaisteán na Cúirte Iniúchóirí, atá infheidhme tráth ábhartha na gníomhaíochta seo go dtí go dtiocfaidh Cinneadh Uimh. 19-2009 ón gCúirt Iniúchóirí an 20 Aibreán 2009 maidir le bainistiú agus úsáid fhlít gluaisteán na Cúirte Iniúchóirí (‘Cinneadh Uimh. 33-2004’) i bhfeidhm:
‘Cuirfear carranna oifigiúla ar fáil ar bhonn buan do chomhaltaí agus d’Ard-Rúnaí na Cúirte [Iniúchóirí] chun taisteal agus a ndualgais á gcomhlíonadh acu.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
20
Is mar seo a leanas a bhí an fhoclaíocht in Airteagal 4 de Chinneadh Uimh. 33-2004:
‘I dteannta an chostais a bhaineann leis an bhfeithicil a ligean ar cíos, is í an Chúirt [Iniúchóirí] a íocfaidh na speansais a bhaineann le húsáid na feithicle ag na Comhaltaí agus ag an Ard-Rúnaí i gcomhlíonadh a ndualgas.
Measfar gur taisteal iad na nithe seo a leanas agus na dualgais á gcomhlíonadh:
–
taisteal faoi ordú taistil,
–
taisteal eile a bhaineann le comhlíonadh na ndualgas a mheasúnaítear ar ráta comhréidh 15000 km/bliain.’ [Aistriúchán neamhoifigiúil]
21
Is mar seo a leanas a fhoráiltear le hAirteagal 5 de Chinneadh 33-2004:
‘I gcás ina n-úsáideann na comhaltaí nó an tArd-Rúnaí an carr oifigiúil le haghaidh turais seachas na turais dá dtagraítear in Airteagal 4, is iad na comhaltaí nó an tArd-Rúnaí a sheasfaidh na speansais chomhfhreagracha (dolaí, speansais bhreosla agus aon chostais bhreise chíosa atá nasctha le sárú foriomlán 45000 km/bliain dá bhforáiltear sa chreatchonradh).’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
22
Foráladh mar a leanas in Airteagal 6 de Chinneadh Uimh. 33-2004:
‘Beidh tiománaithe i dteideal aisíocaíocht a fháil ar speansais mhisean [...] nuair a thiomáineann siad comhaltaí nó an tArd-Rúnaí agus iad ag taisteal i gcomhlíonadh a ndualgas.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
23
Bhí doiciméad dar teideal ‘Tráchtaireacht ar Chinneadh Uimh. 33-2004 maidir le flít gluaisteán na Cúirte Iniúchóirí a bhainistiú agus a úsáid’ (‘an Tráchtaireacht ar Chinneadh Uimh. 33-2004’) ag gabháil le Cinneadh Uimh. 33-2004.
24
De réir na mbarúlacha ar Chinneadh Uimh. 33-2004 maidir le hAirteagal 4 den chinneadh sin, rinneadh an fhoráil seo a leanas:
‘Measfar gur “taisteal eile a bhaineann le dualgais a chomhlíonadh” an méid seo a leanas:
–
na turais idir an baile (in áit na fostaíochta) agus an áit oibre,
–
na turais idir áit na fostaíochta / an chónaithe agus an t-aerfort,
–
na hoibleagáidí prótacail a thagann faoi réimse teoranta agus nach gcumhdaítear le hordú misin,
–
na cásanna force majeure (breoiteacht, scrúduithe dochtúra, neamhábaltacht chun tiomána, etc.).’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4.
Cinneadh Uimh. 19-2009 maidir le bainistiú agus úsáid fhlít gluaisteán na Cúirte Iniúchóirí
25
Le foclaíocht Airteagail 1 agus 4 go 6 de Chinneadh Uimh. 19-2009 ón gCúirt Iniúchóirí an 20 Aibreán 2009 maidir le bainistiú agus úsáid fhlít gluaisteán na Cúirte Iniúchóirí, atáirgtear foclaíocht na n-Airteagal comhfhreagrach i gCinneadh Uimh. 33-2004.
26
Foráladh mar a leanas in Airteagal 7 de Chinneadh Uimh. 19-2009:
‘Cuirtear Cinneadh Uimh. 33-2004 ar neamhní leis seo agus cuirtear an Cinneadh seo ina ionad. Tiocfaidh sé i bhfeidhm ar an dáta céanna leis an gcreatchonradh idirinstitiúideach nua lena rialaítear gluaisteáin ar cíos.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
27
Bhí doiciméad dar teideal ‘Tráchtaireacht ar Chinneadh Uimh. 19-2009 maidir le bainistiú agus úsáid fhlít gluaisteán na Cúirte Iniúchóirí (‘an Tráchtaireacht ar Chinneadh Uimh. 19-2009’) ag gabháil le Cinneadh Uimh. 19-2009.
28
Le foclaíocht na mbarúlacha a bhaineann le Cinneadh Uimh. 19-2009 maidir le hAirteagal 4 den chinneadh sin, atáirgteadh an tráchtaireacht ar Airteagal 4 de Chinneadh Uimh. 33-2004 sna barúlacha maidir leis an dara cinneadh sin.
5.
Cód Iompair 2012 do Chomhaltaí na Cúirte Iniúchóirí
29
Is mar seo a leanas a bhí an fhoclaíocht in Airteagal 2(1), (2) agus (4) den Chód Iompair is infheidhme maidir le Comhaltaí na Cúirte Iniúchóirí, a ghlac an Chúirt Iniúchóirí an 8 Feabhra 2012 (‘Cód Iompair 2012’):
‘1.   Seachnóidh na comhaltaí aon staid a d’fhéadfadh a bheith ina cúis le coinbhleacht leasa. Ní fhéadfaidh siad idirghabháil a dhéanamh in ábhair a bhfuil leas pearsanta acu iontu, go háirithe leasanna teaghlaigh nó airgeadais, a d’fhéadfadh difear a dhéanamh dá neamhchlaontacht [...]
2.   Dearbhóidh comhaltaí na Cúirte [Iniúchóirí] na leasanna airgeadais agus na sócmhainní go léir a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis le coinbhleacht leasa i gcomhlíonadh a ndualgas, cibé acu i bhfoirm sealúchais airgeadais indibhidiúlaithe i gcaipiteal gnóthais, go háirithe scaireanna, nó in aon chineál eile rannpháirtíochta, amhail bannaí is féidir a chomhshó ina scaireanna nó ina ndeimhnithe infheistíochta [...] Dearbhófar aon réadmhaoin a shealbhaítear go díreach nó trí chuideachta réadmhaoine, cé is moite d’áiteanna cónaithe a fhorchoimeádtar lena n-úsáid go heisiach ag an úinéir nó ag a theaghlach..
[...]
4.   Ar dhul i mbun a ndualgas dóibh, cuirfidh na comhaltaí an dearbhú dá bhforáiltear sna míreanna roimhe seo faoi bhráid Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí, san fhoirm atá san Iarscríbhinn. [...] Ní mór an dearbhú a leasú i gcás athruithe suntasacha. Ní mór dearbhú nua a chur isteach ansin [...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
30
Foráladh don mhéid seo a leanas in Airteagal 4 de Chód Iompair 2012:
‘1.   Caithfidh Comhaltaí na Cúirte [Iniúchóirí] a ndúthracht lena dtéarma oifige a chomhlíonadh. Go háirithe, ní fheidhmeoidh siad oifig pholaitiúil ar bith.
2.   Ní ghabhfaidh na comhaltaí d’aon ghníomhaíocht ghairmiúil sheachtrach ná d’aon ghníomhaíocht sheachtrach eile atá ar neamhréir le comhlíonadh a ndualgas.
[...]
6.   Luafaidh na comhaltaí a gcuid gníomhaíochtaí seachtracha, cé is moite de na gníomhaíochtaí dá dtagraítear i mír 4, sa dearbhú leasanna dá dtagraítear in Airteagal 2.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
II. Fíorais an cháis
31
Bhí an t-iarratasóir ina chomhalta den Chúirt Iniúchóirí ón 1 Márta 2006 go dtí an 30 Aibreán 2018, agus dhá théarma oifige á bhfeidhmiú aige. Sular ceapadh chuig an gCúirt Iniúchóirí é, bhí poist pholaitiúla éagsúla aige i Ríocht na Beilge ó na 1980idí i leith. Go dtí 2002, bhí sé ina chomhalta de pháirtí polaitiúil agus, ó 2002, bhí sé ina chomhalta de pháirtí polaitiúil eile (‘an páirtí polaitiúil atá i gceist’).
32
Le linn a théarmaí oifige, ceapadh é i Seomra na Cúirte Iniúchóirí atá freagrach as iniúchadh a dhéanamh ar chaidreamh seachtrach an Aontais Eorpaigh, ar mhéadú an Aontais agus ar chaiteachas ar chabhair dhaonnúil. Ar feadh tuairim is 7 mbliana, bhí an t-iarratasóir ina Chomhalta is sine sa seomra sin.
33
Tar éis tuairim fhabhrach a fháil ón gcoiste atá freagrach as measúnú a dhéanamh ar ghníomhaíochtaí seachtracha chomhaltaí na Cúirte Iniúchóirí, údaraíodh don iarratasóir, le cinneadh an 30 Aibreán 2015, gníomhú mar chathaoirleach ar fhondúireacht chomhshaoil ina réigiún dúchais.
34
Mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí, aisíocadh an t-iarratasóir as speansais ionadaíochta agus siamsaíochta agus speansais éagsúla arna dtabhú le linn misin arna n-údarú, arna iarraidh sin dó, ag Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí agus as liúntais laethúla a bhaineann leis na misin sin a íoc.
35
Bhí carr oibre ag an iarratasóir. Idir 2006 agus Márta 2014, chuir an Chúirt Iniúchóirí tiománaí ar fáil. Ó mhí Aibreáin 2014, bhí an t-iarratasóir in ann iarraidh ar thiománaí a bhí ceaptha i ‘linn tiománaithe’ faoi fhreagracht Stiúrthóir Airgeadais na Cúirte Iniúchóirí.
A. Réamhbhearta arna nglacadh ag an gCúirt Iniúchóirí
36
Le linn 2016, shroich faisnéis a bhaineann le roinnt neamhrialtachtaí tromchúiseacha a cuireadh i leith an iarratasóra an Chúirt Iniúchóirí. An 18 Iúil 2016, chuir Ard-Rúnaí na Cúirte sin an t-iarratasóir ar an eolas ó bhéal faoin séanadh a rinneadh ina leith.
37
I rith an tsamhraidh sa bhliain 2016, rinne seirbhísí na Cúirte Iniúchóirí anailís ar mhisin an iarratasóra agus ar mhisin thiománaithe na Cúirte Iniúchóirí a raibh orduithe misean tarraingthe suas aige ina leith, d’fhonn neamhrialtachtaí a d’fhéadfadh a bheith ann a shainaithint. Malartaíodh roinnt litreacha ina dhiaidh sin idir na seirbhísí sin agus an t-iarratasóir, maidir le neamhrialtacht líomhnaithe misean áirithe de chuid an iarratasóra nó na dtiománaithe sin agus maidir leis an iarraidh ón gCúirt Iniúchóirí na suimeanna a éilíodh a aisíoc. Mheas an t-iarratasóir go raibh an neamhrialtacht líomhnaithe gan bhunús agus dhiúltaigh sé na suimeanna a d’éiligh an Chúirt Iniúchóirí a aisíoc.
38
Ina theannta sin, an 26 Iúil 2016, cuireadh an Chúirt Iniúchóirí ar an eolas faoi líomhaintí maidir leis an gCoimisiún a rinne an t-iarratasóir maidir le calaois árachais in 2011, tar éis timpiste idir a charr seirbhíse agus a charr príobháideach. Ar an 1 Meán Fómhair 2016, chuir Ard-Rúnaí na Cúirte Iniúchóirí an t-iarratasóir ar an eolas ó bhéal maidir leis na líomhaintí sin. Le nóta an lá céanna, d’áitigh an t-iarratasóir gur tharla an tionóisc a bhí i gceist mar thoradh ar imbhualadh idir a charr oifigiúil, arna thiomáint ag an tiománaí a ceapadh dá oifig, agus a charr príobháideach, arna thiomáint ag a mhac.
B. Imscrúdú OLAF
39
An 14 Deireadh Fómhair 2016, ag gníomhú dó ar threoracha ó Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí, chuir Ard-Rúnaí na Cúirte Iniúchóirí comhad chuig an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) a bhain le gníomhaíochtaí an iarratasóra ónar eascair caiteachas ó bhuiséad an Aontais a d’fhéadfadh a bheith míchuí . Rinne OLAF an cinneadh imscrúdú a oscailt ina leith sin an 15 Samhain 2016.
40
An 31 Márta 2017, thug Ard-Stiúrthóir OLAF fógra foirmiúil d’Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí maidir le tús a bheith á chur le himscrúdú ar neamhrialtachtaí a d’fhéadfadh a bheith ann a bhaineann leis an iarratasóir agus a dhéanann difear do leasanna airgeadais an Aontais, in úsáid shócmhainní na Cúirte Iniúchóirí agus i misin a dhéantar nó a údaraítear de shárú ar na rialacha is infheidhme.
41
An 22 Meán Fómhair 2017, chuir OLAF an t-iarratasóir ar an eolas faoi thionscnamh an imscrúdaithe sin agus faoina stádas mar ‘dhuine lena mbaineann’ chun críocha an imscrúdaithe sin.
42
An 20 Samhain 2017, rinne OLAF iniúchadh ar na hoifigí in rannóg an iarratasóra agus bhailigh sé doiciméid éagsúla an tráth sin. Tar éis anailís tosaigh a dhéanamh air, chuir OLAF in iúl don iarratasóir an 15 Nollaig 2017 gur leathnaíodh ábhar an imscrúdaithe chuig coinbhleachtaí leasa féideartha agus sáruithe eile ar Airteagail 285 agus 286 CFAE agus ar fhorálacha Chód Iompair 2012.
43
Thug imscrúdaitheoirí OLAF éisteacht ó bhéal don iarratasóir an 22 Nollaig 2017. Tar éis achoimre ar na fíorais a suíodh ag deireadh an imscrúdaithe a fháil ó OLAF, sheol an t-iarratasóir barúlacha i scríbhinn go OLAF an 15 Bealtaine 2018.
44
An 2 Iúil 2018, fuair an Chúirt Iniúchóirí tuarascáil chríochnaitheach OLAF lenar dúnadh an t-imscrúdú (‘tuarascáil OLAF’). Thángthas ar an tátal sa tuarascáil sin, maidir leis an iarratasóir, gur baineadh mí-úsáid as acmhainní na Cúirte Iniúchóirí i gcomhthéacs gníomhaíochtaí nach mbaineann lena dhualgais, gur baineadh mí-úsáid as cártaí breosla, gur baineadh mí-úsáid as conradh mótarárachais a ghluaisteáin oifigiúil, go raibh sé as láthair gan údar ar uaire, gur mhainnigh sé I ngníomhaíochtaí seachtracha a dhearbhú, gur tharchur sé faisnéis rúnda agus go raibh coinbhleachtaí leasa ann.
45
I bhfianaise na háitimh a rinneadh ina thuarascáil, mhol OLAF don Chúirt Iniúchóirí imeachtaí araíonachta a thionscnamh i gcoinne an iarratasóra, bearta iomchuí a ghlacadh chun a áirithiú go n-aisghabhfar EUR 472 869.09, a chomhfhreagraíonn do na speansais a d’íoc an Chúirt Iniúchóirí go míchuí, agus machnamh a dhéanamh ar EUR 97 954.52 a aisghabháil, a chomhfhreagraíonn don tuarastal a íocadh do na tréimhsí ina raibh an t-iarratasóir as láthair gan údar.
46
Ina theannta sin, agus é den tuairim go bhféadfadh roinnt de na fíorais a nochtar san imscrúdú a bheith ina gcionta coiriúla, chuir OLAF faisnéis agus a mholtaí ar aghaidh chuig údaráis bhreithiúnacha Ard-Diúcacht Lucsamburg.
C. Imeachtaí coiriúla arna dtionscnamh ag údaráis Ard-Diúcacht Lucsamburg
47
I bhfianaise na faisnéise arna soláthar ag OLAF, d’iarr an tIonchúisitheoir Stáit ag an Tribunal d’arrondissement de Luxembourg (an Chúirt Dúiche, Lucsamburg) – i litir an 1 Deireadh Fómhair 2018 – ar an gCúirt Iniúchóirí díolúine an iarratasóra ó imeachtaí dlíthiúla a tharscaoileadh. An 15 Samhain 2018, ghéill sí don iarratas sin.
D. Imeachtaí a thionscnamh sa Chúirt Iniúchóirí
48
An 3 Iúil 2018, sheol Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí cóip de thuarascáil OLAF agus de na moltaí a d’eisigh an comhlacht sin chuig Comhaltaí na Cúirte Iniúchóirí.
49
An 5 Deireadh Fómhair 2018, chuir Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí réamhthuarascáil chuig Comhaltaí na Cúirte Iniúchóirí. Moladh sa tuarascáil sin go n-iarrfaí ar an gCúirt Bhreithiúnais ‘scrúdú a dhéanamh ar na fíorais mar a suíodh iad agus a chinneadh ar mhainnigh an t-iarratasóir sna hoibleagáidí a eascraíonn óna oifig a chomhlíonadh’. Cuireadh an tuarascáil sin agus tuarascáil OLAF faoi bhráid an iarratasóra an lá céanna. Rinneadh na hiarscríbhinní a ghabhann le tuarascáil OLAF a sheoladh chuige freisin an 17 Deireadh Fómhair 2018.
50
An 19 Samhain 2018, sheol an t-iarratasóir barúlacha i scríbhinn chuig an gCúirt Iniúchóirí. An 26 Samhain 2018, thug Comhaltaí na Cúirte Iniúchóirí éisteacht dó i seisiún srianta.
51
An 29 Samhain 2018, le linn seisiún srianta, chinn an Chúirt Iniúchóirí cás an iarratasóra a tharchur chuig Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh de bhun Airteagal 286(6) CFAE.
E. An nós imeachta os comhair Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh
52
Lena caingean, a tionscnaíodh an 15 Feabhra 2019, d’iarr an Chúirt Iniúchóirí ar Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh a dhearbhú nach bhfuil coinníollacha riachtanacha a oifige á gcomhall ná na hoibleagáidí a ghabhann léi á bhfreastal ag an iarratasóir a thuilleadh agus, dá bhrí sin, an pionós dá bhforáiltear in Airteagal 286(6) CFAE a fhorchur.
53
Le breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chinn an Chúirt gur sháraigh an t-iarratasóir na hoibleagáidí a leanann as a oifig leis an gCúirt Iniúchóirí agus d’ordaigh sí dhá thrian de cheart an iarratasóra chun pinsin a tharraingt siar ó dháta tugtha an bhreithiúnais sin.
F. Aisghabháil na Cúirte Iniúchóirí ar chaiteachas a measadh a bheith míchuí
54
I litir dar dáta an 14 Nollaig 2018 agus i litir leasaitheach dar dáta an 23 Eanáir 2019, chuir Ard-Rúnaí na Cúirte Iniúchóirí in iúl don iarratasóir go raibh sé ar intinn aige EUR 160 839.89 a aisghabháil ar mhaithe leis an Aontas. I gceangal leis na litreacha sin bhí tábla caiteachais a measadh a bheith míchuí (‘tábla na haisghabhála’). Thug an t-iarratasóir freagra ar na litreacha sin trí bharúlacha a chur isteach an 4 Feabhra 2019.
55
Ar an 11 Aibreán 2019, ghlac Ard-Rúnaí na Cúirte Iniúchóirí an cinneadh atá faoi chonspóid. Chinn sé:
–
gur íocadh suim EUR 33 172.91 go míchuí leis an iarratasóir i leith speansais mhisean agus liúntais laethúla,
–
gur íocadh suim EUR 49 138.25 go míchuí leis an iarratasóir i leith speansais mhisean agus liúntais laethúla,
–
go ndearna an t-iarratasóir méid iomlán EUR 71 096.42 (EUR 30 501.27 tuarastail móide EUR 40 595.15 ó speansais mhisean agus ó liúntais laethúla) a chur ina mhuirear go míchuí ar bhuiséad an Aontais mar gheall ar mhí-úsáid sheirbhísí tiománaithe na Cúirte Iniúchóirí,
–
go n-aisghabhálfaí, i gcomhar le hoifigeach cuntasaíochta na Cúirte Iniúchóirí, méid iomlán EUR 153 407.58 faoin 31 Bealtaine 2019.
56
Le litir dar dáta an 4 Meitheamh 2019, tar éis dó a shuí nár íocadh méid iomlán EUR 153 407.58 faoin 31 Bealtaine 2019, d’iarr oifigeach cuntasaíochta na Cúirte Iniúchóirí go n-íocfaí an tsuim mhíchuí, móide ús mainneachtana ar ráta 3.5 %, eadhon, EUR 153 584.10.
57
Le litir dar dáta an 7 Meitheamh 2019, dhearbhaigh oifigeach cuntasaíochta na Cúirte Iniúchóirí íocaíocht EUR 153 584.10 trí aistriú bainc. I bhfianaise dháta na híocaíochta sin, laghdaigh sé méid an úis a bhí dlite, trí EUR 88.26 a aisíoc, ós rud é, ar an dáta sin, gurbh ionann fiacha an iarratasóra agus EUR 153 495.84.
III. An t-ordú atá á lorg ag na páirtithe
58
Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:
–
an cinneadh atá á chonspóid a chur ar neamhní;
–
a mhéid is gá, an dá chinneadh ó oifigeach cuntasaíochta na Cúirte Iniúchóirí an 4 agus an 7 Meitheamh 2019 a chur ar neamhní;
–
a ordú don Chúirt Iniúchóirí suim EUR 153 495.84 (EUR 153 407.58 móide EUR 88.26 mar ús mainneachtana a gearradh air) a aisíoc móide ús mainneachtana de 3.5 % go dtí go ndéanfar an íocaíocht iomlán;
–
a ordú don Chúirt Iniúchóirí cúiteamh a íoc ar an damáiste neamhábhartha a fulaingíodh;
–
a ordú don Chúirt Iniúchóirí na speansais a íoc.
59
Iarrann an Chúirt Iniúchóirí ar an gCúirt Ghinearálta:
–
an chaingean a dhíbhe toisc í a bheith neamh-inghlactha go páirteach agus gan bhunús go páirteach;
–
an t-éileamh ar dhamáistí a dhíbhe toisc é a bheith do-ghlactha;
–
A ordú don Choimisiún speansais na n-imeachtaí seo ar fad a íoc.
IV. An dlí
A. An t-éileamh go ndéanfar an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní
60
Mar thaca lena éileamh ar neamhniú, ardaíonn an t-iarratasóir sé shaincheist dlí, lena n-éilítear, ar an gcéad dul síos, neamhrialtacht imscrúdú OLAF agus a thuarascála, ar an dara dul síos, mainneachtain na Cúirte Iniúchóirí a discréid a fheidhmiú, go háirithe mar oifigeach údarúcháin, sárú ar a oibleagáid cúiseanna a lua, ar an tríú dul síos, sárú ar an tréimhse réasúnta, ar an gceathrú dul síos, sárú ar phrionsabail na deimhneachta dlíthiúla agus ar chosaint an ionchais dhlisteanaigh chomh maith le ‘hearráidí follasacha’, ar an gcúigiú dul síos, sárú ar an bprionsabal a thagann ón ráiteas go gcaithfidh seoladh na n-imeachtaí riaracháin fanacht ar thoradh na n-imeachtaí coiriúla agus, ar an séú dul síos, sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua maidir le húsáid seirbhísí tiománaithe agus sárú ar Airteagal 75 de Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 966/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2012 maidir leis na rialacha airgeadais is infheidhme maidir le buiséad ginearálta an Aontais agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 1605/2002 ón gComhairle (IO 2012 L 298, lch. 1), nó Airteagal 94 de Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Iúil 2018 maidir leis na rialacha airgeadais is infheidhme maidir le buiséad ginearálta an Aontais, lena leasaítear Rialacháin (AE) Uimh. 1296/2013, (AE) Uimh. 1301/2013, (AE) Uimh. 1303/2013, (AE) Uimh. 1304/2013, (AE) Uimh. 1309/2013, (AE) Uimh. 1316/2013, (AE) Uimh. 223/2014, (AE) Uimh. 283/2014, agus Cinneadh 541/2014/AE agus lena n-aisghairtear Rialachán Uimh. 966/2012 (IO 2018 L 193, lch. 1).
1.
An chéad saincheist dlí lena n-éilítear neamhrialtacht imscrúdú OLAF agus a thuarascála
61
Áitíonn an t-iarratasóir go bhfuil imscrúdú OLAF agus a thuarascáil neamhrialta ar thrí chúis, eadhon gur leathnaigh OLAF raon feidhme a imscrúdaithe go neamhdhleathach, gur sháraigh sé a cheart chun príobháideachais agus nár urramaigh sé a chearta cosanta.
62
Déanann an Chúirt Iniúchóirí argóintí an iarratasóra a dhíospóid.
63
Ní mór a thabhairt faoi deara go bhfuil forluí bunúsach idir argóintí an iarratasóra maidir le neamhrialtacht imscrúdú OLAF agus a thuarascála chun críocha an cháis seo agus an méid a cuireadh chun cinn sa nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 286(6) CFAE (míreanna 126 go 134 de bhreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782)) agus dár dhiúltaigh an Chúirt Bhreithiúnais i míreanna 140 go 175 de bhreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782).
64
Go bunúsach, ar an gcéad dul síos, d’aithin an Chúirt gur chinn OLAF raon feidhme an imscrúdaithe a leathnú, ar cuireadh tús leis ar dtús maidir le neamhrialtachtaí a d’fhéadfadh a bheith ann a raibh baint ag an iarratasóir leo agus a dhéanann difear do leasanna airgeadais an Aontais, maidir le húsáid shócmhainní na Cúirte Iniúchóirí agus i misin arna gcur i gcrích nó a údaraíodh de shárú ar na rialacha is infheidhme maidir le coinbhleachtaí leasa a d’fhéadfadh a bheith ann agus sáruithe eile ar Airteagail 285 agus 286 CFAE agus ar fhorálacha Chód Iompair 2012. I mír 157 de bhreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), tháinig an Chúirt ar an tátal, áfach, nach bhféadfaí neamhrialtacht an chinnidh sin a thuiscint uaidh sin toisc go raibh síneadh den sórt sin bunaithe ar fhianaise a aimsíodh le linn an imscrúduithe a rinneadh an 20 Samhain 2017.
65
Ina dhiaidh sin, i mír 166 de bhreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chinn an Chúirt nárbh de chineál na hargóintí a chuir an t-iarratasóir chun cinn chun a shuí – chun críocha an nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 286(6) CFAE – gur sháraigh OLAF go neamhdhleathach a cheart chun measa ar an saol príobháideach.
66
Ar deireadh, i mír 174 de bhreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), tháinig an Chúirt ar an tátal nach raibh na hargóintí a chuir an t-iarratasóir chun cinn in ann a léiriú – chun críocha an nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 286(6) CFAE – gur sáraíodh a chearta cosanta.
67
Dealraíonn sé, tar éis bhreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), nach ndíospóideann an t-iarratasóir ach ábharthacht thátal na Cúirte – a leagtar amach i mír 174 den bhreithiúnas sin – don chás seo.
68
Mar a thugann an t-iarratasóir le fios, chinn an Chúirt, cé gur faoi OLAF agus faoin gCúirt Iniúchóirí araon atá sé a n-oibleagáidí faoi seach a chomhlíonadh, nach mór urraim do cheart éisteachta an Chomhalta nó an iarchomhalta lena mbaineann den Chúirt Iniúchóirí a mheasúnú ar bhonn domhanda, chun críocha an nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 286(6) CFAE (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 170).
69
Bhí an Chúirt ag brath freisin, chun tacú leis an measúnú sin, ar an bprionsabal nach féidir a chur as an áireamh go bhféadfadh sé gur thug an Chúirt Iniúchóirí deis leordhóthanach don chomhalta nó don iarchomhalta sin éisteacht a fháil ar fhianaise nach bhféadfadh sé trácht a dhéanamh orthu go hiarbhír sular glacadh tuarascáil OLAF (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 170). I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, chinn an Chúirt Bhreithiúnais go raibh comhthuiscint ann gur thug OLAF éisteacht ó bhéal don iarratasóir an 22 Nollaig 2017, go ndearnadh roinnt malartuithe i scríbhinn idir OLAF agus comhairleoir dlí an iarratasóra agus go raibh an t-iarratasóir in ann, tar éis achoimre ar na fíorais a suíodh ag deireadh an imscrúdaithe a bheith curtha in iúl, doiciméad i scríbhinn a sheoladh chuig OLAF a bhí beartaithe chun na líomhaintí a leagtar amach san achoimre sin a bhréagnú (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 171). Ar an dara dul síos, thug an Chúirt dá haire go bhfuair an t-iarratasóir, an 5 Deireadh Fómhair 2018, teachtaireacht maidir le tuarascáil OLAF agus an réamhthuarascáil a sheol Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí chuig Comhaltaí na Cúirte Iniúchóirí agus go raibh sé in ann seasamh a ghlacadh maidir leis na tuarascálacha sin trí bharúlacha i scríbhinn a sheoladh agus ag éisteacht os comhair na Cúirte Iniúchóirí (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 172). Ar an tríú dul síos, chinn an Chúirt Bhreithiúnais nár chuir an t-iarratasóir aon argóint chun cinn lena bhféachtar lena shuíomh nach raibh sé in ann é féin a chur in iúl go leordhóthanach, os comhair na Cúirte Iniúchóirí, ar ábhair áirithe a rabhthas ag brath orthu ina choinne sular glacadh tuarascáil OLAF (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 172).
70
Is féidir an tátal i mír 174 de bhreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), a chur i bhfeidhm maidir leis an gcás seo, ós rud é, cosúil leis an nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 286(6) CFAE, nach féidir a chur as an áireamh, sa chás seo, go bhféadfadh sé gur thug an Chúirt Iniúchóirí deis leordhóthanach don iarratasóir éisteacht a fháil maidir le fianaise nach bhféadfadh sé trácht a dhéanamh orthu sular glacadh tuarascáil OLAF.
71
Sna himeachtaí seo, níor chuir an t-iarratasóir aon fhianaise nua nithiúil ar aghaidh lena suitear nach bhféadfadh an Chúirt Iniúchóirí éisteacht leordhóthanach a thabhairt dó maidir le hábhair nach bhféadfadh sé trácht a dhéanamh orthu go hiarbhír sular glacadh tuarascáil OLAF. Bhí sé fós in ann ábhair den sórt sin a chur ar aghaidh le linn na coda i scríbhinn den nós imeachta sin, go háirithe ina bharúlacha maidir leis na hiarmhairtí atá le baint as breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), don chás seo.
72
Dá bharr sin, ba chóir diúltú don chéad saincheist dlí.
2.
An dara saincheist dlí: mainneachtain na Cúirte Iniúchóirí a discréid a fheidhmiú, go háirithe mar oifigeach údarúcháin, sárú ar a hoibleagáid an cúiseamh a chruthú agus sárú ar a hoibleagáid cúiseanna a lua
73
I gcomhthéacs an fhorais achomhairc sin, áitíonn an t-iarratasóir, go bunúsach, nach ndearna an Chúirt Iniúchóirí ach tagairt do thuarascáil OLAF gan anailís a dhéanamh uirthi agus, go háirithe, gan a léiriú go beacht conas atá gach ceann den chaiteachas a ndearnadh gearán ina leith neamhdhleathach. Braitheann sé ar Airteagail 98, 100 agus 101 de Rialachán 2018/1046, ónar léir go gceanglaítear ar an oifigeach údarúcháin measúnú a dhéanamh ar fhiach a bheith ann agus cinneadh a dhéanamh ansin maidir lena aisghabháil. Dá bhrí sin, is faoin gCúirt Iniúchóirí atá sé a shonrú go beacht cén fáth a bhfuil gach ceann de na míreanna caiteachais a ndéantar gearán ina leith neamhrialta, rud atá riachtanach freisin chun an oibleagáid cúiseanna a lua a chomhlíonadh.
74
Déanann an Chúirt Iniúchóirí argóintí an iarratasóra a dhíospóid.
75
Mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara, sna himeachtaí seo, tar éis bhreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), nach bhfuil an t-iarratasóir ag leanúint lena ghearán nár fheidhmigh an Chúirt Iniúchóirí a discréid a thuilleadh. Dá bhrí sin, ní gá rialú a dhéanamh air seo a thuilleadh.
76
Maidir leis na gearáin lena líomhnaítear gur sáraíodh oibleagáid na Cúirte Iniúchóirí an líomhain agus an sárú ar a hoibleagáid cúiseanna a lua a chruthú, cúiseanna nach dtarscaoileann an t-iarratasóir sna himeachtaí seo, is iomchuí iad a scrúdú le chéile a mhéid go dtrasnaíonn siad ar a chéile. Thairis sin, is léir ó na doiciméid atá os comhair na Cúirte nach líomhnaíonn an t-iarratasóir, i ndáiríre, ach gur mainníodh cúiseanna a lua maidir le cineál míchuí na méideanna éagsúla arna gcoimeád ag an gCúirt Iniúchóirí, i bhfianaise, inter alia, tábla na haisghabhála.
77
Leis an gceart chun dea-riaracháin, a chumhdaítear in Airteagal 41 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’), leagtar síos oibleagáid ar institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais Eorpaigh na cúiseanna ar a bhfuil a gcinntí bunaithe a lua. Tá an raon feidhme céanna ag an oibleagáid sin léi sin a eascraíonn as an dara mír d’Airteagal 296 CFAE, lena bhforáiltear go sonrófar sna gníomhartha dlí na réasúin is bun leo. Is é is cuspóir don oibleagáid cúiseanna a lua a chur ar chumas na ndaoine lena mbaineann na cúiseanna atá leis an mbeart a fháil amach chun a chur ar a gcumas a gcearta a chosaint agus a chur ar a gcumas do Chúirteanna an Aontais Eorpaigh a gcumhacht a fheidhmiú chun athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht an chinnidh (féach breithiúnas an 14 Iúil 2021, BG v an Pharlaimint, T-253/19, nár foilsíodh, EU:T:2021:459, mír 44 agus an cásdlí dá dtagraítear). Ba cheart a mheabhrú gur ceanglas fíor-riachtanach nós imeachta í an oibleagáid cúiseanna a lua, seachas an cheist an bhfuil bunús maith leis na cúiseanna a thugtar, rud a bhaineann le dlíthiúlacht shubstainteach an bhirt a chonspóidtear (féach breithiúnas an 22 Bealtaine 2012, Internationaler Hilfsfonds v an Coimisiún, T-300/10, EU:T:2012:247, mír 180 agus an cásdlí dá dtagraítear). Go bunúsach, is éard atá sna cúiseanna le lua i gcinneadh ná leagan amach foirmiúil de na forais ar a bhfuil an cinneadh bunaithe. D’fhéadfadh sé gur leor an ráiteas sin ar chúiseanna cé go leagtar cúiseanna atá mícheart amach ann (féach ordú an 12 Iúil 2012, Dover v an Pharlaimint, C-278/11 P, nár foilsíodh, EU:C:2012:457, mír 36 agus an cásdlí dá dtagraítear).
78
Ní gá don ráiteas ar chúiseanna na fíorais agus na pointí dlí ábhartha go léir a phlé, ós rud é nach mór measúnú a dhéanamh ar an gceist an bhfuil an ráiteas ar chúiseanna leordhóthanach ní hamháin maidir lena fhoclaíocht ach maidir lena chomhthéacs agus leis na rialacha dlíthiúla uile lena rialaítear an t-ábhar atá i gceist freisin (féach breithiúnas an 14 Iúil 2021, BG v an Pharlaimint, T‑253/19, nár foilsíodh, EU:T:2021:459, mír 45 agus an cásdlí dá dtagraítear).
79
Sa chás seo, tá trí chuid sa chinneadh atá faoi chonspóid: an litir chumhdaigh lena dtugtar fógra faoin gcinneadh atá faoi chonspóid, an iarscríbhinn a ghabhann leis (Iarscríbhinn 1), ina bhfuil an cinneadh sin, agus an nóta dochair achomair (Iarscríbhinn 2).
80
Tar éis gur chuaigh sí siar – sa chinneadh atá faoi chonspóid – ar na forálacha maidir le speansais mhisean agus liúntais laethúla, speansais ionadaíochta agus úsáid fhlít gluaisteán na Cúirte Iniúchóirí agus speansais mhisean na dtiománaithe arna n-úsáid ag na comhaltaí a mhaítear gur sháraigh an t-iarratasóir, shainaithin an Chúirt Iniúchóirí na suimeanna a íocadh go míchuí, a raibh a n-aisghabháil éilithe ón iarratasóir.
81
I ndáil leis sin, shonraigh an Chúirt Iniúchóirí gur léiríodh san anailís ar thuarascáil OLAF agus ar na hiarscríbhinní a ghabhann léi agus ar na doiciméid atá i seilbh a sheirbhísí riaracháin go bhfuair an t-iarratasóir aisíocaíocht mhíchuí ar speansais le haghaidh gníomhaíochtaí príobháideacha lasmuigh dá dhualgais nó mí-oiriúnach leo, cé go raibh a fhios aige nó gurbh cheart go mbeadh a fhios aige nach bhféadfaí na speansais sin a thabhú ó acmhainní na Cúirte Iniúchóirí. Ar bhonn níos sonraí arís, tá tábla aisghabhála sa chinneadh lena mbunaítear an fiach agus lena n-ordaítear aisghabháil ina leith ina léirítear, i gcás gach ceann de na gníomhaíochtaí a gearradh go míchuí ar bhuiséad an Aontais, go háirithe an foras arna hagairt ag an iarratasóir ina orduithe misean nó in orduithe misean an tiománaí nó ina éilimh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta; cineál iarbhír na gníomhaíochta; tagairt don fhianaise lenar féidir a chinneadh gur de chineál iarbhír é sin, dáta agus ionad na gníomhaíochta ónar eascair an caiteachas, agus an speansas arna íoc ag an gCúirt Iniúchóirí.
82
Dá bhrí sin, tá cúiseanna sa chinneadh atá faoi chonspóid a chomhlíonann ceanglais Airteagal 41 den Chairt, a mhéid a chuireann an ráiteas ar chúiseanna sin ar chumas an iarratasóra na cúiseanna is bonn leis an gcinneadh atá faoi chonspóid a thuiscint agus ar chumas na Cúirte Ginearálta a cumhacht athbhreithnithe a fheidhmiú ina leith sin, gan dochar don scrúdú ar a thuillteanais, a dhéanfar i gcomhthéacs an cheathrú saincheist dlí.
83
Maidir le héileamh an iarratasóra go soláthraíonn an Chúirt Iniúchóirí, ina ráiteas cosanta – i dtaca leis an gceathrú saincheist dlí – ráiteas nua ar chúiseanna nó forais nua, a scrúdófar ar bhonn cás ar chás i gcomhthéacs na saincheiste dlí sin.
84
Dá bhrí sin, ní mór diúltú don dara saincheist dlí toisc í a bheith gan bhunús.
3.
An tríú saincheist dlí, lena líomhnaítear sárú ar an tréimhse réasúnta
85
Áitíonn an t-iarratasóir gur sháraigh an Chúirt Iniúchóirí an prionsabal maidir le gnóthaí a láimhseáil laistigh de thréimhse réasúnta, a leagtar síos in Airteagal 41(1) den Chairt, trí amhras a chaitheamh ar rialtacht na n-éileamh ar aisíocaíocht a thíolaic sé ó 2006 i leith, cé go raibh an fhaisnéis áisiúil uile ar fáil don Chúirt Iniúchóirí, a luaithe a rinneadh na héilimh sin, chun a áirithiú go raibh na héilimh sin dlisteanach, nó chun cinneadh a dhéanamh soiléiriú a lorg. Dar leis, ba cheart obair iniúchóireachta na Cúirte Iniúchóirí a theorannú do chúlghabhálacht a bheadh teoranta do 3 bliana nó 5 bliana ar a laghad ón 5 Deireadh Fómhair 2018, dáta a réamhthuarascála. Measann an t-iarratasóir, dá bhrí sin, go bhfuil teorainn ama leis na hiontrálacha i dtábla na haisghabhála a bhí ann roimh an 4 Deireadh Fómhair 2013, eadhon línte 1 go 261, an dá líne sin san áireamh, rud a fhágann gurb é EUR 85 924.75 an méid iomlán a d’fhéadfaí a aicmiú mar fhiach bheadh ag an gCúirt Iniúchóirí ina choinne.
86
I ndáil leis sin, agraíonn an t-iarratasóir Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 1605/2002 ón gComhairle an 25 Meitheamh 2002 maidir leis an Rialachán Airgeadais is infheidhme maidir le buiséad ginearálta na gComhphobal Eorpach (IO 2002 L 248, lch. 1), arna leasú le Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 1995/2006 ón gComhairle an 13 Nollaig 2006 (IO 2006 L 390, lch. 1), lena dtugtar isteach, in Airteagal 73a de, prionsabal teorannaithe theidlíochtaí an Aontais Eorpaigh i leith tríú páirtithe do thréimhse teorann 5 bliana. Maidir leis an tréimhse nach mór nóta dochair a chur in iúl don fhéichiúnaí lena linn, tugann an t-iarratasóir faoi deara nach sonraítear tréimhse den sórt sin sa ‘Rialachán Airgeadais’ ná ina rialacha cur chun feidhme. Mar sin féin, cuireann sé in iúl gur léir ó chásdlí na Cúirte nach mór nóta dochair a chur in iúl laistigh de thréimhse réasúnta agus go measann an Chúirt go bhfuil cumarsáid den sórt sin míréasúnta i gcás ina dtarlaíonn sé tar éis tréimhse 5 bliana ón tráth a bhíonn an institiúid lena mbaineann in ann a héileamh a fhorfheidhmiú de ghnáth. Sa fhreagra, tagraíonn an t-iarratasóir d’Airteagal 98(2) de Rialachán 2018/1046 freisin.
87
Ina bharúlacha maidir leis na hiarmhairtí ar féidir a bhaint as breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), maidir leis an gcás seo, measann an t-iarratasóir nár ghlac an Chúirt Bhreithiúnais seasamh maidir leis an tsaincheist dlí seo, a mhéid a dhiúltaigh sí do ghearán eile lenar líomhnaíodh gur sáraíodh prionsabal na tréimhse réasúnta don chaingean araíonachta arna tionscnamh ag an gCúirt Iniúchóirí.
88
Cuireann an Chúirt Iniúchóirí i gcoinne argóintí an iarratasóra, á rá, go bunúsach, nach bhféadfaí a mheas go raibh a éileamh cinnte, de mhéid socraithe agus dlite go dtí dáta thuarascáil OLAF, mar a cheanglaítear le hAirteagal 78(2) de Rialachán Uimh. 966/2012 agus le hAirteagal 81(b) de Rialachán Tarmligthe (AE) Uimh.1268/2012 ón gCoimisiún an 29 Deireadh Fómhair 2012 maidir le rialacha chur i bhfeidhm Rialachán Uimh. 966/2012 (IO 2012 L 362, lch. 1). Dá bhrí sin, ar dháta an chinnidh atá faoi chonspóid, níl an tréimhse 5 bliana dulta in éag fós. I ndáil leis sin, meabhraíonn an Chúirt Iniúchóirí foclaíocht an dara mír d’Airteagal 85 de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’), faoina gcaithfear iarraidh ar shuimeanna arna n- íoc go míchuí a ghnóthú a dhéanamh tráth nach déanaí ná 5 bliana ón dáta a íocadh an tsuim. Cuireann sí in iúl freisin nach féidir an tréimhse theorann sin a agairt i gcás gur féidir a chruthú gur chuir an duine lena mbaineann lucht an riaracháin amú d’aon ghnó d’fhonn íocaíocht na suime atá i gceist a fháil – prionsabal ginearálta de dhlí an Aontais atá i gceist ansin.
(a)
An tréimhse theorann
89
Lena shaincheist lena líomhnaítear sárú ar an tréimhse réasúnta, agraíonn an t-iarratasóir prionsabal theidlíochtaí an Aontais Eorpaigh i leith tríú páirtithe a theorannú do thréimhse theorann 5 bliana. I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, luann sí, inter alia, Airteagal 73a de Rialachán Uimh. 1605/2002, arna leasú, i bhfeidhm go dtí an 31 Nollaig 2013, agus Airteagail 78 agus 85b de Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 2342/2002 ón gCoimisiún an 23 Nollaig 2002 lena leagtar síos rialacha mionsonraithe chun Rialachán Uimh. 1605/2002 a chur chun feidhme (IO 2002 L 357, lch. 1), arna leasú le Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 478/2007 ón gCoimisiún an 23 Aibreán 2007 (IO 2007 L 111, lch. 13), a bheidh i bhfeidhm go dtí an 31 Nollaig 2012. Sa fhreagra, tagraíonn an t-iarratasóir d’Airteagal 98(2) de Rialachán 2018/1046 freisin. Ag an éisteacht, mar fhreagra ar iarraidh na Cúirte bunús dlí an iarratais a shoiléiriú sa chás seo maidir le prionsabal teorannaithe theidlíochtaí an Aontais i leith tríú páirtithe go tréimhse 5 bliana, shonraigh an t-iarratasóir gurbh iomchuí, mar a rinne sé sa fhreagra, dul i muinín Airteagal 98(2) de Rialachán 2018/1046, gan agóid a bheith déanta ag an gCúirt Iniúchóirí ina leith sin. Dá bhrí sin, ní mór tagairt a dhéanamh don fhoráil sin, a bhí infheidhme ar an dáta a glacadh an cinneadh atá faoi chonspóid.
90
Cuireann an t-iarratasóir in iúl, go bunúsach, nach bhféadfadh an Chúirt Iniúchóirí nóta dochair a sheoladh chuige chun a fhiacha líomhnaithe a dhearbhú maidir le héilimh ar íocaíocht a aicmítear le dáta neamhrialta ag dul siar breis is 5 bliana. Le líomhain den sórt sin, áitíonn an t-iarratasóir, go bunúsach, go bhfuil an tréimhse theorann a leagtar síos sa dara fomhír d’Airteagal 98(2) de Rialachán 2018/1046 infheidhme gan eisceacht.
91
Seo a leanas foclaíocht Airteagal 98(1) agus (2) de Rialachán Uimh. 2018/1046:
‘1.   Chun méid is infhaighte a shuí, déanfaidh an t-oifigeach údarúcháin atá freagrach an méid seo a leanas:
(a)
fíorú gurb ann don fhiach;
b)
cinneadh nó fíorú go bhfuil an fiach ann go fírinneach agus cinnfidh sé nó fíoróidh sé méid an fhéich sin; agus
c)
na coinníollacha faoina bhfuil an fiach dlite a fhíorú.
Is éard a bheidh i suí méid is infhaighte, ceart an Aontais i leith féichiúnaí a aithint agus teidlíocht a shuí lena n-éileofar ar an bhféichiúnaí an fiach a íoc.
2.   Aon fhiach agus a shainaithnítear mar mhéid atá cinnte, socraithe agus dlite, déanfar é a shuí le hordú aisghabhála lena dtabharfaidh an t-oifigeach údarúcháin atá freagrach treoir don oifigeach cuntasaíochta an méid a aisghabháil. Cuirfear nóta dochair ina dhiaidh sin chuig an bhféichiúnaí láithreach i gcomhréir leis an dara fomhír de mhír 4, ach amháin i gcásanna ina ndéanfar nós imeachta um tharscaoileadh gan mhoill. Is é an t-oifigeach údarúcháin atá freagrach a tharraingeoidh suas an t-ordú aisghabhála agus an nóta dochair araon.
Seolfaidh an t-oifigeach údarúcháin an nóta dochair gan mhoill tar éis dó an méid is infhaighte a shuí, agus ar a dhéanaí laistigh de thréimhse 5 bliana ón uair a bheidh institiúid an Aontais, faoi ghnáthchúinsí, in ann a héileamh a fhorfheidhmiú. Ní bheidh feidhm ag an tréimhse sin i gcás ina suífidh an t-oifigeach údarúcháin atá freagrach gurbh é iompar an fhéichiúnaí ba chúis leis an moill a bhí ar an ngníomhaíocht, d’ainneoin na n-iarrachtaí a rinne institiúid an Aontais.’
92
I ndáil leis sin, mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara nach mór an córas teorannaithe a dhearadh ar bhealach ina mbainfear cothromaíocht amach idir, ar thaobh amháin, cuspóirí na deimhneachta dlíthiúla agus an chaoi a gcaitear le cásanna laistigh de thréimhse réasúnta mar phrionsabail ghinearálta dhlí an Aontais agus, ar an taobh eile, cur chun feidhme éifeachtach agus éifeachtúil phrionsabal na bainistíochta fónta airgeadais (féach, de réir analaí, breithiúnas an 21 Eanáir 2021, Whiteland Import Export, C-308/19, EU:C:2021:47, mír 49). Is sa chomhthéacs áirithe sin, agus ní hamháin trí Airteagal 41 den Chairt a chur i bhfeidhm, mar a áitíonn an t-iarratasóir, a thagann prionsabal na tréimhse réasúnta chun cinn.
93
Go sonrach, leagtar síos leis an dara fomhír d’Airteagal 98(2) de Rialachán 2018/1046 na rialacha lena rialaítear an tréimhse theorann chun nóta dochair a sheoladh ar mhaithe le deimhneacht dhlíthiúil lena gcosnaítear an féichiúnaí lena mbaineann agus an institiúid de chuid an Aontais a sheolann an nóta dochair araon. Go bunúsach, i gcás an fhéichiúnaí, cuireann prionsabal na deimhneachta dlíthiúla cosc ar institiúid an Aontais gníomhú gan aon teorainn ama, rud a chuireann, inter alia, cobhsaíocht staideanna dlíthiúla seanbhunaithe i mbaol. Maidir le hinstitiúid de chuid an Aontais agus í i mbun fiacha atá dlite don Aontas Eorpach a aisghabháil i leith tríú páirtithe chun prionsabal na bainistíochta fónta airgeadais a chomhlíonadh, ní mór di gníomhú laistigh de thréimhse réasúnta, ar gné de phrionsabal an dea-riaracháin é agus a eascraíonn as ceanglas bunúsach na deimhneachta dlíthiúla (féach, chuige sin, breithiúnais an 13 Samhain 2014, Nencini v an Pharlaimint, C-447/13 P, EU:C:2014:2372, mír 45; an 14 Meitheamh 2016, Marchiani v an Pharlaimint, C-566/14 P, EU:C:2016:437, mír 101, agus an 5 Deireadh Fómhair 2004, Sanders agus páirtithe eile v an Coimisiún, T-45/01, EU:T:2004:289, míreanna 59 agus 60 agus an cásdlí dá dtagraítear).
94
Agus tréimhsí teorann á socrú chun méideanna is infhaighte a shuí, ní mór prionsabal na héifeachtachta a chomhlíonadh freisin agus níor cheart go bhfágfadh sé sin go mbeadh sé beagnach dodhéanta nó ródheacair dlí an Aontais a chur chun feidhme (féach, de réir analaí, breithiúnais an 17 Samhain 2016, Stadt Wiener Neustadt, C-348/15, EU:C:2016:882, mír 41, agus an 21 Eanáir 2021, Whiteland Import Export, C-308/19, EU:C:2021:47, míreanna 48 agus 65).
95
Is fíor, ag féachaint d’Airteagal 98(1) agus (2) de Rialachán 2018/1046, gur gnách go mbíonn institiúid de chuid an Aontais in ann a héileamh a fhorfheidhmiú ón dáta a bhfuil na doiciméid tacaíochta aici lenar féidir fiach ar leith a shainaithint mar bheith cinnte, de mhéid socraithe agus dlite, nó go bhféadfadh doiciméid tacaíochta den sórt sin a bheith aici, dá ngníomhódh sí leis an dúthracht is gá (féach, chuige sin agus de réir analaí, breithiúnas an 14 Meitheamh 2016, Marchiani v an Pharlaimint, C-566/14 P, EU:C:2016:437, mír 103).
96
Mar sin féin, d’fhéadfaí cinneadh den sórt sin a bheith dodhéanta go praiticiúil, i gcásanna nach raibh institiúid de chuid an Aontais in ann éileamh a shainaithint mar gheall ar iompar an fhéichiúnaí, go háirithe a oirbheartaíocht mhoillithe nó a mheon mímhacánta, d’ainneoin na dúthrachta a thug sí.
97
Leanann léiriú den sórt sin ón bprionsabal go mbeadh córas teorannaithe dhocht lena gcuirtear bac córasach, ar chúiseanna bunúsacha, ar chosaint leasanna airgeadais an Aontais de chineál a d’fhágfadh go mbeadh cur i bhfeidhm rialacha dhlí an Aontais beagnach dodhéanta nó ródheacair (féach, de réir analaí, breithiúnas an 21 Eanáir 2021, Whiteland Import Export, C-308/19, EU:C:2021:47, mír 53 agus an cásdlí dá dtagraítear).
98
Tacaítear leis an léiriú ar Airteagal 98 de Rialachán 2018/1046, a mhéid a fhoráiltear leis d’eisceachtaí ó thúsphointe na tréimhse chun na fiacha a éileamh, leis na bristeacha ar an tréimhse theorann a leagtar síos in Airteagal 105 den Rialachán sin chun fiacha a aisghabháil.
99
Is fíor, maidir le fiacha an Aontais i leith tríú páirtithe, nach bhforáiltear le Rialachán 2018/1046 don tréimhse theorann a chur ar fionraí nó a bhriseadh le gníomh inter alia de chuid OLAF, a bhaineann le himscrúdú, rud atá contrártha leis an méid dá bhforáiltear sa dara fomhír d’Airteagal 139(2) den Rialachán sin, a bhfuil feidhm aige maidir le cinneadh daoine nó eintitis dá dtagraítear in Airteagal 135(2) de a eisiamh ó rannpháirtíocht i nósanna imeachta dámhachtana arna rialú ag an Rialachán sin nó ó roghnú chun cistí de chuid an Aontais a chur chun feidhme. Mar sin féin, níor cheart an tost sin i dtéacsanna reachtacha a léiriú ar bhealach róshriantach agus ní mór an ról sonrach agus na cumhachtaí sonracha a thugtar do OLAF le forálacha dhlí an Aontais a chur san áireamh. Dá gcinnfí a mhalairt, bheadh cur i bhfeidhm rialacha dhlí an Aontais beagnach dodhéanta nó ródheacair agus bhainfeadh sé an bonn de phrionsabal éifeachtacht dhlí an Aontais.
100
Dá bhrí sin, ní gá gurb ionann túsphointe na teorann ama chun fiacha a éileamh, faoin dara fomhír d’Airteagal 98(2) de Rialachán 2018/1046 – is é sin le rá – an t-am a bhíonn an institiúid lena mbaineann in ann a héileamh a fhorfheidhmiú de ghnáth, agus an t-am a iarrann duine amhail an t-iarratasóir ar institiúid suim airgid a íoc. D’fhéadfadh sé a bheith ag teacht, in imthosca áirithe, leis an am a eisíonn OLAF tuarascáil chuig an institiúid sin (féach, chuige sin agus de réir analaí, breithiúnas an 14 Meitheamh 2016, Marchiani v an Pharlaimint, C-566/14 P, EU:C:2016:437, mír 107).
101
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, níl aon bhunús dlí ag éileamh an iarratasóra go bhfuil feidhm gan eisceacht ag an tréimhse theorann a leagtar síos leis an dara fomhír d’Airteagal 98(2) de Rialachán 2018/1046.
102
Dá réir sin, is gá scrúdú a dhéanamh, ar bhonn cás ar chás, ar cathain a bhí an Chúirt Iniúchóirí, faoi ghnáthchúinsí, in anna héileamh a fhorfheidhmiú, de réir bhrí an dara fomhír d’Airteagal 98(2) de Rialachán 2018/1046.
(b)
Éilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht a chomhfhreagraíonn do línte 1 go 261 de thábla na haisghabhála
103
Áitíonn an t-iarratasóir nárbh fhéidir leis an gCúirt Iniúchóirí, mar gheall ar an tréimhse theorann, éileamh a shuí agus a ghnóthú i ndáil lena éilimh ar aisíocaíocht a cuireadh isteach le linn na tréimhse ó 2006 go dtí an 4 Deireadh Fómhair 2013, a chomhfhreagraíonn do línte 1 go 261 de thábla na haisghabhála.
104
Sa chás seo, tá comhthuiscint ann nár sheol an Chúirt Iniúchóirí an nóta dochair chuig an iarratasóir go dtí an 11 Aibreán 2019, tar éis don iarratasóir tuarascáil OLAF a fháil an 2 Iúil 2018, ar ar a bonn a dhréachtaigh an Chúirt Iniúchóirí a réamhthuarascáil an 5 Deireadh Fómhair 2018. Is léir óna thuarascáil go ndearna OLAF imscrúdú ar an áitreabh in oifig an iarratasóra agus, an tráth sin, gur bhailigh sé doiciméid éagsúla dá anailís dhigiteach agus gur chuir sé agallamh ar an iarratasóir féin agus ar dhaoine eile lena mbaineann (féach freisin míreanna 39 go 46 thuas). Ag deireadh a imscrúdaithe, shuigh OLAF nár leor an fhaisnéis a chuir an t-iarratasóir ar fáil don Chúirt Iniúchóirí ina orduithe misean agus ina dhearbhuithe speansas ionadaíochta chun a chur ar chumas Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí a fháil amach go hiomlán ar na fíorais an ndeachaigh an ghníomhaíocht i dtrácht chun leasa na Cúirte Iniúchóirí.
105
I ndáil leis sin, ar thaobh amháin, is léir ó Airteagal 11(1) agus (2) de Rialachán Uimh. 883/2013, arna léamh i bhfianaise aithrisí 28 agus 29 de, gur cuireadh críoch leis an imscrúdú a rinne OLAF trí thuarascáil chríochnaitheach ar imscrúdú a tharraingt suas, trí ghné fianaise inghlactha d’imeachtaí riaracháin nó breithiúnacha, ina leagtar amach, inter alia, torthaí an imscrúdaithe, agus moltaí a Ard-Stiúrthóra maidir leis an ngníomhaíocht atá le déanamh ina leith. Faoi Airteagal 11(4) den Rialachán sin, tá OLAF leis an tuarascáil sin a chur ar aghaidh chuig an institiúid, comhlacht, oifig nó gníomhaireacht lena mbaineann, atá freagrach as aon ghníomh a dhéanamh, lena n-áirítear gníomh araíonachta agus bhreithiúnach, de réir mar a éilítear ó thorthaí an imscrúdaithe, agus tuairisc a sheoladh go OLAF i dtaca leis an méid sin, laistigh de thréimhse a leagtar síos sna moltaí a ghabhann leis an tuarascáil agus arna iarraidh sin do OLAF. Sa chás seo, ba sa chomhthéacs sin go beacht a dhréachtaigh an Chúirt Iniúchóirí a réamhthuarascáil an 5 Deireadh Fómhair 2018, ar bhonn thuarascáil OLAF.
106
Ar an taobh eile, ní mór a mheabhrú, i gcomhréir le hAirteagal 1(4) de Rialachán Uimh. 883/2013, go ndéanfaidh OLAF, laistigh de na hinstitiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí arna mbunú ag na Conarthaí nó ar bhonn na gConarthaí, imscrúduithe riaracháin atá ceaptha chun calaois, éilliú agus aon ghníomhaíocht neamhdhleathach eile a dhéanann difear do leasanna airgeadais an Aontais Eorpaigh a chomhrac, ar a dtugtar ‘imscrúduithe inmheánacha’. Faoin rialachán sin, le linn na n-imscrúduithe sin, beidh sé de cheart ag OLAF rochtain láithreach, gan fógra, a fháil ar aon fhaisnéis ábhartha atá ag institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí, lena n-áirítear faisnéis a bheidh i mbunachair sonraí, agus ar áitribh na n-institiúidí, na gcomhlachtaí, na n-oifigí agus na ngníomhaireachtaí sin. Féadfaidh an Oifig cóip a dhéanamh d’aon doiciméad nó den mhéid a bheidh in aon mheán sonraí a bheidh ag na hinstitiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí, agus féadfaidh sí sleachta díobh a fháil. Féadfaidh OLAF faisnéis ó bhéal a iarraidh ar bhaill foirne eile freisin, lena n-áirítear trí agallaimh, agus faisnéis i scríbhinn. Féadfaidh an oifig seiceálacha agus imscrúduithe ar an láthair a dhéanamh ar áitreabh oibreoirí eacnamaíocha d’fhonn rochtain a fháil ar fhaisnéis a bhaineann leis an ábhar atá faoi imscrúdú inmheánach.
107
Ar an taobh eile, níl na cumhachtaí imscrúdaitheacha sin dílsithe d’institiúid an Aontais amhail an Chúirt Iniúchóirí, go háirithe d’fhonn fiacha i gcoinne duine dá comhaltaí a shainaithint agus a shuí.
108
I bhfianaise na réamhbharúlacha a leagtar amach i míreanna 89 go 107 den bhreithiúnas seo, is gá scrúdú a dhéanamh – i dtaca leis na héilimh ar aisíocaíocht ón iarratasóir a chomhfhreagraíonn do línte 1 go 261 de thábla na haisghabhála – an ón dáta a rinneadh na héilimh sin, mar a áitíonn an t-iarratasóir, nó ó dháta thuarascáil OLAF, mar a áitíonn an Chúirt Iniúchóirí, go raibh sí in ann a héileamh maidir leis na línte sin a shainaithint agus a fhorfheidhmiú. Chun críocha an scrúdaithe sin, ba cheart na héilimh sin a roinnt ina dtrí ghrúpa.
(1) An chéad grúpa d’éilimh ar aisíocaíocht ón iarratasóir
109
Ní mór a thabhairt faoi deara, i measc éileamh an iarratasóra ar aisíocaíocht a chomhfhreagraíonn do línte 1 go 261 de thábla na haisghabhála, go raibh réasúnuithe inchreidte a priori i roinnt acu nár ghá don Chúirt Iniúchóirí aon fhíorú breise a dhéanamh orthu nuair a thaisc an t-iarratasóir iad. Maidir leis na héilimh sin, ní raibh aon fhaisnéis ag an gCúirt Iniúchóirí lena ligfí di agóid a dhéanamh i gcoinne na n-éileamh sin roimh thoradh imscrúdú OLAF.
110
Ar an gcéad dul síos, áirítear sna héilimh sin ar aisíocaíocht na héilimh dá dtagraítear i línte 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 24, 29 (go páirteach), 31, 41, 43, 54, 57 (go páirteach), 59, 60, 61, 63 (go páirteach), 65, 66, 68, 69, 70, 81, 84, 85, 88, 89, 92, 94, 95, 96, 97, 111, 116, 118 (go páirteach), 120, 133, 150, 168, 169, 171, 175, 183, 184, 190, 194, 203, 204, 207, 208, 211, 215, 218, 221, 229 (go páirteach), 236, 238, 248, 258 agus 260 agus de thábla na haisghabhála, a bhaineann le cruinnithe an iarratasóra le polaiteoirí nó, i gcásanna teoranta áirithe, le comhaltaí dá n-oifigí nó le rannpháirtíocht an iarratasóra i ngníomhaíochtaí an pháirtí pholaitiúil atá i gceist.
111
Ba cheart a thabhairt faoi deara, ar thaobh amháin, gur le linn imscrúdú OLAF amháin a suíodh gur bhuail an t-iarratasóir – le linn a théarma oifige – 188 n-uaire ar a laghad le polaiteoirí Beilgeacha a bhí den chuid is mó ina gcomhaltaí den pháirtí polaitiúil i gceist, lenar bhain sé freisin. De réir thuarascáil OLAF, b’ionann an figiúr sin agus 24 % de chruinnithe nó lónta uile an iarratasóra a bhí ina n-ábhar dá éilimh ar aisíocaíocht. Baineann sé sin leis na gníomhaíochtaí dá dtagraítear i línte 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 14, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 29 (go páirteach), 31, 41, 43, 54, 57 (go páirteach), 59, 63 (go páirteach), 65, 66, 70, 84, 88, 89, 92, 96, 97, 111, 116, 118 (go páirteach), 133, 150, 168, 169, 171, 183, 184, 190, 194, 203, 204, 208, 211, 215, 218, 236, 238 agus 248 de thábla na haisghabhála.
112
Ar an taobh eile, ba é OLAF freisin a d’aimsigh nasc idir cruinnithe le polaiteoirí Beilgeacha agus cruinnithe seachtainiúla bhord stiúrthóirí an pháirtí pholaitiúil i gceist. I ndáil leis sin, is léir ó thuarascáil OLAF gur ghnóthaigh sé, le linn a imscrúdaithe, miontuairiscí 44 chruinniú inar tugadh le fios go raibh comhaltaí bhord stiúrthóirí an pháirtí pholaitiúil atá i gceist i láthair le linn na tréimhse ón 17 Samhain 2008 go dtí an 29 Aibreán 2010. Shuigh OLAF go raibh an t-iarratasóir i láthair ag na 28 gcruinniú. I ndáil leis sin, baineann sé le gníomhaíochtaí an iarratasóra dá dtagraítear i línte 54, 60, 61, 68, 70, 81, 84, 85, 88 agus 94 de thábla na haisghabhála.
113
Maidir leis an iarratasóir a bheith i láthair ag cruinnithe eile bhord stiúrthóirí an pháirtí pholaitiúil atá i gceist, thug OLAF dá aire gur léir gur cheangail sainordú an iarratasóra mar chomhalta vótála go mbeadh sé i láthair go rialta ag cruinnithe seachtainiúla an bhoird sin go dtí mí na Samhna 2008. De réir thuarascáil OLAF, léiríodh sa scrúdú ar na horduithe misean go ndearna an t-iarratasóir 27 misean ar an Luan idir mí an Mhárta 2006 agus mí na Samhna 2008 chun bualadh le comhaltaí an pháirtí pholaitiúil i dtrácht agus gur chuir na misin sin ar chumas an iarratasóra páirt a ghlacadh i gcruinnithe seachtainiúla bhord stiúrthóirí an pháirtí pholaitiúil sin. Cinneann an Chúirt gur línte 1, 5, 7, 12, 17, 19, 23 agus 24 de thábla na haisghabhála iad seo. Go sonrach, i measc na ngníomhaíochtaí sin, luaitear i dtuarascáil OLAF cruinniú an 7 Aibreán 2008 a bhaineann le líne 19 de thábla na haisghabhála.
114
Maidir le láithreacht an iarratasóra ag na cruinnithe sin tar éis mhí Aibreáin 2010, luaigh OLAF nárbh fhéidir é a chinneadh le linn a imscrúdaithe, ach gur ghá dá stádas mar chomhalta gan vóta a bheith aige a bheith i láthair ag na cruinnithe míosúla a thionóltar gach céad Luan den mhí ar a laghad. I ndáil leis sin, is léir ó thuarascáil OLAF gur léiríodh san anailís a rinneadh ar mhisin an iarratasóra idir Aibreán 2010 agus Nollaig 2017 go raibh 17 misean chun na Bruiséile (an Bheilg) ann ar an gcéad Luan den mhí chun bualadh le ceannairí an pháirtí pholaitiúil i dtrácht ar chosúil go raibh baint acu le bainistiú an pháirtí sin. Cinneann an Chúirt go gcomhfhreagraíonn gníomhaíochtaí an iarratasóra dá dtagraítear i línte 171, 203 agus 238 de thábla na haisghabhála don chás sin.
115
Ina theannta sin, is léir ó na hiontrálacha ar chlár oibre an iarratasóra go raibh na misin dá dtagraítear i línte 120, 175 agus 221 beartaithe chun páirt a ghlacadh i laethanta parlaiminteacha an pháirtí pholaitiúil i dtrácht, go ndearna an misean dá dtagraítear i líne 207 agus, go páirteach, an misean dá dtagraítear i líne 229 tagairt do rannpháirtíocht i bhfáiltithe ‘athbhliana’ an pháirtí sin, gur bhain an misean dá dtagraítear i líne 258 le rannpháirtíocht i gcuairt ar chathair do chomhaltaí an pháirtí sin, nó go raibh na misin dá dtagraítear i línte 69 agus 260 dírithe ar rannpháirtíocht, faoi seach, i gcomhdháil agus lá staidéir de chuid an pháirtí chéanna (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 451).
116
Ar an dara dul síos, maidir le caidreamh an iarratasóra le comhlachtaí agus comhlachais ionadaíocha, dá dtagraítear i línte 32, 48, 83, 93, 118 (go páirteach), 131, 132, 134 agus 135, 137, 143, 154, 155, 170, 174 (go páirteach), 192, 209, 217, 219, 224, 227, 228, 242, 256 agus 261 de thábla na haisghabhála, shuigh OLAF go raibh baint ag formhór an chaidrimh sin le comhlachtaí áitiúla, amhail Comhlachas Tráchtála agus Tionscail réigiún tionscnaimh an iarratasóra, grúpa tionscail in áit dúchais an iarratasóra agus comhlachas fostóirí áitiúil, a raibh a raon feidhme teoranta do réigiún tionscnaimh an iarratasóra. Maidir leis na gníomhaíochtaí dá dtagraítear i línte 39, 138 agus 196 de thábla na haisghabhála a bhaineann le cuirí foirmiúla ó chiorcal arb é is aidhm dó láithreacht gnóthas Pléimeannach sa Bhruiséil a neartú, ba cheart déileáil leo ar an mbealach céanna agus a dhéileáiltear leis na gníomhaíochtaí sin. Go bunúsach, luaitear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt a dhéanamh do thuarascáil OLAF, go háirithe leathanaigh 5, 18, 29 agus 37 de, go n-eagraíonn an ciorcal sin, arb é is cuspóir dó láithreacht gnóthas Pléimeannach sa Bhruiséil a neartú, cruinnithe chun a chur ar chumas fiontraithe Pléimeannacha bualadh le taidhleoirí Beilgeacha atá ar phostú thar lear agus nach raibh baint ag na gníomhaíochtaí sin le dualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí. Is léir freisin go bhfuil an t-iarratasóir i láthair ó mhiontuairiscí chruinnithe bhiúró an pháirtí pholaitiúil i dtrácht ar an dáta a chomhfhreagraíonn do dháta an mhisin dá dtagraítear i líne 39.
117
Ar an tríú dul síos, maidir le héilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 18, 29 (go páirteach), 100 (go páirteach), 114 agus 239 a bhain le cruinnithe le duine, a ainmníodh sna horduithe misean mar ‘POF’, ‘POF [oibreoir eacnamaíoch]’ nó ‘POF, Uachtarán’, chinn OLAF, idir 2008 agus 2015, gur bhuail an t-iarratasóir leis an duine sin ocht n-uaire agus, ag an am, go raibh sé ina chathaoirleach ar bhord stiúrthóirí ‘cuideachta sealbhaíochta’, ina raibh an t-iarratasóir ina scairshealbhóir, i gcomhréir lena dhearbhú leasanna 2017. Ina theannta sin, le linn a agallaimh le linn imscrúdú OLAF, mhínigh an t-iarratasóir gurbh é a chara seanbhunaithe agus ‘foinse mhór inspioráide’ an duine ar bhuail sé leis i gceist.
118
Ar an gceathrú dul síos, maidir le héilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 75 agus 86, a bhain lena chruinnithe le duine, a ainmníodh mar ‘POF [oibreoir eacnamaíoch]’, an 21 Nollaig 2009 agus an 15 Márta 2010, luaigh OLAF an dá chruinniú sin go sainráite ina thuarascáil, á rá gur tharla siad i gcomhthráth le himscrúdú an Aontais Eorpaigh ar an Státchabhair a chuir Rialtas na Beilge ar fáil don oibreoir eacnamaíoch sin. Shuigh OLAF freisin go raibh an t-iarratasóir i dteagmháil leis an duine ar bhuail sé leis i ndáil leis an imscrúdú sin agus gur éascaigh sé teagmhálacha díreacha le hoifig Comhalta den Choimisiún Eorpach agus le duine, tráth uachtarán an pháirtí pholaitiúil i dtrácht. Ina theannta sin, ba léir ó mhiontuairiscí chruinnithe bhiúró an pháirtí pholaitiúil i dtrácht go raibh an t-iarratasóir ag cruinniú den sórt sin ar an dáta a chomhfhreagraíonn do dháta an mhisin dá dtagraítear i líne 86.
119
Ar an gcúigiú dul síos, maidir le héilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 45, 130, 199, 202, 230, 232, 253 agus 257 (go páirteach), bhain siad le gníomhaíochtaí a bhunaigh OLAF mar ghníomhaíochtaí príobháideacha. Go bunúsach, chinn OLAF gur bhain na hiarratais sin, faoi seach, le lón le cathaoirleach eagraíocht árachais sláinte na Beilge, cruinniú le comhpháirtí fiaigh, cruinniú le ceann cuideachta iniúchóireachta maidir le tairiscint fostaíochta do mhac an iarratasóra, rannpháirtíocht an iarratasóra i bpósadh linbh duine dá chairde, dhá chruinniú le stiúrthóir oibreora eacnamaíoch, fostóir duine de leanaí an iarratasóra, cruinniú le polaiteoir Beilgeach maidir le hábhar príobháideach agus rannpháirtíocht an iarratasóra i mbeárbaiciú arna eagrú ag iarchomhalta den pháirtí polaitiúil i gceist. Is léir freisin ó mhiontuairiscí chruinnithe Bhiúró an pháirtí pholaitiúil atá i gceist go raibh an t-iarratasóir i láthair ag cruinniú den sórt sin ar an dáta a chomhfhreagraíonn do dháta an mhisin dá dtagraítear i líne 45.
120
Ba cheart déileáil leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 82, 115 agus 121 ar an mbealach céanna agus a dhéileáiltear leis na gníomhaíochtaí dá dtagraítear i mír 119 thuas. Go bunúsach, bhain an ghníomhaíocht dá dtagraítear i líne 115 le lón le stiúrthóir oibreora eacnamaíoch an 10 Meán Fómhair 2010. A mhéid a bhaineann leis na gníomhaíochtaí dá dtagraítear i línte 82 agus 121, arb é ‘[…] Príomhoifigeach Feidhmiúcháin’, agus ‘cuireadh foirmiúil […], chinn OLAF gur cruinniú le forbróir réadmhaoine chun críoch príobháideach a bhí ann.
121
Ar an séú dul síos, tagraítear freisin i dtuarascáil OLAF do ghníomhaíochtaí an iarratasóra a bhaineann le cruinnithe le taidhleoir de chuid Chónaidhm na Rúise, le beirt chomhaltaí den Choimisiún agus le hArd-Stiúrthóir brúghrúpa Eorpaigh agus le Rí na mBeilgeach. Baineann na gníomhaíochtaí sin le línte 56, 57 (go páirteach), 108, 122 agus 223 de thábla na haisghabhála.
122
Ar an gcéad dul síos, maidir leis an gcruinniú le taidhleoir de chuid Chónaidhm na Rúise, dá dtagraítear i líne 56 de thábla na haisghabhála, chinn OLAF gur bhuail an t-iarratasóir leis an taidhleoir sin maidir le hábhar a bhaineann le leanbh Rúiseach a uchtáil ag teaghlach Beilgeach. De réir thuarascáil OLAF, thagair ráiteas i bhféilire digiteach an iarratasóra do na deacrachtaí a bhí sa chomhad uchtála agus bhí an taidhleoir i gceist toilteanach cabhrú leis na foirmiúlachtaí chun an fhadhb a réiteach. Ina theannta sin, luaigh OLAF gur bhuail an t-iarratasóir leis an taidhleoir céanna an 22 Meitheamh agus arís an 6 Iúil 2009 agus go raibh na focail ‘cruinniú leis an [taidhleoir]’ ar áireamh sna horduithe misean, gan cuspóir iarbhír na gcruinnithe sin a lua. Mheas sé gur cruinniú príobháideach a bhí sa chruinniú sin. Go bunúsach, tá tagairt do ghníomhaíocht sin an iarratasóra sa chuid den tuarascáil dar teideal ‘Cuairteanna cúirtéise ar dhaoine gnó agus aitheantais maidir le cúrsaí pearsanta’.
123
Ina dhiaidh sin, maidir le cruinnithe an iarratasóra le Comhaltaí an Choimisiúin dá dtagraítear i línte 57 (go páirteach) agus 108, is léir ó thuarascáil OLAF, ar an gcéad dul síos, go ndearna an t-iarratasóir idirghabháil dhíreach le comh-aireachta Comhalta den Choimisiún maidir le hiarratas ar dheontas arna chur isteach ag eagraíocht i gcomhthéacs cistiú le haghaidh tacaíocht d’fhéilte cultúrtha Eorpacha. Ar an dara dul síos, chinn OLAF gur eagraigh an t-iarratasóir cruinniú le Comhalta den Choimisiún agus le duine eile agus gur ghlac sé páirt ann chun plé a dhéanamh ar sheasamh grúpa brústocairí maidir le straitéis taighde agus nuálaíochta an Aontais Eorpaigh. De réir thuarascáil OLAF, bhuail an duine eile sin leis an iarratasóir an 18 Deireadh Fómhair 2010 le haghaidh cruinniú leantach, gníomhaíocht dá dtagraítear i líne 122 de thábla na haisghabhála.
124
Ar deireadh, maidir le cruinniú idir an t-iarratasóir agus Rí na mBeilgeach dá dtagraítear i líne 223 de thábla na haisghabhála, shuigh OLAF, trí dhialann an iarratasóra, gur thug teaghlach ríoga na Beilge cuireadh dó páirt a ghlacadh i ‘bhfiach ríoga’ i gcathair sa Bheilg.
125
Ar an seachtú dul síos, don mhisean dá dtagraítear i líne 63 de thábla na haisghabhála (go páirteach), maidir le ‘searmanas oscailte do bhliain acadúil de chuid institiúid um léann Eorpach’, tagraíonn tábla na haisghabhála do chlár oibre an iarratasóra, á rá nár ghlac sé páirt sa searmanas sin ós rud é nár luadh é ar liosta na bpearsanachtaí Eorpacha a bhí i láthair ag an searmanas sin.
126
Ar an ochtú dul síos, don mhisean dá dtagraítear i líne 74 de thábla na haisghabhála, maidir le cuireadh ó bhainisteoir oibreora eacnamaíoch phríobháidigh, is léir ó dhialann an iarratasóra gurbh é cuspóir an chruinnithe sin freastal ar cheolchoirm.
127
Ar an naoú dul síos, maidir leis an misean dá dtagraítear i líne 128 de thábla na haisghabhála a bhaineann le rannpháirtíocht an iarratasóra i gcomhdháil arna heagrú ag eagraíocht a thugann le chéile úinéirí agus bainisteoirí talún Eorpacha i bParlaimint na hEorpa, is léir ó thuarascáil OLAF go raibh baint ag a rannpháirtíocht in imeachtaí na heagraíochta sin lena ghníomhaíocht sheachtrach a chomhfhreagraíonn don phost mar chathaoirleach ar fhondúireacht chomhshaoil ina réigiún tionscnaimh, arna údarú ag an gCúirt Iniúchóirí le cinneadh an 30 Aibreán 2015 (féach freisin mír 33 thuas). Chinn OLAF freisin gur oibrigh an dá eagraíocht go dlúth le chéile agus gur chomhroinn siad a seirbhísí riaracháin agus a bhfoireann.
128
Ar an deichiú dul síos, maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 100 a bhaineann le cruinniú le hAire Stáit, léirítear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt do chlár oibre an iarratasóra, gur polaiteoir Pléimeannach nach raibh ina aire ó 2003 i leith an duine ar bhuail sé leis.
129
Ar an aonú dul síos déag, maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 173 a bhaineann le lón oibre an iarratasóra le Feisire Eorpach Gearmánach, luaitear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt a dhéanamh do dhialann an iarratasóra agus do leathanaigh 5, 18, 29 agus 37 de thuarascáil OLAF, gur úsáideadh seirbhísí an tiománaí chun críoch príobháideach a mhéid a d’iarr an t-iarratasóir a sheirbhísí ar feadh trí lá le haghaidh lón aonair.
130
Ar an dara dul síos, maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 187 agus atá nasctha le ‘cuireadh foirmiúil [banphrionsa]’, luaitear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt a dhéanamh do dhialann an iarratasóra, gur úsáideadh an fheithicil seirbhíse chun críoch príobháideach, rud a chuir iallach ar an tiománaí filleadh ar Lucsamburg.
131
Ar an tríú dul síos, maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 191 a bhaineann leis an lua ‘an Coiste um Ghnóthaí Eachtracha – SR Uimh. 1/2011 Déabhlóidiú’, sonraítear i dtábla na haisghabhála, faoi threoir dhialann an iarratasóra, gur úsáid an t-iarratasóir seirbhísí an tiománaí chun críoch príobháideach tar éis misin.
132
Sa cheathrú háit déag, maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht chostais an tiománaí dá dtagraítear i líne 147 de thábla na haisghabhála agus a bhaineann le cruinniú den Choiste um Rialú Buiséadach i bParlaimint na hEorpa agus le comhdháil lóin comhlachais, luaitear sa tábla sin, trí thagairt do dhialann an iarratasóra, gur misean é ‘gan liúntais’ a bhaineann le ceapachán leighis an iarratasóra, ina raibh ar an tiománaí an traein a thógáil ó Lucsamburg don Bhruiséil agus an t-iarratasóir a rásaíocht leis an bhfeithicil seirbhíse i Lucsamburg.
133
Ar an gcúigiú dul síos, maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 157 agus a bhaineann le cruinniú leis an bPríomh-Aire agus le ceann cuideachta iniúchóireachta, luaitear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt do dhialann an iarratasóra, go raibh fadhbanna ag baint leis an gcruinniú idir 15:30 agus 18:00 le fostaithe na cuideachta sin ag ciorcal a raibh sé mar chuspóir aige láithreacht na gcuideachtaí Pléimeannacha sa Bhruiséil a neartú, a raibh sé d’éifeacht aige liúntais mhisean an iarratasóra agus an tiománaí a dhúbailt agus am oibre an tiománaí a dhúbailt, toisc nach raibh aon bhaint aige le gníomhaíochtaí na Cúirte Iniúchóirí. Ina theannta sin, léirítear sa tábla sin go raibh ar an tiománaí taisteal chun na Bruiséile ar thraein, ós rud é gur choinnigh an t-iarratasóir an fheithicil oifigiúil.
134
Ar an seachtú dul síos, maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 229 (go páirteach) agus a bhaineann le speansais mhisean as cuireadh foirmiúil chuig Caisleán sa Fhrainc chuig ‘soláthar na n-institiúidí Eorpacha’, sonraítear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt do dhialann an iarratasóra, gur gníomhaíocht siamsaíochta í, eadhon rannpháirtíocht i bhfiach sa Fhrainc le dhá oíche de chóiríocht óstáin ar an láthair.
135
Ar deireadh, sa seachtú háit déag, maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 13, 33, 47, 73, 76, 80, 103, 104, 161, 163, 164, 177, 210, 225, 237, 251 agus 259 de thábla na haisghabhála, a bhaineann le cruinnithe le cinn oibreoirí eacnamaíocha príobháideacha, lena n-áirítear cinn gnólachtaí iniúchóireachta idirnáisiúnta, léirítear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt do thuarascáil OLAF, go háirithe leathanaigh 5, 18, 29 agus 37 de, nó, i gcásanna áirithe, do chlár oibre an iarratasóra, mar a leanas: i gcás an iarratais dá dtagraítear i líne 13, ‘lón a thairgtear d’oibreoir eacnamaíoch (‘misean gan chúiteamh’, a aithníonn [an t-iarratasóir] ina dhiaidh sin mar cheann príobháideach)’; i gcás an iarratais dá dtagraítear i líne 33, ‘fáiltiú in onóir [POF] oibreora eacnamaíoch atá ina chomhalta freisin de bhord stiúrthóirí [oibreora eacnamaíoch eile] (a raibh an t-iarratasóir féin ina chomhalta de go dtí an 30 Meitheamh 2006)’; i gcás na n-éileamh dá dtagraítear i línte 47, 103, 161 agus 210, de réir na tuairisce ar an gcuireadh go bhfuil ‘an t-imeacht arna eagrú ag [cuideachta iniúchóireachta] agus chun tairbhe [cuideachta iniúchóireachta] ar neamhréir le dualgais Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí’; i gcás na n-iarratas dá dtagraítear i línte 73 agus 76, ‘cruinniú le bainisteoir cuideachta cuntasóirí i réigiún áit dúchais [an iarratasóra]; i gcás an iarratais dá dtagraítear i líne 80, ‘Ceolchoirm phríobháideach – siamsaíocht’; i gcás na hiarrata dá dtagraítear i líne 104, ‘cruinniú le [príomhoifigeach feidhmiúcháin] oibreora eacnamaíoch’; maidir leis an iarraidh dá dtagraítear i líne 163, ‘Cruinniú le hArd-Stiúrthóir [oibreora eacnamaíoch]’; i gcás an iarratais dá dtagraítear i líne 164, ‘cruinniú le comhpháirtí fiaigh [de chuid cuideachta Beilgí]’; maidir leis an iarratas dá dtagraítear i líne 177, ‘cruinniú le stiúrthóir cuideachta infheistíochta Pléimeannaí’; i gcás an iarratais dá dtagraítear i líne 225, ‘Gníomhaíocht chultúrtha phríobháideach (Opera La Traviata ag an Monnaie, an Bhruiséil) a dtugann oibreoir eacnamaíoch cuireadh [don iarratasóir] chuici’; i gcás na hiarrata dá dtagraítear i líne 237, ‘cruinniú in óstán sa Bhruiséil le comhpháirtí de chuideachta iniúchóireachta agus sainchomhairleoireachta’; maidir leis an iarraidh dá dtagraítear i líne 251, ‘Tairgtear lón do [POF] cuideachta cuntasóirí cairte in Hasselt (Flóndras) [(an Bheilg)] a dtagann [an t-iarratasóir] le chéile arís an lá dár gcionn, an uair seo faoi chumhdach ordú misin’, agus maidir leis an iarratas dá dtagraítear i líne 259, ‘Gníomhaíocht siamsaíochta: rannpháirtíocht i bhFéile Cheoil Odegand in Ghent (an Bheilg) ar an Satharn’.
136
Dá bhrí sin, maidir le héilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 29, 31, 32, 33, 39, 41, 43, 45, 47, 48, 54, 56, 57, 59, 60, 61, 63, 65, 66, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 100, 103, 104, 108, 111, 114, 115, 116, 118 (go páirteach), 120, 121, 122, 128, 130, 131, 132, 133, 134 agus 135, 137, 138, 143, 147, 150, 154, 155, 157, 161, 163, 164, 168, 169, 170, 171, 173, 174 (go páirteach), 175, 177, 183, 184, 187, 190, 191, 192, 194, 196, 199, 202, 203, 204, 207, 208, 209, 210, 211, 215, 217, 218, 219, 221, 223, 224, 225, 227, 228, 229, 230, 232, 236, 237, 238, 239, 242, 248, 251, 253, 256, 257 (go páirteach), 258, 259, 260 agus 261 de thábla na haisghabhála, ní raibh an Chúirt Iniúchóirí in ann, faoi ghnáthchúinsí, a héileamh a fhorfheidhmiú i leith na línte sin, de réir bhrí an dara fomhír d’Airteagal 98(2) de Rialachán 2018/1046.
137
A mhéid nach bhfuair an Chúirt Iniúchóirí tuarascáil OLAF go dtí an 2 Iúil 2018, cé gur dhréachtaigh sí a réamhthuarascáil an 5 Deireadh Fómhair 2018 maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte thábla na haisghabhála a leagtar amach i mír 136 thuas, ní mór a mheas, i bhfianaise na bhfíoras a leagtar amach i mír 54 den bhreithiúnas seo, nach bhféadfadh sí a héileamh a shainaithint agus a shuíomh mar éileamh cinnte ach ón 2 Iúil 2018 ar aghaidh agus, ar an gcaoi sin, gur chuir sí an t-iarratasóir ar an eolas faoina éileamh laistigh den tréimhse 5 bliana a fhorordaítear tar éis an fiach a shuí, i gcomhréir leis an dara fomhír d’Airteagal 98(2) de Rialachán 2018/1046. Sna himthosca sin, níl urchosc ama ar na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear sna línte de thábla na haisghabhála a leagtar amach i mír 136 thuas.
(2) An dara grúpa d’éilimh ar aisíocaíocht ón iarratasóir
138
Ba cheart a thabhairt faoi deara, i measc éileamh an iarratasóra ar aisíocaíocht a chomhfhreagraíonn do línte 1 go 261 de thábla na haisghabhála, go raibh faisnéis neamhiomlán nó amhrasach i gcuid acu agus gur thug siad údar le seiceálacha OLAF, agus mar thoradh air sin nach raibh an Chúirt Iniúchóirí in ann a héileamh a shuí go dtí deireadh imscrúdú OLAF.
139
Ar thaobh amháin, is iad sin éilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht ina raibh méideanna a bhí iomarcach prima facie.
140
Go bunúsach, ar an gcéad dul síos, bhain na héilimh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta dá dtagraítear i línte 27, 90, 98, 152 agus 257 (go páirteach) de thábla na haisghabhála, a bhain le cruinnithe an iarratasóra le polaiteoirí nó, i gcásanna teoranta áirithe, le comhaltaí dá n-oifigí príobháideacha, leis na méideanna, faoi seach, EUR 753 do dhinnéar le triúr (líne 27), EUR 1159 do dhinnéar le cúigear (líne 90), EUR 799 do dhinnéar le beirt (líne 98), EUR 884 do dhinnéar le ceathrar (líne 152) agus EUR 802 do dhinnéar le triúr (líne 257).
141
Ar an dara dul síos, bhain na héilimh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta dá dtagraítear i línte 22, 55, 110, 160, 216, 243 agus 245 de thábla na haisghabhála, a bhaineann le fáiltithe arna n-eagrú in áras an iarratasóra, leis na méideanna EUR 2 520.68 le haghaidh 18 nduine (líne 22), EUR 1976 le haghaidh 12 dhuine (líne 55), EUR 2 271.36 le haghaidh 11 duine (líne 110), EUR 3 018.90 le haghaidh 16 dhuine (líne 160), EUR 2340 le haghaidh 10 nduine (líne 216), EUR 1 897.28 le haghaidh 9 nduine (líne 243) agus EUR 2 069.76 le haghaidh 10 nduine (líne 245).
142
Ar an tríú dul síos, bhain an t-éileamh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta dá dtagraítear i líne 123 de thábla na haisghabhála le dinnéar ina raibh aon duine dhéag, lena n-áirítear beirt ‘POFanna’ oibreoirí eacnamaíocha agus cathaoirleach an pháirtí pholaitiúil i dtrácht, ar mhéid EUR 2352.
143
Ar an gceathrú dul síos agus ar deireadh, an t-éileamh ar aisíocaíocht speansas misin agus liúntas laethúil dá dtagraítear i líne 252 de thábla na haisghabhála, maidir le rannpháirtíocht an iarratasóra i bhfóram samhraidh san Eilvéis, a bhaineann le EUR 3 931.20.
144
Ar an taobh eile, d’údaraigh an Chúirt Iniúchóirí éilimh áirithe an iarratasóra ar aisíocaíocht nár sholáthair faisnéis bhunriachtanach maidir leis na gníomhaíochtaí lenar bhain siad.
145
Ar an gcéad dul síos, bhí éilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 42, 44, 49, 50, 51, 139, 178, 188, 205, 234 agus 235 agus 254 agus 255 de thábla na haisghabhála ag iarraidh bualadh le duine arna shainaithint faoina ainm, ach gan aon sonraí maidir lena stádas.
146
Ar an dara dul síos, tagraíonn éilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 21, 28, 40 agus 162 de thábla na haisghabhála do chruinnithe le duine atá ainmnithe mar ‘Stiúrthóir Staidéir’, ‘Ard-Stiúrthóir’, ‘Stiúrthóir’ agus ‘Cunta’ amháin.
147
Ar an tríú dul síos, thug an t-iarratasóir údar le héilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 46, 53, 67, 79, 99, 101, 113, 159 agus 181 de thábla na haisghabhála trí thagairt a dhéanamh, faoi seach, do ‘chuireadh foirmiúil ó [champas]’ (línte 46 agus 159), do ‘[ollscoil]’ (líne 53), do ‘chuireadh foirmiúil’ (línte 67 agus 79), do ‘chuireadh foirmiúil [ó ollscoil]’ (líne 99), do ‘chuireadh foirmiúil [chuig páirtí ceolfhoirne]’ (líne 101), ‘[gníomhaire eastáit réadaigh]’ (líne 113) agus do ‘chur i láthair thuarascáil bhliantúil 2010’ (líne 181).
148
Ar an gceathrú dul síos, tagraíonn iarratais an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 38, 62, 64, 77, 78, 107, 109, 112, 124, 126, 127, 129, 136, 140, 141, 142, 144, 145, 146, 148, 149, 156, 158, 165, 166, 172, 176, 179, 180, 182, 189, 193, 195, 197, 198, 200, 206, 212, 213, 220, 222, 226, 231, 233, 240, 241, 244, 246, 247, 249 agus 250, agus i dtábla na haisghabhála do chostais tiománaí le ‘bailiú an [t-iarratasóir] ag Verbier’, ‘Tiomáint [an t-iarratasóir]’, ‘Tiomáint CD in Verbier (an Eilvéis)’, ‘Bailiú CD’, ‘Tiomáint an chairr oifigiúil’, ‘Tiomáint’, ‘Tiomáint CD’, ‘bailiú [an t-iarratasóír]’, ‘[doiciméid] a bhreith chuig duine] agus ‘gan údar tábhachtach a thabhairt’.
149
Is fíor, dá ngníomhódh an Chúirt Iniúchóirí leis an dúthracht is gá, go bhféadfadh sí a iarraidh ar an iarratasóir cúiseanna breise a sholáthar maidir leis na méideanna iomarcacha prima facie dá dtagraítear i míreanna 140 go 143 den bhreithiúnas seo agus maidir leis na sonraí atá in easnamh maidir le héilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht a leagtar amach i míreanna 145 go 148 den bhreithiúnas seo. Chuir an cur chuige sin ar a chumas dó freagairt tráth a taisceadh iarratais an iarratasóra agus, más gá, an fiach a shainaithint agus a shuí.
150
Is léir ón gcomhad, áfach, gur thug imscrúdú OLAF tuilleadh sonraí faoi ghníomhaíochtaí an iarratasóra lenar bhain éilimh uile an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear sna línte dá dtagraítear i míreanna 140 go 143 agus 145 go 148 thuas agus gur thug sé tuilleadh sonraí don anailís ar na gníomhaíochtaí sin. Ní raibh na soiléirithe sin ar eolas ag an gCúirt Iniúchóirí nuair a taisceadh iarrataí an iarratasóra, rud a d’fhág nár chaith sí amhras orthu ach amháin ag deireadh imscrúdú OLAF.
151
Maidir le hiarratais an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear sna línte dá dtagraítear i míreanna 140 agus 142 thuas, ba cheart tagairt a dhéanamh do mhíreanna 110, 111, 117 agus 118 thuas, ina leagtar amach an fhaisnéis a shonraigh OLAF ina imscrúdú maidir le gníomhaíochtaí an iarratasóra a chomhfhreagraíonn do na héilimh sin.
152
Maidir le héilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear sna línte dá dtagraítear i mír 141 thuas, eadhon línte 22, 55, 110, 160, 216, 243 agus 245 de thábla na haisghabhála, baineann siad le fáiltithe a eagraítear ag baile an iarratasóra. Ina thuarascáil, shonraigh OLAF an cuspóir, an cineál agus an nasc idir an t-iarratasóir agus na haíonna le haghaidh fáiltithe den sórt sin. Chinn OLAF, idir 2006 agus 2016, gur eagraigh an t-iarratasóir 13 dhinnéar phríobháideacha agus neamhfhoirmiúil do phobal a roghnaíodh ina áit dúchais. De réir OLAF, bhí polaiteoir amháin nó beirt de chuid na Beilge agus cairde áirithe i bpoist shinsearacha san earnáil phríobháideach fós ar na haíonna agus, de réir na bhfocal a d’úsáid an t-iarratasóir i gcuireadh, eagraíodh na himeachtaí sin d’fhonn tráthnóna a rith ‘taitneamhach, suaimhneach agus úsáideach i gcuideachta Phléimeannach áirithe’. Mheas OLAF go raibh na haíonna go léir ina ndlúthchairde, le discréid agus rúndacht na gcomhráite. Luadh i dtuarascáil OLAF freisin go raibh 46 dhuine tar éis páirt a ghlacadh sna dinnéir phríobháideacha agus, cé is moite den fhíoras gur chairde leis an iarratasóir iad, go bhféadfaí a naisc leis an iarratasóir a aicmiú go ginearálta mar ghníomhaíochtaí a bhaineann le polaitíocht na Beilge, le sealgaireacht, le poist ‘Príomhoifigeach Feidhmiúcháin’ agus le hinstitiúidí an Aontais.
153
Maidir le héileamh an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear i mír 143 den bhreithiúnas seo, eadhon an iarraidh dá dtagraítear i líne 252, a bhaineann le misean an iarratasóra chuig ‘fóram samhraidh’ san Eilvéis, ar an gcéad dul síos, le linn a imscrúdaithe, shonraigh OLAF nach raibh aon chlár oifigiúil ag imeacht an tsamhraidh sin agus gur léir óna chur i láthair gur ghlac na haíonna páirt i dturais, i gcomhthéacs fóillíochta. Ina dhiaidh sin, luaigh OLAF nóta an iarratasóra a seoladh chuig Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí chun aisíocaíocht na speansas comhfhreagrach a éileamh, nóta inar chuir an t-iarratasóir an fóram samhraidh sin i láthair mar chruinniú d’ionadaithe iomráiteacha rialtas, taidhleoirí, eagraíochtaí idirnáisiúnta, páirtithe polaitiúla agus parlaiminte chun saincheisteanna tráthúla sa pholaitíocht idirnáisiúnta a phlé. Ar deireadh, tháinig OLAF ar an tátal, cé go raibh sé ar an eolas faoi fhíorchineál an teagmhais sin, gur shaobh an t-iarratasóir an fhaisnéis a bhain leis, trína chur faoi bhráid Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí mar fhóram ardleibhéil le haghaidh plé polaitiúil chun aisíocaíocht ar a speansais a fháil.
154
Maidir le héilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear i míreanna 145 go 148 thuas, ar an gcéad dul síos, is iad sin na héilimh ar a dtugann OLAF soiléiriú ina thuarascáil agus is iad seo a leanas iad:
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 44, dar teideal ‘Dinnéar’ – Cuireadh ó […]’, chinn OLAF gur dinnéar le stiúrthóir oibreora eacnamaíoch a bhí ann agus, go deimhin, go raibh an t-iarratasóir ina chomhalta de bhord stiúrthóirí an oibreora sin go dtí an 30 Meitheamh 2006;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 49, dar teideal ‘Lón oibre le […]’, rinne OLAF an ghníomhaíocht sin a nascadh le féile cheoil;
–
maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 51 agus 113, dar teideal ‘Cruinniú le [...]’ agus ‘[gníomhaire eastáit]’ faoi seach, chinn OLAF go raibh na gníomhaíochtaí sin nasctha le maoin phríobháideach an iarratasóra sa Bhruiséil;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 101, dar teideal ‘Cuireadh foirmiúil chuig [cóisir cheolfhoirne i ngairdín]’, chinn OLAF go raibh an ghníomhaíocht sin príobháideach;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 205, dar teideal ‘[…]’, chinn OLAF gur ailtire a bhí sa duine sin i ndáiríre a chuir comhairle ar an iarratasóir maidir le hárasán a cheannach sa Bhruiséil.
155
Ar an dara dul síos, áirítear in éilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear i míreanna 145 go 148 den bhreithiúnas seo na héilimh sin dá dtagraítear i dtábla na haisghabhála do leathanaigh bheachta thuarascáil OLAF nó dhialann an iarratasóra, atá mar chuid den tuarascáil sin, gan na héilimh sin a lua go sonrach sa tuarascáil sin, agus arb iad seo a leanas iad:
–
maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 21 agus 40, maidir le dhá lón de chuid an iarratasóra le ‘stiúrthóir staidéar’, luaitear i dtábla na haisghabhála gur cruinnithe iad sin le comhalta den pháirtí polaitiúil i dtrácht, lena soláthraítear mar fhianaise torthaí OLAF ar leathanaigh 10, 11 agus 12 dá thuarascáil agus, maidir leis an ngníomhaíocht dá dtagraítear i líne 40, dialann an iarratasóra;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 28, dar teideal ‘[…] Ard-Stiúrthóir’, tagraíonn tábla na haisghabhála do leathanaigh 15 agus 16 agus d’Iarscríbhinn 16 a ghabhann le tuarascáil OLAF agus is léir ó leathanach 16 den tuarascáil sin go raibh an duine ar bhuail sé leis ina stiúrthóir bainistíochta ar ghrúpáil a dhéanann ionadaíocht ar leasanna fostóirí gnóthas príobháideach san Aontas Eorpach;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 38, dar teideal ‘Bailiú [an t-iarratasóir] in Verbier (an Eilvéis)’, sonraítear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt a dhéanamh d’agallaimh na dtiománaithe le linn an imscrúdaithe, go raibh sé nasctha le laethanta saoire sciála a raibh úsáid seirbhísí tiománaí ag teastáil uathu, a chuaigh ag bailiú an iarratasóra ag a áit saoire agus a thug go dtí a áit dúchais é;
–
maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 42, 46, 50, 52 agus 53, dar teideal, faoi seach, ‘Lón le […]’, ‘cuireadh foirmiúil [ar champas]’, ‘Cruinniú le [...]’, ‘Cuireadh [Ceann Ceolscoile]’ agus ‘[Ollscoile]’, sonraítear i dtábla na haisghabhála, faoi threoir dhialanna an iarratasóra, go raibh siad ina misin ‘gan chúiteamh’ maidir leis na speansais ionadaíochta a bhaineann le cruinniú le hionchúisitheoir poiblí i gceantar a bhí mar chuid de bhardas tionscnaimh an iarratasóra (líne 42) agus speansais an tiománaí as taisteal chuig meánscoil i mbaile baile an iarratasóra le haghaidh imeacht tráthnóna (líne 46), chun an t-iarratasóir a thiomáint chuig cruinniú príobháideach (líne 50), le haghaidh turas ag an tiománaí, a raibh air an t-iarratasóir a phiocadh suas ina áit dúchais tar éis tráthnóna siamsaíochta, codladh ansin san óstán agus filleadh ar Lucsamburg an lá dar gcionn (líne 52), agus chun iníonacha an iarratasóra a dhámhachtain (líne 55);’
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 62, dar teideal ‘Ag seoladh [an iarratasóra]’, sonraítear i dtábla na haisghabhála, faoi threoir dhialann an iarratasóra, go raibh sé le bheith ar mhisean Dé Máirt an 4 Samhain 2009 chuig cathair sa Bheilg ó 10:30 go 13:00 (searmanas oscailte bliana acadúla institiúide staidéir Eorpaigh) agus, mar sin féin, gur iarr sé ar thiománaí teacht chuig a áit dúchais an lá roimhe sin chun é a bhailiú agus ní go Lucsamburg agus an oíche a chaitheamh san óstán. Luaitear sa tábla céanna freisin gur iarr an t-iarratasóir ar an tiománaí é a thiomáint arís ag a áit dúchais Dé Máirt an 4 Samhain agus oíche a chaitheamh ag an óstán céanna sula dtiomáinfeadh sé arís i Lucsamburg Dé Céadaoin an 5 Samhain;
–
maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 64 agus 78, dar teideal ‘Ag seoladh [an iarratasóra]’, luaitear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt a dhéanamh do thuarascáil OLAF, gur bhain na gníomhaíochtaí sin i ndáiríre le rannpháirtíocht an iarratasóra i gcruinniú Bhiúró an pháirtí pholaitiúil i dtrácht;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 67, dar teideal ‘Cuireadh foirmiúil’, sonraítear i dtábla na haisghabhála, faoi threoir dhialann an iarratasóra agus leathanach 8 de thuarascáil OLAF, go raibh an ghníomhaíocht sin nasctha le fiach, d’iarr an t-iarratasóir ar an dara tiománaí dul leis i mbaile sa Bheilg ina raibh sé ag fiach le linn dó a bheith ar an láthair cheana féin le tiománaí agus leis an bhfeithicil seirbhíse;
–
maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 77, 107, 112, 195, 198, 212, 213 agus 233, dar teideal ‘Ag seoladh [an iarratasóra]’, ‘ag seoladh [an iarratasóra]’ nó ‘Bailiú [an t-iarratasóir]’, sonraítear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt a dhéanamh do dhialanna an iarratasóra nó do leathanaigh 5, 18, 29 agus 37 de thuarascáil OLAF, gur tabhaíodh speansais an tiománaí a bhaineann le taisteal chuig baile tionscnaimh an iarratasóra nó chuig an mBruiséil gan aon mhisean don iarratasóir;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 79, dar teideal ‘Cuireadh Foirmiúil’, sonraítear i dtábla na haisghabhála, faoi threoir dhialann an iarratasóra agus ar leathanaigh 5, 18, 29 agus 37 de thuarascáil OLAF, go raibh an ghníomhaíocht sin nasctha le glacadh ‘Bliain Nua’ ciorcail, arbh é ab aidhm dó láithreacht cuideachtaí Pléimeannacha sa Bhruiséil a neartú, in óstán;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 99, luaitear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt a dhéanamh do dhialann an iarratasóra, gur bhain an misean le haghaidh cuireadh foirmiúil ó ollscoil le céimeanna dochtúireachta oinigh a sheachadadh d’ealaíontóirí in ollscoil i réigiún tionscnaimh an iarratasóra agus gur lean ceolchoirm an ghníomhaíocht sin;
–
maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 106, 151, 153, 167 agus 214, dar teideal, faoi seach, ‘Dr. Leighis […] - Misean gan liúntas’, ‘An tOllamh Dr. Leighis [Ospidéal na hOllscoile]’, ‘An tOllamh. Dr. ’, ‘An tOllamh. Dr. [Ospidéal na hOllscoile]’ agus ‘An tOllamh. Dr. [ospidéal ollscoile]’ agus ‘[...] An tOllamh Dr[...]’, luaitear i dtábla na haisghabhála, faoi threoir dhialann an iarratasóra, gur úsáideadh an tiománaí chun críoch príobháideach le haghaidh ceapacháin leighis;
–
maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 109, 126, 145, 146, 148, 156, 158, 165, 179, 180, 188, 200, 206, 220, 226, 231, 240, 241, 244 agus 246, dar teideal ‘Tiomáint [an t-iarratasóir]’ nó ‘CD a thiomáint’, léirítear i dtábla na haisghabhála, faoi threoir dhialann an iarratasóra, gur úsáideadh seirbhísí an tiománaí chun críoch príobháideach chun an t-iarratasóir a thiomáint go dtí a áit dúchais nó chun an carr oifigiúil a chur ar fáil dó nuair a bhí ar an tiománaí an oíche a chaitheamh ag an óstán ag áit dúchais an iarratasóra agus filleadh ar an traein an lá dár gcionn. Is gá freisin a chur leis na héilimh sin an éileamh dá dtagraítear i líne 247, dar teideal ‘Carr oifigiúil a thiomáint’, ar léir ó thábla na haisghabhála, ina dtagraítear do dhialann an iarratasóra, go raibh ar an tiománaí carr oifigiúil a thiomáint chun é a chur ar fáil don iarratasóir in Bornem (an Bheilg);
–
maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 124, 176 agus 181, luaitear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt do dhialann an iarratasóra, gur úsáideadh seirbhísí an tiománaí chun críoch príobháideach, eadhon tar éis misin, tar éis don iarratasóir filleadh ar a áit dúchais, agus ní ar Lucsamburg, sa chéad dá iarraidh dar teideal ‘Bailiú [an t-iarratasóir]’ agus sa tríú ‘Cur i láthair thuarascáil bhliantúil 2010’;
–
maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 127, 140, 149, 166, 182, 189, 193, 234 agus 235, dar teideal ‘An carr oifigiúil a thiomáint’ nó ‘An t-iarratasóir a thiomáint’, sonraítear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt a dhéanamh do dhialanna an iarratasóra, gur úsáideadh seirbhísí an tiománaí chun críoch príobháideach, a mhéid a d’iarr an t-iarratasóir ar thiománaí teacht chuig a áit dúchais nó chuig an mBruiséil chun é a bhailiú agus é a thabhairt ar ais go Lucsamburg;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 129, dar teideal ‘An carr oifigiúil a thiomáint”, luaitear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt do dhialann an iarratasóra, gur úsáideadh seirbhísí an tiománaí chun críoch príobháideach, ós rud é go ndeachaigh an tiománaí chun bean chéile an iarratasóra a bhailiú ina áit dúchais agus gur thug sé chuig dinnéar é ar fhreastail comhaltaí na Cúirte Iniúchóirí air i Lucsamburg;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 136, dar teideal ‘Tiomáint [an t-iarratasóir]’, léirítear i dtábla na haisghabhála, faoi threoir dhialann an iarratasóra, gur úsáideadh seirbhísí an tiománaí chun críoch príobháideach, ós rud é gur thug tiománaí an t-iarratasóir ar ais go dtí a áit dúchais ar an Aoine ag deireadh an tráthnóna, gur fhág sé an carr oifigiúil leis agus gur fhill sé ar an traein i Lucsamburg;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 139, dar teideal ‘Cruinniú le […] agus […] maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht, tagraíonn tábla na haisghabhála do chlár oibre an iarratasóra agus do thorthaí OLAF ar leathanaigh 10, 11 agus 12 dá thuarascáil;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 141, dar teideal ‘Doiciméid seachadta’, luaitear i dtábla na haisghabhála, faoi threoir dhialann an iarratasóra, gur úsáideadh seirbhísí an tiománaí chun críoch príobháideach, agus mínítear an méid seo a leanas:
‘Bhí [an t-iarratasóir] ar mhisean COCOBU [an Coiste um Rialú Buiséadach i bParlaimint na hEorpa] Dé Céadaoin an 10 Feabhra óna 09:00 go 12:00 agus, de réir a ordaithe misin, d’fhill sé ar Lucsamburg ar a 14:00 leis an bhfeithicil seirbhíse. Dá mbeadh sé sin ag teacht leis an bhfírinne, ní bheadh ar [an iarratasóir] iarraidh ar thiománaí dul chun ‘doiciméid ón gCúirt Iniúchóirí’ i Lucsamburg a thabhairt chuig [a áit dúchais] an 10 Feabhra ar a 15:00 Go deimhin, níor fhill [an t-iarratasóir] ar Lucsamburg. Go deimhin, níor fhill [an t-iarratasóir] ar Lucsamburg. Rinne sé damáiste don fheithicil seirbhíse le linn timpiste an 2 Feabhra agus d’iarr sé ar [a thiománaí] feithicil athsholáthair a thabhairt dó go dtí [a áit dúchais] an 10 Feabhra, chun oíche a chaitheamh ann agus chun an fheithicil athsholáthair a fhágáil Dé hAoine ar thraein. Dá bhrí sin, ní bhaineann sé le ‘doiciméid a thabhairt ón gCúirt Iniúchóirí’ ag áit dúchais an iarratasóra, ach feithicil athsholáthair a sholáthar dó ionas go bhféadfadh sé dul chuig spóirt gheimhridh leis an gcarr sin.’;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 142, dar teideal ‘Carr CD a thiomáint go Verbier (an Eilvéis)’, léirítear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt do dhialann an iarratasóra agus don agallamh a rinneadh le tiománaí le linn imscrúdú OLAF, gur úsáideadh an tseirbhís tiománaí chun críoch príobháideach;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 144, dar teideal ‘Tiomáint [an t-iarratasóir]’, sonraítear i dtábla na haisghabhála, faoi threoir dhialann an iarratasóra agus leathanaigh 5, 18, 29 agus 37 de thuarascáil OLAF, go raibh an ghníomhaíocht sin nasctha le cruinniú le stiúrthóir cuideachta fótaiméadrachta Pléimeannaí;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 159, luaitear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt a dhéanamh do dhialann an iarratasóra, go raibh an misean a bhaineann le cuireadh foirmiúil chuig campas nasctha le meánscoil i mbaile dúchais an iarratasóra agus gur misean ‘gan liúntais’ a bhí ann;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 162, dar teideal ‘Cuireadh foirmiúil ó chomaitéir’, sonraítear i dtábla na haisghabhála gur fhreastail an t-iarratasóir, i gcomhthéacs na gníomhaíochta sin, ar an gcomórtas chun séipéal a chanadh, agus luaitear leathanaigh 5, 18, 29 agus 37 de thuarascáil OLAF agus dialann an iarratasóra;
–
maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 172, 222 agus 249, dar teideal ‘Doiciméid thábhachtacha’, léirítear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt do dhialann an iarratasóra, gur úsáideadh seirbhísí an tiománaí chun críoch príobháideach chun doiciméid a thabhairt chuig áit dúchais an iarratasóra, agus oibleagáid ar an tiománaí feithicil seirbhíse eile a úsáid nó oíche a chaitheamh agus filleadh ar Lucsamburg;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 178, dar teideal ‘[…]’éirítear i dtábla na haisghabhála gur cruinniú é seo le bainisteoir cuideachta díolacháin éadaí spóirt, ag tagairt do thorthaí OLAF in Iarscríbhinn 10 a ghabhann lena thuarascáil (eadhon, iad siúd a bhaineann le codanna fiaigh i gCaisleán sa Fhrainc), gan an ghníomhaíocht dá dtagraítear sa líne sin a lua go sonrach;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 197, dar teideal “CD a bhailiú […]”, sonraítear i dtábla na haisghabhála, trí thagairt a dhéanamh go háirithe d’agallaimh an iarratasóra agus tiománaí, gur úsáideadh seirbhísí an tiománaí chun críoch príobháideach, a mhéid a chuaigh an tiománaí chun feithicil phríobháideach an iarratasóra a bhailiú i ngaráiste sa Bhruiséil chun í a thabhairt ar ais go Lucsamburg;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 250, dar teideal “Tiomáint CD […]”, sonraítear i dtábla na haisghabhála, faoi threoir agallaimh an iarratasóra agus tiománaí agus dhialann an iarratasóra, gur úsáideadh seirbhísí an tiománaí chun críoch príobháideach, sa mhéid gur soláthar seaimpéin a bhí ann chun iníon an iarratasóra a phósadh;
–
maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 254 agus 255, dar teideal “CD a thiomáint [...]”, léirítear i dtábla na haisghabhála, i bhfianaise dhialann an iarratasóra, gur úsáideadh seirbhísí an tiománaí chun críoch príobháideach chun an t-iarratasóir a thiomáint chuig dinnéar príobháideach i mbialann le réalta Michelin.
156
I bhfianaise an mhéid thuas, maidir le hiarratais an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 21, 22, 27, 28, 38, 40, 42, 44, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 62, 64, 67, 77, 78, 79, 90, 98, 99, 101, 106, 107, 109, 110, 112, 113, 123, 124, 126, 127, 129, 136, 139, 140, 141, 142, 144, 145, 146, 148, 149, 151, 152, 153, 156, 158, 159, 160, 162, 165, 166, 167, 172, 176, 178, 179, 180, 181, 182, 188, 189, 193, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 213, 214, 216, 220, 222, 226, 231, 233, 234 agus 235, 240, 241, 243, 244, 245, 246, 247, 249, 250, 252, 254 agus 255 agus 257, agus (go páirteach) de thábla na haisghabhála, is tar éis imscrúdú OLAF amháin a bhí an Chúirt Iniúchóirí in ann, faoi ghnáthchúinsí, a héileamh a fhorfheidhmiú i leith na línte sin, é a bhunú agus nóta dochair a sheoladh chuig an iarratasóir de réir bhrí an dara fomhír d’Airteagal 98(2) de Rialachán 2018/1046.
157
A mhéid nach bhfuair an Chúirt Iniúchóirí tuarascáil OLAF go dtí an 2 Iúil 2018, cé gur dhréachtaigh sí a réamhthuarascáil an 5 Deireadh Fómhair 2018 maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte thábla na haisghabhála a leagtar amach i mír 156 thuas, féadfar a mheas, i bhfianaise na bhfíoras a leagtar amach i mír 54 thuas, gur chuir sí a fhiacha in iúl don iarratasóir laistigh den tréimhse 5 bliana a forordaíodh tar éis an fiach a shuí i gcomhréir leis an dara fomhír d’Airteagal 98(2) de Rialachán 2018/1046. Sna himthosca sin, níl cosc ama ar na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear sna línte de thábla na haisghabhála a leagtar amach i mír 156 thuas.
(3) An tríú grúpa d’éilimh ar aisíocaíocht ón iarratasóir
158
Ba cheart a thabhairt faoi deara, i measc éileamh an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 1 go 261 de thábla na haisghabhála, gur chuir cuid acu ar chumas na Cúirte Iniúchóirí réamhsheiceáil a dhéanamh agus cur i gcoinne, dá measfadh sí gurbh iomchuí, úsáid a acmhainní a bhí beartaithe ag an iarratasóir, nó go gcuirfeadh siad ar a cumas é sin a dhéanamh, dá ngníomhódh sí leis an dúthracht is gá, a mhéid nár thug torthaí imscrúdú OLAF aon rud nua dóibh.
159
I ndáil leis sin, ar thaobh amháin, is iad sin éilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht nár sholáthair sonraí leordhóthanacha faoi na gníomhaíochtaí a chumhdaítear leis na héilimh sin agus nár bhain imscrúdú OLAF leo:
–
ar an gcéad dul síos, an t-éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 37 de thábla na haisghabhála, a bhain le cruinniú le duine, nár luadh ina leith ach ainm an duine ar comhlíonadh é gan aon sonraí maidir lena stádas;
–
ar an dara dul síos, na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 25 agus 26 de thábla na haisghabhála, nár thug an t-iarratasóir údar leo ach amháin faoi threoir an cheannteidil ‘Dinnéar foirmiúil’.
160
Ar an taobh eile, ba cheart a thabhairt faoi deara nár bhain imscrúdú OLAF leis na héilimh seo a leanas ar aisíocaíocht ón iarratasóir, rud a chuir ar chumas na Cúirte Iniúchóirí a seiceálacha a dhéanamh agus cur ina gcoinne, más gá, roimh an imscrúdú sin:
–
ar an gcéad dul síos, na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 30, 35, 117 agus 201 de thábla na haisghabhála, a bhaineann le cruinnithe an iarratasóra le hambasadóir, reachtaire, triúr polaiteoirí Beilgeacha a dhéanann ionadaíocht ar ghrúpaí polaitiúla agus Aire Stáit;
–
ar an dara dul síos, an t-éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 36 de thábla na haisghabhála, a bhain le cruinniú le hoibreoir eacnamaíoch príobháideach;
–
ar an tríú dul síos, an t-éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 102 de thábla na haisghabhála, a bhain le rannpháirtíocht an iarratasóra i gcomhdháil arna heagrú ag an gCoimisiún agus ag institiúid neamhrialtasach.
161
Dá bhrí sin, maidir le héilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 25, 26, 30, 35, 36, 37, 102, 117 agus 201 de thábla na haisghabhála, bhí sé cheana féin, tráth a n-aighneachta, go raibh an Chúirt Iniúchóirí in ann, i ngnáthchúinsí, a héileamh a fhorfheidhmiú i leith na línte sin, é a bhunú agus nóta dochair a sheoladh chuig an iarratasóir de réir bhrí an dara fomhír d’Airteagal 98(2) de Rialachán 2018/1046, dá ngníomhódh sí leis an dúthracht is gá. Maidir le gníomhaíochtaí an iarratasóra a bhaineann leis na línte sin, ní líomhnaíonn an Chúirt Iniúchóirí agus, a fortiori, ní shuíonn sí go raibh an mhoill ar ghníomhú inchurtha i leith iompar an iarratasóra.
162
Sa mhéid gur tíolacadh na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte thábla na haisghabhála a leagtar amach i mír 161 thuas idir an 3 Nollaig 2007 agus an 15 Meán Fómhair 2013, cé gur dhréachtaigh an Chúirt Iniúchóirí a réamhthuarascáil an 5 Deireadh Fómhair 2018, níor chomhlíon an Chúirt Iniúchóirí an teorainn ama 5 bliana a leagtar síos sa dara fomhír d’Airteagal 98(2) de Rialachán 2018/1046, rud a fhágann go bhfuil cosc ama ar ghníomhaíocht chun na héilimh sin a ghnóthú. Is é EUR 3 170.19 méid iomlán na n-éileamh ar aisíocaíocht sin.
(c)
Tátal maidir leis an Tríú Pléadáil
163
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór iarratais an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear i mír 161 den bhreithiúnas seo a mheas mar urchosc ama agus ní mór diúltú don tríú saincheist dlí maidir leis an gcuid eile.
4.
An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus ar phrionsabal an ionchais dhlisteanaigh agus ar phrionsabal na ‘n-earráidí follasacha’ a bheith ann
164
I gcomhthéacs an cheathrú saincheist dlí, easaontaíonn an t-iarratasóir, go bunúsach, le cinneadh na Cúirte Iniúchóirí, sa chinneadh trína measann an Chúirt Iniúchóirí gur baineadh mí-úsáid as acmhainní na Cúirte Iniúchóirí i leith speansais mhisean agus speansais chothaithe laethúla, speansais ionadaíochta agus siamsaíochta agus speansais a tabhaíodh tríd an carr oifigiúil agus seirbhís tiománaí a úsáid.
165
I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, i gcomhthéacs an tríú saincheist dlí, lena n-éilítear, go bunúsach, nár comhlíonadh an tréimhse theorann, ní mór a mheas go bhfuil teorainn ama leis an gcaingean chun cuid d’éilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht a ghnóthú, eadhon iad siúd dá dtagraítear i línte 25, 26, 30, 35, 36, 37, 102, 117, agus 201 de thábla na haisghabhála (féach mír 161 thuas). Dá bhrí sin, ní scrúdófar na héilimh sin a thuilleadh i gcomhthéacs an cheathrú saincheist dlí, ós rud é nach gá scrúdú a dhéanamh a thuilleadh ar fhiúntas na n-argóintí a bhaineann leo i gcomhthéacs na saincheiste dlí sin.
166
Ní mór a thabhairt faoi deara freisin go raibh na neamhrialtachtaí a líomhain an Chúirt Iniúchóirí i gcoinne an iarratasóra sa chinneadh a chonspóidtear ina ábhar don chaingean a thug sí os comhair na Cúirte i gcomhréir le hAirteagal 286(6) CFAE, inar iarr sí ar an gCúirt a chinneadh nár chomhlíon an t-iarratasóir na hoibleagáidí a d’eascair óna oifig mar chomhalta den Chúirt Iniúchóirí faoi Airteagail 285 agus 286 CFAE. Sa ghníomhaíocht sin agus sa ghníomhaíocht seo araon, sainaithnítear na neamhrialtachtaí trí bhíthin an tábla chéanna san iarscríbhinn, arna tharraingt suas ar bhonn thuarascáil OLAF (féach mír 44 thuas). I measc na ngearán a cuireadh chun cinn mar thaca leis an gcaingean sa chás ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), líomhnaíodh sa chéad cheann de na gearáin sin gur bhain an t-iarratasóir mí-úsáid as acmhainní na Cúirte Iniúchóirí chun gníomhaíochtaí a mhaoiniú nach raibh baint acu lena dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí nó nach raibh ag luí leo (‘an chéad ghearán ar ar bhraith an Chúirt Iniúchóirí’). Rialaigh an Chúirt ar an ngearán sin i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 359 go 799), agus chinn sí gur sháraigh an t-iarratasóir a chuid oibleagáidí faoina oifig mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí (féach mír 53 thuas).
167
Is i bhfianaise an chomhthéacs sin nach mór an ceathrú saincheist dlí a scrúdú. Is gá, ar an gcéad dul síos, inghlacthacht an ghearáin lena líomhnaítear gurb ann do ‘earráidí follasacha’ a scrúdú.
(a)
Inghlacthacht an ghearáin lena líomhnaítear gurb ann do ‘earráidí follasacha’
168
Ag an éisteacht, d’áitigh an Chúirt Iniúchóirí nár shainaithin an t-iarratasóir na hearráidí a chuirfeadh dlíthiúlacht an chinnidh atá faoi chonspóid ó bhail. Shonraigh sí, san iarratas, nár thagair an t-iarratasóir ach d’iarscríbhinn inar ardaigh sé, sular glacadh an cinneadh atá faoi chonspóid, 69 n-earráid ar thug sé ‘follasach’ orthu, a bhí, de réir na Cúirte Iniúchóirí, do-ghlactha sna himeachtaí seo, ós rud é nach faoin gCúirt Chéadchéime a bhí sé imscrúdú a dhéanamh ar na hearráidí follasacha a d’fhulaing an cinneadh atá faoi chonspóid. Níor chuir an t-iarratasóir aon bharúil isteach ina leith sin.
169
Ba cheart a thabhairt faoi deara, sa mhír dheiridh den cheathrú foras achomhairc, go gcinneann an t-iarratasóir go ndearna an Chúirt Iniúchóirí ‘líon suntasach earráidí, ní hamháin maidir le haicmiú sa dlí [,] ach maidir le haicmiú de facto’. Is fíor, i gcomhthéacs na saincheiste dlí sin, nach luann an t-iarratasóir an focal ‘earráid’ ach i réamhphointe amháin a thagraíonn don iarscríbhinn atá i gceist agus ní mór a thabhairt faoi deara nach luaitear an tagairt don iarscríbhinn sin ach mar mhalairt air sin, eadhon ‘don chuid eile’.
170
Mar sin féin, is léir ó chomhthéacs na n-argóintí a chuir an t-iarratasóir chun cinn i gcomhthéacs an cheathrú saincheist dlí san iarratas agus sa fhreagra araon, go n-easaontaíonn sé, go bunúsach, mar fhorais mhíchearta, a leagtar amach i dtábla na haisghabhála do gach ceann dá iontrálacha, trína measann an Chúirt Iniúchóirí gur baineadh mí-úsáid as acmhainní na Cúirte Iniúchóirí i ndáil le speansais mhisean agus liúntais laethúla, speansais ionadaíochta agus siamsaíochta agus speansais arna dtabhú le húsáid an chairr oifigiúil agus le húsáid tiománaí. Ní mór an cinneadh sin a léamh freisin i bhfianaise na sonraí a leagtar amach san iarratas, lena sonraíonn an t-iarratasóir nach bhfuil bunús maith le héilimh na Cúirte Iniúchóirí in éagmais barúlacha maidir leis na hiontrálacha uile i dtábla na haisghabhála, thar dá dtagraítear san iarratas agus sna hiarscríbhinní a ghabhann leis.
171
Dá bhrí sin, tá bunús leordhóthanach leis an ngearán lena líomhnaítear gurb ann do ‘earráidí follasacha’ chun go mbeidh sé inghlactha. Dá bhrí sin, is iomchuí anois scrúdú a dhéanamh ar fhiúntas na ngearán lena líomhnaítear sárú ar phrionsabail na deimhneachta dlíthiúla agus ar chosaint an ionchais dhlisteanaigh agus gurb ann do ‘earráidí follasacha’.
(b)
Substaint an cháis
172
Ina bharúlacha maidir leis na hiarmhairtí atá le baint as breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), maidir leis an gcás seo, deir an t-iarratasóir, maidir leis na cáintí lena líomhnaítear sárú ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus ar chosaint an ionchais dhlisteanaigh, nach mór an méid a luaigh an Chúirt Bhreithiúnais i míreanna 364 go 381 den bhreithiúnas sin a chur san áireamh.
173
I mír 364 de bhreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), thug an Chúirt Bhreithiúnais dá haire, cé gur bhraith an t-iarratasóir go foirmiúil ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus ar phrionsabal na cosanta ar ionchais dhlisteanacha, gur bhain a argóintí go heisiach leis an dara ceann de na prionsabail sin.
174
Sna himeachtaí seo, ba cheart a thabhairt faoi deara, sa fhreagra, a taisceadh tar éis thabhairt bhreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), nach ndéantar aon tagairt a thuilleadh d’argóintí an iarratasóra maidir leis an gceathrú saincheist dlí do phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla. Dá bhrí sin, ní mór an ceathrú saincheist dlí a scrúdú i bhfianaise an phrionsabail maidir le hionchais dhlisteanacha a chosaint agus aon ‘earráidí follasacha’ amháin.
175
Ar an gcéad dul síos, maidir leis an sárú líomhnaithe ar phrionsabal an ionchais dhlisteanaigh, maíonn an t-iarratasóir gur sháraigh an Chúirt Iniúchóirí an prionsabal sin a mhéid a fuair sé, trí na húdaruithe a deonaíodh agus trí chleachtas na Cúirte Iniúchóirí, dearbhuithe beachta, neamhchoinníollacha agus comhsheasmhacha ó fhoinsí iontaofa, ar feadh níos mó ná 10 mbliana, rud a thugann ionchas dlisteanach dó go raibh na híocaíochtaí a rinneadh rialta.
176
Ar an dara dul síos, maidir le ‘hearráidí follasacha’ a d’fhéadfadh a bheith ann, mar dá dtagraítear i mír 170 den bhreithiúnas seo, measann an t-iarratasóir, go bunúsach, go bhfuil na cúiseanna ar a bhfuil an Chúirt Iniúchóirí ag brath chun na méideanna a íocadh go mícheart a chinneadh mícheart.
(1) Barúlacha tosaigh
(i) Raon feidhme an scrúdaithe ar an ngearán lena líomhnaítear sárú ar phrionsabal chosaint an ionchais dhlisteanaigh
177
Maidir leis na gearáin lena líomhnaítear sárú ar phrionsabal an ionchais dhlisteanaigh, deir an t-iarratasóir nach n-áitíonn sé a thuilleadh iad maidir leis na hacmhainní arna dtabhairt ag an gCúirt Iniúchóirí i ndáil le speansais ionadaíochta agus siamsaíochta agus úsáid an chairr oifigiúil agus úsáid seirbhíse tiománaí. Mar sin féin, seasann sé leo a mhéid a bhaineann le horduithe misean.
178
I mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 365 go 374), shonraigh an Chúirt Bhreithiúnais an méid seo a leanas:
‘365 i gcomhréir le cásdlí socair na Cúirte, glactar leis, leis an gceart chun brath ar phrionsabal chosaint na n-ionchas dlisteanach, gur thug údaráis inniúla an Aontais dearbhuithe beachta, neamhchoinníollacha agus comhsheasmhacha don duine lena mbaineann (breithiúnas an 8 Meán Fómhair 2020, an Coimisiún agus an Chomhairle v Carreras Sequeros agus páirtithe eile, C-119/19 P agus C-126/19 P, EU:C:2020:676, mír 144 agus an cásdlí dá dtagraítear).
366 Ní mór, ar dtús, infheidhmeacht an phrionsabail sin a chur as an áireamh a mhéid a bhaineann leis na hacmhainní arna ngealladh ag an gCúirt Iniúchóirí i leith speansais ionadaíochta agus siamsaíochta, úsáid an chairr oifigiúil agus úsáid seirbhíse tiománaí.
367 Ar thaobh amháin, i gcomhréir le cásdlí na Cúirte, ní féidir íocaíochtaí amhail iad sin arna ndéanamh ar mhaithe le speansais ionadaíochta agus siamsaíochta, in éagmais aon fhachtóir ábhartha eile agus fiú i gcás ina bhfuil tréimhse fhada caite idir na híocaíochtaí sin agus an cheist an bhfuil siad dleathach, a bheith ag súil go dlisteanach, maidir le faighteoir na n-íocaíochtaí sin, nach bhféadfaí na híocaíochtaí sin a thabhairt faoi cheist a thuilleadh (féach, chuige sin agus de réir analaí, breithiúnas an 14 Meitheamh 2016, Marchiani v an Pharlaimint, C-566/14 P, EU:C:2016:437, mír 79).
368 Ní leor cleachtas na Cúirte Iniúchóirí speansais ionadaíochta agus siamsaíochta a aisíoc, ar bhonn na faisnéise a chuir [an t-iarratasóir] ar fáil, gan tuilleadh faisnéise a iarraidh agus gan tuillteanais a éileamh ar aisíocaíocht a dhíospóid, chun a shuíomh gur thug an institiúid sin dearbhuithe beachta, neamhchoinníollacha agus comhsheasmhacha dó maidir le rialtacht na n-éileamh sin.
369 Ar an taobh eile, ní raibh úsáid [an iarratasóra] a chairr oifigiúil ná úsáid seirbhíse tiománaí faoi réir aon chinnidh shainráite ón gCúirt Iniúchóirí agus níor luadh aon chineál eile seasaimh shonraigh ón gCúirt Iniúchóirí maidir leis an gcleachtas atá le leanúint ag [an iarratasóir] i ndáil leis sin os comhair na Cúirte Iniúchóirí.
370 Dá réir sin, fiú dá gceadódh an Chúirt Iniúchóirí cleachtais nach bhféadfadh sí a bheith ar an eolas fúthu, mar a áitíonn [an t-iarratasóir], ní leor é sin, in aon chás, chun a shuíomh gur thug an institiúid sin dearbhuithe beachta, neamhchoinníollacha agus comhsheasmhacha dó ina leith sin.
371 Ar an taobh eile, is ráthaíochtaí leordhóthanacha iad orduithe misean arna n-eisiúint go sainráite ag Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí, arna iarraidh sin ag Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí, go bhféadfadh ionchas dlisteanach a bheith ann, i bprionsabal, go bhfuil na misin lena mbaineann dleathach.
372 É sin ráite, tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, gur léir ó chásdlí na Cúirte nach féidir le duine aonair brath ar ionchas dlisteanach go gcoinneofar staid a bhfuil calaois mar shaintréith de (féach, chuige sin, breithiúnas an 14 Meitheamh 2017, Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis, C-26/16, EU:C:2017:453, mír 76 agus an cásdlí dá dtagraítear).
373 Ina dhiaidh sin, i bhfianaise na hoibleagáide atá ar Chomhaltaí na Cúirte Iniúchóirí cloí go mionchúiseach leis na hoibleagáidí dearbhaithe a leagtar síos leis na rialacha arna nglacadh ag an gCúirt Iniúchóirí chun a áirithiú go gcuirtear an institiúid sin ar an eolas go hiomlán maidir le héilimh ar acmhainní na hinstitiúide sin a thiomnú, ní féidir le hordú misin arna eisiúint ar bhonn iarraidh nach bhfuil faisnéis bhunriachtanach aige chun a chur ar chumas Uachtarán na hinstitiúide céanna rialtacht an mhisin atá i gceist a mheas, fiú in éagmais calaoise, a bheith mar bhonn d’ionchas dlisteanach an Chomhalta lena mbaineann sa rialtacht sin.
Ar deireadh, ní féidir le duine a bhí ciontach i sárú follasach ar na rialacha atá i bhfeidhm brath ar phrionsabal an ionchais dhlisteanaigh (breithiúnais an 16 Bealtaine 1991in an Coimisiún v an Ísiltír, C-96/89, EU:C:1991:213, mír 30, agus an 14 Iúil 2005in ThyssenKrupp v an Coimisiún, C-65/02 P agus C-73/02 P, EU:C:2005:454, mír 41 agus an cásdlí dá dtagraítear).’
179
Dá bhrí sin, sna himeachtaí seo, ní gá scrúdú a dhéanamh ar an sárú líomhnaithe ar phrionsabal an ionchais dhlisteanaigh a chosaint maidir leis na hacmhainní arna ndéanamh ag an gCúirt Iniúchóirí i ndáil le speansais ionadaíochta agus siamsaíochta agus úsáid an chairr oifigiúil agus úsáid seirbhíse tiománaí.
180
Ar an taobh eile, is gá a mheas an raibh na horduithe misean a d’eisigh Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí, arna iarraidh sin don iarratasóir, de chineál a d’fhágfadh go mbeadh ionchas dlisteanach ag Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí go raibh na speansais a bhaineann leis na misin lena mbaineann dleathach.
(ii) Méid an scrúdaithe ar na gearáin lena líomhnaítear ionchas dlisteanach an iarratasóra go ndearnadh a chúraimí i gceart agus go raibh ‘earráidí follasacha’ ann
181
Tar éis dó breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021a thabhairt, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), dúirt an t-iarratasóir gur chloígh sé lena ghearán inar líomhnaíodh go raibh ‘earráidí follasacha’ ann maidir leis na gníomhaíochtaí a mheas an Chúirt a bheith neamhrialta sa bhreithiúnas sin i gcomhthéacs an scrúdaithe ar an gcéad ghearán ar ar bhraith an Chúirt Iniúchóirí.
182
I ndáil leis sin, is léir ó na doiciméid atá os comhair na Cúirte gur mheas an Chúirt, i gcomhthéacs an ghearáin sin, go raibh roinnt gníomhaíochtaí atá mar chuid de thábla na haisghabhála neamhrialta nó neamhrialta go follasach. Ní mór a bhaint de thátal as, dá bhrí sin, nach bhfuil aon ghá a thuilleadh rialú a thabhairt maidir le héilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht a bhaineann leis na gníomhaíochtaí sin nó maidir leis an gceist an bhfuil na horduithe misean a eisítear, de réir mar a bheidh, i ndáil leis na héilimh sin, de chineál a fhágann go bhfuil ionchas dlisteanach ag an iarratasóir go bhfuil siad dleathach. Is iad sin na gníomhaíochtaí a bhaineann leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 13, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 29, 32, 33, 36, 37, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 60, 61, 62, 64, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 93, 94, 95, 99, 100, 101, 104, 107, 108, 109, 112, 113, 114, 115, 118 (go páirteach), 120, 121, 122, 123, 124, 126, 127, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 144, 145, 146, 148, 149, 152, 154, 155 (go páirteach), 156, 158, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 170, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 188, 189, 191, 192, 193, 195, 197, 198, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 209, 212, 213, 217, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 239, 240, 241, 242, 244, 246, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 278, 280, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 291, 292, 295, 296 (go páirteach), 297, 298, 299, 300, 302, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310 (go páirteach), 311, 312, 315, 316, 318, 321, 322, 324, 325, 326 (go páirteach), 327, 328, 329, 333, 337, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 348, 349, 351, 353, 356, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 368, 369, 371, 372, 375, 376, 377, 378, 380, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 392, 393, 394, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 404, 405, 406, 409, 410, 413, 414 agus 416 de thábla na haisghabhála.
183
Ní mór teacht ar an tátal chéanna maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 34, a mhéid a shonraigh an t-iarratasóir, i gcomhthéacs beart eagrúcháin nós imeachta, nach gcoinníonn sé a ghearán a cuireadh ar aghaidh faoin gceathrú saincheist dlí a mhéid a bhaineann leis an iarratas sin a thuilleadh, i bhfianaise mhír 636 de bhreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782).
184
Dá bhrí sin, i bhfianaise na caingne chun na héilimh ar aisíocaíocht a ghnóthú a mheasann an Chúirt a bheith faoi urchosc ama (féach mír 165 thuas), ní gá scrúdú a dhéanamh ach ar na hiarratais dá dtagraítear i línte 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 14, 17, 19, 22, 23, 24, 27, 28, 31, 38, 41, 43, 47, 55, 56, 57, 59, 63, 65, 66, 89, 90, 92, 96, 97, 98, 103, 106, 110, 111, 116, 118 (go páirteach), 128, 137, 138, 142, 143, 147, 150, 151, 153, 155 (go páirteach), 157, 160, 161, 167, 168, 169, 171, 176, 183, 184, 187, 190, 194, 196, 199, 203, 204, 208, 210, 211, 214, 215, 216, 218, 236, 237, 238, 243, 245, 247, 248, 257, 276, 277, 279, 281, 284, 290, 293, 294 agus 296 (go páirteach), 301, 303, 310 (go páirteach), 313, 314, 317, 319, 320, 323 agus 326 (go páirteach), 330, 331, 334, 335, 336, 338, 339, 346, 347, 350, 352, 354, 355, 357, 358, 367, 370, 373, 374, 379, 381, 382, 391, 395, 402, 403, 408, 411 agus 412 de thábla na haisghabhála.
(iii) Raon feidhme athbhreithniú na Cúirte
185
Sa chaingean a thionscain an Chúirt Iniúchóirí agus ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), luaigh an Chúirt an méid seo a leanas maidir leis an gcéad ghearán ar ar bhraith an Chúirt Iniúchóirí.
186
Ar an gcéad dul síos, thug an Chúirt faoi deara, i gcomhthéacs an nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 286(6) CFAE, gur faoin gCúirt a bhí sé rialú a thabhairt ar an ngearán sin ar bhonn na fianaise a cuireadh ar fáil di agus i bhfianaise na gcritéar a leagtar síos in Airteagal 286(6) CFAE, chun a chinneadh an bhféadfaí na neamhrialtachtaí líomhnaithe a aicmiú mar shárú ar na hoibleagáidí a eascraíonn as oifig Comhalta den Chúirt Iniúchóirí de réir bhrí na forála sin (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 361).
187
Ar an dara dul síos, shonraigh an Chúirt Bhreithiúnais, cé gur sheol an Chúirt Iniúchóirí an cinneadh atá faoi chonspóid chuig an iarratasóir, maidir leis na neamhrialtachtaí atá ina n-ábhar don chéad ghearán ar ar bhraith sí sa chaingean ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), nach raibh baint ag a measúnuithe ar an ngearán sin, sa bhreithiúnas sin, le cinneadh aon suimeanna a bhféadfadh an t-iarratasóir a bheith faoi dhliteanas ina leith agus, dá bhrí sin, go raibh siad gan dochar don mheasúnú ba cheart a dhéanamh ar an gcinneadh sin i gcomhthéacs na caingne le haghaidh neamhniú a thug an t-iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta i gcomhréir leis an gceathrú mír d’Airteagal 263 CFAE (féach, chuige sin, breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 362).
188
Is modh nós imeachta é an nós imeachta dá bhforáiltear sa cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE chun athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht gníomhartha comhlachtaí, oifigí nó gníomhaireachtaí de chuid an Aontais a bhféadfadh, i gcomhréir leis an dara mír d’Airteagal 263 CFAE, neamhniú an ghnímh lena mbaineann a bheith mar thoradh air mar gheall ar easpa inniúlachta, sárú ar cheanglas riachtanach nós imeachta, sárú ar na Conarthaí nó ar aon riail dlí a bhaineann lena gcur i bhfeidhm, nó mí-úsáid cumhachtaí. Dá bhrí sin, i gcomhthéacs imeachtaí dá leithéid, agus sa chás seo, ní mór don Chúirt a mheas an dtugann ceann de na forais sin údar maith leis an gcinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní i gcomhthéacs a athbhreithnithe ar dhlíthiúlacht, amhail dá dtagraítear i míreanna 189 go 193 den bhreithiúnas seo.
189
I gcomhthéacs an athbhreithnithe sin ar dhlíthiúlacht, déanann Cúirteanna an Aontais Eorpaigh, i bprionsabal, athbhreithniú iomlán ar dhlíthiúlacht shubstainteach an bhirt, eadhon athbhreithniú ar fhorais dhlíthiúla agus fhíorasacha an bhirt agus ar a inneachar araon. Sa chás sin, fíoraíonn Cúirteanna an Aontais Eorpaigh, inter alia, bailíocht na measúnuithe fíorasacha a rinne údar an bhirt (breithiúnas an 14 Iúil 2021, Arnautu v an Pharlaimint, T-740/20, nár foilsíodh, EU:T:2021:444, mír 87).
190
I ndáil leis sin, ní mór dó a shuíomh an bhfuil an fhianaise ar a bhfuiltear ag brath cruinn, iontaofa agus comhsheasmhach ó thaobh na bhfíoras de (féach, chuige sin, breithiúnais an 15 Feabhra 2005, an Coimisiún v Tetra Laval, C-12/03 P, EU:C:2005:87, mír 39; an 7 Aibreán 2016, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava agus páirtithe eile v Hubei Xinyegang Steel, C-186/14 P agus C-193/14 P, EU:C:2016:209, mír 36, agus an 23 Deireadh Fómhair 2018, McCoy v Coiste na Réigiún, T-567/16, EU:T:2018:708, mír 98). Ón taobh sin de, tá an measúnú ar luach cruthúnais doiciméid faoi réir athbhreithniú iomlán freisin (féach, chuige sin, breithiúnas an 16 Meán Fómhair 2004, Valmon v an Coimisiún, T‑274/01, EU:T:2004:266, mír 43). Dá bhrí sin, ní mór fianaise dhaingean a bheith ann chun tacú le measúnuithe casta nó íogaire a dhéanann an riarachán fiú (féach, chuige sin, breithiúnais an 15 Feabhra 2005, an Coimisiún v Tetra Laval, C-12/03 P, EU:C:2005:87, mír 41, agus an 7 Aibreán 2016, Akhras v an Chomhairle, C-193/15 P, EU:C:2016:219, mír 56). Dá bhrí sin, is faoin gcúirt atá sé, fiú sa chomhthéacs sin, mionscrúdú a dhéanamh ar an bhfianaise (féach, chuige sin, breithiúnas an 10 Iúil 2008, Bertelsmann agus Sony Corporation of America v Impala, C-413/06 P, EU:C:2008:392, mír 146).
191
Foráiltear le hAirteagal 264 CFAE, má tá bunús maith leis an gcaingean, nach mór a dhearbhú go bhfuil an gníomh lena mbaineann ar neamhní. Dá bhrí sin, ní féidir le Cúirteanna an Aontais Eorpaigh, in aon chás, a réasúnaíocht féin a chur in ionad réasúnaíocht údar an ghnímh atá faoi chonspóid (breithiúnais an 27 Eanáir 2000, DIR International Film agus páirtithe eile v an Coimisiún, C-164/98 P, EU:C:2000:48, mír 38; an 22 Nollaig 2008, British Aggregates v an Coimisiún, C-487/06 P, EU:C:2008:757, mír 141, agus an 28 Feabhra 2013, an Phortaingéil v an Coimisiún, C-246/11 P, nár foilsíodh, EU:C:2013:118, mír 85). Mar sin féin, is ceadmhach d’údar an bhirt atá faoi chonspóid a ráiteas ar chúiseanna a fhorlíonadh má tá sé mar chuid den ráiteas foriomlán ar chúiseanna leis an mbeart sin agus i gcomhthéacs atá ar eolas ag seolaí an bhirt sin nuair a glacadh é.
192
Thairis sin, de réir an chásdlí, tá toimhde dlíthiúlachta ag gníomhartha na n-institiúidí, i bprionsabal, agus, dá bhrí sin, tá éifeachtaí dlíthiúla acu fad is nach ndearnadh iad a neamhniú nó a tharraingt siar (breithiúnas an 27 Meán Fómhair 2006, Roquette Frères v an Coimisiún, T-322/01, EU:T:2006:267, mír 333).
193
Ina theannta sin, sa chás seo, i bhfianaise thoimhde dhlíthiúlacht an chinnidh atá faoi chonspóid, dá dtagraítear i mír 192 den bhreithiúnas seo, i gcás ina bhfuil amhras ann faoi dhlíthiúlacht na suimeanna a aisíocadh leis an iarratasóir, is ar an iarratasóir atá an dualgas a chruthú, maidir le gach éileamh ar aisíocaíocht, gur thabhaigh sé na speansais atá i gceist i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme. I ndáil leis sin, is léir ón gcásdlí gur faoin iarratasóir atá sé fianaise a thabhairt ar aird chun amhras a chaitheamh ar chinneadh maidir le suimeanna a íocadh go míchuí a ghnóthú (féach, chuige sin agus de réir analaí, breithiúnais an 7 Márta 2018, Le Pen v an Pharlaimint, T-140/16, nár foilsíodh, EU:T:2018:122, míreanna 61 go 66, agus an 19 Meitheamh 2018, Le Pen v an Pharlaimint, T‑86/17, nár foilsíodh, EU:T:2018:357, mír 121
et seq). Go ginearálta, ní mór dó a bheith in ann, go háirithe, fianaise a thabhairt ar aird lena léirítear gur úsáideadh na suimeanna sin i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme (féach, chuige sin agus de réir analaí, breithiúnas an 22 Nollaig 2005, Gorostiaga Atxalandabaso v an Pharlaimint, T-146/04, EU:T:2005:584, mír 157).
(iv) Na tátail atá le baint sa chaingean seo as breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19), maidir leis na neamhrialtachtaí ar ar tháinig an Chúirt Iniúchóirí i gcoinne an iarratasóra
194
Mar a mheabhraítear i mír 166 den bhreithiúnas seo, bhí na neamhrialtachtaí ar ar tháinig an Chúirt Iniúchóirí i gcoinne an iarratasóra sa chinneadh atá faoi chonspóid ina n-ábhar don chaingean a thionscain an t-iarratasóir ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782). Go sonrach, i measc na ngearán a chuir an Chúirt Iniúchóirí ar aghaidh chun tacú leis an gcaingean sin os comhair na Cúirte Breithiúnais, an chéad mhí-úsáid líomhnaithe a bhain an t-iarratasóir as acmhainní na Cúirte Iniúchóirí chun gníomhaíochtaí a mhaoiniú nach mbaineann lena dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí nó nach bhfuil comhoiriúnach leo. Rialaigh an Chúirt ar an ngearán sin i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 359 go 799), agus chinn sí gur sháraigh an t-iarratasóir a chuid oibleagáidí faoina oifig mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí (féach mír 53 thuas).
195
Sa chás seo, maidir leis an gceathrú pléadáil, áitíonn an t-iarratasóir go ndearna an Chúirt Bhreithiúnais scrúdú ar an méid dá dtagraítear faoin bpléadáil sin i míreanna 359 go 363 agus 387 go 799 de bhreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782). Thairis sin, i míreanna 392, 615 go 618 agus 700 den bhreithiúnas sin, shainigh an Chúirt Bhreithiúnais, faoi seach, nuair ba cheart a mheas go raibh misean nó íocaíocht liúntas laethúil agus ionadaíochta agus speansas misin an tiománaí arna síniú ag an iarratasóir ina cháil mar oifigeach údarúcháin rialta. Measann sí, cé gur gá an treoir ón gCúirt atá úsáideach do na himeachtaí seo a chur san áireamh, agus mar thoradh air sin gur cheart measúnú a dhéanamh ar a úsáidí atá sí gach uair, nach féidir agóid a dhéanamh leis na himeachtaí seo i gcoinne an mhéid a chinn an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, (C-130/19, EU:C:2021:782), i bhfianaise an chomhaid a cuireadh faoina bráid agus an méid a bhunaigh sé i bhfíoras agus i ndlí.
196
Maidir leis an gCúirt Iniúchóirí, áitíonn sí go bhfuil an chaingean ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), agus an chaingean seo uathrialach, agus a bhfeidhmeanna féin á saothrú ag gach ceann acu, an chéad cheann ag iarraidh feidhmiú cuí institiúidí an Aontais a áirithiú, mar a luann an Chúirt i mír 86 den bhreithiúnas sin, cé gurb ionann an dara ceann agus caingean le haghaidh neamhniú faoin gceathrú mír d’Airteagal 263 CFAE i gcoinne chinneadh aisghabhála na Cúirte Iniúchóirí. Dar leis an gCúirt Iniúchóirí, is faoin gCúirt Ghinearálta atá sé, sa chaingean seo, measúnú a dhéanamh ar na fíorais a chuireann sí i láthair. Tugann sí le fios freisin, sa bhreithiúnas sin, nár aithin an Chúirt aon ghníomhaíocht mar ghníomhaíocht rialta agus nár chinn sí ach nach raibh gníomhaíochtaí áirithe neamhrialta go follasach chun críocha an nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 286(6) CFAE.
197
I bhfianaise na n-argóintí sin ó na páirtithe, is gá a scrúdú an bhféadfar seasamh le measúnú na Cúirte sna himeachtaí ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), agus a mhéid a fhéadfar seasamh leis sna himeachtaí seo.
198
I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, ní mór a mheabhrú go bhfuil ábhar na caingne arna tionscnamh ar bhonn Airteagal 286(6) CFAE, ar ghlac an Chúirt a seasamh maidir leis an iarratasóir ina chomhthéacs, éagsúil leis an gcaingean seo. Baineann an chéad cheann le cinneadh gur sáraíodh na hoibleagáidí a eascraíonn as oifig Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí de réir bhrí na forála sin agus le forchur féideartha pionóis. De réir chásdlí na Cúirte Breithiúnais, tá feidhm shonrach ag an nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 286(6) CFAE, a mhéid atá sé ceaptha feidhmiú cuí institiúidí an Aontais Eorpaigh a áirithiú (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 86). Ina theannta sin, i gcomhthéacs na n-imeachtaí sin, is faoin gCúirt atá sé a chinneadh, de réir a discréide féin, an ionann na fíorais a líomhnaítear i gcoinne an Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí lena mbaineann agus mainneachtain na hoibleagáidí a eascraíonn as a oifig a chomhlíonadh (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 87).
199
Os a choinne sin, baineann ábhar na caingne seo a tionscnaíodh de bhun an cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE leis an gceist maidir le suimeanna a íocadh go míchuí a ghnóthú agus maidir leis an gcinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú. Mar dá dtagraítear i mír 188 den bhreithiúnas seo, is modh nós imeachta é an nós imeachta a leagtar síos san fhoráil sin chun athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht ghníomhartha chomhlachtaí, oifigí nó ghníomhaireachtaí an Aontais Eorpaigh a bhféadfadh, i gcomhréir leis an dara fomhír de, neamhniú an ghnímh lena mbaineann a bheith mar thoradh air mar gheall ar easpa inniúlachta, sárú ar cheanglas fíor-riachtanach nós imeachta, sárú ar na Conarthaí nó ar aon riail dlí a bhaineann lena gcur i bhfeidhm, nó mí-úsáid cumhachtaí. Dá bhrí sin, i gcomhthéacs na n-imeachtaí sin, sa chás seo, ní mór don Chúirt a mheas an dtugann ceann de na forais sin údar maith leis an gcinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú i gcomhthéacs a athbhreithnithe ar dhlíthiúlacht, mar dá dtagraítear i míreanna 189 go 193 den bhreithiúnas seo.
200
Ina dhiaidh sin, tá an dualgas cruthúnais sna himeachtaí seo éagsúil leis an dualgas is infheidhme sna himeachtaí ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782). I gcomhthéacs na caingne sin arna tabhairt ag an gCúirt Iniúchóirí, ba ar an gCúirt Iniúchóirí a bhí an dualgas a chruthú go ndearna an t-iarratasóir sárú ar a oibleagáidí de réir bhrí Airteagal 286(6) CFAE, tar éis di an chaingean sin a thionscnamh. Dá bhrí sin, bhí ar an gCúirt Iniúchóirí a léiriú go raibh na neamhrialtachtaí a fuarthas sách tromchúiseach agus follasach a bheith ina mainneachtain ag an iarratasóir a oibleagáidí faoina oifig mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí a chomhlíonadh de réir bhrí Airteagal 286(6) CFAE.
201
Os a choinne sin, sa chaingean seo, arna tionscnamh ag an iarratasóir ar bhonn Airteagal 263 CFAE, is ar an iarratasóir atá an dualgas cruthúnais (féach mír 193 thuas).
202
Ina theannta sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), agus í ag cinneadh go raibh bunús leis an gcéad ghearán ar a raibh an Chúirt Iniúchóirí ag brath, i bpáirt, go ndearna an Chúirt Bhreithiúnais measúnú dlíthiúil ar gach ceann de ghníomhaíochtaí an iarratasóra a mheas an Chúirt Iniúchóirí a bheith neamhrialta. I ndáil leis sin, chinn an Chúirt, i bpáirt, go raibh siad in ord nó nach raibh aon neamhrialtacht fhollasach ann agus, i bpáirt, go raibh siad neamhrialta nó follasach (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 359 go 798).
203
Ina theannta sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, sa chaingean seo, go bhfuil na neamhrialtachtaí ar ar tháinig an Chúirt Iniúchóirí i gcoinne an iarratasóra sa chinneadh atá faoi chonspóid agus a bhaineann le híoc speansas a chur ina muirear go míchuí ar bhuiséad an Aontais comhionann leo siúd a léirigh sí mar thaca lena caingean ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782). Sa dá ghníomhaíocht sin, cuirtear na neamhrialtachtaí sin i láthair trí bhíthin an tábla chéanna atá i gceangal leis an dá iarratas.
204
Mar sin féin, i bhfianaise chineál sainiúil ábhar na caingne seo ón gcaingean ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782) (féach míreanna 198 agus 199 thuas), cineál éagsúil an dualgais cruthúnais (féach mír 199 thuas), agus ós rud é, sa chás seo, nár taisceadh an chosaint agus an freagra agus an t-athfhreagra ach amháin tar éis an breithiúnas sin a thabhairt, bhí na páirtithe in ann soiléirithe, argóintí agus fianaise nua a chur isteach sna himeachtaí seo chun tacú le léiriú a thabhairt ar réaltacht na neamhrialtachtaí sin maidir leis an gCúirt Iniúchóirí nó chun iad a bhréagnú maidir leis an iarratasóir.
205
Dá bhrí sin, is i gcás na bhfíoras agus na fianaise céanna a bhfuiltear ag brath orthu sa chaingean ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), agus sa chaingean seo amháin, gan tuilleadh soiléirithe agus in éagmais aon amhras, a bheidh ar an gCúirt Ghinearálta an measúnú céanna a ghlac an Chúirt Bhreithiúnais sa bhreithiúnas sin a roinnt, sa chás seo.
206
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, sa chás seo, is gá measúnú a dhéanamh ar gach gníomhaíocht de chuid an iarratasóra a bhaineann leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte thábla na haisghabhála dá dtagraítear i mír 184 den bhreithiúnas seo, i bhfianaise na n-argóintí agus na mínithe arna n-áiteamh ag na páirtithe os comhair na Cúirte Ginearálta, chun a chinneadh an ionann nó nach ionann an measúnú a ghlac an Chúirt Bhreithiúnais sa chás ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782).
207
Sa chás seo, a mhéid nach féidir le Cúirteanna an Aontais Eorpaigh a réasúnú féin a chur in ionad réasúnú údar an ghnímh, mar a mheabhraítear i mír 191 den bhreithiúnas seo, agus scrúdú á dhéanamh acu ar éirigh leis an iarratasóir rialtacht na speansas a tabhaíodh a shuí, ní mór na cúiseanna a thug an Chúirt Iniúchóirí a chur san áireamh sa chinneadh atá faoi chonspóid ar mheas sí ina leith go ndearnadh na speansais a thabhaigh an t-iarratasóir a chur ina muirear go míchuí ar bhuiséad an Aontais. Is i bhfianaise na bhforas sin amháin is gá a scrúdú ar éirigh leis an iarratasóir iad a fhrisnéis agus rialtacht na bhfrisnéisí sin a shuí.
208
Is i bhfianaise na mbarúlacha a leagtar amach i míreanna 177 go 207 den bhreithiúnas seo is gá scrúdú a dhéanamh ar na gearáin lena líomhnaítear sárú ar phrionsabal an ionchais dhlisteanaigh agus ‘earráidí follasacha’ a bheith ann maidir le gníomhaíochtaí an iarratasóra a bhaineann leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte thábla na haisghabhála dá dtagraítear i mír 184 thuas.
209
Sa mhéid, sa chinneadh atá faoi chonspóid, agus na méideanna á n-aicmiú mar éileamh, go ndéanann an Chúirt Iniúchóirí idirdhealú idir trí chineál speansas, eadhon, ar an gcéad dul síos, speansais mhisean agus liúntais chothaithe laethúla, ar an dara dul síos, speansais ionadaíochta agus, ar an tríú dul síos, speansais a bhaineann le húsáid an chairr oifigiúil agus le húsáid tiománaí, is iomchuí an cur chuige céanna a leanúint maidir le scrúdú a dhéanamh ar na neamhrialtachtaí ar ar tháinig sí i gcoinne an iarratasóra, atá teoranta do ghníomhaíochtaí an iarratasóra a chumhdaítear leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte thábla na haisghabhála dá dtagraítear i mír 184 thuas.
(2) Speansais mhisean agus liúntais chothaithe laethúla
210
Mar réamhphointe, ba cheart a mheabhrú, sa nós imeachta ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), maidir le prionsabal an ionchais dhlisteanaigh a chosaint, nach féidir leis an gCúirt Iniúchóirí an t-iarratasóir a cháineadh go bailí as íocaíocht speansas misin nó liúntas laethúil a fháil i ndáil le misean arna údarú ag Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí, ar bhonn iarraidh nach raibh calaoiseach agus nár fágadh faisnéis bhunriachtanach ar lár, agus nach raibh a neamhrialtacht soiléir (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 380). Tháinig an Chúirt ar an tátal go raibh an cheist i dtaobh an raibh na horduithe misean a d’eisigh Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí, arna iarraidh sin don iarratasóir, de chineál a d’fhágfadh go mbeadh ionchas dlisteanach ag an duine lena mbaineann go gcaithfí na misin lena mbaineann a mheasúnú ar bhonn cás ar chás, bunaithe, inter alia, ar chomparáid idir an chúis dá dtagraítear san iarratas ar údarú agus cuspóir iarbhír an mhisin, mar a léirítear leis an bhfianaise a cuireadh faoina bráid.
211
Shonraigh an Chúirt freisin nár mhór éileamh ar aisíocaíocht speansas misin nó íocaíocht liúntas cothaithe laethúil a mheas mar éileamh neamhrialta má suíodh nach bhféadfadh baint a bheith ag an ngníomhaíocht a rinneadh iarbhír faoi chumhdach an ordaithe misin atá i gceist le comhlíonadh dhualgais an iarratasóra. Shonraigh sí go bhféadfaí neamhrialtacht a chur san áireamh chun críocha an nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 286(6) CFAE i gcás ina bhfuarthas an t-ordú misin go calaoiseach nó ar bhonn iarraidh lenar fágadh faisnéis bhunriachtanach ar lár, nó i gcás inar léir nach raibh nasc idir an ghníomhaíocht sin agus na dualgais sin (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 392).
212
Ní mór feidhm mutatis mutandis a bheith ag breithnithe na Cúirte, a leagtar amach i míreanna 210 agus 211 den bhreithiúnas sin, sna himeachtaí seo. Mar sin féin, ní mór dá n-iarratas sa chás seo, maidir leis an nós imeachta ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), na hargóintí agus an fhianaise nua a chuir na páirtithe ar aghaidh a chur san áireamh, go háirithe i bhfianaise an dualgais cruthúnais éagsúil atá ar na páirtithe agus ábhar éagsúil na caingne seo, a bhaineann le suimeanna a íocadh go míchuí i gcomhréir le Rialachán 2018/1046 a aisghabháil agus a bhaineann leis an gcinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú i gcomhréir leis an gceathrú mír d’Airteagal 263 CFAE.
213
Ba cheart a mheabhrú freisin, sa chás seo, gur eisigh Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí na horduithe misean, arna iarraidh sin don iarratasóir, agus an fhaisnéis a chuir sé ar fáil á cur san áireamh, cé gur glacadh an cinneadh atá faoi chonspóid ar bhonn thuarascáil OLAF, inar suíodh nár leor an fhaisnéis a sheol an t-iarratasóir chuig an gCúirt Iniúchóirí ina orduithe misean chun a chur ar chumas Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí cinneadh a dhéanamh an raibh an ghníomhaíocht chun leasa na Cúirte Iniúchóirí nó nach raibh (féach mír 104 thuas). Dá bhrí sin, i bhfianaise easpa cumhachtaí imscrúdaitheacha na Cúirte Iniúchóirí i ndáil le cumhachtaí OLAF, mar dá dtagraítear i mír 107 den bhreithiúnas seo, is gá tátail thuarascáil OLAF a chur san áireamh trí mheasúnú a dhéanamh, sna himeachtaí seo, an raibh ordú misin a d’eisigh Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí, arna iarraidh sin don iarratasóir, mar bhonn dá ionchas dlisteanach go raibh an misean lena mbaineann dleathach.
214
Chun críocha an mheasúnaithe sin, b’fhiú scrúdú a dhéanamh, i bhfianaise an dualgais cruthúnais dá dtagraítear i mír 193 den bhreithiúnas seo, ar éirigh leis an iarratasóir a shuí, más gá ar bhonn fianaise nua a d’fhéadfadh amhras a tharraingt ar thorthaí thuarascáil OLAF, nach bhfuarthas ordú misin go calaoiseach nó ar bhonn iarraidh ar fhaisnéis bhunriachtanach a fhágáil ar lár nó go bhféadfaí an ghníomhaíocht a rinneadh iarbhír faoi chumhdach an ordaithe misin atá i gceist a nascadh le comhlíonadh a dhualgas.
(i) Maidir le misin atá dírithe ar chruinnithe le polaiteoirí agus le baill dá n-oifigí
215
I measc na n-éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte an thábla na haisghabhála dá dtagraítear i mír 184 thuas, tá líon mór éileamh ón iarratasóir a d’údaraigh an Chúirt Iniúchóirí agus ónar eascair aisíocaíocht speansas misin nó íocaíocht liúntas laethúil a bhaineann le cruinnithe le polaiteoirí. Is iad sin na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 1, 7, 19, 41, 43, 59, 92, 97, 118 (go páirteach), 169, 171, 203, 204, 208, 211, 215, 238, 248, 296 (go páirteach), 301, 303, 313, 314, 319, agus 320, 326 (go páirteach), 330 (go páirteach), 331 (go páirteach), 334 (go páirteach), 336, 339 (go páirteach), 346, 352, 355, 373 agus 374 (go páirteach), 381, 382 (go páirteach) agus 395 agus 402 de thábla na haisghabhála.
216
Is léir ón gcinneadh atá faoi chonspóid go ndíospóideann an Chúirt Iniúchóirí na speansais mhisean nó na liúntais laethúla arna dtabhú ag an iarratasóir i leith a ghníomhaíochtaí dá dtagraítear sna ceannteidil sin, ós rud é, go bunúsach, nach bhfuil siad nasctha le dualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí ná le hobair na Cúirte Iniúchóirí.
217
Measann an t-iarratasóir go bhféadfadh baint a bheith ag a chruinnithe le polaiteoirí le comhlíonadh a dhualgas mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí, ionas nach mór iad a mheas mar chruinnithe rialta agus a bheith in ann bunús a thabhairt lena ionchas dlisteanach maidir leis an rialtacht sin. Tagraíonn sé, go bunúsach, do mheasúnú na Cúirte i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), dá dtagraítear, inter alia, gur mheas an Chúirt Bhreithiúnais go bhféadfaí a áireamh ar chomhlíonadh dualgas Comhalta den Chúirt Iniúchóirí gníomhaíochtaí prótacail arb é is aidhm dóibh, inter alia, obair na Cúirte Iniúchóirí a phoibliú agus a chur chun cinn agus caidreamh le hoifigigh shinsearacha a chothabháil ar mhaithe léi. Ina theannta sin, tugann an t-iarratasóir dá aire gur shoiléirigh an Chúirt go bhféadfadh baint a bheith ag gníomhaíochtaí prótacail den sórt sin níos minice le hoifigigh ón mBallstát céanna ná leis an gComhalta den Chúirt Iniúchóirí lena mbaineann. Thairis sin, measann sé nach féidir leis na himeachtaí seo a chur ar chumas na Cúirte Iniúchóirí díospóid a dhéanamh faoin méid a chinn an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), i bhfianaise an chomhaid a cuireadh faoina bráid agus an méid a bhunaigh sí i bhfíoras agus i ndlí.
218
Sa nós imeachta ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chinn an Chúirt nach féidir a mheas, go ginearálta, go bhfuil misin a údaraíodh, ar bhealach trédhearcach, d’fhonn bualadh le polaiteoirí neamhrialta go follasach mar gheall ar a n-ábhar (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 438). Go sonrach, maidir le cruinnithe an iarratasóra le comhaltaí an pháirtí pholaitiúil atá i gceist, chuir an Chúirt in iúl, i gcomhthéacs an nós imeachta chéanna, nach leor na dlúthnaisc a aimsíodh idir an t-iarratasóir agus an páirtí polaitiúil sin, i gcomhthéacs an nós imeachta sin, chun toimhde a bhunú ónar féidir a thuiscint go córasach go raibh misean atá dírithe ar pholaiteoir neamhrialta go follasach díreach toisc gur comhalta den pháirtí polaitiúil sin é (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 464). De réir na Cúirte, ag féachaint, go háirithe, don ról tábhachtach atá ag an bpáirtí sin i saol polaitiúil na Beilge agus don chaidreamh a d’fhéadfadh a bheith ag an iarratasóir go dlisteanach ann mar gheall ar a ghníomhaíochtaí sula ndeachaigh sé i mbun oifige, ní féidir a mheas go bhfuil eagrú roinnt misean prótacail atá dírithe ar pholaiteoirí a bhaineann leis an bpáirtí céanna dochreidte (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 465).
219
Maíonn an Chúirt Iniúchóirí, go bunúsach, gur braitheadh in imscrúdú OLAF na heasnaimh éagsúla a d’fhág go rabhthas in ann fíorchuspóir príobháideach ghníomhaíochtaí an iarratasóra a cheilt. Cáineann sé an t-iarratasóir as caidreamh rialta agus dian a bheith aige le ciorcal teoranta polaiteoirí ardleibhéil a bhí ina gcomhaltaí den pháirtí polaitiúil i dtrácht, ar bhain an t-iarratasóir leis sular ceapadh é chuig an gCúirt Iniúchóirí, agus a raibh aithne ag an iarratasóir air le fada. Dar léi, bhain caidreamh den sórt sin le gníomhaíocht pholaitiúil nár dearbhaíodh nó gan baint le comhlíonadh dualgas Comhalta den Chúirt Iniúchóirí pé scéal é.
220
A mhéid nach dtagraíonn argóintí an iarratasóra sna himeachtaí seo ach, go bunúsach, don mheasúnú a rinne an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), agus ag féachaint do bharúlacha na Cúirte Ginearálta a leagtar amach i míreanna 202 go 205 den bhreithiúnas seo, chun a fháil amach an raibh na horduithe misean a bhaineann leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i mír 215 den bhreithiúnas seo de chineál a d’fhágfadh go mbeadh ionchas dlisteanach ag an iarratasóir go raibh na misin lena mbaineann dleathach, is gá, ar an gcéad dul síos, scrúdú a dhéanamh an gcuireann an Chúirt Iniúchóirí féin argóintí nó mínithe nua ar aghaidh maidir leo siúd a chuir sí faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais maidir leis na héilimh sin agus, más amhlaidh atá, measúnú a dhéanamh, i bhfianaise na dtosca nua sin, an féidir na héilimh atá i gceist a mheasúnú ar bhealach éagsúil ón méid a ghlac an Chúirt Bhreithiúnais nó an bhfuil sé iomchuí don Chúirt Ghinearálta a roinnt, i gcomhthéacs na n-imeachtaí seo, an measúnú céanna leis an measúnú a ghlac an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782) (féach mír 205 thuas).
221
I ndáil leis sin, lena hargóintí a cuireadh faoi bhráid na Cúirte Ginearálta, ní bhraitheann an Chúirt Iniúchóirí ar an bhfíoras amháin go raibh na ceannairí polaitiúla dá dtagraítear sna horduithe misean atá i gceist ina gcomhaltaí den pháirtí polaitiúil atá i gceist agus go raibh siad ar an eolas faoin iarratasóir. Tugtar mínithe sonracha breise ann chun a shuí go raibh cruinnithe an iarratasóra leis na polaiteoirí i dtrácht, comhaltaí an pháirtí pholaitiúil sin, indeighilte óna dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí, i bhfianaise a minicíochta agus an chiorcail theoranta agus chomhionann daoine ar bhuail siad leo, mar a léiríodh in imscrúdú OLAF.
222
Ar an gcéad dul síos, ní mór a thabhairt faoi deara, agus gan é a bheith séanta ag an iarratasóir, go raibh caidreamh rialta aige, le linn a dhá théarma oifige sa Chúirt Iniúchóirí, le polaiteoirí a bhí ina gcomhaltaí den pháirtí polaitiúil i dtrácht.
223
Ar an gcéad dul síos, ba cheart a mheabhrú, mar a luadh i míreanna 111 agus 112 den bhreithiúnas seo, gur nochtadh minicíocht chruinnithe an iarratasóra le polaiteoirí, comhaltaí den pháirtí polaitiúil atá i gceist, le linn imscrúdú OLAF. Ar an gcéad dul síos, shuigh OLAF, le linn a théarma oifige, gur bhuail an t-iarratasóir 188 n-uaire ar a laghad le polaiteoirí Beilgeacha a bhí ina gcomhaltaí den pháirtí polaitiúil atá i gceist den chuid is mó. De réir thuarascáil OLAF, b’ionann an figiúr sin agus 24 % de chruinnithe nó lónta uile an iarratasóra a bhí ina n-ábhar dá éilimh ar aisíocaíocht. Baineann sé sin leis na línte uile dá dtagraítear i mír 215 thuas, cé is moite de línte 314, 319 agus 320 de thábla na haisghabhála. Ar an taobh eile, ba é OLAF freisin a d’aimsigh nasc idir cruinnithe le polaiteoirí Beilgeacha agus cruinnithe seachtainiúla bhord stiúrthóirí an pháirtí pholaitiúil i gceist. I ndáil leis sin, is léir ó thuarascáil OLAF gur aisghabhadh, le linn a imscrúdaithe, miontuairiscí 44 chruinniú inar léiríodh go raibh comhaltaí bhord stiúrthóirí an pháirtí pholaitiúil sin i láthair le linn na tréimhse ón 17 Samhain 2008 go dtí an 29 Aibreán 2010. Shuigh OLAF go raibh an t-iarratasóir i láthair ag na 28 gcruinniú.
224
Ina dhiaidh sin, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chinn an Chúirt go bhféadfadh nasc díreach a bheith ag an 42 mhisean a chuir an t-iarratasóir i láthair chun bualadh le polaiteoirí na Beilge le gníomhaíocht pholaitiúil an iarratasóra, ar neamhréir lena dhualgais, a mhéid a beartaíodh iad, i ndáiríre, chun a chur ar a chumas freastal ar chruinniú de bhiúró an pháirtí pholaitiúil i dtrácht nó i ngníomhaíochtaí nó fáiltithe arna n-eagrú ag an bpáirtí polaitiúil sin (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 442 go 457). Is gá freisin na 10 n-éileamh ar aisíocaíocht a bhaineann le speansais ionadaíochta, a mheasann an Chúirt a bheith neamhrialta, a chur isteach mar éilimh a bhaineann go díreach leis an ngníomhaíocht pholaitiúil a rinne an t-iarratasóir (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 633 go 637).
225
Ar deireadh, i dteannta na gcruinnithe dá dtagraítear i mír 224 den bhreithiúnas seo, agus i measc na gcruinnithe dá dtagraítear i mír 184 den bhreithiúnas seo, ba cheart a thabhairt faoi deara gur ghlac an t-iarratasóir páirt i 64 chruinniú breise le polaiteoirí, atá fós ina gcomhaltaí den pháirtí polaitiúil lena mbaineann, i gcomhthéacs misin nó éileamh ar speansais ionadaíochta a aisíoc (línte 19, 23, 24, 27, 41, 43, 57, 59, 65, 66, 89, 92, 96, 97, 111, 116, 118, 168, 169, 171, 183, 184, 190, 203, 204, 208, 211, 215, 218, 236, 238, 248, 257, 276, 281, 293 et 294, 296, 303, 313, 314, 323, 326, 330, 331, 334, 336, 338, 339, 346, 350, 352, 354, 355, 357, 358, 367, 370, 381, 382, 395, 402 agus 408 de thábla na haisghabhála). Sa bhreis ar na cruinnithe sin, bhí na cruinnithe dírithe ar chruinniú le comhalta de chomh-aireacht oifigigh beartais, eadhon trí chruinniú dá dtagraítear i línte 1, 7 agus 301 de thábla na haisghabhála.
226
Ar an dara dul síos, léiríonn an fhianaise sa chomhad gur bhuail an t-iarratasóir le líon teoranta polaiteoirí, comhaltaí uile an pháirtí pholaitiúil atá i gceist, ar an leibhéal náisiúnta agus ar leibhéal an Aontais araon, a eagraíodh formhór mór na gcruinnithe sin i réigiún tionscnaimh an iarratasóra.
227
Ní mór a mheas go léiríonn minicíocht chruinnithe an iarratasóra le líon teoranta polaiteoirí Beilgeacha, le comhaltaí den pháirtí polaitiúil lena mbaineann le linn a dhá théarma oifige sa Chúirt Iniúchóirí, comhthéacs ar leith na gcruinnithe sin, rud a fhágann gur faisnéis bhunriachtanach iad, nach raibh ar fáil don Chúirt Iniúchóirí tráth formheasta gach éileamh ar aisíocaíocht speansas misean agus liúntas ar leithligh arna dtíolacadh ag an iarratasóir tar éis na gcruinnithe sin. Ní fhéadfaí an comhthéacs sonrach sin a thuiscint ach amháin tar éis do OLAF mionscrúdú a dhéanamh ar an staid ar bhonn na faisnéise breise a fuarthas tar éis d’Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí na misin sin a fhormheas. Dá bhrí sin, d’fhonn an fhaisnéis fhíor-riachtanach sin a fhágáil ar lár, ní féidir leis an iarratasóir brath ar ionchas dlisteanach maidir le horduithe misean a bhaineann le cruinnithe le polaiteoirí na Beilge nó le comhaltaí a n-oifige, comhaltaí uile an pháirtí pholaitiúil lena mbaineann, dá dtagraítear i línte 1, 7, 19, 41, 43, 59, 92, 97, 118 (go páirteach), 169, 171, 203, 204, 208, 211, 215, 238, 248, 296 (go páirteach), 301, 303, 313, 326 (go páirteach), 330 (go páirteach), 331 (go páirteach), 334 (go páirteach), 336, 339 (go páirteach), 346, 352, 355, 373 agus 374 (go páirteach), 381, 382 (go páirteach), 395 agus 402 de thábla na haisghabhála.
228
Ní féidir le hargóintí an iarratasóra an tátal sin a thabhairt faoi cheist.
229
Ar an gcéad dul síos, measann an t-iarratasóir gur léir nach leor eolas seanbhunaithe ar an duine ar buaileadh leis chun míchlú a tharraingt ar an gcruinniú sin nach bhfuil aon bhaint aige le comhlíonadh a dhualgas. De réir an iarratasóra, níl aon rud ann chun cosc a chur ar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí bualadh le daoine aitheanta. Ar an dara dul síos, tugann sí faoi deara, go bunúsach, gur léir nach féidir leis na seacht gcruinniú thar 12 bhliain le comhalta den aonad de cheann grúpa pholaitiúil sa Pharlaimint, i gcomhthéacs na gcúraimí dá dtagraítear i línte 1, 7 agus 301 de thábla na haisghabhála, a léiriú gur chun críoch polaitiúil amháin a bhí aon chruinniú leis an duine sin agus, dá bhrí sin, nach raibh sé mar chuid d’fheidhmiú a dhualgas mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí.
230
Is fíor nach féidir leis an bhfíoras go raibh cruinniú ann le duine a bhfuil aithne ag an iarratasóir air a aithint go cinnte mar chruinniú nach raibh bainteach le comhlíonadh dhualgais an iarratasóra. Is fíor freisin nach leor ann féin líon na gcruinnithe idir an t-iarratasóir agus duine le linn a théarma oifige sa Chúirt Iniúchóirí chun a shuíomh go mbaineann gach cruinniú le gníomhaíocht pholaitiúil neamhdhearbhaithe an iarratasóra nó nach raibh aon bhaint aige lena dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí.
231
Mar sin féin, ní mór éilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear sna línte dá dtagraítear i mír 227 thuas a mheasúnú ina gcomhthéacs sonrach.
232
Fuarthas amach i míreanna 222 go 226 den bhreithiúnas seo, le linn théarmaí oifige an iarratasóra sa Chúirt Iniúchóirí, go raibh na cruinnithe sin an-mhinic agus gur bhain siad le líon teoranta daoine. Ní mór minicíocht na gcruinnithe sin le líon teoranta daoine a léamh i bhfianaise chinneadh na Cúirte go raibh an t-iarratasóir, le linn na príomhchoda dá dhá théarma oifige sa Chúirt Iniúchóirí, ag gabháil do ghníomhaíocht pholaitiúil ghníomhach, arna léiriú go háirithe trí rannpháirtíocht dhíreach agus rialta i gcomhlacht rialaithe páirtí pholaitiúil náisiúnta, agus é ag teacht ar an tátal gur léir go raibh gníomhaíocht den sórt sin ar neamhréir le dualgais Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 267 agus 270).
233
Sna himthosca sin, ní féidir a mheas go raibh na cruinnithe sin arís agus arís eile den iarratasóir le líon an-teoranta polaiteoirí ar an leibhéal náisiúnta, gach comhalta den pháirtí polaitiúil céanna, lenar bhain sé sula ndeachaigh sé i mbun oifige sa Chúirt Iniúchóirí, chun leasa na Cúirte Iniúchóirí d’fhonn a cuid oibre a chur chun cinn nó tuairimí a mhalartú maidir lena dhualgais. Go bunúsach, nuair a dhéantar dualgais Comhalta den Chúirt Iniúchóirí a chomhlíonadh ar an gcaoi sin, cuirtear comhlíonadh na rialacha iompair a fhorchuirtear air i mbaol, mar dhuine a bhfuil post sinsearach laistigh d’institiúid de chuid an Aontais aige. Mar a mhínigh an tAbhcóide Ginearálta Hogan ina Thuairim in an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2020:1052), ní mór do Chomhaltaí na Cúirte Iniúchóirí na hoibleagáidí maidir le neamhspleáchas, macántacht agus discréid a leagtar síos in Airteagail 285 agus 286 CFAE a chomhlíonadh, ach na caighdeáin is airde neamhchlaontachta agus neamhleasa a chomhlíonadh freisin. I gcás Chomhaltaí na Cúirte Iniúchóirí, institiúid arb í ‘feasacht airgeadais’ an Aontais í, ciallaíonn sé sin gur gá an fhreagracht go léir a ghlacadh as an gcaoi a gcaitheann siad cistí poiblí agus, dá bhrí sin, leibhéal áirithe trédhearcachta a ghlacadh maidir le conas é sin a dhéanamh (Tuairim an Abhcóide Ghinearálta Hogan in an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2020:1052, mír 76).
234
Is i bhfianaise an chomhthéacs sin, dá bhrí sin, gur fiú a áiteamh nach bhfuil baint ag na misin a bhaineann le cruinnithe le polaiteoirí ar comhaltaí den pháirtí polaitiúil i dtrácht iad, dá dtagraítear sna línte dá dtagraítear i mír 227 den bhreithiúnas seo, le dualgais an iarratasóra mar chomhalta den Chúirt Iniúchóirí, in éagmais mínithe nó fianaise arna dtabhairt ar aird ag an iarratasóir chun a mhalairt a chruthú.
235
Féadfar a dheimhniú ó cháineadh áirithe ón gCúirt Iniúchóirí nó le hábhair ar léir gur cuid den chomhad iad nach bhfuil aon nasc den sórt sin ann.
236
Ar an gcéad dul síos, ba cheart a thabhairt faoi deara, as misin an iarratasóra dá dtagraítear i mír 227 thuas, go bhfuil baint dhíreach ag na misin sin dá dtagraítear i línte 19, 41, 118, 171, 203, 211, 215, 238, 303, 326, 331, 334, 346, 352 agus 402 de thábla na haisghabhála agus a tharla Dé Luain le gníomhaíocht pholaitiúil neamhdhearbhaithe an iarratasóra agus nach bhfuil siad ag luí lena dhualgais. Go bunúsach, chinn OLAF le linn a imscrúdaithe gur tionóladh cruinnithe seachtainiúla bhord stiúrthóirí an pháirtí pholaitiúil lena mbaineann Dé Luain. Thug OLAF dá aire freisin gur léir gur éiligh sainordú an iarratasóra mar chomhalta vótála den pháirtí polaitiúil i dtrácht go mbeadh sé i láthair go rialta ag na cruinnithe seachtainiúla sin go dtí Samhain 2008. Ina theannta sin, is léir ó thuarascáil OLAF gur éiligh stádas an iarratasóra mar chomhalta gan ceart vótála den pháirtí polaitiúil i dtrácht, a d’fheidhmigh sé ó Aibreán 2010, go mbeadh sé i láthair ag na cruinnithe míosúla a eagraítear gach chéad Luan den mhí ar a laghad. Ní chuireann an t-iarratasóir fianaise ar fáil go raibh sé as láthair ó chruinnithe an pháirtí pholaitiúil lena mbaineann Dé Luain i dtaca leis na misin atá i gceist.
237
Ar an dara dul síos, maidir leis na misin dá dtagraítear i línte 19 agus 296 (go páirteach) de thábla na haisghabhála, a bhaineann le cruinnithe an iarratasóra le beirt Fheisirí Parlaiminte, deir an Chúirt Iniúchóirí go raibh siad ina gcomhaltaí den Choiste um Fhorbairt sa Pharlaimint nó den Choiste um Iompar agus um Thurasóireacht. Measann sí nach raibh aon bhaint ag feidhmeanna na gComhaltaí sin le feidhmeanna an iarratasóra, a bhí freagrach, le linn a théarma oifige sa Chúirt Iniúchóirí, as iniúchadh a dhéanamh ar chaiteachas an Aontais ar chaidreamh seachtrach, ar mhéadú agus ar chabhair dhaonnúil. Ina theannta sin, maidir le duine de na Comhaltaí sin, luann an Chúirt Iniúchóirí gur bhain sé roimhe sin leis an bpáirtí polaitiúil céanna, amhail an t-iarratasóir, go dtí 2002, agus go raibh sé, in éineacht leis an iarratasóir, ina chomhalta bunaidh de pháirtí polaitiúil eile ar feadh tréimhse ghearr ama in 2002.
238
Ar an tríú dul síos, is léir ó na doiciméid atá os comhair na Cúirte gur chuir an t-iarratasóir éileamh isteach ar aisíocaíocht speansas misin nó liúntas laethúil le haghaidh misin atá beartaithe chun freastal ar an duine céanna roinnt uaireanta i dtréimhse ama réasúnta gearr. Go bunúsach, in 2015, threisigh cruinnithe an iarratasóra, go háirithe le beirt cheannairí polaitiúla, comhaltaí an pháirtí pholaitiúil i dtrácht, dá dtagraítear i línte 330 (go páirteach), 331 (go páirteach), 334 (go páirteach), 336, 346 agus 355 de thábla na haisghabhála. Iarradh ar an iarratasóir ag an éisteacht minicíocht a chruinnithe leis an mbeirt sin a mhíniú, níor chuir an t-iarratasóir aon chúiseanna ar aghaidh ina leith sin. Dá bhrí sin, in éagmais aon mhíniú ar a thaobh maidir leis an ngá atá le roinnt misean prótacail leis an duine céanna le linn na bliana céanna, ní mór a mheas go bhfuil an caiteachas comhfhreagrach neamhrialta go follasach agus, dá bhrí sin, nach mbaineann sé le comhlíonadh dhualgais an iarratasóra.
239
Mar fhocal scoir, i bhfianaise an mhéid sin roimhe seo agus sa chomhthéacs atá tuairiscithe i mír 232 den bhreithiúnas seo, ní mór a mheas nach bhfuil aon bhaint ag na misin a bhaineann le cruinnithe le polaiteoirí, comhaltaí den pháirtí polaitiúil atá i gceist, dá dtagraítear sna línte dá dtagraítear i mír 227 den bhreithiúnas seo, le comhlíonadh dhualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí. Dá bhrí sin, ní raibh na horduithe misean a bhaineann leis na cruinnithe sin, arna n-eisiúint, arna iarraidh sin don iarratasóir, ag Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí, de chineál a d’fhágfadh go mbeadh ionchas dlisteanach ann go raibh na misin atá i gceist dleathach. Dá bhrí sin, ní mór diúltú don cheathrú saincheist dlí maidir leis na cúraimí sin.
240
Ar an taobh eile, a mhéid a bhaineann le misin an iarratasóra dá dtagraítear i línte 314 agus 319 agus 320 de thábla na haisghabhála, ba cheart an méid seo a leanas a thabhairt faoi deara.
241
Ar an gcéad dul síos, maidir leis an misean dá dtagraítear i líne 3 de thábla na haisghabhála, is léir ó thábla na haisghabhála, atá mar chuid den chinneadh atá faoi chonspóid, go bhfuair an t-iarratasóir cuireadh foirmiúil ó pháirtí polaitiúil Eorpach agus nach raibh aon fhianaise ann go raibh nasc le gníomhaíochtaí na Cúirte Iniúchóirí.
242
Measann an t-iarratasóir nach féidir leis na himeachtaí seo a chur ar chumas na Cúirte Iniúchóirí díospóid a dhéanamh faoin méid a chinn an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), i bhfianaise an chomhaid a cuireadh faoina bráid agus an méid a bhunaigh sí i bhfíoras agus i ndlí (féach mír 217 thuas). I ndáil leis sin, ní mór a mheas go dtagraíonn sí, go bunúsach, do mheasúnú na Cúirte sa bhreithiúnas sin maidir le speansais ionadaíochta ag dinnéar dá dtagraítear i líne 314 de thábla na haisghabhála.
243
Ba cheart a thabhairt faoi deara, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), nár chuir an Chúirt a tuairimí in iúl ach amháin maidir le rialtacht na speansas ionadaíochta a bhaineann leis an misean dá dtagraítear i líne 314 de thábla na haisghabhála, eadhon dinnéar le Feisire den Pharlaimint a dhéanann ionadaíocht ar pháirtí polaitiúil Eorpach. Chinn sí, in éagmais cúiseanna breise nó fianaise ar neamhrialtacht ón gCúirt Iniúchóirí, nár mhór a mheas go bhfuil na héilimh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta arna dtabhú i ndáil le cuirí chuig Feisirí de Pharlaimint na hEorpa dleathach (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 624).
244
Sna himeachtaí sin, measann an Chúirt Iniúchóirí go bhfuil na speansais arna dtabhú i dtaca leis an gcruinniú dá dtagraítear i líne 314 de thábla na haisghabhála neamhrialta. I ndáil leis sin, cuireann sí in iúl gur fhreagair an t-iarratasóir ar chuireadh ó pháirtí polaitiúil agus go raibh an chuid eile den mhisean atá i gceist comhdhéanta de ghníomhaíocht fiaigh áineasa sa Bheilg, a chinn an Chúirt Bhreithiúnais a bheith neamhrialta i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782). Dá réir sin, os comhair na Cúirte Ginearálta, cuireann an Chúirt Iniúchóirí argóintí nua chun cinn i ndáil leo siúd a thacaíonn le measúnú na Cúirte sa bhreithiúnas sin, dá dtagraítear i mír 243 den bhreithiúnas seo.
245
Tugann an Chúirt dá haire gur léir ó na doiciméid atá os comhair na Cúirte gur Fheisire den Pharlaimint agus comhalta den Choiste um Rialú Buiséadach é an duine ar bhuail sé leis. Ar an gcéad dul síos, sna himeachtaí seo, ní mhaíonn an Chúirt Iniúchóirí go raibh an duine sin ina chomhalta den pháirtí polaitiúil atá i gceist nó gur thug an t-iarratasóir freagra ar chuireadh ón bpáirtí polaitiúil sin. Ar an dara dul síos, maidir le héileamh na Cúirte Iniúchóirí gur chinn an Chúirt Bhreithiúnais go raibh gníomhaíocht fiaigh áineasa neamhrialta, ba cheart a thabhairt faoi deara, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), gur aithin an Chúirt go raibh misin an iarratasóra neamhrialta a bhaineann le cuirí chun páirt a ghlacadh i bhfiach sa Bheilg, dá dtagraítear i línte 315 agus 371 de thábla na haisghabhála. Mar sin féin, níl aon bhaint ag na misin sin le dinnéar an iarratasóra le Feisire den Pharlaimint, dá dtagraítear i líne 314 de thábla na haisghabhála. Ar an gcéad dul síos, is léir ó na doiciméid atá os comhair na Cúirte gur tharla an dinnéar sin sa Bhruiséil an lá céanna le dinnéar an mhisin dá dtagraítear i líne 315, a bhain le gníomhaíocht fiaigh sa Bheilg, eadhon an 15 Deireadh Fómhair 2014. De réir an chomhaid, áfach, níor cuireadh tús leis an misean dá dtagraítear i líne 315 go dtí 23:00 ón mBruiséil agus, dá bhrí sin, is dócha nach bhféadfaí tús a chur leis go dtí tar éis an dinnéir i dtrácht, dá dtagraítear i líne 314. Dá bhrí sin, ní shuíonn an Chúirt Iniúchóirí gurb ann do ghníomhaíocht áineasa fiaigh lá an chruinnithe dá dtagraítear i líne 314. Os a choinne sin, tharla an misean dá dtagraítear i líne 371 an 16 Samhain 2015, is é sin le rá, níos mó ná bliain amháin tar éis an dinnéir dá dtagraítear i líne 314.
246
Sna himthosca sin, ní leor na soiléirithe ón gCúirt Iniúchóirí dá dtagraítear i mír 245 thuas chun go bhfaigheadh an misean dá dtagraítear i líne 314 de thábla na haisghabhála, sna himeachtaí seo, measúnú difriúil ón measúnú a ghlac an Chúirt i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), dá dtagraítear i mír 243 den bhreithiúnas seo. Dá réir sin, aontaíonn an Chúirt leis an measúnú sin maidir le speansais mhisean agus liúntais laethúla, dá dtagraítear i líne 314 de thábla na haisghabhála, d’ainneoin nár bhain an measúnú sin ach le speansais ionadaíochta a bhaineann leis an misean dá dtagraítear sa líne sin.
247
Dá bhrí sin, a mhéid a chinn an Chúirt, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), go bunúsach, nár mhór a mheas gur éileamh rialta é an t-éileamh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta a bhaineann leis an misean dá dtagraítear i líne 314 de thábla na haisghabhála (féach mír 243 den bhreithiúnas seo), ní mór a mheas go raibh na horduithe misean a d’eisigh Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí, arna iarraidh sin don iarratasóir, maidir leis na gníomhaíochtaí sin de chineál a d’fhágfadh go mbeadh ionchas dlisteanach ag an iarratasóir go raibh na misin lena mbaineann dleathach. Dá bhrí sin, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a bhaineann leis an misean dá dtagraítear i líne 314 de thábla na haisghabhála, ar mhéid EUR 96,60.
248
Sa dara háit, maidir leis an gcruinniú le comhalta d’oifig aire de chuid na Beilge dá dtagraítear i línte 319 agus 320 de thábla na haisghabhála, chun agóid a dhéanamh i gcoinne neamhrialtacht na speansas a bhaineann leis an misean sin, tagraíonn an t-iarratasóir, go bunúsach, do mheasúnú na Cúirte Breithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782) (féach mír 217 thuas).
249
Mar thaca le cineál neamhrialta an chruinnithe, dúirt an Chúirt Iniúchóirí gur cruinniú a bhí ann leis an Aire Cónaidhme Soghluaisteachta, ar léir nach raibh baint aige le dualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí atá freagrach as iniúchadh a dhéanamh ar chaiteachas an Aontais ar chaidreamh seachtrach, ar mhéadú agus ar chabhair dhaonnúil.
250
I mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chinn an Chúirt nach ndearna an Chúirt Iniúchóirí cur síos ar an duine ar bhuail sé leis mar dhuine a bhain leis an bpáirtí polaitiúil i dtrácht ach gur mheas sí sin gur ghá an cúram sin a nascadh le gníomhaíocht pholaitiúil nó phríobháideach, mar gheall ar an nasc atá aige le hearnáil an iompair. Mheas an Chúirt nár leor an fachtóir sin chun a shuí go raibh an misean sin neamhrialta go follasach (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 470).
251
I bhfianaise a bhfuil tugtha chun críche i mír 205 den bhreithiúnas seo, i bhfianaise na bhfíoras agus na fianaise céanna a cuireadh i láthair sna himeachtaí ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), agus sna himeachtaí seo, is iomchuí measúnú na Cúirte Breithiúnais a dhéanamh arís maidir leis an gcúram dá dtagraítear i línte 319 agus 320 de thábla na haisghabhála. Dá bhrí sin, a mhéid nár suíodh cineál neamhrialta follasach an mhisin sin os comhair na Cúirte Breithiúnais (féach mír 250 den bhreithiúnas seo), i gcás nach maíonn an Chúirt Iniúchóirí gur faisnéis chalaoiseach nó faisnéis bhunriachtanach a bhí ann, ní mór a mheas go raibh an t-ordú misin a d’eisigh Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí ina leith sin, arna iarraidh sin don iarratasóir, de chineál a d’fhágfadh go mbeadh ionchas dlisteanach ag an iarratasóir go raibh an misean lena mbaineann dleathach. Dá bhrí sin, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a bhaineann leis an misean dá dtagraítear i línte 319 agus 320 de thábla na haisghabhála, ar mhéid EUR 96.60.
(ii) Maidir leis na misin eile
252
I measc na n-éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte thábla na haisghabhála dá dtagraítear i mír 184 thuas, éilimh eile ónar eascair aisíocaíocht speansas misin nó íocaíocht liúntas laethúil a mheas an Chúirt Iniúchóirí nach mbaineann le comhlíonadh a dhualgas mar chomhalta den Chúirt Iniúchóirí a bhaineann le gníomhaíochtaí an iarratasóra dá dtagraítear i línte 47, 56, 57, 63, 103, 128, 137, 138, 143, 155 (go páirteach), 157, 161, 196, 199, 210, 237, 277, 284, 290, 293 agus 294, 310 (go páirteach), 330 (go páirteach), 331 (go páirteach), 334 (go páirteach), 335, 339 (go páirteach), 347, 373 agus 374 (go páirteach), 382, 391, 411, agus 412 de thábla na haisghabhála.
253
Mar is amhlaidh i gcás misin a bhaineann le cruinnithe le polaiteoirí agus le comhaltaí dá n-oifig (féach mír 216 thuas), is léir ón gcinneadh atá faoi chonspóid go ndíospóideann an Chúirt Iniúchóirí na speansais mhisean nó an liúntas cothaithe laethúil arna dtabhú ag an iarratasóir i leith a éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear sna línte dá dtagraítear i mír 252 thuas, trína mheas, go bunúsach, nach bhfuil baint acu le dualgais an iarratasóra mar chomhalta den Chúirt Iniúchóirí.
254
Measann an t-iarratasóir go mbaineann a chúraimí dá dtagraítear sna línte dá dtagraítear i mír 252 thuas lena dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí. I ndáil leis sin, tagraíonn sé, go bunúsach, do mheasúnú na Cúirte i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), á rá nach mór, sna himeachtaí seo, é a chur san áireamh. Cuireann sé in iúl nach féidir leis an gCúirt Iniúchóirí, sa chás seo, an méid a chinn an Chúirt Bhreithiúnais sa bhreithiúnas sin a dhíospóid i bhfianaise an chomhaid a cuireadh faoina bráid agus an méid a bhunaigh sí i bhfíoras agus i ndlí.
255
Ar an gcéad dul síos, maidir leis na misin dá dtagraítear i línte 330, 331 agus 334 de thábla na haisghabhála, i bpáirt, ba cheart a thabhairt faoi deara nár chuir an Chúirt a tuairimí in iúl i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), maidir le dlíthiúlacht rannpháirtíocht an iarratasóra i bhfáiltiú na ‘Bliana Nua’ de chomhlachas Pléimeannach le gairm pholaitiúil (líne 330, go páirteach) agus i gcur i láthair doiciméid don Choiste um Rialú Buiséadach (COCOBU) sa Pharlaimint (líne 331, go páirteach) agus dá chruinniú le hambasadóir Beilgeach i gCúba (líne 334, go páirteach).
256
Maidir leis na gníomhaíochtaí dá dtagraítear i línte 330 agus 331, luann an Chúirt Iniúchóirí gur tháinig cruinniú le comhalta den pháirtí polaitiúil i dtrácht i ndiaidh rannpháirtíocht an iarratasóra i bhfáiltiú na ‘Bliana Nua’ ó chomhlachas polaitiúil Pléimeannach agus i dtíolacadh doiciméid do COCOBU. Maidir leis an ngníomhaíocht dá dtagraítear i líne 334, tugann an Chúirt Iniúchóirí faoi deara nach luaitear aon chruinniú le hAmbasadóir na Beilge chuig Cúba ar chlár oibre an iarratasóra ar an lá ábhartha agus, in aon chás, nach féidir an cruinniú sin, a d’fhéadfadh a bheith tarlaithe, a bheith nasctha lena dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí, ós rud é nach raibh aon mhisean iniúchóireachta pleanáilte ag an gCúirt Iniúchóirí chuig Cúba.
257
Ní dhéanann an t-iarratasóir trácht ar na líomhaintí sin ón gCúirt Iniúchóirí, cé gur faoin iarratasóir atá sé sna himeachtaí reatha a léiriú (féach mír 193 thuas) go raibh údar cuí leis na speansais mhisean atá i gceist a chur ina muirear ar bhuiséad an Aontais agus go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid neamhdhleathach toisc gur measadh go raibh na speansais sin á n-íoc go míchuí.
258
Sna himthosca sin, ní mór a mheas nach bhfuil aon bhaint ag na cúraimí dá dtagraítear i línte 330, 331 agus 334 de thábla na haisghabhála le comhlíonadh dhualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí. Dá bhrí sin, ní raibh na horduithe misean a bhaineann leis na misin sin, arna n-eisiúint, arna iarraidh sin don iarratasóir, ag Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí, de chineál a d’fhágfadh go mbeadh ionchas dlisteanach ann go raibh na misin atá i gceist dleathach. Dá bhrí sin, ní mór diúltú don cheathrú saincheist dlí maidir leis na cúraimí sin.
259
Ar an dara dul síos, maidir leis an misean dá dtagraítear i línte 293 agus 294 de thábla na haisghabhála, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chinn an Chúirt Bhreithiúnais gur ghá gearáin na Cúirte Iniúchóirí maidir leis an misean sin a dhiúltú ós rud é go bhféadfaí a mheas gur earráid inmhaite de chuid an iarratasóra í an neamhrialtacht a chuir an Chúirt Iniúchóirí i leith an iarratasóra. Dar leis an gCúirt, fiú má mhaíonn an Chúirt Iniúchóirí gur coinníodh an misean sin ar bun in ainneoin gur cuireadh an cruinniú ar ceal a thug údar maith leis, ag féachaint do thagairt i ndialann an iarratasóra, níor suíodh go raibh calaois ann ina leith sin, ós rud é, ag an am a bhí sceidealaithe ar dtús chun an misean sin a fheidhmiú, gur tionóladh lón dearbhaithe sa Chúirt Iniúchóirí (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 579).
260
Sa chás seo, cuireann an Chúirt Iniúchóirí in iúl gur cuireadh an cruinniú a bhaineann leis an misean dá dtagraítear i línte 293 agus 294 de thábla na haisghabhála ar ceal agus, ina ionad sin, gur thairg an t-iarratasóir lón do thriúr comhaltaí den pháirtí polaitiúil i dtrácht.
261
I bhfianaise chaidreamh an iarratasóra le polaiteoirí, comhaltaí den pháirtí polaitiúil atá i gceist, a measann an Chúirt Ghinearálta nach bhfuil aon bhaint acu le dualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí (féach míreanna 232 go 234 agus 239 thuas), maidir leis an misean dá dtagraítear i línte 293 agus 294 de thábla na haisghabhála, ní mór an tátal céanna a chur i bhfeidhm agus a leagtar amach i mír 227 thuas.
262
Dá réir sin, ní mór a mheas gurb ionann comhthéacs chaidreamh an iarratasóra le comhaltaí an pháirtí pholaitiúil atá i gceist agus faisnéis bhunriachtanach, nach raibh Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí in ann a bheith ar an eolas ina leith tráth a d’fhormheas sé an t-éileamh ar aisíocaíocht speansas misean agus liúntas atá i gceist. I bhfianaise faisnéis bhunriachtanach den sórt sin a bheith fágtha ar lár, ní féidir leis an iarratasóir brath ar ionchas dlisteanach i ndáil leis an ordú misin, atá sceidealta le haghaidh cruinniú a cuireadh ar ceal agus a bhfuil lón le triúr comhaltaí den pháirtí polaitiúil i dtrácht curtha ina ionad. Dá bhrí sin, ní mór an ceathrú saincheist dlí a dhiúltú maidir leis an misean dá dtagraítear i línte 293 agus 294 de thábla na haisghabhála.
263
Sa tríú háit, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chinn an Chúirt, go bunúsach, nár cheart formhór mór na n-éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear sna línte dá dtagraítear i mír 252 thuas, eadhon línte 56, 57, 63, 128, 137, 138, 143, 155 (go páirteach), 196, 199, 277, 284, 290, 310 (go páirteach), 335, 339 (go páirteach), 347, 373 agus 374 (go páirteach), 382, 391, 411 agus 412 de thábla na haisghabhála, a mheas mar éilimh atá neamhrialta go follasach i ndáil le dualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 498 go 501, 515, 534 go 536, 558, 559, 561 go 563, 567 go 576 agus 579).
264
Sa chás seo, tagraíonn an t-iarratasóir, go bunúsach, don mheasúnú a rinne an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), maidir leis an gceist ar de chineál a bheadh mar bhunús lena ionchas dlisteanach go raibh na misin lena mbaineann dleathach na horduithe misean a bhaineann leis na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear sna línte dá dtagraítear i mír 263 thuas. Dá bhrí sin, is iomchuí an réasúnaíocht chéanna a leagtar amach i mír 220 thuas a chur i bhfeidhm. Dá réir sin, is gá scrúdú a dhéanamh an gcuireann an Chúirt Iniúchóirí soiléirithe agus argóintí nua chun cinn i ndáil leo siúd a chuir sí ar aghaidh os comhair na Cúirte Breithiúnais maidir leis na héilimh sin agus, más amhlaidh go gcuireann, a mheas, i bhfianaise na dtosca sin, an gá, sa chás seo, measúnú a dhéanamh ar na héilimh sin ar bhealach éagsúil leis an measúnú a rinne an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782) (féach mír 205 thuas).
– Maidir leis na misin dá dtagraítear i línte 56, 138, 196, 284 agus 382 de thábla na haisghabhála
265
Maidir leis na horduithe misean a bhaineann le cruinnithe an iarratasóra le taidhleoirí agus conraitheoirí dá dtagraítear i línte 56, 138, 196, 284 agus 382 de thábla na haisghabhála, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chinn an Chúirt Bhreithiúnais nár shuigh an Chúirt Iniúchóirí, a sheas an dualgas cruthúnais, de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá gur de chineál príobháideach iad na misin ar tabhaíodh na speansais sin lena linn. Dar leis an gCúirt, d’fhéadfadh na misin sin, a bhaineann le cruinnithe le taidhleoirí agus fiontraithe, a bheith nasctha i bprionsabal le dualgais Comhalta den Chúirt Iniúchóirí atá ina shuí sa Dlísheomra atá freagrach as caidreamh seachtrach an Aontais Eorpaigh (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 569 go 575).
266
A mhéid a bhaineann leis na misin dá dtagraítear i línte 138, 196 agus 382 de thábla na haisghabhála, arbh é ba chuspóir dóibh cur ar chumas fiontraithe Pléimeannacha bualadh le taidhleoirí Beilgeacha arna bpostú thar lear, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chinn an Chúirt gur dócha gur deis a bheadh sna cruinnithe sin tuairimí a mhalartú maidir le hábhair spéise don Chúirt Iniúchóirí agus obair na Cúirte Iniúchóirí a phoibliú agus a chur chun cinn i measc oifigigh náisiúnta shinsearacha. Dar leis an gCúirt, ní leor ann féin gur eagraigh comhlacht na cruinnithe sin chun leasanna Pléimeannacha a chur chun cinn sa Bhruiséil chun neamhrialtacht na misean atá i gceist a shuíomh (féach, chuige sin, breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, Deutsche Lufthansa, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 573).
267
Mar a tugadh faoi deara i mír 116 den bhreithiúnas seo, luaitear i dtábla na haisghabhála, atá mar chuid den chinneadh atá faoi chonspóid, trí thagairt a dhéanamh do thuarascáil OLAF, go háirithe leathanaigh 5, 18, 29 agus 37 de, go dtagraíonn na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 138 agus 196 de thábla na haisghabhála do chuirí foirmiúla ó chiorcal a raibh sé mar chuspóir acu láithreacht gnóthas Pléimeannach sa Bhruiséil a neartú agus cruinnithe eagraithe chun cur ar chumas fiontraithe Pléimeannacha bualadh le taidhleoirí Beilgeacha atá postaithe thar lear agus nach raibh baint acu le dualgais an iarratasóra mar chomhalta den Chúirt Iniúchóirí. Déantar an cinneadh céanna maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 382 de thábla na haisghabhála.
268
Sna himeachtaí seo, meabhraíonn an Chúirt Iniúchóirí cuspóir na ngníomhaíochtaí dá dtagraítear i línte 138, 196 agus 382 de thábla na haisghabhála, mar a mheabhraítear i mír 267 thuas. Ina theannta sin, áitíonn sí go bhfuil feidhm ag tátal na Cúirte, mar a leagtar amach i mír den 266 bhreithiúnas seo í, eadhon nach mór do ghníomhaíochtaí den sórt sin a bheith ina ndeiseanna chun tuairimí a mhalartú maidir le hábhair spéise don Chúirt Iniúchóirí agus chun a cuid oibre a phoibliú agus a chur chun cinn i measc oifigigh náisiúnta shinsearacha, maidir le haon chruinniú de Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí le duine lasmuigh den Chúirt Iniúchóirí.
269
I ndáil leis sin, ní leor argóint den sórt sin chun torthaí na Cúirte Breithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782) a bhréagnú, eadhon, ar an gcéad dul síos, nár cuireadh faoi chonspóid gur bailíodh líon mór taidhleoirí Beilgeacha le linn ‘dinnéar taidhleoireachta’ a tionóladh gach bliain sa Bhruiséil agus, ar an dara dul síos, go bhféadfaí cruinnithe le taidhleoirí a nascadh, i bprionsabal, le dualgais Comhalta den Chúirt Iniúchóirí atá ina shuí sa Dlísheomra atá freagrach as caidreamh seachtrach an Aontais Eorpaigh (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 569 agus 573).
270
Dá bhrí sin, maidir leis na cúraimí dá dtagraítear i línte 138, 196 agus 382 de thábla na haisghabhála, is gá, sa chás seo, measúnú na Cúirte Breithiúnais ina leith sin a dhéanamh arís i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), dá dtagraítear i míreanna 265, 266agus 269 den bhreithiúnas seo, agus a mheas nach bhfuil siad neamhrialta, i bprionsabal.
271
Ní hamhlaidh atá, áfach, maidir leis na misin dá dtagraítear i línte 56 agus 284 de thábla na haisghabhála.
272
Maidir leis an misean dá dtagraítear i líne 56 de thábla na haisghabhála, a bhaineann le lón oibre an 6 Iúil 2009 le taidhleoir de chuid Chónaidhm na Rúise, a bhí, de réir na mínithe a thug an Chúirt Iniúchóirí i dtábla na haisghabhála atá mar chuid den chinneadh atá faoi chonspóid, nasctha le hidirghabháil i bhfabhar tríú páirtithe ar mian leo leanbh a uchtú sa tír sin, mheas an Chúirt nach bhféadfaí a shuí go cinnte go raibh a chuspóir neamhspleách ar dhualgais an iarratasóra (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 570 agus 571).
273
Sna himeachtaí sin, tagraíonn an Chúirt Iniúchóirí don chomhad ina bhfuil sliocht as tuarascáil OLAF maidir leis an gcruinniú sin le taidhleoir de chuid Chónaidhm na Rúise. Mar a tugadh faoi deara i mír 122 thuas, mheas OLAF gur cruinniú príobháideach a bhí sa chruinniú sin le linn a imscrúdaithe. Chinn sí gur bhuail an t-iarratasóir leis an taidhleoir sin maidir le ceist a bhain le leanbh Rúiseach a uchtáil ag teaghlach Beilgeach. De réir thuarascáil OLAF, thagair ráiteas i bhféilire digiteach an iarratasóra do na deacrachtaí a bhí sa chomhad uchtála agus bhí an consal i gceist toilteanach cuidiú leis na foirmiúlachtaí riachtanacha a chur i gcrích agus leis an bhfadhb a bhí ann a réiteach. Ina theannta sin, luaigh OLAF gur bhuail an t-iarratasóir leis an taidhleoir céanna an 22 Meitheamh agus arís an 6 Iúil 2009 agus go raibh na focail ‘cruinniú leis an [taidhleoir]’ ar áireamh sna horduithe misean, gan cuspóir iarbhír na gcruinnithe sin a lua.
274
Maíonn an Chúirt Iniúchóirí freisin gurbh é cuspóir an chruinnithe sin nós imeachta a éascú chun leanbh de náisiúntacht Rúiseach a ghlacadh le haghaidh cúpla náisiúntacht Bheilgeach, rud a léiríonn go bhfuil sé príobháideach. Tagraíonn sé do chomhthéacs an mhisin sin, á rá go raibh misean eile ‘gan liúntais’ ann roimhe sin a bhí ar siúl coicís roimhe sin, an 22 Meitheamh 2009, agus go raibh teagmháil eile ann ina dhiaidh sin an 30 Samhain 2009. De réir na Cúirte Iniúchóirí, ós rud é, don dá theagmháil sin, nár iarr an t-iarratasóir ordú misin le liúntais, léirítear gur bhain siad le saol príobháideach agus saol teaghlaigh na lánúine atá i gceist.
275
Ba cheart a mheas go bhfuil amhras ann maidir le rialtacht an chúraim sin, i bhfianaise na soiléirithe a thug an Chúirt Iniúchóirí. Braitheann an Chúirt Iniúchóirí, inter alia, ar mhinicíocht na gcruinnithe idir an t-iarratasóir agus an taidhleoir céanna de Chónaidhm na Rúise, thar thréimhse an-ghearr ama, gan tuilleadh cruinnithe sna blianta roimhe sin agus ina dhiaidh sin, a bhaineann le malartú ríomhphost thar an tréimhse chéanna a bhaineann le nós imeachta ar leith chun leanbh a uchtáil ar mhaithe le cúpla cara, chun a mheas go bhfuil amhras ann maidir le rialtacht an mhisin atá i gceist.
276
Dá bhrí sin, i gcás ina mbeidh amhras faoi dhlíthiúlacht na suimeanna a aisíocadh leis an iarratasóir, is ar an iarratasóir a bheidh an dualgas cruthúnais chun a léiriú gur thabhaigh sé na speansais i dtrácht i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme. Féach mír 193 thuas. Mar sin féin, sa chás seo, níor thug an t-iarratasóir aon fhianaise nua ar aird a d’fhéadfadh an t-amhras sin a bhréagnú.
277
Maidir leis an misean dá dtagraítear i líne 284 de thábla na haisghabhála, a bhaineann le lón le hAmbasadóir Ríocht na Beilge chun na Fraince, tá amhras ann freisin faoi rialtacht an mhisin sin, i bhfianaise na soiléirithe a thug an Chúirt Iniúchóirí. Maidir leis an misean sin, ina breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chinn an Chúirt Bhreithiúnais nár léiríodh cineál príobháideach an lóin sin, a mhéid a bhí an Chúirt Iniúchóirí ag brath ar chaidreamh cairdiúil idir an t-ambasadóir sin agus an t-iarratasóir agus céannacht na n-aíonna eile, in éagmais aon fhianaise a bheadh in ann cuspóir an lóin sin a chur in iúl don Chúirt, agus cé nach raibh caidreamh den sórt sin ann féin leordhóthanach, in aon chás, chun a chur as an áireamh go bhféadfadh gné ghairmiúil a bheith ag baint leis an lón céanna (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 575).
278
Sna himeachtaí seo, ní thionscnaíonn an t-iarratasóir aon eilimintí nua. Míníonn an Chúirt Iniúchóirí arís, i dtéarmaí éagsúla, gur misean príobháideach a bhí sa mhisean dá dtagraítear i líne 284 de thábla na haisghabhála. Luaitear ann gur chuireadh é sin ó Ambasadóir Ríocht na Beilge chun na Fraince, a bhí dírithe ar chúigear, lena n-áirítear an t-iarratasóir agus a bhean chéile, le haghaidh deireadh seachtaine ina chónaí i bPáras, le linn blaiseadh fíona. Luaitear ann, i gcomhthéacs an mhisin sin, gur íoc an t-iarratasóir as lón agus gur eagraigh sé bláthanna a sheachadadh thar ceann na n-aíonna go léir. Tugann sí le fios go bhfuil fianaise ann gur iarr sé, agus go bhfuair sé ón gCúirt Iniúchóirí, comhionannas vótaí agus scairf cloiginn mar bhronntanais oifigiúla don Ambasadóir agus dá bhean chéile.
279
Tugann an Chúirt Iniúchóirí údar breise le cineál príobháideach an mhisin dá dtagraítear i líne 284 de thábla na haisghabhála trí thagairt a dhéanamh do ghníomhaíocht a rinne an t-iarratasóir roimhe sin leis an gcúigear céanna, a chinn an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), a bheith neamhrialta. Ina theannta sin, tagraíonn an Chúirt Iniúchóirí do na doiciméid sa chomhad ina bhfuil, inter alia, sliocht as tuarascáil OLAF lena nasctar gníomhaíocht sin an iarratasóra le ‘cúirtiúlachtaí’ le lucht gnó agus le heolas ar chúiseanna príobháideacha’.
280
Tá na soiléirithe a thug an Chúirt Iniúchóirí sochreidte. Go bunúsach, ba chruinniú é, thar thréimhse ama an-ghearr, a tionóladh, ar chuireadh comhionann, leis na daoine céanna, ar thionóil an Chúirt Bhreithiúnais cruinniú eile ina leith, a chumhdaítear le líne 268 de thábla na haisghabhála, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), a bheith neamhrialta, ós rud é gur bhain sé le dinnéar a eagraíodh i mbialann in aice le heastát fíonsaothrúcháin agus gur léirigh roinnt ríomhphost gurbh é cuspóir chuairt an iarratasóra agus a aoi chuig an réigiún lena mbaineann cuairt a thabhairt ar an bhfíonghort sin (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 659). Leis na himthosca sin, is féidir a mheas go bhfuil amhras ann maidir le rialtacht an mhisin dá dtagraítear i líne 284 de thábla na haisghabhála.
281
A mhéid nach bhfuil an t-iarratasóir in ann a léiriú, sa chás seo, gur chun críocha gairmiúla a shaothraigh na misin dá dtagraítear i línte 56 agus 284 de thábla na haisghabhála, i gcás ina bhfuil amhras fós ann maidir le rialtacht na misean sin, ní mór a mheas nach bhfuil aon bhaint ag na cruinnithe dá dtagraítear sna línte sin le comhlíonadh dhualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí agus, dá bhrí sin, le cruinnithe neamhrialta. Dá bhrí sin, ní raibh na horduithe misean a bhaineann leis na cruinnithe sin, arna n-eisiúint, arna iarraidh sin don iarratasóir, ag Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí, de chineál a d’fhágfadh go mbeadh ionchas dlisteanach ann go raibh na misin atá i gceist dleathach. Dá bhrí sin, ní mór diúltú don cheathrú saincheist dlí maidir leis na speansais mhisean dá dtagraítear i gceannteidil 56 agus 284.
– Na misin dá dtagraítear i línte 57 agus 391 de thábla na haisghabhála
282
Maidir leis na horduithe misean a bhaineann le cruinnithe an iarratasóra le Comhalta den Choimisiún dá dtagraítear i línte 57 agus 391 de thábla na haisghabhála, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), mheas an Chúirt Bhreithiúnais nár leor an fhianaise a thíolaic an Chúirt Iniúchóirí chun an neamhrialtacht a mhaígh sí i leith an dá mhisean sin a shuí. Chinn an Chúirt nár cuireadh ina choinne go bhféadfadh baint a bheith ag cruinniú den sórt sin, i bprionsabal, le comhlíonadh dualgas Comhalta den Chúirt Iniúchóirí (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 561).
283
Maidir leis an misean dá dtagraítear i líne 57 de thábla na haisghabhála, thug an Chúirt dá haire nár bunaíodh cruinneas éileamh na Cúirte Iniúchóirí go raibh baint ag an misean sin, i ndáiríre, le féile cheoil a eagrú a bhfuil leas príobháideach ag an iarratasóir inti. Mhínigh an Chúirt gur tharla an misean sin an 13 Iúil 2009, agus gur bhain na ríomhphoist a bhain leis an bhféile sin a chuir an Chúirt Iniúchóirí ar fáil le fóirdheontas le haghaidh 2011 dar dáta Meán Fómhair agus Deireadh Fómhair 2011. Thairis sin, de réir na Cúirte, ba chosúil nach raibh an caidreamh idir an misean sin agus an fóirdheontas sin chomh sochreidte céanna ós rud é nach raibh an Comhalta den Choimisiún lena mbaineann freagrach as an gcultúr ach ón 10 Feabhra 2010 (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 562 agus 563).
284
Sna himeachtaí sin, tagraíonn an Chúirt Iniúchóirí do na doiciméid sa chomhad, ina bhfuil, inter alia, sliocht as tuarascáil OLAF ar léir go raibh an cruinniú le Comhalta den Choimisiún dá dtagraítear i líne 57 de thábla na haisghabhála nasctha le féile cheoil Eorpach do dhaoine óga. Measann sé go gcuirfeadh an caidreamh sin ar chumas an iarratasóra, 2 bhliain ina dhiaidh sin, idirghabháil phearsanta a dhéanamh d’fhonn fóirdheontas a fháil do chomhlachas atá gníomhach sa bhardas a chumasc in 2019 le bardas tionscnaimh an iarratasóra, a raibh sé ina mhéara air, a d’eagraigh féile cheoil Eorpach do dhaoine óga. Scrúdaigh an Chúirt Bhreithiúnais na gnéithe sin cheana féin ina breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), mar is léir ó mhír 284 thuas.
285
Ina theannta sin, maíonn an Chúirt Iniúchóirí go bhfuil an misean dá dtagraítear i líne 57 de thábla na haisghabhála neamhrialta ós rud é nach bhfuil aon ghaol idir na cúraimí iniúchóireachta a dhéanann an t-iarratasóir, ar thaobh amháin, agus cúraimí iniúchóireachta an Chomhalta den Choimisiún atá i gceist, a raibh an phunann sláinte aige ag an am ábhartha, ar an taobh eile.
286
Mar sin féin, fiú dá bhféadfaí a mheas nach bhféadfaí na hábhair a bhaineann leis an gcaidreamh seachtrach, leis an méadú agus leis an gcabhair dhaonnúil, a raibh an t-iarratasóir freagrach go díreach astu le linn a théarma oifige (féach mír 32 den bhreithiúnas seo), ní fhéadfaí é a nascadh leis an tsláinte, is amhlaidh fós nach leor an fíoras sin ann féin, i bhfianaise na difríochta ó thaobh uainiú na bhfíoras atá i gceist agus na heaspa fianaise nithiúla, chun go mbeidh an misean dá dtagraítear i líne 57 de thábla na haisghabhála in ann measúnú difriúil a fháil, sna himeachtaí seo, ón measúnú a ghlac an Chúirt i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), dá dtagraítear i míreanna 282 agus 283 den bhreithiúnas seo, agus mar thoradh air sin ní mór a mheas nach bhfuil an misean dá dtagraítear i líne 57 de thábla na haisghabhála neamhrialta.
287
Maidir leis an misean dá dtagraítear i líne 391 de thábla na haisghabhála, chinn an Chúirt i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), nár chuir an Chúirt Iniúchóirí aon doiciméad sonrach ar fáil mar thaca leis an éileamh gur bhain an misean sin le ‘lón príobháideach’. De réir na Cúirte, ós rud é, thairis sin, gur comhpháirtí fiaigh de chuid an iarratasóra é an Comhalta den Choimisiún lena mbaineann, ní féidir, dá réir sin, cineál príobháideach an lóin atá i gceist a shuíomh. Ina theannta sin, ní raibh bainisteoir eagraíochta a thugann le chéile úinéirí agus bainisteoirí talún Eorpacha rannpháirteach sa lón sin, de réir na Cúirte, in ann bailíocht sheasamh na Cúirte Iniúchóirí a shuíomh, go háirithe ós rud é nach raibh aon díospóid ann nár dhréachtaigh an t-iarratasóir liosta na n-aíonna don lón sin, a tionóladh i gceanncheathrú an Choimisiúin (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 564 agus 565).
288
Sa chás seo, braitheann an Chúirt Iniúchóirí ar fhianaise atá in ann a léiriú gur cruinniú príobháideach é an cruinniú dá dtagraítear i líne 391 de thábla na haisghabhála, i bhfianaise beirt chéilí a bheith ann atá ar neamhréir leis an rúndacht atá forchoimeádta le haghaidh plé gairmiúil, gur ann do chruinnithe eile leis an gcúigear céanna, a mheas an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), a bheith príobháideach, agus gur bhuail leas coiteann a léiríodh san fhiach a rinne Comhalta an Choimisiúin leis an iarratasóir.
289
Ar an gcéad dul síos, maidir le cineál príobháideach an chruinnithe atá i gceist, a d’aimsigh OLAF ina thuarascáil, agus ós rud é go raibh leas ag an gComhalta den Choimisiún lena mbaineann agus ag an iarratasóir san fhiach, scrúdaigh an Chúirt Bhreithiúnais na líomhaintí sin cheana féin i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), mar a léirítear i mír 287 thuas.
290
Ina dhiaidh sin, maidir le beirt chéilí a bheith i láthair, mheabhraigh an Chúirt, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), go bhforáiltear go sainráite i nóta an 22 Aibreán 2004 go bhféadfar a cheangal ar chéilí agus ar pháirtithe chomhaltaí na Cúirte Iniúchóirí agus ar a n-aíonna páirt a ghlacadh in imeachtaí ar tabhaíodh speansais ionadaíochta agus siamsaíochta ina leith (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 611).
291
Ar deireadh, maidir leis na cruinnithe eile leis an gcúigear céanna a mheas an Chúirt i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), a bheith príobháideach, braitheann an Chúirt Iniúchóirí ar an ngníomhaíocht dá dtagraítear i líne 376 de thábla na haisghabhála. Agus an méid sin á dhéanamh aici, cuireann sí argóint nua chun cinn i ndáil leis na cinn a scrúdaigh an Chúirt Bhreithiúnais sa bhreithiúnas sin, a leagtar amach i mír 287 den bhreithiúnas seo.
292
Mar sin féin, i ndáil leis sin, is leor a thabhairt faoi deara go raibh baint ag an ngníomhaíocht dá dtagraítear i líne 376 de thábla na haisghabhála le daoine nach raibh i láthair go léir ag an lón atá i gceist maidir leis an ngníomhaíocht dá dtagraítear i líne 391 de thábla na haisghabhála.
293
Dá bhrí sin, ní leor na mínithe nua arna dtabhairt ag an gCúirt Iniúchóirí agus dá dtagraítear i mír 291 den bhreithiúnas seo chun go bhfaigheadh an misean dá dtagraítear i líne 391 de thábla na haisghabhála measúnú atá éagsúil ón measúnú a ghlac an Chúirt i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), dá dtagraítear i míreanna282, 287, 290agus 292 den bhreithiúnas seo, agus mar thoradh air sin ní mór a mheas, i gcomhthéacs na n-imeachtaí seo, gur misean rialta é an misean sin.
– Maidir leis na misin dá dtagraítear i línte 137, 143, 155 (go páirteach) agus 290 de thábla na haisghabhála
294
Maidir leis na misin dá dtagraítear i línte 137, 143, 155 (go páirteach) agus 290 de thábla na haisghabhála, maidir le cruinnithe an iarratasóra le hUachtarán Chónaidhm Fhiontar na Beilge agus a rannpháirtíocht i bhfóraim arna n-eagrú ag an gcónaidhm sin, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chinn an Chúirt Bhreithiúnais gur fhág an ról tábhachtach a thugtar do chónaidhmeanna gnóthas a bhfuil raon feidhme náisiúnta acu nár cheart a mheas go bhfuil na misin sin neamhrialta go follasach (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 515).
295
Sna himeachtaí seo, tagraíonn an Chúirt Iniúchóirí do na doiciméid sa chomhad, ina bhfuil, inter alia, sliocht as tuarascáil OLAF ónar léir gur bhain formhór an chaidrimh sin le comhlachtaí áitiúla, amhail Comhlachas Tráchtála agus Tionscail réigiún tionscnaimh an iarratasóra, grúpa tionscail in áit dúchais an iarratasóra agus comhlachas fostóirí áitiúla, a raibh a raon feidhme gníomhaíochta teoranta do réigiún tionscnaimh an iarratasóra (féach freisin mír 116 thuas). I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go ndearna an Chúirt anailís ar an sliocht sin ó thuarascáil OLAF sna himeachtaí ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), agus nár bhain na misin dá dtagraítear i línte 137, 143, 155 (go páirteach) agus 290 de thábla na haisghabhála le cruinnithe le comhlachtaí áitiúla i réigiún tionscnaimh an iarratasóra, ach le cónaidhm ghnóthais na Beilge a bhfuil raon feidhme náisiúnta aici.
296
Maidir le cruinnithe an iarratasóra le hUachtarán Chónaidhm ghnóthais na Beilge, dá dtagraítear i línte 137 agus 143 de thábla na haisghabhála, luann an Chúirt Iniúchóirí sa chás seo gur follasach nach mbaineann siad le gníomhaíochtaí na Cúirte Iniúchóirí ar dhá chúis. Ar an gcéad dul síos, ní raibh siad ar siúl ach 4 seachtaine óna chéile, ceann amháin an 24 Eanáir 2011 agus an ceann eile an 21 Feabhra 2011. Ar an dara dul síos, is tréimhse í inar fhág an duine a bhuail sé uachtaránacht na cónaidhme sin. Deir sé, ag deireadh mhí Eanáir 2011, gur fógraíodh sa phreas go gcuirfí duine eile in ionad an duine sin.
297
Mar sin féin, i bhfianaise chinneadh na Cúirte a leagtar amach i mír 294 den bhreithiúnas seo, ní leor an dá chúis sin chun amhras a chruthú maidir le cineál príobháideach na gcruinnithe atá i gceist agus maidir leis na misin dá dtagraítear i línte 137 agus 143 de thábla na haisghabhála a bheith in ann measúnú difriúil a fháil, sna himeachtaí seo, ó mheasúnú na Cúirte Breithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782).
298
Maidir leis na misin dá dtagraítear i línte 155 (go páirteach) agus 290 de thábla na haisghabhála, measann an Chúirt Iniúchóirí nach féidir ach le gníomhaíocht a dhéantar ar mhaithe leis an tseirbhís údar a thabhairt le hordú misin agus le haisíocaíocht speansas gaolmhar. Dar leis, ní leor idirdhealú de réir raon feidhme réigiúnach nó náisiúnta na gcomhlachtaí, a rinne an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chun an ceanglas sin a chomhlíonadh. Go sonrach, maidir leis an ngníomhaíocht a chumhdaítear leis an misean dá dtagraítear i líne 155, luann an Chúirt Iniúchóirí gur gníomhaíocht bhrústocaireachta í nach féidir freastal ar leasanna agus ar ghníomhaíochtaí na Cúirte Iniúchóirí, arb í iniúchóir seachtrach an Aontais Eorpaigh í. Cuireann sé in iúl freisin nár ghlac an t-iarratasóir páirt mar idiragraí.
299
Ní mór a lua, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), nár aithin an Chúirt ach ról tábhachtach na gcónaidhmeanna gnóthas a bhfuil raon feidhme náisiúnta acu. Thug sí dá haire freisin gur dócha go gcuirfeadh comhlachtaí a dhéanann ionadaíocht ar an tsochaí shibhialta seasaimh in iúl maidir le feidhmiú na n-institiúidí a d’fhéadfadh an Chúirt Iniúchóirí a chur san áireamh agus tuarascálacha á ndréachtú aici maidir leis an oibríocht sin (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 504). Dá bhrí sin, ní féidir a chur as an áireamh go bhféadfadh rannpháirtíocht i bhfóraim arna n-eagrú ag Cónaidhm Fhiontar na Beilge freastal ar leasanna agus ar ghníomhaíochtaí na Cúirte Iniúchóirí. Ní féidir amhras a chaitheamh ar an tátal sin toisc nár ghlac an t-iarratasóir páirt ann mar idiragraí. Go bunúsach, is féidir leis na seasaimh a chuireann eagraíochtaí a dhéanann ionadaíocht ar an tsochaí shibhialta in iúl á gcur san áireamh a bheith i bhfoirmeacha éagsúla, bídís gníomhach nó éighníomhach.
300
Dá réir sin, ní leor na hargóintí dá dtagraítear i mír 298 thuas chun go bhféadfadh na misin dá dtagraítear i línte 155 (go páirteach) agus 290 de thábla na haisghabhála, sna himeachtaí seo, measúnú a dhéanamh atá éagsúil leis an measúnú a ghlac an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782) dá dtagraítear i míreanna 294 agus 299 thuas. Sna himthosca sin, ní mór a mheas nach bhfuil na misin dá dtagraítear sna ceannteidil sin neamhrialta.
– Maidir leis na misin dá dtagraítear i línte 47, 103, 157, 161, 199, 210, 237, 277, 339 (go páirteach) agus 373 agus 374 (go páirteach) de thábla na haisghabhála
301
Maidir leis na misin dá dtagraítear i línte 47, 103, 157, 161, 199, 210, 237, 277, 339 (go páirteach) agus 373 agus 374 (go páirteach) de thábla na haisghabhála, a bhaineann le cruinnithe le ceann gnólachta iniúchóireachta idirnáisiúnta, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), thug an Chúirt Bhreithiúnais dá haire nach féidir a mheas go bhfuil na misin atá beartaithe chun malartú a dhéanamh le cinn gnólachtaí iniúchóireachta idirnáisiúnta neamhrialta go follasach (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 494). Mar fhreagairt ar argóint na Cúirte Iniúchóirí nach mór na teagmhálacha sin a rialú le conarthaí poiblí nó go bhfuil siad mar chuid de ghníomhaíochtaí oiliúna, chinn an Chúirt nár foráladh do phrionsabail den sórt sin leis na rialacha inmheánacha dá dtagraítear ag an gCúirt Iniúchóirí agus nár chomhfhreagair siad dá cleachtas, mar a leagtar amach in orduithe misean an iarratasóra (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 497).
302
Go sonrach, maidir leis an misean dá dtagraítear i líne 199 de thábla na haisghabhála, ar áitigh an Chúirt Iniúchóirí ina leith gurbh é an cuspóir iarbhír a bhí leis tairiscint fostaíochta a phlé a d’fhéadfadh a bheith ina díol spéise do leanbh de chuid an iarratasóra, mheas an Chúirt Bhreithiúnais nár léirigh na doiciméid a chuir an Chúirt Iniúchóirí ar fáil, de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá, gur eagraíodh an cruinniú sin chun na críche sin nó gur bhain sé go príomha le leasanna teaghlaigh an iarratasóra nó, dá bhrí sin, mírialtacht fhollasach an mhisin sin a shuí. D’admhaigh an Chúirt gur léir ó ríomhphoist a sheol an Chúirt Iniúchóirí go bhfuair an duine a bhuail leis le linn an mhisin sin, tar éis dó agallamh a dhéanamh leis an iarratasóir, curriculum vitae duine de leanaí an iarratasóra agus gur léirigh sé ionchais fhéideartha fostaíochta don leanbh sin. Mar sin féin, ní raibh an t-údar a thug an t-iarratasóir, ar dá réir a d’fhéadfadh plé níos neamhfhoirmiúla a bheith ag gabháil le lón oibre, a bhaineann, inter alia, le staid teaghlaigh na n-aíonna atá in ann na ríomhphoist sin a mhíniú, dochreidte (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 500 agus 501).
303
Sa nós imeachta sin, meabhraíonn an Chúirt Iniúchóirí nach mór teagmhálacha le gnólachtaí iniúchóireachta príobháideacha idirnáisiúnta a leagan amach ar an mbealach céanna le haon teagmháil le hoibreoirí príobháideacha trí sholáthar poiblí. A mhéid a bhaineann, go sonrach, leis an gcruinniú dá dtagraítear i líne 199 de thábla na haisghabhála, luaitear ann gur mheas OLAF, ina thuarascáil, gur cruinniú príobháideach a bhí sa chruinniú sin, a mhéid a bhí malartú ríomhphost ann ina dhiaidh sin idir an t-iarratasóir agus an duine ar bhuail sé leis, ar lena linn a fuair an duine sin curriculum vitae duine de leanaí an iarratasóra agus luaigh sé ionchais fhéideartha fostaíochta don leanbh sin. Leis na hargóintí sin, sna himeachtaí seo, ní chuireann an Chúirt Iniúchóirí aon rud nua leis na hargóintí a chuir sí faoi bhráid na Cúirte sa chás ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), a leagtar amach i míreanna 301 agus 302 den bhreithiúnas seo.
304
Mar dá dtagraítear i míreanna 302 agus 303 den bhreithiúnas seo, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chinn an Chúirt nár léirigh na doiciméid a chuir an Chúirt Iniúchóirí ar fáil, de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá, gur eagraíodh an cruinniú dá dtagraítear i líne 199 chun críoch príobháideach agus gur bhain sé go príomha le leasanna teaghlaigh an iarratasóra, cé nach féidir a mheas gur léir go raibh misin a bhí beartaithe chun malartú a dhéanamh le cinn gnólachtaí iniúchóireachta idirnáisiúnta neamhrialta.
305
Dá bhrí sin, ní leor na hargóintí dá dtagraítear i mír 303 thuas chun go bhfaigheadh na misin dá dtagraítear i línte 47, 103, 157, 161, 199, 210, 237, 277, 339 (go páirteach) agus 373 agus 374 (go páirteach) de thábla na haisghabhála, sna himeachtaí seo, measúnú atá éagsúil leis an measúnú a ghlac an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), dá dtagraítear i míreanna 301 agus 302 den bhreithiúnas seo, agus mar thoradh air sin ní mór a mheas gur misin rialta iad na misin sin.
– Na misin dá dtagraítear i línte 128, 411 agus 412 de thábla na haisghabhála
306
Maidir leis na misin dá dtagraítear i línte 128, 411 agus 412 de thábla na haisghabhála, a bhí nasctha le himeachtaí arna n-eagrú ag eagraíocht a thugann le chéile úinéirí agus bainisteoirí talún Eorpacha, comhlachas eile úinéirí talún agus fondúireacht caomhnaithe gnáthóige, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chinn an Chúirt nach bhféadfaí a mheas gur léir go raibh siad neamhrialta. Maidir leis an misean dá dtagraítear i líne 128 de thábla na haisghabhála, thug an Chúirt dá haire nach bhféadfaí a chur i leith an iarratasóra go raibh sé rannpháirteach, ar bhonn ordú misin trédhearcach, i gcomhdháil a eagraíodh sa Pharlaimint a bhí nasctha le heagraíocht ionadaíoch a bhfuil gné Eorpach ag baint léi. Maidir leis na misin dá dtagraítear i línte 411 agus 412 de thábla na haisghabhála, shonraigh an Chúirt gur bhraith an Chúirt Iniúchóirí ar naisc líomhnaithe idir na comhlachtaí sin agus fondúireacht chomhshaoil i réigiún tionscnaimh an iarratasóra nach raibh fianaise a seoladh chuig an gCúirt ag tacú leo (féach, chuige sin, breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, Land Hessen, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 534 go 536).
307
Sna himeachtaí seo, meabhraíonn an Chúirt Iniúchóirí a breithnithe nach raibh baint ag na himeachtaí i dtrácht le comhlíonadh dhualgais an iarratasóra ná lena leas, ach nach gcuireann sí aon fhianaise nua ar fáil chun tacú leis an líomhain sin. Dá bhrí sin, ní leor an t-éileamh sin amháin chun go bhféadfadh na misin sin, sna himeachtaí seo, measúnú a fháil atá éagsúil leis an measúnú a ghlac an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), dá dtagraítear i mír 306 den bhreithiúnas seo. Dá réir sin, ní mór a mheas nach bhfuil na misin sin neamhrialta go follasach.
– An misean dá dtagraítear i líne 347 de thábla na haisghabhála
308
Maidir leis an misean dá dtagraítear i líne 347 de thábla na haisghabhála, a bhaineann leis an gcruinniú le bainisteoir an Banque nationale de Belgique agus le parlaiminteoir Beilgeach agus dlíodóir, a raibh poist aige laistigh den bhanc sin freisin, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), thug an Chúirt dá haire nach bhféadfaí é a aicmiú mar mhisean atá go follasach neamhrialta ar bhonn na Cúirte Iniúchóirí amháin go raibh sé ‘neamhbhainteach le dualgais [an iarratasóra]’, cé go raibh an Feisire sin den Pharlaimint ina chomhalta den pháirtí polaitiúil lena mbaineann (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 559).
309
Sna himeachtaí seo, ní chuireann an Chúirt Iniúchóirí aon fhaisnéis ar aghaidh a bhaineann leis an misean atá i gceist, agus mar thoradh air sin, ní mór a mheas, mar mheasúnú na Cúirte i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), dá dtagraítear i mír 308 den bhreithiúnas seo, nach féidir an cúram sin a aicmiú mar chúram atá neamhrialta go follasach.
– An misean dá dtagraítear i líne 310 de thábla na haisghabhála
310
Maidir leis an misean dá dtagraítear i líne 310 de thábla na haisghabhála, a bhaineann, i bpáirt, le cuairt ar ollscoil, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chinn an Chúirt, in éagmais aon soiléiriú ón gCúirt Iniúchóirí maidir leis an gcúis leis an neamhrialtacht líomhnaithe, nach bhféadfaí a mheas go bhfuil an misean sin neamhrialta go follasach, a mhéid a bhain sé, i bpáirt, le cuairt ar ollscoil (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 558).
311
Sna himeachtaí seo, measann an Chúirt Iniúchóirí nach mór a mheas go bhfuil an misean dá dtagraítear i líne 310 de thábla na haisghabhála coimhthíoch do leasanna na seirbhíse agus, dá bhrí sin, neamhrialta, gan aon fhianaise nua a thabhairt ar aird chun tacú leis an líomhain sin. Mar sin féin, ní mór a mheas, mar a rinne an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782) (féach mír 310 thuas), nach leor an líomhain sin ann féin chun go measfar an cúram sin, in éagmais aon soiléiriú ón gCúirt Iniúchóirí, a bheith neamhrialta go follasach.
– An misean dá dtagraítear i líne 335 de thábla na haisghabhála
312
Maidir leis an gcúram dá dtagraítear i líne 335 de thábla na haisghabhála, arb é is cuspóir dó páirt a ghlacadh i sochraid athair chúntóir an iarratasóra, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), thug an Chúirt dá haire go bhféadfaí rannpháirtíocht i sochraid athair chúntóir an iarratasóra a nascadh le comhlíonadh dualgas Comhalta den Chúirt Iniúchóirí, a bhféadfaí a bheith ag súil leis go réasúnta go dtabharfadh sé a thacaíocht phearsanta ar an ócáid sin do dhuine dá dhlúth-chomhoibrithe ag an am sin (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 576).
313
Sna himeachtaí seo, athdhearbhaíonn an Chúirt Iniúchóirí a hargóint nach féidir gealltanas chistí an Aontais eascairt as an misean dá dtagraítear i líne 335 de thábla na haisghabhála, atá nasctha le sochraid tuismitheora chúntóir an iarratasóra, ós rud é go mbaineann bás tuismitheora leis an réimse príobháideach. I ndáil leis sin, amhail an measúnú a rinne an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), dá dtagraítear i mír 312 den bhreithiúnas seo, ní mór a mheas nach leor an argóint sin chun a mheas go bhfuil an cúram sin neamhrialta.
– An misean dá dtagraítear i líne 63 de thábla na haisghabhála
314
Maidir leis an misean dá dtagraítear i líne 63 de thábla na haisghabhála, a bhaineann le ‘searmanas oscailte [bliana acadúla d’institiúid staidéir Eorpaigh]’, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), maidir le hargóintí na Cúirte Iniúchóirí maidir le hainm an iarratasóra a bheith as liosta na bpearsanachtaí Eorpacha atá i láthair ag an searmanas sin agus an sliocht as suíomh gréasáin a chuir sí ar fáil ina leith sin, mheas an Chúirt nár leor neamhláithreacht an iarratasóra ón searmanas sin a shuíomh, ag féachaint do chineál an tsleachta sin araon, nach bhféadfaí a ionann é agus taifead ina bhfuil liosta tinrimh, nó do na téarmaí a úsáideadh sa doiciméad sin, inar léiríodh nár luadh ach roinnt de na daoine a bhí i láthair ag an searmanas céanna (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 567). Ina theannta sin, d’áitigh an Chúirt Bhreithiúnais, dá suífí go raibh lón ag an iarratasóir sa Bhruiséil ar an dáta a rinneadh an misean atá i gceist, nárbh fhéidir am an lóin sin a bhunú leis an bhfianaise a chuir an Chúirt Iniúchóirí ar fáil (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 568).
315
Sna himeachtaí seo, áitíonn an Chúirt Iniúchóirí nach mór a mheas go bhfuil an misean dá dtagraítear i líne 63 neamhrialta a mhéid nár fhreastail an t-iarratasóir air, dar léi. Tugann an Chúirt sin chun cuimhne, ag an am céanna, go raibh ‘bricfeasta oibre’ ag an iarratasóir sa Bhruiséil, le ball de rialtas na Beilge. Ar an gcéad dul síos, deir an Chúirt Iniúchóirí, a mhéid a bhí an searmanas atá i gceist ar siúl idir 10:30 agus 13:00, nach bhféadfaí teacht in am lóin mar gheall ar an bhfad idir an searmanas sin agus a lón oibre sa Bhruiséil. Mhínigh sí gurbh é 99.6 km an fad idir ionad an tsearmanais agus an bhialann sa Bhruiséil agus go bhféadfaí meastachán a dhéanamh ar fhad turais gan trácht a bheith ina uair an chloig agus trí nóiméad déag. Ar an dara dul síos, measann an Chúirt Iniúchóirí gur féidir a shuíomh ar an leathanach gréasáin maidir le staidéir Eorpacha atá i gceist a bhunú – trí asbhaint, trí na rialacha prótacail is infheidhme maidir le himeachtaí den sórt sin a bheith ar eolas aici – nach raibh an t-iarratasóir i láthair ag an searmanas sin. Tagraíonn sé freisin d’fhíseán, atá ar fáil ar an suíomh gréasáin céanna, ónar léir, ina óráid, gur chuir reachtaire na hinstitiúide sin fáilte, in ord prótacail, roimh phearsantachtaí an iarratasóra ag an searmanas, gan trácht ar bhealach ar bith ar láithreacht an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí.
316
Dealraíonn sé go bhfuil argóintí na Cúirte Iniúchóirí, dá dtagraítear i mír 315 den bhreithiúnas seo, nua i ndáil leo siúd a thacaíonn le measúnú na Cúirte i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782). Mar sin féin, ní leor iad chun go bhfaigheadh an cúram dá dtagraítear i líne 63 de thábla na haisghabhála, sna himeachtaí seo, measúnú difriúil ó mheasúnú na Cúirte sa bhreithiúnas sin. Go bunúsach, ní léiríonn an fhaisnéis maidir leis an achar idir áit an tsearmanais agus lón oibre an iarratasóra sa Bhruiséil nach raibh an t-iarratasóir i láthair ag an searmanas sin, in éagmais faisnéis maidir le ham lóin sa bhialann, mar a chinn an Chúirt sa bhreithiúnas sin (féach mír 314 thuas). Maidir leis an bhfíseán ónar léir gur chuir reachtaire na bunaíochta lena mbaineann fáilte, in ord prótacail, roimh na pearsantachtaí ag an searmanas gan an t-iarratasóir a lua, tá an óráid sin ar fáil ar an suíomh gréasáin céanna leis an sliocht dá dtagraítear i mír 314 thuas. I ndáil leis sin, is leor a mheabhrú gur chinn an Chúirt, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), nár luadh sa sliocht atá i gceist ach cuid de na pearsantachtaí a bhí i láthair ag an searmanas céanna, agus mar thoradh air sin nach féidir a chur as an áireamh go mbeadh óráid an reachtaire san fhoirm chéanna. Ar deireadh, ní féidir a chur as an áireamh gur chinn an t-iarratasóir an searmanas a fhágáil sular críochnaíodh é ionas go mbeadh sé in ann taisteal in am don lón sin sa Bhruiséil.
317
Dá bhrí sin, i bhfianaise mheasúnú na Cúirte i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), dá dtagraítear i mír 314 den bhreithiúnas seo, ní mór a mheas nach bhfuil an misean dá dtagraítear i líne 63 de thábla na haisghabhála neamhrialta go follasach.
318
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, is gá don Chúirt Ghinearálta measúnú na Cúirte i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), maidir leis na gníomhaíochtaí a bhaineann leis na cúraimí dá dtagraítear i línte 47, 57, 63, 103, 128, 137, 138, 143, 155 (go páirteach), 157, 161, 196, 199, 210, 237, 277, 290, 310 (go páirteach), 335, 339 (go páirteach), 347, 373 agus 374 (go páirteach), 382, 391, 411 agus 412 de thábla na haisghabhála, a roinnt sna himeachtaí seo. Amhail an Chúirt Bhreithiúnais, a chinn nár cheart a mheas go bhfuil na gníomhaíochtaí sin neamhrialta go follasach i ndáil le dualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí (féach mír 263 den bhreithiúnas seo), ní mór a mheas go raibh na horduithe misean a d’eisigh Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí, arna iarraidh sin don iarratasóir, maidir leis na gníomhaíochtaí sin de chineál a d’fhágfadh go mbeadh ionchas dlisteanach ag an iarratasóir go raibh na misin lena mbaineann dleathach. Dá bhrí sin, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní maidir leis na speansais mhisean nó na liúntais laethúla dá dtagraítear sna ceannteidil sin, arb ionann iad agus EUR 2 018.71 san iomlán. I ndáil leis sin, maidir leis na speansais mhisean agus na liúntais laethúla dá dtagraítear i línte 155, 310, 339 agus 373 agus 374 de thábla na haisghabhála, ba cheart leath de na speansais sin a áireamh a mhéid a bhaineann leis an misean dá dtagraítear i líne 155 (EUR 48.30), an tríú cuid de na speansais sin a bhaineann leis an misean dá dtagraítear i líne 310 (EUR 48.30) agus an ceathrú cuid de na speansais atá i gceist a mhéid a bhaineann leis na misin dá dtagraítear i línte 339 agus 373 agus 374 (EUR 99.57 agus EUR 12.075 faoi seach).
319
Ní mór diúltú don cheathrú saincheist dlí maidir leis na cúraimí dá dtagraítear i línte 56, 284, 293 agus 294, 330 (go páirteach), 331 (go páirteach) agus 334 (go páirteach) de thábla na haisghabhála.
(iii) Tátal maidir le speansais mhisean agus liúntais laethúla
320
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór a mheas, sna himeachtaí seo, go raibh na horduithe misean a d’eisigh Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí, arna iarraidh sin don iarratasóir, maidir leis na gníomhaíochtaí dá dtagraítear i línte 47, 57, 63, 103, 128, 137, 138, 143, 155 (go páirteach), 157, 161, 196, 199, 210, 237, 277, 290, 310 (go páirteach), 314, 319 et 320, 335, 339 (go páirteach), 347, 373 et 374 (go páirteach), 382, 391, 411 et 412 de thábla na haisghabhála de chineál a d’fhágfadh go mbeadh ionchas dlisteanach ag an iarratasóir go raibh na misin lena mbaineann dleathach. Dá bhrí sin, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní maidir leis na speansais mhisean agus na liúntais laethúla arna ndeonú i leith na misean sin le haghaidh mhéid iomlán EUR 2 211.91 agus ní mór diúltú don cheathrú pléadáil maidir leis an gcuid eile de na speansais sin.
(3) Speansais ionadaíochta agus siamsaíochta
321
I measc éilimh an iarratasóra dá dtagraítear i línte thábla na haisghabhála dá dtagraítear i mír 184 thuas, baineann na héilimh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta agus siamsaíochta a mheasann an Chúirt Iniúchóirí a d’íoc an t-iarratasóir go míchuí le línte 1, 2, 4, 5, 6, 7, 12, 14, 17, 19, 22, 23, 24, 27, 55, 56, 57, 63, 65, 89, 90, 96, 98, 110, 111, 116, 138, 150, 160, 168, 171, 183, 184, 190, 194, 196, 204, 216, 218, 236, 243, 245, 257, 276, 279, 281, 284, 290, 293 et 294, 314, 319 et 320, 323, 336, 338, 339, 350, 354, 357, 358, 367, 370, 373 et 374, 381, 382 agus 408 de thábla na haisghabhála.
322
Measann an t-iarratasóir, go bunúsach, go mbaineann na héilimh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta dá dtagraítear sna línte dá dtagraítear i mír 321 thuas lena dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí. I ndáil leis sin, tagraíonn sé, go bunúsach, do mheasúnú na Cúirte i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), á rá nach mór, sna himeachtaí seo, glacadh le measúnú sin na Cúirte athuair. Measann sé nach féidir leis na himeachtaí seo a chur ar chumas na Cúirte Iniúchóirí an méid a chinn an Chúirt Bhreithiúnais sa bhreithiúnas sin a dhíospóid i bhfianaise an chomhaid a cuireadh faoina bráid agus an méid a bhunaigh sí i bhfíoras agus i ndlí.
323
Mar réamhphointe, ba cheart a mheabhrú, sna himeachtaí seo, mar dá dtagraítear i mír 179 den bhreithiúnas seo, nach gá scrúdú a dhéanamh ar an sárú líomhnaithe ar phrionsabal an ionchais dhlisteanaigh a mhéid a bhaineann leis na hacmhainní arna ndéanamh ag an gCúirt Iniúchóirí i leith speansais ionadaíochta agus siamsaíochta. Dá réir sin, maidir leis na speansais sin, ní gá ach scrúdú a dhéanamh ar an gceist an ndearna an Chúirt Iniúchóirí ‘earráidí follasacha’ agus í á mheas gur tabhaíodh iad i ndáil le misin neamhrialta.
(i) Maidir le speansais ionadaíochta do chruinnithe le polaiteoirí agus le comhaltaí dá n-oifigí, comhaltaí an pháirtí pholaitiúil atá i gceist
324
I measc na línte dá dtagraítear i mír 312 thuas, baineann roinnt acu le caidreamh an iarratasóra le polaiteoirí nó le comhaltaí dá n-oifigí, ar comhaltaí den pháirtí polaitiúil i dtrácht iad go léir. Is iad seo línte 1, 2, 4, 5, 6, 7, 12, 14, 19, 23, 24, 27, 57, 63, 65, 89, 90, 96, 111, 116, 150, 168, 171, 183, 184, 190, 194, 204, 218, 236, 257, 276, 293 et 294, 323, 336, 338, 350, 354, 357, 358, 367, 370, 373 et 374, 381, 382 (go páirteach) et 408 de thábla na haisghabhála.
325
I ndáil leis sin, ní mór a lua go bhfuil nasc idir cúig cinn de na héilimh sin ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta arna dtabhú de bhua cuirí chuig na polaiteoirí sin nó chuig baill dá n-oifigí, eadhon iad siúd dá dtagraítear i línte 1, 7, 19, 171 agus 336 de thábla na haisghabhála, agus éilimh arna ndéanamh ag an iarratasóir ar aisíocaíocht speansas misin nó liúntas laethúil. A mhéid a mheas an Chúirt nach bhfuil aon bhaint ag na speansais dheireanacha sin i mír 239 thuas le comhlíonadh dhualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí, ní mór an tátal sin a thrasuí freisin chuig na speansais ionadaíochta arna dtabhú i ndáil leis na misin lena mbaineann.
326
Maidir leis na línte eile dá dtagraítear i mír 324 thuas agus a bhaineann freisin leis an gcaidreamh le polaiteoirí nó le comhaltaí dá n-oifigí, ar comhaltaí den pháirtí polaitiúil i dtrácht iad go léir, tá feidhm ag an anailís a leagtar amach i míreanna 230 go 235 agus 237 go 239 thuas freisin maidir le haisíocaíocht speansas ionadaíochta a bhaineann leis na línte sin.
327
Is fíor, mar a chuir an t-iarratasóir in iúl, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), maidir le speansais ionadaíochta agus siamsaíochta a bhaineann lena chaidreamh gairmiúil le duine a láithríonn, i bhfianaise a stádais, gur dócha go mbeadh sé ina ábhar spéise don Chúirt Iniúchóirí, gur chinn an Chúirt Bhreithiúnais nach mór a mheas go bhfuil cuireadh a seoladh chuig duine den sórt sin dleathach (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 618).
328
Mar sin féin, i bhfianaise an dualgais cruthúnais atá ar an iarratasóir sa chás seo, agus in éagmais mínithe nó fianaise lena bhféadfaí a mhalairt a chruthú, mar gheall ar chomhthéacs a chaidrimh le polaiteoirí nó le comhaltaí dá n-oifigí, ar comhaltaí iad uile den pháirtí polaitiúil i dtrácht, dá dtagraítear i mír 232 den bhreithiúnas seo, tá amhras á chaitheamh ar nasc an chaidrimh sin lena dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí. Féach mír 239 thuas.
329
Dá bhrí sin, ní mór diúltú don cheathrú pléadáil maidir leis na speansais ionadaíochta a bhaineann le línte 1, 2, 4, 5, 6, 7, 12, 14, 19, 23, 24, 27, 57, 63, 65, 89, 90, 96, 111, 116, 150, 168, 171, 183, 184, 190, 194, 204, 218, 236, 257, 276, 293 et 294, 323, 336, 338, 350, 354, 357, 358, 367, 370, 373 agus 374, 381, 382 (go páirteach) agus 408 de thábla na haisghabhála a mhéid a shuitear nach mbaineann siad le feidhmeanna an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí.
330
Sna himthosca sin, ní gá a thuilleadh scrúdú a dhéanamh ar mhéideanna na speansas ionadaíochta a mheasann an Chúirt Iniúchóirí a bheith iomarcach dá dtagraítear sna línte dá dtagraítear i mír 329 den bhreithiúnas seo, eadhon iad siúd a bhaineann le línte 6, 24, 27, 89, 90, 116, 168, 190, 194, 218, 236, 257, 293 agus 294, 338, 350, 354, 357, 358, 367, 370, 373 agus 374 agus 408 de thábla na haisghabhála, maidir leis na lóin nó na dinnéir a thairgeann an t-iarratasóir do pholaiteoirí, ar comhaltaí iad freisin den pháirtí polaitiúil i gceist.
331
In aon chás, is léir ó na línte dá dtagraítear i mír 330 thuas gurbh ionann speansais béilí do bheirt agus EUR 124 (líne 350), EUR 293.50 (líne 6), EUR 482 (líne 24), EUR 292 (líne 89), EUR 341 (líne 116), EUR 225 (líne 194), EUR 227 (líne 236), EUR 296 (líne 338), EUR 226 (líne 354), EUR 315 (líne 357), EUR 196 (líne 358), EUR 338.20 (líne 367), EUR 414 (líne 373 agus 374), EUR 347 (líne 408), agus do thriúr EUR 753 (líne 27), arb ionann do cheathrar agus EUR 513 (líne 190), EUR 802 (líne 257), agus EUR 670 (línte 293 agus 294), arb ionann do chúigear agus EUR 564 (líne 168), agus arb ionann do sheisear agus EUR 1159 (líne 90), EUR 630 (líne 218), agus EUR 1330 (líne 370).
332
Ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil na méideanna sin an-ard do chostais lónadóireachta agus, dá bhrí sin, go raibh údar cuí ag an gCúirt Iniúchóirí agus í á mheas gur léir a priori go raibh siad iomarcach. Ós rud é nach gcuireann an t-iarratasóir aon mhíniú sonrach ar fáil chun réasúntacht agus riachtanas na méideanna sin a léiriú, cé gur faoin iarratasóir atá sé a léiriú go raibh údar cuí le speansais ionadaíochta a íoc as buiséad an Aontais (féach mír 193 thuas), ní féidir an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú toisc gur mheas an Chúirt Iniúchóirí go raibh na speansais sin le híoc go míchuí.
333
Dá bhrí sin, i bhfianaise thorthaí OLAF ina imscrúdú maidir le minicíocht chruinnithe an iarratasóra le polaiteoirí ar comhaltaí iad den pháirtí polaitiúil atá i gceist (féach mír 223 thuas), arna measúnú i bhfianaise an chomhthéacs a leagtar amach i mír 232 den bhreithiúnas seo, ní mór diúltú d’argóintí an iarratasóra sa cheathrú saincheist dlí lena bhféachtar le cineál iomarcach na speansas ionadaíochta dá dtagraítear sna línte dá dtagraítear i mír 330 den bhreithiúnas seo a dhíospóid.
(ii) Speansais ionadaíochta le haghaidh cruinnithe le daoine seachas polaiteoirí ar comhaltaí den pháirtí polaitiúil i gceist iad
334
Maidir leis na héilimh atá fágtha ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta, a bhaineann le cruinnithe an iarratasóra le daoine nach polaiteoirí iad, comhaltaí an pháirtí pholaitiúil atá i gceist, ba cheart a mheabhrú, ar an gcéad dul síos, mar a luaigh an tAbhcóide Ginearálta Hogan ina Thuairim in an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2020:1052), gur gá go dtabharfaí le tuiscint le ‘feasacht airgeadais’ an Aontais Eorpaigh an fhreagracht go léir a ghlacadh as an gcaoi a gcaitheann Comhaltaí na Cúirte Iniúchóirí cistí poiblí agus, dá bhrí sin, leibhéal áirithe trédhearcachta maidir le conas é sin a dhéanamh (Tuairim an Abhcóide Ghinearálta Hogan in an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2020:1052, mír 76).
335
Ina dhiaidh sin, is léir ó Iarscríbhinn 1 a ghabhann le nóta an 22 Aibreán 2004 go n-áirítear ar shamplaí de chaiteachas atá inghlactha mar speansais ionadaíochta ‘nach féidir a bpraghas a bheith níos mó ná EUR 50 i gcás cuiridh’. Leis an riail sin tugtar léiriú ar an méid a fhéadfar a mheas a bheith réasúnach maidir leis an láithreacht a fhéadfaidh an t-iarratasóir a thairiscint do dhaoine a dtabharfaidh sé cuireadh dóibh ag lón nó dinnéar.
336
Ar deireadh, mar a luadh cheana i míreanna 193 agus 332 den bhreithiúnas seo, is faoin iarratasóir atá sé a léiriú go raibh údar cuí le speansais ionadaíochta a íoc ó bhuiséad an Aontais agus go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid neamhdhleathach as a mheas go ndearnadh na speansais sin a chur ina muirear go míchuí ar an gCúirt Iniúchóirí.
337
I bhfianaise na mbreithnithe a leagtar amach i míreanna 334 go 336 den bhreithiúnas seo, agus raon feidhme athbhreithniú na Cúirte sna himeachtaí seo, a leagtar amach i míreanna 185 go 193 den bhreithiúnas seo, is gá a scrúdú an ndearna an Chúirt Iniúchóirí, mar a áitíonn an t-iarratasóir, earráidí measúnaithe maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta a bhaineann lena chruinnithe le daoine seachas polaiteoirí ar comhaltaí den pháirtí polaitiúil i dtrácht iad, dá dtagraítear i línte 17, 28, 56, 98, 138, 196, 281, 284, 290, 314, 319 et 320, 339 agus 382 de thábla na haisghabhála.
338
I bhfianaise ábhar argóintí an iarratasóra sa chás seo, dá dtagraítear i mír 322 den bhreithiúnas seo, agus barúlacha na Cúirte i míreanna 202 go 205 den bhreithiúnas seo, is iomchuí, i gcomhthéacs scrúdú na n-éileamh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta dá dtagraítear i mír 337 den bhreithiúnas seo, an réasúnaíocht a leagtar amach i míreanna 220 agus 264 den bhreithiúnas seo a leanúint. Dá bhrí sin, ní mór, ar an gcéad dul síos, scrúdú a dhéanamh an gcuireann an Chúirt Iniúchóirí argóintí agus soiléirithe nua chun cinn i ndáil leis na hargóintí agus na soiléirithe sin a chuir sí faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais maidir leis na héilimh sin agus ansin, más amhlaidh atá, a mheas, i bhfianaise na dtosca sin, an iomchuí, sna himeachtaí seo, an measúnú céanna a roinnt leis an measúnú a ghlac an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), ina leith (féach mír 205 thuas.
– Maidir leis na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i línte 56, 138, 196, 284 agus 382 de thábla na haisghabhála
339
Baineann na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i línte 138, 196 agus 382 de thábla na haisghabhála le dinnéir a raibh sé mar chuspóir acu cur ar chumas fiontraithe Pléimeannacha bualadh le taidhleoirí Beilgeacha a cuireadh ar an gcoigríoch, baineann na speansais dá dtagraítear i líne 56 le lón le taidhleoir de chuid Chónaidhm na Rúise agus tá na speansais dá dtagraítear i líne 284 nasctha le cuireadh ó Ambasadóir Ríocht na Beilge chun na Fraince atá dírithe ar chúigear, lena n-áirítear an t-iarratasóir agus a bhean chéile.
340
Tagraíonn an t-iarratasóir, go bunúsach, do mheasúnú na Cúirte Breithiúnais sna himeachtaí ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782). Sna himeachtaí sin, chinn an Chúirt nár mhór a mheas gur cruinnithe rialta iad na cruinnithe le taidhleoirí, dá dtagraítear i línte 56, 138, 284 agus 382 de thábla na haisghabhála, ós rud é gur cinneadh nár shuigh an Chúirt Iniúchóirí neamhrialtacht na misean ar lena linn a tabhaíodh na speansais sin (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 643). Is amhlaidh atá maidir leis an gcruinniú dá dtagraítear i líne 196, i bhfianaise thátal na Cúirte nár shuigh an Chúirt Iniúchóirí de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá gur cruinniú príobháideach a bhí ann (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 569 agus 572 go 574).
341
Sna himeachtaí seo, measann an Chúirt Iniúchóirí gur dinnéir phríobháideacha iad na dinnéir dá dtagraítear i línte 138, 196 agus 382 de thábla na haisghabhála agus na lónta dá dtagraítear i línte 56 agus 284 de. De réir an Choimisiúin, ba é cuspóir na ndinnéar dá dtagraítear i línte 138, 196 agus 382 a chur ar chumas fiontraithe Pléimeannacha bualadh le taidhleoirí Beilgeacha a cuireadh ar phostú thar lear, bhí an lón dá dtagraítear i líne 56 le taidhleoir de chuid Chónaidhm na Rúise nasctha le pléití d’fhonn nós imeachta a éascú chun leanbh de náisiúntacht Rúiseach a ghlacadh ag lánúin cairde de chuid an iarratasóra de náisiúntacht na Beilge agus bhain an lón dá dtagraítear i líne 284 le cuireadh ó Ambasadóir Ríocht na Beilge chun na Fraince, dírithe ar chúigear, lena n-áirítear an t-iarratasóir agus a bhean chéile, ar feadh deireadh seachtaine ina chónaí i bPáras, tráth a mblaiseadh fíonta, inar íoc an t-iarratasóir as lón agus inar eagraigh sé bláthanna a sheachadadh thar ceann na n-aíonna uile. Ina theannta sin, is léir ó na doiciméid atá os comhair na Cúirte Iniúchóirí go bhfuil an méid lóin dá dtagraítear i líne 284 iomarcach.
342
I ndáil leis sin, maidir le cineál príobháideach na gcruinnithe dá dtagraítear i línte 138, 196 agus 382 de thábla na haisghabhála, is leor tagairt a dhéanamh do mhíreanna 266 go 270 den bhreithiúnas seo, lena gcinntear, i gcomhthéacs na n-imeachtaí seo, go ndéantar an measúnú a rinne an Chúirt Bhreithiúnais ina leith sin arís i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), agus a mheabhraítear i míreanna 266 agus 269 den bhreithiúnas seo. Dá bhrí sin, níor cheart a mheas go bhfuil na cruinnithe sin neamhrialta go follasach i ndáil le dualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí (féach mír 263 thuas), ní mór a chinneadh, agus na cruinnithe sin á meas mar chruinnithe príobháideacha agus trína cheangal go n-aisghabhfaí na speansais ionadaíochta a bhaineann leis na cruinnithe sin, go ndearna an Chúirt Iniúchóirí earráid mheasúnaithe.
343
Os a choinne sin, maidir leis na cruinnithe dá dtagraítear i línte 56 agus 284 de thábla na haisghabhála, mheas an Chúirt go raibh na speansais mhisean a bhain leis na cruinnithe sin neamhrialta i mír 281 den bhreithiúnas seo. Dá bhrí sin, tá na speansais ionadaíochta a bhaineann leis na misin sin neamhrialta freisin agus níor cheart, dá bhrí sin, iad a chur ina muirear ar an gCúirt Iniúchóirí.
344
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, is gá, ar an gcéad dul síos, an cinneadh atá faoi chonspóid maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta a bhaineann le línte 138, 196 agus 382 de thábla na haisghabhála a neamhniú, ar mhéid EUR 382 agus, ar an dara dul síos, diúltú don cheathrú saincheist dlí a mhéid a bhaineann leis na speansais ionadaíochta a bhaineann le línte 56 agus 284 de thábla na haisghabhála.
– Maidir leis na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i línte 17, 28 agus 290 de thábla na haisghabhála
345
Baineann na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i línte 17, 28 agus 290 de thábla na haisghabhála le lónta, faoi seach, le bainisteoir riaracháin sinsearach, cathaoirleach grúpála a dhéanann ionadaíocht ar leasanna fostóirí cuideachtaí príobháideacha chuig an Aontas agus ceann gnólachta iniúchóireachta idirnáisiúnta.
346
Tagraíonn an t-iarratasóir, go bunúsach, do mheasúnú na Cúirte Breithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782). I ndáil leis sin, chinn an Chúirt Iniúchóirí nár éirigh leis an gCúirt Iniúchóirí a léiriú go mbaineann na héilimh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta a bhaineann leis na línte dá dtagraítear i mír 345 thuas le speansais nár tabhaíodh ina cáil mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 639). Maidir leis na speansais dá dtagraítear i líne 17, chuir an Chúirt in iúl nach mór a mheas, in éagmais cruthúnas ar a gcineál príobháideach, go dtagann cuireadh chuig oifigeach riaracháin sinsearach atá freagrach as cathaoirleacht a dhéanamh ar choiste ag bainistíocht na Seirbhíse Poiblí Cónaidhme – Airgeadais (an Bheilg), in éagmais cruthúnas ar a chineál príobháideach, faoin gcatagóir sin (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 640). De réir an iarratasóra, is amhlaidh a bhí i gcás na speansas dá dtagraítear i línte 28 agus 290, a mhéid a d’fhéadfaí cuirí a dhírítear faoi seach chuig stiúrthóir grúpa ionadaíoch a bhfuil gné Eorpach ag baint leis agus chuig ceann gnólachta iniúchóireachta idirnáisiúnta a nascadh le dualgais Comhalta den Chúirt Iniúchóirí (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 642).
347
Sna himeachtaí seo, measann an Chúirt Iniúchóirí nach mór a mheas gur tabhaíodh na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i línte 17, 28 agus 290 de thábla na haisghabhála i ndáil le cruinnithe lasmuigh de leasanna na seirbhíse agus, dá bhrí sin, go bhfuil siad neamhrialta.
348
Ar an gcéad dul síos, maidir leis na speansais ionadaíochta a chomhfhreagraíonn do líne 290 de thábla na haisghabhála, is leor tagairt a dhéanamh do mhíreanna 297 agus 300 thuas, inar thángthas ar an tátal nach raibh na misin ghaolmhara neamhrialta go follasach, ionas gur féidir na speansais ionadaíochta ghaolmhara a bheith faoi réir an mheasúnaithe chéanna.
349
Ina dhiaidh sin, maidir leis na speansais ionadaíochta arna dtabhú i ndáil leis an gcruinniú dá dtagraítear i líne 17 de thábla na haisghabhála, mar thaca leis an bhfíoras nach raibh baint ag an ngníomhaíocht sin le dualgais an iarratasóra, braitheann an Chúirt Iniúchóirí ar an bhfíoras gur tharla sé i gcomhthéacs ‘misean gan chúiteamh’, a thugann le fios, dar léi, go raibh cúiseanna príobháideacha á saothrú, de réir sainmhínithe, ag an iarratasóir.
350
Mar sin féin, i gcás ordú misin ‘gan chúiteamh’, ba cheart a mheabhrú, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), gur scrúdaigh an Chúirt Iniúchóirí argóint na Cúirte Iniúchóirí gur admhaigh an t-iarratasóir, le linn a éisteachta ag OLAF, nach raibh baint ag na misin go léir lena dhualgais, a cuireadh in iúl go sainráite sna héilimh ar orduithe misean mar ‘mhisin gan liúntais’. I ndáil leis sin, chinn an Chúirt Bhreithiúnais gur léir ó mhiontuairiscí na héisteachta sin nár dhearbhaigh an t-iarratasóir ach go raibh cur i láthair den sórt sin ar na héilimh sin á úsáid aige, ar mhaithe le trédhearcacht, nuair a bhí ‘cuspóir a bhaineann lena fheidhm [,] ach gné phríobháideach freisin’ ag misean nó nuair a bhí ‘amhras air maidir le hoiriúnacht’ an mhisin i gcomhréir le cuspóir agus tábhacht na gníomhaíochta atá i gceist. Tháinig an Chúirt ar an tátal nár mhór na misin a thíolaic an t-iarratasóir go sainráite mar ‘mhisin gan liúntais’ a scrúdú ar an mbealach céanna leis na misin eile a bhí ina n-ábhar don chéad ghearán a raibh an Chúirt Iniúchóirí ag brath air (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 393 go 395). I bhfianaise an mheasúnaithe sin ón gCúirt Iniúchóirí, ní leor argóint aonair na Cúirte Iniúchóirí go raibh na speansais ionadaíochta nasctha le ‘misean gan chúiteamh’ chun go mbeadh an cruinniú a bhaineann leis na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i líne 17 de thábla na haisghabhála faoi réir, sna himeachtaí seo, measúnú atá éagsúil leis an measúnú a ghlac an Chúirt, dá dtagraítear i mír 346 den bhreithiúnas seo, agus mar thoradh air sin nach mór é a athdhéanamh sna himeachtaí seo agus go mbeidh na speansais sin fós le híoc ag an gCúirt Iniúchóirí.
351
Ar deireadh, maidir leis na speansais ionadaíochta a bhaineann le cruinniú an iarratasóra le stiúrthóir grúpa ionadaíoch a bhfuil gné Eorpach ag baint leis, dá dtagraítear i líne 28 de thábla na haisghabhála, tagraíonn an Chúirt Iniúchóirí do na doiciméid sa chomhad, ina bhfuil, inter alia, sliocht as tuarascáil OLAF ar léir gur cruinniú príobháideach a bhí ann.
352
Ní mór a lua go raibh an sliocht sin as tuarascáil OLAF mar chuid den chomhad os comhair na Cúirte Breithiúnais sa chás ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), a mhéid, mar dá dtagraítear i mír 166 den bhreithiúnas seo, sna himeachtaí sin agus sna himeachtaí seo, a shainaithnítear na neamhrialtachtaí a líomhnaíonn an Chúirt Iniúchóirí i gcoinne an iarratasóra tríd an tábla céanna, a leagtar amach in Iarscríbhinn A.47 a ghabhann leis an dá iarratas. Dá réir sin, ní chuireann an Chúirt Iniúchóirí aon rud nua leis na hargóintí a chuir sí faoi bhráid na Cúirte sa chás sin. Sna himthosca sin, is faoin gCúirt Iniúchóirí atá sé na speansais ionadaíochta a bhaineann leis an gcruinniú dá dtagraítear i líne 28 de thábla na haisghabhála, nach bhfuil neamhrialta go follasach, a chumhdach.
353
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór a chinneadh, trí na cruinnithe dá dtagraítear i línte 17, 28 agus 290 de thábla na haisghabhála a mheas mar chruinnithe atá lasmuigh de leasanna na seirbhíse agus trína cheangal go n-aisghabhfaí na speansais ionadaíochta a bhaineann leis na cruinnithe sin, go ndearna an Chúirt Iniúchóirí earráid mheasúnaithe. Dá réir sin, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta dá dtagraítear i línte 17, 28 agus 290 de thábla na haisghabhála, ar fiú EUR 608.80 é, a neamhniú.
– Na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i línte 314, 319 agus 320 de thábla na haisghabhála
354
Maidir leis na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i línte 314, 319 agus 320 de thábla na haisghabhála, a bhaineann leis an gcaidreamh le polaiteoirí nach comhaltaí den pháirtí polaitiúil i dtrácht iad, is gá an measúnú a leagtar amach i míreanna 241 go 251 thuas a dhéanamh arís.
355
Dá bhrí sin, sa chás seo, amhail measúnú na Cúirte ina leith sin i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782) (féach míreanna 243 agus 250 thuas), ós rud é go bhfuil na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i líne 314 rialta agus nach léir go bhfuil siad neamhrialta, na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i línte 319 agus 320, ní mór teacht ar an tátal go ndearna an Chúirt Iniúchóirí earráid mheasúnaithe agus na cruinnithe a bhaineann leis na speansais sin á meas a bheith neamhrialta agus a n-aisghabháil á héileamh. Dá bhrí sin, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta a bhaineann le línte 314 agus 319 agus 320 de thábla na haisghabhála, dar luach EUR 209.40, a neamhniú.
– Speansais ionadaíochta dá dtagraítear i líne 339 de thábla na haisghabhála
356
Baineann na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i líne 339 de thábla na haisghabhála le cruinniú le Ceann-Aonad Rí na Beilge.
357
Tagraíonn an t-iarratasóir, go bunúsach, don mheasúnú ón gCúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), inar chinn an Chúirt Bhreithiúnais go raibh údar maith le rialtacht aisíoc na speansas ionadaíochta arna n-éileamh ag an iarratasóir leis na dualgais a bhí ar an duine (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 625).
358
Sna himeachtaí seo, mar thaca leis an easpa naisc idir an cruinniú i dtrácht agus dualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí, braitheann sé ar stádas an duine ar bhuail sé leis. Ní hionann an argóint sin agus an argóint a cuireadh ar aghaidh os comhair na Cúirte Breithiúnais sa chás ónar eascair breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), agus mar thoradh air sin is gá measúnú na Cúirte Breithiúnais a dhéanamh arís, sna himeachtaí seo, maidir leis na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i líne 339 de thábla na haisghabhála, dá dtagraítear i mír 357 den bhreithiúnas seo.
359
Dá bhrí sin, ní mór a chinneadh go bhfuil na haisíocaíochtaí ar speansais ionadaíochta lena mbaineann líne 339 de thábla na haisghabhála dleathach, ionas go ndearna an Chúirt Iniúchóirí earráid mheasúnaithe agus iad á n-aisghabháil.
360
Mar sin féin, measann an Chúirt Iniúchóirí go bhfuil an speansas a bhaineann le dinnéar beirte EUR 158 iomarcach. I ndáil leis sin, ní mór a thabhairt faoi deara nach gcuireann an t-iarratasóir aon bharúlacha isteach maidir le réasúntacht an mhéid sin, cé gur faoin iarratasóir atá sé an gearán a rinne an Chúirt Iniúchóirí ina leith sin a bhréagnú (féach mír 336 thuas).
361
Sna himthosca sin, agus i bhfianaise na mbarúlacha a leagtar amach i mír 335 thuas, ní mór a mheas go bhfuil méid na speansas ionadaíochta dá dtagraítear i líne 339 de thábla na haisghabhála iomarcach agus ní mór méid EUR 50 in aghaidh an duine a shocrú mar mhéid a bhfuil údar leis i leith na speansas ionadaíochta arna dtabhú ag Comhalta den Chúirt Iniúchóirí, a chomhfhreagraíonn sa chás seo do mhéid EUR 100.
362
I bhfianaise a bhfuil thuas, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid maidir leis an éileamh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta lena mbaineann líne 339 de thábla na haisghabhála a neamhniú a mhéid a bhaineann sé le speansais ionadaíochta EUR 100. Ní mór diúltú don cheathrú saincheist dlí maidir leis an gcuid eile de na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i líne 339 de thábla na haisghabhála.
– Speansais ionadaíochta dá dtagraítear i línte 98 agus 281 de thábla na haisghabhála
363
Baineann na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i línte 98 agus 281 de thábla na haisghabhála, faoi seach, le dinnéar le Ceann Oifige Comh-Aireachta Comhalta den Choimisiún agus le dinnéar le Comhalta den Chúirt Iniúchóirí, Comhalta de Rialtas na Beilge agus ‘Stiúrthóir Comh-Aireachta’ faoi seach.
364
Tagraíonn an t-iarratasóir, go bunúsach, don mheasúnú a rinne an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782). I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, maidir leis na speansais a tabhaíodh don dinnéar le Ceann Oifige Comhalta den Choimisiún dá dtagraítear i líne mír 98 de thábla na haisghabhála, mheas an Chúirt, i bprionsabal, gur tabhaíodh na speansais sin mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 645). Dar leis an iarratasóir, níor leor an fhianaise a chuir an Chúirt Iniúchóirí ar fáil ina leith sin chun fiúntas a éilimh go raibh an dinnéar sin príobháideach a shuíomh (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 645). Thug an Chúirt dá haire, cé gur bhraith an Chúirt Iniúchóirí ar mhalartú ríomhphost an 20 Bealtaine 2010, gur léir mar sin féin ón malartú sin gur socraíodh na ceisteanna sonracha dá dtagraítear ann roimh an dinnéar sin agus nach raibh aon rud le tabhairt le fios gurbh iad cuspóir an dinnéir sin iad (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 646). Ina theannta sin, bhí sí den tuairim nach raibh argóint na Cúirte Iniúchóirí gur sháraigh an duine ar tugadh cuireadh dó a oibleagáidí faoi Airteagal 11 de na Rialacháin Foirne speansas an dinnéir i gceist, in aon chás, in ann cineál príobháideach an dinnéir sin a shuíomh (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 647).
365
Sna himeachtaí seo, maidir le cineál polaitiúil an chruinnithe dá dtagraítear i líne 98 de thábla na haisghabhála, tugann an Chúirt Iniúchóirí faoi deara gurb iad na cleamhnachtaí polaitiúla idir an t-iarratasóir agus ceann na comh-aireachta i dtrácht atá ina gcomharthaí de chineál príobháideach an mhisin. I ndáil leis sin, tagraíonn sé do mhalartú ríomhphost an 20 Bealtaine 2010 maidir leis an gcomhad a bhaineann le heagrú an dinnéir sin, inar bhuail an duine leis na focail ‘le mo bheannachtaí is goirme’, ar tagairt é, de réir na Cúirte Iniúchóirí, don dath a bhaineann leis an bpáirtí polaitiúil atá i gceist i bhFlóndras (an Bheilg). Deir an Chúirt Iniúchóirí freisin go bhfágann na doiciméid ar thug OLAF os a comhair gur féidir a shuíomh ar aon chuma nár bhain an cruinniú atá i gceist le hábhair a bhaineann le dualgais an iarratasóra.
366
Deir an Chúirt Iniúchóirí freisin go raibh an duine ar bhuail sé leis ina cheann ar oifig phríobháideach comhalta [Chef de Cabinet] de Choimisiún na Beilge, comhalta den pháirtí polaitiúil i dtrácht. I bhfianaise gur úsáid an duine a sin, i ríomhphoist an 20 Bealtaine 2010, na focail ‘le mo bheannachtaí is goirme’, is cosúil go raibh sé ina comhalta den pháirtí polaitiúil sin freisin.
367
I bhfianaise chaidreamh an iarratasóra le polaiteoirí, ní mór a mheas nach bhfuil aon bhaint ag comhaltaí an pháirtí pholaitiúil atá i gceist, a ndéantar cur síos air i mír 232 den bhreithiúnas seo, lena dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí (féach mír 239 thuas), is leor argóint na Cúirte Iniúchóirí dá dtagraítear i mír 366 thuas chun amhras a tharraingt ar chineál oifigiúil an chruinnithe i dtrácht. Gan tuilleadh sonraí ina leith sin ón iarratasóir, a bhfuil an dualgas cruthúnais air mar sin féin, ní mór dó na speansais ionadaíochta ghaolmhara dá dtagraítear i líne 98 de thábla na haisghabhála a íoc.
368
Dá bhrí sin, ní mór diúltú don cheathrú saincheist dlí maidir leis na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i líne 98 de thábla na haisghabhála.
369
Ar an dara dul síos, maidir le dinnéar le Comhalta den Chúirt Iniúchóirí, comhalta de Rialtas na Beilge agus ‘Stiúrthóir Oifige [Chef de Cabinet]’, dá dtagraítear i líne 281 de thábla na haisghabhála, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chinn an Chúirt, a mhéid nár ceanglaíodh le hAirteagal 2 de Chinneadh Uimh. 7-2004 ach léiriú ar an bpríomh-aoi chun údar a thabhairt le speansais ionadaíochta a thabhú, nár leor aoi breise a bheith i láthair, nach mbeadh údar maith leis an gcaiteachas sin ina cháilíocht ann féin, chun neamhrialtacht an éilimh iomláin ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta atá i gceist a shuí (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 627).
370
Sna himeachtaí seo, is léir gur ainmnigh an Chúirt Iniúchóirí comhalta de Rialtas na Beilge mar phríomh-aoi don dinnéar. Is léir ó na doiciméid atá os comhair na Cúirte go raibh an duine sin ina chomhalta den pháirtí polaitiúil atá i gceist a raibh an t-iarratasóir ag gabháil do ghníomhaíocht pholaitiúil nár dearbhaíodh ar mhaithe leis. A mhéid a cinneadh i mír 239 den bhreithiúnas seo gurb iomchuí, sa chomhthéacs a thuairiscítear i mír 232 den bhreithiúnas seo, a mheas nach mbaineann sé le comhlíonadh dhualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí na misin a bhaineann lena chruinnithe le polaiteoirí Beilgeacha atá ina gcomhaltaí den pháirtí polaitiúil sin, ní mór an réiteach sin a thrasuí a mhéid a bhaineann leis an éileamh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta arna dtabhú i ndáil leis an gcruinniú dá dtagraítear i mír 281.
371
Dá bhrí sin, ní mór a mheas go bhfuil na héilimh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta arna dtabhú i ndáil leis na dinnéir dá dtagraítear i línte 98 agus 281 de thábla na haisghabhála nasctha le gníomhaíocht pholaitiúil neamhdhearbhaithe an iarratasóra, ar neamhréir lena dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí. Dá bhrí sin, ní mór diúltú don cheathrú saincheist dlí i ndáil leis sin.
372
Sna himthosca sin, ní gá a thuilleadh scrúdú a dhéanamh ar argóint na Cúirte Iniúchóirí maidir le cineál iomarcach mhéideanna na speansas ionadaíochta dá dtagraítear i línte 98 agus 281 de thábla na haisghabhála.
373
In aon chás, ba cheart a thabhairt faoi deara gurb é EUR 799 an méid atá i gceist le haghaidh dinnéar le beirt, dá dtagraítear i líne 98 de thábla na haisghabhála, agus EUR 685 le haghaidh dinnéar le triúr, dá dtagraítear i líne 281 de thábla na haisghabhála. I ndáil leis sin, ní chuireann an t-iarratasóir aon tuairimí isteach maidir le réasúntacht na méideanna sin, cé gur faoin iarratasóir atá sé fianaise a thabhairt ar aird ina leith sin (féach mír 336 thuas).
374
Sna himthosca sin, i bhfianaise na dtorthaí a leagtar amach i dtuarascáil OLAF maidir le minicíocht chruinnithe an iarratasóra le polaiteoirí, bunaítear comhaltaí an pháirtí pholaitiúil i dtrácht, dá dtagraítear i mír 223 den bhreithiúnas seo, nach mór a mheas i bhfianaise an chomhthéacs a leagtar amach i mír 232 den bhreithiúnas seo, cineál iomarcach na speansas ionadaíochta dá dtagraítear i línte 98 agus 281 de thábla na haisghabhála agus ní mór diúltú don cheathrú saincheist dlí ina leith sin freisin.
– Tátal maidir le speansais ionadaíochta le haghaidh cruinnithe le daoine eile
375
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú a mhéid a bhaineann sé le méid iomlán EUR 1 300.20, arna mhiondealú mar a leanas:
–
na héilimh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta a bhaineann leis na cruinnithe dá dtagraítear i línte 17, 28, 138, 196, 290, 314, 319 agus 320 agus 382 de thábla na haisghabhála, dar luach EUR 1 200.20 san iomlán,
–
an t-éileamh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta a bhaineann le líne 339 de thábla na haisghabhála, arb ionann é agus EUR 100.
376
Ní mór diúltú don cheathrú saincheist dlí maidir leis an gcuid eile de na speansais ionadaíochta sin.
(iii) Béilí ag áit dúchais an iarratasóra
377
Déantar tagairt d’éilimh ar aisíocaíocht speansas siamsaíochta a bhaineann le béilí ag áit dúchais an iarratasóra i línte 22, 55, 110, 160, 216, 243, 245 agus 279 de thábla na haisghabhála. Maidir leis na héilimh sin, tagraíonn an t-iarratasóir, go bunúsach, don mheasúnú a rinne an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chun a éileamh go raibh baint ag na speansais arna dtabhú i ndáil leis na béilí sin lena dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí agus go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid neamhdhleathach a mhéid a mheasann sé go n-íoctar na speansais sin go míchuí. I ndáil leis sin, chinn an Chúirt gur bhain na héilimh sin le speansais a tabhaíodh i dtaca le dualgais an iarratasóra mar chomhalta den Chúirt Iniúchóirí. Dar leis an gCúirt, ba chosúil, in ocht gcás dá dtagraítear sna línte sin, go raibh cáilíochtaí fhormhór na n-aíonna chuig fáiltiú a eagraíodh ag áit chónaithe an iarratasóra de chineál a léiríonn go bhféadfadh an t-iarratasóir iarracht dhlisteanach a dhéanamh caidreamh gairmiúil a choinneáil leo, ar mhaithe leis an gCúirt Iniúchóirí. Dá bhrí sin, tá sé ráite ag an gCúirt go n-áirítear ar na haíonna sin daoine a bhfuil príomhfhreagrachtaí orthu laistigh d’institiúidí an Aontais, eadhon Comhaltaí de Pharlaimint na hEorpa, an Coimisiún, Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus an Chúirt Iniúchóirí, agus sna Ballstáit, amhail comhaltaí de Pharlaimint na Beilge, Rialtas na Beilge agus comh-aireacht Rí na Beilge agus ambasadóirí nó oifigigh shinsearacha (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 682 agus 683).
378
Agus an réasúnaíocht a leagtar amach i míreanna 220, 264 agus 338 den bhreithiúnas seo á cur i bhfeidhm, is gá, ar an gcéad dul síos, scrúdú a dhéanamh an ndéanann an Chúirt Iniúchóirí soiléirithe agus argóintí nua i ndáil leo siúd a mhínigh sí os comhair na Cúirte maidir leis na héilimh atá i gceist agus, ar an dara dul síos, a mheas, i bhfianaise na dtosca sin, an féidir tátail na Cúirte maidir leis na héilimh sin a leagtar amach i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782) a leanúint sa chás seo (féach mír 205 thuas).
379
Sna himeachtaí seo, measann an Chúirt Iniúchóirí gur follasach nach mbaineann na speansais ionadaíochta a bhaineann le béilí ag áit dúchais an iarratasóra, dá dtagraítear i línte 22, 55, 110, 160, 216, 243, 245 agus 279 de thábla na haisghabhála, lena ghníomhaíochtaí. I ndáil leis sin, táirgeann sé den chuid is mó litir ón iarratasóir dar dáta an 28 Aibreán 2015 a seoladh chuig Príomh-Aire Ríocht na Beilge ag tabhairt cuireadh dó freastal ar dhinnéar, inar mhínigh an t-iarratasóir gur thug sé cuireadh go rialta do ‘roinnt cairde chun dinnéar neamhfhoirmiúil a roinnt ag [a theach]’ inar thug sé le chéile ‘polaiteoir mór le rá amháin nó beirt pholaiteoirí mór le rá, chomh maith le cairde áirithe [a raibh] seasamh ard acu i dtimpeallacht an ghnó’ d’fhonn ‘oíche thaitneamhach, réchúiseach agus úsáideach a chaitheamh i gcuideachta mhaith’. De réir na Cúirte Iniúchóirí, bhíothas in ann a shuí, go ginearálta, le foclaíocht na litreach sin, gur úsáideadh na béilí a eagraíodh ag áit dúchais an iarratasóra chun a chairde a bhailiú faoi rún agus, dá bhrí sin, nach raibh aon bhaint acu lena dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí.
380
Ina theannta sin, sonraíonn an Chúirt Iniúchóirí gur eagraíodh na béilí ag áit dúchais an iarratasóra, seachas ag a bhaile, áit a raibh sé ceaptha a bheith socraithe go hoifigiúil ag deireadh a cheapacháin, nó ag a cheanncheathrú, a raibh ionad cruinnithe aige chun na críche sin.
381
Ina theannta sin, tar éis a mheabhrú di, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), nár mheas an Chúirt Bhreithiúnais gur leor an litir sin chun a léiriú gur de chineál príobháideach iad na béilí go léir a d’eagraigh an t-iarratasóir ag a áit dúchais (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 676 go 681), cuireann an Chúirt Iniúchóirí in iúl freisin go léirítear i litir an 28 Aibreán 2015 an cuspóir agus an modh a lean an t-iarratasóir chun fáiltithe a eagrú nach mbaineann go soiléir lena ghníomhaíochtaí. Ar aon chuma, de réir na Cúirte Iniúchóirí, ní faoi cháiníocóir an Aontais atá sé imeachtaí príobháideacha a mhaoiniú a théann chun tairbhe d’aíonna agus atá gar do chlaonpháirteachas agus coinbhleachtaí leasa idir cairde a bhfuil feidhmeanna ardleibhéil poiblí nó príobháideacha acu.
382
Ní chuireann argóintí na Cúirte Iniúchóirí, dá dtagraítear i míreanna 379 go 381 den bhreithiúnas seo, aon rud leo siúd a thacaíonn le measúnú na Cúirte i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), maidir le litir an iarratasóra an 28 Aibreán 2015 agus cáilíocht na n-aíonna ag na béilí i gceist, dá dtagraítear i mír 377 den bhreithiúnas seo. Dá bhrí sin, ní leor na hargóintí sin chun go bhféadfadh éilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear sna línte dá dtagraítear i mír 377 thuas measúnú difriúil a fháil, sna himeachtaí seo, ó mheasúnú na Cúirte Breithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782).
383
Ba cheart a mheabhrú freisin, mar dá dtagraítear i mír 152 den bhreithiúnas seo, maidir le héilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht dá dtagraítear i línte 22, 55, 110, 160, 216, 243 agus 245 de thábla na haisghabhála, gur shoiléirigh OLAF, inter alia, ina thuarascáil, nasc an iarratasóra leis na haíonna maidir leis an nglacadh sin. De réir OLAF, i measc na n-aíonna bhí polaiteoir Beilgeach amháin nó beirt le roinnt cairde maithe i bpoist shinsearacha san earnáil phríobháideach agus eagraíodh an t-imeacht d’fhonn ‘oíche phléisiúrtha, réchúiseach agus úsáideach a chaitheamh sa chuideachta Phléimeannach a roghnaíodh’. Mheas OLAF gur dlúthchairde iad na haíonna go léir agus go bhféadfaidís iad féin a thiomnú do dhiscréid iomlán agus do rúndacht an chomhrá. Luadh freisin i dtuarascáil OLAF go raibh 46 dhuine tar éis páirt a ghlacadh sna dinnéir phríobháideacha sin agus, seachas gurbh iad a chairde iad, go bhféadfadh a nasc leis an iarratasóir a bheith ag brath go ginearálta ar bhaint a bheith acu le ciorcail pholaitíocht na Beilge, sealgaireacht, an earnáil phríobháideach agus institiúidí an Aontais.
384
Go sonrach, maidir le rannpháirtíocht pholaiteoirí na Beilge sna béilí a eagraítear ag áit dúchais an iarratasóra a chomhfhreagraíonn do línte 22, 55, 110, 160, 216, 243, 245 agus 279 de thábla na haisghabhála, deimhnítear sa chomhad os comhair na Cúirte cinneadh OLAF, i measc na n-aíonna do na béilí sin, go raibh polaiteoir Beilgeach amháin nó beirt pholaiteoirí Bheilgeacha ann. Go bunúsach, i dtábla na haisghabhála, luaitear gur ghlac comhalta den pháirtí polaitiúil i dtrácht páirt sna béilí dá dtagraítear i línte 22, 55, 216, 245 agus 279 agus gur ghlac beirt chomhaltaí den pháirtí polaitiúil sin páirt sa bhéile dá dtagraítear i líne 160. Níl aon mhionsonraí sa tábla sin maidir le comhaltaí den sórt sin a bheith i láthair ag na béilí dá dtagraítear i línte 110 agus 243.
385
Is fíor go ndealraíonn sé go bhfuil fadhbanna ag baint le rannpháirtíocht chomhaltaí an pháirtí pholaitiúil atá i gceist sna béilí sin, i bhfianaise thorthaí OLAF ina imscrúdú maidir le minicíocht chruinnithe an iarratasóra leis na ceannairí polaitiúla sin, dá dtagraítear i mír 223 thuas, arna léamh i bhfianaise an chomhthéacs a leagtar amach i mír 232 thuas. Ar an gcúis sin, d’fhéadfaí a mheas go bhfuil cuspóirí polaitiúla a bhaineann go sonrach leis an iarratasóir á saothrú leis na béilí sin, go páirteach ar a laghad, rud nach bhfuil ag luí lena dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí.
386
Mar sin féin, ní mór a thabhairt faoi deara, mar is léir ó mhíreanna 383 agus 384 den bhreithiúnas seo, nach raibh liosta na ndaoine a fuair cuireadh chun na mbéilí atá i gceist teoranta do chomhaltaí an pháirtí pholaitiúil atá i gceist nó, mar a chinn an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782, mír 678), do ‘phearsana Pléimeannacha’ agus gur minic a bhí duine amháin nó níos mó ag feidhmiú freagrachtaí laistigh d’institiúidí an Aontais Eorpaigh.
387
Ní shonraíonn an Chúirt Iniúchóirí cé na haíonna a bhaineann go sonrach leis na béilí a eagraítear ag áit dúchais an iarratasóra, dá dtagraítear i línte 22, 55, 110, 160, 216, 243, 245 agus 279 de thábla na haisghabhála, a léiríonn nach bhfuil caidreamh gairmiúil ann leis an iarratasóir. Dá bhrí sin, ní mór don Chúirt Ghinearálta an measúnú céanna a ghlac an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), dá dtagraítear i mír 377 den bhreithiúnas seo, a dhéanamh arís, eadhon, maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta a bhaineann leis na béilí sin a bhaineann le speansais a tabhaíodh i dtaca le dualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí.
388
Ar an taobh eile, tugann an Chúirt dá haire, maidir leis na héilimh go léir ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta a bhaineann le béilí ag áit dúchais an iarratasóra, dá dtagraítear i mír 377 den bhreithiúnas seo, go gcuireann an Chúirt Iniúchóirí i dtábhacht freisin méideanna na speansas sin, lena líomhnaítear, go bunúsach, go bhfuil siad iomarcach.
389
I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara gurb ionann na speansais a bhaineann leis na béilí sin agus EUR 2 520.68 i gcás 18 nduine (líne 22), EUR 1976 i gcás 12 dhuine (líne 55), EUR 2 271.36 i gcás 11 dhuine (líne 110), EUR 3 018.90 i gcás 16 dhuine (líne 160), EUR 2340 i gcás 10 nduine (líne 216), EUR 1 897.28 i gcás 9 nduine (líne 243), EUR 2 069.76 i gcás 10 nduine (líne 245) agus EUR 1104 i gcás 6 dhuine (líne 279). Ós rud é go bhfuil na speansais sin idir thart ar EUR 140 agus EUR 234 in aghaidh an duine, ní mór a mheas gur follasach go sáraíonn siad an méid is gá chun críoch glactha chuig áit chónaithe phríobháideach an iarratasóra, lena n-áirítear, más ann dóibh, i gcomhréir le nóta an 22 Aibreán 2004. Féach mír 16 thuas. Ina theannta sin, ní mór a chur san áireamh gur tabhaíodh na speansais atá i gceist lasmuigh d’áit fostaíochta an iarratasóra.
390
Cinneann an Chúirt nach gcuireann an t-iarratasóir aon bharúlacha isteach maidir le réasúntacht na méideanna sin, cé, mar dá dtagraítear i mír 336 den bhreithiúnas seo, gur faoin iarratasóir atá sé cáineadh na Cúirte Iniúchóirí a bhréagnú agus a léiriú go raibh údar maith le speansais ionadaíochta a íoc ó bhuiséad an Aontais agus go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid neamhdhleathach a mhéid a mheas sé gur íocadh na speansais sin go míchuí.
391
Sna himthosca sin, i bhfianaise bhreithnithe na Cúirte i mír 335 den bhreithiúnas seo, a bhfuil feidhm mutatis mutandis acu maidir le béilí arna n-eagrú ag áit dúchais an iarratasóra, ní mór a mheas go ndéanfar measúnú cothrom ar fhíorais an cháis trí mhéid EUR 50 in aghaidh an duine a mheas mar mhéid nach mó ná an méid is gá do na béilí arna n-eagrú ag áit dúchais an iarratasóra, dá dtagraítear i línte 22, 55, 110, 160, 216, 243, 245 agus 279 de thábla na haisghabhála.
392
Ina theannta sin, is léir ó Iarscríbhinn 1 a ghabhann le nóta an 22 Aibreán 2004, maidir le moltaí i ndáil le speansais ionadaíochta agus siamsaíochta do Chomhaltaí na Cúirte Iniúchóirí, go bhféadfaí a chumhdach leis an gcaiteachas a bhaineann leis na speansais sin ag áit chónaithe phríobháideach an chomhalta sin, inter alia, socruithe bláthacha nach ndeachaigh thar a raibh riachtanach chun fáiltiú a eagrú (féach mír 17 thuas). Cinneann an Chúirt, áfach, nach bhfuil aon sonraí maidir leis na socruithe bláthacha a chuirtear ar fáil do na béilí sin sna sonraisc sa chomhad, a bhaineann le gach ceann de na béilí a eagraítear ag áit dúchais an iarratasóra, dá dtagraítear i línte 22, 55, 110, 160, 216, 243, 245 agus 279 de thábla na haisghabhála. Go bunúsach, ní bhaineann na sonraisc le haghaidh na mbéilí dá dtagraítear i línte 22, 55, 110, 160, 216, 243 agus 245 ach le praghas an bhiachláir socraithe in aghaidh an duine a bhfreastalaítear air le linn na mbéilí. Is é an sonrasc a bhaineann leis an mbéile dá dtagraítear i líne 279 amháin a luann, i measc seirbhísí eile arna soláthar ag lónadóir, ‘tábla maisiúcháin’, gan aon léiriú, áfach, gur socruithe bláthacha a bheadh iontu agus gan aon tagairt do phraghas socruithe den sórt sin, más ann dóibh. In aon chás, a mhéid, i gcomhréir le hAirteagal 6 de Chinneadh Uimh. 7-2004, le haghaidh fáiltithe baile, aisíocfaidh an Chúirt Iniúchóirí na speansais arna dtabhú laistigh de theorainneacha na ndoiciméad tacaíochta a táirgeadh (féach mír 15 thuas), ní leor tagairt amháin do sheirbhís ‘maisiúcháin boird’ chun caiteachas a bhaineann le socruithe bláthacha a aisíoc.
393
Dá bhrí sin, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú a mhéid a lorgaítear leis aisghabháil na méideanna EUR 900 a chomhfhreagraíonn do líne 22, EUR 600 go líne 55, EUR 550 go líne 110, EUR 800 go líne 160, EUR 500 go líne 216, EUR 450 go líne 243, EUR 500 go líne 245 agus EUR 300 go líne. 279, arb ionann é agus méid iomlán EUR 4600, agus diúltú don cheathrú pléadáil maidir leis an bhfuílleach maidir leis na speansais sin.
(4) Na speansais a bhaineann le húsáid an chairr oifigiúil agus le húsáid sheirbhísí an tiománaí
394
I measc éilimh an iarratasóra dá dtagraítear i línte thábla na haisghabhála dá dtagraítear i mír 184 thuas, baineann na héilimh ar aisíocaíocht speansas a bhaineann le húsáid an chairr oifigiúil agus le húsáid seirbhísí tiománaí a mheasann an Chúirt Iniúchóirí a d’íoc an t-iarratasóir go míchuí le línte 3, 31, 38, 57, 66, 103, 138, 142, 143, 161, 196, 199, 203, 211, 215, 237, 238, 277, 281, 293 agus 294, 296 (go páirteach), 310 (go páirteach), 313, 317, 319 agus 320, 330, 335, 336, 339, 347, 352, 354, 355, 373 agus 374, 379, 381, 382, 391, 402 agus 403 de thábla na haisghabhála.
395
Measann an t-iarratasóir, go bunúsach, go mbaineann na héilimh ar aisíocaíocht speansas tiománaithe dá dtagraítear sna línte dá dtagraítear i mír 394 thuas lena dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí. I ndáil leis sin, tagraíonn sé, go bunúsach, don mheasúnú a ghlac an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), a deir nach féidir leis na himeachtaí seo a chur ar chumas na Cúirte Iniúchóirí agóid a dhéanamh ina choinne.
396
Mar réamhphointe, ba cheart a mheabhrú, sna himeachtaí seo, mar dá dtagraítear i mír 179 den bhreithiúnas seo, nach gá scrúdú a dhéanamh ar an sárú líomhnaithe ar phrionsabal an ionchais dhlisteanaigh a mhéid a bhaineann leis na hacmhainní arna ndéanamh ag an gCúirt Iniúchóirí i leith speansais a bhaineann le carr oibre agus seirbhísí tiománaí a úsáid. Dá bhrí sin, maidir leis na speansais sin, ní gá ach scrúdú a dhéanamh, i bhfianaise raon feidhme athbhreithniú na Cúirte sna himeachtaí seo, dá dtagraítear i míreanna 185 go 193 den bhreithiúnas seo, an ndearna an Chúirt Iniúchóirí earráidí measúnaithe agus na speansais sin á ngnóthú aici.
(i) Speansais an tiománaí a bhaineann le misin nó speansais ionadaíochta an iarratasóra a bhaineann le cruinnithe le comhaltaí an pháirtí pholaitiúil i dtrácht
397
Maidir le línte 203, 211, 215, 238, 293 et 294, 296 (go páirteach), 313, 330, 336, 339 (go páirteach), 352, 355, 381, 382 (go páirteach) agus 402 de thábla na haisghabhála, cinneadh i míreanna 239 agus 261 os a chionn nach raibh baint ag cúraimí an iarratasóra dá dtagraítear sna línte sin le comhlíonadh a dhualgas mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí. Dá réir sin, ní mór a mheas go ndéantar speansais an tiománaí dá dtagraítear sna línte céanna a chomhghaolú gan nasc den sórt sin.
398
Is amhlaidh atá maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht speansas tiománaí dá dtagraítear i línte 281, 293 agus 294 agus 354 de thábla na haisghabhála, a bhaineann le héilimh ar aisíocaíocht speansas ionadaíochta arna dtabhú i dtaca le dinnéir le comhaltaí an pháirtí pholaitiúil i dtrácht, dá dtagraítear sna línte céanna agus a mheastar a bheith ar neamhréir lena dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí (féach míreanna 329 agus 371 thuas).
399
Tá feidhm ag an tátal céanna maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht speansas tiománaithe dá dtagraítear i línte 3, 31 agus 66 de thábla na haisghabhála, a mhéid gurbh é cuspóir na n-iarrataí sin bualadh le comhaltaí an pháirtí pholaitiúil i dtrácht.
400
Dá bhrí sin, ní mór an ceathrú pléadáil a dhiúltú a mhéid a bhaineann sé le speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 3, 31, 66, 203, 211, 215, 238, 281, 293 agus 294, 296 (go páirteach), 313, 330, 336, 339 (go páirteach), 352, 354, 355, 381, 382 (go páirteach) agus 402 de thábla na haisghabhála.
(ii) Speansais tiománaí eile
– Speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 57, 103, 143, 310, 157, 161, 199, 237, 277, 335, 347, 354 agus 391 de thábla na haisghabhála
401
Maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht chostais an tiománaí dá dtagraítear i mír 394 thuas, baineann na héilimh dá dtagraítear i línte 3, 31, 57, 66, 103, 143, 157, 161, 199, 237, 277, 310 (go páirteach), 335, 347, 354 agus 391 de thábla na haisghabhála le héilimh ar speansais mhisean nó liúntais laethúla nó speansais ionadaíochta arna ndéanamh ag an iarratasóir. Scrúdaigh an Chúirt Bhreithiúnais na héilimh sin i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), chun a fháil amach ar bhain siad le dualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí.
402
I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), tar éis measúnú a dhéanamh ar gach ceann de na héilimh ar aisíocaíocht speansas misean nó liúntas laethúil dá dtagraítear i gceannteidil Uimh. 31, 57, 66, 103, 143, 157, 161, 199, 237, 277, 310 (go páirteach), 335, 347 agus 391 de thábla na haisghabhála, i bhfianaise na neamhrialtachtaí a líomhnaigh an Chúirt Iniúchóirí sa nós imeachta sin, chinn an Chúirt, go bunúsach, gur bhain siad le speansais a tabhaíodh i dtaca le dualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 494, 497, 500, 501, 504, 505, 515, 558, 559, 561 go 565, 576 agus 735).
403
Braitheann an t-iarratasóir ar an measúnú sin ón gCúirt Bhreithiúnais sna himeachtaí seo chun a léiriú go raibh baint ag íoc na speansas a tabhaíodh mar fhreagairt ar na héilimh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i mír 401 den bhreithiúnas seo lena dhualgais agus go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid neamhdhleathach as a mheas gur íocadh na speansais sin go míchuí.
404
I bhfianaise argóintí an iarratasóra agus na mbarúlacha a leagtar amach i míreanna 202 go 205 den bhreithiúnas seo, is iomchuí, agus scrúdú á dhéanamh ar na héilimh ar aisíocaíocht speansais an tiománaí dá dtagraítear i mír 401 den bhreithiúnas seo, an réasúnaíocht chéanna a chur i bhfeidhm agus a leagtar amach i míreanna 220, 264, 338agus 378 den bhreithiúnas seo. Dá réir sin, is gá, ar an gcéad dul síos, scrúdú a dhéanamh an gcuireann an Chúirt Iniúchóirí argóintí agus soiléirithe nua chun cinn i ndáil leis na hargóintí agus na soiléirithe sin a chuir sí faoi bhráid na Cúirte maidir leis na héilimh sin agus, ansin, más amhlaidh atá, measúnú a dhéanamh an iomchuí, i bhfianaise na dtosca sin, teacht ar na tátail céanna leis an gCúirt Bhreithiúnais (féach mír 205 thuas) i ndáil leis na héilimh sin.
405
Maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht speansas misean nó liúntas laethúil dá dtagraítear i gceannteidil 57, 199, 103, 143, 157, 161, 199, 237, 277, 310 (go páirteach), 335, 347 agus 391 de thábla na haisghabhála, thángthas ar an tátal sna himeachtaí seo, i bhfianaise an scrúdaithe i míreanna 282 go 297, 301go 305 agus 308 go 313 den bhreithiúnas seo, gurb iomchuí measúnú na Cúirte ina leith sin a roinnt. A mhéid nach gcuireann an Chúirt Iniúchóirí aon rud nua lena hargóintí os comhair na Cúirte, maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht speansas tiománaithe lena mbaineann na línte sin, ní mór a mheas, mar a rinne an Chúirt, nach mór a mheas gur tabhaíodh speansais an tiománaí dá dtagraítear sna línte sin i ndáil lena dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí.
406
Sna himthosca sin, ní mór a chinneadh, agus speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 57, 103, 143, 157, 161, 199, 237, 277, 310 (go páirteach), 335, 347 agus 391 de thábla na haisghabhála á meas mar chostais atá lasmuigh de dhualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí agus trína n-aisghabháil a éileamh, go ndearna an Chúirt Iniúchóirí earráid mheasúnaithe. Dá réir sin, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú maidir le speansais an tiománaí dá dtagraítear sna línte sin, arb ionann iad agus EUR 3 224.72. I ndáil leis sin, i gcás na speansas dá dtagraítear i líne 310, ba cheart an tríú cuid de na speansais sin a chomhaireamh (EUR 153.65).
– Speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 138, 196, 319 agus 320, 339 (go páirteach) agus 382 (go páirteach) de thábla na haisghabhála
407
Maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht chostais an tiománaí dá dtagraítear i línte 138, 196, 319 agus 320, 339 (go páirteach) agus 382 (go páirteach) de thábla na haisghabhála, ní mór a lua nár rialaigh an Chúirt ar na héilimh sin i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782).
408
Tá na héilimh sin nasctha leis na héilimh ar aisíocaíocht speansais ionadaíochta an iarratasóra, ar ina leith a measadh nach raibh na gníomhaíochtaí a bhain leis na speansais sin bainteach lena dhualgais mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí (féach míreanna 343, 355 agus 359 thuas).
409
Agus an réasúnaíocht chéanna a leagtar amach i mír 404 den bhreithiúnas seo á cur i bhfeidhm aici, ní mór a mheas, maidir leis na héilimh ar aisíocaíocht chostais an tiománaí a bhaineann leis na bealaí atá i gceist, nach gcuireann an Chúirt Iniúchóirí aon rud nua sa chás seo leis na hargóintí a chuir sí faoi bhráid na Cúirte. Dá réir sin, ní mór a mheas gur tabhaíodh speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 138, 196, 319 agus 320, 339 (go páirteach) agus 382 (go páirteach) de thábla na haisghabhála i dtaca le dualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí.
410
Sna himthosca sin, ní mór a chinneadh, trí chostais an tiománaí dá dtagraítear i línte 138, 196, 319 agus 320, 339 (go páirteach) agus 382 (go páirteach) de thábla na haisghabhála a mheas mar chostais atá lasmuigh de na feidhmeanna sin agus trína n-aisghabháil a éileamh, go ndearna an Chúirt Iniúchóirí earráid mheasúnaithe. Dá réir sin, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú a mhéid a bhaineann le speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 138, 196, 319, agus 320, 339 (go páirteach) agus 382 (go páirteach) de thábla na haisghabhála, ar mhéid EUR 1 158.83. I ndáil leis sin, a mhéid a bhaineann le speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 339 agus 382, ba cheart an ceathrú cuid de na speansais sin a chomhaireamh a mhéid a bhaineann le líne 339 (EUR 74.13) agus an tríú cuid de na speansais i gceist a bhaineann le líne 382 (EUR 165.70).
– Speansais ionadaíochta dá dtagraítear i línte 379 agus 403 de thábla na haisghabhála
411
I mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), níor scrúdaigh an Chúirt go sainráite an dá éileamh ar aisíocaíocht speansas tiománaí dá dtagraítear i mír 394 thuas agus a bhaineann le línte 379 agus 403 de thábla na haisghabhála.
412
I ndáil leis sin, i bhfianaise an dualgais cruthúnais dá dtagraítear i mír 193 den bhreithiúnas seo, is faoin iarratasóir atá sé a léiriú go raibh údar maith le speansais an tiománaí i dtrácht a bhaineann le línte 379 agus 403 de thábla na haisghabhála a íoc ó bhuiséad an Aontais agus go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid neamhdhleathach as a mheas gur íocadh na speansais sin go míchuí.
413
Ba cheart a thabhairt faoi deara, maidir le speansais an tiománaí dá dtagraítear i líne 379, nach raibh siad nasctha le misean don iarratasóir. Is léir ó ordú misin an tiománaí gurb é cuspóir an ordaithe sin an t-iarratasóir a thiomáint ó Lucsamburg go dtí an Bhruiséil agus ansin go dtí a áit dúchais, an tiománaí ag dul thar oíche ag an óstán agus ag filleadh ar Lucsamburg ar an traein.
414
Ar an taobh eile, maidir le speansais an tiománaí dá dtagraítear i líne 403, bhí siad nasctha le misean an iarratasóra gan liúntais. Is cosúil ón ordú misin gur bhain sé le ‘Maître’ agus leis an turas ó Lucsamburg go Dijon-Lucsamburg. De réir na Cúirte Iniúchóirí, ba é fíorchineál na gníomhaíochta dá dtagraítear sa líne seo fíonghoirt a cheannach.
415
Ní mheasann an t-iarratasóir ach, a mhéid nár aicmíodh na speansais sin mar chostais neamhrialta ag an gCúirt Bhreithiúnais, nach féidir a mheas gur speansais neamhrialta iad sna himeachtaí seo.
416
Ní mór a lua, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), gur chinn an Chúirt Bhreithiúnais go raibh misin tiománaithe a bhí beartaithe chun an t-iarratasóir a thiomáint ar chúiseanna nach raibh ar eolas nó a bhí indeighilte go soiléir óna dhualgais neamhrialta (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 711 go 716).
417
Ós rud é nár chuir an t-iarratasóir aon fhianaise ar fáil lena bhféadfaí a shuíomh go raibh speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 379 agus 403 de thábla na haisghabhála a bhaineann le taisteal a bhaineann le comhlíonadh a dhualgas agus chun agóid a dhéanamh i gcoinne éilimh na Cúirte Iniúchóirí maidir le cineál príobháideach na speansas sin, ní mór a mheas go raibh sé de cheart ag an gCúirt Iniúchóirí na speansais sin a aicmiú mar fhiacha agus a cheangal iad a aisghabháil.
418
Dá bhrí sin, ní mór an ceathrú saincheist dlí a dhiúltú maidir leis an agóid i gcoinne rialtacht na haisghabhála a bhaineann le speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 379 agus 403 de thábla na haisghabhála.
– Speansais an tiománaí dá dtagraítear i líne 38 de thábla na haisghabhála
419
Sa chinneadh atá faoi chonspóid, measann an Chúirt Iniúchóirí go bhfuil an misean tiománaí dá dtagraítear i líne 38 de thábla na haisghabhála neamhrialta, agus sa chomhthéacs sin thaistil tiománaí ó Lucsamburg go dtí áit saoire an iarratasóra san Eilvéis chun é a thabhairt ar ais go dtí a áit dúchais.
420
Braitheann an t-iarratasóir, go bunúsach, ar an measúnú a ghlac an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), ar dá réir, cé go mbeadh an chúis leis an misean tiománaí dá dtagraítear i líne 38 de thábla na haisghabhála, arna líomhain ag an gCúirt Iniúchóirí, eadhon dul go dtí a ionad saoire á bhailiú, de chineál chun neamhrialtacht an mhisin sin a shuíomh, dhiúltaigh an Chúirt Iniúchóirí misean den sórt sin a údarú, cé nár shuigh an Chúirt Iniúchóirí gur tharla an misean sin iarbhír, ós rud é nach raibh ordú misin arna shíniú lena láimh sa chomhad os comhair na Cúirte (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 717).
421
Chinn an Chúirt freisin, i gcomhthéacs na heagraíochta a cuireadh chun feidhme laistigh den Chúirt Iniúchóirí go dtí an 5 Deireadh Fómhair 2016, gur faoi chomhalta den Chúirt Iniúchóirí a bhí sé orduithe misean na dtiománaithe ar bhain sé úsáid as a seirbhísí a shíniú (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 698).
422
Sna himeachtaí seo, luann an Chúirt Iniúchóirí nach raibh aon ordú taistil ann a bhaineann leis an iarratasóir, ar leor é ann féin chun neamhrialtacht mhisean an tiománaí a shuíomh. Maíonn sé freisin gur iarr agus gur bhailíochtaigh an t-iarratasóir, mar oifigeach údarúcháin an tiománaí, an misean atá i gceist i gcóras leictreonach MISPROD, a d’úsáid sé an tráth sin chun réaltacht an mhisin a fhianú.
423
Is fíor nach bhfuil aon mhisean tiománaí sa chomhad le haghaidh na gníomhaíochta dá dtagraítear i líne 38 de thábla na haisghabhála, arna síniú ag an iarratasóir, mar a cheanglaítear leis na rialacha a bhí i bhfeidhm ag an am. Mar sin féin, cé nach ndearnadh an obair riaracháin sin, is amhlaidh fós gur comhfhoras é gur thabhaigh tiománaí na speansais don ghníomhaíocht sin idir an 7 agus an 9 Márta 2009 ar mhéid EUR 716.82. Ina theannta sin, cuireann an Chúirt Iniúchóirí i gceangal leis an gcomhad na sleachta ón gcóras leictreonach MISPROD ónar léir gurbh é an t-iarratasóir oifigeach údarúcháin an mhisin chun go mbaileodh a thiománaí é i gcathair san Eilvéis. Deimhnítear sna sleachta sin freisin líomhaintí na Cúirte Iniúchóirí maidir le gníomhaíochtaí an tiománaí a bhaineann leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear sa líne sin, ar dá réir a chaith an tiománaí oíche an 7 go dtí an 8 Márta 2009 in óstán san Eilvéis, a leathnaigh sé an t-iarratasóir go dtí a áit dúchais an 8 Márta 2009, áit ar chaith sé oíche an 8 go dtí an 9 Márta 2009 in óstán agus a d’fhill sé ar Lucsamburg ansin an 9 Márta 2009.
424
Ní dhéanann an t-iarratasóir trácht ar na líomhaintí sin ón gCúirt Iniúchóirí, cé gur faoin Iarratasóir sna himeachtaí seo atá sé a léiriú (féach mír 193 thuas) go raibh údar le speansais an tiománaí atá i gceist a íoc ó bhuiséad an Aontais agus go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid neamhdhleathach as a mheas gur íocadh na speansais sin go míchuí.
425
Sna himthosca sin, ní mór a mheas go bhfuil speansais an tiománaí dá dtagraítear i líne 38 de thábla na haisghabhála neamhrialta agus ní mór an ceathrú saincheist dlí a dhiúltú a mhéid a bhaineann sí leis an líne sin.
– Speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 106, 147, 151, 153, 167 agus 214 de thábla na haisghabhála
426
Bhí sé i gceist leis na misin tiománaí dá dtagraítear i línte 106, 147, 151, 153, 167 agus 214 de thábla na haisghabhála an t-iarratasóir a thiomáint i gcomhthéacs misin a bhaineann le ceapacháin leighis.
427
Tagraíonn an t-iarratasóir, i dtaca leis sin, go bunúsach, don mheasúnú a rinne an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782).
428
Maíonn an Chúirt Iniúchóirí go raibh na misin tiománaithe dá dtagraítear sna línte dá dtagraítear i mír 426 thuas neamhrialta, ós rud é gur ‘misin gan liúntas’ a bhí i misin chomhfhreagracha an iarratasóra nó go raibh siad ‘saor in aisce’. De réir a thuairime, ós rud é nárbh ionann na misin sin agus misean faoina rialacha inmheánacha, ní raibh siad in ann dul i muinín seirbhísí tiománaí a údarú.
429
Ba cheart a mheabhrú, maidir leis na misin tiománaithe sin, gur luaigh an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), mar a leanas:
‘777 Ní féidir a mheas go bhfuil baint ag na cúraimí atá i gceist [an iarratasóra] le comhlíonadh a dhualgas mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí, ós rud é nach líomhnaítear ná, a fortiori, nár shuigh sé gur bhain na ceapacháin sin le scrúduithe éigeantacha leighis sa cháil sin.
778 Mar sin féin, ba cheart a thabhairt faoi deara nár éiligh [an t-iarratasóir], i ndáil leis na misin sin, aisíocaíocht speansas misean ná íocaíocht liúntas laethúil. Dá bhrí sin, ní bhaineann na speansais a bhaineann leis na misin sin don Chúirt Iniúchóirí ach le húsáid an chairr oifigiúil agus le dul i muinín seirbhísí tiománaí.
779 Ar an gcéad dul síos, tá débhríocht shuntasach sna barúlacha maidir le Cinneadh Uimh. 33-2004 agus sna barúlacha maidir le Cinneadh Uimh. 19-2009 maidir leis an bhféidearthacht turas chuig coinne leighis a mheas mar “thuras eile a bhaineann le dualgais a chomhlíonadh” de réir bhrí Airteagal 4 de gach ceann de na cinntí sin.
780 Go bunúsach, áiríodh “seiceálacha leighis” ar an liosta de “chásanna force majeure” a d’fhéadfaí a mheas mar thaisteal den sórt sin.
781 Is léir ó chásdlí socair na Cúirte, a bunaíodh i réimsí éagsúla de dhlí an Aontais, nach mór coincheap force majeure a thuiscint mar imthosca neamhghnácha agus neamh-intuartha nach bhfuil neart ag an duine atá á phléadáil orthu, nach bhféadfaí a n-iarmhairtí a sheachaint in ainneoin gach cúraim chuí (breithiúnas an 25 Eanáir 2017, Vilkas, C-640/15, EU:C:2017:39, mír 53 agus an cásdlí dá dtagraítear).
782 Cé go dtugtar dothuarthacht le tuiscint de ghnáth le húsáid an choincheapa “force majeure”, bhí neamhréireacht i bhfoclaíocht na mbarúlacha maidir le Cinneadh Uimh. 33-2004 agus na mbarúlacha a bhaineann le Cinneadh Uimh. 19-2009 ina leith sin, ós rud é go n-eisiatar aon ghné phráinne nó dhothuarthachta leis an gcoincheap “seiceálacha leighis”.
783 Ar an dara dul síos, cé nach gceanglaítear ar an gComhalta den Chúirt Iniúchóirí lena mbaineann, de réir sainmhínithe, a bheith ar mhisean le húsáid tiománaí i gcomhthéacs “taisteal eile a bhaineann le dualgais a chomhlíonadh”, ní mór a lua, trí údarú a lorg ar bhealach trédhearcach ón institiúid sin chun taisteal, i gcomhthéacs misin, chuig coinne leighis, go raibh [an t-iarratasóir] in ann réamhsheiceáil a dhéanamh agus cur i gcoinne, má mheasann sé gurb iomchuí, úsáid acmhainní na Cúirte Iniúchóirí a bhí beartaithe aige.
784 I bhfianaise an dá fhachtóir sin, níl neamhrialtacht mhisin [an iarratasóra] agus an tiománaí a ceapadh dá oifig [dá dtagraítear go háirithe do línte 106, 151, 153, 167 agus 214 de thábla na haisghabhála] soiléir ó thaobh cineáil de, rud a d’fhágfadh go bhféadfaí [an t-iarratasóir] a cháineadh sna himeachtaí seo.’
430
Is gá na breithnithe agus na tátail sin ón gCúirt i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), maidir leis na misin tiománaí chéanna, dá dtagraítear i línte 106, 151, 153, 167 agus 214 de thábla na haisghabhála, a chur i bhfeidhm maidir leis an gcás seo.
431
Ina theannta sin, tá réasúnaíocht sin na Cúirte Breithiúnais infheidhme freisin maidir leis an misean tiománaí dá dtagraítear i líne 147, lena n-áirítear na speansais iompair don tiománaí a bhaineann le dhá cheapachán leighis arna ndéanamh ag an iarratasóir. I ndáil leis sin, ós rud é gur tharla na ceapacháin sin, ar iarr an t-iarratasóir údarú ina leith ón gCúirt Iniúchóirí, le linn turais, ag baint úsáid as feithicil oifigiúil, ag cruinniú den Choiste um Rialú Buiséadach i bParlaimint na hEorpa agus ag comhdháil lóin ag comhlachas (féach freisin mír 132 thuas), ní féidir a mheas go bhfuil a iarraidh ar sheirbhísí tiománaí a úsáid chun filleadh ar Lucsamburg neamhrialta, fiú má ghlac sí leis gur thóg an tiománaí lena mbaineann traein ó Lucsamburg go dtí an Bhruiséil.
432
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór a mheas go ndearna an Chúirt Iniúchóirí earráid mheasúnaithe trí chostais an tiománaí dá dtagraítear i línte 106, 147, 151, 153, 167 agus 214 de thábla na haisghabhála a aicmiú mar fhiacha agus trína cheangal go n-aisghabhfaí iad. Dá réir sin, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú maidir le speansais an tiománaí dá dtagraítear sa líne sin, ar fiú EUR 1 689.25 iad.
– Speansais an tiománaí dá dtagraítear i líne 142 de thábla na haisghabhála
433
Baineann an misean tiománaí dá dtagraítear i líne 142 de thábla na haisghabhála leis na speansais arna dtabhú chun feithicil seirbhíse an iarratasóra a thabhairt ar ais go dtí a áit saoire san Eilvéis. Sa chinneadh atá faoi chonspóid, cuireann an Chúirt Iniúchóirí san áireamh aisíoc na suimeanna a caitheadh ar thuras an tiománaí sin ag an iarratasóir. Mar sin féin, measann sé nár aisghabhadh an chuid de thuarastal an tiománaí a úsáideadh go míchuí.
434
Cuireann an t-iarratasóir i gcoinne an fhíorais gurb ionann tuarastal an tiománaí a chumhdaítear leis an misean dá dtagraítear i líne 142 de thábla na haisghabhála agus éileamh ón gCúirt Iniúchóirí ina choinne. Sonraíonn sí, dá bhrí sin, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), gur chinn an Chúirt nach neamhrialtacht a bhí ann.
435
I mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), tháinig an Chúirt Bhreithiúnais ar an tátal, cé nach bhfuil neamhrialtacht an mhisin tiománaí dá dtagraítear i líne 142 de thábla na haisghabhála faoi dhíospóid, nach féidir an neamhrialtacht sin a chur i leith an iarratasóra sna himeachtaí os a comhair (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 752). I ndáil leis sin, chinn sí, cé nár aontaigh na páirtithe le cuspóir beacht an mhisin sin, go raibh dearbhú an iarratasóra go raibh sé i gceist leis an misean sin, i gcomhaontú le ceann thiománaithe na Cúirte Iniúchóirí, an carr oifigiúil a aisghabháil tar éis tionóisce, go bunúsach, ag comhfhreagairt do ráitis an tiománaí lena mbaineann ag a éisteacht ag OLAF an 16 Deireadh Fómhair 2017 (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 754). Ina theannta sin, dhearbhaigh an Chúirt gur suíodh, tar éis dó a bheith curtha ar an eolas faoi neamhrialtacht a d’fhéadfadh a bheith i misean an tiománaí i dtrácht, go ndeachaigh an t-iarratasóir i dteagmháil le riarachán na Cúirte Iniúchóirí in 2011 chun na suimeanna a aisíoc a ghearrfaí go míchuí air le linn an mhisin sin agus gur asbhaineadh na suimeanna sin óna thuarastal (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 755).
436
Sa chás seo, is leor a thabhairt faoi deara, mar a tugadh faoi deara i mír 35 den bhreithiúnas seo, gur chuir an Chúirt Iniúchóirí seirbhísí tiománaí ar fáil don iarratasóir in 2011, agus mar thoradh air sin go raibh ar an gCúirt Iniúchóirí tuarastal an tiománaí sin a íoc agus nár suíodh, dá bhrí sin, aon damáiste airgeadais a bhain dó ar an mbonn sin.
437
Dá bhrí sin, trí na speansais a aicmiú mar spreagadh dá dtagraítear i líne 142 de thábla na haisghabhála fiach agus trína n-aisghabháil a éileamh, rinne an Chúirt Iniúchóirí earráid mheasúnaithe. Dá réir sin, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú maidir le speansais an tiománaí dá dtagraítear sa líne sin, ar fiú EUR 185.43 iad.
– Speansais an tiománaí dá dtagraítear i líne 187 de thábla na haisghabhála
438
Bhain an misean tiománaí dá dtagraítear i líne 187 de thábla na haisghabhála le ‘cuireadh foirmiúil [ó bhanphrionsa]’. Measann an Chúirt Iniúchóirí go raibh an misean sin neamhrialta, ós rud é gur ‘misean gan chúiteamh’ a bhí i misean comhfhreagrach an iarratasóra. Go sonrach, luaitear ann go raibh an t-iarratasóir ar mhisean chun na Bruiséile, in éineacht lena thiománaí agus leis an bhfeithicil seirbhíse, ach mar sin féin gur chinn sé an fheithicil seirbhíse a choinneáil dá ghníomhaíochtaí príobháideacha ag an deireadh seachtaine agus go raibh sé d’oibleagáid ar an tiománaí filleadh ar Lucsamburg ar an traein.
439
Tagraíonn an t-iarratasóir, go bunúsach, don mheasúnú a ghlac an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), inar chinn an Chúirt Bhreithiúnais, go bunúsach, nach raibh aon ghá ann a chinneadh an bhféadfadh an Chúirt Iniúchóirí cleachtas a shannadh go bailí don iarratasóir trína ndéanfadh an tiománaí turas traenach dá gcoinneodh an t-iarratasóir a fheithicil oifigiúil (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 798).
440
Sna himeachtaí seo, agus ar bhonn réasúnaíocht cosúil leis sin a bhaineann leis an éileamh ar aisíocaíocht dá dtagraítear i líne 147 (féach mír 431 thuas), is leor a thabhairt faoi deara nach ndíospóideann an Chúirt Iniúchóirí rialtacht thaisteal an iarratasóra mar fhreagra ar chuireadh ón bpearsantacht atá i gceist, ná nach sonraítear ann cé na gníomhaíochtaí príobháideacha ar choinnigh an t-iarratasóir an fheithicil seirbhíse ina leith don deireadh seachtaine. Sna himthosca sin, agus ós rud é gur údaraigh an Chúirt Iniúchóirí misean comhfhreagrach an iarratasóra, ní féidir a mheas go bhfuil a iarraidh ar sheirbhísí tiománaí a úsáid neamhrialta.
441
Dá bhrí sin, trí na speansais tiománaí dá dtagraítear i líne 187 de thábla na haisghabhála a aicmiú mar chostais infhála agus trína n-aisghabháil a éileamh, rinne an Chúirt Iniúchóirí earráid mheasúnaithe. Dá réir sin, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú a mhéid a bhaineann le speansais an tiománaí sin, arb ionann iad agus EUR 42.64.
– Speansais an tiománaí dá dtagraítear i líne 247 de thábla na haisghabhála
442
Ba é cuspóir mhisean an tiománaí dá dtagraítear i líne 247 carr oifigiúil an iarratasóra, a d’úsáid sé, a thiomáint chuig garáiste sa Bheilg chun a agallamh a dhéanamh.
443
Measann an t-iarratasóir, go bunúsach, gur cheart breithnithe na Cúirte Breithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782) a chur san áireamh. I ndáil leis sin, tar éis di a chinneadh go raibh sé beartaithe le misean an tiománaí dá dtagraítear i líne 247, dar leis an iarratasóir, a charr oifigiúil a thabhairt chuig garáiste chun a agallamh a dhéanamh, mheas an Chúirt Bhreithiúnais nach bhféadfaí seasamh le hargóint na Cúirte Iniúchóirí, in éagmais aon doiciméad tacaíochta (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 748 agus 749).
444
Sna himeachtaí seo, tugann an Chúirt Iniúchóirí dá haire go raibh an garáiste atá freagrach as cothabháil charr oifigiúil an iarratasóra lonnaithe, faoin gconradh léasaithe atá i bhfeidhm, i Lucsamburg, agus mar thoradh air sin nach bhféadfadh cuspóir an mhisin atá i gceist freagairt d’agallamh den sórt sin.
445
I ndáil leis sin, de réir na réasúnaíochta céanna leis an réasúnaíocht a leagtar amach i mír 404 den bhreithiúnas seo, is leor a thabhairt faoi deara nach bhfuil aon fhianaise eile sa chomhad lena suitear réaltacht mhaíomh na Cúirte Iniúchóirí go ndearna garáiste atá suite i dtír eile an carr sin a chothabháil. Dá bhrí sin, ní mór don Chúirt Ghinearálta an measúnú céanna a ghlac an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), dá dtagraítear i mír 443 den bhreithiúnas seo, a athrá sna himeachtaí seo.
446
Dá bhrí sin, trí na speansais tiománaí dá dtagraítear i líne 247 de thábla na haisghabhála a aicmiú mar chostais infhála agus trína n-aisghabháil a éileamh, rinne an Chúirt Iniúchóirí earráid mheasúnaithe. Dá réir sin, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú a mhéid a bhaineann le speansais an tiománaí sin, arb ionann iad agus EUR 239.10.
– Speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 176, 317 agus 373 agus 374 de thábla na haisghabhála
447
Maidir le speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 176, 317 agus 373 agus 374 de thábla na haisghabhála, measann an t-iarratasóir, go bunúsach, gur cheart breithnithe na Cúirte i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782) a chur san áireamh. I ndáil leis sin, chinn an Chúirt Bhreithiúnais nach raibh misin na dtiománaithe a bhaineann le línte 176, 317 agus 373 agus 374 de thábla na haisghabhála neamhrialta, ós rud é nach raibh orduithe misean an iarratasóra ar thagair an Chúirt Iniúchóirí dóibh san áireamh sa chomhad os a comhair agus, dá bhrí sin, nár éirigh léi a shuíomh nár cumhdaíodh na turais atá faoi chonspóid, ar bhealach a bhfuil údar cuí leis, leis na horduithe misean sin (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 735).
448
I gcomhréir leis an réasúnaíocht a leagtar amach i mír 404 thuas, ní mór a lua, sna himeachtaí seo, go luann an Chúirt Iniúchóirí, agus tagairt á déanamh aici do na horduithe misean ábhartha a leagtar amach sna hiarscríbhinní, gur cheart na misin dá dtagraítear i línte 176, 317 agus 373 agus 374 de thábla na haisghabhála a thosú agus a chríochnú i Lucsamburg.
449
I ndáil leis sin, is leor a thabhairt faoi deara, mar a rinne an Chúirt Bhreithiúnais, nach n-áirítear sa chomhad os comhair na Cúirte Ginearálta sa chás seo orduithe misean an iarratasóra a bhaineann le speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 176, 317 agus 373 agus 374 de thábla na haisghabhála, agus mar thoradh air sin nach bhfuil neamhrialtacht na speansas atá i gceist cruthaithe go leordhóthanach le bheith inchurtha i leith an iarratasóra.
450
Sna himthosca sin, ní mór a chinneadh, trí chostais an tiománaí dá dtagraítear i línte 176, 317 agus 373 agus 374 de thábla na haisghabhála a mheas mar chostais atá lasmuigh de dhualgais an iarratasóra mar Chomhalta den Chúirt Iniúchóirí agus trína n-aisghabháil a éileamh, go ndearna an Chúirt Iniúchóirí earráid mheasúnaithe. Dá réir sin, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú a mhéid a lorgaítear leis aisíocaíocht na speansas sin ar mhéid EUR 1 431.93.
– Tátal maidir le speansais eile an tiománaí
451
I bhfianaise a bhfuil thuas, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú a mhéid a bhaineann le speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 57, 103, 106, 138, 142, 143, 147, 151, 153, 157, 161, 167, 176, 187, 196, 199, 214, 237, 247, 277, 310 (go páirteach), 317, 319 et 320, 335, 339 (go páirteach), 347, 354, 373 et 374, 382 (go páirteach) agus 391 de thábla na haisghabhála, ar mhéid EUR 7 971.90. Ní mór an chuid eile den cheathrú saincheist dlí a dhiúltú maidir leis na speansais eile sin.
(c)
Tátal maidir leis an dara saincheist dlí
452
I bhfianaise a bhfuil thuas, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a ordaítear leis na héilimh ar aisíocaíocht speansas dá dtagraítear sna ceannteidil dá dtagraítear i míreanna 320, 375, 393agus 451 den bhreithiúnas seo a aisghabháil, ar mhéid EUR 16 084.01. Ní mór an chuid eile den cheathrú saincheist dlí a dhiúltú.
5.
An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear an bprionsabal a thagann ón ráiteas go gcaithfidh seoladh na n-imeachtaí riaracháin fanacht ar thoradh na n-imeachtaí coiriúla
453
I gcomhthéacs na saincheiste dlí seo, maíonn an t-iarratasóir, mar gheall ar imeachtaí coiriúla atá ar siúl in Ard-Diúcacht Lucsamburg, nach bhféadfadh an Chúirt Iniúchóirí rialú a thabhairt sula nglacfaidh údaráis choiriúla Lucsamburg cinneadh ar tugadh na gníomhartha céanna os a gcomhair agus na cinn ar a bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid bunaithe. Trí mhainneachtain fanacht le toradh na n-imeachtaí coiriúla, thug sí neamhaird ar an ráiteas go gcaithfidh seoladh na n-imeachtaí riaracháin fanacht ar thoradh na n-imeachtaí coiriúla. Ina bharúlacha maidir leis na hiarmhairtí atá le baint as breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), maidir leis an gcás seo, áitíonn an t-iarratasóir nár rialaigh an Chúirt Bhreithiúnais ar an bpléadáil seo.
454
Déanann an Chúirt Iniúchóirí argóintí an iarratasóra a dhíospóid.
455
Ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a rinne an Chúirt Iniúchóirí, gur dhiúltaigh an Chúirt Bhreithiúnais, i mbreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), d’argóint den chineál céanna a chuir an t-iarratasóir chun cinn, lena líomhnaítear gurb ann d’imeachtaí coiriúla leanúnacha in Ard-Diúcacht Lucsamburg. I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, chuir an Chúirt in iúl nach bhforáiltear le haon fhoráil de dhlí an Aontais nach mór bac a chur ar imeachtaí arna dtabhairt os a comhair faoi Airteagal 286(6) CFAE i gcás inar tionscnaíodh imeachtaí coiriúla a bhaineann, go hiomlán nó go páirteach, leis na fíorais chéanna (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 83). Ina dhiaidh sin, tar éis di brath ar Airteagal 25 d’Iarscríbhinn IX a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, lena bhforáiltear, i gcás ina bhfuil oifigeach faoi réir imeachtaí coiriúla i ndáil leis na gníomhartha céanna, nach bhfuil a staid araíonachta le socrú go críochnaitheach go dtí go mbeidh cinneadh na cúirte ar tugadh na himeachtaí os a comhair críochnaitheach, shonraigh an Chúirt gur laistigh de leigheas dlí neamhspleách dá bhforáiltear in Airteagal 286(6) CFAE a tháinig na himeachtaí a bhaineann le sárú ag Comhalta den Chúirt Iniúchóirí ar na hoibleagáidí a eascraíonn as a oifig agus, dá bhrí sin, nár rialaíodh na nósanna imeachta sin leis na rialacha a bhaineann le himeachtaí araíonachta a leagtar síos sna Rialacháin Foirne (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, míreanna 84 agus 85). Ar deireadh, chinn an Chúirt nach raibh gá le bac féideartha ar imeachtaí faoi Airteagal 286(6) CFAE, ar feitheamh thoradh na n-imeachtaí coiriúla arna dtionscnamh in Ard-Diúcacht Lucsamburg, ós rud é, in aon chás, nach raibh toradh na n-imeachtaí sin de chineál a chuirfeadh teorainn le raon feidhme na measúnuithe a ceanglaíodh ar an gCúirt Bhreithiúnais a dhéanamh chun rialú a thabhairt ar an gcaingean seo (breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten, C-130/19, EU:C:2021:782, mír 88).
456
Ní mór an réasúnaíocht sin a thrasuí sna himeachtaí seo, arna dtionscnamh faoin gceathrú mír d’Airteagal 263 CFAE. Go bunúsach, ní fhoráiltear le haon riail de dhlí an Aontais nach mór bac a chur ar imeachtaí arna dtionscnamh os comhair na Cúirte Ginearálta faoin bhforáil sin i gcás ina dtionscnaítear imeachtaí coiriúla a bhaineann, go hiomlán nó go páirteach, leis na gníomhartha céanna. Ina theannta sin, níl na hiarmhairtí airgeadais a eascraíonn as sárú ag Comhalta den Chúirt Iniúchóirí ar na hoibleagáidí a eascraíonn as a oifig faoi rialú na rialacha maidir le himeachtaí araíonachta a leagtar síos sna Rialacháin Foirne. Cuireadh na hiarmhairtí airgeadais sin i bhfeidhm i gcomhréir le forálacha Airteagail 98 agus 100 de Rialachán 2018/1046. Ina theannta sin, i gcomhthéacs na n-imeachtaí seo, is féidir a mheas freisin nach mbeadh gá le bac féideartha ar na himeachtaí sin, ar feitheamh thoradh na n-imeachtaí coiriúla arna dtionscnamh in Ard-Diúcacht Lucsamburg, ós rud é, in aon chás, nach mbeadh toradh na n-imeachtaí sin de chineál a chuirfeadh teorainn le raon feidhme na measúnuithe a cheanglaítear ar an gCúirt a dhéanamh chun rialú a thabhairt ar an gcaingean seo.
457
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór diúltú don phléadáil seo toisc í a bheith gan bhunús.
6.
An séú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua maidir le húsáid seirbhísí tiománaithe agus sárú ar Airteagal 75 de Rialachán Uimh. 966/2012 nó Airteagal 94 de Rialachán 2018/1046
458
Cuireann an t-iarratasóir i gcoinne agóid a dhliteanais ina cháil mar oifigeach údarúcháin maidir le speansais a thiománaithe, arb ionann iad agus EUR 30 501.27 i leith a dtuarastal agus EUR 40 595.15 i leith speansais mhisean agus liúntais laethúla. Tagraíonn sé d’Airteagal 75 de Rialachán Uimh. 966/2012 agus measann sé nach bhféadfaí an dliteanas sin a thabhú ach amháin i gcás ‘mí-iompar toiliúil’ nó ‘mórfhaillí’ ar a thaobh féin mar oifigeach údarúcháin do mhisin tiománaithe. Luaitear ann freisin go bhforáiltear leis an bhforáil sin agus le hAirteagal 94 de Rialachán 2018/1046 do tharchur chuig an bPainéal Speisialaithe um Neamhrialtachtaí Airgeadais má tá gníomhaí airgeadais faoi dhliteanas. Ina theannta sin, meabhraíonn an t-iarratasóir nach é an t-oifigeach údarúcháin é maidir le liúntais laethúla na dtiománaithe a bhí i gceannas air ná maidir lena luach saothair.
459
Measann an t-iarratasóir go sáraíonn an Chúirt Iniúchóirí, ar an gcéad dul síos, a hoibleagáid cúiseanna a lua trí mhainneachtain, sa chinneadh atá faoi chonspóid, freagra a thabhairt ar ‘cheann de na hargóintí a d’ardaigh [é] i bhfeidhmiú a chirt chun éisteacht a fháil’ agus, ar an dara dul síos, Airteagal 75 de Rialachán Uimh. 966/2012 nó Airteagal 94 de Rialachán 2018/1046.
460
Mar chomparáid, deir an t-iarratasóir nár caitheadh amhras ar a ndliteanas mar gheall ar stádas oifigigh údarúcháin bheirt Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí le linn a dhá théarma oifige le haghaidh speansais mhisean, ionadaíochta agus siamsaíochta. Thairis sin, áitíonn sé gur chomhlíon speansais mhisean na dtiománaithe an creat dlíthiúil a bhí i bhfeidhm tráth na bhfíoras ba chúis leis an díospóid, eadhon, inter alia, Cinneadh Uimh. 33-2004 agus Cinneadh Uimh. 19-2009.
461
Ina bharúlacha maidir leis na hiarmhairtí atá le baint as breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), maidir leis an gcás seo, tugann an t-iarratasóir faoi deara nár rialaigh an Chúirt Bhreithiúnais ar an bpléadáil seo, nár ardaíodh sna himeachtaí os a comhair ag an gCúirt Iniúchóirí.
462
Déanann an Chúirt Iniúchóirí argóintí an iarratasóra a dhíospóid.
463
Ar an gcéad dul síos, maidir leis an ngearán lena líomhnaítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua, ní luann an t-iarratasóir ach nach bhfreagraíonn an cinneadh atá faoi chonspóid do cheann dá argóintí a ardaíodh i gcomhthéacs fheidhmiú a chirt chun éisteacht a fháil. Gan aon soiléiriú maidir leis an argóint dá dtagraítear ar an gcaoi sin, ní mór a mheas nach gcomhlíonann an gearán seo na ceanglais a leagtar síos le hAirteagal 76(d) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta ó thaobh soiléireachta agus beachtais de agus, dá bhrí sin, nach mór diúltú dó toisc é a bheith neamh-inghlactha.
464
Go bunúsach, faoin gcéad mhír d’Airteagal 21 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, atá infheidhme maidir leis an nós imeachta os comhair na Cúirte Ginearálta de bhua na chéad mhíre d’Airteagal 53 den Reacht sin, agus Airteagal 76(d) de na Rialacha Nós Imeachta, ní mór ábhar na n-imeachtaí, na pléadálacha dlí agus na hargóintí ar a bhfuiltear ag brath agus achoimre ar na pléadálacha dlí sin a bheith san iarratas. Ní mór na heilimintí sin a bheith soiléir agus beacht go leor chun go mbeidh an cosantóir in ann a chosaint a ullmhú agus chun go mbeidh an Chúirt in ann rialú a thabhairt ar an gcaingean, más gá, gan aon fhaisnéis bhreise. Chun deimhneacht dhlíthiúil agus dea-riarachán an cheartais a áirithiú, is gá, chun go mbeidh caingean inghlactha, na bunsonraí dlíthiúla agus fíorasacha ar a bhfuiltear ag brath a léiriú go comhleanúnach agus go hintuigthe san iarratas féin (féach, chuige sin, breithiúnas an 28 Aibreán 1993, De Hoe v an Coimisiún, T-85/92, EU:T:1993:39, mír 20 agus an cásdlí dá dtagraítear). Ní mór, dá réir sin, cineál an fhorais ar a bhfuil an chaingean bunaithe a shonrú san iarratas, rud a fhágann nach gcomhlíonann ráiteas teibí ar na forais ceanglais na Rialacha Nós Imeachta. Tá feidhm ag ceanglais chomhchosúla i gcás ina ndéantar gearán mar thaca le pléadáil dlí (féach breithiúnas an 25 Márta 2015, an Bheilg v an Coimisiún, T-538/11, EU:T:2015:188, mír 131 agus an cásdlí dá dtagraítear; ordú an 27 Samhain 2020, PL v an Coimisiún, T-728/19, nár foilsíodh, EU:T:2020:575, mír 64).
465
Ar an dara dul síos, maidir leis an ngearán lena líomhnaítear sárú ar Airteagal 75 de Rialachán Uimh. 966/2012 nó ar Airteagal 94 de Rialachán 2108/1046, shonraigh an t-iarratasóir ag an éisteacht gur bhain sé, i ndáiríre, le hAirteagal 73 de Rialachán Uimh. 966/2012 nó le hAirteagal 92 de Rialachán 2018/1046.
466
Maidir leis an scrúdú ar shubstaint an ghearáin lena líomhnaítear sárú ar na forálacha sin, is leor a thabhairt faoi deara gur léir ó na rialacha is infheidhme maidir le húsáid seirbhísí tiománaí ag Comhalta den Chúirt Iniúchóirí, mar a luaigh an Chúirt Bhreithiúnais i míreanna 695 go 700 de bhreithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19, EU:C:2021:782), gur faoin iarratasóir a bhí sé, mar oifigeach údarúcháin do mhisin tiománaithe, a áirithiú, agus orduithe misean a thiománaithe á dtarraingt suas aige, gur comhlíonadh na rialacha is infheidhme ina leith sin. Ní mór a mheas go bhfuil an ceanglas sin neamhspleách ar aon úsáid a d’fhéadfaí a bhaint as an nós imeachta a leagtar síos le hAirteagal 73 de Rialachán Uimh. 966/2012 nó le hAirteagal 92 de Rialachán 2018/1046 nó fiú ar tharchur chuig OLAF. Dá bhrí sin, ní bhaineann na forálacha sin leis na himeachtaí seo.
467
Ina theannta sin, ní féidir dliteanas an iarratasóra mar oifigeach údarúcháin do mhisin tiománaithe, cibé acu d’aon ghnó nó trí mhórfhaillí, a chur i gcomparáid le dliteanas Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí ina cháil mar oifigeach údarúcháin do speansais mhisean, ionadaíochta agus siamsaíochta arna dtabhú ag Comhaltaí na Cúirte Iniúchóirí. Go bunúsach, tá misin na dtiománaithe nasctha le gníomhaíochtaí an iarratasóra féin, cé nach bhfuil aon nasc den sórt sin idir Comhalta na Cúirte Iniúchóirí agus a hUachtarán maidir le misin an iarratasóra féin.
468
I bhfianaise a bhfuil thuas, ní mór diúltú don ghearán lena líomhnaítear sárú ar Airteagal 73 de Rialachán Uimh. 966/2012 nó ar Airteagal 92 de Rialachán 2018/1046 toisc é a bheith gan bhunús.
469
Ina theannta sin, maidir leis an ngearán lena ndíospóideann an t-iarratasóir a dhliteanas i leith chostais a thiománaithe, arb ionann iad agus EUR 30 501.27 i leith a dtuarastal agus EUR 40 595.15 i leith speansais mhisean agus liúntais laethúla, tá forluí idir gearán den sórt sin, go bunúsach, agus an gearán lena líomhnaítear gurb ann do ‘earráidí follasacha’, a scrúdaíodh cheana féin i gcomhthéacs an cheathrú saincheist dlí (féach míreanna 394 go 451 thuas).
470
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór diúltú don séú saincheist dlí ina hiomláine.
7.
Tátal maidir leis an iarratas chun an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú
471
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, gan gá a bheith ann na bearta eagrúcháin nós imeachta arna n-iarraidh ag an iarratasóir a ghlacadh, ní mór an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a bhaineann sé, ar an gcéad dul síos, leis na héilimh ar aisíocaíocht speansas a mheasann an Chúirt i mír 162 den bhreithiúnas seo a bheith faoi urchosc ama agus, ar an dara dul síos, leis na héilimh dá dtagraítear i mír 452 den bhreithiúnas seo. San iomlán, is ionann na speansais a bhaineann leis na hiarratais sin go léir agus EUR 19 254.20 ar an iomlán. Ní mór an chuid eile den iarratas ar neamhniú an chinnidh atá faoi chonspóid a dhíbhe.
B. An t-éileamh go ndéanfaí cinntí oifigeach cuntasaíochta na Cúirte Iniúchóirí an 4 agus an 7 Meitheamh 2019 a neamhniú
472
Ba cheart a thabhairt faoi deara, i gcomhthéacs an éilimh ar neamhniú, díreach tar éis a iarratas ar an gcinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú, go n-iarrann an t-iarratasóir, ‘a mhéid is gá’, go ndéanfaí cinntí oifigeach cuntasaíochta na Cúirte Iniúchóirí an 4 agus an 7 Meitheamh 2019 a neamhniú. I ndáil leis sin, ní mór a mheas, gan aon ghearán a dhéanamh atá dírithe go sonrach i gcoinne an dá chinneadh sin, go n-iarrann an t-iarratasóir go ndéanfaí iad a neamhniú i leith an mhéid a leagtar amach iontu, arna mhéadú le hús ón 31 Bealtaine 2019, arbh ionann é, de réir ríomhanna oifigeach cuntasaíochta na Cúirte Iniúchóirí, agus EUR 153 584.10 an 4 Meitheamh 2019 agus EUR 153 495.84 an 7 Meitheamh 2019.
473
Sa chás seo, ba cheart a thabhairt faoi deara gur chinn oifigeach cuntasaíochta na Cúirte Iniúchóirí i litir dar dáta an 7 Meitheamh 2019 go ndearnadh an íocaíocht agus an t-ús a bhí dlite don dáta sin á chur san áireamh (féach mír 57 thuas). Dá réir sin, i bhfianaise an tátail ar thángthas uirthi i mír 471 den bhreithiúnas seo, ní mór seasamh leis an éileamh ar chinneadh oifigeach cuntasaíochta na Cúirte Iniúchóirí a neamhniú atá ina litir dar dáta an 7 Meitheamh 2019, a mhéid a fhoráiltear ann d’ús mainneachtana a íoc ar ráta 3.5 % ar an méid a shonraítear i mír 471 den bhreithiúnas seo.
474
Sna himthosca sin, ní gá cinneadh an 4 Meitheamh 2019, ina bhfuil méid, móide ús ón 31 Bealtaine go dtí an 4 Meitheamh 2019, seachas an méid a shuigh oifigeach cuntasaíochta na Cúirte Iniúchóirí an 7 Meitheamh 2019 agus a d’íoc an t-iarratasóir iarbhír, a chur ar neamhní.
C. An t-éileamh ar aisíocaíocht agus íocaíocht úis
475
Maíonn an t-iarratasóir gur cheart don Chúirt Ghinearálta a ordú don Chúirt Iniúchóirí an méid a thuairiscigh sí mar íocaíocht mhíchuí a aisíoc leis agus ús ar ráta 3.5 % a íoc leis ón 31 Bealtaine 2019, an sprioc-am a forchuireadh air leis an gcinneadh atá faoi chonspóid chun méid iomlán EUR 153 407.58 a íoc, go dtí go ndéanfar an íocaíocht iomlán.
476
Ba cheart a mheabhrú go bhfuil sé d’éifeacht ag neamhniú gnímh ag Cúirteanna an Aontais Eorpaigh an gníomh sin a dhíothú go cúlghabhálach ón dlíchóras (féach breithiúnas an 30 Meitheamh 2021, Mélin v an Pharlaimint, T-51/20, nár foilsíodh, EU:T:2021:398, mír 68 agus an cásdlí dá dtagraítear).
477
I gcomhréir le hAirteagal 266 CFAE, ní mór don institiúid, comhlacht, oifig nó gníomhaireacht ar dearbhaíodh a g(h)níomh a bheith ar neamhní na bearta is gá a dhéanamh chun an breithiúnas lena gcuirtear an gníomh ar neamhní a chomhlíonadh. Dá bhrí sin, ceanglaítear ar an institiúid is cosantóir, faoin bhforáil sin, na bearta is gá a dhéanamh chun éifeachtaí na neamhdhleathachtaí a aimsítear a dhíothú (féach breithiúnas an 30 Meitheamh 2021, Mélin v an Pharlaimint, T-51/20, nár foilsíodh, EU:T:2021:398, mír 69 agus an cásdlí dá dtagraítear).
478
Thairis sin, i gcás inar cuireadh an beart a cuireadh ar neamhní chun feidhme cheana féin, chun deireadh a chur lena éifeachtaí ní mór, i bprionsabal, an staid dhlíthiúil ina raibh an t-iarratasóir sular glacadh é a athbhunú (féach breithiúnas an 30 Meitheamh 2021, Mélin v an Pharlaimint, T-51/20, nár foilsíodh, EU:T:2021:398, mír 70 agus an cásdlí dá dtagraítear).
479
Maidir le híocaíocht úis ag an ráta 3.5 % le héifeacht ón 31 Bealtaine 2019, ba cheart an méid seo a leanas a thabhairt faoi deara.
480
Is léir ó chásdlí na Cúirte, i gcás ina bhfaightear méideanna de shárú ar dhlí an Aontais, go dtagann ceart chun aiseag chun cinn faoi dhlí an Aontais. Is amhlaidh atá, go háirithe, i gcás ina bhfuarthas suimeanna de bhun gníomh de chuid an Aontais a dhearbhaigh breithiúnacht an Aontais a bheith neamhbhailí nó neamhnithe (breithiúnas an 20 Eanáir 2021, an Coimisiún v Printeos, C-301/19 P, EU:C:2021:39, míreanna 66 agus 67).
481
Go háirithe maidir le, gníomh lena mbaineann íocaíocht suime leis an Aontas a bheith á neamhniú ag Cúirteanna an Aontais Eorpaigh, chinn an Chúirt gur beart é íocaíocht úis mainneachtana lena dtugtar éifeacht don bhreithiúnas lena gcuirtear beart ar neamhní, de réir bhrí na chéad mhíre d’Airteagal 266 CFAE, sa mhéid is go bhfuil sé beartaithe é a chúiteamh ar ráta caighdeánach as an airgead atá dlite a chailleadh agus an féichiúnaí a spreagadh chun an breithiúnas lena gcuirtear beart ar neamhní a chomhlíonadh a luaithe is féidir (breithiúnas an 20 Eanáir 2021, an Coimisiún v Printeos, C-301/19 P, EU:C:2021:39, mír 68).
482
Sa chás seo, mar a luaigh an Chúirt Iniúchóirí ag an éisteacht, ní mór ús a ríomh ón 7 Meitheamh 2019, is é sin le rá, ó dháta na híocaíochta a rinne an t-iarratasóir. Go bunúsach, le dámhachtain úis mainneachtana ón dáta a íocann an t-iarratasóir an tsuim atá i gceist, féachtar le cúiteamh a sholáthar ag ráta caighdeánach as an iarratasóir do chailleadh a chistí (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Eanáir 2021, an Coimisiún v Printeos, C-301/19 P, EU:C:2021:39, mír 85).
483
Maidir leis an ráta úis arna éileamh ag an iarratasóir, eadhon 3.5 %, de réir an chásdlí, de bhun Airteagal 99(2)(b) de Rialachán 2018/1046, ríomhtar an ráta úis is infheidhme ar bhonn an ráta arna chur i bhfeidhm ag an mBanc Ceannais Eorpach (BCE) maidir lena phríomhoibríochtaí athmhaoiniúcháin agus atá i bhfeidhm ar an gcéad lá féilire den mhí ina dtiteann an sprioc-am íocaíochta, arna mhéadú faoi thrí phointe céatadáin go leith (féach, de réir analaí, ordú an 27 Eanáir 2016, ANKO v an Coimisiúnagus REA, T-165/14 DEP, nár foilsíodh, EU:T:2016:108, mír 50).
484
A mhéid nach n-iarrann an t-iarratasóir go n-íocfaí ús ach ar ráta 3.5 %, agus ní ar an ráta arna shocrú ag BCE dá phríomhoibríochtaí athmhaoiniúcháin, móide 3.5 pointe céatadáin, ní gá ach a chinneadh, sa chás seo, go dtabhóidh an tsuim EUR 19 254.20 ús mainneachtana ar ráta 3.5 % ón 7 Meitheamh 2019 ar aghaidh, go dtí go ndéanfaidh an Chúirt Iniúchóirí íocaíocht iomlán.
D. Na héilimh ar chúiteamh
485
Maíonn an t-iarratasóir gur cheart ordú a thabhairt don Chúirt Iniúchóirí damáistí a íoc mar chúiteamh ar an damáiste neamhábhartha a mhaíonn sé a fulaingíodh, a mheasann sé, ex aequo et bono, ag EUR 50000. Maíonn sé go ndearna an Chúirt Iniúchóirí dochar dá ghairm agus dá cháil trína chumarsáidí i ndiaidh a chéile maidir le tuarascáil OLAF a bheith ann agus tátail na tuarascála sin tráth nach raibh an tuarascáil sin ná aon réamhthuarascáil aige ó Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí. I ndáil leis sin, tugann an t-iarratasóir faoi deara gur cuireadh tuarascáil OLAF ar fáil do Chomhaltaí na Cúirte Iniúchóirí agus do Choiste um Rialú Buiséadach na Parlaiminte an 3 Iúil 2018, cé nár tugadh fógra dó go dtí an 5 Deireadh Fómhair 2018 faoi réamhthuarascáil Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí, lena n-áirítear tuarascáil OLAF. Luaitear ann, áfach, ‘ar bhonn sceite’, an 11 Iúil 2018, go raibh an preas tar éis a scaipeadh cheana féin gurbh ann do thuarascáil OLAF agus tátail na tuarascála sin. Sa chomhthéacs sin, déanann sé gearán gur theip ar an gCúirt Iniúchóirí imscrúdú a dhéanamh chun foinse bheacht an ‘sceite’ a shainaithint. Meabhraíonn an t-iarratasóir freisin gur eisigh an Chúirt Iniúchóirí, an lá céanna, an 11 Iúil 2018, preaseisiúint agus teachtaireacht dá foireann uile.
486
Measann an t-iarratasóir gur scaip an Chúirt Iniúchóirí an fhaisnéis go raibh sé ciontach as éagóir agus gur chaith sí amhras tromchúiseach ar thoimhde na neamhchiontachta a bhí dlite dó, trí thacú le himscrúdú OLAF i dteachtaireachtaí inar cuireadh ina choinne agus inar luadh go ndéanfaí bearta chun caiteachas calaoiseach a aisghabháil. De réir an iarratasóra, agus an méid sin á dhéanamh aici, ghlac an Chúirt Iniúchóirí seasamh gan í a chur ar an eolas go cuí, de shárú ar cheanglais phrionsabal an dea-riaracháin a leagtar síos in Airteagal 41 den Chairt agus ar a cumhachtaí. Líomhnaíonn sé freisin nach bhfuil na ráthaíochtaí nós imeachta a leagtar síos i gConradh FAE agus i Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Iniúchóirí á n-urramú.
487
Sa fhreagra, líomhnaíonn an t-iarratasóir gur sháraigh an Chúirt Iniúchóirí prionsabal thoimhde na neamhchiontachta, prionsabal an dea-riaracháin, go háirithe an riail maidir le neamhchlaontacht agus dualgas cúraim atá ar institiúidí an Aontais, agus ráthaíochtaí nós imeachta agus oibleagáid na rúndachta.
488
Measann an Chúirt Iniúchóirí go bhfuil éileamh an iarratasóra ar dhamáistí neamh-inghlactha, ós rud é gur tionscnaíodh é i gcomhthéacs caingean le haghaidh neamhniú arna tionscnamh ar bhonn an cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE agus ní i gcomhthéacs caingean neamhspleách arna tionscnamh faoi Airteagail 268 agus 340 CFAE. Ag an éisteacht, dúirt sí nár chuir sí i gcoinne an fhíorais gurbh fhéidir, i bprionsabal, éileamh ar dhamáistí agus iarratas ar neamhniú a thionscnamh laistigh den chaingean chéanna. Mar sin féin, dar leis, níl éileamh an iarratasóra ar chúiteamh inghlactha, ós rud é nach leagtar amach ann, de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá, na coinníollacha go léir lena rialaítear dliteanas neamhchonarthach an Aontais. Tugann sé le fios gur sa fhreagra amháin a rinne an t-iarratasóir cur i láthair níos struchtúrtha ar a éileamh ar chúiteamh.
489
Mar réamhphointe, ba cheart a mheabhrú, i gcomhréir le cásdlí socair, go bhfuil dliteanas neamhchonarthach an Aontais, de réir bhrí an dara mír d’Airteagal 340 CFAE, faoi réir comhlíonadh roinnt coinníollacha carnacha, eadhon neamhdhleathacht an iompair arna líomhain i gcoinne institiúid an Aontais, fíoras an damáiste agus nasc cúisíoch a bheith ann idir iompar na hinstitiúide sin agus an damáiste a phléadáiltear (féach breithiúnas an 20 Meán Fómhair 2016, Ledra Advertising agus páirtithe eile v an Coimisiún agus BCE, C-8/15 P go C-10/15 P, EU:C:2016:701, mír 64 agus an cásdlí dá dtagraítear).
490
Mura gcomhlíontar ceann amháin de na trí choinníoll chun dliteanas neamhchonarthach a thabhú, ní mór na héilimh ar dhamáistí a dhíbhe, gan é a bheith riachtanach scrúdú a dhéanamh an bhfuil an dá choinníoll eile á gcomhlíonadh (féach ordú an 11 Samhain 2014, Bergallou v an Pharlaimint agus an Chomhairle, T-22/14, nár foilsíodh, EU:T:2014:954, mír 61 agus an cásdlí dá dtagraítear).
491
Mar thaca lena éileamh ar chúiteamh, cáineann an t-iarratasóir, go bunúsach, an Chúirt Iniúchóirí as dhá chás iompair: ar an gcéad dul síos, nach ndearna sí imscrúdú chun foinse bheacht an ‘sceite’ a bhaineann le bheith ann agus tátail thuarascáil OLAF ina leith a shainaithint agus, ar an dara dul síos, gur eisigh sé preaseisiúint agus teachtaireacht chuig a fhoireann uile an 11 Iúil 2018, is é sin le rá, tar éis an ‘sceite’ faisnéise sin, ach sular cuireadh tuarascáil OLAF nó réamhthuarascáil Uachtarán na Cúirte Iniúchóirí in iúl dó.
492
I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara gur luaigh an Chúirt Iniúchóirí ag an éisteacht nach raibh aon phreaseisiúint ann ar a tionscnamh féin, rud nár chuir an t-iarratasóir ina choinne. Ní léir ón gcomhad ach oiread go bhfuil preaseisiúint ann. Dá bhrí sin, i gcomhthéacs an scrúdaithe ar an éileamh seo ar chúiteamh, ní mór diúltú ón tús do ghearán an iarratasóra lena líomhnaítear gurb ann do phreaseisiúint ón gCúirt Iniúchóirí mar ghearán nach bhfuil bunús leordhóthanach leis.
493
Thairis sin, is leor a thabhairt faoi deara gur léir ó bharúlacha na Cúirte Iniúchóirí a rinneadh ag an éisteacht, nach ndearna an t-iarratasóir agóid ina leith sin, nár eisigh an t-iarratasóir teachtaireacht chuig a fhoireann uile an 11 Iúil 2018 go dtí ina dhiaidh sin, ‘ar bhonn sceitheadh’, go raibh an preas tar éis a scaipeadh cheana féin gurbh ann do thuarascáil OLAF agus tátail na tuarascála sin. Ag an éisteacht, dúirt an Chúirt Iniúchóirí gur thug sí freagra ar roinnt ceisteanna a chuir iriseoirí ina leith sin, agus gur scaipeadh a freagraí ina dhiaidh sin ar an bhfoireann ar fad. Deimhnítear an méid sin freisin, ar thaobh amháin, le téacs na teachtaireachta ón gCúirt Iniúchóirí chuig a foireann, ina dtagraítear do ‘cheisteanna ón bpreas’ agus, ar an taobh eile, leis an alt preasa a luaigh an t-iarratasóir i mír 234 den iarratas, ina dtagraítear do ‘fhoinse dhea-eolach a tháinig chun cinn gan ainm’ agus a chuir faisnéis in iúl don phreas maidir le himscrúdú OLAF i gcoinne an iarratasóra.
494
Dá bhrí sin, is é an ‘sceitheadh’ sin d’fhaisnéis roimh ré ón bpreas ó thríú páirtí anaithnid ba chúis le cumarsáid na Cúirte Iniúchóirí ina dhiaidh sin lena foireann ar fad agus, i ndáiríre, atá mar bhonn le líomhaintí an iarratasóra maidir le damáiste dá ghairm agus dá cháil. Sna himthosca sin, áfach, ní thugann an t-iarratasóir fianaise prima facie ar aird lena thaispeáint go raibh an sceitheadh sin don phreas maidir le tuarascáil OLAF a bheith ann agus tátail na tuarascála sin ina leith inchurtha i leith na Cúirte Iniúchóirí.
495
Dá bhrí sin, ós rud é nár shuigh an t-iarratasóir go raibh an damáiste a líomhnaítear dá ghairm agus dá cháil mar thoradh díreach ar ghníomh atá inchurtha i leith na Cúirte Iniúchóirí, ní mór a mheas nach féidir aon locht ar thaobh na Cúirte Iniúchóirí a shuíomh agus nach gcomhlíontar an chéad choinníoll don Aontas Eorpach dliteanas a thabhú, as measc na gcoinníollacha dá dtagraítear i mír 489 den bhreithiúnas seo. Ina theannta sin, cé go ndéanann an t-iarratasóir gearán nach ndearna an Chúirt Iniúchóirí imscrúdú chun foinse bheacht an ‘sceitheadh’ faisnéise sa phreas atá i gceist a shainaithint, ní léiríonn sé an bunús dlí ar a raibh an Chúirt Iniúchóirí faoi cheangal ag oibleagáid den sórt sin, chomh maith le ‘sceitheadh’ faisnéise nach bhféadfaí a chur ina leith.
496
Dá bhrí sin, ní mór éileamh an iarratasóra ar chúiteamh a dhíbhe, gan aon ghá a bheith ann rialú a thabhairt ar a inghlacthacht.
V. Costais
497
Faoi Airteagal 134(1) de na Rialacha Nós Imeachta, ordófar don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí a n-éireoidh leis. I gcomhréir le hAirteagal 134(3) de na Rialacha Nós Imeachta, i gcás go n-éiríonn le gach páirtí i roinnt de na pointí agus go dteipfidh orthu i roinnt eile, íocfaidh gach páirtí a chostais féin. Más dealraitheach údar maith a bheith leis de réir imthosca an cháis, áfach, féadfaidh an Chúirt a ordú go n-íocfaidh páirtí amháin, chomh maith lena chostais féin, sciar de chostais an pháirtí eile.
498
Cé go gcuirtear an cinneadh atá faoi chonspóid ar neamhní sa mhéid EUR 19 254.20, arb ionann é agus thart ar an ochtú cuid den mhéid iomlán de EUR 153 407.58 a mheasann an Chúirt Iniúchóirí a bheith íoctha go míchuí, ba cheart a thabhairt faoi deara nár éirigh leis an iarratasóir maidir leis an seachtú cuid den mhéid sin agus maidir lena chaingean le haghaidh damáistí. Dá bhrí sin, ní mór a ordú don iarratasóir speansais na Cúirte Iniúchóirí agus ceithre chúigiú dá chostais féin a íoc, agus íocfaidh an Chúirt Iniúchóirí an cúigiú cuid eile.
Ar an bhforas sin,
dearbhaíonn agus ordaíonn AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Ceathrú Dlísheomra Méadaithe) mar seo a leanas:
1.
Cuirtear Cinneadh Chúirt Iniúchóirí an Aontais Eorpaigh an 11 Aibreán 2019 ar neamhní, lena gcinntear go bhfuil CQ i bhfiacha agus go gcaithfidh sé na fiacha sin a íoc, agus lenar cinneadh go bhfuair sé suim EUR 153 407.58 go míchuí agus lena n-ordaítear a haisíoc, a mhéid a bhaineann sé le méid EUR 19 254.20, agus cuirtear an cinneadh atá sa litir ó oifigeach cuntasaíochta na Cúirte Iniúchóirí an 7 Meitheamh 2019 ar neamhní a mhéid a fhoráiltear ann d’íocaíocht úis mainneachtana ar ráta trí phointe céatadáin go leith ar an méid sin.
2.
Beidh ús mainneachtana ar an tsuim EUR 19 254.20 ón 7 Meitheamh 2019 ar ráta trí phointe céatadáin go leith nó go ndéanann an Chúirt Iniúchóirí íocaíocht iomlán.
3.
Díbhtear an chuid eile den chaingean.
4.
Ordaítear do CQ costais na Cúirte Iniúchóirí agus ceithre chúigiú dá chostais féin a íoc, agus ordaítear don Chúirt Iniúchóirí an cúigiú cuid fuílligh a íoc.
da Silva Passos
Gervasoni
Półtorak
Reine
Pynnä
Arna thabhairt i gcúirt oscailte i Lucsamburg, an 11 Meán Fómhair 2024.
Sínithe
Clár
I. An dlí
A. Conradh FAE
B. Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 883/2013
C. Rialacha inmheánacha arna nglacadh ag an gCúirt Iniúchóirí
1. Cinneadh Uimh. 1-2003 maidir le speansais mhisean le haghaidh Chomhaltaí na Cúirte Iniúchóirí
2. Cinneadh Uimh. 7-2004 maidir le speansais ionadaíochta agus siamsaíochta do Chomhaltaí na Cúirte Iniúchóirí
3. Cinneadh Uimh. 33-2004 maidir le bainistiú agus úsáid fhlít gluaisteán na Cúirte Iniúchóirí
4. Cinneadh Uimh. 19-2009 maidir le bainistiú agus úsáid fhlít gluaisteán na Cúirte Iniúchóirí
5. Cód Iompair 2012 do Chomhaltaí na Cúirte Iniúchóirí
II. Fíorais an cháis
A. Réamhbhearta arna nglacadh ag an gCúirt Iniúchóirí
B. Imscrúdú OLAF
C. Imeachtaí coiriúla arna dtionscnamh ag údaráis Ard-Diúcacht Lucsamburg
D. Imeachtaí a thionscnamh sa Chúirt Iniúchóirí
E. An nós imeachta os comhair Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh
F. Aisghabháil na Cúirte Iniúchóirí ar chaiteachas a measadh a bheith míchuí
III. An t-ordú atá á lorg ag na páirtithe
IV. An dlí
A. An t-éileamh go ndéanfar an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní
1. An chéad saincheist dlí lena n-éilítear neamhrialtacht imscrúdú OLAF agus a thuarascála
2. An dara saincheist dlí: mainneachtain na Cúirte Iniúchóirí a discréid a fheidhmiú, go háirithe mar oifigeach údarúcháin, sárú ar a hoibleagáid an cúiseamh a chruthú agus sárú ar a hoibleagáid cúiseanna a lua
3. An tríú saincheist dlí, lena líomhnaítear sárú ar an tréimhse réasúnta
(a) An tréimhse theorann
(b) Éilimh an iarratasóra ar aisíocaíocht a chomhfhreagraíonn do línte 1 go 261 de thábla na haisghabhála
(1) An chéad grúpa d’éilimh ar aisíocaíocht ón iarratasóir
(2) An dara grúpa d’éilimh ar aisíocaíocht ón iarratasóir
(3) An tríú grúpa d’éilimh ar aisíocaíocht ón iarratasóir
(c) Tátal maidir leis an Tríú Pléadáil
4. An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus ar phrionsabal an ionchais dhlisteanaigh agus ar phrionsabal na ‘n-earráidí follasacha’ a bheith ann
(a) Inghlacthacht an ghearáin lena líomhnaítear gurb ann do ‘earráidí follasacha’
(b) Substaint an cháis
(1) Barúlacha tosaigh
(i) Raon feidhme an scrúdaithe ar an ngearán lena líomhnaítear sárú ar phrionsabal chosaint an ionchais dhlisteanaigh
(ii) Méid an scrúdaithe ar na gearáin lena líomhnaítear ionchas dlisteanach an iarratasóra go ndearnadh a chúraimí i gceart agus go raibh ‘earráidí follasacha’ ann
(iii) Raon feidhme athbhreithniú na Cúirte
(iv) Na tátail atá le baint sa chaingean seo as breithiúnas an 30 Meán Fómhair 2021, an Chúirt Iniúchóirí v Pinxten (C-130/19), maidir leis na neamhrialtachtaí ar ar tháinig an Chúirt Iniúchóirí i gcoinne an iarratasóra
(2) Speansais mhisean agus liúntais chothaithe laethúla
(i) Maidir le misin atá dírithe ar chruinnithe le polaiteoirí agus le baill dá n-oifigí
(ii) Maidir leis na misin eile
– Maidir leis na misin dá dtagraítear i línte 56, 138, 196, 284 agus 382 de thábla na haisghabhála
– Na misin dá dtagraítear i línte 57 agus 391 de thábla na haisghabhála
– Maidir leis na misin dá dtagraítear i línte 137, 143, 155 (go páirteach) agus 290 de thábla na haisghabhála
– Maidir leis na misin dá dtagraítear i línte 47, 103, 157, 161, 199, 210, 237, 277, 339 (go páirteach) agus 373 agus 374 (go páirteach) de thábla na haisghabhála
– Na misin dá dtagraítear i línte 128, 411 agus 412 de thábla na haisghabhála
– An misean dá dtagraítear i líne 347 de thábla na haisghabhála
– An misean dá dtagraítear i líne 310 de thábla na haisghabhála
– An misean dá dtagraítear i líne 335 de thábla na haisghabhála
– An misean dá dtagraítear i líne 63 de thábla na haisghabhála
(iii) Tátal maidir le speansais mhisean agus liúntais laethúla
(3) Speansais ionadaíochta agus siamsaíochta
(i) Maidir le speansais ionadaíochta do chruinnithe le polaiteoirí agus le comhaltaí dá n-oifigí, comhaltaí an pháirtí pholaitiúil atá i gceist
(ii) Speansais ionadaíochta le haghaidh cruinnithe le daoine seachas polaiteoirí ar comhaltaí den pháirtí polaitiúil i gceist iad
– Maidir leis na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i línte 56, 138, 196, 284 agus 382 de thábla na haisghabhála
– Maidir leis na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i línte 17, 28 agus 290 de thábla na haisghabhála
– Na speansais ionadaíochta dá dtagraítear i línte 314, 319 agus 320 de thábla na haisghabhála
– Speansais ionadaíochta dá dtagraítear i líne 339 de thábla na haisghabhála
– Speansais ionadaíochta dá dtagraítear i línte 98 agus 281 de thábla na haisghabhála
– Tátal maidir le speansais ionadaíochta le haghaidh cruinnithe le daoine eile
(iii) Béilí ag áit dúchais an iarratasóra
(4) Na speansais a bhaineann le húsáid an chairr oifigiúil agus le húsáid sheirbhísí an tiománaí
(i) Speansais an tiománaí a bhaineann le misin nó speansais ionadaíochta an iarratasóra a bhaineann le cruinnithe le comhaltaí an pháirtí pholaitiúil i dtrácht
(ii) Speansais tiománaí eile
– Speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 57, 103, 143, 310, 157, 161, 199, 237, 277, 335, 347, 354 agus 391 de thábla na haisghabhála
– Speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 138, 196, 319 agus 320, 339 (go páirteach) agus 382 (go páirteach) de thábla na haisghabhála
– Speansais ionadaíochta dá dtagraítear i línte 379 agus 403 de thábla na haisghabhála
– Speansais an tiománaí dá dtagraítear i líne 38 de thábla na haisghabhála
– Speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 106, 147, 151, 153, 167 agus 214 de thábla na haisghabhála
– Speansais an tiománaí dá dtagraítear i líne 142 de thábla na haisghabhála
– Speansais an tiománaí dá dtagraítear i líne 187 de thábla na haisghabhála
– Speansais an tiománaí dá dtagraítear i líne 247 de thábla na haisghabhála
– Speansais an tiománaí dá dtagraítear i línte 176, 317 agus 373 agus 374 de thábla na haisghabhála
– Tátal maidir le speansais eile an tiománaí
(c) Tátal maidir leis an dara saincheist dlí
5. An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear an bprionsabal a thagann ón ráiteas go gcaithfidh seoladh na n-imeachtaí riaracháin fanacht ar thoradh na n-imeachtaí coiriúla
6. An séú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua maidir le húsáid seirbhísí tiománaithe agus sárú ar Airteagal 75 de Rialachán Uimh. 966/2012 nó Airteagal 94 de Rialachán 2018/1046
7. Tátal maidir leis an iarratas chun an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú
B. An t-éileamh go ndéanfaí cinntí oifigeach cuntasaíochta na Cúirte Iniúchóirí an 4 agus an 7 Meitheamh 2019 a neamhniú
C. An t-éileamh ar aisíocaíocht agus íocaíocht úis
D. Na héilimh ar chúiteamh
V. Costais
(
*1
)	Teanga an cháis: an Fhraincis