62021TJ0369_INF
Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 13 lipca 2022 r. –Unimax Stationery/EUIPO – Mitsubishi Pencil (uni)
(sprawa T‑369/21)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do wzoru – Graficzny unijny znak towarowy uni – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Charakter odróżniający – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001] – Oznaczenia lub wskazówki, które stały się zwyczajowe – Artykuł 7 ust. 1 lit. d) rozporządzenia nr 40/94 [obecnie art. 7 ust. 1 lit. d) rozporządzenia 2017/1001]
1.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Bezwzględne podstawy unieważnienia – Znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego – Graficzny znak towarowy UNI
[rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. b), art. 51 ust. 1 lit. a)]
(zob. pkt 36–38, 45, 49, 51, 52)
2.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Rozpatrywanie wniosku – Domniemanie ważności zarejestrowanego znaku towarowego
[rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7, art. 51 ust. 1 lit. a)]
(zob. pkt 41)
3.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie od decyzji Wydziału Unieważnień Urzędu – Badanie przez izbę odwoławczą – Zakres
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 95 ust. 1; rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7, art. 51 ust. 1 lit. a)]
(zob. pkt 42, 58)
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Unimax Stationery pokrywa koszty postępowania.