62004TO0445_SV
Parter
Domskäl
Beslut om rättegångskostnader
Domslut
Parter
I mål T-445/04,
Energy Technologies ET S A,
Fribourg (Schweiz), företrätt av A. Boman,
sökande,
mot
Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån),
svarande,
varvid motparten i förfarandet vid harmoniseringsbyråns överklagandenämnd var
Aparellaje eléctrico, SL, Hospitalet de Llobregat (Spanien),
angående en talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 7 juli 2004 (ärende R 366/2002-4) avseende en ansökan om registrering av ordmärket UNEX som gemenskapsvarumärke,
meddelar
FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (fjärde avdelningen)
sammansatt av ordföranden H. Legal samt domarna P. Mengozzi och I. Wiszniewska-Białecka,
justitiesekreterare: H. Jung,
följande
Beslut
Domskäl
Bakgrund och förfarande
1. Sökanden har, genom ansökan som inkom till förstainstansrättens kansli den 10 november 2004, väckt talan mot det beslut som fattades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 7 juli 2004 (ärende R 366/2002-4).
2. Av ansökan framgår att sökanden företräds av Angela Boman, som är allmänpraktiserande jurist (Attorney at Law). Denna ansökan åtföljs av ett intyg av lagmannen vid Länsrätten i Göteborg (Sverige), enligt vilket Angela Boman är behörig att företräda klienter och att ensam uppträda som ombud vid samtliga svenska domstolar. Ansökan har undertecknats av Angela Boman.
3. Med tillämpning av artikel 44.6 i förstainstansrättens rättegångsregler uppmanade förstainstansrätten den 3 december 2004 Angela Boman att inge ett intyg, av vilket skulle framgå att hon är auktoriserad som advokat i en medlemsstat, med andra ord att hon är auktoriserad som advokat i Sverige, i enlighet med de krav som ställs i artikel 19 i domstolens stadga. Angela Boman har i sitt svar av den 10 december 2004 gjort gällande att hon, trots att hon inte är medlem av Sveriges advokatsamfund, är behörig att uppträda som ombud vid svenska domstolar, eftersom hon har en juris kandidatexamen och har fullgjort en tvåårig notarietjänstgöring vid svenska domstolar.
Bedömning
4. Enligt artikel 111 i rättegångsreglerna gäller att om det är uppenbart att talan inte kan tas upp till prövning eller att talan helt saknar rättslig grund, kan rätten fatta ett motiverat beslut utan ytterligare behandling.
5. I förevarande fall har förstainstansrätten med tillämpning av denna artikel beslutat att fatta beslut utan ytterligare behandling.
6. Enligt artikel 19 tredje stycket i domstolens stadga, som skall tillämpas på förfarandet vid förstainstansrätten med stöd av artikel 53 i samma stadga, skall parter, utom de som avses i första och andra styckena i den bestämmelsen, företrädas av en advokat vid gemenskapsdomstolarna. Enligt svensk lagstiftning är advokattiteln förbehållen dem som har en juris kandidatexamen och som har blivit medlemmar av advokatsamfundet.
7. Dessutom framgår det tydligt av artikel 19 fjärde stycket i domstolens stadga att två kumulativa villkor skall vara uppfyllda för att en person skall få företräda eller biträda andra parter än medlemsstaterna och gemenskapernas institutioner vid gemenskapsdomstolarna, nämligen att personen i fråga är advokat som är behörig att uppträda inför domstol i någon av medlemsstaterna eller i en annan stat som är part i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet. Dessa krav utgör väsentliga formföreskrifter vars åsidosättande medför att talan skall avvisas.
8. Det krav som ställs i artikel 19 i domstolens stadga har sin förklaring i uppfattningen om advokatens roll såsom medarbetare i rättvisans tjänst och att han helt oberoende och i sakens övergripande intresse skall biträda klienten i enlighet med dennes behov. Motsvarigheten till detta skydd är reglerna om god advokatsed som fastställs och övervakas i det allmännas intresse av de för detta ändamål bemyndigade institutionerna. En sådan uppfattning återspeglar de gemensamma rättsliga traditionerna i medlemsstaterna och återfinns också i gemenskapens rättsordning (se, analogt, domstolens dom av den 18 maj 1982 i mål 155/79, AM & S mot kommissionen, REG 1982, s. 1575, punkt 24; svensk specialutgåva volym 6, s. 405).
9. Eftersom Angela Boman inte är medlem av advokatsamfundet är hon inte advokat i den mening som avses i artikel 19 i domstolens stadga. Även om hon enligt svensk lagstiftning får uppträda som ombud vid svenska domstolar, uppfyller hon följaktligen inte det första av de två kumulativa villkoren i artikel 19 fjärde stycket och saknar med andra ord behörighet att företräda sökanden vid förstainstansrätten.
10. Av det ovanstående följer att talan skall avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak. Det är inte nödvändigt att delge svaranden talan.
Beslut om rättegångskostnader
Rättegångskostnader
11. Eftersom det förevarande beslutet har fattats innan svaranden delgivits ansökan och innan några kostnader hunnit uppkomma för svaranden, är det tillräckligt att sökanden förpliktas att bära sin rättegångskostnad i enlighet med artikel 87.1 i rättegångsreglerna.
Domslut
På dessa grunder beslutar
FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (fjärde avdelningen)
följande beslut:
1) Talan avvisas.
2) Sökanden skall bära sin rättegångskostnad.