RETTENS DOM (Femte Afdeling)
3. december 2025 (*)
» Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Syrien – indefrysning af midler – restriktioner vedrørende indrejse på medlemsstaternes område – lister over personer, enheder og organer, der er omfattet af indefrysningen af midler og økonomiske ressourcer, eller som er genstand for restriktioner vedrørende indrejse på medlemsstaternes område – opretholdelse af sagsøgerens navn på listerne – kriteriet om tilknytning til en person eller enhed, der er omfattet af restriktive foranstaltninger – Assad-regimets fald – urigtigt skøn «
I sag T-414/24,
Amer Foz, Dubai (De Forenede Arabiske Emirater), ved advokat L. Cloquet,
sagsøger,
mod
Rådet for Den Europæiske Union ved D. Laurent og E. Nadbath, som befuldmægtigede,
sagsøgt,
har
RETTEN (Femte Afdeling),
sammensat under rådslagningen af afdelingsformanden, J. Svenningsen, og dommerne J. Laitenberger og J. Martín y Pérez de Nanclares (refererende dommer),
justitssekretær: fuldmægtig M. Zwozdziak-Carbonne,
på grundlag af den skriftlige forhandling,
efter retsmødet den 10. september 2025,
afsagt følgende
Dom (1)
1        Med søgsmålet anlagt i henhold til artikel 263 TEUF har sagsøgeren, Amer Foz, nedlagt påstand om annullation af Rådets afgørelse (FUSP) 2024/1510 af 27. maj 2024 om ændring af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT L, 2024/1510), Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2024/1517 af 27. maj 2024 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT L, 2024/1517) (herefter samlet »opretholdelsesretsakterne af 2024«), Rådets afgørelse (FUSP) 2025/1096 af 27. maj 2025 om ændring af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT L, 2025/1096), Rådets gennemførelsesafgørelse (FUSP) 2025/1095 af 27. maj 2025 om gennemførelse af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT L, 2025/1095), Rådets forordning (EU) 2025/1098 af 27. maj 2025 om ændring af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT L, 2025/1098) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2025/1094 af 27. maj 2025 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT L, 2025/1094), for så vidt som samtlige disse retsakter vedrører sagsøgeren.
I.      Tvistens baggrund og de faktiske omstændigheder efter søgsmålets anlæggelse
[udelades]
3        Denne sag indgår i sammenhæng med de restriktive foranstaltninger, som siden 2011 er blevet vedtaget af Rådet for Den Europæiske Union over for Den Syriske Arabiske Republik og de personer, der er ansvarlige for den voldelige undertrykkelse af civilbefolkningen i Syrien, således som det fremgår af Rådets afgørelse 2011/273/FUSP af 9. maj 2011 om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT 2011, L 121, s. 11).
4        Navnene på de personer, der er ansvarlige for denne undertrykkelse, og navnene på de personer og enheder, der drager fordel af eller støtter det syriske regime, og personer og enheder med tilknytning til dem, blev opført på de lister, der fremgår af bilag II til Rådets forordning (EU) nr. 36/2012 af 18. januar 2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien og om ophævelse af forordning (EU) nr. 442/2011 (EUT 2012, L 16, s. 1) og af bilag I til Rådets afgørelse 2013/255/FUSP af 31. maj 2013 om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT 2013, L 147, s. 14) (herefter samlet »de omhandlede lister«).
A.      Om opretholdelsen af sagsøgerens navn på de lister, der er knyttet som bilag til opretholdelsesretsakterne af 2024
5        Ved Rådets gennemførelsesafgørelse (FUSP) 2020/212 af 17. februar 2020 om gennemførelse af afgørelse 2013/255 (EUT 2020, L 43 I, s. 6) og ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2020/211 af 17. februar 2020 om gennemførelse af forordning nr. 36/2012 (EUT 2020, L 43 I, s. 1) blev sagsøgerens navn føjet til række 291 på de omhandlede lister.
6        Efterfølgende blev sagsøgerens navn opretholdt på de omhandlede lister. Begrundelsen for opførelsen blev ændret i forbindelse med vedtagelsen af Rådets afgørelse (FUSP) 2021/855 af 27. maj 2021 om ændring af afgørelse 2013/255 (EUT 2021, L 188, s. 90) og af Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2021/848 af 27. maj 2021 om gennemførelse af forordning nr. 36/2012 (EUT 2021, L 188, s. 18) (herefter samlet »opretholdelsesretsakterne af 2021«).
7        Ved skrivelse af 31. marts 2023 meddelte Rådet sagsøgeren, at det havde til hensigt at opretholde hans navn på de omhandlede lister med en begrundelse, der til en vis grad var forskellig fra den foregående begrundelse. Det meddelte ham dokumenterne med referencenr. WK 3121/2023 INIT af 3. marts 2023 (herefter »dokument WK 3121/2023«) og WK 206/2023 EXT 2 af 24. marts 2023 (herefter »dokument WK 206/2023«), som indeholdt beviserne til støtte for forslaget om at ændre begrundelsen for opretholdelsen af hans navn i forhold til den foregående begrundelse. Rådet opfordrede desuden sagsøgeren til at fremsætte bemærkninger til dette forslag senest den 17. april 2023.
[udelades]
9        Den 25. maj 2023 vedtog Rådet dels afgørelse (FUSP) 2023/1035 om ændring af afgørelse 2013/255 (EUT 2023, L 139, s. 49), som forlængede anvendelsen af afgørelse 2013/255 indtil den 1. juni 2024, dels gennemførelsesforordning (EU) 2023/1027 om gennemførelse af forordning nr. 36/2012 (EUT 2023, L 139, s. 1). Sagsøgerens navn blev opretholdt på række 291 på de omhandlede lister. Rådet begrundede vedtagelsen af de restriktive foranstaltninger over for sagsøgeren med henvisning til en anden begrundelse end den, der var anført i opretholdelsesretsakterne af 2021 (herefter »begrundelsen af 2023«).
10      Begrundelsen af 2023 er affattet som følger:
»Førende forretningsmand med personlige og familiemæssige forretningsinteresser og ‑aktiviteter i mange sektorer i den syriske økonomi. Han drager økonomisk fordel af adgangen til kommercielle muligheder og støtter det syriske regime.
Han er tillige tilknyttet sin bror, Samer Foz, som Rådet har opført på listen i januar 2019 som en førende forretningsmand, der driver virksomhed i Syrien, og for at støtte eller drage fordel af regimet. Sammen med sin bror gennemfører han en række kommercielle projekter, særligt i området Adra al-Ummaliyya (forstæder til Damaskus). Disse projekter omfatter en fabrik, der fremstiller kabler og kabeltilbehør, og et projekt, der producerer elektricitet ved hjælp af solenergi. De deltog også i forskellige aktiviteter med [Islamisk Stat i Irak og Levanten (ISIL, Da’esh)] på vegne af Assad-regimet, herunder levering af våben og ammunition i bytte for hvede og olie.«
11      Den 27. maj 2024 vedtog Rådet opretholdelsesretsakterne af 2024. Begrundelsen for opretholdelsen af sagsøgerens navn forblev uændret i forhold til begrundelsen af 2023. Ved skrivelse af 28. maj 2024 underrettede Rådet sagsøgeren om opretholdelsen af hans navn på de omhandlede lister.
B.      Om opretholdelsen af sagsøgerens navn på de lister, der er knyttet som bilag til gennemførelsesafgørelse 2025/1095 og gennemførelsesforordning 2025/1094
12      Som følge af Assad-regimets fald i Syrien den 8. december 2024 vedtog Rådet den 27. maj 2025 afgørelse 2025/1096 og forordning 2025/1098.
13      Rådet anførte i ottende betragtning til afgørelse 2025/1096, at »[t]rods al-Assad-regimets fald og oprettelsen af overgangsmyndighederne [var] situationen i Syrien stadig ustabil, og al-Assads netværk, der [var] spredt i og uden for Syrien, [var] endnu ikke blevet draget til ansvar og [kunne] endnu ikke anses for at være opløst«. Rådet tilføjede, at »[d]er [...] fortsat [var] en plausibel risiko for destabilisering og en potentiel genopblussen af det tidligere regimes indflydelse, som illustrere[de]s af hændelserne til støtte for al-Assad-regimet, der ha[vde] til formål at underminere overgangsprocessen til støtte for al-Assad-regimet og ha[vde] ført til dødbringende vold i Syriens kystregion«. Ifølge Rådet »[har] [l]isteopførte personer og enheder med tilknytning til al-Assad-regimet [...] fortsat magtfulde indflydelsesrige roller og udgør en risiko for gennem finansiering eller andre midler at støtte yderligere væbnede konflikter og kan spille en rolle i forsøgene på at vende overgangen«.
14      Navnlig fremgår det af 13. betragtning til afgørelse 2025/1096, at »[f]remtrædende erhvervsfolk, der driver virksomhed i Syrien og har tilknytning til al-Assad-regimet, og som i kraft af denne forbindelse har opnået betydelig velstand og magt, [...] fortsat [er] indflydelsesrige, og deres netværk fungerer stadig«, og at »[d]isse personer [således] repræsenterer [...] en iboende risiko for voldelig undertrykkelse af civilsamfundet og fredelig overgang i Syrien«.
15      Affattelsen af artikel 27, stk. 1 og 2, og artikel 28, stk. 1 og 2, i afgørelse 2013/255 blev ændret ved afgørelse 2025/1096. Disse artikler fastsætter nu restriktioner for indrejse i eller transit gennem medlemsstaternes område og indefrysning af midler navnlig for »de personer, der er ansvarlige for den voldelige undertrykkelse af civilbefolkningen i Syrien, for personer, der drager fordel af eller støtter det tidligere al-Assad-regime, og for personer med tilknytning til dem« samt for »fremtrædende erhvervsfolk, der driver virksomhed i Syrien og har tilknytning til det tidligere al-Assad-regime«. Ved forordning 2025/1098 ændredes navnlig affattelsen af artikel 15 i forordning nr. 36/2012 med henblik på at indarbejde de nye opførelseskriterier, som blev fastlagt i afgørelse 2025/1096, heri.
16      Ved skrivelse af 15. april 2025 meddelte Rådet sagsøgeren, at det havde til hensigt at opretholde hans navn på de omhandlede lister med en begrundelse, der til en vis grad var forskellig fra begrundelsen af 2023. Dernæst oversendte det ham dokumenterne med referencenr. WK 4862/2025 INIT af 11. april 2025 (herefter »dokument WK 4862/2025«) og WK 4875/2025 REV 1 af 14. april 2025 (herefter »dokument WK 4875/2025«), som indeholdt beviserne til støtte for forslaget om at ændre begrundelsen for opretholdelsen af hans navn i forhold til begrundelsen af 2023. Endelig opfordrede Rådet sagsøgeren til at fremsætte bemærkninger til dette forslag senest den 27. april 2025.
[udelades]
18      Den 27. maj 2025 vedtog Rådet gennemførelsesafgørelse 2025/1095 og gennemførelsesforordning 2025/1094. Sagsøgerens navn blev opretholdt på række 291 på de omhandlede lister. Rådet begrundede opretholdelsen af de restriktive foranstaltninger over for sagsøgeren med henvisning til en begrundelse, der til en vis grad var forskellig fra begrundelsen af 2023 (herefter »begrundelsen af 2025«).
19      Begrundelsen af 2025 er affattet som følger:
»Førende forretningsmand med tilknytning til det tidligere al-Assad-regime med personlige og familiemæssige forretningsinteresser og ‑aktiviteter i mange sektorer i den syriske økonomi. Han drager økonomisk fordel af adgangen til kommercielle muligheder og støtter det tidligere al-Assad-regime.
Han er tillige tilknyttet sin bror, Samer Foz, som Rådet har opført på listen i januar 2019 som en førende forretningsmand, der driver virksomhed i Syrien, og for at støtte eller drage fordel af al-Assad-regimet. Sammen med sin bror deltager han i forskellige aktiviteter med ISIL (Da’esh) på vegne af det tidligere al-Assad-regime, herunder levering af våben og ammunition i bytte for hvede og olie.«
II.    Parternes påstande
20      Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
–        Afgørelse 2024/1510, gennemførelsesforordning 2024/1517, afgørelse 2025/1096, gennemførelsesafgørelse 2025/1095, forordning 2025/1098 og gennemførelsesforordning 2025/1094 annulleres, for så vidt som de vedrører sagsøgeren.
–        Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
21      Rådet har nedlagt følgende påstande:
–        Søgsmålet afvises, for så vidt som det vedrører forordning 2025/1098.
–        Frifindelse.
–        Sagsøgeren tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
–        Subsidiært, såfremt Retten træffer afgørelse om at annullere afgørelse 2024/1510 og gennemførelsesafgørelse 2025/1095, for så vidt som de vedrører sagsøgeren, træffes der bestemmelse om opretholdelse af virkningerne af disse afgørelser, for så vidt som de vedrører sagsøgeren, indtil udløbet af den frist for iværksættelse af appel, der er fastsat i artikel 56, stk. 1, i statutten for Den Europæiske Unions Domstol, eller, såfremt appel iværksættes inden for denne frist, indtil appellen forkastes eller afvises.
III. Retlige bemærkninger
[udelades]
B.      Hvorvidt annullationspåstanden kan antages til realitetsbehandling, for så vidt som den vedrører forordning 2025/1098
28      Rådet har bestridt, at annullationspåstanden kan antages til realitetsbehandling, for så vidt som den vedrører forordning 2025/1098, da sagsøgeren ikke har søgsmålskompetence. For det første er forordning 2025/1098 nemlig ikke rettet til sagsøgeren, for det andet er sagsøgeren hverken umiddelbart eller individuelt berørt af bestemmelserne i denne forordning, og for det tredje kræver disse bestemmelser gennemførelsesforanstaltninger.
29      Sagsøgeren har bestridt Rådets argumenter. Han har i retsmødet påpeget, at forordning 2025/1098 var nævnt i den af Rådet fremsendte skrivelse af 28. maj 2025, hvorved han blev underrettet om vedtagelsen af afgørelse 2025/1096, af gennemførelsesafgørelse 2025/1095, af forordning 2025/1098 og af gennemførelsesforordning 2025/1094. Hvis forordning 2025/1098 ikke havde haft umiddelbar og individuel indvirkning på sagsøgerens situation, ville det ikke have været nødvendigt at underrette ham om den. Han har desuden gjort gældende, at betragtningerne til forordning 2025/1098 er vigtige og har betydning for, hvorledes Rådet skal fortolke gennemførelsesforordning 2025/1094.
30      I denne henseende skal det indledningsvis bemærkes, at den omstændighed, at forordning 2025/1098 var nævnt i skrivelse af 28. maj 2025, ikke giver sagsøgeren adgang til at fravige de præceptive formalitetsbetingelser, således som disse fremgår af artikel 263 TEUF.
31      Dernæst kan i henhold til artikel 263, stk. 4, TEUF enhver fysisk eller juridisk person på det grundlag, der er omhandlet i denne bestemmelses stk. 1 og 2, indbringe klage med henblik på prøvelse af retsakter, der er rettet til vedkommende, eller som berører denne umiddelbart og individuelt, samt af regelfastsættende retsakter, der berører vedkommende umiddelbart, og som ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger.
32      Det skal noteres, at forordning 2025/1098, som anført i præmis 15 ovenfor, ændrer forordning nr. 36/2012 med henblik på at indarbejde de nye opførelseskriterier, som blev fastlagt i afgørelse 2025/1096, heri, imidlertid uden at ændre bilag II til denne forordning.
33      Der er således tale om en almengyldig retsakt, som ikke er rettet til sagsøgeren.
34      Uden at det er fornødent at afgøre, om forordning 2025/1098 udgør en regelfastsættende retsakt som omhandlet i artikel 263, stk. 4, TEUF, skal det imidlertid konstateres, at den omfatter gennemførelsesforanstaltninger. For at de restriktive foranstaltninger, der foreskrives i forordningen, skal kunne finde anvendelse på bestemte privatpersoner, skal navnene på disse personer nemlig opføres eller opretholdes på den liste, der er knyttet som bilag til forordning nr. 36/2012, således som det følger af sidstnævnte forordnings artikel 32, stk. 1. I den foreliggende sag blev sådanne gennemførelsesforanstaltninger vedtaget over for sagsøgeren i form af gennemførelsesforordning 2025/1094.
35      Hvad endelig angår sagsøgerens argument, hvorefter betragtningerne til forordning 2025/1098 er vigtige og har betydning for, hvorledes Rådet skal fortolke gennemførelsesforordning 2025/1094, skal det konstateres, at sagsøgeren ikke har redegjort for, i hvilken henseende denne omstændighed begrunder, at hans søgsmål skal anses for at kunne antages til realitetsbehandling, for så vidt som det vedrører forordning 2025/1098. Under alle omstændigheder kan en betragtning til en forordning, selv om den kan være et vejledende moment ved fortolkningen af en retsregel, ikke i sig selv være en retsregel. Præamblen til en retsakt udstedt af Den Europæiske Union er ikke retligt bindende (jf. dom af 26.10.2017, Marine Harvest mod Kommissionen, T-704/14, EU:T:2017:753, præmis 150 og den deri nævnte retspraksis), således at den ikke har nogen indvirkning på sagsøgerens retsstilling.
36      Heraf følger, at sagsøgeren ikke kan nedlægge påstand om annullation af forordning 2025/1098.
37      Derimod kan sagsøgeren, således som Rådet har anerkendt, nedlægge påstand om annullation af dels afgørelse 2025/1096, for så vidt som denne afgørelse forlænger anvendelsen af de restriktive foranstaltninger for så vidt angår sagsøgeren indtil den 1. juni 2026, dels gennemførelsesafgørelse 2025/1095 og gennemførelsesforordning 2025/1094, for så vidt som hans navn ved disse to retsakter opretholdes på de omhandlede lister (herefter samlet »opretholdelsesretsakterne af 2025«).
C.      Realiteten
38      Til støtte for sit søgsmål, for så vidt som det er rettet mod opretholdelsesretsakterne af 2024, har sagsøgeren fremsat tre anbringender, hvoraf det første vedrører et urigtigt skøn, det andet en tilsidesættelse af artikel 27 og 28 i afgørelse 2013/255 og af begrebet »tilknytning til en person, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger« som defineret i Rettens og Domstolens praksis, og det tredje en tilsidesættelse af dom af 18. maj 2022, Foz mod Rådet (T-296/20, EU:T:2022:298).
39      Det skal bemærkes, at de tre anbringender, som sagsøgeren har fremsat, i det væsentlige har til formål at gøre gældende, at Rådet foretog et urigtigt skøn, eftersom begrundelsen af 2023 for det første ikke var underbygget af tilstrækkeligt pålidelige eller troværdige beviser, Rådet for det andet alene støttede sig på, at der bestod familiemæssig tilknytning mellem sagsøgeren og Samer Foz, der er en person, som er opført på de omhandlede lister, for at begrunde opretholdelsen af de restriktive foranstaltninger over for sagsøgeren, og Rådet for det tredje med urette bibeholdt henvisningen til kommercielle projekter, der var blevet gennemført i området Adra al-Ummaliyya (Syrien), i begrundelsen for opretholdelsen af sagsøgerens navn, selv om Retten i præmis 160 (ikke trykt i Sml.) i dom af 18. maj 2022, Foz mod Rådet (T-296/20, EU:T:2022:298), havde fundet, at Rådet ikke havde fremlagt en række tilstrækkeligt præcise og samstemmende indicier for at fastslå, at sagsøgeren havde gennemført en række kommercielle projekter i området Adra al-Ummaliyya.
40      Rådet har bestridt sagsøgerens argumenter.
41      Henset til de argumenter, der er blevet fremført inden for rammerne af de tre anbringender, som sagsøgeren har fremsat, skal disse behandles samlet.
42      For så vidt angår opretholdelsesretsakterne af 2025 har sagsøgeren gentaget det første og det andet anbringende, som skal undersøges samlet af de samme grunde som dem, der er anført i præmis 39 ovenfor. Derimod er sagsøgeren af den opfattelse, at det, eftersom der i begrundelsen af 2025 ikke længere henvises til kommercielle projekter i området Adra al-Ummaliyya, ikke længere er fornødent at fastholde det tredje anbringende.
1.      Indledende betragtninger
[udelades]
48      Vurderingen af, om en opførelse er velbegrundet, skal foretages ved at undersøge bevismaterialet, ikke isoleret betragtet, men i den sammenhæng, hvori det indgår (jf. i denne retning dom af 21.4.2015, Anbouba mod Rådet, C-630/13 P, EU:C:2015:247, præmis 51, og af 21.4.2015, Anbouba mod Rådet, C-605/13 P, EU:C:2015:248, præmis 50).
[udelades]
2.      Opretholdelsesretsakterne af 2024
[udelades]
b)      Om relevansen af de beviser, som Rådet har fremlagt
[udelades]
66      Hvad angår beviserne i dokument WK 206/2023 skal det anerkendes, at der i indholdet af materialet ikke henvises individuelt til sagsøgeren. Ikke desto mindre angives i materialet den sammenhæng, hvori udpegelsen af den pågældende fandt sted, navnlig under hensyntagen til de strategier, der var blevet iværksat af syriske forretningsfolk for at omgå de restriktive foranstaltninger, som Unionen havde vedtaget, og til den stilling, som Samer Foz indtager i den syriske økonomi. I overensstemmelse med den retspraksis, der er nævnt i præmis 48 ovenfor, og selv om disse beviser, betragtet hver for sig, ikke i sig selv kan begrunde, at der er grundlag for at opretholde sagsøgerens navn på de omhandlede lister, kan denne omstændighed således ikke fratage beviserne enhver relevans i forbindelse med undersøgelsen af, om opretholdelsesretsakterne af 2024 er lovlige. De kan nemlig tilvejebringe kontekstuelle oplysninger, der kan supplere og styrke de øvrige fremlagte beviser, hvori der mere specifikt henvises til sagsøgeren (jf. i denne retning dom af 16.12.2020, Haikal mod Rådet, T-189/19, ikke trykt i Sml., EU:T:2020:607, præmis 120, og af 18.5.2022, Foz mod Rådet, T-296/20, EU:T:2022:298, præmis 101 (ikke trykt i Sml.)). Dette argument skal følgelig forkastes.
[udelades]
69      Hvad for det første angår Pro-justice-rapporten bemærkes dels, at selv om begrundelsen af 2023 blev ændret i forhold til den begrundelse, der fremgik af opretholdelsesretsakterne af 2021, vedrørte denne ændring ikke den del af begrundelsen, som det tilsigtedes at underbygge med Pro-justice-rapporten. Begrundelsen af 2023 adskilte sig nemlig fra begrundelsen af 2021, idet henvisningen til, at »[sagsøgeren] [m]ellem 2012 og 2019 [havde været] generaldirektør for ASM International [General] Trading LLC«, blev fjernet. Pro-justice-rapporten var imidlertid blevet fremlagt af Rådet for at underbygge en anden del af begrundelsen for opretholdelsen af hans navn, som ikke blev ændret i forbindelse med vedtagelsen af begrundelsen af 2023, nemlig den del, hvorefter sagsøgeren og hans bror, Samer Foz, var involveret i kommercielle projekter i området Adra al-Ummaliyya og deltog i aktiviteter med Islamisk Stat i Irak og Levanten (ISIL) på vegne af Assad-regimet.
70      Dels har sagsøgeren ikke påberåbt sig nogen omstændigheder, der gør det muligt at lægge til grund, at situationen i Syrien havde ændret sig mellem tidspunktet for vedtagelsen af opretholdelsesretsakterne af 2021 og tidspunktet for vedtagelsen af opretholdelsesretsakterne af 2024, således at Pro-justice-rapporten ikke længere er relevant. Sagsøgeren har nemlig begrænset sig til at gøre gældende, at Pro-justice-rapporten ikke længere er anvendelig, da den er fra 2020, mens nævnte retsakter blev vedtaget i 2024.
71      Endvidere indeholder dokument WK 206/2023 bevismateriale, som godtgør, at strukturen i den syriske økonomi stadig var den samme på tidspunktet for vedtagelsen af opretholdelsesretsakterne af 2024, dvs. at den beroede på streng kontrol, der blev udøvet af det syriske regime, og på nære forbindelser mellem dette regime og en snæver kreds af fremtrædende syriske erhvervsfolk. Som illustration indeholder bevis nr. 5, dvs. en rapport med overskriften »Replacing the Old Business Elite With the New War Profiteers in Syria« (Hvordan den gamle forretningselite erstattes af de nye krigsmillionærer i Syrien), der er udarbejdet af Harmoon Center, og som blev offentliggjort i juli 2022, en undersøgelse af de roller, som krigsmillionærerne spiller i den syriske økonomi, og af den måde, hvorpå de har beriget sig med regimets hjælp, mens bevis nr. 7, dvs. en artikel med overskriften »Syria using maze of shell companies to avoid sanctions on Assad regime’s elite« (Syrien gør brug af en labyrint af skuffeselskaber for at omgå de økonomiske sanktioner, som Assad-regimets elite er blevet pålagt), som blev offentliggjort af avisen The Guardian den 22. marts 2022, henviser til officielle syriske dokumenter, der bevidner det syriske regimes strategi om at oprette skuffeselskaber for at omgå de restriktive foranstaltninger. Som Rådet har anført, gav situationen i Syrien derfor fortsat anledning til bekymring på tidspunktet for vedtagelsen af opretholdelsesretsakterne af 2024.
[udelades]
c)      Om troværdigheden af de beviser, som Rådet har fremlagt
74      Sagsøgeren har inden for rammerne af det første anbringende bestridt troværdigheden af den informationsrapport med overskriften »Syrian personalities subject to Western sanctions system« (Syriske personer, der er omfattet af den vestlige sanktionsordning), som blev offentliggjort af Jusoor Institute den 18. februar 2022, og hvoraf et uddrag er gengivet som bevis nr. 7 i dokument WK 3121/2023, for så vidt som rapporten ikke er tilgængelig.
[udelades]
d)      Hvorvidt begrundelsen for opretholdelsen af sagsøgerens navn på de omhandlede lister i henhold til kriteriet om tilknytning til en person eller enhed, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger, kan tages til følge
1)      Rækkevidden af kriteriet for opretholdelse af sagsøgerens navn
[udelades]
83      Det skal i denne henseende bemærkes, at begrundelsen af 2023, hvorved Rådet fandt, at der forelå en tilknytning mellem sagsøgeren og hans bror, Samer Foz, i modsætning til hvad sagsøgeren har gjort gældende, ikke udelukkende er begrænset til deres familiemæssige tilknytning, men ligeledes vedrører deres forretningsmæssige tilknytning. Rådet har i øvrigt ikke gjort gældende, at tilhørsforholdet til Foz-familien er et selvstændigt opførelseskriterium til forskel fra tilhørsforholdet til familierne Al-Assad eller Makhlouf, som udgør et selvstændigt kriterium, der er fastsat som et sådant i artikel 27, stk. 2, litra b), og artikel 28, stk. 2, litra b), i afgørelse 2013/255, som ændret bl.a. ved afgørelse 2015/1836, der for så vidt angår indefrysning af midler er gentaget i artikel 15, stk. 1a, litra b), i forordning nr. 36/2012, som ændret bl.a. ved afgørelse 2015/1828. Heraf følger ligeledes, at inden for rammerne af undersøgelsen af kriteriet om tilknytning til en person eller enhed, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger, skal eksistensen af denne broderskabstilknytning undersøges som en faktisk omstændighed.
[udelades]
3)      De forskellige aktiviteter med ISIL, som sagsøgeren og hans bror, Samer Foz, udførte på vegne af det syriske regime
[udelades]
98      I denne henseende fandt Retten i præmis 162 (ikke trykt i Sml.) i dom af 18. maj 2022, Foz mod Rådet (T-296/20, EU:T:2022:298), at det, henset til oplysningerne fra Pro-justice-rapporten, kunne fastslås, at sagsøgeren og hans bror havde udført aktiviteter på vegne af det syriske regime, herunder levering af våben og ammunition i bytte for hvede og olie. Ifølge nævnte rapport havde denne handel fundet sted, da ISIL kontrollerede hele den østlige del af Syrien, hvilket en leder fra ISIL i øvrigt havde bekræftet. Retten tilføjede, at ifølge artiklen med overskriften »Factsheet: Samer Foz, Syria’s Most Powerful Businessman« (Oversigt: Samer Foz, Syriens mest magtfulde forretningsmand), som blev offentliggjort den 19. april 2018 på webstedet The Syria Report, og som er indeholdt i dokument WK 1751/2020 som bevis nr. 10, blev transporten af hvede i bl.a. de regioner, der kontrolleredes af ISIL, foretaget af Aman Holdings datterselskab, hvilket var en anden faktor, der viste Samer Foz’ betydning i det syriske regimes øjne. Retten anførte videre, at Aman Holding, der var ledet af Foz-familien, handlede på vegne af det syriske regime inden for kornhandel, hvilket fremgik af artiklen med overskriften »Exclusive – Assad allies profit from Syria’s lucrative food trade« (Eksklusivt – Assads allierede drager fordel af Syriens lukrative fødevarehandel), som blev offentliggjort den 14. november 2013 på webstedet Reuters, og som er indeholdt i dokument WK 1751/2020 som bevis nr. 13. Retten konstaterede, at det fremgik af sidstnævnte websted, at Aman Holding drev mæglervirksomhed med henblik på kornhandel med Hoboob, der var et selskab ejet af den syriske stat. Aman Holding bekræftede at have importeret hvede til Syrien i 2013. Endelig drev ASM International General Trading, der havde hjemsted i De Forenede Arabiske Emirater, ligeledes virksomhed inden for handel med hvede, således som det fremgik af to artikler, der er indeholdt i dokument WK 1751/2020, nemlig artiklen med overskriften »US sanctions Syrian Businessman Samer Foz, entities for links to Assad« (USA indfører sanktioner over for den syriske forretningsmand Samer Foz og hans enheder på grund af hans tilknytning til Assad), som blev opdateret den 12. juni 2019, som blev offentliggjort på webstedet Internet Arab News, og som er gengivet som bevis nr. 12, og artiklen med overskriften »US sanctions Syrian oligarch and his luxury reconstruction business empire« (USA indfører sanktioner over for syrisk oligark og hans forretningsimperium inden for luksusgenopbygning), som blev offentliggjort den 11. juni 2019 af webstedet Al Arabiya, og som er gengivet som bevis nr. 8.
[udelades]
4)      Konstateringer om tilknytningen til en person, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger
[udelades]
103    Desuden fandt Retten i præmis 166 i dom af 18. maj 2022, Foz mod Rådet (T-296/20, EU:T:2022:298), at tilstedeværelsen af en forretningsmæssig tilknytning mellem sagsøgeren og hans bror, Samer Foz, ligeledes konkretiseredes ved en form for samordning i forbindelse med forvaltningen af deres aktieporteføljer. I denne retning konstaterede Retten for det første, at det fremgik af skrivelse af 22. november 2020 fra det syriske ministerium for indenrigshandel og forbrugerbeskyttelse, som dokumenterede den nye sammensætning af ejerforholdene i Aman Holding, og af registreringsbeviset for Aman Holding, der var dateret den 3. december 2020, og som dokumenterede den nye fordeling af ejerforholdene for Aman Holding – der begge var blevet fremlagt af sagsøgeren – at sagsøgeren og Samer Foz begge havde overdraget deres andele i Aman Holding i samme periode (nemlig mellem den 22.11.2020 og den 3.12.2020). For det andet vidnede beslutningen om at afvikle ASM International General Trading om eksistensen af en vis form for samordning. I denne henseende anførte Retten, at det fremgik af de beviser, som sagsøgeren havde fremlagt, at beslutningen var blevet truffet den 26. marts 2019 af de aktionærer, der udgjorde dette selskabs ekstraordinære generalforsamling, heriblandt Samer Foz og sagsøgeren, som reaktion på opførelsen af Samer Foz’ navn på de omhandlede lister i januar 2019.
104    Sagsøgeren er i denne forbindelse af den opfattelse, at Rettens bekymring med hensyn til denne form for samordning mellem ham og Samer Foz ikke længere er aktuel og er forældet, for så vidt som ASM International General Trading er blevet opløst og afviklet, og for så vidt som han har afhændet de aktier, som han havde i Aman Holding.
105    Det var imidlertid netop den sammenhæng, hvori afhændelsen af sagsøgerens andele i Aman Holding og afviklingen af ASM International General Trading havde fundet sted, der førte Retten til at konkludere, at der havde været tale om en form for samordning mellem sagsøgeren og hans bror.
106    Det må endvidere konstateres, at sagsøgeren ikke har gjort gældende, at han har afbrudt sit forhold til Samer Foz eller har taget afstand fra denne, og at den fortsatte beståen af en sådan tilknytning ligeledes er dokumenteret ved bevis nr. 7 i dokument WK 3121/2023, som er nævnt i præmis 74 ovenfor, og hvoraf det fremgår, at han arbejder sammen med sin bror, og ved bevis nr. 4 i nævnte dokument, dvs. en rapport med overskriften »Tactics of Sanctions Evasion in Syria« (Taktikker til undvigelse af sanktioner i Syrien), som blev offentliggjort i januar 2022 af Syrian Legal Development Programme og Baytna, og hvori det anføres, at sagsøgeren fungerer som stråmand for sin bror for at hjælpe denne med at omgå de restriktive foranstaltninger, som han er blevet pålagt.
107    I anden række har sagsøgeren gjort gældende, at hverken han eller hans familie er tilknyttet det syriske regime, hvilket ifølge sagsøgeren er godtgjort ved bevis nr. 10 i dokument WK 1751/2020, som er nævnt i præmis 98 ovenfor, og at han har taget afstand fra det syriske regime og på det kraftigste og uden forbehold fordømmer dets misgerninger.
108    Det skal i denne henseende bemærkes, at det følger af artikel 27, stk. 3, og artikel 28, stk. 3, i afgørelse 2013/255, som ændret bl.a. ved afgørelse 2015/1836, at personer, enheder eller organer i en af de kategorier, der er omhandlet i nævnte afgørelses artikel 27, stk. 2, og artikel 28, stk. 2, ikke opføres eller opretholdes på listerne over personer og enheder, der er opført i bilag I til afgørelse 2013/255, hvis der foreligger tilstrækkelige oplysninger om, at de ikke er eller ikke længere er tilknyttet regimet eller udøver indflydelse på det eller ikke udgør en reel risiko for omgåelse. Denne betingelse er for så vidt angår indefrysningen af midler blevet gengivet i artikel 15, stk. 1b, i forordning nr. 36/2012, som ændret bl.a. ved forordning 2015/1828.
109    Sagsøgerens argument, hvorefter bevis nr. 10 i dokument WK 1751/2020 godtgør den manglende tilknytning dels mellem ham og hans familie, dels mellem ham og det syriske regime, for så vidt som det heraf fremgår, at Samer Foz ikke er en del af Bachar al-Assads familie, ikke har tilknytning til sikkerhedstjenesterne og ikke er en del af det alawitiske samfund, er imidlertid støttet på en ufuldstændig læsning af den pågældende artikel. Det angives nemlig i artiklen, at »Foz-familiens nære tilknytning til Ba[c]har [al-Assads] fætter[, som har været] ansvarlig for den personlige sikkerhed for de to seneste præsidenter, Hafez [a]l-Assad og [hans efterfølger], Ba[c]har [al-Assad], af flere kilder i Damaskus anses for at være en væsentlig faktor for [Foz-]familiens indflydelse«, og at »[det] [for] nuværende antages, at [Foz-]familien er direkte knyttet til Ba[c]har [a]l-Assad personligt«.
110    Hvad angår det argument, hvorefter sagsøgeren har taget afstand fra det syriske regime og fordømmer dets handlinger, må det konstateres, at det på ingen måde er underbygget, og at det modsiges af bevis nr. 7 i dokument WK 3121/2023. Det fremgår nemlig af dette bevis, at sagsøgeren har fremlagt en udførlig strategisk plan med det formål at genstarte den syriske økonomi, foruden en mekanisme til omgåelse af de økonomiske sanktioner, som Den Europæiske Union og Amerikas Forenede Stater har pålagt det syriske regime.
111    Dels underbygges det syriske regimes forsøg på at omgå de restriktive foranstaltninger, som bl.a. Unionen har pålagt, imidlertid af andre beviser, der er indeholdt i dokument WK 206/2023, navnlig bevis nr. 5 og nr. 7, som er nævnt i præmis 71 ovenfor, men også af bevis nr. 6, dvs. en artikel med overskriften »Names... Fake companies to mislead Western sanctions against Assad, [an] economic researcher warns« (Navne... Skuffeselskaber bruges til at vildlede vestlige sanktioner over for Assad, advarer økonomisk forsker), som blev offentliggjort den 4. februar 2022 på webstedet Orient net. Det fremgår af disse beviser, at det syriske regime forsøger at omgå de restriktive foranstaltninger, som bl.a. Unionen har pålagt, ved hjælp af skuffeselskaber. Dels fremgår det ligeledes af bevis nr. 4 i dokument WK 3121/2023, som er nævnt i præmis 106 ovenfor, at sagsøgeren selv forsøger at omgå de restriktive foranstaltninger, som han er blevet pålagt, ved at bruge sine svigerforældre som stråmænd.
112    Alene den omstændighed, at sagsøgeren og hans familie bor i Dubai (De Forenede Arabiske Emirater) og sjældent, endog aldrig, begiver sig til Syrien, er desuden ikke i sig selv tilstrækkelig til, at det kan hævdes, at han ikke har tilknytning til det syriske regime (jf. i denne retning dom af 14.4.2021, Al-Tarazi mod Rådet, T-260/19, ikke trykt i Sml., EU:T:2021:187, præmis 149).
[udelades]
116    Ifølge retspraksis må det imidlertid i betragtning af den præventive karakter af afgørelser om vedtagelse af restriktive foranstaltninger forholde sig sådan, at såfremt Unionens retsinstanser finder, at i det mindste én af de anførte grunde er tilstrækkelig præcis og konkret, er underbygget og i sig selv udgør et tilstrækkeligt grundlag for en sådan afgørelse, kan den omstændighed, at det samme ikke gælder for andre af disse grunde, ikke begrunde en annullation af afgørelsen (jf. dom af 28.11.2013, Rådet mod Manufacturing Support & Procurement Kala Naft, C-348/12 P, EU:C:2013:776, præmis 72 og den deri nævnte retspraksis).
[udelades]
3.      Opretholdelsesretsakterne af 2025
a)      Om fastlæggelsen af de omstændigheder i begrundelsen for opretholdelsen, som er knyttet til hvert af kriterierne
118    I lighed med begrundelsen af 2023 skal det af begrundelsen af 2025 udledes, at sagsøgerens navn blev opretholdt på de omhandlede lister på grundlag af tre kriterier, nemlig for det første kriteriet om fremtrædende erhvervsfolk, der driver virksomhed i Syrien og har tilknytning til det tidligere al-Assad-regime, som fastsat i artikel 27, stk. 2, litra a), og artikel 28, stk. 2, litra a), i afgørelse 2013/255, som senest ændret ved afgørelse 2025/1096, og i artikel 15, stk. 1a, litra a), i forordning nr. 36/2012, som senest ændret ved forordning 2025/1098, for det andet kriteriet om tilknytning til det tidligere al-Assad-regime som omhandlet i artikel 27, stk. 1, og artikel 28, stk. 1, i afgørelse 2013/255 og i artikel 15, stk. 1, litra a), i forordning nr. 36/2012 og for det tredje kriteriet om tilknytning til en person eller enhed, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger, som fastlagt i artikel 27, stk. 2, sidste sætningsled, og artikel 28, stk. 2, sidste sætningsled, i afgørelse 2013/255 og i artikel 15, stk. 1a, sidste sætningsled, i forordning nr. 36/2012.
119    Begrundelsen af 2023 og begrundelsen af 2025 adskiller sig dels ved, at der i begrundelsen af 2025 henvises til sagsøgerens tilknytning til det tidligere al-Assad-regime, dels ved, at henvisningen til gennemførelsen af en række kommercielle projekter, særligt i området Adra al-Ummaliyya, er blevet fjernet.
[udelades]
b)      Om relevansen af de beviser, som Rådet har fremlagt
122    I forbindelse med anmodningen om tilpasning har sagsøgeren indledningsvis gjort gældende, at bevis nr. 1 i dokument WK 4862/2025 ikke længere er anvendeligt, eftersom det er fra den 26. august 2024 og således stammer fra tiden før Assad-regimets fald. Dernæst er beviserne i dokument WK 4875/2025 ifølge sagsøgeren ikke relevante, eftersom han kun er nævnt i 3 af de 21 beviser, som dokumentet indeholder. Endelig har sagsøgeren bestridt relevansen af bevis nr. 7 i dokument WK 4875/2025, som er den Pro-justice-rapport, der allerede var blevet fremlagt som bevis nr. 1 i dokumentet med referencenr. WK 4361/2021 INIT.
123    Rådet har bestridt sagsøgerens argumenter.
124    Hvad i første række angår bevis nr. 1 i dokument WK 4862/2025, dvs. en artikel offentliggjort på webstedet Internet Brookings med overskriften »Networked authoritarianism and economic resilience in Syria« (Et autoritært styres netværk og økonomisk modstandsdygtighed i Syrien), er det, således som sagsøgeren har gjort gældende, korrekt, at artiklen er fra tiden før Assad-regimets fald, eftersom den er fra den 26. august 2024. Denne omstændighed kan imidlertid ikke i sig selv fratage dette bevis enhver relevans, for så vidt som det gør det muligt at få et billede af den økonomiske situation i landet, således som den forelå blot nogle måneder før nævnte regimes fald, og at forstå samspillet mellem Assad-regimet og de fremtrædende erhvervsfolk, der driver virksomhed i Syrien.
125    Hvad i anden række angår beviserne i dokument WK 4875/2025, hvori sagsøgerens navn ikke er nævnt, skal sagsøgerens argument forkastes af de samme grunde som dem, der er anført i præmis 66 ovenfor. Disse beviser har nemlig til formål at give et billede af den økonomiske sammenhæng såvel før som efter Assad-regimets fald, herunder navnlig af de udfordringer, som den nye syriske regering står over for.
126    Hvad i tredje række angår Pro-justice-rapporten skal det bemærkes, at den rapport, der blev fremlagt som bevis nr. 7 i dokument WK 4875/2025, var fuldstændig identisk med den, der blev fremlagt som bevis nr. 1 i dokumentet med referencenr. WK 4361/2021 INIT. Da der desuden ikke fremgår oplysninger om en eventuel opdatering af denne rapport, må det heraf udledes, at den udgave af Pro-justice-rapporten, der blev fremlagt som bevis nr. 7 i dokument WK 4875/2025, er fra 2020, hvilket parterne i det væsentlige har bekræftet i retsmødet. Denne rapport var derfor fem år gammel på det tidspunkt, hvor opretholdelsesretsakterne af 2025 blev vedtaget.
127    Som anført i præmis 69 ovenfor var Pro-justice-rapporten desuden blevet fremlagt af Rådet for at underbygge den del af begrundelsen af 2023, hvorefter sagsøgeren og hans bror, Samer Foz, var involveret i kommercielle projekter i området Adra al-Ummaliyya og deltog i aktiviteter med ISIL på vegne af Assad-regimet.
128    Adspurgt herom i retsmødet har Rådet gjort gældende, at Pro-justice-rapporten fortsat var relevant, for så vidt som den havde til formål at påvise sagsøgerens tilknytning til sin bror. Desuden er denne tilknytning fortsat aktuel og underbygges bl.a. af bevis nr. 3 i dokument WK 4875/2025, dvs. en artikel fra webstedet Daraj fra den 15. maj 2024 med overskriften »»Dubai Unlocked«: 10 Individuals Within Assad’s Close Circle Hide 50 Million Dollars in Dubai Estates« (»Dubai Unlocked«: 10 personer fra Assads nære kreds skjuler 50 mio. USD i ejendomme i Dubai). Den sammenhæng, hvori de restriktive foranstaltninger over for sagsøgeren blev vedtaget, har således ikke ændret sig.
129    Det må i denne henseende for det første konstateres, at situationen i Syrien ændrede sig betydeligt mellem tidspunktet for vedtagelsen af opretholdelsesretsakterne af 2021 og opretholdelsesretsakterne af 2024 og tidspunktet for vedtagelsen af opretholdelsesretsakterne af 2025, eftersom Assad-regimet faldt inden vedtagelsen af sidstnævnte retsakter. Det fremgår imidlertid ikke af nogen af de beviser, der er dateret efter Assad-regimets fald, og som er indeholdt i dokument WK 4862/2025 og WK 4875/2025, at der fortsat består direkte eller indirekte tilknytning mellem ISIL og det tidligere al-Assad-regime. Desuden er der ingen andre beviser, der henviser til sagsøgerens eller hans brors forbindelser til ISIL eller til den handel, som var blevet udført på vegne af det tidligere al-Assad-regime.
130    For det andet blev henvisningen til sagsøgerens og hans brors kommercielle projekter i området Adra al-Ummaliyya, som fremgik af Pro-justice-rapporten, fjernet fra begrundelsen for opretholdelsesretsakterne af 2025, som anført i præmis 119 ovenfor.
131    Følgelig var sagsøgerens situation og situationen i Syrien på tidspunktet for vedtagelsen af opretholdelsesretsakterne af 2025 ikke længere de samme som på tidspunktet for vedtagelsen af opretholdelsesretsakterne af 2021 og opretholdelsesretsakterne af 2024. Når desuden henses til, at Pro-justice-rapporten er fra 2020, dvs. strækker sig fem år tilbage, kan det ikke hævdes, at den gør det muligt at få et billede af sagsøgerens personlige situation eller af situationen i Syrien, som er tidsmæssigt svarende til vedtagelsen af opretholdelsesretsakterne af 2025.
132    Det følger af det ovenstående, at samtlige beviser, der er indeholdt i dokument WK 4862/2025 og WK 4875/2025, med undtagelse af Pro-justice-rapporten, er relevante.
c)      Om troværdigheden af de beviser, som Rådet har fremlagt
133    I anmodningen om tilpasning har sagsøgeren bestridt troværdigheden af de beviser, der er indeholdt i dokument WK 4862/2025 og WK 4875/2025, for så vidt som de stammer fra websteder.
134    Rådet har bestridt sagsøgerens argumenter.
135    I denne henseende mindes indledningsvis om, at der i forbindelse med den vurdering af, hvad der er på spil, som er et led i proportionalitetsprøvelsen af de omhandlede restriktive foranstaltninger, kan tages hensyn til den sammenhæng, hvori disse foranstaltninger indgår, navnlig til vanskeligheden af at fremskaffe nærmere beviser i en stat, der stadig befinder sig i en tilstand af ustabilitet, efter at et autoritært regime, som Rådet endvidere ikke anser for at være opløst, er faldet (jf. analogt dom af 14.4.2021, Al-Tarazi mod Rådet, T-260/19, ikke trykt i Sml., EU:T:2021:187, præmis 71 og den deri nævnte retspraksis).
136    Dernæst bemærkes, at der for Domstolens og dermed også Rettens virksomhed i henhold til fast retspraksis gælder et princip om fri bevisbedømmelse, og at det alene er de forelagte bevisers troværdighed, der er afgørende for bedømmelsen heraf. Som bemærket i præmis 76 ovenfor skal der ved vurderingen af et dokuments bevisværdi imidlertid tages hensyn til sandsynligheden af den information, dokumentet indeholder, og navnlig til, fra hvem dokumentet hidrører, under hvilke omstændigheder det er blevet til, dets adressat, og om dokumentet efter sit indhold virker fornuftigt og troværdigt (jf. dom af 14.4.2021, Al-Tarazi mod Rådet, T-260/19, ikke trykt i Sml., EU:T:2021:187, præmis 72 og den deri nævnte retspraksis).
137    Endelig forholder det sig således, at EU-myndighedernes skøn, eftersom der ikke foreligger nogen beføjelse til at foretage undersøgelser i tredjelande, de facto skal være støttet på offentligt tilgængelige informationskilder, rapporter, nyhedsartikler eller andre tilsvarende informationskilder (jf. dom af 14.4.2021, Al-Tarazi mod Rådet, T-260/19, ikke trykt i Sml., EU:T:2021:187, præmis 74 og den deri nævnte retspraksis).
138    Under disse omstændigheder kan sagsøgeren ikke begrænse sig til at foreholde Rådet at have fremlagt beviser, der stammer fra websteder, uden mere specifikt at angive, hvilke af beviserne der kan give anledning til tvivl med hensyn til deres troværdighed, og grundene til sådan tvivl.
d)      Hvorvidt begrundelsen for opretholdelsen af sagsøgerens navn på de omhandlede lister i henhold til kriteriet om tilknytning til en person eller enhed, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger, kan tages til følge
139    Det skal indledningsvis bemærkes, at det i det væsentlige fremgår af begrundelsen af 2025, som er gengivet i præmis 19 ovenfor, at sagsøgerens navn blev opretholdt på de omhandlede lister navnlig på grund af hans familiemæssige forretningsinteresser og hans tilknytning til sin bror, Samer Foz, som har været opført på nævnte lister siden januar 2019.
140    Som bemærket i præmis 83 ovenfor skal det noteres, at begrundelsen af 2025, hvorved Rådet fandt, at der forelå en tilknytning mellem sagsøgeren og hans bror, Samer Foz, i modsætning til hvad sagsøgeren har gjort gældende, ikke udelukkende er begrænset til deres familiemæssige tilknytning, men ligeledes vedrører deres forretningsmæssige tilknytning.
141    Desuden fandt Rådet ved vedtagelsen af opretholdelsesretsakterne af 2025, ligesom ved vedtagelsen af opretholdelsesretsakterne af 2024, at sagsøgeren var tilknyttet sin bror, Samer Foz, gennem forretningsforbindelser på grund af forskellige fælles forretningsinteresser og forskellige aktiviteter med ISIL, der blev udført på vegne af det syriske regime.
142    For så vidt for det første angår de forskellige aktiviteter med ISIL, som sagsøgeren og hans bror, Samer Foz, udførte på vegne af det syriske regime, skal det anføres, at Pro-justice-rapporten, således som det fremgår af præmis 132 ovenfor, ikke er relevant. Da Rådet endvidere ikke har fremført noget argument eller fremlagt noget andet bevis for at underbygge den omstændighed, at sagsøgeren og hans bror fortsat havde forretningsforbindelser med ISIL på vegne af det tidligere al-Assad-regime, skal det konkluderes, at Rådet ikke har ført tilstrækkeligt bevis for, at sagsøgeren var tilknyttet sin bror, Samer Foz, gennem forretningsforbindelser med ISIL.
143    For så vidt for det andet angår tilknytningen mellem sagsøgeren og hans bror, Samer Foz, gennem fælles forretningsinteresser skal det konstateres, at Rådet ikke længere har støttet sig på kommercielle projekter i området Adra al-Ummaliyya for at godtgøre, at der består en sådan tilknytning.
144    Derimod fremgår det af bevis nr. 3 i dokument WK 4875/2025, som er nævnt i præmis 128 ovenfor, at erhvervsfolk, der stod al-Assad-regimet nær, heriblandt sagsøgeren og hans bror, fandt tilflugt i Dubai, hvor de erhvervede luksusejendomme. Det fremgår ligeledes heraf, at Samer Foz ejer tre selskaber i Libanon, hvoraf Solid 1 Offshore er det seneste, og hvori sagsøgeren er partner.
145    Det må imidlertid konstateres, at sagsøgeren i anmodningen om tilpasning hverken har bestridt indholdet af dette bevis, den tilknytning, som han muligvis havde til sin bror gennem disse selskaber i Libanon, eller den omstændighed, at den ændrede situation i Syrien havde indvirkning på de forretninger, som han og hans bror bedrev i Libanon. Adspurgt om dette bevis i retsmødet har sagsøgeren ikke fremført noget udførligt argument, men har begrænset sig til at bestride det i beviset anførte generelt.
146    Endvidere har sagsøgeren med henblik på at godtgøre, at han ikke længere havde tilknytning til sin bror, ikke fremført nye argumenter i forhold til det i stævningen fremførte argument, som er blevet forkastet i præmis 105 ovenfor.
147    Med hensyn til den manglende tilknytning mellem sagsøgeren og det tidligere al-Assad-regime har sagsøgeren, ud over de argumenter, der allerede er blevet fremført i forbindelse med stævningen og replikken, og som er blevet forkastet i præmis 107-112 ovenfor, gjort gældende, at en sådan mangel er dokumenteret ved, at den nye syriske regering ikke har vedtaget sanktioner over for ham.
148    Der er imidlertid tale om et udsagn, der ikke er underbygget.
149    Ganske vist optræder sagsøgerens navn ikke i de beviser, som Rådet har fremlagt, og hvori der henvises til indefrysning af bankkonti, som den nye syriske regering har truffet afgørelse om over for fremtrædende erhvervsfolk, dvs. bevis nr. 1 og nr. 9 i dokument WK 4875/2025, som er artikler, der blev offentliggjort af nyhedsbureauet Reuters henholdsvis den 23. januar og den 13. februar 2025, og som har overskrifterne »Syria orders freeze of bank accounts linked to former regime« (Syrien anordner indefrysning af bankkonti med tilknytning til det tidligere regime) og »Exclusive: Syria’s new leaders zero in on Assad’s business barons« (Eksklusivt: Syriens nye ledere retter skytset mod Assads forretningsmatadorer), bevis nr. 11 i nævnte dokument, som er en artikel, der blev offentliggjort på webstedet Watan den 13. februar 2025, og som har overskriften »Syria’s New Government Investigates Assad’s Billionaire Allies in Anti-Corruption Drive« (Den nye syriske regering efterforsker Assads milliardrige allierede som led i en antikorruptionskampagne), og bevis nr. 17 i nævnte dokument, som er en artikel, der blev offentliggjort på webstedet KaramShaar den 18. marts 2025, og som har overskriften »Tracking Regime Cronies: How to Deal with Assad’s Economic Networks« (Klapjagt på regimets medskyldige: om håndteringen af Assads økonomiske netværk).
150    Den blotte omstændighed, at sagsøgerens navn ikke er nævnt, beviser imidlertid ikke, at han ikke er omfattet af foranstaltninger om indefrysning af midler. Der opstilles nemlig i de pågældende artikler ikke nogen fuldstændig liste over berørte personer, men angives højst nogle eksempler på berørte personer, hvoriblandt sagsøgerens bror i øvrigt er nævnt.
151    Hvad angår den omstændighed, at sagsøgeren bor i Dubai, skal det desuden påpeges, at Rådet, uagtet hvad der allerede er anført i præmis 112 ovenfor, har fremlagt beviser – nemlig bevis nr. 3 i dokument WK 4875/2025, som er nævnt i præmis 144 ovenfor, og bevis nr. 2 i dokument WK 4862/2025, dvs. en artikel fra webstedet Worldcrunch af 14. december 2024 med overskriften »From Beirut To Moscow, On the Trail Of Syria’s Fleeing Kleptocracy« (Fra Beirut til Moskva, på sporet af det syriske kleptokrati på flugt) – som godtgør, at flere fremtrædende syriske erhvervsfolk, som stod det tidligere al-Assad-regime nær, herunder sagsøgeren og hans bror, Samer Foz, har investeret i ejendomme i Dubai.
152    Det skal under disse omstændigheder konkluderes, at Rådet har ført tilstrækkeligt bevis for, at der på tidspunktet for vedtagelsen af opretholdelsesretsakterne af 2025 bestod en tilknytning mellem sagsøgeren og hans bror, Samer Foz, gennem forretningsforbindelser.
153    Denne konklusion kan ikke drages i tvivl af sagsøgerens øvrige argumenter.
154    For det første har sagsøgeren gjort gældende, at al-Assad-regimets fald gør de restriktive foranstaltninger unødvendige for så vidt angår ham, selv om han, således som han har bekræftet i retsmødet, ikke har påberåbt sig, at ordningen med restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien efter nævnte regimes fald er ulovlig. Det mål, der blev fastsat ved afgørelse 2013/255 og forordning nr. 36/2012, dvs. al-Assad-regimets fald, er nemlig nået.
155    Det skal i denne henseende erindres, at det følger af retspraksis, at hvad angår de generelle regler, der definerer fremgangsmåden for de restriktive foranstaltninger, har Rådet en vid skønsbeføjelse med hensyn til de forhold, der skal tages i betragtning ved vedtagelsen af restriktive foranstaltninger. Da Unionens retsinstanser ikke må sætte deres bedømmelse af de beviser, faktiske forhold og omstændigheder, der begrunder vedtagelse af sådanne foranstaltninger, i stedet for den af Rådet foretagne bedømmelse, skal Rettens prøvelse i denne henseende begrænse sig til en efterprøvelse af, om reglerne for proceduren og om angivelse af en begrundelse er overholdt, om de faktiske omstændigheder er materielt rigtige, og at Rådet ikke åbenbart har overskredet grænserne for sin skønsmargen, samt at der ikke er begået magtfordrejning. Denne begrænsede kontrol finder særligt anvendelse på de hensigtsmæssighedsbetragtninger, som vedtagelsen af regler, hvorved de restriktive foranstaltninger blev indført, bygger på (dom af 14.10.2009, Bank Melli Iran mod Rådet, T-390/08, EU:T:2009:401, præmis 36, og af 27.4.2022, Kanyama mod Rådet, T-105/21, ikke trykt i Sml., EU:T:2022:250, præmis 83).
156    Imidlertid har sagsøgeren for at bestride opretholdelsen af de restriktive foranstaltninger over for ham efter al-Assad-regimets fald begrænset sig til at henvise til nævnte regimes fald og har gjort gældende, at de begrundelser, som Rådet fremførte i ottende betragtning til afgørelse 2025/1096, er af generel karakter.
157    Sagsøgeren har således ikke fremført noget konkret argument eller fremlagt noget bevis med det formål at bestride Rådets konstatering i ottende betragtning til afgørelse 2025/1096, hvorefter »[d]er [...] fortsat [er] en plausibel risiko for destabilisering og en potentiel genopblussen af det tidligere regimes indflydelse, som illustreres af hændelserne til støtte for al-Assad-regimet, der har til formål at underminere overgangsprocessen til støtte for al-Assad-regimet og har ført til dødbringende vold i Syriens kystregion«.
158    Derimod har Rådet fremlagt beviser, der godtgør dels, at den syriske økonomi var skrøbelig, og at store dele heraf fortsat var i hænderne på erhvervsfolk med tilknytning til det tidligere al-Assad-regime, nemlig bevis nr. 9 og nr. 17 i dokument WK 4875/2025, som er nævnt i præmis 149 ovenfor, dels at personer med tilknytning til det tidligere al-Assad-regime, herunder Rami Makhlouf, var involveret i finansieringen af den vold, der blev begået i Syriens kystregion, nemlig bevis nr. 21 i dokument WK 4875/2025, som er en artikel offentliggjort af Syria TV den 12. april 2025 med overskriften »Special Source: Rami Makhlouf Involved in Financing Coastal Events« (Eksklusiv kilde: Rami Makhlouf involveret i finansieringen af hændelserne i kystregionen).
159    For det andet har sagsøgeren gjort gældende, at den begrundelse, som Rådet har anført for at opretholde de restriktive foranstaltninger over for den kategori af fremtrædende erhvervsfolk, der driver virksomhed i Syrien og har tilknytning til det tidligere al-Assad-regime, er af generel karakter.
160    Dette argument er imidlertid ikke relevant i forbindelse med undersøgelsen af, hvorvidt begrundelsen vedrørende kriteriet om tilknytning til en person eller enhed, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger, kan tages til følge.
161    På baggrund af det ovenstående skal det følgelig fastslås, at begrundelsen for opretholdelsen af sagsøgerens navn på de omhandlede lister på grund af hans tilknytning til en person, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger, er tilstrækkeligt underbygget, således at opretholdelsen af hans navn på de omhandlede lister, henset til dette kriterium, er begrundet.
162    Henset til den i præmis 116 ovenfor nævnte retspraksis skal dette anbringende og som følge heraf annullationspåstanden, for så vidt som den vedrører opretholdelsesretsakterne af 2025, forkastes, og Rådet skal følgelig frifindes i det hele.
[udelades]
På grundlag af disse præmisser
udtaler og bestemmer
RETTEN (Femte Afdeling):
1)      Rådet for Den Europæiske Union frifindes.
2)      Amer Foz betaler sagsomkostningerne.
Svenningsen
Laitenberger
Martín y Pérez de Nanclares
Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den 3. december 2025.
Underskrifter
*      Processprog: engelsk.
1      Der gengives kun de præmisser i denne dom, som Retten finder det relevant at offentliggøre.