62024CJ0280_INF
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 5 de junio de 2025 — [Malicník] (
i
)
(Asunto C‑280/24)
«Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores — Directiva 93/13/CEE — Evaluación del carácter abusivo de una cláusula que no ha sido objeto de negociación individual — Artículo 3, apartado 1, y artículo 4, apartado 1 — Contrato de crédito al consumo — Cláusula denominada “tasas de tramitación” — Exigencia de transparencia — Artículo 4, apartado 2, y artículo 5 — Cláusula que no especifica el contenido de los servicios prestados a cambio de esos gastos — Carácter suficiente de la denominación de los gastos soportados por el consumidor y de la indicación de su importe exacto — Repercusión en el consumidor de todos los costes de los servicios relacionados con las tasas de tramitación»
1.
Protección de los consumidores — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores — Directiva 93/13/CEE — Cláusula abusiva en el sentido del artículo 3 — Cláusula que impone al consumidor el pago de gastos de tramitación sin indicar el contenido de los servicios prestados a cambio de dichos gastos — Exigencia de transparencia — Jurisprudencia nacional que considera que dicha cláusula es compatible con esta exigencia debido al carácter suficiente de la denominación de esos gastos y a la indicación de su importe preciso — Improcedencia
(Directiva 93/13/CEE del Consejo, arts. 4, ap. 2, y 5)
(véanse los apartados 32 a 41, y el punto 1 del fallo)
2.
Protección de los consumidores — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores — Directiva 93/13/CEE — Cláusula abusiva en el sentido del artículo 3 — Cláusula que impone al consumidor el pago de gastos de tramitación — Apreciación del carácter abusivo por el juez nacional — Criterios — Servicios o gastos efectivos derivados de las prestaciones efectuadas por el prestamista en el momento de la celebración del contrato y necesarias para la misma — Cláusula por la que se imponen al consumidor los gastos relacionados con la actividad económica del prestamista — Procedencia — Requisito — Proporcionalidad
(Directiva 93/13/CEE del Consejo, arts. 3, ap. 1, y 4, ap. 1)
(véanse los apartados 43 a 52, y el punto 2 del fallo)
Fallo
1)
Los artículos 4, apartado 2, y 5 de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores,
deben interpretarse en el sentido de que
se oponen a una jurisprudencia nacional según la cual una cláusula relativa a los gastos relacionados con la concesión de un crédito, que figura en un contrato de crédito celebrado con un consumidor, cumple el requisito de transparencia previsto en dichas disposiciones por el mero hecho de que, por una parte, de la denominación de dichos gastos se desprende que cubren los actos realizados por el prestamista que son necesarios para la celebración del contrato y que dependen de la organización interna del prestamista y, por otra parte, el importe de dichos gastos se determina con precisión en dicho contrato.
2)
Los artículos 3, apartados 1, y 4, apartado 1, de la Directiva 93/13
deben interpretarse en el sentido de que,
para cumplir los requisitos establecidos en las citadas disposiciones, una cláusula relativa a las «tasas de tramitación» que figure en un contrato de crédito celebrado con un consumidor debe corresponder a servicios o gastos efectivos que se deriven razonablemente de las prestaciones realizadas por el prestamista en el marco de la celebración de dicho contrato y que sean necesarios para la misma, con exclusión de cualquier solapamiento entre los distintos gastos o entre los servicios que estos últimos remuneran, y dicha cláusula no puede considerarse abusiva por el mero hecho de repercutir en el consumidor los costes de la actividad económica de la entidad financiera, siempre que no imponga al consumidor gastos desproporcionados en relación con los gastos relacionados con los servicios en cuestión y con el importe del préstamo.
(
i
)	La denominación del presente asunto es ficticia. No se corresponde con el nombre de ninguna parte en el procedimiento.