61987CJ0252_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved kendelse af 2 . juli 1987, indgaaet til Domstolen den 20 . august 1987, har Bundesfinanzhof i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 177 forelagt et praejudicielt spoergsmaal vedroerende fortolkningen af de faellesskabsretlige bestemmelser om en toldskylds opstaaen og inddrivelse .
2 Spoergsmaalet er blevet rejst under en tvist mellem selskabet Wilhelm Kiwall KG, Hamburg ( herefter benaevnt "sagsoegeren "), og Hauptzollamt Hamburg-St . Annen ( herefter benaevnt "Hauptzollamt "), der drejer sig om efterfoelgende inddrivelse af en toldskyld, der efter de paa sagens tidspunkt gaeldende tyske toldbestemmelser opstod i forbindelse med, at varer, der var blevet indfoert fra et tredjeland, men endnu ikke bragt i fri omsaetning i Faellesskabet, blev bragt i fri omsaetning i Forbundsrepublikken Tyskland .
3 Det fremgaar af sagen, at sagsoegeren i perioden 12 . januar 1979 - 9 . maj 1980 i Danmark havde koebt trikotagevarer, der var bragt i fri omsaetning i Forbundsrepublikken Tyskland, efter at sagsoegeren havde fremlagt en "T2"-blanket for faellesskabsforsendelse i overensstemmelse med ordningen for intern faellesskabsforsendelse som fastlagt i Raadets forordning nr . 222/77 af 13 . december 1976 om faellesskabsforsendelse ( EFT 1977 L 38, s . 1 ). Hauptzollamt opkraevede foelgelig kun omsaetningsafgift ved indfoersel .
4 Det viste sig senere, at saelgeren havde indsmuglet varerne, der stammede fra tredjelande, til Danmark og saaledes havde ladet T2-blanketten udstede af de danske myndigheder paa ulovligt grundlag . Ved afgoerelse af 19 . februar 1981 kraevede Hauptzollamt derefter 241 676,76 DM betalt i told af sagsoegeren .
5 Sagsoegeren anlagde sag ved Finanzgericht Hamburg, der annullerede den naevnte afgoerelse, hvorefter Hauptzollamt indbragte en revisionsanke for Bundesfinanzhof; denne har udsat sagen og forelagt Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal :
"Var det - paa det trin, som harmoniseringen af toldlovgivningerne befandt sig paa i maj 1980 - foreneligt med faellesskabsretten, at der efter en tysk toldbestemmelse opstod toldskyld for varer, som havde oprindelse i et tredjeland, men som forinden var indsmuglet i en anden medlemsstat og derfra - uden at de dér gaeldende indfoerselsformaliteter var overholdt - retsstridigt var bragt i omsaetning i Forbundsrepublikken Tyskland som intern faellesskabsforsendelse?"
6 Vedroerende de faktiske omstaendigheder i hovedsagen, retsforhandlingernes forloeb samt de for Domstolen indgivne indlaeg henvises i oevrigt til retsmoederapporten . Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende, saafremt det paa de enkelte punkter er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation .
7 Den nationale domstol oensker med spoergsmaalet hovedsagelig klarlagt, om de i maj 1980 gaeldende faellesskabsretlige bestemmelser om told var til hinder for, at der kunne opstaa toldskyld i forbindelse med, at varer fra et tredjeland overgik til fri omsaetning i en medlemsstat, naar varerne forinden var blevet indsmuglet i en anden medlemsstat og derfra transporteret som intern faellesskabsforsendelse til den medlemsstat, hvor de blev bragt i fri omsaetning .
8 Artikel 36, stk . 1, i den foernaevnte forordning nr . 222/77 om faellesskabsforsendelse er saalydende :
"Konstateres det, at der i forbindelse med en faellesskabsforsendelse er begaaet overtraedelser eller uregelmaessigheder i en bestemt medlemsstat, inddrives eventuelt forfaldne told - og afgiftsbeloeb af denne medlemsstat i henhold til dens ved lov eller administrativt fastsatte bestemmelser, uden at der herved er taget stilling til spoergsmaalet om strafforfoelgning ."
9 I dommen af 27 . november 1984 ( Fioravanti, 99/83, Sml . s . 3939 ), der vedroerte den enslydende bestemmelse i den dagaeldende raadsforordning om faellesskabsforsendelse - nr . 542/69 af 18 . marts 1969, EFT 1969 I, s . 114 - statuerede Domstolen, at saafremt forfalden told og andre afgifter ikke er blevet opkraevet paa grund af en overtraedelse eller en uregelmaessighed begaaet i forbindelse med en faellesskabsforsendelse, skal saadan told og andre afgifter inddrives af den medlemsstat, i hvilken overtraedelsen eller uregelmaessigheden er begaaet, i overensstemmelse med de i denne stat ved lov eller administrativt fastsatte bestemmelser .
10 Det fremgaar af omstaendighederne i naervaerende sag, at saavel indsmuglingen i Faellesskabet som uregelmaessighederne i forbindelse med udstedelsen af T2-blanketten er overtraedelser eller uregelmaessigheder, der er begaaet i Danmark . Paa grund af den snaevre sammenhaeng mellem disse to overtraedelser eller uregelmaessigheder maa det laegges til grund, at de begge er begaaet i forbindelse med en faellesskabsforsendelse . I medfoer af den naevnte bestemmelse, som fortolket ved den anfoerte dom af 27 . november 1984, tilkommer det foelgelig de danske myndigheder at inddrive den told, der er forfalden til betaling som foelge af indfoerslen af varerne i Faellesskabet . Der er saaledes allerede opstaaet toldskyld ved de i Danmark begaaede handlinger .
11 Saafremt der i en medlemsstat er begaaet en overtraedelse eller en uregelmaessighed med den virkning, at der er opstaaet toldskyld i vedkommende medlemsstat, er artikel 36 i forordning nr . 222/77 til hinder for, at der kan opstaa en toldskyld i en anden medlemsstat, hvori T2-blanketten senere er blevet anvendt med henblik paa at bringe de paagaeldende varer i fri omsaetning . Dette foelger af selve kernen i en toldunion, idet denne skal forhindre, at der kan opkraeves told to gange af varer i forbindelse med deres indfoersel paa Faellesskabets toldomraade som defineret i Raadets forordning nr . 1496/68 af 27 . september 1968 ( EFT 1968 II, s . 430 ). Det bemaerkes dog herved, at det udtrykkeligt fremgaar af artikel 36 i forordning nr . 222/77, at bestemmelsen ikke regulerer spoergsmaalet om en eventuel strafferetlig forfoelgning efter national lovgivning af en person, der i forbindelse med benyttelsen af en T2-blanket, der er udstedt i en anden medlemsstat, har overtraadt gaeldende forskrifter .
12 Den nationale domstols spoergsmaal skal herefter besvares med, at artikel 36, stk . 1, i Raadets forordning nr . 222/77 af 13 . december 1976 om faellesskabsforsendelse skal fortolkes saaledes, at den er til hinder for, at der opstaar toldskyld, naar varer fra tredjelande bringes i fri omsaetning i en medlemsstat, saafremt varerne forinden er blevet indsmuglet i en anden medlemsstat og derfra som intern faellesskabsforsendelse bragt ind i den medlemsstat, hvor de bringes i fri omsaetning, idet de overtraedelser eller uregelmaessigheder, der er begaaet i foerstnaevnte medlemsstat, har bevirket, at der allerede dér er opstaaet en toldskyld .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
13 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale domstol, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( Sjette Afdeling )
vedroerende det spoergsmaal, der er forelagt af Bundesfinanzhof ved kendelse af 2 . juli 1987, for ret :
Artikel 36, stk . 1, i Raadets forordning nr . 222/77 af 13 . december 1976 om faellesskabsforsendelse skal fortolkes saaledes, at den er til hinder for, at der opstaar toldskyld, naar varer fra tredjelande bringes i fri omsaetning i en medlemsstat, saafremt varerne forinden er blevet indsmuglet i en anden medlemsstat og derfra som intern faellesskabsforsendelse bragt ind i den medlemsstat, hvor de bringes i fri omsaetning, idet de overtraedelser eller uregelmaessigheder, der er begaaet i foerstnaevnte medlemsstat, har bevirket, at der allerede dér er opstaaet en toldskyld .