61982CJ0224_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 224/82,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET VERWALTUNGSGERICHT FRANKFURT, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
MEIKO-KONSERVENFABRIK, GERGWEIS,
EN
BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, VERTEGENWOORDIGD DOOR HET BUNDESAMT FUR ERNAHRUNG UND FORSTWIRTSCHAFT, FRANKFURT,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE GELDIGHEID VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 2546/80 VAN DE COMMISSIE VAN 2 OKTOBER 1980 TOT ELFDE WIJZIGING VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 1530/78 HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN VAN DE STEUNREGELING VOOR SOMMIGE OP BASIS VAN GROENTEN EN FRUIT VERWERKTE PRODUKTEN ( PB L 260 VAN 1980, BLZ . 14 ),
Overwegingen van het arrest
1 BIJ BESCHIKKING VAN 3 AUGUSTUS 1982, INGEKOMEN TEN HOVE OP 23 AUGUSTUS DAAROPVOLGENDE, HEEFT HET VERWALTUNGSGERICHT FRANKFURT KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD OVER DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR . 2546/80 VAN DE COMMISSIE VAN 2 OKTOBER 1980 ( PB L 260 VAN 1980, BLZ . 14 ) TOT ELFDE WIJZIGING VAN VERORDENING NR . 1530/78 VAN DE COMMISSIE VAN 30 JUNI 1978 HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN VAN DE STEUNREGELING VOOR SOMMIGE OP BASIS VAN GROENTEN EN FRUIT VERWERKTE PRODUKTEN ( PB L 179 VAN 1978, BLZ . 21 ).
2 DEZE VRAAG IS GEREZEN IN EEN GESCHIL TUSSEN DE FIRMA MEIKO-KONSERVENFABRIK EN HET BUNDESAMT FUR ERNAHRUNG UND FORSTWIRTSCHAFT FRANKFURT BETREFFENDE DE OP VOORMELDE VERORDENING NR . 2546/80 GEBASEERDE WEIGERING VAN HET BUNDESAMT OM DE DOOR DE FIRMA MEIKO AANGEVRAAGDE STEUN VOOR DE VERWERKING VAN IN SIROOP TE CONSERVEREN ZOETE KERSEN TE BETALEN .
3 DE BETROKKEN STEUNREGELING IS INGEVOERD BIJ VERORDENING NR . 516/77 VAN DE RAAD VAN 14 MAART 1977 HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR VAN OP BASIS VAN GROENTEN EN FRUIT VERWERKTE PRODUKTEN ( PB L 73 VAN 1977, BLZ . 1 ), EN WEL VOOR DE PRODUKTEN GENOEMD IN BIJLAGE I BIS VAN DEZE VERORDENING, ZOALS GEWIJZIGD EN AANGEVULD BIJ DE VERORDENINGEN VAN DE RAAD NR . 1152/78 VAN 30 MEI 1978 ( PB L 144 VAN 1978, BLZ . 1 ) EN NR . 1639/79 VAN 24 JULI 1979 ( PB L 192 VAN 1979, BLZ . 3 ).
4 BLIJKENS ARTIKEL 3 BIS VAN VERORDENING NR . 516/77 VAN DE RAAD EN DE EERSTE EN DE TWEEDE OVERWEGING VAN DE CONSIDERANS VAN VERORDENING NR . 1152/78 VAN DE RAAD IS DE STEUNREGELING VOOR DE PRODUKTIE VAN OP BASIS VAN GROENTEN EN FRUIT VERWERKTE PRODUKTEN INGEVOERD TER VERSTERKING VAN DE CONCURRENTIEPOSI
TIE VAN DE COMMUNAUTAIRE PRODUKTEN TEN OPZICHTE VAN DIE VAN DERDE LANDEN, WAAR DE PRODUKTIEKOSTEN AANZIENLIJK LAGER ZIJN . DEZE STEUNREGELING IS GEBASEERD OP CONTRACTEN TUSSEN DE PRODUCENTEN VAN GROENTEN EN FRUIT EN DE VERWERKENDE BEDRIJVEN IN DE GEMEENSCHAP ; DEZE CONTRACTEN WAARBORGEN ZOWEL EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE VERWERKENDE BEDRIJVEN ALS EEN DOOR DEZE BEDRIJVEN TE BETALEN MINIMUMPRIJS . BIJ VERORDENING NR . 1639/79 VAN DE RAAD IS DE BETROKKEN STEUNREGELING MET INGANG VAN HET VERKOOPSEIZON 1980/81 UITGEBREID TOT BIGARREAUS EN ANDERE ZOETE KERSEN .
5 KRACHTENS DE ARTIKELEN 3 QUATER EN 20 VAN VERORDENING NR . 516/77 VAN DE RAAD ZIJN DE UITVOERINGSBEPALINGEN VAN DEZE STEUNREGELING VASTGESTELD BIJ VERORDENING NR . 1530/78 VAN DE COMMISSIE VAN 30 JUNI 1978, ZOALS GEWIJZIGD BIJ DE VERORDENINGEN VAN DE COMMISSIE NR . 1348/80 VAN 30 MEI 1980 ( PB L 135 VAN 1980, BLZ . 66 ), NR . 1964/80 VAN 24 JULI 1980 ( PB L 197 VAN 1980, BLZ . 17 ) EN NR . 2546/80 VAN 2 OKTOBER 1980, VOORMELD .
6 UIT DE BEPALINGEN VAN DEZE REGELING BLIJKT IN DE EERSTE PLAATS DAT EEN VERWERKEND BEDRIJF ENKEL AANSPRAAK KAN MAKEN OP UITBETALING VAN DE STEUN, INDIEN DE CONTRACTEN EN DE BETROKKEN NADERE OVEREENKOMSTEN BINNEN BEPAALDE DOOR DE COMMISSIE VASTGESTELDE TERMIJNEN ZIJN ONDERTEKEND . BIJ VERORDENING NR . 1348/80 VAN 30 MEI 1980 WERD DE UITERSTE DATUM VOOR DE ONDERTEKENING VAN DE CONTRACTEN VOOR HET VERKOOPSEIZOEN 1980/81 VASTGESTELD OP 10 JULI 1980 . AANGEZIEN DE OOGST VAN BIGARREAUS EN ANDERE ZOETE KERSEN IN 1980 EVENWEL VERTRAGING HAD OPGELOPEN, WERD DEZE UITERSTE DATUM BIJ VERORDENING NR . 1964/80 VAN 24 JULI 1980 OP 31 JULI 1980 GEBRACHT .
7 ARTIKEL 2 VAN VERORDENING NR . 1530/78 VAN DE COMMISSIE STELT EEN TWEEDE VOORWAARDE VOOR DE UITBETALING VAN DE STEUN ; HET VERLANGT NAMELIJK DAT EEN EXEMPLAAR VAN DE CONTRACTEN
'
' VOOR ZIJ VAN KRACHT WORDEN '
'
- DUS VOOR HET BEGIN VAN DE EERSTE LEVERING VAN DE BASISPRODUKTEN - WORDT INGEDIEND BIJ DE NATIONALE INSTANTIE VAN DE PLAATS VAN VERWERKING, DIE IS BELAST MET DE UITVOERING VAN DE STEUNREGELING EN VOOR DE UITVOERING VAN HET CONTRACT DE BASISPRODUKTEN MOET CONTROLEREN
8 TEN GEVOLGE VAN DE WEERSOMSTANDIGHEDEN WAARONDER DE OOGST VAN 1980 PLAATSVOND, WAS HET VOOR DE VERWERKENDE BEDRIJVEN KENNELIJK ZEER MOEILIJK DE BIJ ARTIKEL 2 VAN VERORDENING NR . 1530/78 GESTELDE TERMIJNEN VOOR HET INDIENEN VAN DE CONTRACTEN IN ACHT TE NEMEN . IN VERBAND MET DEZE MOEILIJKHEDEN WAS DE COMMISSIE BEREID REKENING TE HOUDEN MET DEZE BUITENGEWONE
SITUATIE EN HEEFT ZIJ ARTIKEL 2 VAN VERORDENING NR . 1530/78 AANGEVULD BIJ VERORDENING NR . 2546/80 VAN 2 OKTOBER 1980 ; ARTIKEL 1 VAN DEZE LAATSTE VERORDENING BEPAALT :
'
' VOOR HET VERKOOPSEIZOEN 1980/81 ECHTER MOGEN VERWERKINGSCONTRACTEN VOOR KERSEN, ZELFS NADAT ZIJ VAN KRACHT ZIJN GEWORDEN, TOT UITERLIJK 31 JULI 1980 BIJ DE BEVOEGDE INSTANTIE WORDEN INGEDIEND . '
'
9 OP GROND VAN LAATSTGENOEMDE BEPALING WEES HET BUNDESAMT FUR ERNAHRUNG UND FORSTWIRTSCHAFT DE AANVRAAG OM PRODUKTIESTEUN VAN DE FIRMA MEIKO AF, OMDAT DE DOOR DEZE FIRMA OP 21 EN 31 JULI 1980 GESLOTEN CONTRACTEN EN NADERE OVEREENKOMSTEN RESPECTIEVELIJK EERST OP 7 EN 19 AUGUSTUS DAAROPVOLGENDE BIJ HEM WAREN INGEDIEND .
10 DE NATIONALE RECHTER BIJ WIE DE FIRMA MEIKO DE ZAAK AANHANGIG HEEFT GEMAAKT, HEEFT HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING VERZOCHT OVER DE NAVOLGENDE VRAAG :
'
' SCHENDT ARTIKEL 1 VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 2546/80 VAN DE COMMISSIE VAN 2 OKTOBER 1980 ( PB L 260 VAN 1980, BLZ . 14 ) HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL EN HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING, VOOR ZOVER HIERIN MET TERUGWERKENDE KRACHT EEN TERMIJN WORDT VASTGESTELD, EINDIGEND OP 31 JULI 1980, WAARBINNEN GESLOTEN CONTRACTEN BIJ DE BEVOEGDE INSTANTIE MOETEN ZIJN INGEDIEND?
'
'
11 UIT DE DOOR DE NATIONALE RECHTER GEBRUIKTE BEWOORDINGEN VALT OP TE MAKEN DAT DE PREJUDICIELE VRAAG IN WEZEN DE GELDIGHEID VAN ARTIKEL 1 VAN VERORDENING NR . 2546/80 VAN 2 OKTOBER 1980 BETREFT IN HET LICHT VAN DE ALGEMENE RECHTSBEGINSELEN WAARVAN HET HOF DE EERBIEDIGING WAARBORGT .
12 ZOALS HET HOF IN ZIJN ARRESTEN VAN 25 JANUARI 1979 ( ZAAK 98/78, RACKE EN ZAAK 99/78, DECKER, JURISPR . 1979, BLZ . 69 EN 101 ) HEEFT VERKLAARD, VERZET HET BEGINSEL VAN DE RECHTSZEKERHEID ZICH IN HET ALGEMEEN ERTEGEN DAT EEN GEMEENSCHAPSBESLUIT REEDS VOOR AFKONDIGING VAN KRACHT IS . HIERVAN KAN BIJ WIJZE VAN UITZONDERING WORDEN AFGEWEKEN, INDIEN DIT VOOR HET TE BEREIKEN DOEL NOODZAKELIJK IS EN HET RECHTMATIGE VERTROUWEN VAN DE BEROKKENEN NAAR BEHOREN IN ACHT IS GENOMEN .
13 DE EERBIEDIGING VAN HET LAATSTGENOEMDE ALGEMENE RECHTSBEGINSEL VEREIST EEN ONDERZOEK VAN DE SITUATIE DIE VERORDENING NR . 2546/80 BEOOGDE TE CORRIGEREN, MET INACHTNEMING VAN DE DESTIJDS GELDENDE RECHTSREGELS . DIENAANGAANDE ZIJ ERAAN HERINNERD, DAT OP HET OGENBLIK WAAROP DE BETROKKENEN DE CONTRACTEN SLOTEN, VOOR DE TOEKENNING VAN STEUN MOEST ZIJN VOLDAAN AAN BEIDE DOOR DE VERORDENINGEN NR . 1530/78 VAN 30 JUNI 1978 EN NR . 1964/80 VAN 24 JULI 1980 GESTELDE VOORWAARDEN : DE CONTRACTEN MOESTEN UITERLIJK OP 31 JULI 1980 ZIJN ONDERTEKEND EN VOOR ZIJ VAN KRACHT WAREN GEWORDEN, BIJ DE BEVOEGDE NATIONALE INSTANTIE ZIJN INGEDIEND . TERZAKE MOET WORDEN VASTGESTELD DAT DE VERWERKENDE BEDRIJVEN DIE, ALS GEOORLOOFD WAS, HUN CONTRACT EERST ONDERTEKENDEN OP 31 JULI 1980, DE DATUM WAAROP DE TERMIJN AFLIEP, DE DOCUMENTEN ONMOGELIJK - OVEREENKOMSTIG HET NIEUWE, BIJ VERORDENING NR . 2546/80 VAN 2 OKTOBER 1980 GESTELDE VEREISTE - DEZELFDE DAG KONDEN INDIENEN .
14 DAAROM MOET WORDEN ERKEND DAT DE COMMISSIE, DOOR HET RECHT OP STEUN ACHTERAF AFHANKELIJK TE STELLEN VAN DE INDIENING VAN DE CONTRACTEN OP UITERLIJK 31 JULI 1980, INBREUK HEEFT GEMAAKT OP HET BEGINSEL VAN HET GEWETTIGD VERTROUWEN VAN DE BETROKKENEN, DIE, GELET OP DE BEPALINGEN DIE OP HET OGENBLIK VAN DE SLUITING VAN DE CONTRACTEN VAN KRACHT WAREN, REDELIJKERWIJZE NIET KONDEN VOORZIEN DAT ACHTERAF VAN HEN ZOU WORDEN VERLANGD DAT ZIJ VOOR DE INDIENING VAN DE CONTRACTEN EEN TERMIJN IN ACHT ZOUDEN NEMEN DIE OP DEZELFDE DAG AFLIEP ALS WAAROP DE CONTRACTEN MOESTEN ZIJN ONDERTEKEND .
15
BOVENDIEN MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE COMMISSIE OOK INBREUK HEEFT GEMAAKT OP HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING VAN DE BEDRIJVEN DIE BIGARREAUS EN ANDERE ZOETE KERSEN VERWERKEN . IMMERS, INGEVOLGE VERORDENING NR . 2546/80 HEBBEN DEZE DE STEUN ENKEL DOOR TOEVAL GEKREGEN, NAMELIJK DOOR EEN MIN OF MEER VROEGE ONDERTEKENING EN EEN MIN OF MEER SNELLE INDIENING . UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT TROUWENS DAT OP DE 207 BIJ HET BUNDESAMT FUR ERNAHRUNG UND FORSTWIRTSCHAFT INGEDIENDE CONTRACTEN VOOR 38 CONTRACTEN GEEN STEUN KON WORDEN VERLEEND OMDAT ZIJ OP 31 JULI 1980 NOG NIET WAREN INGEDIEND .
16 WEL HEEFT, GELIJK DE COMMISSIE VOOR HET HOF HEEFT BETOOGD, EEN GROOT AANTAL ONDERNEMINGEN DOOR DE BETROKKEN VERORDENING STEUN KUNNEN ONTVANGEN DIE ZIJ NIET HADDEN KUNNEN KRIJGEN ONDER DE REGELING VAN ARTIKEL 2 VAN VERORDENING NR . 1530/78, DIE GOLD OP HET OGENBLIK VAN HET SLUITEN VAN DE CONTRACTEN
EN IS HET OOK WAAR DAT DE COMMISSIE GEENSZINS VERPLICHT WAS DE BEWOORDINGEN VAN VERORDENING NR . 1530/78 RETROACTIEF AAN TE PASSEN .
17 NOCHTANS ZIJ OPGEMERKT DAT DE COMMISSIE, TOEN ZIJ HAD BESLOTEN OM REKENING TE HOUDEN MET DE MOEILIJKHEDEN VAN DE VERWERKENDE BEDRIJVEN EN OM DE GEVOLGEN ERVAN TE CORRIGEREN, DE NODIGE MAATREGELEN MOEST NEMEN MET INACHTNEMING VAN DE BEGINSELEN VAN HET GEWETTIGD VERTROUWEN EN DE GELIJKE BEHANDELING VAN DE BETROKKENEN .
18 DIENAANGAANDE BETOOGT DE COMMISSIE DAT ZIJ BIJ HET VASTSTELLEN VAN DE BETROKKEN VERORDENING REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE TERZAKE DOOR DE LID-STATEN GEUITE WENSEN EN DAT, WAAR EEN MET NAME DOOR DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND GEWENSTE UITZONDERINGSBEPALING MOEST WORDEN VASTGESTELD, ER GEEN OBJECTIEVE REDEN BESTOND OM DE DOOR DE DUITSE OVERHEID ZELF VOORGESTELDE TERMIJNEN TE VERLENGEN .
19 WELISWAAR HEEFT DE DUITSE OVERHEID ERTOE BIJGEDRAGEN DAT DE ONDERHAVIGE SITUATIE IS ONTSTAAN, DOORDAT ZIJ 31 JULI 1980 ALS UITERSTE DATUM LIJKT TE HEBBEN VOORGESTELD ZONDER EEN GRONDIG ONDERZOEK VAN DE INGEDIENDE AANVRAGEN, DOCH DEZE OMSTANDIGHEID KAN OP ZICHZELF DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR . 2546/80 NIET RECHTVAARDIGEN . HET STOND IMMERS AAN DE COMMISSIE NA TE GAAN OF DE DOOR DE DUITSE OVERHEID VOORGESTELDE DATUM VIEL TE RIJMEN MET DE VOORHEEN DOOR HAAR ZELF VASTGESTELDE VERORDENINGEN .
20 MITSDIEN MOET OP DE DOOR HET VERWALTUNGSGERICHT FRANKFURT GESTELDE VRAAG WORDEN GEANTWOORD, DAT ARTIKEL 1 VAN VERORDENING NR . 2546/80 VAN DE COMMISSIE VAN 2 OKTOBER 1980 ONGELDIG IS VOOR ZOVER DAARIN DE UITERSTE DATUM WAAROP DE GESLOTEN CONTRACTEN BIJ DE BEVOEGDE NATIONALE INSTANTIE KONDEN WORDEN INGEDIEND, WERD GESTELD OP 31 JULI 1980 .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
21 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE WEGENS INDIENING HARER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET VERWALTUNGSGERICHT FRANKFURT BIJ BESCHIKKING VAN 3 AUGUSTUS 1982 GESTELDE VRAAG, VERKLAART VOOR RECHT :
ARTIKEL 1 VAN VERORDENING NR . 2546/80 VAN DE COMMISSIE VAN 2 OKTOBER 1980 IS ONGELDIG VOOR ZOVER DAARIN DE UITERSTE DATUM WAAROP DE GESLOTEN CONTRACTEN BIJ DE BEVOEGDE NATIONALE INSTANTIE KONDEN WORDEN INGEDIEND, WERD GESTELD OP 31 JULI 1980 .