62023TJ0096_RES
Cás T-96/23
Uniper Global Commodities SE
v
Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar idir Rialálaithe Fuinnimh
Breithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Tríú Dlísheomra Méadaithe) an 25 Meitheamh 2025
(Fuinneamh – Margadh inmheánach leictreachais – Rialachán (AE) 2017/2195 – Cinneadh ó ACER lena leasaítear an mhodheolaíocht chun praghas an fhuinnimh don chothromú a shocrú – Teorainn shealadach ar phraghas a fhorchur – Caingean arna tabhairt i gcoinne Bhord Achomhairc ACER – Coinníollacha agus socruithe mionsonraithe chun caingean a thabhairt – Airteagal 28(1) agus Airteagal 29 de Rialachán (AE) 2019/942 – Do-ghlacthacht mar gheall ar easpa seasaimh os comhair Bhoird Achomhairc – Pléadáil neamhdhleathachta – Comhionannas faoin dlí agus cosaint bhreithiúnach éifeachtach – Easpa cúram díreach – Tréithe nó staideanna fíorasacha nár ardaíodh – Teorainn ama chun caingean a thabhairt – Easpa earráid inleithscéil)
Imeachtaí breithiúnacha – Iarratas tionscanta na n-imeachtaí – Ceanglais foirmiúla – Ábhar na díospóide a shainiú – Saincheisteanna dlí a aithint trína substaint seachas trína n-aicmiú foirmiúil
(Reacht na Cúirte Breithiúnais, Airteagal 21; Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, Airteagal 76(d))
(féach míreanna 23, 25)
Pléadáil neamhdhleathachta – Cineál teagmhasach – Foirmliú intuigthe ach soiléir san iarratas – Inghlacthacht
(Airteagal 277 CFAE)
(féach míreanna 24, 26, 27)
Dlí an Aontais Eorpaigh – Léiriú – Modhanna – Foráil i bhfoclaíocht shoiléir ag bheacht – Oibleagáid éifeachtacht na forála a áirithiú
(féach míreanna 31- 34)
Dlí an Aontais Eorpaigh – Léiriú – Modhanna – Oibleagáid léiriú a dhéanamh ar dhlí tánaisteach an Aontais i gcomhréir le riail cheangailteach níos airde – Teorainneacha – Léiriú contra legem – Do-ghlacthacht
(féach míreanna 35-37, 79, 80)
Caingean le haghaidh neamhniú – Daoine nádúrtha agus dlítheanacha – Gníomhartha rialála – Gníomh nach bhfuil aon bhearta cur chun feidhme i gceist leo agus a bhaineann leis an iarratasóir go díreach – Cinneadh Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar idir Rialálaithe Fuinnimh (ACER) lena leasaítear an mhodheolaíocht chun praghas an fhuinnimh don chothromú a shocrú – Cuimsiú
(An ceathrú mír d’Airteagal 263 CFAE; Rialachán 2019/942 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle)
(féach mír 42)
Caingean le haghaidh neamhniú – Daoine nádúrtha agus dlítheanacha – Coinníollacha inghlacthachta – Cinneadh Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar idir Rialálaithe Fuinnimh (ACER) lena leasaítear an mhodheolaíocht chun praghas an fhuinnimh don chothromú a shocrú – Gníomh lena mbunaítear ACER lena bhforáiltear do leigheas inmheánach i gcoinne chinneadh ACER – Caingean le haghaidh neamhniú arna tabhairt i gcoinne chinneadh ACER gan an leigheas inmheánach a ídiú – Inghlacthacht – Coinníoll – Iarratasóir nach gcomhlíonann na coinníollacha inghlacthachta chun achomharc inmheánach a dhéanamh – Coinníoll comhlíonta – Sárú ar phrionsabail an chomhionannais agus na cosanta breithiúnaí éifeachtaí – Easpa)
(An cúigiú mír d’Airteagal 263 CFAE; an Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, Airteagail 20 agus 41; Rialachán 2019/942 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, aithris 34 agus Airteagail 28(1) agus 29)
(féach míreanna 43-45, 48, 54-75)
Caingean le haghaidh neamhniú – Daoine nádúrtha agus dlítheanacha – Gníomhartha atá dá gcúram go díreach agus go leithleach – Cúram leithleach – Critéir – Cinneadh ón nGníomhaireacht um Chomhar idir Rialálaithe Fuinnimh (ACER) lena leasaítear an mhodheolaíocht chun praghas an fhuinnimh don chothromú a shocrú – Achomharc gnóthais atá gníomhach ar an margadh a bhfuil an cinneadh sin dá chúram – Gnóthas nár léirigh go ndearnadh difear suntasach dá staid ar an margadh – Do-ghlacthacht
(An ceathrú mír d’Airteagal 263 CFAE)
(féach míreanna 92- 111)
Gníomhaireachtaí an Aontais Eorpaigh – Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar idir Rialálaithe Fuinnimh (ACER) – Cinneadh ó ACER – Nós imeachta um achomharc inmheánach os comhair an Bhoird Achomhairc – Achomharc os comhair chúirt an Aontais – Dlínse – Athbhreithniú ar dhlíthiúlacht cinntí an Bhoird Achomhairc – Na gnéithe fíorais agus dlí arna gcur faoi bhráid an Bhoird Achomhairc amháin a chur san áireamh
(Airteagal 263 CFAE; Airteagal 29 de Rialachán 2019/942 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle)
(féach míreanna 115, 122)
Imeachtaí breithiúnacha – Teorainneacha ama chun caingean a thabhairt – Rúradh – Earráid inleithscéil – Coincheap – Raon feidhme
(An séú mír d’Airteagal 263 CFAE)
(féach míreanna 128- 136)
Résumé
Deimhníonn an Chúirt Ghinearálta bailíocht chinntí Bhord Achomhairc Ghníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar idir Rialálaithe Fuinnimh (ACER) lena ndiúltaítear do na hachomhairc arna dtabhairt ag dhá chuideachta i gcoinne an chinnidh ó ACER lena leasaítear an mhodheolaíocht chun praghas an fhuinnimh don chothromú a shocrú. Agus é sin á dhéanamh, rialaíonn an Chúirt Ghinearálta, ar thaobh amháin, ar sheasamh daoine nádúrtha agus dlítheanacha os comhair Bhord Achomhairc ACER, de bhun Airteagal 28(1) de Rialachán 2019/942 (
1
). Ar an gcéad dul síos, tugann an Chúirt Ghinearálta treoir maidir leis an measúnú ar chinntí arna nglacadh ag ACER a bheith de chúram daoine nádúrtha nó dlítheanacha go leithleach.
Le cinneadh an 24 Eanáir 2020, ghlac ACER, ar thogra ó na hoibreoirí córais tarchurtha modheolaíocht chun praghas an fhuinnimh don chothromú agus an acmhainneacht a shocrú, lenar foráladh inter alia nár cheart do phraghas soláthair an fhuinnimh don chothromú a bheith níos airde ná níos ísle ná praghas teicniúil de thart ar EUR 99999 in aghaidh na meigeavatuaire (MWh).
Le cinneadh an 25 Feabhra 2022 (‘an cinneadh tosaigh’), rinne ACER leasú ar an modheolaíocht sin go sealadach trí theorainn ar phraghas de mhéid thart ar EUR 15 000/MWh a chur in ionad an phraghais a bhfuil feidhm aici go heisiach maidir le malartú fuinnimh don chothromú ar na hardáin Eorpacha PICASSO agus MARI, ar feadh thréimhse 48 mí ón 1 Iúil 2022 a chur in ionad na teorann teicniúla ar phraghas.
Dá sholáthraí fuinnimh don chothromú atá sna hiarratasóirí, RWE Supply & Trading GmbH agus Uniper Global Commodities SE atá gníomhach i margadh na Gearmáine, ina bhfuil na hardáin Eorpacha PICASSO et MARI ag feidhmiú.
Agus iad den tuairim go ndearna an cinneadh tosaigh dochar dóibh, thug siad achomharc os comhair Bhord Achomhairc ACER (‘an Bord Achomhairc’). Le dhá chinneadh an 9 Nollaig 2022 (‘na cinntí atá faoi chonspóid’), dhiúltaigh an Bord sin dóibh toisc iad a bheith do-ghlactha toisc nach raibh seasamh acu de bhun Airteagal 28(1) de Rialachán 2019/942.
De bhun na forála sin, féadfaidh duine nádúrtha nó dlítheanach ar bith achomharc a dhéanamh i gcoinne chinneadh ACER a díríodh chuige nó i gcoinne cinneadh atá dá chúram go díreach agus go leithleach. Ós rud é nach bhfuil an cinneadh tosaigh dírithe ar na hiarratasóirí, mheas an Bord Achomhairc gur fíor go bhfuil an cinneadh sin dá gcúram go díreach, ach nach bhfuil sé dá gcúram go leithleach.
Is é sin an comhthéacs inar chuir na hiarratasóirí an t-ábhar faoi bhráid na Cúirte Ginearálta chun na cinntí atá faoi chonspóid a chur ar neamhní agus, mar mhalairt air sin, an cinneadh tosaigh a chur ar neamhní.
Measúnú na Cúirte Ginearálta
Mar thaca lena gcaingean, cáineann na hiarratasóirí an Bord Achomhairc as sárú a dhéanamh ar an gceathrú mír d’Airteagal 263 CFAE (
2
), agus iad den tuairim nach raibh an seasamh acu chun achomharc a thabhairt os a chomhair i gcoinne an chinnidh tosaigh. Mar sin féin, is ionann an cinneadh tosaigh agus gníomhartha rialála atá dá chúram go díreach agus nach bhfuil aon bhearta cur chun feidhme i gceist leis. Dá réir sin, is féidir agóid a dhéanamh ina choinne de bhun an cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE.
De réir na n-iarratasóirí, chun prionsabal na cosanta breithiúnaí éifeachtaí a leagtar síos in Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’) a chomhlíonadh, mar a chuirtear chun feidhme leis an gceathrú mír d’Airteagal 263 CFAE agus prionsabal an chomhionannais faoin dlí a chumhdaítear le hAirteagal 20 den Chairt a chomhlíonadh, ba cheart Airteagal 28(1) de Rialachán 2019/942 a léiriú sa chaoi gur ceadaíodh dóibh achomharc a dhéanamh os comhair an Bhoird Achomhairc i gcoinne an chinnidh tosaigh.
Cinneann an Chúirt Ghinearálta, mar réamhphointe, go gcuimsítear agóid dhúbailte leis an gcéad saincheist dlí, lena n-éilítear (i) go ndearnadh léiriú ar Airteagal 28(1) de Rialachán 2019/942 nach bhfuil i gcomhréir leis an bprionsabal maidir le cosaint bhreithiúnach éifeacht agus le prionsabal an chomhionannais faoin dlí a leagtar amach in Airteagail 20 agus 47 den Chairt agus (ii) pléadáil neamhdhleathachta intuigthe maidir le hAirteagal 28(1) de Rialachán 2019/942, as neamhchomhlíonadh na bprionsabal agus na nAirteagal sin den Chairt.
Maidir leis an gcéad agóid, is léir ó chásdlí socair nach bhféadfaidh sé a bheith de thoradh ar léiriú ar fhoráil de dhlí an Aontais go mbainfear gach éifeacht phraiticiúil d’fhoclaíocht shoiléir agus bheacht na forála sin. Dá réir sin, i gcás inar léir brí forála den sórt sin gan débhrí ó fhoclaíocht na forála sin féin, ní fhéadfaidh cúirteanna an Aontais imeacht ón léiriú sin.
Sa chás seo, is léir ó fhoclaíocht shoiléir agus bheacht Airteagal 28(1) nach bhféadfaidh na hiarratasóirí, mar dhaoine dlítheanacha nach bhfuil an cinneadh tosaigh dírithe orthu, achomharc a dhéanamh i gcoinne an chinnidh sin ach amháin má bhaineann an cinneadh leo ní hamháin go díreach, ach go leithleach freisin. Cé gur fíor nach mór an coinníoll maidir le cúram leithleach a leagtar amach ar an gcaoi sin san fhoráil sin a léiriú i bhfianaise phrionsabail ghinearálta dhlí an Aontais, arna ráthú ag an gCairt, ní féidir léir leathan a dhéanamh ach a mhéid atá an léiriú sin i gcomhréir le téacs na forála atá i gceist agus bhfuil sé de thoradh air go ndéantar léiriú contra legem.
Dá réir sin, sna cinntí atá faoi chonspóid, bhí bunús cuí ag an mBord Achomhairc Airteagal 28(1) de Rialachán 2019/942 a léiriú sa chiall nár údaraigh sé do na hiarratasóirí, mar dhaoine dlítheanacha, caingean a thionscnamh os a chomhair i gcoinne an chinnidh tosaigh ach amháin sa chás gur bhain an cinneadh sin leis go díreach, ach freisin go leithleach.
Maidir leis an dara hagóid, tugann an Chúirt Ghinearálta dá haire, i gcomhréir leis an gcúigiú mír d’Airteagal 263 CFAE go bhféadfar a fhoráil sna gníomhartha lena mbunaítear comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais do choinníollacha nó socruithe mionsonraithe maidir le caingne arna dtabhairt ag daoine nádúrtha nó dlítheanacha i gcoinne ghníomhartha na gcomhlachtaí nó na ngníomhaireachtaí nó na n-oifigí sin atá beartaithe chun éifeachtaí dlíthiúla a bheith acu ina leith.
Dá réir sin, rinne reachtas an Aontais foráil, in Airteagail 28 agus 29 de Rialachán 2019/942, nach mór do na daoine nádúrtha agus dlítheanacha ar a ndírítear gníomhartha ACER nó a bhfuil na gníomhartha sin dá gcúram go díreach agus go leithleach, ar chúiseanna shimpliú an nós imeachta, an ceart a bheith acu achomharc a dhéanamh os comhair an Bhoird Achomhairc. Sa chomhthéacs sin, rinne sé cinneadh gan a áireamh, i measc na ndaoine nádúrtha nó dlítheanacha a fhéadfaidh achomharc a dhéanamh os comhair an Bhoird Achomhairc, iad siúd a thagann faoin gcatagóir lena mbaineann an tríú cás dá dtagraítear sa cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE. Féadfaidh na daoine sin, i gcás ina nglacann ACER gníomh rialála, mar a rinne sé sa chás seo, caingean le haghaidh neamhniú a chur faoi bhráid na Cúirte Ginearálta go díreach.
Sa chomhthéacs sin, diúltaíonn an Chúirt Ghinearálta don argóint go gcuirtear bac ar na hiarratasóirí caingean le haghaidh neamhniú a thabhairt os comhair na Cúirte Ginearálta le hAirteagal 29 de Rialachán 2019/942, lena gceanglaítear na leigheasanna inmheánacha a ídiú sula dtugtar caingean os comhair chúirteanna an Aontais. Ní mór an fhoráil sin a léiriú sa chaoi nach bhfuil feidhm aici ach maidir leis na catagóirí de dhaoine nádúrtha nó dlítheanacha a bhfuil seasamh acu os comhair an Bhoird Achomhairc de réir bhrí Airteagal 28 den Rialachán sin.
Dá réir sin, ní mór do na daoine nádúrtha nó dlítheanacha a thagann faoin gcatagóir lena mbaineann an tríú cás dá dtagraítear sa cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE faoi raon feidhme an nós imeachta achomhairc éigeantaigh roimh ré a bhunaítear le hAirteagail 28 agus 29 de Rialachán 2019/942 a gcaingne i gcoinne ghníomhartha ACER lena mbaineann a thabhairt os comhair na Cúirte Ginearálta go díreach.
Is i bhfianaise na mbreithnithe sin a dhéanann an Chúirt Ghinearálta anailís, sa chéad áit, an bhfuil an difríocht sa chóir arna bunú le hAirteagal 29 de Rialachán 2019/942 idir na daoine nádúrtha agus dlítheanacha a thagann faoin tríú cás dá dtagraítear sa cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE agus na daoine nádúrtha nó dlítheanacha atá údaraithe chun cás a chur faoi bhráid an Bhoird Achomhairc go díreach, agus a thagann faoin gcéad chás agus faoin dara cás dá dtagraítear sa cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE, i gcomhréir le prionsabal an chomhionannais faoin dlí arna leagan síos in Airteagal 20 den Chairt.
Mar réamhphointe, meabhraíonn an Chúirt Ghinearálta go mbaineann bunú an Bhoird Achomhairc le cur chuige foriomlán chun comhlachtaí achomhairc a bhunú i ngníomhaireachtaí an Aontais i gcás inar bronnadh cumhacht cinnteoireachta orthu maidir le ceisteanna casta ó thaobh cúrsaí teicniúla nó eolaíochta de. Is bealach iomchuí iad na comhlachtaí achomhairc sin chun cearta na bpáirtithe lena mbaineann a chosaint i gcomhthéacs inarb amhlaidh, ós rud é go bhfuil lánrogha leathan ag údaráis an Aontais go háirithe i bhfianaise gnéithe fíorasacha eolaíochta agus teicniúla thar a bheith casta, nach mór an t-athbhreithniú a dhéanann cúirteanna an Aontais a theorannú do scrúdú a dhéanamh nach ndearnadh earráid fhollasach nó mí-úsáid cumhachtaí agus an chumhacht sin á feidhmiú nó an amhlaidh nár sháraigh na húdaráis sin teorainneacha a lánrogha.
Dá réir sin, ós rud é nach gceadaítear do dhaoine nádúrtha nó dlítheanacha a thagann faoin tríú cás dá dtagraítear sa cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE cás a chur faoi bhráid an Bhoird Achomhairc, bunaítear difríocht sa chóir le hAirteagal 28(1) de Rialachán 2019/942, idir daoine nádúrtha nó dlítheanacha, dá an iarratasóra, nach bhféadfaidh ach athbhreithniú srianta a fháil ar chinntí ACER ón gCúirt Ghinearálta, go háirithe maidir le breithnithe eolaíochta, teicniúla nó eacnamaíocha casta a bhaineann le fuinneamh, agus daoine a fhéadfaidh cás a chur faoi bhráid an Bhoird Achomhairc chun athbhreithniú iomlán a fháil ar chinntí ACER i ndáil leis na breithnithe sin.
Mar sin féin, tá údar le difríocht sa chóir den sórt sin bunaithe ar dhlúithe an cheangail atá idir na catagóirí éagsúla daoine nádúrtha nó dlítheanacha a mbaineann cinntí ACER leo. Déantar na daoine atá údaraithe chun cás a chur faoi bhráid an Bhoird Achomhairc go díreach a dhealú leis na cinntí sin, ós rud é gur díríodh na cinntí sin orthu nó go ndéanann na cinntí sin difear dóibh ar bhealach comhchosúil le duine ar ar díríodh na cinntí sin. Os a choinne sin, ní hamhlaidh atá i gcás daoine nádúrtha nó dlítheanacha a thagann faoin gcatagóir lena mbaineann an tríú cás dá dtagraítear sa cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE.
Thairis sin, de réir an chásdlí, chun gur féidir reachtas an Aontais a cháineadh as sárú a dhéanamh ar phrionsabal na córa comhionainne, is gá gur chaith sé le cásanna inchomparáide ar bhealach éagsúil, agus go bhfuil míbhuntáiste i gceist do dhaoine áirithe i gcomparáid le daoine eile mar gheall air sin. Ní féidir a mheas go bhfuil an t-athbhreithniú díreach arna dhéanamh ar ghníomh ACER ag an gCúirt Ghinearálta míbhuntáisteach do na daoine nádúrtha nó dlítheanacha nach féidir leo ábhar a chur faoi bhráid Bhord Achomhairc ACER go díreach. Ní mór a mheas go bhfuil an sásra athbhreithnithe sin iomchuí chun cearta daoine nádúrtha agus dlítheanacha a bhfuil ceangal nach bhfuil chomh dlúth céanna acu leis an ngníomh sin a chosaint.
Dá réir sin, bhunaigh reachtas an Aontais, le hAirteagal 28(1) de Rialachán 2019/942 difríocht sa chóir a bhfuil údar léi idir daoine nádúrtha agus dlítheanacha nach bhfuil sa chás céanna nó i gcás inchomparáide i ndáil le cinntí ACER. Dá réir sin, ní gá iad a chur faoi réir na gcoinníollacha céanna nó na socruithe mionsonraithe céanna i ndáil leis na hachomhairc a dhéanann siad i gcoinne na gcinntí sin, ionas nach féidir a mheas go sáraíonn an difríocht sin sa chóir prionsabal an chomhionannais faoin dlí a chumhdaítear in Airteagal 20 den Chairt.
Sa dara háit, maidir leis an sárú líomhainte ar phrionsabal na cosanta breithiúnaí éifeachtaí agus ar Airteagal 47 den Chairt (
3
), ós rud é nach féidir le daoine nádúrtha nó dlítheanacha, a thagann faoin tríú cás dá dtagraítear sa cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE, tugann an Chúirt Ghinearálta dá haire, a mhéid is féidir caingean le haghaidh neamhniú a thionscnamh os comhair na Cúirte Ginearálta i gcónaí, nach féidir a mheas gur sháraigh reachtóir an Aontais an prionsabal sin agus Airteagail 28 agus 29 de Rialachán 2019/942 á nglacadh.
Luann an Chúirt Ghinearálta freisin nach bhféadfadh gur leor castachtaí féideartha nós imeachta a eascraíonn as an gcóras leigheasanna sin, go háirithe an fhéidearthacht go dtionscnófaí caingne comhuaineacha i gcoinne na gcinntí céanna ó ACER ós comhair an Bhoird Achomhairc agus os comhair na Cúirte Ginearálta, agus cineál casta an choincheapa ‘dá chúram go leithleach’ ar a bhfuil dlínse an Bhoird Achomhairc agus na Cúirte Ginearálta faoi leith ag brath, chun a chinneadh go bhfuil an córas, ann féin, contrártha do phrionsabal na cosanta breithiúnaí éifeachtaí.
Ag leanúint lena hanailís ar na caingne, diúltaíonn an Chúirt Ghinearálta freisin don tsaincheist dlí lena n-éilítear sárú ar Airteagal 28(1) de Rialachán 2019/942, ós rud é nár chinn an Bord Achomhairc, sna cinntí atá faoi chonspóid, go raibh an cinneadh tosaigh de chúram na n-iarratasóirí go leithleach mar gheall ar thréithe a bhaineann leo go sonrach agus lena ndéantar iad a dhealú ó dhuine ar bith eile.
Ar an gcéad dul síos, sonraíonn an Chúirt Ghinearálta, chun a mheas an mbaineann na cinntí leis na hiarratasóirí go leithleach, de bhun Airteagal 28(1) de Rialachán 2019/942, ní mór tagairt a dhéanamh do chásdlí chúirteanna an Aontais a tugadh i ndáil leis an dara cás dá dtagraítear sa cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE.
Go deimhin, ní mór na coinníollacha agus na socruithe mionsonraithe chun caingean a thabhairt arna leagan síos le Rialachán 2019/942, de bhun an chúigiú mír d’Airteagal 263 CFAE a bheith ag teacht go hiomlán leis na rialacha ginearálta dá bhforáiltear le hAirteagal 263 CFAE a mhéid a bhaineann le dlínse chúirteanna an Aontais chun caingne atá dá cúram a éisteacht agus a chinneadh. Dá réir sin, i gcás inarb ann do na coinníollacha céanna inghlacthachta faoi na rialacha ginearálta dá bhforáiltear le hAirteagal 263 CFAE agus faoi na coinníollacha agus socruithe mionsonraithe arna nglacadh de bhun an chúigiú mír den fhoráil sin, ní mór iad sin a léiriú, i bprionsabal, go haonfhoirmeach.
Ar an dara dul síos, maidir leis na tréithe agus na staideanna fíorasacha a d’ardaigh na hiarratasóirí os comhair na Cúirte Ginearálta chun a léiriú go mbaineann cinneadh leo go leithleach, coimeádann an Chúirt Ghinearálta a hathbhreithniú dóibh siúd a ardaíodh os comhair an Bhoird Achomhairc agus a ndearna an Bord sin anailís orthu sna cinntí atá faoi chonspóid. Is fíor go n-iarrtar ar an gCúirt Ghinearálta dlíthiúlacht na bhforálacha sin a fhíorú trí athbhreithniú a dhéanamh ar chur i bhfeidhm dhlí an Aontais arna dhéanamh ag an mBord Achomhairc i bhfianaise, go háirithe, na bhfíoras a cuireadh faoina bráid. Os a choinne sin, ní fhéadfadh sí athbhreithniú den sórt sin a dhéanamh trí fhíorais arna n-agairt nó arna dtabhairt ar aird den chéad uair os a comhair a chur san áireamh.
I bhfianaise an mhéid sin, cinneann an Chúirt Ghinearálta, maidir leis na tréithe agus staideanna fíorasacha a d’ardaigh na hiarratasóirí os comhair an Bhoird Achomhairc, eadhon go bhfuil siad gníomhach ar mhargadh na Gearmáine d’fhuinneamh don chothromú agus go bhfuil siad i measc na soláthraithe is mó ar an margadh sin, agus a forbraíodh i gcomhthéacs na caingne seo, trína áitiú go ndearna an cinneadh tosaigh difear suntasach dá staid ar an margadh, tagraíonn na hiarratasóirí do chásdlí chúirteanna an Aontais a bhaineann le Státchabhair agus comhchruinnithe.
Mar sin féin, ar an gcéad dul síos, ní féidir leis na hiarratasóirí leas a bhaint as an gcásdlí sin chun a mhaíomh go ndearnadh difear suntasach dá staid ar an margadh leis an gcinneadh sin. Tá an cásdlí SIN bunaithe, ar a laghad go páirteach, ar cheangal iomaíochta, iarbhír nó féideartha, idir tairbhithe an chinnidh atá faoi chonspóid, ar an margadh lena mbaineann, agus an t-iarratasóir, a ndéantar difear diúltach dá staid ar an margadh lena mbaineann nó ar na margaí comharsanacha, go réamhtheachtach nó go hiartheachtach, ar bhealach arna shainaithint go sonach, agus, de réir mar a bheidh, go suntasach, leis an gcinneadh sin.
Sa chás seo, ní mhaíonn na hiarratasóirí, agus ní léiríonn siad ach chomh beag, go bhfuil siad i gcaidreamh iomaíoch, iarbhír nó féideartha, leis na daoine ar ar díríodh an cinneadh agus, dar leis, fíorthairbhithe an chinnidh tosaigh ar mhargadh na Gearmáine d’fhuinneamh don chothromú ar a bhfuil siad ag feidhmiú agus a mbaineann an cinneadh sin leis.
Ar an dara dul síos, in aon chás, ní raibh na tréithe agus na staideanna fíorasacha arna n-agairt ag na hiarratasóirí de chineál go ndéantar iad a dhealú i ndáil le duine ar bith eile.
Ós rud é gur diúltaíodh do na saincheisteanna dlí arna n-ardú ag na hiarratasóirí, diúltaíonn an Chúirt Ghinearálta do na caingne le haghaidh neamhniú i gcoinne na gcinntí atá faoi chonspóid.
Maidir leis na héilimh mhalartacha chun an cinneadh tosaigh a chur ar neamhní, ós rud é gur tionscnaíodh iad sin i ndiaidh na teorann ama a leagtar síos sa séú mír d’Airteagal 263 CFAE, ní mór diúltú dóibh toisc go bhfuil siad do-ghlactha. I ndáil leis sin, tugann an Chúirt Ghinearálta dá haire nár ardaigh na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí aon earráid inleithscéil in imthosca an cháis seo lena bhféadfaí údar a thabhairt do mhaolú ón oibleagáid an teorainn ama chun caingean a thabhairt.
Dá bhrí sin, diúltaíonn an Chúirt Ghinearálta don chaingean ina hiomláine.
(
1
)	Rialachán (AE) 2019/942 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Meitheamh 2019 lena mbunaítear Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar idir Rialálaithe Fuinnimh (IO 2019 L 158, lch. 22).
(
2
)	De réir an cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE, féadfaidh duine nádúrtha nó dlítheanach ar bith achomharc a dhéanamh i gcoinne gníomhartha atá dírithe air (an chéad chás) nó atá dá chúram go díreach agus go leithleach (an dara cás), agus i gcoinne gníomhartha rialála atá dá chúram go díreach agus nach bhfuil bearta cur chun feidhme i gceist leo (an tríú cás).
(
3
)	Arna chur chun feidhme ag an gceathrú mír d’Airteagal 263 CFAE