61976CJ0088_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 88/76,
SOCIETE POUR L ' EXPORTATION DES SUCRES S.A ., CON SEDE IN ANVERSA, CON L ' AVV . WILMA VISCARDINI, DEL FORO DI PADOVA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . ERNEST ARENDT, CENTRE LOUVIGNY, 34/B/IV RUE PHILIPPE II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . PETER GILSDORF, IN QUALITA D ' AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . JACQUES DELMOLY, DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO IL PARZIALE ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 30 GIUGNO 1976, N . 1579, RECANTE MODALITA DI APPLICAZIONE PARTICOLARI AL SETTORE DELLO ZUCCHERO NELL ' AMBITO DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 557/76 RELATIVO AI TASSI DI CAMBIO DA APPLICARE NEL SETTORE AGRICOLO ( GU 1* LUGLIO 1976, N . L 179, PAG . 59 ),
Motivazione della sentenza
1 IL RICORSO, REGISTRATO IN CANCELLERIA IL 16 SETTEMBRE 1976, MIRA AD OTTENERE L ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 30 GIUGNO 1976, N . 1579, RECANTE MODALITA DI APPLICAZIONE PARTICOLARI AL SETTORE DELLO ZUCCHERO NELL ' AMBITO DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 557/76 RELATIVO AI TASSI DI CAMBIO DA APPLICARE NEL SETTORE AGRICOLO ( GU N . L 172, PAG . 59 ), NELLA PARTE IN CUI SOPPRIME IL DIRITTO ALL ' ANNULLAMENTO DEI TITOLI D ' ESPORTAZIONE CON RESTITUZIONE PREFISSATA NELL ' AMBITO DELLE GARE CONTEMPLATE DAL REGOLAMENTO N . 2101/75, RILASCIATI ANTERIORMENTE AL 15 MARZO 1976 E NON ANCORA UTILIZZATI ALLA DATA DEL 1* LUGLIO 1976 ( ART . 1, N . 2 ).
2/3 IL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 30 LUGLIO 1968, N . 1134, CHE FISSA LE NORME D ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 653/68 RELATIVO ALLE CONDIZIONI DI MODIFICA DEL VALORE DELL ' UNITA DI CONTO UTILIZZATA PER LA POLITICA AGRARIA COMUNE ( GU N . L 881, PAG . 1 ), DISPONE, ALL ' ART . 4, N . 1, CHE, IN CASO DI MODIFICA DEL RAPPORTO TRA LA PARITA DELLA MONETA D ' UNO STATO MEMBRO ED IL VALORE DELL ' UNITA DI CONTO, VENGANO ADEGUATI GLI IMPORTI FISSATI IN ANTICIPO PER UN ' OPERAZIONE CHE RIMANGA DA EFFETTUARE DOPO LA SUDDETTA MODIFICA . PER EVITARE CHE L ' ADEGUAMENTO DEI CITATI IMPORTI RECHI PREGIUDIZIO AGLI INTERESSATI, IL SECONDO COMMA DELL ' ART . 4, N . 1, AGGIUNGE TUTTAVIA CHE L ' INTERESSATO, CHE ABBIA OTTENUTO UNA FISSAZIONE ANTICIPATA PER UN ' OPERAZIONE DETERMINATA, OTTIENE, SU DOMANDA, L ' ANNULLAMENTO DELLA FISSAZIONE ANTICIPATA E DEL RELATIVO CERTIFICATO O TITOLO .
4 L ' ART . 5, N . 1, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 15 MARZO 1976, N . 557, RELATIVO AI TASSI DI CAMBIO DA APPLICARE NEL SETTORE AGRICOLO ( GU N . L 67, PAG . 1 ), CHE HA FISSATO I TASSI DI CAMBIO PER LE CAMPAGNE AVENTI INIZIO DURANTE IL 1976, HA DICHIARATO APPLICABILI LE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO N . 1134/68, PRECISANDO TUTTAVIA, AL N . 2, CHE IL GIA CITATO ART . 4, N . 2, SECONDO COMMA, RELATIVO ALLA FACOLTA D ' ANNULLAMENTO, ' SI APPLICA SOLTANTO NELLA MISURA IN CUI L ' APPLICAZIONE DEI NUOVI TASSI RAPPRESENTATIVI COSTITUISCE UN PREGIUDIZIO PER L ' INTERESSATO ' .
5 IL PREDETTO N . 2 E STATO ANCORA MODIFICATO DAL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 22 GIUGNO 1976, N . 1451 ( GU N . L 163, PAG . 5 ), IL QUALE, CONSIDERANDO CHE L ' ESERCIZIO MASSICCIO DEL DIRITTO ALL ' ANNULLAMENTO POTEVA COSTITUIRE IN TALUNI CASI UN OSTACOLO SERIO ALLA CORRETTA GESTIONE COMUNITARIA DI UN DETERMINATO MERCATO AGRICOLO, HA AGGIUNTO AL GIA MENZIONATO ART . 5, N . 2, IL SEGUENTE COMMA : ' PUO ESSERE PREVISTO CHE TALE PREGIUDIZIO SIA COMPENSATO DA APPOSITA MISURA . IN TAL CASO NON SI APPLICANO LE DISPOSIZIONI DI CUI AL PRIMO COMMA ' .
6/7 SULLA BASE DI QUEST ' ULTIMA DISPOSIZIONE, LA COMMISSIONE, ' CONSIDERANDO CHE NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO, IL RICORSO MASSICCIO AL DIRITTO DI ANNULLAMENTO PER I TITOLI DI ESPORTAZIONE RILASCIATI IN BASE ALLE GARE PARZIALI SVOLTESI A NORMA DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 2101/75 DELLA COMMISSIONE, DELL ' 11 AGOSTO 1975, RELATIVO A UNA GARA PERMANENTE PER LA DETERMINAZIONE DI UN PRELIEVO E/O DI UNA RESTITUZIONE ALL ' ESPORTAZIONE DI ZUCCHERO BIANCO, MODIFICATO DA ULTIMO DAL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 1406/76, RISCHIA DI COSTITUIRE UN SERIO OSTACOLO ALLA BUONA GESTIONE COMUNITARIA DI TALE SETTORE ; CHE PER EVITARE UN TALE RISCHIO E NECESSARIO PREVEDERE SIMULTANEAMENTE LA NON APPLICAZIONE DEL DIRITTO DI ANNULLAMENTO E LA COMPENSAZIONE APPROPRIATA ALLO SVANTAGGIO COSI SUBITO, NONCHE PREVEDERE LE CONDIZIONI IN CUI TALE COMPENSAZIONE E CONCESSA ', HA ADOTTATO IL REGOLAMENTO IMPUGNATO, IL CUI ART . 1 DISPONE QUANTO SEGUE :
' 1 . LA COMPENSAZIONE DI CUI ALL ' ART . 5, PARAGRAFO 2, SECONDO COMMA, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 557/76 E CONCESSA PER I QUANTITATIVI DI ZUCCHERO BIANCO PER I QUALI LE FORMALITA DOGANALI D ' ESPORTAZIONE SONO ESPLETATE A DECORRERE DAL 1* LUGLIO 1976 IN VIRTU DELLE GARE PARZIALI SVOLTESI A NORMA DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 2101/75 E PER I QUALI UN TITOLO D ' ESPORTAZIONE E STATO RILASCIATO ANTERIORMENTE AL 15 MARZO 1976 . TALE COMPENSAZIONE, PER GLI STATI MEMBRI INTERESSATI, E FISSATA COME INDICATO NELL ' ALLEGATO .
2 . PER I TITOLI D ' ESPORTAZIONE DI CUI AL PARAGRAFO 1 NON PUO ESSERE ESERCITATO IL DIRITTO DI ANNULLAMENTO PREVISTO DALL ' ART . 4, PARAGRAFO 1, ULTIMO COMMA DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 1134/68 . '
SULLA RICEVIBILITA
8 LA RICORRENTE RITIENE CHE LA DISPOSIZIONE CONTENUTA NEL N . 2 DELL ' ARTICOLO TESTE CITATO LA RIGUARDI DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE E CHE PERTANTO L ' ART . 173 DEL TRATTATO LE CONSENTA DI PROPORRE RICORSO .
9/12 DA UN LATO, LA NORMA IMPUGNATA SI RIFERISCE AD UNA CATEGORIA BEN DETERMINATA DI TITOLI D ' ESPORTAZIONE, CIOE A QUELLI RILASCIATI PRIMA DEL 15 MARZO 1976 ED ANCORA VALIDI IL 1* LUGLIO SUCCESSIVO, ED INTERESSA QUINDI DIRETTAMENTE GLI OPERATORI IN POSSESSO DI TALI TITOLI . D ' ALTRO LATO, GLI OPERATORI SONO INDIVIDUATI DAL FATTO D ' AVERE OTTENUTO, PER I PRODOTTI DI CUI TRATTASI, TITOLI CON FISSAZIONE ANTICIPATA RILASCIATI ANTERIORMENTE AL 15 MARZO 1976 ED ANCORA VALIDI IL 1* LUGLIO SUCCESSIVO . LA NORMA IN QUESTIONE SI INDIRIZZA DUNQUE ALLE PERSONE FISICHE O GIURIDICHE INTERESSATE IN RAGIONE DI CIRCOSTANZE DI FATTO CHE LE CARATTERIZZANO RISPETTO A QUALSIASI ALTRO SOGGETTO E LE IDENTIFICANO ALLA STREGUA DI UN DESTINATARIO . QUINDI, SOTTO QUESTO ASPETTO, IL RICORSO E RICEVIBILE .
13 NONDIMENO, PRIMA DI ENTRARE NEL MERITO DEL RICORSO, CONVIENE ESAMINARE SE IL REGOLAMENTO IMPUGNATO SI APPLICHI ALLA RICORRENTE .
14 IN EFFETTI, LA RICORRENTE HA SOSTENUTO, IN SUBORDINE, CHE IL REGOLAMENTO NON PUO ESSERE APPLICATO NEI SUOI CONFRONTI IN QUANTO E STATO PUBBLICATO IN UN NUMERO DELLA GAZZETTA UFFICIALE CHE, PUR RECANDO LA DATA DEL 1* LUGLIO, E STATO DIFFUSO SOLTANTO IL GIORNO SUCCESSIVO . DETTO REGOLAMENTO - ARGOMENTA LA RICORRENTE - NON PUO AVERE EFFETTO RETROATTIVO .
15 LA COMMISSIONE AMMETTE CHE IL PREDETTO NUMERO DELLA GAZZETTA UFFICIALE E STATO PUBBLICATO E DIFFUSO IL GIORNO SUCCESSIVO A QUELLO DELLA SUA DATA IN SEGUITO AD UNO SCIOPERO .
16/18 PER QUANTO L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO FISSI AL 1* LUGLIO 1976 L ' ENTRATA IN VIGORE DEL REGOLAMENTO STESSO, QUEST ' ULTIMO NON HA POTUTO ESSERE VALIDAMENTE APPLICATO SE NON A PARTIRE DAL GIORNO SUCCESSIVO . BENCHE IL DIRITTO COMUNITARIO NON ESCLUDA DEL TUTTO LA POSSIBILITA D ' UNA DISCIPLINA RETROATTIVA, IL REGOLAMENTO IMPUGNATO NON CONTIENE ALCUN ELEMENTO CHE POSSA ATTRIBUIRGLI VIGORE PRIMA DELLA SUA EFFETTIVA PUBBLICAZIONE . DI CONSEGUENZA, ESSO NON PUO ESSERE APPLICATO ALLE DOMANDE D ' ANNULLAMENTO PRESENTATE DALLA RICORRENTE IL 1* LUGLIO 1976 .
19 STANDO COSI LE COSE, IL RICORSO E IRRICEVIBILE PER MANCANZA D ' INTERESSE DELLA RICORRENTE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
20/23 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA, IN BASE AL SUCCESSIVO PARAGRAFO DELLO STESSO ARTICOLO, LA CORTE PUO CONDANNARE UNA PARTE, ANCHE SE NON SOCCOMBENTE, A RIMBORSARE ALL ' ALTRA LE SPESE CHE LE HA CAUSATO . POICHE, PER TUTTA LA DURATA DEL PROCEDIMENTO, LA COMMISSIONE S ' E FONDATA SUL PRESUPPOSTO CHE IL REGOLAMENTO N . 1579/76 SI POTESSE IN EFFETTI APPLICARE ALLA RICORRENTE E TALE PRESUPPOSTO E RISULTATO ERRONEO, VA APPLICATO NEI SUOI CONFRONTI L ' ART . 69, PAR
3 . LA CONVENUTA VA PERTANTO CONDANNATA ALLE SPESE DEL GIUDIZIO, IVI COMPRESE LE SPESE DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E IRRICEVIBILE .
2* LA CONVENUTA E CONDANNATA ALLE SPESE .