62022CJ0438_SUM
Υπόθεση C-438/22
Em akaunt BG ЕООD
κατά
Zastrahovatelno aktsionerno druzhestvo Armeets AD
(αίτηση του Sofiyski rayonen sad για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως)
Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιανουαρίου 2024
«Προδικαστική παραπομπή – Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Άρθρο 101 ΣΛΕΕ – Καθορισμός ελάχιστων αμοιβών από επαγγελματική οργάνωση δικηγόρων – Απόφαση ενώσεως επιχειρήσεων – Απαγόρευση επιδικάσεως ποσού δικηγορικής αμοιβής που υπολείπεται της ελάχιστης – Περιορισμός του ανταγωνισμού – Δικαιολογητικοί λόγοι – Θεμιτοί σκοποί – Ποιότητα των παρεχόμενων από δικηγόρους υπηρεσιών – Εφαρμογή της αποφάσεως της 23ης Νοεμβρίου 2017, CHEZ Elektro Bulgaria και FrontEx International (C‑427/16 και C‑428/16, EU:C:2017:890) – Δυνατότητα επίκλησης της νομολογίας Wouters σε περίπτωση περιορισμού του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου»
Συμπράξεις – Νόθευση του ανταγωνισμού – Κριτήρια εκτιμήσεως – Περιεχόμενο και σκοπός της σύμπραξης καθώς και οικονομικό και νομικό πλαίσιο της ανάπτυξής της – Διάκριση μεταξύ παραβάσεων εξ αντικειμένου και παραβάσεων εκ του αποτελέσματος – Εθνική ρύθμιση που καθιστά υποχρεωτικές τις ελάχιστες δικηγορικές αμοιβές που καθορίστηκαν από επαγγελματική οργάνωση δικηγόρων – Δικαιολόγηση υπό το πρίσμα θεμιτών σκοπών γενικού συμφέροντος σε περίπτωση χαρακτηρισμού ως περιορισμού εκ του αποτελέσματος – Επιτρεπόμενη εξαίρεση βάσει του άρθρου 101, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ σε περίπτωση χαρακτηρισμού ως περιορισμού εξ αντικειμένου
(Άρθρο 101 §§1 και 3 ΣΛΕΕ)
(βλ. σκέψεις 28-34)
Ανταγωνισμός – Κανόνες της Ένωσης – Υποχρεώσεις των κρατών μελών – Απαγόρευση θέσπισης ή διατήρησης σε ισχύ μέτρων που διακυβεύουν την πρακτική αποτελεσματικότητα των κανόνων αυτών – Εθνική ρύθμιση που καθιστά υποχρεωτικές τις ελάχιστες δικηγορικές αμοιβές που καθορίστηκαν από επαγγελματική οργάνωση δικηγόρων – Ρύθμιση αντίθετη προς το δίκαιο του ανταγωνισμού – Υποχρεώσεις των εθνικών δικαστηρίων – Μη εφαρμογή της εν λόγω ρύθμισης έναντι του διαδίκου ο οποίος καταδικάστηκε στην καταβολή των δικαστικών εξόδων που αντιστοιχούν στη δικηγορική αμοιβή – Διάδικος που δεν έχει συνάψει σύμβαση παροχής δικηγορικών υπηρεσιών και δικηγορικής αμοιβής – Δεν ασκεί επιρροή
(Άρθρο 4 § 3 ΣΕΕ· άρθρο 101 ΣΛΕΕ)
(βλ. σκέψεις 37-41, διατακτ. 1)
Συμπράξεις – Νόθευση του ανταγωνισμού – Αποφάσεις ενώσεων επιχειρήσεων – Καθορισμός ελάχιστων αμοιβών από εθνική επαγγελματική οργάνωση δικηγόρων – Εθνική ρύθμιση που δεν επιτρέπει στον δικηγόρο και τον εντολέα του να συμφωνήσουν αμοιβή χαμηλότερη από την ελάχιστη – Αδυναμία επιδίκασης ποσού δικηγορικής αμοιβής που υπολείπεται της ελάχιστης – Περιορισμός εξ αντικειμένου
(Άρθρο 101 § 1 ΣΛΕΕ)
(βλ. σκέψεις 44-54, διατακτ. 2)
Συμπράξεις – Νόθευση του ανταγωνισμού – Εθνική ρύθμιση που καθιστά υποχρεωτικές τις ελάχιστες δικηγορικές αμοιβές που καθορίστηκαν από επαγγελματική οργάνωση δικηγόρων – Αυτοδίκαιη ακυρότητα – Υποχρεώσεις των εθνικών δικαστηρίων – Μη εφαρμογή της ρύθμισης αυτής – Ελάχιστες αμοιβές προβλεπόμενες από την εν λόγω ρύθμιση οι οποίες αντικατοπτρίζουν τις πραγματικές τιμές της αγοράς των δικηγορικών υπηρεσιών – Δεν ασκούν επιρροή
(Άρθρο 4 § 3 ΣΕΕ· άρθρο 101 § 2 ΣΛΕΕ)
(βλ. σκέψεις 56-61, διατακτ. 3)
Βλ. το κείμενο της απόφασης.