62019CJ0890_INF
Domstolens dom (Niende Afdeling) af 29. april 2021 –Fortischem mod Kommissionen
(Sag C-890/19 P) (
1
)
»Appel – statsstøtte – fordel – tilbagesøgning – økonomisk kontinuitet«
1.
Statsstøtte – begreb – tildeling af en fordel til støttemodtagerne – anvendelse af en undtagelse fra de almindelige retsregler for konkurs for centrale virksomheder under insolvensbehandling – omfattet – betingelser – kurators forpligtelse til at videreføre virksomhedens aktivitet på trods af dens økonomiske situation og til at hindre uberettigede, kollektive afskedigelser – omfattet
(Art. 107, stk. 1, TEUF)
(jf. præmis 32 og 42-44)
2.
Annullationssøgsmål – Unionens retsinstansers kompetence – fortolkning af en forvaltningsakts begrundelse – grænser – erstatning af begrundelsen fra ophavsmanden til den anfægtede retsakt med Unionens retsinstansers egen begrundelse – ikke tilladt
(Art. 263 TEUF og 264 TEUF)
(jf. præmis 48-50)
3.
Statsstøtte – tilbagesøgning af en ulovlig støtte – bestemmelse af debitor i tilfælde af overførsel af aktiver – en virksomhed, der modtager støtten, går konkurs – stiftelse af en ny virksomhed for at videreføre den konkursramte virksomheds aktiviteter – tilbagebetalingspligten påhviler den nye virksomhed – betingelser – kriteriet om virksomhedens »økonomiske kontinuitet« – forhold, der skal lægges til grund
(Art. 108, stk. 2, TEUF)
(jf. præmis 58, 59, 79, 80, 86-88 og 96-100)
4.
Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt – anbringende om en urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder – nødvendigheden af præcist at angive de urigtigt gengivne beviser og påvise de fejl i analysen, der har ført til denne urigtige gengivelse
[Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)]
(jf. præmis 69-71)
5.
Appel – anbringender – anbringende mod en doms præmis, der ikke er nødvendig som begrundelse for domskonklusionen – anbringende uden betydning
(jf. præmis 102, 103 og 110)
Konklusion
1)
Appellen forkastes.
2)
Fortischem a.s. bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen og AlzChem AG afholdte omkostninger.
(
1
) – EUT C 54 af 17.2.2020.