62024CJ0161_RES
Asia C‑161/24
OSA, z.s., aiemmin OSA – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z.s.
vastaan
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
(Ennakkoratkaisupyyntö – Krajský soud v Brně (Tšekki))
Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.12.2025
Ennakkoratkaisupyyntö – Kilpailu – SEUT 102 artikla – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Tekijänoikeuksien yhteishallinnointiorganisaatio – Tekijänoikeudella suojattujen teosten saataville asettamista koskevan lisenssin myöntämisestä veloitetut hinnat – Majoitusliikkeet – Laskentamenetelmä – Huoneiden käyttöasteen huomiotta jättäminen – Kohtuuttomat hinnat
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tekijänoikeus ja lähioikeudet – Direktiivi 2001/29 – Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa – Yleisölle välittäminen – Käsite – Sellaisten radio- tai televisiolaitteiden saattaminen saataville, jotka ottavat vastaan signaaleja ja mahdollistavat suojattujen teosten levittämisen majoitusliikkeiden huoneissa – Sisältyminen käsitteeseen
(Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29 3 artiklan 1 kohta)
(ks. 23–25 kohta)
Määräävä markkina-asema – Väärinkäyttö – Kohtuuttomat hinnat – Arviointi – Tekijänoikeuksien yhteishallinnointiorganisaation perimät korvaukset – Korvaukset tekijänoikeudella suojattujen teosten saataviin saattamista koskevan lisenssin myöntämisestä majoitusliikkeille – Maksujen laskentamenetelmä – Majoitusliikkeiden käyttöasteen huomiotta jättäminen – Käytäntö, joka voi johtaa kohtuuttomiin hintoihin, jotka eivät ole järkevässä suhteessa teosten käytön luonteeseen ja laajuuteen sekä käytöstä syntyvään taloudelliseen arvoon – Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen arviointi asiasta
(SEUT 102 artiklan toisen kohdan a alakohta)
(ks. 27–37 ja 40 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)
Määräävä markkina-asema – Väärinkäyttö – Kohtuuttomat hinnat – Arviointi – Tekijänoikeuksien yhteishallinnointiorganisaation perimät korvaukset – Vertailu muissa jäsenvaltioissa sovellettuihin maksuihin – Viitevaltioiden valinta – Perusteet – Vertailtujen hintojen välinen huomattava ero – Osoitus väärinkäytöstä
(SEUT 102 artikla)
(ks. 38 kohta)
Määräävä markkina-asema – Väärinkäyttö – Kohtuuttomat hinnat – Arviointi – Tekijänoikeuksien yhteishallinnointiorganisaation perimät korvaukset – Tarve tarkistaa, onko kyseiselle organisaatiolle aiheutuneiden kustannusten ja sovellettujen hintojen välillä epäsuhta – Ei tarvitse
(SEUT 102 artikla)
(ks. 39 kohta)
Määräävä markkina-asema – Väärinkäyttö – Kielto – Tarkoitus – Seuraamuksen määrääminen menettelytavoista, jotka ovat omiaan aiheuttamaan kuluttajille ainakin välillisesti vahinkoa, koska niillä puututaan toimivan kilpailun rakenteeseen – Tarve osoittaa kuluttajille aiheutuneen suoran vahingon olemassaolo – Ei tarvitse – Menettelytapojen oikeuttaminen niiden myönteisillä vaikutuksilla kuluttajille – Edellytykset
(SEUT 3 artiklan 1 kohdan b alakohta ja SEUT 102 artikla; EU- ja EUT-sopimuksiin liitetty pöytäkirja N:o 27]
(ks. 42–44 kohta ja tuomiolauselman 2 kohta)
Määräävä markkina-asema – Väärinkäyttö – Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan – Arviointiperusteet – Mahdollinen ja tuntuva vaikutus – Tekijänoikeuksien yhteishallinnointiorganisaation, jolla on monopoli jäsenvaltiossa, perimät korvaukset – Organisaatio, joka hallinnoi sellaisten omistajien oikeuksia, jotka ovat kyseisen jäsenvaltion kansalaisia, ja ulkomaisten oikeudenhaltijoiden oikeuksia – Menettelytapa, joka on omiaan vaikuttamaan tuntuvasti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan
(SEUT 102 artikla)
(ks. 46–49 kohta ja tuomiolauselman 3 kohta)
Tiivistelmä
Unionin tuomioistuin täsmentää sille esitetyn ennakkoratkaisupyynnön johdosta edellytyksiä, joiden vallitessa se, ettei tekijänoikeuksien yhteishallinnointiorganisaatio ota huomioon majoitusliikkeiden huoneiden käyttöastetta laskiessaan korvauksia, jotka majoitusliikkeiden on maksettava tekijänoikeudella suojattujen teosten saataviin saattamista koskevan lisenssin myöntämisestä, voi merkitä SEUT 102 artiklassa tarkoitettua määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä.
OSA, joka on yksi tekijänoikeuksien yhteishallinnointiorganisaatioista Tšekissä, on määräävässä asemassa merkityksellisillä markkinoilla.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (kilpailun suojaamisesta vastaava virasto, Tšekki) (jäljempänä Tšekin kilpailuviranomainen) totesi 18.12.2019 tekemässään päätöksessä, että OSA oli 19.5.2008 ja 6.11.2014 välisenä aikana perinyt majoitusliikkeiltä korvauksia tekijänoikeudella suojattujen teosten käyttämisestä niiden huoneisiin sijoitettujen televisio- ja radiovastaanottimien avulla jättäen ilman objektiivista perustelua huomiotta asianomaisten majoitusliikkeiden käyttöasteen. Kyseisen päätöksen mukaan OSA oli näin ollen vaatinut tekijänoikeuskorvauksien maksamista tyhjistä huoneista, joissa tällaisia teoksia ei ollut lainkaan käytetty.
Tšekin kilpailuviranomainen katsoi, että OSA oli tällä menettelytavalla asettanut kohtuuttomia kauppaehtoja kansallisilla tekijänoikeuksilla suojattujen teosten käyttöä koskevilla lisenssimarkkinoilla, mikä merkitsee SEUT 102 artiklassa ja vastaavissa Tšekin kilpailulainsäädännön säännöksissä kiellettyä määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä. Näin ollen se määräsi OSA:n maksettavaksi 10676000 Tšekin korunan (CZK) (n. 429000 euroa) suuruisen sakon ja kielsi OSA:ta soveltamasta kyseistä käytäntöä.
OSA teki tästä päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka Tšekin kilpailuviranomaisen pääjohtaja hylkäsi 23.11.2020 tekemällään päätöksellä.
OSA nosti kyseisestä päätöksestä kanteen Krajský soud v Brněssa (Brnon maakunnallinen tuomioistuin, Tšekki), joka päätti tiedustella unionin tuomioistuimelta SEUT 102 artiklassa tarkoitetun määräävän aseman väärinkäytön käsitteen tulkintaa käsiteltävässä asiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa.
Unionin tuomioistuimen arviointi asiasta
Unionin tuomioistuin muistuttaa, että yhteishallinnointiorganisaation, jolla on monopoli hallinnoida suojattujen teosten tiettyä ryhmää koskevia tekijänoikeuksia jäsenvaltion alueella ja joka tekijänoikeuskorvauksien maksamista vastaan asettaa nämä teokset talouden toimijoiden saataville, jotta nämä voisivat välittää ne yleisölle, on katsottava olevan yritys, joka on määräävässä asemassa sisämarkkinoiden merkittävällä osalla SEUT 102 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Nyt käsiteltävässä asiassa on riidatonta, että OSA:lla on tällainen määräävä markkina-asema.
Se täsmentää tämän jälkeen, että kun tällaisen yhteishallinnointiorganisaation menettelyn väitetty kohtuuttomuus koskee näiden korvausten tasoa, tätä hinnoittelua on arvioitava kohtuuttomia hintoja koskevien kriteerien perusteella. Tällainen menettely voi siten merkitä SEUT 102 artiklassa kiellettyä väärinkäyttöä, jos kyseinen elin perii näiden maksujen tasoa vahvistaessaan kohtuuttoman hinnan, joka ei ole järkevässä suhteessa sen tarjoaman palvelun taloudelliseen arvoon, ja tätä seikkaa on arvioitava kaikkien asiaan liittyvien seikkojen valossa.
Tältä osin on otettava huomioon suoritetun yhteishallinnointipalvelun taloudellinen arvo sellaisenaan sekä myös teosten käytön luonne ja laajuus sekä kyseisestä käytöstä syntyvä taloudellinen arvo.
Majoitusliikkeiden osalta sellaisten radio- tai televisiolaitteiden saattaminen saataville, jotka ottavat vastaan signaaleja ja siten mahdollistavat suojattujen teosten levittämisen majoitusliikkeiden huoneissa, on direktiivin 2001/29/EY (
1
) 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua yleisölle välittämistä, eikä tällöin ole ratkaisevaa, käyttääkö majoitusliikkeessä läsnä oleva yleisö hyväksi näin annettua mahdollisuuttaan saada nämä teokset saatavilleen vai ei. Sitä vastoin SEUT 102 artiklaa sovellettaessa tähän yleisöön kuuluvien henkilöiden lukumäärä on merkityksellinen seikka arvioitaessa yhtäältä tekijänoikeudella suojattujen teosten potentiaalisen käytön laajuutta ja toisaalta hyötyä, jonka majoitusliike voi saada yhteishallinnointiorganisaatiolta ostamastaan lisenssistä.
Näin ollen majoitusliikkeiden käyttöaste on seikka, joka on otettava huomioon arvioitaessa tilastomallin tai muiden kriteerien avulla – kunhan ne ovat objektiivisia, vakaita, helposti saatavilla ja tarkistettavissa olevia – teosten käytön laajuutta ja niiden käytön taloudellista arvoa ja siten määritettäessä, ovatko lisenssimaksut, jotka mahdollistavat teosten yleisölle välittämisen, SEUT 102 artiklan toisen kohdan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla ”kohtuuttomia”.
Näin ollen ei voida lähtökohtaisesti hyväksyä sitä, että yhteishallinnointiorganisaatio vaatii majoitusliikkeiltä korvauksia, joissa ei oteta huomioon sitä, että asiakkailla ei ole pääsyä merkittävään osaan niiden huoneista esimerkiksi liikkeen toiminnan kausittaisen supistamisen, uudistustöistä johtuvan osittaisen sulkemisen taikka terveyskriisin kaltaisen poikkeuksellisen tilanteen vuoksi.
Yhteishallinnointiorganisaation perimässä maksussa, joka voi perustua kiinteisiin tariffeihin, olisi yleisemminkin otettava huomioon ainakin arvio tekijänoikeudella suojattujen teosten tosiasiallisen käytön määrästä.
Nyt käsiteltävässä asiassa ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on otettava huomioon kaikki tapauksen olosuhteet, mukaan lukien majoitusliikkeiden käyttöastetta koskevien tietojen saatavuus ja luotettavuus sekä olemassa olevat tekniset välineet, ja arvioitava, oliko OSA:n mahdollista ottaa maksuja vahvistaessaan huomioon majoitusliikkeiden ennakoitavissa oleva käyttöaste ilman, että OSA:n ja suojattujen teosten käyttäjien välisten sopimusten hallinnoinnista ja tekijänoikeudella suojattujen teosten käytön valvonnasta OSA:lle aiheutuvat kustannukset kasvaisivat suhteettomasti.
Näin ollen ei voida sulkea pois sitä, että tekijänoikeuskorvauksien laskentatapaa, jossa ei oteta huomioon majoitusliikkeiden käyttöastetta, on pidettävä SEUT 102 artiklassa tarkoitettuna väärinkäyttönä. Siinä tapauksessa, että tekijänoikeuskorvauksien laskentamenetelmää, jossa otetaan huomioon tämä käyttöaste, voitaisiin käyttää kohtuullisin kustannuksin ja se merkitsisi korvausten määrän huomattavaa alentamista, korvausten nykyisen laskentamenetelmän käytön voitaisiin nimittäin katsoa johtavan SEUT 102 artiklan toisen kohdan a alakohdassa tarkoitettuihin kohtuuttomiin hintoihin.
Tämä päätelmä ei vaikuta ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen velvollisuuteen ottaa huomioon kaikki muut seikat, joilla on myös merkitystä arvioitaessa, onko korvausten taso kohtuullinen vai ei. Tällaiset seikat voivat tukea tai kumota indisiota määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä, joka voi mahdollisesti perustua majoitusliikkeiden käyttöasteen huomiotta jättämiseen.
Siltä osin kuin on kyse kansalliselle kilpailuviranomaiselle kuuluvasta todistustaakasta, unionin tuomioistuin täsmentää yhtäältä, että määräävän markkina-aseman väärinkäytön toteamiselle on riittävät perusteet silloin, kun on osoitettu, että kyseinen menettelytapa voi vahingoittaa toimivan kilpailun rakennetta, eikä ole tarpeen osoittaa, että mainitulla menettelytavalla on lisäksi kyky aiheuttaa välitöntä vahinkoa kuluttajille.
Toisaalta kilpailuviranomaisen on osoitettava, että väärinkäyttö vaikuttaa tuntuvasti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Monopoliasemassa olevan yhteishallinnointiorganisaation väärinkäyttönä pidettävä hinnoittelukäytäntö on omiaan vaikuttamaan merkittävästi jäsenvaltioiden väliseen kauppaan silloin, kun kyseinen yhteishallinnointiorganisaatio hallinnoi paitsi haltijoiden, jotka ovat sen jäsenvaltion kansalaisia, jossa sillä on monopoli, myös muiden jäsenvaltioiden haltijoiden oikeuksia.
(
1
)	Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EYVL 2001, s. 167, s. 10).