PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO (trečioji kolegija) SPRENDIMAS
2007 m. spalio 25 d.
Byla T‑27/05
Carmela Lo Giudice
prieš
Europos Bendrijų Komisiją
„Pareigūnai – Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita – 2003 m. vertinimo procedūra – Procedūros pažeidimai – Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis – Teisė būti išklausytam – Laikinojo nedarbingumo atostogos – Medicininė pažyma“
Dalykas: Ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti tarnybinės veiklos vertinimą už laikotarpį nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2003 m. gruodžio
31 d., o nepatenkinus minėto reikalavimo – panaikinti 2004 m. gegužės 4 d. sprendimą dėl galutinės ataskaitos apie ieškovės
karjeros raidą už aptariamą laikotarpį.
Sprendimas: Panaikinti 2004 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą dėl 2003 m. vertinti skirtos galutinės ataskaitos apie ieškovės karjeros
raidą. Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1.      Pareigūnai – Ieškinys – Asmens nenaudai priimtas aktas – Sąvoka – Darbuotojų vertinimo procedūra – Netaikymas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
2.      Pareigūnai – Vertinimas – Ataskaita apie karjeros raidą – Ataskaitos parengimas suinteresuotajam asmeniui nedalyvaujant procedūroje
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis)
3.      Pareigūnai – Vertinimas – Ataskaita apie karjeros raidą – Pareigūno negalėjimas dalyvauti ataskaitos rengimo procedūroje
4.      Pareigūnai – Vertinimas – Ataskaita apie karjeros raidą – Užginčijimo terminai
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis)
1.      Tik privalomas teisines pasekmes sukeliančios priemonės, kuriomis pažeidžiami ieškovo interesai labai pakeičiant jo teisinę
padėtį ir kuriomis galutinai nustatoma institucijos pozicija, yra aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį.
Vertinimo procedūra nėra asmens nenaudai atliekamas veiksmas, kaip tai suprantama pagal Tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsnius,
nes ji nesukelia jokių teisinių pasekmių, galinčių tiesiogiai pažeisti pareigūno interesus. Nagrinėjama procedūra sudaryta
iš parengiamųjų veiksmų, kuriais remiantis parengiama ataskaita apie karjeros raidą, tačiau kurie, priešingai nei pati ataskaita,
nesukelia teisinių pasekmių ieškovui.
(žr. 27 ir 28 punktus)
Nuoroda: 1993 m. birželio 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Seghers prieš Tarybą, T‑69/92, Rink. p. II‑651, 28 punktas; 1993 m. rugsėjo 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Yorck von Wartenburg prieš Parlamentą, T‑57/92 ir T‑75/92, Rink. p. II‑925, 36 punktas; 2005 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Fardoom ir Reinard prieš Komisiją, T‑43/04, Rink. VT p. I‑A‑329 ir II‑1465, 26 ir 27 punktai.
2.      Ataskaita apie karjeros raidą negali būti galutinai patvirtinta nesuteikus atitinkamam pareigūnui galimybės būti tinkamai
išklausytam. Ataskaitos apie karjeros raidą parengimo procedūros pažeidimas, atsiradęs dėl pokalbio, kuris yra vertinimo sistemos
pagrindas, su pareigūnu nebuvimo, yra teisės būti išklausytam pažeidimas.
Iš to matyti, kad vykdydama visą ataskaitos apie karjeros raidą parengimo procedūrą ir parengdama šią ataskaitą per laikotarpį,
kai vertinamas pareigūnas buvo visiškai nedarbingas ir kai minėtas pareigūnas visiškai nedalyvavo ją rengiant, paskyrimų tarnyba
pažeidė jo teisę būti išklausytam, o tai reiškia ir Tarnybos nuostatų 43 straipsnio pažeidimą.
Šios išvados nepaneigia tai, kad Komisijos patvirtintose Tarnybos nuostatų 43 straipsnio bendrosiose vykdymo nuostatose nėra
jokios taisyklės, kuria remdamasis laikinai nedarbingas pareigūnas, turintis prieigą prie Komisijos informacinės sistemos,
galėtų pasinaudoti termino sustabdymu tam, kad sudarytų sau galimybę dalyvauti ataskaitos apie karjeros raidą parengimo procedūroje.
Net darant prielaidą, kad šios bendrosios vykdymo nuostatos aiškinamos teisingai, jomis negalima nukrypti nuo Tarnautojų nuostatų
taisyklių ir teisės būti išklausytam.
(žr. 46–48, 52, 74 ir 75 punktus)
Nuoroda: 2004 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Ferrer de Moncada prieš Komisiją, T‑16/03, Rink. VT p. I‑A‑261 ir II‑1163, 40 punktas; 2006 m. rugsėjo 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Laroche prieš Komisiją, T‑115/04, Rink. VT p. I‑A‑0000 ir II‑0000, 36 punktas; 2006 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Carius prieš Komisiją, T‑173/04, VT p. I‑A‑0000 ir II‑0000, 69 punktas.
3.      Komisijai pripažinus, kad per visą pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos rengimo laikotarpį jis buvo visiškai
nedarbingas, ji negali pagrįstai ginčyti (nebent pateiktų tai patvirtinančius įrodymus) fakto, kad šis pareigūnas taip pat
negalėjo atlikti specifinių su vertinimo procedūra susijusių veiksmų, todėl jis prarado galimybę tinkamai pasinaudoti teise
būti išklausytam. Šie veiksmai tiesiogiai susiję su pareigūno darbo vietoje atliekamomis funkcijomis ir jie reikalauja iš
esmės tokių pačių fizinių ir protinių pajėgumų kaip ir tie, kurių jam reikia atliekant kasdienes užduotis.
Šiuo atžvilgiu tai, kad vertinamas pareigūnas atidarė su vertinimo procedūra susijusius elektroninius laiškus ir prisijungė
prie Komisijos informacinės sistemos, neįrodo, kad jis galėjo dalyvauti ataskaitos apie savo karjeros raidą parengimo procedūroje
To, kad jis buvo fiziškai ir protiškai pajėgus atlikti šiuos kompiuterinius veiksmus, kurie neapima kokio nors savo profesinės
situacijos vertinimo ar bendravimo su vadovais norint apsaugoti savo interesus, neužtenka norint įrodyti, kad jis galėjo parengti
savo paties įvertinimą, dalyvauti pokalbyje ar motyvuoti prašymą peržiūrėti ataskaitą apie jo karjeros raidą, kaip numatyta
Komisijos patvirtintų Tarnybos nuostatų 43 straipsnio bendrųjų vykdymo taisyklių 8 straipsnio 9 dalyje.
(žr. 59, 60, 63 ir 65 punktus)
Nuoroda: 1995 m. sausio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas O prieš Komisiją, T‑527/93, Rink. VT p. I‑A‑9 ir II‑29.
4.      Komisijos patvirtintose Tarnybos nuostatų 43 straipsnio bendrosiose vykdymo taisyklėse numatytais terminais, per kuriuos įvairiose
procedūros stadijose galima užginčyti ataskaitą apie karjeros raidą, siekiama ne tik užtikrinti gerą daugelio ataskaitų apie
karjeros raidą, kurias kiekvienais metais turi parengti Komisija, valdymą, bet ir garantuoti, kad vertinamas pareigūnas turėtų
pakankamai laiko apmąstyti, ar, susipažinęs su jam skirta ataskaita apie karjeros raidą, jis jai pritars, ar užginčys ją atitinkamai
institucijai. Todėl tuo atveju, kai dėl pateisinamų aplinkybių pareigūnas nebuvo darbe, penkių darbo dienų terminas, per kurį
galima pateikti prašymą peržiūrėti ataskaitą apie karjeros raidą, turi būti sustabdytas tam, kad iš tokio asmens nebūtų atimta
teisė į tokį apmąstymams skirtą laikotarpį.
(žr. 68 punktą)
Nuoroda: 2005 m. gruodžio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Bauwens prieš Komisiją, T‑154/04, Rink. VT p. I‑A‑425 ir II‑1933, 40 ir 42 punktai.