Ricorso proposto il 29 settembre 2022 – RN / EUIPO
(Causa T-606/22)
Lingua processuale: l’inglese
Parti
Ricorrente: RN (rappresentante: S. Moya Felix, avvocato)
Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale
Conclusioni
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
annullare la decisione dell’autorità che ha il potere di nomina (direttore esecutivo dell’EUIPO) del 4 luglio 2022, riguardante la risposta a un reclamo presentato ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto dei funzionari in merito al mancato pagamento al ricorrente dell’indennità scolastica, in taluni periodi, nonché al mancato riconoscimento del diritto del ricorrente di ricevere la metà dell’importo integrale degli assegni familiari (comprensivi di 1/3 dell’assegno di famiglia, dell’assegno per figli a carico e dell’indennità scolastica relativa al figlio del ricorrente) a decorrere da una determinata data;
riconoscere, conseguentemente, il diritto del ricorrente a tali assegni familiari (indennità scolastica per taluni periodi, nonché metà degli assegni familiari, comprensivi di 1/3 dell’assegno di famiglia, dell’assegno per figli a carico e dell’indennità scolastica relativa al figlio del ricorrente) a decorrere da una determinata data;
condannare l’autorità che ha il potere di nomina (EUIPO) a farsi carico di tutte le spese del procedimento dinanzi al Tribunale.
Motivi e principali argomenti
A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce due motivi.
Primo motivo di ricorso, vertente sulla violazione dell’articolo 67 in combinato disposto con l’articolo 63 dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea 1 .
La decisione emessa da un tribunale nazionale il 28 novembre 2021 relativamente al diritto di custodia non è stata rispettata dall’EUIPO, in quanto quest’ultimo ha ritenuto che il 50% degli assegni familiari non dovesse essere corrisposto al ricorrente, bensì solo all’altro genitore, un funzionario dell’EUIPO, per motivi altamente discrezionali, come la circostanza che la decisione del tribunale nazionale non precisa che il figlio del ricorrente viva con ciascuno dei genitori per esattamente il 50% del tempo. L’EUIPO ha distorto i fatti, poiché di solito le decisioni dei tribunali competenti in materia di famiglia non specificano i periodi di tempo, le ore o i giorni.
Secondo motivo di ricorso, vertente sulla violazione degli articoli 1, 2 e 3 dell’allegato VII dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea in materia di assegni familiari.
Il ricorrente contesta pertanto la decisione dell’autorità che ha il potere di nomina dell’EUIPO non solo per quanto riguarda la mancata concessione della metà degli assegni familiari a decorrere da una determinata data in avanti, ma anche per quanto concerne la mancata concessione delle indennità scolastiche per taluni periodi specificati.
____________
1 Regolamento n. 31 (C.E.E.), n. 11 (C.E.E.A.) relativo allo statuto dei funzionari e al regime applicabile agli altri agenti della Comunità Economica Europea e della Comunità Europea dell’Energia Atomica (GU 1962, P 045, pag. 1385).