62020CO0220_INF
Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 10 december 2020 –OO (Opschorting van de gerechtelijke activiteiten)
(Zaak C-220/20) (
1
)
„Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Nationale noodtoestand op het gebied van de volksgezondheid – Continuïteit van de gerechtelijke activiteiten – Uitstel van de terechtzittingen – Onvoldoende precisering van de feitelijke en juridische context en van de redenen waarom een antwoord op de prejudiciële vraag noodzakelijk is – Kennelijke niet-ontvankelijkheid”
1.
Prejudiciële vragen – Bevoegdheid van het Hof – Grenzen – Algemene of hypothetische vragen – Geen verband tussen het hoofdgeding en de Unierechtelijke bepaling waarop de prejudiciële vragen betrekking hebben – Niet-ontvankelijkheid
(Art. 267 VWEU)
(zie punten 23-26, 35, 36 en dictum)
2.
Prejudiciële vragen – Ontvankelijkheid – Vragen gesteld zonder voldoende precisering van de feitelijke en juridische context en van de redenen waarom een antwoord op de prejudiciële vragen noodzakelijk is – Kennelijke niet-ontvankelijkheid
(Art. 267 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 94)
(zie punten 27-31, 33, 37-39 en dictum)
3.
Prejudiciële vragen – Bevoegdheid van het Hof – Grenzen – Verzoek tot uitlegging van het Handvest van de grondrechten van de Unie – Onmogelijkheid voor het Hof om na te gaan of de overige aangevoerde Unierechtelijke bepalingen van toepassing en relevant zijn – Kennelijke niet-ontvankelijkheid
(Art. 267 VWEU; Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, art. 51, lid 1)
(zie punten 40-43)
Dictum
Het verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Giudice di pace di Lanciano (vrederechter Lanciano, Italië) bij beslissing van 18 mei 2020, is kennelijk niet-ontvankelijk.
(
1
)	PB C 279 van 24.8.2020.