Causa C‑297/14
Rüdiger Hobohm
contro
Benedikt Kampik Ltd & Co. KG e altri
(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof)
«Rinvio pregiudiziale – Cooperazione giudiziaria in materia civile e commerciale – Regolamento (CE) n. 44/2001 – Competenza giurisdizionale in materia di contratti conclusi dai consumatori – Articoli 15, paragrafo 1, lettera c), e 16, paragrafo 1 – Nozione di attività commerciale o professionale “diretta verso” lo Stato membro del domicilio del consumatore – Contratto di mandato volto alla realizzazione dell’obiettivo economico perseguito attraverso un contratto di mediazione concluso in precedenza nell’esercizio di un’attività commerciale o professionale “diretta verso” lo Stato membro del domicilio del consumatore – Collegamento stretto»
Massime – Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 23 dicembre 2015
1.        Cooperazione giudiziaria in materia civile – Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – Regolamento n. 44/2001 – Competenza in materia di contratti conclusi dai consumatori – Articolo 15, paragrafo 1, del regolamento – Interpretazione restrittiva – Presupposti di applicazione cumulativi
(Regolamento del Consiglio n. 44/2001, art. 15, § 1)
2.        Cooperazione giudiziaria in materia civile – Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – Regolamento n. 44/2001 – Competenza in materia di contratti conclusi dai consumatori – Ambito di applicazione dell’articolo 15, paragrafo 1, lettera c), del regolamento – Contratto che non rientra nel contesto di un’attività commerciale o professionale «diretta» dal professionista «verso» lo Stato membro del domicilio del consumatore – Collegamento stretto con un precedente contratto concluso tra le stesse parti e che costituisce il prolungamento diretto di tale attività – Inclusione
[Regolamento del Consiglio n. 44/2001, artt. 15, § 1, c), e 16, § 1]
1.        V. il testo della decisione.
(v. punti 24, 32)
2.        L’articolo 15, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, nella parte in cui riguarda il contratto concluso nell’ambito di un’attività commerciale o professionale «diretta» da un professionista «verso» lo Stato membro del domicilio del consumatore, in combinato disposto con l’articolo 16, paragrafo 1, del medesimo regolamento, dev’essere interpretato nel senso che può essere applicato a un contratto, stipulato tra un consumatore e un professionista, che non rientra in quanto tale nell’ambito dell’attività commerciale o professionale «diretta» da tale professionista «verso» lo Stato membro del domicilio del consumatore, ma che presenta un collegamento stretto con un contratto precedentemente stipulato dalle medesime parti nel contesto di un’attività siffatta. Spetta al giudice nazionale verificare la sussistenza degli elementi costitutivi di tale collegamento, in particolare l’identità, in diritto o in fatto, delle parti di questi due contratti, l’identità dell’obiettivo economico perseguito tramite i medesimi, vertenti sullo stesso oggetto concreto, e la complementarità del secondo contratto rispetto al primo contratto, in quanto volto a permettere il raggiungimento dell’obiettivo economico perseguito attraverso quest’ultimo.
Una tale ipotesi può ricorrere, in particolare, nel caso di un contratto di mandato stipulato nel prolungamento diretto di un’attività commerciale o professionale siffatta, e complementare a un contratto di mediazione precedentemente concluso tra le stesse parti ai fini dell’acquisto, da parte dei compratori residenti in uno Stato membro, di un appartamento situato nello Stato membro di residenza del mediatore, in quanto il contratto di mandato è volto a permettere il conseguimento dell’obiettivo economico perseguito attraverso il contratto di mediazione, ossia il godimento effettivo dell’appartamento. Infatti, se è pur vero che non sussiste un’interdipendenza giuridica tra il contratto di mediazione e il contratto di mandato, è necessario constatare la presenza di un legame economico tra il primo e il secondo contratto.
(v. punti 35-37, 40 e dispositivo)