62017TJ0222_RES
Predmet T-222/17
(objavljeno u ulomcima)
Recylex SA i dr.
protiv
Europske komisije
Presuda Općeg suda (osmo vijeće) od 23. svibnja 2019.
„Tržišno natjecanje – Zabranjeni sporazumi – Tržište recikliranih olovno-kiselih automobilskih akumulatora – Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a – Usklađivanje kupovnih cijena – Novčane kazne – Točka 26. Obavijesti o suradnji iz 2006. – Točka 37. Smjernica o metodi za utvrđivanje kazni – Neograničena nadležnost”
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Iznos – Određivanje – Obavijest Komisije o oslobođenju od kazni i smanjenju njihova iznosa kao protučinidba za suradnju inkriminiranih poduzetnika – Obvezujuće za Komisiju
(čl. 101. UFEU-a; Obavijest Komisije 2006/C 298/11, t. 38.)
(vidjeti t. 142.)
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Iznos – Određivanje – Smanjenje novčane kazne kao protučinidba za suradnju inkriminiranog poduzetnika – Uvjeti – Poduzetnik koji je prvi dostavio odlučujuće dokaze – Kriteriji za ocjenu
(čl. 101. UFEU-a; Obavijest Komisije 2006/C 298/11, t. 12., 24. i 30.)
(vidjeti t. 143., 145.-151.)
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Iznos – Određivanje – Sudski nadzor – Neograničena nadležnost suda Unije – Doseg – Uzimanje u obzir smjernica za izračun novčanih kazni – Granice
(čl. 261. UFEU-a; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 31.; obavijesti Komisije 2006/C 210/02 i 2006/C 298/11)
(vidjeti t. 160.-162.)
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Iznos – Određivanje – Prilagodba osnovnog iznosa – Sposobnost plaćanja – Obveza uzimanja u obzir loše financijske situacije predmetnog poduzetnika – Nepostojanje
(čl. 101. UFEU-a; Obavijest Komisije 2006/C 298/11, t. 35.)
(vidjeti t. 164.-166.)
Sažetak
U presudi Recylex i dr./Komisija (T-222/17) od 23. svibnja 2019. Opći sud odbio je tužbu društava Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA i Harz-Metall GmbH (u daljnjem tekstu: Recylex), aktivnih u proizvodnji recikliranog olova i drugih proizvoda, kojom se traži smanjenje iznosa novčane kazne koju je Komisija izrekla u svojoj odluci (
1
) koja se odnosi na povredu članka 101. UFEU-a. Do povrede je došlo u obliku sporazuma ili usklađenih djelovanja između četiriju skupina poduzetnika na državnim područjima Belgije, Njemačke, Francuske i Nizozemske. Sastojala se od usklađivanja kupovnih cijena otpadnih olovno-kiselih automobilskih akumulatora koji su se upotrebljavali za proizvodnju recikliranog olova.
Upravni postupak slijedom kojeg je donesena pobijana odluka pokrenut je nakon zahtjeva za oslobađanje od kazni koji je podnio JCI, jedna od predmetnih skupina poduzetnika. Druga skupina poduzetnika, Eco-Bat, a zatim i Recylex podnijeli su svaki zahtjev za oslobađanje od kazni ili, podredno, zahtjev za smanjenje iznosa novčane kazne na temelju Obavijesti Komisije o suradnji iz 2006 (
2
). JCI-ju je dodijeljeno oslobađanje, dok se Eco-Batu priznalo smanjenje novčane kazne za 50 % uz obrazloženje da je bio prvi poduzetnik koji je dostavio dokaze koji imaju znatnu dodanu vrijednost. Drugom poduzetniku koji je podnio takve dokaze, Recylexu, priznato je smanjenje od 30 %.
U tom se kontekstu od Općeg suda tražilo da odluči o pitanju može li, u slučaju kad su dva poduzetnika dostavila dokaze koji imaju znatnu dodanu vrijednost, onaj koji ih je drugi dostavio zauzeti mjesto prvoga ako se pokaže da suradnja potonjeg poduzetnika nije u skladu sa zahtjevima iz točke 12. Obavijesti o suradnji iz 2006.
U tom pogledu, Opći sud utvrdio je da, među ostalim, iz same logike Obavijesti o suradnji iz 2006. proizlazi da je željeni učinak stvoriti ozračje nesigurnosti unutar zabranjenih sporazuma, poticanjem njihova prijavljivanja Komisiji. Ta nesigurnost proizlazi iz činjenice da sudionici zabranjenog sporazuma znaju da prijavljivanjem ostalih sudionika povrede samo jedan od njih može dobiti oslobađanje od novčane kazne zbog prijavljivanja ostalih sudionika povrede, čime su izloženi riziku da im budu izrečene novčane kazne. U okviru takvog uređenja i u skladu s istom logikom, poduzetnici koji najbrže ponude svoju suradnju trebaju ostvariti veća smanjenja novčanih kazni koje bi im inače bile izrečene u odnosu na smanjenja odobrena poduzetnicima koji nisu jednako brzo ponudili svoju suradnju. Kronološki redoslijed i brzina ponuđene suradnje članova zabranjenog sporazuma predstavljaju stoga ključne elemente sustava uspostavljenog Obaviješću o suradnji iz 2006.
(
1
)	Odluka Komisije C(2017) 900 final od 8. veljače 2017. u vezi s postupkom na temelju članka 101. UFEU-a (predmet AT.40018 – Recikliranje automobilskih akumulatora).
(
2
)	Obavijest Komisije o oslobađanju od kazni i smanjenju kazni u slučajevima kartela (SL 2006., C 298, str. 17.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 4., str. 62.)