62017TJ0370_RES
Дело T‑370/17
KPN BV
срещу
Европейска комисия
Решение на Общия съд (осми състав) от 23 май 2019 г.
„Конкуренция — Концентрации — Нидерландски пазар на телевизионни и телекомуникационни услуги — Напълно оперативно съвместно предприятие — Решение, с което концентрацията се обявява за съвместима с вътрешния пазар и Споразумението за ЕИП — Ангажименти — Съответен пазар — Вертикални последици — Явна грешка в преценката — Задължение за мотивиране“
Концентрации между предприятия — Разглеждане от Комисията — Преценки от икономическо естество — Право на самостоятелна преценка — Съдебен контрол — Обхват — Граници
(член 256 ДФЕС; членове 2 и 8 от Регламент № 139/2004 на Съвета)
(вж. т. 57—60 и 106—108)
Концентрации между предприятия — Разглеждане от Комисията — Определяне на съответния пазар — Критерии — Заменяемост на продуктите — Понятие
(Регламент № 139/2004 на Съвета; приложение I към Регламент № 802/2004 на Комисията; точки 15 и 17 от Известие на Комисията 97/C 372/03)
(вж. т. 61—63, 68—71 и 76)
Концентрации между предприятия — Разглеждане от Комисията — Определяне на съответния пазар — Влияние на предишната практика на Комисията при вземане на решения — Липса
(Регламент № 139/2004 на Съвета)
(вж. т. 79 и 80)
Концентрации между предприятия — Преценка на съвместимостта с вътрешния пазар — Разглеждане от Комисията — Оценка на последиците върху конкуренцията —Вертикални последици — Оценка на вероятността от антиконкурентно ограничаване на достъпа до производствени ресурси — Критерии — Способност за значително ограничаване на достъпа до производствени ресурси — Значителна мощ върху пазара нагоре по веригата
(член 2 от Регламент № 139/2004 на Съвета; точки 20, 31, 32 и 35 от Съобщение 2008/C 265/07 на Комисията)
(вж. т. 109, 110, 113—115 и 118—120)
Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение за прилагане на правилата в областта на концентрациите между предприятия — Решение за разрешаване на концентрация
(член 296 ДФЕС; Регламент № 139/2004 на Съвета)
(вж. т. 138—140)
Жалба за отмяна — Основания — Липса или непълнота на мотивите — Основание, отделно от това, което се отнася до законосъобразността по същество
(членове 263 ДФЕС и 296 ДФЕС)
(вж. т. 141)
Резюме
В решение KPN/Комисия (T‑370/17), постановено на 23 май 2019 г., Общият съд се произнася по Решение C(2016) 5165 окончателен на Комисията от 3 август 2016 година за обявяване за съвместима с общия пазар и Споразумението за ЕИП на концентрацията с цел придобиване от Vodafone Group и Liberty Global Europe Holding (наричани по-нататък „нотифициращите“ страни) на съвместен контрол върху напълно оперативно съвместно предприятие в Нидерландия в сектора на телекомуникациите. Това решение е обжалвано от жалбоподателя, който е конкурентно на нотифициращите страни нидерландско предприятие и извършва дейност по-специално в сектора на кабелните мрежи за телевизионни услуги в Нидерландия. В неговата жалба се изтъква по-специално наличието на вертикални проблеми за конкуренцията по веригата за разпространение на телевизионно съдържание.
Общият съд се произнася най-напред по основанието, в рамките на което се твърди наличието на явна грешка в преценката при определянето на съответния пазар. В това отношение Общият съд припомня, че въпросът дали продуктите или услугите са част от един и същ пазар предполага да се определи дали те се считат за взаимнозаменяеми или заместими поради своите характеристики, цена и своето предназначение, и то най-вече от гледна точка на клиента. В случая Общият съд приема, че Комисията не е допуснала явна грешка в преценката, като не е сегментирала допълнително пазара по доставка и придобиване на едро на платени спортни телевизионни канали за допълнително съдържание, като се има предвид взаимозаменяемостта на тези канали от гледна точка на доставчиците на дребно на телевизионни услуги поради сходната клиентела и сходното съдържание на тези канали.
На следващо място, Общият съд разглежда дали е налице явна грешка в преценката относно вертикалните последици от концентрацията, по-специално последицата по ограничаване на достъпа до ресурси на пазара на доставки и придобиване на едро на платени телевизионни спортни канали за допълнително съдържание по отношение на канала Ziggo Sport Totaal. Най-напред Общият съд припомня, че съгласно Насоките относно нехоризонталните сливания ограничаване на достъпа до производствени ресурси възниква, когато след сливане има признаци, че новото предприятие ще ограничи достъпа до продукти или услуги, които иначе, в отсъствие на сливане, би предлагало. При оценката на вероятността от антиконкурентно ограничаване на достъпа до производствени ресурси Комисията е длъжна първо да проучи дали предприятието, създадено със сливането, ще бъде в състояние след сливането да ограничи значително достъпа до производствени ресурси, второ, дали ще има стимули да го направи, и трето, дали дадена стратегия за ограничаване на достъпа ще има значителен вреден ефект върху конкуренцията надолу по веригата. Тези три условия са кумулативни, поради което липсата на едно от тях е достатъчна, за да се изключи опасността от антиконкурентно ограничаване на достъпа до ресурси. Първото от тези условия може да бъде изпълнено само ако вертикално интегрираното дружество, възникнало след концентрацията, има значителна мощ върху пазара нагоре по веригата, т.е. в настоящия случай пазара за доставка на едро на платени спортни телевизионни канали за допълнително съдържание. Ето защо Общият съд приема, че Комисията не е допуснала явна грешка в преценката, като е заключила в обжалваното решение, че предприятието, възникнало след концентрацията, не е способно да участва в стратегия по ограничаване на достъпа до ресурси, тъй като неговият дял от съответния пазар е под 10 %.