62023TJ0507_INF
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2024. november 6. –ZB kontra EUIPO – Muhsinoglu (X ENERGY DRINK)
(T‑507/23. sz. ügy) (
1
)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ENERGY DRINK európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi X Energy Drink európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”
1.
Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – Az EUIPO határozatának megváltoztatása – A fellebbezési tanácsnak biztosított hatáskörökre tekintettel történő értékelés
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk, (3) bekezdés)
(lásd: 16. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkel azonos hatály – Lényeges eljárási szabály
(EUMSZ 296. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk, (2) bekezdés; 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 94. cikk, (1) bekezdés, első mondat)
(lásd: 20. és 22. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 33., 34., 76., 80., 84., 85. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Jogszerűség – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet)
(lásd: 41. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 43., 45., 46. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – ENERGY DRINK és X Energy Drink ábrás védjegyek
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 52., 61., 62., 64., 73., 87. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy – A domináns elem vagy elemek meghatározása
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 53. és 54. pont)
8.
Bírósági eljárás – Költségek – Szellemitulajdon‑jogokkal kapcsolatos peres eljárások – Megtérítendő költségek – A feleknél a fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatban szükségszerűen felmerült költségek
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 190. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 91. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
ZB viseli saját költségeit, valamint a Siyabend Goran Muhsinoglu részéről a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeket.
3)
Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) maga viseli saját költségeit.
(
1
)	HL C 219., 2023.10.23.