62026CD0108
A BÍRÓSÁG HATÁROZATA (felülvizsgálati tanács)
2026. március 12. (
*1
)
„Felülvizsgálat”
A C‑108/26. RX. sz. ügyben,
az első főtanácsnok által az Európai Unió Bírósága alapokmányának 62. cikke alapján 2026. február 20‑án előterjesztett felülvizsgálati indítvány tárgyában,
A BÍRÓSÁG (felülvizsgálati tanács),
tagjai: K. Jürimäe tanácselnök (előadó), K. Lenaerts, a Bíróság elnöke, a felülvizsgálati tanács bírájaként eljárva, F. Schalin, M. Gavalec és Csehi Z. bírák,
meghozta a következő
Határozatot
1
Az első főtanácsnok felülvizsgálati indítványa az Európai Unió Törvényszékének 2026. január 21‑iD (Légiforgalmi irányítási döntés) ítéletére (T‑134/25, EU:T:2026:35) vonatkozik, amelyben a Törvényszék a Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (varsói kerületi bíróság, Lengyelország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelemről határozott, és a kérdést előterjesztő bíróság által feltett első és második kérdésre adott választ érinti.
2
Ezen ítéletben a Törvényszék e kérdésekre válaszolva többek között kimondta, hogy „[a] visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11‑i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [(HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.; helyesbítés: HL 2019. L 119., 202. o.)] 5. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy [egy] légiforgalmi irányítási döntés minősülhet e rendelkezés értelmében vett »rendkívüli körülménynek«, függetlenül az általa okozott késés időtartamától és az alapjául szolgáló októl, ha megállapítást nyer, hogy e döntés kívül esik az érintett légi fuvarozó tényleges befolyásán, különösen akkor, ha kizárható, hogy az említett légi fuvarozó hozzájárult e döntés meghozatalához, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia”.
3
Az EUMSZ 256. cikk (3) bekezdésének harmadik albekezdéséből kitűnik, hogy a Törvényszék előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdéseket eldöntő határozatait az alapokmányban megállapított feltételek mellett és korlátokon belül a Bíróság kivételesen felülvizsgálhatja, ha fennáll a komoly veszélye annak, hogy az uniós jog egységessége vagy koherenciája sérül.
4
Az Európai Unió Bírósága alapokmányának 62. cikke értelmében az első főtanácsnok, ha úgy ítéli meg, hogy fennáll a komoly veszélye annak, hogy az uniós jog egységessége vagy koherenciája sérül, a Törvényszék határozatának felülvizsgálatát indítványozhatja a Bíróságnál.
5
E tekintetben a Bíróság eljárási szabályzata 194. cikkének (5) bekezdéséből kitűnik, hogy az ilyen felülvizsgálati indítványt elbíráló felülvizsgálati tanács dönt arról, hogy szükséges‑e a Törvényszék határozatának felülvizsgálata. A Törvényszék határozatának felülvizsgálatát elrendelő határozat csak a felülvizsgálat tárgyát képező kérdéseket jelöli meg.
6
A jelen ügyben a felülvizsgálati tanács megítélése szerint felül kell vizsgálni a Törvényszék 2026. január 21‑iD (Légiforgalmi irányítási döntés) ítéletét (T‑134/25, EU:T:2026:35).
7
Az e felülvizsgálat tárgyát képező kérdés a jelen határozat rendelkező részének 2. pontjában szerepel.
A fenti indokok alapján a Bíróság (felülvizsgálati tanács) a következőképpen határozott:
1)
Felül kell vizsgálni az Európai Unió Törvényszékének 2026. január 21‑iD (Légiforgalmi irányítási döntés) ítéletét (T‑134/25, EU:T:2026:35).
2)
A felülvizsgálat azon kérdésre vonatkozik, hogy – különösen a Bíróság 2013. január 31‑iMcDonagh ítéletére (C‑12/11, EU:C:2013:43) és 2021. március 23‑iAirhelp ítéletére (C‑28/20, EU:C:2021:226) tekintettel – az Európai Unió Törvényszékének 2026. január 21‑iD (Légiforgalmi irányítási döntés) ítélete (T‑134/25, EU:T:2026:35) sérti‑e az uniós jog egységességét vagy koherenciáját azáltal, hogy a Törvényszék kimondta, hogy:
–
egy légiforgalmi irányítási döntés nem tartozik jellegénél vagy eredeténél fogva az érintett légi fuvarozó rendes tevékenységi körébe, amennyiben nem képezi ez utóbbi tevékenységének részét, hanem az a légiforgalom‑irányítási szolgálatok tevékenységi körébe és hatáskörébe tartozik;
–
egy ilyen döntés – az annak alapjául szolgáló októl függetlenül – kívül esik e légi fuvarozó tényleges befolyásán, feltéve, hogy utóbbi nem járult hozzá e döntés meghozatalához, és
–
következésképpen a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11‑i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy egy ilyen döntés minősülhet e rendelkezés értelmében vett »rendkívüli körülménynek«, függetlenül az általa okozott késés időtartamától és az alapjául szolgáló októl, ha megállapítást nyer, hogy e döntés kívül esik az érintett légi fuvarozó tényleges befolyásán, különösen akkor, ha kizárható, hogy az említett légi fuvarozó hozzájárult e döntés meghozatalához.
3)
Az Európai Unió Bírósága alapokmányának 23. cikke szerinti érdekeltek a jelen határozat kézbesítésétől számított egy hónapon belül nyújthatnak be e kérdéssel kapcsolatban írásbeli észrevételeket a Bírósághoz.
Aláírások
(
*1
)	Az eljárás nyelve: lengyel.