62021CJ0116_RES
Sujungtos bylos C-116/21 P–C-118/21 P, C-138/21 P ir C-139/21 P
Europos Komisija
prieš
VW ir kt.
2022 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas
„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pensija – Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai – VIII priedo 20 straipsnis – Maitintojo netekimo pensijos skyrimas – Buvusio pareigūno, kuris gavo ištarnauto laiko pensiją, našliu likęs sutuoktinis – Santuoka, sudaryta šiam pareigūnui nutraukus tarnybą – Minimalios penkerių metų santuokos trukmės pareigūno mirties dieną sąlyga – VIII priedo 18 straipsnis – Santuoka, sudaryta pareigūnui nutraukus tarnybą – Minimalios vienų metų santuokos trukmės sąlyga – VIII priedo 20 straipsnio neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 20 straipsnis – Vienodo požiūrio principas – 21 straipsnio 1 dalis – Nediskriminavimo dėl amžiaus principas – 52 straipsnio 1 dalis – Savavališko ir netinkamo diferencijavimo, atsižvelgiant į maitintojo netekimo pensijos tikslą, nebuvimas“
Europos Sąjungos teisė – Principai – Vienodas požiūris – Objektyviai pateisinamas skirtingas požiūris – Vertinimo kriterijai – Įstatymo galią turinčio Sąjungos teisės akto taikymas
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnis; Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 20 straipsniai)
(žr. 95–97, 140–143 punktus)
Pareigūnai – Pensijos – Maitintojo netekimo išmoka – Skyrimo sąlygos – Skirtingas požiūris į našliais likusius sutuoktinius, nelygu, ar santuoka sudaryta prieš mirusiam pareigūnui paliekant tarnybą, ar po to – Dviejų situacijų panašumas atsižvelgiant į maitintojo netekimo pensijos dalyką ir tikslą bei į bendrą teisinio ryšio tarp sutuoktinių sąlygą
(Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18–20 ir 27 straipsniai)
(žr. 98–100, 102–108 punktus)
Pareigūnai – Pensijos – Maitintojo netekimo pensija – Skyrimo sąlygos – Minimali santuokos trukmė – Skirtingas požiūris į našliais likusius sutuoktinius, nelygu, ar santuoka sudaryta prieš mirusiam pareigūnui nutraukiant tarnybą, ar po to – Didelė Sąjungos teisės aktų leidėjo diskrecija – Proporcingumo principo paisymas – Teisminė kontrolė – Ribos – Sąjungos teismo atliekamas diferencijavimo tinkamumo ir būtinumo nagrinėjimas – Nepriimtinumas
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnis ir 52 straipsnio 1 dalis; Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 20 straipsniai)
(žr. 127–130 ir 144 punktus)
Pareigūnai – Pensijos – Maitintojo netekimo pensija – Skyrimo sąlygos – Minimali santuokos trukmė – Skirtingas požiūris į našliais likusius sutuoktinius, nelygu, ar santuoka sudaryta prieš mirusiam pareigūnui nutraukus tarnybą, ar po to – Teisės į vienodą požiūrį apribojimas ir netiesioginė diskriminacija dėl amžiaus – Pateisinimas – Kova su sukčiavimu – Priimtinumas – Proporcingumo vertinimas
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnis, 21 straipsnio 1 dalis ir 52 straipsnio 1 dalis; Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnis ir VIII priedo 18 ir 20 straipsniai)
(žr. 139–142, 146–156 ir 172–176 punktus)
Apeliacinis skundas – Apeliacinio skundo pagrindai – Pagrindai, susiję su reikalavimais, nurodytais skundžiamame sprendime, dėl kurių nebuvo pateiktas priešpriešinis apeliacinis skundas – „Res judicata“ galia – Atmetimas
(Teisingumo Teismo procedūros reglamento 169 straipsnio 1 dalis ir 178 straipsnio 1 dalis)
(žr. 180 punktą)
Santrauka
VW, BT ir RN, nelygu atvejis, susituokė arba dar kartą susituokė su Sąjungos pareigūnais, kurie jų santuokos ar kartotinės santuokos sudarymo momentu nebedirbo Sąjungos institucijoje. Praėjus mažiau nei penkeriems metams po šios datos, trys sutuoktiniai mirė.
Kiekviena iš trijų suinteresuotų moterų, kaip buvusio Sąjungos pareigūno našle likusi sutuoktinė, pateikė prašymą skirti maitintojo netekimo pensiją.
Europos Komisija atmetė šiuos prašymus (toliau – ginčijami sprendimai) motyvuodama tuo, kad VW, BT ir RN neįvykdė Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) VIII priedo 20 straipsnyje numatytų sąlygų. Pagal šią nuostatą našliais likusiems sutuoktiniams, kurie su pareigūnu susituokė pasibaigus jų tarnybai, maitintojo netekimo pensija nemokama, jeigu jų santuoka truko mažiau nei penkerius metus. Kita vertus, pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 straipsnį našliais likę sutuoktiniai, kurie susituokė su pareigūnu prieš jam nutraukiant tarnybą, turi teisę į maitintojo netekimo pensiją, jeigu jų santuoka truko bent vienus metus.
Gavęs VW, BT ir RN ieškinius dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo, Bendrasis Teismas nusprendė, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsniu pažeidžiamas vienodo požiūrio principas, įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 20 straipsnyje, su VW susijusioje byloje – proporcingumo principas, o su BT ir RN susijusiose bylose – nediskriminavimo dėl amžiaus principas, įtvirtintas Chartijos 21 straipsnio 1 dalyje. Šiomis aplinkybėmis jis patenkino VW, BT ir RN neteisėtumu grindžiamus prieštaravimus ir panaikino kiekvieną ginčijamą sprendimą.
Išnagrinėjęs Komisijos ir Europos Sąjungos Tarybos pateiktus apeliacinius skundus, Teisingumo Teismas panaikino Bendrojo Teismo sprendimus ir atmetė VW, BT ir RN ieškinius. Teisingumo Teismas pažymėjo, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 20 straipsniuose numatydamas skirtingas minimalias santuokos trukmes, kad mirusių pareigūnų arba buvusių pareigūnų našliais likusiems sutuoktiniams atsirastų teisė į maitintojo netekimo pensiją, Sąjungos teisės aktų leidėjas savo šiuo tikslu turima didele diskrecija nepasinaudojo savavališkai ar akivaizdžiai netinkamai.
Teisingumo Teismo vertinimas
Patvirtindamas Bendrojo Teismo vertinimą, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 20 straipsniuose reglamentuojamos situacijos yra panašios, ir atsižvelgdamas į tai, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas, nustatydamas šiose nuostatose minimalias santuokos trukmes, skirtingai vertino panašias situacijas, Teisingumo Teismas pažymėjo, kad, atsižvelgiant į didelę Sąjungos teisės aktų leidėjo diskreciją priimant Pareigūnų tarnybos nuostatų normas, Chartijos 20 straipsnyje įtvirtintas vienodo požiūrio principas pažeidžiamas tik tuomet, kai teisės aktų leidėjas veikia savavališkai arba akivaizdžiai netinkamai, atsižvelgiant į atitinkamomis Pareigūnų tarnybos nuostatomis siekiamą tikslą. Ši jurisprudencija taip pat taikytina tikrinant Chartijos 52 straipsnio 1 dalyje nustatytą proporcingumo reikalavimą.
Taigi šiuo atveju Bendrasis Teismas turėjo tik patikrinti, ar Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsnyje, siejamame su šio priedo 18 straipsniu, įtvirtintas pareigūnų ar buvusių pareigūnų našliu likusių sutuoktinių diferencijavimas pagal santuokos sudarymo datą nebuvo „savavališkas“ ar „akivaizdžiai netinkamas“, atsižvelgiant į šiomis nuostatomis siekiamą bendrojo intereso tikslą. Skundžiamuose sprendimuose patikrinęs, ar ši diferenciacija nėra „nepagrįsta“, atsižvelgiant į siekiamą bendrojo intereso tikslą, ir, be to, išnagrinėjęs, ar Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsnyje nustatyta minimalios penkerių metų santuokos trukmės sąlyga, vertinama atskirai ir neatsižvelgiant į šio priedo 18 straipsnyje numatytą vienų metų trukmės sąlygą, pagal Chartijos 52 straipsnio 1 dalį yra proporcinga, t. y. ar ji akivaizdžiai neviršijo to, kas būtina bendrajam tikslui įgyvendinti, Bendrasis Teismas pažeidė savo teisminės kontrolės apimtį ir todėl padarė teisės klaidą.
Teisingumo Teismas panaikino skundžiamus Bendrojo Teismo sprendimus ir, konstatavęs, kad šioje bylos stadijoje galima priimti galutinį sprendimą, dėl jų priėmė galutinį sprendimą.
Šiuo klausimu Teisingumo Teismas pažymėjo, kad nors Sąjungos teisės aktų leidėjas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 20 straipsniuose numatydamas skirtingas minimalias santuokos trukmes skirtingai vertino panašias situacijas, šis skirtingas požiūris vis dėlto pateisinamas pagal Chartijos 52 straipsnio 1 dalį.
Pagal Chartijos 52 straipsnio 1 dalį Chartijos pripažintų teisių ir laisvių įgyvendinimo apribojimai leidžiami tik, jeigu, pirma, jie numatyti įstatymo, antra, jie nekeičia šių teisių ir laisvių esmės ir, trečia, jie yra būtini ir tikrai atitinka Sąjungos pripažintus bendrus interesus arba reikalingi kitų teisėms ir laisvėms apsaugoti.
Šioje byloje neginčijama, kad skirtingas pareigūnų našliu likusių sutuoktinių vertinimas numatytas įstatyme, nes jis išplaukia iš Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsnio, siejamo su šio priedo 18 straipsniu. Šiose nuostatose tiksliai nustatytos minimalios santuokos trukmės sąlygos, kurios apibrėžia teisės į vienodą požiūrį įgyvendinimo apribojimo apimtį.
Teisingumo Teismo teigimu, dėl nagrinėjamo skirtingo požiūrio nustatytas maitintojo netekimo pensijų sistemos apribojimas taip pat nepažeidžia vienodo požiūrio principo esmės. Iš tiesų šiuo apribojimu nepaneigiamas pats vienodo požiūrio principas, nes jis susijęs tik su minimalios santuokos trukmės sąlyga, kurią turi įvykdyti mirusių pareigūnų ar buvusių pareigūnų našliais likę sutuoktiniai, kad gautų maitintojo netekimo pensiją, neatimant iš jų galimybės gauti tokią pensiją kiekvienu iš Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 20 straipsniuose numatytų atvejų.
Be to, minėtas apribojimas atitinka bendrojo intereso tikslą, t. y. tikslą užkirsti kelią piktnaudžiavimui teise ir sukčiavimui. Šiomis aplinkybėmis sąlyga, kad santuoka turi trukti tam tikrą laiką tam, kad našliu likęs sutuoktinis gautų maitintojo netekimo pensiją, skirta įsitikinti atitinkamų asmenų tarpusavio santykių realumu ir stabilumu. Tai yra vienodas kriterijus, vienodai taikomas visiems našliu likusiems sutuoktiniams, kuriems taikomos Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 20 straipsnių nuostatos, kuriomis nepreziumuojama, jog našliais likę sutuoktiniai piktnaudžiauja ar sukčiauja, o tik siekiama užkirsti kelią tokiam piktnaudžiavimui ar sukčiavimui.
Galiausiai dėl proporcingumo vertinimo Teisingumo Teismas nusprendė, kad nėra nei savavališka, nei akivaizdžiai netinkama Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsnyje reikalauti ilgesnės, nei numatyta šio priedo 18 straipsnyje, minimalios santuokos trukmės. Iš tiesų šiame 20 straipsnyje numatytu atveju, kai santuoka sudaryta po to, kai pareigūnas nutraukė tarnybą, paskata piktnaudžiauti arba sukčiauti gali būti juo didesnė, kuo labiau nuspėjama ir artimesnė pareigūno mirtis, nes, kaip yra šiuo atveju, tarnyba nutraukiama išeinant į pensiją.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, Teisingumo Teismas padarė išvadą: kadangi Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsnyje įtvirtintas skirtingas požiūris atitinka Chartijos 52 straipsnio 1 dalyje nustatytus kriterijus, Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsnis atitinka Chartijos 20 straipsnyje įtvirtintą vienodo požiūrio principą.
Vadovaudamasis tais pačiais motyvais, Teisingumo Teismas, konstatavęs, kad minėtas skirtingas požiūris taip pat yra netiesioginis skirtingas požiūris dėl amžiaus, nusprendė, kad jis taip pat atitinka Chartijos 21 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nediskriminavimo dėl amžiaus principą.