61985CJ0155_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 155/85,
DIETER STRACK, DIPENDENTE DELLE NAZIONI UNITE, RESIDENTE A VULBENS ( FRANCIA ), CON GLI AVV . SCHRODER-EISING E GUMBERT-DRAFZ, DEL FORO DI RECKLINGHAUSEN, REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO NELLO STUDIO DEI SIGG . BIEVER E SCHILTZ, 83, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE-CHARLOTTE,
RICORRENTE,
CONTRO
PARLAMENTO EUROPEO, RAPPRESENTATO DAL SIG . H.-J . OPITZ, SEGRETARIO GENERALE, E M . PETER, CAPODIVISIONE, ENTRAMBI DOMICILIATI IN LUSSEMBURGO, ASSISTITI DALL ' AVV . A . BONN, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO NELLO STUDIO DI QUEST ' ULTIMO, 22, COTE D ' EICH,
CONVENUTO,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON LA QUALE IL 21 SETTEMBRE 1984 LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO PE/27/A, HA RIFIUTATO DI AMMETTERE IL RICORRENTE A SOSTENERE LE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO STESSO DOPO LA DATA PER ESSE FISSATA,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 22 MAGGIO 1985, IL SIG . DIETER STRACK, DIPENDENTE DELLE NAZIONI UNITE, HA PROPOSTO UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON LA QUALE LA COMMISSIONE ESAMINATRICE DEL CONCORSO GENERALE PE/27/A, INDETTO DAL PARLAMENTO EUROPEO ( GU C 355 DEL 30.12.1983, PAG . 16 ), HA RIFIUTATO DI AMMETTERLO A SOSTENERE LE PROVE SCRITTE DI TALE CONCORSO DOPO LA DATA FISSATA PER LE STESSE . IL RICORRENTE CHIEDE ANCHE, A TITOLO DI RIPARAZIONE DEL PREGIUDIZIO ASSERTIVAMENTE SUBITO, LA CONDANNA DEL PARLAMENTO EUROPEO AD AMMETTERLO A PARTECIPARE ALLE PROVE DEL CONCORSO DOPO LA DATA PER ESSE FISSATA, OPPURE, IN VIA SUBORDINATA, A RISARCIRGLI I DANNI .
2 SI FA RINVIO ALLA RELAZIONE D ' UDIENZA PER QUANTO CONCERNE I FATTI NONCHE I MEZZI E GLI ARGOMENTI DELLE PARTI . QUESTI ELEMENTI DEL FASCICOLO SARANNO RIPORTATI IN SEGUITO SOLO NELLA MISURA NECESSARIA ALLE DEDUZIONI DELLA CORTE .
3 CON LETTERA DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL 2 LUGLIO 1984, IL SIG . STRACK ERA CONVOCATO ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO GENERALE PE/27/A PER I GIORNI 19 E 20 LUGLIO SEGUENTI . TALE LETTERA PERVENIVA AL SUO DOMICILIO IL 5 LUGLIO 1984, MENTRE EGLI ERA ASSENTE PER UN CONGEDO DI TRE SETTIMANE . QUANDO, AL SUO RITORNO, L ' INTERESSATO VENIVA A CONOSCENZA DELLA DATA FISSATA PER LO SVOLGIMENTO DELLE PROVE, QUESTE AVEVANO GIA AVUTO LUOGO .
4 LO STRACK DOMANDAVA ALLORA AL PRESIDENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO L ' AUTORIZZAZIONE A PRESENTARSI A TALI PROVE A POSTERIORI E DICHIARAVA SUL PROPRIO ONORE DI NON AVER AVUTO CONOSCENZA DEI TEMI D ' ESAME .
5 TALE DOMANDA VENIVA TRASMESSA ALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO CHE LA RESPINGEVA CON DECISIONE DEL 21 SETTEMBRE 1984, COMUNICATA ALLO STRACK IL 4 OTTOBRE SUCCESSIVO .
6 A SOSTEGNO DELLA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE, LO STRACK FA VALERE CHE IL TERMINE DI DUE SETTIMANE FRA LA SUA CONVOCAZIONE ALLE PROVE E LA DATA DI QUESTE ULTIME ERA INSUFFICIENTE . TALE INSUFFICIENZA RISULTEREBBE DALLA CIRCOSTANZA CHE IL CONSIGLIO E LA COMMISSIONE SONO SOLITI FISSARE UN TERMINE DI QUATTRO SETTIMANE . LO STRACK AFFERMA DI AVER FATTO AFFIDAMENTO SU TALE PRASSI . NELLA FATTISPECIE, IL TERMINE DI DUE SETTIMANE ERA PARTICOLARMENTE INADEGUATO PERCHE CADEVA NEL PERIODO DELLE VACANZE ESTIVE . DI CONSEGUENZA LA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA RIFIUTATO DI AMMETTERLO A PRESENTARSI A POSTERIORI ALLE PROVE SCRITTE SAREBBE ILLEGITTIMA, TANTO PIU CHE EGLI AVEVA DICHIARATO SUL SUO ONORE DI NON AVER AVUTO CONOSCENZA DEI TEMI DEL CONCORSO .
7 BISOGNA CONSTATARE CHE NESSUNA DISPOSIZIONE STATUTARIA OBBLIGA LE ISTITUZIONI A CONVOCARE I CANDIDATI DI UN CONCORSO CON UN PREAVVISO DETERMINATO . L ' ART . 1, N . 2, DELL ' ALLEGATO III DELLO STATUTO DEL PERSONALE DELLE COMUNITA EUROPEE DISPONE SOLO CHE '
PER I CONCORSI GENERALI, SI DEVE PUBBLICARE UN BANDO DI CONCORSO NELLA GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITA EUROPEE ALMENO UN MESE PRIMA DEL TERMINE ENTRO IL QUALE DEVONO PERVENIRE LE CANDIDATURE E, EVENTUALMENTE, ALMENO DUE MESI PRIMA DELLA DATA FISSATA PER GLI ESAMI ' . POICHE LA VERIFICA DELL ' AMMISSIBILITA DELLE CANDIDATURE E L ' INVIO DELLE CONVOCAZIONI RICHIEDONO NECESSARIAMENTE UN CERTO TEMPO, RISULTA DALLA DISPOSIZIONE SOPRA RIPORTATA CHE NON E IRREGOLARE UNA CONVOCAZIONE IN QUANTO PERVENGA A UN CANDIDATO MENO DI UN MESE PRIMA DELLA DATA DEGLI ESAMI . PER QUANTO RIGUARDA LA PRASSI SEGUITA DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE, ESSA NON PUO VINCOLARE IL PARLAMENTO EUROPEO, TANTO PIU CHE RISULTA DALLE DICHIARAZIONI PRODOTTE AGLI ATTI CHE LE DUE ISTITUZIONI STESSE CONSIDERANO PURAMENTE INDICATIVO IL TERMINE DI CONVOCAZIONE DI QUATTRO SETTIMANE DA ESSE OSSERVATO .
8 BENCHE COSI IL PARLAMENTO EUROPEO NON FOSSE TENUTO A RISPETTARE UN TERMINE DI CONVOCAZIONE PRECISO, OCCORRE TUTTAVIA ESAMINARE ANCORA SE IL TERMINE OSSERVATO NELLA FATTISPECIE FOSSE RAGIONEVOLE E RISPONDESSE ALLE ESIGENZE DI UNA BUONA AMMINISTRAZIONE . VA OSSERVATO CHE UN TERMINE DI DUE SETTIMANE NON APPARE IRRAGIONEVOLE NELLE CIRCOSTANZE DEL CASO DI SPECIE ANCHE SE CADE DURANTE LE VACANZE ESTIVE . LA CONVOCAZIONE AL CONCORSO HA L ' UNICA FUNZIONE DI PERMETTERE AI CANDIDATI DI PRESENTARSI ALLE PROVE . ANCHE L ' OBBLIGO DI DILIGENZA CHE INCOMBE AD OGNI CANDIDATO DI UN CONCORSO IMPONEVA ALLO STRACK DI ADOTTARE LE PRECAUZIONI NECESSARIE PERCHE LA CONVOCAZIONE GLI PERVENISSE EFFETTIVAMENTE NEL SUO LUOGO DI SOGGIORNO O PERCHE POTESSE PRENDERNE CONOSCENZA IN TEMPO UTILE . ALL ' ORIGINE DELLA CIRCOSTANZA CHE LO STRACK NON HA POTUTO PARTECIPARE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PE/27/A STA L ' OMESSA ADOZIONE DELLE INDICATE MISURE PRECAUZIONALI E NON LA BREVITA DEL TERMINE DI CONVOCAZIONE .
9 ESSENDO INECCEPIBILE IL TERMINE DI CONVOCAZIONE OSSERVATO DAL PARLAMENTO EUROPEO, A BUON DIRITTO LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO HA RIFIUTATO DI AMMETTERE LO STRACK A SOSTENERE LE PROVE SCRITTE DOPO LA DATA PER ESSE FISSATA . LA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEVE PERTANTO ESSERE RESPINTA .
10 POICHE LE DOMANDE RELATIVE AL RISARCIMENTO DANNI SONO BASATE SUGLI STESSI MEZZI E ARGOMENTI ADDOTTI CONTRO LA VALIDITA DELLA DECISIONE IMPUGNATA, CHE LA PRESENTE SENTENZA DICHIARA LEGITTIMA, ANCHE SUPPONENDOLE RICEVIBILI, ESSE SONO NECESSARIAMENTE INFONDATE . TALI DOMANDE DEVONO QUINDI ESSERE DEL PARI RESPINTE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
11 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . TUTTAVIA, AI SENSI DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA EUROPEE, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) IL RICORSO E RESPINTO .
2 ) CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .