62007TO0215(01)
PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO (trečioji kolegija) NUTARTIS
2007 m. gruodžio 13 d. (
*1
)
Byloje T-215/07
Beniamino Donnici, gyvenantis Castrolibero (Italija), atstovaujamas advokatų M. Sanino, G. M. Roberti, I. Perego ir P. Salvatore,
ieškovas,
prieš
Europos Parlamentą, atstovaujamą H. Krück, N. Lorenz ir L. Visaggio,
atsakovą,
dėl prašymo panaikinti 2007 m. gegužės 24 d. Europos Parlamento sprendimą dėl Beniamino Donnici įgaliojimų patikrinimo (2007/2121 (REG)), kuriuo jo Europos Parlamento nario mandatas pripažintas negaliojantis,
EUROPOS BENDRIJŲ PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS (trečioji kolegija),
kurį sudaro pirmininkas J. Azizi, teisėjai E. Cremona ir S. Frimodt Nielsen (pranešėjas),
kancleris E. Coulon,
priima šią
Nutartį
1
Pareiškimu, kurį Pirmosios instancijos teismo kanceliarija gavo 2007 m. birželio 22 d. (užregistruotas Nr. T-215/07), B. Donnici pareiškė ieškinį dėl 2007 m. gegužės 24 d. Europos Parlamento sprendimo dėl jo įgaliojimų patikrinimo (2007/2121 (REG)), kuriuo jo Europos Parlamento nario mandatas pripažintas negaliojantis (toliau – ginčijamas sprendimas), panaikinimo.
2
Tą pačią dieną pateiktu atskiru dokumentu B. Donnici pateikė prašymą sustabdyti ginčijamo sprendimo vykdymą. Laikinąsias apsaugos priemones taikantis teisėjas patenkino šį prašymą 2007 m. lapkričio 15 d. Nutartimi Donnici prieš Parlamentą (T-215/07 R, Rink. p. II-4673) ir sustabdė ginčijamo sprendimo vykdymą.
3
Pareiškimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2007 m. rugpjūčio 9 d. (užregistruotas Nr. C-393/07), Italijos Respublika pareiškė ieškinį dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo.
4
Pagal Teisingumo Teismo statuto 54 straipsnio trečiąją pastraipą tais atvejais, kai Teisingumo Teismo ir Pirmosios instancijos teismo žinion patenka bylos, kuriose siekiama to paties reikalavimo patenkinimo, keliamas tas pats išaiškinimo klausimas arba ginčijamas to paties akto galiojimas, Pirmosios instancijos teismas, išklausęs bylos šalis, gali sustabdyti jam pateiktą bylą, kol Teisingumo Teismas paskelbs sprendimą, arba, jei ieškinys pareikštas pagal EB 230 straipsnį, gali atsisakyti jurisdikcijos, kad Teisingumo Teismas priimtų sprendimą dėl tokių ieškinių. Tomis pačiomis aplinkybėmis Teisingumo Teismas taip pat gali nuspręsti sustabdyti jam pateiktą bylą; tuo atveju Pirmosios instancijos teismui pateikta byla tęsiama.
5
Nagrinėjamu atveju ir Teisingumo Teismui, ir Pirmosios instancijos teismui pareikštais ieškiniais prašoma panaikinti tą patį sprendimą.
6
Reikia pažymėti, kad Teisingumo Teismas nesustabdė jam pateiktos bylos C-393/07 nagrinėjimo pagal Teisingumo Teismo statuto 54 straipsnio trečiąją pastraipą. Todėl sprendimą dėl galimo bylos nagrinėjimo sustabdymo arba dėl galimo jurisdikcijos atsisakymo šioje byloje turi priimti Pirmosios instancijos teismas.
7
Vadovaujantis Teisingumo Teismo statuto 54 straipsnio trečiąja pastraipa, 2007 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo kanclerio laišku šalių buvo paprašyta pateikti savo pastabas dėl galimo Pirmosios instancijos teismo jurisdikcijos atsisakymo, kad Teisingumo Teismas priimtų sprendimą dėl abiejų ieškinių dėl panaikinimo, arba dėl bylos nagrinėjimo Pirmosios instancijos teisme galimo sustabdymo, kol Teisingumo Teismas paskelbs sprendimą.
8
Parlamentas nurodė, kad pritaria Pirmosios instancijos teismo jurisdikcijos atsisakymui, o B. Donnici išreiškė prieštaravimą tiek dėl bylos nagrinėjimo sustabdymo, tiek dėl Pirmosios instancijos teismo jurisdikcijos atsisakymo bei pareiškė pritariąs bylos nagrinėjimo tęsimui šiame teisme tam, kad, anot jo, būtų užtikrintas dvipakopės teismų sistemos ir rungimosi principų laikymasis.
9
Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad Teisingumo Teismo statuto 40 straipsnio antrojoje pastraipoje nenumatyta galimybė fiziniams arba juridiniams asmenims įstoti į Teisingumo Teisme nagrinėjamas bylas tarp valstybių narių ir Bendrijos institucijų. Vienintelė galimybė fiziniams arba juridiniams asmenims nurodyti savo pagrindus ir argumentus su jais susijusiose bylose yra patiems pareikšti ieškinį, kai jie turi tokią teisę, jurisdikciją jį nagrinėti turinčiam teismui (1998 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Antillean Rice Mills prieš Tarybą, T-41/97, Rink. p. II-4117, 6 punktas ir 2003 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Forum 187 prieš Komisiją, T-140/03, Rink. p. II-2069, 7 punktas).
10
Kadangi Teisingumo Teismas nesustabdė jam pateiktos bylos C-393/07 nagrinėjimo ir kadangi Pirmosios instancijos teismas gali priimti nutartį dėl bylos T-215/07 nagrinėjimo sustabdymo arba dėl jurisdikcijos atsisakymo toje byloje, gero teisingumo vykdymo ir asmens teisės į gynybą apsaugos sumetimais tikslinga, kad teismas, turintis jurisdikciją nagrinėti valstybės narės pareikštą ieškinį, galėtų atsižvelgti į fizinių ar juridinių asmenų nurodytus faktinius ar teisinius pagrindus ir argumentus, kuriais jie grindžia savo prašymus panaikinti tą patį aktą.
11
Nagrinėjamu atveju bylos Pirmosios instancijos teisme nagrinėjimo sustabdymas, kol Teisingumo Teismas nuspręs dėl ginčijamo sprendimo, Teisingumo Teismui neleistų išnagrinėti pagrindų ir argumentų, kuriuos B. Donnici pateiktų pagrįsdamas savo prašymą panaikinti tą patį aktą.
12
Todėl remiantis Teisingumo Teismo statuto 54 straipsnio trečiąja pastraipa ir Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 80 straipsniu reikia priimti nutartį dėl Pirmosios instancijos teismo jurisdikcijos atsisakymo Teisingumo Teismo naudai, kad šis galėtų priimti sprendimą dėl prašymo panaikinti ginčijamą sprendimą.
Remdamasis šiais motyvais,
PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS (trečioji kolegija)
nutaria:
1.
Pirmosios instancijos teismas atsisako jurisdikcijos byloje T-215/07 Teisingumo Teismo naudai, kad šis galėtų priimti sprendimą dėl prašymo panaikinti ginčijamą sprendimą.
2.
Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.
Priimta 2007 m. gruodžio 13 d. Liuksemburge.
Kancleris
E. Coulon
Pirmininkas
J. Azizi
(
*1
)	Proceso kalba: italų.