62018TJ0485_RES
Predmet T-485/18
Compañía de Tranvías de la Coruña, SA
protiv
Europske komisije
Presuda Općeg suda (treće vijeće) od 6. veljače 2020.
„Pristup dokumentima – Uredba (EZ) br. 1049/2001 – Dokumenti Komisije koji se odnose na tumačenje odredbe prava Unije – Dokumenti koji potječu od treće strane – Dokumenti koji potječu od države članice – Uredba (EZ) br. 1370/2007 – Djelomično odbijanje pristupa – Potpuno odbijanje pristupa – Obveza obrazlaganja – Izuzeće koje se odnosi na zaštitu sudskih postupaka – Prevladavajući javni interes”
Institucije Europske unije – Pravo javnosti na pristup dokumentima – Uredba br. 1049/2001 – Izuzeća od prava na pristup dokumentima – Obveza obrazlaganja – Doseg
(čl. 296. st.2.UFEU-a; Uredba br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 4.)
(t. 19.-21., 87.)
Institucije Europske unije – Pravo javnosti na pristup dokumentima – Uredba br. 1049/2001 – Izuzeća od prava na pristup dokumentima – Zaštita sudskih postupaka – Doseg – Poštovanje načelâ jednakosti oružja – Načelo dobrog sudovanja i cjelovitosti sudskog postupka – Primjena navedenih načela i na prethodne postupke
(Uredba br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 4. st. 2. al. 2.).
(t. 38.-40., 52.-56.)
Institucije Europske unije – Pravo javnosti na pristup dokumentima – Uredba br. 1049/2001 – Izuzeća od prava na pristup dokumentima – Zaštita sudskih postupaka – Područje primjene – Dokumenti koji nisu sastavljeni samo za potrebe sudskog postupka, ali koji mogu ugroziti sposobnost obrane predmetne institucije u navedenom postupku – Uključenost – Pretpostavke
(Uredba br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 4. st. 2. al. 2.)
(t. 41.-43.)
Institucije Europske unije – Pravo javnosti na pristup dokumentima – Uredba br. 1049/2001 – Izuzeća od prava na pristup dokumentima – Dokumenti koji potječu od države članice – Mogućnost države članice da od institucije zahtijeva neobjavljivanje dokumenata – Postupovne posljedice – Obveza države članice i institucije Unije da obrazloži odluku o uskrati pristupa – Doseg
(Uredba br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 4. st 1. do 3., čl. 4. st. 5. i čl. 8.)
(t. 68.-70.)
Institucije Europske unije – Pravo javnosti na pristup dokumentima – Uredba br. 1049/2001 – Izuzeća od prava na pristup dokumentima – Prevladavajući javni interes koji opravdava otkrivanje dokumenata – Pojam – Individualni interes podnositelja zahtjeva – Isključenost
(Uredba br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 4. st. 2.)
(t. 79.-81.)
Kratak prikaz
U presudi Compañia de Tranvías de la Coruña/Komisija (T-485/18), donesenoj 6. veljače 2020., Opći sud djelomično je prihvatio tužbu društva Compañía de Tranvías de la Coruña, SA (u daljnjem tekstu: tužitelj) za poništenje odluke Europske komisije od 7. lipnja 2018., kojom je tužitelju, na temelju Uredbe br. 1049/2001 (
1
), djelomično ili u potpunosti odbijeno odobrenje pristupa dokumentima u vezi s Komisijinim mišljenjem poslanim Francuskoj Republici o valjanosti ugovora o linijama podzemne željeznice do 2039. Ovaj predmet dao je Općem sudu priliku da pojasni određene aspekte u vezi sa zaštitom sudskih postupaka u smislu Uredbe br. 1049/2001 (
2
).
Tužitelj je 19. prosinca 2017. na temelju Uredbe br. 1049/2001 zatražio pristup nekoliko dokumenata Glavne uprave za mobilnost i promet Europske komisije u vezi s mišljenjem koje je potonja dostavila Francuskoj Republici o valjanosti ugovora o linijama podzemne željeznice do 2039.
7. lipnja 2018. Komisija je donijela pobijanu odluku kojom je u potpunosti ili djelomično odbila pristup 27 zatraženih dokumenata jer bi njihovo otkrivanje utjecalo na sudski postupak koji je u tijeku u predmetima povodom kojih je u međuvremenu donesena presuda od 21. ožujka 2019., Mobit i Autolinee Toscane (
3
), kao i na postupke u predmetima povodom kojih su u međuvremenu donesena rješenja od 12. srpnja 2018., RATP/Komisija (
4
) i od 12. rujna 2019., RATP/Komisija (
5
). Ona je u bitnome ocijenila da su svi dokumenti kojima je pristup u cijelosti ili djelomično odbijen obuhvaćeni iznimkom iz članka 4. stavka 2. druge alineje Uredbe br. 1049/2001 jer su bili povezani s tumačenjem članka 8. stavka 3. Uredbe br. 1370/2007 (
6
), o kojem je bila riječ u predmetima povodom kojih je donesena presuda Mobit i Autolinee Toscane.
Nakon što mu je podnesena tužba za poništenje protiv te Komisijine odluke, Opći sud je najprije naveo da zaštita sudskih postupaka između ostalog podrazumijeva da se osigura kako poštovanje načela jednakosti oružja tako i dobrog sudovanja i cjelovitosti sudskog postupka.
Nadalje, Opći sud utvrdio je da je, u ovom slučaju, otkrivanje internih dokumenata Komisije o kojima je riječ, koji nisu sastavljeni za potrebe konkretnog spora, moglo utjecati kako na dobro sudovanje i cjelovitost sudskog postupka, tako i na načelo jednakosti oružja, s obzirom na to da se ti dokumenti odnose na tumačenje predmetne odredbe Uredbe br. 1370/2007 o kojoj se u trenutku donošenja pobijane odluke također raspravljalo u postupku koji je bio u tijeku pred Sudom, odnosno u postupcima u kojima su donesene presude Mobit i Autolinee Toscane.
S jedne strane, kada je riječ o dobrom sudovanju i cjelovitosti sudskog postupka, Opći sud smatrao je da bi otkrivanje tužitelju predmetnih internih dokumenata na dan donošenja pobijane odluke imalo za posljedicu izlaganje sudske djelatnosti vanjskom pritisku, iako samo u percepciji javnosti, te bi stoga omelo neometanost rasprava pred Sudom. S druge strane, kad je riječ o načelu jednakosti oružja, Opći sud istaknuo je da bi otkrivanje tih dokumenata moglo dovesti do javne rasprave o tumačenju predmetne odredbe Uredbe br. 1370/2007. U takvoj situaciji, eventualne kritike protiv Komisije mogle su utjecati na stajalište koje je ona zastupala u predmetima u kojima je donesena presuda Mobit i Autolinee Toscane i stoga ugroziti načelo jednakosti oružja.
Osim toga, Opći sud smatrao je da te ocjene nisu dovedene u pitanje okolnošću da je sudski postupak koji je u tijeku u kojem je donesena presuda Mobit i Autolinee Toscane bio prethodni postupak. Naime, kriterij dobrog sudovanja i načelo jednakosti oružja, čiji je cilj osigurati postupovnu ravnotežu između stranaka u sudskom postupku, jamčeći jednakost prava i obveza tih stranaka, osobito u pogledu pravila koja uređuju izvođenje dokaza i kontradiktornu raspravu pred sudom, primjenjuju se i na prethodne postupke.
Naposljetku, prema mišljenju Općeg suda, ni okolnost da tužitelj nije intervenirao u predmetu u kojem je donesena presuda Mobit i Autolinee Toscane također ne poništava navedene ocjene. Naime, otkrivanje tužitelju informacija sadržanih u predmetnim internim dokumentima omogućilo bi mu da ih dijeli s trećima ili da im pridoda vrlo širok publicitet. U takvom bi se slučaju ostale stranke navedenog postupka mogle na to pozivati u okviru tog postupka protiv Komisije.
(
1
)	Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL 2001., L 145, str. 43.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 70.)
(
2
)	U skladu s člankom 4. stavkom 2. drugom alinejom Uredbe br. 1049/2001, institucije uskraćuju pristup dokumentu ako bi njegovo otkrivanje ugrozilo zaštitu sudskih postupaka osim ako za otkrivanje predmetnog dokumenta postoji prevladavajući javni interes.
(
3
)	Presuda Suda od 21. ožujka 2019., Mobit i Autolinee Toscane (C-350/17 i C-351/17, EU:C:2019:237)
(
4
)	Rješenje Općeg suda od 12. srpnja 2018., RATP/Komisija (T-250/18 R, neobjavljeno, EU:T:2018:458)
(
5
)	Rješenje Općeg suda od 12. Rujna 2019., RATP/Komisija (T-250/18, neobjavljeno, EU:T:2019:615)
(
6
)	Uredba (EZ) br. 1370/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. listopada 2007. o uslugama javnog željezničkog i cestovnog prijevoza putnika i stavljanju izvan snage uredaba Vijeća (EEZ) br. 1191/69 i (EEZ) br. 1107/70 (SL 2007., L 315, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 13., str. 96.)