62020CO0446_INF
Domstolens beslut (prövningstillståndsavdelningen) av den 12 november 2020 –Katjes Fassin mot EUIPO
(mål C‑446/20 P)
”Överklagande – EU-varumärke – Prövningstillstånd – Artikel 170b i domstolens rättegångsregler – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Prövningstillstånd meddelas inte”
1.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Bevisbörda
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170b)
(se punkt 8)
2.
Överklagande – Prövningstillstånd – Ansökan om prövningstillstånd – Formkrav – Räckvidd
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a och 170b)
(se punkterna 9–11)
3.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av sådan vikt – Prövningstillstånd meddelas inte
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a och 170b)
(se punkterna 12, 13, 15 och 16)
4.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Domstolens kontroll av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Omfattas inte
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a och 170b)
(se punkt 14)
Avgörande
1)
Prövningstillstånd meddelas inte.
2)
Katjes Fassin GmbH & Co. KG ska bära sina rättegångskostnader.