61978CJ0018_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 18/78,
SIG.RA V ., DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN 1200 BRUXELLES, AVENUE HOF TEN BERG, CON L ' AVV . PHILIPPE DU JARDIN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . E . ARENDT, 34 B IV, RUE PHILIPPE II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO PRINCIPALE SIG . RAYMOND BAEYENS, IN QUALITA D ' AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO
- L ' ANNULLAMENTO DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO DALLA CONVENUTA AL RECLAMO DELLA RICORRENTE,
- L ' ANNULLAMENTO DEL TRASFERIMENTO DELLA RICORRENTE AD ALTRO UFFICIO,
- LA CONDANNA DELLA CONVENUTA AL RISARCIMENTO DEL DANNO NEI CONFRONTI DELLA RICORRENTE,
- LA CONDANNA DELLA CONVENUTA ALLE SPESE,
Motivazione della sentenza
1 IL PRESENTE RICORSO, PROPOSTO IL 20 FEBBRAIO 1978, HA AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE RESPINGEVA TACITAMENTE IL RECLAMO DELLA RICORRENTE INTESO AD OTTENERE L ' ASSISTENZA DELLA COMMISSIONE IN CONFORMITA ALL ' ART . 24 DELLO STATUTO E L ' ANNULLAMENTO DEL TRASFERIMENTO DELLA RICORRENTE AD ALTRO UFFICIO . CON ESSO SI CHIEDE INOLTRE LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE AL RISARCIMENTO DEL DANNO MATERIALE E MORALE CAUSATO ALLA RICORRENTE DALLA DECISIONE E DAL PROVVEDIMENTO DI TRASFERIMENTO .
2 IL 7 LUGLIO 1976, NEGLI UFFICI CENTRALI DELLA COMMISSIONE A BRUXELLES, SCOPPIAVA UN ALTERCO FRA LA RICORRENTE E IL SIG . T ., ENTRAMBI DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE, DI GRADO C2, MESSI A DISPOSIZIONE DEL COMITATO LOCALE DEL PERSONALE, SEZIONE DI BRUXELLES .
3 SECONDO LA RICORRENTE, AL MOMENTO DELL ' INCIDENTE ELLA SAREBBE STATA PERCOSSA DAL SIG . T ., SEGRETARIO GENERALE DEL COMITATO DI CUI SI TRATTA . A SUA VOLTA, IL SIG . T . AFFERMA DI ESSERE STATO OGGETTO, SENZA PROVOCAZIONE DA PARTE SUA, DI UNA DIATRIBA DELLA RICORRENTE RIGUARDO AL SUO COMPORTAMENTO PERSONALE ED ALLE SUE QUALIFICHE PROFESSIONALI . MENTRE TENTAVA DI CONDURRE LA RICORRENTE FUORI DAL SUO UFFICIO, EGLI SAREBBE STATO VITTIMA DI CALCI E DI FERITE LEGGERE AL VISO .
4 IL GIORNO STESSO DEI FATTI, IL DIRETTORE DEL SERVIZIO MEDICO DELLA COMMISSIONE RISCONTRAVA SULLA PERSONA DELLA RICORRENTE LESIONI DI MODESTA ENTITA . E PURE ACCERTATO CHE DURANTE L ' ALTERCO IL SIG . T . SUBIVA PERCOSSE AL VOLTO .
5 L ' INCIDENTE DAVA LUOGO, IN PARTICOLARE, A DUE ESPOSTI SCRITTI DELL ' ACCADUTO, IL PRIMO IN DATA 8 LUGLIO 1976 E INDIRIZZATO DAL SIG . T . AL CAPO DELLA DIVISIONE ' DIRITTI INDIVIDUALI, PRIVILEGI ', IL SECONDO IN DATA 12 LUGLIO 1976 E INDIRIZZATO DALLA RICORRENTE AL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE .
6 SECONDO LE AFFERMAZIONI DELLA COMMISSIONE, IL SERVIZIO DI SICUREZZA CONDUCEVA UN ' INCHIESTA SULL ' INCIDENTE, SENZA TUTTAVIA FORMULARNE PER ISCRITTO LE RISULTANZE . INOLTRE, L ' INCIDENTE COSTITUIVA OGGETTO DI UNA SERIE DI DISCUSSIONI FRA I RAPPRESENTANTI SINDACALI E L ' AMMINISTRAZIONE . IN SEGUITO A QUESTI SCAMBI DI OPINIONI, LA COMMISSIONE PROPONEVA ALLA RICORRENTE UN TRASFERIMENTO .
7 CON LETTERA 10 MARZO 1977, LA RICORRENTE CHIEDEVA ALLA COMMISSIONE DI CONOSCERE IL SEGUITO DATO ALL ' INCHIESTA CONDOTTA DALL ' AMMINISTRAZIONE . NELLA STESSA COMUNICAZIONE ELLA AFFERMAVA CHE QUALSIASI PROVVEDIMENTO DI TRAMUTAMENTO ERA DA CONSIDERARSI, NELLE CIRCOSTANZE DATE, COME UNA CENSURA NEI SUOI RIGUARDI . NELLA RISPOSTA DEL 21 APRILE 1977, IL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE FACEVA SAPERE ALLA RICORRENTE CHE ERA STATA CONDOTTA UNA ' INCHIESTA APPROPRIATA ', LA QUALE NON AVEVA PERMESSO ' DI GIUNGERE AD UNA CONCLUSIONE QUANTO ALL ' ESATTA RESPONSABILITA DEI FATTI VERIFICATISI . . . ', E CHE PER QUANTO RIGUARDAVA IL TRASFERIMENTO DELLA RICORRENTE, SI TRATTAVA DI UN PROVVEDIMENTO PREVISTO DA LUNGA DATA E CONCERNENTE TUTTI I DIPENDENTI ASSEGNATI AL COMITATO DEL PERSONALE .
8 IL 20 LUGLIO 1977 LA RICORRENTE PRESENTAVA ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA, IN BASE ALL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO DEL PERSONALE, UN RECLAMO INTESO AD OTTENERE DALLA COMMISSIONE, IN PARTICOLARE, CHE, CONFORMEMENTE ALL ' ART . 24 DELLO STATUTO, LA RICORRENTE FRUISSE DELL ' ASSISTENZA DELLA COMMISSIONE PER CONDURRE A BUON FINE IL RICORSO AMMINISTRATIVO PROPOSTO CONTRO IL SIG . T . IN DATA 12 LUGLIO 1976 E CHE FOSSE SOSPESO QUALSIASI TRASFERIMENTO .
9 IL SEGUITO, NELL ' AMBITO DEL TRASFERIMENTO DALLA MAGGIOR PARTE DEL PERSONALE MESSO A DISPOSIZIONE DELLA SEGRETERIA DEL COMITATO DEL PERSONALE, LA RICORRENTE VENIVA ASSEGNATA ALLA DIREZIONE IX D ' TRADUZIONE, DOCUMENTAZIONE, RIPRODUZIONE, BIBLIOTECA ', CON EFFETTO DAL 1* OTTOBRE 1977 .
10 NON ESSENDOVI STATA RISPOSTA AL SUDDETTO RECLAMO NEI TERMINI STATUTARI, LA RICORRENTE PROPONEVA IL PRESENTE RICORSO . ELLA CHIEDE : 1 ) L ' ANNULLAMENTO DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO AL SUO RECLAMO, 2 ) L ' ANNULLAMENTO DEL PROVVEDIMENTO DI TRASFERIMENTO E 3 ) LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE A PAGARE, A TITOLO DI RISARCIMENTO, UNA SOMMA DA FISSARE SECONDO VALUTAZIONE EQUITATIVA, QUALE RIPARAZIONE DEL DANNO MATERIALE E MORALE ARRECATOLE DAL COMPORTAMENTO DELLA COMMISSIONE .
11 SOLTANTO DOPO LA PROPOSIZIONE DEL RICORSO, IN SEGUITO A PASSI COMPIUTI DALL ' AGENTE DELLA COMMISSIONE, QUESTA HA RICHIESTO ED OTTENUTO LE TESTIMONIANZE SCRITTE DEI DUE DIPENDENTI CHE HANNO ASSISTITO, ALMENO IN PARTE, ALL ' ALTERCO DEL 7 LUGLIO 1976 .
12 STANDO COSI LE COSE, LA RICORRENTE FA CARICO ALLA COMMISSIONE DI AVER CONDOTTO, SUI FATTI DENUNCIATI, UN ' INCHIESTA DEL TUTTO SOMMARIA ED INSUFFICIENTE ED ANCHE DI NON AVER ADEMPIUTO L ' OBBLIGO DI ASSISTENZA CHE AD ESSA INCOMBE IN FORZA DELL ' ART . 24, 1* COMMA, DELLO STATUTO DEL PERSONALE .
13 E NECESSARIO ACCERTARE SE TALI DEDUZIONI SIANO FONDATE .
14 AI TERMINI DELL ' ART . 24, 1* COMMA, DELLO STATUTO, ' LE COMUNITA ASSISTONO IL FUNZIONARIO, IN PARTICOLARE NEI PROCEDIMENTI A CARICO DI AUTORI DI MINACCE, OLTRAGGI, INGIURIE, DIFFAMAZIONI O ATTENTATI CONTRO LA PERSONA . . . DI CUI IL FUNZIONARIO . . . ( SIA ) OGGETTO, A MOTIVO DELLA SUA QUALITA E DELLE SUE FUNZIONI ' .
15 BENCHE QUESTA DISPOSIZIONE SIA IN PRIMO LUOGO INTESA A PROTEGGERE I DIPENDENTI DELLA COMUNITA DA ATTACCHI E MALTRATTAMENTI PROVENIENTI DA TERZI, L ' OBBLIGO DI ASSISTENZA CONTEMPLATO DALL ' ART . 24 SUSSISTE ANCHE NEL CASO IN CUI L ' AUTORE DEI FATTI PREVISTI DALLA DISPOSIZIONE STESSA SIA UN DIPENDENTE DELLE COMUNITA . NELLA FATTISPECIE, L ' OSSERVANZA DEL DOVERE DI PROTEZIONE S ' IMPONEVA ANZI IN MODO PARTICOLARMENTE RIGOROSO, POICHE L ' INCIDENTE, VERIFICATOSI DURANTE L ' ORARIO DI SERVIZIO NEI LOCALI DELLA COMMISSIONE, RIGUARDAVA DUE DIPENDENTI MESSI A DISPOSIZIONE DEL COMITATO LOCALE DEL PERSONALE, UNO DEI QUALI, LA RICORRENTE, SI TROVAVA, IN SENO A TALE UNITA AMMINISTRATIVA, IN POSIZIONE SUBORDINATA RISPETTO ALL ' ALTRO . TENUTO CONTO DI QUESTA SITUAZIONE, LA COMMISSIONE, DI FRONTE AD UN INCIDENTE INCOMPATIBILE CON L ' ORDINE E LA SERENITA DEL SERVIZIO, ERA TENUTA AD INTERVENIRE CON TUTTA LA NECESSARIA ENERGIA, PER ACCERTARE I FATTI E PER POTER QUINDI TRARRE, CON COGNIZIONE DI CAUSA, LE OPPORTUNE CONCLUSIONI .
16 ORA, DALLE CONSTATAZIONI DI CUI SOPRA RISULTA CHE GLI UFFICI COMPETENTI DELLA COMMISSIONE NON HANNO REAGITO, CON LA RAPIDITA E LA SOLLECITUDINE DOVUTE, DI FRONTE ALLA PARTICOLARE SITUAZIONE IN CUI LA RICORRENTE SI TROVAVA NEI RIGUARDI DEL SUO SUPERIORE, AL PUNTO CHE PARE ATTUALMENTE IMPOSSIBILE RICOSTRUIRE CON LA NECESSARIA CERTEZZA LO SVOLGIMENTO DELL ' INCIDENTE CHE E ALL ' ORIGINE DEL RICORSO . BISOGNA QUINDI CONSTATARE CHE LA COMMISSIONE NON HA ADEMPIUTO GLI OBBLIGHI PER ESSA DERIVANTI, NELLE PARTICOLARI CIRCOSTANZE DEL CASO, DAL DOVERE DI PROTEZIONE CHE L ' ART . 24 DELLO STATUTO IMPONE ALL ' AUTORITA COMUNITARIA .
17 QUESTA CONSTATAZIONE LASCIA TUTTAVIA IMPREGIUDICATA LA QUESTIONE DELLA VALUTAZIONE DELLE CONCLUSIONI CHE LA COMMISSIONE HA TRATTO DALL ' INCIDENTE .
18 CONTRARIAMENTE A QUANTO SOSTENUTO DALLA RICORRENTE, NON SI PUO CONSIDERARE IL SOPRAVVENUTO TRASFERIMENTO COME UNA SANZIONE DISSIMULATA NEI SUOI RIGUARDI . SI PUO INFATTI RITENERE CHE, IN SEGUITO ALL ' INCIDENTE SOPRA MENZIONATO ED INDIPENDENTEMENTE DALLE RESPONSABILITA DEI SUOI PROTAGONISTI, FOSSE NELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO PORRE FINE AD UNA SITUAZIONE AMMINISTRATIVA DIVENUTA INTOLLERABILE PER TUTTI GLI INTERESSATI . IL TRAMUTAMENTO DECISO DALLA COMMISSIONE PUO QUINDI ESSERE CONSIDERATO UN PROVVEDIMENTO IMPOSTO DALL ' INTERESSE GENERALE . LA COMMISSIONE HA, D ' ALTRA PARTE, AVUTO CURA DI INCLUDERLO IN UNO SPOSTAMENTO RIGUARDANTE ANCHE PARECCHI ALTRI DIPENDENTI, IN MODO DA NON DARE AL PROVVEDIMENTO CARATTERE INDIVIDUALE . NON PARE, QUINDI, VI SIA RELAZIONE FRA LA NEGLIGENZA DIMOSTRATA DALLA COMMISSIONE NELL ' ESERCIZIO DEL SUO DOVERE DI PROTEZIONE NEI CONFRONTI DELLA RICORRENTE ED IL CONTESTATO PROVVEDIMENTO DI TRAMUTAMENTO . IL RELATIVO CAPO DELLA DOMANDA VA PERCIO RESPINTO .
19 PER CONTRO, BISOGNA RICONOSCERE ALLA RICORRENTE IL DIRITTO DI OTTENERE, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, UN GESTO DESTINATO ALLA RIPARAZIONE DEL DANNO MORALE CAUSATOLE DAL FATTO CHE LA COMMISSIONE NON HA ADEMPIUTO IL PROPRIO DOVERE DI PROTEZIONE SE NON CON EVIDENTE MANCANZA DI ENERGIA . L ' ATTRIBUZIONE DI UN RISARCIMENTO IN MISURA SIMBOLICA SEMBRA COSTITUIRE, AL RIGUARDO, UN ' ADEGUATA SODDISFAZIONE . E D ' UOPO, QUINDI, CONDANNARE LA COMMISSIONE A VERSARE ALLA RICORRENTE, COME RISARCIMENTO DEL DANNO MORALE DA QUESTA SUBITO, LA SOMMA CORRISPONDENTE AD UNA UNITA MONETARIA EUROPEA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
20 AI SENSI DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA LE SPESE SOPPORTATE DALLE ISTITUZIONI NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA RESTANO A LORO CARICO . L ' ART . 69, PAR
3, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA PREVEDE, IN PARTICOLARE, CHE LA CORTE POSSA COMPENSARE IN TUTTO O IN PARTE LE SPESE, SE LE PARTI SOCCOMBONO RISPETTIVAMENTE SU UNO O PIU CAPI . POICHE CIASCUNA DELLA PARTI E RIMASTA SOCCOMBENTE SU ALMENO UN CAPO DELLA DOMANDA, SEMBRA OPPORTUNO PORRE A CARICO DELLA COMMISSIONE LA META DELLE SPESE SOSTENUTE DALLA RICORRENTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* E ANNULLATO IL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO DALLA COMMISSIONE AL RECLAMO DELLA RICORRENTE INTESO AD OTTENERE L ' ASSISTENZA DELLA COMMISSIONE AI SENSI DELL ' ART . 24 DELLO STATUTO .
2* LA COMMISSIONE E CONDANNATA A VERSARE ALLA RICORRENTE, COME RISARCIMENTO DEL DANNO MORALE, UNA SOMMA CORRISPONDENTE AD UN ' UNITA MONETARIA EUROPEA .
3* PER IL RESTO, IL RICORSO E RESPINTO .
4* LA COMMISSIONE SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE . ESSA E INOLTRE CONDANNATA A PAGARE LA META DELLE SPESE DELLA RICORRENTE .