Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 7 februari 2019 – Eglo Leuchten mot EUIPO – Di-Ka (Lampe)
(mål T-766/17)
”Gemenskapsformgivning – Ogiltighetsförfarande – Registrerad gemenskapsformgivning i form av en ljusanordning – Skäl för ogiltighet – Äldre design – Individuell karaktär – Välinformerad användare – Designers grad av frihet – Artikel 6 i förordning (EG) nr 6/2002”
1.      Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Helhetsbedömning av samtliga beståndsdelar i den äldre formgivningen
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 b och 25.1 b)
(se punkterna 20, 21 och 47)
2.      Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Konflikt med en äldre formgivning– Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Kunnig användare – Begrepp
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 b, 10.1 och 25.1 b)
(se punkt 22)
3.      Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Konflikt med en äldre formgivning – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Bedömningskriterier – Formgivarens frihet
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.2 och 25.1 b)
(se punkterna 25, 26 och 49)
4.      Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Formgivningen har blivit konstverk – Relevans
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 b och 25.1 b)
(se punkt 29)
5.      Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Allmän tendens i formgivningen – Saknar betydelse
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 b och 25.1 b)
(se punkt 32)
6.      Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Återgivning av en lampa
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 b och 25.1 b)
(se punkterna 34, 35, 38–42 och 44)
7.      Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Fastställande av det övergripande intrycket mot bakgrund av produktens användning
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 b och 25.1 b)]
(se punkt 43)
8.      Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Fastställande av det allmänna intrycket i förhållande till en eller flera äldre formgivningar betraktade var för sig
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 b och 25.1 b)
(se punkt 57)
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av tredje överklagandenämnden vid EUIPO den 26 september 2017 (ärende R 738/2016-3) angående ett ogiltighetsförfarande mellan Euglo Leuchten och Di-Ka Vertriebs.
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Eglo Leuchten GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.