62021CJ0234_RES
Vec C‑234/21
Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL a i.
proti
Conseil des ministres
[návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Ústavný súd, Belgicko)]
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. marca 2024
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Aproximácia právnych predpisov – Smernica 91/477/EHS – Kontrola nadobúdania a držania zbraní – Strelné zbrane, ktoré sú zakázané alebo podliehajú oprávneniu – Poloautomatické strelné zbrane – Smernica 91/477, zmenená a doplnená smernicou (EÚ) 2017/853 – Článok 7 ods. 4a – Možnosť členských štátov potvrdiť, obnoviť alebo predĺžiť povolenia – Predpokladaná nemožnosť využitia tejto možnosti, pokiaľ ide o poloautomatické strelné zbrane upravené na streľbu nábojkami alebo na salutky a akustické zbrane – Platnosť – Článok 17 ods. 1 a články 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie – Zásada ochrany legitímnej dôvery“
Aproximácia právnych predpisov – Nadobúdanie a držba zbraní – Smernica 91/477 – Možnosť členských štátov potvrdiť, obnoviť alebo predĺžiť povolenia – Pôsobnosť – Prechodný režim – Poloautomatické strelné zbrane upravené na streľbu nábojkami a neupravené, nadobudnuté zákonným spôsobom a zaregistrované pred nadobudnutím účinnosti smernice 2017/853 – Zahrnutie – Platnosť z hľadiska vlastníckeho práva, ako aj zásad rovnosti pred zákonom, zákazu diskriminácie a ochrany legitímnej dôvery
[Charta základných práv Európskej únie, článok 17 ods. 1, články 20 a 21; smernica Rady 91/477, zmenená smernicou 2017/853, článok 7 ods. 4a]
(pozri body 42 – 54, 57 – 68 a výrok)
Zhrnutie
Na základe návrhu na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Ústavný súd, Belgicko), Súdny dvor zasadajúci v rozhodovacom zložení veľkej komory potvrdil platnosť článku 7 ods. 4a smernice 91/477 o kontrole získavania a vlastnenia zbraní (
1
), zmenenej smernicou 2017/853, z hľadiska vlastníckeho práva (
2
), ako aj zásad rovnosti pred zákonom (
3
), zákazu diskriminácie (
4
) a ochrany legitímnej dôvery. Podľa Súdneho dvora toto ustanovenie na rozdiel od výkladového predpokladu prijatého vnútroštátnym súdom umožňuje členským štátom využiť možnosť stanoviť prechodný režim vzťahujúci sa na všetky poloautomatické strelné zbrane, ktoré boli zákonným spôsobom nadobudnuté a zaregistrované pred nadobudnutím účinnosti smernice 2017/853 13. júna 2017, či už ide o poloautomatické strelné zbrane, ktoré sú schopné strieľať projektilmi, (
5
) alebo také zbrane, ktoré boli upravené na strieľanie nábojok, dráždivých látok, iných účinných látok alebo pyrotechnického streliva alebo na salutku alebo akustickú zbraň (ďalej len „upravené poloautomatické strelné zbrane“). (
6
)
Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG a WL podali na Cour constitutionnelle (Ústavný súd) žalobu o neplatnosť ustanovenia belgického zákona, ktoré, na rozdiel od poloautomatických zbraní schopných strieľať projektilmi, nestanovovalo ako prechodné opatrenie možnosť naďalej držať upravené poloautomatické strelné zbrane nadobudnuté pred 13. júnom 2017. (
7
) Cour constitutionnelle (Ústavný súd) sa domnieval, že článok 153 bod 5 zákona z 5. mája 2019 v spojení s článkom 163 tohto zákona stanovuje v tomto zmysle rozdielne zaobchádzanie na jednej strane s osobami, ktoré pred 13. júnom 2017 zákonným spôsobom nadobudli a zaregistrovali poloautomatickú zbraň, ktorá bola schopná strieľať projektilmi, a na druhej strane osobami, ktoré pred tým istým dátumom zákonným spôsobom nadobudli a zaregistrovali poloautomatickú strelnú zbraň upravenú tak, aby slúžila výlučne na streľbu nábojkami, keďže iba na prvé uvedené osoby sa vzťahuje prechodný režim, ktorý im za určitých podmienok umožňuje držať poloautomatickú strelnú zbraň, ktorá je v súčasnosti zakázaná. Podľa vnútroštátneho súdu má toto rozdielne zaobchádzanie svoj pôvod v článku 7 ods. 4a smernice 91/477, keďže toto ustanovenie neumožňuje členskému štátu rozšíriť takýto prechodný režim na túto druhú kategóriu poloautomatických zbraní. Preto sa tento súd rozhodol položiť Súdnemu dvoru otázku týkajúcu sa platnosti tohto článku.
Posúdenie Súdnym dvorom
Súdny dvor na úvod overil správnosť predpokladu, z ktorého vychádza otázka, ktorá mu bola predložená, a podľa ktorého článok 7 ods. 4a smernice 91/477 oprávňuje členské štáty stanoviť prechodný režim len pre poloautomatické strelné zbrane, ktoré sú schopné strieľať projektilmi, patriace do kategórií A.6 až A.8, a nie pre upravené poloautomatické strelné zbrane patriace do kategórie A.9.
V prvom rade v tejto súvislosti konštatoval, že vzhľadom na znenie tohto ustanovenia sa možnosť priznaná členským štátom potvrdiť, obnoviť alebo predĺžiť povolenia vzťahuje len na poloautomatické strelné zbrane patriace do kategórií A.6 až A.8, ktoré boli pred nadobudnutím účinnosti smernice 2017/853 zaradené do kategórie B „Strelné zbrane podliehajúce oprávneniu“ (
8
) a ktoré boli zákonným spôsobom nadobudnuté a zaregistrované pred 13. júnom 2017, (
9
) s výhradou splnenia ďalších podmienok stanovených v smernici 91/477.
V druhom rade, pokiaľ ide o kontext, do ktorého patrí článok 7 ods. 4a smernice 91/477, Súdny dvor po prvé skúmal, či upravené poloautomatické strelné zbrane patriace do kategórie A.9, ktoré boli zákonným spôsobom nadobudnuté a zaregistrované pred 13. júnom 2017, boli zaradené do „kategórie B – Strelné zbrane podliehajúce oprávneniu“. V tejto súvislosti zdôrazňuje, že tieto zbrane napriek ich úprave spĺňajú kritériá vymedzujúce pojem „strelná zbraň“ stanovené v smernici 91/477. (
10
) Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodnení 20 smernice 2017/853 (
11
), existuje značné riziko, že takéto poloautomatické zbrane upravené na streľbu nábojkami môžu znovu získať svoju predchádzajúcu úroveň nebezpečnosti tým, že sa opäť upravia na uvedenie do pohybu strely, náboja alebo projektilu okamžitým uvoľnením nahromadenej energie.
Pokiaľ ide o tieto upravené poloautomatické strelné zbrane, Súdny dvor na jednej strane poznamenal, že normotvorca Únie ich výslovne nevylúčil z definície strelnej zbrane. Na druhej strane spresnenie uvedené v smernici 2017/853, podľa ktorého je nevyhnutné reagovať na problém vyvolaný takýmito zbraňami zahrnutím týchto zbraní do pôsobnosti smernice 91/477, (
12
) nemožno chápať v tom zmysle, že tieto zbrane patria do pôsobnosti tejto smernice až od nadobudnutia účinnosti uvedenej smernice 2017/853. Jeho cieľom je skôr potvrdiť, že upravené poloautomatické strelné zbrane patria do pôsobnosti smernice 91/477, zmenenej smernicou 2017/853. V dôsledku toho poloautomatické strelné zbrane patriace do kategórie A.9, ktoré boli zákonným spôsobom nadobudnuté a zaregistrované pred 13. júnom 2017, treba považovať za zaradené do kategórie B smernice 91/477, uplatniteľnej pred nadobudnutím účinnosti smernice 2017/853.
Po druhé Súdny dvor overil, či upravené strelné zbrane môžu patriť do kategórie A.9 aj do jednej z kategórií A.6 až A.8. V tejto súvislosti podľa znenia kategórie A.9 táto kategória zahŕňa „každú strelnú zbraň v tejto kategórii“, ktorá bola upravená. Preto na to, aby strelná zbraň mohla patriť do tejto kategórie, musí byť nielen upravená na streľbu nábojkami, dráždivými látkami, inými účinnými látkami alebo pyrotechnickým strelivom, alebo na salutku a akustickú zbraň, ale musí tiež spĺňať kritériá uvedené v bodoch 2, 3, 6, 7 alebo 8 „kategórie A – Zakázané strelné zbrane“. (
13
) Toto znenie tak naznačuje, že skutočnosť, že na zbrani sa uskutočnila takáto úprava, čo predpokladá jej zahrnutie do kategórie A.9, nemá za následok jej vyňatie z jej zaradenia do kategórií A.2, A.3, A.6, A.7 alebo A.8. Na jednej strane totiž zbrane patriace do kategórie A.9 spĺňajú kritériá definujúce pojem „strelná zbraň“ a na druhej strane tieto kategórie A.2, A.3, A.6, A.7 alebo A.8 nijako nerozlišujú podľa toho, či strelné zbrane, na ktoré sa vzťahujú, boli alebo neboli upravené.
V treťom rade, pokiaľ ide o ciele sledované smernicami 91/477 a 2017/853, Súdny dvor po prvé konštatoval, že cieľom doplnenia kategórie A.9 počas legislatívneho postupu, ktorý viedol k prijatiu smernice 2017/853, bolo objasniť, že upravené strelné zbrane patria do pôsobnosti smernice 91/477. Naopak nič nenasvedčuje tomu, že normotvorca Únie chcel týmto doplnením vyňať upravené strelné zbrane z kategórií A.2, A.3, A.6, A.7 alebo A.8, alebo z pôsobnosti článku 7 ods. 4a smernice 91/477.
Po druhé, keďže smernica 2017/853 rešpektuje základné práva a dodržiava zásady uznané najmä Chartou, (
14
) Súdny dvor konštatoval, že cieľom článku 7 ods. 4a smernice 91/477 je zaručiť rešpektovanie nadobudnutých práv, a najmä vlastníckeho práva. (
15
) V tejto súvislosti tento článok v podstate umožňuje členským štátom zachovať povolenia, ktoré už boli udelené na poloautomatické strelné zbrane patriace do kategórií A.6 až A.8, ktoré boli pred nadobudnutím účinnosti tejto smernice zaradené do kategórie B a ktoré boli zákonným spôsobom nadobudnuté a zaregistrované pred 13. júnom 2017. Smernicu 91/477 preto nemožno chápať v tom zmysle, že ukladá povinnosť vyvlastnenia držiteľov takýchto zbraní. Vzhľadom na cieľ, aby sa zaručilo rešpektovanie nadobudnutých vlastníckych práv, článok 7 ods. 4a, hoci stanovuje výnimku zo zásady zákazu držby strelných zbraní patriacich do kategórií A.6 až A.8, nemôže byť predmetom výkladu, ktorý by mal za následok vylúčenie takýchto zbraní zo svojej pôsobnosti, ak spĺňajú aj dodatočné kritériá stanovené v kategórii A.9.
Po tretie Súdny dvor pripomenul, že cieľom smernice 91/477 je posilniť vzájomnú dôveru medzi členskými štátmi v oblasti ochrany bezpečnosti osôb a zaistiť verejnú bezpečnosť občanov Únie. Žiadny z týchto cieľov však nebráni tomu, aby držitelia strelných zbraní, ktoré patria do jednej z kategórií A.6 až A.8 a zároveň do kategórie A.9, mohli využívať prechodný režim stanovený v článku 7 ods. 4a smernice 91/477.
Na jednej strane totiž takýto výklad môže prispieť k cieľu uľahčiť fungovanie vnútorného trhu. Na druhej strane, pokiaľ ide o cieľ zabezpečiť verejnú bezpečnosť občanov Únie, v prvom rade strelné zbrane spĺňajúce kritériá kategórie A.9 zrejme predstavujú menej bezprostredné nebezpečenstvo ako strelné zbrane, ktoré patria výlučne do kategórií A.6 až A.8. Zo znenia článku 7 ods. 4a smernice 91/477 ďalej vyplýva, že možnosť uvedená v tomto ustanovení sa vzťahuje len na strelné zbrane, ktoré boli zákonným spôsobom nadobudnuté a zaregistrované pred 13. júnom 2017. To predpokladá najmä splnenie požiadaviek, najmä tých, ktoré sa týkajú bezpečnosti, stanovených v tejto súvislosti smernicou 91/477, v znení uplatniteľnom pred nadobudnutím účinnosti smernice 2017/853. Z tohto znenia napokon vyplýva predpoklad, že v čase, keď členský štát zamýšľa na základe uplatnenia uvedeného ustanovenia potvrdiť, obnoviť alebo predĺžiť povolenie na poloautomatickú strelnú zbraň patriacu do kategórií A.6 až A.8, sú splnené ostatné podmienky, najmä tie, ktoré sa týkajú bezpečnosti, stanovené v smernici 91/477.
Súdny dvor z uvedeného vyvodil, že cieľ zaistiť verejnú bezpečnosť občanov Únie nemožno ohroziť tým, že držitelia strelných zbraní patriacich do jednej z kategórií A.6 až A.8 a zároveň do kategórie A.9 môžu mať na základe článku 7 ods. 4a smernice 91/477 nárok na zachovanie povolení, ktoré už boli udelené na zbrane patriace do týchto kategórií A.6 až A.8.
Vo štvrtom rade sa Súdny dvor domnieval, že takýto výklad tohto článku 7 ods. 4a, ktorý je v súlade so znením tohto ustanovenia a kontextom, do ktorého patrí, ako aj so štruktúrou a cieľmi právnej úpravy, ktorej je súčasťou, nemá za následok ani to, že by bolo uvedené ustanovenie zbavené akéhokoľvek potrebného účinku, ani to, že by smernica 2017/853 doplnila kategóriu A.9.
Tento výklad naopak zabezpečuje potrebný účinok uvedeného článku 7 ods. 4a, keďže jeho cieľom je zaručiť dodržiavanie nadobudnutých práv, a najmä vlastníckeho práva. Navyše nijako neovplyvňuje cieľ objasnenia, ktorý sa normotvorca Únie snažil dosiahnuť pridaním kategórie A.9. Okrem toho táto kategória zahŕňa nielen strelné zbrane patriace do kategórií A.6 až A.8 a kategórie A.9, ale aj strelné zbrane patriace do kategórií A.2 a A.3, ktoré prešli takýmito úpravami, na ktoré sa nevzťahuje možnosť priznaná členským štátom článkom 7 ods. 4a smernice 91/477.
Vzhľadom na takto prijatý výklad článku 7 ods. 4a smernice 91/477 Súdny dvor dospel k záveru, že predpoklad, na ktorom je založená otázka Cour constitutionnelle (Ústavný súd), je nesprávny a že za týchto okolností preskúmanie tejto otázky neodhalilo nijakú skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť uvedeného článku z hľadiska vlastníckeho práva, ako aj zásad rovnosti pred zákonom, zákazu diskriminácie a ochrany legitímnej dôvery.
(
1
)	Podľa článku 7 ods. 4a smernice Rady 91/477/EHS z 18. júna 1991 o kontrole získavania a vlastnenia zbraní (Ú. v. ES L 256, 1991, s. 51; Mim. vyd. 13/011, s. 3), zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/853 zo 17. mája 2017 (Ú. v. EÚ L 137, 2017, s. 22) (ďalej len „smernica 91/477“), „členské štáty môžu rozhodnúť, že sa potvrdia, obnovia alebo predĺžia povolenia na poloautomatické strelné zbrane zaradené do bodu 6, 7 alebo 8 kategórie A v prípade strelnej zbrane, ktorá bola zaradená do kategórie B a bola zákonným spôsobom nadobudnutá a zaevidovaná pred 13. júnom 2017, ak sú splnené ďalšie podmienky stanovené v tejto smernici. Členské štáty tiež môžu umožniť nadobudnutie takýchto strelných zbraní ďalším osobám, ktorým bolo udelené povolenie členskými štátmi v súlade s touto smernicou… “.
(
2
)	Stanovené v článku 17 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“).
(
3
)	Stanovené v článku 20 Charty.
(
4
)	Stanovené v článku 21 Charty.
(
5
)	Uvedené v bodoch 6 až 8 „Kategórie A – Zakázané strelné zbrane“ nachádzajúce sa v časti II A prílohy I k smernici 91/477 (ďalej len „kategórie A.6 až A.8“).
(
6
)	Uvedené v bode 9 „Kategórie A – Zakázané strelné zbrane“ nachádzajúce sa v časti II A prílohy I k smernici 91/477 (ďalej len „kategória A.9“).
(
7
)	Loi du 5 mai 2019 portant des dispositions diverses en matière pénale et en matière de cultes (zákon z 5. mája 2019 o rôznych ustanoveniach v trestných a náboženských veciach) (Moniteur belge z 24. mája 2019, s. 50023) (ďalej len „zákon z 5. mája 2019“). Články 151 až 163 tohto zákona čiastočne preberajú smernicu 2017/853 do belgického právneho poriadku.
(
8
)	Uvedená v časti II A prílohy I k smernici 91/477, v znení uplatniteľnom pred nadobudnutím účinnosti smernice 2017/853.
(
9
)	Uvedená v časti II A prílohy I k smernici 91/477, zmenenej a doplnenej smernicou 2008/51, v „Kategória B – Strelné zbrane podliehajúce oprávneniu“ (ďalej len „kategória B“).
(
10
)	Pozri článok 1 ods. 1 smernice 91/477 v znení pred nadobudnutím účinnosti smernice 2017/853 a článok 1 ods. 1 bod 1 smernice 91/477 v znení zmenenom smernicou 2017/853.
(
11
)	Pozri najmä odôvodnenie 20 smernice 2017/853.
(
12
)	Pozri odôvodnenie 20 smernice 2017/853.
(
13
)	Uvedené v časti II A prílohy I k smernici 91/477 (ďalej len „kategórie A.2, A.3, A.6, A.7 alebo A.8“).
(
14
)	Pozri odôvodnenie 31 smernice 2017/853.
(
15
)	Uvedené v článku 17 ods. 1 Charty.