62019TJ0317_INF
Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 9. Februar 2022–AMVAC Netherlands/Kommission
(Rechtssache T‑317/19) (
1
)
„Pflanzenschutzmittel – Wirkstoff Ethoprophos – Nichterneuerung der Genehmigung – Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 und Durchführungsverordnung (EU) Nr. 844/2012 – Verteidigungsrechte – Offensichtlicher Beurteilungsfehler – Rechtssicherheit – Verhältnismäßigkeit – Vorsorgeprinzip“
1.
Landwirtschaft – Rechtsangleichung – Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln – Verordnung Nr. 1107/2009 – Genehmigung eines Wirkstoffs – Beweislast des Antragstellers – Anwendbarkeit im Rahmen eines Verfahrens zur Erneuerung der Genehmigung eines Wirkstoffs
(Verordnung Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates, Art. 4 Abs. 1 bis 3)
(vgl. Rn. 50, 51)
2.
Handlungen der Organe – Durchführungsverordnung betreffend die Nichterneuerung der Genehmigung des Wirkstoffs Ethoprophos – Handlung mit allgemeiner Geltung – Recht auf Beteiligung der betroffenen Personen – Fehlen – Anspruch auf rechtliches Gehör – Umfang
(Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Art. 41; Verordnung Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates; Verordnung Nr. 844/2012 der Kommission)
(vgl. Rn. 57‑60)
3.
Recht der Europäischen Union – Grundsätze – Rechtssicherheit – Tragweite – Kriterien für die Bewertung und das Management des Risikos eines Wirkstoffs, die zum Zeitpunkt des Antrags auf Genehmigung galten – Ausschluss
(Verordnung Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates, Art. 15 Abs. 2; Verordnung Nr. 844/2012 der Kommission, 8. Erwägungsgrund und Art. 2 Abs. 2 und Art. 7)
(vgl. Rn. 84‑87)
4.
Landwirtschaft – Rechtsangleichung – Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln – Verordnung Nr. 1107/2009 – Erneuerung der Genehmigung – Durchführung des Erneuerungsverfahrens – Verpflichtung der Kommission, den Schlussfolgerungen des berichterstattenden Mitgliedstaats zu folgen – Fehlen
(Verordnung Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates; Verordnung Nr. 844/2012 der Kommission, Art. 14 Abs. 1)
(vgl. Rn. 161)
5.
Landwirtschaft – Rechtsangleichung – Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln – Verordnung Nr. 1107/2009 – Anwendung des Vorsorgegrundsatzes – Tragweite – Erneuerung der Genehmigung – Einbeziehung – Gerichtliche Überprüfung – Grenzen – Offensichtlicher Beurteilungsfehler
(Art. 9 und Art. 168 Abs. 1 AEUV; Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Art. 35; Verordnung Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates, 8. Erwägungsgrund und Art. 1 Abs. 2 und Art. 4)
(vgl. Rn. 203‑208, 214, 217, 218, 230)
6.
Recht der Europäischen Union – Grundsätze – Vorsorgeprinzip – Tragweite – Leitlinien für die Anwendung dieses Grundsatzes – Modalitäten der Abwägung der mit einem Tätigwerden oder Nichttätigwerden verbundenen Vor- und Nachteile
(Art. 191 Abs. 2 AEUV; Mitteilung COM[2000] 1 final der Kommission, Nr. 6.3.4)
(vgl. Rn. 222, 223, 231)
Tenor
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Die AMVAC Netherlands BV trägt ihre eigenen Kosten sowie die der Europäischen Kommission im Rahmen der vorliegenden Klage und des Verfahrens des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten.
(
1
)	ABl. C 263 vom 5.8.2019.