62021CJ0399_SUM
Lieta C‑399/21
IRnova AB
pret
FLIR Systems AB
(Svea Hovrätt lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)
Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 8. septembra spriedums
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu atzīšana un izpilde civillietās un komerclietās – Regula (ES) Nr. 1215/2012 – 24. panta 4. punkts – Izņēmuma jurisdikcija – Jurisdikcija patentu reģistrācijas vai spēkā esamības lietās – Piemērojamība – Trešā valstī iesniegts pieteikums par patentu un piešķirts patents – Izgudrotāja statuss – Tiesību uz izgudrojumu īpašnieks
Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Regula Nr. 1215/2012 – Piemērojamība
(1968. gada 27. septembra Konvencija; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1215/2012 34. apsvērums; Padomes Regula Nr. 44/2001)
(skat. 27.–29. un 31. punktu)
Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Regula Nr. 1215/2012 – Izņēmuma jurisdikcija – Jurisdikcija patentu reģistrācijas vai spēkā esamības lietās – Piemērojamība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1215/2012 24. panta 4. punkts)
(skat. 35., 36., 41., 43.–47. un 49. punktu un rezolutīvo daļu)
Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Regula Nr. 1215/2012 – Šīs regulas normas, kas atzītas par līdzvērtīgām Regulas Nr. 44/2001 un Briseles konvencijas normām – Šo normu interpretācija saskaņā ar Tiesas judikatūru, kas attiecas uz Regulu Nr. 44/2001 un Briseles konvenciju – Izņēmuma jurisdikcija – Tiesvedības “patentu reģistrācijas vai spēkā esamības lietās” – Jēdziens
(1968. gada 27. septembra Konvencijas 16. panta 4. punkts; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1215/2012 24. panta 4. punkts; Padomes Regulas Nr. 44/2001 22. panta 4. punkts)
(skat. 37.–40. punktu)
Skat. nolēmuma tekstu.