62016TJ0643_RES
Predmet T‑643/16
Gamaa Islamya Égypte
protiv
Vijeća Europske unije
Presuda Općeg suda (prvo vijeće) od 10. travnja 2019.
„Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja donesene protiv osoba, skupina i subjekata s ciljem borbe protiv terorizma – Zamrzavanje financijskih sredstava – Mogućnost da se tijelo treće države okvalificira kao nadležno tijelo u smislu Zajedničkog stajališta 2001/931/ZVSP – Činjenična osnova odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Obveza obrazlaganja – Ovjeravanje akata Vijeća”
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Donošenje ili zadržavanje na temelju nacionalne odluke o zamrzavanju financijskih sredstava – Tijelo nadležno za donošenje te nacionalne odluke – Pojam – Tijelo države nečlanice – Uključenost
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931, čl. 1. st. 4.)
(t. 81., 82.)
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Donošenje ili zadržavanje na temelju nacionalne odluke tijela države nečlanice o zamrzavanju financijskih sredstava – Dopuštenost – Pretpostavka – Nacionalna odluka donesena uz poštovanje prava obrane i prava na djelotvornu sudsku zaštitu – Obveza Vijeća da izvrši provjeru – Obveza obrazlaganja – Doseg
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931, čl. 1. st. 4.)
(t. 85.-88., 133.)
Pravo Unije – Načela – Prava obrane – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava donesena u pogledu određenih osoba i subjekata osumnjičenih za teroristička djela – Obveze Vijeća – Dostava zainteresiranoj osobi elemenata koji joj se stavljaju na teret i pravo na saslušanje – Doseg
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931, čl. 1. st. 4.)
(t. 93., 94.)
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Donošenje ili zadržavanje na temelju nacionalne odluke o pokretanju istrage, kaznenog progona ili osude – Tijelo nadležno za donošenje te nacionalne odluke – Pojam – Upravno tijelo – Uključenost – Pretpostavke
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931, čl. 1. st. 4.)
(t. 110.-116.)
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Donošenje ili zadržavanje na temelju nacionalne odluke o pokretanju istrage, kaznenog progona ili osude – Nepostojanje obveze o nacionalnoj odluci donesenoj u okviru kaznenog postupka stricto sensu– Pretpostavke
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931, čl. 1. st. 4.)
(t. 119.-121.)
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Obveza lojalne suradnje između država članica i institucija Europske unije – Opravdanje – Poštovanje temeljnih prava – Sudski nadzor – Doseg
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931, čl. 1. st. 4.)
(t. 129.-132.)
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Obveza lojalne suradnje između država članica i institucija Europske unije – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Donošenje ili zadržavanje na temelju nacionalne odluke o pokretanju istrage, kaznenog progona ili osude– Obveza obrazlaganja – Doseg – Nacionalna osuđujuća presuda – Nepostojanje obveze navođenja ozbiljnih i vjerodostojnih dokaza na temelju nacionalne odluke
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931, čl. 1. st. 4.)
(t. 140.-146., 148.)
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Zadržavanje na temelju nacionalne odluke o zamrzavanju financijskih sredstava – Nacionalna odluka koja sama za sebe više nije dovoljna za zaključak da i dalje postoji rizik uključenosti u teroristička djela – Obveza Vijeća da vodi računa o novijim činjeničnim elementima koji dokazuju daljnje postojanje tog rizika
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931, čl. 1. st. 6.)
(t. 154.-157., 170.)
Akti institucija – Obrazloženje – Obveza – Doseg – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava donesena u pogledu određenih osoba i subjekata osumnjičenih za teroristička djela – Minimalni zahtjevi
(čl. 296. UFEU-a)
(t. 160.-163., 173.)
Europska unija – Sudski nadzor zakonitosti akata institucija – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Zadržavanje na temelju nacionalne odluke o zamrzavanju financijskih sredstava – Doseg nadzora – Nadzor koji obuhvaća sve elemente uzete u obzir kako bi se dokazalo da i dalje postoji rizik uključenosti u terorističke aktivnosti
(čl. 296. UFEU-a; Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931, čl. 1. st. 4. i 6.)
(t. 160., 185., 186.)
Tužba za poništenje – Razlozi – Bitna povreda postupka – Povreda odredaba Poslovnika Vijeća o ovjeri njegovih akata – Nužnost navođenja štete ili drugih nedostatka osim nepostojanja ovjeravanja – Nepostojanje
(čl. 297. st. 2. 1. podst. UFEU-a; poslovnik Vijeća, čl. 15.)
(t. 196.-204., 209., 210., 218., 219., 228., 229.)
Akti institucija – Obrazloženje – Obveza – Doseg – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava donesena u pogledu određenih osoba i subjekata osumnjičenih za teroristička djela – Odluka i navođenje razloga koji se nalaze u različitim dokumentima – Zasebna objava opravdana važnim razlozima u općem interesu – Presumpcija ovjerenosti nepotpisanog obrazloženja – Nepostojanje – Obveza ovjeravanja odluke i obrazloženja
(čl. 296. UFEU-a; poslovnik Vijeća, čl. 15.)
(t. 214.-216., 222., 223.)
Kratak prikaz
U presudi Gamaa Islamiya Egypte/Vijeće (T-643/16), objavljenoj 10. travnja 2019., Opći je sud poništio odluke Vijeća (ZVSP) koje se odnose na ažuriranje popisa osoba, skupina i subjekata na koje se primjenjuju članci 2., 3. i 4. Zajedničkog stajališta 2001/931/ZVSP o primjeni posebnih mjera u borbi protiv terorizma (
1
), kao i nekoliko provedbenih uredbi Vijeća (EU) o provedbi članka 2. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 2580/2001 o posebnim mjerama ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata s ciljem borbe protiv terorizma (
2
), koje su donesene između srpnja 2016. i srpnja 2018., u dijelu u kojem se ti akti odnose na organizaciju Gamaa Islamiya Egipat (
3
). Iz obrazloženja pobijanih akata proizlazi da se uvrštenje tužiteljeva imena na sporne popise temeljilo na četiri nacionalne odluke, odnosno na odluci koju je donijelo britansko tijelo (u daljnjem tekstu: odluka Home Secretaryja, ministra unutarnjih poslova Ujedinjene Kraljevine) koju je donijelo britansko tijelo) i na tri odluke koje su donijela američka tijela.
Što se tiče potonjih odluka, Opći je sud podsjetio da, iako se pojam„nadležno tijelo” iz članka 1. stavka 4. Zajedničkog stajališta 2001/931 (
4
) ne ograničava na tijela država članica, nego načelno također može obuhvaćati tijela trećih država, Vijeće mora, ako se oslanja na odluku treće države, prethodno provjeriti je li ta odluka donesena uz poštovanje prava obrane i prava na djelotvornu sudsku zaštitu. U ovom je slučaju Opći sud u pogledu tih dviju odluka presudio da, s obzirom na to da američka tijela ne moraju u pogledu obrazloženja pobijanih akata priopćiti zainteresiranim osobama razloge u prilog svojim odlukama, niti čak moraju objaviti navedene odluke, što se tiče tih odluka nije osigurano poštovanje načela prava obrane i one stoga ne mogu služiti kao osnova za pobijane akte. Što se tiče prve američke odluke, Opći je sud zatim utvrdio da sami navod da je navedena odluka bila objavljena u službenom listu Sjedinjenih Američkih Država nedostatan da bi se moglo utvrditi da je Vijeće provelo traženu provjeru toga poštuje li se načelo prava obrane u navedenoj trećoj državi. Stoga je Opći sud smatrao da je obrazloženje u pogledu američkih odluka nedostatno, zbog čega one ne mogu služiti kao osnova za pobijane akte.
Međutim, Opći je sud naveo da s obzirom na to da člankom 1. stavkom 4. Zajedničkog stajališta 2001/931 nije propisano da se akti Vijeća moraju temeljiti na više odluka nadležnih tijela, pobijani su se akti glede uvrštavanja tužiteljeva imena na sporne popise mogli pozivati samo na odluku Home Secretaryja, tako da je trebalo nastaviti s ispitivanjem tužbe uz ograničenje tog ispitivanja na pobijane akte u mjeri u kojoj su se oni izvorno temeljili na potonjoj odluci.
Opći je sud potom je poništio pobijane akte s jedne strane, s obzirom na to da činjenice koje je Vijeće navelo u obrazloženjima pobijanih akata nisu mogle opravdati zadržavanje tužiteljeva imena na spornim popisima, bilo zbog njihova nedostatnog obrazloženja, ili zbog toga što su takva mjera nije mogla na njima temeljiti jer su bili zastarjeli. S druge strane, Opći je sud presudio da obrazloženja pobijanih akata, koja mu je dostavila predmetna organizacija, Vijeće nije ovjerilo u skladu s člankom 297. stavkom 2. prvim podstavkom UFEU-a i člankom 15. njegova poslovnika (
5
). Ovjeravanje akata Vijeća je zapravo bitna formalna pretpostavka koja omogućava trećima da provjere odgovara li verzija koja im je upućena onoj koju je ta institucija donijela i koja stoga jamči poštovanje načela pravne sigurnosti. Budući da se to načelo pravne sigurnosti odnosi i na akte Vijeća, njih se mora ovjeravati bez obzira na to što Vijeće nije kolektivno tijelo. Osim toga, budući da su obrazloženje i izreka akta Vijeća neraskidivi i neodvojivi, potrebno ih je oboje ovjeriti čak i ako se nalaze u različitim dokumentima. Naposljetku, uzimajući u obzir da je ovjeravanje bitna formalna pretpostavka, valja poništiti pobijane akte a da nije potrebno ispitati odgovaraju li dokumenti priopćeni tužitelju u potpunosti onima koje je donijelo Vijeće.
(
1
)	Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931/ZVSP od 27. prosinca 2001. o primjeni posebnih mjera u borbi protiv terorizma (SL 2001., L 344, str. 93.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak, 1., str. 11.)
(
2
)	Uredba Vijeća (EZ) br. 2580/2001 od 27. prosinca 2001. o posebnim mjerama ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata s ciljem borbe protiv terorizma (SL 2001., L 344, str. 70.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 1., str. 5.)
(
3
)	U ovom je slučaju podnesen zahtjev za poništenje Odluke Vijeća (ZVSP) 2016/1136 od 12. srpnja 2016. (SL 2016., L 188, str. 21.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2016/1127 od 12. srpnja 2016. (SL 2016., L 188, str. 1.), Odluke Vijeća (ZVSP) 2017/154 od 27. siječnja 2017. (SL 2017., L 23, str. 21.), Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2017/150 od 27. siječnja 2017. (SL 2017., L 23, str. 3.), Odluke Vijeća (ZVSP) 2017/1426 od 4. kolovoza 2017. (SL 2017., L 204, str. 95.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2017/1420 od 4. kolovoza 2017. (SL 2017., L 204, str. 3.), Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/475 od 21. ožujka 2018. (SL 2018., L 79, str. 26.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/468 od 21. ožujka 2018. (SL 2018., L 79, str. 7.), Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/1084 od 30. srpnja 2018. (SL 2018., L 194, str. 144.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/1071 od 30. srpnja 2018. (SL 2018., L 194, str. 23.).
(
4
)	Na temelju te odredbe, popisi osoba na koje se odnosi zamrzavanje financijskih sredstava sastavljaju se na temelju točnih podataka ili materijala iz odgovarajuće dokumentacije koja upućuje na to da je odluku u vezi s tim osobama i subjektima donijelo nadležno tijelo, bez obzira na to je li ta odluka donesena u vezi s pokretanjem istrage ili kaznenog progona za terorističko djelo, za pokušaj počinjenja, sudjelovanje ili pomaganje pri počinjenju takvog djela, na temelju ozbiljnih i vjerodostojnih dokaza ili indicija, ili na temelju osuda za takva djela.
(
5
)	Poslovnik Vijeća kako je usvojen Odlukom 2009/937/EU od 1. prosinca 2009. (SL 2009., L 325, str. 35.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 7., str. 181.)