61958CJ0020_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Visti
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA DELLA
PHOENIX-RHEINROHR AG, VEREINIGTE HUETTEN - UND ROEHRENWERKE,
SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO TEDESCO, CON SEDE LEGALE A DUESSELDORF,
RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE, PARTE RICORRENTE,
CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO, PRESSO IL SIG . WILLI SCHEIDER, RUE DU FORT ELISABETH 2,
ASSISTITA DALL' AVV . HEINRICH LIETZMANN, ESERCENTE AD ESSEN,
CONTRO
L' ALTA AUTORITA' DELLA COMUNITA' EUROPEA DEL CARBONE E DELL' ACCIAIO,
CON DOMICILIO ELETTO PRESSO I SUOI UFFICI A LUSSEMBURGO, PLACE DE METZ 2, PARTE CONVENUTA,
RAPPRESENTATA DAL SIG . FRANS VAN HOUTEN, SUO CONSULENTE GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTE,
ASSISTITO DALL' AVV . WOLFGANG SCHNEIDER, ESERCENTE A FRANCOFORTE,
Oggetto della causa
CAUSA CHE HA PER OGGETTO L' ANNULLAMENTO DELLE DECISIONI CONTENUTE NELLA LETTERA INVIATA, IL 18 DICEMBRE 1957, DALL' ALTA AUTORITA ALL' UFFICIO COMUNE DEI CONSUMATORI DI ROTTAME, CONCERNENTE LA DEFINIZIONE DEL CONCETTO DI " ROTTAME DI RISORSE PROPRIE " AI SENSI DELLE DECISIONI 22-54, 14-55 E 2-57, E PUBBLICATA NELLA GAZZETTA UFFICIALE DELLA COMUNITA N . 4 DEL 1 ) FEBBRAIO 1958,
Motivazione della sentenza
SULLA RICEVIBILITA'
LA LETTERA DELL' ALTA AUTORITA DEL 18 DICEMBRE 1957 ENUNCIA UN PRINCIPIO DI CARATTERE GENERALE IN QUANTO RIGUARDA LA DEFINIZIONE DEL CONCETTO DI RISORSE PROPRIE IN MATERIA DI ROTTAME ED E STATA PUBBLICATA NELLA GAZZETTA UFFICIALE DELLA COMUNITA DEL 1 ) FEBBRAIO 1958 E CON CIO' PORTATA A CONOSCENZA DI TUTTE LE IMPRESE DELLA COMUNITA; INOLTRE NELLA SUA NOTA DEL 19 FEBBRAIO 1958, IN RISPOSTA AD UN PRECISO QUESITO POSTO IL 6 FEBBRAIO 1958 DALLA DEUTSCHE SCHROTTVERBRAUCHER - GEMEINSCHAFT ALL' ALTA AUTORITA, LA DIVISIONE DEL MERCATO L' HA DENOMINATA " DECISIONE ".
LA CORTE TUTTAVIA, CONTRARIAMENTE A QUANTO SOSTIENE LA RICORRENTE, RITIENE CHE LA LETTERA DI CUI TRATTASI NON POSSA ESSERE CONSIDERATA UNA DECISIONE AI SENSI DEL TRATTATO .
BENCHE INFATTI LA MENZIONATA LETTERA DEL 18 DICEMBRE 1957 SIA STATA SCRITTA A RICHIESTA DELL' O.C.C.F ., IL QUALE, NON ESSENDOSI RAGGIUNTA L' UNANIMITA NEL SUO SENO CIRCA IL SIGNIFICATO DEL TERMINE " RISORSE PROPRIE ", CHIEDEVA ALL' ALTA AUTORITA DI DEFINIRE TALE CONCETTO A NORMA DELL' ART . 15, 2 ) COMMA, DELLA DECISIONE 2-57, L' ALTA AUTORITA HA TUTTAVIA RISPOSTO CHE IL PROBLEMA ESPOSTO DALL' O.C.C.F . " ERA MALE IMPOSTATO ", DATO CHE LO STESSO O.C.C.F . " FIN DALL' INIZIO AVEVA IMPLICITAMENTE INTERPRETATO IL CONCETTO DI " RISORSE PROPRIE " SECONDO IL SIGNIFICATO ETIMOLOGICO DELLE PAROLE " E CHE TALE CRITERIO DOVEVA ESSERE TENUTO FERMO . DAL CHE SI DEDUCE CHE L' ALTA AUTORITA NON HA INTESO ADOTTARE UNA DECISIONE, NONOSTANTE NE FOSSE STATA ESPRESSAMENTE RICHIESTA, BENSI' SEMPLICEMENTE RIAFFERMARE DEI PRINCIPI CHE ESSA, A RAGIONE O A TORTO, RITENEVA DERIVASSERO LOGICAMENTE DALLA DECISIONE DI BASE 2-57 . CIO' TROVA CONFERMA NEL FATTO CHE, MENTRE PER MODIFICARE LA DECISIONE 2-57 SAREBBE STATO NECESSARIO - A NORMA DELL' ART . 53 B DEL TRATTATO CECA - L' UNANIME PARERE CONFORME DEL CONSIGLIO, NELLA SPECIE TALE PARERE NON E STATO CHIESTO E NON VI E D' ALTRA PARTE ALCUN MOTIVO DI RITENERE CHE L' ALTA AUTORITA SI SIA VOLONTARIAMENTE SOTTRATTA A TALE TASSATIVA PRESCRIZIONE .
D' ALTRO LATO LA CIRCOSTANZA CHE NELLA NOTA DEL 19 FEBBRAIO 1958, IN RISPOSTA AD UN PRECISO QUESITO POSTO DALLA DEUTSCHE SCHROTTVERBRAUCHER-GEMEINSCHAFT ALL' ALTA AUTORITA IL 6 FEBBRAIO 1958, LA DIVISIONE DEL MERCATO ABBIA DETTO CHE LA LETTERA DEL 18 DICEMBRE 1957 ERA CERTAMENTE UNA " DECISIONE " NULLA TOGLIE A QUANTO SOPRA AFFERMATO POICHE TALE RISPOSTA DELLA DIVISIONE DEL MERCATO - COME RISULTA DAL SUO STESSO TENORE - ESPRIME L' OPINIONE DI UN FUNZIONARIO DELL' ALTA AUTORITA E NON SI PUO' PERTANTO RITENERE CHE ESSA MANIFESTI CON CERTEZZA, E DI PER SE SOLA, LE INTENZIONI DELL' ALTA AUTORITA STESSA; VA TUTTAVIA RILEVATO CHE LA PREDETTA RISPOSTA HA POTUTO INCITARE, O FORSE ANCHE DETERMINARE, LA RICORRENTE AD IMPUGNARE L' ASSERITA DECISIONE NEL LEGITTIMO INTENTO DI TUTELARE I SUOI INTERESSI .
CIONONDIMENO LA CORTE RITIENE CHE I VARI ARGOMENTI DI CARATTERE SOGGETTIVO FIN QUI ESPOSTI NON SAREBBERO DA SOLI SUFFICIENTI A STABILIRE LA NATURA DELLA LETTERA DEL 18 DICEMBRE, DAL MOMENTO CHE LA NATURA DI UN ATTO E DETERMINATA INNANZITUTTO DAL SUO OGGETTO E DAL SUO CONTENUTO .
A TALE PROPOSITO LA CORTE OSSERVA CHE LA LETTERA IN QUESTIONE PRESENTA IL CARATTERE DI UN PROVVEDIMENTO INTERNO, ADOTTATO DA UN SUPERIORE GERARCHICO ALLO SCOPO DI ORIENTARE L' ATTIVITA DEGLI UFFICI DIPENDENTI E COME TALE FA SORGERE OBBLIGHI IMMEDIATI SOLO PER L' UFFICIO AL QUALE E DIRETTA E NON GIA PER LE IMPRESE CONSUMATRICI DI ROTTAME; CIO' E DEL RESTO CONFERMATO DAL FATTO CHE ESSA FU PUBBLICATA NELLA GAZZETTA UFFICIALE DELLA COMUNITA SOLO IL 1 ) FEBBRAIO 1958 . VA PERCIO' AFFERMATO CHE LA LETTERA DI DATA 18 DICEMBRE 1957 NON E UNA DECISIONE AI SENSI DEL TRATTATO E PERTANTO IL RICORSO NON E RICEVIBILE .
Decisione relativa alle spese
A NORMA DELL' ART . 60 DEL REGOLAMENTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA CECA, LA PARTE SOCCOMBENTE VA CONDANNATA ALLE SPESE; NELLA SPECIE LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE SULLA RICEVIBILITA .
TUTTAVIA, POSTO CHE LA CONVENUTA, CON LA SUA LETTERA DEL 19 FEBBRAIO 1958 HA INCITATO, O FORSE ANCHE DETERMINATO, LA RICORRENTE AD IMPUGNARE L' ASSERITA DECISIONE CONTENUTA NELLA LETTERA IN DATA 18 DICEMBRE 1957, VI E LUOGO DI COMPENSARE FRA LE PARTI LE SPESE DI CAUSA PONENDO A CARICO DI CIASCUNA QUELLE DA ESSA INCONTRATE .
Visti
LETTI GLI ATTI DI CAUSA;
SENTITA LA RELAZIONE DEL GIUDICE RELATORE;
SENTITE LE PARTI NELLE LORO DIFESE ORALI;
SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE;
VISTI GLI ARTT . 14, 15, 33 ED 80 DEL TRATTATO CECA;
VISTO IL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA CECA;
VISTO IL REGOLAMENTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA CECA;
Dispositivo
LA CORTE
DISATTESA OGNI CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA,
DICHIARA E STATUISCE :
IL RICORSO E IRRICEVIBILE;
LE SPESE SONO COMPENSATE FRA LE PARTI; CIASCUNA SOPPORTERA QUELLE DA ESSA INCONTRATE .