62023TJ0480_RES
Sag T-480/23
Vladimir Gheorghe Plahotniuc
mod
Rådet for Den Europæiske Union
Rettens dom (Femte Afdeling) af 23. oktober 2024
»Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger på baggrund af handlinger, der destabiliserer Moldova – indefrysning af midler – restriktion vedrørende indrejse på medlemsstaternes område – lister over personer, enheder og organer, som er omfattet af indefrysningen af midler, og som er genstand for restriktioner vedrørende indrejse på medlemsstaternes område – opførelse af sagsøgerens navn på listen – strafferetlig efterforskning og retsforfølgning indledt af en myndighed i et tredjeland – pligt til at kontrollere, at denne afgørelse overholder retten til forsvar og retten til effektiv domstolsbeskyttelse – begrundelsespligt«
Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – restriktive foranstaltninger truffet på baggrund af situationen i Moldova – forbud mod indrejse og transit samt indefrysning af midler for personer, der er ansvarlige for tiltag, der underminerer eller truer Moldovas suverænitet og uafhængighed – forpligtelse til i begrundelsen at henvise til de specifikke og konkrete grunde til den nævnte foranstaltning – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne – kortfattet begrundelse tilladt
(Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse (FUSP) 2023/891, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2023/1047; Rådets forordning 2023/888 og 2023/1045)
(jf. præmis 20-24)
Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – henvisning til retsgrundlaget for en restriktiv foranstaltning, der er truffet inden for rammerne af den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – manglende henvisning, der ikke udgør en væsentlig mangel – grænser – udtrykkelig henvisning, der er ubetinget nødvendig for udøvelsen af domstolsprøvelsen
(Rådets afgørelse (FUSP) 2023/891, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2023/1047; Rådets forordning 2023/888 og 2023/1045)
(jf. præmis 26 og 27)
Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger truffet på baggrund af situationen i Moldova – afgørelse om indefrysning af midler – vedtagelse eller opretholdelse på grundlag af strafferetlig efterforskning og retsforfølgning, som et tredjelands myndigheder har iværksat på området for uretmæssig tilegnelse af statens midler – lovlighed – betingelse – national afgørelse truffet under overholdelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse – kontrolforpligtelse, som påhviler Rådet – begrundelsespligt – rækkevidde – vedtagelse eller opretholdelse på baggrund af nyhedsartikler og pressemeddelelser fra disse myndigheder, der henviser til sådanne efterforskninger og straffesager – ingen betydning
(Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse (FUSP) 2023/891, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2023/1047; Rådets forordning 2023/888 og 2023/1045)
(jf. præmis 40-49)
Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger truffet på baggrund af situationen i Moldova – afgørelse om indefrysning af midler – vedtagelse eller opretholdelse på grundlag af en retssag, som et tredjelands myndigheder har iværksat på området for uretmæssig tilegnelse af statens midler – betingelser – national afgørelse truffet under overholdelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse – den kompetente EU-myndigheds forpligtelse til i tilfælde af anfægtelse at godtgøre grundlaget for den begrundelse, der foreholdes de berørte personer eller enheder – forpligtelsen til at kontrollere, at de nævnte rettigheder er blevet overholdt, påhviler Rådet – tilsidesættelse
(Rådets afgørelse (FUSP) 2023/891, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2023/1047; Rådets forordning 2023/888 og 2023/1045)
(jf. præmis 50-52)
Resumé
I sin dom gav Retten Vladimir Gheorghe Plahotniuc medhold i det annullationssøgsmål, han havde anlagt til prøvelse af de retsakter, hvorved Rådet for Den Europæiske Union i 2023 (
1
) opførte ham på de lister over personer og enheder, som var omfattet af restriktive foranstaltninger som følge af situationen i Republikken Moldova. Denne sag gav Retten mulighed for at præcisere den retspraksis, der er blevet udviklet i dommen i sagen Azarov mod Rådet (
2
), vedrørende Rådets pligt til, når det vedtager restriktive foranstaltninger baseret på en afgørelse fra et tredjeland, at kontrollere, at denne afgørelse er blevet truffet under overholdelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse.
Som reaktion på truslerne mod stabiliteten i Republikken Moldova blev der indført restriktive foranstaltninger for første gang i april 2023 (
3
). Sagsøgeren, en politiker og forretningsmand med moldovisk statsborgerskab, fik frosset sine pengemidler og økonomiske ressourcer med den begrundelse, at han »[g]ennem sine alvorlige finansielle uregelmæssigheder vedrørende offentlige midler og den uautoriserede eksport af kapital [var] ansvarlig for handlinger og gennemfør[te] politikker, der underminere[de] og tru[ede] demokratiet, retsstaten, stabiliteten og sikkerheden i Republikken Moldova ved at underminere den demokratiske politiske proces i Republikken Moldova, og alvorlige finansielle uregelmæssigheder vedrørende offentlige midler«.
Rettens bemærkninger
Retten bemærkede indledningsvis, at Rådet ved, i begrundelsen for opførelse i de anfægtede retsakter, at henvise til »alvorlige finansielle uregelmæssigheder vedrørende offentlige midler og den uautoriserede eksport af kapital« anvendte et kriterium, der er forskelligt fra det, der er omhandlet i artikel 2, stk. 3, litra a), nr. iii), i forordning 2023/888 (
4
) og i artikel 1, stk. 1, litra a), nr. iii), i afgørelse 2023/891 (
5
). En sådan tvetydig formulering kunne give anledning til rimelig tvivl med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt kriteriet om underminering af den demokratiske politiske proces i Republikken Moldova, som fastsat i artikel 2 stk. 3, litra a), nr. i), i forordning 2023/888, ligeledes blev anvendt af denne institution i forhold til sagsøgeren. Retten var på dette punkt af den opfattelse, at selv om en sådan tvetydighed ikke samlet set kunne indebære, at de anfægtede retsakter måtte anses for at være utilstrækkeligt begrundede, indebar den ikke desto mindre, at opførelsen af sagsøgeren på de omhandlede lister måtte anses for alene at være støttet på kriteriet om alvorlige finansielle uregelmæssigheder i forbindelse med offentlige midler og uautoriseret eksport af kapital.
Retten undersøgte herefter det anbringende, som omhandlede Rådets tilsidesættelse af sagsøgerens rettigheder i henhold til artikel 6 TEU, sammenholdt med artikel 2 TEU og 3 TEU samt artikel 47 og 48 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, alene som følge af opførelsen af sagsøgerens navn på de omhandlede lister på grundlag af kriteriet om alvorlige finansielle regelmæssigheder i forbindelse med offentlige midler og uautoriseret eksport af kapital.
I den foreliggende sag konstaterede Retten, at det fremgik af begrundelsen for de anfægtede retsakter, at opførelsen af sagsøgerens navn på de omhandlede lister udelukkende var baseret på de moldoviske myndigheders afgørelser om at gennemføre strafferetlige efterforskninger og straffesager mod ham.
Rådet havde ganske vist ikke støttet sig direkte på afgørelserne fra de moldoviske myndigheder, der i denne henseende havde kompetence til at indlede strafferetlige efterforskninger eller straffesager vedrørende forbrydelser i form af underslæb med statslige midler, men i det væsentlige på avisartikler og pressemeddelelser fra Republikken Moldovas retsforfølgelses- eller efterforskningsmyndigheder, på officielle meddelelser fra statslige organer i tredjelande eller på rapporter, idet alle disse oplysninger henviste til sådanne efterforskninger og straffesager.
Ifølge Retten kunne denne omstændighed dog ikke i den foreliggende sag fritage Rådet for den pligt, som påhviler det, til, når det baserer vedtagelsen eller opretholdelsen af restriktive foranstaltninger på en afgørelse fra et tredjeland, at kontrollere, at denne afgørelse er truffet under overholdelse af navnlig retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse i denne stat, og derefter til i de retsakter, hvorved de restriktive foranstaltninger indføres, at anføre, at det har sikret sig, at den nævnte stats afgørelse, som det baserer disse foranstaltninger på, er truffet under overholdelse af disse rettigheder.
Tværtimod skal Rådet så meget desto mere tage denne retspraksis, der følger af dommen i sagen Azarov mod Rådet, i betragtning, som de beviser, som denne institution støtter sig på, udelukkende udgør indirekte beviser for efterforskningsforanstaltninger og strafforfølgning, der begrunder opførelsen af sagsøgeren på de omhandlede lister.
Uanset hvilke beviser den oprindelige opførelse hvilede på, kan Rådet således kun støtte sig direkte eller indirekte på afgørelser fra tredjelandes myndigheder om at indlede strafferetlige efterforskninger eller straffesager, når det overholder forpligtelserne til kontrol og begrundelse.
Enhver anden konklusion ville gøre det muligt for Rådet at frigøre sig fra de strenge forpligtelser, der følger af Domstolens praksis, ved ikke længere at støtte sig på dokumenter, der hidrører fra de berørte staters myndigheder, som har kompetence til at indlede strafferetlige efterforskninger eller straffesager vedrørende forbrydelser i form af underslæb med statslige midler, men alene på dokumenter, der begrænser sig til at henvise hertil.
I det foreliggende tilfælde undlod Rådet imidlertid at angive, at det havde kontrolleret, at den deri nævnte retsforfølgning var blevet foretaget under overholdelse af sagsøgerens ret til forsvar og ret til en effektiv domstolsbeskyttelse.
Retten konkluderede herefter, at Rådet havde tilsidesat sin begrundelsespligt, og annullerede de anfægtede retsakter, for så vidt som de angik sagsøgeren.
(
1
) – Rådets afgørelse (FUSP) 2023/1047 af 30.5.2023 om ændring af afgørelse (FUSP) 2023/891 om restriktive foranstaltninger på baggrund af handlinger, der destabiliserer Republikken Moldova (EUT 2023, L 140 I, s. 9), og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2023/1045 af 30.5.2023 om gennemførelse af forordning (EU) 2023/888 om restriktive foranstaltninger på baggrund af handlinger, der destabiliserer Republikken Moldova (EUT 2023, L 140 I, s. 1).
(
2
) – Dom af 19.12.2018, Azarov mod Rådet (C-530/17 P, EU:C:2018:1031).
(
3
) – Jf. artikel 1, stk. 1, i afgørelse 2023/891 og artikel 2, stk. 3, i forordning 2023/888.
(
4
) – Rådets forordning (EU) 2023/888 af 28.4.2023 om restriktive foranstaltninger på baggrund af handlinger, der destabiliserer Republikken Moldova (EUT 2023, L 114, s. 1).
(
5
) – Rådets afgørelse (FUSP) 2023/891 af 28.4.2023 om restriktive foranstaltninger på baggrund af handlinger, der destabiliserer Republikken Moldova (EUT 2023, L 114, s. 15).