61960T0009
DOMSTOLENS DOM
AF 12. JULI 1962
Regeringen for kongeriget Belgien
mod Société Commerciale Antoine Vloeberghs og Den Høje Myndighed for Det europæiske Kul- og Stålfællesskab
Forenede sager 9 og 12/60 — tredjemandsindsigelse
Processprog: Fransk
Angående:
Ændring af den dom, som De europæiske Fællesskabers Domstol afsagde den 14. juli 1961 i de forenede sager 9 og 12/60.
Domskonklusion:
Det foreliggende søgsmål om tredjemandsindsigelse afvises fra realitetsbehandling.
Generaladvokatens forslag til afgørelse:
at Domstolen afviser agsøgeren.
Sammendrag
1.
Retspleje — tredjemandsindsigelse — betingelser for antagelse til realitetsbehandling — tredjemand ikke part i hovedsagen — procesreglementet, artikel 97, stk. 1 c — rækkevidden af denne bestemmelse
(Protokollen vedrørende statutten for Domstolen, bilag til traktaten om oprettelse af EKSF, artikel 36)
2.
Retspleje — tredjemandsindsigelse — betingelser for antagelse til realitetsbehandling — skade for tredjemands rettigheder — procesreglementet, artikel 97, stk. 1 b — rækkevidden af denne bestemmelse
3.
Retspleje — intervention — betingelse for antagelse til relaitetsbehandling — vurdering af interessen i at intervenere
(Protokollen vedrørende statutten for Domstolen, bilag til traktaten om oprettelse af EKSF, artikel 34, procesreglementet, artikel 93)
4.
Retspleje — national ordning — denne ordnings retsvirkninger for fællesmarkedet — Domstolens vurdering i præmisserne til en dom — ingen indskrænkning af statens suverænitet
1.
Artikel 97 i procesreglementet er ikke uforenelig med artikel 36 i protokollen vedrørende statutten for Domstolen. Ved at bestemme at den, der vil indbringe en tredjemandsindsigelse, i sin stævning skal anføre årsagen til, at han ikke kunne deltage i hovedsagen, forudsættes det i procesreglementets artikel 97, stk. 1 c, at enhver, der kunne være part i eller kunne have deltaget i hovedsagen, er udelukket fra at indbringe en tredjemandsindsigelse. Denne bestemmelse tillader således tredjemandsindsigelse på den ene side fra en tredjemand, der af gyldige grunde efter at være indstævnet i hovedsagen ikke kunne deltage deri, og på den anden side fra alle, der i henhold til artiklerne 34 i protokollen vedrørende statutten for Domstolen og 93 i procesreglementet ikke var i stand til at intervenere i hovedsagen.
2.
Procesreglementets artikel 97, stk. 1b, bestemmer, at det i stævningen om tredjemandsindsigelse skal anføres, hvorved den anfægtede dom er til skade for denne tredjemands rettigheder. Ved dette krav er det forudsat, at alene personer, hvis rettigheder påføres skade ved den anfægtede dom, har adgang til at indbringe en tredjemandsindsigelse.
3.
Interessen i at intervenere i en sag for Domstolen skal være berettiget såvel i forhold til karakteren af den tvist, intervenienten ønsker at indtræde i, som i forhold til påstandene fra en af de parter, som han enten skal ønske at tiltræde eller ønske afvist.
4.
En dom, hvori Domstolen begrænser sig til i præmisserne at konstatere retsvirkningerne af en national ordning, indebærer ikke nogen indskrænkning af den stats suverænitet, som lovligt har vedtaget denne ordning.