61985CO0146_DA
Dommens præmisser
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved staevning, registreret paa Domstolens justitskontor den 17 . maj 1985, har Claus Diezler m.fl ., tjenestemaend ved Det oekonomiske og sociale Udvalg ( herefter benaevnt OESU ), anlagt sag med paastand om annullation af
a ) de af generalforsamlingen for personalet ved OESU den 19 . april 1985 vedtagne bestemmelser om valgmaaden ved valg til personaleudvalg,
b ) samtlige efterfoelgende retsakter paa grundlag heraf, herunder valgene den 10 . juni 1985 til personaleudvalget og samtlige personaleudvalgs beslutninger om udpegelse af medlemmer til forskellige organer,
c ) i det omfang det er noedvendigt afslaget af 24 . april 1985 af klagen fra den fjerde sagsoeger .
2 Ved saerskilt dokument indleveret samme dag har sagsoegerne tillige i medfoer af artiklerne 83 ff . i procesreglementet indgivet begaering om :
a ) udsaettelse af de til den 10 . juni 1985 fastsatte valg til personaleudvalg i OESU,
b ) subsidiaert, at det bestemmes, at de naevnte valg skal gennemfoeres i overensstemmelse med de af forsamlingen af personalet den 4 . marts 1983 fastsatte regler .
Formaliteten
3 Afgoerelsen med hensyn til en begaering om udsaettelsen af fuldbyrdelse af en retsakt eller om andre foreloebige forholdsregler maa ikke foregribe afgoerelsen af hovedsagens formalitet eller realitet . En begaering om foreloebige forholdsregler kan dog ikke antages til realitetsbehandling, saafremt det er aabenbart, at hovedsagen skal afvises . Det boer foelgelig uden at foregribe den endelige afgoerelse undersoeges, om dette soegsmaal umiddelbart findes at maatte antages til realitetsbehandling .
4 Som fastslaaet af Domstolen i dom af 29 . september 1976 ( De Dapper mod Europa-Parlamentet, 54/75, Sml . s . 1381 ) kan Domstolen efterproeve lovligheden af retsakter vedroerende valg til personaleudvalg under et soegsmaal anlagt mod vedkommende institution . Hovedsagen i naervaerende tilfaelde synes saaledes umiddelbart at kunne antages til realitetsbehandling, for saa vidt soegsmaalet er anlagt mod OESU, der i dette tilfaelde er at anse som institution i forhold til dets personale . Det anfoerte er tilstraekkeligt til at antage, at der ikke i den naevnte henseende er noget til hinder for, at begaeringen om udsaettelse antages til realitetsbehandling, saaledes at det er upaakraevet at undersoege, om hovedsoegsmaalet kan antages til realitetsbehandling, for saa vidt det angaar annullation af vedtagelsen paa generalforsamlingen for personalet i OESU og af efterfoelgende retsakter paa grundlag heraf .
5 Det maa i en anden henseende holdes for oeje, at hovedsagen maa afvises, saafremt der ikke, som kraevet i artikel 91, stk . 2, i tjenestemandsvedtaegten, forud for sagsanlaegget er indbragt klage som omhandlet i vedtaegtens artikel 90, stk . 2, mod en fra vedkommende institution hidroerende retsakt . Det maa foelgelig undersoeges, om soegsmaalet ikke aabenbart maa afvises af naevnte grund .
6 Som fastslaaet i foernaevnte dom har institutionerne ret og pligt til at gribe ind af egen drift, hvor de maatte naere tvivl om forskriftsmaessigheden af et valg til personaleudvalget . Det paahvilede foelgeligt OESU af egen drift at undersoege lovligheden af den beslutning, der blev vedtaget af generalforsamlingen for personalet den 19 . april 1985 . I mangel af en saadan undersoegelse udgoer OESU ' s adfaerd en undladelse af at traeffe en ved naevnte regel foreskreven foranstaltning, jfr . vedtaegtens artikel 90, stk . 2 .
7 Den skrivelse, den fjerde af sagsoegerne, Helmut Mullers, den 22 . april 1985 tilsendte formanden for OESU, boer betragtes som en klage mod OESU ' s naevnte passivitet . Selv om den paagaeldende sagsoeger i skrivelsen naevner sin fagforening, kan skrivelsen anses som vedroerende ogsaa den paagaeldende personligt . For hans vedkommende er de i vedtaegtens artikel 91, stk . 2, naevnte betingelser for soegsmaalets antagelse til realitetsbehandling saaledes umiddelbart opfyldt .
8 For saa vidt angaar denne sagsoeger, foelger det heraf, at begaeringen om udsaettelse boer antages til realitetsbehandling, saaledes at det herfor er upaakraevet at undersoege, om soegsmaalet i forhold til de oevrige sagsoegere kan antages til realitetsbehandling .
Realiteten
9 Inden begaeringen om udsaettelse undersoeges i realiteten bemaerkes, at det foelger af Domstolens faste praksis, »at forholdsregler af denne type kun kan komme paa tale, hvis de faktiske og retlige omstaendigheder, der paaberaabes for at opnaa dem, goer, at de umiddelbart forekommer berettigede« ( fumus boni juris ). »De skal desuden vaere uopsaettelige i den forstand, at det er noedvendigt, at de fastsaettes og faar virkning, allerede foer Domstolens afgoerelse i hovedsagen foreligger, for at undgaa, at den part, som anmoder om dem, lider et alvorligt og uopretteligt tab . De skal endelig vaere foreloebige i den forstand, at de ikke foregriber afgoerelsen i hovedsagen« . De naevnte betingelser skal vaere opfyldt i et tilfaelde som det foreliggende, hvor begaeringen gaar ud paa, at Domstolen foreskriver de noedvendige foreloebige forholdsregler, jfr . EOEF-traktatens artikel 186 .
10 For saa vidt angaar omstaendigheder, der umiddelbart goer begaeringen om udsaettelse berettiget, har sagsoegerne som et foerste anbringende gjort gaeldende, at vedtagelsen af beslutningen af 19 . april 1985 under generalforsamlingen for personalet i OESU strider mod artikel 5, stk . 1, i afgoerelse 1896/75A fra Det oekonomiske og sociale Udvalgs praesidium, hvorefter denne generalforsamling skulle vaere afholdt senest en maaned foer den 20 . april 1985, den dag det tidligere personaleudvalgs mandat udloeb . OESU ' s formands afvisning af at efterproeve denne beslutning og fastslaa dens retsstridighed er foelgelig ogsaa ulovlig .
11 OESU har i sine bemaerkninger ikke villet bestride muligheden af, at de naevnte beslutninger er ulovlige, men har ikke gjort nogen bestemt opfattelse gaeldende .
12 Hvad det naevnte anbringende angaar, bemaerkes, at der kan vaere nogen usikkerhed forbundet med den omstaendighed, at selv om det afgaaende personaleudvalgs mandat udloeb dagen efter den 19 . april 1985, blev valgene dog fastsat til en dato, der laa mere end en maaned herefter, hvilket kunne synes at opfylde maalsaetningen med bestemmelsen i artikel 5 . Da anbringendet imidlertid ikke forekommer aabenbart grundloest, maa betingelsen fumus boni juris anses som opfyldt, uden at det herved er paakraevet at gaa ind paa de oevrige anbringender, sagsoegerne har gjort gaeldende .
13 Hvad uopsaetteligheden angaar, har sagsoegerne gjort gaeldende, at den valgmaade, der skal anvendes efter generalforsamlingens beslutning af 19 . april 1985, vil paavirke valgresultatet og saaledes, som det blev godtgjort under retsmoedet den 6 . juni 1985, sagsoegernes muligheder for at opnaa valg . Det er endvidere gjort gaeldende, at saafremt valgene gennemfoeres i overensstemmelse med den af beslutningen af 19 . april 1985 foelgende maade, og saafremt Domstolen finder denne ulovlig, vil en raekke efterfoelgende retsakter vaere retsstridige, saaledes at det ikke vil vaere muligt fuldt ud at raade bod paa de heraf foelgende alvorlige og uoprettelige skadevirkninger uden at ivaerksaette en raekke uafhjaelpelige kaedereaktioner .
14 OESU har ikke bestridt det anfoerte . OESU har under retsmoedet erklaeret, at den begaerede udsaettelse af valgene, saafremt begaeringen blev imoedekommet, ikke fandtes at ville medfoere uoverstigelige vanskeligheder for personaleudvalgets arbejde, da det afgaaende personaleudvalg efter artikel 5, sidste stk ., i afgoerelse 1896/75A forbliver siddende for at varetage loebende sager, indtil et nyt personaleudvalg er sammensat .
15 Det fremgaar af sagen, at baggrunden for tvisten er en strid i forsamlingen mellem to grupper tjenestemaend om hvilken valgmaade, der skal anvendes, idet begge maader kan paavirke valgresultatet . Herefter synes det at vaere at foretraekke, at valgene foerst afholdes, efter at Domstolen i hovedsagen har udtalt sig om lovligheden af forsamlingens beslutning af 19 . april 1985, idet dommen i overensstemmelse med det under retsmoedet udtrykte oenske vil kunne afsiges uden stoerre forsinkelse . I overensstemmelse med det af begge parter anfoerte ville de paagaeldende valg, saafremt de blev afholdt straks, skabe en situation, hvis foelger det ville vaere vanskeligt at aendre, saafremt Domstolen gav sagsoegerne medhold i hovedsagen . Ioevrigt har OESU ikke modsat sig den af sagsoegerne begaerede udsaettelse af valgene . Begaeringen boer foelgelig imoedekommes .
Afgørelse
Af disse grunde
bestemmer
FORMANDEN FOR TREDJE AFDELING
foer endelig afgoerelse traeffes :
1 ) Valget til personaleudvalget i Det oekonomiske og sociale Udvalg, der er fastsat til den 14 . juni 1985, udsaettes, indtil der er afsagt endelig dom .
2 ) Afgoerelsen om sagens omkostninger udsaettes .