62024TJ0530_RES
Causa T‑530/24
FUcontroParlamento europeo
Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 29 ottobre 2025
«Funzione pubblica – Funzionari – Sicurezza sociale – Articolo 73 dello Statuto – Infortunio – Rigetto della dichiarazione di infortunio – Dichiarazione tardiva – Superamento del termine di dieci giorni lavorativi dal verificarsi dell’infortunio – Nozione di “motivo legittimo”»
Funzionari – Sicurezza sociale – Assicurazione infortuni e malattie professionali – Infortunio – Dichiarazione tardiva – Rigetto – Eccezione – Forza maggiore o motivo legittimo – Nozione – Rigetto di una dichiarazione presentata tardivamente in assenza di forza maggiore o di motivo legittimo – Violazione del principio di buona amministrazione e del dovere di sollecitudine. – Insussistenza
(Statuto dei funzionari, art. 73, § 1; regolamento relativo alla copertura dei rischi di infortunio e malattia professionale, artt. 2, § 1, e 15, §§ 1 e 2)
(v. punti 38-40, 42-45, 48)
Funzionari – Sicurezza sociale – Assicurazione infortuni e malattie professionali – Infortunio – Dichiarazione tardiva – Rigetto – Obbligo di motivazione – Portata
[Art. 296 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41, § 2, c); regolamento relativo alla copertura dei rischi di infortunio e malattia professionale, art. 15, § 2]
(v. punto 41)
Funzionari – Sicurezza sociale – Assicurazione infortuni e malattie professionali – Infortunio – Regime di copertura – Subordinazione al rispetto di una condizione temporale per la presentazione delle dichiarazioni – Incompatibilità con lo Statuto – Insussistenza
(Statuto dei funzionari, art. 73, § 1; regolamento relativo alla copertura dei rischi di infortunio e malattia professionale, art. 15, § 2)
(v. punti 57-61)
Sintesi
Nella sua sentenza, il Tribunale respinge il ricorso proposto da FU, funzionaria del Parlamento europeo, con il quale quest’ultima chiedeva l’annullamento della decisione del Parlamento recante rigetto della sua dichiarazione di infortunio (in prosieguo: la «decisione impugnata»), e definisce la nozione di «motivo legittimo» che consente a un assicurato di dichiarare un infortunio dopo la scadenza del termine previsto dalla regolamentazione di copertura (
1
).
Nell’agosto 2023, durante un viaggio in Grecia, la ricorrente ha avvertito un dolore al ginocchio destro atterrando da un salto. Si è quindi recata da un medico che le ha consigliato, in particolare, di sottoporsi a una risonanza magnetica (RMI), una volta che il gonfiore al ginocchio fosse scomparso.
Nel settembre 2023, continuando a provare dolore al ginocchio al ritorno dal viaggio, la ricorrente ha consultato il suo medico curante, il quale le ha chiesto di sottoporsi ad alcuni esami medici. Sulla base dei risultati della RMI, uno specialista in ortopedia ha raccomandato alla ricorrente di consultare un chirurgo per ottenere un secondo parere e di prendere in considerazione, se necessario, un intervento chirurgico. Successivamente, un chirurgo e un altro specialista hanno confermato la necessità di tale intervento.
Nel novembre 2023, la ricorrente ha dichiarato il suo infortunio al Parlamento. Pochi giorni dopo, con la decisione impugnata, l’istituzione ha informato la ricorrente del rigetto della sua dichiarazione di infortunio, ritenuta tardiva.
Giudizio del Tribunale
Il Tribunale ricorda innanzitutto che la normativa in materia di copertura prevede che l’assicurato vittima di un infortunio o i suoi aventi diritto debbano dichiarare l’infortunio all’amministrazione dell’istituzione di cui l’assicurato fa parte. Il termine di dieci giorni lavorativi entro il quale deve essere effettuata la denuncia decorre dalla data in cui si è verificato l’infortunio. Tuttavia, tale termine può essere superato in caso di forza maggiore o per qualsiasi altro motivo legittimo, a condizione che l’assicurato fornisca la prova dell’infortunio e stabilisca il nesso di causalità tra tale infortunio e i danni alla sua integrità fisica e psichica.
In tale contesto, la nozione di «motivo legittimo» deve essere applicata restrittivamente, da un lato, in quanto costituisce un’eccezione a un obbligo consolidato di presentare la propria dichiarazione di infortunio entro dieci giorni lavorativi e, dall’altro, nella misura in cui essa riguarda disposizioni del diritto dell’Unione che danno diritto a prestazioni finanziarie.
A tal riguardo, la nozione di «motivo legittimo» deve essere interpretata nel senso che l’assicurato deve dimostrare di essersi trovato di fronte ad una situazione eccezionale risultante da cause che non gli sono imputabili e che rientrano nella sua incapacità di presentare una dichiarazione di infortunio entro i dieci giorni lavorativi successivi all’infortunio.
Del resto, la semplice presentazione della prova dell’infortunio non è sufficiente a giustificare il ritardo nella dichiarazione dell’infortunio. Tuttavia, anche nel caso in cui l’assicurato non possa beneficiare della copertura complementare dell’assicurazione contro gli infortuni in mancanza di prova di un caso di forza maggiore o di qualsiasi altro motivo legittimo, egli mantiene comunque il diritto al rimborso delle spese mediche da parte del regime comune di assicurazione malattia.
Nel caso di specie, dato che la ricorrente ha descritto nella sua dichiarazione di infortunio i sintomi che ha potuto constatare il giorno successivo all’incidente, che il medico consultato quel giorno le ha consigliato di sottoporsi a RMI al ritorno dal viaggio e che i dolori sono persistiti, essa non poteva ignorare, prima della scadenza del termine di dieci giorni lavorativi dalla data dell’incidente, di aver subito un incidente ai sensi della normativa in materia di copertura. Non può quindi sostenere di essersi resa conto tardivamente della gravità delle sue lesioni per dimostrare che il ritardo nella sua dichiarazione di infortunio era giustificato da un motivo legittimo.
Inoltre, è vero che dal modulo di dichiarazione dell’infortunio risulta che quest’ultima deve essere accompagnata da un parere medico rilasciato da un medico. Tuttavia, non è affatto necessario che venga formulata una diagnosi completa per poter denunciare un infortunio. Infatti, la normativa in materia di copertura richiede solo la trasmissione di un certificato medico che specifichi la natura delle lesioni e le probabili conseguenze dell’infortunio.
Alla luce delle considerazioni che precedono, il Tribunale conclude che la ricorrente non ha dimostrato l’esistenza di un caso di forza maggiore o di un motivo legittimo che le avrebbe impedito di rispettare il termine di dieci giorni lavorativi prescritto dalla normativa in materia di copertura.
(
1
)	Regolamentazione comune relativa alla copertura dei rischi di infortunio e di malattia professionale dei funzionari delle Comunità europee, adottata il 13 dicembre 2005 dalle istituzioni dell’Unione in applicazione dell’articolo 73 dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea (in prosieguo: la «regolamentazione di copertura»).