62020TJ0665_RES
Zadeva T‑665/20
Ryanair DAC
proti
Evropski komisiji
Sodba Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 9. junija 2021
„Državne pomoči – Nemški trg zračnega prevoza – Javno posojilo s poroštvom Nemčije družbi Condor Flugdienst v okviru pandemije covida‑19 – Sklep o nenasprotovanju – Pomoč za povrnitev škode, ki jo je povzročil izjemni dogodek – Člen 107(2)(b) PDEU – Odškodnina – Vzročna zveza – Obveznost obrazložitve – Ohranitev učinkov sklepa“
Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Sklep Komisije o ugotovitvi skladnosti državne pomoči z notranjim trgom brez uvedbe formalnega postopka preiskave – Tožba zadevnih strank v smislu člena 108(2) PDEU – Dopustnost – Pogoji
(člen 108(2) in (3) ter člen 263, četrti odstavek, PDEU; Uredba Sveta št. 2015/1589, člen 1(h))
(Glej točke od 26 do 30.)
Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Sklep Komisije o ugotovitvi skladnosti državne pomoči z notranjim trgom brez uvedbe formalnega postopka preiskave – Tožba zadevnih strank v smislu člena 108(2) PDEU – Opredelitev predmeta tožbe – Tožba zaradi varstva procesnih pravic zadevnih strank – Razlogi, ki se jih lahko uveljavlja
(člen 108(2) in člen 263, četrti odstavek, PDEU; Uredba Sveta št. 2015/1589, člen 1(h))
(Glej točki 31 in 32.)
Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Sklep Komisije na področju državnih pomoči – Sklep o neuvedbi formalnega postopka preiskave – Kratek povzetek razlogov, na podlagi katerih je Komisija ugotovila, da ni resnih težav pri presoji združljivosti zadevne pomoči z notranjim trgom – Pomoč za povrnitev škode, ki jo je povzročil izjemen dogodek – Nenavedba razlogov, iz katerih izhaja obstoj neposredne vzročne zveze med škodo in izjemnim dogodkom – Nezadostna obrazložitev
(členi 107(3), 108(2) in 296 PDEU)
(Glej točke od 39 do 64.)
Ničnostna tožba – Sodba o razglasitvi ničnosti – Učinki – Omejitev s strani sodišča Unije – Ohranitev učinkov izpodbijanega akta do njegove nadomestitve – Utemeljitev iz razlogov pravne varnosti
(člen 264, drugi odstavek, PDEU)
(Glej točke od 68 do 73.)
Povzetek
Splošno sodišče je Sklep Komisije o odobritvi državne pomoči Nemčije letalski družbi Condor Flugdienst zaradi nezadostne obrazložitve razglasilo za ničen. Vendar je zaradi gospodarskega in socialnega okvira, ki ga zaznamuje pandemija covida‑19, učinke razglasitve ničnosti zadržalo, dokler Komisija ne sprejme novega sklepa.
Zvezna republika Nemčija je aprila 2020 Komisiji priglasila individualno pomoč letalski družbi Condor Flugdienst GmbH (v nadaljevanju: Condor) v obliki dveh posojil v višini 550 milijona EUR z državnim poroštvom in subvencioniranimi obrestmi. Namen tega ukrepa je bil družbi Condor nadomestiti škodo, nastalo neposredno zaradi odpovedi ali sprememb datumov njenih letov zaradi uvedbe omejitev potovanj v okviru pandemije covida‑19.
Condor je letalska družba, ki je bila prej v lasti družbe Thomas Cook Group plc. Po uvedbi stečajnega postopka nad navedeno skupino se je družba Condor soočala s finančnimi težavami in septembra 2019 je morala zahtevati uvedbo postopka zaradi insolventnosti. (
1
) Ta postopek zaradi insolventnosti, ki bi se moral zaključiti po prodaji družbe Condor zainteresiranemu vlagatelju, je bil aprila 2020 podaljšan, saj je vlagatelj umaknil svojo ponudbo za nakup.
Komisija je s sklepom z dne 26. aprila 2020 priglašeno pomoč razglasila za združljivo z notranjim trgom v smislu člena 107(2)(b) PDEU. (
2
) V skladu s to določbo je pomoč za povrnitev škode, ki so jo povzročile naravne nesreče ali izjemni dogodki, združljiva z notranjim trgom.
Komisija je za oceno zneska škode, ki je družbi Condor nastala zaradi odpovedi ali sprememb datumov njenih letov zaradi uvedbe omejitev potovanj v okviru pandemije covida‑19, najprej izračunala razliko med napovedmi dobička pred obdavčitvijo za obdobje od marca do decembra 2020, ki so bile pripravljene pred napovedjo omejitev potovanj in ukrepov za zaustavitev javnega življenja in po njej. Znesek te razlike je bil nato povečan za stroške, povezane s podaljšanjem obdobja insolventnosti družbe Condor po neuspešni prodaji zainteresiranemu vlagatelju.
Letalska družba Ryanair je vložila tožbo za razglasitev ničnosti tega sklepa, ki ji je deseti razširjeni senat Splošnega sodišča ugodil, pri čemer je učinke razglasitve ničnosti zadržal do sprejetja novega sklepa. Splošno sodišče je v sodbi pojasnilo obseg obveznosti obrazložitve Komisije, kadar ta zatrjuje obstoj neposredne vzročne zveze med škodo, ki naj bi se nadomestila z ukrepom pomoči, in izjemnimi dogodki v smislu člena 107(2)(b) PDEU.
Presoja Splošnega sodišča
Družba Ryanair se je za utemeljitev ničnostne tožbe med drugim sklicevala na to, da je Komisija kršila obveznost obrazložitve, ker naj ne bi pojasnila razlogov, iz katerih je v izračun škode, ki se lahko povrne z zadevnim ukrepom pomoči, vključila stroške, povezane s podaljšanjem obdobja insolventnosti družbe Condor po neuspešni prodaji te družbe morebitnemu vlagatelju. V zvezi s tem Splošno sodišče pojasnjuje, da se v skladu s členom 107(2)(b) PDEU lahko povrne le gospodarska škoda, ki so jo neposredno povzročile naravne nesreče ali drugi izjemni dogodki. Med škodo, ki so jo povzročili izjemni dogodki, in državno pomočjo mora torej obstajati neposredna zveza, nastalo škodo pa je treba oceniti kar se da natančno. Komisija mora zato preveriti, ali je zadevne ukrepe pomoči mogoče uporabiti za povrnitev škode, ki so jo povzročili izjemni dogodki, pri čemer je pojasnjeno, da so s členom 107(2)(b) PDEU prepovedani ukrepi, ki so splošni in niso odvisni od škode, ki so jo domnevno povzročili taki dogodki. Komisija mora poleg tega preveriti, ali je znesek nadomestila, ki ga dodeli zadevna država članica, omejen na to, kar je potrebno za povrnitev škode, ki so jo utrpeli upravičenci zadevnega ukrepa.
Glede na ta pojasnila je Splošno sodišče na prvem mestu analiziralo navedeni cilj ukrepa pomoči in ugotovilo, da je bil v skladu z besedilom izpodbijanega sklepa namen zadevnega ukrepa pomoči družbi Condor nadomestiti zgolj škodo, ki ji je neposredno nastala zaradi odpovedi in spremembe datumov njenih letov zaradi omejitev potovanj, naloženih v okviru pandemije covida‑19, ob izključitvi vseh drugih virov škode, ki so bolj na splošno povezani z navedeno pandemijo.
Splošno sodišče je na drugem mestu preučilo razloge, iz katerih je Komisija menila, da so dodatni stroški, ki jih je imela družba Condor zaradi podaljšanja postopka zaradi insolventnosti, nastali neposredno zaradi navedene odpovedi in spremembe datumov letov. V zvezi s tem je Splošno sodišče ugotovilo, da je Komisija navedla le, da je „upravičeno“, da se dodatni stroški, nastali v okviru podaljšanja postopka zaradi insolventnosti družbe Condor, prištejejo k zahtevani odškodnini, ne da bi dovolj jasno in natančno pojasnila razloge, iz katerih je štela, da je bil odločilni vzrok za te stroške odpoved in sprememba datumov letov družbe Condor, naložena v okviru pandemije covida‑19.
Splošno sodišče je na tretjem mestu poudarilo, da nobeden od elementov v izpodbijanem sklepu ne kaže na to, da prodaja družbe Condor ni bila uspešna zaradi odpovedi in spremembe datumov navedenih letov. Iz izpodbijanega sklepa je bolj razvidno, da je bil postopek zaradi insolventnosti, ki se je začel pred pojavom pandemije covida‑19, začet zaradi finančnih težav, s katerimi se je družba Condor soočala po likvidaciji svoje matične družbe. V teh okoliščinah se je morala Komisija posebej pozorno vprašati, ali sta bili odpoved in sprememba datumov letov družbe Condor zaradi omejitev potovanj, ki so bile naložene v okviru pandemije, resnično odločilni vzrok za dodatne stroške, ki so družbi Condor nastali zaradi podaljšanja postopka zaradi insolventnosti, in v zvezi s tem pravno zadostno obrazložiti svojo odločitev.
Splošno sodišče je na četrtem mestu ugotovilo, da Komisija ni pojasnila niti, kako so bili ocenjeni dodatni stroški, nastali zaradi podaljšanja postopka zaradi insolventnosti, niti vrste zadevnih stroškov. Komisija tudi ni odgovorila na vprašanje, ali se je za vse stroške ali le za njihov del štelo, da so neposredno nastali zaradi odpovedi in spremembe datumov letov družbe Condor.
V teh okoliščinah je Splošno sodišče ugotovilo, da izpodbijani sklep ni zadostno obrazložen glede neposredne vzročne zveze med stroški, nastalimi zaradi podaljšanja obdobja insolventnosti, ter odpovedjo in spremembo datumov letov družbe Condor zaradi omejitev potovanj, ki so bile naložene v okviru pandemije covida‑19. Zato je Splošno sodišče izpodbijani sklep razglasilo za ničen.
Vendar je Splošno sodišče glede na to, da je ta razglasitev ničnosti posledica nezadostne obrazložitve izpodbijanega sklepa in da bi takojšnje izpodbijanje prejetja denarnih zneskov, določenih s priglašenim ukrepom pomoči, imelo posebej škodljive posledice za gospodarstvo Nemčije v gospodarskem in socialnem okviru, ki ga že zaznamuje huda motnja v gospodarstvu zaradi pandemije covida‑19, odločilo, da učinke razglasitve ničnosti izpodbijanega sklepa zadrži, dokler Komisija ne sprejme novega sklepa.
(
1
)	Zvezna republika Nemčija je vzporedno z začetkom postopka zaradi insolventnosti družbi Condor odobrila pomoč v obliki posojila za reševanje v višini 380 milijona EUR, da bi ji omogočila nadaljevanje dejavnosti po stečaju skupine, katere del je bila. Komisija je s Sklepom C(2019) 7429 final z dne 14. oktobra 2019 v zvezi z državno pomočjo SA.55394 (2019/N) – Nemčija – Pomoč za reševanje družbi Condor to pomoč odobrila.
(
2
)	Sklep C(2020) 2795 final v zvezi z državno pomočjo SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) – Nemčija – Nadomestilo za škodo, ki je zaradi pandemije covida‑19 nastala družbi Condor (v nadaljevanju: izpodbijani sklep).