61981CJ0080_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE 80-83/81 E 182-185/82,
ROBERT ADAM, EMILE DE BLUST, PAUL DE WINDT E JEAN-CLAUDE GODAERT, DIPENDENTI DEL RUOLO SCIENTIFICO PRESSO IL CENTRO COMUNE DI RICERCA DI ISPRA, CON L ' AVV . MARCEL SLUSNY, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO TRAMONTANA, 43, RUE DES GLACIS,
RICORRENTI,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . JEAN-PIERRE DELAHOUSSE, CONSIGLIERE GIURIDICO PRINCIPALE, E DAL SIG . DANIEL JACOB, DELL ' UFFICIO LEGALE DELL ' ISTITUZIONE, IN QUALITA DI AGENTI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SIG . MANFRED BESCHEL, MEMBRO DELLO STESSO UFFICIO LEGALE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSE AVENTI AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 9 GIUGNO 1980, CON CUI IL COMITATO AD HOC INCARICATO DI VALUTARE L ' IDONEITA DEI DIPENDENTI DI CATEGORIA B DEL RUOLO SCIENTIFICO E TECNICO AD ESERCITARE FUNZIONI DI CATEGORIA A SI E RIFIUTATO DI INCLUDERE I RICORRENTI NELL ' ELENCO DEGLI IDONEI, NONCHE DELLA DECISIONE 24 SETTEMBRE 1981, CON CUI LA COMMISSIONE HA FATTO PROPRIA LA DECISIONE DEL COMITATO AD HOC DI INCLUDERE I RICORRENTI NELL ' ELENCO DEGLI IDONEI SENZA TUTTAVIA DETERMINARE IL LORO SETTORE DI COMPETENZA COME PRESCRITTO DALL ' ART . III, N . 2, LETT . E ), DELLE ' MODALITA DI PROCEDURA '
FISSATE DALLA COMMISSIONE IL 17 NOVEMBRE 1978 ( INFORMAZIONI AMMINISTRATIVE N . 220 DEL 20 DICEMBRE 1978 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ATTI DEPOSITATI IN CANCELLERIA IL 10 APRILE 1981, I SIGG . ADAM, DE BLUST, DE WINDT E GODAERT, DIPENDENTI DEL RUOLO SCIENTIFICO E TECNICO PRESSO IL CENTRO COMUNE DI RICERCA DI ISPRA, INQUADRATI NELLA CATEGORIA B, HANNO PROPOSTO A QUESTA CORTE RICORSI INTESI ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE, NOTIFICATA CON LETTERA 9 GIUGNO 1980, DELLA DIREZIONE GENERALE DELL ' AMMINISTRAZIONE E DEL PERSONALE, CON CUI IL COMITATO AD HOC, INCARICATO DI VALUTARE L ' IDONEITA DEI DIPENDENTI DI CATEGORIA B AD ESERCITARE FUNZIONI DI CATEGORIA A, RIFIUTAVA DI INCLUDERE I RICORRENTI NELL ' ELENCO DEGLI IDONEI PREVISTO A TAL FINE .
2 CON ATTI DEPOSITATI IN CANCELLERIA IL 23 LUGLIO 1982, I SIGG . ADAM, DE BLUST, DE WINDT E GODAERT HANNO INOLTRE PROPOSTA ALLA CORTE RICORSI INTESI
- ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CONTENUTA NELLA LETTERA 24 SETTEMBRE 1981 CON CUI LA COMMISSIONE FACEVA PROPRIA LA DECISIONE ADOTTATA DAL COMITATO AD HOC IL 30 LUGLIO PRECEDENTE, NEL SENSO DI INCLUDERE I RICORRENTI NELL ' ELENCO DEGLI IDONEI SENZA TUTTAVIA DETERMINARE I RISPETTIVI SETTORI DI COMPETENZA E SENZA INSERIRLI IN UNO DEI GRUPPI PRIORITARI STABILITI PER GLI ALTRI BENEFICIARI DI DETTO CAMBIAMENTO DI CATEGORIA ;
- L ' ANNULLAMENTO DI TUTTE LE PROMOZIONI DA B IN A INTERVENUTE DAL 10 GIUGNO 1980 PER I DIPENDENTI DEL RUOLO SCIENTIFICO E TECNICO DEL CENTRO COMUNE DI RICERCA DI ISPRA .
3 I SIGG . ADAM, DE BLUST, DE WINDT E GODAERT VENIVANO INFORMATI, IL 9 GIUGNO 1980, DALLA DIREZIONE GENERALE DELL ' AMMINISTRAZIONE E DEL PERSONALE, DEL FATTO CHE IL COMITATO AD HOC, DOPO AVER PROCEDUTO AD UNO SCRUTINIO PER MERITO COMPARATIVO DEI CANDIDATI, ' NON ( AVEVA ) RITENUTO DI POTER ( LI ) INCLUDERE NELL ' ELENCO DEGLI IDONEI ' . DETTO COMITATO E STATO ISTITUITO IN FORZA DELLE ' MODALITA PRELIMINARI ALLE DECISIONI DI PASSAGGIO DALLA CATEGORIA B ALLA CATEGORIA A PER I FUNZIONARI DEI QUADRI SCIENTIFICO O TECNICO ', IN PROSIEGUO ' MODALITA DI PROCEDURA ', FISSATE DALLA COMMISSIONE IL 17 NOVEMBRE 1978, A NORMA DELL ' ART . 98, 2* COMMA, DELLO STATUTO DEL PERSONALE ( INFORMAZIONI AMMINISTRATIVE N . 220 DEL 20 . 12 . 1978 ).
4 IN SEGUITO AL TACITO RIGETTO DEI RECLAMI DA ESSI PRESENTATI L ' 8 SETTEMBRE 1980 CONTRO LA DECISIONE 9 GIUGNO 1980, GLI INTERESSATI PROPONEVANO I RICORSI PER ANNULLAMENTO REGISTRATI SOTTO I NUMERI 80-83/81 .
5 CON LETTERE IN DATA 17 MARZO E 28 APRILE 1981, IL COMMISSARIO INCARICATO DELLE QUESTIONI DI PERSONALE FACEVA TUTTAVIA SAPERE AGLI INTERESSATI CHE IL LORO CASO, COME QUELLO DI ALTRI DIPENDENTI ANCH ' ESSI COLPITI DAL PROVVEDIMENTO CONTROVERSO, SAREBBE STATO NUOVAMENTE SOTTOPOSTO AL COMITATO AD HOC .
6 DALLA LETTERA 24 SETTEMBRE 1981 INVIATA AI RICORRENTI DAL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE RISULTA CHE IL COMITATO AD HOC, PUR AVENDO CONSTATATO NELLA RIUNIONE DEL 30 LUGLIO PRECEDENTE CH ' ESSI ERANO IDONEI AD UN CAMBIAMENTO DI CATEGORIA, AVEVA CONTEMPORANEAMENTE DICHIARATO DI NON ESSERE IN GRADO DI DETERMINARE I SETTORI DI COMPETENZA NEI QUALI GLI INTERESSATI AVREBBERO POTUTO ' ATTUALMENTE SVOLGERE FUNZIONI SCIENTIFICHE E TECNICHE DI CATEGORIA A COL LIVELLO DI COMPETENZA RICHIESTO NEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE ' . LA DECISIONE DEL COMITATO AD HOC VENIVA PUBBLICATA, SOTTO FORMA DI ' ADDENDUM '
ALL ' ELENCO DEGLI IDONEI INIZIALMENTE STABILITO, NELLE INFORMAZIONI AMMINISTRATIVE N . 339 DEL 16 OTTOBRE 1981 .
7 IL 17 DICEMBRE 1981 GLI INTERESSATI PRESENTAVANO UN RECLAMO CONTRO DETTA DECISIONE, FACENDO VALERE IN PRIMO LUOGO CHE, AVENDO IL COMITATO AD HOC RICONOSCIUTO LA LORO IDONEITA AL CAMBIAMENTO DI CATEGORIA, IL COMITATO STESSO O ALTRIMENTI LA COMMISSIONE AVREBBERO DOVUTO PRECISARE I RISPETTIVI SETTORI DI COMPETENZA, IN CONFORMITA ALLE ' MODALITA DI PROCEDURA ', E IN SECONDO LUOGO CHE L ' OSSERVANZA DEL PRINCIPIO DI PARITA PER TUTTI I DIPENDENTI RICONOSCIUTI IDONEI AL CAMBIAMENTO DI CATEGORIA ESIGEVA CHE VENISSE INDICATA LO LORO GRADUATORIA IN UNO DEI GRUPPI PRIORITARI COMPRESI NELL ' ELENCO INIZIALE, PUBBLICATO NEL GIUGNO 1980 . A QUESTO RECLAMO NON VENIVA DATA ALCUNA RISPOSTA DA PARTE DELLA COMMISSIONE .
SUI RICORSI 80-83/81, DIRETTI CONTRO LA DECISIONE CONTENUTA NELLA LETTERA 9 GIUGNO 1980
8 SI DEVE RILEVARE CHE, DOPO IL DEPOSITO DI QUESTI RICORSI, LA DECISIONE IMPUGNATA E STATA REVOCATA, SU DOMANDA DELLA COMMISSIONE, E SOSTITUITA DALLA DECISIONE DEL COMITATO AD HOC NOTIFICATA AI RICORRENTI IL 24 SETTEMBRE 1981 .
9 I RICORSI SONO DUNQUE DIVENUTI PRIVI D ' OGGETTO E NON VI E LUOGO A PROVVEDERE IN MERITO .
10 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
5, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IN CASO DI NON LUOGO A PROVVEDERE LA CORTE DECIDE SULLE SPESE IN VIA EQUITATIVA .
11 POICHE I SUDDETTI RICORSI SONO STATI PROPOSTI IN SEGUITO AD ERRORI COMMESSI DAL COMITATO AD HOC E RICONOSCIUTI DALLA COMMISSIONE, NELLE CAUSE 80-83/81 LE SPESE VANNO POSTE A CARICO DELLA CONVENUTA .
SUL RICORSO 183/82
12 CON LETTERA 23 MAGGIO 1984, REGISTRATA NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 25 MAGGIO 1984, IL SIG . DE BLUST COMUNICAVA ALLA CORTE CH ' EGLI RINUNCIAVA AGLI ATTI E CHIEDEVA CHE LE SPESE PROCESSUALI FOSSERO POSTE A CARICO DELLA COMMISSIONE .
13 LA CORTE DEVE QUINDI DISPORRE LA CANCELLAZIONE DAL RUOLO DELLA CAUSA 183/82 .
14
A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
4, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE CHE RINUNCIA AGLI ATTI E CONDANNATA ALLE SPESE, SALVO SE LA RINUNCIA E GIUSTIFICATA DAL COMPORTAMENTO DELL ' ALTRA PARTE .
15 LA RINUNCIA AGLI ATTI DA PARTE DEL RICORRENTE E INTERVENUTA IN SEGUITO ALLA PROMOZIONE DELL ' INTERESSATO NELLA CATEGORIA A, PROVVEDIMENTO CHE, ADOTTATO DALLA COMMISSIONE IL 1* GENNAIO 1984, HA DATO SODDISFAZIONE AL RICORRENTE ED HA POSTO FINE ALLA CONTROVERSIA FRA LE PARTI .
16 LE SPESE RELATIVE ALLA CAUSA 183/82 VANNO QUINDI POSTE A CARICO DELLA COMMISSIONE .
SUI RICORSI 182, 184 E 185/82
SULLA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CONTENUTA NELLA LETTERA 24 SETTEMBRE 1981
17 A SOSTEGNO DELLA LORO DOMANDA DI ANNULLAMENTO, I RICORRENTI FANNO VALERE DUE MEZZI, SOSTANZIALMENTE INTESI A PROVARE CHE :
- IN PRIMO LUOGO, L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA ED IL COMITATO AD HOC HANNO VIOLATO L ' ART . III, N . 2, DELLE ' MODALITA DI PROCEDURA ', OMETTENDO DI PRECISARE I SETTORI DI COMPETENZA NEI QUALI I RICORRENTI ERANO RICONOSCIUTI IDONEI AD ESERCITARE FUNZIONI DI CATEGORIA A ;
- IN SECONDO LUOGO, L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA ED IL COMITATO AD HOC HANNO OMESSO DI PRECISARE, PER I RICORRENTI, LA GRADUATORIA IN UNO DEI DUE GRUPPI PRIORITARI CHE COSTITUISCONO L ' INIZIALE ELENCO DEGLI IDONEI, VIOLANDO IN TAL MODO IL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO .
SUL MEZZO RELATIVO ALLA VIOLAZIONE DELLE ' MODALITA DI PROCEDURA '
18 SI DEVE ANZITUTTO OSSERVARE CHE, A NORMA DELL ' ART . III DELLE ' MODALITA DI PROCEDURA ', IL COMITATO AD HOC, I CUI MEMBRI SONO DESIGNATI DALLA COMMISSIONE, PROCEDE ALL ' ESAME DELLE CANDIDATURE SECONDO QUANTO STABILITO AL N . 2, LETTERE A)-D ), DELLO STESSO ARTICOLO . IL PROCEDIMENTO IMPLICA L ' ESAME DI UN FASCICOLO DI CANDIDATURA, EVENTUALMENTE COMPLETATO DA UN COLLOQUIO CON L ' INTERESSATO, NONCHE LA VALUTAZIONE DI UNA MONOGRAFIA REDATTA SU UN ARGOMENTO SCIENTIFICO O TECNICO STABILITO DAL COMITATO PER I CANDIDATI CHE NON SIANO TITOLARI DI UN DIPLOMA UNIVERSITARIO O EQUIPOLLENTE NEL SETTORE DI CUI TRATTASI . I CANDIDATI TITOLARI DI UN SIFFATTO DIPLOMA SONO RICONOSCIUTI AUTOMATICAMENTE IDONEI AL CAMBIAMENTO DI CATEGORIA, PREVIA VERIFICA DEL DIPLOMA E DOPO UN COLLOQUIO COL COMITATO, INTESO A VALUTARE IL SETTORE DI COMPETENZA .
19 SECONDO L ' ART . III, N . 2, LETT . E ), DELLE ' MODALITA DI PROCEDURA ',
' AL TERMINE DELLE OPERAZIONI ANZIDETTE, IL COMITATO INVIA UN RAPPORTO MOTIVATO ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA, AGGIUNGENDOVI L ' ELENCO DEI CANDIDATI RICONOSCIUTI IDONEI AD ESERCITARE FUNZIONI DI CATEGORIA A E INDICANDOVI IL SETTORE O I SETTORI OVE I SINGOLI CANDIDATI SI DIMOSTRANO PIU COMPETENTI . LE NOMINE SARANNO IN SEGUITO DECISE DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA IN FUNZIONE DELLE ESIGENZE DI SERVIZIO E DELLE DISPONIBILITA DI BILANCIO ' .
20 LA COMMISSIONE FA VALERE IN SOSTANZA CHE IL COMITATO AD HOC NON E STATO IN GRADO DI PRECISARE IL SETTORE O I SETTORI DI COMPETENZA DEGLI INTERESSATI E CHE, COMUNQUE, TALE PRECISAZIONE NON COSTITUISCE UN PRESUPPOSTO NECESSARIO DELLA DECISIONE DI PROMOZIONE, POICHE QUESTA VIENE ADOTTATA DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA IN BASE AGLI ALTRI CRITERI SOPRA ENUNCIATI E, EVENTUALMENTE, IN BASE AL FASCICOLO PERSONALE DEGLI INTERESSATI .
21 IN PRIMO LUOGO, SI DEVE RILEVARE CHE IL COMITATO AD HOC DISPONE, IN FORZA DELLE ' MODALITA DI PROCEDURA ', DI UN POTERE DISCREZIONALE CIRCA IL SETTORE DI COMPETENZA NEL QUALE DEV ' ESSERE INQUADRATO CIASCUN CANDIDATO AL CAMBIAMENTO DI CATEGORIA, MA CHE L ' ESERCIZIO DI TALE POTERE DEVE NECESSARIAMENTE PORTARE, SECONDO LA STESSA LETTERA DELL ' ART . III, N . 2, LETT . E ), DI TALI ' MODALITA ', ALL ' INDICA
ZIONE DI UNO O PIU SETTORI DI COMPETENZA PER CIASCUN INTERESSATO . NELLA FATTISPECIE, E ACCERTATO CHE IL COMITATO AD HOC NON HA RISPETTATO TALI DISPOSIZIONI .
22 IN SECONDO LUOGO, SI DEVE OSSERVARE CHE, SECONDO LA COSTANTE GIURISPRUDENZA, ISTRUZIONI O PROVVEDIMENTI DI CARATTERE INTERNO, QUALI LE ' MODALITA DI PROCEDURA '
FISSATE DALLA COMMISSIONE, NON POSSONO ESSERE QUALIFICATI COME NORME GIURIDICHE ALLA CUI OSSERVANZA L ' AMMINISTRAZIONE SIA ASSOLUTAMENTE TENUTA, MA CHE, TUTTAVIA, ATTI DEL GENERE ENUNCIANO UNA REGOLA DI CONDOTTA INDICATIVA DELLA PRASSI DA SEGUIRE, DALLA QUALE L ' AMMINISTRAZIONE NON PUO DISCOSTARSI SENZA INDICARE LE RAGIONI CHE VE L ' HANNO INDOTTA, SE NON VUOLE RENDERSI RESPONSABILE DI VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO .
23 ORA, NEL DIBATTIMENTO DINANZI ALLA CORTE, LA COMMISSIONE NON E STATA IN GRADO DI ENUNCIARE IL MOTIVO PER CUI SAREBBE STATO IMPOSSIBILE DETERMINARE IL SETTORE DI COMPETENZA DEGLI INTERESSATI, A DIFFERENZA DI QUANTO ERA AVVENUTO PER TUTTI I DIPENDENTI INCLUSI NELL ' INIZIALE ELENCO DEGLI IDONEI .
24 DI CONSEGUENZA, SI DEVE RICONOSCERE CHE IL MEZZO RELATIVO ALLA VIOLAZIONE DELLE ' MODALITA DI PROCEDURA '
E FONDATO .
SUL MEZZO RELATIVO ALLA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO
25 SECONDO I RICORRENTI, IL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO TRA I DIPENDENTI RICONOSCIUTI IDONEI AL CAMBIAMENTO DI CATEGORIA E STATO VIOLATO IN QUANTO L ' INIZIALE ELENCO DEGLI IDONEI, PUBBLICATO NEL GIUGNO 1980, E L ' ELENCO DEGLI IDONEI DESIGNATO COME ' ADDENDUM ', PUBBLICATO NELL ' OTTOBRE 1981, NON SONO STATI REDATTI SECONDO GLI STESSI CRITERI .
26 DAGLI ATTI DI CAUSA RISULTA INFATTI CHE TUTTI I DIPENDENTI INCLUSI NELL ' INIZIALE ELENCO DEGLI IDONEI SONO STATI RIPARTITI IN DUE GRUPPI, DETTI DI PRIMA E DI SECONDA PRIORITA, IN CUI I DIPENDENTI SONO CLASSIFICATI IN ORDINE ALFABETICO E IN ORDINE DI MERITO DECRESCENTE . PER CONTRO, I NOMINATIVI DEI DIPENDENTI INCLUSI SUCCESSIVAMENTE NELL ' ELENCO DEGLI IDONEI, FRA I QUALI I RICORRENTI, SONO STATI INDICATI NELL ' ' ADDENDUM '
DI CUI SOPRA SENZA ALCUN RIFERIMENTO AD UNO DEI DUE GRUPPI DELL ' ELENCO INIZIALE, AL QUALE DOVEVANO ESSERE AGGIUNTI .
27 LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE, POICHE LE NORME DA APPLICARE NON CONTEMPLANO LA CLASSIFICAZIONE DEI CANDIDATI RITENUTI IDONEI IN VARI GRUPPI, SIFFATTE PRECISAZIONI NON ERANO VINCOLANTI PER L ' AUTORITA AVENTE IL POTERE DI NOMINA . LA COMMISSIONE SOTTOLINEA INOLTRE CHE LA CIRCOSTANZA CHE I NOMINATIVI DEI RICORRENTI SIANO STATI AGGIUNTI ALL ' ELENCO INIZIALE MEDIANTE UN ' ADDENDUM '
NON HA POTUTO RECAR LORO PREGIUDIZIO, E CHE, DEL RESTO, DUE DIPENDENTI I CUI NOMINATIVI FIGURAVANO IN TALE ' ADDENDUM '
SONO STATI PROMOSSI ALLA CATEGORIA A .
28 SENZA CHE SIA NECESSARIO ACCERTARE SE LA CLASSIFICAZIONE DEI CANDIDATI IN VARI GRUPPI PRIORITARI NELL ' ELENCO INIZIALE FOSSE VINCOLANTE O MENO PER IL COMITATO AD HOC E PER LA COMMISSIONE, LA CORTE CONSTATA CHE DETTO COMITATO E, IN OGNI CASO, LA COMMISSIONE AVEVANO L ' OBBLIGO DI PROVVEDERE AFFINCHE TUTTI I DIPENDENTI RICONOSCIUTI IDONEI AL CAMBIAMENTO DI CATEGORIA VENISSERO TRATTATI NELLO STESSO MODO .
29 BENCHE L ' ISCRIZIONE NELL ' ELENCO DEGLI IDONEI NON CREI DI PER SE STESSA ALCUN DIRITTO AD UNA NOMINA NELLA CATEGORIA A E BENCHE L ' AUTORITA AVENTE IL POTERE DI NOMINA DISPONGA IN PROPOSITO DI UN AMPIO POTERE DISCREZIONALE AL FINE DI DETERMINARE QUALI DEI CANDIDATI ISCRITTI IN DETTO ELENCO DOVRANNO ESSERE PROMOSSI, TALE POTERE DEV ' ESSERE TUTTAVIA ESERCITATO GARANTENDO UN ACCURATO SCRUTINIO PER MERITO COMPARATIVO DEI CANDIDATI, EFFETTUATO IN BASE AD INFORMAZIONI COMPARABILI E A DATI OTTENUTI SECONDO CRITERI DI PARITA .
30 DAI DOCUMENTI VERSATI AGLI ATTI RISULTA CHE, NELLA FATTISPECIE, LA SUDDETTA ESIGENZA NON E STATA RISPETTATA NEL CASO DEI RICORRENTI . OMETTENDO DI CLASSIFICARE I RICORRENTI IN UNO DEI GRUPPI PRIORITARI DELL ' ELENCO INIZIALE, LA COMMISSIONE HA IMPEDITO CHE IL RAFFRONTO DEI LORO MERITI CON QUELLI DEI CANDIDATI INCLUSI NELL ' ELENCO INIZIALE AVVENISSE NEL RISPETTO DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO . SI DEVE QUINDI RICONOSCERE CHE IL MEZZO RELATIVO ALLA VIOLAZIONE DI QUESTO PRINCIPIO E FONDATO .
31 DALL ' ESAME DEI DUE MEZZI DEDOTTI A SOSTEGNO DELLE DOMANDE DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CONTENUTA NELLA LETTERA 24 SETTEMBRE 1981 RISULTA CHE QUESTA DEV ' ESSERE ANNULLATA, IN QUANTO NON SONO STATI PRECISATI I RISPETTIVI SETTORI DI COMPETENZA E LA GRADUATORIA DEI RICORRENTI RISPETTO A QUELLA DEI DIPENDENTI INCLUSI NELL ' INIZIALE ELENCO DEGLI IDONEI .
SULLA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO DELLE PROMOZIONI INTERVENUTE DOPO LA PUBBLICAZIONE, IN DATA 10 GIUGNO 1980, DELL ' INIZIALE ELENCO DEGLI IDONEI
32 I RICORRENTI FANNO VALERE CHE SOLTANTO L ' ANNULLAMENTO DI TUTTE LE PROMOZIONI INTERVENUTE DAL 10 GIUGNO 1980 PUO PORRE FINE ALLA DISCRIMINAZIONE DI CUI SONO STATI OGGETTO .
33 SI DEVE PRESUMERE CHE IL DIRITTO DEI RICORRENTI SIA ADEGUATAMENTE TUTELATO, QUALORA LA COMMISSIONE PROCEDA AD UN RIESAME DELLA PROPRIA DECISIONE . NON E QUINDI NECESSARIO CHE VENGANO REVOCATE TUTTE LE DECISIONI ADOTTATE, NE CHE VENGANO ANNULLATE LE PROMOZIONI CONSEGUENTEMENTE INTERVENUTE .
34 DA QUANTO PRECEDE RISULTA CHE LE DOMANDE INTESE ALL ' ANNULLAMENTO DI TUTTE LE PROMOZIONI INTERVENUTE DAL 10 GIUGNO 1980 DEVONO ESSERE RESPINTE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
35 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . LA CONVENUTA E RIMASTA ESSENZIALMENTE SOCCOMBENTE, ANCHE LE SPESE RELATIVE ALLE CAUSE 182, 184 E 185/82 VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* NON VI E LUOGO A PROVVEDERE NELLE CAUSE 80-83/81 .
2*LA CAUSA 183/82 E CANCELLATA DAL RUOLO .
3*NELLE CAUSE 182, 184 E 185/82 :
A ) LA DECISIONE CONTENUTA NELLA LETTERA 24 SETTEMBRE 1981 E ANNULLATA IN QUANTO NON SONO STATI PRECISATI IL SETTORE DI COMPETENZA E LA GRADUATORIA DEI RICORRENTI IN UNO DEI GRUPPI PRIORITARI DELL ' INIZIALE ELENCO DEGLI IDONEI ;
B ) PER IL RESTO, I RICORSI SONO RESPINTI .
4*LA COMMISSIONE E CONDANNATA ALLE SPESE DI TUTTE LE SUDDETTE CAUSE .