61977CJ0056_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1VED STAEVNING REGISTRERET PAA DOMSTOLEN DEN 3 . MAJ 1977 HAR SAGSOEGERNE, VIRKSOMHEDEN AGENCE EUROPEENNE D ' INTERIMS S.A ., NEDLAGT PAASTAND OM, DELS AT KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 1 . MARTS 1977, HVORVED DEN AFSLOG SAGSOEGERNES TILBUD EFTER EN OFFENTLIG LICITATION UDBUDT AF KOMMISSIONEN MED HENBLIK PAA ANSAETTELSE AF MIDLERTIDIGT PERSONALE, ANNULLERES, DELS AT KOMMISSIONEN DOEMMES TIL AT BETALE ERSTATNING MED RENTER FOR DET TAB, SOM SAGSOEGERNE HAEVDER AT HAVE LIDT SAAVEL VED DEN NAEVNTE BESLUTNING SOM VED DEN ADFAERD, DER ER UDVIST AF VISSE TJENESTEMAEND VED KOMMISSIONEN ;
2DET FREMGAAR AF SAGSAKTERNE, AT KOMMISSIONEN I NOVEMBER 1976 BESLUTTEDE IKKE AT FORNY DE AFTALER MED SAGSOEGERNE, SOM HAVDE BESTAAET SIDEN 1970, OG HVOREFTER SAGSOEGERNE SKULLE STILLE MIDLERTIDIGT PERSONALE TIL DENS RAADIGHED, HVORPAA DEN DEN 7 . DECEMBER 1976 UDBOED EN BEGRAENSET OFFENTLIG LICITATION, JF . ARTIKEL 59, STK . 2, I FINANSFORORDNING AF 25 . APRIL 1973 OM DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS ALMINDELIGE BUDGET ( EFT L 116, S . 1 ) MED HENBLIK PAA ANSAETTELSE AF MIDLERTIDIGT PERSONALE, I HVILKEN PROCEDURE SAGSOEGERNE FORSKRIFTSMAESSIGT DELTOG ;
3SELV OM DEN IKKE VAR FORPLIGTET DERTIL, HAVDE KOMMISSIONEN FORINDEN INDHENTET EN UDTALELSE FRA DET RAADGIVENDE UDVALG VEDROERENDE KOEB OG KONTRAKTER ( HEREFTER BENAEVNT DET RAADGIVENDE UDVALG ) SAAVEL VEDROERENDE INDHOLD OG AFFATTELSE AF LICITATIONEN SOM DEN PROCEDURE, DER SKULLE FOELGES ;
4SAGSOEGERNE OG ATTEN ANDRE TILBUDSGIVERE AFGAV BUD PAA DE VILKAAR, DER VAR FORESKREVET I DEN OFFENTLIGE LICITATION ;
5EFTER AT TILBUDENE VAR BLEVET FORELAGT DET RAADGIVENDE UDVALG TIL UDTALELSE I MEDFOER AF FINANSFORORDNINGENS ARTIKEL 62, ANBEFALEDE DET DEN 25 . FEBRUAR 1977, AT DER BLEV INDGAAET EN KONTRAKT MED SELSKABET RANDSTAD S.A . ( HEREFTER BENAEVNT RANDSTAD ) OM AT DETTE STILLEDE MIDLERTIDIGT PERSONALE TIL RAADIGHED FOR KOMMISSIONEN ;
6DA DEN ANVISNINGSBERETTIGEDE TILTRAADTE DET RAADGIVENDE UDVALGS BEDOEMMELSE, BESLUTTEDE KOMMISSIONEN AT INDGAA KONTRAKT MED RANDSTAD EFTER PAATEGNING FRA FINANSINSPEKTOEREN ;
7VED SKRIVELSE AF 1 . MARTS 1977 MEDDELTE KOMMISSIONEN SAGSOEGERNE, AT DERES TILBUD IKKE VAR BLEVET ANTAGET ;
8HEREFTER SOEGTE FLERTALLET AF DE MIDLERTIDIGT ANSATTE, SOM FOER HAVDE VAERET BESKAEFTIGET HOS SAGSOEGERNE, ANSAETTELSE HOS RANDSTAD, SOM FAKTISK OGSAA ANTOG DEM .
9VED KENDELSE AF 30 . NOVEMBER 1977 HAR DOMSTOLEN TILLADT, AT RANDSTAD INDTRAEDER SOM INTERVENIENTER TIL STOETTE FOR KOMMISSIONEN, DER HAR NEDLAGT PAASTAND OM FRIFINDELSE .
10SAGSOEGERNE HAR NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 1 . MARTS 1977, HVORVED DEN AFSLOG DERES TILBUD, OG HAR HERVED GJORT GAELDENDE, AT VAESENTLIGE FORMKRAV ER KRAENKET, AT DELS FINANSFORORDNINGEN AF 25 . APRIL 1973, DELS GENNEMFOERELSESBESTEMMELSERNE TIL DENNE ER BLEVET KRAENKET, SAMT AT DER FORELIGGER MAGTFORDREJNING, HVILKET I DET HELE BESTRIDES AF KOMMISSIONEN ;
11DET FREMGAAR AF DET AF PARTERNE ANFOERTE, AT DER IKKE ER TVIST MELLEM DEM OM LOVLIGHEDEN AF DEN FORANSTALTNING, VED HVILKEN KOMMISSIONEN FIK ANSAT MIDLERTIDIGT PERSONALE FOR AT SIKRE SIG DET NOEDVENDIGE PERSONALE TIL UDFOERELSE AF SINE PERMANENTE OPGAVER .
12FOR DET FOERSTE HAR SAGSOEGERNE I HENSEENDE TIL ANBRINGENDET OM KRAENKELSE AF VAESENTLIGE FORMKRAV GJORT GAELDENDE, AT DET AFSLAG PAA DERES TILBUD, SOM KOMMISSIONEN GAV MEDDELELSE OM VED SKRIVELSE AF 1 . MARTS 1977, OVERHOVEDET IKKE VAR BEGRUNDET, HVILKET ER I STRID MED DEN BEGRUNDELSESPLIGT, SOM PAAHVILER KOMMISSIONEN I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 190 .
13DA AFSLAGET PAA SAGSOEGERNES TILBUD KUN UDGJORDE DEN NOEDVENDIGE OG UUNDGAAELIGE FOELGE AF BESLUTNINGEN OM AT INDGAA KONTRAKT MED RANDSTAD, VAR DET IKKE NOEDVENDIGT, AT DET BLEV BEGRUNDET SAERSKILT .
14DERNAEST HAR SAGSOEGERNE GJORT GAELDENDE, AT BESLUTNINGEN OM AT ANTAGE INTERVENIENTERNES TILBUD, KRAENKER BESTEMMELSERNE I FINANSFORORDNINGENS ARTIKEL 59, STK . 2, FOR SAA VIDT SOM BESLUTNINGEN INDEHOLDER AFSLAG PAA SAGSOEGERNES TILBUD, SKOENT
A ) DERES TILBUD, NAAR HENSES TIL DE BEDOEMMELSESFAKTORER, SOM ER OPREGNET I PAAGAELDENDE STYKKE, VAR MERE FORDELAGTIGT END DET ANTAGNE TILBUD, OG
B ) KOMMISSIONEN IKKE FORETOG EN SERIOES UNDERSOEGELSE AF DE AFGIVNE TILBUD, OG DA NAVNLIG IKKE AF DET, SOM BLEV ANTAGET ;
15DET BESTEMMES I ARTIKEL 59, STK . 2, I FINANSFORORDNINGEN AF 1973 :
' OFFENTLIG LICITATION FOERER TIL INDGAAELSEN AF EN KONTRAKT MELLEM PARTERNE EFTER EN LICITATION . I DETTE TILFAELDE KAN MAN FRIT VAELGE DET TILBUD, DER FOREKOMMER MEST FORDELAGTIGT, ALT EFTER YDELSERNES PRIS, DRIFTSUDGIFTER, TEKNISKE VAERDI, UDFOERELSESFRISTEN, SAAVEL SOM HVER AF KANDIDATERNES PROFESSIONELLE OG FINANSIELLE GARANTIER .
OFFENTLIG LICITATION . . . KALDES BEGRAENSET, NAAR DEN KUN HENVENDER SIG TIL DE KANDIDATER, MAN HAR BESLUTTET AT ADSPOERGE PAA GRUND AF DERES SAERLIGE KVALIFIKATIONER . '
16IFOELGE DENNE BESTEMMELSE I FINANSFORORDNINGEN KAN ADMINISTRATIONEN FRIT VAELGE DET TILBUD, DER FOREKOMMER MEST FORDELAGTIGT, HVILKET GIVER DEN MULIGHED FOR ET VIST SKOEN ;
17BESTEMMELSEN FORESKRIVER INTET OM, AT PRISEN SKAL VAERE DEN ENESTE AFGOERENDE FAKTOR VED BEDOEMMELSEN AF DE TEKNISKE OG OEKONOMISKE FAKTORER ;
18FINANSFORORDNINGEN SELV INDEHOLDER EN MEKANISME TIL KONTROL AF ADMINISTRATIONENS SKOEN, IDET DET I ARTIKEL 62 BESTEMMES, AT DE KONTRAKTER, DER OVERSTIGER 12 000 REGNINGSENHEDER INDEN FOR HVER INSTITUTION, SKAL GOERES TIL GENSTAND FOR EN UDTALELSE FRA ET RAADGIVENDE UDVALG VEDROERENDE KOEB OG KONTRAKTER, INDEN DEN ANVISNINGSBERETTIGEDE TRAEFFER SIN BESLUTNING ;
19I NAERVAERENDE SAG UDTALTE DET RAADGIVENDE UDVALG SIG FOR, AT KONTRAKTEN BLEV INDGAAET MED RANDSTAD ;
20SELV OM DOMSTOLEN ER KOMPETENT TIL AT KONTROLLERE ET SKOEN UDOEVET AF KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE MED HENBLIK PAA AT FASTSLAA, OM DER EVENTUELT FORELIGGER MAGTFORDREJNING ELLER EN HELT AABENBAR OG ALVORLIG VILDFARELSE VED UDOEVELSEN AF SKOENNET, HAR DEN IMIDLERTID PLIGT TIL AT RESPEKTERE DEN SKOENSMARGEN, DER GAELDER FOR DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER, HERUNDER FOR DET RAADGIVENDE UDVALG, VEDROERENDE DE FAKTORER, DER I TJENESTENS INTERESSE SKAL TAGES I BETRAGTNING VED AFSLUTNINGEN AF EN KONTRAKT OM AT STILLE MIDLERTIDIGT PERSONALE TIL RAADIGHED FOR EN INSTITUTION .
21VED NAVNLIG AT FREMLAEGGE EN RAEKKE SAMMENLIGNENDE TABELLER HAR SAGSOEGERNE SOEGT AT PAAVISE, AT KOMMISSIONEN SVAEVEDE I EN AABENBAR VILDFARELSE, DA DEN KONSTATEREDE, AT RANDSTAD ' S TILBUD VAR DET LAVESTE ;
22PAA DOMSTOLENS ANMODNING HAR KOMMISSIONEN PAA SIN SIDE VEDLAGT SAGSAKTERNE NOGLE BEREGNINGER TIL STOETTE FOR SIN ANTAGELSE AF, AT RANDSTAD ' S PRISER VAR MERE FORDELAGTIGE END SAGSOEGERNES ;
23SAGSOEGERNE HAR INDGIVET SKRIFTLIGE INDLAEG VEDROERENDE KOMMISSIONENS BEREGNINGER .
24UNDER FORUDSAETNING AF, AT KOMMISSIONENS VURDERING AF TILBUDENE SKETE UD FRA LIGE HENSYN, PAA SAMME GRUNDLAG OG EFTER DE SAMME KRITERIER, KAN DER IKKE GOERES INDSIGELSE MOD VALG AF DE METODER, DEN ANVENDTE FOR AT SAMMENLIGNE TILBUDENE .
25DET ER DERFOR NOEDVENDIGT AT UNDERSOEGE DE SAMMENLIGNINGSMETODER, KOMMISSIONEN HAR ANVENDT ;
26KOMMISSIONEN HAR FORKLARET HOVEDTRAEKKENE I DE BEREGNINGER, DENS TJENESTEGRENE FORETOG VED UNDERSOEGELSEN AF PRISERNE I TILBUDENE ;
27IFOELGE DENS FORKLARINGER HAVDE DEN OPSTILLET EN TABEL OVER NETTOTIMELOENNINGERNE FOR DE TJENESTEMAEND OG OEVRIGE ANSATTE, DER UDFOERTE SAMME OPGAVER, SOM KRAEVEDES AF DET MIDLERTIDIGE PERSONALE EFTER LICITATIONEN ;
28DE AF TILBUDSGIVERNE ANFOERTE BRUTTOLOENNINGER BLEV OMREGNET TIL NETTOLOENNINGER VED, AT DER TILLAGDES 14,8 % I FERIEPENGE OG FORETOGES FRADRAG FOR SKATTEINDEHOLD OG DE ARBEJDSTAGEREN PAAHVILENDE SOCIALBIDRAG ;
29EN SAMMENLIGNING AF DE SAALEDES BEREGNEDE BELOEB MED TABELLEN OVER DE NETTOLOENNINGER, DER UDBETALES KOMMISSIONENS TJENESTEMAEND ELLER OEVRIGE ANSTATTE VISTE, AT SAGSOEGERNES TILBUD I DE FLESTE TILFAELDE IKKE OPFYLDTE BETINGELSERNE I ARTIKEL 10 I DEN BELGISKE LOV AF 28 . JUNI 1976 ( MONITEUR BELGE ( LOVTIDENDE ) 7 . AUGUST 1976 ), DER TRAADTE I KRAFT DEN 1 . DECEMBER 1976, OG SOM KRAEVER, AT DET MIDLERTIDIGE PERSONALES VEDERLAG IKKE MAA VAERE LAVERE END DET, SOM DET VILLE HAVE VAERET BERETTIGET TIL, SAAFREMT DET VAR BLEVET ANSAT AF ARBEJDSGIVEREN PAA SAMME VILKAAR SOM DET FASTE PERSONALE, HVORFOR KOMMISSIONEN, I OVERENSSTEMMELSE MED EN KLAUSUL OM RET TIL AENDRINGER UNDER VISSE BETINGELSER, SOM SAGSOEGERNES TILBUD INDEHOLDT, BEREGNEDE DE NOEDVENDIGE STIGNINGSKOEFFICIENTER OG ANVENDTE DEM PAA DE AF SAGSOEGERNE FORLANGTE PRISER ;
30DA FOERST AENDRINGSKLAUSULEN BLEV ANVENDT, BLEV DET KLART, AT NAESTEN ALLE SAGSOEGERNES PRISER LAA OVER RANDSTAD ' S, SOM ENDDA ALLE LAA OVER KOMMISSIONENS TABEL ;
31DA KOMMISSIONEN DERNAEST UDARBEJDEDE EN OVERSIGT OVER, HVORLEDES DET MIDLERTIDIGE PERSONALE SKULLE ANVENDES EFTER KOMMISSIONENS PAATAENKTE PERSONALEPOLITIK, SAMMENLIGNEDE DEN UDGIFTERNE VED TILBUDENE VED AT MULTIPLICERE DE AF TILBUDSGIVERNE FORLANGTE PRISER PR . TIME - FOR SAGSOEGERNES VEDKOMMENDE EFTER ANVENDELSE AF AENDRINGSKLAUSULEN - MED DET I DEN NAEVNTE OVERSIGT FASTLAGTE TIMETAL UNDER ANVENDELSE AF EN EVENTUEL PRISTALSREGULERING OG RABATTER ;
32HVAD ANGAAR PRISTALLET, LAGDE MAN DETTES UDVIKLING I 1976 TIL GRUND ;
33DET FREMGIK AF DE OVENNAEVNTE BEREGNINGER, AT SAGSOEGERNES PRISER VAR HOEJERE END RANDSTAD ' S .
34SAGSOEGERNES KRITIK AF DE AF KOMMISSIONEN VALGTE BEREGNINGSMETODER ANGAAR I DET VAESENTLIGE DE BEDOEMMELSESFAKTORER, SOM INDEHOLDES HERI, NAVNLIG DEN OMSTAENDIGHED, AT KOMMISSIONEN VALGTE DET TIL TJENESTEMAENDENE UDBETALTE NETTOVEDERLAG PR . 31 . DECEMBER 1976 SOM KRITERIUM FOR, OM DER VAR OVERENSSTEMMELSE MED DEN BELGISKE LOVS ARTIKEL 10, OVERSIGTEN OVER ANVENDELSEN AF DET MIDLERTIDIGE PERSONALE OG HENVISNINGEN TIL PRISTALSUDVIKLINGEN I 1976 SOM KRITERIUM FOR PRISTALLETS INDVIRKNING PAA DE TILBUDTE PRISER ;
35UNDER HENSYN TIL, AT PAA DET TIDSPUNKT, DA KOMMISSIONEN SKULLE ANVENDE DEN BELGISKE LOV VED SINE BEREGNINGER, VAR DEN LIGE TRAADT I KRAFT, OG UNDER HENSYN TIL MANGLEN PAA PRAECISE OPLYSNINGER KAN DET IKKE BEBREJDES KOMMISSIONEN, AT DEN SOM KRITERIUM FOR OVERENSSTEMMELSE MELLEM HENHOLDSVIS DE TO TILBUD OG BESTEMMELSERNE I DEN BELGISKE LOVS ARTIKEL 10 ANVENDTE NETTOLOENNEN PR . 31 . DECEMBER 1976 FOR DE TJENESTEMAEND VED KOMMISSIONEN, DER UDOEVEDE SAMME HVERV SOM DEM, DER I DEN OFFENTLIGE LICITATION STOD ANGIVET FOR DET MIDLERTIDIGE PERSONALE ;
36I OEVRIGT MAATTE KOMMISSIONEN ISAER VURDERE TILBUDENE UD FRA ET SKOEN OVER SINE FREMTIDIGE BEHOV, ISAER BEHOVET VEDROERENDE ANSTALLET AF TIMER, SOM DET MIDLERTIDIGE PERSONALE MAATTE ANVENDES I, SAMT DETTES FORDELING EFTER FAGGRUPPER, ET SKOEN, SOM KUN KOMMISSIONEN ER I STAND TIL AT FORETAGE ;
37SOM DET FREMGAAR AF KOMMISSIONENS BEREGNINGER, ANGAAR DETTE SKOEN PAA SIN SIDE BEREGNINGEN AF STOERRELSEN AF DE RABATTER, SOM TILBUDT HENHOLDSVIS AF SAGSOEGERNE OG RANDSTAD ;
38DET ER IKKE PAA GRUNDLAG AF SAGSOEGERNES OPLYSNINGER MULIGT AT AFGOERE, OM KOMMISSIONENS BEREGNINGSMETODER ELLER DE BEDOEMMELSESKRITERIER, DEN HAR LAGT TIL GRUND, KUNNE FORDREJE SAMMENLIGNINGEN AF DE I DE TO TILBUD FORLANGTE PRISER ELLER DEN KONKLUSION, KOMMISSIONEN KOM TIL, AT RANDSTAD ' S TILBUD VAR DET LAVESTE ;
39SELV OM DET I EN PROCEDURE MED OFFENTLIG LICITATION ER TAENKELIGT, AT KOMMISSIONEN VIL VAELGE EN VIRKSOMHED, HVIS TILBUD PRISMAESSIGT LIGGER HOEJERE END DE ANDRES, ER DENNE OMSTAENDIGHED IKKE ENEAFGOERENDE ;
40ANDRE FAKTORER OPLYST AF KOMMISSIONEN FOR AT BEGRUNDE DENS VALG, NAVNLIG RANDSTAD ' S REFERENCER OG DEN OMSTAENDIGHED, AT DE LOENNINGER, FIRMAET BETALTE DET MIDLERTIDIGE PERSONALE, I FORHOLD TIL DE AF KOMMISSIONEN BETALTE PRISER VAR BLANDT DE HOEJESTE, INDGIK I DE OVERVEJELSER AF TEKNISK ART, SOM KOMMISSIONEN I MEDFOER AF FINANSFORORDNINGENS ARTIKEL 59, STK . 2, VAR BERETTIGET TIL AT TAGE HENSYN TIL VED SIT VALG .
41SOM ALLEREDE NAEVNT HAR SAGSOEGERNE GJORT GAELDENDE, AT DER FORELIGGER MAGTFORDREJNING UNDER HENVISNING TIL, AT PROCEDUREN MED OFFENTLIG LICITATION IKKE BLEV ANVENDT FOR AT SKAFFE KOMMISSIONEN DE MEST FORDELAGTIGE TJENESTEYDELSER FRA KONKURRERENDE FIRMAER MEN FOR AT FAVORISERE RANDSTAD ;
42IFOELGE SAGSOEGERNE FREMGAAR DETTE IKKE BLOT AF, AT SAGSOEGERNES PRISTILBUD VAR MERE FORDELAGTIGT END RANDSTAD ' S MEN OGSAA AF DEN FREMGANGSMAADE, RANDSTAD ANVENDTE VED GENANSAETTELSE AF SAGSOEGERNES MIDLERTIDIGE PERSONALE, SOM FANDT STED I MARTS 1977 UMIDDELBART EFTER DEN OFFENTLIGE LICITATION, OG VED HVILKEN LEJLIGHED DER DELTOG TJENESTEMAEND VED KOMMISSIONEN, HVILKET VAR EN AFGOERENDE FORUDSAETNING FOR, AT RANDSTAD BLEV I STAND TIL AT OPFYLDE SINE KONTRAKTMAESSIGE FORPLIGTELSER OVER FOR KOMMISSIONEN ;
43ENDVIDERE GOERES DET GAELDENDE, AT DER DEN 17 . MARTS 1977 UNDER ET MOEDE I BRUXELLES FAKTISK SKETE DET, AT RANDSTAD UNDER ULOVLIG MEDVIRKEN AF VISSE TJENESTEMAEND VED KOMMISSIONEN ANSATTE NAESTEN HELE DET MIDLERTIDIGE PERSONALE, SOM SAGSOEGERNE HAVDE STILLET TIL KOMMISSIONENS RAADIGHED ;
44DENNE - I TJENSTLIG HENSEENDE - FEJLAGTIGE ADFAERD, SOM BLEV UDVIST AF KOMMISSIONENS TJENESTEMAEND, BESTYRKER SAGSOEGERNES OPFATTELSE, HVOREFTER PROCEDUREN MED OFFENTLIG LICITATION BLEV ANVENDT FOR AT FAVORISERE DEN ENE AF TILBUDSGIVERNE, NEMLIG RANDSTAD .
45EN SAADAN ADFAERD, SOM I OEVRIGT BESTRIDES AF KOMMISSIONEN, KAN IMIDLERTID IKKE PRAABERAABES FOR AT ANFAEGTE, AT RANDSTAD TIDLIGERE VAR VALGT AF KOMMISSIONEN, IDET DER HERVED MAA HENSES TIL, AT SAGSOEGERNE IKKE HAR VAERET I STAND TIL AT GODTGOERE, AT VALGET IKKE VAR BERETTIGET I BETRAGTNING AF KOMMISSIONENS KRAV OG UNDER HENSYN TIL FINANSFORORDNINGENS ARTIKEL 59, STK . 2 ;
46FOELGELIG KAN ANNULLATIONSPAASTANDEN IKKE TAGES TIL FOELGE .
47I STAEVNINGEN HAR SAGSOEGERNE DESUDEN GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN VED AT GIVE AFSLAG PAA DERES TILBUD OG ACCEPTERE RANDSTAD ' S - MINDRE FORDELAGTIGE - TILBUD BEGIK EN FEJL, DER ER BESTYRKET AF DEN OVENNAEVNTE ADFAERD FRA DENS TJENESTEMAEND, OG SOM MAA MEDFOERE PLIGT FOR KOMMISSIONEN TIL AT ERSTATTE DET TAB, DER HERVED INDTRAADTE FOR SAGSOEGERNE, IDET RANDSTAD, OG IKKE DE, FIK KONTRAKTEN, SAMT VED AT DE MISTEDE DERES PERSONALE ;
48I REPLIKKEN HAR SAGSOEGERNE NAERMERE ANFOERT, AT DERES SOEGNING AF ARBEJDSKRAFT OG UDVAELGELSE AF PERSONALE I VIDT OMFANG BLEV UMULIGGJORT AF KOMMISSIONENS ADFAERD, DER VAR MEDVIRKENDE TIL, AT PERSONALET BLEV GENANSAT AF RANDSTAD .
49DA DET IKKE ER GODTGJORT, AT VALGET AF RANDSTAD VAR UBERETTIGET, KAN SAGSOEGERNES KRAV OM ERSTATNING FOR, AT DE IKKE FIK KONTRAKTEN, IKKE TAGES TIL FOELGE ;
50MED HENSYN TIL DET TAB, SAGSOEGERNE ANGIVER AT HAVE LIDT VED, AT DE MISTEDE DERES MIDLERTIDIGE PERSONALE, FREMGAAR DET AF SAGSAKTERNE, AT KONTRAKTFORHOLDET MELLEM SAGSOEGERNE OG DET PAAGAELDENDE PERSONALE IKKE LOEB LAENGERE END DEN KONTRAKT, SOM VAR INDGAAET MELLEM SAGSOEGERNE OG BRUGEREN AF DET MIDLERTIDIGE PERSONALE ;
51FOELGELIG KAN SAGSOEGERNE IKKE PAABERAABE SIG EN RETLIG BESKYTTET INTERESSE I AT BEHOLDE SIT MIDLERTIDIGE PERSONALE EFTER AT DERES KONTRAKTLIGE FORBINDELSER MED BRUGEREN VAR AFBRUDT ;
52I OEVRIGT SYNES DET AT FORHOLDE SIG SAALEDES, AT SAGSOEGERNE RENT FAKTISK IKKE HAVDE ANDRE BETYDNINGSFULDE KUNDER END KOMMISSIONEN, SAALEDES AT DE IKKE KUNNE STILLE BESKAEFTIGELSE I UDSIGT FOR DE MIDLERTIDIGT ANSATTE, SOM HIDTIL HAVDE HENVENDT SIG HOS DEM ;
53SELV OM DET ANTAGES, AT VISSE TJENESTEMAEND VED KOMMISSIONEN SKULLE HAVE OPTRAADT SAALEDES, AT DET PAAGAELDENDE MIDLERTIDIGE PERSONALE BLEV BEKENDT MED KOMMISSIONENS BESLUTNING OM AT BRINGE KONTRAKTEN MED SAGSOEGERNE TIL OPHOER, OG HAVE MEDDELT PERSONALET, AT DET HAVDE MULIGHED FOR FORTSAT BESKAEFTIGELSE VED KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE SOM MIDLERTIDIGT ANSAT UNDER RANDSTAD, VILLE EN SAADAN ADFAERD, SOM VAR MOTIVERET AF BAADE TJENSTLIGE OG SOCIALE OVERVEJELSER, UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER IKKE UDGOERE EN RETSAKT, DER KAN MEDFOERE, AT KOMMISSIONEN IFALDER ERSTATNINGSANSVAR OVER FOR SAGSOEGERNE ;
54DET FOELGER AF DET ANFOERTE, AT SAGSOEGERNES KRAV OM ERSTATNING FOR, AT DE MISTEDE DERES MIDLERTIDIGE PERSONALE, HELLER IKKE KAN TAGES TIL FOELGE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
55I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;
56SAGSOEGERNE HAR TABT SAGEN ;
57IMIDLERTID FINDES KOMMISSIONEN AT MAATTE PAALAEGGES OMKOSTNINGERNE I FORBINDELSE MED GENOPTAGELSEN AF FORHANDLINGERNE, SOM BLEV NOEDVENDIGGJORT AF DENS FORSINKEDE FREMLAEGGELSE AF DE OVENNAEVNTE BEREGNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . SAGSOEGERNE IDOEMMES SAGSOMKOSTNINGERNE BORTSET FRA DE MED GENOPTAGELSEN AF FORHANDLINGERNE FORBUNDNE . DISSE PAALAEGGES KOMMISSIONEN .