62018TJ0112_RES
Kawża T‑112/18
Pink Lady America LLC
vs
L-Uffiċċju Komunitarju tal-Varjetajiet tal-Pjanti
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) tal‑24 ta’ Settembru 2019
“Varjetajiet ta’ pjanti – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Varjetà ta’ tuffieħ Cripps Pink – Artikoli 10 u 116 tar-Regolament (KE) Nru 2100/94 – Oriġinalità – Perijodu ta’ grazzja derogatorju – Kunċett ta’ esplojtazzjoni tal-varjetà – Evalwazzjoni kummerċjali – Artikolu 76 tar-Regolament (KE) Nru 874/2009 – Provi prodotti tardivament quddiem il-Bord tal-Appell – Provi prodotti għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali”
Agrikoltura – Leġiżlazzjonijiet uniformi – Drittijiet ta’ varjetajiet ta’ pjanti – Dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ dritt mogħti indebitament – Assenza ta’ oriġinalità – Perijodu ta’ grazzja derogatorju – Kalkolu – Applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tranżitorji
(Regolament tal-Kunsill Nru 2100/94, Artikoli 10(1) u (2), 116(1) u 118)
(ara l-punti 24 sa 26, 29, 32, 34)
Agrikoltura – Leġiżlazzjonijiet uniformi – Drittijiet ta’ varjetajiet ta’ pjanti – Dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ dritt mogħti indebitament – Setgħa diskrezzjonali tal-Uffiċċju Komunitarju tal-Varjetajiet tal-Pjanti – Eżami mill-ġdid tal-varjetà protetta – Kundizzjonijiet – Dubji serji dwar il-legalità tal-għoti tad-dritt – Oneru tal-prova
(Regolament tal-Kunsill Nru 2100/94, Artikoli 6, 7, 10, 20, 21, 54 u 55; Regolament tal-Kummissjoni Nru 874/2009, Artikolu 53a(2))
(ara l-punti 45 sa 49, 53)
Agrikoltura – Leġiżlazzjonijiet uniformi – Drittijiet ta’ varjetajiet ta’ pjanti – Dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ dritt mogħti indebitament – Assenza ta’ oriġinalità – Esplojtazzjoni tal-varjetà – Kunċett – Evalwazzjoni kummerċjali – Esklużjoni
(Regolament tal-Kunsill Nru 2100/94, Artikolu 10)
(ara l-punti 66 sa 69, 73)
Sunt
Fis-sentenza Pink Lady America vs CPVO – WAAA (Cripps Pink) (T-112/18), mogħtija fl‑24 ta’ Settembru 2019, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors għal annullament ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju Komunitarju tal-Varjetajiet tal-Pjanti (CPVO) li permezz tagħha dan tal-aħħar kien ċaħad l-appell għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tad-dritt Komunitarju ta’ varjetajiet ta’ pjanti għall-varjetà ta’ tuffieħ Cripps Pink. F’din is-sentenza, wara li tat xi indikazzjonijiet relatati mal-modalitajiet ta’ kalkolu tal-perijodu ta’ grazzja derogatorju, il-Qorti Ġenerali ppreċiżat li l-evalwazzjoni kummerċjali kienet eskluża mill-kunċett ta’ “esplojtazzjoni” ta’ varjetà.
F’dan il-każ, fid‑29 ta’ Awwissu 1995, id-Department of Agriculture and Food Western Australia ppreżenta applikazzjoni għal dritt Komunitarju għall-varjetà ta’ tuffieħ Cripps Pink, ikkummerċjalizzata taħt l-isem Pink Lady. Dan id-dritt ingħata miċ-CPVO. Pink Lady America LLC, ir-rikorrenti, ressqet talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità fir-rigward tad-dritt Komunitarju relatat ma’ din il-varjetà, minħabba li din ma kinitx tissodisfa r-rekwiżiti ta’ oriġinalità previsti fl-Artikolu 10 tar-Regolament Nru 2100/94 (
1
). Il-Bord tal-Appell taċ-CPVO ċaħad it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità peress li kien iqis li r-rikorrenti ma kinitx ipproduċiet il-provi neċessarji sabiex turi li l-varjetà Cripps Pink kienet is-suġġett ta’ esplojtazzjoni kummerċjali barra mit-territorju tal-Unjoni qabel id‑29 ta’ Awwissu 1989, li jikkorrispondi għall-perijodu ta’ grazzja derogatorju ta’ sitt snin.
Ir-rikorrenti sostniet, minn naħa, li l-Bord tal-Appell żbalja meta kien applika l-perijodu ta’ grazzja derogatorju ta’ sitt snin previst fl-Artikolu 116 tar-Regolament Nru 2100/94 fir-rigward tal-attivitajiet kummerċjali fi ħdan l-Unjoni, mingħajr ma qabel ħa inkunsiderazzjoni d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 10(2) tal-istess regolament. Min-naħa l-oħra, hija kkontestat l-evalwazzjoni mwettqa mill-Bord tal-Appell fir-rigward tar-rekwiżit ta’ orġinalità
L-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali fakkret li l-effett tal-Artikolu 116 tar-Regolament Nru 2100/94 huwa li jestendi l-perijodu ta’ grazzja previst fl-Artikolu 10(1)(a) tal-imsemmi regolament, relatat mal-esplojtazzjoni fit-territorju tal-Unjoni, minn sena qabel l-applikazzjoni għal dritt għal erba’, jew anki sitt snin f’dak li jirrigwarda s-siġar, meta d-data tal-applikazzjoni tkun f’perijodu ta’ sena wara d-dħul fis-seħħ ta’ dan ir-regolament, jiġifieri l‑1 ta’ Settemrbu 1994.
F’dan il-każ, peress li l-applikazzjoni għal dritt kienet ġiet ippreżentata fil-perijodu ta’ sena wara d-dħul fis-seħħ tar-Regolament Nru 2100/95, żewġ perijodi ta’ grazzja kienu għaldaqstant applikabbli: perijodu ta’ sitt snin qabel id-dħul fis-seħħ tar-Regolament bażiku għall-bejgħ u għall-għoti ġewwa l-Unjoni u perijodu ta’ sitt snin qabel il-preżentata tal-applikazzjoni għall-bejgħ u għall-għoti barra mill-Unjoni. Peress li l-ewwel kummerċjalizzazzjoni tal-varjetà ġewwa l-Unjoni seħħet fl‑1992 fir-Renju Unit, il-Qorti Ġenerali għaldaqstant iddeduċiet li l-Bord tal-Appell ma wettaqx żball meta illimita ruħu jeżamina l-effett tal-provi prodotti mir-rikorrenti fuq il-kwistjoni dwar jekk il-varjetà kontenzjuża kinitx ġiet mibjugħa jew mogħtija lil terzi minn dak li jkabbar barra mit-territorju tal-Unjoni qabel id‑29 ta’ Awwissu 1989.
Barra minn hekk, fir-rigward tal-Artikolu 10(2) tar-Regolament Nru 2100/94, il-Qorti Ġenerali enfasizzat li dan huwa intiż li jippreċiża ċ-ċirkustanzi li fihom ċerti sitwazzjonijiet legali jaqgħu jew ma jaqgħux taħt il-kunċett ta’ għoti għall-finijiet tal-esplojtazzjoni tal-varjetà sabiex tiġi ddeterminata n-natura oriġinali tal-varjetà. Ma hijiex għalhekk kwistjoni ta’ kundizzjonijiet kumulattivi li għandhom jiġu ssodisfatti sabiex għoti jkun jista’ jitqies bħala li ma jeqridx l-oriġinalità. Issa, peress li s-sitwazzjonijiet imsemmija f’dan l-artikolu ma jqumux f’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li kien b’mod korrett li l-Bord tal-Appell ma applikax din id-dispożizzjoni.
It-tieni nett, fir-rigward tal-evalwazzjoni tar-rekwiżit ta’ oriġinalità, il-Qorti Ġenerali fakkret li kienet ir-rikorrenti li kellha tipproduċi l-provi li jippermettu lill-Bord tal-Appell jikkonkludi li r-rekwiżit ta’ oriġinalità ma kienx issodisfatt fil-mument tal-għoti tad-dritt. Barra minn hekk, sabiex bejgħ jew għoti mwettaq barra mill-Unjoni qabel il-perijodu ta’ grazzja ma jkunx jeqred l-oriġinalità, huwa biżżejjed li l-bejgħ jew l-għoti lil terz ma jitwettaqx minn dak li jkabbar jew bil-kunsens tiegħu “għal għanijiet ta’ l-esplojtazzjoni tal-varjetajiet” (
2
).
F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali ppreċiżat li l-kunċett ta’ “esplojtazzjoni” tal-varjetà jirrigwarda esplojtazzjoni għal skopijiet ta’ lukru, li teħtieġ “xewqa manifesta li jsir bejgħ”, iżda jeskludi min-naħa l-oħra t-testijiet kummerċjali intiżi li jevalwaw il-varjetajiet f’kundizzjonijiet kummerċjali, sabiex jiġi ddeterminat il-valur tagħhom għall-klijenti. Issa, mill-provi meħuda kollha kemm huma jirriżulta li dak li jkabbar kien iddistribwixxa l-varjetà kontenzjuża fl‑1985 “għal finijiet ta’ testijiet u ta’ evalwazzjoni”. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li l-Bord tal-Appell kien korrett meta ddeduċa li l-evalwazzjoni kummerċjali ma kinitx tammonta għall-esplojtazzjoni kummerċjali u li, għaldaqstant, il-bejgħ jew l-għoti mwettqa għal finijiet ta’ testijiet qabel il-perijodu ta’ grazzja ma kinux jikkostitwixxu ċirkustanza li teqred l-oriġinalità.
(
1
)	Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2100/94 tas‑27 ta’ Lulju 1994 dwar drittijiet ta’ varjetajiet ta’ pjanti fil-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol 16, p. 390).
(
2
)	Fis-sens tal-Artikolu 10(1) tar-Regolament Nru 2100/94.