62009CJ0123_CS
Účastníci řízení
Odůvodnění rozsudku
Výrok
Účastníci řízení
Ve věci C‑123/09,
jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Finanzgericht München (Německo) ze dne 12. března 2009, došlým Soudnímu dvoru dne 3. dubna 2009, v řízení
Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG
proti
Hauptzollamt München,
SOUDNÍ DVŮR (třetí senát),
ve složení K. Lenaerts, předseda senátu, R. Silva de Lapuerta, G. Arestis (zpravodaj), J. Malenovský a D. Šváby, soudci,
generální advokátka: V. Trstenjak,
vedoucí soudní kanceláře: N. Nančev, rada,
s přihlédnutím k písemné části řízení a po jednání konaném dne 28. ledna 2010,
s ohledem na vyjádření předložená:
– za Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG H. Kühlem a U. Reimerem, Steuerberater,
– za Evropskou komisi B.-R. Killmannem a L. Bouyon, jako zmocněnci,
s přihlédnutím k rozhodnutí, přijatému po vyslechnutí generální advokátky, rozhodnout věc bez stanoviska,
vydává tento
Rozsudek
Odůvodnění rozsudku
1. Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce se týká výkladu kombinované nomenklatury, jež je přílohou I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (Úř. věst. L 256, s. 1; Zvl. vyd. 02/02, s. 382), ve znění nařízení Komise (ES) č. 1789/2003 ze dne 11. září 2003 (Úř. věst. L 281, s. 1; Zvl. vyd. 02/14, s. 3, dále jen „KN“).
2. Tato žádost byla předložena v rámci sporu mezi společností Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG (dále jen „Roeckl“) a Hauptzollamt München (hlavní celní úřad) ve věci sazebního zařazení jezdeckých rukavic, jež jsou složeny z tkaniny a plastové vrstvy, přičemž tkanina je na jedné straně zdrsněna a následně na zdrsněné straně zcela pokryta plastem, a to pěnou z polyuretanu.
Právní rámec
Mezinárodní právo
3. Mezinárodní úmluva, která zavedla harmonizovaný systém popisu a číselného označování zboží (dále jen „HS“), uzavřená v Bruselu dne 14. června 1983, a její pozměňovací protokol ze dne 24. června 1986 (dále jen „úmluva o HS“), byly schváleny jménem Evropského hospodářského společenství rozhodnutím Rady 87/369/EHS ze dne 7. dubna 1987 (Úř. věst. L 198, s. 1; Zvl. vyd. 02/02, s. 288).
4. Na základě čl. 3 odst. 1 úmluvy o HS se každá smluvní strana zavazuje, že její tarifní a statistické nomenklatury budou v souladu s HS, že bude používat bez dodatků a změn všechny položky a podpoložky tohoto systému, jakož i jejich číselné znaky a že bude dodržovat pořadí číslování uvedeného systému. Totéž ustanovení stanoví, že každá smluvní strana se rovněž zavazuje používat všeobecná pravidla pro výklad HS, jakož i všechny poznámky k třídám, kapitolám a podpoložkám HS a neměnit dosah tříd, kapitol a podpoložek HS.
5. Rada pro celní spolupráci, nyní Světová celní organizace (dále jen „SCO“), založená úmluvou, kterou byla zřízena uvedená Rada, uzavřenou v Bruselu dne 15. prosince 1950, schvaluje za podmínek stanovených v článku 8 úmluvy o HS vysvětlivky a stanoviska k zařazení přijaté Výborem pro HS, což je orgán, jehož působení se řídí článkem 6 této úmluvy. Podle čl. 7 odst. 1 úmluvy o HS je úkolem tohoto výboru zejména předkládat návrhy na změny této úmluvy a vypracovávat vysvětlivky, stanoviska k zařazení, jakož i další pokyny pro výklad HS.
6. Podle bodu VIII vysvětlivek k HS, který se týká bodu 3 písm. b) všeobecných pravidel pro výklad KN, se „[f]aktor, který určuje podstatný charakter, liší podle druhu zboží. Může například vycházet z povahy základního materiálu nebo složek, z nichž sestává, z jejich objemu, množství, váhy nebo jejich hodnoty, z významu jednoho ze základních materiálů pro užití zboží“.
7. Obecné úvahy obsažené v kapitole 39 vysvětlivek k HS, nazvané „Plasty a výrobky z plastů“, stanovují rozsah působnosti této kapitoly. Mezi výrobky, jež spadají do této kapitoly, patří textilie kombinované s plasty. Obecné úvahy, jež se jich týkají, jsou formulovány následovně:
„Obklady stěn a stropů z plastů, které splňují podmínky v poznámce 9 této kapitoly spadají pod č. 39.18. Zařazení plastů kombinovaných s textiliemi se zejména řídí ustanovením poznámky 1 h) k třídě XI, poznámky 3 ke kapitole 56 a poznámky 2 ke kapitole 59. Do této kapitoly spadají mimo jiné následující výrobky:
a) plsti impregnované, povrstvené, potažené nebo laminované plasty, v nichž nejvýše 50 % hmotnosti tvoří textilní materiál, jakož i plsti zcela zalité plasty;
b) tkané a netkané textilie buď zcela zalité plasty, anebo zcela povrstvené nebo potažené tímto materiálem na obou stranách za podmínky, že je toto povrstvení nebo potah viditelné pouhým okem, přičemž se při použití tohoto ustanovení nezohledňuje změna barvy způsobená těmito úkony;
c) tkané textilie impregnované, povrstvené, potažené nebo laminované plasty, které nelze bez jejich popraskání ručně obtočit kolem válečku o průměru 7 mm při teplotě v rozmezí 15 až 30 °C;
d) desky, listy nebo pásy z lehčených plastů kombinovaných s tkanou textilií (jak je definována v poznámce 1 ke kapitole 59), plstí nebo netkanou textilií, v nichž textilní materiál slouží pouze jako podložka.
V této souvislosti se má za to, že nevzorované, nebělené, bělené nebo jednobarevné textilie, plstě nebo netkané textilie slouží pouze jako podložka, pokud jsou umístěné pouze na jedné straně těchto desek, listů nebo pásů. Naproti tomu se má za to, že vzorované, potištěné nebo dále (např. zdrsněním) zpracované textilní výrobky, jakož i speciální textilní výrobky, jakými jsou samet, tyl, krajka a textilní výrobky položky 5811 zajišťují významnější funkci, než je pouze funkce podložky.
[…]“
Právo Společenství
8. KN je založena na HS. KN přejímá čísla a šesticiferné položky HS, pouze sedmá a osmá čislice tvořící podpoložky jsou jejím vlastním tříděním.
9. První část KN obsahuje soubor úvodních ustanovení. V této části v první hlavě věnované obecným ustanovením oddíl A, nazvaný „Všeobecná pravidla pro výklad [KN]“ (dále jen „všeobecná pravidla“), stanoví:
„Zařazení zboží do [KN] se řídí těmito zásadami.
1. Názvy tříd, kapitol a podkapitol jsou pouze orientační; pro právní účely jsou pro zařazení směrodatná znění čísel a příslušných poznámek ke třídám nebo kapitolám a následující ustanovení, pokud znění těchto čísel nebo poznámek nestanoví jinak.
2. [...]
b) Každé uvedení materiálu nebo látky v některém z čísel se vztahuje také na tento materiál nebo látku ve směsi nebo v kombinaci s jinými materiály nebo látkami. Každé uvedení zboží z určitého materiálu nebo látky se vztahuje [rovněž] na zboží sestávající zcela nebo částečně z tohoto materiálu nebo látky. Zařazení zboží sestávajícího z více než jednoho materiálu nebo látky [Zařazení těchto výrobků ze směsí nebo výrobků složených] se provádí podle zásad uvedených ve všeobecném pravidle 3.
3. Zboží, které by bylo možné zařadit podle pravidla 2 písm. b) nebo z jiných důvodů do dvou nebo více čísel [u kterého se jeví podle pravidla 2 b) nebo z jiných důvodů nutné jej zařadit do dvou nebo více čísel], se zařadí takto:
[...]
b) směsi, zboží složené z různých materiálů nebo z různých složek [zboží z různých materiálů nebo složené z více různých složek] a zboží v soupravách (sadách) v balení pro maloobchodní prodej, které nelze zařadit podle pravidla 3 písm. a), se zařadí podle materiálu nebo složky, které jim dávají podstatné rysy, lze-li takový materiál nebo složku určit;
c) zboží, které nelze zařadit podle pravidel 3 písm. a) ani 3 písm. b), se zařadí do v číselném pořadí poslední z položek, které přicházejí stejnou měrou v úvahu.
[…]“
10. Druhá část KN obsahuje třídu VII věnovanou „Plast[ům] a výrobk[ům] z plastů; kaučuk[u] a výrobk[ům] z kaučuku“. Tato třída obsahuje kapitolu 39, nazvanou „Plasty a výrobky z plastů“.
11. Podle doplňkové poznámky k uvedené kapitole 39:
„Do kapitoly 39 patří rukavice prstové, palcové a rukavice bez prstů, impregnované, povrstvené nebo potažené lehčenými plasty, i když jsou [jsou-li]:
– vyrobeny z tkaných, pletených nebo háčkovaných textilií (jiných než z čísla 5903), plstí nebo netkaných textilií, impregnovaných, povrstvených nebo potažených lehčenými plasty nebo
– vyrobeny z tkaných, pletených nebo háčkovaných textilií, plstí nebo netkaných textilií, neimpregnovaných, nepovrstvených ani nepotažených, které byly následně impregnovány, povrstveny nebo potaženy lehčenými plasty, pokud tyto tkané, pletené nebo háčkované textilie, plsti nebo netkané textilie slouží pouze jako podložka, [vyrobeny z tkaných, pletených nebo háčkovaných textilií, plstí nebo netkaných textilií, neimpregnovaných, nepovrstvených ani nepotažených, které byly následně impregnovány, povrstveny nebo potaženy lehčenými plasty,
pokud tyto tkané, pletené nebo háčkované textilie, plsti nebo netkané textilie slouží pouze jako podložka]. (Poznámka 3 písm. c) ke kapitole 56 a poznámka 2 písm. a) bod 5 ke kapitole 59).“
12. Číslo 3926 KN obsahuje podpoložku 39262000 a jeho znění je následující:
>lt>3
13. Třída XI KN věnovaná „Textili[ím] a textilní[m] výrobk[ům]“ zahrnuje kapitolu 56 nazvanou „Vata, plsť a netkané textilie, speciální nitě, motouzy, šňůry, provazy a lana a výrobky z nich“, kapitolu 59 nazvanou „Textilie impregnované, povrstvené, potažené nebo laminované, textilní výrobky pro průmyslové účely“ a kapitolu 61 nazvanou „Oděvy a oděvní doplňky, pletené nebo háčkované“.
14. Podle poznámek k uvedené třídě XI:
„1. Do této třídy nepatří:
[…]
h) tkané, pletené nebo háčkované textilie, plsti nebo netkané textilie, impregnované, povrstvené, potažené nebo laminované plasty, nebo výrobky z nich (kapitola 39);
[…]“
15. V bodě 3 poznámek pod kapitolou 56 třídy XI KN se uvádí:
„Do čísel 5602 a 5603 patří plsti a netkané textilie impregnované, povrstvené, potažené nebo laminované plasty nebo pryží bez ohledu na charakter těchto materiálů (nelehčené, nebo lehčené).
Do čísla 5603 patří též netkané textilie obsahující jako pojivo plast nebo pryž.
Do čísel 5602 a 5603 však nepatří:
[…]
c) listy, desky nebo pásy z lehčených plastů nebo z lehčené pryže v kombinaci s plstí nebo netkanými textiliemi, u nichž textilní materiál slouží pouze jako podložka (kapitoly 39 nebo 40).
[…]“
16. Bod 2 písm. a) poznámek pod kapitolou 59 třídy XI KN stanoví:
„Do čísla 5903 patří:
a) textilie impregnované, povrstvené, potažené nebo laminované plasty bez ohledu jak na plošnou hmotnost, tak i na charakter těchto materiálů (nelehčené nebo lehčené), jiné než:
[…]
5) desky, listy nebo pásy z lehčených plastů kombinovaných s textilií, u nichž textilní materiál slouží pouze jako podložka (kapitola 39);
[…]“
17. Podle doplňkových poznámek ke kapitole 61 uvedené třídy XI:
„[…]
3. Do čísla 6111 a podpoložek 6116 10 20 a 6116 10 80 patří rukavice prstové, palcové a rukavice bez prstů, impregnované, povrstvené nebo potažené plasty nebo pryží, i když jsou [jsou-li]:
– zhotoveny z pletených nebo háčkovaných textilií čísel 5903 nebo 5906, impregnovaných, povrstvených nebo potažených plasty nebo pryží, nebo
– zhotoveny z neimpregnovaných, nepovrstvených nebo nepotažených pletených nebo háčkovaných textilií a následně impregnovány, povrstveny nebo potaženy plasty nebo pryží [následně impregnovaných, povrstvených nebo potažených plasty nebo pryží].
Slouží-li pletená nebo háčkovaná textilie pouze jako podložka, zařazují se rukavice prstové, palcové a rukavice bez prstů, impregnované, povrstvené nebo potažené lehčenými plasty nebo lehčenou pryží do kapitoly 39 nebo 40, i když jsou zhotoveny z neimpregnovaných, nepovrstvených nebo nepotažených pletených nebo háčkovaných textilií a následně jsou [které jsou následně] impregnovány, povrstveny nebo potaženy lehčenými plasty nebo lehčenou pryží (poznámka 2 písm. a) bod 5) a poznámka 4 poslední odstavec ke kapitole 59).“
18. Číslo 6116 KN obsahuje podpoložku 6116 10 80 a jeho znění je následující:
>lt>4
Spor v původním řízení a předběžná otázka
19. Roeckl je společnost, která obchoduje s prstovými rukavicemi, a dva modely jezdeckých rukavic dotčené v původním řízení jsou označeny kódem výrobku 3301-208 a 3301-233. Tyto modely jsou vyrobeny z materiálu, jenž je složen z pletené textilie a plastové vrstvy. Pro výrobní účely je textilní podložka na jedné straně zdrsněna a tato zdrsněná strana je nakonec zcela pokryta polyuretanovou pěnou. Část pletené textilie směřující k pokožce osoby, která má rukavici na sobě, zdrsněna není.
20. Dne 3. srpna 2000 doručilo Oberfinanzdirektion Koblenz – Zolltechnische Prüfungs – und Lehranstalt (Finanční ředitelství v Koblenci – Celní technický ústav ověřování a výuky) žalobkyni závaznou informaci o sazebním zařazení DE F/2113/00-1 pro model prstových rukavic označený kódem výrobku 3301-208 a zařadilo jej do podpoložky 6116 10 80 KN.
21. Společnost Roeckl podala proti tomuto rozhodnutí stížnost, jež byla dne 14. srpna 2003 zamítnuta ze strany Finanzgericht Rheinland-Pfalz zejména z toho důvodu, že pletená textilie použitá k výrobě dotčené rukavice je dále zpracovávána prostřednictvím zdrsnění, a proto neslouží jako pouhá podložka plastové vrstvy.
22. Dne 10. ledna 2005 podala společnost Roeckl doplňkové celní prohlášení pro účetní období prosince 2004 za účelem propuštění různých rukavic do volného oběhu, přičemž mezi nimi byly uvedeny i jezdecké rukavice dotčené v původním řízení, které zařadila do podpoložky 6116 10 80 KN. Na základě tohoto prohlášení Hauptzollamt München vyměřil platebním výměrem ze dne 10. ledna 2005 dovozní clo ve výši 58 753,24 eur. V návaznosti na tento výměr podala společnost Roeckl proti uvedenému výměru stížnost, která byla zamítnuta rozhodnutím ze dne 11. ledna 2006.
23. Společnost Roeckl následně podala proti tomuto rozhodnutí k předkládajícímu soudu žalobu, ve které tvrdí, že jezdecké rukavice dotčené v původním řízení by měly být zařazeny do podpoložky 3926 20 00 KN vzhledem zejména k tomu, že zdrsnění pletené textilie slouží pouze ke zlepšení přilnavosti mezi plastovou vrstvou a textilním výrobkem na povrchu, a proto by mělo být považováno za úkon, jímž je umožněno, aby se textilie stala podložkou pro plastovou vrstvu.
24. S ohledem na tyto okolnosti se předkládající soud zabývá otázkou, zda zdrsnění textilii automaticky svěřuje určitou funkci nad rámec funkce pouhé podložky. Uvádí, že takovýto výsledek je však diskutabilní, pokud zdrsnění slouží pouze ke zlepšení přilnavosti plastu na textilii.
25. Za těchto podmínek se Finanzgericht München rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžnou otázku:
„Musí být podpoložka 3926 20 00 [KN] vykládána v tom smyslu, že se vztahuje rovněž na takové textilie, které jsou po jedné straně zdrsněné a potažené plastovou vrstvou, aniž by jim to svěřovalo určitou funkci nad rámec funkce pouhé podložky, a u nichž zdrsnění slouží pouze k zajištění lepší přilnavosti plastové vrstvy, aniž by toto zdrsnění mohlo být po dokončení výroby výrobku pro uživatele nadále postřehnutelné (viz rovněž vysvětlivka 56.6 k [HS] týkající se kapitoly 39 [KN])?“
K předběžné otázce
26. Podstatou předběžné otázky překládajícího soudu je, zda takové jezdecké rukavice, jako jsou rukavice dotčené v původním řízení, musí být zařazeny do položky 3926 20 00 KN jako výrobek z plastů, nebo do položky 6116 10 80 KN jako výrobek z textilií.
27. Nejprve je třeba uvést, že podle ustálené judikatury je za účelem zajištění právní jistoty a usnadnění kontrol třeba hledat rozhodující kritérium pro sazební zařazení zboží obecně v jeho objektivních charakteristikách a vlastnostech, jak jsou definovány zněním položky kombinované nomenklatury a poznámek k třídám nebo kapitolám (viz zejména rozsudky ze dne 18. října 2007, Olicom, C‑142/06, Sb. rozh. s. I‑6675, bod 16, jakož i ze dne 11. prosince 2008, Kip Europe a další, C‑362/07 a C‑363/07, Sb. rozh. s. I‑9489, bod 26).
28. Dále může objektivním kritériem pro zařazení být účel použití výrobku, pokud je inherentní tomuto výrobku, přičemž zda toto souhlasí, musí být posouzeno v závislosti na objektivních charakteristikách a vlastnostech zboží (viz rozsudek ze dne 15. února 2007, RUMA, C‑183/06, Sb. rozh. s. I‑1559, bod 36, a výše uvedený rozsudek Olicom, bod 18).
29. A konečně je třeba připomenout, že poznámky, které se vztahují ke kapitolám společného celního sazebníku, jakož i vysvětlivky k HS, představují důležité prostředky pro zajištění jednotného použití tohoto sazebníku a poskytují jako takové poznatky využitelné pro jeho výklad (viz rozsudky ze dne 19. května 1994, Siemens Nixdorf, C‑11/93, Recueil, s. I‑1945, bod 12; ze dne 18. prosince 1997, Techex, C‑382/95, Recueil, s. I‑7363, bod 12; ze dne 19. října 2000, Peacock, C‑339/98, Recueil, s. I‑8947, bod 10, a výše uvedený rozsudek Olicom, bod 17).
30. Ve věci v původním řízení je třeba konstatovat, že na dotčené jezdecké rukavice, složené z pletené textilie a plastové vrstvy, se výslovně nevztahuje ani znění položek KN, ani znění vysvětlivek k třídám nebo kapitolám KN.
31. V tomto ohledu se znění čísla 3926 KN, do něhož podle společnosti Roeckl spadají jezdecké rukavice dotčené v původním řízení, vztahuje zejména na „jiné výrobky z plastů a výrobky z jiných materiálů nebo látek od čísla 3901 do čísla 3914“, zatímco znění čísla 6116 KN se týká zejména „pletených prstových a palcových rukavic a rukavic bez prstů“. Do podpoložky 3926 20 00 KN spadají zvláště „oděvy a oděvní doplňky (včetně prstových a palcových rukavic a rukavic bez prstů)“, zatímco podpoložka 6116 10 80 KN, která je součástí kategorie pletených prstových a palcových rukavic a rukavic bez prstů impregnovaných, povrstvených nebo potažených plasty nebo pryží, je vymezena negativně použitím obecného termínu „jiné“ vzhledem k podpoložce 6116 10 20 KN, do níž patří „prstové rukavice impregnované, povrstvené nebo potažené pryží“.
32. Vzhledem k tomu, že jezdecké rukavice dotčené v původním řízení jsou složeny z různých látek a neexistuje zvláštní celní položka pro jejich zařazení, je proto jediným ustanovením, jež se použije za účelem zařazení těchto rukavic, bod 3 písm. b) všeobecných pravidel (viz v tomto smyslu rozsudky ze dne 21. června 1988, Sportex, 253/87, Recueil, s. 3351, bod 7, a ze dne 26. října 2006, Turbon International, C‑250/05, Sb. rozh. s. I‑10531, bod 20).
33. Je třeba připomenout, že bod 3 písm. b) všeobecných pravidel, který se zabývá právě případy, v nichž se jeví, že má být zboží zařazeno do dvou nebo více položek, stanoví, že výrobky složené z více různých složek, které nelze zařadit podle pravidla bodu 3 písm. a), se zařadí podle materiálu nebo složky, které jim dávají podstatný charakter, lze-li takový materiál nebo složku určit. V opačném případě by bylo třeba je zařadit na základě bodu 3 písm. c) všeobecných pravidel do podle pořadí posledního z čísel, která přicházejí stejnou měrou v úvahu (viz výše uvedený rozsudek Kip Europe a další, bod 49).
34. S ohledem na otázku kritérií použitelných za účelem zařazení jezdeckých rukavic dotčených v původním řízení do KN se předkládající soud zabývá otázkou, zda lze ve sporu, o němž rozhoduje, považovat zdrsnění textilie za dostatečné kritérium k tomu, aby textilii svěřilo funkci nad rámec funkce pouhé podložky, což by vedlo k zařazení těchto rukavic do čísla 6116 KN jako textilního výrobku.
35. V tomto ohledu je třeba uvést, že doplňková poznámka 3, poslední pododstavec ke kapitole 61 KN, jakož i doplňková poznámka ke kapitole 39 KN vymezují rozsah působnosti uvedené kapitoly 39. Ten zahrnuje rukavice prstové, palcové a rukavice bez prstů, impregnované, povrstvené nebo potažené lehčenými plasty, i když jsou zhotoveny z neimpregnovaných, nepovrstvených nebo nepotažených pletených nebo háčkovaných textilií, které jsou následně impregnovány, povrstveny nebo potaženy lehčenými plasty, slouží-li pletená nebo háčkovaná textilie pouze jako podložka. Do kapitoly 39 rovněž spadají desky, listy nebo pásy z lehčených plastů kombinovaných s tkanou textilií (jak je definována v poznámce 1 k uvedené kapitole 59), plstí nebo netkanou textilií, u nichž textilní materiál slouží pouze jako podložka.
36. Podle vysvětlivky k HS týkající se kapitoly 39 KN přitom textilie slouží jako pouhá podložka tehdy, pokud jsou umístěné pouze na jedné straně těchto desek, listů nebo pásů, a jsou nevzorované, nebělené, bělené nebo jednobarevné. Naproti tomu se má za to, že vzorované, potištěné nebo dále (např. zdrsněním) zpracované textilní výrobky, jakož i speciální textilní výrobky, jakými jsou samet, tyl, krajka a textilní výrobky čísla 58.11 zajišťují významnější funkci, než je pouze funkce podložky.
37. Je třeba připomenout, že vysvětlivky k HS jsou indicie, které významně přispívají k výkladu dosahu jednotlivých čísel a položek KN (viz rozsudek ze dne 27. dubna 2006, Kawasaki Motors Europe, C‑15/05, Sb. rozh. s. I‑3657, bod 36), aniž by však byly právně závazné (viz rozsudek ze dne 11. ledna 2007, B.A.S. Trucks, C‑400/05, Sb. rozh. s. I‑311, bod 28).
38. Podle názoru Evropské komise se vzhledem k výslovnému odkazu vysvětlivek k HS týkajících se kapitoly 39 KN kritéria, na základě nichž se posuzuje pojem „podložka pro textilie“, použijí výhradně na výrobky z plastů, na něž je přilepena vrstva pletené textilie. Tak tomu není ve věci v původním řízení, jelikož v tomto případě se neaplikuje pletená textilie na plast, ale plast se aplikuje na pletenou textilii, kterou tudíž nelze považovat za pouhou podložku plastu. Mimoto nelze přiznat převažující význam mezi materiály, z nichž jsou jezdecké rukavice dotčené v původním řízení zhotoveny, ani pletené textilii, ani plastu. Krom toho pletená textilie, z níž jsou rukavice vyrobeny, není zcela zalita plastem. Za těchto podmínek nejsou z důvodu zvláštní struktury uvedených rukavic kritéria uvedená v poznámkách ke KN ani ve vysvětlivkách k HS nijak užitečná.
39. Toto tvrzení nemůže být přijato. Takový výklad by měl s ohledem na výrobky, jako jsou výrobky dotčené v původním řízení, za důsledek vyloučení použití indicií užitečných pro jejich zařazení, které jsou obsaženy jak v KN, tak v HS, a v důsledku toho omezení dosahu poznámek ke KN a vysvětlivek k HS. Je třeba připomenout, že jak kapitola 39 KN, tak vysvětlivka k HS týkající se této kapitoly zařazují výrobky složené z plastu a tkaniny do rozsahu své působnosti a vysvětlují, že takové výrobky musí být zařazeny jako plasty, plní-li textilie roli pouhé podložky pro plast. Za těchto podmínek nic nebrání tomu, aby se tato kritéria použila na takové výrobky, jako jsou výrobky v původním řízení.
40. Nicméně výčet charakteristik tkaniny, které jsou nutné k tomu, aby byla považována za podložku pro plast, stanovených ve vysvětlivce k HS týkající se uvedené kapitoly 39 nesmí být vykládán v tom smyslu, že pouhý souhrn charakteristik vztahujících se k jezdeckým rukavicím dotčeným v původním řízení je jako takový určující pro jejich zařazení. Spíše je třeba, jak bylo připomenuto v bodě 33 tohoto rozsudku, přikročit k posouzení celkového vzhledu těchto jezdeckých rukavic a souhrnu charakteristik, které jim svěřují jejich podstatný charakter s ohledem zejména na význam jednotlivých kritérií použitých pro jejich zařazení. V důsledku toho nemůže být zdrsnění textilie provedené na uvedených rukavicích rozhodujícím kritériem pro jejich zařazení.
41. Na základě bodu 3 písm. b) všeobecných pravidel je nezbytné pro sazební zařazení určitého výrobku stanovit, který z materiálů, z nichž výrobek sestává, mu dává jeho podstatný charakter, což lze provést tak, že se ověří, zda by si výrobek bez jedné nebo druhé ze svých složek uchoval, či neuchoval své charakteristické vlastnosti (viz rozsudky ze dne 10. května 2001, VauDe Sport, C‑288/99, Recueil, s. I‑3683, bod 25; výše uvedený Turbon International, bod 21, a ze dne 7. května 2009, Siebrand, C‑150/08, Sb. rozh. s. I‑3941, bod 31).
42. Stejně tak, jak uvádí bod VIII vysvětlivek k HS, který se týká bodu 3 písm. b) všeobecných pravidel, faktor, který určuje podstatný charakter, může, podle druhu zboží, vycházet například z povahy základního materiálu nebo složek, z nichž sestává, z jejich objemu, množství, váhy, hodnoty nebo z významu jednoho ze základních materiálů pro užití těchto výrobků.
43. Ve věci v původním řízení jsou dotčené rukavice určeny pro provozování jezdeckého sportu. Hlavní funkcí těchto rukavic je totiž umožňovat držení otěží a vedení koně tím, že mají vysokou pružnost a vzbuzují pocit dobrého uchopení. Přitom prvkem rukavic, který umožňuje naplnění této funkce a který je pro tento účel speciálně vyvinut, je polyuretanová pěna, kterou je potažena celá vnější část těchto rukavic a která se dotýká otěží. Textilie uvnitř rukavic významně nezměnila vlastnosti uvedeného polyuretanu, ale pouze zvýšila jeho účinnost tím, že zvýšila pocit dobrého uchopení a pohodlí pro osobu, která rukavice nosí. V důsledku toho je třeba konstatovat, že materiálem, který svěřuje jezdeckým rukavicím dotčeným v původním řízení jejich podstatný charakter, je nikoliv textilie, ale polyuretanová vrstva.
44. S ohledem na výše uvedené úvahy je na položenou otázku třeba odpovědět tak, že KN musí být vykládána v tom smyslu, že takové jezdecké rukavice, jako jsou rukavice dotčené v původním řízení, složené z textilie, která je pouze po jedné straně zdrsněná a potažená plastovou vrstvou, přičemž textilní podložka je na jedné straně zdrsněna a t ato zdrsněná strana je nakonec zcela pokryta polyuretanovou pěnou, která má podstatnou funkci pro používání rukavic jako jezdeckých rukavic, musí být zařazeny do podpoložky 3926 20 00 této nomenklatury.
K nákladům řízení
45. Vzhledem k tomu, že řízení má, pokud jde o účastníky původního řízení, povahu incidenčního řízení ve vztahu ke sporu probíhajícímu před předkládajícím soudem, je k rozhodnutí o nákladech řízení příslušný uvedený soud. Výdaje vzniklé předložením jiných vyjádření Soudnímu dvoru než vyjádření uvedených účastníků řízení se nenahrazují.
Výrok
Z těchto důvodů Soudní dvůr (třetí senát) rozhodl takto:
Kombinovaná nomenklatura, jež je přílohou I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění nařízení Komise (ES) č. 1789/2003 ze dne 11. září 2003, musí být vykládána v tom smyslu, že takové jezdecké rukavice, jako jsou rukavice dotčené v původním řízení, složené z textilie, která je pouze po jedné straně zdrsněná a potažená plastovou vrstvou, přičemž textilní podložka je na jedné straně zdrsněna a tato zdrsněná strana je nakonec zcela pokryta polyuretanovou pěnou, která má podstatnou funkci pro používání rukavic jako jezdeckých rukavic, musí být zařazeny do podpoložky 3926 20 00 této nomenklatury.