Жалба, подадена на 23 декември 2020 г. — Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry и Inner Mongolia Mengwei Technology/Комисия
(Дело T-764/20)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry Co. Ltd (Чаоху, Китай), Inner Mongolia Mengwei Technology Co. Ltd (Бай, Китай) (представители:
J. Cornelis, F. Graafsma и E. Vermulst, адвокати)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателите моли Общия съд:
да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1336 на Комисията от 25 септември 2020 година за налагане на окончателни антидъмпингови мита върху вноса на някои поливинилови алкохоли с произход от Китайската народна република1,
да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски на жалбоподателите.
Основания и основни доводи
Жалбоподателите изтъкват пет основания в подкрепа на жалбата.
Първо основание: член 2, параграф 6a от Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (наричан по-нататък „основният регламент“) урежда подход и създава изключение, което не е предвидено в Антидъмпинговото споразумение на СТО („АДС“) и следователно не може да се приложи.
Второ основание: нарушение на член 2, параграф 6а, буква a) от основния регламент от страна на ответника, който приема, че мексиканските финансови отчети не са били леснодостъпни; нарушение на задължението за полагане на грижа, тъй като ответникът не взема предвид значими данни, които биха изключили Турция като подходяща представителна държава, и не избира Мексико за най-подходяща представителна държава.
Трето основание: нарушение на член 2, параграф 10 от основния регламент с извършването на корекция за спекулативна комисиона и явна грешка в преценката относно констатацията, че Wanwei действа като агент, работещ на базата на комисиона; неспазване на изискването за обективно сравнение и направена корекция в посока нагоре на нормалната стойност за неподлежащ на възстановяване ДДС.
Четвърто основание: нарушение на член 3, параграфи 2 и 3 от основния регламент и явна грешка в преценката при определяне на подбиването на цените и съответно нарушение на член 3, параграф 6 от основния регламент, тъй като не са извършени сегментни анализи на подбиването на цените, не са направени необходимите корекции за разлики в качеството и не е определено наличието на подбиване на цените за продукта като цяло.
Пето основание: нарушение на правото на защита на жалбоподателите, като е отказано оповестяване на определена информация, необходима за коментиране на анализа на подбиването на цените.
____________
1 ОВ L 315, 2020 г., стр. 1.