62025CO0035_INF
Domstolens kendelse (afdelingen for bevilling af appel) af 15. juli 2025 –Qozgar mod EUIPO
(Sag C-35/25 P)
»Appel – EU-varemærker – bevilling af appel – artikel 170b i Domstolens procesreglement – anmodning, der ikke godtgør, at et spørgsmål er vigtigt for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – admitteres ikke«
1.
Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – bevisbyrde – rækkevidde
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art 170a, stk. 1, og art. 170b)
(jf. præmis 15 og 19)
2.
Appel – regler om forudgående bevilling – anmodning om bevilling af appel – formkrav – rækkevidde
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art 170a, stk. 1, og art. 170b)
(jf. præmis 16-18)
3.
Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – anmodning om bevilling, der ikke godtgør vigtigheden af spørgsmålet – admitteres ikke
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art 170a, stk. 1, og art. 170b)
(jf. præmis 20 og 24)
4.
Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – utilstrækkelig eller selvmodsigende begrundelse – anmodning om bevilling, der ikke godtgør vigtigheden af spørgsmålet – admitteres ikke
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art 170a, stk. 1, og art. 170b)
(jf. præmis 21)
5.
Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – uoverensstemmelse med Rettens praksis – anmodning om bevilling, der ikke godtgør vigtigheden af spørgsmålet – admitteres ikke
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art 170a, stk. 1, og art. 170b)
(jf. præmis 22)
Konklusion
1)
Appellen admitteres ikke.
2)
Afaaq Ahmad Qozgar bærer sine egne omkostninger.