62022TJ0067_INF
Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 26. července 2023 – Guma Holdings v. EUIPO – XTB (XTRADE)
(věc T‑67/22) (
1
)
„Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka XTRADE – Relativní důvod neplatnosti – Článek 8 odst. 4 a čl. 53 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 4 a čl. 60 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2017/1001] – Důkazy předložené poprvé před odvolacím senátem – Článek 95 odst. 2 nařízení 2017/1001“
1.
Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Relativní důvody neplatnosti – Existence nezapsané ochranné známky nebo jiného označení užívaného v obchodním styku – Užívání označení v obchodním styku – Časové kritérium – Důkaz o nabytí a pokračující existenci staršího práva
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 4 písm. a) a čl. 53 odst. 1 písm. c)]
(viz body 20, 53, 63, 64)
2.
Ochranná známka Evropské unie – Procesní ustanovení – Zkoumání skutečností z moci úřední – Skutečnosti a důkazy nepředložené včas – Zohlednění – Posuzovací pravomoc Úřadu
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 95 odst. 2; nařízení Komise 2018/625, čl. 27 odst. 4)
(viz body 21, 22, 25, 33)
3.
Ochranná známka Evropské unie – Procesní ustanovení – Odůvodnění rozhodnutí – Článek 94 odst. 1 první věta nařízení 2017/1001 – Stejná působnost jako u článku 296 SFEU – Využití implicitního odůvodnění odvolacím senátem – Přípustnost – Podmínky
(Článek 296 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 94 odst. 1 první věta)
(viz body 37–39)
4.
Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Relativní důvody neplatnosti – Existence nezapsané ochranné známky nebo jiného označení užívaného v obchodním styku – Podmínky – Výklad s ohledem na unijní právo
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 4 písm. a) a čl. 53 odst. 1 písm. c)]
(viz body 51, 52)
5.
Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Relativní důvody neplatnosti – Existence nezapsané ochranné známky nebo jiného označení užívaného v obchodním styku – Užívání označení v obchodním styku – Kritéria pro posouzení
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 4 písm. a) a čl. 53 odst. 1 písm. c)]
(viz body 54, 55)
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Guma Holdings Ltd nahradí náklady řízení.
(
1
) – Úř. věst. C 138, 28.3.2022.