Preliminär utgåva
DOMSTOLENS BESLUT (omprövningsavdelningen)
den 12 mars 2026
(*)
” Omprövning ”
I mål C‑108/26 RX,
angående ett förslag om omprövning som lagts fram av förste generaladvokaten, i enlighet med artikel 62 i stadgan för Europeiska unionens domstol, den 20 februari 2026, meddelar
DOMSTOLEN (omprövningsavdelningen)
sammansatt av avdelningsordföranden K. Jürimäe (referent), domstolens ordförande K. Lenaerts, tillika tillförordnad domare på omprövningsavdelningen, samt domarna F. Schalin, M. Gavalec och Z. Csehi,
följande
Beslut
1        Förste generaladvokatens förslag om omprövning gäller den dom som tribunalen meddelade den 21 januari 2026, D (Flygtrafikledningsbeslut) (T‑134/25, EU:T:2026:35). Tribunalen prövade i denna dom en begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Distriktsdomstolen i Warszawa, Polen). Förslaget om omprövning avser tribunalens svar på den hänskjutande domstolens första och andra fråga.
2        Som svar på dessa frågor slog tribunalen i denna dom bland annat fast att ”[a]rtikel 5.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 [(EUT L 46, 2004, s. 1)] ska tolkas så, att ett flygtrafikledningsbeslut kan utgöra en ’extraordinär omständighet’, i den mening som avses i den bestämmelsen, oavsett tidslängden på den försening som det orsakar och det skäl som ligger till grund för det, om det är visat att beslutet låg utanför lufttrafikföretagets faktiska kontroll, i synnerhet när det kan uteslutas att företaget har bidragit till att beslutet fattades, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera”.
3        Enligt artikel 256.3 tredje stycket FEUF kan tribunalens avgöranden av frågor som hänskjutits för förhandsavgörande i undantagsfall omprövas av domstolen, i enlighet med de villkor och begränsningar som fastställs i stadgan för Europeiska unionens domstol, om det finns en allvarlig risk för att de undergräver enhetligheten eller konsekvensen i unionsrätten.
4        Enligt artikel 62 i stadgan för Europeiska unionens domstol kan förste generaladvokaten föreslå att domstolen omprövar tribunalens avgörande om han eller hon anser att det föreligger en allvarlig risk för att enhetligheten eller konsekvensen i unionsrätten undergrävs.
5        I detta avseende framgår av artikel 194.5 i domstolens rättegångsregler att omprövningsavdelningen, när ett sådant förslag har lagts fram, ska besluta huruvida tribunalens avgörande ska omprövas. I ett beslut om att ompröva tribunalens avgörande ska endast de frågor som omprövningen avser anges.
6        Omprövningsavdelningen anser i förevarande fall att tribunalens dom av den 21 januari 2026, D (Flygtrafikledningsbeslut) (T‑134/25, EU:T:2026:35), ska omprövas.
7        Den fråga som omprövningen ska ta upp anges nedan i punkt 2 i slutet.
Mot denna bakgrund beslutar domstolen (omprövningsavdelningen) följande:
1)      Den dom som tribunalen meddelade den 21 januari 2026, D (Flygtrafikledningsbeslut) (T‑134/25, EU:T:2026:35), ska omprövas.
2)      Omprövningen ska avse frågan huruvida den dom som tribunalen meddelade den 21 januari 2026, D (Flygtrafikledningsbeslut) (T‑134/25, EU:T:2026:35), med beaktande av i synnerhet domstolens dom av den 31 januari 2013, McDonagh (C‑12/11, EU:C:2013:43), och dom av den 23 mars 2021, Airhelp (C‑28/20, EU:C:2021:226), undergräver enhetligheten eller konsekvensen i unionsrätten i det att tribunalen i nämnda dom slog fast
–        att ett flygtrafikledningsbeslut inte till sin art eller sitt ursprung kan anses ingå i det berörda lufttrafikföretagets normala verksamhet, eftersom det inte ingår i lufttrafikföretagets verksamhet, utan utgör en del av flygtrafikledningens verksamhet och befogenheter,
–        att ett sådant beslut, oavsett det skäl som ligger till grund för det, ligger utanför lufttrafikföretagets faktiska kontroll, med förbehåll för att företagit inte har bidragit till att beslutet fattades, och,
–        som en följd härav, att artikel 5.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 ska tolkas så, att ett sådant beslut kan utgöra en ”extraordinär omständighet”, i den bestämmelsens mening, oavsett tidslängden på den försening som det orsakar och det skäl som ligger till grund för det, om det är visat att beslutet låg utanför lufttrafikföretagets faktiska kontroll, i synnerhet när det kan uteslutas att företaget har bidragit till att beslutet fattades.
3)      De berörda som avses i artikel 23 i stadgan för Europeiska unionens domstol som önskar yttra sig skriftligen i denna fråga uppmanas att inkomma till domstolen med sitt yttrande inom en månad från delgivningen av detta beslut.
Underskrifter
*      Rättegångsspråk: polska.