62022TJ0004_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21.12.2022 – Puma vastaan EUIPO – DN Solutions (PUMA)
(asia T-4/22) (
1
)
EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin PUMA rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki PUMA – Suhteellinen hylkäysperuste – Maineelle aiheutuva vahinko – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta
1.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 18 ja 19 kohta)
2.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle aiheutuva haitta – Kohdeyleisö
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 24 ja 32 kohta)
3.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Kuviomerkit PUMA
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 28, 29, 46, 47, 60, 61 ja 66 kohta)
4.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Tavaramerkkien välinen yhteys – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 35–38, 55–57 ja 70 kohta)
5.
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Tosiseikkojen tutkiminen uudelleen sellaisten todisteiden valossa, jotka esitetään ensimmäistä kertaa tässä tuomioistuimessa – Ulkopuolelle jääminen
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 188 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla)
(ks. 62 kohta)
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Puma SE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(
1
)	EUVL C 109, 7.3.2022.