62015CJ0005_SUM
Cauza C‑5/15
AK
împotriva
Achmea Schadeverzekeringen NVșiStichting Achmea Rechtsbijstand
(cerere de decizie preliminară formulată de Gerechtshof Amsterdam)
„Trimitere preliminară – Asigurare de protecție juridică – Directiva 87/344/CEE – Articolul 4 alineatul (1) – Libera alegere a avocatului de către asigurat – Procedură judiciară sau administrativă – Noțiune – Plângere împotriva unui refuz de autorizare a unor îngrijiri”
Sumar – Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 7 aprilie 2016
Libera circulație a persoanelor – Libertatea de stabilire – Asigurare de protecție juridică – Directiva 87/344 – Dreptul persoanei asigurate de a‑și alege în mod liber reprezentantul juridic – Procedură administrativă – Noțiune – Faza plângerii în fața unui organism public care emite o decizie care poate fi supusă unor căi de atac jurisdicționale – Includere
[Directiva 87/344 a Consiliului, art. 4 alin. (1) lit. (a)]
Articolul 4 alineatul (1) litera (a) din Directiva 87/344 de coordonare a actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind asigurarea de protecție juridică trebuie interpretat în sensul că noțiunea de procedură administrativă vizată de această dispoziție cuprinde etapa plângerii la un organism public în cursul căreia acest organism emite o decizie care poate fi supusă unor căi de atac jurisdicționale.
Astfel, pe de o parte, o interpretare a noțiunii menționate prin care se intenționează să i se limiteze domeniul de aplicare doar la procedurile jurisdicționale în materie administrativă, și anume cele care se derulează în fața unei instanțe propriu‑zise, care urmăresc să controleze legalitatea deciziei atacate și care stabilesc în mod definitiv situația juridică a persoanei interesate, ar goli de sens expresia „procedură administrativă”, utilizată în mod expres de legiuitorul Uniunii.
Pe de altă parte, obiectivul urmărit prin Directiva 87/344 și în special prin articolul 4 din aceasta, referitor la libera alegere a avocatului sau a reprezentantului, este să se protejeze în mod amplu interesele asiguraților. Aplicabilitatea generală și valoarea obligatorie care sunt recunoscute dreptului de a‑și alege avocatul sau reprezentantul se opun unei interpretări restrictive a articolului 4 alineatul (1) litera (a) din această directivă.
În situația în care drepturile asiguratului sunt afectate atât prin decizia inițială a organismului menționat, cât și prin cea adoptată cu privire la plângere, în măsura în care examinarea situației de fapt intervine în cursul acestei faze administrative, iar aceasta constituie temeiul decizional în cadrul procedurii jurisdicționale administrative care urmează, asiguratul are nevoie de protecție juridică cu ocazia unei proceduri care constituie o etapă prealabilă indispensabilă pentru introducerea unei acțiuni la instanța administrativă.
În plus, o astfel de interpretare largă a dreptului la libera alegere a unui avocat sau a unui reprezentant nu ar determina transformarea oricărei asigurări de protecție juridică într‑o asigurare întemeiată pe principiul acoperirii costurilor în sensul articolului 3 alineatul (2) litera (c) din Directiva 87/344, dat fiind că măsurile prevăzute la articolul 3 alineatul (2) literele (a) și (b) își păstrează domeniul de aplicare chiar și în cazul în care un drept autonom al persoanei cu asigurare de protecție juridică de a‑și alege în mod liber reprezentantul este dedus din cuprinsul articolului 4 alineatul (1) litera (a) din această directivă.
În sfârșit, în ceea ce privește consecințele financiare eventuale asupra sistemelor de asigurare de protecție juridică, ele nu ar putea determina o interpretare restrictivă a articolului 4 alineatul (1) litera (a) din Directiva 87/344. Astfel, aceasta nu urmărește o armonizare completă a normelor aplicabile contractelor de asigurare de protecție juridică, iar statele membre rămân libere, în stadiul actual al dreptului Uniunii, să determine regimul aplicabil contractelor menționate, cu condiția ca principiile prevăzute de această directivă să nu fie golite de substanță. Astfel, exercitarea dreptului asiguratului de a‑și alege în mod liber reprezentantul nu exclude posibilitatea ca, în anumite cazuri, să se stabilească limite în ceea ce privește cheltuielile suportate de asigurători.
(a se vedea punctele 18 și 21-26 și dispozitivul)