Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 25. jūlijā iesniedza Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugāle) – Deco Proteste – Editores Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira
(Lieta C-505/22)
Tiesvedības valoda – portugāļu
Iesniedzējtiesa
Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)
Pamatlietas puses
Prasītāja: Deco Proteste – Editores Lda
Atbildētāja: Autoridade Tributária e Aduaneira
Prejudiciālie jautājumi
Vai tādos apstākļos, kuros, abonējot periodiskos izdevumus, jaunajiem abonentiem tiek pasniegta dāvana (gadget) PVN Direktīvas 1 16. panta izpratnē, šī dāvana ir jāuzskata par:
a)    bezmaksas piegādi, kas nav periodisko izdevumu abonēšanas darījums,
vai
b)    daļu no viena darījuma, kas veikts par atlīdzību,
vai arī
c)    daļu no tirdzniecības paketes, ko veido galvenais darījums (žurnāla abonēšana) un papildu darījums (dāvanas pasniegšana), uzskatot dāvanas pasniegšanu par piegādi par atlīdzību, kas ir būtiska žurnāla abonēšanai?
Ja uz pirmo jautājumu tiek atbildēts tādējādi, ka tā ir bezmaksas piegāde, vai 5 % gadā ierobežojuma no nodokļu maksātāja iepriekšējā gada apgrozījuma (papildus vienības vērtības ierobežojumam) noteikšana kopējai dāvanu vērtībai atbilst “preču izmantošanas kā [..] mazas vērtības dāvanas” jēdzienam, kas ir minēts PVN Direktīvas 16. panta otrajā daļā?
Ja atbilde uz iepriekšējo jautājumu ir apstiprinoša, vai ir jāuzskata, ka šis 5 % ierobežojums no nodokļu maksātāja iepriekšējā gada apgrozījuma ir tik zems, ka atņem lietderīgo iedarbību PVN Direktīvas 16. panta otrajai daļai?
Vai ar šo 5 % ierobežojumu no nodokļu maksātāja iepriekšējā gada apgrozījuma, ņemot vērā arī tā noteikšanas mērķus, tiek pārkāpti neitralitātes, vienlīdzīgas attieksmes jeb diskriminācijas aizlieguma un samērīguma principi?
____________
1 Padomes Direktīva 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV 2006, L 347, 1. lpp.).