62024CO0148_INF
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 3 de julio de 2025 —UY/Comisión
(Asunto C‑148/24 P)
«Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Salud pública — Medicamentos para uso humano — Autorización de comercialización — Spikevax — Vacuna contra la COVID-19 — Recurso de anulación — Independencia e imparcialidad de los jueces de la Unión — Interés en ejercitar la acción — Legitimación activa —Artículo 263 TFUE, párrafo cuarto — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado»
1.
Recurso de casación — Motivos — Mera repetición de los motivos y alegaciones formulados ante el Tribunal General — No determinación del error de Derecho invocado — Inadmisibilidad
[Art. 256 TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, arts. 168, ap. 1, letra d), y 169, ap. 2]
(véanse los apartados 22 a 25)
2.
Recurso de anulación — Interés en ejercitar la acción — Recurso interpuesto por un demandante que no es destinatario del acto impugnado — Admisibilidad — Requisito — Acto que produce efectos jurídicos obligatorios respecto del demandante — Decisión de la Comisión de autorización condicional de comercialización de una vacuna contra la COVID-19 — Acto que no modifica la situación jurídica del demandante — Inexistencia de interés en ejercitar la acción
(Art. 263 TFUE, párr. 4)
(véanse los apartados 37 a 43)
3.
Recurso de anulación — Personas físicas o jurídicas — Actos que los/las afectan directa e individualmente — Afectación directa — Criterios — Decisión de la Comisión de autorización condicional de comercialización de una vacuna contra la COVID-19 — Inexistencia de afectación directa del demandante
(Art. 263 TFUE, párr. 4)
(véanse los apartados 56 a 67)
Fallo
1)
Desestimar el recurso de casación por ser, en parte, manifiestamente inadmisible y, en parte, manifiestamente infundado.
2)
Condenar a UY a cargar con sus propias costas.