62024CJ0558
РЕШЕНИЕ НА СЪДА (осми състав)
30 октомври 2025 година (
*1
)
„Преюдициално запитване — Въздушен транспорт — Регламент (ЕО) № 261/2004 — Член 6 — Понятие за закъснение на полет — Отлагане на полет, обявено предварително от въздушния превозвач, с потвърждение на новия час на излитане и пристигане — Член 5, параграф 1, буква в) и член 7, параграф 1 — Право на обезщетение на пътниците в случай на закъснение от три часа или повече при пристигането на полет — Понятие „време на пристигане по разписание“ — Определяне на продължителността на закъснението“
По дело C‑558/24
с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Landgericht Landshut (Областен съд Ландсхут, Германия) с акт от 31 юли 2024 г., постъпил в Съда на 16 август 2024 г., в рамките на производство по дело
Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik AS
срещу
Myflyright GmbH,
СЪДЪТ (осми състав),
състоящ се от: O. Spineanu-Matei, председател на състава, S. Rodin и N. Piçarra (докладчик), съдии,
генерален адвокат: T. Ćapeta,
секретар: A. Calot Escobar,
предвид изложеното в писмената фаза на производството,
като има предвид становищата, представени:
–
за Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik AS, от S. Hendrix, Rechtsanwältin,
–
за Myflyright GmbH, от J.‑P. von Hagen, Rechtsanwalt,
–
за Европейската комисия, от B.‑R. Killmann и N. Yerrell, в качеството на представители,
предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, делото да бъде разгледано без представяне на заключение,
постанови настоящото
Решение
1
Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 5, параграф 1, буква в) и на член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218).
2
Запитването е отправено в рамките на спор между Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik AS (наричано по-нататък „Corendon Airlines“), въздушен превозвач, и Myflyright GmbH, дружество за правна помощ на пътниците, ползващи въздушен транспорт, във връзка с искане за обезщетение, подадено на основание на Регламент № 261/2004 поради голямо закъснение на полет при пристигането му в крайния пункт.
Правна уредба
3
Съгласно съображения 1, 2 и 4 от Регламент № 261/2004:
„(1)
Действия на [Европейската общност] в областта на въздушния транспорт следва да целят, наред с други неща, гарантирането на високо равнище на защита на пътниците. Освен това, по принцип следва да се отчитат изцяло изискванията за защита на клиента.
(2)
Отказан достъп на борда и отмяна или дълго закъснение на полети причинява сериозно безпокойство и неудобство на пътниците.
[…]
(4)
Следователно Общността следва да повиши стандартите на защита, установени с [Регламент (ЕИО) № 295/91 на Съвета от 4 февруари 1991 г. относно създаване на общи правила за система за обезщетяване при отказ за качване на борда при редовен въздушен транспорт (ОВ L 36, 1991 г., стр. 5)], за да се увеличат правата на пътниците и да се гарантира, че въздушните превозвачи оперират при хармонизирани условия на либерализиран пазар“.
4
Съгласно член 2 от Регламент № 261/2004, озаглавен „Определения“:
„За целите на настоящия регламент:
[…]
л)
„отмяна“ означава неексплоатация на полет, който е предварително планиран и за който има поне едно резервирано място“.
5
Член 5 от този регламент е озаглавен „Отмяна“ и параграф 1 от него гласи:
„При отмяна на полет съответните пътници:
[…]
в)
имат право на обезщетение от опериращия въздушен превозвач по член 7, освен ако не са:
[…]
iii)
информирани за отмяната по-малко от седем дни преди началото на полета по разписание и им е предложено премаршрутиране, което им позволява да заминат не по-[рано] от един час преди началото на полета по разписание и да достигнат техния краен пункт на пристигане […] по-малко от два часа след времето за пристигане по разписание“.
6
Член 6 от посочения регламент е озаглавен „Закъснение“ и предвижда в параграф 1:
„Когато опериращ въздушен превозвач очаква по разумни причини даден полет да закъснее повече от времето за излитане по разписание:
a)
за два или повече часа при полети до 1500 километра; или
б)
за три или повече часа при всички полети на територията на Общността над 1500 километра и при всички други полети между 1500 и 3500 километра; или
[…],
на пътниците се предлага от опериращия въздушен превозвач:
i)
помощ по член 9, параграф 1, буква a), и член 9, параграф 2; и
ii)
когато нормално очакваното начало на полета е минимум денят след предварително обявеното начало на полета, помощта, посочена в член 9, параграф 1, буква б), и член 9, параграф 1, буква в); и
iii)
когато закъснението е минимум пет часа, помощта, посочена в член 8, параграф 1, буква a)“.
7
Член 7 от същия регламент, озаглавен „Право на обезщетение“, предвижда в параграф 1:
„При прилагането на този член пътниците получават обезщетение, възлизащо на:
[…]
б)
400 EUR за всички полети на територията на Общността над 1500 километра и за всички други полети между 1500 и 3500 километра;
[…]“.
Спорът в главното производство и преюдициалните въпроси
8
Четирима пътници, ползващи въздушен транспорт, които имат потвърждение на резервацията при Corendon Airlines за полет, излитащ от Мюнхен (Германия) в 10,20 ч. (местно време) и пристигащ в Анталия (Турция) в 14,20 ч. (местно време) на 2 август 2022 г., получават в деня преди заминаването си ново потвърждение на резервацията за този полет, издадено от съответния туроператор, в което им се посочва, че началото на посочения полет по разписание е отложено за 11,20 ч. (местно време), което ще доведе до отлагане на часа на пристигане на полета за 15,20 ч. (местно време).
9
На 2 август 2022 г. обаче самолетът излита чак в 14,37 ч. (местно време) и пътниците най-накрая пристигат в своята дестинация в 18,16 ч. (местно време).
10
Myflyright, на което тези пътници са прехвърлили правото си на обезщетение, предявява пред Amtsgericht Erding (Районен съд Ердинг, Германия) иск за обезщетение в общ размер на 1600 евро, или 400 евро на пътник, на основание по-специално членове 5 и 7 от Регламент № 261/2004.
11
С решение от 30 август 2023 г. тази юрисдикция уважава иска, като приема, че отлагането с един час на полета не представлява „отмяна“ по смисъла на член 2, буква л) от Регламент № 261/2004, а закъснение, чиято продължителност трябва да се определи въз основа на първоначалните часове на полета.
12
Corendon Airlines обжалва това решение пред Landgericht Landshut (Областен съд Ландсхут, Германия), който е запитващата юрисдикция, като изтъква, че в случая продължителността на това закъснение трябва да се определи, като се вземат предвид часовете на полета, посочени в новото потвърждение на резервацията, а не първоначалните часове на полета.
13
От своя страна запитващата юрисдикция счита, че продължителността на разглежданото в главното производство закъснение трябва да се определи, като се вземе предвид първоначално планираното време на пристигане по разписание, тъй като за съответните пътници от значение е единствено дали полетът е пристигнал със закъснение спрямо този час. Според нея вземането предвид на часа на пристигане на полета, посочен в новото потвърждение на резервацията, за да се определи продължителността на закъснението, освен че представлява „чисто формален подход“, противоречи на целта на Регламент № 261/2004, а именно да се гарантира високо равнище на защита на пътниците, засегнати от отмяната или голямото закъснение на техния полет. Освен това подобен подход би позволил на въздушния превозвач да забави часа на пристигане на полета, без да носи отговорност, като в последния момент издаде нови потвърждения на резервациите, в които се посочва отлагане на полета.
14
При тези обстоятелства Landgericht Landshut (Областен съд, Ландсхут) решава да спре производството по делото и да постави на Съда следните преюдициални въпроси:
„1)
При преценката дали е налице „голямо“ закъснение при достигане в крайния пункт на пристигане, когато полетът е отложен и е издадено ново потвърждение на резервацията за тази цел, следва ли да се вземе предвид първоначално планираното време на пристигане по разписание или следва да се вземе предвид времето на пристигане, посочено в новото потвърждение на резервацията?
2)
В случай че за определящо се приеме промененото време на пристигане:
a)
Има ли значение колко време преди първоначалния час на излитане пътникът е информиран за отлагането на полета? Има ли значение по-специално дали действително са спазени посочените в член 5, параграф 1, буква в) от Регламент [№ 261/2004] срокове за новото пристигане, за да може опериращият въздушен превозвач да се освободи от задължението за обезщетяване?
б)
При утвърдителен отговор, има ли пътникът право на обезщетение по членове 5 и 7 от Регламент [№ 261/2004] и евентуално при какви условия, ако е налице голямо закъснение спрямо първоначално планираното време на пристигане по разписание?“.
По преюдициалните въпроси
По първия въпрос
15
С първия си въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да се установи дали член 5, параграф 1, буква в) и член 7, параграф 1 от Регламент № 261/2004 трябва да се тълкуват в смисъл, че при отлагане на часа на излитане и пристигане на полет, обявено предварително от въздушен превозвач и придружено с издаването на ново потвърждение на резервацията на съответните пътници, продължителността на закъснението на последните при пристигането им трябва да се определи, като се вземе предвид първоначално планираното време на пристигане по разписание, или времето, посочено в новото потвърждение на резервацията.
16
Важно е да се отбележи, на първо място, че понятието „закъснение“ на полет не е определено в Регламент № 261/2004, за разлика от понятието „отмяна“, за което се отнася член 5 от този регламент и което е определено в член 2, буква л) от посочения регламент като „неексплоатация на полет, който е предварително планиран и за който има поне едно резервирано място“.
17
Що се отнася до понятието „закъснение“ на полет, Съдът е уточнил, от една страна, че „закъснение“ по смисъла на член 6 от Регламент № 261/2004 има, ако полетът е извършен в съответствие с първоначално предвидения план, но действителното време на излитане е по-късно от първоначално планираното време на излитане по разписание (вж. в този смисъл решение от 19 ноември 2009 г., Sturgeon и др., C‑402/07 и C‑432/07, EU:C:2009:716, т. 32). От друга страна, той приема, че би било налице противоречие с общоприетото значение на терминологията на този регламент и с неговата структура, ако като отмяна по смисъла на член 2, буква л) от посочения регламент се квалифицира само отлагането на действителния час на излитане на полет, без никаква друга промяна (вж. в този смисъл решение от 21 декември 2021 г., Corendon Airlines, C‑395/20, EU:C:2021:1041, т. 22).
18
Освен това Съдът уточнява, че Регламент № 261/2004 не обуславя квалификацията като „отменен“ полет по смисъла на член 5 или като „закъснял“ полет по смисъла на член 6 единствено от предварителното информиране за отлагането на часа на излитане на съответния полет (вж. в този смисъл решение от 21 декември 2021 г., Corendon Airlines, C‑395/20, EU:C:2021:1041, т. 21).
19
В случая от акта за преюдициално запитване е видно, че в деня преди заминаването си съответните пътници са били уведомени за отлагането на часа на излитане на полета им и че им е било изпратено ново потвърждение на резервацията, в което се посочват нови часове, без каквато и да било промяна в летищата на заминаване или пристигане, нито в номера на полета, с който тези пътници са били превозени. Ето защо тези обстоятелства показват наличието на „закъснение“ по смисъла на член 6 от Регламент № 261/2004, както е тълкуван в точки 17 и 18 от настоящото решение.
20
На второ място, членове 5 и 7 от Регламент № 261/2004, разглеждани във връзка със съображение 2 от този регламент и с принципа на равно третиране, трябва да се тълкуват в смисъл, че пътниците на закъснели полети могат, от една страна, да бъдат приравнени на пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото на обезщетение, предвидено в посочения член 7, параграф 1. От друга страна, тези пътници могат да се позоват на такова право на обезщетение, когато поради закъснял полет претърпяват необратима загуба на време, равна на или по-голяма от три часа, тоест когато достигнат своята дестинация три часа или повече след първоначално планираното от въздушния превозвач време на пристигане по разписание (вж. в този смисъл решение от 25 януари 2024 г., Laudamotion и Ryanair, C‑54/23, EU:C:2024:74, т. 19 и 21 и цитираната съдебна практика).
21
Това закъснение от три часа като условие за получаване на обезщетение е определено, като се има предвид, че член 5, параграф 1, буква в), подточка iii) от Регламент № 261/2004 позволява на въздушните превозвачи, в специфичния контекст на премаршрутирането на пътниците след отмяна на полет в последния момент, да изтеглят с максимум един час по-рано заминаването на пътниците и да забавят пристигането им с по-малко от два часа (вж. в този смисъл решение от 23 октомври 2012 г., Nelson и др., C‑581/10 и C‑629/10, EU:C:2012:657, т. 31).
22
Така от предходните две точки от настоящото решение следва, че когато закъснението при пристигането на полета е с продължителност, равна на или по-голяма от три часа, съответните пътници, подобно на пътниците, чийто първоначален полет е бил отменен и на които въздушният превозвач не е в състояние да предложи премаршрутиране при условията по член 5, параграф 1, буква в), подточка iii) от Регламент № 261/2004, имат право на обезщетение на основание член 7 от този регламент, тъй като те също претърпяват необратима загуба на време (решение от 4 септември 2014 г., Germanwings, C‑452/13, EU:C:2014:2141, т. 19 и цитираната съдебна практика).
23
В случая следва да се отбележи, че ако продължителността на закъснението на съответните пътници при пристигането в дестинацията им се определи, като се вземе предвид първоначално планираното време на пристигане по разписание, тези пътници ще могат да се позоват на право на обезщетение, доколкото, както е видно от акта за преюдициално запитване, считано от първоначално планираното време на пристигане по разписание, те са имали закъснение от повече от три часа. За сметка на това, ако продължителността на това закъснение трябва да се определи въз основа на часа на пристигане, посочен в новото потвърждение на резервацията, посочените пътници не биха могли да претендират за такова обезщетение, тъй като в тази хипотеза закъснението при пристигането би било по-малко от три часа.
24
Нищо в текста на разпоредбите на Регламент № 261/2004, чието тълкуване се иска, обаче не изключва възможността продължителността на закъснението на пътниците при пристигането в техния краен пункт да се определя въз основа на времето на излитане, първоначално договорено между същите пътници и въздушния превозвач към момента на резервацията на съответния полет, при това независимо от последващото едностранно отлагане на часовете на излитане и пристигане на този полет, както и от издаването на нови потвърждения на резервациите от този превозвач.
25
Този начин на определяне на продължителността на разглежданото закъснение се потвърждава, от една страна, от целите на Регламент № 261/2004 за гарантиране на високо равнище на защита на пътниците, като се отчитат изцяло изискванията за защита на потребителите, посочени в съображение 1 от този регламент. От друга страна, той се потвърждава от съображение 4 от посочения регламент, което изразява волята на законодателя на Съюза да „повиши“ стандартите на защита, установени с предходния регламент, за да се увеличат правата на пътниците и да се гарантира, че въздушните превозвачи оперират при хармонизирани условия на либерализиран пазар.
26
За сметка на това определянето на продължителността на разглежданото закъснение спрямо времето на пристигане, посочено в новото потвърждение на резервацията, би означавало на съответния въздушен превозвач да се позволи да променя едностранно часа на излитане на полета само посредством издаването на такова потвърждение, въпреки че той е бил договорен между пътниците и този въздушен превозвач към момента на резервацията. Това обаче би било в противоречие с основната цел, преследвана с Регламент № 261/2004, а именно да се гарантира високо равнище на защита на пътниците, ползващи въздушен транспорт, която цел налага широко тълкуване на признатите на последните права (вж. в този смисъл решение от 29 февруари 2024 г., Eventmedia Soluciones, C‑11/23, EU:C:2024:194, т. 33).
27
Противно на поддържаното от Corendon Airlines, предварителното уведомяване на съответните пътници за отлагане на часовете на излитане и на пристигане на техния полет със съобщение по електронната поща на въздушния превозвач, изпратено в деня преди полета, не може да постави под въпрос квалификацията на това отлагане като закъснение, без да се изключва възможността такова уведомяване евентуално да ограничи обхвата на претърпените от тях неудобства.
28
С оглед на всички изложени по-горе съображения на първия въпрос следва да се отговори, че член 5, параграф 1, буква в) и член 7, параграф 1 от Регламент № 261/2004 трябва да се тълкуват в смисъл, че при отлагане на часовете на излитане и пристигане на полет, обявено предварително от въздушен превозвач и придружено с издаването на съответните пътници на ново потвърждение на резервацията, продължителността на закъснението на тези пътници при пристигането им трябва да се определя, като се вземе предвид първоначално планираното време на пристигане по разписание.
По втория въпрос
29
Предвид отговора на първия въпрос не е необходимо да се отговаря на втория въпрос.
По съдебните разноски
30
С оглед на обстоятелството, че за страните по главното производство настоящото дело представлява отклонение от обичайния ход на производството пред запитващата юрисдикция, последната следва да се произнесе по съдебните разноски. Разходите, направени за представяне на становища пред Съда, различни от тези на посочените страни, не подлежат на възстановяване.
По изложените съображения Съдът (осми състав) реши:
Член 5, параграф 1, буква в) и член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91
трябва да се тълкуват в смисъл, че
при отлагане на часовете на излитане и пристигане на полет, обявено предварително от въздушен превозвач и придружено с издаването на съответните пътници на ново потвърждение на резервацията, продължителността на закъснението на тези пътници при пристигането им трябва да се определя, като се вземе предвид първоначално планираното време на пристигане по разписание.
Подписи
(
*1
)	Език на производството: немски.