Rettens dom (Ottende Afdeling) af 13. november 2024 –Aesculap mod EUIPO – Aeneas (AESKUCARE Food Intolerance, AESKUCARE og AESKUCARE Allergy)
(Forenede sager T-64/23 – T-66/23)
» EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgninger om EU-figurmærkerne AESKUCARE Food Intolerance og AESKUCARE Allergy og om EU-ordmærket AESKUCARE – det ældre EU-ordmærke og det ældre nationale ordmærke AESCULAP – relativ registreringshindring – skade på renomméet – artikel 8, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001 – kontrasøgsmål «
1.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et renommé – beskyttelse af det ældre varemærke med renommé udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – varemærkets renommé i medlemsstaten eller i EU – begreb – bedømmelseskriterier
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 14, 18 og 24)
2.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et renommé – beskyttelse af det ældre varemærke med renommé udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – varemærkets renommé i medlemsstaten eller i EU – bevis for renomméet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 25, 26 og 126)
3.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et renommé – beskyttelse af det ældre varemærke med renommé udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – figurmærkerne AESKUCARE Food Intolerance og AESKUCARE Allergy – ordmærkerne AESKUCARE og AESCULAP
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 42, 60, 92, 111, 134-136, 152, 153 og 176)
4.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et renommé – beskyttelse af det ældre varemærke med renommé udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – sammenhæng mellem varemærkerne – bedømmelseskriterier
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 63, 64, 71, 72, 79 og 161)
5.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et renommé – beskyttelse af det ældre varemærke med renommé udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – utilbørlig udnyttelse af det ældre varemærkes særpræg eller renommé – bedømmelseskriterier
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 97 og 104-107)
6.      EU-varemærker – EUIPO’s afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltningsskik – EUIPO’s tidligere afgørelsespraksis – legalitetsprincippet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 123 og 125)
7.      EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – artikel 94, stk. 1, første punktum, i forordning 2017/1001 – samme rækkevidde som artikel 296 TEUF
(Art. 296, stk. 2, TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1, første punktum)
(jf. præmis 124 og 139)
Konklusion
1)
Afgørelserne truffet den 12. november 2022 (sag R 18/2022-2), den 23. november 2022 (sag 20/2022-2) og den 29. november 2022 (sag R 21/2022-2) af Andet Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) annulleres, for så vidt som disse afgørelser indebar, at indsigelsesafdelingens afgørelser af 30. november 2021 blev forkastet, og at indsigelserne med hensyn til varer og tjenesteydelser i klasse 5, 42 og 44 i Nicearrangementet af 15. juni 1957 vedrørende international klassificering af varer og tjenesteydelser til brug ved registrering af varemærker, som revideret og ændret, ikke blev taget til følge.
2)
Kontrasøgsmålene forkastes.
3)
I hovedsøgsmålene bærer EUIPO sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er afholdt af Aesculap AG, og Aeneas GmbH & Co. KG bærer sine egne omkostninger.
4)
I kontrasøgsmålene bærer Aeneas sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er afholdt af Aesculap og EUIPO.
5)
Aeneas bærer de nødvendige omkostninger, der er afholdt af Aesculap i forbindelse med sagerne for appelkammeret i sagerne R 18/2022-2, R 20/2022-2 og R 21/2022-2.