62023TJ0193_RES
Zadeva T‑193/23
MegaFon OAO
proti
Svetu Evropske unije
Sodba Splošnega sodišča (prvi razširjeni senat) z dne 15. januarja 2025
„Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini – Seznami oseb, subjektov in organov, za katere veljajo omejevalni ukrepi – Vpis in ohranitev imena tožeče stranke na seznamih – Pravica do izjave – Obveznost obrazložitve – Napaka pri presoji – Sorazmernost – Svoboda gospodarske pobude – Ničnostna tožba“
Sodni postopek – Rok za predložitev dokazov – Člen 85(3) Poslovnika Splošnega sodišča – Predložitev dokazov pred koncem ustnega dela – Dopustnost – Pogoji – Upravičena prepozna predložitev – Neupravičenost – Nedopustnost dodatnega dokaza
(Poslovnik Splošnega sodišča, člen 85(3))
(Glej točke od 31 do 34.)
Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Prepoved prodaje, dobave, prenosa ali izvoza blaga in tehnologije z dvojno rabo nekaterim osebam, subjektom ali organizacijam v Rusiji – Prepoved prodaje, dobave, prenosa ali izvoza blaga in tehnologij, ki lahko prispevajo k tehnološkim izboljšavam obrambnega in varnostnega sektorja Rusije, nekaterim osebam, subjektom ali organizacijam v Rusiji – Obveznost, da se v obrazložitvi opredelijo posebni in konkretni elementi, ki upravičujejo navedeni ukrep – Sklep, sprejet v okoliščinah, ki so zadevni osebi znane in ki ji omogočajo, da razume obseg ukrepa, sprejetega proti njej – Dopustnost sumarne obrazložitve
(člen 296, drugi odstavek, PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(2)(c); Sklep Sveta 2014/512/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2022/327, (SZVP) 2022/578, (SZVP) 2022/1271, (SZVP) 2023/434, (SZVP) 2023/1517 in (SZVP) 2024/422; Uredba Sveta št. 833/2014, kakor je bila spremenjena z Uredbo 2023/427)
(Glej točke od 42 do 44, 46, 55 in 57.)
Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Formalne zahteve – Kratek povzetek navajanih razlogov – Dejanske in pravne okoliščine
(Poslovnik Splošnega sodišča, člen 76(d))
(Glej točki 63 in 64.)
Pravo Evropske unije – Načela – Pravica do obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Omejevalni ukrepi – Obveznost obvestitve o posamičnih in posebnih razlogih, ki upravičujejo sprejete odločitve – Pravica do izjave pred sprejetjem takih ukrepov – Omejitve – Pogoji – Razlika med prvotnim aktom o sprejetju ukrepa in aktom o ohranitvi tega ukrepa
(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, členi 41(2)(a), 47 in 52(1))
(Glej točke od 70 do 74, od 77 do 79, 81, 82 in od 86 do 88.)
Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Obseg nadzora – Dokaz o utemeljenosti ukrepa – Obveznost pristojnega organa Unije, da v primeru izpodbijanja dokaže utemeljenost razlogov, sprejetih v zvezi z zadevnimi osebami ali subjekti – Dokazi, ki so prvič predloženi v fazi odgovora na tožbo – Dopustnost – Zahteva – Dokazi, ki potrjujejo splošno znano dejstvo – Napaka pri presoji – Neobstoj
(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Sklep Sveta 2014/512/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2022/327, (SZVP) 2022/578, (SZVP) 2022/1271, (SZVP) 2023/434, (SZVP) 2023/1517 in (SZVP) 2024/422; Uredba Sveta št. 833/2014, kakor je bila spremenjena z Uredbo 2023/427)
(Glej točke od 110 do 114, 119, 123 in od 138 do 145.)
Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Obseg nadzora – Vpis tožeče stranke na sezname, priložene izpodbijanim aktom, zaradi njene neposredne podpore ruskemu vojaškemu in industrijskemu kompleksu – Dokazne listine, dostopne javnosti – Dopustnost
(Sklep Sveta 2014/512/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2022/327, (SZVP) 2022/578, (SZVP) 2022/1271, (SZVP) 2023/434, (SZVP) 2023/1517 in (SZVP) 2024/422; Uredba Sveta št. 833/2014, kakor je bila spremenjena z Uredbo 2023/427)
(Glej točke od 126 do 128.)
Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Prepoved prodaje, dobave, prenosa ali izvoza blaga in tehnologije z dvojno rabo nekaterim osebam, subjektom ali organizacijam v Rusiji – Prepoved prodaje, dobave, prenosa ali izvoza blaga in tehnologij, ki lahko prispevajo k tehnološkim izboljšavam obrambnega in varnostnega sektorja Rusije, nekaterim osebam, subjektom ali organizacijam v Rusiji – Omejitev svobode gospodarske pobude in spoštovanja ugleda – Kršitev načela sorazmernosti – Neobstoj
(Sklep Sveta 2014/512/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2022/327, (SZVP) 2022/578, (SZVP) 2022/1271, (SZVP) 2023/434, (SZVP) 2023/1517 in (SZVP) 2024/422; Uredba Sveta št. 833/2014, kakor je bila spremenjena z Uredbo 2023/427)
(Glej točke od 161 do 166.)
Povzetek
V tej zadevi se postavljajo nova vprašanja v zvezi z obsegom obveznosti, ki jih ima Svet Evropske unije glede sestave spisa z dokazi v podporo utemeljenosti vpisa imena subjekta na seznam v zvezi s sektorskimi omejevalnimi ukrepi.
Svet je 31. julija 2014 zaradi razmer v Ukrajini sprejel Sklep 2014/512 (
1
) in Uredbo št. 833/2014, (
2
) da bi uvedel ciljno usmerjene omejevalne ukrepe, zlasti na področju blaga z dvojno rabo in občutljivih tehnologij. Ta akta sta bila po vojaški operaciji Ruske federacije v Ukrajini, ki se je začela 24. februarja 2022, večkrat spremenjena. (
3
)
Svet je nato sprejel več aktov, (
4
) s katerimi je bila MegaFon OAO, družba s sedežem v Moskvi (Rusija), ki deluje v telekomunikacijskem sektorju, vpisana in ohranjena kot subjekt, ki neposredno podpira vojaški in industrijski kompleks Ruske federacije v vojni agresiji proti Ukrajini, na seznama subjektov, za katere se uvedejo omejitve izvoza blaga in tehnologij z dvojno rabo ter blaga in tehnologij, ki bi lahko prispevali k tehnološkim izboljšavam ruskega obrambnega in varnostnega sektorja.
Ta družba je predlagala razglasitev ničnosti teh aktov, pri čemer se sklicuje zlasti na to, da je Svet kršil obveznost obrazložitve, na kršitev pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva ter na napako Sveta pri presoji, ki naj bi neupravičeno ugotovil, da navedena družba neposredno podpira ruski vojaški in industrijski kompleks.
Splošno sodišče je tožbo zavrnilo.
Presoja Splošnega sodišča
Na prvem mestu, Splošno sodišče je v zvezi s tožbenim razlogom, ki se nanaša na to, da je Svet kršil obveznost obrazložitve, opozorilo, da morajo biti v obrazložitvi akta, s katerim je bil sprejet omejevalni ukrep, navedeni specifični in konkretni razlogi, zaradi katerih je Svet štel, da bi moral tak ukrep veljati za zadevno osebo, ob upoštevanju okoliščin, v katerih je bil ta akt sprejet.
V obravnavani zadevi specifični in konkretni razlogi, zaradi katerih je Svet štel, da morajo za tožečo stranko veljati zadevni ukrepi in da je torej treba njeno ime vključiti na sporna seznama, ustrezajo merilom, določenim v upoštevnih določbah in uvodnih izjavah izpodbijanih aktov, (
5
) in sicer, da je tožeča stranka subjekt, ki neposredno podpira ruski vojaški in industrijski kompleks.
V zvezi s tem uporaba enakih preudarkov, ki se nanašajo na neposredno podporo ruskemu vojaškemu in industrijskemu kompleksu, za sprejetje omejevalnih ukrepov, ki se nanašajo na več oseb, ne izključuje, da ti preudarki vodijo do dovolj specifične obrazložitve za vsako od zadevnih oseb.
Tožeča stranka je torej lahko razumela, da je bila vpisana in ohranjena na spornih seznamih zato, ker se je štela za subjekt, ki neposredno podpira vojaški in industrijski kompleks Rusije v njeni vojni agresiji proti Ukrajini, saj je bila eden od glavnih operaterjev mobilne telefonije in telekomunikacij v Rusiji ter zaradi političnih razmer ob sprejetju izpodbijanih aktov.
Na drugem mestu, Splošno sodišče je v zvezi s tožbenim razlogom, ki se nanaša na kršitev pravic do obrambe in učinkovitega sodnega varstva, opozorilo, da pravica do izjave vsaki osebi zagotavlja možnost, da predstavi svoje stališče v upravnem postopku pred sprejetjem odločbe, ki bi lahko negativno vplivala na njene interese. Tako mora pristojni organ Evropske unije v postopku sprejetja omejevalnih ukrepov zadevno osebo obvestiti o razlogih in dokazih proti njej, na katere namerava ta organ opreti svojo odločitev, da tej osebi omogoči, da učinkovito predstavi svoje stališče glede teh razlogov in dokazov.
Vendar je lahko pravica do izjave pod nekaterimi pogoji predmet omejitev. (
6
) Natančneje, v skladu s sodno prakso Splošnega sodišča Svet ni dolžan zadevne osebe ali subjekta predhodno obvestiti o razlogih, na podlagi katerih namerava sprejeti omejevalne ukrepe proti njej. Ta neobstoj obveznosti je mogoče pojasniti z učinkom presenečenja, ki je potreben za učinkovitost teh ukrepov, in nazadnje z nujnimi preudarki, ki se nanašajo na varnost ali vodenje mednarodnih odnosov Unije in njenih držav članic.
Poleg tega niti upoštevne določbe aktov, ki določajo omejevalne ukrepe, niti splošno načelo spoštovanja pravice do obrambe zadevnim osebam ne dajejo pravice do formalnega zaslišanja, saj zadostuje možnost, da predložijo pisne pripombe.
V obravnavani zadevi sta prvotna akta morala imeti učinek presenečenja in Svet torej ni bil dolžan zaslišati tožeče stranke pred njenim prvotnim vpisom.
Vendar je moral Svet tožečo stranko na njeno zahtevo obvestiti o razlogih za uporabo teh ukrepov proti njej takoj po sprejetju aktov, ki sta določala te ukrepe, da bi lahko predstavila svoje stališče o teh razlogih. (
7
)
V obravnavani zadevi je Svet po zahtevah tožeče stranke tej v bistvu odgovoril, da je razlog, ki utemeljuje njen vpis na sporna seznama, naveden v upoštevnih določbah prvotnih aktov o vpisu, in sicer, da je tožeča stranka subjekt, ki neposredno podpira ruski vojaški in industrijski kompleks.
Zato je tožeča stranka lahko razumela razloge, zaradi katerih je bilo njeno ime vpisano na sporna seznama, kar ji je omogočilo, da je svoje pravice branila v kar najboljših okoliščinah.
Splošno sodišče je v zvezi s sklepom o ohranitvi omejevalnih ukrepov, sprejetih proti neki osebi, opozorilo, da mora Svet po eni strani zadevni osebi pred sprejetjem sklepa sporočiti nove elemente, ki jih ima za utemeljitev tega sklepa in s katerimi je posodobil informacije o njenem osebnem položaju in razmerah v zadevni tretji državi, ter po drugi strani pridobiti pripombe zadevne osebe o teh novih elementih.
V obravnavani zadevi pa se razlogi za akta o ohranitvi ne razlikujejo od razlogov za prvotna akta, tako da Svetu ni bilo treba zaslišati tožeče stranke pred sprejetjem prvonavedenih aktov.
Na tretjem mestu, Splošno sodišče je v zvezi s tožbenim razlogom, ki se nanaša na napako pri presoji, najprej preučilo vprašanje, ali se je Svet lahko skliceval na dokaze, predložene v fazi odgovora na tožbo. Splošno sodišče je opozorilo, da to, da Svet ni sporočil elementov, na podlagi katerih je neko osebo uvrstil na seznam omejevalnih ukrepov, ne more posegati v njeno pravico do obrambe, če ti elementi pomenijo znan okvir, drugače povedano, če so javno dostopni in je zato mogoče domnevati, da so splošno znani. V obravnavani zadevi je Splošno sodišče ugotovilo, da je mogoče domnevati, da je splošno znano, da eden od glavnih telekomunikacijskih operaterjev Ruske federacije, kot je tožeča stranka, v času vojne sodeluje pri neposredni podpori vojaškemu in industrijskemu kompleksu te države. Svetu tako načeloma ni treba predložiti listinskih dokazov, če je mogoče domnevati, da so zatrjevana dejstva, na katerih temelji vključitev na sporna seznama, splošno znana. Poleg tega je Splošno sodišče presodilo, da ima Svet v primeru izpodbijanja pravico, da Splošnemu sodišču predloži dokumente, ki so na splošno dostopni javnosti, da bi utemeljil pravilnost takega splošno znanega dejstva.
Dalje, Splošno sodišče je priznalo zanesljivost in upoštevnost dokazov, ki jih je predložil Svet. Prvič, to, da tožeča stranka zagotavlja storitve gostovanja v nekaterih regijah Ukrajine pod ruskim nadzorom in telekomunikacijske storitve na Krimu, kar je bilo navedeno v člankih na spletnih straneh, namreč lahko še bolj ogrozi ozemeljsko nedotakljivost Ukrajine. Zato je to indic, ki potrjuje podporo tožeče stranke ruskemu vojaškemu in industrijskemu kompleksu. Drugič, Svet je predložil javno dostopne časopisne članke, v katerih je navedena prisotnost infrastrukture tožeče stranke v regiji Harkov. Tretjič, Svet je predložil izvlečke s spletne strani, v katerih je seznam pogodb, sklenjenih med rusko vojsko in tožečo stranko med letoma 2013 in 2021, kar dokazuje obstoj dolgotrajne povezave med tožečo stranko in to vojsko, ki potrjuje trditev, da je tožeča stranka subjekt, ki neposredno podpira vojaški in industrijski kompleks Ruske federacije.
(
1
)	Sklep Sveta 2014/512/SZVP z dne 31. julija 2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL 2014, L 229, str. 13).
(
2
)	Uredba Sveta (EU) št. 833/2014 z dne 31. julija 2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL 2014, L 229, str. 1).
(
3
)	S sklepi (SZVP) 2022/327 z dne 25. februarja 2022 (UL 2022, L 48, str. 1), (SZVP) 2022/578 z dne 8. aprila 2022 (UL 2022, L 111, str. 70) in (SZVP) 2022/1271 z dne 21. julija 2022 (UL 2022, L 193, str. 196) je bil spremenjen Sklep 2014/512. Z uredbami Sveta (EU) 2022/328 z dne 25. februarja 2022 (UL 2022, L 49, str. 1), (EU) 2022/576 z dne 8. aprila 2022 (UL 2022, L 111, str. 1) in (EU) 2022/1269 z dne 21. julija 2022 (UL 2022, L 193, str. 1) je bila spremenjena Uredba št. 833/2014.
(
4
)	Gre za, prvič, Sklep Sveta (SZVP) 2023/434 z dne 25. februarja 2023 o spremembi Sklepa 2014/512/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL 2023, L 59 I, str. 593) in Uredbo Sveta (EU) 2023/427 z dne 25. februarja 2023 o spremembi Uredbe (EU) št. 833/2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL 2023, L 59 I, str. 6), drugič, Sklep Sveta (SZVP) 2023/1517 z dne 20. julija 2023 o spremembi Sklepa 2014/512/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL 2023, L 184, str. 40), in tretjič, Sklep Sveta (SZVP) 2024/422 z dne 29. januarja 2024 o spremembi Sklepa 2014/512/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL L, 2024/422).
(
5
)	Gre zlasti za uvodno izjavo 10 Sklepa 2023/434 ter člene 3, 3a in 3b spremenjenega sklepa 2014/512 ter uvodno izjavo 4 Uredbe 2023/427 in člene 2, 2a in 2b spremenjene uredbe št. 833/2014.
(
6
)	V skladu s členom 52(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
(
7
)	Glej sodbo z dne 18. julija 2013, Komisija in drugi/Kadi (C‑584/10 P, C‑593/10 P in C‑595/10 P, EU:C:2013:518, točka 100 in navedena sodna praksa).