62022TO0117_INF
Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 1 lutego 2023 r. –Grodno Azot i Khimvolokno Plant/Rada
(Sprawa T‑117/22 R)
Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa – Środki ograniczające podjęte w związku z sytuacją na Białorusi – Wniosek o zawieszenie wykonania – Brak pilnego charakteru
1.
Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Warunki przyznania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena przysługująca sędziemu orzekającemu w przedmiocie środków tymczasowych
(art. 256 ust. 1, art. 278, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 156 § 4)
(zob. pkt 14–17)
2.
Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Warunki przyznania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu – Szkoda finansowa – Obowiązek dostarczenia konkretnych i precyzyjnych wskazówek wspartych szczegółowymi dowodami z dokumentów
(art. 278, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 156 § 4)
(zob. pkt 20, 23)
3.
Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Warunki przyznania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Szkoda czysto hipotetyczna, oparta na wystąpieniu zdarzeń przyszłych i niepewnych – Charakter niewystarczający do uzasadnienia pilnego charakteru
(art. 278, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 156 § 4)
(zob. pkt 39–42)
Sentencja
1)
Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych zostaje oddalony.
2)
Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.