62022TO0588_INF
Ordinanza del Tribunale (Quinta Sezione) del 18 ottobre 2023 –Renco Valore e Seopult / Commissione (Zona Franca di Madera)
(cause T‑588/22 e T‑660/22) (
1
)
«Aiuti di Stato – Zona Franca di Madera – Regime di aiuti cui il Portogallo ha dato esecuzione – Decisione che constata la non conformità del regime alle decisioni C(2007) 3037 definitivo e C(2013) 4043 final, che dichiarano tale regime incompatibile con il mercato interno e ordinano il recupero degli aiuti versati nell’ambito del medesimo – Nozione di “aiuto esistente” ai sensi dell’articolo 1, lettera b), ii), del regolamento (UE) 2015/1589 – Recupero – Legittimo affidamento – Certezza del diritto – Motivi supplementari dedotti dall’interveniente – Ricevibilità – Ricorso manifestamente infondato in diritto»
1.
Procedimento giurisdizionale – Intervento – Motivi diversi da quelli della parte principale a sostegno della quale l’intervento è effettuato – Motivi non ricollegabili a quelli della parte principale a sostegno della quale l’intervento è effettuato – Irricevibilità
(Statuto della Corte di giustizia, art. 40, 4° comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 142, § 1)
(v. punti 29‑33)
2.
Aiuti concessi dagli Stati – Aiuti esistenti e aiuti nuovi – Misura recante modifica di un regime di aiuti esistenti – Attuazione del regime in violazione delle condizioni fissate nella decisione di approvazione della Commissione – Modifica che incide sulla sostanza del regime – Qualificazione quale aiuto nuovo
[Art. 108, § 3, TFUE; regolamento del Consiglio 2015/1589, art. 1, c); comunicazione della Commissione 2006/C 54/08]
(v. punti 53‑73, 76‑82, 85‑97)
3.
Aiuti concessi dagli Stati – Recupero di un aiuto illegale – Aiuto concesso in violazione delle regole procedurali di cui all’articolo 108 TFUE – Eventuale legittimo affidamento del beneficiario – Insussistenza salvo circostanze eccezionali
(Art. 108, §§ 2 e 3, TFUE; regolamento del Consiglio 2015/1589, art. 16)
(v. punti 107‑121)
4.
Aiuti concessi dagli Stati – Recupero di un aiuto illegale e incompatibile – Violazione del principio della certezza del diritto – Assenza
(Art. 107 TFUE; regolamento del Consiglio 2015/1589, art. 16, § 1)
(v. punti 122‑143)
Dispositivo
1)
Le cause T‑588/22 e T‑660/22 sono riunite ai fini dell’ordinanza.
2)
I ricorsi sono respinti in quanto manifestamente infondati in diritto.
3)
La Renco Valore SpA e la Seopult LTD sono condannate alle spese.
4)
La Grapevine Investimentos e Serviços, Lda (Zona Franca di Madera) si farà carico, oltre che delle proprie spese, di quelle sostenute dalla Commissione europea relative al suo intervento.
(
1
)	GU C 424 del 7.11.2022.