62024TJ0082_RES
Kohtuasi T‑82/24
Administration of the State Border Guard Service of Ukraine
versus
Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet
Üldkohtu (kolmas koda) 13. novembri 2024. aasta otsus
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kujutismärgi RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOUSELF taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Eristusvõime puudumine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b – Poliitiline juhtlause – Võrdne kohtlemine – Hea halduse põhimõte – Määruse 2017/1001 artikli 71 lõige 1
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärgid, millel puudub eristusvõime – Kujutismärk RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 26–34, 38–41, 44 ja 53)
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärgid, millel puudub eristusvõime – Poliitilistest juhtlausetest koosnevad kaubamärgid – Peamiselt poliitilist sõnumit kandev juhtlause
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 35 ja 36)
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Üldine põhjendus, mis hõlmab kõiki asjaomaseid kaupu ja teenuseid – Kohustus põhjendada registreerimisest keeldumist – Ulatus
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 7 lõige 1 ja artikli 94 lõike 1 esimene lause)
(vt punkt 37)
Euroopa Liidu kaubamärk – EUIPO otsused – Võrdse kohtlemise põhimõte – Hea halduse põhimõte – EUIPO varasem otsustuspraktika – Seaduslikkuse põhimõte – Nõue viia igal konkreetsel juhul läbi range ja täielik kontroll
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001)
(vt punktid 49–52)
Kokkuvõte
Üldkohus käsitles oma otsuses esimest korda küsimust, kas poliitilist juhtlauset on võimalik kaubamärgina registreerida.
Ukraina piirivalveametnik, kes on hageja Administration of the State Border Guard Service of Ukraine õiguseellane, esitas Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ametile (EUIPO) taotluse registreerida eri kaupade ja teenuste (
1
) jaoks ELi kaubamärgina kujutismärk RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF. Kontrollija lükkas registreerimistaotluse tervikuna tagasi määruse 2017/1001 (
2
) artikli 7 lõike 1 punkti f alusel, mille kohaselt ei registreerita kaubamärke, mis on vastuolus avaliku korra või üldtunnustatud moraalipõhimõtetega. Hageja esitas EUIPO-le kontrollija otsuse peale kaebuse. Apellatsioonikoda jättis vaidlustatud otsusega (
3
) kaebuse rahuldamata põhjendusel, et taotletaval kaubamärgil puudub asjaomaste kaupade ja teenustega seoses eristusvõime ning seega tuleb selle registreerimisest määruse 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkti b alusel keelduda.
Üldkohtu hinnang
Üldkohus märkis, et hageja väitis alusetult, et apellatsioonikoda eksis, kui ta klassifitseeris taotletava kaubamärgi „poliitiliseks juhtlauseks“.
Nimelt võeti taotletavas kaubamärgis esitatud väljend kohe pärast selle esmakordset kasutamist laialdaselt kasutusele, et toetada Ukrainat, ja seega sai sellest väga kiiresti Ukraina võitluse sümbol Venemaa Föderatsiooni agressiooni vastu. Nimetatud väljendit on kasutatud korduvalt poliitilises kontekstis ning selleks, et väljendada ja edendada toetust Ukrainale. Selline olukord vastab täielikult väljendi „poliitiline juhtlause“ määratlusele, mille hageja hagiavalduses ise esitas, nimelt et tegemist on poliitilises või sotsiaalses kontekstis kasutatava väljendiga, millega korratakse teatavat ideed või eesmärki, et veenda avalikkust või selle üht sihtrühma.
Taotletavas kaubamärgis kasutatud väljendit on väga laialdaselt kasutatud mittekaubanduslikus kontekstis ja asjaomane avalikkus seostab seda tingimata vahetult selle kontekstiga. Nimelt sai taotletavas kaubamärgis kasutatud väljendist väga kiiresti üks Ukraina Venemaa agressiooni vastase võitluse sümboleid, mis seostub Ukraina armee teatava sõduriga ja seega Ukrainaga. Võttes arvesse selle sündmuse meediakajastuse ulatust, seostub kõnealune väljend asjaomase hiljutise ajaloolise hetkega, mis on ELi keskmisele tarbijale hästi teada.
Selles osas tõdes Üldkohus, et apellatsioonikoda ei rikkunud õigusnormi, kui ta leidis, et üldpõhimõte, mille kohaselt ei ole asjaomane avalikkus eriti tähelepanelik tähise suhtes, mis tema silmis ei viita kohe algusest asjaomase kauba või teenuse päritolule, kuna ta ei tajuks ega mäletaks seda kaubamärgina, on kohaldatav ka tähistele, mille põhisõnum on poliitiline.
Arvestades kaubamärgi peamist ülesannet, milleks on tuvastada sellega hõlmatud kauba või teenuse päritolu, ei suuda tähis seda ülesannet täita, kui keskmine tarbija ei näe selle olemasolus mitte viidet kaupade või teenuste päritolule, vaid üksnes poliitilist sõnumit.
Põhjendamiskohustuse osas märkis Üldkohus, et kui sama keeldumispõhjus esitatakse kaupade või teenuste kategooria või rühma kohta, võib pädev ametiasutus piirduda üldise põhjendusega, mis hõlmab kõiki asjaomaseid kaupu või teenuseid. Kohtupraktikas on tõesti täpsustatud, et see õigus laieneb üksnes kaupadele ja teenustele, mille vahel on piisavalt otsene ja konkreetne seos, mistõttu need moodustavad piisavalt homogeense kauba- või teenusekategooria või -rühma. Selle hindamisel aga, kas kaubad ja teenused on omavahel piisavalt otseselt ja konkreetselt seotud, et need moodustavad piisavalt homogeense kauba- või teenusekategooria või -rühma, tuleb arvesse võtta, et niisuguse tegevuse eesmärk on võimaldada ja hõlbustada selle küsimuse konkreetset hindamist, kas registreerimistaotlusega hõlmatud kaubamärk kuulub mõne absoluutse keeldumispõhjuse alla või mitte. Asjaomaste kaupade ja teenuste jaotamine ühte või mitmesse rühma või kategooriasse tuleb viia läbi eelkõige nende ühiste omaduste põhjal, mis on asjakohased selle analüüsimisel, kas taotletava kaubamärgi registreerimisest vastavate kaupade ja teenuste jaoks tuleb teatava absoluutse keeldumispõhjuse alusel keelduda. Sellest tuleneb, et vastav hindamine tuleb läbi viia konkreetselt iga registreerimistaotluse läbivaatamisel ja vajaduse korral seoses iga võimaliku kohaldatava absoluutse keeldumispõhjusega.
Käesoleval juhul leidis apellatsioonikoda vaidlustatud otsuses, et asjaomane avalikkus ei taju taotletavat kaubamärki kaubandusliku päritolu tähisena. Peale selle täpsustas apellatsioonikoda vaidlustatud otsuses, et taotletavas kaubamärgis sisalduvat väljendit tõlgendatakse eelkõige poliitilise sõnumina ning et niimoodi tajutakse seda seoses kõigi selle kaubamärgiga hõlmatud kaupade või teenustega. Sellest tuleneb, et apellatsioonikoda leidis, et taotletava kaubamärgiga hõlmatud kaubad ja teenused moodustavad seda absoluutset keeldumispõhjust arvestades, millega asjaomase kaubamärgi registreerimine tema seisukoha põhjal vastuolus on, piisavalt homogeense rühma.
Kuna apellatsioonikoda leidis õigesti, et asjaomane avalikkus ei taju taotletavat kaubamärki mitte kaubandusliku päritolu tähisena, vaid poliitilise sõnumina, mis toetab Ukraina võitlust Venemaa Föderatsiooni sõjalise agressiooni vastu, võis ta õiguspäraselt koondada kõik taotletava kaubamärgiga hõlmatud kaubad ja teenused ühte kategooriasse, vaatamata nende erisugustele olemuslikele omadustele.
Võttes arvesse taotletava kaubamärgi eripära ja seda, et asjaomane avalikkus tajub seda kõigi registreerimistaotlusega hõlmatud kaupade ja teenustega seoses identselt, asus Üldkohus seisukohale, et apellatsioonikoda ei teinud hindamisviga, kui ta leidis, et kõnealused kaubad ja teenused kuuluvad ühte ja samasse rühma, mille suhtes tuleb ühtmoodi kohaldada tema poolt aluseks võetud keeldumispõhjust, ning ta järeldas õigesti, et taotletaval kaubamärgil puudub määruse 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkti b tähenduses eristusvõime.
(
1
)	Täpsemini tähistas taotletav kaubamärk kaupu ja teenuseid, mis kuuluvad 15. juuni 1957. aasta märkide registreerimisel kasutatava kaupade ja teenuste rahvusvahelise klassifikatsiooni Nizza kokkuleppe (uuesti läbi vaadatud ja parandatud kujul) klassidesse 9, 14, 16, 18, 25, 28 ja 41.
(
2
)	Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2017. aasta määrus (EL) 2017/1001 Euroopa Liidu kaubamärgi kohta (ELT 2017, L 154, lk 1).
(
3
)	Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) esimese apellatsioonikoja 1. detsembri 2023. aasta otsus (asi R 438/2023‑1).