РЕШЕНИЕ НА СЪДА НА ПУБЛИЧНАТА СЛУЖБА (първи състав)
9 юни 2009 година
Дело F-12/08
Thierry Nardin
срещу
Европейски парламент
„Публична служба — Длъжностни лица — Възнаграждение — Надбавка за експатриране — Отказ за предоставяне — Условие, предвидено в член 4, параграф 1, буква a) от приложение VII към Правилника — Искане за отмяна — Незаконосъобразност на процедурата за назначаване — Неотносимост — Искане за обезщетение“
Предмет: Жалба, подадена на основание членове 236 ЕО и 152 AЕ, с която г‑н Nardin иска основно, от една страна, отмяна на решението
на Парламента от 2 април 2007 г., с което се определят неговите права при встъпване в длъжност и му се отказва предоставяне
на надбавка за експатриране, и от друга страна, осъждане на Парламента да плати надбавката за експатриране, считано от април
2007 г., както и да плати сумата от 10 000 EUR за поправяне на неимуществените вреди, които твърди, че е претърпял
Решение: Отхвърля жалбата. Жалбоподателят и Парламентът понасят направените от тях съдебни разноски. Комисията на Европейските общности,
встъпила страна в подкрепа на исканията на Парламента, понася направените от нея съдебни разноски.
Резюме
1.      Длъжностни лица — Възнаграждение — Надбавка за експатриране — Предмет — Условия за предоставяне — Липса на обичайно местопребиваване
или на основна професионална дейност на мястото на работа преди встъпването в длъжност — Понятие (член 4, параграф 1, буква а)
от приложение VII към Правилника за длъжностните лица)
2.      Длъжностни лица — Жалба — Правни основания — Правно основание, изведено от нередовността на процедурата по назначаване на
заинтересуваното лице
1.      Основанието за съществуване на надбавката за експатриране, предвидена в член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към
Правилника, е да компенсира разноските и неудобствата, произтичащи от постоянното упражняване на функции в страна, с която
длъжностното лице не е установило устойчиви връзки преди встъпването си в длъжност. Когато, за да се направи извод за наличието
на такива връзки, е необходимо заинтересуваното лице да е работило обичайно в страната на своето бъдещо общностно назначение
в продължение на определен период в неговата цялост, това означава, че професионалните услуги, предоставени в други страни
и довели до спорадични и кратки отсъствия през този период, не са достатъчни, за да изгуби упражняването на основната професионална
дейност на длъжностното лице в държавата на назначение своя обичаен характер.
(вж. точки 32 и 33)
Позоваване на:
Съд — 9 октомври 1984 г., Witte/Парламент, 188/83, Recueil, стр. 3465, точка 11
Първоинстанционен съд — 14 декември 1995 г., Diamantaras/Комисия, T‑72/94, Recueil FP, стр. I‑A‑285 и II‑865, точка 51 и цитираната
съдебна практика
2.      Длъжностно лице не може да се позовава на незаконосъобразността на процедурата за назначаването му от общностна институция,
за да иска отмяна на решението на тази институция, с което се определят неговите права при встъпване в длъжност и се отказва
да му бъде предоставена надбавката за експатриране, като се има предвид, че не съществува достатъчна причинно-следствена връзка
между процедурата за назначаване на заинтересуваното лице и спорното решение. Незаконосъобразностите, които опорочават процедурата
за назначаване, биха позволили евентуално да се подкрепят исканията за отмяна на решение за назначаване; обратно, въпросът
за законността на решение, с което се определят правата на длъжностното лице при неговото встъпване в длъжност, е отделен
от законосъобразността на процедурата за назначаване на заинтересуваното лице от тази институция.
(вж. точка 39)