Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 18. června 2012 –
Amorim Energia BV v. Ministério das Finanças e da Administração Pública
(Věc C‑38/11)
„Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu – Články 49 SFEU a 54 SFEU – Články 63 SFEU a 65 SFEU – Směrnice 90/435/EHS – Článek 3 odst. 2 – Daňové právní předpisy – Korporační daň – Zdanění dividend – Srážková daň – Osvobození – Držení minimálního podílu ve společnosti vyplácející dividendy – Podmínky – Minimální doba nepřetržitého držení tohoto podílu – Podmínky – Přijímající společnosti-rezidenti a přijímající společnosti-nerezidenti – Rozdílné zacházení“
1.                     Volný pohyb kapitálu a plateb – Ustanovení Smlouvy – Působnost – Vnitrostátní právní úprava týkající se podílů na kapitálu společnosti, jejichž jediným účelem je investování finančních prostředků bez úmyslu vykonávat vliv na správu a řízení této společnosti – Zahrnutí – Nepoužitelnost ustanovení upravujících svobodu usazování (Článek 63 SFEU) (viz body 37–39)
2.                     Volný pohyb kapitálu a plateb – Omezení – Daňové právní předpisy – Korporační daň – Zdanění dividend vyplácených společností-rezidentem přijímající společnosti-nerezidentovi, jejíž podíl na základním kapitálu vyplácející společnosti je vyšší než 10 % a nižší než 20 % – Osvobození dividend vyplácených společnostem-rezidentům, které jsou akcionáři a drží stejný typ podílů – Nepřípustnost – Meze – Vyvážení účinků takového omezení volného pohybu kapitálu prostřednictvím smlouvy o zamezení dvojímu zdanění – Posouzení vnitrostátním soudem (Články 63 SFEU a 65 SFEU) (viz body 52–69, výrok 1)
3.                     Volný pohyb osob – Svoboda usazování – Daňové právní předpisy – Korporační daň – Zdanění dividend – Vrácení srážkové daně z dividend vyplácených společností-rezidentem společnosti, která je rezidentem v jiném členském státě, za podmínky, že posledně uvedená společnost držela nepřetržitě po dobu dvou let podíl vyšší než 20 % – Opožděné odstranění dvojího zdanění dividend – Nepřípustnost – Meze – Vyvážení účinků takového omezení svobody usazování prostřednictvím smlouvy o zamezení dvojímu zdanění – Posouzení vnitrostátním soudem (Články 49 SFEU a 54 SFEU) (viz body 70–84, výrok 2)
Předmět
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Supremo Tribunal Administrativo – Výklad článků 63 SFEU a 65 SFEU – Vnitrostátní právní úprava, podle níž se na dividendy vyplácené společnostem-nerezidentům vztahuje méně výhodný daňový režim než na dividendy vyplácené společnostem-rezidentům – Požadavek delší minimální doby držení akcií a vyššího minimálního podílu v případě společností-nerezidentů
Výrok
1)
Články 63 SFEU a 65 SFEU brání takové právní úpravě členského státu, jako je úprava dotčená ve věci v původním řízení, která neumožňuje, aby společnost, která je rezidentem v jiném členském státě a drží ve společnosti, která je rezidentem v Portugalsku, podíl vyšší než 10 % a nižší než 20 %, byla osvobozena od srážkové daně z dividend vyplácených společností, která je rezidentem v Portugalsku, takže tyto dividendy podrobuje ekonomickému dvojímu zdanění, zatímco u dividend vyplácených společnostem-akcionářům, které jsou rezidenty v Portugalsku a drží stejný typ podílů, je tomuto ekonomickému dvojímu zdanění dividend zamezeno. Odvolává-li se členský stát na smlouvu o zamezení dvojímu zdanění uzavřenou s jiným členským státem, musí vnitrostátní soud zjistit, zda je třeba k takové smlouvě přihlížet, a případně zda taková smlouva umožňuje vyvážit účinky omezení volného pohybu kapitálu.
2)
Články 49 SFEU a 54 SFEU brání takové právní úpravě členského státu, jako je úprava dotčená ve věci v původním řízení, která umožňuje, aby společnosti, která je rezidentem v jiném členském státě a drží ve společnosti, která je rezidentem v Portugalsku, podíl vyšší než 20 %, byla srážková daň z dividend vyplácených společností, která je rezidentem v Portugalsku, vrácena jen tehdy, držela-li tento podíl nepřetržitě po dobu nejméně dvou let, takže odstranění ekonomického dvojího zdanění je ve srovnání se společnostmi-akcionáři, které jsou rezidenty v Portugalsku a drží stejný typ podílů, opožděno. Odvolává-li se členský stát na smlouvu o zamezení dvojímu zdanění uzavřenou s jiným členským státem, musí vnitrostátní soud zjistit, zda je třeba k takové smlouvě přihlížet, a případně zda taková smlouva umožňuje vyvážit účinky omezení svobody usazování.