Ordonanța Curții (Camera a cincea) din 12 iulie 2012 (cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel - Belgia) - Tate & Lyle Investments Ltd/Belgische Staat
(Cauza C-384/11)2
[Articolul 104 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul de procedură - Articolul 63 TFUE - Legislație fiscală - Distribuire de dividende - Reţinere la sursă - Prevenirea sau atenuarea impozitării în lanţ - Tratament diferenţiat al societăţilor beneficiare rezidente şi al societăţilor beneficiare nerezidente]
Limba de procedură: olandeza
Instanța de trimitere
Rechtbank van eerste aanleg te Brussel
Părțile din procedura principală
Reclamantă: Tate & Lyle Investments Ltd
Pârât: Belgische Staat
Cu participarea: Syral Belgium NV
Obiectul
Cerere de decizie preliminară - Rechtbank van eerste aanleg te Brussel - Interpretarea articolului 63 TFUE - Restricții privind libera circulație a capitalurilor - Legislație fiscală - Impozit pe profit - Impozitarea dividendelor - Reglementare națională care prevede reținerea la sursă a unei cote de 10 % din dividendele distribuite de societățile rezidente, precum și din veniturile asimilate - Posibilitate de deducere numai pentru societățile rezidente a cuantumului acestei rețineri din impozitul pe profit
Dispozitivul
Articolul 63 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unei legislaţii a unui stat membru, precum cea în discuţie în cauza principală, care supune unei reţineri la sursă dividendele distribuite de o societate rezidentă către societăţi beneficiare rezidente şi nerezidente care deţin o participaţie mai mică de 10 % la capitalul acesteia, dar a căror valoare de achiziţie este de cel puţin 1,2 milioane de euro, şi care prevede numai pentru societăţile beneficiare rezidente un sistem care permite atenuarea impozitării în lanţ. Atunci când un stat membru invocă o convenție de evitare a dublei impuneri încheiată cu alt stat membru, este de competența instanței naționale să stabilească dacă este necesar să se țină seama de această convenție în litigiul cu care este sesizată și, după caz, să verifice dacă aceasta permite neutralizarea efectelor restricției privind libera circulație a capitalurilor.
____________
1 -
2 - JO C 282, 24.9.2011.