Vec C‑544/16
Marcandi Limited
proti
Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
[návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First‑tier Tribunal (Tax Chamber)]
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 2 ods. 1 písm. c) – Poskytovanie ‚kreditov‘, ktoré sa môžu použiť na prihodenie v online aukciách – Poskytovanie služieb za protihodnotu – Predbežná transakcia – Článok 73 – Základ dane“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. júla 2018
1.        Harmonizácia daňových právnych predpisov – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Poskytovanie služieb za protihodnotu – Pojem – Poskytovanie „kreditov“, ktoré sa môžu použiť na prihodenie v online aukciách – Zahrnutie
[Smernica Rady 2006/112, článok 2 ods. 1 písm. c)]
2.        Harmonizácia daňových právnych predpisov – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Základ dane – Dodanie tovaru a poskytovanie služieb – Aukcie organizované zdaniteľnou osobou – Dodanie tovaru uskutočnené v prospech užívateľov, ktorí zvíťazili v aukcii, alebo užívateľov, ktorí uskutočnili svoj nákup prostredníctvom funkcií „kúpiť teraz“ alebo „kumulovaná zľava“ – Protiplnenie získané zdaniteľnou osobou za dodanie tovaru uskutočnené v prospech užívateľov – Pojem – Hodnota „kreditov“ použitých na prihodenie – Vylúčenie
(smernica Rady 2006/112, článok 73)
3.        Prejudiciálne otázky – Podanie návrhu na Súdny dvor – Povinnosť položiť prejudiciálnu otázku – Rozsah – Transakcia, ktorá je v dvoch členských štátoch predmetom rozdielneho zaobchádzania na účely dane z pridanej hodnoty – Zahrnutie – Podmienka – Rozhodnutie, ktoré prijal vnútroštátny súd predkladajúci návrh na začatie prejudiciálneho konania a proti ktorému nie je podľa vnútroštátneho práva prípustný opravný prostriedok
(Článok 267 ZFEÚ)
1.      Článok 2 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že poskytovanie takých „kreditov“, ako sú kredity dotknuté v konaní vo veci samej, ktoré umožňujú zákazníkom subjektu prihadzovať v aukciách organizovaných týmto subjektom, predstavuje poskytovanie služieb za protihodnotu, ktorého protiplnením je suma zaplatená za uvedené „kredity“.
(pozri bod 49, bod 1 výroku)
2.      Článok 73 smernice 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že pri okolnostiach, akými sú okolnosti vo veci samej, nie je hodnota „kreditov“ použitých na prihodenie súčasťou protiplnenia získaného zdaniteľnou osobou za dodanie tovaru, ktoré uskutoční v prospech užívateľov, ktorí zvíťazili v aukcii, ktorú organizovala, alebo užívateľov, ktorí uskutočnili svoj nákup prostredníctvom funkcií „kúpiť teraz“ alebo „kumulovaná zľava“.
(pozri bod 60, bod 2 výroku)
3.      V prípade, keď súdy členského štátu pri výklade príslušných ustanovení práva Únie a vnútroštátneho práva konštatujú, že tá istá transakcia je v inom členskom štáte predmetom rozdielneho zaobchádzania na účely dane z pridanej hodnoty, majú možnosť, ba dokonca povinnosť, podľa toho, či proti ich rozhodnutiam je alebo nie je prípustný opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva, predložiť Súdnemu dvoru návrh na začatie prejudiciálneho konania.
(pozri bod 66, bod 3 výroku)