Urteil des Gerichts (Fünfte Kammer) vom 21. Juni 2012 – Fruit of the Loom/HABM – Blueshore Management (FRUIT)
(Rechtssache T-514/10)
„Gemeinschaftsmarke – Verfallsverfahren – Gemeinschaftswortmarke FRUIT – Nichtbenutzung – Art. 15 Abs. 1 Buchst. a und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009“
1.                     Gemeinschaftsmarke – Beschwerdeverfahren – Klage beim Unionsrichter – Zuständigkeit des Gerichts – Kontrolle der Rechtmäßigkeit
der Entscheidungen der Beschwerdekammern (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 65 Abs. 2 und 3) (vgl. Randnr. 12)
2.                     Gemeinschaftsmarke – Beschwerdeverfahren – Klage beim Unionsrichter – Zuständigkeit des Gerichts – Keine Anordnungsbefugnis
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 65 Abs. 6) (vgl. Randnr. 13)
3.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Verfallsgründe – Keine ernsthafte Benutzung der Marke – Benutzung
der Marke in einer Form, die von der Eintragung nur in Bestandteilen abweicht, ohne die Unterscheidungskraft zu beeinflussen
– Gegenstand und Anwendungsbereich von Art. 15 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009 (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates,
Art. 15 Abs. 1 Buchst. a) (vgl. Randnrn. 28-29, 38)
4.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Verfallsgründe – Keine ernsthafte Benutzung der Marke – Benutzung
der Marke in einer Form, die von der Eintragung nur in Bestandteilen abweicht, ohne die Unterscheidungskraft zu beeinflussen
– Wortmarke FRUIT (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 1 Buchst. a und 51 Abs. 1 Buchst. a) (vgl. Randnrn. 39-40,
54-68)
5.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Verfallsgründe – Keine ernsthafte Benutzung der Marke – Beurteilung
der Ernsthaftigkeit der Benutzung der Marke (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 1) (vgl. Randnr. 50)
6.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Verfallsgründe – Keine ernsthafte Benutzung der Marke – Beurteilungskriterien
– Erfordernis konkreter und objektiver Beweise (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 1 und 78 Abs. 1 Buchst. f;
Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 22 Abs. 3) (vgl. Randnrn. 51-52, 55)
Gegenstand
Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 30. August 2010 (Sache R 1686/2008-4) zu einem Verfallsverfahren
zwischen der Blueshore Management SA und der Fruit of the Loom, Inc.
Tenor
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Die Fruit of the Loom, Inc. trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des HABM.
3.
Die Blueshore Management SA trägt ihre eigenen Kosten.