Иск, предявен на 20 юли 2017 г. — TL/ЕНОЗД
(Дело T-452/17)
Език на производството: френски
Страни
Ищец: TL (представители: T. Léonard и M. Cock, avocats)
Ответник: Европейски надзорен орган по защита на данните
Искания на ищеца
Ищецът иска от Общия съд:
да констатира, че като отхвърля административната жалба с мотив, че тя представлявала искане за преразглеждане и като не отговаря на доводите на оплакващата се страна, решението на Европейския надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД) от 16 май 2017 г., с което се отхвърля искането за анонимизиране на решението [поверително]1 и на интернет страници, съдържащи лични данни, нарушава:
член 46, буква а) от Регламент (ЕО) № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2000 година относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни (ОВ  L 8, 2001 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 30, стр. 142) и членове 33 и 34, параграф 1 от Решение 2013/504/ЕС на Европейския надзорен орган по защита на данните от 17 декември 2012 година за приемане на процедурен правилник (ОВ  L 273, 2013 г., стр. 41), прието в изпълнение на посочения член 46, буква а), който възлага на ЕНОЗД функцията да разглежда жалбите и да информира засегнатото лице за резултатите от своето разглеждане;
член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, който налага на институциите и органите на Съюза общо задължение за мотивиране;
да констатира, че като счита, че ЕНОЗД не е компетентен да разгледа жалбата на ищеца, обжалваното решение нарушава член 46, буква в) от Регламент (ЕО) № 45/2001, във връзка с член 8, параграф 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз;
съответно:
да обяви обжалваното решение за нищожно;
да осъди ЕНОЗД да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на иска ищецът излага две основания.
Първото основание е изведено от липсата на отговор на ЕНОЗД по административната жалба на ищеца до него. Като отхвърля административната жалба с мотива, че тя представлявала искане за преразглеждане и като не отговаря на доводите, изтъкнати от ищеца в подкрепа на искането му за анонимизиране, обжалваното решение нарушавало член 46, буква а) от Регламент (ЕО) № 45/2001, който възлага на ЕНОЗД функцията да разглежда жалбите и да информира засегнатото лице за резултатите от своето разглеждане, както и член 33 и член 34, параграф 1 от горепосоченото Решение 2013/504/ЕС на Европейския надзорен орган по защита на данните от 17 декември 2012 година за приемане на процедурен правилник, прието в изпълнение на член 46, буква а), по силата на които ЕНОЗД разглежда жалбите и уведомява жалбоподателя възможно най-скоро за резултата от подадената жалба и предприетото действие. Според ищеца ЕНОЗД не е разгледал жалбата, при положение, че той е квалифицирал същата като искане за преразглеждане. Освен това, обжалваното решени нарушавало член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, който налага на институциите и органите на Съюза общо задължение за мотивиране.
Второто основание е изведено от нарушението на член 46, буква в) от Регламент (ЕО) № 45/2001 във връзка с член 8, параграф 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз, доколкото ЕНОЗД приел погрешно, че не е компетентен да разгледа жалбата на ищеца.
____________
1     Заличени поверителни данни.