61982CJ0071_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 71/82,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET BUNDESVERWALTUNGSGERICHT, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG, TE FRANKFURT/MAIN,
EN
FIRMA H . UND J . BRUGGEN, TE LUBECK,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 9, LID 1, VAN VERORDENING NR . 473/67/EEG VAN DE COMMISSIE VAN 21 AUGUSTUS 1967 MET BETREKKING TOT DE INVOER- EN UITVOERCERTIFICATEN VOOR GRANEN ( PB 204 VAN 1967, BLZ . 16 ),
Overwegingen van het arrest
1 BIJ BESCHIKKING VAN 17 DECEMBER 1981, INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 18 FEBRUARI 1982, HEEFT HET BUNDESVERWALTUNGSGERICHT KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 9, LID 1, VAN VERORDENING NR . 473/67 VAN DE COMMISSIE VAN 21 AUGUSTUS 1967 MET BETREKKING TOT DE INVOER- EN UITVOERCERTIFICATEN VOOR GRANEN ( PB 204 VAN 1967, BLZ . 16 ).
2 DEZE VRAAG IS GEREZEN IN EEN GESCHIL TUSSEN DE FIRMA H . EN J . BRUGGEN TE LUBECK, VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING, EN DE BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG, TE FRANKFURT/MAIN, EN LUIDT OF DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN UITVOERCERTIFICAAT MET VASTSTELLING VOORAF VAN DE RESTITUTIE MET TERUGWERKENDE KRACHT KAN WORDEN VERLENGD .
3 BLIJKENS DE VERWIJZINGSBESCHIKKING WERD OP 27 NOVEMBER 1969 AAN BRUGGEN EEN CERTIFICAAT AFGEGEVEN, GELDIG TOT 31 MEI 1970, VOOR DE UITVOER VAN 595 920 KG HAVERGORT NAAR PERU . OP 13 MEI 1970 VERZOCHT BRUGGEN OM VERLENGING VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DIT CERTIFICAAT, OP GROND DAT ZIJ, WEGENS ONGEWOON LANGDURIGE IJSGANG IN DE BINNENWATEREN TUSSEN FRANKFURT/ODER EN LUBECK ( VAN DECEMBER 1969 TOT APRIL 1970 ), NOG NIET DE GEHELE, VOOR DE VERVAARDIGING VAN DE DOOR HAAR UIT TE VOEREN HAVERGORT BENODIGDE HOEVEEL
HEID HAVER UIT DE DDR HAD ONTVANGEN . IN FEITE HAD BRUGGEN OP 31 MEI 1970 EERST 298 039 KG HAVERGORT OP HET HAAR VERSTREKTE CERTIFICAAT UITGEVOERD .
4 DIT VERZOEK OM VERLENGING WERD DOOR DE RECHTSVOORGANGSTER VAN DE BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG AFGEWEZEN, OP GROND DAT ARTIKEL 9, LID 2, VAN VERORDENING NR . 473/67 ONDERBREKING VAN DE SCHEEPVAART WEGENS IJSGANG WELISWAAR ALS GEVAL VAN OVERMACHT NOEMT, DOCH DAT DE BETROKKEN ONDERNEMING ZICH NIET OP DEZE BEPALING KON BEROEPEN, AANGEZIEN SLECHTS DE INVOER VAN VOOR DE VERVAARDIGING VAN DE WAAR BESTEMDE GRONDSTOFFEN DOOR EEN OVERMACHTSSITUATIE WAS VERHINDERD, EN NIET DE UITVOER VAN DE WAAR WAAROP HET CERTIFICAAT BETREKKING HAD .
5 DAARDOOR ZAG BRUGGEN ZICH GEDWONGEN EEN NIEUW CERTIFICAAT AAN TE VRAGEN . NADAT DIT HAAR WAS VERLEEND, KON ZIJ DE RESTERENDE HOEVEELHEID VAN 297 881 KG HAVERGORT NA 31 MEI 1970 UITVOEREN . IN PLAATS VAN DE RESTITUTIE VAN DM 307,05 PER TON, DIE HAAR OP BASIS VAN HET EERSTE CERTIFICAAT WAS UITBETAALD, ONTVING ZIJ OP GROND VAN HET NIEUWE CERTIFICAAT SLECHTS EEN BEDRAG VAN DM 288,96 PER TON, HETGEEN HAAR EEN SCHADE OPLEVERDE VAN DM 5 388,67 .
6 DE NATIONALE RECHTERS IN EERSTE INSTANTIE EN IN BEROEP BESLISTEN VOOR WAT DE KERN VAN DE ZAAK BETREFT, DAT DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HET EERSTE UITVOERCERTIFICAAT HAD MOETEN WORDEN VERLENGD EN DAT BRUGGEN DERHALVE MOEST WORDEN BEHANDELD ALSOF HAAR OORSPRONKELIJKE VERZOEK WAS INGEWILLIGD .
7 IN HOOGSTE INSTANTIE DEELT HET BUNDESVERWALTUNGSGERICHT DE OPVATTING VAN DE LAGERE RECHTERS, DAT DE BUNDESANSTALT DE DOOR BRUGGEN GEVRAAGDE VERLENGING VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HET CERTIFICAAT HAD MOETEN TOESTAAN . HET VRAAGT ZICH ECHTER AF OF HET WEL MOGELIJK IS DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN VERLOPEN CERTIFICAAT ACHTERAF TE VERLENGEN . OFSCHOON DE BETROKKEN ONDERNEMING ALLEEN DAARDOOR IN DE POSITIE ZOU KOMEN WAARIN ZIJ ZOU HEBBEN VERKEERD INDIEN DE UITVOER ONDER DEKKING VAN HET EERSTE CERTIFICAAT HAD PLAATSGEVONDEN, ZOU HET ONVERENIGBAAR ZIJN MET HET NATIONALE RECHT, DAAR DIT VERZOEKSTER GEEN AANSPRAAK GEEFT OP ONGEDAANMAKING VAN DE GEVOLGEN VAN DE ONJUISTE BESLISSING VAN DE ADMINISTRATIE .
8 BOVENDIEN ZOU VOLGENS HET BUNDESVERWALTUNGSGERICHT EEN DERGELIJKE VERLENGING ACHTERAF DE GOEDE WERKING VAN DE CERTIFICATENREGELING IN GEVAAR KUNNEN BRENGEN, OMDAT HET TWEEDE CERTIFICAAT DAN SLECHTS EEN VOORLOPIGE VERVAN
GENDE FUNCTIE ZOU HEBBEN, HETGEEN AFBREUK ZOU DOEN AAN DE BETROUWBAARHEID VAN DE CERTIFICATENREGELING ALS INDICATOR VOOR DE MARKTONTWIKKELING . OOK ZOU DEZE MOGELIJKHEID UITEINDELIJK NEERKOMEN OP EEN SOORT VERLENGING VAN HET CERTIFICAAT DOOR DE CERTIFICAATHOUDER ZELF .
9 ZOU ANDERZIJDS DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN UITVOERCERTIFICAAT IN GEVAL VAN OVERMACHT NIET ACHTERAF KUNNEN WORDEN VERLENGD, DAN ZOU DAT WEINIG BEVREDIGEND ZIJN UIT HET OOGPUNT VAN DE RECHTSBESCHERMING VAN DE MARKTDEELNEMERS .
10 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HEEFT HET BUNDESVERWALTUNGSGERICHT HET HOF DE VOLGENDE VRAAG VOORGELEGD :
'
' KAN INGEVOLGE ARTIKEL 9, LID 1, VAN VERORDENING NR . 473/67/EEG VAN 21 AUGUSTUS 1967 ( PB 204 VAN 1967, BLZ . 16 ) DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN UITVOERCERTIFICAAT MET VASTSTELLING VOORAF VAN DE RESTITUTIE, VOOR EEN IN HET VERLEDEN LIGGENDE PERIODE EN DUS MET TERUGWERKENDE KRACHT WORDEN VERLENGD, TENEINDE EEN EXPORTEUR WIENS CERTIFICAAT NIET TIJDIG IS VERLENGD EN DIE DE UITVOER VERVOLGENS OP BASIS VAN EEN NIEUW CERTIFICAAT HEEFT VERRICHT, DE ZEKERHEID TE GEVEN DAT OP DIE UITVOER HET VOORAF VASTGESTELDE RESTITUTIETARIEF WORDT TOEGEPAST?
'
'
11 DEZE VRAAG VAN DE VERWIJZENDE RECHTER HEEFT IN WEZEN TEN DOEL TE VERNEMEN, OF ARTIKEL 9, LID 1, VAN VERORDENING NR . 473/67 VERLENGING ACHTERAF VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN DERGELIJK UITVOERCERTIFICAAT TOESTAAT, WANNEER DE BEVOEGDE INSTANTIE IN EEN GEVAL VAN OVERMACHT TEN ONRECHTE VERLENGING HEEFT GEWEIGERD EN DE UITVOER ONDER DEKKING VAN EEN NIEUW CERTIFICAAT VOOR DEZELFDE TRANSACTIE HEEFT MOETEN PLAATSVINDEN . MET DEZE VRAAG WORDT TEGELIJKERTIJD HET PROBLEEM VAN DE GELDIGHEID VAN DAT TWEEDE CERTIFICAAT AAN DE ORDE GESTELD .
12 ALLEREERST ZIJ VASTGESTELD, DAT VOLGENS DE BEWOORDINGEN EN DE OPZET VAN ARTIKEL 9, LEDEN 1 EN 2, VAN VERORDENING NR . 473/67 HET BESTAAN VAN OVERMACHT ZOWEL EEN NOODZAKELIJKE ALS OOK EEN VOLDOENDE VOORWAARDE IS VOOR DE VERLENGING VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN INVOER- OF UITVOERCERTIFICAAT .
13 WANNEER DERHALVE NAAR DE MENING VAN DE NATIONALE INSTANTIES, DIE IN ZOVERRE AAN HET TOEZICHT VAN DE BEVOEGDE RECHTER ZIJN ONDERWORPEN, NIET OF NIET MEER KAN WORDEN BETWIST DAT ZICH EEN GEVAL VAN OVERMACHT VOORDOET, HEBBEN DE BETROKKEN IMPORTEURS EN EXPORTEURS RECHT OP VERLENGING VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HUN CERTIFICAAT, WANNEER ZIJ DAAROM VERZOEKEN .
14 MET BETREKKING TOT DE VERLENGING ACHTERAF VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HET UITVOERCERTIFICAAT MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT VERZOEKSTERS RECHT OP DE VERLENGING VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HAAR UITVOERCERTIFICAAT HET HAAR MOGELIJK MOET MAKEN, IN WEERWIL VAN DE DOOR DE OVERMACHTSSITUATIE VEROORZAAKTE PROBLEMEN DE UITVOER TE VERRICHTEN TEGEN DE IN DIT CERTIFICAAT VOORGEFIXEERDE RESTITUTIE ; HET MOET DERHALVE VAN DIEN AARD ZIJN, DAT HET ALLE DAARTOE DIENSTIGE GEVOLGEN KAN TEWEEGBRENGEN .
15 DAAR DE NAUW OMSCHREVEN EN TOT GEVALLEN VAN OVERMACHT BEPERKTE UITZONDERINGEN DE GOEDE WERKING VAN HET CERTIFICATENSTELSEL IN BEGINSEL NIET IN GEVAAR BRENGEN, MOETEN DE GEVOLGEN VAN HET BESLUIT OM DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN UITVOERCERTIFICAAT WEGENS OVERMACHT TE VERLENGEN, STEEDS DEZELFDE ZIJN, ONVERSCHILLIG OF VOOR DAN WEL NA HET VERSTRIJKEN VAN DE GELDIGHEIDSDUUR TOT DIE VERLENGING WORDT BESLOTEN .
16 DEZE OPLOSSING IS OOK GEBODEN MET HET OOG OP DE RECHTSBESCHERMING VAN DE CERTIFICAATHOUDER, DAAR DEZE NIET IN HET GENOT VAN DE HEM BIJ IN ARTIKEL 9 VAN VERORDENING NR . 473/67 TOEGEKENDE RECHTEN ZOU KOMEN INDIEN VERLENGING ACHTERAF NIET MOGELIJK WAS .
17 VOORTS HEEFT HET HOF REEDS BESLIST, DAT WANNEER EEN CERTIFICAAT DOOR OVERMACHT VERLOREN IS GEGAAN, EEN VERZOEK OP GROND VAN ARTIKEL 18, LID 1, VAN VERORDENING NR . 1373/70 VAN DE COMMISSIE VAN 10 JULI 1970 ( PB L 158 VAN 1970, BLZ . 1 ) NOG NA AFLOOP VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HET CERTIFICAAT KAN WORDEN INGEDIEND ( ARREST VAN 30 JANUARI 1974, ZAAK 158/73, KAMPFFMEYER, JURISPR . 1974, BLZ . 1 ). DE GELDIGHEID VAN EEN DERGELIJKE VERLENGING ACHTERAF KAN OOK WORDEN AFGELEID UIT EEN BEPALING DIE NA DE FEITEN VAN DE ONDERHAVIGE ZAAK IS VASTGESTELD, NAMELIJK ARTIKEL 36, LID 2, VAN VERORDENING NR . 3183/80 VAN DE COMMISSIE VAN 3 DECEMBER 1980 HOUDENDE GEMEENSCHAPPELIJKE UITVOERINGSBEPALINGEN INZAKE HET STELSEL VAN INVOER-, UITVOER- EN VOORFIXATIECERTIFICATEN VOOR LANDBOUWPRODUKTEN ( PB L 338 VAN 1980, BLZ . 1 ). INGEVOLGE DEZE BEPALING KUNNEN VERZOEKEN OM VERLENGING IN GEVALLEN VAN OVERMACHT NOG TOT 30 DAGEN NA HET VERSTRIJKEN VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HET CERTIFICAAT WORDEN INGEDIEND . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN KAN KENNELIJK OOK HET BESLUIT, DAT NA HET VERZOEK TOT STAND KOMT, ACHTERAF WORDEN GENOMEN, MET ALS GEVOLG DAT DE VERLENGING TERUGWERKENDE KRACHT HEEFT VOOR HET TIJDVAK TUSSEN HET MOMENT WAAROP DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HET CERTIFICAAT IS VERSTREKEN, EN DAT WAAROP OVER HET VERZOEK OM VERLENGING IS BESLIST .
18 HIERUIT VOLGT, DAT EEN VERLENGING ACHTERAF DIE NIET NOEMENSWAARDIG AFBREUK DOET AAN DE BETROUWBAARHEID VAN HET CERTIFICATENSTELSEL, OMWILLE VAN DE RECHTSBESCHERMING VAN DE CERTIFICAATHOUDER, GETOETST AAN ARTIKEL 9, LID 1, VAN VERORDENING NR . 473/67, GELDIG IS .
19 VERKLAART MEN ALDUS VERLENGING ACHTERAF GELDIG, DAN RIJST HET PROBLEEM VAN DE GELDIGHEID VAN HET TWEEDE CERTIFICAAT DAT IN CASU AAN VERZOEKSTER IS AFGEGEVEN .
20 DAAR VOLGENS HET BOVENOVERWOGENE HET EERSTE CERTIFICAAT, WAARVAN DE GELDIGHEIDSDUUR IS VERLENGD, VOLLEDIG RECHTSWERKING HEEFT, VERLIEST HET TWEEDE CERTIFICAAT, DAT OP DEZELFDE UITVOERTRANSACTIE BETREKKING HEEFT, AUTOMATISCH RECHTSGEVOLG EN MOET HET FORMEEL WORDEN GEANNULEERD .
21 OP DE GESTELDE VRAAG MOET MITSDIEN WORDEN GEANTWOORD, DAT ARTIKEL 9, LID 1, VAN VERORDENING NR . 473/67 ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD, DAT VOLGENS DEZE BEPALING DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN UITVOERCERTIFICAAT MET VASTSTELLING VOORAF VAN DE RESTITUTIE, VOOR EEN IN HET VERLEDEN LIGGENDE PERIODE EN DUS MET TERUGWERKENDE KRACHT KAN WORDEN VERLENGD, WANNEER DE BEVOEGDE INSTANTIE TEN ONRECHTE HEEFT GEWEIGERD VERLENGING WEGENS OVERMACHT TOE TE STAAN EN DE UITVOER DIENVOLGENS OP BASIS VAN EEN NIEUW CERTIFICAAT VOOR DEZELFDE TRANSACTIE MOEST GESCHIEDEN ; IN DIT GEVAL HEEFT HET NIEUWE CERTIFICAAT GEEN RECHTSGEVOLG EN MOET HET FORMEEL WORDEN GEANNULEERD .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
22 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HAAR OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN .
23 TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BIJ BESCHIKKING VAN 17 DECEMBER 1981 GESTELDE VRAAG, VERKLAART VOOR RECHT :
ARTIKEL 9, LID 1, VAN VERORDENING NR . 473/67 MOET ALDUS WORDEN UITGELEGD, DAT VOLGENS DEZE BEPALING DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN UITVOERCERTIFICAAT MET VASTSTELLING VOORAF VAN DE RESTITUTIE, VOOR EEN IN HET VERLEDEN LIGGENDE PERIODE EN DUS MET TERUGWERKENDE KRACHT KAN WORDEN VERLENGD, WANNEER DE BEVOEGDE INSTANTIE TEN ONRECHTE HEEFT GEWEIGERD VERLENGING WEGENS OVERMACHT TOE TE STAAN EN DE UITVOER DIENVOLGENS OP BASIS VAN EEN NIEUW CERTIFICAAT VOOR DEZELFDE TRANSACTIE MOEST GESCHIEDEN ; IN DIT GEVAL HEEFT HET NIEUWE CERTIFICAAT GEEN RECHTSGEVOLG EN MOET HET FORMEEL WORDEN GEANNULEERD .