Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2016. gada 15. decembra spriedums –Philips un Philips France/Komisija
(lieta T‑762/14)
Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Viedkaršu čipi – Lēmums, ar kuru konstatēts LESD 101. panta pārkāpums – Apmaiņa ar konfidenciālu komercinformāciju – Pārkāpums mērķa dēļ – Vienots un turpināts pārkāpums – Labas pārvaldības princips – Rūpības pienākums – Pierādījumi – 2006. gada paziņojums par sadarbību – Paziņojums par izlīgumu – Noilgums – 2006. gada pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai – Pārdošanas apjoma vērtība
1.      Aizliegtas vienošanās – Konkurences apdraudējums – Vērtēšanas kritēriji – Aizliegtas vienošanās formulējums un mērķis, kā arī saimnieciskais un tiesiskais konteksts, kādā tā tiek izvērsta – Atšķirība starp pārkāpumiem mērķa dēļ un pārkāpumiem seku dēļ – Nolīguma dalībnieku nodoms ierobežot konkurenci – Neobligāts kritērijs – Pārkāpums mērķa dēļ – Pietiekams kaitējuma apmērs – Vērtēšanas kritēriji
(LESD 101. panta 1. punkts)
(skat. 54.–59. punktu)
2.      Aizliegtas vienošanās – Saskaņotas darbības – Jēdziens – Koordinācija un sadarbība, kas nav saderīgas ar katra uzņēmuma pienākumu pašam neatkarīgi noteikt savu rīcību tirgū – Informācijas apmaiņa starp konkurentiem – Pret konkurenci vērsts mērķis vai sekas – Prezumpcija – Nosacījumi
(LESD 101. panta 1. punkts)
(skat. 60.–63. punktu)
3.      Aizliegtas vienošanās – Saskaņotas darbības – Jēdziens – Cēloņsakarības starp darbību saskaņošanu un uzņēmumu rīcību tirgū nepieciešamība – Šīs cēloņsakarības esamības prezumpcija – Attiecīgā uzņēmuma pienākums atspēkot šo prezumpciju – Pierādījumi
(LESD 101. panta 1. punkts)
(skat. 64., 65. punktu)
4.      Aizliegtas vienošanās – Nolīgumi starp uzņēmumiem – Pārkāpuma pierādījumi – Vienīgais pierādījums – Pieļaujamība – Nosacījumi
(LESD 101. panta 1. punkts)
(skat. 108. punktu)
5.      Aizliegtas vienošanās – Nolīgumi starp uzņēmumiem – Pārkāpuma pierādījumi – Tiesvedība Vispārējā tiesā – Iespēja Komisijai pamatoties uz tādas kontaktēšanās prettiesiskumu, kas nav tikusi sankcionēta lēmumā – Nepieļaujamība
(LESD 101. panta 1. punkts)
(skat. 138. punktu)
6.      Aizliegtas vienošanās – Aizliegums – Pārkāpumi – Vienošanās un saskaņotas darbības, ko var uzskatīt par tādām, kuras veido vienotu pārkāpumu – Kopējā plāna esamība – Kritēriji
(LESD 101. panta 1. punkts)
(skat. 168., 169. punktu)
7.      Aizliegtas vienošanās – Nolīgumi un saskaņotas darbības, kas veido vienotu pārkāpumu – Uzņēmumi, kuriem var pārmest pārkāpuma izdarīšanu, ko veido dalība vispārējā aizliegtajā vienošanās – Kritēriji – Pierādīšanas pienākums
(LESD 101. panta 1. punkts)
(skat. 170.–175. punktu)
8.      Konkurence – Administratīvais process – Labas pārvaldības princips – Pienākums ievērot pienācīgu rūpību un objektivitāti
(LESD 101. pants)
(skat. 210., 211. punktu)
9.      Konkurence – Administratīvais process – Komisijas lēmums, ar kuru konstatēts pārkāpums – Komisijas pienākums pierādīt pārkāpumu un tā ilgumu – Aizliegtas vienošanās galveno dalībnieku brīvprātīgi sniegto liecību, ar kurām apsūdz uzņēmumu, lai panāktu paziņojuma par sadarbību piemērošanu, pierādījuma spēks
(Komisijas paziņojums 2006/C 298/11)
(skat. 215. punktu)
10.    Konkurence – Administratīvais process – Izlīguma procedūra – Izlīguma procedūras nesekmība – Tiesības atsākt parasto administratīvo procesu
(LESD 101. pants; Padomes Regula Nr. 1/2003; Komisijas Regula Nr. 773/2004; Komisijas paziņojums 2008/C 167/01)
(skat. 256. punktu)
11.    Konkurence – Administratīvais process – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Piekļuve lietas materiāliem – Apjoms – Atteikums paziņot dokumentu – Sekas – Nepieciešamība attiecīgajam uzņēmumam uzliktā pierādīšanas pienākuma līmenī noteikt atšķirību starp apsūdzošiem un attaisnojošiem dokumentiem
(skat. 271.–273. punktu)
12.    Konkurence – Naudas sodi – Summa – Noteikšana – Kritēriji – Attiecīgā uzņēmuma kopējais apgrozījums – To preču apgrozījums, attiecībā uz kurām ir izdarīts pārkāpums – Attiecīga ņemšana vērā – Robežas
(LESD 101. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. un 3. punkts; Komisijas paziņojuma 2006/C 210/02 13. punkts)
(skat. 293.–295. punktu)
13.    Konkurence – Naudas sodi – Summa – Noteikšana – Kritēriji – Pārkāpuma smagums – Naudas soda apmēra noteikšana samērīgi pārkāpuma smaguma novērtējuma faktoriem – Novērtēšana atbilstoši pārkāpuma raksturam
(LESD 101. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. un 3. punkts; Komisijas paziņojuma 2006/C 210/02 19.–23. punkts)
(skat. 311., 312. punktu)
14.    Konkurence – Naudas sodi – Summa – Noteikšana – Komisijas novērtējuma brīvība – Pārbaude tiesā – Savienības tiesas neierobežota kompetence – Apjoms
(LESD 261. un 263. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 31. pants)
(skat. 319., 320. punktu)
15.    Konkurence – Naudas sodi – Summa – Noteikšana – Komisijas pienākums neatkāpties no savas iepriekšējās lēmumpieņemšanas prakses – Neesamība
(LESD 101. panta 1. punkts; Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkts)
(skat. 326. punktu)
Priekšmets
Prasība saskaņā ar LESD 263. pantu, kurā galvenokārt tiek lūgts atcelt Komisijas 2014. gada 3. septembra lēmumu C(2014) 6250 final saistībā ar LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta AT.39574 – Viedkaršu čipi), un, pakārtoti, samazināt prasītājiem piemērotā naudas soda apmēru.
Rezolutīvā daļa
1)
Prasību noraidīt.
2)
Koninklijke Philips NV un Philips France sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.