62021TJ0636_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.12.2022 – Eurol vastaan EUIPO – Pernsteiner (eurol LUBRICANTS)
(asia T-636/21) (
1
)
EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Kuviomerkki eurol LUBRICANTS – Aiempi kansallinen sanamerkki EUROLLUBRICANTS – Näyttö aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 ja 57 artikla (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 18 ja 64 artikla) – Käyttö tavaramerkin haltijan suostumuksella – Tilanne, jossa erottamiskyky ei ole muuttunut – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
1.
Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Yhteenveto kanneperusteista – Oikeudelliset perusteet, joita ei ole esitetty kannekirjelmässä – Viittaaminen liitteessä oleviin seikkoihin – Tutkimatta jättäminen
(Euroopan unionin tuomioistuimen peruskirjan 21 artiklan ensimmäinen kohta ja 53 artiklan ensimmäinen kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 76 artiklan d alakohta)
(ks. kohta 19)
2.
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien tekemien päätösten laillisuusvalvonta – Kumoaminen tai muuttaminen päätöksen antamisen jälkeen ilmenneiden perusteiden nojalla – Ulkopuolelle jääminen
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 72 artiklan 2 kohta ja 95 artikla)
(ks. kohta 23)
3.
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien tekemien päätösten laillisuusvalvonta – Tosiseikkojen tutkiminen uudelleen sellaisten todisteiden valossa, joita ei ole esitetty aikaisemmin viraston elimissä – Ulkopuolelle jääminen
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 188 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 72 ja 95 artikla)
(ks. kohta 24)
4.
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Vaatimuksen tutkiminen – Näyttö aiemman tavaramerkin käytöstä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet – Konkreettisen ja objektiivisen näytön vaatimus
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 2 kohta ja 57 artiklan 2 kohta)
(ks. 30–32, 83–88 ja 99 kohta)
5.
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Vaatimuksen tutkiminen – Näyttö aiemman tavaramerkin käytöstä – Tavaramerkin käyttö tavaramerkin haltijan suostumuksella
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 2 kohta)
(ks. 40 ja 48 kohta)
6.
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Vaatimuksen tutkiminen – Näyttö aiemman tavaramerkin käytöstä – Tavaramerkin käyttö muodossa, jossa on poikkeavia osatekijöitä, jotka eivät vaikuta tavaramerkin erottamiskykyyn – Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan tarkoitus ja soveltamisala
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta)
(ks. 59–64 kohta)
7.
EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Laillisuus – Unionin tuomioistuinten suorittama tutkinta – Arviointiperusteet
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus 2017/1001)
(ks. kohta 76)
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Eurol BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(
1
)	EUVL C 471, 22.11.2021.