62019TJ0688_RES
Věc T-688/19
VeriGraft AB
v.
Výkonná agentura Evropské rady pro inovace a pro malé a střední podniky
Rozsudek Tribunálu (devátého senátu) ze dne 2. března 2022
„Rozhodčí doložka – Grantová dohoda uzavřená v rámci rámcového programu pro výzkum a inovace ‚Horizont 2020‘ – Vypovězení dohody – Profesní pochybení – Postavení příjemce grantu nebo osoby jednající jménem příjemce nebo na jeho účet“
Soudní řízení – Předložení věci Tribunálu na základě rozhodčí doložky – Příslušnost Tribunálu definovaná výlučně články 256 a 272 SFEU a rozhodčí doložkou – Pravomoc rozhodnout o žalobě na neplatnost rozhodnutí o vypovězení grantové dohody – Posouzení
(Články 256 a 272 SFEU)
(viz body 52, 53)
Soudní řízení – Předložení věci Tribunálu na základě rozhodčí doložky – Určení práva použitelného na smlouvu – Primární použití unijního práva – Podpůrné použití vnitrostátního práva – Použití Listiny základních práv nezávisle na použitelném právu stanoveném ve smlouvě – Pravomoc Tribunálu přezkoumat údajné porušení práva žalobkyně na obhajobu
(Článek 272 SFEU; Listina základních práv Evropské unie, článek 41; nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 966/2012 a č. 1291/2013)
(viz body 55, 61-63)
Soudní řízení – Předložení nových žalobních důvodů v průběhu řízení – Žalobní důvod vznesený poprvé až ve fázi repliky – Žalobní důvod založený na skutečnostech, které vyšly najevo v průběhu řízení – Přípustnost
(Jednací řád Tribunálu, čl. 84 odst. 1)
(viz body 59, 60)
Průmysl – Opatření nezbytná k zajištění konkurenceschopnosti průmyslu – Výzkum a technický rozvoj – Rámcový program pro výzkum a inovace „Horizont 2020“ – Grantová dohoda – Rozhodnutí o vypovězení ze strany Výkonné agentury Evropské rady pro inovace a pro malé a střední podniky (EASME) – Administrativní řízení vedoucí k přijetí individuálního opatření – Právo na obhajobu – Povinnost vyslechnout dotčenou osobu před přijetím rozhodnutí, které nepříznivě zasahuje do jejího právního postavení – Působnost
[Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 odst. 2 písm. a)]
(viz body 65, 66, 72, 73)
Průmysl – Opatření nezbytná k zajištění konkurenceschopnosti průmyslu – Výzkum a technický rozvoj – Rámcový program pro výzkum a inovace „Horizont 2020“ – Grantová dohoda – Rozhodnutí o vypovězení ze strany Výkonné agentury Evropské rady pro inovace a pro malé a střední podniky (EASME) – Vypovězení na základě článku 50.3.1 grantové dohody – Podmínky – Působnost
(viz body 99-102, 108, 109)
Shrnutí
Žalobkyně, VeriGraft AB, je švédská biotechnologická společnost založená A a B, dvěma profesory švédského univerzitního institutu, v roce 2005. Specializuje se na odvětví vývoje personalizovaných štěpů pocházejících z lidského tkáňového inženýrství určených k použití v regenerativní medicíně. A, která původně vlastnila 41 % kapitálu žalobkyně, od roku 2014 postupně prodávala všechny své podíly a kromě toho byla členkou správní rady žalobkyně do roku 2015, před tím než byla vypovězena její pracovní smlouva dne 1. října 2016.
V roce 2017, v rámci rámcového programu pro výzkum a inovace „Horizont 2020“ (
1
) a provádění nástroje na podporu inovací v malých a středních podnicích (MSP) (
2
), byl žalobkyni udělen grant Výkonnou agenturou pro malé a střední podniky (EASME) (
3
). Předložila totiž návrh týkající se uvádění na trh individualizovaného kardiovaskulárního produktu odpovídajícího projektu „Personalizované žíly pocházející z lidského tkáňového inženýrství jako první léčba pro pacienty s chronickou žilní nedostatečností-P-VTE“. Grantová dohoda podepsaná mezi žalobkyní a EASME zahrnovala dodržování „nejvyšších norem integrity výzkumu“ (článek 34.1) a zvláštních etických požadavků pro „činnosti vyvolávající etické otázky“ (článek 34.2).
Na základě šetření Univerzity v Göteborgu, v němž byl zapojen Švédský ústřední výbor pro etiku (dále jen „CEPN“), které se týkalo tvrzení o vadném vedení vědeckých výzkumů prováděných A, bylo doporučeno její propuštění. Po přezkoumání postupu projektu P-TEV a provedení několika etických kontrol, které se jí týkaly, EASME na základě postupu stanoveného v čl. 50.3.2 grantové dohody a poté, co ji požádala o vyjádření v tomto ohledu, žalobkyni informovala o svém záměru vypovědět uvedenou dohodu: v říjnu 2018 nejprve z důvodu přetrvávajících pěti nevyřešených etických problémů, které podle EASME zakládají „vážné porušení“ povinností žalobkyně podle čl. 50.3.1 písm. l) dohody, poté v únoru a dubnu 2019 z důvodu, že A, která je spoluzakladatelkou žalobkyně, byla CEPN shledána odpovědnou za pochybení v publikacích, které následně sloužily k podpoře vědeckého hodnocení provedeného EASME za účelem udělení grantu, přičemž tato pochybení podle EASME zakládají „vážné profesní pochybení“ ze strany žalobkyně podle čl. 50.3.1 písm. f) dohody. Žalobkyně před Tribunálem namítla na základě článku 272 SFEU neplatnost vypovězení grantové dohody ze strany EASME.
Tribunál v rozsudku nejprve konstatuje, že je příslušný k přezkumu žalobního důvodu vycházejícího z porušení práva na obhajobu v rámci žaloby podané na základě článku 272 SFEU. Kromě toho jde po meritorní stránce o první věc, v níž má Tribunál určit, že unijní agentura neprávem vypověděla grantovou dohodu uzavřenou v rámci rámcového programu Horizont 2020 z důvodu profesního pochybení.
Závěry Tribunálu
Pokud jde o žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu, Tribunál úvodem připomíná, že okolnost, že právo použitelné na dotyčnou smlouvu neposkytuje stejné záruky jako záruky přiznané Listinou základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“) a obecnými zásadami unijního práva, nezbavuje EASME povinnosti zajišťovat jejich dodržování vůči svým smluvním partnerům. Pokud se strany na základě rozhodčí doložky rozhodnou přiznat unijnímu soudu pravomoc rozhodovat spory týkající se této smlouvy, bude mít tento soud pravomoc posuzovat případné porušení Listiny a obecných zásad unijního práva nezávisle na použitelném právu určeném v uvedené smlouvě. V důsledku toho má Tribunál pravomoc přezkoumat uvedený žalobní důvod. K věci samé uvádí, že v souladu s článkem 41 Listiny je právo být vyslechnut obecně použitelné. Pokud se individuální opatření může nepříznivě dotknout dotyčné osoby, uvedené právo vyžaduje, aby bylo dotyčné osobě před vydáním rozhodnutí, které se jí týká, umožněno užitečně vyjádřit stanovisko k pravdivosti a relevanci skutečností a okolností projednávané věci. V projednávané věci Tribunál podotýká, že důvody vypovězení grantové dohody byly žalobkyni sděleny ve druhém předběžném informačním dopise ze dne 18. února 2019 a že se k této otázce mohla vyjádřit, takže EASME neporušila právo žalobkyně být vyslechnuta.
Pokud jde dále o žalobní důvod vycházející z porušení čl. 50.3.1 písm. f) dohody, Tribunál konstatuje, jak uvádí uvedený předběžný informační dopis, že EASME založila vypovězení grantové dohody na tomto článku z důvodu, že A byla uznána vinnou z profesního pochybení. Tribunál dále poznamenává, že EASME měla za to, že způsobilost žalobkyně uskutečnit projekt P-TEV je zpochybněna profesním pochybením ze strany A, a nikoli jakýmkoli pochybením samotné žalobkyně, kdežto příjemcem uvedené dohody nebyla A, ale žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vypověděla pracovní smlouvu A v prosinci 2016, jelikož A opustila správní radu žalobkyně v červenci 2015 a účast A na kapitálu žalobkyně byla v okamžiku podání žádosti o grant pro projekt P-TEV až do prodeje celého tohoto podílu nižší, než je strop, který podle švédského obchodního práva umožňuje přijímat rozhodnutí jménem žalobkyně, Tribunál konstatuje, že A nespadá do kategorie osob uvedených v čl. 50.3.1 písm. f) grantové dohody. Dochází k závěru, že vypovězení grantové dohody ze strany EASME na základě čl. 50.3.1 písm. f) uvedené dohody z důvodu uvedeného danou agenturou postrádalo opodstatnění. V tomto ohledu uvádí, pokud jde o argumenty předložené EASME během soudního řízení, že tyto argumenty představují nové odůvodnění vypovězení grantové dohody, které by, pokud by bylo přijato, nutně narušilo účinnost postupu vypovězení dohody podle čl. 50.3.2 této dohody. Konečně Tribunál odmítá rovněž argumenty předložené EASME založené na nesprávném předpokladu, že jí žalobkyně vědomě zatajila pochybení při výzkumu, jimiž byly ovlivněny práce citované v návrhu projektu P‑TEV.
S ohledem na tyto úvahy Tribunál prohlašuje rozhodnutí EASME o vypovězení grantové dohody uzavřené se společností VeriGraft za neplatné.
(
1
) – Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1291/2013 ze dne 11. prosince 2013, kterým se zavádí Horizont 2020 – rámcový program pro výzkum a inovace (2014‑2020) a zrušuje rozhodnutí č. 1982/2006/ES (Úř. věst. 2013, L 347, s. 104) (dále jen „rámcový program „Horizont 2020“).
(
2
) – Rozhodnutí Rady 2013/743/EU ze dne 3. prosince 2013 o zřízení zvláštního programu k provedení Horizontu 2020 – rámcového programu pro výzkum a inovace (2014-2020) a o zrušení rozhodnutí 2006/971/ES, 2006/972/ES, 2006/973/ES, 2006/974/ES a 2006/975/ES (Úř. věst. 2013, L347, s. 965).
(
3
) – Tato agentura, zřízená prováděcím rozhodnutím Komise ze dne 17. prosince 2013 o zřízení Výkonné agentury pro malé a střední podniky a o zrušení rozhodnutí 2004/20/ES a 2007/372/ES (Úř. věst. 2013, L 341, s. 73), se od 1. dubna 2021 stala Výkonnou agenturou Evropské rady pro inovace a pro malé a střední podniky (Eismea).