VSL Sklep II Cp 1384/2022
Sodišče: Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek: Civilni oddelek
ECLI: ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.1384.2022
Evidenčna številka: VSL00061574
Datum odločbe: 24.10.2022
Senat, sodnik posameznik: Suzana Ivanič Lovrin
Področje: DEDNO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE
Institut: evropsko potrdilo o dedovanju - dodatni sklep o dedovanju - pritožba zoper evropsko potrdilo o
dedovanju - popravek evropskega potrdila o dedovanju - delo organa prve stopnje v zvezi s pritožbo - vpis v
zemljiško knjigo na podlagi evropskega potrdila o dedovanju - dedovanje v drugi državi
Zveza: Uredba (EU) št. 650/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. julija 2012 o pristojnosti, pravu,
ki se uporablja, priznavanju in izvrševanju odločb in sprejemljivosti in izvrševanju javnih listin v dednih
zadevah ter uvedbi evropskega potrdila o dedovanju člen 68, 71, 71/2, 72, 72/1, 72/2. ZD člen 227c, 227č,
227č/1
Jedro
Sodišče prve stopnje pritožbe ni obravnavalo kot zahtevo za popravek oziroma spremembo evropskega
potrdila o dedovanju, zato ni ravnalo v skladu z 71. členom Uredbe o dedovanju (in 227.c členom ZD), ki
organu izdajatelju omogoča, da po uradni dolžnosti ali na zahtevo osebe, ki izkaže pravni interes, potrdilo
popravi ali spremeni, če ugotovi, da potrdilo ali posamezni elementi v njem niso točni.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugodilo zahtevi dediča A. A. za izdajo evropskega potrdila
                               1 / 3
o dedovanju (EPD), ki je priloga sklepa.
2. Dedinja B. B. v pritožbi zoper sklep navaja, da je v izdanem potrdilu, v katerem zmotno ni navedena kot
prosilka, več napak. V njem je napačno označen njen dedni delež (1/3 namesto 2/3) na predmetu dedovanja.
Na overjeni kopiji, veljavni do 17. 5. 2022, je naveden napačen naslov (Cesta C. 3, namesto pravilno Cesta
C. 3B). Pritožnica še navaja, da bosta z bratom A. A. svoja deleža urejala individualno, zato v izogib
morebitnim težavam na sodišču v Puli potrebujeta vsak svojo dokumentacijo.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Po podatkih v spisu je zapuščinsko sodišče 9. 6. 2021 izdalo dodatni sklep o dedovanju D 348/2019, s
katerim je ugotovilo, da v zapuščino po pokojnem D. D. sodi 1/2 nepremičnine parc. št. 601/5 (v naravi njiva
in sadovnjak v skupni izmeri 800 m2), vpisane pri zemljiškoknjižnem vložku 1401 k. o. ..., Hrvaška. Kot
zakonita dediča je razglasilo A. A. in B. B., in sicer prvega do 1/3 zapuščine, drugo pa do 2/3 zapuščine.
Sklep je dne 13. 7. 2021 postal pravnomočen. Dediča sta 14. 7. 2021 vložila zahtevo za izdajo EPD, in sicer
na predpisanem standardiziranem obrazcu, z izpolnjeno prilogo IV, naslovljeno "Status in pravice dedičev"
(obrazec V – priloga IV). Zahtevo je sodišče prve stopnje skladno s 66. členom Uredbe o dedovanju 1
posredovalo v izjavo ostalim udeležencem zapuščinskega postopka, nato pa na podlagi 67. člena Uredbe o
dedovanju in 227.b člena ZD 2izdalo izpodbijani sklep, katerega priloga je EPD. Skladno s 70. členom
Uredbe o dedovanju je zadržalo izvirnik EPD in obema dedičema izdalo overjeno kopijo EPD (obrazec V –
priloga IV; list. št. 60 in 61 v spisu), s šestmesečno veljavnostjo (do 17. 5. 2022).3
5. EPD je javna listina, ki omogoča, da se osebam, ki so upravičene do dedovanja, v drugi državi članici EU
dodeli v potrdilu navedeno premoženje (z EPD dedič dokaže svoj položaj - dedno pravico in dedni delež).
Kot podlaga za vpis zapuščine v ustrezne registre EPD vsebuje (med drugim) podatke o prosilcu in
upravičencih (dedičih) ter deležih na zapuščini (68. člen Uredbe o dedovanju). Pritožnica pravilno opozarja,
da bi jo moralo sodišče prve stopnje v EPD (pa tudi v izpodbijanem sklepu, izdanem na podlagi prvega
odstavka 72. člena Uredbe o dedovanju oziroma prvega odstavka 227.č člena ZD) navesti kot prosilko. Prav
tako pravilno opozarja na napačne zapise v potrdilu: napačen zapis njenega naslova (pravilno: Cesta C. 3B) in
napačen oziroma nejasen zapis o predmetu zapuščine oziroma dednih deležih. V 9. točki (v povezavi z 8.
točko) izpolnjenih obrazcev (obrazec V – priloga IV) na hrbtni strani list. št. 61 in 62 v spisu, ni dovolj jasno
navedeno, da je bila predmet dedovanja (le) 1/2 nepremičnine (1/2 solastniški delež na nepremičnini) na
Hrvaškem, in da znaša dedni delež A. A. na zapuščini (torej na 1/2 solastniškem deležu na nepremičnini na
Hrvaškem) 1/3, dedni delež B. B. pa 2/3 4. Vsebina dodatnega sklepa o dedovanju torej ni bila jasno in
razumljivo povzeta v izdano EPD.
6. Sodišče prve stopnje pritožbe ni obravnavalo kot zahtevo za popravek oziroma spremembo EPD, zato ni
ravnalo v skladu z 71. členom Uredbe o dedovanju (in 227.c členom ZD), ki organu izdajatelju omogoča, da
(po uradni dolžnosti ali) na zahtevo osebe, ki izkaže pravni interes, potrdilo popravi ali spremeni, če ugotovi,
da potrdilo ali posamezni elementi v njem niso točni. 5Izdani overjeni kopiji EPD sta prenehali veljati 17. 5.
2022, zato tega niti ne more več storiti. Četudi je bilo z izpodbijanim sklepom ugodeno zahtevi za izdajo
EPD, pritožnica izkazuje pravni interes za pritožbo, saj glede na to, da sta izpodbijani sklep in EPD pravno
gledano enovita celota (prvi odstavek 227.č člena ZD, prvi odstavek 72. člena Uredbe o dedovanju),
administrativne in vsebinske pravilnosti EPD ne more (več) doseči na drugačen način.6
7. Pritožbeno sodišče je na podlagi navedenega pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v celoti
razveljavilo (tudi v delu, ki se nanaša na dediča A. A.), zadevo pa vrnilo okrajnemu (zapuščinskemu) sodišču
                               2 / 3
v novo odločanje (3. točka 365. člena ZPP
7
v zvezi s 163. členom ZD). Ob upoštevanju izpostavljenih
dejanskih in pravnih izhodišč naj sodišče prve stopnje v korist obeh prosilcev – dedičev po pokojnem D. D.,
ponovno odloči o zahtevi za izdajo EPD, izda EPD, ki bo vsebinsko skladen z dodatnim sklepom o dedovanju
ter dedičema posreduje overjeno kopijo EPD, ki bo opremljena z žigom/podpisom sodišča, na podlagi katere
bosta lahko na Hrvaškem ločeno (vsak v svojo korist) urejala zemljiškoknjižni vpis svojih lastninskih
upravičenj, ki izvirajo iz dedovanja.
-------------------------------
1Uredba (EU) št. 650/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. julij 2012 o pristojnosti, pravu, ki se
uporablja, priznavanju in izvrševanju odločb in sprejemljivosti in izvrševanju javnih listin v dednih zadevah
ter uvedbi evropskega potrdila o dedovanju, Ur. l. EU L 201/2012.
2 Zakon o dedovanju, Ur. l. SRS, št. 15/1976, s spremembami in dopolnitvami.
3Po tretjem odstavku 70. člena Uredbe o dedovanju so izdane overjene kopije veljavne v omejenem obdobju
šestih mesecev. V izjemnih upravičenih primerih se lahko organ izdajatelj odloči za odstopanje, in podaljša
obdobje veljavnosti.
4Glede obeh dedičev je zapisano, da dedujeta 1/2 premoženja, navedenega v dodatnem sklepu o dedovanju
in da znaša delež vsakega od njiju 1/3 nepremičnine.
5Glede na dejstvo, da je bila pritožba, vložena 3. 12. 2021, odstopljena v reševanje pritožbenemu sodišču
šele konec avgusta 2022, bi takšno ravnanje zapuščinskega sodišča nedvomno bistveno skrajšalo postopek
izdaje EPD.
6Prosilec lahko predlaga podaljšanje veljavnosti potrdila (tretji odstavek 70. člena Uredbe o dedovanju) in
popravek oziroma spremembo potrdila (71. člen Uredbe o dedovanju/227.c člen ZD), vendar je podaljšanje
obdobja veljavnosti vezano na diskrecijo organa izdajatelja (organ izdajatelj se lahko odloči za odstopanje v
izjemnih upravičenih primerih), zato pritožnici zaradi izbire drugačne pravne poti ni mogoče zanikati
pritožbenega interesa (varstva).
7 Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/99, s spremembami in dopolnitvami.
Datum zadnje spremembe: 20.12.2022
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
                               3 / 3