62022CJ0737_RES
Věc C‑737/22
Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S
proti
BibMedia A/S
(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Østre Landsret)
Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 13. června 2024
„Řízení o předběžné otázce – Zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby – Směrnice 2014/24/EU – Článek 18 – Zásady rovného zacházení a transparentnosti – Článek 46 – Rozdělení veřejné zakázky na části – Možnost nabídnutá uchazeči, který podal druhou ekonomicky nejvýhodnější nabídku, aby mu byla přidělena část zakázky za podmínek navržených v ekonomicky nejvýhodnější nabídce“
Předběžné otázky – Přípustnost – Meze – Zjevně irelevantní otázky a hypotetické otázky položené v kontextu, který vylučuje užitečnou odpověď – Neexistence
(Článek 267 SFEU)
(viz body 25, 28)
Sbližování právních předpisů – Zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby – Směrnice 2014/24/EU – Zadávání zakázek – Zásady rovného zacházení s uchazeči a transparentnosti – Zákaz vyjednávání mezi veřejným zadavatelem a uchazečem – Dosah – Podmínky zadání veřejné zakázky rozdělené na části podle kritéria nejnižší ceny – Část menší hodnoty než nejvýznamnější část – Zadání uchazeči, který předložil druhou ekonomicky nejvýhodnější nabídku – Podmínka – Přizpůsobení ceny provedení části s menší hodnotou ceně provedení uchazeče, který předložil ekonomicky nejvýhodnější nabídku – Přípustnost
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24, čl. 18 odst. 1 a články 27 a 46)
(viz body 33–39, 41 a výrok)
Shrnutí
Soudní dvůr na základě žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce podané Østre Landsret (odvolací soud pro východní oblast, Dánsko) v rámci postupu zadávání veřejných zakázek rozděleného na části upřesnil dosah zásad transparentnosti a rovného zacházení, jakož i dosah zákazu vyjednávání, který z nich vyplývá.
Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (dále jen „SKI“), ústřední subjekt zajišťující zadávání veřejných zakázek, který je ve vlastnictví dánského státu a Kommunernes Landsforening (Federace obcí Dánského království) zahájila zadávací řízení za účelem uzavření rámcové dohody o dodávkách mimo jiné knihovních materiálů. Zadávací dokumentace tohoto zadávacího řízení uváděla, že zakázky týkající se dánských knih a hudebnin jsou geograficky rozděleny do dvou částí (východ a západ). Zadávací dokumentace rovněž uváděla, že část 2 (západ) bude zadána uchazeči, který předloží ekonomicky nejvýhodnější nabídku, zatímco část 1 (východ) bude zadána uchazeči, který předloží druhou ekonomicky nejvýhodnější nabídku pod podmínkou, že souhlasí s provedením této části za cenu uchazeče, který předložil ekonomicky nejvýhodnější nabídku. Po uplynutí lhůty pro podávání nabídek a v souladu s výše uvedenými podmínkami vymezenými v zadávací dokumentaci (
1
) SKI zadala společnosti BibMedia část 2 (západ) a nabídla zadat společnosti AVM část 1 (východ) pod podmínkou, že tato společnost souhlasí s uskutečněním dodávek a poskytnutím služeb stanovených v této části za cenu, kterou navrhla společnost BibMedia, o které byla AVM informována.
V návaznosti na stížnost, kterou AVM podala ke Klagenævnet for Udbud (Komise rozhodující o stížnostech v oblasti veřejných zakázek, Dánsko), tato komise konstatovala, že SKI porušila dánský zákon o veřejných zakázkách z důvodu, že zadávací dokumentace byla v rozporu se zákazem vyjednání, který vyplývá ze zásad rovného zacházení a transparentnosti. SKI podala proti tomuto rozhodnutí žalobu k Retten i Glostrup (městský soud v Glostrupu, Dánsko), který ji postoupil k Østre Landsret (odvolací soud pro východní oblast, Dánsko), předkládajícímu soudu.
V tomto kontextu odvolací soud pro východní oblast položil Soudnímu dvoru otázku, jejíž podstatou je, zda čl. 18 odst. 1 směrnice 2014/24 (
2
) musí být vykládán v tom smyslu, že zásady rovného zacházení a transparentnosti uvedené v tomto ustanovení brání tomu, aby byla v rámci řízení o zadání veřejné zakázky rozdělené do částí uchazeči, který předložil druhou ekonomicky nejvýhodnější nabídku, v souladu s podmínkami stanovenými v zadávací dokumentaci zadána část zakázky za podmínky, že souhlasí s uskutečňováním dodávek a poskytováním služeb týkajících se této části za stejnou cenu, jakou nabídl uchazeč, který předložil ekonomicky nejvýhodnější nabídku, a kterému byla v důsledku toho zadána jiná, významnější část této zakázky.
Závěry Soudního dvora
Soudní dvůr po připomenutí, že zásady rovného zacházení a transparentnosti brání jakémukoli vyjednávání mezi veřejným zadavatelem a uchazečem v rámci řízení o zadání veřejné zakázky, z čehož vyplývá, že nabídka nemůže být po předložení v zásadě změněna ani z podnětu veřejného zadavatele, ani z podnětu uchazeče, dospěl k závěru, že takový způsob zadání veřejné zakázky, jako je způsob uvedený v zadávací dokumentaci dotčené ve věci v původním řízení, neobsahuje žádný prvek vyjednávání.
V tomto ohledu Soudní dvůr uvedl, že takový způsob zadávání veřejné zakázky zaručuje pro účely zadání všech částí zakázky dodržení kritéria nejnižší ceny bez možnosti veřejného zadavatele odchýlit se od tohoto kritéria nebo vyzvat uchazeče, aby změnil nabídku, neboť tento zadavatel musí vycházet z nabídnutých cen před uplynutím lhůty k podání nabídek a v průběhu celého tohoto řízení dodržovat pořadí vyplývající z těchto cenových nabídek.
V takovém zadávacím řízení totiž přímo a s konečnou platností určují pořadí uchazečů ceny nabídnuté před uplynutím lhůty pro podání nabídek. V tomto pořadí zaujímá uchazeč, který nabídl nejnižší cenu, první místo a jeho cenou je ta, za kterou bude zakázka v plném rozsahu uzavřena.
Soudní dvůr upřesnil, že možnost, poskytnutá v zadávací dokumentaci uchazeči, který předkládá druhou ekonomicky nejvýhodnější nabídku, získat část zakázky, vychází, jak výslovně vyplývá ze zadávací dokumentace, pouze ze skutečnosti, že zaujímá druhé místo v pořadí vzešlém z cen navržených v nabídkách.
Otázka, zda je tato možnost využita či nikoli, závisí na rozhodnutí uvedeného uchazeče, zda přijme či nepřijme dotčenou část zakázky za cenu nabídnutou uchazečem, který předložil ekonomicky nejvýhodnější nabídku. Tato podmínka je součástí pravidel zadávacího řízení uvedených v zadávací dokumentaci zadávacího řízení. V případě, že uchazeč, který předložil druhou ekonomicky nejvýhodnější nabídku, nesouhlasí s tím, že se této ceně přizpůsobí, je na uchazeči, který zaujímá třetí místo v pořadí podle cen navržených v nabídkách, aby se k tomuto bodu vyjádřil, a tak se postupuje v pořadí nabídek, dokud žádný z uchazečů nesouhlasí s tím, že se přizpůsobí ceně nabídky předložené uchazečem, který předložil ekonomicky nejvýhodnější nabídku. Pokud všichni uchazeči zaujímající druhé až poslední pořadí odmítnou provést tuto část zakázky za tuto cenu, jsou uchazeči, který předložil ekonomicky nejvýhodnější nabídku, přiděleny všechny části zakázky.
Žádné z rozhodnutí, která mohou být přijata uchazeči zaujímajícími druhé až poslední místo, neznamená změnu nabídek, které podali před uplynutím lhůty stanovené za tímto účelem, nebo vyjednávání s veřejným zadavatelem. Žádný uchazeč totiž nemá možnost změnit, změnou své nabídky nebo jakýmkoliv vyjednáváním, své místo v pořadí nebo cenu, za kterou bude uzavřena smlouva týkající se jakékoliv části zakázky.
Soudní dvůr z toho vyvodil, že takový způsob zadávání, jako je ten, o který se jedná ve věci v původním řízení, spadá, aniž jsou porušeny zásady rovného zacházení a transparentnosti, pod případ uvedený ve směrnici o veřejných zakázkách na stavební práce, dodávky a služby, a sice případ, kdy se veřejný zadavatel rozhodne zadat zakázku rozdělenou do částí, přičemž v zadávací dokumentaci upřesní, zda je dovoleno podat nabídku pro jednu část zakázky, pro několik částí nebo pro všechny části, a uvede, jaká objektivní a nediskriminační kritéria budou použita pro určení zadání částí zakázky.
S ohledem na předcházející úvahy Soudní dvůr rozhodl, že zásady rovného zacházení a transparentnosti uvedené ve směrnici nebrání tomu, aby byla v rámci řízení o zadání veřejné zakázky rozdělené na části uchazeči, který předložil druhou ekonomicky nejvýhodnější nabídku, zadána v souladu s podmínkami stanovenými v zadávací dokumentaci část zakázky za podmínky, že souhlasí s uskutečněním dodávek a poskytnutím služeb týkajících se této části za stejnou cenu, jakou nabídl uchazeč, který předložil ekonomicky nejvýhodnější nabídku, a kterému byla v důsledku toho zadána jiná, významnější část této zakázky.
(
1
) – Bod 3.1.1 zadávací dokumentace.
(
2
) – Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání veřejných zakázek a o zrušení směrnice 2004/18/ES (Úř. věst. 2014, L 94, s. 65, dále jen „směrnice o veřejných zakázkách na stavební práce, dodávky a služby“).