Kohtuasi C‑252/21
Meta Platforms Inc., varem Facebook Inc._Meta Platforms Ireland Ltd, varem Facebook Ireland Ltd_jaFacebook Deutschland GmbH
versus
Bundeskartellamt
(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberlandesgericht Düsseldorf)
Euroopa Kohtu (suurkoda) 4. juuli 2023. aasta otsus
Eelotsusetaotlus – Füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel – Määrus (EL) 2016/679 – Veebipõhised suhtlusvõrgustikud – Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine niisuguse võrgustiku operaatori poolt – Kuritarvitamine, mis seisneb võrgustiku kasutajate isikuandmete töötlemises, mis on ette nähtud võrgustiku kasutamise tüüptingimustes – Liikmesriigi konkurentsiasutuse pädevus tuvastada niisuguse töötlemise vastuolu selle määrusega – Seos isikuandmete kaitse järelevalve eest vastutavate liikmesriigi asutuste pädevusega – ELL artikli 4 lõige 3 – Lojaalse koostöö põhimõte – Määruse 2016/679 artikli 6 lõike 1 esimese lõigu punktid a–f – Isikuandmete töötlemise seaduslikkus – Artikli 9 lõiked 1 ja 2 – Isikuandmete eriliikide töötlemine – Artikli 4 punkt 11 – Mõiste „nõusolek“
1.        Füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel – Määrus 2016/679 – Veebipõhised suhtlusvõrgustikud – Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine niisuguse võrgustiku operaatori poolt – Kuritarvitamine, mis seisneb võrgustiku kasutajate isikuandmete töötlemises, mis on ette nähtud võrgustiku kasutamise tüüptingimustes – Liikmesriigi konkurentsiasutuse pädevus tuvastada niisuguse töötlemise vastuolu selle määrusega – Ulatus – Seos isikuandmete kaitse järelevalve eest vastutavate liikmesriigi asutuste pädevusega – Liikmesriigi konkurentsiasutuse kohustus teha liikmesriikide järelevalveasutustega lojaalset koostööd
(ELL artikli 4 lõige 3; ELTL artikkel 102; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2016/679, artiklid 51, 55–58 ja 60–65)
(vt punktid 48–59, 62 ja 63 ning resolutsiooni punkt 1)
2.        Füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel – Määrus 2016/679 – Isikuandmete eriliikide töötlemine – Mõiste – Veebisaitide külastamisest ja rakenduste kasutamisest tulenevate andmete ning veebipõhise suhtlusvõrgustiku kasutaja sisestatud andmete kogumine selle suhtlusvõrgustiku operaatori poolt integreeritud liideste, küpsiste või muude sarnaste salvestustehnoloogiate abil – Kõigi nende andmete sidumine kasutaja suhtlusvõrgustiku kontoga ja nende andmete kasutamine kõnealuse operaatori poolt – Hõlmamine – Tingimus
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2016/679, põhjendus 51 ja artikli 9 lõige 1)
(vt punkt 73 ja resolutsiooni punkt 2)
3.        Füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel – Määrus 2016/679 – Isikuandmete eriliikide töötlemine – Keeld – Erandid – Selliste andmete töötlemine, mille andmesubjekt on ilmselgelt avalikustanud – Suhtlusvõrgustiku operaatori poolt küpsiste või muude sarnaste salvestustehnoloogiate abil selliste andmete kogumine, mis puudutavad ühe või mitme andmete eriliigiga seotud veebisaitide külastamist või rakenduste kasutamist selle suhtlusvõrgustiku kasutaja poolt – Välistamine – Andmete sisestamine nimetatud veebisaitidel või rakendustes ning neisse integreeritud selliste valikunuppude aktiveerimine, mis võimaldavad kasutajal end veebisaidil või rakenduses identifitseerida, kasutades selle veebipõhise suhtlusvõrgustiku kasutajakontoga seotud sisselogimisandmeid – Hõlmamine – Tingimus
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2016/679, artikli 9 lõige 1 ja lõike 2 punkt e)
(vt punktid 84 ja 85 ning resolutsiooni punkt 3)
4.        Füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel – Määrus 2016/679 – Tingimused, mille korral isikuandmete töötlemine on seaduslik – Töötlemine, mis on vajalik andmesubjekti osalusel sõlmitud lepingu täitmiseks – Mõiste – Veebipõhise suhtlusvõrgustiku kasutajate andmete, mis on saadud teiste selle kontserni teenuste kaudu, kuhu kuulub selle suhtlusvõrgustiku operaator, või nende kasutajate poolt kolmandate isikute veebisaitide külastamise või rakenduste kasutamise andmete kogumine selle operaatori poolt – Mainitud andmete sidumine kõnealuste kasutajate suhtlusvõrgustiku kontoga ja nende andmete kasutamine – Hõlmamine – Tingimus
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2016/679, artikli 6 lõike 1 esimese lõigu punkt b)
(vt punktid 91–93, 97–104 ja 125 ning resolutsiooni punkt 4)
5.        Füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel – Määrus 2016/679 – Tingimused, mille korral isikuandmete töötlemine on seaduslik – Töötlemine, mis on vajalik vastutava töötleja või kolmanda isiku õigustatud huvi korral, kui seda huvi ei kaalu üles andmesubjekti huvid või põhiõigused ja ‑vabadused, mille nimel tuleb kaitsta isikuandmeid – Mõiste – Veebipõhise suhtlusvõrgustiku kasutajate andmete, mis on saadud teiste selle kontserni teenuste kaudu, kuhu kuulub selle suhtlusvõrgustiku operaator, või nende kasutajate poolt kolmandate isikute veebisaitide külastamise või rakenduste kasutamise andmete kogumine selle operaatori poolt – Mainitud andmete sidumine kõnealuste kasutajate suhtlusvõrgustiku kontoga ja nende andmete kasutamine – Hõlmamine – Tingimused
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2016/679, põhjendused 47 ja 49 ning artikli 6 lõike 1 esimese lõigu punkt f)
(vt punktid 105–124 ja 126 ning resolutsiooni punkt 5)
6.        Füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel – Määrus 2016/679 – Tingimused, mille korral isikuandmete töötlemine on seaduslik – Töötlemine, mis on vajalik andmesubjekti või mõne muu füüsilise isiku eluliste huvide kaitsmiseks – Töötlemine, mis on vajalik avalikes huvides oleva ülesande täitmiseks või vastutava töötleja avaliku võimu teostamiseks – Mõiste – Veebipõhise suhtlusvõrgustiku kasutajate andmete, mis on saadud teiste selle kontserni teenuste kaudu, kuhu kuulub selle suhtlusvõrgustiku operaator, või nende kasutajate poolt kolmandate isikute veebisaitide külastamise või rakenduste kasutamise andmete kogumine selle operaatori poolt – Mainitud andmete sidumine kõnealuste kasutajate suhtlusvõrgustiku kontoga ja nende andmete kasutamine – Välistamine – Liikmesriigi kohtu teostatav kontroll
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2016/679, põhjendus 46 ning artikli 6 lõike 1 esimese lõigu punktid d ja e)
(vt punktid 137 ja 139 ning resolutsiooni punkt 7)
7.        Füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel – Määrus 2016/679 – Tingimused, mille korral isikuandmete töötlemine on seaduslik – Töötlemine, mis on vajalik vastutava töötleja seadusjärgse kohustuse täitmiseks – Mõiste – Veebipõhise suhtlusvõrgustiku kasutajate andmete, mis on saadud teiste selle kontserni teenuste kaudu, kuhu kuulub selle suhtlusvõrgustiku operaator, või nende kasutajate poolt kolmandate isikute veebisaitide külastamise või rakenduste kasutamise andmete kogumine selle operaatori poolt – Mainitud andmete sidumine kõnealuste kasutajate suhtlusvõrgustiku kontoga ja nende andmete kasutamine – Hõlmamine – Tingimused
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2016/679, artikli 6 lõike 1 esimese lõigu punkt c)
(vt punkt 138 ja resolutsiooni punkt 6)
8.        Füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel – Määrus 2016/679 – Mõiste „nõusolek“ – Veebipõhise suhtlusvõrgustiku operaatori valitsev seisund veebipõhiste suhtlusvõrgustike turul – Asjaolu, mis ei takista niisuguse võrgustiku kasutajate poolt sellele operaatorile nende andmete töötlemiseks antud nõusoleku kehtivust – Asjaolu, mis on oluline tegur selle hindamisel, kas kõnealuse suhtlusvõrgustiku kasutaja nõusolek on kehtiv ja eelkõige vabatahtlik – Kõnealuse suhtlusvõrgustiku operaatoril lasuv tõendamiskoormis
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2016/679, põhjendused 42 ja 43, artikli 4 punkt 11, artikli 6 lõike 1 esimese lõigu punkt a ning artikli 9 lõike 2 punkt a)
(vt punktid 143–154 ja resolutsiooni punkt 8)
Kokkuvõte
Meta Platformsile kuulub veebipõhine suhtlusvõrgustik Facebook, mis on erakasutajatele tasuta. Selle suhtlusvõrgustiku ärimudel põhineb rahastamisel internetireklaami kaudu, mida kohandatakse võrgustiku üksikkasutajatele. Sellise reklaami teevad tehniliselt võimalikuks võrgustiku kasutajate üksikasjalike profiilide automatiseeritud koostamine ja Meta kontserni tasandil pakutavad veebipõhised teenused. Selleks, et kasutajatel oleks võimalik seda suhtlusvõrgustikku kasutada, peavad nad nõustuma Meta Platformsi koostatud tüüptingimustega, mis viitavad selle äriühingu kehtestatud andme‑ ja küpsiste kasutamise poliitikale. Viimaste kohaselt kogub Meta Platforms lisaks andmetele, mida need kasutajad registreerimisel ise esitavad, ka andmeid, mis puudutavad kasutajate tegevust suhtlusvõrgustikus ja sellest väljaspool, ning seob need andmed asjasse puutuvate kasutajate Facebooki kontodega. Viimati nimetatud andmed, mida nimetatakse ka „off Facebooki andmeteks“, on ühelt poolt andmed kolmandate isikute veebisaitide ja rakenduste külastamise kohta ning teiselt poolt andmed teiste Meta kontserni kuuluvate veebipõhiste teenuste (sh Instagram ja WhatsApp) kasutamise kohta. Sel viisil kogutud andmed koos võetuna võimaldavad teha üksikasjalikke järeldusi kõnealuste kasutajate eelistuste ja huvide kohta.
Bundeskartellamt (föderaalne konkurentsiamet, Saksamaa) keelas 6. veebruari 2019. aasta otsusega Meta Platformsil esiteks seada tol ajal kehtinud tüüptingimustes(1) Saksamaal elavate erakasutajate jaoks suhtlusvõrgustiku Facebook kasutamise tingimuseks nende kohta käivate off Facebooki andmete töötlemise ja teiseks töödelda neid andmeid ilma kasutajate nõusolekuta. Lisaks kohustas föderaalne konkurentsiamet teda neid tüüptingimusi kohandama nii, et neist nähtuks selgelt, et kõnealuseid andmeid ei koguta, ei seota Facebooki kasutajakontodega ega kasutata ilma asjasse puutuva kasutaja nõusolekuta. Viimaks rõhutas see asutus, et selline nõusolek ei ole kehtiv, kui see on suhtlusvõrgustiku kasutamise tingimus. Ta põhjendas oma otsust asjaoluga, et kõnealune andmete töötlemine, mis ei ole kooskõlas isikuandmete kaitse üldmäärusega(2), kujutab endast Meta Platformsi turgu valitseva seisundi kuritarvitamist veebipõhiste suhtlusvõrgustike turul.
Meta Platforms esitas selle otsuse peale kaebuse Oberlandesgericht Düsseldorfile (liidumaa kõrgeim üldkohus Düsseldorfis, Saksamaa). Liidumaa kõrgeim üldkohus Düsseldorfis, kes ei olnud esiteks kindel selles, kas konkurentsiasutustel on võimalik kontrollida isikuandmete töötlemise vastavust isikuandmete kaitse üldmääruses sätestatud nõuetele, ning teiseks selles, kuidas tõlgendada ja kohaldada mainitud määruse teatavaid sätteid, esitas Euroopa Kohtule eelotsusetaotluse.
Euroopa Kohtu suurkoda tegi oma kohtuotsuses otsuse selle kohta, kas liikmesriigi konkurentsiasutus on pädev tuvastama isikuandmete töötlemise vastuolu isikuandmete kaitse üldmäärusega, ning samuti selle kohta, kuidas on konkurentsiasutuse pädevus seotud isikuandmete kaitse järelevalve eest vastutavate liikmesriigi asutuste pädevusega(3). Lisaks andis ta selgitusi suhtlusvõrgustiku operaatori võimaluse kohta töödelda oma kasutajate delikaatseid isikuandmeid ning täpsustas sellise operaatori läbiviidava andmetöötluse seaduslikkuse tingimusi ja küsimust, kas nõusolek, mille need kasutajad on selliseks töötlemiseks andnud ettevõtjale, kes on riigisisesel veebipõhiste suhtlusvõrgustike turul valitsevas seisundis, on kehtiv.
Euroopa Kohtu hinnang
Esiteks leidis Euroopa Kohus seoses konkurentsiasutuse pädevusega tuvastada isikuandmete töötlemise vastuolu isikuandmete kaitse üldmäärusega, et kui konkurentsiasutus analüüsib, kas ettevõtja kuritarvitab turgu valitsevat seisundit(4), võib ta tingimusel, et on järginud järelevalveasutustega lojaalse koostöö tegemise kohustust(5), oma analüüsi raames tuvastada, et selle ettevõtja koostatud tüüptingimused ja nende rakendamine ei ole isikuandmete töötlemist puudutavas osas selle määrusega kooskõlas, kui selline järeldus on vajalik niisuguse kuritarvituse tuvastamiseks. Kui konkurentsiasutus tuvastab turgu valitseva seisundi kuritarvitamise tuvastamise raames isikuandmete kaitse üldmääruse rikkumise, ei asu ta siiski järelevalveasutuste asemele.
Seega, kui konkurentsiasutused peavad oma pädevuse teostamisel kontrollima ettevõtja tegevuse vastavust isikuandmete kaitse üldmääruse sätetele, peavad nad lojaalse koostöö põhimõtet arvestades asjaomaste liikmesriikide järelevalveasutuste või juhtiva järelevalveasutusega konsulteerima ja lojaalset koostööd tegema. Kõik need asutused on niisiis kohustatud järgima oma volitusi ja pädevust, et isikuandmete kaitse üldmäärusest tulenevaid kohustusi ja selle määruse eesmärke järgitaks ning nende soovitav toime säiliks. Sellest järeldub, et kui konkurentsiasutus, kes analüüsib, kas ettevõtja kuritarvitab turgu valitsevat seisundit, leiab, et on vaja hinnata selle ettevõtja tegevuse kooskõla isikuandmete kaitse üldmääruse sätetega, peab see asutus kontrollima, kas liikmesriigi pädev järelevalveasutus või juhtiv järelevalveasutus või Euroopa Kohus on selle või samalaadse tegevuse kohta juba otsuse teinud. Kui see on nii, ei või konkurentsiasutus sellest kõrvale kalduda, kuid tal on vabadus teha sellest oma järeldused konkurentsiõiguse kohaldamise seisukohalt.
Kui tal on kahtlusi liikmesriigi pädeva järelevalveasutuse või juhtiva järelevalveasutuse hinnangu sisu suhtes olukorras, kus analüüsitav tegevus või samalaadne tegevus on samal ajal nende asutuste uurimise all või kus need asutused ei ole uurimist läbi viinud, ja kui ta leiab, et ettevõtja tegevus ei ole isikuandmete kaitse üldmääruse sätetega kooskõlas, peab konkurentsiasutus nende asutustega konsulteerima ja esitama neile taotluse koostöö tegemiseks, et kõrvaldada oma kahtlused või teha kindlaks, kas on asjakohane oodata ära järelevalveasutuse otsuse vastuvõtmine enne oma hinnangu andmist. Kui nad ei esita vastuväiteid või ei vasta mõistliku aja jooksul, võib konkurentsiasutus oma uurimist jätkata.
Teiseks leidis Euroopa Kohus seoses isikuandmete eriliikide(6) töötlemisega, et juhul, kui veebipõhise suhtlusvõrgustiku kasutaja külastab veebisaite või kasutab rakendusi, millel on seos ühe või mitme nimetatud andmeliigiga, ja – kui see on asjakohane – sisestab seal registreerudes või internetis tellimusi tehes andmeid, tuleb selle veebipõhise suhtlusvõrgustiku operaatori läbiviidavat isikuandmete töötlemist(7) käsitada „isikuandmete eriliikide töötlemisena“ isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 9 lõike 1 tähenduses, kui selle andmetöötluse tõttu võib ilmsiks tulla ühte neist andmete eriliikidest kuuluv teave, olenemata sellest, kas see teave puudutab selle võrgustiku kasutajat või mõnda muud füüsilist isikut. Selline andmete töötlemine on põhimõtteliselt keelatud, välja arvatud teatud erandite(8) korral.
Viimati nimetatud küsimuses täpsustas Euroopa Kohus, et juhul, kui veebipõhise suhtlusvõrgustiku kasutaja külastab ühe või mitme andmete eriliigiga seotud veebisaite või rakendusi, ei avalikusta ta ilmselgelt(9) andmeid, mida selle veebipõhise suhtlusvõrgustiku operaator kogub küpsiste või samalaadsete salvestustehnoloogiate abil. Kui selline kasutaja sisestab aga neil saitidel või neis rakendustes andmeid või aktiveerib neisse integreeritud valikunuppe, näiteks nuppe „meeldib“ või „jaga“ või nuppe, mis võimaldavad kasutajal end nendel veebisaitidel või rakendustes identifitseerida, kasutades oma veebipõhise suhtlusvõrgustiku kasutajakontoga seotud sisselogimisandmeid, telefoninumbrit või e‑posti aadressi, võib asuda seisukohale, et ta ilmselgelt avalikustab andmeid, mis on sel viisil sisestatud või tulenevad nende nuppude aktiveerimisest, üksnes juhul, kui ta on enne sõnaselgelt väljendanud oma valikut – kui see on asjakohane, siis teadliku individuaalse seadistuse abil – teha enda kohta käivad andmed avalikult kättesaadavaks piiramatule arvule isikutele.
Kolmandaks tuletas Euroopa Kohus seoses isikuandmete töötlemise seaduslikkuse tingimustega meelde, et isikuandmete kaitse üldmääruse kohaselt on töötlemine seaduslik, kui ja kuivõrd on andmesubjekt andnud nõusoleku töödelda oma isikuandmeid ühel või mitmel konkreetsel eesmärgil(10). Kui sellist nõusolekut ei ole antud või kui nõusolekut ei ole antud vabatahtlikult, konkreetselt, teadlikult ja ühemõtteliselt, on selline töötlemine siiski põhjendatud, kui see vastab mõnele vajadusele(11), mida tuleb tõlgendada kitsalt. Kasutajate isikuandmete töötlemist veebipõhise suhtlusvõrgustiku operaatori poolt saab aga pidada vajalikuks andmesubjekti osalusel sõlmitud lepingu täitmiseks üksnes tingimusel, et see töötlemine on objektiivselt vältimatu sellise eesmärgi saavutamiseks, mis on nende kasutajate kasuks tehtava lepingulise soorituse lahutamatu osa, mistõttu ei oleks lepingu põhieesmärki võimalik saavutada ilma selle töötlemiseta.
Lisaks leidis Euroopa Kohus, et kõnealust andmetöötlust saab pidada vajalikuks vastutava töötleja või kolmanda isiku taotletavate õigustatud huvide järgimiseks üksnes tingimusel, et see operaator on andnud kasutajatele, kellelt andmed koguti, teada, et andmeid töödeldakse õigustatud huvi elluviimiseks, ning tingimusel, et töötlemine toimub selle õigustatud huvi elluviimiseks rangelt vajaliku piires ja vastanduvate huvide kaalumisel kõiki asjakohaseid asjaolusid arvesse võttes on selgunud, et nende kasutajate huvid või põhiõigused ja ‑vabadused ei kaalu üles seda vastutava töötleja või kolmanda isiku õigustatud huvi. Euroopa Kohus asus seejuures seisukohale, et kasutajate nõusoleku puudumisel kaaluvad nende huvid ja põhiõigused üles veebipõhise suhtlusvõrgustiku operaatori huvi isikupärastada reklaami, millega ta rahastab oma tegevust.
Lõpuks täpsustas Euroopa Kohus, et kõnealune andmetöötlus on põhjendatud, kui see on tegelikult vajalik vastutava töötleja suhtes kohaldatavas liidu või liikmesriigi õiguses ette nähtud seadusjärgse kohustuse täitmiseks, kui see õiguslik alus vastab avalikku huvi teenivale eesmärgile ja on taotletava õiguspärase eesmärgiga proportsionaalne ning kui töötlemine toimub rangelt vajaliku piires.
Neljandaks ja viimaseks leidis Euroopa Kohus seoses küsimusega, kas asjasse puutuvate kasutajate nõusolek nende kohta käivate andmete töötlemiseks on isikuandmete kaitse üldmääruse kohaselt kehtiv, et asjaolu, et veebipõhise suhtlusvõrgustiku operaator on suhtlusvõrgustike turul valitsevas seisundis, ei takista iseenesest selle suhtlusvõrgustiku kasutajaid andmast kehtivat nõusolekut oma isikuandmete töötlemiseks selle operaatori poolt. Võttes aga arvesse, et selline seisund võib mõjutada nende kasutajate valikuvabadust ning panna nemad ja selle operaatori selgelt ebavõrdsesse olukorda, kujutab see endast olulist tegurit selle kindlakstegemisel, kas nõusolek on antud tõepoolest kehtivalt ja eelkõige vabatahtlikult – seda peab tõendama kõnealune operaator(12).
Kõnealuse suhtlusvõrgustiku kasutajatel peab nimelt olema vabadus lepingu sõlmimise protsessis eraldi keelduda nõusoleku andmisest konkreetseteks andmetöötlustoiminguteks, mis ei ole lepingu täitmiseks vajalikud, ilma et nad peaksid seejuures täiesti loobuma veebipõhise suhtlusvõrgustiku operaatori pakutava teenuse kasutamisest, mis tähendab, et kasutajatele pakutakse – vajaduse korral sobiva tasu eest – samaväärset alternatiivi ilma andmetöötlustoiminguteta. Lisaks peab olema võimalik anda eraldi nõusolek off Facebooki andmete töötlemiseks.
1      Meta Platforms kehtestas 31. juulil 2019 uued tüüptingimused, milles on sõnaselgelt märgitud, et kasutaja kinnitab, et Facebooki toodete kasutamise eest maksmise asemel nõustub ta reklaamteadetega.
2      Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. aprilli 2016. aasta määrus (EL) 2016/679 füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (isikuandmete kaitse üldmäärus) (ELT 2016, L 119, lk 1, ning parandused ELT 2016, L 314, lk 72, ja ELT 2018, L 127, lk 3; edaspidi „isikuandmete kaitse üldmäärus“).
3      Isikuandmete kaitse üldmääruse artiklite 51–59 tähenduses.
4      ELTL artikli 102 tähenduses.
5      Sätestatud ELL artikli 4 lõikes 3.
6      Ette nähtud isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 9 lõikes 1. Selles sättes on ette nähtud, et „[k]eelatud on töödelda isikuandmeid, millest ilmneb rassiline või etniline päritolu, poliitilised vaated, usulised või filosoofilised veendumused või ametiühingusse kuulumine, geneetilisi andmeid, füüsilise isiku kordumatuks tuvastamiseks kasutatavaid biomeetrilisi andmeid, terviseandmeid või andmeid füüsilise isiku seksuaalelu ja seksuaalse sättumuse kohta“.
7      See töötlemine seisneb nii nende veebisaitide külastamisest ja rakenduste kasutamisest tulenevate andmete kui ka kasutaja sisestatud andmete kogumises integreeritud liideste, küpsiste või muude sarnaste salvestustehnoloogiate abil, kõigi nende andmete sidumises kasutaja suhtlusvõrgustiku kontoga ja nende andmete kasutamises kõnealuse operaatori poolt.
8      Ette nähtud isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 9 lõikes 2. Kõnealuses sättes on ette nähtud, et „[l]õiget 1 ei kohaldata, kui kehtib üks järgmistest asjaoludest:
a)      andmesubjekt on andnud selgesõnalise nõusoleku nende isikuandmete töötlemiseks ühel või mitmel konkreetsel eesmärgil, välja arvatud juhul, kui liidu või liikmesriigi õiguse kohaselt ei saa andmesubjekt lõikes 1 nimetatud keeldu tühistada;
[…]
e)      töödeldakse isikuandmeid, mille andmesubjekt on ilmselgelt avalikustanud;
f)      töötlemine on vajalik õigusnõude koostamiseks, esitamiseks või kaitsmiseks või juhul, kui kohtud täidavad oma õigust mõistvat funktsiooni;
[…]“.
9      Isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 9 lõike 2 punkti e tähenduses.
10      Isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 6 lõike 1 esimese lõigu punkti a kohaselt.
11      Nimetatud isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 6 lõike 1 esimese lõigu punktides b–f. Nende sätete kohaselt on töötlemine seaduslik ainult siis ja niivõrd, kui see on muu hulgas vajalik andmesubjekti osalusel sõlmitud lepingu täitmiseks (isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 6 lõike 1 esimese lõigu punkt b), vastutava töötleja seadusjärgse kohustuse täitmiseks (isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 6 lõike 1 esimese lõigu punkt c) või vastutava töötleja või kolmanda isiku õigustatud huvi korral (isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 6 lõike 1 esimese lõigu punkt f).
12      Isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 7 lõike 1 alusel.