62018TJ0560_INF
2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas
Atos Medical / EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik-Vertrieb (Medicininiai pleistrai)
(Byla T‑560/18)
„Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis medicininį pleistrą – Ankstesnių dizainų atskleidimas – Negaliojimo pagrindas – Individualios savybės – Informuotas vartotojas – Dizainerio laisvės mastas – Skirtingas bendras įspūdis – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas“
1.
Bendrijos dizainas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme –Bendrojo Teismo kompetencija – Faktinių aplinkybių peržiūrėjimas atsižvelgiant į pirmą kartą jame pateiktus įrodymus – Neįtraukimas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 61 straipsnis)
(žr. 18 punktą)
2.
Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Ankstesnis tapataus dizaino atskleidimas – Atskleidimo įrodymas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 65 straipsnio 1 dalis; Komisijos reglamento Nr. 2245/2002 28 straipsnio 1 dalies b punkto v ir vi papunkčiai)
(žr. 27, 28 punktus)
3.
Bendrijos dizainas – Apsaugos reikalavimai – Individualios savybės – Dizainas, darantis informuotam vartotojui bendrą įspūdį, kuris skiriasi nuo ankstesnio dizaino padaryto bendro įspūdžio – Bendro įspūdžio nustatymas, palyginti su vienu ar keliais ankstesniais atskirai vertinamais dizainais
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnis)
(žr. 35 punktą)
4.
Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Vertinimo kriterijai – Dizainerio laisvė
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 46, 47 punktus)
5.
Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Prieštaravimas, susijęs su ankstesniu dizainu – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Informuotas vartotojas – Sąvoka
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis, 10 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 50, 51, 59 punktus)
6.
Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Bendras visų ankstesnio dizaino elementų vertinimas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 57, 58 punktus)
7.
Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Medicininio pleistro vaizdavimas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 65, 67, 69, 70 punktus)
Dalykas
Ieškinys dėl 2018 m. birželio 29 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2216/2016‑3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Atos Medical ir Andreas Fahl Medizintechnik-Vertrieb.
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
Priteisti iš Atos Medical GmbH bylinėjimosi išlaidas.