62023CJ0109_RES
Дело C‑109/23 [Jemerak] (
i
)
GMиON
срещу
PR
(Преюдициално запитване, отправено от Landgericht Berlin)
Решение на Съда (втори състав) от 5 септември 2024 година
„Преюдициално запитване — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, взети с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна — Регламент (ЕС) № 833/2014 — Член 5н, параграфи 2 и 6 — Забрана за предоставяне, пряко или непряко, на правни консултации на правителството на Русия или на установени в Русия юридически лица, образувания и органи — Освобождаване за услуги, които са строго необходими за осигуряване на достъп до съдебни, административни или арбитражни производства в държава членка — Удостоверяване и изпълнение от нотариус на договор за покупко-продажба на недвижим имот — Помощ от преводач при такова удостоверяване“
Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Забрана за предоставяне на правни консултации на правителството на Русия или на установени в Русия юридически лица, образувания и органи — Понятие — Удостоверяване и изпълнение от нотариус на договор за покупко-продажба на недвижим имот — Изключване — Помощ от преводач при посоченото удостоверяване — Изключване
(съображения 5 и 8 от Решение (ОВППС) 2022/1909 на Съвета, съображение 2 и член 5н, параграф 2 от Регламент № 833/2014 на Съвета, Регламент № 269/2014 на Съвета и съображение 19 от Регламент 2022/1904 на Съвета)
(вж. т. 38—44, 49—55, 59, 62 и 63 и диспозитива)
Резюме
Сезиран с преюдициално запитване от Landgericht Berlin (Областен съд Берлин, Германия), Съдът се произнася по приложното поле на забраната за предоставяне на правни консултации на установени в Русия юридически лица, предвидена в член 5н, параграф 2 от Регламент № 833/2014 (
1
), изменен с Регламент 2022/1904 (
2
), който се отнася до приетите от Съвета на Европейския съюз ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна.
GM и ON, германски граждани, искат да придобият апартамент, намиращ се в Берлин (Германия), който е собственост на дружеството Visit-Moscow Ltd, установено в Русия юридическо лице. За целите на тази сделка GM, ON и VisitMoscow се обръщат към PR, нотариус в Германия, с молба да изготви договор за покупко-продажба в нотариална форма и след това да го изпълни. През 2022 г. PR обаче отказва да удостовери договора за покупко-продажба, с мотива че не може да изключи възможността удостоверяването на същия да нарушава забраната по член 5н, параграф 2 от Регламент № 833/2014. След като не уважава искането на GM, ON и VisitMoscow да преразгледа посочения отказ, PR препраща жалбата им срещу този отказ до Областния съд в Берлин, който отправя до Съда различни преюдициални въпроси в това отношение.
Съображения на Съда
На първо място, Съдът отбелязва, че според обичайното си значение в общоупотребимия език терминът „правни консултации“ обозначава най-общо становище по правен въпрос. Когато е използван във връзка с термина „услуги“ в член 5н, параграф 2 от Регламент № 833/2014, той се отнася до упражняването на дейност с икономически характер, основана на отношения между доставчик и негов клиент, която има за предмет предоставянето на правни становища, чрез която доставчикът предоставя становища по правни въпроси на поискалите ги лица.
Това значение на понятието „правни консултации“ се потвърждава от съображение 19 от Регламент 2022/1904. От една страна, в него са посочени отношенията между доставчик и неговия клиент, и по-специално ролята на доставчика, който подпомага и съветва клиента в съответствие с неговите интереси по отношение на правните аспекти на сделките му с трети лица. От друга страна, то посочва спомагателните дейности, изразяващи се в „изготвяне, изпълнение и проверка на правни документи“.
Така дейностите, до които се отнася понятието „правни консултации“ по смисъла на член 5н, параграф 2 от Регламент № 833/2014, се различават ясно от тези, които трябва да упражняват публичните органи. Всъщност тези публични органи нямат за задача да предоставят услуги, състоящи се в даване на становища по правни въпроси на лица с цел подкрепа или защита на конкретните им интереси.
В случая Съдът установява, че в рамките на удостоверяване на договор за покупко-продажба на недвижим имот нотариусът не извършва действия с цел защита на конкретните интереси на едната или на другата заинтересована страна, или на двете страни, а действа безпристрастно, независимо от посочените страни и от съответните им интереси, единствено в интерес на закона и на правната сигурност. Ето защо, с оглед на специфични правила за процедурата по нотариално удостоверяване на актове и на правните последици, свързани с удостоверените актове в германската правна система, нотариално удостоверяване, като уреденото в германското право, на договор за покупко-продажба на недвижим имот, принадлежащ на установено в Русия юридическо лице, не попада в обхвата на понятието „правни консултации“ по член 5н, параграф 2 от Регламент № 833/2014 и следователно не влиза в приложното поле на забраната за предоставяне на такива услуги на такова лице, предвидена в буква б) от тази разпоредба.
В това отношение Съдът отбелязва, че ако член 5н, параграф 2 от посочения регламент се тълкува в обратен смисъл, това би довело до несъответствия, от една страна, при прилагането на този регламент, а от друга страна, между посочения регламент и Регламент № 269/2014 (
3
).
Всъщност сделките с недвижими имоти, намиращи се на територията на Съюза и принадлежащи на установени в Русия юридически лица, все още са разрешени по силата на Регламент № 833/2014. На практика обаче тези сделки биха могли да се окажат възпрепятствани в някои държави членки, в които нотариалното удостоверяване на договора за продажба на недвижим имот е съществено условие за прехвърлянето на такъв имот, и то независимо дали по отношение на тези юридически лица е налице забрана за разпореждане с техните активи в съответствие с Регламент № 269/2014.
Такава разлика в действието на забраната по член 5н, параграф 2 от Регламент № 833/2014 в различните държави членки в зависимост от действащата нотариална система обаче не може да съответства на целите на законодателя на Съюза.
Освен това, възприетото тълкуване не противоречи на целта на Регламент № 833/2014, нито на тази на Регламент № 269/2014.
Най-напред, нито от Решение 2022/1909 (
4
), нито от Регламент № 833/2014 или от Регламент 2022/1904 следва, че с въвеждането на забраната за предоставяне на правни консултации Съветът е възнамерявал да направи така, че установените в Русия юридически лица да могат да се окажат в невъзможност да се разпореждат с недвижимите си имоти в някои държави членки.
На следващо място, целта, залегнала в основата на забраната по член 5н, параграф 2 от Регламент № 833/2014, е да затрудни руските юридически лица, осъществяващи дейност на територията на Съюза, при поддържането на търговската им дейност на тази територия и по този начин да се въздейства върху руската икономика. Нотариално удостоверяване на договор за покупко-продажба на недвижим имот, принадлежащ на установено в Русия юридическо лице, не противоречи на тази цел.
Накрая, не е ясно как нотариалното удостоверяване на договор за продажба на недвижим имот, принадлежащ на установено в Русия юридическо лице, би могло a priori, и най-общо, да допринесе за заобикаляне на приетите ограничителни мерки.
На второ място, Съдът подчертава, че запитващата юрисдикция следва да прецени за всяка от изпълняваните от нотариуса задачи за изпълнението на такъв договор за покупко-продажба дали те предполагат предоставянето на правни консултации от нотариуса на страните по смисъла на възприетото по-горе тълкуване на понятието „правни консултации“.
На последно място, що се отнася до въпроса дали преводаческите услуги, предоставяни от устен преводач при нотариалното удостоверяване, представляват правни консултации по смисъла на член 5н, параграф 2 от Регламент № 833/2014, като се има предвид, че професията устен преводач няма правен характер, Съдът посочва, че тези услуги не могат да представляват елемент на „правен съветник“, дори когато съответната доставка на услуги се състои в оказване на помощ на юрист, упражняващ дейност в правна област. От друга страна, удостоверяването от германски нотариус на договор за покупко-продажба на намиращ се в Германия недвижим имот, принадлежащ на установено в Русия юридическо лице, не попада в приложното поле на забраната за предоставяне на правни консултации по член 5н, параграф 2 от Регламент № 833/2014. От това следва, че като извършва преводачески услуги при нотариално удостоверяване на такъв акт, за да подпомогне представителя на това юридическо лице, който не владее езика на производството за нотариално удостоверяване, преводачът не предоставя на такова юридическо лице „правни консултации“ по смисъла на тази разпоредба.
(
i
)	Името на настоящото дело е измислено. То не съвпада с истинското име на никоя от страните в производството.
(
1
)	Регламент (ЕС) № 833/2014 на Съвета от 31 юли 2014 година относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна (ОВ L 229, 2014 г., стр. 1).
(
2
)	Регламент (ЕС) 2022/1904 на Съвета от 6 октомври 2022 година за изменение на Регламент (ЕС) № 833/2014 относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна (ОВ L 259 I, 2022 г., стр. 3).
(
3
)	Регламент (ЕС) № 269/2014 на Съвета от 17 март 2014 година относно ограничителни мерки по отношение на действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (ОВ L 78, 2014 г., стр. 6).
(
4
)	Решение (ОВППС) 2022/1909 на Съвета от 6 октомври 2022 година за изменение на Решение 2014/512/ОВППС относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна (ОВ L 259, 2022 г., стр. 122).