62018TJ0697_INF
A Törvényszék (hatodik tanács) 2020. január 29‑i ítélete –Aldi kontra EUIPO – Titlbach (ALTISPORT)
(T‑697/18. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ALTISPORT ábrás védjegy – ALDI korábbi nemzetközi és európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az áruk és szolgáltatások összehasonlítása – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke”
1.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 17. és 18. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – Az áruk vagy szolgáltatások egymást kiegészítő jellege
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 23. és 24. pont)
3.
Jogszabályok közelítése – Védjegyek – 89/104 irányelv – Szolgáltatási védjegyek – A „szolgáltatások” fogalma – Áruk kiskereskedelme – Bennfoglaltság – Lajstromozási feltételek
(89/104 tanácsi rendelet, 2. cikk)
(lásd: 28. és 30. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – ALTISPORT ábrás védjegy és ALDI szóvédjegyek
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 43–47., 109. és 110. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály
(EUMSZ 296. cikk; 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 94. cikk, (1) bekezdés, első mondat)
(lásd: 91. pont)
6.
Európai uniós jog – Elvek – Védelemhez való jog – A kontradiktórius eljárás elve – Terjedelem
(lásd: 93. pont)
Tárgy
Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Aldi és A. Titlbach közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. szeptember 19‑én hozott határozata (R 2683/2017‑4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 19‑i határozatát (R 2683/2017‑4. sz. ügy), annak a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, 1957. június 15‑én kötött, később felülvizsgált és módosított Nizzai Megállapodás szerinti 28. osztályba tartozó „játékokra” vonatkozó részében, hatályon kívül helyezi
2)
A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.
3)
A felek maguk viselik saját költségeiket.