Lieta C‑41/23 [Peigli] (i)
AV u.c.
pret
Ministero della Giustizia
(Consiglio di Stato lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)
Tiesas (sestā palāta) 2024. gada 27. jūnija spriedums
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Sociālā politika – UNICE, CEEP un EAK noslēgtais pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku – 2. un 4. klauzula – Diskriminācijas aizlieguma princips – Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā – Goda tiesneši/prokurori un pastāvīgie tiesneši/prokurori – 5. klauzula – Pasākumi, kuru mērķis ir apkarot uz noteiktu laiku slēgtu līgumu ļaunprātīgu izmantošanu – Direktīva 2003/88/EK – 7. pants – Ikgadējs apmaksāts atvaļinājums
1.        Sociālā politika – Darba ņēmēju drošības un veselības aizsardzība – Direktīva 2003/88 par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem – Ikgadējs apmaksāts atvaļinājums – Goda tiesnesis/prokurors, kas atbilst noteikta laika darba ņēmēja jēdzienam un atrodas situācijā, kas ir salīdzināma ar pastāvīgā tiesneša/prokurora situāciju – Vispār nekādu tiesību neesamība tiesu oficiālo brīvdienu laikā saņemt atlīdzību, kāda paredzēta parastajiem tiesnešiem/prokuroriem – Vispār nekādu tiesību neesamība uz sociālo aizsardzību un obligāto apdrošināšanu pret nelaimes gadījumiem darbā un arodslimībām, kāda paredzēta parastajiem tiesnešiem/prokuroriem – Nepieļaujamība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2003/88 7. pants; Padomes Direktīvas 1999/70 pielikuma 4. klauzula)
(skat. 39.–45., 48.–60. punktu un rezolutīvās daļas 1. punktu)
2.        Sociālā politika – UNICE, CEEP un EAK noslēgtais pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku – Direktīva 1999/70 – Pasākumi, kuru mērķis ir novērst secīgu uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu ļaunprātīgu izmantošanu – Valsts tiesiskais regulējums, kas pieļauj goda tiesnešu/prokuroru darba tiesisko attiecību secīgu pagarināšanu – Tādu pasākumu neesamība, kas ļautu novērst šīs secīgās pagarināšanas ļaunprātīgu izmantošanu un sodītu par to – Nepieļaujamība
(Padomes Direktīvas 1999/70 pielikuma 5. klauzulas 1. punkts)
(skat. 62.–65., 68.–72. un 74. punktu un rezolutīvās daļas 2. punktu)
Skat. nolēmuma tekstu.
i      Šīs lietas nosaukums ir izdomāts. Tas neatbilst neviena lietas dalībnieka reālajam personvārdam vai nosaukumam.