62022TO0530(02)_RES
Spojeni predmeti T-530/22 do T-533/22
Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel)
International Association of Judges
Association of European Administrative Judges
Stichting Rechters voor Rechters
protiv
Vijeća Europske unije
Rješenje Općeg suda (veliko vijeće) od 4. lipnja 2024.
„Tužba za poništenje – Uredba (EU) 2021/241 Europskog parlamenta i Vijeća – Provedbena odluka Vijeća od 17. lipnja 2022. o odobrenju ocjene plana za oporavak i otpornost Poljske – Nepostojanje izravnog utjecaja – Nedopuštenost”
Tužba za poništenje – Fizičke ili pravne osobe – Akti koji se na njih izravno i osobno odnose – Tužba koju je podnijelo udruženje – Dopuštenost – Kriteriji
(čl. 263. četvrti st. UFEU-a)
(t. 40.)
Tužba za poništenje – Fizičke ili pravne osobe – Akti koji se na njih izravno i osobno odnose – Tužba strukovnog udruženja za obranu i zastupanje svojih članova – Izravan utjecaj – Kriteriji – Udruženja koja zastupaju interese svojih članova koji su sami aktivno procesno legitimirani – Nepostojanje izravne veze između pobijanog akta i njegovih učinaka na subjekte koje zastupaju udruženja tužiteljâ – Nedopuštenost
(čl. 263. četvrti st. UFEU-a)
(t. 62.-89., 93., 109.)
Tužba za poništenje – Fizičke ili pravne osobe – Akti koji se na njih izravno i osobno odnose – Izravan utjecaj – Kriteriji – Mogućnost dovođenja u pitanje pretpostavki dopuštenosti pozivanjem na pravo na djelotvornu sudsku zaštitu – Nepostojanje – Mogućnost ublažavanja uvjeta dopuštenosti kako bi se što prije ispravile povrede države članice povezane s krizom vladavine prava – Nepostojanje
(čl. 2. i čl. 19. st. 1. drugi podst. UEU-a; čl. 263. četvrti st. i čl. 266. UFEU-a; Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 47.)
(t. 113.-115., 117., 118.)
Kratak prikaz
Opći sud, zasjedajući u velikom vijeću, odbacuje kao nedopuštene tužbe četiriju udruženja sudaca (
1
) čiji je cilj poništenje Provedbene odluke Vijeća o odobrenju ocjene plana za oporavak i otpornost Republike Poljske (
2
).
Tužitelji su udruženja koja predstavljaju suce na međunarodnoj razini, čiji su članovi u pravilu nacionalne strukovne udruge, uključujući poljske udruge sudaca.
Europski parlament i Vijeće su 12. veljače 2021. donijeli Uredbu 2021/241 o uspostavi Mehanizma za oporavak i otpornost (u daljnjem tekstu: Mehanizam) (
3
). U okviru Mehanizma državama članicama mogu se dodijeliti sredstva u obliku financijskog doprinosa, koji čini bespovratnu financijsku potporu, ili u obliku zajma.
Pobijanom odlukom Vijeće je odobrilo ocjenu plana za oporavak i otpornost Republike Poljske te je u Prilogu utvrdilo ključne etape i ciljne vrijednosti koje je ta država članica trebala ostvariti kako bi se mogla osloboditi financijska sredstva stavljena na raspolaganje u pobijanoj odluci. Prvi dio tog priloga sadržava, među ostalim, mjere koje se odnose na pravosudnu reformu u Poljskoj koje su utvrđene u okviru ključnih etapa F1G, F2G i F3G (
4
). Tužitelji su osporavali pobijanu odluku u pogledu toga što te ključne etape nisu u skladu s pravom Unije.
Svojim rješenjem Opći sud na temelju članka 130. stavka 1. svojeg poslovnika prihvaća prigovor nedopuštenosti koji je istaknulo Vijeće i tako odbacuje tužbe tužiteljâ.
Ocjena Općeg suda
Uvodno, Opći sud primjećuje da, s obzirom na to da je pobijana odluka upućena Republici Poljskoj, dopuštenost tužbi treba ispitati s obzirom na drugi i treći dio rečenice članka 263. četvrtog stavka UFEU-a, u kojima se zahtijeva ispunjenje uvjeta izravnog utjecaja (
5
).
Opći sud najprije analizira dopuštenost tužbi tužitelja kada djeluju u vlastito ime.
U tom pogledu Opći sud zaključuje da im se nijednom zakonskom odredbom koja se odnosi na Mehanizam ne dodjeljuje ta postupovna mogućnost. Isto tako, činjenica da redovito djeluju kao sugovornici institucija Unije o pitanju neovisnosti sudstva ne utječe na njihovu procesnu legitimaciju.
Nadalje, Opći sud ispituje dopuštenost tužbi tužitelja kada djeluju u ime svojih članova čije interese zastupaju.
U tom pogledu tužitelji razlikuju tri skupine sudaca, među kojima su osobito poljski suci na koje se odnose odluke Disciplinskog vijeća i na koje izravno utječe postupak preispitivanja predviđen ključnim etapama F2G i F3G, svi poljski suci na koje izravno utječe taj postupak preispitivanja i ključna etapa F1G te svi drugi europski suci na koje također izravno utječu te ključne etape.
Kad je riječ o sucima prve skupine, Opći sud ispituje, kao prvo, bit pobijane odluke, ocijenjene s obzirom na njezin sadržaj i njezin kontekst.
Zaključuje da se pobijanom odlukom isplata financijskog doprinosa uvjetuje poštovanjem uvjeta, odnosno provedbom planova za oporavak i otpornost koje ocjenjuje Europska komisija i odobrava Vijeće, uključujući ostvarivanje ključnih etapa i ciljnih vrijednosti koje su sredstva za mjerenje napretka prema ostvarenju reforme. Budući da imaju prirodu proračunskog uvjetovanja jer je njihovo ostvarenje uvjet za financiranje u okviru Mehanizma, ključne etape F1G, F2G i F3G odražavaju vezu između poštovanja vrijednosti vladavine prava, s jedne strane, i učinkovitog izvršenja proračuna Unije, u skladu s načelima dobrog financijskog upravljanja, kao i zaštite financijskih interesa Unije, s druge strane.
Međutim, prilikom utvrđivanja navedenih ključnih etapa Vijeće nije imalo namjeru zamijeniti pravila u vezi s vrijednošću vladavine prava ili djelotvornom sudskom zaštitom, kako su pojašnjena u sudskoj praksi Suda. Iz toga slijedi da Vijeće, time što ih je utvrdilo, nije imalo namjeru odobriti Republici Poljskoj da ne postupi u skladu s presudama Suda kojima je utvrđeno da ona nije poštovala vrijednost vladavine prava ili načelo djelotvorne sudske zaštite.
S obzirom na te ocjene, Opći sud ispituje, kao drugo, izravan utjecaj pobijane odluke na suce prve skupine s obzirom na ključnu etapu F2G. Utvrđuje da, kako bi postojao izravan utjecaj na suce na koje se odnose odluke Disciplinskog vijeća, mora postojati izravna veza između pobijane odluke i njezinih učinaka na te suce.
U tom pogledu, ključnom etapom F2G samo se postavlja uvjet koji Republika Poljska mora ispuniti kako bi mogla dobiti financiranje. Pobijana odluka nije imala takav učinak da se na temelju nje predviđeni uvjeti primjenjuju na suce na koje se odnose odluke Disciplinskog vijeća niti je na temelju nje na te suce postalo primjenjivo konkretno pravilo. Stoga se predviđanjem ključne etape F2G u toj odluci Republici Poljskoj nisu konačno naložile konkretne obveze u pogledu njezinih odnosa sa sucima na koje se odnose odluke Disciplinskog vijeća i ne postoji izravna veza.
Slijedom navedenog, čak i nakon što je pobijana odluka donesena, položaj sudaca na koje se odnose odluke Disciplinskog vijeća ostao je uređen mjerodavnim odredbama poljskog prava koje se primjenjuju na navedeni položaj te odredbama prava Unije i presudama Suda a da ključna etapa F2G utvrđena u toj odluci nije imala takav utjecaj da izravno izmijeni pravni položaj tih sudaca, u smislu u kojem se to zahtijeva člankom 263. četvrtim stavkom UFEU-a.
Kada je riječ o sucima druge skupine, Opći sud zaključuje da tužitelji nisu dokazali postojanje dovoljno uske veze između položaja svih poljskih sudaca i ključne etape F1G. Što se tiče sudaca treće skupine, Opći sud odbija i argument tužiteljâ prema kojem ključne etape F1G, F2G i F3G izravno utječu na sve druge europske suce.
Tako, budući da suci čije interese tužitelji zastupaju sami ne bi bili aktivno legitimirani za pokretanje postupka, tužitelji ne ispunjavaju uvjete kako bi njihove tužbe bile dopuštene.
Naposljetku, Opći sud odbija argument tužiteljâ o ublažavanju uvjeta dopuštenosti. Naime, takvo ublažavanje bilo bi protivno članku 263. četvrtom stavku UFEU-a kao i sudskoj praksi Suda. Sustavni nedostaci pravosudnog sustava u Poljskoj, koje navode tužitelji, u svakom slučaju ne bi mogli opravdati to da Opći sud odstupi od uvjeta izravnog utjecaja koji se primjenjuje na tužbe koje podnesu fizičke ili pravne osobe.
Opći sud naglašava da taj zaključak ne dovodi u pitanje obvezu Republike Poljske u skladu s člankom 19. stavkom 1. drugim podstavkom UEU-a i člankom 266. UFEU-a da što je prije moguće ispravi povrede koje je Sud utvrdio u pogledu krize vladavine prava. Ta odluka slično tomu ne utječe ni na mogućnost država članica i institucija Unije da pokrenu postupak protiv bilo koje odredbe koju donesu institucije, tijela, uredi i agencije Unije čija je svrha proizvesti obvezujuće pravne učinke kao ni na Komisijina djelovanja s ciljem pridonošenja osiguranju poštovanja zahtjeva koji proizlaze iz pravila Unije u području vladavine prava.
(
1
)	Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) u predmetu T-530/22, International Association of Judges (IAJ) u predmetu T-531/22, Association of European Administrative Judges (AEAJ) u predmetu T-532/22 i Stichting Rechters voor Rechters u predmetu T-533/22
(
2
)	Provedbena odluka Vijeća od 17. lipnja 2022. o odobrenju ocjene plana za oporavak i otpornost Republike Poljske, kako je izmijenjena Provedbenom odlukom Vijeća od 8. prosinca 2023. (u daljnjem tekstu: pobijana odluka)
(
3
)	Uredba (EU) 2021/241 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. veljače 2021. o uspostavi Mehanizma za oporavak i otpornost (SL 2021., L 57, str. 17.)
(
4
)	Navedenim ključnim etapama, koje su sredstva za mjerenje napretka prema ostvarenju reforme, nastoji se jačati neovisnost i nepristranost poljskih sudova (ključna etapa F1G), jamčiti da suci na koje se odnose odluke Izbe Dyscyplinarne (Disciplinsko vijeće) Sąda Najwyższeg (Vrhovni sud, Poljska) (u daljnjem tekstu: Disciplinsko vijeće) imaju pristup postupku koji omogućuje preispitivanje odluka navedenog vijeća koje na njih utječu (ključna etapa F2G) i osigurati da su postupci preispitivanja navedeni u ključnoj etapi F2G prema okvirnom vremenskom okviru načelno dovršeni tijekom četvrtog tromjesečja 2023. (ključna etapa F3G).
(
5
)	U skladu s člankom 263. četvrtim stavkom UFEU-a, svaka fizička ili pravna osoba može pod uvjetima utvrđenima u stavku prvom i drugom pokrenuti postupke protiv akta koji je upućen toj osobi ili koji se izravno i osobno odnosi na nju te protiv regulatornog akta koji se izravno odnosi na nju, a ne podrazumijeva provedbene mjere.