62019TJ0506_INF
Üldkohtu 28. mai 2020. aasta otsus –Workspace Group vs. EUIPO – Technopolis Holding (UMA WORKSPACE)
(kohtuasi T‑506/19)
Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi UMA WORKSPACE taotlus – Varasemad Euroopa Liidu ja Ühendkuningriigi kujutismärgid ja sõnamärgid WORKSPACE – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b
1.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Asjaomase avalikkuse kindlaksmääramine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 25 ja 26)
2.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 28, 29, 35, 36, 55 ja 58)
3.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärk UMA WORKSPACE – Kujutis- ja sõnamärgid WORKSPACE
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 37, 38, 50–53, 56 ja 59)
4.
Euroopa Liidu kaubamärk – Menetlusnormid – Faktide kontrollimine omal algatusel – Vastulausemenetlus – Kontrollimise piirdumine esitatud väidetega – Üldtuntud faktide arvessevõtmine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 95 lõige 1)
(vt punkt 41)
5.
Kohtumenetlus – Hagimenetluse algatusdokument – Vorminõuded – Selge ja täpne kokkuvõte esitatud väidetest – Paindlik tõlgendamine
(vt punkt 64)
6.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Varasemate kaubamärkide kooseksisteerimine – Riigisisese kaubamärgi teatava tugevusega eristusvõime tunnustamine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 67 ja 74)
7.
Kohtumenetlus – Kohtukulud – Intellektuaalomandivaidlus – Hüvitamisele kuuluvad kulud – Apellatsioonikoja menetlusega seotud poolte vältimatud kulud
(Üldkohtu kodukord, artikli 190 lõige 2)
(vt punktid 87–90)
Ese
Hagi EUIPO neljanda apellatsioonikoja 13. mai 2019. aasta otsuse (asi R 1910/2018-4) peale, mis käsitleb Workspace Groupe’i ja Technopolis Holdingu vahelist vastulausemenetlust.
Resolutsioon
1.
Jätta hagi rahuldamata.
2.
Mõista kohtukulud välja Workspace Group plc-lt.