61986CJ0097_IT
Parti
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE 97, 193, 99 E 215/86,
CAUSE RIUNITE 97 E 193/86
1 ) ASTERIS AE, SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO GRECO, CON SEDE IN ATENE,
2 ) STRYMON ELLAS-AFI BITZIDI AE, SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO GRECO, CON SEDE IN SERRES,
3 ) ADELFI CHATZIATHANASSIADI ABE, SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO GRECO, CON SEDE IN SERRES,
4 ) AMVROSSIA KONSERVOPIIA VERIAS AEBE, SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO GRECO, CON SEDE IN VERIA,
5 ) ELLINIKI VIOMICHANIA IDON DIATROFIS AE, SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO GRECO, CON SEDE IN LARISSA,
6 ) ETERIA EMBORIOU KAI ANTIPROSSOPION ISSAGOGIKI-EXAGOGIKI DARVA EPE, SOCIETA A RESPONSABILITA LIMITATA DI DIRITTO GRECO, CON SEDE IN EGHIO,
7 ) SYNETAIRISTIKI ETERIA VIOMICHANIKIS ANAPTIXEOS THRAKIS SEVATH AEB, SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO GRECO, CON SEDE IN XANTHI,
8 ) ANONYMOS VIOMICHANIKI ETERIA KONSERVON D . NOMIKOS, SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO GRECO, CON SEDE IN ATENE,
9 ) INTRA ANONYMOS VIOMICHANINI KAI EMBORIKI ETERIA, SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO GRECO, CON SEDE IN ATENE,
10 ) VIOMICHANIA TROFIMON AE, SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO GRECO, CON SEDE IN KALAMATA,
11 ) AFI KANAKARI AE KAI EXAGOGIKI ETERIA GEORGIKON PROIONDON, SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO GRECO, CON SEDE IN ATENE,
12 ) SINETAIRISTIKA ERGOSTASSIA KONSERVOPIIAS VORIOU ELLADOS SEKOVE AE, SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO GRECO, CON SEDE IN SALONICCO,
13 ) OMOSPONDIA GEORGIKON SYNETAIRISMON THESSALONIKIS, SOCIETA COOPERATIVA, CON SEDE IN SALONICCO,
14 ) KYKNOS AEBE, SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO GRECO, CON SEDE IN NAFPLION,
15 ) ZANAE-ZYMAI ARTOPIIAS NIKOGLOU AE, SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO GRECO, CON SEDE IN SALONICCO,
CON GLI AVV.TI IOANNIS E ., STAMOULIS, CHRISTOS, D . ARVANITIS E NIKOLAOS I . TSIOKAS, DEL FORO DI ATENE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL' AVV . ERNEST ARENDT, 34 BIS, RUE PHILIPPE-II,
RICORRENTI,
CAUSE RIUNITE 99 E 215/86
REPUBBLICA ELLENICA, RAPPRESENTATA DAL SIG . YANNOS KRANIDIOTIS, SEGRETARIO SPECIALE PRESSO IL MINISTERO DEGLI AFFARI ESTERI, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . STELIOS PERRAKIS, CONSIGLIERE GIURIDICO PRESSO IL MINISTERO DEGLI AFFARI ESTERI, SERVIZIO DELLE COMUNITA EUROPEE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LA SEDE DELLA SUA AMBASCIATA,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . DIMITRIOS GOULOUSSIS, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . GEORGES KREMLIS, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
AVENTI AD OGGETTO :
- NELLE CAUSE 97 E 99/86, UNA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 20 FEBBRAIO 1986, N . 381/86, RELATIVO AL PAGAMENTO SUPPLEMENTARE DI UN AIUTO ALLA PRODUZIONE PER TALUNI IMBALLAGGI DI DETERMINATE DIMENSIONI CONTENENTI CONCENTRATO DI POMODORI OTTENUTO DA POMODORI GRECI NELLA CAMPAGNA DI COMMERCIALIZZAZIONE 1983/1984, E DEL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI CONFORMARSI ALLE SENTENZE DELLA CORTE 19 SETTEMBRE 1985 ( CAUSE 192/83, REPUBBLICA ELLENICA / COMMISSIONE, RACC . PAG . 2791, E DA 194 A 206/83, ASTERIS AE ED ALTRI / COMMISSIONE, RACC . PAG . 2815 );
- NELLA CAUSA 193/86, UNA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLA PRESA DI POSIZIONE DELLA COMMISSIONE CONTENUTA IN UNA LETTERA INDIRIZZATA ALLE RICORRENTI L' 11 GIUGNO 1986 E DEL RIFIUTO, ESPRESSO DA TALE DOCUMENTO, DI CONFORMARSI ALLE SENTENZE 19 SETTEMBRE 1985;
- NELLA CAUSA 215/86, UNA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLA PRESA DI POSIZIONE DELLA COMMISSIONE CONTENUTA NELLA LETTERA DA ESSA INDIRIZZATA ALLA REPUBBLICA ELLENICA IL 19 GIUGNO 1986 E DEL RIFIUTO, ESPRESSO CON QUESTO DOCUMENTO, DI CONFORMARSI ALLE SENTENZE 19 SETTEMBRE 1985,
LA CORTE,
COMPOSTA DAI SIGNORI G . BOSCO, PRESIDENTE DI SEZIONE, F.F . DI PRESIDENTE, J.C . MOITINHO DE ALMEIDA, PRESIDENTE DI SEZIONE, T . KOOPMANS, U . EVERLING, Y . GALMOT, C . KAKOURIS E F . SCHOCKWEILER, GIUDICI,
AVVOCATO GENERALE : SIR GORDON SLYNN
CANCELLIERE : D . LOUTERMAN, AMMINISTRATORE
VISTA LA RELAZIONE D' UDIENZA E A SEGUITO DELLA TRATTAZIONE ORALE DELL' 11 NOVEMBRE 1987,
SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE PRESENTATE ALL' UDIENZA DEL 2 FEBBRAIO 1988,
HA PRONUNZIATO LA SEGUENTE
SENTENZA
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 14 APRILE 1986 ( CAUSA 97/86 ), LE SOCIETA MENZIONATE SUB DA 1 A 15 HANNO PROPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO INTESO ALL' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 20 FEBBRAIO 1986, N . 381/86, RELATIVO AL PAGAMENTO SUPPLEMENTARE DI UN AIUTO ALLA PRODUZIONE PER TALUNI IMBALLAGGI DI DETERMINATE DIMENSIONI CONTENENTI CONCENTRATO DI POMODORI OTTENUTO DA POMODORI GRECI NELLA CAMPAGNA DI COMMERCIALIZZAZIONE 1983/1984 ( GU L 44, PAG . 10 ).
2 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 29 LUGLIO 1986 ( CAUSA 193/86 ), LE SOCIETA MENZIONATE SUB DA 1 A 15 HANNO PROPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO INTESO ALL' ANNULLAMENTO DEL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI CONFORMARSI ALLE SENTENZE 19 SETTEMBRE 1985 ( CAUSE 192/83, REPUBBLICA ELLENICA / COMMISSIONE, RACC . PAG . 2791, E DA 194 A 206/83, ASTERIS AE ED ALTRI / COMMISSIONE, RACC . PAG . 2815 ) CONTENUTO IN UNA LETTERA INDIRIZZATA ALLE SOCIETA L' 11 LUGLIO 1986 .
3 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 21 APRILE 1986 ( CAUSA 99/86 ), LA REPUBBLICA ELLENICA HA PROPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL' ART . 173, 1* COMMA, DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO INTESO ALL' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 381/86 ( SOPRAMENZIONATO ).
4 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 6 AGOSTO 1986 ( CAUSA 215/86 ), LA REPUBBLICA ELLENICA HA PROPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL' ART . 173, 1* COMMA, DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO INTESO ALL' ANNULLAMENTO DEL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI CONFORMARSI ALLE SENTENZE 19 SETTEMBRE 1985 ( SOPRAMENZIONATE ) CONTENUTO IN UNA LETTERA INDIRIZZATA ALLA REPUBBLICA ELLENICA IL 19 GIUGNO 1986 .
5 CON ORDINANZA 17 GIUGNO 1987, LA CORTE HA DECISO DI RIUNIRE LE CAUSE 97, 193, 99 E 215/86 AI FINI DELLA FASE ORALE DEL PROCEDIMENTO E DELLA SENTENZA .
6 INVESTITA DI UN RICORSO PRESENTATO DALLA REPUBBLICA ELLENICA, LA CORTE, CON SENTENZA 19 SETTEMBRE 1985 ( CAUSA 192/83, SOPRAMENZIONATA ) AVEVA ANNULLATO IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 15 GIUGNO 1983, N . 1615/83, CHE FISSA I COEFFICIENTI DA APPLICARE ALL' IMPORTO DELL' AIUTO ALLA PRODUZIONE PER I CONCENTRATI DI POMODORI PER LA STAGIONE 1983/1984 ( GU L 159, PAG . 48 ). L' ANNULLAMENTO VENIVA OPERATO NELLA PARTE IN CUI I COEFFICIENTI FISSATI DA DETTO REGOLAMENTO VENIVANO A CREARE UNA DISPARITA DI TRATTAMENTO TRA I PRODUTTORI DELLA REPUBBLICA ELLENICA E QUELLI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI PER QUANTO ATTIENE ALLA COMPENSAZIONE DELLE SPESE SUPPLEMENTARI DOVUTE ALL' IMPIEGO DI IMBALLAGGI PIU PICCOLI DELLA CONFEZIONE TIPO CONTEMPLATA DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 15 GIUGNO 1983, N . 1618/83, CHE FISSA PER LA STAGIONE 1983/1984 IL PREZZO MINIMO DA PAGARE AI PRODUTTORI NONCHE L' IMPORTO DELL' AIUTO ALLA PRODUZIONE PER TALUNI PRODOTTI TRASFORMATI A BASE DI ORTOFRUTTICOLI ( GU L 159, PAG . 52 ). IN TALE SENTENZA LA CORTE AVEVA INOLTRE DICHIARATO CHE SPETTAVA ALLA COMMISSIONE, IN FORZA DELL' ART . 176 DEL TRATTATO CEE, FISSARE, PER LA GRECIA, NUOVI COEFFICIENTI O QUALSIASI ALTRO SISTEMA DI COMPENSAZIONE CHE TENESSE CONTO DELLA DIFFERENZA, QUANTO AL REGIME DI AIUTO, FRA LA GRECIA E GLI ALTRI STATI MEMBRI .
7 IN ESECUZIONE DELLA SENTENZA 19 SETTEMBRE 1985 ( CAUSA 192/83 ), LA COMMISSIONE AVEVA ADOTTATO IL REGOLAMENTO N . 381/86, OGGETTO DEL PRESENTE RICORSO . PER QUANTO RIGUARDA LE STAGIONI PRECEDENTI AL 1983/1984 O SUCCESSIVE, NESSUN REGOLAMENTO RELATIVO AD UN AIUTO SUPPLEMENTARE ERA STATO ADOTTATO .
8 INVITATA DALLE SOCIETA RICORRENTI E DALLA REPUBBLICA ELLENICA A FISSARE, A SEGUITO DELLE SENTENZE 19 SETTEMBRE 1985, UN AIUTO SUPPLEMENTARE A FAVORE DELLE INDUSTRIE ELLENICHE ANCHE PER LE STAGIONI 1981/1982, 1982/1983, 1984/1985 E 1986/1987, LA COMMISSIONE HA RITENUTO, NELLE RISPOSTE INDIRIZZATE ALLE SOCIETA RICORRENTI L' 11 GIUGNO 1986 E ALLA REPUBBLICA ELLENICA IL 19 GIUGNO 1986, CHE LA SENTENZA EMESSA NELLA CAUSA 192/83, CHE ANNULLAVA IL REGOLAMENTO N . 1615/83, LE IMPONESSE SOLO L' OBBLIGO DI ADOTTARE UN NUOVO REGOLAMENTO PER LA STAGIONE 1983/1984 .
9 PER UNA PIU AMPIA ESPOSIZIONE DEI FATTI, DEL PROCEDIMENTO E DEI MEZZI E ARGOMENTI DELLE PARTI, SI RINVIA ALLA RELAZIONE D' UDIENZA . QUESTI ELEMENTI DEL FASCICOLO SONO RIPORTATI IN PROSIEGUO SOLO NELLA MISURA NECESSARIA ALLE DEDUZIONI DELLA CORTE .
SUI RICORSI PRESENTATI DALLE IMPRESE
10 CON I LORO RICORSI NELLE CAUSE RIUNITE 97 E 193/86, LE IMPRESE RICORRENTI CHIEDONO L' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 381/86, IN QUANTO ESSO SI LIMITA A STABILIRE UN AIUTO SUPPLEMENTARE PER LA STAGIONE 1983/1984 E DEL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE, INVITATA DALLE RICORRENTI AD AGIRE, DI CONCEDERE, IN ESECUZIONE DELLA SENTENZA 19 SETTEMBRE 1985, UN AIUTO SUPPLEMENTARE ANCHE PER LE STAGIONI PRECEDENTI E SUCCESSIVE AL 1983/1984 .
11 PER QUANTO RIGUARDA IL RICORSO PER ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 381/86, BISOGNA RICORDARE, COME HA GIA CONSTATATO LA CORTE, IN ULTIMO LUOGO NELLA SENTENZA 24 FEBBRAIO 1987 ( CAUSA 26/86, DEUTZ & GELDERMANN, RACC . 1987, PAG . 941 ), CHE L' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE SUBORDINA LA RICEVIBILITA DI UN RICORSO PER ANNULLAMENTO PRESENTATO DA UN PRIVATO ALLA CONDIZIONE CHE L' ATTO IMPUGNATO, ANCHE SE ADOTTATO SOTTO FORMA DI REGOLAMENTO, COSTITUISCA, IN REALTA, UNA DECISIONE CHE RIGUARDA IL RICORRENTE DIRETTAMENTE ED INVIDUALMENTE . LO SCOPO DI TALE DISPOSIZIONE E, COME HA SOTTOLINEATO LA CORTE, PRECISAMENTE QUELLO DI EVITARE CHE, MEDIANTE LA SEMPLICE SCELTA DELLA FORMA DEL REGOLAMENTO, LE ISTITUZIONI COMUNITARIE POSSANO ESCLUDERE IL RICORSO DI UN PRIVATO CONTRO UNA DECISIONE CHE LO RIGUARDI DIRETTAMENTE ED INVIDUALMENTE, E DI PRECISARE COSI CHE LA SCELTA DELLA FORMA NON PUO CAMBIARE LA NATURA DI UN ATTO .
12 A NORMA DELL' ART . 189, 2* COMMA, DEL TRATTATO, IL CRITERIO DI DISTINZIONE TRA IL REGOLAMENTO E LA DECISIONE DEV' ESSERE RICERCATO NELLA PORTATA GENERALE O NO DELL' ATTO DI CUI TRATTASI . A TAL FINE, BISOGNA ESAMINARE LA NATURA DELL' ATTO IMPUGNATO E, IN PARTICOLARE, I SUOI EFFETTI GIURIDICI .
13 COME LA CORTE HA DICHIARATO NELLA SENTENZA 30 SETTEMBRE 1982 ( CAUSA 242/81, ROQUETTE / CONSIGLIO, RACC . PAG . 3213, PUNTO 7 DELLA MOTIVAZIONE ), LA PORTATA GENERALE E PERTANTO LA NATURA DI REGOLAMENTO DI UN ATTO NON VIENE MENO OVE SIA POSSIBILE DETERMINARE IL NUMERO O PERSINO L' IDENTITA DEI SOGGETTI DI DIRITTO AI QUALI ESSO SI APPLICA IN UN DETERMINATO MOMENTO, PURCHE SIA ASSODATO CHE TALE APPLICAZIONE HA LUOGO CON RIGUARDO AD UNA SITUAZIONE OBIETTIVA, DI DIRITTO O DI FATTO, DEFINITA DALL' ATTO STESSO, IN RELAZIONE CON IL SUO SCOPO .
14 PERCHE DEI SOGGETTI DI DIRITTO POSSANO ESSERE RITENUTI INDIVIDUALMENTE INTERESSATI DA UN ATTO, BISOGNA CHE SI INFLUISCA SULLA LORO SITUAZIONE GIURIDICA IN RAGIONE DI CIRCOSTANZE DI FATTO CHE LI CARATTERIZZANO RISPETTO A QUALSIASI ALTRO SOGGETTO E LI IDENTIFICANO IN MODO ANALOGO AL DESTINATARIO ( VEDASI, IN PARTICOLARE, SENTENZA 18 NOVEMBRE 1975, CAUSA 100/74, CAM, RACC . PAG . 1393 ).
15 NELLA FATTISPECIE, IL REGOLAMENTO N . 381/86 RIGUARDA LE IMPRESE RICORRENTI IN RAGIONE DELLA LORO SOLA QUALITA OBIETTIVA DI PRODUTTORI DI CONCENTRATI DI POMODORI STABILITI IN GRECIA ALLO STESSO TITOLO DI QUALSIASI ALTRO PRODUTTORE DI CONCENTRATI DI POMODORI CHE SI TROVI NELLA STESSA SITUAZIONE . IL REGOLAMENTO SI PRESENTA QUINDI NEI LORO CONFRONTI COME UNA MISURA DI PORTATA GENERALE CHE SI APPLICA A SITUAZIONI DETERMINATE OBIETTIVAMENTE E COMPORTA EFFETTI GIURIDICI NEI CONFRONTI DI UNA CATEGORIA DI PERSONE CONSIDERATE IN MODO GENERALE ED ASTRATTO .
16 BISOGNA PERTANTO RESPINGERE IN QUANTO IRRICEVIBILE IL RICORSO PER ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 381/86, CHE COSTITUISCE L' OGGETTO DELLA CAUSA 97/86 .
17 PER QUANTO RIGUARDA IL RICORSO PER ANNULLAMENTO DELL' ASSERITO RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI DARE PIENA ESECUZIONE ALLA SENTENZA 19 SETTEMBRE 1985, BISOGNA CONSTATARE CHE DEI SINGOLI CHE NON SONO LEGITTIMATI A CONTESTARE LA LEGITTIMITA DI UN ATTO REGOLAMENTARE NON SONO NEMMENO LEGITTIMATI A PROPORRE ALLA CORTE UN RICORSO PER ANNULLAMENTO O PER CARENZA DOPO AVER RIVOLTO AD UN' ISTITUZIONE COMUNITARIA UN INVITO AD ADOTTARE UN ATTO REGOLAMENTARE .
18 BISOGNA PERTANTO DICHIARARE IRRICEVIBILE IL RICORSO PER ANNULLAMENTO DELL' ASSERITO RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI DARE ESECUZIONE ALLA SENTENZA 19 SETTEMBRE 1985, CHE COSTITUISCE OGGETTO DELLA CAUSA 193/86 .
SUI RICORSI PRESENTATI DALLA REPUBBLICA ELLENICA
19 CON I SUOI RICORSI NELLE CAUSE RIUNITE 99 E 215/86, LA REPUBBLICA ELLENICA CHIEDE L' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 381/86, IN QUANTO SI LIMITA A CONCEDERE UN AIUTO SUPPLEMENTARE PER LA STAGIONE 1983/1984, E DEL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE, INVITATA DALLA REPUBBLICA ELLENICA AD AGIRE, DI DARE PIENA ESECUZIONE ALLA SENTENZA 19 SETTEMBRE 1985 RETTIFICANDO L' ERRORE CENSURATO DA QUEST' ULTIMA ANCHE PER LE ALTRE STAGIONI .
20 A SOSTEGNO DEI SUOI RICORSI, LA REPUBBLICA ELLENICA SOSTIENE CHE LA COMMISSIONE HA VIOLATO GLI OBBLIGHI CHE AD ESSA INCOMBONO A NORMA DELL' ART . 176 DEL TRATTATO CEE CHE STABILISCE CHE L' ISTITUZIONE DA CUI EMANA L' ATTO ANNULLATO O LA CUI ASTENSIONE SIA STATA DICHIARATA CONTRARIA AL TRATTATO E TENUTA A PRENDERE I PROVVEDIMENTI CHE L' ESECUZIONE DELLA SENTENZA DELLA CORTE COMPORTA .
21 PER QUANTO RIGUARDA IL RICORSO PER ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 381/86, BISOGNA RICORDARE CHE TALE REGOLAMENTO STABILISCE UN AIUTO SUPPLEMENTARE PER LA STAGIONE 1983/1984, CHE COSTITUISCE OGGETTO DEL REGOLAMENTO N . 1615/83, ANNULLATO DALLA SENTENZA 19 SETTEMBRE 1985 NELLA CAUSA 192/83, SOPRAMENZIONATA .
22 LA REPUBBLICA ELLENICA NON CONTESTA CHE ADOTTANDO IL REGOLAMENTO N . 381/86 LA COMMISSIONE ABBIA DATO UNA CORRETTA ESECUZIONE ALLA SENTENZA 19 SETTEMBRE 1985 PER LA CAMPAGNA 1983/1984, CHE, SOLA, ERA CONSIDERATA DAL REGOLAMENTO N . 1615/83, ANNULLATO . ESSA ADDEBITA TUTTAVIA ALLA COMMISSIONE DI NON AVER TRATTO DALLA SENTENZA LE CONSEGUENZE CHE SI IMPONEVANO PER LE STAGIONI PRECEDENTI E SUCCESSIVE DISCIPLINATE DA REGOLAMENTI IDENTICI AL REGOLAMENTO ANNULLATO E CHE NON SONO STATI IMPUGNATI NEI TERMINI .
23 LA REPUBBLICA ELLENICA NON INVOCA PERTANTO ALCUNA ILLEGITTIMITA TALE DA INFICIARE IL REGOLAMENTO N . 381/86 ADOTTATO, MA ASSERISCE CHE LA SENTENZA DI ANNULLAMENTO IMPLICAVA PER LA COMMISSIONE L' OBBLIGO DI ADOTTARE, AL DI LA DELLA SOSTITUZIONE DEL REGOLAMENTO ANNULLATO, ALTRE MISURE CONSISTENTI NELL' ADEGUAMENTO DI REGOLAMENTI IL CUI ANNULLAMENTO NON ERA STATO CHIESTO .
24 I REGOLAMENTI CHE, SECONDO LA REPUBBLICA ELLENICA, LA COMMISSIONE AVEVA L' OBBLIGO DI MODIFICARE SONO, GLI UNI ANTERIORI AL REGOLAMENTO ANNULLATO, CIOE I REGOLAMENTI DELLA COMMISSIONE NN . 1962/81 E 1602/82, CHE FISSANO I COEFFICIENTI DA APPLICARE ALL' IMPORTO DELL' AIUTO ALLA PRODUZIONE PER I CONCENTRATI DI POMODORO PER LE STAGIONI 1981/1982 E 1982/1983, L' ALTRO SUCCESSIVO, CIOE IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 1709/84, CHE FISSA QUESTI COEFFICIENTI PER LE STAGIONI DAL 1984/1985 AL 1986/1987 . QUESTI REGOLAMENTI RIGUARDANO PERTANTO SITUAZIONI DIVERSE DA QUELLE DISCIPLINATE DAL REGOLAMENTO ANNULLATO E, ADDEBITANDO ALLA COMMISSIONE DI NON AVERLI MODIFICATI O COMPLETATI, LA REPUBBLICA ELLENICA FA VALERE UN OBBLIGO A CARICO DELLA COMMISSIONE DI RIFARE L' ATTO ANNULLATO E DI REGOLAMENTARE LA SITUAZIONE CHE ESSO DISCIPLINAVA IN CONFORMITA DEL DISPOSITIVO DELLA SENTENZA D' ANNULLAMENTO . ORA, LA VIA INDICATA DAL TRATTATO PER FAR ACCERTARE L' ESISTENZA DI UN TALE OBBLIGO DI AGIRE DA PARTE DELLA COMMISSIONE E QUELLA DISCIPLINATA DALL' ART . 175, VIA CHE IL GOVERNO ELLENICO HA DEL RESTO SEGUITO IN SUBORDINE .
25 BISOGNA DI CONSEGUENZA DICHIARARE IRRICEVIBILE IL RICORSO PER ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 381/86 .
26 PER STATUIRE SUL RICORSO PER ANNULLAMENTO DEL RIFIUTO DI AGIRE CHE SANCISCE IL PROCEDIMENTO PER CARENZA INSTAURATO CONTRO LA COMMISSIONE, BISOGNA PRELIMINARMENTE DETERMINARE GLI OBBLIGHI CHE DERIVANO DA UNA SENTENZA DI ANNULLAMENTO PER L' ISTITUZIONE DA CUI EMANA L' ATTO ANNULLATO RELATIVAMENTE AI PROVVEDIMENTI CHE L' ART . 176 LE IMPONE DI ADOTTARE PER L' ESECUZIONE DELLA SENTENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA .
27 PER CONFORMARSI ALLA SENTENZA E DARE AD ESSA PIENA ESECUZIONE, L' ISTITUZIONE E TENUTA A RISPETTARE NON SOLO IL DISPOSITIVO DELLA SENTENZA MA ANCHE LA MOTIVAZIONE DA CUI QUEST' ULTIMA DISCENDE E CHE NE COSTITUISCE IL SOSTEGNO NECESSARIO, NEL SENSO CHE E INDISPENSABILE PER DETERMINARE IL SENSO ESATTO DI QUANTO E STATO DICHIARATO NEL DISPOSITIVO . E' INFATTI QUESTA MOTIVAZIONE CHE, IN PRIMO LUOGO, IDENTIFICA LA DISPOSIZIONE ESATTA CONSIDERATA COME ILLEGITTIMA E, IN SECONDO LUOGO, EVIDENZIA LE RAGIONI ESATTE DELL' ILLEGITTIMITA ACCERTATA NEL DISPOSITIVO E CHE L' ISTITUZIONE INTERESSATA DEVE PRENDERE IN CONSIDERAZIONE NEL SOSTITUIRE L' ATTO ANNULLATO .
28 MA SE L' ACCERTAMENTO DELL' ILLEGITTIMITA NELLA MOTIVAZIONE DELLA SENTENZA DI ANNULLAMENTO OBBLIGA, INNANZITUTTO, L' ISTITUZIONE DA CUI EMANA L' ATTO AD ELIMINARE TALE ILLEGITTIMITA NELL' ATTO DESTINATO A SOSTITUIRSI ALL' ATTO ANNULLATO, ESSO, IN QUANTO RIGUARDI UNA DISPOSIZIONE DI UN DETERMINATO CONTENUTO IN UNA DATA MATERIA, PUO ANCHE COMPORTARE ALTRE CONSEGUENZE PER TALE ISTITUZIONE .
29 TRATTANDOSI, COME NELLA FATTISPECIE, DELL' ANNULLAMENTO DI UN REGOLAMENTO IL CUI EFFETTO E LIMITATO AD UN PERIODO DI TEMPO BEN DEFINITO ( CIOE LA STAGIONE 1983/1984 ), L' ISTITUZIONE DA CUI EMANA L' ATTO HA INNANZITUTTO L' OBBLIGO DI ESCLUDERE DALLE NUOVE NORMATIVE CHE DEVONO ESSERE EMANATE DOPO LA SENTENZA DI ANNULLAMENTO, PER DISCIPLINARE STAGIONI SUCCESSIVE A TALE SENTENZA, QUALSIASI DISPOSIZIONE CHE ABBIA LO STESSO CONTENUTO DI QUELLA RITENUTA ILLEGITTIMA .
30 OCCORRE TUTTAVIA RICONOSCERE CHE, IN FORZA DELL' EFFICACIA RETROATTIVA CHE ACCOMPAGNA LE SENTENZE DI ANNULLAMENTO, LA DICHIARAZIONE DI ILLEGITTIMITA RISALE ALLA DATA DI ENTRATA IN VIGORE DELLA NORMATIVA ANNULLATA . BISOGNA QUINDI DEDURNE CHE NELLA FATTISPECIE L' ISTITUZIONE INTERESSATA HA ANCHE L' OBBLIGO DI ELIMINARE DALLE NORME GIA EMANATE ALL' ATTO DELLA SENTENZA DI ANNULLAMENTO, E CHE DISCIPLINANO STAGIONI SUCCESSIVE ALLA STAGIONE 1983/1984, LE DISPOSIZIONI CHE HANNO LO STESSO CONTENUTO DI QUELLA DICHIARATA ILLEGITTIMA .
31 DI CONSEGUENZA, LA DICHIARAZIONE DI ILLEGITTIMITA DELLA FISSAZIONE DEI COEFFICIENTI DA APPLICARE ALL' IMPORTO DELL' AIUTO PER I PRODUTTORI GRECI SI IMPONE NON SOLO PER LA STAGIONE 1983/1984 CHE HA COSTITUITO L' OGGETTO DEL REGOLAMENTO ANNULLATO, MA PER TUTTE LE STAGIONI SUCCESSIVE . PER CONTRO, QUESTO ACCERTAMENTO NON PUO VALERE PER LE STAGIONI DISCIPLINATE DA REGOLAMENTI PRECEDENTI ALLA STAGIONE 1983/1984 .
32 RIFIUTANDO DI SOSTITUIRE, CON EFFETTO DALLA DATA DI ADOZIONE DEL REGOLAMENTO ANNULLATO, LA DISPOSIZIONE DELLO STESSO CONTENUTO DI QUELLA DICHIARATA ILLEGITTIMA NELLA SENTENZA DI ANNULLAMENTO CHE FIGURA NELLE NORMATIVE CHE PRODUCONO I LORO EFFETTI DOPO TALE DATA, LA COMMISSIONE E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI AD ESSA IMPOSTI DALL' ART . 176 E CHE IL PROCEDIMENTO DELL' ART . 175 CONSENTE DI FAR VALERE .
33 BISOGNA PERTANTO ANNULLARE IL RIFIUTO IN DATA 19 GIUGNO 1986, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, INVITATA DALLA REPUBBLICA ELLENICA, AI SENSI DELL' ART . 175, A DARE PIENA ESECUZIONE ALLA SENTENZA 19 SETTEMBRE 1985 NELLA CAUSA 192/83, DI STABILIRE IL PAGAMENTO SUPPLEMENTARE DI UN AIUTO ALLA PRODUZIONE PER IMBALLAGGI DI TALUNE DIMENSIONI CONTENENTI CONCENTRATI DI POMODORI OTTENUTI DA POMODORI GRECI NEL CORSO DELLE STAGIONI DI COMMERCIALIZZAZIONE 1984/1985, 1985/1986 E 1986/1987 .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
34 AI SENSI DELL' ART . 69,
PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . TUTTAVIA, IN BASE AL
PAR
3, 1* COMMA, DELLO STESSO ARTICOLO, LA CORTE PUO COMPENSARE IN TUTTO O IN PARTE LE SPESE SE LE PARTI SOCCOMBONO RISPETTIVAMENTE SU UNO O PIU CAPI . LE SOCIETA RICORRENTI NELLE CAUSE RIUNITE 97 E 193/86 SONO RISULTATE SOCCOMBENTI PER CUI VANNO CONDANNATE ALLE SPESE IN QUESTE CAUSE . POICHE LA REPUBBLICA ELLENICA E RISULTATA SOCCOMBENTE NELLA CAUSA 99/86, ESSA VA CONDANNATA ALLE SPESE IN TALE CAUSA . POICHE LA REPUBBLICA ELLENICA E LA COMMISSIONE SONO RISULTATE SOCCOMBENTI SU TALUNI CAPI NELLA CAUSA 215/86, LE SPESE VANNO COMPENSATE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) I RICORSI NELLE CAUSE RIUNITE 97 E 193/86 SONO IRRICEVIBILI .
2 ) LE SOCIETA RICORRENTI SONO CONDANNATE ALLE SPESE NELLE CAUSE RIUNITE 97 E 193/86 .
3 ) IL RICORSO NELLA CAUSA 99/86 E IRRICEVIBILE .
4 ) LA REPUBBLICA ELLENICA E CONDANNATA ALLE SPESE NELLA CAUSA 99/86 .
5 ) IL RIFIUTO IN DATA 19 GIUGNO 1986, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, INVITATA DALLA REPUBBLICA ELLENICA, AI SENSI DELL' ART . 175, A DARE PIENA ESECUZIONE ALLA SENTENZA 19 SETTEMBRE 1985 NELLA CAUSA 192/83, DI STABILIRE IL PAGAMENTO SUPPLEMENTARE DI UN AIUTO ALLA PRODUZIONE PER IMBALLAGGI DI TALUNE DIMENSIONI CONTENENTI CONCENTRATI DI POMODORI OTTENUTI DA POMODORI GRECI NEL CORSO DELLE STAGIONI DI COMMERCIALIZZAZIONE 1984/1985, 1985/1986 E 1986/1987 E ANNULLATO .
6 ) PER IL RESTO, IL RICORSO E RESPINTO .
7 ) LA REPUBBLICA ELLENICA E LA COMMISSIONE SOPPORTERANNO CIASCUNA LE PROPRIE SPESE .