62020TJ0313_INF
Rozsudek Tribunálu (čtvrtého rozšířeného senátu) ze dne 17. května 2023 – Stadtwerke Leipzig v. Komise
(věc T‑313/20) (
1
)
„Hospodářská soutěž – Spojování podniků – Německý trh s elektřinou – Rozhodnutí, kterým se spojení podniků prohlašuje za slučitelné s vnitřním trhem – Žaloba na neplatnost – Aktivní legitimace – Přípustnost – Povinnost uvést odůvodnění – Pojem ‚jediné spojení‘ – Právo na účinnou soudní ochranu – Právo být vyslechnut – Vymezení trhu – Období analýzy – Analýza tržní síly – Rozhodující vliv – Zjevně nesprávná posouzení – Povinnost řádné péče“
1.
Soudní řízení – Vedlejší účastenství – Námitka nepřípustnosti nevznesená žalovanou – Nepřípustnost – Důvod vycházející z nedostatku aktivní legitimace žalobkyně – Nepominutelná podmínka řízení – Posouzení soudem bez návrhu
(Statut Soudního dvora, čl. 40 čtvrtý pododstavec a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, článek 129 a čl. 142 odst. 3)
(viz body 27, 28)
2.
Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Akty, které se jich bezprostředně a osobně dotýkají – Bezprostřední dotčení – Kritéria – Rozhodnutí Komise, kterým se spojení podniků prohlašuje za slučitelné s vnitřním trhem – Žaloba podaná podnikem, jenž je konkurentem stran spojení – Rozhodnutí, které může vést k okamžité změně stavu dotčeného trhu – Bezprostřední dotčení žalobkyně
(Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU)
(viz bod 31)
3.
Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Akty, které se jich bezprostředně a osobně dotýkají – Osobní dotčení – Kritéria – Rozhodnutí Komise, kterým se spojení podniků prohlašuje za slučitelné s vnitřním trhem – Žaloba podaná podnikem, jenž je konkurentem stran spojení – Podnik aktivně se účastnící správního řízení a dokládající zvláštní okolnosti, jimiž se vyznačují podmínky dotčení jeho postavení na trhu – Přípustnost
(Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU)
(viz body 32, 33, 38, 42–46)
4.
Spojování podniků – Posouzení Komisí – Přijetí rozhodnutí, kterým se konstatuje slučitelnost spojení podniků s vnitřním trhem bez zahájení fáze II – Podmínka – Neexistence rozumných pochybností – Hospodářské posouzení – Diskreční posuzovací pravomoc – Soudní přezkum – Meze – Zjevně nesprávné posouzení
(Článek 263 SFEU; nařízení Rady č. 139/2004, článek 2 a čl. 6 odst. 1)
(viz body 48–53, 199–202, 210, 351)
5.
Právo Evropské unie – Pojmy – Výklad – Zohlednění zvláštního pojmu, jenž je uveden pouze v bodech odůvodnění dotyčného aktu – Přípustnost v mezích znění samotných ustanovení tohoto aktu
(Nařízení Rady č. 139/2004, bod 20 odůvodnění a čl. 3 odst. 1)
(viz body 75–79)
6.
Spojování podniků – Posouzení Komisí – Jediné spojení – Pojem – Podmínky – Vzájemně závislé operace, které jednomu nebo více podnikům poskytují přímou či nepřímou hospodářskou kontrolu nad činností jednoho či více dalších podniků – Kontrola získaná nezávislými podniky nad různými cílovými podniky v rámci výměny aktiv – Vyloučení – Absence funkčního propojení mezi dotčenými operacemi
(Nařízení Rady č. 139/2004, bod 20 odůvodnění a čl. 3 odst. 1)
(viz body 80–86, 90–94, 97–101)
7.
Spojování podniků – Posouzení slučitelnosti s vnitřním trhem – Vznik nebo posílení dominantního postavení zásadně narušujícího účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu – Posouzení protisoutěžních účinků operace – Operace, které jsou součástí komplexní výměny aktiv a vykazují vztah vzájemné závislosti umožňující předvídat pravděpodobné účinky každého spojení na trh – Použití pravidla přednosti – Vyloučení – Celkové posouzení všech důkazů příslušející Komisi
(Nařízení Rady č. 139/2004, čl. 2 odst. 3)
(viz body 107–121)
8.
Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí o použití pravidel v oblasti spojování podniků – Rozhodnutí povolující spojení podniků
(Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 139/2004)
(viz body 125–129, 139, 140, 145)
9.
Spojování podniků – Správní řízení – Povinnosti Komise vůči kvalifikovaným třetím stranám – Právo být vyslechnut – Rozsah
[Nařízení Rady č. 139/2004, čl. 18 odst. 4; nařízení Komise č. 802/2004, čl. 11 písm. c) a čl. 16 odst. 1]
(viz body 154–165)
10.
Spojování podniků – Posouzení Komisí – Rozhodnutí Komise, kterým se spojení podniků prohlašuje za slučitelné s vnitřním trhem – Požadavky vyplývající ze zásady účinné soudní ochrany – Jakékoli náležité zveřejnění, které zúčastněným třetím stranám umožní seznámit se s důvody spojení – Zveřejnění nedůvěrné verze daného rozhodnutí – Dostatečnost
[Články 15 a 296 a čl. 297 odst. 2 SFEU; Listina základních práv Evropské unie, článek 47; nařízení Rady č. 139/2004, čl. 6 odst. 1 písm. b)]
(viz body 176–189)
11.
Spojování podniků – Posouzení slučitelnosti s vnitřním trhem – Vznik nebo posílení dominantního postavení zásadně narušujícího účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu – Posouzení Komisí – Výhledová analýza – Vymezení období analýzy – Kritéria
(Nařízení Rady č. 139/2004, čl. 2 odst. 2 a 3)
(viz body 231–234)
12.
Spojování podniků – Posouzení Komisí – Posouzení slučitelnosti s vnitřním trhem – Dodržování pokynů Komise – Zohlednění prvků posouzení uvedených v daných pokynech – Posuzovací pravomoc Komise – Posouzení úrovní podílů na trhu – Soudní přezkum
(Nařízení Rady č. 139/2004, článek 2; sdělení Komise 2004/C 31/03, body 14, 16, 19 až 21 a 27)
(viz body 271, 349, 350)
13.
Spojování podniků – Posouzení Komisí – Zohlednění údajů poskytnutých účastníky spojení – Zjevně nesprávné posouzení – Důkazní břemeno
(Nařízení Rady č. 139/2004)
(viz body 277–280)
14.
Spojování podniků – Posouzení slučitelnosti s vnitřním trhem – Vznik nebo posílení dominantního postavení zásadně narušujícího účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu – Posouzení protisoutěžních účinků operace – Nepřímé důkazy – Vysoké podíly na trhu
(Nařízení Rady č. 139/2004, čl. 2 odst. 3; sdělení Komise 2004/C 31/03, bod 17)
(viz body 282–284)
15.
Spojování podniků – Posouzení slučitelnosti s vnitřním trhem – Vznik nebo posílení dominantního postavení zásadně narušujícího účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu – Posouzení protisoutěžních účinků operace – Nabytí menšinového podílu v konkurenčním podniku – Kritéria pro posouzení – Společní akcionáři
(Nařízení Rady č. 139/2004, čl. 2 odst. 3 a čl. 3 odst. 2)
(viz body 367–388)
16.
Spojování podniků – Posouzení Komisí – Hospodářské posouzení – Diskreční posuzovací pravomoc – Povinnost řádné péče – Rozsah
(Nařízení Rady č. 139/2004)
(viz body 400–405)
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Stadtwerke Leipzig GmbH ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí, E.ON SE a RWE AG.
3)
Spolková republika Německo ponese vlastní náklady řízení.
(
1
) – Úř. věst. C 247, 27.7.2020.