Hogere voorziening ingesteld op 22 februari 2023 door de Autoridad Portuaria de Bilbao tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 14 december 2022 in zaak T-126/20, Autoridad Portuaria de Bilbao/Commissie
(Zaak C-110/23 P)
Procestaal: Spaans
Partijen
Rekwirante: Autoridad Portuaria de Bilbao (vertegenwoordigers: D. Sarmiento Ramírez-Escudero en X. Codina García-Andrade, abogados)
Andere partij in de procedure: Europese Commissie
Conclusies
het arrest van het Gerecht vernietigen wegens de in de drie middelen uiteengezette redenen en vaststellen dat het arrest blijk geeft van een onjuiste rechtsopvatting;
overeenkomstig artikel 61 van het Statuut en artikel 170 van het Reglement voor de procesvoering de zaak zelf afdoen en vaststellen dat het door de Autoridad Portuaria de Bilbao in eerste aanleg ingestelde beroep tot nietigverklaring van de voor het Gerecht bestreden besluiten moet worden toegewezen;
de Commissie verwijzen in de kosten van de Autoridad Portuaria de Bilbao, zowel in de procedure in eerste aanleg als in de onderhavige procedure voor het Hof.
Middelen en voornaamste argumenten
Eerste middel in hogere voorziening:
Het arrest van het Gerecht schendt artikel 107, lid 1, VWEU voor zover daarin wordt aangenomen dat de Commissie, door vast te stellen dat de belastingvrijstelling van Biskaje een voordeel vormt, deze vrijstelling niet in haar geheel heeft onderzocht.
De overwegingen van het Gerecht die hebben geleid tot de vaststelling dat er geen sprake is van een complexe maatregel, berusten op louter formele aspecten die niets te maken hebben met de door de rechtspraak van het Hof vereiste onderzoek ten gronde.
Tweede middel in hogere voorziening:
Het arrest schendt artikel 107 VWEU, verordening 2015/15891 en de relevante rechtspraak, in samenhang met artikel 4, lid 3, VEU, artikel 296 VWEU en artikel 41 van het Handvest, voor zover het stelt dat de Commissie niet verplicht is de beschikbare gegevens volledig te onderzoeken wanneer algemeen bekend is dat er slechts één begunstigde van de steunregeling is.
Het feit dat er slechts één begunstigde is van de belastingvrijstelling van Biskaje (namelijk de Autoridad Portuaria de Bilbao) is een bekend gegeven dat voortvloeit uit de Spaanse rechtsorde. In dit geval moest de Commissie, zelfs indien de maatregel als een „steunregeling” in de zin van verordening 2015/1589 kon worden aangemerkt, een volledig onderzoek van de beschikbare gegevens verrichten. Deze conclusie wordt bereikt – bij wijze van uitlegging overeenkomstig artikel 4, lid 3, VEU, artikel 296 VWEU en artikel 41 van het Handvest – met inachtneming van het oorspronkelijke doel van de rechtspraak die de Commissie toestaat van een dergelijk onderzoek af te zien.
Derde middel in hogere voorziening:
Het arrest schendt artikel 108 VWEU en verordening 2015/1589, bezien in het licht van artikel 4, lid 3, VEU, voor zover de verplichtingen van de Commissie in een samenwerkingsprocedure minder uitgebreid worden geacht dan in een onderzoeksprocedure.
Het Gerecht stelt in zijn arrest zonder enige motivering dat de betrokken lidstaat minder waarborgen heeft in een samenwerkingsprocedure krachtens artikel 21 van verordening 2015/1589 dan in een onderzoeksprocedure. Zowel de bewoordingen van de artikelen 21 tot en met 23 van verordening 2015/1589 als de nauwe samenhang tussen artikel 108 VWEU (waarop de samenwerkingsprocedure van deze verordening is gebaseerd) en het beginsel van loyale samenwerking in artikel 4, lid 3, VEU leiden tot de conclusie dat de Commissie verplicht was de door de lidstaat verstrekte informatie te onderzoeken.
____________
1 Verordening (EU) 2015/1589 van de Raad van 13 juli 2015 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (PB 2015, L 248, blz. 9).