61984CJ0232_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 232/84,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE E DEL PROTOCOLLO 3 GIUGNO 1971, RELATIVO ALL ' INTERPRETAZIONE DA PARTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE, DALLA COUR DU TRAVAIL DI BRUXELLES NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE
E
JEAN-LOUIS TORDEUR E A .,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 215, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, E 23 DELLA SOPRAMENZIONATA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 E 12-26 DEL PROTOCOLLO SUI PRIVILEGI E SULLE IMMUNITA DELLE COMUNITA EUROPEE, IN DATA 8 APRILE 1965,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 11 SETTEMBRE 1984, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 17 SETTEMBRE SEGUENTE, LA COUR DU TRAVAIL DI BRUXELLES HA SOLLEVATO, AI SENSI DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE E DEL PROTOCOLLO 3 GIUGNO 1971, RELATIVO ALL ' INTERPRETAZIONE DA PARTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE, TRE QUESTIONI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 215, 2* COMMA DEL TRATTATO CEE, 23 DELLA SOPRAMENZIONATA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 E 12-16 DEL PROTOCOLLO SUI PRIVILEGI E SULLE IMMUNITA DELLE COMUNITA EUROPEE, IN DATA 8 APRILE 1965 .
2 TALI QUESTIONI SONO SORTE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE E IL SIG . TORDEUR . QUESTI, DAL 1* DICEMBRE 1976 AL 31 MAGGIO 1978, VENIVA POSTO A DISPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE COME DIPENDENTE A TEMPO DETERMINATO DA DUE DIVERSE AGENZIE DI COLLOCAMENTO TEMPORANEO, CHE AVEVANO RISPOSTO A BANDI EMESSI DALLA COMMISSIONE PER ASSUMERE PERSONALE DI QUESTO TIPO .
3 IL TORDEUR CITAVA DINANZI AL TRIBUNAL DU TRAVAIL DI BRUXELLES LA COMMISSIONE E LE AGENZIE DI COLLOCAMENTO TEMPORANEO DI CUI TRATTASI, CHIEDENDO L ' APPLICAZIONE NEI SUOI CONFRONTI DELLA LEGGE BELGA 28 GIUGNO 1976, RELATIVA ALLA DISCIPLINA PROVVISORIA DEL LAVORO A TEMPO DETERMINATO, DEL LAVORO PRECARIO E DELLA FORNITURA DI MANODOPERA AI DATORI DI LAVORO ( MONITEUR BELGE DEL 7 AGOSTO 1976, PAG . 9968 ).
4 IL TORDEUR CHIEDEVA, INNANZITUTTO, CHE LA COMMISSIONE E LE AGENZIE DI COLLOCAMENTO TEMPORANEO FOSSERO CONDANNATE IN SOLIDO A PAGARGLI, A NORMA DELL ' ART . 10 DELLA LEGGE SOPRAMENZIONATA LA DIFFERENZA TRA LA RETRIBUZIONE DI COMMESSO EFFETTIVAMENTE PERCEPITA E LA RETRIBUZIONE DI UN AMMINISTRATORE DI GRADO A7 . EGLI SOSTE NEVA, A TAL RIGUARDO, DI AVER SVOLTO AL SERVIZIO DELLA COMMISSIONE MANSIONI CHE NORMALMENTE RIENTRANO NELLE ATTRIBUZIONI DI UN AMMINISTRATORE E NON DI UN COMMESSO .
5 IN SECONDO LUOGO, IL TORDEUR CHIEDEVA CHE LE CONVENUTE FOSSERO CONDANNATE A PAGARGLI L ' INDENNITA DI PREAVVISO PER LA CESSAZIONE DEL CONTRATTO DI LAVORO A TEMPO INDETERMINATO CREATOSI TRA LUI E LA COMMISSIONE A NORMA DELL ' ART . 32, N . 3, DELLA LEGGE SOPRAMENZIONATA .
6 L ' ART . 10, INVOCATO DAL TORDEUR A SOSTEGNO DELLA PRIMA DOMANDA, STABILISCE CHE LA RETRIBUZIONE DEL DIPENDENTE A TEMPO DETERMINATO NON PUO ESSERE INFERIORE A QUELLA ALLA QUALE AVREBBE AVUTO DIRITTO SE FOSSE STATO ASSUNTO COME LAVORATORE A TEMPO INDETERMINATO .
7 PER QUANTO RIGUARDA L ' ART . 32, MENZIONATO NEL CONTESTO DELLA SECONDA DOMANDA, ESSO, NEL N . 1, STABILISCE CHE E VIETATA L ' ATTIVITA ESERCITATA, AL DI FUORI DI QUANTO CONTEMPLATO NEI CAPITOLI I E II DELLA LEGGE BELGA SOPRAMENZIONATA, DA UNA PERSONA FISICA O GIURIDICA E CHE CONSISTA NEL PORRE DEI LAVORATORI DA ESSA ASSUNTI A DISPOSIZIONE DI TERZI CHE UTILIZZANO QUESTI LAVORATORI ED ESERCITANO SU DI ESSI UNA QUALUNQUE PARTE DELL ' AUTORITA CHE SPETTA NORMALMENTE AL DATORE DI LAVORO .
8 IL N . 3 DI QUEST ' ARTICOLO E COSI FORMULATO :
'
ALLORCHE UN DATORE DI LAVORO AFFIDA ATTIVITA LAVORATIVE AI LAVORATORI SUBORDINATI MESSI A SUA DISPOSIZIONE IN ISPREGIO DEL N . 1, TALE DATORE DI LAVORO E TALI LAVORATORI SUBORDINATI SI CONSIDERANO VINCOLATI DA UN RAPPORTO DI LAVORO A TEMPO INDETERMINATO A FAR DATA DALL ' INIZIO DELLE ATTIVITA STESSE ' .
9 IL N . 4 DELL ' ART . 32 STABILISCE INFINE CHE IL DATORE DI LAVORO CHE UTILIZZA I DIPENDENTI A TEMPO DETERMINATO E LA PERSONA CHE METTE I SECONDI A DISPOSIZIONE DEL PRIMO IN ISPREGIO DI QUANTO DISPOSTO DAL N . 1 DELLO STESSO ARTICOLO SONO RESPONSABILI IN SOLIDO PER IL PAGAMENTO DI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI, RETRIBUZIONE, INDENNITA E PROVVIDENZE CHE DERIVANO DAL CONTRATTO DI CUI AL N . 3 .
10 CON SENTENZA INTERLOCUTORIA 30 MAGGIO 1983, IL TRIBUNAL DU TRAVAIL DI BRUXELLES DICHIARAVA CHE I RAPPORTI CHE ERANO ESISTITI TRA IL TORDEUR, DA UN LATO, E LA COMMISSIONE E LE DUE AGENZIE DI COLLOCAMENTO TEMPORANEO, DALL ' ALTRO, ERANO DISCIPLINATI DALLA SOPRAMENZIONATA LEGGE BELGA 28 GIUGNO 1976 .
11 DOPO CHE, SU APPELLO DELLA COMMISSIONE, LA CAUSA ERA GIUNTA DINANZI ALLA COUR DU TRAVAIL DI BRUXELLES, QUESTA HA DECISO DI SOSPENDERE IL PROCEDIMENTO E DI SOTTOPORRE ALLA CORTE DI GIUSTIZIA LE SEGUENTI QUESTIONI :
'
A ) SE L ' EVENTUALE RESPONSABILITA DELLA COMUNITA NEI CONFRONTI DEL LAVORATORE A TEMPO DETERMINATO CHE DERIVEREBBE DALLA NORMATIVA NAZIONALE BELGA DA APPLICARE AI CONTRATTI CONCLUSI DALLA COMMISSIONE CON LE IMPRESE DI COLLOCAMENTO TEMPORANEO DERIVI O NO DALLA RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE DI CUI ALL ' ART . 215, 2* COMMA, DEL TRATTATO DI ROMA, OPPURE DA UN ' ALTRA NORMA DI DIRITTO COMUNITARIO CHE RENDE LA CORTE DI GIUSTIZIA COMPETENTE IN VIA ESCLUSIVA IN ORDINE ALLA DOMANDA DIRETTA CONTRO LA COMMISSIONE .
B ) IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DI QUESTA PRIMA QUESTIONE ; SE L ' ART . 23 DELLA CONVENZIONE SULLA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE FIRMATA IL 27 SETTEMBRE 1968 - A CONDIZIONE CHE SIA PERTINENTE NELLA FATTISPECIE, QUESTIONE PARIMENTI SOTTOPOSTA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA - O ALTRA NORMA DI DIRITTO COMUNITARIO EVENTUALMENTE PERTINENTE GIUSTIFICHINO NEL CASO DI SPECIE UN ' ECCEZIONE ALLA COMPETENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA A FAVORE DEL GIUDICE NAZIONALE GIA ADITO .
C ) IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA PRIMA QUESTIONE O DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA SECONDA ; SE GLI ARTT . 12-16 DEL PROTOCOLLO SUI PRIVILEGI E SULLE IMMUNITA DELLE COMUNITA EUROPEE, STIPULATO A BRUXELLES L ' 8 APRILE 1965, O ALTRA NORMA DI DIRITTO COMUNITARIO EVENTUALMENTE PERTINENTE NELLA FATTISPECIE ESCLUDANO L ' APPLICAZIONE, NEI CONFRONTI DELLA COMMISSIONE, DELLE NORME NAZIONALI CHE ISTITUISCONO, IN CASO DI TRASGRESSIONE DI ALCUNE LORO DISPOSIZIONI E COME SANZIONE CIVILE, UN RAPPORTO DI LAVORO A TEMPO INDETERMINATO TRA IL DATORE DI LAVORO E IL LAVORATORE A TEMPO DETERMINATO ' .
12 IN CONFORMITA ALL ' ART . 20 DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE, IL TORDEUR E LA COMMISSIONE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI SCRITTE .
13 CON ORDINANZA DELLA CORTE 13 FEBBRAIO 1985, LA CAUSA E STATA RIMESSA ALLA QUARTA SEZIONE .
14 CON ORDINANZA 19 MARZO 1985, LA CORTE ( QUARTA SEZIONE ) HA DISPOSTO, ACCOGLIENDO LA DOMANDA DELLA COMMISSIONE, CHE GLI ALLEGATI NN . 2 E 3 DELLE OSSERVAZIONI PRESENTATE DAL TORDEUR, NONCHE LE CITAZIONI DI QUESTI DOCUMENTI CONTENUTE IN DETTE OSSERVAZIONI, SIANO STRALCIATI DAL FASCICOLO DELLA CAUSA .
SULLE QUESTIONI SUB A ) E B )
15 CON LA QUESTIONE SUB A ), IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE, IN SOSTANZA, SE LA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE RIENTRI NELLA SUA COMPETENZA OVVERO RIGUARDI UN CASO DI RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE DELLE ISTITUZIONI AI SENSI DELL ' ART . 215, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE CHE RIENTRA, A NORMA DELL ' ART . 178 DI DETTO TRATTATO, NELLA COMPETENZA ESCLUSIVA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA .
16 NELLE OSSERVAZIONI IL TORDEUR FA PRESENTE CHE, NELLA FATTISPECIE, A NORMA DELL ' ART . 32, N . 3, DELLA SOPRAMENZIONATA LEGGE BELGA 28 GIUGNO 1976, ESISTE UN VINCOLO CONTRATTUALE DIRETTO FRA ESSO E LA COMMISSIONE, DI MODO CHE CI SI TROVA DI FRONTE A UN CASO DI RESPONSABILITA CONTRATTUALE DELLE ISTITUZIONI, SOTTRATTO, PERTANTO, ALLA COMPETENZA ESCLUSIVA DELLA CORTE, QUALE RISULTA DALL ' ART . 178 .
17 IL TORDEUR RILEVA, A TAL RIGUARDO, CHE L ' ESISTENZA DI UN VINCOLO CONTRATTUALE TRA LUI E LA COMMISSIONE E CONFERMATA DALLA CIRCOSTANZA CHE LA SUA ASSUNZIONE DA PARTE DI QUESTA HA AVUTO LUOGO IN FORZA DI UN DOCUMENTO FIRMATO DAL RAPPRESENTANTE DELLA COMMISSIONE, DALL ' AGENZIA DI COLLOCAMENTO TEMPORANEO E DA LUI STESSO .
18 LA COMMISSIONE, PER CONTRO, SOSTIENE CHE LA LEGGE BELGA 28 GIUGNO 1976 SI BASA SU UNA FINZIONE CONSISTENTE NEL CONSIDERARE IL CASO DI CUI AL N . 1 DELL ' ART . 32 COME SE ESISTESSE EFFETTIVAMENTE UN CONTRATTO DIRETTO TRA IL LAVORATORE E IL DATORE DI LAVORO . IN MANCANZA DI UN CONTRATTO VERO E PROPRIO, SAREBBE ESPERIBILE CONTRO LA COMMISSIONE SOLO L ' AZIONE DEL LAVORATORE A TEMPO DETERMINATO CHE FACCIA VALERE LA RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE DELLA STESSA . TALE AZIONE, DI CONSEGUENZA, RIENTREREBBE NELLA COMPETENZA ESCLUSIVA DELLA CORTE AI SENSI DELL ' ART . 178 .
19 A TAL RIGUARDO BISOGNA OSSERVARE CHE L ' AZIONE INTENTATA DAL TORDEUR DINANZI AI GIUDICI DEL LAVORO BELGI COSTITUISCE IL PROLUNGAMENTO, SUL PIANO GIUDIZIARIO, DEI RAPPORTI CONTRATTUALI CHE ESISTEVANO TRA IL TORDEUR STESSO E LE DUE AGENZIE DI COLLOCAMENTO TEMPORANEO . INOLTRE, IL COINVOLGIMENTO DELLA COMMISSIONE IN QUESTA CONTROVERSIA E GIUSTIFICATO DALL ' ESISTENZA DI ALTRI RAPPORTI CONTRATTUALI TRA LA COMMISSIONE STESSA E LE AGENZIE DI CUI TRATTASI, RAPPORTI CHE AVEVANO AD OGGETTO LA MESSA DEL TORDEUR A DISPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE PER UN PERIODO MOLTO LUNGO ED ININTERROTTO .
20 STANDO COSI LE COSE E SENZA CHE OCCORRA ACCERTARE SE, A NORMA DEL DIRITTO BELGA, L ' AZIONE DEL TORDEUR VADA CONSIDERATA O NO COME UN ' AZIONE DI RESPONSABILITA CONTRATTUALE, E SUFFICIENTE CONSTATARE CHE L ' OGGETTO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE NON RIENTRA IN ALCUN CASO NEL CAMPO DI APPLICAZIONE DELL ' ART . 215, 2* COMMA E, DI CONSEGUENZA, E SOTTRATTO ALLA COMPETENZA ESCLUSIVA DELLA CORTE, CONTEMPLATA DALL ' ART . 178 .
21 SI DEVE PERTANTO RISOLVERE LA QUESTIONE SUB A ) DEL GIUDICE NAZIONALE NEL SENSO CHE L ' EVENTUALE RESPONSABILITA DI UN ' ISTITUZIONE DELLE COMUNITA NEI CONFRONTI DI UN LAVORATORE A TEMPO DETERMINATO, CHE DERIVI DALLE NORME NAZIONALI VIGENTI PER I CONTRATTI CONCLUSI TRA QUESTA ISTITUZIONE E LE AGENZIE DI COLLOCAMENTO TEMPORANEO, NON RIENTRA NELLA RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE DI CUI ALL ' ART . 215, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, DI MODO CHE LA CORTE DI GIUSTIZIA NON HA COMPETENZA ESCLUSIVA A CONOSCERE DELLE LITI CHE VERTONO SU DETTA RESPONSABILITA .
22 POICHE LA QUESTIONE SUB B ) E STATA POSTA SOLO PER IL CASO IN CUI LA CORTE RISOLVESSE AFFERMATIVAMENTE LA QUESTIONE SUB A ), ESSA NON VA RISOLTA .
SULLA QUESTIONE SUB C )
23 CON LA QUESTIONE SUB C ), IL GIUDICE NAZIONALE SI CHIEDE, IN SOSTANZA, SE IL DIRITTO COMUNITARIO OSTI ALL ' APPLICAZIONE ALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE, QUALORA QUESTE SI SERVANO DI MANODOPERA A TEMPO DETERMINATO, DELL ' ART . 32, N . 3, DELLA LEGGE BELGA 28 GIUGNO 1976, NELLA PARTE IN CUI QUESTA DISPOSIZIONE CREA, COME SANZIONE CIVILE, IN CASO D ' INOSSERVANZA DI ALTRE DISPOSIZIONI DELLA STESSA LEGGE, UN CONTRATTO DI LAVORO A TEMPO INDETERMINATO FRA IL LAVORATORE E IL DATORE DI LAVORO .
24 A TAL RIGUARDO, BISOGNA INNANZITUTTO ELIMINARE DALLA DISCUSSIONE GLI ARTT . 12-16 DEL PROTOCOLLO SUI PRIVILEGI E SULLE IMMUNITA DELLE COMUNITA EUROPEE IN DATA 8 APRILE 1965, ESPRESSAMENTE MENZIONATO DAL GIUDICE NAZIONALE NELLA SUA DOMANDA . INFATTI, COME E STATO GIUSTAMENTE RILEVATO DAL TORDEUR E DALLA COMMISSIONE, NELLA CAUSA PRINCIPALE NON SORGE ALCUNA QUESTIONE CONCERNENTE LE IMMUNITA DEI DIPENDENTI DELLE COMUNITA, CHE SONO LE SOLE PRESE IN CONSIDERAZIONE DAGLI ARTICOLI SOPRAMENZIONATI .
25 LA COMMISSIONE HA TUTTAVIA SOSTENUTO CHE UNA NORMA QUALE QUELLA CONSIDERATA DAL GIUDICE NAZIONALE E INCOMPATIBILE CON ALTRE NORME IN FATTO DI DIPENDENTI DI RUOLO E NON DI RUOLO DELLE COMUNITA . INVITATA, ALL ' UDIENZA, A PRECISARE LE DISPOSIZIONI CHE, A SUO PARERE, OSTEREBBERO ALL ' APPLICAZIONE ALLE ISTITUZIONI DELL ' ART . 32, N . 3, DELLA LEGGE BELGA 28 GIUGNO 1976, LA COMMISSIONE HA FATTO PRESENTE CHE IL CONTEMPLARE, COME SANZIONE PER L ' INOSSERVANZA DI DETTA LEGGE, LA NASCITA DI UN CONTRATTO DI LAVORO A TEMPO INDETERMINATO TRA IL LAVORATORE A TEMPO DETERMINATO E L ' ISTITUZIONE CHE L ' HA UTILIZZATO, LEDE LA COMPETENZA ESCLUSIVA DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA IN FATTO DI ASSUNZIONE DEI DIPENDENTI .
26 A TAL RIGUARDO, VA OSSERVATO CHE, A NORMA DELL ' ART . 6 DEL REGIME DA APPLICARSI AGLI ALTRI AGENTI DELLE COMUNITA, CIASCUNA ISTITUZIONE DETERMINA LE AUTORITA ABILITATE A CONCLUDERE I CONTRATTI DI LAVORO DI UN AGENTE, INDIPENDENTEMENTE DAL FATTO CHE SI TRATTI DI UN AGENTE TEMPORANEO O AUSILIARIO O LOCALE O ANCORA DI UN CONSIGLIERE SPECIALE .
27 ANCHE SE LA TUTELA SOCIALE DEL LAVORATORE A TEMPO DETERMINATO NON PUO ESSERE POSTA IN NON CALE PER IL SOLO MOTIVO CHE QUESTO LAVORATORE E STATO MESSO A DISPOSIZIONE DI UN ' ISTITUZIONE COMUNITARIA, TUTTAVIA DETTA TUTELA NON PUO ESSERE GARANTITA MEDIANTE PROVVEDIMENTI CHE COSTITUISCANO UNA INTROMISSIONE NELLA SFERA DI AUTONOMIA DELLE ISTITUZIONI COMUNITARIE .
28 ALLA LUCE DELLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO, E IN CONFORMITA A QUANTO E STATO DECISO DALLA CORTE NELLA SENTENZA 11 MARZO 1975 ( 65/74, PORRINI, RACC . PAG . 319 ), SI DEVE ESCLUDERE CHE LA CONCLUSIONE DI UN CONTRATTO DI DIPENDENTE DI UNA ISTITUZIONE, TANTO PIU QUANDO SI TRATTA DI UN CONTRATTO A TEMPO INDETERMINATO, POSSA DERIVARE, NON GIA DA UNA DECISIONE DELL ' AUTORITA DESIGNATA COME COMPETENTE A TAL RIGUARDO, MA DAL FATTO, ANCHE SE SANZIONATO DA UNA PRONUNZIA DEL GIUDICE NAZIONALE, CHE NON SIANO STATE RISPETTATE TALUNE DISPOSIZIONI DELLA NORMATIVA SUL LAVORO A TEMPO DETERMINATO NELLO STATO DELLA SEDE .
29 BISOGNA QUINDI RISOLVERE LA QUESTIONE SUB C ) DEL GIUDICE NAZIONALE NEL SENSO CHE L ' ART . 6 DEL REGIME DA APPLICARSI AGLI ALTRI AGENTI DELLE COMUNITA EUROPEE ESCLUDE L ' APPLICAZIONE ALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE DELLE DISPOSIZIONI NAZIONALI CHE CREANO, IN CASO D ' INOSSERVANZA DI TALUNE DISPOSIZIONI IN FATTO DI LAVORO A TEMPO DETERMINATO, UN CONTRATTO DI LAVORO A TEMPO INDETERMINATO TRA IL LAVORATORE A TEMPO DETERMINATO E IL DATORE DI LAVORO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
30 NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO COSTITUISCE UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( QUARTA SEZIONE ),
PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA COUR DU TRAVAIL DI BRUXELLES, CON SENTENZA 11 SETTEMBRE 1984, DICHIARA :
1 ) L ' EVENTUALE RESPONSABILITA DI UN ' ISTITUZIONE DELLE COMUNITA NEI CONFRONTI DI UN LAVORATORE A TEMPO DETERMINATO, CHE DERIVI DALLE NORME NAZIONALI VIGENTI PER I CONTRATTI CONCLUSI FRA QUESTA ISTITUZIONE E LE AGENZIE DI COLLOCAMENTO TEMPORANEO, NON RIENTRA NELLE RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE DI CUI ALL ' ART . 215, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, DI MODO CHE LA CORTE DI GIUSTIZIA NON HA COMPETENZA ESCLUSIVA A CONOSCERE DELLE LITI CHE VERTONO SU DETTA RESPONSABILITA .
2 ) L ' ART . 6 DEL REGIME DA APPLICARSI AGLI ALTRI AGENTI DELLE COMUNITA EUROPEE ESCLUDE L ' APPLICAZIONE ALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE DELLE DISPOSIZIONI NAZIONALI CHE CREANO, IN CASO D ' INOSSERVANZA DI TALUNE DISPOSIZIONI IN FATTO DI LAVORO A TEMPO DETERMINATO, UN CONTRATTO DI LAVORO A TEMPO INDETERMINATO TRA IL LAVORATORE A TEMPO DETERMINATO E IL DATORE DI LAVORO .