Sklep Cpg 5/2006
Sodišče: Vrhovno sodišče
Oddelek: Gospodarski oddelek
ECLI: ECLI:SI:VSRS:2007:CPG.5.2006
Evidenčna številka: VS40999
Datum odločbe: 26.02.2007
Področje: MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE
Institut: priznanje tuje sodne odločbe - vzajemnost - Uredba ES št. 44/2001
Zveza: Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22.12.2000 o pristojnosti in priznanju ter izvrševanju sodnih
odločb v civilnih in gospodarskih zadevah.ZMZPP člen 101.
Jedro
Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22.12.2000 o pristojnosti in priznanju ter izvrševanju sodnih odločb v
civilnih in gospodarskih zadevah kot pogoja za priznanje sodne odločbe, izdane v eni državi članici, v drugi
državi članici ne zahteva vzajemnosti.
Izrek
1. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
2. Nasprotna stranka sama trpi stroške pritožbe.
3. Predlagateljica sama trpi stroške pritožbenega odgovora.
Obrazložitev
(1) Okrožno sodišče v Kranju (sodišče prve stopnje) je po sodniku posamezniku s sklepom, opr. št. I Rg
80/2005-4 z dne 7. 11 2005, priznalo pravnomočni in izvršljivi razsodbi sodišča v Monzi (Republika Italija),
opr. št. 1651/97 z dne 17. 4. 1997 (priloga A1) in opr. št. 2285/99 z dne 16. 6. 1999 (priloga A2), ter
razsodbo Vrhovnega kasacijskega sodišča v Rimu (Republika Italija), opr. št. 17715/03 z dne 27. 5. 2003
(priloga A3).
                               1 / 3
(2) Nasprotna stranka je vložila ugovor, ki pa ga je Okrožno sodišče v Kopru (sodišče prve stopnje) v senatu
treh sodnikov s sklepom, opr. št. I Rg 80/2005-9 z dne 1. 3. 2006, zavrnilo.
(3) Zato je nasprotna stranka vložila pritožbo "zaradi napačne ugotovitve dejanskega stanja, napačne uporabe
materialnega prava ter kršitve pravil postopka". Konkretno pa je navedla, da predlagateljica "ni izkazala
pogoja po 101. členu Zakona o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP), da namreč med
Republiko Slovenijo in Italijo obstoji na področju priznanja sodnih odločb vzajemnost". Predlagala je
razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pri tem je priglasila stroške pritožbe.
(4) Pritožba je bila vročena predlagateljici, ki je nanjo odgovorila. Prerekala je navedbe nasprotne stranke in
predlagala zavrnitev njene pritožbe kot neutemeljene. Kot dokaz je priložila mnenje Sektorja za mednarodno
pravno pomoč Ministrstva za pravosodje Republike Slovenije glede obstoja vzajemnosti v zvezi s sodnimi
odločbami, izdanimi v Republiki Italiji, in njihovim priznanjem v Republiki Sloveniji (priloga A4) ter kopije
relevantnih členov Zakona o reformi italijanskega sistema mednarodnega zasebnega prava, ki jih je poslalo
slovensko ministrstvo (priloga A5). Pri tem je priglasila stroške pritožbenega odgovora.
Pritožba ni utemeljena.
(5) Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznanju ter izvrševanju sodnih
odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (Uredba) je za članice Evropske Unije (EU) začela veljati dne 1. 3.
2002 (glej njen 76. člen). Del pravnega reda Republike Slovenije pa je postala šele z vstopom Slovenije v EU
dne 1. 5. 2004. Zato je sodišče prve stopnje ob odločanju o priznanju italijanskih sodb dne 7. 11. 2005
pravilno upoštevalo določbe Uredbe, ne pa morebiti določb ZMZPP, na katere se je sicer sklicevala nasprotna
stranka.
(6) Posledično je tudi Vrhovno sodišče (kot pritožbeno sodišče) preizkus, ali so bili podani pogoji za
priznanje italijanskih sodb, opravilo na podlagi določb Uredbe, ki pa kot pogoja za priznanje sodne odločbe,
izdane v eni državi članici, v drugi državi članici ne zahteva vzajemnosti, ki jo sicer zahteva ZMZPP (v
prvem odstavku svojega 101. člena), kar je pravilno ugotovilo že sodišče prve stopnje.
(7) S tem je Vrhovno sodišče odgovorilo na pritožbeni očitek o zmotni uporabi materialnega prava. Na druge
uveljavljane pritožbene razloge pa mu ni bilo treba odgovarjati, saj jih nasprotna stranka ni konkretizirala.
Poleg tega pa pritožba tudi ne predstavlja sredstva za ponovno odločanje o utemeljenosti priznanih tujih
sodnih odločb.
(8) Ker ni podan konkretno uveljavljani pritožbeni razlog in ker nasprotna stranka ni navedla dejstev, na
podlagi katerih bi sodišče lahko po uradni dolžnosti zaključilo, da so podani razlogi (iz 34. ali 35. člena
Uredbe), ki onemogočajo priznanje tujih sodnih odločb, je Vrhovno sodišče pritožbo kot neutemeljeno
zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi ugovora proti sklepu o priznanju italijanskih sodb potrdilo
(111. člen ZMZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) ter v zvezi s 366. in 353.
členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP)) - 1. točka izreka.
Stroški pritožbenega postopka.
(9) Nasprotna stranka sam trpi stroške pritožbe (111. člen ZMZPP v zvezi s prvim odstavkom 35. člena ZNP)
- 2. točka izreka.
                               2 / 3
(10) Predlagateljica sama trpi stroške pritožbenega odgovora (111. člen ZMZPP v zvezi s prvim odstavkom
35. člena ZNP) - 3. točka izreka.
Datum zadnje spremembe: 22.08.2009
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
                               3 / 3