BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Cúigiú Dlísheomra)
26 Feabhra 2026 (*)
(Mainneachtain Bhallstáit a oibleagáidí a chomhlíonadh – Airteagal 258 CFAE – Treoir (AE) 2016/1164 – Rialacha in aghaidh cleachtais seachanta cánach a mbíonn tionchar díreach acu ar fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh – Airteagal 8(7) – Ioncam cuideachta faoi rialú eachtrach a ríomh – Oibleagáid lena ligtear don cháiníocóir an cháin a d’íoc an chuideachta faoi rialú eachtrach a asbhaint óna dhliteanas cánach – Raon feidhme – Socruithe neamhfhíora a cuireadh i bhfeidhm go príomha chun buntáiste cánach a fháil – Mainneachtain Treoracha a chur i bhfeidhm)
I gCás C‑524/23,
CAINGEAN faoi Airteagal 258 CFAE as mainneachtain oibleagáidí a chomhlíonadh, a tugadh an 11 Lúnasa 2023,
an Coimisiún Eorpach, dá ndéanann A. Ferrand agus W. Roels ionadaíocht ar dtús, agus dá ndéanann W. Roels ionadaíocht ina dhiaidh sin, i gcáil Gníomhairí,
iarratasóir,
v
Ríocht na Beilge, dá ndéanann S. Baeyens, A. De Brouwer agus C. Pochet, ionadaíocht ar dtús, agus dá ndéanann S. Baeyens, P. Cottin agus C. Pochet ionadaíocht ina dhiaidh sin, i gcáil Gníomhairí, agus le cúnamh ó M. Massart, saineolaí,
cosantóir,
le tacaíocht ó:
Ríocht na hÍsiltíre, dá ndéanann M. K. Bulterman, A. Hanje agus C. S. Schillemans ionadaíocht, i gcáil Gníomhairí,
idiragraí,
tugann AN CHÚIRT (an Cúigiú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: M. L. Arastey Sahún, Uachtarán Dlísheomra, J. Passer, E. Regan, D. Gratsias (Rapóirtéir) agus B. Smulders, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: J. Kokott,
Cláraitheoir: G. Chiapponi, Riarthóir,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn agus tar éis éisteacht an 21 Deireadh Fómhair 2024,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 22 Bealtaine 2025,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1        Trína iarratas, iarrann an Coimisiún Eorpach ar an gCúirt a dhearbhú, trí mhainneachtain forálacha reachtaíochta, rialúcháin agus riaracháin is gá a ghlacadh chun Airteagal 8(7) de Threoir (AE) 2016/1164 ón gComhairle an 12 Iúil 2016 lena leagtar síos rialacha i gcoinne cleachtais seachanta cánach a mbíonn tionchar díreach acu ar fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh (IO 2016 L 193, p. 1), gur mhainnigh Ríocht na Beilge a hoibleagáidí faoin Treoir sin a chomhlíonadh.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
2        Luaitear an méid seo a leanas in aithrisí 1 go 5, 11, 12 agus 16 de Threoir 2016/1164:
‘(1)      Leis na tosaíochtaí polaitiúla atá ann faoi láthair sa chánachas idirnáisiúnta, leagtar béim ar an ngá atá lena áirithiú go n‑íocfar cáin i gcás ina ngintear brabúis agus luach. Tá sé ríthábhachtach, dá bhrí sin, muinín a athbhunú i gcothroime na gcóras cánach agus ligean do rialtais a gceannasacht chánach a fheidhmiú go héifeachtach. Rinneadh moltaí gníomhaíochta nithiúla de na cuspóirí polaitiúla nua sin i gcomhthéacs an tionscnaimh i gcoinne chreimeadh an bhoinn agus aistriú brabúis (BEPS) ón Eagraíocht um Chomhar agus Forbairt Eacnamaíochta (ECFE). [...]
(2)      Eisíodh na tuarascálacha deiridh maidir leis na 15 Ghníomh de chuid ECFE i gcoinne BEPS chuig an bpobal an 5 Deireadh Fómhair 2015. [...] Ba cheart gurb iad Treoracha an Aontais […] an bealach is fearr chun conclúidí ECFE maidir le BEPS a chur chun feidhme ar leibhéal an Aontais [Eorpaigh]. Tá sé fíor-riachtanach le haghaidh dhea-fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh go gcuirfidh na Ballstáit, ar a laghad, a ngealltanais faoi BEPS chun feidhme agus ar bhonn níos leithne, go ngníomhóidh siad chun cleachtais seachanta cánach a dhíspreagadh agus chun cánachas cothrom agus éifeachtach a áirithiú san Aontas ar bhealach atá comhleanúnach agus comhordaithe go leordhóthanach. I margadh ina bhfuil geilleagair an‑chomhtháite, tá gá le cur chuige straitéiseach comhchoiteann agus gníomhaíocht chomhordaithe, chun feabhas a chur ar fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh agus chun éifeachtaí dearfacha an tionscnaimh i gcoinne BEPS a uasmhéadú. Ina theannta sin, is le creat coiteann, agus leis sin amháin, a d’fhéadfaí ilroinnt an mhargaidh a chosc agus deireadh a chur leis na neamhréireanna agus leis an saobhadh margaidh atá ann faoi láthair. Ar deireadh, le bearta náisiúnta cur chun feidhme a leanann líne choiteann ar fud an Aontais, sholáthrófaí deimhneacht dhlíthiúil do cháiníocóirí sa mhéid is go mbeadh na bearta sin comhoiriúnach le dlí an Aontais.
(3)      Is gá rialacha a leagan síos chun an meánleibhéal cosanta i gcoinne pleanáil ionsaitheach cánach sa mhargadh inmheánach a neartú. Ós rud é go gcaithfí na rialacha sin a chur in 28 gcóras cánach corparáide ar leithligh, ba cheart iad a theorannú d’fhorálacha ginearálta agus an cur chun feidhme a fhágáil faoi na Ballstáit toisc gur fearr is féidir leo gnéithe sonracha na rialacha sin a mhúnlú ar bhealach a oireann dá gcórais cánach corparáide is fearr. D’fhéadfaí an cuspóir sin a bhaint amach trí íosleibhéal cosanta a chruthú do chórais náisiúnta cánach corparáide i gcoinne cleachtais seachanta cánach ar fud an Aontais. Is gá, dá bhrí sin, freagairtí na mBallstát a chomhordú maidir le haschuir na 15 Ghníomh de chuid ECFE i gcoinne BEPS a chur chun feidhme d’fhonn éifeachtacht an mhargaidh inmheánaigh ina iomláine a fheabhsú chun dul i ngleic le cleachtais seachanta cánach. Is gá, dá bhrí sin, íosleibhéal coiteann cosanta a shocrú don mhargadh inmheánach i réimsí sonracha.
(4)      Is gá rialacha a bhunú a bheidh infheidhme maidir le gach cáiníocóir atá faoi réir cáin chorparáide i mBallstát. [...] Ba cheart feidhm a bheith ag na rialacha sin freisin maidir le buanbhunaíochtaí na gcáiníocóirí corparáideacha sin a d’fhéadfadh a bheith lonnaithe i mBallstát nó i mBallstáit eile. Féadfaidh cáiníocóirí corparáideacha a bheith ina gcónaí chun críoch cánach i mBallstát nó a bheith bunaithe faoi dhlíthe Ballstáit. Ba cheart buanbhunaíochtaí eintiteas a bhfuil cónaí orthu chun críoch cánach i dtríú tír a chumhdach leis na rialacha sin freisin má tá siad suite i mBallstát amháin nó níos mó.
(5)      Is gá rialacha a leagan síos i gcoinne chreimeadh an bhoinn cánach sa mhargadh inmheánach agus i gcoinne brabúis a aistriú amach as an margadh inmheánach. Tá gá le rialacha sna réimsí seo a leanas chun rannchuidiú leis an gcuspóir sin a bhaint amach: teorainneacha le hin‑asbhainteacht úis, cánachas scoir, riail ghinearálta frith-mhí-úsáide, rialacha maidir le cuideachtaí faoi rialú eachtrach [(“CFC”)] agus rialacha chun dul i ngleic le neamhréireanna hibrideacha. I gcás ina n‑eascraíonn cánachas dúbailte as cur i bhfeidhm na rialacha sin, ba cheart do cháiníocóirí faoiseamh a fháil trí asbhaint i leith na cánach a íocadh i mBallstát eile nó i dtríú tír, de réir mar a bheidh. Dá bhrí sin, ba cheart é a bheith d’aidhm ag na rialacha ní hamháin cleachtais seachanta cánach a chomhrac ach gan bacainní eile ar an margadh a chruthú freisin, amhail cánachas dúbailte.
[...]
(11)      Tá rialacha ginearálta frith-mhí-úsáide (GAARanna) i gcórais chánach chun dul i ngleic le cleachtais chánach mhí-úsáideacha nár déileáladh leo go fóill trí fhorálacha spriocdhírithe sonracha. Dá bhrí sin, tá feidhm ag GAARanna arb é is aidhm di bearnaí a líonadh, rud nár cheart difear a dhéanamh d’infheidhmeacht rialacha sonracha frith-mhí-úsáide. Laistigh den Aontas, ba cheart GAARanna a chur i bhfeidhm maidir le socruithe nach fíorshocruithe iad; murach sin, ba cheart é a bheith de cheart ag an gcáiníocóir an struchtúr is éifeachtúla ó thaobh cánach de a roghnú dá ghnóthaí tráchtála. [...] Níor cheart cosc a chur ar na Ballstáit pionóis a chur i bhfeidhm i gcás ina bhfuil GAAR infheidhme. Trí mheasúnú a dhéanamh ar cé acu ba cheart nó nár cheart socrú a mheas mar shocrú neamhfhíor, d’fhéadfadh na Ballstáit a bheith in ann gach cúis eacnamaíoch bhailí a mheas, lena n‑áirítear gníomhaíochtaí airgeadais.
(12)      Tá sé d’éifeacht ag rialacha [CFC] ioncam fochuideachta rialaithe ísealchánach a athshannadh dá máthairchuideachta. Ansin, tagann an mháthairchuideachta chun bheith inchánach ar an ioncam sannta sin sa Stát ina bhfuil cónaí uirthi chun críoch cánach. Ag brath ar thosaíochtaí beartais an Stáit sin, féadfaidh rialacha CFC díriú ar fhochuideachta ísealchánach iomlán, ar chatagóirí sonracha ioncaim nó a bheith teoranta d’ioncam a atreoraíodh go saorga chuig an bhfochuideachta. Go háirithe, chun a áirithiú gur freagairt chomhréireach ar ábhair imní maidir le BEPS iad rialacha CFC, tá sé ríthábhachtach go ndíreoidh na Ballstáit a dhéanann a rialacha CFC a theorannú d’ioncam a atreoraíodh go saorga chuig an bhfochuideachta go beacht ar chásanna ina ndéantar formhór na bhfeidhmeanna cinnteoireachta a ghin ioncam atreoraithe ar leibhéal na fochuideachta rialaithe i mBallstát an cháiníocóra. [...] Chun leibhéal níos airde cosanta a áirithiú, d’fhéadfadh na Ballstáit an tairseach rialaithe a laghdú, nó tairseach níos airde a úsáid chun comparáid a dhéanamh idir an cháin chorparáide iarbhír a íoctar agus an cháin chorparáide a mhuirearófaí i mBallstát an cháiníocóra. D’fhéadfadh na Ballstáit, agus rialacha CFC á dtrasuí ina ndlí náisiúnta acu, tairseach chodánach ráta cánach atá ard go leor a úsáid.
Is inmhianaithe aghaidh a thabhairt ar staideanna i dtríú tíortha agus laistigh den Aontas araon. Chun na saoirsí bunúsacha a chomhlíonadh, ba cheart na catagóirí ioncaim a chomhcheangal le gearradh amach substainte arb é is aidhm dó tionchar na rialacha a theorannú, laistigh den Aontas, do chásanna nach bhfuil an CFC ag gabháil do ghníomhaíocht eacnamaíoch shubstainteach. [...]
[...]
(16)      Ós rud é gur príomhchuspóir de chuid na Treorach seo é feabhas a chur ar athléimneacht an mhargaidh inmheánaigh ina iomláine i gcoinne cleachtais seachanta cánach trasteorann, ní féidir leis na Ballstáit é sin a bhaint amach go leordhóthanach agus iad ag gníomhú ina n‑aonar. Tá córais náisiúnta cánach corparáide éagsúil óna chéile agus ní dhéanfadh gníomhaíocht neamhspleách na mBallstát ach ilroinnt an mhargaidh inmheánaigh atá ann cheana sa chánachas díreach a mhacasamhlú. Dá bhrí sin, d’fhágfadh sé go mbeadh neamhéifeachtúlachtaí agus saobhadh fós ann in idirghníomhú beart náisiúnta ar leith. Easpa comhordaithe an toradh a bheadh air sin. Ina ionad sin, toisc go n‑eascraíonn fadhbanna de chineál trasteorann go príomha as cuid mhór neamhéifeachtúlachta sa mhargadh inmheánach, ba cheart bearta feabhais a ghlacadh ar leibhéal an Aontais. Tá sé ríthábhachtach, dá bhrí sin, réitigh a ghlacadh a fheidhmíonn don mhargadh inmheánach ina iomláine agus is fearr is féidir é sin a bhaint amach ar leibhéal an Aontais. Dá bhrí sin, féadfaidh an tAontas bearta a ghlacadh i gcomhréir le prionsabal na coimhdeachta a leagtar amach in Airteagal 5 [CAE]. I gcomhréir le prionsabal na comhréireachta a leagtar amach san Airteagal sin, ní théann an Treoir seo thar a bhfuil riachtanach chun an cuspóir sin a ghnóthú. Trí íosleibhéal cosanta a shocrú don mhargadh inmheánach, níl sé d’aidhm ag an Treoir seo ach an t‑íosleibhéal comhordúcháin fíor-riachtanach a bhaint amach laistigh den Aontas chun a cuspóirí a bhaint amach.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
3        Foráiltear le hAirteagal 1 den Treoir sin, dar teideal ‘Raon feidhme’, mar seo a leanas:
‘Beidh feidhm ag an Treoir seo maidir le gach cáiníocóir atá faoi réir cáin chorparáide i mBallstát amháin nó níos mó, lena n‑áirítear buanbhunaíochtaí i mBallstát amháin nó níos mó d’eintitis a bhfuil cónaí orthu chun críoch cánach i dtríú tír.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4        Foráiltear le hAirteagal 3 den Treoir sin, dar teideal ‘Íosleibhéal cosanta’:
‘Ní chuirfidh an Treoir seo bac ar chur i bhfeidhm forálacha intíre nó forálacha atá bunaithe ar chomhaontú arb é is aidhm dóibh leibhéal níos airde cosanta a choimirciú do bhoinn cánach corparáide intíre.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5        Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 6 den Treoir sin, dar teideal ‘Riail ghinearálta frith-mhí-úsáide’:
‘1.      Chun críocha an dliteanas cánach corparáide a ríomh, tabharfaidh Ballstát neamhaird ar shocrú nó ar shraith socruithe, tar éis dóibh a bheith curtha i bhfeidhm agus é de phríomhchuspóir nó ceann de na príomhchuspóirí buntáiste cánach a fháil lena sáraítear cuspóir nó críoch an dlí cánach is infheidhme, nach fíorshocruithe iad ag féachaint do na fíorais agus imthosca ábhartha ar fad. Féadfaidh níos mó ná céim amháin nó cuid amháin a bheith i socrú.
2.      Chun críocha mhír 1, measfar socrú nó sraith de shocruithe a bheith neamhfhíor sa mhéid nach gcuirtear i bhfeidhm iad ar chúiseanna tráchtála bailí lena léirítear an réaltacht eacnamaíoch.
3.      I gcás ina ndéantar neamhaird ar shocruithe nó ar shraith socruithe i gcomhréir le mír 1, ríomhfar an dliteanas cánach i gcomhréir leis an dlí náisiúnta.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6        Foráiltear le hAirteagal 7(1) agus (2) de Threoir 2016/1164, dar teideal ‘Riail maidir le [CFC]’:
‘1.      Caithfidh Ballstát cáiníocóra le heintiteas, nó le buanbhunaíocht nach bhfuil a bhrabúis faoi réir cánach nó a bhfuil siad díolmhaithe ó cháin sa Bhallstát sin, mar [CFC] i gcás ina gcomhlíontar na coinníollacha seo a leanas:
(a)      i gcás eintitis, tá rannpháirtíocht dhíreach nó indíreach de níos mó ná 50 faoin gcéad de na cearta vótála ag an gcáiníocóir féin, nó in éineacht lena fhiontair chomhlachaithe, nó tá níos mó ná 50 faoin gcéad de chaipiteal aige go díreach nó go hindíreach nó tá sé i dteideal níos mó ná 50 faoin gcéad de bhrabúis an eintitis sin a fháil; agus
(b)      tá an cháin chorparáide iarbhír a d’íoc an t‑eintiteas nó an bhuanbhunaíocht ar a bhrabúis níos ísle ná an difríocht idir an cháin chorparáide a mhuirearófaí ar an eintiteas nó ar an mbuanbhunaíocht faoin gcóras cánach corparáide is infheidhme i mBallstát an cháiníocóra agus an cháin chorparáide iarbhír a d’íoc an t‑eintiteas nó an bhuanbhunaíocht ar a bhrabúis.
Chun críocha phointe (b) den chéad fhomhír, ní chuirfear san áireamh buanbhunaíocht [CFC] nach bhfuil faoi réir cánach nó atá díolmhaithe ó cháin i ndlínse [CFC]. Ina theannta sin, ciallaíonn an cháin chorparáide a mhuirearófaí i mBallstát an cháiníocóra mar a ríomhtar de réir rialacha Bhallstát an cháiníocóra.
2.      I gcás ina gcaitear le heintiteas nó le buanbhunaíocht mar [CFC] faoi mhír 1, áireoidh Ballstát an cháiníocóra an méid seo a leanas sa bhonn cánach:
(a)      ioncam neamhdháilte an eintitis nó ioncam na buanbhunaíochta a dhíorthaítear ó na catagóirí seo a leanas:
[...]
Ní bheidh feidhm ag an bpointe seo i gcás ina ndéanann [CFC] gníomhaíocht eacnamaíoch shubstainteach a dtacaíonn foireann, trealamh, sócmhainní agus áitribh léi, arna fhianú le fíorais agus imthosca ábhartha.
I gcás ina bhfuil [CFC] ina chónaí nó lonnaithe i dtríú tír nach páirtí i gComhaontú LEE í, féadfaidh na Ballstáit a chinneadh staonadh ón bhfomhír roimhe seo a chur i bhfeidhm.
nó
(b)      ioncam neamhdháilte an eintitis nó na buanbhunaíochta a eascraíonn as socruithe neamhfhíora a cuireadh i bhfeidhm chun buntáiste cánach a fháil.
Chun críocha an phointe seo, measfar socrú nó sraith de shocruithe a bheith neamhfhíor sa mhéid nach mbeadh na sócmhainní faoi úinéireacht an eintitis nó na buanbhunaíochta nó nach mbeadh na rioscaí á ngabháil de láimh ag an eintiteas nó ag an mbuanbhunaíocht a ghineann an t‑ioncam ar fad nó cuid de mura mbeadh sé faoi rialú cuideachta ina bhfeidhmíonn an duine suntasach, atá ábhartha maidir leis na sócmhainní agus na rioscaí sin, agus a bhfuil ról lárnach acu maidir le hioncam na cuideachta rialaithe a ghiniúint.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
7        Foráiltear le hAirteagal 8 den Treoir sin, dar teideal ‘Ioncam [CFC] a ríomh’:
‘1.      I gcás ina bhfuil feidhm ag pointe (a) d’Airteagal 7(2), ríomhfar an t‑ioncam atá le háireamh i mbonn cánach an cháiníocóra i gcomhréir le rialacha dhlí cánach corparáide an Bhallstáit ina bhfuil cónaí ar an gcáiníocóir chun críoch cánach nó ina bhfuil sé suite. [...]
2.      I gcás ina bhfuil feidhm ag pointe (b) d’Airteagal 7(2), beidh an t‑ioncam atá le háireamh i mbonn cánach an cháiníocóra teoranta do mhéideanna a ghintear trí shócmhainní agus rioscaí a bhaineann le feidhmeanna suntasacha daoine a dhéanann an chuideachta rialaithe. Ríomhfar sannadh ioncaim [CFC] i gcomhréir le prionsabal an fheidhmithe neamhspleách.
3.      Ríomhfar an t‑ioncam atá le háireamh sa bhonn cánach i gcomhréir le rannpháirtíocht an cháiníocóra san eintiteas mar a shainmhínítear i bpointe (a) d’Airteagal 7(1).
4.      Áireofar an t‑ioncam i dtréimhse chánach an cháiníocóra ina gcríochnaíonn bliain chánach an eintitis.
5.      I gcás ina ndáileann an t‑eintiteas brabúis ar an gcáiníocóir, agus go n‑áirítear na brabúis dháilte sin in ioncam inchánach an cháiníocóra, déanfar na méideanna ioncaim a áiríodh roimhe sin sa bhonn cánach de bhun Airteagal 7 a asbhaint ón mbonn cánach agus méid na cánach atá dlite ar na brabúis dháilte á ríomh, chun a áirithiú nach mbeidh aon chánachas dúbailte ann.
6.      I gcás ina ndiúscraíonn an cáiníocóir a rannpháirtíocht san eintiteas nó sa ghnó a dhéanann an bhuanbhunaíocht, agus inar áiríodh aon chuid de na fáltais ón diúscairt roimhe sin sa bhonn cánach de bhun Airteagal 7, asbhainfear an méid sin ón mbonn cánach agus an méid cánach atá dlite ar na fáltais sin á ríomh, chun a áirithiú nach mbeidh aon chánachas dúbailte ann.
7.      Ceadóidh Ballstát an cháiníocóra an cháin a íocann an t‑eintiteas nó an bhuanbhunaíocht a asbhaint ó dhliteanas cánach an cháiníocóra ina stát cónaithe nó suímh cánach. Ríomhfar an asbhaint i gcomhréir leis an dlí náisiúnta.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
8        Faoi Airteagal 11 den Treoir sin, dar teideal ‘Trasuí’:
‘1.      Na forálacha reachtaíochta, rialúcháin agus riaracháin is gá chun an Treoir seo a chomhlíonadh, déanfaidh na Ballstáit iad a ghlacadh agus a fhoilsiú faoin 31 Nollaig 2018. Cuirfidh siad téacs na bhforálacha sin in iúl don Choimisiún gan mhoill.
Cuirfidh siad na forálacha sin i bhfeidhm ón 1 Eanáir 2019.
I gcás ina nglacfaidh na Ballstáit na bearta sin, beidh tagairt iontu don Treoir seo nó beidh tagairt den sórt sin ag gabháil leo tráth a bhfoilsithe oifigiúil. Is iad na Ballstáit a chinnfidh an bealach le tagairt den sórt sin a dhéanamh.
2.      Déanfaidh na Ballstáit téacs phríomhfhorálacha an dlí náisiúnta a ghlacfaidh siad sa réimse a chumhdaítear leis an Treoir seo a chur in iúl don Choimisiún.
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Beilge
9        Le hAirteagal 20 de Loi du 25 décembre 2017, portant réforme de l’impôt des sociétés (Dlí an 25 Nollaig 2017 maidir le cáin chorparáide a athchóiriú) (Moniteur belge an 29 Nollaig 2017, lch. 116422), arb é is aidhm dó Airteagail 7 agus 8 de Threoir 2016/1164 a thrasuí i ndlí na Beilge, cuireadh Airteagal 185/2 nua isteach sa Code des impôts sur le revenu (1992) (Cód Cánach Ioncaim 1992), ar dá réir:
‘§ 1.      Gan dochar do chur i bhfeidhm Airteagal 185(2)(a), áireofar sna brabúis freisin brabúis neamhdháilte na cuideachta eachtraí a shainmhínítear sa chéad fhomhír de mhír 2 a eascraíonn as socrú nó as sraith socruithe neamhfhíora a cuireadh i bhfeidhm chun buntáiste cánach a fháil, agus chuige sin amháin.
Cuirfear san áireamh brabúis na cuideachta coigríche dá dtagraítear sa chéad fhomhír, cé is moite de na méideanna nach ngintear trí shócmhainní agus rioscaí atá nasctha le príomhfheidhmeanna a dhéanann an cáiníocóir.
Chun críocha an Airteagail seo, ciallaíonn “brabúis neamhdháilte” na brabúis sin a fhaigheann cuideachta eachtrach mar a shainmhínítear i mír 2 le linn tréimhse chánach a dhúnann le linn thréimhse chánach an cháiníocóra agus nach ndáiltear sa tréimhse chánach sin ar an gcáiníocóir ná ar chuideachta chónaitheach eile.
§ 2.      Ní fhéadfar brabúis neamhdháilte cuideachta eachtraí a áireamh i mbrabúis an cháiníocóra ach amháin sna cásanna seo a leanas:
–        sealbhaíonn an cáiníocóir, go díreach nó go hindíreach, tromlach na gceart vótála a bhaineann le scaireanna iomlána na cuideachta eachtraí sin, sealbhaíonn sé, go díreach nó go hindíreach, scairsheilbh 50 % ar a laghad de chaipiteal na cuideachta sin nó sealbhaíonn sé na cearta ar 50 % ar a laghad de bhrabúis na cuideachta sin; agus más rud é
–        nach bhfuil an chuideachta choigríche faoi fhorálacha reachtaíocht an Stáit nó na dlínse ina bhfuil sí bunaithe faoi réir cánach ioncaim ansin nó go bhfuil sí faoi réir cánach ioncaim ansin atá níos lú ná leath na cánach corparáide a bheadh iníoctha dá mbeadh an chuideachta eachtrach sin bunaithe sa Bheilg.
Chun an cháin chorparáide dá dtagraítear sa dara fleasc den chéad fhomhír a ríomh, a bheadh iníoctha dá mbeadh an chuideachta eachtrach sin bunaithe sa Bheilg, ní chuirfear san áireamh brabús nó caillteanas na cuideachta eachtraí sin a rinneadh trí bhunaíocht eachtrach amháin nó níos mó de chuid na cuideachta eachtraí sin a bhfuil a brabúis díolmhaithe faoi chomhaontú chun cánachas dúbailte a sheachaint a tugadh i gcrích idir an tír nó an dlínse ina bhfuil an chuideachta eachtrach sin bunaithe agus an tír nó an dlínse ina bhfuil an bhunaíocht eachtrach sin suite.
§ 3.      I gcás ina bhfuil bunaíocht eachtrach dá dtagraítear i mír 2 ag an gcáiníocóir a bhfuil a brabúis díolmhaithe sa Bheilg nó laghdaithe faoi choinbhinsiún um chánachas dúbailte, ní leithdháilfear na brabúis a eascraíonn as socrú nó as sraith socruithe neamhfhíora a cuireadh i bhfeidhm chun buntáiste cánach a fháil ar an mbunaíocht eachtrach.
Ní bheidh feidhm ag an mír seo ach amháin maidir leis na bunaíochtaí eachtracha nach bhfuil, faoi fhorálacha reachtaíocht an Stáit nó na dlínse ina bhfuil siad suite, faoi réir cáin ioncaim ansin nó atá faoi réir cáin ioncaim atá níos lú ná leath na cánach corparáide breise a bheadh iníoctha ag an gcáiníocóir dá mbeadh na bunaíochtaí sin suite sa Bheilg.
§ 4.      Chun críocha an airteagail seo, measfar nach bhfuil socrú nó sraith socruithe fíor sa mhéid nach mbeadh na sócmhainní ar úinéireacht ag an gcuideachta eachtrach a thuairiscítear i mír 2 nó ag an mbunaíocht eachtrach a thuairiscítear i mír 3 nó nach rachadh sí nó siad i mbun na rioscaí a ghineann a hioncam go léir nó cuid de dá hioncam mura mbeadh an chuideachta nó an bhunaíocht sin faoi rialú an cháiníocóra i gcás ina ndéantar na feidhmeanna suntasacha daoine atá ábhartha maidir leis na sócmhainní agus na rioscaí sin agus a bhfuil ról lárnach acu maidir le hioncam na cuideachta eachtraí nó na bunaíochta eachtraí lena mbaineann a ghiniúint.’
An nós imeachta réamhdhlíthíochta agus na himeachtaí os comhair na Cúirte Breithiúnais
10      Ar dhul in éag an spriocdháta chun Treoir 2016/1164 a thrasuí, chuir údaráis na Beilge an Coimisiún ar an eolas faoi ghlacadh na mbeart náisiúnta lena dtrasuitear an Treoir sin. Sheol na húdaráis sin, inter alia, tábla comhghaoil chuig an gCoimisiún, ina raibh tagairt a chomhfhreagraíonn d’Airteagal 8(7) den Treoir sin, inar luadh nár coinníodh ‘an rogha’ sin ‘de bhun Airteagal 3 den Treoir [sin]’.
11      Tar éis dó scrúdú a dhéanamh ar na bearta ar tugadh fógra ina leith, chinn an Coimisiún nár áirithíodh leis na bearta ar tugadh fógra ina leith go gcomhlíonfaí Treoir 2016/1164, go háirithe Airteagal 4(4)(b), Airteagal 4(7) agus Airteagal 8(7) di. Dá bhrí sin, sheol an Coimisiún litir fógra fhoirmiúil chuig Ríocht na Beilge an 2 Iúil 2020.
12      I litir dar dáta an 24 Samhain 2020, d’fhreagair údaráis na Beilge an litir fógra fhoirmiúil sin, á rá go raibh na leasuithe is gá chun an reachtaíocht náisiúnta a chur i gcomhréir le hAirteagal 4 den Treoir sin ar siúl. Ina theannta sin, leag na húdaráis sin amach freisin, sa litir sin, na cúiseanna a mheas siad nár thrasuigh Ríocht na Beilge Airteagal 8(7) den Treoir sin go mícheart sa dlí náisiúnta.
13      An 9 Márta 2021, chuir na húdaráis sin téacs Dhlí an 20 Nollaig 2020 chuig an gCoimisiún lena leagtar síos forálacha cánach éagsúla agus lena gcuirtear cosc ar chalaois thromchúiseach (Moniteur belge an 30 Nollaig 2020, lch. 97617), a d’fhéach lena áirithiú gur tugadh reachtaíocht na Beilge i gcomhréir le hAirteagal 4 den Treoir sin, ach nach raibh aon fhorálacha ann, áfach, chun trasuí Airteagal 8(7) di a áirithiú.
14      An 2 Nollaig 2021, d’eisigh an Coimisiún tuairim réasúnaithe inar tháinig sé ar an gconclúid, trí mhainneachtain Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 a thrasuí sa dlí náisiúnta, gur mhainnigh Ríocht na Beilge a hoibleagáidí faoin bhforáil sin a chomhlíonadh agus d’iarr sé ar an mBallstát sin na bearta is gá a dhéanamh chun an tuairim réasúnaithe sin a chomhlíonadh laistigh de 2 mhí tar éis í a fháil.
15      Ina bhfreagra an 2 Feabhra 2022 ar an tuairim réasúnaithe, chuir údaráis na Beilge an Coimisiún ar an eolas go ndéanfaí reachtaíocht na Beilge a oiriúnú chun freagairt do ghearáin an Choimisiúin a leagtar amach sa tuairim réasúnaithe sin.
16      Le ríomhphost an 10 Eanáir 2023, chuir na húdaráis sin an Coimisiún ar an eolas nár tháinig Rialtas na Beilge ar chomhdhearcadh polaitiúil chun na bearta sin a ghlacadh. Ina theannta sin, sa litir sin, luaigh na húdaráis sin gur choinnigh an rialtas sin a sheasamh maidir le hasbhaint cánacha arna n‑íoc ag CFCanna. Go sonrach, luaigh na húdaráis chéanna, mar a cuireadh in iúl ina litir an 24 Samhain 2020, go raibh sé i gceist le forálacha reachtaíocht na Beilge lena dtrasuitear Treoir 2016/1164 mí-úsáid ceart a chomhrac agus go raibh tábhacht lena héifeacht dhíspreagthach. Thairis sin, i bhfianaise na héagothroime idir an brabús agus na feidhmeanna a shanntar d’eintiteas atá lonnaithe i dtearmann cánach, dealraíonn sé nach mbeadh sé iomchuí liúntas breise a dheonú chun cáin eachtrach a íoc. In aon chás, sa chleachtas, níor gearradh cáin ar aon ioncam den sórt sin go fóill, agus mar thoradh air sin níor bhain míbhuntáistí d’aon ghnóthas go dtí seo a bhaineann le cur i bhfeidhm na rialach sin.
17      Ós rud é nach raibh sé sásta leis an bhfreagra a thug údaráis na Beilge ar a thuairim réasúnaithe, chinn an Coimisiún, an 11 Lúnasa 2023, an chaingean seo a thabhairt os comhair na Cúirte.
18      Le cinneadh ó Uachtarán na Cúirte an 20 Nollaig 2023, tugadh cead do Ríocht na hÍsiltíre idiragairt a dhéanamh chun tacú leis an ordú atá á lorg ag Ríocht na Beilge.
An chaingean
Inghlacthacht na caingne
Argóintí na bpáirtithe
19      Ar thaobh amháin, áitíonn Ríocht na Beilge go bhfuil an chaingean seo do-ghlactha ar an bhforas nach gcomhlíonann an t‑iarratas lena dtionscnaítear imeachtaí an coinníoll nach mór don Choimisiún na gearáin a leagan amach go comhleanúnach agus go beacht ionas gur féidir leis an mBallstát lena mbaineann agus leis an gCúirt raon feidhme an tsáraithe líomhainte ar dhlí an Aontais a bheith ar eolas go díreach acu. Go sonrach, ina iarratas, ní dhéanann an Coimisiún ach athrá ar na hargóintí a chuir sé chun cinn i gcoinne na mínithe a thug Ríocht na Beilge ina freagra ar an litir fógra fhoirmiúil, in ionad na gearáin agus na pléadálacha a leagan amach lena bhféachtar lena léiriú go bhfuil léiriú an Bhallstáit sin ar Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 mícheart.
20      Ar an taobh eile, áitíonn Ríocht na Beilge go bhfuil easpa soiléireachta san iarratas lena dtionscnaítear imeachtaí. Iarrann an Coimisiún ar an gCúirt a dhearbhú gur mhainnigh sí a hoibleagáidí faoi Threoir 2016/1164 a chomhlíonadh ‘trí mhainneachtain Airteagal 8(7) den Treoir sin a thrasuí i gceart’ ina dlíchóras náisiúnta, cé nach féidir an Ballstát sin a cháineadh as mainneachtain an fhoráil sin a thrasuí agus, ag an am céanna, as í a thrasuí go mícheart. Dá bhrí sin, tagraíonn an Coimisiún do dhá ghearán ar leith a bhfuil iarmhairtí éagsúla acu, go háirithe maidir leis an dualgas cruthúnais.
21      Déanann an Coimisiún agóid i gcoinne thuillteanais na n‑argóintí sin.
Measúnú na Cúirte
22      I gcomhréir le hAirteagal 120(c) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais agus le cásdlí na Cúirte Breithiúnais a bhaineann leis an bhforáil sin, ní mór ábhar na n‑imeachtaí, na saincheisteanna dlí agus na hargóintí ar a bhfuiltear ag brath agus achoimre ar na saincheisteanna dlí sin a lua le gach iarratas chun imeachtaí a thionscnamh. Ní mór a leithéid de léiriú a bheith soiléir agus beacht go leor ionas gur féidir leis an gcosantóir a chosaint a ullmhú agus gur féidir leis an gCúirt rialú a thabhairt. Dá bhrí sin, ní mór na pointí bunriachtanacha dlí agus fíorais ar a bhfuil caingean den sórt sin bunaithe a léiriú go comhleanúnach agus go hintuigthe san iarratas féin agus ní mór na cineálacha ordaithe atá á lorg a leagan amach gan débhrí ionas nach rialóidh an Chúirt ultra petita nó nach rialóidh sí ar cheann de na cinn éilimh (breithiúnas an 19 Samhain 2024, an Coimisiún v an Pholainn (Cumas seasamh i dtoghacháin agus ballraíocht páirtí pholaitiúil), C‑814/21, EU:C:2024:963, mír 60 agus an cásdlí dá dtagraítear).
23      Chinn an Chúirt freisin, i gcás ina dtionscnaítear caingean faoi Airteagal 258 CFAE, nach mór na gearáin a leagan amach go comhleanúnach agus go beacht san iarratas, ionas gur féidir leis an mBallstát agus leis an gCúirt raon feidhme an tsáraithe líomhnaithe ar dhlí an Aontais a bheith ar eolas acu go beacht, coinníoll nach mór a chomhlíonadh chun go mbeidh an Ballstát in ann cosaint éifeachtach a thíolacadh agus chun go mbeidh an Chúirt in ann a chinneadh an ndearnadh sárú ar oibleagáidí, mar a líomhnaítear (breithiúnas an 19 Samhain 2024, an Coimisiún v an Pholainn (Cumas seasamh i dtoghacháin agus ballraíocht páirtí pholaitiúil), C‑814/21, EU:C:2024:963, mír 61 agus an cásdlí dá dtagraítear).
24      Go háirithe, ní mór ráiteas comhleanúnach mionsonraithe a bheith i gcaingean an Choimisiúin maidir leis na cúiseanna a thug air teacht ar an gconclúid gur mhainnigh an Ballstát atá i gceist ceann dá oibleagáidí faoi dhlí an Aontais a chomhlíonadh (breithiúnas an 19 Samhain 2024, an Coimisiún v an Pholainn (Cumas seasamh i dtoghacháin agus ballraíocht páirtí pholaitiúil), C‑814/21, EU:C:2024:963, mír 62 agus an cásdlí dá dtagraítear).
25      Sa chás seo, maidir le hábhar na caingne, ní mór a mheas gur léir ón ordú atá á lorg san iarratas lena dtionscnaítear imeachtaí go líomhnaíonn an Coimisiún gur mhainnigh Ríocht na Beilge a hoibleagáidí faoi Threoir 2016/1164 a chomhlíonadh, eadhon mainneachtain bearta náisiúnta a ghlacadh lena dtrasuitear Airteagal 8(7) den Treoir sin.
26      Dá bhrí sin, d’ainneoin na foclaíochta a úsáideadh roinnt uaireanta san iarratas lena dtionscnaítear imeachtaí, ar dá réir ‘nár thrasuigh Ríocht na Beilge [Airteagal 8(7)]’ den Treoir sin i gceart, tá sé soiléir agus aonchiallach mar sin féin ón iarratas sin go measann an Coimisiún go bhfuil bearta lena gcuirtear an fhoráil sin chun feidhme i gceist le trasuí iomlán na Treorach sin agus, trí mhainneachtain é sin a dhéanamh, gur mhainnigh Ríocht na Beilge a hoibleagáidí faoin bhforáil sin a chomhlíonadh. Dá bhrí sin, tá ábhar na caingne agus raon feidhme an ghearáin aonair inaitheanta ag an mBallstát sin agus ag an gCúirt.
27      Maidir leis an ráiteas faoi ghearáin, is léir ón iarratas, cé go n‑atáirgeann sé na hargóintí a cuireadh chun cinn sa tuairim réasúnaithe i gcoinne na mínithe a chuir údaráis na Beilge ar fáil mar fhreagra ar an litir fógra fhoirmiúil, go bhfuil seasamh an Choimisiúin maidir le léiriú Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 agus an oibleagáid atá ar na Ballstáit an fhoráil sin a thrasuí soiléir, ar bhealach atá comhleanúnach agus mionsonraithe go leor, ón ráiteas sin. Dá bhrí sin, cuireann an dara ceann ar chumas Ríocht na Beilge leas a bhaint as a cosaint agus cuireann sé ar chumas na Cúirte a chinneadh ar mainníodh oibleagáidí a chomhlíonadh mar a líomhnaítear.
28      Thairis sin, ós rud é gur ghá an chaingean a bheith bunaithe ar na forais agus na pléadálacha céanna leis an tuairim réasúnaithe (féach, chuige sin, breithiúnas an 30 Samhain 2023, an Coimisiún v an tSlóivéin (Cóireáil Fuíolluisce Uirbigh), C‑328/22, EU:C:2023:939, mír 20), ní féidir an Coimisiún a cháineadh as na hargóintí a leagtar amach sa tuairim réasúnaithe a atáirgeadh ina iarratas.
29      Is léir ó na breithnithe roimhe seo go bhfuil an chaingean seo inghlactha.
Substaint
Argóintí na bpáirtithe
30      Mar thaca lena chaingean, ardaíonn an Coimisiún gearán aonair lena n‑éilítear nár trasuíodh Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 i ndlí na Beilge.
31      Ina iarratas, áitíonn an Coimisiún, sa chéad áit, gur gá Airteagal 8(7) de a thrasuí chun an Treoir sin a thrasuí i gceart sa dlí náisiúnta. Is léir ó na freagraí a chuir údaráis na Beilge ar fáil le linn an nós imeachta réamhdhlíthíochta, níos mó ná bliain amháin tar éis dhul in éag na tréimhse a leagtar síos chun an Treoir sin a thrasuí faoi Airteagal 11 di, nach raibh bearta glactha fós ag Ríocht na Beilge chun an fhoráil sin a chur chun feidhme. Ina theannta sin, níl aon fhaisnéis eile ag an gCoimisiún a léiríonn go ndearnadh Airteagal 8(7) a thrasuí go héifeachtach agus go hiomlán.
32      Sa dara háit, cuireann an Coimisiún i gcoinne fhiúntas na n‑argóintí a chuir údaráis na Beilge chun cinn ina bhfreagra ar an litir fógra fhoirmiúil.
33      Ar an gcéad dul síos, maidir le hargóint Ríocht na Beilge nach bhfuil feidhm ag Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 ach amháin i gcás ina roghnaíonn an Ballstát Airteagal 7(2)(a) den Treoir sin a chur i bhfeidhm, áitíonn an Coimisiún go bhfuil feidhm gan teorainn ag foclaíocht Airteagal 8(7), arna dréachtú i dtéarmaí ginearálta, maidir le ríomh an mhéid inchánach a rialaítear le hAirteagal 7, agus, dá bhrí sin, sna cásanna uile dá bhforáiltear i mír 2 de.
34      Tacaítear leis an léiriú sin le foclaíocht na míreanna eile d’Airteagal 8 den Treoir sin. Mar is léir ó fhoclaíocht mhíreanna 1 agus 2 den Airteagal sin, léirítear go soiléir ann na cásanna nach mbaineann ach le ceann amháin de na roghanna chun bonn cánach CFC a chinneadh, dá bhforáiltear i bpointí (a) agus (b) faoi seach d’Airteagal 7(2) den Treoir sin. Os a choinne sin, tá míreanna eile d’Airteagal 8 den Treoir sin, amhail mír 5 di, ginearálta agus ní bhaineann siad go heisiach le ceann amháin nó le ceann eile de na roghanna sin.
35      Ar an dara dul síos, maidir le hargóint Ríocht na Beilge go n‑imeodh éifeacht dhíspreagthach an chánachais dhúbailte dá gcuirfí Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 i bhfeidhm, tagraíonn an Coimisiún d’aithris 5 di, ar dá réir a bhfuil na rialacha a leagtar síos leis an Treoir sin beartaithe chun cleachtais seachanta cánach a chomhrac, ach freisin chun cosc a chur ar bhacainní eile ar an margadh inmheánach a chruthú, amhail cánachas dúbailte. Measann an Coimisiún go bhfuil dhá chuspóir ag cur i bhfeidhm comhcheangailte na rialacha a leagtar síos in Airteagal 7(2) agus in Airteagal 8(7) den Treoir sin. Dá bhrí sin, déanann mainneachtain an fhoráil dheireanach sin a thrasuí difear don chothromaíocht idir na cuspóirí sin trí staid cánachais dhúbailte a choinneáil agus bac a d’fhéadfadh a bheith ar an margadh inmheánach.
36      Ar an tríú dul síos, a mhéid a bhraitheann Ríocht na Beilge ar rogha a fhágtar faoi na Ballstáit, faoi Airteagal 3 den Treoir sin, gan Airteagal 8(7) di a chur i bhfeidhm, áitíonn an Coimisiún nach ndíolmhaítear na Ballstáit ó chomhlíonadh na n‑oibleagáidí a leagtar amach ann leis an gcomhchuibhiú íosta a shainítear leis an Treoir sin, amhail cur i bhfeidhm na forála sin.
37      Ar an gceathrú dul síos, maidir leis an tagairt, in Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164, don dlí náisiúnta chun an asbhaint cánach a ríomh, dá dtagraíonn Ríocht na Beilge, áitíonn an Coimisiún nach gciallaíonn an tagairt sin go bhfuil sé de rogha ag na Ballstáit gan an fhoráil sin a thrasuí nó diúltú an asbhaint cánach dá bhforáiltear inti a dheonú. Os a choinne sin, cumhdaítear an asbhaint cánach sin inti, agus ní fhágtar faoi rogha na mBallstát ach cinneadh an mhodha chun an cháin sin a ríomh.
38      Óna taobh féin de, ina cosaint, luann Ríocht na Beilge, mar réamhphointe, cé gur thrasuigh reachtas na Beilge Airteagal 7(2)(b) den Treoir sin ina dhlíchóras in 2017, rud a theorannaigh cur i bhfeidhm na reachtaíochta a bhaineann le CFCanna do chásanna mí-úsáide, ba cheart don dlí lena dtrasuitear Airteagal 7(2)(a) den Treoir sin agus, dá bhrí sin, Airteagal 8(7) di, teacht i bhfeidhm an 1 Eanáir 2024.
39      Maidir leis an tsubstaint, áitíonn sé nach mór diúltú do ghearán aonair an Choimisiúin agus áitíonn sé gur cheart a chaingean a dhíbhe.
40      Go príomha, maíonn Ríocht na Beilge go ndearnadh tagairt shainráite in Airteagal 2 de Dhlí an 25 Nollaig 2017 maidir le cáin chorparáide a athchóiriú do Threoir 2016/1164 agus, dá bhrí sin, gur beart sonrach é lena dtrasuitear an Treoir sin i ndlí na Beilge. Ina theannta sin, luadh sa tábla comhghaoil a seoladh chuig an gCoimisiún nach raibh feidhm ag Airteagal 8(7) den Treoir sin sa chás seo, ós rud é gur treoir chomhchuibhithe íosta a bhí ann. Dá bhrí sin, bhí faisnéis shoiléir bheacht ag an gCoimisiún maidir leis an gcaoi ar mheas Ríocht na Beilge gur chomhlíon sí na hoibleagáidí éagsúla a fhorchuirtear uirthi leis an Treoir sin. Dá bhrí sin, áitíonn an Coimisiún go mícheart, ina chaingean, gur mhainnigh an Ballstát sin a oibleagáidí a chomhlíonadh toisc nár thrasuigh sé an fhoráil sin i gceart i ndlí na Beilge.
41      Mar mhalairt air sin, maíonn Ríocht na Beilge nár shuigh an Coimisiún an mhainneachtain oibleagáidí a líomhnaítear ina iarratas a chomhlíonadh. Chun é sin a dhéanamh, bheadh ar an gCoimisiún a léiriú nach gcuirtear san áireamh i dtrasuí na Treorach sin ag an mBallstát sin, agus, dá bhrí sin, ina léiriú ar Airteagal 8(7) di, foclaíocht na forála sin, a comhthéacs agus na cuspóirí a shaothraítear léi.
42      Mar thaca leis an éileamh sin, ar an gcéad dul síos, áitíonn an Ballstát sin, mar a léirítear ina theideal, gurb é príomhchuspóir Threoir 2016/1164 cleachtais seachanta cánach a chomhrac. Dá bhrí sin, tá baint ag an gcuspóir cosc a chur ar chruthú bacainní eile ar an margadh inmheánach leis an gcomhrac sin agus ní cuspóir ann féin é, i gcúrsaí cánach.
43      Ar an dara dul síos, luaitear ann gur treoir chomhchuibhithe íosta í Treoir 2016/1164 lena gceadaítear do na Ballstáit seachaint cánach a chomhrac trí leibhéal níos airde cosanta a thabhairt isteach do bhoinn cánach corparáide náisiúnta.
44      Sa chás seo, bhain Ríocht na Beilge leas as an bhféidearthacht a chuirtear ar fáil leis an Treoir sin uirlis a bhunú chun seachaint cánach a chomhrac, agus a áirithiú ag an am céanna nár cuireadh an margadh inmheánach i mbaol. Go háirithe, dar leis, níl cás inar léiríodh mí-úsáid cánach agus cás nach raibh aon mhí-úsáid cánach den sórt sin ann inchomparáide. Ar an gcaoi chéanna, ní féidir beart atá dírithe ar mhí-úsáid den sórt sin a chomhrac a chur i gcomparáid le beart nach bhfuil beartaithe ach chun teorainn a chur leis na deiseanna atá ag cáiníocóirí cáin chorparáide a sheachaint. Dá bhrí sin, ag féachaint don ghá atá le héifeachtacht an chomhraic i gcoinne mí-úsáid cánach a áirithiú agus ós rud é nach bhféadfadh an riarachán gach cás mí-úsáide cánach a bhrath agus a chomhrac go luath, bheadh éifeacht dhíspreagthach ag an bhféidearthacht go mbeadh cánachas dúbailte ar an gcáiníocóir trína spreagadh chun úsáid tógála saorga a sheachaint, nó fiú deireadh a chur léi.
45      Ar an tríú dul síos, cuireann Ríocht na Beilge in iúl go measann sí go bhfuil Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 infheidhme, beag beann ar an rogha a roghnaíonn an Ballstát lena mbaineann faoi Airteagal 7(2) den Treoir sin, agus ní hamháin maidir le cur chun feidhme Airteagal 7(2)(a) di.
46      Ar an gceathrú dul síos, áitíonn Ríocht na Beilge, cé nach bhféachtar lena reachtaíocht náisiúnta le cánachas dúbailte ar ioncam CFCanna a sheachaint, go gcomhlíonann sí go hiomlán a hoibleagáidí maidir leis an gcuspóir a leagtar síos le Treoir 2016/1164, lena n‑áirítear cosc a chur ar bhacainní a chruthú ar an margadh inmheánach amhail cánachas dúbailte. De réir an Bhallstáit sin, níl gá le hAirteagal 8(7) den Treoir sin a chur i bhfeidhm, ós rud é, de bhun na reachtaíochta náisiúnta lena dtrasuitear Airteagal 7(2)(b) di, nach bhfuil feidhm ag aon chánachas dúbailte ach amháin maidir le cásanna ar léir go bhfuil siad mí-úsáideach, agus, dá bhrí sin, an‑annamh. Thairis sin, ní féidir le cánachas dúbailte den sórt sin a bheith ina bhac ar an margadh inmheánach i gcásanna nach ngluaiseann earraí, seirbhísí, caipiteal agus daoine laistigh den mhargadh sin i ndáiríre. Mar thaca leis an argóint sin, braitheann Ríocht na Beilge ar chásdlí na Cúirte a bhaineann le hAirteagal 293 CE, lena bhféachtar le cánachas dúbailte a chosc. Go háirithe, d’fhéadfaí a thuiscint, de réir analaí, ó bhreithiúnas an 14 Samhain 2006, Kerckhaert agus Morres (C‑513/04, EU:C:2006:713), nach sáraíonn cánachas dúbailte, a bhféachtar lena chosc le hAirteagal 8(7) den Treoir sin, an tsaoirse bunaíochta agus, dá bhrí sin, nach gcuireann sé bac ar an margadh inmheánach.
47      Ar an gcúigiú dul síos, áitíonn Ríocht na Beilge nach gceadaíonn Airteagal 3 de Threoir 2016/1164 do Bhallstáit Airteagal 8(7) di a chur i bhfeidhm. Ní chuirfidh an Treoir seo bac ar chur i bhfeidhm forálacha intíre nó forálacha atá bunaithe ar chomhaontú arb é is aidhm dóibh leibhéal níos airde cosanta a choimirciú do bhoinn cánach corparáide intíre. Ina theannta sin, ní mór Airteagal 3 a léamh i bhfianaise aithrisí 2, 3, 6 agus 16 den Treoir sin, ina luaitear nach bhféachtar leis an Treoir sin ach le híosleibhéal coiteann cosanta don mhargadh inmheánach a shainiú. Dá bhrí sin, ós rud é nach seachnaítear cánachas dúbailte ar ioncam a ghintear le socruithe neamhfhíora a cuireadh i bhfeidhm go bunúsach chun buntáiste cánach a fháil a dhéanann difear díreach d’fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh, ní dhéanann an Ballstát sin foráil ach maidir le leibhéal cosanta níos airde ná an t‑íosleibhéal sin.
48      Ar an séú dul síos, maíonn Ríocht na Beilge, trí asbhaint cánach a chosc i gcás ina suitear mí-úsáid cánach agus, dá bhrí sin, trí mhéid na hasbhainte cánach a theorannú, go gcuireann sí Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 i bhfeidhm i gceart, a mhéid a fhoráiltear leis an bhforáil sin go bhfuil an asbhaint le ríomh i gcomhréir leis an dlí náisiúnta.
49      Ina fhreagra, áitíonn an Coimisiún, ar an gcéad dul síos, mar fhreagra ar argóintí Ríocht na Beilge maidir le cineál íosta an chomhchuibhithe a bhaintear amach le Treoir 2016/1164, go dtagraíonn na samplaí de bhearta níos déine a leagtar amach in aithris 12 den Treoir sin do bhearta lena bhforlíontar na bearta dá bhforáiltear cheana féin ar a laghad leis an Treoir sin agus ní do bhearta a chuirtear in ionad na mbeart sin, agus go háirithe na bearta a leagtar síos in Airteagal 8(7) di.
50      Thairis sin, tá an asbhaint cánach dá bhforáiltear san fhoráil sin comhsheasmhach le gníomhaíochtaí ECFE chun creimeadh an bhoinn agus aistriú brabúis (BEPS) a chomhrac. Tá glacadh Threoir 2016/1164 mar chuid de chur chun feidhme na ngníomhaíochtaí sin, mar a luaitear in aithrisí 2 agus 3 den Treoir sin, agus go háirithe Gníomhaíocht BEPS Uimh. 3, tuarascáil chríochnaitheach na gníomhaíochta sin ina moltar deireadh a chur le cánachas dúbailte mar thoradh ar bhearta a glacadh i ndáil le CFCanna.
51      Sa chomhthéacs sin, d’fhéadfadh sé a bheith i gceist le bearta níos déine a ghlacadh rialacha CFC a chur i bhfeidhm maidir le heintitis nó buanbhunaíochtaí ina bhfuil scairsheilbh an cháiníocóra faoi bhun na tairsí 50 % a leagtar síos in Airteagal 7(1)(a) den Treoir sin nó maidir le cuideachtaí den sórt sin a íocann ráta cánach níos airde ná an ráta dá bhforáiltear in Airteagal 7(1)(b) den Treoir sin.
52      Ar an dara dul síos, áitíonn an Coimisiún nach bhfuil an cásdlí a eascraíonn as breithiúnas an 14 Samhain 2006, Kerckhaert agus Morres (C‑513/04, EU:C:2006:713), ar a bhfuil Ríocht na Beilge ag brath, ábhartha sa chás seo, ós rud é gur leagadh síos le hAirteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 critéir ghinearálta maidir le leithdháileadh cumhachtaí idir na Ballstáit i ndáil le cánachas dúbailte a dhíothú.
53      Ina hathfhreagra, luann Ríocht na Beilge, mar réamhphointe, gur thrasuigh sí Airteagal 8(7) trí reachtaíocht nua a ghlacadh, a tháinig i bhfeidhm an 1 Eanáir 2024. Mar fhreagra ar fhreagra an Choimisiúin, áitíonn sé go leagtar amach na bearta íosta a bhaineann le rialacha CFC in Airteagal 7 agus in Airteagal 8(1) go (4) de Threoir 2016/1164. Ní fhoráiltear le míreanna 5 go 7 d’Airteagal 8 den Treoir sin ach do mhaoluithe ar na bearta íosta sin, arb é is aidhm dóibh cánachas dúbailte a sheachaint, agus mar thoradh air sin, trí mhainneachtain Airteagal 8(7) den Treoir sin a thrasuí ina dlíchóras náisiúnta, go gcuirtear beart níos déine i bhfeidhm lena bhforlíontar na bearta íosta sin.
54      Ina theannta sin, áitíonn an Ballstát sin, murab ionann agus an méid a áitíonn an Coimisiún, nach leagtar síos leis an Treoir sin critéir ghinearálta maidir le leithdháileadh dlínse cánach idir na Ballstáit, ach go bhforáiltear léi, de mhaolú ar na gnáthrialacha maidir le leithdháileadh dlínse cánach a bhaineann le fochuideachtaí agus buanbhunaíochtaí, go bhféadfadh Stát an tsuímh nó na máthairchuideachta dlínse den sórt sin a aisghabháil ó ioncam atá inchánach, i bprionsabal, sa Stát ina bhfuil cónaí ar an bhfochuideachta nó ar an mbuanbhunaíocht.
55      Ina ráiteas idiragartha mar thaca leis an ordú atá á lorg ag Ríocht na Beilge, áitíonn Ríocht na hÍsiltíre, ar an gcéad dul síos, nach bhfuil san oibleagáid, a leagtar síos in Airteagal 11 de Threoir 2016/1164, ar dá réir nach mór tagairt don Treoir sin a bheith sna forálacha lena dtrasuitear an Treoir sin nó nach mór tagairt den sórt sin a bheith ag gabháil léi tráth a bhfoilsithe oifigiúil, ach oibleagáid fhoirmiúil chun an pobal a chur ar an eolas go ndearnadh dlí an Aontais a thrasuí sa dlí náisiúnta. Dá bhrí sin, a mhéid a dhéanann an Coimisiún gearán gur mhainnigh Ríocht na Beilge a hoibleagáidí faoi Airteagal 11 a chomhlíonadh i gcomhthéacs gearán ar leithligh, ní mór diúltú don ghearán sin.
56      Ar an dara dul síos, áitíonn Ríocht na hÍsiltíre nach bhfuil gá le hAirteagal 8(7) den Treoir sin a thrasuí i gcás ina gcuireann Ballstát Airteagal 7(2)(b) di i bhfeidhm.
57      I ndáil leis sin, áitíonn sí gur foráil é Airteagal 7(2)(b) de Threoir 2016/1164 lena bhféachtar le cánachas dúbailte a sheachaint, ós rud é, i gcomhréir le hAirteagal 8(2) den Treoir sin, go ríomhtar leithdháileadh ioncam CFC i gcomhréir le prionsabal an fheidhmithe neamhspleách. Dá bhrí sin, de bhun na forála deiridh sin, i gcás ina bhfaigheann an chuideachta rialaithe, mar gheall ar a feidhmeanna tábhachtacha, an t‑ioncam a ghintear leis na feidhmeanna sin, gearrtar cáin ar an ioncam sin sa Bhallstát ina bhfuil an chuideachta sin suite. Is é is cuspóir do phrionsabal an fheidhmithe neamhspleách a áirithiú go bhfaighidh gach páirtí lena mbaineann an t‑ioncam a léiríonn a fheidhmeanna. Cuirtear sócmhainní agus rioscaí san áireamh freisin toisc go gcinntear leo, in éineacht leis na feidhmeanna a chuirtear i gcrích, an t‑ioncam le haghaidh na bpáirtithe lena mbaineann.
58      De réir an Bhallstáit sin, agus Airteagal 7(2)(b) de Threoir 2016/1164 á chur i bhfeidhm, ‘ceartaíonn’ cur i bhfeidhm phrionsabal an fheidhmithe neamhspleách an cás ina ndearbhaítear brabúis choinnithe CFC ó shocruithe neamhfhíora mar bhrabúis na cuideachta sin, trí na brabúis sin a áireamh i mbonn cánach an eintitis a fheidhmíonn rialú ar an gcuideachta sin. Baineann an Ballstát sin de thátal as sin go seachnaítear cánachas dúbailte leis an sásra sin agus go bhfágann sé nach gá Airteagal 8(7) den Treoir sin a chur i bhfeidhm.
59      Os a choinne sin, i gcás chur i bhfeidhm Airteagal 7(2)(a) den Treoir sin, bheadh an cháin a d’íoc CFC in‑asbhainte, ós rud é go bhféadfadh cánachas dúbailte a bheith mar thoradh ar an gcur i bhfeidhm sin. Ar thaobh amháin, tá an chuideachta sin faoi dhliteanas, ina Ballstát cónaithe, cáin a ghearradh ar bhrabúis nár dáileadh go hiarbhír. Ar an taobh eile, faoin bhforáil sin, tá sé faoi dhliteanas freisin cáin a íoc i mBallstát a chuideachta rialaithe. Sna himthosca sin, tá feidhm ag Airteagal 8(7) den Treoir sin.
60      Ina bharúlacha maidir leis an ráiteas idiragartha ó Ríocht na hÍsiltíre, áitíonn an Coimisiún, sa chéad áit, go bhfuil sé beartaithe leis an tagairt, san iarratas lena dtionscnaítear imeachtaí, d’Airteagal 11 de Threoir 2016/1164 béim a leagan ar an oibleagáid atá ar na Ballstáit, lena n‑áirítear Ríocht na Beilge, an Treoir sin a thrasuí, agus mar thoradh air sin nach mbaineann argóint Ríocht na hÍsiltíre maidir le raon feidhme na forála sin le hábhar.
61      Sa dara háit, cuireann an Coimisiún in iúl go gcinntear le hAirteagal 8(2) den Treoir sin leithdháileadh ioncaim ó shocruithe neamhfhíora, dá bhforáiltear in Airteagal 7(2)(b) den Treoir sin, don chuideachta rialaithe. Os a choinne sin, ní rialaítear leis an Airteagal sin an cheist maidir le cánachas an ioncaim sin sa Bhallstát ina bhfuil cónaí ar CFC, atá faoi réir Airteagal 8(7) den Treoir sin go beacht.
62      Ina theannta sin, maíonn sí nach bhfágann cur i bhfeidhm comhcheangailte Airteagal 7(2)(b) agus Airteagal 8(2) de Threoir 2016/1164 go bhfuil an riail a leagtar síos in Airteagal 8(7) den Treoir sin neamhbhríoch, go háirithe i gcás ina bhfuil CFC lonnaithe i dtríú tír, nach bhfuil faoi cheangal ag Airteagal 8(2). Dá bhrí sin, ní féidir an fhoráil dheireanach sin a mheas mar bheart uathrialach arb é is aidhm dó deireadh a chur le haon chánachas dúbailte a eascraíonn as ath-leithdháileadh ioncaim faoi Airteagal 7(2)(b) den Treoir sin. Mar sin, is le trasuí Airteagal 8(7) sna córais dlí náisiúnta amháin a áirithítear an fhéidearthacht aon chánachas dúbailte a d’fhéadfadh a bheith ann i mBallstát cónaithe an eintitis rialaithe a dhíolmhú, i gcásanna laistigh den Aontas agus i gcásanna a bhaineann le tríú tíortha araon.
Measúnú na Cúirte
63      Mar thaca lena ghearán aonair, áitíonn an Coimisiún, go bunúsach, go bhfuil feidhm ag Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 sna cásanna uile dá bhforáiltear in Airteagal 7(2) den Treoir sin, i gcomhréir leis an gcuspóir dá dtagraítear in aithris 5 di maidir le cosc a chur ar bhacainní eile ar an margadh inmheánach a chruthú, amhail cánachas dúbailte. Dá bhrí sin, tá sé d’oibleagáid ar na Ballstáit an fhoráil sin a chomhlíonadh i ngach cás, beag beann ar chineál íosta an chomhchuibhithe a bhaintear amach leis an Treoir sin agus ar a lánrogha maidir leis an modh chun an asbhaint dá bhforáiltear in Airteagal 8(7) a ríomh.
64      Faoin tríú mír d’Airteagal 288 CFAE, beidh Treoir ina ceangal, maidir leis an toradh atá le baint amach, ar gach Ballstát chuig a ndíreofar í, ach fágfar faoi na húdaráis náisiúnta foirm agus modhanna a roghnú. Cé go bhfágann an fhoráil sin faoi na Ballstáit na bealaí agus na modhanna a roghnú chun a áirithiú go gcuirfear treoir chun feidhme, ní dhéanann an tsaoirse sin difear don oibleagáid atá ar na Ballstáit a bhfuil an treoir dírithe orthu na bearta uile is gá a ghlacadh ina gcórais dlí náisiúnta chun a áirithiú go mbeidh an treoir go hiomlán éifeachtach, i gcomhréir leis na cuspóirí atá á saothrú léi (breithiúnas an 15 Nollaig 2022, TimePartner Personalmanagement, C‑311/21, EU:C:2022:983, mír 59 agus an cásdlí dá dtagraítear).
65      Ní mór forálacha treorach a chur chun feidhme le brí cheangailteach dhoshéanta, agus leis an tsainiúlacht, leis an mbeachtas agus leis an tsoiléireacht is gá chun ceanglais na deimhneachta dlíthiúla a chomhlíonadh, go háirithe ar bhealach a chuirfidh ar chumas na ndaoine lena mbaineann na bearta sin raon feidhme a gceart agus a n‑oibleagáidí a fháil amach sa réimse áirithe a rialaítear le dlí an Aontais (féach, chuige sin, breithiúnas an 11 Meitheamh 2015, an Coimisiún v an Pholainn, C‑29/14, EU:C:2015:379, mír 37 agus an cásdlí dá dtagraítear).
66      Is fíor, i ngach cás, gur gá cineál na bhforálacha i dtreoir lena mbaineann imeachtaí um shárú a chinneadh, chun measúnú a dhéanamh ar raon feidhme na hoibleagáide maidir le trasuí a fhorchuirtear ar na Ballstáit (breithiúnas an 11 Meitheamh 2015, an Coimisiún v an Pholainn, C‑29/14, EU:C:2015:379, mír 40 agus an cásdlí dá dtagraítear), ós rud é go bhféadfadh na forálacha sin corrlach lánroghnach áirithe a thabhairt dóibh chun a gcur chun feidhme a áirithiú, go háirithe i gcás nach bhféachtar leis an Treoir atá faoi dhíospóid le comhchuibhiú iomlán rialacha na mBallstát a bhaint amach laistigh dá réimse cur i bhfeidhm (féach, de réir analaí, breithiúnas an 4 Bealtaine 2016, an Coimisiún v an Ostair, C‑346/14, EU:C:2016:322, mír 70 agus an cásdlí dá dtagraítear).
67      Mar sin féin, ní mór an lánrogha a thugtar do na Ballstáit le forálacha treorach den sórt sin a fheidhmiú, i gcomhréir leis an tríú mír d’Airteagal 288 CFAE, i gcomhréir leis na cuspóirí agus na hoibleagáidí a leagtar síos leis an Treoir sin (féach, de réir analaí, breithiúnas an 2 Meán Fómhair 2021, an Coimisiún v an Ghearmáin (Trasuí Threoracha 2009/72 agus 2009/73), C‑718/18, EU:C:2021:662, míreanna 118 agus 119 agus an cásdlí dá dtagraítear).
68      Sa chás seo, ba cheart a thabhairt faoi deara, i gcomhréir leis an gcéad fhomhír agus leis an tríú fomhír d’Airteagal 11(1) de Threoir 2016/1164, go nglacfaidh agus go bhfoilseoidh na Ballstáit, faoin 31 Nollaig 2018, na dlíthe, na rialacháin agus na forálacha riaracháin is gá chun an Treoir sin a chomhlíonadh agus go n‑áiritheoidh siad go mbeidh tagairt don Treoir sin sna forálacha sin nó go mbeidh tagairt den sórt sin ag gabháil leo tráth a bhfoilsithe oifigiúil.
69      Is léir ón gcomhad a cuireadh faoi bhráid na Cúirte, ar dháta dhul in éag na tréimhse a leagtar síos i dtuairim réasúnaithe an 2 Nollaig 2021, nár ghlac Ríocht na Beilge forálacha fós chun Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 a chomhlíonadh. Ina theannta sin, ós rud é, de réir an chásdlí shocair, nach mór an cheist ar mhainnigh Ballstát a oibleagáidí a chomhlíonadh a chinneadh faoi threoir na staide atá i réim sa Bhallstát sin ag deireadh na tréimhse a leagtar síos sa tuairim réasúnaithe, ní féidir leis an gCúirt aon athruithe ina dhiaidh sin a chur san áireamh (breithiúnas an 16 Iúil 2020, an Coimisiún v an Rómáin (Sciúradh airgid a chomhrac), C‑549/18, EU:C:2020:563, mír 19 agus an cásdlí dá dtagraítear).
70      I gcomhthéacs scrúdú a dhéanamh ar an ngearán seo, is de dhualgas ar an gCúirt, dá bhrí sin, a chinneadh, i bhfianaise fhoclaíocht, chomhthéacs agus chuspóirí Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164, an gcaithfidh na Ballstáit an fhoráil seo a thrasuíomh i ngach cás dá bhforáiltear in Airteagal 7(2) den Treoir sin.
71      Sa chéad áit, ba cheart a thabhairt faoi deara, faoi Airteagal 8(7) den Treoir sin, ‘údaróidh Ballstát an cháiníocóra don cháiníocóir an cháin a íocann an t‑eintiteas nó an bhuanbhunaíocht a asbhaint ón muirear cánach a íocann sé sa Stát ina bhfuil cónaí air chun críoch cánach nó ina bhfuil sé suite’, agus an asbhaint sin á ríomh i gcomhréir leis an dlí náisiúnta.
72      Dá bhrí sin, ní mór a mheas, ar thaobh amháin, mar a thugtar le fios le húsáid an fhrása tháscaigh seo ‘údaróidh Ballstát an cháiníocóra’, go bhfuil foclaíocht na forála sin éigeantach do na Ballstáit, trína cheangal orthu foráil a dhéanamh, ina ndlí náisiúnta faoi seach, go bhféadfaidh an cáiníocóir a bhfuil cónaí air chun críoch cánach nó atá lonnaithe sa Bhallstát sin tairbhe a bhaint as asbhaint a chomhfhreagraíonn don cháin a d’íoc an t‑eintiteas nó an bhuanbhunaíocht atá faoi rialú an cháiníocóra sin sa chríoch ina bhfuil sé inchánach.
73      Ar an taobh eile, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil foclaíocht Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 i dtéarmaí ginearálta agus nach luaitear ann aon mhaolú ar an oibleagáid a leagtar síos ann. Go háirithe, cé go dtagraítear san fhoráil sin don dlí náisiúnta chun an asbhaint cánach a ríomh, ní chiallaíonn an tagairt sin go bhfuil sé de rogha ag na Ballstáit gan an fhoráil sin a thrasuí ina gcórais dlí faoi seach. Os a choinne sin, ós rud é nach mór na rialacha mionsonraithe chun an asbhaint cánach sin a ríomh a shainiú leis an dlí náisiúnta, tugtar le tuiscint go bhforáiltear leis an dlí náisiúnta sin do cheart an cháiníocóra tairbhe a bhaint as asbhaint den sórt sin.
74      Sa dara háit, tacaíonn comhthéacs Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 leis an léiriú litriúil sin.
75      I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, ba cheart a thabhairt faoi deara go leagtar amach in Airteagal 8 den Treoir sin, mar a léirítear ina theideal, na rialacha a bhaineann le hioncam CFCanna a ríomh nach mór do na Ballstáit a leagan síos agus na rialacha maidir le cánachas ar an ioncam sin á gcur chun feidhme acu de bhun fhorálacha Airteagal 7 den Treoir sin.
76      Go sonrach, i gcomhréir le hAirteagal 7(2) de Threoir 2016/1164, i gcás ina measann an Ballstát sin go bhfuil eintiteas nó buanbhunaíocht nach bhfuil a bhrabúis inchánach nó díolmhaithe ó cháin i mBallstát an cháiníocóra, i gcomhréir leis na critéir a leagtar amach in Airteagal 7(1) den Treoir sin, ina CFC arna rialú ag an gcáiníocóir sin, tá dhá rogha ag an mBallstát sin, chun críocha cáin a ghearradh ar ioncam an CFC sin, dá bhforáiltear, faoi seach, i bpointí (a) agus (b) d’Airteagal 7(2).
77      I gcás ina gcoinníonn Ballstát an cháiníocóra an chéad cheann de na roghanna sin, dá dtagraítear in Airteagal 7(2)(a) den Treoir sin, áirítear i méid inchánach an cháiníocóra sin ioncam neamhdháilte an eintitis nó ioncam na buanbhunaíochta a liostaítear san fhoráil sin, ach amháin i gcás ina ndéanann CFC gníomhaíocht eacnamaíoch shubstaintiúil le foireann, trealamh, sócmhainní agus áitribh, arna gcomhthacú le fíorais agus imthosca ábhartha.
78      I gcás ina nglacann sé an dara ceann de na roghanna sin, foráiltear le hAirteagal 7(2)(b) den Treoir sin nach n‑áireoidh an Ballstát lena mbaineann i méid inchánach an cháiníocóra ach ioncam coinnithe an eintitis nó na buanbhunaíochta a eascraíonn as socruithe neamhfhíora a cuireadh i bhfeidhm go bunúsach chun buntáiste cánach a fháil.
79      Mar sin féin, cé go dtagraíonn Airteagal 8(1) de Threoir 2016/1164 go sainráite do chur i bhfeidhm Airteagal 7(2)(a) de agus go dtagraítear go sainráite in Airteagal 8(2) den Treoir sin do na cásanna ina bhfuil Airteagal 7(2)(b) de infheidhme, níl aon tagairt in Airteagal 8(3) go (7) den Treoir sin do cheachtar den dá rogha dá bhforáiltear in Airteagal 7(2). Mar a áitíonn an Coimisiún, agus an ceart aige, ní mór a thuiscint uaidh sin, murab ionann agus na rialacha mionsonraithe maidir le hioncam CFCanna a ríomh a leagtar amach in Airteagal 8(1) agus (2), iad siúd a leagtar amach i míreanna 3 go 7 den Airteagal sin, agus go háirithe an fhéidearthacht atá ag an gcáiníocóir, faoin mír dheireanach sin, tairbhe a bhaint as asbhaint a chomhfhreagraíonn don cháin a d’íoc CFC i gcríoch an Bhallstáit ina bhfuil sé inchánach, nach mór do Bhallstát cónaithe an cháiníocóra sin í a chur chun feidhme, gan beann ar an rogha a choinnigh an Ballstát sin chun cáin a ghearradh ar ioncam CFCanna faoi Airteagal 7 den Treoir sin.
80      Ar an dara dul síos, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhforáiltear le hAirteagal 7(2)(b) de Threoir 2016/1164, mar is léir ó mhír 78 den bhreithiúnas seo, do shásra a bhaineann go sonrach le CFCanna, arna chur chun feidhme ag Ballstát an cháiníocóra, arb é is aidhm dó ioncam coinnithe an eintitis nó na buanbhunaíochta a eascraíonn as socruithe neamhfhíora a cuireadh i bhfeidhm go bunúsach chun buntáiste cánach a fháil a áireamh i mbonn cánach an cháiníocóra.
81      Is féidir idirdhealú a dhéanamh idir an sásra sonrach sin agus na clásail ghinearálta frith-mhí-úsáide dá dtagraítear in Airteagal 6 den Treoir sin, ina bhforáiltear i mír 1 di, chun críocha an t‑ualach cánach ar chuideachtaí a ríomh, nach bhfuil na Ballstáit le socruithe nó sraith socruithe a chur san áireamh, tar éis dóibh a bheith curtha i bhfeidhm chun buntáiste cánach a fháil, mar phríomhchuspóir nó mar cheann de na príomhchuspóirí, lena sáraítear cuspóir nó cuspóir an dlí cánach is infheidhme, nach fíorbhuntáiste é ag féachaint do na fíorais agus na himthosca ábhartha uile. Ní mór an gaol idir Airteagal 6 agus Airteagal 7(2)(b) den Treoir sin a léiriú i bhfianaise aithris 11 den Treoir sin, ina luaitear go bhfónann na clásail ghinearálta frith-mhí-úsáide dá bhforáiltear i gcórais chánach chun bearnaí a líonadh trí chleachtais chánach mhí-úsáideacha a chomhrac nár tugadh aghaidh orthu go fóill le forálacha sonracha agus, dá bhrí sin, nár cheart dóibh difear a dhéanamh d’infheidhmeacht clásal sonrach frith-mhí-úsáide. Dá bhrí sin, ní mór a bhaint as an tátal gur lex specialis an sásra sonrach sin, i ndáil leis an gclásal ginearálta frith-mhí-úsáide dá dtagraítear san Airteagal 6 sin, agus nach mór tosaíocht a thabhairt dá chur i bhfeidhm thar chur i bhfeidhm an chlásail seo.
82      Dá bhrí sin, níl sé de shaoirse ag na Ballstáit feidhm a bheith acu maidir le hioncam CFC a eascraíonn as socruithe neamhfhíora a cuireadh i bhfeidhm go bunúsach chun buntáiste cánach a fháil, de réir bhrí Airteagal 7(2)(b) de Threoir 2016/1164, cibé acu an fhoráil sin nó riail ghinearálta frith-mhí-úsáide a chomhlíonann critéir Airteagal 6 den Treoir sin, lena gcuirtear cosc ar an gcáiníocóir a bheith in ann tairbhe a bhaint as an asbhaint dá bhforáiltear in Airteagal 8(7) den Treoir sin.
83      Ar an tríú dul síos, ní mór a thabhairt faoi deara freisin nach féidir leis an rogha atá ag na Ballstáit, dá bhforáiltear in Airteagal 3 de Threoir 2016/1164, forálacha intíre nó comhaontuithe a chur i bhfeidhm, arb é is aidhm dóibh leibhéal níos airde cosanta a chaomhnú do bhoinn náisiúnta cánach corparáide, iad a scaoileadh ón oibleagáid Airteagal 8(7) den Treoir sin a thrasuí ina gcórais dlí faoi seach.
84      I ndáil leis sin, is léir ó chásdlí socair, cé nach gcuireann comhchuibhiú íosta cosc ar na Ballstáit bearta níos déine a choinneáil nó a ghlacadh, nach féidir leis na bearta sin, áfach, baint amach an toraidh a fhorordaítear leis an Treoir atá i gceist a chur i mbaol go mór agus go gcomhlíonann siad Conradh FAE (féach, chuige sin, breithiúnas an 7 Iúil 2016, Muladi, C‑447/15, EU:C:2016:533, mír 43 agus an cásdlí dá dtagraítear).
85      Is léir freisin ó chásdlí na Cúirte nach féidir leis na Ballstáit, de réir sainmhínithe, bearta níos déine den sórt sin a choinneáil nó a ghlacadh maidir le saincheisteanna a rialaítear go huileghabhálach le treoir den sórt sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 18 Eanáir 2024, Regionalna direktsia ‘Avtomobilna administratsia’ Pleven, C‑227/22, EU:C:2024:57, mír 38 agus an cásdlí dá dtagraítear). Ina theannta sin, ní féidir le bearta den sórt sin a bheith contrártha d’oibleagáidí na mBallstát faoi fhorálacha treorach nach ndéanann ach comhchuibhiú íosta (féach, chuige sin, breithiúnais an 22 Bealtaine 2003, an Coimisiún v an Ísiltír, C‑441/01, EU:C:2003:308, mír 46, agus an 17 Deireadh Fómhair 2018, an Coimisiún v an Ríocht Aontaithe, C‑503/17, EU:C:2018:831, mír 55).
86      Sa chás seo, mar is léir ó mhíreanna 71 go 73 agus 75 go 82 den bhreithiúnas seo, ní mór foclaíocht Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164, arna léamh i bhfianaise scéim Airteagail 6 go 8 den Treoir sin, ar cuid di é, a thuiscint sa chaoi go rialaítear le hAirteagal 8(7) gach gné den cheist, i gcás ina gcuireann Ballstát an cháiníocóra rialacha ioncaim CFC a leagtar síos in Airteagal 7 den Treoir sin i bhfeidhm, an gceanglaítear air foráil a dhéanamh, ina dhlí náisiúnta, don fhéidearthacht don cháiníocóir sin an cháin a d’íoc CFC ina Stát cónaithe a asbhaint óna ualach cánach agus, i ndáil leis sin, nach bhfágann sé aon lánrogha don Bhallstát sin.
87      Sa tríú háit, ba cheart a thabhairt faoi deara go gcomhlíonann an léiriú sin ar Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 cuspóirí na Treorach sin.
88      I ndáil leis sin, is léir ó aithrisí 1 agus 2 den Treoir sin go bhfuil a glacadh mar chuid de na tosaíochtaí polaitiúla atá ann faoi láthair i réimse an chánachais idirnáisiúnta, lena gcuirtear chun suntais an gá atá lena áirithiú go n‑íocfar cáin i gcás ina ngintear brabúis agus luach, muinín a athbhunú i gcothroime na gcóras cánach agus ligean do na Ballstáit a gceannasacht chánach a fheidhmiú go héifeachtach, trí chonclúidí ECFE maidir leis an gcomhrac i gcoinne chreimeadh an bhoinn agus aistriú brabúis a chur chun feidhme ar leibhéal an Aontais.
89      Dá bhrí sin, de réir aithrisí 3 go 5 de, is é is aidhm do Threoir 2016/1164 rialacha a leagan síos chun creimeadh an bhoinn cánach laistigh den mhargadh inmheánach agus aistriú brabús lasmuigh den mhargadh inmheánach a chomhrac agus feidhm a bheith aici maidir le gach cáiníocóir atá faoi réir cáin chorparáide i mBallstát.
90      Mar a luaitear, go bunúsach, in aithrisí 2 agus 16 de Threoir 2016/1164, d’fhonn feidhmiú cuí an mhargaidh inmheánaigh a áirithiú agus a fhrithsheasmhacht ina iomláine in aghaidh cleachtais seachanta cánach trasteorann a fheabhsú, níl ach creat coiteann agus bearta feabhais uile-Aontais in ann an cuspóir sin a bhaint amach ar bhealach atá comhleanúnach agus comhordaithe go leor, lena gcoisctear ilroinnt an mhargaidh agus lena gcuirtear deireadh le neamhshiméadrachtaí agus saobhadh margaidh atá ann faoi láthair, agus go háirithe fadhbanna trasteorann, agus deimhneacht dhlíthiúil á soláthar do cháiníocóirí ag an am céanna. Mar sin féin, mar a luaitear in aithris 16, i gcomhréir le prionsabal na comhréireachta a leagtar amach in Airteagal 5 CAE, níl sé d’aidhm ag an Treoir sin ach an t‑íosleibhéal riachtanach comhordaithe a bhaint amach laistigh den Aontas Eorpach chun na cuspóirí sin a léiriú go nithiúil.
91      Sa chomhthéacs sin, is léir ó aithris 5 den Treoir sin, i gcás ina n‑eascraíonn cánachas dúbailte as cur i bhfeidhm na rialacha a leagtar síos leis an Treoir sin, gur cheart do cháiníocóirí tairbhe a bhaint as faoiseamh cánach i bhfoirm asbhaint a chomhfhreagraíonn don cháin a íocadh, gan cuspóir na rialacha sin a theorannú do chleachtais seachanta cánach a chomhrac, ach go bhfuil sé mar aidhm acu freisin cosc a chur ar chruthú bacainní eile ar an margadh inmheánach, amhail cánachas dúbailte.
92      Dá bhrí sin, ar thaobh amháin, féachtar le hAirteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 an cuspóir a leagtar amach in aithris 5 a chur chun feidhme, trí chánachas dúbailte ar ioncam CFC a áirítear i mbonn cánach an cháiníocóra rialaithe a sheachaint, i gcomhréir leis na rialacha a leagtar síos in Airteagal 7 den Treoir sin, chun cosc a chur ar bhacainn nua a chruthú ar an margadh inmheánach a d’fhéadfadh a bheith mar thoradh ar chur i bhfeidhm na rialacha sin. Tríd an méid sin a dhéanamh, rannchuidíonn Airteagal 8(7) den Treoir sin go hiomlán le cuspóirí níos ginearálta na Treorach sin a bhaint amach, dá dtagraítear i mír 90 den bhreithiúnas seo.
93      Ar an taobh eile, is léir ó fhoclaíocht aithris 5 go bhféachtar le Treoir 2016/1164 cothromaíocht a choinneáil idir an cuspóir cleachtais seachanta cánach a chomhrac agus an cuspóir cosc a chur ar bhacainní eile ar an margadh inmheánach a chruthú, amhail cánachas dúbailte. Léiríonn an mhian sin cothromaíocht a bhaint amach an breithniú a rinne reachtóir an Aontais ar phrionsabal na comhréireachta, lena gceanglaítear go mbeidh na modhanna a úsáidtear i bhforálacha dhlí an Aontais iomchuí chun na cuspóirí dlisteanacha a shaothraítear leis an reachtaíocht atá i gceist a bhaint amach agus nach rachaidh siad thar a bhfuil riachtanach chun iad a bhaint amach (féach, chuige sin, breithiúnas an 3 Nollaig 2019, Poblacht na Seice v an Pharlaimint agus an Chomhairle, C‑482/17, EU:C:2019:1035, mír 76 agus an cásdlí dá dtagraítear).
94      Go háirithe, de réir cásdlí socair, ní fhéadfar údar a thabhairt le srianta ar shaoirse bunaíochta nó ar shaorghluaiseacht caipitil ar fhorais a bhaineann leis an ngá atá le leithdháileadh cothrom na cumhachta chun cánacha a fhorchur idir na Ballstáit a chaomhnú, ar thaobh amháin, agus idir na Ballstáit agus tríú tíortha, ar an taobh eile, agus ar fhorais a bhaineann leis an ngá atá le himghabháil agus seachaint cánach a chosc ach amháin más rud é, i gcomhréir leis an bprionsabal sin, go bhfuil na srianta sin iomchuí chun a áirithiú go mbainfear amach na cuspóirí atá á saothrú agus nach dtéann siad thar a bhfuil riachtanach chun na cuspóirí sin a bhaint amach (féach, chuige sin, breithiúnais an 12 Meán Fómhair 2006, Cadbury Schweppes agus Cadbury Schweppes Overseas, C‑196/04, EU:C:2006:544, míreanna 55 go 57 agus 60 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 26 Feabhra 2019, X (Cuideachtaí idirghabhálaithe a bunaíodh i dtríú tíortha), C‑135/17, EU:C:2019:136, míreanna 72, 73 agus 75 agus an cásdlí dá dtagraítear).
95      I gcomhthéacs chur i bhfeidhm na rialacha a leagtar síos in Airteagail 7 agus 8 de Threoir 2016/1164 maidir le hioncam CFC a áireamh i mbonn cánach an cháiníocóra sin ag Ballstát cónaithe cáiníocóra a bhfuil smacht aige ar CFC, ní thugann cuspóirí na Treorach sin maidir le creimeadh na mbonn cánach laistigh den mhargadh inmheánach a chomhrac agus maidir le seachaint cánach trasteorann údar leis an ioncam sin go léir nó cuid de a bheith faoi réir cánachas dúbailte, i dtéarmaí eacnamaíocha, is é sin le rá, go ngearrtar cáin orthu, den chéad uair, ar leibhéal CFC, ag an tríú tír nó ag Ballstát cónaithe CFC sin, agus, den dara huair, ar leibhéal an cháiníocóra a rialaíonn CFC sin, ag Ballstát cónaithe an cháiníocóra sin (féach, de réir analaí, breithiúnas an 1 Lúnasa 2025, Banca Mediolanum, C‑92/24 go C‑94/24, EU:C:2025:599, mír 40 agus an cásdlí dá dtagraítear).
96      Is féidir na cuspóirí sin a bhaint amach i gcás, mar a luaitear, go bunúsach, in aithris 12 den Treoir sin, ina ndéantar ioncam CFC atá faoi réir cánachas íseal i mBallstát nó i dtríú tír chónaithe an CFC sin a athbhunú, faoi na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 7 den Treoir sin, i mbonn cánach an cháiníocóra a fheidhmíonn rialú ar an CFC sin ag an mBallstát ina bhfuil cónaí ar an gcáiníocóir sin chun críoch cánach, agus an Ballstát sin faoi dhliteanas cánach ansin i leith an ioncaim sin.
97      Go sonrach, maidir leis an rogha a chuir Ríocht na Beilge chun feidhme ina dlí náisiúnta, ar dháta dhul in éag na tréimhse a leagtar síos sa tuairim réasúnaithe, eadhon an rogha dá bhforáiltear in Airteagal 7(2)(b) de Threoir 2016/1164, ba cheart a thabhairt faoi deara go mbaintear amach na cuspóirí sin i gcás ina bhfuil ionchorprú ioncam CFC i mbonn cánach an cháiníocóra teoranta don chuid den ioncam sin a eascraíonn as socrú nó sraith socruithe neamhfhíora a cuireadh i bhfeidhm go bunúsach chun buntáiste cánach a fháil agus gurb é an t‑aon chuspóir atá leis sin an ráta cánach níos ísle a bhfuil an t‑ioncam sin faoina réir sa Bhallstát nó sa tríú tír ina bhfuil cónaí ar CFC chun críoch cánach a fhritháireamh (féach, de réir analaí, breithiúnas an 13 Samhain 2012, Test Claimants in the FII Group Litigation, C‑35/11, EU:C:2012:707, míreanna 71 agus 72).
98      In éagmais teorannú den sórt sin, chiallódh sé sin go mbeadh muirear cánach foriomlán, i dtéarmaí eacnamaíocha, an ghrúpa cuideachtaí lena mbaineann an cáiníocóir sin agus CFC níos mó ná in éagmais an tsocraithe sin nó na sraithe socruithe neamhfhíora sin.
99      Chun creimeadh na mbonn cánach laistigh den mhargadh inmheánach agus seachaint cánach trasteorann a chomhrac, is leor go n‑eisiafaí le reachtaíocht náisiúnta an Bhallstáit a bhfuil an cáiníocóir faoina réir an buntáiste a bhí beartaithe a fháil leis an socrú nó leis an tsraith socruithe neamhfhíora sin (féach, de réir analaí, breithiúnas an 13 Márta 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C‑524/04, EU:C:2007:161, mír 79 agus an cásdlí dá dtagraítear).
100    Ina theannta sin, ní mór a thabhairt faoi deara, murab ionann agus an méid a d’áitigh Ríocht na Beilge ag an éisteacht, nach srianta a thoirmisctear le CFAE iad cásdlí na Cúirte ar dá réir nach bhfuil na míbhuntáistí a d’fhéadfadh eascairt as feidhmiú comhthreomhar inniúlachtaí cánach na mBallstát éagsúil, ar choinníoll nach bhfuil cleachtadh den sórt sin idirdhealaitheach, ábhartha sa chás seo. Tá an cásdlí sin infheidhme i gcás nach bhfuil aon bhearta aontaithe nó comhchuibhithe ann lena dteorannaítear cumhacht na mBallstát na critéir chun a gcumhachtaí cánachais a leithdháileadh a shainiú, trí chonradh nó go haontaobhach, go háirithe d’fhonn deireadh a chur le cánachas dúbailte (féach, chuige sin, breithiúnas an 16 Iúil 2009, Damseaux, C‑128/08, EU:C:2009:471, míreanna 27, 29 agus 30 agus an cásdlí dá dtagraítear).
101    Is bearta comhchuibhithe den sórt sin go beacht iad Airteagail 7 agus 8 de Threoir 2016/1164 lena gcuirtear teorainn le hinniúlacht na mBallstát, ós rud é go bhforáiltear leo, faoi choinníollacha áirithe, go bhfuil ioncam CFCanna inchánach sa Bhallstát ina bhfuil cónaí chun críoch cánach ar an gcáiníocóir a rialaíonn iad agus, dá bhrí sin, go dtugtar an chumhacht don Bhallstát sin cáin a ghearradh ar na CFCanna sin (féach, de réir analaí, breithiúnas an 20 Nollaig 2017, Deister Holding agus Juhler Holding, C‑504/16 agus C‑613/16, EU:C:2017:1009, mír 51 agus an cásdlí dá dtagraítear), an bhfuil na CFCanna atá i gceist ina gcónaí chun críoch cánach i mBallstát eile nó i dtríú tír.
102    Sna himthosca sin, dá ndéanfaí Treoir 2016/1164 a léiriú, mar a áitíonn Ríocht na Beilge, go n‑údaraíonn sí do na Ballstáit gan Airteagal 8(7) den Treoir sin a chur chun feidhme, d’fhéadfadh cáiníocóirí a thagann faoi raon feidhme Airteagail 7 agus 8 den Treoir sin a bheith faoi réir difríocht sa chóireáil, i bhfianaise na rialacha a leagtar síos leis na hAirteagail sin, ag brath ar cé acu atá nó nach bhfuil forálacha sa reachtaíocht chánach náisiúnta is infheidhme maidir leo nó is infheidhme maidir le CFCanna atá faoina rialú nó sa dlí conarthach atá ceangailteach ar an mBallstát ina bhfuil cónaí orthu lena bhféadfaí cánachas dúbailte ar ioncam na CFCanna sin a áirítear ina mbonn cánach a sheachaint.
103    Mar sin féin, chun prionsabal ginearálta an chomhionannais a chomhlíonadh, atá ar cheann de bhunphrionsabail dhlí an Aontais, níor cheart go mbainfeadh difríocht den sórt sin sa chóir le cásanna inchomparáide ach amháin má tá údar oibiachtúil leis (féach, chuige sin, breithiúnas an 29 Iúil 2024, Belgian Association of Tax Lawyers agus páirtithe eile, C‑623/22, EU:C:2024:639, mír 24 agus an cásdlí dá dtagraítear).
104    I ndáil leis sin, ar thaobh amháin, ba cheart a thabhairt faoi deara go gcuirtear cáiníocóirí atá faoi réir cáin chorparáide sa Bhallstát ina bhfuil cónaí orthu chun críoch cánach agus a rialaíonn CFCanna a thagann faoi raon feidhme Airteagail 7 agus 8 de Threoir 2016/1164, cibé acu atá nó nach bhfuil cónaí chun críoch cánach ar na CFCanna sin i mBallstát eile nó i dtríú tír, i gcásanna inchomparáide i bhfianaise na gcritéar a leagtar amach sna hAirteagail sin. Ar an taobh eile, is léir ó mhíreanna 89 go 99 den bhreithiúnas seo nach féidir údar a thabhairt leis an difríocht sa chóir idir na cáiníocóirí sin, a eascraíonn as an bhféidearthacht atá ag na Ballstáit gan Airteagal 8(7) den Treoir sin a chur chun feidhme, le cuspóirí na Treorach sin. Dá bhrí sin, ní mór do na cáiníocóirí sin, gan beann ar an mBallstát a bhfuil a reachtaíocht chánach infheidhme maidir leo, a bheith in ann tairbhe a bhaint as asbhaint na cánach arna híoc ag CFC atá faoina rialú, ar choinníoll go gcomhlíontar na coinníollacha a leagtar síos leis an bhforáil sin maidir le teidlíocht ar an asbhaint sin.
105    Leanann sé ó na breithnithe go léir roimhe seo, chun Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 a chomhlíonadh, go gceanglaítear ar Bhallstát a chuireann cáiníocóir faoi réir cáin chorparáide a údarú don cháiníocóir sin, sna cásanna go léir dá bhforáiltear in Airteagal 7 den Treoir sin, an cháin a d’íoc CFC a asbhaint ón muirear cánach a íocann sé sa Bhallstát sin.
106    Ní chaitear amhras ar an gconclúid sin leis na hargóintí a chuir Ríocht na Beilge agus Ríocht na hÍsiltíre chun cinn.
107    Ar an gcéad dul síos, i bhfianaise an mhéid a leagtar amach i míreanna 91 go 104 den bhreithiúnas seo, ní mór diúltú d’argóint Ríocht na Beilge nach bhfuil an cuspóir maidir le cosc a chur ar chruthú bacainní eile ar an margadh inmheánach, amhail cánachas dúbailte, ina chuspóir, ann féin, den Treoir sin.
108    Ar an dara dul síos, ní féidir leis an bhfíoras ar a bhfuil an Ballstát sin ag brath, ar dá réir a dhírítear le hAirteagal 7(2)(b) den Treoir sin ar chásanna mí-úsáide cánach, cé go dtagraítear le hAirteagal 7(2)(a) di do chásanna optamaithe cánach dlíthiúla, na Ballstáit a dhíolmhú ón oibleagáid dá dtagraítear i mír 105 den bhreithiúnas seo.
109    Ar dtús, mar a cuireadh in iúl i míreanna 73 agus 79 den bhreithiúnas seo, is léir ó fhoclaíocht Airteagal 8(7) den Treoir sin agus ó scéim Airteagail 7 agus 8 di ina hiomláine nach bhfuil an oibleagáid a leagtar amach i mír 105 den bhreithiúnas seo faoi réir aon mhaolú agus go bhfuil sí ina ceangal ar na Ballstáit, cibé rogha atá roghnaithe acu chun cáin a ghearradh ar ioncam CFCanna.
110    Ina dhiaidh sin, ní féidir go n‑éireoidh leis an argóint go bhfuil ról athchomhairleach ag easpa sásra chun cánachas dúbailte a sheachaint sa chás dá dtagraítear in Airteagal 7(2)(b) de Threoir 2016/1164, amhail éifeachtacht an chomhraic i gcoinne mí-úsáid cánach a neartú.
111    Mar a cuireadh in iúl i míreanna 95 go 99 den bhreithiúnas seo, chun creimeadh na mbonn cánach laistigh den mhargadh inmheánach a chomhrac agus i gcoinne seachaint cánach trasteorann, ní gá ioncam CFC ó shocrú nó ó shraith socruithe neamhfhíora a bheith faoi réir cánachas dúbailte, ach is leor an buntáiste a bhí beartaithe leis an socrú nó leis an tsraith socruithe neamhfhíora sin a fháil a eisiamh ó raon feidhme reachtaíocht náisiúnta an Bhallstáit a bhfuil an cáiníocóir faoina réir.
112    Thairis sin, tá sásra amhail an sásra dá bhforáiltear in Airteagal 7(2)(b) den Treoir sin, lena gceadaítear buntáiste den sórt sin a eisiamh, ann féin, athchomhairleach.
113    Ar deireadh, a mhéid a mhaíonn Ríocht na Beilge nach bhfuil cánachas dúbailte i gcás amhail an cás dá dtagraítear san fhoráil sin, nach ngluaiseann earraí, seirbhísí, caipiteal agus daoine laistigh den mhargadh inmheánach, ina chonstaic i ndáiríre ar an margadh sin, is leor a thabhairt faoi deara go mbeadh baol ann go gcruthófaí nó go gcoinneofaí éagsúlachtaí agus neamhshiméadrachtaí laistigh den mhargadh sin dá gcoinneofaí cánachas dúbailte ar ioncam CFC, i gcomhthéacs chur i bhfeidhm na forála sin, mar thoradh ar dhiúltú Ballstát áirithe Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 a chur chun feidhme, a bhféachtar go sonrach leis an Treoir sin a leigheas. Ina theannta sin, mar is léir ó mhíreanna 102 go 104 den bhreithiúnas seo, bheadh difríocht sa chaoi a gcaitear le cáiníocóirí mar thoradh ar dhiúltú den sórt sin, ag brath ar an mBallstát a bhfuil a reachtaíocht infheidhme maidir leo, rud nach féidir údar a thabhairt leis.
114    Ar an tríú dul síos, murab ionann agus an méid a áitíonn Ríocht na hÍsiltíre agus mar a chuir an Coimisiún in iúl, mar is ceart, ní leor cur chun feidhme Airteagal 8(2) de Threoir 2016/1164, lena bhforáiltear, i gcomhthéacs chur i bhfeidhm Airteagal 7(2)(b) di, go ndéanfar leithdháileadh ioncam CFC a ríomh i gcomhréir le prionsabal an fheidhmithe neamhspleách, chun cásanna cánachais dhúbailte a sheachaint.
115    Ar thaobh amháin, ní rialaítear leis an bhforáil sin ach leithdháileadh ioncam CFC a eascraíonn as socrú nó sraith socruithe neamhfhíora agus a n‑áireamh, ag an mBallstát ina bhfuil an cáiníocóir rialaithe bunaithe, i mbonn cánach an cháiníocóra sin. Os a choinne sin, ní rialaíonn sé an cheist maidir le cánachas an ioncaim sin sa Bhallstát a bhfuil cónaí ar CFC ar a chríoch chun críoch cánach agus, go háirithe, ní chuireann sé d’oibleagáid ar an mBallstát sin staonadh, i gcomhréir le prionsabal an fheidhmithe neamhspleách, ó cháin a ghearradh ar an ioncam sin, ós rud é go n‑áirítear é i mbonn cánach an cháiníocóra a rialaíonn an CFC sin. Ar an taobh eile, i gcás ina bhfuil an tríú tír sin faoi réir reachtaíocht chánach tríú tír, ní féidir leis an tír sin, in aon chás, a bheith faoi cheangal ag Treoir 2016/1164, agus go háirithe ag Airteagal 8(2) di. Dá bhrí sin, ní fhéadfadh ach cur chun feidhme Airteagal 8(7) di riosca an chánachais dhúbailte a mhaolú, i dtéarmaí eacnamaíocha, i gcásanna laistigh den Aontas agus i gcásanna a bhaineann le tríú tíortha araon.
116    I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, ní mór teacht ar an gconclúid go raibh sé de cheangal ar Ríocht na Beilge, d’fhonn trasuí iomlán Threoir 2016/1164 a áirithiú, foráil a dhéanamh maidir le hAirteagal 8(7) den Treoir sin a chur chun feidhme ina reachtaíocht náisiúnta. Mar a luaitear i mír 69 den bhreithiúnas seo, ar dháta dhul in éag na tréimhse a leagtar síos sa tuairim réasúnaithe, níor chomhlíon sí an oibleagáid sin.
117    Dá réir sin, ní mór seasamh le gearán aonair an Choimisiúin.
118    I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, ní mór a mheas, trí mhainneachtain na forálacha reachtaíochta, rialúcháin agus riaracháin is gá a ghlacadh chun Airteagal 8(7) de Threoir 2016/1164 a chomhlíonadh, gur mhainnigh Ríocht na Beilge a hoibleagáidí faoin Treoir sin a chomhlíonadh.
Costais
119    Faoi Airteagal 138(1) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, ní mór a ordú don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí eile.
120    Ós rud é go bhfuil iarratas déanta ag an gCoimisiún go n‑íocfaidh Ríocht na Beilge as na costais agus nár éirigh léi, ní mór a ordú di a costais féin agus na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún a íoc.
121    Faoi Airteagal 140(1) de na Rialacha Nós Imeachta, íocfaidh na Ballstáit agus na hinstitiúidí a rinne idiragairt sna himeachtaí a gcostais féin.
122    I gcomhréir leis an bhforáil sin, ordaítear do Ríocht na hÍsiltíre a costais féin a íoc.
Ar na forais sin, dearbhaíonn agus rialaíonn an Chúirt (an Cúigiú Dlísheomra) mar seo a leanas:
1.      Trí mhainneachtain na dlíthe, na rialacháin agus na forálacha riaracháin is gá a ghlacadh chun Airteagal 8(7) de Threoir (AE) 2016/1164 ón gComhairle an 12 Iúil 2016 lena leagtar síos rialacha i gcoinne cleachtais seachanta cánach a dhéanann difear díreach d’fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh a chomhlíonadh, mhainnigh Ríocht na Beilge a hoibleagáidí faoin Treoir sin a chomhlíonadh.
2.      Ordaítear do Ríocht na Beilge a costais féin agus na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach a íoc.
3.      Ordaítear do Ríocht na hÍsiltíre a costais féin a íoc.
Sínithe
*      Teanga an cháis: an Fhraincis.