62019CO0611_INF
Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 3. září 2020 – Crewprint
(Věc C‑611/19) (
1
)
„Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Zásady daňové neutrality, efektivity a proporcionality – Nárok na odpočet DPH – Odepření – Daňový únik – Důkaz – Subdodavatelský řetězec“
Harmonizace daňových právních předpisů – Společný systém daně z přidané hodnoty – Odpočet daně zaplacené na vstupu – Odepření odůvodněné neuskutečněním dodání zboží z důvodu podvodů a nesrovnalostí – Subdodavatelský řetězec – Vnitrostátní praxe spočívající v odpírání nároku na odpočet kvůli jednání osoby povinné k dani a vystavitele faktur, které je považováno za podvodné – Nerespektování zásad daňové neutrality, efektivity a proporcionality – Nepřípustnost – Meze – Ověření příslušející vnitrostátnímu soudu
(Směrnice Rady 2006/112)
(viz body 30–38, 41–45 a výrok)
Výrok
Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty ve spojení se zásadami daňové neutrality, efektivity a proporcionality musí být vykládána v tom smyslu, že brání vnitrostátní praxi, podle níž správce daně odpírá osobě povinné k dani nárok na odpočet daně z přidané hodnoty odvedené na vstupu, s odůvodněním, že jednání této osoby povinné k dani a vystavitele faktur je daňovým podvodem, jelikož zaprvé jejich smlouvy nebyly nezbytné k uskutečnění dotčených hospodářských plnění a mohly být právně kvalifikovány odlišně od kvalifikace, kterou jim dali oni, zadruhé tento vystavitel využil, aniž to bylo nutné nebo hospodářsky racionální, subdodavatelský řetězec, přičemž někteří subdodavatelé neměli nezbytné personální a materiální prostředky, a zatřetí uvedená osoba povinná k dani měla osobní nebo organizační vztahy k uvedenému vystaviteli, jakož i k jednomu z těchto subdodavatelů. K odůvodnění takového odepření je třeba jinak než předpoklady založenými na předem stanovených kritériích prokázat, že se tato osoba povinná k dani aktivně podílela na daňovém úniku anebo věděla nebo měla vědět, že jsou uvedená plnění součástí daňového úniku, jehož se dopustil vystavitel faktur, což musí ověřit předkládající soud.
(
1
) – Úř. věst. C 95, 23.3.2020.