62023CJ0789
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Dara Dlísheomra)
11 Nollaig 2025 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Saoránacht an Aontais – Airteagal 21(1) CFAE – An ceart chun gluaiseacht agus cónaí faoi shaoirse ar chríoch na mBallstát – Coinníollacha maidir le conradh pósta arna thabhairt i gcrích i mBallstát seachas an Ballstát cláraithe a chlárú sa Chlár Náisiúnta um Chonarthaí Pósta – Uimhir aitheantais phearsanta duine amháin ar a laghad den bheirt chéilí a lua – Srian – Bonn cirt – Cruinneas agus barántúlacht na sonraí sa Chlár Náisiúnta – Comhréireacht)
I gCás C‑789/23 [Tatrauskė] (
i
),
IARRAIDH ar réamhrialú de bhun Airteagal 267 CFAE, ó Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Cúirt Riaracháin Uachtarach na Liotuáine), trí bhreith an 20 Nollaig 2023, a fuarthas ag an gCúirt an 21 Nollaig 2023, sna himeachtaí
I. J.
v
‘Registrų centras’ VĮ,
tugann AN CHÚIRT (an Dara Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: K. Jürimäe (Rapóirtéir), Uachtarán Dlísheomra, K. Lenaerts, Uachtarán na Cúirte, i gcáil Bhreitheamh an Dara Dlísheomra, F. Schalin, M. Gavalec agus Z. Csehi, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: M. Szpunar,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
Rialtas na Liotuáine, ag K. Dieninis agus V. Kazlauskaitė-Švenčionienė, i gcáil Gníomhairí,
–
an Coimisiún Eorpach, ag E. Montaguti agus A. Steiblytė, i gcáil Gníomhairí,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 22 Bealtaine 2025,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagal 21(1) CFAE.
2
Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir I. J. agus Registrų centras VĮ (Ionad na gClár, an Liotuáin) maidir le diúltú Registrų centras VĮ d’iarraidh arna déanamh ag I. J. go ndéanfaí sonraí a bhaineann lena réimeas maoine pósta a chlárú sa Chlár Náisiúnta um Chonarthaí Pósta.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
3
Foráiltear le hAirteagal 21(1) CFAE mar a leanas:
‘Beidh an ceart ag gach saoránach den Aontas gluaiseacht agus cónaí faoi shaoirse ar chríoch na mBallstát, faoi réir na dteorainneacha agus na gcoinníollacha dá bhforáiltear sna Conarthaí agus sna forálacha arna nglacadh lena gcur chun feidhme.’
Dlí na Liotuáine
An Cód Sibhialta
4
Foráiltear le hAirteagal 3.101 de Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (Cód Sibhialta Phoblacht na Liotuáine; ‘an Cód Sibhialta’), dar teideal ‘Conradh pósta’, mar a leanas:
‘Is comhaontú é an conradh pósta, arna thabhairt i gcrích ag na céilí, lena gcinntear a gcearta agus a n‑oibleagáidí maoine le linn an phósta agus i gcás colscaradh nó idirscaradh breithiúnach (idirscaradh).’
5
Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 3.103 den Chód Sibhialta, dar teideal ‘Foirm an chonartha pósta’:
‘1.   Tugtar an conradh pósta i gcrích le hionstraim nótaire.
2.   Déanfar an conradh pósta agus na leasuithe a rinneadh air a chlárú sa Chlár um Chonarthaí Pósta [...]
3.   Ní fhéadfar brath ar an gconradh pósta agus na leasuithe a rinneadh air i gcoinne tríú páirtithe ach amháin má tá an conradh agus na leasuithe a rinneadh air cláraithe sa Chlár um Chonarthaí Pósta. Ní bheidh feidhm ag an riail seo más rud é, tráth a tugadh gníomh dlí i gcrích, go raibh na tríú páirtithe ar an eolas faoin gconradh pósta nó faoi na leasuithe a rinneadh air.’
Rialacha is infheidhme maidir leis an gClár um Chonarthaí Pósta
6
Ghlac Rialtas Phoblacht na Liotuáine na rialacha is infheidhme maidir leis an gClár um Chonarthaí Pósta le Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1284 ‘Dėl Vedybų sutarčių registro nuostatų patvirtinimo’ (Foraithne Uimh. 1284 ó Rialtas Phoblacht na Liotuáine lena nglactar na rialacha is infheidhme maidir leis an gClár um Chonarthaí Pósta) an 13 Lúnasa 2002 (Žin., 2002, Uimh. 82-3523). Leasaíodh na rialacha sin, is é an leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí, de réir na cúirte a rinne an tarchur, leagan an 10 Meán Fómhair 2015, arna leasú le Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 773 (Foraithne Uimh. 773 ó Rialtas Phoblacht na Liotuáine) an 8 Iúil 2020 (TAR, 2020, Uimh. 2020-15562) (‘na rialacha is infheidhme maidir leis an gClár um Chonarthaí Pósta’).
7
Foráiltear le Pointe 13 de na rialacha is infheidhme maidir leis an gClár um Chonarthaí Pósta mar a leanas:
‘Clárófar an méid seo a leanas sa Chlár:
13.1. Conarthaí pósta;
[...]
13.3. na fíorais maidir le roinnt na maoine arna leagan síos leis an [gCód Sibhialta].’
8
Foráiltear le Pointe 17 den Dlí sin mar a leanas:
‘Próiseálfar na sonraí seo a leanas a bhaineann le roinnt na maoine sa Chlár:
17.1.
an Cód Aitheantais maidir le roinnt na maoine;
17.2.
an bonn ar ar bunaíodh roinnt na maoine (comhaontú nó cinneadh breithiúnach);
17.3.
dáta fhíordheimhniú an chomhaontaithe maidir le roinnt na maoine (“an comhaontú roinnte”) nó dáta an bhreithiúnais maidir le roinnt na maoine (“an cinneadh maidir le roinnt na maoine”);
17.4.
sonraí pearsanta (uimhir aitheantais phearsanta, céadainm agus sloinne; mura bhfuil sonraí pearsanta ann sa Chlár Daonra, dáta breithe, céadainm, sloinne) na ndaoine nádúrtha a thug an comhaontú roinnte i gcrích nó ar roinneadh a maoin le hordú breithiúnach;
[...]
17.7.
sloinne agus céadainm an nótaire agus ainm na hoifige nótaire a fhíordheimhnigh an comhaontú roinnte, a leasú nó a fhoirceannadh nó ainm na cúirte a rinne an cinneadh maidir le roinnt na maoine;
[...]
17.9.
an córas dlí arna bhunú leis an gcomhaontú roinnte nó leis an gcinneadh maidir le roinnt na maoine;
[...]
17.12.
an dáta agus an t‑am a cláraíodh roinnt na maoine sa Chlár nó a scriosadh as an gClár, mar aon le clárúchán nó leasú na sonraí a bhaineann leis an roinnt sin.’
9
Rialaítear le Caibidil IV de na rialacha sin fíorais dhlíthiúla agus gníomhartha atá faoi réir clárúchán a chlárú sa Chlár. Áirítear sa chaibidil sin, go háirithe, míreanna 67 agus 68, a bhfuil a fhoclaíocht mar a leanas:
‘67. Féadfar conradh pósta nó comhchónaithe arna thabhairt i gcrích thar lear a chlárú sa Chlár má tá uimhir aitheantais phearsanta, arna sannadh ag an gcomhlacht a choimeádann Clár Daonra na Liotuáine, duine amháin ar a laghad de na páirtithe conarthacha ann.
68. Más mian le duine de na céilí nó de na comhchónaitheoirí conradh pósta nó comhchónaithe nó leasuithe ar chonradh den sórt sin, arna fhíordheimhniú thar lear, nó sonraí a bhaineann le foirceannadh conartha den sórt sin a chlárú sa Chlár, féadfaidh sé nó sí na sonraí sin a sholáthar, go pearsanta nó trí ionadaí údaraithe, tríd an bpost nó trí mheán leictreonach, don chomhlacht a choimeádann an Clár i gcomhréir leis na nósanna imeachta arna leagan síos ag an gcomhlacht sin.’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
10
Is saoránach den Aontas é an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí atá cláraithe i gClár Daonra na Liotuáine. I ndáil leis sin, tá uimhir aitheantais phearsanta arna sannadh ag an gcomhlacht a choimeádann an Clár sin agus cárta aitheantais ar a bhfuil an uimhir sin aici.
11
In 2006, phós an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí agus C. B., náisiúnach Iodálach, san Iodáil. Cláraíodh an pósadh i gclár um póstaí bardais de chuid na hIodáile. Luaitear sa sliocht as an deimhniú pósta gur roghnaigh na céilí an réimeas deighilt maoine.
12
Tras-scríobhadh an pósadh atá i gceist leis an tSeirbhís um Chlárú Sibhialta sa Liotuáin.
13
An 15 Feabhra 2022, chuir an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí iarratas faoi bhráid Ionad na gClár chun fíoras dlíthiúil a bhaineann lena réimeas maoine pósta, eadhon roinnt na maoine idir na céilí, a chlárú sa Chlár um Chonarthaí Pósta.
14
Le cinneadh an 9 Márta 2022, dhiúltaigh Ionad na gClár don iarratas sin ar an bhforas, ar thaobh amháin, nach raibh duine nádúrtha i dteideal sonraí a sholáthar d’Ionad na gClár maidir le roinnt na maoine idir céilí, ionas nach bhféadfaí roinnt na maoine atá i gceist a chlárú sa Chlár um Chonarthaí Pósta arna iarraidh sin don iarratasóir sna príomhimeachtaí. Ar an taobh eile, luaigh sí go bhféadfaí an sliocht as an deimhniú pósta a chuir sí isteach a chlárú sa Chlár um Chonarthaí Pósta mar chonradh pósta ar choinníoll go soláthraítear forlíonadh leis an deimhniú pósta arna fhíordheimhniú ag nótaire nó ag oifigeach poiblí inniúil eile de chuid na hIodáile agus ina luaitear uimhir aitheantais phearsanta de chuid na Liotuáine duine amháin ar a laghad den bheirt chéilí.
15
Ina dhiaidh sin, chuir an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí cóip de ríomhphost isteach ónar léir gur iarr sí ar an tseirbhís um chlárú sibhialta lena mbaineann san Iodáil cóip den deimhniú pósta a éisiúint ina léirítear a huimhir aitheantais phearsanta de chuid na Liotuáine, mar a bhí sé ar a cárta aitheantais. Dhiúltaigh an tseirbhís um chlárú sibhialta sin an tagairt sin a chur leis an sliocht as an deimhniú pósta ar an bhforas nach raibh sí in ann barántúlacht uimhir aitheantais phearsanta an iarratasóra sna príomhimeachtaí a dheimhniú.
16
Thionscain an t‑iarratasóir caingean ansin os comhair Vilniaus apygardos administracinis teismas (an Chúirt Réigiúnach Riaracháin, Vilniaus, an Liotuáin) i gcoinne chinneadh an 9 Márta 2022. Le breithiúnas an 29 Meitheamh 2022, diúltaíodh don chaingean sin toisc í a bheith gan bhunús ar an bhforas, inter alia, nár comhlíonadh na coinníollacha maidir le ‘conradh a tugadh i gcrích thar lear’ a chlárú sa Chlár um Chonarthaí Pósta, mar a leagtar síos i bpointe 67 de na rialacha is infheidhme maidir leis an gClár um Chonarthaí Pósta, ós rud é nár luadh uimhir aitheantais phearsanta de chuid na Liotuáine duine amháin ar a laghad de na páirtithe conarthacha sa chonradh pósta.
17
Rinne an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí achomharc i gcoinne an bhreithiúnais sin os comhair Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Cúirt Riaracháin Uachtarach na Liotuáine), arb í an chúirt a rinne an tarchur í.
18
Mar réamhphointe, tugann an chúirt sin faoi deara go bhféachann an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí, i ndáiríre, ní le roinnt na maoine lenar thoiligh na céilí ach lena conradh pósta a thabhairt i gcrích i mBallstát seachas Poblacht na Liotuáin a chlárú sa Chlár um Chonarthaí Pósta. Tagann a staid dlíthiúil faoi phointe 68 de na rialacha is infheidhme maidir leis an gClár um Chonarthaí Pósta, faoina bhféadfaidh duine de na céilí iarratas a dhéanamh ar chonradh pósta arna fhíordheimhniú ‘thar lear’ a chlárú sa Chlár um Chonarthaí Pósta.
19
Tugann sí faoi deara, i ndáil leis sin, go bhfuil clárú den sórt sin faoi réir an choinníll, a leagtar síos i mír 67 de na rialacha sin, nach mór uimhir aitheantais phearsanta de chuid na Liotuáine duine amháin ar a laghad de na páirtithe conarthacha a bheith sa chonradh pósta atá i gceist.
20
Cinneann an chúirt a rinne an tarchur nach bhfuil uimhir aitheantais phearsanta de chuid na Liotuáine an iarratasóra sna príomhimeachtaí sa deimhniú pósta toisc gur dhiúltaigh an tseirbhís um chlárú sibhialta de chuid na hIodáile lena mbaineann na sonraí sin a chlárú, ionas nach gcomhlíontar an coinníoll a leagtar síos i mír 67 de na rialacha sin.
21
Tugann an chúirt sin faoi deara, áfach, nach leagtar síos coinníoll den sórt sin ach amháin maidir conarthaí pósta a tugadh i gcrích lasmuigh den Liotuáin agus nach bhforáiltear leis na rialacha is infheidhme maidir leis an gClár um Chonarthaí Pósta d’aon rogha mhalartach maidir le sainaithint na bpáirtithe i gconradh pósta a tugadh i gcrích ‘thar lear’.
22
Sna himthosca sin, fiafraíonn an chúirt sin an féidir a mheas go bhféadfadh an reachtaíocht a bhunaítear leis na rialacha is infheidhme maidir leis an gClár um Chonarthaí Pósta srian a chur ar an gceart a athnaítear a bheith ag gach saoránaigh den Aontas chun gluaiseacht agus cónaí faoi shaoirse ar chríoch na mBallstát, mar a chumhdaítear in Airteagal 21(1) CFAE.
23
Sna himthosca sin, chinn Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Cúirt Uachtarach Riaracháin na Liotuáine) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘Maidir le hAirteagal 21(1) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, an bhfuil léiriú le déanamh amhail go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta ar dá réir nach bhféadfaí conradh pósta arna thabhairt i gcrích i mBallstát eile an [Aontais Eorpaigh] a chlárú sa Chlár um Chonarthaí Pósta más amhlaidh nach bhfuil sa chonradh sin uimhir aitheantais phearsanta duine de na páirtithe conarthacha, mar a fhoráiltear dó [ag comhlacht a choimeádann] Clár Daonra Phoblacht na Liotuáine, i gcás, dála an cháis i gceist, ina ndiúltaíonn údaráis inniúla an Bhallstáit inar tugadh an conradh i gcrích sliocht ón gconradh a sholáthar, agus í forlíonta leis an uimhir aitheantais phearsanta ábhartha?’
Inghlacthacht na hiarrata ar réamhrialú
24
Áitíonn Rialtas na Liotuáine go bhfuil an iarraidh ar réamhrialú do-ghlactha. Maíonn sé i ndiaidh na leasuithe a rinneadh ar na rialacha is infheidhme maidir leis an gClár um Chonarthaí Pósta trí reachtaíocht a tháinig i bhfeidhm an 1 Eanáir 2023 a ghlacadh, nach bhforáiltear leis na rialacha sin a thuilleadh nach mór uimhir aitheantais phearsanta de chuid na Liotuáine duine amháin ar a laghad den bheirt chéilí a lua i gconradh pósta a tugadh i gcrích thar lear, chun críocha a chláraithe sa Chlár Náisiúnta um Chonarthaí Pósta. Dá réir sin, ní bheadh an cheist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú ábhartha agus, dá bhrí sin, ní bheadh gá don Chúirt Bhreithiúnais rialú a thabhairt ar an gceist sin a thuilleadh.
25
Mar fhreagra ar iarraidh na Cúirte Breithiúnais ar fhaisnéis a seoladh chuig an gcúirt a rinne an tarchur an 16 Deireadh Fómhair 2024, shonraigh an chúirt sin nach raibh na leasuithe sin infheidhme ratione temporis maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí.
26
Ina theannta sin, shonraigh an chúirt sin nár tharraing an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí a achomharc siar agus nár chuir sí isteach, de réir na faisnéise a bhí ar fáil don chúirt sin, iarratas nua ar chlárú sa Chlár um Chonarthaí Pósta tar éis theacht i bhfeidhm na leasuithe sin. Dá bhrí sin, ceanglaítear fós ar an gcúirt a rinne an tarchur rialú a thabhairt ar dhlíthiúlacht agus ar fhiúntas chinneadh an 9 Márta 2022.
27
Maidir leis sin, tá béim leagtha ag an gCúirt arís agus arís eile gur ionstraim le haghaidh comhar idir an Chúirt Bhreithiúnais agus na cúirteanna náisiúnta é an nós imeachta dá bhforáiltear in Airteagal 267 CFAE, trína gcuireann an Chúirt Bhreithiúnais na heilimintí léirithe de dhlí an Aontais ar fáil do na cúirteanna náisiúnta atá de dhíth orthu chun na díospóidí atá os a gcomhair a réiteach agus nach luíonn an bonn cirt le tarchur chun réamhrialú a dhéanamh i bhfoirmiú tuairimí comhairleacha ar cheisteanna ginearálta nó hipitéiseach, ach ón mbunriachtanas chun teacht ar réiteach éifeachtúil ar dhíospóid (féach, chuige sin, breithiúnais an 16 Nollaig 1981, Foglia, 244/80, EU:C:1981:302, mír 18 agus an 9 Eanáir 2024, G agus páirtithe eile (Breithiúna gnáthchúirteanna a cheapadh sa Pholainn), C‑181/21 agus C‑269/21, EU:C:2024:1, mír 62).
28
Mar is léir ó fhoclaíocht Airteagal 267 CFAE, ní mór don tarchur chun réamhrialú a bheith ‘riachtanach’ chun a chumasú don chúirt náisiúnta ‘breithiúnas a thabhairt’ sa chás os a comhair (breithiúnais an 17 Feabhra 2011, Weryński, C‑283/09, EU:C:2011:85, mír 35 agus an 9 Eanáir 2024, G agus páirtithe eile (Breithiúna gnáthchúirteanna a cheapadh sa Pholainn), C‑181/21 agus C‑269/21, EU:C:2024:1, mír 63).
29
Chuir an Chúirt Bhreithiúnais in iúl go bhfuil sé soiléir ó fhoclaíocht agus ó scéim Airteagal 267 CFAE araon nach bhfuil sé de chumhacht ag cúirt nó binse náisiúnta ábhar a thabhairt os comhair na Cúirte trí tharchur le haghaidh réamhrialú, go háirithe, mura bhfuil cás ar feitheamh os a comhair ina n‑iarrtar uirthi cinneadh a thabhairt inar féidir an réamhrialú sin a chur san áireamh (féach, chuige sin, breithiúnais an 21 Aibreán 1988, Pardini, 338/85, EU:C:1988:194, mír 11, agus an 9 Eanáir 2024, G agus páirtithe eile (Breithiúna gnáthchúirteanna a cheapadh sa Pholainn), C‑181/21 agus C‑269/21, EU:C:2024:1, mír 64).
30
Sa chás seo, is léir ón bhfaisnéis a leagtar amach i míreanna 25 agus 26 den bhreithiúnas seo go bhfuil gá le freagra ón gCúirt Bhreithiúnais ar an gceist a tharchuir an chúirt a rinne an tarchur ionas go mbeidh sí in ann rialú a thabhairt ar an gcaingean, atá fós ar feitheamh os a comhair.
31
Dá bhrí sin, tá an iarraidh ar réamhrialú inghlactha.
An cheist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
32
Lena ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 21(1) CFAE le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht Ballstáit lena gcuirtear clárú conartha pósta a tugadh i gcrích i mBallstát eile sa Chlár Náisiúnta um Chonarthaí Pósta faoi réir an choinníll go luaitear sa chonradh sin uimhir aitheantais phearsanta, arna sannadh ag an gcéad Bhallstát sin, duine amháin ar a laghad den bheirt chéilí, cé nach leagtar síos coinníoll den sórt sin chun conradh pósta a tugadh i gcrích sa Bhallstát sin a chlárú sa Chlár sin.
33
I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú gurb ionann an stádas mar shaoránach den Aontas atá ag an iarratasóir sna príomhimeachtaí faoi Airteagal 20(1) CFAE agus stádas bunúsach shaoránaigh na mBallstát (féach, chuige sin, breithiúnais an 20 Meán Fómhair 2001, Grzelczyk, C‑184/99, EU:C:2001:458, mír 31; an 4 Deireadh Fómhair 2024, Mirin, C‑4/23, EU:C:2024:845, mír 51, agus an 29 Aibreán 2025, an Coimisiún v Málta(Saoránacht trí infheistíocht), C‑181/23, EU:C:2025:283, mír 92).
34
Ceadaítear leis an stádas seo do na náisiúnaigh atá sa staid chéanna tairbhe a bhaint as an gcóir dhlíthiúil chéanna, laistigh de raon feidhme rationae materiae an Chonartha, beag beann ar a náisiúntacht agus gan dochar do na heisceachtaí dá bhforáiltear go sainráite ina leith sin (féach, chuige sin, breithiúnais an 20 Meán Fómhair 2001, Grzelczyk, C‑184/99, EU:C:2001:458, mír 31, agus an 25 Iúil 2018, A (Cabhair do dhuine faoi mhíchumas), C‑679/16, EU:C:2018:601, mír 56).
35
Áirítear ar na cásanna a thagann laistigh de raon feidhme ratione materiae dhlí an Aontais na cásanna sin a bhaineann le feidhmiú na saoirsí bunúsacha a ráthaítear leis an gConradh, go háirithe iad siúd a bhaineann leis an tsaoirse chun gluaiseacht agus cónaí ar chríoch na mBallstát mar a thugtar le hAirteagal 21 CFAE (breithiúnais an 24 Samhain 1998, Bickel agus Franz, C‑274/96, EU:C:1998:563, míreanna 15 agus 16, agus an 25 Iúil 2018, A (Cabhair do dhuine faoi mhíchumas), C‑679/16, EU:C:2018:601, mír 57).
36
Mar atá dlí an Aontais faoi láthair, tagann bunú clár um chonarthaí pósta agus na rialacha maidir lena n‑oibriú faoi inniúlacht na mBallstát. Mar sin féin, agus an inniúlacht sin á feidhmiú acu, ní mór do gach dlí an Aontais a chomhlíonadh agus, go háirithe, forálacha CFAE a bhaineann le ceart gach saoránaigh den Aontas chun gluaiseacht agus cónaí ar chríoch na mBallstát, trí aitheantas a thabhairt, chun na críche sin, do stádas daoine atá lonnaithe i mBallstát eile i gcomhréir le dlí an Stáit sin (féach, chuige sin, breithiúnais an 2 Deireadh Fómhair 2003, Garcia Avello, C‑148/02, EU:C:2003:539, mír 25; an 14 Nollaig 2021, Stolichna obshtina, rayon ‘Pancharevo’, C‑490/20, EU:C:2021:1008, mír 52, agus an 4 Deireadh Fómhair 2024, Mirin, C‑4/23, EU:C:2024:845, mír 53).
37
Sa chás seo, tá comhthuiscint ann gur fheidhmigh an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí, ina cáil mar shaoránach den Aontas, a saoirse chun gluaiseacht. Le linn an fheidhmithe sin, thug sí conradh pósta i gcrích san Iodáil ar mian léi go ndéanfar é a chlárú anois sa Chlár um Chonarthaí Pósta sa Liotuáin.
38
Diúltaíodh don chlárú sin ar an bhforas nach raibh uimhir aitheantais phearsanta, arna sannadh ag an Stát sin, duine amháin ar a laghad den bheirt chéilí sa chonradh sin.
39
Ar an gcéad dul síos, is léir ón ordú tarchuir nach leagtar síos an coinníoll a bhaineann le huimhir aitheantais phearsanta duine amháin ar a laghad den bheirt chéilí a lua sa chonradh pósta ach amháin maidir le conarthaí pósta arna dtabhairt i gcrích i mBallstát seachas an Ballstát cláraithe.
40
Ar an dara dul síos, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara, go bunúsach, i míreanna 59, 61 agus 77 dá Thuairim, go rialaítear foirm gnímh phoiblí le dlí an Bhallstáit inar bunaíodh an gníomh sin. Dá bhrí sin, braitheann comhlíonadh an choinníll maidir le huimhir aitheantais phearsanta duine amháin ar a laghad den bheirt chéilí a lua i gconradh pósta ar na ceanglais fhoirmiúla a leagtar síos le dlí na háite ina dtugtar an conradh i gcrích.
41
Sa chás seo, déantar idirdhealú i reachtaíocht náisiúnta an Bhallstáit chláraithe, eadhon Poblacht na Liotuáine, idir, ar thaobh amháin, conarthaí pósta arna dtabhairt i gcrích ar a chríoch, a fhéadfar a chlárú sa Chlár um Chonarthaí Pósta gan aon cheanglas sonrach a bhaineann le huimhir aitheantais phearsanta arna sannadh ag an mBallstát sin a lua, agus, ar an taobh eile, na conarthaí sin arna dtabhairt i gcrích i mBallstát eile, nach mór uimhir den sórt sin a bheith iontu, gan beann ar na ceanglais fhoirmiúla a leagtar síos le dlí na háite ina dtugtar an conradh i gcrích.
42
I ndáil leis sin, chinn an Chúirt arís agus arís eile gurb ionann reachtaíocht náisiúnta lena gcuirtear náisiúnaigh áirithe de Bhallstát faoi mhíbhuntáiste ar an aon chúis amháin gur fheidhmigh siad a saoirse chun gluaiseacht agus cónaí i mBallstát eile agus srian ar na cearta a thugtar le hAirteagal 21(1) CFAE do gach saoránach den Aontas (féach, chuige sin, breithiúnais an 18 Iúil 2006, De Cuyper, C‑406/04, EU:C:2006:491, mír 39, agus an 19 Samhain 2020, ZW, C‑454/19, EU:C:2020:947, mír 30).
43
Mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara, go bunúsach, i mír 54 dá Thuairim, déanann an fíoras nach féidir an conradh pósta a chlárú sa Chlár um Chonarthaí Pósta difear do staid dhlíthiúil na gcéilí, a mhéid a bhaintear díobh an fhéidearthacht tairbhe a bhaint as beart dá bhforáiltear leis an dlí náisiúnta lena bhféadfar cosaint a leasanna maoine a áirithiú.
44
Dá bhrí sin, ní mór a mheas go mbunaítear le reachtaíocht Ballstáit, lena gcuirtear clárú conarthaí pósta a tugadh i gcrích i mBallstát eile sa Chlár Náisiúnta um Chonarthaí Pósta faoi réir an choinníll go luaitear sa chonradh sin uimhir aitheantais phearsanta, arna sannadh ag an gcéad Bhallstát sin, duine amháin ar a laghad den bheirt chéilí, difríocht sa chóir idir saoránaigh an Bhallstáit sin a d’fheidhmigh a ceart chun gluaiseacht agus cónaí agus iad siúd nach ndearna amhlaidh.
45
D’fhéadfadh an difríocht sin sa chóir difear a dhéanamh do cheart na saoránach den Aontas chun gluaiseacht agus cónaí, nó fiú srian a chur leo, de réir bhrí Airteagal 21(1) CFAE.
46
É sin ráite, i gcomhréir le cásdlí socair na Cúirte, d’fhéadfadh bonn cirt a bheith le srian ar cheart na saoránach den Aontas chun gluaiseacht agus cónaí atá neamhspleách ar náisiúntacht na ndaoine lena mbaineann má tá sé bunaithe ar bhreithnithe oibiachtúla ar mhaithe le leas an phobail agus má tá sé comhréireach leis an gcuspóir dlisteanach atá á shaothrú leis an reachtaíocht náisiúnta atá i gceist. Tá beart comhréireach más rud é, cé go bhfuil sé iomchuí chun an cuspóir atá á shaothrú a bhaint amach, nach dtéann sé thar a bhfuil riachtanach chun an cuspóir sin a bhaint amach (féach, chuige sin, breithiúnais an 18 Iúil 2006, De Cuyper, C‑406/04, EU:C:2006:491, míreanna 40 agus 42, agus an 19 Samhain 2020, ZW, C‑454/19, EU:C:2020:947, mír 36).
47
I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara gur mhaígh Rialtas na Liotuáine gurb é cuspóir an choinníll nach mór uimhir aitheantais phearsanta duine amháin ar a laghad den bheirt chéilí a lua sa chonradh pósta a tugadh i gcrích i mBallstát seachas an Ballstát cláraithe ná na daoine a thug an conradh sin i gcrích a shainaithint agus cruinneas agus barántúlacht na sonraí sa Chlár um Chonarthaí Pósta a áirithiú. Shonraigh sé, i ndáil leis sin, gur eascair an coinníoll sin as an bhfíoras go bhféadfadh daoine nádúrtha iad féin sonraí a bhaineann le conarthaí pósta a tugadh i gcrích i mBallstát seachas an Ballstát cláraithe a sholáthar, cé nach bhféadfadh ach nótaire a d’fhíordheimhnigh an conradh pósta nó cúirt na sonraí sin a bhaineann le conarthaí pósta a tugadh i gcrích sa Liotuáin a sholáthar trí bhogearraí tiomnaithe.
48
Mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara, go bunúsach, i míreanna 46, 65 agus 66 dá Thuairim, ráthaítear le cláir um chonarthaí pósta cruinneas agus barántúlacht na sonraí atá iontu, rud a rannchuidíonn, tríd an bhfoilsiú a bhunaítear leo, le deimhneacht dhlíthiúil a áirithiú, ionas go bhféadfar a mheas go bhfuil bunú na gclár sin bunaithe ar bhreithnithe oibiachtúla a bhaineann le leas an phobail a thabharfadh bonn cirt le srian a chur ar cheart gach saoránaigh den Aontas chun gluaiseacht agus cónaí faoi shaoirse ar chríoch na mBallstát, mar a chumhdaítear in Airteagal 21(1) CFAE.
49
Dá bhrí sin, a mhéid arb ionann an uimhir aitheantais phearsanta agus sonraí lena n‑áirithítear go ndéanfar daoine nádúrtha a shainaithint i gceart, is iomchuí an ceanglas uimhir aitheantais phearsanta a lua sa chonradh pósta i gcás ina dtugtar an conradh sin i gcrích i mBallstát seachas an Ballstát cláraithe agus ina soláthraíonn daoine nádúrtha í don Chlár um Chonarthaí Pósta chun an cuspóir atá á shaothrú leis an reachtaíocht náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí a bhaint amach, eadhon cruinneas agus barántúlacht na sonraí atá sa Chlár sin a áirithiú.
50
Os a choinne sin, maidir le riachtanas an choinníll sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 74 dá Thuairim, nach í an uimhir aitheantais phearsanta an t‑aon sonraí amháin lena gceadaítear an duine ar mian leis a chonradh pósta a chlárú sa Chlár um Chonarthaí Pósta a shainaithint i gceart. D’fhéadfadh sonraí eile atá sa chonradh sin, amhail, go háirithe, sloinne, céadainm, dáta breithe agus áit bhreithe an duine sin agus, i gcás inarb iomchuí, uimhir an doiciméid a cuireadh isteach tráth a tugadh an conradh pósta i gcrích, cruinneas agus barántúlacht na sonraí sa Chlár sin a áirithiú, rud atá faoin gcúirt a rinne an tarchur a fhíorú, áfach.
51
Más amhlaidh an cás, ní mór a mheas go dtéann an coinníoll maidir le huimhir aitheantais phearsanta duine amháin ar a laghad den bheirt céilí a lua sa chonradh pósta a tugadh i gcrích i mBallstát seachas an Ballstát cláraithe thar a bhfuil riachtanach chun an cuspóir atá á shaothrú a bhaint amach.
52
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, is é an freagra ar an gceist a tharchuirtear ná go bhfuil Airteagal 21(1) CFAE le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht Ballstáit lena gcuirtear clárú conartha pósta a tugadh i gcrích i mBallstát eile sa Chlár Náisiúnta um Chonarthaí Pósta faoi réir an choinníll go luaitear sa chonradh sin uimhir aitheantais phearsanta, arna sannadh ag an gcéad Bhallstát sin, duine amháin ar a laghad den bheirt chéilí, cé nach leagtar síos coinníoll den sórt sin chun conradh pósta a tugadh i gcrích sa Bhallstát sin a chlárú sa Chlár sin agus go gceadaítear leis na sonraí atá sa chonradh sin na daoine a thug é i gcrích a shainaithint.
Costais
53
Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Dara Dlísheomra) mar seo a leanas:
Tá Airteagal 21(1) CFAE le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht Ballstáit lena gcuirtear clárú conartha pósta a tugadh i gcrích i mBallstát eile sa Chlár Náisiúnta um Chonarthaí Pósta faoi réir an choinníll go luaitear sa chonradh sin uimhir aitheantais phearsanta, arna sannadh ag an gcéad Bhallstát sin, duine amháin ar a laghad den bheirt chéilí, cé nach leagtar síos coinníoll den sórt sin chun conradh pósta a tugadh i gcrích sa Bhallstát sin a chlárú sa Chlár sin agus go gceadaítear leis na sonraí atá sa chonradh sin na daoine a thug é i gcrích a shainaithint.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Liotuáinis.
(
i
)	Is ainm bréige é ainm an cháis seo. Ní fhreagraíonn sé d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.