62021TJ0606_INF
Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 18 ottobre 2023 –TestBioTech/Commissione
(causa T‑606/21) (
1
)
«Ambiente – Prodotti geneticamente modificati – Soia geneticamente modificata contenente, costituita o derivata da MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788 e sue sottocombinazioni – Rigetto di una richiesta di riesame interno di una decisione di autorizzazione all’immissione in commercio – Errore manifesto di valutazione – Articolo 10 del regolamento (CE) n. 1367/2006 – Articoli da 4 a 6 e da 16 a 18 del regolamento (CE) n. 1829/2003 – Articolo 5 del regolamento di esecuzione (UE) n. 503/2013»
1.
Ambiente – Convenzione di Aarhus – Applicazione alle istituzioni dell’Unione – Facoltà per le organizzazioni non governative di chiedere il riesame interno di atti amministrativi in materia ambientale – Precisazione dei motivi del riesame – Necessità di indicare elementi idonei a sollevare dubbi sulla fondatezza dell’atto di cui trattasi – Obbligo per la Commissione di procedere ad un esame in presenza di siffatti elementi – Portata
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1367/2006, art. 10, § 1)
(v. punti 14‑16)
2.
Ambiente – Convenzione di Aarhus – Applicazione alle istituzioni dell’Unione – Facoltà per le organizzazioni non governative di chiedere il riesame interno di atti amministrativi in materia ambientale – Rigetto di una richiesta di riesame interno in quanto priva di fondamento – Sindacato giurisdizionale – Limiti – Errore manifesto di valutazione – Insussistenza
[Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1367/2006, artt. 4, § 1, a), 10, 12 e 16, § 1, a); regolamento della Commissione n. 503/2013, art. 5, a), e allegato II, parte II, punti 1.2.2.3, 1.3.1 e 1.3.2.1, b)]
(v. punti 17‑22, 26‑28, 62, 83, 97, 100, 105, 110)
3.
Ravvicinamento delle legislazioni – Alimenti e mangimi geneticamente modificati – Regolamento n. 1829/2003 – Autorizzazione all’immissione in commercio – Potere discrezionale della Commissione – Presa in considerazione dei pareri dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) – Rinvio da parte della Commissione al parere dell’EFSA senza formulazione di proprie valutazioni – Ammissibilità – Presupposto – Assenza di seri dubbi sul parere dell’EFSA
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1829/2003, artt. 4 e 16)
(v. punto 58)
4.
Ricorso di annullamento – Motivi di ricorso – Motivo diretto contro un atto amministrativo che è stato oggetto di una richiesta di riesame interno – Irricevibilità – Motivo volto a dimostrare errori di diritto nella decisione sulla richiesta di riesame interno – Ricevibilità
(Art. 263, §§ 2 e 4, TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1367/2006, art. 10, § 1)
(v. punti 81, 82, 96)
5.
Ravvicinamento delle legislazioni – Alimenti e mangimi geneticamente modificati – Regolamento n. 1829/2003 – Autorizzazione all’immissione in commercio – Procedura – Ambito di applicazione – Valutazione degli effetti potenziali dei residui di antiparassitari sulla salute umana – Esclusione
(Regolamenti del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1829/2003, artt. 4 e 16, e n. 396/2005; regolamento della Commissione n. 503/2013)
(v. punto 88)
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
La TestBioTech eV si farà carico delle proprie spese, nonché di quelle sostenute dalla Commissione europea.
(
1
)	GU C 471 del 22.11.2021.