62003CJ0046_LT
Šalys
Sprendimo motyvai
Rezoliucinė dalis
Šalys
Byloje C‑46/03
dėl 2003 m. sausio 31 d. pagal EB 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo,
Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė,
atstovaujama P. Ormond, R. Caudwell ir K. Manji, padedamų QC
D. Lloyd‑Jones ir barrister
S. Lee,
ieškovė,
prieš
Europos Bendrijų Komisiją,
atstovaujamą L. Flynn, nurodžiusią adresą dokumentams įteikti Liuksemburge,
atsakovę,
palaikomą
Europos Sąjungos Tarybos,
atstovaujamos M. Balta, F. Florindo Gijón ir J. Carbery,
įstojusios į bylą šalies,
TEISINGUMO TEISMAS (antroji kolegija),
kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans (pranešėjas), teisėjai J. Makarczyk, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris ir G. Arestis,
generalinė advokatė C. Stix‑Hackl,
posėdžio sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė,
atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį ir įvykus 2005 m. balandžio 28 d. posėdžiui,
susipažinęs su 2005 m. birželio 9 d. posėdyje pateikta generalinės advokatės išvada,
priima šį
Sprendimą
Sprendimo motyvai
1. Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė savo ieškinyje Teisingumo Teismo prašo:
– panaikinti:
a) 2002 m. lapkričio 22 d. laiške išdėstytą Europos Bendrijų Komisijos sprendimą panaikinti įsipareigojimą dėl 11 632 600 eurų sumos, skirtos apmokėti išlaidas pagal veiklos programą Manchester/Salford/Trafford 2
(toliau – MST 2);
b) vėlesnį sprendimą panaikinti įsipareigojimą dėl šios sumos, priimtą 2002 m. gruodžio mėn. arba 2003 m. sausio mėn., tikslesnė data Jungtinei Karalystei nežinoma;
c) visas priemones, kurių buvo imtasi vykdant šiuos sprendimus, įskaitant ir įsipareigojimo dėl šios sumos panaikinimo aktą;
d) 2002 m. lapkričio 22 d. laiške išdėstytą Komisijos sprendimą, kuriuo nurodoma sugrąžinti Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondui (EŽŪOGF) 9 272 767 eurus, kurie iš jo jau buvo sumokėti su MST 2 susijusioms išlaidoms padengti, ir
e) visas priemones, kurių buvo imtasi įgyvendinant šį sprendimą;
– remiantis EB 231 straipsniu nuspręsti, kad šie sprendimai ir priemonės, kurių buvo imtasi juos įgyvendinant, yra negaliojantys;
– jei pasirodytų, kad Komisija teisingai aiškina 1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, p.1), 52 straipsnio 5 dalį ir (arba) 1992 m. liepos 6 d. Komisijos sprendimo C(92) 1358/8 priedo 10 punktą, remiantis EB 241 straipsniu nuspręsti, kad šios nuostatos netaikomos Jungtinei Karalystei.
Teisinis pagrindas
2. 1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4253/88, nustatančio įgyvendinančias nuostatas dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88, susijusias su įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimu tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais, (OL L 374, p. 1), 21 straipsnio „Mokėjimai“ 4 dalyje numatyta:
„Paskutinis pagalbos likutis sumokamas, jeigu:
– pirmoje dalyje minėta paskirta institucija per šešis mėnesius nuo atitinkamų metų pabaigos arba realaus veiksmų pabaigimo pateikia Komisijai paraišką dėl mokėjimo,
– Komisijai buvo pateiktos 25 straipsnio 4 dalyje nurodytos ataskaitos,
– valstybė narė nusiuntė Komisijai paraiškoje dėl mokėjimo ir ataskaitose pateiktos informacijos patvirtinimą.“
3. Reglamento Nr. 1260/1999 52 straipsnyje „Pereinamojo laikotarpio nuostatos“ numatoma:
„1. Šis reglamentas neturi įtakos Tarybos ar Komisijos patvirtintos paramos tęsimui ar keitimui, įskaitant visos paramos ar jos dalies nutraukimą, remiantis Tarybos reglamentais (EEB) Nr. 2052/88 ir (EEB) Nr. 4253/88 arba bet kuriais kitais teisės aktais, kurie buvo tai paramai taikomi 1999 m. gruodžio 31 d.“
< … >
5. Dalinės sumos, skirtos veiklai ar programoms, kurias Komisija patvirtino iki 1994 m. sausio 1 d., tačiau dėl kurių nebuvo gauta paraiškos gauti paskutinę sumą iki 2001 m. kovo 31 d., savaime panaikinamos ne vėliau kaip 2001 m. rugsėjo 30 d. ir grąžinamos neteisėtai sumokėtos sumos, nepažeidžiant veiklos ar programų, kurios buvo sustabdytos dėl teismo procesų.
< … > “
Bylos aplinkybės ir procesas
4. 1992 m. liepos 6 d. Komisija priėmė sprendimą C(92) 1358/8 dėl Bendrijos paramos iš EŽŪOGF ir Europos socialinio fondo Mančesteriui, Salfordui ir Trafordui skirtai integruotai veiklos programai, kuri patenka į iš Bendrijos struktūrinių fondų finansuojamą paramą siekiant 2 tikslo Jungtinėje Karalystėje, Anglijos šiaurės vakarų regione. Šis sprendimas apėmė laikotarpį nuo 1992 m. sausio 1 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d., o jo 3 straipsnyje numatoma, kad išmoka iš EŽŪOGF sudaro 56,51 milijono ekiu.
5. Šio sprendimo priedo 10 punkte numatoma:
„Kiekvieno įsipareigojimo likutis bus mokamas įvykdžius šias kumuliacines sąlygas:
– paskirtajai institucijai per šešis mėnesius nuo atitinkamų metų pabaigos arba realaus veiksmų pabaigimo pateikus Komisijai paraišką dėl mokėjimo; ši paraiška turi būti grindžiama galutinių gavėjų realiai patirtomis išlaidomis su patvirtinamaisiais dokumentais,
– pateikus Komisijai Reglamento (EB) Nr. 4253/88 25 straipsnio 4 dalyje minėtas ataskaitas, kurių standartinė forma dar bus nustatyta,
– valstybė narei Komisijai perdavus ataskaitose ir paraiškoje dėl mokėjimo pateiktos informacijos tikrumą patvirtinančią pažymą.“
6. 1993 m. gruodžio 17 d. sprendimu C(93) 3804 Komisija iš dalies pakeitė Jungtinės Karalystės regionuose siekiant 2 tikslo vykdomas veiklos programas, siekdama atsižvelgti į šios valstybės narės pageidavimus, susijusius su kasmetiniu Bendrijos struktūrinės paramos paskirstymu; prioritetinėms priemonėms paskyrus anksčiau nepanaudotus resursus ir tam tikrą lėšų dalį perskirsčius tarp veiklos programų EŽŪOGF įnašas MST 2 išaugo nuo 56,51 iki 58,163 milijono ekiu.
7. 1999 m. birželio 11 d. ir 2000 m. liepos 31 d. Government Office for the North West
(toliau – GONW) pateikė galutinės MST 2 ataskaitos projektus.
8. 2001 m. vasario 26 d. GONW išsiuntė Komisijai laišką, kuriame, be kita ko, nurodė:
„Šiuo metu mes rengiame galutines šių dviejų programų finansines lenteles. Jas jums elektroniniu paštu atsiųs Paul [D.], pirmiausiai pabaigus MST 1, o vėliau ir MST 2. Prie šio laiško aš taip pat pridedu originalių dokumentų kopijas, kad jūs prieš atsiunčiant šią informaciją elektroniniu paštu iki įsipareigojimo panaikinimo termino, kuris sueis 2001 m. kovo 31 d., turėtumėte visus dokumentus.“
9. 2001 m. kovo 15 d. GONW Komisijai išsiuntė laišką, kuriame pažymėjo:
„Kaip ir buvo numatyta mano 2001 m. vasario 26 d. pranešime, siunčiu jums su MST 2 susijusių dokumentų popierinius originalus. Galutines MST ir MST 2 finansines lenteles iki 2001 m. kovo 31 d., įsipareigojimo panaikinimo termino, jums atsiųs elektroniniu paštu Paul [D.], po to, kai Ian [J.] išspręs dar neišspręstus klausimus su Mančesterio (miesto taryba). Kartu su šiomis finansinėmis lentelėmis taip pat bus pateikti Jungtinės Karalystės patvirtintų projektų ir prioritetų sąrašai.
Iš lėšų paskirstymo ir finansinės lentelės aišku, kad Jungtinės Karalystės vyriausybė dar negavo viso priklausančio finansavimo. Mes formaliai patvirtinsime savo paraišką dėl mokėjimo, kai jūsų už finansus atsakinga tarnyba pateiks savo poziciją dėl pateiktų skaičių.
Šiose lentelėse vaizduojama situacija išdėstyta (Komisijai) 2000 m. liepos 31 d. pateiktoje peržiūrėtoje ataskaitoje.“
10. Prie šio laiško buvo pridėta galutinė ataskaita (angl. Final Report ) apie MST 2.
11. 2001 m. kovo 21 d. GONW Komisijai nusiuntė tokio turinio elektroninį laišką:
„Pridedu keturias lenteles, kurias Paul [I.] manęs paprašė jums atsiųsti, kad jūs galėtumėte pabaigti šias dvi programas.
< … >
12. Prie šio elektroninio laiško buvo pridėtos įvairios lentelės su finansine informacija apie MST 2. 4 priede, kuriame patvirtinti projektai buvo išdėstyti prioriteto tvarka, buvo nurodyta, kad reikalavimus atitinkančių išlaidų suma yra 111 735 335 GBP.
13. Po 2001 m. vasarą vykusio Komisijos ir GONW susirašinėjimo elektroniniu paštu finansinės lentelės buvo kiek pataisytos, tačiau bendra reikalavimus atitinkančių išlaidų suma nepasikeitė.
14. Vėliau elektroniniu paštu vykusio svarbaus GONW ir Komisijos susirašinėjimo metu Komisija pareikalavo, kad Jungtinės Karalystės valdžios institucijos pateiktų galutinę pažymą apie išlaidas.
15. 2002 m. vasario 6 d. laišku GONW nusiuntė tokią pažymą Komisijai. Joje buvo nurodyta, kad reikalavimus atitinkančių išlaidų suma sudaro 111 735 335 GBP.
16. 2002 m. balandžio 18 d. laišku, kurį pasirašė Regionų politikos generalinio direktorato generalinis direktorius, Komisija informavo Jungtinės Karalystės valdžios institucijas, kad ji ketina panaikinti įsipareigojimus dėl iš EŽŪOGF teikiamos paramos MST 2, sudarančios 11 632 600 eurų. Ji paaiškino, kad 2002 m. vasario 6 d. pateiktas dokumentas nebuvo priimtas kaip paraiška dėl mokėjimo, nes jis buvo gautas praleidus Reglamento Nr. 1260/1999 52 straipsnio 5 dalyje nustatytą galutinį 2001 m. kovo 31 d. terminą. Komisija Jungtinei Karalystei savo pastaboms pareikšti suteikė dviejų mėnesių terminą.
17. 2002 m. birželio 12 d. laišku Jungtinės Karalystės vyriausybė nesutiko su pasiūlymu panaikinti įsipareigojimus dėl MST 2 skirtų lėšų. Ji nurodė, kad galutinė projekto ataskaita buvo pateikta 2000 m. liepos mėn., finansinės lentelės – 2001 m. kovo 21 d., o visi kilę klausimai atsakyti iki nustatyto galutinio termino – 2001 m. kovo 31 d.
18. 2002 m. lapkričio 22 d. laiške Komisija nesutiko su šiais argumentais ir informavo nurodžiusi kompetentingam skyriui panaikinti įsipareigojimus likusiai 11 632 600 eurų sumai.
19. 2003 m. sausio 31 d. Jungtinė Karalystė padavė šį ieškinį. Komisija Teisingumo Teismo prašo atmesti šį ieškinį iš dalies kaip nepriimtiną, o dėl kitos dalies – kaip nepagrįstą, šio prašymo nepatenkinus – visą ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.
20. 2003 m. kovo 25 d. nutartimi Teisingumo Teismo pirmininkas Europos Sąjungos Tarybai leido įstoti į bylą Komisijos pusėje.
Dėl ieškinio
Dėl ieškinio dalyko
21. Dėl Jungtinės Karalystės ieškinio pirmosios pastraipos d ir e punktuose išdėstytų prašymų dėl panaikinimo Komisija savo atsiliepime į ieškinį nurodo, kad ji nusprendė nebereikalauti sugrąžinti 9 272 767 eurų ir apie šį sprendimą 2003 m. kovo 13 d. laišku informavo Jungtinę Karalystę.
22. Ši vyriausybė neginčija, kad ji gavo šį sprendimą, todėl konstatuotina, kad neliko šių prašymų dėl panaikinimo ieškinio dalyko.
Dėl priimtinumo
23. Komisija teigia, kad Jungtinės Karalystės ieškinio pirmosios pastraipos b ir c punktuose išdėstyti prašymai yra nepriimtini, nes nukreipti prieš priemones, kurie nėra savarankiški sprendimai, o tik neišvengiamos 2002 m. lapkričio 22 d. laiško, kuris ginčijamas to paties ieškinio pirmosios pastraipos a punkte, pasekmės.
24. Šiuo požiūriu pažymėtina, kad iš šio laiško aišku, jog Komisija kompetentingam skyriui nurodė panaikinti įsipareigojimus likusiai 11 632 600 eurų sumai. Kaip savo išvadų 46 punkte nurodė generalinis advokatas, būtent šis laiškas yra teisines pasekmes Jungtinei Karalystei sukurianti priemonė.
25. Susiklosčius tokioms aplinkybėms, valstybės narės ieškinio pirmosios pastraipos b ir c punktuose išdėstyti prašymai yra nukreipti atitinkamai prieš 2002 m. lapkričio 22 d. laiške išdėstytą sprendimą patvirtinantį sprendimą ir jo vykdymo aktą. Todėl šie aktai negali būti ginčijami atskirai.
26. Iš to darytina išvada, kad Jungtinės Karalystės ieškinio pirmosios pastraipos b ir c punktuose išdėstyti prašymai dėl panaikinimo yra nepriimtini.
Iš esmės
27. Grįsdama savo ieškinį Jungtinė Karalystė nurodo keturis teisinius pagrindus. Pirmasis pagrindas grindžiamas Reglamento 1260/1999 52 straipsnio 5 dalies pažeidimu. Antrasis pagrindas grindžiamas tariamu šios nuostatos ir (arba) sprendimo C(92) 1358/8 priedo 10 punkto neteisėtumu. Trečiasis pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių apsaugos principo ir EB 10 straipsnio pažeidimu, o ketvirtas – tariamu motyvavimo trūkumu. 2005 m. kovo 23 d. laišku Jungtinė Karalystė pranešė atsisakanti antrojo pagrindo.
28. Pirmuoju pagrindu Jungtinės Karalystės vyriausybė teigia, kad jos 2001 m. vasario ir kovo mėn. išsiųsti dokumentai, atsižvelgiant į jų turinį ir kontekstą, buvo paraiška gauti paskutinę sumą šios nuostatos prasme, ir todėl Komisija galėjo užbaigti MST 2. Jos teigimu, ta pati nuostata, ją aiškinant atsižvelgiant į teisinio tikrumo, proporcingumo, gero administravimo, Bendrijos solidarumo ir regioninio bendradarbiavimo principus, EB 10 straipsnio prasme nenustato privalomo reikalavimo, kad paraiška gauti paskutinę sumą būtų parengta naudojant standartinę EŽŪOGF išlaidų pagrindimo formą. Todėl nuspręsdama, kad iki 2001 m. kovo 31 d. nepateikus šios formos paraiškos gauti paskutinę sumą taikoma Reglamento Nr. 1260/1999 52 straipsnio 5 dalyje numatyta sankcija, Komisija padarė teisės klaidą.
29. Komisija atsako, kad šios nuostatos tikslas yra užtikrinti, kad Komisija iki 2001 m. kovo 31 d. turėtų visą medžiagą, kurios reikia pagalbos programai užbaigti, o kad tai galima būtų padaryti, visi dokumentai privalo būti nustatytos formos. Ji teigia, kad nepatvirtinta išlaidų ataskaita, atsiųsta elektroniniu paštu Excel
byloje lentelės forma, negali būti laikoma paraiška gauti paskutinę sumą ne vien tik dėl to, kad nebuvo laikytasi nustatytos formos, bet ir dėl to, kad ji turi būti pasirašyta ir patvirtinta pagal Reglamento Nr. 4253/88 21 straipsnio 4 dalyje ir Sprendimo C(92) 1358/8 priedo 10 punkte nustatytus reikalavimus.
30. Šiuo požiūriu pastebėtina, kad paraiškose gauti paskutinę sumą Reglamento Nr. 1260/1999 52 straipsnio 5 dalies prasme, kurias siunčia valstybės narės, turi būti nurodyta bent jau ta informacija, kuri yra būtina Komisijai tam, kad ji galėtų galutinai užbaigti savo projektus ir sumokėti prašomas sumas (šiuo klausimu žr. 1999 m. spalio 5 d. Sprendimo Nyderlandai prieš Komisiją, C‑84/96, Rink. p. I‑6547, 57 punktą).
31. Iš byloje esančios medžiagos aišku, kad iki 2001 m. kovo 31 d. Jungtinė Karalystė 2001 m. vasario 26 d. ir kovo 15 d. laiškais Komisijai pateikė daug su MST 2 susijusios informacijos, kurią papildė 2001 m. kovo 21 d. elektroniniu paštu atsiųsti priedai.
32. Pastebėtina, kad Komisija posėdžio metu patikslino, jog ji nepriekaištauja Jungtinei Karalystei dėl to, kad ji tam tikrą informaciją jai perdavė elektroniniu paštu.
33. Komisija taip pat neteigia, kad atsiųsti skaičiai buvo netikslūs ir tai jai būtų sutrukdę užbaigti šią programą ar kad jai informaciją persiuntė nekompetentinga institucija.
34. Tačiau ji teigia, kad ataskaita, kuri, kaip aiškėja iš Jungtinės Karalystės pateiktos medžiagos, buvo išsiųsta kartu su 2001 m. kovo 15 d. laišku, buvo laikina.
35. Šiuo klausimu pažymėtina, kad iš byloje esančios medžiagos negalima daryti išvados, jog šią ataskaitą, kuri vadinosi „Final Report“ (galutinė ataskaita), būtų buvusi laikina. Komisija taip pat nenurodo, kokiu požiūriu ši ataskaita buvo nepilna.
36. Be to, kalbant apie 2001 m. vasarą padarytus pataisymus, kuriuos Jungtinė Karalystė įvertino kaip nereikšmingus, o Komisija tokiam vertinimui rimtai neprieštaravo, konstatuotina, kad visais atvejais iš byloje esančios medžiagos ir ypač iš 2002 m. balandžio 18 d. laiško negalima daryti išvados, kad šie pataisymai galėjo turėti įtakos Komisijai priimant sprendimą panaikinti įsipareigojimus dėl sumų.
37. Iš tiesų Komisija teigia, kad Jungtinė Karalystė iki 2001 m. kovo 31 d. nepateikė paraiškos gauti paskutinę sumą Reglamento Nr. 1260/1999 52 straipsnio 5 dalies prasme, nes ši valstybė narė iki šios datos nepateikė pateiktų duomenų patvirtinimo.
38. Komisija teigia, kad pareiga patvirtinti iki Reglamento Nr. 1260/1999 52 straipsnio 5 dalyje numatyto termino pateiktus duomenis išplaukia iš Reglamento Nr. 4253/88 21 straipsnio 4 dalies trečiosios įtraukos ir Sprendimo C(92) 1358/8 priedo 10 punkto trečiosios įtraukos, kuriose numatoma, kad valstybės narės Komisijai turi atsiųsti paraiškoje gauti sumą ir ataskaitose pateiktos informacijos patvirtinimą arba tai liudijančią pažymą.
39. Šis Komisijos argumentas nėra priimtinas.
40. Žinoma, Reglamento Nr. 4253/88 21 straipsnio 4 dalies trečioji įtrauka, kuri, kaip numatyta Reglamento Nr. 1260/1999 52 straipsnio 5 dalyje, tebetaikoma tokiai pagalbai, kokia nagrinėjama šioje byloje, ir Sprendimo C(92) 1358/8 priedo 10 punkto trečioji įtrauka Jungtinei Karalystei nustato formalumus, kuriuos reikia įvykdyti norint gauti kiekvieno įsipareigojimo paskutinę sumą, tarp kurių yra ir reikalavimas nusiųsti Komisijai paraiškoje gauti sumą ir ataskaitose pateiktos informacijos patvirtinimą.
41. Visais atvejais nei iš šių nuostatų, nei iš minėto 52 straipsnio 5 dalies negalima daryti išvados, kad tokį patvirtinimą reikėjo atsiųsti iki 2001 m. kovo 31 d.
42. Dėl Reglamento Nr. 4253/88 21 straipsnio 4 dalies trečiosios įtraukos ir Sprendimo C(92) 1358/8 priedo 10 punkto trečiosios įtraukos pakanka konstatuoti, kad jose nenumatomas 2001 m. kovo 31 d. terminas.
43. Dėl Reglamento Nr. 1260/1999 52 straipsnio 5 dalies pastebėtina, kad joje nenumatyta nieko, iš ko galima daryti išvadą, kad Reglamento Nr. 4253/88 21 straipsnio 4 dalies trečiojoje įtraukoje ir Sprendimo C(92) 1358/8 priedo 10 punkto trečiojoje įtraukoje numatyti formalumai, kurie yra kiekvieno įsipareigojimo likučio sumokėjimo sąlyga, būtinai turi būti įvykdyti tam, kad duoti įsipareigojimai dėl sumų nebūtų panaikinti vadovaujantis pirmąja iš šių nuostatų.
44. Galiausiai Reglamento Nr. 1260/1999 52 straipsnio 5 dalies sąvokos „paraiška gauti paskutinę sumą“ terminai atitinka Reglamento Nr. 4253/88 21 straipsnio 4 dalies pirmojoje ir trečiojoje įtraukose ir Sprendimo C(92) 1358/8 priedo 10 punkte vartojamos sąvokos „paraiška dėl mokėjimo“ terminus. Iš šių dviejų nuostatų teksto yra visiškai aišku, kad trečiojoje įtraukoje minimas patvirtinimas ar pažyma nėra pačios paraiškos dėl mokėjimo sudėtinė dalis.
45. Todėl negalima daryti išvados, kad Reglamento Nr. 1260/1999 52 straipsnio 5 dalyje valstybei narei yra nustatoma pareiga, užtikrinama galimybe ex officio
panaikinti įsipareigojimus, iki tam tikros datos įvykdyti formalumus, pavyzdžiui, patvirtinti pateiktos informacijos teisingumą, kai to aiškiai nenustato ta nuostata.
46. Iš viso to, kas pasakyta, išplaukia, kad Komisija suklydo taikydama Reglamento Nr. 1260/1999 52 straipsnio 5 dalį ir savo iniciatyva panaikindama įsipareigojimus dėl to, kad Jungtinė Karalystė iki 2001 m. kovo 31 d. nepatvirtino pateiktos informacijos Reglamento Nr. 4253/88 21 straipsnio 4 dalies trečiosios įtraukos ir Sprendimo C(92) 1358/8 priedo 10 punkto trečiosios įtraukos prasme.
47. Todėl pirmasis Jungtinės Karalystės pateiktas pagrindas yra pagrįstas.
48. Dėl šių motyvų, nenagrinėjant kitų valstybės narės pateiktų pagrindų, reikia patenkinti jos ieškinį.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
49. Pagal Procedūros reglamento 69 straipsnio 2 dalį pralaimėjusiai šaliai nurodoma padengti išlaidas, jei laimėjusi šalis to reikalavo. Kadangi Jungtinė Karalystė reikalavo priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas ir pastaroji pralaimėjo, ji padengia bylinėjimosi išlaidas. Pagal to paties straipsnio 4 dalies pirmąją pastraipą Taryba, kuri įstojo į šią bylą, pati padengia savo išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (antroji kolegija) nusprendžia:
1. Panaikinti 2002 m. lapkričio 22 d. laiške išdėstytą Europos Bendrijų Komisijos sprendimą panaikinti įsipareigojimą dėl 11 632 600 eurų sumos, skirtos padengti išlaidas pagal veiklos programą Manchester/Salford/Trafford 2 .
2. Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
3. Europos Sąjungos Taryba pati padengia savo išlaidas.