62017TJ0476_RES
Kawża T-476/17
Arysta LifeScience Netherlands BV
vs
Il-Kummissjoni Ewropea
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba' Awla) ta* 19 ta' Settembru 2019
“Prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Sustanza attiva diflubenzuron – Reviżjoni tal-approvazzjoni – Artikolu 21 tar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 – Drittijiet tad-difiża – Eċċess ta’ poter – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Proċedura ta’ tiġdid tal-approvazzjoni – Artikolu 14 tar-Regolament Nru 1107/2009 – Impożizzjoni, fil-kuntest tal-proċedura ta’ reviżjoni, ta’ restrizzjonijiet supplimentari li jillimitaw l-użu tas-sustanza attiva inkwistjoni mingħajr stennija tal-eżitu tal-proċedura ta’ tiġdid – Proporzjonalità”
Agrikoltura – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Regolament Nru 1107/2009 – Reviżjoni tal-approvazzjoni ta’ sustanza attiva – Drittijiet tad-difiża – Portata – Dritt li jitressqu osservazzjonijiet waqt kull stadju tal-proċedura ta’ reviżjoni – Dritt li jitressqu osservazzjonijiet dwar il-konklużjonijiet misluta mill-Istat Membru relatur waqt l-evalwazzjoni definittiva tiegħu – Assenza
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1107/2009, Artikoli 14 u 21; Regolament tal-Kummissjoni 2017/855; Direttiva tal-Kunsill 91/414, Anness I)
(ara l-punti 63, 67-69, 74-76)
Agrikoltura – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Regolament Nru 1107/2009 – Reviżjoni tal-approvazzjoni ta’ sustanza attiva – Tiġdid tal-awtorizzazzjoni – Deċiżjoni tal-Kummissjoni li timponi, fil-kuntest tal-proċedura ta’ reviżjoni, restrizzjonijiet għall-użu tas-sustanza attiva diflubenzuron, mingħajr l-istennija tal-eżitu tal-proċedura ta’ tiġdid – Tħassib marbut mas-sigurtà tal-konsumaturi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Assenza – Ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità – Assenza
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1107/2009, Artikoli 14 u 21; Regolament tal-Kummissjoni 2017/855; Direttiva tal-Kunsill 91/414, Anness I)
(ara l-punti 93, 97, 99-101, 103-106, 109-112, 117-121)
Sunt
Fis-sentenza Arysta LifeScience Netherlands vs Il‑Kummissjoni (T‑476/17), mogħtija fid‑19 ta’ Settembru 2019, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors għal annullament ippreżentat kontra r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni dwar il-kundizzjonijiet għall-approvazzjoni tas-sustanza attiva diflubenzuron (
1
) u tat preċiżazzjonijiet, minn naħa, dwar ir-rispett tad-drittijiet tad-difiża fil-kuntest tal-proċedura ta’ reviżjoni tal-approvazzjoni ta’ sustanza attiva u, min-naħa l-oħra, dwar ir-rabta bejn din il-proċedura u l-proċedura ta’ tiġdid tal-awtorizzazzjoni ta’ sustanza attiva, irregolati rispettivament mill-Artikoli 21 u 14 sa 20 tar-Regolament Nru 1107/2009 dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti (
2
).
Fil-fatt, wara li approvat is-sustanza attiva diflubenzuron, konformement mal-proċedura ta’ evalwazzjoni prevista fl-Artikolu 11 tar-Regolament dwar l-evalwazzjoni kontinwa tas-sustanzi attivi (
3
), il-Kummissjoni ddeċidiet li tiftaħ il-proċedura ta’ reviżjoni ta’ din is-sustanza attiva, prevista fl-Artikolu 21 tar-Regolament dwar it-tqegħid fis-suq tal-prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, fir-rigward tal-effetti potenzjali tagħha fuq is-saħħa tal-bniedem, permezz tal-espożizzjoni potenzjali għall-metabolit 4‑chloroaniline (PCA) bħala residwu. Fil-kuntest ta’ din il-proċedura ta’ reviżjoni u qabel tmiem il-proċedura ta’ tiġdid tal-awtorizzazzjoni ta’ din is-sustanza attiva, il-Kummissjoni adottat ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni dwar il-kundizzjonijiet għall-approvazzjoni tas-sustanza msemmija, li fih ġie konkluż li l-espożizzjoni tal-konsumaturi għall-PCA ma tistax tiġi eskluża u li, konsegwentement, l-użu tad-diflubenzuron kellu jkun limitat għall-koltivazzjonijiet mhux kommestibbli.
Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti, il-Qorti Ġenerali tenfasizza li r-rispett ta’ dawn id-drittijiet waqt il-proċedura ta’ reviżjoni tal-approvazzjoni ta’ sustanza attiva, konformement mal-Artikolu 21 tar-Regolament dwar it-tqegħid fis-suq tal-prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, għandu jiġi evalwat billi tittieħed inkunsiderazzjoni l-proċedura ta’ reviżjoni fit-totalità tagħha u mhux b’mod separat għal kull fażi ta’ din il-proċedura. B’hekk il-Qorti Ġenerali eżaminat jekk, fiċ-ċirkustanzi tal-każ inkwistjoni, ir-rispett tad-drittijiet tad-difiża kellux jiġi żgurat speċifikament waqt fażi partikolari tal-proċedura ta’ reviżjoni, b’mod partikolari waqt l-evalwazzjoni mwettqa mill-Istat Membru relatur. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali tosserva, l-ewwel nett, li r-rikorrenti ma tipproduċi ebda element tanġibbli insostenn tal-affermazzjoni tagħha li waqt fażi ulterjuri tal-proċedura ma jkunx possibbli li jiġu emendati l-konklużjonijiet magħmula mill-Istat Membru relatur waqt l-evalwazzjoni definittiva tiegħu. It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali tikkonkludi li minkejja n-natura sostanzjalment differenti tagħhom meta mqabbla mar-rapport ta’ evalwazzjoni dwar il-kwistjoni tal-espożizzjoni potenzjali tal-konsumaturi għall-PCA, ippreżentat mill-Istat Membru relatur, il-konklużjonijiet magħmula minn dan tal-aħħar fl-evalwazzjoni definittiva tiegħu ma jistgħux jitqiesu li jqajmu preokkupazzjoni ġdida li dwarha r-rikorrenti ma kellhiex għarfien qabel u li dwarha għaldaqstant din tal-aħħar kellha tinstema’ mill-ġdid wara din l-evalwazzjoni. It-tielet nett, il-Qorti Ġenerali tikkonstata li r-rikorrenti ma tinvoka ebda informazzjoni xjentifika rilevanti ġdida li tkun ta’ natura li tinvalida l-konklużjonijiet magħmula mill-Istat Membru relatur fl-evalwazzjoni definittiva tiegħu.
Fit-tieni lok, fir-rigward tar-rabta bejn il-proċeduri ta’ reviżjoni u ta’ tiġdid, il-Qorti Ġenerali tikkonstata, qabel kollox, li r-Regolament Nru 1107/2009 ma jipprevedi ebda rabta.
Sussegwentement, il-Qorti Ġenerali teżamina jekk l-argumenti invokati mir-rikorrenti jippermettux, minn naħa, li titqiegħed inkwistjoni l-għażla tal-Kummissjoni li tingħata prijorità lill-interess tas-sigurtà tal-konsumaturi u li ma tistenniex l-eżitu tal-proċedura ta’ tiġdid tal-approvazzjoni tad-diflubenzuron u, min-naħa l-oħra, li turi n-natura irraġonevoli u sproporzjonata ta’ tali għażla. Billi tiċħad l-argumenti kollha invokati mir-rikorrenti f’dan ir-rigward, hija tikkonkludi li l-Kummissjoni setgħet tikkunsidra, minn naħa, li dan l-interess kien jiġġustifika tali deċiżjoni u, min-naħa l-oħra, li din kienet proporzjonata.
(
1
)	Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/855 tat‑18 ta’ Mejju 2017 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 fir-rigward tal-kundizzjonijiet għall-approvazzjoni tas-sustanza attiva diflubenzuron (ĠU 2017, L 128, p. 10).
(
2
)	Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑21 ta’ Ottubru 2009 dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jħassar id-Direttivi tal-Kunsill 79/117/KEE u 91/414/KEE (ĠU 2009, L 309, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 111, p. 1).
(
3
)	Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1490/2002 tal‑14 ta’ Awwissu 2002 li jwaqqaf regoli oħra għall-implimentazzjoni tat-tielet stadju tal-programm ta’ xogħol li jissemma fl-Artikolu 8(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 91/414/KEE u li jemenda r-Regolament (KE) Nru 451/2000 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 36, p. 524