62017TJ0755_RES
Kohtuasi T‑755/17
Saksamaa Liitvabariik
versus
Euroopa Kemikaaliamet
Üldkohtu (viies koda) 20. septembri 2019. aasta otsus
REACH – Ainete hindamine – Benpat – Püsivus – ECHA otsus, milles nõutakse täiendavat teavet – Määruse (EÜ) nr 1907/2006 artikli 51 lõige 6 – Apellatsiooninõukogule esitatud kaebus – Apellatsiooninõukogu ülesanne – Võistlev menetlus – Kontrolli laad – Kontrolli põhjalikkus – Apellatsiooninõukogu pädevus – Määruse nr 1907/2006 artikli 93 lõige 3 – Liidu ametitele pädevuse andmine – Pädevuse andmise põhimõte – Subsidiaarsuspõhimõte – Proportsionaalsus – Põhjendamiskohustus
Õigusaktide ühtlustamine – Kemikaalide registreerimine, hindamine ja autoriseerimine – REACH määrus – Hindamismenetlus – Euroopa Kemikaaliameti (ECHA) otsus, millega nõutakse aine hindamise menetluses täiendavat teavet – ECHA apellatsiooninõukogule esitatud kaebus – Apellatsiooninõukogu ülesanne – Võistlev menetlus – Kontrolli laad – Apellatsiooninõukogu pädevus kontrollida väiteid, mille eesmärk on tõendada, et ECHA otsuses esineb sisulisi vigu – Hõlmatus
(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1907/2006, artikli 51 lõige 8, artikli 52, lõige 2 ja artikli 91 lõige 1)
(vt punktid 48–54, 56–64, 85–87, 108, 112, 120, 129 ja 205)
Õigusaktide ühtlustamine – Kemikaalide registreerimine, hindamine ja autoriseerimine – REACH määrus – Hindamismenetlus – Euroopa Kemikaaliameti (ECHA) otsus, millega nõutakse aine hindamise menetluses täiendavat teavet – ECHA apellatsiooninõukogule esitatud kaebus – Apellatsiooninõukogu ülesanne – Võistlev menetlus – Kontrolli põhjalikkus – Äärmiselt keeruliste teaduslike ja tehniliste faktiliste asjaolude hindamine – Õiguspärasuse kontroll, mis on piiratud ilmselgete hindamisvigade hindamisega – Välistamine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1907/2006; komisjoni määrus 1238/2007, artikli 1 lõige 2, ja komisjoni määrus nr 771/2008, põhjendus 3 ja artikli 1 lõike 1 teine lõik)
(vt punktid 55, 192–194 ja 227)
Kokkuvõte
20. septembri 2019. aasta kohtuotsuses Saksamaa vs. ECHA (T‑755/17) käsitles Üldkohus Euroopa Kemikaaliameti (ECHA) apellatsiooninõukogu ülesannet ja pädevusi, täpsemalt seda, milline oli selle nõukogu teostatava kontrolli laad ja põhjalikkuse aste kaebuse raames, mis esitati talle ECHA otsuse peale, milles nõuti määruse nr 1907/2006 (
1
) alusel benpati hindamist puudutavat täiendavat teavet.
Pärast seda, kui ECHA oli vastu võtnud otsuse, milles ta palus ECHAs benpati registreerinud äriühingutelt täiendavat teavet, esitasid viimased selle ameti apellatsiooninõukogule kaebuse, mille tagajärjel vaidlusalune otsus osaliselt tühistati. Saksamaa Liitvabariik palus oma Üldkohutule esitatud hagis tühistada ECHA apellatsiooninõukogu otsus, tuginedes sisuliselt sellele, et apellatsiooninõukogu ei ole pädev läbi vaatama väiteid, mille eesmärk on tõendada, et ECHA otsuses esinevad sisulised vead. Kuna hagejast liikmesriigi argumendid ei olnud tulemuslikud, jättis Üldkohus hagi osaliselt rahuldamata, otsustades, et ECHA apellatsiooninõukogu on pädev selliseid väiteid läbi vaatama.
Esiteks kordas Üldkohus, arvestades eelkõige apellatsiooninõukogu liikmete ametisse nimetamist nende kogemuse ning teaduslike ja õiguslike teadmiste alusel, et sellel apellatsiooninõukogul on olemas vajalikud ekspertteadmised, et teaduslikke andmeid ise hinnata, ning et selle ekspertiisi eesmärk on tagada nii õiguslike kui ka tehniliste aspektide tasakaalustatud hindamine. Teiseks märkis Üldkohus, et ei määruses nr 1907/2006 ega määruses nr 771/2008 (
2
) ei ole ette nähtud erinorme ainete hindamise otsuste vaidlustamise kohta.
Kolmandaks leidis Üldkohus, et apellatsiooninõukogule ECHA otsuse peale esitatava kaebuse esitamise võimalusega taotletavad eesmärgid toetavad nimetatud nõukogu pädevust uurida väiteid, mille eesmärk on tõendada sisulisi vigu selles otsuses. Nimelt leidis Üldkohus, et kuna ECHA apellatsiooninõukogu läbiviidav kontroll on põhjalikum kui liidu kohtu kontroll, ei piirdu nimetatud nõukogu pädevus ilmsete vigade olemasolu kontrollimisega, vaid see laieneb ka täiendavat teavet nõudva otsuse tehniliste aspektide kontrollimisele. Peale selle oleks ECHA apellatsiooninõukogu piiratud pädevuse tagajärg see, et tal ei oleks võimalik täita oma ülesannet, mis seisneb selles, et vähendada vaidlusi liidu kohtus, tagades samal ajal õiguse tõhusale õiguskaitsevahendile, ning see läheks vastuollu kaalutlustega, mille põhjal kehtestatakse apellatsioonkaebuste vastuvõetavuse norme selliste kohtuasjade suhtes, milles vaidlus on juba läbi vaadatud kahes astmes, see tähendab kõigepealt nimetatud nõukogus ja seejärel Üldkohtus. (
3
)
Neljandaks ja viimaseks leidis Üldkohus, et ECHA apellatsiooninõukogu piiratud pädevus ei tagaks Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 47 esimese lõigu tähenduses õigust tõhusale õiguskaitsevahendile. Olles meelde tuletanud, et apellatsiooninõukogu piirdub võistlevas menetluses selle uurimisega, kas talle esitatud argumentidega on võimalik tõendada, et vaidlusaluses otsuses on tehtud viga, leidis Üldkohus, et piiratud pädevuse korral ei saaks Üldkohtule ECHA apellatsiooninõukogu otsuse peale esitatud tühistamishagis tulemuslikult tugineda väidetele, mille kohaselt ECHA otsuses on sisulisi vigu. Apellatsiooninõukogu piiratud pädevust pooldava lähenemise tagajärg oleks lisaks nimetatud nõukogule tarbetute kaebuste esitamine selles mõttes, et kaebaja, kes soovib saavutada ECHA otsuse tühistamist üksnes niisuguste väidete põhjal, mis puudutavad sisulisi vigu selles otsuses, peaks pöörduma apellatsiooninõukogu poole, samas kui tema kaebus jääks sel juhul automaatselt rahuldamata.
(
1
)	Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH) ning millega asutatakse Euroopa Kemikaaliamet, muudetakse direktiivi 1999/45/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 793/93 ja komisjoni määrus (EÜ) nr 1488/94 ning samuti nõukogu direktiiv 76/769/EMÜ ja komisjoni direktiivid 91/155/EMÜ, 93/67/EMÜ, 93/105/EÜ ja 2000/21/EÜ (ELT 2006, L 396, lk 1, parandus ELT 2007, L 136, lk 3).
(
2
)	Komisjoni 1. augusti 2008. aasta määrus (EÜ) nr 771/2008, millega kehtestatakse Euroopa Kemikaaliameti apellatsiooninõukogu töökorraldus ja menetluskord (ELT 2008, L 206, lk 5).
(
3
)	Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. aprilli 2019. aasta määrus (EL, Euratom) 2019/629, millega muudetakse protokolli nr 3 Euroopa Liidu Kohtu põhikirja kohta (ELT 2019, L 111, lk 1).