Skarga wniesiona w dniu 2 lipca 2014 r. – Deutsche Umwelthilfe przeciwko Komisji
(Sprawa T-498/14)
Język postępowania: niemiecki
Strony
Strona skarżąca: Deutsche Umwelthilfe eV (Radolfzell, Niemcy) (przedstawiciele: R. Klinger i R. Geulen, Rechtsanwälte)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
stwierdzenie nieważności decyzji;
obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi następujące zarzuty.
Roszczenie o dostęp do pisemnej korespondencji między Komisją Europejską a przedsiębiorstwem Honeywell i DuPont wzgl. producentami samochodowymi w przedmiocie nowego środka chłodzenia R1234yf
Skarżące stowarzyszenie podnosi, że Komisja naruszyła prawo dostępu skarżącego wynikające z art. 6 ust. 1 zd. 1 rozporządzenia nr 1367/20061 . Zgodnie z tą normą ujawnieniu zawsze podlegają dokumenty instytucji, jeżeli dotyczą emisji do środowiska. Artykuł 6 ust. 1 rozporządzenia nr 1367/2006 zawiera domniemanie ustawowe nadrzędnego interesu publicznego w ujawnieniu informacji względem interesu ochrony przedsiębiorstwa.
Skarżące stowarzyszenie podnosi następnie, że art. 6 ust. 1 zd. 1 rozporządzenia nr 1367/2006 stanowi wyraźną regułę wykładni art. 4 ust. 2 tiret pierwsze i drugie rozporządzenia nr 1049/20012 . Artykuł 6 ust. 1 zd. 1 rozporządzenia nr 1367/2006 zmieniał brzmienie rozporządzenia nr 1049/2001, jak tylko dokumenty dotyczyły emisji do środowiska. Skarżące stowarzyszenie wskazuje, że zatrzymane dokumenty mogą przypuszczalnie zawierać informacje dotyczące środka chłodzącego R1234yf i R134a stanowiącego zagrożenie dla zdrowia i środowiska naturalnego oraz że ze stanowisk, ocen i propozycji producentów samochodowych i producentów środków chłodzących odnośnie do zastosowania tych chemikaliów można wywnioskować wielkość emisji trującego fluorowodoru.Skarżące stowarzyszenie podnosi tytułem ewentualnym, że dostęp do żądanych dokumentów powinien zostać przyznany już na podstawie art. 2 ust. 1 rozporządzenia nr 1049/2001. Przesłanka stanowiąca wyjątek z art. 4 ust. 2 tiret pierwsze rozporządzenia nr 1049/2001 nie jest spełniona. Ponadto występuje nadrzędny interes co do wglądu w dokumenty, ponieważ wraz z zastosowaniem środka chłodzącego związane są ryzyka dla zdrowia na szeroką skalę.
____________
____________
1 Rozporządzenie (WE) nr 1367/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dn
ia 6 września 2006 r. w sprawie zastosowania postanowień Konwencji z Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska do instytucji i organów Wspólnoty, (Dz.U. L 264, s.13). Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komi