61980CJ0244_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 18 . OKTOBER 1980, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 5 . NOVEMBER 1980, HAR PRETURA DI BRA I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET DOMSTOLEN FEM PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS ARTIKLER 177 OG 95 .
2 KENDELSEN ER AFSAGT UNDER EN FOR PRETURA VERSERENDE SAG, DER TIDLIGERE HAR GIVET ANLEDNING TIL EN RAEKKE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS ARTIKLER 92 OG 95, SOM BLEV AFGJORT VED DOMSTOLENS DOM AF 11 . MARTS 1980 ( FOGLIA/NOVELLO, SAG 104/79, SML ., S . 745 ).
3 HOVEDSAGEN VEDROERER DE FORSENDELSOMKOSTNINGER, SOM SAGSOEGEREN, VINHANDLER FOGLIA, DER HAR HJEMSTED I SANTA VITTORIA D ' ALBA, I CUNEO-PROVINSEN, PIEMONTE I ITALIEN, HAVDE HAFT I FORBINDELSE MED FORSENDELSEN AF NOGLE KARTONER ITALIENSK HEDVIN, SOM VAR KOEBT AF SAGSOEGTE, MARIELLA NOVELLO, OG PAA DENNES ORDRE AFSENDT TIL EN MODTAGER I MENTON I FRANKRIG .
4 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT DET I KOEBEKONTRAKTEN MELLEM FOGLIA OG NOVELLO VAR BESTEMT, AT EVENTUELLE AFGIFTER, SOM DE ITALIENSKE ELLER FRANSKE MYNDIGHEDER MAATTE KRAEVE I STRID MED ORDNINGEN VEDROERENDE VARERNES FRIE BEVAEGELSE MELLEM DE TO LANDE, ELLER I HVERT FALD MED URETTE, IKKE SKULLE BAERES AF NOVELLO . FOGLIA INDSATTE EN LIGNENDE BESTEMMELSE I EN AFTALE MED FIRMAET DANZAS, SOM HAN HAVDE OVERDRAGET TRANSPORTEN AF KARTONERNE MED HEDVIN TIL MENTON . DET BESTEMMES HERI, AT DE NAEVNTE AFGIFTER I DET OMFANG, DE VAR ULOVLIGE ELLER IKKE KUNNE KRAEVES ERLAGT I OEVRIGT, IKKE SKULLE BAERES AF FOGLIA .
5 I DEN FOERSTE FORELAEGGELSESKENDELSE, SOM GAV ANLEDNING TIL DEN OVENFOR NAEVNTE DOM AF 11 . MARTS 1980, KONSTATEREDES DET, AT SAGENS GENSTAND VAR BEGRAENSET TIL KUN AT ANGAA DET BELOEB, SOM VAR BETALT I FORBRUGSAFGIFT VED VARERNES INDFOERSEL PAA FRANSK OMRAADE . DET FREMGIK AF SAGENS AKTER, AT DANZAS BETALTE FORBRUGSAFGIFTERNE TIL DE FRANSKE MYNDIGHEDER UDEN HVERKEN PROTEST ELLER KLAGE, AT DEN REGNING VEDROERENDE FORSENDELSESOMKOSTNINGERNE, SOM DANZAS HAVDE FORELAGT FOGLIA, OG SOM OMFATTEDE DE NAEVNTE AFGIFTERS BELOEB, VAR BLEVET BETALT FULDT UD AF FOGLIA, UDEN AT HAN HEROVERFOR GJORDE DEN UDTRYKKELIGT AFTALTE BESTEMMELSE OM "AFGIFTER, DER ER ULOVLIGE ELLER IKKE KAN KRAEVES ERLAGT I OEVRIGT" GAELDENDE, MEN AT NOVELLO DERIMOD NAEGTEDE AT GODTGOERE FOGLIA BELOEBET UNDER PAABERAABELSE AF DEN TILSVARENDE BESTEMMELSE I SIN AFTALE .
6 DA PRETURA FORSTOD NOVELLO ' S ANBRINGENDER SAALEDES, AT DET HAEVDEDES, AT DE FRANSKE REGLER VEDROERENDE FORBRUGSAFGIFTER AF HEDVINE VAR UGYLDIGE I FORHOLD TIL EOEF-TRAKTATEN, STILLEDE RETTEN DOMSTOLEN EN RAEKKE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS ARTIKEL 95 OG I FORBINDELSE HERMED AF ARTIKEL 92 .
7 I DOMMEN AF 11 . MARTS 1980 UDTALTE DOMSTOLEN, AT DEN IKKE VAR KOMPETENT TIL AT TRAEFFE AFGOERELSE VEDROERENDE DE AF DEN NATIONALE RET FORELAGTE SPOERGSMAAL . VED DENNE LEJLIGHED BEMAERKEDE DOMSTOLEN FOELGENDE :
"DEN VIRKSOMHED, SOM DOMSTOLEN SKAL UDOEVE I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 177, BESTAAR I AT FORSYNE ENHVER RET I FAELLESSKABET MED DE FORTOLKNINGSELEMENTER VEDROERENDE FAELLESSKABSRETTEN, SOM ER NOEDVENDIGE FOR RETTEN TIL LOESNING AF DE REELLE TVISTER, DER REJSES FOR DEN . HVIS DOMSTOLEN VAR FORPLIGTET TIL AT TRAEFFE AFGOERELSE VEDROERENDE ARRANGEMENTER AF DEN OVENFOR BESKREVNE ART, VILLE DET SAMLEDE SYSTEM AF RETSMIDLER, SOM PRIVATE HAR TIL AT BESKYTTE SIG MOD ANVENDELSEN AF AFGIFTSLOVE, SOM ER I STRID MED TRAKTATEN, LIDE SKADE" .
8 DET FREMGAAR AF FORELAEGGELSESKENDELSEN, AT SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN HAR ANFAEGTET DEN NAEVNTE DOM FRA DOMSTOLEN, OG MENER, AT DOMSTOLEN HAR GREBET IND I DE SKOENSMAESSIGE BEFOEJELSER, DER TILKOMMER DEN ITALIENSKE DOMSTOL . SAGSOEGTE HAR GJORT GAELDENDE, AT DEN MAADE, HVORPAA DOMSTOLEN HAR ANVENDT ARTIKEL 177, REJSER ET FORFATNINGSRETLIGT SPOERGSMAAL PAA NATIONALT PLAN . SUBSIDIAERT HAR SAGSOEGTE REJST ET SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 OG HAR DESUDEN KRAEVET DEN FRANSKE REPUBLIK INDDRAGET UNDER SAGEN .
9 STILLET OVER FOR DISSE BEGAERINGER FANDT PRETURA HEREFTER ANLEDNING TIL PAA NY AT FORELAEGGE SAGEN FOR DOMSTOLEN, OG DEN HAR DERFOR STILLET NAERMERE BESTEMTE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS ARTIKEL 177 MED HENBLIK PAA AT OPNAA EN NAERMERE OG NOEJAGTIGERE VURDERING AF RAEKKEVIDDEN OG BETYDNINGEN AF DOMMEN AF 11 . MARTS 1980 .
10 UNDER HENVISNING TIL, AT DER KUNNE VAERE OPSTAAET EN MISFORSTAAELSE PAA GRUND AF FORMULERINGEN AF DEN FOERSTE FORELAEGGELSESKENDELSE, HAR PRETURA NAVNLIG UNDERSTREGET ET FORHOLD, DER EFTER PRETURA ' S OPFATTELSE IKKE FREMGIK MED TILSTRAEKKELIG KLARHED AF DEN NAEVNTE KENDELSE . SAGSOEGTE HAVDE NEMLIG ALLEREDE FRA SAGENS FOERSTE TAEGTEDAG NAEGTET AT BEGRAENSE SIN PAASTAND TIL BLOT AT GAA UD PAA FRIFINDELSE . UNDER ANVENDELSE AF EN FREMGANGSMAADE, SOM IKKE ER USAEDVANLIG I ITALIENSK RET, HAR SAGSOEGTE FREMSAT EN "INDEN FOR VISSE GRAENSER SELVSTAENDIG PAASTAND OM EN ANERKENDELSESDOM VEDROERENDE DEN SUBJEKTIVE OG OBJEKTIVE RETSSTILLING" .
11 AF DISSE GRUNDE HAR PRETURA DI BRA BESLUTTET AT FORELAEGGE SAGEN FOR DOMSTOLEN PAA NY OG HAR STILLET FOELGENDE SPOERGSMAAL :
"1 . HVORLEDES SKAL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORTOLKES MED HENSYN TIL DOMSTOLENS BEFOEJELSER TIL AT VURDERE FORMULERINGEN AF DE SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT DEN TIL FORTOLKNING, HERUNDER I FOERSTE RAEKKE DERES FUNKTION I HOVEDSAGEN?
DER SPOERGES NAERMERE, HVILKE BEFOEJELSER DER ER TILLAGT HENHOLDSVIS DOMSTOLEN OG DE RETTER, FRA HVILKE FORELAEGGELSESAFGOERELSERNE KOMMER, NAVNLIG I BETRAGTNING AF DE BEFOEJELSER, SOM DE SIDSTNAEVNTE HAR I MEDFOER AF DERES RESPEKTIVE NATIONALE RETSORDENER, MED HENSYN TIL AT BEDOEMME SAMTLIGE FAKTISKE OG RETLIGE OMSTAENDIGHEDER SAMT DE SPOERGSMAAL, DER REJSES I HOVEDSAGERNE, NAVNLIG NAAR DER UNDER DISSE ER NEDLAGT PAASTAND OM AFSIGELSE AF EN ANERKENDELSESDOM .
2.KAN DEN FORELAEGGENDE RET, SOM I MEDFOER AF NATIONAL RET UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER HAR PLIGT TIL AT AFSIGE DOM I SAGEN MELLEM PARTERNE, I DEN SITUATION, AT DOMSTOLEN UNDER EN PRAEJUDICIEL SAG, UANSET BEGRUNDELSEN HERFOR, ERKLAERER SIG INKOMPETENT TIL AT AFGOERE DE FORELAGTE SPOERGSMAAL, OGSAA FORTOLKE FAELLESSKABSRETTEN, OG HVILKE BEGRAENSNINGER OG KRITERIER SKAL I SAA FALD GAELDE HERFOR?
ELLER SKAL RETTEN DERIMOD UDELUKKENDE PAADOEMME SAGEN I HENHOLD TIL NATIONAL RET?
3.INDEHOLDER FAELLESSKABSRETTEN I TILSLUTNING TIL DE KRITERIER, DER SKAL ANVENDES VED FORTOLKNINGEN AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177, EN ALMINDELIG RETSGRUNDSAETNING, HVOREFTER DE NATIONALE RETTER, VED BEHANDLINGEN AF SAGER, HVORUNDER DER OPSTAAR SAADANNE SPOERGSMAAL OM FORTOLKNING AF FAELLESSKABSRETTEN, SOM HAR RELATION TIL NATIONALE BESTEMMELSER, EVENTUELT I ET ANDET RETSSYSTEM END DEN FORELAEGGENDE RETS, SKAL ELLER KAN GIVE TILLADELSE TIL, AT DER GIVES PROCESUNDERRETNING TIL DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTATS MYNDIGHEDER, FOER DOMSTOLEN ANMODES OM EN PRAEJUDICIEL AFGOERELSE?
4.BLIVER DEN MATERIELLE FAELLESSKABSRETS BESKYTTELSE, NAAR DER FOR EN NATIONAL RET ELLER AF EN NATIONAL RET UNDER EN RETSSAG MELLEM PRIVATE REJSES ET FORTOLKNINGSSPOERGSMAAL, DER DIREKTE DREJER SIG OM RETSSTILLINGEN FOR DEN ENKELTE BORGER ELLER ERHVERVSDRIVENDE I EN MEDLEMSSTAT, UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER FORSKELLIG FRA OG SVAGERE END DEN BESKYTTELSE, SOM KAN
YDES SAMME RETSSTILLING I TILFAELDE AF, AT DER, I RETSSAGER VED HHV . EN NATIONAL DOMSTOL ELLER VED EOEF-DOMSTOLEN MED DELTAGELSE AF MEDLEMSSTATERNES MYNDIGHEDER, REJSES SPOERGSMAAL OM DE BESTEMMELSER, HVIS FORENELIGHED MED EOEF-TRAKTATEN SKAL AFGOERES VED FORTOLKNINGEN?
5.SKAL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 95 FORTOLKES SAALEDES, AT FORBUDET MOD INTERNE AFGIFTER, HVIS STOERRELSE AFHAENGER AF EN GIVEN VARES OPRINDELSE ELLER AFSENDELSESSTED, I NAERVAERENDE SAG GAELDER DE FRANSKE BESTEMMELSER OM HEDVINE, DER NAERMERE ER BESKREVET I SAG 104/79?
SPOERGSMAALENE 1, 3 OG 4
12 MED DET FOERSTE SPOERGSMAAL HAR RETTEN ANMODET OM EN NAERMERE AFGRAENSNING AF DE SKOENSMAESSIGE BEFOEJELSER, SOM VED TRAKTATEN ER FORBEHOLDT DEN ITALIENSKE DOMSTOL PAA DEN ENE SIDE OG EF-DOMSTOLEN PAA DEN ANDEN SIDE MED HENSYN TIL FORMULERINGEN AF PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL OG BEDOEMMELSEN AF DE FAKTISKE OG RETLIGE FORHOLD I SAGEN, NAVNLIG I DET TILFAELDE, HVOR DEN NATIONALE RETSINSTANS SKAL AFSIGE EN "ANERKENDELSESDOM" .
13 SPOERGSMAALENE 3 OG 4 DREJER SIG NAERMERE OM DET TILFAELDE, HVOR FORTOLKNINGSSPOERGSMAALENE ER STILLET MED HENBLIK PAA AT GIVE DEN NATIONALE DOMSTOL MULIGHED FOR AT LOESE TVISTER VEDROERENDE SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT NATIONALE LOVBESTEMMELSER, DET VAERE SIG FORUMSTATENS, ELLER, SOM TILFAELDET ER I DEN FORELIGGENDE SAG, EN ANDEN MEDLEMSSTATS LOVBESTEMMELSER, ER FORENELIGE MED FAELLESSKABSRETTEN .
DER SPOERGES I DENNE FORBINDELSE :
, OM DER FOR DET TILFAELDE, HVOR DER FOR EN MEDLEMSSTATS DOMSTOLE ER REJST SPOERGSMAAL OM EN ANDEN MEDLEMSSTATS LOVREGLER, BESTAAR EN ALMINDELIG RETSGRUNDSAETNING I FAELLESSKABSRETTEN, HVOREFTER DEN DOMSTOL, SOM HAR FAAET EN SAADAN SAG FORELAGT, HAR PLIGT TIL ELLER RET TIL AT INDDRAGE DEN PAAGAELDENDE STATS MYNDIGHEDER UNDER SAGEN, FOER END DEN TRAEFFER AFGOERELSE OM SAGENS PRAEJUDICIELLE FORELAEGGELSE FOR DOMSTOLEN, OG
, OM OMFANGET AF DEN RETLIGE BESKYTTELSE AF PRIVATE UNDER ARTIKEL 177-PROCEDUREN ER FORSKELLIG ALT EFTER, OM SPOERGSMAALENE REJSES UNDER EN SAG MELLEM PRIVATE ELLER UNDER EN SAG, UNDER HVILKEN DEN STAT, HVIS LOVGIVNING ANFAEGTES, ER INDDRAGET .
14 VEDROERENDE DET FOERSTE SPOERGSMAAL BEMAERKES, HVILKET DOMSTOLEN HAR HAFT LEJLIGHED TIL AT FREMHAEVE I DE MEST FORSKELLIGE FORBINDELSER, AT ARTIKEL 177 SOM GRUNDLAG HAR ET SAMARBEJDE, DER INDEBAERER EN FUNKTIONEL ARBEJDSFORDELING MELLEM DEN NATIONALE DOMSTOL OG EF-DOMSTOLEN MED HENBLIK PAA EN KORREKT ANVENDELSE OG EN ENSARTET FORTOLKNING AF FAELLESSKABSRETTEN I SAMTLIGE MEDLEMSSTATER .
15 I SAA HENSEENDE TILKOMMER DET DEN NATIONALE DOMSTOL, UNDER HENSYN TIL, AT DEN SKAL TAGE STILLING TIL SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER OG SKAL BAERE ANSVARET FOR DEN AFGOERELSE, DER SKAL TRAEFFES, AT VURDERE, OM DET UNDER HENSYN TIL SAGENS OMSTAENDIGHEDER ER NOEDVENDIGT AT LADE ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL AFGOERE, FOR AT DEN KAN AFSIGE DOM .
16 VED ANVENDELSEN AF DENNE SKOENSMAESSIGE BEFOEJELSE UDOEVER DEN NATIONALE DOMSTOL I SAMARBEJDE MED DOMSTOLEN EN VIRKSOMHED, DER ER TILLAGT DEM I FAELLESSKAB MED HENBLIK PAA AT VAERNE OM LOV OG RET VED ANVENDELSEN OG FORTOLKNINGEN AF TRAKTATEN . DE PROBLEMER, DER KAN OPSTAA I FORBINDELSE MED DEN NATIONALE DOMSTOLS UDOEVELSE AF SINE SKOENSMAESSIGE BEFOEJELSER, OG DENS FORHOLD TIL DOMSTOLEN I FORBINDELSE MED ARTIKEL 177 HENHOERER HEREFTER ALENE UNDER FAELLESSKABSRETTENS REGLER .
17 MED HENBLIK PAA AT GIVE DOMSTOLEN MULIGHED FOR AT UDFYLDE SIN ROLLE I OVERENSSTEMMELSE MED TRAKTATEN, ER DET UBETINGET NOEDVENDIGT, AT DE NATIONALE RETSINSTANSER I TILFAELDE, HVOR GRUNDENE TIL, AT DE FINDER, AT EN BESVARELSE AF DERES SPOERGSMAAL ER NOEDVENDIG FOR TVISTENS LOESNING IKKE KLART FREMGAAR AF SAGEN, REDEGOER FOR DISSE .
18 DET MAA NEMLIG FREMHAEVES, AT ARTIKEL 177 IKKE TILLAEGGER DOMSTOLEN SOM OPGAVE AT UDOEVE RESPONDERENDE VIRKSOMHED VEDROERENDE GENERELLE ELLER HYPOTETISKE SPOERGSMAAL, MEN AT BIDRAGE TIL JUSTITSFORVALTNINGEN I MEDLEMSSTATERNE .
DOMSTOLEN SAVNER SAALEDES KOMPETENCE TIL AT BESVARE FORTOLKNINGSSPOERGSMAAL, DER STILLES I FORBINDELSE MED PROCESSUELLE ARRANGEMENTER, SOM PARTERNE HAR KONSTRUERET MED HENBLIK PAA AT FORMAA DOMSTOLEN TIL AT TAGE STILLING TIL NAERMERE BESTEMTE PROBLEMER I FAELLESSKABSRETTEN, OG SOM IKKE ER UDTRYK FOR ET OBJEKTIVT BEHOV I FORBINDELSE MED LOESNINGEN AF EN RETSTVIST . FASTSLAAR DOMSTOLEN I ET SAADANT TILFAELDE, AT DEN SAVNER KOMPETENCE, ER DER PAA INGEN MAADE TALE OM ET INDGREB I DEN NATIONALE DOMSTOLS KOMPETENCEOMRAADE, MEN OM AT AFVAERGE, AT ARTIKEL 177-PROCEDUREN ANVENDES TIL ANDRE FORMAAL END DEM, HVORTIL DEN ER BEREGNET .
19 DET BEMAERKES ENDVIDERE, AT SELV OM DOMSTOLEN I VIDEST MULIGT OMFANG BOER KUNNE OVERLADE DE NATIONALE DOMSTOLE AT BEDOEMME NOEDVENDIGHEDEN AF DE SPOERGSMAAL, DER FORELAEGGES DEN, MAA DOMSTOLEN HAVE MULIGHED FOR AT FORETAGE EN TILBUNDSGAAENDE VURDERING AF SPOERGSMAAL I FORBINDELSE MED DENS EGEN FUNKTION, BL.A . MED HENBLIK PAA AT EFTERPROEVE SIN EGEN KOMPETENCE, SAALEDES SOM DET PAAHVILER ENHVER RETSINSTANS . DERFOR MAA DOMSTOLEN, NAAR HENSES TIL VIRKNINGERNE AF DENS AFGOERELSER PAA OMRAADET, VED UDOEVELSEN AF DEN DOEMMENDE MYNDIGHED, DEN HAR FAAET TILLAGT VED ARTIKEL 177, TAGE HENSYN IKKE ALENE TIL DE I SAGEN DELTAGENDE PARTERS INTERESSER, MEN OGSAA TIL FAELLESSKABETS OG MEDLEMSSTATERNES INTERESSER . DOMSTOLEN KAN SAALEDES IKKE UDEN AT TILSIDESAETTE SINE FORPLIGTELSER FORHOLDE SIG PASSIVT OVER FOR MEDLEMSSTATERNES RETSINSTANSERS SKOEN I DE UNDTAGELSESTILFAELDE, I HVILKE SKOENNET KAN VAERE AF BETYDNING FOR ARTIKEL 177-PROCEDURENS RETTE FUNKTION .
20 DEN SAMARBEJDSAAND, DER MAA BEHERSKE UDFOERELSEN AF DE OPGAVER, ARTIKEL 177 PAALAEGGER HENHOLDSVIS DE NATIONALE DOMSTOLE OG EF-DOMSTOLEN, INDEBAERER EN PLIGT FOR DOMSTOLEN TIL AT RESPEKTERE DE NATIONALE DOMSTOLES ENEANSVARSOMRAADE, MEN INDEBAERER SAMTIDIG, AT DE NATIONALE DOMSTOLE VED BRUGEN AF DE MULIGHEDER, ARTIKEL 177 GIVER, TAGER HENSYN TIL DEN OPGAVE, SOM DOMSTOLEN ALENE VARETAGER PAA OMRAADET .
21 DET FOERSTE SPOERGSMAAL BOER HEREFTER BESVARES SAALEDES, AT DET I HENHOLD TIL ARTIKEL 177 ' S ORDNING HENHOERER UNDER DEN NATIONALE DOMSTOL AT VURDERE, OM DET ER NOEDVENDIGT AT INDHENTE EN BESVARELSE AF DE FORTOLKNINGSSPOERGSMAAL, DER ER REJST
FOR DEN MED HENSYN TIL DE FAKTISKE OG RETLIGE FORHOLD I SAGEN, MEN DOMSTOLEN ER MED HENBLIK PAA AT EFTERPROEVE SIN EGEN KOMPETENCE BEFOEJET TIL OM FORNOEDENT AT UNDERSOEGE DE OMSTAENDIGHEDER, HVORUNDER DEN NATIONALE DOMSTOL HAR FORELAGT SAGEN .
22 SOM PRETURA MED RETTE HAR ANFOERT I SPOERGSMAALENE TRE OG FIRE, KAN DER OPSTAA SAERLIGE PROBLEMER VEDROERENDE ANVENDELSEN AF ARTIKEL 177 I TILFAELDE, HVOR EN NATIONAL DOMSTOL HAR REJST FORTOLKNINGSSPOERGSMAALENE MED HENBLIK PAA AT KUNNE VURDERE, OM EN MEDLEMSSTATS LOVE ER I OVERENSSTEMMELSE MED FAELLESSKABSRETTEN . I DENNE FORBINDELSE HAR PRETURA FREMDRAGET TO FORSKELLIGE PROBLEMOMRAADER .
23 DET TREDJE SPOERGSMAAL VEDROERER DET TILFAELDE, AT DER UNDER EN SAG MELLEM PRIVATE FOR EN RETSINSTANS I EN MEDLEMSSTAT REJSES TVIVL OM, HVORVIDT EN ANDEN MEDLEMSSTATS END FORUMSTATENS LOVGIVNING ER FORENELIG MED FAELLESSKABSRETTEN . PRETURA HAR VEDROERENDE DETTE FORHOLD REJST SPOERGSMAALET, OM DEN MEDLEMSSTAT, OM HVIS LOVGIVNING DER ER TALE, KAN INDDRAGES UNDER EN FOR DEN NATIONALE RET VERSERENDE SAG .
24 DETTE SPOERGSMAAL BOER BESVARES SAALEDES, AT MULIGHEDERNE FOR AT INDDRAGE EN ANDEN MEDLEMSSTAT END FORUMSTATEN UNDER EN SAG FOR EN NATIONAL DOMSTOL BEROR PAA FORUMSTATENS LOV SAMT PAA FOLKERETTENS GRUNDSAETNINGER, DA DER IKKE FINDES BESTEMMELSER HEROM I FAELLESSKABSRETTEN .
25 VED SPOERGSMAAL FIRE SPOERGER PRETURA, OM BESKYTTELSEN AF PRIVATE GENNEM ARTIKEL 177-PROCEDUREN I TILFAELDE AF, AT DER REJSES ET SPOERGSMAAL AF DEN NAEVNTE ART UNDER EN SAG MELLEM PRIVATE, ER FORSKELLIG FRA ELLER ENDOG AFSVAEKKET I FORHOLD TIL BESKYTTELSEN I SAGER MELLEM EN PRIVAT OG DET OFFENTLIGE .
26 I BESVARELSE AF DET SAALEDES STILLEDE SPOERGSMAAL MAA DET FREMHAEVES, AT ENHVER BORGER, HVIS RETTIGHEDER ER BLEVET TILSIDESAT GENNEM EN MEDLEMSSTATS FORANSTALTNINGER, DER ER I STRID MED FAELLESSKABSRETTEN, SKAL HAVE MULIGHED FOR AT SOEGE RETSBESKYTTELSE VED EN KOMPETENT DOMSTOL, OG AT DENNE DOMSTOL SKAL HAVE FRIHED TIL AT SOEGE OPLYSNING OM INDHOLDET AF DE PAAGAELDENDE BESTEM
MELSER I FAELLESSKABSRETTEN GENNEM ARTIKEL 177-PROCEDUREN . DEN RETLIGE BESKYTTELSES OMFANG MAA SAALEDES PRINCIPIELT IKKE VAERE FORSKELLIG ALT EFTER, OM SPOERGSMAALENE REJSES UNDER EN SAG MELLEM PRIVATE ELLER UNDER EN SAG, I HVILKEN DEN STAT, HVIS LOVGIVNING ANFAEGTES, ER PART UNDER EN ELLER ANDEN FORM .
27 SOM DOMSTOLEN HAR UDTALT I BESVARELSEN AF SPOERGSMAAL 1, ER DEN MED HENBLIK PAA AT EFTERPROEVE SIN EGEN KOMPETENCE BEFOEJET TIL AT UNDERSOEGE DE OMSTAENDIGHEDER, HVORUNDER DEN NATIONALE DOMSTOL HAR FORELAGT SAGEN . I DENNE FORBINDELSE ER SPOERGSMAALET, OM EN SAG FOERES MELLEM PRIVATE, ELLER OM SOEGSMAALET ER RETTET MOD DEN MEDLEMSSTAT, HVIS LOVGIVNING ANFAEGTES, IKKE UDEN BETYDNING I ENHVER HENSEENDE .
28 FOR DET FOERSTE MAA DET FREMHAEVES, AT DEN DOMSTOL, SOM UNDER EN SAG MELLEM PRIVATE SKAL AFGOERE ET STRIDSSPOERGSMAAL VEDROERENDE FORENELIGHEDEN MED FAELLESSKABSRETTEN AF EN ANDEN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING, IKKE NOEDVENDIGVIS ER I EN SAADAN SITUATION, AT DEN KAN GIVE PRIVATE EN EFFEKTIV RETSBESKYTTELSE I FORHOLD TIL DEN NAEVNTE LOVGIVNING .
29 FOR DET ANDET KAN DET, NAAR HENSES TIL DEN PARTSAUTONOMI, SOM I ALMINDELIGHED ANERKENDES I MEDLEMSSTATERNES KONTRAKTSRET, IKKE UDELUKKES, AT PARTERNE VED AT LADE SPOERGSMAALET OM UGYLDIGHEDEN AF EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING AFGOERE AF EN RETSINSTANS I EN ANDEN MEDLEMSSTAT UDVISER EN ADFAERD, DER TAGER SIGTE PAA AT GOERE DET UMULIGT FOR DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTAT AT OPSTILLE ET HENSIGTSMAESSIGT FORSVAR FOR SINE INTERESSER . UNDER SAADANNE PROCESSUELLE OMSTAENDIGHEDER KAN RISIKOEN FOR, AT PARTERNE BENYTTER ARTIKEL 177-PROCEDUREN TIL ANDRE FORMAAL END DEM, DER ER FORUDSAT I TRAKTATEN, ALTSAA IKKE UDELUKKES .
30 DET FOELGER AF DET ANFOERTE, AT DOMSTOLEN FOR SIT VEDKOMMENDE SKAL UDVISE SAERLIG AGTPAAGIVENHED, NAAR DEN I FORBINDELSE MED EN SAG MELLEM PRIVATE FAAR FORELAGT ET SPOERGSMAAL, DER SKAL GIVE DEN NATIONALE DOMSTOL MULIGHED FOR AT VURDERE, OM EN ANDEN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING ER FORENELIG MED FAELLESSKABSRETTEN .
31 DET FJERDE SPOERGSMAAL BOER HEREFTER BEVARES SAALEDES, AT FOR SAA VIDT ANGAAR SPOERGSMAAL, SOM HAR TIL FORMAAL AT GOERE DET MULIGT FOR EN NATIONAL DOMSTOL AT FORETAGE EN BEDOEMMELSE AF, OM EN ANDEN MEDLEMSSTATS LOVE ELLER ADMINISTRATIVE BESTEMMELSER ER I OVERENSSTEMMELSE MED FAELLESSKABSRETTEN, MAA DEN RETLIGE BESKYTTELSES OMFANG IKKE VAERE FORSKELLIGT ALT EFTER, OM SPOERGSMAALENE REJSES UNDER EN SAG MELLEM PRIVATE ELLER UNDER EN SAG, I HVILKEN DEN STAT, HVIS LOVGIVNING ANFAEGTES, ER PART, MEN AT DOMSTOLEN I FOERSTNAEVNTE TILFAELDE I GANSKE SAERLIG GRAD SKAL DRAGE OMSORG FOR, AT ARTIKEL 177-PROCEDUREN IKKE ANVENDES TIL FORMAAL, SOM FALDER UDEN FOR TRAKTATEN .
SPOERGSMAAL 5
32 VED DET FEMTE SPOERGSMAAL HAR PRETURA DI BRA, I FORKORTET FORM, GENTAGET DET FOERSTE SPOERGSMAAL I RETTENS FOERSTE KENDELSE VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS ARTIKEL 95 . I DEN OVENFOR NAEVNTE DOM AF 11 . MARTS 1980 KONSTATEREDE DOMSTOLEN, AT DER MELLEM PARTERNE VAR ENIGHED OM VURDERINGEN AF LOVLIGHEDEN AF DEN PAAGAELDENDE FRANSKE LOVGIVNING, OG AT DE I VIRKELIGHEDEN GENNEM INDSAETTELSEN AF EN SAERLIG BESTEMMELSE I DERES AFTALE OENSKEDE AT OPNAA EN UNDERKENDELSE AF DEN FRANSKE LOVGIVNING VED EN ITALIENSK RETSINSTANS, UANSET AT FRANSK RET INDEHOLDT PASSENDE RETSMIDLER . DOMSTOLEN KONKLUDERE, AT BESVARELSEN AF SPOERGSMAAL STILLET UNDER SAADANNE OMSTAENDIGHEDER VILLE GAA UD OVER DEN DOMSTOLEN VED TRAKTATENS ARTIKEL 177 PAALAGTE OPGAVE, SOM BESTAAR I AT FORSYNE ENHVER RET I FAELLESSKABET MED DE FORTOLKNINGSELEMENTER VEDROERENDE FAELLESSKABSRETTEN, SOM ER NOEDVENDIGE FOR RETTEN TIL LOESNING AF DE REELLE TVISTER, SOM REJSES FOR DEN . DOMSTOLEN UDTALTE DERFOR, AT DEN SAVNEDE KOMPETENCE TIL AT TRAEFFE AFGOERELSE VEDROERENDE DE FORELAGTE SPOERGSMAAL .
33 I SIN ANDEN FORELAEGGELSESKENDELSE HAR PRETURA SAERLIGT FREMHAEVET, AT SAGSOEGTE HAR KRAEVET, AT DER AFSIGES EN "ANERKENDELSESDOM" . I DENNE FORBINDELSE BEMAERKES, AT DE BETINGELSER, HVORUNDER DOMSTOLEN VARETAGER SINE OPGAVER PAA DETTE OMRAADE, ER UAFHAENGIGE AF ARTEN AF OG FORMAALET MED DE RETSSAGER, DER INDLEDES VED DE NATIONALE DOMSTOLE . ARTIKEL 177 HENVISER TIL DEN "DOM", DER SKAL AFSIGES AF DEN NATIONALE RET, UDEN AT DER ER FASTSAT SAERLIGE ORDNINGER, DER AFHAENGER AF ARTEN AF DEN NAEVNTE DOM .
34 DET FORHOLD, SOM PRETURA DI BRA HAR FREMDRAGET I SIN ANDEN FORELAEGGELSESKENDELSE, SES SAALEDES IKKE AT UDGOERE NOGEN NY FAKTISK OMSTAENDIGHED, SOM KAN BEGRUNDE, AT DOMSTOLEN FORETAGER EN FORNYET VURDERING AF SPOERGSMAALET OM SIN KOMPETENCE, OG DET PAAHVILER HEREFTER SOM EN DEL AF SAMARBEJDET MELLEM EN NATIONAL RETSINSTANS OG DOMSTOLEN PRETURA DI BRA AT TAGE STILLING TIL, OM DET I LYSET AF DE I DENNE DOM ANFOERTE BETRAGTNINGER FREMDELES ER NOEDVENDIGT AT INDHENTE DOMSTOLENS SVAR PAA SPOERGSMAAL FEM, OG I SAA FALD AT FREMLAEGGE ENHVER NY OMSTAENDIGHED FOR DOMSTOLEN, DER KAN BEGRUNDE, AT DENNE BEDOEMMER SPOERGSMAALET OM SIN KOMPETENCE ANDERLEDES .
SPOERGSMAAL 2
35 UNDER HENSYN TIL DET OVENFOR ANFOERTE ER DET IKKE NOEDVENDIGT AT TAGE STILLING TIL DETTE SPOERGSMAAL .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
36 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN FRANSKE REGERING, DEN DANSKE REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, DER HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL SAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE DOMSTOL, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT DEN AF PRETURA DI BRA VED KENDELSE AF 18 . OKTOBER 1980, FOR RET :
1 . I HENHOLD TIL ARTIKEL 177 ' S ORDNING HENHOERER DET UNDER DEN NATIONALE DOMSTOL AT VURDERE, OM DET ER NOEDVENDIGT AT INDHENTE EN BESVARELSE AF DE FORTOLKNINGSSPOERGSMAAL, DER ER REJST FOR DEN MED HENSYN TIL DE FAKTISKE OG RETLIGE FORHOLD I SAGEN ; MEN DOMSTOLEN ER MED HENBLIK PAA AT EFTERPROEVE SIN EGEN KOMPETENCE BEFOEJET TIL OM FORNOEDENT AT UNDERSOEGE DE OMSTAENDIGHEDER, HVORUNDER DEN NATIONALE DOMSTOL HAR FORELAGT SAGEN .
2.DA DER IKKE FINDES BESTEMMELSER HEROM I FAELLESSKABSRETTEN, BEROR MULIGHEDERNE FOR AT INDDRAGE EN ANDEN MEDLEMSSTAT END FORUMSTATEN UNDER EN SAG FOR EN NATIONAL DOMSTOL PAA FORUMSTATENS PROCESRETLIGE REGLER SAMT PAA FOLKERETTENS GRUNDSAETNINGER .
3.FOR SAA VIDT ANGAAR SPOERGSMAAL, SOM HAR TIL FORMAAL AT GOERE DET MULIGT FOR EN NATIONAL DOMSTOL AT FORETAGE EN BEDOEMMELSE AF, OM EN ANDEN MEDLEMSSTATS LOVE ELLER ADMINISTRATIVE BESTEMMELSER ER I OVERENSSTEMMELSE MED FAELLESSKABSRETTEN, MAA DEN RETLIGE BESKYTTELSES OMFANG IKKE VAERE FORSKELLIGT ALT EFTER, OM SPOERGSMAALENE REJSES UNDER EN SAG MELLEM PRIVATE ELLER UNDER EN SAG, I HVILKEN DEN STAT, HVIS LOVGIVNING ANFAEGTES, ER PART, MEN DOMSTOLEN SKAL I FOERSTNAEVNTE TILFAELDE I GANSKE SAERLIG GRAD DRAGE OMSORG FOR, AT ARTIKEL 177-PROCEDUREN IKKE ANVENDES TIL FORMAAL, SOM FALDER UDEN FOR TRAKTATEN .
4.DET FORHOLD, SOM PRETURA DI BRA HAR FREMDRAGET I SIN ANDEN FORELAEGGELSESKENDELSE, SES IKKE AT UDGOERE NOGEN NY FAKTISK OMSTAENDIGHED, SOM KAN BEGRUNDE, AT DOMSTOLEN FORETAGER EN FORNYET VURDERING AF SPOERGSMAALET OM SIN KOMPETENCE, OG DET PAAHVILER HEREFTER SOM EN DEL AF SAMARBEJDET MELLEM EN NATIONAL RETSINSTANS OG DOMSTOLEN PRETURA DI BRA AT TAGE STILLING TIL, OM DET I LYSET AF DE I DENNE DOM ANFOERTE BETRAGTNINGER FREMDELES ER NOEDVENDIGT AT INDHENTE DOMSTOLENS SVAR PAA SPOERGSMAAL 5, OG I SAA FALD AT FREMLAEGGE ENHVER NY OMSTAENDIGHED FOR DOMSTOLEN, DER KAN BEGRUNDE, AT DENNE BEDOEMMER SPOERGSMAALET OM SIN KOMPETENCE ANDERLEDES .