62020TJ0479_INF
Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 18 maja 2022 r. –Eurobolt i in./Komisja
(sprawa T‑479/20)
Dumping – Rozszerzenie cła antydumpingowego nałożonego na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z Chin na przywóz tych produktów wysyłanych z Malezji – Wykonanie wyroku Trybunału – Artykuł 266 TFUE – Ponowne nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego – Brak mocy wstecznej – Skuteczna ochrona sądowa – Zasada dobrej administracji – Właściwość organu wydającego akt
1.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Postępowanie antydumpingowe – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła antydumpingowe – Przyjęcie rozporządzenia mającego na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Podjęcie postępowania prowadzącego do przyjęcia rozporządzeń, co do których stwierdzono nieważność, w celu ponownego nałożenia ceł antydumpingowych – Dopuszczalność – Przesłanki – Naruszenie zasad pewności praw i niedziałania prawa wstecz – Brak
(art. 266 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 10 ust. 1, art. 15 ust. 2)
(zob. pkt 40–61, 67–77, 84–91)
2.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Postępowanie antydumpingowe – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła antydumpingowe – Przyjęcie rozporządzenia mającego na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Zakres – Kontrola sądowa – Zakres
[art. 266 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2016/1036]
(zob. pkt 96–99)
3.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Postępowanie antydumpingowe – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła antydumpingowe – Przyjęcie rozporządzenia mającego na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Ponowne nałożenie ceł antydumpingowych na przywóz dokonany w okresie stosowania rozporządzeń, których nieważność została stwierdzona – Naruszenie zasad ochrony uzasadnionych oczekiwań i skutecznej ochrony sądowej – Brak
(art. 266 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47 akapit pierwszy; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 15 ust. 2)
(zob. pkt 105–112)
4.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Postępowanie antydumpingowe – Cła antydumpingowe nałożone na mocy antydumpingowego rozporządzenia podstawowego nr 1225/2009 – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła antydumpingowe – Rozporządzenie mające na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Przyjęcie tego rozporządzenia na mocy antydumpingowego rozporządzenia podstawowego 2016/1036 – Dopuszczalność
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 13 ust. 1, art. 14 ust. 1)
(zob. pkt 123–128)
5.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Obejście – Rozszerzenie cła antydumpingowego – Przyjęcie, po wygaśnięciu cła antydumpingowego, rozporządzenia dotyczącego rozszerzenia tego cła z mocą wsteczną – Dopuszczalność – Przesłanki
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 13 ust. 1, 3, art. 14 ust. 1, 5; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 13 ust. 1, 3, art. 14 ust. 1, 5)
(zob. pkt 129–134)
6.
Umowy międzynarodowe – Porozumienie ustanawiające Światową Organizację Handlu – GATT z 1994 r. – Niemożność powołania się na porozumienia WTO w celu podważenia zgodności z prawem aktu Unii – Wyjątki – Akt Unii mający zapewnić wykonanie tych porozumień lub odnoszący się do nich w sposób wyraźny i konkretny – Brak
(Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r., art. VI; rozporządzenia Rady: nr 91/2009; nr 924/2012; rozporządzenie Komisji 2015/519)
(zob. pkt 140–150)
7.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Postępowanie antydumpingowe – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła antydumpingowe – Przyjęcie rozporządzenia mającego na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Rozporządzenie zobowiązujące organy krajowe do zawieszenia zwrotu danych ceł antydumpingowych – Dopuszczalność
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 14 ust. 1]
(zob. pkt 161–168)
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Eurobolt BV, Fabory Nederland BV, ASF Fischer BV i Stafa Group BV zostają obciążone kosztami postępowania.