Eagrán sealadach
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE GINEARÁLTA (an tOchtú Dlísheomra, ina bhfuil cúigear Breithiúna ina suí)
(*)
(Dumpáil – Allmhairí leathán agus cornaí teorollta áirithe de chruach dhosmálta arna gcur chun bealaigh ón Tuirc – An dleacht frithdhumpála chinntitheach a fhorchuirtear ar allmhairí leathán agus cornaí teorollta áirithe de chruach dhosmálta de thionscnamh na hIndinéise a leathnú chun na hallmhairí sin a chumhdach – Rialachán Cur Chun Feidhme
(AE)
2023/825 – Teacht timpeall – An coincheap ‘oibríocht chóimeála’ – An coincheap ‘oibríocht chríochnaithe’ – Airteagal 13(2) de Rialachán (AE) 2016/1036 – Earráid dlí)
I gCás T‑379/23,
Çolakoğlu Metalurji AŞ, a bunaíodh in Iostanbúl (an Tuirc), dá ndéanann J. Cornelis agus F. Graafsma,
Dlíodóirí, ionadaíocht,
iarratasóir,
v
an Coimisiún Eorpach, dá ndéanann L. Di Masi, R. Pethke agus J. Zieliński, i gcáil Gníomhairí, ionadaíocht,
cosantóir,
le tacaíocht ó
Eurofer, Association européenne de l’acier, AISBL, a bunaíodh sa Bhruiséil (an Bheilg), dá ndéanann O. Prost, C. Bouvarel, M. Parys agus O. Chef,
Dlíodóirí, ionadaíocht,
idiragraí,
tugann AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an tOchtú Dlísheomra, ina bhfuil cúigear Breithiúna ina suí),
agus í comhdhéanta, tráth na bpléití, mar seo a leanas: G. De Baere (Rapóirtéir), ag feidhmiú mar Uachtarán, D. Petrlík, K. Kecsmár, S. Kingston agus H. Cassagnabère, Breithiúna,
Cláraitheoir: I. Kurme, Riarthóir,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis éisteacht an 11 Meán Fómhair 2025,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1        Lena chaingean de bhun Airteagal 263
CFAE, iarrann an t‑iarratasóir, Çolakoğlu Metalurji AŞ, Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2023/825 ón gCoimisiún an 17 Aibreán 2023 lena leathnaítear an dleacht frithdhumpála arna forchur le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/1408 ar allmhairí leathán agus cornaí teorollta áirithe de chruach dhosmálta de thionscnamh na hIndinéise chun allmhairí leathán agus cornaí teorollta áirithe de chruach dhosmálta arna gcur chun bealaigh ón Tuirc a chumhdach, bíodh sé dearbhaithe gur de thionscnamh na Tuirce iad nó ná bíodh (IO 2023 L 103, lch. 12, ‘an Rialachán atá faoi chonspóid’) a chur ar neamhní, a mhéid a bhaineann an Rialachán sin leis.
Cúlra na díospóide
2        Is táirgeoir onnmhairiúcháin Turcach é an t‑iarratasóir a tháirgeann allmhairí leathán agus cornaí teorollta de chruach dhosmálta (‘SSHR’). Táirgtear SSHR ó leaca cruach dosmálta.
3        An 6 Deireadh Fómhair 2020, ghlac an Coimisiún Rialachán Cur Chun Feidhme (AE)
2020/1408 lena bhforchuirtear dleacht frithdhumpála chinntitheach agus lena mbailítear go cinntitheach an dleacht shealadach arna forchur ar allmhairí
leathán nó cornaí teorollta áirithe de chruach dhosmálta ar de thionscnamh na hIndinéise, Dhaon‑Phoblacht na Síne agus na Téaváine iad (IO 2020 L 325, lch. 26, ‘an Rialachán bunaidh’). B’ionann na dleachtanna frithdhumpála cinntitheacha a forchuireadh leis an Rialachán bunaidh agus 17.3 % le haghaidh na dtáirgeoirí onnmhairiúcháin uile san Indinéis.
4        Tar éis don idiragraí gearán a thaisceadh,
Eurofer,
Association européenne de l’acier, AISBL, ghlac an Coimisiún, an 26 Iúil 2022, Rialachán Cur Chun Feidhme (AE)
2022/1310 lena dtionscnaítear imscrúdú a bhaineann le himchéimniú féideartha na mbeart frithdhumpála a fhorchuirtear le Rialachán Cur Chun Feidhme 2020/1408 maidir le hallmhairí leathán agus cornaí teorollta áirithe de chruach dhosmálta de thionscnamh na hIndinéise trí allmhairí leathán agus cornaí teorollta áirithe de chruach dhosmálta a choinsínítear ón Tuirc,
bíodh sé dearbhaithe gur de thionscnamh na Tuirce iad nó ná bíodh, agus lena gcuirtear na hallmhairí sin faoi réir a gcláraithe (IO 2022 L 198, lch. 8), faoi,
inter alia,
Airteagal 13(3) de Rialachán (AE)
2016/1036 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Meitheamh 2016 maidir le cosaint i gcoinne allmhairí dumpáilte ó thíortha nach baill den Aontas Eorpach iad (IO 2016 L 176, lch. 21; ‘an bun‑Rialachán’).
5        Ag deireadh an imscrúdaithe sin, ghlac an Coimisiún an Rialachán atá faoi chonspóid. Sa Rialachán sin, chinn sí gur comhlíonadh na coinníollacha a leagtar síos sa tríú fomhír d’Airteagal 13(1) den bhun‑Rialachán, a cheanglaítear chun teacht timpeall ar na bearta frithdhumpála atá i bhfeidhm a chinneadh.
6        Go sonrach, maidir leis an gcoinníoll nach mór don athrú ar an ngréasán trádála idir tríú tír agus an tAontas Eorpach eascairt as cleachtas, próiseas nó oibriú nach bhfuil cúis chuí ná bonn cirt eacnamaíoch leordhóthanach leis seachas forchur na dleachta, thug an Coimisiún dá aire go bhfuil comhaontú dola ann a bunaíodh idir an t‑iarratasóir agus Marcegaglia Specialties SpA, cuideachta atá corpraithe faoi dhlí na hIodáile. Faoin gcomhaontú dola sin, cheannaigh Marcegaglia Specialties leaca cruach dosmálta san Indinéis, sheol siad chuig an Tuirc iad lena bpróiseáil ag an iarratasóir chun SSHR a dhéanamh díobh, sular allmhairigh siad na SSHR sin isteach san Aontas Eorpach.
7        Mheas an Coimisiún gur oibríocht chríochnaithe a thagann faoin gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’ de réir bhrí Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán a bhí sa chomhaontú dola sin. I ndáil leis sin, chuir sé in iúl, go bunúsach, gur cuimsíodh go sainráite leis an gcoincheap ‘oibríochta chóimeála’ dá bhforáiltear san fhoráil sin oibríochtaí críochnaithe agus gur cumhdaíodh leis ‘ní hamháin oibríochtaí lena gcuimsítear páirteanna de ní comhchodach a chóimeáil, ach oibríochtaí a bhféadfadh próiseáil bhreise a bheith i gceist leo i.e. bailchríoch a chur ar tháirge’.
8        Thug an Coimisiún dá aire freisin, ar an gcéad dul síos, gurbh ionann leaca cruach dosmálta ón Indinéis agus beagnach 100 % de luach iomlán pháirteanna an táirge chóimeáilte nó chríochnaithe agus, ar an dara dul síos, gur lú an luach a cuireadh leis na páirteanna a tugadh isteach, le linn na hoibríochta cóimeála nó críochnaithe, ná 25 % den chostas monaraíochta, i gcomhréir le hAirteagal 13(2)(b) den bhun‑Rialachán.
9        Agus é den tuairim gur comhlíonadh na coinníollacha uile a leagtar síos sa tríú fomhír d’Airteagal 13(1) den bhun‑Rialachán, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid go ndeachthas timpeall ar an dleacht frithdhumpála a forchuireadh leis an Rialachán bunaidh ar allmhairí SSHR de thionscnamh na hIndinéise le hallmhairí SSHR áirithe arna gcur chun bealaigh ón Tuirc ag an iarratasóir.
10      Ós rud é go raibh na torthaí maidir le cleachtais teacht timpeall a bhaineann leis an iarratasóir ionadaíoch maidir leis na hallmhairí uile ón Tuirc, chinn an Coimisiún an dleacht frithdhumpála chinntitheach 17.3 %, is infheidhme maidir le ‘gach cuideachta eile’ san Indinéis, a fhorchuirtear leis an Rialachán bunaidh, a leathnú chun allmhairí SSHR áirithe arna gcur chun bealaigh ón Tuirc a chumhdach,
bíodh sé dearbhaithe gur de thionscnamh na Tuirce iad nó ná bíodh.
Na horduithe atá á lorg ag na páirtithe
11      Iarrann an t‑iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:
–        an Rialachán atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a bhaineann leis;
–        a ordú don Choimisiún na costais a íoc.
12      Iarrann an Coimisiún, le tacaíocht ón idiragraí, ar an gCúirt Ghinearálta:
–        an chaingean a dhíbhe;
–        a ordú don iarratasóir na costais a íoc.
An dlí lena mbaineann
13      Mar thaca lena chaingean, maíonn an t‑iarratasóir dhá shaincheist dlí lena n‑éilítear, ar an gcéad dul síos, sárú ar Airteagal 13(1) agus (2) den bhun‑Rialachán agus, ar an dara dul síos, sárú ar Airteagal 13(1) agus (4) den Rialachán céanna, ar phrionsabal na comhréireachta agus ar bhunchearta nós imeachta, agus mí-úsáid cumhachtaí.
14      Lena chéad saincheist, áitíonn an t‑iarratasóir nach ‘oibríocht chóimeála’ é táirgeadh SSHR sa Tuirc de réir bhrí an cheathrú fhomhír d’Airteagal 13(1)(d) agus (2) den bhun‑Rialachán. Dá bhrí sin, níor léirigh an Coimisiún gurb ann do ‘chleachtas, próiseas nó oibriú’, de réir bhrí an tríú fomhír d’Airteagal 13(1) den bhun‑Rialachán. Dá bhrí sin, ní chomhlíontar ceann de na coinníollacha carnacha a cheanglaítear leis an bhforáil sin chun teacht timpeall ar na bearta frithdhumpála atá i bhfeidhm a chinneadh.
15      Measann an Coimisiún, le tacaíocht ón idiragraí, go raibh sé ceart a mheas gur oibríocht chríochnaithe a thagann faoin gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’ de réir bhrí Airteagal 13(1), an ceathrú fomhír, pointe (d) agus mír 2 den bhun‑Rialachán a bhí i bpróiseáil leac cruach dosmálta ina SSHR.
16      I ndáil leis sin, i gcomhréir le hAirteagal 13(1) den bhun‑Rialachán, féadfar dleachtanna frithdhumpála arna bhforchur de bhun an Rialacháin sin a leathnú chuig allmhairí den táirge comhchosúil ó thríú tíortha, bíodh siad modhnaithe beagán nó gan bheith modhnaithe, nó d'fhéadfaí iad a ghearradh ar allmhairí den táirge comhchosúil atá modhnaithe beagán ón tír atá faoi réir beart, nó cuid de bhearta, i gcás ina bhfuil teacht timpeall ar na bearta atá i bhfeidhm ag tarlú.
17      De réir Airteagal 13(1) den bhun‑Rialachán, tá teacht timpeall ar na bearta frithdhumpála le bunú i gcás ina gcomhlíontar ceithre choinníoll. Ar an gcéad dul síos, ní mór athrú a bheith ann ar an bpatrún trádála idir tríú tír agus an tAontas nó idir cuideachtaí sa tír atá faoi réir beart agus an tAontas. Ar an dara dul síos, ní mór go n‑eascróidh an t‑athrú sin as cleachtas, próiseas nó as oibriú nach raibh cúis chuí ná bonn cirt eacnamaíoch leordhóthanach leis seachas forchur na dleachta. Ar an tríú dul síos, ní mór fianaise a bheith ann go rinneadh damáiste do thionscadal an Aontais nó go bhfuil an bonn á bhaint d’éifeachtaí ceartaitheacha na dleachta frithdhumpála. Ar an gceathrú dul síos, ní mór fianaise maidir le dumpáil a bheith ann (breithiúnas an 21 Meitheamh 2023,
Hangzhou Dingsheng Industrial Group agus páirtithe eile v an Coimisiún,
T‑748/21, EU:T:2023:346, mír 28 (nár foilsíodh); féach freisin, de réir analaí, breithiúnas an 26 Eanáir 2017,
Maxcom v Chin Haur Indonesia,
C‑247/15 P,
C‑253/15 P agus C‑259/15 P, EU:C:2017:61, mír 55).
18      Maidir leis an dara coinníoll dá dtagraítear i mír
17 den bhreithiúnas seo, is léir ón gceathrú fomhír d’Airteagal 13(1)(d) den bhun‑Rialachán go n‑áirítear sa chleachtas, sa phróiseas nó san oibriú nach bhfuil cúis chuí ná bonn cirt eacnamaíoch leordhóthanach leis seachas forchur na dleachta dá dtagraítear,
inter alia, ‘sna cúinsí a luaitear [in Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán], na páirteanna a chóimeáil ag oibríocht chóimeála san Aontas nó i dtríú tír’.
19      I gcomhréir le hAirteagal 13(2) den bhun‑Rialachán, measfar gurb ionann oibríocht chóimeála i dtríú tír agus teacht timpeall ar na bearta atá i bhfeidhm i gcás ina dtugtar le chéile na coinníollacha uile a leagtar san fhoráil sin. Áirítear ar na coinníollacha sin an coinníoll a eascraíonn as léamh comhcheangailte ar Airteagal 13(2)(a) den Rialachán sin agus Airteagal 13(2)(b) den Rialachán sin, lena gceanglaítear gur ón tír atá faoi réir na mbeart a thagann páirteanna arb ionann iad agus 60 % nó níos mó de luach iomlán pháirteanna an táirge chóimeáilte (‘coinníoll a bhaineann le tairseach 60 %’), agus an coinníoll a eascraíonn as Airteagal 13(2)(b),
in fine, den Rialachán sin, ar dá réir nach measfar teacht timpeall a bheith ann in aon chás inar mó ná 25 % den chostas monaraíochta an luach atá curtha leis na páirteanna a tugadh isteach, le linn na hoibríochta cóimeála nó críochnaithe (‘coinníoll a bhaineann le huasteorann 25 %’).
Éifeachtacht an chéad saincheist dlí
20      Áitíonn an t‑idiragraí go bhfuil an chéad saincheist dlí neamhéifeachtach sa chaoi, fiú mura mbeadh próiseáil leac cruach dosmálta ina SSHR ina hoibríocht chóimeála nó chríochnaithe, gurbh ionann é, in aon chás, agus cleachtas, próiseas nó oibriú de réir bhrí an dara coinníoll a leagtar síos in Airteagal 13(1) den bhun‑Rialachán.
21      Mar sin féin, mar a d’aithin an Coimisiún mar fhreagra ar bheart eagrúcháin nós imeachta de chuid na Cúirte Ginearálta, is léir ó Rialachán Cur Chun Feidhme 2022/1310 agus ón Rialachán atá faoi chonspóid, go háirithe ó aithrisí 4, 26 agus 44, gur tionscnaíodh, go ndearnadh agus gur thángthas ar an gconclúid leis an
imscrúdú i dtaca le teacht timpeall ar an bhforas gur oibríochtaí cóimeála nó críochnaithe de réir bhrí Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán iad na hoibríochtaí próiseála leac cruach dosmálta ina SSHR a rinne an t‑iarratasóir sa Tuirc.
Ní léir ó na Rialacháin thuasluaite go raibh sé beartaithe ag an gCoimisiún na hoibríochtaí sin a aicmiú seachas mar oibríochtaí cóimeála nó críochnaithe go sonrach. Dá bhrí sin, níor fheidhmigh an t‑iarratasóir a chearta nós imeachta le linn an nós imeachta riaracháin ach amháin maidir leis an aicmiú sin.
22      Mar sin, ní mór a mheas, i gcás a seasfar leis an gcéad saincheist dlí, go bhféadfaí an Rialachán atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a bhaineann sé leis an iarratasóir. Dá bhrí sin, ní mór diúltú d’argóint an iarratasóra go bhfuil an chéad saincheist dlí neamhéifeachtach.
Tuillteanas an chéad saincheist dlí
23      Áitíonn an t‑iarratasóir, chun go mbeidh oibríocht chóimeála ann de réir bhrí
Airteagal 13(1), an ceathrú fomhír, pointe (d) agus mír 2 den bhun‑Rialachán, nach mór roinnt páirteanna a bheith ann agus nach mór iad a chur le chéile. Sa chás seo, déantar na leaca cruach dosmálta a phróiseáil ina SSHR gan ‘páirteanna’ eile a chur leo, i gcomhthéacs céim tháirgthe aonair.
24      Thairis sin,
mheas an Coimisiún go mícheart gurb ionann próiseáil leac cruach dosmálta ina SSHR agus oibríocht chríochnaithe a thagann faoin gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’ de réir bhrí Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán. I ndáil leis sin, measann an t‑iarratasóir, ós rud é nach dtagraíonn Airteagal 13(1), an ceathrú fomhír, pointe (d) agus mír 2 den bhun‑Rialachán ach d’oibríochtaí cóimeála agus nach léirítear an tagairt d’oibríochtaí cóimeála nó críochnaithe ach amháin i gcomhthéacs an choinníll a bhaineann le huasteorann 25 % a leagtar síos in Airteagal 13(2)(b) den Rialachán sin, nach féidir a chinneadh go gcumhdaítear leis na forálacha thuasluaite oibríochtaí críochnaithe nach bhfuil aon chóimeáil i gceist leo.
25      Ar an gcéad dul síos, cuireann an t‑iarratasóir in iúl freisin go n‑úsáidtear an téarma ‘páirteanna’ san uimhir iolra sa choinníoll a bhaineann le huasteorann 25 %, ionas, in aon chás, go raibh gá le roinnt páirteanna den oibríocht chríochnaithe. Ar an dara dul síos, a mhéid a bhaineann leis an
gcoinníoll a bhaineann le tairseach 60 %, bheadh sé gan bhrí dá gcuirfí i bhfeidhm é ar oibríochtaí críochnaithe nach n‑úsáideann ach ‘páirt’ amháin, amhail próiseáil leac cruach dosmálta ina SSHR.
26      De réir an iarratasóra, ní bhaineann a léiriú ar Airteagal 13 den bhun‑Rialachán an bonn d’éifeachtacht na ndleachtanna frithdhumpála ná den chuspóir teacht timpeall na ndleachtanna sin a chosc. Murab ionann agus an méid a mhaíonn an Coimisiún, is é an coincheap ginearálta ‘teacht timpeall’ ar cheart, de réir an chásdlí, é a léiriú go leathan agus ní an coincheap ‘oibríocht chóimeála’.
27      Maidir le stair reachtach Airteagal 13 den bhun‑Rialachán, measann an t‑iarratasóir, dá mbeadh sé beartaithe ag an reachtas go gcumhdófaí freisin leis an gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’ oibríochtaí críochnaithe nach bhfuil aon chóimeáil i gceist leo, go n‑úsáidfeadh sé an téarma ‘oibríocht chóimeála nó chríochnaithe’ sa cheathrú fomhír d’Airteagal 13(1)(d) agus (2) den bhun‑Rialachán freisin.
28      Áitíonn an Coimisiún go gcumhdaítear leis an gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’, de réir bhrí an gceathrú fomhír d’Airteagal 13(1)(d) agus (2) den bhun‑Rialachán dhá chás ar leith, eadhon, ar thaobh amháin, an oibríocht chóimeála sa chiall bheacht, arb é atá inti próiseas monaraíochta lena gcuirtear páirteanna éagsúla le chéile chun táirge críochnaithe a chruthú, agus, ar an dara dul síos, an oibríocht chríochnaithe. Cumhdaítear leis an gcoincheap ‘oibríocht críochnaithe’ gach oibríocht lena n‑áirítear tuilleadh próiseála, is é sin le rá bailchríochnú táirge. I bhfocail eile, tagraítear leis an gcoincheap sin d’oibríochtaí atá beartaithe chun táirge leathchríochnaithe nó ábhar, eadhon ionchur aonair,
a phróiseáil ina tháirge críochnaithe.
29      De réir an Choimisiún, ós rud é go luaitear in
Airteagal 13(1), an ceathrú fomhír, pointe
(d) den bhun‑Rialachán go n‑áirítear sa chleachtas, sa phróiseas nó san oibriú as a n‑eascraíonn teacht timpeall oibríochtaí cóimeála dá dtagraítear ‘sna cúinsí a luaitear [in Airteagal 13(2)]’ den bhun‑Rialachán, ní mór brí an choincheapa ‘oibríocht chóimeála’ i bhfoclaíocht Airteagal 13(2) den Rialachán sin a lorg. Luaitear go sonrach san fhoráil sin oibríochtaí cóimeála nó críochnaithe i gcomhthéacs an choinníll a bhaineann le huasteorann 25 %. Léirítear le húsáid an chónaisc ‘nó’ gur cheart brí ar leith a shannadh d’oibríochtaí cóimeála agus d’oibríochtaí críochnaithe.
30      Ba cheart a mheas go gcumhdaítear leis an gcoincheap ‘páirteanna’ comhpháirteanna aonair a úsáidtear i gcóimeáil agus ionchuir leathchríochnaithe nó ionchuir eile a úsáidtear in oibríochtaí ‘críochnaithe’, bídís uathúil, mar atá sa chás seo, nó iolrach.
31      Thairis sin, ag brath go háirithe ar bhreithiúnas an 12 Meán Fómhair 2019,
an Coimisiún v Kolachi Raj Industrial (C‑709/17 P, EU:C:2019:717), áitíonn an Coimisiún nach mór Airteagal 13 den bhun‑Rialachán a léiriú ar bhonn leathan agus chun a éifeachtacht a chaomhnú. Ceadaítear lena léiriú ar Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán do gach cleachtas monaraíochta táirgí a chomhrac, go háirithe táirgí miotail fheiriúil agus neamhfheiriúil (iarann, cruach, alúmanam), ó ionchuir leathchríochnaithe aonair a athródaíodh chuig tríú tíortha, agus comhréireacht an chórais agus deimhneacht dhlíthiúil do ghnóthais á n‑áirithiú ag an am céanna.
32      Maidir le stair reachtach Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán, léiríodh leis go raibh raon feidhme leathan ag an coincheap ‘cóimeála’ i gcónaí agus gur ceapadh an fhoráil chun teacht timpeall a sheachaint le bheith solúbtha agus teorannaithe go heisiach le tairseacha cainníochtúla a bhaineann le cion na bpáirteanna a allmhairítear ón tír atá faoi réir beart agus leis an mbreisluach a chuir an oibríocht leis na páirteanna sin.
33      Mar réamhbharúil, ba cheart a thabhairt faoi deara gurb é gnáthbhrí ‘cóimeála’ ná roinnt páirteanna a chóimeáil chun ábhar a chruthú. Aontaíonn na páirtithe leis an sainmhíniú sin.
34      Níl aon amhras ann go ndéantar SSHR a mhonarú ag céim táirgthe aonair arb é atá ann téamh agus ansin teorolladh ionchuir aonair, is é sin leaca cruach dosmálta. Dá bhrí sin, mar a dheimhnigh na páirtithe ag an éisteacht, ní hionann próiseas chun leaca cruach dosmálta a phróiseáil ina SSHR agus cóimeáil de réir bhrí an tsainmhínithe a chomhaontaítear i mír
33 thuas.
35      Mar sin féin, is léir ó aithrisí 87 agus 88 den Rialachán atá faoi chonspóid gur aicmigh an Coimisiún go sonrach próiseáil leac cruach dosmálta ina SSHR mar oibríocht chríochnaithe a thagann faoin gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’ de réir bhrí Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán (féach mír 7 thuas).
36      Mar sin, is gá a fhíorú an féidir próiseáil leac cruach dosmálta ina SSHR a mheas mar oibríocht chríochnaithe a thagann faoin gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’ de réir bhrí Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán.
37      Sa chaoi sin, easaontaíonn na páirtithe, go bunúsach, an gá an coincheap ‘oibríocht chríochnaithe’, a thagann faoin gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’, a thuiscint mar oibríochtaí lena n‑áirítear oibríochtaí chun ionchur aonair a phróiseáil ina tháirge críochnaithe nach bhfuil aon chóimeáil i gceist leis, amhail próiseáil leac cruach dosmálta ina SSHR, mar a chuireann an Coimisiún isteach, le tacaíocht ón idiragraí, nó mar oibríochtaí nach bhfuil iontu ach oibríochtaí lena mbaineann cineál cóimeála roinnt páirteanna, mar a áitíonn an t‑iarratasóir.
38      Mar sin, is gá raon feidhme an choincheapa ‘oibríocht chríochnaithe’ atá in Airteagal 13(2)(b) den bhun‑Rialachán a chinneadh.
39      I ndáil leis sin, de réir cásdlí sochair, ceanglaítear le léiriú ar fhoráil de dhlí an Aontais go gcuirfear san áireamh ní hamháin foclaíocht na forála sin, ach freisin a comhthéacs chomh maith leis na cuspóirí agus an chríoch a shaothraítear leis an ngníomh ar cuid de í. Féadfar le stair reachtach na forála de dhlí an Aontais léiriú a dhéanamh freisin ar fhaisnéis atá ábhartha maidir lena léiriú (féach breithiúnais an 3 Meán Fómhair 2024,
Illumina agus Grail v an Coimisiún,
C‑611/22 P agus C‑625/22 P, EU:C:2024:677, mír 116 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 8 Bealtaine 2025,
Provincie Oost‑Vlaanderen agus Sogent,
C‑236/24, EU:C:2025:321, mír 21 agus an cásdlí dá dtagraítear).
Na léirithe liteartha agus comhthéacsúla
40      Ar dtús, mar a thug an Coimisiún faoi deara in aithris 88 den Rialachán atá faoi chonspóid, ba cheart a thabhairt faoi deara nach sainmhínítear an coincheap ‘oibríochta chríochnaithe’ atá in Airteagal 13(2)(b) den bhun‑Rialachán sa Rialachán sin.
41      Thairis sin, ní mór a thabhairt faoi deara, mar a rinne an Coimisiún, go bhfuil neamhréireachtaí san fhoclaíocht de leaganacha áirithe teanga d’Airteagal 13(2)(b) den bhun‑Rialachán maidir leis an bhfrása ‘oibríocht chríochnaithe’ i gcomhthéacs an choinníll a bhaineann le huasteorann 25 %. I measc na samplaí, sna leaganacha Béarla (completion operation), Iodáilise (operazione di completamento),
Ollainnise (voltooiingswerkzaamheden), Gearmáinise (Fertigstellung) agus Gréigise (diadikasia symplírosis)
na forála sin, déantar tagairt leis na focail a úsáidtear don choincheap aonair ‘críochnaithe’. Thairis sin, sonraítear le leaganacha Fraincise (opération d’achèvement de la fabrication) agus Slóivéinise (končne izdelave) na forála sin gur oibríocht ‘chríochnaithe’ é. Maidir le leaganacha Portaingéilise (operação de fabrico), Eastóinise (valmistamise) agus Fionlainnise (valmistuksessa) na forála sin, déantar tagairt leo don choincheap ‘oibríocht chóimeála’ agus ní don choincheap críochnaithe.
42      De réir cásdlí socair, áfach, ní féidir leis an bhfoclaíocht a úsáidtear i gceann de na leaganacha teanga d’fhoráil de dhlí an Aontais a bheith ina bunús aonair le léiriú na forála sin agus ní féidir tosaíocht a thabhairt di ar na leaganacha teanga eile. Bheadh cur chun cinn den sórt sin neamhréireach leis an gceanglas de chur i bhfeidhm aonfhoirmeach dhlí an Aontais. I gcás ina bhfuil éagsúlacht idir na leaganacha teanga, ní mór an fhoráil atá i gceist a léiriú i bhfianaise chomhthéacs ginearálta agus chuspóir an rialacháin a bhfuil sí mar chuid de (féach breithiúnas an 4 Meán Fómhair 2025,
Hakamp,
C‑203/24, EU:C:2025:662, mír 34 agus an cásdlí dá dtagraítear).
43      I ndáil leis sin, maidir leis an gcomhthéacs, chinn an Chúirt Ghinearálta cheana féin, murab ionann agus oibríochtaí cóimeála, nach bhfuil oibríochtaí críochnaithe i measc na gcleachtas, na bpróiseas ná na hoibre dá dtagraítear in Airteagal 13(1), an ceathrú fomhír, pointí
(a) go (d) den bhun‑Rialachán frithdhumpála a d’fhéadfadh a bheith ina dteacht timpeall de réir bhrí an tríú fomhír d’Airteagal 13(1) den Rialachán sin. Leis an tagairt don choincheap ‘críochnaithe’ sa chuid d’Airteagal 13(2)(b) den bhun‑Rialachán ina sonraítear na coinníollacha faoina meastar go dtéann oibríocht chóimeála timpeall ar na bearta atá i bhfeidhm, is féidir a chinneadh, áfach, go dtagann oibríochtaí críochnaithe faoi raon feidhme Airteagal 13(2) den Rialachán sin. Sna himthosca sin, is féidir oibríochtaí críochnaithe a léiriú mar athrú ar oibríochtaí cóimeála (féach, chuige sin, breithiúnais an 4 Nollaig 2024,
PGTEX Morocco v an Coimisiún,
T‑245/22, EU:T:2024:879, míreanna 112 go 114, agus an 4 Nollaig 2024,
PGTEX Morocco v an Coimisiún,
T‑246/22, EU:T:2024:880, míreanna 133 go 135).
44      Thairis sin, mheas an Chúirt Ghinearálta, cé gur fíor go raibh na coincheapa ‘oibríocht chóimeála’ agus ‘oibríocht chríochnaithe’ éagsúil, mar a dheimhnítear le húsáid an chónaisc ‘nó’ idir an dá choincheap sin in Airteagal 13(2)(b) den bhun‑Rialachán, níor cuireadh cosc leo, áfach, ar an gcoincheap ‘críochnaithe’ a mheas mar choincheap ar féidir é a áireamh leis an gcoincheap ‘cóimeáil’, agus, dá bhrí sin, ó ghlacadh leis go bhféadfar oibríochtaí críochnaithe a áireamh in oibríochtaí cóimeála de réir bhrí Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán (féach, chuige sin, breithiúnais an 4 Nollaig 2024,
PGTEX Morocco v an Coimisiún,
T‑245/22, EU:T:2024:879, mír 116, agus an 4 Nollaig 2024,
PGTEX Morocco v an Coimisiún,
T‑246/22, EU:T:2024:880, mír 137).
45      Ós rud é, de réir an chásdlí dá dtagraítear i míreanna
43 agus 44 den bhreithiúnas seo, go n‑áirítear oibríochtaí críochnaithe in oibríochtaí cóimeála, agus go bhfuil siad ina n‑athrú orthu, ní mór a mheas, mar a áitíonn an t‑iarratasóir, nach féidir a áireamh le hoibríochtaí críochnaithe oibríochtaí chun ionchur aonair a phróiseáil ina tháirge críochnaithe nach bhfuil aon chóimeáil i gceist leo, a thuigtear mar roinnt páirteanna a thabhairt le chéile chun ábhar a chruthú (féach mír 33 thuas).
46      Thairis sin, murab ionann agus an méid a mholann an Coimisiún, ní féidir a thuiscint ón bhfíoras go bhfuil brí dhifriúil ag an gcoincheap ‘oibríocht chríochnaithe’ leis an mbrí atá ag ‘oibríocht chóimeála’ go bhféadfaí a chumhdach le hoibríochtaí críochnaithe oibríochtaí lena bpróiseáiltear ionchur aonair ina tháirge críochnaithe nach bhfuil aon chóimeáil i gceist leis.
47      Mar is léir ón gcásdlí dá dtagraítear i míreanna 43 agus 44 thuasluaite, cé go bhfuil an coincheap ‘críochnaithe’ éagsúil ón gcoincheap ‘cóimeáil’, tá sé fós san áireamh sa choincheap deireanach sin mar sin féin.
48      I ndáil leis sin, gan beann ar an argóint a chuir an t‑iarratasóir chun cinn go dtarlaíonn an oibríocht chríochnaithe tar éis na hoibríochta cóimeála, ba cheart a thabhairt faoi deara, de réir an chásdlí, go bhfuil oibríochtaí éagsúla ann a thagann faoi raon feidhme an choincheapa ‘cóimeáil’ (féach, chuige sin, breithiúnais an 4 Nollaig 2024,
PGTEX Morocco v an Coimisiún,
T‑245/22, EU:T:2024:879, mír 116, agus an 4 Nollaig 2024,
PGTEX Morocco v an Coimisiún,
T‑246/22, EU:T:2024:880, mír 137).
49      In aon chás, is leor a thabhairt faoi deara, mar is léir ón gcásdlí dá dtagraítear i míreanna 43 agus 44 thuasluaite, nach féidir le raon feidhme na n‑oibríochtaí críochnaithe dul thar raon feidhme na catagóire lena mbaineann siad, eadhon oibríochtaí cóimeála.
50      Ar an gcéad dul síos, deimhnítear an cinneadh gur athrú ar oibríochtaí cóimeála iad na hoibríochtaí críochnaithe agus, dá bhrí sin, nach féidir oibríochtaí próiseála ionchuir aonair nach mbaineann le haon chóimeáil a áireamh leo le haithris 20 den bhun‑Rialachán, ina ndéantar tagairt do ‘gan ach earraí a chóimeáil san Aontas nó i dtríú tír’ mar shampla de chleachtas lenar féidir teacht timpeall ar bhearta frithdhumpála, a bhfuil sé beartaithe le reachtaíocht an Aontais gníomhú ina choinne, gan an coincheap ‘oibríocht críochnaithe’ a lua.
51      Ar an dara dul síos, tacaítear leis an gconclúid a leagtar amach i mír 50 thuas freisin trí úsáid a bhaint as an téarma ‘páirteanna’ i gcomhthéacs an choinníll a bhaineann le tairseach 60 % agus i gcomhthéacs an choinníll a bhaineann le huasteorann 25 %.
52      Mar is léir ó mhír 19 thuas, de réir na gcoinníollacha sin, chun a léiriú go dtéann oibríocht chóimeála timpeall ar na bearta frithdhumpála atá i bhfeidhm, ar an gcéad dul síos, ní mór gurb ionann na ‘páirteanna’ ón tír atá faoi réir na mbeart agus 60 % nó níos mó de luach iomlán ‘pháirteanna an táirge chóimeáilte’ agus, ar an dara dul síos, go bunúsach, ní mór an breisluach a chuirtear leis na ‘páirteanna a tugadh isteach’ le linn na hoibríochta cóimeála nó críochnaithe a bheith níos lú ná 25 % den chostas monaraíochta.
53      Mar a maíonn an t‑iarratasóir, agus an ceart aige, tacaítear le húsáid an fhocail ‘páirteanna’ san iolra in Airteagal 13(2)(b) den bhun‑Rialachán, mar aon leis na focail ‘táirge cóimeáilte’ san uimhir uatha, leis an léiriú go dtagraíonn an fhoráil sin d’oibríochtaí cóimeála nó críochnaithe ina gcuirtear roinnt páirteanna le chéile chun ábhar aonair a dhéanamh.
54      Dá bhrí sin, ní mór diúltú d’argóint ón gCoimisiún go bhféadfar leis an téarma ‘páirteanna’ tagairt a dhéanamh d’ionchuir iomadúla, ach freisin, mar atá sa chás seo, d’ionchur aonair.
55      Ina theannta sin, cé gur fíor, mar a mhaíonn an Coimisiún, nach gá go gciallódh úsáid an téarma ‘páirteanna’ san iolra in Airteagal 13(2)(b) den bhun‑Rialachán nach mór é a léiriú mar thagairt do pháirteanna de chineál difriúil, is amhlaidh fós go dtugann sé le tuiscint go bhfuil roinnt páirteanna ann, gan beann ar cé acu atá siad comhionann ó thaobh cineáil de nó nach bhfuil.
56      Thairis sin, tugann úsáid na bhfocal ‘páirteanna a tugadh isteach’ i gcomhthéacs an choinníll a bhaineann le
huasteorann 25 % le tuiscint freisin go gcuirtear roinnt páirteanna leis le linn na hoibríochta críochnaithe.
57      Ar an tríú dul síos, tacaítear leis an gconclúid a leagtar amach i mír 50 den bhreithiúnas seo leis an anailís ar an gcoinníoll a bhaineann le tairseach 60 %, lena gceanglaítear a fhíorú gur de thionscnamh na tíre atá faoi réir na mbeart 60 % nó níos mó de luach iomlán pháirteanna an táirge chóimeáilte.
58      Mar a áitíonn an t‑iarratasóir mar is ceart, cailleann an coinníoll sin a éifeachtacht i gcás próiseáil ionchuir aonair, a mhéid is gá an tairseach 60 % a chomhlíonadh i gcás próiseáil ionchuir aonair ón tír atá faoi réir beart nó nach gcomhlíontar é i gcás próiseáil ionchuir aonair nach dtagann ón tír atá faoi réir beart. Sa chás sin, mar gheall ar easpa cóimeála roinnt páirteanna, ní gá cion na bpáirteanna ón tír atá faoi réir na mbeart a ríomh i ndáil le luach iomlán pháirteanna an táirge lena mbaineann.
59      I ndáil leis sin, ní mór a mheabhrú, i gcás gur féidir roinnt léirithe a dhéanamh ar fhoráil amháin de dhlí an Aontais, ní mór tús áite a thabhairt don léiriú lena n‑áirithítear go gcoinníonn an fhoráil a héifeachtacht (féach breithiúnais an 1 Lúnasa 2025,
Tradeinn Retail Services,
C‑76/24, EU:C:2025:593, mír 43 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 25 Meitheamh 2025,
RWE Supply & Trading v ACER,
T‑95/23, EU:T:2025:632, mír 38 agus an cásdlí dá dtagraítear).
60      Ina theannta sin, maidir le hargóint an Choimisiúin go bhféadfaí an coinníoll a bhaineann le tairseach 60 % a mheasúnú ar leibhéal tháirgeacht fhoriomlán an ghnóthais, agus an t‑ionchur uile a úsáideadh i bpróiseas monarú an táirge le linn thréimhse imscrúdúcháin teacht timpeall á gcur san áireamh, déantar í a fhreaschur trí úsáid a bhaint as na focail ‘luach iomlán pháirteanna an táirge chóimeáilte’ in Airteagal 13(2)(b) den bhun‑Rialachán. Go deimhin, is éard atá i gceist leis na téarmaí sin cion na bpáirteanna ón tír atá faoi réir na mbeart a ríomh i ndáil le luach iomlán na bpáirteanna a úsáidtear chun gach táirge aonair a tháirgeadh.
61      Ar deireadh, ba cheart a thabhairt faoi deara go ndeimhnítear le hargóint ón gCoimisiún mar fhreagra ar bheart eagrúcháin nós imeachta na Cúirte Ginearálta, ar dá réir nach n‑éireoidh le breithiúnais an 4 Nollaig 2024,
PGTEX Morocco v an Coimisiún (T‑245/22, EU:T:2024:879), agus an 4 Nollaig 2024,
PGTEX Morocco v an Coimisiún (T‑246/22, EU:T:2024:880), go dtagann próiseáil na n‑ionchur faoin gcoincheap ‘oibríocht chríochnaithe’. Is leor a shonrú, sna breithiúnais sin, nár thug an Chúirt Ghinearálta rialú ar an gceist an bhféadfar leis an coincheap sin tagairt a dhéanamh d’oibríochtaí próiseála ionchuir aonair nach raibh aon chóimeáil i gceist leo. Thairis sin, sna breithiúnais sin, cé gur tháinig an Chúirt Ghinearálta ar an gconclúid go bhféadfadh an Coimisiún scrúdú a dhéanamh ar an bpróiseas nasctha lúb na gcaisirníní snáithíní gloine, atá i gceist sna cásanna as ar eascair na breithiúnais thuasluaite,
ó thaobh an choincheapa ‘oibríocht chríochnaithe’, is leor a thabhairt faoi deara, mar a d’aithin an Coimisiún ag an éisteacht, go mbaineann an próiseas nasctha lúb le roinnt caisirníní snáithíní gloine a chóimeáil. Ós rud é go dtugtar le tuiscint cineál cóimeála leis an bpróiseas sin, ní féidir aon chonclúid a bhaint as na breithiúnais sin maidir le cé acu is féidir nó nach féidir oibríochtaí próiseála ionchuir aonair nach bhfuil aon chóimeáil i gceist leo, mar atá sa chás seo, a mheas mar oibríochtaí críochnaithe a thagann faoin gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’.
62      Leanann sé ón méid thuas nach dtacaítear le léiriú litriúil agus comhthéacsúil Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán le hargóint an Choimisiúin go bhféadfadh oibríochtaí críochnaithe, a thagann faoin gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’ tagairt a dhéanamh d’oibríochtaí próiseála ionchuir aonair nach bhfuil aon chóimeáil i gceist leo.
63      Ní thacaítear le cás an Choimisiúin ach oiread leis an anailís ar an gcuspóir a shaothraítear leis an mbun‑Rialachán.
Léiriú teileolaíoch
64      De réir an chásdlí, is é an t‑aon chuspóir atá le rialachán lena leathnaítear dleacht frithdhumpála a éifeachtacht a áirithiú agus cosc a chur ar theacht timpeall na dleachta sin (féach, chuige sin, breithiúnais an 12 Meán Fómhair 2019,
an Coimisiún v Kolachi Raj Industrial,
C‑709/17 P, EU:C:2019:717, mír 96; an 4 Nollaig 2024,
PGTEX Morocco v an Coimisiún,
T‑245/22, EU:T:2024:879, mír 46, agus an 4 Nollaig 2024,
PGTEX Morocco v an Coimisiún,
T‑246/22, EU:T:2024:880, mír 42).
65      I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go dtugann domhandú na trádála idirnáisiúnta an deis do ghnóthais táirgeadh earraí a athlonnú chuig tíortha éagsúla. Tá sé tábhachtach, dá bhrí sin, go mbeadh ionstraimí cosanta trádála ag an Aontas a bheadh in ann freagairt go héifeachtach do na dúshláin a bhaineann le timpeallacht trádála den sórt sin, trí chosaint éifeachtach thionscal an Aontais i gcoinne allmhairí dumpáilte a áirithiú. I measc na n‑ionstraimí sin, tá ról bunúsach ag rialacha chun teacht timpeall a sheachaint maidir le héifeachtacht na mbeart frithdhumpála arna nglacadh ag an Aontas Eorpach a áirithiú (Tuairim an Abhcóide Ghinearálta Pitruzzella i gCás an Coimisiún v Kolachi Raj Industrial,
C‑709/17 P, EU:C:2019:303, mír 1).
66      Mar sin féin, ní féidir leis an ngá atá le héifeachtacht na mbeart frithdhumpála atá i bhfeidhm a áirithiú údar a thabhairt le léiriú leathan ar an gcoincheap ‘oibríocht chríochnaithe’, a thagann faoin gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’ dá dtagraítear in Airteagal 13(2)(b) den bhun‑Rialachán, ar dá réir a fhéadfaidh oibríochtaí críochnaithe tagairt a dhéanamh d’oibríochtaí próiseála ionchur aonair nach bhfuil aon chóimeáil i gceist leo.
67      Fiú dá mba rud é nár leor na forálacha maidir le teacht timpeall chun rialú a dhéanamh ar oibríochtaí áirithe ar dócha go mbeadh tionchar suntasach acu ar éifeachtacht na mbeart frithdhumpála, ba cheart a thabhairt faoi deara nach mór foclaíocht shoiléir Airteagal 13(1), an ceathrú fomhír, pointe
(d) agus mír 2 den bhun‑Rialachán, maidir le hoibríochtaí cóimeála, lena n‑ainmnítear oibríochtaí cóimeála roinnt páirteanna chun ábhar a chruthú (féach mír
33 thuas), ní féidir, i bprionsabal, amhras a chaitheamh air trí léiriú teileolaíoch ar an gcoincheap ‘oibríocht chríochnaithe’ a thagann faoin gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’, a d’fhéadfadh a raon feidhme a leathnú, agus is faoi reachtóir an Aontais amháin atá sé cinneadh a dhéanamh ina leith sin (féach, de réir analaí, breithiúnas an 1 Deireadh Fómhair 2020,
Entoma,
C‑526/19, EU:C:2020:769, mír 42; féach freisin, chuige sin agus de réir analaí, breithiúnas an 3 Meán Fómhair 2024,
Illumina agus Grail v an Coimisiún,
C‑611/22 P agus C‑625/22 P, EU:C:2024:677, mír 216). Ní féidir le léiriú teileolaíoch den sórt sin a bheith contra legem
(féach, de réir analaí, breithiúnas an 1 Deireadh Fómhair 2020,
Entoma,
C‑526/19, EU:C:2020:769, mír 43).
68      In aon chás,
ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil liosta na gcleachtas, na bpróiseas ná na hoibre a d’fhéadfaí a mheas mar teacht timpeall in Airteagal 13(1) den bhun‑Rialachán, lena n‑áirítear oibríocha chóimeála. Ní luaitear ach na cineálacha éagsúla cleachtas teacht timpeall sin mar shampla, mar atá léirithe ag an nath ‘inter alia’ (féach, chuige sin, breithiúnais an 19 Aibreán 2018, Asia Leader International (an Chambóid) v an Coimisiún,
T‑462/15, EU:T:2018:196, míreanna 56 agus
57, agus an 4 Nollaig 2024,
PGTEX Morocco v an Coimisiún,
T‑246/22, EU:T:2024:880, mír 109).
69      Ina theannta sin, ba cheart a mheabhrú go leagtar amach an sainmhíniú ‘teacht timpeall’ in Airteagal 13(1) den bhun‑Rialachán i dtéarmaí an‑ghinearálta, rud a fhágann lánrogha leathan d’institiúidí an Aontais (breithiúnais an 4 Meán Fómhair 2014, Simon, Evers & Co.,
C‑21/13, EU:C:2014:2154, mír 48, agus an 21 Meitheamh 2023,
Hangzhou Dingsheng Industrial Group agus páirtithe eile v an Coimisiún,
T‑748/21, EU:T:2023:346, mír 44).
70      Dá bhrí sin, mar a áitíonn an t‑iarratasóir, agus an ceart aige, is faoin gCoimisiún atá sé, agus a lánrogha leathan á feidhmiú aige, scrúdú a dhéanamh ar a mhéid a d’fhéadfadh próiseáil ionchuir aonair i dtríú tír ó thír lena mbaineann na bearta frithdhumpála atá i bhfeidhm, chun táirge a dhéanamh atá comhionann nó cosúil leis an táirge atá faoi réir na mbeart sin, a bheith ina theacht timpeall, fiú mura gcomhfhreagraíonn cleachtas den sórt sin d’oibríochtaí críochnaithe a thagann faoin gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’, ar choinníoll go gcomhlíontar na coinníollacha eile a cheanglaítear leis an tríú fomhír d’Airteagal 13(1) den bhun‑Rialachán.
71      Dá bhrí sin, níl údar maith ag an gCoimisiún a mhaíomh go mbainfí an bonn go mór de chumas an Aontais teacht timpeall a chomhrac go héifeachtach dá ndiúltófaí dá léiriú ar an gcoincheap ‘oibríocht chríochnaithe’.
72      Dá bhrí sin, ní thacaítear le léiriú teileolaíoch Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán d’argóint an Choimisiúin go bhféadfadh oibríochtaí críochnaithe, a thagann faoin gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’, tagairt a dhéanamh d’oibríochtaí próiseála ionchuir aonair nach bhfuil aon chóimeáil i gceist leo.
73      Ní thacaítear le hargóint an Choimisiúin ach oiread le hanailís ar stair reachtach na forála sin.
Léiriú stairiúil
74      Ba cheart a thabhairt faoi deara, chun dul i ngleic leis an gcleachtas páirteanna spártha a cuireadh le chéile ina dhiaidh sin i gcríoch Bhallstáit i ‘monarchana scriúire’ a chur in ionad onnmhairiú táirgí críochnaithe, gur ionchorpraíodh mír 10 le Rialachán (CEE) Uimh. 1761/87 ón gComhairle an 22 Meitheamh 1987 lena leasaítear Rialachán (CEE) Uimh. 2176/84 maidir le cosaint i gcoinne allmhairí dumpáilte nó fóirdheonaithe ó thíortha nach baill de Chomhphobal Eacnamaíochta na hEorpa iad (IO 1987 L 167, lch. 9) in Airteagal 13 de Rialachán (CEE) Uimh. 2176/84 ón gComhairle an 23 Iúil 1984 maidir le cosaint i gcoinne allmhairí dumpáilte nó fóirdheonaithe ó thíortha nach baill de Chomhphobal Eacnamaíochta na hEorpa iad (IO 1984 L 201, lch. 1), lena bhforáiltear, faoi choinníollacha áirithe, do dhleacht frithdhumpála chinntitheach a fhorchur ar tháirgí a thugtar isteach i margadh an Aontais tar éis dóibh a bheith cóimeáilte nó monaraithe san Aontas Eorpach (Tuairim an Abhcóide Ghinearálta Bot i gCás Simon, Evers & Co.,
C‑21/13, EU:C:2014:261, mír 9).
75      Ar bhealach níos sonraithe, foráiltear le Rialachán Uimh. 1761/87 an féidearthacht dleacht frithdhumpála chinntitheach a fhorchur ar tháirgí a allmhairítear isteach san Aontas Eorpach tar éis iad a bheith cóimeáilte nó monaraithe ag gnóthas atá nasctha nó comhlachaithe le ceann de na monaróirí a raibh a n‑onnmhairí táirgí comhchosúla faoi réir dleacht frithdhumpála chinntitheach, ar choinníoll,
inter alia, ‘gur mó luach na bpáirteanna nó na n‑ábhar a úsáidtear sna hoibríochtaí cóimeála nó monaraíochta […] ná 50 % ar a laghad de luach na bpáirteanna nó na n‑ábhar eile go léir a úsáideadh’.
76      Ina dhiaidh sin, pléadh an cheist maidir le teacht timpeall na mbeart frithdhumpála i gcomhthéacs na caibidlíochta roimh an gComhaontú Ginearálta um Tharaifí agus Trádáil 1994 (IO 1994 L 336, lch. 11; ‘CGTT 1994’) agus roimh an gComhaontú maidir le Cur Chun Feidhme hAirteagal VI de CGTT 1994 (IO 1994 L 336, lch. 103) atá i gceangal leis an gComhaontú lena mbunaítear an Eagraíocht Dhomhanda Trádála (EDT), arna fhormheas le Cinneadh 94/800/CE ón gComhairle an 22 Nollaig 1994 maidir le tabhairt i gcrích, thar ceann an Chomhphobail Eorpaigh, a mhéid a bhaineann le hábhair laistigh dá inniúlacht, na gcomhaontuithe a baineadh amach i mBabhta Uragua den chaibidlíocht iltaobhach (1986-1994) (IO 1994 L 336, lch. 1). Go sonrach, leis an dréacht‑Acht Críochnaitheach den Choiste um Chaibidlíochta Trádála CGTT an 20 Nollaig 1991 lena n‑atáirgtear torthaí Bhabhta Uragua den Chaibidlíocht Iltaobhach Trádála (MTN.TNC/W/FA) (‘dréacht Dunkel’), leagadh síos foráil lena gceadaítear do na Stáit a áireamh, laistigh de raon feidhme birt frithdhumpála atá ann cheana maidir le táirge, páirteanna nó comhpháirteanna allmhairithe atá beartaithe lena gcóimeáil nó lena n‑oibriú deireanach sa tír allmhairiúcháin, ar choinníoll gur comhlíonadh roinnt coinníollacha. Mar sin féin, ós rud é nárbh fhéidir teacht ar chomhaontú ar leibhéal EDT maidir le saincheist an teacht timpeall, níl aon fhoráil maidir leis an bpointe sin in CGTT 1994 ar deireadh (féach, chuige sin, Tuairimí an Abhcóide Ghinearálta Bot i gCás Simon, Evers & Co., C‑21/13, EU:C:2014:261, mír 10, agus an Abhcóide Ghinearálta Pitruzzella i gCás an Coimisiún v Kolachi Raj Industrial, C‑709/17 P, EU:C:2019:303, mír 37).
77      Sna himthosca sin, le Rialachán (CE) Uimh. 3283/94 ón gComhairle an 22 Nollaig 1994 maidir le cosaint i gcoinne allmhairí dumpáilte ó thíortha nach baill den Chomhphobal Eorpach iad (IO 1994 L 349, lch. 1), chinn an tAontas Eorpach go haontaobhach bearta nua a ghlacadh, bearta a bhí éagsúil leis na bearta a rinneadh roimhe sin sa mhéid is, ar an gcéad dul síos, gur leathnaigh siad chuig cineálacha teacht timpeall seachas teacht timpeall arb é atá ann oibríochtaí cóimeála agus, ar an dara dul síos, gur chumhdaigh siad, maidir le hoibríochtaí cóimeála, iad siúd a dhéantar i dtríú tíortha agus iad siúd a dhéantar i mBallstát (féach, chuige sin, Tuairim ón Abhcóide Ginearálta Bot i gCás Simon, Evers & Co., C‑21/13, EU:C:2014:261, mír 11).
78      Leagadh amach in Airteagal 13(1) de Rialachán Uimh. 3283/94 sainmhíniú ghinearálta den teacht timpeall agus díríodh le hAirteagal 13(2) den Rialachán sin níos sonrach ar oibríochtaí cóimeála. Foráladh sa mhír dheireanach sin gur ‘[measadh] go rannchuidíonn oibríocht chóimeála sa Chomhphobal nó i dtríú tír le teacht timpeall ar na mbeart atá i bhfeidhm sna cásanna seo a leanas: […] (ii) an 60 % nó níos mó de luach iomlán pháirteanna an táirge chóimeáilte iad na páirteanna agus ar lú ná 25 % den chostas monaraíochta breisluach na bpáirteanna a tugadh isteach, le linn na hoibríochta cóimeála nó críochnaithe’.
79      Rinneadh ábhar Airteagal 13 de Rialachán Uimh. 3283/94 a atáirgeadh ansin gan leasú mór i rialacháin ina dhiaidh sin, lena n‑áirítear an bun‑Rialachán.
80      Ní mór a chur in iúl, murab ionann agus an méid a áitíonn an Coimisiún, nach léir ó stair reachtach Airteagal 13 den bhun‑Rialachán go bhféadfaidh na hoibríochtaí críochnaithe, a leagtar amach faoi láthair in Airteagal 13(2)(b) den bhun‑Rialachán agus a thagann faoin gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’, oibríochtaí a ainmniú chun ionchur aonair a phróiseáil ina tháirge críochnaithe nach bhfuil aon chóimeáil i gceist leis.
81      Is fíor,
cé gur tugadh isteach an fhoráil bhunaidh maidir le teacht timpeall chun dul i ngleic leis an gcleachtas maidir le páirteanna spártha a bheartaítear a chóimeáil i gcríoch Bhallstáit a onnmhairiú i ‘monarchana scriúire’ in ionad onnmhairiú táirgí críochnaithe, is fíor, mar is léir ó mhír 75 den bhreithiúnas seo, gur úsáideadh na téarmaí ‘cóimeáil nó monarú’ agus ‘páirteanna nó ábhair’ in Airteagal 13 de Rialachán Uimh. 2176/84, arna leasú le Rialachán Uimh. 1761/87. Mar a áitíonn an Coimisiún, is cosúil go bhfuil raon feidhme níos leithne ag na téarmaí sin ná na téarmaí ‘oibríocht chóimeála’ agus ‘páirteanna’ atá anois in Airteagal 13 den bhun‑Rialachán.
82      Mar sin féin, ní mór a lua, mar a rinne an t‑iarratasóir, gur athraíodh foclaíocht bhunaidh na forála maidir le teacht timpeall tráth a glacadh Rialachán Uimh. 3283/94. In
Airteagal 13(2) de Rialachán Uimh. 3283/94,
lena leagtar síos na coinníollacha chun a chinneadh go dtéann oibríocht chóimeála, a dhéantar san Aontas Eorpach nó i dtríú tír timpeall ar na bearta frithdhumpála atá i bhfeidhm, thréig an reachtóir na téarmaí ‘monarú’ agus ‘ábhair’. Dá bhrí sin, cé is moite den choinníoll a bhaineann le huasteorann 25 %, níor ainmnigh sé ach an cineál teacht timpeall dá dtagraítear san fhoráil sin mar oibríochtaí cóimeála ó ‘páirteanna’.
83      Go sonrach, maidir leis an
gcoinníoll a bhaineann le huasteorann 25 %, a tugadh isteach le Rialachán Uimh. 3283/94, ina dtagraítear do na focail ‘oibríocht chóimeála nó chríochnaithe’, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar is léir ó thogra reachtach COM(94)
414 final ón gCoimisiún as ar eascair Rialachán Uimh. 3283/94, ‘[g]o bhfuil forálacha maidir le cóimeáil sa tír allmhairiúcháin nó i dtríú tír spreagtha a mhéid is féidir ag an bhforáil maidir leis an tír allmhairiúcháin sa “dréacht Dunkel”’ (féach mír 76 thuas).
84      Faoi Airteagal 12 de dhréacht Dunkel, ‘[d’fhéadfadh] na húdaráis dleacht frithdhumpála chinntitheach a áireamh faoi raon feidhme dleachta frithdhumpála cinntitheach atá ann cheana arna forchur ar tháirge allmhairithe páirteanna nó comhpháirteanna atá beartaithe lena gcóimeáil nó lena n‑oibriú deireanach
sa tír allmhairiúcháin’ dá mbunófaí roinnt coinníollacha. Go háirithe, de réir ceann de na coinníollacha sin a leagtar amach in Airteagal 12.1(v) de dhréacht Dunkel, ‘ní [thiocfadh] páirteanna agus comhpháirteanna faoi raon feidhme beart cinntitheach i gcás ar bith más mó an breisluach a cuireadh leis an oibríocht chóimeála nó oibriú deireanach ná 25[
%] de chostas an táirge chomhchosúil díreach ón monarcha arna chóimeáil nó arna chríochnú i gcríoch na tíre allmhairiúcháin’.
85      Maidir le tabhairt isteach an choinníll maidir le huasteorann 25 % in Airteagal 13(2) de Rialachán Uimh. 3283/94, ina bhfuil na téarmaí ‘cóimeála nó oibriú deireanach’, féadfar a mheas gur tugadh spreagadh dó leis na focail ‘cóimeáil nó oibriú deireanach’ in Airteagal 12.1(v) de dhréacht Dunkel.
86      Mar sin féin, ní mór a lua gur úsáideadh na téarmaí ‘cóimeála nó oibriú deireanach’ le chéile, go córasach, in Airteagal 12 de dhréacht Dunkel. Dá bhrí sin,
tagraíodh leis na téarmaí sin go ginearálta don chineál teacht timpeall a ndearna dréacht Dunkel iarracht gníomhú ina choinne.
87      Os a choinne sin, níor cumhdaíodh le hAirteagal 13(2) de Rialachán Uimh. 3283/94 oibríochtaí cóimeála nó críochnaithe, ach oibríochtaí cóimeála amháin. Ní thagraítear ach leis an
gcoinníoll a bhaineann le huasteorann 25 %
do na focail ‘oibríocht chóimeála nó chríochnaithe’.
88      Ar an gcaoi chéanna, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhforáiltear le hAirteagal 12.1 de dhréacht Dunkel maidir leis an bhféidearthacht na dleachtanna frithdhumpála atá i bhfeidhm a leathnú chuig ‘páirteanna nó comhpháirteanna’ den táirge a cóimeáladh nó a oibríodh ar deireadh ó na páirteanna nó na comhpháirteanna sin sa tír allmhairiúcháin. Níl ach an focal ‘páirteanna’ in Airteagal 13(2) de Rialachán Uimh. 3283/94.
89      Dá bhrí sin, níl aon léiriú ann go raibh sé beartaithe ag reachtóir an Aontais,
trí
dhréacht Dunkel a leanúint agus tríd an
gcoinníoll a bhaineann le huasteorann 25 % sa bhun‑Rialachán a thabhairt isteach, raon feidhme ar leith agus níos leithne a thabhairt don choincheap ‘oibríocht chríochnaithe’ ná raon feidhme an choincheapa ‘cóimeáil’.
90      Thairis sin, ní éireoidh le hargóintí eile an Choimisiúin a bhaineann le léiriú stairiúil Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán.
91      Ar an gcéad dul síos, ní féidir leis an gCoimisiún cur leis an bhfíoras gur leathnaíodh raon feidhme na forála chun teacht timpeall a sheachaint le Rialachán Uimh. 3283/94 d’fhonn a chinneadh go bhfuil raon feidhme leathan ag an gcoincheap ‘cóimeáil’ freisin. Is fíor gur chinn an reachtóir, leis an Rialachán sin, raon feidhme na forála chun teacht timpeall a sheachaint a leathnú ionas go gcumhdófar léi cineálacha teacht timpeall seachas oibríochtaí cóimeála agus, go sonrach, maidir le hoibríochtaí cóimeála, go gcumhdófar léi oibríochtaí a dhéantar i dtríú tíortha agus oibríochtaí a dhéantar i mBallstát araon. Mar sin féin, mar a áitíonn an t‑iarratasóir, ní fhágann sé sin gur leathnaíodh an sainmhíniú ar oibríochtaí cóimeála freisin. Os a choinne sin, tráth a glacadh Rialachán Uimh. 3283/94, bhí raon feidhme an choincheapa sin teoranta do ‘chóimeáil’ na ‘[b]páirteanna’, mar is léir ó mhír
82 den bhreithiúnas seo.
92      Ar an dara dul síos, ní féidir leis an gCoimisiún brath ar an bhfíoras, ón tús, gur leagadh síos leis an bhforáil chun teacht timpeall a sheachaint tairseach chainníochtúil mar choinníoll chun a chinneadh go ndeachaigh oibríocht chóimeála timpeall ar na bearta frithdhumpála atá i bhfeidhm agus gurbh ionann an tairseach sin agus gné chinntitheach na forála sin.
93      Is fíor go ndearnadh foráil i gcónaí leis an bhforáil chun teacht timpeall a sheachaint maidir le tairseach chainníochtúil a bhaineann le cion na bpáirteanna de thionscnamh na tíre atá faoi réir bearta frithdhumpála (féach mír 75 thuas) agus in Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán go bhfuil coinníollacha a bhaineann le tairseach 60 % agus le huasteorainn 25 % fós ann.
94      Mar sin féin, ní mór idirdhealú a dhéanamh idir, ar thaobh amháin, an chéim atá beartaithe chun oibríocht ar leith a aicmiú mar oibríocht chóimeála nó chríochnaithe agus, ar an taobh eile, an chéim ina dhiaidh sin atá beartaithe chun a fhíorú go dtéann an oibríocht chóimeála sin timpeall ar na bearta frithdhumpála atá i bhfeidhm. Murab ionann agus an méid a mholann an Coimisiún, ní féidir a shuí gurb é comhlíonadh na gcoinníollacha a bhaineann le tairseach 60 % agus uasteorainn 25 % a chinneann aicmiú oibríochta ar leith mar oibríocht chóimeála nó chríochnaithe.
95      Dá réir sin, ní léir ó stair reachtach
Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán go raibh sé beartaithe ag reachtóir an Aontais raon feidhme leathan a thabhairt don choincheap ‘oibríocht chríochnaithe’ nó don choincheap ‘oibríocht chóimeála’ ionas go n‑áireofaí oibríochtaí próiseála ionchuir aonair nach bhfuil aon chóimeáil i gceist leo. Dá bhrí sin, ní thacaíonn an léiriú stairiúil ar Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán le cás an Choimisiúin.
Conclúid
96      I bhfianaise an mhéid sin go léir, gan é a bheith riachtanach rialú a thabhairt ar ábharthacht an dlí custaim ar a bhfuil an t‑iarratasóir ag brath mar ghné chomhthéacsúil chun críocha léiriú a dhéanamh ar an gcoincheap ‘oibríocht chríochnaithe’, ní mór teacht ar an gconclúid nach dtacaíonn léiriú litriúil, comhthéacsúil, teileolaíoch agus stairiúil ar Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán le hargóint an Choimisiúin go bhféadfadh ‘oibríochtaí críochnaithe’, a thagann faoin gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’, tagairt a dhéanamh d’oibríochtaí próiseála
ionchuir aonair ina tháirge críochnaithe nach bhfuil aon chóimeáil i gceist leo.
97      Dá bhrí sin, bhí an Coimisiún mícheart a mheas, sa Rialachán atá faoi chonspóid,
gurb ionann próiseáil leac cruach dosmálta ina SSHR, a chomhfhreagraíonn do phróiseáil ionchuir aonair i dtáirge críochnaithe nach raibh aon chóimeáil i gceist leis (féach mír 33 thuas),
agus oibríocht chríochnaithe a tháinig faoin gcoincheap ‘oibríocht chóimeála’ faoi Airteagal 13(2) den bhun‑Rialachán.
98      Mar thoradh air sin, bhí an Coimisiún mícheart a mheas gur comhlíonadh an dara coinníoll is gá chun a chinneadh go ndeachthas timpeall ar na bearta frithdhumpála atá i bhfeidhm, dá dtagraítear i mír 17 den bhreithiúnas seo.
99      Mar sin, ní mór seasamh leis an gcéad saincheist dlí agus, mar thoradh air sin, leis an gcaingean ina hiomláine, gan aon ghá scrúdú a dhéanamh ar an dara saincheist dlí.
100    Dá réir sin, ní mór an Rialachán atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a bhaineann leis an iarratasóir.
Costais
101    Faoi Airteagal 134(1) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, ní mór a ordú don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí a n‑éireoidh leis.
102    Ós rud é nár éirigh leis an gCoimisiún, ní mór a ordú dó a chostais féin agus na costais arna dtabhú ag an iarratasóir a íoc, i gcomhréir leis an ordú atá á lorg ag an gCoimisiún.
103    I gcomhréir le hAirteagal 138(3) de na Rialacha Nós Imeachta, ordaítear don idiragraí a chostais féin a íoc.
Ar na forais sin,
dearbhaíonn agus rialaíonn AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an tOchtú Dlísheomra, ina bhfuil cúigear Breithiúna ina suí)
mar seo a leanas:
1.      Cuirtear Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2023/825 ón gCoimisiún an 17 Aibreán 2023 lena leathnaítear an dleacht frithdhumpála arna forchur le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/1408 ar allmhairí leathán agus cornaí teorollta áirithe de chruach dhosmálta de thionscnamh na hIndinéise chun allmhairí leathán agus cornaí teorollta áirithe de chruach dhosmálta arna gcur chun bealaigh ón Tuirc a chumhdach, bíodh sé dearbhaithe gur de thionscnamh na Tuirce iad nó ná bíodh, ar neamhní, a mhéid a bhaineann sé le Çolakoğlu Metalurji AŞ.
2.      Ordaítear don Choimisiún Eorpach a chostais féin agus na costais arna dtabhú ag Çolakoğlu Metalurji a íoc.
3.      Ordaítear do Eurofer, Association européenne de l’acier, AISBL a chostais féin a íoc.
De
Baere
Petrlík
Kecsmár
Kingston
Cassagnabère
Arna thabhairt i gcúirt oscailte i Lucsamburg an
4 Márta 2026.
[Sínithe]
*      Teanga an cháis: an Béarla.