Věc T‑321/10
SA.PAR. Srl
v.
Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)
„Ochranná známka Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Společenství GRUPPO SALINI – Neexistence dobré víry – Článek 52 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“
Shrnutí – rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 11. července 2013
1.      Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Kritéria posouzení – Zohlednění všech relevantních faktorů existujících v době podání přihlášky – Povědomost přihlašovatele o užívání totožného nebo podobného označení třetí osobou – Úmysl přihlašovatele – Úroveň právní ochrany dotčených označení – Obchodní logika, z níž vychází zápis napadeného označení jako ochranné známky Společenství – Časový sled událostí, který charakterizuje podání přihlášky ochranné známky – Stupeň proslulosti
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]
2.      Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Slovní ochranná známka GRUPPO SALINI
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)]
3.      Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Odůvodnění rozhodnutí – Cíl
(Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 207/2009, čl. 75 první věta)
1.      Podle čl. 52 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství je ochranná známka Společenství prohlášena za neplatnou na základě návrhu podaného u Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) nebo na základě protinávrhu v řízení o porušení, pokud přihlašovatel v době podání přihlášky ochranné známky nebyl v dobré víře. Osobě, která návrh na prohlášení neplatnosti podala a která zamýšlí vycházet z tohoto důvodu, přísluší, aby prokázala okolnosti, které umožňují dospět k závěru, že majitel ochranné známky Společenství v době podání přihlášky této ochranné známky nebyl v dobré víře.
Pro účely posouzení neexistence dobré víry přihlašovatele ve smyslu tohoto ustanovení je třeba vzít v úvahu všechny relevantní faktory, které se týkají projednávaného případu a které existují v době podání přihlášky k zápisu označení jako ochranné známky Společenství, konkrétně zaprvé skutečnost, že si je přihlašovatel vědom nebo si musí být vědom toho, že třetí osoba užívá přinejmenším v jednom členském státě totožné nebo podobné označení pro totožný nebo podobný výrobek nebo službu, zaměnitelné s označením, jehož zápis je požadován, zadruhé úmysl přihlašovatele zabránit této třetí osobě v dalším užívání takového označení, jakož i zatřetí úroveň právní ochrany, které požívají označení třetí osoby a označení, jehož zápis je požadován.
Uvedené faktory jsou však pouze příkladem skutečností, které mohou být zohledněny za účelem rozhodnutí o případné neexistenci dobré víry přihlašovatele zápisu v době podání přihlášky ochranné známky. Je tedy třeba mít za to, že v rámci globální analýzy provedené na základě čl. 52 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 lze rovněž zohlednit obchodní logiku, do níž spadá podání přihlášky tohoto označení jako ochranné známky Společenství, jakož i časový sled událostí, který charakterizuje uvedené podání.
Konečně může být vzat v úvahu stupeň proslulosti, které požívá označení v době podání přihlášky za účelem jeho zápisu, jelikož právě takový stupeň proslulosti by mohl doložit zájem přihlašovatele zajistit širší právní ochranu svému označení.
Úmysly přihlašovatele ochranné známky je třeba přezkoumat tak, jak je lze vyvodit z objektivních okolností a jeho konkrétního jednání, role nebo postavení, znalosti, kterou měl o užívání staršího označení, ze smluvního propojení, propojení před uzavřením smlouvy nebo propojení po uzavření smlouvy s osobou, která podala návrh na prohlášení neplatnosti, ze vzájemných povinností a závazků, zahrnujících povinnosti loajality a čestnosti, které vznikly na základě členství ve statutárních orgánech společností nebo řídících funkcí, jež vykonával nebo ještě vykonává uvnitř podniku té osoby, která podala návrh na prohlášení neplatnosti a obecněji ze všech objektivních situací kolize zájmů, v nichž přihlašovatel ochranné známky vystupoval.
(viz body 18, 21–23, 28, 33)
2.      Viz znění rozhodnutí.
(viz body 26–35, 45)
3.      Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 41)