61964CJ0016_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 16-64 :
MEJUFFROUW GERTRUD RAUCH,
AMBTENARES BIJ DE COMMISSIE VAN DE E.E.G ., WONENDE AVENUE GRIBAUMONT 152 TE SINT-LAMBRECHTS-WOLUWE ( BELGIE ),
BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE VRIJE UNIVERSITEIT TE BRUSSEL, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . B . SCHMITZ, RUE J . B . ESCH 6 TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, TE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . L . DE LA FONTAINE, ALS GEMACHTIGDE, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN ENKELE HANDELINGEN VERRICHT IN HET KADER VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK,
Overwegingen van het arrest
I, AANGAANDE HET EERSTE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE TOELATING VAN HULPFUNCTIONARISSEN TOT HET "VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING", BEDOELD IN ARTIKEL 29, PAR . 1 B ), VAN HET STATUUT, ONWETTIG ACHT;
1 . DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TEGEN DIT MIDDEL AANVOERT DAT VERZOEKSTER HAAR BEROEPSRECHT HEEFT VERLOREN, DAAR ZIJ NIET TIJDIG ZEKERE EERDERE BESCHIKKINGEN HEEFT BESTREDEN, WAARBIJ DE SOLLICITATIES VAN HULPFUNCTIONARISSEN VOOR DE ONDERHAVIGE POST WERDEN TOEGELATEN, TE WETEN DE KENNISGEVING ENER VACATURE NO . 166 EN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NO . 143/B;
OVERWEGENDE DAT, WAAR DE AANWERVINGSPROCEDURE UIT VERSCHILLENDE, ONDERLING ONAFHANKELIJKE, HANDELINGEN BESTAAT, DEZE EXCEPTIE DERHALVE NEER ZOU KOMEN OP DE EIS DAT DE BETROKKENEN EVEN ZOVELE BEROEPEN INSTELLEN ALS DEZE PROCEDURE VOOR HEN NADELIGE HANDELINGEN OMVAT;
DAT ANDERZIJDS, GEZIEN DE SAMENHANG TUSSEN DE VERSCHILLENDE HANDELINGEN WAARUIT DE AANWERVINGSPROCEDURE BESTAAT, MOET WORDEN AANGENOMEN DAT EEN VERZOEKER ZICH, TEGELIJK MET HET BEROEP TEGEN LATERE HANDELINGEN IN DIE PROCEDURE VERRICHT, MAG BEROEPEN OP DE ONWETTIGHEID VAN DAARMEDE NAUW VERBONDEN EERDERE HANDELINGEN;
DAT HET HOF DERHALVE BIJ DE BEOORDELING VAN DE WETTIGHEID VAN DE BENOEMING VAN MEJUFFROUW KURZ, WELKE HET BELANGRIJKSTE PUNT VORMT VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP, MEDE ACHT MAG SLAAN OP DE AAN DIE BENOEMING VOORAFGAANDE HANDELINGEN EN MET NAME OP VOORMELDE KENNISGEVINGEN;
2 . TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT DE UITDRUKKING "VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING" NAAR HAAR LETTERLIJKE BETEKENIS ZIET OP AL DEGENEN DIE, IN WELKE HOEDANIGHEID DAN OOK, IN HAAR DIENST STAAN;
DAT DEZE INTERPRETATIE WORDT BEVESTIGD DOOR HET MET DE AANWERVINGSPROCEDURE BEOOGDE DOEL, GELIJK ARTIKEL 27 VAN HET STATUUT DIT OMSCHRIJFT, NAMELIJK OM "DE INSTELLING DE MEDEWERKING TE VERZEKEREN VAN AMBTENAREN DIE UIT HET OOGPUNT VAN BEKWAAMHEID, PRESTATIEVERMOGEN EN ONKREUKBAARHEID AAN DE HOOGSTE EISEN VOLDOEN";
DAT HET IMMERS TOT DIT DOEL NOODZAKELIJK IS DE AANWERVING VAN AMBTENAREN OP DE RUIMSTE BASIS TE DOEN PLAATSVINDEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER HIERTEGEN INBRENGT DAT, NU "HET VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING" GEREGELD WERD TUSSEN TWEE ANDERE PROCEDURES WELKE SLECHTS OP DE AMBTENAREN ZIEN ( ARTIKEL 29, PAR . 1, SUB A ) EN C )), DE STREKKING VAN DEZE BEPALING ALDUS ZOU MOETEN WORDEN OPGEVAT, DAT BEDOELDE WIJZE VAN AANWERVING EVENEENS SLECHTS
VOOR DE AMBTENAREN IS VOORZIEN;
DAT DEZE OPVATTING IN STRIJD IS MET ARTIKEL 28 D ), VAN HET STATUUT, WAAR WORDT BEPAALD DAT ALS AMBTENAAR SLECHTS KAN WORDEN AANGESTELD HIJ, DIE MET GOED GEVOLG AAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK HEEFT DEELGENOMEN;
DAT TOCH BLIJKENS DEZE BEPALING DE SUB A ) EN C ) VAN ARTIKEL 29 BEDOELDE PROCEDURES, WAARBIJ GEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK PLAATSVINDT, BEPERKT BLIJVEN TOT DE AMBTENAREN ALLEEN; DAT DEZE BEPERKING EVENWEL NIET GELDT VOOR HET GEVAL VAN ARTIKEL 29, SUB B ), WAAR WEL VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK SPRAKE IS;
OVERWEGENDE DAT HET MIDDEL REEDS OP DEZE GRONDEN ONGEGROND MOET WORDEN GEACHT;
DAT DERHALVE DE OVERIGE DOOR VERZOEKSTER TER ONDERSTEUNING VAN DIT MIDDEL AANGEVOERDE ARGUMENTEN BUITEN BEHANDELING KUNNEN BLIJVEN;
II - AANGAANDE HET TWEEDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT DIT MIDDEL ZIET OP DE OMSTANDIGHEID DAT DE BENOEMING VAN MEJUFFROUW KURZ PLAATS VOND NA HET EINDE VAN DE PERIODE VAN 1 JAAR - WELKE BLIJKENS ARTIKEL 52, B ), VAN DE "REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN" - DE MAXIMUM DUUR VORMT VAN DE DIENSTTIJD VAN EEN HULPFUNCTIONARIS, ZULKS BEHOUDENS HET IN DAT ARTIKEL SUB A ) BEPAALDE;
OVERWEGENDE DAT HET VOOR DE BENOEMING NA EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING VOLDOENDE IS DAT DE BETROKKENE BIJ DE AANVANG VAN HET ONDERZOEK IN DIENST WAS VAN DIE INSTELLING;
DAT IN CASU NIET WORDT BETWIST DAT ALLE AAN DE BENOEMING VAN MEJUFFROUW KURZ VOORAFGAANDE HANDELINGEN - EN MET NAME DE WERKZAAMHEDEN VAN DE JURY EN DE SCHRIFTELIJKE PROCEDURE WAARBIJ DE BEWILLIGING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG WERD VERZOCHT - V??R BEDOELD TIJDSTIP PLAATSVONDEN;
DAT DE STELLING VAN VERZOEKSTER TOT DE ONAANNEMELIJKE SLOTSOM ZOU LEIDEN DAT EEN HULPFUNCTIONARIS, HOEWEL WETTIG TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TOEGELATEN, NIET OP DE VACANTE POST ZOU KUNNEN WORDEN BENOEMD INDIEN DE DAARTOE STREKKENDE PROCEDURE OP ONVOORZIENE WIJZE ZOU WORDEN VERTRAAGD;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN, ZONDER DAT HET NODIG IS DE VRAAG TE ONDERZOEKEN OF VERWEERSTER MEJUFFROUW KURZ LANGER DAN EEN JAAR IN DIENST MOCHT HOUDEN;
III - AANGAANDE HET DERDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ DIT MIDDEL STELT DAT "HET BESLUIT OM HAAR NIET OP DE ONDERHAVIGE POST TE BENOEMEN" VOOR HAAR NADELIG IS EN DERHALVE KRACHTENS ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT MET REDENEN HAD MOETEN WORDEN OMKLEED;
OVERWEGENDE DAT EEN FORMEEL BESLUIT OM VERZOEKSTER "NIET TE BENOEMEN" NIET WERD GENOMEN DOCH SLECHTS EEN BESLUIT TOT BENOEMING VAN MEJUFFROUW KURZ;
DAT DIT LAATSTE BESLUIT TEN OPZICHTE VAN DEGENE TOT WIE HET WAS GERICHT, NU HET VOOR HAAR NIET BEZWAREND WAS, NIET BEHOEFDE TE WORDEN GEMOTIVEERD;
DAT INDIEN DE DOOR VERZOEKSTER GESTELDE EIS ZOU GELDEN, ZULKS VOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DE VERPLICHTING ZOU MEDEBRENGEN HET FEIT TE MOTIVEREN DAT GEEN ANDERSLUIDEND BESLUIT WERD GENOMEN;
DAT DE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VOORGESCHREVEN PROCEDURE ER JUIST OP IS GERICHT ZODANIGE MOTIVERING - WELKE OVERIGENS HET GEVAAR MEDEBRENGT DAT DE BELANGEN DER AFGEWEZEN KANDIDATEN WORDEN GESCHAAD - OVERBODIG TE MAKEN;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE ONGEGROND IS;
IV - AANGAANDE HET VIERDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE JURY VERWIJT DAT ZIJ DE SOLLICITATIE VAN MEJUFFROUW KURZ HEEFT AANVAARD, HOEWEL DEZE EERST NA 12 SEPTEMBER 1963, EN DUS NA DE IN DE KENNISGEVING VOORZIENE TERMIJN VAN 9 SEPTEMBER, WERD INGEZONDEN;
DAT VERZOEKSTER, HOEWEL ZIJ NIET BETWIST DAT DE HIERARCHISCHE MEERDERE VAN MEJUFFROUW KURZ DE SOLLICITATIE ALS HAAR LASTHEBBER HEEFT INGEDIEND, NIETTEMIN BETWIJFELT OF HIJ DUSDOENDE DE GESTELDE TERMIJN WEL IN ACHT HEEFT GENOMEN;
DAT ZIJ VOORTS OPMERKT DAT BLIJKENS HET DOOR VERWEERSTER OPGESTELDE FORMULIER MET BETREKKING TOT DE INDIENING VAN DE SOLLICITATIES, DEZE LAATSTE DOOR DE KANDIDAAT ZELF MOETEN WORDEN ONDERTEKEND;
OVERWEGENDE DAT NIET IS BETWIST DAT MEJUFFROUW KURZ ONAFGEBROKEN MET VERLOF AFWEZIG WAS GEDURENDE DE PERIODE, GELEGEN TUSSEN DE PUBLIKATIE VAN DE KENNISGEVING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK EN 9 SEPTEMBER 1963;
DAT BEDOELDE HIERARCHISCHE MEERDERE ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN ALS LASTHEBBER VAN MEJUFFROUW KURZ MOCHT OPTREDEN, MITS HIJ DE GESTELDE TERMIJNEN IN ACHT NAM EN DE BEDOELINGEN VAN BETROKKENE OP JUISTE WIJZE WEERGAF;
DAT AAN DEZE VOORWAARDE IS VOLDAAN, DAAR DE SOLLICITATIE BIJ DE DIENSTEN VAN VERWEERSTER OP 9 SEPTEMBER IS BINNENGEKOMEN - ZOALS BLIJKT UIT HET DAAROP VERMELDE DIENSTSTEMPEL - EN NADIEN, OP 12 SEPTEMBER, DOOR MEJUFFROUW KURZ WERD BEKRACHTIGD;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET IS GEGROND;
V - AANGAANDE HET VIJFDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT VERWEERSTER IN STRIJD MET ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT HEEFT NAGELATEN ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN VAST TE STELLEN MET BETREKKING TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK, SUBSIDIAIR DAT ZIJ ZODANIGE MAATREGELEN HEEFT GENOMEN ZONDER RAADPLEGING VAN HET PERSONEELSCOMITE EN ZONDER VOORAFGAAND ADVIES VAN HET COMITE VOOR HET STATUUT;
1 . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER HET ONDERHAVIGE MIDDEL, HETWELK VOOR DE EERSTE MAAL BIJ REPLIEK WERD VOORGEDRAGEN, TARDIEF EN MITSDIEN NIET ONTVANKELIJK ACHT;
DAT VERZOEKSTER EVENWEL EERST IN DE LOOP VAN HET GEDING VERNAM VAN HET BESTAAN VAN HET DOCUMENT S/01965/63 VAN 21 JUNI 1963 MET BETREKKING TOT "DE SAMENSTELLING VAN DE JURY VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK";
DAT, NU DIT STUK VOOR HAAR AANLEIDING GEWEEST KAN ZIJN DIT MIDDEL OP TE WERPEN, DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID MOET WORDEN AFGEWEZEN;
2 . TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT THANS MOET WORDEN ONDERZOCHT OF BEDOELD STUK EEN UITVOERINGSBEPALING VORMT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT;
OVERWEGENDE DAT DE WOORDEN "DE ALGEMENE BEPALINGEN TER UITVOERING VAN HET STATUUT" IN ARTIKEL 110 IN DE EERSTE PLAATS ZIEN OP DIE BEPALINGEN WELKE IEDERE INSTELLING GEHOUDEN IS TE GEVEN TER UITVOERING VAN DWINGENDE STATUTAIRE REGELS, ZOALS ARTIKEL 2, EERSTE LID, EN ARTIKEL 5, TWEEDE LID;
DAT, WAAR HET NIET ZODANIGE REGELS BETREFT, EEN VERPLICHTING TOT HET GEVEN VAN "ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN" SLECHTS KAN WORDEN AANGENOMEN VOOR HET GEVAL DE STATUTAIRE BEPALINGEN OP ZICH ZELF NIET VOLDOENDE EXPLICIET ZOUDEN ZIJN;
OVERWEGENDE DAT IN GEEN DER BEPALINGEN VAN HET STATUUT NOPENS DE PROCEDURE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK AAN DE INSTELLINGEN HET GEVEN VAN ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN WORDT VOORGESCHREVEN;
DAT BEDOELDE BEPALINGEN OVERIGENS OP ZICH ZELF VOLDOENDE ZIJN;
DAT VERWEERSTER DERHALVE NIET GEHOUDEN WAS MET BETREKKING TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN TE GEVEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT;
DAT BOVENDIEN BEDOELD DOCUMENT S/01965/63 ALS EEN INTERNE MAATREGEL MOET WORDEN BESCHOUWD, WAARVOOR DE VORMVOORSCHRIFTEN VAN LAATSTGENOEMD ARTIKEL NIET GELDEN;
OVERWEGENDE DAT HET MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
VI - AANGAANDE HET ZESDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ DIT MIDDEL VERSCHILLENDE GRIEVEN AANVOERT EN WEL :
A ) DAT DE JURY, HOEWEL HET EEN ONDERZOEK BETROF "OP GRONDSLAG VAN SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN", WERKELIJKE EXAMENS HEEFT GEHOUDEN, AANGEDUID ALS "GESPREKKEN", EN DAT DAARBIJ AAN VERZOEKSTER IN HET MET HAAR GEVOERDE ONDERHOUD EEN REEKS VAN STRIKVRAGEN ZOU ZIJN GESTELD;
B ) DAT DE JURY GEEN REKENING GEHOUDEN ZOU HEBBEN MET DE DIPLOMA'S EN DAT DE PUNTENWAARDERING SLECHTS ZOU ZIJN GEGEVEN VOOR TALENKENNIS EN BEROEPSERVARING; DAT, WAT DE TALENKENNIS BETREFT, DE JURY ALS BESLISSEND CRITERIUM DE KENNIS VAN HET ENGELS HEEFT AANGENOMEN, HOEWEL DE KENNISGEVING WAARMEDE HET ONDERZOEK WERD INGELEID " GRONDIGE KENNIS VAN EEN DER TALEN VAN DE GEMEENSCHAP ( BIJ VOORKEUR HET FRANS )" VOORZAG EN VERZOEKSTER DEZE TAAL VOORTREFFELIJK KENT; DAT VERZOEKSTER VEERTIEN JAAR IN ENGELAND HEEFT GEWOOND, TERWIJL MEJUFFROUW KURZ ZICH DAAR VOOR DE EERSTE MAAL BEVOND;
C ) DAT DE JURY GEEN REKENING HAD MOGEN HOUDEN MET DE BEROEPSERVARING WELKE MEJUFFROUW KURZ OP HET BUREAU VAN VERWEERSTER TE LONDEN HEEFT VERWORVEN;
1 . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DIT MIDDEL NIET ONTVANKELIJK ACHT DAAR HET VOOR DE EERSTE MAAL BIJ REPLIEK WERD VOORGEDRAGEN EN NIET ZOU STEUNEN OP GEGEVENS, HETZIJ RECHTENS OF FEITELIJK, WAARVAN EERST IN DE LOOP VAN DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING IS GEBLEKEN;
DAT DIT MIDDEL KENNELIJK GEGROND IS TEN AANZIEN VAN DE HIERBOVEN SUB A ) WEERGEGEVEN GRIEF;
DAT ZIJ EVENWEL MOET WORDEN VERWORPEN TEN AANZIEN VAN DE GRIEVEN SUB B ) EN C ), DAAR DEZE NAAR 'S HOFS OORDEEL EERST ZIJN INGEGEVEN DOOR ENKELE STUKKEN WELKE VERWEERSTER ALS BIJLAGEN TOT HAAR CONCLUSIE VAN ANTWOORD IN HET GEDING HEEFT GEBRACHT;
2 . TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE, WAT BETREFT DE GRIEF SUB B ), DAT VERZOEKSTER GEEN ENKEL NAUWKEURIG FEIT HEEFT AANGEVOERD OP GROND WAARVAN ZOU KUNNEN WORDEN AANGENOMEN DAT DE JURY MET DE DIPLOMA'S DER KANDIDATEN ONVOLDOENDE REKENING ZOU HEBBEN GEHOUDEN;
DAT, WAAR IN DE KENNISGEVING MET BETREKKING TOT HET ONDERHAVIGE ONDERZOEK EEN DUIDELIJK ONDERSCHEID WORDT GEMAAKT TUSSEN DE "DIPLOMA'S" EN DE "BEROEPSERVARING", AAN DEZE BEIDE CRITERIA KENNELIJK GELIJKE BETEKENIS WERD TOEGEKEND;
DAT VOORTS, NU DE KENNISGEVING IN HET BIJZONDER GEWAAGDE VAN DE WENSELIJKHEID ENER GRONDIGE KENNIS VAN DE ENGELSE TAAL, DE JURY DEZE KENNIS BESLISSEND MOCHT ACHTEN, VOOR ZOVER DE KANDIDATEN ONDERLING GELIJKWAARDIGE KENNIS BLEKEN TE BEZITTEN VAN DE OVERIGE TALEN;
DAT DE BETROKKENE WELISWAAR VEELAL DOOR EEN LANGDURIG VERBLIJF IN HET BUITENLAND EEN ONMISKENBARE SUPERIORITEIT OP HET GEBIED VAN TALENKENNIS VERWERFT, DOCH DIT NIET NOODZAKELIJKERWIJS STEEDS HET GEVAL IS;
B ) OVERWEGENDE TEN AANZIEN VAN DE GRIEF SUB C ), DAT HET REDELIJK IS DAT EEN JURY REKENING HOUDT MET DE BEROEPSERVARING WELKE EEN KANDIDAAT HEEFT VERWORVEN IN DE UITOEFENING VAN FUNCTIES WELKE IDENTIEK OF VERGELIJKBAAR ZIJN MET DIE VAN DE VACANTE POST;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
VII - AANGAANDE HET ZEVENDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER KLAAGT OVER HET FEIT DAT DE JURY BIJ DE BEOORDELING DER KANDIDATEN EEN GLOBALE PUNTENWAARDERING HEEFT GEGEVEN VOOR DE TALENKENNIS EN DE BEROEPSERVARING, IN PLAATS VAN VOOR ELK DEZER ONDERDELEN EEN AFZONDERLIJK CIJFER TE GEVEN;
OVERWEGENDE DAT GEEN ENKELE REGEL DE JURY VERBIEDT OP DEZE WIJZE TE WERK TE GAAN, TENZIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG ALDUS NIET DE GELEGENHEID ZOU WORDEN GEBODEN EEN BILLIJKE EN VERANTWOORDE BESLISSING TE NEMEN;
DAT GEEN ENKEL FEIT IS GEBLEKEN OP GROND WAARVAN ZOU MOETEN WORDEN AANGENOMEN DAT DIT LAATSTE IN CASU HET GEVAL WAS;
DAT DERHALVE DE ONDERHAVIGE GRIEF ONGEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT, NU GEEN DER DOOR VERZOEKSTER VOORGEDRAGEN MIDDELEN KON SLAGEN, HET BEROEP ALS ZIJNDE ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP VAN VERZOEKSTER NIET KAN WORDEN TOEGEWEZEN;
DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PAR . 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD;
DAT EVENWEL VOLGENS ARTIKEL 70 VAN BEDOELD REGLEMENT DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN BIJ DE BEROEPEN VAN AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE BLIJVEN;
DAT HET HOF ( TWEEDE KAMER ) VAN 24 JUNI 1964 HET VERZOEK VAN REKWESTRANTE TOT VERKRIJGING VAN GRATIS-ADMISSIE HEEFT AFGEWEZEN, WAARBIJ DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WERD AANGEHOUDEN;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD PARTIJEN IN HAAR PLEIDOOIEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP;
GELET OP HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR
ATOOMENERGIE;
GELET OP DE "REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN";
GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN EN INZONDERHEID OP DE ARTIKELEN 69 EN 70;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP NO . 16-64 ALS ZIJNDE ONGEGROND;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN, DAARONDER BEGREPEN DIE VAN HET VERZOEK TOT GRATIS-ADMISSIE, DOCH MET UITZONDERING VAN DE DOOR VERWEERSTER GEMAAKTE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .