62018CJ0346_INF
Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 7. novembra 2019 – Rose Vision/Komisija
(Zadeva C‑346/18 P) (
1
)
„Pritožba – Projekti, ki jih Evropska unija financira na področju raziskav – Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007 – 2013) – Sporazumi o dodelitvi nepovratnih sredstev za projekte FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM in SFERA – Finančne revizije, v katerih so bile ugotovljene nepravilnosti pri izvajanju nekaterih projektov – Odločitev Evropske komisije o začasni ustavitvi plačila zneskov, ki se izplačajo v okviru drugih projektov – Tožba za ugotovitev odgovornosti in ničnosti“
1.
Pritožba – Razlogi – Kršitev postopka – Zahteva, da se poseže v interese pritožnika
(Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek)
(Glej točko 32.)
2.
Sodni postopek – Predmet spora – Sprememba med postopkom – Prepoved
(Poslovnik Splošnega sodišča, člena 76 in 84(1))
(Glej točki 43 in 114.)
3.
Pritožba – Razlogi – Razlog, prvič naveden v okviru pritožbe – Nedopustnost
(Poslovnik Sodišča, člen 170(1))
(Glej točko 70.)
4.
Pritožba – Razlogi – Napačna presoja dejstev in dokazov – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov – Izključitev, razen ob izkrivljanju – Razlog, ki se nanaša na izkrivljanje dokazov – Nujnost natančne navedbe izkrivljenih elementov in dokaza napak analize, zaradi katerih je prišlo do tega izkrivljanja
(Člen 256(1), drugi pododstavek, PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča, člen 168(1)(d))
(Glej točki 82 in 83.)
5.
Pritožba – Razlogi – Zgolj ponovitev razlogov in trditev, predstavljenih pred Splošnim sodiščem – Neopredelitev navedene napačne uporabe prava – Nedopustnost
(Člen 256 PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek)
(Glej točko 88.)
6.
Sodni postopek – Vložitev tožbe pri Splošnem sodišču na podlagi arbitražne klavzule – Pristojnost Splošnega sodišča, določena izključno s členom 272 PDEU in arbitražno klavzulo – Pristojnost za odločanje o ugotovitveni tožbi – Obseg – Prepoved odločanja ultra petitum
(Člen 272 PDEU; Statut Sodišča, člen 21; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 76 in 84(1))
(Glej točke 99, 100, 106, 107 in 116.)
Izrek
1.
Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 8. marca 2018, Rose Vision/Komisija (T‑45/13 RENV in T‑587/15, neobjavljena, EU:T:2018:124) se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče v točki 160 te sodbe presodilo, da na podlagi člena 340, prvi odstavek, PDEU ni treba ugotoviti, da je bila pritožnici povzročena škoda, ki izhaja iz pogodbene odgovornosti, zaradi kršitve točke II.22, odstavek 1, splošnih pogojev, ki so del sporazumov, sklenjenih med družbo Rose Vision SL in Evropsko komisijo, v okviru sedmega okvirnega programa, ki je bil sprejet s Sklepom št. 1982/2006/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o Sedmem okvirnem programu Evropske skupnosti za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007–2013).
2.
Pritožba se v preostalem delu zavrne.
3.
Ugotovljeno je, da je Evropska komisija kršila sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev za projekt FutureNEM glede zaupnosti finančne revizije 11-INFS-025.
4.
Družba Rose Vision SL poleg svojih stroškov nosi polovico stroškov Evropske komisije v zvezi s postopkom na prvi stopnji in pritožbenim postopkom.
(
1
)	UL C 268, 30.7.2018.