62016TJ0643_RES
Mål T‑643/16
Gamaa Islamya Égypte
mot
Europeiska unionens råd
Tribunalens dom (första avdelningen) av den 10 april 2019
”Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Särskilda restriktiva åtgärder mot personer, grupper och enheter i syfte att bekämpa terrorism – Frysning av tillgångar – Möjligheten att beteckna en myndighet i en tredjestat som behörig myndighet i den mening som avses i gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp – Faktabas för beslut om frysning av tillgångar – Motiveringsskyldighet – Bestyrkande av rådets rättsakter”
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Särskilda restriktiva åtgärder som vidtas mot vissa personer och enheter inom ramen för terroristbekämpning – Beslut om frysning av tillgångar – Antagande eller bibehållande på grundval av ett nationellt beslut om frysning av tillgångar – Myndighet med behörighet att anta nämnda nationella beslut – Begrepp – Myndighet i tredjeland – Omfattas
(Rådets gemensamma ståndpunkt 2001/931, artikel 1.4)
(se punkterna 81 och 82)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Särskilda restriktiva åtgärder som vidtas mot vissa personer och enheter inom ramen för terroristbekämpning – Beslut om frysning av tillgångar – Antagande eller bibehållande på grundval av ett nationellt beslut om frysning av tillgångar som vidtagits av en myndighet i tredjeland – Tillåtlighet – Villkor – Nationellt beslut som antagits med iakttagande av rätten till försvar och rätten till ett effektivt domstolsskydd – Rådets kontrollplikt – Motiveringsskyldighet – Räckvidd
(Rådets gemensamma ståndpunkt 2001/931, artikel 1.4)
(se punkterna 85–88 och 133)
Unionsrätt – Principer – Rätten till försvar – Beslut om frysning av tillgångar mot vissa personer och enheter som misstänks för terroristverksamhet – Rådets skyldigheter – Den berörde tillställs de uppgifter som ligger vederbörande till last samt rätten att yttra sig – Räckvidd
(Rådets gemensamma ståndpunkt 2001/931, artikel 1.4)
(se punkterna 93 och 94)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Särskilda restriktiva åtgärder som vidtas mot vissa personer och enheter inom ramen för terroristbekämpning – Beslut om frysning av tillgångar – Antagande eller bibehållande på grundval av ett nationellt beslut om att inleda utredning, lagföring eller dom om ansvar – Myndighet med behörighet att anta nämnda nationella beslut – Begrepp – Förvaltningsbeslut – Omfattas – Villkor
(Rådets gemensamma ståndpunkt 2001/931, artikel 1.4)
(se punkterna 110–116)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Särskilda restriktiva åtgärder som vidtas mot vissa personer och enheter inom ramen för terroristbekämpning – Beslut om frysning av tillgångar – Antagande eller bibehållande på grundval av ett nationellt beslut om att inleda utredning, lagföring eller dom om ansvar – Avsaknad av skyldighet avseende nationellt beslut i ett straffrättsligt förfarande i strikt mening – Villkor
(Rådets gemensamma ståndpunkt 2001/931, artikel 1.4)
(se punkterna 119–121)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Särskilda restriktiva åtgärder som vidtas mot vissa personer och enheter inom ramen för terroristbekämpning – Skyldighet om lojalt samarbete mellan medlemsstaterna och unionsinstitutionerna – Beslut om frysning av tillgångar – Motivering – Iakttagande av grundläggande rättigheter – Domstolsprövning – Räckvidd
(Rådets gemensamma ståndpunkt 2001/931, artikel 1.4)
(se punkterna 129–132)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Särskilda restriktiva åtgärder som vidtas mot vissa personer och enheter inom ramen för terroristbekämpning – Skyldighet om lojalt samarbete mellan medlemsstaterna och unionsinstitutionerna – Beslut om frysning av tillgångar – Antagande eller bibehållande på grundval av ett nationellt beslut om att inleda utredning, lagföring eller dom om ansvar – Motiveringsskyldighet – Räckvidd – Nationellt fällande avgörande – Avsaknad av skyldighet att ange bevis eller allvarliga och trovärdiga indicier som legat till grund för det nationella avgörandet
(Rådets gemensamma ståndpunkt 2001/931, artikel 1.4)
(se punkterna 140–146 och 148)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Särskilda restriktiva åtgärder som vidtas mot vissa personer och enheter inom ramen för terroristbekämpning – Beslut om frysning av tillgångar – Antagande på grundval av ett nationellt beslut om frysning av tillgångar – Nationellt avgörande som i sig inte gör det möjligt att slå fast att det fortfarande finns en risk för inblandning i terroristverksamhet – Rådets skyldighet att beakta de senaste faktiska omständigheterna som visar att det fortfarande finns en sådan risk
(Rådets gemensamma ståndpunkt 2001/931, artikel 1.6)
(se punkterna 154–157 och 170)
Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut om frysning av tillgångar mot vissa personer och enheter som misstänks för terroristverksamhet – Minimikrav
(Artikel 296 FEUF)
(se punkterna 160–163 och 173)
Europeiska unionen – Domstolsprövning av lagenligheten av institutionernas rättsakter – Särskilda restriktiva åtgärder som vidtas mot vissa personer och enheter inom ramen för terroristbekämpning – Beslut om frysning av tillgångar – Bibehållande på grundval av ett nationellt beslut om frysning av tillgångar – Prövningens omfattning – Prövning som omfattar samtliga omständigheter som visar att det fortfarande finns en risk för inblandning i terroristverksamhet
(Artikel 296 FEUF; rådets gemensamma ståndpunkt 2001/931, artikel 1.4 och 1.6)
(se punkterna 160, 185 och 186)
Talan om ogiltigförklaring – Grunder – Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter – Åsidosättande av rådets arbetsordning avseende bestyrkande av rådets rättsakter – Behov av att göra gällande en skada eller andra fel än avsaknad av bestyrkande – Föreligger inte
(Artikel 297.2 första stycket FEUF; rådets arbetsordning, artikel 15)
(se punkterna 196–204, 209, 210, 218, 219, 228 och 229)
Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut om frysning av tillgångar mot vissa personer och enheter som misstänks för terroristverksamhet – Själva avgörandet och skälen finns i olika dokument – Separat tillkännagivande som kan motiveras av tvingande skäl av allmänintresse – Presumtion om att bestyrkande av skäl som inte undertecknats – Föreligger inte – Skyldighet att bestyrka själva avgörandet och skälen
(Artikel 296 FEUF; rådets arbetsordning, artikel 15)
(se punkterna 214–216, 222 och 223)
Resumé
I domen Gamaa Islamiya Egypte/rådet (T‑643/16), som meddelades den 10 april 2019, ogiltigförklarade tribunalen flera beslut (Gusp) från rådet om uppdatering av förteckningen över personer, grupper och enheter som omfattas av artiklarna 2, 3 och 4 i gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism (
1
), samt flera genomförandeförordningar (EU) från rådet om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism, (
2
) som antogs mellan juli 2016 och juli 2018 såsom rättsakter avseende organisationen Gamma Islamiya Egypte. (
3
) Det följer av skälen i de angripna rättsakterna att sökanden tagits upp i de omtvistade förteckningarna på grund av fyra nationella beslut; ett beslut som antagits av en brittisk myndighet (nedan kallat Home Secretarys beslut)(inrikesministeriet i Förenade kungariket) och tre beslut som antagits av amerikanska myndigheter.
Beträffande sistnämnda beslut erinrade tribunalen om följande. Begreppet ”behörig myndighet” i artikel 1.4 i gemensam ståndpunkt 2001/931 (
4
) är inte begränsat till medlemsstaternas myndigheter, utan kan i princip även omfatta myndigheter i tredjeländer. Rådet ska emellertid, om det stöder sig på ett beslut av en tredjestat, på förhand kontrollera om detta beslut har antagits med iakttagande av rätten till försvar och rätten till effektivt domstolsskydd. När det gäller två av besluten fann tribunalen att de amerikanska myndigheterna, mot bakgrund av motiveringen av de angripna rättsakterna, inte hade någon skyldighet att upplysa berörda parter om beslutsskälen eller ens att offentliggöra dessa beslut. Härav följer att iakttagandet av rätten till försvar inte säkerställts för dessa två beslut, och att dessa följaktligen inte kan ligga till grund för de angripna rättsakterna. Vad gäller det första amerikanska beslutet fann tribunalen att blotta omnämnandet att nämnda beslut hade publicerats i Förenata staternas officiella tidning inte räckte för att det skulle kunna konstateras att rådet i vederbörlig ordning hade kontrollerat att principen om rätt till försvar hade iakttagits i Förenta staterna. Därmed fann tribunalen att motiveringen avseende de amerikanska besluten inte var tillräcklig, vilket innebar att de inte kunde utgöra grund för de angripna rättsakterna.
Eftersom det inte i artikel 1.4 i gemensam ståndpunkt 2001/931 krävs att rådets rättsakter ska vara grundade på flera olika beslut av de behöriga myndigheterna, har det i de angripna rättsakterna, vad gäller upptagandet av sökandens namn i de omtvistade förteckningarna, kunnat hänvisas endast till Home Secretarys beslut, varför det är lämpligt att granska talan genom att begränsa denna till de angripna rättsakterna, som från början är grundade på detta beslut.
Tribunalen ogiltigförklarade de angripna rättsakterna, eftersom det utifrån vad som angetts av rådet i skälen till de angripna rättsakterna inte var möjligt att motivera att sökanden skulle kvarstå på de omtvistade förteckningarna, antingen på grund av att motiveringen inte var tillräcklig, eller på grund av att det inte var tillräckliga för att ligga till grund för en sådan åtgärd, bland annat då de var så gamla. Tribunalen slog vidare fast att skälen i de angripna rättsakterna, som meddelats den berörda organisationen, inte hade bestyrkts av rådet enligt artikel 297.2 första stycket FEUF och artikel 15 i arbetsordningen. (
5
) Bestyrkande av rådets rättsakter utgör nämligen en väsentlig formföreskrift som gör det möjligt för utomstående att kontrollera att rådets delgivna rättsakter är desamma som de som har antagits, vilket garanterar att rättssäkerhetsprincipen iakttagits. I och med att rättssäkerhetsprincipen även avser rådets rättsakter, ska dessa ha bestyrkts även om rådet inte utgör ett kollegium. Eftersom själva beslutet och motiveringen i ett rådsbeslut utgör en odelbar helhet, ska båda bestyrkas även om de finns i olika dokument. Eftersom bestyrkandet utgör en väsentlig formföreskrift, ska de angripna rättsakterna ogiltigförklaras, utan att det är nödvändigt att undersöka om de handlingar som delgetts sökanden är helt identiska med dem som rådet antagit.
(
1
)	Rådets gemensamma ståndpunkt 2001/931/GUSP av den 27 december 2001om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism (EUT L 344, 2001, s. 93).
(
2
)	Rådets förordning (EG) nr 2580/2001 av den 27 december 2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism (EUT L 344, 2001, s. 70).
(
3
)	I förevarande mål hade det yrkats ogiltigförklaring av rådets beslut (Gusp) 2016/1136 av den 12 juli 2016 (EUT L 188, 2016, s. 21) och av rådets genomförandeförordning (EU) 2016/1127 av den 12 juli 2016 (EUT L 188, 2016, s. 1), av rådets beslut (Gusp) 2017/154 av den 27 januari 2017 (EUT L 23, 2017, s. 21) och rådets genomförandeförordning (EU) 2017/150 av den 27 januari 2017 (EUT L 23, 2017, s. 3), av rådets beslut (Gusp) 2017/1426 av den 4 augusti 2017 (EUT L 204, 2017, s. 95), och rådets genomförandeförordning (EU) 2017/1420 av den 4 augusti 2017 (EUT L 204, 2017, s. 3), av rådets beslut (Gusp) 2018/475 av den 21 mars 2018 (EUT L 79, 2018, s. 26), och rådets genomförandeförordning (EU) 2018/468 av den 21 mars 2018 (EUT L 79, 2018, s. 7), samt av rådets beslut (Gusp) 2018/1084 av den 30 juli 2018 (EUT L 194, 2018, s. 144) och rådets genomförandeförordning (EU) 2018/1071 av den 30 juli 2018 (EUT L 194, 2018, s. 23).
(
4
)	I denna bestämmelse föreskrivs att de aktuella förteckningarna rörande frysning av tillgångar ska upprättas på grundval av exakta uppgifter eller fakta i det relevanta ärendet som visar att ett beslut har fattats av en behörig myndighet beträffande de personer och enheter som avses, oavsett om det gäller inledande av undersökningar eller rättsliga åtgärder i fråga om en terroristhandling, försök att begå, deltaga i eller underlätta en sådan handling, ”grundat på bevis eller allvarliga och trovärdiga indicier”, eller en dom om ansvar för sådana handlingar.
(
5
)	Rådets arbetsordning, antagen genom beslut 2009/937/EU av den 1 december 2009 (EUT L 325, 2009, s. 35).