62023TJ0167_RES
Zadeva T‑167/23
(objava odlomkov)
LAT Nitrogen Piesteritz GmbHinCornerstone Chemical Co.
proti
Evropski agenciji za kemikalije
Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 9. julija 2025
„REACH – Snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost – Priprava seznama snovi, ki bodo morda vključene v Prilogo XIV k Uredbi (ES) št. 1907/2006 – Odločba o identifikaciji melamina kot snovi, ki izpolnjuje kriterije, določene za vključitev na seznam – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Prekoračitev pooblastil – Člen 57 Uredbe št. 1907/2006 – Očitna napaka pri presoji – Sorazmernost – Previdnostno načelo – Zloraba pooblastil“
Približevanje zakonodaj – Registracija, evalvacija in avtorizacija kemikalij – Uredba REACH – Snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost – Postopek identifikacije – Glasovanje Odbora držav članic (ODČ) – Pristojnost ODČ za določitev pravil o tem glasovanju v svojem poslovniku
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1907/2006, člena 82 in 85(9))
(Glej točke od 33 do 37.)
Približevanje zakonodaj – Registracija, evalvacija in avtorizacija kemikalij – Uredba REACH – Snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost – Postopek identifikacije – Soglasje Odbora držav članic – Vzdržani glas države članice – Neobstoj vpliva na odločitev, ki jo soglasno izglasujejo prisotne države članice
(člen 238(4) PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1907/2006, člena 59(8) in 85(8))
(Glej točke od 38 do 40, od 42 do 45 in od 57 do 61.)
Približevanje zakonodaj – Registracija, evalvacija in avtorizacija kemikalij – Uredba REACH – Snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost – Postopek identifikacije – Javno posvetovanje – Obseg – Pravica zadevnih strank do izjave – Izključitev – Pravica zadevnih strank do predložitve pripomb – Vključitev
(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1907/2006, členi 57, 59, od (2) do (5), in 85(4))
(Glej točke od 68 do 72, od 75 do 93, od 98 do 102 in 127.)
Približevanje zakonodaj – Registracija, evalvacija in avtorizacija kemikalij – Uredba REACH – Snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost – Postopek identifikacije – Diskrecijska pravica organov Unije – Obseg – Sodni nadzor – Meje
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1907/2006, člen 57(f))
(Glej točke od 131 do 140.)
Približevanje zakonodaj – Registracija, evalvacija in avtorizacija kemikalij – Uredba REACH – Snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost – Postopek identifikacije – Ocena nevarnosti, povezanih z intrinzičnimi lastnostmi snovi – Merila presoje – Upoštevanje kombinacije več učinkov, da bi se ugotovila njihova resnost – Dopustnost
(uredbi Evropskega parlamenta in Sveta št. 1907/2006, člen 57 in priloge I, oddelki od 1 do 4, XIII, XIV in XV, oddelek 2, ter št. 1272/2008)
(Glej točke od 143 do 159.)
Približevanje zakonodaj – Registracija, evalvacija in avtorizacija kemikalij – Uredba REACH – Snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost – Postopek identifikacije – Ocena nevarnosti, povezanih z intrinzičnimi lastnostmi snovi – Merila presoje – Neobstoj zahteve pripadnosti razredu nevarnosti – Nepristojnost Evropske agencije za kemikalije (ECHA) za preučitev razredov nevarnosti – Neobstoj obveznosti ECHA dokazati neobrnljivost učinkov snovi
(uredbi Evropskega parlamenta in Sveta št. 1907/2006, člen 57(f) in Priloga I, ter št. 1272/2008, člen 37(6))
(Glej točke 165, 166, 175 in 176.)
Približevanje zakonodaj – Registracija, evalvacija in avtorizacija kemikalij – Uredba REACH – Snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost – Postopek identifikacije – Ocena nevarnosti, povezanih z intrinzičnimi lastnostmi snovi – Merila presoje – Neobstoj obveznosti upoštevanja podatkov v zvezi z izpostavljenostjo
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1907/2006, členi 57, 58(2), 60(2), 64(4) in 70 ter prilogi I, oddelek 6, in XV, oddelek 2, točka 2)
(Glej točke od 191 do 193.)
Približevanje zakonodaj – Registracija, evalvacija in avtorizacija kemikalij – Uredba REACH – Snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost – Postopek identifikacije – Odločba Evropske agencije za kemikalije (ECHA) o identifikaciji melamina kot snovi, ki vzbuja veliko zaskrbljenost – Nezadostna dokazanost resnosti strupenosti melamina za razmnoževanje – Očitna napaka pri presoji, ki ne vpliva na zakonitost odločbe – Utemeljitev – Druge intrinzične lastnosti melamina, ki imajo lahko resne učinke na zdravje ljudi in okolje
(člena 263 in 296 PDEU; uredbi Evropskega parlamenta in Sveta št. 1907/2006, člen 57(f) in Priloga XV, ter št. 1272/2008, Priloga I)
(Glej točke od 210 do 215, od 220 do 230, 427 in 429.)
Približevanje zakonodaj – Registracija, evalvacija in avtorizacija kemikalij – Uredba REACH – Snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost – Postopek identifikacije – Določitev ravni zaskrbljenosti, ki jo vzbuja snov – Upoštevanje podatkov v zvezi z izpostavljenostjo ljudi, ki odražajo veljavne ukrepe za obvladovanje tveganj – Dopustnost
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1907/2006, člen 57(f))
(Glej točko 416.)
Približevanje zakonodaj – Registracija, evalvacija in avtorizacija kemikalij – Uredba REACH – Snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost – Postopek identifikacije – Določitev ravni zaskrbljenosti, ki jo vzbuja snov – Upoštevanje drugih podatkov od tistih, ki se nanašajo na nevarnosti, ki izhajajo iz intrinzičnih lastnosti zadevnih snovi – Dopustnost
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1907/2006, člen 57(f))
(Glej točko 417.)
Približevanje zakonodaj – Registracija, evalvacija in avtorizacija kemikalij – Uredba REACH – Snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost – Postopek identifikacije – Odločba Evropske agencije za kemikalije (ECHA) o identifikaciji melamina kot snovi, ki vzbuja veliko zaskrbljenost – Kršitev načela sorazmernosti – Neobstoj
(Člen 5(4) PEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1907/2006, uvodna izjava 69 ter členi 1(1) in (3), 14(6), 55, 57(f), 58, 59 in 60(2) in (4) ter prilogi I, oddelek 5.1.1, in XIV)
(Glej točke od 433 do 464.)
Približevanje zakonodaj – Registracija, evalvacija in avtorizacija kemikalij – Uredba REACH – Snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost – Postopek identifikacije – Odločba Evropske agencije za kemikalije (ECHA) o identifikaciji melamina kot snovi, ki vzbuja veliko zaskrbljenost – Merilo lastnosti obstojne, mobilne in strupene snovi – Zloraba pooblastil – Neobstoj
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1907/2006, člen 57(f))
(Glej točke od 478 do 487.)
Povzetek
Splošno sodišče, ki je odločalo o ničnostni tožbi zoper odločbo Evropske agencije za kemikalije (ECHA), s katero je bil melamin na podlagi uredbe REACH (
1
) identificiran kot snov, ki „vzbuja veliko zaskrbljenost“, in jo je zavrnilo, se je izreklo o novem vprašanju glede pravil o glasovanju, določenih v poslovniku Odbora držav članic (v nadaljevanju: ODČ), ter strnilo sodno prakso na eni strani v zvezi s pravico zainteresiranih strani, da predložijo pripombe v okviru postopka za identifikacijo snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost, in na drugi strani v zvezi s pojmom „intrinzične lastnosti“.
Ta odločba ECHA, ki sta jo izpodbijali tožeči stranki, družbi LAT Nitrogen Piesteritz GmbH in Cornerstone Chemical Co., to je podjetji s sedežem v Nemčiji in Združenih državah Amerike, ki proizvajata melamin, je bila sprejeta, potem ko je Zvezna republika Nemčija predložila dokumentacijo na podlagi Priloge XV k uredbi REACH za identifikacijo melamina kot snovi, ki vzbuja veliko zaskrbljenost, ker izpolnjuje kriterije iz člena 57(f) uredbe REACH. Po tej predložitvi dokumentacije je ECHA zainteresirane strani pozvala, naj predložijo pripombe v zvezi s to dokumentacijo. (
2
) Ker so bile predložene pripombe, je bila dokumentacija posredovana ODČ, ki je dosegel soglasje o tej identifikaciji.
Presoja Splošnega sodišča
Splošno sodišče je najprej zavrnilo ugovor nezakonitosti, uveljavljan zoper člen 19(5) poslovnika ODČ, v skladu s katerim vzdržani glasovi članic, ki so navzoče ali zastopane, ne preprečujejo, da bi ODČ sprejel ukrepe, za katere je potrebno soglasje.
Splošno sodišče je namreč na eni strani v zvezi s pristojnostjo ODČ za določitev pravil o glasovanju v njegovem poslovniku poudarilo, da seznam vsebin, ki jih je mogoče urediti z določbami poslovnikov, določen s členom 85(9) uredbe REACH, ni izčrpen. Ker uredba REACH ureja le vprašanje večine, ki jo je treba doseči za sprejetje odločbe o identifikaciji snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost, je bilo treba preostala pravila o glasovanju določiti v Poslovniku ODČ, da bi se preprečilo tveganje, da bi ta odbor naletel na pravno praznino. Določitev takih pravil poleg tega prispeva k zagotavljanju njihove predvidljivosti in naslovnikom sprejetih aktov omogoča, da se z njimi seznanijo in da jih, kot v obravnavani zadevi, izpodbijajo pred sodiščem Evropske unije. Zato prispevajo k ohranitvi pravne varnosti. Splošno sodišče je glede na to ugotovilo, da je bil ODČ pristojen, da v svojem poslovniku določi svoja pravila o glasovanju.
Na drugi strani je Splošno sodišče v zvezi z vsebino člena 19(5) poslovnika ODČ navedlo, da se pravila ODČ o vzdržanih glasovih zgledujejo neposredno po členu 238(4) PDEU, ki se nanaša na glasovanje v Svetu Evropske unije. Ker se člen 19(5) Poslovnika ODČ zgleduje po tej določbi, v skladu s katero nezavzetje stališča ne bi smelo preprečiti sprejetja odločitev, za katere se zahteva soglasje, ni mogoče trditi, da je v nasprotju s temeljnimi demokratičnimi načeli in da posega v pristojnosti Parlamenta, Sveta ali Komisije. Poleg tega je treba vzdržani glas v običajnem pomenu tega pojma razumeti kot zavrnitev sprejetja stališča glede danega predloga in ne kot zavrnitev predloga, ki je predmet razprave.
Dalje, Splošno sodišče je z vsebinskega vidika zavrnilo zlasti razlog za nezakonitost zaradi domnevne kršitve pravice tožečih strank do izjave v postopku sprejemanja izpodbijane odločbe.
Splošno sodišče je pred tem ugotovilo, da čeprav je v francoski različici člena 59(4) uredbe REACH omenjena pravica zainteresiranih strani, da predložijo „informations (informacije)“, je pravica navedenih strank širša pravica do predložitve „pripomb“. To razlago potrjujejo španska, nemška, angleška in italijanska različica te določbe.
Vendar je Splošno sodišče opozorilo, da člen 59(4) uredbe REACH določa le javno posvetovanje, v katerem zainteresiranim stranem ni podeljena nobena posebna procesna pravica, razen pravice do predložitve informacij.
Prav tako s členom 85(4) uredbe REACH in statusom opazovalca, kakor ga je opredelila ECHA, zainteresiranim stranem, ki sodelujejo na seji ODČ, ni podeljena pravica do izjave. Z njima jim je le omogočeno, da predložijo pripombe o posebnih in po potrebi vnaprej določenih točkah.
Nazadnje, Splošno sodišče je ugotovilo, da tožeči stranki ne moreta utemeljeno trditi, da je ECHA s tem, da je ugotovila, da imajo lastnosti melamina v zvezi z usodo v okolju učinke, ki bi lahko pripomogli k ugotovitvi, da je treba to snov identificirati kot snov, ki vzbuja veliko zaskrbljenost, na podlagi člena 57(f) uredbe REACH, storila očitno napako pri presoji.
V zvezi s tem to, da ta določba za določitev enakovredne ravni zaskrbljenosti napotuje na snovi iz člena 57, od (a) do (e), uredbe REACH, ne pomeni, da mora snov izpolnjevati kriterije za identifikacijo teh snovi, da bi jo bilo mogoče identificirati kot snov, ki vzbuja veliko zaskrbljenost. Zato ECHA ni omejena zgolj na razrede nevarnosti, določene z Uredbo št. 1272/2008, (
3
) niti na merila, posebej določena v Prilogi XIII k uredbi REACH.
ECHA pa mora analizirati nevarnosti, ki izhajajo iz intrinzičnih lastnosti snovi, katere identifikacija kot snovi, ki vzbuja veliko zaskrbljenost, se želi doseči, pri čemer je bilo pojasnjeno, da pojem „nevarnost“ opisuje vse proizvode ali postopke, ki „lahko“ negativno učinkujejo na zdravje ljudi ali okolje. V zvezi s tem člen 57(f) uredbe REACH ne zahteva, da ima lahko intrinzična lastnost zato, da bi prispevala k identifikaciji snovi kot snovi, ki vzbuja veliko zaskrbljenost, resen učinek sama po sebi in obravnavana samostojno. Mora pa imeti učinek, ki lahko v povezavi z drugimi učinki, ki izhajajo iz drugih intrinzičnih lastnosti, povzroči resen učinek na zdravje ljudi ali okolje.
Že dejstvo, da se snov zaradi svojih lastnosti v zvezi z usodo v okolju zlahka razširja in je prisotna v okolju, je vsekakor učinek, saj gre za posledice, povezane z njenimi intrinzičnimi lastnostmi. Obstojne snovi in snovi, ki se kopičijo v organizmih, se lahko štejejo za snovi, ki imajo resne učinke na zdravje ljudi ali okolje. Obstojnost in kopičenje v organizmih pa sta lastnosti snovi v zvezi z usodo v okolju. V teh okoliščinah se lahko učinki, povezani z lastnostmi snovi v zvezi z usodo v okolju, kot so njena obstojnost, mobilnost in zmožnost prenosa na dolge razdalje, upoštevajo pri ugotavljanju, ali ima lahko snov resne učinke na zdravje ljudi ali okolje, ki vzbujajo enakovredno raven zaskrbljenosti.
(
1
)	Uredba (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) ter o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije in o spremembi Direktive 1999/45/ES ter o razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL 2006, L 396, str. 1, in popravek v UL 2007, L 136, str. 3; v nadaljevanju: uredba REACH).
(
2
)	V skladu s členom 59(4) te uredbe.
(
3
)	Uredba (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o razvrščanju, označevanju in pakiranju snovi ter zmesi, o spremembi in razveljavitvi direktiv 67/548/EGS in 1999/45/ES ter spremembi Uredbe (ES) št. 1907/2006 (UL 2008, L 353, str. 1).