61985CO0299_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 299/85,
TOKYO JUKI INDUSTRIAL CO . LTD, CON SEDE IN TOKYO, GIAPPONE, CON L ' AVV . PIERRE VAN OMMESLAGHE, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . JACQUES LOESCH, 8, RUE ZITHE,
RICORRENTE,
CONTRO
CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SIG . HANS-JURGEN LAMBERS, DIRETTORE DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, E DAL SIG . ERIK STEIN, CONSIGLIERE GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . JORG KASER, DIRETTORE DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI, 100, BOULEVARD KONRAD-ADENAUER, KIRCHBERG,
E
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . JOHN TEMPLE LANG, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . GEORGES KREMLIS, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTI,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO UN RICORSO VOLTO ALL ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 19 GIUGNO 1985, N . 1698, CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO SULLE MACCHINE DA SCRIVERE ELETTRONICHE ORIGINARIE DEL GIAPPONE,
Motivazione della sentenza
A NORMA DELL ' ART . 91, PAR
3, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, SALVO DECISIONE DELLA CORTE IN SENSO CONTRARIO, IL PROCEDIMENTO SULL ' ECCEZIONE SOLLEVATA PROSEGUE ORALMENTE . LA CORTE RITIENE CHE, NEL CASO DI SPECIE, DISPONENDO ESSA DI SUFFICIENTI INFORMAZIONI, NON SIA NECESSARIO PASSARE ALLA FASE ORALE .
LE CONCLUSIONI DEL RICORSO RIGUARDANO ESPRESSAMENTE ED ESCLUSIVAMENTE IL PRECITATO REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 19 GIUGNO 1985, N . 1698 .
LA CORTE OSSERVA INOLTRE CHE IL RUOLO DELLA COMMISSIONE SI INSERISCE NELL ' AMBITO DELL ' ITER DECISIONALE DEL CONSIGLIO . EMERGE INFATTI DALLE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 23 LUGLIO 1984, N . 2176, RELATIVO ALLA DIFESA CONTRO LE IMPORTA ZIONI OGGETTO DI DUMPING O DI SOVVENZIONI DA PARTE DI PAESI NON MEMBRI DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA ( GU L 201, PAG . 1 ), IN BASE AL QUALE E STATO ADOTTATO IL REGOLAMENTO CONTROVERSO, CHE LA COMMISSIONE HA IL COMPITO DI EFFETTUARE INDAGINI E DI DECIDERE, IN BASE ALLE STESSE, DI CHIUDERE LA PROCEDURA OVVERO DI PROSEGUIRLA ADOTTANDO PROVVEDIMENTI PROVVISORI E PROPONENDO AL CONSIGLIO L ' ADOZIONE DI PROVVEDIMENTI DEFINITIVI . IL POTERE DECISIONALE SPETTA TUTTAVIA AL CONSIGLIO CHE PUO ASTENERSI DA QUALSIASI DECISIONE QUALORA SIA IN DISACCORDO CON LA COMMISSIONE O, VICEVERSA, ADOTTARE UNA DECISIONE IN BASE ALLE PROPOSTE DELLA STESSA .
SI DEVE QUINDI CONSTATARE CHE IL RICORSO E IRRICEVIBILE IN QUANTO DIRETTO CONTRO LA COMMISSIONE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
COSI PROVVEDE :
1 ) IL RICORSO E IRRICEVIBILE IN QUANTO DIRETTO CONTRO LA COMMISSIONE .
2 ) LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE DERIVANTI DALL ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA PRESENTATA DALLA COMMISSIONE AI SENSI DELL ' ART . 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .