Eagrán sealadach
TUAIRIM AN ABHCÓIDE GHINEARÁLTA
PIKAMÄE
arna tabhairt an 22 Feabhra 2024 (1)
Cás C‑693/22
I. sp. z o. o.
v
M. W.
(Iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Cúirt Dúiche Lár Chathair Vársá, an Pholainn))
(Tarchur chun réamhrialú – Cosaint sonraí pearsanta – Rialachán (AE) 2016/679 – Díol bunachair sonraí ina bhfuil sonraí pearsanta in imeachtaí forfheidhmithe – Airteagal 4(7) – Coincheap an ‘rialaitheora’ – Airteagal 5(1)(b) – Teorannú de réir cuspóra – Airteagal 6(1), (3) agus (4) – Dlíthiúlacht na próiseála – Oibleagáid dhlíthiúil a bhfuil ar an rialaitheoir a chomhlíonadh – Cúram a chur i gcrích a dhéantar ar mhaithe le leas an phobail – Airteagal 23(1)(j) – Iarratais faoin dlí sibhialta a fhorghníomhú – Beart riachtanach agus comhréireach)
1.        Ar cheart bunachar sonraí a dhíol ina bhfuil sonraí pearsanta in imeachtaí forfheidhmithe a léiriú mar a bheith i gcomhréir le forálacha de Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n‑aisghairtear Treoir 95/46/CE (an Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) (‘RGCS’), (2) murar thoiligh an t‑ábhar sonraí lena leithéid de dhíol?
2.        Is í an phríomhcheist a chuir an Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, (Cúirt Dúiche Lár Chathair Vársá, an Pholainn) ar an gCúirt i gcomhthéacs na hiarrata seo ar réamhrialú.
3.        Is ar an dóigh sin a ndéanfaidh an Chúirt scrúdú ar chás ar leith ó thaobh RGCS de, agus a ghlacfaidh sí seasamh ar ghnéithe tábhachtacha áirithe den Rialachán sin, cuir i gcás choincheap an ‘rialaitheora’, dlíthiúlacht na próiseála sonraí agus raon feidhme prionsabal de theorannú de réir cuspóra amhail coincheap an ‘rialaitheora’, dlíthiúlacht na próiseála agus raon feidhme prionsabal teorannaithe cuspóra.
An creat dlíthiúil
Dlí an Aontais
4.        Leagtar síos le hAirteagal 4 den RGCS:
‘Chun críocha an Rialacháin seo, tá feidhm ag na sainmhínithe seo a leanas:
(1)      ciallaíonn “sonraí pearsanta” aon fhaisnéis a bhaineann le duine nádúrtha sainaitheanta nó in‑sainaitheanta (“ábhar sonraí”); [...]
(2)      ciallaíonn “próiseáil” aon oibríocht nó aon sraith d’oibríochtaí a dhéantar ar shonraí pearsanta nó ar shraitheanna de shonraí pearsanta, trí mhodhanna uathoibrithe nó trí mhodhanna eile, amhail bailiú, taifeadadh, eagrú, struchtúrú, stóráil, oiriúnú nó athrú, aisghabháil, ceadú, úsáid, nochtadh trí tharchur, trí scaipeadh nó trí chur ar fáil ar bhealach eile, ailíniú nó comhcheangal, srianadh, léirscriosadh nó díothú;
[...]
(7)      ciallaíonn “rialaitheoir”, an duine nádúrtha nó dlítheanach, an t‑údarás poiblí, an ghníomhaireacht nó an comhlacht eile a chinneann, ina aonar nó i gcomhpháirt, críocha agus modhanna na próiseála; i gcás ina gcinntear críocha agus modhanna na próiseála sin le dlí an Aontais nó le dlí Ballstáit, féadfar foráil a dhéanamh don rialaitheoir le dlí an Aontais nó le dlí Ballstáit nó féadfar foráil a dhéanamh do na critéir shonracha dá ainmniú le dlí an Aontais nó le dlí Ballstáit;
[...]’
5.        Foráiltear in Airteagal 5 den Rialachán sin, dar teideal ‘Prionsabail a bhaineann le próiseáil sonraí pearsanta’ ina mhíreanna (1) agus (2):
‘(1)      Maidir le sonraí pearsanta:
(a)      déanfar iad a phróiseáil ar bhealach atá dleathach, cothrom agus trédhearcach i ndáil leis an ábhar sonraí (“dlíthiúlacht, cothroime agus trédhearcacht”);
(b)      déanfar iad a bhailiú chun críoch sonraithe sainráite dlisteanach agus ní dhéanfar iad a phróiseáil tuilleadh ar shlí atá ar neamhréir leis na críocha sin; [...]
(c)      beidh siad leormhaith, ábhartha agus teoranta don mhéid is gá maidir leis na críocha dá ndéantar iad a phróiseáil (“íoslaghdú sonraí”);
[...]
(2)       Is é an rialaitheoir a bheidh freagrach as mír (1) a chomhlíonadh, agus beidh sé in ann an comhlíonadh sin a thaispeáint (“cuntasacht”).’
6.        Leagtar síos in Airteagal 6 den Rialachán sin, dar teideal ‘Dlíthiúlacht na próiseála’, seo a leanas:
‘(1)      Ní bheidh an phróiseáil dleathach ach amháin má tá feidhm, agus a mhéid atá feidhm, le ceann díobh seo a leanas ar a laghad:
(a)      tá toiliú tugtha ag an ábhar sonraí a shonraí pearsanta nó a sonraí pearsanta a phróiseáil chun ceann amháin nó níos mó de chríocha sonracha;
[...]
(c)      is gá an phróiseáil a dhéanamh chun oibleagáid dhlíthiúil a bhfuil an rialaitheoir faoina réir a chomhlíonadh;
[...]
(e)      is gá an phróiseáil a dhéanamh chun cúram a chur i gcrích a dhéantar ar mhaithe le leas an phobail nó i bhfeidhmiú údaráis oifigiúil atá dílsithe don rialaitheoir;
[...]
(3)      Déanfar an bunús don phróiseáil dá dtagraítear i bpointí (c) agus (e) de mhír (1) a leagan síos leis an méid seo a leanas:
(a)      dlí an Aontais; nó
(b)      dlí Ballstáit a bhfuil an rialaitheoir faoina réir.
Cinnfear críoch na próiseála sa bhunús dlí sin nó, maidir leis an bpróiseáil dá dtagraítear i bpointe (e) de mhír (1), beidh gá léi chun cúram a dhéantar ar mhaithe le leas an phobail nó i bhfeidhmiú údaráis oifigiúil atá dílsithe don rialaitheoir a chur i gcrích. [...] Comhlíonfaidh dlí an Aontais nó dlí Ballstáit cuspóir a bhaineann le leas an phobail agus beidh sé i gcomhréir leis an aidhm dhleathach atá á saothrú.
(4)      I gcás nach bhfuil an phróiseáil chun críche eile seachas an chríoch ar chuici a bailíodh na sonraí pearsanta bunaithe ar thoiliú an ábhair sonraí nó ar dhlí de chuid an Aontais nó ar dhlí Ballstáit agus is beart riachtanach agus comhréireach é i sochaí dhaonlathach chun na cuspóirí dá dtagraítear in Airteagal 23(1) a choimirciú, déanfaidh an rialaitheoir, d’fhonn fáil amach an bhfuil críoch na próiseála ag luí leis na críocha sin ar chucu a bailíodh na sonraí pearsanta ar an gcéad dul síos, na nithe seo a leanas, inter alia, a chur san áireamh:
(a)      aon nasc idir na críocha ar bailíodh na sonraí pearsanta chucu agus na críocha atá leis an tuilleadh próiseála atá beartaithe;
(b)      an comhthéacs inar bailíodh na sonraí pearsanta, go háirithe maidir leis an ngaol idir na hábhair sonraí agus an rialaitheoir;
(c)      cineál na sonraí pearsanta, go háirithe an ndéantar catagóirí speisialta sonraí pearsanta a phróiseáil, de bhun Airteagal 9, nó an ndéantar sonraí pearsanta a bhaineann le ciontuithe coiriúla agus coireanna a phróiseáil, de bhun Airteagal 10;
(d)       na hiarmhairtí a d’fhéadfadh a bheith ann do na hábhair sonraí ag an tuilleadh próiseála atá beartaithe;
(e)      an bhfuil coimircí iomchuí ann, ar a bhféadfar a áirithiú criptiú a dhéanamh nó ainm bréige a chur i bhfeidhm.”
7.        Leagtar síos in Airteagal 23(1) de RGCS, darb ainm “Srianta”:
‘(1)      Féadfar le dlí an Aontais nó le dlí Ballstáit, a bhfuil an rialaitheoir sonraí nó an próiseálaí faoina réir, trí bheart reachtach, srian a chur le raon feidhme na n‑oibleagáidí agus na gceart dá bhforáiltear in Airteagail 12 go 22 agus in Airteagal 34, agus in Airteagal 5 a mhéid a chomhfhreagraíonn a forálacha do na cearta agus na hoibleagáidí dá bhforáiltear in Airteagail 12 go 22, nuair a urramaíonn an srian sin éirim na gceart bunúsach agus na saoirsí bunúsacha agus nuair is beart riachtanach agus comhréireach é, i sochaí dhaonlathach, chun an méid seo a leanas a choimirciú:
[...]
(j)      éileamh faoin dlí sibhialta a fhorfheidhmiú.’
Dlí na Polainne
8.        Leagtar síos in Airteagal 299 den ustawa Kodeks spółek handlowych (Dlí lena mbunaítear Cód na gCuideachtaí Tráchtála), an 15 Meán Fómhair 2000 (Dz. U. de 2022, mír 1467, ‘Cód na gCuideachtaí Tráchtála’) mar seo a leanas:
‘(1)            I gcás ina mbeidh forfheidhmiú in aghaidh cuideachta gan éifeacht, beidh na baill den bhord bainistíochta freagrach go comhpháirteach agus go leithleach as a fhiacha.
(2)      Féadfaidh ball den bhord bainistíochta é nó í féin a scaoileadh ón bhfreagracht dá dtagraítear i mír 1 má chuireann sé nó sí in iúl, in am trátha, go ndearnadh iarratas ar fhéimheacht, nó gur eisíodh cinneadh ag an am céanna chun imeachtaí athstructúraithe a thosú nó chun socrú a cheadú in imeachtaí maidir le ceadú an tsocraithe sin, nó nach raibh an locht air nó uirthi maidir le mainneachtain i leith iarratas ar fhéimheacht a dhéanamh, nó, in ainneoin na mainneachtana i leith iarratas ar fhéimheacht a dhéanamh agus na mainneachtana i leith cinneadh a eisiúint chun imeachtaí athstructúraithe a thosú nó na mainneachtana i leith socrú a cheadú in imeachtaí maidir le ceadú an tsocraithe sin, nach ndearnadh dochar don chreidiúnaí.’
9.        De réir fhorálacha Airteagal 796(1) den Ustawa
Kodeks postępowania cywilnego (Dlí lena mbunaítear an Cód um Nós Imeachta Sibhialta) an 17 Deireadh Fómhair 1964 (Dz. U. de 2021, mír 1805), arna leasú) (‘an Cód um Nós Imeachta Sibhialta’):
‘Taiscfidh iarratas chun imeachtaí forfheidhmithe a thosú leis an gcúirt inniúil nó leis an oifigeach breithiúnach. Féadfar iarratas a chuirtear faoi bhráid oifigeach breithiúnach a thaisceadh ar fhoirm oifigiúil.’
10.      Foráiltear sa chéad abairt d’Airteagal 799(1) den Chód Nós Imeachta Sibhialta:
‘Déanfar iarratas chun imeachtaí forghníomhaithe a thionscnamh nó iarraidh go dtionscnófar na himeachtaí sin ex officio a cheadú go seolfar forghníomhaithe ar aon mhodh a cheadaítear le dlí, ach amháin i gcás forghníomhú i gcoinne maoin dhochorraithe. […]’
11.      Leagtar síos in Airteagal 824(1) agus (3) den Chód sin:
“Deimhnítear foirceannadh páirteach nó iomlán an nós imeachta forfheidhmithe bhreithiúnaigh ex officio
…
(3)      nuair atá sé soiléir nach dtáirgfidh forfheidhmiú éigeantach aon mhéid níos mó ná na costais dá chur i gcrích.”
12.      Leagtar síos in Airteagal 831 den Chód sin:
“(1)      Díolmhóidh ó fhorfheidhmiú an mhéid seo a leanas:
[...]
(3)      cearta doshannta, seachas i gcás ina gcuirtear as an áireamh faoi cheangal conartha an fhéidearthacht chun iad a aistriú agus ina bhféadfaí an cuspóir comhlíonta a fhorfheidhmiú, nó i gcás ina bhféadfaí cúram feidhmithe cirt a chur ar dhuine eile.
13.      Rialaítear leis an Ustawa o komornikach sądowych (Dlí maidir le hOifigigh Bhreithiúnacha), an 22 Márta 2018
(Dz. U. de 2022, mír 1168), arna leasú, (‘an Dlí maidir le hOifigigh Bhreithiúnacha’) an stádas agus na gníomhaíochtaí d’Oifigigh Bhreithiúnacha. De réir fhorálacha Airteagal 3(1) agus (3) de:
‘Is oifigeach poiblí é an t‑oifigeach breithiúnach a dhéanann a chuid gníomhaíochtaí de réir na nósanna imeachta forfheidhmithe éigeantaigh agus beart réamhchúramach. Cuireann an t‑oifigeach breithiúnach na gníomhaíochtaí seo i gcrích, faoi réir na n‑eisceachtaí dá bhforáiltear leis an dlí.
[...]
Tá an t‑oifigeach breithiúnach freagrach as na cúraimí seo a leanas:
(1)      feidhmiú na gcinntí de chuid na cúirte sna cásanna maidir le héilimh airgeadaíochta agus neamhairgeadaíochta agus cásanna maidir le héarlaisí, lena n‑áirítear na horduithe Eorpacha maidir le gabháil réamhchúramach de chuntais bhainc, faoi réir na n‑eisceachtaí dá bhforáiltear leis an gCód um Nós Imeachta Sibhialta;
[...]’
14.      Foráiltear le hAirteagal 9(1) den Dlí sin:
‘Ní fhéadfaidh an t‑oifigeach breithiúnach diúltú iarraidh ar mhaithe le:
1) forfheidhmiú éigeantach a chur i gcrích,
[...]
gníomh atá sé inniúil le déanamh i gcomhréir le forálacha den [Chód um Nós Imeachta Sibhialta].’
15.      Is mar a leanas an fhoclaíocht sa chéad abairt d’Airteagal 31(1), den dlí sin:
‘Aistrítear suimeanna arna n‑urghabháil ó chuntas bainc, ó chuntas atá á choinneáil le comharchumann coigiltis agus creidmheasa nó ó chuntas atá á choinneáil le heintiteas a dhéanann gníomhaíochtaí bróicéireachta, a fhaightear tar éis don fhéichiúnaí an fiach a urghabhadh a íoc den chéad uair, arna n‑aistriú ag an bhféichiúnaí bannaí don chreidiúnaí tráth nach luaithe ná an seachtú lá agus tráth nach déanaí ná an ceathrú lá déag ó dháta a fhála. […]’
16.      Leagtar síos leis an Ustawa o ochronie baz danych (Dlí maidir le cosaint bunachar sonraí) an 27 Iúil 2001 (‘an Dlí maidir le Cosaint Bunachar Sonraí), in Airteagal 2(1)(1) de:
‘Chun críocha an dlí seo, tá feidhm ag na sainmhínithe seo a leanas:
(1)      ciallaíonn “bunachar sonraí” catalóg sonraí nó gnéithe eile arna gcur le chéile de réir modh nó córas ar leith, atá inrochtana ar bhonn indibhidiúil ar aon mhodh eile, lena n‑áirítear modhanna leictreonacha, agus a bhfuil infheistíocht shuntasach de dhíth ó thaobh na cáilíochta nó cainníochta de d’fhonn a ábhar a bhunú, a dheimhniú nó a chur in iúl.’
17.      Leagtar síos in Airteagal 6(1) den Dlí maidir le Cosaint Bunachar Sonraí:
‘Tá ceart eisiach agus inaistrithe ag an déantóir bunachair sonraí chun na sonraí a aisghabháil agus iad a athúsáid ina n-iomlán nó i gcuid shuntasach, le meastóireacht cáilíochta nó cainníochta á dhéanamh air.’
An díospóid sna príomhimeachtaí, an cheist a tarchuirtear chun réamhrialú agus an nós imeachta os comhair na Cúirte
18.       Tá éileamh, mar a cinneadh le breithiúnas críochnaitheach cúirte, ag Cuideachta I. (‘an t‑iarratasóir’ nó ‘an chuideachta creidiúnaithe’), a bunaíodh sa Pholainn, i gcoinne Cuideachta NMW, atá speisialtóireacht aici maidir le díol ar line agus dá ndéanann M.W. ball den bhord Bainistíochta.
19.      Ar iarratas ón iarratasóir, cuireadh tús le himeachtaí forfheidhmithe in aghaidh Cuideachta NMW chun an t-éileamh a shásamh. Chinn an t‑oifigeach breithiúnach deireadh a chur leis na himeachtaí forfheidhmithe mar gheall ar shócmhainní NMW nach raibh leordhóthanach le haghaidh an t-éileamh a shásamh. Sna cúinsí sin, thionscain an t-iarratasóir caingean in aghaidh M.W. os comhair an Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie (Cúirt Dúiche Lár Chathair Vársá), ar bhonn Airteagal 299(1), de Chód na gCuideachtaí Tráchtála, ina leagtar síos an chomhfhreagracht airgeadais de chuid baill de bhord bainistíochta na cuideachta féichiúnaí i gcás ina bhfuil sé dodhéanta fiach a aisghabháil trí shócmhainní na cuideachta sin.
20.      D’iarr M.W go ndiúltófaí don chaingean ar bhonn go raibh sócmhainní ag NMW a bhí thar méid éileamh an iarratasóir, amhail cód foinseach de bhogearraí siopadóireachta ar líne chomh maith le seirbhís ghar-aisairgid (‘Ardán M’) agus dhá bhunachar sonraí d’úsáideoirí an ardáin sin.
21.      Cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl nach mbeadh an díol d’Ardán M ina aonair, gan a bhunachair sonraí, chomh mealltach sa mhargadh leis an ‘bpacáiste’ iomlán.
22.      Ar an gcaoi sin, ní foláir freagra a fháil, de réir na cúirte sin, ar an gceist maidir le cé acu gur féidir le NMW na bunachair sonraí a chruthaigh sí a aistriú i gcás nós imeachtaí forfheidhmithe.
23.      Maidir leis sin, luann an chúirt a rinne an tarchur, cé nach bhfuil sí faoi cheangal na luachála ar na sócmhainní atá faoi chaibidil ar bhraith M.W. orthu – go háirithe toisc nach ndearna saineolaí breithiúnach é – tá freagra ar an gceist thuasluaite fós riachtanach le haghaidh an chaingean sna príomhimeachtaí a shocrú sa mhéid nach bhféadtar fianaise amhail sin a thabhairt ar aird faoi na forálacha lena rialaítear nósanna imeachta sibhialta de chuid na Polainne gan a hábharthacht a bhunú i dtosach báire.
24.      Measann an chúirt sin go dtagann na bunachair sonraí faoin gcoincheap de ‘shonraí pearsanta’ de réir bhrí Airteagal 1 de Threoir 96/9/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, an 11 Márta 1996, maidir le cosaint dhlíthiúil bunachar sonraí, (3) ionas go mbeadh an ceart airgeadais ag a sealbhóir, an chuideachta NMW, na bunachair sonraí a aistriú de bhun Airteagal 7 den Treoir sin. D’fhéadfaí imeachtaí forfheidhmithe a chur i gcrích in aghaidh aon cheart maoine, seachas dá gcuirfí féidearthacht mar sin as an áireamh go sainiúil le foráil éigin. Bíodh sin mar atá, níor leag reachtóir na Polainne aon riail síos lena dtoirmisctear forfheidhmiú éigeantach de bhunachar sonraí amhail an ceann atá faoi chaibidil sna príomhimeachtaí.
25.      Tá amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur maidir le cé acu ar cheart do na bunachair sonraí sin a bheith mar chuspóir d’imeachtaí forfheidhmithe agus sonraí de chineál pearsanta de na céadta mílte úsáideoirí d’Ardán M acu agus easpa fianaise gur thoiligh úsáideoirí an ardáin sin a gcuid sonraí a phróiseáil ionas go gcuirtear iad ar fáil do thríú páirtithe, lasmuigh den ardán sin. I ndáil leis sin, shonraigh sí nach mbaineann na sonraí faoi chaibidil le catagóirí faoi leith de shonraí pearsanta de réir bhrí Airteagal 9 de RGCS.
26.      Ceistíonn an chúirt sin freisin an t‑idirghníomhú idir na srianta próiseála de shonraí pearsanta a leagtar síos le RGCS agus an ceart chun saordhiúscairt de bhunachar sonraí a eascraíonn as Treoir 96/9 agus an dlí náisiúnta, lena n‑áirítear, dar léi, an ceart chun aistriú i leith bunachar sonraí i gcás nósanna imeachta forfheidhmithe.
27.      Is sa chomhthéacs sin a chinn an Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Cúirt Dúiche Lár Chathair Vársá) bac a chur ar na himeachtaí agus an iarraidh ar réamhrialú seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt:
‘Ar cheart Airteagal 5(1)(a) i gcomhar le forálacha Airteagal 6(1)(a), (c) agus (e) RGCS a léiriú mar chosc ar fhoráil den dlí náisiúnta lena gceadaítear an díol, in imeachtaí forfheidhmithe, de bhunachar sonraí, de réir bhrí Airteagal 1(2) de Threoir 96/9/CE […] ina bhfuil sonraí pearsanta, murar thoiligh an t‑ábhar sonraí lena leithéid de dhíol?’
28.      Chuir Rialtas na Polainne agus an Coimisiún Eorpach barúlacha i scríbhinn isteach. Chualathas argóintí ó bhéal ó na páirtithe leasmhara céanna, chomh maith le I. ag éisteacht an 16 Samhain 2023.
Anailís
Maidir leis an inghlacthacht
29.      Ní foláir tabhairt faoi dhá cheist maidir le hinghlacthacht na ceiste a tarchuireadh le haghaidh réamhrialú i dtús báire.
30.      Ar an gcéad dul síos, chuir an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí amhras in iúl, le linn an nós imeachta éisteachta, maidir le hábharthacht na ceiste sin. Dár leis an bpáirtí sin, chuirfeadh cuideachta NMW deireadh lena gníomhaíocht eacnamaíoch roinnt blianta ó shin. Níos cruinne air sin, ní bheadh bord bainistíochta nó iontaobhaithe ag an gcuideachta sin agus ní chuirfeadh sí seirbhís ar fáil d’úsáideoirí d’Ardán M ó Aibreán 2019 amach.(4) Dá bhrí sin, chuirfeadh sí stop tríd is tríd le gach próiseáil sonraí pearsanta a bhain le cur i bhfeidhm a gníomhaíochta. Sna cúinsí siúd, de réir na bprionsabal maidir le teorannú de réir cuspóra agus tréimhsí stórála, chaithfí na sonraí ábhartha a léirscriosadh, agus mura ndéanfaí a leithéid bheadh na bunachair sonraí atá faoi chaibidil sna príomhimeachtaí ann go haindleathach. Agus an méid sin á chur san áireamh, ní bheadh an cheist a tharchuir an chúirt náisiúnta, maidir le dlíthiúlacht an díola dóibh siúd, i gcomhthéacs nós imeachta forfheidhmithe éigeantaigh, ábhartha i leith shocrú na caingne sna príomhimeachtaí.
31.      Ní mór a thabhairt faoi deara, de réir bhrí Airteagal 5(1)(e) RGCS go gcaithfidh na sonraí pearsanta (5) a choinneáil i bhfoirm nach gceadaítear léi na hábhair sonraí a shainaithint ach go ceann tréimhse nach faide ná mar is gá chun na críocha sin ar chucu a dhéantar na sonraí pearsanta a phróiseáil a bhaint amach. Is é mar thoradh air sin gur féidir le próiseáil tosaigh de shonraí pearsanta athrú, le himeacht ama, chun a bheith ar neamhréir le RGCS i gcás nach bhfuil na sonraí sin riachtanach a thuilleadh chun na críocha sin a bhaint amach. (6) I gcás amhail sin, is gá na sonraí a léirscriosadh. (7) Sa chaingean seo, is cinnte gur bailíodh na sonraí faoi chaibidil chun na críocha den ghníomhaíocht de dhíol ar líne a dhéanann NMW. Dá gcuirfeadh an chuideachta deireadh lena gníomhaíocht in Aibreán 2019, is beag an t‑amhras atá ann nach mbeadh gá leis na sonraí chun í a chur i gcrích, agus dá bhrí sin go gcaithfí iad a léirscriosadh. In easpa léirscriosta amhail sin, ní bheadh na bunachair sonraí a bhí ann i gcomhréir le
RGCS, agus bheadh easpa ábharthacht na ceiste seo i leith socrú sna príomhimeachtaí soiléir.
32.      Bíodh sin mar atá, ní foláir a thabhairt chun cuimhne, de réir cásdlí socair, is í an Chúirt amháin atá inniúil chun breithiúnas a thabhairt ar léiriú dhlí an Aontais i bhfianaise an chomhthéacs fhíorasaigh agus dhlíthiúil a shainmhínigh an chúirt náisiúnta faoi réir a freagrachta, gan bheith ar a cumas amhras a chur ar an mbreithiúnas sin nó a chruinneas a fhíorú.(8)
33.      Ní chuirtear in iúl le haon phointe den iarraidh ar réamhrialú, áfach, gur chuir an chuideachta NMW deireadh lena gníomhaíochtaí in Aibreán 2019, mar a dhearbhaíonn an t‑iarratasóir.
34.      Ar an dara dul síos, tá amhras ag an gcúirt a rinne an tarchur a bhfuil RGCS infheidhme i bhfianaise na bhforálacha de Threoir 96/36/CE.
35.      Is gá a thabhairt chun cuimhne, i dtosach báire, go bhfuil sé mar aidhm ag Treoir 96/9, trí ailíniú dlíthe náisiúnta, na héagsúlachtaí atá eatarthu a scriosadh maidir le cosaint dlí de bhunachair sonraí lena gcuirtear cosc ar fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh, ar an saorghluaiseacht earraí agus seirbhísí san Aontas chomh maith le forbairt margaidh d’eolas laistigh de. (9) I gcomhréir le hAirteagal 1(1) den Treoir sin, baineann an Treoir sin leis an gcosaint dlí de bhunachair sonraí, beag beann ar a bhfoirm, ina ndeimhnítear in Airteagal 2 den Treoir chéanna go gciallaíonn ‘bunachar sonraí’ mar ‘bhailiúchán saothar neamhspleách, sonraí neamhspleácha nó ábhair neamhspleácha eile a chuirtear i dtoll a chéile ar bhealach córasach nó rianúil agus a bhfuil rochtain ar gach ceann acu trí mheáin leictreonacha nó trí mheáin eile’.
36.      Foráiltear leis an Treoir sin go mbunaíonn na Ballstáit go léir ina ndlí náisiúnta cosaint de bhunachair sonraí le dlí sui generis. Níos cruinne air sin, coimeádtar le hAirteagal 7(1) de Threoir 96/9 an ceart ag déantóir de bhunachar sonraí ina bhfuil gá le hinfheistíocht shuntasach, ó thaobh na cáilíochta agus cainníochta de, chun cosc a chur ar ghníomhaíochtaí aisghabhála agus/nó athúsáide den ábhar ar fad nó cuid shuntasach d’ábhar an bhunachair sonraí. Is ceart inaistrithe é seo de bhun Airteagal 7(3) den Treoir sin.
37.      Dár leis an gcúirt a rinne an tarchur, comhlíontar leis na bunachair sonraí atá ag cuideachta NMW na coinníollacha le haghaidh na cosanta dá n‑áirithítear leis an Dlí maidir le Cosaint Bunachar Sonraí agus le Treoir 96/9, dá bhfuil an chéad cheann díobh agus trasuíomh an dara ceann in ord dlíthiúil na Polainne. Foráiltear le hAirteagal 6 den dlí sin go háirithe go bhfuil an ceart eisiach agus inaistrithe ag an déantóir chun na sonraí a aisghabháil agus a athúsáid ina n-iomlán nó cuid shuntasach dóibh. Dá bhrí sin, de réir leis an gcúirt a rinne an tarchur, gur ceart cothromais é de chineál iomlán óna n‑eascraíonn iarmhairtí erga omnes.
Faoi dhlí na Polainne, féadfaidh gach ceart eacnamaíoch a bheith ina n-ábhar d’imeachtaí forfheidmithe, seachas i gcás ina bhforáiltear eisceacht ina leith leis an dlí. Níor leag reachtóir na Polainne aon riail síos, áfach, lena gcoisctear forfheidhmiú éigeantach na mbunachar sonraí. Ar an gcaoi sin, sa chás seo, bheadh ceart ag an oifigeach breithiúnach na bunachair sonraí a aistriú thar ceann an chreidiúnaithe, a thagann ó cheart an déantóra a bhaineann leis na himeachtaí forfheidhmithe i leith saoraistriú de na bunachair sonraí. D’fhéadfadh agairt an chirt sin cur i bhfeidhm rialacha RGCS a chosc i gcás amhail an ceann faoi chaibidil agus dá bhrí sin go mbeadh an cheist neamh-inghlactha.
38.      Ar an gcéad dul síos, ní mór a chur in iúl nár aimsigh an chúirt a rinne an tarchur an dlí sui generis i gceart dá bhforáiltear le hAirteagal 7 den Treoir sin. Is dlí é, i ndáiríre, chun agóid a dhéanamh i gcoinne gníomhaíochtaí lena ndéantar athstruchtúrú ar chostas i bhfad níos ísle ná dearadh neamhspleách de bhunachar sonraí nó cuid shuntasach de, (10) dá mbeadh sé mar an aidhm ar shaothraigh reachtóir an Aontais dearbhú a áirithiú ar luach saothair den infheistíocht atá tuillte ag an duine a ghlac an riosca as a stuaim féin i leith infheistíocht shuntasach a thabhairt i mbunachar sonraí le haghaidh ábhar a fháil, a dheimhniú nó a chur in iúl agus an duine sin á chosaint in aghaidh an tsealbhaithe neamhúdaraithe de thorthaí na hinfheistíochta sin. (11)
39.      Lena chois sin agus go háirithe, maidir leis an idirghníomhú idir Treoir 96/9 agus RGCS, ar bhonn Airteagal 13 den Treoir sin, níl aon tionchar ag an Treoir sin ar na forálacha a bhaineann go háirithe leis an gcosaint de shonraí pearsanta agus an saol príobháideach, agus ar bhonn aithris 48 de go bhfuil a fhorálacha ann gan dochar do chur i bhfeidhm na rialacha maidir le cosaint sonraí dá bhforáiltear le Treoir 95/46/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, an 24 Deireadh Fómhair 1995,
maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, (12)
ar cuireadh RGCS ina ionad. (13)
40.      Sílim, mar sin de, gur cheart don Chúirt breithiúnas a thabhairt ar shubstaint an cháis seo.
Substaint an cháis
41.      Tá an chúirt a rinne an tarchur ag iarraidh a fháil amach go bunúsach ar cheart Airteagal 5(1)(a) i gcomhar le hAirteagal 6(1)(a), (c) agus (e) RGCS a léiriú mar chosc ar fhoráil den dlí náisiúnta lena gceadaítear oifigeach breithiúnach, in imeachtaí forfheidhmithe, bunachar sonraí ina bhfuil sonraí pearsanta a dhíol, murar thoiligh an t‑ábhar sonraí lena leithéid de dhíol.
42.      Cuirfidh mé m’anailís dhlíthiúil
in iúl mar seo a leanas. Agus mé ag féachaint ar RGCS (fomhír 2), déileálfaidh mé leis an gceist maidir le hinfheidhmeacht an Rialacháin sin sa chás seo agus an cheist maidir le ceapadh an rialaitheora [Teideal (a)] sula ndíreofaidh mé ar léirmhíniú na rialachán lena rialaítear an dlíthiúlacht de phróiseáil amhail sin. Léireoidh an réasúnaíocht a forbraíodh sa Tuairim seo nach bhfuil forálacha dhlí an Aontais nach mór don Chúirt a chur san áireamh i gcomhthráth ach amháin leis na forálacha dá dtagraítear sa cheist dá dtagraítear do réamhrialú.
43.      Cuirfear in iúl leis an réasúnaíocht arna forbairt sa Tuairim seo nach bhfuil na forálacha de dhlí an Aontais atá ar an gCúirt a chur san áireamh i gcomhthráth ach amháin leis na forálacha dá dtagraítear sa tarchur chun réamhrialú. Mar sin, bainfidh an freagra atá molta leis na forálacha sin. (14)
Próiseáil agus aithint an rialaitheora a bheith ann
44.      Mar a leagtar síos ina aithris 10, tá sé mar chuspóir ag RGCS ardchaighdeán cosanta de dhaoine nádúrtha a áirithiú laistigh den Aontas, agus, ar thóir an chuspóra sin, go gcuirtear na rialacha maidir le cosaint ceart bunúsach agus saoirsí bunúsacha de dhaoine nádúrtha i bhfeidhm go comhsheasmhach agus go haonchineálach ar fud an Aontais i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil. (15)
45.      De bhun Airteagal 2(1), tá feidhm ag an Rialachán sin maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil go hiomlán nó go páirteach trí mhodhanna uathoibrithe, agus maidir le sonraí pearsanta, i gcás nuair is cuid de chóras comhdúcháin iad nó i gcás ina bhfuil siad beartaithe a bheith ina gcuid de chóras comhdúcháin.
46.      Leagtar síos le hAirteagal 2 den Treoir sin sraith eisceachtaí maidir le raon feidhme an Rialacháin sin, arna mbunú ar an gcineál gníomhaíochta atá i gceist leis an bpróiseáil atá á cur i gcrích.
Foráiltear le cásdlí de chuid na Cúirte, ag féachaint ar an ngá i leith léiriú sriantach a thabhairt ar na heisceachtaí, go bhfuil sé riachtanach go bhforáiltear don ghníomhaíocht sin leis na heisceachtaí dá bhforáiltear go sainráite le hAirteagal 2(2) de RGCS, nó go bhféadfaí an ghníomhaíocht a chur sa chatagóir chéanna leo. Dá réir sin, níl sé leordhóthanach go ndéantar gníomhaíocht go sainiúil do Stát nó d’údarás poiblí le meas go gcuirtear an phróiseáil faoi chaibidil i gcrích i gcomhthéacs de ghníomhaíocht atá lasmuigh de raon feidhme dhlí an Aontais de réir bhrí na heisceachta arna leagan síos in Airteagal 2(2)(a) de RGCS. (16)
47.       A mhéid is ábhartha anseo, ní mór a thabhairt faoi deara nach bhfuil an phróiseáil a chuirtear i gcrích i gcomhthéacs éilimh shibhialta in imeachtaí forfheidhmithe lasmuigh de raon feidhme an Rialacháin seo.
48.      Tugtar teorainneacha do raon feidhme
RGCS leis an gcoincheap de ‘próiseáil’. De bharr Airteagal 4(2) den Rialachán sin, áirítear aonoibríocht a dhéantar ar shonraí pearsanta nó ar shraitheanna de shonraí pearsanta cibé acu trí mhodhanna uathoibrithe nó nach ea, amhail, go háirithe, ‘aisghabháil’, ‘ceadú’, ‘úsáid’, agus ‘trí chur ar fáil ar bhealach eile’ de na sonraí sin. Bhí sé mar chuspóir ag reachtóir an Aontais, ar an gcaoi sin, raon feidhme fairsing a thabhairt don choincheap sin.(17)
49.      An bhfuil próiseáil amhail sin de na sonraí pearsanta sa chás seo?
50.      Is gá soiléireacht amháin a chur in iúl ar dtús. Ní thagann na hoibríochtaí de shonraí pearsanta a chuir NMW i gcrích agus í ag déanamh a gníomhaíochta de dhíol ar líne trí bhíthin Ardán M faoi réir raon na ceiste a tharchuir an chúirt náisiúnta. Baineann an cheist sin leis na himeachtaí forfheidhmithe maidir le díol éigeantach de na bunachair sonraí lena mbaineann. Dar leis an gcúirt a rinne an tarchur, tá próiseáil den sórt sin de réir bhrí RGCS i gceist leis na himeachtaí sin, ina bhfuil an t‑oifigeach breithiúnach mar an rialaitheoir.
51.      Níl aon amhras fágtha, i mo thuairim, i bhfianaise na soiléireachta a chuir Rialtas na Polainne in iúl le linn na héisteachta maidir le cruinneas an léirithe ar an gcoincheap de rialaitheoir i ndáil leis an tasc a cuireadh de chúram ar an oifigeach breithiúnach i gcomhthéacs na n‑imeachtaí forfheidhmithe éigeantaigh amhail sin.
52.      Mhínigh an Rialtas sin gur cuireadh tús leis na himeachtaí sa chás seo leis an ngabháil den bhunachar sonraí, óna bhfuair an t‑oifigeach breithiúnach rochtain ar na sonraí pearsanta le haghaidh luacháil a dhéanamh orthu agus í sin a chur in iúl sa tuairisc ghabhála.Chun críoch luachála amhail sin, rinne an t‑oifigeach breithiúnach roinnt oibríochtaí, lena n‑áirítear aisghabháil, ceadú agus úsáid de na sonraí sin. (18)
Cuirtear deireadh le himeachtaí forfheidhmithe éigeantaigh le diúscairt de bhunachar sonraí trí cheant poiblí. Nuair atá an ceant críochnaitheach agus nuair a íoctar an praghas iomlán ina leith, cuireann an t‑oifigeach breithiúnach an bunachar sonraí ar fáil don cheannaitheoir.
53.      Rinne an t‑oifigeach breithiúnach, ar a laghad, aisghabháil, ceadú agus úsáid de na sonraí pearsanta sna bunachair sonraí ar nós iad siúd atá i gceist, agus ansin chuir sé iad ar fáil don cheannaitheoir. I ndáil leis sin, ní mór a thabhairt faoi deara gur féidir le go leor oibríochtaí a bheith i gceist le próiseáil de shonraí pearsanta, ar a bhfuil gach ceann ábhartha ag céimeanna éagsúla agus ina bhféadfadh próiseáil a bheith ann. Ní mór go meastar na hoibríochtaí sin mar ‘phróiseáil’ de réir bhrí RGCS sa chás seo. (19) Dealraíonn sé gur bhain an báille ar a laghad na sonraí pearsanta atá i mbunachair sonraí ar nós iad siúd atá i gceist, go ndeachaigh siad i gcomhairle leo agus gur úsáid siad iad i gcomhthéacs luach na sonraí sin a mheas.
54.      Ní mór an rialaitheoir a aithint mar sin.
55.      Ba mhaith liom a chur in iúl, de bhun Airteagal 4(7) de RGCS, go n‑áirítear leis an gcoincheap de ‘rialaitheoir’ daoine nádúrtha nó dlítheanacha, na húdaráis phoiblí, na gníomhaireachtaí nó na comhlachtaí eile a chinneann, ina n-aonar nó i gcomhpháirt, críocha agus modhanna na próiseála.(20) Leagtar síos leis an bhforáil sin freisin, i gcás ina gcinntear críocha agus modhanna na próiseála sin le dlí an Aontais nó le dlí Ballstáit, féadfar foráil a dhéanamh don rialaitheoir le dlí an Aontais nó le dlí Ballstáit nó féadfar foráil a dhéanamh do na critéir shonracha dá n‑ainmniú le dlí an Aontais nó le dlí Ballstáit. Tá sé mar chuspóir ag sainmhíniú fairsing amhail sin den choincheap ‘rialaitheoir’, de réir cásdlí socair, cosaint éifeachtúil don ábhar sonraí a áirithiú.(21)
56.      I gcás ina gcinntear críocha agus modhanna próiseála leis an dlí náisiúnta, de réir an chásdlí is deireanaí, is gá le fíorú ar ainmniú an rialaitheora nó na critéir shonracha is infheidhme dá n‑ainmniú leis an dlí sin. D’fhéadfadh ainmniú an Rialaitheora a bheith déanta ní hamháin go sainráite leis an dlí náisiúnta ach go hindíreach leis freisin. I gcás ina ndéantar go hindíreach é, fós ní foláir go dtagann an socrú sin ar chaoi atá cinnte go suntasach ón ról, ón tasc nó ó na cúraimí a cuireadh i leith an ábhair sonraí nó an eintitis sin lena mbaineann.(22)
57.      Sa chás seo, is údarás poiblí é an rialaitheoir, de réir Airteagal 3 de dhlí na Polainne maidir le hOifigigh Bhreithiúnacha, agus gníomhaíochtaí á gcur i gcrích aige, faoi réir eisceachtaí dá bhforáiltear leis an dlí sin, go háirithe i gcomhthéacs imeachtaí forfheidhmithe éigeantaigh. Thairis air sin agus toisc go luaitear é thíos, is léir ó na gnéithe den cháschomhad, i gcás ina bhfuil forfheidhmiú éigeantach i gceist i ndáil le bunachair sonraí, is gníomhaíochtaí aisghabhála, ceadaithe agus úsáide maidir le sonraí pearsanta a bheidh iontu agus a bheidh i gceist i gcomhthéacs na luachála de na bunachair sonraí sin le haghaidh diúscartha trí bhíthin ceant poiblí. Is cosúil liom, ar a laghad go hindíreach, go gceaptar leis an dlí Polannach críocha agus modhanna phróiseáil na sonraí pearsanta atá le cur i gcrích ag an oifigeach breithiúnach.
58.      Ar an gcaoi sin, féadtar an t‑oifigeach breithiúnach a mheas mar an rialaitheoir próiseála de shonraí pearsanta agus ábhair de réir bhrí Airteagal 4(7) RGCS agus é ina údarás poiblí faoi chúram aon imeachtaí forfheidhmithe éigeantaigh á chur i gcrích, lena n‑áirítear ceann ina bhfuil bunachar sonraí mar ábhar.
59.      Ní dhéanann an chúirt a rinne an tarchur tagairt ar aon fhoráil de dhlí na Polainne lena gcuirtear oibleagáidí ar an gcuideachta féichiúnaí NMW chun comhoibriú leis an oifigeach breithiúnach ionas gur féidir leis na bunachair sonraí lena mbaineann a luacháil d’fhonn iad a dhíol go héigeantach.
60.      Ní fhéadtar a chur as an áireamh go mbeadh oibleagáidí amhail siúd ina bpróiseáil eile de réir bhrí RGCS, ina mbeadh an chuideachta sin mar an rialaitheoir. Ní mór a thabhairt faoi deara, i ndáil leis sin, gur mheas an Chúirt sa Bhreithiúnas Valsts ieņēmumu dienests (Próiseáil de shonraí pearsanta chun críoch fioscach), gur phróiseáil amhail sin a bhí ann sa chur in iúl agus sa chur ar fáil do riarachán fioscach de Bhallstát a rinne oibreoir eacnamaíoch de shonraí pearsanta a raibh air le déanamh faoi cheangal dlí, in éineacht leis an bpróiseáil a rinne an riarachán sin leis an iarraidh ina n‑iarr sé na sonraí sin a chur in iúl agus a chur ar fáil. (23)
61.      Ní dócha go dtarlóidh sé, cé go bhféadfaí samhlaigh air i dtéarmaí teibí, ach féadfaidh an t‑oifigeach breithiúnach agus an chuideachta féichiúnaí NMW araon a bheith faoi réir phróiseáil na sonraí atá faoi chaibidil go comhpháirteach chun críocha an díola éigeantaigh. Féadtar samhlaigh ar an gconclúid seo, faoi théarmaí de Bhreithiúnas État belge (Sonraí a phróiseálann iris oifigiúil), i gcás ina bhfuil na hoibríochtaí éagsúla de phróiseáil aontaithe mar gheall ar na modhanna a leagtar síos leis an dlí náisiúnta agus i gcás ina sainmhínítear leis na hoibleagáidí de gach rialaitheoir comhpháirteach na próiseála faoi seach. (24)
62.      Bíodh sin mar atá, bunaíodh an anailís ar an mbuntuiscint i leith na ngnéithe den chaingean ina bhfuil an t‑oifigeach breithiúnach an t‑aon rialaitheoir faoi chaibidil sna príomhimeachtaí.
63.      Agus é mar rialaitheoir, ní hamháin go bhfuil an t‑oifigeach breithiúnach freagrach as comhlíonadh na bprionsabal maidir le próiseáil na sonraí pearsanta, (25) ach tá roinnt mhaith oibleagáidí air freisin, lena mbaineann na cearta de na hábhair sonraí. (26) Is féidir leis an reachtóir náisiúnta amháin na hoibleagáidí sin a theorannú i gcomhréir leis na coinníollacha dá bhforáiltear le hAirteagal 23 de RGCS. Nuair a cuireadh an cheist le linn na héisteachta a bhfuil forálacha reachtacha amhail siúd ann sa dlí náisiúnta, níor thagair Rialtas na Polainne ach ar Airteagal 4 den Dlí maidir leis an gCosaint Sonraí. Bíodh sin mar atá, ní theorannaítear leis an Airteagal sin ach raon na n‑oibleagáidí de rialaitheoirí a bhfuil tasc á chur i gcrích acu a thagann faoi réir Airteagal 14(1), (2) agus (4) de RGCS (‘an fhaisnéis a bheidh le soláthar i gcás nár bailíodh na sonraí ón ábhar sonraí’).
Maidir le dlíthiúlacht na próiseála de na sonraí pearsanta faoi chaibidil
64.      Mar a dheimhnigh an Chúirt go seasta, ní mór d’aon phróiseáil de shonraí pearsanta a bheith i gcomhréir leis na prionsabail a bhaineann le próiseáil sonraí dá bhforáiltear le hAirteagal 5(1) RGCS agus, ag féachaint ar phrionsabal dhlíthiúlacht na próiseála sonraí pearsanta, ní mór di a bheith i gcomhréir leis na coinníollacha de dhlíthiúlacht na próiseála dá bhforáiltear le hAirteagal 6 den Rialachán sin. (27)
65.      Foráiltear leis an gcéad fomhír d’Airteagal 6(1) den Rialachán sin liosta críochnaitheach agus teoranta na gcásanna ina bhfuil an cháilíocht dlíthiúlachta ag próiseáil sonraí pearsanta. Is gá a thabhairt faoi deara, áfach, nach mbaineann an phróiseáil faoi chaibidil leis an bpríomhchás a fhoráiltear leis an bhforáil sin, amhail cás inar thug an t‑ábhar sonraí a chead le haghaidh próiseála i leith críoch amháin ar leith nó níos mó. (28) Mar is léir ón tarchur chun réamhrialú, níor tugadh aon fhianaise ar aird sna príomhimeachtaí aon fhianaise ar aird sna príomhimeachtaí gur thug na hábhair sonraí de chuid na mbunachar sonraí faoi chaibidil a gcead le haghaidh sonraí a aistriú chuig tríú pháirtí lasmuigh den ghníomhaíocht a bhaineann le hArdán M., agus go háirithe go ndíolfar iad le heascaire imeachtaí forfheidhmithe éigeantaigh.
66.      Dár leis an gcúirt a rinne an tarchur, d’fhéadfadh próiseáil an oifigigh bhreithiúnaigh teacht faoi réir fheidhm na chéad fhomhíre d’Airteagal 6(1)(c) RGCS (próiseáil a dhéanamh chun oibleagáid dhlíthiúil a bhfuil an rialaitheoir faoina réir a chomhlíonadh), nó faoin gcéad fhomhír d’Airteagal 6(1)(e) den Rialachán sin (próiseáil a dhéanamh chun cúram a chur i gcrích a dhéantar ar mhaithe le leas an phobail nó i bhfeidhmiú údaráis oifigiúil atá dílsithe don rialaitheoir).(29)
67.      Mar a thug an chúirt a rinne an tarchur faoi deara, tugtar an stádas údaráis phoiblí don oifigeach breithiúnach de réir Airteagal 3 den Dlí maidir le hOifigigh Bhreithiúnacha. Bheadh sé deacair, i mo thuairim, a mheas nach ionann na hoibríochtaí atá á ndéanamh aige i gcomhthéacs imeachtaí forfheidhmithe a chur i gcrích d’fhonn an fiach a íoc don chreidiúnaí agus tasc atá á dhéanamh agus é ag feidhmiú faoina chúram mar údarás poiblí.
68.      Ar an lámh eile, bheadh sé níos deacra a mheas go mbaineann an cás dá ndéantar tagairt air sa chéad fhomhír d’Airteagal 6(1) de RGCS leis an gcás sa chaingean sin. Maidir leis sin, is gá a thabhairt faoi deara go bhfuil raon feidhme na forála sin teoranta go docht. Thairis sin, mar a luaitear i dTuairim 6/2014 ó Mheitheal, ‘Airteagal 29’, (30) ní mór don oibleagáid dhlíthiúil ar a bhfuil an rialaitheoir faoina cúram a bheith soiléir go leordhóthanach i ndáil leis an bpróiseáil sonraí pearsanta atá de dhíth. Ciallaíonn sé sin, go mbeadh forálacha dlíthiúla faoi leith ann lena luaitear nádúr agus críoch na próiseála go sainráite. (31)
69.      Sa chaingean seo, ní shílim go bhféadtar na forálacha a luann an chúirt a rinne an tarchur, is iad Airteagal 3(1), Airteagal 9(1)(1) agus an chéad abairt d’Airteagal 31(1) den Dlí maidir le hOifigigh Bhreithiúnacha, agus
Airteagal 796(1) agus an chéad abairt d’Airteagal 799(1) den Chód um Nós Imeachta Sibhialta, a mheas mar sin a mhéid is léir é ó na forálacha siúd nach bhfuil gá ach don oifigeach breithiúnach, mar údarás poiblí, cloí leis an iarraidh a bhfuil sé mar a chuspóir aige forfheidhmiú a chur i gcrích de réir na modhanna go léir arna gceadú. Níos cruinne air sin, ní cosúil go gcuirtear oibleagáid dhlíthiúil ar an oifigeach breithiúnach i gcomhair díol forfheidhmithe de bhunachar sonraí ina bhfuil sonraí pearsanta le dlí na Polainne. Maidir leis sin, ní mór a thabhairt faoi deara go n‑eisiatar le hAirteagal 831(1)(3) den Chód um Nós Imeachta Sibhialta d’forfheidhmiú éigeantach ‘na cearta doshannta’, a d’fhéadfaí a thuiscint mar chosc ar aistriú bunachair sonraí mura bhfuil sé i gcomhréir leis an RGCS.
70.      Ar aon nós, ní gá ann a chur as an áireamh an fhéidearthacht go bhfuil an dara cás ábhartha sa chaingean sin. Cé gur leordhóthanach é go bhfuil cás dlíthiúlachta amháin i bhfeidhm, mar a dheimhnítear le foclaíocht na chéad fhomhíre d’Airteagal 6(1) den Rialachán, ghlac an Chúirt gur féidir leis an oibríocht phróiseála roinnt de na cásanna sin a chomhlíonadh.(32)
71.      Baineann an phróiseáil, i mo thuairim, leis an gcás dlíthiúlachta a leagtar síos sa chéad fhomhír d’Airteagal 6(1)(e) RGCS.
72.      Ní foláir a thabhairt faoi deara go gciallaíonn an cás sin go gcuirfear coinníoll eile san áireamh le haghaidh dhlíthiúlacht na próiseála. Foráiltear le hAirteagal 6(3) RGCS go ndéanfar an bunús don phróiseáil dá dtagraítear i bhfomhír (e) den chéad fhomhír d’Airteagal 6(1) den Rialachán a leagan síos le dlí an Aontais nó le dlí an Bhallstáit a bhfuil an rialaitheoir faoina réir, agus go ndéanfar é chun críocha ar mhaithe le leas an phobail agus go mbeidh sé i gcomhréir leis an aidhm dhleathach atá á saothrú. (33)
73.      Ar an gcaoi sin, de bharr na bhforálacha den chéad fhomhír d’Airteagal 6(1)(e) agus Airteagal 6(3) de RGCS, ní mór do bhonn dlí a bheith ann, go háirithe ar bhonn dlí náisiúnta, atá mar bhunús na próiseála sonraí pearsanta ag dóibh siúd atá cuntasach as próiseáil amhail sin a ghníomhaíonn i gcomhthéacs taisc maidir le cúram údaráis phoiblí go háirithe, cosúil leis an gceann a chuireann an t‑oifigeach breithiúnach i gcrích i gcomhthéacs forfheidhmiú éigeantach ar na sócmhainní de chuideachta. (34)
74.      I mo thuairim, is é an bonn dlí na forálacha de dhlí na Polainne a luaitear sa chéad abairt de mhír 69 den Tuairim seo, ina léirítear go gcaithfidh an t‑oifigeach breithiúnach, agus é ag feidhmiú mar údarás poiblí, aon iarraidh ar fhorfheidhmiú éigeantach a chur i gcrích de réir na modhanna go léir arna gceadú.
75.      Chun deileáil leis an gceist ar a bhfuil an phróiseáil faoi chaibidil i gcomhréir le RGCS, ní mór ceist dhlíthiúil sa bhreis atá ag croílár na caingne sin a phlé.
76.      Tugaim faoi deara nach ionann cuspóir na próiseála sonraí pearsanta a chuireann an t‑oifigeach breithiúnach i gcrích, is é an díol éigeantach de bhunachar sonraí na n‑úsáideoirí d’Ardán M chun creidiúnaithe NMW a aisíoc, agus cuspóir na próiseála tosaí sonraí pearsanta a dhéanann NMW, is é sin úsáid Ardán M a chur ar fáil chun na gcríoch de ghníomhaíocht díola ar líne NMW.
77.      Maidir leis sin, is ceart a choinneáil i gcuimhne go leagtar síos le hAirteagal 5(1)(b) de RGCS an prionsabal de ‘theorannú de réir cuspóra’, agus is gá na sonraí pearsanta a bhailiú, ó thaobh amháin, chun críoch cinnte, sainráite agus dlisteanach agus, ón taobh eile, nach bpróiseálfar iad i mbealach nach bhfuil i gcomhréir leis na críocha sin ina dhiaidh. Ní chuirtear aon chomhartha san áireamh leis an bhforáil sin, áfach, maidir leis na coinníollacha faoina bhféadtar tuilleadh próiseála a mheas mar a bheith i gcomhréir leis na críocha dá mbailíodh na sonraí ina leith. (35)
78.      Is léir ó Airteagal 6(4) RGCS i bhfianaise aithris 50 den Rialachán sin, (36) go gcaithfear sraith gnéithe neamhchuimsitheacha, ina liostaítear iad, a chur san áireamh le measúnú comhréireachta amhail sin.
79.      Is léir agus na critéir sin á gcur san áireamh sa chaingean seo nach féidir freagra dearfach a bheith ann i ndáil le comhréireacht na gcríoch faoi cheist. Mar a luaigh an Chúirt le déanaí, léirítear leis na critéir sin an gá i leith nasc atá nithiúil, loighiciúil agus cóngarach agus dlúth go leordhóthanach idir críocha an bhailithe tosaigh sonraí pearsanta agus tuilleadh próiseála na sonraí siúd, ionas go bhféadtar a áirithiú nach dtéann an tuilleadh próiseála sin ar strae ó na hionchais dhlisteanacha de na hábhair sonraí maidir le tuilleadh úsáide dá sonraí. (37) Ní fhéadtar nasc amhail sin a bhunú sa chás seo, áfach.
80.      Ar aon nós, leagtar síos leis an gcéad abairt d’Airteagal 6(4) RGCS go bhfuil an measúnú comhréireachta riachtanach ach amháin ‘[I] gcás nach bhfuil an phróiseáil chun críche eile seachas an chríoch ar chuici a bailíodh na sonraí pearsanta bunaithe ar thoiliú an ábhair sonraí nó ar dhlí de chuid an Aontais nó ar dhlí Ballstáit atá mar bheart riachtanach agus comhréireach i sochaí dhaonlathach chun na cuspóirí dá dtagraítear in Airteagal 23(1) a choimirciú’.
81.      Glactar leis sa chaingean sin nár thug na húsáideoirí d’Ardán M a gcead i leith críoch phróiseála seachas an ceann dá mbailíodh a sonraí pearsanta. Ar an gcaoi sin, tagann an cheist chun cinn cé acu ar bunaíodh próiseáil amhail sin ar dhlí de chuid an Aontais nó ar dhlí Ballstáit agus cé acu a d’fhéadfaí í a mheas mar bheart riachtanach agus comhréireach i sochaí dhaonlathach chun na cuspóirí dá dtagraítear in Airteagal 23(1) RGCS a chosaint.
82.      Maidir leis sin, sílim go bhfuil sé riachtanach i dtosach báire aird a dhíriú go gceapann an Chúirt gur maolú amach is amach í an hipitéis sin ar an bprionsabal de theorannú chun cuspóra. Agus í ag brath ar réamhaithris 50 de RGCS, dhearbhaigh an Chúirt go bhfuil cead ag an rialaitheoir mar sin na sonraí pearsanta lena mbaineann a phróiseáil tuilleadh beag beann ar chomhoiriúnacht na gcríoch sin leis na críocha ar chucu a bailíodh na sonraí pearsanta ar an gcéad dul síos, chun cuspóirí tábhachtacha a bhaineann le leas ginearálta an phobail dá bhforáiltear le hAirteagal 23(1) RGCS a chosaint. Dá réir sin, chinn an Chúirt go bhfuil feidhm ag an gcéad abairt d’Airteagal 6(4) den Rialachán sin i leith doiciméid, a cuireadh ar fáil de bharr ordú cúirte i gcomhthéacs nós imeachta breithiúnach sibhialta, ina bhfuil sonraí pearsanta de chuid tríú páirtithe ar bailíodh iad go príomha chun críoch iniúchta cánach. (38)
83.      Cé go bhféadfadh an léirmhíniú seo míshásamh a thabhairt dóibh siúd a chreideann gur cheart go bhféadfaí an ceart chun sonraí pearsanta a chosaint a theorannú ach amháin trí bhearta reachtacha náisiúnta, tá sé, i mo thuairim, go huile is go hiomlán i gcomhréir leis na rúin de reachtóir an Aontais. Tá sé tábhachtach le cuimhniú go gcuirtear in iúl le meabhrán míniúcháin RGCS maidir le seasamh na Comhairle sna réamhoibríochtaí, b’fhéidir níos cruinne ná aithris 50 den Rialachán sin, an rogha chun lamháil, arna leagan amach go cúramach, a thabhairt don rialaitheoir le haghaidh próiseáil a chur i gcrích nach bhfuil i gcomhréir leis na críocha a leagadh síos ag tráth an bhailithe sonraí pearsanta is cuspóir na próiseála iad. (39)
84.      Toisc go socraítear an cheist maidir leis an mbonn dlí le haghaidh na próiseála faoi chaibidil cheana féin, ní mór tabhairt faoi cé go ndéantar an phróiseáil sin chun na cuspóirí dá dtagraítear in Airteagal 23(1) de RGCS a choimirciú.
85.      Tugaim faoi deara go n‑áirítear leis na cuspóirí sin, i gcomhréir le mír (1)(j) den fhoráil sin, ‘éileamh faoin dlí sibhialta a fhorfheidhmiú’. Is cosúil liom gur féidir leis an bpróiseáil sonraí pearsanta faoi chaibidil an cuspóir sin a bhaint amach. Maidir leis sin, tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara, go léirítear cuspóir na próiseála sin, de réir na cúirte a rinne an tarchur, le mír 911 den Chód um Nós Imeachta Sibhialta a léamh i gcomhar leis an gcéad abairt de Mhír 31(1) den Dlí maidir le hOifigigh Bhreithiúnacha, lena gcuirtear an t‑oifigeach breithiúnach ar a chumas i gcomhair an bunachar sonraí a dhíol agus, dá bharr sin, chun an mhéid a fhaightear ón díol éigeantach sin a aistriú don chreidiúnaí.
86.      Is faoi dhlínse na cúirte náisiúnta é le cinneadh cé acu gur beart riachtanach agus comhréireach i sochaí dhaonlathach í an phróiseáil a chuireann an t‑oifigeach breithiúnach i gcrích i gcomhthéacs imeachtaí forfheidhmithe éigeantaigh chun an cuspóir le haghaidh forfheidhmiú éileamh i nós imeachta sibhialta a bhaint amach. Bíodh sin mar atá, tá sé fós ar an gCúirt, ar bhonn an eolais atá ar fáil, aon eolas riachtanach i ndáil leis sin, i bhfianaise dhlí an Aontais, a thabhairt don chúirt sin. (40)
87.      Maidir le riachtanas, glactar leis go bhfuil gá le beart i gcás ina bhfuil sé dodhéanta an cuspóir atá á shaothrú a bhaint amach le beart atá comhréireach mar a chéile ach atá níos lú teoranta. I bhfocail eile, an bhféadfaí comhlíonadh le hiarraidh na cuideachta creidiúnaithe a áirithiú trí mhodhanna eile atá chomh-éifeachtúil agus nach gcuireann isteach sa mhéid céanna ar cheart na n‑úsáideoirí d’Ardán M chun príobháideachas agus cosaint sonraí pearsanta? Maidir leis sin, ní thugaim faoi deara ach amháin nach bhféadfaí an chuideachta chreidiúnaithe a shásamh le sócmhainní den chuideachta féichiúnaithe, de réir na cúirte a rinne an tarchur, gan na bunachair sonraí lena mbaineann a dhíol go héigeantach.
88.      Maidir le comhréireacht, is gá machnamh a dhéanamh faoi shuimeanna atá ar neamhréir a chéile i bhfianaise na gcúinsí faoi leith den chaingean faoi chaibidil chun an choinníoll seo a mheas.
89.      Sa chaingean sin, maidir leis an gcéad suim, is ceart bunúsach é dá gcumhdaítear le hAirteagal 8(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’), agus Airteagal 16 CFAE, agus is cosaint í d’úsáideoirí d’Ardán M i ndáil leis an bpróiseáil sonraí pearsanta. Is é an ceart chun urraime ar an saol príobháideach dá gcumhdaítear le hAirteagal 7 den Chairt. Mar a leagtar síos in aithris 4 de RGCS, ní ceart glan é an ceart go ndéanfaí sonraí pearsanta a chosaint, ach ní mór dó a chur san áireamh maidir lena fheidhm sa tsochaí agus é á mheas i gcodarsnacht le cearta bunúsacha eile i gcomhréir le prionsabal na comhréireachta. Ceart amháin amhail sin is é an ceart chun maoine, dá leagtar síos in Airteagal 17 den Chairt. I mo thuairim, is cuid de chomhlíonadh na gceart chun maoine de chuid sealbhóir éileamh a bhfuil bonn dlí aigean díol de bhunachar sonraí atá ag féichiúnaí mar chuid de na himeachtaí forfheidhmithe.
90.      Maidir leis sin, ba chóir a thabhairt i gcuimhne go mbaineann Airteagal 17 den Chairt le hAirteagal 1 den Phrótacal sa bhreis ar an gCoinbhinsiún chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint a síníodh sa Róimh an 4 Samhain 1950
(‘ECHR’), ionas gur ionann a mhíniú agus a raon feidhme, de bharr Airteagal 52(3) den Chairt, leo siúd dá bhforáiltear le ECHR ar Airteagal 1.
91.      De réir chásdlí na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine, tugtar le fios leis an gceart chun maoine go bhfuill Stáit faoi réir oibleagáid dhearfach chun córas i leith feidhmiú breithiúnas a bhunú atá éifeachtach i ndáiríre chomh maith le bheith éifeachtach sa dlí lena bhféadtar a áirithiú go gcuirtear feidhmiú na mbreithiúnas deiridh i bhfeidhm gan mhoill. (41) I gcás gur gníomhaí príobháideach é an creidiúnaí, tá ar an Stát an cúnamh is gá a thabhairt do chreidiúnaithe as na cinntí cúirte lena mbaineann a fhorfheidhmiú, cuir i gcás trí bhíthin seirbhísí oifigigh Bhreithiúnaigh. (42) Sa chomhthéacs sin, ina bhfuil gá do na húdaráis gníomhú chun breithiúnas a chur i bhfeidhm agus teipeann orthu é sin a dhéanamh, d’fhéadfaí go mbeadh an Stát freagrach as a neamhghníomhaíocht de réir Airteagal 1 de Phrótacal 1 de ECHR. (43)
92.      Chun measúnú a dhéanamh ar an gcothromaíocht sin idir an ceart chun maoine, ar thaobh amháin, agus na cearta chun cosaint sonraí pearsanta agus príobháideachais, ar an taobh eile, tá gné amháin sa cháschomhad i mo thuairim ar cheart a chur san áireamh.
93.      De réir an ordú tarchuir, ní leagtar síos le foráil ar bith de dhlí na Polainne teorainneacha suibiachtúla maidir le ceannaitheoir an bhunachair sonraí, is é an t‑aon choinníoll ná go bhfuil inniúlacht dhlítheanach aige, lena dtuigtear le fios gur féidir leis an gceannaitheoir is tríú páirtí a bheith ina eintiteas arna bhunú lasmuigh den Aontas Eorpach, amhail is nach mbeadh air cloí leis na rialacha maidir le próiseáil sonraí pearsanta a leagtar síos le RGCS.
94.      I gcás amhail sin, is cosúil liom nach bhféadtar an phróiseáil sa chás seo a mheas mar bheart comhréireach toisc go mbeadh íobairt iomarcach ar an gceart chun cosaint sonraí pearsanta dá bharr agus dá bhrí sin níorbh fhéidir é a mheas mar bheart comhréireach. Chun an pointe a léiriú, d’fhéadfaí toradh amhail sin a sheachaint le riail dlí náisiúnta ina gcuirtear ar an oifigeach breithiúnach clásal a chur san áireamh sna téarmaí arna dtarraingt suas chun críoch ceant lena gceanglaítear ar an gceannaitheoir tríú páirtí cloí le rialacha GDPR.
Conclúidí
95.      I bhfianaise na mbreithnithe sin roimhe seo, molaim go bhfreagróidh an Chúirt an cheist a tharchuir an Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie (Cúirt Dúiche Lár Chathair Vársá, an Pholainn) mar seo a leanas:
Is gá an chéad fhomhír d’Airteagal 6(1) agus (3)
agus an chéad abairt d’Airteagal 6(4) de Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n‑aisghairtear Treoir 95/46/CE (an Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí),
a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc ar fhoráil den dlí náisiúnta lena gceadaítear oifigeach breithiúnach, in imeachtaí forfheidhmithe, bunachar sonraí ina bhfuil sonraí pearsanta a dhíol, murar thoiligh an t‑ábhar sonraí lena leithéid de dhíol, ar choinníoll gur beart riachtanach agus comhréireach i sochaí dhaonlathach í an phróiseáil a chuireann an t‑oifigeach breithiúnach i gcrích i ndáil leis na sonraí siúd chun forfheidhmiú éilimh dlí shibhialta a áirithiú.
1      Bunteanga: an Fhraincis.
2      IO 2016 L 679, lch. 2.
3      IO 1996 L 77, lch. 20.
4      Fuair úsáideoirí Ardán M ríomhphost ar an 30 Aibreán 2019, inar cuireadh in iúl dóibh gur chuir NMW deireadh lena gníomhaíochtaí a bhain le hardán amhail sin.
5      Níor ardaíodh aon amhras go gcaithfear na sonraí atá ann sna bunachair sonraí atá faoi chaibidil a cháiliú mar ‘shonraí pearsanta’ de réir Airteagal 4(1) de RGCS.
6      Breithiúnas an 20 Deireadh Fómhair 2022,
Digi (C‑77/21, EU:C:2022:805, mír 54).
7      Breithiúnas an 7 Bealtaine 2009,
Rijkeboer (C‑553/07, EU:C:2009:293, mír 33).
8      Féach breithiúnas an 3 Meitheamh 2021,
Ministero dell’Istruzione, dell’Universitàe della Ricerca-MIUR agus páirtithe eile (Taighdeoirí ollscoile) (C‑326/19, EU:C:2021:438, mír 36 agus an cásdlí dá dtagraítear).
9      Féach breithiúnas an 18 Deireadh Fómhair 2012,
Football Dataco agus páirtithe eile (C‑173/11, EU:C:2012:642, mír 25 agus an cásdlí dá dtagraítear).
10      Féach aithris 7 de Threoir 96/9.
11      Féach aithrisí 39 agus 40 de Threoir 96/9. Féach freisin breithiúnas an 19 Nollaig 2013,
Innoweb (C‑202/12, EU:C:2013:850, mír 36).
12      IO 1995 L 281, lch. 31.
13      Murab ionann agus an tuairim a léiríonn an Coimisiún síos ina bharúlacha i scríbhinn, ní fhoráiltear don idirghníomhú idir RGCS le hAirteagal 7(4) de Threoir 96/9 (‘Beidh cosaint bunachair sonraí faoin gceart dá bhforáiltear i mír 1 gan dochar do chearta atá ann maidir lena n‑inneachar’). Féach, i ndáil leis sin, aithris 18 den Treoir sin.
14      De réir cásdlí socair, ionas gur féidir leis an gCúirt freagra úsáideach a thabhairt don chúirt náisiúnta le haghaidh an chaingean atá os a comhair a shocrú, d’fhéadfaí a bheith ar an gCúirt rialacha de dhlí an Aontais a chur san áireamh nach ndearna an chúirt náisiúnta tagairt orthu i bhfoclaíocht a cheiste.Féach breithiúnas an 21 Nollaig 2023,
Infraestruturas de Portugal agus Futrifer Indústrias Ferroviárias (C‑66/22, EU:C:2023:1016, mír 41 agus an cásdlí dá dtagraítear).
15      Breithiúnas an 20 Deireadh Fómhair 2022,
Digi (C‑77/21, EU:C:2022:805, mír 48).
16      Féach breithiúnas an 9 Iúil 2020, Land Hessen (C‑272/19, EU:C:2020:535, mír 70), ina n‑iarradh ar an gCúirt breithiúnas a thabhairt ar aicmiúchán den Choiste um Achainíocha de Pharlaimint an Land réamhráite sin mar ‘rialaitheoir’. Féach freisin breithiúnais an 22 Meitheamh 2021, Latvijas Republikas Saeima (Pointí Pionóis) (C‑439/19, EU:C:2021:504, mír 66) agus an 20 Deireadh Fómhair 2022, Koalitsia
‘Demokratichna Bulgaria – Obedinenie’ (C‑306/21, EU:C:2022:813, mír 39).
17      Is í tuairim na Cúirte go n‑eascraíonn an léirmhíniú sin ó fhoclaíocht na Treorach sin, go háirithe leis an nath ‘aon oibríocht’, agus toisc nach liosta iomlán é, dá gcuirtear in iúl leis an bhfocal ‘amhail’, de na hoibríochtaí arna leagan síos. Féach breithiúnas an 24 Feabhra 2022, Valsts ieņēmumu dienests (Sonraí pearsanta a phróiseáil chun críoch cánach)
(C‑175/20, EU:C:2022:124, mír 35).
18      D’fhéadfadh saineolaí tabhairt faoi luacháil an bhunachair sonraí má cheapann an t‑oifigeach breithiúnach go bhfuil saineolas ar leith de dhíth mar gheall ar ghnéithe faoi leith den bhunachar sonraí. Dá mb’amhlaidh an cás, chuirfeadh an t‑oifigeach breithiúnach an bunachar sonraí ar fáil don saineolaí.
19      Breithiúnas an 29 Iúil 2019,
Fashion ID (C‑40/17, EU:C:2019:629, mír 72). Ar mhaithe le hiomláine, dírím aird ar an léiriú de ‘phróiseáil’ a rinneadh sa bhreithiúnas thuasluaite mar a shainmhínítear é le hAirteagal 2(b) de Threoir 95/46. Cé nach bhfuil feidhm fós ag an Treoir sin agus go n‑aisghaireadh í le
RGCS, tá an léiriú a thug an Chúirt fós tábhachtach i leith chur i bhfeidhm RGCS, toisc go bhfuil an sainmhíniú ar an gcoincheap sin go hiomlán mar an gcéanna sa dá ionstraim, seachas mionleasaithe foirmiúla. Déanfaidh mé tagairt mar sin de ar bhreithiúnais a bhaineann le ceann amháin de na hionstraimí nó an dá cheann gan idirdhealú a dhéanamh eatarthu.
20      Chinn an Chúirt ar an mbealach sin, gurb í cuspóir Airteagal 4(7) de RGCS, le sainhmhíniú fairsing ar an gcoincheap de ‘rialaitheoir’, cosaint éifeachtúil agus iomlán don ábhar sonraí a áirithiú. Féach breithiúnas an 5 Nollaig 2023,
Nacionalinis visuomenės sveikatos centras (C‑683/21, EU:C:2023:949, mír 29 agus an cásdlí dá dtagraítear).
21      Breithiúnas an 8 Nollaig 2022, Google (Díliostú ábhair a líomhnaítear a bheith míchruinn)
(C‑460/20, EU:C:2022:962, mír 51 agus an cásdlí dá dtagraítear).
22      Breithiúnas an 11 Eanáir 2024,
État belge (Sonraí a phróiseálann iris oifigiúil) (C‑231/22, EU:C:2024:7, míreanna 29 agus 30). Féach freisin Treoirlínte 07/2020 maidir le coincheapa de rialaitheoir agus próiseálaí in RGCS, arna nglacadh an 7 Iúil 2021, atá ar fáil ag an seoladh ar líne seo a leanas: https://edpb.europa.eu/system/files/202310/edpb_guidelines_202007_controllerproces
sor_final_fr.pdf, mír 24
(‘[…] níos coitianta, áfach, ná rialaitheoir a cheapadh go díreach nó na critéir dá cheapadh a leagan síos, bunófar tasc leis an dlí nó cuirfear dualgas leis ar dhuine chun sonraí áirithe a bhailiú agus a phróiseáil. Tá críoch na próiseála leagtha síos leis an dlí sna cásanna sin de ghnáth. Is é an rialaitheoir an duine a cheaptar leis an dlí le haghaidh na críche sin, is é an tasc poiblí, a bhaint amach de ghnáth’).
23      Breithiúnas an 24 Feabhra 2022,
Valsts ieņēmumu dienests (Próiseáil de shonraí pearsanta chun críoch fioscach), (C‑175/20, EU:C:2022:124, go háirithe míreanna 37, 38 agus 60).
24      Breithiúnas an 11 Eanáir 2024 (C‑231/22, EU:C:2024:7, mír 49). Caithfidh mé a shonrú, de réir
chásdlí, “ní gá gur ionann cuntasacht chomhpháirteach agus cuntasacht chomhionann de chuid gníomhaithe éagsúla, i ndáil leis an bpróiseáil chéanna de shonraí pearsanta. I gcodarsnacht leis sin, d’fhéadfadh baint a bheith ag na gníomhaithe ag pointí éagsúla den phróiseáil sin agus ar chéimeanna éagsúla, ionas go gcaithfear leibhéal na cuntasachta a mheasadh agus na cúinsí tábhachtacha a bhaineann le raon na caingne á gcur san áireamh. Féach, i ndáil leis sin,
breithiúnas an 5 Nollaig 2023,
Nacionalinis visuomenės sveikatos centras
(C‑683/21, EU:C:2023:949, mír 42 agus an cásdlí dá dtagraítear).
25      Féach Caibidil II de RGCS. De réir Airteagal 5(2) de RGCS ‘Is é an rialaitheoir a bheidh freagrach as mír 1 a chomhlíonadh, agus beidh sé in ann an
comhlíonadh sin a thaispeáint (‘cuntasacht’)’.
26      Féach Caibidil III RGCS.
27      Breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2020,
La Quadrature du Net agus páirtithe eile (C‑511/18,
C‑512/18 agus C‑520/18, EU:C:2020:791, mír 208 agus an cásdlí dá dtagraítear).
28      Féach Airteagal 6(1)(a), agus aithris 40 de RGCS, lena n‑aistríodh an nath Laidine ‘volenti non fit iniuria’ (ní dhéantar aon dochar don duine a thugann a chead).
29      Ní nach ionadh go bhfuil an t‑amhras sin ann a mhéid is atá go leor den ábhar céanna idir na raonta feidhme faoi seach den dá chás sin, toisc go mbunaítear tascanna ar mhaithe le leas an phobail nó tascanna laistigh de raon feidhme údaráis phoiblí ar fhoráil dhlíthiúlach de ghnáth.
30      Is comhlacht comhairleach neamhspleách é a bunaíodh faoi Airteagal 29 de Threoir 95/46 agus ar cuireadh an Coiste Eorpach um Chosaint Sonraí ina áit.
31      Déantar tagairt ar oibleagáid atá ar údarás áitiúil, mar shampla, chun sonraí pearsanta a bhailiú le haghaidh fíneálacha páirceála mídhleathacha a phróiseáil.
32      Breithiúnas an 9 Márta 2017,
Manni
(C‑398/15, EU:C:2017:197, mír 42).
33      Féach freisin aithris 45 de RGCS.
34      Féach breithiúnas an 2 Márta 2023,
Norra Stockholm Bygg (C‑268/21, EU:C:2023:145, mír 32).
35      Féach breithiúnas an 20 Deireadh Fómhair 2022,
Digi
(C‑77/21, EU:C:2022:805, mír 32).
36      De réir na haithrise sin,
‘[…] I gcás inar thug an t‑ábhar sonraí toiliú nó ina mbeadh an phróiseáil bunaithe ar dhlí an Aontais nó ar dhlí Ballstáit, ar beart riachtanach comhréireach é i sochaí dhaonlathach chun cuspóirí tábhachtacha a bhaineann le leas ginearálta an phobail a choimirciú go háirithe, ba cheart cead a bheith ag an rialaitheoir na
sonraí pearsanta a
phróiseáil tuilleadh beag beann ar chomhoiriúnacht na gcríoch [...]’.
37      Breithiúnas an 20 Deireadh Fómhair 2022,
Digi (C‑77/21, EU:C:2022:805, mír 36).
38      Breithiúnas an 2 Márta 2023,
Norra Stockholm Bygg
(C‑268/21, EU:C:2023:145, míreanna 33 go 41).
39      Ráiteas ar chúiseanna na Comhairle: Seasamh (AE) Uimh. 6/2016 ón gComhairle ar an gcéad léamh chun go nglacfar Rialachán ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le daoine nádúrtha a chosaint i dtaca le próiseáil sonraí pearsanta agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin agus lena n‑aisghairtear Treoir 95/46/EC (an Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) a glacadh an 8 Aibreán 2016 (mír 3.3).
40      Breithiúnas an 7 Meán Fómhair 2016,
ANODE (C‑121/15, EU:C:2016:637, mír 54 agus an cásdlí dá dtagraítear).
41      An Chúirt Eorpach um Chearta an Duine,
7 Meitheamh 2005,
Fuklev v.
an Úcráin (CE:ECHR:2005:0607JUD007118601, mír 91).
42      Féach, go háirithe, an Chúirt Eorpach um Chearta an Duine, 19 Deireadh Fómhair 2006,
Kesyan v.
an Rúis (CE:ECHR:2006:1019JUD003649602, mír 80).
43      Féach, go háirithe, an Chúirt Eorpach um Chearta an Duine, 28 Meán Fómhair 1995, Scollo v. an Iodáil (CE:ECHR:1995:0928JUD001913391, mír 44).