Tribunalens dom (sjunde avdelningen) av den 21 juni 2012 – Spanien mot kommissionen
(målen T-264/10 och T-266/10)
”Sammanhållningsfondens och ERUF:s operativa program som administreras av Spanien (det operativa programmet ESF kampen mot
diskriminering 2007–2013) – Ansökan om mellanliggande betalning – Beslut om att avbryta betalningsfristen på grund av omfattande brister i förvaltnings- och kontrollsystemen – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till sakprövning – Artikel 87.2 i förordning (EG) nr 1083/2006”
1.                     Talan om ogiltigförklaring – Rättsakter mot vilka talan kan väckas – Begrepp – Rättsakter som har bindande rättsverkningar
– Beslut om att avbryta betalningsfristen med avseende på en ansökan om mellanliggande betalning – Rättsakt som utgör slutet
på ett särskilt förfarande – Omfattas (Artikel 263 FEUF, rådets förordning nr 1083/2006) (se punkterna 10–13 och 20)
2.                     Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning – Strukturella interventioner – Finansiering av unionen – Förordning nr 1083/2006
– Mellanliggande betalning – Ansökan om betalning som uppfyller kraven i artikel 86 – Frist på två månader för att göra den
mellanliggande betalningen räknat från och med registreringen av ansökan – Inställande av utbetalningen efter fristens utgång
– Omfattas inte (Rådets förordning nr 1083/2006, artiklarna 87.2 och 91.1) (se punkterna 33–36)
Saken
Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 10 maj 2010 (T-264/10) och den 11 maj 2010 (T-266/10) varigenom
de spanska myndigheterna informerades om att betalningsfristen skulle avbrytas med avseende på ansökningar om mellanliggande
betalning från Konungariket Spanien.
Domslut
1)
Målen T-264/10 och T-266/10 förenas vad gäller domen.
2)
Europeiska kommissionens beslut av den 10 maj och den 11 maj 2010 varigenom de spanska myndigheterna informerades om att betalningsfristen
skulle avbrytas med avseende på ansökningar om mellanliggande betalning från Konungariket Spanien ogiltigförklaras.
3)
Yrkandet om fastställande av att sökandens krav på dröjsmålsränta är välgrundat ogillas.
4)
Det saknas skäl att pröva yrkandet om att tribunalen ska vidta åtgärder för processledningen med stöd av artikel 64 i rättegångsreglerna.
5)
Kommissionen förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.