61983CJ0266_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 266/83,
EURIDIKI SAMARA, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN STRASSEN, CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO VICTOR BIEL, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, CON STUDIO IVI, 18 A, RUE DES GLACIS,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . DIMITRIOS GOULOUSSIS, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MANFRED BESCHEL, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DEL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI RETTIFICARE L ' INQUADRAMENTO OTTENUTO DALLA RICORRENTE A SEGUITO DI UN CONCORSO GENERALE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 28 NOVEMBRE 1983, LA SIG.NA EURIDIKI SAMARA, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PROPOSTO UN RICORSO DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 16 FEBBRAIO 1983, CON CUI LA COMMISSIONE HA RIFIUTATO DI RETTIFICARE L ' ATTRIBUZIONE DELLO SCATTO CHE RISULTA DALL ' ATTO 21 DICEMBRE 1982 RELATIVO ALLA NOMINA DELLA RICORRENTE IN QUALITA DI SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA, DI GRADO C3, 1* SCATTO, PRESSO LA DIREZIONE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE .
2 DAGLI ATTI PROCESSUALI RISULTA CHE, CON DECISIONE 3 DICEMBRE 1981, CON DECORRENZA RETROATTIVA DAL 1* DICEMBRE, LA RICORRENTE VENIVA NOMINATA DIPENDENTE IN PROVA PRESSO IL SEGRETARIATO GENERALE DEL CONSIGLIO . CON DECISIONE DEL 22 DICEMBRE SUCCESSIVO, ELLA VENIVA TRASFERITA ALLA COMMISSIONE, DEL PARI CON DECORRENZA RETROATTIVA DAL 1* DICEMBRE 1981 . ELLA VENIVA NOMINATA IN RUOLO CON DECORRENZA 1* GIUGNO 1982 . DOPO AVER PARTECIPATO AL CONCORSO GENERALE COM/C/365, LA RICORRENTE VENIVA NOMINATA NELL ' ATTUALE POSTO COL GRADO C3, 1*SCATTO .
3 IL 26 GENNAIO 1983, LA SAMARA PRESENTAVA UNA DOMANDA DIRETTA A CHE LO SCATTO ATTRIBUITOLE VENISSE RIESAMINATO AL FINE DELLA PRESA IN CONSIDERAZIONE DELLA SUA COMPLESSIVA ESPERIENZA PROFESSIONALE IN MATERIA . TALE DOMANDA VENIVA RESPINTA CON DECISIONE 16 FEBBRAIO 1983 . AVVERSO TALE DECISIONE DI REIEZIONE, LA RICORRENTE PROPONEVA, IL 26 APRILE 1983, UN RECLAMO CHE VENIVA ESSO PURE RESPINTO DALLA COMMISSIONE .
4 LA CONTROVERSIA ATTIENE ALL ' ATTRIBUZIONE DELLO SCATTO ALLA RICORRENTE . QUESTA RITIENE CHE, IN BASE ALL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DA LEI MATURATA ANTERIORMENTE ALL ' ENTRATA IN SERVIZIO, AVREBBE DOVUTO ESSERLE ATTRIBUITO UNO SCATTO SUPERIORE DEL GRADO C3, AI SENSI DELL ' ART . 32, 2* COMMA, DELLO STATUTO, NORMA CHE DISCIPLINA L ' INQUADRAMENTO DEL DIPENDENTE ASSUNTO NELLO SCATTO DEL SUO GRADO .
5 A SOSTEGNO DI QUESTA PRETESA, LA RICORRENTE FA PRESENTE CHE ESSA SI ERA CLASSIFICATA AL PRIMO POSTO NEL CONCORSO GENERALE COM/C/365 ED AVEVA UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE, ANTERIORE ALLA SUA ENTRATA AL SERVIZIO DELLE COMUNITA, DI 17 ANNI, MENTRE SUA SORELLA, SIG.NA KALLIOPI SAMARA, CHE SI ERA CLASSIFICATA AL SECONDO POSTO NELLO STESSO CONCORSO E CHE AVEVA UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE MOLTO PIU ESIGUA, E STATA NOMINATA AL 2* SCATTO DEL GRADO C3 E LA CANDIDATA CLASSIFICATASI AL TERZO POSTO HA PURE OTTENUTO IL 3* SCATTO IN TALE GRADO .
6 LA COMMISSIONE NON NEGA TALI CIRCOSTANZE DI FATTO . ESSA ECCEPISCE CIONONDIMENO CHE LA NOMINA DELLA RICORRENTE AL GRADO C3 NON COSTITUIVA, COME QUESTA SOSTIENE, UNA '
ASSUNZIONE '
AI SENSI DELL ' ART . 27 DELLO STATUTO, DATO CHE LA RICORRENTE AVEVA GIA, AL MOMENTO DELLA PARTECIPAZIONE AL CONCORSO COM/C/365, UN RAPPORTO STATUTARIO CON LA COMMISSIONE . L ' ESISTENZA DI UN SIFFATTO RAPPORTO ESCLUDEREBBE CHE UN
MIGLIORAMENTO DELLA POSIZIONE DELLA RICORRENTE POSSA CONSIDERARSI UN ' ASSUNZIONE CUI SI APPLICHEREBBE L ' ART . 32 DELLO STATUTO ; SI TRATTEREBBE, AL CONTRARIO, DI UNA PROMOZIONE AI SENSI DEGLI ARTT . 45 E 46 DELLO STATUTO O, COMUNQUE, D ' UNA NOMINA CHE DOVREBBE CONSIDERARSI COME UNA PROMOZIONE NEL SENSO AMPIO DEL TERMINE ED ALLA QUALE SI APPLICHEREBBE L ' ART . 46 . IN QUESTA SITUAZIONE GIURIDICA, L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA ( APN ) NON AVREBBE ALCUN MARGINE DI DISCREZIONALITA PER ATTRIBUIRE UNO SCATTO SUPERIORE NEL GRADO OTTENUTO .
7 I MEZZI DEDOTTI DALLA RICORRENTE SONO RELATIVI ALLA TRASGRESSIONE DEGLI ARTICOLI PERTINENTI DELLO STATUTO, ED IN PARTICOLARE DEGLI ARTT . 27, 31, 32, 45 E 46, ALLA INFRAZIONE DEL PRINCIPIO DEL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE E DI QUELLO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO, ALL ' INOSSERVANZA DEL PRINCIPIO DI SANA AMMINISTRAZIONE, NONCHE ALLA VIOLAZIONE DELL ' ART . 5, N . 3, DELLO STATUTO, NORMA FONDAMENTALE, SECONDO LA RICORRENTE, CHE STABILISCE IL PRINCIPIO GENERALE SECONDO CUI I DIPENDENTI SONO SOGGETTI A CONDIZIONI IDENTICHE DI ASSUNZIONE E DI SVILUPPO DI CARRIERA .
8 LA DISAMINA DI TALI MEZZI RENDE NECESSARIA LA PREVIA DETERMINAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DA APPLICARE AD UN CASO COME QUELLO DELLA RICORRENTE . SE LA NOMINA DERIVA DA UN ' ASSUNZIONE, L ' APN, PER TENER CONTO DELLA PREPARAZIONE E DELL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE SPECIFICA DELL ' INTERESSATO, PUO CONCEDERGLI UN ABBUONO D ' ANZIANITA DI SCATTO NEL SUO GRADO, CON UN LIMITE DI DUE SCATTI ( ART . 32, 2* COMMA ). SE, VICEVERSA, LA NOMINA RIENTRA NELLE DISPOSIZIONI RELATIVE ALLA PROMOZIONE, IL DIPENDENTE NOMINATO AD UN GRADO SUPERIORE BENEFICIA DI UNO SCATTO VIRTUALE UGUALE O IMMEDIATAMENTE SUPERIORE ALLO SCATTO VIRTUALE RAGGIUNTO NEL SUO PRECEDENTE GRADO, MAGGIORATO DELL ' IMPORTO DELL ' AUMENTO BIENNALE DI SCATTO NEL NUOVO GRADO ( ART . 46, PRIMO COMMA ).
9 LA COMMISSIONE AMMETTE, IN PROPOSITO, CHE GLI ARTT . 45 E 46 DELLO STATUTO NON SI APPLICANO DIRETTAMENTE AL CASO DELLA RICORRENTE, DATO CHE LA NOMINA DI QUESTA NON RISULTA DAL PROCEDIMENTO DI PROMOZIONE DI CUI ALL ' ART . 45, MA CONSEGUE AD UN CONCORSO GENERALE . LE DISPOSIZIONI DI CUI E CAUSA PARTIREBBERO, TUTTAVIA, DALL ' IDEA CHE LA POSIZIONE DI UN AGENTE, UNA VOLTA AMMESSO NELL ' ORGANICO DEI DIPENDENTI STATUTARI DELLE COMUNITA A SEGUITO DI UN ' ASSUNZIONE, SAREBBE DISCIPLINATA DALLE DISPOSIZIONI RELATIVE ALLO SVILUPPO DELLA CARRIERA . IN PARTICOLARE, L ' ESPERIENZA PROFESSIONALE PRECEDENTE ALL ' ENTRATA IN SERVIZIO SAREBBE PRESA IN CONSIDERAZIONE AL MOMENTO DELLA
PRIMA NOMINA IN QUALITA DI DIPENDENTE DI RUOLO ; ESSA SAREBBE IRRILEVANTE IN OCCASIONE DI UNA SUCCESSIVA NOMINA . PER QUESTI MOTIVI, LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALLA PROMOZIONE DOVREBBERO APPLICARSI IN UN CASO COME QUELLO DELLA RICORRENTE, GIA DIPENDENTE DI RUOLO, INQUADRATA IN UN GRADO SUPERIORE DOPO AVER VINTO UN CONCORSO .
10 LA RICORRENTE CONTESTA QUESTO MODO DI VEDERE PER DUE MOTIVI . ELLA SOSTIENE ANZITUTTO CHE IL CONCORSO GENERALE COSTITUISCE IL PROCEDIMENTO NORMALE DI ASSUNZIONE CONTEMPLATO DALLO STATUTO, COME EMERGE IN PARTICOLARE DALL ' ART . 29 E CHE, DI CONSEGUENZA, LA NOMINA DEI VINCITORI DI UN SIFFATTO CONCORSO DEVE DEFINIRSI ASSUNZIONE . ESSA ASSERISCE IN SECONDO LUOGO CHE, IN CASO CONTRARIO, L ' ART . 5 DELLO STATUTO ED IL PRINCIPIO GENERALE DI PARITA IMPONEVANO CIONONDIMENO ALLA COMMISSIONE DI TRATTARE IN MODO UGUALE TUTTI I PARTECIPANTI AD UN CONCORSO GENERALE .
11 VA OSSERVATO, IN PROPOSITO, CHE LE DIFFERENZE FRA LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALL ' ATTRIBUZIONE DI SCATTO, IN CASO DI ASSUNZIONE E DI PROMOZIONE, SI SPIEGANO CON LE RISPETTIVE FINALITA DEGLI ARTT . 32 E 46 DELLO STATUTO . MENTRE, NEL PRIMO CASO, SI TRATTA DI UN DIPENDENTE CHE ENTRA AL SERVIZIO DELLE COMUNITA E LA CUI PREPARAZIONE E PRECEDENTE ESPERIENZA PROFESSIONALE POSSONO, ENTRO LIMITI PIUTTOSTO RISTRETTI, ESSER PRESI IN CONSIDERAZIONE, L ' ART . 46 HA, FRA L ' ALTRO, LO SCOPO DI GARANTIRE, NEL CORSO DEL NORMALE SVOLGIMENTO DELLA CARRIERA DI UN DIPENDENTE, LA MASSIMA CONTINUITA POSSIBILE NELL ' ANDAMENTO DELLA SUA ANZIANITA .
12 NE RISULTA CHE, IN UN CASO COME QUELLO DELLA RICORRENTE, L ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI IN MATERIA DI PROMOZIONE OBBLIGHEREBBE L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA A RISPETTARE PRIMA DI TUTTO LA PARITA FRA IL DIPENDENTE VINCITORE DI UN CONCORSO GENERALE E GLI ALTRI DIPENDENTI, MENTRE L ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI SULL ' ASSUNZIONE AVREBBE PIUTTOSTO COME CONSEGUENZA DI GARANTIRE UN TRATTAMENTO UGUALE A TUTTI I VINCITORI DI UN CONCORSO GENERALE, GIA DIPENDENTI DI RUOLO O NO .
13 NELL ' UNO O NELL ' ALTRO CASO, L ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI PERTINENTI SI FAREBBE PER ANALOGIA, DATO CHE LO STATUTO NON CONTIENE DISPOSIZIONI CHE DISCIPLININO L ' ATTRIBUZIONE DELLO SCATTO DEL DIPENDENTE NOMINATO IN UN ALTRO POSTO A SEGUITO DI UN CONCORSO GENERALE . INFATTI, UNA NOMINA DEL GENERE NON CONSEGUE AI PROCEDIMENTI CON
TEMPLATI DALLO STATUTO PER DISCIPLINARE LA PROMOZIONE DEI DIPENDENTI ; ESSA NON PUO NEMMENO CONSIDERARSI UN ' ASSUNZIONE NEL SENSO STRETTO DEL TERMINE, DATO CHE IL DIPENDENTE DI CUI TRATTASI ERA STATO GIA IN PRECEDENZA ASSUNTO .
14 IN QUESTO EQUIVOCO CONTESTO VA VALUTATO IL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI TENER CONTO, AL MOMENTO DELLA NOMINA DELLA RICORRENTE AL SUO NUOVO POSTO, DELLA PRECEDENTE ESPERIENZA PROFESSIONALE E DELLA CLASSIFICAZIONE AL PRIMO POSTO NELLA GRADUATORIA DEL CONCORSO, IN QUANTO L ' ART . 46 NON CONSENTIREBBE DI CONCEDERE UN ABBUONO DI SCATTO .
15 DALL ' ESAME DEGLI ANTEFATTI DEL CASO DI SPECIE EMERGE CHE LA COMMISSIONE AVREBBE DOVUTO APPLICARE I CRITERI STABILITI DALL ' ART . 32, DATO CHE LA NOMINA DELLA RICORRENTE AL NUOVO POSTO NON FACEVA PARTE DEL NORMALE SVILUPPO DELLA SUA CARRIERA . INFATTI, LE DIFFERENZE FRA LE MANSIONI DI DATTILOGRAFA, CH ' ESSA SVOLGEVA IN QUANTO DIPENDENTE DI RUOLO DI GRADO C5, E QUELLE DI SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA, OGGETTO DELLA NOMINA, ERANO TALI DA GIUSTIFICARE CH ' ESSA INVOCASSE LA PROPRIA PRECEDENTE ESPERIENZA IN QUEST ' ULTIMO SETTORE ; LA PARTECIPAZIONE AD UN CONCORSO GENERALE INDETTO POCO DOPO LA SUA ENTRATA IN SERVIZIO LA METTEVA POI IN DIRETTA COMPETIZIONE CON I CANDIDATI VENUTI DALL ' ESTERNO PIUTTOSTO CHE CON COLLEGHI CHE ASPIRAVANO ALLA PROMOZIONE . IN UN CASO DEL GENERE, DEVE PREVALERE IL PRINCIPIO SECONDO CUI I PARTECIPANTI AL CONCORSO GENERALE MERITANO UN TRATTAMENTO UGUALE .
16 NE RISULTA CHE LA COMMISSIONE NON POTEVA BASARSI SULL ' ART . 46 DELLO STATUTO PER TENER FERMO L ' INQUADRAMENTO DELLA RICORRENTE NEL GRADO C3, 1* SCATTO . LA DECISIONE IMPUGNATA VA QUINDI ANNULLATA .
17 SPETTERA ALLA COMMISSIONE RIPRENDERE IN ESAME LA SITUAZIONE DELLA RICORRENTE, APPLICANDO I CRITERI STABILITI DALL ' ART . 32 DELLO STATUTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
18 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . POICHE LA COMMISSIONE E RIMASTA SOCCOMBENTE SUI MEZZI DA ESSA DEDOTTI, LE SPESE VANNO POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 16 FEBBRAIO 1983, CON LA QUALE SI RIFIUTA DI RETTIFICARE L ' INQUADRAMENTO DELLA RICORRENTE, E LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 5 AGOSTO 1983, CON LA QUALE VIENE RESPINTO IL RECLAMO DELLA RICORRENTE, SONO ANNULLATE .
2 ) LE SPESE SONO POSTE A CARICO DELLA COMMISSIONE .