62024TO0324_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 22.11.2024 –UniCredit v. EKP
(Asia T‑324/24 R)
Välitoimet – Talous- ja rahapolitiikka – Luottolaitosten vakavaraisuusvalvonta – Asetus (EU) N:o 1024/2013 – Vakavaraisuusvaatimusten asettaminen – Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus – Kiireellisyysedellytys ei täyty – Fumus boni juris ‑edellytys ei täyty – Intressivertailu
1.
Väliaikainen oikeussuoja – Tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Hakemus – Muotovaatimukset – Sellaisten perusteiden esittäminen, joiden vuoksi vaadittujen välitoimien myöntäminen on ilmeisesti perusteltua – Välitoimista päättävän tuomioistuimen yksinomaan välitoimihakemuksessa annettujen tietojen perusteella suorittama arviointi
(SEUT 278 ja 279 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 156 artiklan 4 kohta)
(ks. 33, 34 ja 107 kohta)
2.
Talous- ja rahapolitiikka – Talouspolitiikka – Unionin finanssialan valvonta – Yhteinen valvontamekanismi – Luottolaitosten vakavaraisuusvalvonta – Euroopan keskuspankille (EKP) annetut erityistehtävät – EKP:n suorittama vakavaraisuusanalyysi – Ulottuvuus – Ennakoiva analyysi – EKP:n laaja harkintavalta, jonka perusteella se voi tukeutua skenaarioihin, jotka eivät ole epätodennäköisiä
(Neuvoston asetus N:o 1024/2013)
(ks. 53 kohta)
3.
Talous- ja rahapolitiikka – Talouspolitiikka – Unionin finanssialan valvonta – Yhteinen valvontamekanismi – Luottolaitosten vakavaraisuusvalvonta – Euroopan keskuspankille (EKP) annetut erityistehtävät – Ulottuvuus – Konsolidoidun valvonnan suorittaminen sellaisen pankki- tai finanssiryhmittymän tasolla, johon luottolaitos kuuluu – Hyväksyttävyys
(Neuvoston asetuksen N:o 1024/2013 johdanto-osan 26 perustelukappale ja 16 artikla)
(ks. 99 ja 100 kohta)
4.
Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Välitoimet – Myöntämisedellytykset – Kiireellisyys – Vakava ja korjaamaton vahinko – Taloudellinen vahinko – Tilanne, joka voi vaarantaa hakijayrityksen olemassaolon – Todistustaakka – Velvollisuus antaa tietoa, jonka perusteella mahdollisesti aiheutuva rahamääräinen vahinko voidaan yksilöidä tarkasti ja määrittää
(SEUT 278 ja SEUT 279 artikla)
(ks. 118–120 kohta)
Ratkaisu
1)
Välitoimihakemus hylätään.
2)
Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.