Жалба, подадена на 24 април 2023 г. от UPL Europe Ltd и Indofil Industries (Netherlands) BV срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 15 февруари 2023 г. по дело T-742/20, UPL Europe и Indofil Industries (Netherlands)/Комисия
(Дело C-262/23 P)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: UPL Europe Ltd и Indofil Industries (Netherlands) BV (представител: C. Mereu, адвокат)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателите искат от Съда:
да отмени обжалваното съдебно решение,
да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/2087 на Комисията от 14 декември 2020 година за неподновяване на одобрението на активното вещество манкоцеб в съответствие с Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за изменение на приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) № 540/2011 на Комисията1 и да присъди на жалбоподателите съдебните разноски в настоящото производство по обжалване и в производството пред Общия съд или
да присъди на жалбоподателите съдебните разноски в настоящото производство по обжалване и да върне делото на Общия съд за ново разглеждане.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си до Съда жалбоподателите изтъкват пет основания.
Първо основание — Общият съд:
изопачил доказателствата по делото и съответно лишил жалбоподателите от правото им на ефективна съдебна защита, считайки неотчитането на данни за нарушаване на функциите на ендокринната система за неоснователно,
не отговорил на твърдението на жалбоподателите относно липсата на оценка на данни за риска при птици и бозайници, нецелеви членестоноги и почвени организми, както и на токсикологични референтни стойности,
изопачил доказателства, допуснал грешки при прилагане на правото, неправилно изтълкувал и/или неправилно приложил Регламент 844/20121 и/или съдебната практика относно разширяването на основанията,
не разгледал и не изложил мотиви във връзка с твърдението на жалбоподателите относно временните и новите критерии за нарушаване на функциите на ендокринната система и/или не го разгледал служебно,
допуснал грешка при прилагане на правото, неправилно изтълкувал и/или неправилно приложил процедурата по Регламент 844/2012 за публични консултации,
неправилно изтълкувал и/или неправилно приложил процедурата по Регламент 844/2012 относно представянето от ответника на проект на доклад за подновяване преди новата докладваща държава членка (наричана по-нататък „ДДЧ“) Гърция да е приключила преценката си.
Второ основание — Общият съд не посочил ясно причините за отхвърлянето на второто основание от жалбата до него.
Трето основание — Общият съд изопачил доказателствата и допуснал грешка в преценката, приемайки че ответникът не е бил предубеден, когато предложил неподновяването на одобрението на активното вещество манкоцеб, без да изчака окончателните научни заключения от ДДЧ Гърция.
Четвърто основание — мотивите на Общия съд i) относно тежестта на становището на Комитета за оценка на риска към Европейска агенция по химикали били погрешни, нелогични, непоследователни и противоречащи на принципа на правна сигурност, ii) относно пропуска на ответника да вземе предвид нови обстоятелства във връзка с класификацията на веществото манкоцеб били погрешни, нелогични и противоречиви, а iii) относно неправомерното влияние при метаболита етилен тиоуреа били нелогични, противоречиви и неподкрепени от наличните доказателства.
Пето основание — Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото, изопачил доказателства и изтълкувал неправилно принципа на оправданите правни очаквания.
____________
1     OВ L 423, 2020 г., стр. 50.
1     Регламент за изпълнение (ЕС) № 844/2012 на Комисията от 18 септември 2012 година за определяне на разпоредбите, необходими за изпълнението на процедурата по подновяване по отношение на активните вещества в съответствие с Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (OВ L 252, 2012 г., стр. 26).