Edizzjoni Provviżorja
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
NORKUS
ippreżentati fis‑7 ta’ Mejju 2026 (1)
Kawża C‑276/25
RÖSLE GROUP GmbH
vs
EVROmat a.s.
(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nejvyšší soud (il-Qorti Suprema, ir-Repubblika Ċeka))
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proprjetà intellettwali – Direttiva 2004/48/KE – Rispett tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali – Azzjoni relatata ma’ ksur ta’ dritt tal-proprjetà intellettwali – Dritt għal informazzjoni – Portata – Dritt mhux biss għall-informazzjoni, iżda wkoll għad-dokumenti rilevanti li juru l-eżattezza u l-kompletezza ta’ din l-informazzjoni”
1.        Id-dritt tal-Unjoni għandu l-għan li jipproteġi d-drittijiet tal-proprjetà intellettwali, li jikkostitwixxu mutur essenzjali għas-suċċess tas-suq intern. Miżura proċedurali speċifika ta’ din il-protezzjoni tikkonsisti fid-dritt tad-detentur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali li jikseb informazzjoni dwar l-oriġini u n-netwerks ta’ distribuzzjoni tal-merkanzija jew tas-servizzi li jiksru dan id-dritt. Din il-miżura tippermetti li tinkiseb sempliċi informazzjoni, fis-sens tad-data nnifisha, jew anki d-dokumenti ta’ sostenn, ta’ natura li jipprovaw in-natura eżatta u kompleta ta’ din l-informazzjoni? Din hija l-kwistjoni li dwarha l-Qorti tal-Ġustizzja hija mitluba tiddeċiedi f’din il-kawża.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt tal-Unjoni
2.        Huma rilevanti, għall-finijiet ta’ din il-kawża, il-premessi 1, 3, 10, 13, 14, 17, 20 u 21 kif ukoll l-Artikoli 1, 3, u 6 sa 8 tad-Direttiva 2004/48/KE (2).
Id-dritt Ċek
3.        L-Artikolu 8 tad-Direttiva 2004/48 ġie traspost fid-dritt Ċek permezz tal-Artikolu 3 taż-zákon č. 221/2006 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví (il-Liġi Nru 221/2006 dwar l-Eżerċizzju tad-Drittijiet Ibbażati fuq il-Proprjetà Industrijali. Dan l-Artikolu 3 jipprovdi:
“(1) Id-detentur tad-dritt jista’ jeżiġi minn terz,
a) li żamm merkanzija kontrafatta bl-għan li jikseb profitt ekonomiku jew kummerċjali dirett jew indirett minn dan, jew
b) li uża servizzi ta’ kontrafazzjoni bl-għan li jikseb profitt ekonomiku jew kummerċjali dirett jew indirett minn dan, jew
c) fir-rigward tiegħu jkun ġie stabbilit li huwa pprovda, bl-għan li jikseb profitt ekonomiku jew kummerċjali dirett jew indirett minn dan, servizzi użati fil-kuntest ta’ attivitajiet ta’ kontrafazzjoni, jew
d) li jkun ġie indikat mill-persuna msemmija fil-punti (a), (b) jew (c) bħala involut fil-produzzjoni, fl-ipproċessar, fil-ħażna jew fid-distribuzzjoni tal-merkanzija jew fil-provvista ta’ servizzi,
informazzjoni dwar l-oriġini u n-netwerks ta’ distribuzzjoni ta’ merkanzija jew servizzi ta’ kontrafazzjoni
2) Jekk l-informazzjoni msemmija fil-paragrafu 1 ma tingħatax volontarjament f’terminu raġonevoli, id-detentur tad-dritt jista’ jitlobha billi jressaq il-kawża quddiem qorti fi proċedura għal ksur ta’ dritt. Il-qorti għandha tiċħad it-talba jekk din ma tkunx proporzjonata mal-gravità tat-theddida jew tal-ksur tad-dritt.
(3) L-informazzjoni għandha tinkludi:
a) l-isem u l-kunjom jew l-isem kummerċjali u l-post tar-residenza jew il-post tan-negozju tal-manifattur, tal-proċessur, ta’ min jaħżen, tad-distributur, tal-fornitur u ta’ kwalunkwe detentur preċedenti ieħor tal-merkanzija jew tas-servizzi ta’ kontrafazzjoni,
b) data dwar il-kwantitajiet prodotti, ipproċessati, ipprovduti, maħżuna, irċevuti jew ordnati, u l-prezz miksub għall-merkanzija jew is-servizzi inkwistjoni.
(4) Id-dispożizzjonijiet tal-paragrafi 1 u 2 għandhom japplikaw bla ħsara għad-dispożizzjonijiet ta’ leġiżlazzjoni speċifika li tirregola b’mod partikolari:
a) id-dritt li wieħed jirċievi informazzjoni iktar estensiva,
b) l-użu ta’ informazzjoni fi proċeduri ċivili jew kriminali,
c) ir-responsabbiltà għall-abbuż tad-dritt għall-informazzjoni,
d) l-obbligu ta’ kunfidenzjalità,
e) id-dritt ta’ rifjut li tiġi pprovduta informazzjoni li ġġiegħel lill-persuna msemmija fil-paragrafu 1 tirrikonoxxi l-parteċipazzjoni tagħha stess jew dik tal-qraba tagħha fi ksur ta’ dritt;
f) il-protezzjoni tal-kunfidenzjalità tas-sorsi ta’ informazzjoni jew l-ipproċessar ta’ data personali.”
Il-fatti tal-kawża prinċipali, id-domanda preliminari u l-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
4.        Il-kawża prinċipali għandha bħala suġġett tilwima bejn RÖSLE GROUP, kumpannija rregolata mid-dritt Ġermaniż, proprjetarja tad-disinni Komunitarji Nru 004702645‑0001 u Nru 004702645‑0002 (it-tnejn li huma b’data ta’ prijorità tad‑9 ta’ Frar 2018), li użat dawn id-disinni fil-produzzjoni tal-prodotti tagħha, u EVROmat, kumpannija rregolata mid-dritt Ċek, li, skont RÖSLE GROUP, ikkummerċjalizzat prodott (valv li jagħmel parti minn sistema tad-drenaġġ għall-ilma tax-xita) ta’ forma identika għad-disinni ta’ din tal-aħħar.
5.        RÖSLE GROUP talbet, b’mod partikolari, li EVROmat tiġi ordnata tastjeni milli timmanifattura, toffri u tbigħ il-prodott inkwistjoni, u li tiġi ordnata wkoll tikkomunika lil RÖSLE GROUP l-informazzjoni xierqa dwar dan il-prodott, inklużi d-dokumenti xierqa insostenn ta’ din l-informazzjoni.
6.        Il-Městský soud v Praze (il-Qorti Muniċipali ta’ Praga, ir-Repubblika Ċeka), bħala qorti tal-ewwel istanza, ċaħdet it-talba ta’ RÖSLE GROUP fl-intier tagħha. Madankollu, fl-appell, il-Vrchní soud v Praze (il-Qorti Superjuri ta’ Praga, ir-Repubblika Ċeka) irriformat is-sentenza mogħtija fl-ewwel istanza billi ordnat lil EVROmat, minn naħa, tastjeni milli timmanifattura, toffri u tbigħ il-prodott u, min-naħa l-oħra, tikkomunika lil RÖSLE GROUP l-informazzjoni li ġejja dwar dan il-prodott: (a) l-isem u l-kunjom jew l-isem kummerċjali u l-post tar-residenza jew il-post tan-negozju tal-manifattur, tal-proċessur, tad-distributur, tal-fornitur u ta’ kwalunkwe detentur ieħor preċedenti ta’ dik il-merkanzija, u (b) l-informazzjoni dwar il-kwantitajiet prodotti, ipproċessati, ikkonsenjati, maħżuna, irċevuti jew ordnati, kif ukoll il-prezz imħallas u miksub għall-imsemmija merkanzija.
7.        Il-qorti tal-appell madankollu kkonfermat iċ-ċaħda mill-qorti tal-ewwel istanza tat-talba ta’ RÖSLE GROUP dwar il-produzzjoni tad-dokumenti insostenn ta’ din l-informazzjoni. Il-qorti tal-appell immotivat id-deċiżjoni tagħha dwar id-dritt għall-informazzjoni bil-fatt li, skont l-Artikolu 3(1)(a) tal-Liġi Nru 221/2006, hija biss il-komunikazzjoni ta’ informazzjoni li tista’ tiġi ordnata, u mhux il-produzzjoni ta’ dokumenti ta’ sostenn, peress li obbligu li jiġu prodotti d-dokumenti xierqa jestendi b’mod sinjifikattiv l-obbligu legali u jżid, b’mod partikolari, l-ispejjeż li għandhom jitħallsu mill-persuna responsabbli li tagħti l-informazzjoni.
8.        RÖSLE GROUP u EVROmat appellaw fil-kassazzjoni mis-sentenza tal-qorti tal-appell quddiem in-Nejvyšší soud (il-Qorti Suprema, ir-Repubblika Ċeka), il-qorti tar-rinviju, billi invokaw aggravju bbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni ta’ liġi.
9.        Skont il-qorti tar-rinviju, il-Qorti tal-Ġustizzja għadha ma ddeċidietx dwar “jekk entità rregolata mid-dritt privat li hija obbligata tipprovdi informazzjoni skont l-Artikolu 8 tad-Direttiva 2004/48 – jew tar-regola tad-dritt nazzjonali li permezz tagħha d-dritt għal informazzjoni ġie traspost – għandhiex tipprova n-natura eżatta u kompleta tal-informazzjoni pprovduta billi tipproduċi d-dokumenti xierqa lir-rikorrent”. Il-qorti tar-rinviju tqis li d-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni f’dan il-qasam ma jagħtux risposta ċara għad-domanda magħmula li tippermetti li tingħata din ir-risposta lil hinn minn kull dubju raġonevoli, fi kliem ieħor, li dawn ma jikkostitwixxux acte clair.
10.      F’dawn iċ-ċirkustanzi, in-Nejvyšší soud (il-Qorti Suprema) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejjin:
“Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 8(1) u (2) tad-Direttiva [2004/48] għandhom jiġu interpretati fis-sens li qorti nazzjonali hija obbligata, fuq talba tal-applikant, mhux biss li tordna li l-kontravventur (jew kull persuna oħra kkonċernata minn dawn id-dispożizzjonijiet) jipprovdi l-informazzjoni msemmija fihom, iżda li tordna wkoll li huwa jipprova n-natura eżatta u kompleta ta’ din l-informazzjoni billi jippreżenta d-dokumenti xierqa lill-applikant?”
11.      Id-deċiżjoni tar-rinviju, bid-data tad‑19 ta’ Marzu 2025, waslet fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fil‑11 ta’ April 2025. Ġew ippreżentati osservazzjonijiet bil-miktub mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali, minn RÖSLE GROUP, u mill-Kummissjoni Ewropea. Skont l-Artikolu 76(2) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li ma żżommx seduta.
Analiżi
12.      Permezz tad-domanda preliminari unika tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar il-portata tad-dritt għal informazzjoni skont l-Artikolu 8(1) u (2) tad-Direttiva 2004/48. B’mod partikolari, il-kwistjoni hija dwar jekk dan l-artikolu jagħtix lid-detentur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali, li qiegħed jiġi miksur, il-prerogattiva li jikseb, jekk il-kundizzjonijiet tal-imsemmi artikolu jkunu ssodisfatti, is-sempliċi komunikazzjoni tal-informazzjoni elenkata f’dan l-istess artikolu jew inkella wkoll il-preżentazzjoni tad-dokumenti ta’ natura li jipprovaw in-natura eżatta u kompleta ta’ din l-informazzjoni.
13.      Il-qorti tar-rinviju, li tidher li tagħti importanza partikolari lit-tifsira tat-terminu “informazzjoni”, li jinsab fl-Artikolu 8(1) u (2) tad-Direttiva 2004/48, li, fil-fehma tagħha, jirreferi għad-data nnifisha, hija tal-fehma li hija biss il-komunikazzjoni tagħha li tista’ tkun is-suġġett tal-proċedura skont dan l-artikolu. Għall-kuntrarju, il-Kummissjoni u RÖSLE GROUP jargumentaw, essenzjalment, li l-portata tad-dritt għal informazzjoni fis-sens tal-imsemmi artikolu għandha tiġi interpretata b’mod wiesa’, bħala li tinkludi mhux biss il-provvista tal-informazzjoni, iżda wkoll il-preżentazzjoni tad-dokumenti ta’ natura li jipprovaw in-natura eżatta u kompleta tal-informazzjoni.
14.      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar, preliminarjament, li, skont l-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2004/48, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li, fil-kuntest ta’ azzjoni relatata ma’ ksur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali u bi tweġiba għal talba ġġustifikata u proporzjonata tar-rikorrent, l-awtoritajiet ġudizzjarji kompetenti jkunu jistgħu jordnaw li informazzjoni dwar l-oriġini u n-networks ta’ distribuzzjoni tal-merkanzija jew tas-servizzi li jiksru dritt ta’ proprjetà intellettwali tiġi pprovduta minn min iwettaq il-ksur u/jew minn kwalunkwe persuna oħra li tkun instabet fil-proċess li tipprovdi, fuq skala kummerċjali, servizzi użati f’attivitajiet ta’ kontrafazzjoni.
15.      L-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2004/48 jippreċiża li l-informazzjoni msemmija fil-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu tinkludi, skont il-każ, l-ismijiet u l-indirizzi tal-produtturi, tal-manifatturi, tad-distributuri, tal-fornituri u tad-detenturi preċedenti l-oħra tal-merkanzija jew tas-servizzi, kif ukoll tal-bejjiegħa bl-ingrossa destinatarji u tal-bejjiegħa bl-imnut, u informazzjoni dwar il-kwantitajiet prodotti, immanifatturati, ikkonsenjati, irċevuti jew ordnati, kif ukoll dwar il-prezz miksub għall-merkanzija jew għas-servizzi inkwistjoni.
16.      Il-formulazzjoni tal-Artikolu 8(1) u (2) tad-Direttiva 2004/48 ma tgħid xejn dwar jekk l-Istati Membri għandhomx jiżguraw li l-qrati kompetenti jkunu jistgħu, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jordnaw lill-konvenut mhux biss li jipprovdi l-informazzjoni mitluba, iżda wkoll li jipprova n-natura eżatta u kompleta tagħha. Fi kliem ieħor, it-termini ta’ dan l-artikolu ma jippermettux li tiġi dedotta l-forma li fiha l-informazzjoni għandha tiġi pprovduta jew ukoll il-modalitajiet tat-trażmissjoni tagħha. Madankollu, il-formulazzjoni tal-imsemmi Artikolu 8(1) u (2) lanqas ma tippermetti li jiġi eskluż li din l-informazzjoni tiġi pprovduta fil-forma ta’ dokumenti li jipprovaw għalhekk in-natura eżatta u kompleta tagħha (3).
17.      B’dan kollu, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-proċedura ta’ talba għal informazzjoni prevista fl-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2004/48 favur id-detentur ta’ drittijiet ta’ proprjetà intellettwali tikkostitwixxi proċedura awtonoma u speċifiċità tad-dritt tal-Unjoni (4). Id-dritt għal informazzjoni previst f’dan l-Artikolu 8(1) jikkonkretizza d-dritt fundamentali għal rimedju effettiv iggarantit fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u b’hekk jiżgura l-eżerċizzju effettiv tad-dritt fundamentali għall-proprjetà, li minnu jagħmel parti d-dritt għall-proprjetà intellettwali protett fl-Artikolu 17(2) tagħha. B’hekk, dan id-dritt għal informazzjoni jippermetti lid-detentur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali jidentifika min jikser dan id-dritt u jieħu l-miżuri neċessarji, bħat-tressiq ta’ talbiet għal miżuri provviżorji previsti fl-Artikolu 9(1) u (2) tad-Direttiva 2004/48 jew għad-danni previsti fl-Artikolu 13 ta’ din id-direttiva, sabiex jiġi protett l-imsemmi dritt. Fil-fatt, fl-assenza ta’ għarfien sħiħ tal-portata tal-ksur tad-dritt ta’ proprjetà intellettwali tiegħu, id-detentur ta’ tali dritt ma jkunx f’pożizzjoni li jiddetermina jew li jikkalkola preċiżament id-danni li huwa jkollu dritt għalihom minħabba dan il-ksur (5) Għalhekk, huwa ċert li l-Artikolu 8(1) u (2) tad-Direttiva 2004/48 jipprevedi miżura proċedurali li tippermetti lid-detentur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali jikseb l-informazzjoni ta’ natura li tinformah dwar il-persuni involuti fil-ksur tad-dritt tiegħu u dwar il-portata ta’ dan il-ksur.
18.      Jiena tal-fehma li l-portata vera tal-ksur u l-persuni involuti fih jistgħu jitqiesu bħala infurmati biss jekk l-informazzjoni kkomunikata tkun eżatta u kompleta. Sabiex tiġi ggarantita n-natura eżatta u kompleta ta’ din l-informazzjoni, id-dritt għal informazzjoni, fis-sens tal-Artikolu 8(1) u (2) tad-Direttiva 2004/48, għandu jinftiehem bħala li jirrigwarda mhux biss il-provvista tal-informazzjoni msemmija fiha, iżda wkoll il-preżentazzjoni tad-dokumenti li jikkorroboraw in-natura eżatta u kompleta tagħha, meta r-rikorrent jitlob dan. Elementi kuntestwali u teleoloġiċi huma ta’ natura li jsostnu dan l-approċċ (6).
19.      Fir-rigward tal-kuntest tal-Artikolu 8(1) u (2) tad-Direttiva 2004/48, għandu jiġi rrilevat li l-premessa 21 tagħha tipprevedi li d-dritt għal informazzjoni, li huwa intiż li jiżgura livell għoli ta’ protezzjoni, jippermetti li tinkiseb informazzjoni preċiża dwar l-oriġini tal-merkanzija jew tas-servizzi ta’ kontrafazzjoni, il-kanali ta’ distribuzzjoni u l-identità ta’ terzi involuti fil-ksur. Din il-premessa hija għalhekk ta’ natura li ssaħħaħ l-interpretazzjoni li d-dritt għall-informazzjoni, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 8(1) u (2), għandu jiżgura lid-detentur tad-dritt tal-proprjetà intellettwali, li jkun ġie miksur, il-kisba tad-data ddeterminata b’eżattezza (7), abbażi tal-elementi korroborattivi.
20.      Il-qorti tar-rinviju hija tal-fehma li l-produzzjoni ta’ dokumenti insostenn ta’ allegazzjoni ta’ ksur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali għandha tkun is-suġġett ta’ proċedura ta’ eżekuzzjoni ulterjuri, konformement mar-regoli tad-dritt nazzjonali, bla ħsara għall-osservanza tar-regoli previsti fl-Artikoli 6 u 7 tad-Direttiva 2004/48. Fi kliem ieħor, il-proċeduri mibdija skont l-Artikoli 6 u 7 u l-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva huma distinti, jew aħjar, din tal-aħħar tkun preliminarja għal
proċeduri mibdija skont dawn l-Artikoli 6 u 7.
21.      Għandu jiġi nnotat li ma hemm xejn fid-Direttiva 2004/48 li jindika li dawn il-miżuri proċedurali għandhom obbligatorjament ikunu suġġetti għall-ordni kronoloġiku ssuġġerit mill-qorti tar-rinviju. Għandu jitfakkar li huma kollha, elenkati fil-Kapitolu 2 ta’ din id-direttiva, intitolat “Il-Miżuri, il-Proċeduri u r-Rimedji”, maqsuma bejn taqsimiet differenti skont il-kategorija proċedurali tagħhom.
22.      Taħt it-Taqsima 2 dwar il-provi tad-Direttiva 2004/48, l-Artikoli 6 u 7 tagħha, li jiddeterminaw b’mod iktar partikolari l-obbligi li għandhom l-Istati Membri sabiex jiżguraw li jeżistu mezzi effettivi sabiex jiġu prodotti u kkonservati l-provi, huma intiżi sabiex titqiegħed għad-dispożizzjoni tar-rikorrent u tal-awtoritajiet ġudizzjarji kompetenti l-informazzjoni neċessarja sabiex jiġi ddeterminat jekk seħħx ksur tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali u l-konsegwenzi tiegħu, jekk ikun il-każ (8). Barra minn hekk, il-premessa 20 ta’ din id-direttiva tenfasizza mhux biss l-importanza tal-prova għall-istabbiliment tal-ksur tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali, iżda wkoll l-importanza li għandha tingħata sabiex ikunu effettivament jeżistu
mezzi sabiex jiġu ppreżentati, miksuba u kkonservati l-provi. Issa, id-dritt għal informazzjoni, fis-sens tal-Artikolu 8(1) u (2) tad-Direttiva 2004/48, huwa intiż iktar sabiex jinforma lid-detentur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali mhux dwar l-eżistenza stess tal-ksur, iżda dwar is-sors u l-portata tiegħu.
23.      Barra minn hekk, il-miżuri proċedurali previsti fl-Artikoli 6 u 7 tad-Direttiva 2004/48 jidhru li għandhom portata iktar wiesgħa minn dik prevista fl-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva fir-rigward tal-informazzjoni kkonċernata. Fil-fatt, dan l-Artikolu 8(2) jillimita b’mod eżawrjenti l-informazzjoni li tista’ tkun is-suġġett ta’ din il-miżura proċedurali, filwaqt li dawn l-Artikoli 6 u 7 sempliċement ikopru, b’mod ġenerali, il-provi, mingħajr ma jillimitaw il-fatti li huma intiżi li jipprovaw. Barra minn hekk, l-Artikolu 8 tad-Direttiva 2004/48 jippermetti li wieħed imur lil hinn mill-informazzjoni li tista’ tinkiseb biss minn min iwettaq il-ksur u għalhekk li jiġu identifikati dawk kollha li huma “wara l-kwinti” tal-kontrafazzjoni, spiss bħala parti minn netwerk ta’ distribuzzjoni kumplessa (9). Dawn il-karatteristiċi tal-miżuri proċedurali ċċitati iktar ’il fuq jidhirli li jimmilitaw favur il-konklużjoni li dawn il-miżuri jippreżentaw ruħhom bħala awtonomi għall-kuntrarju ta’ kwalunkwe dipendenza ta’ waħda fuq l-oħra u l-ordni li fih għandhom jiġu implimentati.
24.      Għalhekk, id-dritt għal informazzjoni jikkostitwixxi miżura “oħra” intiża li tiżgura livell għoli ta’ protezzjoni meta mqabbla ma’ dawk li jikkonċernaw il-preżentazzjoni, il-kisba u l-preżervazzjoni tal-provi (10). Madankollu, f’dan ir-rigward, id-dritt għal
informazzjoni u l-mezzi biex jiġu ppreżentati u ppreservati l-provi jistgħu, fejn xieraq, jitqiesu bħala komplimentari. Fil-fatt, għalkemm id-dritt għal informazzjoni, bħala mezz proċedurali, huwa intiż li jippermetti li tinkiseb l-informazzjoni elenkata fl-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2004/48, dan id-dritt jidhirli li jista’ jiġi eżerċitat flimkien ma’ miżuri proċedurali oħra, relatati, b’mod partikolari, mal-produzzjoni u mal-kisba tal-provi dwar il-ksur tad-dritt tal-proprjetà intellettwali, jekk il-kundizzjonijiet għall-eżerċizzju ta’ dawn il-miżuri tal-aħħar ikunu ssodisfatti, konformement mal-Artikolu 6(1) ta’ din id-Direttiva.
25.      Il-premessa 14 tad-Direttiva 2004/48 tippermetti li tiġi sostnuta l-konklużjoni dwar in-natura komplimentari tal-miżuri proċedurali msemmija, minn naħa, fil-paragrafi 1 u 2 tal-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva, u, min-naħa l-oħra, b’mod partikolari, fl-Artikolu 6(1) tal-imsemmija direttiva. Fil-fatt, din il-premessa tiġbor il-miżuri stabbiliti fl-Artikolu 6(1) u fl-Artikolu 8(2) ta’ din id-direttiva bħala li għandhom japplikaw biss għal atti mwettqa fuq skala kummerċjali, mingħajr preġudizzju għall-possibbiltà li l-Istati Membri japplikaw ukoll dawn il-miżuri għal atti oħra (11).
26.      Barra minn hekk, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, talba għal informazzjoni skont l-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2004/48 tista’ tiġi fformulata kemm qabel il-preżentata ta’ azzjoni dwar ksur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali (12), kif ukoll wara l-għeluq definittiv ta’ tali azzjoni (13). Issa, l-ordni kronoloġiku, issuġġerit mill-qorti tar-rinviju, li jipprovdi li għandhom jiġu ppreżentati t-talbiet intiżi għall-kisba tal-informazzjoni, minn naħa, u l-kisba tad-dokumenti insostenn tagħhom, min-naħa l-oħra, jirriskja li jmur kontra l-kuntest deskritt iktar ’il fuq.
27.      Barra minn hekk, l-ordni kronoloġiku tal-ipproċessar ta’ talba għal informazzjoni qabel ma tiġi vverifikata n-natura eżatta u kompleta tagħha jista’ jirriżulta li jmur kontra l-obbligu ġenerali previst fl-Artikolu 3 tad-Direttiva 2004/48, li, fid-dawl tan-natura tiegħu ta’ dispożizzjoni ġenerali, kif jindika t-titolu tat-Taqsima 1 li fiha jinsab dan l-obbligu fi ħdan il-Kapitolu II ta’ din id-direttiva dwar il-“miżuri, il-proċeduri u r-rimedji”, huwa intiż li japplika b’mod trasversali fil-qasam tal-protezzjoni tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali previst mill-imsemmija direttiva (14). B’mod iktar partikolari, jekk in-natura eżatta u kompleta tal-informazzjoni pprovduta skont l-Artikolu 8(1) u (2) tad-Direttiva 2004/48 kellha tiġi vverifikata fil-kuntest ta’ proċedura ulterjuri ta’ eżekuzzjoni, dan jirriskja li jtawwal u jikkomplika inutilment il-proċedura, jew saħansitra li jirrendiha iktar għalja, b’mod partikolari għad-detentur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali li jkun inkiser (15). Barra minn hekk, soluzzjoni intiża sabiex tiddistingwi l-provvista tal-informazzjoni mill-preżentazzjoni tad-dokumenti insostenn tan-natura eżatta u kompleta tagħhom tista’ tirriżulta li ma tantx tkun iġġustifikata mill-perspettiva tal-amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja.
28.      Konsegwentement, dan il-kuntest jipprekludi, fil-fehma tiegħi, il-konklużjoni sostnuta mill-qorti tar-rinviju li l-verifika tan-natura kompleta u eżatta tal-informazzjoni pprovduta fis-sens tal-Artikolu 8(1) u (2) tad-Direttiva 2004/48 għandha ssir fi proċedura ta’ eżekuzzjoni ulterjuri u distinta, bla ħsara għall-osservanza tar-regoli li jaqgħu taħt l-Artikoli 6 u 7 tad-Direttiva 2004/48, filwaqt li d-detentur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali jkun talab dan fil-kuntest tal-eżerċizzju tad-dritt tiegħu għal informazzjoni.
29.      Mill-perspettiva teleoloġika, il-konklużjoni li, fuq talba tad-detentur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali fis-sens tal-Artikolu 8(1) u (2) tad-Direttiva 2004/48, għandha tiġi pprovduta mhux biss l-informazzjoni msemmija f’dan l-artikolu, iżda wkoll l-elementi li jikkorroboraw in-natura eżatta u kompleta tagħha, tidher li hija l-iktar konformi mal-għan tad-Direttiva 2004/48.
30.      Fil-fatt, permezz ta’ din id-direttiva, il-leġiżlatur tal-Unjoni għażel li jiżgura livell ta’ protezzjoni għoli, ekwivalenti u omoġenju tal-proprjetà intellettwali fis-suq intern, permezz tal-approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet tal-Istati Membri (16), u b’hekk li jwettaq armonizzazzjoni minima dwar ir-rispett tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali b’mod ġenerali (17). Il-protezzjoni tal-proprjetà intellettwali hija element essenzjali għas-suċċess tas-suq intern. B’mod partikolari, din il-protezzjoni hija importanti mhux biss għall-promozzjoni tal-innovazzjoni u tal-kreazzjoni, iżda wkoll għall-iżvilupp tal-impjiegi u għat-titjib tal-kompetittività (18).
31.      Il-mezzi għall-infurzar tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali huma ta’ importanza kbira għas-suċċess tas-suq intern (19). F’dan ir-rigward, id-Direttiva 2004/48 tipprevedi l-miżuri, il-proċeduri u r-rimedji neċessarji sabiex jiġi żgurat ir-rispett tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali (20). Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li d-dispożizzjonijiet ta’ din id-direttiva ma humiex intiżi li jirregolaw l-aspetti kollha marbuta mad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali, iżda biss dawk li huma inerenti, minn naħa, għar-rispett ta’ dawn id-drittijiet u, min-naħa l-oħra, għall-ksur ta’ dawn tal-aħħar, billi jimponu l-eżistenza ta’ rimedji legali effettivi intiżi sabiex jipprevjenu, iwaqqfu jew jirrimedjaw kull ksur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali eżistenti (21).
32.      Għalhekk, id-dritt għal informazzjoni, previst fl-Artikolu 8(1) u (2) tad-Direttiva 2004/48, jikkostitwixxi dritt strumentali, intiż sabiex jiggarantixxi l-protezzjoni effettiva tal-proprjetà intellettwali, li l-għan tiegħu huwa li jġib fuq l-istess livell, sa ċertu punt, il-grad ta’ informazzjoni li għandhom il-persuna preżunta li kisret dritt ta’ proprjetà intellettwali u d-detentur ta’ dan id-dritt, rispettivament (22). Għaldaqstant, in-natura eżatta u kompleta tal-informazzjoni li tippermetti li jinkiseb dan id-dritt għal informazzjoni jidhirli, bħall-Kummissjoni, essenzjali sabiex jiġi żgurat l-effett utli tal-imsemmi dritt u, b’mod ġenerali, tal-protezzjoni tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali li l-miżuri previsti mid-Direttiva 2004/48 huma intiżi li jiggarantixxu.
33.      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, fis-sentenza Knor, meta ġiet mistoqsija dwar ir-rekwiżiti tar-rikorrent biex juri, għall-finijiet tat-talba għal informazzjoni bbażata fuq l-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2004/48, li huwa d-detentur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li, sabiex tippreċiża n-natura suffiċjenti tal-provi prodotti fil-kuntest tal-proċedura ta’ din it-talba għal informazzjoni, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni n-natura tad-dritt tal-proprjetà intellettwali, il-formalitajiet speċjali eventwali li jikkundizzjonaw is-sjieda ta’ dan id-dritt, u li għalhekk hija l-qorti tar-rinviju li għandha teżamina jekk dan ir-rikorrent jipproduċix provi suffiċjenti li jistabbilixxu li huwa d-detentur tad-dritt ta’ proprjetà intellettwali (23).
34.      F’dan ir-rigward, ma hemmx lok li wieħed jistaqsi dwar l-eventwali neċessità ta’ paralleliżmu tar-rekwiżiti fil-qasam tal-protezzjoni tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali skont id-Direttiva 2004/48, kif żgurata mill-miżura proċedurali prevista fl-Artikolu 8(1) tagħha? B’mod partikolari, jekk ir-rikorrent, sabiex jitlob informazzjoni dwar il-portata tal-ksur tad-dritt ta’ proprjetà intellettwali tiegħu, huwa obbligat jipproduċi provi suffiċjenti sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ dan id-dritt, għaliex min iwettaq il-ksur jew kwalunkwe terz ikun eżentat milli jipproduċi dokumenti ta’ natura li jikkorroboraw in-natura kompleta u eżatta tal-informazzjoni pprovduta fil-kuntest ta’ din il-proċedura?
35.      Dan ir-rekwiżit li tiġi prodotta mhux biss l-informazzjoni, iżda wkoll id-dokumenti insostenn tagħha jidhirli li huwa iktar u iktar iġġustifikat peress li d-dritt għall-informazzjoni, fis-sens tal-Artikolu 8 tad-Direttiva 2004/48, ma huwiex dritt assolut. Fil-fatt, dan huwa limitat, peress li ebda użu abbużiv ta’ dan id-dritt ma huwa ttollerat (24). B’mod partikolari, jekk jiġi kkonstatat li t-talba sabiex wieħed jibbenefika mid-dritt għal informazzjoni hija abbużiva, din għandha tiġi rrifjutata mill-qorti tar-rinviju (25). Huwa ovvju wkoll li l-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni li jgħid li “ħadd ma jista’ jkun obbligat iwettaq dak li huwa impossibbli” (26) japplika, meta jkun meħtieġ minn min iwettaq il-ksur jew minn kwalunkwe terz li jipprovdi informazzjoni lid-detentur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali, konformement ma’ dan l-Artikolu 8, inklużi d-dokumenti li jikkorroborawhom. B’mod partikolari, għandu jkun meħtieġ biss li jiġu pprovduti dokumenti li jsostnu informazzjoni li hija raġonevolment aċċessibbli, u dan skont modalitajiet li jaqgħu taħt id-dritt nazzjonali, li għandhom jiġu żviluppati b’tali mod li jippermettu li jintlaħqu l-għanijiet tad-Direttiva 2004/48, b’mod partikolari billi l-miżura proċedurali li hija d-dritt għall-informazzjoni (27) ssir effettiva u proporzjonata, filwaqt li jiġi żgurat bilanċ bejn id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet fil-kawża.
36.      Fl-aħħar nett, minn perspettiva prattika, għandu jitfakkar li, fost l-informazzjoni li l-elementi korroborattivi tagħha huma mitluba minn RÖSLE GROUP, hemm informazzjoni dwar il-kwantitajiet prodotti, ipproċessati, ikkunsinnati, maħżuna, irċevuti jew ordnati, kif ukoll dwar il-prezz imħallas u miksub għal din il-merkanzija.
37.      Issa, fir-rigward ta’ din l-informazzjoni, u, b’mod partikolari, fir-rigward tal-kwantitajiet u tal-prezz imħallas u miksub għall-merkanzija, huwa diffiċli li wieħed jimmaġina li, f’moħħ il-leġiżlatur tal-Unjoni, kien ikun suffiċjenti li min iwettaq il-ksur jew kull terz imsemmi fl-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2004/48 jikkomunika biss l-informazzjoni, fis-sens tad-data relatata miegħu, mingħajr id-dokumenti li jiċċertifikaw dan, bħall-ordnijiet, il-konfermi ta’ rċevuta jew ukoll il-fatturi. F’din il-perspettiva, u b’mod partikolari fid-dawl tal-livell għoli ta’ protezzjoni li dan il-leġiżlatur ried jiżgura permezz tad-Direttiva 2004/48, huwa diffiċilment konċepibbli li l-komunikazzjoni tal-informazzjoni dwar il-portata tal-ksur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali tiġi sseparata mill-produzzjoni tad-dokumenti insostenn ta’ din l-informazzjoni. Fil-fatt, mingħajr dokumenti prodotti insostenn tal-informazzjoni pprovduta, id-detentur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali miksur ma jkollu ebda mezz sabiex jivverifika n-natura żbaljata, impreċiża jew inkompleta ta’ din l-informazzjoni. Issa, f’tali ċirkustanzi, l-obbligu li hu jibda proċedura ulterjuri sabiex jikseb il-produzzjoni tad-dokumenti insostenn fil-għama, mingħajr ma jkollu indizji dwar l-eżattezza tal-informazzjoni pprovduta, ma tantx ikun sodisfaċenti fid-dawl ta’ dan il-livell għoli ta’ protezzjoni tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali previst mid-Direttiva 2004/48.
38.      Għar-raġunijiet kollha preċedenti, inqis li r-risposta għad-domanda preliminari magħmula f’din il-kawża għandha tkun fl-affermattiv. B’mod partikolari, l-Artikolu 8(1) u (2) tad-Direttiva 2004/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fuq talba tad-detentur ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali fis-sens ta’ dan l-artikolu, għandhom jiġu pprovduti mhux biss l-informazzjoni msemmija fih, iżda wkoll id-dokumenti xierqa ta’ natura li jikkorroboraw in-natura eżatta u kompleta tagħha.
Konklużjoni
39.      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għad-domanda preliminari magħmula min-Nejvyšší soud (il-Qorti Suprema, ir-Repubblika Ċeka) kif ġej:
L‑Artikolu 8(1) u (2) tad-Direttiva 2004/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad‑29 ta’ April 2004 fuq l-infurzar tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
il-qorti nazzjonali għandha tkun tista’, fuq talba ġġustifikata u proporzjonata tar-rikorrent, tordna lil min iwettaq il-ksur, jew lil kwalunkwe persuna oħra koperta minn dan l-artikolu, mhux biss li jipprovdi l-informazzjoni msemmija fih, iżda wkoll li jipprova n-natura eżatta u kompleta ta’ din l-informazzjoni billi jippreżenta lir-rikorrent id-dokumenti xierqa.
1      Lingwa oriġinali: il-Franċiż.
2      Direttiva 2004/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad‑29 ta’ April 2004 fuq l-infurzar tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti Kapitolu 17, Vol. 2, p. 32).
3      F’dan ir-rigward, għandu jiġi ammess li t-terminu “informazzjoni” huwa wiesgħa ħafna u, fis-sens abitwali tiegħu, jirreferi għal kull data, indipendentement mill-mezz – inkluż mezz bil-miktub – li fuqu din tinsab. Għalhekk, ma jkunx artifiċjali li ssir distinzjoni, diġà fuq livell testwali, bejn id-data nnifisha u d-dokumenti li fuqhom din tkun tinsab? Barra minn hekk, f’kuntesti oħra minbarra dak tad-Direttiva 2004/48, ċertament, partikolari ħafna, bħal fil-qasam tad-dritt tal-kompetizzjoni, fir-rigward tal-ġbir ta’ informazzjoni dwar is-suġġett ta’ investigazzjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li, minħabba n-natura ġenerika tat-terminu “informazzjoni”, li jinsab fl-Artikolu 19(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas‑16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli [101 u 102 TFUE] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205), din id-dispożizzjoni kienet tapplika mingħajr distinzjoni kemm għall-kategorija ta’ “indizji” kif ukoll għal dik tal-“provi” (sentenza tad‑9 ta’ Marzu 2023, Intermarché Casino Achats vs Il-Kummissjoni, C‑693/20 P (EU:C:2023:172, punti 103 sa 108)).
4      Sentenza tas‑27 ta’ April 2023, Castorama Polska u Knor (C‑628/21, iktar ’il quddiem is-“sentenza Knor”, EU:C:2023:342, punti 40 u 45).
5      Ara s-sentenza tat‑18 ta’ Jannar 2017, NEW WAVE CZ (C‑427/15, EU:C:2017:18, punt 25 u l-ġurisprudenza ċċitata).
6      Skont ġurisprudenza stabbilita, għall-finijiet tal-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni mhux biss il-kliem tagħha, iżda wkoll il-kuntest tagħha u l-għanijiet imfittxija mil-leġiżlazzjoni li minnha tagħmel parti (ara s-sentenza Knor (punt 36 u l-ġurisprudenza ċċitata)).
7      Dwar it-tifsira tat-terminu “preċiż” bħala sinonimu tat-terminu “eżatt”, ara s-Centre national de ressources textuelles et lexicales (CNRTL), https://www.cnrtl.fr/definition/pr%C3%A9cis.
8      Ara, f’dan is-sens, il-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni lill-Parlament Ewropew, lill-Kunsill u lill-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew, tad‑29 ta’ Novembru 2017, Gwida dwar ċerti aspetti tad-Direttiva 2004/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fuq l-infurzar tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali (COM (2017) 708 final, p. 29).
L-użu tat-terminu “informazzjoni” f’din il-komunikazzjoni, fil-kuntest tal-Artikoli 6 u 7 tad-Direttiva 2004/48, jidhirli li huwa ta’ natura li jikkorrabora l-idea li ma huwiex opportun li l-informazzjoni u l-provi jiġu sseparati b’mod ċar. Fil-fatt, xejn ma jipprekludi li l-informazzjoni tkun tinsab fuq dawn il-provi.
9      Rapport mill-Kummissjoni lill-Parlament Ewropew, il-Kunsill u il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew u il-Kumitat tar-Reġjuni tat‑22 ta’ Diċembru 2010, L-applikazzjoni tad-Direttiva 2004/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad‑29 ta’ April 2004 dwar l-infurzar tad-drittijiet tal-proprjetà intelletwali (SEC(2010) 1589 final, p. 11).
10      Premessa 21, moqrija flimkien mal-premessa 20, tad-Direttiva 2004/48.
11      Skont il-premessa 14 tad-Direttiva 2004/48, “Azzjonijiet li jsiru fuq skala kummerċjali huma dawk li jsiru għall-vantaġġ ekonomiku jew kummerċjali dirett jew indirett; dawn normalment jeskludi azzjonijiet mill-aħħar konsumaturi li jaġixxu b’intenzjoni tajba.”
12      Sentenza tas‑17 ta’ Ġunju 2021, M.I.C.M. (C‑597/19, EU:C:2021:492, punti 84 u 96).
13      Sentenza tat‑18 ta’ Jannar 2017, NEW WAVE CZ
(C‑427/15, EU:C:2017:18,
punt 28).
14      Skont din id-dispożizzjoni, minn naħa, il-miżuri, il-proċeduri u r-rimedji neċessarji sabiex jiġi żgurat ir-rispett tad-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali, li taħthom jaqa’ wkoll id-dritt għal informazzjoni msemmi fl-Artikolu 8 tad-Direttiva 2004/48, għandhom ikunu ġusti u ekwi, ma għandhomx ikunu kumplessi jew għaljin bla bżonn u ma għandhomx jinvolvu termini irraġonevoli u lanqas iwasslu għal dewmien mhux iġġustifikat (paragrafu 1 ta’ din id-dispożizzjoni). Min-naħa l-oħra, dawn il-miżuri, proċeduri u rimedji għandhom ukoll ikunu effettivi, proporzjonati u dissważivi u għandhom jiġu applikati b’mod li jiġi evitat il-ħolqien ta’ ostakoli għall-kummerċ leġittimu u li joffru salvagwardji kontra l-użu abbużiv tagħhom (paragrafu 2 tal-imsemmija dispożizzjoni).
15      F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li għalkemm, min-naħa l-oħra, l-ispejjeż jistgħu jkunu ogħla għal min iwettaq il-ksur jew għal kull terz li jipparteċipa fil-kontrafazzjoni, dan ma jidhirlix li huwa problematiku, sa fejn dawn l-ispejjeż jistgħu jiġu pperċepiti bħala dissważjoni kontra l-ksur tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali, konformement mal-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2004/48.
16      Ara l-premessa 10 tad-Direttiva 2004/48 u s-sentenza tat‑18 ta’ Diċembru 2019, IT Development (C‑666/18, EU:C:2019:1099, punt 38).
17      Sentenza tad‑9 ta’ Lulju 2020, Constantin Film Verleih (C‑264/19, EU:C:2020:542, punt 36).
18      Premessa 1 tad-Direttiva 2004/48.
19      Premessa 3 tad-Direttiva 2004/48.
20      Artikolu 1 tad-Direttiva 2004/48.
21      Ara s-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2015, Diageo Brands (C‑681/13, EU:C:2015:471, punt 73 u l-ġurisprudenza ċċitata).
22      Ara, f’dan is-sens, il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Cruz Villalón fil-kawża Coty Germany (C‑580/13, EU:C:2015:243, punt 24).
23      Sentenza Knor (punti 46, 47 u 51).
24      Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2004/48.
25      Ara s-sentenza Knor (punt 53 u l-ġurisprudenza ċċitata).
26      Ara s-sentenza tas‑6 ta’ Novembru 2018, Scuola Elementare Maria Montessori vs Il-Kummissjoni, Il-Kummissjoni vs Scuola Elementare Maria Montessori u Il-Kummissjoni vs Ferracci (C‑622/16 P sa C‑624/16 P, EU:C:2018:873, punt 79 u l-ġurisprudenza ċċitata).
27      Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2004/48.