61959CO0004_IT
Parti
Motivazione della sentenza
Visti
Dispositivo
Parti
++++
NELLE CAUSE RIUNITE DELLE IMPRESE
MANNESMANN AG, DUESSELDORF ( 4-59 )
RUHRSTAHL AG, WITTEN ( 5-59 )
GUSSSTAHLWERK GELSENKIRCHEN AG, GELSENKIRCHEN ( 6-59 )
GUSSSTAHLWERK WITTEN AG, WITTEN ( 7-59 )
NIEDERRHEINISCHE HUETTE AG, DUISBURG ( 8-59 )
BOCHUMER VEREIN FUER GUSSSTAHLFABRIKATION AG, BOCHUM ( 9-59 )
STAHLWERKE BOCHUM AG, BOCHUM ( 10-59 )
AUGUST THYSSEN-HUETTE AG, DUISBURG-HAMBORN ( 11-59 )
HUETTENWERK OBERHAUSEN AG, OBERHAUSEN ( 12-59 )
PHOENIX-RHEINROHR AG, DUESSELDORF ( 13-59 )
ASSISTITE DALL' AVV . WERNER VON SIMSON DEL FORO DI DUESSELDORF,
CONTRO
L' ALTA AUTORITA' DELLA COMUNITA' EUROPEA DEL CARBONE E DELL' ACCIAIO,
RAPPRESENTATA DAL SUO CONSULENTE GIURIDICO, SIG . FRANS VAN HOUTEN, IN QUALITA DI AGENTE,
ED ASSISTITA DALL' AVV . WOLFGANG SCHNEIDER DEL FORO DI FRANCOFORTE SUL MENO,
Motivazione della sentenza
L' ART . 57 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DEL 4 MARZO 1953 RECITA :
" SENZA PREGIUDIZIO DELLE DISPOSIZIONI CHE DISCIPLINANO L' INTERPRETAZIONE DELLE SENTENZE, GLI ERRORI MATERIALI E DI CALCOLO, O LE EVIDENTI CONSIMILI INESATTEZZE, POSSONO VENIR RETTIFICATI CON ORDINANZA DELLA CORTE, SIA D' UFFICIO CHE A RICHIESTA DI UNA PARTE ENTRO IL TERMINE DI 15 GIORNI ".
LE CITATE DISPOSIZIONI POSSONO TROVARE APPLICAZIONE AL PRIMO CAPO DELLA RICHIESTA; E INFATTI SOLO A SEGUITO DI UN' EVIDENTE ERRORE MATERIALE CHE NELLA SENTENZA SI E DETTO CHE LE SOVVENZIONI PEREQUATIVE VENIVANO CORRISPOSTE DALL' UFFICIO COMUNE MENTRE E PACIFICO CHE ESSE VENIVANO CORRISPOSTE DALLA CASSA .
SU TALE PUNTO LA SENTENZA VA PERTANTO RETTIFICATA .
IL SECONDO CAPO DELLA RICHIESTA PARTE DAL PRESUPPOSTO CHE IL TERMINE " ORGANO " ESPRIMA INESATTAMENTE L' AVVISO DELLA CORTE IN MERITO AI RAPPORTI FRA L' ALTA AUTORITA E L' UFFICIO COMUNE . LA RICHIEDENTE E VEROSIMILMENTE PERVENUTA A TALE OPINIONE PERCHE INTERPRETA IL TERMINE ORGANO NEL SENSO CHE L' UFFICIO COMUNE SAREBBE SOTTO TUTTI GLI ASPETTI, TANTO PER LA SUA ORGANIZZAZIONE QUANTO PER I SUOI POTERI, UN ORGANO DELL' ALTA AUTORITA .
SU QUESTO PUNTO LA RICHIESTA RAPPRESENTA INVERO UN TENTATIVO DI OTTENERE L' INTERPRETAZIONE DELLA MOTIVAZIONE DELLA SENTENZA . SIFFATTA INTERPRETAZIONE ESORBITEREBBE DI MOLTO DALL' IPOTESI PREVISTA DALL' ART . 57 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DEL 4 MARZO 1953 .
TALE CAPO DELLA RICHIESTA E PERTANTO INAMMISSIBILE .
Visti
PER QUESTI MOTIVI;
LETTI GLI ATTI DI CAUSA
SENTITO IL GIUDICE RELATORE;
SENTITO L' AVVOCATO GENERALE;
VISTI GLI ARTT . 57 E 60 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI DATA 4 MARZO 1953;
Dispositivo
LA CORTE
DISATTESA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, COSI' PROVVEDE :
1 . LA SENTENZA PRONUNCIATA IL 4 APRILE 1960 NELLE CAUSE RIUNITE DA 4 A 13-59 VIENE RETTIFICATA COME SEGUE : NEL PRIMO COMMA DELLA SEZIONE II, N . 2, DELLA MOTIVAZIONE OVE E DETTO " ... SE LE RICORRENTI POSSANO, A QUALSIVOGLIA TITOLO, ESSERE CONSIDERATE DEBITRICI DELLE SOVVENZIONI INDEBITAMENTE CORRISPOSTE DALL' UFFICIO COMUNE " LE PAROLE " DALL' UFFICIO COMUNE " SONO SOSTITUITE CON LE PAROLE " DALLA CASSA ".
2 . L' ORIGINALE DELLA PRESENTE ORDINANZA VERRA ALLEGATO ALL' ORIGINALE DELLA SENTENZA RETTIFICATA; NE SARA FATTA ANNOTAZIONE IN MARGINE ALL' ORIGINALE .