62019TJ0213_RES
Vec T‑213/19
AW
proti
Európskemu parlamentu
Rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) z 28. mája 2020
„Verejná služba – Úradníci – Sociálne zabezpečenie – Článok 73 Služobného poriadku – Pravidlá poistenia pre prípad úrazu a choroby z povolania – Článok 16 – Konštatovanie choroby z povolania – Článok 22 – Lekárska komisia – Odmietnutie uznať chorobu za chorobu z povolania – Nezákonnosť správy lekárskej komisie“
Žaloby úradníkov – Žaloba proti rozhodnutiu o zamietnutí sťažnosti – Prípustnosť – Povinnosť rozhodnúť o návrhoch týkajúcich sa rozhodnutia o zamietnutí sťažnosti – Návrhy, ktoré nemajú samostatný obsah, alebo rozhodnutie, ktoré je čisto potvrdzujúce – Neexistencia
(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)
(pozri body 23, 24)
Úradníci – Sociálne zabezpečenie – Poistenie pre prípad úrazu a choroby z povolania – Lekársky posudok – Voľná úvaha lekárskej komisie – Súdne preskúmanie – Obmedzenia
(Služobný poriadok úradníkov, článok 73; pravidlá poistenia úradníkov pre prípad rizika úrazu a choroby z povolania, článok 22)
(pozri bod 44)
Úradníci – Sociálne zabezpečenie – Poistenie pre prípad úrazu a choroby z povolania – Určenie, že choroba je chorobou z povolania – Konanie – Poskytnutie všetkých dokumentov, ktoré sú dostupné a môžu byť užitočné, lekárskej komisii – Neexistencia – Nezákonnosť správy lekárskej komisie
(Služobný poriadok úradníkov, článok 73; pravidlá poistenia pre prípad úrazu a choroby z povolania, článok 22 ods. 3)
(pozri body 45 – 59)
Zhrnutie
Rozsudkom AW/Parlament (T‑213/19) z 28. mája 2020 Všeobecný súd zrušil rozhodnutia Európskeho parlamentu o zamietnutí žiadostí žalobcu o uznanie niektorých chorôb, ktorými trpel, za choroby z povolania, z dôvodu nezákonností lekárskej správy vydanej v tejto súvislosti lekárskou komisiou.
Žalobca ako úradník Európskeho parlamentu podal podľa článkov 3 a 16 spoločných pravidiel poistenia pre prípad úrazu a choroby z povolania (ďalej len „pravidlá poistenia“) (
1
) viacero žiadostí o uznanie niektorých chorôb, ktorými mal trpieť, za choroby z povolania. Po tom, čo menovací orgán (ďalej len „MO“) oznámil dva návrhy rozhodnutí o zamietnutí uznať dotknuté choroby za choroby z povolania, spolu so závermi lekára A vymenovaného týmto orgánom, žalobca požiadal, aby bola vec predložená lekárskej komisii a aby táto komisia prijala svoje stanovisko k uvedeným návrhom rozhodnutí. Žalobca určil na svoje zastupovanie lekára B a zaslal MO správy tohto lekára, ktoré spresňovali sporné zdravotné otázky. Lekárska komisia, ktorú tvorili lekár A, lekár B a tretí lekár C, sa zišla 10. apríla 2018. Dňa 12. apríla 2018 lekár B zaslal lekárovi C dokumenty, ktoré pôvodne predložil žalobca v rámci svojej žiadosti o uznanie dotknutých chorôb za choroby z povolania, ale ktoré neboli poskytnuté lekárskej komisii. Listom zo 16. mája 2018 lekár C uviedol lekárovi B, že v súlade s pokynmi vydanými Európskym parlamentom nezohľadnil tieto dokumenty. Po tom, čo lekárska komisia vydala lekárske správy, MO zamietol žiadosti o uznanie dotknutých chorôb za choroby z povolania (ďalej len „napadnuté rozhodnutia“). MO tiež zamietol sťažnosť podanú úradníkom proti napadnutým rozhodnutiam na základe článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.
Na podporu svojej žaloby o neplatnosť žalobca uviedol, že lekárskej komisii nebol odovzdaný úplný spis obsahujúci všetky dokumenty, ktoré predložil od začatia konania o uznanie dotknutých chorôb za choroby z povolania. Táto komisia preto podľa neho v rozpore s článkom 22 ods. 3 pravidiel poistenia nemala k dispozícii všetky dostupné dokumenty, ktoré by pre ňu mohli byť užitočné pri svojom posúdení.
Všeobecný súd najskôr pripomenul, že z článku 22 ods. 3 prvej vety pravidiel poistenia vyplýva, že na to, aby lekárska komisia riadne vydala lekársku správu, musí mať možnosť oboznámiť sa so všetkými dostupnými dokumentmi, ktoré jej môžu byť užitočné pri jej posúdení. V prejednávanej veci bolo nesporné, že Parlament neodovzdal lekárskej komisii niektoré z dokumentov, ktoré pôvodne predložil žalobca, vrátane lekárskych správ uvádzajúcich záver, že dotknuté choroby majú pôvod vo výkone povolania. Podľa vysvetlení, ktoré v tejto súvislosti poskytol Parlament, odmietol uvedené dokumenty vzhľadom na to, že usúdil, že niektoré sa zhodovali s tými, ktoré už mal k dispozícii, ďalšie nesúviseli s predloženými otázkami lekárskej povahy a napokon ostatné obsahovali podobné informácie, to znamená, že bez toho, aby boli zhodné, opakovali rovnaké informácie a závery ako tie, ktoré už mal k dispozícii.
Pokiaľ ide presnejšie o neposkytnutie tejto poslednej uvedenej kategórie dokumentov, Všeobecný súd ďalej konštatoval, že Parlament vykonal voči týmto dokumentom posúdenie lekárskej povahy, čím prekročil hranice svojej právomoci. Ak totiž poistenec alebo osoby oprávnené na jeho plnenie požiadajú o vydanie stanoviska lekárskej komisie, jedinou úlohou Parlamentu je vypracovať poverenie pre túto komisiu. Týmto poverením sa musia komisii predložiť lekárske otázky nastolené v lekárskych správach, ktoré poistenec alebo jeho osoby oprávnené na jeho plnenie považovali za užitočné oznámiť lekárovi alebo lekárom určeným inštitúciou, s cieľom uplatniť ustanovenia pravidiel poistenia. Posúdenie relevantnosti dotknutých lekárskych správ, ktoré boli vylúčené zo spisu, teda prislúcha jedine poistencovi alebo osobám oprávneným na jeho plnenie.
Parlament tým, že rozhodol o otázkach lekárskej povahy s cieľom zostaviť spis predkladaný lekárskej komisii, v dôsledku toho prekročil hranice svojej právomoci a narušil riadny priebeh práce lekárskej komisie. Za týchto podmienok nemožno považovať lekársku komisiu za schopnú preskúmať všetky dostupné dokumenty, ktoré by jej mohli byť užitočné pri svojom posúdení. Keďže lekárska komisia plnila svoju úlohu za nezákonných podmienok, správy, ktoré zaslala MO po skončení svojej práce, sú poznačené vadou.
Vzhľadom na to, že takéto dokumenty, voči ktorým Parlament vykonal posúdenie lekárskej povahy, zjavne súviseli s ochoreniami žalobcu, Všeobecný súd usúdil, že nie je vylúčené, že ak by bola lekárska komisia schopná preskúmať tieto dokumenty a prípadne ich zohľadniť, jej závery by mohli byť odlišné.
Keďže napadnuté rozhodnutia boli prijaté na základe chybných správ lekárskej komisie, tieto rozhodnutia boli poznačené procesnou vadou, ktorá odôvodňuje ich zrušenie.
(
1
)	Spoločné pravidlá poistenia úradníkov Európskych spoločenstiev pre prípad úrazu a choroby z povolania, vytvorené spoločnou dohodou inštitúcií na základe článku 73 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.