POSTANOWIENIE SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ
UNII EUROPEJSKIEJ
(trzecia izba)
z dnia 17 listopada 2015 r.
Sprawa F‑90/15
Antonio Ayres de Abreu
przeciwko
Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu (EKES)
Służba publiczna – Oczywista niedopuszczalność – Reprezentowanie przez adwokata – Strona skarżąca posiadająca status adwokata – Niemożność reprezentowania strony skarżącej przez adwokata, który nie jest osobą trzecią
Przedmiot:      Skarga wniesiona na podstawie art. 270 TFUE, znajdującego zastosowanie do traktatu EWEA na mocy jego art. 106a, w której A. Ayres de Abreu żąda zasadniczo stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 10 lutego 2015 r., na mocy której Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny (EKES) odrzucił jego wniosek o przejście na emeryturę.
Orzeczenie:      Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna. Antonio Ayres de Abreu pokrywa własne koszty postępowania.
Streszczenie
Procedura – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Skarga wniesiona bez pośrednictwa adwokata – Skarżący będący adwokatem uprawnionym do występowania przed sądem krajowym – Brak wpływu – Niedopuszczalność
(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 19 akapit trzeci i czwarty; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 45 § 2 akapit pierwszy, art. 50)
Z art. 19 akapit trzeci statutu Trybunału Sprawiedliwości, a w szczególności z użycia terminu „reprezentowane”, a także z art. 45 § 2 akapit pierwszy regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej wynika, że aby wnieść skargę do rzeczonego Sądu, „strona” w rozumieniu tych przepisów musi skorzystać z usług osoby trzeciej, uprawnionej do występowania przed sądem państwa członkowskiego lub państwa, które jest stroną Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym i że skargę do Sądu można wnieść w sposób ważny wyłącznie wtedy, gdy jest ona podpisana przez taką osobę trzecią. Ponieważ w statucie Trybunału ani we wskazanym regulaminie postępowania nie zostało przewidziane żadne odstępstwo od tego obowiązku, złożenie skargi podpisanej przez samego skarżącego, nawet będącego adwokatem uprawnionym do występowania przed sądem krajowym, nie wystarczy do celów wniesienia skargi.
Tego rodzaju nieprawidłowość nie zalicza się do tych, które mogą zostać poprawione na podstawie art. 50 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, przez co powoduje ona oczywistą niedopuszczalność skargi.
(zob. pkt 6–8, 12, 13)
Odesłanie
Trybunał, postanowienia: z dnia 5 grudnia 1996 r., Lopes/Trybunał Sprawiedliwości, C‑174/96 P, EU:C:1996:473, pkt 8–11; z dnia 27 listopada 2007 r., Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret i Akar/Komisja, C‑163/07 P, EU:C:2007:717, pkt 25, 26
Sąd Pierwszej Instancji, postanowienie z dnia 13 stycznia 2005 r., Sulvida/Komisja, T‑184/04, EU:T:2005:7, pkt 4, 8
Sąd do spraw Służby Publicznej, postanowienia: z dnia 30 października 2008 r., Ortega Serrano/Komisja, F‑48/08, EU:F:2008:131, pkt 41, utrzymane w mocy po wniesieniu odwołania postanowieniem z dnia 9 marca 2010 r., Ortega Serrano/Komisja, T‑583/08 P, EU:T:2010:79_; z dnia 13 lutego 2012 r., Ayres de Abreu/EKES, F‑123/11, EU:F:2012:17, pkt 11, 17