62019TJ0506_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.5.2020 – Workspace Group v. EUIPO – Technopolis Holding (UMA WORKSPACE)
(asia T-506/19)
EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin UMA WORKSPACE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ja aikaisempi Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröity kuvio- ja sanamerkki WORKSPACE – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta
1.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Kohdeyleisön määrittäminen
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 25 ja 26 kohta)
2.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Asianomaisten tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 28, 29, 35, 36, 55 ja 58 kohta)
3.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkki UMA WORKSPACE – Kuvio- ja sanamerkit WORKSPACE
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 37, 38, 50–53, 56 ja 59 kohta)
4.
EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Väitemenettely – Tutkinnan rajaaminen perusteisiin, joihin on vedottu – Notoristen seikkojen huomioon ottaminen
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 95 artiklan 1 kohta)
(ks. 41 kohta)
5.
Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Selkeä ja täsmällinen yhteenveto kanneperusteista, joihin on vedottu – Joustava tulkinta
(ks. 64 kohta)
6.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Aikaisempien tavaramerkkien samanaikainen voimassaolo – Kansallisen tavaramerkin tunnustaminen tietyssä määrin erottamiskykyiseksi
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 67 ja 74 kohta)
7.
Tuomioistuinmenettely – Oikeudenkäyntikulut – Immateriaalioikeuksiin liittyvät oikeudenkäyntiasiat – Korvattavat oikeudenkäyntikulut – Asianosaisille asian käsittelystä valituslautakunnassa aiheutuneet välttämättömät kustannukset
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 190 artiklan 2 kohta)
(ks. 87–90 kohta)
Aihe
Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 13.5.2019 tekemästä päätöksestä (asia R 1910/2018-4), joka koskee Workspace Groupin ja Technopolis Holdingin välistä väitemenettelyä.
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Workspace Group plc velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.