62019CJ0890_INF
Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 29.4.2021 – Fortischem vastaan komissio
(asia C-890/19 P) (
1
)
(Muutoksenhaku – Valtiontuet – Etu – Takaisin periminen – Taloudellinen jatkuvuus)
1.
Valtiontuki – Käsite – Edun myöntäminen tuensaajille – Yleisistä konkurssisäännöksistä poikkeavan järjestelmän soveltaminen maksukyvyttömiin strategisesti tärkeisiin yrityksiin – Kuuluminen käsitteeseen – Edellytykset – Konkurssipesän hoitajan velvollisuus jatkaa yrityksen liiketoimintaa sen taloudellisesta tilanteesta huolimatta ja estää perusteettomat joukkovähentämiset – Kuuluminen käsitteeseen
(SEUT 107 artiklan 1 kohta)
(ks. 32 ja 42–44 kohta)
2.
Kumoamiskanne – Unionin tuomioistuinten toimivalta – Hallintotoimen perustelujen tulkinta – Rajat – Sitä ei voida hyväksyä, että riidanalaisen toimen antajan perustelut korvataan unionin tuomioistuinten perusteluilla
(SEUT 263 ja SEUT 264 artikla)
(ks. 48–50 kohta)
3.
Valtiontuki – Lainvastaisen tuen takaisin periminen – Velallisen määrittäminen omaisuuden luovutuksen tapauksessa – Konkurssiin asetettu tuensaajayritys – Uuden yrityksen perustaminen sen toiminnan jatkamiseksi – Uuden yrityksen vastuulla oleva palauttaminen – Edellytykset – Yrityksen taloudellista jatkuvuutta koskeva arviointiperuste – Huomioon otettavat seikat
(SEUT 108 artiklan 2 kohta)
(ks. 58, 59, 79, 80, 86–88 ja 96–100 kohta)
4.
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen ja selvitysaineiston virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla – Valitusperuste, joka koskee selvitysaineiston ottamista huomioon vääristyneellä tavalla – Seikat, jotka on otettu huomioon vääristyneellä tavalla, on ilmoitettava täsmällisesti, ja tähän vääristämiseen johtaneet analyysivirheet on osoitettava
(SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 168 artiklan 1 kohdan d alakohta)
(ks. 69–71 kohta)
5.
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tuomion sellaista perustelua koskeva valitusperuste, joka ei ole tarpeen tuomiolauselman perustelemiseksi – Tehoton valitusperuste
(ks. 102, 103 ja 110 kohta)
Ratkaisu
1)
Valitus hylätään.
2)
Fortischem a.s. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission sekä AlzChem Ag:n oikeudenkäyntikulut.
(
1
)	EUVL C 54, 17.2.2020.