62020CO0114_INF
Unionin tuomioistuimen varapresidentin määräys 17.12.2020 – Anglo Austrian AAB ja Belegging-Maatschappij ”Far-East” vastaan EKP
(asia C-114/20 P(R))
Muutoksenhaku – Välitoimimääräys – Talous- ja rahapolitiikka – Asetus (EU) N:o 1024/2013 – Luottolaitosten vakavaraisuusvalvonta – Euroopan keskuspankille (EKP) annetut erityistehtävät – Luottolaitoksen toimiluvan peruuttamispäätös
1.
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä – Tutkimatta jättäminen
(SEUT 256 artiklan 1 kohdan toinen alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta)
(ks. 36 kohta)
2.
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen ja selvitysaineiston virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla
(SEUT 256 artiklan 1 kohdan toinen alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta)
(ks. 37 ja 38 kohta)
3.
Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Välitoimet – Myöntämisedellytykset – Kiireellisyys – Vakava ja korjaamaton vahinko – Todistustaakka – Vahingon riittävän todennäköinen aiheutuminen
(SEUT 278 ja SEUT 279 artikla)
(ks. 45, 49, 50 ja 56 kohta)
4.
Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Välitoimet – Myöntämisedellytykset – Vakava ja korjaamaton vahinko – Vahingon korjaamattomuus – Vahinko, jonka suuruutta ei voida määrittää – Luottolaitoksen toimiluvan peruuttamisesta ei ole aiheutunut tällaista vahinkoa
(SEUT 278 ja SEUT 279 artikla)
(ks. 51 ja 52 kohta)
5.
Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Välitoimet – Myöntämisedellytykset – Fumus boni juris – Kiireellisyys – Vakava ja korjaamaton vahinko – Yhtäaikaisuus – Kaikkien kysymyksessä olevien intressien vertailu – Tutkimisjärjestys ja selvittämistapa – Välitoimista päättävän tuomarin harkintavalta
(SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 160 artiklan 3 kohta)
(ks. 64 ja 65 kohta)
6.
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Riittämättömät tai ristiriitaiset perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Unionin yleisen tuomioistuimen käyttämät implisiittiset perustelut – Hyväksyttävyys – Edellytykset
(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artikla ja 53 artiklan ensimmäinen kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 119 artikla)
(ks. 86 ja 87 kohta)
Ratkaisu
1)
Valitus hylätään.
2)
Anglo Austrian AAB AG ja Belegging-Maatschappij ”Far-East” BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.