62023TJ1129_INF
Sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) de 10 de diciembre de 2025 — Intel Corporation/Comisión
(Asunto T‑1129/23)
«Competencia — Abuso de posición dominante — Mercado de los microprocesadores — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 102 TFUE y del artículo 54 del Acuerdo EEE — Restricciones “manifiestas” — Consecuencias de la anulación parcial de una decisión anterior — Naturaleza de la infracción — Importe de la multa — Directrices de 2006 para el cálculo del importe de las multas — Proporcionalidad — Idoneidad — Competencia jurisdiccional plena»
1.
Recurso de anulación — Sentencia anulatoria — Efectos — Obligación de adoptar medidas de ejecución — Alcance — Decisión de la Comisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 102 TFUE — Anulación parcial — Decisión que ha adquirido firmeza en cuanto a la existencia de la infracción — Adopción de una nueva decisión que modifica el importe de la multa — Obligación de la Comisión de determinar nuevamente su competencia — Inexistencia
(Arts. 102 TFUE y 266 TFUE)
(véanse los apartados 20 a 34)
2.
Recurso de anulación — Motivos — Falta de motivación o motivación insuficiente — Motivo distinto del que impugna la legalidad en cuanto al fondo
(Art. 296 TFUE)
(véanse los apartados 41 y 42)
3.
Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Decisión de aplicación de las normas sobre la competencia — Decisión por la que se modifica el importe de la multa adoptada a raíz de la anulación parcial de una decisión inicial — Decisión que muestra el razonamiento seguido por la Comisión y permite conocer tanto el fundamento de la multa como el método de cálculo de su importe — Motivación suficiente
(Art. 296 TFUE, párr. 2)
(véanse los apartados 43 a 48)
4.
Recurso de anulación — Sentencia anulatoria — Efectos — Obligación de adoptar medidas de ejecución — Alcance — Decisión de la Comisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 102 TFUE — Anulación parcial — Decisión que ha adquirido firmeza en cuanto a la existencia de la infracción — Adopción de una nueva decisión que modifica el importe de la multa — Obligación de remitir un nuevo pliego de cargos — Inexistencia — Obligación de organizar una nueva audiencia — Inexistencia
[Arts. 102 TFUE, 263 TFUE y 266 TFUE; Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, art. 27, ap. 1]
(véanse los apartados 50 a 53 y 56 a 60)
5.
Competencia — Multas — Importe — Determinación — Fijación del importe de base — Determinación del valor de las ventas — Ventas realizadas en el mercado afectado por la infracción en el Espacio Económico Europeo — Año de referencia — Último año completo de la infracción — Uso de otro año de referencia — Procedencia — Requisitos — Carga de la prueba
[Art. 102 TFUE; Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, art. 23, ap. 3; Comunicación 2006/C‑210/02 de la Comisión, punto 13]
(véanse los apartados 75 y 85 a 91)
6.
Competencia — Multas — Importe — Determinación — Fijación del importe de base — Gravedad de la infracción — Respeto del principio de proporcionalidad
[Art. 102 TFUE; Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, art. 23, ap. 3; Comunicación 2006/C‑210/02 de la Comisión, punto 13]
(véanse los apartados 76 y 81 a 83)
7.
Competencia — Multas — Importe — Determinación — Fijación del importe de base — Duración de la infracción — Decisión por la que se modifica el importe de la multa adoptada a raíz de la anulación parcial de una decisión inicial — Consideración de la duración limitada de la infracción con respecto a la decisión inicial
[Art. 102 TFUE; Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, art. 23, ap. 3; Comunicación 2006/C‑210/02 de la Comisión, puntos 13 y 22]
(véanse los apartados 76 y 79)
8.
Competencia — Multas — Importe — Determinación — Ajuste del importe de base — Circunstancias atenuantes — Excesiva duración del procedimiento administrativo o jurisdiccional — Exclusión
[Art. 102 TFUE; Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, art. 23, ap. 2; Comunicación 2006/C‑210/02 de la Comisión, punto 29]
(véase el apartado 93)
9.
Competencia — Procedimiento administrativo — Obligaciones de la Comisión — Observancia de un plazo razonable — Violación — Consecuencias — Anulación de la decisión por la que se declara la existencia de una infracción por la duración excesiva del procedimiento — Requisito — Vulneración del derecho de defensa de las empresas de que se trata
(Arts. 101 TFUE y 102 TFUE; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 41, ap. 1)
(véanse los apartados 94 y 95)
10.
Procedimiento judicial — Duración del procedimiento seguido ante el Tribunal General — Plazo razonable — Litigio relativo a la existencia de una infracción a las normas de competencia — Inobservancia del plazo razonable — Consecuencias — Responsabilidad extracontractual
(Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 47 párr. 2)
(véanse los apartados 96 y 119)
11.
Competencia — Multas — Importe — Determinación — Facultad de apreciación de la Comisión — Control jurisdiccional — Competencia jurisdiccional plena del juez de la Unión — Alcance — Determinación del importe de la multa impuesta — Criterios de apreciación — Gravedad y duración de la infracción
[Art. 261 TFUE; Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, arts. 23, ap. 3, y 31]
(véanse los apartados 102 a 118)
Fallo
1)
Modificar el artículo 1 de la Decisión C(2023) 5914 final de la Comisión, de 22 de septiembre de 2023, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 102 TFUE y del artículo 54 del Acuerdo EEE (asunto AT.37.990 — Intel) en el sentido de que el importe de la multa que en ella se indica se fije en 237105540 euros.
2)
Desestimar el recurso en todo lo demás.
3)
La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con la mitad de las de Intel Corporation Inc.