AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE
(ötödik tanács)
2007. március 5.
T‑455/04. sz. ügy
Derya Beyatli és Armagan Candan
kontra
az Európai Közösségek Bizottsága
„Tisztviselők – Nyílt versenyvizsga – Versenyvizsga-kiírás – Határidők – Panasz – Elfogadhatatlanság”
Tárgy: Az EPSO/A/1/03 nyílt versenyvizsga versenyvizsga-bizottságának elnöke által hozott, a felpereseket írásbeli vizsgájuk sikertelenségéről
értesítő 2004. május 5‑i határozat megsemmisítése iránti kereset.
Határozat: Az Elsőfokú Bíróság a keresetet – mint elfogadhatatlant – elutasítja. A felek maguk viselik saját költségeiket.
Összefoglaló
Tisztviselők – Kereset – Előzetes közigazgatási panasz – Fogalom
(Személyzeti szabályzat, 90. cikk, (2) bekezdés; az Európai Parlament, a Tanács, a Bizottság, a Bíróság, a Számvevőszék, a
Gazdasági és Szociális Bizottság, a Régiók Bizottsága és az ombudsman 2002/620 határozata, 4. cikk)
A Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) által szervezett intézményközi versenyvizsgán sikertelen pályázó által a kizárólag
a pályázó tagállamának bizottsági képviselete vezetőjének címzett levele, amely általánosságban hivatkozik arra, hogy bizonyos
pályázókat nyelvhasználaton alapuló hátrányos megkülönböztetés ért, és amely kifejezésre juttatja azt a meggyőződést, hogy
az Európai Unió megteszi a szükséges lépéseket ezen probléma megoldása érdekében, azonban nem fogalmaz meg határozott kérelmet
a versenyvizsga-bizottság döntésére vonatkozóan, nem minősíthető a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése értelmében
vett panasznak. Az ilyen levél, amely nem kellően pontos ahhoz, hogy azt az adminisztráció panaszként értelmezhesse, a pályázó
arra irányuló politikai kezdeményezésének minősül, hogy az Európai Unió tegye meg az állítólagos hátrányos megkülönböztetés
megszüntetéséhez szükséges intézkedéseket.
A minősítés szempontjából nincs jelentősége annak, hogy az ilyen levelet – amelyet, ha panasznak szánnak, akkor azt az EPSO
létrehozásáról szóló 2002/620 határozat 4. cikkének megfelelően az EPSO‑nak kellett volna címezni – a bizottsági képviselet
vezetője továbbíthatja az EPSO‑hoz, mivel a minősítés a tartalomtól, és nem attól függ, hogy azt a címzettje esetleg továbbította‑e
más személyek vagy szervek részére.
(lásd a 45., 46., 48., 50. és 58. pontot)
Hivatkozás: a Bíróság C‑154/99. P. sz., Politi kontra Európai Képzési Alapítvány ügyben 2000. június 29‑én hozott ítéletének
(EBHT 2000., I‑509. o.) 16. pontja.