62023CJ0413_RES
Kawża C‑413/23 P
Il-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data
vs
Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal‑4 ta’ Settembru 2025
“Appell – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Proċedura ta’ kumpens għad-danni tal-azzjonisti u tal-kredituri ta’ istituzzjoni bankarja wara r-riżoluzzjoni tagħha – Deċiżjoni tal-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data li tikkonstata li l-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni kiser l-obbligi tiegħu fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament (UE) 2018/1725 – Artikolu 15(1)(d) – Obbligu li s-suġġett tad-data jiġi informat – Trażmissjoni ta’ data psewdonimizzata lil terz – Il-punt 1 tal-Artikolu 3 – Kunċett ta’ ‘data personali’ – Il-punt 6 tal-Artikolu 3 – Kunċett ta’ ‘psewdonimizzazzjoni’”
Istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament 2018/1725 – Kunċett ta’ data personali – Kwalunkwe informazzjoni relatata ma’ persuna fiżika identifikata jew identifikabbli – Proċedura dwar id-dritt għal smigħ mibdija mill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) wara l-adozzjoni ta’ miżuri ta’ riżoluzzjoni ta’ istituzzjoni bankarja – Kummenti fformulati quddiem is-SRB mill-azzjonisti u mill-kredituri affettwati minn dawn il-miżuri – Kummenti psewdonimizzati trażmessi mis-SRB lil terz indipendenti għal finijiet ta’ evalwazzjoni – Evalwazzjoni tan‑natura identifikabbli tas-suġġetti tad-data – Inklużjoni – Eċċezzjoni – Impossibbiltà ta’ identifikazzjoni tas-suġġetti tad-data
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2018/1725, premessa 17 u l-punti 1 u 6 tal-Artikolu 3)
(ara l-punti 54 sa 60, 72 sa 76, 82, 85 u 86)
Istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament 2018/1725 – Obbligu ta’ informazzjoni f’każ ta’ ġbir ta’ data personali mingħand is-suġġett tad-data – Proċedura dwar id-dritt għal smigħ mibdija mill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) wara l-adozzjoni ta’ miżuri ta’ riżoluzzjoni ta’ istituzzjoni bankarja – Kummenti fformulati quddiem is-SRB mill-azzjonisti u mill-kredituri affettwati minn dawn il-miżuri – Kummenti psewdonimizzati trażmessi mis-SRB lil terz indipendenti għal finijiet ta’ evalwazzjoni – Obbligu ta’ informazzjoni dwar ir-riċevituri tad-data personali miġbura li jaqa’ fuq is-SRB qabel it-trasferiment tal-imsemmija kummenti – Evalwazzjoni tan‑natura identifikabbli tas-suġġetti tad-data waqt il-ġbir tad-data u mill-perspettiva tal-kontrollur
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2018/1725, Artikolu 15(1)(d))
(ara l-punti 103, 106, 108 sa 112 u 115)
Sunt
Adita b’appell ippreżentat mill-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (KEPD), il-Qorti tal-Ġustizzja annullat is-sentenza SRB vs KEPD (
1
) u bagħtet lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali. B’dan il-mod, hija għamlet preċiżazzjonijiet dwar il-kunċett ta’ “data personali”, fil-kuntest ta’ data psewdonimizzata u, b’mod iktar partikolari, dwar l-informazzjoni li għandha tiġi pprovduta lis-suġġett tad-data meta tali data tiġi ttrasferita lil terz.
F’dan il-każ, permezz ta’ deċiżjoni tas‑7 ta’ Ġunju 2017, il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) kien issuġġetta lil Banco Popular Español SA (iktar ’il quddiem “Banco Popular”) għal proċedura ta’ riżoluzzjoni, approvata fl-istess jum mill-Kummissjoni Ewropea. Fis‑6 ta’ Awwissu 2018, is-SRB ippubblika, fis-sit internet tiegħu, l-avviż dwar id-deċiżjoni preliminari tiegħu dwar in-neċessità li jingħata jew le kumpens għad-danni lill-azzjonisti u lill-kredituri affettwati mir-riżoluzzjoni ta’ din l-istituzzjoni. Sabiex ikun f’pożizzjoni li jieħu deċiżjoni finali fuq dan il-punt, huwa ppreċiża, fid-deċiżjoni preliminari tiegħu, li kellha tiġi organizzata proċedura li tippermetti lill-persuni kkonċernati jeżerċitaw id-dritt tagħhom għal smigħ. Inġabret data mingħand l-azzjonisti u l-kredituri parteċipanti, inkluża informazzjoni dwar l-identità tagħhom u prova tal-proprjetà tal-istrumenti ta’ kapital ta’ Banco Popular. Ladarba l-istatus tagħhom ġie vverifikat mis-SRB permezz tad-data miġbura, dawn il-persuni ssottomettew kummenti dwar id-deċiżjoni preliminari. Uħud minnhom, fil-forma ta’ data psewdonimizzata, ġew ittrasferiti lil Deloitte, kumpannija tal-awditjar u ta’ konsulenza inkarigata mis-SRB sabiex twettaq valutazzjoni tal-effetti ta’ proċedura ta’ riżoluzzjoni fuq l-azzjonisti u l-kredituri (
2
).
Fl-2019, diversi azzjonisti u kredituri affettwati bagħtu lill-KEPD ħames ilmenti skont ir-Regolament 2018/1725 (
3
), minħabba li s-SRB ma kienx informahom li d-data miġbura li tikkonċernahom kienet ser tiġi trażmessa lil terzi.
Il-KEPD ta segwitu għal dawn l-ilmenti billi adotta deċiżjoni inizjali li, wara talba għal eżami mill-ġdid mis-SRB, tħassret u ġiet issostitwita b’deċiżjoni emendata. F’din id-deċiżjoni emendata, il-KEPD qies li, f’dan il-każ, Deloitte kienet destinatarja ta’ data personali tal-persuni li ressqu lment (
4
). Barra minn hekk, huwa kkonstata li s-SRB kien kiser l-obbligu ta’ informazzjoni previst mir-Regolament 2018/1725 (
5
). B’mod iktar preċiż, huwa kkritika lis-SRB fir-rigward tal-fatt li dan tal-aħħar kien naqas milli jsemmi, fid-dikjarazzjoni ta’ kunfidenzjalità dwar l-ipproċessar ta’ data personali li twettaq waqt il-proċedura relatata mad-dritt għal smigħ, li Deloitte kienet destinatarja potenzjali tad-data personali miġbura u pproċessata mis-SRB.
Is-SRB għalhekk ippreżenta rikors quddiem il-Qorti Ġenerali intiż b’mod partikolari sabiex jinkiseb l-annullament tad-deċiżjoni emendata tal-KEPD. Il-Qorti Ġenerali laqgħet parzjalment dan ir-rikors u annullat l-imsemmija deċiżjoni.
Il‑kunsiderazzjonijiet tal‑Qorti tal‑Ġustizzja
Fis-sentenza tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja tat deċiżjoni dwar il-kundizzjonijiet, eżaminati fis-sentenza appellata, li fihom id-data tista’ tiġi kklassifikata bħala data personali.
Fl-ewwel lok, hija qieset li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-KEPD, sabiex jikkonkludi li l-informazzjoni li tirriżulta mill-kummenti trażmessi lil Deloitte “kienet relatata”, fis-sens tal-punt 1 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2018/1725, mal-persuni li ppreżentaw dawn il-kummenti, kellu jeżamina l-kontenut, l-iskop jew l-effetti tal-imsemmija kummenti, peress li kien paċifiku li dawn kienu jesprimu l-opinjoni jew il-perspettiva personali tal-awturi tagħhom.
F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja fakkret il-ġurisprudenza tagħha li minnha joħroġ li informazzjoni tikkonċerna persuna fiżika identifikata jew identifikabbli meta, minħabba l-kontenut tagħha, l-iskop tagħha jew l-effett tagħha, l-informazzjoni tkun relatata ma’ persuna identifikabbli (
6
). Għalhekk, eżami li jirrigwarda l-kontenut ta’ informazzjoni ma għandux neċessarjament jiġi kkompletat minn analiżi tal-iskop u tal-effetti ta’ din l-informazzjoni, kif jindika l-użu tal-konġunzjoni “jew” li tgħaqqad id-diversi kriterji msemmija minn din il-ġurisprudenza.
Il-Qorti tal-Ġustizzja enfasizzat li l-interpretazzjoni tal-Qorti Ġenerali, fis-sens li l-KEPD ma setax jikklassifika l-informazzjoni li tirriżulta mill-kummenti trażmessi lil Deloitte bħala data personali abbażi biss tal-konstatazzjoni li dawn kienu opinjonijiet jew perspettivi personali, iżda li huwa kellu jeżamina, barra minn hekk, il-kontenut, l-iskop u l-effett tal-opinjonijiet hekk espressi, sabiex jiddetermina jekk dawn kinux marbuta ma’ persuna partikolari, kienet tinjora n-natura partikolari tal-opinjonijiet jew tal-perspettivi personali li, bħala espressjoni tal-ħsieb ta’ persuna, kienu neċessarjament relatati mill-qrib ma’ din tal-aħħar (
7
).
Fit-tieni lok, il-Qorti tal-Ġustizzja tat deċiżjoni dwar il-kundizzjoni prevista fil-punt 1 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2018/1725, dwar in-natura “identifikabbli” tal-persuna fiżika kkonċernata u, b’mod iktar partikolari, dwar l-argument tal-KEPD li data psewdonimizzata għandha titqies li tikkostitwixxi, fi kwalunkwe każ u għal kull persuna, data personali.
Il-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat li, kuntrarjament għal dak li kien qiegħed isostni l-KEPD, il-Qorti Ġenerali ġustament iddeċidiet li data psewdonimizzata ma għandhiex titqies li tikkostitwixxi, fi kwalunkwe każ u għal kull persuna, data personali għall-finijiet tal-applikazzjoni tar-Regolament 2018/1725, sa fejn il-psewdonimizzazzjoni tista’, skont iċ-ċirkustanzi tal-każ, effettivament tipprekludi lil persuni oħra minbarra l-kontrollur milli jidentifikaw is-suġġett tad-data b’tali mod li, għalihom, dan ma huwiex jew ma għadux identifikabbli.
Qabel kollox, il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat li, skont ir-Regolament 2018/1725 (
8
), il-psewdonimizzazzjoni ma tikkostitwixxix element tad-definizzjoni ta’ “data personali”, iżda tirreferi għall-implimentazzjoni ta’ miżuri tekniċi u organizzattivi intiżi li jnaqqsu r-riskju ta’ korrelazzjoni ta’ sett ta’ data mal-identità tas-suġġetti tad-data.
Sussegwentement, hija ppreċiżat li l-kunċett ta’ “psewdonimizzazzjoni” jippreżupponi l-eżistenza ta’ informazzjoni li tippermetti li jiġi identifikat is-suġġett tad-data. Issa, l-eżistenza stess ta’ tali informazzjoni tipprekludi li data li kienet is-suġġett ta’ psewdonimizzazzjoni tkun tista’, fi kwalunkwe każ, titqies li hija data anonima, eskluża mill-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament 2018/1725.
Fl-aħħar nett, hija enfasizzat li l-psewdonimizzazzjoni għandha b’mod partikolari l-għan li tevita li s-suġġett tad-data jkun jista’ jiġi identifikat biss permezz tad-data psewdonimizzata (
9
). Fil-fatt, sakemm il-miżuri tekniċi u organizzattivi meħtieġa għal psewdonimizzazzjoni fis-sens tar-Regolament 2018/1725 ikunu effettivament implimentati u jkunu ta’ natura li jipprevjenu attribuzzjoni tad-data inkwistjoni lis-suġġett tad-data, b’tali mod li dan ma jkunx jew ma jkunx għadu identifikabbli, il-psewdonimizzazzjoni jista’ jkollha effett fuq in-natura personali ta’ din id-data. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat li, bħalma huwa normalment il-każ tal-kontrollur li wettaq il-psewdonimizzazzjoni, is-SRB kellu, f’dan il-każ, informazzjoni addizzjonali li kienet tippermetti li l-kummenti trażmessi lil Deloitte jiġu attribwiti lis-suġġett tad-data. Għaldaqstant, għas-SRB, minkejja l-psewdonimizzazzjoni, dawn il-kummenti kienu jżommu n-natura personali tagħhom. Mill-banda l-oħra, fir-rigward ta’ Deloitte, il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat li l-imsemmija miżuri tekniċi u organizzattivi seta’ kellhom l-effett li, għal din il-kumpannija, dawn il-kummenti ma kinux ta’ natura personali. Madankollu, dan kien jippreżupponi, minn naħa, li Deloitte ma kinitx f’pożizzjoni li tneħħi dawn il-miżuri waqt kull ipproċessar tal-imsemmija kummenti mwettaq taħt il-kontroll tagħha u, min-naħa l-oħra, li l-imsemmija miżuri kienu effettivament ta’ natura li kienu jipprekludu lil Deloitte milli tattribwixxi dawn l-istess kummenti lis-suġġetti tad-data wkoll permezz tal-użu ta’ mezzi ta’ identifikazzjoni oħra bħal kontroverifika ma’ elementi oħra.
Skont il-Qorti tal-Ġustizzja, kemm mill-premessa 16 tar-Regolament 2018/1725 kif ukoll mill-ġurisprudenza tagħha jirriżulta li l-eżistenza ta’ informazzjoni addizzjonali li tippermetti li jiġi identifikat is-suġġett tad-data ma timplikax, waħedha, li data psewdonimizzata għandha titqies li tikkostitwixxi, fi kwalunkwe każ u għal kull persuna, data personali għall-finijiet tal-applikazzjoni tar-Regolament 2018/1725. F’dan ir-rigward, hija fakkret li, fir-rigward ta’ stqarrija għall-istampa li kienet tinkludi ċertu numru ta’ indikazzjonijiet dwar persuna mingħajr ma tindikaha b’isimha, hija ma llimitatx ruħha għall-konstatazzjoni li l-organu tal-Unjoni li ppubblika din l-istqarrija kellu l-informazzjoni kollha li tippermetti li tiġi identifikata din il-persuna, iżda hija eżaminat jekk l-indikazzjonijiet li jinsabu fl-imsemmija stqarrija kinux jippermettu raġonevolment lill-pubbliku kkonċernat jidentifika din il-persuna, b’mod partikolari permezz ta’ kombinazzjoni ta’ dawn l-indikazzjonijiet ma’ informazzjoni disponibbli fuq l-internet (
10
). Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li mezz ma jistax raġonevolment jiġi implimentat sabiex jiġi identifikat is-suġġett tad-data meta r-riskju ta’ identifikazzjoni jidher fir-realtà insinjifikattiv, peress li l-identifikazzjoni ta’ dan is-suġġett hija pprojbita mil-liġi jew ma tistax titwettaq fil-prattika, pereżempju minħabba l-fatt li timplika sforz sproporzjonat f’termini ta’ ħin, ta’ spejjeż u ta’ ħaddiema (
11
). Bl-istess mod, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li data fiha nnifisha impersonali, miġbura u miżmuma mill-kontrollur kienet xorta waħda marbuta ma’ persuna identifikabbli, peress li l-kontrollur kellu mezzi legali sabiex jikseb mingħand ħaddieħor l-informazzjoni addizzjonali li kienet tippermetti li din il-persuna tiġi identifikata (
12
). Fil-fatt, skont il-Qorti tal-Ġustizzja, f’tali ċirkustanzi, il-fatt li l-informazzjoni li tippermetti li jiġi identifikat is-suġġett tad-data kienet tinsab f’idejn persuni differenti ma kienx ta’ natura li effettivament jipprekludi l-identifikazzjoni tiegħu b’tali mod li ma kienx identifikabbli għall-kontrollur.
B’mod partikolari, il-Qorti tal-Ġustizzja fakkret li data li fiha nnifisha hija impersonali tista’ tikseb natura “personali” meta l-kontrollur iqegħedha għad-dispożizzjoni ta’ persuni oħra li jkollhom mezzi li raġonevolment jistgħu jippermettu l-identifikazzjoni tas-suġġett tad-data (
13
). Fil-kuntest ta’ tali tqegħid għad-dispożizzjoni, l-imsemmija data tkun ta’ natura personali kemm għal dawn il-persuni kif ukoll, indirettament, għall-kontrollur.
Fit-tielet lok, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li, sabiex jiġi evalwat jekk is-SRB kienx osserva l-obbligu ta’ informazzjoni tiegħu, il-KEPD kellu jeżamina jekk il-kummenti trażmessi lil Deloitte kinux jikkostitwixxu, mill-perspettiva ta’ din tal-aħħar, data personali.
Preliminarjament, il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat li r-Regolament 2018/1725 ma jippreċiżax espressament mil-liema perspettiva rilevanti għandha tiġi evalwata n-natura identifikabbli tas-suġġett tad-data. Madankollu, mill-ġurisprudenza (
14
) jirriżulta li l-perspettiva rilevanti sabiex tiġi evalwata n-natura identifikabbli tas-suġġett tad-data tiddependi essenzjalment miċ-ċirkustanzi li jikkaratterizzaw l-ipproċessar tad-data f’kull każ partikolari.
Fir-rigward, f’dan il-każ, tal-obbligu ta’ informazzjoni dwar l-eventwali destinatarji tad-data personali, imsemmi fl-Artikolu 15(1)(d) tar-Regolament 2018/1725, il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat li din hija informazzjoni li għandha tiġi pprovduta fost oħrajn “fil-ħin li tinkiseb id-data personali”, waqt il-ġbir tad-data mingħand is-suġġett tad-data. Filwaqt li enfasizzat l-importanza li jiġi osservat dan l-obbligu ta’ informazzjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat li, ladarba l-ġabra ta’ tali data tkun, bħalma kienet f’dan il-każ, ibbażata fuq il-kunsens ta’ dan is-suġġett tad-data, il-validità tal-kunsens tkun tiddependi, fost oħrajn, minn jekk is-suġġett tad-data kienx kiseb, minn qabel, l-informazzjoni fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha relatati mal-ipproċessar tad-data inkwistjoni li huwa kellu dritt għaliha, skont l-Artikolu 15 tar-Regolament 2018/1725, u li kienet tippermettilu jagħti kunsens b’għarfien sħiħ tal-fatti. L-obbligu li s-suġġett tad-data jingħata – fil-mument tal-ġbir tad-data personali b’rabta miegħu – l-informazzjoni dwar l-eventwali destinatarji ta’ din id-data għandu b’mod partikolari l-għan li jippermetti lil dan is-suġġett tad-data jiddeċiedi b’għarfien sħiħ tal-fatti jekk huwa jipprovdix jew, għall-kuntrarju, jirrifjutax li jipprovdi d-data personali tiegħu miġbura mingħandu.
Il-Qorti tal-Ġustizzja żiedet li, minbarra n-natura indispensabbli tiegħu sabiex is-suġġett tad-data jkun jista’, sussegwentement, jiddefendi d-drittijiet tiegħu kontra dawn ir-riċevituri, l-obbligu li tiġi pprovduta tali informazzjoni fil-mument tal-ġbir tad-data personali jiggarantixxi, b’mod partikolari, li din id-data ma tinġabarx kontra r-rieda tiegħu mill-kontrollur, jew tiġi ttrasferita kontra r-rieda tiegħu lil terzi.
Għalhekk, l-obbligu ta’ informazzjoni jaqa’ taħt ir-relazzjoni ġuridika eżistenti bejn is-suġġett tad-data u l-kontrollur u, minħabba f’hekk, huwa għandu bħala suġġett l-informazzjoni b’rabta ma’ dan is-suġġett kif ġiet trażmessa lil dan il-kontrollur, u għalhekk qabel kull eventwali trasferiment lil terz.
Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat li, għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-obbligu ta’ informazzjoni previst mir-Regolament 2018/1725, in-natura identifikabbli tas-suġġett tad-data għandha tiġi evalwata fil-mument tal-ġbir tad-data u mill-perspettiva tal-kontrollur. Għalhekk, l-obbligu ta’ informazzjoni impost fuq is-SRB kien japplika f’dan il-każ qabel it-trasferiment tal-kummenti inkwistjoni u indipendentement min-natura personali jew le tagħhom, mill-perspettiva ta’ Deloitte, wara l-eventwali psewdonimizzazzjoni tagħhom.
(
1
)	Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas‑26 ta’ April 2023, SRB vs KEPD (T‑557/20, iktar ’il quddiem is-sentenza appellata, EU:T:2023:219).
(
2
)	Valutazzjoni prevista fl-Artikolu 20(16) sa (18) tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 (ĠU 2014, L 225, p. 1).
(
3
)	Regolament (UE) 2018/1725 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑23 ta’ Ottubru 2018 dwar il-protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-istituzzjonijiet, korpi, uffiċċji u aġenziji tal-Unjoni u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 45/2001 u d-Deċiżjoni Nru 1247/2002/KE (ĠU 2018, L 295, p. 39).
(
4
)	Fis-sens tal-punt 13 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2018/1725.
(
5
)	Artikolu 15(1)(d) tar-Regolament 2018/1725.
(
6
)	Sentenzi tal‑20 ta’ Diċembru 2017, Nowak (C‑434/16, EU:C:2017:994, punt 35); tas‑7 ta’ Marzu 2024, OC vs Il‑Kummissjoni (C‑479/22 P, EU:C:2024:215, punt 45); kif ukoll tas‑7 ta’ Marzu 2024, IAB Europe, C‑604/22, EU:C:2024:214, punt 37 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
7
)	Interpretazzjoni kkorroborata mill-ġurisprudenza li tirriżulta mis-sentenza tal‑20 ta’ Diċembru 2017, Nowak (C‑434/16, EU:C:2017:994).
(
8
)	Il-punti 1 u 6 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2018/1725.
(
9
)	Il-punt 6 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2018/1725 jeżiġi l-istabbiliment ta’ żamma separata tal-informazzjoni ta’ identifikazzjoni kif ukoll ta’ miżuri tekniċi u organizzattivi “biex jiġi żgurat li d-data personali ma tiġix attribwita għal persuna fiżika identifikata jew identifikabbli”.
(
10
)	Sentenza tas‑7 ta’ Marzu 2024, OC vs Il‑Kummissjoni (C‑479/22 P, EU:C:2024:215, punti 52 sa 64).
(
11
)	Sentenza tas‑7 ta’ Marzu 2024, OC vs Il‑Kummissjoni (C‑479/22 P, EU:C:2024:215, punti 51 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
12
)	Sentenzi tad‑19 ta’ Ottubru 2016, Breyer (C‑582/14, EU:C:2016:779, punti 44, 47 u 48), u tas‑7 ta’ Marzu 2024, IAB Europe (C‑604/22, EU:C:2024:214, punti 43 u 48).
(
13
)	Sentenza tad‑9 ta’ Novembru 2023, Gesamtverband Autoteile-Handel (Aċċess għall-informazzjoni dwar il-vetturi) (C‑319/22, EU:C:2023:837, punti 46 u 49)
(
14
)	Ġurisprudenza mfakkra fin-noti ta’ qiegħ il-paġna 10 sa 12 ta’ dan is-sunt.