62020TJ0665_RES
Asia T-665/20
Ryanair DAC
vastaan
Euroopan komissio
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (laajennettu kymmenes jaosto) 9.6.2021
Valtiontuki – Lentoliikenteen Saksan markkinat – Saksan Condor Flugdienstille covid-19-pandemian yhteydessä takaama julkinen laina – Vastustamatta jättämistä koskeva päätös – Poikkeuksellisesta tapahtumasta aiheutuneen vahingon korvaamiseen tarkoitettu tuki – SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohta – Vahingon arvioiminen – Syy-yhteys – Perusteluvelvollisuus – Päätöksen vaikutusten voimassa pitäminen
Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Komission päätös, jossa valtiontuki todetaan muodollista tutkintamenettelyä aloittamatta sisämarkkinoille soveltuvaksi – SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen niiden, joita asia koskee, nostama kanne – Tutkittavaksi ottaminen – Edellytykset
(SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohta sekä SEUT 263 artiklan neljäs kohta; neuvoston asetuksen 2015/1589 1 artiklan h alakohta)
(ks. 26–30 kohta)
Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Komission päätös, jossa valtiontuki todetaan muodollista tutkintamenettelyä aloittamatta sisämarkkinoille soveltuvaksi – SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen niiden, joita asia koskee, nostama kanne – Kanteen kohteen yksilöinti – Kanne niiden, joita asia koskee, menettelyllisten oikeuksien turvaamiseksi – Perusteet, joihin voidaan vedota
(SEUT 108 artiklan 2 kohta sekä SEUT 263 artiklan neljäs kohta; neuvoston asetuksen 2015/1589 1 artiklan h alakohta)
(ks. 31 ja 32 kohta)
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Valtiontukia koskeva komission päätös – Päätös olla aloittamatta muodollista tutkintamenettelyä – Suppea esitys syistä, joiden vuoksi komissio on päätellyt, ettei asianomaisen tuen sisämarkkinoille soveltuvuuden arviointiin liity vakavia vaikeuksia – Poikkeuksellisesta tapahtumasta aiheutuneen vahingon korvaamiseen tarkoitettu tuki – Sellaisten syiden esittämättä jättäminen, jotka merkitsevät suoraa syy-yhteyttä vahinkojen ja poikkeuksellisen tapahtuman välillä – Riittämättömät perustelut
(SEUT 107 artiklan 1 kohta, SEUT 108 artiklan 3 kohta ja SEUT 296 artikla)
(ks. 39–64 kohta)
Kumoamiskanne – Kumoamistuomio – Vaikutukset – Unionin tuomioistuinten asettamat rajoitukset – Riidanalaisen toimen vaikutusten voimassa pitäminen siihen saakka, kunnes se korvataan – Perusteleminen oikeusvarmuuteen liittyvillä syillä
(SEUT 264 artiklan toinen kohta)
(ks. 68–73 kohta)
Tiivistelmä
Unionin yleinen tuomioistuin kumoaa perustelujen riittämättömyyden vuoksi komission päätöksen, jolla hyväksytään Saksan valtiontuki Condor Flugdienst -lentoyhtiölle. Covid-19-pandemian leimaaman taloudellisen ja yhteiskunnallisen tilanteen vuoksi se lykkää kuitenkin kumoamisen vaikutuksia siihen saakka, kunnes komissio tekee uuden päätöksen.
Saksan liittotasavalta ilmoitti vuoden 2020 huhtikuussa komissiolle yksittäisestä tuesta Condor Flugdienst GmbH -lentoyhtiön (jäljempänä Condor) hyväksi kahtena valtion takaamana lainana, joiden suuruus oli 550 miljoonaa euroa ja joihin liittyi korkotuki. Kyseisellä toimenpiteellä pyrittiin korvaamaan vahinko, joka Condorille on aiheutunut suoraan sen lentojen peruuttamisesta tai lentoaikataulujen muutoksista covid-19-pandemian yhteydessä käyttöön otettujen matkustamisrajoitusten vuoksi.
Condor on lentoyhtiö, joka oli aikaisemmin Thomas Cook Group plc:n omistuksessa. Kyseisen konsernin selvitystilaan asettamisen jälkeen Condor joutui taloudellisiin vaikeuksiin, ja sen oli pyydettävä vuoden 2019 syyskuussa maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamista. (
1
) Kyseistä maksukyvyttömyysmenettelyä, joka olisi pitänyt saattaa päätökseen sen jälkeen, kun Condor oli myyty kiinnostuneelle sijoittajalle, jatkettiin vuoden 2020 huhtikuussa, koska sijoittaja vetäytyi ostotarjouksestaan.
Komissio totesi 26.4.2020 annetulla päätöksellä, että ilmoitettu tuki soveltuu sisämarkkinoille SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla. (
2
) Kyseisen määräyksen mukaan sisämarkkinoille soveltuu tuki luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi.
Arvioidakseen niiden vahinkojen määrän, joita Condorille on aiheutunut sen lentojen peruuttamisesta tai lentoaikataulujen muutoksista covid-19-pandemian yhteydessä käyttöön otettujen matkustamisrajoitusten vuoksi, komissio laski ensin voittoa ennen veroja vuoden 2020 maaliskuun ja joulukuun väliseltä ajalta koskevien ennusteiden, jotka on laadittu ennen matkustamisrajoituksista ja sulkutoimista ilmoittamista ja sen jälkeen, välisen erotuksen. Kyseisen erotuksen määrää korotettiin tämän jälkeen kustannuksilla, jotka liittyivät Condorin maksukyvyttömyysajanjakson pidentymiseen sen vuoksi, ettei sen myyntiä kiinnostuneelle sijoittajalle onnistuttu toteuttamaan.
Ryanair-lentoyhtiö nosti kanteen, jossa vaaditaan komission päätöksen kumoamista ja jonka unionin yleisen tuomioistuimen laajennettu kymmenes jaosto hyväksyy samalla kun se lykkää kumoamisen vaikutuksia uuden päätöksen tekemiseen saakka. Unionin yleinen tuomioistuin esittää tuomiossaan täsmennyksiä komission perusteluvelvollisuuden laajuuteen silloin, kun komissio väittää, että niiden vahinkojen, jotka tukitoimenpiteellä on tarkoitus korvata, ja SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettujen poikkeuksellisten tapahtumien välillä on suora syy-yhteys.
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Ryanair vetosi kumoamiskanteensa tueksi etenkin siihen, ettei komissio ole noudattanut perusteluvelvollisuutta, koska se ei ole antanut mitään selitystä syistä, joiden johdosta se oli sisällyttänyt niiden vahinkojen laskelmaan, jotka kyseessä olevalla tukitoimenpiteellä voidaan korvata, kustannukset, jotka liittyvät Condorin maksukyvyttömyysajanjakson pidentymiseen sen vuoksi, ettei sen myyntiä potentiaaliselle sijoittajalle ollut onnistuttu toteuttamaan. Unionin yleinen tuomioistuin täsmentää tältä osin, että SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan ainoastaan luonnonmullistuksista tai muista poikkeuksellista tapahtumista suoraan aiheutuva taloudellinen haitta voidaan korvata kyseisessä määräyksessä tarkoitetulla tavalla. Poikkeuksellisesta tapahtumasta aiheutuneen vahingon ja valtiontuen välillä on siis oltava suora yhteys, ja aiheutuneesta vahingosta tarvitaan mahdollisimman tarkka arvio. Komission on siten tarkastettava, voidaanko kyseessä olevia tukitoimenpiteitä käyttää poikkeuksellisista tapahtumista aiheutuneiden vahinkojen korvaamiseen, kunhan tarkennetaan, että SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohdassa kielletään luonteeltaan yleiset ja tällaisista tapahtumista väitetysti aiheutuneista vahingoista riippumattomat toimenpiteet. Komission on lisäksi valvottava, että asianomaisen jäsenvaltion myöntämän korvauksen määrä rajoitetaan siihen, mikä on tarpeen kyseessä olevasta toimenpiteestä tukea saaville aiheutuneiden vahinkojen korvaamiseksi.
Näiden täsmennysten perusteella unionin yleinen tuomioistuin arvioi ensinnäkin tukitoimenpiteen ilmoitettua tavoitetta ja toteaa, että itse riidanalaisen päätöksen sanamuodon mukaan tukitoimenpiteellä on tarkoitus korvata Condorille yksinomaan vahinko, joka on aiheutunut suoraan sen lentojen peruuttamisesta ja lentoaikataulujen muutoksista covid-19-pandemian yhteydessä asetettujen matkustamisrajoitusten vuoksi, ja sen ulkopuolelle jäävät kaikki muut mainittuun pandemiaan yleisemmin liittyvät vahingonlähteet.
Unionin yleinen tuomioistuin tutkii toiseksi syyt, joiden johdosta komissio on katsonut, että Condorille maksukyvyttömyysmenettelyn jatkumisen vuoksi syntyneet lisäkustannukset olivat aiheutuneet suoraan mainitusta lentojen peruuttamisesta ja lentoaikataulujen muutoksista. Unionin yleinen tuomioistuin toteaa tältä osin, että komissio on rajoittunut toteamaan, että vaadittuihin vahinkoihin on ”oikeutettua” lisätä Condorin maksukyvyttömyysmenettelyn jatkumisen yhteydessä aiheutuneet lisäkustannukset, selittämättä riittävän selvästi ja täsmällisesti niitä syitä, joiden vuoksi se katsoi, että ratkaisevana syynä näille lisäkustannuksille oli se, että Condor oli covid-19-pandemian yhteydessä joutunut peruuttamaan lentojaan ja muuttamaan lentoaikataulujaan.
Unionin yleinen tuomioistuin huomauttaa kolmanneksi, ettei mikään seikka riidanalaisessa päätöksessä osoita, että Condorin myynti olisi epäonnistunut mainittujen lentojen peruuttamisen ja lentoaikataulujen muutosten vuoksi. Riidanalaisesta päätöksestä ilmenee pikemminkin, että ennen covid-19-pandemian puhkeamista aloitettu maksukyvyttömyysmenettely oli pantu vireille Condorille sen emoyhtiön selvitystilan johdosta aiheutuneiden taloudellisten vaikeuksien vuoksi. Tämän perusteella komission oli pohdittava erityisellä tarkkaavaisuudella kysymystä siitä, oliko Condorin lentojen peruuttaminen ja lentoaikataulujen muuttaminen pandemian yhteydessä asetettujen matkustamisrajoitusten vuoksi todellakin ratkaiseva syy niille lisäkustannuksille, joita Condorille aiheutui maksukyvyttömyysmenettelyn jatkumisen vuoksi, ja perusteltava päätöksensä tältä osin oikeudellisesti riittävällä tavalla.
Unionin yleinen tuomioistuin huomauttaa neljänneksi, ettei komissio ole selittänyt sitä tapaa, jolla maksukyvyttömyysmenettelyn jatkumisesta aiheutuneet lisäkustannukset on arvioitu, eikä sitä, minkä tyyppisiä asianomaiset kustannukset ovat. Komissio ei ole myöskään vastannut kysymykseen siitä, onko kaikkia näitä kustannuksia vai yksinomaan osaa niistä pidettävä suoraan Condorin lentojen peruuttamisesta ja lentoaikataulujen muutoksista aiheutuneina.
Tämän perusteella unionin yleinen tuomioistuin toteaa, ettei riidanalaista päätöstä ole perusteltu riittävästi siltä osin kuin on kyse maksukyvyttömyysajanjakson pidentymisestä aiheutuneiden kustannusten ja sen, että Condorin lentoja on peruutettu ja niiden lentoaikatauluja on muutettu covid-19-pandemian yhteydessä asetettujen matkustamisrajoitusten vuoksi, välisestä suorasta syy-yhteydestä. Unionin yleinen tuomioistuin kumoaa siis riidanalaisen päätöksen.
Kun otetaan kuitenkin huomioon se, että tämä kumoaminen perustuu riidanalaisen päätöksen perustelujen riittämättömyyteen ja että ilmoitetun tukitoimenpiteen mukaisten rahasummien saamisen välittömällä riitauttamisella olisi erityisen vahingollisia seurauksia Saksan taloudelle sellaisessa taloudellisessa ja yhteiskunnallisessa tilanteessa, jota jo leimaa covid-19-pandemian aiheuttama vakava häiriö taloudelle, unionin yleinen tuomioistuin päättää lykätä riidanalaisen päätöksen kumoamisen vaikutuksia siihen saakka, kunnes komissio tekee uuden päätöksen.
(
1
)	Maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisen rinnalla Saksan liittotasavalta myönsi Condorille tukea 380 miljoonan euron suuruisena pelastuslainana, jotta Condor voisi jatkaa toimintaansa sen konsernin selvitystilaan asettamisen vuoksi, johon se kuului. Komissio hyväksyi kyseisen tuen valtiontuesta SA.55394 (2019/N) – Saksa – Pelastustuki Condorille – 14.10.2019 annetulla päätöksellä C(2019) 7429 final.
(
2
)	Valtiontuesta SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) – Saksa – Covid-19-pandemiasta Condorille aiheutuneiden vahinkojen korvaaminen – annettu päätös C(2020) 2795 final, jäljempänä riidanalainen päätös.