Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tielet Awla)
12 ta’ Marzu 2026 (*)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Regolament (KE) Nru 4/2009 – Ġurisdizzjoni fil-qasam tal-obbligi ta’ manteniment – Artikolu 12 – Lis pendens – Determinazzjoni tal-ewwel qorti adita – Artikolu 9(a) – Kunċett ta’ ‘dokument ekwivalenti’ għal att promotur – Tressiq ta’ talba għal għajnuna legali quddiem qorti ta’ Stat Membru minn kreditur ta’ manteniment sabiex ikun jista’ jippreżenta azzjoni intiża għall-modifika tal-obbligi ta’ manteniment dovuti fil-konfront tiegħu – Tressiq sussegwenti, mid-debitur ta’ manteniment, ta’ talba għal modifika tal-obbligi ta’ manteniment tiegħu quddiem qorti ta’ Stat Membru ieħor – Tressiq ulterjuri tal-azzjoni tal-kreditur ta’ manteniment quddiem l-ewwel qorti wara l-għoti, minnha, tal-għajnuna legali – Klassifikazzjoni ta’ din it-talba għal għajnuna legali bħala ‘dokument ekwivalenti’ – Kundizzjonijiet”
Fil-Kawża C‑516/24 [Winderwill] (i),
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Amtsgericht Schleswig (il-Qorti Distrettwali ta’ Schleswig, il-Ġermanja), permezz ta’ deċiżjoni tat‑22 ta’ Lulju 2024, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fl‑24 ta’ Lulju 2024, fil-proċedura
BC, irrappreżentat mir-rappreżentant legali tiegħu,
vs
LG,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tielet Awla),
komposta minn C. Lycourgos, President tal-Awla, O. Spineanu-Matei (Relatriċi), S. Rodin, N. Piçarra u N. Fenger, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: R. Norkus,
Reġistratur: E. Sartori, Amministratriċi,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tat‑18 ta’ Ġunju 2025,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–        għal BC, minn A. Kröner, Rechtsanwältin,
–        għal LG, minn M. Horn, Rechtsanwältin,
–        għall-Gvern Ġermaniż, minn J. Möller, M. Hellmann u A. Sahner, bħala aġenti,
–        għall-Gvern Ċek, minn A. Pagáčová, M. Smolek u J. Vláčil, bħala aġenti,
–        għall-Kummissjoni Ewropea, minn B. Ernst, M. Wasmeier u W. Wils, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat‑2 ta’ Ottubru 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 9(a) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 4/2009 tat‑18 ta’ Diċembru 2008 dwar il-ġurisdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet u l-kooperazzjoni f’materji relatati ma’ obbligi ta’ manteniment (ĠU 2009, L 7, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2011, L 131, p. 26, fil-ĠU 2013, L 8, p. 19 u fil-ĠU 2013, L 281, p. 29).
2        Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn BC, wild minuri, u LG, missieru, dwar il-modifika tal-obbligi ta’ manteniment dovuti minn dan tal-aħħar.
Il-kuntest ġuridiku
Il-Konvenzjoni ta’ Lugano II
3        L-Artikolu 27 tal-Konvenzjoni dwar il-ġuriżdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, iffirmata f’Lugano fit‑30 ta’ Ottubru 2007 (iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni ta’ Lugano II”), li ġiet approvata f’isem il-Komunità Ewropea permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2009/430/KE tas‑27 ta’ Novembru 2008 (ĠU 2009, L 147, p. 1), jipprevedi:
“1.      Fejn il-proċedimenti li jinvolvu l-istess suġġett tal-kawża u li jkunu bejn l-istess partijiet jitressqu fil-qrati ta’ Stati differenti marbuta b’din il-Konvenzjoni, kwalunkwe qorti, diversa mill-qorti li quddiemha ġew istitwiti l-ewwel il-proċedimenti, għandha twaqqaf il-proċedimenti ex officio sa meta tiġi stabbilita l-ġurisdizzjoni tal-qorti li quddiemha ġew istitwiti l-ewwel il-proċedimenti.
2.      Fejn tiġi stabbilita l-ġurisdizzjoni tal-qorti li quddiemha ġew istitwiti l-ewwel il-proċedimenti, kwalunkwe qorti barra l-qorti li quddiemha ġew istitwiti l-ewwel il-proċedimenti għandha tastjeni milli tassumi ġurisdizzjoni favur dik il-qorti.”
4        Skont il-punt 1 tal-Artikolu 30 ta’ din il-konvenzjoni:
“Għall-finijiet ta’ din it-Taqsima, qorti għandha tiġi kkunsidrata bħala li quddiemha ġew istitwiti l-proċedimenti:
1.      fil-ħin meta d-dokument li jistitwixxi l-proċedimenti [att promotur] jew dokument ekwivalenti jiġi preżentat fil-qorti, sakemm l-attur sussegwentement ma jkunx naqas li jieħu l-passi li kien meħtieġ li jieħu sabiex jinnotifika lill-konvenut [...]”
Id-dritt tal-Unjoni
Ir‑Regolament (KE) Nru 44/2001
5        L-Artikolu 27 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat-22 ta’ Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19_Vol. 4, p. 42), kien jistipula:
“1.      Meta proċedimenti [li] jinvolvu [l-istess suġġett u] l-istess kawża ta’ azzjoni u bejn l-istess partijiet ikunu miġjuba quddiem qrati ta’ Stati Membri differenti, xi qorti apparti mil-ewwel qorti li jkollha quddiema l-każ għandha bl-inizjattiva tagħha stess tissosspendi l-proċedimenti ta’ quddiemha sa dak iż-żmien li fih tiġi stabbilita l-ġurisdizzjoni ta’ l-ewwel qorti invokata [adita].
2.      Fejn tiġi stabbilita l-ġurisdizzjoni tal-qorti li quddiemha ġew istitwiti l-ewwel il-proċedimenti, kwalunkwe qorti barra l-qorti li quddiemha ġew istitwiti l-ewwel il-proċedimenti għandha tastjeni milli tassumi ġurisdizzjoni favur dik il-qorti.”
6        Il-punt 1 tal-Artikolu 30 ta’ dan ir-regolament huwa fformulat kif ġej:
“Għall-iskopijiet ta’ din is-Sezzjoni, qorti għandha tkun meqjusa bħala invokata [adita]
1.      fil-waqt meta d-dokument li jiftaħ il-proċedimenti [att promotur] jew dokument ekwivalenti jkun ippreżentat fil-qorti, basta illi l-attur ma jkunx sussegwentament naqas milli jieħu l-passi li kien meħtieġ jieħu sabiex ikollu s-servizz effettwat fuq [sabiex jinnotifika] il-konvenut, [...]”
Ir‑Regolament Nru 4/2009
7        Il-premessi 15 u 36 tar-Regolament Nru 4/2009 jipprovdu li:
“(15)      Sabiex jiġu protetti l-interessi tal-kredituri ta’ manteniment u tiġi promossa l-amministrazzjoni ġusta tal-ġustizzja fl-Unjoni Ewropea, għandhom jiġu adattati r-regoli relatati mal-ġurisdizzjoni, kif jirriżultaw mir-Regolament [Nru 44/2001] [...]
[...]
(36)      B’kont meħud tal-ispejjeż tal-proċedimenti, jeħtieġ li tiġi prevista skema ta’ għajnuna legali favorevoli ferm, inkluż il-kopertura tal-ispejjeż kollha marbuta mal-proċedimenti rigward l-obbligi ta’ manteniment għal tfal ta’ taħt il-21 sena [mibdija permezz tal-awtoritajiet ċentrali]. Ir-regoli eżistenti fil-qasam tal-għajnuna legali fi ħdan l-Unjoni Ewropea skont id-[Direttiva tal-Kunsill 2003/8/KE tas-27 ta’ Jannar 2003 biex ittejjeb l-aċċess għal ġustizzja f’tilwimiet bejn il-konfini billi tistabbilixxi regoli komuni minimi konnessi ma' għajnuna legali għal tilwimiet bħal dawn (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 90, rettifika fil ĠU 2012, L 188, p. 19)] għandhom għaldaqstant jiġu integrati b’regoli speċifiċi li b’hekk joħolqu sistema partikolari ta’ għajnuna legali fil-qasam tal-obbligi ta’ manteniment. [...]”
8        L-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 4/2009, intitolat “Invokazzjoni ta’ [tressiq ta’ proċedura quddiem] qorti”, huwa fformulat kif ġej:
“Għall-finijiet ta’ dan il-Kapitolu, qorti għandha tkun ikkunsidrata invokata [adita]:
(a)      fil-ħin meta d-dokument li jagħti bidu għall-proċedimenti [att promotur] jew dokument ekwivalenti jkun ippreżentat quddiem il-qorti, dment illi l-kwerelant ma jkunx sussegwentament naqas milli jieħu l-passi li kien meħtieġ jieħu sabiex ikollu n-notifika effettwata fuq [jinnotifika] il-konvenut, jew
(b)      jekk id-dokument għandu jkun innotifikat qabel ma jkun ippreżentat quddiem il-qorti, fil-ħin meta tirċevih l-awtorità responsabbli għan-notifika, dment illi l-kwerelant ma jkunx sussegwentament naqas milli jieħu l-passi li kien meħtieġ jieħu biex jara li d-dokument ikun ippreżentat [iddepożitat mal-] lill-qorti.”
9        L-Artikolu 12 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Lis pendens”, jipprevedi:
“1.      Meta proċedimenti li jinvolvu [l-istess suġġett u] l-istess kawża ta’ azzjoni u jkunu bejn l-istess partijiet jitressqu quddiem qrati ta’ Stati Membri differenti, kwalunkwe qorti apparti mill-ewwel qorti li tkun invokata [adita] l-ewwel għandha bl-inizjattiva tagħha stess tissospendi l-proċedimenti tagħha sa dak iż-żmien li fih tiġi stabbilita l-ġurisdizzjoni tal-ewwel qorti invokata.
2.      Meta l-ġurisdizzjoni tal-ewwel qorti invokata tiġi stabbilita, kwalunkwe qorti minbarra l-qorti invokata l-ewwel għandha tirrinunzja l-ġurisdizzjoni favur dik il-qorti.”
10      L-Artikolu 44 tal-imsemmi regolament, intitolat “Dritt għal għajnuna legali”, jipprovdi:
“1.      Il-partijiet f’tilwima koperta minn dan ir-Regolament għandu jkollhom aċċess effettiv għall-ġustizzja fi Stat Membru ieħor, inklużi fil-qafas ta’ proċeduri ta’ eżekuzzjoni u ta’ appell jew ta’ reviżjoni, skont il-kondizzjonijiet imniżżla f’dan il-Kapitolu.
[...]
2.      Biex ikun żgurat tali aċċess effettiv, l-Istati Membri għandhom jipprovdu għajnuna legali skont dan il-Kapitolu, sakemm ma japplikax il-paragrafu 3.
3.      Fil-każijiet koperti mill-kapitolu VII, Stat Membru ma għandux ikun obbligat li jipprovdi għajnuna legali jekk u sakemm il-proċeduri ta’ dak l-Istat Membru jippermettu lill-partijiet jagħmlu l-każ mingħajr il-ħtieġa ta’ għajnuna legali, u l-Awtorità Ċentrali tipprovdi tali servizzi skont ma jkun meħtieġ mingħajr ħlas.
4.      Intitolamenti għal għajnuna legali ma għandhomx ikunu inqas minn dawk disponibbli f’każijiet domestiċi ekwivalenti.
[...]”
11      L-Artikolu 46 tal-istess regolament, intitolat “Għajnuna legali bla ħlas għall-applikazzjonijiet ta’ manteniment iddestinat għat-tfal imressqa permezz tal-Awtoritajiet Ċentrali”, huwa fformulat kif ġej:
“1.      L-Istat Membru rikjest għandu jipprovdi għajnuna legali bla ħlas fir-rigward tal-applikazzjonijiet kollha minn kreditur skont l-Artikolu 56 rigward obbligi ta’ manteniment li jirriżultaw minn relazzjoni ġenitur-wild lejn persuna taħt l-età ta’ 21 sena.
2.      Minkejja l-paragrafu 1, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru rikjest tista’, fir-rigward ta’ applikazzjonijiet minbarra dawk previsti taħt il-punti (a) u (b) ta’ l-Artikolu 56(1), tirrifjuta l-għoti ta’ għajnuna legali bla ħlas jekk tqis li, fuq il-merti, l-applikazzjoni jew kwalunkwe appell huma bla bażi.”
Id‑dritt Ġermaniż
Il-Liġi dwar il-Proċedura fil-Qasam tal-Familja u fil-Kawżi li Jaqgħu taħt il-Ġurisdizzjoni Volontarja
12      L-Artikolu 113(1) tal-Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (il-Liġi dwar il-Proċedura fil-Qasam tal-Familja u fil-Kawżi li Jaqgħu taħt il-Ġurisdizzjoni Volontarja), tas‑17 ta’ Diċembru 2008 (BGBl. 2008 I, p. 2586), fil-verżjoni tagħha applikabbli għat-tilwima fil-kawża prinċipali, jipprovdi, fl-ewwel sentenza tiegħu, li ċerti dispożizzjonijiet ta’ din il-liġi ma japplikawx għall-kawżi kontenzjużi fil-qasam tad-dritt matrimonjali u f’dak tal-familja. It-tieni sentenza ta’ din id-dispożizzjoni tistipula li, f’dan ir-rigward, id-dispożizzjonijiet ġenerali taz-Zivilprozessordnung (il-Kodiċi Ġermaniż tal-Proċedura Ċivili) kif ukoll id-dispożizzjonijiet ta’ dan il-kodiċi dwar il-proċedura quddiem il-qrati reġjonali (Landgerichte) japplikaw mutatis mutandis.
Iż-ZPO
13      L-Artikolu 114(1) tal-Kodiċi Ġermaniż tal-Proċedura Ċivili, fil-verżjoni tiegħu applikabbli għat-tilwima fil-kawża prinċipali (iktar ’il quddiem iż-“ZPO”), jipprovdi:
“Parti li, minħabba s-sitwazzjoni personali u ekonomika tagħha, ma tkunx f’pożizzjoni li tħallas l-ispejjeż ta’ proċedura ġudizzjarja, jew li tista’ tħallas biss parzjalment jew permezz ta’ ħlasijiet bin-nifs, għandha tibbenefika, fuq talba tagħha, minn għajnuna legali jekk l-azzjoni jew id-difiża ġudizzjarja prevista jkollha possibbiltajiet suffiċjenti li tirnexxi u ma tkunx ta’ natura abbużiva. [...]”
14      L-Artikolu 117 taż-ZPO jipprovdi:
“1.      It-talba għall-ammissjoni għall-benefiċċju tal-għajnuna legali għandha titressaq quddiem il-qorti adita bl-azzjoni; din it-talba tista’ titressaq permezz ta’ dikjarazzjoni fir-Reġistru. It-talba għandha tesponi l-elementi tat-tilwima u tindika l-mezzi ta’ prova. [...]
2.      Dikjarazzjoni mill-parti dwar is-sitwazzjoni personali u ekonomika tagħha (is-sitwazzjoni tal-familja, il-professjoni, il-patrimonju, id-dħul u l-piżijiet) u l-provi relattivi għalihom, għandhom jiġu annessi mat-talba. Id-dikjarazzjoni u d-dokumenti ta’ sostenn jistgħu jiġu kkomunikati lill-kontroparti biss bil-kunsens tal-parti, ħlief jekk, skont id-dritt ċivili, il-kontroparti tgawdi dritt ta’ informazzjoni dwar id-dħul u l-patrimonju ta’ min iressaq it-talba. Min iressaq it-talba għandu jkollu l-possibbiltà li jippreżenta l-osservazzjonijiet tiegħu qabel ma d-dikjarazzjoni tiegħu tiġi trażmessa lill-kontroparti. Huwa għandu jiġi informat bit-trażmissjoni tad-dikjarazzjoni tiegħu.
[...]”
15      L-Artikolu 118(1) taż-ZPO huwa fformulat kif ġej:
“Il-kontroparti għandu jkollha l-possibbiltà li tieħu pożizzjoni dwar jekk hija tqisx li l-kundizzjonijiet għall-ammissjoni għall-benefiċċju tal-għajnuna legali huma ssodisfatti, ħlief jekk dan jidher li jkun inopportun għal raġunijiet partikolari. Dan it-teħid ta’ pożizzjoni jista’ jsir permezz ta’ dikjarazzjoni fir-Reġistru. Il-qorti tista’ ssejjaħ lill-partijiet għal seduta jekk ikun jista’ jintlaħaq ftehim; tranżazzjoni għandha tiġi rreġistrata mill-qorti fi proċess verbal tal-qorti. [...]”
16      Skont l-Artikolu 167 taż-ZPO:
“Meta l-għan tal-komunikazzjoni jkun li jiġi osservat terminu, li jibda jiddekorri terminu ġdid ta’ preskrizzjoni jew li jiġi sospiż dan it-terminu skont l-Artikolu 204 tal-[Bürgerliches Gesetzbuch (il-Kodiċi Ċivili Ġermaniż), RGBl. 1896, p. 195], dan l-effett iseħħ malli tiġi rċevuta t-talba jew id-dikjarazzjoni, meta din tiġi kkomunikata immedjatament.”
Il-Kodiċi Ċivili Ġermaniż
17      Il-punt 14 tal-Artikolu 204(1) tal-Kodiċi Ċivili Ġermaniż, fil-verżjoni tiegħu applikabbli għall-fatti fil-kawża prinċipali, jipprovdi:
“Il-preskrizzjoni għandha tiġi sospiża permezz ta’ [...]
14.      Il-komunikazzjoni tat-talba inizjali għall-għoti tal-għajnuna legali; meta t-talba tiġi kkomunikata immedjatament wara li tkun tressqet, il-preskrizzjoni għandha tiġi sospiża mid-data tat-tressiq tat-talba.”
Il-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
18      BC, li jirrisjedi fl-Isvezja u li kien minuri fid-data tal-fatti fil-kawża prinċipali, huwa iben LG, li jirrisjedi fil-Ġermanja.
19      Fis‑17 ta’ Diċembru 2021, BC, irrappreżentat mill-Bundesamt für Justiz (l-Uffiċċju Federali tal-Ġustizzja, il-Ġermanja), ressaq quddiem l-Amtsgericht Schleswig (il-Qorti Distrettwali ta’ Schleswig, il-Ġermanja), li hija l-qorti tar-rinviju, talba għal għajnuna legali bl-għan li sussegwentement iressaq talba intiża għall-modifika tal-obbligi ta’ manteniment dovuti lilu minn LG. Mal-imsemmija talba kien hemm mehmuża, fi stat ta’ abbozz, talba għal modifika ta’ dawn l-obbligi u fiha kien indikat li din kienet ser titressaq fil-każ li l-għajnuna legali mitluba tingħata.
20      Fit‑28 ta’ Jannar 2022, qabel l-għoti ta’ deċiżjoni mill-qorti tar-rinviju dwar it-talba għal għajnuna legali ta’ BC, LG adixxiet lill-Eskilstuna tingsrätt (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Eskilstuna, l-Isvezja) b’talba intiża għall-modifika tal-obbligi ta’ manteniment tiegħu fil-konfront ta’ BC.
21      Wara li ntlaqgħet it-talba tiegħu għal għajnuna legali fis‑27 ta’ Mejju 2022, BC ressaq it-talba għal modifika msemmija fil-punt 19 ta’ din is-sentenza
quddiem il-qorti tar-rinviju. Din it-talba ġiet innotifikata lil LG fil‑21 ta’ Lulju 2022.
22      Fl-Isvezja, l-Eskilstuna tingsrätt (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Eskilstuna) ċaħdet it-talba mressqa minn LG minħabba li ma kellhiex ġurisdizzjoni internazzjonali. L-Högsta domstolen (il-Qorti Suprema, l-Isvezja) annullat dik id-deċiżjoni ta’ ċaħda u bagħtet il-kawża lura quddiem l-Eskilstuna tingsrätt (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Eskilstuna), li, permezz ta’ digriet tas‑6 ta’ Mejju 2024, issospendiet il-proċeduri quddiemha, b’applikazzjoni tal-Artikolu 12(1) tar-Regolament Nru 4/2009.
23      Il-qorti tar-rinviju essenzjalment esponiet li hija għandha tiddetermina jekk hijiex tabilħaqq hija u mhux il-qorti Svediża msemmija l-aħħar li għandha ġurisdizzjoni internazzjonali sabiex tisma’ l-kawża prinċipali bħala l-”ewwel qorti adita” fis-sens tal-Artikolu 12 tar-Regolament Nru 4/2009, moqri flimkien mal-Artikolu 9(a) tal-istess regolament. Dan jista’ jkun il-każ biss jekk ikollu jitqies li t-talba għal għajnuna legali mressqa minn BC, qabel ma LG adixxa l-qorti Svediża, hijiex “dokument ekwivalenti” għal att promotur, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 9(a). Issa, ma hemmx konsensus f’dan ir-rigward fil-ġurisprudenza u fid-duttrina nazzjonali.
24      F’dawn iċ-ċirkustanzi l-Amtsgericht Schleswig (il-Qorti Distrettwali ta’ Schleswig), iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejja:
“Talba għal għajnuna legali, li magħha hemm anness biss bħala abbozz talba għal modifika fil-qasam tal-obbligu ta’ manteniment li ser titressaq formalment fil-każ tal-għoti ta’ din l-għajnuna, tikkostitwixxi ‘dokument ekwivalenti’ fis-sens tal-Artikolu 9(a) tar-Regolament [Nru 4/2009], b’mod li l-qorti nazzjonali hija adita u l-ġurisdizzjoni ta’ din il-qorti hija stabbilita?”
Fuq id-domanda preliminari
25      Permezz tad-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 9(a) tar-Regolament Nru 4/2009 għandux jiġi interpretat fis-sens li talba għal għajnuna legali mressqa quddiem qorti, li magħha tkun mehmuża, fil-forma ta’ abbozz, it-talba fuq il-mertu li r-rikorrent għandu l-intenzjoni li jressaq fil-qasam tal-obbligu ta’ manteniment fil-każ ta’ għoti tal-għajnuna legali mitluba, tikkostitwixxi “dokument ekwivalenti”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
26      Preliminarjament, għandu jiġi rrilevat, l-ewwel nett, li l-qorti tar-rinviju tindika li, fil-kuntest tat-tilwima fil-kawża prinċipali bejn BC u LG dwar talba għal modifika tal-obbligi ta’ manteniment dovuti minn LG, hija għandha tiddeċiedi l-kwistjoni tal-ġurisdizzjoni internazzjonali tagħha f’sitwazzjoni fejn qorti Svediża tkun, fil-kuntest ta’ tilwima bejn LG u BC dwar talba għal emenda ta’ dawn l-obbligi, issospendiet il-proċeduri skont l-Artikolu 12(1) tar-Regolament Nru 4/2009.
27      Din id-dispożizzjoni tipprevedi li, meta proċeduri li jinvolvu l-istess suġġett u l-istess kawża ta’ azzjoni jitressqu bejn l-istess partijiet quddiem qrati ta’ Stati Membri differenti, it-tieni qorti adita għandha ex officio tissospendi l-proċeduri quddiemha sakemm tiġi stabbilita l-ġurisdizzjoni tal-ewwel qorti adita.
28      F’dan il-każ, mill-formulazzjoni u mill-motivazzjoni tad-domanda magħmula jirriżulta li l-qorti tar-rinviju, billi tistaqsi jekk hija hijiex l-ewwel qorti adita fid-dawl tar-regola prevista fl-Artikolu 9(a) tar-Regolament Nru 4/2009 jew inkella jekk l-ewwel qorti adita hijiex il-qorti Svediża li ssospendiet il-proċeduri skont l-imsemmija dispożizzjoni, tqis li jeżisti każ ta’ lis pendens bejn it-tilwima fil-kawża prinċipali u t-tilwima li biha hija adita l-imsemmija qorti Svediża, sa fejn dawn it-tilwimiet huma bejn BC u LG dwar il-kwistjoni ta’ jekk għandux ikun hemm modifika tal-obbligi ta’ manteniment dovuti minn LG lil BC.
29      It-tieni nett, għandu jitfakkar li, sa fejn, fil-qasam tal-obbligi ta’ manteniment, id-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 4/2009 dwar ir-regoli ta’ ġurisdizzjoni ssostitwixxew dawk tar-Regolament Nru 44/2001, il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet ta’ dan l-aħħar regolament hija valida wkoll għall-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 4/2009 meta dawn id-dispożizzjonijiet jistgħu jiġu kklassifikati bħala “korrispondenti” jew “ekwivalenti” (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑18 ta’ Diċembru 2014, Sanders u Huber, C‑400/13 u C‑408/13, EU:C:2014:2461, punt 23, kif ukoll tas‑6 ta’ Ġunju 2024, Geterfer, C‑381/23, EU:C:2024:467, punti 23 u 24). L-istess japplika fir-rigward tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet ekwivalenti kemm tal-Konvenzjoni ta’ Lugano II kif ukoll tar-Regolamenti Nru 44/2001 u Nru 4/2009 (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑20 ta’ Diċembru 2017, Schlömp, C‑467/16, EU:C:2017:993, punti 42 u 47).
30      Il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-Artikolu 12 tar-Regolament Nru 4/2009 huwa ekwivalenti għall-Artikolu 27 tar-Regolament Nru 44/2001 u għall-Artikolu 27 tal-Konvenzjoni ta’ Lugano II (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑20 ta’ Diċembru 2017, Schlömp, C‑467/16, EU:C:2017:993, punti 44 u 46, kif ukoll tas‑6 ta’ Ġunju 2024, Geterfer, C‑381/23, EU:C:2024:467, punt 26). Barra minn hekk, l-Artikolu 9(a) tar-Regolament Nru 4/2009 huwa fformulat f’termini kważi identiċi għal dawk tal-punt 1 tal-Artikolu 30 tar-Regolament Nru 44/2001 u għal dawk tal-punt 1 tal-Artikolu 30 tal-Konvenzjoni ta’ Lugano II (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑20 ta’ Diċembru 2017, Schlömp, C‑467/16, EU:C:2017:993, punti 45 u 46).
31      Fid-dawl ta’ dawn l-osservazzjonijiet preliminari, għandu jitfakkar li r-regola ta’ lis pendens prevista fl-Artikolu 12 tar-Regolament Nru 4/2009 hija intiża, fl-interess ta’ amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja, hekk kif dan l-interess huwa mfakkar b’mod partikolari fil-premessa 15 ta’ dan ir-regolament, sabiex titnaqqas il-possibbiltà ta’ proċeduri paralleli quddiem il-qrati ta’ Stati Membri differenti u sabiex jiġi evitat li jingħataw deċiżjonijiet irrikonċiljabbli meta diversi qrati jkollhom ġurisdizzjoni sabiex jieħdu konjizzjoni tal-istess tilwima. Il-mekkaniżmu ta’ riżoluzzjoni tal-każijiet ta’ lis pendens previst f’dan l-Artikolu 12 huwa ta’ natura oġġettiva u awtomatika u huwa bbażat fuq l-ordni kronoloġiku li fih il-qrati inkwistjoni ġew aditi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑6 ta’ Ġunju 2024, Geterfer, C‑381/23, EU:C:2024:467, punti 27 u 29), b’tali mod li l-ġurisdizzjoni titqies li hija ta’ dik il-qorti li tkun ġiet adita l-ewwel bit-tilwima fuq inizjattiva ta’ waħda mill-partijiet.
32      F’dan il-kuntest, l-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 4/2009 jiddefinixxi b’mod uniformi u awtonomu d-data li fiha qorti titqies li ġiet adita għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 12 ta’ dan ir-regolament, sabiex jitnaqqas ir-riskju li jkun hemm proċeduri paralleli f’diversi Stati Membri (ara, b’analoġija, is-sentenzi tal‑4 ta’ Mejju 2017, HanseYachts, C‑29/16, EU:C:2017:343, punt 29, u tal‑20 ta’ Diċembru 2017, Schlömp, C‑467/16, EU:C:2017:993, punt 50). L-għan ta’ dan l-Artikolu 9 huwa, b’mod partikolari, li jindirizza l-problemi li jirriżultaw minn diverġenzi nazzjonali fir-rigward tad-data li fiha kawża titqies li hija pendenti, peress li tali data għandha tiġi stabbilita b’mod awtonomu. Barra minn hekk, l-imsemmi Artikolu 9 huwa intiż li jnaqqas l-inċertezzi legali kkawżati mill-varjetà kbira ta’ leġiżlazzjonijiet li kienu jeżistu fl-Istati Membri sabiex tiġi ddeterminata d-data ta’ meta qorti tiġi adita, permezz ta’ regola sostantiva li tippermetti li din id-data tiġi identifikata b’mod sempliċi u uniformi (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑4 ta’ Mejju 2017, HanseYachts, C‑29/16, EU:C:2017:343, punt 30).
33      Skont l-istess Artikolu 9(a), qorti tiġi adita fid-data ta’ meta quddiema sseħħ il-preżentata tal-att promotur jew ta’ dokument ekwivalenti, bil-kundizzjoni li r-rikorrent ma jkunx sussegwentement naqas milli jieħu l-miżuri li huwa kien obbligat li jieħu sabiex l-att jiġi nnotifikat lill-konvenut. Il-qorti tar-rinviju għandha dubji dwar l-interpretazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni u, b’mod iktar partikolari, dwar l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “dokument ekwivalenti” li jinsab fiha.
34      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li hija ġurisprudenza stabbilita li d-dispożizzjonijiet dwar ir-regoli ta’ ġurisdizzjoni, bħal dik prevista fl-Artikolu 9(a) tar-Regolament Nru 4/2009, ma għandhomx jiġu interpretati bħala sempliċi riferiment għad-dritt intern tal-Istati Membri, iżda għandhom jiġu interpretati b’mod awtonomu fid-dawl tal-formulazzjoni tagħhom billi jsir riferiment kemm għall-għanijiet u għas-sistema ta’ dan ir-regolament kif ukoll għall-prinċipji ġenerali li jirriżultaw mill-ordinamenti ġuridiċi nazzjonali kollha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑18 ta’ Diċembru 2014, Sanders u Huber, C‑400/13 u C‑408/13, EU:C:2014:2461, punti 24 u 25 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata, u, b’analoġija, is-sentenza tas‑7 ta’ Mejju 2020, Rina, C‑641/18, EU:C:2020:349, punt 30).
35      Mill-formulazzjoni tal-Artikolu 9(a) tar-Regolament Nru 4/2009 jirriżulta li l-kunċett ta’ “dokument ekwivalenti” għandu jiġi evalwat b’riferiment għal dak ta’ “att promotur”, filwaqt li għandu jiġi ppreċiżat li, konformement mad-definizzjoni tiegħu fil-lingwaġġ ta’ kuljum, it-terminu “ekwivalenti” ma jfissirx li d-dokument ekwivalenti għandu jkun identiku għall-att promotur, iżda li għandu jikkostitwixxi att paragunabbli li jaqdi l-istess funzjoni.
36      Fil-qasam tal-obbligi ta’ manteniment imsemmija fir-Regolament Nru 4/2009, l-għan tal-att promotur huwa l-ftuħ ta’ kawża fuq il-mertu, fil-kuntest ta’ proċedura li bħala prinċipju hija kontradittorja, bejn rikorrent wieħed jew iktar u konvenut wieħed jew iktar. Barra minn hekk, mill-kundizzjoni li tinsab lejn l-aħħar tal-Artikolu 9(a) ta’ dan ir-regolament, li tipprevedi li r-rikorrent ma għandux ikun naqas, wara l-preżentata kemm tad-dokument ekwivalenti kif ukoll tal-att promotur, li jieħu l-miżuri li huwa kien obbligat li jieħu sabiex id-dokument jew l-att inkwistjoni jiġi nnotifikat lill-konvenut, jirriżulta li l-kawża għandha tkun infetħet fil-kuntest ta’ proċedura kontradittorja.
37      Għandu jitfakkar ukoll, hekk kif ġie indikat fil-punt 31 ta’ din is-sentenza, li r-regoli ta’ lis pendens previsti fl-Artikolu 12 tal-imsemmi regolament huma intiżi sabiex jiżguraw l-osservanza tal-ordni kronoloġika ta’ meta l-qrati jiġu aditi u, għaldaqstant, l-osservanza tal-għażla tal-qorti mill-parti li kienet l-ewwel waħda li ħadet l-inizjattiva li tiftaħ il-kawża inkwistjoni.
38      F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jitqies li, għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-ewwel qorti adita fil-każ ta’ lis pendens, il-kunċett ta’ “dokument ekwivalenti” jkopri kull att li għandu rabta mill-qrib mal-mertu tal-kawża inkwistjoni, b’tali mod li jista’ jitqies, b’mod paragunabbli għal att promotur, li din il-kawża nfetħet, anki jekk b’mod parzjali jew preliminari, sabiex tippermetti dibattitu kontradittorju bejn il-partijiet fl-imsemmija kawża.
39      Madankollu, mill-formulazzjoni tal-Artikolu 9(a) tar-Regolament Nru 4/2009 ma jirriżultax li l-kunċetti ta’ “dokument ekwivalenti” u ta’ “att promotur” jeskludu lil xulxin sa fejn din id-dispożizzjoni tipprekludi fi kwalunkwe każ li dokument ekwivalenti u att promotur ikunu jistgħu jiġu wara xulxin ratione temporis. Fil-fatt, peress li t-terminu “ekwivalenti” ma jfissirx “identiku”, ma huwiex eskluż li dokument ekwivalenti jista’ jiġi qabel l-att promotur, kemm-il darba jkunu ssodisfatti l-elementi ta’ ekwivalenza li jippermettu li jitqies, kif jirriżulta mill-punt preċedenti ta’ din is-sentenza, li l-kawża fetħet, jiġifieri rabta ta’ konnessjoni stretta mal-mertu tal-kawża u l-eżistenza ta’ proċedura kontradittorja.
40      F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li, meta żewġ proċeduri li jiġu wara xulxin ikunu kkaratterizzati, fir-relazzjoni tagħhom, minn awtonomija jew minn żmien qasir ħafna, ma jistax jitqies li l-kawża tinfetaħ mal-preżentata tal-att li permezz tiegħu nbdiet l-ewwel waħda minn dawn il-proċeduri, u għalhekk dan l-att ma jistax jiġi kklassifikat bħala “dokument ekwivalenti”, fis-sens tal-Artikolu 9(a) tar-Regolament Nru 4/2009 (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑4 ta’ Mejju 2017, HanseYachts, C‑29/16, EU:C:2017:343, punt 35).
41      Min-naħa l-oħra, meta żewġ proċeduri kontradittorji li jiġu wara xulxin ma jkunux ikkaratterizzati, fir-relazzjoni tagħhom, minn awtonomija jew minn żmien qasir ħafna, iżda jkollhom rabta stretta f’dak li jirrigwarda l-mertu, l-għan li jikkonsisti fl-osservanza tal-ordni kronoloġika li fiha l-qrati inkwistjoni jkunu ġew aditi u, għaldaqstant, l-għażla tal-qorti mill-parti li tkun ħadet l-inizjattiva li tiftaħ il-kawża ma jintlaħaqx jekk jiġi aċċettat li, bejn id-dati ta’ meta l-istess qorti ta’ Stat Membru tiġi adita b’żewġ proċeduri kontradittorji li jiġu wara xulxin u li jkunu marbuta mill-qrib fuq il-mertu, il-konvenut jista’, billi jadixxi qorti ta’ Stat Membru ieħor, jevita din l-għażla billi japprofitta mill-fatt li huwa ġie informat, fil-kuntest tal-ewwel waħda minn dawn iż-żewġ proċeduri, bit-tieni proċedura li għandha titressaq fuq il-mertu.
42      F’dan il-każ, il-qorti tar-rinviju għandha tiddetermina jekk it-talba għal għajnuna legali mressqa minn BC quddiemha qabel it-tressiq tal-azzjoni ta’ LG fl-Isvezja tistax tiġi kklassifikata bħala “dokument ekwivalenti”, fis-sens tal-Artikolu 9(a) tar-Regolament Nru 4/2009, għall-att promotur li BC ippreżenta quddiem dik il-qorti wara li din tagħtu l-għajnuna legali mitluba u wara li LG ippreżentat din l-azzjoni. Għal dan l-għan, il-Qorti tal-Ġustizzja, meta tiddeċiedi dwar rinviju għal deċiżjoni preliminari, tista’ tagħmel preċiżazzjonijiet intiżi sabiex jiggwidaw lill-qorti nazzjonali fid-deċiżjoni tagħha (sentenza tal‑15 ta’ Jannar 2026, bluechip, C‑822/24, EU:C:2026:13, punt 37 u l-ġurisprudenza ċċitata).
43      Bla ħsara għall-verifika mill-qorti tar-rinviju, kemm mill-osservazzjonijiet bil-miktub tal-Gvern Ġermaniż kif ukoll mir-risposti mogħtija minn dan il-gvern matul is-seduta jirriżulta, l-ewwel nett, li, konformement mal-Artikolu 117 taż-ZPO, applikabbli mutatis mutandis għal proċedura ta’ kontenzjuż fil-qasam tal-familja bħal dik fil-kawża prinċipali skont l-Artikolu 113(1) tal-Liġi dwar il-Proċedura fil-Qasam tal-Familja u fil-Kawżi li Jaqgħu taħt il-Ġurisdizzjoni Volontarja, rikorrent bħal BC jista’ jitlob l-għajnuna legali quddiem il-qorti li tiddeċiedi fuq il-mertu billi jesponi b’mod partikolari l-elementi tat-tilwima u l-mezzi ta’ prova.
44      It-tieni nett, fid-dawl tal-fatt li, konformement mal-Artikolu 114(1) taż-ZPO, l-għajnuna legali tista’ tingħata lil rikorrent bħal BC biss jekk l-azzjoni ppjanata tippreżenta possibbiltajiet ta’ suċċess suffiċjenti u ma tidhirx abbużiva, ir-rikorrent għandu, bħala prinċipju, jehmeż mat-talba tiegħu għal għajnuna legali abbozz ta’ rikors jew jinkludi magħha l-elementi essenzjali tar-rikors li huwa għandu l-intenzjoni li jippreżenta fil-każ ta’ għoti tal-għajnuna legali mitluba, b’tali mod li jippermetti li l-qorti adita tkun tista’ tivverifika jekk il-kundizzjonijiet għall-għoti ta’ din l-għajnuna humiex issodisfatti.
45      It-tielet nett, mill-Artikolu 118(1) taż-ZPO jirriżulta li l-kontroparti għandu, ħlief jekk ikun jidher li dan ma jkunx xieraq għal raġunijiet partikolari, ikollha l-possibbiltà li tieħu pożizzjoni dwar il-kwistjoni dwar jekk dawn il-kundizzjonijiet humiex issodisfatti, li jimplika, hekk kif ġie indikat mill-Gvern Ġermaniż matul is-seduta, li l-qorti adita tgħarraf lill-kontroparti bit-talba għal għajnuna legali, fejn dan it-tagħrif jitwettaq, ġeneralment, fil-forma ta’ sempliċi komunikazzjoni, bla ħsara għall-possibbiltà, għal dik il-qorti, li twettaq notifika.
46      Barra minn hekk, kif indikat il-qorti tar-rinviju fit-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari, mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 204 tal-Kodiċi Ċivili, fil-verżjoni tiegħu applikabbli għall-fatti fil-kawża prinċipali, ikkunsidrati flimkien ma dawk tal-Artikolu 167 taż-ZPO, jirriżulta li n-notifika ta’ talba għal għajnuna legali għandha l-effett li tinterrompi t-terminu ta’ preskrizzjoni, u dan b’effett mid-data tat-tressiq ta’ din it-talba fil-każ fejn din tal-aħħar tkun ġiet innotifikata immedjatament wara dan it-tressiq.
47      Mid-dritt Ġermaniż, kif espost fil-punti 43 sa 46 ta’ din is-sentenza, donnu jirriżulta li, sakemm ma jkunux hemm raġunijiet partikolari fis-sens kuntrarju, talba għal għajnuna legali li tinkludi b’mod partikolari l-elementi essenzjali tar-rikors fuq il-mertu li għandu jiġi ppreżentat fil-każ li l-għajnuna legali mitluba tingħata, għandha tiġi mgħarrfa lill-kontroparti sabiex din ikollha l-possibbiltà li tieħu pożizzjoni dwar il-kwistjoni dwar jekk l-azzjoni ppjanata għandhiex, fuq il-mertu, possibbiltajiet ta’ suċċess suffiċjenti u ma tidhirx abbużiva.
48      Għalhekk jidher li, fid-dritt Ġermaniż tal-kontenzjuż fil-qasam tal-familja, il-proċedura ta’ għajnuna legali hija, bħala prinċipju, proċedura inter partes li hija strettament marbuta mal-proċedura kontradittorja futura fuq il-mertu, sa fejn tippermetti, minn naħa, li l-kontroparti tkun taf it-talbiet u l-argumenti sommarji li l-persuna li titlob l-għajnuna legali għandha l-intenzjoni li ssostni fuq il-mertu kif ukoll li tieħu pożizzjoni dwar dan is-suġġett u, min-naħa l-oħra, li l-qorti adita tkun tista’ twettaq analiżi prima facie tal-mertu sabiex tiddeċiedi dwar l-għoti tal-għajnuna legali mitluba. Tali rabta mill-qrib hija barra minn hekk ikkorroborata mill-fatt li talba għal għajnuna legali nnotifikata għandha l-effett li tissospendi t-terminu ta’ preskrizzjoni.
49      F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jitqies, bla ħsara għall-verifika, mill-qorti tar-rinviju, tad-dritt Ġermaniż espost fil-punti 43 sa 46 ta’ din is-sentenza, li, f’dak l-ordinament ġuridiku, talba għal għajnuna legali mressqa quddiem qorti tista’ tiġi kklassifikata bħala “dokument ekwivalenti”, fis-sens tal-Artikolu 9(a) tar-Regolament Nru 4/2009.
50      Dan espost, il-preżervazzjoni, sabiex talba għal għajnuna legali bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali tkun tista’ tiġi kklassifikata bħala “dokument ekwivalenti”, tan-natura stretta tar-rabta bejn il-proċedura ta’ għajnuna legali u l-proċedura fuq il-mertu, teħtieġ ukoll, l-ewwel nett, li l-għajnuna legali mitluba tkun ingħatat, it-tieni nett, li l-azzjoni fuq il-mertu titressaq f’terminu raġonevoli wara l-għoti ta’ din l-għajnuna u, it-tielet nett, li l-kontenut ta’ din l-azzjoni jkun essenzjalment jaqbel ma dak li jirriżulta mill-abbozz ta’ rikors fuq il-mertu eżaminat mill-qorti matul il-proċedura ta’ għajnuna legali.
51      Waqt is-seduta, il-Kummissjoni enfasizzat il-fatt, li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju, li t-talbiet għal għajnuna legali bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali huma ġeneralment is-suġġett, mill-qorti adita, ta’ sempliċi komunikazzjoni lill-kontroparti u mhux ta’ notifika. F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li, għalkemm l-aħħar parti tal-Artikolu 9(a) tar-Regolament Nru 4/2009 tipprevedi biss il-każijiet fejn id-dokument ekwivalenti jew l-att promotur għandu jiġi nnotifikat, l-obbligu impost fuq ir-rikorrent li jieħu l-miżuri li huwa obbligat li jieħu sabiex id-dokument jew l-att ikkonċernat jiġi nnotifikat jista’ jiġi traspost mutatis mutandis għall-każ li fih dan l-att ikun is-suġġett ta’ sempliċi komunikazzjoni mill-qorti adita. Minn dan isegwi li, fih innifsu, il-fatt li talba għal għajnuna legali tintbagħat lill-kontroparti permezz ta’ sempliċi komunikazzjoni ma jaffettwax il-klassifikazzjoni ta’ tali talba bħala “dokument ekwivalenti”.
52      Madankollu, hekk kif ammetta l-Gvern Ġermaniż matul is-seduta, dan l-aspett partikolari tad-dritt Ġermaniż jista’ jostakola tali klassifikazzjoni fil-każ fejn jirriżulta li l-kontroparti ma tkunx irċeviet il-komunikazzjoni tat-talba għal għajnuna legali u li l-proċedura ta’ għajnuna legali tkun ġiet imċaħħda min-natura kontradittorja tagħha mingħajr il-possibbiltà li l-kontroparti tirrimedja, sussegwentement, din is-sitwazzjoni. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika, jekk ikun il-każ, dan l-aspett.
53      Fl-aħħar nett, għandu jiġi ppreċiżat li l-klassifikazzjoni ta’ talba għal għajnuna legali bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali bħala “dokument ekwivalenti”, fis-sens tal-Artikolu 9(a) tar-Regolament Nru 4/2009, tieħu inkunsiderazzjoni wkoll l-importanza li dan ir-regolament jagħti, sabiex jiġi żgurat aċċess effettiv għall-ġustizzja, lill-mekkaniżmu ta’ għajnuna legali bħala element kemm inseparabbli mit-tilwimiet fil-qasam tal-obbligi ta’ manteniment kif ukoll indispensabbli għall-kredituri ta’ manteniment li ma jkollhomx riżorsi suffiċjenti sabiex jinvokaw id-drittijiet tagħhom. Dan huwa rifless kemm fl-Artikolu 44 kif ukoll fl-Artikolu 46 ta’ dan ir-regolament, moqri fid-dawl tal-premessa 36 tiegħu.
54      Fid-dawl tal-motivi esposti iktar ’il fuq, ir-risposta li għandha tingħata għad-domanda magħmula għandha tkun li l-Artikolu 9(a) tar-Regolament Nru 4/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li talba għal għajnuna legali mressqa quddiem qorti, li magħha tkun mehmuża, fil-forma ta’ abbozz, it-talba fuq il-mertu li r-rikorrent għandu l-intenzjoni li jressaq fil-qasam tal-obbligu ta’ manteniment fil-każ ta’ għoti tal-għajnuna legali mitluba, tikkostitwixxi “dokument ekwivalenti”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, meta, matul il-proċedura inkwistjoni, il-kontroparti li lilha tiġi kkomunikata din it-talba għal għajnuna legali, inkluż dan l-abbozz ta’ talba fuq il-mertu, ikollha l-possibbiltà li tieħu pożizzjoni dwar il-kwistjoni dwar jekk l-azzjoni fuq il-mertu għandhiex possibbiltajiet ta’ suċċess suffiċjenti u ma tidhirx abbużiva u meta din l-azzjoni titressaq f’terminu raġonevoli wara l-għoti ta’ din l-għajnuna, b’kontenut li jkun essenzjalment jaqbel mal-kontenut li jirriżulta mill-imsemmi abbozz.
Fuq l-ispejjeż
55      Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
L-Artikolu 9(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 4/2009 tat-18 ta’ Diċembru 2008 dwar il-ġurisdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet u l-kooperazzjoni f’materji relatati ma’ obbligi ta’ manteniment,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
talba għal għajnuna legali mressqa quddiem qorti, li magħha tkun mehmuża, fil-forma ta’ abbozz, it-talba fuq il-mertu li r-rikorrent għandu l-intenzjoni li jressaq fil-qasam tal-obbligu ta’ manteniment fil-każ ta’ għoti tal-għajnuna legali mitluba, tikkostitwixxi “dokument ekwivalenti”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, meta, matul il-proċedura inkwistjoni, il-kontroparti li lilha tiġi kkomunikata din it-talba għal għajnuna legali, inkluż dan l-abbozz ta’ talba fuq il-mertu, ikollha l-possibbiltà li tieħu pożizzjoni dwar il-kwistjoni dwar jekk l-azzjoni fuq il-mertu għandhiex possibbiltajiet ta’ suċċess suffiċjenti u ma tidhirx abbużiva u meta din l-azzjoni titressaq f’terminu raġonevoli wara l-għoti ta’ din l-għajnuna, b’kontenut li jkun essenzjalment jaqbel mal-kontenut li jirriżulta mill-imsemmi abbozz.
Firem
*      Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.
i      L-isem ta’ din il-kawża huwa fittizju. Dan l-isem ma jikkorrispondi għall-isem reali ta’ ebda waħda mill-partijiet fil-proċedura.