62022CO0254_INF
Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 28. februára 2023 –Caixabank SA
(vec C‑254/22)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Články 53 a 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 2014/17/EÚ – Hypotekárny úver – Pohyblivá úroková sadzba – Podmienka stanovujúca uplatnenie úrokovej sadzby vypočítanej na základe referenčného indexu pre hypotekárne úvery (IRPH) zvýšenej o 0,50 % – Kritériá posúdenia nekalej povahy takejto podmienky – Požiadavky dobrej viery, rovnováhy a transparentnosti – Dôsledky konštatovania nekalej povahy podmienky“
1.
Prejudiciálne otázky – Prípustnosť – Otázky položené bez dostatočného spresnenia dôvodov odôvodňujúcich potrebu odpovede na prejudiciálne otázky – Neexistencia vzťahu medzi sporom vo veci samej a ustanovením práva Únie, ktorého sa týkajú predbežné otázky – Zjavná neprípustnosť
(Článok 267 ZFEÚ; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 94)
(pozri body 30 – 35, bod 1 výroku)
2.
Prejudiciálne otázky – Právomoc Súdneho dvora – Obmedzenia – Výklad vnútroštátneho práva – Vylúčenie
(Článok 267 ZFEÚ)
(pozri body 37 – 40, 46)
3.
Ochrana spotrebiteľa – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Podmienka stanovujúca pohyblivú úrokovú sadzbu – Požiadavka transparentnosti – Rozsah – Kritériá posúdenia – Oslobodenie predajcu alebo dodávateľa od povinnosti poskytnúť spotrebiteľovi informácie o vývoji referenčného indexu pre úvery v minulosti na základe vnútroštátnych právnych predpisov a judikatúry – Zahrnutie – Podmienka – Informácie umožňujúce priemernému spotrebiteľovi pochopiť konkrétne, akým spôsobom je vypočítaný referenčný index, a posúdiť ekonomické dôsledky – Overenie prislúchajúce vnútroštátnemu súdu
(Smernica Rady 93/13, články 3, 5 a 7)
(pozri body 44, 45, 47 – 49, bod 2 výroku)
4.
Ochrana spotrebiteľa – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Nekalá podmienka v zmysle článku 3 – Posúdenie nekalej povahy vnútroštátnym súdom – Podmienka stanovujúca pohyblivú úrokovú sadzbu – Vnútroštátne právne predpisy a judikatúra stanovujúce podmienku neexistencie dobrej viery na strane predajcu alebo dodávateľa ako nevyhnutnú pre akúkoľvek kontrolu obsahu netransparentnej podmienky – Neprípustnosť – Konanie predajcu alebo dodávateľa považované za v súlade s dobrou vierou spočívajúcou v stanovení výšky úroku hypotekárneho úveru odkazom na referenčný index stanovený zákonom – Značná nerovnováha v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy v neprospech spotrebiteľa – Overenie prislúchajúce vnútroštátnemu súdu
(Smernica Rady 93/13, články 3, 5 a 7)
(pozri body 57 – 61, bod 3 výroku)
5.
Ochrana spotrebiteľa – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Konštatovanie nekalej povahy podmienky – Rozsah – Zmena obsahu nekalej podmienky vnútroštátnym súdom – Neprípustnosť – Nahradenie nekalej podmienky ustanovením vnútroštátneho práva dispozitívnej povahy vnútroštátnym súdom – Prípustnosť
(Smernica Rady 93/13, článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1)
(pozri body 63 – 77, bod 4 výroku)
Výrok
1.
Druhá časť prvej prejudiciálnej otázky, druhá časť jedenástej prejudiciálnej otázky a pätnásta prejudiciálna otázka, ktoré podal Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Súd prvého stupňa č. 17 Palma de Mallorca, Španielsko), sú zjavne neprípustné.
2.
Články 3, 5 a 7 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách
sa majú vykladať v tom zmysle, že:
nebránia vnútroštátnej právnej úprave a judikatúre, ktoré oslobodzujú predajcu alebo dodávateľa od povinnosti poskytnúť spotrebiteľovi pri uzavretí zmluvy o hypotekárnom úvere informáciu týkajúcu sa minulého vývoja referenčného indexu prinajmenšom za posledné dva roky, pričom vykoná porovnanie s aspoň jedným odlišným indexom, akým je index Euribor, pod podmienkou, že táto vnútroštátna právna úprava a judikatúra umožňujú súdu uistiť sa, že vzhľadom na verejne dostupné a dostupné informácie, ako aj na informácie, ktoré prípadne poskytol predajca alebo dodávateľ, bol priemerný spotrebiteľ, ktorý je riadne informovaný a primerane pozorný a obozretný, schopný pochopiť konkrétne fungovanie spôsobu výpočtu úrokovej sadzby a posúdiť tak na základe presných a zrozumiteľných kritérií potenciálne významné ekonomické dôsledky podmienky stanovujúcej pohyblivú úrokovú sadzbu na jeho finančné záväzky.
3.
Články 3, 5 a 7 smernice 93/13
sa majú vykladať v tom zmysle, že:
bránia vnútroštátnej právnej úprave a judikatúre, podľa ktorých neexistencia dobrej viery predajcu alebo dodávateľa je nevyhnutným predpokladom akejkoľvek kontroly obsahu netransparentnej podmienky v spotrebiteľskej zmluve. Vnútroštátnemu súdu prináleží určiť, či vzhľadom na všetky relevantné okolnosti sporu vo veci samej sa má predajca alebo dodávateľ považovať za osobu konajúcu v dobrej viere, keď stanovuje úrokovú sadzbu hypotekárneho úveru odkazom na zákonom stanovený index a či zmluvná podmienka obsahujúca takýto index môže spôsobiť značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán vyplývajúcich zo zmluvy na úkor spotrebiteľa.
4.
Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13
sa majú vykladať v tom zmysle, že:
nebránia tomu, aby v prípade neplatnosti nekalej podmienky stanovujúcej pohyblivú úrokovú sadzbu hypotekárneho úveru s použitím referenčného indexu vnútroštátny súd nahradil tento index zákonným indexom, ktorý sa uplatňuje v prípade neexistencie opačnej dohody medzi zmluvnými stranami, pokiaľ by dotknutá zmluva o hypotekárnom úvere nemohla pretrvať v prípade zrušenia uvedenej nekalej podmienky a pokiaľ by vyhlásenie neplatnosti tejto zmluvy ako celku vystavilo spotrebiteľa obzvlášť nepriaznivým dôsledkom.