62024CJ0433_RES
Vec C‑433/24
Galerie Karsten Greve
proti
Ministère de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique
[návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko)]
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 1. augusta 2025
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Osobitná úprava uplatniteľná v oblasti použitého tovaru, umeleckých diel, zberateľských predmetov alebo starožitností – Zdaniteľní obchodníci – Úprava zdaňovania prirážky – Článok 316 ods. 1 písm. b) – Možnosť uplatnenia úpravy zdaňovania prirážky – Pojem ‚dodanie umeleckého diela autorom‘ – Dodanie autorom prostredníctvom právnickej osoby“
Harmonizácia daňových právnych predpisov – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Osobitná úprava týkajúca sa zdaniteľných obchodníkov – Úprava zdaňovania prirážky – Právo rozhodnúť sa pre uplatnenie uvedenej úpravy – Rozsah – Dodanie umeleckých diel dodaných na vstupe autorom alebo jeho právnymi nástupcami – Dodanie na vstupe prostredníctvom právnickej osoby – Zahrnutie – Podmienky – Dodanie, ktoré možno pripísať autorovi alebo jeho právnym nástupcom a ktoré predstavuje prvé uvedenie príslušných umeleckých diel na trh Únie
[Smernica Rady 2006/112, článok 316 ods. 1 písm. b)]
(pozri body 32, 39 – 47, 49 a výrok)
Zhrnutie
V konaní o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Štátna rada, Francúzsko), Súdny dvor v predmetnom rozsudku potvrdil, že osobitná úprava dane z pridanej hodnoty (DPH) na účely opätovného predaja umeleckých diel nadobudnutých od ich autorov sa uplatňuje aj vtedy, keď predmetné umelecké dielo dodal jeho autor konajúci prostredníctvom právnickej osoby, a spresnil podmienky uplatnenia uvedenej úpravy.
Spoločnosť Galerie Karsten Greve (ďalej len „GKG“) prevádzkuje umeleckú galériu, pričom svojim zákazníkom dodávala najmä obrazy maliara Gideona Rubina, ktoré sama nadobudla od spoločnosti založenej podľa britského práva, Studio Rubin Gideon (ďalej len „spoločnosť SRG“), v ktorej je jedným z dvoch spoločníkov pán Rubin. V rámci dodaní týchto obrazov svojim zákazníkom GKG uplatnila úpravu zdaňovania prirážky.
Na záver daňového konania francúzska daňová správa adresovala spoločnosti GKG dodatočné výmery DPH z dôvodu, že na predmetné dodania sa nemôže uplatniť úprava zdaňovania prirážky.
Po tom, čo francúzsky prvostupňový a odvolací súd zamietli návrh spoločnosti GKG na zrušenie týchto dodatočných daňových výmerov, táto spoločnosť podala kasačný opravný prostriedok na Conseil d’État (Štátna rada), ktorá je vnútroštátnym súdom, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania. Tento vnútroštátny súd najmä uviedol, že vnútroštátne právo umožňuje rozhodnúť sa pre osobitnú úpravu zdaňovania prirážky v prípade dodaní umeleckých diel v nadväznosti na dodanie uskutočnené zo strany ich autora alebo jeho právnych nástupcov, ako aj v prípade dodaní po nadobudnutí takýchto diel v rámci Spoločenstva od ich autora alebo jeho právnych nástupcov (
1
). V predmetnej veci dotknuté obrazy nedodal spoločnosti GKG priamo ich autor, teda umelec Gideon Rubin, ktorý ich vlastnoručne namaľoval, ale spoločnosť SRG, ktorá sa ako právnická osoba nemôže podľa Conseil d’État (Štátna rada) považovať za autora týchto obrazov.
Za týchto podmienok Súdny dvor konštatoval, že vnútroštátny súd sa v podstate pýta, či sa má článok 316 ods. 1 písm. b) smernice o DPH (
2
) vykladať v tom zmysle, že dodanie umeleckých diel zdaniteľnými obchodníkmi, ktoré im dodal autor alebo jeho právni nástupcovia konajúci prostredníctvom právnickej osoby, patrí pod toto ustanovenie, a ak áno, za akých podmienok.
Posúdenie Súdnym dvorom
Súdny dvor predovšetkým konštatoval, že v znení článku 316 ods. 1 písm. b) smernice o DPH sa nekonkretizujú podmienky dodávania umeleckých diel zo strany ich autora alebo jeho právnych nástupcov zdaniteľným obchodníkom. Dodávanie umeleckých diel je však súčasťou obchodnej činnosti autora alebo jeho právnych nástupcov, ktorá spočíva spravidla v odplatnom prevode práva nakladať s hmotným majetkom ako majiteľ.
Znenie článku 316 ods. 1 písm. b) smernice o DPH teda výslovne nevylučuje, aby autor alebo jeho právni nástupcovia uskutočňovali takéto dodávanie prostredníctvom právnickej osoby ani aby takéto dodávanie uskutočňovala právnická osoba.
Výklad článku 316 ods. 1 písm. b) smernice o DPH, ktorým by sa z jeho pôsobnosti vylučovalo každé dodanie umeleckých diel zdaniteľnými obchodníkmi, ktoré im dodali autori alebo ich právni nástupcovia konajúci prostredníctvom právnických osôb, by mohol byť v rozpore s cieľmi sledovanými smernicou o DPH a jej článkom 316 ods. 1 písm. b), ktoré spočívajú v zabezpečení daňovej neutrality, v zabránení narušeniu hospodárskej súťaže a v podporovaní uvádzania nových umeleckých diel na trh Európskej únie. Osobitným cieľom článku 316 ods. 1 písm. b) smernice o DPH je totiž na jednej strane podporiť uvádzanie nových umeleckých diel na trh Únie stanovením priaznivého daňového zaobchádzania pri ich dovoze, prvom dodaní po vytvorení a prvom dodaní zdaniteľnými obchodníkmi a na druhej strane obmedziť jednak administratívne bremeno dokazovania v prípade zdaniteľných obchodníkov, najmä pokiaľ ide o to, či kúpna cena umeleckého diela zahŕňa alebo nezahŕňa DPH platenú na vstupe, a jednak administratívne bremeno kontroly v prípade daňových správ členských štátov.
V tomto ohľade platí, že pri dodávaní umeleckých diel zdaniteľným obchodníkom uskutočňujú autori týchto diel alebo ich právni nástupcovia rovnaké operácie z hľadiska zdanenia DPH, keď tieto diela dodávajú v postavení fyzických osôb, ako keď ich dodávajú prostredníctvom právnických osôb. Zásada daňovej neutrality bráni tomu, aby sa s hospodárskymi subjektmi, ktoré vykonávajú rovnaké operácie, zaobchádzalo v oblasti výberu DPH rozdielne.
Navyše rozdielne zaobchádzanie v závislosti od právnej formy, v rámci ktorej autori alebo ich právni nástupcovia konajú, by mohlo viesť k výberu DPH v rôznych sadzbách v prípade rovnakých operácií (
3
) a narušiť hospodársku súťaž medzi zdaniteľnými obchodníkmi, ktorí uskutočňujú rovnaké operácie nadobúdania a opätovného predaja umeleckých diel, keďže by sa s nimi zaobchádzalo rozdielne, pokiaľ ide o možnosť rozhodnúť sa pre uplatnenie úpravy zdaňovania prirážky v závislosti od toho, či im tieto diela dodal autor alebo jeho právni nástupcovia konajúci alebo nekonajúci prostredníctvom právnickej osoby.
Z týchto dôvodov Súdny dvor konštatoval, že článok 316 ods. 1 písm. b) smernice o DPH sa vzťahuje aj na dodania umeleckých diel zo strany zdaniteľného obchodníka, ktoré mu dodala právnická osoba, avšak pod podmienkou, že dodania týchto umeleckých diel danou právnickou osobou tomuto zdaniteľnému obchodníkovi možno pripísať autorovi alebo jeho právnym nástupcom, čo možno predpokladať, keď – tak ako v predmetnej veci – bola právnická osoba založená autorom alebo jeho právnymi nástupcami na účely uvádzania umeleckých diel, ktoré vytvoril autor, na trh.
V súlade s osobitným cieľom článku 316 ods. 1 písm. b) smernice o DPH musí navyše dodanie umeleckých diel zdaniteľnému obchodníkovi zo strany ich autora konajúceho prostredníctvom právnickej osoby predstavovať ich prvé uvedenie na trh Únie, čo si vyžaduje, aby táto právnická osoba mala právo nakladať s takýmito dielami ako majiteľ od ich vytvorenia alebo v momente tohto prvého uvedenia na trh Únie, pokiaľ tieto diela neboli predmetom predchádzajúceho dodania podliehajúceho DPH.
Ak sú tieto dve kritériá splnené, predmetné dodanie spadá pod článok 316 ods. 1 písm. b) smernice o DPH, čo zdaniteľnému obchodníkovi umožňuje rozhodnúť sa pre úpravu zdaňovania prirážky.
Súdny dvor napokon spresnil, že v dôsledku uplatnenia takých kritérií, ako je podriadenie právnickej osoby osobitnému právnemu režimu, vlastníctvo celého základného imania tejto právnickej osoby alebo jeho časti fyzickou osobou, ktorá umelecké dielo vytvorila, výkon riadiacich funkcií touto fyzickou osobou v rámci uvedenej právnickej osoby a/alebo prevod podstatnej časti výťažku z predaja na uvedenú fyzickú osobu, by sa mohlo vytvoriť nadmerné bremeno v oblasti dokazovania a kontroly, čo by ohrozovalo cieľ článku 316 ods. 1 písm. b) smernice o DPH.
(
1
)	Článok 278 septies bod 2 Code général des impôts (Všeobecný daňový zákonník) v znení uplatniteľnom na sporné zdaňovacie obdobie, v spojení s ustanoveniami článku 297 B toho istého zákonníka.
(
2
)	Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1, ďalej len „smernica o DPH“).
(
3
)	Pozri v tomto ohľade článok 103 ods. 2 písm. a) a b) smernice o DPH.