Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 25 ottobre 2012 – riha / UAMI – Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
(causa T-552/10)
«Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario figurativo VITAL&FIT – Marchio nazionale denominativo anteriore VITAFIT – Impedimento relativo alla registrazione – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 – Obbligo di motivazione – Articolo 75 del regolamento n. 207/2009»
1.                     Marchio comunitario – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Obiettivo (Art. 296 TFUE; regolamento del Consiglio
n. 207/2009, art. 75) (v. punti 18, 19)
2.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione
da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio
di confusione con il marchio anteriore – Valutazione del rischio di confusione – Criteri [Regolamento del Consiglio n. 207/2009,
art. 8, § 1, b)] (v. punto 36)
3.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione
da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio
di confusione con il marchio anteriore – Marchio figurativo VITAL&FIT e marchio denominativo VITAFIT [Regolamento del Consiglio
n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 38-41, 62, 65)
4.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione
da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza
tra i marchi interessati – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 42, 43)
5.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione
da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio
di confusione con il marchio anteriore – Carattere distintivo debole del marchio anteriore – Incidenza [Regolamento del Consiglio
n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 64)
Oggetto
Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 5 ottobre 2010 (procedimento R 1229/2009-4),
relativa ad un procedimento di opposizione tra la Lidl Stiftung & Co. KG e la riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels
KG.
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
La riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels KG è condannata alle spese.