61985CJ0322_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE 322 E 323/85,
VOLKER HOYER, DIPENDENTE DELLA CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN DOMMELDANGE, 2, RUE JEAN-ENGLING, CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO ERNEST ARENDT, 34 B, RUE PHILIPPE-II, A LUSSEMBURGO,
MANFRED NEUMANN, DIPENDENTE DELLA CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN STRASSEN, 14, RUE DE LA CHAPELLE, CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO ERNEST ARENDT, 34 B, RUE PHILIPPE-II, A LUSSEMBURGO,
RICORRENTI,
CONTRO
CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAI SIGG . JEAN-AIME STOLL E MICHAEL BECKER, IN QUALITA DI AGENTI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, 29, RUE ALDRIGEN,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSE AVENTI AD OGGETTO LA DOMANDA INTESA ALL ' ANNULLAMENTO DELLE DECISIONI 2 AGOSTO E 28 OTTOBRE 1985 CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO CC/A/8/85 NON HA AMMESSO I RICORRENTI ALLE PROVE DI DETTO CONCORSO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTI DEPOSITATI NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 31 OTTOBRE 1985, I SIGG . VOLKER HOYER E MANFRED NEUMANN, ENTRAMBI DIPENDENTI DELLA CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITA EUROPEE, HANNO PROPOSTO DUE RICORSI, RIUNITI CON ORDINANZA 9 APRILE 1986, MIRANTI ALL ' ANNULLAMENTO DELLE DECISIONI 2 AGOSTO E 28 OTTOBRE 1985 CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO N . CC/A/8/85 NON HA AMMESSO I RICORRENTI ALLE PROVE DI DETTO CONCORSO .
2 IL 24 GIUGNO 1985 LA CORTE DEI CONTI BANDIVA UN CONCORSO INTERNO ( CONCORSO CC/A/8/85 ) PER COPRIRE UN POSTO DI AMMINISTRATORE DELLA CARRIERA A7/A6 . LE FUNZIONI DA ESERCITARE CONSISTEVANO NEL PROVVEDERE, SOTTO L ' AUTORITA DI UN SUPERIORE GERARCHICO, ALLA GESTIONE DELL ' UFFICIO DELL ' AMMINISTRAZIONE ED A COMPITI DI CONCEZIONE E DI ANALISI NELLE MATERIE DI COMPETENZA DI DETTO UFFICIO .
3 NEL PUNTO IV, N . 3, DEL BANDO DI CONCORSO SI RICHIEDEVA, FRA I REQUISITI DI AMMISSIONE AL CONCORSO, LA PROFONDA CONOSCENZA DI UNA LINGUA UFFICIALE DELLE COMUNITA E LA CONOSCENZA SODDISFACENTE DI UN ' ALTRA LINGUA DELLE COMUNITA NONCHE, '
PER MOTIVI DI SERVIZIO, LA CONOSCENZA DELLA LINGUA FRANCESE ' . INOLTRE, NEL PUNTO V, PARTE B, N . 1 LETT . C ), RELATIVO ALLE PROVE, SI PRECISAVA CHE SI SAREBBE SVOLTO UN '
COLLOQUIO INTESO A VALUTARE LE CONOSCENZE LINGUISTICHE DI CUI AL SUMMENZIONATO PUNTO IV, N . 3 '
.
4 NELL ' ATTO DI CANDIDATURA I RICORRENTI DICHIARAVANO CHE LA LORO CONOSCENZA DEL FRANCESE ERA '
BUONA '
QUANTO ALLA LETTURA E SEMPLICEMENTE '
DISCRETA '
PER LA LINGUA SCRITTA E PARLATA .
5 LA COMMISSIONE GIUDICATRICE CONSIDERAVA, BASANDOSI SUL BANDO DI CONCORSO E TENUTO CONTO DELLA NATURA DEL POSTO DA COPRIRE, CHE UNA '
BUONA '
CONOSCENZA DELLA LINGUA FRANCESE ERA INDISPENSABILE E CHE, IN CONCRETO, I CANDIDATI DOVEVANO PROVARE DI POSSEDERE UN LIVELLO ALMENO PARI A '
BENE '
PER CIASCUNA DELLE VOCI '
LETTA ', '
SCRITTA '
E '
PARLATA ' . PERTANTO, ESAMINATI GLI ATTI DI CANDIDATURA, ESSA SCARTAVA QUELLI DI TUTTI I CANDIDATI CHE AVEVANO DICHIARATO DI AVERE SOLO UNA CONOSCENZA '
SUFFICIENTE '
E NON ALMENO '
BUONA '
DELLA LINGUA FRANCESE, IN UNA QUALSIASI DELLE VOCI . IN BASE A DETTO CRITERIO CINQUE DEI QUATTORDICI CANDIDATI, FRA I QUALI I RICORRENTI, RISULTAVANO NON AMMESSI AL CONCORSO .
6 PERTANTO, CON LETTERE 12 AGOSTO 1985 IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO COMUNICAVA AI RICORRENTI LA LORO ESCLUSIONE DAL CONCORSO . TUTTAVIA, IN SEGUITO AD UN COLLOQUIO CON IL CAPO DELLA DIVISIONE PERSONALE E AMMINISTRAZIONE DELLA CORTE DEI CONTI, LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DECIDEVA, A NORMA DELL ' ART . 2, 2* COMMA, DELL ' ALLEGATO III DELLO STATUTO, DI DARE A TUTTI I CANDIDATI LA POSSIBILITA DI PRESENTARE, ENTRO IL 30 SETTEMBRE 1985, EVENTUALI OSSERVAZIONI SUPPLEMENTARI SULLE DECISIONI DI RIGETTO ADOTTATE NEI LORO CONFRONTI . I SIGG . HOYER E NEUMANN PRESENTAVANO LE LORO '
OSSERVAZIONI SUPPLEMENTARI '
IL 26 SETTEMBRE 1985 .
7 IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE VENIVA INFORMATO, CON NOTA 4 OTTOBRE 1985, DEI CRITERI IN BASE AI QUALI, SECONDO L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA, SI DOVEVA VALUTARE IL POSSESSO DEI REQUISITI DI AMMISSIONE AL CONCORSO DI CUI TRATTASI . QUANTO AL REQUISITO RELATIVO ALLA CONOSCENZA DELLA LINGUA FRANCESE, L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA CONSIDERAVA CHE :
'
BENCHE FIGURINO SOTTO IL TITOLO '
REQUISITI PER L ' AMMISSIONE AL CONCORSO ', LE INDICAZIONI FORNITE DAI CANDIDATI SU QUESTO PUNTO SONO SOGGETTIVE PER DEFINIZIONE ED E QUINDI INDISPENSABILE FARLE VERIFICARE OGGETTIVAMENTE, SOTTOPONENDO I CANDIDATI ALLE PROVE LINGUISTICHE CONTEMPLATE DAL PUNTO V, PARTE B, N . 1, LETT . C ) DEL BANDO DI CONCORSO . IL RIGETTO DELLE CANDIDATURE IN BASE ALLA SEMPLICE DICHIARAZIONE SOGGETTIVA DEI CANDIDATI SAREBBE INAMMISSIBILE ' .
8 TUTTAVIA, CON DECISIONE 28 OTTOBRE 1985, LA COMMISSIONE GIUDICATRICE CONFERMAVA LE DECISIONI 2 AGOSTO 1985 CHE ESCLUDEVANO I RICORRENTI DAL CONCORSO . DETTE DECISIONI COSTITUISCONO OGGETTO DEL PRESENTE RICORSO .
9 I RICORRENTI SOSTENGONO ESSENZIALMENTE CHE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE, MODIFICANDO DI PROPRIA INIZIATIVA I REQUISITI DI AMMISSIONE RELATIVAMENTE ALLE COGNIZIONI LINGUISTICHE, LI HA RESI PIU SEVERI E LI HA INTERPRETATI IN MANIERA ERRATA . INFATTI, LA CONOSCENZA DELLA LINGUA FRANCESE ERA RICHIESTA PER MOTIVI DI SERVIZIO, MA NON NE ERA SPECIFICATO IL LIVELLO . PERTANTO, LA COMMISSIONE GIUDICATRICE AVREBBE STABILITO DI PROPRIA INIZIATIVA UNA NUOVA NORMA . INOLTRE, ESSA AVREBBE DECISO SENZA ACCERTARE LA CONOSCENZA CHE I RICORRENTI AVEVANO DELLA LINGUA FRANCESE, MENTRE UNA PROVA LINGUISTICA ERA CONTEMPLATA DAL BANDO DI CONCORSO PROPRIO PER LA VALUTAZIONE DI DETTA CONOSCENZA .
10 LA CORTE DEI CONTI RITIENE CHE IL RICORSO SIA FONDATO . INFATTI, LE SPIEGAZIONI FORNITE AI RICORRENTI DALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO NELLE LETTERE 2 AGOSTO E 28 OTTOBRE 1985 SAREBBERO PRIVE DI FONDAMENTO GIURIDICO, TENUTO CONTO DEI REQUISITI STABILITI NEL BANDO DI CONCORSO, DALLE LETTERE 26 SETTEMBRE 1985 DEI RICORRENTI E DELLA POSIZIONE ESPRESSA CHIARAMENTE DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA NELLA NOTA 4 OTTOBRE 1985 .
11 INOLTRE, LA CORTE DEI CONTI FA PRESENTE DI AVER CONSIDERATO LA POSSIBILITA DI ANNULLARE ESSA STESSA LE DECISIONI DI RIGETTO DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE, MANIFESTAMENTE INFICIATE DA GRAVI ERRORI, E DI AFFIDARE L ' INCARICO DI RIESAMINARE I REQUISITI DI AMMISSIONE AD UNA NUOVA COMMISSIONE GIUDICATRICE . TUTTAVIA, TENUTO CONTO DELLA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE, ESSA E GIUNTA ALLA CONCLUSIONE CHE L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA NON PUO ANNULLARE NE MODIFICARE LE DECISIONI DELLE COMMISSIONI GIUDICATRICI DI CONCORSI . QUESTA SITUAZIONE SAREBBE POCO SODDISFACENTE .
12 PER PRONUNCIARSI SU QUESTO RILIEVO DELLA CORTE DEI CONTI, SI DEVE RICORDARE IN PRIMO LUOGO CHE, SECONDO LA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE BASATA SUL RISPETTO DELL ' INDIPENDENZA DELLE COMMISSIONI GIUDICATRICI DI CONCORSO, L ' ISTITUZIONE INTERESSATA NON PUO ANNULLARE NE MODIFICARE LE DECISIONI DI UNA COMMISSIONE GIUDICATRICE ( SENTENZA 14 GIUGNO 1972, CAUSA 44/71, MARCATO/COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RACC . PAG . 427 ); SENTENZA 26 FEBBRAIO 1981, CAUSA 34/80, AUTHIE/COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RACC . 1981, PAG . 665 ; SENTENZA 14 LUGLIO 1983, CAUSA 144/82, DETTI/CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE, RACC . PAG . 2421 ).
13 TUTTAVIA, NELL ' ESERCIZIO DELLE PROPRIE COMPETENZE, L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA E TENUTA AD ADOTTARE DECISIONI ESENTI DA VIZI DI LEGITTIMITA . ESSA NON PUO QUINDI ESSERE VINCOLATA DA DECISIONI DI COMMISSIONI GIUDICATRICI LA CUI ILLEGITTIMITA POSSA AVERE LA CONSEGUENZA DI VIZIARE LE SUE DECISIONI .
14 PERTANTO, L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA, QUALORA RITENGA - COME NELLA FATTISPECIE - CHE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE ABBIA ILLEGITTIMAMENTE NEGATO L ' AMMISSIONE AL CONCORSO AD UNO O PIU CANDIDATI E CHE PER QUESTO MOTIVO TUTTE LE OPERAZIONI DEL CONCORSO SIANO VIZIATE, NON PUO NOMINARE ALCUN CANDIDATO . ESSA HA QUINDI IL DOVERE DI ACCERTARE QUESTA SITUAZIONE CON DECISIONE MOTIVATA E DI RIPETERE PER INTERO IL PROCEDIMENTO CONCORSUALE, PUBBLICANDO UN NUOVO BANDO E NOMINANDO EVENTUALMENTE UNA NUOVA COMMISSIONE GIUDICATRICE . IN MANCANZA DI SIFFATTA DECISIONE DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA, SPETTA ALLA CORTE, ADITA DAGLI INTERESSATI, PRONUNZIARSI DIRETTAMENTE SULLA LEGITTIMITA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE .
15 PER QUANTO RIGUARDA L ' ESAME DELLA LEGITTIMITA DELLA DECISIONE DI NON AMMETTERE I RICORRENTI AL CONCORSO, VA RILEVATO CHE A BUON DIRITTO LA COMMISSIONE GIUDICATRICE, NELL ' AMBITO DEL SUO POTERE DISCREZIONALE HA CONSIDERATO INDISPENSABILE, TENUTO CONTO DELLA LETTERA DEL BANDO DI CONCORSO, DELLA NATURA DEL POSTO DA COPRIRE E DELLA SEDE DI SERVIZIO, LA '
BUONA '
CONOSCENZA DELLA LINGUA FRANCESE, ANCHE SE NEL BANDO DI CONCORSO NON ERA SPECIFICATO IL LIVELLO DELLE COGNIZIONI IN MATERIA .
16 TUTTAVIA, LA COMMISSIONE GIUDICATRICE, ANCHE SE ERA TENUTA AD ACCERTARE SE I CANDIDATI SODDISFACESSERO I REQUISITI DI AMMISSIONE COME DA ESSA PRECISATI, POTEVA ESERCITARE QUESTA COMPETENZA SOLO BASANDOSI SU DATI OGGETTIVI, COME TITOLI UNIVERSITARI O CERTIFICATI, E NON, COME HA FATTO, SULLA SCORTA DELLA VALUTAZIONE PURAMENTE SOGGETTIVA FORMULATA DAI CANDIDATI CIRCA IL LIVELLO DELLA LORO CONOSCENZA DELLA LINGUA FRANCESE, SALVO IL CASO DEI CANDIDATI CHE AVESSERO DICHIARATO DI NON CONOSCERE AFFATTO DETTA LINGUA .
17 QUESTO ATTEGGIAMENTO DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE ERA TANTO PIU INAMMISSIBILE IN QUANTO IL BANDO DI CONCORSO CONTEMPLAVA UNA PROVA ORALE DI FRANCESE CHE AVREBBE CONSENTITO DI ACCERTARE, IN BASE AD ELEMENTI OGGETTIVI INCONTROVERTIBILI, IL LIVELLO DELLE COGNIZIONI DEI CANDIDATI NELLA LINGUA SUDDETTA .
18 DA QUANTO PRECEDE EMERGE CHE LE DECISIONI 2 AGOSTO E 28 OTTOBRE 1985, CON CUI AI RICORRENTI E STATA NEGATA L ' AMMISSIONE AL CONCORSO, SONO IN CONTRASTO CON IL BANDO DI CONCORSO E COL SISTEMA DI PROVE DA ESSO CONTEMPLATO . PERTANTO, ESSE DEVONO ESSERE ANNULLATE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
19 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . NELLE CIRCOSTANZE DEL CASO DI SPECIE, LA CORTE DEI CONTI, NONOSTANTE ABBIA CONCLUSO PER LA FONDATEZZA DEL RICORSO, DEV ' ESSERE CONDANNATA ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) SONO ANNULLATE LE DECISIONI 2 AGOSTO E 28 OTTOBRE 1985 CON LE QUALI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO CC/A/8/85 NON HA AMMESSO I SIGG . HOYER E NEUMANN A DETTO CONCORSO .
2 ) LE SPESE DEL GIUDIZIO SONO POSTE INTERAMENTE A CARICO DELLA CORTE DEI CONTI .