62022CJ0737_RES
Zadeva C‑737/22
Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S
proti
BibMedia A/S
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret)
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. junija 2024
„Predhodno odločanje – Javno naročanje gradenj, blaga in storitev – Direktiva 2014/24/EU – Člen 18 – Načeli enakega obravnavanja in preglednosti – Člen 46 – Razdelitev javnega naročila na sklope – Možnost, ponujena ponudniku, ki je predložil ekonomsko drugo najugodnejšo ponudbo, da se mu odda sklop pod pogoji ekonomsko najugodnejše ponudbe“
Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Meje – Očitno neupoštevna vprašanja in hipotetična vprašanja, postavljena v kontekstu, ki izključuje koristen odgovor – Neobstoj
(člen 267 PDEU)
(Glej točki 25 in 28.)
Približevanje zakonodaj – Postopki za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev – Direktiva 2014/24 – Oddaja javnih naročil – Načeli enakega obravnavanja ponudnikov in preglednosti – Prepoved pogajanj med javnim naročnikom in ponudnikom – Obseg – Pogoji za oddajo naročila, razdeljenega na sklope, na podlagi merila najnižje cene – Sklop, ki je manjše vrednosti od največjega sklopa – Dodelitev naročila ponudniku, ki je predložil ekonomsko drugo najugodnejšo ponudbo – Zahteva – Prilagoditev cene za izvedbo sklopa manjše vrednosti ceni ponudnika, ki je predložil ekonomsko najugodnejšo ponudbo – Dopustnost
(Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2014/24, členi 18(1), 27 in 46)
(Glej točke od 33 do 39 in 41 ter izrek.)
Povzetek
Sodišče, ki mu je Østre Landsret (višje sodišče za vzhodno regijo, Danska) predložilo predlog za sprejetje predhodne odločbe, je v okviru postopka oddaje javnega naročila, razdeljenega na sklope, pojasnilo obseg načel preglednosti in enakega obravnavanja ter iz teh načel izhajajoče prepovedi pogajanj.
Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (v nadaljevanju: SKI), osrednji nabavni organ v lasti danske države in Kommunernes Landsforening (zveza občin v Kraljevini Danski), je začel postopek javnega razpisa za sklenitev okvirnega sporazuma o dobavi zlasti knjižničnega gradiva. V razpisni dokumentaciji tega javnega razpisa je bilo navedeno, da so naročila v zvezi z danskimi knjigami in notnimi zapisi geografsko razdeljena na dva sklopa (zahod in vzhod). V njej je bilo navedeno tudi, da bo sklop 2 (zahod) dodeljen ponudniku, ki bo predložil ekonomsko najugodnejšo ponudbo, medtem ko bo sklop 1 (vzhod) pripadel tistemu, ki bo predložil ekonomsko drugo najugodnejšo ponudbo, pod pogojem, da se strinja z izvedbo tega sklopa po ceni ponudnika, ki je predložil ekonomsko najugodnejšo ponudbo. SKI je po izteku roka za oddajo ponudb in v skladu z zgoraj navedenimi podrobnimi pravili, določenimi v razpisni dokumentaciji (
1
), družbi BibMedia dodelil sklop 2 (zahod) in predlagal, da se družbi AVM dodeli sklop 1 (vzhod), če se ta strinja z dobavo blaga in izvedbo storitev, predvidenih za ta sklop, po ceni, ki jo je ponudila družba BibMedia in o kateri je bila družba AVM obveščena.
Potem ko je družba AVM pri Klagenævnet for Udbud (komisija za pritožbe na področju javnih naročil, Danska) vložila pritožbo, je slednja odločila, da je SKI kršil danski zakon o javnem naročanju, ker je bila razpisna dokumentacija v nasprotju s prepovedjo pogajanj, ki izhaja iz načel enakega obravnavanja in preglednosti. SKI je zoper to odločbo vložil tožbo pri Retten i Glostrup (mestno sodišče v Glostrupu, Danska), ki je zadevo odstopilo v odločanje Østre Landsret (višje sodišče za vzhodno regijo, Danska), ki je predložitveno sodišče.
V tem okviru je višje sodišče za vzhodno regijo v bistvu vprašalo Sodišče, ali je treba člen 18(1) Direktive 2014/24 (
2
) razlagati tako, da načeli enakega obravnavanja in preglednosti iz te določbe nasprotujeta temu, da se v okviru postopka oddaje javnega naročila, razdeljenega na sklope, ponudniku, ki je predložil ekonomsko drugo najugodnejšo ponudbo, v skladu s podrobnimi pravili, določenimi v razpisni dokumentaciji, odda sklop pod pogojem, da se strinja z dobavo blaga in izvedbo storitev v zvezi s tem sklopom po isti ceni, kot jo je ponudil ponudnik, ki je predložil ekonomsko najugodnejšo ponudbo in mu je bil zato dodeljen drug, večji sklop tega naročila.
Presoja Sodišča
Sodišče je po tem, ko je spomnilo, da načeli enakega obravnavanja in preglednosti nasprotujeta kakršnim koli pogajanjem med naročnikom in ponudnikom v okviru postopka oddaje javnih naročil, kar pomeni, da predložene ponudbe načeloma ni več mogoče spreminjati niti na pobudo naročnika niti na pobudo ponudnika, ugotovilo, da način oddaje javnega naročila, kot je določen v razpisni dokumentaciji javnega razpisa iz postopka v glavni stvari, ne vsebuje nobenega elementa pogajanj.
V zvezi s tem je navedlo, da tak način oddaje javnega naročila za oddajo vseh sklopov naročila zagotavlja spoštovanje merila najnižje cene, ne da bi imel javni naročnik možnost odstopiti od tega merila ali ponudnika pozvati, naj spremeni svojo ponudbo, saj se mora ta javni naročnik opreti na cene, ki so bile ponujene pred iztekom roka za oddajo ponudb, in skozi ves postopek spoštovati vrstni red, ki izhaja iz teh cenovnih ponudb.
V takem postopku oddaje naročila so namreč cene, ponujene pred iztekom roka za oddajo ponudb, tiste, ki neposredno in dokončno določajo razvrstitev ponudnikov. V tej razvrstitvi je ponudnik, ki je ponudil najnižjo ceno, na prvem mestu, njegova cena pa je tista, po kateri bo celotno naročilo oddano.
Sodišče je pojasnilo, da možnost, ki je v razpisni dokumentaciji dana ponudniku, ki predloži ekonomsko drugo najugodnejšo ponudbo, da se mu odda sklop naročila, temelji, kot izrecno izhaja iz razpisne dokumentacije, izključno na tem, da je ta ponudnik v razvrstitvi, ki izhaja iz ponujenih cen v ponudbah, na drugem mestu.
Ali se ta možnost uporabi ali ne, je odvisno od tega, ali se zadevni ponudnik strinja, da bo zadevni sklop izvedel po ceni ponudnika, ki je predložil ekonomsko najugodnejšo ponudbo, ali ne. Ta pogoj je del podrobnih pravil postopka oddaje naročila, določenih v razpisni dokumentaciji. Če ponudnik, ki je predložil ekonomsko drugo najugodnejšo ponudbo, ne pristane na prilagoditev tej ceni, se mora o tem izreči ponudnik, ki je na tretjem mestu v razvrstitvi po cenah, ponujenih v ponudbah, in tako naprej po vrstnem redu razvrstitve ponudb, dokler kateri od ponudnikov ne pristane na prilagoditev na ceno ponudnika, ki je predložil ekonomsko najugodnejšo ponudbo. Če vsi ponudniki, razvrščeni od drugega do zadnjega mesta, zavrnejo izvedbo tega sklopa po tej ceni, se ponudniku, ki je predložil ekonomsko najugodnejšo ponudbo, dodelita oba sklopa naročila.
Ponudniki, razvrščeni od drugega do zadnjega mesta, tako z nobeno od svojih odločitev, ki bi jih lahko sprejeli, ne morejo spremeniti ponudb, ki so jih predložili pred iztekom za to določenega roka, ali se pogajati z javnim naročnikom. Noben ponudnik namreč nima možnosti, da bi s spremembo svoje ponudbe ali s kakršnim koli pogajanjem spremenil svoje mesto v razvrstitvi ali ceno, po kateri bo sklenjena pogodba za kateri koli sklop naročila.
Sodišče je iz tega sklepalo, da način oddaje javnega naročila, kot je ta iz postopka v glavni stvari, spada – brez kršitve načel enakega obravnavanja in preglednosti – pod primer oddaje naročila iz Direktive o javnih naročilih gradenj, blaga in storitev, v katerem se javni naročnik odloči oddati naročilo v obliki ločenih sklopov, tako da v razpisni dokumentaciji navede, ali je dovoljeno oddati ponudbo za en sam sklop, za več sklopov ali za vse sklope, in da navede, katera objektivna in nediskriminatorna merila bodo uporabljena za določitev načina oddaje sklopov.
Sodišče je glede na zgornje preudarke razsodilo, da načeli enakega obravnavanja in preglednosti iz te direktive ne nasprotujeta temu, da se v okviru postopka oddaje javnega naročila, razdeljenega na sklope, ponudniku, ki je predložil ekonomsko drugo najugodnejšo ponudbo, v skladu s podrobnimi pravili, določenimi v razpisni dokumentaciji, odda sklop pod pogojem, da se strinja z dobavo blaga in izvedbo storitev v zvezi s tem sklopom po isti ceni, kot jo je ponudil ponudnik, ki je predložil ekonomsko najugodnejšo ponudbo in kateremu je bil zato dodeljen drug, večji sklop tega naročila.
(
1
)	Točka 3.1.1 razpisne dokumentacije.
(
2
)	Direktiva 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES (UL 2014, L 94, str. 65, v nadaljevanju: Direktiva o javnih naročilih gradenj, blaga in storitev).