62019TJ0670_INF
Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 14 lipca 2021 r. –Carbajo Ferrero/Komisja
(sprawa T‑670/19)
Służba publiczna – Urzędnicy – Procedura powołania na stanowisko dyrektora – Ogłoszenie o naborze – Odrzucenie kandydatury skarżącego i powołanie innego kandydata – Obowiązek uzasadnienia – Zarzut niezgodności z prawem aktów ustalających wewnętrzne normy postępowania – Nieprawidłowości w postępowaniu w sprawie naboru – Oczywisty błąd w ocenie – Nieprawdziwość informacji przedstawionych organowi powołującemu – Przejrzystość – Równość traktowania – Odpowiedzialność – Szkoda majątkowa i krzywda
1.
Skargi urzędników – Zarzut niezgodności z prawem – Zakres – Akty, wobec których można podnosić zarzut niezgodności z prawem – Decyzja w sprawie ustalenia etapów postępowania w sprawie naboru – Kwestionowanie przy okazji skargi na decyzję o odrzuceniu kandydatury skarżącego – Dopuszczalność
(art. 277 TFUE)
(zob. pkt 52–58)
2.
Urzędnicy – Zatrudnienie – Postępowanie mające na celu obsadzenie stanowiska dyrektora – Decyzja w sprawie ustalenia etapów postępowania – Porównanie osiągnięć – Brak wskazania kryteriów oceny porównawczej osiągnięć lub warunków ustanowienia wykazu kandydatów rekomendowanych do przesłuchania – Naruszenie zasad dobrej administracji, równego traktowania oraz zasady pewności praw – Brak
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 27 ust. 1, art. 29 ust. 2)
(zob. pkt 66, 67, 69–73)
3.
Urzędnicy – Decyzja niekorzystna – Odrzucenie kandydatury – Obowiązek uzasadnienia – Zakres – Przestrzeganie tajności prac komisji rekrutacyjnej – Granice – Informacja o kryteriach oceny stanowiących podstawę wyboru – Dopuszczalność
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 25 akapit drugi)
(zob. pkt 94, 101)
4.
Urzędnicy – Zatrudnienie – Postępowanie mające na celu obsadzenie stanowiska dyrektora – Porównanie osiągnięć kandydatów – Obowiązek wcześniejszego określenia kryteriów analizy porównawczej – Zakres – Brak zastosowania tych samych kryteriów na różnych etapach postępowania – Niedopuszczalność
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 29 ust. 2, art. 45 ust. 1)
(zob. pkt 111, 112, 116–119, 124)
5.
Urzędnicy – Zatrudnienie – Postępowanie mające na celu obsadzenie stanowiska dyrektora – Porównanie osiągnięć kandydatów – Obowiązek przekazania kryteriów analizy porównawczej organowi powołującemu – Zakres
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 29 ust. 2, art. 45 ust. 1)
(zob. pkt 113, 121–124)
6.
Urzędnicy – Ogłoszenie o naborze na stanowisko – Przedmiot – Porównanie osiągnięć kandydatów – Uznanie administracyjne – Granice – Przestrzeganie warunków określonych w ogłoszeniu o naborze – Kontrola sądowa – Granice – Przekazanie organowi powołującemu nieprawdziwych informacji o doświadczeniu zawodowym kandydata – Niedopuszczalność
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 29 ust. 2)
(zob. pkt 133–137, 142–145)
Przedmiot
Skarga, na podstawie art. 270 TFUE, po pierwsze, o stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu z dnia 10 grudnia 2018 r. o odrzuceniu kandydatury skarżącego i powołaniu innego kandydata na stanowisko dyrektora ds. mediów w Dyrekcji Generalnej ds. Komunikacji, a po drugie, o naprawienie szkody, jaką skarżący miał ponieść w związku z tą decyzją.
Sentencja
1)
Stwierdza się nieważność decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 10 grudnia 2018 r. o odrzuceniu kandydatury skarżącego i powołaniu innego kandydata na stanowisko dyrektora ds. mediów w Dyrekcji Generalnej ds. Komunikacji.
2)
Parlament wypłaci skarżącemu kwotę 40000 EUR tytułem odszkodowania.
3)
W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.
4)
Parlament zostaje obciążony kosztami postępowania.