61985CJ0276_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 9 . SEPTEMBER 1985, HAR GEORGES CLADAKIS, TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 9 . MARTS 1983, HVORVED HAN UDNAEVNTES TIL TJENESTEMAND PAA PROEVE SOM OVERASSISTENT MED INDPLACERING I LOENKLASSE B*3, LOENTRIN 3, SAMT OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFGOERELSER AF 30 . OKTOBER OG 29 . NOVEMBER 1984, DER AFVISER HANS ANSOEGNING OM HOEJERE INDPLACERING, OG KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 4 . JUNI 1985, DER AFVISER HANS ADMINISTRATIVE KLAGE .
2 DET FREMGAAR AF OPLYSNINGERNE I SAGEN, AT CLADAKIS VED SKRIVELSE AF 12 . JULI 1983 TIL FORMANDEN FOR DET PARITETISKE INDPLACERINGSUDVALG HAR ANSOEGT OM EN AENDRING AF DEN INDPLACERING, DER FULGTE AF KOMMISSIONENS OVENNAEVNTE AFGOERELSE AF 9 . MARTS 1983, IDET HAN ANFOERTE, AT HAN BURDE HAVE VAERET INDPLACERET I LOENKLASSE B*2 .
3 DENNE ANSOEGNING BLEV AFVIST VED KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 30 . OKTOBER 1984, SOM BLEV BEKRAEFTET VED SKRIVELSE AF 29 . NOVEMBER 1984 . DEN 15 . JANUAR 1985 INDGAV CLADAKIS EN KLAGE I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, SOM BLEV AFVIST VED KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 4 . JUNI 1985, DER BLEV MEDDELT HAM DEN 5 . JUNI 1985 . CLADAKIS ANLAGDE HEREFTER NAERVAERENDE SAG, SOM INDGIK TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 9 . SEPTEMBER 1985 .
4 FOR EN NAERMERE REDEGOERELSE FOR DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER SAMT PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
FORMALITETEN
5 KOMMISSIONEN HAR ANFOERT, AT SAGEN BOER AFVISES, FORDI SAGSOEGEREN IKKE I RETTE TID HAR INDGIVET EN ADMINISTRATIV KLAGE OVER AFGOERELSEN AF 9 . MARTS 1983, SOM ER DEN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT MOD HAM I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2' S FORSTAND . DERIMOD MENER DEN, AT FRISTEN FOR SAGSANLAEG I VEDTAEGTENS ARTIKEL 91, STK . 3, ER OVERHOLDT I DET FORELIGGENDE TILFAELDE .
6 SELV OM KOMMISSIONENS AFVISNINGSINDSIGELSER ER AF BEGRAENSET OMFANG, MAA DET FOERST EX OFFICIO I MEDFOER AF ARTIKEL 92, STK . 2, I DOMSTOLENS PROCESREGLEMENT UNDERSOEGES, OM KRAVENE I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 91, STK . 3, ER OPFYLDT .
7 IFOELGE DENNE BESTEMMELSES FOERSTE LED SKAL SAGEN ANLAEGGES INDEN FOR EN FRIST PAA TRE MAANEDER, IDET FRISTEN LOEBER FRA DEN DAG, HVOR DEN AFGOERELSE, DER ER TRUFFET SOM SVAR PAA KLAGEN, MEDDELES, DET VIL HER SIGE DEN 5 . JUNI 1985 .
8 DENNE BESTEMMELSE SUPPLERES AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 81, STK . 1, HVOREFTER DE FRISTER, DER ER FASTSAT FOR INDGIVELSE AF KLAGER OVER EN INSTITUTIONS RETSAKTER, I DE TILFAELDE, HVOR DER ER GIVET MEDDELELSE, BEGYNDER AT LOEBE DAGEN EFTER DEN DAG, HVOR DEN PAAGAELDENDE HAR FAAET MEDDELELSE OM RETSAKTEN . SIDSTNAEVNTE BESTEMMELSE SAMT DEN GENERELLE BESTEMMELSE I PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 80, STK . 1, HVOREFTER DAGEN FOR DEN HANDLING, HVORFRA FRISTEN LOEBER, IKKE MEDREGNES VED BEREGNINGEN AF SOEGSMAALSFRISTERNE, SKAL SIKRE, AT ALLE INTERESSEREDE PARTER KAN UDNYTTE FRISTERNE FULDT UD . FRISTEN BEGYNDER FOERST AT LOEBE VED UDLOEBET AF DAGEN FOR MEDDELELSEN, OG DET TIDSPUNKT PAA DAGEN, HVOR DEN OMHANDLEDE AKT ER MEDDELT, ER UDEN BETYDNING .
9 SOM DOMSTOLEN ALLEREDE HAR STATUERET I DOMMEN AF 15 . JANUAR 1987 ( MISSET, SAG 152/85, SML . S.*0000 ), UDLOEBER SOEGSMAALSFRISTEN, NAAR DEN SOM I NAERVAERENDE SAG ER FASTSAT I KALENDERMAANEDER, VED UDLOEBET AF DEN DAG, DER I DEN MAANED, FRISTEN FOERER FREM TIL, HAR SAMME TAL SOM DEN DAG, FRA HVILKEN FRISTEN ER BEGYNDT AT LOEBE, DVS . DAGEN FOR MEDDELELSEN, HVILKEN BEREGNINGSMAADE I OEVRIGT STEMMER OVERENS MED DEN, DER ANVENDES I MEDLEMSSTATERNES NATIONALE RET . DA SAGSOEGEREN RAADER OVER TO DAGE MERE UNDER HENSYN TIL AFSTANDEN, UDLOEB FRISTEN ALTSAA DEN 7 . SEPTEMBER 1985 . SOM FOELGE HERAF ER SAGEN, DER BLEV ANLAGT DEN 9 . SEPTEMBER 1985, FOR SENT ANLAGT .
10 SAGSOEGEREN HAR DOG YDERLIGERE GJORT GAELDENDE, AT DEN OMSTAENDIGHED, AT SAGEN EVENTUELT ER ANLAGT FOR SENT, ALLIGEVEL IKKE KAN FOERE TIL, AT DEN MAA AFVISES . BESTEMMELSERNE I TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN OM FRISTEN FOR SAGSANLAEG KAN NEMLIG IKKE GOERES GAELDENDE OVER FOR SAGSOEGEREN, DER ER GRAESK STATSBORGER, EFTERSOM DER ENDNU IKKE FANDTES EN OFFICIEL GRAESK VERSION AF VEDTAEGTEN PAA DET PAAGAELDENDE TIDSPUNKT .
11 I DEN FORBINDELSE MAA DER ERINDRES OM DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS, SENEST BEKRAEFTET VED DOM AF 15 . JANUAR 1987 ( MISSET, JFR . OVENFOR ), HVOREFTER EN STRENG OVERHOLDELSE AF FAELLESSKABSBESTEMMELSERNE VEDROERENDE PROCESFRISTER ER I OVERENSSTEMMELSE MED HENSYNET TIL RETSSIKKERHEDEN OG NOEDVENDIGHEDEN AF AT UNDGAA ENHVER FORSKELSBEHANDLING ELLER VILKAARLIGHED I RETSPLEJEN . SOM FOELGE HERAF KAN DISSE BESTEMMELSER KUN FRAVIGES UNDER GANSKE SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER, NAAR DER FORELIGGER ET HAENDELIGT UHELD ELLER FORCE MAJEURE, JFR . ARTIKEL 42, STK . 2, I STATUTTEN FOR EOEF-DOMSTOLEN .
12 DEN OMSTAENDIGHED, SAGSOEGEREN HAR PAABERAABT SIG, KAN IKKE BETRAGTES SOM EN SAADAN SAERLIG OMSTAENDIGHED, DER UDGOER ET HAENDELIGT UHELD ELLER FORCE MAJEURE I OVENNAEVNTE BESTEMMELSES FORSTAND . DET BESTRIDES NEMLIG IKKE, AT DE OMHANDLEDE BESTEMMELSER FORELAA PAA ALLE FAELLESSKABETS ANDRE OFFICIELLE SPROG, HVORAF MINDST ET BURDE VAERE SAGSOEGEREN TILSTRAEKKELIG BEKENDT, HVILKET I OEVRIGT VAR EN BETINGELSE FOR AT FAA ADGANG TIL DEN UDVAELGELSESPROEVE, PAA GRUNDLAG AF HVILKEN HAN BLEV ANSAT . ENDVIDERE HAR HAN MED HENBLIK PAA NAERVAERENDE SAG VALGT ET ANDET SPROG END GRAESK, NEMLIG FRANSK, SOM PROCESSPROG OG EN ADVOKAT MED HJEMSTED I BELGIEN . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER KAN SAGSOEGEREN IKKE GOERE GAELDENDE, AT DEN OMSTAENDIGHED, AT DER IKKE FANDTES EN OFFICIEL GRAESK VERSION AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, MEDFOERER, AT OVERSKRIDELSEN AF PROCESFRISTERNE IKKE BEVIRKER ET RETSTAB .
13 HERAF FOELGER, AT SAGEN VIL VAERE AT AFVISE SOM FOR SENT ANLAGT, UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT AT TAGE STILLING TIL DE ARGUMENTER, KOMMISSIONEN HAR FREMSAT MOD SAGENS ANTAGELSE TIL REALITETSBEHANDLING .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
14 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN TABENDE PART TIL AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE DOG SELV DERES EGNE OMKOSTNINGER VED SOEGSMAAL ANLAGT AF FAELLESSKABERNES ANSATTE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )
1 ) SAGEN AFVISES .
2 ) HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .