Rettens kendelse (Sjette Afdeling) af 19. september 2025 –Tone Watch mod EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
(Sag T-684/24)
» EU-varemærker – fortabelsessag – EU-ordmærket MUNICH10A.T.M. – antagelse af klagen til realitetsbehandling ved appelkammeret – den skriftlige begrundelse for klagen indgivet for sent – begæring om viderebehandling – artikel 105, stk. 2, i forordning (EU) 2017/1001 – begrundelsespligt – artikel 94 i forordning 2017/1001 «
1.      EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – artikel 94, stk. 1, første punktum, i forordning 2017/1001 – samme rækkevidde som artikel 296 TEUF – appelkammerets anvendelse af en stiltiende begrundelse – lovlighed – betingelser
(Art. 296, stk. 2, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1, første punktum)
(jf. præmis 24)
2.      EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – frister – viderebehandling i tilfælde af manglende overholdelse af en frist – for sen indgivelse af den skriftlige begrundelse for klagen – kan ikke godkendes – genoprettelse af fristerne ved en begæring om restitutio in integrum – lovlighed – betingelser
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 68 og 104 og art. 105, stk. 2)
(jf. præmis 38-44)
3.      Retslig procedure – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – kortfattet fremstilling af anbringenderne – abstrakt angivelse – afvisning
[Statutten for Domstolen, art. 21, stk. 1, og art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 76, litra d)]
(jf. præmis 46 og 47)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Tone Watch SL og EUIPO bærer hver deres egne omkostninger.