61986CJ0188_NL
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 188/86,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL*177 EEG-VERDRAG VAN DE COUR D' APPEL TE PARIJS, IN DE ALDAAR DIENENDE STRAFZAAK TEGEN
REGIS LEFEVRE, TE MELUN,
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING INZAKE DE UITLEGGING VAN ENKELE BEPALINGEN VAN HET EEG-VERDRAG IN VERBAND MET EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING HOUDENDE VASTSTELLING VAN EEN HANDELSMARGE VOOR DE DETAILHANDEL IN RUNDVLEES,
WIJST
HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),
ADVOCAAT-GENERAAL : M.*DARMON
GRIFFIER : H.*A.*RUEHL, HOOFDADMINISTRATEUR
GELET OP DE OPMERKINGEN INGEDIEND DOOR :
- R.*LEFEVRE, VERDACHTE IN HET HOOFDGEDING, VOOR DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING VERTEGENWOORDIGD DOOR PH.*BAUDOIN, ADVOCAAT TE PARIJS,
- DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR D.*SORASIO, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, ALS GEMACHTIGDE,
GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN TEN VERVOLGE OP DE MONDELINGE BEHANDELING OP 5*FEBRUARI*1987,
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN 10*MAART*1987,
HET NAVOLGENDE
ARREST
Overwegingen van het arrest
1 BIJ ARREST VAN 25*JUNI*1986, INGEKOMEN TEN HOVE OP 24*JULI DAARAANVOLGEND, HEEFT DE COUR D' APPEL TE PARIJS KRACHTENS ARTIKEL*177 EEG-VERDRAG EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ENKELE BEPALINGEN VAN HET EEG-VERDRAG IN VERBAND MET EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING HOUDENDE VASTSTELLING VAN EEN HANDELSMARGE VOOR DE DETAILHANDEL IN RUNDVLEES .
2 DE VRAAG IS GEREZEN IN HET KADER VAN EEN STRAFVERVOLGING TEGEN R.*LEFEVRE, SLAGER-DETAILHANDELAAR TE MELUN, AAN WIE TEN LASTE IS GELEGD DAT HIJ IN JUNI*1983 ONGEOORLOOFDE PRIJZEN HEEFT TOEGEPAST DOOR RUNDVLEES TE VERKOPEN TEGEN HOGERE PRIJZEN DAN DE DESBETREFFENDE FRANSE WETTELIJKE REGELING TOESTAAT . TEN TIJDE VAN DE FEITEN, WAS DEZE REGELING VOORNAMELIJK NEERGELEGD IN DE MINISTERIELE BESLUITEN NR.*82-99/A EN NR.*83-20/A, AANGEVULD DOOR PREFECTORALE BESLUITEN . ZIJ REGELT HET TOEZICHT OP DE DETAILHANDELSPRIJZEN VOOR RUNDVLEES EN VOORZIET MET NAME IN EEN VASTE HANDELSMARGE ( EXCLUSIEF BTW ) EN EEN TRANSPORTKOSTENFORFAIT .
3 KRACHTENS DEZE REGELING MOETEN DE DETAILHANDELAREN IN VLEES IEDERE MAAND, OP BASIS VAN HUN INKOPEN VAN DE VOORAFGAANDE MAAND, EEN GEWOGEN GEMIDDELDE INKOOPPRIJS ( EXCLUSIEF BTW ) VASTSTELLEN . BIJ DIT VARIABELE ELEMENT KOMEN DE TWEE VORENBEDOELDE VASTE ELEMENTEN, TE WETEN DE HANDELSMARGE - TOENMAALS 5,65*FF PER KG VOOR DE DEPARTEMENTEN IN DE REGIO PARIJS - EN HET TRANSPORTKOSTENFORFAIT VAN 0,35*FF PER KG . DE DETAILHANDELAREN MOGEN, OP STRAFFE VAN BOETE, MAXIMAAL DE INGEVOLGE DEZE REGELING TOEGESTANE PRIJZEN TOEPASSEN .
4 BIJ VONNIS VAN 11*DECEMBER*1985 ONTSLOEG HET TRIBUNAL CORRECTIONNEL TE MELUN LEFEVRE VAN RECHTSVERVOLGING, OMDAT HET VAN OORDEEL WAS, DAT GENOEMDE PRIJSREGELING IN STRIJD MET HET GEMEENSCHAPSRECHT EN BIJGEVOLG NIET-TOEPASSELIJK WAS . HET OPENBAAR MINISTERIE TEKENDE BEROEP AAN TEGEN DIT VONNIS BIJ DE COUR D' APPEL TE PARIJS, DIE HET NOODZAKELIJK HEEFT GEACHT HET HOF DE VOLGENDE PREJUDICIELE VRAAG VOOR TE LEGGEN :
" ZIJN DE (( REEDS AANGEHAALDE )) FRANSE WETTELIJKE EN BESTUURSRECHTELIJKE BEPALINGEN VERENIGBAAR MET DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN*30, 3_*SUB*B, EN 85 EEG-VERDRAG?"
5 VOOR DE BIJZONDERHEDEN VAN DE BETROKKEN NATIONALE REGELING EN DE BIJ HET HOF INGEDIENDE OPMERKINGEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN HIERNA SLECHTS WEERGEGEVEN VOOR ZOVER DAT NOODZAKELIJK IS VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .
6 VOORAF ZIJ ERAAN HERINNERD, DAT HET HOF ZICH IN EEN KRACHTENS ARTIKEL*177 VAN HET VERDRAG AANHANGIG GEMAAKTE PROCEDURE NIET KAN UITSPREKEN OVER DE VERENIGBAARHEID VAN EEN NATIONALE WETTELIJKE OF BESTUURSRECHTELIJKE BEPALING MET HET GEMEENSCHAPSRECHT . HET KAN DE NATIONALE RECHTER WEL ALLE GEGEVENS VOOR DE UITLEGGING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT VERSCHAFFEN, AAN DE HAND WAARVAN HIJ DE VERENIGBAARHEID VAN DIE BEPALING MET DE INGEROEPEN REGEL VAN GEMEENSCHAPSRECHT KAN BEOORDELEN .
7 VERDER MOET MET BETREKKING TOT DE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN*3, SUB*F, EN 85 EEG-VERDRAG WORDEN OPGEMERKT, DAT EEN PRIJSREGELING ZOALS DOOR DE NATIONALE RECHTER BEDOELD, NIET DWINGT TOT OVEREENKOMSTEN TUSSEN MARKTDEELNEMERS OF TOT ANDERE GEDRAGINGEN DIE DOOR ARTIKEL*85, LID*1, VAN HET VERDRAG VERBODEN ZIJN, MAAR DE VERANTWOORDELIJKHEID VOOR HET VASTSTELLEN VAN DE PRIJZEN BIJ DE OVERHEID LEGT . ZOALS HET HOF REEDS OVERWOOG IN ZIJN ARREST VAN 29*JANUARI*1985 ( ZAAK*231/83, CULLET, JURISPR.*1985, BLZ.*305 ), VERZETTEN DEZE ARTIKELEN ZICH ER NIET TEGEN, DAT DE LID-STATEN EEN NATIONALE REGELING UITVAARDIGEN DIE VOORZIET IN DE VASTSTELLING VAN DE DETAILHANDELSPRIJZEN DOOR DE OVERHEID .
8 DERHALVE MOET DE GESTELDE VRAAG ALDUS WORDEN OPGEVAT, DAT ZIJ ERTOE STREKT TE VERNEMEN, OF DE VERDRAGSBEPALINGEN BETREFFENDE HET VRIJE VERKEER VAN GOEDEREN, EN MET NAME ARTIKEL*30 EEG-VERDRAG, ZICH VERZETTEN TEGEN EEN NATIONALE REGELING INZAKE TOEZICHT OP DE DETAILHANDELSPRIJZEN VAN RUNDVLEES, DIE DE DETAILHANDELAREN VERBIEDT HUN PRODUKTEN TE VERKOPEN TEGEN EEN PRIJS DIE HOGER IS DAN DE GEMIDDELDE INKOOPPRIJS, VERMEERDERD MET EEN VASTE HANDELSMARGE EN EEN TRANSPORTKOSTENFORFAIT .
9 OFSCHOON DE NATIONALE RECHTER IN ZIJN VRAAG SLECHTS DE HIERVOOR GENOEMDE ARTIKELEN VAN HET VERDRAG NOEMT, LIJKT HET GEWENST OM, TEN EINDE DEZE RECHTER ALLE NUTTIGE UITLEGGINGSGEGEVENS TE VERSCHAFFEN, TE PRECISEREN DAT NATIONALE PRIJSBEHEERSINGSMAATREGELEN, WANNEER HET GAAT OM PRODUKTEN VALLEND ONDER EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING VAN DE LANDBOUWMARKTEN, MET NAME AAN DIE ORDENING MOETEN WORDEN GETOETST ( ARREST VAN 6*NOVEMBER 1979, GEVOEGDE ZAKEN*16 TOT EN MET 20/79, DANIS, JURISPR.*1979, BLZ.*3327 ). ONDERZOCHT MOET DUS OOK WORDEN, OF EEN NATIONALE PRIJSREGELING ZOALS DIE WELKE THANS IN GEDING IS, VERENIGBAAR IS MET VERORDENING NR.*805/68 VAN DE RAAD VAN 27*JUNI*1968 HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR RUNDVLEES ( PB*1968, L*148, BLZ.*24 ).
10 VOOR EEN BEOORDELING VAN HET BETROKKEN STELSEL VAN PRIJSVASTSTELLING MOET ALLEREERST WORDEN HERINNERD AAN DE VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF, VOLGENS WELKE NATIONALE PRIJSREGELINGEN DIE ZONDER ONDERSCHEID OP NATIONALE EN INGEVOERDE PRODUKTEN VAN TOEPASSING ZIJN, OP ZICH GEEN MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING ALS EEN KWANTITATIEVE BEPERKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL*30 VAN HET VERDRAG ZIJN, MAAR WEL EEN DERGELIJKE WERKING KUNNEN HEBBEN WANNEER DE PRIJZEN OP EEN ZODANIG PEIL LIGGEN, DAT INGEVOERDE PRODUKTEN IN EEN ONGUNSTIGER POSITIE KOMEN TE VERKEREN DAN IDENTIEKE NATIONALE PRODUKTEN ( ARRESTEN VAN 26*FEBRUARI*1976, ZAAK*65/75, TASCA, JURISPR.*1976, BLZ.*291; 24*JANUARI*1978, ZAAK*82/77, VAN*TIGGELE, JURISPR.*1978, BLZ.*25; 29*JANUARI*1985, CULLET, REEDS AANGEHAALD; 13*NOVEMBER*1986, GEVOEGDE ZAKEN*80*EN*159/85, EDAH, JURISPR.*1986, BLZ . 3359, 3376 ). HETZELFDE BEGINSEL GELDT TEN AANZIEN VAN HET IN ARTIKEL*22 VAN VERORDENING NR.*805/68 NEERGELEGDE VERBOD VAN MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING ALS EEN KWANTITATIEVE BEPERKING .
11 IN DE TWEEDE PLAATS HEEFT HET HOF IN ZIJN ARREST VAN 17*JANUARI*1980 ( GEVOEGDE ZAKEN*95 EN 96/79, KEFER EN DELMELLE, JURISPR.*1980, BLZ.*103 ) OVERWOGEN, DAT DE BEPALINGEN VAN EEN COMMUNAUTAIRE LANDBOUWVERORDENING DIE EEN PRIJZENREGELING VOOR HET PRODUKTIE - EN GROOTHANDELSSTADIUM BEHELST, DE BEVOEGDHEID VAN DE LID-STATEN ONVERLET LATEN OM PASSENDE MAATREGELEN TE NEMEN MET BETREKKING TOT DE PRIJSVORMING IN DE STADIA VAN DE DETAILHANDEL EN DE CONSUMPTIE, MITS DAARDOOR DE DOELSTELLINGEN OF DE GOEDE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTORDENING NIET IN GEVAAR WORDT GEBRACHT . DE VASTSTELLING VAN EEN DOOR DE DETAILHANDELAAR BIJ DE VERKOOP AAN DE VERBRUIKER IN ACHT TE NEMEN MAXIMUMHANDELSMARGE KAN DERHALVE IN BEGINSEL DE DOELSTELLINGEN EN DE GOEDE WERKING VAN EEN DERGELIJKE ORDENING NIET IN GEVAAR BRENGEN, WANNEER DIE MARGE VOORNAMELIJK WORDT BEREKEND OP BASIS VAN DE IN HET PRODUKTIE - EN GROOTHANDELSSTADIUM TOEGEPASTE INKOOPPRIJZEN, EN WEL ZO, DAT AAN DE WERKING VAN DE PRIJZENREGELING WAAROP DE BETROKKEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARTKORDENING BERUST, GEEN AFBREUK WORDT GEDAAN .
12 AAN DEZE DOOR DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF GESTELDE EISEN WORDT NIET VOLDAAN WANNEER DE MAXIMUMHANDELSMARGE GEEN REKENING HOUDT MET DE WERKELIJK DOOR DE DETAILHANDELAAR GEMAAKTE BEVOORRADINGS - EN INVOERKOSTEN . EEN HANDELSMARGE DIE NIET AAN DEZE VOORWAARDEN VOLDOET, LEIDT TOT EEN BEPERKING VAN DE MOGELIJKHEDEN VAN DE DETAILHANDELAREN OM ZICH BIJ DE PRODUCENT OF HANDELAAR VAN HUN KEUZE TE BEVOORRADEN, EN HEEFT DAARDOOR EEN ONGUNSTIGE INVLOED OP DE GOEDE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTORDENING EN MEER IN HET BIJZONDER OP HET INTRACOMMUNAUTAIRE HANDELSVERKEER .
13 BIJGEVOLG VORMT EEN WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT INZAKE HET TOEZICHT OP DE DETAILHANDELSPRIJZEN VAN RUNDVLEES, VOLGENS WELKE HET DE DETAILHANDELAREN VERBODEN IS HUN PRODUKTEN AAN DE VERBRUIKERS TE VERKOPEN TEGEN EEN HOGERE PRIJS DAN DE IN HET GROOTHANDELSSTADIUM TOEGEPASTE INKOOPPRIJS VERMEERDERD MET EEN MAXIMUMHANDELSMARGE, DIE ONDER MEER DE EVENTUEEL DOOR DE DETAILHANDELAAR GEMAAKTE INVOERKOSTEN OMVAT, EEN MAATREGEL VAN GELIJKE WERKING ALS EEN KWANTITATIEVE BEPERKING DIE IN STRIJD IS MET ARTIKEL*30 EEG-VERDRAG EN MET ARTIKEL*22 VAN VERORDENING NR.*805/68 ( ZIE ARREST VAN 5*JUNI 1985, ZAAK*116/84, ROELSTRAETE, JURISPR.*1985, BLZ.*1713 ).
14 HET IS JUIST, DAT IN HET IN HET PREJUDICIELE VERZOEK BESCHREVEN STELSEL VAN PRIJSCONTROLE DE TRANSPORTKOSTEN APART NAAST DE VASTE KLEINHANDELSMARGE WORDEN GENOEMD . DEZE KOSTEN ZIJN ECHTER IN DE MAXIMUMDETAILHANDELSPRIJS INBEGREPEN MET EEN FORFAITAIR VASTGESTELD BEDRAG, BEREKEND OP BASIS VAN DE TRANSPORTKOSTEN VAN DE GROOTHANDELSMARKT TE RUNGIS NAAR DE WINKEL . WANNEER DE WERKELIJK DOOR DE DETAILHANDELAAR GEMAAKTE INVOERKOSTEN HOGER ZIJN DAN DAT BEDRAG, HEEFT EEN DERGELIJKE FORFAITAIRE VASTSTELLING EEN BEPERKENDE WERKING OP DE INVOER, DOORDAT DE WINST VAN DE BETROKKEN DETAILHANDELAAR MET HET VERSCHIL VERMINDERT .
15 MET BETREKKING TOT DE KOSTEN VAN BEVOORRADING OP DE NATIONALE MARKT MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT DE OPNEMING VAN DIE KOSTEN IN DE MAXIMUMHANDELSMARGE ONVERENIGBAAR IS MET VERORDENING NR.*805/68, WANNEER HET DISTRIBUTIENET VAN RUNDVLEES DAARDOOR IN BEPAALDE STREKEN ONGUNSTIG WORDT BEINVLOED ( ZIE ARREST VAN 5*JUNI*1985, REEDS AANGEHAALD ).
16 HETZELFDE GELDT WANNEER HET TRANSPORTKOSTENFORFAIT ZO WORDT BEPAALD, DAT DE DOOR DE DETAILHANDELAREN BIJ BEVOORRADING OP DE NATIONALE MARKT WERKELIJK GEMAAKTE KOSTEN ER NIET GEHEEL DOOR WORDEN GEDEKT EN BIJGEVOLG HET DISTRIBUTIENET VAN RUNDVLEES IN BEPAALDE STREKEN ONGUNSTIG WORDT BEINVLOED .
17 HET STAAT AAN DE NATIONALE RECHTER OM TE BEOORDELEN, IN HOEVERRE HET STELSEL VAN DE DOOR HEM TOE TE PASSEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING EEN DERGELIJKE WERKING HEEFT .
18 MITSDIEN MOET OP DE DOOR DE COUR D' APPEL TE PARIJS GESTELDE VRAAG WORDEN GEANTWOORD, DAT EEN NATIONALE REGELING INZAKE HET TOEZICHT OP DE DETAILHANDELSPRIJZEN VAN RUNDVLEES, VOLGENS WELKE HET DE DETAILHANDELAREN VERBODEN IS HUN PRODUKTEN AAN DE VERBRUIKERS TE VERKOPEN TEGEN EEN PRIJS DIE HOGER IS DAN DE GEMIDDELDE INKOOPPRIJS VERMEERDERD MET EEN VASTE HANDELSMARGE EN EEN TRANSPORTKOSTENFORFAIT,
- EEN MAATREGEL VORMT VAN GELIJKE WERKING ALS EEN KWANTITATIEVE BEPERKING EN IN STRIJD IS MET ARTIKEL*30 EEG-VERDRAG EN ARTIKEL*22 VAN VERORDENING NR.*805/68 VAN DE RAAD HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR RUNDVLEES, WANNEER DE VASTE HANDELSMARGE EN HET TRANSPORTKOSTENFORFAIT ONVOLDOENDE REKENING HOUDEN MET DE DOOR DE DETAILHANDELAREN WERKELIJK GEMAAKTE INVOERKOSTEN;
- ONVERENIGBAAR IS MET VERORDENING NR.*805/68 VAN DE RAAD, WANNEER HET TRANSPORTKOSTENFORFAIT ZO WORDT BEPAALD, DAT DE DOOR DE DETAILHANDELAREN BIJ BEVOORRADING OP DE NATIONALE MARKT WERKELIJK GEMAAKTE KOSTEN ER NIET GEHEEL DOOR WORDEN GEDEKT EN BIJGEVOLG HET DISTRIBUTIENET VOOR RUNDVLEES IN BEPAALDE STREKEN ONGUNSTIG WORDT BEINVLOED .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
19 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE WEGENS INDIENING VAN HAAR OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR DE COUR D' APPEL TE PARIJS BIJ ARREST VAN 25*JUNI*1986 GESTELDE VRAAG, VERKLAART VOOR RECHT :
EEN NATIONALE REGELING INZAKE HET TOEZICHT OP DE DETAILHANDELSPRIJZEN VAN RUNDVLEES, VOLGENS WELKE HET DE DETAILHANDELAREN VERBODEN IS HUN PRODUKTEN AAN DE VERBRUIKERS TE VERKOPEN TEGEN EEN PRIJS DIE HOGER IS DAN DE GEMIDDELDE INKOOPPRIJS VERMEERDERD MET EEN VASTE HANDELSMARGE EN EEN TRANSPORTKOSTENFORFAIT,
- VORMT EEN MAATREGEL VAN GELIJKE WERKING ALS EEN KWANTITATIEVE BEPERKING EN IS IN STRIJD MET ARTIKEL*30 EEG-VERDRAG EN ARTIKEL*22 VAN VERORDENING NR.*805/68 VAN DE RAAD HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR RUNDVLEES, WANNEER DE VASTE HANDELSMARGE EN HET TRANSPORTKOSTENFORFAIT ONVOLDOENDE REKENING HOUDEN MET DE DOOR DE DETAILHANDELAREN WERKELIJK GEMAAKTE INVOERKOSTEN;
- IS ONVERENIGBAAR MET VERORDENING NR.*805/68 VAN DE RAAD WANNEER HET TRANSPORTKOSTENFORFAIT ZO WORDT BEPAALD, DAT DE DOOR DE DETAILHANDELAREN BIJ BEVOORRADING OP DE NATIONALE MARKT WERKELIJK GEMAAKTE KOSTEN ER NIET GEHEEL DOOR WORDEN GEDEKT EN BIJGEVOLG HET DISTRIBUTIENET VOOR RUNDVLEES IN BEPAALDE STREKEN ONGUNSTIG WORDT BEINVLOED .