61980CJ0058_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 58/80,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET HOEJESTERET, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
DANSK SUPERMARKED A/S, TE AARHUS,
EN
A/S IMERCO, TE GLOSTRUP/KOPENHAGEN,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 30 EN 85 EEG-VERDRAG EN VAN VERORDENING NR . 67/67 VAN DE COMMISSIE VAN 22 MAART 1967 BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, LID 3, VAN HET VERDRAG OP GROEPEN ALLEENVERKOOPOVEREENKOMSTEN, IN VERBAND MET DE DEENSE WETGEVING INZAKE HET AUTEURSRECHT, HET MERKENRECHT EN DE ONEERLIJKE MEDEDINGING,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ BESCHIKKING VAN 14 FEBRUARI 1980, INGEKOMEN TEN HOVE OP 18 FEBRUARI DAAROPVOLGENDE, HEEFT HET DEENSE HOEJESTERET KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD DIE IN WEZEN BETREKKING HEEFT OP DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 30 EN 36 EEG-VERDRAG, TENEINDE TE KUNNEN VASTSTELLEN OF BEPAALDE NATIONALE WETTELIJKE BEPALINGEN INZAKE HET AUTEURSRECHT, HET MERKENRECHT EN DE HANDELSPRAKTIJKEN TOEPASSELIJK ZIJN OP UIT EEN ANDERE LID-STAAT INGEVOERDE GOEDEREN .
2 BLIJKENS HET DOSSIER HEEFT VERWEERSTER IN HET HOOFDGEDING, DE VENNOOTSCHAP IMERCO A/S, EEN GROEPERING VAN DEENSE WINKELIERS IN IJZERWAREN EN HUISHOUDELIJKE ARTIKELEN, TER GELEGENHEID VAN HAAR 50-JARIG JUBILEUM IN 1978, IN HET
VERENIGD KONINKRIJK EEN AARDEWERK SERVIES LATEN VERVAARDIGEN, WAARVAN DE STUKKEN WAREN GEDECOREERD MET AFBEELDINGEN VAN DE DEENSE KONINKLIJKE SLOTEN EN OP DE ACHTERZIJDE DE HANDELSNAAM VAN IMERCO EN DE VERMELDING VAN HAAR 50-JARIG JUBILEUM DROEGEN . DE VERKOOP VAN DIT SERVIES WAS VOORBEHOUDEN AAN DE WINKELIERS IN IJZERWAREN EN HUISHOUDELIJKE ARTIKELEN, DIE AANDEELHOUDER VAN IMERCO WAREN . TUSSEN IMERCO EN DE ENGELSE FABRIKANT WAS AFGESPROKEN DAT DE
'
' TWEEDE-KEUSSTUKKEN '
'
- WEGENS DE GEBRUIKTE SELECTIECRITERIA ONGEVEER 20 % VAN DE PRODUKTIE - DOOR DE FABRIKANT IN HET VERENIGD KONINKRIJK MOCHTEN WORDEN VERKOCHT, DOCH ONDER GEEN BEDING NAAR DENEMARKEN OF ANDERE SCANDINAVISCHE LANDEN MOCHTEN WORDEN UITGEVOERD .
3 VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING, DANSK SUPERMARKED A/S, DIE EIGENARES IS VAN VERSCHEIDENE SUPERMARKTEN, WIST VIA TUSSENPERSONEN EEN AANTAL IN HET VERENIGD KONINKRIJK IN DE HANDEL GEBRACHTE SERVIEZEN TE BEMACHTIGEN EN BOOD DEZE IN DENEMARKEN AAN TEGEN EEN PRIJS DIE AANZIENLIJK LAGER WAS DAN DIE VAN DE DOOR DE IMERCO-LEDEN VERKOCHTE SERVIEZEN . UIT HET DOSSIER BLIJKT NIET OF DE BETROKKEN SERVIEZEN IN HET VERENIGD KONINKRIJK ALS
'
' TWEEDE-KEUS '
'
WAREN VERKOCHT ; IN IEDER GEVAL SCHIJNEN DE KLANTEN VAN DANSK SUPERMARKED NIET VAN DEZE OMSTANDIGHEID IN KENNIS TE ZIJN GESTELD .
4 TOEN DANSK SUPERMARKED ONDANKS PROTESTEN VAN IMERCO WEIGERDE DE VERKOOP VAN DE SERVIEZEN TE STAKEN, WENDDE IMERCO ZICH TOT HET BYRET TE AARHUS, DAT BIJ VOORLOPIGE VOORZIENING VAN 22 JUNI 1978 DANSK SUPERMARKED DE VERKOOP VAN DE BETROKKEN SERVIEZEN VERBOOD .
5 BIJ VONNIS VAN 19 MAART 1979 BEKRACHTIGDE HET SOE- OG HANDELSRET TE KOPENHAGEN DIT VERBOD, OVERWEGENDE DAT DANSK SUPERMARKED HAD GEHANDELD IN STRIJD MET GOED KOOPMANSGEBRUIK EN INBREUK HAD GEMAAKT OP DE PARAGRAFEN 1 EN 5 VAN WET NR . 297 VAN 14 JUNI 1974 OP DE HANDELSPRAKTIJKEN ( LOV OM MARKEDSFOERING ). DE RECHTBANK ACHTTE HET NIET NODIG ZICH TEVENS UIT TE SPREKEN OVER EEN EVENTUELE - EVENEENS DOOR IMERCO GESTELDE - SCHENDING VAN DE NATIONALE BEPALINGEN INZAKE HET AUTEURS- EN MERKENRECHT . DE GEMEENSCHAPSBEPALINGEN WAAROP DANSK SUPERMARKED TE HARER VERDEDIGING EEN BEROEP HAD GEDAAN, TE WETEN DE ARTIKELEN 30 EN 85 EEG-VERDRAG EN VERORDENING NR . 67/67 VAN 22 MAART 1967 ( PB 1967, BLZ . 849 ), BETROK DE RECHTBANK NIET IN
HAAR OVERWEGINGEN, DAAR ZIJ MEENDE DAT HET AAN DANSK SUPERMARKED OPGELEGDE VERBOD HET VRIJE VERKEER VAN GOEDEREN TUSSEN DE LID-STATEN VAN DE GEMEENSCHAP NIET KON BELEMMEREN .
6 DANSK SUPERMARKED IS VAN DEZE BESLISSING IN BEROEP GEKOMEN BIJ HET HOEJESTERET, STELLENDE DAT VOORNOEMDE GEMEENSCHAPSBEPALINGEN IN DE WEG STONDEN AAN DE TOEPASSING VAN DE DEENSE WET OP DE HANDELSPRAKTIJKEN, OP GROND WAARVAN HET SOE- OG HANDELSRET DE VERKOOP VAN DE BETROKKEN SERVIEZEN HAD VERBODEN . TENEINDE OP HET BEROEP TE KUNNEN BESLISSEN, HEEFT HET HOEJESTERET HET HOF DE VOLGENDE VRAAG VOORGELEGD :
'
' STAAN BEPALINGEN VAN HET EEG-VERDRAG, OF KRACHTENS DIT VERDRAG UITGEVAARDIGDE BESLUITEN, IN DE WEG AAN DE TOEPASSING IN DE ONDERHAVIGE ZAAK VAN DE DEENSE WETTEN INZAKE HET AUTEURSRECHT, HET MERKENRECHT EN DE HANDELSPRAKTIJKEN?
'
'
7 BLIJKENS HET DOSSIER WENST HET HOEJESTERET MET DEZE VRAAG TE VERNEMEN OF EN ONDER WELKE VOORWAARDEN DE BEPALINGEN VAN HET EEG-VERDRAG ZICH EVENTUEEL VERZETTEN TEGEN DE TOEPASSING VAN ENERZIJDS DE NATIONALE WETGEVING INZAKE HET AUTEURS- EN MERKENRECHT, EN ANDERZIJDS VAN DE BEPALINGEN INZAKE DE HANDELSPRAKTIJKEN IN VOORNOEMDE WET NR . 297 VAN 14 JUNI 1974 .
8 DE VERDRAGSARTIKELEN WAAROM HET BIJ DIE VRAAG GAAT, ZIJN ARTIKEL 30, BETREFFENDE DE OPHEFFING VAN KWANTITATIEVE INVOERBEPERKINGEN EN MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING, EN ARTIKEL 36, VOOR ZOVER DIT DE BESCHERMING VAN DE INDUSTRIELE EN COMMERCIELE EIGENDOM BETREFT . UIT HET DOSSIER BLIJKT ANDERZIJDS DAT DE GEMEENSCHAPSBEPALINGEN INZAKE DE MEDEDINGING, WAAR DANSK SUPERMARKED ZICH OP HEEFT BEROEPEN, TE WETEN ARTIKEL 85 EEG-VERDRAG EN VERORDENING NR . 67/67, NIET RELEVANT ZIJN VOOR HET HOOFDGEDING ; BIJ DE BEANTWOORDING VAN DE GESTELDE VRAAG BEHOEVEN DEZE BEPALINGEN DUS NIET IN AANMERKING TE WORDEN GENOMEN .
9 DE VRAAG MOET DUS ZO WORDEN BEGREPEN, DAT MEN WENST TE WETEN OF DE HANDEL IN EEN WAAR DIE, MET TOESTEMMING VAN DE ONDERNEMING DIE GERECHTIGD IS EROVER TE BESCHIKKEN, OP RECHTMATIGE WIJZE IN EEN LID-STAAT IN DE HANDEL IS GEBRACHT, KRACHTENS EEN TUSSEN DEZE ONDERNEMING EN DE FABRIKANT GESLOTEN OVEREENKOMST IN EEN ANDERE LID-STAAT KAN WORDEN VERBODEN HETZIJ OP GROND VAN DE NATIONALE WETGEVING INZAKE DE AUTEURS- OF MERKRECHTELIJKE BESCHERMING, HETZIJ KRACHTENS DE WETGEVING INZAKE DE HANDELSPRAKTIJKEN .
DE WETGEVING INZAKE DE AUTEURS- EN MERKRECHTELIJKE BESCHERMING
10 IMERCO HEEFT ZICH OP DE NATIONALE BEPALINGEN INZAKE DE AUTEURS- EN MERKRECHTELIJKE BESCHERMING BEROEPEN WEGENS DE CREATIEVE INSPANNING VERBONDEN MET HET ONTWERPEN EN UITVOEREN VAN HET SERVIES, RESPECTIEVELIJK WEGENS HET FEIT DAT HAAR HANDELSNAAM EROP IS AANGEBRACHT .
11 VOOR DIT PUNT KAN WORDEN VOLSTAAN MET EEN VERWIJZING NAAR DE VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF, ZOALS DEZE MET NAME IS NEERGELEGD IN HET ARREST VAN 22 JUNI 1976 ( ZAAK 119/75, TERRAPIN, JURISPR . 1976, BLZ . 1039 ). ER ZIJ AAN HERINNERD DAT INGEVOLGE DE VERDRAGSBEPALINGEN BETREFFENDE HET VRIJE VERKEER VAN GOEDEREN, MET NAME ARTIKEL 30, INVOERBEPERKINGEN EN ALLE MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING TUSSEN LID-STATEN ZIJN VERBODEN . LUIDENS ARTIKEL 36, VORMT VOORNOEMDE BEPALING ECHTER GEEN BELETSEL VOOR VERBODEN OF BEPERKINGEN VAN DE INVOER, WELKE GERECHTVAARDIGD ZIJN UIT HOOFDE VAN BESCHERMING VAN DE INDUSTRIELE EN COMMERCIELE EIGENDOM . ZOWEL UIT DIT ARTIKEL - MET NAME UIT DE TWEEDE ZIN ERVAN - ALS UIT DE CONTEXT VOLGT ECHTER DAT, OFSCHOON HET VERDRAG DE DOOR DE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT ERKENDE RECHTEN OP HET GEBIED VAN DE INDUSTRIELE EN COMMERCIELE EIGENDOM ONVERLET LAAT, NIETTEMIN DE UITOEFENING VAN DIE RECHTEN NAARGELANG VAN DE OMSTANDIGHEDEN DOOR DE VERBODSBEPALINGEN VAN HET VERDRAG KAN WORDEN BEPERKT . ARTIKEL 36 LAAT IMMERS, ALS UITZONDERINGSBEPALING OP EEN VAN DE GRONDBEGINSELEN VAN DIE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, SLECHTS AFWIJKINGEN VAN HET VRIJE GOEDERENVERKEER TOE, VOOR ZOVER DEZE GERECHTVAARDIGD ZIJN TER BESCHERMING VAN DE RECHTEN DIE HET SPECIFIEKE VOORWERP VAN DEZE EIGENDOM VORMEN . DE WERKING VAN HET DOOR DE WETGEVING INZAKE DE INDUSTRIELE EN COMMERCIELE EIGENDOM GEGARANDEERDE EXCLUSIEVE RECHT IS UITGEPUT, ZODRA EEN PRODUKT RECHTMATIG, DOOR DE HOUDER ZELF VAN HET RECHT OF MET DIENS TOESTEMMING, IN EEN ANDERE LID-STAAT OP DE MARKT IS GEBRACHT .
12 OP DE GESTELDE VRAAG DIENT DUS IN DE EERSTE PLAATS TE WORDEN GEANTWOORD DAT DE ARTIKELEN 30 EN 36 EEG-VERDRAG ALDUS MOETEN WORDEN UITGELEGD, DAT EEN RECHTERLIJKE INSTANTIE IN EEN LID-STAAT NIET KRACHTENS EEN AUTEURSRECHT OF EEN MERKRECHT DE VERHANDELING IN DIE LID-STAAT KAN VERBIEDEN VAN EEN WAAR DIE ONDER EEN VAN DIE RECHTEN VALT, WANNEER DEZE WAAR DOOR OF MET TOESTEMMING VAN DE HOUDER VAN DAT RECHT IN EEN ANDERE LID-STAAT RECHTMATIG IN HET VERKEER IS GEBRACHT .
DE TOEPASSING VAN DE BEPALINGEN INZAKE DE HANDELSPRAKTIJKEN
13 DE DOOR IMERCO INGEROEPEN DEENSE WET VAN 14 JUNI 1974 LEGT DE ONDERNEMINGEN DE VERPLICHTING OP, BIJ HUN ACTIVITEITEN DE EISEN VAN EEN REGELMATIGE HANDELSPRAKTIJK IN ACHT TE NEMEN . DEZE WET MACHTIGT DE BEVOEGDE RECHTERLIJKE INSTANTIES OM MET DE BEPALINGEN VAN DE WET STRIJDIGE HANDELINGEN TE VERBIEDEN, EN STELT SANCTIES OP DE OVERTREDING VAN EEN DERGELIJK VERBOD . ZOALS DE DEENSE REGERING HEEFT VERKLAARD, IS DEZE WET IN BEPAALDE OPZICHTEN VERGELIJKBAAR MET DE WETGEVING INZAKE DE BESTRIJDING VAN ONEERLIJKE MEDEDINGING DIE IN ANDERE LID-STATEN VAN KRACHT IS, MAAR HEEFT ZIJ DAARNAAST NOG ANDERE DOELSTELLINGEN, MET NAME OP HET GEBIED VAN DE CONSUMENTENBESCHERMING .
14 HET HOEJESTERET WIL MET ZIJN VRAAG VERNEMEN OF HET IN DENEMARKEN TEN VERKOOP AANBIEDEN VAN EEN WAAR DIE IN EEN ANDERE LID-STAAT MET TOESTEMMING VAN EEN DEENSE ONDERNEMING IN HET VERKEER IS GEBRACHT OP VOORWAARDE DAT ZIJ NIET NAAR DENEMARKEN WORDT UITGEVOERD WAAR ZIJ EEN EXCLUSIEF DOOR DE BETROKKEN ONDERNEMING IN DE HANDEL GEBRACHTE WAAR CONCURRENTIE ZOU AANDOEN, IN STRIJD IS TE ACHTEN MET DE REGELMATIGE HANDELSPRAKTIJK .
15 BIJ DE BEANTWOORDING VAN DEZE VRAAG MOET VOORAF WORDEN OPGEMERKT, DAT HET GEMEENSCHAPSRECHT IN BEGINSEL NIET TOT GEVOLG HEEFT DAT DE IN DE LID-STAAT VAN INVOER GELDENDE BEPALINGEN INZAKE DE HANDELSPRAKTIJKEN NIET KUNNEN WORDEN TOEGEPAST OP UIT ANDERE LID-STATEN INGEVOERDE WAREN . BIJGEVOLG KAN DE HANDEL IN INGEVOERDE WAREN WORDEN VERBODEN WANNEER DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER ZIJ TEN VERKOOP WORDEN AANGEBODEN, IN STRIJD ZIJN MET WAT IN DE LID-STAAT VAN INVOER DOORGAAT VOOR REGELMATIGE EN EERLIJKE HANDELSPRAKTIJKEN .
16 MET NADRUK MOET ER ECHTER OP WORDEN GEWEZEN DAT, GELIJK HET HOF IN ANDER VERBAND HEEFT VERKLAARD IN ZIJN ARREST VAN 25 NOVEMBER 1971 ( ZAAK 22/71, BEGUELIN, JURISPR . 1971, BLZ . 949 ), DE INVOER VAN EEN WAAR DIE IN EEN ANDERE LID-STAAT OP REGELMATIGE WIJZE IN DE HANDEL IS GEBRACHT, OP ZICHZELF NIET ALS EEN ONREGELMATIGE OF ONEERLIJKE HANDELSPRAKTIJK KAN WORDEN BESCHOUWD ; DE VERKOOP KAN SLECHTS ALS ZODANIG WORDEN AANGEMERKT OP GROND VAN OMSTANDIGHEDEN DIE LOS STAAN VAN DE EIGENLIJKE INVOER .
17 VERDER DIENT TE WORDEN OPGEMERKT DAT OVEREENKOMSTEN TUSSEN PARTICULIEREN NOOIT KUNNEN DEROGEREN AAN DE DWINGENDE VERDRAGSBEPALINGEN BETREFFENDE HET VRIJE VERKEER VAN GOEDEREN . HIERUIT VOLGT DAT EEN OVEREENKOMST DIE EEN VERBOD BEVAT OM EEN WAAR DIE OP RECHTMATIGE WIJZE IN EEN LID-STAAT IN DE HANDEL IS GEBRACHT, IN EEN ANDERE LID-STAAT TE IMPORTEREN, NIET KAN WORDEN AANGEVOERD OF IN AANMERKING KAN WORDEN GENOMEN OM DE VERKOOP VAN DIE WAAR ALS EEN ONREGELMATIGE OF ONEERLIJKE HANDELSPRAKTIJK TE KWALIFICEREN .
18 IN DE TWEEDE PLAATS MOET DUS OP DE GESTELDE VRAAG WORDEN GEANTWOORD, DAT ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD :
- DE INVOER IN EEN LID-STAAT VAN EEN WAAR DIE IN EEN ANDERE LID-STAAT RECHTMATIG IN HET VERKEER IS GEBRACHT, KAN NIET ALS ZODANIG WORDEN AANGEMERKT ALS EEN ONREGELMATIGE OF ONEERLIJKE HANDELSPRAKTIJK ; DIT LAAT EVENWEL DE EVENTUELE TOEPASSING ONVERLET VAN DE WETGEVING VAN DE INVOERENDE LID-STAAT, DIE DERGELIJKE PRAKTIJKEN VERBIEDT WEGENS OMSTANDIGHEDEN OF MODALITEITEN WAARONDER DE VERKOOP GESCHIEDT, DIE LOS STAAN VAN HET FEIT VAN DE INVOER ZELF ;
-EEN OVEREENKOMST TUSSEN PARTICULIEREN, WAARBIJ DE INVOER VAN DIE WAAR WORDT VERBODEN, KAN NIET WORDEN AANGEVOERD OF IN AANMERKING WORDEN GENOMEN OM DE VERKOOP VAN DIE WAAR ALS EEN ONREGELMATIGE OF ONEERLIJKE HANDELSPRAKTIJK TE KWALIFICEREN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
19 DE KOSTEN DOOR DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DENEMARKEN EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HUN OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTER OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET HOEJESTERET BIJ BESCHIKKING VAN 14 FEBRUARI 1980 GESTELDE VRAAG,
VERKLAART VOOR RECHT :
1 . DE ARTIKELEN 30 EN 36 EEG-VERDRAG MOETEN ALDUS WORDEN UITGELEGD, DAT EEN RECHTERLIJKE INSTANTIE IN EEN LID-STAAT NIET KRACHTENS EEN AUTEURSRECHT OF EEN MERKRECHT DE VERHANDELING IN DIE LID-STAAT KAN VERBIEDEN VAN EEN WAAR DIE ONDER EEN VAN DIE RECHTEN VALT, WANNEER DEZE WAAR DOOR OF MET TOESTEMMING VAN DE HOUDER VAN DAT RECHT IN EEN ANDERE LID-STAAT RECHTMATIG IN HET VERKEER IS GEBRACHT .
2.ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG MOET ALDUS WORDEN UITGELEGD :
- DE INVOER IN EEN LID-STAAT VAN EEN WAAR DIE IN EEN ANDERE LID-STAAT RECHTMATIG IN HET VERKEER IS GEBRACHT, KAN NIET ALS ZODANIG WORDEN AANGEMERKT ALS EEN ONREGELMATIGE OF ONEERLIJKE HANDELS-
PRAKTIJK ; DIT LAAT EVENWEL DE EVENTUELE TOEPASSING ONVERLET VAN DE WETGEVING VAN DE INVOERENDE LID-STAAT, DIE DERGELIJKE PRAKTIJKEN VERBIEDT WEGENS OMSTANDIGHEDEN OF MODALITEITEN WAARONDER DE VERKOOP GESCHIEDT, DIE LOS STAAN VAN HET FEIT VAN DE INVOER ZELF ;
-EEN OVEREENKOMST TUSSEN PARTICULIEREN, WAARBIJ DE INVOER VAN DIE WAAR WORDT VERBODEN, KAN NIET WORDEN AANGEVOERD OF IN AANMERKING WORDEN GENOMEN OM DE VERKOOP VAN DIE WAAR ALS EEN ONREGELMATIGE OF ONEERLIJKE HANDELSPRAKTIJK TE KWALIFICEREN .