Жалба, подадена на 16 септември 2022 г. — Robin Wood и др./Комисия
(Дело T-575/22)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Robin Wood — Gewaltfreie Aktionsgemeinschaft für Natur und Umwelt eV (Хамбург, Германия) и 6 други (представител: C. Baldon, lawyer)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателите молят Общия съд:
да отмени решението на Комисията с референтен номер Ares(2022)4939323 от 6 юли 2022 г., с което отхвърля искането за вътрешно преразглеждане от 3 февруари 2022 г., подадено от жалбоподателите съгласно член 10 от Регламента относно Орхуската конвенция,
да осъди Комисията за заплати разноските в производството.
Основания и основни доводи
Жалбоподателите изтъкват следните основания в подкрепа на жалбата.
Първо основание: Що се отнася до „горскостопанските дейности“ жалбоподателите изтъкват шест основания, в които твърдят, че в обжалваното решение има:
грешки при прилагане на правото и явни грешки в преценката що се отнася до критерия, по който дадена дейност се квалифицира като дейност, която има съществен принос за смекчаване на изменението на климата;
грешки при прилагане на правото и явни грешки в преценката във връзка с освобождаването от анализа на ползите за климата за горски стопанства под 13 хектара в критерия за съществен принос за смекчаване на изменението на климата;
грешки при прилагане на правото и явни грешки в преценката във връзка с критерия, по който се определя кога дадена дейност не нанася значителни вреди за адаптирането към изменението на климата;
грешки при прилагане на правото във връзка с критерия, по който се определя кога дадена дейност не нанася значителни вреди за прехода към кръгова икономика;
грешки при прилагане на правото във връзка с критерия, по който се определя кога дадена дейност не нанася значителни вреди за смекчаване на изменението на климата;
грешки при прилагане на правото и явни грешки в преценката във връзка с критерия за определяне кога дадена дейност не нанася значителни вреди за защитата и възстановяването на биологичното разнообразие и екосистемите.
Второ основание: Във връзка с „дейностите за горска биоенергия“ жалбоподателите изтъкват шест основания, в които твърдят, че в обжалваното решение има:
явни грешки в преценката, че критериите за „съществен принос за смекчаване на изменението на климата“ са подходящи за определяне дали дадена дейност има съществен принос за смекчаване на изменението на климата;
грешки при прилагане на правото що се отнася до стандартите за техническите критерии за проверка;
явни грешки в преценката, че критериите за „съществен принос за смекчаване на изменението на климата“ за дейностите за горска биоенергия се основават на убедителни научни доказателства и на принципа на предпазните мерки;
явни грешки в преценката, че критериите за „ненанасянето на значителни вреди“ за дейностите за горска биоенергия гарантира, че тези дейности не нанасят значителни вреди за другите екологични цели на Регламент (ЕС) 2020/852 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юни 2020 г.1 ;
грешки при прилагане на правото и явни грешки в преценката що се отнася до критериите за съществен принос за адаптиране към изменението на климата
грешки при прилагане на правото и преценката при прилагането на Парижкото споразумение от 2016 г. по Рамковата конвенция на ООН по изменение на климата.
____________
1 Регламент (ЕС) 2020/852 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юни 2020 година за създаване на рамка за улесняване на устойчивите инвестиции и за изменение на Регламент (ЕС) 2019/2088 (OВ L 198, 2020 г., стр. 13).