ARREST VAN HET GERECHT (Kamer voor hogere voorzieningen)
16 mei 2013
Zaak T‑281/11 P
Diego Canga Fano
tegen
Raad van de Europese Unie
„Hogere voorziening – Openbare dienst – Ambtenaren – Bevordering – Bevorderingsronde 2009 – Besluit om rekwirant niet naar de rang AD 13 te bevorderen – Vergelijking van verdiensten – Toetsing door rechter van kennelijke beoordelingsfout”
Betreft:      Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 24 maart 2011, Canga Fano/Raad (F‑104/09), en strekkende tot vernietiging van dat arrest.
Beslissing:      De hogere voorziening wordt afgewezen. Canga Fano draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten die de Raad van de Europese Unie in het kader van deze procedure heeft gemaakt.
Samenvatting
1.      Ambtenaren – Bevordering – Vergelijking van verdiensten – Beoordelingsbevoegdheid van administratie – Rechterlijke toetsing – Grenzen
(Ambtenarenstatuut, art. 45)
2.      Ambtenaren – Bevordering – Vergelijking van verdiensten – Beoordelingsbevoegdheid van administratie – Omvang – Inaanmerkingneming van beoordelingsrapporten – Andere elementen die in aanmerking kunnen worden genomen
(Ambtenarenstatuut, art. 45)
3.      Hogere voorziening – Middelen – Onjuiste beoordeling van feiten – Niet-ontvankelijkheid – Toetsing door het Gerecht van beoordeling van feiten en bewijsmateriaal – Uitgesloten, behoudens geval van onjuiste opvatting
(Art. 257 VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, bijlage I, art. 11, lid 1)
4.      Ambtenaren – Bevordering – Criteria – Verdiensten – Inaanmerkingneming van niveau van gedragen verantwoordelijkheden – Omvang – Rechterlijke toetsing
(Ambtenarenstatuut, art. 45)
5.      Ambtenaren – Bevordering – Criteria – Verdiensten – Inaanmerkingneming van taalkundige bekwaamheden – Omvang
(Ambtenarenstatuut, art. 45)
1.      Zie de tekst van de beslissing.
(cf. punten 41, 42, 84 en 102)
Referentie:
Hof: 19 maart 1964, Raponi/Commissie, 27/63, Jurispr. blz. 265, 286; 1 juli 1976, De Wind/Commissie, 62/75, Jurispr. blz. 1167, punt 17; 3 december 1981, Bakke-d’Aloya/Raad, 280/80, Jurispr. blz. 2887, punt 10; 3 april 2003, Parlement/Samper, C‑277/01 P, Jurispr. blz. I‑3019, punt 35
Gerecht: 11 december 1991, Frederiksen/Parlement, T‑169/89, Jurispr. blz. II‑1403, punt 70; 30 november 1993, Tsirimokos/Parlement, T‑76/92, Jurispr. blz. II‑1281, punt 21; 29 februari 1996, Lopes/Hof van Justitie, T‑547/93, JurAmbt. blz. I‑A‑63 en II‑185, punt 133 en aldaar aangehaalde rechtspraak; 9 april 2003, Tejada Fernández/Commissie, T‑134/02, JurAmbt. blz. I‑A‑125 en II‑609, punt 41; 15 september 2005, Casini/Commissie, T‑132/03, JurAmbt. blz. I‑A‑253 en II‑1169, punt 54; 27 september 2006, Lantzoni/Hof van Justitie, T‑156/05, JurAmbt. blz. I‑A‑2‑189 en II‑A‑2‑969, punt 46; 16 december 2010, Raad/Stols, T‑175/09 P, punten 23 en 47 en aldaar aangehaalde rechtspraak
2.      De verplichting voor het tot aanstelling bevoegd gezag om de verdiensten te vergelijken van de voor bevordering in aanmerking komende ambtenaren, welke is neergelegd in artikel 45 van het Statuut, vormt de uitdrukking zowel van het beginsel van gelijke behandeling van ambtenaren als van hun recht op ontwikkeling van loopbaan, zodat de beoordeling van hun verdiensten dus het doorslaggevende criterium vormt. Artikel 45, lid 1, van het Statuut bepaalt in dit verband dat het tot aanstelling bevoegd gezag voor de vergelijking van de verdiensten, afgezien van de over de ambtenaren uitgebrachte beoordelingsrapporten, rekening houdt met het gebruik, in de uitoefening van hun ambt, van andere talen dan de taal waarvoor zij van een grondige kennis blijk hebben gegeven, en zo nodig met de door hen gedragen verantwoordelijkheden. Artikel 45, lid 1, van het Statuut geeft dat gezag dus een zekere beoordelingsmarge met betrekking tot het belang dat het bij de vergelijking van de verdiensten aan elk van de drie in die bepaling genoemde criteria wil toekennen, waarbij evenwel het gelijkheidsbeginsel moet worden geëerbiedigd.
Hebben de voor bevordering in aanmerking komende ambtenaren op grond van de drie in artikel 45, lid 1, van het Statuut uitdrukkelijk genoemde criteria gelijke verdiensten, dan kan het tot aanstelling bevoegd gezag subsidiair rekening houden met andere elementen, zoals de leeftijd van de ambtenaren en hun anciënniteit in de rang of de dienst, in welk geval dergelijke criteria een doorslaggevende factor voor zijn keuze kunnen vormen.
(cf. punten 43 en 44)
Referentie:
Gerecht: 12 februari 1992, Volger/Parlement, T‑52/90, Jurispr. blz. II‑121, punt 24; Lopes/Hof van Justitie, reeds aangehaald, punten 133 en 138; 5 maart 1998, Manzo-Tafaro/Commissie, T‑221/96, JurAmbt. blz. I‑A‑115 en II‑307, punt 17; 27 april 1999, Thinus/Commissie, T‑283/97, JurAmbt. blz. I‑A‑69 en II‑353, punten 48 en 49; 18 september 2003, Callebaut/Commissie, T‑241/02, JurAmbt. blz. I‑A‑215 en II‑1061, punt 44; 10 juni 2004, Liakoura/Raad, T‑330/03, JurAmbt. blz. I‑A‑191 en II‑859, punt 46
3.      Zie de tekst van de beslissing.
(cf. punten 75, 79, 94 en 101)
Referentie:
Hof: 16 september 1997, Koelman/Commissie, C‑59/96 P, Jurispr. blz. I‑4809, punt 31; 28 mei 1998, New Holland Ford/Commissie, C‑8/95 P, Jurispr. blz. I‑3175, punt 72; 6 april 2006, General Motors/Commissie, C‑551/03 P, Jurispr. blz. I‑3173, punten 51 en 54; 21 september 2006, JCB Service/Commissie, C‑167/04 P, Jurispr. blz. I‑8935, punt 106
Gerecht: 8 september 2008, Kerstens/Commissie, T‑222/07 P, JurAmbt. blz. I‑B‑1‑37 en II‑B‑1‑267, punten 60 en 62; 7 december 2011, Mioni/Commissie, T‑274/11 P, punt 18
4.      Aangezien het niveau van de door een ambtenaar gedragen verantwoordelijkheden in het kader van de vergelijking van de verdiensten van de voor bevordering in aanmerking komende ambtenaren kan afhangen van andere factoren dan de juridische kwalificatie die het Statuut aan zijn werkzaamheden geeft, mag de Unierechter rekening houden met de werkzaamheden die de betrokken ambtenaren daadwerkelijk uitoefenen, en welke verschillen van hun officiële werkzaamheden, teneinde na te gaan of de vergelijkende beoordeling van het niveau van de door hen gedragen verantwoordelijkheden, welke door het tot aanstelling bevoegd gezag is verricht, niet kennelijk onjuist is.
(cf. punt 78)
5.      Artikel 45, lid 1, van het Statuut stelt de inaanmerkingneming van een taal uit hoofde van het criterium verband houdende met de taalkundige bekwaamheden niet afhankelijk van de voorwaarde dat de ambtenaar die zich daarop beroept, een perfecte kennis van die taal heeft. Het daartoe vereiste minimale kennisniveau moet immers alleen worden bepaald aan de hand van de behoeften van de dienst, met name op grond van de aard van de te vervullen taken.
(cf. punt 117)