62020CJ0302_RES
Byla C‑302/20
A
prieš
Autorité des marchés financiers (AMF)
(Cour d’appel de Paris (Paryžiaus apeliacinis teismas, Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą)
2022 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra finansinių paslaugų rinka – Piktnaudžiavimas rinka – Direktyvos 2003/6/EB ir 2003/124/EB – „Viešai neatskleista informacija“ – Sąvoka – „Tiksli“ informacija – Informacija apie būsimą straipsnio apie rinkos gandą, susijusį su finansinių priemonių emitentu, paskelbimą – Viešai neatskleistos informacijos neteisėtas atskleidimas – Išimtys – Reglamentas (ES) Nr. 596/2014–10 straipsnis – Viešai neatskleistos informacijos atskleidimas atliekant įprastas su profesine veikla susijusias funkcijas – 21 straipsnis – Viešai neatskleistos informacijos atskleidimas užsiimant žurnalistine veikla – Spaudos ir žodžio laisvė – Žurnalisto vienam iš savo įprastų šaltinių atskleista informacija apie būsimą spaudos straipsnio paskelbimą“
Teisės aktų derinimas – Prekyba vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimas rinka (piktnaudžiavimas rinka) – Draudimas – Viešai neatskleista informacija – Tiksli informacija – Sąvoka – Informacija apie būsimą straipsnio apie rinkos gandą, susijusį su finansinių priemonių emitentu, paskelbimą – Įtraukimas – Vertinimo kriterijai
(Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6 1 straipsnio 1 punktas; Komisijos direktyvos 2003/124 1 straipsnio 1 dalis)
(žr. 33, 36, 38, 41, 42, 46, 48–51, 52, 55–57 punktus ir rezoliucinės dalies 1 punktą)
Teisės aktų derinimas – Prekyba vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimas rinka (piktnaudžiavimas rinka) – Draudimas – Viešai neatskleista informacija – Informacijos atskleidimas arba platinimas žiniasklaidoje – Atskleidimas užsiimant žurnalistine veikla – Sąvoka – Žurnalisto atliktas informacijos apie būsimą straipsnio apie rinkos gandą, susijusį su finansinių priemonių emitentu, paskelbimą atskleidimas vienam iš savo įprastų šaltinių – Įtraukimas – Sąlyga
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnis ir 52 straipsnio 3 dalis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 596/2014 77 konstatuojamoji dalis bei 10 ir 21 straipsniai)
(žr. 64–66, 69–71 punktus ir rezoliucinės dalies 2 punktą)
Teisės aktų derinimas – Prekyba vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimas rinka (piktnaudžiavimas rinka) – Draudimas – Viešai neatskleista informacija – Neteisėtas atskleidimas – Išimtys – Atskleidimas užsiimant žurnalistine veikla – Žurnalisto atliktas informacijos apie būsimą straipsnio apie rinkos gandą, susijusį su finansinių priemonių emitentu, paskelbimą atskleidimas vienam iš savo įprastų šaltinių – Įtraukimas – Sąlygos – Profesinei veiklai vykdyti būtinas atskleidimas – Proporcingumo principo paisymas
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnis ir 52 straipsnio 1 dalis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 596/2014 77 konstatuojamoji dalis bei 10 ir 21 straipsniai)
(žr. 75–78, 80, 81–83, 85–89 punktus ir rezoliucinės dalies 3 punktą)
Santrauka
A daugelį metų dirbo žurnalistu įvairiuose Jungtinės Karalystės dienraščiuose. Vykdydamas savo veiklą jis rašė straipsnius apie rinkos gandus, du iš kurių buvo konkrečiai susiję su į Euronext prekybą įtrauktais vertybiniais popieriais, ir juos skelbė Daily Mail dienraščio interneto svetainėje.
Taigi jo pirmajame straipsnyje buvo nurodytas bendrovės LVMH galimas pasiūlymas perimti bendrovės Hermès vertybinius popierius. Kitą dieną po šio paskelbimo šių vertybinių popierių kaina per prekybos sesiją didėjo. Jo antrame straipsnyje buvo nurodyta, kad gali būti pateiktas pasiūlymas perimti bendrovės Maurel & Prom vertybinius popierius. Vėliau, kitą dieną po šio straipsnio paskelbimo, šių akcijų kaina gerokai išaugo prekybos pabaigoje.
Autorité des marchés financiers (AMF) (Finansų rinkų institucija, Prancūzija) atliekant tyrimą paaiškėjo, kad prieš pat paskelbiant šiuos du ginčijamus straipsnius Jungtinės Karalystės rezidentai, kurie po šių straipsnių paskelbimo pakeitė savo pozicijas, pateikė nurodymus pirkti atitinkamai bendrovių Hermès ir Maurel & Prom vertybinių popierių. Teikdama, kad A perdavė dviem asmenims viešai neatskleistą informaciją apie būsimą dviejų straipsnių apie rinkos gandus, susijusius su pasiūlymais perimti minėtų bendrovių vertybinius popierius, paskelbimą, AMF sankcijų komisija skyrė jam 40000 EUR piniginę baudą.
Teisingumo Teismo didžioji kolegija savo sprendime pasisakė dėl sąvokos „viešai neatskleista informacija“, kaip ji suprantama pagal direktyvas dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (
1
), kiek tai susiję su informacija apie būsimą spaudos straipsnio apie rinkos gandą, susijusį su finansinių priemonių emitentu, paskelbimą, visų pirma kiek tai susiję su tikslumo reikalavimu, kurio reikalaujama siekiant kvalifikuoti viešai neatskleistą informaciją. Jis taip pat nurodo sąlygas, kurios esant galima manyti, kad žurnalistas tokią informaciją atskleidžia vienam iš savo įprastų informacijos šaltinių užsiimdamas žurnalistine veikla ir teisėtais tikslais, kaip tai suprantama pagal Reglamentą dėl piktnaudžiavimo rinka (
2
).
Teisingumo Teismo vertinimas
Visų pirma dėl tikslumo reikalavimo, būtino tam, kad informacija būtų laikoma viešai neatskleista informacija, Teisingumo Teismas pažymi, kad laikoma, jog informacija yra tiksli, jeigu išnagrinėjus kiekvieną konkretų atvejį paaiškėja, kad joje, be kita ko, nurodytas įvykis, kuris, kaip pagrįstai manoma, gali įvykti, ir jeigu ji pakankamai konkreti, kad galima būtų padaryti išvadą dėl galimos to įvykio įtakos atitinkamų finansinių priemonių kainai. Be to, tikslumo iš esmės negalima atmesti vien dėl to, kad informacija priskiriama prie specialios informacijos kategorijos, kaip antai informacija apie būsimą straipsnio apie rinkos gandą paskelbimą. Šiuo klausimu, kadangi gandui būdingas tam tikras netikrumas, reikia atsižvelgti į minėto gando turinio tikslumą ir jį skleidžiančio šaltinio patikimumą. Be to, spaudos straipsnius parengusio žurnalisto ir spaudos leidinio, paskelbusio šiuos straipsnius, reputacija, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, gali būti laikoma lemiama, nes šie duomenys leidžia įvertinti nurodytų gandų patikimumą.
Taigi informacija apie būsimą spaudos straipsnio apie rinkos gandą, susijusį su finansinių priemonių emitentu, paskelbimą, gali būti laikoma „tikslia“ informacija. Šiame spaudos straipsnyje nurodyta šio emitento vertybinių popierių pirkimo kaina pateikiant galimą pasiūlymą perimti vertybinius popierius, taip pat minėtą straipsnį parengusio žurnalisto ir spaudos leidinio, paskelbusio straipsnį, tapatybė yra svarbūs vertinant tikslumą, jeigu šie duomenys buvo pateikti iki šio paskelbimo. Dėl realios šio paskelbimo įtakos vertybinių popierių, su kuriais jis susijęs, kainai pažymėtina, kad nors jis gali būti šios informacijos tikslumo įrodymas ex post, vien jo nepakanka įrodyti tikslumą, nenagrinėjant kitų iki šio paskelbimo žinomų ar atskleistų elementų.
Be to, kalbėdamas apie tai, kad žurnalistas viešai neatskleistą informaciją atskleidžia vienam iš savo įprastų informacijos šaltinių, Teisingumo Teismas pabrėžia, kad terminas „užsiimant žurnalistine veikla“ (
3
) apima ne tik informacijos atskleidimą paskelbiant informaciją, bet ir informaciją, kuri yra tokio paskelbimo proceso dalis. Siekiant atsižvelgti į svarbą, kurią bet kurioje demokratinėje visuomenėje turi Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 11 straipsnyje įtvirtinta spaudos ir žodžio saviraiškos laisvė, šios sąvokos turi būti aiškinamos plačiai. Taigi atskleidimas žurnalistui atliekant parengiamąją tiriamąją veiklą, susijusią su paskelbimu, gali būti informacijos atskleidimas užsiimant žurnalistine veikla.
Taigi žurnalistas vienam iš savo įprastų informacijos šaltinių atskleidžia informaciją apie būsimą spaudos straipsnio apie rinkos gandą, kurį pats parengia, paskelbimą „užsiimdamas žurnalistine veikla“, jei toks atskleidimas būtinas žurnalistinei veiklai, kuri apima su paskelbimu susijusią parengiamąją tiriamąją veiklą, vykdyti.
Galiausiai Teisingumo Teismas pažymi, kad Piktnaudžiavimo rinka reglamento nuostata, susijusi su informacijos atskleidimu ar platinimu žiniasklaidoje (
4
), nėra savarankiškas pagrindas, nukrypstantis nuo šio reglamento nuostatos, susijusios su neteisėtu viešai neatskleistos informacijos atskleidimu (
5
), siekiant nustatyti viešai neatskleistos informacijos atskleidimo teisėtumą užsiimant žurnalistine veikla. Vis dėlto pastarojoje nuostatoje numatyta draudimo paskelbti tokią informaciją išimtis turi būti aiškinama taip, kad būtų apsaugotas pirmosios nuostatos veiksmingumas, atsižvelgiant į jos tikslą, t. y. spaudos ir žodžio laisvės kitose žiniasklaidos priemonėse, kurios garantuojamos visų pirma Chartijos 11 straipsnyje, paisymą. Taigi žurnalisto atliktas viešai neatskleistos informacijos paskelbimas yra teisėtas, jei laikoma, kad tai būtina jo profesinei veiklai vykdyti ir laikomasi proporcingumo principo. Tokio paskelbimo būtinybės ir proporcingumo vertinimas turi atitikti Chartijos (
6
) reikalavimus.
Taigi, pirma, kalbant apie reikalavimą, kad toks paskelbimas turi būti būtinas žurnalistinei veiklai vykdyti, reikia išnagrinėti, ar šis paskelbimas viršijo tai, kas būtina siekiant patikrinti ginčijamame leidinyje esančią informaciją. Konkrečiai kalbant, kiek tai susiję su informacijos apie rinkos gandą patikrinimu, reikia išnagrinėti, ar žurnalistas turėjo trečiajam asmeniui atskleisti ne tik nagrinėjamo gando turinį, bet ir specialią informaciją apie straipsnio, susijusio su gandu, būsimą paskelbimą.
Antra, siekiant nustatyti, ar panašus paskelbimas yra proporcingas, reikia atsižvelgti į draudimo atskleisti potencialiai atgrasomąjį poveikį žurnalistinės veiklos, įskaitant parengiamąją tiriamąją veiklą, vykdymui ir patikrinti, ar atlikdamas atitinkamą atskleidimą žurnalistas veikė nepažeisdamas savo profesiją reglamentuojančių taisyklių ir kodeksų (
7
). Be to, reikia atsižvelgti į aptariamos viešai neatskleistos informacijos paskelbimo neigiamą įtaką finansų rinkos vientisumui. Konkrečiai kalbant, kadangi prekyba vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, buvo įvykdyta po šio paskelbimo, ji gali lemti kitų investuotojų finansinius nuostolius ir vidutinės trukmės laikotarpiu prarastą pasitikėjimą finansų rinkomis.
Darytina išvada, kad viešai neatskleistos informacijos paskelbimas pažeidžia ne tik tam tikrų investuotojų privačius interesus, bet ir apskritai viešąjį interesą užtikrinti visišką ir pakankamą rinkos skaidrumą, siekiant apsaugoti jos vientisumą ir užtikrinti visų investuotojų pasitikėjimą. Taigi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas taip pat turi atsižvelgti į tai, kad viešasis interesas, kurio galėjo būti siekiama tokiu paskelbimu, prieštarauja ne tik privatiems, bet ir tokio paties pobūdžio interesui.
(
1
)	2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) (OL L 96, 2003, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 367) 1 straipsnio 1 punktas ir 2003 m. gruodžio 22 d. Komisijos direktyvos 2003/124/EB, įgyvendinančios Direktyvą 2003/6 dėl viešai neatskleistos informacijos ir viešo jos atskleidimo bei manipuliavimo rinka apibrėžimo (OL L 339, 2003, p. 70; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 6 t., p. 348), 1 straipsnio 1 dalis.
(
2
)	2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 596/2014 dėl piktnaudžiavimo rinka (Piktnaudžiavimo rinka reglamentas) ir kuriuo panaikinama Direktyva 2003/6 ir Komisijos direktyvos 2003/124/EB, 2003/125/EB ir 2004/72/EB (OL L 173, 2014, p. 1).
(
3
)	Reglamento Nr. 596/2014 21 straipsnis.
(
4
)	Reglamento Nr. 596/2014 21 straipsnis.
(
5
)	Reglamento Nr. 596/2014 10 straipsnis.
(
6
)	Chartijos 52 straipsnio 1 dalis.
(
7
)	Reglamento Nr. 596/2014 21 straipsnis.