62023CO0338_INF
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 9 de enero de 2024 — [Bravchev] (
i
)
(Asunto C‑338/23) (
1
)
«Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Interpretación del Derecho nacional — Incompetencia manifiesta — Exigencia de presentación del contexto normativo del litigio principal y de las razones que justifican la necesidad de una respuesta a la cuestión prejudicial — Inexistencia de precisiones suficientes — Inadmisibilidad manifiesta»
1.
Cuestiones prejudiciales — Competencia del Tribunal de Justicia — Límites — Interpretación del Derecho nacional — Exclusión
(Art. 267 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 53, ap. 2)
(véanse los apartados 16 y 17 y el punto 1 del fallo)
2.
Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Cuestiones planteadas sin precisiones suficientes sobre el contexto normativo y sobre las razones que justifican la necesidad de una respuesta a las cuestiones prejudiciales — Inadmisibilidad manifiesta
[Art. 267 TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 23; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, arts. 53, ap. 2, y 94, letras b) y c)]
(véanse los apartados 18 a 23 y 32 y el punto 2 del fallo)
Fallo
1)
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea es manifiestamente incompetente para responder a la cuarta cuestión prejudicial planteada por el Sofiyski gradski sad (Tribunal de la Ciudad de Sofía, Bulgaria) mediante resolución de 25 de mayo de 2023.
2)
La petición de decisión prejudicial es manifiestamente inadmisible en lo que respecta a las demás cuestiones prejudiciales planteadas por dicho órgano jurisdiccional.
(
i
)	La denominación del presente asunto es ficticia. No se corresponde con el nombre de ninguna parte en el procedimiento.
(
1
)	DO C 304 de 28.8.2023.