Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2024 — GE/Eurojust y Europol
(Asunto T-587/24)
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Demandante: GE (representante: J. Reisinger, abogado)
Demandadas: Agencia de la Unión Europea para la Cooperación Policial, Agencia de la Unión Europea para la Cooperación Judicial Penal
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal General que:
Determine y declare que las acciones controvertidas de Europol y Eurojust en el marco de la operación SKY ECC infringen el Derecho de la Unión y los Tratados, con el fin de que se conceda una indemnización a la parte demandante en virtud de los artículos 268 TFUE, 277 TFUE y 340 TFUE, del artículo 50 del Reglamento (UE) 2016/794 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2016, relativo a la Agencia de la Unión Europea para la Cooperación Policial (Europol) y por el que se sustituyen y derogan las Decisiones 2009/371/JAI, 2009/934/JAI, 2009/935/JAI, 2009/936/JAI y 2009/968/JAI del Consejo, [y del Reglamento (UE) 2022/991 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2022, por el que se modifica el Reglamento (UE) 2016/794 en lo que se refiere a la cooperación de Europol con entidades privadas, el tratamiento de datos personales por Europol en apoyo de investigaciones penales y el papel de Europol en materia de investigación e innovación,] y del artículo 47 del Reglamento (UE) 2018/1727 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de noviembre de 2018, sobre la Agencia de la Unión Europea para la Cooperación Judicial Penal (Eurojust) y por el que se sustituye y deroga la Decisión 2002/187/JAI del Consejo.
Conceda a la parte demandante una indemnización de 15 000 euros, en virtud del artículo 268 TFUE, en relación con el artículo 340 TFUE.
Condene en costas a las demandadas.
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.
Primer motivo, basado en la violación por Europol y Eurojust del derecho de la parte demandante a un proceso justo.
Segundo motivo, basado en la ilegalidad y el carácter desproporcionado de la obtención y del tratamiento de datos/datos personales.
Tercer motivo, basado en la falta de posibilidad de evaluar la admisibilidad de las pruebas en asuntos penales o, al menos, en la inexistencia de garantías formales y materiales.
Cuarto motivo, basado en la inexistencia de seguridad adecuada (probada) para la obtención y el tratamiento de los datos SKY ECC.
____________