61985CJ0098_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEI PROCEDIMENTI RIUNITI 98, 162 E 258/85,
AVENTI AD OGGETTO LE DOMANDE DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE PROPOSTE ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL PRETORE DI ROMA NELLE CAUSE DINANZI AD ESSO PENDENTI FRA
MICHELE BERTINI E GIUSEPPE BISIGNANI
E
REGIONE LAZIO E UNITA SANITARIE LOCALI RM ( ROMA ) 30 E LT ( LATINA ) 4 ( CAUSA 98/85 ),
FRA
DI SANTO ED ALTRI
E
REGIONE LAZIO E UNITA SANITARIE LOCALI RM ( ROMA ) 28 E 30, RI ( RIETI ) 1 E LT ( LATINA ) 4 ( CAUSA 162/85 ),
E FRA
LINO PUGNALONI ED ALTRI
E
REGIONE LAZIO E UNITA SANITARIE LOCALI RM ( ROMA ) 3, 4, 9, 11, 16, 22, 26, 27, 30, 34 E 35, LT ( LATINA ) 4 E VT ( VITERBO ) 3 ( CAUSA 258/85 ),
Oggetto della causa
DOMANDE VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 3, LETT . C ), E 57, N . 3, DEL TRATTATO CEE,
Motivazione della sentenza
1 CON TRE ORDINANZE, IN DATA 2 APRILE, 9 MAGGIO E 13 GIUGNO 1985, PERVENUTE IN CANCELLERIA RISPETTIVAMENTE IL 16 APRILE, IL 29 MAGGIO E IL 20 AGOSTO 1985, IL PRETORE DI ROMA HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 3, LETT . C ), E 57, N . 3, DEL TRATTATO CEE, NONCHE DELLE DIRETTIVE COMUNITARIE SULLA LIBERA CIRCOLAZIONE DEI MEDICI, AL FINE DI STABILIRE SE DETTE NORME IMPONGANO AGLI STATI MEMBRI L ' OBBLIGO DI LIMITARE IL NUMERO DEGLI STUDENTI AMMESSI ALLE FACOLTA DI MEDICINA TRAMITE L ' ADOZIONE DEL SISTEMA DEL NUMERO CHIUSO .
2 DETTA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI CONTROVERSIE TRA ALCUNI MEDICI, CHE HANNO LAVORATO PER PIU ANNI IN QUALITA DI MEDICI CONVENZIONATI NEL SERVIZIO DI GUARDIA MEDICA, ED I LORO DATORI DI LAVORO, CIOE LA REGIONE LAZIO E VARIE UNITA SANITARIE LOCALI . LE CONTROVERSIE VERTONO SULLA RISOLUZIONE DEI CONTRATTI DI LAVORO DI DETTI MEDICI .
3 IL PRETORE DI ROMA HA PROVVISORIAMENTE SOSPESO LE DECISIONI DI RISOLUZIONE DEI CONTRATTI ADOTTATE NEI CONFRONTI DEI MEDICI RICORRENTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, NELL ' ATTESA CHE LA CORTE SI PRONUNZI SULLA SEGUENTE QUESTIONE SOTTOPOSTALE :
'
SE L ' ART . 3, LETT . C ), E L ' ART . 57, N . 3, DEL TRATTATO DI ROMA ISTITUTIVO DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA COMPORTINO PER TUTTI GLI STATI MEMBRI L ' OBBLIGO DI PREDETERMINARE CONDIZIONI DI ACCESSO AGLI STUDI UNIVERSITARI DI MEDICINA CHE GARANTISCANO :
- UN LIVELLO DI FORMAZIONE CORRISPONDENTE AI CRITERI DI QUALITA FISSATI DALLE DIRETTIVE COMUNITARIE ED A QUELLI INDICATI DAL COMITATO CONSULTIVO PER LA FORMAZIONE PROFESSIONALE ;
- IL CORRETTO SVOLGIMENTO DELL ' ESERCIZIO PROFESSIONALE NELL ' AMBITO DELLE REGOLE DELLA DEONTOLOGIA A GARANZIA DELLE QUALI E NECESSARIO CHE I MEDICI DISPONIBILI SIANO ADEGUATI AL FABBISOGNO .
SE, IN PARTICOLARE, LA CORTE DI GIUSTIZIA RITENGA CONFORME E COMPATIBILE CON LE CLAUSOLE E GLI OBIETTIVI DEL TRATTATO DI ROMA E DELLE DIRETTIVE COMUNITARIE SULLA LIBERA CIRCOLAZIONE DEI MEDICI L ' ASSENZA DI QUALSIASI PREDETERMINAZIONE O PROGRAMMAZIONE DEL NUMERO DEGLI STUDENTI AMMISSIBILI ALLE FACOLTA DI MEDICINA RISPETTO ALLE CAPACITA DIDATTICHE DELLE FACOLTA MEDESIME .
SE PERTANTO LA GENERALIZZAZIONE A TUTTI I PAESI MEMBRI DEL NUMERO PROGRAMMATO - GIA ESISTENTE IN 8 PAESI MEMBRI - NON COSTITUISCA UNA MISURA INDISPENSABILE E QUINDI UN OBBLIGO DEGLI STATI MEMBRI PER L ' APPLICAZIONE DEL TRATTATO E DELLE DIRETTIVE PER LA LIBERA CIRCOLAZIONE . '
4 EMERGE DAL FASCICOLO CHE LE CAUSE PRINCIPALI SI COLLOCANO IN UN CONTESTO GENERALE CARATTERIZZATO, DA UN LATO, DAL NUMERO ELEVATO IN ITALIA DI GIOVANI MEDICI IN CERCA DI LAVORO E DALLE POSSIBILITA LIMITATE, PER LORO, DI ESERCITARE LA PROFESSIONE E, DALL ' ALTRO, DALL ' ASSENZA DI UNA LIMITAZIONE DEL NUMERO DEGLI STUDENTI DI MEDICINA AMMESSI ALLE UNIVERSITA ITALIANE .
5 L ' UNITA SANITARIA LOCALE RM ( ROMA ) 11, I GOVERNI ITALIANO E BELGA E LA COMMISSIONE HANNO FORMULATO DUBBI SULLA COMPETENZA DI QUESTA CORTE A RISOLVERE LA QUESTIONE SOTTOPOSTALE, RICHIAMANDOSI ALLA SENTENZA 16 DICEMBRE 1981 ( CAUSA 244/80, FOGLIA/NOVELLO, RACC . PAG . 3045 ). ESSI HANNO SOSTENUTO CHE LE CONDIZIONI DI ACCESSO DEGLI STUDENTI ALLE FACOLTA DI MEDICINA NON POSSONO, SOTTO ALCUN PROFILO, ESSERE PERTINENTI ALLE CAUSE PRINCIPALI CHE VERTONO SUI RAPPORTI CONTRATTUALI TRA TALUNI MEDICI ED I LORO DATORI DI LAVORO . A LORO AVVISO, NON SI PUO AMMETTERE CHE LA CORTE SIA CHIAMATA A PRONUNZIARSI SU QUESTIONI PURAMENTE IPOTETICHE PER LE QUALI LA CAUSA PRINCIPALE COSTITUISCE UNICAMENTE UN ARTIFICIOSO PRETESTO .
6 A QUESTO PROPOSITO OCCORRE INNANZITUTTO RICORDARE CHE, COM ' E STATO DICHIARATO NELLA MENZIONATA SENTENZA 16 DICEMBRE 1981, AL FINE DI CONSENTIRE ALLA CORTE DI ESPLETARE LA SUA FUNZIONE IN CONFORMITA AL TRATTATO, E INDISPENSABILE CHE I GIUDICI NAZIONALI CHIARISCANO, NEL CASO IN CUI NON RISULTINO INEQUIVOCABILMENTE DAL FASCICOLO, I MOTIVI PER I QUALI ESSI RITENGONO NECESSARIA ALLA DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA LA SOLUZIONE DELLE QUESTIONI DA LORO PROPOSTE .
7 E PERTANTO SPIACEVOLE CHE IL GIUDICE NAZIONALE NON ABBIA MOTIVATO AFFATTO LE SUE ORDINANZE DI RINVIO, TANTO PIU CHE NE I FASCICOLI NE GLI ANTEFATTI DELLE CAUSE CONSENTONO DI COMPRENDERE L ' UTILITA DELLE QUESTIONI PER LE SENTENZE CHE ESSO DEVE EMETTERE . TUTTAVIA, LA CORTE RITIENE CHE, NELLE CIRCOSTANZE DEL CASO DI SPECIE, SAREBBE CONTRARIO ALL ' ECONOMIA PROCESSUALE NON RISPONDERE, PER QUESTA SOLA RAGIONE, ALLE QUESTIONI SOLLEVATE DAL GIUDICE NAZIONALE .
8 INOLTRE, SECONDO LA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE, CONFERMATA DALLA CITATA SENTENZA 16 DICEMBRE 1981, E COMPITO DEL GIUDICE NAZIONALE VALUTARE, ALLA LUCE DEI FATTI DI CAUSA, LA NECESSITA DI FAR RISOLVERE UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE AI FINI DELLA DECISIONE FINALE DELLA CONTROVERSIA . SIFFATTA VALUTAZIONE DEVE ESSERE RISPETTATA ANCHE SE, COME NELLA FATTISPECIE, E DIFFICILE VEDERE COME LE SOLUZIONI CHIESTE ALLA CORTE POSSANO INFLUIRE SULLA DECISIONE DELLE CAUSE PRINCIPALI . INFINE, NULLA ATTESTA CHE DETTE CAUSE ABBIANO LA NATURA DI UNO SCHEMA PROCESSUALE PRECOSTITUITO .
9 QUANTO AL MERITO DELLE QUESTIONI SOLLEVATE DAL GIUDICE NAZIONALE, I MEDICI RICORRENTI NELLE CAUSE PRINCIPALI SOSTENGONO CHE L ' INSTAURAZIONE DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE PER I MEDICI COMPORTA LA NECESSITA DI GARANTIRE IN TUTTI GLI STATI MEMBRI UNA FORMAZIONE MEDICA DI UN DETERMINATO LIVELLO QUALITATIVO E DI EVITARE LE DISCRIMINAZIONI E LE DISTORSIONI CHE DERIVEREBBERO DA UNA MIGRAZIONE ARTIFICIOSA DI STUDENTI E DI MEDICI . A TALE SCOPO, L ' ADOZIONE DEL NUMERO CHIUSO PER L ' ACCESSO ALLE FACOLTA DI MEDICINA, COME ESISTENTE IN QUASI TUTTI GLI STATI MEMBRI, SAREBBE INDISPENSABILE .
10 I GOVERNI ITALIANO E BELGA E LA COMMISSIONE SOTTOLINEANO CHE NELLA NORMATIVA COMUNITARIA IN MATERIA NON ESISTE ALCUNA DISPOSIZIONE RELATIVA ALLA LIMITAZIONE DELL ' ACCESSO ALLE FACOLTA DI MEDICINA E CHE GLI STATI MEMBRI SONO LIBERI DI DISCIPLINARE DETTO ACCESSO NELL ' AMBITO DELLE PROPRIE COMPETENZE . L ' ASSENZA DI LIMITAZIONE DEL NUMERO DEGLI STUDENTI AMMESSI ALLE UNIVERSITA NON POTREBBE OSTACOLARE LA LIBERA CIRCOLAZIONE DEI MEDICI .
11 A QUESTO PROPOSITO, E SUFFICIENTE RILEVARE CHE NE L ' ART . 3, LETT . C ), NE L ' ART . 57, N . 3, DEL TRATTATO CEE CUI SI RICHIAMA IL GIUDICE NAZIONALE OBBLIGANO GLI STATI MEMBRI A MODIFICARE LE NORMATIVE VIGENTI NEL LORO TERRITORIO PER I PROPRI CITTADINI PER QUANTO ATTIENE ALL ' ESERCIZIO DELLE PROFESSIONI MEDICHE O ALLA FORMAZIONE CHE VI DA ACCESSO . OBBLIGHI IN QUESTO SENSO POTREBBERO DERIVARE UNICAMENTE DA DIRETTIVE ADOTTATE DAL CONSIGLIO E INTESE A COORDINARE LE NORMATIVE NAZIONALI IN MATERIA . ORBENE, NESSUNA NORMA EMANATA A TALE SCOPO DAL CONSIGLIO RIGUARDA LA LIMITAZIONE DEL NUMERO DI STUDENTI AMMESSI ALLE FACOLTA DI MEDICINA .
12 OCCORRE PERTANTO RISPONDERE ALLA QUESTIONE SOLLEVATA DAL PRETORE DI ROMA NEL SENSO CHE NESSUNA NORMA DEL DIRITTO COMUNITARIO IMPONE AGLI STATI MEMBRI L ' OBBLIGO DI LIMITARE IL NUMERO DEGLI STUDENTI AMMESSI ALLE FACOLTA DI MEDICINA MEDIANTE L ' ISTITUZIONE DEL SISTEMA DEL NUMERO CHIUSO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
13 LE SPESE SOSTENUTE DAI GOVERNI DELLA REPUBBLICA ITALIANA E DEL REGNO DEL BELGIO, NONCHE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE ),
PRONUNCIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL PRETORE DI ROMA, CON ORDINANZE 2 APRILE, 9 MAGGIO E 13 GIUGNO 1985, DICHIARA :
NESSUNA NORMA DEL DIRITTO COMUNITARIO IMPONE AGLI STATI MEMBRI L ' OBBLIGO DI LIMITARE IL NUMERO DEGLI STUDENTI AMMESSI ALLE FACOLTA DI MEDICINA MEDIANTE L ' ISTITUZIONE DEL SISTEMA DEL NUMERO CHIUSO .