62025CO0137_INF
Определение на Съда (шести състав) от 10 ноември 2025 г. —[Woluc] (
i
)
(Дело C‑137/25)
„Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Отговор, който може да бъде изведен недвусмислено от съдебната практика — Защита на потребителите — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Последици от установяването на неравноправността на клауза — Договор за ипотечен кредит, индексиран в чуждестранна валута — Определяне на обменния валутен курс — Неравноправен елемент на преизчислителна клауза — Член 267 ДФЕС — Правна уредба, задължаваща долустоящия съд да се съобрази с изводите на горестоящ съд — Принцип на предимство на правото на Съюза — Задължения на националния съд“
1.
Право на Европейския съюз — Предимство — Национална правна уредба, задължаваща долустоящия съд да се съобрази с изводите на горестоящ съд — Изводи, които са в противоречие с тълкуването на разпоредбите на правото на Съюза, дадено от Съда — Недопустимост
(член 267 ДФЕС)
(вж. т. 23—35; т. 1 от диспозитива)
2.
Преюдициални въпроси — Сезиране на Съда — Задължение за отправяне на запитване — Национална правна уредба, задължаваща долустоящия съд да се съобрази с изводите на горестоящ съд — Изводи, които са в противоречие с тълкуването на разпоредбите на правото на Съюза, дадено от Съда — Липса на задължение за долустоящия съд да отправи преюдициално запитване
(член 267 ДФЕС)
(вж. т. 37—42; т. 2 от диспозитива)
Диспозитив
1)
Принципите на ефективност и на предимство на правото на Съюза трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, по силата на която направените от въззивния съд правни изводи обвързват първоинстанционния съд, на който делото е върнато за ново разглеждане, когато последният счита, че тези изводи са в разрез с тълкуването на член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори, както то произтича от решение на Съда, с което този съд възнамерява да се съобрази.
2)
Член 267 ДФЕС и принципът на предимство на правото на Съюза трябва да се тълкуват в смисъл, че националният първоинстанционен съд, който се произнася по върнато дело за ново разглеждане, във връзка с което националното право го задължава да се съобрази с правните изводи на въззивния съд, който е върнал делото, не е длъжен да отправи преюдициално запитване до Съда, преди да отхвърли тези изводи, ако счита, че те са в разрез с ясното тълкуване на член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13, което следва от решение на Съда.
(
i
)	Името на настоящото дело е измислено. То не съвпада с истинското име на никоя от страните в производството.