62022CO0784_INF
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 12 de febrero de 2025 — Solvay Sodi
(Asunto C‑784/22)
«Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Necesidad de una interpretación del Derecho de la Unión para que el órgano jurisdiccional remitente pueda dictar su resolución — Falta — Obligación de indicar las razones que justifican la necesidad de una respuesta del Tribunal de Justicia — Inexistencia de precisiones suficientes — Inadmisibilidad manifiesta»
1.
Cuestiones prejudiciales — Competencia del Tribunal de Justicia — Límites — Cuestiones generales o hipotéticas — Inexistencia de vínculo de conexión entre el litigio principal y la disposición del Derecho de la Unión a la que se refieren las cuestiones prejudiciales — Inadmisibilidad
(Art. 267 TFUE)
(véanse los apartados 31 y 32)
2.
Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Necesidad de facilitar al Tribunal de Justicia precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo — Indicación de las razones que justifican la necesidad de dar una respuesta a las cuestiones prejudiciales — Alcance
(Art. 267 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 94)
(véanse los apartados 33 a 44)
Fallo
La petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad — Varna (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Varna, Bulgaria), mediante resolución de 16 de diciembre de 2022, completada por la resolución de 20 de mayo de 2024, es manifiestamente inadmisible.