A Törvényszék (kilencedik tanács) 2021. május 19‑i ítélete – Müller kontra EUIPO (TIER SHOP)
(T‑535/20. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – A TIER SHOP európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Eljáráshoz fűződő érdek – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (4) bekezdése és 94. cikke (1) bekezdésének első mondata”
1.      Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Fellebbezés benyújtására és az eljárásban félként történő részvételre jogosult személyek – Olyan személyek, akik kérelmeinek valamely határozat nem adott helyt – A védjegybejelentésben megjelölt áruk és szolgáltatások leíró és megkülönböztetésre nem alkalmas jellege miatt a védjegy bejelentésének részben helyt adó, és azt részben elutasító határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk, (4) bekezdés)
(lásd: 19–21. pont)
2.      Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A felhozott jogalapok rövid ismertetése – A keresetlevélben nem ismertetett jogi alapok és érvek – Más iratokra való általános hivatkozás – Elfogadhatatlanság
(A Bíróság alapokmánya, 21. cikk, első bekezdés) (A Törvényszék eljárási szabályzata, 177. cikk, (1) bekezdés, d) pont)
(lásd: 28. és 29. pont)
3.      Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály
(EUMSZ 296. cikk; 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 94. cikk, (1) bekezdés, első mondat)
(lásd: 36. pont)
4.      Európai uniós védjegy – Az uniós védjegy meghatározása és megszerzése –Feltétlen kizáró okok – Az okoknak a lajstromozás iránti kérelemmel érintett minden egyes áru vagy szolgáltatás tekintetében történő külön vizsgálata – A lajstromozás megtagadása indokolásának kötelezettsége – Terjedelem
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, és 94. cikk, (1) bekezdés, első mondat)
(lásd: 37–42. pont)
5.      Európai uniós védjegy – Az uniós védjegy meghatározása és megszerzése –Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 61–63. pont)
6.      Európai uniós védjegy – Az uniós védjegy meghatározása és megszerzése –Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – TIER SHOP ábrás védjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 65., 66., 68., 70. és 83. pont)
7.      Európai uniós védjegy – Az uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Cél – A rendelkezésre állás követelménye
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 79–82. pont)
8.      Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjában foglalt okok alkalmazási köre közötti átfedés
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 88–90. pont)
Tárgy
Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a TIER SHOP ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2020. június 29‑én hozott határozata (R 2600/2019‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék a Müller GmbH & Co. KG‑t kötelezi, saját költségein felül, az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére.