62023TJ1144_INF
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 5. marts 2025 –Enedo mod EUIPO – Enedis (Enedo RESHAPING ELECTRICITY)
(Sag T-1144/23) (
1
)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket Enedo RESHAPING ELECTRICITY – det ældre EU-ordmærke ENEDIS – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – begrænsning af de varer eller tjenesteydelser, som varemærket omfatter«
1.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – begrænsning af fortegnelsen over varer og tjenesteydelser efter appelkammerets afgørelse – følger
(Rettens procesreglement, art. 188; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 49, stk. 1)
(jf. præmis 22 og 23)
2.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 29, 30, 104 og 105)
3.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 31)
4.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket Enedo RESHAPING ELECTRICITY og ordmærket ENEDIS
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 37, 43, 69, 83, 91, 97-99, 103 og 111)
5.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – afslag på registrering, da der foreligger en relativ registreringshindring, selv om denne er begrænset til en del af Unionen
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 38)
6.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke – bedømmelse af en varemærkebestanddels fornødne særpræg
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 45, 46, 66 og 81)
7.
EU-varemærker – EUIPO’s afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltning – EUIPO’s tidligere afgørelsespraksis – legalitetsprincippet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 64)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Enedo Oyj bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er afholdt af Enedis.
3)
EUIPO bærer sine egne omkostninger.
(
1
) – EUT C 1107 af 5.2.2024.