62023CJ0159_RES
Asunto C‑159/23
Sony Computer Entertainment Europe Ltd
contra
Datel Design and Development Ltd y otros
(Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof)
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 17 de octubre de 2024
«Procedimiento prejudicial — Propiedad intelectual — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Protección jurídica de los programas de ordenador — Directiva 2009/24/CE — Artículo 1 — Ámbito de aplicación — Forma de expresión de un programa de ordenador — Concepto — Artículo 4, apartado 1, letra b) — Transformación de un programa de ordenador — Modificación del contenido de las variables almacenadas en la memoria local del ordenador y utilizadas en las operaciones de ejecución del programa»
Aproximación de las legislaciones — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Directiva 2009/24/CE — Protección jurídica de los programas de ordenador — Ámbito de aplicación — Forma de expresión de un programa de ordenador — Concepto — Transformación de un programa de ordenador — Modificación del contenido de las variables almacenadas en la memoria local del ordenador y utilizadas en las operaciones de ejecución del programa — Exclusión — Requisitos — Contenido que no permite la reproducción o realización posterior del programa — Apreciación por el órgano jurisdiccional nacional
(Directiva 2009/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 1, aps. 1, 2 y 3)
(véanse los apartados 31 a 52 y el fallo)
Resumen
En el marco de un recurso prejudicial planteado por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), el Tribunal de Justicia se pronuncia sobre la cuestión inédita del alcance de la protección mediante el derecho de autor (
1
) de los programas de ordenador y, en particular, del contenido de las variables que un programa de ordenador protegido ha almacenado en la memoria local de ese ordenador y que utiliza durante la ejecución de dicho programa.
Sony Computer Entertainment Europe Ltd (en lo sucesivo, «Sony») comercializa consolas de videojuegos PlayStation y juegos destinados a esas consolas. Hasta 2014, comercializaba, en particular, la consola PlayStationPortable (en lo sucesivo, «consola PSP») y el juego MotorStorm: Arctic Edge destinado a dicha consola.
Sony solicitó al Landgericht Hamburg (Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Hamburgo, Alemania) el cese de la comercialización de productos accesorios de sus consolas de juegos, a saber, del programa Action Replay PSP, así como del accesorio y del programa informático Tilt FX, producidos y distribuidos por Datel Design and Development Ltd y Datel Direct Ltd.
Estos productos, que funcionan exclusivamente con los juegos originales de Sony, permiten, en particular, modificar determinados parámetros de juego ofreciendo al usuario opciones de juego no previstas en esta fase del juego por Sony y controlar la consola PSP mediante movimientos en el espacio. Según Sony, estos productos permiten a los usuarios transformar los programas informáticos que sirven de base a sus juegos de manera ilícita por lo que se refiere a los derechos de autor.
El Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Hamburgo estimó parcialmente las pretensiones de Sony. Sin embargo, dicha sentencia fue modificada en apelación por el Oberlandesgericht Hamburg (Tribunal Superior Regional de lo Civil y Penal de Hamburgo, Alemania), que desestimó el recurso de Sony en su totalidad.
El Tribunal Supremo Federal de lo Civil y Penal, que conoce de un recurso de casación contra esta última sentencia, preguntó al Tribunal de Justicia si el contenido de las variables, que un programa de ordenador protegido ha almacenado en la memoria local de ese ordenador y que utiliza durante la ejecución de dicho programa, está comprendido en el ámbito de aplicación de la protección del derecho de autor sobre el programa de ordenador y, en caso de respuesta afirmativa, si el almacenamiento de variables modificadas en dicha memoria local constituye una transformación del programa de ordenador, en el sentido de la Directiva 2009/24.
Apreciación del Tribunal de Justicia
El Tribunal de Justicia señala que del artículo 1, apartados 2 y 3, de la Directiva 2009/24 se desprende que cualquier «forma de expresión» de un programa de ordenador, con la salvedad de las ideas y principios en los que se base cualquiera de los elementos que lo componen, está protegida mediante derechos de autor, siempre que tal programa sea original, en el sentido de que sea una creación intelectual propia de su autor. Señala que de estas disposiciones se desprende que el código fuente y el código objeto están comprendidos en el concepto de «forma de expresión» de un programa de ordenador, en la medida en que permiten la reproducción o la realización de ese programa en una fase posterior, mientras que otros elementos de este, como, en particular, sus funcionalidades, no están protegidos. Así pues, la protección garantizada por esta Directiva se limita a la expresión literal del programa de ordenador en el código fuente y en el código objeto.
Tal interpretación se ve corroborada, en particular, por el Derecho internacional aplicable. En efecto, el Acuerdo ADPIC (
2
) establece que los programas de ordenador, sean programas fuente o programas objeto, serán protegidos como obras literarias en virtud del Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas. (
3
) Pues bien, de conformidad con dicho Convenio y con el Acuerdo ADPIC, son las expresiones, pero no las ideas, procedimientos, métodos de operación o conceptos matemáticos en sí, las que pueden ser objeto de una protección mediante derechos de autor, extremo que se ve corroborado por la exposición de motivos de la Directiva 2009/24. (
4
)
Además, la interpretación según la cual solo el código fuente y el código objeto están comprendidos en el concepto de «forma de expresión» de un programa de ordenador es conforme con los objetivos perseguidos por la protección jurídica de los programas de ordenador con arreglo a la Directiva 2009/24. En efecto, el objetivo perseguido por el régimen de protección de los programas de ordenador establecido por el legislador de la Unión Europea persigue proteger a los autores de los programas contra la reproducción no autorizada de estos programas, que se ha convertido en algo muy fácil y poco oneroso en el entorno digital, así como contra la distribución de las copias «pirateadas» de los mismos. En cambio, de su génesis se desprende que el régimen jurídico de la protección de los programas de ordenador no confiere un monopolio que impida la creación independiente. Los competidores del autor de un programa de ordenador, desde el momento en que un análisis independiente les ha permitido determinar las ideas, las normas o los principios utilizados, tienen total libertad para crear su propia aplicación con el fin de elaborar productos compatibles.
En el caso de autos, parece que el programa informático de Datel Design and Development y Datel Direct, en la medida en que modifica únicamente el contenido de las variables almacenadas por un programa de ordenador protegido en la memoria local de un ordenador y utilizadas por dicho programa en su ejecución, no permite, como tal, reproducir dicho programa ni una parte del mismo, sino que, por el contrario, presupone que ese programa se ejecute al mismo tiempo. Por lo tanto, el contenido de las variables constituye un elemento de dicho programa, mediante el cual los usuarios utilizan sus funcionalidades, que no está protegido como «forma de expresión» de un programa de ordenador en el sentido del artículo 1, apartado 2, de la Directiva 2009/24, extremo que corresponde verificar al órgano jurisdiccional nacional.
En conclusión, el Tribunal de Justicia declara que el artículo 1, apartados 1 a 3, de la Directiva 2009/24 debe interpretarse en el sentido de que no está comprendido en el ámbito de la protección conferida por la citada Directiva el contenido de los datos variables almacenados por un programa de ordenador protegido en la memoria local de un ordenador y utilizados por dicho programa durante su ejecución, en la medida en que ese contenido no permita la reproducción o la posterior realización de tal programa.
(
1
)	Artículo 1, apartados 1 a 3, de la Directiva 2009/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, sobre la protección jurídica de programas de ordenador (DO 2009, L 111, p. 16).
(
2
)	Artículo 10, apartado 1, del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (en lo sucesivo, «Acuerdo ADPIC»), que figura en el anexo 1C del Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (OMC), firmado en Marrakech el 15 de abril de 1994 y aprobado mediante la Decisión 94/800/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, relativa a la celebración en nombre de la Comunidad Europea, por lo que respecta a los temas de su competencia, de los acuerdos resultantes de las negociaciones multilaterales de la Ronda Uruguay (1986‑1994) (DO 1994, L 336, p. 1).
(
3
)	Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas, firmado en Berna el 9 de septiembre de 1886, en su versión resultante del Acta de París de 24 de julio de 1971.
(
4
)	Considerando 7, 11 y 15 de la Directiva 2009/24.