EUR-Lex - 61997B0183 - FI
Avis juridique important
|
61997B0183
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 26 päivänä syyskuuta 1997.
-
Carla Micheli ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
-
Tutkimusta ja teknistä kehitystä koskeva yhteisön politiikka - MAST III -ohjelma - Päätös, jolla laadittiin luettelo toimenpide-ehdotuksista, joille voidaan myöntää yhteisön tukea - Välitoimimenettely - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus.
-
Asia T-183/97 R.
Oikeustapauskokoelma 1997 sivu II-01473
Tiivistelmä
Avainsanat
1 Välitoimet - Tutkittavaksi ottamisen edellytykset - Pääasian tutkittavaksi ottaminen ei ole asian kannalta merkityksellinen - Merkityksellisyyden rajat(EY:n perustamissopimuksen 185 artikla; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 1 kohta) 2 Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet - Perusteluvelvollisuuden laajuus - Harkintavaltaa käyttäen tehdyt toimet (EY:n perustamissopimuksen 190 artikla) 3 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Lykkäämisen edellytykset - Vakava ja korjaamaton vahinko - Käsite - Todistustaakka (EY:n perustamissopimuksen 185 artikla; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta; neuvoston päätös 94/804/EY)
Tiivistelmä
4 Pääasian kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä ei pääsääntöisesti pidä tutkia välitoimimenettelyssä. Niistä on päätettävä pääasian kanteen käsittelyn yhteydessä, koska muussa tapauksessa vaikutettaisiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisuun pääasiassa, ellei pääasian kanne vaikuta ensi arviolta sellaiselta, että tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.5 Milloin yhteisön toimielimillä on harkintavaltaa, yhteisön oikeusjärjestyksen suomien oikeussuojatakeiden noudattaminen hallintomenettelyssä on sitä suuremmalla syyllä ensiarvoisen tärkeää. Näihin oikeussuojatakeisiin kuuluu muun muassa se, että asiassa toimivaltainen yhteisön toimielin on velvollinen tutkimaan huolellisesti ja puolueettomasti kaikki käsiteltävään asiaan vaikuttavat seikat ja että asianosaisella on oikeus ilmaista käsityksensä asiasta sekä saada asiassaan riittävästi perusteltu päätös. Vain tämä mahdollistaa sen, että yhteisöjen tuomioistuimet voivat valvoa, ovatko harkintavallan käyttämiselle säädetyt tosiasialliset ja oikeudelliset edellytykset täyttyneet, ja lisäksi on katsottu, että perustamissopimuksen 190 artiklassa edellytetty toimien riittävän täsmällinen perusteleminen on eräs yhteisön oikeuden perusperiaatteista. Perusteluille asetettavat vaatimukset määräytyvät kuitenkin kysymyksessä olevan toimen luonteen ja siitä sen kohteena oleville aiheutuvien seurausten vakavuuden mukaisesti. On riittävää, että perusteluista ilmenee selvästi ja yksiselitteisesti toimielimen ratkaisuun johtanut päättely, eikä perusteluissa tarvitse esittää kaikkia asiaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja. 6 Välitoimien kiireellisyyttä arvioitaessa on tutkittava, onko se, että riidanalainen säädös tai toimenpide pannaan täytäntöön ennen kuin jompikumpi yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee pääasian, omiaan aiheuttamaan välitoimia pyytäneelle asianosaiselle vakavaa ja peruuttamatonta vahinkoa, joka ei ole korjattavissa, vaikka riidanalainen päätös kumottaisiin, tai vahinkoa, joka väliaikaisuudestaan huolimatta olisi epäsuhteessa vastaajan intressiin saada päätös täytäntöönpannuksi siitä huolimatta, että sitä vastaan on nostettu kanne. Välitoimia hakeneen on osoitettava, että nämä edellytykset täyttyvät. Kun päätöksellä 94/804/EY vahvistetun tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskevan erityisohjelman mukaisen hanke-ehdotuksen komissiolle tehnyt henkilö esittää sellaisen välitoimihakemuksen, jolla pyritään sellaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämiseen, jolla on vahvistettu ohjelman perusteella rahoitettavien hankkeiden luettelo, jossa ei mainita kantajien esittämää hanketta, välitoimihakemus on hylättävä, koska lykkääminen ei avaisi kantajille välitöntä ja automaattista pääsyä yhteisön rahoituksen piiriin, koska kysymyksessä olevien intressien vertailu puhuu sen puolesta, että pyyntö täytäntöönpanon lykkäämisestä on hylättävä sen vuoksi, että täytäntöönpanon lykkääminen loukkaisi vakavasti niiden kolmansien oikeutta, joiden hankkeet on hyväksytty luetteloon, ja estäisi yhteisön pyrkimykset tällä alalla, koska se aineellinen vahinko, joka kantajille aiheutuisi siitä, ettei täytäntöönpanoa lykätä, on etäinen, epävarma ja sattumanvarainen, ja koska se aineeton vahinko, joka kantajille aiheutuisi siitä, että he menettäisivät tiedeyhteisön arvonannon sen johdosta, että heidän hankettaan ei ole otettu luetteloon, on mahdollista korjata asianmukaisesti kumoamalla kanteen kohteena oleva päätös.