61977CJ0120_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 120/77
KOYO SEIKO CO . LTD ., CON SEDE IN OSAKA ( GIAPPONE ),
DEUTSCHE KOYO WALZLAGER VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH, CON SEDE IN AMBURGO ( REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ),
KOYO ( UK ) LTD ., CON SEDE IN NORMANTON ( REGNO UNITO ),
KOYO FRANCE, CON SEDE IN ARGENTEUIL ( FRANCIA ),
CON L ' AVV . J . P . KARSENTY, DEL FORO DI PARIGI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . NICO SCHAEFFER, 38, RUE DU CURE,
RICORRENTI,
CONTRO
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SIG . HANS-JURGEN LAMBERS, DIRETTORE PRESSO IL SERVIZIO GIURIDICO DEL CONSIGLIO, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV . PAUL-FRANCOIS RYZIGER, PATROCINANTE DINANZI AL CONSEIL D ' ETAT E ALLA COUR DE CASSATION E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . J . N . VAN DEN HOUTEN, BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI, 2 PLACE DE METZ,
E
LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . J . GROUX, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV . BERNARD MARTIN, DEL FORO DI PARIGI E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTI,
E
FEBMA ( FEDERATION OF EUROPEAN BEARING MANUFACTURERS '
ASSOCIATIONS ), CON SEDE IN FRANCOFORTE, RAPPRESENTATA DALL ' AVV . DIETRICH EHLE, DEL FORO DI COLONIA, ASSISTITO DALL ' AVV . ROGER L ' ELEU, DEL FORO DI PARIGI, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LA SIG.RA JEANNE HOUSSE, HUISSIER, 21, RUE ALDRINGEN,
INTERVENIENTE,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 26 LUGLIO 1977, N . 1778 ( GU N . L 196, PAG . 1 ) CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING PER I CUSCINETTI A SFERE E I CUSCINETTI A RULLI CONICI, ORIGINARI DEL GIAPPONE,
Motivazione della sentenza
1CON RICORSO DEL 5 OTTOBRE 1977, GIUNTO IN CANCELLERIA IL 10 DELLO STESSO MESE, LE RICORRENTI KOYO SEIKO CO . LTD . ( IN PROSIEGUO : KOYO ), DEUTSCHE KOYO WALZLAGER VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH ; KOYO ( UK ) LTD . E KOYO FRANCE ( IN PROSIEGUO : LE AFFILIATE ) HANNO CONVENUTO DINANZI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA IL CONSIGLIO E LA COMMISSIONE, IMPUGNANDO, IN FORZA DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO, IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 26 LUGLIO 1977, N . 1778, CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING PER I CUSCINETTI A SFERE E I CUSCINETTI A RULLI CONICI ORIGINARI DEL GIAPPONE ( GU N . L 196, PAG . 1 ).
2CON DOMANDA 17 OTTOBRE 1977, LA FEDERATION OF EUROPEAN BEARING MANUFACTURERS '
ASSOCIATIONS ( FEBMA ) HA CHIESTO D ' INTERVENIRE IN CAUSA A SOSTEGNO DEL CONSIGLIO, CONVENUTO ; LA CORTE HA ACCOLTO LA DOMANDA CON ORDINANZA DEL 30 NOVEMBRE 1977 .
3ALL ' INIZIO DEL 1977, LA COMMISSIONE INTRAPRENDEVA, A NORMA DELL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 5 APRILE 1968, N . 459, RELATIVO ALLA DIFESA CONTRO LE PRATICHE DI DUMPING, PREMI O SOVVENZIONI DA PARTE DI PAESI NON MEMBRI DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA ( GU N . L 93, PAG . 1 ), L ' ESAME DEI FATTI ONDE ACCERTARE SE FOSSERO NECESSARIE MISURE DI DIFESA CONTRO UN DUMPING PRATICATO DAI PRODUTTORI GIAPPONESI DI CUSCINETTI A SFERE E DI CUSCINETTI A RULLI CONICI ;
4IN VIRTU DEL COMBINATO DISPOSTO DEGLI ARTT . 10 E 15 DEL REGOLAMENTO N . 459/68, LA COMMISSIONE, MEDIANTE IL REGOLAMENTO 4 FEBBRAIO 1977, N . 261, ISTITUTIVA UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO DEL 20 %, RIDOTTO AL 10 % PER I PRODOTTI DI DUE FABBRICANTI, SUI CUSCINETTI A SFERE, CUSCINETTI A RULLI CONICI, E LORO PARTI E PEZZI STACCATI ORIGINARI DEL GIAPPONE ; DETTO DAZIO PROVVISORIO VENIVA PROROGATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 3 MAGGIO 1977, N . 944 ( GU N . L 112, PAG . 1 ) IN FORZA DELL ' ART . 16 DEL REGOLAMENTO DI BASE N . 459/68 ;
5DURANTE IL PROCEDIMENTO PROMOSSO DALLA COMMISSIONE, I QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI, TRA CUI LA KOYO, SI IMPEGNAVANO VOLONTARIAMENTE, A NORMA DELL ' ART . 14, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 459/68, A RITOCCARE I LORO PREZZI COSI DA ELIMINARE IL MARGINE DI DUMPING ; TALI IMPEGNI VENIVANO DA LORO SOTTOSCRITTI IL 20 GIUGNO 1977 E IMPLICAVANO L ' AUMENTO DEL 20 % DEI LORO PREZZI ALL ' ESPORTAZIONE ;
6IN SEGUITO, IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 26 LUGLIO 1977, N . 1778, ISTITUIVA IN VIRTU DELL ' ART . 17 DEL REGOLAMENTO N . 459/68, UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO DEL 15 % SUI PRODOTTI DI CUI TRATTASI, NE SOSPENDEVA L ' APPLICAZIONE E DISPONEVA, PER QUEL CHE RIGUARDA I PRODOTTI ESPORTATI DAI QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI, L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI A TITOLO DI DAZI ANTIDUMPING PROVVISORI CONTEMPLATI DAI SUMMENZIONATI REGOLAMENTI NN . 261/77 E 944/77 .
SULLA RICEVIBILITA DEL RICORSO
7LE ISTITUZIONI CONVENUTE HANNO SOLLEVATO UN ' ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA OSSERVANDO CHE L ' ATTO IMPUGNATO HA NATURA DI REGOLAMENTO E CHE, COME TALE LE RICORRENTI NON SONO LEGITTIMATE A CHIEDERNE L ' ANNULLAMENTO A NORMA DELL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO ;
8NELLA FATTISPECIE - ESSE OSSERVANO - NON SI TRATTA DI UNA DECISIONE ADOTTATA SOTTO FORMA DI REGOLAMENTO, GIACCHE IL REGOLAMENTO N . 1778/77 COSTITUISCE UNA VERA E PROPRIA NORMATIVA GENERALE CHE CONCERNE TUTTI I PRODOTTI IN QUESTIONE ORIGINARI DEL GIAPPONE E DEVE ESSERE ADOTTATA SOTTO FORMA DI REGOLAMENTO, COME PRESCRITTO DALL ' ART . 19, N . 1, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO
5 APRILE 1968, N . 459, RELATIVO ALLA DIFESA CONTRO LE PRATICHE DI DUMPING, PREMI O SOVVENZIONI DA PARTE DI PAESI NON MEMBRI DELLA CEE ( GU N . L 93, PAG . 1 ).
9LE RICORRENTI REPLICANO CHE L ' ATTO IMPUGNATO, PUR SE REDATTO IN TERMINI ASTRATTI, RIGUARDA IN EFFETTI SOLO LA PRIMA RICORRENTE E TRE ALTRE IMPRESE GIAPPONESI, CHE PRODUCONO LA MERCE DI CUI TRATTASI ( IN PROSIEGUO : I PRINCIPALI PRODUTTORI ), NONCHE LE LORO AFFILIATE NELLA COMUNITA ;
10L ' INCHIESTA PRELIMINARE ALL ' ADOZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 SI SAREBBE LIMITATA AD INDAGINI EFFETTUATE IN UN PRIMO TEMPO PRESSO LE AFFILIATE EUROPEE, POI PRESSO I PRINCIPALI PRODUTTORI IN GIAPPONE ;
11L ' INDOLE SPECIFICA DEL PROVVEDIMENTO SAREBBE CONFERMATA DAL FATTO CHE L ' ART . 1, N . 2, SOSPENDE L ' APPLICAZIONE DEI DAZI ANTIDUMPING CHE IL REGOLAMENTO ISTITUISCE, SOSPENSIONE MOTIVATA NEL TERZULTIMO E NEL PENULTIMO PUNTO DEL PREAMBOLO COL FATTO CHE I QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI SI SONO IMPEGNATI A RITOCCARE IN FUTURO I LORO PREZZI ;
12DETTA INDOLE SPECIFICA TROVEREBBE ULTERIORE CONFERMA NELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1778/77, CHE PRESCRIVE L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI A TITOLO DI DAZIO PROVVISORIO SOLO PER QUEL CHE RIGUARDA I PRODOTTI FABBRICATI ED ESPORTATI DAI PRINCIPALI PRODUTTORI ;
13QUINDI - ESSE CONCLUDONO - L ' ATTO IMPUGNATO COSTITUISCE UNA DECISIONE CHE RIGUARDA SOLO I PRINCIPALI PRODUTTORI E LE LORO AFFILIATE E SI DEVE PERCIO CONSIDERARE COME UNA DECISIONE EMESSA NEI LORO CONFRONTI, SOTTO SPECIE DI REGOLAMENTO .
14PRIMA DI PROCEDERE ALL ' ESAME DELLA RICEVIBILITA DEL RICORSO, E OPPORTUNO SOTTOLINEARE CHE TRA LA KOYO E LE SUE AFFILIATE I VINCOLI SONO TANTO STRETTI DA INDURRE LA COMMISSIONE, DURANTE L ' ESAME DEI FATTI, AD APPLICARE NEI LORO CONFRONTI LE DISPOSIZIONI PARTICOLARI DELL ' ART . 3, N . 3, DEL REGOLAMENTO DI BASE N . 459/68 PER QUEL CHE RIGUARDA I PREZZI ALL ' ESPORTAZIONE ;
15STANDO COSI LE COSE, NON E IL CASO, QUANTO AL PROBLEMA DEL SE LE RICORRENTI SIANO TOCCATE DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE DALL ' ATTO IMPUGNATO, DI FAR DISTINZIONI NEI LORO CONFRONTI TRA PRODUTTORI, DA UN LATO ED IMPORTATORI, DALL ' ALTRO .
16IL REGOLAMENTO N . 1778/77 CONTIENE IN SOSTANZA TRE DISPOSIZIONI :
- L ' ART . 1 ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO DEL 15 % PER I PRODOTTI IVI CONTEMPLATI, ORIGINARI DEL GIAPPONE, E NE SOSPENDE L ' APPLICAZIONE, SALVE RESTANDO LE DISPOSIZIONI DI CUI ALL ' ART . 2 ;
- L ' ART . 2 DISCIPLINA IL CONTROLLO DEGLI IMPEGNI SOTTOSCRITTI DAI PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI E DA FACOLTA ALLA COMMISSIONE DI REVOCARE LA SOSPENSIONE QUALORA RILEVI CHE GLI IMPEGNI SONO ELUSI, NON SONO OSSERVATI O SONO STATI REVOCATI ;
- L ' ART . 3 PRESCRIVE, PER QUEL CHE RIGUARDA I PRODOTTI FABBRICATI DAI PRINCIPALI PRODUTTORI, L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI A TITOLO DI DAZIO PROVVISORIO IN APPLICAZIONE DI QUANTO E STATO DISPOSTO DAI REGOLAMENTI PRECEDENTI ;
17PER VALUTARE LA RICEVIBILITA DEL RICORSO, E OPPORTUNO ESAMINARE SEPARATAMENTE QUESTI TRE ARTICOLI .
18SI DESUME DAL TERZULTIMO E DAL PENULTIMO PUNTO DEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO N . 1778/77, CHE LA SOSPENSIONE, DI CUI ALL ' ART . 1, N . 2, DEL DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO E STABILITA IN QUANTO ' I QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI SI SONO IMPEGNATI CON LA COMMISSIONE A RIESAMINARE I LORO PREZZI FUTURI ' ;
19 ' CONSIDERANDO CHE E NONDIMENO NECESSARIO CHE LA COMMISSIONE PROCEDA AI RIGOROSI CONTROLLI DEGLI IMPEGNI ED AGISCA IMMEDIATAMENTE QUALORA TALI IMPEGNI FOSSERO VIOLATI, ELUSI O REVOCATI ', ALL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO E STABILITO CHE ' LA COMMISSIONE, IN COLLABORAZIONE CON GLI STATI MEMBRI, PROCEDERA AD UN RIGOROSO CONTROLLO SULL ' OSSERVANZA DEGLI IMPEGNI DI REVISIONE DI PREZZO ASSUNTI DAI PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI '
E ' PORRA FINE IMMEDIATAMENTE ALLA SOSPENSIONE '
SE CONSTATA ' CHE TALI IMPEGNI VENGONO ELUSI, NON OSSERVATI O REVOCATI ' .
20RISULTA DAI CITATI PUNTI DEL PREAMBOLO CHE, QUALUNQUE SIA, IN ALTRI CASI, LA NATURA CHE PUO AVERE L ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING, CHE VIENE POI SOSPESO, NELLA FATTISPECIE IL PROVVEDIMENTO IMPUGNATO MIRA A GARANTIRE LA SCRUPOLOSA OSSERVANZA DEGLI IMPEGNI CONTEMPLATI, COMMINANDO UNA SANZIONE SUPPLEMENTARE ;
21QUINDI, PUR SE REDATTO IN TERMINI GENERALI, L ' ART . 1 RIGUARDA IN REALTA SOLO LA SITUAZIONE DEI PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI, TRA I QUALI LA KOYO, CHE, DATI GLI IMPEGNI CIRCA IL RITOCCO DEI PREZZI DA ESSI ASSUNTI, VENGONO AD ESSERE TOCCATI DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE ;
22DI CONSEGUENZA, IL RICORSO, NELLA PARTE IN CUI SI IMPUGNANO GLI ARTT . 1 E 2, E RICEVIBILE .
23PER QUEL CHE RIGUARDA LA RICEVIBILITA DEL RICORSO IN QUANTO IMPUGNAZIONE DELL ' ART . 3, VA OSSERVATO CHE QUESTA DISPOSIZIONE COSTITUISCE UNA DECISIONE COLLETTIVA CHE RIGUARDA DESTINATARI DESIGNATI NOMINATIVAMENTE ;
24E VERO CHE L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI A TITOLO DI DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO RIGUARDA, PER LA SUA STESSA NATURA, DIRETTAMENTE QUALUNQUE IMPORTATORE IL QUALE, NEL PERIODO IN CUI DETTI DAZI ERANO IN VIGORE, ABBIA IMPORTATO I PRODOTTI DI CUI TRATTASI ; TUTTAVIA L ' ART . 3 SI DISTINGUE PER LA PARTICOLARITA CHE ESSO NON RIGUARDA TUTTI GLI IMPORTATORI, MA SOLO QUELLI CHE HANNO IMPORTATO I PRODOTTI FABBRICATI DAI QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI CHE ESSO INDICA ;
25L ' ASSUNTO DELLE ISTITUZIONI CONVENUTE E DELL ' INTERVENIENTE, SECONDO CUI GLI IMPORTATORI SONO DIRETTAMENTE TOCCATI SOLO DAGLI ATTI ESECUTIVI DELLE AUTORITA NAZIONALI E DOVREBBERO DUNQUE, SE NECESSARIO, ADIRE IL GIUDICE NAZIONALE COMPETENTE, TRAVISA LA NATURA PURAMENTE AUTOMATICA DI DETTA ESECUZIONE CHE, PERALTRO, SI EFFETTUA NON GIA IN VIRTU DI NORME NAZIONALI CATALIZZATRICI, BENSI IN FORZA DELLA SOLA DISCIPLINA COMUNITARIA ;
26QUINDI DETTI IMPORTATORI SONO DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE TOCCATI DALL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 E PERCIO LE AFFILIATE, IN QUANTO IMPORTATORI DEI PRODOTTI DELLA KOYO, SONO LEGITTIMATE AD IMPUGNARE .
27DI CONSEGUENZA IL RICORSO DELLA KOYO E PURE RICEVIBILE NEL PUNTO IN CUI E RIVOLTO CONTRO DETTO ARTICOLO .
NEL MERITO
28PER QUEL CHE RIGUARDA GLI ARTT . 1 E 2 DEL REGOLAMENTO N . 1778/77, LE RICORRENTI, OLTRE A MUOVERE ALTRE CENSURE ALLA MOTIVAZIONE DI DETTO REGOLAMENTO, NONCHE AL PROCEDIMENTO SVOLTOSI PRELIMINARMENTE, SOSTENGONO IN SOSTANZA CHE IL REGOLAMENTO N . 459/68 NON CONSENTE DI ISTITUIRE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO E, NEL CONTEMPO, DI ACCETTARE IMPEGNI DI RITOCCARE I PREZZI DA PARTE DEI PRODUTTORI INTERESSATI .
29LE ISTITUZIONI CONVENUTE E L ' INTERVENIENTE RIBATTONO CHE, DAL MOMENTO CHE IL REGOLAMENTO IMPUGNATO SI FONDA NON SOLO SUL REGOLAMENTO DI BASE, MA ANCHE SULL ' ART . 113 DEL TRATTATO, QUEST ' ULTIMA DISPOSIZIONE, CHE ATTRIBUISCE AL CONSIGLIO LA COMPETENZA AD ADOTTARE MISURE DI TUTELA COMMERCIALE IN CASO DI DUMPING, CONFERISCE ALLO STESSO LA FACOLTA DI ADOTTARE, INDIPENDENTEMENTE DAL REGOLAMENTO N . 459/68, UN REGOLAMENTO AD HOC ;
30NELLA FATTISPECIE SI DOVREBBE SUPPORRE CHE SI SIA FATTO USO DI DETTA FACOLTA ;
31INFINE, POICHE L ' INCHIESTA DELLA COMMISSIONE HA MESSO IN LUCE UN MARGINE DI DUMPING CHE NUOCE ALL ' INDUSTRIA COMUNITARIA E CHE NON E INFERIORE AL 15 % E POICHE LA KOYO, SOTTOSCRIVENDO L ' IMPEGNO, HA IMPLICITAMENTE RICONOSCIUTO CHE SUSSISTEVA UN MARGINE DI DUMPING ALMENO DEL 20 %, SAREBBE POCO OPPORTUNO DOVER RICOMINCIARE L ' INCHIESTA IN CASO DI INOSSERVANZA DELL ' IMPEGNO, MENTRE SAREBBE PIU LOGICO, IN QUESTA IPOTESI, ABOLIRE LA SOSPENSIONE DEL DAZIO DEFINITIVO ISTITUITO IN BASE A FATTI ORMAI FUORI DUBBIO .
32L ' ART . 14 DEL REGOLAMENTO DI BASE N . 459/68, MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 24 LUGLIO 1973, N . 2011, ( GU N . L 206, PAG . 3 ), DOPO AVER DISPOSTO AL N . 1 CHE ' LA PROCEDURA E CHIUSA QUANDO . . . NON SI RITIENE NECESSARIO ADOTTARE ALCUNA MISURA DI DIFESA ', AL N . 2 RECITA :
' A ) LE DISPOSIZIONI DEL PARAGRAFO 1 SI APPLICANO ANCHE QUANDO, NEL CORSO DELL ' ESAME DEI FATTI, GLI ESPORTATORI DEL PRODOTTO CONSIDERATO SI IMPEGNANO VOLONTARIAMENTE A RIVEDERE I LORO PREZZI IN MODO DA ELIMINARE IL MARGINE DI DUMPING, OPPURE A CESSARE LE LORO ESPORTAZIONI VERSO LA COMUNITA, A CONDIZIONE CHE LA COMMISSIONE, DOPO AVER SENTITO I PARERI ESPRESSI IN SENO AL COMITATO, RITENGA ACCETTABILE QUESTA SOLUZIONE .
B)QUANDO LA COMMISSIONE, CONFORMEMENTE ALLE DISPOSIZIONI DI CUI ALLA LETT . A ), HA ACCETTATO L ' IMPEGNO CHE VI E CONTEMPLATO, L ' INCHIESTA SUL PREGIUDIZIO E NONDIMENO COMPLETATA SE GLI ESPORTATORI LO CHIEDONO OPPURE SE LA COMMISSIONE, DOPO AVER SENTITO I PARERI ESPRESSI IN SENO AL COMITATO, LO DECIDE . SE LA COMMISSIONE, DOPO AVER UDITO I PARERI IN SENO AL COMITATO, CONCLUDE CHE NON ESISTE UN PREGIUDIZIO, L ' IMPEGNO PRESO DAGLI ESPORTATORI DIVENTA AUTOMATICAMENTE CADUCO, A MENO CHE QUESTI NON NE CONFERMINO LA VALIDITA .
C)GLI ESPORTATORI POSSONO ASTENERSI DAL PRENDERE TALI IMPEGNI, O RIFIUTARE DI ASSUMERNE NONOSTANTE L ' INVITO DELLA COMMISSIONE, SENZA CHE CIO POSSA RECARE PREGIUDIZIO ALLA LORO CAUSA . TUTTAVIA, LA COMMISSIONE E LIBERA DI GIUDICARE CHE LA CONCRETIZZAZIONE DI UNA MINACCIA DI PREGIUDIZIO E PIU PROBABILE SE PROSEGUONO LE IMPORTAZIONI CHE FORMANO OGGETTO DI UN DUMPING .
D)QUALORA COSTATI CHE L ' IMPEGNO DEGLI ESPORTATORI VIENE ELUSO OPPURE NON E RISPETTATO O E STATO DENUNCIATO E CHE, DI CONSEGUENZA, POTREBBERO RENDERSI NECESSARI PROVVEDIMENTI DI DIFESA, LA COMMISSIONE AVVISA IMMEDIATAMENTE GLI STATI MEMBRI E RIPRENDE L ' ESAME DEI FATTI A NORMA DELL ' ART . 10 .
E)L ' ART . 18, PARAGRAFO 1, SI APPLICA MUTATIS MUTANDIS AGLI IMPEGNI ASSUNTI DAGLI ESPORTATORI SULLA BASE DEL PRESENTE ARTICOLO . OGNI MODIFICA DI TALI IMPEGNI SI EFFETTUA SECONDO LA PROCEDURA PREVISTA DAL PRESENTE ARTICOLO . ' ;
33PER CONTRO, NELL ' IPOTESI IN CUI IL PROCEDIMENTO D ' ESAME DEI FATTI VENGA CONTINUATO, L ' ART . 17 DELLO STESSO REGOLAMENTO DISPONE CHE :
' 1 . QUANDO, DALLA COSTATAZIONE DEFINITIVA DEI FATTI, RISULTA CHE VI E ESISTENZA DI DUMPING E DI PREGIUDIZIO, E QUANDO GLI INTERESSI DELLA COMUNITA ESIGONO UN ' AZIONE COMUNITARIA, LA COMMISSIONE, DOPO AVER UDITO I PARERI ESPRESSI IN SENO AL COMITATO, SOTTOPONE UNA PROPOSTA AL CONSIGLIO . DETTA PROPOSTA VERTE ANCHE SUI PROBLEMI DI CUI AL PARAGRAFO 2 .
2.A ) IL CONSIGLIO STATUISCE A MAGGIORANZA QUALIFICATA . QUANDO E STATA FATTA APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DELL ' ART . 15, PARAGRAFO 1, IL CONSIGLIO DETERMINA, FATTE SALVE LE DISPOSIZIONI DELL ' ART . 15, PARAGRAFO 2, IN QUALE MISURA L ' AMMONTARE GARANTITO A TITOLO DI DIRITTO PROVVISORIO E DEFINITIVAMENTE RISCOSSO .
B)LA RISCOSSIONE DEFINITIVA DI TALE AMMONTARE NON PUO ESSERE DECISA SE DALLA COSTATAZIONE DEFINITIVA DEI FATTI NON RISULTA CHE ESISTE UN PREGIUDIZIO IMPORTANTE, E NON SEMPLICEMENTE UNA MINACCIA DI PREGIUDIZIO IMPORTANTE O UN RITARDO SENSIBILE NELLA CREAZIONE DI UNA PRODUZIONE, O CHE TALE PREGIUDIZIO SAREBBE STATO CAUSATO SE NON FOSSERO STATE APPLICATE MISURE PROVVISORIE . ' ;
34ALLA LUCE DI QUESTE DISPOSIZIONI, NON E LECITO CHE LO STESSO PROCEDIMENTO ANTIDUMPING SI CONCLUDA CON L ' ACCETTAZIONE, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, DI UN IMPEGNO DELL ' ESPORTATORE O DEGLI ESPORTATORI DI RITOCCARE I LORO PREZZI E, NEL CONTEMPO, CON L ' ISTITUZIONE DA PARTE DEL CONSIGLIO, SU PROPOSTA DELLA COMMISSIONE, DI UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO .
35L ' ARGOMENTO SECONDO CUI NELLA FATTISPECIE L ' IMPEGNO E STATO SOTTOSCRITTO SOLO DOPO L ' ESAME DEI FATTI NON PUO VENIR ACCETTATO, GIACCHE L ' ESAME DEI FATTI SI CONCLUDE SOLO ALLORCHE LA COMMISSIONE SOTTOPONE LE SUE PROPOSTE AL CONSIGLIO, MENTRE E PACIFICO CHE L ' IMPEGNO E STATO SOTTOSCRITTO IL 20 GIUGNO 1977, PRIMA DELLA RIUNIONE DEL COMITATO CONSULTIVO DI CUI ALL ' ART . 12, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 459/68, TENUTASI IL 21 GIUGNO 1977 ;
36DETTI IMPEGNI SONO STATI MENZIONATI DALLA COMMISSIONE NELLA SUA PROPOSTA AL CONSIGLIO IN DATA 4 LUGLIO 1977 E RITENUTI ' ACCETTABILI ' ;
37GLI STESSI IMPEGNI, COME E STATO SOTTOLINEATO IN PRECEDENZA, SONO STATI MENZIONATI DAL CONSIGLIO, E NEL PREAMBOLO E NELLE DISPOSIZIONI DEL SUO REGOLAMENTO N . 1778/77, COME IMPEGNI ESISTENTI E VALIDI ;
38QUINDI, IL FATTO CHE LA COMMISSIONE ABBIA NOTIFICATO LA SUA ACCETTAZIONE DELL ' IMPEGNO SOLO IL 3 AGOSTO 1977 NON PUO CONSIDERARSI COME INDIZIO CHE DETTA ACCETTAZIONE ERA STATA FATTA SOLO ' CON RISERVA '
DI ISTITUIRE - E SOSPENDERE - UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO A TITOLO DI SANZIONE ;
39AL CONTRARIO, A NORMA DELL ' ART . 14 SUMMENZIONATO, L ' IMPEGNO DELL ' ESPORTATORE A RITOCCARE I SUOI PREZZI IMPLICA LA CONCLUSIONE DEL PROCEDIMENTO, SICCHE L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 17 DEL REGOLAMENTO N . 459/68 VIENE ESCLUSA ;
40PRECISANDO CHE DETTO EFFETTO SI VERIFICA SOLO SE ' LA COMMISSIONE, DOPO AVER SENTITO I PARERI ESPRESSI IN SENO AL COMITATO, RITENGA ACCETTABILE QUESTA SOLUZIONE ', L ' ART . 14 NON IMPLICA AFFATTO CHE LA COMMISSIONE, ED - EVENTUALMENTE - IL CONSIGLIO, POSSANO CONTINUARE IL PROCEDIMENTO IVI CONTEMPLATO FINO ALLA FASE PREVISTA DALL ' ART . 17 E POSSANO ACCETTARE L ' IMPEGNO SOLO CONTEMPORANEAMENTE ALL ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO ;
41IN EFFETTI, UNA SIMILE COMBINAZIONE DI ATTI CONTRADDITTORI PER NATURA SAREBBE INCOMPATIBILE CON IL SISTEMA DEL REGOLAMENTO DI BASE .
42DUNQUE, L ' ARGOMENTO RELATIVO ALL ' EFFICACIA DI DETTA COMBINAZIONE PER GARANTIRE L ' OSSERVANZA DELL ' IMPEGNO E PER POTER PUNIRE QUALSIASI VIOLAZIONE DELLO STESSO NON PUO VENIR ACCOLTO, GIACCHE LE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO N . 459/68 ED IN PARTICOLARE L ' ART . 14, N . 2, LETT . D ), STABILISCONO CHE, IN QUESTO CASO, LA COMMISSIONE DEVE RIPRENDERE L ' ESAME DEI FATTI AI SENSI DELL ' ART . 10 ;
43QUESTA DISPOSIZIONE IMPLICA CHE LA COMMISSIONE PUO, SE RITIENE CHE SUSSISTANO I PRESUPPOSTI, PROCEDERE IMMEDIATAMENTE ALL ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO O ADOTTARE ALTRE MISURE NECESSARIE, MA ESIGE CIONONDIMENO CHE DETTI PROVVEDIMENTI SIANO ADOTTATI IN CONSIDERAZIONE DELLA SITUAZIONE CONSEGUENTE ALL ' INOSSERVANZA DELL ' IMPEGNO ;
44IN OGNI CASO, IL REGOLAMENTO N . 459/68 MIRA A GARANTIRE CHE I PROVVEDIMENTI DA ADOTTARSI VENGANO EMANATI NEL RISPETTO DELLE FORMALITA E CON LE GARANZIE CONTEMPLATE DALL ' ART . 10 .
45L ' ARGOMENTO SECONDO CUI IL REGOLAMENTO N . 1778/77 COSTITUISCE UN PROVVEDIMENTO SUI GENERIS, FONDATO DIRETTAMENTE SULL ' ART . 113 DEL TRATTATO E NON SOGGETTO ALL ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 459/68, NON TIENE CONTO DEL FATTO CHE L ' INTERO PROCEDIMENTO DI CUI TRATTASI SI E SVOLTO NELL ' AMBITO DELLA DISCIPLINA ISTITUITA DA QUEST ' ULTIMO REGOLAMENTO ;
46IL CONSIGLIO, DOPO AVER ADOTTATO UN REGOLAMENTO GENERALE ONDE CONSEGUIRE UNO DEGLI SCOPI DELL ' ART . 113 DEL TRATTATO, NON PUO DEROGARE ALLE DISPOSIZIONI CHE HA COSI EMANATO, NELL ' APPLICARLE AI SINGOLI CASI, SENZA PERTURBARE IL SISTEMA LEGISLATIVO DELLA COMUNITA ED INFRANGERE L ' UGUAGLIANZA DEGLI AMMINISTRATI DI FRONTE ALLA LEGGE .
47SOTTO QUESTO ASPETTO, IL RICORSO E PERCIO FONDATO .
48PER QUEL CHE RIGUARDA IL RICORSO COME IMPUGNAZIONE DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1778/77, VISTO QUANTO PRECEDE, L ' ART . 3 NON SI DIFFERENZIA DAGLI ARTT . 1 E 2 DELLO STESSO REGOLAMENTO ;
49IN EFFETTI, SE GLI IMPEGNI SOTTOSCRITTI DAI QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI ERANO GLI ATTI IMPLICANTI, IN FORZA DELL ' ART . 14 DEL REGOLAMENTO DI BASE, LA CONCLUSIONE DEL PROCEDIMENTO, NE CONSEGUE CHE NON VI ERA RAGIONE DI APPLICARE L ' ART . 17, DISPOSIZIONE CHE CONFERISCE AL CONSIGLIO LA FACOLTA DI DECIDERE L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI A TITOLO DI DAZIO PROVVISORIO ;
50D ' ALTRO CANTO, SI DESUME DAL TESTO DELL ' ART . 17 CHE SIFFATTA DECISIONE NON PUO VENIR ADOTTATA SE NON CONTEMPORANEAMENTE ALL ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO ;
51NE RISULTA IN PARTICOLARE CHE LA COMMISSIONE NON PUO PROPORRE L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI SE NON PROPONE UN ' ' AZIONE COMUNITARIA ', CIOE L ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO ;
52QUESTA INTERPRETAZIONE E CORROBORATA DALL ' ART . 16, N . 2, CHE STABILISCE CHE LA COMMISSIONE DEVE SOTTOPORRE AL CONSIGLIO UNA PROPOSTA RELATIVA AD UN ' AZIONE COMUNITARIA ALMENO UN MESE PRIMA DELLA SCADENZA DEL DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO ;
53ESSA E PURE CONFERMATA DAL TESTO DELL ' ART . 17, N . 2, LETT . B );
54IN EFFETTI, A NORMA DELL ' ART . 19, N . 3, DEL REGOLAMENTO DI BASE, IL DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO PUO VENIR INCAMERATO SOLO QUALORA SIANO STATI ACCERTATI
UN MARGINE DI DUMPING E UN GRAVE DANNO ;
55IL CONSIGLIO STESSO PARE ABBIA COSI INTESO DETTA NORMA, ALLORCHE NELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO IMPUGNATO HA STABILITO CHE GLI IMPORTI GARANTITI VENGONO ' DEFINITIVAMENTE INCAMERATI, SEMPRECHE NON ECCEDANO IL TASSO DEL DAZIO STABILITO NEL PRESENTE REGOLAMENTO ', CIOE L ' ALIQUOTA DEL DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO, LA CUI APPLICAZIONE ERA STATA SOSPESA .
56ANCHE SOTTO QUESTO PROFILO IL RICORSO E DUNQUE FONDATO ;
57POICHE L ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 DISCIPLINA SOLO LA MESSA IN VIGORE DELLE DISPOSIZIONI PRECEDENTI, NULLA OSTA A CHE IL REGOLAMENTO SIA ANNULLATO PER INTERO .
58DA QUANTO PRECEDE, COME PURE DAGLI ARGOMENTI SVOLTI DALLE RICORRENTI NELLE CAUSE PARALLELE 113/77, 118/77, 119/77 E 121/77, RISULTA CHE IL REGOLAMENTO N . 1778/77 E VIZIATO DA ILLEGITTIMITA ED IL RICORSO E PERCIO FONDATO ;
59DETTO REGOLAMENTO VA QUINDI ANNULLATO ACCOGLIENDO LA DOMANDA DELLE RICORRENTI ;
60E PERO OPPORTUNO RILEVARE CHE L ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 NON PREGIUDICA IN ALCUN MODO GLI IMPEGNI ASSUNTI DAI PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI, CON CUI ESSI SI SONO OBBLIGATI A RITOCCARE I LORO PREZZI ONDE ELIMINARE IL MARGINE DI DUMPING, E DETTI IMPEGNI RIMANGONO DUNQUE PIENAMENTE VALIDI E RESTANO DISCIPLINATI DAL COMBINATO DISPOSTO DEGLI ARTT . 14, N . 2, E 10 DEL REGOLAMENTO N . 459/68 .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
61LA KOYO E RISULTATA VITTORIOSA ;
62DI CONSEGUENZA I CONVENUTI VANNO CONDANNATI ALLE SPESE PROCESSUALI, AD ECCEZIONE DI QUELLE RELATIVE ALL ' INTERVENTO ;
63L ' INTERVENIENTE VA CONDANNATA ALLE SPESE DA ESSA INCONTRATE E A QUELLE CHE IL SUO INTERVENTO HA CAUSATO ALLE RICORRENTI .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* E ANNULLATO IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 26 LUGLIO 1977, N . 1778, CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING PER I CUSCINETTI A SFERE E I CUSCINETTI A RULLI CONICI ORIGINARI DEL GIAPPONE .
2*I CONVENUTI SONO CONDANNATI ALLE SPESE DEL GIUDIZIO, SALVO QUELLE RELATIVE ALL ' INTERVENTO .
3*L ' INTERVENIENTE SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE NONCHE QUELLE CHE IL SUO INTERVENTO HA CAUSATO ALLE RICORRENTI .