61962CJ0018_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 18-62 :
EMILIA BARGE, ECHTGENOTE VAN SERGIO GUALCO, EERDER WEDUWE VAN VITTORIO LEONE,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G .
MARGUE, ADVOCAAT EN PROCUREUR, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN
EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . L . CARRARO, ADVOCAAT TE PADUA EN BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN TWEE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 23 MEI 1962, OP 29 MEI 1962 BETEKEND AAN VERZOEKSTER IN HAAR HOEDANIGHEID VAN VERTEGENWOORDIGSTER VAN DE ONDERNEMING ACCIAIERIA ING . ANTONIO LEONE, HANDELEND IN DE EERSTE PLAATS OVER DE VASTSTELLING VAN HET UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING BELASTBARE SCHROOT EN IN DE TWEEDE PLAATS OVER HET OP GROND VAN DE VEREVENINGSVOORSCHRIFTEN VERSCHULDIGDE HEFFINGSBEDRAG,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP MET INACHTNEMING VAN DE VORMVOORSCHRIFTEN EN TERMIJNEN IS INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER, OFSCHOON ZIJ ZICH NIET BEROEPT OP NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DE VORDERING, VOOR ZOVER DEZE ZICH RICHT TEGEN DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN 23 MEI 1962, DE ONTVANKELIJKHEID HEEFT BETWIST VAN DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID, DIE IS AANGEVOERD TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 2-57, 16-58, 18-60, 19-60 EN 20-60;
DAT ZIJ STELT, DAT VERZOEKSTER ZOWEL DOOR HAAR OPTREDEN BUITEN RECHTE ALS DOOR HET INSTELLEN VAN DE SCHADEVERGOEDINGSACTIE OP 4 APRIL 1961 ( ZAAK 8-61 ) HAAR VERPLICHTING TOT BETALING VAN DE VEREVENINGSHEFFING HEEFT ERKEND EN DAT ZIJ DERHALVE HET RECHT HEEFT VERWERKT, ZICH OP DE ONWETTIGHEID VAN DE BASISBESCHIKKINGEN TE BEROEPEN;
OVERWEGENDE DAT NOCH HET OPTREDEN VAN VERZOEKSTER TEGENOVER DERDEN, NOCH HET AANHANGIG MAKEN VAN EEN SCHADEVERGOEDINGSACTIE - DOOR VERZOEKSTER TROUWENS INGETROKKEN - VOLDOEN AAN DE VOORWAARDEN VOOR EEN GERECHTELIJKE BEKENTENIS OMTRENT HET BESTAAN VAN EEN SCHULD ;
DAT DEZE STELLING VAN VERWEERSTER MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT DERHALVE HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER AAN HAAR MIDDELEN DE OPMERKING DOET VOORAFGAAN, DAT ZIJ NIET IS "DE WEDUWE VAN IR . A . LEONE", ALS HOEDANIG ZIJ BIJ VERGISSING IN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN IS GENOEMD, DOCH DE WEDUWE VAN IR . VITTORIO LEONE, ZOON EN OPVOLGER VAN A . LEONE VOORMELD;
DAT ZIJ VOORTS UIT HAAR HUWELIJK MET VITTORIO LEONE EEN MINDERJARIGE DOCHTER HEEFT, DIE OP GROND VAN EEN OPENBAAR TESTAMENT VAN 26 JANUARI 1956 HAAR MEDE-ERFGENAME IS IN DE NALATENSCHAP;
DAT ZIJ WEGENS GENOEMDE VERGISSINGEN HAAR POSITIE IN DIT GEDING, WAARIN ZIJ WORDT BESCHOUWD ALS DE ENIGE VERTEGENWOORDIGSTER VAN DE ONDERNEMING ACCIAIERIA ING . A .
LEONE, NIET ALS REGELMATIG KAN AANVAARDEN;
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN ZIJN GEADRESSEERD AAN "DE ONDERNEMING ACCIAIERIA ING . A . LEONE DI BORGARO TORINESE, VERTEGENWOORDIGD DOOR EMILIA
BARGE, ECHTGENOTE VAN S . GUALCO, EERDER WEDUWE VAN IR . A . LEONE";
DAT DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT VERZOEKSTER OP DIT PUNT GEEN FORMEEL MIDDEL HEEFT VOORGEDRAGEN;
DAT HET BESTAAN VAN EEN MEDE-ERFGENAME IN CASU NIET TERZAKE
DOET;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEGEN DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN 23 MEI 1962 DE MIDDELEN ONBEVOEGDHEID, SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN EN SCHENDING VAN
HET VERDRAG AANVOERT, DAAR DEZE BESCHIKKINGEN ZIJN GEBASEERD OP EEN DOOR DE SOCIETE FIDUCIAIRE SUISSE GEVOERD ONDERZOEK;
DAT ZIJ DE GELDIGHEID VAN DIT ONDERZOEK BETWIST, OMDAT DE HOGE AUTORITEIT NIET FORMEEL EN OPENLIJK BEVOEGDHEDEN AAN
DEZE VENNOOTSCHAP HEEFT GEDELEGEERD EN SUBSIDIAIR OMDAT VAN EEN DERGELIJKE DELEGATIE GEEN KENNISGEVING AAN DE BETROKKEN LID-STAAT HEEFT PLAATSGEVONDEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 86, LID 4, VAN HET VERDRAG;
DAT ZIJ VOORTS STELT, DAT DE VERTEGENWOORDIGERS VAN DE FIDUCIAIRE SUISSE NIET DE HOEDANIGHEID HADDEN VAN AMBTENAAR, DIE VEREIST IS VOOR HET UITVOEREN VAN CONTROLEWERKZAAMHEDEN ALS BEDOELD IN HET VERDRAG;
DAT ZIJ ER ZICH TEN SLOTTE OP BEROEPT, DAT VAN HET INGESTELDE ONDERZOEK GEEN PROCES-VERBAAL IS OPGEMAAKT, ONDERTEKEND DOOR DE VERTEGENWOORDIGERS VAN DE BETROKKEN ONDERNEMING;
OVERWEGENDE DAT UIT DE GEDINGSTUKKEN BLIJKT, DAT HET ER DE
HOGE AUTORITEIT IN CASU SLECHTS OM TE DOEN WAS, INLICHTINGEN IN TE WINNEN EN TE DOEN VERIFIEREN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG;
DAT DIT ARTIKEL DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID VERLEENT, DE VOOR DE VERVULLING VAN HAAR TAAK NOODZAKELIJKE
INLICHTINGEN IN TE WINNEN EN DEZE INDIEN NODIG TE DOEN VERIFIEREN;
DAT IN HET BETOOG VAN VERZOEKSTER NIETS ER OP WIJST, DAT HET INGESTELDE ONDERZOEK IETS ANDERS ZOU ZIJN GEWEEST DAN VERIFIERING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 47;
DAT DERHALVE ARTIKEL 86 NIET VAN TOEPASSING IS, ZODAT ER GEEN GROND WAS VOOR DE KENNISGEVING AAN DE BETROKKEN LID-STAAT ALS BEDOELD IN LID 4 VAN GENOEMD ARTIKEL;
DAT, WAAR ARTIKEL 47 DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID TOEKENT INLICHTINGEN TE LATEN VERIFIEREN, DE OPDRACHT DOOR
MIDDEL WAARVAN ZIJ DE VERIFIERING DOET UITVOEREN GEEN DELEGATIE, DOCH UITOEFENING DEZER BEVOEGDHEID INHOUDT;
DAT DERHALVE DE BIJ EEN DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN GELDENDE
VOORSCHRIFTEN INZAKE VORMVEREISTEN EN OPENBAARHEID IN CASU
NIET VAN TOEPASSING ZIJN;
DAT OVERIGENS UIT DE WOORDEN "DOEN VERIFIEREN" DUIDELIJK BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET GEHOUDEN IS DE VERIFIERING UITSLUITEND DOOR MIDDEL VAN HAAR EIGEN AMBTENAREN TE DOEN PLAATSVINDEN, DOCH DAT ZIJ DEZE KAN DOEN
UITVOEREN DOOR IEDER DIE ZIJ VOOR DEZE TAAK GESCHIKT ACHT;
DAT VERZOEKSTER GEEN ENKELE FACTOR HEEFT AANGEVOERD, DIE DOET TWIJFELEN AAN DE BEKWAAMHEID OF DE OBJECTIVITEIT VAN DE PERSOON DIE MET DE VERIFIERING WAS BELAST;
DAT ZIJ ZICH TROUWENS TEGEN DIT ONDERZOEK NIET HEEFT VERZET ;
DAT TEN SLOTTE BIJ EEN DERGELIJK ONDERZOEK ALLEEN GEWICHT DIENT TE WORDEN GEHECHT AAN ZUIVER FEITELIJKE GEGEVENS, WAARTEGEN DE BETROKKEN ONDERNEMING HET RECHT HEEFT TEGENBEWIJS TE LEVEREN;
DAT BIJGEVOLG DE GENOEMDE GRIEVEN DIENEN TE WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT DE RAMINGEN EN RECTIFICATIES AMBTSHALVE, GENOEMD IN DE BESCHIKKINGEN 13-58, ARTIKEL 2, EN 16-58, ARTIKEL 15, GELDSTRAFFEN ZIJN EN DAT
BIJGEVOLG ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG IN CASU VAN TOEPASSING IS;
DAT ZIJ MEENT DAT DE HOGE AUTORITEIT ARTIKEL 36 HEEFT GESCHONDEN DOOR HAAR NIET IN STAAT TE STELLEN, VOORAF OPMERKINGEN TE MAKEN;
OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT DIT MIDDEL, DAT DE RAMINGEN
AMBTSHALVE IN DE ZIN VAN DE BESCHIKKINGEN 13-58 EN 16-58 SLECHTS TEN DOEL HEBBEN, DE UIT HOOFDE VAN DE VEREVENINGSHEFFING DOOR DE ONDERNEMINGEN VERSCHULDIGDE BEDRAGEN ZO NAUWKEURIG MOGELIJK VAST TE STELLEN;
DAT DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN HET RECHT BEHOUDEN, HETZIJ LANGS ADMINISTRATIEVE HETZIJ LANGS GERECHTELIJKE WEG DEZE RAMINGEN TE BETWISTEN EN EVENTUEEL TE BEWIJZEN DAT ZIJ ONJUIST ZIJN;
DAT DEZE RAMINGEN GEEN ENKEL ELEMENT VERTONEN, WAARDOOR ZIJ
KUNNEN WORDEN GELIJKGESTELD MET GELDSTRAFFEN;
DAT BIJGEVOLG ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG NIET VAN TOEPASSING IS IN GEVAL VAN RAMINGEN AMBTSHALVE;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK IN HET TIJDVAK 1 FEBRUARI 1957 TOT 31 JANUARI 1958, DAT VOLGENS DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN IS VASTGESTELD OP GROND VAN DE REKENINGEN VAN HET ELEKTRICITEITSBEDRIJF, BETWIST EN
HET HOF VERZOEKT, HIEROMTRENT BEWIJS OP TE LEGGEN;
DAT ZIJ VOORTS DE JUISTHEID BETWIST VAN DE STELLING, WAAROP
DE HOGE AUTORITEIT DE BEIDE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN HEEFT GEBASEERD, DAT VOOR DE ELEKTRISCHE OVENS VAN 5 TON VAN HET DOOR VERZOEKSTER GEBRUIKTE TYPE, HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK MAXIMAAL 900 KWH PER TON VLOEIBAAR STAAL BEDRAAGT;
DAT VERZOEKSTER EVENEENS DE JUISTHEID BESTRIJDT VAN DE RAMING VAN HET SCHROOTVERBRUIK GEDURENDE HET TIJDVAK 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957, WELKE IS VERKREGEN DOOR EXTRAPOLATIE VAN HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK GEDURENDE HET TIJDVAK 1 FEBRUARI 1957 TOT 31 JANUARI 1958;
DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE, ALS BEWIJS HOEZEER DE METHODE VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN WILLEKEUR ONDERHEVIG IS, WIJST
OP DE VERSCHILLEN TUSSEN DE BEREKENINGEN IN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN HAAR VAN 17 JANUARI 1962 EN DIE IN
DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN;
OVERWEGENDE TEN AANZIEN VAN DE BETWISTING DOOR VERZOEKSTER
VAN HET VERBAND, DAT DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GELEGD TUSSEN HET VERBRUIK VAN ELEKTRICITEIT EN DE PRODUKTIE VAN STAAL, TEN EINDE VAST TE STELLEN HOEVEEL SCHROOT IS VERBRUIKT, DAT, OOK AL VORMT HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE DOOR DE OVENS SLECHTS EEN VAN DE GEGEVENS TER BEPALING VAN HET SCHROOTVERBRUIK, DEZE METHODE IN CASU TOCH
TERECHT BIJ UITSLUITING IS GEBRUIKT, NU ALLE ANDERE GEGEVENS ONTBREKEN WEGENS DE, DOOR DE HUIDIGE EIGENAARS VAN
DE ONDERNEMING BEWEERDE VERNIETIGING VAN DE BOEKHOUDING;
DAT VOLGENS HET ADVIES VAN DE COMMISSIE VAN DESKUNDIGEN TERECHT KAN WORDEN UITGEGAAN VAN EEN COEFFICIENT VAN 900 KWH PER TON VLOEIBAAR STAAL;
DAT NOCH DE OMSTANDIGHEID DAT DEZE DESKUNDIGEN AFKOMSTIG ZIJN UIT DE GROTE ONDERNEMINGEN, NOCH HET FEIT DAT ZIJ GEEN
VOLLEDIGE OVEREENSTEMMING HEBBEN BEREIKT, AFBREUK DOET AAN
DE WAARDE VAN HUN ADVIES, DAAR VASTSTAAT, DAT HET VOORAL DE ONDERNEMINGEN VAN EEN ZEKERE OMVANG ZIJN, DIE BESCHIKKEN
OVER PERSONEN, DIE IN VOLDOENDE MATE ZIJN GESPECIALISEERD OM ZICH OVER DE ONDERHAVIGE VRAAG TE KUNNEN UITSPREKEN;
DAT VERZOEKSTER EEN AANTAL ADVIEZEN VAN ANDERE DESKUNDIGEN OVERLEGT, WAARIN WORDT GESTELD, DAT DE VERHOUDING TUSSEN HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK EN DE GEMIDDELDE PRODUKTIE VAN DE OVENS AAN EEN EINDELOZE REEKS TOEVALLIGE OMSTANDIGHEDEN IS ONDERWORPEN, ZODAT HET NIET MOGELIJK IS, DE STAALPRODUKTIE NAUWKEURIG VAST TE STELLEN;
DAT DEZE OPMERKINGEN, OOK AL WAREN ZIJ JUIST, NIET VAN BELANG ZIJN VOOR DE VRAAG OF DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEVOLGDE INDUCTIEVE METHODE EEN GLOBAAL MIDDEL VAN ONDERZOEK VORMT WANNEER ANDERE GEGEVENS ONTBREKEN EN DAT ER
DERHALVE GEEN GROND IS VOOR TOEWIJZING
VAN DE VORDERING VAN VERZOEKSTER, DESKUNDIGEN TE BENOEMEN OM AAN TE TONEN "OF HET REDELIJK EN JUIST IS, LANGS INDUCTIEVE WEG HET SCHROOTVERBRUIK IN ELEKTRISCHE OVENS VAN GERINGE CAPACITEIT
VAST TE STELLEN, UITSLUITEND DOOR MIDDEL VAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VOORGESTELDE BEREKENINGSMETHODE, OM DAARUIT VERVOLGENS DE DOOR VERZOEKSTER VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN AF TE LEIDEN";
DAT UIT HET BETOOG VAN VERWEERSTER VOLGT, DAT ZIJ NIMMER DE
BEDOELING HEEFT GEHAD NAUWKEURIGE BEDRAGEN VAST TE STELLEN
EN DAT DE GEVOLGDE METHODE SLECHTS EEN GLOBAAL MIDDEL VORMT;
DAT OVERIGENS DE ONDERNEMINGEN HET STEEDS IN DE HAND HEBBEN, HET GEBRUIK VAN EEN DERGELIJKE GLOBALE METHODE TE VOORKOMEN DOOR DE NAUWKEURIGE GEGEVENS, WAAROVER ZIJ BESCHIKKEN, OVER TE LEGGEN;
DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE HEEFT VOLSTAAN MET GEHEEL IN HET
ALGEMEEN TE STELLEN, DAT DE BUITENGEWONE OMSTANDIGHEDEN, WAARDOOR VOLGENS DE DOOR HAAR OVERGELEGDE ADVIEZEN HET VERBAND, DAT DE HOGE AUTORITEIT LEGT TUSSEN KWH EN GEPRODUCEERD STAAL, EVENTUEEL KAN WORDEN VERBROKEN, ZICH IN
CASU WERKELIJK HEBBEN VOORGEDAAN; DAT HAAR BEWERINGEN OP DIT PUNT NIET VOLDOENDE NAUWKEURIG ZIJN EN DAAROP GEEN ACHT
BEHOEFT TE WORDEN GESLAGEN;
OVERWEGENDE DAT DE ONDERNEMINGEN DE HOGE AUTORITEIT UIT EIGEN BEWEGING IN STAAT DIENEN TE STELLEN HAAR TAAK TE VERVULLEN EN HAAR DE DAARTOE BENODIGDE FEITELIJKE GEGEVENS DIENEN TE VERSCHAFFEN;
DAT VERZOEKSTER DEZE GEGEVENS NIET ALLEEN NIET HEEFT OVERGELEGD, MAAR ZELFS BEWEERT DEZE TE HEBBEN VERNIETIGD;
DAT ZIJ TOT KORT VOOR DE ZITTING VAN HET HOF GEEN ENKELE POGING IN HET WERK HEEFT GESTELD DE GEGEVENS VAN DE ELEKTRICITEITSBEDRIJVEN TE VERKRIJGEN;
DAT ZIJ HET DUS AAN ZICHZELF HEEFT TE WIJTEN, DAT ZIJ DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEDWONGEN EEN INDUCTIEVE METHODE TE
VOLGEN, EN DAT ZIJ DE GEVOLGEN HIERVAN ZELF DIENT TE DRAGEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN ANTWOORD OP DE DOOR HET HOF GESTELDE VRAGEN HEEFT TOEGEGEVEN, DAT ZIJ VOOR HET TIJDVAK 1 FEBRUARI 1957 TOT 31 JANUARI 1958 NIET BESCHIKT OVER "REKENINGEN VAN HET ELEKTRICITEITSBEDRIJF" ALS IN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN GENOEMD, DOCH DAT ZIJ HEEFT MOETEN AFGAAN OP DE MONDELINGE INLICHTINGEN VAN EEN EMPLOYE VAN DE ONDERNEMING "AZIENDA ELETTRICA MUNICIPALE" TE TURIJN
AAN DE VERTEGENWOORDIGER VAN DE FIDUCIAIRE SUISSE, DIE MET DE VERIFIERING IN DE ONDERNEMING VAN VERZOEKSTER WAS BELAST;
DAT HET FEIT, DAT VERWEERSTER OP MONDELINGE INLICHTINGEN IS
AFGEGAAN, OP ZICHZELF NIET NOODZAKELIJKERWIJS EEN VOLDOENDE GROND VORMT OM DE BESTREDEN BESCHIKKING OF DE MOTIVERING DAARVAN AAN TE TASTEN;
DAT, NU ALLE STUKKEN ONTBRAKEN, DE HOGE AUTORITEIT TERECHT HAAR BESLISSING KON DOEN STEUNEN OP DE GEGEVENS WAAROVER ZIJ BESCHIKTE;
DAT DE JUISTHEID VAN DE BEDOELDE INLICHTINGEN NOCH DOOR DE STELLINGEN VAN VERZOEKSTER, NOCH DOOR DE BRIEF VAN DE AZIENDA ELETTRICA MUNICIPALE VAN 22 APRIL 1963 AAN VERZOEKSTER, DOOR HAAR OVERGELEGD, WORDT WEERLEGD;
OVERWEGENDE DAT DEZE BRIEF VAN 22 APRIL 1963 HET ANTWOORD VORMT OP HET VERZOEK VAN REQUESTRANTE, ZULKS NAAR AANLEIDING VAN EEN DOOR HET HOF GESTELDE VRAAG, HAAR MEDEDELING TE DOEN VAN DE REKENINGEN VOOR HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK TUSSEN 1 OKTOBER 1955 EN 31 JANUARI 1957 EN TUSSEN 1 FEBRUARI 1957 EN 31 JANUARI 1958;
DAT VOLGENS DEZE BRIEF DE TOTALE HOEVEELHEID, DIE AAN DE ACCIAIERIA ING . A . LEONE IN REKENING IS GEBRACHT VOOR HET VERBRUIK IN DE ELEKTRISCHE OVENS GEDURENDE HET BETROKKEN TIJDVAK, 13.475.200 KWH BEDRAAGT;
DAT DEZE INLICHTING - OOK AL WORDT AANVAARD DE STELLING VAN
VERWEERSTER DAT ZIJ ALLEEN BETREKKING KAN HEBBEN OP HET TIJDVAK OKTOBER 1955 TOT APRIL 1957, VANAF WELK TIJDSTIP HET CONTRACT VOOR LEVERING VAN ENERGIE AAN DE ONDERNEMING ZOU ZIJN AANGEGAAN MET DE VENNOOTSCHAP FERRIERE DI BORGARO - DE GROND ONTNEEMT AAN DE MOTIVERING EN DE SCHATTING VAN HET VERBRUIK VAN SCHROOT DOOR DE ONDERNEMING GEDURENDE HET TIJDVAK 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957;
DAT TOCH, OOK INDIEN REKENING WORDT GEHOUDEN MET BOVENGENOEMDE OPMERKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK IN DAT TIJDVAK 13.475.200 KWH BEDROEG, VERMINDERD MET 2.358.000 KWH, DIE VOLGENS DE AAN DE FIDUCIAIRE SUISSE VERSTREKTE INLICHTINGEN ZOUDEN ZIJN VERBRUIKT TUSSEN 1 FEBRUARI EN 30 APRIL 1957, HETGEEN HET VERBRUIK REDUCEERT TOT 11.117.200 KWH;
DAT VOLGENS DE MAATSTAF DIE DE HOGE AUTORITEIT ZELF HEEFT
AANGELEGD, NAMELIJK EEN VERBRUIK VAN MAXIMAAL 900 KWH EN VAN 1080 KG SCHROOT PER TON VLOEIBAAR STAAL, EEN ELEKTRICITEITSVERBRUIK VAN 11.117.200 KWH NIET OVEREENSTEMT MET HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT VOOR DIT TIJDVAK BEREKENDE SCHROOTVERBRUIK VAN 16.220 TON;
OVERWEGENDE DAT DE EXTRAPOLATIEMETHODE WORDT GEKENMERKT DOOR VERSCHILLENDE FACTOREN VAN HYPOTHETISCHE AARD, ZODAT EEN RAMING AMBTSHALVE VOLGENS DEZE METHODE ALLEEN DAN IS TOEGELATEN, INDIEN ALLE ANDERE INLICHTINGEN ONTBREKEN;
DAT VOOR DE RECHTER TEGENBEWIJS KAN WORDEN GELEVERD TEGEN DE RESULTATEN VAN DE EXTRAPOLATIE;
DAT DERHALVE DE SCHATTING AMBTSHALVE VOOR HET TIJDVAK VAN 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957 MOET WORDEN GEACHT ONVOLDOENDE TE ZIJN GEMOTIVEERD;
DAT DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GESTELD, DAT ZIJ OP HET TIJDSTIP WAAROP DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN WERDEN GEGEVEN NOG NIET BESCHIKTE OVER DE GEGEVENS, DIE UITEINDELIJK OP LAST VAN HET HOF DOOR VERZOEKSTER ZIJN OVERGELEGD; DAT DEZE OPMERKING, HOEZEER OOK OP ZICHZELF JUIST, TOCH NIET OPWEEGT TEGEN DE GEBREKKIGHEID VAN DE GEGEVENS WAARVAN DE HOGE AUTORITEIT IS UITGEGAAN;
DAT, ZOALS HIERBOVEN IS GESTELD, TEGENBEWIJS KAN WORDEN GELEVERD TEGEN DE RAMING AMBTSHALVE, ZODAT DEZE LAATSTE DIENT TE WORDEN VERNIETIGD WANNEER HET BEWIJS IS GELEVERD DAT ZIJ ONJUIST IS;
DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN, HOUDENDE RAMING AMBTSHALVE, DIENEN TE WORDEN
NIETIGVERKLAARD WAT BETREFT DE PERIODE 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957;
TEN AANZIEN VAN DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID, OPGEWORPEN TEGEN ARTIKEL 10, SUB B ) EN D ) VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 2-57 EN 16-58
OVERWEGENDE DAT DEGENE, DIE EEN BEROEP HEEFT INGESTELD TOT
NIETIGVERKLARING VAN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING, DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN, TER UITVOERING WAARVAN DE BESTREDEN
BESCHIKKING IS GEGEVEN, KAN AANVALLEN MET DE BEWERING DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING, HOEWEL OP ZICHZELF GELDIG, NIETTEMIN HET VERDRAG SCHENDT ALS BERUSTENDE OP EEN ONWETTIGE GRONDSLAG;
DAT IN CASU DE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN ZIJN GEGEVEN TER UITVOERING VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 2-57 EN 16-58, WAARBIJ EEN FINANCIELE INSTELLING IN HET LEVEN IS GEROEPEN TER VERZEKERING VAN DE REGELMATIGE BEVOORRADING
VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MET SCHROOT;
DAT EVENWEL DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN NIET RECHTSTREEKS TER UITVOERING VAN DE GENOEMDE ARTIKELEN 10 SUB B ) EN D ) ZIJN GEGEVEN;
DAT DERHALVE VERZOEKSTER SLECHTS IN HAAR EXCEPTIE KAN WORDEN ONTVANGEN, VOOR ZOVER DE NORMALE WERKING VAN DE VEREVENINGSINSTELLING IN HET ALGEMEEN DOOR DE BEDOELDE BEPALINGEN ZOU ZIJN GESCHAAD;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS DE GENOEMDE BEPALINGEN GEEN BIJDRAGEN BEHOEVEN TE WORDEN BETAALD VOOR EN DE PRIJSVEREVENING NIET VAN TOEPASSING IS OP : DE AANGEKOCHTE HOEVEELHEDEN GELEGEERD STAALSCHROOT EN, BIJ ONDERNEMINGEN WAARVAN EEN STAALGIETERIJ DEEL UITMAAKT, HET EVENREDIGE GEDEELTE VAN HET VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT, DAT OVEREENKOMT MET HET AANDEEL DER PRODUKTIE VAN RUWSTAAL VOOR
GIETWERK;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT VOOR DEZE BEPALINGEN IN GENOEMDE ALGEMENE BESCHIKKINGEN GEEN MOTIVERING IS TE VINDEN;
DAT ZIJ VOORTS AANVOERT, DAT DE HOGE AUTORITEIT HEEFT TOEGELATEN DAT DE "BRUSSELSE INSTELLINGEN" DEZE "AFWIJKINGEN" MET TERUGWERKENDE KRACHT HEBBEN TOEGEPAST OP HET TIJDVAK VAN 1 APRIL 1954 TOT 31 JANUARI 1957;
DAT VOORTS ARTIKEL 3, SUB B ) EN C ), ARTIKEL 4, SUB B ) EN ARTIKEL 5, SUB C ) VAN HET VERDRAG ZOUDEN ZIJN GESCHONDEN, DAAR VOORNOEMDE BEPALINGEN EEN DISCRIMINATIE ZOUDEN INHOUDEN EN DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZOUDEN VERVALSEN;
DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE TEGEN DE BETROKKEN BEPALINGEN HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR AANVOERT, DAAR DE HOGE
AUTORITEIT NAAR WILLEKEUR VERSCHILLENDE CRITERIA ZOU HEBBEN GEHANTEERD AAN DE HAND WAARVAN DE ONDERNEMINGEN AL DAN NIET BIJ DE VEREVENINGSINSTELLING WORDEN BETROKKEN;
OVERWEGENDE DAT DE BEIDE EERSTE GRIEVEN FALEN;
DAT DE MOTIVERING AAN VERSCHILLENDE EISEN HEEFT TE VOLDOEN NAAR GELANG HET BETREFT ALGEMENE BESCHIKKINGEN, DIE HET KARAKTER DRAGEN VAN VERORDENINGEN, OF BESCHIKKINGEN, DIE NIET DIT KARAKTER DRAGEN;
DAT, WAT DE BESCHIKKINGEN 2-57 EN 16-58 BETREFT, DE VERSCHILLENDE BEPALINGEN GEEN MOTIVERING BEHOEVEN, WANNEER DEZE DUIDELIJK ZIJN EN ZONDER MEER AANSLUITEN BIJ HET GEHEEL;
DAT DE TWEEDE GRIEF ZICH NIET RICHT TEGEN DE BESCHIKKINGEN 2-57 EN 16-58 ZELF, DOCH TEGEN DE TOEPASSING DAARVAN DOOR "DE BRUSSELSE INSTELLINGEN"; DAT DEZE GRIEF DERHALVE BUITEN HET KADER VAN DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID VALT;
OVERWEGENDE DAT DE MIDDELEN SCHENDING VAN HET VERDRAG EN DETOURNEMENT DE POUVOIR NIET GEGROND ZIJN;
DAT VERWEERSTER HEEFT AANGEVOERD, DAT DE VRIJSTELLING VAN GELEGEERD STAALSCHROOT BERUST OP HET VERSCHIL TUSSEN DE MARKT VAN GELEGEERD SCHROOT EN DIE VAN GEWOON SCHROOT, DAAR
DE PRIJS VAN GELEGEERD SCHROOT MEER WORDT BEPAALD DOOR DE WAARDEVOLLE BESTANDDELEN DIE HET BEVAT DAN DOOR DE PRIJS VAN GEWOON SCHROOT;
DAT ZIJ VOORTS OPMERKT, DAT INDIEN DE VEREVENINGSINSTELLING
OOK VAN TOEPASSING WAS VERKLAARD OP GELEGEERD SCHROOT, DIT
ONGETWIJFELD GEVOLGEN ZOU HEBBEN GEHAD VOOR DE MARKT VAN EDELE NON-FERROMETALEN, DIE NIET ONDER HET E.G.K.S.-VERDRAG VALLEN;
DAT VERWEERSTER DE UITSLUITING VAN SCHROOT, DAT IS BESTEMD VOOR GEáNTEGREERDE GIETERIJEN, ALDUS HEEFT GEMOTIVEERD, DAT DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN TUSSEN DEZE EN DE ONAFHANKELIJKE GIETERIJEN NIET MOGEN WORDEN AANGETAST;
DAT DEZE UITEENZETTINGEN, DIE DOOR VERZOEKSTER SLECHTS OP ENKELE DETAILPUNTEN ZIJN BESTREDEN, HET HOF AANNEMELIJK VOORKOMEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT TEN AANZIEN VAN DE ARTIKELEN 10, SUB B ) ED D ), VAN DE BESCHIKKINGEN 2-57 EN 16-58 HEEFT KUNNEN MENEN, DAT EEN JUISTE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 3,
4 EN 5 VAN HET VERDRAG MET ZICH BRACHT, DAT DIT SCHROOT VAN HET VEREVENINGSSTELSEL BEHOORDE TE WORDEN UITGESLOTEN EN DAT NIETS ER OP WIJST, DAT ZIJ DOOR DIT TE DOEN DIT STELSEL VERKEERD HEEFT TOEGEPAST;
DAT BIJGEVOLG HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG ZONDER NADER ONDERZOEK DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
DAT HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR OP DEZELFDE GRONDEN
EVENEENS DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
TEN AANZIEN VAN DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID, OPGEWORPEN TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 18-60, 19-60 EN 20-60
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT DE BESCHIKKINGEN 18-60, 19-60 EN 20-60 ONWETTIG ZIJN;
DAT ZIJ TER ONDERSTEUNING VAN HAAR STELLING ZEVEN GRIEVEN AANVOERT, DIE HIERBOVEN ZIJN WEERGEGEVEN;
DAT VERWEERSTER TERECHT OPMERKT, DAT DE GRIEVEN SUB B ), D ) EN G ) GELIJK ZIJN AAN DIE, WELKE TEGEN DE BESCHIKKINGEN 2-57 EN 16-58 ZIJN GERICHT;
DAT DEZE GRIEVEN OP BOVENGENOEMDE GRONDEN DIENEN TE WORDEN VERWORPEN;
DAT DE GRIEVEN SUB A ) EN C ) KLAGEN OVER ONVOLDOENDE MOTIVERING EN OPENBAARHEID;
DAT DEZE GRIEVEN TEN DOEL HEBBEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZAL WORDEN VERPLICHT DE VOLLEDIGE BOEKHOUDING OVER TE LEGGEN;
DAT VERZOEKSTER BIJ REPLIEK TERZAKE VAN DEZE GRIEVEN NADER HEEFT VERZOCHT, DAT VERWEERSTER DE BOEKHOUDING BETREFFENDE HET BEHEER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING ZAL OVERLEGGEN AAN DE FINANCIELE COMMISSARIS OF AAN EEN ANDERE BEVOEGDE DESKUNDIGE, EN DAT ZIJ DIENS RAPPORT ZAL PUBLICEREN, ONVERSCHILLIG OF DIT GUNSTIG OF ONGUNSTIG UITVALT;
DAT DEZE GRIEVEN, ALDUS WEERGEGEVEN, BLIJKEN SAMEN TE VALLEN MET DE GRIEVEN SUB E ) EN F ) BETREFFENDE HET ONTBREKEN VAN HET ALGEMENE VERSLAG, BEDOELD IN ARTIKEL 17, EN VAN HET CONTROLERAPPORT VAN DE FINANCIELE COMMISSARIS, BEDOELD IN ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG;
DAT VERWEERSTER ONTKENT DAT DE GENOEMDE BEPALINGEN VAN TOEPASSING ZIJN OP DE INSTELLINGEN, BEDOELD IN ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG, DOCH OVERIGENS STELT, DAT IN HET ALGEMENE
VERSLAG VAN ARTIKEL 17 REGELMATIG AANDACHT IS BESTEED AAN HET BEHEER VAN HET VEREVENINGSSTELSEL;
DAT IN ELK GEVAL BEIDE RAPPORTEN RESPECTIEVELIJK VOOR HET EUROPESE PARLEMENT EN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS ZIJN
BESTEMD EN DAT ALLEEN DEZE INSTANTIES BEVOEGD ZIJN TE BEOORDELEN OF DE RAPPORTEN VOLLEDIG ZIJN;
DAT HET HOF NIET BEVOEGD IS, OP VERZOEK VAN PARTICULIERE ONDERNEMINGEN, ZIJN OORDEEL TE GEVEN OVER DE INHOUD VAN DEZE RAPPORTEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ REPLIEK HAAR GRIEVEN NOG NADER HEEFT ONTWIKKELD IN DE VORM VAN EEN REEKS AANMERKINGEN OP DE VEREVENINGSWERKZAAMHEDEN, MET TOT SLOT ZES TOT VERWEERSTER GERICHTE VRAGEN;
DAT DEZE GRIEVEN MEER DE DOELMATIGHEID EN DOELTREFFENDHEID VAN HET BEHEER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING DAN DE WETTIGHEID VAN DE ALGEMENE BASISBESCHIKKINGEN BETREFFEN;
DAT HET HOF VASTSTELT, DAT NOCH DEZE OPMERKINGEN NOCH DE ANTWOORDEN VAN VERWEERSTER ENIGE TWIJFEL DOEN RIJZEN AAN DE
WETTIGHEID VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 18-60, 19-60 EN 20-60;
OVERWEGENDE DAT HIERUIT VOLGT, DAT DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID, DIE TEGEN DE GENOEMDE BESCHIKKINGEN IS AANGEVOERD, ALS ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT, DAAR HET BEROEP GEGROND IS WAT BETREFT DE
RAMINGEN AMBTSHALVE OVER HET TIJDVAK 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957, ER GROND ZOU ZIJN DE KOSTEN TE COMPENSEREN ;
DAT EVENWEL HET FEIT, DAT VERZOEKSTER GEDEELTELIJK IN HET GELIJK IS GESTELD, ALLEEN IS TE DANKEN AAN HET INITIATIEF VAN HET HOF ZELF, DAT DE OVERLEGGING VAN DE REKENINGEN VAN
HET ELEKTRICITEITSBEDRIJF HEEFT BEVOLEN;
DAT VERZOEKSTER, HAD ZIJ MEER IJVER AAN DEN DAG GELEGD, DEZELFDE INLICHTINGEN HAD KUNNEN VERSTREKKEN, VOORDAT DE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN WERDEN GEGEVEN, OF ALTHANS VOORDAT ZIJ ZELF BEROEP INSTELDE;
DAT DERHALVE HET GEDING, WAT BEDOELD TIJDVAK BETREFT, HAD KUNNEN WORDEN VOORKOMEN;
DAT MITSDIEN DE KOSTEN VOORTVLOEIENDE UIT DIT ONDERDEEL VAN
HET GEDING HADDEN KUNNEN WORDEN VOORKOMEN EN DIENEN TE WORDEN BESCHOUWD ALS VERGEEFS TE ZIJN AANGEWEND IN DE ZIN VAN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
DAT HIERUIT VOLGT, DAT DE PROCESKOSTEN TEN LASTE VAN VERZOEKSTER DIENEN TE KOMEN;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD PARTIJEN IN HAAR PLEIDOOIEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP DE ARTIKELEN 3, 4, 5, 17, 33, 36, 47, 53, 78 EN 86 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL;
GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF
VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART HET BEROEP ONTVANKELIJK;
VERNIETIGT DE BEIDE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE
AUTORITEIT D.D . 23 MEI 1962, HANDELEND ONDERSCHEIDENLIJK OVER DE VASTSTELLING VAN HET UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING BELASTBARE SCHROOT EN OVER HET BEDRAG VAN DE VEREVENINGSHEFFING, ZULKS WAT BETREFT DE RAMING AMBTSHALVE VAN HET SCHROOTVERBRUIK IN HET TIJDVAK 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .