62002CC0122_SV
Generaladvokatens förslag till avgörande
Generaladvokatens förslag till avgörande
1. I detta mål har Europeiska gemenskapernas kommission yrkat att domstolen skall fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 98/83/EG av den 3 november 1998 om kvaliteten på dricksvatten genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, och, i andra hand, genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder. Enligt artikel 17 i direktivet gick fristen för att införliva direktivet ut den 25 december 2000.
2. Syftet med direktiv 98/83/EG är enligt artikel 1 att skydda människors hälsa från de skadliga effekterna av alla slags föroreningar av dricksvatten genom att säkerställa att vattnet är hälsosamt och rent.
3. Eftersom kommissionen inte hade fått något meddelande om åtgärder för införlivande av det aktuella direktivet från den belgiska regeringen, sände den en formell underrättelse den 6 april 2001. Den 23 maj 2001 överlämnade den belgiska regeringen ett utkast till en kunglig förordning om kvaliteten på dricksvatten som förpackas i livsmedelsföretag eller vatten som används vid framställning och/eller saluförande av livsmedel. Utkastet till en kunglig förordning överlämnades den 19 mars 2001 till Raad van Stade för yttrande. Samtidigt överlämnade den belgiska regeringen utkastet till regionen Flanderns förordning om dricksvatten, som den flamländska regeringen hade antagit den 16 mars 2001 och den 23 mars 2001. Genom skrivelse av den 19 juni 2001 gav den belgiska regeringen dessutom in ett utkast till regionen Valloniens förordning om kvaliteten på dricksvatten, som hade antagits av den vallonska regeringen den 23 maj 2001.
4. Eftersom de handlingar som nämnts i punkt 3 ovan inte är några rättsligt gällande bestämmelser, riktade kommissionen den 26 juli 2001 ett motiverat yttrande till den belgiska regeringen och uppmanade Belgien att inom två månader från delgivningen av det motiverade yttrandet vidta de nödvändiga åtgärderna. Som svar på det motiverade yttrandet gav den belgiska regeringen in ytterligare handlingar.
5. I sin ansökan har kommissionen gjort gällande att den belgiska regeringen fortfarande inte antagit de lagar och andra föreskrifter som är nödvändiga för att uppfylla skyldigheterna enligt direktivet. De handlingar som åberopats utgör inte några gällande bestämmelser, utan de är endast utkast.
6. I sitt svaromål har den belgiska regeringen inte bestritt att direktivet inte införlivats inom den föreskrivna fristen, varför det är fråga om ett fördragsbrott. Den belgiska regeringen har emellertid gjort gällande att den kungliga förordningen om införlivande av direktivet med den belgiska rätten offentliggjordes i Belgiens officiella tidning den 19 mars 2002, vilket kommissionen underrättades om den 21 februari 2002. Införlivandet av direktiv 98/83/EG i regionen Flandern och i regionen Vallonien kommer inom kort att ha genomförts.
7. Enligt fast rättspraxis skall förekomsten av ett fördragsbrott bedömas mot bakgrund av den situation som rådde i medlemsstaten vid utgången av den frist som har angivits i det motiverade yttrandet. I förevarande mål avgavs det motiverade yttrandet den 26 juli 2001, och den belgiska regeringen uppmanades därigenom att underrätta kommissionen om vidtagna åtgärder inom två månader. Eventuella förändringar som inträffat efter den av kommissionen föreskrivna tidsfristen kan därför inte beaktas av domstolen.
Förslag till avgörande
8. Jag föreslår därför att domstolen skall besluta följande dom:
- Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 98/83/EG av den 3 november 1998 om kvaliteten på dricksvatten genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet och genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder.
- Konungariket Belgien skall ersätta rättegångskostnaderna.