61994CC0093_FI
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotukset
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotukset
1 Komissio pyytää yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan tässä asiassa, että koska Alankomaiden kuningaskunta ei ole toteuttanut määräajassa eläinlääkintäsäännöistä eläinjätteen hävittämisessä, käsittelyssä ja markkinoille saattamisessa sekä taudinaiheuttajien ehkäisemisestä eläin- ja kalaperäisissä rehuissa sekä direktiivin 90/425/ETY(1) muuttamisesta 27 päivänä marraskuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/667/ETY noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä, se on jättänyt täyttämättä sille ETY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvat velvoitteet.
2 Tämän direktiivin 21 artiklan 1 kohdan nojalla jäsenvaltioiden on saatettava direktiivin säännökset osaksi kansallista oikeusjärjestystä viimeistään 31.12.1991.
Koska Alankomaiden kuningaskunta ei ole toteuttanut direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä määräajassa, komissio on aloittanut
perustamissopimuksen 169 artiklassa määrätyn valvontamenettelyn antamalla 20.5.1992 virallisen huomautuksen. Hollantilaisten viranomaisten vakuutteluista huolimatta direktiiviä ei ollut myöskään saatettu osaksi kansallista oikeusjärjestystä 14.4.1993 annetussa perustellussa lausunnossa asetetussa kahden kuukauden määräajassa. Tämän vuoksi komissio nosti 17.3.1994 kanteen tässä asiassa.
3 On syytä täsmentää, että virallisessa huomautuksessaan ja perustellussa lausunnossaan komissio syytti Alankomaiden hallitusta ainoastaan sille kyseisen direktiivin mukaan kuuluvien velvoitteiden laiminlyönnistä perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan määräysten perusteella. Sitä vastoin sama toimielin on korostanut asiakirjassa, jolla asia saatettiin vireille tuomioistuimessa, että laiminlyönti saattaa direktiivi osaksi kansallista oikeusjärjestystä 31.12.1992 mennessä saattaa vaarantaa sisämarkkinoiden toteuttamisen, ja sitä on siten pidettävä sekä perustamissopimuksen 7 a artiklan että 5 artiklan määräysten rikkomisena.
Tämän vuoksi riittää, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen
oikeuskäytännön mukaisesti(2) korostetaan, että perustamissopimuksen 169 artiklan nojalla nostetun kanteen tarkoitus rajataan tässä määräyksessä tarkoitettuun oikeudenkäyntiä edeltävään valvontamenettelyn hallinnolliseen vaiheeseen sekä kanteen ratkaisuehdotukseen ja että perustellun lausunnon ja kanteen on perustuttava samoihin perusteluihin ja perusteisiin. Tämän vuoksi komission kannetta ei voida ottaa tutkittavaksi siltä osin kuin siinä viitataan perustamissopimuksen 7 a artiklaan.
4 Menkäämme pääasiaan. Alankomaiden hallitus ei kiellä laiminlyöntiä, josta sitä syytetään; hallitus toisaalta perustelee laiminlyöntiä saattaa säädös määräajassa osaksi kansallista oikeusjärjestystä sillä, että täytäntöönpano edellyttää monimutkaisia lainsäädännöllisiä muutoksia ja että näitä muutoksia koskeva parlamenttikäsittely on viivästynyt; toisaalta se korostaa sitä, että täytäntöönpanoa koskevien toimenpiteiden on tarkoitus tulla voimaan lähiaikoina.
Koska on selvää, että direktiiviä 90/667/ETY ei ole pantu täytäntöön direktiivin 21 artiklassa säädetyssä määräajassa, on syytä vahvistaa komission väittämä jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen tässä suhteessa.
5 Perustamissopimuksen 5 ja 189 artiklasta aiheutuvien velvoitteiden väitetyn rikkomisen osalta korostan kuitenkin, että tätä asiaa koskevan oikeuskäytännön mukaisesti(3) tapauksissa, joissa jäsenvaltio on jättänyt täyttämättä sille direktiivin mukaan kuuluvat erityiset velvoitteet, on tarpeetonta tarkastella, onko jäsenvaltio tällä perusteella jättänyt täyttämättä myös sille perustamissopimuksen 5 artiklan mukaan kuuluvat velvoitteet(4).
Siten riittää, että todetaan, että Alankomaiden kuningaskunta on jättänyt täyttämättä itse direktiivissä ja erityisesti sen 21 artiklassa säädetyt velvoitteet.
6 Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin:
- toteaisi, että Alankomaiden kuningaskunta on jättänyt täyttämättä sille direktiivin 90/667/ETY mukaan kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole toteuttanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä asetetussa määräajassa;
- velvoittaisi vastaajavaltion korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) - EYVL L 363, s. 51.
(2) - Ks. asia C-243/89, komissio v. Tanska, tuomio 22.6.1993 (Kok. 1993, s. I-3353, 13 kohta).
(3) - Ks. asia C-65/94, komissio v. Belgia, viimeisin tuomio 28.9.1994 (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
(4) - Tässä suhteessa on syytä todeta, että sama logiikka soveltuu tietenkin myös perustamissopimuksen 7 a ja 5 artiklan väitettyyn rikkomiseen silloin, kun viittaamisen tällaiseen oikeudelliseen perustaan olisi pitänyt tapahtua oikeudenkäyntiä edeltävässä valvontamenettelyn vaiheessa eikä, kuten tässä tapauksessa, toimielimen alustavassa kannekirjelmässä.