62018TJ0187_INF
Rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 16. decembra 2020 –VP/Cedefop
(vec T‑187/18)
„Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Žiadosť o obnovenie zmluvy na dobu neurčitú – Rozhodnutie o neobnovení – Zjavne nesprávne posúdenie – Právo byť vypočutý – Článok 26 služobného poriadku – Zodpovednosť – Majetková ujma – Nemajetková ujma“
1.
Žaloby úradníkov – Žaloba proti rozhodnutiu o zamietnutí sťažnosti – Účinok – Podanie návrhu týkajúceho sa napadnutého aktu na súd – Výnimka – Rozhodnutie, ktoré nemá potvrdzujúcu povahu – Zohľadnenie odôvodnenia, ktoré je v ňom uvedené
(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)
(pozri body 75 – 80)
2.
Žaloby úradníkov – Predchádzajúca administratívna sťažnosť – Zhoda medzi sťažnosťou a žalobou – Zhoda predmetu a dôvodu – Dôvody a tvrdenia neobsiahnuté v sťažnosti, ale úzko s ňou súvisiace – Prípustnosť
(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)
(pozri bod 84)
3.
Súdne konanie – Odôvodnenie rozsudkov – Rozsah – Povinnosť vyjadriť sa ku všetkým dôvodom a tvrdeniam uvádzaným účastníkmi konania – Neexistencia
(pozri bod 87)
4.
Úradníci – Dočasní zamestnanci – Prijímanie do zamestnania – Obnovenie pracovnej zmluvy na dobu určitú – Voľná úvaha administratívy – Súdne preskúmanie – Hranice – Zjavne nesprávne posúdenie – Pojem
[Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov, článok 2 písm. f) a článok 8]
(pozri body 103, 106, 107, 151)
5.
Úradníci – Organizácia služieb – Prideľovanie zamestnancov – Voľná úvaha administratívy – Voľnosť usporiadať si administratívne jednotky – Rozsah
(pozri body 104, 105)
6.
Úradníci – Dočasní zamestnanci – Prijímanie do zamestnania – Neobnovenie zmluvy na dobu určitú – Prijatie rozhodnutia bez toho, aby bola dotknutej osobe vopred daná možnosť vyjadriť sa k všetkým informáciám, ktoré má administratíva k dispozícii – Porušenie práva byť vypočutý – Dôsledky
[Charta základných práv Európskej únie, článok 41 ods. 2 písm. a)]
(pozri body 152 – 156, 165)
7.
Úradníci – Dočasní zamestnanci – Rozhodnutie dotýkajúce sa administratívneho postavenia dočasného zamestnanca – Zohľadnenie okolností neuvedených v osobnom spise, ale skôr oznámených dotknutému úradníkovi – Zákonnosť – Podmienky
(Služobný poriadok úradníkov, článok 26; Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov, článok 11)
(pozri body 172 – 175, 178 – 181)
8.
Úradníci – Mimozmluvná zodpovednosť inštitúcií – Podmienky – Protiprávnosť – Ujma – Príčinná súvislosť – Kumulatívne podmienky
(článok 340 druhý odsek ZFEÚ)
(pozri bod 191)
9.
Žaloby úradníkov – Neobmedzená právomoc (článok 229 ES) – Náhrada majetkovej ujmy spojenej so stratou príležitosti – Posúdenie – Kritériá
(Služobný poriadok úradníkov, článok 91 ods. 1)
(pozri body 196, 198 – 200)
10.
Žaloby úradníkov – Žaloba o náhradu škody – Zrušenie napadnutého aktu neposkytujúceho primerané zadosťučinenie za nemajetkovú ujmu – Priznanie peňažnej náhrady
(článok 340 druhý odsek ZFEÚ)
(pozri body 205, 206)
Predmet
Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia Cedefop z 12. mája 2017 o neobnovení zmluvy dočasného zamestnanca žalobkyne na dobu neurčitú, a ak to je potrebné, rozhodnutia z 1. decembra 2017, ktorým sa zamieta jej sťažnosť z 9. augusta 2017 podaná proti rozhodnutiu z 12. mája 2017, a jednak na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy žalobkyne, ktorá jej bola údajne spôsobená v dôsledku týchto rozhodnutí
Výrok
1.
Rozhodnutie Európskeho strediska pre rozvoj odborného vzdelávania (Cedefop) z 12. mája 2017 o neobnovení zmluvy dočasného zamestnanca VP sa zrušuje.
2.
Rozhodnutie z 1. decembra 2017, ktorým sa zamieta sťažnosť VP, sa zrušuje.
3.
Cedefop je povinné nahradiť sumu vo výške 30000 eur ako náhradu majetkovej ujmy spôsobenej VP.
4.
Cedefop je povinné nahradiť sumu vo výške 10000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej VP.
5.
V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.
6.
Cedefop je povinné nahradiť trovy konania.