62024CJ0805
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Tríú Dlísheomra)
16 Deireadh Fómhair 2025 (
*1
)
(Achomharc – Bearta sriantacha arna nglacadh i bhfianaise na staide san Úcráin – Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 – Airteagal 2 – Reo na gcistí agus na sócmhainní eacnamaíocha – Airteagal 9(2) – Oibleagáid ar dhaoine atá faoi réir beart reoite cistí a thuairisciú faoi chistí nó sócmhainní eacnamaíocha – Aicmiú oibleagáide den sórt sin sa dlí – Bunús Dlí – Airteagal 215(2) CFAE – Airteagail 24, 26 agus 29 CAE – Cur chun feidhme an chomhbheartais eachtraigh agus slándála ag na Ballstáit)
I gCás C‑805/24 P,
ACHOMHARC faoi Airteagal 56 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, a tionscnaíodh an 21 Samhain 2024,
Gennady Nikolayevich Timchenko, a bhfuil cónaí air sa Ghinéiv (an Eilvéis),
Elena Petrovna Timchenko, a bhfuil cónaí uirthi sa Ghinéiv,
dá ndeánann S. Bonifassi, T. Bontinck, E. Fedorova agus A. Guillerme, avocats, ionadaíocht,
achomharcóirí,
na páirtithe eile sna himeachtaí:
Comhairle an Aontais Eorpaigh, dá ndéanann M.-C. Cadilhac, D. Laurent agus M. J. Rurarz, i gcáil Gníomhairí, ionadaíocht,
cosantóir ag an gcéad chéim,
an Coimisiún Eorpach, dá ndéanann M. Carpus Carcea, C. Giolito, H. Krämer agus L. Puccio, i gcáil Gníomhairí, ionadaíocht,
idiragraí ag an gcéad chéim,
tugann AN CHÚIRT (an Tríú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: C. Lycourgos, Uachtarán an Dlísheomra, O. Spineanu-Matei (Rapóirtéir), S. Rodin, N. Piçarra agus N. Fenger, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: J. Kokott,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Lena n‑achomharc, iarrann na hachomharcóirí, Gennady Nikolayevich Timchenko agus Elena Petrovna Timchenko, go bunúsach, breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 11 Meán Fómhair 2024, Timchenko agus Timchenko v an Chomhairle (T‑644/22, ‘an breithiúnas atá faoi achomharc’, EU:T:2024:621) a chur ar ceal; ‘an breithiúnas atá faoi achomharc’), lenar dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta dá caingean le haghaidh neamhniú maidir le hAirteagal 1(4) de Rialachán (AE) 2022/1273 ón gComhairle an 21 Iúil 2022 lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2022 L 194, lch. 1; ‘an Rialachán atá faoi chonspóid’), a mhéid a leasaítear leis Airteagal 9 de Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 ón gComhairle an 17 Márta 2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2014 L 78, lch. 6), trí oibleagáid a chur isteach, in Airteagal 9(2), lena gceanglaítear ar dhaoine atá faoi réir beart reoite cistí a thuairisciú faoi chistí nó sócmhainní eacnamaíocha ar leis iad.
An dlí lena mbaineann agus cúlra na díospóide
2
Leagtar amach cúlra fíorasach agus dlíthiúil an cháis seo i míreanna 2 go 16 den bhreithiúnas atá faoi achomharc. Chun críocha na n‑imeachtaí seo féadfar achoimre a dhéanamh air agus a chuir leis mar seo a leanas.
3
Tagann an cás seo chun cinn i gcomhthéacs na mbeart sriantach a ghlac an tAontas Eorpach ó 2014 i leith mar fhreagairt ar ghníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin.
4
Tá na hachomharcóirí faoi réir na mbeart sin. Is fear gnó é Gennady Nikolayevich Timchenko agus is í Elena Petrovna Timchenko a bhean chéile. Is náisiúnaigh de chuid na Rúise agus na Fionlainne araon iad na hachomharcóirí.
Rialachán (AE) Uimh. 269/2014
5
Luaitear an méid seo a leanas in Airteagal 2 de Rialachán Uimh. 269/2014, arna leasú le Rialachán (AE) Uimh. 476/2014 ón gComhairle an 12 Bealtaine 2014 (IO 2014 L 137, lch. 1) (‘Rialachán Uimh. 269/2014’), a raibh an leagan de mar an gcéanna ar dháta glactha na ngníomhartha dá dtagraítear i mír 7 den bhreithiúnas seo agus ar dháta glactha an Rialacháin atá i gceist:
‘1.   Na cistí agus na sócmhainní eacnamaíocha go léir ar le duine nádúrtha nó dlítheanach, le heintiteas, comhlacht nó grúpa, nó le daoine nádúrtha nó dlítheanacha, eintiteas nó comhlachtaí a bhfuil baint acu leo, mar a liostaítear in Iarscríbhinn I agus atá faoi úinéireacht, ina seilbh, faoina gcoimeád nó á rialú acu, déanfar iad a reo.
2.   Ní chuirfear aon chiste ná acmhainn eacnamaíoch ar fáil, go díreach nó go hindíreach, do dhaoine nádúrtha nó dlítheanacha, d’eintitis, do chomhlachtaí, nó do dhaoine nádúrtha nó dlítheanacha, d’eintitis, nó do chomhlachtaí a bhfuil baint acu leo, mar a liostaítear in Iarscríbhinn I, ná ní chuirfear chun sochair dóibh iad.’ [Aistriúchán neamhoifigiúil]
6
Foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 9 de Rialachán Uimh. 269/2014, arna leasú leis an Rialachán atá faoi chonspóid:
‘1.   Toirmeascfar páirt a ghlacadh, go feasach agus d’aon turas, i ngníomhaíochtaí arb é is cuspóir nó éifeacht dóibh dul timpeall ar na bearta dá dtagraítear in Airteagal 2.
2.   Daoine nádúrtha nó dlítheanacha, eintitis nó comhlachtaí a liostaítear in Iarscríbhinn I, déanfaidh siad an méid seo a leanas:
(a)
aon fhaisnéis a thuairisciú roimh an 1 Meán Fómhair 2022, nó laistigh de 6 seachtaine tar éis dháta an liostaithe in Iarscríbhinn I, cibé acu is déanaí, faoi chistí nó sócmhainní eacnamaíocha laistigh de dhlínse Bhallstáit ar leis iad, atá faoina n‑úinéireacht, ina seilbh nó faoina rialú, d’údarás inniúil an Bhallstáit ina bhfuil na cistí nó na sócmhainní eacnamaíocha sin lonnaithe; agus
(b)
oibriú i gcomhar leis an údarás inniúil maidir le haon fíorú faisnéise den sórt sin.
3.   Déanfar mainneachtain maidir le mír 2 a chomhlíonadh a mheas mar rannpháirtíocht, dá dtagraítear i mír 1, i ngníomhaíochtaí arb é is cuspóir nó éifeacht dóibh dul timpeall ar na bearta dá dtagraítear in Airteagal 2.
[...]’
Na bearta sriantacha a glacadh i gcoinne na hachomharcóirí
7
In 2022, ghlac Comhairle an Aontais Eorpaigh bearta sriantacha i gcoinne na n‑achomharcóirí, lena n-áirítear a gcistí agus a sócmhainní eacnamaíocha a reo, trína n‑ainmneacha a chur le liostaí na ndaoine, na n‑eintiteas agus na gcomhlachtaí san iarscríbhinn a ghabhann le Cinneadh 2014/145/CBES ón gComhairle an 17 Márta 2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2014 L 78, lch. 16) agus in Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán Uimh. 269/2014. Rinneadh na bearta sin, a mhéid a bhaineann le Gennady Nikolayevich Timchenko, le Cinneadh (CBES) 2022/337 ón gComhairle an 28 Feabhra 2022 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES maidir le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2022 L 59, lch. 1) agus le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/336 ón gComhairle an 28 Feabhra 2022 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) 269/2014 ón gComhairle maidir le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2022 L 58, lch. 1), agus a mhéid a bhaineann le Elena Petrovna Timchenko, le Cinneadh (CBES) 2022/582 ón gComhairle an 8 Aibreán 2022 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2022 L 110, lch. 55) agus le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/581 ón gComhairle an 8 Aibreán 2022 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2022 L 110, lch. 3). Ina dhiaidh sin, rinne an Chomhairle athnuachan ar na bearta sriantacha a glacadh i gcoinne na n-achomharcóirí.
An breithiúnas atá faoi achomharc
8
Le hiarratas an 14 Deireadh Fómhair 2022, thug na hachomharcóirí caingean os comhair na Cúirte Ginearálta ag iarraidh, go bunúsach, Airteagal 1, pointe 4 den Rialachán atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a leasaítear Airteagal 9(2) agus (3) de Rialachán Uimh. 269/2014 leis. Go háirithe, d’áitigh siad, trí Airteagal 9(2) de Rialachán Uimh. 269/2014 a leasú chun, inter alia, an oibleagáid a chur isteach lena gceanglaítear ar dhaoine nádúrtha a liostaítear in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin cistí agus sócmhainní eacnamaíocha ar leo iad, atá faoina n‑úinéireacht, ina seilbh nó faoina rialú laistigh de chríoch an Aontais a thuairisciú d’údaráis inniúla an Bhallstáit (‘an oibleagáid tuairiscithe atá faoi chonspóid’), gur sháraigh an Chomhairle na cumhachtaí a thugtar di le hAirteagal 215(2) CFAE agus gur sháraigh sí freisin Airteagal 29 CAE, i measc forálacha eile den Chonradh.
9
I mír 65 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chinn an Chúirt Ghinearálta, ag tagairt do mhíreanna 56 go 64 den bhreithiúnas sin, ós rud é go dtagann an oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid faoi chumhacht na Comhairle cinneadh arna ghlacadh i réimse an chomhbheartais eachtraigh agus slándála (CBES) a chur chun feidhme ar bhonn Airteagal 29 CAE, i gCinneadh 2014/145 sa chás seo, go raibh an Chomhairle i dteideal an oibleagáid sin a leagan síos trí bhíthin rialachán de chuid an Aontais arna ghlacadh faoi Airteagal 215(2) CFAE, gan beann ar an oibleagáid gníomhú ar dhaoine amhail na hachomharcóirí agus nár foráladh dó i gCinneadh 2014/145 féin.
10
Go sonrach, i mír 61 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta d’argóint na n‑achomharcóirí go dtagann an oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid faoi chumhachtaí cur chun feidhme na mBallstát agus go mbunaíonn sí sárú ar Airteagal 24(2) CAE.
11
Tar éis di diúltú freisin do shaincheisteanna dlí eile na n‑achomharcóirí, dhíbh an Chúirt Ghinearálta dá gcaingean.
Na horduithe atá á lorg ag na páirtithe
12
Iarrann na hachomharcóirí ar an gCúirt Bhreithiúnais:
–
an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar ceal;
–
an cás a dhiúscairt ar bhonn tuillteanais agus an Rialachán atá i gceist a neamhniú a mhéid a leasaítear Airteagal 9(2) de Rialachán Uimh. 269/2014 leis agus a fhorchuirtear an oibleagáid tuairiscithe do na hachomharcóirí atá faoi dhíospóid.
–
a ordú don Chomhairle na costais a íoc ag an gcéad chéim agus ar achomharc araon.
13
Iarrann an Chomhairle ar an gCúirt Bhreithiúnais:
–
an t‑achomharc a dhíbhe, agus
–
a ordú do na hachomharcóirí na costais a íoc ag an gcéad chéim agus ar achomharc araon.
14
Iarrann an Coimisiún Eorpach ar an gCúirt Bhreithiúnais:
–
an t‑achomharc a dhíbhe, agus
–
a ordú do na hachomharcóirí na costais a íoc.
Breithniú ar an achomharc
15
Mar thaca lena n‑achomharc, maíonn na hachomharcóirí dhá shaincheist dlí, an chéad cheann lena líomhnaítear réasúnaíocht neamhleor agus an dara ceann lena líomhnaítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí trí Airteagal 215 CFAE a chur i bhfeidhm agus a léiriú agus maidir leis an údarás a d’imigh ó bhreithiúnas an 28 Márta 2017, Rosneft (C‑72/15, EU:C:2017:236).
An chéad saincheist dlí
Argóintí na bpáirtithe
16
Lena gcéad saincheist dlí, déanann na hachomharcóirí gearán nár thug an Chúirt Ghinearálta cúiseanna leordhóthanacha sa bhreithiúnas atá faoi achomharc chun aghaidh a thabhairt ar a n‑argóint gur sháraigh an Chomhairle a cumhachtaí tríd an oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid a leagan síos in Airteagal 9(2) de Rialachán Uimh. 269/2014, arna leasú leis an Rialachán atá faoi chonspóid. Tá an tsaincheist dlí seo roinnte ina dhá chuid.
17
Leis an gcéad chuid dá gcéad saincheist dlí, déanann na hachomharcóirí agóid os comhair na Cúirte Ginearálta toisc nár luaigh siad go ríshoiléir an beart sriantach arna ghlacadh faoi Airteagal 29 CAE agus Airteagal 215 CFAE í an oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid, mar is léir ó mhíreanna 56 agus 62 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nó an ionann an oibleagáid sin agus beart lena gcuirtear bearta sriantacha chun feidhme, mar is léir ó mhír 60 den bhreithiúnas sin. Maíonn siad, dá bhrí sin, go bhfuil réasúnaíocht na Cúirte Ginearálta débhríoch maidir leis an gcaoi ar cheart an oibleagáid sin a aicmiú sa dlí.
18
Leis an dara cuid dá gcéad saincheist dlí, áitíonn na hachomharcóirí nár thug an Chúirt Ghinearálta cúiseanna leordhóthanacha le míreanna 57 go 60 den bhreithiúnas atá faoi achomharc sa mhéid nach n‑aithnítear ina réasúnaíocht an bunús dlí sonrach ar a raibh an Chomhairle i dteideal brath chun an oibleagáid tuairiscithe atá faoi chonspóid a leagan síos. Ní mhíníonn an Chúirt Ghinearálta, a áitítear, conas a tháinig sí ar an gconclúid nár sháraigh an Chomhairle a cumhachtaí tríd an oibleagáid sin a leagan síos, cé nach gceadaítear di le hAirteagal 215(2) CFAE ach bearta sriantacha a ghlacadh a bhfuil foráil déanta ina leith cheana féin sa chinneadh tagartha CBES agus, faoi Airteagal 24 CAE, atá freagrach as bearta sriantacha a chur chun feidhme ar Ardionadaí an Aontais do Ghnóthaí Eachtracha agus don Bheartas Slándála agus ar na Ballstáit.
19
Déanann an Chomhairle agus an Coimisiún argóintí na n‑achomharcóirí a chonspóid.
Measúnú na Cúirte Breithiúnais
20
Ba cheart a mheabhrú, mar a rinne an Chúirt Ghinearálta i míreanna 51 agus 52 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go bhféadfaidh an Chomhairle, i réimse CBES, cinntí a ghlacadh, faoi Airteagal 29 CAE, chun cur chuige an Aontais Eorpaigh i leith ábhar ar leith de chineál geografach nó téamach a shainiú, cur chuige a d’fhéadfadh bearta sriantacha i gcoinne daoine nádúrtha nó dlítheanacha, grúpaí nó eintitis a chuimsiú (féach, chuige sin, breithiúnais an 28 Márta 2017, Rosneft, C‑72/15, EU:C:2017:236, míreanna 87 agus 88, agus an 6 Deireadh Fómhair 2020, Bank Refah Kargaran v an Chomhairle, C‑134/19 P, EU:C:2020:793, míreanna 41 agus 44).
21
Thairis sin, le hAirteagal 215(2) CFAE ceadaítear don Chomhairle bearta sriantacha a ghlacadh i gcoinne daoine nádúrtha nó dlítheanacha, grúpaí nó eintitis neamhstáit i gcás ina bhforáiltear chun na críche sin le cinneadh arna ghlacadh i gcomhréir le Caibidil 2 de Theideal V de Chonradh AE, a bhfuil Airteagal 29 ina chuid de.
22
Ós rud é go bhféadfaidh an Chomhairle bearta sriantacha a ghlacadh trí bhíthin chinneadh CBES faoi Airteagal 29 CAE agus trí bhíthin gníomhartha de chuid an Aontais Eorpaigh arna nglacadh faoi Airteagal 215(2) CFAE, shainigh an Chúirt Bhreithiúnais, mar a thug an Chúirt Ghinearálta faoi deara, go bunúsach, i míreanna 53 go 55 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, conas a roinntear cumhachtaí na Comhairle i bhfianaise an dá fhoráil sin de na Conarthaí.
23
Dá bhrí sin, dearbhaítear le cinntí arna nglacadh faoi chuimsiú CBES faoi Airteagal 29 CAE seasamh an Aontais Eorpaigh maidir leis na bearta sriantacha atá le glacadh. Mar riail ghinearálta, iarrtar ar an gComhairle, ag gníomhú di d’aon toil, na daoine agus na heintitis a bheidh faoi réir na mbeart sin a chinneadh nó a shainiú (féach, chuige sin, breithiúnas an 28 Márta 2017, Rosneft, C‑72/15, EU:C:2017:236, míreanna 88 agus 90).
24
Maidir le rialacháin arna nglacadh faoi Airteagal 215 CFAE, baineann siad, i bhfianaise a gcuspóirí agus a n‑inneachair, leis na cinntí sin agus is ionann iad agus an ionstraim lena dtugtar éifeacht dóibh ar leibhéal an Aontais. Leis an bhforáil sin, a fheidhmíonn mar dhroichead idir cuspóirí Chonradh an Aontais in ábhair CBES agus gníomhaíochtaí an Aontais Eorpaigh a bhaineann le bearta eacnamaíocha a thagann faoi raon feidhme Chonradh FAE, ceadaítear don Chomhairle rialacháin a ghlacadh, ag gníomhú di trí thromlach cáilithe ar thogra comhpháirteach ó Ardionadaí an Aontais do Ghnóthaí Eachtracha agus don Bheartas Slándála agus ón gCoimisiún, chun cinneadh ábhartha CBES a chur chun feidhme agus, ar an gcaoi sin, éifeacht a thabhairt do na bearta sriantacha i gcás ina dtagann na bearta sin faoi raon feidhme Chonradh FAE, agus, go háirithe, chun a áirithiú go gcuirfear i bhfeidhm go haonfhoirmeach iad i ngach Ballstát (féach, chuige sin, breithiúnais an 19 Iúil 2012, an Pharlaimint v an Chomhairle, C‑130/10, EU:C:2012:472, míreanna 72 agus 76, agus an 28 Márta 2017, Rosneft, C‑72/15, EU:C:2017:236, míreanna 88 go 90).
25
Ar bhonn an chásdlí sin, chuir an Chúirt Ghinearálta in iúl, i míreanna 56, 59 agus 60 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, arna léamh i gcomhar le míreanna 63 agus 65 de, gur bunaíodh an oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid in Airteagal 9(2) de Rialachán Uimh. 269/2014, arna leasú leis an Rialachán atá i gceist, ar bhonn Airteagal 215(2) CFAE agus gurbh é an cuspóir a bhí léi cinneadh arna ghlacadh i réimse CBES faoi Airteagal 29 CAE, eadhon Cinneadh 2014/145, a chur chun feidhme go haonfhoirmeach, ar chríoch an Aontais Eorpaigh, de na bearta sriantacha dá bhforáiltear sa chinneadh sin, go háirithe chun straitéisí chun dul timpeall ar na bearta sin a chur i bhfeidhm go haonfhoirmeach.
26
Is léir ó na míreanna sin, i bhfianaise an chásdlí dá dtagraítear i míreanna 53 go 55 den bhreithiúnas atá faoi achomharc agus a bhfuil achoimre déanta air i míreanna 20 go 24 den bhreithiúnas seo, gur chinn an Chúirt Ghinearálta nach beart sriantach arna ghlacadh faoi Airteagal 29 CAE nó faoi Airteagal 215(2) CFAE í an oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid, ach beart, arna ghlacadh ar bhonn na forála sin amháin, arb é is aidhm dó cur i bhfeidhm aonfhoirmeach an bhirt shriantaigh cistí calctha agus sócmhainní eacnamaíocha a áirithiú, dá bhforáiltear in Airteagal 2 de Chinneadh 2014/145 agus a atáirgtear go bunúsach in Airteagal 2 de Rialachán Uimh. 269/2014.
27
Agus an méid sin á dhéanamh aici, shainaithin an Chúirt Ghinearálta go soiléir agus go haonchiallach, ar an gcéad dul síos, i mír 60 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, arna léamh i gcomhar le mír 56 de, an bunús dlí don oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid, eadhon Airteagal 215(2) CFAE, agus, ar an dara dul síos, i mír 60 den bhreithiúnas sin, cineál dlíthiúil na hoibleagáide sin, eadhon beart atá beartaithe chun Cinneadh 2014/145 a chur chun feidhme ar bhealach lena n‑áiritheofar cur i bhfeidhm aonfhoirmeach an bhirt shriantaigh cistí calctha agus sócmhainní eacnamaíocha dá bhforáiltear sa chinneadh sin.
28
Ina theannta sin, murab ionann agus an méid a mhaíonn na hachomharcóirí, ní féidir an cinneadh, i mír 62 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach bhfuil sé d’éifeacht ag an tagairt in Airteagal 215(2) CFAE do ‘b[h]earta sriantacha’ na bearta dá bhforáiltear san fhoráil sin a theorannú d’oibleagáidí gan gníomhú a léiriú sa chaoi go ndearna an Chúirt Ghinearálta an oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid a aicmiú mar ‘bheart sriantach’ agus, dá bhrí sin, gur bhréagnaigh sí a cinneadh, i mír 60 den bhreithiúnas sin, go bhfuil sé beartaithe leis an oibleagáid tuairiscithe beart den sórt sin a chur chun feidhme.
29
Is fíor nach n‑úsáidtear i bhfoclaíocht Airteagal 215(2) CFAE ach an nath ‘bearta sriantacha’ agus, i mír 56 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, agus i míreanna 63 agus 65 de, cinneann an Chúirt Ghinearálta gur bunaíodh an oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid ar bhonn na forála sin de Chonradh FAE amháin.
30
Ní chiallaíonn sé sin, áfach, nach mór an oibleagáid sin a aicmiú mar ‘bheart sriantach’. Mar is léir ó mhír 89 de bhreithiúnas an 28 Márta 2017, Rosneft (C‑72/15, EU:C:2017:236), a luaitear i mír 54 den bhreithiúnas atá faoi achomharc agus a meabhraíodh, go bunúsach, i mír 24 den bhreithiúnas seo, d’fhéadfadh sé go mbeadh sé i gceist le bearta arna nglacadh ag an gComhairle i rialachán arna ghlacadh faoin bhforáil sin éifeacht a thabhairt do bhearta sriantacha dá bhforáiltear i gcinneadh CBES, i gcás ina dtagann na bearta sin faoi raon feidhme Chonradh FAE, agus na bearta sin a chur i bhfeidhm ar bhealach aonfhoirmeach sna Ballstáit uile. Chuige sin, féadfaidh an Chomhairle príomhábhar chinneadh CBES a atáirgeadh agus sainmhínithe nó soiléiriú a sholáthar a bhaineann le cur i bhfeidhm na mbeart sriantach dá bhforáiltear sa chinneadh sin.
31
Sna himthosca sin, agus ag féachaint freisin don fhíoras go n‑áiritheoidh an Chomhairle, faoin dara fomhír d’Airteagal 26(2) CAE, aontacht, comhsheasmhacht agus éifeachtacht ghníomhaíocht an Aontais i réimse CBES, d’fhéadfadh sé gur ghá don institiúid sin, i rialachán den sórt sin, bearta a ghlacadh chun cur i bhfeidhm aonfhoirmeach, comhsheasmhach agus éifeachtach na mbeart sriantach a leagtar amach i gcinneadh CBES a áirithiú, gan na bearta cur chun feidhme sin iad féin a bheith ina mbearta sriantacha. Is é sin an cuspóir atá leis an oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid mar bheart, mar is léir go bunúsach ó mhíreanna 59 agus 60 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, a bhaineann leis an mbeart sriantach lena ndéantar cistí agus sócmhainní eacnamaíocha a reo, dá bhforáiltear in Airteagal 2 de Chinneadh 2014/145 agus a atáirgtear go bunúsach in Airteagal 2 de Rialachán Uimh. 269/2014.
32
Trína shonrú, i mír 62 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach bhfuil sé d’éifeacht ag an tagairt in Airteagal 215(2) CFAE do ‘b[h]earta sriantacha’ na bearta dá bhforáiltear san fhoráil sin a theorannú d’oibleagáidí gan gníomhú, mhínigh an Chúirt Ghinearálta, mar is léir, thairis sin, ón dara habairt de mhír 62 agus ó mhír 63 den bhreithiúnas sin, go bhféadfadh oibleagáid gníomhú a bheith i gceist le beart arna ghlacadh faoi Airteagal 215(2) CFAE, mar atá sa chás seo, chun cur i bhfeidhm aonfhoirmeach birt shriantaigh dá bhforáiltear i gcinneadh CBES a áirithiú.
33
Dá réir sin, níl bunús leis na gearáin a cuireadh chun cinn mar thaca leis an gcéad chuid agus leis an gcuid den dara cuid den chéad saincheist dlí, lena líomhnaítear gur tháinig an Chúirt Ghinearálta i gcoinne í féin agus nár thug sí bunús leordhóthanach lena réasúnaíocht maidir leis an mbunús dlí ar a raibh an Chomhairle i dteideal brath chun an oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid a leagan síos.
34
Is gá freisin diúltú don ghearán, a cuireadh ar aghaidh mar thaca leis an dara cuid den tsaincheist dlí sin, go bhfuil réasúnaíocht na Cúirte Ginearálta maidir leis an mbunús dlí don oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid, i míreanna 57 go 60 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, curtha ó bhail ag neamhdhóthanacht toisc nár cuireadh san áireamh go bhfuil bearta sriantacha á gcur chun feidhme, faoi Airteagal 24 CAE, ag Ardionadaí an Aontais do Ghnóthaí Eachtracha agus don Bheartas Slándála agus ag na Ballstáit.
35
I mír 61 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach ndearnadh agóid ina choinne i gcomhthéacs an dara cuid den chéad saincheist dlí, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta, agus í ag tagairt go sainráite dá réasúnaíocht agus do na forais a leagtar amach i míreanna 57 go 60 den bhreithiúnas sin, d’argóint na n‑achomharcóirí lena líomhnaítear go sonrach sárú ar an Airteagal sin de Chonradh an Aontais Eorpaigh agus mainneachtain cumhachtaí cur chun feidhme na mBallstát a chur san áireamh. Sna himthosca sin, ní féidir a mheas gur mhainnigh an Chúirt Ghinearálta cúiseanna leordhóthanacha a lua leis an mbreithiúnas atá faoi achomharc ina leith sin.
36
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór diúltú don chéad saincheist dlí toisc í a bheith gan bhunús.
An dara saincheist dlí
37
Lena dara saincheist dlí, áitíonn na hachomharcóirí, mar thoradh ar a míléiriú agus a mífheidhmiú ar Airteagal 215 CFAE agus ar bhreithiúnas an 28 Márta 2017, Rosneft (C‑72/15, EU:C:2017:236), gur chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart, i mír 63 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh an Chomhairle i dteideal an oibleagáid tuairiscithe faoi dhíospóid in Airteagal 9(2) de Rialachán Uimh. 269/2014, arna leasú leis an Rialachán atá faoi chonspóid, a leagan síos agus gur cheart an breithiúnas sin a thuiscint amhail an oibleagáid sin a aicmiú mar bheart sriantach (an chéad chuid den dara saincheist dlí) nó mar bheart lena gcuirtear chun feidhme beart sriantach cistí agus sócmhainní eacnamaíocha (an dara cuid den dara saincheist dlí).
An chéad chuid den dara saincheist dlí
– Argóintí na bpáirtithe
38
Ar an toimhde go ndearna an Chúirt Ghinearálta an oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid a aicmiú mar bheart sriantach, áitíonn na hachomharcóirí go ndearna sí earráid agus í ag cinneadh, i mír 63 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh an Chomhairle i dteideal an oibleagáid sin a ghlacadh ar bhonn Airteagal 215(2) CFAE, cé nár foráladh go sainráite don oibleagáid sa chinneadh gaolmhar CBES.
39
Ar an gcéad dul síos, áitíonn na hachomharcóirí go n‑eisiatar le hAirteagal 215(2) CFAE an fhéidearthacht bearta sriantacha breise a ghlacadh atá éagsúil leo siúd dá bhforáiltear sa chinneadh ábhartha CBES. Ní luaitear an oibleagáid tuairiscithe is ábhar díospóide i gCinneadh 2014/145. Ar an dara dul síos, mar gheall ar chineál na hoibleagáide sin, ar oibleagáid neamhspleách í nach mór do na daoine lena mbaineann a chomhlíonadh, agus ina éagmais sin mheasfaí gur sárú ar na bearta sriantacha, atá inphionóis le pionóis, atá sa mhainneachtain tuairisc a thabhairt, ní hamháin go n-áirítear í sa Rialachán lena leagtar síos an oibleagáid sin, ach freisin sa chinneadh tagartha CBES, atá le glacadh d’aon toil.
40
Cuireann an Coimisiún agus an Chomhairle i gcoinne argóintí na n‑achomharcóirí.
– Measúnú na Cúirte Breithiúnais
41
Cuirtear an chéad chuid den dara saincheist dlí ar aghaidh ar an toimhde go ndearna an Chúirt Ghinearálta an oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid a aicmiú mar bheart sriantach. Mar sin féin, is léir ó na breithnithe a leagtar amach i míreanna 26 go 32 thuas nach amhlaidh atá. Ar na cúiseanna sin, ní mór diúltú don chéad chuid den dara saincheist dlí toisc í a bheith gan bhunús.
An dara cuid den dara saincheist dlí
– Argóintí na bpáirtithe
42
Ar an toimhde go ndearna an Chúirt Ghinearálta an oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid a aicmiú mar bheart lena gcuirtear chun feidhme an beart sriantach lena ndéantar cistí agus sócmhainní eacnamaíocha a reo, dá bhforáiltear go háirithe in Airteagal 2 de Chinneadh 2014/145, déanann na hachomharcóirí gearán go ndearna sí earráid dlí agus í ag cinneadh, i mír 63 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh an Chomhairle inniúil chun oibleagáid den sórt sin a leagan síos i Rialachán Uimh. 269/2014. Theip ar an gCúirt Ghinearálta, ag féachaint d’Airteagal 24 CAE, ar dá réir, mura bhfuil feidhm ag Airteagal 291(2) CFAE, gur faoi gach Ballstát, agus ní faoin gComhairle, atá sé na bearta is gá a ghlacadh chun na bearta sriantacha a leagtar amach i gcinneadh CBES a chur chun feidhme.
43
Ina theannta sin, agus ar an mbonn céanna, áitíonn na hachomharcóirí, go bunúsach, i míreanna 54 go 59 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur bhain an Chúirt Ghinearálta míbhrí as breithiúnas an 28 Márta 2017, Rosneft (C‑72/15, EU:C:2017:236) agus, dá bhrí sin, go ndearna sí earráid dlí trína chinneadh go raibh an Chomhairle inniúil chun oibleagáid den sórt sin a leagan síos i Rialachán Uimh. 269/2014. Leanann sé ón mbreithiúnas sin nach bhfuil i rialachán arna ghlacadh ar bhonn Airteagal 215 CFAE ach ionstraim lena mbeartaítear éifeacht dhíreach a thabhairt agus, dá bhrí sin, feidhm cheangailteach a thabhairt do bhearta sriantacha a leagtar amach cheana i gcinneadh CBES, más gá trí mhionsaothrú a dhéanamh orthu ach gan bearta breise a chur leo ná raon feidhme na mbeart a leagtar amach amhlaidh a athrú. Áitíonn na hachomharcóirí gur leathnaigh an Chúirt Ghinearálta raon feidhme an bhreithiúnais sin trína lua go dtugann rialachán den sórt sin éifeacht ní hamháin do bhearta sriantacha den sórt sin, ach go gcuireann sé chun feidhme iad freisin.
44
Cuireann an Chomhairle agus an Coimisiún i gcoinne na n‑argóintí sin.
– Measúnú na Cúirte Breithiúnais
45
Ar an gcéad dul síos, maidir le hargóintí na n‑achomharcóirí a bhfuil achoimre orthu i mír 42 den bhreithiúnas seo, ba cheart a mheabhrú, faoin dara fomhír d’Airteagal 24(1) CAE agus faoin gcéad fhomhír d’Airteagal 26(2) agus (3) CAE, go ndéanfaidh an Chomhairle, ag gníomhú di d’aon toil, na cinntí is gá chun CBES a shainiú agus a chur chun feidhme ar bhonn na dtreoirlínte ginearálta agus na línte straitéiseacha arna sainiú ag an gComhairle Eorpach, agus go gcuirfidh Ardionadaí an Aontais do Ghnóthaí Eachtracha agus don Bheartas Slándála agus na Ballstáit CBES i bhfeidhm, i gcomhréir leis na Conarthaí agus ag úsáid acmhainní náisiúnta agus acmhainní an Aontais.
46
Mar a chinn an Chúirt Ghinearálta i gceart, go bunúsach, i mír 61 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, arna léamh i gcomhar le míreanna 57 go 60 de dá dtagraítear i mír 61, tá sé de chumhacht ag an gComhairle, mar is léir freisin ó mhíreanna 30, 31 agus 32 den bhreithiúnas seo, faoi fhorálacha comhcheangailte Airteagail 24 agus 26 CAE agus Airteagal 215(2) CFAE, cinntí arna nglacadh i réimse CBES faoi Airteagal 29 CAE a chur chun feidhme chun, inter alia, cur i bhfeidhm aonfhoirmeach, comhsheasmhach agus éifeachtach na mbeart sriantach dá bhforáiltear i gcinntí den sórt sin a áirithiú i ngach Ballstát, i gcás ina dtagann na bearta sin faoi raon feidhme Chonradh FAE.
47
Dá bhrí sin, trí rialachán a ghlacadh, ar bhonn Airteagal 215(2) CFAE, atá beartaithe chun cinneadh CBES a chur chun feidhme, ní chuireann an Chomhairle isteach ar bhealach ar bith ar chumhachtaí cur chun feidhme na mBallstát a leagtar síos sa dara fomhír d’Airteagal 24(1) agus in Airteagal 26(3) CAE.
48
Cé go bhfuil sé beartaithe le rialachán den sórt sin éifeacht a thabhairt, ar leibhéal an Aontais, do na bearta sriantacha dá bhforáiltear i gcinneadh CBES agus cur i bhfeidhm aonfhoirmeach, comhsheasmhach agus éifeachtach na mbeart sin á áirithiú ag an am céanna, ní bhaineann cumhachtaí cur chun feidhme na mBallstát dá dtagraítear sna forálacha sin de Chonradh AE le cur chun feidhme chinntí CBES ná le cur i bhfeidhm beart sriantach ar leibhéal an Aontais, ach le cur chun feidhme na mbeart sin ag údaráis inniúla gach Ballstáit ar a chríoch náisiúnta.
49
Ní mór é sin a bheith níos tábhachtaí fós ós rud é, de réir fhoclaíocht Airteagal 26(3) CAE, gurb iad na Ballstáit a chuireann CBES chun feidhme ‘leas á bhaint as [...] acmhainní an Aontais’. Ciallaíonn sé sin nach mór do na Ballstáit a áirithiú go gcuirfear bearta sriantacha chun feidhme ina gcríocha faoi seach trí na bearta arna nglacadh ag an gComhairle ar bhonn Airteagal 215(2) CFAE a chomhlíonadh chun cur i bhfeidhm aonfhoirmeach, comhsheasmhach agus éifeachtach, ar leibhéal an Aontais, na mbeart sriantach a leagtar amach i gcinntí CBES a áirithiú.
50
A mhéid a áitíonn na hachomharcóirí nach raibh an Chomhairle i dteideal an oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid a leagan síos gan cumhacht cur chun feidhme chuige sin a bheith tugtha di, faoi Airteagal 291(2) CFAE, le rialachán arna ghlacadh ar bhonn Airteagal 215(2) CFAE, is leor a thabhairt faoi deara go bhfuil sé beartaithe, amhail an oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid, na bearta sriantacha dá bhforáiltear i gcinneadh CBES a chur i bhfeidhm ar bhealach aonfhoirmeach, go deimhin, féadfar modh comhsheasmhach agus éifeachtach ar leibhéal an Aontais a ghlacadh faoi Airteagal 291(2) CFAE i gcás ina dtugtar cumhachtaí cur chun feidhme don Choimisiún nó don Chomhairle le rialachán arna ghlacadh ar bhonn Airteagal 215 CFAE, ach féadfar iad a ghlacadh go heisiach ar bhonn an dara ceann de na forálacha sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 1 Márta 2016, National Iranian Oil Company v an Chomhairle, C‑440/14 P, EU:C:2016:128, mír 34).
51
Ar an dara dul síos, maidir le hargóintí na n-achomharcóirí a ndéantar achoimre orthu i mír 43 den bhreithiúnas seo, ní mór a mheas gur mheabhraigh agus gur chuir an Chúirt Ghinearálta i bhfeidhm i gceart, i míreanna 54 go 59 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, an cásdlí a eascraíonn as breithiúnas an 28 Márta 2017, Rosneft (C‑72/15, EU:C:2017:236). Mar a chinn an Chúirt Ghinearálta, go bunúsach, agus mar a luaitear i mír 29 den bhreithiúnas seo, is léir ó mhíreanna 88 go 90 de bhreithiúnas an 28 Márta 2017, Rosneft (C‑72/15, EU:C:2017:236), go bhfuil sé de chumhacht ag an gComhairle, i gcomhthéacs rialachán arna ghlacadh ar bhonn Airteagal 215(2) CFAE, gach beart a dhéanamh, amhail an oibleagáid tuairiscithe atá faoi dhíospóid, atá beartaithe chun cinneadh CBES arna ghlacadh faoi Airteagal 29 CAE a chur chun feidhme agus, i ndáil leis sin, cur i bhfeidhm aonfhoirmeach na mbeart sriantach a leagtar amach i gcinneadh den sórt sin agus a mheabhraítear nó a mhínítear sa Rialachán lena mbaineann a áirithiú ar leibhéal an Aontais. Murab ionann agus an méid a mhaíonn na hachomharcóirí, ní chuireann an Chomhairle aon bhearta sriantacha nua leis ná ní athraíonn sí raon feidhme na mbeart sriantach a bhunaítear sa chinneadh CBES.
52
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór diúltú don dara cuid den dara saincheist dlí toisc í a bheith gan bhunús agus dá réir sin, ní mór an t‑achomharc a dhíbhe ina iomláine.
Costais
53
I gcomhréir le hAirteagal 184(2) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, i gcás ina bhfuil an t achomharc gan bhunús, tabharfaidh an Chúirt Bhreithiúnais breith i dtaobh na gcostas.
54
Foráiltear le hAirteagal 138(1) de na Rialacha Nós Imeachta sin, a bhfuil feidhm aige maidir leis an nós imeachta achomhairc de bhua Airteagal 184(1) díobh, go n‑ordófar d’aon pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí a n‑éireoidh leis.
55
Ós rud é go ndearna an Chomhairle agus an Coimisiún iarratas ar chostais agus nár éirigh leis na hachomharcóirí, ní mór a ordú do na hachomharcóirí na costais a íoc.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt Bhreithiúnais (an Tríú Dlísheomra) mar seo a leanas:
1.
Díbhtear an t‑achomharc.
2.
Ordaítear do Gennady Nikolayevich Timchenko agus Elena Petrovna Timchenko a gcostais féin agus na costais arna dtabhú ag Comhairle an Aontais Eorpaigh agus ag an gCoimisiún Eorpach a íoc.
[Sínithe]
(
*1
)	Teanga an cháis: an Fhraincis.