62022TJ0303_INF
Решение на Общия съд (трети състав) от 3 май 2023 г. —Dicofarm/EUIPO — Marco Viti Farmaceutici (Vitis pharma Dicofarm group)
(Дело T‑303/22) (
1
)
„Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „Vitis pharma Dicofarm group“ — По-ранна национална фигуративна марка „viti DREN“ — Относително основание за недействителност — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Слабо сходство на стоките и на услугите — Липса на вероятност от объркване“
1.
Марка на Европейския съюз — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Контрол за законосъобразност на решенията на апелативните състави — Отмяна или изменение поради обстоятелства, възникнали след постановяването на решението — Изключване
(член 72, параграф 2 и член 95 от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 18)
2.
Марка на Европейския съюз — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Преразглеждане на фактите в светлината на доказателствата, представени за първи път пред него — Изключване
(член 188 от Процедурния правилник на Общия съд; член 72 от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 19)
3.
Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Относителни основания за недействителност — Наличие на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Критерии за преценка
(член 8, параграф 1, буква б) и член 60, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 30 и 31)
4.
Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Относителни основания за недействителност — Наличие на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Преценка на вероятността от объркване — Определяне на съответните потребители — Степен на внимание на потребителите
(член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 33 и 41)
5.
Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Относителни основания за недействителност — Наличие на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Сходство между съответните стоки или услуги — Критерии за преценка
(член 8, параграф 1, буква б) и член 60, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 35 и 94)
6.
Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Относителни основания за недействителност — Наличие на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Сходство между разглежданите марки — Критерии за преценка — Комбинирана марка — Определяне на доминиращата съставна част или доминиращите съставни части
(член 8, параграф 1, буква б) и член 60, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 45, 51—53, 57, 63, 83, 88, 95 и 96)
7.
Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Относителни основания за недействителност — Наличие на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Фигуративни марки „Vitis pharma Dicofarm group“ и „viti DREN“
(член 8, параграф 1, буква б) и член 60, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 97—103)
Диспозитив
1)
Отменя решението на втори апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 16 март 2022 г. (преписка R 1050/2021‑2) в частта, в която се отнася до:
–
клас 3: „Помади, кремове, мехлеми, лосиони, гелове и други препарати за всякакви козметични цели; почистващи препарати за лично ползване; дезодоранти за тялото; немедицински козметични средства, с изключение на водата за уста; тоалетни препарати; парфюмерия, етерични масла“,
–
клас 29: „Тичинков прашец за хранителни цели [полен]“,
–
клас 30: „Мед; прополис; прополис за консумация от хора [пчелен продукт]; пчелно млечице; билкови чайове за немедицински цели; билкови чайове извън тези за лечебни цели; билкови отвари за немедицински цели; екстракти от чай; чай; мед“,
–
клас 40: „Производство на фармацевтични продукти по заявка; производство на биофармацевтични препарати по поръчка; обработване на биофармацевтични материали; всички посочени по-горе услуги без грижите за устната кухина и зъболечението,
–
клас 42: „Научни изследвания; консултиране в областта на научните изследвания; предоставяне на научна информация; биологични изследвания; химически изследвания и анализи; генетични изследвания и тестове; изследвания в областта на козметологията; изследвания в хранителната област; изследвания в областта на храните; фармацевтични изследвания, с изключение на изследванията във връзка с грижите за устната кухина и зъболечението; изследователска и развойна дейност в областта на биотехнологиите; продуктово проучване и разработване, с изключение на проучванията и разработките във връзка с грижите за устната кухина и зъболечението; научни и технологически услуги и свързани с тях изследователски и проектантски услуги; промишлени анализи и проучвания; проектиране и разработване на компютърен софтуер и хардуер“.
2)
Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.
3)
Dicofarm SpA, EUIPO и Marco Viti Farmaceutici SpA понасят направените от тях съдебни разноски.
(
1
)	OВ C 276, 18.7.2022 г.