62020TJ0591_INF
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 13. oktober 2021 –Unimax Stationery mod EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)
(Sag T-591/20)
»EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket UNI-MAX – de ældre EU-figurmærker uni og uni-ball – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 53, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 60, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001]«
1.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 21, 22 og 24)
2.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke – fælles bestanddel i to varemærker, der har en selvstændig stilling med særpræg i det yngre varemærke
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 23, 28-32 og 46)
3.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelse af en varemærkebestanddels fornødne særpræg
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 35)
4.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket UNI-MAX – figurmærkerne uni og uni-ball
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 41, 47 og 55-59)
5.
EU-varemærker – EUIPO’s afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltningsskik – EUIPO’s tidligere afgørelsespraksis – legalitetsprincippet – krav om en streng og fuldstændig undersøgelse i hvert enkelt konkret tilfælde
(Rådets forordning nr. 207/2009)
(jf. præmis 50-53)
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 20. juli 2020 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 371/2020-5) vedrørende en ugyldighedssag mellem Mitsubishi Pencil og Unimax Stationery.
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Unimax Stationery betaler sagsomkostningerne.