61983CJ0089_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 89/83,
AVENTE AD OGGETTO UNA DOMANDA PREGIUDIZIALE SOTTOPOSTA ALLA CORTE A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE DAL BUNDESFINANZHOF NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
HAUPTZOLLAMT HAMBURG-JONAS ( UFFICIO DOGANALE CENTRALE DI AMBURGO-
JONAS )
E
DIMEX NAHRUNGSMITTEL IM- UND EXPORT GMBH & CO . KG,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 28 GIUGNO 1968, N . 876, CHE STABILISCE, NEL SETTORE DEL LATTE E DEI PRODOTTI LATTIERO-CASEARI, LE NORME GENERALI RELATIVE ALLA CONCESSIONE DELLE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE AI CRITERI PER LA FISSAZIONE DEL LORO AMMONTARE E DEGLI ARTT . 6, N . 1, E 11, N . 1, 2* E 3* COMMA, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 17 GENNAIO 1975, N . 192, CHE STABILISCE LE MODALITA D ' APPLICAZIONE DELLE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE PER I PRODOTTI AGRICOLI,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 21 APRILE 1983, PERVENUTA ALLA CORTE IL SUCCESSIVO 18 MAGGIO, IL BUNDESFINANZHOF, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, HA SOLLEVATO TRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI RIGUARDANTI IL COMBINATO DISPOSTO DEGLI ARTT . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 28 GIUGNO 1968, N . 876 ( GU L 155, PAG . 1 ) CHE STABILISCE, NEL SETTORE DEL LATTE E DEI PRODOTTI LATTIERO-CASEARI, LE NORME GENERALI RELATIVE ALLA CONCESSIONE DELLE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE E AI CRITERI PER LA FISSAZIONE DEL LORO AMMONTARE, E DEGLI ARTT . 6, N . 1, E 11, N . 1, SECONDO E TERZO COMMA, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 17 GENNAIO 1975, N . 192, CHE STABILISCE LE MODALITA D ' APPLICAZIONE DELLE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE PER I PRODOTTI AGRICOLI ( GU L 25, PAG . 1 ).
2 DETTE QUESTIONI SONO INSORTE NELL ' AMBITO DI UN RICORSO IN CASSAZIONE AVVERSO LA SENTENZA DEL FINANZGERICHT DI AMBURGO, CHE ANNULLAVA LA DECISIONE DELL ' HAUPTZOLLAMT DI AMBURGO-JONAS IN DATA 27 FEBBRAIO 1978, NELLA VERSIONE DEL PROVVEDIMENTO 30 GENNAIO 1979, EMANATO IN ESITO AD OPPOSIZIONE, RELATIVA ALLA RIPETIZIONE DEGLI IMPORTI CORRISPOSTI A TITOLO DI RESTITUZIONE DIFFERENZIATA PER L ' ESPORTAZIONE NEL KUWAIT DI UNA PARTITA DI FORMAGGIO FETA IN SALAMOIA CONFEZIONATO IN BIDONI .
3 SI DESUME DAL FASCICOLO CHE L ' HAUPTZOLLAMT AVEVA CHIESTO LA RESTITUZIONE DELL ' IMPORTO COSTITUENTE LA DIFFERENZA TRA IL MINIMO DELLA ' RESTITUZIONE ALL ' ESPORTAZIONE '
VIGENTE AL MOMENTO IN CUI SONO STATE ESPLETATE LE FORMALITA DOGANALI ALL ' ESPORTAZIONE E L ' IMPORTO DELLA RESTITUZIONE DIFFERENZIATA ALL ' ESPORTAZIONE EFFETTIVAMENTE CORRISPOSTA ALLORCHE, IN SEGUITO AD UN CONTROLLO EFFETTUATO PRESSO LA DITTA DIMEX NAHRUNGSMITTEL, AVEVA ACCERTATO CHE LA MERCE PUR SE SCARICATA NEL KUWAIT, NON ERA GIUNTA SUL MERCATO DI DESTINAZIONE, GIACCHE ERA STATA DICHIARATA INIDONEA AL CONSUMO UMANO DALLE AUTORITA SANITARIE DEL KUWAIT E AVEVA DOVUTO VENIR DISTRUTTA O RIESPORTATA .
4 SECONDO IL PROVVEDIMENTO DI RINVIO, IL FINANZGERICHT HA ESSENZIALMENTE MOTIVATO L ' ANNULLAMENTO DI DETTA DECISIONE CONSIDERANDO CHE, DATO CHE L ' HAUPTZOLLAMT AVEVA ACCETTATO L ' ESIBIZIONE, IN LUOGO DEI DOCUMENTI DOGANALI E COME PEZZE GIUSTIFICATIVE EQUIVALENTI, DI ALCUNI DEI DOCUMENTI CONTEMPLATI ALL ' ART . 11, N . 1, 3* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 192/75, IN PARTICOLARE IL CERTIFICATO DI SBARCO, LA PROVA CHE LA MERCE ERA GIUNTA NEL PAESE DI DESTINAZIONE PER IL QUALE ERA STATA CALCOLATA LA RESTITUZIONE ERA STATA FORNITA IN MODO IRREFUTABILE . DETTO GIUDICE HA RITENUTO CHE NON FOSSE POSSIBILE PRETENDERE INOLTRE LA PROVA CHE LA MERCE ERA STATA POSTA IN COMMERCIO NEL PAESE TERZO .
5 IN QUESTO CONTESTO IL GIUDICE NAZIONALE HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI :
' 1 . SE LA PROVA, RICHIESTA A NORMA DEL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 876/68 E DELL ' ART . 6, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 192/75, CHE LA MERCE E STATA IMPORTATA NEL PAESE DI DESTINAZIONE SIA CONSIDERATA IRREFUTABILE, QUALORA L ' INTERESSATO ABBIA PRESENTATO UN DOCUMENTO SOSTITUTIVO RICHIESTO DALL ' AUTORITA COMPETENTE AI SENSI DELL ' ART . 11, N . 1, 3* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 192/75 .
2.IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA PRIMA QUESTIONE :
SE CIO VALGA ANCHE NEL CASO IN CUI L ' AUTORITA COMPETENTE ABBIA RICHIESTO LA PRESENTAZIONE DEL DOCUMENTO SOSTITUTIVO E SIA RISULTATO CHE LA PROVA DELL ' ESPLETAMENTO DELLE FORMALITA DOGANALI AI SENSI DELL ' ART . 11, N . 1, 2* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 192/75 NON ERA IMPOSSIBILE ' ' A SEGUITO DI CIRCOSTANZE INDIPENDENTI DALLA VOLONTA DELL ' IMPORTATORE ' '
( ART . 11, N . 1, 3* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 192/75 ). COME VADA INTERPRETATO QUEST ' ULTIMO INCISO DELL ' ART . 11, N . 1, 3* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 192/75 .
3.IN CASO DI SOLUZIONE NEGATIVA DELLA PRIMA QUESTIONE :
SE UNA MERCE SI CONSIDERI ' ' IMPORTATA ' '
NEL PAESE DI DESTINAZIONE AI SENSI DEL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 876/68 E DELL ' ART . 6, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 192/75 QUALORA ESSA, DOPO POCHI GIORNI DALL ' ARRIVO IN TALE PAESE, SIA STATA DISTRUTTA O NUOVAMENTE ESPORTATA . SE ABBIA RILEVANZA AL RIGUARDO IL FATTO CHE LA MERCE SIA STATA DISTRUTTA O NUOVAMENTE ESPORTATA PRIMA O DOPO LA MESSA IN LIBERA PRATICA IN TALE PAESE E CHE IL DETERIORAMENTO DELLA MERCE, CHE HA PROVOCATO LA DISTRIBUZIONE O LA NUOVA ESPORTAZIONE, SIA AVVENUTO PRIMA O DOPO TALE MESSA IN LIBERA PRATICA ' .
A ) SULLA PRIMA QUESTIONE
6 CON LA PRIMA QUESTIONE, IL GIUDICE CHIEDE IN SOSTANZA SE LA PROVA, PRESCRITTA DAL COMBINATO DISPOSTO ALL ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 876/68 E DELL ' ART . 6, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 192/75, CHE LA MERCE E STATA IMPORTATA NEL TERRITORIO DI DESTINAZIONE, SIA FORNITA IN MODO IRREFUTABILE ALLORCHE L ' INTERESSATO HA PRODOTTO, IN LUOGO DEL DOCUMENTO DOGANALE DI CUI ALL ' ART . 11, N . 1, 1* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 192/75, UNO DEI DOCUMENTI ELENCATI NEL TERZO COMMA DI DETTO ART . 11, N . 1, E, IN PARTICOLARE, IL CERTIFICATO DI SBARCO .
7 SECONDO IL GIUDICE NAZIONALE, IL TENORE DELL ' ART . 11, N . 1, 3* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 192/75, COMBINATO CON IL 2* COMMA ED I TERMINI ' SI CONSIDERA ', CHE VI COMPAIONO, POTREBBE INDURRE A RISOLVERE AFFERMATIVAMENTE DETTA QUESTIONE . D ' ALTRO CANTO, A SUO GIUDIZIO, SI POTREBBE PURE INTERPRETARE DETTA DISPOSIZIONE NEL SENSO CHE I DOCUMENTI PRODOTTI NON COSTITUISCONO CHE INDIZI REFUTABILI DEL FATTO CHE LA MERCE E STATA IMPORTATA NEL PAESE TERZO .
8 A QUESTO PROPOSITO SI DEVE OSSERVARE ANZITUTTO CHE, COME LA CORTE HA AFFERMATO NELLA SENTENZA 2 GIUGNO 1976 ( EIER-KONTOR, 125/75, RACC . PAG . 771 ), IL SISTEMA DELLE RESTITUZIONI VARIABILI ALL ' ESPORTAZIONE HA LO SCOPO DI APRIRE O DI MANTENERE APERTI ALLE ESPORTAZIONI COMUNITARIE I MERCATI DEI PAESI TERZI, MENTRE LA VARIABILITA DELLA RESTITUZIONE E STATA ISTITUITA ONDE TENER CONTO DELLE CARATTERISTICHE SPECIFICHE DI CIASCUN MERCATO D ' IMPORTAZIONE SUL QUALE LA COMUNITA INTENDE ESSER PRESENTE .
9 NELLA SENTENZA SUMMENZIONATA, NONCHE IN PRONUNCE SUCCESSIVE ( VEDASI IN PARTICOLARE SENTENZA 2 . 3 . 1977, EIER-KONTOR, 44/76, RACC . PAG . 393 ), LA CORTE HA STATUITO CHE LA RAGION D ' ESSERE DEL SISTEMA DI DIFFERENZIAZIONE DELLA RESTITUZIONE VERREBBE MENO SE - PER OTTENERE UNA RESTITUZIONE AD ALIQUOTA SUPERIORE - FOSSE SUFFICIENTE CHE LA MERCE VENGA SEMPLICEMENTE SCARICATA, SENZA RAGGIUNGERE IL MERCATO DEL TERRITORIO DI DESTINAZIONE .
10 D ' ALTRA PARTE, E QUESTO IL MOTIVO PER CUI L ' ART . 11, N . 1, 1* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 192/75 SUBORDINA IL VERSAMENTO DELLA RESTITUZIONE VARIABILE ALL ' ESPLETAMENTO DELLE FORMALITA DOGANALI PER LA MERCE IN LIBERA PRATICA NEL PAESE
TERZO, GIACCHE L ' ESPLETAMENTO DELLE FORMALITA DOGANALI GARANTISCE, IN LINEA DI MASSIMA, ALLA MERCE L ' ACCESSO EFFETTIVO AL MERCATO DEL PAESE DI DESTINAZIONE .
11 IL FATTO CHE L ' ART . 11, N . 1, 3* COMMA, DEL REGOLAMENTO PRECITATO AUTORIZZI LE AUTORITA COMPETENTI A CHIEDERE ALTRI DOCUMENTI, QUALORA RITENGANO INSUFFICIENTE, TENUTO CONTO DELLA SITUAZIONE PARTICOLARE DEL PAESE DI DESTINAZIONE, LA PROVA DELL ' ESPLETAMENTO DELLE FORMALITA DOGANALI, DIMOSTRA CHE QUESTA PROVA COSTITUISCE SOLO UN INDIZIO REFUTABILE DELL ' EFFETTIVO CONSEGUIMENTO DELLO SCOPO DELLE RESTITUZIONI DIFFERENZIATE ALL ' ESPORTAZIONE .
12 COME GIUSTAMENTE HA SOTTOLINEATO LA COMMISSIONE, QUESTA CARATTERISTICA IMPLICA, A MAGGIOR RAGIONE, CHE DOCUMENTI, QUALI IL CERTIFICATO DI SBARCO OPPURE IL DOCUMENTO BANCARIO, CONTEMPLATI NEL 3* COMMA DEL N . 1 DELL ' ART . 11, E PRODOTTI IN SOSTITUZIONE DEL DOCUMENTO DOGANALE, COSTITUISCONO ANCH ' ESSI DEI SEMPLICI INDIZI REFUTABILI, POICHE NON GARANTISCONO NEMMENO ESSI ALLA MERCE L ' ACCESSO AL MERCATO DI DESTINAZIONE, A DIFFERENZA DELLE FORMALITA DOGANALI .
13 SI DEVE DUNQUE RISOLVERE LA PRIMA QUESTIONE NEL SENSO CHE LA PROVA DA FORNIRE A NORMA DEL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 876/68 E DELL ' ART . 6, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 192/75, CHE LA MERCE E STATA IMPORTATA NELLO STATO DI DESTINAZIONE, NON E FORNITA IN MODO IRREFUTABILE ALLORCHE VENGANO PRODOTTI, IN LUOGO DEL DOCUMENTO DOGANALE DI MESSA IN LIBERA PRATICA, I DOCUMENTI ELENCATI NELL ' ART . 11, N . 1, 3* COMMA, DEL REGOLAMENTO, N . 192/75 .
B ) SULLA SECONDA QUESTIONE
14 DATO CHE LA SECONDA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA SOLO NELL ' IPOTESI IN CUI LA CORTE AVESSE RISOLTO AFFERMATIVAMENTE LA PRIMA, NON VI E MOTIVO DI RISOLVERLA .
C ) SULLA TERZA QUESTIONE
15 CON LA TERZA QUESTIONE, IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE SE SI POSSA CONSIDERARE UNA MERCE COME ' IMPORTATA '
NEL PAESE DI DESTINAZIONE AI SENSI DEL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 876/68 E DELL ' ART . 6, N . 1, DEL
REGOLAMENTO N . 192/75, SE E STATA DISTRUTTA O RIESPORTATA QUALCHE GIORNO DOPO IL SUO SBARCO IN DETTO PAESE . ESSO CHIEDE INOLTRE DI PRECISARE SE IL FATTO CHE LA MERCE SIA STATA DISTRUTTA O RIESPORTATA PRIMA O DOPO LA MESSA IN LIBERA PRATICA NEL PAESE E IL FATTO CHE IL DETERIORAMENTO DELLA MERCE, CHE HA DETERMINATO LA SUA DISTRUZIONE O LA SUA RIESPORTAZIONE, SI SIA VERIFICATO PRIMA O DOPO QUESTA MESSA IN LIBERA PRATICA ABBIANO RILIEVO SOTTO QUESTO ASPETTO .
16 DALLE CONSIDERAZIONI SUESPOSTE EMERGE CHE E ESSENZIALE, IN CONSIDERAZIONE DEGLI SCOPI DEL SISTEMA DELLE RESTITUZIONI DIFFERENZIATE, CHE LE MERCI SOVVENZIONATE MEDIANTE DETTA RESTITUZIONE RAGGIUNGANO EFFETTIVAMENTE IL MERCATO DI DESTINAZIONE PER ESSERVI SMERCIATE .
17 POICHE L ' ACCESSO EFFETTIVO AL MERCATO DI DESTINAZIONE E, IN LINEA DI MASSIMA, SUBORDINATO ALL ' ESPLETAMENTO DELLE FORMALITA PER LA MESSA IN LIBERA PRATICA NEL PAESE DI DESTINAZIONE, IL FATTO CHE LA MERCE SIA DISTRUTTA O RIESPORTATA PRIMA DELLA MESSA IN LIBERA PRATICA NEL PAESE DI DESTINAZIONE ESCLUDE CHE - PER QUEL CHE RIGUARDA IL VERSAMENTO DELL ' IMPORTO DELLA RESTITUZIONE DIFFERENZIATA - ESSA POSSA CONSIDERARSI IMPORTATA AI SENSI DELL ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 876/68 E DELL ' ART . 6, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 192/75 .
18 LO STESSO VALE ALLORCHE LA DISTRUZIONE O LA RIESPORTAZIONE HA LUOGO DOPO L ' ESPLETAMENTO, NEL PAESE DI DESTINAZIONE, DELLE FORMALITA ALLE QUALI QUESTO STATO SUBORDINA LA MESSA IN LIBERA PRATICA O LO SMERCIO NEL PROPRIO TERRITORIO, QUALORA LA DISTRUZIONE O LA RIESPORTAZIONE DELLA MERCE SIANO LA CONSEGUENZA DELLE DECISIONI ADOTTATE DAGLI UFFICI COMPETENTI DELLO STATO DI DESTINAZIONE ALL ' ATTO DELL ' ESPLETAMENTO DI DETTE FORMALITA E IL DETERIORAMENTO CHE NE E LA CAUSA SI SIA VERIFICATO PRIMA DELL ' ESPLETAMENTO DELLE STESSE . ANCHE IN QUESTA IPOTESI, INFATTI, L ' ACCESSO EFFETTIVO AL MERCATO DI DESTINAZIONE NON E POSSIBILE .
19 PER QUESTI MOTIVI, SI DEVE DUNQUE RISOLVERE LA TERZA QUESTIONE NEL SENSO CHE UNA MERCE CHE HA DOVUTO VENIR DISTRUTTA O RIESPORTATA, DOPO LO SBARCO NEL PAESE DI DESTINAZIONE, NON SI PUO CONSIDERARE IMPORTATA AI SENSI DEL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 876/68 E DELL ' ART . 6, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 192/75, QUALORA LA DISTRUZIONE O LA RIESPORTAZIONE SIANO LA
CONSEGUENZA DI DECISIONI ADOTTATE DAGLI UFFICI COMPETENTI DELLO STATO DI DESTINAZIONE ALL ' ATTO DELL ' ESPLETAMENTO DELLE FORMALITA ALLE QUALI ESSO SUBORDINA LA MESSA IN LIBERA PRATICA O LO SMERCIO NEL PROPRIO TERRITORIO E IL DETERIORAMENTO CHE NE E LA CAUSA SI SIA VERIFICATO PRIMA DELL ' ESPLETAMENTO DI DETTE FORMALITA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
20 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON SONO RIPETIBILI . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO RIVESTE IL CARATTERE DI INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI PRONUNCIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( QUARTA SEZIONE ),
PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL BUNDESFINANZHOF, CON ORDINANZA 21 APRILE 1983, DICHIARA :
1* LA PROVA DA FORNIRE A NORMA DEL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 876/68 E DELL ' ART . 6, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 192/75, CHE LA MERCE E STATA IMPORTATA NELLO STATO DI DESTINAZIONE, NON E FORNITA IN MODO IRREFUTABILE ALLORCHE VENGANO PRODOTTI, IN LUOGO DEL DOCUMENTO DOGANALE DI MESSA IN LIBERA PRATICA, I DOCUMENTI ELENCATI NELL ' ART . 11, N . 1, 3* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 192/75 .
2*UNA MERCE CHE HA DOVUTO VENIR DISTRUTTA O RIESPORTATA, DOPO LO SBARCO NEL PAESE DI DESTINAZIONE, NON SI PUO CONSIDERARE IMPORTATA AI SENSI DEL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 876/68 E DELL ' ART . 6, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 192/75, QUALORA LA DISTRUZIONE O LA RIESPORTAZIONE SIANO LA CONSEGUENZA DI DECISIONI ADOT-
TATE DAGLI UFFICI COMPETENTI DELLO STATO DI DESTINAZIONE ALL ' ATTO DELL ' ESPLETAMENTO DELLE FORMALITA ALLE QUALI ESSO SUBORDINA LA MESSA IN LIBERA PRATICA O LO SMERCIO NEL PROPRIO TERRITORIO E IL DETERIORAMENTO CHE NE E LA CAUSA SI SIA VERIFICATO PRIMA DELL ' ESPLETAMENTO DI DETTE FORMALITA .