62018TJ0656_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.1 2021 – Jareš Procházková ja Jareš vastaan EUIPO – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)
(asia T-656/18)
EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-kuviomerkki MANUFACTURE PRIM 1949 – Aikaisemman, kansallisen lainsäädännön nojalla saadun oikeuden puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 52 artiklan 2 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 60 artiklan 2 kohdan c alakohta)
1.
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien tekemien päätösten laillisuusvalvonta – Sellaisten oikeudellisten seikkojen ja tosiseikkojen, joita ei ole esitetty aikaisemmin viraston elimille, huomioon ottaminen unionin yleisessä tuomioistuimessa – Soveltamisalan ulkopuolelle jääminen
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 72 artikla)
(ks. 16 kohta)
2.
Kumoamiskanne – Kohde – Päätös, joka perustuu useampaan päätelmään, joista kukin riittää sen päätösosan perustaksi – Tällaisen päätöksen kumoaminen – Edellytykset
(SEUT 263)
(ks. 19 kohta)
3.
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Tavaramerkin käyttö, joka voidaan kieltää muun aikaisemman oikeuden nojalla – Viraston toimivaltaisten elinten ja unionin yleisen tuomioistuimen harjoittama valvonta, joka koskee sovellettavaa kansallista oikeutta – Ulottuvuus
(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 52 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 37 sääntö)
(ks. 24-27 kohta)
4.
EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Huolellisuusvelvoite
(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 1 kohta)
(ks. 63 kohta)
5.
EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Suhteellisia hylkäysperusteita koskeva mitättömyysmenettely – Viraston suorittama todisteiden pintapuolinen tarkastelu taikka se, ettei virasto ole ottanut huomioon tiettyjä todisteita – Asetuksen N:o 40/94 74 artiklaa ei ole rikottu
(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 1 kohta)
(ks. 67 kohta)
6.
EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen N:o 40/94 73 artiklan ensimmäinen virke – Sama laajuus kuin SEUT 296 artiklalla – Valituslautakunnan implisiittinen perustelu – Hyväksyttävyys – Edellytykset
(SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 40/94 73 artikla)
(ks. 68-71 kohta)
7.
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Tavaramerkin käyttö, joka voidaan kieltää muun aikaisemman oikeuden nojalla – Tekijänoikeus – Kuviomerkki MANUFACTURE PRIM 1949
(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 52 artiklan 2 kohdan c alakohta)
(ks. 75-81 ja 85 kohta)
Aihe
Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 7.9.2018 tekemästä päätöksestä (asia R 1159/2017-4), joka koskee yhtäältä Jareš Procházkován ja Jarešin sekä toisaalta Elton Hodinářskán välistä mitättömyysmenettelyä.
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Hana Jareš Procházková ja Antonín Jareš vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.
3)
Elton Hodinářská a.s. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.