62021CJ0747_SUM
Asuntos acumulados C‑747/21 P y C‑748/21 P
PAO SeverstalyNovolipetsk Steel PJSC (NLMK)
contra
Comisión Europea
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 8 de junio de 2023
«Recurso de casación — Dumping — Reglamento de Ejecución (UE) 2016/1328 — Importaciones de determinados productos planos de acero laminados en frío originarios de la República Popular China y de la Federación de Rusia — Derecho antidumping definitivo — Reglamento (CE) n.o 1225/2009 — Artículo 18, apartado 1 — Información necesaria — Inexistencia — Artículo 9, apartado 4 — “Regla del derecho inferior” — Precio indicativo — Margen de beneficio de la industria de la Unión Europea — Establecimiento — Elección del año representativo más reciente — Artículo 2, apartado 9 — Cálculo del precio de exportación — Perjuicio causado a la industria de la Unión — Aplicación por analogía — Cálculo del margen de subcotización — Motivación»
Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Desarrollo de la investigación — Utilización de los datos disponibles en caso de negativa a cooperar de la empresa — Requisitos — Denegación de acceso a la información necesaria — Concepto de «información necesaria» — Examen que debe efectuarse teniendo en cuenta las circunstancias específicas de cada investigación
[Acuerdo relativo a la aplicación del artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (Acuerdo antidumping de 1994), art. 6.8; Reglamento (CE) n.o 1225/2009 del Consejo, art. 18, aps. 1 a 3]
(véanse los apartados 35 a 39)
Recurso de casación — Motivos — Motivación insuficiente — Alcance de la obligación de motivación — Obligación del Tribunal General de mostrar de manera clara e inequívoca su razonamiento
[Art. 256 TFUE, ap. 1, párr. 2; Estatuto del Tribunal de Justicia, arts. 36 y 53, párr. 1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 117, letra m)]
(véanse los apartados 40, 41 y 83)
Recurso de casación — Motivos — Apreciación errónea de los hechos y de las pruebas — Inadmisibilidad — Control por el Tribunal de Justicia de la apreciación de los hechos y de las pruebas — Exclusión salvo en caso de desnaturalización — Motivo basado en la desnaturalización de las pruebas — Necesidad de indicar con precisión los elementos desnaturalizados y de demostrar los errores de análisis que condujeron a esa desnaturalización — Necesidad de que la desnaturalización resulte manifiestamente de los documentos obrantes en autos
[Art. 256 TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 168, ap. 1, letra d)]
(véanse los apartados 44 a 59 y 96)
Recurso de casación — Motivos — Motivo invocado por primera vez en el marco del recurso de casación — Inadmisibilidad
(Art. 256 TFUE, aps. 1 y 2; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1)
(véase el apartado 70)
Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Perjuicio — Margen de beneficio utilizado para el cálculo del precio indicativo — Margen que puede estimarse razonablemente para el supuesto de no haber existido dumping — Facultad de apreciación de la Comisión — Consideración del margen de beneficio de la industria de la Unión durante un año no comprendido en el período tenido en cuenta — Procedencia
[Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 9, ap. 4; Reglamento (CE) n.o 1225/2009 del Consejo, art. 9, ap. 4]
(véanse los apartados 74 a 81)
Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Perjuicio — Determinación de la relación de causalidad — Obligaciones de las instituciones — Cálculo de la subcotización del precio de las importaciones de que se trata — Utilización de un precio de exportación calculado — Procedencia
[Reglamento (CE) n.o 1225/2009 del Consejo, art. 2, ap. 9]
(véanse los apartados 90 a 92)
Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Perjuicio — Determinación de la relación de causalidad — Obligaciones de las instituciones — Cálculo de la subcotización del precio de las importaciones de que se trata — Obligación de proceder a una comparación justa entre el precio del producto analizado y el precio del producto similar de la industria de la Unión — Comparación que debe efectuarse entre precios obtenidos en la misma fase de comercialización
[Reglamento (CE) n.o 1225/2009 del Consejo, arts. 1, ap. 1, y 3, ap. 2]
(véase el apartado 93)
Recurso de casación — Motivos — Motivación insuficiente o contradictoria — Admisibilidad — Alcance de la obligación de motivación
(Art. 256 TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1)
(véase el apartado 97)
Véase el texto de la resolución.