Yhdistetyt asiat C-103/18 ja C-429/18
Domingo Sánchez Ruiz ja Berta Fernández Álvarez ym.
vastaan
Comunidad de Madrid (Servicio Madrileño de Salud)
(Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 8 de Madridin ja Juzgado Contencioso-Administrativo n° 14 de Madridin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt)
Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.3.2020
Ennakkoratkaisupyyntö – Sosiaalipolitiikka – Direktiivi 1999/70/EY – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – 5 lauseke – Käsite ”perättäiset määräaikaiset työsopimukset tai työsuhteet” – Työantaja ei noudata lakisääteistä määräaikaa määräaikaisessa työsuhteessa olevan työntekijän hoitaman viran täyttämiseksi lopullisesti – Työsuhteen jatkaminen implisiittisesti aina vuosi kerrallaan – Määräaikaisessa työsuhteessa oleva työntekijä hoitaa samaa virkaa kahden perättäisen nimityksen perusteella – Käsite ”perustellut syyt” perättäisten määräaikaisten työsopimusten tai työsuhteiden uudistamista varten – Kansallisessa lainsäädännössä säädettyjen palvelukseen ottamisen perusteiden noudattaminen – Konkreettinen tutkinta, jossa paljastuu, että määräaikaisten työsuhteiden perättäisillä uudistamisilla pyritään kattamaan työnantajan pysyvät ja jatkuvat henkilöstötarpeet – Toimenpiteet perättäisten määräaikaisten työsopimusten tai työsuhteiden väärinkäyttämisen estämiseksi ja tarvittaessa seuraamusten määräämiseksi tällaisesta väärinkäyttämisestä – Valintamenettelyt määräaikaisessa työsuhteissa työskennelleiden työntekijöiden väliaikaisesti hoitamien virkojen täyttämiseksi lopullisesti – Määräaikaisessa työsuhteissa työskennelleiden työntekijöiden muuttaminen ”ei-vakinaisessa toistaiseksi voimassa olevassa palvelussuhteessa olevan henkilöstön jäseniksi” – Perusteettomasta irtisanomisesta maksettavaa korvausta vastaavan korvauksen myöntäminen työntekijälle – Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen sovellettavuus siitä huolimatta, että työntekijä on antanut suostumuksensa määräaikaisten työsopimusten perättäisiin uudistamisiin – 5 lausekkeen 1 kohta – Kansallisilla tuomioistuimilla ei ole velvollisuutta jättää soveltamatta kansallista lainsäädäntöä, joka ei ole 5 lausekkeen 1 kohdan mukainen
1.        Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Toimenpiteet perättäisten määräaikaisten työsopimusten tai -suhteiden väärinkäytön ehkäisemiseksi – Perättäiset työsopimukset tai työsuhteet – Käsite – Työntekijä, joka on työskennellyt useiden nimitysten perusteella samassa virassa keskeytyksettä usean vuoden ajan – Työnantaja ei ole noudattanut lakisääteistä velvollisuuttaan järjestää tietyssä määräajassa valintamenettely kyseisen avoimen viran täyttämiseksi lopullisesti – Työsuhde, jota on jatkettu implisiittisesti aina vuosi kerrallaan, kuuluu käsitteen alaan
(Neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä olevan 5 lausekkeen 1 kohdan a alakohta)
(ks. 53 ja 56–64 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)
2.        Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Toimenpiteet perättäisten määräaikaisten työsopimusten tai -suhteiden väärinkäytön ehkäisemiseksi – Perustellut syyt tällaisten työsopimusten uudistamiseksi – Kansallisessa lainsäädännössä säädettyjen palvelukseen ottamisen perusteiden noudattamista koskeva syy – Määräaikaisten työsuhteiden perättäisillä uudistamisilla pyritään kattamaan työnantajan pysyvät ja jatkuvat henkilöstötarpeet, mitä ei voida hyväksyä
(Neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä olevan 5 lausekkeen 1 kohdan a alakohta)
(ks. 66–68 ja 71–80 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)
3.        Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Toimenpiteet perättäisten määräaikaisten työsopimusten tai -suhteiden väärinkäytön ehkäisemiseksi – Valintamenettelyt määräaikaisessa työsuhteissa työskennelleiden työntekijöiden väliaikaisesti hoitamien virkojen täyttämiseksi lopullisesti – Määräaikaisessa työsuhteissa työskennelleiden työntekijöiden muuttaminen ei-vakinaisessa toistaiseksi voimassa olevassa palvelussuhteessa olevan henkilöstön jäseniksi – Perusteettomasta irtisanomisesta maksettavaa korvausta vastaavan korvauksen myöntäminen työntekijälle – Tällaisten toimenpiteiden asianmukaisuus – Kansallisen tuomioistuimen suorittama tarkastus
(Neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä oleva 5 lauseke)
(ks. 84–86 ja 90–106 kohta sekä tuomiolauselman 3 kohta)
4.        Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Soveltamisala – Määräaikainen työsopimus julkisella sektorilla – Työntekijä, joka on antanut suostumuksensa määräaikaisten työsuhteiden solmimiseen ja/tai uudistamisiin, kuuluu puitesopimuksen soveltamisalaan
(Neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä oleva 2 lauseke, 3 lausekkeen 1 kohta ja 5 kohta)
(ks. 108–116 kohta ja tuomiolauselman 4 kohta)
5.        Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Toimenpiteet perättäisten määräaikaisten työsopimusten tai -suhteiden väärinkäytön ehkäisemiseksi – Merkityksellisellä säännöksellä ei ole välitöntä oikeusvaikutusta – Kansallisella tuomioistuimella ei ole velvollisuutta jättää soveltamatta kansallisen oikeuden säännöstä, joka on ristiriidassa kyseisen säännöksen kanssa – Kansallisen tuomioistuimen velvollisuus tulkita kansallista oikeutta direktiivin mukaisesti
(SEUT 288 artiklan 3 kohta; neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä olevan 5 lausekkeen 1 kohta)
(ks. 117–125 kohta ja tuomiolauselman 5 kohta)
Tiivistelmä
Jäsenvaltiot eivät voi jättää ”perättäisten määräaikaisten työsuhteiden” käsitteen ulkopuolelle tilannetta, jossa työntekijä toimii pitkäaikaisesti useiden nimitysten perusteella viransijaisena, kun kilpailumenettelyä ei ole järjestetty, minkä vuoksi hänen työsuhdettaan on näin ollen jatkettu implisiittisesti aina vuosi kerrallaan.
Se, että työntekijä on antanut suostumuksensa perättäisten määräaikaisten työsuhteiden solmimiseen, ei estä häntä saamasta määräaikaista työtä koskevassa puitesopimuksessa hänelle annettua suojaa.
Unionin tuomioistuin totesi 19.3.2020 antamassaan tuomiossa Sánchez Ruiz ja Fernández Álvarez ym. (yhdistetyt asiat C-103/18 ja C-429/18), etteivät jäsenvaltiot ja/tai työmarkkinaosapuolet voi jättää määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen (jäljempänä puitesopimus)(1) 5 lausekkeessa tarkoitetun käsitteen ”perättäiset määräaikaiset työsopimukset tai työsuhteet” ulkopuolelle tilannetta, jossa työntekijä, joka on otettu palvelukseen määräaikaisen työsuhteen perusteella eli siihen saakka, kunnes vapaa virka, johon hänet on nimitetty, täytettäisiin lopullisesti, on työskennellyt useiden nimitysten perusteella samassa virassa keskeytyksettä usean vuoden ajan ja hoitanut pysyvästi ja yhtäjaksoisesti samoja tehtäviä, kun tämän työntekijän pitkäaikainen pitäminen tässä avoimessa virassa johtuu siitä, ettei työnantaja ole noudattanut lakisääteistä velvollisuuttaan järjestää tietyssä määräajassa valintamenettely kyseisen avoimen viran täyttämiseksi lopullisesti, minkä vuoksi hänen työsuhdettaan oli jatkettu implisiittisesti aina vuosi kerrallaan. Tilanteessa, jossa julkinen työnantaja käyttää väärin perättäisiä määräaikaisia työsuhteita, se, että asianomainen työntekijä on antanut suostumuksensa näiden työsuhteiden luomiseen ja/tai uudistamiseen, ei ole omiaan poistamaan tämän työnantajan menettelyn väärinkäyttöluonnetta tältä osin siten, ettei tätä puitesopimusta sovellettaisi tämän työntekijän tilanteeseen.
Nyt käsiteltävässä asiassa useat henkilöt ovat työskennelleet pitkään määräaikaisissa työsuhteissa Madridin itsehallintoalueen (Espanja) terveydenhoitopalvelussa. Nämä työntekijät ovat vaatineet, että heidät tunnustetaan vakinaisessa julkisessa palvelussuhteessa olevan henkilöstön jäseniksi tai toissijaisesti julkishallinnon palveluksessa oleviksi työntekijöiksi, jotka ovat vastaavassa asemassa, mistä Madridin itsehallintoalue kieltäytyi. Juzgado Contencioso-Administrativo n° 8 de Madrid (Madridin hallintotuomioistuin nro 8) ja Juzgado Contencioso-Administrativo n° 14 de Madrid (Madridin hallintotuomioistuin nro 14), joiden käsiteltäväksi kyseiset työntekijät ovat saattaneet kanteet kyseisen itsehallintoalueen hylkäävistä päätöksistä, ovat esittäneet unionin tuomioistuimelle useita ennakkoratkaisukysymyksiä, jotka koskevat muun muassa puitesopimuksen 5 lausekkeen tulkintaa.
Edellä mainittuun johtopäätökseen päätyäkseen unionin tuomioistuin muistutti aluksi, että yksi puitesopimuksen tavoitteista on säännellä määräaikaisten työsopimusten tai -suhteiden perättäistä käyttöä, jota pidetään työntekijöihin kohdistuvien väärinkäytösten mahdollisena alkusyynä, ja että jäsenvaltioiden ja/tai työmarkkinaosapuolten tehtävänä on määrittää tämän sopimuksen tarkoitusta, päämäärää ja tehokasta vaikutusta kunnioittaen, millä edellytyksillä määräaikaisia työsopimuksia tai työsuhteita pidetään ”perättäisinä”. Tämän jälkeen se katsoi, että päinvastainen tulkinta mahdollistaisi työntekijöiden palkkaamisen epävarmalla tavalla vuosien ajan ja että siitä saattaisi seurata paitsi se, että suuri määrä määräaikaisia työsuhteita suljetaan käytännössä direktiivillä 1999/70 ja puitesopimuksella tavoitellun suojan ulkopuolelle, koska niiden tavoite menettäisi suuren osan sisällöstään, myös se, että työnantajien sallittaisiin käyttää tällaisia työsuhteita väärin pysyvien ja jatkuvien henkilöstötarpeiden täyttämiseksi.
Unionin tuomioistuin totesi lisäksi, että puitesopimuksen 5 lauseke on esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle ja oikeuskäytännölle, joiden mukaan määräaikaisten työsuhteiden perättäistä uudistamista pidetään oikeutettuna tämän lausekkeen 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetuista ”perustelluista syistä”, ainoastaan sillä perusteella, että uudistamisen taustalla ovat tässä lainsäädännössä tarkoitetut palvelukseen ottamisen perusteet eli välttämätön tarve, kiireellinen tilanne tai tilapäisten, suhdanteeseen liittyvien tai ylimääräisten hankkeiden toteuttaminen, koska tällainen lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö eivät estä kyseessä olevaa työnantajaa vastaamasta tällaisilla uudistamisilla käytännössä pysyviin ja jatkuviin henkilöstötarpeisiin. Tältä osin unionin tuomioistuin totesi, että vaikka kyseessä olevassa kansallisessa lainsäädännössä ei anneta yleistä ja abstraktia lupaa käyttää perättäisiä määräaikaisia työsopimuksia, vaan siinä rajoitetaan tällaisten sopimusten tekeminen lähinnä tilapäisten tarpeiden tyydyttämiseen, käytännössä asianomaisten työntekijöiden peräkkäiset nimitykset eivät vastanneet pelkästään Madridin itsehallintoalueen väliaikaisiin tarpeisiin vaan niillä pyrittiin kattamaan kyseisen alueen terveydenhuoltopalvelun pysyviä ja jatkuvia henkilöstötarpeita. Tältä osin unionin tuomioistuin totesi, että ennakkoratkaisua pyytäneiden tuomioistuinten mukaan Espanjan julkisella terveydenhuoltoalalla on olemassa rakenteellinen ongelma, joka ilmenee tilapäisten työntekijöiden korkeana prosentuaalisena osuutena sekä siinä, ettei lakisääteistä velvollisuutta täyttää kyseisen henkilöstön tilapäisesti hoitamat toimet pysyvästi ole noudatettu.
Unionin tuomioistuin totesi tämän jälkeen, että kansallisten tuomioistuinten tehtävänä on arvioida, ovatko tietyt toimenpiteet, kuten sellaisten valintamenettelyjen järjestäminen, joiden tarkoituksena on täyttää lopullisesti virkoja, joita ovat väliaikaisesti hoitaneet määräaikaisissa työsuhteissa työskennelleet työntekijät, näiden työntekijöiden muuttaminen ”ei-vakinaisessa toistaiseksi voimassa olevassa palvelussuhteessa olevan henkilöstön jäseniksi” ja perusteettomasta irtisanomisesta maksettavaa korvausta vastaavan korvauksen myöntäminen näille työntekijöille riittäviä toimenpiteitä perättäisten määräaikaisten työsopimusten tai työsuhteiden väärinkäytön estämiseksi ja tarvittaessa seuraamusten määräämiseksi tällaisesta väärinkäytöstä. Unionin tuomioistuin esitti kuitenkin täsmennyksiä ohjatakseen mainittuja tuomioistuimia niiden arvioinnissa.
Unionin tuomioistuin totesi lisäksi, että tilanteessa, jossa julkinen työnantaja käyttää väärin perättäisiä määräaikaisia työsuhteita, se, että asianomainen työntekijä on antanut suostumuksensa näiden työsuhteiden luomiseen ja/tai uudistamiseen, ei ole omiaan poistamaan tämän työnantajan menettelyn väärinkäyttöluonnetta tältä osin siten, ettei puitesopimusta sovellettaisi tämän työntekijän tilanteeseen. Unionin tuomioistuin katsoi tältä osin, että puitesopimuksen tavoite säännellä määräaikaisten työsopimusten tai -suhteiden perättäistä käyttöä perustuu implisiittisesti mutta väistämättä siihen lähtökohtaan, että työntekijä voi sen vuoksi, että hän on työnantajaan nähden heikossa asemassa, joutua kärsimään siitä, että työnantaja käyttää väärin perättäisiä määräaikaisia työsuhteita, vaikka näiden työsuhteiden luomisesta ja uudistamisesta olisi vapaasti sovittu ja hänet voidaan tästä samasta syystä saada luopumaan vetoamasta nimenomaisesti oikeuksiinsa suhteessa työnantajaansa. Unionin tuomioistuin arvioi näin ollen, että puitesopimuksen 5 lausekkeella ei olisi mitään tehokasta vaikutusta, jos määräaikaisilta työntekijöiltä evättäisiin siinä heille taattu suoja pelkästään sillä perusteella, että he ovat vapaaehtoisesti suostuneet perättäisten määräaikaisten työsuhteiden solmimiseen.
Unionin tuomioistuin totesi lopuksi, ettei Euroopan unionin oikeudessa velvoiteta kansallista tuomioistuinta, jonka käsiteltäväksi on saatettu työntekijän ja hänen julkisen työnantajansa välinen oikeusriita, jättämään soveltamatta kansallista lainsäädäntöä, joka ei ole puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdan mukainen, sillä – koska tällä lausekkeella ei ole välitöntä oikeusvaikutusta – siihen ei voida sellaisenaan vedota unionin oikeuden soveltamisalaan kuuluvan oikeusriidan yhteydessä sen kanssa ristiriidassa olevan kansallisen oikeuden säännöksen soveltamatta jättämiseksi.
1      Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (EYVL 1999, L 175, s. 43) liitteenä oleva, 18.3.1999 tehty määräaikaista työtä koskeva puitesopimus.