62023CO0015_INF
Beschikking van het Hof (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) van 11 mei 2023 –Heinze / L’Oréal en EUIPO
(Zaak C‑15/23 P)
„Hogere voorziening – Uniemerk – Toelating van hogere voorzieningen – Artikel 170 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Verzoek dat het belang van de vraag voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht niet aantoont – Niet-toelating van de hogere voorziening”
1.
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Bewijslast
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 bis, lid 1, en art. 170 ter)
(zie punt 14)
2.
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Verzoek om toelating van een hogere voorziening – Vormvereisten – Omvang
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 bis, lid 1, en art. 170 ter)
(zie punten 15‑17)
3.
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Verzoek om toelating dat het belang van de vraag niet aantoont – Niet-toelating
[Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 bis, lid 1, en art. 170 ter; verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punt 18)
4.
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Strijdigheid met de rechtspraak van het Hof van Justitie of het Gerecht – Verzoek om toelating dat het belang van de vraag niet aantoont – Niet-toelating
(zie punten 19‑23)
Dictum
1)
De hogere voorziening wordt niet toegelaten.
2)
Arne-Patrik Heinze draagt zijn eigen kosten.