62018TJ0081_INF
Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 2 april 2020 –Barata/parlamentet
(mål T‑81/18)
”Personalmål – Tjänstemän – Befordran – Certifieringsförfarande – Befordringsförfarandet 2016 – Sökanden har inte tagits med i den slutliga förteckningen över tjänstemän som har rätt att delta i utbildningsprogrammet – Artikel 45a i tjänsteföreskrifterna – Motiveringsskyldigheten – Uppenbart oriktig bedömning – Likabehandling – Rätten till försvar”
1.
Talan väckt av tjänstemän – Rättsakt som går någon emot – Begrepp – Förberedande rättsakt – Skrivelser genom vilka en sökande hålls informerad om hur ett urvalsförfarande framskrider – Omfattas inte
(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90.2 och 91.1)
(se punkterna 22, 23, 25, 26 och 29–31)
2.
Talan väckt av tjänstemän – Rättsakt som går någon emot – Begrepp – Förberedande rättsakt – Yttrande från partssammansatta kommittén för certifieringsförfarandet i vilket det föreslås att en sökandes överklagande av resultatet av ett urvalsförfarande ska avslås – Omfattas inte
(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90.2 och 91.1)
(se punkt 28)
3.
Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Uppgift om saken – Kortfattad framställning av de grunder som åberopas – Ansökan är inte tillräckligt klar och precis – Avvisning
(Domstolens stadga, artiklarna 21 första stycket och 53 första stycket; tribunalens rättegångsregler, artikel 76 d)
(se punkterna 33, 52, 53, 59 och 60)
4.
Talan väckt av tjänstemän – Föregående klagomål till administrationen – Överensstämmelse mellan klagomålet och talan – Objektiv identitet – Grunder och argument som inte angetts i klagomålet, men som har ett nära samband med klagomålet – Upptagande till prövning
(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91)
(se punkterna 34–38 och 54)
5.
Talan väckt av tjänstemän – Grund som avser att den som har antagit en rättsakt som går någon emot saknar behörighet – Grund avseende tvingande rätt
(Artikel 263 FEUF)
(se punkt 51)
6.
Talan väckt av tjänstemän – Talan mot beslutet att avslå klagomålet – Upptagande till prövning – Skyldighet att pröva de yrkanden som har anförts mot beslutet att avslå klagomålet – Yrkanden som saknar självständigt innehåll eller beslut av rent bekräftande karaktär – Föreligger inte
(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91)
(se punkterna 61 och 62)
7.
Tjänstemän – Certifieringsförfarande – Klagomål från en sökande som inte valts ut – Avslagsbeslut – Skyldighet att motivera beslutet senast i samband med att klagomålet avslås – Räckvidd
(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 25, 45 och 90.2)
(se punkterna 67–70)
8.
Talan väckt av tjänstemän – Föregående administrativt förfarande – Administrationen har inte besvarat klagomålet i rätt tid – Följder
(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91.3)
(se punkterna 83, 84 och 87)
9.
Tjänstemän – Certifieringsförfarande – Jämförelse av kvalifikationerna – Administrationens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Gränser
(Tjänsteföreskrifterna, artikel 45a)
(se punkterna 89, 90 och 98)
10.
Tjänstemän – Principer – Rätten till försvar – Skyldighet att låta den berörda personen yttra sig innan en rättsakt som går denne emot antas – Räckvidd – Beslut att avslå klagomålet – Omfattas inte
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.1; tjänsteföreskrifterna, artikel 90.2)
(se punkterna 108 och 109)
11.
Talan väckt av tjänstemän – Skadeståndstalan som har samband med en talan om ogiltigförklaring – Ogillande av talan om ogiltigförklaring medför ogillande av skadeståndstalan
(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91)
(se punkterna 121 och 123)
Saken
Talan enligt artikel 270 FEUF om ogiltigförklaring av för det första Europaparlamentets beslut av den 30 oktober 2017 om att avslå sökandens klagomål, för det andra skrivelsen av den 20 mars 2017, som innehöll yttrandet från den partssammansatta kommittén för certifieringsförfarandet i vilket tillsättningsmyndigheten rekommenderades att avslå sökandens klagomål, för det tredje skrivelsen av den 14 februari 2017 genom vilken sökanden delgavs sina resultat och underrättades om att det hade upprättats ett utkast till förteckning med sju tjänstemän som valts ut för att delta i utbildningsprogrammet, för det fjärde skrivelsen av den 8 december 2016 genom vilken sökanden underrättades om sina resultat efter den första delen av 2016 års certifieringsförfarande, för det femte skrivelsen av den 21 december 2016 genom vilken sökanden underrättades om handläggningen av sin begäran om omprövning och för det sjätte Europaparlamentets interna meddelande om uttagningsprov 2016/014 av den 7 oktober 2016 som personalen underrättades om den 20 oktober 2016 samt hela utkastet till den förteckning över tjänstemän som valts ut för att delta i utbildningsprogrammet som upprättades med anledning av detta.
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
João Miguel Barata ska ersätta rättegångskostnaderna.