62000CC0154_FI
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotukset
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotukset
I Johdanto
1 Nyt esillä olevassa asiassa komissio on nostanut Kreikan valtiota vastaan EY 226 artiklan nojalla jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteamista koskevan kanteen, koska Kreikan lainsäädäntö, jolla se panee täytäntöön tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25 päivänä heinäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY (jäljempänä direktiivi),(1) ei komission mukaan riitä panemaan täytäntöön direktiivin 9 artiklan b alakohtaa. Toisin kuin tässä säännöksessä säädetään, Kreikka ei ole säätänyt kansallisessa lainsäädännössään kyseisessä säännöksessä edellytetystä 500 euron suuruisesta omavastuusta.
2 Direktiivin 9 artiklan b alakohdan mukaan vahingolla tarkoitetaan:
"b) muun esineen kuin turvallisuudeltaan puutteellisen tuotteen itsensä vahingoittumista tai tuhoutumista, vähennettynä kuitenkin 500 ECUn omavastuumäärällä ja edellyttäen, että esine on
i) laadultaan yleensä yksityiseen käyttöön tai kulutukseen tarkoitettu
ja
ii) pääasiassa ollut vahinkoa kärsineen yksityisessä käytössä tai kulutuksessa".
II Asian arviointi
3 Tämän asian kohde on lähes sama kuin asian komissio vastaan Ranska (C-52/00) ja asian González Sánchez (C-183/00) kohde; esitin noissa asioissa ratkaisuehdotukseni 18.9.2001. Ydinkysymys näissä asioissa oli - samoin kuin nyt esillä olevassa asiassa -, tavoitellaanko direktiivillä täydellistä yhdenmukaistamista vai tiettyä yhdenmukaistamisen vähimmäistasoa. Ensiksi mainitussa tapauksessa kansallinen lainsäätäjä on täysin direktiivin sitoma, eikä se saa antaa tuotevastuun osalta laajempaa suojaa kuin se, josta direktiivissä nimenomaisesti säädetään. Toisessa tapauksessa jäsenvaltioilla on tällainen toimivalta.
Jälkimmäisessä tapauksessa jäsenvaltioilla on tämä oikeus.
4 Kreikan hallitus esittää tässä asiassa sen kantansa tueksi, jonka mukaan direktiivissä tavoitellaan tiettyä vähimmäistason yhdenmukaistamista, senkaltaisia perusteita, joita se esitti asiassa Gonzáles Sánchez esittämissään kirjallisissa huomautuksissa. Näiden perusteiden vaikutus on lähes sama kuin Ranskan hallituksen asiassa C-52/00 puolustuksekseen esittämien perusteiden vaikutus.
5 Haluan viitata edellä mainitun ratkaisuehdotukseni 27-55 kohdassa tältä osin esittämiini huomioihin, joiden perusteella olen tullut seuraavaan johtopäätökseen:(2)
"- direktiivin 85/374/ETY tavoitteena on täydellinen yhdenmukaistaminen objektiivisen tuotevastuun osalta;
- kansallinen lainsäätäjä voi poiketa direktiivistä vain silloin ja siltä osin kuin direktiivin säännöksissä nimenomaisesti mahdollistetaan poikkeaminen, mutta sen on tällöin otettava huomioon direktiivissä poikkeusten tekemiselle asetetut edellytykset ja ehdot.
- - "
6 Erityiset perustelut, joita Kreikan hallitus esittää direktiivin 9 artiklan b alakohdan puutteellisen täytäntöönpanon osalta, eivät ole vakuuttavia.
7 Vetoamisella kansalliseen yksityisoikeuteen ei 18.9.2001 antamani ratkaisuehdotuksen(3) 69 kohdassa esitetyillä perusteilla ole merkitystä nyt käsiteltävänä olevassa asiassa.
8 Myöskään se, että 500 euron omavastuu vähentäisi Kreikan lainsäädännössä kuluttajille jo annettua oikeussuojaa, ei muodosta perustetta, jonka nojalla 9 artiklan b alakohta voitaisiin jättää panematta täysimääräisesti täytäntöön.(4)
9 Perustelulla, jonka mukaan tämän omavastuun poistamista tarkastellaan 28.7.1999 julkaistussa tuotevastuuta koskevassa vihreässä kirjassa,(5) ei myöskään ole merkitystä. Niiden toimivaltuuksien kunnioittaminen, joita yhteisön lainsäätäjällä on EY:n perustamissopimuksen nojalla, edellyttää, että yhteisöjen tuomioistuin pidättäytyy antamasta ratkaisuja, jotka ovat tai voivat olla ennenaikaisia tuomioistuimen päätösharkinnan kannalta.
10 Kreikan valtion väitettä siitä, että omavastuu olisi ristiriidassa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn Euroopan neuvoston yleissopimuksen 6 artiklan 1 kappaleen kanssa, olen jo käsitellyt edellä mainitun ratkaisuehdotukseni 63-69 kohdassa ja todennut sen perusteettomaksi.
11 Lopuksi on direktiivin johdanto-osan yhdeksänteen perustelukappaleeseen perustuvan perusteen osalta todettava, että tämän perustelukappaleen perusteella 9 artiklan b alakohtaan otettiin maininta omavastuusta. Tästä perustelukappaleesta ja itse 9 artiklan b alakohdan sanamuodosta ei löydy perusteita sille, ettei ehdotonta säännöstä omavastuusta ole pantu täytäntöön.
III Ratkaisuehdotus
12 Edellä esitetyn perusteella esitän, että yhteisöjen tuomioistuin
a) toteaa, että Kreikan tasavalta ei ole täyttänyt tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25 päivänä heinäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY 9 artiklan b alakohdan mukaisia velvollisuuksiaan, ja
b) velvoittaa työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan nojalla Kreikan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) - EYVL L 210, s. 29.
(2) - Ratkaisuehdotuksen 56 kohta.
(3) - Mainittu edellä tämän ratkaisuehdotuksen 3 kohdassa.
(4) - Ks. edellä mainitun ratkaisuehdotukseni 49-55 kohta.
(5) - KOM (1999) 396 lopullinen.