CIVILDIENESTA TIESAS RĪKOJUMS (otrā palāta)
2007. gada 25. oktobrī
Lieta F‑53/05
José Fernandez Tunon
pret
Eiropas Kopienu Komisiju
Civildienests – Līgumdarbinieks – Lūgums pārskatīt pakāpi un atalgojumu, kas noteikti, pieņemot darbā – Bijušais palīgdarbinieks, kas pieņemts darbā kā līgumdarbinieks, nemainot darba pienākumus – Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 3.a pants un 80. panta 2. un 3. punkts – Dažādu funkciju grupu darba pienākumi – Vienlīdzīga attieksme – Acīmredzami nepamatota prasība
Priekšmets Prasība, kas celta saskaņā ar EKL 236. pantu un EAEKL 152. pantu un ar ko Fernandez Tunon lūdz, pirmkārt, atcelt par darba līgumu noslēgšanu atbildīgās iestādes 2005. gada 21. marta lēmumu noraidīt viņa 2004. gada
23. novembra lūgumu, kas ir pārkvalificēts par sūdzību, par lēmumu, ar kuru, viņu pieņemot darbā par līgumdarbinieku, noteikta
viņa pakāpe un atalgojums, un tiktāl, ciktāl vajadzīgs, sākotnējo lēmumu, kurā noteikta šī pati pakāpe un atalgojums saskaņā
ar 2004. gada 23. augusta līgumu, kā arī, otrkārt, izmaksāt viņam zaudējumu atlīdzību, ko viņš vērtē EUR 25 000 apmērā
Nolēmums Prasību noraidīt kā acīmredzami nepamatotu. Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.
Kopsavilkums
1.      Ierēdņi – Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtība – IV sadaļas, kas attiecas uz līgumdarbiniekiem, piemērojamība neatkarīgi
no iepriekšējas amata apraksta pieņemšanas un pilnvaru noteikšanas dažādu šo darbinieku funkciju grupu uzdevumu veidu veikšanai
(Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 52. pants un 80. panta 2. un 3. punkts; Padomes Regula Nr. 723/2004)
2.      Ierēdņi – Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtība – Vienlīdzīga attieksme
3.      Ierēdņi – Vienlīdzīga attieksme
1.      Nevienā Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības vai Regulas Nr. 723/2004, ar ko groza Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus
un Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību, tiesību normā nav noteikts, ka šīs kārtības IV sadaļas, kas attiecas
uz līgumdarbiniekiem, un it īpaši tās tiesību normu par viņu pieņemšanu darbā piemērojamība būtu atkarīga no šīs kārtības
80. panta 3. punktā minētā amata apraksta pieņemšanas un pilnvaru noteikšanas dažādu šo darbinieku funkciju grupu, kurās var
ietilpst šādi darbinieki, uzdevumu veidu veikšanai. Gluži pretēji, Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 52. pants, kurā
ir paredzēts, ka palīgdarbinieku, kas, kā izriet no Regulas Nr. 723/2004 preambulas 36. apsvēruma, laika gaitā ir jānomaina
ar līgumdarbiniekiem, faktisko darba līguma termiņu nevar pagarināt pēc 2007. gada 31. decembra un ka pēc 2006. gada 31. decembra
nevienu palīgdarbinieku darbā vairs nepieņem, apliecina, ka minētā IV sadaļa ir piemērojama nekavējoties, jo šajā pantā nav
minēts, ka iepriekš būtu jāīsteno Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 80. panta 3. punkts.
(skat. 60. punktu)
Atsauces
Pirmās instances tiesa: 2007. gada 9. jūlijs, T‑415/06 P De Smedt/Komisija, Krājums, II‑0000. lpp., 40. punkts.
Civildienesta tiesa: 2006. gada 19. oktobris, F‑59/05 De Smedt/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑1‑109. un II‑A‑1‑409. lpp., 52. punkts.
2.      Kopienu likumdevējs var jebkurā brīdī Civildienesta noteikumos izdarīt grozījumus, ko tas uzskata par saderīgiem ar dienesta
interesēm, un pieņemt tādas nākotnē piemērojamas Civildienesta noteikumu normas, kas ir attiecīgajiem ierēdņiem vai darbiniekiem
nelabvēlīgākas, tomēr ar nosacījumu, ka tiek saglabātas ierēdņu vai darbinieku likumīgi iegūtās tiesības un ka pret personām,
uz kurām jaunais regulējums attiecas īpaši, tiek izrādīta vienāda attieksme. Tāpēc tam nevar pārmest, ka tas ir izveidojis
jaunu darbinieku kategoriju – līgumdarbiniekus, kuru samaksas kārtība atšķiras no palīgdarbinieku samaksas kārtības un ar
kuriem laika gaitā ir paredzēts nomainīt palīgdarbinieku un D kategorijas ierēdņu kategorijas, ja vien saskaņā ar Civildienesta
noteikumu iepriekšējo redakciju darbā pieņemto ierēdņu vai darbinieku iegūtās tiesības nav aizskartas nelikumīgi un pret jaunajā
kategorijā ietilpstošajiem ierēdņiem ir izrādīta vienāda attieksme.
(skat. 79. punktu)
Atsauces
Tiesa: 1975. gada 19. marts, 28/74 Gillet/Komisija, Recueil, 463. lpp., 5. un 6. punkts.
Pirmās instances tiesa: 1998. gada 30. septembris, T‑121/97 Ryan/Revīzijas palāta, Recueil, II‑3885. lpp., 98. un 104. punkts; 2006. gada 29. novembris, T‑135/05 Campoli/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑297. un II‑A‑2‑1527. lpp., 85. punkts.
Civildienesta tiesa: De Smedt/Komisija, minēts iepriekš, 71. punkts.
3.      Nevar apstrīdēt, ka Civildienesta noteikumos ir atšķirības attiecībā uz dažādām personu kategorijām, kas ir nodarbinātas Kopienās
vai nu tieši kā ierēdņi, vai kā dažādu kategoriju darbinieki, kuriem ir piemērojama Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtība.
Visas šīs kategorijas ir noteiktas atbilstoši Kopienu administrācijas leģitīmām vajadzībām un tās veicamo pastāvīgo vai pagaidu
uzdevumu raksturam. Tāpēc to, ka Civildienesta noteikumos paredzēto garantiju un sociāla nodrošinājuma priekšrocību ziņā atsevišķas
personu kategorijas, kas ir nodarbinātas Kopienās, var izmantot tādas garantijas vai priekšrocības, kuras netiek piešķirtas
citām kategorijām, nevar uzskatīt par diskrimināciju. It īpaši darbinieku, kuriem ir piemērojama Pārējo darbinieku nodarbināšanas
kārtība, situācijai principā ir līgumattiecību raksturs, bet ierēdņu un administrācijas juridiskās attiecības tiek regulētas
Civildienesta noteikumos.
(skat. 83. punktu)
Atsauces
Tiesa: 1983. gada 6. oktobris, no 118/82 līdz 123/82 Celant u.c./Komisija, Recueil, 2995. lpp., 22. punkts.
Pirmās instances tiesa: De Smedt/Komisija, minēts iepriekš, 54. un 55. punkts.
Civildienesta tiesa: De Smedt/Komisija, minēts iepriekš, 76. punkts.