62023CJ0620
DOMSTOLENS DOM (Ottende Afdeling)
6. marts 2025 (
*1
)
»Præjudiciel forelæggelse – Den Europæiske Unions egne indtægter – beskyttelse af Unionens finansielle interesser – forordning (EU) nr. 1299/2013 – særlige bestemmelser for støtte fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling til målet om europæisk territorialt samarbejde – artikel 27 – inddrivelse fra den ledende støttemodtager af uretmæssigt udbetalte beløb – gennemførelsesforordning (EU) nr. 447/2014 – instrument til førtiltrædelsesbistand (IPA II) – nærmere gennemførelsesbestemmelser – artikel 40 og 46 – finansiel korrektion i tilfælde af uregelmæssigheder – afgørelse om finansiel korrektion rettet til en anden støttemodtager end den ledende støttemodtager – den ledende støttemodtagers ret til at deltage i administrative og retslige procedurer i forbindelse med denne afgørelse – artikel 41 og 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder«
I sag C-620/23,
angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 267 TEUF, indgivet af Administrativen sad Sofia-oblast (forvaltningsdomstolen i provinsen Sofia, Bulgarien) ved afgørelse af 21. september 2023, indgået til Domstolen den 6. oktober 2023, i sagen
»NOV ZHIVOT 1919« NCh
mod
Rakovoditel na Upravljavasjtjia organ na programata za transgranitjno satrudnitjestvo INTERREG-IPP,
har
DOMSTOLEN (Ottende Afdeling),
sammensat af formanden for Niende Afdeling, N. Jääskinen, som fungerende formand for Ottende Afdeling, og dommerne M. Gavalec (refererende dommer), og J. Passer,
generaladvokat: T. Ćapeta,
justitssekretær: A. Calot Escobar,
på grundlag af den skriftlige forhandling,
efter at der er afgivet indlæg af:
–
Europa-Kommissionen ved D. Drambozova, C. Ehrbar og J. Hradil, som befuldmægtigede,
og idet Domstolen efter at have hørt generaladvokaten har besluttet, at sagen skal pådømmes uden forslag til afgørelse,
afsagt følgende
Dom
1
Anmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 40 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 447/2014 af 2. maj 2014 om nærmere gennemførelsesbestemmelser til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 231/2014 om et instrument til førtiltrædelsesbistand (IPA II) (EUT 2014, L 132, s. 32) samt af artikel 41 og 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.
2
Anmodningen er blevet indgivet i forbindelse med en tvist mellem »NOV ZHIVOT 1919« og Rakovoditel na Upravljavasjtjia organ na Programata za transgranitjno satrudnitjestvo INTERREG-IPP (lederen af forvaltningsmyndigheden for det grænseoverskridende samarbejdsprogram INTERREG IPA, Bulgarien) (herefter »forvaltningsmyndigheden«) vedrørende en afgørelse, hvorved denne myndighed vedtog en finansiel korrektion som følge af en uregelmæssighed, der blev konstateret i forbindelse med gennemførelsen af et projekt finansieret af EU-midler.
Retsforskrifter
EU-retten
Forordning (EU) nr. 1299/2013
3
Artikel 27 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1299/2013 af 17. december 2013 om særlige bestemmelser for støtte fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling til målet om europæisk territorialt samarbejde (EUT 2013, L 347, s. 259) med overskriften »Budgetforpligtelser, betalinger og inddrivelse« fastsætter:
»[...]
2.   Forvaltningsmyndigheden sikrer, at uretmæssigt udbetalte beløb inddrives fra den ledende støttemodtager eller enemodtageren. Støttemodtagerne tilbagebetaler uretmæssigt udbetalte beløb til den ledende støttemodtager.
3.   Er den ledende støttemodtager ikke i stand til at sikre, at de øvrige støttemodtagere tilbagebetaler uretmæssigt udbetalte beløb, eller kan forvaltningsmyndigheden ikke sikre tilbagebetaling fra den ledende støttemodtager eller enemodtageren, skal den medlemsstat eller det tredjeland, på hvis område den pågældende støttemodtager er etableret eller registreret, hvis der er tale om en [europæisk gruppe for territorialt samarbejde], tilbagebetale ethvert beløb, der uretmæssigt blev udbetalt til den pågældende støttemodtager, til forvaltningsmyndigheden. Forvaltningsmyndigheden er ansvarlig for tilbagebetaling af de pågældende beløb til Unionens almindelige budget i overensstemmelse med fordelingen af forpligtelser mellem de deltagende medlemsstater som fastlagt i samarbejdsprogrammet.«
Forordning (EU) nr. 1303/2013
4
Følgende fremgår af 65. betragtning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1303/2013 af 17. december 2013 om fælles bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond, Samhørighedsfonden, Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne og Den Europæiske Hav- og Fiskerifond og om generelle bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond, Samhørighedsfonden og Den Europæiske Hav- og Fiskerifond og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 1083/2006 (EUT 2013, L 347, s. 140, berigtiget i EUT 2016, L 200, s. 140):
»Medlemsstaterne bør træffe passende foranstaltninger til at sikre, at deres forvaltnings- og kontrolsystemer oprettes og fungerer effektivt med henblik på at kunne give sikkerhed for, at anvendelsen af [de europæiske struktur- og investeringsfonde (ESI-fondene)] er lovlig og formelt rigtig. [...]«
5
Denne forordnings artikel 2, nr. 36), bestemmer:
»I denne forordning forstås ved:
[...]
36)
»uregelmæssighed«: enhver overtrædelse af EU-retten eller national lovgivning vedrørende dens anvendelse, som kan tilskrives en økonomisk aktørs handling eller undladelse i forbindelse med gennemførelsen af ESI-fondene, der skader eller vil kunne skade EU-budgettet ved afholdelse af en uretmæssig udgift over EU-budgettet.«
6
Den nævnte forordnings artikel 143 med overskriften »Medlemsstaternes finansielle korrektioner« er sålydende:
»1.   Medlemsstaterne har i første række ansvaret for at undersøge uregelmæssigheder, for at foretage de nødvendige finansielle korrektioner og for at søge inddrivelse. Hvis der er tale om systembetingede uregelmæssigheder, udvider medlemsstaten sine undersøgelser til at omfatte alle operationer, som kan tænkes at være berørt.
2.   Medlemsstaterne foretager de nødvendige finansielle korrektioner i forbindelse med enkeltstående eller systembetingede uregelmæssigheder, som konstateres i forbindelse med operationer eller operationelle programmer. Finansielle korrektioner består i helt eller delvis at annullere det offentlige bidrag til en operation eller et operationelt program. Medlemsstaten tager hensyn til uregelmæssighedernes art og betydning og det økonomiske tab for fondene eller [Den Europæiske Hav- og Fiskerifond (EHFF)] og foretager en forholdsmæssig korrektion. De finansielle korrektioner registreres i regnskabet for det regnskabsår, i hvilket annulleringen besluttes.
[...]«
Gennemførelsesforordning nr. 447/2014
7
Artikel 6 i gennemførelsesforordning nr. 447/2014 med overskriften »Finansieringsafgørelser og finansieringsaftaler« har følgende ordlyd:
»[...]
3.   Finansieringsaftaler skal bl.a. beskrive de vilkår, hvorpå [instrumentet til førtiltrædelsesbistand (IPA II)] skal forvaltes, herunder de gennemførelsesmetoder, der skal finde anvendelse, støtteintensitet, gennemførelsesfrister samt regler for, hvilke udgifter der er støtteberettigede. [...]
4.   Finansieringsaftaler vedrørende grænseoverskridende samarbejdsprogrammer som omhandlet i afsnit VI, kapitel II, kan også undertegnes af den medlemsstat, hvori forvaltningsmyndigheden for det pågældende program er beliggende. [...]«
8
Denne gennemførelsesforordnings afsnit VI med overskriften »Grænseoverskridende samarbejde« indeholder et kapitel II med overskriften »Grænseoverskridende samarbejde mellem medlemsstaterne og IPA II-modtagere«, som omfatter den nævnte gennemførelsesforordnings artikel 33, der har følgende ordlyd:
»1.   For så vidt angår medlemsstater, der deltager i et grænseoverskridende samarbejdsprogram omfattet af dette kapitel, navnlig den medlemsstat, hvor forvaltningsmyndigheden ligger, finder de bestemmelser, der gælder målet om europæisk territorialt samarbejde i forordning [nr. 1303/2013] og [forordning nr. 1299/2013], anvendelse som fastsat i dette kapitel. Hvis der i disse bestemmelser henvises til [ESI-fondene] som defineret i artikel 1 i forordning [nr. 1303/2013], betragtes, for så vidt angår dette kapitel, IPA II-bistand som værende omfattet.
2.   For så vidt angår IPA II-modtagere, der deltager i et grænseoverskridende samarbejdsprogram omfattet af dette kapitel, finder de bestemmelser, der gælder det europæiske territoriale samarbejde, anvendelse som fastsat i dette kapitel med forbehold af begrundede undtagelser, der er fastsat i den relevante finansieringsaftale.«
9
Samme gennemførelsesforordnings artikel 40 med overskriften »Støttemodtagere« fastsætter:
»1.   Hvis mindst to støttemodtagere deltager i en operation under et grænseoverskridende samarbejdsprogram, skal én af disse udpeges til ledende støttemodtager af samtlige støttemodtagere.
2.   Den ledende støttemodtager har til opgave:
a)
at fastlægge samarbejdet med andre støttemodtagere i form af en aftale, der blandt andet omfatter bestemmelser om forsvarlig finansiel forvaltning af de midler, der er afsat til operationen, herunder bestemmelser om opkrævning af uretmæssigt udbetalte beløb
b)
at sørge for, at hele operationen gennemføres
c)
at sørge for, at de udgifter, som alle støttemodtagere opgiver, er blevet afholdt i forbindelse med gennemførelsen af operationen og svarer til de aktiviteter, som blev aftalt mellem alle støttemodtagerne, og er afholdt i overensstemmelse med det dokument, som forvaltningsmyndigheden har forelagt, jf. stk. 6
d)
at sørge for, at de udgifter, der er opgivet af andre støttemodtagere, er blevet kontrolleret af en tilsynsførende, medmindre denne kontrol foretages af forvaltningsmyndigheden i henhold til artikel 23, stk. 1, i forordning [nr. 1299/2013].
3.   Medmindre andet er angivet i de ordninger, der er omhandlet i stk. 2, litra a), sikrer den ledende støttemodtager, at de øvrige støttemodtagere hurtigst muligt modtager det fulde, samlede offentlige støttebeløb. Der foretages ikke fradrag eller tilbageholdelse af noget beløb, og der pålægges ikke nogen specifik afgift eller andre afgifter med tilsvarende virkning, der kan nedsætte beløbene til de øvrige modtagere.
4.   Ledende støttemodtagere eller enemodtagere skal være etableret i et deltagerland.
5.   Uanset artikel 39, stk. 2, i nærværende forordning kan en europæisk gruppe for territorialt samarbejde, der er oprettet i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1082/2006 [af 5. juli 2006 om oprettelse af en europæisk gruppe for territorialt samarbejde (EGTS) (EUT 2006, L 210, s. 19)], eller et andet retligt organ, der er oprettet ifølge lovgivningen i et af deltagerlandene, som enemodtager søge støtte til en operation, forudsat at den er iværksat af offentlige myndigheder og organer fra mindst to deltagerlande.
6.   For hver operation forelægger forvaltningsmyndigheden den ledende støttemodtager eller enemodtageren et dokument med angivelse af betingelserne for at modtage støtte til operationen, bl.a. de specifikke krav vedrørende de produkter eller tjenesteydelser, der skal leveres i forbindelse med operationen, finansieringsplanen og gennemførelsesfristen.«
10
Artikel 46 i gennemførelsesforordning nr. 447/2014 med overskriften »Finansiel forvaltning, frigørelse, gennemgang og godkendelse af regnskaber, afslutning og finansielle korrektioner« bestemmer i stk. 6:
»Artikel 85, artikel 122, stk. 2, og artikel 143-147 i forordning [nr. 1303/2013] vedrørende finansielle korrektioner finder anvendelse. Artikel 27, stk. 2 og 3, i forordning [nr. 1299/2013] finder ligeledes anvendelse.«
Forordning (EU, Euratom) 2018/1046
11
Artikel 61 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) 2018/1046 af 18. juli 2018 om de finansielle regler vedrørende Unionens almindelige budget, om ændring af forordning (EU) nr. 1296/2013, (EU) nr. 1301/2013, (EU) nr. 1303/2013, (EU) nr. 1304/2013, (EU) nr. 1309/2013, (EU) nr. 1316/2013, (EU) nr. 223/2014, (EU) nr. 283/2014 og afgørelse nr. 541/2014/EU og om ophævelse af forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012 (EUT 2018, L 193, s. 1) med overskriften »Interessekonflikter« fastsatte:
»1.
Finansielle aktører, jf. kapitel 4 i dette afsnit, og andre personer, herunder nationale myndigheder på ethvert niveau, der er involveret i budgetgennemførelse ved direkte, indirekte og delt forvaltning, herunder forberedende foranstaltninger med henblik herpå, revision eller kontrol, foretager ikke handlinger, der vil kunne medføre, at den pågældendes egne interesser kommer i konflikt med Unionens interesser. De træffer passende foranstaltninger for at undgå, at der opstår interessekonflikt i de funktioner, der henhører under deres ansvar, og for at afhjælpe situationer, der objektivt set kan opfattes som en interessekonflikt.
2.
Hvis der er risiko for en interessekonflikt, som involverer en ansat hos en national myndighed, forelægger den pågældende sagen for sin overordnede. Hvis der foreligger en sådan risiko for personale omfattet af vedtægten, forelægger den pågældende sagen for den relevante ved delegation bemyndigede anvisningsberettigede. Den relevante overordnede eller den ved delegation bemyndigede anvisningsberettigede bekræfter skriftligt, om der er konstateret en interessekonflikt. Hvis der er konstateret en interessekonflikt, sikrer ansættelsesmyndigheden eller den relevante nationale myndighed, at den pågældende indstiller alle aktiviteter i sagen. Den relevante ved delegation bemyndigede anvisningsberettigede eller den relevante nationale myndighed sikrer, at alle yderligere hensigtsmæssige foranstaltninger træffes i overensstemmelse med den relevante lovgivning.
3.
Med henblik på stk. 1 er der tale om interessekonflikt, når en upartisk og objektiv udøvelse af de opgaver, der påhviler en finansiel aktør eller en anden person omhandlet i stk. 1, bringes i fare af familiemæssige, følelsesmæssige, politiske, nationale eller økonomiske grunde eller enhver anden direkte eller indirekte personlig interesse.«
Bulgarsk ret
12
Artikel 70 i Zakon za upravlenie na sredstvata ot evropejskite fondove pri spodeleno upravlenie (lov om forvaltning af midler fra europæiske fonde ved delt forvaltning, DV nr. 101 af 22.12.2015) i den affattelse, der finder anvendelse på tvisten i hovedsagen, bestemmer i stk. 1:
»Den finansielle støtte fra de europæiske struktur- og investeringsfonde kan annulleres helt eller delvist ved at foretage en finansiel korrektion af følgende årsager:
1.
hvis der foreligger en interessekonflikt som omhandlet i artikel 61 i forordning [2018/1046] for så vidt angår støttemodtageren
[...]«
13
Denne lovs artikel 73, stk. 1, er affattet som følger:
»Grundlaget og beløbet for den finansielle korrektion fastsættes ved en begrundet afgørelse truffet af lederen af den forvaltningsmyndighed, der har godkendt projektet.«
Tvisten i hovedsagen og de præjudicielle spørgsmål
14
Den 4. november 2020 blev der indgået en tilskudsaftale mellem forvaltningsmyndigheden og Opština Babušnica (Babušnica kommune, Serbien), der blev udpeget som ledende partner. Formålet med denne aftale var at yde et tilskud fra forvaltningsmyndigheden med henblik på gennemførelsen af projektet »grænseoverskridende kulturnetværk for en fælles fremtid«, der blev finansieret under IPA II-programmet for grænseoverskridende samarbejde INTERREG IPA Bulgarien-Serbien 2014-2020.
15
Babušnica kommune opnåede i sin egenskab af ledende partner og i overensstemmelse med den nævnte aftales artikel 1 den omhandlede finansiering og påtog sig ansvaret for gennemførelsen af dette projekt. I denne forbindelse var denne kommune ansvarlig over for forvaltningsmyndigheden for alle de uregelmæssigheder, der blev begået, herunder dem, der blev begået af partnerne, og for tilbagebetaling af hele det skyldige beløb til denne myndighed i tilfælde af uregelmæssigheder.
16
NOV ZHIVOT 1919 er for sit vedkommende partner i det nævnte projekt.
17
Den 27. april 2021 indgik NOV ZHIVOT 1919 en tjenesteydelseskontrakt med tjenesteyderen »Tsentar za profesionalno obutjenie i orientirane« EOOD i forbindelse med gennemførelsen af dette samme projekt.
18
Efter en meddelelse om mistanke om uregelmæssigheder konstaterede forvaltningsmyndigheden, at der forelå en interessekonflikt som omhandlet i artikel 61 i forordning 2018/1046 mellem en person udpeget af NOV ZHIVOT 1919 som koordinator for det omhandlede projekt og en person med tilknytning til denne tjenesteyder.
19
Eftersom forvaltningsmyndigheden kvalificerede denne interessekonflikt som en »uregelmæssighed« som omhandlet i artikel 2, nr. 36), i forordning nr. 1303/2013, vedtog lederen af denne myndighed ved afgørelse af 20. april 2023 (herefter »afgørelsen om finansiel korrektion af 20. april 2023«) en finansiel korrektion over for NOV ZHIVOT 1919 på 100% af de støtteberettigede udgifter finansieret af ESI-fondene i henhold til den tjenesteydelseskontrakt, der er nævnt i nærværende doms præmis 17.
20
NOV ZHIVOT 1919 anlagde sag til prøvelse af denne afgørelse ved Administrativen sad Sofia-oblast (forvaltningsdomstolen i provinsen Sofia, Bulgarien), som er den forelæggende ret, og bestred, at der forelå en sådan interessekonflikt.
21
Den forelæggende ret har anført, at den pågældende forvaltningsmyndighed ifølge national retspraksis har kompetence til at konstatere en uregelmæssighed begået af støttemodtagere, der er etableret på Republikken Bulgariens område, og følgelig til at vedtage en finansiel korrektion, således som det er sket i det foreliggende tilfælde. Denne kompetence omfatter både tilfælde af uregelmæssigheder begået af en ledende støttemodtager eller en ledende partner og tilfælde af uregelmæssigheder begået af en anden støttemodtager eller partner end den ledende støttemodtager eller ledende partner. Denne kompetence er imidlertid territorialt begrænset, for så vidt som det kræves, at ophavsmanden til uregelmæssigheden skal være etableret på Republikken Bulgariens område.
22
I denne henseende har den forelæggende ret anført, at i den tvist, som er indbragt for den, har den ledende partner, som afgørelsen om finansiel korrektion af 20. april 2023 ikke var rettet til, hverken deltaget i den administrative procedure, hvorunder denne finansielle korrektion blev fastsat, eller i den retslige procedure, hvorunder der er nedlagt påstand om annullation heraf, fordi partneren er etableret på Republikken Serbiens område.
23
Da denne ledende partner havde påtaget sig ansvaret for gennemførelsen af hele det omhandlede projekt, herunder uregelmæssigheder begået af partnerne i den tilskudsaftale, der er nævnt i nærværende doms præmis 14, er den pågældende imidlertid umiddelbart berørt af afgørelsen om finansiel korrektion af 20. april 2023. Løsningen af denne tvist kræver således, at det afgøres, om det var den nævnte ledende partner, der burde have været adressat for denne afgørelse, og i givet fald om denne burde have været sikret en ret til at deltage i den administrative procedure, der førte til vedtagelsen af den nævnte afgørelse, og i den retslige procedure til annullation heraf.
24
På denne baggrund har Administrativen sad Sofia-oblast (forvaltningsdomstolen i provinsen Sofia) besluttet at udsætte sagen og forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
»1)
Er artikel 40 i [gennemførelsesforordning nr. 447/2014] i tilfælde af grænseoverskridende samarbejde mellem en medlemsstat og en modtager i forbindelse med instrumentet til førtiltrædelsesbistand (IPA II) for perioden 2014-2020 ikke til hinder for at fastsætte en finansiel korrektion over for en økonomisk aktør, som angiveligt har begået en lovovertrædelse i form af en uregelmæssighed, men ikke er den ledende støttemodtager og dermed ikke er den, der har påtaget sig ansvaret for gennemførelsen af operationen?
2)
Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, sikrer artikel 41 og 47 i [chartret om grundlæggende rettigheder] da i sådanne tilfælde af grænseoverskridende samarbejde den ledende støttemodtagers ret til at deltage i proceduren for fastsættelse af en finansiel korrektion og retssagen om anfægtelse af denne forvaltningsakt, uanset hvor vedkommende er hjemmehørende i forhold til den myndighed, der i henhold til det tilsvarende program for grænseoverskridende samarbejde er ansvarlig for gennemførelsen af den finansielle korrektion, og giver de anførte bestemmelser mulighed for begrænsninger som fastsat i de nationale retters retspraksis i den foreliggende sag, som reducerer disse muligheder for at deltage i proceduren eller sagen?«
Om de præjudicielle spørgsmål
Det første spørgsmål
25
Indledningsvis bemærkes, at den forelæggende ret i sit første spørgsmål udtrykkeligt har henvist til artikel 40 i gennemførelsesforordning nr. 447/2014. Denne artikel er indeholdt i kapitel II med overskriften »Grænseoverskridende samarbejde mellem medlemsstaterne og IPA II-modtagere« i denne gennemførelsesforordnings afsnit VI, der har overskriften »Grænseoverskridende samarbejde«. Dette kapitel indeholder den nævnte gennemførelsesforordnings artikel 46 med overskriften »Finansiel forvaltning, frigørelse, gennemgang og godkendelse af regnskaber, afslutning og finansielle korrektioner«, som i stk. 6, andet punktum, bl.a. bestemmer, at artikel 27, stk. 2, i forordning nr. 1299/2013 ligeledes finder anvendelse.
26
Det skal således lægges til grund, at den forelæggende ret med det første spørgsmål nærmere bestemt ønsker oplyst, om artikel 40 og artikel 46, stk. 6, i gennemførelsesforordning nr. 447/2014, sammenholdt med artikel 27, stk. 2, i forordning nr. 1299/2013, skal fortolkes således, at disse bestemmelser er til hinder for, at en forvaltningsmyndighed, der er etableret i en medlemsstat, som deltager i et grænseoverskridende samarbejdsprogram under IPA II, alene retter en afgørelse om finansiel korrektion til en økonomisk aktør, der har begået en uregelmæssighed som omhandlet i artikel 2, nr. 36), i forordning nr. 1303/2013, selv om en ledende støttemodtager, der er ansvarlig for gennemførelsen af hele den pågældende operation, herunder tilbagebetaling af ethvert uretmæssigt udbetalt beløb, er blevet udpeget inden for rammerne af dette program, men ikke er etableret i denne medlemsstat.
27
Indledningsvis bemærkes, at i medfør af artikel 2, nr. 36), i forordning nr. 1303/2013 forstås ved en uregelmæssighed som omhandlet i denne bestemmelse enhver overtrædelse af EU-retten eller national lovgivning vedrørende dens anvendelse, som kan tilskrives en økonomisk aktørs handling eller undladelse i forbindelse med gennemførelsen af ESI-fondene, der skader eller vil kunne skade Unionens budget ved afholdelse af en uretmæssig udgift over dette budget.
28
Denne forordnings artikel 143, stk. 1, der finder anvendelse i overensstemmelse med artikel 46, stk. 6, første punktum, i gennemførelsesforordning nr. 447/2014, bestemmer bl.a., at medlemsstaterne i første række har ansvaret for at undersøge uregelmæssigheder, for at foretage de nødvendige finansielle korrektioner og for at søge inddrivelse. Som det fastsættes i denne artikel 143, stk. 2, foretager medlemsstaterne med henblik herpå de nødvendige finansielle korrektioner i forbindelse med enkeltstående eller systembetingede uregelmæssigheder, som konstateres i forbindelse med operationer eller operationelle programmer.
29
Der er imidlertid ingen bestemmelse i forordning nr. 1303/2013, der fastsætter regler for fastlæggelsen af adressaterne for en afgørelse om finansiel korrektion.
30
I denne henseende bemærkes, at forpligtelsen til at tilbagebetale en ved en uregelmæssighed uretmæssigt opnået fordel ikke er en sanktion, men blot en konsekvens af, at det er fastslået, at de nødvendige betingelser for at drage fordel af de EU-retlige bestemmelser ikke er blevet overholdt, hvilket gør den opnåede fordel uretmæssig (dom af 1.10.2020, Elme Messer Metalurgs, C-743/18, EU:C:2020:767, præmis 64 og den deri nævnte retspraksis).
31
Heraf følger, at tilbagebetaling af en fordel, der med urette er opnået ved en uregelmæssighed som omhandlet i artikel 2, nr. 36), i forordning nr. 1303/2013, ikke nødvendigvis skal kræves tilbagebetalt af det organ, der har begået en sådan uregelmæssighed.
32
Artikel 40 i gennemførelsesforordning nr. 447/2014 med overskriften »Støttemodtagere« bestemmer desuden i stk. 1, at hvis mindst to støttemodtagere deltager i en operation under et grænseoverskridende samarbejdsprogram, skal én af disse udpeges til ledende støttemodtager af samtlige støttemodtagere. Denne ledende støttemodtager skal i medfør af denne artikel 40, stk. 2, litra b), sørge for, at hele operationen gennemføres. I overensstemmelse med den nævnte artikel 40, stk. 2, litra c), skal den ledende støttemodtager desuden sørge for, at de udgifter, som alle støttemodtagere opgiver, er blevet afholdt i forbindelse med gennemførelsen af operationen, at de svarer til de aktiviteter, som blev aftalt mellem alle støttemodtagerne, og at de er afholdt i overensstemmelse med det dokument, som forvaltningsmyndigheden har forelagt i overensstemmelse med samme artikel 40, stk. 6.
33
I medfør af denne sidstnævnte bestemmelse forelægger forvaltningsmyndigheden for hver operation den ledende støttemodtager eller enemodtageren, forudsat at sidstnævnte opfylder betingelserne i denne gennemførelsesforordnings artikel 40, stk. 5, et dokument med angivelse af betingelserne for at modtage støtte til operationen, bl.a. de specifikke krav vedrørende de produkter eller tjenesteydelser, der skal leveres i forbindelse med operationen, finansieringsplanen og gennemførelsesfristen.
34
Heraf følger, at den ledende støttemodtager i modsætning til andre støttemodtagere har et særligt forhold til forvaltningsmyndigheden, over for hvilken den ledende støttemodtager udgør den direkte samarbejdspartner.
35
Denne fortolkning understøttes af artikel 27, stk. 2, i forordning nr. 1299/2013, som bestemmer, at forvaltningsmyndigheden sikrer, at uretmæssigt udbetalte beløb inddrives fra den ledende støttemodtager eller enemodtageren, og at støttemodtagerne tilbagebetaler uretmæssigt udbetalte beløb til den ledende støttemodtager.
36
Når en ledende støttemodtager er blevet udpeget i overensstemmelse med artikel 40 i gennemførelsesforordning nr. 447/2014, er forvaltningsmyndigheden således forpligtet til at tilbagesøge ethvert beløb fra denne støttemodtager og ikke fra en anden støttemodtager.
37
I det foreliggende tilfælde fremgår det af de sagsakter, som Domstolen råder over, at Babušnica kommune har indgået en tilskudsaftale med forvaltningsmyndigheden, at den er blevet udpeget som ledende partner, og at den i denne egenskab over for forvaltningsmyndigheden var ansvarlig for alle de begåede uregelmæssigheder og for tilbagebetaling af samtlige skyldige beløb til denne myndighed i tilfælde af uregelmæssigheder, mens den omhandlede uregelmæssighed blev begået af NOV ZHIVOT 1919, der var en partner i forbindelse med projektet »grænseoverskridende kulturnetværk for en fælles fremtid«.
38
Henset til det økonomiske ansvar, der i overensstemmelse med artikel 27, stk. 2, i forordning nr. 1299/2013 påhviler den ledende støttemodtager, og som består i at tilbagebetale ethvert uretmæssigt udbetalt beløb, og henset til en sådan støttemodtagers egenskab af direkte samarbejdspartner med den pågældende forvaltningsmyndighed, skal det fastslås, at når en afgørelse om finansiel korrektion direkte berører en ledende støttemodtagers interesser, skal denne afgørelse rettes til denne støttemodtager.
39
I denne henseende kan den omstændighed, som den forelæggende ret har henvist til, hvorefter forvaltningsmyndigheden ikke har kompetence til at rette en finansiel korrektion til den pågældende ledende støttemodtager, dvs. Babušnica kommune, ikke ændre denne forpligtelse.
40
Det fremgår af det ovenstående, at det første spørgsmål skal besvares med, at artikel 40 og artikel 46, stk. 6, i gennemførelsesforordning nr. 447/2014, sammenholdt med artikel 27, stk. 2, i forordning nr. 1299/2013, skal fortolkes således, at disse bestemmelser er til hinder for, at en forvaltningsmyndighed, der er etableret i en medlemsstat, som deltager i et grænseoverskridende samarbejdsprogram under IPA II, alene retter en afgørelse om finansiel korrektion til en økonomisk aktør, der har begået en uregelmæssighed som omhandlet i artikel 2, nr. 36), i forordning nr. 1303/2013, selv om en ledende støttemodtager, der er ansvarlig for gennemførelsen af hele den pågældende operation, herunder tilbagebetaling af ethvert uretmæssigt udbetalt beløb, er blevet udpeget inden for rammerne af dette program, men ikke er etableret i denne medlemsstat.
Det andet spørgsmål
41
Henset til besvarelsen af det første spørgsmål er det ufornødent at besvare det andet spørgsmål.
Sagsomkostninger
42
Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgør et led i den sag, der verserer for den forelæggende ret, tilkommer det denne at træffe afgørelse om sagsomkostningerne. Bortset fra nævnte parters udgifter kan de udgifter, som er afholdt i forbindelse med afgivelse af indlæg for Domstolen, ikke erstattes.
På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Ottende Afdeling) for ret:
Artikel 40 og artikel 46, stk. 6, i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 447/2014 af 2. maj 2014 om nærmere gennemførelsesbestemmelser til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 231/2014 om et instrument til førtiltrædelsesbistand (IPA II), sammenholdt med artikel 27, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1299/2013 af 17. december 2013 om særlige bestemmelser for støtte fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling til målet om europæisk territorialt samarbejde,
skal fortolkes således, at
disse bestemmelser er til hinder for, at en forvaltningsmyndighed, der er etableret i en medlemsstat, som deltager i et grænseoverskridende samarbejdsprogram under instrumentet til førtiltrædelsesbistand (IPA II), alene retter en afgørelse om finansiel korrektion til en økonomisk aktør, der har begået en uregelmæssighed som omhandlet i artikel 2, nr. 36), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1303/2013 af 17. december 2013 om fælles bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond, Samhørighedsfonden, Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne og Den Europæiske Hav- og Fiskerifond og om generelle bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond, Samhørighedsfonden og Den Europæiske Hav- og Fiskerifond og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 1083/2006, selv om en ledende støttemodtager, der er ansvarlig for gennemførelsen af hele den pågældende operation, herunder tilbagebetaling af ethvert uretmæssigt udbetalt beløb, er blevet udpeget inden for rammerne af dette program, men ikke er etableret i denne medlemsstat.
Underskrifter
(
*1
) – Processprog: bulgarsk.