Begäran om förhandsavgörande framställd av Varhoven administrativen sad (Bulgarien) den 22 februari 2022 – Balgarska telekomunikatsionna kompania EAD mot Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Sofia
(Mål C-127/22)
Rättegångsspråk: bulgariska
Hänskjutande domstol
Varhoven administrative sad
Parter i det nationella målet
Klagande: Balgarska telekomunikatsionna kompania EAD
Motpart: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Sofia
Tolkningsfrågor
Ska artikel 185.1 i direktiv 2006/112/EG(1 ) tolkas så, att kassering av varor i betydelsen borttagande av tillgångar eller lager från den beskattningsbara personens balansräkning till följd av att de inte längre kan förväntas ge någon ekonomisk fördel, då de exempelvis är utslitna, defekta eller olämpliga eller inte kan användas för det avsedda ändamålet, utgör en förändring i de faktorer som beaktats vid bestämningen av avdragsbeloppet i samband med den mervärdesskatt som redan betalats i samband med att varorna köptes in, vilken inträffade efter att mervärdesskattedeklarationen lämnats enligt Zakon za danak varhu dobavenata stoinost (mervärdesskattelagen, nedan kallad ZDDS) och således medför en skyldighet att justera avdraget om de kasserade varorna därpå säljs som sådana varor som anges i bilaga 2 inom ramen för en beskattningsbar transaktion?
Ska artikel 185.1 i direktiv 2006/112/EG tolkas så, att kassering av varor i betydelsen borttagande av tillgångar eller lager från den beskattningsbara personens balansräkning till följd av att de inte längre kan förväntas ge någon ekonomisk fördel, då de exempelvis är utslitna, defekta eller olämpliga eller inte kan användas för det avsedda ändamålet, utgör en förändring i de faktorer som beaktats vid bestämningen av avdragsbeloppet i samband med den mervärdesskatt som redan betalats i samband med att varorna köptes in, vilken inträffade efter att mervärdesskattedeklarationen lämnats enligt Zakon za danak varhu dobavenata stoinost ZDDS och således medför en skyldighet att justera avdraget om de kasserade varorna därpå förstörs eller bortskaffas och denna omständighet har visats eller bekräftats?
För det fall att den första eller andra frågan eller båda frågorna ska besvaras jakande: ska artikel 185.2 i direktiv 2006/112/EG tolkas så, att kassering av varor under de omständigheter som anges ovan ska likställas med att det har visats eller bekräftats att varorna förstörts eller gått förlorade med följden att det inte är nödvändigt att justera avdraget i samband med den mervärdesskatt som betalats vid förvärvet av dessa varor?
Ska artikel 185.2 i direktiv 2006/112/ЕG tolkas så, att det inte ska ske någon justering av avdraget i ett fall där det har visats eller bekräftats att varor förstörts eller gått förlorade, dock under förutsättning att förstörelsen eller förlusten orsakats av omständigheter som inte låg inom den beskattningsbara personens kontroll och inte kunde förutses eller undvikas av den beskattningsbara personen?
För det fall att den första eller andra frågan eller båda frågorna ska besvaras nekande: utgör artikel 185.1 i direktiv 2006/112/EG hinder för en nationell bestämmelse som artikel 79.3 ZDDS i dess lydelse fram till den 31 december 2016 eller artikel 79.1 ZDDS i den lydelse som trädde i kraft den 1 januari 2017, vilka föreskriver att justering av avdraget ska ske vid kassering av varor även om varorna därefter säljs inom ramen för en beskattningsbar leverans av varor i den mening som avses i bilaga 2, eller om de förstörs eller bortskaffas, och denna omständighet visats eller bekräftats?
____________
(1 ) Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, 2006, s. 1)