62021TJ0530_RES
Lieta T‑530/21
Pierre Lannier
pret
Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju
Vispārējās tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 14. decembra spriedums
Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kurā attēloti viens uz otra novietoti lielie burti “P” un “L”, reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kurā attēloti viens uz otra novietoti lielie burti “P” un “L” spoguļattēla kombinācijā – Apelācijas sūdzības pieņemamība apelācijas padomē – Locus standi – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Apelācijas sūdzība par Biroja iebildumu nodaļas lēmumu – Nepareiza prasītāja identifikācija paziņojumā par apelācijas sūdzību – Novēršams trūkums
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 68. panta 1. punkts; Komisijas Regulas 2018/625 2. panta 1. punkta b) apakšpunkts, 21. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 23. panta 1. punkta c) apakšpunkts)
(skat. 31. un 34.–40. punktu)
Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Personas, kurām ir tiesības iesniegt apelācijas sūdzību un būt pusei apelācijas procesā – Personas, uz kurām attiecas lēmums, ar kuru netiek apmierināti viņu prasījumi – Sabiedrības, kas iesniegusi iebildumus un kas ir agrākās preču zīmes īpašniece, tiesību pārņēmēja prasības celšanas dienā – Iekļaušana
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 67. pants)
(skat. 46. un 47. punktu)
Rezumējums
2016. gada 13. decembrīPierre Lannier iesniedza pieteikumu, lai grafisko preču zīmi, kurā attēloti viens uz otra novietoti lielie burti “P” un “L”, reģistrētu kā Eiropas Savienības preču zīmi.
2017. gadā Pierre Lang Europe Handelsges.m.b.H. izvirzīja iebildumus pret pieteiktās preču zīmes reģistrāciju, apgalvojot, ka pastāvēja sajaukšanas iespēja (
1
). 2020. gadā Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Iebildumu nodaļa šos iebildumus pilnībā noraidīja. Šī procesa laikā uzņēmums Pierre Lang Trading GmbH bija iegādājies sabiedrību Pierre Lang Europe Handelsges.m.b.H.
EUIPO Apelācijas padome, atzinusi apelācijas sūdzību par pieņemamu, atcēla Iebildumu nodaļas lēmumu un apmierināja iebildumus. Proti, apelācijas sūdzība par Iebildumu nodaļas lēmumu tika iesniegta Apelācijas padomē un kā iesniedzēja bija norādīta [sabiedrība] ar nosaukumu Pierre Lang Europe Handelsges.m.b.H. Savukārt procesuālajā rakstā, kurā izklāstīts apelācijas sūdzības pamatojums, kas arī tika iesniegts Apelācijas padomē, parādījās nosaukums Pierre Lang Europe Ges.m.b.H. Konstatējot, ka, iesniedzot attiecīgo procesuālo rakstu, norādīts uzņēmuma nosaukums, kas atšķiras no EUIPO reģistrā ierakstītā nosaukuma, Apelācijas padomju kanceleja lūdza apelācijas sūdzības iesniedzēju iesniegt apsvērumus par šo jautājumu. Pierre Lang Trading GmbH kā sabiedrības, kas bija iesniegusi iebildumus (
2
), pārņēmēja šo kļūdu novērsa.
Vispārējā tiesa, izskatot Pierre Lannier prasību, to noraida un pirmo reizi pārbauda to, kādas juridiskās sekas tam, ka Eiropas Savienības preču zīmes nodošana nav tikusi reģistrēta EUIPO reģistrā, ir attiecībā uz preču zīmes jaunā īpašnieka iespēju turpināt iebildumu procesu apelācijas stadijā Apelācijas padomē. Turklāt Vispārējā tiesa izvērtē pārrakstīšanās kļūdas kā novēršama trūkuma raksturu apelācijas sūdzībā norādītajā nosaukumā un apelācijas sūdzības pamatojumu Apelācijas padomē.
Vispārējās tiesas vērtējums
Vispirms Vispārējā tiesa atgādina, ka paziņojums par apelāciju ietver apelācijas iesniedzēja vārdu/nosaukumu Apelācijas padomē (
3
). Ja paziņojums par apelāciju neatbilst prasībām (
4
), Apelācijas padomei ir jānoraida apelācijas sūdzība nepieņemamības dēļ, ja apelācijas sūdzības iesniedzēja noteiktajā termiņā nav novērsusi trūkumus, lai gan tā par šiem trūkumiem ir bijusi informēta.
Turpinājumā Vispārējā tiesa precizē, ka nepareiza apelācijas sūdzības iesniedzēja norādīšana iesniegtajā paziņojumā par apelāciju ir novēršams trūkums (
5
).
Izskatāmajā lietā Pierre Lang Trading GmbH pierādīja, ka brīdī, kad tika iesniegta apelācijas sūdzība Apelācijas padomē, tā bija agrākās preču zīmes īpašniece. Turklāt apelācijas sūdzības iesniedzēja noteiktajā termiņā ir novērsusi trūkumu paziņojumā par apelāciju. Līdz ar to Vispārējā tiesa konstatē, ka atbilde, kas tika sniegta EUIPO, ir apmierinoša un ka trūkums paziņojumā par apelāciju ir novērsts.
Visbeidzot, attiecībā uz Pierre Lang Trading GmbH iespēju turpināt iebildumu procesu apelācijas stadijā Apelācijas padomē Vispārējā tiesa uzsver, pirmkārt, ka Pierre Lang Trading GmbH iesniegtie apsvērumi un to pamatojumam iesniegtie pierādījumi bija pietiekami, lai ļautu Apelācijas padomei lemt par apelācijas sūdzības pieņemamību. Otrkārt, Pierre Lang Trading GmbH kā sabiedrības, kura bija iesniegusi minētos iebildumus, pārņēmēja un agrākās preču zīmes īpašniece apelācijas sūdzības iesniegšanas dienā, bija persona, kuru ir nelabvēlīgi ietekmējis Iebildumu nodaļas lēmums, un tātad tā varēja apstrīdēt šo lēmumu.
(
1
)	Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 (2009. gada 26. februāris) par Eiropas Savienības preču zīmi (OV 2009, L 78, 1. lpp.) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē.
(
2
)	Saskaņā ar Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 (2018. gada 5. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi un atceļ Deleģēto Regulu (ES) 2017/1430 (OV 2018, L 104, 1. lpp.), 21. panta 1. punkta a) apakšpunktu un 23. panta 1. punkta c) apakšpunktu.
(
3
)	Apelācijas sūdzības iesniedzēja vārdam/nosaukumam ir jābūt norādītam Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2018/626 (2018. gada 5. marts), ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus, kas vajadzīgi, lai īstenotu konkrētus noteikumus Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi, un atceļ Īstenošanas regulu (ES) 2017/1431 (OV 2018, L 104, 37. lpp.), 2. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētajā formā.
(
4
)	Deleģētās regulas 2018/625 21. panta 1. punkta a) apakšpunkts.
(
5
)	Saskaņā ar Deleģētās regulas 2018/625 2. panta 1. punkta b) apakšpunktu, 21. panta 1. punkta a) apakšpunktu un 23. panta 1. punkta c) apakšpunktu, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 (2017. gada 14. jūnijs) par Eiropas Savienības preču zīmi (OV 2017, L 154, 1. lpp.) 68. panta 1. punktu.