62024CJ0045_RES
Asunto C‑45/24
Verein für Konsumenteninformation
contra
Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
(Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof)
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 15 de enero de 2026
«Procedimiento prejudicial — Transporte aéreo — Reglamento (CE) n.o 261/2004 — Artículo 8, apartado 1 — Reembolso del precio del billete en caso de cancelación de un vuelo — Comisión cobrada por una persona que actúa como intermediaria entre el pasajero y el transportista aéreo en la compra del billete — Requisitos de inclusión — Importe de la comisión supuestamente fijado sin conocimiento del transportista aéreo — Carga de la prueba»
Transportes — Transporte aéreo — Reglamento (CE) n.
o
261/2004 — Compensación y asistencia a los pasajeros — Reembolso del precio del billete en caso de cancelación de un vuelo — Cálculo — Toma en consideración de la comisión percibida por una persona que actúa como intermediaria entre el pasajero y el transportista aéreo en la compra del billete — Requisitos — Necesidad de que el transportista aéreo conozca el importe exacto de la comisión — Inexistencia
[Reglamento (CE) n.o 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 2, letra f), 5, ap. 1, letra a), y 8, ap. 1, letra a)]
(véanse los apartados 30 a 41 y el fallo)
Resumen
A raíz de una petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Austria), el Tribunal de Justicia concreta su jurisprudencia relativa a la obligación que incumbe a un transportista aéreo de reembolsar al pasajero, en caso de cancelación de un vuelo, la comisión abonada a un tercero que actúa como intermediario en la compra del billete de avión.
Unos pasajeros aéreos compraron billetes de avión a través del portal de reservas de Opodo, agencia de viajes certificada por la International Air Transport Association (IATA) y autorizada a emitir billetes de avión para Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (en lo sucesivo, «KLM»), compañía aérea que operaba los vuelos en cuestión. La cantidad total abonada por los pasajeros incluía el precio de los billetes y una comisión de intermediación correspondiente a la compra de dichos billetes a través del portal Opodo.
A causa de la cancelación de esos vuelos, los citados pasajeros obtuvieron de KLM el reembolso del precio de los billetes, con excepción de la comisión de intermediación. El Verein für Konsumenteninformation (asociación para la información de los consumidores, Austria; en lo sucesivo, «VKI»), al que los pasajeros cedieron sus derechos de reembolso del coste de los billetes, interpuso una demanda contra KLM, por la que reclamaba el pago de la cantidad correspondiente a la comisión de intermediación, alegando que dicha comisión debía incluirse en el reembolso del coste de los billetes. El órgano jurisdiccional de primera instancia estimó la demanda. Sin embargo, a raíz del recurso de apelación interpuesto por KLM ante el Landesgericht Korneuburg (Tribunal Regional de Korneuburg, Austria), dicha sentencia fue revocada.
En este contexto, el VKI interpuso recurso de casación ante el Tribunal Supremo, el órgano jurisdiccional remitente en el presente asunto. Al albergar dudas sobre la interpretación del artículo 8, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 261/2004, (
1
) el órgano jurisdiccional remitente decidió suspender el procedimiento para plantear una petición de decisión prejudicial al Tribunal de Justicia. En particular, pregunta al Tribunal de Justicia sobre las condiciones en que el transportista aéreo debe estar informado de la existencia y del importe exacto de la comisión de intermediación a efectos de la inclusión de esa comisión en el precio total del billete de avión que ha de reembolsarse en virtud de la citada disposición y a quién incumbe la carga de la prueba del conocimiento de la existencia de dicha comisión.
Apreciación del Tribunal de Justicia
En primer lugar, el Tribunal de Justicia señala que, a tenor del artículo 8, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 261/2004, en relación con el artículo 5, apartado 1, letra a), de dicho Reglamento, corresponderá al transportista aéreo ofrecer como asistencia a los pasajeros afectados, en caso de cancelación del vuelo, en particular, el reembolso del coste íntegro de su billete al precio al que se compró. La formulación de dicho artículo 8, apartado 1, letra a), vincula directamente el concepto de «billete» con la expresión «coste íntegro […] al precio al que se compró», ya que dicho billete puede ser adquirido tanto directamente del transportista aéreo como pasando por un intermediario que bien puede ser el agente autorizado al que se refiere el artículo 2, letra f), del citado Reglamento.
Además, el Tribunal de Justicia aclara que, en el supuesto de que el billete no haya sido expedido por el propio transportista aéreo, los distintos elementos del billete, entre ellos su precio, deben en cualquier caso haber sido autorizados por el transportista aéreo. Así, únicamente los elementos del precio de un billete de avión, como lo es una comisión de intermediación, deben considerarse necesarios y, por tanto, «inevitables» para poder disfrutar de los servicios ofrecidos por el transportista aéreo.
A continuación, el Tribunal de Justicia señala que la compra del billete de avión a través de un intermediario constituye una «única operación» en la medida en que la comisión de intermediación forma parte del precio del billete, en el sentido del artículo 8, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 261/2004. Por lo tanto, esta comisión de intermediación es indisociable del precio del billete de avión, ya que el pasajero no puede descartarla al comprar el billete. En estas circunstancias, el cobro de tal comisión, en cuanto elemento «inevitable» del precio del billete de avión, debe considerarse autorizada por el transportista aéreo y, en consecuencia, debe reembolsarse en virtud del precepto antes citado.
Además, el Tribunal de Justicia añade que, cuando el transportista aéreo acepta que el intermediario emita y expida billetes de avión en nombre y por cuenta de dicho transportista, se supone que necesariamente conoce la práctica comercial del intermediario consistente en cobrar una comisión de intermediación al pasajero en el momento de la compra de un billete de avión, incluso aunque no se haya dispuesto una cláusula contractual explícita a tal efecto.
Por último, el Tribunal de Justicia subraya que no es necesario que el transportista aéreo conozca el importe exacto de la comisión de intermediación para que el pasajero cuyo vuelo ha sido cancelado pueda obtener su reembolso. De ser así, ello podría llevar a que dicho transportista tratara de denegar el reembolso, basándose en que no se le informó del importe exacto de la comisión de intermediación. En tal caso, el pasajero podría verse obligado a dirigirse contra el intermediario para obtener el reembolso del precio del billete con inclusión del importe de la comisión, pudiendo tal procedimiento retrasar dicho reembolso y generar gastos adicionales, incluso desproporcionados, para dicho pasajero. Por lo tanto, tal resultado sería contrario al objetivo de garantizar un elevado nivel de protección de los pasajeros, tal como se enuncia en el considerando 1 del Reglamento n.o 261/2004, así como a la simplificación de los procedimientos de reembolso dispuestos en dicho Reglamento.
Asimismo, tal interpretación podría llevar al pasajero a renunciar a la posibilidad de recurrir a un intermediario, dando preferencia a una reserva hecha directamente con el transportista aéreo, aunque el precio del billete de avión expedido por intermediarios pueda resultar económicamente más interesante.
Por lo tanto, el Tribunal de Justicia declara que el artículo 8, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 261/2004, en relación con el artículo 5, apartado 1, letra a), del mismo Reglamento, debe interpretarse en el sentido de que el precio del billete de avión que debe tomarse en consideración para calcular el importe del reembolso que el transportista aéreo adeuda a un pasajero en caso de cancelación de un vuelo incluye la diferencia entre la cantidad abonada por dicho pasajero y la recibida por dicho transportista aéreo, cuando tal diferencia corresponda a la comisión percibida por una sociedad que participó como intermediaria, sin que sea necesario que el transportista aéreo conozca el importe exacto de dicha comisión.
(
1
)	Reglamento (CE) n.o 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) n.o 295/91 (DO 2004, L 46, p. 1).