62019CO0920_INF
Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 18 maja 2021 r. –Fluctus i in.
(sprawa C‑920/19) (
1
)
Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Artykuł 56 TFUE – Swoboda świadczenia usług – Ograniczenia – Gry losowe – Dualny system organizacji rynku – Monopol w zakresie loterii i kasyn – Uprzednie zezwolenie na eksploatację automatów do gier losowych – Praktyki reklamowe posiadacza monopolisty – Kryteria oceny – Orzecznictwo konstytucyjne, w którym stwierdzono zgodność uregulowania krajowego z prawem Unii
1.
Swoboda świadczenia usług – Ograniczenia – Gry losowe – Uregulowanie krajowe ustanawiające monopol państwowy na organizację pewnych grach losowych i system koncesji i zezwoleń na organizowanie innych gier – Dopuszczalność – Praktyki reklamowe monopolistów mające na celu zachęcenie do aktywnego uczestnictwa w grach – Spójny i systematyczny charakter tego uregulowania krajowego – Całościowa ocena przez sąd krajowy
(art. 56 TFUE)
(zob. pkt 30–32, 36, 40, 46–49, 53; pkt 1 sentencji)
2.
Prawo Unii Europejskiej – Pierwszeństwo – Sprzeczne prawo krajowe – Niestosowanie istniejących przepisów z mocy prawa – Obowiązek przestrzegania wydanych przez sąd wyższej instancji wskazówek interpretacyjnych, niezgodnych z prawem Unii – Niedopuszczalność
(art. 56, 267 TFUE)
(zob. pkt 57, 58, 60; pkt 2 sentencji)
Sentencja
1)
Artykuł 56 TFUE należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się dualnemu systemowi organizacji rynku gier losowych z tego tylko powodu, że praktyki reklamowe posiadacza monopolu w zakresie loterii i kasyn zmierzają do zachęcenia do aktywnego udziału w grach, na przykład poprzez banalizację gry, kształtowanie jej pozytywnego obrazu w związku z wykorzystywaniem przychodów na działalność leżącą w interesie ogólnym lub poprzez zwiększenie jej atrakcyjności za pomocą chwytliwych haseł reklamowych kuszących znacznymi wygranymi.
2)
Zasadę pierwszeństwa prawa Unii należy interpretować w ten sposób, że zobowiązuje ona sąd państwa członkowskiego do niezastosowania przepisu prawa krajowego sprzecznego z art. 56 TFUE, również wtedy gdy sąd wyższej instancji tego państwa członkowskiego uznał ten przepis za zgodny z prawem Unii.
(
1
)	Dz.U. C 161 z 11.5.2020.