62018TJ0485_RES
Дело T‑485/18
Compañía de Tranvías de la Coruña, SA
срещу
Европейска комисия
Решение на Общия съд (трети състав) от 6 февруари 2020 година
„Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Документи на Комисията, свързани с тълкуването на разпоредба от правото на Съюза — Документи, издадени от трето лице — Документи, произхождащи от държава членка — Регламент (ЕО) № 1370/2007 — Частичен отказ на достъп — Пълен отказ на достъп — Задължение за мотивиране — Изключение, свързано със защитата на съдебните процедури — По-висш обществен интерес“
Институции на Европейския съюз — Право на публичен достъп до документи — Регламент № 1049/2001 — Изключения от правото на достъп до документи — Задължение за мотивиране — Обхват
(член 296, втора алинея ДФЕС; член 4 от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 19—21 и 87)
Институции на Европейския съюз — Право на публичен достъп до документи — Регламент № 1049/2001 — Изключения от правото на достъп до документи — Защита на съдебните производства — Обхват — Спазване на принципа на равни процесуални възможности — Принцип на добро правораздаване и интегритет на съдебното производство — Прилагане на посочените принципи и към преюдициалните производства
(член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 38—40 и 52—56)
Институции на Европейския съюз — Право на публичен достъп до документи — Регламент № 1049/2001 — Изключения от правото на достъп до документи — Защита на съдебните производства — Приложно поле — Документи, които не са изготвени само за целите на съдебно производство, но могат да засегнат възможността за защита на съответната институция в посоченото производство — Включване — Условия
(член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 41—43)
Институции на Европейския съюз — Право на публичен достъп до документи — Регламент № 1049/2001 — Изключения от правото на достъп до документи — Документи, произхождащи от държава членка — Възможност на държавата членка да поиска от институцията да не оповестява документи — Процесуални последици — Задължение на държавата членка и на институцията на Съюза за мотивиране на решението за отказ на достъп — Обхват
(член 4, параграфи 1‑3, 5 и 8 от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 68—70)
Институции на Европейския съюз — Право на публичен достъп до документи — Регламент № 1049/2001 — Изключения от правото на достъп до документи — По-висш обществен интерес, който диктува оповестяването на документите — Понятие — Частен интерес на заявителя — Изключване
(член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 79—81)
Резюме
С решение Compañia de Tranvías de la Coruña/Комисия (T‑485/18), постановено на 6 февруари 2020 г., Общият съд уважава частично жалбата на Compañía de Tranvías de la Coruña, SA (наричан по-нататък „жалбоподателят“), целяща отмяната на решението на Европейската комисия от 7 юни 2018 г., която в приложение на Регламент № 1049/2001 (
1
) е отказала на жалбоподателя частично или изцяло да му предостави достъп до документите, свързани със становището на Комисията, предадено на Френската република, относно валидността на договора за линиите на метро до 2039 г. Това дело дава повод на Общия съд да изясни някои аспекти относно защитата на съдебните процедури по смисъла на Регламент № 1049/2001 (
2
).
На 19 декември 2017 г. на основание Регламент № 1049/2001 жалбоподателят иска достъп до редица документи на генерална дирекция „Мобилност и транспорт“ на Комисията във връзка със становището, което последната е предала на Френската република относно валидността на договора за линиите на метро до 2039 г.
На 7 юни 2018 г. Комисията приема обжалваното решение, с което отказва изцяло или частично достъпа до 27 поискани документа с мотива, че оповестяването им би засегнало висящите съдебни производства по делата, по които впоследствие е постановено решението от 21 март 2019 г., Mobit и Autolinee Toscane (
3
), както и по делата, по които впоследствие са постановени определенията от 12 юли 2018 г., RATP/Комисия (
4
) и от 12 септември 2019 г., RATP/Комисия (
5
). По същество тя приема, че всички документи, достъпът до които е бил изцяло или частично отказан, попадат в обхвата на изключението по член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001, тъй като са свързани със тълкуването на член 8, параграф 3 от Регламент № 1370/2007 (
6
), който бил предмет на разглеждане по делата, по които впоследствие е постановено решение Mobit и Autolinee Toscane.
Сезиран с жалба за отмяна на това решение на Комисията, Общият съд най-напред посочва, че защитата на съдебните процедури предполага по-специално да се гарантират както спазването на принципа на равни процесуални възможности, така и доброто правораздаване и интегритетът на съдебното производство.
След това Общият съд констатира, че в случая оповестяването на разглежданите вътрешни документи на Комисията, които не са били съставени за нуждите на конкретен правен спор, може да засегне както доброто правораздаване и интегритета на съдебното производство, така и принципа на равни процесуални възможности на страните, доколкото тези документи са свързани с тълкуването на въпросната разпоредба от Регламент № 1370/2007, която към момента на приемане на обжалваното решение е била разглеждана и във висящо пред Съда съдебно производство, тоест по делата, по които е постановено решение Mobit и Autolinee Toscane.
От една страна, що се отнася до доброто правораздаване и интегритета на съдебното производство, Общият съд счита, че оповестяването на жалбоподателя на разглежданите вътрешни документи на датата на приемане на обжалваното решение би довело, макар и само в представите на обществеността, до възможност за упражняване на външен натиск върху правораздавателната дейност и до нарушение на нормалното протичане на устните състезания пред Съда. От друга страна, що се отнася до принципа на равни процесуални възможности на страните, Общият съд посочва, че оповестяването на тези документи би могло да доведе до публично обсъждане на тълкуването на въпросната разпоредба от Регламент № 1370/2007. В подобна ситуация евентуалните отправени до Комисията критики биха могли да повлияят на защитаваната от нея позиция по делата, по които впоследствие е постановено решението Mobit и Autolinee Toscane, и следователно да нарушат принципа на равни процесуални възможности.
Освен това Общият съд приема, че тези преценки не се поставят под въпрос от обстоятелството, че висящото съдебно производство, по което е постановено решение Mobit и Autolinee Toscane, е било производство по преюдициално запитване. Всъщност критерият за добро правораздаване и принципът за равни процесуални възможности, които имат за цел да осигури процесуално равновесие между страните в съдебното производство, като гарантира равни права и задължения за тях по отношение по-специално на правилата относно събирането на доказателства и условията на състезателност пред съда, се прилагат и за производствата по преюдициално запитване.
Накрая, според Общия съд обстоятелството, че жалбоподателят не е участвал в делото, по което е постановено решение Mobit и Autolinee Toscane, също не обезсилва посочените преценки. Всъщност оповестяването на жалбоподателя на информацията, съдържаща се в разглежданите вътрешни документи, би му позволило да ги сподели с трети лица или да ги оповести в много широк кръг. В подобна хипотеза другите страни по посоченото производство биха могли да се позоват на информацията в рамките на това производство срещу Комисията.
(
1
)	Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).
(
2
)	По силата на член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001 институциите отказват достъп до документ в случаите, когато оповестяването му би засегнало защитата на съдебните процедури, освен ако по-висш обществен интерес не диктува оповестяването на посочения документ.
(
3
)	Решение на Съда от 21 март 2019 г., Mobit и Autolinee Toscane (C‑350/17 и C‑351/17, EU:C:2019:237).
(
4
)	Определение на Общия съд от 12 юли 2018 г., RATP/Комисия (T‑250/18 R, непубликувано, EU:T:2018:458).
(
5
)	Определение на Общия съд от 12 септември 2019 г., RATP/Комисия (T‑250/18, непубликувано, EU:T:2019:615).
(
6
)	Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2007 година относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 1191/69 и (ЕИО) № 1107/70 на Съвета (ОВ L 315, 2007 г., стр. 1).