62020TJ0168_INF
A Törvényszék (hatodik tanács) 2021. március 24-i ítélete –Creaton South‑East Europe kontra EUIPO – Henkel (CREATHERM)
(T‑168/20. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CREATHERM európai uniós szóvédjegy bejelentése – CERETHERM korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”
1.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 16., 17., 67., 75. 79. és 82. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az érintett vásárlóközönség figyelmének foka
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 18., 24., 30. és 32. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – CREATHERM és CERETHERM szóvédjegyek
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 25., 33., 51., 63. és 90. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet)
(lásd: 36., 37., 44-46. és 61. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Jogszerűség – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet)
(lásd: 84. és 85. pont)
Tárgy
Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Henkel és a Creaton SouthEast Europe közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. január 15‑én hozott határozata (R 1090/2019‑2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék a Creaton SouthEast Europe Kft‑t kötelezi a költségek viselésére.