** ASK requérante "Nom du requérant?" \* CHARFORMAT  ASK numaff "affaire (T-…)?" \* CHARFORMAT  ASK ldp"Langue de procédure (préciser le ou l') ?" \* CHARFORMAT  ASK domicilereq " Partie requérante établie à...? insérer le domicile de la partie requérante (ville, pays)"  ASK avocatreq "Le requérant est représenté par…?(nom, profession) " \* CHARFORMAT  ASK avocatdef "La partie défenderesse est représentée par…?(nom, profession) " \* CHARFORMAT  ASK intervenant "Nom de l'intervenant?" \* CHARFORMAT  ASK domicileinter " établi à...? insérer le domicile de l'intervenant (ville, pays)" \* CHARFORMAT  ASK avocatinter "L'intervenant est représenté par…(nom, profession)? " \* CHARFORMAT
Hotărârea Tribunalului din 24 aprilie 2024 – Dr. Neumann & Kindler/EUIPO – Laboratory Corporation of America Holdings (LabCorp)
(Cauza T-673/22)1
[„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale LabCorp – Mărci naționale și înregistrare internațională a unei mărci verbale anterioare labcore – Motiv relativ de refuz – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Lipsa utilizării efective a mărcii anterioare – Articolul 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul 2017/1001]”]
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Dr. Neumann & Kindler GmbH & Co. KG (Bochum, Germania) (reprezentanți : T. Pfeifer și N. Gottschalk, avocați)
Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: D. Gája, R. Raponi și V. Ruzek, agenți)
Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Laboratory Corporation of America Holdings (Burlington, Carolina de Nord, Statele Unite) (reprezentant: R. Kunze, avocat)
Obiectul
Prin acțiunea formulată în temeiul articolului 263 TFUE, reclamanta solicită anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 25 august 2022 (cauza R 1998/2020-2).
Dispozitivul
1)    Respinge acțiunea.
2)    Obligă societatea Dr. Neumann & Kindler GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.
____________
1 JO C 7, 9.1.2023.