61982CJ0320_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 320/82,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL BUNDESSOZIALGERICHT NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
BENITO D ' AMARIO
E
LANDESVERSICHERUNGSANSTALT SCHWABEN,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971, N . 1408, ' RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI SICUREZZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI E AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA '
( GU L 149, PAG . 2 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 6 OTTOBRE 1982, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 16 DICEMBRE SUCCESSIVO, IL BUNDESSOZIALGERICHT HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 77 E 78 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971, N . 1408, ' RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI SICUREZZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI ED AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA '
( GU L 149, PAG . 2 ).
2 LA SUDDETTA QUESTIONE HA IL SEGUENTE TENORE :
' SE AD UN ORFANO, CITTADINO ITALIANO, CHE HA SEMPRE RISIEDUTO IN ITALIA, L ' ENTE PREVIDENZIALE TEDESCO DEBBA CORRISPONDERE UN SUPPLEMENTO ALLA PENSIONE DI REVERSIBILITA VERSATAGLI DALL ' ENTE ITALIANO, QUALORA IL DEFUNTO PADRE ABBIA VERSATO CONTRIBUTI AGLI ENTI PREVIDENZIALI DELL ' UNO E DELL ' ALTRO STATO, MENTRE LA PENSIONE DI REVERSIBILITA SPETTA ALL ' ORFANO GIA SOLO IN VIRTU DEI CONTRIBUTI VERSATI IN GERMANIA, SECONDO LA DISCIPLINA PENSIONISTICA TEDESCA ' .
3 CON TALE QUESTIONE, IL GIUDICE NAZIONALE MIRA A STABILIRE SE IL DIRITTO ALL ' ATTRIBUZIONE DI UNA PENSIONE DI ORFANO, QUALORA IL PADRE DEFUNTO SIA STATO SOTTOPOSTO ALLE LEGISLAZIONI DI PIU STATI MEMBRI, SIA DETERMINATO ESCLUSIVAMENTE
DALLA LEGISLAZIONE DELLO STATO MEMBRO COMPETENTE AD ATTRIBUIRE TALE PRESTAZIONE AI SENSI DEGLI ARTT . 77 E 78 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 ( NELLA FATTISPECIE L ' ITALIA ), O SE, INVECE, L ' ENTE PREVIDENZIALE DI UN ALTRO STATO MEMBRO, LA CUI SOLA LEGISLAZIONE ATTRIBUISCE IL DIRITTO AD UNA PENSIONE PIU ELEVATA ( NELLA FATTISPECIE LA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ) SIA TENUTA A CONCEDERE UN SUPPLEMENTO CORRISPONDENTE ALLA DIFFERENZA FRA I DUE IMPORTI .
4 NELLA SENTENZA 9 GIUGNO 1980 ( CAUSA 807/79, GRAVINA, RACC . PAG . 2205 ), QUESTA CORTE HA RICORDATO CHE LO SCOPO DELL ' ART . 51 DEL TRATTATO NON SAREBBE RAGGIUNTO SE, IN SEGUITO ALL ' ESERCIZIO DEL LORO DIRITTO ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE, I LAVORATORI DOVESSERO PERDERE I VANTAGGI PREVIDENZIALI AD ESSI COMUNQUE GARANTITI DALLA SOLA LEGISLAZIONE DI UNO STATO MEMBRO . DI CONSEGUENZA, LA NORMATIVA COMUNITARIA IN MATERIA DI PREVIDENZA SOCIALE NON PUO, SALVO ESPRESSA DEROGA CONFORME AGLI OBIETTIVI DEL TRATTATO, ESSERE APPLICATA IN MODO DA PRIVARE IL LAVORATORE MIGRANTE O I SUOI AVENTI CAUSA DEI VANTAGGI ATTRIBUITI IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE DI UNO STATO MEMBRO .
5 A TERMINI DELLA SUDDETTA SENTENZA, NE CONSEGUE CHE L ' ART . 78 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 NON PUO ESSERE INTERPRETATO IN MODO DA PRIVARE GLI ORFANI DI UN LAVORATORE DECEDUTO, CHE ERA STATO SOGGETTO ALLE LEGISLAZIONI DI VARI STATI MEMBRI, DELLE PRESTAZIONI ACQUISITE IN BASE ALLA SOLA LEGISLAZIONE DI UNO DI QUESTI STATI, SE DETTE PRESTAZIONI SONO PIU ELEVATE DI QUELLE EROGATE DALLO STATO MEMBRO NEL CUI TERRITORIO ESSI HANNO STABILITO LA LORO NUOVA RESIDENZA .
6 IL BUNDESSOZIALGERICHT ESITA AD APPLICARE QUEST ' INTERPRETAZIONE AL CASO AD ESSO SOTTOPOSTO . ESSO CONSIDERA CHE NELLA FATTISPECIE NON SI TRATTA DI UN ORFANO LA CUI RESIDENZA SIA STATA TRASFERITA, POICHE IL RESISTENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE HA SEMPRE AVUTO LA RESIDENZA IN ITALIA, DOVE SUO PADRE ERA STATO ASSICURATO PRIMA DI ANDARE A LAVORARE NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E DOVE L ' ENTE ITALIANO AVEVA CONCESSO GLI ASSEGNI FAMILIARI IN CONFORMITA ALL ' ART . 77 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 . INOLTRE, IL BUNDESSOZIALGERICHT OSSERVA CHE L ' APPLICAZIONE DEL SOLO REGIME ITALIANO, ESCLUSA QUALSIASI PRESTAZIONE AI SENSI DELLA NORMATIVA TEDESCA, E A SUO AVVISO CONFORME ALLO SCOPO DICHIARATO DAL LEGISLATORE COMUNITARIO, CHE SAREBBE QUELLO DI PERVENIRE AD UN PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO SEMPLICE E RAPIDO .
7 SI DEVE ANZITUTTO RILEVARE CHE LA QUESTIONE DEL SE LA RESIDENZA DI UN ORFANO SIA STATA SEMPRE FISSATA IN UNO STATO MEMBRO O VI SIA STATA TRASFERITA E IRRILEVANTE AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 77 E 78 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 . COME E STATO GIA AFFERMATO DALLA CORTE, A PROPOSITO DEGLI ASSEGNI FAMILIARI, NELLA SENTENZA 12 GIUGNO 1980 ( CAUSA 733/79, LATERZA, RACC . PAG . 1915 ), I PRINCIPI CUI S ' ISPIRA DETTO REGOLAMENTO ESIGONO INFATTI CHE, QUALORA L ' IMPORTO DELLE PRESTAZIONI EROGATE DALLO STATO IN CUI L ' INTERESSATO RISIEDE SIA INFERIORE A QUELLO DELLE PRESTAZIONI CONCESSE DALL ' ALTRO STATO DEBITORE, IL LAVORATORE O IL SUO AVENTE CAUSA CONSERVI IL VANTAGGIO DELL ' IMPORTO PIU ALTO E PERCEPISCA, A CARICO DELL ' ENTE PREVIDENZIALE COMPETENTE DI QUEST ' ULTIMO STATO, UN COMPLEMENTO DI PRESTAZIONI PARI ALLA DIFFERENZA FRA I DUE IMPORTI .
8 ANCHE SE LA CONCORRENTE ATTRIBUZIONE DELLE PRESTAZIONI DI DIVERSI STATI MEMBRI PUO, NEL CASO DI PRESTAZIONI PER GLI ORFANI, DAR LUOGO A DIFFICOLTA DI ORDINE PRATICO CHE, PER IL MOMENTO, NON SONO STATE ANCORA RISOLTE DALLE DISPOSIZIONI COMUNITARIE RELATIVE ALL ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, QUESTA CIRCOSTANZA NON PUO, DI PER SE, GIUSTIFICARE UN ' INTERPRETAZIONE DI TALE REGOLAMENTO SECONDO CUI L ' APPLICAZIONE DELLA NORMATIVA DI UNO STATO MEMBRO OSTEREBBE AL VERSAMENO DI PRESTAZIONI PIU FAVOREVOLI DOVUTE IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE DI UN ALTRO STATO MEMBRO .
9 PERTANTO, LE CIRCOSTANZE PROSPETTATE E LE CONSIDERAZIONI SVOLTE DAL GIUDICE NAZIONALE NON POSSONO GIUSTIFICARE UN MUTAMENTO DI INDIRIZZO DELLA GIURISPRUDENZA RELATIVA ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 51 DEL TRATTATO E DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 .
10 PERCIO, SI DEVE RISOLVERE LA QUESTIONE FORMULATA DAL GIUDICE NAZIONALE DICHIARANDO CHE GLI ARTT . 77 E 78 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 VANNO INTERPRETATI NEL SENSO CHE IL DIRITTO ALL ' ATTRIBUZIONE DI UNA PENSIONE DI ORFANO SPETTANTE IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE DELLO STATO MEMBRO COMPETENTE IN BASE A DETTE DISPOSIZIONI, NON FA VENIR MENO, QUALORA IL PADRE DEFUNTO SIA STATO SOGGETTO ALLE LEGISLAZIONI DI PIU STATI MEMBRI, IL DIRITTO A PRESTAZIONI PIU ELEVATE SPETTANTI ALL ' ORFANO IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE DI UN ALTRO STATO MEMBRO . QUALORA L ' IMPORTO DELLE PRESTAZIONI EFFETTIVAMENTE RISCOSSE NEL PRIMO STATO MEMBRO SIA INFERIORE A QUELLO DELLE PRESTAZIONI CONTEMPLATE DALLA SOLA LEGISLAZIONE DELL ' ALTRO STATO MEMBRO, L ' ORFANO HA DIRITTO, A CARICO DELL ' ENTE COMPETENTE DI QUEST ' ULTIMO STATO, AD UN COMPLEMENTO DI PRESTAZIONI PARI ALLA DIFFERENZA TRA I DUE IMPORTI .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
11 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO ITALIANO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),
PRONUNCIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL BUNDESSOZIALGERICHT CON ORDINANZA 6 OTTOBRE 1982, DICHIARA :
GLI ARTT . 77 E 78 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 VANNO INTERPRETATI NEL SENSO CHE IL DIRITTO ALL ' ATTRIBUZIONE DI UNA PENSIONE DI ORFANO SPETTANTE IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE DELLO STATO MEMBRO COMPETENTE IN BASE A DETTE DISPOSIZIONI, NON FA VENIR MENO, QUALORA IL PADRE DEFUNTO SIA STATO SOGGETTO ALLE LEGISLAZIONI DI PIU STATI MEMBRI, IL DIRITTO A PRESTAZIONI PIU ELEVATE SPETTANTI ALL ' ORFANO IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE DI UN ALTRO STATO MEMBRO . QUALORA L ' IMPORTO DELLE PRESTAZIONI EFFETTIVAMENTE RISCOSSO SIA INFERIORE A QUELLO DELLE PRESTAZIONI CONTEMPLATE DALLA SOLA LEGISLAZIONE DELL ' ALTRO STATO MEMBRO, L ' ORFANO HA DIRITTO, A CARICO DELL ' ENTE COMPETENTE DI QUEST ' ULTIMO STATO, AD UN COMPLEMENTO DI PRESTAZIONI PARI ALLA DIFFERENZA TRA I DUE IMPORTI .