62002CJ0420_SK
Účastníci konania
Odôvodnenie
Výrok
Účastníci konania
Vo veci C‑420/02,
ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 21. novembra 2002,
Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: M. Konstantinidis, splnomocnený zástupca, s adresou na doručovanie v Luxemburgu,
žalobkyňa,
proti
Helénskej republike, v zastúpení: E. Skandalou, splnomocnená zástupkyňa, s adresou na doručovanie v Luxemburgu,
žalovanej,
SÚDNY DVOR (prvá komora),
v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), K. Lenaerts, S. von Bahr a K. Schiemann,
generálny advokát: L. A. Geelhoed,
tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka,
so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 24. júna 2004,
po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 15. júla 2004,
vyhlásil tento
Rozsudok
Odôvodnenie
1. Komisia Európskych spoločenstiev svojou žalobou navrhuje, aby Súdny dvor určil, že Helénska republika si tým, že neprijala nevyhnutné opatrenia na zaistenie toho, aby sa odpad uložený v mieste „Péra Galini“ v územnom obvode prefektúry Heraklion (Grécko) zhodnocoval alebo zneškodňoval bez ohrozenia ľudského zdravia, bez ohrozovania vody, ovzdušia, pôdy, rastlín a živočíchov, bez obťažovania okolia hlukom alebo zápachom a tým, že udelila povolenie na prevádzku tohto zariadenia, ktoré neobsahovalo potrebné informácie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 4 a 9 smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch (Ú. v. ES L 194, s. 39) v znení smernice Rady 91/156//EHS z 18. marca 1991 (Ú. v. ES L 78, s. 32, ďalej len „smernica“).
Právny rámec
2. Článok 4 smernice stanovuje:
„Členské štáty prijmú nevyhnutné opatrenia na zaistenie toho, aby sa odpad zhodnocoval alebo zneškodňoval bez ohrozenia ľudského zdravia a bez použitia postupov či metód, ktoré by mohli poškodiť životné prostredie, najmä:
– bez ohrozovania vody, ovzdušia, pôdy, rastlín a živočíchov,
– bez obťažovania okolia napr. hlukom alebo zápachom,
– bez nepriaznivého ovplyvňovania krajiny alebo miest zvláštneho záujmu.
Členské štáty taktiež prijmú nevyhnutné opatrenia na zákaz svojvoľného opúšťania, nepovoleného ukladania a nekontrolovateľného zneškodňovania odpadu.“
3. Článok 9 smernice stanovuje:
„1. Na účely vykonávania článkov 4, 5 a 7 každé zariadenie alebo podnik, ktorý vykonáva činnosti uvedené v prílohe II A, musí získať povolenie od príslušného orgánu uvedeného v článku 6.
Toto povolenie musí obsahovať:
– druhy a množstvo odpadu,
– technické požiadavky,
– bezpečnostné opatrenia, ktoré je potrebné vykonať,
– miesto zneškodňovania,
– metódu úpravy.
2. Povolenia sa môžu udeliť na určité obdobie, môžu byť obnoviteľné, môžu byť viazané podmienkami alebo povinnosťami, alebo najmä ak je uvažovaná metóda zneškodňovania z hľadiska ochrany životného prostredia neprijateľná, môžu byť zamietnuté.“
Konanie pred podaním žaloby
4. Po doručení petície Európskemu parlamentu, v ktorej sa kládol dôraz na nezákonnosť skládky odpadov v mieste „Péra Galini“, v územnom obvode prefektúry Heraklion, Komisia požiadala 23. februára 2000 grécku vládu o informácie o prevádzke dotknutého zariadenia a o napredovaní plánu odpadového hospodárstva v tomto územnom obvode.
5. Vo svojej odpovedi z 10. mája 2000 sa grécke orgány odvolali na realizáciu projektov druhu „XYTA“, spočívajúcich vo výstavbe skládok odpadov v rôznych zónach uvedeného obvodu. Tieto orgány uviedli, že takýto projekt existuje aj pre miesto „Péra Galini“, jeho umiestnenie bolo schválené rozhodnutím z marca 1995. Grécke orgány upresnili, že s tým súvisiace rozhodnutie ministerstva o povolení projektu z hľadiska podmienok životného prostredia ešte nebolo prijaté.
6. V máji 2000 sa Komisia oboznámila s rozhodnutím súdu prvého stupňa v Heraklion z 22. decembra 1998, ktorý určil nezákonnosť prevádzky zariadenia, a vyslovil, že existuje ohrozenie životného prostredia a ľudského zdravia a nariadil zatvorenie skládky odpadov v mieste „Péra Galini“.
7. Počas stretnutí, ktoré sa konali 13. a 14. decembra 2000, grécke orgány informovali Komisiu, že plán odpadového hospodárstva pre obvod Heraklion ešte nebol prijatý a že celková environmentálna štúdia týkajúca sa nového zariadenia v mieste „Péra Galini“ ešte nebola dokončená.
8. Listom z 20. marca 2001 grécke orgány upovedomili Komisiu o dokončení prvej fázy plánu odpadového hospodárstva pre región Kréta. Rovnako sa odvolali na znalecký posudok zameraný na podmienky prevádzky existujúceho zariadenia v mieste „Péra Galini“. Grécke orgány dodali, že toto miesto je vhodné na výstavbu nového zariadenia odpadového hospodárstva.
9. Keďže Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 4 a 9 smernice, Komisia ju vyzvala listom z 24. apríla 2001, aby predložila svoje pripomienky.
10. Vo svojej odpovedi zo 16. novembra 2001 grécke orgány informovali Komisiu, že regionálna rada Kréty 16. júla 2001 schválila štúdiu plánu odpadového hospodárstva regiónu Kréta. Grécke orgány tvrdili, že realizácia tohto plánu prostredníctvom prijatia plánu obnovy miesta „Péra Galini“ rozhodne prispeje k vyriešeniu problému. Tieto orgány zdôraznili, že sa prijali viaceré opatrenia na obmedzenie negatívnych dôsledkov na životné prostredie a ľudské zdravie vzťahujúce sa na toto miesto. Rovnako bol osadený plot a vytvorený systém nepretržitej 24-hodinovej ochrany, vybudovaná protipožiarna zóna, prístupová asfaltová cesta k miestu pre zníženie prašnosti, na mieste bola postavená zberná nádrž na dažďovú vodu s regulovaným odtokom a recykláciou a uvedené miesto bolo pokryté pieskom. Okrem iného podľa gréckych orgánov sú horniny v regióne nepriepustné.
11. Keďže Komisia usúdila, že vyššie uvedené opatrenia boli nedostatočné, 21. decembra 2001 vydala odôvodnené stanovisko, ktorým Helénsku republiku vyzvala, aby prijala potrebné opatrenia, ktorými by sa vyhovelo tomuto stanovisku v lehote dvoch mesiacov od jeho doručenia.
12. Vo svojich odpovediach zo 17. apríla a 7. júna 2002 sa grécke orgány znova odvolali na dokončenie rámcového plánu odpadového hospodárstva v regióne Kréta, ktorý zahŕňal plán pre prefektúru Heraklion, a pripomenuli, že boli prijaté opatrenia pre miesto „Péra Galini“. Grécke orgány upresnili, že celková štúdia o odpadovom hospodárstve vedená regiónom Kréta má byť dokončená v júli 2002, pretože projekty mohli byť financované v priebehu tohto roku. Plán stanovil vybudovanie a prevádzku moderného zariadenia „XYTA“ v mieste „Péra Galini“, ktoré zodpovedá potrebám prefektúr Heraklion, Rethymnon a Lassithi.
13. Keďže Komisia usúdila, že daná situácia zostáva nedostatočná, rozhodla sa podať túto žalobu.
O žalobe
O prvom žalobnom dôvode vychádzajúcom z porušenia článku 4 nariadenia
Tvrdenia účastníkov konania
14. Komisia poznamenáva, že podľa inšpekcie, ktorú vykonali 11. februára 1998 príslušné orgány, prevádzka skládky odpadov v mieste „Péra Galini“ je pôvodcom znečistenie životného prostredia a ohrozuje zdravie obyvateľov.
15. Komisia konštatuje, že grécke orgány vo svojich odpovediach na výzvu a odôvodnené stanovisko priznali, že prevádzka skládky odpadov nebola prerušená. Komisia tvrdí, že prijaté opatrenia týkajúce sa miesta skládky neboli dostatočné na to, aby zaručili riadny chod skládky odpadov a poskytli prevenciu pred ohrozením životného prostredia v zmysle článku 4 smernice. Podľa Komisie musí byť výstavba zbernej nádrže sprevádzaná hydrogeologickou a informačnou štúdiou o nepriepustnosti pôdy. Okrem iného neboli naplánované žiadne preventívne opatrenia proti znečisteniu pôdy a povrchových vôd, ako výstavba izolačného geologického múru, zriadenie nového systému zberných vôd a impregnácie, realizácia pravidelných kontrol miesta, analýzy kvality vôd alebo zber a riadenie výroby bioplynu.
16. Okrem toho Komisia uvádza, že podľa správy vyhotovenej riaditeľstvom zdravia prefektúry Heraklion z 23. januára 2002 odpadové vody nie sú zachycované a ešte pred ich odtokom do mora sa prelievajú do potokov. Nepriepustnosť hornín, na ktorých je umiestnená skládka, nebola preukázaná a nemožno sa na ňu odvolávať pri opodstatnení chýbajúcich opatrení zameraných na prevenciu znečistenia pôdy a podzemných vôd. Nakoniec opatrenia regionálneho plánu odpadového hospodárstva stanovené na vyriešenie problému odpadového hospodárstva na Kréte sú len v štádiu štúdií.
17. Za týchto podmienok Komisia tvrdí, že Helénska republika prekročila mieru voľnej úvahy, ktorú jej priznáva článok 4 smernice, pretože skládka odpadov „Péra Galini“ sa využíva od roku 1994 a doteraz je stále funkčná.
18. Grécka vláda tvrdí, že neprekročila obmedzenia právomoci voľnej úvahy, ktorú článok 4 smernice prenecháva členským štátom. Grécka vláda sa domnieva, že vzhľadom na prijaté opatrenia vzťahujúce sa na miesto „Péra Galini“ súčasná činnosť skládky odpadov neohrozuje ľudské zdravie a životné prostredie.
19. Vzhľadom na to uvádza tieto skutočnosti:
– v rámci nového plánu odpadového hospodárstva je dotknuté miesto predmetom štúdie obnovy,
– druhá fáza plánu odpadového hospodárstva pre región Kréta je dokončená,
– plán a investičný program a program fungovania systému recyklácie upravených materiálov schválený ministrom životného prostredia by mal byť funkčný v priebehu roka 2004,
– žiadosť o podporu zo Štrukturálneho fondu na financovanie výstavby centrálneho miesta „XYTA“ a obnovy miesta „Péra Galini“ má byť predložená roku 2003.
20. Pokiaľ ide o správu za mesiac január 2002, na ktorú sa odvoláva Komisia, grécka vláda uvádza, že táto bola prijatá po prehliadke vykonanej v období existujúcich ťažkých podmienok spojených s nepretržitými dažďami. Grécke orgány uvádzajú, že zo správy vypracovanej 12. marca 2003 vyplýva, že až na výnimky odpadové vody stekajú do troch vodotesných cisterien s recykláciou na mieste. Okrem toho celková environmentálna štúdia vzťahujúca sa na obnovu skládky odpadov „Péra Galini“ mala byť predložená 10. februára 2003 na schválenie v mesiaci apríl 2003. Pokiaľ ide o nepriepustnosť hornín v regióne, táto sa mala potvrdiť pri geologickej analýze uskutočnenej pre potreby realizácie plánu odpadového hospodárstva. Grécke orgány rovnako uvádzajú, že merania kvality vôd realizovanej príslušným servisom nepreukázali prekročenie povolených limitov.
Posúdenie Súdnym dvorom
21. V prvom rade treba pripomenúť, že článok 4 prvý odsek smernice neupresňuje konkrétny obsah opatrení, ktoré musia byť prijaté na zaistenie toho, aby sa odpad zneškodňoval bez ohrozenia ľudského zdravia a bez poškodenia životného prostredia, avšak zaväzuje členské štáty, pokiaľ ide o cieľ, ktorý sa má dosiahnuť, pričom ponecháva členským štátom voľnú úvahu pri zhodnotení nevyhnutnosti takýchto opatrení (rozsudok z 9. novembra 1999, Komisia/Taliansko, C‑365/97, Zb. s. I‑7773, bod 67).
22. V zásade nie je možné priamo vyvodiť zo skutkové stavu, ktorý nie je v súlade s cieľmi stanovenými v článku 4 prvom odseku smernice, že dotknutý členský štát si nevyhnutne nesplnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tohto ustanovenia, t. j. prijatie nevyhnutných opatrení na zaistenie toho, aby sa odpad zhodnocoval alebo zneškodňoval bez ohrozenia ľudského zdravia a bez poškodenia životného prostredia. Napriek tomu pretrvávanie takéhoto skutkového stavu, najmä ak dlhodobo značne poškodzuje životné prostredie bez toho, aby zasiahli príslušné orgány, môže znamenať, že členské štáty prekročili mieru voľnej úvahy zverenú týmto ustanovením (rozsudok Komisia/Taliansko, už citovaný, bod 68).
23. Treba rovnako pripomenúť, že podľa ustálenej judikatúry existencia nesplnenia povinnosti musí byť zhodnotená v závislosti od situácie, v ktorej sa členský štát nachádza v čase stanovenia lehoty v odôvodnenom stanovisku, pričom na následné zmeny Súdny dvor nemôže prihliadnuť (pozri najmä rozsudky z 24. októbra 2002, Komisia/Taliansko, C‑455/00, Zb. s. I‑9231, bod 21, a z 2. októbra 2003, Komisia/Taliansko, C‑348/02, zatiaľ neuverejnený v Zbierke, bod 7).
24. Treba preskúmať, či Komisia z právneho hľadiska dostatočne preukázala, že Helénska republika ku dňu uplynutia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku neprijala, v predlženej lehote, nevyhnutné opatrenia na zaistenie toho, aby sa odpad uložených v mieste „Péra Galini“ zhodnocoval alebo zneškodňoval bez ohrozenia ľudského zdravia a bez použitia postupov či metód, ktoré by mohli poškodiť životné prostredie.
25. V tomto ohľade treba pripomenúť, že grécka vláda nenamieta, že odpad nachádzajúci sa v mieste „Péra Galini“ predstavuje ohrozenie ľudského zdravia a je spôsobilý poškodiť životné prostredie.
26. Rovnako treba pripomenúť, že od roku 1998 závery inšpekčných kontrol vykonaných na dotknutom mieste preukázali, že prevádzka skládky odpadov v mieste „Péra Galini“ bola pôvodcom znečistenia životného prostredia a ohrozovala zdravie obyvateľov.
27. V tom istom roku súd prvého stupňa v Heraklione rozhodol, že prevádzka zariadenia je nezákonná a nariadil zatvorenie skládky odpadov v mieste „Péra Galini“, pričom zdôraznil, že táto skládka ohrozuje životné prostredie a ľudské zdravie.
28. Rovnako zo správy z 23. januára 2002 vyhotovenej pri prehliadke vyplýva, že napriek opatreniam prijatým gréckou vládou, odpadové vody neboli zachytené ochranným múrikom postaveným na tento účel, ale odtekali do mora pozdĺž toku potoka.
29. Toto konštatovanie nemôže byť negované skutočnosťou, že prehliadka sa konala v období silných zrážok. Rovnako ani grécka vláda nemôže zakladať svoje tvrdenie na záveroch správy vypracovanej po prehliadke z 12. marca 2003, keďže táto sa konala po skončení lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku, teda po 20. februári 2002.
30. Pokiaľ ide o plány a štúdie zamerané na zlepšenie nakladania s odpadmi v regióne Kréta, na ktoré sa odvoláva grécka vláda, treba skonštatovať, že tieto nevytvárajú nevyhnutné opatrenia na zaistenie toho, aby sa odpad uložený v mieste „Péra Galini“ zhodnocoval alebo zneškodňoval bez ohrozenia ľudského zdravia a bez použitia postupov či metód, ktoré by mohli poškodiť životné prostredie.
31. Grécke orgány nepredložili žiadny dôkaz umožňujúci stanoviť dátum, od ktorého boli činnosti zhodnocovania a zneškodňovania odpadov na dotyčnom mieste vykonávané, prípade sa začali uskutočňovať. Naopak je zrejmé, že počas lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku sa tieto činnosti nevykonávali.
32. Okrem iného, rovnako, ako to zdôrazňuje generálny advokát v bode 16 svojich záverov, existenciou týchto plánov a štúdií grécka vláda uznala, že skládka odpadov „Péra Galini“ predstavuje ohrozenie pre ľudské zdravie a životné prostredie.
33. Komisia po právnej stránke dostatočne preukázala, že grécke orgány v predĺženej lehote neprijali nevyhnutné opatrenia na zaistenie toho, aby sa odpad uložený v mieste „Péra Galini“ zhodnocoval alebo zneškodňoval bez ohrozenia ľudského zdravia a bez použitia postupov či metód, ktoré by mohli poškodiť životné prostredie.
34. Z vyššie uvedené vyplýva, že prvý žalobný dôvod vychádzajúci z porušenia článku 4 smernice je dôvodný.
O druhom žalobnom dôvode vychádzajúcom z porušenia článku 9 smernice
35. Druhým žalobným dôvodom Komisia navrhuje, aby Súdny dvor určil, že Helénska republika si tým, že udelila povolenie na prevádzku zariadenia v „Péra Galini“, ktoré neobsahovalo potrebné informácie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 9 smernice.
36. Komisia uvádza, že skládka odpadov „Péra Galini“ je v prevádzke bez toho, aby boli splnené podmienky, ktoré stanovuje grécka právna úprava. Za týchto podmienok sa Komisia domnieva, že a fortiori
nemožno popierať, že uvedená skládka funguje bez povolenia, ktoré je v súlade s podmienkami článku 9 smernice.
37. Grécka vláda nepopiera toto tvrdenie. Keďže nepredložila dôkaz o opaku, treba druhý žalobný dôvod Komisie vychádzajúci z porušenia článku 9 považovať za dôvodný.
38. Vzhľadom na vyššie uvedené treba skonštatovať, že Helénska republika si tým, že neprijala nevyhnutné opatrenia na zabezpečenie toho, aby sa odpad uložený v mieste „Péra Galini“ v územnom obvode prefektúry Heraklion (Grécko) zhodnocoval alebo zneškodňoval bez ohrozenia ľudského zdravia, bez ohrozovania vody, ovzdušia, pôdy, rastlín a živočíchov, bez obťažovania okolia hlukom alebo zápachom a tým, že udelila povolenie na prevádzku tohto zariadenia, ktoré neobsahovalo potrebné informácie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 4 a 9 smernice.
O trovách
39. Podľa článku 69 ods. 2 rokovacieho poriadku účastník konania, ktorý vo veci nemal úspech, je povinný nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navrhnuté. Keďže Komisia navrhla zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania a Helénska republika nemala úspech vo svojich dôvodoch, je opodstatnené zaviazať ju na náhradu trov konania.
Výrok
Z týchto dôvodov Súdny dvor (prvá komora) rozhodol a vyhlásil:
1) Helénska republika si tým, že neprijala nevyhnutné opatrenia na zaistenie toho, aby sa odpad uložený v mieste „Péra Galini“ v územnom obvode prefektúry Heraklion (Grécko) zhodnocoval alebo zneškodňoval bez ohrozenia ľudského zdravia, bez ohrozovania vody, ovzdušia, pôdy, rastlín a živočíchov, bez obťažovania okolia hlukom alebo zápachom a tým, že udelila povolenie na prevádzku tohto zariadenia, ktoré neobsahovalo potrebné informácie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 4 a 9 smernice Rady 75/442/EHS o odpadoch v znení smernice Rady 91/156//EHS.
2) Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.