62019TJ0818_INF
2020 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas
Dvectis CZ / EUIPO – Yado (Sėdėjimo pagalvė)
(Byla T‑818/19)
„Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis sėdėjimo pagalvę – Ankstesnis Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas – Individualių savybių nebuvimas – Informuotas vartotojas – Dizainerio laisvės mastas – Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas – Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas – Pareiga motyvuoti“
1.
Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Vertinimo kriterijai – Dizainerio laisvė
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 21, 46, 47 punktus)
2.
Bendrijos dizainas – Paraiška įregistruoti – Sąlygos – Gaminių nurodymas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 36 straipsnio 2 ir 6 dalys)
(žr. 30, 31 punktus)
3.
Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Sėdėjimo pagalvės atvaizdas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 40, 44, 52, 67–69 punktus)
4.
Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Informuotas vartotojas – Sąvoka
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 41, 42 punktus)
5.
Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Bendras visų ankstesnio dizaino elementų vertinimas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 54–56, 61, 62 punktus)
6.
Bendrijos dizainas – Procedūros nuostatos – Sprendimų motyvavimas – Reglamento Nr. 6/2002 62 straipsnio pirmas sakinys – Reikšmė, tapati SESV 296 straipsnio reikšmei
(SESV 296 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 6/2002 62 straipsnio pirmas sakinys)
(žr. 73, 75 punktus)
7.
Bendrijos dizainas – Apskundimo procedūra – Kreipimasis į Sąjungos teismą – Tarnybos padalinio sprendimas, esantis konteksto, kuriam esant buvo priimtas Apeliacinės tarybos sprendimas, dalimi
(žr. 78 punktą)
8.
Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Pagrindas, siejamas su motyvų nebuvimu ar jų nepakankamumu – Pagrindas, siejamas su motyvų netikslumu – Atskyrimas
(SESV 296 straipsnis)
(žr. 81 punktą)
Dalykas
Ieškinys dėl 2019 m. rugsėjo 10 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 513/2018‑3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Yado ir Dvectis CZ.
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
Priteisti iš Dvectis CZ s.r.o. bylinėjimosi išlaidas.