Presuda Općeg suda (sedmo vijeće) od 29. listopada 2025. –
Ningbo Vasa Intelligent Technology/EUIPO – Electronic Controls (Svjetla upozorenja)
(predmet T-554/24)
„Dizajn Europske unije – Postupak za proglašavanje dizajna ništavim – Dizajn Europske unije koji prikazuje svjetla upozorenja – Razlog ništavosti – Nepoštovanje uvjeta zaštite – Članak 25. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 6/2002 u verziji koja je prethodila Uredbi (EU) 2024/2822 – Nepostojanje individualnog karaktera – Članak 6. Uredbe br. 6/2002 – Dokaz otkrivanja ranijeg dizajna – Članak 7. stavak 1. Uredbe br. 6/2002 – Dokazi koji su prvi put podneseni pred žalbenim vijećem – Naznaka i reprodukcija ranijih dizajna – Diskrecijska ovlast žalbenog vijeća – Članak 63. stavak 2. Uredbe br. 6/2002 – Obveza obrazlaganja – Članak 62. Uredbe br. 6/2002 u prethodnoj verziji”
1.      Dizajni Europske unije – Postupovne odredbe – Ispitivanje činjeničnog stanja po službenoj dužnosti – Nepravodobno podneseni činjenice i dokazi – Uzimanje u obzir – Raniji dizajn podnesen nakon podnošenja zahtjeva za proglašenje ništavosti – Isključenost
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 63. st. 2.; Uredba Komisije br. 2245/2002, čl. 28. st. 1. t. (b) podt. i. i vi.)
(t. 19., 22.-25.)
2.      Dizajni Europske unije – Odricanje i ništavost – Zahtjev za proglašenje dizajna ništavim koji se temelji na postojanju ranijeg dizajna – Teret dokazivanja – Zahtjevi povezani s reprodukcijom ranijeg dizajna
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 63. st. 2.; Uredba Komisije br. 2245/2002, čl. 28. st. 1. t. (b) podt. i. i vi.)
(t. 21.)
3.      Dizajni Europske unije – Postupovne odredbe – Obrazloženje odluka – Članak 62. prva rečenica Uredbe br. 6/2002 – Doseg istovjetan onome članka 296. UFEU-a – Uporaba implicitnog obrazloženja od strane žalbenog vijeća – Dopuštenost – Pretpostavke
(čl. 296. UFEU-a; Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 62. prva reč.)
(t. 26., 27.)
4.      Dizajni Europske unije – Razlozi za ništavost – Nepostojanje individualnog karaktera – Dizajn koji na upućenog korisnika ne ostavlja drugačiji dojam u odnosu na dojam koji ostavlja raniji dizajn – Kriteriji za ocjenu – Sloboda dizajnera
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 6. st. 1. t. (b), čl. 6. st. 2. i čl. 25. st. 1. t. (b))
(t. 46., 48., 71.)
5.      Dizajni Europske unije – Razlozi za ništavost – Nepostojanje individualnog karaktera – Dizajn koji na upućenog korisnika ne ostavlja drugačiji dojam u odnosu na dojam koji ostavlja raniji dizajn – Upućeni korisnik – Pojam
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 6. st. 1. i čl. 25. st. 1. t. (b))
(t. 53., 54.)
6.      Dizajni Europske unije – Razlozi za ništavost – Nepostojanje individualnog karaktera – Dizajn koji na upućenog korisnika ne ostavlja drugačiji dojam u odnosu na dojam koji ostavlja raniji dizajn – Prikaz svjetala upozorenja
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 6. st. 1. i čl. 25. st. 1. t. (b))
(t. 56., 58., 75., 77., 79., 80., 82.)
7.      Dizajni Europske unije – Razlozi za ništavost – Nepostojanje individualnog karaktera – Dizajn koji na upućenog korisnika ne ostavlja drugačiji dojam u odnosu na dojam koji ostavlja raniji dizajn – Ukupna ocjena svih elemenata ranijeg dizajna
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 6. st. 1. i čl. 25. st. 1. t. (b))
(t. 68., 69.)
8.      Dizajni Europske unije – Razlozi za ništavost – Nepostojanje individualnog karaktera – Dizajn koji na upućenog korisnika ne ostavlja drugačiji dojam u odnosu na dojam koji ostavlja raniji dizajn – Utvrđivanje općeg dojma s obzirom na način uporabe proizvoda – Utjecaj vidljivih svojstava proizvoda na ugodnost njegove uporabe
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 6. st. 1. i čl. 25. st. 1. t. (b))
(t. 70.)
Izreka
1.
Tužba se odbija.
2.
Društvu Ningbo Vasa Intelligent Technology Co. Ltd nalaže se snošenje vlastitih troškova, kao i troškova društva Electronic Controls Co.
3.
Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) snosit će vlastite troškove.