2014. június 12-én benyújtott kereset – Furukawa Electric kontra Bizottság
(T-444/14. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Furukawa Electric Co. Ltd (Tokió, Japán) (képviselők: C. Pouncey, A. Luke és L. Geary solicitors)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
semmisítse meg a határozat 1. cikke (9) bekezdésének a) pontját annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy az 1999. február 18-tól 2001. szeptember 30-ig terjedő időszakban a Furakawa részvételével az EUMSZ 101. cikkbe és az EGT-Megállapodás 53. cikkébe ütköző jogsértésre került sor. Másodlagosan semmisítse meg a határozat 1. cikke (9) bekezdésének a) pontját annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a Furakawát magában foglaló jogsértés 1999. február 18-án kezdődött, és/vagy a Furakawa jogsértésben való közvetlen részvétele 2001. június 11-ét követően is folytatódott;
semmisítse meg a határozat 2. cikkének n) pontját, és/vagy jelentősen csökkentse a bírságot;
amennyiben a Törvényszék ítéletet hozna a VISCAS Corporation által indított eljárásban, csökkentve a határozat 2. cikkének p) pontjában a VISCAS Corporation által elkövetett azon jogsértésekért kiszabott bírságot, amelyekért a Furakawa egyetemlegesen felelős, állapítsa meg, hogy a Furakawa jogosult azon bírság összegének megfelelő csökkentésére, amelyért egyetemlegesen felel; és
kötelezze a Bizottságot a felperes ezen eljárásban felmerült költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A jelen keresettel a felperes az AT.39610 – „elektromos vezetékekˮ-ügyben 2014. április 2-án hozott C(2014) 2139 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítését kéri.
Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.
Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 101. cikket, az EGT-Megállapodás 53. cikkét és/vagy az 1/2003 rendeletet1 azáltal, hogy tévesen minősítette az 1999. február 18-tól 2001. szeptember 30-ig terjedő időszakban tanúsított magatartást. A felperes előadja, hogy:
a Bizottság tévesen állapította meg a felperest magában foglaló jogsértés ezen időszakban való fennállását a megtámadott határozatban leírtak szerint; és
másodlagosan a Bizottság tévesen állapította meg, hogy a felperest magában foglaló jogsértés 1999. február 18-án kezdődött.
A második jogalap másodlagosan azon alapul, hogy a Bizottság nem tett eleget a rá háruló bizonyítási tehernek annak megállapításakor, hogy a felperes 2001. június 11-ét követően folytatta a jogsértésben való részvételét, illetve hogy 2001. szeptember 30-át követően a VISCAS Corporationön keresztül „folytattaˮ részvételét.A harmadik jogalap másodlagosan azon alapul, hogy a Bizottság nem tett eleget a rá háruló bizonyítási tehernek a felperes jogsértésben való részvételének mértékét illetően.A negyedik jogalap azon alapul, hogy a felperessel szemben a 2001. október 1-jét megelőző időszak vonatkozásában kiszabott bírság elévült.Az ötödik jogalap másodlagosan azon alapul, hogy a Bizottság hibákat követett el a felperessel szemben kiszabott bírság kiszámításakor, mivel:a felperessel szemben kiszabott bírság kiszámításakor az eladások nem megfelelő értékét vette figyelembe;hibásan számította ki az időtartam alapján alkalmazott szorzótényezőt; ésa felperes esetében nem vett figyelembe enyhítő körülményt.A hatodik jogalap keretében a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék terjesszen ki a felperesre minden olyan bírságcsökkentést, amelyben a Törvényszék adott esetben a VISCAS Corporationt részesíti bármely, a VISCAS Corporation által előterjesztett, a megtámadott határozatban vele szemben kiszabott bírság törlése vagy megváltozta
tása iránti kérelem alapján.A hetedik jogalap azon alapul, hogy a bíróság minden körülmények között nyilvánvalóan aránytalan, túlzott mértékű és nem megfelelő, és hogy a Tö
rvényszék ezért a bírság mértékének felülvizsgálata érdekben gyakorolja az EUMSZ 261. cikk és az 1/2003 rendelet 31. cikke szerinti korlátl
an felülvizsgálati jogkörét, és ennek során lényegesen csökkentse a bírságot.
____________
____________
1     Az [EUMSZ 101.] és [az EUMSZ 102. cikkben] meghatározott versen
yszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; ma