62010CO0193_HU
Felek
Az ítélet indoklása
Rendelkező rész
Felek
A C‑193/10. sz. ügyben,
az EUMSZ 267. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Finanzgericht Düsseldorf (Németország) a Bírósághoz 2010. április 19‑én érkezett, 2010. április 7‑i határozatával terjesztett elő az előtte
a KMB Europe BV
és
a Hauptzollamt Duisburg
között folyamatban lévő eljárásban,
A BÍRÓSÁG (nyolcadik tanács),
tagjai: K. Schiemann tanácselnök, L. Bay Larsen és A. Prechal (előadó) bírák,
főtanácsnok: Y. Bot,
hivatalvezető: A. Calot Escobar,
mivel eljárási szabályzata 104. cikke 3. §‑ának első albekezdése alapján a Bíróság indokolt végzéssel kíván határozni,
a főtanácsnok meghallgatását követően,
meghozta a következő
Végzést
Az ítélet indoklása
1. Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem a 2006. október 17‑i 1549/2006/EK bizottsági rendelettel (HL L 301., 1. o.) módosított, a vám‑ és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23‑i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúra (a továbbiakban: KN) 8521 vámtarifaszámának értelmezésére vonatkozik.
2. E kérelmet a KMB Europe BV (a továbbiakban: KMB Europe), azaz az alapügy felperese, valamint a Hauptzollamt Duisburg (duisburgi fővámhivatal), azaz az alapügy alperese között folyamatban lévő jogvita keretében terjesztették elő, amelynek tárgya az MP3‑/médialejátszók tarifális besorolása.
Jogi háttér
3. A KN első része bevezető rendelkezéseket tartalmaz. Ebben a részben az általános rendelkezéseket tartalmazó I. szakasz A. pontja, amely „A [KN] értelmezésére vonatkozó általános szabályok” címet viseli, a következőképpen rendelkezik:
„Az áruknak a [KN‑be] történő besorolására a következő elvek az irányadók.
1. Az áruosztályok, árucsoportok és árualcsoportok címe csak a hivatkozások megkönnyítésére szolgál; jogi szempontból az áruk besorolását a vámtarifaszámokban szereplő árumegnevezések és az azokhoz kapcsolódó, az áruosztályokhoz, illetve az árucsoportokhoz tartozó megjegyzések alapján, valamint – ha az adott vámtarifaszám vagy megjegyzés eltérően nem rendelkezik – a következő rendelkezések alapján kell meghatározni.
[…]”
4. A KN‑nek a vámtarifát tartalmazó második része tartalmazza a „Gépek és mechanikus berendezések; villamossági cikkek; ezek alkatrészei; hangfelvevő és lejátszó készülékek, kép‑ és hangfelvevő és lejátszó készülékek televízióhoz; ezek alkatrészei és tartozékai” elnevezésű XVI. áruosztályt, amelyet megjegyzésekkel láttak el. Az ezen áruosztályhoz tartozó 3. megjegyzés szerint:
„Eltérő rendelkezés hiányában az összetett gépet, a két vagy több különböző gépből összeszerelt gépet, amely az összeszerelés következtében egy egészet képez, és azt a gépet, amely felépítése szerint két vagy több különböző, egymást felváltó vagy kiegészítő tevékenység kifejtésére tervezett, úgy kell besorolni, mintha kizárólag abból a gépből állna, amely a fő művelet (célművelet) elvégzésére szolgál.”
5. Az említett XVI. áruosztály 85. árucsoportjának elnevezése „Elektromos gépek és elektromos felszerelések és ezek alkatrészei; hangfelvevő és ‑visszaadó, televíziós kép‑ és hangfelvevő és ‑visszaadó készülékek és ezek alkatrészei és tartozékai”. Ez az árucsoport tartalmazza többek között a 8519 vámtarifaszámot, amelynek elnevezése „Hangfelvevő vagy hanglejátszó készülék”, és a 8519 89 90 alszámot, amelynek elnevezése „Más”, továbbá a 8521 vámtartifaszámot, amelynek elnevezése „Videofelvevő vagy ‑lejátszó készülék, videotunerrel egybeépítve is”, valamint a 8521 90 00 alszámot, amelynek elnevezése „Más”.
Az alapeljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
6. A KMB Europe 2007. április 5‑én a Zollamt Emmerichnél (emmerichi vámhivatal) kérelmezte egy Hongkongból (Kína) érkező, kínai származású elektronikus készülékekből álló szállítmány szabad forgalomba bocsátását, amelynek során e készülékeket MP3‑lejátszóként a KN 8519 89 90 vámtarifaalszáma alatt jelentette be. Az említett vámhivatal a szállítmányon mintavételt végzett, és a kérelemnek megfelelően az előírt 2%‑os vám kivetése mellett elvégezte a vámkezelést.
7. A kérdést előterjesztő bíróság szerint az alapeljárás tárgyául szolgáló áru egy értékesítés céljából kartonba csomagolt készlet, amely a következő részekből áll:
– egy a kereskedelmi csomagoláson MP3‑/médialejátszóként megnevezett készülék, 90 mm hosszú, 40 mm széles és 8 mm magas házban elhelyezve. A ház tartalmaz egy equilizert, egy LCD‑kijelzőt (27 x 28 mm, képátlója 38 mm, illetve 1,65 col), flashmemóriát (az adott kivitelezéstől függően 512 MB vagy 1 GB), akkumulátorokat, egy fülhallgató‑csatlakozót, egy USB 2.0 csatlakozót, és tartozékokat:
– egy USB‑kábel;
– egy pár fülhallgató;
– egy tápegység a töltéshez;
– egy tartózsinór;
– egy CD‑lemez szoftverekkel. Az egyik szoftver segítségével a más gyorsaságú formátummal rendelkező videók átalakíthatók AMV formátumúvá, és;
– egy kezelési útmutató.
8. A kérdést előterjesztő bíróság megállapításaiból az is kitűnik, hogy az MP3‑/médialejátszó az alábbiakra képes:
– lejátssza különösen az MP1, MP2, MP3, WMA, WMV, ASF és WAV formátumú hangfájlokat;
– beépített mikrofon segítségével WAV és ACT formátumú hangfájlokat vesz fel;
– memóriája USB‑csatlakozó segítségével a számítógép kiegészítő memóriájává alakítható;
– megjeleníti a [JPEG] formátumú képeket, és
– 208 x 176 képpontos felbontásban és 16 kép/másodperces képfrekvencián vagy gyengébb felbontásban és gyengébb képfrekvencián lejátssza a szabadon felhasználható AMV formátumú videókat.
9. A Zollamt Emmerich a mintát vizsgálatra továbbította az Oberfinanzdirektion Köln, Zolltechnische Prüfungs‑ und Lehranstaltnak (kölni pénzügyi igazgatóság, vámtechnikai vizsgálati és oktatási intézet). Ez utóbbi a 2007. május 16‑i szakvéleményében az árut a KN 8521 90 00 vámtarifaalszáma alá tartozó videokészüléknek minősítette. A Hauptzollamt Duisburg elfogadta ezt a minősítést, és 2007. július 25‑i határozatában a KMB Europe‑ot utólagosan összesen 16 752,77 euró összegű vám megfizetésére kötelezte.
10. Panaszának elutasítása után a KMB Europe a kérdést előterjesztő bírósághoz fordult, amely előtt vitatja az alapeljárás tárgyát képező árunak a KN 8521 vámtarifaszáma alá történő besorolását.
11. Az említett bíróság előtt a Hauptzollamt Duisburg kifejti, hogy az alapeljárás tárgyát képező készülékek megfelelnek a 8521 vámtarifaszámot meghatározó feltételeknek, amelyek csupán azt írják elő, hogy a videokészülékek képesek legyenek mind a képfelvételre és ‑lejátszásra, mind pedig a hangfelvételre és ‑lejátszásra. Álláspontja szerint az említett készülékek nem minősülnek hang‑ és képlejátszó készülékekből álló összetett áruknak, tehát sem a KN XVI. áruosztályának 3. megjegyzése, sem a 3. általános szabály b) pontja nem alkalmazható.
12. Ezzel szemben a KMB Europe szerint az alapeljárás tárgyát képező készülékek a KN 8519 vámtarifaszáma alá tartoznak. Az említett készülékeknek ugyanis két funkciója van, amelyek közül a hangfelvevő és ‑lejátszó funkció az elsődleges funkció. A képfelvevő és ‑lejátszó funkció csak igen korlátozott és másodlagos.
13. Mivel a jogvita, amelyben hozzá fordultak, a KN 8521 vámtarifaszámának értelmezését teszi szükségessé, a Finanzgericht Düsseldorf úgy határozott, hogy az eljárást felfüggeszti, és előzetes döntéshozatal céljából az alábbi kérdést terjeszti a Bíróság elé:
„Úgy kell‑e értelmezni a [KN] 8521 vámtarifaszámát, hogy az alá nem sorolható be [az alapeljárás tárgyát képező] MP3‑/médialejátszókhoz hasonló készülék azért, mert a hanglejátszó funkció a meghatározó, vagy azért, mert e készülék azon képessége, hogy állóképeket megjelenítsen, illetve filmeket lejátsszon, kisméretű, kis képfelbontású és alacsony képfrekvenciájú képernyője miatt korlátozott?”
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésről
14. Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §‑ának első albekezdése értelmében amennyiben a Bíróság elé előzetes döntéshozatalra terjesztett kérdésre a válasz egyértelműen levezethető az ítélkezési gyakorlatból, a Bíróság – a főtanácsnok meghallgatását követően – indokolt végzéssel bármikor határozhat, amelyben utal a vonatkozó ítélkezési gyakorlatra.
15. A Bíróság úgy ítéli meg, hogy a jelen ügyben ez az eset áll fenn.
16. A kérdést előterjesztő bíróság lényegében azt szeretné megtudni, hogy a KN 8521 vámtarifaszámát úgy kell‑e értelmezni, hogy az alapeljárás tárgyát képező lejátszókhoz hasonló MP3‑/médialejátszók nem sorolhatók be e vámtarifaszám alá.
17. Emlékeztetni kell arra, hogy a jogbiztonság és az ellenőrzések elősegítése érdekében az áruk tarifális besorolásának meghatározó feltételeit általában az áruk objektív jellemzői és tulajdonságai között kell keresni, amint azokat a KN vámtarifaszám és az áruosztályok, illetve árucsoportok megjegyzései meghatározzák (lásd különösen a C‑522/07. és C‑65/08. sz., Dinter és Europol Frost‑Food egyesített ügyekben 2009. október 29‑én hozott ítélet [EBHT 2009., I‑10333. o.] 29. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).
18. A KN 8521 vámtarifaszámának megfogalmazásával kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy az videofelvevő „vagy” ‑lejátszó készülékekre utal. Ebből következik, hogy az alapügy tárgyául szolgáló MP3‑/médialejátszókhoz hasonló készülékeket nem lehet úgy tekinteni, hogy azokra nem terjed ki e vámtarifaszám hatálya pusztán azon ok miatt, hogy a videókat csak lejátszani tudják, felvenni viszont nem.
19. Továbbá a 8521 vámtarifaszám leírásában egyetlen különös minőségi követelmény sem szerepel. Ebből következik, hogy az, hogy az alapeljárás tárgyát képező lejátszókhoz hasonló MP3‑/médialejátszók állóképek megjelenítésére, illetve filmek lejátszására való képessége a kisméretű, kis képfelbontású és alacsony képfrekvenciájú képernyő miatt korlátozott, önmagában nem vonhatja ki e lejátszókat az említett vámtarifaszám hatálya alól, mivel, amint az az előzetes döntéshozatalra utaló határozatból is kiderül, nem vitatott, hogy a rövid film formájában, zenei aláfestéssel lejátszott mozgóképek egyértelműen felismerhetők.
20. Azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy az alapeljárás tárgyát képező lejátszókhoz hasonló MP3‑/médialejátszók mint hanglejátszó készülékek adott esetben elsődleges funkciójukra tekintettel a KN 8521 vámtarifaszáma alá tartozhatnak‑e, emlékeztetni kell arra, hogy a termék rendeltetése a tarifális besorolás szempontjából objektív kritériumnak minősülhet, amennyiben a termékhez szorosan kötődik, és az ilyen szoros kötődés a termék objektív jellemzői és tulajdonságai alapján értékelhető (lásd különösen a C‑467/03. sz. Ikegami‑ügyben 2005. március 17‑én hozott ítélet [EBHT 2005., I‑2389. o.] 23. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).
21. Amint az az említett MP3‑/médialejátszóknak a jelen végzés 7. és 8. pontjában ismertetett leírásából következik, e lejátszók rendeltetése nemcsak az, hogy a videókat és a hozzá kapcsolódó hangot lejátsszák, hanem az is, hogy a hangfájlokat a videók lejátszásától teljesen függetlenül lejátsszák. Ez utóbbi, az alapügy tárgyát képező készülékekhez kapcsolódó rendeltetés – mivel az a készülékek objektív jellemzőiből, és különösen azokból a különböző formátumokból ered, amelyekben ezek a készülékek a hangfájlokat le tudják játszani – kizárja, hogy ezek a készülékek teljesen megfeleljenek a KN 8521 vámtarifaszáma fogalmainak.
22. Másfelől hangsúlyozni kell, hogy a hangfájlok lejátszásával kapcsolatos funkciójuk miatt az alapügy tárgyát képező MP3‑/médialejátszók a 8519 vámtarifaszám feltételeinek is megfelelhetnek, amely a hangfelvevő és/vagy ‑lejátszó készülékekre utal.
23. Ilyen körülmények között az említett MP3‑/médialejátszók besorolásához figyelembe kell venni a KN XVI. áruosztályára vonatkozó 3. megjegyzést.
24. Az említett megjegyzés szerint azt a gépet, amely felépítése szerint két vagy több különböző, egymást felváltó vagy kiegészítő tevékenység kifejtésére tervezett, úgy kell besorolni, mintha kizárólag abból a gépből állna, amely a fő művelet (célművelet) elvégzésére szolgál.
25. Márpedig, amint az az előzetes döntéshozatalra utaló határozatból is kiderül, az alapeljárás tárgyát képező lejátszókhoz hasonló MP3‑/médialejátszók elsődleges funkciója – maga a kérdést előterjesztő bíróság megállapításai szerint is – a videó funkció korlátozott minősége miatt a hangfelvevő és ‑lejátszó funkció.
26. Ebből következően az előterjesztett kérdésre úgy kell válaszolni, hogy a KN 8521 vámtarifaszámát úgy kell értelmezni, hogy az alapeljárás tárgyát képező lejátszókhoz hasonló MP3‑/médialejátszók, amelyekről a kérdést előterjesztő bíróság megállapítja, hogy az ilyen készülékek egészét meghatározó elsődleges funkció a hangfelvétel és ‑lejátszás, nem sorolhatók be e vámtarifaszám alá.
A költségekről
27. Mivel ez az eljárás az alapeljárásban részt vevő felek számára a kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban lévő eljárás egy szakaszát képezi, ez a bíróság dönt a költségekről. Az észrevételeknek a Bíróság elé terjesztésével kapcsolatban felmerült költségek, az említett felek költségeinek kivételével, nem téríthetők meg.
Rendelkező rész
A fenti indokok alapján a Bíróság (nyolcadik tanács) a következőképpen határozott:
A 2006. október 17‑i 1549/2006/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám‑ és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23‑i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. melléklete szerinti Kombinált Nómenklatúra 8521 vámtarifaszámát úgy kell értelmezni, hogy az alapeljárás tárgyát képező lejátszókhoz hasonló MP3‑/médialejátszók, amelyekről a kérdést előterjesztő bíróság megállapítja, hogy az ilyen készülékek egészét meghatározó elsődleges funkció a hangfelvétel és ‑lejátszás, nem sorolhatók be e vámtarifaszám alá.