62003TO0325_FI
Asianosaiset
Tuomion perustelut
Päätöksen päätösosa
Asianosaiset
Asiassa T‑325/03,
E‑Sim Ltd, kotipaikka Jerusalem (Israel), edustajanaan asianajaja A. Ebert-Weidenfeller,
kantajana,
vastaan
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehenään G. Schneider,
vastaajana,
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) valituslautakunnassa käydyn menettelyn vastapuolena
Druckhaus Waiblingen Remstal-Bote GmbH, kotipaikka Waiblingen (Saksa),
jossa kantaja, joka on hakenut sanamerkin E‑SIM rekisteröintiä tietyille luokkiin 9 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille, vaatii sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 18.6.2003 tekemän sen päätöksen (asia R 281/2002‑4) kumoamista, jolla valituslautakunta oli hylännyt kantajan valituksen väiteosaston päätöksestä, jolla väiteosasto oli kieltäytynyt tämän tavaramerkin rekisteröinnistä tietyille luokkiin 9, 35, 41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille rekisteröidyn ASIM-nimisen kansallisen sanamerkin haltijan vireille saattamassa väitemenettelyssä,
EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TOISEN JAOSTON PUHEENJOHTAJA
on antanut seuraavan
määräyksen
Tuomion perustelut
1. Kantaja on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 26.11.2003 jättämässään kirjeessä ilmoittanut peruuttavansa kanteensa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artiklan mukaisesti, koska Druckhaus Waiblingen Remstal‑Bote GmbH on SMHV:lle 31.10.2003 osoittamassaan kirjeessä todennut, ettei se enää vastusta riidanalaisen merkin rekisteröintiä. Kantaja ei ole vaatinut oikeudenkäyntikulujen korvaamista.
2. Vastaaja on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 18.12.2003 jättämässään kirjeessä todennut, ettei asian käsittelyä pitäisi lopettaa määräämällä asian poistamisesta rekisteristä vaan määräämällä, että lausunnon antaminen asiasta raukeaa, sen välttämiseksi, ettei riidanalainen päätös tule oikeusvoimaiseksi. Vastaaja ei ole vaatinut oikeudenkäyntikulujen korvaamista.
3. Kuten asiassa T‑10/01, Lichtwer Pharma vastaan SMHV – Biofarma (Sedonium), 3.7.2003 annetussa tuomiossa (15 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) todetaan, väite samoin kuin rekisteröintihakemuskin voidaan peruuttaa koska tahansa. Näin ollen, jos väite peruutetaan ennen kuin hakemuksen hylkäämisestä on tullut yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1) 43 artiklan 5 kohdan mukaisesti lopullinen, väiteosaston päätös sekä valituslautakunnan väitettä koskeva päätös menettävät kohteensa, eivätkä ne estä tavaramerkin rekisteröintiä.
4. Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artiklan mukaan, jos kantaja ilmoittaa kirjallisesti yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle peruuttavansa kanteensa, presidentti määrää asian poistettavaksi rekisteristä.
5. Työjärjestyksen 87 artiklan 5 kohdan kolmannen alakohdan mukaan, jollei oikeudenkäyntikulujen korvaamista vaadita kanteen peruuttamisen yhteydessä, kukin asianosainen vastaa omista kuluistaan.
6. On siis syytä määrätä asia poistettavaksi rekisteristä ja todeta, että koska oikeudenkäyntikulujen korvaamista ei ole vaadittu, kukin asianosainen vastaa omista kuluistaan.
Päätöksen päätösosa
Näillä perusteilla
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TOISEN JAOSTON PUHEENJOHTAJA
on määrännyt seuraavaa:
1) Asia T‑325/03 poistetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Annettiin Luxemburgissa 6 päivänä toukokuuta 2004.