61980CJ0069_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 69/80,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET COURT OF APPEAL ( CIVIL DIVISION ) TE LONDEN, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
SUSAN JANE WORRINGHAM
MARGARET HUMPHREYS
EN
LLOYDS BANK LIMITED,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 119 EEG-VERDRAG, VAN ARTIKEL 1 VAN ' S RAADS RICHTLIJN NR . 75/117/EEG VAN 10 FEBRUARI 1975, BETREFFENDE HET NADER TOT ELKAAR BRENGEN VAN DE WETGEVINGEN DER LID-STATEN INZAKE DE TOEPASSING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKE BELONING VOOR MANNELIJKE EN VROUWELIJKE WERKNEMERS ( PB L 45 VAN 1975, BLZ . 19 ), EN VAN DE ARTIKELEN 1, LID 1, EN 5, LID 1, VAN RICHTLIJN NR . 76/207/EEG VAN DE RAAD VAN 9 FEBRUARI 1976 BETREFFENDE DE TENUITVOERLEGGING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING VAN MANNEN EN VROUWEN TEN AANZIEN VAN DE TOEGANG TOT HET ARBEIDSPROCES, DE BEROEPSOPLEIDING EN DE PROMOTIEKANSEN EN TEN AANZIEN VAN DE ARBEIDSVOORWAARDEN ( PB L 39 VAN 1976, BLZ . 40 ),
Overwegingen van het arrest
1 BIJ BESCHIKKING VAN 19 FEBRUARI 1980, INGEKOMEN TEN HOVE OP 3 MAART 1980, HEEFT HET COURT OF APPEAL TE LONDEN KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN AANTAL PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 119 EEG-VERDRAG, VAN RICHTLIJN NR . 75/117 VAN DE RAAD VAN 10 FEBRUARI 1975 BETREFFENDE HET NADER TOT ELKAAR BRENGEN VAN DE WETGEVINGEN DER LID-STATEN INZAKE DE TOEPASSING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKE BELONING VOOR MANNELIJKE EN VROUWELIJKE WERKNEMERS ( PB L 45 VAN 1975, BLZ . 19 ) EN VAN RICHTLIJN NR . 76/207
VAN DE RAAD VAN 9 FEBRUARI 1976 BETREFFENDE DE TENUITVOERLEGGING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING VAN MANNEN EN VROUWEN TEN AANZIEN VAN DE TOEGANG TOT HET ARBEIDSPROCES, DE BEROEPSOPLEIDING EN DE PROMOTIEKANSEN EN TEN AANZIEN VAN DE ARBEIDSVOORWAARDEN ( PB L 38 VAN 1976, BLZ . 40 ).
2 DEZE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN EEN GESCHIL TUSSEN TWEE VROUWELIJKE WERKNEMERS EN HUN WERKGEVER LLOYDS BANK LIMITED ( HIERNA TE NOEMEN
'
' LLOYDS '
' ), DIE VOLGENS HEN INBREUK HEEFT GEMAAKT OP DE CLAUSULE INZAKE GELIJKE BELONING VOOR MANNEN EN VROUWEN, WELKE KRACHTENS ARTIKEL 1, LID 2, SUB A, VAN DE
'
' EQUAL PAY ACT 1970 '
'
IN HUN ARBEIDSOVEREENKOMST MET DE BANK IS OPGENOMEN . VERZOEKSTERS IN HET HOOFDGEDING BETOOGDEN INZONDERHEID DAT LLOYDS HAAR UIT VOORNOEMDE WET VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN HEEFT VERZUIMD DOOR AAN HET VROUWELIJK PERSONEEL BENEDEN 25 JAAR NIET HETZELFDE BRUTO-SALARIS TE BETALEN ALS AAN HET MANNELIJK PERSONEEL VAN DEZELFDE LEEFTIJD DAT HETZELFDE WERK VERRICHTTE .
3 UIT DE GEGEVENS VAN DE VERWIJZINGSBESCHIKKING BLIJKT DAT LLOYDS VOOR HAAR PERSONEEL TWEE PENSIOENREGELINGEN HEEFT, EEN VOOR MANNEN EN EEN VOOR VROUWEN . INGEVOLGE DEZE PENSIOENREGELINGEN, DIE ZIJN ONTSTAAN UIT COLLECTIEVE ONDERHANDELINGEN TUSSEN DE VAKVERENIGINGEN EN LLOYDS, EN DOOR DE NATIONALE AUTORITEITEN WERDEN GOEDGEKEURD KRACHTENS DE
'
' FINANCE ACT 1970 '
'
EN ERKEND KRACHTENS DE
'
' SOCIAL SECURITY PENSIONS ACT 1975 '
', DOEN DE LEDEN BIJ OVEREENKOMST AFSTAND VAN HET INKOMENGEBONDEN DEEL VAN DE NATIONALE PENSIOENREGELING, DAT DOOR EEN CONTRACTUELE REGELING WORDT VERVANGEN .
4 UIT DE BESCHIKKING BLIJKT VOORTS DAT BEIDE DOOR LLOYDS TOEGEPASTE PENSIOENREGELINGEN, WELISWAAR GEEN WEZENLIJK VERSCHIL IN BEHANDELING TUSSEN MANNEN EN VROUWEN INZAKE PENSIOENUITKERINGEN INHOUDEN, MAAR TOCH VERSCHILLENDE REGELS BEVATTEN BETREFFENDE ANDERE, NIET MET HET PENSIOEN VERBAND HOUDENDE ASPECTEN .
5 DE IN CASU VOOR DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE GESTELDE ONGELIJKHEID VAN BELONING VLOEIT VOLGENS VERZOEKSTERS IN HET HOOFDGEDING VOORT UIT DE BEPALINGEN VAN DEZE BEIDE PENSIOENREGELINGEN INZAKE DE BIJDRAGEPLICHT VOOR HET PERSONEEL DAT NOG GEEN 25 JAAR OUD IS . BLIJKENS DE VERWIJZIGINGSBESCHIKKING ZIJN
MANNELIJKE WERKNEMERS BENEDEN 25 JAAR IMMERS VERPLICHT AAN HUN REGELING EEN BIJDRAGE VAN 5 % VAN HUN SALARIS TE BETALEN, TERWIJL DEZE VERPLICHTING VOOR VROUWELIJKE WERKNEMERS NIET GELDT . OM DEZE DOOR DE MANNELIJKE WERKNEMERS VERSCHULDIGDE BIJDRAGE TE DEKKEN, VERHOOGT LLOYDS HET BRUTO-SALARIS VAN DEZE LAATSTEN MET 5 %, WELK BEDRAG VERVOLGENS WORDT INGEHOUDEN EN RECHTSTREEKS VOOR REKENING VAN GENOEMDE WERKNEMERS AAN DE TRUSTEES VAN DE BETROKKEN PENSIOENREGELING WORDT OVERGEMAAKT .
6 UIT DE VERWIJZINGSBESCHIKKING BLIJKT EVENEENS DAT WERKNEMERS DIE UIT DE DIENST TREDEN EN INSTEMMEN MET DE OVERDRACHT VAN HUN VERWORVEN RECHTEN AAN HET NATIONALE PENSIOENSTELSEL, EEN
'
' PREMIE GELIJK AAN DE BIJDRAGEN '
'
ONTVANGEN, DIE HUN RECHT GEEFT OP TERUGBETALING - ONDER AFTREK VAN EEN DEEL VAN DE PREMIEKOSTEN EN VAN DE INKOMSTENBELASTING - VAN HET BEDRAG, VAN HUN EERDERE BIJDRAGEN AAN DE BIJZONDERE REGELING, WAARBIJ ZIJ WAREN AANGESLOTEN, VERMEERDERD MET DE INTEREST ; DIT BEDRAG OMVAT, WAT MANNELIJKE WERKNEMERS BENEDEN 25 JAAR BETREFT, DE BIJDRAGE VAN 5 % DIE DOOR DE WERKGEVER IN HUN NAAM WERD BETAALD .
7 TENSLOTTE BLIJKT UIT DE DOOR DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE VERSTREKTE INLICHTINGEN DAT HET SALARISBEDRAG WAARIN DE VOORNOEMDE BIJDRAGE VAN 5 % IS VERVAT, MEDE DIENT TER VASTSTELLING VAN HET NIVEAU VAN BEPAALDE UITKERINGEN EN SOCIALE VOORDELEN, ZOALS AFVLOEIINGSREGELINGEN, WERKLOOSHEIDSUITKERINGEN, GEZINSTOELAGEN ALSMEDE HYPOTHEEK- EN KREDIETFACILITEITEN .
8 HET INDUSTRIAL TRIBUNAL WAARVOOR HET GEDING IN EERSTE AANLEG DIENDE, VERWIERP BIJ VONNIS VAN 19 SEPTEMBER 1977 VERZOEKSTERS VORDERING MET NAME OP GROND DAT DE IN CASU GESTELDE ONGELIJKE BELONING TUSSEN MANNEN EN VROUWEN WERD VEROORZAAKT DOOR VERSCHILLEN TUSSEN DE BEPALINGEN VAN DE PENSIOENREGELINGEN VOOR MANNELIJK EN VROUWELIJK BANKPERSONEEL EN DAAROM WERD GEDEKT DOOR DE UITZONDERING VAN ARTIKEL 6, LID 1A, SUB B, VAN DE
'
' EQUAL PAY ACT 1970 '
', WAARIN VOORWAARDEN BETREFFENDE OVERLIJDEN OF PENSIONERING OF ENIGE BEPALING IN VERBAND MET OVERLIJDEN OF PENSIONERING VAN DE WERKINGSSFEER VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKE BELONING TUSSEN MANNEN EN VROUWEN ZIJN UITGESLOTEN .
9 VERZOEKSTERS IN HET HOOFDGEDING GINGEN IN HOGER BEROEP BIJ HET EMPLOYMENT APPEAL TRIBUNAL EN BETOOGDEN DAT DE BETALING VAN 5 % EXTRA BRUTO-SALARIS AAN MANNELIJKE WERKNEMERS VAN LLOYDS BENEDEN 25 JAAR EEN PROBLEEM VAN DISCRIMINATIE TUSSEN MANNEN EN VROUWEN INZAKE BELONING DEED RIJZEN, DAT BUITEN DE UITZONDERING VAN ARTIKEL 6, LID 1A, SUB B, VAN DE
'
' EQUAL PAY ACT 1970 '
'
VIEL . ZIJ STELDEN EVENEENS DAT VOORNOEMD ARTIKEL IN ELK GEVAL NIET MAG WORDEN UITGELEGD OF TOEGEPAST IN STRIJD MET HET GEMEENSCHAPSRECHT, DAT VOORRANG HEEFT OP HET BEPAALDE IN DE
'
' EQUAL PAY ACT 1970 '
' .
10 HET EMPLOYMENT APPEAL TRIBUNAL WEES HET HOGER BEROEP TOE OP DE VOLGENDE GRONDEN :
A ) ER BESTOND IN CASU ONGELIJKHEID IN BELONING TUSSEN MANNEN EN VROUWEN BENEDEN 25 JAAR ;
B)DE VOORWAARDEN OF BEPALINGEN IN HET ARBEIDSCONTRACT BETREFFENDE DE BELONING HADDEN GESCHEIDEN MOETEN WORDEN GEHOUDEN VAN DE VOORWAARDEN OF BEPALINGEN INZAKE PENSIOENEN ;
C)DE BETROKKEN CLAUSULE IN DE ARBEIDSOVEREENKOMST WAS GEEN BEPALING BETREFFENDE OVERLIJDEN OF PENSIONERING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 6, LID 1A, SUB B, VAN DE
'
' EQUAL PAY ACT 1970 '
' .
11 MET HET OOG OP DIT PROBLEEM RECHTENS BESLOOT HET COURT OF APPEAL, WAARBIJ LLOYDS HOGER BEROEP INSTELDE VAN DE UITSPRAAK VAN HET EMPLOYMENT APPEAL TRIBUNAL, HET HOF ENKELE VRAGEN VOOR TE LEGGEN BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 119 VAN HET VERDRAG ALSMEDE VAN ARTIKEL 1 VAN RICHTLIJN NR . 75/117 VAN DE RAAD VAN 10 FEBRUARI 1975 EN DE ARTIKELEN 1 EN 5, LID 1, VAN RICHTLIJN NR . 76/207 VAN DE RAAD VAN 9 FEBRUARI 1976 .
DE EERSTE VRAAG
12 DE EERSTE VRAAG VAN DE NATIONALE RECHTER LUIDT ALS VOLGT :
'
' VORMEN
A ) DOOR EEN WERKGEVER AAN EEN PENSIOENREGELING BETAALDE BIJDRAGEN, OF
B)RECHTEN EN VOORDELEN VAN EEN WERKNEMER INGEVOLGE EEN DERGELIJKE REGELING
EEN, BELONING '
IN DE ZIN VAN ARTIKEL 119 EEG-VERDRAG? '
'
13 UIT DE HIERVOOR GENOEMDE GEGEVENS VAN DE NATIONALE RECHTER BLIJKT DAT DE EERSTE VRAAG IN WEZEN ALLEREERST, SUB A, INHOUDT, OF BEDRAGEN VAN DE ONDERHAVIGE SOORT, DIE DOOR DE WERKGEVER IN NAAM VAN DE WERKNEMER AAN EEN PENSIOENREGELING WORDEN BETAALD DOOR MIDDEL VAN EEN AANVULLING OP HET BRUTO-SALARIS, VALLEN ONDER HET BEGRIP BELONING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 119 EEG-VERDRAG .
14 LUIDENS ARTIKEL 119, TWEEDE ALINEA, EEG-VERDRAG DIENT ONDER BELONING IN DE ZIN VAN DAT ARTIKEL TE WORDEN VERSTAAN :, HET GEWONE BASIS- OF MINIMUMLOON OF -SALARIS, EN ALLE OVERIGE VOORDELEN IN GELD OF IN NATURA DIE DE WERKGEVER DIRECT OF INDIRECT AAN DE WERKNEMER UIT HOOFDE VAN ZIJN DIENSTBETREKKING BETAALT '
' .
15 BEDRAGEN ALS DE ONDERHAVIGE, DIE BIJ DE BEREKENING VAN HET AAN DE WERKNEMER VERSCHULDIGDE BRUTO-SALARIS WORDEN MEEGETELD, EN DIE RECHTSTREEKS DE BEREKENING BEPALEN VAN ANDERE AAN HET SALARIS GEKOPPELDE VOORDELEN, ZOALS AFVLOEIINGSREGELINGEN, WERKLOOSHEIDSUITKERINGEN, GEZINSTOELAGEN EN KREDIETFACILITETEN, VORMEN EEN BESTANDDEEL VAN DE BELONING VAN DE WERKNEMER IN DE ZIN VAN ARTIKEL 119, TWEEDE ALINEA, EEG-VERDRAG, ZELFS WANNEER ZIJ DOOR DE WERKGEVER ONMIDDELLIJK WORDEN INGEHOUDEN EN VOOR REKENING VAN DE WERKNEMER AAN EEN PENSIOENFONDS WORDEN BETAALD . DIT GELDT TE MEER WANNEER DEZE BEDRAGEN ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN EN MET BEPAALDE INHOUDINGEN AAN DE WERKNEMER WORDEN TERUGBETAALD ALS KOMEN ZE HEM TOE WANNEER HIJ OPHOUDT, TOT DE CONTRACTUELE PENSIOENREGELING TE BEHOREN KRACHTENS WELKE ZIJ WERDEN INGEHOUDEN .
16 OVERIGENS IS HET ARGUMENT VAN DE BRITSE REGERING DAT MET DE BETALING VAN DE BETROKKEN BIJDRAGEN DOOR DE WERKGEVER GEEN RECHTSVERPLICHTING JEGENS DE WERKNEMER WORDT VERVULD, NIET BESLISSEND, AANGEZIEN DEZE BETALING IN FEITE WORDT GEDAAN, ZIJ GEPAARD GAAT MET EEN VERPLICHTING VAN DE WERKNEMER OM BIJDRAGEN TE BETALEN EN OP ZIJN SALARIS WORDT INGEHOUDEN .
17 GELET OP AL DEZE FACTOREN MOET OP DE EERSTE VRAAG SUB A ) DERHALVE WORDEN GEANTWOORD DAT EEN BIJDRAGE AAN EEN PENSIOENREGELING DIE DOOR DE WERKGEVER NAMENS DE WERKNEMER WORDT BETAALD DOOR MIDDEL VAN EEN AANVULLING OP HET BRUTO-SALARIS EN DAARDOOR MEDE BEPALEND IS VOOR HET BEDRAG VAN DAT SALARIS, EEN
'
' BELONING '
'
IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 119, TWEEDE ALINEA, EEG-VERDRAG .
18 GEZIEN DIT ANTWOORD BEHOEFT HET TWEEDE, SUB B ), VERMELDE PUNT VAN DE EERSTE VRAAG, DAT SUBSIDIAIR IS AAN HET EERSTE, SUB A ) VERMELDE PUNT, NIET TE WORDEN ONDERZOCHT .
DE TWEEDE VRAAG
19 IN DE TWEEDE VRAAG, DIE OP DEZELFDE WIJZE WERD GEFORMULEERD ALS DE EERSTE, LEGT DE NATIONALE RECHTER HETZELFDE PROBLEEM VOOR ONDER VERWIJZING NAAR ARTIKEL 1 VAN RICHTLIJN NR . 75/117 VAN DE RAAD VAN 10 FEBRUARI 1975 .
20 DAAR HET VERZOEK VAN DE NATIONALE RECHTER OM UITLEGGING VAN RICHTLIJN NR . 75/117 SLECHTS SUBSIDIAIR IS AAN DE UITLEGGINGSVRAAG BETREFFENDE ARTIKEL 119 EEG-VERDRAG, BEHOEFT DE TWEEDE VRAAG, GEZIEN DE AAN DAT ARTIKEL GEGEVEN UITLEGGING, GEEN BEHANDELING .
21 VOORNOEMDE RICHTLIJN NR . 75/117 DIE BLIJKENS DE EERSTE OVERWEGING TEN DOEL HEEFT, DE NOODZAKELIJKE VOORWAARDEN VAST TE LEGGEN VOOR DE VERWEZENLIJKING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKE BELONING VOOR MANNELIJKE EN VROUWELIJKE WERKNEMERS, IS OVERIGENS GEGROND OP HET BEGRIP BELONING ZOALS OMSCHREVEN IN ARTIKEL 119, TWEEDE ALINEA, VAN HET VERDRAG . WAAR ARTIKEL 1 VAN DE RICHTLIJN VERDUIDELIJKT DAT HET BEGRIP
'
' GELIJKE ARBEID '
'
VAN ARTIKEL 119, EERSTE ALINEA, EEG-VERDRAG OOK HET GEVAL OMVAT VAN
'
' ARBEID WAARAAN GELIJKE WAARDE WORDT TOEGEKEND '
', HEEFT HET GENERLEI INVLOED OP HET BEGRIP
'
' BELONING '
'
VAN ARTIKEL 119, TWEEDE ALINEA, MAAR VERWIJST HET IMPLICIET NAAR DAT BEGRIP .
DE DERDE VRAAG
22 DE NATIONALE RECHTER VRAAGT VOORTS IN DE DERDE PLAATS OF, INDIEN HET ANTWOORD OP DE EERSTE VRAAG BEVESTIGEND LUIDT,
'
' ARTIKEL 119 EEG-VERDRAG . . . '
'
RECHTSTREEKSE WERKING HEEFT IN DE LID-STATEN, IN DIE ZIN DAT VOOR PARTICULIEREN IN OMSTANDIGHEDEN ALS ONDERHAVIGE, AFDWINGBARE COMMUNAUTAIRE RECHTEN ONTSTAAN '
' .
23 ZOALS HET HOF HEEFT UITGEMAAKT ( ARREST 8 APRIL 1976, ZAAK 43/75, DEFRENNE, JURISPR . 1976, BLZ . 455 ; ARREST VAN 27 MAART 1980, ZAAK 129/79, MACARTHYS,
JURISPR . 1980, BLZ . 1275 ) IS ARTIKEL 119 EEG-VERDRAG RECHTSTREEKS VAN TOEPASSING OP ALLE VORMEN VAN DISCRIMINATIE DIE REEDS MET BEHULP VAN DE IN GENOEMD ARTIKEL VERMELDE CRITERIA
'
' GELIJKE ARBEID '
'
EN
'
' GELIJKE BELONING '
'
ALS ZODANIG ZIJN TE HERKENNEN, ZONDER DAT MEER GEDETAILLEERDE COMMUNAUTAIRE OF NATIONALE MAATREGELEN TER VASTLEGGING VAN DEZE CRITERIA NODIG ZIJN VOOR DE TOEPASSING ERVAN . ONDER DE DISCRIMINATIES DIE ALDUS DOOR DE RECHTER KUNNEN WORDEN VASTGESTELD HEEFT HET HOF INZONDERHEID HET GEVAL GENOEMD VAN ONGELIJKE BELONING VAN MANNEN EN VROUWEN VOOR GELIJKE ARBEID DIE IN EENZELFDE - PARTICULIERE OF OPENBARE - ONDERNEMING OF DIENST WORDT VERRICHT . IN EEN DERGELIJKE SITUATIE IS DE RECHTER IN DE GELEGENHEID, ALLE FEITELIJKE GEGEVENS VAST TE STELLEN OM TE KUNNEN BEOORDELEN OF EEN VROUWELIJKE WERKNEMER EEN LAGERE BELONING ONTVANGT DAN EEN MANNELIJKE WERKNEMER DIE GELIJKE ARBEID OF ARBEID VAN GELIJKE WAARDE VERRICHT .
24 DIT IS HET GEVAL WANNEER DE VERPLICHTING OM BIJDRAGEN TE BETALEN SLECHTS GELDT VOOR MANNELIJKE, EN NIET VOOR VROUWELIJKE WERKNEMERS, EN DE DOOR DE MANNEN VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN DOOR DE WERKGEVER IN HUN NAAM WORDEN BETAALD DOOR MIDDEL VAN EEN AANVULLING OP HET BRUTO-SALARIS, TEN GEVOLGE WAARVAN AAN MANNELIJKE WERKNEMERS EEN HOGERE BELONING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 119, TWEEDE ALINEA, WORDT VERZEKERD DAN AAN VROUWELIJKE WERKNEMERS DIE GELIJKE ARBEID VAN GELIJKE WAARDE VERRICHTEN .
25 AL IS DOOR HET ONTBREKEN VAN DE BIJDRAGEPLICHT VOOR VROUWELIJKE WERKNEMERS HET SALARIS VAN DE MANNELIJKE WERKNEMERS NA AFTREK VAN DE BIJDRAGEN VERGELIJKBAAR MET DAT VAN DE VROUWEN DIE GEEN BIJDRAGEN BETALEN, DIT NEEMT NIET WEG DAT DE ONGELIJKHEID TUSSEN HET BRUTO-SALARIS VAN MANNELIJKE EN VROUWELIJKE WERKNEMERS EEN BRON VAN MET ARTIKEL 119 EEG-VERDRAG STRIJDIGE DISCRIMINATIE VORMT AANGEZIEN MANNELIJKE WERKNEMERS, DOOR DEZE ONGELIJKHEID, UITKERINGEN ONTVANGEN WAARVAN VROUWELIJKE WERKNEMERS DIE GELIJKE ARBEID OF ARBEID VAN GELIJKE WAARDE VERRICHTEN ZIJN UITGESLOTEN, OF UIT DIEN HOOFDE HOGERE UITKERINGEN OF SOCIALE VOORDELEN GENIETEN DAN WAAROP VROUWELIJKE WERKNEMERS AANSPRAAK KUNNEN MAKEN .
26 DAT IS MET NAME HET GEVAL WANNEER, ZOALS IN CASU, WERKNEMERS DIE UIT DE DIENST TREDEN VOORDAT ZIJ EEN BEPAALDE LEEFTIJD HEBBEN BEREIKT, ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN, IN DE VORM VAN EEN
'
' PREMIE GELIJK AAN DE BIJDRAGEN '
'
TERUGBETALING ONTVANGEN VAN TENMINSTE EEN DEEL VAN DE IN HUN NAAM DOOR DE WERKGEVER BETAALDE BIJDRAGEN, EN WANNEER HET AAN DE WERKNEMER
BETAALDE BRUTO-SALARIS HET BEDRAG BEPAALT VAN BEPAALDE UITKERINGEN OF SOCIALE VOORDELEN ZOALS AFVLOEIINGSREGELINGEN OF WERKLOOSHEIDSUITKERINGEN, GEZINSTOELAGEN EN HYPOTHEEK- OF KREDIETFACILITEITEN, WAAROP WERKNEMERS VAN BEIDE GESLACHTEN RECHT HEBBEN .
27 IN DIT GEVAL LEIDT HET FEIT DAT DE WERKGEVER ALLEEN BIJDRAGEN BETAALT IN NAAM VAN DE MANNELIJKE WERKNEMERS, EN NIET IN NAAM VAN VROUWELIJKE WERKNEMERS DIE GELIJKE ARBEID OF ARBEID VAN GELIJKE WAARDE VERRICHTEN, TOT ONGELIJKHEID IN BELONING TUSSEN DEZE TWEE CATEGORIEEN VAN WERKNEMERS, DIE DE NATIONALE RECHTER RECHTSTREEKS AAN DE HAND VAN DE BESTANDDELEN VAN DE BETROKKEN BELONING EN DE IN ARTIKEL 119 EEG-VERDRAG NEERGELEGDE CRITERIA KAN VASTSTELLEN .
28 MITSDIEN MOET OP DE DERDE VRAAG WORDEN GEANTWOORD DAT ARTIKEL 119 EEG-VERDRAG KAN WORDEN INGEROEPEN VOOR DE NATIONALE RECHTER EN DAT DEZE IS GEHOUDEN DE EERBIEDIGING VAN DE DOOR DEZE BEPALING AAN DE JUSTITIABELEN TOEGEKENDE RECHTEN TE WAARBORGEN, MET NAME WANNEER WEGENS DE ALLEEN OP MANNELIJKE OF ALLEEN OP VROUWELIJKE WERKNEMERS RUSTENDE VERPLICHTING OM BIJDRAGEN AAN EEN PENSIOENREGELING TE BETALEN, DE BETROKKEN BIJDRAGEN DOOR DE WERKGEVER NAMENS DE WERKNEMER WORDEN BETAALD EN WORDEN INGEHOUDEN OP HET BRUTO-SALARIS WAARVAN ZIJ HET NIVEAU BEPALEN .
TEN AANZIEN VAN DE WERKING VAN DIT ARREST IN DE TIJD
29 IN HAAR MONDELINGE EN SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN HEEFT LLOYDS HET HOF GEVRAAGD, INGEVAL DE DERDE VRAAG BEVESTIGEND ZOU WORDEN BEANTWOORD, DE MOGELIJKHEID IN OVERWEGING TE NEMEN, DE WERKING IN DE TIJD VAN DE IN HET ONDERHAVIGE ARREST AAN ARTIKEL 119 EEG-VERDRAG GEGEVEN UITLEGGING TE BEPERKEN IN DIE ZIN DAT HET ARREST :
'
' NIET KAN WORDEN INGEROEPEN TER ONDERSTEUNING VAN VORDERINGEN BETREFFENDE TIJDVAKKEN VAN BELONING VOORAFGAANDE AAN DE DATUM VAN HET ARREST '
' .
30 ZIJ BETOOGT HIERTOE ENERZIJDS, DAT EERST TIJDENS HET HOGER BEROEP VOOR HET EMPLOYMENT APPEAL TRIBUNAL HET PROBLEEM DER VERENIGBAARHEID TUSSEN DE NATIONALE WET EN HET GEMEENSCHAPSRECHT WERD OPGEWORPEN EN, ANDERZIJDS, DAT DE ERKENNING DOOR HET HOF VAN DE RECHTSTREEKSE WERKING VAN ARTIKEL 119
EEG-VERDRAG IN EEN GEVAL ALS HET ONDERHAVIGE AANLEIDING ZOU GEVEN TOT
'
' VORDERINGEN STREKKENDE TOT EEN AANPASSING VAN DE SALARISSCHALEN MET TERUGWERKENDE KRACHT OVER EEN BEPAALD AANTAL JAREN '
' .
31 ZOALS HET HOF IN VOORNOEMD ARREST VAN 8 APRIL 1976 HEEFT ERKEND, MOETEN DE GEVOLGEN VAN EEN RECHTERLIJKE UITSPRAAK WELISWAAR ZORGVULDIG WORDEN AFGEWOGEN, DOCH DIT MOET ER NIET TOE LEIDEN DAT DE OBJECTIVITEIT VAN HET RECHT GEWELD WORDT AANGEDAAN EN WEGENS DE WEERSLAG DIE EEN RECHTERLIJKE BESLISSING VOOR HET VERLEDEN KAN HEBBEN, DE TOEPASSING VAN DAT RECHT IN DE TOEKOMST IN GEVAAR WORDT GEBRACHT .
32 IN HETZELFDE ARREST HEEFT HET HOF AANVAARD DAT EEN BEPERKING IN DE TIJD VAN DE RECHTSTREEKSE WERKING VAN ARTIKEL 119 EEG-VERDRAG IN DIE ZAAK BIJ WIJZE VAN UITZONDERING GERECHTVAARDIGD KON ZIJN, ENERZIJDS GEZIEN HET FEIT DAT DE BELANGHEBBENDE PARTIJEN DOOR HET GEDRAG VAN VERSCHEIDENE LID-STATEN EN HET HERHAALDELIJK TER KENNIS VAN DE BETROKKEN KRINGEN GEBRACHTE STANDPUNT VAN DE COMMISSIE ERTOE WAREN GEBRACHT LANGE TIJD PRAKTIJKEN TE BLIJVEN TOEPASSEN DIE IN STRIJD WAREN MET GENOEMD ARTIKEL, EN ANDERZIJDS GELET OP HET FEIT DAT DWINGENDE OVERWEGINGEN VAN RECHTSZEKERHEID, NIET ALLEEN MET BETREKKING TOT DE BELANGEN VAN DE PROCESPARTIJEN, MAAR OOK NOPENS EEN GEHEEL VAN OPENBARE ZOWEL ALS PARTICULIERE BELANGEN ZICH ER IN BEGINSEL TEGEN VERZETTEN DAT IN HET VERLEDEN BETAALDE LONEN WEDEROM IN GEDING WERDEN GEBRACHT .
33 IN CASU IS AAN GEEN VAN BEIDE VOORWAARDEN VOLDAAN, NOCH WAT BETREFT DE GEGEVENS INZAKE DE DRAAGWIJDTE VAN ARTIKEL 119 EEG-VERDRAG WAAROVER DE BETROKKEN KRINGEN THANS, MET NAME IN HET LICHT VAN DE DOOR HET HOF INMIDDELS GEDANE UITSPRAKEN TERZAKE, BESCHIKKEN, NOCH WAT BETREFT HET AANTAL GEVALLEN DIE IN CASU DOOR DE RECHTSTREEKSE WERKING VAN DIE BEPALING ZOUDEN WORDEN GETROFFEN .
DE VIERDE VRAAG
34 AANGEZIEN DE VIERDE VRAAG DOOR DE NATIONALE RECHTER SLECHTS WERD GESTELD VOOR HET GEVAL DAT DE EERSTE TWEE VRAGEN ONTKENNEND ZOUDEN WORDEN BEANTWOORD, BEHOEFT ZIJ GEEN BEHANDELING .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
DE KOSTEN DOOR DE REGERING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK EN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HUN OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET COURT OF APPEAL TE LONDEN BIJ BESCHIKKING VAN 19 FEBRUARI 1980 GESTELDE VRAGEN, VERKLAART VOOR RECHT :
1 . EEN BIJDRAGE AAN DE PENSIOENREGELING DIE DOOR EEN WERKGEVER NAMENS DE WERKNEMERS WORDT BETAALD DOOR MIDDEL VAN EEN AANVULLING OP HET BRUTO-SALARIS EN DAARDOOR MEDE BEPALEND IS VOOR HET BEDRAG VAN DAT SALARIS, IS EEN
'
' BELONING '
'
IN DE ZIN VAN ARTIKEL 119, TWEEDE ALINEA, EEG-VERDRAG .
2 . ARTIKEL 119 EEG-VERDRAG KAN WORDEN INGEROEPEN VOOR DE NATIONALE RECHTER EN DEZE IS GEHOUDEN DE EERBIEDIGING VAN DE DOOR VOORNOEMDE BEPALING AAN DE JUSTITIABELEN TOEGEKENDE RECHTEN TE WAARBORGEN, MET NAME WANNEER WEGENS DE ALLEEN OP MANNELIJKE OF ALLEEN OP VROUWELIJKE WERKNEMERS RUSTENDE VERPLICHTING OM BIJDRAGEN AAN EEN PENSIOENREGELING TE BETALEN, DE BETROKKEN BIJDRAGEN DOOR DE WERKGEVER NAMENS DE WERKNEMER WORDEN BETAALD EN WORDEN INGEHOUDEN OP HET BRUTO-SALARIS WAARVAN ZIJ HET NIVEAU BEPALEN .