62021TJ0198_RES
Predmet T-198/21
Ancor Group GmbH
protiv
Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo
Presuda Općeg suda (peto vijeće) od 23. veljače 2022.
„Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Verbalni žig Europske unije CODE-X – Raniji nacionalni verbalni i figurativni žigovi Cody’s – Raniji međunarodni figurativni žig Cody’s – Relativan razlog za odbijanje – Nepostojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”
Žig Europske unije – Definicija i stjecanje žiga Europske unije – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Vjerojatnost dovođenja u zabludu zbog ranijeg žiga – Verbalni žig CODE-X i verbalni i figurativni žigovi Cody’s
(Uredba Europskog parlamenta i Vijeća 2017/1001, čl. 8. st. 1. t. (b))
(t. 36., 45., 53., 63., 65., 72.-74.)
Žig Europske unije – Definicija i stjecanje žiga Europske unije – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Vjerojatnost dovođenja u zabludu zbog ranijeg žiga – Utvrđivanje elemenata sličnosti ili različitosti znakova – Uzimanje u obzir bitnih značajki znakova ili uvjetâ komercijalizacije proizvoda ili usluga – Sektor pića
(Uredba Europskog parlamenta i Vijeća 2017/1001, čl. 8. st. 1. t. (b))
(t. 57.-62.)
Kratak prikaz
Društvo Ancor Group GmbH podnijelo je prijavu za registraciju verbalnog znaka CODE-X kao žiga Europske unije za pića. Društvo Cody’s Drinks International GmbH podnijelo je prigovor na temelju svojih njemačkih verbalnih i figurativnih žigova Cody’s i međunarodne registracije navedenog figurativnog žiga u kojoj je naznačena Europska unija, a koji su registrirani za pića. Tvrdilo je da postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu. Prigovor je odbijen.
Žalbeno vijeće Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo poništilo je odluku Odjela za prigovore. Nakon što je pridalo posebnu važnost stupnju fonetske sličnosti prilikom opće ocjene vjerojatnosti dovođenja u zabludu, zaključilo je da kod relevantne javnosti postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu za sve navedene žigove.
Nakon što mu je podnesena tužba društva Ancor Group, Opći sud poništio je odluku žalbenog vijeća zbog toga što je ono počinilo pogrešku utvrdivši postojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu i pojasnio je da u području pića ne treba u svim slučajevima dati prevladavajuću važnost fonetskoj percepciji žigova.
Ocjena Općeg suda
Opći sud je utvrdio da suprotstavljeni znakovi imaju nizak, pa čak i prosječan stupanj vizualne sličnosti kao i prosječan stupanj fonetske sličnosti te da su konceptualno različiti.
Što se tiče posebne važnosti koju žalbeno vijeće pridaje stupnju fonetske sličnosti, Opći sud podsjeća na to da se u okviru opće ocjene vjerojatnosti dovođenja u zabludu težina koju treba pridati vizualnim, fonetskim ili konceptualnim aspektima suprotstavljenih znakova može razlikovati s obzirom na objektivne uvjete pod kojima se žigovi mogu pojaviti na tržištu. Međutim, u tom okviru treba uzeti kao referencu načine stavljanja na tržište koje je normalno očekivati za kategorije proizvoda označene predmetnim žigovima.
Opći sud je pojasnio da, iako se, doduše, ne može isključiti da percepcija postojeće fonetske različitosti između suprotstavljenih znakova ne može biti očita u osobito bučnim okruženjima, poput bara ili diskoteke u udarnim terminima, takva pretpostavka ipak ne može služiti kao jedini temelj za ocjenu eventualne vjerojatnosti dovođenja u zabludu između suprotstavljenih znakova. Naime, takvu ocjenu nužno treba provesti uzimajući u obzir percepciju koju relevantna javnost ima u normalnim uvjetima stavljanja na tržište.
Opći sud je priznao da je u određenim predmetima osobita važnost pridana fonetskoj sličnosti suprotstavljenih znakova zbog činjenice da se proizvodi o kojima je riječ, koji pripadaju sektoru pića, točnije alkoholnih pića, mogu naručiti usmenim putem, nakon što se njihovo ime uočilo na cjeniku ili vinskoj karti. Međutim, dodao je da iz sudske prakse također proizlazi da se na temelju nijednog elementa ne može smatrati da će potrošač pića u pravilu kupovati u okviru razgovora koji se odnosi na njegovu narudžbu u baru ili u prepunom i bučnom restoranu.
Osim toga, čak i ako barovi i restorani nisu nezanemarivi kanali prodaje za tu vrstu proizvoda, nesporno je da će potrošač moći vizualno percipirati predmetne žigove na tim mjestima, osobito na način da će ispitati bocu koja će mu biti poslužena ili putem drugih medija, poput cjenika ili karte pića, prije nego što ih usmeno naruči. Štoviše, i iznad svega, barovi i restorani nisu jedini prodajni kanali dotičnih proizvoda. Naime, ti se proizvodi također prodaju u supermarketima ili drugim maloprodajnim mjestima, u kojima potrošač sam odabire proizvod i stoga se mora pouzdati ponajprije u sliku žiga na tom proizvodu.
Dakle, iako se fonetskom shvaćanju žigova u području pića katkad pridavala iznimna važnost, takvo se razmatranje ne može primijeniti u svim slučajevima.
U ovom slučaju nije podnesen nijedan dokaz kojim bi se dokazalo da se predmetni proizvodi uglavnom naručuju usmenim putem. Naprotiv, ako se relevantnu javnost navodi da ih naručuje usmenim putem u barovima i restoranima, ona će to uobičajeno učiniti nakon što je njihovo ime vidjela na karti pića ili cjeniku ili će moći ispitati proizvod koji joj je poslužen, tako da će moći vizualno percipirati žig kako bi izrazila ono što želi kupiti.
Slijedom toga, Opći sud je zaključio da ne postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu, poništio odluku žalbenog vijeća i, izvršavajući svoju ovlast preinake, odbio prigovor društva Cody’s Drinks International.