62019TJ0109_INF
Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 29 aprilie 2020 –Kerry Luxemburg/EUIPO – Döhler (TasteSense)
(Cauza T‑109/19)
„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative TasteSense – Marca Uniunii Europene verbală anterioară MultiSense – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”
1.
Marcă a Uniunii Europene – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Competența Tribunalului – Controlul legalității deciziilor camerelor de recurs – Reexaminarea împrejurărilor de fapt în lumina probelor neprezentate anterior în fața organelor Oficiului – Excludere
(Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 65)
(a se vedea punctul 32)
2.
Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Aprecierea riscului de confuzie – Determinarea publicului relevant – Nivelul de atenție al publicului
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 43, 44 și 52)
3.
Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Marca figurativă TasteSense și marca verbală MultiSense
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 55-58 și 82-84)
4.
Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între mărcile vizate – Criterii de apreciere
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 77-80)
5.
Marcă a Uniunii Europene – Dispoziții de procedură – Motivarea deciziilor – Articolul 75 prima teză din Regulamentul nr. 207/2009 – Domeniu de aplicare identic cu cel al articolului 296 TFUE
(Art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 75 prima teză)
(a se vedea punctele 90 și 91)
Obiectul
Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 27 noiembrie 2018 (cauza R 1178/2018-2) privind o procedură de opoziție între Döhler și Kerry Luxembourg
Dispozitivul
1)
Respinge acțiunea.
2)
Obligă Kerry Luxembourg Sàrl la plata cheltuielilor de judecată.