Kanne 23.1.2023 – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) ym. v. komissio
(asia T-37/23)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantajat: Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) Pte Ltd (Singapore, Singapore), MJN Global Holdings BV (Amsterdam, Alankomaat) ja Mead Johnson Nutrition Co. (Chicago, Illinois, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C. Quigley, KC, M. Whitehouse ja P. Halford, Solicitors)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
kumoamaan 31.10.2022 annetun komission päätöksen C(2022) 7665 final asiassa SA.34914 (2013/C) – Gibraltarin yhtiöverojärjestelmä (jäljempänä riidanalainen päätös)1 ja
velvoittamaan komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.
Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee toimivallan puuttumista siltä osin kuin komissiolla ei ole Yhdistyneen kuningaskunnan Euroopan unionista eroamista koskevan sopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla mitään toimivaltaa, koska valtiontukiasia SA.34914 ja kaikki siihen liittyneet menettelyt oli lopetettu ja päätetty antamalla 19.12.2018 lopullinen päätös (EU) 2019/7001, eikä mitään uutta asianumeroa ollut annettu komission tutkinnalle, joka koski MJN Holdings (Gibraltar) Limitediä, ennen siirtymäkauden päättymistä 31.12.2020, tai sillä ei ole mitään toimivaltaa
Toinen kanneperuste, jonka mukaan on rikottu olennaista menettelymääräystä siltä osin kuin komissio on rikkonut menettelyasetuksen (EU) 2015/15891 6 artiklan 1 kohtaa, jonka mukaan komission on muodollisen tutkinnan aloittamista koskevassa päätöksessä esitettävä kaikki tiedossaan olevat asiaan liittyvät tosiseikat ja oikeudelliset seikat lyhyesti, jättäessään sisällyttämättä siihen kantajien aikaisemmin esittämät ja komissiolla hallussaan olleet merkitykselliset tiedot sen osalta, ettei vuonna 2012 annetun MJN GibCo:ta koskeneen veropäätöksen soveltamista jatkettu 1.1.2014 jälkeen, ja sen osalta, että rojaltitulot eivät Gibraltarin oikeuden asianmukaisen soveltamisen perusteella olleet verollisia. Lisäksi ennen kyseiseen 6 artiklan 1 kohtaan perustuvan päätöksen (riidanalainen päätös) tekemistä komission olisi alustavan arvionsa yhteydessä ja hyvän hallinnon periaatteen mukaisesti pitänyt joka tapauksessa käsitellä Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa tietoja, jotka kantajat olivat aikaisemmin esittäneet.
Kolmas kanneperuste, jossa väitetään rikotun SEUT 107 ja SEUT 108 artiklan soveltamista koskevaa oikeussääntöä siltä osin kuin riidanalainen päätös tehtiin täysin kohtuuttoman viivästyksen jälkeen, mikä on vastoin hyvän hallinnon periaatetta.
____________
1 EUVL 2023, C 52, s. 10.
1 Valtiontuesta SA.34914 (2013/C), jonka Yhdistynyt kuningaskunta on toteuttanut Gibraltarin yhtiöverojärjestelmän osalta, 19.12.2018 annettu komission päätös (EU) 2019/700 (tiedoksiannettu numerolla C(2018) 7848) (EUVL 2019, L 119, s. 151).
1 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annettu neuvoston asetus (EU) 2015/1589 (EUVL 2015, L 248, s. 9).