62017CJ0411_RES
Kohtuasi C‑411/17
Inter-Environnement Wallonie ASBLjaBond Beter Leefmilieu Vlaanderen ASBL
versus
Conseil des ministres
(eelotsusetaotlus_mille on esitanud Cour constitutionnelle (Belgia))
Euroopa Kohtu (suurkoda) 29. juuli 2019. aasta otsus
Eelotsusetaotlus – Keskkond – Espoo konventsioon – Århusi konventsioon – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43/EMÜ – Artikli 6 lõige 3 – Mõiste „projekt“ – Alale avaldatava keskkonnamõju hindamine – Artikli 6 lõige 4 – Mõiste „üldiste huvide seisukohast eriti mõjuvad põhjused“ – Loodusliku linnustiku kaitse – Direktiiv 2009/147/EÜ – Teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamine – Direktiiv 2011/92/EL – Artikli 1 lõike 2 punkt a – Mõiste „projekt“ – Artikli 2 lõige 1 – Artikli 4 lõige 1 – Keskkonnamõju hindamine – Artikli 2 lõige 4 – Erand hindamisest – Tuumaenergia kasutamise järkjärguline lõpetamine – Riigisisesed õigusnormid, mis näevad esiteks ette suletud tuumaelektrijaama tööstusliku elektritootmise taaskäivitamise ligi kümneks aastaks, millega lükatakse algselt riigi seadusandja poolt ette nähtud tuumajaama deaktiveerimise ja tema tegevuse lõpetamise tähtaeg edasi kümne aasta võrra, ning teiseks lükatakse seadusandja poolt algselt ette nähtud tähtaeg tegutseva tuumajaama deaktiveerimiseks ja tööstusliku elektritootmise lõpetamiseks samuti kümne aasta võrra edasi – Keskkonnamõju hindamise puudumine
Keskkond – Teatavate projektide keskkonnamõju hindamine – Direktiiv 2011/92 – Projekt – Mõiste – Seadusandlikud meetmed, mis näevad ette ühe tuumaelektrijaama taaskäivitamise ja teise tuumaelektrijaama deaktiveerimise – Nende meetmetega lahutamatult seotud renoveerimistööd – Hõlmamine – Vajadus anda teatavate tööde jaoks hiljem välja uued load – Mõju puudumine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/92, artikli 1 lõike 2 punkti a esimene taane)
(vt punktid 61–71)
Keskkond – Teatavate projektide keskkonnamõju hindamine – Direktiiv 2011/92 – I lisas loetletud klassidesse kuuluvate projektide hindamine – Tuumaelektrijaamadega seotud projektid – Projekti muutmine või pikendamine – Mõiste – Tuumaelektrijaamas elektritootmise loa pikendamine – Hõlmamine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/92, artikli 2 lõige 1, artikli 4 lõige 1 ja artikli 7 lõige 1 ning I lisa punkti 2 alapunkt b ja punkt 24)
(vt punktid 73–76 ja 78–81)
Keskkond – Teatavate projektide keskkonnamõju hindamine – Direktiiv 2011/92 – Pädevate asutuste kohustus viia enne loa andmist läbi hindamine – Loa mõiste – Seadus, milles on määratletud projekti peamised tunnused – Hõlmamine – Vajadus anda välja hilisemaid lube – Mõju puudumine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/92, artikli 1 lõike 2 punkt c ja artikli 2 lõige 1)
(vt punktid 82–84, 87, 88, 91, 92 ja 94 ning resolutsiooni punkt 1)
Keskkond – Teatavate projektide keskkonnamõju hindamine – Direktiiv 2011/92 – Pädevate asutuste kohustus viia enne loa andmist läbi hindamine – Erandi tegemise õigus – Oht elektrivarustuskindlusele – Hõlmamine – Tingimused
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/92, artikli 2 lõige 4 ja artikkel 7)
(vt punkt 102 ja resolutsiooni punkt 2)
Keskkond – Teatavate projektide keskkonnamõju hindamine – Direktiiv 2011/92 – Kohaldamisala – Riigisisese seadusandliku aktiga vastu võetud projekt – Väljajätmine – Tingimused – Liikmesriigi kohtu hinnang
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/92, artikli 1 lõige 4)
(vt punktid 104–108, 110, 111 ja 114 ning resolutsiooni punkt 3)
Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – Erikaitsealad – Liikmesriikide kohustused – Kava või projekti poolt alale avaldatavate tagajärgede asjakohane hindamine – Mõiste „projekt“ – Tuumaelektrijaamas elektritootmise loa pikendamine – Hõlmamine – Tingimused
(Nõukogu direktiiv 92/43, artikli 6 lõige 3; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/92, artikli 1 lõike 2 punkt a)
(vt punktid 124–133)
Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – Erikaitsealad – Liikmesriikide kohustused – Kava või projekti poolt alale avaldatavate tagajärgede asjakohane hindamine – Tingimused – Asjaomase ala olulise mõjutamise oht – Mõiste – Kaitsealaga piirnevas tuumaelektrijaamas elektritootmise loa pikendamine – Hõlmamine
(Nõukogu direktiiv 92/43, artikli 6 lõige 3)
(vt punktid 134–139)
Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – Erikaitsealad – Liikmesriikide kohustused – Kava või projekti poolt alale avaldatavate tagajärgede asjakohane hindamine – Vajadus viia hindamine läbi enne kava või projekti heakskiitmist pädevate asutuste poolt
(Nõukogu direktiiv 92/43, artikli 6 lõige 3)
(vt punktid 140–145 ja resolutsiooni punkt 4)
Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – Kaitsealaga seotud kavale või projektile loa andmine üldiste huvide seisukohast eriti mõjuvatel põhjustel – Üldiste huvide seisukohast eriti mõjuvad põhjused – Mõiste – Elektrivarustuskindlus – Hõlmamine – Tingimused – Avalik julgeolek – Tegelik ja tõsine elektrivarustuse katkemise oht – Hõlmamine
(ELTL artikli 194 lõike 1 punkt b; nõukogu direktiiv 92/43, artikli 6 lõige 4)
(vt punktid 155–159 ja resolutsiooni punkt 5)
Keskkond – Teatavate kavade ja programmide keskkonnamõju hindamine – Direktiivid 92/43 ja 2011/92 – Direktiividest tulenevate kohustustega vastuolus olevate meetmete tühistamine liikmesriigi kohtu poolt – Võimalus säilitada selliste meetmete toime – Tingimused
(ELL artikli 4 lõige 3; nõukogu direktiiv 92/43, artikli 6 lõige 3; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/92)
(vt punktid 170–182 ning resolutsiooni punkt 6)
Kokkuvõte
Euroopa Kohtu suurkoda võttis 29. juuli 2019. aasta kohtuotsuses Inter-Environnement Wallonie ja Bond Beter Leefmilieu Vlaanderen (C‑411/17) seisukoha küsimuses, kuidas tõlgendada direktiivi 92/43 looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (
1
) ning direktiivi 2011/92 teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta (
2
). See kohtuotsus tehti seoses kohtuvaidlusega ühelt poolt kahe keskkonnakaitseühenduse, Inter-Environnement Wallonie ASBLi ja Bond Beter Leefmilieu Vlaanderen ASBLi ning teiselt poolt Conseil des ministres’i (Belgia valitsus) vahel seaduse üle, millega Belgia Kuningriik nägi esiteks ette suletud tuumaelektrijaama tööstusliku elektritootmise taaskäivitamise ligi kümneks aastaks ja teiseks lükkas kümne aasta võrra edasi tähtaega, mis oli algselt ette nähtud tegutseva tuumaelektrijaama tööstusliku elektritootmise deaktiveerimiseks ja lõpetamiseks. Nimetatud ühendused heitsid Belgia ametivõimudele ette peamiselt seda, et kõnesolev seadus võeti vastu nii, et ei järgitud direktiividega kehtestatud eelneva hindamise nõudeid.
Selles kontekstis otsustas Euroopa Kohus, et vaidlusalused meetmed, mis käsitlevad tuumaelektrijaamas tööstusliku elektritootmise pikendamist, on direktiivide 2011/92 ja 92/43 tähenduses „projekt“, sest nendega tingimata kaasnevad objekte füüsiliselt muutvad suuremahulised tööd. Enne meetmete vastuvõtmist tuleb üldjuhul hinnata selle projekti mõju keskkonnale ja asjaomastele kaitsealadele. Seejuures ei ole tähtsust asjaolul, et meetmete elluviimisega kaasneb hilisemate aktide vastuvõtmine, nagu ühe tuumaelektrijaama puhul uue individuaalse loa väljastamine tööstuslikuks elektritootmiseks. Enne meetmete vastuvõtmist tuleb hinnata ka meetmetega lahutamatult seotud tööde keskkonnamõju, kui tööde laad ja nende võimalik mõju keskkonnale ja kaitsealadele on selles staadiumis piisavalt identifitseeritavad.
Direktiivi 2011/92 kohaselt võib liikmesriik teha elektrivarustuskindluse tagamiseks erandi sellise projekti keskkonnamõju hindamisest üksnes siis, kui ta muu hulgas tõendab, et oht elektrivarustuskindlusele on mõistlikult tõenäoline ja projekt on kiireloomuline, millega võib põhjendada keskkonnamõju hindamata jätmist. Selline erandi võimalus ei piira siiski kohustust hinnata selliste projektide keskkonnamõju, millel on piiriülene keskkonnamõju nagu põhikohtuasjas kõne all oleval projektil.
Kuigi eesmärk tagada igal ajal liikmesriigi elektrivarustuskindlus kujutab endast direktiivi 92/43 tähenduses üldiste huvide seisukohast eriti mõjuvat põhjust, mille tõttu tuleb projekt hindamise negatiivsetest järeldustest hoolimata ja alternatiivsete lahenduste puudumisel ellu viia, on olukord teistsugune juhul, kui kaitsealal, mida projekt võib mõjutada, esineb esmatähtsaid looduslikke elupaigatüüpe või esmatähtsaid liike. Sellisel juhul saab üksnes vajadus kõrvaldada asjassepuutuva liikmesriigi tegelik ja tõsine elektrivarustuse katkemise oht kujutada endast selle direktiivi tähenduses avaliku julgeolekuga seotud põhjust, mille tõttu tuleb projekt ellu viia. Euroopa Kohus otsustas, et liikmesriigi kohus võib, kui riigisisene õigus seda lubab, säilitada erandkorras selliste meetmete toime, mis on vaidluse all põhikohtuasjas ning mis võeti vastu direktiivist 2011/92 ja direktiivist 92/43 tulenevaid kohustusi eirates, kui nende toime säilitamine on põhjendatud ülekaalukatel põhjustel, mis on seotud vajadusega kõrvaldada tegelik ja tõsine asjassepuutuva liikmesriigi elektrivarustuse katkemise oht, mida ei saa muude ja alternatiivsete vahenditega eeskätt siseturu raames kõrvaldada. Selline toime säilitamine võib hõlmata siiski üksnes ajavahemikku, mis on hädavajalik õigusvastasuse kõrvaldamiseks.
(
1
)	Nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiiv 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (EÜT 1992, L 206, lk 7; ELT eriväljaanne 15/02, lk 102), muudetud nõukogu 13. mai 2013. aasta direktiiviga 2013/17/EL (ELT 2013, L 158, lk 193).
(
2
)	Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. detsembri 2011. aasta direktiiv 2011/92/EL teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta (ELT 2012, L 26, lk 1).