2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimasHartmann prieš VRDT – Mölnlycke Health Care (MESILETTE)
(Byla T-342/10)
„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Bendrijos prekių ženklo MESILETTE paraiška – Ankstesnis žodinis nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklas MEDINETTE – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas“
Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 20–22, 28–39 punktus)
Dalykas
Ieškinys dėl 2010 m. gegužės 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1222/2009-2), susijusio su protesto
procedūra tarp
Paul Hartmann AG
ir
Mölnlycke Health Care AB
.
Rezoliucinė dalis
1.
Panaikinti 2010 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios
apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1222/2009-2).
2.
Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.