62024TJ0461_INF
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 11. juni 2025 –SHS mod EUIPO (Pure Steel+)
(Sag T-461/24)
»EU-varemærker – ansøgning om EU-figurmærket Pure Steel+ – absolut registreringshindring – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001 – begrundelsespligt – EUIPO’s undersøgelse ex officio af de faktiske omstændigheder – artikel 94, stk. 1, og artikel 95, stk. 1, i forordning 2017/1001«
1.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – begreb
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra c)]
(jf. præmis 12)
2.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der kan tjene til at betegne en vares eller en tjenesteydelses egenskaber – vurdering af, om et tegn er beskrivende – kriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra c)]
(jf. præmis 13)
3.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, der savner fornødent særpræg – figurmærket Pure Steel+
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra c)]
(jf. præmis 27, 28, 31-33 og 76)
4.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – separat efterprøvelse af de forskellige registreringshindringer i forhold til hver enkelt af de varer og tjenesteydelser, der er omfattet af registreringsansøgningen – pligt til at begrunde afslaget på registreringsansøgningen – rækkevidde
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1)
(jf. præmis 37 og 38)
5.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – bedømmelse af, om et tegn er egnet til at kunne registreres – udelukkende hensyntagen til de EU-retlige bestemmelser – forudgående registrering af varemærket i visse medlemsstater eller i tredjelande – afgørelser, der ikke binder Unionens retsinstanser
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 48-51)
6.
EU-varemærker – EUIPO’s afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltning – EUIPO’s tidligere afgørelsespraksis – legalitetsprincippet – krav om en streng og fuldstændig undersøgelse i hvert enkelt konkret tilfælde
(jf. præmis 52-55)
7.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, der savner fornødent særpræg – sammensat varemærke – hensyntagen til den relevante kundekreds’ helhedsindtryk af varemærket
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 56)
8.
EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – artikel 94, stk. 1, første punktum, i forordning 2017/1001 – samme rækkevidde som artikel 296 TEUF – appelkammerets anvendelse af en stiltiende begrundelse – lovlighed – betingelser
(Art. 296 TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1, første punktum)
(jf. præmis 61 og 62)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
SHS – Stahl-Holding-Saar GmbH & Co. KGaA betaler sagsomkostningerne.