62024CJ0161_RES
Kohtuasi C‑161/24
OSA, z.s., varem OSA – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z.s.
versus
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Krajský soud v Brně)
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 18. detsembri 2025. aasta kohtuotsus
Eelotsusetaotlus – Konkurents – ELTL artikkel 102 – Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine – Autoriõiguste kollektiivse esindamise organisatsioon – Autoriõigusega kaitstud teoste kättesaadavaks tegemiseks antud litsentsi tasu suurus – Majutusasutused – Arvutusmeetod – Tubade täituvuse määra arvesse võtmata jätmine – Ebaõiglased hinnad
Õigusaktide ühtlustamine – Autoriõigus ja sellega kaasnevad õigused – Direktiiv 2001/29 – Autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste teatavate aspektide ühtlustamine infoühiskonnas – Üldsusele edastamine – Mõiste – Selliste raadio- või teleseadmete kättesaadavaks tegemine, mis võimaldavad võtta vastu signaale ja edastada kaitstud teoseid majutusasutuse numbritubades – Hõlmamine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2001/29, artikli 3 lõige 1)
(vt punktid 23–25)
Turgu valitsev seisund – Kuritarvitamine – Ebaõiglased hinnad – Hinnang – Autoriõiguste kollektiivse esindamise organisatsiooni kohaldatavad tasud – Tasu autoriõigusega kaitstud teoste kättesaadavaks tegemise litsentsi andmise eest majutusasutustele – Tasude arvutamise meetod – Majutusasutuste täituvuse määra arvesse võtmata jätmine – Tegevus, mis võib viia ülemäära kõrgete tasudeni, millel ei ole mõistlikku seost teoste kasutamise laadi ja ulatusega ega ka kaubandusliku väärtusega, mis sellest kasutamisest saadakse – Hindamine eelotsusetaotluse esitanud kohtu poolt
(ELTL artikli 102 teise lõigu punkt a)
(vt punktid 27–37 ja 40 ning resolutsiooni punkt 1)
Turgu valitsev seisund – Kuritarvitamine – Ebaõiglased hinnad – Hinnang – Autoriõiguste kollektiivse esindamise organisatsiooni kohaldatavad tasud – Võrdlus teistes liikmesriikides kehtestatud tasudega – Võrdlusriikide valik – Kriteeriumid – Oluline erinevus võrreldud tasude vahel – Kaudne tõend kuritarvitamise kohta
(ELTL artikkel 102)
(vt punkt 38)
Turgu valitsev seisund – Kuritarvitamine – Ebaõiglased hinnad – Hinnang – Autoriõiguste kollektiivse esindamise organisatsiooni kohaldatavad tasud – Vajadus kontrollida, kas selle asutuse kantud kulud on kohaldatavate hindadega võrreldes ebaproportsionaalsed – Puudumine
(ELTL artikkel 102)
(vt punkt 39)
Turgu valitsev seisund – Kuritarvitamine – Keeld – Eesmärk – Niisuguse tegevuse keelamine, mis kas või kaudselt võib kahjustada tarbijaid tõhusa konkurentsistruktuuri kahjustamise kaudu – Vajadus tõendada otsese kahju tekkimist tarbijatele – Puudumine – Tegevuse põhjendamine tarbijatele tekkiva positiivse mõjuga – Tingimused
(ELTL artikli 3 lõike 1 punkt b ja artikkel 102; EL lepingule ja EL toimimise lepingule lisatud protokoll nr 27)
(vt punktid 42–44 ja resolutsiooni punkt 2)
Turgu valitsev seisund – Kuritarvitamine – Liikmesriikidevahelise kaubanduse mõjutamine – Hindamiskriteeriumid – Potentsiaalne ja märkimisväärne mõjutamine – Liikmesriigis monopoli omava autoriõiguste kollektiivse esindamise organisatsiooni kohaldatavad tasud – Organisatsioon, mis esindab seal peale selle liikmesriigi omanike õiguste ka välismaiste omanike õigusi – Tegevus, mis võib märgatavalt mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust
(ELTL artikkel 102)
(vt punktid 46–49 ja resolutsiooni punkt 3)
Kokkuvõte
Euroopa Kohus, kellele esitati eelotsusetaotlus, täpsustas, millistel tingimustel võib turgu valitseva seisundi kuritarvitamiseks ELTL artikli 102 tähenduses pidada seda, kui autoriõiguste kollektiivse esindamise organisatsioon ei võta autoriõigusega kaitstud teoste kättesaadavaks tegemise litsentsi tasude, mida tuleb maksta majutusasutustel, arvutamisel arvesse nende asutuste numbritubade täituvuse määra.
OSA‑l, kes on üks Tšehhi Vabariigi autoriõiguste kollektiivse esindamise organisatsioonidest, on asjaomasel turul turgu valitsev seisund.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (konkurentsiamet, Tšehhi Vabariik) (edaspidi „Tšehhi konkurentsiamet“) tuvastas 18. detsembri 2019. aasta otsuses, et ajavahemikul 19. maist 2008 kuni 6. novembrini 2014 nõudis OSA hotellimajutusasutustelt tasu autoriõigusega kaitstud ning tele- ja raadiovastuvõtjate abil edastatavate teoste kasutamise eest tasu, milles ilma objektiivse põhjenduseta ei arvestatud hotellimajutusasutuste täituvusmääraga. Selle otsuse kohaselt oli OSA nõudnud seega tasu maksmist tühjade tubade eest, kus selliseid teoseid ei kasutatud.
Tšehhi konkurentsiamet leidis, et selle tegevusega kehtestas OSA riigisisesel autoriõigusega kaitstud teoste kasutamise litsentsimise turul ebaõiglased tehingutingimused, mis on käsitatav ELTL artikli 102 ja Tšehhi konkurentsiõiguse vastavate sätetega turgu valitseva seisundi keelatud kuritarvitamisena. Seetõttu määras see amet OSA‑le trahvi summas 10676000 Tšehhi krooni (CZK) (ligikaudu 429000 eurot) ja keelas tal sellise praktika jätkamise.
OSA esitas otsuse peale vaide, mille Tšehhi konkurentsiameti direktor jättis oma 23. novembri 2020. aasta otsusega rahuldamata.
OSA esitas seejärel viimati nimetatud otsuse peale kaebuse Krajský soud v Brněle (Brno maakonnakohus, Tšehhi Vabariik), kes palus Euroopa Kohtul tõlgendada mõistet „turgu valitseva seisundi kuritarvitamine“ ELTL artikli 102 tähenduses käsitletavas kohtuasjas esinenud asjaoludel.
Euroopa Kohtu hinnang
Euroopa Kohus tuletas meelde, et kollektiivse esindamise organisatsiooni, kellel on liikmesriigi territooriumil teatava kategooria kaitstud teoste autoriõiguste esindamise monopol ja kes teeb need teosed tasu eest ettevõtjatele kättesaadavaks, et viimased saaksid neid teoseid üldsusele edastada, tuleb pidada ettevõtjaks, kellel on turgu valitsev seisund siseturu olulises osas ELTL artikli 102 tähenduses. Käesoleval juhul ei ole vaidlust selles, et OSA‑l on selline turgu valitsev seisund.
Ta täpsustas seejärel, et kui kollektiivse esindamise organisatsiooni väidetavalt ebaõiglane tegevus on seotud tasude suurusega, tuleb neid tasusid hinnata liiga kõrgete hindade kindlakstegemise kriteeriumide alusel. Järelikult võib see tegevus olla käsitatav ELTL artikliga 102 keelatud kuritarvitusena, kui nimetatud asutus kohaldab liiga kõrget hinda, millel ei ole mõistlikku seost tema teenuse majandusliku väärtusega, mida tuleb hinnata juhtumi kõiki asjaolusid arvestades.
Sellega seoses ei tule arvesse võtta mitte ainult kollektiivse esindamise teenuse kui sellise majanduslikku väärtust, vaid ka teoste kasutamise laadi ja ulatust ning selle kasutamisega kaasnevat majanduslikku väärtust.
Hotellimajutusasutuse puhul on niisuguste raadio- või teleseadmete kättesaadavaks tegemine, mis suudavad vastu võtta signaale ja seega edastada kaitstud teoseid majutusasutuse numbritubades, käsitatav üldsusele edastamisena direktiivi 2001/29/EÜ (
1
) artikli 3 lõike 1 tähenduses, ilma et määrav oleks see, kas üldsus, mis koosneb majutusasutuses viibivatest klientidest, otsustab sel viisil kättesaadavaks tehtud teostele ligi pääseda või mitte. Seevastu ELTL artikli 102 kohaldamisel on selle üldsuse hulka kuuluvate isikute arv asjakohane tegur, mille alusel hinnata esiteks, milline on autoriõigustega kaitstud teoste võimaliku kasutuse ulatus, ja teiseks, milline on tulu, mida majutusasutus võib saada kollektiivse esindamise organisatsiooni antud litsentsist.
Majutusasutuste täituvusmäär on seega asjaolu, mida tuleb arvesse võtta selleks, et hinnata statistilise mudeli abil – või muude kriteeriumide alusel, mis on objektiivsed, stabiilsed, kergesti kättesaadavad ja kontrollitavad – teoste kasutamise ulatust ja majanduslikku väärtust, mille teoste kasutamine loob, ning seega selleks, et teha kindlaks, kas tasud, mida nõutakse litsentside eest, mis võimaldavad teoseid üldsusele edastada, on „ebaõiglased“ ELTL artikli 102 teise lõigu punkti a tähenduses.
Seega ei saa põhimõtteliselt nõustuda kollektiivse esindamise organisatsiooni poolt majutusasutustelt nõutavate niisuguste tasudega, mille puhul ei võeta arvesse asjaolu, et märkimisväärne osa numbritubadest ei ole klientidele kättesaadav näiteks tegevuse hooajalise vähenemise, renoveerimiseks osalise sulgemise või sellise erakorralise olukorra tõttu nagu tervishoiukriis.
Üldisemalt peaks tasu, mis võib küll põhineda kindlasummalisel hinnal, olenema vähemalt prognoosist sellele, mitu korda tegelikult autoriõigusega kaitstud teost kasutatakse.
Käesoleval juhul peab eelotsusetaotluse esitanud kohus kõiki juhtumi asjaolusid – sealhulgas majutusasutuste täituvusmäära käsitlevate andmete kättesaadavust ja usaldusväärsust ning olemasolevaid tehnoloogilisi vahendeid – arvesse võttes hindama, kas OSA‑l oli võimalik – ilma et see tooks kaasa teda kaitstud teoste kasutajatega siduvate lepingute haldamisel ja autoriõigusega kaitstud teoste kasutamise üle järelevalve teostamisel tekkivate kulude ebaproportsionaalse suurenemise – arvestada tasude väljatöötamisel majutusasutuste eeldatava täituvusmääraga.
Seega ei saa välistada, et tasude arvutamise meetod, milles ei võeta arvesse majutusasutuste täituvuse määra, tuleb kvalifitseerida „kuritarvitavaks“ ELTL artikli 102 tähenduses. Nimelt juhul, kui tasude arvutamise meetodit, milles võetakse seda täituvusmäära arvesse, saab kasutada mõistliku kuluga ja see annab tulemuseks tasude summa olulise vähenemise, võib praeguse arvutusmeetodi kasutamist pidada ELTL artikli 102 teise lõigu punkti a tähenduses ebaõiglaseid hindu tekitavaks.
See järeldus ei mõjuta eelotsusetaotluse esitanud kohtu kohustust võtta arvesse kõiki muid tegureid, mis on tasude õiglase suuruse hindamisel samuti asjasse puutuvad. Need asjaolud võivad kinnitada või ümber lükata kaudse tõendi turgu valitseva seisundi kuritarvitamise kohta, mis võib olenevalt olukorrast tuleneda majutusasutuste täituvuse määra arvesse võtmata jätmisest.
Mis puudutab liikmesriigi konkurentsiasutuse tõendamiskoormist, siis täpsustas Euroopa Kohus esiteks, et turgu valitseva seisundi kuritarvitamise tuvastamine on piisavalt põhjendatud, kui on tõendatud, et kõnealune tegevus võib kahjustada tõhusat konkurentsistruktuuri, ilma et oleks vaja tõendada, et see tegevus võib põhjustada ka tarbijatele otsest kahju.
Teiseks peab konkurentsiasutus tõendama, et kuritarvitamine võib tuntavalt mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust. Monopoolses seisundis kollektiivse esindamise organisatsiooni kuritarvitav hinnapraktika võib aga oluliselt kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust, kui see organisatsioon esindab mitte ainult liikmesriigi, kus sel organisatsioonil on monopol, omanike õigusi, vaid ka teiste liikmesriikide omanike õigusi.
(
1
)	Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta direktiiv autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste teatavate aspektide ühtlustamise kohta infoühiskonnas (EÜT 2001, L 167, lk 10; ELT eriväljaanne 17/01, lk 230).