Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 30.10.2025 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Ravensburg – Saksa) – KI ja FA v. Mercedes-Benz Bank AG ja Volkswagen Bank GmbH
(Asia C-143/231, Mercedes-Benz Bank ja Volkswagen Bank)
Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajansuoja – Moottoriajoneuvon ostamiseen tarkoitettu luottosopimus – Direktiivi 2008/48/EY – 10 artiklan 2 kohdan l alakohta – Sopimuksessa mainittavia tietoja koskevat vaatimukset – Velvollisuus täsmentää viivästyskorko – 14 artiklan 1 kohta – Peruuttamisoikeus – Peruuttamisen määräajan alkaminen, jos viivästyskorkoa ei ole ilmoitettu – Peruuttamisoikeuden väärinkäyttö – Seuraukset peruuttamisoikeuden käyttämisestä ajoneuvon ostosopimukseen liittyvän luottosopimuksen yhteydessä – Kuluttajan velvollisuudet luotonantajaa kohtaan – Rahoitetun tavaran arvon alenemisesta maksettavan korvauksen laskentamenetelmä – 14 artiklan 3 kohdan b alakohta – Korkojen maksaminen tavaroiden toimittamista koskevaan sopimukseen liittyvän luottosopimuksen peruuttamisen vuoksi
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Landgericht Ravensburg
Pääasian asianosaiset
Kantajat: KI ja FA
Vastaajat: Mercedes-Benz Bank AG ja Volkswagen Bank GmbH
Tuomiolauselma
Kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/48/EY 10 artiklan 2 kohdan l alakohtaa ja 14 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan b alakohtaa
on tulkittava siten, että
kyseisessä 14 artiklan 1 kohdassa säädetty peruuttamisen määräaika ei ala kulua, jos luottosopimuksessa ei mainita sopimuksen tekohetkellä sovellettavaa viivästyskorkoa konkreettisena prosenttiosuutena, niin kauan kuin tätä tietoa ei ole asianmukaisesti ilmoitettu kuluttajalle.
Direktiivin 2008/48 14 artiklan 1 kohtaa
on tulkittava siten, että
se on esteenä sille, että luotonantaja voi pätevästi vedota siihen, että kuluttaja on käyttänyt väärin kyseisessä 14 artiklan 1 kohdassa säädettyä peruuttamisoikeutta sen perusteella, miten kuluttaja on toiminut sopimuksen tekemisen ja peruuttamisoikeuden käyttämisen välisenä aikana tai peruuttamisoikeuden käyttämisen jälkeen, kun luottosopimuksessa ei ole mainittu kyseisen direktiivin 10 artiklan 2 kohdan l alakohdassa edellytettyä kyseisen sopimuksen tekohetkellä sovellettavaa viivästyskorkoa konkreettisena prosenttiosuutena eikä tätä tietoa ole myöskään asianmukaisesti ilmoitettu myöhemmin.
Direktiivin 2008/48 14 artiklan 1 kohtaa, luettuna tehokkuusperiaatteen valossa,
on tulkittava siten, että
se on esteenä kansalliselle oikeuskäytännölle, jonka mukaan tilanteessa, jossa kuluttaja käyttää oikeutta peruuttaa ajoneuvon ostosopimukseen liittyvä luottosopimus, sen korvauksen määrä, joka kuluttajan on ajoneuvon palauttamisen yhteydessä maksettava luotonantajalle arvon alenemisesta, lasketaan siten, että kauppiaan myyntihinnasta ajankohtana, jona kuluttaja osti ajoneuvon, vähennetään kauppiaan ostohinta ajankohtana, jona tämä ajoneuvo palautetaan, mikäli tähän laskentamenetelmään sisältyy kuluttajan kyseisen ajoneuvon käyttöön liittymättömiä osatekijöitä.
Direktiiviä 2008/48
on tulkittava siten, että
sillä ei yhdenmukaisteta täydellisesti sääntöjä, jotka koskevat sen seurauksia, että kuluttaja käyttää oikeuttaan peruuttaa ajoneuvon ostosopimukseen liittyvä luottosopimus.
Direktiivin 2008/48 14 artiklan 1 kohtaa
on tulkittava siten, että
se ei ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan kuluttajan on sen jälkeen, kun hän on peruuttanut ajoneuvon ostosopimukseen liittyvän kulutusluottosopimuksen, maksettava jälkimmäisessä sopimuksessa määrätyt lainakorot ajanjaksolta, joka alkaa siitä, kun rahoitetun ajoneuvon myyjälle on maksettu lainasta saadut varat, ja päättyy siihen, kun ajoneuvo palautetaan luotonantajalle tai myyjälle.
____________
1 EUVL C 235, 3.7.2023.