62024CJ0433_RES
Asunto C‑433/24
Galerie Karsten Greve
contra
Ministère de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique
[Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia)]
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 1 de agosto de 2025
«Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Régimen especial aplicable a los bienes de ocasión, objetos de arte, antigüedades y objetos de colección — Sujetos pasivos revendedores — Régimen del margen de beneficio — Artículo 316, apartado 1, letra b) — Opción por la aplicación del régimen del margen de beneficio — Concepto de entrega de un objeto de arte por su autor — Entrega por el autor a través de una persona jurídica»
Armonización de las legislaciones fiscales — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido — Régimen especial de los sujetos pasivos revendedores — Régimen del margen de beneficio — Derecho a optar por la aplicación del citado régimen — Alcance — Entrega de objetos de arte entregados en una fase anterior por el autor o sus derechohabientes — Entrega en la fase anterior a través de una persona jurídica — Inclusión — Requisitos — Entrega que pueda atribuirse al autor o a sus derechohabientes y que constituya la primera introducción de los objetos de arte en el mercado de la Unión
[Directiva 2006/112/CE del Consejo, art. 316, ap. 1, letra b)]
(véanse los apartados 32, 39 a 47 y 49 y el fallo)
Resumen
En el procedimiento prejudicial instado por el Conseil d’État (Consejo de Estado, actuando como Tribunal Supremo de lo Contencioso Administrativo, Francia), el Tribunal de Justicia confirma, en su sentencia, que el régimen especial del impuesto sobre el valor añadido (IVA) para la reventa de objetos de arte adquiridos a su autor es aplicable también cuando el objeto de arte en cuestión lo ha entregado su autor actuando a través de una persona jurídica, y aclara en qué condiciones se aplica tal régimen.
La sociedad Galerie Karsten Greve (en lo sucesivo, «GKG»), en el ejercicio de su actividad de galería de arte, efectuó una serie de entregas a sus clientes, en particular, de cuadros del pintor Gideon Rubin, que había adquirido directamente de la sociedad británica Studio Rubin Gideon (en lo sucesivo, «sociedad SRG»), uno de cuyos dos socios es el Sr. Rubin. En las entregas de los referidos cuadros a sus clientes, GKG aplicó el régimen del margen de beneficio.
Al término de un procedimiento de comprobación fiscal, la Administración tributaria practicó a GKG liquidaciones de IVA con reclamación de cuotas, fundándose en que no podía aplicarse a dichas entregas el régimen del margen de beneficio.
Al ser desestimada la solicitud de anulación de las liquidaciones del impuesto que presentó ante los tribunales franceses de primera instancia y de apelación, GKG formalizó recurso de casación ante el Conseil d’État, que es el órgano jurisdiccional remitente. Este último señala en particular que el Derecho nacional permite optar por el régimen especial del margen de beneficio para las entregas de objetos de arte subsiguientes a una entrega efectuada por su autor o por los derechohabientes de este, así como para las entregas subsiguientes a una adquisición intracomunitaria de tales objetos, cuando estos hayan sido entregados por su autor o sus derechohabientes. (
1
) Pues bien, en el presente asunto, los cuadros en cuestión no le fueron entregados a GKG por su propio autor, a saber, el artista Gideon Rubin, que era quien los había pintado, sino por la sociedad SRG, la cual, al ser una persona jurídica, no podía considerarse, según el Conseil d’État, el autor de los cuadros.
A la vista de lo anterior, el Tribunal de Justicia considera que el órgano jurisdiccional remitente pregunta, en esencia, si el artículo 316, apartado 1, letra b), de la Directiva del IVA (
2
) debe interpretarse en el sentido de que está comprendida en dicha disposición la entrega por sujetos pasivos revendedores de objetos de arte que les han sido entregados por el autor o sus derechohabientes actuando a través de una persona jurídica y, en tal caso, en qué condiciones.
Apreciación del Tribunal de Justicia
El Tribunal de Justicia concluye, en primer lugar, que el tenor del artículo 316, apartado 1, letra b), de la Directiva del IVA no define específicamente las operaciones en las que un autor o sus derechohabientes entregan objetos de arte a los sujetos pasivos revendedores. Sin embargo, la entrega de objetos de arte forma parte de la actividad comercial del autor o de sus derechohabientes, que consiste en la transmisión, normalmente a cambio de una remuneración, del poder de disposición sobre un bien corporal con las facultades atribuidas a su propietario.
Por lo tanto, el tenor del artículo 316, apartado 1, letra b), de la Directiva sobre el IVA no excluye expresamente que un autor o sus derechohabientes puedan efectuar tal entrega a través de una persona jurídica ni que tal entrega la pueda realizar una persona jurídica.
Una interpretación del artículo 316, apartado 1, letra b), de la Directiva del IVA que excluyera de su ámbito de aplicación todas las entregas efectuadas por los sujetos pasivos revendedores de objetos de arte que les hayan sido entregados por los autores o sus derechohabientes a través de personas jurídicas podría perjudicar los objetivos que persigue la Directiva del IVA y su artículo 316, apartado 1, letra b), que consisten en garantizar la neutralidad fiscal, evitar las distorsiones de la competencia y fomentar la introducción de nuevos objetos de arte en el mercado de la Unión Europea. En efecto, el artículo 316, apartado 1, letra b), de la Directiva del IVA tiene como objetivo específico, por un lado, fomentar la introducción en el mercado de la Unión de obras de arte nuevas, dispensando un tratamiento fiscal favorable a la importación de tales objetos, a su primera entrega tras la creación y a la primera entrega de los mismos por parte de los sujetos pasivos revendedores y, por otro lado, limitar la carga administrativa en materia de prueba que recae sobre los sujetos pasivos revendedores, en particular, la prueba de si el precio de compra de un objeto de arte incluye o no el IVA soportado y pagado, y en materia de comprobación que recae sobre las administraciones tributarias de los Estados miembros.
A este respecto, cuando entregan los objetos de arte a los sujetos pasivos revendedores, los autores de esos objetos o sus derechohabientes efectúan operaciones que son idénticas desde la perspectiva de la tributación por el IVA, tanto si efectúan dichas entregas como personas físicas como a través de personas jurídicas. Pues bien, el principio de neutralidad fiscal se opone a que los operadores económicos que efectúan las mismas operaciones sean tratados de modo diferente en cuanto a la percepción del IVA.
Asimismo, un trato distinto en función de la forma jurídica con la que actúen los autores o sus derechohabientes podría también dar lugar a que operaciones idénticas fueran gravadas con tipos diferentes de IVA (
3
) y a falsear la competencia entre los sujetos pasivos revendedores que efectuasen las mismas operaciones de adquisición y reventa de objetos de arte, por cuanto se les aplicaría un tratamiento diferente en cuanto a la posibilidad de optar por la aplicación del régimen del margen de beneficio según que esos objetos les hubieran sido entregados por el autor o sus derechohabientes actuando o no a través de una persona jurídica.
Por tales razones, el Tribunal de Justicia considera que el artículo 316, apartado 1, letra b), de la Directiva del IVA comprende también las entregas realizadas por un sujeto pasivo revendedor de objetos de arte que le han sido entregados por una persona jurídica, si bien con la condición de que las entregas de esos objetos de arte realizadas por dicha persona jurídica al referido sujeto pasivo revendedor puedan atribuirse al autor o a sus derechohabientes, lo cual podrá presumirse si, como en el presente asunto, la persona jurídica fue creada por el autor o sus derechohabientes con el fin de comercializar los objetos de arte creados por el autor.
Además, conforme al objetivo específico del artículo 316, apartado 1, letra b), de la Directiva del IVA, es necesario que la entrega de los objetos de arte a un sujeto pasivo revendedor por su autor actuando a través de una persona jurídica constituya su primera introducción en el mercado de la Unión, de modo que esa persona jurídica debe tener derecho a disponer de tales objetos con las facultades atribuidas a su propietario desde su creación o en el momento de esa primera introducción en el mercado de la Unión, si no ha habido entrega anterior sujeta al IVA.
Siempre que se cumplan estos dos criterios, la entrega en cuestión estará comprendida en el artículo 316, apartado 1, letra b), de la Directiva del IVA y permitirá a un sujeto pasivo revendedor optar por el régimen del margen de beneficio.
Por último, el Tribunal de Justicia indica que la aplicación de criterios como la sujeción de la persona jurídica a un régimen jurídico particular, la circunstancia de que la persona física que ha creado un objeto de arte posea la totalidad o parte del capital social de esa persona jurídica, el ejercicio por dicha persona física de funciones de dirección en el seno de la referida persona jurídica o la cesión de una parte sustancial de los ingresos procedentes de la venta a dicha persona física podría conllevar una carga excesiva en materia de prueba y de comprobaciones, poniendo en peligro el objetivo del artículo 316, apartado 1, letra b), de la Directiva del IVA.
(
1
)	Artículo 278 septies, núm. 2, del Código General Tributario, en su redacción aplicable al período impositivo controvertido, en relación con las disposiciones del artículo 297 B del mismo Código.
(
2
)	Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO 2006, L 347, p. 1; en lo sucesivo, «Directiva sobre el IVA»).
(
3
)	Véase, a este respecto, el artículo 103, apartado 2, letras a) y b), de la Directiva del IVA.