Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 22. března 2023 – adp Merkur v. EUIPO – psmtec (SEVEN SEVEN 7)
(věc T‑408/22)(1)
„Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie SEVEN SEVEN 7 – Starší slovní ochranná známka Evropské unie Seven – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Článek 8 odst. 1 písm. a) a b) nařízení (EU) 2017/1001 – Absence skutečného užívání – Článek 47 odst. 2 nařízení 2017/1001“
1.      Ochranná známka Evropské unie – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz o užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Pojem – Kritéria pro posouzení
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 47 odst. 2)
(viz body 15, 17–19)
2.      Ochranná známka Evropské unie – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz o užívání starší ochranné známky – Důkazní břemeno, které nese držitel
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 47 odst. 2)
(viz bod 16)
3.      Ochranná známka Evropské unie – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz o užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Pojem – Kritéria pro posouzení – Požadavek konkrétních a objektivních důkazů
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 47 odst. 2)
(viz bod 20)
4.      Ochranná známka Evropské unie – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz o užívání starší ochranné známky – Slovní ochranná známka Seven
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 47 odst. 2)
(viz body 33, 35–40)
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.
1      Úř. věst. C 318, 22.8.2022.