62023CJ0699_SUM
Sprawa C‑699/23
FG
przeciwko
Caja Rural de Navarra SCC
(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de Primera Instancia no 8 de Donostia – San Sebastián)
Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 30 kwietnia 2025 r.
Odesłanie prejudycjalne – Ochrona konsumentów – Dyrektywa 93/13/EWG – Artykuły 3–5 – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Umowy o kredyt hipoteczny – Warunek dotyczący prowizji za udzielenie kredytu – Żądanie stwierdzenia nieważności tego warunku – Ocena nieuczciwego charakteru warunków umownych – Prosty i zrozumiały charakter warunków
Ochrona konsumentów – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Dyrektywa 93/13 – Nieuczciwy warunek w rozumieniu art. 3 – Warunek umowny nakładający na konsumenta obowiązek zapłaty prowizji za udzielenie kredytu, lecz niezawierający szczegółowego opisu charakteru usług i niewskazujący stawki godzinowej – Wymóg przejrzystości – Niedostarczenie przez bank szczegółowych faktur – Orzecznictwo krajowe, w którym taki warunek umowny uznano za zgodny z tym wymogiem – Dopuszczalność – Warunek – Umożliwienie konsumentowi oszacowania konsekwencji ekonomicznych, zrozumienia charakteru świadczonych usług i sprawdzenia, czy nie dochodzi do nakładania się różnych kosztów lub usług
(dyrektywa Rady 93/13, art. 5)
(zob. pkt 33–44; pkt 1 sentencji)
Ochrona konsumentów – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Dyrektywa 93/13 – Nieuczciwy warunek w rozumieniu art. 3 – Warunek umowny nakładający na konsumenta obowiązek zapłaty prowizji za udzielenie kredytu – Wymóg przejrzystości – Cena usług wyrażona jako wartość procentowa kwoty udzielonego kredytu – Dopuszczalność – Warunki – Umożliwienie konsumentowi oszacowania konsekwencji ekonomicznych, zrozumienia charakteru świadczonych usług i sprawdzenia, czy nie dochodzi do nakładania się różnych kosztów lub usług – Brak znaczącej nierównowagi praw i obowiązków stron
(dyrektywa Rady 93/13, art. 3–5)
(zob. pkt 47–57; pkt 2 sentencji)
Ochrona konsumentów – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Dyrektywa 93/13 – Nieuczciwy warunek w rozumieniu art. 3 – Warunek umowny nakładający na konsumenta obowiązek zapłaty prowizji za udzielenie kredytu – Ocena przez sąd krajowy nieuczciwego charakteru – Kryteria – Istnienie znaczącej nierównowagi praw i obowiązków stron – Brak obowiązku szczegółowego określenia przez przedsiębiorcę charakteru usług lub ich kosztu – Dopuszczalność – Warunek – Przeprowadzana przez sąd krajowy skuteczna kontrola istnienia nierównowagi
(dyrektywa Rady 93/13, art. 3, 4 ust. 1)
(zob. pkt 59–67; pkt 3 sentencji)
Zobacz tekst orzeczenia.