2012 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Energetický a průmyslový ir EP Investment Advisors prieš Komisiją
(Byla T-272/12)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovės: Energetický a průmyslový holding a.s. (Brno, Čekijos Respublika) ir EP Investment Advisors s.r.o. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujamos solisitoriaus K. Desai bei advokatų J. Schmidt ir M. Peristeraki
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimą dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio taikymo tvarkos (atsisakymas leisti atlikti patikrinimą) byloje COMP/39.793 - EPH ir kt.
Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti visą ieškovėms skirtą baudą arba sumažinti ją iki tinkamos sumos.
Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.
Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant esminius procedūrinius reikalavimus. Visų pirma, ieškovės nurodo, kad skundžiamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant jų teises į gynybą dėl patikrinimo metu padarytų pažeidimų, ir ypač dėl to, kad Komisija neužtikrino, kad suinteresuotieji asmenys būtų tinkamai informuoti apie jų pareigas vykstant patikrinimui ir apie šių pareigų neįvykdymo pasekmes.
Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos išvada, pagal kurią ieškovės atsisakė leisti atlikti patikrinimą, yra nepagrįsta ir neproporcinga. Ieškovės tvirtina, kad įrodymai, kuriuos Komisija pateikė dėl paskyros atblokavimo arba elektroninių laiškų nukreipimo į ieškovių serverį šioje byloje yra nepakankami Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies pažeidimui pagrįsti. Be to, ieškovės nurodo, kad jos netrukdė atlikti patikrinimo tyčia ar dėl neatsargumo.
Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant "nekaltumo prezumpcijos" principą, nes Komisija bylą tyrė nepakankamai atidžiai ir skaidriai, kadangi buvo informacijos, jog Komisija buvo linkusi nepalankiai vertinti ieškoves, o tai išplaukia iš nesusijusių, nuo ieškovių valios nepriklausančių įvykių.
Ketvirtasis (papildomas) pagrindas pateiktas antrajam reikalavimui paremti tuo atveju, jeigu Bendrasis Teismas nuspręstų nepanaikinti viso skundžiamo sprendimo ir yra susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą ir pažeidė proporcingumo principą bei savo pareigą pateikti motyvus nustatydama baudą.
____________
1 - 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).