61984CO0062_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 62/84 R,
UNION SIDERURGIQUE DU NORD ET DE L ' EST DE LA FRANCE ' USINOR ', SOCIETA ANONIMA CON SEDE IN PUTEAUX ( HAUTS-DE-SEINE ) LA DEFENSE, 9-4, PLACE DE LA PYRAMIDE, CON L ' AVV . L . FUNCK-BRENTANO, DEL FORO DI PARIGI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . M . NEUEN-KAUFFMAN, 21, RUE PHILIPPE-II,
RICHIEDENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, 200, RUE DE LA LOI, B-1040 BRUXELLES, RAPPRESENTATA DAL SIG . FRANK BENYON, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, O CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MANFRED BESCHEL, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG, LUXEMBOURG,
RESISTENTE,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA INTESA ALLA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE 26 GENNAIO 1984, N . C(84 ) 104/1, CON CUI LA COMMISSIONE HA INFLITTO ALLA RICHIEDENTE UN ' AMMENDA IN BASE ALL ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA,
Motivazione della sentenza
1 A TENORE DELL ' ART . 39 DEL TRATTATO CECA, I RICORSI PROPOSTI ALLA CORTE NON HANNO EFFETTO SOSPENSIVO . LA CORTE TUTTAVIA, SE REPUTA CHE LE CIRCOSTANZE LO RICHIEDANO, PUO ORDINARE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA E ADOTTARE QUALSIASI ALTRO PROVVEDIMANTO PROVVISORIO NECESSARIO .
2 LA RICHIEDENTE HA CHIESTO CHE VENGA DISPOSTA LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 26 GENNAIO 1984, CON LA QUALE LE E STATA INFLITTA UN ' AMMENDA DI 9 415 015 ( NOVEMILIONIQUATTROCENTOQUINDICIMILAQUINDICI ) ECU PER SUPERAMENTO DELLE QUOTE DI PRODUZIONE O DI CONSEGNA AD ESSA ASSEGNATE PER IL PRIMO E PER IL SECONDO TRIMESTRE 1982 RELATIVAMENTE A VARI PRODOTTI SIDERURGICI .
3 SEBBENE DETTO PROVVEDIMENTO SIA STATO IMPUGNATO CON RICORSO D ' ANNULLAMENTO, LA COMMISSIONE HA DECISO, CONFORMEMENTE A UNA PRASSI ORA CONSOLIDATA, DI RISCUOTERE IL 70 % DEL CREDITO PRINCIPALE, TENUTO CONTO DEL FATTO CHE ALLA RICHIEDENTE E GIA STATA INFLITTA UNA SANZIONE PER INFRAZIONE DELLA DECISIONE GENERALE 24 GIUGNO 1981, N . 1831/81/CECA . SI DOVREBBE INFATTI MOSTRARE MAGGIORE SEVERITA PER QUANTO RIGUARDA LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLE SANZIONI IN ATTESA CHE LA CORTE ABBIA STATUITO SUI RICORSI PROPOSTI CONTRO LE DECISIONI CHE INFLIGGONO AMMENDE IN SEGUITO AD UNA PRIMA INFRAZIONE GIA SANZIONATA .
4 LA RICHIEDENTE NEGA CHE I SUPERAMENTI DI CUI LE SI FA CARICO PER IL PRIMO E PER IL SECONDO TRIMESTRE 1982 COSTITUISCANO, QUAND ' ANCHE FOSSERO ACCERTATI, UNA SECONDA INFRAZIONE A LEI IMPUTABILE . IN PROPOSITO ESSA SOSTIENE CHE, SE E VERO CHE CON UNA DECISIONE ANTERIORE LE E STATA INFLITTA UN ' AMMENDA PER SUPERAMENTI RILEVATI NEL 4* TRIMESTRE 1981, CONTRO QUESTA DECISIONE ESSA HA PROPOSTO UN RICORSO SUL QUALE LA CORTE NON SI E ANCORA PRONUNZIATA . A SUO AVVISO, FINCHE LA CORTE NON ABBIA STATUITO NEL SENSO DI CONFERMARE L ' AMMENDA IN TUTTO O IN PARTE, NON E PROVATO, A SUO CARICO, UN CASO DI RECIDIVA .
5 NEL CASO PRESENTE, NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO PROMOSSO DINANZI ALLA CORTE PER QUANTO CONCERNE IL SUPERAMENTO DI QUOTE RELATIVE AL 4* TRIMESTRE 1981 ( CAUSA 78/83 ) LA FASE ORALE HA AVUTO LUOGO IL 21 GIUGNO 1984 E LE CONCLUSIONI DELL ' AVVOCATO GENERALE SARANNO PRESENTATE L ' 11 OTTOBRE 1984 ; LA SENTENZA SARA PRONUNZIATA ENTRO UN TERMINE PREVEDIBILE DOPO QUESTA DATA .
6 DI CONSEGUENZA, TENUTO CONTO DELLA FASE IN CUI SI TROVA IL PROCEDIMENTO 78/83, E OPPORTUNO SOSPENDERE L ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA IN OGNI CASO FINO AL MOMENTO IN CUI LA CORTE SI PRONUNZIERA NELL ' AMBITO DI DETTO PROCEDIMENTO, IN QUANTO TALE SENTENZA POTREBBE INFLUIRE SENSIBILMENTE SULLA DECISIONE DA EMETTERE NEL PRESENTE GIUDIZIO .
7 SPETTERA ALLE PARTI, DOPO CHE LA CORTE SI SARA PRONUNZIATA NELLA CAUSA 78/83, VERTENTE SULLA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 24 MARZO 1983, N . C(83 ) 376/5, TRARRE LE CONCLUSIONI DALLA RELATIVA SENTENZA PER QUANTO RIGUARDA LA RISCOSSIONE DELL ' AMMENDA CUI SI RIFERISCE LA PRESENTE ORDINANZA ED INSTAURARE, EVENTUALMENTE, UN NUOVO PROCEDIMENTO SOMMARIO DINANZI ALLA CORTE .
8 LA RICHIEDENTE PROPONE POI DI FORNIRE A GARANZIA DEL PAGAMENTO DELL ' AMMENDA SOLO UNA TRATTA ; LA COMMISSIONE AVREBBE GIA AMMESSO QUESTO MEZZO DI CAUZIONE NELL ' AMBITO DEL SISTEMA COMTEMPLATO DALLA SUA DECISIONE 23 DICEMBRE 1983, N . 3716/83/CECA ( GU L 373, PAG . 5 ).
9 A QUESTO PROPOSITO SI DEVE RILEVARE CHE LA DECISIONE N . 3716/83/CECA CONCERNE UNA SITUAZIONE DIVERSA, IN CUI SI TRATTA DI GARANTIRE LA RAPIDA ESECUZIONE DI UN ' EVENTUALE SANZIONE IN CASO D ' INOSSERVANZA DEI PREZZI MINIMI O DELLE QUANTITA CHE POSSONO ESSERE CONSEGNATE NEL MERCATO COMUNE . PER CONTRO, QUANDO SIA STATA INFLITTA UN ' AMMENDA, L ' ESIGERE UNA CAUZIONE BANCARIA E CON
FORME AD UNA LINEA DI CONDOTTA GENERALE E RAGIONEVOLE DELLA COMMISSIONE, CHE IL PRESIDENE DELLA CORTE HA RITENUTO GIUSTIFICATA NELL ' ORDINANZA 11 NOVEMBRE 1982 ( PROCEDIMENTO 263/82 R, KLOCKNER-WERKE/COMMISSIONE, RACC . PAG . 3995 ).
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
PRONUNZIANDOSI IN VIA PROVVISORIA,
IL PRESIDENTE
COSI PROVVEDE :
1 . L ' ESECUZIONE DELL ' ART . 2 DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 26 GENNAIO 1984, N . C(84 ) 104/1, E SOSPESA FINO AL TRENTESIMO GIORNO SUCCESSIVO ALLA DATA DELLA NOTIFICA ALLE PARTI DELLA SENTENZA CHE LA CORTE EMETTERA NELLA CAUSA 78/83, USINOR/COMMISSIONE, PURCHE LA RICHIEDENTE PROVVEDA ALLA PREVIA COSTITUZIONE DI UNA GARANZIA BANCARIA PER IL PAGAMENTO DELL ' AMMENDA INFLITTA CON LA SUDDETTA DECISIONE E DEGLI EVENTUALI INTERESSI DI MORA .
2 . SI PRENDE ATTO DELL ' OFFERTA DELLA RICHIEDENTE DI VERSARE IL 70 % DELLA PARTE DELL ' AMMENDA RELATIVA AL SUPERAMENTO DI QUOTE DI CONSEGNA DI PRODOTTI DELLA CATEGORIA IC NEL 1* SEMESTRE 1982 .
3 . PER IL RESTO LA DOMANDA E RESPINTA .
4 . LE SPESE SONO RISERVATE .