62012CD0579
C‑579/12 RX62012CD0579EU:C:2012:78500011122CJ
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ (τμήμα επανεξετάσεως)
της 11ης Δεκεμβρίου 2012
«Επανεξέταση»
Στην υπόθεση C‑579/12 RX,
η οποία έχει ως αντικείμενο πρόταση επανεξετάσεως υποβληθείσα από τον πρώτο γενικό εισαγγελέα, δυνάμει του άρθρου 62 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στις 23 Νοεμβρίου 2012,
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (τμήμα επανεξετάσεως),
συγκείμενο από τους L. Bay Larsen, πρόεδρο τμήματος, J. Malenovský, U. Lõhmus, M. Safjan και A. Prechal (εισηγήτρια), δικαστές,
εκδίδει την ακόλουθη
Απόφαση
1
Η πρόταση επανεξετάσεως την οποία υπέβαλε ο πρώτος γενικός εισαγγελέας αφορά την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (αναιρετικό τμήμα) της 8ης Νοεμβρίου 2012, T‑268/11 P, Επιτροπή κατά Strack, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο έκανε δεκτή την ασκηθείσα από την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 15ης Μαρτίου 2011, F‑120/07, Strack κατά Επιτροπής, με την οποία το τελευταίο είχε ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 15ης Μαρτίου 2007, περιορίζουσα σε δώδεκα τις μεταφερόμενες μη ληφθείσες το 2004 ημέρες αδείας του G. Strack.
2
Όπως προκύπτει από το άρθρο 256, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, οι εκδιδόμενες από το Γενικό Δικαστήριο αποφάσεις επί αναιρέσεων ασκουμένων κατά των αποφάσεων του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης μπορούν κατ’ εξαίρεση να επανεξετάζονται από το Δικαστήριο, σύμφωνα με τους όρους και τους περιορισμούς που προβλέπει ο Οργανισμός του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφόσον υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να θιγεί η ενότητα ή η συνοχή του δικαίου της Ένωσης.
3
Ο πρώτος γενικός εισαγγελέας μπορεί, εφόσον κρίνει ότι υφίσταται σοβαρός κίνδυνος να θιγεί η ενότητα ή η συνοχή του δικαίου της Ένωσης, να προτείνει στο Δικαστήριο, δυνάμει του άρθρου 62 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να επανεξετάσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου.
4
Όπως προκύπτει συναφώς από το άρθρο 193, παράγραφος 4, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, το επιλαμβανόμενο της εν λόγω προτάσεως τμήμα επανεξετάσεως αποφασίζει αν συντρέχει λόγος επανεξετάσεως της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου, σε καταφατική δε περίπτωση στην περί επανεξετάσεως της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου απόφασή του εκτίθενται μόνον τα προς επανεξέταση ζητήματα.
5
Εν προκειμένω, το τμήμα επανεξετάσεως εκτιμά ότι συντρέχει λόγος επανεξετάσεως της προμνησθείσας αποφάσεως Επιτροπή κατά Strack.
6
Τα ζητήματα επί των οποίων θα χωρήσει η επανεξέταση απαντούν στο σημείο 2 του διατακτικού της παρούσας αποφάσεως.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (τμήμα επανεξετάσεως) αποφασίζει:
1)
Συντρέχει λόγος επανεξετάσεως της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (αναιρετικό τμήμα) της 8ης Νοεμβρίου 2012, υπόθεση Τ-268/11 P, Επιτροπή κατά Strack.
2)
Η επανεξέταση θα χωρήσει επί των ζητημάτων αν, υπό το φως της νομολογίας του Δικαστηρίου επί του δικαιώματος λήψεως ετήσιας αδείας μετ’ αποδοχών, ως αρχής του κοινωνικού δικαίου της Ένωσης, η οποία κατοχυρώνεται ρητώς και στο άρθρο 31, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στην οποία αναφέρεται ιδίως η οδηγία 2003/88/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργανώσεως του χρόνου εργασίας (ΕΕ L 299, σ. 9), η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 8ης Νοεμβρίου 2012 στην υπόθεση Τ-268/11 P, Επιτροπή κατά Strack, θίγει την ενότητα και τη συνοχή του δικαίου της Ένωσης, καθόσον το δικάσαν ως αναιρετικό δικαιοδοτικό όργανο Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε:
—
ότι το άρθρο 1ε, παράγραφος 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν διέπει τις περιπτώσεις παραγραφής, όσον αφορά την οργάνωση του χρόνου εργασίας, οι οποίες αποτελούν αντικείμενο της οδηγίας 2003/88 και, ειδικότερα, την ετήσια άδεια μετ’ αποδοχών, και
—
ότι, συνακόλουθα, το άρθρο 4 του παραρτήματος V του εν λόγω κανονισμού σημαίνει ότι το δικαίωμα μεταφοράς της ετήσιας αδείας πέραν του τιθέμενου με την ανωτέρω διάταξη ορίου μπορεί να χορηγηθεί μόνον σε περίπτωση κωλύματος συνδεόμενου με τη δραστηριότητα του μονίμου υπαλλήλου ως εκ της ασκήσεως των καθηκόντων του.
3)
Οι κατά το άρθρο 23 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ενδιαφερόμενοι, αλλά και οι ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης διάδικοι, καλούνται να καταθέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης τις γραπτές παρατηρήσεις τους επί των ανωτέρω ζητημάτων εντός προθεσμίας ενός μήνα από την κοινοποίηση της παρούσας αποφάσεως.
(υπογραφές)