PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS (pirmā palāta)
2007. gada 6. februārī
Lieta T‑143/04
Antonietta Camurato Carfagno
pret
Eiropas Kopienu Komisiju
Civildienests – Ierēdņi – Novērtējums – Karjeras attīstības ziņojums – 2001./2002. gada novērtējums – Prasība atcelt tiesību aktu – Iebilde par prettiesiskumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā
Priekšmets Prasība atcelt 2003. gada 9. aprīļa lēmumu, ar kuru ir galīgi apstiprināts prasītājas karjeras attīstības ziņojums laika posmam
no 2001. gada 1. jūlija līdz 2002. gada 31. decembrim
Nolēmums Atcelt 2003. gada 9. aprīļa lēmumu, ar kuru ir galīgi apstiprināts prasītājas karjeras atttīstības ziņojums laika posmam no
2001. gada 1. jūlija līdz 2002. gada 31. decembrim. Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
Kopsavilkums
1.      Ierēdņi – Novērtējums– Karjeras attīstības ziņojums
(Civildienesta noteikumu 43. pants)
2.      Ierēdņi – Novērtējums – Novērtējuma ziņojums – Novērtētāju rīcības brīvība
(Civildienesta noteikumu 43. pants)
3.      Ierēdņi – Novērtējums – Iestādes iekšējais normatīvais akts
(Civildienesta noteikumu 43. pants)
4.      Ierēdņi – Novērtējums – Karjeras attīstības ziņojums – Novērtētāju rīcības brīvība
(Civildienesta noteikumu 43. pants)
1.      Apstāklis, ka, sagatavojot karjeras attīstības ziņojumus, novērtētājiem ir jāņem vērā vidējais rādītājs, nav pretrunā Civildienesta
noteikumu 43. pantam. Tieši pretēji, vidējā rādītāja sistēma, kas ieviesta Komisijas pieņemtajos Civildienesta noteikumu 43. panta
vispārīgajos īstenošanas noteikumos un saskaņā ar kuru ģenerāldirektorāti tiek aicināti novērtēt savus darbiniekus, ievērojot
vidējo rādītāju 14 no 20, var labvēlīgi ietekmēt novērtētāju brīvību, novērtējot novērtējamos ierēdņus, un sekmēt šo ierēdņu
nopelnu tipiska novērtējuma atspoguļošanu.
Turklāt šī sistēma neierobežo novērtētājiem doto iespēju sniegt atšķirīgus vērtējumus, kas tiek izdarīti individuāli par katra
ierēdņa sniegumu atbilstoši tam, kādā mērā viņa sniegums ir augstāks vai zemāks par šo vidējo rādītāju, un vidējais rādītājs
neliedz novērtētājiem pilnībā izmantot punktu skalu no 0 līdz 20. Lai ievērotu vidējo radītāju, novērtētājiem nav pienākuma
kompensēt novērtējumus, kas ir augstāki par vidējo, ar zemākiem novērtējumiem.
Tāpat Civildienesta noteikumu 43. pantu nepārkāpj trīs references grupas, kuras atbilst orientējošai procentuālai personāla
daļai un kuras pieļauj dažādus karjeras attīstības ātrumus, grupā no 17 līdz 20 punktiem (ātrā karjera) – ne vairāk kā 15 %
ierēdņu, grupā no 12 līdz 16 punktiem (parastā karjera) – apmēram 75 % ierēdņu un grupā no 10 līdz 11 punktiem (lēnā karjera)
– ne vairāk kā 10 % ierēdņu.
(skat. 9., 10. un 63. punktu)
Atsauce
Pirmās instances tiesa: 2005. gada 25. oktobris, T‑43/04 Fardoom un Reinard/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑329. un II‑1465. lpp., 52., 53., 56. un 58.–62. punkts.
2.      Sagatavojot karjeras attīstības ziņojumus, novērtētājiem ir visplašākā rīcības brīvība, vērtējot novērtējamo personu darbu,
un tiesai nav jāiejaucas šajā vērtējumā, izņemot acīmredzamas kļūdas vai ļaunprātības gadījumus.
(skat. 67. punktu)
Atsauces
Tiesa: 1983. gada 1. jūnijs, 36/81, 37/81 un 218/81 Seton/Komisija, Recueil, 1789. lpp., 23. punkts.
Pirmās instances tiesa: 2004. gada 5. marts, T‑281/03 Liakoura/Padome, Krājums‑CDL, I‑A‑61. un II‑249. lpp., 40. punkts.
3.      Komisijas pieņemtajām vadlīnijām personāla novērtējumam 2001/2002. gadam (pārejas periods), kurās ir iekļauta informācija
par pārejas noteikumiem, kas ir piemērojami pārejas periodā no vienas sistēmas uz citu, nav augstāks spēks par Komisijas pieņemtajiem
Civildienesta noteikumu 43. panta vispārīgajiem īstenošanas noteikumiem.
(skat. 71. punktu)
Atsauce
Pirmās instances tiesa: 2005. gada 8. decembris, T‑198/04 Merladet/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑403. un II‑1833. lpp., 41.–43. punkts.
4.      Ierēdņa novērtēšanas procesa laikā novērtētāji pieļauj acīmredzamu kļūdu vērtējumā, kad, lai atvieglotu viena ģenerāldirektorāta
“trūcīgāko kolēģu”, kas atrodas tajā pašā pakāpē kā šis ierēdnis, paaugstināšanu, tie vēlas rezervēt šiem kolēģiem nopelnu
punktus un kļūdaini uzskata, ka to veiktā minētā ierēdņa snieguma novērtējuma brīvību ierobežo vidējais rādītājs, kaut gan
šis rādītājs veicina šādu brīvību.
(skat. 81. un 85. punktu)
Atsauce:
Fardoom un Reinard/Komisija, minēts iepriekš.