Presuda Suda (deveto vijeće) od 12. lipnja 2025. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Retten i Svendborg – Danska) – Deutsche Rentenversicherung Nord, BG Verkehr/Gjensidige Forsikring, dansko društvo kći društva Gjensidige Forsikring ASA, Norveška, u svojstvu zastupnika društva Marius Pedersen A/S, Gjensidige Forsikring, dansko društvo kći društva Gjensidige Forsikring ASA, Norveška
(predmet C-7/241, Deutsche Rentenversicherung Nord i BG Verkehr)
„Zahtjev za prethodnu odluku – Socijalna sigurnost – Radnici migranti – Koordinacija sustava socijalne sigurnosti – Uredba (EZ) br. 883/2004 – Članak 85. stavak 1. – Davanja predviđena na temelju zakonodavstva države članice zbog ozljeda koje su se dogodile na državnom području druge države članice – Pravo regresa ustanova odgovornih za pružanje davanja u odnosu na odgovornu treću stranu – Oštećenikova prava – Subrogacija – Granice”
Jezik postupka: danski
Sud koji je uputio zahtjev
Retten i Svendborg
Stranke glavnog postupka
Tužitelji: Deutsche Rentenversicherung Nord, BG Verkehr
Tuženici: Gjensidige Forsikring, dansko društvo kći društva Gjensidige Forsikring ASA, Norveška, u svojstvu zastupnika društva Marius Pedersen A/S, Gjensidige Forsikring, dansko društvo kći društva Gjensidige Forsikring ASA, Norveška
Izreka
Članak 85. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 883/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o koordinaciji sustava socijalne sigurnosti
treba tumačiti na način da:
kada osoba na temelju zakonodavstva države članice u kojoj ima stalnu adresu ima pravo na udovičku mirovinu nakon smrti svojeg bračnog druga zbog ozljede na radu koja se dogodila na državnom području druge države članice, i kada zakonodavstvo prve države članice predviđa, u korist ustanove koja je odgovorna za isplatu te mirovine, pravo subrogacije u odnosu na treću stranu koja je dužna nadoknaditi štetu nastalu tom ozljedom na radu, regresni zahtjev te ustanove odgovorne za pružanje davanja nije uvjetovan postojanjem, u drugoj državi članici, pravne osnove koja omogućuje dobivanje takve mirovine ili jednakovrijednog davanja, s obzirom na to da je dovoljno da su davanja predviđena kao posljedica događaja koji je pokretač, poput ozljede na radu, u zakonodavstvima dotičnih država članica dovoljno usporediva u pogledu svojeg predmeta i svrha kako bi pravo subrogacije, predviđeno zakonodavstvom prve države članice i navedeno u tom članku 85. stavku 1., moglo obuhvatiti davanje predviđeno u drugoj državi članici.
____________
1 SL C/2024./1847, C