61964CJ0036_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 36-64 :
SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION "SOREMA ".
VENNOOTSCHAP MET BEPERKTE AANSPRAKELIJKHEID,
GEVESTIGD TE STRAATSBURG,
VERZOEKSTER,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN
MR . CH . TURK, ADVOCAAT, 6, RUE BRASSEUR TE LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUURDERS,
BIJGESTAAN DOOR MR . R . GARNON,
ADVOCAAT AAN DE BALIE VAN STRAATSBURG,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE,
2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCHE ADVISEURS,
H . MATTHIES EN G . OLIVIER, ALS GEMACHTIGDEN,
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING NO . 15-64 VAN 15 JULI 1964 VAN DE HOGE AUTORITEIT BETREFFENDE DE DEELNEMING VAN DE SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION TE STRAATSBURG, AAN OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP VAN BRANDSTOFFEN, TUSSEN IN ZUID-DUITSLAND WERKZAME KOLENGROOTHANDELAREN GESLOTEN, DOOR BEMIDDELING VAN DE OBERRHEINISCHE KOHLENUNION, BETTAG, PUTON UND CIE, MANNHEIM,
Overwegingen van het arrest
I - ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP DOOR VERWEERSTER NIET BETWIST WORDT EN ER GEEN AANLEIDING BESTAAT TOT ENIGE OPWERPING AMBTSHALVE;
DAT HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK IS;
II - TEN GRONDE
1 . TEN AANZIEN VAN HET EERSTE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING DETOURNEMENT DE POUVOIR INHOUDT EN DAT ZIJ ARTIKEL 65, LID 2, SCHENDT, DAAR DE HOGE AUTORITEIT DOOR DIE BESCHIKKING A POSTERIORI DE DUUR EN DE VOORWAARDEN BEPAALT VAN DE ONTHEFFING BETREFFENDE HAAR DEELNEMING AAN DE O.K.U ., ALDUS EEN VOORRECHT UITOEFENEND DAT ZIJ ZICH ONRECHTMATIG HEEFT VERSCHAFT DOOR EEN VROEGERE BESCHIKKING;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 2 ( 2 ) VAN DE BESCHIKKING NO . 31-59 VAN 27 MEI 1959 DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DE ONTHEFFING NOPENS DE DEELNEMING VAN SOREMA AAN DE O.K.U . BEPAALD HEEFT TOT 31 MAART 1960;
DAT VERZOEKSTER DUS TEN ONRECHTE STELT DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH IN DIE BESCHIKKING HET RECHT ZOU HEBBEN VOORBEHOUDEN, DOOR EEN LATERE BESCHIKKING DE DATUM TE BEPALEN WAAROP VERZOEKSTER DE O.K.U . ZOU MOETEN VERLATEN;
OVERWEGENDE DAT DE BESCHIKKING NO . 3-62 VAN 28 MAART 1962 DAARENTEGEN ONTHEFFING VERLEEND HEEFT VAN DE DEELNEMING VAN SOREMA AAN DE O.K.U . VOOR EEN
OVERGANGSPERIODE, WAARVAN DE DUUR ZOU VASTGESTELD WORDEN DOOR EEN LATERE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT;
DAT DE BESCHIKKING NO . 3-62 NOCHTANS NIET TIJDIG BESTREDEN IS GEWORDEN EN HAAR WETTIGHEID NIET MEER DOOR MIDDEL VAN EXCEPTIE KAN BETWIST WORDEN, DAAR ZIJ EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING IS;
OVERWEGENDE DAT HET HOF TROUWENS, IN HET OP 19 MAART 1964 IN DE ZAAK 67-63 TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN GEWEZEN ARREST, VASTGESTELD HEEFT DAT DE HOGE AUTORITEIT, DOOR DE BESCHIKKING NO . 31-59 EN DE DAAROP VOLGENDE BESCHIKKINGEN, ONTHEFFING VERLEEND HEEFT VOOR DE DEELNEMING VAN SOREMA AAN DE O.K.U . ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN EN VOOR EEN BEPERKTE DUUR, ZULKS MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 65, LID 2, ALINEA 3;
DAT DE DOOR HET HUIDIG BEROEP BESTREDEN BESCHIKKING HETZIJ EEN BESCHIKKING IS, WAARDOOR DE VERNIEUWING GEWEIGERD WORDT VAN EEN VOORDIEN VERLEENDE ONTHEFFING, IN DE ZIN VAN ARTIKEL 65, LID 2, ALINEA 3, HETZIJ EEN BESCHIKKING VAN INTREKKING VAN DIE ONTHEFFING, IN DE ZIN VAN ARTIKEL 65, LID 2, ALINEA 4;
DAT DE BESCHIKKING ER ZICH ZODOENDE NIET TOE BEPERKT OM DE BEVOEGDHEID AAN TE WENDEN, DIE DE HOGE AUTORITEIT ZICH BIJ DE BESCHIKKING NO . 3-62 HAD VOORBEHOUDEN OM HET EINDE VAN DE OVERGANGSPERIODE TE BEPALEN, MAAR DAT ZIJ LID 2 VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG TOEPAST;
DAT HET EERSTE MIDDEL ONGEGROND IS;
2 . TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE BESTREDEN BESCHIKKING VERWIJT TEN ONRECHTE BESLIST TE HEBBEN, DAT VERZOEKSTERS BEHOUD IN DE O.K.U . EEN DISCRIMINATIE ZOU UITMAKEN TEN OPZICHTE VAN DIE HANDELAREN OF VERENIGINGEN DIE, DOOR DE OMSTANDIGHEID DAT ZIJ EVENMIN EEN VERKOOPSACTIVITEIT IN ZUID-DUITSLAND UITOEFENEN, VAN DEELNEMING AAN DE O.K.U . UITGESLOTEN ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DE OVEREENKOMST DIE IN APRIL 1956 GESLOTEN WERD TUSSEN DE VENNOTEN VAN DE O.K.U ., TOT DOEL HAD GEZAMENLIJK BRANDSTOFFEN, BESTEMD VOOR DE WEDERVERKOOP IN ZUID-DUITSLAND, AAN TE KOPEN IN DE BEKKENS VAN AKEN, HET ROERGEBIED, HET SAARGEBIED EN LOTHARINGEN OF BIJ HUN VERKOOPKANTOREN;
DAT HET MET HET OOG OP DIT DOEL WAS, DAT ONTHEFFING VERLEEND WERD DOOR BESCHIKKING NO . 19-57 EN DE LATERE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT WELISWAAR DOOR HAAR BESCHIKKING NO . 31-59 ALS OVERGANGSMAATREGEL ONTHEFFING VERLEEND HEEFT VOOR DE DEELNEMING VAN SOREMA ZELF, IN HAAR HOEDANIGHEID VAN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN, AAN DE BEWUSTE OVEREENKOMST, DOCH ZIJ GEENSZINS DE BEDOELING HAD DE HANDELAREN DIE DOOR VERZOEKSTER VERTEGENWOORDIGD WORDEN, VRIJ TE STELLEN VAN DE ESSENTIELE VOORWAARDE, VOORTSPRUITEND UIT HET DOEL ZELF VAN DE OVEREENKOMST, TE WETEN HET UITOEFENEN VAN EEN VERKOOPSACTIVITEIT IN ZUID-DUITSLAND;
DAT VERZOEKSTER DE WETTIGHEID VAN DEZE VOORWAARDE NIET TIJDIG BESTREDEN HEEFT;
DAT NIET BETWIST WORDT DAT VERZOEKSTER GEEN ENKELE VERKOOPSACTIVITEIT IN ZUID-DUITSLAND UITOEFENT;
DAT HAAR BEHOUD IN DE O.K.U . ONDER DIE OMSTANDIGHEDEN TOT GEVOLG ZOU HEBBEN DAT ZIJ BEVOORDEELD ZOU WORDEN TEN OPZICHTE VAN DE HANDELAREN DIE EVENMIN EEN VERKOOPSACTIVITEIT IN ZUID-DUITSLAND UITOEFENEN EN DIE DUS,
HOEWEL ZE IN DEZELFDE TOESTAND VERKEREN, TOCH GEEN TOEGANG ZOUDEN HEBBEN TOT DE O.K.U .;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER NOG STELT DAT ZELFS INDIEN HAAR DEELNEMING AAN DE O.K.U . EEN DISCRIMINATIE ZOU INHOUDEN, DAN NOG DE BESTREDEN BESCHIKKING TEN ONRECHTE BESLIST ZOU HEBBEN DAT HET IN CASU EEN DISCRIMINATIE ZOU BETREFFEN, DIE DOOR HET VERDRAG VERBODEN WORDT, BEPAALDELIJK DOOR ARTIKEL 4 B ) DAARVAN;
DAT EEN ONDERZOEK NAAR DE GEGRONDHEID VAN DEZE GRIEVEN OVERBODIG IS, VERMITS DEZE DE BESTREDEN BESCHIKKING
NIET ONGELDIG VERMOGEN TE MAKEN;
DAT DE 14E OVERWEGING VAN DE BEWUSTE BESCHIKKING, WAARTEGEN HET VERWIJT GERICHT IS, TROUWENS DOOR DE WOORDEN "PAR AILLEURS" ( DAARENBOVEN ) DUIDELIJK AANGEEFT DAT ZIJ ALS BIJKOMSTIG DIENT BESCHOUWD TE WORDEN TEN OPZICHTE VAN DE VORIGE OVERWEGING;
DAT NIETS ER DAARENBOVEN OP WIJST DAT DE HOGE AUTORITEIT DE DISCRIMINATIE, WAAROP EEN BEROEP IS GEDAAN ALS VALLENDE ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 4 B ) VAN HET VERDRAG, ZOU HEBBEN AANVAARD EN DAT ZIJ EEN ANDERSLUIDENDE BESCHIKKING ZOU GEGEVEN HEBBEN, ZO DIT NIET HET GEVAL GEWEEST WARE;
DAT HET TWEEDE MIDDEL DERHALVE ONGEGROND IS;
3 . TEN AANZIEN VAN HET DERDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING, VOLGENS VERZOEKSTER, RECHTENS ONVOLDOENDE MOTIVEERT, IN HOEVERRE VERZOEKSTERS DEELNEMING AAN DE OVEREENKOMST TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP O.K.U . DE NORMALE WERKING VAN DE MEDEDINGING ZOU BEPERKEN OF VERVALSEN;
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING DIENAANGAANDE VOLGENDE MOTIVERING BEVAT :
"OVERWEGENDE DAT DE OVEREENKOMSTEN DER AAN DE O.K.U . DEELNEMENDE ZUIDDUITSE GROOTHANDELAREN IN KOLEN MET BETREKKING TOT EEN GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP ONDER HET PRINCIPIELE VERBOD VAN ARTIKEL 65, SUB 1, VALLEN, AANGEZIEN
BEDOELDE OVEREENKOMSTEN DE CONCURRENTIE TUSSEN DEZE HANDELAREN BIJ HET BETREKKEN VAN HUN PRODUKTEN BEPERKEN; DAT DIT VERBOD EVENEENS GELDT VOOR DE SOREMA, WELKE VOLGENS
DE CONSTATERINGEN VAN HET HOF VAN JUSTITIE ALS VERENIGING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG ONDERNEMINGEN OMVAT WELKE HUNNERZIJDS ALS GROOTHANDELAREN IN KOLEN ONDER DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 65, SUB 1, VALLEN";
DAT DAARENBOVEN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DEZE MOTIVERING DIENT GELEZEN TE WORDEN IN HET LICHT VAN DE UITEENZETTING DER MOTIEVEN VAN DE BESCHIKKINGEN, DIE VROEGER GEGEVEN WERDEN TEN OPZICHTE VAN DE O.K.U . EN, IN HET BIJZONDER, TEN OPZICHTE VAN VERZOEKSTER, WAARMEDE DEZE MOTIVERING NAUW VERBAND HOUDT;
DAT HET GEHEEL VAN DEZE MOTIVERING VOLDOENDE IS, ENERZIJDS, OM HET VERZOEKSTER MOGELIJK TE MAKEN DE ESSENTIELE FEITELIJKE - EN RECHTSOVERWEGINGEN TE KENNEN WAAROP DE HOGE AUTORITEIT STEUNT, EN ANDERZIJDS, OM HET HOF IN STAAT TE STELLEN OM OP DIT PUNT VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, DE RECHTERLIJKE CONTROLE UIT TE OEFENEN, DIE HET VERDRAG AAN HET HOF TOEVERTROUWT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OOK NOG STELT DAT DE OVEREENKOMST TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP O.K.U . OUDER IS DAN HET VERDRAG EN DUS NIET DAARMEDE IN STRIJD ZOU KUNNEN ZIJN;
OVERWEGENDE DAT HET IN DIT OPZICHT VOLDOENDE IS VAST TE STELLEN DAT DE O.K.U ., BIJ BESLISSING VAN HAAR VENNOTEN, IN APRIL 1956 VAN EEN VERKOOPORGANISATIE WERD OMGEVORMD IN EEN ORGANISATIE TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP EN DAT HAAR ALS ZODANIG ONTHEFFING WERD VERLEEND BIJ BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 19-57;
DAT DE IN HET GEDING ZIJNDE OVEREENKOMST TOT
GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP DUS GEENSZINS OUDER IS DAN DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG;
DAT HET DERDE MIDDEL DERHALVE ONGEGROND IS;
4 . TEN AANZIEN VAN HET VIERDE EN HET VIJFDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING, WAARDOOR DE HOGE AUTORITEIT EEN EINDE HEEFT GEMAAKT AAN DE ONTHEFFING VOOR DE DEELNEMING VAN VERZOEKSTER AAN DE OVEREENKOMST TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP O.K.U ., MOET BESCHOUWD WORDEN, HETZIJ ALS EEN BESCHIKKING HOUDENDE WEIGERING VAN VERNIEUWING, HETZIJ ALS EEN BESCHIKKING VAN INTREKKING;
DAT VERZOEKSTER KLAAGT, DAT DE BESCHIKKING NOCH IN HET ENE, NOCH IN HET ANDERE GEVAL VOLDOENDE GEMOTIVEERD IS;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT HET VERNIEUWEN VAN DE ONTHEFFING KAN WEIGEREN, WANNEER ZIJ VASTSTELT DAT AAN DE IN ARTIKEL 65, LID 2, ALINEA A ) TOT C ) GESTELDE VOORWAARDEN NIET MEER WORDT VOLDAAN;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING IN HAAR OVERWEGINGEN TE DIEN OPZICHTE VASTSTELT DAT HET VOORWERP EN HET DOEL VAN
DE OVEREENKOMST IS, DE GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP IN BEPAALDE BEKKENS, VAN VOOR DE WEDERVERKOOP IN ZUID-DUITSLAND BESTEMDE BRANDSTOFFEN EN DAT DE DEELNEMING VAN VERZOEKSTER DIE NOCH ZELF, NOCH DOOR DE BIJ HAAR AANGESLOTEN KOLENGROOTHANDELAREN ERTOE KAN BIJDRAGEN DE VERDELING VAN DIE BRANDSTOFFEN DUIDELIJK TE VERBETEREN, DERHALVE NIET GERECHTVAARDIGD IS;
DAT ZIJ DAARENBOVEN RELEVEERT DAT DE DEELNEMING VAN VERZOEKSTER IN HAAR HOEDANIGHEID VAN VENNOTE VAN DE O.K.U . AAN DE BERAADSLAGINGEN EN AAN DE BESLISSINGEN VAN DE ZUIDDUITSE KOLENGROOTHANDELAREN MET BETREKKING TOT DE AANKOOP VAN BRANDSTOFFEN, BESTEMD VOOR DE MARKTGEBIEDEN VAN ZUID-DUITSLAND NIET ONMISBAAR IS VOOR DE VERBETERING VAN DE VERDELING IN DIT GEBIED EN DAT DIE DEELNEMING MEER BEPERKENDE GEVOLGEN HEEFT DAN VOOR HET DOEL VAN DE OVEREENKOMST NOODZAKELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT DE ONTHEFFING MOET INTREKKEN, INDIEN ZIJ DE BEVINDING CONSTATEERT DAT DE WERKELIJKE GEVOLGEN VAN DE OVEREENKOMST OF VAN DE TOEPASSING ERVAN, STRIJDIG ZIJN MET DE VOOR HAAR GOEDKEURING VEREISTE VOORWAARDEN;
DAT DE BESCHIKKING NO . 31-59, DIE ONTHEFFING HEEFT VERLEEND VOOR DE COLLECTIEVE DEELNEMING VAN SOREMA, ALS VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN, AAN DE OVEREENKOMST TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP O.K.U ., NIET HET DOEL ZELF GEWIJZIGD HEEFT VAN DE OVEREENKOMST, WAARVOOR ONTHEFFING IS VERLEEND;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING DERHALVE, ONDER VERWIJZING NAAR DE BESCHIKKING NO . 3-62, TERECHT VASTSTELT DAT DE OMSTANDIGHEID DAT DE FRANSE KOLENGROOTHANDEL ZICH TEGEN AANZIENLIJK GUNSTIGERE VOORWAARDEN KON BEVOORRADEN BIJ DE KOLENVERKOOPKANTOREN VAN HET ROERGEBIED, EEN GUNSTIGE UITWERKING HEEFT GEHAD OP DE FRANSE KOLENGROOTHANDEL, MAAR DAT DE LEDEN VAN SOREMA VERDER INACTIEF GEBLEVEN ZIJN IN ZUID-DUITSLAND EN DAT DERHALVE DE WERKELIJKE GEVOLGEN VAN DE OVEREENKOMSTEN STRIJDIG ZIJN MET DE VOOR HUN GOEDKEURING
VEREISTE VOORWAARDEN;
DAT HET VIERDE EN HET VIJFDE MIDDEL DERHALVE ONGEGROND ZIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK WERD GESTELD;
DAT ZIJ BIJGEVOLG DIENT VERWEZEN TE WORDEN IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
OVERWEGENDE DAT DE BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF D.D . 17 SEPTEMBER 1964 VOORBEHOUD HEEFT GEMAAKT WAT BETREFT DE KOSTEN VAN HET KORT GEDING;
DAT VERZOEKSTER IN DEZE INSTANTIE IN HET ONGELIJK WERD GESTELD;
DAT ZIJ DERHALVE DIENT TE WORDEN VERWEZEN IN DE DAARMEDE VERBAND HOUDENDE KOSTEN;
Visa
GEZIEN DE PROCESKOSTEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE PLEIDOOIEN VAN PARTIJEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GEZIEN DE ARTIKELEN 15, 33, 48, 65 EN 80 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL;
GEZIEN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL;
GEZIEN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP;
VERWIJST DE SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION SOREMA IN DE KOSTEN VAN HET GEDING, MET INBEGRIP VAN DIE VAN HET KORT GEDING .