Eagrán sealadach
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Seachtú Dlísheomra)
19 Márta 2026
(*)
(Tarchur chun réamhrialú – Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta – Rialachán (CE) Uimh. 1346/2000 – Imeachtaí dócmhainneachta – Airteagal 13 – Easaontachtaí dlíthe – Iasacht arna deonú ag scairshealbhóir cuideachta teoranta don chuideachta sin – Caingean chun aisghabháil a dhéanamh ar íocaíochtaí a fuair an t‑iasachtóir sular tionscnaíodh na himeachtaí dócmhainneachta – Caingean d’fhonn a áirithiú go gcloítear le hord tosaíochta na n‑éileamh sna himeachtaí sin)
I gCás C‑43/25,
IARRAIDH ar réamhrialú faoi
Airteagal 267 CFAE ón Bundesgerichtshof (Cúirt Bhreithiúnais na Cónaidhme, An Ghearmáin), trí bhreith an 16 Eanáir 2025, a fuarthas ag an gCúirt an 23 Eanáir 2025, sna himeachtaí
SML Maschinengesellschaft mbH
v
AK, ag gníomhú i gcáil leachtaitheoir sna himeachtaí dócmhainneachta maidir le sócmhainní MAPLAN Maschinenfabrik und Anlagen für Kunstofftechnik Schwerin GmbH,
tugann AN CHÚIRT BHREITHIÚNAIS (an Seachtú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: F.
Schalin, Uachtarán Dlísheomra, K. Jürimäe (Rapóirtéir), Uachtarán an Dara Dlísheomra, agus M.
Gavalec, Breitheamh,
Abhcóide Ginearálta: R.
Norkus,
Cláraitheoir: A.
Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–        SML Maschinengesellschaft mbH, ag T.
Winter, Rechtsanwalt,
–        AK, ag gníomhú i gcáil leachtaitheoir sna himeachtaí dócmhainneachta maidir le sócmhainní MAPLAN Maschinenfabrik und Anlagen für Kunstofftechnik Schwerin GmbH, ag A.
Druckenbrodt, Rechtsanwalt,
–        Rialtas na Gearmáine, ag J.
Möller, M.
Hellmann agus A.
Sahner, i gcáil Gníomhairí,
–        an Coimisiún Eorpach, ag S.
Noë agus N.
Schaeffer, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh,
i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1        Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú Airteagal 13 de Rialachán (CE) Uimh. 1346/2000 ón gComhairle an 29 Bealtaine 2000 maidir le himeachtaí dócmhainneachta (IO 2000 L 160, lch. 1) agus Airteagal 9(1) de Rialachán (CE) Uimh. 593/2008 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Meitheamh 2008 maidir leis an dlí is infheidhme ar oibleagáidí conarthacha (an Róimh I) (IO 2008 L 177, lch. 6; ‘Rialachán na Róimhe I’).
2        Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir SML Maschinengesellschaft mbH (‘SML’), cuideachta atá bunaithe san Ostair, agus leachtaitheoir dócmhainneachta MAPLAN Maschinenfabrik und Anlagen für Kunststofftechnik Schwerin GmbH (‘Maplan’), cuideachta atá bunaithe sa Ghearmáin, maidir le haisíoc méideanna a d’íoc Maplan
le SML,
inter alia trí iasachtaí a aisíoc, sna míonna roimh thionscnamh na n‑imeachtaí dócmhainneachta i gcoinne Maplan.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
Rialachán Uimh. 1346/2000
3        Foráiltear le hAirteagal 4 de Rialachán Uimh. 1346/2000, dar teideal ‘An dlí is infheidhme’:
‘1.      Mura bhforáiltear a mhalairt sa Rialachán seo, is é an dlí is infheidhme i leith imeachtaí dócmhainneachta dlí an Bhallstáit a ndéanfar na himeachtaí a thionscnamh laistigh dá chríoch,
“an Stát inar tionscnaíodh na himeachtaí”.
2.      Cinnfidh dlí an Stáit inar tionscnaíodh na himeachtaí na coinníollacha maidir le tionscnamh, seoladh agus cur i gcrích na n‑imeachtaí sin. Cinnfidh sé go háirithe:
[...]
(g)      na héilimh atá le taisceadh i gcoinne dhliteanais an fhéichiúnaí agus láimhseáil éileamh a thagann chun cinn tar éis imeachtaí dócmhainneachta a thionscnamh;
[...]
(i)      na rialacha lena rialaítear dáileadh na bhfáltas a fuarthas mar thoradh ar réadú na sócmhainní, rangú éileamh agus cearta na gcreidiúnaithe a fuair sásamh páirteach tar éis thionscnamh na n‑imeachtaí dócmhainneachta de bhun cheart in rem nó fritháirimh;
[...]
(m)      na rialacha maidir le neamhniú, in‑neamhnitheacht nó neamh-infhorfheidhmitheacht gníomhartha a dhéanann dochar do na creidiúnaithe uile.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4        Foráiltear le hAirteagal 13 den Treoir sin, dar teideal ‘Gníomhartha dochracha’:
‘Ní bheidh feidhm ag Airteagal 4(2)(m) i gcás ina soláthróidh an duine a bhain tairbhe as gníomh a bhí dochrach do na creidiúnaithe uile cruthúnas maidir leis an méid seo a leanas:
–        tá an gníomh sin faoi réir dhlí an Bhallstáit seachas dlí an Bhallstáit inar tionscnaíodh imeachtaí,
agus
–        ní cheadaítear faoin dlí sin aon slí chun agóid a dhéanamh i gcoinne an ghnímh sin sa chás is ábhartha.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Rialachán na Róimhe I
5        Foráiltear le hAirteagal 9(1) de Rialachán na Róimhe I, dar teideal ‘Forálacha sainordaitheacha sáraitheacha’:
‘Is forálacha iad forálacha sainordaitheacha sáraitheacha a measann tír é a bheith chomh tábhachtach iad a urramú chun a leasanna poiblí, amhail a heagraíocht pholaitiúil, a heagraíocht shóisialta nó a heagraíocht gheilleagrach, a chosaint agus go mbeidh siad infheidhme maidir le haon staid a thagann faoina raon feidhme, is cuma cén dlí is infheidhme ar shlí eile maidir leis an gconradh faoin Rialachán seo.’
Dlí na Gearmáine
6        Foráiltear le hAirteagal 39 den Insolvenzordnung (an Cód Dócmhainneachta) an 5 Deireadh Fómhair 1994 (BGBl. I, lch. 2866), sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí (‘InsO’):
‘(1)      Íocfar na héilimh seo a leanas ar rangú níos ísle ná éilimh eile arna ndearbhú ag na creidiúnaithe dócmhainneachta san ord seo a leanas agus, i gcás rangú comhionann, i gcomhréir lena méideanna:
[...]
5.      i gcomhréir le míreanna 4 agus 5, éilimh a bhaineann le haisíoc iasachta scairshealbhóra nó éilimh a eascraíonn as gníomhartha dlí a chomhfhreagraíonn go heacnamaíoch d’iasacht den sórt sin.
[...]
(4)      Beidh feidhm ag pointe 5 de mhír 1 maidir le cuideachtaí nach bhfuil duine nádúrtha ná cuideachta a bhfuil duine nádúrtha ina scairshealbhóir faoi dhliteanas pearsanta acu,
acu mar dhuine nádúrtha atá faoi dhliteanas pearsanta. [...]
[...]’
7        Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 135 de InsO:
‘(1) Féadfar caingean a thionscnamh in aghaidh gníomh dlí nuair, i leith éileamh scairshealbhóra
i ndáil le haisíoc iasachta de réir bhrí phointe 5 d’Airteagal 39(1) nó éileamh a ndéileáiltear leis amhlaidh, a sholáthraítear an méid seo a leanas:
1.      urrús a sholáthar, má rinneadh an gníomh sin laistigh de na 10 mbliana roimh an iarraidh ar imeachtaí dócmhainneachta a thionscnamh nó tar éis na hiarrata sin; nó
2.      sásamh a sholáthar, má rinneadh an gníomh sin le linn na bliana roimh an iarraidh ar imeachtaí dócmhainneachta a oscailt nó tar éis na hiarrata sin.
[...]
(4)      Beidh feidhm ag Airteagal 39(4) agus (5) mutatis mutandis.’
8        De réir Airteagal 174(3) de InsO:
‘Ní mór éilimh creidiúnaithe ar rang níos ísle a dhearbhú sa chás
amháin gur
iarr an chúirt dócmhainneachta go sonrach ar na creidiúnaithe na héilimh sin a dhearbhú. [...]’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
9        Is cuid den ghrúpa cuideachtaí céanna san Ostair iad SML agus Maplan. Is é Franz S. Huemer GmbH, cuideachta atá corpraithe faoi dhlí na hOstaire,
ceann de na scairshealbhóirí sa dá chuideachta,
a shealbhaíonn 78 % de chaipiteal SML agus 33 % de chaipiteal Maplan faoi seach.
10      Trí chomhaontú a tugadh i gcrích an 19 Bealtaine 2015, dheonaigh SML iasacht EUR 3 mhilliún do Maplan
agus, trí chomhaontú eile a tugadh i gcrích an 16 Meitheamh 2015, dheonaigh sé dara hiasacht EUR 2 mhilliún (le chéile, ‘an dá iasacht’). Bhí clásal sa dá iasacht ar dá réir a bhí siad á rialú ag dlí na hOstaire. Chun na cearta a eascraíonn as an gcéad chomhaontú iasachta a ráthú, shann Maplan
do SML na héilimh a bhí ina sheilbh aige
in aghaidh gnóthas eile, ar mhéid EUR 3 mhilliún.
11      An 10 Márta 2016, rinne Maplan
íocaíocht EUR 500 000 le SML mar aisíocaíocht i dtreo na chéad iasachta sin. Ina theannta sin, d’íoc sé ús EUR 89 397.92 le SML i leith an cheathrú ráithe de 2015 agus an chéad agus an dara ráithe de 2016. A mhéid a bhaineann leis an dara hiasacht, d’íoc Maplan
ús EUR 101 666.68 le SML i leith an tríú agus an cheathrú ráithe de 2015.
12      An 1 Deireadh Fómhair 2016, tionscnaíodh imeachtaí dócmhainneachta i gcoinne Maplan, agus ceapadh leachtaitheoir.
13      Tar éis thionscnamh na n‑imeachtaí sin, thug SML caingean os comhair Landgericht Schwerin (an Chúirt Réigiúnach, Schwerin, an Ghearmáin) ag iarraidh go ndéanfaí na héilimh a bhí ina sheilbh, a eascraíonn as an dá iasacht, a iontráil faoi dhliteanais Maplan. D’éiligh sé freisin ceart tosaíochta ar na héilimh a sannadh dó mar urrús don chéad iasacht. Agus é ag cur i gcoinne na n‑éileamh sin, d’iarr an riarthóir dócmhainneachta, mar fhrithéileamh, trí chaingean seachanta, ar aisíocaíocht ar an bpríomhshuim agus ar an ús a d’íoc Maplan le SML i leith an dá iasacht, mar aon le hús.
14      Dhiúltaigh Landgericht Schwerin (an Chúirt Réigiúnach, Schwerin) d’éilimh SML agus sheas sí leis an gcaingean chun é a dhíbhe. Díbheadh achomharc SML os comhair Oberlandesgericht Rostock (Ard-Chúirt Réigiúnach Rostock, an Ghearmáin). Agus achomharc ar phointe dlí á éisteacht aici, tá amhras ar an Bundesgerichtshof (Cúirt Bhreithiúnais na Cónaidhme, an Ghearmáin), arb í an chúirt a rinne an tarchur í, maidir leis an dlí is infheidhme maidir leis an gcaingean seachanta.
15      I gcomhréir le hAirteagal 4(1) de Rialachán Uimh. 1346/2000, is é dlí an Bhallstáit a dtionscnaítear imeachtaí dócmhainneachta laistigh dá chríoch an dlí is infheidhme maidir le himeachtaí dócmhainneachta agus a n‑éifeachtaí. Sa chás seo, ós rud é gur tionscnaíodh imeachtaí dócmhainneachta Maplan sa Ghearmáin, tá dlí na Gearmáine infheidhme dá bhrí sin.
16      Ar bhonn an dlí sin, ceanglaítear ar SML na suimeanna a fuarthas i bhfeidhmiú an dá iasacht a aisíoc don leachtaitheoir.
17      De réir chinntí na cúirte achomhairc, atá ceangailteach ar an gcúirt a rinne an tarchur, mar gheall ar scairshealbha Franz S. Huemer in SML agus Maplan, caitear le SML mar scairshealbhóir in Maplan
le reachtaíocht na Gearmáine maidir le hiasachtaí scairshealbhóirí.
18      I bhfianaise an stádais sin mar scairshealbhóir, is éilimh ar rang níos ísle iad éilimh SML maidir le haisíoc an dá iasacht, i gcomhthéacs na n‑imeachtaí dócmhainneachta, i gcomhréir le pointe 5 d’Airteagal 39(1) de InsO. Ina theannta sin, níl SML i dteideal páirt a ghlacadh sna himeachtaí sin ós rud é nár iarr an chúirt a bhfuil dlínse aici san ábhar ar chreidiúnaithe ar rang níos ísle a n‑éilimh a thaisceadh, rud atá ina choinníoll dá rannpháirtíocht in imeachtaí den sórt sin.
19      Sna himthosca sin, ba cheart do SML na híocaíochtaí a rinne Maplan i ndáil leis an dá iasacht a aisíoc don eastát dócmhainneachta, i gcomhréir leis na forálacha InsO is infheidhme. Chuir na híocaíochtaí sin ar chumas SML sásamh éileamh ar rang níos ísle ná héilimh na gcreidiúnaithe dócmhainneachta ar iarradh orthu a n‑éilimh a thaisceadh cheana, agus mar thoradh air sin rinne na híocaíochtaí sin dochar do na creidiúnaithe sin.
20      Os a choinne sin, áitíonn SML, faoin dlí is infheidhme mar a leagtar síos sna conarthaí le haghaidh an dá iasacht, go bhfuil dlí na hOstaire infheidhme. Mar sin féin, ní fhágann an dlí sin gur féidir agóid a dhéanamh i gcoinne na ngníomhartha dlí lena mbaineann.
21      Sa chomhthéacs sin, measann an chúirt a rinne an tarchur, maidir leis an bhfrithéileamh, gur gá di soiléiriú a fháil maidir le léiriú Airteagal 13 de Rialachán Uimh. 1346/2000. Faoin bhforáil sin, níl feidhm ag Airteagal 4(2)(m) den Rialachán sin – faoina bhfuil sé faoi dhlí an Stáit inar tionscnaíodh na himeachtaí lena gcinntear na rialacha a bhaineann, inter alia, le neamh-infhorfheidhmitheacht gníomhartha a dhéanfadh dochar do na creidiúnaithe go léir – má chruthaíonn an duine a thairbhigh de ghníomh den sórt sin, ar thaobh amháin, go bhfuil an gníomh sin faoi réir dlí Ballstáit seachas an Stát inar tionscnaíodh na himeachtaí agus, ar an taobh eile, nach gceadaítear leis an dlí sin aon mhodh chun agóid a dhéanamh i gcoinne an ghnímh sin sa chás seo.
22      Fiafraíonn an chúirt sin, sa chéad áit, an bhfuil feidhm ag Airteagal 13 de Rialachán Uimh. 1346/2000 freisin maidir le hiarratas ar chúiteamh beartaithe chun rangú níos ísle, atá infheidhme faoin dlí atá i bhfeidhm sa Stáit ina dtionscnaítear na himeachtaí, a dhearbhú i leith creidiúnaí.
23      I gcás ina bhfuil feidhm ag Airteagal 13 de Rialachán Uimh. 1346/2000, fiafraíonn an chúirt sin, sa dara háit, an bhfuil feidhm ag an Airteagal sin maidir le critéir a bhaineann le caingean seachanta atá beartaithe, amhail Airteagal 135 de InsO, chun caitheamh le hiasachtaí arna ndeonú ag scairshealbhóir cuideachta caipitil le linn na tréimhse roimh thús imeachtaí dhócmhainneacht mar chaipiteal cothromais atá faoi dhliteanas de chuideachta den sórt sin.
24      A mhéid a thugtar freagra dearfach ar an dara ceist freisin, tagann an cheist chun cinn ansin, sa tríú háit, an gcinntear an dlí is infheidhme maidir le hiasacht arna deonú do scairshealbhóir cuideachta caipitil ag scairshealbhóir den chuideachta sin, de réir bhrí Airteagal 13 de Rialachán Uimh. 1346/2000, leis an dlí is infheidhme maidir leis an gcuideachta sin, ar a laghad maidir le rangú níos ísle iasachtaí a chur i bhfeidhm maidir le creidiúnaithe áirithe agus maidir le haisíoc íocaíochtaí a dhéantar leo de shárú ar an rangú níos ísle sin.
25      Má thugtar freagra diúltach ar an tríú ceist sin, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur ansin, sa cheathrú háit agus ar deireadh, an bhfuil Airteagal 9(1) de Rialachán na Róimhe I infheidhme maidir leis an dlí arna chinneadh ar bhonn Airteagal 13 de Rialachán Uimh. 1346/2000 agus an bhfuil Airteagal 9 de Rialachán na Róimhe I le léiriú sa chaoi gur féidir forálacha sainordaitheacha sáraitheacha a áireamh chomh maith i rialacha dhlí na gconarthaí arna leagan síos sna forálacha náisiúnta dócmhainneachta, amhail na rialacha a bhaineann le rangú níos ísle iasachtaí scairshealbhóirí, de réir bhrí phointe 5 d’Airteagal 39(1) de InsO, agus iarmhairtí dlíthiúla an rangaithe níos ísle sin?
26      Sna himthosca sin, chinn an Bundesgerichtshof (Cúirt Bhreithiúnais na Cónaidhme) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘1.      An bhfuil Airteagal 13 de Rialachán [1346/2000] le léiriú sa chaoi gur féidir le duine a bhain leas as gníomh a bhí dochrach do na creidiúnaithe go léir brath ar éifeachtaí na forála sin i leith iarratas ar chúiteamh arna dhéanamh ag leachtaitheoir nuair atá an t‑iarratas ar chúiteamh beartaithe chun an [rangú níos ísle] a leagtar amach i ndlí infheidhme an Stáit ina dtionscnaítear na himeachtaí (pointe (i) den dara fomhír d’Airteagal 4(2) den Rialachán [sin]) a shuíomh?
2.      Más freagra dearfach a thabharfar ar Cheist 1:
An bhfuil Airteagal 13 [de Rialachán 1346/2000] le léiriú sa chaoi go bhfuil feidhm ag an bhforáil sin i leith fhorais seachanta atá beartaithe chun caitheamh le hiasachtaí arna ndeonú do scairshealbhóir cuideachta caipitil roimh dhócmhainneacht d’fhonn acmhainní airgeadais na cuideachta a dhaingniú a bheag nó a mhór ar an mbealach céanna le caipiteal cothromais atá faoi dhliteanas?
3.      Más freagra dearfach a thabharfar ar Cheist 2:
An bhfuil Airteagal 13 [de Rialachán 1346/2000] le léiriú sa chaoi go ndéantar an dlí is infheidhme maidir le hiasacht arna deonú do scairshealbhóir cuideachta caipitil a chinneadh i gcomhréir le dlí na gcuideachtaí?
4.      Más freagra diúltach a thabharfar ar Cheist 3:
An bhfuil feidhm ag Airteagal 9(1) de [Rialachán na Róimhe I] maidir leis an dlí ábhartha atá le cinneadh i gcomhréir le hAirteagal 13 den Rialachán Dócmhainneachta agus le léiriú sa chaoi gur féidir forálacha sainordaitheacha sáraitheacha a áireamh chomh maith i rialacha dhlí na gcuideachtaí arna leagan síos sna forálacha náisiúnta dócmhainneachta – amhail na rialacha a bhaineann le [rangú níos ísle] iasachtaí scairshealbhóirí agus iarmhairtí dlíthiúla an [rangaithe níos ísle]?’
An chéad cheist
27      Mar réamhphointe, is fiú a thabhairt faoi deara, i gcomhréir le cásdlí socair, nach fúithi atá sé, i gcomhthéacs tarchur chun réamhrialú, rialú a dhéanamh ar léiriú forálacha náisiúnta ná measúnú a dhéanamh ar an bhfuil an léiriú a thugann an chúirt a rinne an tarchur dóibh ceart (féach breithiúnais an 3 Deireadh Fómhair 2000, Corsten,
C‑58/98, EU:C:2000:527, mír 24; an 16 Feabhra 2017,
IOS Finance EFC,
C‑555/14, EU:C:2017:121, mír 21; agus an 19 Nollaig 2024, Loredas,
C‑531/23, EU:C:2024:1050, mír 45). Tá freagracht ar an gCúirt Bhreithiúnais a chur san áireamh, i gcomhthéacs leithdháileadh na dlínse idir Cúirteanna an Aontais Eorpaigh agus na cúirteanna náisiúnta, an comhthéacs fíorasach agus reachtach lena mbaineann na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú, mar a leagtar amach san ordú tarchuir (breithiúnais an 25 Deireadh Fómhair 2001,
Ambulanz Glöckner,
C‑475/99, EU:C:2001:577, mír 10, agus an 19 Nollaig 2024,
Loredas,
C‑531/23, EU:C:2024:1050, mír 45). Dá bhrí sin, ní mór scrúdú a dhéanamh ar na ceisteanna a tharchuirtear chun réamhrialú ar bhonn léiriú an dlí náisiúnta arna ghlacadh ag an gcúirt a rinne an tarchur agus ní faoin gCúirt atá sé a gcruinneas a fhíorú (breithiúnas an 29 Iúil 2024,
CU agus ND (Cúnamh sóisialta – idirdhealú indíreach), C‑112/22 agus C‑223/22, EU:C:2024:636, mír 40).
28      Sa chás seo, is léir ón bhfaisnéis a chuir an chúirt a rinne an tarchur ar fáil go sainítear an comhthéacs rialála ábhartha in Airteagail 39 agus 135 de InsO, a bhfuil dlúthnasc eatarthu, dar leis an gcúirt sin.
29      De réir mhínithe na cúirte sin, is léir, ar thaobh amháin, ó phointe 5 d’Airteagal 39(1) de InsO go bhfuil éilimh a bhaineann le haisíoc iasachta scairshealbhóra ar rangú níos ísle i gcás inar cuideachta é féichiúnaí na hiasachta sin nach bhfuil duine nádúrtha ná cuideachta a bhfuil duine nádúrtha ina scairshealbhóir faoi dhliteanas pearsanta aige,
aige mar dhuine nádúrtha atá faoi dhliteanas pearsanta. Ar an taobh eile, bunaítear le hAirteagal 135 de InsO nós imeachta lena bhféachtar lena áirithiú go n‑urramófar tosaíocht creidiúnaithe tríú páirtí ar an gcreidiúnaí scairshealbhóra
dá dtagraítear i bpointe 5
d’Airteagal 39(1) de InsO, i gcomhréir leis an Dlí maidir le himeachtaí dócmhainneachta a thionscnamh, arb é an dlí is infheidhme faoi Airteagal 4(2)(i) de Rialachán Uimh. 1346/2000.
30      Dá bhrí sin, leanann sé ón tuairisc ar an gcreat reachtach
náisiúnta is infheidhme go mbaineann an t‑éileamh a rinneadh mar thaca leis an gcaingean seachanta atá i gceist sna príomhimeachtaí le hord tosaíochta na gcreidiúnaithe agus le hord dáilte a n‑éileamh, agus ní le staid iomaíochta idir creidiúnaithe ar chomhchéim.
31      Sa chomhthéacs reachtach sin, ní mór an chéad cheist a thuiscint sa chaoi go bhféachann an chúirt a rinne an tarchur lena fháil amach, go bunúsach, an bhfuil
Airteagal 13 de Rialachán Uimh. 1346/2000 le
léiriú sa chaoi go bhféadfaidh duine a fuair aisíocaíochtaí ar iasacht scairshealbhóra brath air, i gcás go meastar go ndearnadh dochar do leasanna na gcreidiúnaithe go léir dá bharr, mar fhreagra ar iarratas ar chúiteamh a thionscain leachtaitheoir na cuideachta is féichiúnaí i dtaca leis an iasacht, nuair a fhéachtar leis an iarratas sin ord na n‑éileamh a urramú mar a fhoráiltear i reachtaíocht an Stáit ina dtionscnaítear na himeachtaí dócmhainneachta.
32      Is fíor, agus foráil de dhlí an Aontais á léiriú, gur gá foclaíocht na forála sin, an comhthéacs ina bhfuil sí agus na cuspóirí a shaothraítear leis na rialacha ar cuid díobh í a chur san áireamh. Mar sin féin, i gcás ina bhfuil brí fhorála de dhlí an Aontais soiléir óna foclaíocht, ní fhéadfaidh an Chúirt imeacht ón léiriú sin (féach, chuige sin, breithiúnais an 28 Feabhra 2008,
Carboni e derivati,
C‑263/06, EU:C:2008:128, mír 48, agus an 25 Eanáir 2022,
VYSOČINA WIND,
C‑181/20, EU:C:2022:51, mír 39).
33      Thairis sin, is cásdlí socair é nach mór an eisceacht dá bhforáiltear in Airteagal 13 de Rialachán Uimh. 1346/2000 a léiriú go docht (féach, chuige sin, breithiúnais an 16 Aibreán 2015, Lutz,
C‑557/13, EU:C:2015:227, mír 34; an 15 Deireadh Fómhair 2015,
Nike European Operations Netherlands,
C‑310/14, EU:C:2015:690, mír 18; agus an 22 Aibreán 2021,
Oeltrans Befrachtungsgesellschaft,
C‑73/20, EU:C:2021:315, mír 24).
34      Is léir ó fhoclaíocht Airteagal 13 ‘nach mbeidh feidhm ag Airteagal 4(2)(m) [de Rialachán Uimh. 1346/2000] i gcás ina soláthraíonn an duine a thairbhigh de ghníomh a dhéanfadh dochar do na creidiúnaithe go léir fianaise go bhfuil an gníomh sin faoi réir dlí Ballstáit seachas an Stát inar tionscnaíodh na himeachtaí, agus [...] nach gceadaítear leis an dlí sin [sa chás seo] aon mhodh chun agóid a dhéanamh i gcoinne an ghnímh sin’.
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
35      Dá bhrí sin, a mhéid atá Airteagal 13 den Rialachán sin ina mhaolú ar Airteagal 4(2)(m) den Rialachán sin, tá a raon feidhme teoranta don chás a bheartaítear san fhoráil dheireanach sin, eadhon i gcás ina bhfuil na rialacha a bhaineann le neamhniú, in‑neamhnitheacht nó neamh-infhorfheidhmitheacht gníomhartha a dhéanfadh dochar do na creidiúnaithe go léir i gceist, agus ní na rialacha sin a bhaineann leis na héilimh atá le taisceadh i gcoinne dhliteanais nó rangú an fhéichiúnaí.
36      Ina theannta sin, ba cheart a thabhairt faoi deara nach leathnaítear le hAirteagal 13 de Rialachán Uimh. 1346/2000 an maolú a bhunaítear leis chuig an dlí is infheidhme maidir leis na héilimh atá le taisceadh nó chuig an dlí is infheidhme maidir le rangú éileamh a chinneadh, cé go bhforáiltear go sainráite do na cásanna sin in Airteagal 4(2)(g) agus (i) den Rialachán sin. Dá bhrí sin, ní féidir brath ar Airteagal 13 den Rialachán sin i gcomhthéacs caingean amhail an chaingean atá i gceist sna príomhimeachtaí a bhaineann, mar a luaitear i mír 30
den bhreithiúnas seo, le hord tosaíochta agus leithdháileadh na n‑éileamh sin.
37      I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, is é an freagra ar an gcéad cheist ná nach mór Airteagal 13 de Rialachán Uimh. 1346/2000 a léiriú sa chaoi nach féidir le duine a fuair aisíocaíochtaí ar iasacht scairshealbhóra brath air, i gcás go meastar go ndearnadh dochar do leasanna na gcreidiúnaithe go léir dá bharr, mar fhreagra ar iarratas ar chúiteamh a thionscain leachtaitheoir
na cuideachta is féichiúnaí i dtaca leis an iasacht, nuair a fhéachtar leis an iarratas sin ord na n‑éileamh a urramú mar a fhoráiltear i reachtaíocht an Stáit ina dtionscnaítear na himeachtaí dócmhainneachta.
An dara ceist go dtí an ceathrú ceist
38      I bhfianaise an fhreagra a tugadh ar an gcéad cheist, níl gá freagra a thabhairt ar an dara go dtí an ceathrú ceist.
Costais
39      Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a cuireadh faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Seachtú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Ní mór Airteagal 13 de Rialachán (CE) Uimh. 1346/2000 an 29 Bealtaine 2000 ón gComhairle maidir le himeachtaí dócmhainneachta a léiriú sa chaoi nach féidir le duine a fuair aisíocaíochtaí ar iasacht scairshealbhóra brath air, i gcás go meastar go ndearnadh dochar do leasanna na gcreidiúnaithe go léir dá bharr, mar fhreagra ar iarratas ar chúiteamh a thionscain leachtaitheoir na cuideachta is féichiúnaí i dtaca leis an iasacht, nuair a fhéachtar leis an iarratas sin ord na n‑éileamh a urramú mar a fhoráiltear i reachtaíocht an Stáit ina dtionscnaítear na himeachtaí dócmhainneachta.
Sínithe
*      Teanga an cháis: an Ghearmáinis.