62022TJ0035_INF
Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 26 aprile 2023 –Kaminski/EUIPO – Polfarmex (SYRENA)
(causa T‑35/22) (
1
)
«Marchio dell’Unione europea – Procedimento di decadenza – Marchio dell’Unione europea denominativo SYRENA – Applicazione della legge nel tempo – Irricevibilità parziale del ricorso – Autorità di cosa giudicata – Articolo 15, paragrafo 1, e articolo 51, paragrafo 1, lettera a), e paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuti articolo 18, paragrafo 1, e articolo 58, paragrafo 1, lettera a), e paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/1001] – Uso effettivo nell’Unione – Obbligo di motivazione – Articolo 94, paragrafo 1, prima frase, del regolamento 2017/1001»
1.
Atti delle istituzioni – Applicazione nel tempo – Norme di procedura – Norme sostanziali – Regole di competenza – Distinzione
(v. punto 23)
2.
Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Articolo 94, paragrafo 1, prima frase, del regolamento 2017/1001 – Portata identica a quella dell’articolo 296 TFUE – Formalità sostanziale
(Art. 296 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41, § 2; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 94, § 1, 1a frase)
(v. punti 43, 45)
3.
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Prova dell’uso – Uso effettivo – Nozione – Criteri di valutazione – Onere di produrre elementi di prova concreti e obiettivi
[Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 15, § 1, e 51, § 1, a), e § 2]
(v. punti 48‑51)
4.
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Marchio denominativo SYRENA
[Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 15, § 1, e 51, § 1, a), e § 2]
(v. punti 57, 65, 67)
5.
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Nozione di motivi legittimi per il mancato uso – Interpretazione autonoma e uniforme – Ostacoli aventi un legame diretto con il marchio che ne rendono l’uso impossibile o irragionevole e che sono indipendenti dalla volontà del titolare del marchio
[Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 15, § 1, e 51, § 1, a), e § 2]
(v. punti 61, 62, 67)
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
Arkadiusz Kaminski è condannato alle spese.
(
1
)	GU C 119 del 14.3.2022.