62017TJ0274
UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (yhdeksäs jaosto)
13 päivänä joulukuuta 2018 (
*1
)
EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin MONSTER DIP rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisemmat EU-tavaramerkeiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit ja elinkeinotoiminnassa käytetty rekisteröimätön merkki, joissa kaikissa esiintyy sanaosa ”monster” – Suhteelliset hylkäysperusteet – Sekaannusvaaran puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Harhaanjohtavan mielikuvan vaaran puuttuminen – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohta) – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin vesittymisvaaran puuttuminen – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)
Asiassa T‑274/17,
Monster Energy Company, kotipaikka Corona, Kalifornia (Yhdysvallat), edustajanaan solicitor P. Brownlow,
kantajana,
vastaan
Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO), asiamiehenään D. Gája,
vastaajana,
jossa muuna osapuolena EUIPO:n valituslautakunnassa oli
Marco Bösel, kotipaikka Bad Fallingbostel (Saksa),
ja jossa on kyse kanteesta, joka on nostettu EUIPO:n toisen valituslautakunnan 13.12.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1062/2016-2), joka koskee Monster Energy Companyn ja Marco Böselin välistä väitemenettelyä,
UNIONIN YLEINEN TUOMIOISTUIN (yhdeksäs jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja S. Gervasoni sekä tuomarit L. Madise (esittelevä tuomari) ja R. da Silva Passos,
kirjaaja: E. Coulon,
ottaen huomioon unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon 10.5.2017 jätetyn kannekirjelmän,
ottaen huomioon unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon 5.7.2017 jätetyn EUIPO:n vastineen,
ottaen huomioon sen, etteivät asianosaiset ole kolmen viikon kuluessa siitä, kun niille on ilmoitettu kirjallisen käsittelyn päättymisestä, pyytäneet järjestämään suullista käsittelyä, ja päätettyään unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 106 artiklan 3 kohdan nojalla ratkaista asian ilman suullista käsittelyä,
on antanut seuraavan
tuomion (
1
)
Asian tausta
[– –]
Asianosaisten vaatimukset
[– –]
Oikeudellinen arviointi
[– –]
Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan väitetty rikkominen
[– –]
Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan väitetty rikkominen
Kyseessä olevien merkkien välisen yhteyden olemassaoloa koskeva edellytys
[– –]
82
– – Toteamusta siitä, ettei kohdeyleisö yhdistä kyseessä olevia tavaramerkkejä toisiinsa, ei voida asettaa kyseenalaiseksi kantajan argumentilla, jolla pyritään esittämään, että valituslautakunnan olisi pitänyt ottaa huomioon myös tavarat, joiden osalta aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki MONSTER ENERGY ei ole laajalti tunnettu ja joita ovat esimerkiksi luokkaan 16 kuuluvat tavarat ”tarrat” ja ”siirtokuvat”, joita mainittu aikaisempi tavaramerkki koskee. Se, ettei tavaramerkki ole laajalti tunnettu, merkitsee nimittäin sitä, että asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan yksi soveltamisedellytys ei täyty, minkä vuoksi kyseistä aikaisempaa tavaramerkkiä ei loukata millään tavoin. On toisin sanoen niin, että koska aikaisemman tavaramerkin laaja tunnettuus on välttämätön edellytys sen päätelmän tekemiselle, että jokin kyseisen asetuksen 8 artiklan 5 kohdassa tarkoitetuista loukkauksista – mukaan lukien aikaisemman tavaramerkin erottamiskykyyn kohdistuva haitta, joka tunnetaan nimellä tavaramerkin vesittäminen – on olemassa, tästä seuraa, että kyseisessä säännöksessä tarkoitettua loukkausta ei voida todeta sellaisten tavaroiden ja palvelujen osalta, joihin nähden aikaisemman tavaramerkin laajaan tunnettuuteen perustuvaa edellytystä ei ole noudatettu. Kantajan neljännen kanneperusteensa yhteydessä esittämä argumentti, jolla pyritään esittämään, että valituslautakunta teki virheen, kun se otti asianomaisten tavaramerkkien välisen yhteyden osoittamiseksi huomioon yksinomaan tavarat, joiden osalta aikaisemman tavaramerkin laaja tunnettuus oli osoitettu, on näin ollen hylättävä.
[– –]
Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan väitetty rikkominen
[– –]
Oikeudenkäyntikulut
[– –]
Näillä perusteilla
UNIONIN YLEINEN TUOMIOISTUIN (yhdeksäs jaosto)
on ratkaissut asian seuraavasti:
1)
Kanne hylätään.
2)
Monster Energy Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Gervasoni
Madise
da Silva Passos
Julistettiin Luxemburgissa 13 päivänä joulukuuta 2018.
Allekirjoitukset
[– –]
(
*1
)	Oikeudenkäyntikieli: englanti.
(
1
)	Tästä tuomiosta on otettu tähän vain kohdat, joiden julkaisemista unionin yleinen tuomioistuin pitää aiheellisena.