62023TJ1088_RES
Kawża T-1088/23
RTL Group Markenverwaltungs GmbH
vs
L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) tas-7 ta’ Mejju 2025
“Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea RTL – Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark – Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Produzzjoni ta’ fatti u ta’ provi għall-ewwel darba quddiem il-Bord tal-Appell – Artikolu 95(2) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 27(4) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625 – Abbuż ta’ dritt”
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Ċessjoni, revoka u invalidità – Raġunijiet għal revoka – Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark – Prova tal-użu – Użu ġenwin – Kunċett – Kriterji ta’ evalwazzjoni – Rekwiżit ta’ provi konkreti u oġġettivi
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikoli 18(1) u 58(1)(a))
(ara l-punti 16, 19, 20, u 91 sa 93)
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Ċessjoni, revoka u invalidità – Raġunijiet għal revoka – Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark – Prova tal-użu – Użu parzjali – Effett
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikoli 18(1) u 58(2))
(ara l-punti 17 u 18)
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Ċessjoni, revoka u invalidità – Talba għal revoka – Ammissibbiltà – Mhux suġġetta għall-assenza ta’ abbuż ta’ dritt jew għall-bona fide ta’ min iressaq it-talba għal revoka
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikolu 63(1)(a))
(ara l-punti 27 sa 30)
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Ċessjoni, revoka u invalidità – Raġunijiet għal revoka – Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark – Trade mark figurattiva RTL
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikoli 18(1) u 58(1)(a))
(ara l-punti 35, 55, 82, 83, 95 u 101)
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Dispożizzjonijiet proċedurali – Proċedimenti ta’ revoka – Fatti u provi mhux ippreżentati fit-terminu mogħti għal dan l-għan – Teħid inkunsiderazzjoni – Setgħa ta’ evalwazzjoni tal-Bord tal-Appell
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikolu 95(2); Regolament tal-Kummissjoni 2018/625, Artikolu 27(4))
(ara l-punti 45 sa 47, u 49)
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Ċessjoni, revoka u invalidità – Raġunijiet għal revoka – Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark – Użu minn terz bil-kunsens tal-proprjetarju tat-trade mark
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikolu 18(2))
(ara l-punt 62)
Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Ċessjoni, revoka u invalidità – Raġunijiet għal revoka – Assenza ta' użu ġenwin tat-trade mark – Prova tal-użu – Użu ġenwin – Kunċett – Kriterji ta’ evalwazzjoni – Trade mark li għandha reputazzjoni fl-Unjoni – Assenza ta’ effett)
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2017/1001, Artikoli 8(5), 18(1) u 58(1)(a))
(ara l-punt 94)
Sunt
Fis-sentenza tagħha, il-Qorti Ġenerali bidlet id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). Hija ċċarat kwistjonijiet dwar in-natura abbużiva ta’ talba għal revoka, dwar l-eżerċizzju mill-Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-setgħa ta’ evalwazzjoni tiegħu fir-rigward ta’ rifjut li jittieħdu inkunsiderazzjoni provi prodotti għall-ewwel darba quddiemu barra min-noti previsti mir-Regolament Delegat 2018/625 (
1
), dwar l-użu ġenwin ta’ trade mark għas-servizzi ta’ reklamar, ta’ promozzjoni u ta’ kummerċjalizzazzjoni minn impriża li tifforma parti minn grupp li jipprovdi, b’mod partikolari, servizzi ta’ xandir ta’ reklamar u dwar l-effett tar-reputazzjoni ta’ trade mark fuq l-evalwazzjoni tal-użu ġenwin tagħha għal prodotti u servizzi oħra.
RTL Group Markenverwaltungs GmbH, ir-rikorrenti, kienet ilha mill-2016 il-proprjetarja tat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea RTL għal diversi prodotti u servizzi (
2
). Fl-2021, Marcella Örtl, l-intervenjenti, ressqet talba għal revoka (
3
) għar-raġuni li din it-trade mark ma kinitx is-suġġett ta’ użu ġenwin għall-prodotti u għas-servizzi kollha li għaliha kienet ġiet irreġistrata matul perijodu kontinwu ta’ ħames snin. Id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-EUIPO laqgħet parzjalment it-talba fir-rigward ta’ ċerti prodotti u servizzi.
Adit b’appell ippreżentat mir-rikorrenti, il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, minn naħa, iddikjara t-talba għal revoka ammissibbli u, min-naħa l-oħra, annulla parzjalment id-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni sa fejn din kienet iddikjarat ir-revoka tat-trade mark ikkontestata b’mod partikolari għas-subkategorija ta’ servizzi “ta’ reklamar, ta’ kummerċjalizzazzjoni u ta’ promozzjoni”, jiġifieri s-servizzi ta’ “xandir ta’ reklamar permezz tat-televiżjoni, tar-radju u tal-mezzi tax-xandir elettroniċi” (
4
), u ċaħad il-kumplament tal-appell. Permezz tar-rikors tagħha ppreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali, ir-rikorrenti talbet l-annullament jew il-bidla ta’ din id-deċiżjoni.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali osservat li r-raġunijiet għal revoka għandhom bħala għan il-protezzjoni tal-interess ġenerali li huwa l-bażi tagħhom, u li dan jispjega għalfejn min iressaq talba għal revoka ma huwiex meħtieġ juri interess ġuridiku. Din l-analiżi hija kkorroborata mill-premessa 24 tar-Regolament 2017/1001 u mill-għan tal-Artikolu 63(1)(a) ta’ dan ir-regolament, li huwa li joffri l-possibbiltà li tiġi kkontestata trade mark tal-Unjoni Ewropea li ma kinitx is-suġġett ta’ użu ġenwin, matul żmien determinat, lill-iktar firxa wiesgħa ta’ persuni, mingħajr ma jkun meħtieġ li dawn juru interess ġuridiku. Sa fejn talba għal revoka tista’ titressaq minn “kwalunkwe persuna fiżika jew ġuridika” minħabba assenza ta’ użu jew minħabba użu insuffiċjenti ta’ trade mark, il-kwistjoni tal-eżistenza possibbli ta’ abbuż ta’ dritt ma hijiex rilevanti għall-finijiet tal-analiżi tal-ammissibbiltà ta’ tali talba. Bl-istess mod, la l-ammissibbiltà u lanqas il-fondatezza ta’ talba għal revoka ma huma suġġetti għall-bona fide ta’ min iressaqha, peress li r-revoka minħabba n-nuqqas ta’ użu ta’ trade mark matul il-perijodu ta’ ħames snin hija konsegwenza legali imposta mir-Regolament 2017/1001 (
5
).
Għalkemm ir-rikorrenti invokat, f’dan ir-rigward, il-kawża Sandra Pabst (
6
), il-Qorti Ġenerali nnotat li din il-kawża kienet ikkaratterizzata minn ċirkustanzi eċċezzjonali li ma kinux preżenti f’din il-kawża. Kuntrarjament għall-kawża Sandra Pabst, l-intervenjenti ma kinitx kumpannija maħluqa artifiċjalment bl-għan waħdieni li tressaq diversi talbiet għal revoka. Barra minn hekk, ir-rikorrenti ma wrietx li t-talba għal revoka f’dan il-każ kienet iddestinata li tfalli u li għalhekk serviet biss sabiex timponi piż indebitu fuqha jew sabiex tqiegħed fuqha xi tip ta’ pressjoni. Għall-kuntrarju, l-intenzjoni tal-intervenjenti li tuża trade mark li tista’ toħloq konfużjoni mat-trade mark ikkontestata kienet turi l-interess reali ta’ din tal-aħħar li r-reġistru tat-trade marks jiġi aġġornat f’dak li jirrigwarda l-portata tal-monopolju tar-rikorrenti fuq it-trade mark ikkontestata.
Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-allegazzjoni tar-rikorrenti dwar l-inammissibbiltà tat-talba għal revoka minħabba l-allegata natura abbużiva tagħha.
Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali fakkret il-ġurisprudenza dwar is-setgħa ta’ evalwazzjoni tal-EUIPO għall-finijiet tat-teħid inkunsiderazzjoni tal-fatti u tal-provi invokati jew prodotti tard (
7
) u enfasizzat li dan it-teħid inkunsiderazzjoni għandu jkun ir-riżultat ta’ eżerċizzju oġġettiv u motivat tas-setgħa ta’ evalwazzjoni, li huwa suġġett għall-istħarriġ mill-Qorti Ġenerali.
Hija kkonstatat li, f’dan il-każ, ir-rikorrenti kienet ipproduċiet tard osservazzjonijiet u provi, b’tali mod li l-Bord tal-Appell kellu jeżerċita l-marġni ta’ evalwazzjoni tiegħu sabiex jiddeċiedi jekk kienx hemm lok jew le li jeħodhom inkunsiderazzjoni għall-finijiet tad-deċiżjoni li huwa kien mistenni jieħu. Issa, tali eżerċizzju oġġettiv u motivat tas-setgħa ta’ evalwazzjoni ma seħħx f’dan il-każ sa fejn il-Bord tal-Appell ċaħad dawn il-provi għas-sempliċi raġuni li ma kinux ġew prodotti ma’ waħda min-noti msemmija fir-Regolament Delegat 2018/625 (
8
), mingħajr ma eżamina jekk il-kundizzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 27(4) ta’ dan ir-regolament kinux issodisfatti. Fil-fatt, l-eżami tal-ammissibbiltà tal-osservazzjonijiet u tal-provi prodotti għall-ewwel darba quddiem il-Bord tal-Appell ma jistax ikun limitat għall-fatti u għall-provi prodotti man-noti msemmija fir-Regolament Delegat 2018/625 peress li tali limitazzjoni la tirriżulta mill-Artikolu 95(2) tar-Regolament 2017/1001 u lanqas mill-Artikolu 27(4) tar-Regolament Delegat 2018/625.
Konsegwentement, il-Bord tal-Appell wettaq żball meta eskluda mill-eżami tiegħu l-osservazzjonijiet u l-provi prodotti tard mir-rikorrenti mingħajr ma eżerċita s-setgħa ta’ evalwazzjoni mogħtija lilu.
Fit-tielet lok, il-Qorti Ġenerali eżaminat jekk il-provi prodotti mir-rikorrenti, relatati mal-attivitajiet tal-kumpanniji tal-grupp li kienet tifforma parti minnu, kinux jippermettu li jintwera l-użu tat-trade mark ikkontestata mhux biss għas-subkategorija ta’ servizzi ta’ xandir ta’ reklamar, kif irrileva l-Bord tal-Appell, iżda wkoll, lil hinn minn din is-subkategorija biss, għall-kategorija ta’ servizzi “ta’ reklamar, ta’ kummerċjalizzazzjoni u ta’ promozzjoni” kollha kemm hi.
L-ewwel nett, hija rrilevat li r-rikorrenti kienet uriet li l-kumpanniji tal-grupp li kienet tifforma parti minnu kienu pprovdew lil min jirreklama servizzi li kienu jirrigwardaw il-ħolqien u t-twettiq ta’ reklamar b’mod partikolari fuq it-televiżjoni. Għalhekk, hija kienet ipproduċiet provi dwar servizzi li kienu jimplikaw kontribuzzjoni kreattiva min-naħa ta’ dawn il-kumpanniji fit-tfassil tar-reklamar li ma kinux limitati għas-sempliċi xandir ta’ kontenut ta’ reklamar maħluq minn terz.
It-tieni nett, hija qieset li mill-provi prodotti mir-rikorrenti kien jirriżulta li din tal-aħħar kienet ipproponiet lil min jirreklama s-servizzi tagħha fl-iżvilupp tal-istrateġiji ta’ reklamar fil-mezzi tax-xandir li kienu jappartjenu lilha, billi offritilhom il-possibbiltà li jipparteċipaw f’operazzjonijiet promozzjonali maħluqa mill-grupp li kienet tifforma parti minnu.
Fl-aħħar nett, hija ddeċidiet li, fid-dawl tal-provi prodotti, il-kumpanniji tal-grupp li kienet tifforma parti minnu r-rikorrenti kienu pprovdew servizzi ta’ konsulenza dwar il-kummerċjalizzazzjoni tar-reklamar fuq it-televiżjoni, li kienu jaqgħu taħt is-servizzi ta’ konsulenza u ta’ sostenn speċjalizzat lil impriżi li kienu qegħdin ifittxu li jippromwovu l-prodotti u s-servizzi tagħhom u li jiżviluppaw l-istrateġiji ta’ reklamar tagħhom.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Qorti Ġenerali qieset li l-provi prodotti mir-rikorrenti kienu juru li l-grupp li kienet tifforma parti minnu kien ipprovda lil terzi, taħt it-trade mark ikkontestata u matul il-perijodu rilevanti, servizzi ta’ reklamar, ta’ promozzjoni u ta’ kummerċjalizzazzjoni li ma kinux limitati għal xandir ta’ reklamar, iżda li kienu intiżi li jikkontribwixxu b’mod attiv għall-iżvilupp ta’ strateġija ta’ reklamar tal-imsemmija terzi. Għaldaqstant, hija bidlet id-deċiżjoni kkontestata billi ċaħdet it-talba għal revoka tat-trade mark ikkontestata fir-rigward tas-servizzi ta’ reklamar, ta’ promozzjoni u ta’ kummerċjalizzazzjoni li jaqgħu fil-klassi 35.
Fl-aħħar lok, il-Qorti Ġenerali ppreċiżat li l-formulazzjoni u l-għan tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament 2017/1001 jissuġġettaw iż-żamma tad-drittijiet marbuta mat-trade mark tal-Unjoni Ewropea għall-kundizzjoni li din tkun effettivament użata. Fil-fatt, ma jkunx iġġustifikat li trade mark mhux użata tostakola l-kompetizzjoni u tillimita l-moviment liberu tal-merkanzija u l-libertà li jiġu pprovduti servizzi. Barra minn hekk, il-qrati tal-Unjoni diġà ddeċidew li d-dispożizzjonijiet dwar il-protezzjoni estiża mogħtija lil trade mark tal-Unjoni Ewropea li jkollha reputazzjoni fl-Unjoni għandhom għan differenti minn dawk li jeħtieġu l-prova tal-użu ġenwin, b’tali mod li dawn iż-żewġ tipi ta’ dispożizzjonijiet għandhom jiġu interpretati b’mod awtonomu. Għaldaqstant, anki jekk jitqies li t-trade mark ikkontestata f’dan il-każ kellha reputazzjoni fis-settur tal-mezzi tax-xandir, din iċ-ċirkustanza, fiha nnifisha ma kinitx tippermetti li tintwera l-eżistenza ta’ użu ġenwin tagħha għall-prodotti u għas-servizzi inkwistjoni. Barra minn hekk, la n-natura unitarja tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea u lanqas il-premessa 7 tar-Regolament Delegat 2018/625, li tirrigwarda biss regoli proċedurali, ma setgħu jiġu invokati b’mod utli mir-rikorrenti għall-finijiet tal-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet sostantivi tar-Regolament 2017/1001.
(
1
)	Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jissupplimenta r-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea, u li jħassar ir-Regolament Delegat (UE) 2017/1430 (ĠU 2018, L 104, p. 1).
(
2
)	Dawn kienu prodotti u servizzi li jaqgħu fil-klassijiet 3, 6, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 33, 35, 38, 41, 42, 43 u 45 fis-sens tal-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat.
(
3
)	Abbażi tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017, L 154, p. 1).
(
4
)	Il-prodotti u s-servizzi l-oħra li fir-rigward tagħhom id-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni ġiet annullata kienu l-“folji tal-memorja ottika”, li jaqgħu fil-klassi 9, u s-“servizzi ta’ networking soċjali online; servizzi online ta’ laqgħat soċjali”, li jaqgħu fil-klassi 45.
(
5
)	Ara l-Artikolu 58(1)(a) u l-Artikolu 64(2) tar-Regolament 2017/1001
(
6
)	Kawża li tat lok għad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell Estiż tal-1 ta’ Frar 2020 (Każ R 2445-2017-G, iktar ’il quddiem il-“kawża Sandra Pabst”).
(
7
)	Prevista fl-Artikolu 95(2) tar-Regolament 2017/1001 u rregolata mill-Artikolu 27(4) tar-Regolament Delegat 2018/625.
(
8
)	Artikoli 22, 24 u 26 tar-Regolament Delegat 2018/625