61984CJ0277_NL
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK*277/84,
HEINZ*GUENTHER*JAENSCH, GEPENSIONEERD AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE SEEVETAL, BAHNHOFSTRASSE*3, VERTEGENWOORDIGD DOOR V.*BIEL, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE ALDAAR TE DIENS KANTORE, 18A, RUE DES GLACIS,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH HOOFDADVISEUR H.*ETIENNE ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G.*KREMLIS, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
BETREFFENDE MET NAME EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 17*JANUARI*1984 ( IX*D*000347 ),
WIJST
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
ADVOCAAT-GENERAAL : C.*O.*LENZ
GRIFFIER : H.*A.*RUEHL, HOOFDADMINISTRATEUR
GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN TEN VERVOLGE OP DE MONDELINGE BEHANDELING OP 8*OKTOBER*1987,
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN 27*OKTOBER*1987,
HET NAVOLGENDE
ARREST
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 21*NOVEMBER*1984, HEEFT H.*G.*JAENSCH, GEPENSIONEERD AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN ( HIERNA : VERZOEKER ) KRACHTENS ARTIKEL*179 EEG-VERDRAG BEROEP INGESTELD, STREKKENDE MET NAME TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE ( HIERNA : VERWEERSTER ) VAN 17*JANUARI*1984 ( IX*D*000347 ), WAARBIJ DE ERKENNING VAN EEN BEROEPSZIEKTE STILZWIJGEND IS GEWEIGERD .
2 OP 19*NOVEMBER*1975 GEBEURDE ER IN EEN DUITSE KERNCENTRALE EEN ONGELUK . ENKELE MINUTEN DAARNA BETRAD VERZOEKER ALS INSPECTEUR VAN KERNINSTALLATIES DE PERSONENSLUIS VAN DE REACTOR, WAARIN LICHT RADIOACTIEVE STOOM BINNENDRONG . HIJ KWAM UITERLIJK VIJFTIEN MINUTEN LATER VIA DEZE SLUIS NAAR BUITEN .
3 DE KRACHTENS DE ARTIKELEN*21 TOT EN MET 23 VAN DE REGELING VOOR DE VERZEKERING VAN DE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP TEGEN ONGEVALLEN EN BEROEPSZIEKTEN ( HIERNA : DE REGELING ) INGESTELDE MEDISCHE COMMISSIE, DIE BIJ BESLUIT VAN VERWEERSTER VAN 20*JULI*1977 WERD SAMENGESTELD EN PAS OP 18*SEPTEMBER*1981 VOOR HAAR ENIGE ZITTING BIJEENKWAM, SLAAGDE ER NIET IN EEN GEMEENSCHAPPELIJK DESKUNDIGENVERSLAG OP TE STELLEN . HET MEERDERHEIDSRAPPORT KWAM TOT DE CONCLUSIE, DAT VERZOEKER BIJ HET VOORVAL AAN STOOM, MAAR NIET AAN EEN GEVAARLIJKE, STERKE STRALING WAS BLOOTGESTELD; HET VOORVAL ZOU VERZOEKER LICHAMELIJK NOCH GEESTELIJK LETSEL HEBBEN TOEGEBRACHT .
4 OP GROND VAN DEZE CONCLUSIES BESLOOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG OP 17*JANUARI*1984 ZIJN BESLUIT VAN 16*DECEMBER*1982 HOUDENDE PENSIONERING VAN VERZOEKER MET TOEKENNING VAN EEN INVALIDITEITSPENSIOEN GELIJK AAN 70*% VAN ZIJN LAATSTE BASISSALARIS, PER 1*JANUARI*1983 ONGEWIJZIGD TE HANDHAVEN .
5 BIJ BRIEF VAN 17*FEBRUARI*1984 TEKENDE VERZOEKER BEZWAAR AAN TEGEN HET BESTREDEN BESLUIT . OP 18*APRIL*1984 DIENDE HIJ EEN KLACHT IN TEGEN "HET BESLUIT VAN HET DIRECTORAAT PERSONEELSZAKEN VAN 17*JANUARI*1984 EN TEGEN DE VOORALSNOG STILZWIJGENDE AFWIJZING VAN HET OP 17*FEBRUARI*1984 AANGETEKENDE BEZWAAR ". TOEN VERWEERSTER DIE KLACHT NIET BEANTWOORDDE, HEEFT VERZOEKER HET ONDERHAVIGE BEROEP INGESTELD .
6 VERZOEKER CONCLUDEERT, PRIMAIR, TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG VAN 17*JANUARI*1984 EN, SUBSIDIAIR, IN WEZEN TOT UITKERING VAN EEN KAPITAAL ALS FORFAITAIRE SCHADEVERGOEDING OVEREENKOMSTIG ARTIKEL*73, LID*2, AMBTENARENSTATUUT, TOT VOLLEDIGE VERGOEDING VAN ALLE KOSTEN VAN GENEESKUNDIGE HULP DIE NOODZAKELIJKERWIJS ZIJN GEMAAKT ALS GEVOLG VAN DE "BEROEPSZIEKTE", OVEREENKOMSTIG ARTIKEL*73, LID*3, AMBTENARENSTATUUT EN, TEN SLOTTE, TOT VERGOEDING VAN DE SCHADE AAN VERZOEKERS LOOPBAAN EN VAN ALLE OVERIGE MATERIELE SCHADE .
7 VOLGENS VERWEERSTER ZIJN DE MEESTE VORDERINGEN NIET-ONTVANKELIJK EN DIENT HET BEROEP VOOR HET OVERIGE ONGEGROND TE WORDEN VERKLAARD .
8 VOOR EEN NADERE UITEENZETTING VAN HET JURIDISCH KADER VAN HET GESCHIL, VAN DE FEITEN VAN DE ZAAK ALSMEDE VAN DE CONCLUSIES, MIDDELEN EN ARGUMENTEN VAN PARTIJEN, WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN HIERNA SLECHTS WEERGEGEVEN VOOR ZOVER DAT NOODZAKELIJK IS VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .
9 ALLEREERST MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE REGELING, OFSCHOON ZIJ PAS OP 1*JANUARI*1977 IN WERKING IS GETREDEN, BIJ DE TOETSING VAN DE IN GEDING ZIJNDE HANDELING ONVERKORT KAN WORDEN TOEGEPAST, DAAR VERZOEKER FORMEEL OM TOEPASSING ERVAN HAD VERZOCHT EN VERWEERSTER DAAROP OVEREENKOMSTIG DE REGELING HEEFT GEHANDELD .
10 DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP MOET DUS IN HET KADER VAN DE REGELING WORDEN ONDERZOCHT . DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING IS ONTVANKELIJK OVEREENKOMSTIG ARTIKEL*91 AMBTENARENSTATUUT . VAN DE ANDERE VORDERINGEN ZIJN ER EEN AANTAL WAARVOOR DE NIETIGVERKLARING EEN VOORAFGAANDE VOORWAARDE IS, TERWIJL DE OVERIGE, GEZIEN HET STELSEL VAN DE REGELING, LOGISCH SAMENHANGEN MET DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING . OVER DE ONTVANKELIJKHEID ERVAN BEHOEFT DERHALVE SLECHTS TE WORDEN BESLIST VOOR ZOVER DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING WORDT TOEGEWEZEN . DE VORDERING TOT VERGOEDING VAN DE SCHADE AAN VERZOEKERS LOOPBAAN TEN SLOTTE, IS NIET-ONTVANKELIJK, DAAR ZIJ VOOR HET EERST IN HET VERZOEKSCHRIFT IS GEFORMULEERD .
11 MET BETREKKING TOT DE GEGRONDHEID VAN HET BEROEP DIENT DE GELDIGHEID VAN HET BESTREDEN BESLUIT EN VAN DE DAARAAN VOORAFGAANDE PROCEDURE TE WORDEN ONDERZOCHT . VOLGENS VERZOEKER VERTOONT DE INSTELLING VAN DE MEDISCHE COMMISSIE IMMERS EEN AANTAL VORMGEBREKEN, DIE DE NIETIGHEID VAN HET MEDISCHE RAPPORT TOT GEVOLG HEBBEN . TOEGEGEVEN ZIJ, DAT DE PROCEDURE DIE UITEINDELIJK TOT DE INSTELLING VAN EEN MEDISCHE COMMISSIE HEEFT GELEID, INDERDAAD ZEER MOEIZAAM EN TRAAG IS VERLOPEN . ALLE DAARBIJ EVENTUEEL GEMAAKTE FOUTEN MOETEN EVENWEL WORDEN GEACHT TE ZIJN HERSTELD DOOR HET FEIT ZELF VAN DE INSTELLING VAN DE MEDISCHE COMMISSIE, WAARTEGEN VERZOEKER NIET OPKOMT .
12 DE DOOR DEZE COMMISSIE GEVOLGDE PROCEDURE ZOU KUNNEN WORDEN BESTREDEN OP TWEE PUNTEN, TE WETEN HET ONTBREKEN VAN DOOR DE MEERDERHEID GOEDGEKEURDE NOTULEN VAN DE BIJEENKOMST VAN 18*SEPTEMBER*1981 EN HET FEIT DAT DE LEDEN VAN DE COMMISSIE HET NIET EENS ZIJN GEWORDEN OVER DE BEEINDIGING VAN DE PROCEDURE .
13 MET BETREKKING TOT DE NOTULEN MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT HET ONTBREKEN DAARVAN WELISWAAR DIENT TE WORDEN BETREURD, DOCH DAT HET OPSTELLEN VAN NOTULEN GEEN ESSENTIELE VOORWAARDE VOOR DE GELDIGHEID VAN DE BERAADSLAGING VAN DE COMMISSIE IS . DAARBIJ KOMT, DAT HET ONTBREKEN ERVAN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL GEEN INVLOED HEEFT GEHAD OP DE VERDERE WERKZAAMHEDEN VAN DE MEDISCHE COMMISSIE .
14 IN VERBAND MET HET FEIT DAT DE LEDEN VAN DE MEDISCHE COMMISSIE HET NIET EENS ZIJN GEWORDEN OVER DE BEEINDIGING VAN DE PROCEDURE, ZIJ EROP GEWEZEN, DAT VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF, WAAR HET STATUUT VOORZIET IN EEN COMMISSIE VAN DRIE LEDEN, ZULKS IMPLICEERT DAT DEZE BIJ GEBREK AAN OVEREENSTEMMING MET MEERDERHEID VAN STEMMEN KAN BESLISSEN . BIJGEVOLG KAN DE COMMISSIE BIJ MEERDERHEID VAN STEMMEN BESLISSEN OVER HET VOORTZETTEN EN HET EVENTUELE BEEINDIGEN VAN HAAR WERKZAAMHEDEN . DIT BEGINSEL KENT GRENZEN WANNEER ELKE VORM VAN SAMENWERKING TUSSEN DE MEERDERHEID EN DE MINDERHEID ONTBREEKT, WAT IN CASU EVENWEL NIET HET GEVAL WAS . DE MINDERHEIDSDESKUNDIGE HEEFT IMMERS PAS ONTSLAG GENOMEN NADAT DE VOLLEDIGE MEDISCHE COMMISSIE DE INHOUD VAN HET MEDISCHE DOSSIER HAD BESPROKEN . BOVENDIEN HEEFT HIJ ZIJN MINDERHEIDSRAPPORT MET KENNIS VAN HET ONTWERP-RAPPORT VAN DE MEERDERHEIDSDESKUNDIGEN OPGESTELD . TEN SLOTTE HEBBEN DEZE LAATSTEN HUN ONTWERP TEGEN DE ACHTERGROND VAN HET MINDERHEIDSRAPPORT ONDERZOCHT, WAARBIJ ZIJ TOT DE BEVINDING ZIJN GEKOMEN DAT HET MINDERHEIDSRAPPORT OP GEEN ENKEL PUNT AFBREUK DOET AAN HET ONTWERP . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN MOET WORDEN VASTGESTELD DAT, GEZIEN DE WERKZAAMHEDEN IN FEITE WERDEN AFGESLOTEN MET HET OPSTELLEN VAN EEN MEERDERHEIDSRAPPORT, DE PROCEDURE REGELMATIG IS VERLOPEN .
15 DERHALVE MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF HET MEERDERHEIDSRAPPORT ONREGELMATIGHEDEN VERTOONT, DIE DE ONGELDIGHEID ERVAN TOT GEVOLG HEBBEN . IN DIT VERBAND ZIJ EROP GEWEZEN, DAT HET HOF DE BESLUITEN VAN EEN MEDISCHE COMMISSIE SLECHTS KAN NIETIGVERKLAREN, WANNEER DE ONWETTIGHEID ERVAN VOORTVLOEIT UIT HET FEIT DAT ZIJ NIET RELEVANT ZIJN . DIT ZOU HET GEVAL ZIJN WANNEER DE MEDISCHE COMMISSIE UITGAAT VAN EEN VERKEERDE OPVATTING VAN HET BEGRIP "BEROEPSZIEKTE" OF WANNEER ER IN HAAR RAPPORT GEEN LOGISCHE BAND WORDT GELEGD TUSSEN DE MEDISCHE VASTSTELLINGEN EN DE CONCLUSIES DIE DAARAAN WORDEN VERBONDEN .
16 HET HOF IS DERHALVE BEVOEGD OM NA TE GAAN, OF DE UITLEGGING DIE EEN DESKUNDIGE IN ZIJN CONCLUSIES VAN DE BEGRIPPEN "BEROEPSZIEKTE" EN "ONGEVAL" GEEFT, BINNEN DE PERKEN VAN DE RELEVANTE BEPALINGEN BLIJFT .
17 TE DEZEN MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE MEERDERHEIDSDESKUNDIGEN IN HUN "CONCLUSIES" ALLE CONSTITUTIEVE ELEMENTEN VAN DE BEGRIPPEN BEROEPSZIEKTE EN ONGEVAL AANHALEN, DOCH VAN OORDEEL ZIJN DAT DEZE IN DE ONDERHAVIGE ZAAK NIET VOORHANDEN ZIJN . MET NAME ZIJ EROP GEWEZEN, DAT HET MEERDERHEIDSRAPPORT REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE WAARDEN, VASTGESTELD IN RICHTLIJN 80/836/EURATOM VAN DE RAAD VAN 15*JULI*1980 HOUDENDE WIJZIGING VAN DE RICHTLIJNEN TOT VASTSTELLING VAN DE BASISNORMEN VOOR DE BESCHERMING VAN DE GEZONDHEID DER BEVOLKING EN DER WERKERS TEGEN DE AAN IONISERENDE STRALEN VERBONDEN GEVAREN ( PB*1980, L*246, BLZ.*1 ). HET HEEFT HET VOORHANDEN ZIJN VAN DE BEROEPSZIEKTEN*F*1 ( VEROORZAAKT DOOR IONISERENDE STRALEN ) EN*B*2 ( DERMATITES EN DERMATOSEN IN HET ARBEIDSMILIEU VEROORZAAKT DOOR STOFFEN WELKE NIET ONDER ANDERE POSTEN ZIJN OPGENOMEN ) UITDRUKKELIJK UITGESLOTEN, OMDAT IN CASU NIET KAN WORDEN GESPROKEN VAN BLOOTSTELLING BIJ ONGEVAL, DAT WIL ZEGGEN BLOOTSTELLING VAN TOEVALLIGE EN ONVRIJWILLIGE AARD WAARBIJ EEN VAN DE VOOR DE AAN STRALING BLOOTGESTELDE WERKERS VASTGESTELDE LIMIETDOSES WORDT OVERSCHREDEN . BOVENDIEN GAAT HET RAPPORT UITVOERIG IN OP DE OORZAAK VAN DE BIJ VERZOEKER GECONSTATEERDE RODE VLEKKEN EN HANDELT HET OOK OVER DE VRAAG OF VERZOEKER GEESTELIJK LETSEL IS TOEGEBRACHT .
18 VERDER ZIJ EROP GEWEZEN, DAT ZELFS IN HET MINDERHEIDSRAPPORT WAARVAN VERZOEKER DE INHOUD AANVAARDT, ENKEL WORDT GESTELD DAT SOMATISCHE GEVOLGEN NIET KUNNEN WORDEN UITGESLOTEN; EEN DERGELIJKE BEWERING VOLSTAAT EVENWEL NIET OM TE CONCLUDEREN TOT EEN ONGEVAL OF EEN BEROEPSZIEKTE IN DE ZIN VAN HET STATUUT .
19 DAAR DE MEERDERHEIDSDESKUNDIGEN DUS NIET ZIJN UITGEGAAN VAN VERKEERDE BEGRIPPEN EN EVENMIN TOT KENNELIJK VERKEERDE CONCLUSIES ZIJN GEKOMEN, MOET HUN RAPPORT GELDIG WORDEN GEACHT .
20 REST NOG DE VRAAG, OF HET BESTREDEN BESLUIT EEN REGELMATIG BESLUIT IN DE ZIN VAN ARTIKEL*19 VAN DE REGELING IS . DAAR DIT BESLUIT UITDRUKKELIJK IS GEBASEERD OP ARTIKEL*23 VAN DE REGELING EN DERHALVE MOET WORDEN AANGEMERKT ALS EEN BESLUIT WAARIN STILZWIJGEND WORDT GESTELD DAT NIET IS VOLDAAN AAN DE VOORWAARDEN VOOR TOEKENNING VAN UITKERINGEN KRACHTENS ARTIKEL*73 AMBTENARENSTATUUT, MOET HET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BESLUIT IN DE ZIN VAN ARTIKEL*19 VAN DE REGELING, AL WARE HET WENSELIJK GEWEEST DIT DUIDELIJK TE ZEGGEN .
21 DAAR DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING ONGEGROND IS, BEHOEVEN DE ANDERE VORDERINGEN NIET TE WORDEN ONDERZOCHT .
22 MITSDIEN MOET HET BEROEP VOLLEDIG WORDEN VERWORPEN . WEL MOET WORDEN GEPRECISEERD DAT VERZOEKER, IN HET GEVAL VAN EVENTUELE LATERE SCHADE, DE MOGELIJKHEID HEEFT OM VERWEERSTER TE VRAGEN DE ADMINISTRATIEVE PROCEDURE TE HEROPENEN, DIT WIL ZEGGEN EEN NIEUW ONDERZOEK EN EEN NIEUW BESLUIT TE VRAGEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
23 INGEVOLGE ARTIKEL*69, PARAGRAAF*2, EERSTE ALINEA, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ DESGEVORDERD IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL*70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAP GEMAAKT, TE HAREN LASTE, ONVERMINDERD DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL*69, PARAGRAAF*3, TWEEDE ALINEA . VOLGENS DIE BEPALING KAN HET HOF, ONGEACHT DE AFLOOP VAN HET GEDING, EEN PARTIJ VEROORDELEN TOT VERGOEDING VAN DE DOOR HAAR TOEDOEN AAN DE WEDERPARTIJ OPGEKOMEN KOSTEN DIE NAAR 'S*HOFS OORDEEL NODELOOS OF VEXATOIR ZIJN VEROORZAAKT .
24 OMDAT VERWEERSTER OP TWEE PUNTEN VERKEERD HEEFT GEHANDELD -*ZIJ HEEFT OP VERZOEKERS VRAAG OM UITLEG IN VERBAND MET HET BESTREDEN BESLUIT NOCH OP ZIJN FORMELE KLACHT TEGEN DAT BESLUIT GEREAGEERD *- WAS VERZOEKER VERPLICHT EEN BEROEP IN TE STELLEN OM VERLIES VAN EEN RECHT TE VOORKOMEN .
25 DAAR VERWEERSTER VERZOEKER DE KOSTEN IN DE ONDERHAVIGE ZAAK HEEFT DOEN OPKOMEN, MOET ZIJ IN ALLE KOSTEN WORDEN VERWEZEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 ) VERWERPT HET BEROEP .
2 ) VERWIJST DE COMMISSIE IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .