62025CO0137_INF
Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 10 listopada 2025 r. –[Woluc] (
i
)
(sprawa C‑137/25)
Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Odpowiedź, którą można wywieść w sposób jednoznaczny z orzecznictwa – Ochrona konsumentów – Dyrektywa 93/13/EWG – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Skutki stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku – Umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej – Ustalenie kursu wymiany walut – Nieuczciwy element klauzuli przeliczeniowej – Artykuł 267 TFUE – Przepisy nakładające na sąd niższej instancji obowiązek zastosowania się do ocen sądu wyższej instancji – Zasada pierwszeństwa prawa Unii – Obowiązki sądu krajowego
1.
Prawo Unii Europejskiej – Pierwszeństwo – Przepisy krajowe nakładające na sąd niższej instancji obowiązek zastosowania się do ocen sądu wyższej instancji – Orzeczenia sądu najwyższego państwa członkowskiego sprzeczne z wykładnią przepisów prawa Unii dokonaną przez Trybunał – Niedopuszczalność
(art. 267 TFUE)
(zob. pkt 23, 35; pkt 1 sentencji)
2.
Pytania prejudycjalne – Wystąpienie do Trybunału – Obowiązek odesłania prejudycjalnego – Przepisy nakładające na sąd niższej instancji obowiązek zastosowania się do ocen sądu wyższej instancji – Oceny sprzeczne z wykładnią przepisów prawa Unii dokonaną przez Trybunał – Brak obowiązku odesłania prejudycjalnego dla sądu niższej instancji
(art. 267 TFUE)
(zob. pkt 37–42; pkt 2 sentencji)
Sentencja
1)
Zasady skuteczności i pierwszeństwa prawa Unii należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym, zgodnie z którymi ocena prawna dokonana przez sąd odwoławczy wiąże sąd pierwszej instancji, któremu sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, jeżeli ów sąd pierwszej instancji uzna, iż ocena ta jest sprzeczna z wykładnią art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich wynikającą z orzeczenia Trybunału, do którego zamierza się on zastosować.
2)
Artykuł 267 TFUE i zasadę pierwszeństwa prawa Unii należy interpretować w ten sposób, że sąd krajowy pierwszej instancji orzekający w ramach procedury przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, w odniesieniu do której prawo krajowe zobowiązuje go do zastosowania się do oceny prawnej dokonanej przez sąd odwoławczy, który postanowił o tym przekazaniu sprawy, nie jest zobowiązany zwrócić się do Trybunału z pytaniem prejudycjalnym, zanim odrzuci tę ocenę, jeżeli uzna, że jest ona sprzeczna z jasną wykładnią art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 wynikającą z orzeczenia Trybunału.
(
i
)	Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.