Rozsudok Všeobecného súdu (ôsma komora) z 5. októbra 2012 – Evropaïki Dynamiki/Komisia
(vec T-591/08)
„Verejné zákazky na služby – Verejné obstarávanie – Poskytovanie informatických služieb – Zaradenie uchádzača na druhé miesto v zostupnom poradí – Žaloba o neplatnosť – Dôvody vylúčenia z verejného obstarávania – Konflikt záujmov – Povinnosť odôvodnenia – Zjavne nesprávne posúdenie – Rovnosť zaobchádzania – Mimozmluvná zodpovednosť“
1.                     Verejné zmluvy Európskej únie – Verejné obstarávanie – Uzavretie zmlúv – Vylúčenie uchádzačov pri závažnom nesplnení si povinností
v rámci inej verejnej zákazky – Podmienka – Uchádzači, ktorým bola udelená správna sankcia podľa článku 96 ods. 1 nariadenia
o rozpočtových pravidlách [nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 93 ods. 1 písm. f), článok 94 písm. c) a článok 96 ods. 1
písm. b)] (pozri body 34 – 37, 40)
2.                     Verejné zmluvy Európskej únie – Verejné obstarávanie – Povinnosť dodržiavať zásadu rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi – Nevyhnutnosť
zabezpečiť rovnosť príležitostí a dodržiavať zásadu transparentnosti (nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 89 ods. 1 a článok
97 ods. 1; nariadenie Komisie č. 2342/2002, články 135 až 138) (pozri body 53 – 55, 92, 93)
3.                     Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Zhrnutie dôvodov, na ktorých je návrh založený – Jednoduchý
odkaz na prílohy – Neprípustnosť (Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 44 ods. 1) (pozri bod 66)
4.                     Akty inštitúcií – Odôvodnenie – Povinnosť – Rozsah – Rozhodnutie o neprijatí ponuky v rámci postupu verejného obstarávania
služieb – Povinnosť na základe písomnej žiadosti oznámiť vlastnosti a výhody prijatej ponuky a meno uchádzača, ktorému bola
zákazka pridelená (článok 253 ES; nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 100 ods. 2; nariadenie Komisie č. 2342/2002, článok
149) (pozri body 76 – 79, 130, 137, 157)
5.                     Verejné zmluvy Európskej únie – Uzavretie zmluvy v rámci verejného obstarávania – Kritériá výberu – Hodnotenie spôsobilosti
uchádzačov poskytovať stanovené služby – Kritériá hodnotenia ponúk – Porovnávacie hodnotenie osobitných charakteristík a predností
jednotlivých ponúk – Odlišné plnenia a rozdielne pravidlá (nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 97 ods. 1 a 2; nariadenie
Komisie č. 2342/2002, článok 138) (pozri bod 110)
6.                     Verejné zmluvy Európskej únie – Uzavretie zmluvy v rámci verejného obstarávania – Voľná úvaha inštitúcií – Súdne preskúmanie
– Hranice (pozri bod 158)
7.                     Súdne konanie – Predloženie nových dôvodov počas súdneho konania – Podmienky – Nový dôvod – Pojem [Rokovací poriadok Všeobecného
súdu, článok 44 ods. 1 písm. c) a článok 48 ods. 2] (pozri bod 190)
8.                     Mimozmluvná zodpovednosť – Podmienky – Nezákonnosť – Ujma – Príčinná súvislosť – Neexistencia jednej z podmienok – Zamietnutie
žaloby o náhradu škody v celom rozsahu (článok 288 druhý odsek ES) (pozri bod 199)
Predmet
Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 17. októbra 2008, ktorým bola žalobkyňa zaradená ako druhý zmluvný partner
v zostupnom poradí, pokiaľ ide o jej ponuky pre časti 2 a 3 podané v rámci verejného obstarávania s názvom „Štatistické informačné
technológie“ týkajúceho sa poradenských služieb a vývoja v súvislosti s formátom výmeny štatistických údajov a metaúdajov
(SDMX) (Ú. v. EÚ 2008/S 120-159017), ako aj všetkých s tým súvisiacich rozhodnutí vrátane rozhodnutia o pridelení zákazky
úspešnému uchádzačovi zaradenému na prvé miesto v zostupnom poradí, a jednak návrh na náhradu škody
Výrok
1.
Žaloba sa zamieta.
2.
Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša vlastné trovy konania a je
povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.