61987CS0001_IT
Parti
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 1/87 SA,
AVENTE AD OGGETTO UNA DOMANDA DI AUTORIZZAZIONE A PROCEDERE A PIGNORAMENTO DI CREDITI PRESSO LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE,
LA CORTE,
COMPOSTA DAI SIGNORI Y . GALMOT, PRESIDENTE DI SEZIONE, F.F . DI PRESIDENTE, C . KAKOURIS, T.F . O' HIGGINS E F . SCHOCKWEILER, PRESIDENTI DI SEZIONE, G . BOSCO, T . KOOPMANS, O . DUE, U . EVERLING, K . BAHLMANN, R . JOLIET E J.C . MOITINHO DE ALMEIDA, GIUDICI,
AVVOCATO GENERALE : J.L . DA CRUZ VILACA
CANCELLIERE : P . HEIM
HA EMESSO LA SEGUENTE
ORDINANZA
Motivazione della sentenza
1 CON DOMANDA REGISTRATA NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 16 FEBBRAIO 1987, LA UNIVERSE TANKSHIP COMPANY INCORPORATED, SOCIETA DI DIRITTO LIBERIANO CON SEDE IN MONROVIA ( LIBERIA ), BROADSTREET, KING HOUSE, ASSISTITA E RAPPRESENTATA DALL' AVV . R.O . DALCQ, DEL FORO DI BRUXELLES, 1050 BRUXELLES, AVENUE F . ROOSEVELT 56, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL' AVV . J . LOESCH, 8, RUE ZITHE, LUSSEMBURGO, HA RICHIESTO, RICHIAMANDOSI ALL' ART . 1 DEL PROTOCOLLO SUI PRIVILEGI E SULLE IMMUNITA DELLE COMUNITA EUROPEE, L' AUTORIZZAZIONE A PROCEDERE A PIGNORAMENTO PRESSO LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE DELLE SOMME DI CUI QUESTA E DEBITRICE NEI CONFRONTI DELLO STATO BELGA A QUALSIVOGLIA TITOLO ED IN PARTICOLARE A TITOLO DI CANONE LOCATIVO .
2 A NORMA DELL' ART . 1 DEL PROTOCOLLO SUI PRIVILEGI E SULLE IMMUNITA DELLE COMUNITA EUROPEE "I BENI E GLI AVERI DELLE COMUNITA NON POSSONO ESSERE OGGETTO DI ALCUN PROVVEDIMENTO DI COERCIZIONE AMMINISTRATIVA O GIUDIZIARIA SENZA AUTORIZZAZIONE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA ". TALE DISPOSIZIONE E INTESA AD EVITARE CHE VENGANO FRAPPOSTI OSTACOLI AL FUNZIONAMENTO ED ALL' INDIPENDENZA DELLE COMUNITA .
3 DATO CHE L' AUTORIZZAZIONE DELLA CORTE ALL' ESECUZIONE DI PROVVEDIMENTI COATTIVI AMMINISTRATIVI O GIUDIZIARI E RICHIESTA AL SOLO FINE DI SALVAGUARDARE L' ESISTENZA DEI PRIVILEGI E DELLE IMMUNITA DELLE COMUNITA EUROPEE, LA COMPETENZA DELLA CORTE NEL CASO DELL' ESECUZIONE FORZATA DEVE LIMITARSI A VALUTARE SE QUESTA, PER GLI EFFETTI CHE COMPORTA SECONDO IL DIRITTO NAZIONALE DA APPLICARE, POSSA OSTACOLARE IL BUON FUNZIONAMENTO E L' INDIPENDENZA DELLE COMUNITA EUROPEE . PER IL RESTO, LA PROCEDURA DELL' ESECUZIONE FORZATA E DISCIPLINATA PER INTERO DAL DIRITTO NAZIONALE .
4 LA TUTELA GIURIDICA CHE COSTITUISCE LO SCOPO DELL' AUTORIZZAZIONE DEMANDATA ALLA CORTE OLTREPASSEREBBE LE SUE FINALITA QUALORA L' ISTITUZIONE SOTTOPOSTA A PIGNORAMENTO PRESSO TERZI RITENGA DI NON AVERE MOTIVO DI OPPORVISI .
5 DI CONSEGUENZA, IL CREDITORE PIGNORANTE PUO RIVOLGERE ALLA CORTE UNA DOMANDA DI AUTORIZZAZIONE A NORMA DELL' ART . 1 DEL PRECITATO PROTOCOLLO SOLO NEL CASO IN CUI L' ISTITUZIONE COMUNITARIA INTERESSATA MUOVA OBIEZIONI FONDATE SUL PERICOLO CHE IL PROGETTATO PIGNORAMENTO POSSA OSTACOLARE IL FUNZIONAMENTO E L' INDIPENDENZA DELLE COMUNITA .
6 NEL CASO DI SPECIE, LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, NELLE OSSERVAZIONI PRESENTATE ALLA CORTE IL 26 FEBBRAIO 1987, DICHIARA DI NON AVERE OBIEZIONI DA MUOVERE AL PIGNORAMENTO PER IL QUALE SI RICHIEDE L' AUTORIZZAZIONE .
7 PERTANTO, NELLA FASE ATTUALE DEL PROCEDIMENTO PROMOSSO DALLA RICHIEDENTE, LA DOMANDA D' AUTORIZZAZIONE E PRIVA D' OGGETTO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
COSI PROVVEDE :
1 ) NON V' E MOTIVO DI STATUIRE .
2 ) LA RICHIEDENTE SOPPORTERA LE SPESE .
LUSSEMBURGO, 17 GIUGNO 1987 .