62018TJ0560_INF
Rettens dom (Niende Afdeling) af 24. oktober 2019 –Atos Medical mod EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik-Vertrieb (Medicinsk plaster)
(Sag T-560/18)
»EF-design – ugyldighedssag – registreret EF-design, der gengiver et medicinsk plaster – design offentliggjort inden prioritetsdagen – ugyldighedsgrund – individuel karakter – informeret bruger – designerens grad af frihed – andet helhedsindtryk – artikel 6 og artikel 25, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 6/2002«
1.
EF-design – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – ny undersøgelse af de faktiske omstændigheder i lyset af beviser, der først fremlægges for Retten – udelukket
(Rådets forordning nr. 6/2002, art. 61)
(jf. præmis 18)
2.
EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – tidligere offentliggørelse af et identisk design – bevis for offentliggørelse
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6 og art. 65, stk. 1;Kommissionens forordning nr. 2245/2002, art. 28, stk. 1, litra b), nr. v) og vi)]
(jf. præmis 27 og 28)
3.
EF-design – betingelser for beskyttelse – individuel karakter – design, der giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – bedømmelse af helhedsindtrykket i forhold til et eller flere tidligere design individuelt set
(Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6)
(jf. præmis 35)
4.
EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – bedømmelseskriterier – designerens frihed
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 2, og art. 25, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 46 og 47)
5.
EF-design – ugyldighedsgrunde – design, som strider mod et tidligere design – design, der ikke giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – informeret bruger – begreb
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 1, art. 10, stk. 1, og art. 25, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 50, 51 og 59)
6.
EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – helhedsvurdering af alle det tidligere designs bestanddele
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 1, og art. 25, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 57 og 58)
7.
EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – gengivelse af medicinsk plaster
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6 og art. 25, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 65, 67, 69 og 70)
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 29. juni 2018 af Tredje Appelkammer ved EUIPO (sag R 2216/2016-3) vedrørende en ugyldighedssag mellem Atos Medical og Andreas Fahl Medizintechnik-Vertrieb.
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Atos Medical GmbH betaler sagsomkostningerne.