Odvolanie podané 17. apríla 2023: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma rozšírená komora) z 8. februára 2023 vo veci T-522/20, Carpatair/Komisia
(vec C-244/23 P)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: I. Georgiopoulos, F. Tomat, splnomocnení zástupcovia)
Ďalší účastníci konania: Carpatair SA, Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.), Societatea Naţională „Aeroportul Internaţional Timişoara - Traian Vuia“ SA (AITTV)
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
zrušil rozsudok Všeobecného súdu (ôsma rozšírená komora) z 8. februára 2023 vo veci T-522/20, Carpatair/Komisia, v rozsahu, v ktorom vyhovel druhému žalobnému dôvodu v tejto veci a rozhodol, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď dospela k záveru, že dohody uzavreté v rokoch 2008 a 2010 medzi spoločnosťou Societatea Națională „Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia“ SA (AITTV) a spoločnosťou Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) nepriznávali spoločnosti Wizz Air výhodu;
zamietol druhý žalobný dôvod vo veci T-522/20, a
uložil spoločnosti Carpatair SA povinnosť nahradiť trovy obidvoch konaní.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Rozsudkom, proti ktorému je podané odvolanie, Všeobecný súd zrušil článok 2 rozhodnutia Komisie (EÚ) 2021/14281 z 24. februára 2020 o štátnej pomoci SA.31662 – C/2011 (ex NN/2011), ktorú poskytlo Rumunsko ktorú poskytlo Rumunsko medzinárodnému letisku Timișoara – Wizz Air, a to v rozsahu, v akom sa v ňom dospelo k záveru, že letiskové poplatky uvedené v publikácii obsahujúcej letecké informácie z roku 2010 a dohody uzavreté medzi spoločnosťou Societăţea Naţională „Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia“ SA (AITTV) a spoločnosťou Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) v roku 2008 (vrátane pozmeňujúcich dohôd z roku 2010) nepredstavujú štátnu pomoc.
Komisia uvádza na podporu odvolania proti rozsudku jediný odvolací dôvod.
Odvolací dôvod: V bodoch 179 až 201 rozsudku, proti ktorému je podané odvolanie, sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 107 ods. 1 ZFEÚ, porušil povinnosť odôvodnenia tým, že uviedol nedostatočné a protirečivé dôvody, prekrútil a nesprávne si vyložil dané rozhodnutie. Tento odvolací dôvod sa člení na päť častí:
− Prvá časť: V bodoch 186 až 192 rozsudku, proti ktorému je podané odvolanie, sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 107 ods. 1 ZFEÚ, predovšetkým pokiaľ ide o uplatnenie zásady súkromného subjektu v trhovom hospodárstve. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že neexistencia predchádzajúceho posúdenia je sama osebe rozhodujúcou skutočnosťou pre uplatnenie tejto zásady.
− Druhá časť: V bodoch 186 až 192 rozsudku, proti ktorému je podané odvolanie, sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 107 ods. 1 ZFEÚ, predovšetkým pokiaľ ide o uplatnenie zásady súkromného subjektu v trhovom hospodárstve, keď odmietol relevantnosť ex ante analýz ziskovosti, ktoré boli rekonštruované ex post na základe údajov dostupných a na vývoji predvídateľnom v čase, keď bolo rozhodnutie o prijatí opatrenia vydané.
− Tretia časť: V bodoch 179 až 185 rozsudku, proti ktorému je podané odvolanie, sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 107 ods. 1 ZFEÚ, predovšetkým pokiaľ ide o uplatnenie zásady súkromného subjektu v trhovom hospodárstve a druh dôkazov vyžadovaných na uplatnenie tejto zásady. Navyše Všeobecný súd v bodoch 182 a 184 rozsudku, proti ktorému je podané odvolanie, porušil povinnosť odôvodnenia tým, že uviedol nedostatočné a protirečivé dôvody.
− Štvrtá časť: V bodoch 186 až 192 rozsudku, proti ktorému je podané odvolanie, sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 107 ods. 1 ZFEÚ, predovšetkým pokiaľ ide o uplatnenie zásady súkromného subjektu v trhovom hospodárstve a relevantnosť faktorov, ktoré vznikli po tom, ako bolo opatrenie prijaté. Všeobecný súd nerozlišoval medzi faktormi, ktoré vznikli po tom, ako bolo opatrenie prijaté, a ekonomickými štúdiami a analýzami, ktoré boli vykonané po prijatí tohto opatrenia, ale sú založené na informáciách dostupných a na vývoji predvídateľnom v čase, keď bolo rozhodnutie o uskutočnení opatrenia vydané. Navyše Všeobecný súd v bodoch 196 a 197 rozsudku, proti ktorému je podané odvolanie, prekrútil a nesprávne si vyložil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/1428 z 24. februára 2020 o štátnej pomoci SA.31662.
− Piata časť: V bodoch 193 a 195 rozsudku, proti ktorému je podané odvolanie, sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 107 ods. 1 ZFEÚ, porušil povinnosť odôvodnenia tým, že uviedol nedostatočné a protirečivé dôvody, prekrútil a nesprávne si vyložil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/1428 z 24. februára 2020 o štátnej pomoci SA.31662.
Napokon Všeobecný súd neprípustne vztiahol závery vyvodené vo vzťahu k dohodám z roku 2008 na pozmeňujúce dohody z roku 2010. Závery uvedené v bodoch 170 až 198 rozsudku, proti ktorému je podané odvolanie, sa týkajú výlučne dohôd z roku 2008. Bod 199 rozsudku a bod 1 výroku tohto rozsudku však odkazujú aj na 2010 pozmeňujúce dohody; tieto odkazy nie sú podložené závermi obsiahnutými v napadnutom rozsudku. Napadnutý rozsudok má preto vadu spočívajúcu v nedostatku odôvodnenia.
____________
1 Ú. v. EÚ L 308, 2021, s. 1.