62019CO0013(01)_INF
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 3. marca 2021 – Ibercaja Banco –Ibercaja Banco
(Zadeva C‑13/19) (
1
)
„Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 99 Poslovnika Sodišča – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Pogodba o hipotekarnem posojilu – Nepošteni pogoji – Pogoj o omejitvi spremenljivosti obrestne mere (t. i. pogoj o obrestnem dnu) – Pogodba o novaciji – Odpoved sodnim postopkom zoper pogodbene pogoje – Nezavezujoča narava – Direktiva 2005/29/ES – Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov – Člen 6(1) in člen 7(1)“
1.
Varstvo potrošnikov – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Direktiva 93/13 – Ugotovitev nepoštenosti pogoja – Obseg – Pogoj, ki bi lahko bil razglašen za nepošten in ki je predmet pogodbe o novaciji – Pogodba, ki določa odpoved potrošnika učinkom razglasitve nepoštenosti takega pogoja – Dopustnost – Zahteva – Preverjanje, ki je naloga nacionalnega sodišča – Odpoved potrošnika tožbam v zvezi z novim pogojem – Nedopustnost
(Direktiva Sveta 93/13, člen 6 (1))
(Glej točke od 31 do 38 in točko 1 izreka.)
2.
Varstvo potrošnikov – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Direktiva 93/13 – Nedovoljen pogoj v smislu člena 3 – Pogoj, o katerem se stranki nista dogovorili posamično – Pojem – Pogoj pogodbe o novaciji, katerega namen je spremeniti potencialno nepošteni pogoj iz prejšnje pogodbe, sklenjene med istima strankama, ali določiti odpoved potrošnika vsakršni tožbi – Vključitev – Zahteva – Preverjanje, ki je naloga nacionalnega sodišča
(Direktiva Sveta 93/13, člen 3(1) in (2))
(Glej točke od 40 do 43 in 47 ter točko 2 izreka.)
3.
Varstvo potrošnikov – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Direktiva 93/13 – Pogodba o novaciji, katere namen je spremeniti potencialno nepošteni pogoj iz prejšnje pogodbe, sklenjene med istima strankama, ki določa odpoved potrošnika vsakršni tožbi – Zahteva po preglednosti – Obseg – Merila presoje
(Direktiva Sveta 93/13, členi 3(1), 4(2) in 5)
(Glej točke od 50 do 57, od 62 do 65, 71 in 74 ter točko 3 izreka.)
Izrek
1.
Člen 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da je pogoj v pogodbi, sklenjeni med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom, katerega nepoštenost se lahko sodno ugotovi, lahko predmet pogodbe o novaciji med tem prodajalcem ali ponudnikom in tem potrošnikom, s katero se potrošnik odpove učinkom razglasitve nepoštenosti tega pogoja, če ta odpoved izhaja iz potrošnikove svobodne privolitve po predhodni seznanitvi, kar pa mora preveriti nacionalno sodišče. Pogoj, s katerim se isti potrošnik v zvezi s prihodnjimi spori odpove tožbam na podlagi pravic, ki jih ima v skladu z Direktivo 93/13, pa za navedenega potrošnika ni zavezujoč.
2.
Člen 3 Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da je mogoče šteti, da pogoj v pogodbi o hipotekarnem posojilu, sklenjeni med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom, katerega namen je spremeniti potencialno nepošten pogoj iz prejšnje pogodbe, sklenjene med njima, ali ki določa, da se ta potrošnik odpoveduje vsakršni tožbi proti temu prodajalcu ali ponudniku, ni bil posamično dogovorjen, če ta potrošnik ni mogel vplivati na vsebino novega pogoja, kar pa bo moralo preveriti predložitveno sodišče.
3.
Člene od 3 do 5 Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da zahteva po preglednosti, ki je prodajalcu ali ponudniku naložena na podlagi teh določb, pomeni, da je treba ob sklenitvi pogodbe o novaciji, katere namen je po eni strani spremeniti potencialno nepošten pogoj iz prejšnje sklenjene pogodbe in ki po drugi strani določa, da se potrošnik odpoveduje vsakršni tožbi proti temu prodajalcu ali ponudniku, temu potrošniku omogočiti razumevanje vseh odločilnih pravnih in ekonomskih posledic, ki zanj izhajajo iz sklenitve te pogodbe o novaciji.
4.
Deseto in trinajsto vprašanje, ki ju je postavilo Audiencia Provincial de Zaragoza (pokrajinsko sodišče v Zaragozi, Španij), sta očitno nedopustni.
(
1
)	UL 2019, C 148, 29.4.2019.