62016TJ0752_INF
Rettens dom (Tiende Afdeling) af 22. september 2021 –NLMK mod Kommissionen
(Sag T-752/16)
»Dumping – import af visse koldvalsede flade produkter af stål med oprindelse i Kina og Rusland – endelig antidumpingtold – artikel 18 i forordning (EF) nr. 1225/2009 (nu artikel 18 i forordning (EU) 2016/1036) – anvendelse af de foreliggende faktiske oplysninger – artikel 3, stk. 2 og 5, i forordning nr. 1225/2009 (nu artikel 3, stk. 2 og 5, i forordning 2016/1036) – konstatering af skade – artikel 3, stk. 7, i forordning nr. 1225/2009 (nu artikel 3, stk. 7, i forordning 2016/1036) – årsagsforbindelse – artikel 2, stk. 9, og artikel 9, stk. 4, i forordning nr. 1225/2009 (nu artikel 2, stk. 9, og artikel 9, stk. 4, i forordning 2016/1036) – skadestærskel – ret til forsvar – processuel ligestilling – princippet om god forvaltningsskik – begrundelsespligt – proportionalitet – åbenbart urigtige skøn«
1.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – undersøgelsens forløb – de interesserede parters pligt til at fremlægge de nødvendige oplysninger – rækkevidde – Kommissionens kontrol
(Aftalen om anvendelsen af artikel VI i den almindelige overenskomst om told og udenrigshandel (antidumpingaftalen af 1994), art. 6.6 og 6.7; Rådets forordning nr. 1225/2009, art. 6, stk. 2 og 8, art. 16, stk. 1 og 3, og art. 18, stk. 3 og 6; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 6, stk. 2 og 8, art. 16, stk. 1 og 3, og art. 18, stk. 6)
(jf. præmis 38-42, 45, 47 og 108)
2.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – undersøgelsens forløb – anvendelse af de tilgængelige oplysninger i tilfælde af en virksomheds afvisning af at samarbejde – betingelser – nægtelse af adgang til nødvendige oplysninger – begrebet nødvendige oplysninger – oplysninger om produktionsmængder og ‑omkostninger – omfattet – krav om forsætlig nægtelse – foreligger ikke
(Aftalen om anvendelsen af artikel VI i den almindelige overenskomst om told og udenrigshandel (antidumpingaftalen af 1994), art. 6.8; Rådets forordning nr. 1225/2009, art. 18, stk. 1-3)
(jf. præmis 43, 46, 52, 53, 62, 63 og 89)
3.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – institutionernes skønsbeføjelser – domstolsprøvelse – grænser
(jf. præmis 48 og 49)
4.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – undersøgelsens forløb – hensyntagen til oplysninger, som ikke er fyldestgørende i enhver henseende – betingelser
(Rådets forordning nr. 1225/2009, art. 18, stk. 3)
(jf. præmis 64)
5.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – undersøgelsens forløb – anvendelse af de tilgængelige oplysninger i tilfælde af en virksomheds afvisning af at samarbejde – de af virksomheden fremlagte oplysninger er upålidelige – bevisbyrde
(Rådets forordning nr. 1225/2009, art. 18)
(jf. præmis 81 og 85)
6.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – antidumpingprocedure – ret til forsvar – ret til at blive hørt – rækkevidde
[Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a)]
(jf. præmis 98-100)
7.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – tab – faktorer, der skal tages i betragtning – dumpingens følgevirkninger for Unionens produktion – faktorer og indicier, der taler for en positiv tendens – omstændighed, som ikke udelukker, at det fastslås, at der foreligger en væsentlig skade for Unionens erhvervsgren – Kommissionens forpligtelse til at foretage en overbevisende analyse af de positive og negative faktorer – domstolsprøvelse – åbenbart urigtigt skøn – bevisbyrde
(Aftalen om anvendelsen af artikel VI i den almindelige overenskomst om told og udenrigshandel (antidumpingaftalen af 1994), art. 3.4; Rådets forordning nr. 1225/2009, art. 3, stk. 2, 3 og 5, Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 3, stk. 3)
(jf. præmis 137-142 og 171)
8.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – tab – godtgørelse af årsagsforbindelse – institutionernes forpligtelser – hensyntagen til faktorer, der er dumping uvedkommende – sådanne faktorers betydning for godtgørelsen af årsagsforbindelsen – bevisbyrden påhviler de parter, der gør gældende, at en forordning om indførelse af en antidumpingtold er ulovlig
(Rådets forordning nr. 1225/2009, art. 3, stk. 5, 6, og 7)
(jf. præmis 169, 170, 172 og 173)
9.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – tab – godtgørelse af årsagsforbindelse – institutionernes forpligtelser – hensyntagen til faktorer, der er dumping uvedkommende – foranstaltninger, der letter og gavner importen – ikke omfattet
(Rådets forordning nr. 1225/2009, art. 3, stk. 7)
(jf. præmis 197)
10.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – tab – godtgørelse af årsagsforbindelse – institutionernes forpligtelser – hensyntagen til faktorer, der er dumping uvedkommende – Kommissionens generelle forpligtelse til at undersøge virkningerne af de øvrige årsagsfaktorer samlet – foreligger ikke
(Aftalen om anvendelsen af artikel VI i den almindelige overenskomst om told og udenrigshandel (antidumpingaftalen af 1994), art. 3.5; Rådets forordning nr. 1225/2009, art. 3, stk. 7)
(jf. præmis 202 og 203)
11.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – tab – fortjenstmargen lagt til grund ved beregningen af indikativprisen – margen, som med rimelighed kan forventes, når der ikke foreligger dumping
(Rådets forordning nr. 1225/2009, art. 9, stk. 1 og 4; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 9, stk. 4)
(jf. præmis 215 og 218)
12.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – tab – godtgørelse af årsagsforbindelse – institutionernes forpligtelser – beregning af prisunderbuddet på den pågældende import – anvendelse af en beregnet eksportpris – lovlighed
(Rådets forordning nr. 1225/2009, art. 2, stk. 9, art. 3, stk. 2, og art. 9, stk. 4)
(jf. præmis 226-234)
13.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – skade – godtgørelse af årsagsforbindelse – institutionernes forpligtelser – beregning af prisunderbuddet på den pågældende import – forpligtelse til at foretage en rimelig sammenligning af den pågældende vares pris med samme vares pris fra EU-erhvervsgrenen – sammenligningen foretages mellem priser i samme handelsled
(Rådets forordning nr. 1225/2009, art. 3)
(jf. præmis 235)
Sagens genstand
Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1328 af 29. juli 2016 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse koldvalsede flade produkter af stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Den Russiske Føderation (EUT 2016, L 210, s. 1).
Konklusion
1)
Europa-Kommissionen frifindes.
2)
Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger.
3)
Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL, bærer sine egne omkostninger.