62024CJ0558
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (όγδοο τμήμα)
της 30ής Οκτωβρίου 2025 (
*1
)
«Προδικαστική παραπομπή – Αεροπορικές μεταφορές – Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 – Άρθρο 6 – Έννοια της “καθυστέρησης πτήσης” – Αναβολή πτήσης ανακοινωθείσα εκ των προτέρων από τον αερομεταφορέα, με επιβεβαίωση των νέων ωρών αναχώρησης και άφιξης – Άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, και άρθρο 7, παράγραφος 1 – Δικαίωμα των επιβατών προς αποζημίωση σε περίπτωση καθυστέρησης τριών ή περισσοτέρων ωρών κατά την άφιξη της πτήσης – Έννοια της “προγραμματισμένης ώρας άφιξης” – Προσδιορισμός της διάρκειας της καθυστέρησης»
Στην υπόθεση C‑558/24,
με αντικείμενο αίτηση προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 267 ΣΛΕΕ, που υπέβαλε το Landgericht Landshut (πρωτοδικείο Landshut, Γερμανία) με απόφαση της 31ης Ιουλίου 2024, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 16 Αυγούστου 2024, στο πλαίσιο της δίκης
Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik AS
κατά
Myflyright GmbH,
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (όγδοο τμήμα),
συγκείμενο από τους O. Spineanu-Matei, πρόεδρο τμήματος, S. Rodin και N. Piçarra (εισηγητή), δικαστές,
γενική εισαγγελέας: T. Ćapeta
γραμματέας: A. Calot Escobar
έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία,
λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν:
–
η Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik AS, εκπροσωπούμενη από την S. Hendrix, Rechtsanwältin,
–
η Myflyright GmbH, εκπροσωπούμενη από τον J.‑P. von Hagen, Rechtsanwalt,
–
η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, εκπροσωπούμενη από τον B.‑R. Killmann και την N. Yerrell,
κατόπιν της αποφάσεως που έλαβε, αφού άκουσε τη γενική εισαγγελέα, να εκδικάσει την υπόθεση χωρίς ανάπτυξη προτάσεων,
εκδίδει την ακόλουθη
Απόφαση
1
Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως αφορά την ερμηνεία του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, και του άρθρου 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 295/91 (ΕΕ 2004, L 46, σ. 1).
2
Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς μεταξύ του αερομεταφορέα Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik AS (στο εξής: Corendon Airlines) και της Myflyright GmbH, εταιρίας παροχής νομικής συνδρομής στους επιβάτες αεροπορικών μεταφορών, σχετικά με αγωγή αποζημίωσης, ασκηθείσα βάσει του κανονισμού 261/2004 κατόπιν σημαντικής καθυστέρησης μιας πτήσης κατά την άφιξή της στον τελικό προορισμό της.
Το νομικό πλαίσιο
3
Οι αιτιολογικές σκέψεις 1, 2 και 4 του κανονισμού 261/2004 έχουν ως εξής:
«(1)
Η ανάληψη δράσης από την [Ευρωπαϊκή] Κοινότητα στο πεδίο των αερομεταφορών θα πρέπει να αποβλέπει, μεταξύ άλλων, στην εξασφάλιση υψηλού επιπέδου προστασίας του επιβατικού κοινού. Θα πρέπει εξάλλου να ληφθούν πλήρως υπόψη οι απαιτήσεις προστασίας των καταναλωτών.
(2)
Η άρνηση επιβίβασης και οι ματαιώσεις πτήσεων ή οι μεγάλες καθυστερήσεις προκαλούν σοβαρή αναστάτωση και ταλαιπωρία στους επιβάτες.
[…]
(4)
Η Κοινότητα θα πρέπει συνεπώς να ανυψώσει το επίπεδο προστασίας που προβλέπει ο [κανονισμός (ΕΟΚ) 295/91 του Συμβουλίου, της 4ης Φεβρουαρίου 1991, για τη θέσπιση κοινών κανόνων σχετικών με ένα σύστημα αντισταθμιστικών παροχών σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης κατά τις τακτικές αεροπορικές μεταφορές (ΕΕ 1991, L 36, σ. 5)], για να ενισχυθούν τα δικαιώματα των επιβατών αφενός, και για να εξασφαλισθεί ότι οι αερομεταφορείς δρουν υπό εναρμονισμένους όρους μέσα σε μια ελευθερωμένη αγορά, αφετέρου.»
4
Κατά το άρθρο 2 του κανονισμού 261/2004, το οποίο επιγράφεται «Ορισμοί»:
«Για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού, νοούνται ως:
[…]
ιβ)
“ματαίωση”, η μη διενέργεια προηγουμένως προγραμματισθείσας πτήσεως για την οποία υπήρχε τουλάχιστον μία κράτηση θέσεως.»
5
Το άρθρο 5 του κανονισμού αυτού, το οποίο επιγράφεται «Ματαίωση», προβλέπει στην παράγραφο 1 τα εξής:
«Σε περίπτωση ματαίωσης μιας πτήσης, οι επιβάτες δικαιούνται:
[…]
γ)
αποζημίωση από τον πραγματικό αερομεταφορέα σύμφωνα με το άρθρο 7, εκτός αν:
[…]
iii)
έχουν πληροφορηθεί τη ματαίωση λιγότερο από επτά ημέρες πριν από την προγραμματισμένη ώρα αναχώρησης και τους προσφέρεται μεταφορά με άλλη πτήση, που τους επιτρέπει να φύγουν όχι περισσότερο από μία ώρα νωρίτερα από την προγραμματισμένη ώρα αναχώρησης και να φτάσουν στον τελικό τους προορισμό λιγότερο από δύο ώρες μετά την προγραμματισμένη ώρα άφιξης.»
6
Το άρθρο 6 του κανονισμού, το οποίο φέρει τον τίτλο «Καθυστέρηση», προβλέπει στην παράγραφο 1 τα εξής:
«Όταν πραγματικός αερομεταφορέας εκτιμά εύλογα ότι μια πτήση θα έχει καθυστέρηση σε σχέση με την προγραμματισμένη ώρα αναχώρησής της:
α)
δύο ώρες ή περισσότερο προκειμένου για όλες τις πτήσεις έως 1500 χιλιομέτρων, ή
β)
τρεις ώρες ή περισσότερο προκειμένου για όλες τις ενδοκοινοτικές πτήσεις άνω των 1500 χιλιομέτρων και για όλες τις άλλες πτήσεις μεταξύ 1500 και 3500 χιλιομέτρων, ή
[…]
παρέχει στους επιβάτες:
i)
τη βοήθεια που προβλέπεται στο άρθρο 9 παράγραφος 1 στοιχείο α) και παράγραφος 2 και
ii)
όταν ο ευλόγως αναμενόμενος χρόνος αναχωρήσεως είναι τουλάχιστον η επόμενη μέρα από τον χρόνο αναχωρήσεως που είχε ανακοινωθεί προηγουμένως, τη βοήθεια του άρθρου 9 παράγραφος 1 στοιχεία β) και γ) και
iii)
όταν η καθυστέρηση είναι τουλάχιστον πέντε ώρες, τη βοήθεια του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο α).»
7
Το άρθρο 7 του ίδιου κανονισμού, το οποίο φέρει τον τίτλο «Δικαίωμα αποζημίωσης», προβλέπει στην παράγραφο 1 τα εξής:
«Όταν γίνεται παραπομπή στο παρόν άρθρο, ο επιβάτης λαμβάνει αποζημίωση ύψους:
[…]
β)
400 ευρώ για όλες τις ενδοκοινοτικές πτήσεις άνω των 1500 χιλιομέτρων και όλες τις άλλες πτήσεις μεταξύ 1500 και 3500 χιλιομέτρων·
[…]».
Η διαφορά της κύριας δίκης και τα προδικαστικά ερωτήματα
8
Τέσσερις επιβάτες αεροπορικών μεταφορών, οι οποίοι είχαν επιβεβαιωμένη κράτηση στην Corendon Airlines για πτήση με αναχώρηση από το Μόναχο (Γερμανία) στις 10:20 (τοπική ώρα) και άφιξη στην Αττάλεια (Τουρκία) στις 14:20 (τοπική ώρα) στις 2 Αυγούστου 2022, έλαβαν, την παραμονή της αναχώρησής τους, νέα επιβεβαίωση κράτησης για την πτήση αυτή, εκδοθείσα από τον διοργανωτή του εν λόγω ταξιδιού, στη οποία αναγραφόταν ότι η προγραμματισμένη ώρα αναχώρησης της εν λόγω πτήσης μετατέθηκε στις 11:20 (τοπική ώρα), όπερ συνεπαγόταν τη μετάθεση της ώρας άφιξης της πτήσης στις 15:20 (τοπική ώρα).
9
Ωστόσο, στις 2 Αυγούστου 2022 η απογείωση πραγματοποιήθηκε μόλις στις 14:37 (τοπική ώρα), οι δε επιβάτες έφθασαν τελικά στον προορισμό τους στις 18:16 (τοπική ώρα).
10
Η Myflyright, στην οποία οι επιβάτες είχαν εκχωρήσει τα δικαιώματά τους αποζημιώσεως, άσκησε αγωγή ενώπιον του Amtsgericht Erding (ειρηνοδικείου Erding, Γερμανία), ζητώντας αποζημίωση συνολικού ποσού 1600 ευρώ, ήτοι 400 ευρώ ανά επιβάτη, βάσει, ιδίως, των άρθρων 5 και 7 του κανονισμού 261/2004.
11
Με απόφαση της 30ής Αυγούστου 2023, το δικαστήριο αυτό έκανε δεκτή την αγωγή, κρίνοντας ότι η μετάθεση κατά μία ώρα των ωραρίων πτήσης δεν συνιστούσε «ματαίωση», κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο ιβʹ, του κανονισμού 261/2004, αλλά καθυστέρηση, της οποίας η διάρκεια έπρεπε να καθοριστεί βάσει των αρχικών ωραρίων των πτήσεων.
12
Η Corendon Airlines άσκησε έφεση κατά της αποφάσεως αυτής ενώπιον του Landgericht Landshut (πρωτοδικείου Landshut, Γερμανία), το οποίο είναι το αιτούν δικαστήριο, υποστηρίζοντας ότι, εν προκειμένω, η διάρκεια της καθυστέρησης αυτής έπρεπε να καθοριστεί λαμβανομένων υπόψη των ωραρίων πτήσης που αναγράφονταν στη νέα επιβεβαίωση κράτησης και όχι των αρχικών ωραρίων πτήσης.
13
Αντιθέτως, το αιτούν δικαστήριο εκτιμά ότι η διάρκεια της επίμαχης στην κύρια δίκη καθυστέρησης πρέπει να καθοριστεί λαμβανομένης υπόψη της αρχικώς προγραμματισμένης ώρας άφιξης, δεδομένου ότι, για τους ενδιαφερόμενους επιβάτες, σημασία έχει μόνον το αν η πτήση έφθασε με καθυστέρηση σε σχέση με την ώρα αυτή. Κατά το αιτούν δικαστήριο, η λήψη υπόψη της ώρας άφιξης της πτήσης που αναγράφεται στη νέα επιβεβαίωση κράτησης, προκειμένου να καθοριστεί η διάρκεια της καθυστέρησης, πέραν του ότι αποτελεί «αμιγώς τυπική προσέγγιση», είναι αντίθετη προς τον σκοπό του κανονισμού 261/2004, ο οποίος συνίσταται, μεταξύ άλλων, στη διασφάλιση υψηλού επιπέδου προστασίας των επιβατών που θίγονται από τη ματαίωση ή τη μεγάλη καθυστέρηση της πτήσης τους. Επιπλέον, μια τέτοια προσέγγιση θα παρείχε στον αερομεταφορέα τη δυνατότητα να καθυστερήσει την ώρα άφιξης μιας πτήσης χωρίς να του καταλογιστεί ευθύνη, εκδίδοντας την τελευταία στιγμή νέες επιβεβαιώσεις κράτησης με αναγραφή της αναβολής της πτήσης.
14
Υπό τις συνθήκες αυτές, το Landgericht Landshut (πρωτοδικείο Landshut) αποφάσισε να αναστείλει την ενώπιόν του διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα:
«1)
Εάν μια πτήση αναβληθεί και, για τον λόγο αυτόν, εκδοθεί νέα επιβεβαίωση κράτησης, πρέπει, κατά την εξέταση του αν υπάρχει “μεγάλη” καθυστέρηση άφιξης στον τελικό προορισμό, να λαμβάνεται υπόψη η αρχικώς προγραμματισμένη ώρα άφιξης ή η ώρα άφιξης που αναγράφεται στη νέα επιβεβαίωση κράτησης;
2)
Εφόσον είναι κρίσιμη η τροποποιημένη ώρα άφιξης:
α)
Έχει σημασία πόσο νωρίτερα από την αρχικώς προγραμματισμένη ώρα αναχώρησης ενημερώνεται ο επιβάτης για την αναβολή της πτήσης; Ειδικότερα, έχει σημασία το ζήτημα εάν για τη νέα άφιξη τηρούνται πράγματι τα χρονικά πλαίσια που καθορίζονται στο άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004, προκειμένου ο πραγματικός αερομεταφορέας να μπορεί να απαλλαγεί από την υποχρέωση καταβολής αποζημίωσης;
β)
Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης: Δικαιούται ο επιβάτης –και, αν ναι, υπό ποιες προϋποθέσεις– αποζημίωση σύμφωνα με τα άρθρα 5 και 7 του κανονισμού [261/2004], όταν υπάρχει μεγάλη καθυστέρηση άφιξης σε σχέση με την αρχικώς προγραμματισμένη ώρα άφιξης;»
Επί των προδικαστικών ερωτημάτων
Επί του πρώτου προδικαστικού ερωτήματος
15
Με το πρώτο προδικαστικό ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο ζητεί, κατ’ ουσίαν, να διευκρινιστεί αν το άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, και το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 261/2004 έχουν την έννοια ότι, σε περίπτωση μετάθεσης της ώρας αναχώρησης και της ώρας άφιξης μιας πτήσης, η οποία έχει ανακοινωθεί εκ των προτέρων από τον αερομεταφορέα και σε σχέση με την οποία χορηγείται νέα επιβεβαίωση κράτησης στους ενδιαφερόμενους επιβάτες, η διάρκεια της καθυστέρησης που υπέστησαν οι επιβάτες κατά την άφιξή τους πρέπει να καθορίζεται λαμβανομένης υπόψη της αρχικώς προγραμματισμένης ώρας άφιξης ή της ώρας που αναγράφεται στη νέα επιβεβαίωση κράτησης.
16
Επισημαίνεται, κατά πρώτον, ότι η έννοια της «καθυστέρησης» πτήσης δεν ορίζεται στον κανονισμό 261/2004, αντιθέτως προς την έννοια της «ματαίωσης», την οποία αφορά το άρθρο 5 του κανονισμού αυτού και η οποία ορίζεται στο άρθρο 2, στοιχείο ιβʹ, του εν λόγω κανονισμού, ως «η μη διενέργεια προηγουμένως προγραμματισθείσας πτήσεως για την οποία υπήρχε τουλάχιστον μία κράτηση θέσεως».
17
Όσον αφορά την έννοια της «καθυστέρησης» πτήσης, το Δικαστήριο έχει διευκρινίσει, αφενός, ότι υφίσταται «καθυστέρηση», κατά την έννοια του άρθρου 6 του κανονισμού 261/2004, αν η πτήση εκτελείται σύμφωνα με τον αρχικώς προβλεφθέντα προγραμματισμό της, αλλά η πραγματική ώρα αναχώρησής της έχει καθυστερήσει σε σχέση με την αρχικώς προγραμματισθείσα ώρα αναχώρησης (πρβλ. απόφαση της 19ης Νοεμβρίου 2009, Sturgeon κ.λπ., C‑402/07 και C‑432/07, EU:C:2009:716, σκέψη 32). Το Δικαστήριο έχει κρίνει, αφετέρου, ότι θα ήταν αντίθετο προς την εν γένει αποδεκτή σημασία των όρων που χρησιμοποιούνται στον κανονισμό και προς την οικονομία του να χαρακτηριστεί ως ματαίωση, κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο ιβʹ, του εν λόγω κανονισμού, απλώς και μόνον η μετάθεση της πραγματικής ώρας αναχώρησης μιας πτήσης, χωρίς καμία άλλη τροποποίηση (πρβλ. απόφαση της 21ης Δεκεμβρίου 2021, Corendon Airlines, C‑395/20, EU:C:2021:1041, σκέψη 22).
18
Το Δικαστήριο έχει, εξάλλου, διευκρινίσει ότι ο κανονισμός 261/2004 δεν εξαρτά τον χαρακτηρισμό της πτήσης ως «ματαιωθείσας», κατά την έννοια του άρθρου 5, ή ως «καθυστερημένης», κατά την έννοια του άρθρου 6, από την προηγούμενη ανακοίνωση της μετάθεσης της ώρας αναχώρησης της οικείας πτήσης (πρβλ. απόφαση της 21ης Δεκεμβρίου 2021, Corendon Airlines, C‑395/20, EU:C:2021:1041, σκέψη 21).
19
Εν προκειμένω, από την απόφαση περί παραπομπής προκύπτει ότι οι ενδιαφερόμενοι επιβάτες ενημερώθηκαν, την προηγουμένη της αναχώρησής τους, για τη μετάθεση της ώρας αναχώρησης της πτήσης τους και ότι τους διαβιβάστηκε νέα επιβεβαίωση κράτησης, στην οποία αναγράφονταν νέα ωράρια, χωρίς καμία τροποποίηση των αεροδρομίων αναχώρησης ή άφιξης ούτε του αριθμού της πτήσης με την οποία μεταφέρθηκαν οι επιβάτες αυτοί. Συγκεκριμένα, τα στοιχεία αυτά αποτελούν χαρακτηριστικά της «καθυστέρησης», κατά την έννοια του άρθρου 6 του κανονισμού 261/2004, όπως ερμηνεύθηκε στις σκέψεις 17 και 18 της παρούσας αποφάσεως.
20
Κατά δεύτερον, τα άρθρα 5 και 7 του κανονισμού 261/2004, ερμηνευόμενα υπό το πρίσμα της αιτιολογικής σκέψης 2 του κανονισμού αυτού και της αρχής της ίσης μεταχείρισης, έχουν την έννοια ότι οι επιβάτες πτήσεων με καθυστέρηση μπορούν, αφενός, να εξομοιωθούν με τους επιβάτες πτήσεων που ματαιώθηκαν, για τους σκοπούς της εφαρμογής του δικαιώματος αποζημίωσης που προβλέπεται στο άρθρο 7, παράγραφος 1. Αφετέρου, οι επιβάτες αυτοί μπορούν να επικαλεστούν τέτοιο δικαίωμα αποζημίωσης όταν υφίστανται, λόγω καθυστέρησης της πτήσης, μη αναστρέψιμη απώλεια χρόνου τριών ή περισσότερων ωρών, ήτοι όταν φθάνουν στον προορισμό τους τρεις ή περισσότερες ώρες μετά την ώρα άφιξης που είχε αρχικώς προγραμματίσει ο αερομεταφορέας (πρβλ. απόφαση της 25ης Ιανουαρίου 2024, Laudamotion και Ryanair, C‑54/23, EU:C:2024:74, σκέψεις 19 και 21 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).
21
Αυτή η τρίωρη καθυστέρηση, ως προϋπόθεση για τη λήψη αποζημίωσης, καθορίστηκε λαμβανομένου υπόψη του ότι το άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, σημείο iii, του κανονισμού 261/2004 επιτρέπει στους αερομεταφορείς, στο ειδικό πλαίσιο της μεταφοράς των επιβατών με άλλη πτήση κατόπιν ματαίωσης πτήσης λίγο πριν από την αναχώρησή της, να επισπεύσουν την ώρα αναχώρησης των επιβατών κατά μία ώρα κατ’ ανώτατο όριο και να καθυστερήσουν την άφιξή τους κατά λιγότερο από δύο ώρες (πρβλ. απόφαση της 23ης Οκτωβρίου 2012, Nelson κ.λπ., C‑581/10 και C‑629/10, EU:C:2012:657, σκέψη 31).
22
Επομένως, από τις δύο προηγούμενες σκέψεις της παρούσας αποφάσεως προκύπτει ότι, όταν η καθυστέρηση κατά την άφιξη της πτήσης έχει διάρκεια τουλάχιστον τριών ωρών, οι ενδιαφερόμενοι επιβάτες έχουν, όπως και οι επιβάτες των οποίων η αρχική πτήση ματαιώθηκε και στους οποίους ο αερομεταφορέας αδυνατεί να προσφέρει μεταφορά με άλλη πτήση υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, σημείο iii, του κανονισμού 261/2004, δικαίωμα αποζημίωσης, βάσει του άρθρου 7 του κανονισμού αυτού, δεδομένου ότι υφίστανται επίσης μη αναστρέψιμη απώλεια χρόνου (απόφαση της 4ης Σεπτεμβρίου 2014, Germanwings, C‑452/13, EU:C:2014:2141, σκέψη 19 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).
23
Εν προκειμένω, επισημαίνεται ότι, αν η διάρκεια της καθυστέρησης που έχουν υποστεί οι ενδιαφερόμενοι επιβάτες κατά την άφιξη στον προορισμό τους καθοριστεί λαμβανομένης υπόψη της αρχικώς προγραμματισμένης ώρας άφιξης, οι επιβάτες αυτοί θα μπορούν να επικαλεστούν δικαίωμα αποζημίωσης, στο μέτρο που, όπως προκύπτει από την απόφαση περί παραπομπής, θα έχουν υποστεί καθυστέρηση μεγαλύτερη των τριών ωρών από την αρχικώς προγραμματισμένη ώρα άφιξης. Αντιθέτως, αν η διάρκεια της καθυστέρησης αυτής καθοριστεί βάσει της ώρας άφιξης που αναγράφεται στη νέα επιβεβαίωση κράτησης, οι εν λόγω επιβάτες δεν θα μπορούν να αξιώσουν τέτοια αποζημίωση, δεδομένου ότι, στην περίπτωση αυτή, η καθυστέρηση κατά την άφιξη θα είναι μικρότερη των τριών ωρών.
24
Κανένα όμως στοιχείο στο γράμμα των διατάξεων του κανονισμού 261/2004 των οποίων ζητείται η ερμηνεία δεν αποκλείει τη δυνατότητα να καθορίζεται η διάρκεια της καθυστέρησης που υπέστησαν οι επιβάτες κατά την άφιξη στον τελικό προορισμό τους με βάση την ώρα αναχώρησης που συμφωνήθηκε αρχικώς μεταξύ των ίδιων επιβατών και του αερομεταφορέα κατά τον χρόνο κράτησης θέσης στην οικεία πτήση, τούτο δε ανεξαρτήτως των μεταγενέστερων μονομερών μεταθέσεων των ωρών αναχώρησης και άφιξης της πτήσης αυτής, καθώς και της χορήγησης νέων επιβεβαιώσεων κράτησης εκ μέρους του αερομεταφορέα αυτού.
25
Ο τρόπος αυτός καθορισμού της διάρκειας της επίμαχης καθυστέρησης επιρρωννύεται, αφενός, από τους σκοπούς του κανονισμού 261/2004, οι οποίοι συνίστανται στη διασφάλιση υψηλού επιπέδου προστασίας του επιβατικού κοινού, λαμβανομένων πλήρως υπόψη των απαιτήσεων προστασίας των καταναλωτών εν γένει, όπως οι σκοποί αυτοί διατυπώνονται στην αιτιολογική σκέψη 1 του κανονισμού. Αφετέρου, επιρρωννύεται από την αιτιολογική σκέψη 4 του κανονισμού, η οποία εκφράζει τη βούληση του νομοθέτη της Ένωσης να «ανυψώσει» το επίπεδο προστασίας που έθεσε ο προηγούμενος κανονισμός, τόσο για να ενισχυθούν τα δικαιώματα των επιβατών όσο και για να διασφαλιστεί ότι οι αερομεταφορείς μπορούν να ασκούν τις δραστηριότητές τους υπό εναρμονισμένους όρους σε μια ελευθερωμένη αγορά.
26
Αντιθέτως, ο καθορισμός της διάρκειας της επίμαχης καθυστέρησης σε σχέση με την ώρα άφιξης που αναγράφεται στη νέα επιβεβαίωση κράτησης θα ισοδυναμούσε με το να παρέχεται στον οικείο αερομεταφορέα η δυνατότητα να τροποποιεί μονομερώς, με τη χορήγηση και μόνον της επιβεβαίωσης αυτής, την ώρα αναχώρησης της πτήσης, μολονότι αυτή είχε συμφωνηθεί συμβατικώς μεταξύ των επιβατών και του αερομεταφορέα κατά τον χρόνο της κράτησης. Τούτο, όμως, θα αντέβαινε στον κύριο σκοπό του κανονισμού 261/2004, ο οποίος συνίσταται στη διασφάλιση υψηλού επιπέδου προστασίας των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και ο οποίος επιβάλλει την ευρεία ερμηνεία των δικαιωμάτων που αναγνωρίζονται στους εν λόγω επιβάτες (πρβλ. απόφαση της 29ης Φεβρουαρίου 2024, Eventmedia Soluciones, C‑11/23, EU:C:2024:194, σκέψη 33).
27
Αντιθέτως προς όσα υποστηρίζει η Corendon Airlines, η προηγούμενη ανακοίνωση, στους ενδιαφερόμενους επιβάτες, της μετάθεσης των ωρών αναχώρησης και άφιξης της πτήσης τους με ηλεκτρονικό μήνυμα του αερομεταφορέα, το οποίο έχει αποσταλεί την παραμονή της πτήσης, δεν μπορεί να ανατρέψει τον χαρακτηρισμό της εν λόγω μετάθεσης ως καθυστέρησης, χωρίς να αποκλείεται το ενδεχόμενο μια τέτοια ανακοίνωση να μπορεί, ίσως, να περιορίσει την έκταση της ταλαιπωρίας που υφίστανται οι επιβάτες αυτοί.
28
Λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των προεκτεθέντων, στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, και το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 261/2004 έχουν την έννοια ότι, σε περίπτωση μετάθεσης της ώρας αναχώρησης και της ώρας άφιξης μιας πτήσης, η οποία έχει ανακοινωθεί εκ των προτέρων από τον αερομεταφορέα και σε σχέση με την οποία χορηγείται νέα επιβεβαίωση κράτησης στους ενδιαφερόμενους επιβάτες, η διάρκεια της καθυστέρησης που υπέστησαν οι επιβάτες κατά την άφιξή τους πρέπει να καθορίζεται λαμβανομένης υπόψη της αρχικώς προγραμματισθείσας ώρας άφιξης.
Επί του δευτέρου προδικαστικού ερωτήματος
29
Λαμβανομένης υπόψη της απάντησης που δόθηκε στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα, παρέλκει η απάντηση στο δεύτερο προδικαστικό ερώτημα.
Επί των δικαστικών εξόδων
30
Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου, σ’ αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων. Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν όσοι υπέβαλαν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, πλην των ως άνω διαδίκων, δεν αποδίδονται.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) αποφαίνεται:
Το άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, και το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 295/91,
έχουν την έννοια ότι:
σε περίπτωση μετάθεσης της ώρας αναχώρησης και της ώρας άφιξης μιας πτήσης, η οποία έχει ανακοινωθεί εκ των προτέρων από τον αερομεταφορέα και σε σχέση με την οποία χορηγείται νέα επιβεβαίωση κράτησης στους ενδιαφερόμενους επιβάτες, η διάρκεια της καθυστέρησης που υπέστησαν οι επιβάτες κατά την άφιξή τους πρέπει να καθορίζεται λαμβανομένης υπόψη της αρχικώς προγραμματισθείσας ώρας άφιξης.
(υπογραφές)
(
*1
)	Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική.