61978CJ0163_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 163/78,
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DALL ' AVV . GIAN PIERO ALESSI, DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, IN QUALITA D ' AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL DOTT . MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
RICORRENTE
CONTRO
REPUBBLICA ITALIANA, RAPPRESENTATA DALL ' AMBASCIATORE ADOLFO MARESCA, IN QUALITA D ' AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVVOCATO DELLO STATO ARTURO MARZANO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AMBASCIATA D ' ITALIA,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA MIRANTE A FAR CONSTATARE CHE LA REPUBBLICA ITALIANA NON HA ADEMPIUTO GLI OBBLIGHI INCOMBENTILE IN FORZA DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 20 MAGGIO 1975 N . 75/324/CEE, PER IL RAVVICINAMENTO DELLE LEGISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI RELATIVE AGLI AEROSOL ( GU N . L 147, PAG . 40 ),
Motivazione della sentenza
1CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 28 LUGLIO 1978, LA COMMISSIONE HA PRESENTATO A QUESTA CORTE, IN VIRTU DELL ' ART . 169 DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO TENDENTE A FAR CONSTATARE CHE LA REPUBBLICA ITALIANA, TRASCURANDO DI ADOTTARE, ENTRO IL TERMINE PRESCRITTO, LE DISPOSIZIONI NECESSARIE PER CONFORMARSI ALLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 20 MAGGIO 1975 N . 75/324, CONCERNENTE IL RAVVICINAMENTO DELLE LEGISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI RELATIVE AGLI AEROSOL ( GU N . L 147, PAG . 40 ), E VENUTA MENO AD UN OBBLIGO IMPOSTOLE DAL TRATTATO ;
2A NORMA DELL ' ART . 11 DELLA DIRETTIVA, GLI STATI MEMBRI ERANO TENUTI A METTERE IN VIGORE LE DISPOSIZIONI NECESSARIE PER CONFORMARSI A QUANTO DA ESSA PRESCRITTO NEL TERMINE DI DICIOTTO MESI DALLA SUA NOTIFICA ; TERMINE CHE NEL CASO DI SPECIE E SCADUTO IL 21 NOVEMBRE 1976 .
3LA CONVENUTA NON CONTESTA L ' INADEMPIMENTO DI CUI LE VIENE FATTO CARICO ;
4ESSA SI E LIMITATA A FAR PRESENTE CHE IL RITARDO NELL ' ATTUAZIONE DELLA DIRETTIVA E STATO CAUSATO SIA DALLA NECESSITA DI EMANARE A TAL FINE UN PROVVEDIMENTO LEGISLATIVE, SIA DAL FATTO CHE L ' OGGETTO STESSO DELLA DIRETTIVA HA RICHIESTO IL PREVENTIVO CONCERTO DI VARIE AMMINISTRAZIONI COMPETENTI .
5VA RICORDATO CHE UNO STATO MEMBRO NON PUO INVOCARE NORME O PRASSI DEL PROPRIO ORDINAMENTO INTERNO, NE CIRCOSTANZE DI FATTO CHE SI VERIFICHINO IN SEDE NAZIONALE, PER GIUSTIFICARE L ' INOSSERVANZA DEGLI OBBLIGHI E DEI TERMINI CONTEMPLATI DALLE DIRETTIVE COMUNITARIE .
6SI DEVE PERTANTO CONSTATARE CHE LA REPUBBLICA ITALIANA, NON AVENDO ADOTTATO ENTRO IL TERMINE PRESCRITTO LE DISPOSIZIONI NECESSARIE PER CONFORMARSI ALLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 20 MAGGIO 1975 N . 75/324, E VENUTA MENO AD UN OBBLIGO IMPOSTOLE DAL TRATTATO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
7A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE SE LA CONTROPARTE LO HA RICHIESTO ;
8LA CONVENUTA E RIMASTA SOCCOMBENTE E VA PERTANTO CONDANNATA ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* LA REPUBBLICA ITALIANA, NON AVENDO ADOTTATO ENTRO IL TERMINE PRESCRITTO LE DISPOSIZIONI NECESSARIE PER CONFORMARSI ALLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 20 MAGGIO 1975 N . 75/324, E VENUTA MENO AD UN OBBLIGO IMPOSTOLE DAL TRATTATO .
2* LA CONVENUTA E CONDANNATA ALLE SPESE .