61972CJ0053_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 53-72,
P . GUILLOT, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE
EUROPESE GEMEENSCHAPPEN BIJ HET GEMEENSCHAPPELIJK
CENTRUM VOOR ONDERZOEK TE ISPRA, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD
DOOR M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE DE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN
E . ARENDT, 34 B/IV, RUE PHILIPPE II,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR G . PINCHERLE, ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG
BIJ HAAR JURIDISCH ADVISEUR E . REUTER, 4, BOULEVARD ROYAL,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE, MET NAME, HET VERZOEK TOT
NIETIGVERKLARING VAN DE UITDRUKKELIJKE WEIGERING VAN
DE COMMISSIE OM TE VOLDOEN AAN VERZOEKERS VORDERING TOT
INTREKKING VAN DE DOOR DE HEER MALVICINI TEGEN HEM
INGEBRACHTE BESCHULDIGINGEN, BENEVENS TOEKENNING VAN
SCHADEVERGOEDING,
Overwegingen van het arrest
1 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ BEROEP VAN
25 JULI 1972 NIETIGVERKLARING HEEFT GEVRAAGD VAN HET
BESLUIT VAN 14 APRIL 1972 TOT AFWIJZING VAN ZIJN KLACHT
VAN 3 JANUARI 1972, STREKKENDE TOT ( I ) INTREKKING VAN
BEPAALDE, DOOR ZIJN CHEF TEGEN HEM INGEBRACHTE
BESCHULDIGINGEN, ( II ) NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT
HEM NIET TOE TE STAAN ZIJN ONDERZOEKINGEN VOORT TE
ZETTEN EN ( III ) TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING WEGENS
DE TEGEN HEM INGEBRACHTE BESCHULDIGINGEN EN HET VERBOD
ZIJN WERKZAAMHEDEN VOORT TE ZETTEN;
TEN AANZIEN VAN HET SUB 1 EN 2 GEVORDERDE
2 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZICH BEROEPT OP HET
ALGEMENE BEGINSEL DAT DE WERKGEVER VERPLICHT ZIJN
WERKNEMERS TE BESCHERMEN, ALSMEDE OP ARTIKEL 24,
EERSTE ALINEA, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, DAT DE
GEMEENSCHAP DE VERPLICHTING OPLEGT BIJSTAND TE VERLENEN
INDIEN EEN AMBTENAAR SLACHTOFFER WORDT VAN BEPAALDE
WANGEDRAGINGEN;
3 OVERWEGENDE DAT, AFGEZIEN VAN DE PLICHTEN DIE
INGEVOLGE ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT OP DE ADMINISTRATIE
RUSTEN, DE BEGINSELEN VAN HET RECHT EN VAN BEHOORLIJK
BESTUUR VERLANGEN DAT, WANNEER EEN CHEF ERNSTIGE
BESCHULDIGINGEN UIT INZAKE HET BEROEPSFATSOEN VAN EEN
ZIJNER AMBTENAREN IN DE UITOEFENING VAN DIENS FUNCTIE,
DE ADMINISTRATIE ALLE DIENSTIGE MAATREGELEN NEEMT TER
VASTSTELLING VAN DE GEGRONDHEID DER BESCHULDIGINGEN;
4 DAT INDIEN VERVOLGENS BLIJKT DAT DE BESCHULDIGINGEN
NIET KUNNEN WORDEN WAARGEMAAKT, ZIJ DEZE DIENT TE
VERWERPEN EN ALLE MAATREGELEN MOET TREFFEN OM DE
GESCHONDEN REPUTATIE TE HERSTELLEN;
5 DAT ZIJ IN ELK GEVAL EEN NIET STRIKT NOODZAKELIJKE
OPENBAARMAKING VAN DE BESCHULDIGINGEN DIENT TE VERMIJDEN;
6 OVERWEGENDE DAT IN CASU VASTSTAAT DAT TEGEN VERZOEKER
EEN ERNSTIGE BESCHULDIGING IS INGEBRACHT DOOR ZIJN CHEF;
7 DAT DE COMMISSIE IN DE PERSOON VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL
VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK TE ISPRA,
NA VERZOEKER INLICHTINGEN TE HEBBEN GEVRAAGD INZAKE DE
BETROKKEN PROEFNEMINGEN, TEN EINDE NA TE GAAN OF TEGEN
HEM EEN TUCHTPROCEDURE DIENDE TE WORDEN INGELEID,
UITEINDELIJK HEEFT BESLOTEN GEEN TUCHTPROCEDURE TEGEN
VERZOEKER TE OPENEN;
8 DAT DIT BESLUIT HEM EERST IS MEDEGEDEELD BIJ HET ANTWOORD
VAN DE COMMISSIE VAN 14 APRIL 1972, WAARBIJ ZIJN
ADMINISTRATIEVE KLACHT WERD AFGEWEZEN;
9 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ ZIJN KLACHT VAN 3
JANUARI 1972 DE COMMISSIE HEEFT GEVRAAGD "DAT DE
BESCHULDIGINGEN ... SCHRIFTELIJK WORDEN INGETROKKEN,
MET EXCUSES EN ERKENNING VAN DE WAARACHTIGHEID DER DOOR
MIJ VERKREGEN EXPERIMENTELE RESULTATEN";
10 DAT DEZE KLACHT, OOK AL IS ZIJ NIET ZEER GELUKKIG
GEFORMULEERD, - GELET OP VERZOEKERS NOTA VAN 8 NOVEMBER
1971 LUIDENS WELKE HIJ "GAARNE ... DE RESULTATEN ( ZOU )
VERNEMEN VAN DIT ONDERZOEK, DAT SEDERT MEI LOOPT ...
ALSMEDE UW BESLUIT" - EVENWEL MOET WORDEN OPGEVAT ALS EEN
TOT DE COMMISSIE GERICHT VERZOEK OM EEN ONDERZOEK IN TE
STELLEN EN, INGEVAL DE BESCHULDIGINGEN VAN ONEERLIJKHEID
ONGEGROND ZOUDEN BLIJKEN, DEZE TE DOEN INTREKKEN;
11 DAT DE COMMISSIE, DIE IN HAAR BRIEF VAN 14 APRIL
1972 NIET UITDRUKKELIJK OP HET VERZOEK ZELF HEEFT
GEANTWOORD, MOET WORDEN GEACHT TE HEBBEN GEWEIGERD HET
ONDERZOEK TE DOEN PLAATSVINDEN;
12 DAT DE COMMISSIE, DOOR NIET ALLE NOODZAKELIJKE
MAATREGELEN TE NEMEN OM DE GEGRONDHEID VAN DE
BESCHULDIGINGEN VAN VERZOEKERS CHEF NA TE GAAN EN, MEER
IN HET BIJZONDER, NIET TOT EEN DEFINITIEF ONDERZOEK
OVER TE GAAN, HAAR PLICHT TEGENOVER VERZOEKER HEEFT
VERZUIMD;
13 DAT ZIJ, DOOR NIET ALLE DIENSTIGE MAATREGELEN TE NEMEN
OM EEN NIET STRIKT NOODZAKELIJKE OPENBAARMAKING VAN DE
BETROKKEN BESCHULDIGINGEN TE VERHINDEREN, DIT VERZUIM
TE ERNSTIGER HEEFT GEMAAKT;
14 DAT BIJGEVOLG DE WEIGERING VAN DE COMMISSIE OM HET
ONDERZOEK AAN TE VATTEN, MOET WORDEN NIETIG VERKLAARD;
15 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ INLEIDEND VERZOEKSCHRIFT
HET HOF HEEFT GEVRAAGD DE VASTSTELLING VAN DE IN GEDING
ZIJNDE FEITEN DOOR GETUIGEN TE GELASTEN, EN EEN LIJST
VAN GETUIGEN HEEFT AANGEBODEN;
16 DAT DE COMMISSIE IN HAAR VERWEERSCHRIFT HEEFT BETOOGD
DAT VERZOEKERS VORDERINGEN "VAN GROND ONTBLOOT EN
BIJGEVOLG ONGERECHTVAARDIGD" WAREN;
17 DAT DE COMMISSIE BIJ DUPLIEK HEEFT GECONCLUDEERD
DAT HET DEN HOVE BEHAGE "DE NOODZAKELIJKE MAATREGELEN TE
GELASTEN OM DE FEITEN MET BETREKKING TOT DE EXPERIMENTEN
VAN 28, 29 EN 30 APRIL 1971 TE DOEN ONDERZOEKEN DOOR EEN
DESKUNDIGE, DIE TOT TAAK ZOU HEBBEN DE GEHELE, ZUIVER
WETENSCHAPPELIJKE DOCUMENTATIE VAN VERZOEKER EN DIENS CHEF
TE ANALYSEREN";
18 DAT DE COMMISSIE DIT AANBOD OM DE WETENSCHAPPELIJKE
VRAGEN AAN EEN DESKUNDIGE VOOR TE LEGGEN, NA DE MONDELINGE
BEHANDELING HEEFT HERNIEUWD;
19 OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE TIJDENS DE GEHELE
PROCEDURE VERZOEKERS VORDERINGEN ALDUS HEEFT WILLEN
MISKENNEN;
20 DAT VERZOEKERS GRIEF, WELKE TER MONDELINGE BEHANDELING
WEDEROM IS GEPRECISEERD, HIERIN BESTAAT DAT DE COMMISSIE
NIETS HEEFT GEDAAN EN ALDUS EEN PROBLEEM HEEFT GESCHAPEN
DAT MET DE TIJD STEEDS ERNSTIGER IS GEWORDEN;
21 DAT DERHALVE EROP MOET WORDEN GEWEZEN DAT HET
ONDERZOEK, WAARTOE DE COMMISSIE HAD MOETEN OVERGAAN, TEN
DOEL MOEST HEBBEN BEWIJS TE LEVEREN TER STAVING VAN DE
BESCHULDIGINGEN INZAKE VERZOEKERS OPRECHTHEID;
22 DAT DE COMMISSIE NA DE NIETIGVERKLARING VAN HAAR
WEIGERING DEZE VERPLICHTING THANS TEN SPOEDIGSTE BEHOORT
NA TE KOMEN;
TEN AANZIEN VAN HET SUB 3 GEVORDERDE
23 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT HET BESLUIT
WAARBIJ HEM WORDT VERBODEN ZIJN ONDERZOEKINGEN VOORT TE
ZETTEN, MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID OPLEVERT IN ZOVERRE HET
IS BEDOELD OM HEM EEN VERKAPTE STRAF OP TE LEGGEN;
24 OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE TEGEN DIT ONDERDEEL
EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT WEGENS
TERMIJNOVERSCHRIJDING;
25 DAT, AANGEZIEN HET BESLUIT VAN DE CHEF VAN 9 JULI
1971 VERZOEKER VERBOOD ZIJN WERKZAAMHEDEN VOORT TE ZETTEN
EN HIJ NIET BINNEN DRIE MAANDEN NADIEN EEN ADMINISTRATIEVE
KLACHT HAD INGEDIEND, HET ANTWOORD VAN DE COMMISSIE OP
ZIJN KLACHT UITSLUITEND EEN BEVESTIGING VAN HET EERDERE
BESLUIT ZOU ZIJN;
26 OVERWEGENDE DAT ALLEEN EEN DEFINITIEVE BESLISSING
VAN HET BEVOEGDE ADMINISTRATIEVE GEZAG DE STATUTAIRE
TERMIJNEN DOET INGAAN;
27 DAT VERZOEKER OP 8 NOVEMBER 1971 DE DIRECTEUR-GENERAAL
HEEFT GEVRAAGD TEN DEZE EEN DEFINITIEF BESLUIT TE NEMEN;
28 DAT, GEZIEN HET STILZWIJGEN VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL, VERZOEKER ZICH OP 3 JANUARI 1972 TIJDIG TOT DE COMMISSIE
HEEFT GEWEND VOOR EEN DEFINITIEF BESLUIT;
29 DAT DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID BIJGEVOLG
DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
30 OVERWEGENDE DAT HET AANVANKELIJKE, DOOR VERZOEKERS
CHEF GENOMEN BESLUIT EEN DEEL VAN ZIJN TAKEN TE SCHORSEN,
REDELIJKERWIJZE NIET LOS KAN WORDEN GEZIEN VAN DE
TERZELFDER TIJD TEGEN VERZOEKER INGEBRACHTE
BESCHULDIGINGEN VAN ONEERLIJKHEID;
31 DAT, OOK AL WAS ZODANIG BESLUIT DESTIJDS GERECHTVAARDIGD
VOOR DE DUUR VAN HET DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL INGESTELDE
ONDERZOEK, HET FEIT DAT HET ONDERZOEK NIET IS VOLTOOID,
EEN DEEL VAN DE RECHTVAARDIGING AAN DIT BESLUIT HEEFT
ONTNOMEN;
32 DAT HET FEIT DAT DE COMMISSIE HET BESLUIT VERZOEKER
TE VERBIEDEN ZIJN PROEVEN VOORT TE ZETTEN, HEEFT BEVESTIGD
ZONDER HAAR BESLISSING UITDRUKKELIJK MET DE
BESCHULDIGINGEN VAN ONEERLIJKHEID TE MOTIVEREN, NIET DE
INDRUK VERMAG WEG TE NEMEN DAT DAT BESLUIT, JUIST
VANWEGE DE HANDHAVING ERVAN, EEN DISCIPLINAIRE STRAF WAS
EN NIET EEN TIJDELIJKE OPSCHORTING HANGENDE HET
ONDERZOEK;
33 DAT HET MOTIEF VAN DE COMMISSIE OM VERZOEKER DE
VOORTZETTING VAN ZIJN WERKZAAMHEDEN TE WEIGEREN - DAT
DEZE NAMELIJK NIET TOT HET PROGRAMMA VAN HET
GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK BEHOORDEN - NIET
DUIDELIJK MAAKT WAAROM DAN VERZOEKERS JAARPROGRAMMA VAN
WERKZAAMHEDEN DIE TAAK VOOR HET GEHELE JAAR 1971 VOORZAG,
EEN TAAK DIE HIJ OOK HET JAAR DAARV??R HAD VERVULD;
34 DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HET BESLUIT VAN DE
COMMISSIE OP DIT PUNT DIENT TE WORDEN NIETIG VERKLAARD;
TEN AANZIEN VAN HET SUB 4 GEVORDERDE
35 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER HEEFT GEVRAAGD DAT
VERWEERSTER WORDE VEROORDEELD HEM DE SOM VAN 100 000
BELGISCHE FRANKEN TE BETALEN WEGENS DE MORELE EN
MATERIELE SCHADE ALS GEVOLG VAN DE WEIGERING DE
BESCHULDIGINGEN VAN ZIJN CHEF SCHRIFTELIJK TE DOEN
INTREKKEN, EN DE WEIGERING OM DE WAARACHTIGHEID VAN DE
DOOR HEM VERKREGEN EXPERIMENTELE RESULTATEN TE ERKENNEN;
36 DAT HET HOF, IN AFWACHTING VAN HET RESULTAAT DER
DOOR DE COMMISSIE TE ONDERNEMEN STAPPEN, NIET REEDS NU OP
DEZE VORDERING UITSPRAAK KAN DOEN;
TEN AANZIEN VAN HET SUB 5 GEVORDERDE
37 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BOVENDIEN 100 000
BELGISCHE FRANKEN EIST WEGENS DE MORELE EN MATERIELE
SCHADE ALS GEVOLG VAN DE UITDRUKKELIJKE AFWIJZING DOOR
DE COMMISSIE VAN ZIJN VERZOEK ZIJN WERKZAAMHEDEN EN
ONDERZOEKINGEN TE MOGEN HERVATTEN;
38 DAT NIET IS GEBLEKEN VAN ENIGE AAN VERZOEKER
OPGEKOMEN MATERIELE SCHADE ALS GEVOLG VAN DE WEIGERING HEM
ZIJN WERKZAAMHEDEN EN ONDERZOEKINGEN TE DOEN HERVATTEN;
39 DAT ALLE MORELE SCHADE VOLDOENDE IS HERSTELD DOOR
DE NIETIGVERKLARING DIER WEIGERING;
Beslissing inzake de kosten
TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN
40 OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF
2, EERSTE ALINEA VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING
DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT
VERWEZEN;
41 DAT DE COMMISSIE, NU ZIJ WAT HET WEZENLIJKE VAN
HAAR VORDERINGEN BETREFT IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE
KOSTEN DIENT TE WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE, VERSTAAT :
1 . DE AFWIJZING DOOR DE COMMISSIE VAN VERZOEKERS
VORDERING VAN 3 JANUARI 1972 OM EEN ONDERZOEK IN TE
STELLEN NAAR DE DOOR ZIJN CHEF TEGEN HEM INGEBRACHTE
BESCHULDIGINGEN VAN ONEERLIJKHEID, WORDT NIETIG VERKLAARD;
2 . DE UITDRUKKELIJKE AFWIJZING DOOR DE COMMISSIE
VAN VERZOEKERS VORDERING VAN 3 JANUARI 1972 OM ZIJN
WERKZAAMHEDEN EN ONDERZOEKINGEN OVEREENKOMSTIG WERKKAART
III-4-01/1971 TE MOGEN HERVATTEN, WORDT NIETIG VERKLAARD;
3 . IN HET KADER VAN DE ONDERHAVIGE PROCEDURE WORDT
HET SUB 4 GEVORDERDE AFGEWEZEN;
4 . HET SUB 5 GEVORDERDE WORDT AFGEWEZEN;
5 . VERWEERSTER WORDT VERWEZEN IN DE KOSTEN .