ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS (teine koda)
9. november 2004
Liidetud kohtuasjad T-285/02 ja T-395/02
Eva Vega Rodríguez
versus
Euroopa Ühenduste Komisjon
Ametnikud ─ Avatud konkurss ─ Valikvastustega küsimused ─ Paranduslehel olevate vastuste õigsus ─ Kohtulik kontroll ─ Piirid
Täielik tekst prantsuse keeles II - 0000
Ese:         Hagi, mille esemeks on konkursi KOM/A/10/01 komisjoni otsuse, millega anti hagejale elimineeriv hinne ning ebapiisav arv punkte
konkursi jätkamiseks, ja tema kaebuse rahuldamata jätmise otsuse tühistamise nõuded ning teise võimalusena kahju hüvitamise
nõue.
Otsus:         Jätta hagi rahuldamata. Jätta kohtukulud poolte endi kanda.
Kokkuvõte
1.     Ametnikud ─ Hagi ─ Ametnikku kahjustav meede ─ Varasema otsuse läbivaatamise järel tehtud otsus ─ Pärast kandidaadi olukorra
uut hindamist tehtud konkursikomisjoni otsus
(Personalieeskirjad, artikkel 90 lõige 2, artikkel 91 lõige 1)
2.     Menetlus ─ Menetlust korraldavad meetmed ─ Taotlus esitada hagi vastuvõetavusega seotud dokumendid ─ Pärast Esimese Astme
Kohtu poolt määratud tähtaega esitatud dokumentide vastuvõetavus
(Esimese Astme Kohtu kodukord, artiklid 64 ja 65)
3.     Ametnikud ─ Hagi ─ Menetluse algatamise huvi ─ Hagi konkursikomisjoni otsuse vastu, millega anti hagejale elimineeriv hinne
─ Kandidaat, kes ei saa konkurssi jätkata isegi hinde parandamise korral ─ Vastuvõetamatus
(Personalieeskirjad, artikkel 91)
4.     Ametnikud ─ Konkurss ─ Konkurss kvalifikatsiooni ja katsete põhjal ─ Katsete sisu ─ Valikvastustega küsimused ─ Konkursikomisjoni
kaalutlusõigus ─ Kohtulik kontroll ─ Piirid
(Personalieeskirjad, III lisa)
1.     Kui konkursi kandidaat taotleb konkursikomisjoni otsuse läbi vaatamist, on teda kahjustavaks meetmeks pärast tema olukorra
uuesti hindamist tehtud komisjoni otsus. Samuti hakkab pärast uuesti hindamist tehtud otsuse tegemisest kulgema vaidlustamise
ja hagi esitamise tähtaeg, ilma et oleks vaja kontrollida, kas antud juhul on võimalik nimetatud otsust käsitleda puhtalt
kinnitava aktina.
(vt punkt 18)
Viited: 23. jaanuar 2002, kohtuasi T‑386/00: Gonçalves v. parlament (EKL AT 2002, lk I‑A‑13 ja II‑55, punkt 39) ja osundatud kohtupraktika.
2.     Kui Esimese Astme Kohus palub menetlust korraldavate meetmete raames esitada dokumendi, mis puudutab hagi vastuvõetavuse tingimusi,
ei muuda selle dokumendi hilinenud esitamine seda dokumenti vastuvõetamatuks. Esiteks peab ühenduse kohus vajadusel omal algatusel
igal hetkel uurima hagi vastuvõetavuse tingimusi. Teiseks, juhul kui asjaomane pool esitatud palvet ei täida, võib Esimese
Astme Kohus nõuda asjaomase dokumendi esitamist kodukorra artikli 65 alusel. Seetõttu ei ole selle dokumendi esitamise tähtaeg
aegumistähtaeg.
(vt punkt 24)
Viited: 11. mai 1992, kohtuasi T‑34/91: Whitehead v. komisjon (EKL 1992, lk II‑1723, punkt 19); 13. detsember 1996, kohtuasi T‑128/96: Lebedef v. komisjon (EKL AT 1996, lk I‑A‑629 ja II‑1679, punkt 25).
3.     Konkursikomisjoni otsuse, millega anti hagejale elimineeriv hinne ning ebapiisav arv punkte konkursi jätkamiseks, vastu esitatud
tühistamishagi puhul ei ole hagejal menetluse algatamise huvi, kui ilmneb, et isegi kui ta oleks vaidlusalustele küsimustele
õigesti vastanud, ei oleks ta konkurssi jätkata saanud.
(vt punkt 25)
4.     Konkursikomisjonil on konkursi raames tehtavate katsete täpse sisu osas ulatuslik kaalutlusõigus. Ühenduse kohtul on pädevus
seda sisu hinnata üksnes juhul, kui see tuleneb konkursiteate sisust või see pole seotud konkursi katsete eesmärkidega.
Valikvastustega küsimustest koosnevate katsete korral ei ole Esimese Astme Kohtul pädevust asendada konkursikomisjoni parandused
oma parandustega. Küsimust saab hinnata lähtudes võimaluse korral selles antud vastusevariantidest üksnes juhul, kui see küsimus
on asjaomase konkursi eesmärkidest lähtudes ilmselgelt ebasobiv. See kehtiks eelkõige juhul, kui konkursikomisjoni selgitustest
ilmneks, et vastupidiselt selle kohta kandidaatidele antud spetsiaalsetele juhistele ei olnud küsimusele antud vastusevariantidest
võimalik ühte ainust õiget vastust eristada. Sellega seoses ei saa ebasobivusena käsitleda küsimuse liigset keerukust. Konkursikomisjonil
on pädevus valida väga erineva raskusastmega küsimusi, et tagada konkursi esmase eesmärgi täitmine, milleks on saada institutsiooni
teenistusse kõige võimekamad ametnikud.
(vt punktid 35 ja 36)
Viited: 8. märts 1988, liidetud kohtuasjad 64/86, 71/86–73/86 ja 76/86: Sergio jt v. komisjon (EKL 1988, lk 1399, punkt 22); 21. mai 1996, kohtuasi T‑153/95: Kaps v. Euroopa Kohus (EKL AT 1996, lk I‑A‑233 ja II‑663, punkt 37).