61977CJ0086_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1VED SAG, ANLAGT DEN 5 . JULI 1977, HAR SAGSOEGER, DER ER TJENESTEMAND I LOENKLASSE A 5 VED DET FAELLES FORSKNINGSCENTER I ISPRA, NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN LISTE OVER FORSLAG TIL FORFREMMELSE TIL LOENKLASSE A 4, DER VAR OPSTILLET VED BESLUTNING AF 19 . NOVEMBER 1976 FRA GENERALDIREKTOEREN FOR DET FAELLES FORSKNINGSCENTER, OG PAA HVILKEN SAGSOEGERS NAVN IKKE VAR OPTAGET ;
2SAGSOEGEREN HAR DESUDEN NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 20 . JANUAR 1977 OM AT FORFLYTTE HAM INDEN FOR DET FAELLES FORSKNINGSCENTER .
A - VEDROERENDE DEN FOERSTE PAASTAND
3SAGSOEGER ANFOERER, FOR SAA VIDT ANGAAR DEN FOERSTE PAASTAND, AT DEN PAAGAELDENDE LISTE OVER FORSLAG TIL FORFREMMELSE ER ULOVLIG, FORDI DEN ER OPSTILLET EFTER EN PROCEDURE UDEN RETLIG HJEMMEL ;
4HAN ANFOERER HERVED, AT KOMMISSIONEN IKKE HAR UDSTEDT REGLER VEDROERENDE DENNE PROCEDURE SOM KRAEVET I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 110 .
5DEN OMTVISTEDE LISTE OVER FORSLAG TIL FORFREMMELSE ER BLEVET OPSTILLET I HENHOLD TIL DE ' ALMINDELIGE BESTEMMELSER OM GENNEMFOERELSE AF FREMGANGSMAADEN VED FORFREMMELSE AF PERSONALE AFLOENNET OVER FORSKNINGSBEVILLINGERNE ', DER ER UDSTEDT AF KOMMISSIONEN DEN 6 . DECEMBER 1971 OG AENDRET VED DENNE INSTITUTIONS BESLUTNING AF 9 . OKTOBER 1973 ;
6DET STAAR FAST, AT DISSE ALMINDELIGE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER ER BLEVET UDSTEDT AF KOMMISSIONEN EFTER HOERING AF PERSONALEUDVALGET OG EFTER UDTALELSE FRA VEDTAEGTSUDVALGET ;
7BESTEMMELSERNE OPFYLDER SAALEDES DE VED VEDTAEGTENS ARTIKEL 110 FORESKREVNE BETINGELSER OG HAR SIN RETLIGE HJEMMEL I DENNE BESTEMMELSE ;
8DE AENDRINGER AF DISSE BESTEMMELSER, SOM BLEV GENNEMFOERT VED KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 9 . OKTOBER 1973, VEDROERER I DET VAESENTLIGE IKKE DEN VED DISSE BESTEMMELSER INDFOERTE ORDNING, DA DE ALENE BESTAAR I EN NY BESKRIVELSE AF STATUS FOR VISSE MEDLEMMER AF FORFREMMELSESUDVALGENE AF FOERSTE OG ANDEN INSTANS PAA GRUND AF EN INTERN OMSTRUKTURERING AF VISSE AF KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE ;
9DEN OMSTAENDIGHED, AT SAADANNE AENDRINGER ER BLEVET VEDTAGET UDEN HOERING AF PERSONALEUDVALGET OG UDEN UDTALELSE FRA VEDTAEGTSUDVALGET, UDGOER IKKE I FORHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 110 EN SAADAN MANGEL, DER KAN BEROERE GYLDIGHEDEN AF DEN VED DE NAEVNTE ALMINDELIGE BESTEMMELSER INDFOERTE FORFREMMELSESPROCEDURE .
10SAGSOEGEREN GOER DESUDEN GAELDENDE, AT DEN OMTVISTEDE LISTE OVER FORSLAG TIL FORFREMMELSE ER ULOVLIG I FORHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 45, FORDI DEN ER OPSTILLET EFTER EN PROCEDURE, DER IKKE GOER DET MULIGT FOR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN AT FORETAGE EN SAMMENLIGNING AF FORTJENESTER BLANDT ALLE DE TJENESTEMAEND, DER KAN KOMME I BETRAGTNING VED FORFREMMELSEN, SAALEDES SOM FORESKREVET I DENNE BESTEMMELSE ;
11SAGSOEGER ANFOERER VIDERE, AT KRAENKELSEN AF DEN NAEVNTE ARTIKEL 45 I DET FORELIGGENDE TILFAELDE ER SAA MEGET DESTO GROVERE I FORHOLD TIL SAGSOEGEREN, SOM AKTERNE VEDROERENDE DENNE, DER SKAL LAEGGES TIL GRUND VED SAMMENLIGNINGEN AF FORTJENESTER, VAR UFULDSTAENDIGE .
12DE ' ALMINDELIGE BESTEMMELSER OM GENNEMFOERELSE AF FREMGANGSMAADEN VED FORFREMMELSE AF PERSONALE AFLOENNET OVER FORSKNINGSBEVILLINGERNE '
HAR IFOELGE ARTIKEL 1 TIL FORMAAL AT INDFOERE EN ' HOERINGSPROCEDURE FORUD '
FOR FORFREMMELSERNE AF PERSONALET ;
13VED DEN SAALEDES INDFOERTE PROCEDURE FORESKRIVES, AT DER SKAL NEDSAETTES ET FORFREMMELSESUDVALG AF FOERSTE OG ANDEN INSTANS, DER HVERT HAR TIL OPGAVE ' EFTER EN SAMMENLIGNENDE UNDERSOEGELSE AF FORTJENESTER FOR ALLE DE TJENESTEMAEND, DER KAN KOMME I BETRAGTNING MED HENSYN TIL FORFREMMELSE PR . 31 . DECEMBER I INDEVAERENDE AAR, SAMT AF DE SKRIFTLIGE UDTALELSER, DER ER AFGIVET OM DEM, AT UDARBEJDE UDKAST TIL FORTEGNELSER OVER TJENESTEMAEND, DER SKOENNES AT HAVE GJORT SIG MEST FORTJENT TIL AT OPNAA EN FORFREMMELSE ' ;
14ARTIKEL 8 I BESTEMMELSERNE FORESKRIVER DESUDEN, AT DE UDKAST TIL LISTER, DER UDFAERDIGES AF HVERT FORFREMMELSESUDVALG I HVERT TILFAELDE SKAL FREMSENDES TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ' LEDSAGET AF BEGRUNDEDE UDTALELSER FRA FORFREMMELSESUDVALGENE OG FORSLAG OM FORFREMMELSE ' ;
15DET FREMGAAR AF OPLYSNINGERNE FRA KOMMISSIONEN, AT FORFREMMELSESUDVALGENE AF FOERSTE OG ANDEN INSTANS, DER HAR TIL OPGAVE AT UDARBEJDE UDKAST TIL LISTER OVER TJENESTEMAEND, DER SKOENNES AT HAVE GJORT SIG MEST FORTJENT TIL AT OPNAA EN FORFREMMELSE, BL.A . RAADER OVER AKTER, SOM INDEHOLDER OPLYSNINGER OM DEN FULDSTAENDIGE KARRIERE FOR HVER ENKELT TJENESTEMAND, DER KAN KOMME I BETRAGTNING VED FORFREMMELSEN, OVER OVERSIGTER, DER FOR HVER ENKEL AF DISSE TJENESTEMAEND ANGIVER DENNES AKTUELLE KARRIERE I FORHOLD TIL VEDKOMMENDES LOENKLASSE OG ALDER, SAMT DE ENDELIGE BEDOEMMELSER FOR 1971-1973 OG 1973-1975 .
16DESUDEN KUNNE FORFREMMELSESUDVALGENE EFTER ANMODNING FRA ET AF DERES MEDLEMMER FAA RAADIGHED OVER AKTERNE VEDROERENDE TJENESTEMAEND, DER KUNNE KOMME I BETRAGTNING VED FORFREMMELSE, HVER GANG DET VAR NOEDVENDIGT AT SOEGE OPLYSNING HER ;
17DET FREMGAAR DESUDEN AF BETRAGTNINGERNE TIL BESLUTNINGEN AF 19 . NOVEMBER 1976 FRA GENERALDIREKTOEREN FOR DET FAELLES FORSKNINGSCENTER, DER SOM ANSAETTELSESMYNDIGHED OPSTILLEDE DEN ENDELIGE LISTE OVER TJENESTEMAEND I LOENKLASSE A 5 VED DET FAELLES FORSKNINGSCENTER, DER SKOENNEDES AT HAVE GJORT SIG MEST FORTJENT TIL AT BLIVE FORFREMMET TIL LOENKLASSE A 4, AT DENNE MYNDIGHED HAR HAFT MULIGHED FOR AT KONSULTERE AKTERNE VEDROERENDE DE ENKELTE TJENESTEMAEND, SAMT ISAER AT GENNEMGAA BEDOEMMELSERNE AF ALLE DE TJENESTEMAEND, DER KUNNE KOMME I BETRAGTNING VED FORFREMMELSE, OG AT DENNE MYNDIGHED HAR SAMMENLIGNET FORTJENESTERNE HOS DISSE TJENESTEMAEND ;
18I BETRAGTNING AF ALLE DISSE FORHOLD KAN DEN AF SAGSOEGER ANFOERTE OMSTAENDIGHED - AT HANS AKTER VAR UFULDSTAENDIGE, FOR SAA VIDT SOM DE IKKE INDEHOLDT BEDOEMMELSERNE FOR AARENE 1971-1973 OG 1973-1975 - IKKE BEVIRKE, AT DEN OMTVISTEDE FORFREMMELSESLISTE NOEDVENDIGVIS MAA ANSES FOR ULOVLIG I FORHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 45 ;
19SELV UDEN DISSE BEDOEMMELSER KUNNE MEDLEMMERNE AF DE FORSKELLIGE FORFREMMELSESUDVALG NEMLIG I VIDEST MULIGT OMFANG INDHENTE ALLE DE FOR EN SAMMENLIGNING AF FORTJENESTER NOEDVENDIGE OPLYSNINGER ;
20SAGSOEGEREN HAR IKKE GODTGJORT, AT FORFREMMELSESUDVALGENE I HANS TILFAELDE HAR UNDLADT AT INDSAMLE SAADANNE OPLYSNINGER .
21SAGSOEGEREN ANFOERER ENDELIG, AT DEN OMTVISTEDE FORFREMMELSESLISTE ER BEHAEFTET MED MAGTFORDREJNING, FOR SAA VIDT SOM UDELUKKELSEN AF SAGSOEGEREN FRA LISTEN IKKE SKYLDTES TJENSTLIGE GRUNDE ;
22SAGSOEGER HAR HERVED ISAER HENVIST TIL EN SKRIVELSE FRA BISHOP TIL KOMMISSIONEN, SOM SAGSOEGEREN HAR FAAET KENDSKAB TIL UNDER ET MOEDE MED EN TJENESTEMAND FRA PERSONALEAFDELINGEN, OG SOM IFOELGE SAGSOEGER HAR SKADET HANS FORFREMMELSESMULIGHEDER ;
23SAGSOEGEREN GOER ENDVIDERE GAELDENDE, AT HANS UDELUKKELSE FRA DEN OMTVISTEDE FORFREMMELSESLISTE SKYLDES DET FJENDSKAB, SOM VISSE AF HANS OVERORDNEDE ELLER KOLLEGER NAERER OVER FOR HAM .
24DET ER UBESTRIDT, AT BISHOP SENDTE DEN PAAGAELDENDE SKRIVELSE TIL AFDELINGEN FOR ADMINISTRATION OG PERSONALE I ISPRA, EFTER AT SAGSOEGEREN DEN 8 . DECEMBER 1976 HAVDE INDGIVET SIN ADMINISTRATIVE KLAGE MOD UDELADELSEN AF HANS NAVN FRA DEN OMTVISTEDE FORFREMMELSESLISTE, OG AT SKRIVELSEN HAVDE TIL FORMAAL AT BIDRAGE TIL AT FREMKALDE ET SVAR FRA KOMMISSIONEN PAA DENNE KLAGE ;
25DA SKRIVELSEN AF DENNE GRUND IKKE KAN LIGGE TIL GRUND FOR EN SAADAN UDELADELSE, KAN ANBRINGENDET OM MAGTFORDREJNING IKKE I DET FORELIGGENDE TILFAELDE BASERES PAA DENNE SKRIVELSE ;
26SAGSOEGERENS OEVRIGE ANBRINGENDER GOER DET HELLER IKKE MULIGT MED TILSTRAEKKELIG RETLIG KLARHED AT PAAVISE EN SAADAN MAGTFORDREJNING .
27AF DISSE GRUNDE VIL SAGSOEGTE VAERE AT FRIFINDE FOR DEN FOERSTE PAASTAND .
B - VEDROERENDE DEN ANDEN PAASTAND
VEDROERENDE FORMALITETEN
28SAGSOEGTE HAR ANFOERT, AT STAEVNINGENS ANDEN PAASTAND IKKE KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING, FORDI STAEVNINGEN ER INDGIVET INDEN UDLOEBET AF DEN VED VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, SIDSTE AFSNIT FORESKREVNE FRIST PAA FIRE MAANEDER, DER LOEBER FRA INDGIVELSEN AF DEN ADMINISTRATIVE KLAGE ;
29SAGSOEGTE BESTRIDER SAGSOEGERS OPFATTELSE, HVOREFTER DENNES ADMINISTRATIVE KLAGE MOD DEN OMTVISTEDE BESLUTNING OM FORFLYTTELSE ER KNYTTET TIL DEN TIDLIGERE INDGIVNE, ADMINISTRATIVE KLAGE OVER FORFREMMELSESLISTEN, SOM ER GENSTAND FOR SAGSOEGERS FOERSTE PAASTAND .
30DET STAAR FAST, AT SAGSOEGEREN VED MEMORANDUM AF 1 . MARTS 1977 HAR INDBRAGT EN KLAGE OVER SIN FORFLYTTELSE TIL DEN MYNDIGHED, SOM HAVDE TRUFFET BESLUTNING HEROM ;
31NAAR HENSES TIL INDHOLDET AF DETTE MEMORANDUM OG DETS UDTRYKKELIGE HENVISNING TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 SAMT DEN MYNDIGHED, SOM DET VAR RETTET TIL, MAA DETTE ANSES SOM EN ADMINISTRATIV KLAGE EFTER DEN NAEVNTE ARTIKEL 90 ;
32DEN MYNDIGHED, SOM DENNE KLAGE VAR RETTET TIL, HAR VED MEMORANDUM AF 27 . JUNI 1977 BESVARET KLAGEN OG PRAECISERET DE GRUNDE, DER HAR MOTIVERET BESLUTNINGEN OM DEN ANFAEGTEDE FORFLYTTELSE ;
33UNDER HENSYN TIL DISSE OMSTAENDIGHEDER VIL DEN ANDEN PAASTAND I NAERVAERENDE SAG, ANLAGT VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 5 . JULI 1977, KUNNE ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING .
VEDROERENDE REALITETEN
34SAGSOEGEREN HAR ANFOERT, AT DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING ER ULOVLIG I FORHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 25, FORDI DEN IKKE ER BLEVET MEDDELT HAM AD TJENESTEVEJEN, MEN OVERBRAGT HAM AF EN SEKRETAER ;
35DESUDEN ER BESLUTNINGEN HELLER IKKE I OVERENSSTEMMELSE MED DEN NAEVNTE ARTIKEL, IDET DEN IKKE ER BEGRUNDET ;
36ENDELIG ANFOERER SAGSOEGER, AT BESLUTNINGEN IKKE SKYLDES TJENSTLIGE GRUNDE, MEN ER ET UDSLAG AF MAGTFORDREJNING, DER SKYLDES DEN UOVERENSSTEMMELSE, DER EKSISTEREDE MELLEM SAGSOEGEREN OG BRESESTI .
37VEDTAEGTENS ARTIKEL 25, STK . 2, DER BESTEMMER, AT ' ENHVER AFGOERELSE . . . SKAL STRAKS MEDDELES DEN PAAGAELDENDE TJENESTEMAND SKRIFTLIGT ', ANGIVER IKKE DE NAERMERE BETINGELSER FOR, HVORLEDES MEDDELELSEN SKAL SKE ;
38DENNE ANSES FOR AT HAVE FUNDET STED, NAAR BESLUTNINGEN FAKTISK ER NAAET FREM TIL TJENESTEMANDEN, UANSET HVILKET MIDDEL DER ER BLEVET BENYTTET VED FREMSENDELSEN .
39VEDTAEGTENS ARTIKEL 25 FORESKRIVER DESUDEN I STYKKE 2, AT ' ENHVER AFGOERELSE, DER INDEBAERER ET KLAGEPUNKT, SKAL BEGRUNDES ' ;
40VED AFGOERELSE AF, OM KRAVENE OM BEGRUNDELSE I ARTIKEL 25 ER OPFYLDT, ER DET HENSIGTSMAESSIGT IKKE ALENE AT UNDERSOEGE SELVE BESLUTNINGEN OM FORFLYTTELSE, MEN OGSAA DE TJENSTLIGE SKRIVELSER, DER STOETTER BESLUTNINGEN, SOM ER BLEVET MEDDELT SAGSOEGER, OG HVORVED HAN KLART ER BLEVET OPLYST OM DE GRUNDE, DER LIGGER TIL GRUND FOR DEN NAEVNTE BESLUTNING ;
41I DET FORELIGGENDE TILFAELDE FORELIGGER DER FORUD FOR BESLUTNINGEN OM FORFLYTTELSE ET MEMORANDUM FRA BRESESTI AF 13 . DECEMBER 1976, SOM ER OMFATTET AF KLAGEN AF 8 . DECEMBER 1976, OG EFTER BESLUTNINGEN DET ALLEREDE NAEVNTE MEMORANDUM AF 27 . JUNI 1977 FRA DEN KOMPETENTE DIREKTOER, HVORI DER OVER FOR SAGSOEGEREN BLEV REDEGJORT FOR DE GRUNDE, DER VAR LAGT TIL GRUND VED VEDTAGELSEN AF DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING ;
42DEN NAEVNTE BESLUTNING ER SAALEDES FORSYNET MED EN BEGRUNDELSE, SOM SAGSOEGEREN IKKE HAR KUNNET VAERE UVIDENDE OM, OG SOM ANGIVER ALLE DE VAESENTLIGE ELEMENTER, SOM ADMINISTRATIONEN HAR LAGT TIL GRUND VED SIN BESLUTNING, HVILKET SAALEDES ER TILSTRAEKKELIGT TIL, AT EN DOMSTOLSKONTROL ER MULIG ;
43UNDER HENSYN TIL DENNE BEGRUNDELSE HAR SAGSOEGER INTET ANFOERT TIL STOETTE FOR SIT ANBRINGENDE OM MAGTFORDREJNING, DER KAN STOETTE DEN OPFATTELSE, AT DEN OMTVISTEDE FORFLYTTELSE IKKE SKYLDTES TJENSTLIGE GRUNDE .
44AF ALLE DISSE GRUNDE VIL SAGSOEGTE VAERE AT FRIFINDE FOR DEN ANDEN PAASTAND .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
45I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, FOERSTE AFSNIT BLIVER DEN PART, DER TABER SAGEN, DOEMT TIL AT AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE, HVIS DER ER NEDLAGT PAASTAND HEROM ;
46I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE DOG I SOEGSMAAL, SOM EN TJENESTEMAND HAR ANLAGT MOD DEM, SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .