61989CJ0219_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved kendelse af 6. juni 1989, indgaaet til Domstolen den 13. juli 1989, har Bundesfinanzhof i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 177 forelagt et praejudicielt spoergsmaal vedroerende fortolkningen af Den Faelles Toldtarif (Raadets forordning (EOEF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og Den Faelles Toldtarif, EFT L 256, s. 1).
2 Spoergsmaalet er blevet rejst under en sag, som Wesergold GmbH & Co. KG (herefter benaevnt "Wesergold") har anlagt mod Oberfinanzdirektion Muenchen vedroerende tariferingen af en vare, som bestaar af 39,4 % appelsinsaft og 60,6 % sukker, og som er beregnet til ved tilsaetning af vand og/eller sukker at blive videreforarbejdet til faerdige drikkevarer.
3 Den 9. maj 1988 meddelte Oberfinanzdirektion Muenchen Wesergold en bindende tariferingsoplysning, hvorefter varen henhoerer under pos. 21.06 i Den Faelles Toldtarif. Denne position er en opsamlingsposition, som omfatter "tilberedte naeringsmidler, ikke andetsteds tariferet".
4 Wesergold indbragte denne tarifering for Bundesfinanzhof. Efter selskabets opfattelse skal den paagaeldende "appelsinsaft med sukker" tariferes under pos. 20.09. Denne position omfatter "frugt- og groentsagssafter (herunder druemost), ugaerede og ikke tilsat alkohol, ogsaa tilsat sukker eller andre soedemidler".
5 Bundesfinanzhof er i tvivl om fortolkningen af Den Faelles Toldtarif og har derfor forelagt Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal:
"Skal en vare, som bestaar af 39,4 % appelsinsaft og 60,6 % sukker, tariferes som 'frugtsaft, tilsat sukker' under pos. 20.09 i Den Kombinerede Nomenklatur?"
Vedroerende hovedsagens faktiske omstaendigheder, retsforhandlingernes forloeb samt parternes indlaeg for Domstolen henvises i oevrigt til retsmoederapporten. Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende, saafremt det paa de enkelte punkter er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation.
6 Med henblik paa afgoerelsen af, hvorledes den omtvistede vare skal tariferes, skal der henvises til Domstolens faste praksis, hvorefter det afgoerende kriterium for den toldmaessige tarifering af varer skal soeges i deres objektive karakteristika og saeregenheder, saaledes som disse er bestemt i ordlyden af de paagaeldende positioner i Den Faelles Toldtarif og af bestemmelserne til afsnittene eller kapitlerne (jf. f.eks. dom af 8.12.1977, sag 62/77, Carlsen-Verlag, Sml. s. 2343).
7 Den i den foreliggende sag omhandlede vares karakteristika svarer umiddelbart til dem, som er beskrevet i pos. 20.09 "appelsinsaft, tilsat sukker".
8 Ifoelge den forelaeggende ret og Kommissionen maa denne position udelukkes, da varen ikke laengere umiddelbart er egnet som drikkevare og har mistet sin oprindelige karakter af frugtsaft. Den opfylder dermed ikke laengere den forudsaetning, som i Toldsamarbejdsraadets forklarende bemaerkninger opstilles for anvendelsen af positionen.
9 Denne argumentation kan ikke tiltraedes. Herved bemaerkes indledningsvis, at det foelger af den naevnte retspraksis, at der ved tariferingen af en vare kun maa tages hensyn til dens anvendelse, saafremt denne udtrykkeligt er medtaget som kriterium i positionen eller de forklarende bemaerkninger dertil (jf. vedroerende dette punkt dom af 16.12.1976, sag 38/76, Luma, Sml. s. 2027). Da det ikke er tilfaeldet for pos. 20.09, kan der ikke tages hensyn til dette karakteristikum ved tariferingen af en appelsinsaft som den, der er genstand for hovedsagen. I oevrigt maa det laegges til grund, at varen har bevaret sin oprindelige karakter af frugtsaft, da den i den bindende tariferingsoplysning fra Oberfinanzdirektion er beskrevet som en gul vaeske, der lugter og smager som appelsinsaft.
10 Til stoette for varens tarifering under pos. 20.09 kan der desuden henvises til ordlyden af underpositionerne 20.09-1191 og 20.09-1991, der - sammenholdt med punkt 5 i de supplerende bestemmelser i kapitel 20 - viser, at appelsinsaft med et sukkerindhold paa 43 % eller derover falder ind under pos. 20.09. De to naevnte underpositioner omfatter nemlig appelsinsaft med et indhold af tilsat sukker paa over 30 vaegtprocent, mens det ifoelge punkt 5 i de supplerende bestemmelser kan laegges til grund, at enhver form for appelsinsaft har et naturligt sukkerindhold paa 13 %. Den i naervaerende sag omhandlede appelsinsaft med sukker adskiller sig ud fra sine karakteristika ikke grundlaeggende fra en saadan vare.
11 Det skal endelig bemaerkes, at der i de foernaevnte forklarende bemaerkninger i relation til omfanget af soedningen foretages en sondring mellem sukker og andre soedemidler. Mens det for sidstnaevntes vedkommende kraeves, at "det tilsatte kvantum ikke overstiger det for normal soedning noedvendige", og at "balancen mellem de forskellige bestanddele" bevares, gaelder der ikke nogen begraensninger for tilsaetningen af sukker.
12 Det praejudicielle spoergsmaal skal derfor besvares med, at en vare, som bestaar af 39,4 % appelsinsaft og 60,6 % sukker, skal tariferes som "frugtsaft, tilsat sukker" under pos. 20.09 i Den Kombinerede Nomenklatur.
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
13 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN (Foerste Afdeling)
vedroerende det spoergsmaal, som Bundesfinanzhof har forelagt ved kendelse af 6. juni 1989, for ret:
En vare, som bestaar af 39,4 % appelsinsaft og 60,6 % sukker, skal tariferes som "frugtsaft, tilsat sukker" under pos. 20.09 i Den Kombinerede Nomenklatur.