61979CJ0156_DA
Dommens præmisser
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNINGER INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR HENHOLDSVIS DEN 5 . OKTOBER 1979 OG DEN 6 . FEBRUAR 1980 HAR PIERRE GRATREAU, SOM ER VIDENSKABELIG TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN INDEN FOR OMRAADET ' INDIREKTE AKTIONER ', OG SOM ARBEJDER I FRASCATI UNDER ASSOCIERINGSAFTALEN EURATOM-CNEN, ANLAGT TO SAGER MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER .
2 I DEN FOERSTE AF SAGERNE ( SAG 156/79 ) ER DER NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF
A ) LISTEN OVER TJENESTEMAEND I KATEGORI A AFLOENNET OVER FORSKNINGSBEVILLINGERNE OG ANSET FOR AT HAVE GJORT SIG MEST FORTJENT TIL EN FORFREMMELSE TIL LOENKLASSE A 4 I REGNSKABSAARET 1978,
B ) LISTEN OVER DE TJENESTEMAEND SOM BLEV FORFREMMET TIL LOENKLASSE A 4 I DET NAEVNTE REGNSKABSAAR,
HVILKE LISTER ER UDFAERDIGET AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN .
3 I DEN ANDEN SAG ( SAG 51/80 ) ER NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 30 . OKTOBER 1979, HVORVED DEN FORKASTER SAGSSOEGERENS ADMINISTRATIVE KLAGE OVER OVENNAEVNTE LISTER .
4 VED KENDELSE AF 29 . MAJ 1980 HAR DOMSTOLEN FORENET DE TO SAGER . IDET KOMMISSIONEN HAR NEDLAGT PAASTAND OM AFVISNING I DEN ANDEN SAG, HAR DOMSTOLEN ENDVIDERE VED SAMME KENDELSE BESLUTTET AT FORMALITETEN OG REALITETEN SKAL FORHANDLES UNDER ET .
SOEGSMAALENES GENSTAND OG AFVISNINGSSPOERGSMAALET
5 DE TO ANFAEGTEDE LISTER BLEV OFFENTLIGGJORT I ' MEDDELELSER FRA ADMINISTRATIONEN '
HENHOLDSVIS DEN 20 . NOVEMBER 1978 OG DEN 20 . DECEMBER 1978 . SAGSOEGTE INDGAV I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, KLAGE OVER DE TO LISTER TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, HVILKEN KLAGE BLEV JOURNALISERET
DEN 5 . MARTS 1979 . I RELATION TIL NAERVAERENDE TO SAGER HAR SAGSOEGEREN I SIN KLAGE NAVNLIG GJORT GAELDENDE, AT HANS AKTMAPPE IKKE VAR I ORDEN, DA UDFAERDIGELSEN AF DE TO LISTER FANDT STED, IDET BEDOEMMELSEN FOR PERIODEN 1973-1975 FEJLAGTIGT VAR HENLAGT I HANS AKTMAPPE OG BEDOEMMELSEN FOR 1975-1977 ENDNU IKKE VAR ENDELIG .
6 KOMMISSIONEN BESVAREDE IKKE DENNE KLAGE INDEN FOR DEN I ARTIKEL 90 FASTSATTE FRIST PAA FIRE MAANEDER, SAALEDES AT DEN MAA ANSES FOR AT HAVE FORKASTET KLAGEN VED EN STILTIENDE AFGOERELSE DEN 5 . JULI 1979, HVILKET FORANLEDIGEDE SAGSOEGEREN TIL AT ANLAEGGE DEN FOERSTE SAG DEN 5 . OKTOBER 1979 ( SAG 156/79 ).
7 DEN 22 . NOVEMBER 1979 GAV KOMMISSIONEN - EFTER FRISTENS UDLOEB - MEDDELELSE OM, AT SAGSOEGERENS KLAGE UDTRYKKELIGT VAR FORKASTET . FOR SAA VIDT ANGAAR BEDOEMMELSEN FOR PERIODEN 1973-1975 INDSKRAENKEDE KOMMISSIONEN SIG TIL AT BEKRAEFTE, AT SAGSOEGEREN IKKE HAVDE BENYTTET ADGANGEN TIL ADMINISTRATIV REKURS OVER FOR DENNE BEDOEMMELSE, SOM DERVED VAR BLEVET ENDELIG . DEN ANDEN SAG ( SAG 51/80 ) ANLAGT DEN 6 . FEBRUAR 1980 ANGAAR DENNE UDTRYKKELIGE AFGOERELSE .
8 VEDROERENDE DEN FOERSTE SAG, I HVILKEN KOMMISSIONEN IKKE HAR NEDLAGT PAASTAND OM AFVISNING, SKAL DET BEMAERKES, AT DE PAAKLAGEDE LISTER OMFATTER BAADE TJENESTEMAEND UNDER DET FAELLES FORSKNINGSCENTER OG TJENESTEMAEND, DER - LIGESOM SAGSOEGEREN - HENHOERER UNDER ' INDIREKTE AKTIONER ' .
DET FREMGAAR IMIDLERTID AF SAGENS AKTER, AT LISTERNE FOR DE SIDSTNAEVNTES VEDKOMMENDE BLEV OPSTILLET PAA GRUNDLAG AF SAERSKILTE BESLUTNINGER TRUFFET AF KOMMISSIONEN HENHOLDSVIS DEN 9 . NOVEMBER OG DEN 20 . DECEMBER 1978 . SAGENS GENSTAND BOER FOELGELIG FORSTAAS SAALEDES, AT DEN KUN OMFATTER ANNULLATION AF LISTERNE I DET OMFANG, DE ER BASERET PAA DISSE AFGOERELSER .
9 I DEN ANDEN SAG HAR KOMMISSIONEN NEDLAGT PAASTAND OM AFVISNING MED DEN BEGRUNDELSE, AT DEN UDTRYKKELIGE AFGOERELSE ER RENT BEKRAEFTENDE .
10 DET FREMGAAR KLART AF AFGOERELSENS ORDLYD, AT DEN INTET NYT ELEMENT INDEHOLDER I FORHOLD TIL DEN AKT MED ET KLAGEPUNKT, SOM DEN FOERSTE RETSSAG ANGAAR . DEN UDTRYKKELIGE AFVISNING AF SAGSOEGERENS KLAGE INDEHOLDER DERFOR ISOLERET SET IKKE EN AKT, DER KAN GOERES TIL GENSTAND FOR PAAKLAGE . HERAF FOELGER, AT DEN ANDEN RETSSAG ER UDEN GENSTAND OG FOELGELIG MAA AFVISES .
REALITETEN
11 SOM ENESTE ANBRINGENDE GOER SAGSOEGEREN GAELDENDE, AT DE ANFAEGTEDE LISTER ER BLEVET UDFAERDIGET UNDER TILSIDESAETTELSE AF VAESENTLIGE FORMELLE KRAV, EFTERSOM ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IKKE SOM KRAEVET I ARTIKEL 45 I TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN HAR KUNNET FORETAGE EN ' SAMMENLIGNING AF DERES (. . . DE TJENESTEMAEND, DER KAN KOMME I BETRAGTNING VED FORFREMMELSEN . . .) FORTJENESTER OG DE AFGIVNE UDTALELSER OM DEM ' . SOM GRUND HERTIL ANFOERES DET, AT SAGSOEGERENS PERSONLIGE AKTMAPPE VAR FORKERT OG UFULDSTAENDIG DERVED, AT BEDOEMMELSEN FOR PERIODEN 1973-1975 FEJLAGTIGT VAR HENLAGT I AKTMAPPEN, MENS BEDOEMMELSEN VEDROERENDE PERIODEN 1975-1977 ENDNU VAR UNDER APPEL .
12 DER MAA SAALEDES TAGES STILLING TIL, OM SAGSOEGERENS PERSONLIGE AKTMAPPE VAR FORKERT OG UFULDSTAENDIG SAMT I BEKRAEFTENDE FALD, OM DETTE FORHOLD PAAVIRKER DE ANFAEGTEDE LISTERS GYLDIGHED .
A - BEDOEMMELSERNE
13 DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER, AT DE TO BEDOEMMELSER ER BLEVET UDFAERDIGET MED VAESENTLIG FORSINKELSE . SAGSOEGEREN MODTOG FOERST BEDOEMMELSEN VEDROERENDE PERIODEN 1 . JULI 1973 - 30 . JUNI 1975 DEN 24 . MAJ 1977, OG BEDOEMMELSEN VEDROERENDE PERIODEN INDTIL 30 . JUNI 1977 BLEV FOERST SENDT HAM DEN 14 . SEPTEMBER 1978 .
14 KOMMISSIONEN HAR FORKLARET DISSE FORSINKELSER MED, AT DE TJENESTEMAEND, SOM ARBEJDER UNDER ASSOCIERINGSAFTALER, IKKE HAR UMIDDELBART OVERORDNEDE PAA ARBEJDSSTEDET . DE SORTERER DIREKTE UNDER DIREKTOEREN FOR DET PAAGAELDENDE PROGRAM . DET PAAHVILER SAALEDES DIREKTOEREN FOR FUSIONS-PROGRAMMET, SOM SAGSOEGEREN HOERER UNDER, AT BEDOEMME 72 TJENESTEMAEND SPREDT OVER SEKS MEDLEMSSTATER OG OTTE FORSKELLIGE BYER .
15 HVAD DETTE SPOERGSMAAL ANGAAR MAA DET UNDERSTREGES, AT KOMMISSIONEN IKKE KAN PAABERAABE SIG SIN INTERNE ADMINISTRATIVE ORGANISATION SOM BEGRUNDELSE FOR EN TILSIDESAETTELSE AF SINE FORPLIGTELSER OVER FOR TJENESTEMAENDENE . SOM DOMSTOLEN ALLEREDE HAR UDTALT I SIN DOM AF 14 . JULI 1977 ( GEIST, SAG 61/76, SML . 1977, S . 1419 ), ER DET EN AF ADMINISTRATIONENS UFRAVIGELIGE PLIGTER AT DRAGE OMSORG FOR REGELMAESSIG UDFAERDIGELSE AF BEDOEMMELSER PAA DE I VEDTAEGTEN FORESKREVNE TIDSPUNKTER OG TILVEJEBRAGT FORSKRIFTSMAESSIG . I DEN FORELIGGENDE SAG HAR KOMMISSIONEN IKKE OPFYLDT DENNE FORPLIGTELSE .
16 EFTER AT HAVE MODTAGET BEDOEMMELSEN FOR 1973-1975 RETURNEREDE SAGSOEGEREN DEN RETTIDIGT DEN 6 . JUNI 1977, IDET HAN MEDDELTE DEN FOR BEDOEMMELSEN ANSVARLIGE, AT HAN ' ( BEKLAGEDE ) IKKE AT KUNNE ACCEPTERE VURDERINGEN AF KVALIFIKATIONERNE '
AF NAERMERE ANFOERTE GRUNDE . PAA TRODS AF GENTAGNE HENVEN-
DELSER OG EN PERSONLIG SAMTALE MED DEN FOR BEDOEMMELSEN ANSVARLIGE DEN 16 . NOVEMBER 1977 BLEV SKRIVELSEN AF 6 . JUNI 1977 FOERST BESVARET DEN 12 . SEPTEMBER 1978, HVOR DEN FOR BEDOEMMELSEN ANSVARLIGE MEDDELTE PERSONALEOMBUDSMANDEN DE GROOTE, SOM SAGSOEGEREN I MELLEMTIDEN HAVDE HENVENDT SIG TIL, AT HAN I BEDOEMMELSEN FOR PERIODEN 1975-1977 HAVDE TAGET HENSYN TIL DEN BEDOEMTE TJENESTEMANDS BEMAERKNINGER . RENT FAKTISK HAVDE DEN FOR BEDOEMMELSEN ANSVARLIGE HENLAGT BEDOEMMELSEN FOR DEN FOREGAAENDE PERIODE SAMT SAGSOEGERENS BEMAERKNINGER I HANS PERSONLIGE AKTMAPPE, UDEN AT ORIENTERE SAGSOEGEREN ELLER PERSONALEOMBUDSMANDEN .
17 EFTER KOMMISSIONENS OPFATTELSE INDEHOLDT SKRIVELSEN AF 12 . SEPTEMBER 1978 FRA DEN FOR BEDOEMMELSEN ANSVARLIGE TIL PERSONALEOMBUDSMANDEN INDIREKTE EN MEDDELELSE TIL SAGSOEGEREN OM, AT DEN FOR BEDOEMMELSEN ANSVARLIGE ANSAA BEDOEMMELSEN VEDROERENDE PERIODEN 1973-1975 FOR ENDELIG . KOMMISSIONEN GOER GAELDENDE, AT SAAFREMT SAGSOEGEREN OENSKEDE AT GAA VIDERE MED SAGEN, SKULLE HAN HAVE INDBRAGT DENNE FOR DEN ANSVARLIGE FOR EN APPELLERET BEDOEMMELSE .
18 DENNE ARGUMENTATION KAN IKKE TILTRAEDES . DET FREMGAAR KLART AF BEMAERKNINGERNE AF 6 . JUNI 1977, AT SAGSOEGEREN REJSTE FORMEL INDSIGELSE MOD BEDOEMMELSEN . IFOELGE DEN AF KOMMISSIONEN UDFAERDIGEDE BEDOEMMELSESVEJLEDNING SKULLE DEN FOR BEDOEMMELSEN ANSVARLIGE HEREFTER, SAAFREMT HAN FASTHOLDT BEDOEMMELSEN, EFTER AT HAVE PAAHOERT TJENESTEMANDEN HAVE MEDDELT DETTE I FORM AF EN SKRIVELSE MED ET SAERLIGT INDHOLD, BLANDT ANDET MED UDTRYKKELIG OMTALE AF MULIGHEDEN FOR AT INDBRINGE SAGEN FOR DEN ANSVARLIGE FOR EN APPELLERET BEDOEMMELSE . SKRIVELSEN, DER NAESTEN ET AAR EFTER SAMTALEN BLEV SENDT TIL PERSONALEOMBUDSMANDEN - IKKE TIL SAGSOEGEREN - OG SOM OMHANDLEDE BEDOEM
MELSEN FOR DEN FOELGENDE PERIODE, KAN IKKE ERSTATTE EN SAADAN OPLYSNING . DET MAA SAALEDES FASTSLAAS, AT BEDOEMMELSEN FOR PERIODEN 1973-1975 IKKE VAR ENDELIG, OG AT DET FOELGELIG VAR FORKERT, AT DEN BLEV HENLAGT I SAGSOEGERENS PERSONLIGE AKTMAPPE .
19 SELV OM BEDOEMMELSEN FOR 1975-1977 INDEHOLDT FORBEDRINGER, FREMSATTE SAGSOEGEREN PAA NY BEMAERKNINGER TIL DEN FOR BEDOEMMELSEN ANSVARLIGE, MEN UDEN AT OPNAA ALLE OENSKEDE AENDRINGER . HAN HENVENDTE SIG DERFOR TIL DEN ANSVARLIGE FOR EN APPELLERET BEDOEMMELSE, SOM AENDREDE BEDOEMMELSEN OG SENDTE DEN TIL SAGSOEGEREN DEN 7 . SEPTEMBER 1979 . DENNE BEDOEMMELSE VAR SAALEDES IKKE ENDELIG PAA TIDSPUNKTET FOR OPSTILLINGEN AF DE ANFAEGTEDE LISTER .
B - BETYDNINGEN AF FEJLEN I AKTMAPPEN
20 IFOELGE SAGSOEGEREN HAR DET FORHOLD, AT HANS PERSONLIGE AKTMAPPE VAR FORKERT OG UFULDSTAENDIG, MEDFOERT, AT FORFREMMELSESINSTANSERNE OG ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN FOR HANS VEDKOMMENDE IKKE HAR VAERET I STAND TIL AT FORETAGE DEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 45 OMHANDLEDE SAMMENLIGNING . SAGSOEGEREN GOER NAVNLIG GAELDENDE, AT DET ER VELKENDT, AT EN TJENESTEMAND, HVIS BEDOEMMELSE IKKE OVERSTIGER KARAKTEREN ' NORMAL '
FOR TJENSTLIG INDSATS OG KVALIFIKATIONER, HVILKET VAR TILFAELDET MED HANS BEDOEMMELSE FOR PERIODEN 1973-1975, AUTOMATISK UDSKILLES, NAVNLIG NAAR DER ER 75 ASPIRANTER TIL TRE STILLINGER .
21 KOMMISSIONEN FREMHAEVER, AT FORFREMMELSESINSTANSERNE OG ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TIL BRUG FOR SAMMENLIGNINGEN HAR VAERET I BESIDDELSE AF ET STORT ANTAL OPLYSNINGER OG DOKUMENTER VEDROERENDE TJENESTEMAENDENE, HVORI BEDOEMMELSEN KUN INDGIK SOM ET ENKELT ELEMENT . MED HENSYN TIL SAGSOEGEREN FREMHAEVER KOMMISSIONEN NAVNLIG DET FORHOLD, AT DER FORELAA EN SAERDELES ROSENDE INDSTILLING TIL FORFREMMELSE SAMT EN FULDSTAENDIG FORTEGNELSE OVER HANS OFFENTLIGGJORTE VIDENSKABELIGE ARBEJDER .
22 DOMSTOLEN HAR ALLEREDE VED FLERE LEJLIGHEDER, SENEST I DOMMEN AF 5 . JUNI 1980 ( OBERTHUR, SAG 24/79 ) FREMHAEVET BEDOEMMELSENS BETYDNING SOM VURDERINGSELEMENT, HVER GANG TJENESTEMANDSKARRIEREN TAGES UNDER OVERVEJELSE AF DEN FORESATTE MYNDIGHED . DETTE ER GRUNDEN TIL, AT DET I ARTIKEL 45, STK . 1, I VEDTAEGTEN ER BESTEMT, AT EN TJENESTEMAND KUN KAN FORFREMMES EFTER EN
SAMMENLIGNING AF DE I BETRAGTNING KOMMENDE TJENESTEMAENDS FORTJENESTER OG DE AFGIVNE UDTALELSER OM DEM . OM END MANGLENDE BEDOEMMELSER UNDER SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER KAN ERSTATTES AF ANDRE OPLYSNINGER VEDROERENDE TJENESTEMANDENS FORTJENESTER, GAELDER DETTE IMIDLERTID IKKE EN BEDOEMMELSE, SOM FEJLAGTIGT ER HENLAGT I TJENESTEMANDENS PERSONLIGE AKTMAPPE, NAAR BEDOEMMELSEN ER BLEVET ANFAEGTET AF TJENESTEMANDEN . I OEVRIGT KAN DET FORHOLD ALENE, AT DER FORELIGGER ET FORSLAG TIL FORFREMMELSE, UANSET DETS ROSENDE INDHOLD, SAMT EN AF TJENESTEMANDEN SELV UDARBEJDET LISTE OVER HANS OFFENTLIGGJORTE ARBEJDER, SOM IKKE INDEHOLDER EN OBJEKTIV VURDERING AF ARBEJDERNES VIDENSKABELIGE KVALITET, IKKE AFBOEDE MANGLEN AF DEN FORSKRIFTSMAESSIGE BEDOEMMELSE .
23 DET FOELGER HERAF, AT FORFREMMELSESPROCEDUREN FOR SAGSOEGERENS VEDKOMMENDE VAR BEHAEFTET MED EN FEJL .
24 I EN SAG SOM DEN FORELIGGENDE, HVOR 75 TJENESTEMAEND KAN KOMME I BETRAGTNING VED FORFREMMELSEN, SAMTIDIG MED AT DER KUN ER TRE LEDIGE STILLINGER TIL RAADIGHED, ER DET IMIDLERTID IKKE TILSTRAEKKELIGT TIL AT ANNULLERE DE SKETE FORFREMMELSER, AT EN AF TJENESTEMAENDENES PERSONLIGE AKTMAPPE ER MANGELFULD OG UFULDSTAENDIG, MEDMINDRE DET ER GODTJORT, AT DENNE OMSTAENDIGHED KAN HAVE HAFT EN AFGOERENDE INDFLYDELSE PAA FORFREMMELSESPROCEDUREN .
25 SAALEDES SOM SAGEN FORELIGGER OPLYST FOR DOMSTOLEN, KAN EN SAADAN MULIGHED IKKE AFVISES . DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER, AT SAGSOEGERENS NAVN AF DEN PARITETISKE GRUPPE BENAEVNT ' 0-INSTANSEN '
BLEV MEDTAGET I ' ANDEN RAEKKE ', OM END HANS NAVN FORSVANDT I 1.- OG 2 . INSTANS . DET FREMGAAR ENDVIDERE, AT EFTER SAMTALEN OM BEDOEMMELSEN FOR PERIODEN 1973-1975 FORBEDREDE DEN FOR BEDOEMMELSEN ANSVARLIGE BEDOEMMELSEN FOR PERIODEN 1975-1977 MHT . TJENSTLIG INDSATS, VED AT GIVE KARAKTEREN ' OVER GENNEMSNITTET ', HVILKEN KARAKTER DEN ANSVARLIGE FOR EN APPELLERET BEDOEMMELSE, TIL HVEM SAGSOEGEREN INDBRAGTE SAGEN, FLYTTEDE TIL RUBRIKKEN ' KVALIFIKATIONER ' .
26 DA DOMSTOLEN IMIDLERTID IKKE ER I BESIDDELSE AF OPLYSNINGER VEDROERENDE FORHOLDENE FOR DE OEVRIGE TJENESTEMAEND, SOM KUNNE KOMME I BETRAGTNING VED FORFREMMELSEN, OG NAVNLIG HELLER IKKE OM FORHOLDENE FOR DE TJENESTEMAEND,
SOM RENT FAKTISK BLEV FORFREMMET, KAN DET IKKE KONSTATERES, HVORVIDT AFGOERELSEN OM FORFREMMELSE KUNNE HAVE FAAET ET ANDET INDHOLD, SAAFREMT DEN FASTSLAAEDE TILSIDESAETTELSE AF REGLERNE IKKE HAVDE FORELIGGET .
27 INDEN DER TRAEFFES AFGOERELSE I SAGEN, OPFORDRES KOMMISSIONEN FOELGELIG TIL AT MEDDELE DOMSTOLEN DE OPLYSNINGER, SOM FORFREMMELSESINSTANSERNE OG ANSAETTELSMYNDIGHEDEN VAR I BESIDDELSE AF, FOR SAA VIDT OPLYSNINGERNE ER NOEDVENDIGE FOR DOMSTOLENS STILLINGTAGEN TIL, OM REGLEN VEDROERENDE SAGSOEGERENS PERSONLIGE AKTMAPPE HAR KUNNET HAVE INDFLYDELSE PAA DE ANFAEGTEDE AFGOERELSER .
28 DA DOMSTOLEN IMIDLERTID ALLEREDE OVENFOR HAR TAGET STILLING TIL FLERE AF DE SPOERGSMAAL, HVOROM DER HAR VAERET STRID MELLEM PARTERNE, BOER DISSE FORINDEN HAVE LEJLIGHED TIL PAA NY AT VURDERE SAGSOEGERENS STILLING UD FRA DE ANFOERTE SYNSPUNKTER OG EVENTUELT SOEGE AT FINDE EN MINDELIG ORDNING ANGAAENDE FORMEN FOR GENOPRETNING AF DEN SKADE, SOM MAATTE VAERE OVERGAAET SAGSOEGEREN, UNDER LIGE HENSYNTAGEN TIL ANDRE TJENESTEMAENDS LEGITIME INTERESSER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
OG INDEN ENDELIG PAADOEMMELSE AF DET AF PIERRE GRATREAU ANLAGTE ANNULLATIONSSOEGSMAAL I SAG 156/79
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . INDEN DEN 30 . APRIL 1981 SKAL PARTERNE GIVE DOMSTOLEN UNDERRETNING OM EN MINDELIG ORDNING, SOM DE MAATTE ENES OM, ELLER MEDDELE DOMSTOLEN ALLE YDERLIGERE OPLYSNINGER, SOM ER NOEDVENDIGE FOR SAGENS ENDELIGE PAADOEMMELSE .
2.SAG 51/80 AFVISES .