62019TO0518_INF
2019 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis
Sipcam Oxon / Komisija
(Byla T‑518/19 R)
„Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Augalų apsaugos produktai – Reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 – Veiklioji medžiaga chlortalonilas – Leidimo pateikti rinkai patvirtinimo sąlygos – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas“
1.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – „Fumus boni juris“ – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Kumuliacinis pobūdis – Nagrinėjimo eiliškumas ir tikrinimo būdas – Laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo diskrecija
(SESV 278 ir 279 straipsniai; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 4 dalis)
(žr. 19, 21, 22 punktus)
2.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Įrodinėjimo pareiga – Pareiga pateikti konkrečią ir tikslią informaciją, pagrįstą detaliais dokumentiniais įrodymais
(SESV 256 straipsnio 1 dalis, 278 ir 279 straipsniai)
(žr. 26, 31 punktus)
3.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Priimtinumo sąlygos – Ieškinys – Formos reikalavimai – Pagrindų, „prima facie“ patvirtinančių prašomų priemonių reikalingumą, pateikimas – Ieškinyje nenurodyti teisiniai pagrindai – Bendra nuoroda į kitus dokumentus – Nepriimtinumas
(SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 5 dalis)
(žr. 28–30, 32 punktus)
4.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Priimtinumo sąlygos – Ieškinys – Formos reikalavimai – Pagrindų, „prima facie“ patvirtinančių prašomų priemonių reikalingumą, pateikimas – Galimybė papildyti ieškinyje pateiktą informaciją ir įrodymus – Sąjungos teismo diskrecija
(SESV 278 ir 279 straipsniai)
(žr. 33, 34 punktus)
5.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Rimta ir nepataisoma žala – Finansinė žala – Žalos rimtumas – Aplinkybės, galinčios kelti pavojų įmonės ieškovės egzistavimui – Vertinimas atsižvelgiant į jos dydį ir apyvartą, taip pat į situaciją grupėje, kuriai priklauso – Veikla labai reguliuojamose rinkose – Atsižvelgimas į konkrečias kiekvieno atvejo aplinkybes
(SESV 278 ir 279 straipsniai)
(žr. 38, 40, 41, 46 punktus)
6.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Įrodinėjimo pareiga – Vien piniginė žala
(SESV 256 straipsnio 1 dalis, 278 ir 279 straipsniai)
(žr. 66, 67 punktus)
7.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Finansinė žala, dėl kurios vėliau gali būti išmokėta finansinė kompensacija – Atsižvelgimas į konkrečios bylos ypatybes, patvirtinančias skubą
(SEV 256 straipsnio 1 dalis, 278 ir 279 straipsniai)
(žr. 69 punktą)
8.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Rimta ir nepataisoma žala – Finansinė žala – Žala, kurios neįmanoma apskaičiuoti – Žala, kurios neįmanoma atlyginti pareiškiant ieškinį dėl žalos atlyginimo – Nepataisomas pobūdis
(SESV 268, 278, 279 ir 340 straipsniai)
(žr. 86–88 punktus)
Dalykas
SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas ieškinys dėl 2019 m. balandžio 29 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/677, kuriuo, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, nepratęsiamas veikliosios medžiagos chlortalonilo patvirtinimo galiojimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 (OL L 114, 2019, p. 15), vykdymo sustabdymo.
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
2.
Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.