Edizzjoni Provviżorja
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
BIONDI
ippreżentati fit‑12 ta’ Marzu 2026 (1)
Kawża C‑845/24 P
Silgan Holdings, Inc.,
Silgan Holdings Austria GmbH,
Silgan International Holdings BV,
Silgan Metal Packaging Distribution GmbH,
Silgan White Cap Manufacturing GmbH
vs
Il‑Kummissjoni Ewropea
“Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-imballaġġi tal-metall – Ftuħ tal-proċedura ta’ investigazzjoni mill-Kummissjoni fuq talba ta’ awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni – Terminu għall-assenjazzjoni mill-ġdid – Regolament (KE) Nru 1/2003 – Avviż tal-Kummissjoni Ewropea dwar il-kooperazzjoni fi ħdan in-network tal-awtoritajiet tal-kompetizzjoni – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Obbligu ta’ motivazzjoni”
I.      Introduzzjoni
1.        F’dan l-appell Silgan Holdings, Inc., Silgan Holdings Austria GmbH, Silgan International Holdings BV, Silgan Metal Packaging Distribution GmbH u Silgan White Cap Manufacturing GmbH, kumpanniji li jagħmlu parti mill-istess grupp ta’ kumpanniji (iktar ’il quddiem, flimkien, “Silgan”) qegħdin jitolbu l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat‑2 ta’ Ottubru 2024, Silgan Holdings et vs Il‑Kummissjoni (T‑589/22, EU:T:2024:662, iktar ’il quddiem: is-“sentenza appellata”), li permezz tagħha hija ċaħdet ir-rikors tagħhom ippreżentat kontra d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2022) 4761 final tat‑12 ta’ Lulju 2022 (2) (iktar ’il quddiem: id-“Deċiżjoni kontenzjuża”) (3), dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE. Fil-qosor, il-Kummissjoni fetħet il-proċedura kontra, fost oħrajn,
Silgan fuq talba tal-Bundeskartellamt (l-Awtorità tal-Kompetizzjoni, il-Ġermanja, iktar
’il quddiem l-“awtorità nazzjonali”). L-Awtorità nazzjonali talbet lill-Kummissjoni tiftaħ il-proċedura peress li l-lakuni preżenti fid-dritt Ġermaniż fis-seħħ dak iż-żmien ma kinux jippermettu li l-kumpanniji kkonċernati jiġu ssanzjonati b’mod effettiv, peress li, wara r-ristrutturazzjoni tal-kumpannija mwettqa mill-kumpanniji ta’ Silgan, ma kienx possibbli li jiġu identifikati l-kumpanniji kollha li wettqu l-ksur. Fi tmiem il-proċedura, il-Kummissjoni kkonstatat (4) ksur uniku u kontinwu tal-Artikolu 101 TFUE fil-qasam tal-imballaġġi tal-metall fil-Ġermanja mill‑11 ta’ Marzu 2011 sat‑18 ta’ Settembru 2014 u imponiet fuq Silgan multa ta’ EUR 23 852 000, imnaqqsa b’10 % b’applikazzjoni tal-Avviż dwar il-mod ta’ proċedimenti ta’ riżolviment ta’ tilwim (5).
2.        Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet fil-mertu l-motivi kollha mqajma insostenn tar-rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Kummissjoni.
II.    Il-kuntest ġuridiku
A.      Ir-Regolament Nru 1/2003
3.        Fil-kuntest ta’ dan l-appell huwa rilevanti l-Artikolu 11(3) u (6) tar-Regolament Nru 1/2003 (6) fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli [101 u 102 TFUE].
4.        L-Artikolu 11(3) u (6), intitolat “Koperazzjoni bejn il-Kummissjoni u l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ l-Istati Membri”, jipprevedi:
“3.      L-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ l-Istati Membri ħa ikollhom, meta jagixxu taħt l-Artikolu [101 jew 102 TFUE], tinforma il-Kummissjoni bil-kitba qabel u mingħajr l-ebda telf ta’ ħin wara il-bidu ta’ l-ewwel miżuri formali investigattivi. Din l-informazzjoni tista tiġi mqegħda għad-disposizzjoni ta’ l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ Stati Membri oħra.
[...]
6.      L-inizjazzjoni mil-Kummissjoni tal-proċeduri għall-adottazzjoni ta’ deċiżjoni taħt Kapitolu III jirrileva l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ l-Istati Membri tal-kompetenzi tgħhom li japplikaw [l-Artikolu 101 u 102 TFUE]. Jekk l-awtorità tal-kompetizzjoni ta’ Stat Membru qed tagixxi diġa fuq il-każ, il-Kummissjoni għandha tibda proċeduri wara li tikkonsulta lil dik l-awtorità tal-kompetizzjoni nazzjonali”.
B.      Avviż tal-Kummissjoni dwar il-kooperazzjoni fi ħdan in-network tal-awtoritajiet tal-kompetizzjoni
5.        Il-funzjonament tar-Regolament Nru 1/2003 huwa spjegat fid-dettall fl-Avviż dwar il-kooperazzjoni fi ħdan in-network tal-awtoritajiet tal-kompetizzjoni (7) (iktar ’il quddiem l-“Avviż dwar il-Kooperazzjoni”). B’mod partikolari, fir-rigward ta’ dan l-appell, il-punt 18 tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni jipprevedi kif ġej:
“Il-problemi ta’ assenjazzjoni mill-ġdid, jekk jinqalgħu, għandhom jiġu solvuti fi żmien xieraq, normalment fi żmien xahrejn mid-data tal-ewwel informazzjoni mibgħuta lin-network, skont l-Artikolu 11 tar-[Regolament Nru 1/2003]. Matul dan il-perijodu, l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni jintrabtu li jilħqu ftehim dwar il-possibbiltà ta’ assenjazzjoni mill-ġdid tal-każ u, jekk meħtieġ, dwar il-modalitajiet tal-azzjoni parallela” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
6.        Il-punt 19 tal-imsemmi avviż jipprevedi kif ġej:
“Bħala regola ġenerali, l-awtorità jew l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni li, fi tmiem il-perijodu ta’ assenjazzjoni mill-ġdid, jittrattaw każ għandhom ikomplu jittrattaw il-każ sal-għeluq tal-proċedura. Barra minn hekk, għandhom jipproċedu għall-assenjazzjoni mill-ġdid tal-każ wara l-perijodu inizjali ta’ assenjazzjoni ta’ xahrejn biss jekk, matul il-proċedura, il-fatti magħrufa tal-każ jiżviluppaw sostanzjalment” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
7.        It-Taqsima 3.2 tal-istess avviż, intitolata “Ftuħ ta’ proċedura mill-Kummissjoni skont l-Artikolu 11(6) tar-Regolament [Nru 1/2003]”, tesponi l-funzjonament tal-ftuħ ta’ proċedura. B’mod partikolari, din it-taqsima tesponi li jistgħu jirriżultaw żewġ sitwazzjonijiet, li t-tieni waħda minnhom isseħħ meta awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni waħda jew iktar ikunu informaw lin-network li bdew l-eżami ta’ każ partikolari. It-tieni ipoteżi, li hija rilevanti f’dan l-appell, hija rregolata fil-punt 54. B’mod iktar preċiż, il-punt 54 jipprevedi dan li ġej:
“It-tieni sitwazzjoni tinħoloq meta awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni waħda jew iktar ikunu informaw lin-network skont l-Artikolu 11(3) tar-[Regolament Nru 1/2003], li huma bdew jeżaminaw każ partikolari. Matul il-perijodu inizjali ta’ assenjazzjoni (perijodu indikattiv ta’ xahrejn, ara l-punt 18 iktar ’il fuq), il-Kummissjoni tista’ tiftaħ proċedura skont l-Artikolu 11(6) tar-[Regolament Nru 1/2003], wara li tkun ikkonsultat l-awtoritajiet ikkonċernati. Wara l-fażi tal-assenjazzjoni, il-Kummissjoni tista’, fil-prinċipju, tapplika l-Artikolu 11(6) tar‑[Regolament Nru 1/2003] biss f’waħda mis-sitwazzjonijiet li ġejjin:
[...]
d)      l-adozzjoni ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni hija meħtieġa għall-iżvilupp tal-politika Komunitarja dwar il-kompetizzjoni – b’mod partikolari meta tirriżulta l-istess problema ta’ kompetizzjoni f’diversi Stati Membri – jew sabiex tiġi żgurata l-applikazzjoni effettiva tal-politika Komunitarja dwar il-kompetizzjoni;
[...]” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
III. Fuq l-appell
8.        Is-suġġett prinċipali ta’ dan l-appell huwa l-funzjonament tas-sistema ta’ kooperazzjoni bejn il-Kummissjoni u l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri, kif deskritt fl-Avviż dwar il-Kooperazzjoni, fiċ-ċirkustanza speċifika fejn it-talba għal assenjazzjoni mill-ġdid isseħħ wara l-fażi inizjali ta’ assenjazzjoni. B’mod partikolari, il-kwistjoni tikkonċerna l-kompetenza tal-Kummissjoni u t-terminu relattiv sabiex tinfetaħ proċedura, wara li l-awtorità nazzjonali tkun diġà fetħet l-investigazzjoni u li minnha jirriżulta li l-lakuni preżenti fid-dritt nazzjonali fis-seħħ dak iż-żmien ma kinux jippermettu li l-impriżi kkonċernati jiġu ssanzjonati b’mod effettiv.
9.        B’mod partikolari, Silgan jitlob li
l-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza appellata, tannulla d-Deċiżjoni kontenzjuża u li tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi.
10.      Il-Kummissjoni u r-Repubblika Federali tal-Ġermanja, intervenjenti fl-ewwel istanza, jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-appell u li tikkundanna lil Silgan għall-ispejjeż. Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, ukoll intervenjenti fl-ewwel istanza, jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-appell sa fejn jikkontesta l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali dwar il-leġittimità tal-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003.
11.      Insostenn tal-appell tagħha, Silgan jinvoka erba’ aggravji, li kollha huma kkontestati mill-Kummissjoni. L-ewwel aggravju huwa bbażat fuq interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata tal-prinċipju ta’ sussidjarjetà. It-tieni aggravju huwa bbażat fuq interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata tal-projbizzjoni ta’ użu ħażin ta’ poter. It-tielet aggravju huwa bbażat fuq interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata tal-prinċipju ta’ proporzjonalità. Permezz tar-raba’ aggravju Silgan jikkritika lill-Qorti Ġenerali li interpretat u applikat b’mod żbaljat il-prinċipju li l-amministrazzjoni hija marbuta bid-deċiżjonijiet tagħha stess. Il-ħames aggravju huwa bbażat fuq interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata tal-obbligu ta’ motivazzjoni tal-Kummissjoni.
Fuq talba tal-Qorti tal-Ġustizzja, dawn il-konklużjonijiet ser jiffokaw fuq ir-raba’ aggravju.
12.      L-argument ta’ Silgan, fil-kuntest tar-raba’ aggravju, jinqasam f’erba’ partijiet.
13.      L-ewwel parti hija bbażata fuq interpretazzjoni żbaljata tal-prinċipju li l-amministrazzjoni hija marbuta bid-deċiżjonijiet tagħha stess.
It-tieni parti hija bbażata fuq interpretazzjoni żbaljata tal-effett vinkolanti tal-avviż tal-Kummissjoni.
It-tielet parti hija bbażata fuq żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-punti 19 u 54 tal-Avviż tal-Kummissjoni.
Ir-raba’ parti hija bbażata fuq żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni tal-Kummissjoni.
14.      Fil-kuntest tal-analiżi ta’ dawn il-konklużjonijiet, inqis madankollu utli li norganizza mill-ġdid f’ordni ta’ importanza l-erba’ partijiet, billi l-ewwel nett neżamina t-tielet parti. Imbagħad ser neżamina l-ewwel, it-tieni u r-raba’ parti flimkien. Ir-raġuni għal dan hija li t-tielet parti tar-raba’ aggravju tikkonċerna preċiżament il-kwistjoni prinċipali ta’ dan l-appell, jiġifieri s-setgħa tal-Kummissjoni li tiftaħ il-proċedura fuq talba tal-awtorità nazzjonali.
A.      Osservazzjonijiet preliminari
15.      Preliminarjament, għandu jiġi ddefinit il-kuntest tal-kawża ineżami. Kif inhu magħruf, ir-Regolament Nru 1/2003 stabbilixxa sistema ta’ kompetenzi paralleli li permezz tagħha l-Kummissjoni u l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri jistgħu japplikaw l-Artikoli 101 u 102 TFUE. Flimkien, huma jifformaw network, imsejjaħ “European Competition Network” (ECN), li huwa bbażat fuq il-kooperazzjoni mill-qrib fil-qasam tal-applikazzjoni u tas-sorveljanza tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni. Dan in-network għandu jiżgura l-applikazzjoni effettiva u uniformi tad-dritt tal-kompetizzjoni.
16.      Ġewwa dan in-network ta’ kooperazzjoni, l-applikazzjoni tad-dritt tal-kompetizzjoni hija bbażata fuq sistema ta’ kompetenzi paralleli bejn il-Kummissjoni u l-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni (8). Fl-istess ħin, inżammet ir-regola li permezz tagħha l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri jiġu mċaħħda mill-kompetenza tagħhom meta l-Kummissjoni tiftaħ proċedura. Dan sabiex tiġi żgurata applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-kompetizzjoni u ġestjoni tajba tan-network (9). Il-Kummissjoni għalhekk tibqa’ tiżgura l-applikazzjoni uniformi tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni.
17.      F’dan il-kuntest, l-Avviż dwar il-Kooperazzjoni, strument ta’ soft law, jiddefinixxi fid-dettall il-funzjonament tas-sistema ddefinita bir-Regolament Nru 1/2003.
18.      Għalhekk, l-Avviż dwar il-Kooperazzjoni
jservi ta’ gwida għall-koordinazzjoni tar-relazzjonijiet ta’ kooperazzjoni u ta’ assenjazzjoni tal-każijiet bejn il-Kummissjoni u l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri.
19.      Huwa f’dan il-kuntest li tqum il-kwistjoni prinċipali li tqajjem din it-tilwima, li tirrigwarda l-mod ta’ tqassim tal-każijiet bejn il-Kummissjoni u l-awtoritajiet nazzjonali ta’ superviżjoni. B’mod iktar preċiż, is-soluzzjoni ta’ dan l-appell ser teżiġi li l-Qorti tal-Ġustizzja tippreċiża sa fejn il-Kummissjoni tista’ tibda proċedura, fuq talba tal-awtorità nazzjonali, fis-sens tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni.
1.      Fuq it-tielet parti tar-raba’ aggravju
20.      Silgan jikkontesta l-punt 105 tas-sentenza appellata li fih il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li Silgan ma weriex li l-Kummissjoni tbiegħdet mill-Avviż dwar il-Kooperazzjoni. Silgan iqajjem żewġ ilmenti f’dan ir-rigward.
21.      Permezz tal-ewwel ilment tiegħu, Silgan jikkontesta l-punti 59 u 60 tas-sentenza appellata li fihom il-Qorti Ġenerali qieset li l-kundizzjonijiet stabbiliti fit-tieni opzjoni tal-punt 54(d) tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni kienu ssodisfatti.
22.      Permezz tat-tieni lment tiegħu, Silgan jikkritika lill-Qorti Ġenerali li ma ħaditx inkunsiderazzjoni t-terminu ta’ xahrejn previst mill-Avviż dwar il-Kooperazzjoni u li kellha tikkonkludi li l-Kummissjoni ma kinitx osservat dan it-terminu.
a)      L-argumenti ta’ Silgan dwar l-ewwel ilment ibbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-kundizzjonijiet meħtieġa għal assenjazzjoni mill-ġdid tardiva
23.      Fir-rigward tal-ewwel ilment ibbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-kundizzjonijiet meħtieġa għal assenjazzjoni mill-ġdid tardiva, Silgan isostni li l-bidla sostanzjali tal-fatti msemmija fil-punt 19 tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni
tippreżupponi li dawn huma elementi ġodda relatati maċ-ċirkustanzi li wasslu lill-Kummissjoni tikkonkludi li jeżisti ksur tad-dritt. Skont Silgan, ir-ristrutturazzjoni tal-kumpannija ma tikkostitwixxix bidla sostanzjali tal-fatti, peress li r-ristrutturazzjoni seħħet wara t-tmiem tal-ksur.
24.      Huwa jikkontesta wkoll il-punt 72 tas-sentenza appellata, li fih il-Qorti Ġenerali sempliċement indikat li l-awtorità nazzjonali setgħet ma tkunx f’pożizzjoni li tiżgura li l-eventwali ksur jiġi ssanzjonat fl-intier tiegħu, u b’hekk, skont Silgan, ħalliet miftuħa
l-kwistjoni dwar jekk dan kienx effettivament il-każ.
25.      Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali kellha tikkonkludi li ma kienx stabbilit li t-tkomplija tal-investigazzjoni mill-Kummissjoni kienet neċessarja sabiex tiġi żgurata applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni.
26.      Barra minn hekk, Silgan jikkritika lill-Qorti Ġenerali talli fil-punt 105 tas-sentenza appellata, hija wettqet żball ta’ evalwazzjoni fir-rigward tat-tqassim tal-oneru tal-prova. Il-Kummissjoni kellha tipproduċi l-prova tal-elementi li fuqhom hija bbażata l-kompetenza tagħha u turi li l-kundizzjonijiet ta’ assenjazzjoni mill-ġdid kienu ssodisfatti.
b)      Analiżi
27.      Qabelxejn, għandhom jissemmew il-punti 18 u 19 tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni. Minn naħa, billi jirreferi għat-terminu ta’ xahrejn mid-data tal-ewwel informazzjoni mibgħuta lin-network, il-punt 18 jikkonċerna l-perijodu inizjali ta’ assenjazzjoni li jseħħ qabel il-bidu tal-proċedura (10). Fi kliem ieħor, il-perijodu inizjali ta’ assenjazzjoni jikkoinċidi mal-perijodu li fih tiġi identifikata l-awtorità li tinsab fil-pożizzjoni idonea sabiex tittratta l-każ (11). Min-naħa l-oħra, il-punt 19 jikkonċerna l-ipoteżi fejn wara t-terminu ta’ xahrejn, l-awtorità jkollha tkompli tittratta l-każ sal-konklużjoni tal-proċedura. Il-punt 19 jipproċedi billi jirregola l-ipoteżi fejn, b’mod eċċezzjonali, l-assenjazzjoni mill-ġdid hija permessa, wara l-perijodu inizjali ta’ assenjazzjoni ta’ xahrejn, biss fil-każ ta’ bidla sostanzjali, matul il-proċedura, tal-fatti magħrufa tal-każ.
28.      Dan premess, għandu jiġi rrilevat li, fil-punt 60 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali korrettament qieset li l-Kummissjoni kienet fil-pożizzjoni, iktar mill-Awtorità nazzjonali, li tiżgura l-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-kompetizzjoni. F’dan ir-rigward, inqis li r-raġunament tal-Qorti Ġenerali fil-punti 56 sa 59 tas-sentenza appellata ma fihx żbalji ta’ liġi.
29.      B’mod partikolari, fil-punti 56 sa 58 tas-sentenza appellata l-Qorti Ġenerali enfasizzat id-differenza temporali bejn il-mument li fih ġie rreġistrat il-ksur u l-mument li fih seħħew ir-ristrutturazzjonijiet (12), u wriet ukoll li l-lakuni preżenti fid-dritt Ġermaniż fis-seħħ dak iż-żmien kienu pprekludew l-applikazzjoni tas-sanzjonijiet effiċjenti fil-konfront tal-impriżi kkonċernati (13). Fid-dawl ta’ dawn iċ-ċirkustanzi u differenzi temporali, il-Qorti Ġenerali setgħet tiddeċiedi li seta’ jinħoloq ir-riskju li l-ksur, fuq il-bażi tad-dritt Ġermaniż fis-seħħ dak iż-żmien, kien jibqa’ mingħajr sanzjoni, almenu fir-rigward ta’ parti tal-ksur innifsu, b’mod li, konsegwentement, ma setgħetx tiġi żgurata l-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni.
30.      Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali fakkret, fil-punt 59 tas-sentenza appellata, li l-għan tar-Regolament Nru 1/2003 huwa li tiġi żgurata l-applikazzjoni effettiva tar-regoli tal-kompetizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, billi l-awtoritajiet tal-Istati Membri jingħataw is-setgħa li japplikaw dan id-dritt b’mod parallel mal-Kummissjoni.
31.      Il-Qorti Ġenerali sempliċement enfasizzat li dan l-għan huwa mfakkar ukoll fit-tieni opzjoni tal-punt 54(d) tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni. Fuq il-bażi ta’ dawn il-premessi, il-Qorti Ġenerali ġustament ikkunsidrat li l-Kummissjoni kienet f’pożizzjoni, iktar mill-awtorità nazzjonali, li tiżgura l-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-kompetizzjoni.
32.      Barra minn hekk, kif jingħad fil-punt 2 tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni, “l-Istati Membri għandhom jistabbilixxu sistema li tipprevedi sanzjonijiet effettivi, proporzjonati u dissważivi fil-każ ta’ ksur tad-dritt Komunitarju” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Fi kliem ieħor, jekk l-Istat Membru ma jistax jiżgura sistema ta’ sanzjonijiet bħal din, l-applikazzjoni effiċjenti u uniformi tad-dritt tal-kompetizzjoni ma tistax tkun żgurata (14). Fil-fatt, ikun kuntrarju għall-ispirtu ta’ kooperazzjoni li jikkaratterizza n-network kif ukoll għall-għan imfittex mir-Regolament Nru 1/2003, jekk jiġi kkunsidrat li l-awtorità nazzjonali ma tistax titlob lill-Kummissjoni biex tassenja l-proċedura lilha nnifisha (15).
33.      Barra minn hekk, l-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003, li huwa bbażat fuq il-kooperazzjoni viċina bejn l-awtoritajiet nazzjonali tal-Istati Membri u l-Kummissjoni (16), mhux biss jipprevedi li l-ftuħ ta’ proċedura mill-Kummissjoni jċaħħad lill-awtoritajiet nazzjonali mill-kompetenza tagħhom, iżda anki li, jekk awtorità nazzjonali tkun diġà qiegħda tittratta każ, il-Kummissjoni tiftaħ il-proċedura biss wara li tikkonsulta lil din l-awtorità nazzjonali (17). F’dan ir-rigward, u kif enfasizzat ukoll mill-Qorti tal-Ġustizzja, l-Artikolu 11(6) huwa inserit ġewwa l-Kapitolu IV tar-Regolament Nru 1/2003 li jirregola l-kooperazzjoni bejn il-Kummissjoni u l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri (18).
34.      Għalhekk, l-argument ta’ Silgan li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-kundizzjonijiet imsemmija fit-tieni opzjoni tal-punt 54(d) tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni kienu ssodisfatti, huwa infondat. Il-punti 59
u 60 tas-sentenza appellata ma fihom ebda traċċa f’dan is-sens.
35.      Fir-rigward tal-ilment ta’ Silgan dwar il-bidla sostanzjali tal-fatti magħrufa dwar il-każ, imsemmi fil-punt 19 tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni, għandu qabel kollox jiġi rrilevat li l-punti kkritikati tas-sentenza appellata ma jinkludu ebda traċċa ta’ diskussjonijiet dwar dan il-punt. Kif indikat iktar ’il fuq, il-konklużjoni li waslet għaliha l-Qorti Ġenerali li l-Kummissjoni setgħet teżerċita l-kompetenza tagħha stess hija bbażata biss fuq in-neċessità li jiġi żgurat li jintlaħaq l-għan tar-Regolament Nru 1/2003, jiġifieri l-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-kompetizzjoni.
36.      Anki kieku wieħed jaċċetta li hemm rabta bejn il-kawża ineżami u l-punt 19 tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni, niddubita li ristrutturazzjoni tal-kumpannija tista’ taqa’ taħt id-definizzjoni ta’ bidla sostanzjali fil-fatti tal-każ. Għalkemm ir-ristrutturazzjoni tista’ tikkostitwixxi fiha nnifisha fatt estranju għall-ksur innifsu, jiena tal-fehma li, b’mod ġenerali, ir-ristrutturazzjoni, taħt id-diversi forom li hija tista’ tieħu, għandha titqies bħala mezz possibbli sabiex tittejjeb il-pożizzjoni kummerċjali u strateġika ta’ kull impriża fis-suq u li, fi kwalunkwe każ, twassal għal bidliet sostanzjali fl-impriżi li jkunu wettqu l-ksur, li jistgħu għalhekk jidħlu fid-definizzjoni ta’ bidla sostanzjali fil-fatti.
37.      Fir-rigward tat-tqassim tal-oneru tal-prova, niddubita mill-ammissibbiltà tal-ilment ta’ Silgan li skontu kienet il-Kummissjoni li kellha tipprova l-kompetenza tagħha stess. Dwar dan il-punt, għandu jitfakkar li huwa r-rikorrent fil-kuntest ta’ rimedju ġudizzjarju li għandu jipproduċi l-provi li jistgħu jkunu kkostitwiti minn indizji serji, sabiex juri li l-ilmenti tiegħu kienu fondati (19). Fil-kawża ineżami, il-Qorti tal-Ġustizzja ma wettqitx żball ta’ evalwazzjoni, iżda llimitat ruħha li tikkonstata li Silgan ma weriex li l-Kummissjoni tbiegħdet mill-Avviż dwar il-Kooperazzjoni. Barra minn hekk, mill-punt 105 tas-sentenza appellata jirriżulta li l-Qorti Ġenerali kellha dubji dwar l-ammissibbiltà tal-argument ta’ Silgan li l-amministrazzjoni ma tistax titbiegħed mill-miżuri interni li hija tadotta, peress li dan tqajjem biss fir-replika.
38.      Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-ewwel ilment tat-tielet parti tar-raba’ aggravju għandu, fil-fehma tiegħi, jiġi miċħud.
c)      L-argumenti ta’ Silgan dwar it-tieni lment ibbażat fuq l-assenjazzjoni mill-ġdid a posteriori tardiva wisq
39.      Fir-rigward tat-tieni lment tat-tielet parti, ibbażat fuq l-assenjazzjoni mill-ġdid a posteriori tardiva wisq, Silgan jikkritika lill-Qorti Ġenerali li injorat ir-rekwiżiti temporali imposti mill-Avviż dwar il-Kooperazzjoni fil-każ ta’ assenjazzjoni mill-ġdid a posteriori u li, fil-punt 105 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kellha minflok tikkonkludi li din kienet devjazzjoni minn dawn ir-rekwiżiti.
40.      Silgan isostni wkoll li, kuntrarjament għal dak li ddikjarat il-Qorti Ġenerali fil-punt 88 tas-sentenza appellata, mill-użu tal-espressjoni “fil-prinċipju” li tinsab fil-punt 18 tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni ma jirriżultax li t-terminu ta’ xahrejn mid-data tal-ewwel informazzjoni mibgħuta lin-network ma huwiex obbligatorju. Fil-punti 88 u 89 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat li l-punt 18 tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni ma japplikax fil-kawża ineżami u li l-Kummissjoni ma hija marbuta b’ebda terminu.
41.      Silgan isostni li l-assenjazzjoni mill-ġdid a posteriori għandha, pjuttost, isseħħ mingħajr dewmien, hekk kif il-Kummissjoni ssir taf biċ-ċirkustanzi li jiġġustifikawha.
d)      Analiżi
42.      Nirrileva qabelxejn li fil-punt 88 tas-sentenza appellata, skont il-Qorti Ġenerali, il-punt 18 tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni ma huwiex rilevanti fil-kawża ineżami, peress li l-punt 18 jirregola l-ipoteżi li fiha l-awtorità nazzjonali u l-Kummissjoni kellhom jaslu għal ftehim dwar eventwali assenjazzjoni.
43.      F’dan ir-rigward, għandu jingħad li, kif ġie espost iktar ’il fuq fil-punt 27 ta’ dawn il-konklużjonijiet, il-punt 18 jirreferi espressament għall-każ fejn jeżistu problemi ta’ assenjazzjoni mill-ġdid li jistgħu jirriżultaw matul il-fażi inizjali ta’ assenjazzjoni u li għandhom jiġu solvuti fi żmien xieraq, normalment fi żmien xahrejn. Madankollu, mill-proċess jirriżulta li
l-Kummissjoni intervjeniet fuq talba tal-Awtorità nazzjonali, peress li din l-Awtorità kienet imħassba li l-lakuni preżenti fid-dritt Ġermaniż jistgħu jirriskjaw li l-kumpanniji li wettqu l-ksur ma jiġux issanzjonati. Barra minn hekk, fil-kawża ineżami, huwa paċifiku li l-Awtorità nazzjonali talbet lill-Kummissjoni tinvestiga l-każ, wara li hija kienet diġà fetħet il-proċedura (20). Minn dan isegwi li l-Kummissjoni intervjeniet wara l-perijodu inizjali ta’ assenjazzjoni. Għalhekk inqis li l-Qorti Ġenerali ġustament ikkunsidrat li l-punt 18 tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni ma huwiex rilevanti fil-kawża ineżami.
44.      Fir-rigward tal-punt 89 tas-sentenza appellata, li fih il-Qorti Ġenerali waslet għall-konklużjoni li mill-punt 54 tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni ma jirriżultax li l-Kummissjoni hija marbuta b’terminu speċifiku, għandha tiġi ċċarata l-portata tal-punt 54 tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni.
45.      Il-punt 54 jirregola żewġ ipoteżijiet: l-ewwel waħda tikkonċerna l-perijodu inizjali ta’ assenjazzjoni, billi tirreferi għat-terminu ta’ xahrejn imsemmi fil-punt 18. Matul dan il-perijodu inizjali, kif previst fil-punt 54, il-Kummissjoni tista’ tiftaħ il-proċedura skont l-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003, wara li tkun ikkonsultat lill-awtorità kkonċernata. It-tieni waħda tikkonċerna l-mument meta ladarba l-fażi tal-assenjazzjoni tkun intemmet, il-Kummissjoni tista’, fil-prinċipju tapplika l-Artikolu 11(6)
tar-Regolament Nru 1/2003, biss f’ċerti sitwazzjonijiet elenkati fl-imsemmi punt 54. Għal din it-tieni ipoteżi, il-punt 54 ma jindika ebda terminu. Waħda mis-sitwazzjonijiet elenkati f’dan il-punt tikkonċerna ċ-ċirkustanza li fiha l-adozzjoni ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni hija neċessarja sabiex tiġi żgurata l-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni.
46.      Minn dan isegwi, fil-fehma tiegħi, li l-Qorti Ġenerali ġustament ikkunsidrat li mill-punt 54 jirriżulta li l-Kummissjoni ma hija marbuta b’ebda terminu.
47.      Madankollu, għandu jiġi rrilevat li fin-noti tagħha, il-Kummissjoni tispjega li l-ftuħ tal-proċedura ma setax iseħħ qabel id-data tal-ispezzjonijiet li kellhom isiru. Hija tiġġustifika wkoll li r-raġuni għaliex għaddew għaxar xhur bejn it-talba tal-Awtorità nazzjonali u l-ftuħ tal-proċedura mill-Kummissjoni kienet li dan il-perijodu ta’ żmien kien meħtieġ biex jintalbu u jiġu analizzati l-għadd kbir ta’ fajls, u biex jiġi deċiż jekk tipproċedix bil-proċedura jew le u biex jiġu organizzati l-ispezzjonijiet.
48.      F’dan ir-rigward, nirrileva li l-Qorti Ġenerali ġustament fakkret, fil-punti 91 sa 93 tas-sentenza appellata, il-ġurisprudenza li tgħid li d-dritt tal-Unjoni jimponi fuq l-istituzzjonijiet l-obbligu li jittrattaw f’terminu raġonevoli l-kwistjonijiet fil-kuntest tal-proċeduri amministrattivi li huma jmexxu u li n-natura raġonevoli tat-terminu għandha tiġi evalwata fid-dawl taċ-ċirkustanzi partikolari ta’ kull każ partikolari, u b’mod partikolari, tal-kumplessità tal-każ ineżami (21).
49.      B’mod partikolari, nirrileva li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-każijiet ta’ kompetizzjoni normalment jeħtieġu analiżi fattwali u ekonomika kumplessa u li l-eventwali atti u miżuri ta’ investigazzjoni adottati mill-awtoritajiet tal-kompetizzjoni, fil-każ ta’ numru sinjifikattiv ta’ każijiet, neċessarjament jestendu t-tul tal-proċedura ta’ ksur (22).
50.      Fil-kawża ineżami, jiena tal-fehma li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet korrettament, fuq il-bażi tal-elementi indikati fi-punti 94 sa 100 tas-sentenza appellata, li terminu ta’ għaxar xhur ma deherx bħala irraġonevoli
għall-iżvolġiment tal-proċedura. Barra minn hekk, kif il-Qorti Ġenerali korrettament
fakkret fil-punt 101 tas-sentenza appellata, għandu
jissemma b’analoġija li skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-ksur tal-prinċipju tal-osservanza tat-terminu raġonevoli jista’ jwassal għall-annullament ta’ deċiżjoni meħuda fi tmiem proċedura bbażata fuq l-Artikoli 101 u 102 TFUE, biss meta din tinkludi wkoll ksur tad-drittijiet tad-difiża tal-impriża kkonċernata (23). Madankollu, Silgan la sostniet li batiet ksur tad-drittijiet tad-difiża tagħha quddiem il-Qorti Ġenerali (24) u lanqas quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.
51.      Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li t-tieni lment tat-tielet parti tar-raba’ aggravju għandu, fil-fehma tiegħi, jiġi miċħud ukoll.
2.      Fuq l-ewwel, it-tieni u r-raba’ parti tar-raba’ aggravju
52.      Fil-kuntest tar-raba’ aggravju, Silgan iqajjem tliet ilmenti oħra kontra l-punti 105 u 106 tas-sentenza appellata.
53.      Fl-ewwel lok, Silgan jinvoka l-prinċipju li l-Kummissjoni hija obbligata tosserva l-atti li hija tadotta u li tista’ titbiegħed minnhom biss billi tipprovdi raġunijiet kompatibbli mal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.
54.      Fit-tieni lok, Silgan isostni li dan il-prinċipju japplika wkoll għall-Avviż dwar il-Kooperazzjoni. F’dan ir-rigward, Silgan isemmi s-sentenza tad‑9 ta’ Frar 2022, Sped-Pro vs Il‑Kummissjoni (T‑791/19, EU:T:2022:67), li fiha l-Qorti Ġenerali ddeċidiet li bħal fil-każ ta’ strumenti oħra ta’ soft law, ukoll bil-Komunikazzjoni dwar il-Kooperazzjoni, il-Kummissjoni llimitat ruħha fl-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali tagħha u ma tistax titbiegħed taħt piena li tiġi ssanzjonata, eventwalment, minħabba ksur tal-prinċipji ġenerali tad-dritt, bħall-ugwaljanza fit-trattament jew il-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi (25).
55.      Fit-tielet lok, huwa jsostni li l-Qorti Ġenerali ma kkunsidratx li l-Kummissjoni ma mmotivatx b’mod suffiċjenti d-deroga mill-Avviż dwar il-Kooperazzjoni .
56.      Fir-rigward tal-ewwel żewġ ilmenti msemmija iktar ’il fuq, Silgan sempliċement jiċċita l-prinċipju li l-amministrazzjoni hija marbuta bid-deċiżjonijiet tagħha stess, mingħajr ma jikkontesta r-raġunament tal-Qorti Ġenerali bi kwalunkwe mod. Għalhekk niddubita l-ammissibbiltà ta’ dawn iż-żewġ ilmenti.
57.      Fir-rigward tal-mertu, u kif imsemmi iktar ’il fuq fil-punti 28 sa 31 ta’ dawn il-konklużjonijiet, meta l-Kummissjoni, fuq talba tal-awtorità nazzjonali, tiddeċiedi li tiftaħ il-proċedura, peress li din tkun meħtieġa biex tiġi żgurata l-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni, dan ma jikkostitwixxix devjazzjoni mill-Avviż dwar il-Kooperazzjoni. Għal din ir-raġuni, tali kunsiderazzjonijiet ma humiex kuntrarji għas-sentenza Sped-Pro vs Il‑Kummissjoni kif imsemmija fil-punt 54 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
58.      Fir-rigward tat-tielet ilment espost fil-punt 55 ta’ dawn il-konklużjonijiet, Silgan jirreferi għal dak li ġie rrilevat fil-kuntest tal-ħames aggravju, fl-appell tiegħu. Silgan jikkontesta, b’mod partikolari, il-punt 62 tas-sentenza appellata li fih il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li l-motivi li jinsabu fl-istqarrijiet għall-istampa rispettivament tal-Awtorità nazzjonali tas‑27 ta’ April 2018 (26) u tal-Kummissjoni tat‑12 ta’ Lulju 2022 (27) ippermettew lil Silgan jifhem il-kuntest li kien wassal lil din l-Awtorità sabiex tressaq it-talba u lill-Kummissjoni sabiex tiftaħ il-proċedura. F’dan ir-rigward, Silgan isostni li l-istqarrijiet għall-istampa ma jistgħux jissostitwixxu l-motivazzjoni ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni, b’mod partikolari meta l-istqarrija għall-istampa tkun ġiet ippubblikata wara l-adozzjoni tad-deċiżjoni.
59.      F’dak li jirrigwarda dan l-aħħar ilment, nirrileva li huwa minnu li fid-Deċiżjoni kontenzjuża l-Kummissjoni tillimita ruħha li tirreferi għall-fatt li fetħet il-proċedura fuq talba tal-Awtorità nazzjonali, filwaqt li l-istqarrija għall-istampa speċifikat li l-Awtorità nazzjonali ddeċidiet li tassenja l-każ lill-Kummissjoni minħabba l-lakuni preżenti fid-dritt Ġermaniż fis-seħħ dak iż-żmien li ma kinux jippermettu li l-kumpanniji sussidjarji ta’ Silgan jiġu ssanzjonati (28). Madankollu, jirriżulta mill-proċess li dawn id-diffikultajiet dovuti għal-lakuni ta’ natura leġiżlattiva kienu ppruvati anki fl-istqarrija għall-istampa tal-Awtorità nazzjonali tas‑27 ta’ April 2018 – għalhekk ferm qabel l-istqarrija għall-istampa tal-Kummissjoni tat‑12 ta’ Lulju 2022.
60.      F’dan ir-rigward, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, ma huwiex meħtieġ li l-motivazzjoni tispeċifika l-elementi ta’ fatt u ta’ liġi rilevanti kollha, peress li l-osservanza tal-obbligu ta’ motivazzjoni għandha tiġi evalwata fid-dawl mhux biss tal-formulazzjoni tal-att, iżda wkoll tal-kuntest tiegħu kif ukoll tar-regoli ġuridiċi li jirregolaw il-qasam ikkonċernat (29).
61.      Barra minn hekk, għalkemm huwa minnu li din il-verifika tista’ ssir biss fuq il-bażi ta’ deċiżjoni formalment adottata, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li elementi bħal, pereżempju, l-istqarrija għall-istampa jippermettu li jkunu magħrufa l-elementi essenzjali rilevanti għall-każ inkwistjoni (30).
62.      Fil-kawża ineżami, nirrileva li l-istqarrija għall-istampa tal-Kummissjoni kif ukoll dik tal-Awtorità nazzjonali – fuq il-bażi ta’ dak li jirriżulta mis-sentenza appellata – ippermettew, b’mod ċar lil Silgan jifhem ir-raġunijiet li wasslu lill-Awtorità nazzjonali sabiex tassenja l-każ lill-Kummissjoni u lil din tal-aħħar sabiex tiftaħ il-proċedura.
63.      Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li anki l-ewwel, it-tieni u r-raba’ parti tar-raba’ aggravju għandhom jiġu miċħuda.
64.      B’konsegwenza, inqis li r-raba’ aggravju għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu.
IV.    Konklużjoni
65.      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li
l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad ir-raba’ aggravju fl-intier tiegħu.
1      Lingwa oriġinali: it-Taljan.
2      Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2022) 4761 final tat‑12 ta’ Lulju 2022, dwar il-Każ AT.40522, hija disponibbli hawn: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases1/202307/AT_40522_8986595_2868_7.pdf
3      Għal espożizzjoni iktar iddettaljata tal-kuntest fattwali tal-kawża ineżami, nagħmel riferiment għall-punti 2 sa 14 tas-sentenza appellata.
4      Fl-istess deċiżjoni, il-Kummissjoni kkonstatat li l-ksur kien twettaq ukoll minn Crown Holdings, Inc. u Crown Cork & Seal Deutschland Holdings GmbH (iktar ’il quddiem flimkien imsejħa “Crown”), u imponiet multa fuq dawn il-kumpanniji wkoll. Kif jirriżulta min-noti tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja, anki l-kumpanniji ta’ Crown kienu wettqu ristrutturazzjoni tal-kumpannija. Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni kienet is-suġġett ta’ rikors għal annullament ippreżentat anki minn Crown quddiem il-Qorti Ġenerali, rikors li però ġie miċħud b’sentenza tat‑2 ta’ Ottubru 2024, Crown Holdings u Crown Cork & Seal Deutschland vs Il‑Kummissjoni (T‑587/22, EU:T:2024:661). Il-Qorti tal-Ġustizzja hija attwalment adita bl-appell ta’ Crown li permezz tiegħu qegħdin jitolbu l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża C‑855/24 P. F’dawn il-konklużjonijiet, ser nillimita ruħi għall-argumenti mqajma minn Silgan.
5      Avviż tal-Kummissjoni dwar il-mod ta’ proċedimenti ta’ riżolviment ta’ tilwim bil-għan li jiġu adottati Deċiżjonijiet skond l-Artikolu 7 u l-Artikolu 23 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 fil-każijiet tal-kartelli (ĠU 2008, C 167, p. 1).
6      Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas‑16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205) u kif emendat reċentement bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 487/2009 tal‑25 ta’ Mejju 2009 (ĠU 2009, L 148, p. 1).
7      Ara l-punt 3 tal-Avviż tal-Kummissjoni dwar il-kooperazzjoni fi ħdan in-network tal-awtoritajiet tal-kompetizzjoni (ĠU 2004, C 101, p. 43).
8      Ara s-sentenza tat‑23 ta’ Novembru 2017, Gasorba et (C‑547/16, EU:C:2017:891, punt 23).
9      Ara l-premessa 17 tar-Regolament Nru 1/2003.
10      F’dan is-sens, fin-noti tagħha, il-Kummissjoni ppreċiżat li l-perijodu inizjali ta’ assenjazzjoni jseħħ qabel il-bidu tal-proċedura.
11      Ara l-punti 5 sa 9 tal-Avviż dwar il-Kooperazzjoni.
12      Bħalma kkonstatat il-Kummissjoni fid-deċiżjoni tagħha (ara n-nota ta’ qiegħ il-paġna 2 ta’ dawn il-konklużjonijiet), il-ksur seħħ mill‑11 ta’ Marzu 2011 sat‑18 ta’ Settembru 2014. Kif ġie ppreċiżat fil-punt 56 tas-sentenza appellata, diversi kumpanniji ta’ Silgan kienu s-suġġett ta’ ristrutturazzjonijiet minn Diċembru 2016.
13      Sussegwentement, il-leġiżlatur Ġermaniż solva l-lakuni billi introduċa l-Artikolu 81 permezz tad-disa’ emenda tal-Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (il-Liġi kontra r-Restrizzjonijiet tal-Kompetizzjoni), Bundesgesetzblatt Jahrgang 2017 Teil | Nr. 33, ausgegeben zu Bonn am 8 Juni 2017.
14      Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2025, Caronte & Tourist (C‑511/23, EU:C:2025:42), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja fakkret li, “fl-eżerċizzju tal-awtonomija proċedurali tiegħu, Stat Membru għandu jiggarantixxi mhux biss l-effettività sħiħa tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni u tal-aġir kontra l-ksur ta’ dan id-dritt u l-waqfien ta’ tali  ksur, iżda wkoll ir-rispett tad-drittijiet fundamentali, b’mod partikolari, dak tad-drittijiet tad-difiża tal-impriżi kkonċernati minn proċeduri ta’ ksur” (punt 62, enfasi miżjuda minni).
15      Dan huwa l-każ anki meta l-awtorità tal-kompetizzjoni tiddetermina li hija ma għadhiex f’pożizzjoni idonea sabiex tikkonkludi l-proċedura u tapplika sanzjonijiet, minħabba li s-sistema leġiżlattiva fis-seħħ ma tippermettix il-prosekuzzjoni tal-ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni.
16      Ara s-sentenza tat‑8 ta’ Marzu 2007, France Télécom vs Il‑Kummissjoni (T‑339/04, EU:T:2007:80, punt 79).
17      Ara s-sentenza tal‑25 ta’ Frar 2021, Slovak Telekom (C‑857/19, EU:C:2021:139, punt 31).
18      Ibidem.
19      Ara s-sentenza tas‑26 ta’ Jannar 2017, Duravit et vs Il‑Kummissjoni (C‑609/13 P, EU:C:2017:46, punt 58).
20      Kif jirriżulta mill-punti 3 u 4 tas-sentenza appellata, fil‑21 ta’ Mejju 2015, l-Awtorità nazzjonali wettqet it-tfittxijiet fil-bini tad-diversi kumpanniji tal-grupp Silgan u, fl‑14 ta’ Ġunju 2017, l-Awtorità stess talbet lill-Kummissjoni tinvestiga dan il-każ.
21      Ara s-sentenza tal‑15 ta’ Ottubru 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij et vs Il‑Kummissjoni (C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, minn C‑250/99 P sa C‑252/99 P u C‑254/99 P, EU:C:2002:582, punt 187).
22      Ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑15 ta’ Jannar 2026, Imballaggi Piemontesi (C‑588/24, EU:C:2026:14, punt 58 u l-ġurisprudenza ċċitata).
23      Ara, b’analoġija, is-sentenza tal-4 ta’ Ottubru 2024, Ferriere Nord
vs Il‑Kummissjoni (C‑31/23 P, EU:C:2024:851, punt 150 u l-ġurisprudenza ċċitata).
24      Ara l-punt 76 tas-sentenza appellata.
25      Punt 40.
26      L-istqarrija għall-istampa tal-Awtorità nazzjonali ma hijiex annessa man-noti tal-partijiet. Din kienet parti mill-atti ddepożitati quddiem il-Qorti Ġenerali u hija aċċessibbli għall-pubbliku.
27      L-istqarrija għall-istampa tal-Kummissjoni tista’ tinstab hawnhekk: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/mt/ip_22_4483
28      L-istqarrija għall-istampa tal-Kummissjoni tirreferi wkoll għall-kumpanniji sussidjarji ta’ Crown.
29      Ara, inter alia, is-sentenza tal‑14 ta’ Diċembru 2023, EDP España vs Naturgy Energy Group u Il‑Kummissjoni (C‑693/21 P u C‑698/21 P, EU:C:2023:989, punt 61).
30      Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Ġunju 2015, Gauweiler et (C‑62/14, EU:C:2015:400, punt 71).