62022CO0520_INF
2023 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis
HOREZZA
(Byla C‑520/22)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis – SESV 267 straipsnis – Sąvoka „teismas“ – Viešųjų pirkimų sutarčių sudarymo procedūrų kontrolės nacionalinė skundų nagrinėjimo institucija – Nepriklausomumas – Trečiojo asmens statusas sprendimą, dėl kurio pateiktas skundas, priėmusios institucijos atžvilgiu – Akivaizdus prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas“
1.
Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Būtinybė Teisingumo Teismui pateikti pakankamai informacijos apie faktines ir teisines aplinkybes – Pareigos apimtis – Būtinybė iškilus abejonėms pateikti Teisingumo Teismui tikslesnę informaciją apie tai, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusi institucija turi nacionalinio teismo statusą
(SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnis)
(žr. 21–24 punktus)
2.
Prejudiciniai klausimai – Kreipimasis į Teisingumo Teismą – Nacionalinis teismas pagal SESV 267 straipsnį – Sąvoka – Nustatymas remiantis struktūriniais ir funkciniais kriterijais – Rada Úradu pre verejné obstarávanie (Viešųjų pirkimų reguliavimo taryba, Slovakija) – Institucija, vykdanti ne teismines, o administracines funkcijas – Neįtraukimas
(SESV 267 straipsnis)
(žr. 25–32 punktus)
Rezoliucinė dalis
2022 m. rugpjūčio 3 d. sprendimu Rada Úradu pre verejné obstarávanie (Viešųjų pirkimų reguliavimo taryba, Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.