62024CJ0232
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Chéad Dlísheomra)
23 Deireadh Fómhair 2025 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Cánachas – Comhchóras cánach breisluacha (CBL) – Treoir 2006/112/CE – Idirbhearta inchánacha – Díolúine a bhaineann le deonú creidmheasa – Airteagal 135(1)(b) – Díolúine a bhaineann le hidirbhearta airgeadais – Aisghabháil fiacha – Airteagal 135(1)(d) – Fachtóireacht trí dhíolachán fiacha – Fachtóireacht trí ghealltán)
I gCás C‑232/24 [Kosmiro] (
i
),
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE, ón Korkein hallinto-oikeus (an Chúirt Riaracháin Uachtarach, an Fhionlainn), trí bhreith an 22 Márta 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 27 Márta 2024, sna himeachtaí arna dtionscnamh ag
A Oy,
idiragraithe:
Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö,
tugann AN CHÚIRT (an Chéad Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: F. Biltgen, Uachtarán Dlísheomra, T. von Danwitz, Leas-Uachtarán na Cúirte, ag feidhmiú mar Bhreitheamh den Chéad Dlísheomra, I. Ziemele, A. Kumin agus S. Gervasoni (Rapóirtéir), Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: A. Rantos,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
A Oy, ag H. Jovio, asianajaja,
–
Rialtas na Fionlainne, ag A. Laine, i gcáil Gníomhaire,
–
an Coimisiún Eorpach, ag P. Carlin agus T. Sevón, i gcáil Gníomhairí,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 3 Aibreán 2025,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú leis an léiriú atá le déanamh ar Airteagal 2(1)(c), Airteagal 9(1) agus Airteagal 135(1)(b) agus (d) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (IO 2006 L 347, lch. 1, ‘an Treoir CBL’).
2
Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí maidir leis an gcáin bhreisluacha (CBL) atá le híoc ar tháillí agus coimisiúin éagsúla arna bhfáil ag cuideachta A Oy, an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí i ndáil le gníomhaíochtaí fachtóireachta a rinne sé.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
3
Foráiltear mar a leanas le hAirteagal 1(2) den Treoir CBL:
‘Is éard atá i gceist le prionsabal an chomhchórais CBL cáin ghinearálta ar thomhaltas a chur i bhfeidhm ar earraí agus ar sheirbhísí atá go díreach i gcomhréir le praghas na n‑earraí agus na seirbhísí, ach déantar go leor idirbheart sa phróiseas táirgthe agus dáilte roimh an gcéim ag a ngearrtar an cháin.
Ar gach idirbheart, beidh cáin bhreisluacha, arna ríomh ar phraghas na n‑earraí nó na seirbhísí de réir an ráta is infheidhme maidir leis na hearraí nó na seirbhísí sin, inmhuirearaithe tar éis an méid cánach breisluacha a iompraíonn na comhpháirteanna costais éagsúla go díreach a asbhaint.
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4
Foráiltear mar a leanas in Airteagal 2 den Treoir sin:
‘1.   Beidh na hidirbhearta seo a leanas faoi réir CBL:
[...]
(c)
soláthar seirbhísí arna dhéanamh ar comaoin laistigh de chríoch Bhallstáit ag duine inchánach ag gníomhú sa cháil sin;
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5
De réir Airteagal 9 den Treoir sin:
‘1.   Ciallaíonn “duine inchánach” aon duine a dhéanann, go neamhspleách, aon ghníomhaíocht eacnamaíoch in aon áit, is cuma cad é cuspóir nó torthaí na gníomhaíochta sin.
Is “gníomhaíocht eacnamaíoch” í aon ghníomhaíocht de chuid táirgeoirí, trádálaithe nó daoine a sholáthraíonn seirbhísí, lena n‑áirítear gníomhaíochtaí mianadóireachta agus talmhaíochta agus gníomhaíochtaí na ngairmeacha. Measfar go sonrach gur gníomhaíocht eacnamaíoch é saothrú maoine inláimhsithe nó doláimhsithe chun ioncam a fháil uaithi sin ar bhonn leanúnach.
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6
Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 135(1) den Treoir CBL:
‘Déanfaidh na Ballstáit na hidirbhearta seo a leanas a dhíolmhú:
[...]
(b)
deonú agus caibidlíocht creidmheasa agus bainistiú creidmheasa arna dhéanamh ag an duine a dheonaíonn iad;
[...]
(d)
idirbhearta, lena n‑áirítear caibidlíocht, maidir le cuntais taisce agus reatha, íocaíochtaí, aistrithe, fiacha, seiceanna agus ionstraimí soshannta eile, cé is moite d’aisghabháil fiach;
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Fionlainne
7
Foráiltear mar a leanas le pointe 1 den chéad mhír d’Airteagal 1 den arvonlisäverolaki (1501/1993) (an Dlí maidir le cáin bhreisluacha (1501/1993)) an 30 Nollaig 1993 (‘an Dlí maidir le CBL’):
‘Toibheofar CBL chun tairbhe an Stáit i gcomhréir leis an Dlí seo:
(1)
le haghaidh aon díol earraí agus seirbhísí san Fhionlainn le linn gníomhaíocht tráchtála.’
8
De réir an dara mír d’Airteagal 18 den Dlí sin:
‘Ciallaíonn seirbhís a dhíol soláthar nó aon aistriú eile seirbhíse ar comaoin.’
9
Foráiltear mar a leanas le hAirteagal 41 den Dlí sin:
‘Ní bheidh CBL iníoctha ar dhíol seirbhíse airgeadais.’
10
Foráiltear mar a leanas i bpointí 2 agus 3 den chéad mhír d’Airteagal 42 den Dlí maidir le CBL:
‘Measfar gur seirbhísí airgeadais iad seo a leanas:
[...]
(2)
deonú creidmheasa agus aon socrú maoiniúcháin eile;
(3)
bainistiú creidmheasa ag creidiúnaí’.
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
11
Is cuideachta Fhionlannach é an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí a sholáthraíonn seirbhísí fachtóireachta. Iarrann a chliaint air chun críche na cistí a chomhfhreagraíonn d’fhiacha dlite a chur ar fáil láithreach, agus na hidirbhearta aisghabhála comhfhreagracha a chur air. Is fiacha neamhchonspóidte iad fiacha atá faoi réir fachtóireachta.
12
Déanann an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí, ar an gcéad dul síos, fachtóireacht trí ghealltán, atá i bhfoirm creidmheasa a dheonaítear dá cliaint agus a chomhfhreagraíonn d’fhiacha sonrasctha, suas le méid iomlán arna chinneadh ar bhonn an leibhéil riosca a bhaineann le gníomhaíocht na gcliant sin. Sa chomhthéacs sin, is é an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí atá freagrach as meabhrúcháin íocaíochta agus aisghabháil dheonach na bhfiacha gealltán. Ar an dara dul síos, cuireann sé seirbhísí fachtóireachta i bhfoirm fiacha a dhíol ar fáil, atá i bhfoirm fiacha sonrasctha roghnaithe a cheannach óna chliaint, suas le huasmhéid arna chinneadh ar bhonn an mheasúnaithe ar an riosca a bhaineann le gnólacht an chliaint. Deir Korkein hallinto-oikeus (an Chúirt Riaracháin Uachtarach, an Fhionlainn), arb í an chúirt a rinne an tarchur, murab ionann agus fachtóireacht trí ghealltán, ina bhfuil an riosca mainneachtana fós le híoc ag an gcliant, go mbaineann fachtóireacht trí dhíolachán fiacha le sannadh na bhfiacha don fhachtóir agus, dá bhrí sin, aistriú an riosca mainneachtana íocaíochta chuig an bhfachtóir.
13
Foráiltear leis na conarthaí idir an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí agus a chliaint go bhfaigheann sé táillí agus coimisiúin éagsúla uathu, lena n‑áirítear ‘coimisiún maoinithe’, a íoctar roimh ré agus arb ionann é agus céatadán de gach fiach. Tá leibhéal an choimisiúin sin níos airde fós ós rud é, ar thaobh amháin, go bhfuil rátáil creidmheasa an chliaint agus na ndaoine ar a bhfuil na fiacha lena mbaineann aige íseal agus, ar an taobh eile, go bhfuil an tréimhse íocaíochta le haghaidh sonrasc fada. Chomh maith leis an gcoimisiún sin, ní mór na ‘costais a bhaineann le comhaid a thiomsú’ agus costais agus táillí éagsúla eile a chur leis.
14
Sheol Keskusverolautakunta (an Coimisiún Cánach Lárnach, an Fhionlainn), rialú cánach chuig an iarratasóir sna príomhimeachtaí lena gcumhdaítear an tréimhse ón 25 Deireadh Fómhair 2022 go dtí an 31 Nollaig 2023, ina luaitear go raibh na coimisiúin agus na táillí a fuair sé as a fhachtóireacht trí ghealltán agus fachtóireacht trí dhíolachán fiacha faoi réir CBL a mhéid a bhí siad ina gcomaoin ar sheirbhís chun fiacha sonraiscthe a bhainistiú agus a aisghabháil. Ar an taobh eile, mheas an coimisiún sin gurb ionann an coimisiún maoinithe agus na costais agus táillí éagsúla eile go páirteach agus an chomaoin ar sheirbhís airgeadais atá díolmhaithe ó CBL.
15
Go sonrach, bhí an Coimisiún Cánach Lárnach den tuairim, ós rud é go mbainistíonn an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí na fiacha sonraiscthe, go ndéanann sé faireachán ar na híocaíochtaí a dhéantar ina leith sin agus go nglacann sé freagracht as na fiacha sin a aisghabháil, gur seirbhísí atá faoi réir CBL iad fachtóireacht trí ghealltán agus fachtóireacht trí dhíolachán fiacha.Mar sin féin, a mhéid a chuireann an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí maoiniú ar fáil dá cliaint laistigh de theorainn a bhaineann go sonrach leo, mheas an Coimisiún sin gur íocadh costais agus táillí áirithe, lena n‑áirítear an coimisiún maoinithe, i gcomaoin ar sheirbhís airgeadais chun creidmheas a dheonú, atá díolmhaithe ó CBL, agus go raibh na costais a bhaineann le comhaid a thiomsú, dá gcuid féin, le deighilt i gcuid atá faoi réir CBL agus cuid atá díolmhaithe ó CBL, a chomhfhreagraíonn do bhunú agus do thionscnamh an tsocraithe maoinithe a urraítear le fiacha sonraiscthe.
16
Thug an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí caingean os comhair na cúirte a rinne an tarchur inar iarradh go ndéanfaí an rialú sin a chur ar neamhní i bpáirt, agus é den tuairim go raibh an coimisiún maoinithe agus na costais agus na táillí eile, ina n‑iomláine, faoi réir CBL. Dar leis, ní fhéadfadh ach na costais ‘teorainn’, arb ionann iad agus céatadán den teorainn mhaoinithe is féidir a chur ar fáil do gach cliant, a bheith ina gcomaoin ar sheirbhís airgeadais atá díolmhaithe ó CBL.
17
Sonraíonn an chúirt sin, de réir an iarratasóra sna príomhimeachtaí, nach féidir fachtóireacht trí dhíolachán fiacha a láimhseáil ar an mbealach céanna le deonú creidmheasa ós rud é, sa chomhthéacs sin, go gceannaíonn sé a bhfiacha óna gcliaint, agus mar thoradh air sin nach bhfuil aon fhiach ag na cliaint sin ina leith agus go ndéantar an conradh idir iad agus an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí a chomhlíonadh go hiomlán.
18
Óna taobh féin de, tá an chúirt a rinne an tarchur den tuairim nach mór fachtóireacht trí ghealltán a mheas mar sholáthar seirbhísí ar comaoin a thagann faoi raon feidhme na Treorach CBL. Mar sin féin, tá amhras ar an gcúirt sin maidir leis an gcaoi nach mór na táillí agus na coimisiúin éagsúla a fhaightear a láimhseáil mar mhalairt ar an tseirbhís a sholáthraítear i bhfianaise na cánach sin.
19
Maidir le coimisiúin agus táillí a bhaineann le fachtóireacht trí dhíolachán fiacha, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go háirithe, an gá a mheas go ndíolann trádálaí atá i mbun gníomhaíocht den sórt sin seirbhísí a thagann faoi raon feidhme na Treorach CBL lena chliant ag an am céanna.
20
I bhfianaise bhreithiúnais an 26 Meitheamh 2003, MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring (C‑305/01, EU:C:2003:377), agus an 27 Deireadh Fómhair 2011, GFKL Financial Services (C‑93/10, EU:C:2011:700), fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go sonrach, cad iad na hiarmhairtí nach mór a bhaint as an bhfíoras sa chás os a comhair, nach mbaineann sé le fiacha gan íoc ach dlite, agus ar comhaontaíodh táille ar leith go sonrach idir na páirtithe nó ar cuireadh san áireamh go díreach í i bpraghas ceannaigh na bhfiach. Cuireann sí in iúl go bhféadfaí a bhaint as an bhfíoras go mbraitheann an coimisiún maoinithe ar an tréimhse íocaíochta le haghaidh na bhfiacha fachtóra go bhfuil páirt‑ús ag an gcoimisiún sin agus, ar an mbonn sin, gur comaoin ar sheirbhís airgeadais atá ann. De rogha air sin, d’fhéadfaí an coimisiún sin a mheas mar choigeartú atá beartaithe chun praghas ceannaigh an fhiachais a chur i gcomhréir lena fhíorluach eacnamaíoch.
21
Tarraingíonn an chúirt a rinne an tarchur aird na Cúirte freisin ar an bhfíoras, i gcás fachtóireacht i bhfoirm fiacha a dhíol, go n‑aistrítear ceart úinéireachta na bhfiach, lena ngabhann riosca caillteanais, chuig an gcuideachta sannaí, sa chás seo, an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí, agus ina dhiaidh sin nach fhaigheann sí ús ná comaoin eile ón gcliant lena bhfuair sí an fiachas a thuilleadh.
22
Dar leis an gcúirt sin, d’fhéadfadh fachtóireacht a bheith ina seirbhís maoinithe i bpáirt i bhfoirm creidmheas a dheonú, ós rud é nach bhfuil an tseirbhís sin nasctha le seirbhís bainistíochta nó aisghabhála fiacha faoi réir CBL sa mhéid is go bhfuil soláthar aonair doroinnte ann. Is amhlaidh atá go háirithe i gcás fachtóireacht trí ghealltán.
23
Sonraíonn an chúirt sin, faoi dhlí na Fionlainne, faoi phointe 2 d’Airteagal 42(1) den Dlí maidir le CBL, ní hamháin go measfar gur seirbhísí atá díolmhaithe ó CBL í deonú creidmheasa ach socruithe maoiniúcháin eile freisin, cé nach luaitear na socruithe sin mar sheirbhísí díolmhaithe ón gcáin sin sa Treoir CBL.
24
Leanann sé, dá ndéanfaí an díolúine maidir le deonú creidmheasa dá bhforáiltear leis an Treoir CBL a léiriú sa chaoi nach bhfuil feidhm aici maidir leis na coimisiúin agus na costais atá i gceist sa chás seo, measann an chúirt a rinne an tarchur go bhféadfadh sé nach bhféadfaí an dlí náisiúnta a léiriú i gcomhréir leis an Treoir sin. Sa chás sin, bheadh uirthi a chinneadh an bhfuil éifeacht dhíreach ag forálacha ábhartha na Treorach sin.
25
Ar deireadh, sonraíonn an chúirt sin nach mbaineann a hiarraidh ar réamhrialú ach leis an gcoimisiún maoinithe agus leis na costais a bhaineann leis an gcomhad a thiomsú, agus gur leor an anailís ar láimhseáil CBL na suimeanna sin chun a chur ar a cumas a chinneadh conas ba cheart na costais agus na táillí eile atá i gceist a láimhseáil.
26
Sna himthosca sin, chinn an Korkein hallinto-oikeus (an Chúirt Riaracháin Uachtarach) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú:
‘(1)
I gcás ina gceannaíonn cuideachta fachtóireachta fiachais sonraiscthe nach bhfuil dlite go fóill ó chustaiméir ar bhealach ina n‑aistrítear riosca caillteanais na bhfiachas ón gcustaiméir chuig an gcuideachta sin (fachtóireacht i bhfoirm díol fiachais),
(a)
an bhfuil an coimisiún fachtóireachta a ghearrann an chuideachta ar gach éileamh a chumhdaítear leis an gcomhaontú, arna shloinneadh mar chéatadán, le meas mar choigeartú ar an bpraghas ceannaigh i dtaca le ceannach na bhfiachas nó mar mhír eile lasmuigh de raon feidhme Threoir [CBL], nó
(b)
an bhfuil Airteagal 2(1)(c) agus Airteagal 9 [den Treoir CBL] le léiriú sa chaoi go soláthraíonn an chuideachta seirbhís ar comaoin a thagann faoi raon feidhme na Treorach sin dá custaiméir mar mhalairt ar an gcoimisiún fachtóireachta dá dtagraítear i bpointe 1(a)?
(2)
An bhfuil an táille thionscnaimh sheasta a ghearrtar ar an gcustaiméir i gcomhthéacs fachtóireacht i bhfoirm díol fiachas chun an próiseas fachtóireachta a bhunú agus a thosú le meas mar chomaoin as seirbhís a dhíol leis an gcustaiméir a thagann faoi raon feidhme Threoir [CBL]?
(3)
I gcás ina bhfuil na táillí dá dtagraítear i bpointí 1 nó 2 agus a sonrascadh i gcomhthéacs na fachtóireachta i bhfoirm díol fiachas le meas mar chomaoin i leith soláthar seirbhíse a thagann faoi raon feidhme [CBL],
(a)
an bhfuil Airteagal 135(1)(b) [den Treoir CBL], a bhaineann le creidmheas a dheonú, nó Airteagal 135(1)(d) den Treoir sin, a bhaineann le hidirbhearta lena mbaineann íocaíochtaí nó fiacha, le léiriú sa chaoi nach mór an coimisiún fachtóireachta a ghearrtar ar an gcustaiméir nó an táille thionscnaimh a mheas mar chomaoin i leith soláthar seirbhíse atá díolmhaithe ó cháin, nó
(b)
an bhfuil Airteagal 135(1)(d) [den Treoir CBL] le léiriú sa chaoi gur comaoin i leith bailiú fiachas é atá le meas mar sholáthar seirbhíse inchánach, nó comaoin i leith soláthar seirbhíse eile inchánach?
(4)
I gcás ina soláthraíonn cuideachta fachtóireachta maoiniú dá custaiméir trí chreidmheas a dheonú ar bhealach ina bhfónann fiachais shonraiscthe an chustaiméara mar urrús don mhaoiniú a sholáthraíonn an chuideachta (fachtóireacht sonrasc),
(a)
an gcaithfear Airteagal 135(1)(b) [den Treoir CBL], a bhaineann le creidmheas a dheonú, nó Airteagal 135(1)(d) den Treoir sin, a bhaineann le hidirbhearta íocaíochta nó idirbhearta lena mbaineann éilimh, a léiriú sa chaoi nach mór an coimisiún fachtóireachta a ghearrtar ar an gcustaiméir as gach fiachas a chumhdaítear leis an gcomhaontú agus an táille thionscnaimh sheasta chun an comhaontú fachtóireachta a bhunú agus a thosú a mheas, go páirteach ar a laghad, mar chomaoin as soláthar seirbhíse atá díolmhaithe ó cháin, nó
(b)
an gcaithfear Airteagal 135(1)(d) [den Treoir CBL] a léiriú sa chaoi gurb í agus an chomaoin [ar bhailiú] fiach atá le meas mar sholáthar inchánach seirbhíse nó an chomaoin [ar sheirbhís] inchánach eile?
(5)
Má tá an coimisiún fachtóireachta nó an táille thionscnaimh a ghearrtar i gcomhthéacs fachtóireacht i bhfoirm díol fiachas nó fachtóireacht i bhfoirm maoiniú sonrasc le meas ina iomláine mar chomaoin i leith soláthar seirbhísí inchánach ar bhonn [an triú agus an ceathrú ceist], an bhfuil an cánachas ar an tseirbhís sin de bhun na Treorach [CBL] chomh soiléir agus chomh neamhchoinníollach sin nach mór, arna iarraidh sin ag an duine inchánach, a aithint go bhfuil éifeacht dhíreach aige, fiú má áirítear leis an díolúine dá bhforáiltear sa dlí CBL náisiúnta, sa bhreis ar chreidmheas a dheonú, socruithe eile chun maoiniú a sholáthar?’
Na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
An chéad cheist agus an dara ceist
27
Leis an gcéad cheist agus leis an dara ceist, ar cheart iad a scrúdú le chéile, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 2(1)(c) agus Airteagal 9(1) den Treoir CBL a léiriú sa chaoi, nach mór a mheas, i gcás fachtóireacht trí dhíolachán fiacha, i gcomhthéacs ina scaoileann an fachtóir an cliant ó idirbhearta aisghabhála fiacha agus ón riosca mainneachtana íocaíochta na bhfiacha sin, go gcúitíonn an coimisiún maoinithe agus na costais a bhaineann le doiciméid a thiomsú arna n‑íoc ag an gcliant an soláthar seirbhísí a thagann faoi raon feidhme na Treorach sin.
28
Ba cheart a mheabhrú ag an tús go mbunaítear leis an Treoir CBL comhchóras CBL atá bunaithe, inter alia, ar shainmhíniú aonfhoirmeach ar idirbhearta inchánach (breithiúnas an 7 Samhain 2024, Lomoco Development agus páirtithe eile, C‑594/23, EU:C:2024:942, mír 33 agus an cásdlí dá dtagraítear).
29
Faoi Airteagal 2(1)(c) den Treoir CBL, tá soláthar seirbhísí arna dhéanamh ar comaoin arna dhéanamh ag duine inchánach ag gníomhú sa cháil sin faoi réir na cánach sin.
30
Le hAirteagal 9(1) den Treoir CBL, tugtar raon feidhme an‑leathan do CBL, trí shainmhíniú a thabhairt don choincheap ‘duine inchánach’ atá dírithe ar neamhspleáchas i bhfeidhmiú ‘gníomhaíochta eacnamaíche’, a shainmhínítear go leathan é sa dara fomhír d’Airteagal 9(1) den Treoir sin mar ghníomhaíocht a chuimsíonn gníomhaíochtaí uile na dtáirgeoirí, na dtrádálaithe agus na ndaoine a sholáthraíonn seirbhísí agus, go háirithe, saothrú maoine inláimhsithe nó doláimhsithe chun ioncam a fháil uaithi ar bhonn leanúnach. Is ann do ghníomhaíocht den sórt sin lena mbunaítear stádas ‘duine inchánach’ (breithiúnas an 3 Aibreán 2025, Grzera, C‑213/24, EU:C:2025:238, mír 18 agus an cásdlí dá dtagraítear).
31
Ina theannta sin, de réir chásdlí na Cúirte, ní sholáthraítear seirbhís ar comaoin, de réir bhrí Airteagal 2(1)(c) den Treoir CBL agus, dá bhrí sin, níl sé faoi réir CBL ach amháin má tá caidreamh dlíthiúil idir an soláthraí agus an tairbhí lena malartaítear na seirbhísí cómhalartacha, agus go raibh cúiteamh faighte ag an soláthraí seirbhísí arb ionann é agus comaoin iarbhír na seirbhíse arna soláthar don tairbhí (breithiúnais an 11 Iúil 2024, Finanzamt T II, C‑184/23, EU:C:2024:599, mír 30, agus an 28 Samhain 2024, rhtb, C‑622/23, EU:C:2024:994, mír 16 agus an cásdlí dá dtagraítear).
32
Trí léiriú a dhéanamh ar fhorálacha an Séú Treoir 77/388/CEE ón gComhairle an 17 Bealtaine 1977 maidir le comhchuibhiú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le cánacha láimhdeachais – Comhchóras cánach breisluacha: bonn aonfhoirmeach measúnachta (IO 1977 L 145, lch. 1), atá i dtéarmaí atá comhionann go bunúsach le téarmaí Airteagal 2(1)(c) den Treoir CBL, chinn an Chúirt cheana féin, ar fhorais is féidir a thrasuí leis an Treoir CBL, gur fachtóireacht ‘fíor’ é soláthar seirbhísí ar comaoin a thagann faoi raon feidhme na cánach sin, i bhfoirm cheannach fhiacha a chliaint ag an bhfachtóir, gan an ceart chun caingean a thionscnamh ina choinne, i gcás ina raibh an caidreamh idir an fachtóir agus an cliant sin á rialú ag conradh faoina raibh aistriú seirbhísí cómhalartach ann arb é a bhí ann, don fhachtóir, scaoileadh an cliant ó idirbhearta aisghabhála fiachais agus ón riosca mainneachtana íocaíocht na bhfiacha sin agus, don chliant, i gcomaoin na seirbhíse a fuarthas amhlaidh, cúiteamh a íoc a chomhfhreagraíonn don difríocht idir luach ainmniúil na bhfiacha arna sannadh chuig an bhfachtóir agus an méid a d’íoc an cliant chun na fiacha sin a fháil (féach, chuige sin, breithiúnas an 26 Meitheamh 2003, MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring, C‑305/01, EU:C:2003:377, míreanna 48 agus 49).
33
Ós rud é go bhfuil, go bunúsach, na saintréithe céanna ag fachtóireacht trí dhíolachán fiacha amhail an fhachtóireacht atá i gceist sna príomhimeachtaí agus atá ag fachtóireacht ‘fíor’ a leagtar amach sa mhír roimhe seo den bhreithiúnas seo, ní mór a mheas gurb ionann na seirbhísí a sholáthraítear sa chomhthéacs sin agus soláthar seirbhísí ar comaoin de réir bhrí Airteagal 2(1)(c) den Treoir CBL.
34
Ní féidir le breithiúnas an 27 Deireadh Fómhair 2011, GFKL Financial Services (C‑93/10, EU:C:2011:700) amhras a chaitheamh ar an gconclúid sin. I mír 26 den bhreithiúnas sin, chinn an Chúirt nár tháinig díolachán aonair fiach a bhí dlite ach amhrasach – nár léirigh a phraghas an luach saothair as seirbhís a tugadh, ach fíorluach eacnamaíoch na bhfiacha sin, a d’éirigh níos ísle ná a luach ainmniúil – faoi raon feidhme CBL. Os a choinne sin, baineann fachtóireacht trí dhíolachán fiacha amhail an fhachtóireacht atá i gceist sna príomhimeachtaí le fiacha nach bhfuil dlite, nach bhfuil aon chúis a priori ann lena chreidiúint nach n‑aisíocfaidh na féichiúnaithe iad ina n‑iomláine, agus arb é is príomhthréith di seirbhís a sholáthar arb é atá inti, don sannaí, freagracht aisghabhála agus riosca na bhfiach sin a ghlacadh mar mhalairt ar luach saothair a fháil ón sannóir.
35
Ná ní féidir fachtóireacht den sórt sin trí fhiacha a dhíol a láimhseáil ar an mbealach céanna le hidirbheart éadála agus seilbhe scaireanna, atá lasmuigh de raon feidhme CBL, ós rud é nach n‑iompraíonn an fachtóir mar úinéir éighníomhach na bhfiach arna bhfáil ach go soláthraíonn sé dá cliaint seirbhís chun an riosca mainneachtana ar thaobh an fhéichiúnaí a ghlacadh, ar luach saothair (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Meitheamh 1991, Polysar Investments Netherlands, C‑60/90, EU:C:1991:268, mír 13).
36
Maidir leis an gceist, i gcomhthéacs fachtóireacht trí dhíolachán fiacha amhail an fhachtóireacht atá i gceist sna príomhimeachtaí, arb ionann an coimisiún maoinithe agus na costais a bhaineann le comhaid a thiomsú arna n‑íoc don fhachtóir ag a cliant agus comaoin iarbhír na seirbhíse a thagann faoi raon feidhme na Treorach CBL, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, gur léir ón iarraidh ar réamhrialú gurb ionann an coimisiún maoinithe agus céatadán de mhéid na bhfiach, nach mbraitheann a leibhéal ar an measúnú, mar sin, ar luach eacnamaíoch na bhfiach sin ach ar an rátáil creidmheasa a shanntar dóibh agus ar fhad na tréimhse íocaíochta atá fágtha.
37
I bhfianaise na saintréithe sin, ní cosúil go gcomhfhreagródh coimisiún den sórt sin do choigeartú ar phraghas ceannaigh na bhfiach dá bhfíorluach eacnamaíoch. Ina ionad sin, ní mór an coimisiún sin a mheas mar chomaoin ar sheirbhís aisghabhála fiacha arna soláthar ag an bhfachtóir dá chliant, a méadaíonn a luach dá fhaide an tréimhse íocaíochta agus dá airde an leibhéal riosca a ghlacann an fachtóir sin.
38
Ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an dara dul síos, gur léir ón iarraidh ar réamhrialú go bhfreagraíonn na costais a bhaineann le doiciméid a thiomsú don mhéid socraithe a d’íoc an cliant as an socrú fachtóireachta a chur ar bun, agus go gcumhdaítear go háirithe leo, costas na gcéimeanna a bhaineann le comhlíonadh na n‑oibleagáidí a eascraíonn as an reachtaíocht is infheidhme maidir le sciúradh airgid. Dá bhrí sin, ní mór na costais sin a mheas mar chomaoin chun an tseirbhís a sholáthraíonn an fachtóir a bhunú agus a thionscnamh.
39
Faoi réir na bhfíoruithe atá le déanamh ag an gcúirt a rinne an tarchur, ní mór a chinneadh, dá bhrí sin, nach mór a mheas gurb ionann an coimisiún maoinithe agus na costais a bhaineann le doiciméid a thiomsú arna n‑íoc don fhachtóir ag a cliant le linn fachtóireacht trí dhíolachán fiacha agus comaoin iarbhír na seirbhíse arna soláthar, dá bhrí sin, go dtagann siad faoi raon feidhme na Treorach CBL.
40
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, is é an freagra ar an gcéad cheist agus ar an dara ceist nach mór Airteagal 2(1)(c) agus Airteagal 9(1) den Treoir CBL a léiriú sa chaoi, i gcás fachtóireacht trí dhíolachán fiacha i gcomhthéacs ina scaoileann an fachtóir an cliant ó idirbhearta aisghabhála fiacha agus ón riosca mainneachtana íocaíochta na bhfiacha sin, is ionann
–
an coimisiún maoinithe arna íoc as an tseirbhís aisghabhála fiachais, a méadaíonn a luach dá fhaide an tréimhse íocaíochta agus dá airde an leibhéal riosca a ghlacann an fachtóir sin, agus
–
na costais a bhaineann le doiciméid a thiomsú arna n‑íoc ag an gcliant, a fhreagraíonn don mhéid socraithe a íocadh chun socruithe fachtóireachta a chur ar bun agus go gcumhdaítear leo, inter alia, costas na gcéimeanna a bhaineann le comhlíonadh na n‑oibleagáidí a eascraíonn as an reachtaíocht is infheidhme maidir le sciúradh airgid,
agus an chomaoin iarbhír ar sholáthar seirbhísí a thagann faoi raon feidhme na Treorach sin.
An tríú agus an ceathrú ceist
41
Leis an tríú agus leis an gceathrú ceist, ar cheart iad a scrúdú le chéile, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 135(1)(b) agus (d) den Treoir CBL a léiriú sa chaoi go gciallaíonn sé gurb ionann an coimisiún maoinithe agus na costais a bhaineann le comhaid a thiomsú arna n‑íoc ag an gcliant agus arna bhfáil ag an bhfachtóir i gcomhthéacs fachtóireacht trí dhíolachán fiacha nó fachtóireacht trí ghealltán agus comaoin ar sholáthar aisghabhála fiach aonair doroinnte faoi réir CBL, nó an gá iad a mheas, i bpáirt ar a laghad, mar chúiteamh ar sheirbhís atá díolmhaithe ó CBL a bhaineann le deonú creidmheasa.
42
Faoi Airteagal 135(1)(b) den Treoir CBL, tá deonú agus caibidlíocht creidmheasa agus bainistiú creidmheasa ag an duine a dheonaíonn iad díolmhaithe ó CBL.
43
Is éard atá i gceist le deonú creidmheasa, de réir bhrí na forála sin, inter alia, caipiteal a sholáthar i gcomaoin ar luach saothair (breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2022, O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty reprezentowany przez O, C‑250/21, EU:C:2022:757, mír 33 agus an cásdlí dá dtagraítear).
44
Foráiltear le hAirteagal 135(1)(d) den Treoir sin go bhfuil idirbhearta, lena n‑áirítear caibidlíocht, maidir le cuntais taisce agus reatha, íocaíochtaí, aistrithe, fiacha, seiceanna agus ionstraimí soshannta eile, cé is moite d’aisghabháil fiach, díolmhaithe ó CBL freisin.
45
De réir chásdlí socair na Cúirte, tá na díolúintí ó CBL dá dtagraítear in Airteagal 135(1) den Treoir CBL bunaithe ar choincheapa uathrialacha dhlí an Aontais, arb é is cuspóir dóibh éagsúlachtaí i gcur i bhfeidhm an chórais CBL ó Bhallstát amháin go Ballstát eile a sheachaint (breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2022, O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty reprezentowany przez O, C‑250/21, EU:C:2022:757, mír 30 agus an cásdlí dá dtagraítear).
46
Is léir freisin ó chásdlí socair na Cúirte nach mór na téarmaí a úsáidtear chun na díolúintí dá bhforáiltear san Airteagal sin a shonrú, a léiriú go docht, ós rud é gurb ionann iad agus eisceachtaí ón bprionsabal ginearálta go bhfuil cáin le tobhach ar gach seirbhís a sholáthraíonn duine inchánach ar comaoin (breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2022, O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty reprezentowany przez O, C‑250/21, EU:C:2022:757, mír 31 agus an cásdlí dá dtagraítear).
47
Mar sin féin, ní mór don léiriú ar théarmaí na ndíolúintí sin a bheith comhsheasmhach leis na cuspóirí a shaothraítear leis na díolúintí sin agus an ceanglas maidir le neodracht fhioscach is gné dhílis den chomhchóras CBL a chomhlíonadh (breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2022, O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty reprezentowany przez O, C‑250/21, EU:C:2022:757, mír 32 agus an cásdlí dá dtagraítear).
48
In éagmais sainmhíniú, sa Treoir CBL, ar an gcoincheap ‘aisghabháil fiach’ a leagtar amach in Airteagal 135(1)(d) den Treoir sin, is gá an coincheap sin a chur ina chomhthéacs agus é a léiriú i bhfianaise mheon na forála sin agus, ar bhonn níos ginearálta, scéim na Treorach sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 28 Deireadh Fómhair 2010, Axa UK, C‑175/09, EU:C:2010:646, mír 29 agus an cásdlí dá dtagraítear).
49
I ndáil leis sin, cé, mar a tugadh faoi deara i mír 46 den bhreithiúnas seo, nach mór na díolúintí dá dtagraítear in Airteagal 135(1) den Treoir CBL, lena maolaítear ar chur i bhfeidhm ginearálta na cánach sin, a léiriú go docht, ní mór, maidir leis an gcoincheap ‘aisghabháil fiach’, mar eisceacht ar fhoráil den sórt sin lena maolaítear ó chur i bhfeidhm CBL, agus mar thoradh air sin go bhfuil na hidirbhearta lena mbaineann faoi réir cánachais, arb ionann é agus an riail prionsabail is bonn leis an Treoir sin, a léiriú go leathan (féach, chuige sin, breithiúnas an 28 Deireadh Fómhair 2010, Axa UK, C‑175/09, EU:C:2010:646, mír 30 agus an cásdlí dá dtagraítear).
50
De réir an chásdlí, tagraíonn an coincheap ‘aisghabháil fiach’, de réir bhrí Airteagal 135(1)(d) den Treoir CBL, d’idirbhearta airgeadais lena n‑iarrtar fiachas airgeadaíochta a íoc (breithiúnas an 28 Deireadh Fómhair 2010, Axa UK, C‑175/09, EU:C:2010:646, mír 31 agus an cásdlí dá dtagraítear).
51
Shoiléirigh an Chúirt nach mór an coincheap sin a léiriú mar choincheap lena gcuimsítear gach cineál fachtóireachta, beag beann ar an mbealach ina bhfuil siad, ós rud é, de réir a chineáil oibiachtúil, gurb é is bunchuspóir leis an bhfachtóireacht fiacha tríú páirtí a aisghabháil agus a bhailiú. Níl aon chúis ann údar a thabhairt le láimhseáil dhifriúil, chun críocha CBL, idir fachtóireacht ‘fíor’ agus fachtóireacht ‘neamhúdarach’ ós rud é, sa dá chás, go soláthraíonn an fachtóir seirbhís ar comaoin don chliant agus dá réir sin go ndéanann sé gníomhaíocht eacnamaíoch (féach, chuige sin, breithiúnas an 26 Meitheamh 2003, MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring, C‑305/01, EU:C:2003:377, míreanna 76 agus 77).
52
Mar a cuireadh in iúl i mír 33 den bhreithiúnas seo, tá na saintréithe céanna ag fachtóireacht trí fhiacha a dhíol amhail an fhachtóireacht atá i gceist sna príomhimeachtaí agus atá ag fachtóireacht ‘fíor’ a bhí i gceist sa chás as ar eascair breithiúnas an 26 Meitheamh 2003, MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring (C‑305/01, EU:C:2003:377). Mar a cinneadh sa bhreithiúnas sin, ní mór a mheas go dtagann gníomhaíocht den sórt sin faoin gcoincheap ‘aisghabháil fiach’ a leagtar amach in Airteagal 135(1)(d) den Treoir CBL.
53
Is amhlaidh atá i gcás fachtóireacht trí ghealltán mar a chleachtann an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí. Ós rud é gur chinn an Chúirt, i mbreithiúnas an 26 Meitheamh 2003, MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring (C‑305/01, EU:C:2003:377), nach mór a mheas go dtagann fachtóireacht ‘neamhúdarach’ faoin gcoincheap ‘aisghabháil fiach’, fachtóireacht trí ghealltán atá éagsúil le fachtóireacht trí fhiacha a dhíol amháin toisc nach n‑aistrítear na fiacha arna sealbhú ag an gcliant chuig an bhfachtóir ach go n‑úsáidtear iad mar ráthaíocht don mhaoiniú arna sholáthar ag an bhfachtóir don chliant, ní mór a mheas freisin go dtagann an fachtóir lena ndéantar an chuid eile d’aisghabháil agus de bhailiú na bhfiach sin faoin gcoincheap sin.
54
Mar sin féin, chun na ceisteanna a d’ardaigh an chúirt a rinne an tarchur a fhreagairt, is gá fós a chinneadh an ionann an coimisiún maoinithe agus na costais a bhaineann le comhad a thiomsú agus comaoin ar sholáthar aisghabhála fiach aonair doroinnte faoi réir CBL, nó an dtugann siad luach saothair i bpáirt do sholáthar creidmheasa ar leithligh, a thagann faoin díolúine ón gcáin sin dá bhforáiltear in Airteagal 135(1)(b) den Treoir CBL.
55
I ndáil leis sin, is léir ó chásdlí na Cúirte, i gcás ina bhfuil beart eilimintí agus gníomhartha i gceist le hidirbheart, gur gá na himthosca go léir ina dtarlaíonn sé a chur san áireamh chun a chinneadh an eascraíonn dhá sholáthar nó níos mó ar leithligh nó soláthar aonair as an idirbheart sin chun críocha CBL (breithiúnas an 4 Meán Fómhair 2019, KPC Herning, C‑71/18, EU:C:2019:660, mír 35).
56
Chinn an Chúirt freisin, ar an gcéad dul síos, go leanann sé ón dara fomhír d’Airteagal 1(2) den Treoir CBL nach mór gach idirbheart a mheas de ghnáth mar idirbheart ar leithligh agus neamhspleách agus, ar an dara dul síos, nach féidir idirbheart arb é atá ann soláthar aonair ó thaobh na heacnamaíochta de a mhiondealú go saorga ionas nach n‑athraítear feidhmiúlacht an chórais CBL (breithiúnas an 4 Meán Fómhair 2019, KPC Herning, C‑71/18, EU:C:2019:660, mír 36).
57
Dá réir sin, in imthosca áirithe, ní mór roinnt seirbhísí atá leithleach go foirmiúil, a d’fhéadfaí a sholáthar ar leithligh agus a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis, ar leithligh, le cánachas nó díolúine, a mheas mar idirbheart aonair i gcás nach bhfuil siad neamhspleách (breithiúnas an 4 Meán Fómhair 2019, KPC Herning, C‑71/18, EU:C:2019:660, mír 37).
58
I ndáil leis sin, is léir ó chásdlí na Cúirte nach mór a mheas gur soláthar aonair é soláthar i gcás ina bhfuil nasc chomh dlúth sin idir dhá eilimint nó dhá ghníomh nó níos mó arna soláthar ag an duine inchánach go bhfuil siad, go hoibiachtúil, ina soláthar eacnamaíoch aonair doroinnte, a bheadh a roinnt saorga. Is amhlaidh an cás freisin nuair atá soláthar amháin nó níos mó ina príomhsholáthar agus gurb ionann an soláthar nó na soláthairtí eile agus soláthar coimhdeach amháin nó níos mó lena gcomhroinntear an chaoi a ndéileáiltear le cáin ar an bpríomhsholáthar. Go háirithe, ní mór soláthar a mheas mar sholáthar coimhdeach le príomhsholáthar más rud é nach críoch inti féin í do chliantacht ach gur bealach í chun leas níos fearr a bhaint as an bpríomhsheirbhís a sholáthraítear (breithiúnas an 4 Meán Fómhair 2019, KPC Herning, C‑71/18, EU:C:2019:660, mír 38).
59
D’fhonn a chinneadh an bhfuil soláthairtí neamhspleách nó an soláthar aonair iad, tá sé tábhachtach saintréithe an idirbhirt atá i gceist a scrúdú. Mar sin féin, níl aon riail iomlán ann maidir le raon feidhme soláthair ó thaobh CBL de agus is gá, dá bhrí sin, chun é sin a dhéanamh, na himthosca go léir ina dtarlaíonn an t‑idirbheart atá i gceist a chur san áireamh (breithiúnas an 4 Meán Fómhair 2019, KPC Herning, C‑71/18, EU:C:2019:660, mír 39). Cuireann an Chúirt san áireamh freisin an cuspóir eacnamaíoch atá á shaothrú agus leasanna fhaighteoirí na soláthairtí (féach, chuige sin, breithiúnas an 17 Nollaig 2020, Franck, C‑801/19, EU:C:2020:1049, mír 26 agus an cásdlí dá dtagraítear).
60
I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, ó thaobh an chliaint agus an fhachtóra de araon, gurb ionann foráil fachtóireachta, i bprionsabal, agus idirbheart eacnamaíoch aonair, arb é is príomhchuspóir dó a chur ar chumas an chliaint é féin a scaoileadh, ar thríú páirtí, ó aisghabháil agus ó bhailiú a fhiacha, agus a bhfuil a mhiondealú saorga.
61
Ina theannta sin, a mhéid a bhaineann, go sonrach, le fachtóireacht trí fhiacha a dhíol, ní chomhfhreagraíonn na cistí arna n‑íoc ag an bhfachtóir lena chliant d’iasacht a bheadh ar an gcliant a aisíoc, ach is comaoin iad i leith ar dhíol deiridh fiach, rud a fhágann nach bhfuil aon chaidreamh creidmheasa idir an fachtóir agus a chliant. Dá bhrí sin, ní féidir an coimisiún maoinithe agus na costais a bhaineann le comhaid a thiomsú arna n‑íoc sa chomhthéacs sin a mheas mar chúiteamh ar sholáthar creidmheasa a thagann faoin díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 135(1)(b) den Treoir CBL, ach is ionann iad, i bhfianaise na mbreithnithe a leagtar amach i míreanna 32, 33, 38 agus 39 den bhreithiúnas seo, agus comaoin ar sheirbhísí aisghabhála fiachais inchánach de réir brí Airteagal 135(1)(b) den Treoir sin.
62
Maidir le fachtóireacht trí ghealltán, cé go mbaineann sé le soláthar cistí ag an bhfachtóir dá chliant i gcoinne chomhthaobhacht na bhfiach maidir le sonrasc nach bhfuil dlite fós, tugadh faoi deara i mír 53 den bhreithiúnas seo, i gcás an chuid eile, gurb é an fachtóir atá freagrach as na fiacha a aisghabháil agus a bhailiú, arb é, de réir an chásdlí dá dtagraítear i mír 51 thuas, bunchuspóir na fachtóireachta.
63
Thairis sin, cé, i gcomhthéacs sholáthar na seirbhíse sin, go bhfuil aisghabháil fiach ag gabháil leis an soláthar ag an bhfachtóir dá chliant maidir le cistiú a chomhfhreagraíonn do mhéid na bhfiach a thugtar mar chomhthaobhacht, ní cosúil go soláthraítear maoiniú den sórt sin, sa chleachtas, leis an bhfachtóir go neamhspleách ar an tseirbhís aisghabhála fiach, arb é an t‑atoradh uirthi.
64
Is fíor gur ghlac an Chúirt cheana féin nach bhfuil an coincheap maidir le deonú creidmheasa, de réir bhrí Airteagal 135(1)(b) den Treoir CBL, teoranta d’iasachtaí agus creidmheasanna arna ndeonú ag institiúidí baincéireachta agus airgeadais amháin, agus nach n‑eisiatar leis cineálacha luacha saothair seachas ús a íoc (féach, chuige sin, breithiúnas an 15 Bealtaine 2019, Vega International Car Transport and Logistic, C‑235/18, EU:C:2019:412, míreanna 44, 45, 47 agus 48 agus an cásdlí dá dtagraítear). Chinn sí freisin go bhfuil feidhm ag an bhforáil sin maidir le hidirbheart arb é atá ann, don duine inchánach, cistí a fhaightear ó chuideachta fachtóireachta a chur ar fáil do dhuine inchánach eile, ar luach saothair, tar éis nóta gealltanais arna eisiúint ag an dara duine inchánach a tharchur chuig an duine inchánach eile sin, an chéad duine inchánach a ráthaíonn aisíocaíocht an nóta gealltanais sin leis an gcuideachta fachtóireachta sin maidir lena aibíocht (breithiúnas an 17 Nollaig 2020, Franck, C‑801/19, EU:C:2020:1049, mír 53).
65
Is amhlaidh fós nach féidir an réiteach a glacadh i mbreithiúnas an 17 Nollaig 2020, Franck (C‑801/19, EU:C:2020:1049), a thrasuí sa chás seo, ós rud é, go háirithe, gur bhain an breithiúnas sin le cumraíocht ar leith caidrimh thrípháirtigh inar úsáideadh fachtóir chun críche cuideachta, agus chun na críche sin amháin, maoiniú a fháil trí dhul timpeall ar an dodhéantacht iasacht bhainc a thógáil amach.
66
Ní cosúil go bhfuil sé ábhartha, i gcomhthéacs an cháis seo, an réiteach a glacadh i mbreithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2022, O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty reprezentowany przez O (C‑250/21, EU:C:2022:757), a bhain le láimhseáil CBL ar socrú a úsáidtear le haghaidh urrúsú nó airgeadas struchtúraithe arb é is príomhchuspóir di caipiteal a chur ar fáil ar luach saothair, i bhfoirm seirbhísí arna soláthar faoi chomhaontú fo-rannpháirtíochta, arb é atá i gceist leis ranníocaíocht airgeadais a chur ar fáil don tionscnóir mar mhalairt ar na fáltais ó fhiacha ar leith a íoc, a fhanann i sócmhainní an tionscnóra sin.
67
Ar deireadh, ní féidir glacadh le hargóint Rialtas na Fionlainne gur cheart gach socrú maoiniúcháin a láimhseáil ar an mbealach céanna maidir le CBL ós rud é, trí idirdhealú a dhéanamh idir láimhseáil cánach seirbhísí aisghabhála fiach agus seirbhísí creidmheasa, go ndearna reachtas an Aontais é féin foráil don fhéidearthacht go bhféadfadh socruithe maoiniúcháin atá faoi réir socruithe CBL agus maoinithe atá díolmhaithe ó CBL a bheith ann ag an am céanna.
68
Dá bhrí sin, maidir leis an gcoimisiún maoinithe agus na costais a bhaineann le comhaid a thiomsú arna n‑íoc ag an gcliant i gcomhthéacs fachtóireacht trí ghealltán, arb é is príomhthréith dóibh go bhfuil an fachtóir freagrach as aisghabháil agus bailiú na bhfiach lena mbaineann a úsáidtear, gan iad a aistriú chuig an bhfachtóir sin, mar chomhthaobhacht don mhaoiniú arna sholáthar ag an bhfachtóir sin don chliant, ní mór iad a mheas mar chomaoin ar sholáthar ‘aisghabhála fiach’ aonair agus doroinnte faoi réir CBL.
69
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, is é an freagra ar an tríú agus ar an gceathrú ceist nach mór Airteagal 135(1)(b) agus (d) den Treoir CBL a léiriú mar seo a leanas:
–
is ionann an coimisiún maoinithe arna íoc as an tseirbhís aisghabhála fiachais, a méadaíonn a luach dá fhaide an tréimhse íocaíochta agus dá airde an leibhéal riosca a ghlacann an fachtóir sin, agus
–
na costais a bhaineann le doiciméid a thiomsú arna n‑íoc ag an gcliant, a fhreagraíonn don mhéid socraithe a íocadh chun socruithe fachtóireachta a chur ar bun agus go gcumhdaítear leo, inter alia, costas na gcéimeanna a bhaineann le comhlíonadh na n‑oibleagáidí a eascraíonn as an reachtaíocht is infheidhme maidir le sciúradh airgid.
arna bhfáil ag an bhfachtóir le linn fachtóireacht trí fhiacha a dhíol amhail an fhachtóireacht dá dtagraítear sa fhreagra ar an gcéad cheist agus ar an dara ceist nó fachtóireacht trí ghealltán, arb é is príomhthréith dóibh go bhfuil an fachtóir freagrach as aisghabháil agus bailiú na bhfiach lena mbaineann a úsáidtear, gan iad a aistriú chuig an bhfachtóir sin, mar chomhthaobhacht don mhaoiniú arna sholáthar ag an bhfachtóir don chliant, agus comaoin ar sholáthar aisghabhála fiach aonair agus doroinnte, faoi réir CBL.
An cúigiú ceist
70
Lena cúigiú ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, i gcás ina bhfuil feidhm ag an eisceacht a bhaineann le haisghabháil fiach dá bhforáiltear in Airteagal 135(1)(d) den Treoir CBL maidir le seirbhísí fachtóireachta amhail iad siúd atá i gceist sna príomhimeachtaí, an bhfuil an eisceacht sin neamhchoinníollach agus sách beacht chun éifeacht dhíreach a bheith aici.
71
I gcomhréir le cásdlí socair na Cúirte, tá daoine aonair, i ngach cás ina bhfuil forálacha treorach, ó thaobh a n‑ábhair de, neamhchoinníollach agus sách beacht, i dteideal brath ar fhorálacha treorach os comhair na gcúirteanna náisiúnta i gcoinne an Stáit go háirithe i gcás inar thrasuigh an Stát go mícheart iad (breithiúnas an 8 Márta 2022, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Éifeacht dhíreach), C‑205/20, EU:C:2022:168, mír 17 agus an cásdlí dá dtagraítear).
72
Ní mór a mheabhrú freisin go bhfuil foráil de dhlí an Aontais, sa chéad áit, neamhchoinníollach i gcás ina leagtar amach oibleagáid léi nach bhfuil faoi réir aon choinníoll agus nach bhfuil, ina forghníomhú ná ina héifeachtaí, faoi réir idirghabháil aon ghnímh ó institiúidí an Aontais Eorpaigh ná ó na Ballstáit agus, sa dara háit, atá sách beacht le bheith á hagairt ag dlíthí agus le bheith curtha i bhfeidhm ag an gcúirt nuair a leagtar amach oibleagáid léi i dtéarmaí doshéanta (breithiúnas an 8 Márta 2022, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Éifeacht dhíreach), C‑205/20, EU:C:2022:168, mír 18 agus an cásdlí dá dtagraítear).
73
Ar an gcéad dul síos, maidir le cineál neamhchoinníollach na heisceachta a bhaineann le haisghabháil fiach a leagtar amach in Airteagal 135(1)(d) den Treoir CBL, is léir óna foclaíocht gur de chineál den sórt sin í an fhoráil sin ós rud é nach bhfuil a cur i bhfeidhm faoi réir coinníollacha breise ná faoi réir gníomhartha cur chun feidhme a ghlacadh.
74
Ar an dara dul síos, a mhéid a fhoráiltear leis don eisceacht sin, tugtar isteach le hAirteagal 135(1)(d), i dtéarmaí doshéanta, oibleagáid ar na Ballstáit, gan aon rogha a bheith ag na Stáit sin agus, dá bhrí sin, ní mór a mheas go bhfuil sé sách beacht de réir bhrí an chásdlí dá dtagraítear i mír 72 den bhreithiúnas seo.
75
Leanann sé go bhfuil éifeacht dhíreach ag an eisceacht a bhaineann le haisghabháil fiach a leagtar amach in Airteagal 135(1)(d) den Treoir CBL agus, dá bhrí sin, féadfaidh daoine aonair brath uirthi os comhair na gcúirteanna náisiúnta i gcoinne an Stáit.
76
Sa chomhthéacs sin, ba cheart a mheabhrú freisin, chun éifeachtacht fhorálacha uile dhlí an Aontais a ráthú, go gceanglaítear le prionsabal na tosaíochta, go háirithe, go ndéanfaidh cúirteanna náisiúnta léiriú, a mhéid is féidir, ar a ndlí náisiúnta ar shlí atá i gcomhréir le dlí an Aontais, agus é á shonrú nach féidir leis an oibleagáid sin an dlí náisiúnta a léiriú i gcomhréir le dlí an Aontais, go háirithe, a bheith mar bhonn le léiriú contra legem ar an dlí náisiúnta (féach, chuige sin, breithiúnas an 8 Márta 2022, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Éifeacht dhíreach), C‑205/20, EU:C:2022:168, míreanna 35 agus 36 agus an cásdlí dá dtagraítear).
77
Ba cheart a chur in iúl freisin go bhforchuirtear le prionsabal na tosaíochta ar an gcúirt náisiúnta atá freagrach, faoi chuimsiú a dlínse, as forálacha dhlí an Aontais a chur i bhfeidhm, mura féidir léi rialacha an dlí náisiúnta a léiriú i gcomhréir le ceanglais dhlí an Aontais, lánéifeacht cheanglais an dlí sin sa díospóid atá os a comhair a áirithiú trí aon riail nó cleachtas náisiúnta a chur ar leataobh, más gá, ar a húdarás féin, fiú ina dhiaidh sin, atá ar neamhréir le foráil de chuid dhlí an Aontais a bhfuil éifeacht dhíreach aici, gan gá lena iarraidh go ndéanfar an riail nó an cleachtas náisiúnta sin a dhíothú trí phróiseas reachtach nó bunreachtúil eile, ná le fanacht ar an méid sin (breithiúnas an 8 Márta 2022, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Éifeacht dhíreach), C‑205/20, EU:C:2022:168, mír 37 agus an cásdlí dá dtagraítear).
78
Is faoin gcúirt a rinne an tarchur a bheidh sé a chinneadh an féidir comhlíonadh na heisceachta sin a áirithiú i gcomhthéacs léiriú ar fhorálacha an dlí náisiúnta i gcomhréir le dlí an Aontais nó, in éagmais féidearthacht den sórt sin, an bhfuil na forálacha sin go léir nó cuid díobh le cur ar neamhní.
79
Leanann sé ón méid sin roimhe seo gurb é an freagra ar an gcúigiú ceist nach mór Airteagal 135(1)(d) den Treoir CBL a léiriú sa chaoi go bhfuil an eisceacht a bhaineann le ‘[h]aisghabháil fiach’, dá bhforáiltear san fhoráil sin, neamhchoinníollach agus sách beacht chun éifeacht dhíreach a bheith aici agus, dá bhrí sin, go bhféadfaidh daoine aonair brath uirthi os comhair na gcúirteanna náisiúnta i gcoinne an Stáit.
Costais
80
Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Chéad Dlísheomra) mar seo a leanas:
1.
Maidir le hAirteagal 2(1)(c) agus Airteagal 9(1) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
i gcás fachtóireacht trí fhiacha a dhíol, i gcomhthéacs ina scaoileann an fachtóir an cliant ó idirbhearta aisghabhála fiacha agus ón riosca mainneachtana íocaíochta na bhfiacha sin, is ionann
–
an coimisiún maoinithe arna n‑íoc as an tseirbhís aisghabhála fiachais, a méadaíonn a luach dá fhaide an tréimhse íocaíochta agus dá airde an leibhéal riosca a ghlacann an fachtóir sin, agus
–
na costais a bhaineann le doiciméid a thiomsú arna n‑íoc ag an gcliant, a fhreagraíonn don mhéid socraithe a íocadh chun socruithe fachtóireachta a chur ar bun agus go gcumhdaítear leo, inter alia, costas na gcéimeanna a bhaineann le comhlíonadh na n‑oibleagáidí a eascraíonn as an reachtaíocht is infheidhme maidir le sciúradh airgid,
agus an chomaoin iarbhír ar sholáthar seirbhísí a thagann faoi raon feidhme na Treorach sin.
2.
Maidir le hAirteagal 135(1)(b) agus (d) de Threoir 2006/112,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
–
is ionann an coimisiún maoinithe arna íoc as an tseirbhís aisghabhála fiachais, a méadaíonn a luach dá fhaide an tréimhse íocaíochta agus dá airde an leibhéal riosca a ghlacann an fachtóir sin, agus
–
na costais a bhaineann le doiciméid a thiomsú arna n‑íoc ag an gcliant, a fhreagraíonn don mhéid socraithe a íocadh chun socruithe fachtóireachta a chur ar bun agus go gcumhdaítear leo, inter alia, costas na gcéimeanna a bhaineann le comhlíonadh na n‑oibleagáidí a eascraíonn as an reachtaíocht is infheidhme maidir le sciúradh airgid
arna bhfáil ag an bhfachtóir le linn fachtóireacht trí dhíolachán fiacha amhail an fhachtóireacht dá dtagraítear sa fhreagra ar an gcéad cheist agus ar an dara ceist nó fachtóireacht trí ghealltán, arb é is príomhthréith dóibh go bhfuil an fachtóir freagrach as aisghabháil agus bailiú na bhfiach lena mbaineann a úsáidtear, gan iad a aistriú chuig an bhfachtóir sin, mar chomhthaobhacht don mhaoiniú arna sholáthar ag an bhfachtóir don chliant, agus comaoin ar sholáthar aisghabhála fiach aonair agus doroinnte, faoi réir CBL.
3.
Maidir le hAirteagal 135(1)(d) de Threoir 2006/112,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
go bhfuil an eisceacht a bhaineann le ‘[h]aisghabháil fiach’, dá bhforáiltear san fhoráil sin, neamhchoinníollach agus sách beacht chun éifeacht dhíreach a bheith aici agus, dá bhrí sin, go bhféadfaidh daoine aonair brath uirthi os comhair na gcúirteanna náisiúnta i gcoinne an Stáit.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Fhionlainnis.
(
i
)	Is ainm bréige é ainm an cháis seo. Ní fhreagraíonn sé d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.