61986CO0221(01)_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 221/86 R,
- GRUPPO DELLE DESTRE EUROPEE, COSTITUITO IN SENO AL PARLAMENTO EUROPEO,
- PARTITO '
FRONT NATIONAL '
ASSOCIAZIONE SENZA SCOPO DI LUCRO, CON SEDE IN PARIGI,
CON L ' AVV . W . DE SAINT JUST, DEL FORO DI PARIGI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . E . PRETA, VICESEGRETARIO GENERALE DEL GRUPPO DELLE DESTRE EUROPEE, BOITE POSTALE 1601, PLATEAU DU KIRCHBERG,
RICHIEDENTI,
CONTRO PARLAMENTO EUROPEO, RAPPRESENTATO DAL SIG . PASETTI-BOMBARDELLA, CONSIGLIERE GIURIDICO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LA PROPRIA SEDE, PLATEAU DU KIRCHBERG, BOITE POSTALE 1601, RESISTENTE,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 DELL ' UFFICIO DI PRESIDENZA AMPLIATO DEL PARLAMENTO EUROPEO, RELATIVA AL CRITERIO DI RIPARTIZIONE DEGLI STANZIAMENTI DELLA VOCE 3708 DEL BILANCIO GENERALE DELLE COMUNITA EUROPEE PER L ' ESERCIZIO 1986 E CONCERNENTE LE '
AZIONI D ' INFORMAZIONE '
PER LA SPAGNA ED IL PORTOGALLO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 13 AGOSTO 1986, IL GRUPPO DELLE DESTRE EUROPEE ED IL PARTITO '
FRONT NATIONAL '
HANNO PROPOSTO ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 DELL ' UFFICIO DI PRESIDENZA AMPLIATO DEL PARLAMENTO EUROPEO, RELATIVA AL CRITERIO DI RIPARTIZIONE DEGLI STANZIAMENTI DELLA VOCE 3708 DEL BILANCIO GENERALE DELLE COMUNITA EUROPEE .
2 LA VOCE 3708 E STATA ISCRITTA NEL BILANCIO GENERALE DELLE COMUNITA EUROPEE PER L ' ESERCIZIO 1986, NELLA SEZIONE RELATIVA AL PARLAMENTO EUROPEO, AL TITOLO 3, CONCERNENTE LE SPESE RISULTANTI DALL ' ESECUZIONE DA PARTE DELL ' ISTITUZIONE DI COMPITI SPECIFICI, CAPITOLO 37 ( GU 1985, L 358, PAG . 149 ). LA DENOMINAZIONE DELLA VOCE 3708, CHE ERA INIZIALMENTE '
CONTRIBUTO DESTINATO ALLA PREPARAZIONE DELLE PROSSIME ELEZIONI EUROPEE ', E STATA SUCCESSIVAMENTE MODIFICATA AL MOMENTO DELL ' ADOZIONE DEFINITIVA DEL BILANCIO GENERALE DELLE COMUNITA EUROPEE PER L ' ESERCIZIO 1986 E SOSTITUITA DA QUELLA DI '
CAMPAGNA EUROPEA D ' INFORMAZIONE '
( GU 1986, L 214, PAG . 81 ). A TALE SCOPO LA VOCE 3708 PREVEDE UNO STANZIAMENTO DI 7 800 000 ECU .
3 IL COMMENTO PRECISA CHE QUESTO STANZIAMENTO E DIVISO IN DUE IMPORTI DISTINTI . UN PRIMO IMPORTO DI 4 300 000 ECU E INTESO A PERMETTERE AI GRUPPI POLITICI DI FINANZIARE LE ATTIVITA D ' INFORMAZIONE PER IL RESTO DELL ' ATTUALE LEGISLATURA DEL PARLAMENTO EUROPEO . IL SECONDO IMPORTO DI 3 500 000 ECU E DESTINATO ESCLUSIVAMENTE ALLA CAMPAGNA D ' INFORMAZIONE IN VISTA DELLE PRIME ELEZIONI DIRETTE DEL PARLAMENTO EUROPEO IN SPAGNA ED IN PORTOGALLO .
4 A PROPOSITO DI QUEST ' ULTIMO IMPORTO, IL COMMENTO PREVEDE INOLTRE CH ' ESSO SARA SOGGETTO AD UNA REGOLAMENTAZIONE DEL CONTROLLO DELL ' UTILIZZAZIONE, ANALOGA A QUELLA APPLICATA ALLO STANZIAMENTO ISCRITTO ALLA VOCE 3708 PER LA CAMPAGNA D ' INFORMAZIONE IN VISTA DELLE ELEZIONI EUROPEE DEL 1984 . VIENE SPECIFICATO ALTRESI CHE QUESTO STANZIAMENTO POTRA ESSERE RIPORTATO ALL ' ESERCIZIO 1987, QUALORA UNO DEI DUE PAESI INTERESSATI NON ORGANIZZI LE ELEZIONI EUROPEE NEL 1986, MA VERRA MENO IN CASO DI MANCATA ORGANIZZAZIONE DI DETTE ELEZIONI NEL 1987 .
5 IL 26 GIUGNO 1986, L ' UFFICIO DI PRESIDENZA AMPLIATO DEL PARLAMENTO EUROPEO ( IN PROSIEGUO : '
L ' UFFICO DI PRESIDENZA AMPLIATO ' ) STABILIVA UNA REGOLAMENTAZIONE RIGUARDANTE LE MODALITA DI UTILIZZAZIONE DEGLI STANZIAMENTI PREVISTI ALLA VOCE 3708 DEL BILANCIO GENERALE DELLE COMUNITA EUROPEE E RIGUARDANTI LE AZIONI D ' INFORMAZIONE . LO STESSO GIORNO, ESSO ADOTTAVA INOLTRE UNA REGOLAMENTAZIONE AVENTE LO STESSO OGGETTO, MA RIGUARDANTE SPECIFICAMENTE LE AZIONI D ' INFORMAZIONE PER LA SPAGNA ED IL PORTOGALLO . GLI ARTT . 1 E 2 DI QUEST ' ULTIMA REGOLAMENTAZIONE, CHE NON E STATA PUBBLICATA, DISPONGONO, RISPETTIVAMENTE, CHE '
GLI STANZIAMENTI ISCRITTI NEL 1986 PER LA SPAGNA E IL PORTOGALLO NELLA VOCE 3708 DEL BILANCIO DEL PARLAMENTO EUROPEO SONO DESTINATI AL FINANZIAMENTO DELLE AZIONI D ' INFORMAZIONE DEI GRUPPI POLITICI E DEI DEPUTATI NON ISCRITTI SULLE LORO ATTIVITA PARLAMENTARI '
E CHE '
LA RIPARTIZIONE DEGLI STANZIAMENTI FRA I GRUPPI POLITICI E I DEPUTATI NON ISCRITTI COSTITUISCE OGGETTO DI UNA DECISIONE DELL ' UFFICIO DI PRESIDENZA AMPLIATO IN BASE AD UN CRITERIO DI RIPARTIZIONE PROPOSTO DAI PRESIDENTI DEI GRUPPI POLITICI ' .
6 CIRCA L ' UTILIZZAZIONE DI DETTI FONDI, TALE REGOLAMENTAZIONE STABILISCE QUANTO SEGUE . LE AZIONI D ' INFORMAZIONE SOPRA DESCRITTE NON POSSONO ESSERE CONDOTTE DURANTE IL PERIODO ELETTORALE FISSATO DALLA LEGISLAZIONE DEL PAESE INTERESSATO PER LE ELEZIONI EUROPEE . LE SPESE AMMINISTRATIVE CONNESSE A DETTE AZIONI ( FRA L ' ALTRO LA RETRIBUZIONE DEI COLLABORATORI OCCASIONALI, LE SPESE DI AFFITTO DI LOCALI E DI ATTREZZATURE IMPORTANTI PER UFFICI, LE SPESE DI TELECOMUNICAZIONE ) NON POSSONO SUPERARE IL 25% DELLO STANZIAMENTO ASSEGNATO . E VIETATO SERVIRSI DI QUESTI FONDI PER L ' ACQUISTO DI BENI IMMOBILI O DI MOBILI PER UFFICI . I GRUPPI DEVONO DEPOSITARE I FONDI LORO ASSEGNATI SU UN CONTO SPECIFICAMENTE APERTO A TALE SCOPO .
7 I PRESIDENTI DEI GRUPPI POLITICI SONO DESIGNATI COME RESPONSABILI DELL ' UTILIZZAZIONE DEI FONDI PER SCOPI COMPATIBILI CON LE DISPOSIZIONI ADOTTATE . CIASCUN GRUPPO POLITICO E I DEPUTATI NON ISCRITTI SONO TENUTI A PRESENTARE, AL PIU TARDI ENTRO IL 31 MARZO DELL ' ANNO SUCCESSIVO ALLE ELEZIONI, UNA RELAZIONE DA CUI RISULTI LA CONFORMITA DELL ' UTILIZZAZIONE DEGLI STANZIAMENTI ALLA SUDDETTA REGOLAMENTAZIONE . TUTTE QUESTE RELAZIONI SARANNO INVIATE AL PRESIDENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO, CHE LE TRASMETTERA ALLA COMMISSIONE DI CONTROLLO DEL BILANCIO . SU TALE BASE, QUESTA REDIGERA UNA RELAZIONE GENERALE, PER DIMOSTRARE LA CONFORMITA DELL ' UTILIZZAZIONE DEGLI STANZIAMENTI ALLA REGOLAMENTAZIONE, E LA TRASMETTERA ALL ' UFFICIO DI PRESIDENZA DEL PARLAMENTO EUROPEO . SPETTA ALLA CORTE DEI CONTI ESAMINARE, IN DEFINITIVA, QUESTA RELAZIONE, AI SENSI DELL ' ART . 206 BIS, N . 4, 4* COMMA, DEL TRATTATO CEE .
8 IN CONFORMITA ALL ' ART . 2 DELLA REGOLAMENTAZIONE 26 GIUGNO 1986 RELATIVA ALLE AZIONI D ' INFORMAZIONE PER LA SPAGNA ED IL PORTOGALLO, L ' UFFICIO DI PRESIDENZA AMPLIATO ADOTTAVA, IL 10 LUGLIO 1986, A MAGGIORANZA, IL CRITERIO DI RIPARTIZIONE DEGLI STANZIAMENTI DELLA VOCE 3708 RIGUARDANTI LE AZIONI D ' INFORMAZIONE PER LA SPAGNA ED IL PORTOGALLO . IL 9 LUGLIO 1986, ESSO AVEVA GIA ADOTTATO UNA DECISIONE PER STABILIRE IL CRITERIO DI RIPARTIZIONE DEGLI STANZIAMENTI ISCRITTI NELLA VOCE 3708 '
REGIME GENERALE ', E CIOE QUELLI DESTINATI A FINANZIARE LE ATTIVITA D ' INFORMAZIONE DEI GRUPPI POLITICI PER IL RESTO DELL ' ATTUALE LEGISLATURA DEL PARLAMENTO EUROPEO .
9 LA SUDDETTA DECISIONE 10 LUGLIO 1986, CHE NON E STATA PUBBLICATA, RIPARTISCE COME SEGUE LO STANZIAMENTO DI 3 500 000 ECU DELLA VOCE 3708 DESTINATO ALLE AZIONI D ' INFORMAZIONE PER LA SPAGNA ED IL PORTOGALLO :
- TALE STANZIAMENTO E DIVISO IN DUE QUOTE, L ' UNA DELL ' 8%, DENOMINATA '
QUOTA FISSA ', L ' ALTRA DEL 92%, DENOMINATA '
QUOTA PROPORZIONALE ' ;
- LA QUOTA DELL ' 8% E RIPARTITA ESCLUSIVAMENTE FRA I GRUPPI POLITICI GIA RAPPRESENTATI NEL PARLAMENTO EUROPEO . I DEPUTATI NON ISCRITTI NE SONO QUINDI ESCLUSI . LA RIPARTIZIONE DI QUESTA QUOTA DELL ' 8% VIENE EFFETTUATA, A QUANTO PARE, IN FUNZIONE DI UNA PERCENTUALE CHE SEMBRA TENER CONTO, IN UNA CERTA MISURA, DELLA RISPETTIVA IMPORTANZA DEI GRUPPI POLITICI ;
- LA QUOTA DEL 92% E RIPARTITA FRA I GRUPPI POLITICI GIA RAPPRESENTATI NEL PARLAMENTO EUROPEO E I DEPUTATI NON ISCRITTI . IL CRITERIO ADOTTATO PER EFFETTUARE LA RIPARTIZIONE DI TALE QUOTA E IL NUMERO DI DEPUTATI SPAGNOLI E PORTOGHESI APPARTENENTI A CIASCUN GRUPPO POLITICO IN SENO AL PARLAMENTO ATTUALE .
I PRINCIPI SU CUI SI BASA QUESTO CRITERIO DI RIPARTIZIONE SONO IDENTICI A QUELLI CUI ERA INFORMATA LA SUDDETTA DECISIONE 9 LUGLIO 1986, SALVO IL FATTO CHE QUEST ' ULTIMA AVEVA ADOTTATO, COME CRITERIO PER EFFETTUARE LA RIPARTIZIONE DELLA QUOTA PROPORZIONALE DEL 92% DELLO STANZIAMENTO ISCRITTO ALLA VOCE 3708 '
REGIME GENERALE ', IL NUMERO TOTALE DI DEPUTATI APPARTENENTI A CIASCUN GRUPPO IN SENO AL PARLAMENTO ATTUALE . VA OSSERVATO CHE QUESTA DECISIONE DEL 9 LUGLIO 1986 NON HA COSTITUITO OGGETTO DI ALCUN RICORSO PER ANNULLAMENTO DA PARTE DEI RICHIEDENTI ED ESULA DAL PRESENTE PROCEDIMENTO SOMMARIO .
10 L ' APPLICAZIONE DEI PRINCIPI SANCITI NELLA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 PORTAVA A CONCEDERE AL GRUPPO DELLE DESTRE EUROPEE UNO STANZIAMENTO DI 17 500 ECU SULLA QUOTA FISSA, MA A RIFIUTARGLI QUALSIASI PARTECIPAZIONE ALLA DISTRIBUZIONE PROPORZIONALE DEL RESTO DEI FONDI, POICHE QUEST ' ULTIMA DISTRIBUZIONE E RISERVATA AI GRUPPI POLITICI CHE GIA COMPRENDONO DEPUTATI SPAGNOLI E PORTOGHESI, IL CHE NON SI VERIFICA PER IL GRUPPO DELLE DESTRE EUROPEE .
11 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE L ' 11 SETTEMBRE 1986, I RICHIEDENTI HANNO PRESENTATO, A NORMA DELL ' ART . 185 DEL TRATTATO CEE E DEGLI ARTT . 36 DELLO STATUTO DELLA CORTE E 83 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, UN ' ISTANZA INTESA AD OTTENERE CHE L ' ESECUZIONE DELLA SUDDETTA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 DELL ' UFFICIO DI PRESIDENZA AMPLIATO DEL PARLAMENTO EUROPEO VENGA SOSPESA FINCHE LA CORTE NON SI SIA PRONUNZIATA SUL RICORSO PRINCIPALE .
12 CON TELEX IN DATA 12 E 17 SETTEMBRE 1986, LA CORTE HA POSTO TALUNI QUESITI AL RESISTENTE, INVITANDOLO A RISPONDERE PER ISCRITTO, RISPETTIVAMENTE ENTRO IL 16 E IL 17 SETTEMBRE 1986 .
13 CON ORDINANZA 18 SETTEMBRE 1986, ADOTTATA A NORMA DELL ' ART . 84, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL PRESIDENTE DELLA CORTE HA SOSPESO A TITOLO CONSERVATIVO, NELL ' INTERESSE DI UNA SANA AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, L ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 DELL ' UFFICIO DI PRESIDENZA AMPLIATO, SINO ALLA PRONUNZIA DELL ' ORDINANZA CHE PORRA FINE AL PROCEDIMENTO SOMMARIO 221/86 R . EGLI HA INOLTRE INVITATO IL PARLAMENTO EUROPEO A COMUNICARGLI, ENTRO IL LUNEDI 22 SETTEMBRE 1986, LE DISPOSIZIONI D ' ESECUZIONE DA ESSO ADOTTATE PER CONFORMARSI ALLE INGIUNZIONI RIVOLTEGLI CON DETTA ORDINANZA ED INTESE A RENDERE EFFETTIVA TALE SOSPENSIONE A TITOLO CONSERVATIVO .
14 IL RESISTENTE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI SCRITTE IL 26 SETTEMBRE 1986 . LE PARTI HANNO SVOLTO LE PROPRIE DIFESE ORALI IL 7 OTTOBRE 1986 .
15 SECONDO L ' ART . 185 DEL TRATTATO CEE, I RICORSO PROPOSTI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA NON HANNO EFFETTO SOSPENSIVO . TUTTAVIA, LA CORTE PUO, QUANDO REPUTI CHE LE CIRCOSTANZE LO RICHIEDANO, ORDINARE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELL ' ATTO IMPUGNATO .
16 AFFINCHE POSSANO ESSERE ADOTTATI PROVVEDIMENTI PROVVISORI COME QUELLO DI CUI TRATTASI, L ' ART . 83, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA STABILISCE CHE LE RELATIVE DOMANDE DEBBONO PRECISARE I MOTIVI DI URGENZA E GLI ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO CHE GIUSTIFICHINO, PRIMA FACIE, L ' ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO .
17 PRIMA DI PASSARE ALL ' ESAME DEGLI ARGOMENTI DEDOTTI DAI RICHIEDENTI, E INTESI A PROVARE CHE LA LORO ISTANZA DI PROVVEDIMENTI PROVVISORI SODDISFA LE CONDIZIONI PER LA CONCESSIONE DELLA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE, SEMBRA OPPORTUNO PRENDERE BREVEMENTE IN CONSIDERAZIONE UN PROBLEMA SOLLEVATO DAL RESISTENTE E RELATIVO ALLA RICEVIBILITA DEL RICORSO PRINCIPALE .
18 IL RESISTENTE SOSTIENE INFATTI CHE IL RICORSO PRINCIPALE, AL QUALE VIENE AD AGGIUNGERSI L ' ISTANZA DI PROVVEDIMENTI PROVVISORI, E MANIFESTAMENTE IRRICEVIBILE . A SOSTEGNO DELLA PROPRIA TESI, ESSO FA VALERE CHE I GRUPPI POLITICI NON SONO CHE ORGANI DEL PARLAMENTO EUROPEO E CHE, CONSEGUENTEMENTE, L ' IMPUGNATA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 PUO ESSERE CONSIDERATA SOLTANTO COME UN PROVVEDIMENTO INTERNO DI GESTIONE, POICHE DETTI GRUPPI POLITICI NON POTREBBERO, IN NESSUN CASO, ESSERE QUALIFICATI COME TERZI, CUI UNA SIFFATTA DECISIONE POTREBBE RECARE PREGIUDIZIO . LE DECISIONI DI UN ORGANO COLLEGIALE, COME L ' UFFICIO DI PRESIDENZA AMPLIATO, NELL ' AMBITO DEL QUALE LA PARTE RICHIEDENTE ERA RAPPRESENTATA IN QUANTO GRUPPO POLITICO, NON DOVREBBERO PERCIO POTER ESSERE RIMESSE IN DISCUSSIONE MEDIANTE UN RICORSO GIURISDIZIONALE PROPOSTO DA UN MEMBRO CHE SIA STATO POSTO IN MINORANZA NELL ' AMBITO DI TALE ORGANO COLLEGIALE, SE NON SI VUOLE PARALIZZARE L ' ATTIVITA STESSA DELL ' ISTITUZIONE PARLAMENTARE . ESSO NE DESUME CHE L ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO PRINCIPALE E TALMENTE MANIFESTA DA FAR CONSTATARE L ' ASSENZA DI QUALSIASI FUMUS BONI JURIS .
19 BENCHE LA CORTE ABBIA GIA RIPETUTAMENTE SOTTOLINEATO CHE IL PROBLEMA DELLA RICEVIBILITA DEL RICORSO PRINCIPALE NON DEVE, IN VIA DI PRINCIPIO, ESSERE ESAMINATO NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO, MA DEVE INVECE ESSERE RISERVATO ALL ' ESAME DEL RICORSO PRINCIPALE, PER EVITARE DI PREGIUDICARE IL MERITO DELLA CAUSA ( VEDI IN PARTICOLARE, LE ORDINANZE 75/72 R, PERINCIOLO/CONSIGLIO, RACC . 1972, PAG . 1201, E 186/80 R, SUSS/COMMISSIONE, RACC . 1980, PAG . 3501, NONCHE 351/85 R, FABRIQUE DE FER DE CHARLEROI/COMMISSIONE, RACC . 1986, PAG . 1307, E 23/86 R, REGNO UNITO/PARLAMENTO EUROPEO, RACC . 1986, PAG . 1085 ), DEVE TUTTAVIA RITENERSI CHE, QUANDO, COME NELLA FATTISPECIE, VIENE ECCEPITA L ' IRRICEVIBILITA MANIFESTA DEL RICORSO PRINCIPALE, SUL QUALE SI INNESTA L ' ISTANZA DI PROVVEDIMENTI URGENTI, E NECESSARIO ACCERTARE L ' ESISTENZA DI DETERMINATI ELEMENTI CHE CONSENTANO DI CONSIDERARE, A PRIMA VISTA, CHE LA RICEVIBILITA DI UN SIFFATTO RICORSO NON E COMPLETAMENTE ESCLUSA . A TAL FINE, NON E NECESSARIO, IN QUESTA FASE, STABILIRE SE UN GRUPPO POLITICO ABBIA LA FACOLTA DI PROPORRE UN RICORSO GIURISDIZIONALE . SPETTA ALLA CORTE RISOLVERE QUESTO PROBLEMA NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE . PER ORA E SUFFICIENTE CONSTATARE CHE IL RICORSO E STATO PROPOSTO NON SOLTANTO DAL GRUPPO DELLE DESTRE EUROPEE, MA ANCHE DAL PARTITO '
FRONT NATIONAL ', CHE, PRIMA FACIE, SEMBRA POTER ESSERE CONSIDERATO COME UN TERZO AI SENSI DELLA GIURISPRUDENZA ELABORATA DALLA CORTE NELLA SENTENZA 23 APRILE 1986 ( CAUSA 294/83, PARTITO ECOLOGISTA '
LES VERTS ' / PARLAMENTO EUROPEO, RACC . 1986, PAG . 1339, IN PROSIEGUO : SENTENZA '
LES VERTS ' ).
20 SENZA ANTICIPARE QUANTO SPETTA ALLA CORTE DI DECIDERE RELATIVAMENTE ALLA RICEVIBILITA DEL RICORSO PRINCIPALE, QUESTA CONSTATAZIONE E SUFFICIENTE PER CONCLUDERE, PRIMA FACIE, PER LA RICEVIBILITA DELL ' ISTANZA DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE .
21 PER DIMOSTRARE L ' ESISTENZA DEL FUMUS BONI JURIS CHE GIUSTIFICHEREBBE, A PRIMA VISTA, LA CONCESSIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO, I RICHIEDENTI SI RIFERISCONO AI DUE MEZZI DA ESSI DEDOTTI A SOSTEGNO DEL RICORSO PRINCIPALE . IL PRIMO DI QUESTI MEZZI CONSISTE NEL SOSTENERE CHE IL SISTEMA DI FINANZIAMENTO INSTAURATO CON LA DECISIONE 10 LUGLIO 1986, PUR FACENDO RIFERIMENTO ALLA '
CAMPAGNA D ' INFORMAZIONE ', NON PUO DISTINGUERSI DA UN SISTEMA DI RIMBORSO FORFETTARIO DELLE SPESE PER LA CAMPAGNA ELETTORALE E CHE, DI CONSEGUENZA, ESSO E IN CONTRASTO CON L ' ART . 7, N . 2, DELL ' ATTO 20 SETTEMBRE 1976 RELATIVO ALL ' ELEZIONE A SUFFRAGIO UNIVERSALE DIRETTO DEI RAPPRESENTANTI NELL ' ASSEMBLEA ; NELLA SENTENZA '
LES VERTS '
LA CORTE HA INFATTI DICHIARATO CHE, ALLO STATO ATTUALE DEL DIRITTO COMUNITARIO, L ' INSTAURAZIONE DI UN SISTEMA DI RIMBORSO DELLE SPESE PER LA CAMPAGNA ELETTORALE E LA DETERMINAZIONE DELLE SUE MODALITA D ' APPLICAZIONE RIENTRANO ANCORA NELLA COMPETENZA DEGLI STATI MEMBRI .
22 COL SECONDO MEZZO ESSI FANNO VALERE CHE LA DECISIONE IMPUGNATA VIOLA IL PRINCIPIO GENERALE DI UGUAGLIANZA DEI CITTADINI DINANZI ALLA LEGGE E COSTITUISCE UNO SVIAMENTO DI POTERE IN QUANTO FACILITA L ' ELEZIONE DEI DEPUTATI SPAGNOLI E PORTOGHESI GIA PRESENTI NEL PARLAMENTO . LA RIPARTIZIONE DEGLI STANZIAMENTI, QUAL E PREVISTA DA TALE DECISIONE, AVREBBE L ' EFFETTO DI CREARE UNA DISCRIMINAZIONE A DANNO DEL GRUPPO DELLE DESTRE EUROPEE .
23 NELLE OSSERVAZIONI SCRITTE PRESENTATE NELL ' AMBITO DEL PRESENTE PROCEDIMENTO SOMMARIO, IL RESISTENTE HA PRESO POSIZIONE, DA PARTE SUA, SOLTANTO SUL SECONDO MEZZO DEDOTTO DAI RICHIEDENTI . IN PROPOSITO ESSO NEGA CHE LA RIPARTIZIONE DEGLI STANZIAMENTI EFFETTUATA SECONDO LA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 SIA DISCRIMINATORIA NEI CONFRONTI DEL GRUPPO DELLE DESTRE EUROPEE . IL CRITERIO DI RIPARTIZIONE PRESCELTO SAREBBE INFATTI BASATO SU ELEMENTI OBIETTIVI, E CIOE LA QUOTA FISSA E LA QUOTA PROPORZIONALE . IL FATTO CHE IL CRITERIO ADOTTATO PER EFFETTUARE LA RIPARTIZIONE DI TALE QUOTA PROPORZIONALE SIA IL NUMERO DI DEPUTATI SPAGNOLI E PORTOGHESI APPARTENENTI A CIASCUN GRUPPO POLITICO IN SENO AL PARLAMENTO NELLA SUA COMPOSIZIONE ATTUALE SI GIUSTIFICHEREBBE PIENAMENTE, IN QUANTO SAREBBE LOGICO CONSIDERARE CHE QUESTI PARLAMENTARI SONO I PIU IDONEI A FORNIRE, IN SPAGNA E IN PORTOGALLO, INFORMAZIONI SULLE REALTA EUROPEE TRAMITE I GRUPPI POLITICI . A SUO AVVISO, PERCIO, IL RICORSO E MANIFESTAMENTE INFONDATO .
24 IN UDIENZA, RISPONDENDO AD UN QUESITO CHE GLI E STATO RIVOLTO, IL RESISTENTE HA PRESO POSIZIONE ANCHE SUL PRIMO MEZZO DEDOTTO DAI RICHIEDENTI, ED HA SPIEGATO PERCHE, A SUO PARERE, GLI STANZIAMENTI DI CUI TRATTASI NON POTEVANO ESSERE CONSIDERATI COME STANZIAMENTI PER LA CAMPAGNA ELETTORALE AI SENSI DELLA SENTENZA '
LES VERTS ', DOVENDO INVECE ESSERE CONSIDERATI STANZIAMENTI PER UNA CAMPAGNA D ' INFORMAZIONE . IL PRINCIPALE MOTIVO PER CUI E STATA ANNULLATA LA DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO SUL QUALE VERTE DETTA SENTENZA SAREBBE IL FATTO CHE, SECONDO LA CORTE, LA COMPETENZA IN MATERIA DI PROCEDURA ELETTORALE, NOZIONE COMPRENDENTE IN PARTICOLARE LE NORME VOLTE A GARANTIRE LA REGOLARITA DELLE OPERAZIONI ELETTORALI E LA PARITA DI OPPORTUNITA DEI VARI CANDIDATI DURANTE IL PERIODO ELETTORALE, SPETTA AGLI STATI MEMBRI . PER CONTRO, CON LA SENTENZA '
LES VERTS '
NON SI SAREBBE VOLUTO IN ALCUN MODO PRIVARE IL PARLAMENTO EUROPEO ED I SUOI GRUPPI DEL DIRITTO DI SVOLGERE UN ' AZIONE POLITICA, COME UNA CAMPAGNA D ' INFORMAZIONE SULLE ATTIVITA DEL PARLAMENTO EUROPEO . SECONDO IL RESISTENTE, BASTA EVITARE QUALSIASI AZIONE POLITICA, NELLA FATTISPECIE QUALSIASI UTILIZZAZIONE DI STANZIAMENTI, DURANTE IL PERIODO ELETTORALE PER EVITARE L ' ILLEGITTIMITA CHE HA PORTATO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CUI SI RIFERISCE LA SENTENZA '
LES VERTS ' . LA DECISIONE 10 LUGLIO 1986, ORA IN QUESTIONE, RISPETTEREBBE QUEST ' ULTIMA ESIGENZA, IN QUANTO CONTERREBBE NORME DESTINATE A GARANTIRE CHE GLI STANZIAMENTI DI CUI TRATTASI NON POSSANO ESSERE UTILIZZATI DURANTE IL PERIODO ELETTORALE . ESSA NON SAREBBE QUINDI IN CONTRASTO CON LA COMPETENZA DEGLI STATI MEMBRI IN MATERIA DI PROCEDURA ELETTORALE .
25 NELLA FATTISPECIE RISULTA CHE IL FONDAMENTALE PUNTO DI DISACCORDO FRA LE DUE PARTI E LA QUESTIONE DEL SE GLI STANZIAMENTI MENZIONATI NELLA SUDDETTA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 DEBBANO RITENERSI DESTINATI A FINANZIARE UNA CAMPAGNA D ' INFORMAZIONE OVVERO DESTINATI AL RIMBORSO DELLE SPESE PER LA CAMPAGNA ELETTORALE ; IN QUEST ' ULTIMO CASO, LA RIPARTIZIONE DEGLI STANZIAMENTI EFFETTUATA CON LA SUDDETTA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 SAREBBE ILLEGITTIMA, ALLA LUCE DELLA GIURISPRUDENZA ELABORATA DALLA CORTE NELLA SENTENZA '
LES VERTS ', POICHE, ALLO STATO ATTUALE DEL DIRITTO COMUNITARIO, L ' ISTITUZIONE DI UN SISTEMA DI RIMBORSO DELLE SPESE PER LA CAMPAGNA ELETTORALE E LA DETERMINAZIONE DELLE RELATIVE MODALITA RIENTRANO ANCORA NELLA COMPETENZA DEGLI STATI MEMBRI .
26 ONDE STABILIRE QUALE SIA LA VERA NATURA DEGLI STANZIAMENTI IN QUESTIONE, E OPPORTUNO ANALIZZARE IL SISTEMA DI FINANZIAMENTO INSTAURATO CON LA DECISIONE IMPUGNATA ALLA LUCE DEI CRITERI ELABORATI DALLA CORTE NELLA SENTENZA '
LES VERTS ' . SECONDO TALI CRITERI, IN PRIMO LUOGO, UNA CAMPAGNA D ' INFORMAZIONE SVOLTA PER IL TRAMITE DEI PARTITI POLITICI E IN VIA DI PRINCIPIO UNA CAMPAGNA PROPAGANDISTICA DI PARTITO E, IN SECONDO LUOGO, QUALORA TALE CAMPAGNA PROPAGANDISTICA DI PARTITO COINCIDA CON IL PERIODO DELLA CAMPAGNA ELETTORALE, I CREDITI AD ESSA DESTINATI COSTITUISCONO A FORTIORI UN SISTEMA DI RIMBORSO DELLE SPESE PER LA CAMPAGNA ELETTORALE .
27 E VERO CHE, NELLA FATTISPECIE, IL RESISTENTE HA ADOTTATO TALUNE NORME DESTINATE A GARANTIRE CHE GLI STANZIAMENTI IN QUESTIONE NON POSSANO ESSERE UTILIZZATI DURANTE LA CAMPAGNA ELETTORALE, COME AD ESEMPIO LA NORMA CONTENUTA NELL ' ART . 3 DELLA REGOLAMENTAZIONE 26 GIUGNO 1986 RELATIVA ALLE AZIONI D ' INFORMAZIONE PER LA SPAGNA E IL PORTOGALLO, SECONDO CUI '
NESSUNA AZIONE D ' INFORMAZIONE BASATA SULLA PRESENTE NORMATIVA PUO ESSERE SVOLTA DURANTE IL PERIODO ELETTORALE FISSATO DALLA LEGISLAZIONE DEL PAESE INTERESSATO PER LE ELEZIONI EUROPEE ' . SI DEVE TUTTAVIA CONSTATARE, IN PRIMO LUOGO, CHE GLI STANZIAMENTI MENZIONATI NELLA SUDDETTA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 SONO DESTINATI A FINANZIARE UNA CAMPAGNA D ' INFORMAZIONE SVOLTA PER IL TRAMITE DEI PARTITI POLITICI . IN SECONDO LUOGO, SI DEVE SOTTOLINEARE CHE LE NORME SUDDETTE NON STABILISCONO ALCUNA SANZIONE PER IL CASO IN CUI GLI STANZIAMENTI VENISSERO UTILIZZATI DURANTE IL PERIODO DELLA CAMPAGNA ELETTORALE . SEMBRA PERCIO CHE, NONOSTANTE L ' ADOZIONE DELLE NORME SOPRA MENZIONATE DA PARTE DEL RESISTENTE, NON SI POSSA ESCLUDERE, A PRIMA VISTA, CHE IL SISTEMA DI FINANZIAMENTO INSTAURATO CON TALE DECISIONE SIA EQUIPARABILE AD UN SISTEMA DI RIMBORSO PER LE SPESE PER LA CAMPAGNA ELETTORALE, PER IL QUALE E STATO PRECISATO, NELLA SENTENZA '
LES VERTS ', CHE L ' ISTITUZIONE E LA DETERMINAZIONE DELLE MODALITA DELLO STESSO CONTINUANO AD ESSERE, NELLO STADIO ATTUALE DEL DIRITTO COMUNITARIO, DI COMPETENZA DEGLI STATI MEMBRI .
28 IN BASE AGLI ELEMENTI SOPRA ESPOSTI, SI PUO AMMETTERE CHE I RICHIEDENTI SIANO RIUSCITI A PROPORRE ARGOMENTI PERTINENTI, CHE DOVRANNO COSTITUIRE OGGETTO DI ANALISI PIU APPROFONDITA NELL ' AMBITO DELL ' ESAME DEL MERITO . SI PUO QUINDI RITENERE CHE I MEZZI DEDOTTI DAI RICHIEDENTI DIMOSTRINO L ' ESISTENZA DEL FUMUS BONI JURIS E GIUSTIFICHINO, PRIMA FACIE, LA CONCESSIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO .
29 PUR POTENDOSI RITENERE CHE, NELLA FATTISPECIE, I RICHIEDENTI ABBIANO INDICATO I MOTIVI DI FATTO E DI DIRITTO CHE POSSONO GIUSTIFICARE, A PRIMA VISTA, LA CONCESSIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO, LA CORTE DEVE INOLTRE VALUTARE LE CIRCOSTANZE DA CUI DERIVEREBBE L ' URGENZA .
30 DA UNA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE RISULTA CHE IL CARATTERE URGENTE DI UNA DOMANDA DI PROVVEDIMENTO PROVVISORIO AI SENSI DELL ' ART . 83, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DEV ' ESSERE VALUTATO IN RELAZIONE ALLA NECESSITA DI STATUIRE PROVVISORIAMENTE AL FINE DI EVITARE CHE IL RICHIEDENTE SUBISCA UN DANNO GRAVE E IRREPARABILE .
31 IN PROPOSITO, I RICHIEDENTI FANNO VALERE CHE ESSI SUBIREBBERO UN GRAVE PREGIUDIZIO FINANZIARIO A CAUSA DELLA RIPARTIZIONE DEGLI STANZIAMENTI EFFETTUATA CON LA SUDDETTA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 . ESSI VALUTANO IL DANNO IN 99 459 ECU, SOMMA ADDIZIONALE CHE AVREBBE DOVUTO ESSER LORO VERSATA IN PIU DEI 17 500 ECU CHE HANNO RICEVUTO, QUALORA FOSSE STATA ADOTTATA LA PROPOSTA DI RIPARTIZIONE DEGLI STANZIAMENTI RELATIVI ALLE AZIONI D ' INFORMAZIONE PER LA SPAGNA E IL PORTOGALLO CH ' ESSI AVEVANO PRESENTATO ALL ' UFFICIO DI PRESIDENZA AMPLIATO IL 9 LUGLIO 1986 E CHE RICALCAVA LA DECISIONE 9 LUGLIO 1986 CON LA QUALE ERA STATO STABILITO IL CRITERIO DI RIPARTIZIONE DEGLI STANZIAMENTI ISCRITTI ALLA VOCE 3708 '
REGIME GENERALE ' .
32 IN UDIENZA, RISPONDENDO AD UN QUESITO CHE E STATO LORO POSTO, I RICHIEDENTI HANNO PRECISATO CHE IL PREGIUDIZIO DI CUI SI LAMENTANO NON E SOLTANTO FINANZIARIO, MA SOPRATTUTTO POLITICO ; IN PRATICA, SI IMPEDIREBBE LORO DI PARTECIPARE PIENAMENTE ALLA CAMPAGNA D ' INFORMAZIONE O ELETTORALE PER LE ELEZIONI EUROPEE CHE SI SVOLGERANNO IN SPAGNA E IN PORTOGALLO .
33 QUESTA DUPLICE NATURA ACCENTUEREBBE, INOLTRE, IL CARATTERE IRREPARABILE DEL DANNO CHE ESSI SUBIREREBBERO, IN QUANTO E PROBABILE CHE LA SENTENZA DELLA CORTE SUL RICORSO PRINCIPALE SARA EMESSA SOLTANTO DOPO LA CAMPAGNA ELETTORALE PER TALI ELEZIONI EUROPEE O ADDIRITTURA DOPO LE ELEZIONI STESSE, E CHE LA SUDDETTA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 AVRA AVUTO IN DEFINITIVA L ' EFFETTO DI PRIVARE IL GRUPPO DELLE DESTRE EUROPEE DEI MEZZI FINANZIARI SUFFICIENTI PER PARTECIPARE ALLA CAMPAGNA ELETTORALE RELATIVA A DETTE ELEZIONI E PER FAR ELEGGERE I PROPRI CANDIDATI .
34 DA PARTE SUA, IL RESISTENTE METTE IN RILIEVO CHE IL DANNO DI CUI SI LAMENTANO I RICHIEDENTI SAREBBE ESCLUSIVAMENTE FINANZIARIO E NON POTREBBE IN ALCUN MODO ESSERE CONSIDERATO GRAVE . A SUO AVVISO, INFATTI, I RICHIEDENTI POTREBBERO SEMPRE, IN ATTESA DELLA SENTENZA DELLA CORTE SUL RICORSO PRINCIPALE, CONTRARRE UN PRESTITO CHE CONSENTIREBBE LORO DI FINANZIARE LA PROPRIA CAMPAGNA D ' INFORMAZIONE PER LE ELEZIONI EUROPEE IN SPAGNA E IN PORTOGALLO . L ' UNICO DANNO CHE I RICHIEDENTI SUBIREBBERO A CAUSA DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 SAREBBE QUINDI COSTITUITO DALL ' ONERE DEGLI INTERESSI SU UNA SOMMA CHE NON POTREBBE, IN OGNI CASO, ESSERE SUPERIORE ALL ' IMPORTO DI 99 459 ECU MENZIONATO AL PUNTO 30 DELLA PRESENTE ORDINANZA .
35 IL DANNO ALLEGATO DAI RICHIEDENTI NON SAREBBE NEPPURE IRREPARABILE, POICHE, COMUNQUE, IL PARLAMENTO EUROPEO SAREBBE IN GRADO DI RIPARARE QUALSIASI PREGIUDIZIO CHE, SECONDO GLI ACCERTAMENTI DELLA CORTE, SIA STATO DA LORO SUBITO .
36 IL RESISTENTE SOTTOLINEA D ' ALTRONDE CHE, MENTRE IL DANNO DI CUI SI LAMENTANO I RICHIEDENTI NON POTREBBE ASSOLUTAMENTE ESSERE QUALIFICATO GRAVE E IRREPARABILE, QUELLO CH ' ESSO STESSO SUBIREBBE QUALORA VENISSE ACCOLTA LA DOMANDA DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE SAREBBE PER CONTRO MOLTO GRAVE E IRREPARABILE, E COMUNQUE AMPIAMENTE SUPERIORE ALL ' EVENTUALE PREGIUDIZIO FINANZIARIO ALLEGATO DAI RICHIEDENTI . SOSPENDERE L ' ESECUZIONE DELLA SUDDETTA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 FINCHE LA CORTE NON ABBIA STATUITO SUL RICORSO PRINCIPALE, CIOE PROBABILMENTE, AL PIU PRESTO, SINO ALLA FINE DEL 1987 O ALL ' INIZIO DEL 1988, EQUIVARREBBE IN PRATICA A VIETARE AL PARLAMENTO EUROPEO DI ASSOLVERE, ATTRAVERSO I SUOI GRUPPI POLITICI, LA SUA FUNZIONE D ' INFORMAZIONE DELL ' OPINIONE PUBBLICA, DAL MOMENTO CHE L ' UTILIZZAZIONE DEGLI STANZIAMENTI MESSI A DISPOSIZIONE DEI GRUPPI POLITICI PER LA CAMPAGNA D ' INFORMAZIONE DI CUI TRATTASI DALLA SUDDETTA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 DEVE INDEROGABILMENTE CESSARE ALL ' APERTURA DELLA CAMPAGNA ELETTORALE PER LE ELEZIONI EUROPEE IN SPAGNA E IN PORTOGALLO, ELEZIONI CHE DEVONO NORMALMENTE TENERSI NEL 1987 ED ANZI, PROBABILMENTE, NEI PRIMI SEI MESI DI TALE ANNO .
37 IN UDIENZA, L ' AVVOCATO DEI RICHIEDENTI HA DICHIARATO DI NON ESSERE IN GRADO, PER NON AVER RICEVUTO INFORMAZIONI SUFFICIENTI SU QUESTO PUNTO DA PARTE DEI SUOI CLIENTI, DI RISPONDERE AL QUESITO RELATIVO AL SE ESSI AVESSERO O MENO LA POSSIBILITA DI CONTRARRE UN PRESTITO BANCARIO PER UNA SOMMA PARI ALL ' IMPORTO DEL DANNO DI CUI SI LAMENTANO, E CIOE 99 459 ECU .
38 IN PROPOSITO SI DEVE RILEVARE CHE LA MODICITA DELLA SOMMA DI CUI TRATTASI FA PENSARE, A PRIMA VISTA, CHE I RICHIEDENTI POTREBBERO, VOLENDOLO, CONTRARRE UN PRESTITO PER UN SIFFATTO IMPORTO . L ' UNICO PREGIUDIZIO CH ' ESSI DOVREBBERO SOPPORTARE IN TALE IPOTESI SAREBBE L ' ONERE DEGLI INTERESSI SU TALE SOMMA, FINO AL GIORNO DELLA PRONUNZIA, DA PARTE DELLA CORTE, DELLA SENTENZA SUL RICORSO PRINCIPALE, E CIOE UN ONERE DI 15 000 ECU AL MASSIMO L ' ANNO, CHE, A PRIMA VISTA, NON SEMBRA POTER COSTITUIRE UN DANNO GRAVE A LORO CARICO .
39 CONTRAENDO UN SIFFATTO PRESTITO, IN ATTESA DI UNA PRONUNZIA DELLA CORTE SUL RICORSO PRINCIPALE, I RICHIEDENTI POTREBBERO D ' ALTRONDE FINANZIARE LA PROPRIA CAMPAGNA D ' INFORMAZIONE PER LE ELEZIONI EUROPEE IN SPAGNA E IN PORTOGALLO ED EVITARE ANCHE, DI CONSEGUENZA, L ' IRREPARABILE PREGIUDIZIO POLITICO CH ' ESSI RITENGONO SUBIRE A CAUSA DELL ' ESECUZIONE DELLA SUDDETTA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 .
40 SI DEVE INOLTRE SOTTOLINEARE CHE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA SUDDETTA DECISIONE AVREBBE L ' EFFETTO DI PRIVARE TUTTI I GRUPPI POLITICI DEL PARLAMENTO EUROPEO, COMPRESO IL GRUPPO DELLE DESTRE EUROPEE, DI QUALSIASI ASSEGNAZIONE DI FONDI A FINI DI CAMPAGNA ELETTORALE . IL GRUPPO DELLE DESTRE EUROPEE AVREBBE QUINDI DOVUTO, ANCHE IN TALE IPOTESI, RICORRERE AD UN PRESTITO PER FINANZIARE LA PROPRIA COMPAGNA D ' INFORMAZIONE PER LE ELEZIONI EUROPEE IN SPAGNA E IN PORTOGALLO . COMUNQUE, SI DEVE RILEVARE CHE, SE I MEZZI DEDOTTI DAL GRUPPO DELLE DESTRE EUROPEE NEL RICORSO PRINCIPALE RISULTASSERO FONDATI, NE CONSEGUIREBBE CHE NON POTREBBE AVER LUOGO ALCUNA ASSEGNAZIONE DI FONDI AI GRUPPI POLITICI, IVI COMPRESO IL GRUPPO DELLE DESTRE EUROPEE . STANDO COSI LE COSE, E DIFFICILE RAVVISARE IL PREGIUDIZIO CHE QUESTO GRUPPO POLITICO POTREBBE SUBIRE SE VENISSE RIFIUTATO IL PROVVEDIMENTO DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DA ESSO RICHIESTO .
41 DAGLI ELEMENTI CHE PRECEDONO RISULTA CHE I RICHIEDENTI NON HANNO DEDOTTO ALCUN ARGOMENTO DECISIVO PER L ' ACCERTAMENTO DEL FATTO CH ' ESSI SUBIREBBERO UN PREGIUDIZIO GRAVE E IRREPARABILE QUALORA NON VENISSE CONCESSA LA RICHIESTA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA SUDDETTA DECISIONE 10 LUGLIO 1986 .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
IL PRESIDENTE,
PRONUNZIANDOSI IN VIA PROVVISORIA,
ORDINA :
1 ) L ' ISTANZA E RESPINTA .
2 ) LA PRESENTE ORDINANZA REVOCA E SOSTITUISCE QUELLA DEL 18 SETTEMBRE 1986 .
3 ) LE SPESE SONO RISERVATE .