62022TJ0217_INF
Rettens dom (Første Afdeling) af 1. marts 2023 –Lifestyle Equities mod EUIPO – Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB GPC 2002)
(Sag T-217/22) (
1
)
»EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket GREENWICH POLO CLUB GPC 2002 – det ældre EU-figurmærke BEVERLY HILLS POLO CLUB – relativ ugyldighedsgrund – ingen risiko for forveksling – ingen lighed mellem varerne – artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EU) 2017/1001]«
1.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – ny undersøgelse af de faktiske omstændigheder i lyset af beviser, der først fremlægges for Retten – ikke omfattet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72)
(jf. præmis 19)
2.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 52, stk. 1]
(jf. præmis 24 og 25)
3.
EU-varemærker – indgivelse af en ansøgning om et EU-varemærke – identifikation af de varer eller tjenesteydelser, som varemærket omfatter – krav om klarhed og præcision – de kompetente myndigheders og de erhvervsdrivendes fastlæggelse af udstrækningen af den beskyttelse, som varemærket giver
[Rådets forordning nr. 40/94, art. 26, stk. 1, litra c); Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 2, stk. 2]
(jf. præmis 31 og 32)
4.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærkerne GREENWICH POLO CLUB GPC 2002 og BEVERLY HILLS POLO CLUB
[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 52, stk. 1]
(jf. præmis 35, 36, 63, 68, 77 og 78)
5.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier – varer eller tjenesteydelser, der supplerer hinanden – beklædningsgenstande, fodtøj og hovedbeklædning i klasse 25 i Nicearrangementet og bagage samt rejsetasker i klasse 18 i nævnte arrangement
[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 52, stk. 1]
(jf. præmis 45-48, 51, 54-56, 61 og 65)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Lifestyle Equities CV og EUIPO bærer hver deres egne omkostninger.
(
1
) – EUT C 237 af 20.6.2022.