62023CJ0240_RES
Vec C‑240/23
Herbaria Kräuterparadies GmbH
proti
Freistaat Bayern
(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht)
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. októbra 2024
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Poľnohospodárstvo a rybné hospodárstvo – Produkty ekologickej poľnohospodárskej výroby – Nariadenie (EÚ) 2018/848 – Pravidlá ekologickej poľnohospodárskej výroby – Článok 16 – Označovanie – Článok 30 – Pojmy odkazujúce na ekologickú poľnohospodársku výrobu – Článok 33 – Logo ekologickej poľnohospodárskej výroby Európskej únie – Podmienky používania – Zhoda výrobku s nariadením (EÚ) 2018/848 – Články 45 a 48 – Dovoz produktov z tretej krajiny, ktoré sa majú umiestniť na trh Únie ako produkty ekologickej poľnohospodárskej výroby – Rovnocennosť pravidiel výroby tejto tretej krajiny s pravidlami nariadenia (EÚ) 2018/848 – Používanie loga ekologickej poľnohospodárskej výroby tretej krajiny“
Poľnohospodárstvo – Spoločná poľnohospodárska politika – Ekologický spôsob výroby poľnohospodárskych výrobkov a jeho prezentácia na poľnohospodárskych výrobkoch a potravinách – Nariadenie 2018/848 – Označovanie produktov ekologickej poľnohospodárskej výroby dovážaných z tretej krajiny, ktoré nie sú v súlade s pravidlami výroby uvedeného nariadenia – Rovnocennosť pravidiel výroby danej tretej krajiny s pravidlami nariadenia 2018/848 – Používanie loga ekologickej poľnohospodárskej výroby Európskej únie a pojmov odkazujúcich na ekologickú poľnohospodársku výrobu – Neprípustnosť – Používanie loga ekologickej poľnohospodárskej výroby tretej krajiny obsahujúceho rovnaké pojmy ako tie, ktoré odkazujú na ekologickú poľnohospodársku výrobu Únie – Prípustnosť
[Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2018/848, článok 16 ods. 1, článok 30 ods. 1 a 2, článok 33 ods. 1, článok 45 ods. 1 písm. b) bod iii), článok 48 ods. 1 a príloha II časť IV bod 2.2.2 písm. f)]
(pozri body 51, 62 – 64, 66 – 68, 75, 76, 79, 84 – 85 a výrok)
Zhrnutie
Súdny dvor, na ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Spolkový správny súd, Nemecko) návrh na začatie prejudiciálneho konania, spresnil podmienky používania loga ekologickej poľnohospodárskej výroby Európskej únie v prípade dovozu produktov obsahujúcich okrem ekologických poľnohospodárskych produktov vitamíny a minerály, ktoré nepochádzajú z ekologického poľnohospodárstva.
Herbaria vyrába nápoj s názvom „Blutquick“, ktorý pozostáva zo zmesi ovocných štiav a bylinných výťažkov, ktoré pochádzajú z ekologickej poľnohospodárskej výroby. Do tohto nápoja, ktorý sa uvádza na trh ako potravinový doplnok, sa pridávajú vitamíny nerastlinného pôvodu a glukónan železnatý. Na obale je uvedené logo ekologickej poľnohospodárskej výroby Európskej únie, vnútroštátne logo bioproduktu, ako aj odkaz na to, že zložky pochádzajú z „kontrolovaného ekologického poľnohospodárstva“.
Vzhľadom na to, že tento nápoj nie je v súlade s článkom 27 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 889/2008 (
1
) v rozsahu, v akom obsahuje minerály a vitamíny nerastlinného pôvodu, hoci to zákon nevyžaduje, (
2
) Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft (Bavorský krajinský úrad pre poľnohospodárstvo, Nemecko) nariadil spoločnosti Herbaria, aby odstránila odkaz na ekologickú poľnohospodársku výrobu chránenú podľa článku 23 nariadenia č. 834/2007 (
3
) uvedený na označení, v reklame a pri uvádzaní nápoja Blutquick na trh.
Herbaria napadla toto rozhodnutie na vnútroštátnom súde. Na tomto súde Herbaria už nespochybnila nesúlad svojho produktu s právom Európskej únie, (
4
) a teda zákaz používať logo ekologickej poľnohospodárskej výroby Európskej únie, vnútroštátne logo bioproduktu, a pojmy odkazujúce na ekologickú poľnohospodársku výrobu. Herbaria však tvrdila, že podľa nariadenia 2018/848 (
5
) produkt konkurujúci nápoju Blutquick, dovážaný zo Spojených štátov amerických, nepodlieha takémuto zákazu, hoci nie je v súlade s pravidlami výroby podľa práva Únie, čo predstavuje nerovnosť zaobchádzania v rozpore s článkom 20 Charty základných práv Európskej únie.
Za týchto podmienok sa vnútroštátny súd pýtal Súdneho dvora najmä otázku, či nariadenie 2018/848 umožňuje, aby bol produkt dovezený z tretej krajiny za podmienok stanovených týmto nariadením označený logom ekologickej poľnohospodárskej výroby Európskej únie, ako aj výrazmi odkazujúcimi na ekologickú poľnohospodársku výrobu, hoci nie je vôbec v súlade s požiadavkami stanovenými uvedeným nariadením.
Súdny dvor vo svojom rozsudku vyhlásenom veľkou komorou vyložil nariadenie 2018/848 (
6
) v tom zmysle, že produkt dovážaný z tretej krajiny, ktorej pravidlá výroby boli uznané za rovnocenné s pravidlami stanovenými týmto nariadením na uvádzanie produktu na trh v Únii ako produktu ekologickej poľnohospodárskej výroby, nemôže používať na svoje označenie ani logo ekologickej poľnohospodárskej výroby Európskej únie, a v zásade ani pojmy odkazujúce na ekologickú poľnohospodársku výrobu, pokiaľ obsahuje minerály a vitamíny nerastlinného pôvodu, ktoré zákon nevyžaduje, a nespĺňa tak podmienky stanovené v článku 16 ods. 1 uvedeného nariadenia. Logo ekologickej poľnohospodárskej výroby tejto tretej krajiny sa však môže používať v Únii pre takýto produkt, aj keď toto logo obsahuje pojmy odkazujúce na ekologickú poľnohospodársku výrobu v zmysle nariadenia 2018/848.
Posúdenie Súdnym dvorom
Súdny dvor sa domnieval, že znenie článku 30 ods. 2 a článku 33 ods. 1 nariadenia 2018/848 skôr naznačuje, že používanie loga ekologickej poľnohospodárskej výroby Európskej únie a pojmov odkazujúcich na ekologickú poľnohospodársku výrobu je povolené pre produkty ekologickej poľnohospodárskej výroby, či už sa vyrábajú v Únii alebo sa dovážajú z tretej krajiny na účely ich uvádzania na trh v Únii ako produktov ekologickej poľnohospodárskej výroby, len ak sú v súlade s požiadavkami stanovenými v tomto nariadení.
Tento doslovný výklad podporuje kontext, do ktorého patria tieto ustanovenia. Nariadenie 2018/848 totiž rozlišuje medzi produktmi vyrobenými v Únii (
7
) a produktmi dovážanými z tretej krajiny na účely ich uvádzania na trh v Únii ako produktov ekologickej poľnohospodárskej výroby, ktoré musia spĺňať podmienky stanovené v článku 45 nariadenia 2018/848, a najmä jednu z troch podmienok stanovených v bodoch i) až iii) článku 45 ods. 1 písm. b) uvedeného nariadenia. Tieto tri podmienky sa týkajú prípadu, keď sú dovážané výrobky v súlade s kapitolami II, III a IV uvedeného nariadenia [prípad uvedený v bode i)], prípadu, keď sa riadia rovnocennými pravidlami v ich krajine pôvodu, ktoré sú ako také uznané na základe obchodnej dohody [prípad uvedený v bode ii)], a napokon prípadu, keď je rovnocenný charakter týchto pravidiel uznaný na základe jednostranného opatrenia Únie [prípad uvedený v bode iii)].
Spomedzi týchto troch podmienok však jediná podmienka uvedená v bode i) vyžaduje, aby dovážaný produkt bol v súlade s ustanoveniami kapitol II, III a IV tohto nariadenia. V dôsledku toho produkt zodpovedajúci prípadu uvedenému v článku 45 ods. 1 písm. b) bode iii) nariadenia 2018/848, (
8
) hoci nespĺňa všetky pravidlá výroby uvedené v kapitole III tohto nariadenia, môže byť uvádzaný na trh v Únii ako produkt ekologickej poľnohospodárskej výroby, pokiaľ ide o produkt pochádzajúci z tretej krajiny, ktorého platné pravidlá výroby Únia považovala za rovnocenné s pravidlami stanovenými v uvedenej kapitole III a ktorý spĺňa uvedené pravidlá. Súdny dvor spresnil, že pojem „rovnocennosť“ pravidiel výroby dotknutej tretej krajiny predpokladá, že tieto pravidlá spĺňajú rovnaké ciele a dodržiavajú rovnaké zásady uplatňovaním pravidiel, ktorými sa zabezpečuje rovnaká úroveň zabezpečenia zhody, ako je úroveň, ktorú vyžaduje právna úprava Únie, pokiaľ ide o výrobky vyrobené v Únii. (
9
)
Naproti tomu žiadne ustanovenie nariadenia 2018/848 neumožňuje používanie loga ekologickej poľnohospodárskej výroby Európskej únie a pojmov odkazujúcich na ekologickú poľnohospodársku výrobu v prípade produktov pochádzajúcich z tretích krajín uznaných na účely rovnocennosti, keďže tieto produkty, hoci ich možno dovážať do Únie na základe článku 45 ods. 1 písm. b) bodu iii) tohto nariadenia, nie sú v súlade s pravidlami výroby stanovenými uvedeným nariadením.
Tento výklad navyše potvrdzujú ciele nariadenia 2018/848, ktorého cieľom je najmä zachovať dôveru spotrebiteľov v produkty označené ako produkty ekologickej poľnohospodárskej výroby tým, že im zabezpečí jasnú a jednoznačnú informáciu, pokiaľ ide o skutočnosť, že produkt, na ktorom sa nachádza logo ekologickej poľnohospodárskej výroby Európskej únie alebo pojmy odkazujúce na ekologickú poľnohospodársku výrobu, je plne v súlade so všetkými požiadavkami stanovenými v uvedenom nariadení, a nielen s pravidlami rovnocennými tomuto nariadeniu.
Možnosť používať logo ekologickej poľnohospodárskej výroby Európskej únie alebo pojmy odkazujúce na ekologickú poľnohospodársku výrobu tak pre produkty, ktoré boli vyrobené v Únii alebo v tretích krajinách v súlade s pravidlami výroby stanovenými v nariadení 2018/848, ako aj pre produkty, ktoré boli vyrobené v tretích krajinách podľa noriem, ktoré sú iba rovnocenné s týmito pravidlami výroby, však spotrebiteľovi neumožňuje zistiť, či dovážaný produkt spĺňa všetky pravidlá výroby stanovené v nariadení 2018/848, alebo či je v súlade len s pravidlami výroby tretej krajiny, z ktorej sa dováža, ktoré sú rovnocenné s pravidlami stanovenými v tomto nariadení.
V tejto súvislosti označenie pôvodu, ktoré sa má pridať podľa článku 32 ods. 2 nariadenia 2018/848, ak sa logo ekologickej poľnohospodárskej výroby Európskej únie používa na produkt so spresnením miesta, kde boli poľnohospodárske suroviny, z ktorých sa tento produkt skladá, vyrobené, nepostačuje na odstránenie akejkoľvek nejednoznačnosti pre spotrebiteľa.
S cieľom uľahčiť obchod s tretími krajinami a zabezpečiť potrebný účinok článku 45 ods. 1 písm. b) bodu iii) nariadenia 2018/848, ktorý priznáva Európskej komisii právomoc uznať, že pravidlá tretej krajiny sú rovnocenné s pravidlami tohto nariadenia, však produkty dovážané podľa tohto ustanovenia, ktoré majú prístup na trh Únie ako produkty ekologickej poľnohospodárskej výroby, musia mať možnosť používať logo ekologickej poľnohospodárskej výroby tretej krajiny, z ktorej pochádzajú, a to aj v prípade, že toto logo obsahuje rovnaké pojmy ako tie, ktoré odkazujú na ekologickú poľnohospodársku výrobu v zmysle článku 30 ods. 1 tohto nariadenia a jeho prílohy IV.
(
1
)	Nariadenie Komisie (ES) č. 889/2008 z 5. septembra 2008, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov so zreteľom na ekologickú výrobu, označovanie a kontrolu (Ú. v. EÚ L 250, 2008, s. 1).
(
2
)	Pridávanie vitamínov a minerálov do spracovaných výrobkov obsahujúcich pojem „biologický“ je podľa uplatniteľných nariadení povolené len vtedy, ak ich použitie vyžaduje zákon.
(
3
)	Nariadenie Rady (ES) č. 834/2007 z 28. júna 2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov, ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 2092/91 (Ú. v. EÚ L 189, 2007, s. 1.)
(
4
)	V prejednávanej veci článok 16 ods. 1 nariadenia 2018/848 v spojení s časťou IV bodom 2.2.2 písm. f) bodom i) prílohy II k tomuto nariadeniu, ktorý v podstate nahradil článok 27 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 889/2008.
(
5
)	Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 30. mája 2018 o ekologickej poľnohospodárskej výrobe a označovaní produktov ekologickej poľnohospodárskej výroby a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 (Ú. v. EÚ L 150, 2018, s. 1).
(
6
)	V prejednávanej veci článok 30 ods. 2 a článok 33 ods. 1 nariadenia 2018/848.
(
7
)	Ktoré musia byť v súlade s podrobnými pravidlami výroby stanovenými v časti IV prílohy II k nariadeniu 2018/848, ako aj vo všetkých vykonávacích aktoch uvedených v článku 16 ods. 3 uvedeného nariadenia.
(
8
)	To je prípad uvedený vnútroštátnym súdom.
(
9
)	Článok 3 bod 64 nariadenia 2018/848.