61986CO0229_DA
Dommens præmisser
Afgørelse
Dommens præmisser
GRUNDE
I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 91, STK . 3, FORHANDLES DER MUNDTLIGT OM EN FORMALITETSINDSIGELSE, MEDMINDRE DOMSTOLEN BESTEMMER ANDET . DOMSTOLEN FINDER, AT SAGEN ER TILSTRAEKKELIGT OPLYST, OG AT MUNDTLIG FORHANDLING ER UFORNOEDEN .
SPOERGSMAALET, OM SAGEN KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING, AFHAENGER AF, HVORVIDT KOMMISSIONENS AFGOERELSE 86/193 I SIG SELV, ELLER SAMMENHOLDT MED MEMORANDUMMET AF 5 . JUNI 1986 FRA KOMMISSIONEN TIL MEDLEMSSTATERNE, HAR KUNNET BEROERE SAGSOEGERNES RETSSTILLING PAA EN MAADE, DER ER TIL SKADE FOR DEM .
DET BEMAERKES HEROM, AT AFGOERELSE 86/193, FOR SAA VIDT DER HERVED BLEV TRUFFET BESLUTNING OM AT AFSLUTTE DEN INDLEDTE ANTIDUMPINGPROCEDURE VEDROERENDE DE VARER, DER BLEV EKSPORTERET FRA TAIWAN, IKKE KAN ANTAGES AT VAERE BEBYRDENDE FOR DE PAAGAELDENDE PRODUCENTER ELLER EKSPORTOERER .
DEN OMSTAENDIGHED, AT DET I BEGRUNDELSEN TIL AFGOERELSEN ANFOERES, AT PROCEDUREN BLEV AFSLUTTET, FORDI DET PAA GRUNDLAG AF RESULTATERNE AF UNDERSOEGELSEN IKKE KUNNE ANTAGES, AT DE FRA TAIWAN EKSPORTEREDE ELEKTRONISKE SKRIVEMASKINER HAVDE OPRINDELSE DER, KAN HELLER IKKE - SELV INDIREKTE - SKABE RETSVIRKNINGER FOR PRODUCENTERNE ELLER EKSPORTOERERNE . DE NATIONALE TOLDMYNDIGHEDER, DER SKAL TRAEFFE AFGOERELSE OM EN IMPORTERET VARES OPRINDELSE MED HENBLIK PAA OPKRAEVNING AF EN EVENTUEL ANTIDUMPINGTOLD, ER SAALEDES I DENNE FORBINDELSE KUN FORPLIGTET TIL AT LAEGGE EN BESTEMT OPRINDELSESSTATUS TIL GRUND, SAAFREMT DENNE ER BLEVET FASTLAGT AF KOMMISSIONEN PAA GRUNDLAG AF KRITERIERNE I RAADETS FORORDNING NR . 802/68 AF 27 . JUNI 1968 OM DEN FAELLES DEFINITION AF BEGREBET VARERS OPRINDELSE OG EFTER PROCEDUREN I FORORDNINGENS ARTIKEL 14 . DEN OPFATTELSE, SOM KOMMISSIONEN HAR LAGT TIL GRUND I FORBINDELSE MED EN ANTIDUMPINGPROCEDURE, KAN DERFOR IKKE FOREGRIBE INDHOLDET AF DE NATIONALE TOLDMYNDIGHEDERS AFGOERELSER, IDET DISSE I SAADANNE TILFAELDE FORTSAT HAR BEFOEJELSE TIL AT ANLAEGGE ET SELVSTAENDIGT SKOEN MED HENSYN TIL VURDERINGEN AF, HVILKE FORHOLD DER ER AFGOERENDE FOR FASTLAEGGELSEN AF DEN PAAGAELDENDE VARES OPRINDELSE .
DET ER UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER UDELUKKET, AT AFGOERELSE 86/193 SKULLE KUNNE BEROERE PRODUCENTERNES ELLER EKSPORTOERERNES RETSSTILLING, FOR SAA VIDT DET I AFGOERELSEN UDTALES, AT DE FRA TAIWAN EKSPORTEREDE ELEKTRONISKE SKRIVEMASKINER IKKE HAR OPRINDELSE DER .
DET KAN HEREFTER HELLER IKKE LAEGGES TIL GRUND, AT AFGOERELSE 86/193 ER BEBYRDENDE FOR DE PAAGAELDENDE PRODUCENTER ELLER EKSPORTOERER, NAAR MAN IKKE BETRAGTER AFGOERELSEN ISOLERET, MEN SER DEN I SAMMENHAENG MED MEMORANDUMMET AF 5 . JUNI 1986 FRA KOMMISSIONEN TIL MEDLEMSSTATERNE .
DET ANFOERTES I MEMORANDUMMET, AT ANTIDUMPINGPROCEDUREN VAR BLEVET AFSLUTTET, FORDI KOMMISSIONEN SKOENNEDE, AT DE OMHANDLEDE VARER IKKE HAVDE OPRINDELSE I TAIWAN, MEN I JAPAN, OG KOMMISSIONEN OPFORDREDE ENDVIDERE MEDLEMSSTATERNES MYNDIGHEDER TIL AT UNDERSOEGE PROBLEMET OG TRAEFFE DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER I OVERENSSTEMMELSE MED DERES TOLDLOVGIVNING .
I MEMORANDUMMET GOERES MEDLEMSSTATERNE OPMAERKSOM PAA PROBLEMETS ALVOR, MEN MEMORANDUMMET INDEHOLDER INGEN ANMODNING TIL DE NATIONALE MYNDIGHEDER OM AT TRAEFFE NOGEN AFGOERELSE AF ET BESTEMT INDHOLD VEDROERENDE DE PAAGAELDENDE VARERS OPRINDELSE, IDET DE NATIONALE MYNDIGHEDER BLOT OPFORDRES TIL AT TRAEFFE AFGOERELSE PAA GRUNDLAG AF NATIONAL LOVGIVNING . RETSSTILLINGEN KUNNE DA HELLER IKKE VAERE NOGEN ANDEN, IDET DER IKKE VED ET MEMORANDUM FRA KOMMISSIONEN KAN SKABES EN FORPLIGTELSE FOR MEDLEMSSTATERNE TIL AT TRAEFFE BESTEMTE FORANSTALTNINGER, NAAR DER IKKE GAELDER EN SAERLIG BESTEMMELSE HEROM I TRAKTATEN ELLER I BINDENDE RETSAKTER UDSTEDT AF INSTITUTIONERNE . MEDLEMSSTATERNES GENERELLE FORPLIGTELSE IFOELGE EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 5 TIL AT "(( LETTE )) FAELLESSKABET GENNEMFOERELSEN AF DETS OPGAVER" KAN IKKE PAABERAABES I SAGEN, IDET DER IKKE FORELIGGER NOGEN FAELLES FASTLAEGGELSE AF VARERNES OPRINDELSE I MEDFOER AF FORORDNING NR . 802/68, HVORFOR BESKYTTELSEN AF FAELLESSKABETS INTERESSER FORTSAT SKER PAA GRUNDLAG AF EN SELVSTAENDIG VURDERING HOS DE NATIONALE TOLDMYNDIGHEDER, SOM KOMMISSIONENS OPFATTELSE I DETTE TILFAELDE KUN ER VEJLEDENDE, MEN IKKE BINDENDE, FOR .
DET MAA SAALEDES LAEGGES TIL GRUND, AT AFGOERELSE 86/193, SELV SAMMENHOLDT MED MEMORANDUMMET AF 5 . JUNI 1986, IKKE ER EN RETSAKT, SOM KAN BEROERE DE PAAGAELDENDE PRODUCENTERS ELLER EKSPORTOERERS RETSSTILLING PAA EN MAADE, DER ER TIL SKADE FOR DEM .
SAGEN VIL HEREFTER VAERE AT AFVISE, UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT AT TAGE STILLING TIL SAGENS FORMALITET I HENSEENDE TIL DE ENKELTE SAGSOEGERE .
SAGSOEGERNE BOER TILPLIGTES AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER, HERUNDER DER OMKOSTNINGER, DER ER AFHOLDT AF CETMA, SOM HAR INTERVENERET I SAGEN, OG SOM HAR NEDLAGT PAASTAND HEROM I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2 .
Afgørelse
AF DISSE GRUNDE
BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 ) SAGEN AFVISES .
2 ) SAGSOEGERNE BETALER SAGENS OMKOSTNINGER, HERUNDER INTERVENIENTENS .
LUXEMBOURG DEN 30 . SEPTEMBER 1987 .