61975CJ0129_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 129-75,
LYDIA NEMIROVSKY, IN HIRSCHBERG, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN HOEILAART ( BELGIO ), CON L ' AVV . MARIE-THERESE CUVELLIEZ, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L ' AVV . ERNEST ARENDT, CENTRE LOUVIGNY, 34 B IV, RUE PHILIPPE-II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAI SUOI CONSIGLIERI GIURIDICI SIG THOMAS F . CUSACK, PER LA FASE SCRITTA, E SIG . RAYMOND BAEYENS, PER LA FASE ORALE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . MARIO CERVINO, BATIMENT CFL, PLACE DE LA GARE,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO PRINCIPALE LA LEGITTIMITA DEL RIFIUTO OPPOSTO ALLA RICORRENTE DA UN SUPERIORE GERARCHICO DI EFFETTUARE UNA MISSIONE NELL ' AMBITO DI UNA PROCEDURA DI CONCORSO E LE DOMANDE CHE VI SI CONNETTONO SUL PIANO DEL CONTENZIOSO DI ANNULLAMENTO E DEL CONTENZIOSO DI RISARCIMENTO,
Motivazione della sentenza
1 IL RICORSO MIRA IN SOSTANZA AD OTTENERE LA REVOCA DELLA NOTA D ' OSSERVAZIONI RIVOLTA ALLA RICORRENTE, AMMINISTRATORE PRESSO LA DIREZIONE GENERALE VI, DIREZIONE G, DIVISIONE 3, DAL SUO SUPERIORE GERARCHICO, A CAUSA DI UNA MISSIONE COMPIUTA DALL ' INTERESSATA FUORI DELLA SUA SEDE DI SERVIZIO, SENZA ESSERE MUNITA DI UN ORDINE DI MISSIONE AD HOC .
2/4 LA RICORRENTE ERA STATA DESIGNATA DAL COMITATO CENTRALE DEL PERSONALE A PRENDERE PARTE, IN QUALITA DI MEMBRO SUPPLENTE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE, AD UN CONCORSO ORGANIZZATO A LUSSEMBURGO, IN UN PERIODO IN CUI ESSA SI TROVAVA IN CONGEDO PER MALATTIA, PUR CONTINUANDO AD ESPLETARE LA SUA ATTIVITA A DOMICILIO . DOPO CHE IL CAPODIVISIONE, SUPERIORE DIRETTO DELLA RICORRENTE, NELLE CIRCOSTANZE SUDDETTE, AVEVA RIFIUTATO L ' ORDINE DI MISSIONE ED ESPRESSAMENTE PREGATO LA RICORRENTE STESSA, CON TELEGRAMMA 22 APRILE 1975, DI RINUNCIARE ALLA TRASFERTA, ESSA CIONONDIMENO, IN DATA 23 APRILE 1975, SI RECAVA A LUSSEMBURGO, PREVIO PARERE DEL PRESIDENTE DELLA SUDDETTA COMMISSIONE . DOPO AVER RICHIESTO DILUCIDAZIONI CON LETTERA 23 APRILE 1975, IL CAPODIVISIONE RIVOLGEVA ALLA RICORRENTE IL 30 APRILE 1975, UNA NOTA D ' OSSERVAZIONI QUALIFICATA COME ' AMMONIMENTO ', IN CUI EGLI CRITICAVA IL MODO IN CUI LA DOMANDA DI ORDINE DI MISSIONE GLI ERA STATA SOTTOPOSTA E NEL CONTEMPO IL FATTO CHE LA MISSIONE FOSSE STATA ESEGUITA MALGRADO LA SUA OPPOSIZIONE FORMALE E DURANTE UN PERIODO IN CUI LA RICORRENTE, PER QUANTO RIGUARDAVA IL SUO SERVIZIO ORDINARIO, SI TROVAVA IN CONGEDO PER MALATTIA .
5/6 A SEGUITO DI QUESTA NOTA, LA RICORRENTE PRESENTAVA ALLA SEGRETERIA GENERALE DELLA COMMISSIONE UN ' RECLAMO EX ART . 90 DELLO STATUTO ', RECLAMO PROTOCOLLATO IL 9 GIUGNO 1975 . ESSO NON HA AVUTO SEGUITO DA PARTE DELLA COMMISSIONE SALVO CHE, CON LETTERA 22 OTTOBRE 1975, IL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE DICHIARAVA CHE L ' INCIDENTE VERIFICATOSI ERA STATO PROVOCATO DA UN ' MALINTESO ', ED ASSICURAVA LA RICORRENTE CHE NON VI SAREBBE STATA ALCUNA CONSEGUENZA SFAVOREVOLE RELATIVAMENTE ALLA SUA CARRIERA, CONCLUDENDO CHE, A SUO PARERE, IL RECLAMO PRESENTATO ALLA COMMISSIONE, STANDO COSI LE COSE, NON AVEVA PIU RAGION D ' ESSERE .
7/9 A SEGUITO DELLA PRESENTAZIONE DEL RICORSO, DEPOSITATO IL 22 DICEMBRE 1975, L ' AMMINISTRAZIONE DELLA COMMISSIONE TENTAVA ANCORA UNA VOLTA, PER IL TRAMITE DEL RESPONSABILE DELLA DIREZIONE G PRESSO LA DIREZIONE GENERALE VI, DI APPIANARE BONARIAMENTE LE DIFFICOLTA INSORTE TRA LA RICORRENTE ED IL SUO SUPERIORE GERARCHICO . LA RICORRENTE, IN QUESTA OCCASIONE, VENIVA INFORMATA DEL FATTO CHE QUEST ' ULTIMO ERA DISPOSTO A RICONOSCERE ' CHE IN QUEL FRANGENTE ESSA SI ERA TROVATA IN UNA SITUAZIONE DIFFICILE E DI FRONTE A DOVERI IN CONFLITTO '
E CH ' EGLI ERA PRONTO A CONSIDERARE ESAURITO L ' INCIDENTE . LA RICORRENTE RIFIUTAVA CIONONDIMENO DETTA PROPOSTA ED INSISTEVA NELLA SUA AZIONE GIUDIZIARIA .
10/11 LE CONCLUSIONI DEL RICORSO MIRANO AD OTTENERE, DA PARTE DELLA CORTE, OLTRE L ' ANNULLAMENTO DELLA NOTA D ' OSSERVAZIONI DEL 30 APRILE 1975 E L ' ANNULLAMENTO DEL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI ACCOGLIERE IL RECLAMO 9 GIUGNO 1975, UN COMPLESSO DI ACCERTAMENTI, E DI ORDINI, AL FINE DI PROVARE CHE L ' ORDINE DI MISSIONE SOLLECITATO ERA STATO A TORTO RIFIUTATO, DI DARE ATTO ALLA RICORRENTE DELLA SUA ' DEDIZIONE AL LAVORO ', DELL ' ' INANITA DEGLI ADDEBITI '
MOSSILE E DI PORTARE TALE RICONOSCIMENTO A CONOSCENZA DI TUTTE LE PERSONE COINVOLTE NELLO SCAMBIO DI NOTE RELATIVO ALLA PRESENTE CONTROVERSIA . INOLTRE, LA RICORRENTE CHIEDE IL VERSAMENTO DELLA SOMMA SIMBOLICA DI FB 1, A TITOLO DI RISARCIMENTO DEL DANNO SUBITO DALLA SUA REPUTAZIONE PROFESSIONALE IN RAGIONE DELLE ' INSINUAZIONI E MOLESTIE '
ANCORA ATTUALMENTE PERPETRATE NEI SUOI CONFRONTI NEL CORSO DEL LAVORO QUOTIDIANO .
SULLA RICEVIBILITA
12/14 AVENDO LA COMMISSIONE ECCEPITO L ' IRRICEVIBILITA DI TALUNI CAPI DELLA DOMANDA, LA CORTE INVITAVA LA RICORRENTE A PRECISARE IN QUAL MANIERA, A SUO AVVISO, LE CONCLUSIONI FORMULATE NEL RICORSO RIENTRASSERO NELL ' AMBITO DELLA COMPETENZA DELLA CORTE, QUALE VIENE DEFINITA DALL ' ART . 91, N . 1, DELLO STATUTO DEL PERSONALE . DALLE RISPOSTE FORNITE DALLA RICORRENTE RISULTA CHE L ' OGGETTO SOSTANZIALE DEL RICORSO, TENUTO CONTO DEI REQUISITI POSTI DAGLI ARTT . 90 E 91 DELLO STATUTO, CONSISTE NEL RIFIUTO DA PARTE DELLA COMMISSIONE DI ACCOGLIERE IL RECLAMO PRESENTATO IL 9 GIUGNO 1975 . E RISPETTO A DETTO RIFIUTO CHE LA RICEVIBILITA DEL RICORSO VA IN PRIMO LUOGO VALUTATA .
15/16 NEL RECLAMO LA RICORRENTE, PREVIO RICHIAMO DELLE DIVERSE COMUNICAZIONI SOPRA SPECIFICATE, CHIEDE ALLA COMMISSIONE DI DARLE ATTO DELL ' IRREPRENSIBILITA DEL SUO COMPORTAMENTO, DI RITIRARE LE ASSERZIONI CONTENUTE NELLE COMUNICAZIONI DEL SUO SUPERIORE GERARCHICO E DI PORLA PEL FUTURO AL RIPARO ' DA ATTI RECANTI INGIUSTAMENTE DANNO ALLA ( SUA ) DIGNITA PROFESSIONALE E ALLA ( SUA ) POSIZIONE DI DIPENDENTE ' . SI DEVE DISAMINARE SE LA COMMISSIONE FOSSE TENUTA AD ADOTTARE, NEI CONFRONTI DELLA RICORRENTE, UN PROVVEDIMENTO DI TAL NATURA E SE, QUINDI, IL SILENZIO OPPOSTO AL RECLAMO 9 GIUGNO 1975 POSSA COSTITUIRE OGGETTO DI UN RICORSO IN FORZA DELLO STATUTO .
17/21 I RICORSI EX ARTT . 90 E 91 DELLO STATUTO HANNO AD OGGETTO DI ASSICURARE IL SINDACATO DELLA CORTE SUGLI ATTI E SULLE OMISSIONI DELL ' ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA '
CHE POSSONO LEDERE LA POSIZIONE STATUTARIA DEI DIPENDENTI E AGENTI DELLA COMUNITA . LE CENSURE FORMULATE NEL RECLAMO E NEL PRESENTE RICORSO NON RIGUARDANO LA POSIZIONE STATUTARIA DELLA RICORRENTE, MA ESCLUSIVAMENTE I RAPPORTI INTERNI DEL SERVIZIO E, PIU PARTICOLARMENTE, QUESTIONI RELATIVE ALL ' ORGANIZZAZIONE AMMINISTRATIVA ED ALLA DISCIPLINA DEL LAVORO NELL ' AMBITO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE . LE SUCCESSIVE PRESE DI POSIZIONE DEL SUPERIORE GERARCHICO DELLA RICORRENTE, RIGUARDO ALL ' ORDINE DI MISSIONE DI CUI E CAUSA, NON AVEVANO QUINDI LA NATURA DI ATTI ANNULLABILI AI SENSI DELL ' ART . 91 DELLO STATUTO . LA COMMISSIONE, CUI ERA STATO SOTTOPOSTO UN RECLAMO IN PROPOSITO, NON ERA TENUTA AD ACCOGLIERE LE RICHIESTE FATTELE DALLA RICORRENTE, DATO CHE LA POSIZIONE STATUTARIA DI QUEST ' ULTIMA NON VENIVA AFFATTO PREGIUDICATA DALL ' INCIDENTE CHE E ALL ' ORIGINE DI QUESTO RECLAMO . IL PRESENTE CAPO DELLA DOMANDA VA QUINDI DICHIARATO IRRICEVIBILE .
22 DETTA IRRICEVIBILITA COMPORTA QUELLA DI TUTTE LE ALTRE DOMANDE FORMULATE NEL RICORSO, IVI COMPRESA LA DOMANDA DI RISARCIMENTO, DATO CHE ESSE RIGUARDANO SENZA ECCEZIONE IL MEDESIMO OGGETTO DELLA DOMANDA PRINCIPALE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
23/25 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE . TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI .
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .