61983CJ0024_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 24/83,
AVENTE AD OGGETTO UNA DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALLA HIGH COURT OF JUSTICIARY DI SCOZIA, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA
WOLFGANG GEWIESE E MANFRIED MEHLICH
E
COLIN SCOTT MACKENZIE, PROCURATOR FISCAL DI STORNOWAY,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELLE NORME DI DIRITTO COMUNITARIO RELATIVE ALLA CONSERVAZIONE DELLE RISORSE ITTICHE,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 1* FEBBRAIO 1983, LA HIGH COURT OF JUSTICIARY DI SCOZIA HA SOLLEVATO A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELLE NORME DI DIRITTO COMUNITARIO RELATIVE ALLA CONSERVAZIONE DELLE RISORSE ITTICHE .
2 TALE QUESTIONE E SORTA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA TRA DUE PESCATORI TEDESCHI E LE AUTORITA BRITANNICHE IN SEGUITO ALLA CONFISCA, AVVENUTA IL 10 LUGLIO 1981, DEL PESCATO DI ARINGHE, EFFETTUATO DAI PRIMI AD OVEST DELLA SCOZIA, NELLA ZONA VIA DEL CONSIGLIO INTERNAZIONALE PER L ' ESPLORAZIONE DEL MARE ( IN PROSIEGUO : ZONA CIEM VIA ), TRASGREDENDO LE NORME REGOLAMENTARI BRITANNICHE IN VIGORE .
3 LA NORMATIVA NAZIONALE, IN BASE ALLA QUALE SONO STATI CONDANNATI I DUE PESCATORI TEDESCHI, ERA IL WEST COAST HERRING ( PROHIBITION OF FISHING ) ORDER 1981 ( S.I . 1981, N . 585 ) ( IN PROSIEGUO : ' IL REGOLAMENTO DEL 1981 ' ), ENTRATO IN VIGORE IL 1* MAGGIO 1981 . IL NORTH COAST ( PROHIBITION OF HERRING FISHING ) REGULATIONS ( NORTHERN IRELAND ) 1981 ( S.I . 1981, N . 100 ), ADOTTATO IL 27 APRILE 1981, SI APPLICAVA AD UNA ZONA MARITTIMA ADIACENTE . QUESTI DUE PROVVEDIMENTI VENGONO IN PROSIEGUO DENOMINATI ' I PROVVEDIMENTI DEL 1981 ' . DALL ' ORDINANZA DI RINVIO SI DESUME CHE QUESTE DUE MISURE HANNO RIPRODOTTO, SENZA MODIFICHE SOSTANZIALI, IL WEST COAST HERRING ( PROHIBITION OF FISHING ) ORDER DEL 3 LUGLIO 1978 ( S.I . 1978, N . 930 ) AL SOLO FINE DI CORREGGERE UN INIZIO DI PROCEDURA CHE INFICIAVA PARZIALMENTE QUESTO REGOLAMENTO IL QUALE, APPLICATO AD UNA ZONA MARITTIMA RIDOTTA ( DEL RESTO ESTRANEA ALLA LITE PRINCIPALE ), AVREBBE DOVUTO ESSERE ADOTTATO IN FORZA DI UNA LEGGE VALIDA PER L ' IRLANDA DEL NORD .
4 CONDANNATI PER TRASGRESSIONE DEL REGOLAMENTO DEL 1981 DALLO SHERIFF OF GRAMPIAN HIGHLANDS AND ISLANDS AT STORNOWAY, GLI INTERESSATI IMPUGNAVANO LA SENTENZA DINANZI ALLA HIGH COURT OF JUSTICIARY DI SCOZIA, INVOCANDO L ' ILLEGITTIMITA DI DETTO REGOLAMENTO NEI CONFRONTI DEL DIRITTO COMUNITARIO . IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE ALLA CORTE DI PRONUNCIARSI SULLA SEGUENTE QUESTIONE PREGIUDIZIALE :
' QUALORA, DOPO IL 1* GENNAIO 1979, UNO STATO MEMBRO NOTIFICHI ALLA COMMISSIONE LA RIADOZIONE, SENZA SOSTANZIALI EMENDAMENTI, DI UN PROVVEDIMENTO NAZIONALE DI PROTEZIONE A SUA VOLTA ADOTTATO E MANTENUTO IN VIGORE IN CONFORMITA AL DIRITTO COMUNITARIO, SE, IN MANCANZA DI ESPRESSA APPROVAZIONE DELLA COMMISSIONE, IL PROVVEDIMENTO RIADOTTATO CONTINUI AD ESSERE ADOTTATO E MANTENUTO IN VIGORE IN CONFORMITA AL DIRITTO COMUNITARIO ' .
5 VA RICORDATO CHE IN FORZA DELL ' ART . 102 DELL ' ATTO RELATIVO ALLE CONDIZIONI DI ADESIONE E AGLI ADATTAMENTI DEI TRATTATI ( GU 1972, L 73, PAG . 14 ), IL POTERE DI ADOTTARE PROVVEDIMENTI PER LA PROTEZIONE DELLE RISORSE BIOLOGICHE DEL MARE, A DECORRERE DAL 1* GENNAIO 1979, RIENTRA NELLA COMPETENZA ESCLUSIVA DEL CONSIGLIO, SU PROPOSTA DELLA COMMISSIONE .
6 LA SITUAZIONE GIURIDICA NEL CUI AMBITO SI INSERISCA LA CAUSA PRINCIPALE E CARATTERIZZATA DAL FATTO CHE IL CONSIGLIO NON HA EMANATO PER IL 1981 I PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE CONTEMPLATI ALL ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE .
7 COME LA CORTE HA PRECISATO NELLA SENTENZA 5 MAGGIO 1981 ( COMMISSIONE/REGNO UNITO, CAUSA 804/79, RACC . PAG . 1045 ), GLI STATI MEMBRI, MENTRE POSSONO ADOTTARE PROVVEDIMENTI PROVVISORI DI CONSERVAZIONE IN CASO DI INERZIA DEL CONSIGLIO, DEBBONO RISPETTARE, NELL ' AMBITO DEL COMPITO GENERALE DI VIGILANZA CHE L ' ART . 155 DEL TRATTATO AFFIDA ALLA COMMISSIONE, LE CONDIZIONI PROCEDURALI E SOSTANZIALI FISSATE DAL CONSIGLIO NELL ' ALLEGATO VI DELLA RISOLUZIONE DELL ' AIA 3 NOVEMBRE 1976 E CONFERMATE DALLA DICHIARAZIONE DEL CONSIGLIO 31 GENNAIO 1978 .
8 DAL COMBINATO DISPOSTO DELLA RISOLUZIONE E DELLA DICHIARAZIONE PRECITATE RISULTA CHE, PER QUEL CHE RIGUARDA LE CONDIZIONI PROCEDURALI, LO STATO MEMBRO INTERESSATO PUO ADOTTARE PROVVEDIMENTI NAZIONALI DI CONSERVAZIONE SOLO DOPO AVER CHIESTO LEALMENTE L ' APPROVAZIONE DELLA COMMISSIONE, CHE DEVE ESSERE STATA CONSULTATA IN TUTTE LE FASI DELLA PROCEDURA .
9 NON E CONTESTATO CHE IL REGOLAMENTO DEL 1981, ENTRATO IN VIGORE IL 1* MAGGIO 1981, E STATO NOTIFICATO ALLA COMMISSIONE SOLTANTO IL 4 MAGGIO SEGUENTE, E CHE QUINDI QUESTA CONDIZIONE NON E STATA SODDISFATTA .
10 IL GIUDICE NAZIONALE INTERPELLA QUINDI LA CORTE AL FINE DI STABILIRE SE L ' OBBLIGO DI CONSULTARE LA COMMISSIONE E DI CHIEDERE LA SUA APPROVAZIONE PRIMA DI ADOTTARE PROVVEDIMENTI NAZIONALI DI CONSERVAZIONE SIA ASSOLUTO E SE, DI CONSEGUENZA, SI RIFERISCA ALL ' ADOZIONE DI OGNI PROVVEDIMENTO NAZIONALE, COMPRESA LA RIADOZIONE SENZA MODIFICHE SOSTANZIALI DI PROVVEDIMENTI A SUO TEMPO APPROVATI DALLA COMMISSIONE .
11 LA FORZA COGENTE DELLE CONDIZIONI PROCEDURALI FISSATE NEGLI ATTI PRECITATI DEV ' ESSERE VALUTATA ALLA LUCE DEGLI SCOPI PERSEGUITI DALLA COMUNITA .
12 A QUESTO PROPOSITO, VA SOTTOLINEATO CHE DETTE CONDIZIONI PROCEDURALI MIRANO A PERMETTERE IL RISPETTO DEI REQUISITI SOSTANZIALI, POSTI DAL CONSIGLIO NEGLI ATTI SUMMENZIONATI E CHE VINCOLANO GLI STATI MEMBRI, IN UNA SITUAZIONE CARATTERIZZATA DALLA MANCATA ATTUAZIONE DI UNA POLITICA COMUNE IN FATTO DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE ITTICHE .
13 INFATTI, COME E STATO AFFERMATO DALLA CORTE NELLA PRECITATA SENTENZA 5 MAGGIO 1981 ( COMMISSIONE/REGNO UNITO, CAUSA 804/79 ), LE ESIGENZE INERENTI ALLA SALVAGUARDIA, DA PARTE DELLA COMUNITA, DELL ' INTERESSE COMUNE E DELL ' INTEGRITA DEI SUOI POTERI IMPONGONO AGLI STATI MEMBRI, IN UNA SITUAZIONE DEL GENERE, IL DOVERE DI NON ADOTTARE PROVVEDIMENTI NAZIONALI DI CONSERVAZIONE IN SPREGIO DI OBIEZIONI, RISERVE E CONDIZIONI EVENTUALMENTE ESPRESSE DALLA COMMISSIONE .
14 DA QUANTO PRECEDE RISULTA INVECE CHE, IN LINEA DI PRINCIPIO, LA RIADOZIONE DA PARTE DI UNO STATO MEMBRO, SENZA SOSTANZIALI MODIFICHE, DI UN PROVVEDIMENTO NAZIONALE DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE ITTICHE, CHE SIA STATO PRECEDENTEMENTE ADOTTATO OSSERVANDO LE NORME PROCEDURALI E SOSTANZIALI DEL DIRITTO COMUNITARIO, NON E SUBORDINATA AD UNA NUOVA CONSULTAZIONE DELLA COMMISSIONE . LA NOTIFICA DEI NUOVI PROVVEDIMENTI NAZIONALI E TUTTAVIA NECESSARIA ONDE PERMETTERE ALLA COMMISSIONE DI ESSERE INFORMATA CON ESATTEZZA SULLA SITUAZIONE GIURIDICA IN ATTO NEI DIVERSI STATI MEMBRI .
15 E IMPORTANTE OSSERVARE CHE, NELLA DICHIARAZIONE DEL 27 MARZO 1981, ALLEGATA AL VERBALE DELLA RIUNIONE, IL CONSIGLIO HA CHIESTO, AL FINE DI EVITARE GRAVI PERTURBAZIONI, CHE GLI STATI MEMBRI ADOTTINO PER IL 1981 PROVVEDIMENTI ANALOGHI A QUELLI EMANATI NEGLI ANNI PRECEDENTI .
16 ORA, CON REGOLAMENTO ( CEE ) 26 MARZO 1980 ( GU L 84, PAG . 36 ), IL CONSIGLIO AVEVA FISSATO, PER IL 1980, UN TAC UGUALE A ZERO DI ARINGHE NELLA ZONA CIEM VIA ; IL 18 NOVEMBRE E IL 16 DICEMBRE 1980 LA COMMISSIONE AVEVA PROPOSTO UN TAC UGUALE A ZERO DI ARINGHE NELLA MEDESIMA ZONA PER IL 1981 .
17 SOLO SUCCESSIVAMENTE ALL ' ENTRATA IN VIGORE DEI PROVVEDIMENTI DEL 1981 LA COMMISSIONE HA MODIFICATO, IL 12 GIUGNO E IL 24 LUGLIO 1981, LE SUE PROPOSTE INIZIALI DI TAC UGUALE A ZERO PER QUESTO STESSO ANNO, PROPOSTE CHE NON ERANO ANCORA STATE ADOTTATE DAL CONSIGLIO, RENDENDO NOTO AGLI STATI MEMBRI, IL 27 LUGLIO 1981, CHE LA SUA ULTIMA PROPOSTA DI UN TAC DI 65 000 TONNELLATE DI ARINGHE DOVEVA ESSERE CONSIDERATA VINCOLANTE NEI LORO CONFRONTI ( GU C 224, PAG . 1 ).
18 SECONDO LE OSSERVAZIONI PRESENTATE ALLA CORTE DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ESISTEREBBE UN ' IPOTESI IN CUI SAREBBE IMPOSSIBILE MANTENERE IN VIGORE SENZA MODIFICHE SOSTANZIALI UN PROVVEDIMENTO NAZIONALE DI CONSERVAZIONE PRECEDENTEMENTE ADOTTATO A NORMA DEL DIRITTO COMUNITARIO :
QUELLA IN CUI ALL ' ANDAMENTO DEI DATI SCIENTIFICI DISPONIBILI IN PROPOSITO RISULTI CHE I PROVVEDIMENTI DI PROTEZIONE ANTERIORI NON SONO PIU STRETTAMENTE NECESSARI PER LA GESTIONE E LA CONSERVAZIONE DELLE RISORSE ITTICHE . SPETTEREBBE DUNQUE ALLE AUTORITA NAZIONALI PRENDERE L ' INIZIATIVA DI MODIFICARE LA LORO NORMATIVA, OSSERVANDO LE NORME PROCEDURALI E SOSTANZIALI IN PRECEDENZA RICORDATE, PER ADATTARLA ALLA NUOVA SITUAZIONE .
19 QUESTA TESI NON PUO ESSERE ACCOLTA . ESSA PERDE DI VISTA IN EFFETTI LA COMPETENZA SPETTANTE ALLA COMUNITA DAL 1* GENNAIO 1979 PER ADOTTARE PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE BIOLOGICHE DEL MARE . SPETTA QUINDI SOLO ALLE AUTORITA COMUNITARIE ACCERTARE CHE LE NORME DI CONSERVAZIONE PRECEDENTEMENTE EMANATE NON RISPONDONO PIU AI NUOVI DATI SCIENTIFICI DISPONIBILI ED ADOTTARE I PROVVEDIMENTI RICHIESTA DA QUESTA SITUAZIONE .
20 ALLA LUCE DI QUANTO PRECEDE, LA QUESTIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE NAZIONALE VA RISOLTA NEL SENSO CHE LA RIADOZIONE, SENZA MODIFICHE SOSTANZIALI, DI UN PROVVEDIMENTO NAZIONALE DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE ITTICHE, PRECEDENTEMENTE ADOTTATO OSSERVANDO LE NOME PROCEDURALI E SOSTANZIALI DEL DIRITTO COMUNITARIO, NON E SUBORDINATA AD UNA NUOVA CONSULTAZIONE DELLA COMMISSIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
21 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DEL REGNO UNITO E DAL PROCURATOR FISCAL DI STORNOWAY, DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
PRONUNCIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DALLA HIGH COURT OF JUSTICIARY DI SCOZIA, CON ORDINANZA 1* FEBBRAIO 1983, DICHIARA :
LA RIADOZIONE, SENZA MODIFICHE SOSTANZIALI, DI UN PROVVEDIMENTO NAZIONALE DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE ITTICHE, PRECEDENTEMENTE ADOTTATO OSSERVANDO LE NORME PROCEDURALI E SOSTANZIALI DEL DIRITTO COMUNITARIO, NON E SUBORDINATA AD UNA NUOVA CONSULTAZIONE DELLA COMMISSIONE .