62017TJ0222_RES
Zaak T‑222/17
(gedeeltelijke publicatie)
Recylex SA e.a.
tegen
Europese Commissie
Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 23 mei 2019
„Mededinging – Mededingingsregelingen – Markt voor de recycling van loodaccu’s voor auto’s – Besluit waarbij een inbreuk op artikel 101 VWEU wordt vastgesteld – Onderlinge afstemming van inkoopprijzen – Geldboeten – Punt 26 van de mededeling inzake medewerking van 2006 – Punt 37 van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten – Volledige rechtsmacht”
Mededinging – Geldboeten – Bedrag – Vaststelling – Mededeling van de Commissie betreffende immuniteit tegen geldboeten en vermindering van geldboeten in ruil voor de medewerking van de beschuldigde ondernemingen – Dwingend voor de Commissie
(Art. 101 VWEU; mededeling 2006/C 298/11 van de Commissie, punt 38)
(zie punt 142)
Mededinging – Geldboeten – Bedrag – Vaststelling – Vermindering van de geldboete in ruil voor de medewerking van de beschuldigde onderneming – Voorwaarden – Onderneming die als eerste beslissend bewijsmateriaal verstrekt – Beoordelingscriteria
(Art. 101 VWEU; mededeling 2006/C 298/11 van de Commissie, punten 12, 24 en 30)
(zie punten 143, 145‑151)
Mededinging – Geldboeten – Bedrag – Vaststelling – Rechterlijke toetsing – Volledige rechtsmacht van de Unierechter – Omvang – Inaanmerkingneming van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten – Grenzen
(Art. 261 VWEU; verordening nr. 1/2003 van de Raad, art. 31; mededeling 2006/C 210/02 en mededeling 2006/C 298/11 van de Commissie)
(zie punten 160‑162)
Mededinging – Geldboeten – Bedrag – Vaststelling – Aanpassing van het basisbedrag – Draagkracht – Verplichting om de deficitaire financiële toestand van de betrokken onderneming in aanmerking te nemen – Geen
(Art. 101 VWEU; mededeling 2006/C 298/11 van de Commissie, punt 35)
(zie punten 164‑166)
Samenvatting
Bij zijn arrest van 23 mei 2019, Recylex e.a./Commissie (T‑222/17), heeft het Gerecht het beroep verworpen dat was ingesteld door Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA en Harz-Metall GmbH (hierna: „Recylex”), vennootschappen die actief zijn op het gebied van de vervaardiging van gerecycled lood en andere producten. Dat beroep strekte tot verlaging van de geldboete die door de Commissie is opgelegd in haar besluit (
1
) betreffende een inbreuk op artikel 101 VWEU. Deze inbreuk bestond uit overeenkomsten of onderling afgestemde feitelijke gedragingen op het Belgische, het Duitse, het Franse en het Nederlandse grondgebied. Die overeenkomsten of gedragingen, waarbij vier groepen van ondernemingen betrokken waren, hielden in dat de prijzen voor de inkoop van afgedankte loodaccu’s voor auto’s ten behoeve van de productie van gerecycled lood op elkaar werden afgestemd.
De administratieve procedure die aan het bestreden besluit ten grondslag lag, was ingesteld naar aanleiding van een immuniteitsverzoek dat was ingediend door JCI, een van de betrokken groepen van ondernemingen. Eco-Bat, een andere groep van ondernemingen, en uiteindelijk ook Recylex hadden op hun beurt op grond van de mededeling van de Commissie uit 2006 inzake medewerking (
2
) een verzoek ingediend dat strekte tot toekenning van immuniteit of – voor het geval dat geen immuniteit zou worden toegekend – tot vermindering van de geldboete. Aan JCI was immuniteit verleend terwijl de aan Eco-Bat opgelegde geldboete met 50 % was verminderd omdat zij de eerste onderneming was die bewijsmateriaal met een significante toegevoegde waarde had verstrekt. Recylex, de tweede onderneming die dergelijk bewijsmateriaal had verstrekt, had een vermindering van 30 % gekregen.
Tegen deze achtergrond diende het Gerecht zich uit te spreken over de vraag of in het geval waarin twee ondernemingen bewijsmateriaal met een significante toegevoegde waarde hebben verstrekt, de onderneming die als tweede dergelijk bewijsmateriaal heeft verstrekt, de plaats van de eerste zou kunnen innemen wanneer de medewerking van die eerste onderneming niet zou blijken te voldoen aan de voorwaarden van punt 12 van de mededeling van 2006 inzake medewerking.
In dit verband heeft het Gerecht geconstateerd dat de grondgedachte van de mededeling van 2006 inzake medewerking erin bestaat een klimaat van onzekerheid binnen de kartels te creëren door de aangifte van de mededingingsregeling bij de Commissie aan te moedigen. Deze onzekerheid vloeit juist voort uit het feit dat de deelnemers aan de mededingingsregeling weten dat slechts één van hen immuniteit tegen geldboeten zal kunnen verkrijgen door de overige deelnemers aan de inbreuk aan te geven, zodat dezen het risico lopen dat hun geldboeten worden opgelegd. In het kader van dat systeem en volgens dezelfde logica komen de ondernemingen die het snelst meewerken, in aanmerking voor een grotere vermindering van de geldboete die hun anders zou worden opgelegd, dan de ondernemingen die minder snel meewerken. De chronologische volgorde en de snelheid van medewerking van de deelnemers aan de mededingingsregeling zijn dus essentiële onderdelen van het bij de mededeling van 2006 inzake medewerking ingevoerde systeem.
(
1
)	Besluit C(2017) 900 final van de Commissie van 8 februari 2017 in een procedure op grond van artikel 101 VWEU (zaak AT.40018 – Recycling autoaccu’s).
(
2
)	Mededeling van de Commissie betreffende immuniteit tegen geldboeten en vermindering van geldboeten in kartelzaken (PB 2006, C 298, blz. 17).