Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 19. december 2012 – Heineken Nederland og Heineken mod Kommissionen
(Sag C-452/11 P)
»Appel – konkurrence – kartel – det nederlandske ølmarked – Kommissionens beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF – bøder – den administrative procedures varighed – bødens niveau«
1.                     Appel – anbringender – Domstolens kontrol med vurderingen af fakta og beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt – anbringende om urigtig gengivelse af beviserne – nødvendigheden af præcist at angive de urigtigt gengivne beviser og påvise de fejl i analysen, der har ført til denne urigtige gengivelse (art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 169, stk. 2) (jf. præmis 28, 43, 44, 47, 48 og 70-73)
2.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens grovhed – ingen bindende eller udtømmende liste over kriterier – skønsbeføjelse forbeholdt Kommissionen – forhøjelse af det generelle bødeniveau – lovlig (art. 81 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2 og 3) (jf. præmis 92, 93, 107-109 og 111-113)
3.                     Konkurrence – administrativ procedure – Kommissionens forpligtelser – overholdelse af en rimelig frist (Rådets forordning nr. 1/2003) (jf. præmis 97)
4.                     Appel – Domstolens kompetence – anfægtelse ud fra rimelighedshensyn af Rettens vurdering af størrelsen af en bøde, der er blevet pålagt en virksomhed – udelukket (art. 81 EF og 82 EF; art. 256, stk. 1, TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2) (jf. præmis 125)
Angående
Appel af Rettens dom (Sjette Udvidede Afdeling) af 16. juni 2001 i sag T-240/07, Heineken Nederland og Heineken mod Kommissionen, hvorved Retten annullerede artikel 1 i Kommissionens beslutning K(2007) 1697 af 18. april 2007 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (sag COMP/B/37 766 – Det nederlandske ølmarked), for så vidt som Europa-Kommissionen heri fastslog, at Heineken NV og Heineken Nederland BV havde deltaget i en overtrædelse bestående i en lejlighedsvis koordinering af andre handelsbetingelser end priser, som blev tilbudt de individuelle kunder i »horeca«-sektoren i Nederlandene.
Konklusion
1)
Appellen forkastes.
2)
Heineken Nederland BV og Heineken NV betaler sagens omkostninger.