62018CJ0346_INF
Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 7 listopada 2019 r. –Rose Vision/Komisja
(sprawa C‑346/18 P) (
1
)
Odwołanie – Projekty finansowane przez Unię Europejską w dziedzinie badań – Siódmy program ramowy w zakresie badań, rozwoju technologicznego i prezentacji (2007–2013) – Umowy o udzielenie dotacji dotyczące projektów FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM i SFERA – Audyty stwierdzające nieprawidłowości we wdrażaniu niektórych projektów – Decyzje Komisji Europejskiej zawieszające wypłatę kwot należnych w ramach innych projektów – Skargi o stwierdzenie odpowiedzialności odszkodowawczej i o stwierdzenie nieważności
1.
Odwołanie – Zarzuty – Nieprawidłowość postępowania – Wymóg niekorzystnego wpływu na interesy strony skarżącej
(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy)
(zob. pkt 32)
2.
Postępowanie sądowe – Przedmiot sporu – Zmiana w toku postępowania – Zakaz
(regulamin postępowania przed Sądem, art. 76, art. 84 § 1)
(zob. pkt 43, 114)
3.
Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność
(regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 170 § 1)
(zob. pkt 70)
4.
Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia – Zarzut przeinaczenia dowodów – Konieczność wskazania w precyzyjny sposób przeinaczonych okoliczności oraz wykazania błędów w analizie, które doprowadziły do tego przeinaczenia
[art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 168 § 1 lit. d)]
(zob. pkt 82, 83)
5.
Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność
(art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy)
(zob. pkt 88)
6.
Postępowanie sądowe – Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej – Właściwość Sądu określona wyłącznie na mocy art. 272 TFUE i klauzuli arbitrażowej – Właściwość do rozpoznania powództwa o ustalenie istnienia stosunku prawnego lub prawa – Zakres – Zakaz orzekania ultra petita
(art. 272 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21; regulamin postępowania przed Sądem, art. 76, art. 84 § 1)
(zob. pkt 99, 100, 106, 107, 116)
Sentencja
1)
Wyrok Sądu Unii Europejskiej z dnia 8 marca 2018 r., Rose Vision/Komisja (T‑45/13 RENV i T‑587/15, niepublikowany, EU:T:2018:124) zostaje uchylony w zakresie, w jakim Sąd orzekł w pkt 160 tego wyroku, że nie ma potrzeby stwierdzenia, na podstawie art. 340 akapit pierwszy TFUE, że skarżąca poniosła szkodę umowną wskutek naruszenia pkt II.22 ust. 1 warunków ogólnych stanowiących integralną część umów zawartych między Rose Vision SL a Komisją Europejską w ramach siódmego programu ramowego przyjętego decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. dotyczącą siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013).
2)
W pozostałym zakresie odwołanie zostaje oddalone.
3)
Stwierdza się, że Komisja Europejska naruszyła umowę o udzielenie dotacji dotyczącą projektu FutureNEM w zakresie poufności audytu 11-INFS-025.
4)
Rose Vision SL pokrywa, poza własnymi kosztami, połowę kosztów poniesionych przez Komisję Europejską zarówno w postępowaniu w pierwszej instancji, jak i w postępowaniu odwoławczym.
(
1
)	Dz.U. C 268 z 30.7.2018.