62024CJ0665
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Seachtú Dlísheomra)
11 Nollaig 2025 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Treoir 2014/40/AE – Airteagal 2, pointe 40 – An coincheap ‘cur ar an margadh’ – Airteagal 23(2) agus (3) – Faireachas ar chur chun feidhme Threoir 2014/40 – Cuspóir go ráthófaí ardleibhéal cosanta sláinte – Comhfhogasú reachtaíochta – Monarú, cur i láthair agus díol táirgí tobac – Soláthar coimeádán athlíonta le haghaidh toitíní leictreonacha, ar a bhfuil tásc mícheart faoin gcion nicitín ar a bpacáistiú, ag dáileoir táirgí tobac agus táirgí gaolmhara d’ionad miondíola – Fíneáil arna gearradh ar dháileoir – An prionsabal nulla poena sine culpa – Comhréireacht na fíneála)
I gCás C‑665/24,
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE, ón College van Beroep voor het bedrijfsleven (an Chúirt Achomhairc Riaracháin um Thrádáil agus Tionscal, an Ísiltír), trí bhreith an 8 Deireadh Fómhair 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 11 Deireadh Fómhair 2024, sna himeachtaí
Staatssecretaris Jeugd, Preventie en Sport
v
Diamond Flavours BV,
UEG Holland BV,
tugann AN CHÚIRT (an Seachtú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: K. Jürimäe (Rapóirtéir), Uachtarán an Dara Dlísheomra, ag feidhmiú mar Uachtarán an Seachtú Dlísheomra, M. Gavalec agus Z. Csehi, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: M. Szpunar,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
UEG Holland BV agus Diamond Flavours BV, ag J. A. Jacobs, advocaat,
–
Rialtas na hÍsiltíre, ag M. K. Bulterman agus P. P. Huurnink, i gcáil Gníomhairí,
–
an Coimisiún Eorpach, ag E. E. Schmidt agus F. van Schaik, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagal 23(2) de Threoir 2014/40/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 3 Aibreán 2014 maidir le comhfhogasú dhlíthe, rialacháin agus forálacha riaracháin na mBallstát a bhaineann le monarú, cur i láthair agus díol táirgí tobac agus táirgí gaolmhara agus lena n‑aisghairtear Treoir 2001/37/CE (IO 2014 L 127, lch. 1), arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2, pointe 40 agus Airteagal 20(2) agus (4)(b)(i) de Threoir 2014/40.
2
Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí ina gcuirtear Diamond Flavours BV agus UEG Holland BV, dhá dháileoir, inter alia, coimeádán athlíonta le haghaidh toitíní leictreonacha, i gcoinne an Staatssecretaris Jeugd, Preventie en Sport (an Státrúnaí Óige, Coisc agus Spóirt, an Ísiltír) (‘an Státrúnaí’), maidir le fíneáil arna forchur ag an Státrúnaí ar Diamond Flavours agus ar UEG Holland as coimeádáin athlíonta le haghaidh toitíní leictreonacha a chur ar an margadh agus a shonraítí cion nicitín mícheart ar a n‑aonadphaicéid.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
Treoir 2014/40
3
Is sna focail a leanas atá aithrisí 8, 13 agus 59 de Threoir 2014/40:
‘(8)
I gcomhréir le hAirteagal 114(3) [CFAE], ba cheart ardleibhéal cosanta sláinte a ghlacadh mar bhonn le tograí reachtacha, agus go háirithe ba cheart aon fhorbairt nua atá bunaithe ar fhíorais eolaíocha a chur san áireamh. Ní gnáth-thráchtearraí iad táirgí tobac agus, i bhfianaise na n‑iarmhairtí an‑díobhálach atá ag tobac ar shláinte an duine, ba cheart béim a leagan ar chosaint sláinte chun leitheadúlacht úsáide tobac i measc daoine óga, go háirithe, a laghdú.
[...]
(13)
Chun a gcuid cúraimí rialála a chomhlíonadh, teastaíonn faisnéis uileghabhálach ar chomhábhair agus astaíochtaí táirgí tobac ó na Ballstáit agus ón gCoimisiún, ar mhaithe le measúnú a dhéanamh ar tharraingteacht, andúileacht agus tocsaineacht táirgí tobac agus na rioscaí don sláinte a bhíonn ann de dheasca a n‑ídithe. Chuige sin, ba cheart neart a chur leis na hoibleagáidí tuairiscithe atá ann maidir le comhábhair agus astaíochtaí. Ní mór a fhoráil d’oibleagáidí neartaithe tuairiscithe sa bhreis maidir leis na breiseáin atá i liosta tosaíochta ar mhaithe le measúnú a dhéanamh, inter alia, ar a dtocsaineacht, a n‑andúileacht agus a n‑airíonna carcanaigineacha, só-ghineacha nó tocsaineacha don atáirgeadh [...], ina n‑áirítear i mbun a ndóite. Ní mór teorainn a chur a mhéid is féidir le hualach na n‑oibleagáidí neartaithe tuairiscithe sin ar ghnóthais bheaga agus mheánmhéide (FBM). Meastar go bhfuil na hoibleagáidí tuairiscithe sin i gcomhréir leis an oibleagáid atá ar an Aontas ardleibhéal cosanta shláinte an duine a ráthú.
[...]
(59)
Ní chuirtear aon athrú tríd an Treoir seo leis an oibleagáid na cearta bunúsacha agus na prionsabail dlí arna gcumhdach sa Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh a chomhlíonadh. Baineann an Treoir seo le roinnt cearta bunúsacha. Mar sin, is gá a áirithiú leis na hoibleagáidí a fhorchuirtear ar mhonaróirí, ar allmhaireoirí agus ar dháileoirí tobac agus táirgí gaolmhara, ní hamháin go n‑áiritheofar ardleibhéal cosanta sláinte agus tomhaltóirí, ach go gcosnófar freisin na cearta bunúsacha eile go léir agus go mbeidh siad comhréireach le feidhmiú cuí an mhargaidh inmheánaigh. Ní mór déanamh de réir dhlí an Aontais agus na ngealltanas idirnáisiúnta ábhartha agus an Treoir seo á cur i bhfeidhm.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4
Is sna focail seo a leanas atá Airteagal 1 den Treoir sin, dar teideal ‘Ábhar’:
‘Is é cuspóir na Treorach seo dlíthe, rialacháin agus forálacha riaracháin na mBallstát a chomhfhogasú i ndáil leis na nithe seo a leanas:
[...]
(f)
táirgí ábhartha atá gaolmhar do tháirgí tobac a chur ar an margadh agus a phacáistiú, is iad sin toitíní leictreonacha agus coimeádán athlíonta agus táirge luibhe chun a chaite;
d’fhonn feidhmiú cuí an mhargaidh inmheánaigh tobac agus táirgí gaolmhara a éascú, ag glacadh mar bhonn, ardleibhéal cosanta do sláinte an duine, go háirithe do dhaoine óga, agus chun oibleagáidí an Aontais Eorpaigh faoi Chreat‑Choinbhinsiún na [hEagraíochta Domhanda Sláinte (EDS)] maidir le Rialú Tobac a chomhlíonadh.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5
De réir Airteagal 2 den Treoir sin, dar teideal ‘Sainmhínithe’, tá feidhm ag na sainmhínithe seo a leanas chun críocha na Treorach:
‘[...]
(16)
ciallaíonn “toitín leictreonach” táirge, nó aon chomhpháirt den táirge sin, ina n‑áirítear cartús, umar agus an gaireas gan chartús nó umar, is inúsáidte, trí bhéalóg, le gal ina bhfuil nicitín a ídiú. Is indiúscartha nó in‑athlíonta na toitíní leictreonacha trí bhíthin coimeádán athlíonta agus umair nó trí bhíthin cartúis aonúsáide;
(17)
ciallaíonn “coimeádán athlíonta” gabhdán a choinníonn leacht ina bhfuil nicitín, is inúsáidte le toitín leictreonach a athlíonadh;
[...]
(30)
ciallaíonn “aonadphaicéad” an laghad pacáistithe aonair táirge tobac nó táirge ghaolmhair arna chur ar an margadh;
[...]
(37)
ciallaíonn “monaróir” aon duine nádúrtha nó dlítheanach a mhonaraíonn táirge nó a chuireann táirge á dhearadh nó á mhonarú, agus a mhargaíonn an táirge sin faoina ainm nó faoina thrádmharc;
[...]
(39)
ciallaíonn “allmhaireoir táirgí tobac agus táirgí gaolmhara” an duine a bhfuil na táirgí tobac nó táirgí gaolmhara arna dtabhairt isteach san Aontas aige nó an ceart aige ar theacht a bheith aige ar na táirgí sin;
(40)
ciallaíonn “cur ar an margadh” táirgí a chur ar fáil do thomhaltóirí san Aontas, gan beann ar a n‑áit mhonaraíochta, bíodh sin le híocaíocht nó gan í, lena n‑áirítear trí chiandíol; i gcás ciandíol trasteorann, measfar go gcuirfear an táirge ar an margadh sa Bhallstát ina bhfuil an tomhaltóir lonnaithe;
(41)
ciallaíonn “ionad miondíola” aon díolphointe ina gcuirtear táirgí tobac ar an margadh, lena n‑áirítear ag duine nádúrtha.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6
Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 20 den Treoir chéanna, dar teideal ‘Toitíní leictreonacha’:
‘1.   Ráthóidh na Ballstáit nach gcuirfear toitíní leictreonacha agus comeádáin athlíonta ar an margadh ach i gcás ina bhfuil siad i gcomhréir leis an Treoir seo agus le reachtaíocht ábhartha eile go léir de chuid an Aontais.
Níl feidhm ag an Treoir seo maidir le toitíní leictreonacha agus coimeádáin athlíonta atá faoi réir oibleagáid maidir le húdarú de réir Threoir 2001/83/CE [ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 6 Samhain 2001 maidir leis an gcód Comhphobail a bhaineann le táirgí íocshláinte lena n‑úsáid ag an duine (IO 2001 L 311, lch. 67),] nó maidir leis na ceanglais arna leagan amach le Treoir 93/42/CEE [ón gComhairle an 14 Meitheamh 1993 maidir le feistí míochaine (IO 1993 L 169, lch. 1)].
2.   Taiscfidh monaróirí agus allmhaireoirí toitíní leictreonacha agus coimeádán athlíonta fógra d’údaráis inniúla na mBallstát maidir le gach táirge den chineál sin gur mian leo é a chur ar an margadh. Taiscfear i bhfoirm leictreonach an fógra sin sé mí roimh an dáta beartaithe ar a chur ar an margadh. [...] Beidh fógra nua de dhíth le haghaidh gach athrú mór ar an táirge.
Beidh an fhaisnéis seo a leanas in gach fógra, de réir cé acu toitín leictreonach nó coimeádán athlíonta a bheidh i gceist leis:
[...]
(b)
liosta na gcomhábhar ar fad atá sa táirge agus na n‑astaíochtaí a bhíonn ann de dheasca an táirge sin a úsáid, de réir ainm branda agus de réir cineáil, agus a gcainníochtaí;
[...]
4.   Áiritheoidh na Ballstáit an méid seo a leanas:
[...]
(b)
go mbeidh sna haonadphaicéid agus aon phacáistiú seachtrach na dtoitíní leictreonacha agus na gcoimeádán athlíonta:
(i)
liosta na gcomhábhar ar fad atá sa táirge in ord íslitheach a meáchain, agus tásc faoi chion nicitín an táirge agus faoin gcainníocht arna seachadadh de réir dáileoige, an bhaiscuimhir agus moladh an táirge a choinneáil amach ó leanaí;
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
7
Foráiltear le hAirteagal 23(2) agus (3) de Threoir 2014/40, ar Airteagal é dar teideal ‘Comhar agus Faireachas ar Chur Chun Feidhme, mar a leanas:
‘2.   Áiritheoidh na Ballstáit nach gcuirfear tobac agus táirgí gaolmhara nach gcomhlíonann an Treoir seo, lena n‑áirítear na gníomhartha cur chun feidhme agus na gníomhartha tarmligthe dá bhforáiltear inti, ar an margadh. Áiritheoidh na Ballstáit nach gcuirfear tobac agus táirgí gaolmhara ar an margadh mura gcomhlíontar na hoibleagáidí tuairiscithe a leagtar síos sa Treoir seo.
3.   Déanfaidh na Ballstáit rialacha a bhaineann leis na pionóis is infheidhme maidir le sáruithe ar na forálacha náisiúnta arna nglacadh de bhun na Treorach seo a leagan síos agus glacfaidh siad na beart uile is gá chun a áirithiú go gcuirfear na pionóis chun feidhme. Beidh na pionóis dá bhforáiltear éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach. D’fhéadfadh aon fhíneáil riaracháin a d’fhéadfaí a fhorchur mar thoradh ar shárú d’aon ghnó a bheith de chineál chun an buntáiste airgeadais a fhaightear mar gheall ar an sárú a fhritháireamh.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Rialachán (AE) 2019/1020
8
Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 2(1) de Rialachán (AE) 2019/1020 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Meitheamh 2019 maidir le faireachas margaidh ar tháirgí agus comhlíonadh táirgí agus lena leasaítear Treoir 2004/42/CE agus Rialacháin (CE) Uimh. 765/2008 agus (AE) Uimh. 305/2011 (IO 2019 L 169, lch. 1), ar Airteagal é dar teideal ‘Raon Feidhme’:
‘Beidh feidhm ag an Rialachán seo maidir le táirgí atá faoi réir reachtaíocht an Aontais um chomhchuibhiú a leagtar amach in Iarscríbhinn I (“reachtaíocht an Aontais um chomhchuibhiú”), a mhéid nach mbeidh aon fhorálacha sonracha a bhfuil an cuspóir céanna acu i reachtaíocht an Aontais um chomhchuibhiú, lena rialaítear ar bhealach níos sonraí gnéithe ar leith den fhaireachas margaidh agus den fhorfheidhmiú.’
9
In Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán 2019/1020, dar teideal ‘Liosta de reachtaíocht an Aontais um chomhchuibhiú’, liostaítear gníomhartha an Aontais a thagann faoi reachtaíocht an Aontais um chomhchuibhiú dá dtagraítear in Airteagal 2 den Rialachán sin. I measc na ngníomhartha sin, tá Treoir 2014/40 san áireamh i bpointe 55 den Iarscríbhinn sin.
Dlí na hÍsiltíre
10
Trasuíodh Treoir 2014/40 i ndlíchóras na hÍsiltíre le Tabaks- en rookwarenwet (an tAcht um Thobac agus Táirgí chun a gCaite, an Ísiltír) an 10 Márta 1988 (Stb. 1988, Uimh. 342, ‘an tAcht um Tháirgí Tobac’), le Tabaks- en rookwarenbesluit (Ordú maidir le Táirgí Tobac agus Táirgí chun a gCaite, an Ísiltír), an 14 Deireadh Fómhair 2015 (Stb. 2015, Uimh. 398) agus Tabaks- en rookwarenregeling (an Rialachán Aire maidir le Táirgí Tobac agus Táirgí chun a gCaite, an Ísiltír), an 10 Bealtaine 2016 (Stcrt. 2016, Uimh. 25446).
11
De réir Airteagal 1(1) den Acht um Tháirgí Tobac, is é atá i gceist le ‘cur ar an margadh’ táirgí a chur ar fáil do thomhaltóirí. Sainmhínítear an coincheap ‘allmhaireoir táirgí tobac agus táirgí gaolmhara’ i ndlí na hÍsiltíre mar an duine a bhfuil na táirgí tobac nó táirgí gaolmhara arna dtabhairt isteach san Ísiltír aige nó duine a bhfuil an ceart aige ar theacht a bheith aige ar na táirgí sin.
12
De réir Airteagal 3(1) den Acht um Tháirgí Tobac, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2(2)(a) den Acht sin, le hAirteagal 3.3 den Ordú maidir le Táirgí Tobac agus Táirgí chun a gCaite agus le hAirteagal 3.10(1) den Rialachán Aire maidir le Táirgí Tobac agus Táirgí chun a gCaite, cuirtear cosc ar aonadphaicéid a chur ar an margadh nach sonraítear ann cion nicitín na gcoimeádán athlíonta. I gcás sárú ar an gcosc sin, d’fhéadfadh an tAire fíneáil riaracháin a fhorchur, i gcomhréir le hAirteagal 11b(1) den Acht sin.
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
13
Thóg cigire Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (Údarás na hÍsiltíre um Shábháilteacht Bia agus Táirgí Tomhaltóra, an Ísiltír) samplaí de chúig choimeádán athlíonta le haghaidh toitíní leictreonacha a cheannaigh sé ar shuíomhanna idirlín ionaid mhiondíola éagsúil. I ndiaidh na samplála sin, fuair an cigire sin amach gur lú cion nicitín na gcoimeádán sin ná an cion arna lua ar aonadphaicéad na gcoimeádán sin.
14
Fuair na hionaid mhiondíola na coimeádáin athlíonta arna bhfaire ó dhá dháileoir éagsúla. Fuair na dáileoirí sin na coimeádáin athlíonta sin, roimh iad a thabhairt isteach san Ísiltír, ó mhonaróir bunaithe sa Fhrainc, ó allmhaireoir bunaithe in Éirinn agus ó allmhaireoir bunaithe san Ungáir.
15
Trí chinntí an 18 agus an 25 Deireadh Fómhair 2019, ghearr an Státrúnaí cúig fhíneáil riaracháin ar na dáileoirí sin, b’ionann gach ceann acu agus EUR 450, as coimeádáin athlíonta a chur ar an margadh le haghaidh toitíní leictreonacha ar a luaitear cion nicitín mícheart ar an aonadphaicéad.
16
Thug na dáileoirí céanna caingean os comhair rechtbank Rotterdam (Cúirt Dúiche Rotterdam, an Ísiltír) i gcoinne na bhfíneálacha sin. Trí bhreithiúnas an 7 Aibreán 2021, dhearbhaigh an chúirt sin go raibh bunús leis na caingne sin agus chuir sí na fíneálacha sin ar ceal toisc nár chuir na dáileoirí i gceist na coimeádáin athlíonta lena mbaineann ar fáil do thomhaltóirí, dá bhrí nár chuir na dáileoirí sin iad ‘ar an margadh’, de réir bhrí na reachtaíochta is infheidhme.
17
Rinne an Státrúnaí achomharc i gcoinne an bhreithiúnais sin os comhair an College van Beroep voor het bedrijfsleven (an Chúirt Achomhairc Riaracháin um Thrádáil agus Tionscal), arb é an chúirt a rinne an tarchur.
18
Ar an gcéad dul síos, luann an chúirt sin gur rialaigh sí roimhe seo, i mbreithiúnas an 9 Meán Fómhair 2022 (ECLI:NL:CBB:2022:510), nach n‑údaraítear táirge tobac a chur ar an margadh nach sonraítear a cion nicitín ar an bpacáistiú trí Threoir 2014//40. Luann sí chomh maith nach bhfuil aon chorrlach lánroghnach ag na húdaráis ina leith sin agus nach féidir leis na rioscaí don tsláinte phoiblí a chur san áireamh i gcás nach bhfuil an cion nicitín ag teacht leis an tásc faoi ar aonadphaicéad an choimeádáin sin.
19
Cuireann sí i dtreis, áfach, gur bhain an cás sin le hionad miondíola a chuir coimeádáin athlíonta le haghaidh toitíní leictreonacha ar díol le tomhaltóirí ar a shuíomh idirlín féin. ‘Cuireadh ar an margadh’ mar sin, de réir bhrí na reachtaíochta náisiúnta is infheidhme, agus bhí an t‑ionad miondíola inmheasta mar sháraitheoir.
20
Os a choinne sin, tugadh faoi cheist sna príomhimeachtaí soláthar coimeádán athlíonta ag ‘allmhaireoir’, de réir bhrí na reachtaíochta sin, is é sin duine a bhfuil na táirgí tobac nó táirgí gaolmhara arna dtabhairt isteach san Ísiltír aige nó an ceart aige ar theacht a bheith aige ar na táirgí sin, ní do thomhaltóirí ach d’ionad miondíola. Mar sin, sa chás sin, ba chúis éiginnteachta é an léiriú ar an gcoincheap ‘cur ar an margadh’, ina sainítear an oibleagáid ar na Ballstáit, faoi Airteagal 23(2) de Threoir 2014/40, a ráthú nach gcuirfí ar an margadh táirgí tobac agus táirgí gaolmhara atá ar neamhréir leis an Treoir sin.
21
Ar an dara dul síos, tugann an chúirt a rinne an tarchur faoi deara gur fhorchuir an Státrúnaí pionóis riaracháin de chineál coiriúil ar na dáileoirí lena mbaineann. Dá réir sin, bheadh feidhm ag Airteagal 48(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha agus an prionsabal nulla poena sine culpa (pionós ar bith gan choir) mar sin. Bheadh ciontaíl agus dliteanas as déanamh an tsáraithe i gceist mar sin de dhíth ar an bprionsabal sin. Dá bhrí sin, ardófaí an cheist an bhfuil na dáileoirí sin faoi dhliteanas as coimeádáin athlíonta le haghaidh toitíní leictreonacha a chur ar an margadh a bhfuil tásc mícheart faoina gcion nicitín ar a n‑aonadphaicéad, de dheasca, inter alia, chineál iomarcach féideartha an ualaigh ar na dáileoirí sin a d’fhéadfadh a bheith ag baint le samplóireacht na dtáirgí lena mbaineann.
22
Is sna himthosca sin a chinn College van Beroep voor het bedrijfsleven (an Chúirt Achomhairc Riaracháin um Thrádáil agus Tionscail) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais chun réamhrialú:
‘(1)
An bhfuil Airteagal 23(2) [de Threoir 2014/40], arna léamh i gcomhar le pointe 40 d’Airteagal 2 agus Airteagal 20(4)(b)(i) den [Treoir sin] le léiriú sa chaoi go gcuimsítear leis an oibleagáid atá ar na Ballstáit a áirithiú nach gcuirfear ar an margadh [coimeádán athlíonta] nach luaitear ar a n‑aonadphaicéid tásc beacht faoina [gcion nicitín] ní hamháin díol na [gcoimeádán athlíonta] ag ionad miondíola, ach freisin iad a sholáthar d’ionad miondíola?
(2)
Más freagra dearfach a thabharfar ar an gcéad cheist, i gcás amhail an cás atá i gceist sna príomhimeachtaí, i gcás inar forchuireadh fíneáil riaracháin, an féidir le hoibreoir eacnamaíoch, a cheannaigh [coimeádáin athlíonta] ó mhonaróir nó allmhaireoir de réir bhrí Threoir 2014/40, a bheith faoi dhliteanas as sin agus locht a fháil air as na [coimeádáin athlíonta] a chur ar an margadh a bhfuil tásc mícheart orthu maidir lena [gcion nicitín], cé go bhfreagraíonn an cion nicitín a luaitear ar an aonadphaicéad [do chion nicitín] an [choimeádáin athlíonta] mar a shonraítear san fhógra de réir bhrí Airteagal 20(2) den [Treoir sin]?’
Na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
An chéad cheist
23
Leis an gcéad cheist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 23(2) de Threoir 2014/40, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2, pointe 40 agus Airteagal 20(4)(b)(i) den Treoir sin, le léiriú sa chaoi go dteorannaítear an oibleagáid atá ar na Ballstáit a ráthú nach gcuirfí ar an margadh coimeádáin athlíonta le haghaidh toitíní leictreonacha a bhfuil tásc mícheart faoina gcion nicitín ar a n‑aonadphaicéid don chéim ina soláthraíonn an t‑ionad miondíola na coimeádáin athlíonta sin don tomhaltóir.
Inghlacthacht
24
Ina mbarúlacha i scríbhinn, áitíonn an dá dháileoir i gceist sna príomhimeachtaí gur neamh-inghlactha an chéad cheist toisc nár bhain sí leis an bpointe ar iarradh ar an gcúirt a rinne an tarchur rialú a thabhairt air sna príomhimeachtaí. Go deimhin, níor fhoráil údaráis na hÍsiltíre gur féidir le dáileoir pionós riaracháin a ghearradh i gcás inar lú cion nicitín an leachta i gcoimeádán athlíonta le haghaidh toitíní leictreonacha ná an cion arna lua ar an bpacáistiú agus go dtagtar ar an gcoimeádán athlíonta sin ag ionad miondíola.
25
Ar an ábhar sin, ní mór a mheabhrú, de réir cásdlí socair, i gcomhthéacs an chomhair idir an Chúirt Bhreithiúnais agus na cúirteanna náisiúnta dá bhforáiltear in Airteagal 267 CFAE, gur don chúirt náisiúnta ar tugadh an díospóid os a comhair agus nach mór freagracht a ghlacadh as an gcinneadh breithiúnach ina dhiaidh sin, i bhfianaise imthosca sonracha an cháis, an gá atá le réamhrialú ionas go mbeidh sí in ann a breithiúnas a thabhairt agus ábharthacht na gceisteanna a chuirfidh sí faoi bhráid na Cúirte araon a chinneadh. Dá bhrí sin, ós rud é go mbaineann na ceisteanna a tarchuireadh le léiriú dhlí an Aontais, tá iallach ar an gCúirt Bhreithiúnais, i bprionsabal, rialú a thabhairt (féach, chuige sin, breithiúnais an 16 Nollaig 1981, Foglia, 244/80, EU:C:1981:302, mír 15; an 8 Samhain 1990, Gmurzynska-Bscher, C‑231/89, EU:C:1990:386, míreanna 19 agus 20, agus an 15 Iúil 2021, The Department for Communities in Northern Ireland, C‑709/20, EU:C:2021:602, mír 54).
26
Ní féidir leis an gCúirt diúltú rialú a thabhairt maidir le ceist arna tarchur ag cúirt náisiúnta ach amháin má dhealraíonn sé go follasach nach bhfuil baint ar bith ag an léiriú arna iarraidh ar dhlí an Aontais Eorpaigh le fíorais iarbhír nó cuspóir na díospóide sna príomhimeachtaí, gur fadhb de chineál hipitéiseach í nó nach bhfuil an fhaisnéis fhíorasach agus dhlíthiúil is gá ag an gCúirt chun freagra úsáideach a thabhairt ar na ceisteanna a cuireadh uirthi (breithiúnais an 15 Nollaig 1995, Bosman, C‑415/93, EU:C:1995:463, mír 61, agus an 15 Iúil 2021, The Department for Communities in Northern Ireland, C‑709/20, EU:C:2021:602, mír 55).
27
Leis an gcéad cheist, is é atá á iarraidh go sonrach ag an gcúirt a rinne an tarchur ná léiriú a fháil ar an gcoincheap ‘cur ar an margadh’, atá in Airteagal 23(2) de Threoir 2014/40, ar mhaithe le socrú an féidir dáileoir coimeádán athlíonta le haghaidh toitíní leictreonacha a chur faoi dhliteanas toisc gur dhíol sé táirge atá ar neamhréir le ceann d’oibleagáidí na Treorach sin le hionad miondíola agus ní le tomhaltóir.
28
Dá bhrí sin, ní mór a chinneadh gurb inghlactha an chéad cheist.
Substaint an cháis
29
Nuair a tharchuir an Verwaltungsgerichtshof (an Chúirt Riaracháin, an Ostair) ceist chuici le déanaí faoin léiriú ar an gcoincheap ‘cur ar an margadh’ atá in Airteagal 23(2) de Threoir 2014/40, rialaigh an Chúirt Bhreithiúnais nach mór Airteagal 23(2) de Threoir 2014/40, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2, pointe 40 di, a léiriú sa chaoi nach bhfuil an oibleagáid atá ar na Ballstáit a áirithiú nach gcuirfear táirgí tobac nach gcomhlíonann lipéadú a n‑aonadphaicéid na ceanglais a bhaineann le cur i láthair na dtáirgí sin ar an margadh teoranta don chéim ina soláthraíonn ionad miondíola iad don tomhaltóir (breithiúnas an 15 Bealtaine 2025, Bundesminister für Gesundheit, C‑717/23, EU:C:2025:351, mír 52).
30
Tá raon feidhme trasghabhálach ag Airteagal 23(2) de Threoir 2014/40, áfach, sa mhéid go bhféachtar leis nach gcuirfí ar an margadh táirgí tobac agus táirgí gaolmhara atá ar neamhréir le ceann éigin d’fhorálacha na Treorach sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 15 Bealtaine 2025, Bundesminister für Gesundheit, C‑717/23, EU:C:2025:351, mír 39).
31
Go deimhin, chun éifeachtacht na forála sin a áirithiú, ceanglaítear le hAirteagal 23(3) den Treoir sin ar na Ballstáit rialacha maidir leis na pionóis is infheidhme maidir le sáruithe ar na forálacha náisiúnta arna nglacadh de bhun na Treorach sin a leagan síos agus na beart uile is gá a ghlacadh chun a áirithiú go gcuirfear na pionóis chun feidhme. Baineann bunú an chórais pionós sin le forálacha uile Threoir 2014/40, gan beann ar an gcéim den slabhra soláthair a bhfuil feidhm acu maidir léi, agus dá bhrí sin níl sé teoranta don chéim ina soláthraíonn ionad miondíola táirgí tobac neamhchomhlíontacha do thomhaltóirí (breithiúnas an 15 Bealtaine 2025, Bundesminister für Gesundheit, C‑717/23, EU:C:2025:351, mír 40).
32
Tacaíonn comhthéacs rialála níos leithne Threoir 2014/40 le léiriú na hoibleagáide sin a fhorchuirtear ar na Ballstáit go gcumhdaítear na céimeanna éagsúla den slabhra soláthair, gan bheith teoranta don chéim ina soláthraíonn ionad miondíola táirgí tobac do thomhaltóirí, go háirithe Rialachán 2019/1020, a bhaineann, i gcomhréir le hAirteagal 2 agus pointe 55 d’Iarscríbhinn I den Rialachán sin, leis na táirgí a thagann faoi Threoir 2014/40 (féach, chuige sin, breithiúnas an 15 Bealtaine 2025, Bundesminister für Gesundheit, C‑717/23, EU:C:2025:351, míreanna 42 go 46).
33
D’fhonn an cuspóir a bhaint amach maidir le hardleibhéal cosanta don tsláinte agus tomhaltóirí a áirithiú, a leagtar amach in Airteagal 1 den Treoir sin, arna léamh i bhfianaise aithrisí 8 agus 59 den Treoir sin, glactar leis an oibleagáid forfheidhmithe sin go ndéanfar faireachas ag céimeanna éagsúla den slabhra soláthair, trína n‑áirithiú, i gcás gach idirbheart a fhágann go gcuirtear an táirge ar fáil do thomhaltóirí sa deireadh, go n‑áiritheoidh na Ballstáit go gcomhlíonfar ceanglais na Treorach céanna (breithiúnas an 15 Bealtaine 2025, Bundesminister für Gesundheit, C‑717/23, EU:C:2025:351, mír 51).
34
Ní inmhalartaithe an léiriú ar Airteagal 23(2) de Threoir 2014/40 arna leagan amach i mír 29 den bhreithiúnas seo toisc go mbaineann an díospóid sna príomhimeachtaí le díol coimeádán athlíonta le haghaidh toitíní leictreonacha. A mhalairt air sin, maítear go sainráite in Airteagal 20 den Treoir sin, arna chumhdach i mír 1, an oibleagáid ar Bhallstáit go ‘[r]áthóidh na Ballstáit nach gcuirfear toitíní leictreonacha agus coimeádáin athlíonta ar an margadh ach i gcás ina bhfuil siad i gcomhréir leis an Treoir [sin] agus le reachtaíocht ar fad an Aontais a bhaineann leis an ábhar’.
35
Ar na forais roimhe seo, an freagra atá le tabhairt ar an gcéad cheist ná go bhfuil Airteagal 23(2) de Threoir 2014/40, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2, pointe 40 agus Airteagal 20(4)(b)(i) den Treoir sin, le léiriú sa chaoi go dteorannaítear an oibleagáid atá ar Bhallstáit a ráthú nach gcuirfí ar an margadh coimeádáin athlíonta le haghaidh toitíní leictreonacha a bhfuil tásc mícheart faoina gcion nicitín ar a n‑aonadphaicéid don chéim ina soláthraíonn an t‑ionad miondíola na coimeádáin athlíonta sin don tomhaltóir.
An dara ceist
36
Mar réamhphointe, ní mór a thabhairt faoi deara, mar a chuir an chúirt a rinne an tarchur i bhfocail, nach mbaineann an dara ceist le haon fhoráil de dhlí an Aontais.
37
Dá ainneoin sin, faoin nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 267 CFAE, lena bhforáiltear do chomhar idir na cúirteanna náisiúnta agus an Chúirt Bhreithiúnais, is faoin gCúirt Bhreithiúnais atá sé freagra a thabhairt ar an gcúirt náisiúnta a bheidh úsáideach di agus lena gcuirfear ar a cumas cinneadh a dhéanamh sa díospóid atá roimpi. Chuige sin, d’fhéadfadh sé go measann an Chúirt Bhreithiúnais gur gá forálacha dhlí an Aontais a chur san áireamh nár thagair an chúirt náisiúnta dóibh i bhfoclaíocht a ceiste (féach, chuige sin, breithiúnais an 20 Bealtaine 1986, Tissier, 35/85, EU:C:1986:143, mír 9, agus an 4 Deireadh Fómhair 2024, Confédération paysanne (Mealbhacáin agus trátaí ón Sahára Thiar), C‑399/22, EU:C:2024:839, mír 40).
38
Sa chás seo, de réir na hiarrata ar réamhrialú, tagann na pionóis lena mbaineann na díospóide sna príomhimeachtaí faoin gcóras pionós atá le glacadh ag na Ballstáit de bhun Airteagal 23(3) de Threoir 2014/40.
39
Sna himthosca sin, ní mór a mheas, leis an dara ceist, go bhfiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 23(3) de Threoir 2014/40 le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear d’fhíneáil riaracháin de chineál coiriúil chun pionós a ghearradh ar oibreoir eacnamaíoch a chuir coimeádáin athlíonta le haghaidh toitíní leictreonacha ar an margadh a bhfuil tásca míchearta ar a n‑aonadphaicéid faoin gcion nicitín, bíodh is ionann na tásca sin agus tásca an fhógra arna dhéanamh, de réir Airteagal 20(2) den Treoir sin, ag an ‘monaróir’ nó ag an ‘allmhaireoir’ a fuair an t‑oibreoir sin na coimeádáin sin uaidh.
40
De réir fhocail Airteagal 23(3) de Threoir 2014/40, ar an gcéad dul síos, déanfaidh na Ballstáit rialacha a bhaineann leis na pionóis is infheidhme maidir le sáruithe ar na forálacha náisiúnta arna nglacadh de bhun na Treorach sin, ar an dara dul síos, go gcaithfidh na pionóis sin a bheith éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach agus, ar an tríú dul síos, go bhféadfadh aon fhíneáil riaracháin a d’fhéadfaí a fhorchur mar thoradh ar shárú d’aon ghnó a bheith de chineál chun an buntáiste airgeadais a fhaightear mar gheall ar an sárú a fhritháireamh.
41
Seachas an soiléiriú sin, trína gcuirtear an fhéidearthacht an buntáiste airgeadais a fhaightear mar gheall ar shárú a fhritháireamh faoi réir chineál intinneach an tsáraithe sin, níl rialacha i dTreoir 2014/40 maidir le bunú córais pionós is infheidhme seachas an córas ar dá réir a cheanglaítear nach mór na pionóis sin a bheith éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach mar sin. Mar sin, is féidir a thabhairt le tuiscint ó fhocail Airteagal 23(3) den Treoir sin, ar choinníoll go gcomhlíontar an ceanglas sin, go gcoinníonn na Ballstáit a neamhspleáchas agus an córas sin á dhéanamh.
42
Go deimhin, in éagmais reachtaíocht an Aontais a chomhchuibhiú i réimse na bpionós is infheidhme i gcás neamhchomhlíonadh na gcoinníollacha a leagtar síos le rialacha a bhunaítear leis an reachtaíocht sin, beidh dlínse ag na Ballstáit na pionóis a mheasann siad a bheith oiriúnach a roghnú. Ceanglaítear orthu áfach a ndlínse a fheidhmiú i gcomhréir le dlí an Aontais agus prionsabail ghinearálta an dlí sin agus, dá thoradh air sin, i gcomhréir le prionsabal na comhréireachta (breithiúnas an 9 Feabhra 2012, Urbán, C‑210/10, EU:C:2012:64, mír 23; an 22 Márta 2017, Euro-Team agus Spirál-Gép, C‑497/15 agus C‑498/15, EU:C:2017:229, mír 39, agus an 21 Samhain 2024, Еkоstroy, C‑61/23, EU:C:2024:974, mír 41).
43
De réir na hiarrata ar réamhrialú, is í an cheist is bunús leis an dara ceist ná comhréireacht córais diandliteanais leis an gceanglas arna leagan amach in Airteagal 23(3) de Threoir 2014/40 agus, go háirithe, comhlíonadh phrionsabal na comhréireachta.
44
Maidir leis an bprionsabal sin, de réir chásdlí na Cúirte, níl a leithéid de chóras, ann féin, ar neamhréir le dlí an Aontais (féach, chuige sin, breithiúnais an 10 Iúil 1990, Hansen, C‑326/88, EU:C:1990:291, mír 19; an 27 Feabhra 1997, Ebony Maritime agus Loten Navigation, C‑177/95, EU:C:1997:89, mír 36; an 11 Iúil 2002, Käserei Champignon Hofmeister, C‑210/00, EU:C:2002:440, mír 47, agus an 9 Feabhra 2012, Urbán, C‑210/10, EU:C:2012:64, mír 47).
45
Go deimhin, níl córas diandliteanais díréireach leis an aidhm atá á saothrú má spreagann an córas sin na daoine lena mbaineann chun forálacha rialacháin a chomhlíonadh agus má tá na cuspóirí chun leasa an phobail chun údar a thabhairt le córas den sórt sin a thabhairt isteach (féach, chuige sin, breithiúnais an 10 Iúil 1990, Hansen, C‑326/88, EU:C:1990:291, mír 19, agus an 9 Feabhra 2012, Urbán, C‑210/10, EU:C:2012:64, mír 48).
46
Sa chás seo, ar an gcéad dul síos, mar a thugtar chun cuimhne i mír 33 den bhreithiúnas seo, saothraítear le Treoir 2014/40, de réir Airteagal 1 di, an cuspóir ardleibhéal cosanta sláinte a ráthú, go háirithe sláinte daoine óga.
47
Mar sin féin, is chun leasa an phobail a leithéid de chuspóir, de réir bhrí an chásdlí arna lua i mír 45 den bhreithiúnas seo (féach, chuige sin, breithiúnais an 6 Meán Fómhair 2012, Deutsches Weintor, C‑544/10, EU:C:2012:526, mír 49, agus an 29 Aibreán 2015, Léger, C‑528/13, EU:C:2015:288, mír 57), ar dá réir is féidir údar a thabhairt le córas diandliteanais a bhunú ag na Ballstáit. Anuas air sin, d’fhéadfaí na daoine lena mbaineann a spreagadh chun na hoibleagáidí faoi Threoir 2014/40 a chomhlíonadh lena leithéid de chóras.
48
Ina theannta sin, maidir leis an bhfíoras sonrach go bhfuil an cion nicitín, is bun leis na pionóis i gceist sna príomhimeachtaí, i gcomhréir leis na pionóis arna bhfógairt ag monaróir agus allmhaireoirí na dtáirgí atá faoi chonspóid de bhun Airteagal 20(2) den Treoir sin, ní mór a chinneadh go bhféachtar tríd an bhfógra sin, i gcomhréir le haithris 13 den Treoir sin, le cúram rialála na mBallstát agus an Choimisiúin a éascú agus ní le cead a thabhairt d’oibreoirí eacnamaíocha a ghníomhaíonn go hiartheachtach a ndliteanas a sheachaint.
49
Ar an gcéad dul síos, ní cosúil gur féidir an buntáiste airgeadais a fhaightear mar gheall ar an sárú a fhritháireamh leis na pionóis sin, mar atá le fáil amach ag an gcúirt a rinne an tarchur. I gcás mar sin, ní bheadh fianaise a bhfuil intinneacht ag baint léi de bhun Airteagal 23(3) de Threoir 2014/40 de dhíth ar na pionóis sin.
50
Sna himthosca sin, is féidir leis na Ballstáit reachtaíocht náisiúnta a ghlacadh mar sin lena bhforáiltear d’fhíneáil riaracháin de chineál coiriúil chun pionós a ghearradh ar oibreoir eacnamaíoch a chuir coimeádáin athlíonta le haghaidh toitíní leictreonacha ar an margadh a bhfuil tásca míchearta ar a n‑aonadphaicéid faoin gcion nicitín, bíodh is ionann na tásca sin agus tásca an fhógra arna dhéanamh, de réir Airteagal 20(2) de Threoir 2014/40, ag an ‘monaróir’ nó ag an ‘allmhaireoir’ a fuair an t‑oibreoir sin na coimeádáin sin uaidh.
51
Dá ainneoin sin, bíodh prionsabal na comhréireachta de cheangal ar na Ballstáit agus a bhfuil i gceist le sárú á shocrú, is amhlaidh an cás sin chomh maith agus measúnú a dhéanamh ar a bhfuil ábhartha do mhéid na fíneála a shocrú (féach, chuige sin, breithiúnais an 9 Feabhra 2012, Urbán, C‑210/10, EU:C:2012:64, mír 54; an 22 Márta 2017, Euro-Team agus Spirál-Gép, C‑497/15 agus C‑498/15, EU:C:2017:229, mír 43, agus an 21 Samhain 2024, Еkоstroy, C‑61/23, EU:C:2024:974, mír 46).
52
Tá imthosca ar leith an cháis i gceist le cur san áireamh chun méid na fíneála a shocrú dá réir sin (féach, chuige sin, breithiúnais an 4 Deireadh Fómhair 2018, Link Logistik N&N, C‑384/17, EU:C:2018:810, mír 45, agus an 21 Samhain 2024, Еkоstroy, C‑61/23, EU:C:2024:974, mír 47). Is ar an gcúis sin gur féidir gur cosúil go bhfuil forchur fíneála cothromráta as sárú ar na hoibleagáidí áirithe dá bhforáiltear sa reachtaíocht náisiúnta, gan méid na fíneála sin a choigeartú de réir thromchúis an tsáraithe, díréireach, i bhfianaise na gcuspóirí a shaothraítear le reachtaíocht an Aontais (féach, chuige sin, breithiúnais an 9 Feabhra 2012, Urbán, C‑210/10, EU:C:2012:64, mír 41; an 22 Márta 2017, Euro-Team agus Spirál-Gép, C‑497/15 agus C‑498/15, EU:C:2017:229, mír 50).
53
Sa chás seo, de réir na measúnuithe a thagann faoi dhlínse na cúirte a rinne an tarchur, ní cosúil go gceadaítear leis an reachtaíocht náisiúnta i gceist sna príomhimeachtaí na pionóis sin a indibhidiúlú. Go deimhin, de réir na hiarrata ar réamhrialú agus na mbarúlacha arna dtíolacadh don Chúirt, ní bheadh baint le méid na bhfíneálacha arna bhforchur ar an dá dháileoir i gceist le himthosca ar leith an cháis idir lámha agus, go háirithe, leis gur mó an tásc faoin gcion nicitín arna chur ina leith ná a bhfuil sna coimeádáin athlíonta arna gcur ar an margadh i ndáiríre.
54
Tugtar le tuiscint uaidh sin go bhfuil forchur fíneála airgid cothromráta as gach sárú ar na hoibleagáidí áirithe dá bhforáiltear sa dlí náisiúnta de réir Threoir 2014/40, gan méid na fíneála sin a choigeartú de réir thromchúis an tsáraithe, mar is cosúil go bhforáiltear dó sa chóras pionós i gceist sna príomhimeachtaí, díréireach i bhfianaise an chuspóra a shaothraítear le reachtaíocht an Aontais, is é sin ardleibhéal cosanta sláinte a ráthú, go háirithe sláinte daoine óga (féach, de réir analaí, breithiúnais an 22 Márta 2017, Euro-Team agus Spirál-Gép, C‑497/15 agus C‑498/15, EU:C:2017:229, míreanna 62 go 64 agus 66, agus an 21 Samhain 2024, Еkоstroy, C‑61/23, EU:C:2024:974, mír 53).
55
I bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, an freagra atá le tabhairt ar an dara ceist nó go bhfuil Airteagal 23(3) de Threoir 2014/40 le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear d’fhíneáil riaracháin de chineál coiriúil chun pionós a ghearradh ar oibreoir eacnamaíoch a chuir coimeádáin athlíonta le haghaidh toitíní leictreonacha ar an margadh a bhfuil tásca míchearta ar a n‑aonadphaicéid faoin gcion nicitín, bíodh is ionann na tásca sin agus tásca an fhógra arna dhéanamh, de réir Airteagal 20(2) den Treoir sin, ag an ‘monaróir’ nó ag an ‘allmhaireoir’ a fuair an t‑oibreoir sin na coimeádáin sin uaidh, i gcás nach féidir le méid na fíneála a bheith coigeartaithe de réir thromchúis an tsáraithe i bhfianaise imthosca ar leith an cháis idir lámha.
Costais
56
Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Seachtú Dlísheomra) mar seo a leanas:
1.
Maidir le hAirteagal 23(2) de Threoir 2014/40/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 3 Aibreán 2014 maidir le comhfhogasú dhlíthe, rialacháin agus forálacha riaracháin na mBallstát a bhaineann le monarú, cur i láthair agus díol táirgí tobac agus táirgí gaolmhara agus lena n‑aisghairtear Treoir 2001/37/CE, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2, pointe 40 agus Airteagal 20(4)(b)(i) den Treoir sin,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní theorannaítear an oibleagáid atá ar Bhallstáit a ráthú nach gcuirfí ar an margadh coimeádáin athlíonta le haghaidh toitíní leictreonacha a bhfuil tásc mícheart faoina gcion nicitín ar a n‑aonadphaicéid don chéim ina sholáthraíonn an t‑ionad miondíola na coimeádáin athlíonta sin don tomhaltóir.
2.
Maidir le hAirteagal 23(3) de Threoir 2014/40,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
cuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear d’fhíneáil riaracháin de chineál coiriúil le pionós a ghearradh ar oibreoir eacnamaíoch a chuir coimeádáin athlíonta le haghaidh toitíní leictreonacha ar an margadh a bhfuil tásca míchearta ar a n‑aonadphaicéid faoin gcion nicitín, bíodh is ionann na tásca sin agus tásca an fhógra arna dhéanamh, de réir Airteagal 20(2) den Treoir sin, ag an ‘monaróir’ nó ag an ‘allmhaireoir’ a fuair an t‑oibreoir sin na coimeádáin sin uaidh, i gcás nach féidir le méid na fíneála a bheith coigeartaithe de réir thromchúis an tsáraithe i bhfianaise imthosca ar leith an cháis idir lámha.
[Sínithe]
(
*1
)	Teanga an cháis: an Ollainnis.