62017TJ0617(01)_INF
Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 21. prosince 2022 – Vialto Consulting v. Komise
(věc T‑617/17 RENV)
„Mimosmluvní odpovědnost – Nástroj předvstupní pomoci – Vyšetřování úřadu OLAF – Kontrola na místě – Nesrovnalosti a pochybení, kterých se údajně dopustila Komise – Právo být vyslechnut – Nemajetková újma – Příčinná souvislost“
1.
Soudní řízení – Rozsudek Soudního dvora, který zavazuje Tribunál – Podmínky – Vrácení věci následující po kasačním opravném prostředku – Právní otázky, které byly pravomocně rozhodnuty Soudním dvorem v rámci kasačního opravného prostředku – Překážka věci rozsouzené – Dosah
(Statut Soudního dvora, článek 61; jednací řád Tribunálu, článek 215)
(viz bod 38)
2.
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Újma – Příčinná souvislost – Neexistence jedné z podmínek – Zamítnutí žaloby na náhradu újmy v plném rozsahu
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
(viz bod 41)
3.
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Skutečná a určitá újma – Důkazní břemeno
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
(viz bod 42)
4.
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Újma – Příčinná souvislost – Pojem – Důkazní břemeno
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
(viz body 43, 51, 55, 56)
5.
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Újma – Příčinná souvislost – Kumulativní podmínky – Povinnost soudu přezkoumat je v určitém pořadí – Neexistence
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
(viz bod 44)
6.
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Příčinná souvislost – Existence více příčin újmy – Uplatnění teorie přiměřené příčinné souvislosti a teorie rovnocennosti podmínek
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
(viz body 52–54)
7.
Mimosmluvní odpovědnost – Újma – Nahraditelná újma – Nemajetková újma představující zásah do image nebo dobré pověsti právnické osoby – Zahrnutí
(Článek 268 a čl. 340 druhý pododstavec SFEU)
(viz bod 74)
8.
Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální náležitosti – Určení předmětu sporu – Stručný popis dovolávaných žalobních důvodů – Žaloba na náhradu újmy způsobené unijním orgánem – Návrh na náhradu nemajetkové újmy – Minimální požadavky
[Jednací řád Tribunálu, čl. 76 písm. d)]
(viz bod 100)
9.
Mimosmluvní odpovědnost – Újma – Náhrada – Úroky z prodlení – Způsob výpočtu
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
(viz body 108, 109)
Výrok
1)
Evropské komisi se ukládá povinnost zaplatit společnosti Vialto Consulting Kft. náhradu vzniklé nemajetkové újmy ve výši 5000 eur.
2)
Náhrada, která má být zaplacena společnosti Vialto Consulting, se zvýší o úroky z prodlení za období ode dne vydání tohoto rozsudku do úplného zaplacení uvedené náhrady ve výši sazby stanovené Evropskou centrální bankou (ECB) pro hlavní refinanční operace, která se použije v daném období, zvýšené o dva procentní body.
3)
Komise nahradí náklady vynaložené v řízení o kasačním opravném prostředku před Soudním dvorem ve věci C‑650/19 P, jakož i náklady vynaložené v původním řízení ve věci T‑617/17 a v řízení po vrácení věci Tribunálu v rámci věci T‑617/17 RENV.