62023CO0310_INF
Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 27. novembra 2023 –Groupama Asigurări
(vec C‑310/23)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Odpoveď, ktorú možno jednoznačne vyvodiť z judikatúry – Článok 267 ZFEÚ – Výklad predchádzajúceho rozsudku Súdneho dvora – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Nariadenia (ES) č. 864/2007 a (ES) č. 593/2008 – Nehoda spôsobená vozidlom ťahajúcim náves – Vozidlo a náves poistené u rôznych poisťovateľov – Nehoda, ku ktorej došlo v inom členskom štáte, než je členský štát, v ktorom boli uzavreté zmluvy o poistení – Regresná žaloba medzi poistiteľmi – Rozhodné právo“
1.
Prejudiciálne otázky – Právomoc Súdneho dvora – Akty prijaté inštitúciami – Výklad dôvodov predchádzajúceho rozsudku Súdneho dvora – Začlenenie
[Článok 267 prvý odsek písm. b) ZFEÚ]
(pozri body 18, 19, bod 1 výroku)
2.
Justičná spolupráca v občianskych veciach – Rozhodné právo pre zmluvné záväzky – Nariadenie č. 593/2008 – Rozhodné právo pre mimozmluvné záväzky – Nariadenie č. 864/2007 – Nehoda spôsobená ťažným vozidlom s ťahaným návesom, pričom každé vozidlo je poistené u iného poisťovateľa – Regresná žaloba medzi poistiteľmi – Rozdelenie povinnosti náhrady – Možnosť poisťovateľa ťažného vozidla uplatniť práva poškodeného voči poisťovateľovi návesu – Rozhodné právo
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 593/2008, článok 7, a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 864/2007, článok 4 a nasl.)
(pozri body 21, 22, bod 2 výroku)
Výrok
1.
Článok 267 prvý odsek písm. b) ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, ktorý má pochybnosti o výklade odôvodnenia rozsudku Súdneho dvora v prejudiciálnom konaní vydaného na základe návrhu na začatie prejudiciálneho konania podaného iným vnútroštátnym súdom, sa môže obrátiť na Súdny dvor s prejudiciálnou otázkou týkajúcou sa výkladu tohto odôvodnenia.
2.
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11. júla 2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (RÍM II),
sa majú vykladať v tomto zmysle, že:
v rámci regresnej žaloby podanej poisťovateľom ťažného vozidla, ktorý nahradil škodu poškodenému pri nehode spôsobenej vodičom tohto vozidla, proti poisťovateľovi návesu, ktorý bol v čase tejto nehody pripojený k uvedenému vozidlu, je potrebné po prvé v súlade s rozhodným právom určeným podľa článku 4 a nasl. nariadenia č. 864/2007 určiť, či a v akom rozsahu sa má škoda, ktorá má byť vyplatená tomuto poškodenému, rozdeliť, prípadne rovným dielom, medzi vodiča a držiteľa dotknutého ťažného vozidla na jednej strane a držiteľa návesu, ktorý bol pripojený k tomuto vozidlu, na strane druhej, a teda medzi príslušných poisťovateľov tohto vozidla a tohto návesu. Po druhé je potrebné určiť, či v súlade s rozhodným právom podľa článku 7 nariadenia č. 593/2008 pre predmetnú zmluvu o poistení môže poisťovateľ ťažného vozidla, ktorý nahradil škodu uvedenému poškodenému, prostredníctvom subrogácie uplatniť práva poškodeného voči poisťovateľovi uvedeného návesu, ako to uznáva rozhodné právo podľa článku 4 a nasl. nariadenia č. 864/2007.