62021TJ0155_INF
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 7 september 2022 –Völkl/EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl)
(Zaak T‑155/21) (
1
)
„Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniebeeldmerk Völkl – Ouder Uniewoordmerk VÖLKL – Relatieve nietigheidsgrond – Geen verwarringsgevaar – Geen soortgelijke waren – Artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 52, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 60, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001]”
1.
Uniemerk – Indiening van de Uniemerkaanvraag – Omschrijving van de door het merk aangeduide waren of diensten – Vereisten van duidelijkheid en nauwkeurigheid – Bepaling, door de bevoegde autoriteiten en de marktdeelnemers, van de omvang van de door het merk verleende bescherming
[Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 26, lid 1, c); verordening nr. 2868/95 van de Commissie, art. 1, regel 2, lid 2]
(zie punten 16, 17)
2.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria
[Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, b), en 52, lid 1, a)]
(zie punten 24, 25)
3.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordeling van het verwarringsgevaar – Bepaling van het relevante publiek – Aandachtsniveau van het publiek
[Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, b), en 52, lid 1, a)]
(zie punten 26‑28, 39)
4.
Uniemerk – Beslissingen van het Bureau – Rechtmatigheid – Eerdere beslissingspraktijk van het Bureau
(Verordening nr. 40/94 van de Raad)
(zie punt 32)
5.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beeldmerk Völkl en woordmerk VÖLKL
[Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, b), en 52, lid 1, a)]
(zie punten 41, 52, 59, 61)
6.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Soortgelijkheid van de betrokken waren of diensten – Beoordelingscriteria – Complementariteit van de waren of diensten
[Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, b), en 52, lid 1, a)]
(zie punten 45, 54, 57)
Dictum
1)
Het beroep wordt verworpen.
2)
Völkl GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten.
(
1
)	PB C 182 van 10.5.2021.