62017TJ0274
A TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (kilencedik tanács)
2018. december 13. (
*1
)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MONSTER DIP európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegyek, valamint a kereskedelmi forgalomban használt, nem lajstromozott megjelölés, amelyek mindegyike tartalmazza a »monster« szóelemet – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megtévesztő gondolati képzettársítás hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy felhígulása veszélyének a hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)”
A T‑274/17. sz. ügyben,
a Monster Energy Company (székhelye: Corona, Kalifornia [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Brownlow solicitor)
felperesnek
az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviseli: D. Gája, meghatalmazotti minőségben)
alperes ellen,
a másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban:
Marco Bösel (lakóhelye: Bad Fallingbostel [Németország]),
az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Monster Energy Company és Marco Bösel közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. december 13‑án hozott határozata (R 1062/2016‑2. sz. ügy) ellen benyújtott keresete tárgyában,
A TÖRVÉNYSZÉK (kilencedik tanács),
tagjai: S. Gervasoni elnök, L. Madise (előadó) és R. da Silva Passos bírák,
hivatalvezető: E. Coulon,
tekintettel a Törvényszék Hivatalához 2017. május 10‑én benyújtott keresetlevélre,
tekintettel az EUIPO‑nak a Törvényszék Hivatalához 2017. július 5‑én benyújtott válaszbeadványára,
tekintettel arra, hogy a felperes és az alperes az eljárás írásbeli szakaszának befejezéséről való értesítést követő háromhetes határidőn belül nem kérte tárgyalás tartását, és mivel ennek nyomán a Törvényszék – a Törvényszék eljárási szabályzata 106. cikkének (3) bekezdése alapján – úgy határozott, hogy a keresetről az eljárás szóbeli szakaszának mellőzésével határoz,
meghozta a következő
Ítéletet (
1
)
A jogvita előzményei
[omissis]
A felek kérelmei
[omissis]
A jogkérdésről
[omissis]
A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának állítólagos megsértéséről
[omissis]
A 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének állítólagos megsértéséről
Az ütköző megjelölések közötti kapcsolat fennállására vonatkozó első feltételről
[omissis]
82
[…][A]zt a megállapítást, amely szerint a szóban forgó védjegyek az érintett vásárlóközönség tudatában nem kapcsolódnak egymáshoz, nem vonhatja kétségbe a felperes arra irányuló érve, hogy a fellebbezési tanácsnak figyelembe kellett volna vennie azon árukat is, amelyek tekintetében a MONSTER ENERGY európai uniós korábbi ábrás védjegy nem rendelkezik jóhírnévvel, mint amilyenek az említett korábbi védjeggyel érintett, 16. osztályba tartozó „öntapadós címkék”, „kaparós matricák” és „transzfermatricák”. A jóhírnév hiányából az következik ugyanis, hogy a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének alkalmazási feltétele nem teljesül, ekként a szóban forgó korábbi védjegy nem sérülhet. Más szóval, mivel a korábbi védjegy jóhírneve ahhoz szükséges feltétel, hogy az említett rendelet 8. cikkének (5) bekezdésében foglalt sérelmek valamelyike, köztük a korábbi védjegy megkülönböztető képességének sérelme – amely a védjegy felhígulása néven ismert – megállapítható legyen, az említett rendelkezésben említett sérelmek egyike sem állapítható meg azon áruk és szolgáltatások tekintetében, amelyekkel kapcsolatban a korábbi védjegy jóhírnevére vonatkozó feltétel nem teljesül. El kell tehát utasítani a felperes által negyedik jogalapjának keretében előadott érvet, amellyel arra hivatkozik, hogy a fellebbezési tanács hibát követett el azzal, hogy a szóban forgó védjegyek közötti kapcsolat fennállásának megállapításához kizárólag azokat az árukat vette figyelembe, amelyek tekintetében a korábbi védjegy jóhírneve bizonyítást nyert.
[omissis]
A 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének állítólagos megsértéséről
[omissis]
A költségekről
[omissis]
A fenti indokok alapján
A TÖRVÉNYSZÉK (kilencedik tanács)
a következőképpen határozott:
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék a Monster Energy Companyt kötelezi a költségek viselésére.
Gervasoni
Madise
da Silva Passos
Kihirdetve Luxembourgban, a 2018. december 13‑i nyilvános ülésen.
Aláírások
[omissis]
(
*1
)	Az eljárás nyelve: angol.
(
1
)	A jelen ítéletnek csak azok a pontjai kerülnek ismertetésre, amelyek közzétételét a Törvényszék hasznosnak tartja.