61980CJ0026_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 26/80,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL FINANZGERICHT RHEINLAND-PFALZ ( TRIBUNALE FINANZIARIO DEL LAND DELLA RENANIA-PALATINATO ), NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
SCHNEIDER-IMPORT GMBH & CO . KG, CON SEDE IN BINGEN,
E
HAUPTZOLLAMT MAINZ ( UFFICIO PRINCIPALE DELLE DOGANE DI MAGONZA ),
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE, CON RIGUARDO ALL ' APPLICAZIONE DELLA LEGGE TEDESCA 8 APRILE 1922 SUL MONOPOLIO DEGLI ALCOLICI, NELLA VERSIONE MODIFICATA DALLE LEGGI 13 LUGLIO 1978 E 13 NOVEMBRE 1979,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 20 DICEMBRE 1979, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 17 GENNAIO 1980, IL FINANZGERICHT RHEINLAND-PFALZ HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE, ONDE CONSENTIRGLI DI PRONUNCIARSI SULLA COMPATIBILITA CON LO STESSO TRATTATO DI TALUNE DISPOSIZIONI DELLA LEGISLAZIONE NAZIONALE RELATIVA ALLA TASSAZIONE DEGLI ALCOLICI, CONCERNENTI L ' APPLICAZIONE A VARIE CATEGORIE DI PRODUTTORI DI ALIQUOTE D ' IMPOSTA RIDOTTE .
2 DALL ' ORDINANZA DI RINVIO RISULTA CHE L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE IMPORTAVA ED IMMETTEVA AL CONSUMO, NEL 1978, UNA PARTITA DI COGNAC ACQUISTATA PRESSO UN GRANDE PRODUTTORE FRANCESE E CHE, IN QUESTA OCCASIONE, ESSA VERSAVA, COME ' MONOPOLAUSGLEICH ', L ' ALIQUOTA D ' IMPOSTA NORMALE A QUELL '
EPOCA VIGENTE, OSSIA DM 1 950 PER ETTOLITRO DI ALCOOL ETILICO . L ' ATTRICE PROPONEVA RICORSO AVVERSO LA DECISIONE DELL ' AMMINISTRAZIONE DOGANALE, ASSUMENDO CHE L ' ALCOOL IMPORTATO COSTITUISCE OGGETTO DI UNA DISCRIMINAZIONE INCOMPATIBILE, FRA L ' ALTRO, CON L ' ART . 95 DEL TRATTATO, IN QUANTO DETERMINATE CATEGORIE DI ACQUAVITI NAZIONALI FRUISCONO DI UNA ALIQUOTA D ' IMPOSTA PIU FAVOREVOLE .
3 DAL FASCICOLO E DALLE DELUCIDAZIONI FORNITE DALLA RICORRENTE NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO, RISULTA CHE NON E CONTESTATO CHE L ' ALIQUOTA APPLICATA NELLA FATTISPECIE DALL ' AMMINISTRAZIONE DOGANALE CORRISPONDE PROPRIO ALL ' ALIQUOTA GENERALE D ' IMPOSTA VALIDA PER L ' ALCOOL NAZIONALE . L ' OBIEZIONE DELL ' ATTRICE RIGUARDA IL FATTO CHE LA LEGISLAZIONE NAZIONALE CONTEMPLA TALUNE ECCEZIONI A DETTA ALIQUOTA GENERALE, A FAVORE DI VARIE CATEGORIE DI PICCOLI PRODUTTORI CHE FRUISCONO D ' UNA ALIQUOTA D ' IMPOSTA RIDOTTA . ESSA RIVENDICA L ' APPLICAZIONE DI TALE ALIQUOTA D ' IMPOSTA AL PRODOTTO DA ESSA IMPORTATO .
4 LE DISPOSIZIONI DI LEGGE DI CUI L ' ATTRICE INTENDE AVVALERSI COSTITUISCONO OGGETTO DELL ' ART . 79, 2* COMMA, DEL ' BRANNTWEINMONOPOLGESETZ ' . QUESTO DISPONE UNA RIDUZIONE DELL ' ALIQUOTA D ' IMPOSTA A FAVORE DI TRE CATEGORIE DI PRODUTTORI E CIOE :
- LE DISTILLERIE TASSATE FORFETTARIAMENTE ( ABFINDUNGSBRENNEREIEN );
- I ' PROPRIETARI DI MATERIE PRIME ', CIOE I PRODUTTORI DI FRUTTA USATE PER LA DISTILLERIA ( STOFFBESITZER ) E
- LE PICCOLE DISTILLERIE SIGILLATE ( VERSCHLUSSKLEINBRENNEREIEN ).
L ' ALIQUOTA D ' IMPOSTA RIDOTTA E RISERVATA A DETTI PRODUTTORI NEI LIMITI DI UN CONTINGENTE DI PRODUZIONE ANNUO COMPRESO FRA 50 LITRI E 3 ETTOLITRI D ' ALCOOL L ' ANNO PER QUELLI DELLA PRIMA, CHE RAGGIUNGE UN MASSIMO DI 50 LITRI D ' ALCOOL PER QUELLI DELLA SECONDA ED UN MASSIMO DI 4 ETTOLITRI D ' ALCOOL PER QUELLI DELLA TERZA CATEGORIA .
5 L ' AMMINISTRAZIONE FISCALE TEDESCA HA RESPINTO L ' ADDEBITO DI DISCRIMINAZIONE ASSUMENDO CHE, IN FORZA DEL PAR
151, 1* COMMA, DELLA ' BRANNTWEINMONOPOLGESETZ ', NELLA VERSIONE MODIFICATA DA ULTIMO DALLA LEGGE 13 LUGLIO 1978 ( BGBL . I, PAG . 1002 ), L ' AGEVOLAZIONE DELLE ALIQUOTE RIDOTTE DI CUI ALL ' ART . 79 E STATA ESTESA A TUTTE LE ACQUAVITI IMPORTATE DA ALTRI STATI MEMBRI DELLA COMUNITA, QUALORA SIA PROVATO CHE QUESTE PROVENGONO DA UNA DISTILLERIA LA CUI PRODUZIONE ANNUA NON ECCEDA I 4 ETTOLITRI DI ALCOOL . SECONDO L ' AMMINISTRAZIONE, TALE REGIME E CONFORME AL DISPOSTO DELL ' ART . 95, DATO CHE I VANTAGGI FISCALI GARANTITI A DETERMINATE CATEGORIE DI ACQUAVITI NAZIONALI ED A DETERMINATI GRUPPI DI PRODUTTORI NAZIONALI SONO CON QUESTO ESTESI A TUTTE LE ACQUAVITI IMPORTATE CHE POSSIEDONO GLI STESSI REQUISITI . CIO NON VALE, VICEVERSA, PER IL COGNAC OGGETTO DELLA CONTROVERSIA, CHE PROVIENE DA UN PRODUTTORE LA CUI PRODUZIONE ECCEDE AMPIAMENTE DETTO LIMITE .
6 A QUESTO PROPOSITO, L ' ATTRICE RIBATTE CHE IL LIMITE DI PRODUZIONE DI 4 ETTOLITRI, CHE IN FORZA DELL ' ART . 151 DELLA ' BRANNTWEINMONOPOLGESETZ '
VA APPLICATO ALLE ACQUAVITI IMPORTATE, NON COSTITUISCE IN REALTA UN EQUIVALENTE DEI PROVVEDIMENTI FISCALI CHE VANNO APPLICATI ALLA PRODUZIONE NAZIONALE . QUESTI, DATO CHE NON SONO NE OGGETTIVI, NE TRASPARENTI, NON SONO ATTI AD ESSERE APPLICATI TALI E QUALI AI PRODOTTI IMPORTATI . IN PROPOSITO, L ' ATTRICE ADDUCE, PIU PARTICOLARMENTE, LE SEGUENTI CIRCOSTANZE : PER QUANTO RIGUARDA LE DISTILLERIE AMMESSE AL REGIME FORFETTARIO, IL FATTO CHE I LIMITI DI PRODUZIONE, FISSATI IN FORZA D ' UNA IMPOSTA SUL MOSTO, POTREBBERO SUPERARSI MEDIANTE IL ' SUPERSFRUTTAMENTO '
ESENTE DA QUALSIASI IMPOSTA, CHE OSCILLA FRA IL 20 % ED IL 50 % A SECONDA DELLE ANNATE ; IL PROCEDIMENTO DETTO ' BRENNEN IM ABSCHITT ', IN FORZA DEL QUALE IL DISTILLATORE DISPONE LIBERAMENTE DEL PROPRIO DIRITTO DI DISTILLAZIONE NELL ' AMBITO DI PERIODI DECENNALI, CONSENTIREBBE ANCORA DI ACCRESCERE TALE RISULTATO ; INFINE, IL CUMULO DEI DIRITTI DI DISTILLAZIONE DEI ' PROPRIETARI DI MATERIE PRIME '
FRA LE MANI DI DETERMINATE DISTILLERIE, IL CHE CONSENTIREBBE A QUESTI DI ECCEDERE AMPIAMENTE IL LIMITE DI 4 ETTOLITRI .
7 E NELL ' INTENTO DI RISOLVERE QUESTA CONTROVERSIA CHE IL FINANZGERICHT HA SOLLEVATO DUE QUESTIONI FORMULATE COME SEGUE :
1 . SE L ' ART . 95, 1* E 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE VADA INTERPRETATO NEL SENSO CHE GLI ALCOLICI IMPORTATI DALLA COMUNITA CHE SIANO ANALOGHI ( SIMILARI, AI SENSI DELL ' ART . 95, 1* COMMA, DEL TRATTATO CEE ) AGLI ALCOLICI OTTENUTI DALLA FRUTTA ( PAR
27, N . 1, DELLA LEGGE SUL MONOPOLIO DEGLI ALCOLICI : GESETZ UBER DAS BRANNTWEINMONOPOL ), IN CONSIDERAZIONE DELLE FACILITAZIONI FISCALI A FAVORE DEGLI ALCOLICI DI FRUTTA NAZIONALI CONTEMPLATE DALL ' ART . 79, N . 2, DI DETTA LEGGE, POSSONO FRUIRE DI ANALOGHE FACILITAZIONI FISCALI SOLO QUALORA PROVENGANO DA UNA DISTILLERIA DI PICCOLE DIMENSIONI ( KLEINBRENNEREI ) AI SENSI DELL ' ART . 79 DELLA RIPETUTA LEGGE ( ART . 151, N . 1, 3* INCISO, DELLA LEGGE ).
2.IN CASO AFFERMATIVO :
TENUTO CONTO DELLE ULTERIORI FACILITAZIONI FISCALI PER GLI ALCOLICI DA FRUTTA NAZIONALI ( SUPERSFRUTTAMENTO ESENTE DA IMPOSTE, SUPERAMENTO DELLA PRODUZIONE MASSIMA GRAZIE ALLA DISTILLAZIONE PER PERIODI ), SE SIA COMPATIBILE CON L ' ART . 95, 1* E 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE CHE
A ) LA RIDUZIONE DEL CONGUAGLIO A FAVORE DEL MONOPOLIO ( MONOPOLAUSGLEICH ) SIA LIMITATA ALLE ALIQUOTE RIDOTTE ( 21 % E, RISPETTIVAMENTE, 30,5 % ) STABILITE DALL ' ART . 79, N . 2, DELLA LEGGE SUL MONOPOLIO DEGLI ALCOLICI OVVERO LA RIDUZIONE DEBBA ANDARE OLTRE QUESTE ALIQUOTE, E
B)IL LIMITE SUPERIORE PER L ' APPLICAZIONE DELL ' IMPOSTA DI CONGUAGLIO RIDOTTA SIA COSTITUITO DA UNA PRODUZIONE ANNUA DELLA DISTILLERIA ESTERA DI 4 ETTOLITRI DI ALCOOL ETILICO .
8 TALI QUESTIONI SOLLEVANO, IN SOSTANZA, IL PROBLEMA DEL SE UNA DISPOSIZIONE COME L ' ART . 151, 1* COMMA, DELLA ' BRANNTWEINMONOPOLGESETZ ', IN RELAZIONE CON L ' ART . 79, 2* COMMA, SIA CONFORME AL DISPOSTO DELL ' ART . 95 DEL TRATTATO . OCCORRE DARE AL FINANZGERICHT GLI ELEMENTI INTERPRETATIVI RICAVATI DAL DIRITTO COMUNITARIO CHE GLI CONSENTANO DI FORMULARE QUESTO GIUDIZIO .
9 ALL ' UOPO, E OPPORTUNO RICORDARE, IN PRIMO LUOGO, CHE NELLA SENTENZA 10 OTTOBRE 1978, NELLA CAUSA 148/77, HANSEN & BALLE ( RACC . 1978, PAG . 1787 ), LA CORTE HA AFFERMATO CHE ' NELLO STADIO ATTUALE DELLA SUA EVOLUZIONE, ED IN MANCANZA DI UNIFICAZIONE O ARMONIZZAZIONE DELLE NORME RILEVANTI IN MATERIA, IL DIRITTO COMUNITARIO NON VIETA AGLI STATI MEMBRI DI CONCEDERE AGEVOLAZIONI FISCALI, SOTTO FORMA DI ESENZIONE DA TRIBUTI O RIDUZIONE DI QUESTI, A TALUNI TIPI DI PRODOTTI ALCOLICI O A TALUNE CATEGORIE DI PRODUTTORI ' . ESSA HA SOGGIUNTO CHE ' AGEVOLAZIONI FISCALI DEL GENERE POSSONO INFATTI SERVIRE A LEGITTIMI FINI ECONOMICI E SOCIALI, QUALI L ' USO, DA PARTE DELLA DISTILLERIA, DI DETERMINATE MATERIE PRIME, LA CONSERVAZIONE DELLA PRODUZIONE DI BEVANDE ALCOLICHE TIPICHE DI ALTO LIVELLO QUALITATIVO, O IL MANTENIMENTO IN VITA DI TALUNE CATEGORIE DI IMPRESE, COME LE DISTILLERIE AGRICOLE ', AGGIUNGENDO CHE, ' AI SENSI DELL ' ART . 95, SIFFATTI REGIMI DI FAVORE DEVONO TUTTAVIA ESSERE ESTESI SENZA DISCRIMINAZIONE AI PRODOTTI ALCOLICI ORIGINARI DI ALTRI STATI MEMBRI ' . QUESTA POSIZIONE HA TROVATO CONFERMA IN VARIE SENTENZE DATATE 27 FEBBRAIO 1980, NELLE QUALI LA CORTE HA RILEVATO ' CHE NELLA SENTENZA HANSEN & BALLE, ESSA HA AMMESSO - NELL ' ATTUALE FASE DI EVOLUZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO - LA LEGITTIMITA DI TALUNE ESENZIONI E RIDUZIONI D ' IMPOSTA, MA A CONDIZIONE CHE GLI STATI MEMBRI CHE CONCEDONO TALI AGEVOLAZIONI FISCALI LE ESTENDANO ALLE MERCI IMPORTATE CHE SODDISFANO LE STESSE CONDIZIONI '
( VEDASI, IN PARTICOLARE, LA SENTENZA NELLA CAUSA 168/78, COMMISSIONE C / REPUBBLICA FRANCESE, PUNTO 16 DELLA MOTIVAZIONE DELLA SENTENZA ).
10 LE DIFFICOLTA INTERPRETATIVE ESPRESSE NELLA QUESTIONE DEL GIUDICE NAZIONALE SONO DOVUTE ALLO STRETTO RAPPORTO CHE ESISTE FRA I VANTAGGI FISCALI CONTEMPLATI DALL ' ART . 79 DEL ' BRANNTWEINMONOPOLGESETZ '
E LE TECNICHE DI TASSAZIONE E DI
CONTROLLO DELLA LEGISLAZIONE TEDESCA . PER QUESTO MOTIVO E PARTICOLARMENTE DIFFICILE APPLICARE QUESTE DISPOSIZIONI AL TRATTAMENTO FISCALE DELLE ACQUAVITI PRODOTTE SOTTO LE LEGGI D ' UN ALTRO STATO MEMBRO . DI FRONTE AD UNA SITUAZIONE DEL GENERE, OCCORRE PRECISARE CHE SONO SODDISFATTE LE ESIGENZE DI CUI ALL ' ART . 95 DEL TRATTATO QUALORA LA LEGISLAZIONE D ' UNO STATO MEMBRO CONSENTA DI APPLICARE ALL ' IMPORTAZIONE DELLE ACQUAVITI ORIGINARIE DEGLI ALTRI STATI MEMBRI UN REGIME CHE, NEL SUO EFFETTO PRATICO, POSSA CONSIDERARSI COME COSTITUENTE L ' EQUIVALENTE DEL REGIME APPLICATO ALLE ACQUAVITI NAZIONALI .
11 NON SPETTA ALLA CORTE, NELL ' AMBITO DEL RICORSO PER L ' INTERPRETAZIONE DI CUI ALL ' ART . 177, PRONUNZIARSI SOTTO QUESTO PROFILO SULLA LEGISLAZIONE TEDESCA, DATO CHE QUESTO GIUDIZIO E RISERVATO AL GIUDICE NAZIONALE . SARA SUFFICIENTE CONSTATARE IN PROPOSITO, CHE, DAL PUNTO DI VISTA DEL DIRITTO COMUNITARIO, NESSUNO DEGLI ARGOMENTI SVOLTI DALL ' ATTRICE E ATTO A SOLLEVARE DUBBI SULLA COMPATIBILITA, CON LE ESIGENZE DELL ' ART . 95, D ' UN REGIME COME QUELLO CHE DERIVA DAL COMBINATO DISPOSTO DEGLI ARTT . 151 E 79 DELLA LEGGE TEDESCA .
12 L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE NON E RIUSCITA A PROVARE CHE LE POSSIBILITA DI ' SUPERSFRUTTAMENTO '
ESISTENTI PER LE DISTILLERIE AMMESSE AL REGIME FORFETTARIO CONSENTANO DI RAGGIUNGERE, SE NON ADDIRITTURA DI SUPERARE, IN MISURA RILEVANTE, IL LIMITE DI PRODUZIONE ANNUO DI 4 ETTOLITRI O DI RIDURRE NOTEVOLMENTE IL LIVELLO DI TASSAZIONE . LO STESSO DEVE DIRSI PER QUANTO RIGUARDA LE OSSERVAZIONI RELATIVE ALL ' USO DEI DIRITTI DI DISTILLAZIONE PER PERIODI DECENNALI ( BRENNEN IM ABSCHNITT ), ESSENDO EMERSO CHE QUESTA AGEVOLAZIONE CONSENTE SOLO LA TRASLAZIONE DEI DIRITTI DI DISTILLAZIONE NELL ' AMBITO DI UN PERIODO DECENNALE, MA NON L ' AUMENTO DI QUESTI . QUANTO AI DIRITTI DI DISTILLAZIONE DEI ' PROPRIETARI DI MATERIE PRIME ', E STATO CHIARITO DAL GOVERNO TEDESCO CHE LA DISTILLAZIONE COSTITUISCE SOLO UNA LAVORAZIONE PER CONTO TERZI E NON ALTERA QUINDI L ' IDENTITA DEI DIRITTI CONCESSI AI SINGOLI BENEFICIARI .
13 LE CRITICHE FORMULATE DAVANTI ALLA CORTE DALL ' ATTRICE NON HANNO POI PREGIO QUANDO QUESTA ASSUME CHE L ' ART . 151 NON COSTITUISCE UN ' ESTENSIONE ESATTA, AI PRODOTTI IMPORTATI, DELLE CONDIZIONI IN CUI AVVENGONO LE VARIE PRODUZIONI FAVORITE SOTTO IL PROFILO FISCALE DALLA LEGGE TEDESCA . VA RILEVATO, A QUESTO PROPOSITO, CHE IL LEGISLATORE TEDESCO, ADOTTANDO COME SOLO CRITERIO PER LA CONCESSIONE DEI VANTAGGI FISCALI DI CUI TRATTASI IL VOLUME DELLA PRODUZIONE ANNUA DI
DISTILLERIE AVENTI SEDE IN ALTRI STATI MEMBRI, NON HA ESTESO ALLE ACQUAVITI IMPORTATE UN COMPLESSO DI MODALITA TECNICHE PROPRIE DELLA LEGISLAZIONE TEDESCA CHE, PER L ' APPUNTO, NON POTREBBERO ESSER SODDISFATTE DAI PRODUTTORI DI STATI MEMBRI NELLA CUI LEGISLAZIONE NON E CONTEMPLATO L ' EQUIVALENTE DELLE DISPOSIZIONI DI CUI L ' ESSENZIALE E STATO QUI SOPRA RICORDATO .
14 INFINE, E ANCORA OPPORTUNO DISATTENDERE L ' ARGOMENTO SVOLTO DALL ' ATTRICE NEL SENSO CHE, IN CONSIDERAZIONE DEL GRAN NUMERO DEI BENEFICIARI DELL ' ART . 79 DELLA ' BRANNTWEINMONOPOLGESETZ ', LA QUOTA DELLA PRODUZIONE FISCALMENTE FAVORITA INFLUENZEREBBE NOTEVOLMENTE LA CONCORRENZA SUL MERCATO DEI PRODOTTI ALCOLICI . RISULTA, INFATTI, DAI DATI FORNITI NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO DAL GOVERNO TEDESCO, DATI CHE NON HANNO POTUTO ESSERE OVVIAMENTE CONTESTATI DALL ' ATTRICE, CHE I QUANTITATIVI FAVORITI DAL PUNTO DI VISTA FISCALE COSTITUISCONO, IN REALTA, SOLO UNA FRAZIONE INSIGNIFICANTE ( 5 % ) DELLA PRODUZIONE NAZIONALE COMPLESSIVA .
15 ALLA LUCE DI QUESTE PREMESSE, LE QUESTIONI SOLLEVATE VANNO RISOLTE DICHIARANDO CHE L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE, NELLA SUA APPLICAZIONE AI VANTAGGI FISCALI RISERVATI DA UNA LEGISLAZIONE NAZIONALE A DETERMINATE CATEGORIE DI PICCOLI PRODUTTORI DI ACQUAVITI, VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE L ' ESIGENZA DI NON DISCRIMINAZIONE FORMULATA DA DETTA DISPOSIZIONE DEL TRATTATO E SODDISFATTA QUALORA AL REGIME DA APPLICARSI ALLE ACQUAVITI IMPORTATE DA ALTRI STATI MEMBRI POSSA RITENERSI COSTITUIRE UN EQUIVALENTE DEL REGIME VIGENTE PER LA PRODUZIONE NAZIONALE, DI GUISA CHE I PRODOTTI IMPORTATI POSSANO FRUIRE EFFETTIVAMENTE DEGLI STESSI VANTAGGI DEI PRODOTTI NAZIONALI ANALOGHI .
16 A QUESTO PROPOSITO, LA DETERMINAZIONE, DA PARTE DELLA LEGISLAZIONE D ' UNO STATO MEMBRO, DI UN LIMITE MASSIMO DI PRODUZIONE, POSTO COME CONDIZIONE PER L ' AMMISSIONE DI PRODUTTORI DI ALTRI STATI MEMBRI AL BENEFICIO D ' UNA RIDUZIONE DELL ' ALIQUOTA D ' IMPOSTA E CONFORME ALLE ESIGENZE DELL ' ART . 95 QUANDO QUESTO LIMITE CORRISPONDE, COMPLESSIVAMENTE, AL LIMITE MASSIMO FISSATO IN RELAZIONE AI PRODUTTORI NAZIONALI PER L ' AMMISSIONE ALLO STESSO VANTAGGIO FISCALE . L ' ART . 95 NON IMPONE AGLI STATI MEMBRI L ' OBBLIGO DI ESTENDERE LO STESSO VANTAGGIO A DEI PRODOTTI IMPORTATI PROVENIENTI DA IMPRESE LA CUI PRODUZIONE ECCEDA IL LIMITE DI PRODUZIONE COSI DETERMINATO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
17 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL FINANZGERICHT RHEINLAND-PFALZ CON ORDINANZA 20 DICEMBRE 1979, DICHIARA :
1* L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE, NELLA SUA APPLICAZIONE AI VANTAGGI FISCALI RISERVATI DA UNA LEGISLAZIONE NAZIONALE A DETERMINATE CATEGORIE DI PICCOLI PRODUTTORI DI ACQUAVITI, VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE L ' ESIGENZA DI NON DISCRIMINAZIONE FORMULATA DA DETTA DISPOSIZIONE DEL TRATTATO E SODDISFATTA QUALORA IL REGIME DA APPLICARSI ALLE ACQUAVITI IMPORTATE DA ALTRI STATI MEMBRI POSSA RITENERSI COSTITUIRE UN EQUIVALENTE DEL REGIME VIGENTE PER LA PRODUZIONE NAZIONALE, DI GUISA CHE I PRODOTTI IMPORTATI POSSANO FRUIRE EFFETTIVAMENTE DEGLI STESSI VANTAGGI DEI PRODOTTI NAZIONALI ANALOGHI .
2*LA DETERMINAZIONE, DA PARTE DELLA LEGISLAZIONE D ' UNO STATO MEMBRO, DI UN LIMITE MASSIMO DI PRODUZIONE, POSTO COME CONDIZIONE PER L ' AMMISSIONE DI PRODUTTORI DI ALTRI STATI MEMBRI AL BENEFICIO D ' UNA RIDUZIONE DELL ' ALIQUOTA D ' IMPOSTA, E CONFORME ALLE ESIGENZE DELL ' ART . 95 QUANDO QUESTO LIMITE CORRISPONDE, COMPLESSIVAMENTE, AL LIMITE MASSIMO FISSATO IN RELAZIONE AI PRODUTTORI NAZIONALI PER L ' AMMISSIONE ALLO STESSO VANTAGGIO FISCALE . L ' ART . 95 NON IMPONE AGLI STATI MEMBRI L ' OB
BLIGO DI ESTENDERE LO STESSO VANTAGGIO A DEI PRODOTTI IMPORTATI PROVENIENTI DA IMPRESE LA CUI PRODUZIONE ECCEDA IL LIMITE DI PRODUZIONE COSI DETERMINATO .