61983CJ0253_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 253/83,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET FINANZGERICHT RHEINLAND-PFALZ, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
SEKTKELLEREI C . A . KUPFERBERG & CIE KG A . A .
EN
HAUPTZOLLAMT MAINZ,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING INZAKE DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 37 EN 95 EEG, 3 VAN DE OVEREENKOMST VAN 29 JUNI 1970 EEG-SPANJE ( PB L 182 VAN 1970, BLZ . 4 ) EN 21, EERSTE ALINEA, VAN DE OVEREENKOMST VAN 22 JULI 1972 EEG-REPUBLIEK PORTUGAL ( PB L 301 VAN 1972, BLZ . 165 ), IN VERBAND MET DE TOEPASSING VAN BEPAALDE MAATREGELEN, GENOMEN OP HET DOOR HET BRANNTWEINMONOPOL-GESETZ VAN 8 APRIL 1922 BESTREKEN TERREIN,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ OP 11 NOVEMBER 1983 TER GRIFFIE INGEKOMEN BESCHIKKING VAN 6 OKTOBER 1983 HEEFT HET FINANZGERICHT RHEINLAND-PFALZ HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD INZAKE DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 37 EN 95 EEG-VERDRAG EN VAN DE ARTIKELEN 3 VAN DE OVEREENKOMST VAN 29 JUNI 1970 EEG-SPANJE ( PB L 182 VAN 1970, BLZ . 1 ) EN 21, EERSTE ALINEA, VAN DE OVEREENKOMST VAN 22 JULI 1972 EEG-REPUBLIEK PORTUGAL ( PB L 301 VAN 1972, BLZ . 164 ).
2 DE VRAAG IS GEREZEN IN EEN GEDING BETREFFENDE DE VERENIGBAARHEID MET DIE BEPALINGEN VAN EEN COMPENSERENDE MONOPOLIEHEFFING, DOOR HET HAUPTZOLLAMT MAINZ VASTGESTELD VOOR DOOR DE VENNOOTSCHAP KUPFERBERG, VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING, INGEVOERDE EN TUSSEN 1 EN 17 MAART 1976 IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND IN HET VRIJE VERKEER GEBRACHTE GEDISTILLEERDE DRANKEN UIT ENGELAND ( WHISKY ), NEDERLAND ( JENEVER EN LIKEUREN ), FRANKRIJK ( ARMAGNAC EN PRUNEAUX ), SPANJE ( SHERRY ) EN PORTUGAL ( PORT ).
3 NAAR REEDS IN VERSCHEIDENE ARRESTEN VAN HET HOF WERD VASTGESTELD, WORDT KRACHTENS HET DUITSE BRANNTWEINMONOPOLGESETZ VAN 8 APRIL 1922 - ZOALS DIT LUIDDE VOOR DE VASTSTELLING VAN DE WIJZIGINGSWET VAN 2 MEI 1976 - OVER GEDISTILLEERDE DRANKEN EEN VERBRUIKSBELASTING GEHEVEN DIE DRIE VERSCHILLENDE VORMEN KAN AANNEMEN :
A ) OVER GEDISTILLEERDE DRANKEN DIE DOOR HET MONOPOLIE WORDEN VERHANDELD ( '
' MONOPOLBRANNTWEIN ) '
', IS INGEVOLGE PAR
84, LID 1, VAN DE WET BELASTING ( '
' BRANNTWEINSTEUER '
' ) VERSCHULDIGD .
B ) OVER GEDISTILLEERDE DRANKEN WAARVOOR GEEN VERPLICHTING TOT AFLEVERING AAN HET MONOPOLIE BESTAAT ( BEPAALDE SOORTEN GEDISTILLEERD UIT GRAAN EN VRUCHTEN ) OF DIE DAARAAN WEDERRECHTELIJK NIET ZIJN AFGELEVERD, IS INGEVOLGE PAR
78
'
' BRANNTWEINAUFSCHLAG '
'
VERSCHULDIGD . DEZE
'
' OPSLAG '
'
KOMT OVEREEN MET HET VERSCHIL TUSSEN DE NORMALE VERKOOPPRIJS VAN
'
' MONOPOLBRANNTWEIN '
'
EN DE BASISPRIJS, VERMINDERD MET HET FORFAITAIR GEMIDDELDE VAN DE KOSTEN DIE HET MONOPOLIE ZICH BESPAART DOORDAT OVERNEMING ACHTERWEGE BLIJFT . INGEVOLGE DE PAR PAR
79, LEDEN 2-8, EN 79A WORDT DE OPSLAG ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN VERLAAGD OF VERHOOGD, INZONDERHEID OP GROND VAN CRITERIA VERBAND HOUDEND MET HET TYPE DISTILLEERDERIJ, DE GEPRODUCEERDE HOEVEELHEDEN EN DE GEBRUIKTE GRONDSTOF . DE OPSLAG IS IN BEGINSEL STEEDS HOGER DAN DE BELASTING ; HET VERSCHIL VORMT DE ZOGENOEMDE
'
' AUFSCHLAGSPITZE '
' .
C ) OVER INGEVOERDE GEDISTILLEERDE DRANKEN IS KRACHTENS PAR
151, LID 1, EEN COMPENSERENDE BELASTING ( '
' MONOPOLAUSGLEICH '
' ) VERSCHULDIGD . DEZE WORDT OP DEZELFDE WIJZE BEREKEND ALS DE
'
' BRANNTWEINAUFSCHLAG '
', DOCH ZONDER AFTREK VAN HET FORFAIT VOOR BESPARING VAN OVERNEMINGSKOSTEN, AANGEZIEN INGEVOLGE PAR
152, LID 1, VAN DE WET DE COMPENSERENDE BELASTING BESTAAT IN HET VERSCHIL TUSSEN DE NORMALE VERKOOPPRIJS EN DE BASISPRIJS . HET GEDEELTE VAN DE COMPENSERENDE BELASTING, DAT DE
'
' BRANNTWEINSTEUER '
'
TE BOVEN GAAT, WORDT
'
' MONOPOLAUSGLEICHSPITZE '
'
GENOEMD .
4 DE COMPENSERENDE BELASTING VOOR DE DOOR KUPFERBERG INGEVOERDE PRODUKTEN WAS IN HET TIJDVAK 23 FEBRUARI-17 MAART 1976 VASTGESTELD OP DM 1 500/HL ZUIVERE ALCOHOL ( HLW ) ( CIRCULAIRE VAN DE BONDSMINISTER VAN FINANCIEN ), EN WAS DAARMEE GELIJK AAN DE DESTIJDS GELDENDE
'
' BRANNTWEINSTEUER '
' . DAARTEGEN KWAM KUPFERBERG IN BEROEP BIJ HET FINANZGERICHT RHEINLAND-PFALZ, STELLENDE DAT MEN, MET TOEPASSING VAN PAR
152, LID 1, DER WET EN IN AANMERKING NEMENDE DAT DE DOOR HET MONOPOLIE TUSSEN 1 EN 17 MAART 1976 BEREKENDE NORMALE VERKOOPPRIJS VAN DM 1 833/HLW TOT DM 1 683/HLW WAS VERLAAGD, DE COMPENSERENDE BELASTING HAD MOETEN VASTSTELLEN OP
DM 1 430/HLW, ZIJNDE HET VERSCHIL TUSSEN DE WERKELIJK BEREKENDE VERKOOPPRIJS EN DE BASISPRIJS, DIE DESTIJDS DM 253/HLW BEDROEG .
5 BIJ VONNIS VAN 13 FEBRUARI 1978 WEES HET FINANZGERICHT DE VORDERING TOE . IN HET DOOR HET HAUPTZOLLAMT INGESTELDE
'
' REVISIONS '
' -BEROEP VERNIETIGDE HET BUNDESFINANZHOF VOORNOEMD VONNIS BIJ ARREST VAN 5 AUGUSTUS 1980, OP GROND DAT DE MET INGANG VAN 23 FEBRUARI 1976 WERKELIJK BEREKENDE VERKOOPPRIJS VAN DM 1 683/HLW NIET DE NORMALE VERKOOPPRIJS IN DE ZIN VAN PAR
152 DER WET WAS . NORMALE VERKOOPPRIJS WAS OOK TOEN DE REGULIER VASTGESTELDE EN IN BUNDESANZEIGER NR . 174 VAN 19 SEPTEMBER 1975 GEPUBLICEERDE PRIJS VAN DM 1 833/HLW . BIJ BEREKENING VOLGENS DE FORMULE VAN PAR
152, LID 1, EERSTE VOLZIN, KWAM MEN VOOR DE INGEVOERDE PRODUKTEN UIT OP EEN COMPENSERENDE BELASTING VAN DM 1 580/HLW . HET HAUPTZOLLAMT HAD ECHTER IN ZIJN AANSLAG SLECHTS IN BEPERKTE MATE UITVOERING AAN DE DUITSE REGELING GEGEVEN, DOOR DE COMPENSERENDE BELASTING OP DM 1 500/HLW VAST TE STELLEN - DUS ZONDER DE
'
' MONOPOLAUSGLEICHSPITZE '
' . MEDE GEZIEN DE STREKKING VAN HET BEROEP, CONCLUDEERDE HET BUNDESFINANZHOF DAT DE HEFFING VAN EEN COMPENSERENDE BELASTING VAN DM 1 500/HLW NAAR DUITS RECHT RECHTMATIG WAS .
6 HET BUNDESFINANZHOF CONSTATEERDE EVENWEL, DAT HET FINANZGERICHT IN ZIJN VONNIS NIET DE VRAAG HAD ONDERZOCHT, OF DE HEFFING VAN EEN COMPENSERENDE BELASTING VAN MEER DAN DM 1 430/HLW WELLICHT ONVERENIGBAAR WAS MET DE ARTIKELEN 37 EN 95 EEG-VERDRAG . DE AANSLAG ZOU ECHTER HOOGSTENS IN STRIJD KUNNEN ZIJN MET ARTIKEL 95, EERSTE ALINEA, EEG-VERDRAG EN MET DE ARTIKELEN 3 VAN DE OVEREENKOMST EEG-SPANJE EN 21, EERSTE ALINEA, VAN DE OVEREENKOMST EEG-PORTUGAL, NAMELIJK WANNEER HET FINANZGERICHT BIJ HERONDERZOEK VAN DE FEITEN MOCHT VASTSTELLEN, DAT MET DE INGEVOERDE PRODUKTEN VERGELIJKBARE NATIONALE GEDISTILLEERDE DRANKEN WAARVOOR GEEN LEVERINGSPLICHT GOLD, IN AANMERKING WAREN GEKOMEN VOOR DE IN DE PAR PAR
79, LID 2, EN 79A VAN HET BRANNTWEINMONOPOL-GESETZ BEDOELDE VOORDELEN .
7 WEDEROM VAN DE ZAAK KENNISNEMENDE, OVERWOOG HET FINANZGERICHT, DAT HET BUNDESFINANZHOF ZICH NIET HAD UITGESPROKEN OVER DE VRAAG, OF DE WEGENS DE PRIJSCONCURRENTIE VAN INGEVOERD GEDISTILLEERD DOOR DE ADMINISTRATIE VAN HET MONOPOLIE TOEGEPASTE VERLAGING VAN DE FEITELIJKE VERKOOPPRIJS MET DM 150/HLW, MET GELIJKTIJDIGE HANDHAVING VAN DE OUDE PRIJS VOOR DE VASTSTELLING VAN DE COMPENSERENDE BELASTING VOOR INGEVOERD GEDISTILLEERD, VERENIGBAAR WAS MET DE ARTIKELEN 37 EN 95 VAN HET VERDRAG EN MET DE OVEREENKOMSTIGE BEPALINGEN VAN DE MET SPANJE EN PORTUGAL GESLOTEN OVEREENKOMSTEN .
8 OM DIT PROBLEEM TE KUNNEN OPLOSSEN, HEEFT HET FINANZGERICHT HET HOF DE NAVOLGENDE VRAAG GESTELD :
'
' MOETEN DE ARTIKELEN 37 EN 95 EEG-VERDRAG, ALSMEDE ARTIKEL 3 VAN DE OVEREENKOMST VAN 29 JUNI 1970 TUSSEN DE EEG EN SPANJE EN ARTIKEL 21, EERSTE ALINEA, VAN DE OVEREENKOMST VAN 22 JULI 1972 TUSSEN DE EEG EN DE REPUBLIEK PORTUGAL ALDUS WORDEN UITGELEGD, DAT EEN IMPORTEUR VAN GEDISTILLEERDE DRANKEN UIT ANDERE LID-STATEN EN UIT SPANJE EN PORTUGAL, ZICH VOOR EEN NATIONALE RECHTER OP DE GENOEMDE BEPALINGEN KAN BEROEPEN, OMDAT DE ADMINISTRATIE VAN HET ALCOHOLMONOPOLIE HAAR VERKOOPPRIJS VAN GEDISTILLEERD IN HET TIJDVAK VAN 23 FEBRUARI 1976 TOT 17 MAART 1976 VAN DM 1 833 PER HL ZUIVERE ALCOHOL MET DM 150 VERLAAGDE TOT DM 1 683 PER HL ZUIVERE ALCOHOL, DOCH VOOR DE BEREKENING VAN DE COMPENSERENDE BELASTING OP INGEVOERD GEDISTILLEERD IN HETZELFDE TIJDVAK BLEEF UITGAAN VAN DE VERKOOPPRIJS VAN DM 1 833 PER HL ZUIVERE ALCOHOL ?
'
'
9 DEZE VRAAG BESTAAT UIT TWEE DELEN . IN DE EERSTE PLAATS WENST HET FINANZGERICHT TE WETEN, OF VERLAGING VAN DE VERKOOPPRIJS VAN DOOR HET MONOPOLIE VERKOCHTE GEDISTILLEERDE DRANKEN MET GELIJKTIJDIGE HANDHAVING VAN DE OUDE VERKOOPPRIJS VOOR DE BEREKENING VAN DE COMPENSERENDE BELASTING OP INGEVOERDE PRODUKTEN, VERENIGBAAR IS MET DE ARTIKELEN 37 EN 95 VAN HET VERDRAG ; IN DE TWEEDE PLAATS WENST HET TE WETEN, OF DIE HANDELWIJZE VERENIGBAAR IS MET DE MET ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG OVEREENKOMENDE BEPALINGEN VAN DE MET SPANJE EN PORTUGAL GESLOTEN OVEREENKOMSTEN .
EERSTE DEELVRAAG
10 VOLGENS VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING ZIJN IN HET TIJDVAK 23 FEBRUARI-17 MAART 1976 INGEVOERDE GEDISTILLEERDE DRANKEN GEDISCRIMINEERD IN DE ZIN VAN DE ARTIKELEN 37 EN 95 VAN HET VERDRAG, IN ZOVERRE IN DIE PERIODE PAR
152, LID 1, VAN HET BRANNTWEINMONOPOLGESETZ, DAT DE BEREKENING VAN DE COMPENSERENDE BELASTING OP INGEVOERD GEDISTILLEERD BETREFT, IS UITGELEGD EN TOEGEPAST OP EEN WIJZE DIE ZICH MET DE LETTER ERVAN NIET VERDRAAGT . DIE UITLEGGING ZOU ERTOE HEBBEN GELEID DAT INGEVOERDE PRODUKTEN OP DE GRONDSLAG VAN DE NORMALE VERKOOPPRIJS VAN MONOPOLIE-ALCOHOL, MET EEN BEDRAG VAN DM 1 500/HLW WERDEN BELAST, TERWIJL MEN, UITGAANDE VAN DE WERKELIJK TOEGEPASTE VERKOOPPRIJS, OP DM 1 430/HLW ZOU ZIJN UITGEKOMEN . WERD ER OP MONOPOLIE-ALCOHOL EVENVEEL BELASTING GEHEVEN ALS OP INGEVOERDE ALCOHOL, DAN ZOU HET MONOPOLIE SLECHTS TEGEN VERLIES KUNNEN VERKOPEN ; HIERUIT ZOU VOLGEN DAT TEN AANZIEN VAN MONOPOLIE-ALCOHOL EEN LAGER BELASTINGTARIEF IS TOEGEPAST DAN TEN AANZIEN VAN INGEVOERD GEDISTILLEERD .
ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG
11 GELIJK DE COMMISSIE OPMERKT, IS DE OMSTANDIGHEID DAT DE BELASTING OP INGEVOERDE GEDISTILLEERDE DRANKEN IN HET IN CASU RELEVANTE TIJDVAK LAGER HAD KUNNEN ZIJN INDIEN DE DOOR HET MONOPOLIE TOEGEPASTE LAGERE VERKOOPPRIJS ALS DE NORMALE VERKOOPPRIJS WAS BESCHOUWD, MET HET OOG OP ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG VAN GEEN BELANG WANNEER HET GEDURENDE DAT TIJDVAK FEITELIJK OP INGEVOERDE PRODUKTEN TOEGEPASTE BELASTINGTARIEF DIRECT NOCH INDIRECT HOGER WAS DAN DE BELASTING DIE FEITELIJK OP GELIJKSOORTIGE OF CONCURRERENDE NATIONALE PRODUKTEN WERD GEHEVEN .
12 IN DIT VERBAND ZIJ EROP GEWEZEN, DAT - ZOALS HET HOF REEDS OVERWOOG IN ZIJN ARREST VAN 7 MEI 1981 ( ZAAK 153/80, HANSEN, JURISPR . 1981, BLZ . 1165 ) - EEN INGEVOERD PRODUKT WELISWAAR VOOR EEN ZELFDE FISCALE BEHANDELING IN AANMERKING MOET KOMEN ALS EEN VERGELIJKBAAR NATIONAAL PRODUKT, DOCH DAT HET GEMEENSCHAPSRECHT DE LID-STATEN NIET VERPLICHT INGEVOERDE PRODUKTEN GUNSTIGER TE BEHANDELEN DAN HUN EIGEN NATIONALE PRODUKTIE .
13 VOOR HET OVERIGE IS HET NIET HET HOF VAN JUSTITIE, DOCH DE NATIONALE RECHTER DIE DE AAN HET GEDING TEN GRONDSLAG LIGGENDE FEITEN MOET VASTSTELLEN EN MOET NAGAAN OF INGEVOERDE EN OVEREENKOMSTIGE NATIONALE GEDISTILLEERDE DRANKEN GEDURENDE HET HIER RELEVANTE TIJDVAK DAADWERKELIJK EN IN HET ALGEMEEN, KRACHTENS MET NAME DE CIRCULAIRE VAN DE BONDSMINISTER VAN FINANCIEN VAN 23 MAART 1976, EVEN ZWAAR WERDEN BELAST . IN ANTWOORD OP EEN VRAAG VAN HET HOF HEEFT DE DUITSE REGERING OVERIGENS VERKLAARD, DAT HET MONOPOLIE GEDURENDE HET GEHELE HIER RELEVANTE TIJDVAK BELASTING HEEFT AFGEDRAGEN VOLGENS HETZELFDE TARIEF ALS WERD TOEGEPAST OP UIT ANDERE LID-STATEN INGEVOERD GEDISTILLEERD .
ARTIKEL 37 EEG-VERDRAG
14 BEANTWOORDING VAN DE MET BETREKKING TOT ARTIKEL 37 VAN HET VERDRAG GESTELDE VRAAG MOET DE NATIONALE RECHTER IN STAAT STELLEN NA TE GAAN, OF DE VERLAGING VAN DE DOOR HET MONOPOLIE IN FEITE BEREKENDE VERKOOPPRIJS VAN DM 1 833/HLW TOT DM 1 683 HLW ZICH MET DIE BEPALING VERDRAAGT .
15 GELIJK HET HOF BESLISTE IN ZIJN ARREST VAN 13 MAART 1979 ( ZAAK 91/78, HANSEN, JURISPR . 1979, BLZ . 935 ), ONTMOET ZULK EEN MAATREGEL, INDIEN GENOMEN OM REDENEN WELKE MET DE VERKOOPPRAKTIJK VAN HET MONOPOLIE SAMENHANGEN, OP ZICHZELF GEEN BEZWAAR, TENZIJ HAAR TOEPASSING AFBREUK ZOU DOEN AAN HET BEGINSEL DAT AAN INGEVOERDE PRODUKTEN GELIJKE HANDELSKANSEN MOETEN WORDEN VERZEKERD, HETGEEN HET GEVAL ZOU ZIJN INDIEN MET BEHULP VAN OPENBARE MIDDELEN DE VERKOOPPRIJS VAN BINNENLANDS GEDISTILLEERD ZOU WORDEN VASTGESTELD OP EEN NIVEAU DAT, VERGELEKEN MET DE PRIJS VOOR BELASTING VAN UIT EEN ANDERE LID-STAAT INGEVOERD GEDISTILLEERD VAN VERGELIJKBARE KWALITEIT, ABNORMAAL LAAG WAS .
16 IN ZOVERRE IS SLECHTS DOORSLAGGEVEND, DAT DE PRIJSVERLAGING BEDOELD WAS OM DE DOOR HET MONOPOLIE VERKOCHTE GEDISTILLEERDE DRANKEN WEER CONCURREREND TE MAKEN MET INGEVOERDE PRODUKTEN . MET DE COMMISSIE MOET ERVAN WORDEN UITGEGAAN, DAT DIE VERLAGING NIET EEN VOOR EEN STAATSMONOPOLIE TYPISCHE MAATREGEL WAS, DOCH EEN DOOR MEDEDINGINGSOVERWEGINGEN INGEGEVEN MAATREGEL VAN HANDELSBELEID . VOOR ZOVER DIE VERLAGING MET BEHULP VAN OPENBARE MIDDELEN TOT STAND KWAM, IS VAN DIE - AAN ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG TE TOETSEN - STEUNMAATREGEL BEHOORLIJK KENNIS GEGEVEN AAN DE COMMISSIE, DIE ER EEN KORTLOPENDE OVERGANGSMAATREGEL IN ZAG EN DAAROM GEEN PRINCIPEEL BEZWAAR HEEFT GEMAAKT .
TWEEDE DEELVRAAG
ARTIKEL 21 VAN DE OVEREENKOMST EEG-PORTUGAL
17 ZOALS HET HOF OVERWOOG IN ZIJN ARREST VAN 26 OKTOBER 1982 ( ZAAK 104/81, KUPFERBERG, JURISPR . 1982, BLZ . 3641 ), IS ARTIKEL 21, EERSTE ALINEA, VAN DE TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN PORTUGAL GESLOTEN OVEREENKOMST EVENALS ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG GERICHT OP DE AFSCHAFFING VAN FISCALE DISCRIMINATIES . UIT DE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 21 KAN DUS ZEKER NIET WORDEN AFGELEID, DAT DE OVEREENKOMSTSLUITENDE PARTIJEN VERPLICHT ZOUDEN ZIJN INGEVOERDE PRODUKTEN GUNSTIGER TE BEHANDELEN DAN DE EIGEN NATIONALE PRODUKTIE .
18 ARTIKEL 21, EERSTE ALINEA, LEGT DE OVEREENKOMSTSLUITENDE PARTIJEN ENKEL EEN NON-DISCRIMINATIEVERPLICHTING OP OM PRODUKTEN WAARVAN IS VASTGESTELD DAT ZIJ GELIJKSOORTIG ZIJN, FISCAAL NIET TE DISCRIMINEREN . DE OMSTANDIGHEID DAT GEDURENDE EEN BEPAALD TIJDVAK DE DOOR HET MONOPOLIE TOEGEPASTE VERLAGING VAN DE VERKOOPPRIJS, INDIEN BIJ DE BEREKENING VAN DE COMPENSERENDE BELASTING IN AANMERKING GENOMEN, EEN GERINGERE BELASTING VAN INGEVOERDE GEDISTILLEERDE DRANKEN MOGELIJK ZOU HEBBEN GE
MAAKT, IS MET HET OOG OP DEZE BEPALING DAN OOK VAN GEEN BELANG WANNEER GEDURENDE DAT TIJDVAK OP INGEVOERDE PRODUKTEN IN FEITE GEEN HOGER TARIEF WERD TOEGEPAST DAN OP GELIJKSOORTIGE NATIONALE PRODUKTEN .
19
'
' GELIJKSOORTIGHEID '
'
IN DE ZIN VAN ARTIKEL 21, EERSTE ALINEA, DER OVEREENKOMST BETEKENT VOLGENS DE DAARAAN DOOR HET HOF GEGEVEN UITLEGGING, DAT ER BIJ DE BETROKKEN PRODUKTEN VAN EEN ZELFDE WIJZE VAN VERVAARDIGING EN VAN DEZELFDE KENMERKEN SPRAKE MOET ZIJN . HET LIGT DERHALVE OP DE WEG VAN DE NATIONALE RECHTER OM NA TE GAAN, OF DE INGEVOERDE GEDISTILLEERDE DRANKEN IN HET HIER RELEVANTE TIJDVAK WERKELIJK DEZELFDE BELASTING HADDEN TE DRAGEN ALS GELIJKSOORTIGE PRODUKTEN VAN COMMUNAUTAIRE OORSPRONG .
ARTIKEL 3 VAN DE OVEREENKOMST EEG-SPANJE
20 WAAR ARTIKEL 3 VAN DE TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN SPANJE GESLOTEN OVEREENKOMST IN DEZELFDE BEWOORDINGEN IS VERVAT ALS ARTIKEL 21, EERSTE ALINEA, VAN DE OVEREENKOMST MET PORTUGAL, TERWIJL BEIDE OVEREENKOMSTEN NAAR STREKKING EN BEDOELING VERGELIJKBAAR ZIJN, GELDT OOK TE DEZEN AL HET HIERVOOR OVERWOGENE .
21 OP BEIDE ONDERDELEN VAN DE PREJUDICIELE VRAAG MOET MITSDIEN WORDEN GEANTWOORD, DAT DE ARTIKELEN 95 EN 37 EEG-VERDRAG, ALSOOK DE ARTIKELEN 21 EN 3 VAN DE OVEREENKOMSTEN, DOOR DE GEMEENSCHAP MET PORTUGAL ONDERSCHEIDENLIJK SPANJE GESLOTEN, ALDUS MOETEN WORDEN UITGELEGD, DAT ZIJ ZICH NIET VERZETTEN TEGEN DE VERLAGING, GEDURENDE EEN BEPAALD TIJDVAK, VAN DE VERKOOPPRIJS VAN DOOR HET MONOPOLIE VERKOCHTE GEDISTILLEERDE DRANKEN, INDIEN GEDURENDE DAT TIJDVAK OP INGEVOERDE PRODUKTEN IN FEITE GEEN HOGER BELASTINGTARIEF WERD TOEGEPAST DAN OP OVEREENKOMSTIGE NATIONALE PRODUKTEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
22 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HAAR OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN .
23 TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTER OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( VIERDE KAMER ),
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET FINANZGERICHT RHEINLAND-PFALZ BIJ BESCHIKKING VAN 6 OKTOBER 1983 GESTELDE VRAAG, VERKLAART VOOR RECHT :
DE ARTIKELEN 95 EN 37 EEG-VERDRAG, ALSOOK DE ARTIKELEN 21 EN 3 VAN DE OVEREENKOMSTEN, DOOR DE GEMEENSCHAP MET PORTUGAL ONDERSCHEIDENLIJK SPANJE GESLOTEN, MOETEN ALDUS WORDEN UITGELEGD, DAT ZIJ ZICH NIET VERZETTEN TEGEN DE VERLAGING, GEDURENDE EEN BEPAALD TIJDVAK, VAN DE VERKOOPPRIJS VAN DOOR HET MONOPOLIE VERKOCHTE GEDISTILLEERDE DRANKEN, INDIEN GEDURENDE DAT TIJDVAK OP INGEVOERDE PRODUKTEN IN FEITE GEEN HOGER BELASTINGTARIEF WERD TOEGEPAST DAN OP OVEREENKOMSTIGE NATIONALE PRODUKTEN .