ROZSUDEK SOUDU (kasačního senátu)
20. října 2008
Věc T-278/07 P
Luigi Marcuccio
v.
Komise Evropských společenství
„Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Úředníci – Sociální zabezpečení – Pracovní úraz – Rozhodnutí o ukončení řízení podle článku 73 služebního řádu – Neexistence aktu nepříznivě zasahujícího do právního postavení – Neopodstatněný kasační opravný prostředek“
Předmět: Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 11. května
2007, Marcuccio v. Komise (F‑2/06, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), směřující ke zrušení tohoto usnesení.
Rozhodnutí: Kasační opravný prostředek se zamítá. Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Komisí
v rámci tohoto stupně.
Shrnutí
1.      Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu – Nepřípustnost
– Zamítnutí – Právní posouzení skutkového stavu
(Článek 225a ES)
2.      Řízení – Rozhodnutí přijaté usnesením obsahujícím odůvodnění – Použití organizačních procesních opatření – Opatření, která
nebrání přijetí takovéhoto usnesení
(Jednací řád Soudu prvního stupně, články 64 a 111; rozhodnutí Rady 2004/752, čl. 3 odst. 4)
1.      Kasační opravný prostředek může být založen pouze na důvodech týkajících se porušení právních norem, nikoli však na posouzení
skutkového stavu. Pouze Soud pro veřejnou službu je příslušný jednak zjistit skutkový stav, kromě případu, kdy věcná nesprávnost
jeho zjištění vyplývá z písemností ve spise, které mu byly předloženy, a jednak tento skutkový stav posoudit. Nicméně pokud
Soud pro veřejnou službu zjistil nebo posoudil skutkový stav, Soud prvního stupně je na základě článku 225a ES příslušný k výkonu
přezkumu právní kvalifikace tohoto skutkového stavu a právních důsledků, které z toho Soud pro veřejnou službu vyvodil.
(viz bod 20)
Odkazy: Soudní dvůr 27. listopadu 2001, Z v. Parlament, C‑270/99 P, Recueil, s. I‑9197, bod 37 a citovaná judikatura
2.      Použití organizačních procesních opatření uvedených v článku 64 jednacího řádu Soudu prvního stupně, jako například pokus
o smírné urovnání sporu, nemůže sám o sobě bránit přijetí usnesení obsahujícího odůvodnění na základě článku 111 téhož řádu,
pokud jsou splněny podmínky stanovené tímto ustanovením.
(viz body 41 a 42)
Odkazy: Soudní dvůr 19. ledna 2006, AIT v. Komise, C‑547/03 P, Sb. rozh. s. I‑845, bod 30