Sag T-716/14
Antony C. Tweedale
mod
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet
Rettens dom (Ottende Afdeling) af 7. marts 2019
»Aktindsigt – forordning (EF) nr. 1049/2001 – dokumenter vedrørende toksicitetstest udført i forbindelse med fornyelsen af godkendelsen af aktivstoffet glyphosat – delvist afslag på aktindsigt – undtagelse vedrørende beskyttelsen af forretningsmæssige interesser – mere tungtvejende offentlig interesse – forordning (EF) nr. 1367/2006 – begrebet oplysninger, der vedrører emissioner til miljøet«
1.      EU-institutionerne – offentlighedens ret til aktindsigt – anmodning om aktindsigt i miljøoplysninger – forordning nr. 1367/2006 – oplysninger, der vedrører emissioner til miljøet – begreb – udvidende fortolkning
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, anden betragtning, art. 1 og art. 4, stk. 2, første led, og nr. 1367/2006, 15. betragtning og art. 6, stk. 1)
(jf. præmis 54-58)
2.      EU-institutionerne – offentlighedens ret til aktindsigt – anmodning om aktindsigt i miljøoplysninger – forordning nr. 1367/2006 – oplysninger, der vedrører emissioner til miljøet – begreb – oplysninger om faktiske eller forudsigelige emissioner til miljøet – omfattet
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1367/2006, art. 1, stk. 1, litra b), art. 2, stk. 1, litra d), og art. 6, stk. 1]
(jf. præmis 78-81)
3.      EU-institutionerne – offentlighedens ret til aktindsigt – anmodning om aktindsigt i miljøoplysninger – forordning nr. 1367/2006 – oplysninger, der vedrører emissioner til miljøet – begreb – oplysninger vedrørende virkningerne af disse emissioner – omfattet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1367/2006, anden betragtning, art. 1 og art. 6, stk. 1)
(jf. præmis 90-92, 99 og 100)
4.      Miljø – fri adgang til oplysninger – direktiv 2003/4 – fortolkning – hensyntagen til affattelsen af og genstanden for konventionen om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet (Århuskonventionen)
[Århuskonventionen, art. 4, stk. 4, litra d), Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/4, art. 4, stk. 2, andet afsnit]
(jf. præmis 93-95)
5.      EU-institutionerne – offentlighedens ret til aktindsigt – anmodning om aktindsigt i miljøoplysninger – forordning nr. 1367/2006 – oplysninger, der vedrører emissioner til miljøet – begreb – studier, der har til formål at bestemme et stofs toksicitet og virkninger – studier foretaget under de mest ugunstige omstændigheder og studier foretaget under omstændigheder, der ligger så tæt som muligt på landbrugspraksis – omfattet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1367/2006, art. 6, stk. 1)
(jf. præmis 110-113, 118 og 119)
Resumé
I dom Tweedale mod EFSA (T-716/14, EU:T:2019:141), som blev afsagt den 7. marts 2019, gav Retten Antony Tweedale medhold i det søgsmål, som han havde anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om delvis annullation af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) afgørelse, hvorved EFSA gav ham afslag på aktindsigt i nogle toksicitetstest vedrørende glyphosat på grundlag af artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001 (1). EFSA var af den opfattelse, at der ikke forelå en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af de dele af testene, der var begæret aktindsigt i, idet disse ikke udgjorde oplysninger, der »vedrører emissioner til miljøet«, som omhandlet i forordning nr. 1367/2006 (2). Sagsøgeren gjorde bl.a. gældende, at der var sket en tilsidesættelse af artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001 og af artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 1367/2006, for så vidt som de test, der var begæret aktindsigt i, kunne kvalificeres som oplysninger, der »vedrører emissioner til miljøet«, som omhandlet i sidstnævnte bestemmelse.
Retten bemærkede først, at en EU-institution, som modtager en begæring om aktindsigt i et dokument, ikke kan begrunde et afslag på at udlevere det på grundlag af undtagelsen vedrørende beskyttelsen af en fysisk eller juridisk persons forretningsmæssige interesser, der er fastsat i artikel 4, stk. 2, første led, i forordning nr. 1049/2001, når oplysningerne i dette dokument udgør oplysninger, der »vedrører emissioner til miljøet«, som omhandlet i artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 1367/2006. I denne forbindelse fastslog Retten, at det derfor skulle afgøres, om oplysningerne i testene udgjorde oplysninger, der »vedrører emissioner til miljøet«, i denne bestemmelses forstand.
Med hensyn til begrebet oplysninger, »der vedrører emissioner til miljøet«, fandt Retten, at dette ikke kan begrænses til alene at omfatte oplysninger vedrørende emissioner, der rent faktisk er blevet frisat i miljøet i forbindelse med anvendelsen af det pågældende plantebeskyttelsesmiddel eller aktivstof på planter eller jorden, men at dette begreb ligeledes omfatter oplysninger om forudsigelige emissioner af det pågældende plantebeskyttelsesmiddel eller aktivstof til miljøet i forbindelse med normal eller realistisk brug af midlet eller stoffet svarende til den brug, hvortil markedsføringsgodkendelsen af det omhandlede middel eller stof er udstedt, og som gælder i det område, hvor stoffet eller midlet skal bruges.
Retten fastslog i denne forbindelse, at et aktivstof, som er indeholdt i plantebeskyttelsesmidler, såsom glyphosat, inden for rammerne af almindelig brug af stoffet er bestemt til at frisættes i miljøet som følge af selve dets funktion, og de forudsigelige emissioner heraf kan således ikke anses for at være rent hypotetiske eller blot forudsigelige. Eftersom glyphosat har været godkendt i medlemsstaterne siden 2002 og været faktisk anvendt i plantebeskyttelsesmidler, er emissionerne af stoffet til miljøet derfor reelle. De test, der var begæret aktindsigt i, skulle således bestemme toksiciteten af et aktivstof, som faktisk findes i miljøet.
Retten fremhævede dernæst, at begrebet oplysninger, »der vedrører emissioner til miljøet«, ifølge Domstolens praksis ikke er begrænset til oplysninger, der gør det muligt at vurdere emissionerne som sådanne, men også omfatter oplysninger vedrørende virkningerne af disse emissioner. I denne forbindelse lagde Retten til grund, at de test, der var begæret aktindsigt i, tog sigte på at fastsætte de grænser, inden for hvilke glyphosat – når det forekommer i fødevarer – hverken på kortere eller længere sigt udgør en risiko for menneskers sundhed, og dermed at bestemme de forskellige værdier vedrørende virkningen af udledninger af glyphosat på menneskers sundhed. Retten fandt imidlertid, at for at test kan kvalificeres som oplysninger, »der vedrører emissioner til miljøet«, er det, der har betydning, ikke så meget omstændighederne, hvorunder de er udført, herunder navnlig om de er udført i laboratorium eller ej, men deres formål.
Endelig fandt Retten, at sagsøgerens aktindsigt i testene ville gøre det muligt for ham at forstå den måde, hvorpå menneskers sundhed risikerer at blive påvirket af udslip af glyphosat til miljøet, og at testene derfor skulle anses for at udgøre oplysninger, »der vedrører emissioner til miljøet«, som omhandlet i artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 1367/2006.
1 –      Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001, L 145, s. 43).
2 –      Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1367/2006 af 6.9.2006 om anvendelse af Århuskonventionens bestemmelser om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet på Fællesskabets institutioner og organer (EUT 2006, L 264, s. 13).