61982CJ0289_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved kendelse af 12 . oktober 1982, indgaaet til Domstolen den 3 . november s.aa ., har Bundesfinanzhof i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt Domstolen to praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af pos . 30.04 i den faelles toldtarif .
2 Det fremgaar af sagen, at Oberfinanzdirektion Frankfurt am Main den 19 . maj 1981 efter anmodning fra sagsoegeren afgav en bindende tariferingsudtalelse vedroerende et produkt, der var betegnet som »forbindingsgaze« . Sagsoegeren havde beskrevet gazen paa foelgende maade :
»Bleget, loest vaevet laerred af 100 % bomuld . Det importeres i metermaal ( paa 200 m dvs . 5 stykker paa hver 40 m ) fra Jugoslavien og anvendes til `behandling af syge ' . Stoffet er 80 cm bredt, sammenfoldet i harmonikafacon, og pakket i enheder, som indeholder fem stykker paa hver 40 m . Det er forsynet med etiket og hverken impraegneret eller overtrukket med farmaceutiske praeparater« .
3 Oberfinanzdirektion Frankfurt am Main tariferede gazen under pos . 55.09 A I i den faelles toldtarif, som har foelgende ordlyd :
»Andre vaevede stoffer af bomuld :
A . Med indhold af bomuld paa 85 % vaegtprocent og derover :
I . Af bredde under 85 cm . . . « .
4 Denne tariferingsafgoerelse paaklagede sagsoegeren til Oberfinanzdirektion under henvisning til, at varen var i en detailsalgspakning til medicinisk eller kirurgisk anvendelse og foelgelig henhoerte under pos . 30.04 .
5 Oberfinanzdirektion afviste imidlertid klagen med den begrundelse, at gazen ganske vist i henseende til emballering og etikettering opfyldte betingelserne til en »detailsalgspakning«, men at den, paa grund af sin for detailhandelen usaedvanlige stoerrelse paa 40 m i laengden og 80 cm i bredden ikke kunne anses for en detailsalgspakning til medicinisk eller kirurgisk anvendelse . Til stoette for sin afgoerelse henviste Oberfinanzdirektion til Kommissionens forordning nr . 2282/79 af 17 . oktober 1979 om tarifering af varer i pos . 55.09 A I i den faelles toldtarif ( EFT L 262, s . 23 ).
6 Det sagsoegende firma indbragte denne afgoerelse for Bundesfinanzhof, hvorved det gjorde gaeldende, at den i sagen omhandlede gaze naesten
udelukkende saelges til hospitaler i sin oprindelige emballage fra Jugoslavien, hvor gazen fremstilles, og foelgelig maa anses for at vaere i detailsalgspakninger til medicinsk eller kirurgisk anvendelse, saaledes som dette begreb forstaas i pos . 30.04 . Efter sagsoegerens opfattelse fremgaar det af TSR-nomenklaturens forklarende bemaerkninger til pos . 30.04, at et direkte salg til hospitaler er et detailsalg .
7 Vedroerende forordning nr . 2282/79 har sagsoegeren anfoert, dels at den ikke finder anvendelse i den foreliggende sag, dels at den er ugyldig . Den vedroerer nemlig udtrykkeligt kun stof, som er 100 m langt og 65 cm bredt, hvorfor den ikke, hverken direkte eller analogt, kan anvendes paa den foreliggende gaze . Til stoette for, at forordningen er ugyldig har sagsoegeren gjort gaeldende, at den gaar ud over rammerne for den befoejelse, som Raadet tillagde Kommissionen ved forordning nr . 97/69 af 16 . januar 1969 om de noedvendige foranstaltninger for ensartet anvendelse af den faelles toldtarifs nomenklatur ( EFT L 14, s . 1 ), idet forordning nr . 2282/79 ikke blot indeholder en fortolkning af den paagaeldende position i den faelles toldtarif, men ogsaa aendrer denne .
8 Efter Bundesfinanzhof ' s opfattelse er der ikke tvivl om, at havde forordning nr . 2282/79 ikke eksisteret, ville den foreliggende vare henhoere under pos . 30.04, netop fordi den er emballeret i en detailsalgspakning . Ifoelge Bundesfinanzhof fremgaar det ej heller af denne positions ordlyd, at varens stoerrelse skulle spille nogen rolle for dens tarifering . Da Kommissionen imidlertid har tillagt denne faktor betydning ved formuleringen af forordning nr . 2282/79, finder Bundesfinanzhof, at der er tvivl om, hvorledes positionen skal fortolkes . Bundesfinanzhof har derfor set sig forpligtet til i medfoer af traktatens artikel 177, stk . 1 og 3, at forelaegge Domstolen de spoergsmaal, hvorom der er opstaaet tvivl i hovedsagen paa grund af forordning nr . 2282/79 . For det tilfaelde at forordningen, paa trods af den kun omfatter varer af en bestemt stoerrelse, alligevel skulle finde anvendelse paa varer af en anden stoerrelse, naerer Bundesfinanzhof tvivl om, hvorvidt Kommissionen med udstedelsen af denne forordning har handlet inden for rammerne af den bemyndigelse, der blev tillagt den ved forordning nr . 97/69 .
9 Med henblik paa en afklaring af disse tvivlsspoergsmaal har Bundesfinanzhof foelgelig forelagt Domstolen foelgende to spoergsmaal :
»1 . Skal udtrykket ' detailsalgspakninger, til medicinsk eller kirurgisk anvendelse ' i pos . 30.04 i den faelles toldtarif fortolkes saaledes, at pakningerne ikke maa overskride en bestemt stoerrelse?
2.Hvad er, saafremt spoergsmaal 1 besvares bekraeftende, den maksimale stoerrelse?«
Vedroerende fortolkningen af pos . 30.04
10 Pos . 30.04 i den faelles toldtarif har foelgende ordlyd :
»Vat, bind, og lignende varer ( f.eks . bandager, haefteplastre, omslag ), impraegneret eller overtrukket med pharmaceutiske praeparater eller i detailsalgspakninger, til medicinisk eller kirurgisk anvendelse . . . «
11 Toldsamarbejdsraadet har udstedt en forklarende bemaerkning til pos . 30.04, hvori det bl.a . hedder :
»Under naervaerende position hoerer ogsaa vat og gaze til forbindinger ( saedvanligvis af absorberende bomuld ) og bandager m.v ., som ikke er impraegneret eller overtrukket med pharmaceutiske praeparater, saafremt de kendetegner sig ( f.eks . ved etikettering eller speciel sammenfoldning ) som udelukkende bestemt til salg direkte uden ompakning til forbrugere ( private personer, hospitaler etc .) til medicinisk eller kirurgisk anvendelse.«
12 Det er ubestridt, at den omhandlede vare paa grund af sin etikettering, sammenfoldning og emballage er indpakket med henblik paa medicinsk eller kirurgisk anvendelse .
13 Kommissionen har under sagen ved Domstolen gjort gaeldende, at den omhandlede vare ogsaa kan anvendes til andre formaal, saasom emballeringsmateriale til visse oste, som filter til maelk, hjaelpemateriale ved varmeisolering eller ved bogbinding samt anvendes til fremstilling af hygiejnebind . Paa grund af den specielle maade, hvorpaa varen er pakket, og som Bundesfinanzhof har beskrevet i forelaegelseskendelsen synes den imidlertid ikke at kunne anvendes til de naevnte formaal . De af Kommissionen herom anfoerte bemaerkninger maa derfor anses for at vaere uden betydning for de forelagte spoergsmaal .
14 Da der foelgelig ikke er tvivl om, at varen rent faktisk er bestemt til medicinisk eller kirurgisk anvendelse, er problemet herefter, om en vare af den beskrevne art kan betragtes som vaerende i »detailsalgspakninger« .
15 Herom praeciseres det i ovennaevnte forklarende bemaerkning, at varen skal vaere emballeret paa en saadan maade, at den fremtraeder som vaerende »udelukkende bestemt til salg direkte uden ompakning til forbrugere ( private personer, hospitaler etc.)« .
16 Dette udsagn i den forklarende bemaerkning er baseret paa en vid fortolkning af ordet »detailsalgspakning«, idet der herved ikke blot sigtes til koebere, som er de typiske kunder i detailhandelen, men ogsaa til brugere, som anvender gazen i store maengder, saadan som det er tilfaeldet med hospitaler . Udvides begrebet »detailsalgspakning« imidlertid til ogsaa at gaelde for varer, som ganske vist er egnet til anvendelse i hospitaler eller lignende institutioner, men som ikke er pakket paa en saadan maade, at de samtidig vil kunne afsaettes i detailhandelen til private, overskrides rammerne for pos . 30.04 .
17 Foelgelig kan gaze, som er bestemt til medicinisk eller kirurgisk anvendelse, ikke tariferes under pos . 30.04, naar den er pakket paa en saadan maade, at den kun kan benyttes af brugere, som anvender den i store maengder, saasom hospitaler, men ikke kan saelges i denne form til private .
Vedroerende Kommissionens forordning nr . 2282/79
18 Kommissionens forordning nr . 2282/79, som er omtvistet ved Bundesfinanzhof, saavel i henseende til dens anvendelse som til dens gyldighed, indeholder foelgende bestemmelse :
»Artikel 1
Hygroskopisk bomuldsstof ( saakaldt `gaze ' ), hverken impraegneret eller overtrukket med pharmaceutiske praeparater, af laengde 100 m og af bredde 0,65 m, sammenfoldet i harmonikafacon, emballeret og etiketteret hver for sig, henhoerer i den faelles toldtarif under pos .
55.09 Andre vaevede stoffer af bomuld :
A . Med indhold af bomuld paa 85 vaegtprocent og derover :
I . Af bredde under 85 cm.«
19 I denne forordning, som er udstedt i medfoer af Raadets forordning nr . 97/69, hedder i den foerste betragtning : »med henblik paa at sikre en ensartet anvendelse af den faelles toldtarifs nomenklatur boer der vedtages betemmelser vedroerende tariferingen af hygroskopisk bomuldsstof ( saakaldt `gaze ' ), hverken impraegneret eller overtrukket med pharmaceutiske praeparater, at laengde 100 m og bredde 0,65 m, sammenfoldet i harmonikafacon, emballeret og etiketteret hver for sig« . Herefter gentages ordlyden i pos . 30.04, og det anfoeres videre i betragtningerne : »De paagaeldende varer kan paa grund af deres dimensioner ikke, selv om de er emballeret og etiketteret hver for sig, ved udfoerslen anses for at vaere i detailsalgspakninger til medicinisk eller kirurgisk anvendelse« . Da de saaledes ikke kan tariferes under pos . 30.04, skal de, hedder det i forordningen : »efter deres art og stoerrelse tariferes i pos . 55.09 A I« .
20 Som svar paa Domstolens spoergsmaal om Kommissionens begrundelse for at udstede denne forordning, har Kommissionen oplyst, at den er vedtaget paa forslag af den franske delegation i det Nomenklaturudvalg for den faelles toldtarif, som blev oprettet ved forordning nr . 97/69, og at de i forordning nr . 2282/79 angivne stoerrelser er den normale stoerrelse for den gaze, der anvendes i de franske hospitaler .
21 Den i forordning nr . 2282/79 anvendte lovgivningsteknik kan utvivlsomt omtvistes, eftersom forordningen foreskriver, at gazen skal have den stoerrelse, hvori gaze til kirurgisk brug normalt anvendes inden for en af medlemsstaterne, og dermed har skabt usikkerhed i retstilstanden i alle de oevrige medlemsstater, saaledes som den foreliggende sag er et udtryk for . Ikke desto mindre stemmer denne forordning, som det fremgaar af Kommissionens forklaring under sagen, principielt overens med den ovenfor anfoerte fortolkning, for saa vidt som man ved hjaelp af kriteriet »detailsalgspakninger« undtager de stoffer fra pos . 30.04, der er emballeret paa en saadan maade, at de kun kan anvendes af hospitaler eller andre storforbrugere .
22 Forordning nr . 2282/79 udgoer dermed et nyttigt holdepunkt for fortolkningen af pos . 30.04, som maa forstaas paa den maade, at den ikke, uden at det er noedvendigt eller oenskeligt at fastsaette den praecise stoerrelse for de stoffer, der henhoerer under positionen, omfatter stoffer af en saadan stoerrelse eller pakket paa en saadan maade, at de kan afsaettes i detailhandelen til private .
23 Paa grundlag af det anfoerte maa det foerste spoergsmaal besvares paa den maade, at pos . 30.04 i den faelles toldtarif skal fortolkes saaledes, at begrebet »detailsalgspakninger, til medicinsk eller kirurgisk anvendelse« kun omfatter varer, der ikke er stoerre, end at det er muligt at saelge dem til enhver forbruger i detailleddet, herunder til private . Foelgelig omfatter positionen ikke en vare, der er emballeret paa en saadan maade, at den ikke vil kunne saelges til andre end hospitaler og lignende storforbrugere, medmindre den pakkes om .
24 Denne besvarelse af det foerste spoergsmaal goer det overfloedigt ogsaa at besvare Bundesfinanzhof ' s andet spoergsmaal .
Afgørelse om sagsomkostninger
Vedroerende sagens omkostninger
25 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg ved Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til parterne i hovedsagen udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( anden afdeling )
vedroerende de spoergsmaal, som er forelagt den af Bundesfinanzhof ved kendelse af 12 . oktober 1982, for ret :
Position 30.04 i den faelles toldtarif skal fortolkes saaledes, at begrebet »detailsalgspakninger, til medicinsk eller kirurgisk anvendelse« omfatter kun varer, der ikke er stoerre, end at det er muligt at saelge dem til enhver forbruger i detailleddet, herunder til private . Foelgelig omfatter positionen ikke en vare, der er emballeret paa en saadan maade, at den ikke vil kunne saelges til andre end hospitaler og lignende storforbrugere, medmindre den pakkes om .