Tribunalens dom (fjärde avdelningen) av den 29 maj 2018 – Sata mot EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (5000)
(mål T‑304/17)
”EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket 5000 – Absolut registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 52.1 a och b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 59.1 a och b i förordning (EU) 2017/1001) – Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001) – Likabehandling – Principen om god förvaltning – Motiveringsskyldighet”
1.      EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Lagenligheten av beslut som fattats av en överklagandenämnd i ett ogiltighetsförfarande – Ifrågasättande genom åberopande av nya omständigheter – Otillåtet – Beaktande, vid tolkning av unionsrätten, av unionens rättspraxis eller nationell eller internationell rättspraxis som inte åberopats i immaterialrättsmyndighetens instanser – Tillåtet
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65)
(se punkt 20)
2.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas eller en tjänsts egenskaper – Mål – Frihållningsbehov
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.1 c)
(se punkt 28)
3.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas eller en tjänsts egenskaper – Begrepp – Tecken som endast består av siffror
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.1 c)
(se punkterna 29–33)
4.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas eller en tjänsts egenskaper – Bedömning av huruvida ett kännetecken är beskrivande – Kriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.1 c)
(se punkt 34)
5.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas eller en tjänsts egenskaper – Ordmärket 5000
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.1 c)
(se punkterna 36, 37, 39 och 41–49)
6.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Tillämpningsområdena för registreringshindren i artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009 överlappar varandra
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.1 b och c)
(se punkt 53)
7.      EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Principen om likabehandling – Principen om god förvaltning – Immaterialrättsmyndighetens tidigare beslutspraxis – Legalitetsprincipen – En strikt och fullständig bedömning måste göras i varje konkret fall
(Rådets förordning nr 207/2009)
(se punkterna 58–60)
8.      EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Artikel 75 första meningen i förordning nr 207/2009) – Samma innebörd som artikel 296 FEUF
(Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 207/2009, artikel 75 första meningen)
(se punkterna 65–67)
9.      Talan om ogiltigförklaring – Grunder – Avsaknad av, eller otillräcklig, motivering – Grund som är fristående från frågan huruvida en rättsakt är lagenlig i materiellt hänseende
(Artikel 296 FEUF)
(se punkt 68)
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 8 mars 2017 (ärende R 655/2016-4) om ett ogiltighetsförfarande mellan Zhejiang Rongpeng Air Tools och Sata.
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Sata GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.
2)
Sata GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.