62023TJ0167_RES
Mål T‑167/23
(publicering i utdrag)
LAT Nitrogen Piesteritz GmbHochCornerstone Chemical Co.
mot
Europeiska kemikaliemyndigheten
Tribunalens dom (stora avdelningen) av den 9 juli 2025
”Reach – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Upprättande av en förteckning över de ämnen som identifierats för att föras in i bilaga XIV i förordning (EG) nr 1907/2006 – Beslut varigenom melamin identifieras som ett ämne som uppfyller kriterierna för upptagande i förteckningen – Motiveringsskyldighet – Rätten att yttra sig – Överskridande av befogenheter – Artikel 57 i förordning nr 1907/2006 – Uppenbart oriktig bedömning – Proportionalitet – Försiktighetsprincipen – Maktmissbruk”
Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Identifieringsförfarande – Omröstning i medlemsstatskommittén – Medlemsstatskommitténs behörighet att fastställa omröstningsregler i sin arbetsordning
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006, artiklarna 82 och 85.9)
(se punkterna 33–37)
Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Identifieringsförfarande – Medlemsstatskommitténs enhälliga överenskommelse – En medlemsstats nedlagda röst – Saknar betydelse för ett beslut som enhälligt röstats igenom av närvarande medlemsstater
(Artikel 238.4 FEUF; Europaparlamentets och rådets direktiv nr 1907/2006, artiklarna 59.8 och 85.8)
(se punkterna 38–40, 42–45 och 57–61)
Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Identifieringsförfarande – Offentligt samråd – Tillämpningsområde – Berörda parters rätt att yttra sig – Undantag – Berörda parters rätt att lämna synpunkter – Omfattas
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41; Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006, artiklarna 57, 59.2–59.5 och 85.4)
(se punkterna 68–72, 75–93, 98–102 och 127)
Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Identifieringsförfarande – Unionsmyndigheternas utrymme för skönsmässig bedömning – Tillämpningsområde – Domstolsprövning – Gränser
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006, artikel 57 f)
(se punkterna 131–140)
Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Identifieringsförfarande – Bedömning av de faror som är förknippade med ämnenas inneboende egenskaper – Bedömningskriterier – Beaktande av en kombination av flera effekter för att fastställa effekternas allvar – Tillåtet
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006, artikel 57 och bilaga I, avsnitt 1–4, XIII, XIV och XV, avsnitt 2 och förordning nr 1272/2008)
(se punkterna 143–159)
Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Identifieringsförfarande – Bedömning av de faror som är förknippade med ämnenas inneboende egenskaper – Bedömningskriterier – Krav på tillhörighet till viss faroklass saknas – Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) saknar behörighet att ompröva faroklasser – Ingen skyldighet för Echa att vissa att effekterna av ett ämne är oåterkalleliga
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006, artikel 57 f samt bilaga I, och förordning nr 1272/2008, artikel 37.6)
(se punkterna 165, 166, 175 och 176)
Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Identifieringsförfarande – Bedömning av de faror som är förknippade med ämnenas inneboende egenskaper – Bedömningskriterier – Ingen skyldighet att beakta uppgifter om exponering
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006, artiklarna 57, 58.2, 60.2, 64.4 och 70 samt bilaga I, avsnitt 6, och bilaga XV, avsnitt 2, punkt 2)
(se punkterna 191–193)
Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Identifieringsförfarande – Beslut av Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) om att melamin ska identifieras som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter – Otillräckliga bevis för hur allvarlig melamins toxicitet är för reproduktionen – Uppenbart oriktig bedömning som inte påverkar beslutets lagenlighet – Motivering – Andra inneboende egenskaper hos melamin vilka kan få allvarliga effekter på människors hälsa och miljön
(Artiklarna 263 och 296 FEUF; Europaparlamentets och rådets förordningar nr 1907/2006, artikel 57 f samt bilaga XV, och nr 1272/2008_bilaga I)
(se punkterna 210–215, 220–230, 427 och 429)
Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Identifieringsförfarande – Fastställande av i vilken grad ett ämne är betänkligt – Beaktande av uppgifter avseende exponering av människor vilka återspeglar gällande riskhanteringsåtgärder – Tillåtet
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006, artikel 57 f)
(se punkt 416)
Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Identifieringsförfarande – Fastställande av i vilken grad ett ämne är betänkligt – Beaktande av andra uppgifter än de som avser farligheten av de ifrågavarande ämnenas inneboende egenskaper – Tillåtet
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006, artikel 57 f)
(se punkt 417)
Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Identifieringsförfarande – Beslut av Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) om att melamin ska identifieras som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter – Åsidosättande av proportionalitetsprincipen – Föreligger inte
(Artikel 5.4 EUF, Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006, skäl 69 samt artiklarna 1.1, 3, 14.6, 55, 57 f, 58, 59, 60.2 och 60. 4 samt bilaga i avsnitt 5.1.1. och bilaga XIV)
(se punkterna 433–464)
Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Identifieringsförfarande – Beslut av Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) om att melamin ska identifieras som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter – Kriterier för att ett ämne ska anses vara långlivat, mobilt och toxiskt – Maktmissbruk – Föreligger inte
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006, artikel 57 f)
(se punkterna 478–487)
Resumé
Tribunalen ogillar en talan om ogiltigförklaring mot det beslut som Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) har meddelat om att identifiera melamin som ett ämne som inger ”mycket stora betänkligheter” enligt Reach-förordningen (
1
). I sin dom uttalar sig tribunalen för första gången gällande de omröstningsregler som fastställts i medlemsstatskommitténs interna arbetsordning och sammanfattar rättspraxis, dels vad gäller berörda parters rätt att lämna synpunkter under förfarandet för identifiering av ett ämne som inger mycket stora betänkligheter, dels vad gäller begreppet ”inneboende egenskaper”.
Echas beslut, mot vilket de två sökandena, LAT Nitrogen Piesteritz GmbH och Cornerstone Chemical Co., företag som tillverkar melamin med säte i Tyskland och Förenta staterna, har väckt talan, antogs till följd av att Förbundsrepubliken Tyskland enligt bilaga XV i Reach-förordningen hade föreslagit att melamin skulle identifieras som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter, eftersom det uppfyller kriterierna i artikel 57 f i Reach-förordningen. Till följd av att detta förslag lämnades in uppmanade Echa berörda parter att inkomma med synpunkter i detta avseende (
2
). Efter det att synpunkter hade ingetts överlämnades förslaget till medlemsstatskommittén som nådde en enhällig överenskommelse gällande denna identifiering.
Tribunalens bedömning
Tribunalen godtar inte den invändning om rättsstridighet som framställts med avseende på artikel 19.5 i medlemsstatskommitténs arbetsordning, enligt vilken den omständigheten att ledamöter som är personligen närvarande eller företräds av ett ombud avstår från att rösta inte ska hindra kommittén från att vidta åtgärder som kräver enhällighet.
Vad gäller medlemsstatskommitténs behörighet att fastställa omröstningsregler i sin interna arbetsordning understryker tribunalen att de frågor som kan regleras genom arbetsordningarna inte är uttömmande uppräknade i artikel 85.9 i Reach-förordningen. Eftersom Reach-förordningen endast reglerar frågan om vilken typ av majoritet som ska uppnås vid antagandet av ett beslut om identifiering av ämnen som inger mycket stora betänkligheter, var det nödvändigt att fastställa de övriga omröstningsreglerna i kommitténs arbetsordning för att undvika risken för att den skulle hamna i ett rättsligt vakuum. Införandet av sådana regler bidrar dessutom till att säkerställa deras förutsebarhet och gör det möjligt för dem till vilka de antagna rättsakterna riktar sig att få kännedom om dem och, såsom i förevarande fall, att väcka talan mot dem vid unionsdomstolen. Sådana regler bidrar därmed till att bevara rättssäkerheten. Medlemsstatskommittén var därför behörig att i sin arbetsordning fastställa omröstningsregler.
Vad vidare gäller innehållet i artikel 19.5 i medlemsstatskommitténs arbetsordning, erinrar tribunalen om att denna bestämmelse inspirerats direkt av artikel 238.4 FEUF som rör omröstningar i Europeiska unionens råd. Eftersom artikel 19.5 i medlemsstatskommitténs interna arbetsordning har inspirerats av denna bestämmelse, enligt vilken den omständigheten att ledamöter avstår från att ta ställning inte ska hindra att beslut som kräver enhällighet antas, kan det inte hävdas att den strider mot grundläggande demokratiska principer eller att den inkräktar på kommissionens, rådets eller parlamentets befogenheter. Ett avstående från att rösta bör vanligtvis förstås som en vägran att ta ställning till ett visst förslag och kan inte likställas med ett underkännande av det omdebatterade förslaget.
Vad gäller prövning i sak godtar tribunalen vidare inte invändningen avseende att sökandenas rätt att yttra sig har åsidosatts under förfarandet för antagandet av det angripna beslutet.
Tribunalen konstaterar inledningsvis att även om den franska versionen av artikel 59.4 i förordning nr 1907/2006 nämner de berörda parternas rätt att lämna in ”information”, innebär denna rättighet en mer vidsträckt rätt att lämna ”synpunkter”. Denna tolkning bekräftas av den engelska, den spanska, den italienska och den tyska versionen av denna bestämmelse.
Tribunalen erinrar emellertid om att det i artikel 59.4 i Reach-förordningen endast föreskrivs ett offentligt samråd som inte ger de berörda parterna någon annan specifik processuell rättighet än att lämna synpunkter.
På samma sätt innebär varken artikel 85.4 i nämnda förordning eller ställningen som observatör, såsom den definierats av Echa, någon rätt att yttra sig för de berörda parter som deltar i medlemsstatskommitténs sammanträden. Dessa ger endast parterna möjlighet att yttra sig i specifika och eventuellt i förväg bestämda frågor.
Tribunalen bedömer slutligen att sökandena inte med framgång kan göra gällande att Echa gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den fann att de egenskaper som är knutna till melaminets spridning i miljön hade effekter som kunde bidra till slutsatsen att melamin skulle identifieras som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter enligt artikel 57 f i förordning nr 1907/2006.
Den omständigheten att det i denna bestämmelse, för att fastställa nivån på motsvarande betänkligheter, hänvisas till de ämnen som avses i artikel 57 a–e i förordning nr 1907/2006 innebär inte att ett ämne måste uppfylla kriterierna för identifiering av dessa ämnen för att kunna identifieras som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter. Echa är följaktligen, vid identifieringen av ett ämne som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter, varken begränsad till de faroklasser som fastställs i förordning nr 1272/2008 (
3
), eller av de särskilda kriterier som fastställs i bilaga XIII till förordning nr 1907/2006.
Echa ska däremot analysera farligheten av de inneboende egenskaperna hos det ämne som ska identifieras som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter. Begreppet fara avser varje produkt eller process som ”kan” ha skadlig inverkan på människors hälsa. Enligt artikel 57 f i förordning nr 1907/2006 krävs det följaktligen inte att en inneboende egenskap, för att kunna beaktas vid identifieringen av ett ämne som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter, som sådan och betraktad för sig, ska kunna få allvarlig effekter. Det är däremot nödvändigt att ämnet har en sådan effekt som, i kombination med andra effekter som är knutna till andra inneboende egenskaper hos nämnda ämne, kan medföra allvarliga effekter på människors hälsa eller på miljön.
Själva den omständigheten att ett ämne, på grund av sina egenskaper som har samband med utsläpp i miljön, lätt kan spridas och förekomma i miljön utgör emellertid en effekt, eftersom det rör sig om konsekvenser som är knutna till ämnets inneboende egenskaper. Långlivade och bioackumulerande ämnen kan betraktas som ämnen som har allvarliga effekter på människors hälsa eller på miljön. Den omständigheten att ämnet är långlivat och bioackumulerande utgör egenskaper som har samband med ämnets spridning i miljön. De effekter som är knutna till egenskaper som har samband med ett ämnes spridning i miljön, såsom att ämnet är långlivat, mobilt och har potential att transporteras längre distanser, kan under dessa omständigheter beaktas vid bedömningen av huruvida ett ämne kan ha allvarliga effekter på människors hälsa eller på miljön som leder till motsvarande betänkligheter.
(
1
)	Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, 2006, s. 1) (nedan kallad Reach-förordningen).
(
2
)	I enlighet med artikel 59.4 i denna förordning.
(
3
)	Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 av den 16 december 2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar, ändring och upphävande av direktiven 67/548/EEG och 1999/45/EG samt ändring av förordning (EG) nr 1907/2006 (EUT L 353, 2008, s. 1).