62022TJ0004_INF
A Törvényszék (hatodik tanács) 2022. december 21‑i ítélete – Puma kontra EUIPO – DN Solutions (PUMA)
(T‑4/22. sz. ügy) (
1
)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PUMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – PUMA korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)”
1.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 18., 19. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének sérelme – Érintett vásárlóközönség
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 24., 32. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – PUMA ábrás védjegyek
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 28., 29., 46., 47., 60., 61. és 66. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek – A védjegyek közötti kapcsolat – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 35–38., 55–57. és 70. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A tényállásnak az első alkalommal előtte felhozott bizonyítékokat figyelembe vevő, újbóli vizsgálata – Kizártság
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 188. cikk; 207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk)
(lásd: 62. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék a Puma SE‑t kötelezi a költségek viselésére.
(
1
)	HL C 109., 2022.3.7.