62021CJ0625_INF
Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 8. decembra 2022 –GUPFINGER Einrichtungsstudio
(vec C‑625/21) (
1
)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Neoprávnené odstúpenie od zmluvy zo strany spotrebiteľa – Podmienka vyhlásená za nekalú, ktorá určuje právo podnikateľa na náhradu škody – Uplatnenie vnútroštátneho práva dispozitívnej povahy“
Ochrana spotrebiteľa – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Konštatovanie nekalej povahy zmluvnej podmienky – Rozsah – Vnútroštátna judikatúra, ktorá umožňuje vnútroštátnemu súdu nahradiť nekalú podmienku ustanovením vnútroštátneho práva podpornej povahy – Platnosť zmluvy po zrušení nekalej podmienky – Nedeliteľná doložka pozostávajúca z dvoch častí – Prvá časť, ktorá môže sama osebe predstavovať nekalú podmienku – Druhá časť založená na ustanovení vnútroštátneho práva podpornej povahy – Žaloba o náhradu škody podaná podnikateľom výlučne na základe uvedeného ustanovenia – Neprípustnosť – Zrušenie zmluvnej podmienky, ktorá zbavuje spotrebiteľa povinnosti náhrady škody – Neexistencia vplyvu
(Smernica Rady 93/13, článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1)
(pozri body 28 – 31, 34 – 42 a výrok)
Výrok
Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách
sa majú vykladať v tom zmysle, že:
ak bola podmienka o náhrade škody v kúpnej zmluve vyhlásená za nekalú, a teda za neplatnú, pričom uvedená zmluva môže naďalej existovať bez tejto zmluvnej podmienky, bránia tomu, aby sa podnikateľ, ktorý uvedenú podmienku stanovil, mohol dovolávať v rámci žaloby o náhradu škody, založenej výlučne na ustanovení záväzkového práva dispozitívnej povahy, náhrady škody, ako je stanovená v tomto ustanovení, ktoré by bolo uplatniteľné pri neexistencii uvedenej zmluvnej podmienky.
(
1
)	Ú. v. EÚ C 37, 24.1.2022.