61982CJ0348_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 348/82,
INDUSTRIE RIUNITE ODOLESI SPA, CON SEDE IN ODOLO ( BRESCIA-ITALIA ), IN PERSONA DEL SIG . DESIDERIO LEALI, CONSIGLIERE DELEGATO, CON GLI AVVOCATI GINO ALBERTO BERGMANN, DEL FORO DI MILANO, FABRIZIO MASSONI, DEL FORO DI BRUXELLES E GEROLAMO PELLICANO, DEL FORO DI MILANO, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . ANDRE ELVINGER, 15, COTE D ' EICH,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . SERGIO FABRO, MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, EDIFICO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 24 NOVEMBRE 1982, N . C ( 82 ) 1631/3, RELATIVA AD UN ' AMMENDA INFLITTA ALLA RICORRENTE A NORMA DELL ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 31 DICEMBRE 1982, LA SOCIETA IRO - INDUSTRIE RIUNITE ODOLESI SPA - CON SEDE IN ODOLO, PROVINCIA DI BRESCIA ( ITALIA ), HA PROPOSTO, A NORMA DEGLI ARTT . 33, 2* COMMA, E 36, 2* COMMA, DEL TRATTATO CECA, UN RICORSO DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 24 NOVEMBRE 1982, N . C(82 ) 1631/3, RELATIVA AD UNA SANZIONE CONTRO L ' IMPRESA IRO - INDUSTRIE RIUNITE ODOLESI SPA - AI SENSI DELL ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA E, IN VIA SUBORDINATA, ALLA RIDUZIONE DELL ' AMMENDA INFLITTA DA TALE DECISIONE, NONCHE, IN ULTERIORE SUBORDINE, ALLA DILAZIONE DEI TERMINI DI PAGAMENTO DELL ' AMMENDA STESSA .
2 NELLA DECISIONE IMPUGNATA VIENE CONSTATATO IL SUPERAMENTO DI 4 999 TONNELLATE, DA PARTE DELLA RICORRENTE, DELLA QUOTA DI PRODUZIONE PER I PRODOTTI SIDERURGICI DELLE CATEGORIE V ( TONDI PER CEMENTO ARMATO ) E VI ( LAMINATI MERCANTILI ) ASSEGNATALE PER IL TERZO TRIMESTRE 1981 E LE VIENE INFLITTA PER TALE SUPERAMENTO UN ' AMMENDA DI 374 925 ECU, PARI A 502 601 959 LIT .
3 LA RICORRENTE NON CONTESTA IL SUPERAMENTO DELLA QUOTA, MA SOSTIENE CHE ESSO E DOVUTO AL COMPORTAMENTO CONTRADDITTORIO E INGIUSTO DELLA COMMISSIONE CHE, DOPO AVER FINTO DI INCORAGGIARE LE ESPORTAZIONI DI PRODOTTI SIDERURGICI VERSO I PAESI TERZI, AVREBBE BRUSCAMENTE VIETATO ALLA RICORRENTE DI PRODURRE IL QUANTITATIVO NECESSARIO PER FAR FRONTE AD UNA CONSEGNA IN UN PAESE TERZO . LA COMMISSIONE AVREBBE INFATTI RIFIUTATO DI TENER CONTO DI UN ' ORDINE DI 30 000 TONNELLATE DI TONDI PER CEMENTO ARMATO DESTINATI ALL ' ESPORTAZIONE IN LIBIA FISSANDO, IL 4 AGOSTO 1981, LA QUOTA DI PRODUZIONE DELLA RICORRENTE PER IL TERZO TRIMESTRE 1981 E RESPINGENDO, IL 7 AGOSTO 1981, LA RICHIESTA DI ADEGUAMENTO DI DETTA QUOTA ALLA SITUAZIONE PARTICOLARE DELL ' IMPRESA DELLA RICORRENTE, MENTRE LA STESSA COMMISSIONE, NEL 1980, IN OCCASIONE DI UN PRECEDENTE ORDINE PROVE
NIENTE DALLA LIBIA, AVEVA COMUNICATO ALLA RICORRENTE CHE ERA ' NELL ' INTERESSE DELLA SIDERURGIA COMUNITARIA MANTENERE QUESTE CORRENTI DI ESPORTAZIONE ' .
4 IN BASE A TALI CONSIDERAZIONI DI FATTO, LA RICORRENTE CONCLUDE INNANZITUTTO NEL SENSO CHE LA COMMISSIONE SAREBBE STATA TENUTA A PROCEDERE ALL ' ADEGUAMENTO DELLA QUOTA SIA A NORMA DELL ' ART . 14 DELLA DECISIONE GENERALE 31 OTTOBRE 1980, N . 2794/80/CECA, ' CHE STABILISCE UNA DISCIPLINA DI QUOTE DI PRODUZIONE DI ACCIAIO PER LE IMPRESE DELL ' INDUSTRIA SIDERURGICA '
( GU L 291, PAG . 1 ), SIA A NORMA DELLA DECISIONE GENERALE 24 GIUGNO 1981, N . 1831/81/CECA, ' CHE INTRODUCE UN SISTEMA DI SORVEGLIANZA ED UNA NUOVA DISCIPLINA DI QUOTE DI PRODUZIONE DI ALCUNI PRODOTTI PER LE IMPRESE DELL ' INDUSTRIA SIDERURGICA '
( GU L 180, PAG . 1 ).
5 LA RICORRENTE INVOCA POI LE STESSE CIRCOSTANZE PER SOSTENERE CHE L ' IMPORTO DELL ' AMMENDA INFLITTALE E SPROPORZIONATO IN RELAZIONE ALL ' INFRAZIONE COMMESSA . A TAL FINE, ESSA FA VALERE CHE LA SUA IMPRESA, DI DIMENSIONI MODESTE, NON AVREBBE POTUTO SOPRAVVIVERE ALLA PERDITA DEL MERCATO LIBICO CHE SAREBBE DERIVATA DALLA RINUNCIA AL NUOVO ORDINE PROVENIENTE DALLA LIBIA .
6 VA INNANZITUTTO CONSTATATO CHE IL PRIMO DI QUESTI DUE MEZZI SI RISOLVE IN UNA CONTESTAZIONE DELLA LEGITTIMITA DELLE DECISIONI 4 E 7 AGOSTO 1981 CON LE QUALI LA COMMISSIONE HA RISPETTIVAMENTE FISSATO LA QUOTA DI PRODUZIONE DELLA RICORRENTE PER IL TERZO TRIMESTRE 1981 E RESPINTO LA RICHIESTA DI ADEGUAMENTO DELLA QUOTA STESSA FORMULATA DALLA RICORRENTE . TALI DECISIONI SONO TUTTAVIA DIVENUTE DEFINITIVE IN QUANTO NON IMPUGNATE ENTRO IL TERMINE PREVISTO DAL TRATTATO . ORBENE, E COSTANTE GIURISPRUDENZA CHE, NEL RICORSO D ' ANNULLAMENTO DIRETTO AVVERSO UNA DECISIONE INDIVIDUALE, NON E LECITO ECCEPIRE L ' ILLEGITTIMITA DI UN ' ALTRA DECISIONE INDIVIDUALE AVENTE LO STESSO DESTINATARIO E CHE NON SIA PIU IMPUGNABILE .
7 STANDO COSI LE COSE, LA RICORRENTE NON PUO FAR VALERE UTILMENTE L ' ILLEGITTIMITA DELLE PREDETTE DECISIONI 4 E 7 AGOSTO 1981 . DI CONSEGUENZA IL PRIMO MEZZO DEVE ESSERE RESPINTO .
8 COL SECONDO MEZZO LA RICORRENTE CHIEDE ALLA CORTE DI RIDURRE, IN FORZA DELLA COMPETENZA DI PIENA GIURISDIZIONE CONFERITALE DALL ' ART . 36, 2* COMMA, DEL TRATTATO CECA, L ' IMPORTO DELL ' AMMENDA IRROGATA .
9 AL RIGUARDO E NECESSARIO ESAMINARE LE CIRCOSTANZE DI FATTO CHE HANNO CARATTERIZZATO L ' INFRAZIONE DI CUI E CAUSA . PER QUANTO LA RICORRENTE NON ABBIA CHIESTO L ' ADEGUAMENTO DELLA PROPRIA QUOTA NELL ' APRILE 1981, AL MOMENTO DI ACCETTARE L ' ORDINE PROVENIENTE DALLA LIBIA, E ABBIA AVANZATO TALE RICHIESTA SOLO VERSO LA META DI LUGLIO, INVOCANDO D ' ALTRO CANTO LA DECISIONE GENERALE N . 2794/80 GIA SCADUTA, RISULTA PERO ANCHE CHE, DURANTE I MESI DI MAGGIO E GIUGNO 1981, QUANDO IL PREDETTO ORDINE COMINCIAVA AD ESSERE ESEGUITO DALLA RICORRENTE, LE IMPRESE INTERESSATE SI TROVAVANO IN CONDIZIONI DI INCERTEZZA IN ORDINE ALL ' ESTENSIONE O MENO AI TONDI PER CEMENTO ARMATO DELLA NUOVA DISCIPLINA DI QUOTE DI PRODUZIONE CHE SAREBBE ENTRATA IN VIGORE DOPO IL 30 GIUGNO 1981 . VA RICORDATO CHE TALE ESTENSIONE E STATA FINALMENTE OPERATA SOLTANTO IL 3 LUGLIO 1981 CON LA DECISIONE GENERALE N . 1832/81 CHE HA ESTESO AI TONDI PER CEMENTO ARMATO E AGLI ACCIAI MERCANTILI LA NUOVA DISCIPLINA DELLE QUOTE DI PRODUZIONE ( GU L 184, PAG . 1 ) A MODIFICA DELLA DECISIONE GENERALE N . 1831/81 GIA IN VIGORE DAL 1* LUGLIO .
10 TALI CIRCOSTANZE NON BASTANO TUTTAVIA A FAR VENIR MENO GLI ADDEBITI MOSSI ALLA RICORRENTE DALLA COMMISSIONE . VA INFATTI CONSIDERATO CHE L ' ORDINE DELL ' APRILE 1981 PROVENIENTE DALLA LIBIA RIGUARDAVA 30 000 TONNELLATE, QUANTITA NOTEVOLMENTE SUPERIORE ALLA QUOTA DI PRODUZIONE TRIMESTRALE NORMALMENTE A DISPOSIZIONE DELLA RICORRENTE . LA PRUDENZA CUI QUALSIASI IMPRESA DEVE ISPIRARSI IN UN MERCATO REGOLAMENTATO QUAL ERA QUELLO DEI PRODOTTI SIDERURGICI NEL 1981 AVREBBE DOVUTO INDURRE LA RICORRENTE A CAUTELARSI E A CHIEDERE SUBITO I NECESSARI ADEGUAMENTI DELLE QUOTE ATTRIBUITELE ONDE PROPORRE EVENTUALMENTE UN RICORSO IN CASO DI RIFIUTO INGIUSTIFICATO . IL SOLO FATTO CHE LA COMMISSIONE, NELLO SCAMBIO DI CORRISPONDENZA INTERCORSO CON LA RICORRENTE, ABBIA IN PRECEDENZA ACCENNATO, IN TERMINI GENERALI, ALL ' ' INTERESSE DELLA SIDERURGIA COMUNITARIA '
DI MANTENERE LE CORRENTI DI ESPORTAZIONE VERSO I PAESI TERZI, NON E TALE DA SOLLEVARE LA RICORRENTE DA TALE ONERE .
11 INFINE, VA OSSERVATO CHE L ' AMMENDA INFLITTA E STATA CALCOLATA SULLA BASE DI UN IMPORTO DI 75 ECU PER TONNELLATA DI SUPERAMENTO, MENTRE IL SUPERAMENTO COMPLESSIVO ERA SUPERIORE AL 10% DELLA QUOTA E CONSENTIVA QUINDI L ' APPLICAZIONE DI UN TASSO DI AMMENDA PIU ELEVATO IN CONFORMITA ALL ' ART . 12, 2* COMMA, DELLA DECISIONE GENERALE N . 1831/81 .
12 ALLA LUCE DI TALI CIRCOSTANZE, LA CORTE RITIENE CHE NON DEBBA PROCEDERSI AD UNA RIDUZIONE DELL ' AMMENDA IRROGATA .
13 IN ORDINE ALL ' ISTANZA, AVANZATA IN SUBORDINE DALLA RICORRENTE, DI DILAZIONE DEI TERMINI DI PAGAMENTO DELL ' AMMENDA, CHE D ' ALTRO CANTO NON E STATA MOTIVATA, BASTA CONSTATARE CHE LA COMMISSIONE SI E DICHIARATA DISPONIBILE A CONCEDERE RATEAZIONI ALLE IMPRESE CHE DEBBONO FRONTEGGIARE GRAVI DIFFICOLTA ECONOMICHE . LA RICORRENTE PUO RIVOLGERE UN ' ISTANZA CIRCOSTANZIATA ALLA COMMISSIONE AL FINE DI OTTENERE EVENTUALI DILAZIONI DI PAGAMENTO .
14 DI CONSEGUENZA, IL RICORSO DEVE ESSERE RESPINTO IN TOTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
15 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE SE NE E STATA FATTA DOMANDA . LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE E VA QUINDI CONDANNATA ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .