Esialgne tõlge
EUROOPA KOHTU OTSUS (teine koda)
21. mai 2026(*)
Eelotsusetaotlus – Tolliliit – Rakendusmäärus (EL) 2022/191 – Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamine Hiina Rahvavabariigist pärit teatavate rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes – Artikli 1 lõige 3 – Tollideklaratsioon – Muutmistaotlus – Pärast tollideklaratsiooni esitamist selle sätte nõuetele vastava faktuurarve esitamine importija poolt
Kohtuasjas C‑889/24,
mille ese on ELTL artikli 267 alusel Administratīvā rajona tiesa (rajooni halduskohus, Läti) 20. detsembri 2024. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 20. detsembril 2024, menetluses
„DELVE 2“ SIA
versus
Valsts ieņēmumu dienests,
EUROOPA KOHUS (teine koda),
koosseisus: koja president K. Jürimäe, Euroopa Kohtu president K. Lenaerts teise koja kohtuniku ülesannetes, kohtunikud F. Schalin (ettekandja), M. Gavalec ja Z. Csehi,
kohtujurist: A. Biondi,
kohtusekretär: A. Calot Escobar,
arvestades kirjalikku menetlust,
arvestades seisukohti, mille esitasid:
–        Läti valitsus, esindajad: E. Bārdiņš, J. Davidoviča ja K. Pommere,
–        Belgia valitsus, esindajad: S. Baeyens ja M. Jacobs,
–        Euroopa Komisjon, esindajad: I. Naglis ja R. Pethke,
arvestades pärast kohtujuristi ärakuulamist tehtud otsust lahendada kohtuasi ilma kohtujuristi ettepanekuta,
on teinud järgmise
kohtuotsuse
1        Eelotsusetaotlus käsitleb küsimust, kuidas tõlgendada komisjoni 16. veebruari 2022. aasta rakendusmääruse (EL) 2022/191, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit teatavate rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes (ELT 2022, L 36, lk 1), artikli 1
lõiget 3.
2        Taotlus on esitatud Läti õiguse alusel asutatud äriühingu „DELVE 2“ SIA (edaspidi „Delve“) ja Valsts ieņēmumu dienestsi (maksuamet, Läti) vahelises kohtuvaidluses selle üle, et viimane jättis rahuldamata Delve taotluse tollideklaratsioonide muutmiseks kehtivate faktuurarvete alusel, mis on koostatud pärast tollideklaratsioone.
Õiguslik raamistik
Rakendusmäärus 2022/191
3        Rakendusmääruse 2022/191 põhjendustes 606–607 on märgitud:
„(606)      Selleks et minimeerida meetmetest kõrvalehoidmise ohtu maksumäärade suurte erinevuste tõttu, on individuaalsete dumpinguvastase tollimaksu määrade rakendamise tagamiseks vaja erimeetmeid. Äriühingud, mille suhtes on kehtestatud individuaalne dumpinguvastane tollimaks, peavad esitama liikmesriikide tolliasutustele kehtiva faktuurarve. See arve peab vastama käesoleva määruse artikli 1 lõikes 3 sätestatud nõuetele. Sellise arveta impordi suhtes kohaldatakse „kõigile muudele äriühingutele“ kohaldatavat dumpinguvastast tollimaksu.
(607)      Kuigi sellise arve esitamine on vajalik selleks, et liikmesriikide tolliasutused saaksid kohaldada impordile individuaalseid dumpinguvastase tollimaksu määrasid, ei ole see ainus element, mida tolliasutustel tuleb arvesse võtta. Isegi kui esitatakse arve, mis vastab kõigile käesoleva määruse artikli 1 lõikes 3 esitatud nõuetele, peavad liikmesriikide tolliasutused tegema kooskõlas tollieeskirjadega tavapärased kontrollid ja (nagu ka kõigil muudel juhtudel) nõudma lisadokumente (veodokumendid jne), et kontrollida deklaratsioonis esitatud andmete õigsust ning veenduda, et madalama tollimaksumäära kohaldamine on õigustatud.“
4        Rakendusmääruse artiklis 1 on sätestatud:
„1.      Kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit ja praegu CN-koodide 7318 12 90, 7318 14 91, 7318 14 99, 7318 15 58, 7318 15 68, 7318 15 82, 7318 15 88, ex 7318 15 95 (TARICi koodid 7318 15 95 19 et 7318 15 95 89), ex 7318 21 00 (TARICi koodid 7318 21 00 31, 7318 21 00 39, 7318 21 00 95 ja 7318 21 00 98) ja ex 7318 22 00 (TARICi koodid 7318 22 00 31, 7318 22 00 39, 7318 22 00 95 ja 7318 22 00 98) alla klassifitseeritud rauast või terasest (v.a roostevabast terasest) kinnitusdetailide, st puidukruvide (v.a võtmega keeratavad puidukruvid), isekeermestavate kruvide, muude peaga kruvide ja poltide (nende juurde kuuluvate mutrite või seibidega või ilma nendeta, v.a kruvid ja poldid rööbastee konstruktsioonielementide kinnitamiseks raudteel) ning seibide impordi suhtes.
2.      Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määrad, mida kohaldatakse allpool loetletud äriühingute toodetud ja lõikes 1 kirjeldatud toote netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu tasumist, on järgmised.
Äriühing
Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määr (%)
TARICi lisakood
[…]
[…]
[…]
Lisas loetletud muud koostööd tegevad äriühingud
39,6
Kõik muud äriühingud
86,5
C999
3.      Lõikes 2 nimetatud äriühingute jaoks kindlaks määratud individuaalset tollimaksumäära kohaldatakse tingimusel, et liikmesriikide tolliasutustele esitatakse kehtiv faktuurarve, millel on arve väljastanud üksuse töötaja nimi ja ametikoht ning tema allkirjastatud ja kuupäevaga varustatud avaldus järgmises vormis: „Mina, allakirjutanu, kinnitan, et käesoleva arvega hõlmatud, ekspordiks Euroopa Liitu müüdava (vaatlusaluse toote) (kogus) on tootnud (äriühingu nimi ja aadress) (TARICi lisakood) [asjaomases riigis]. Kinnitan, et sellel arvel esitatud teave on täielik ja õige.“ Kui sellist arvet ei esitata, kohaldatakse kõigi muude äriühingute suhtes kohaldatavat tollimaksu.
4.      Kui ei ole ette nähtud teisiti, kohaldatakse kehtivaid tollimaksusätteid.“
5        Rakendusmääruse lisa „Koostööd teinud eksportivad tootjad, keda valimisse ei kaasatud“ koosneb järgmisest tabelist:
„Riik
Nimi
TARICi lisakood
[…]
[…]
[…]
Hiina Rahvavabariik
Jiashan Xiaohai Metal Products Factory
C797
[…]
[…]
[…].“
Liidu tolliseadustik
6        Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. oktoobri 2013. aasta määruse (EL) nr 952/2013, millega kehtestatakse liidu tolliseadustik (ELT 2013, L 269, lk 1; edaspidi „liidu tolliseadustik“),
artiklis 15 „Teabe esitamine tollile“ on sätestatud:
„1.      Kõik tolliformaalsuste või -kontrolli teostamisega otseselt või kaudselt seotud isikud esitavad tollile viimase taotluse korral ettenähtud tähtaja jooksul ja asjakohases vormis kõik vajalikud dokumendid ja kogu vajaliku teabe ning osutavad tollile nende formaalsuste või selle kontrolli lõpuleviimiseks kogu vajalikku abi.
2.      Asjaomane isik vastutab tollideklaratsiooni, ajutise ladustamise deklaratsiooni, sisenemise ülddeklaratsiooni, väljumise ülddeklaratsiooni, reekspordi deklaratsiooni või reekspordi teatist tollile esitades või loa või mõne muu otsuse kohta taotlust esitades kõige järgmise eest:
a)      deklaratsioonis, teatises või taotluses esitatud teabe õigsus ja täielikkus;
b)      koos deklaratsiooni, teatise või taotlusega esitatavate dokumentide autentsus, õigsus ja kehtivus;
c)      asjakohasel juhul kõnealuse kauba teatavale tolliprotseduurile suunamisega või lubatud toimingute tegemisega seotud kõikide kohustuste täitmine.
Esimest lõiku kohaldatakse ka tolli poolt nõutava või tollile antava mis tahes teabe mis tahes muus vormis andmise suhtes.
[…]“.
7        Tolliseadustiku artikli 46 „Riskijuhtimine ja tollikontroll“ lõikes 1 on sätestatud:
„Toll võib läbi viia mis tahes tollikontrolle, mida ta peab vajalikuks.
Tollikontroll võib eelkõige seisneda kauba läbivaatamises, proovide ja näidiste võtmises, deklaratsioonis või teatises esitatud teabe õigsuse ja täielikkuse kontrollimises ning dokumentide olemasolu, autentsuse, õigsuse ja kehtivuse kontrollimises, ettevõtjate raamatupidamise ja muude dokumentide läbivaatamises, veovahendite kontrollis, pagasi ja muu isikute poolt või isikutega kaasas või nende juures oleva kauba läbivaatamises, ametlike päringute tegemises ning muudes sellistes tegevustes.“
8        Tolliseadustiku artikkel 48 „Vabastusjärgne kontroll“ on sõnastatud järgmiselt:
„Toll võib pärast kauba vabastamist tollikontrolli eesmärgil kontrollida tollideklaratsioonis, ajutise ladustamise deklaratsioonis, sisenemise ülddeklaratsioonis, väljumise ülddeklaratsioonis, reekspordi deklaratsioonis või reekspordi teatises esitatud teabe õigsust ja täielikkust ning mis tahes lisadokumentide olemasolu, autentsust, õigsust ja kehtivust ning kontrollida deklarandi raamatupidamise ja muid dokumente, mis on seotud asjaomase kaubaga tehtavate toimingute või selle kaubaga seotud eelnevate või edasiste äritoimingutega. Samuti võib toll asjaomast kaupa läbi vaadata ja/või võtta proove ja näidiseid, kui tal on seda võimalik veel teha.
Kõnealune kontroll võib toimuda kauba valdaja või valdaja esindaja, muu asjaomaste toimingutega äritegevuse tõttu otseselt või kaudselt seotud isiku või mis tahes muu isiku tööruumides, kelle valduses on seoses äritegevusega asjaomased dokumendid ja andmed.“
9        Tolliseadustiku artikli 173 „Tollideklaratsiooni muutmine“ lõikes 3 on ette nähtud:
„Deklarandi taotluse alusel kolme aasta jooksul alates tollideklaratsiooni aktsepteerimise kuupäevast võib lubada tollideklaratsiooni muuta pärast kauba vabastamist, et deklarant saaks täita oma kohustused seoses kauba suunamisega asjakohasele tolliprotseduurile“.
Põhikohtuasi ja eelotsuse küsimused
10      Delve esitas 2022. aasta juulis kolm tollideklaratsiooni Hiinas asuvalt äriühingult Tandl Industry Co., Ltd ostetud kauba – rauast või terasest seibid (edaspidi „kõnealune kaup“) – vabasse ringlusse lubamiseks. Kõnealune kaup deklareeriti nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta (EÜT 1987, L 256, lk 1; ELT eriväljaanne 02/02, lk 382) I lisas sisalduva kombineeritud nomenklatuuri (komisjoni 12. oktoobri 2021. aasta rakendusmäärusega (EL) 2021/1832 (ELT 2021, L 385, lk 1) muudetud redaktsioonis) (edaspidi „KN“) koodi 7318 22 00 all ja määruse nr 2658/87 artiklis 2 osutatud Euroopa ühenduste integreeritud tariifi (TARIC) koodi 7318 22 00 98 all.
11      Tollideklaratsioonidele olid lisatud 22. detsembri 2021. aasta kuupäeva kandvad arved, millele ei olnud märgitud ei arvete väljastajat ega nende esemeks oleva kauba tootjat. Seetõttu kohaldati kõnealuse kauba suhtes lõplikku dumpinguvastast tollimaksu määraga 86,5% (TARICi lisakood C999), mida kohaldatakse „kõigi muude äriühingute“ suhtes vastavalt rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõikes 2 esitatud tabelile.
12      Delve esitas 2022. aasta septembris maksuhaldurile tollideklaratsioonide muutmise taotluse. Delve soovis asendada TARICi lisakoodi C999 TARICi lisakoodiga C797, mida kohaldatakse impordi suhtes, mis pärineb tootjalt Jiashan Xiaohai Metal Products Factory, kes on rakendusmääruse 2022/191 lisa loetelus. Delve sõnul tuli sellest tulenevalt kohaldada lõplikku dumpinguvastast tollimaksu 39,6%, mida kohaldatakse „lisas loetletud muude koostööd tegevate äriühingute“ suhtes, nagu on ette nähtud selle artikli 1
lõikes 2. Muutmistaotlusele oli lisatud eelmises punktis
nimetatud kolme arve teine versioon, mis kandis siiski jällegi kuupäeva 22. detsember 2021.
13      Maksuhaldur keeldus taotletud muudatusi tegemast põhjendusel, et tootja avaldus ei vasta rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõike 3 nõuetele. Esiteks ei saa tema sõnul
avalduses märgitud toodet, see tähendab „kruvisid“, samastada deklareeritud tootega ehk „seibidega“. Teiseks märkis ta, et muudetud deklaratsioon ei sisalda ei sellele alla kirjutanud esindaja nime ega kuupäeva.
14      Delve esitas 6. märtsil 2023 maksuhaldurile kolme tollideklaratsiooni uue muutmistaotluse, millele oli lisatud käesoleva kohtuotsuse punktis 11 nimetatud kolme arve kolmas versioon. Kuigi need uued dokumendid koostati pärast tollideklaratsioonide esitamist, kandsid need endiselt 22. detsembri 2021. aasta kuupäeva. Kuigi maksuhaldur tuvastas 15. detsembril 2023 tehtud kolme otsusega, et viimati nimetatud arved vastavad nüüd rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõike 3 vorminõuetele, keeldus ta siiski taas tollideklaratsioone muutmast.
15      Viidates muu hulgas rakendusmääruse 2022/191 põhjendustele 606 ja 607 ning 12. oktoobri 2017. aasta kohtuotsusele Tigers (C‑156/16, edaspidi „kohtuotsus Tigers“, EU:C:2017:754), leidis maksuhaldur nimelt, et artikli 1
lõike 3 nõuetele vastava arve esitamine pärast tollideklaratsiooni esitamist ei ole iseenesest piisav, et nõuda individuaalse dumpinguvastase tollimaksu määra automaatset kohaldamist. Delve oleks pidanud selleks esitama tõendid, mis kinnitavad ühemõtteliselt, et Jiashan Xiaohai Metal Products Factory oli kõnealuse kauba tegelik tootja; kõnealune importija seda ei teinud.
16      Delve esitas maksuhalduri otsuste peale kaebuse eelotsusetaotluse esitanud kohtule, Administratīvā rajona tiesale (rajooni halduskohus, Läti). Oma kaebuse põhjendamiseks väidab ta, et täitis rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõike 3 vorminõuded ning maksuhaldur seda ka möönis. Seega oleks viimane pidanud nõustuma asjaomaste tollideklaratsioonide muutmisega ja kohaldama Jiashan Xiaohai Metal Products Factory suhtes kohaldatavat vähendatud dumpinguvastase tollimaksu määra.
17      Eelotsusetaotluse esitanud kohus kahtleb, kas importija võib tugineda õigusele muuta tollideklaratsiooni, mis ei vasta kohe algusest peale rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõike 3 nõuetele, esitades selleks, et tema suhtes kohaldataks vähendatud dumpinguvastase tollimaksu määra, nendele nõuetele vastava arve pärast tollideklaratsiooni esitamist.
18      Lisaks toob eelotsusetaotluse esitanud kohus esile võimaliku vastuolu rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõike 3 sõnastuse, mille kohaselt on nõutud kehtiva faktuurarve esitamist, ja rakendusmääruse põhjenduse 607 vahel, mille kohaselt ei tohiks sellise arve esitamine olla ainus teave, mida toll peaks arvesse võtma.
19      Neil asjaoludel otsustas Administratīvā rajona tiesa (rajooni halduskohus) menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused:
„1.      Kas põhikohtuasja asjaoludel tuleb [rakendusmääruse 2022/191] artikli 1
lõiget 3 tõlgendada nii, et importija võib lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määramiseks esitada pärast tollideklaratsiooni esitamist kehtiva arve, mis on koostatud tagantjärele?
2.      Kas [rakendusmääruse 2022/191] artikli 1
lõiget 3, arvestades selle määruse põhjendust 607, tuleb tõlgendada nii, et nõuetekohase arve esitamine ei pruugi iseenesest olla aluseks individuaalse tollimaksumäära kohaldamisele?“
Eelotsuse küsimuste analüüs
Esimene küsimus
20      Esimese küsimusega palub eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt selgitada, kas rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et see säte võimaldab importijal lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määramiseks esitada pärast tollideklaratsiooni esitamist selle nõuetele vastava faktuurarve, mis on koostatud tagantjärele.
21      Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt ei tule liidu õigusnormi tõlgendamisel võtta arvesse mitte ainult selle sõnastust, vaid ka konteksti ja selle õigusaktiga taotletavaid eesmärke, mille osa säte on (kohtuotsus
Tigers, punkt 21 ja seal viidatud kohtupraktika).
22      Mis puudutab rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõike 3 sõnastust, siis näeb see ette, et individuaalseid dumpinguvastase tollimaksu määrasid kohaldatakse tingimusel,
et liikmesriikide tolliasutustele esitatakse kehtiv faktuurarve, mis vastab selles sättes sätestatud nõuetele. Kui sellist arvet ei esitata, kohaldatakse kõigi muude selles määruses loetlemata äriühingute suhtes kohaldatavat tollimaksumäära.
23      Sellest sõnastusest nähtub selgelt, et individuaalse dumpinguvastase tollimaksumäära kohaldamise eeltingimuseks on kehtiva arve esitamine, mis vastab selles sättes kehtestatud nõuetele. Seevastu ei ole viidatud sõnastuses täpsustatud, mis hetkel kõnealune arve tuleb esitada. Järelikult ei ole selle kohaselt keelatud esitada tollile arvet, mis vastab kõigile selles sättes kehtestatud nõuetele, pärast tollideklaratsiooni esitamist (vt analoogia alusel kohtuotsus Tigers, punktid 23 ja 24). Selle sõnastuse kohaselt ei ole keelatud ka sellise arve tagantjärele koostamine või muutmine.
24      Rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõike 3 konteksti kohta tuleb tõdeda, et määrus ei sisalda ühtegi muud sätet, mis täpsustaks hetke, mil kehtiv faktuurarve tuleb tollile esitada.
25      Sellega seoses tuleb täpsustada, et rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõikes 4 on ette nähtud, et kui ei ole ette nähtud teisiti, kohaldatakse kehtivaid tollimaksusätteid. Seega, kuna rakendusmääruses ei ole ette nähtud teisiti, reguleerib dumpinguvastase tollimaksuga maksustatavate toodete tollideklaratsioonide esitamise ja kontrollimise korda liidu tolliseadustik (vt analoogia alusel kohtuotsus Tigers, punkt 27).
26      Sellega seoses tuleb märkida, et tolliseadustikus ei ole
sõnaselgelt täpsustatud hetke, mil faktuurarve tuleb esitada.
27      Samas on tolliseadustiku artiklis 173 nähtud esiteks ette teatud juhtudel tollideklaratsiooni tollivormistusjärgse muutmise taotluse esitamise menetlus. Selle artikli lõikes 3 on ette nähtud, et deklarandi taotluse alusel kolme aasta jooksul alates tollideklaratsiooni aktsepteerimise kuupäevast, võib lubada tollideklaratsiooni muuta pärast kauba vabastamist, et „deklarant saaks täita oma kohustused seoses kauba suunamisega asjakohasele tolliprotseduurile“. Seega võib deklarant esitada muutmistaotluse põhjendamiseks
uut teavet ja tõendavaid dokumente.
28      Teiseks tuleneb tolliseadustiku artiklitest 46 ja 48, et toll võib muu hulgas kontrollida deklaratsioonis või teatises esitatud teabe õigsust ja täielikkust ning dokumentide olemasolu, ehtsust, täpsust ja kehtivust.
29      Nendest liidu tolliseadustiku sätetest tuleneb, et teatavatel asjaoludel on lubatud tolli järelevalve all esitada uut teavet, mida toll võib arvesse võtta, ja seda isegi pärast tollideklaratsiooni esitamist. Miski ei viita aga sellele, et rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõikes 3 sätestatud nõuetele vastava kehtiva faktuurarve esitamine oleks välistatud (vt analoogia alusel kohtuotsus Tigers, punktid 31 ja 32).
30      Seda järeldust kinnitavad rakendusmääruse eesmärgid.
31      Nimelt on rakendusmääruse põhjenduses 606 märgitud, et selleks, et minimeerida meetmetest kõrvalehoidmise ohtu maksumäärade suure erinevuse tõttu, on individuaalsete dumpinguvastase tollimaksu määrade rakendamise tagamiseks vaja erimeetmeid.
32      Nende rakendamine on tagatud, kui dumpinguvastane tollimaks kehtestatakse teabe põhjal, mille õigsust sai kontrollida, kasutades vajaduse korral liidu tolliseadustiku artikleid 46 ja 48 (vt analoogia alusel kohtuotsus Tigers, punkt 35).
33      Arvestades asjaolu, et rakendusmääruse 2022/191 eesmärk on dumpinguvastaste tollimaksude nõuetekohase kohaldamisega vähendada kõrvalehoidmise ohtu, tuleb asuda seisukohale, et järelikult lubab see asjaomastel importijatel esitada kehtiva faktuurarve või sellise arve muudetud või uue versiooni ka pärast tollideklaratsiooni esitamist (vt analoogia alusel kohtuotsus Tigers, punkt 36).
34      Järelikult tuleb esimesele küsimusele vastata, et rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et see säte võimaldab importijal lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määramiseks esitada pärast tollideklaratsiooni esitamist selle nõuetele vastava faktuurarve, mis on koostatud tagantjärele.
Teine küsimus
35      Teise küsimusega palub eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt selgitada, kas rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõiget 3, arvestades selle määruse põhjendust 607, tuleb tõlgendada nii, et kauba kohta, mille suhtes kohaldatakse individuaalset dumpinguvastast tollimaksu, kehtiva ja selle sätte nõuetele vastava faktuurarve esitamine on iseenesest aluseks individuaalse tollimaksumäära automaatsele kohaldamisele.
36      Nagu on märgitud käesoleva kohtuotsuse punktis 23, tuleneb esiteks rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõike 3 sõnastusest, et selle sätte nõuetele vastava kehtiva arve esitamine on individuaalse dumpinguvastase tollimaksu määra kohaldamise eeltingimus. See sõnastus ei sisalda siiski ühtegi täpsustust selle kohta, kas sellise arve esitamine on piisav tingimus individuaalse määra kohaldamiseks.
37      Teiseks, mis puudutab rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõike 3 konteksti, siis tuleb meenutada, et nagu nähtub käesoleva kohtuotsuse punktist 25, tuleb seda sätet kohaldada koostoimes liidu tolliseadustiku asjakohaste sätetega.
38      Sellega seoses tuleb kõigepealt rõhutada, et liidu tolliseadustiku artikli 15 lõige 2 kohustab deklarante esitama deklaratsioonis õige ja täieliku teabe. Seejärel, nagu on juba märgitud käesoleva kohtuotsuse punktis 28, tuleneb tolliseadustiku artiklitest 46 ja 48, et toll võib muu hulgas kontrollida deklaratsioonis või teatises esitatud teabe õigsust ja täielikkust ning dokumentide olemasolu, ehtsust, täpsust ja kehtivust. Lõpuks, nagu nähtub
käesoleva kohtuotsuse punktist 27, võimaldab tolliseadustiku artikli 173 lõige 3 teatud juhtudel tollideklaratsiooni muuta kolme aasta jooksul alates selle aktsepteerimise kuupäevast.
39      Rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõike 3 nõuetele vastava kehtiva faktuurarve esitamine ei saa aga takistada tolli jälgimise ja kontrollimise pädevust. Neil asjaoludel tuleb asuda seisukohale, et sellise arve esitamine ei too ipso facto kaasa individuaalse dumpinguvastase tollimaksu määra kohaldamist.
40      Kolmandaks, mis puudutab nende õigusnormide eesmärke, mille konteksti rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõige 3 kuulub, siis tuleb kõigepealt meenutada, et liidu tolliseadustiku põhjendusest 15 nähtub sisuliselt, et tolliseadustiku eesmärk on võidelda pettustega ja et tollikontroll on selle eesmärgi saavutamisega lahutamatult seotud (vt selle kohta 8. juuni 2023. aasta kohtuotsus Zes Zollner Electronic, C‑640/21, EU:C:2023:457, punktid 45 ja 46).
41      Pettusevastase võitluse eesmärk kajastub täpsemalt ka rakendusmääruse 2022/191 põhjendustes 606 ja 607. On tõsi, et neist põhjendustest esimesest tuleneb, et selleks, et selleks, et minimeerida kõrvalehoidmise ohtu maksumäärade suure erinevuse tõttu, on vaja, et äriühingud, kes taotlevad individuaalset dumpinguvastase tollimaksu määra kohaldamist, esitaksid faktuurarve, mis vastab
rakendusmääruse artikli 1
lõikes 3 kehtestatud nõuetele. Teisest nimetatud põhjendusest nähtub siiski, et sellise arve esitamine ei ole ainus element, mida toll peab arvesse võtma. Nimelt, isegi kui on olemas arve, mis vastab kõigile nendele nõuetele, peab toll tegema kooskõlas tollieeskirjadega tavapärase kontrolli ja nõudma ka lisadokumente, et kontrollida tollideklaratsioonis esitatud andmete õigsust ja veenduda, et madalama tollimaksumäära kohaldamine on õigustatud.
42      Mis tahes vastupidine tõlgendus, mille kohaselt piisaks individuaalse dumpinguvastase tollimaksu määra kohaldamiseks ainuüksi kehtiva arve esitamisest, isegi kui see sisaldab valeandmeid, võtaks mõju nendelt eeskirjadelt, mida on vaja tõhusa pettusevastase võitlemise jaoks, ja soodustaks pettuse võimalusi, mis on ilmselgelt vastuolus tollieeskirjade eesmärkidega.
43      Eeltoodud kaalutlustest tuleneb, et rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõike 3 nõuetele vastava kehtiva faktuurarve esitamine on vajalik tingimus individuaalse dumpinguvastase tollimaksu määra kindlaksmääramiseks, kuid see ei taga automaatselt niisuguse määra kohaldamist. Isegi sellise arve olemasolu korral peab tollil kooskõlas tollieeskirjadega olema võimalik kontrollida sellel arvel esitatud andmete õigsust.
44      Teisele küsimusele tuleb seega vastata, et rakendusmääruse 2022/191 artikli 1
lõiget 3, arvestades selle määruse põhjendust 607, tuleb tõlgendada nii, et kauba kohta, mille suhtes kohaldatakse individuaalset dumpinguvastast tollimaksu, kehtiva ja selle sätte nõuetele vastava faktuurarve esitamine ei ole iseenesest aluseks individuaalse tollimaksumäära automaatsele kohaldamisele.
Kohtukulud
45      Kuna põhikohtuasja poolte jaoks on käesolev menetlus eelotsusetaotluse esitanud kohtus pooleli oleva asja üks staadium, otsustab kohtukulude jaotuse sama kohus. Euroopa Kohtule seisukohtade esitamisega seotud kulusid, välja arvatud poolte kohtukulud, ei hüvitata.
Esitatud põhjendustest lähtudes Euroopa Kohus (teine koda) otsustab:
1.      Komisjoni 16. veebruari 2022. aasta rakendusmääruse (EL) 2022/191, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit teatavate rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes, artikli 1 lõiget 3
tuleb tõlgendada nii, et
see säte võimaldab importijal lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määramiseks esitada pärast tollideklaratsiooni esitamist selle nõuetele vastava faktuurarve, mis on koostatud tagantjärele.
2.      Rakendusmääruse 2022/191 artikli 1 lõiget 3, arvestades selle määruse põhjendust 607,
tuleb tõlgendada nii, et
kauba kohta, mille suhtes kohaldatakse individuaalset dumpinguvastast tollimaksu, kehtiva ja selle sätte nõuetele vastava faktuurarve esitamine ei ole iseenesest aluseks individuaalse tollimaksumäära automaatsele kohaldamisele.
Allkirjad
*      Kohtumenetluse keel: läti.