61985CO0392_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 392/85 R,
FINSIDER, SOCIETA DI DIRITTO ITALIANO, CON SEDE SOCIALE IN ROMA, VIALE CASTRO PRETORIO 122, RAPPRESENTATA DAGLI AVVOCATI SERGIO M . CARBONE, DEL FORO DI GENOVA, E NICO SCHAEFFER, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . NICO SCHAEFFER, 12, AVENUE DE LA PORTE NEUVE,
RICHIEDENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO GIULIANO MARENCO, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . GEORGES KREMLIS, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
RESISTENTE,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO UNA DOMANDA DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 9 OTTOBRE 1985, C ( 85 ) 1603/9, RELATIVA AD UN ' AMMENDA INFLITTA ALLA RICHIEDENTE A NORMA DELL ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO INTRODUTTIVO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 2 DICEMBRE 1985, LA SOCIETA FINSIDER HA PROPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DEGLI ARTT . 33, N . 2, E 36 DEL TRATTATO CECA, UN RICORSO DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 9 OTTOBRE 1985 . CON TALE DECISIONE, LA COMMISSIONE INFLIGGEVA UN ' AMMENDA DI 2 165 350 ECU ALLA RICHIEDENTE RITENENDO CHE QUEST ' ULTIMA, NEL CORSO DEL SECONDO TRIMESTRE DEL 1983, IN VIOLAZIONE DELLA DECISIONE N . 1696/82/CECA ( GU L 191, PAG . 1 ), CHE HA PROROGATO IL SISTEMA DI SORVEGLIANZA E LA DISCIPLINA DI QUOTE DI PRODUZIONE DI ALCUNI PRODOTTI PER LE IMPRESE, AVESSE SUPERATO LE SUE QUOTE DI PRODUZIONE DI 27 613 TONNELLATE PER LA CATEGORIA DI PRODOTTI IA E DI 37 785 TONNELLATE LA PARTE DI TALI QUOTE CHE POTEVA ESSERE CONSEGNATA NEL MERCATO COMUNE DURANTE LO STESSO PERIODO . L ' ART . 2 DI TALE DECISIONE PRECISA CHE DETTA AMMENDA DEVE ESSERE PAGATA ENTRO DUE MESI DALLA DATA DELLA NOTIFICA DELLA DECISIONE STESSA E CHE L ' IMPORTO DELL ' AMMENDA E MAGGIORATO DELL ' 1% PER OGNI MESE INIZIATO DI RITARDO NEL PAGAMENTO .
2 NELLA LETTERA IN DATA 14 OTTOBRE 1985 CON CUI ESSA NOTIFICAVA ALLA RICHIEDENTE LA PRECITATA DECISIONE 9 OTTOBRE, LA COMMISSIONE PRECISAVA EXPRESSIS VERBIS CHE, QUALORA LA SOCIETA FINSIDER PRESENTASSE UN RICORSO DINANZI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE, LA COMMISSIONE STESSA SI SAREBBE ASTENUTA DA OGNI ATTO DI RISCOSSIONE FINCHE LA CAUSA FOSSE PENDENTE DINANZI ALLA CORTE, A CONDIZIONE CHE LA RICHIEDENTE LE PRESTASSE, AL PIU TARDI ALLA DATA DI SCADENZA DEL TERMINE DI PAGAMENTO, UNA CAUZIONE BANCARIA CHE GARANTISSE IL DEBITO SIA PER IL CAPITALE CHE PER GLI INTERESSI DI MORA .
3 CON ISTANZA DEPOSITATA NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 13 FEBBRAIO 1986, LA RICHIEDENTE HA PRESENTATO, A NORMA DELL ' ART . 39, 2* COMMA, DEL TRATTATO CECA E DELL ' ART . 83 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, UNA DOMANDA DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA PRECITATA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 9 OTTOBRE 1985 SINO ALLA PRONUNZIA DELLA CORTE IN MERITO AL RICORSO DI CUI AL PROCEDIMENTO PRINCIPALE . IN VIA SUBORDINATA, QUESTA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI E DIRETTA AD OTTENERE UNA SOSPENSIONE PARZIALE DELL ' ESECUZIONE DI TALE DECISIONE QUANTO MENO ENTRO IL LIMITE DELLA META DELL ' IMPORTO DELL ' AMMENDA IRROGATA . IN ULTERIORE SUBORDINE, NELLA DOMANDA SI PRECISA CHE DOVREBBE ESSERE ACCORDATA UNA SOSPENSIONE TOTALE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 9 OTTOBRE 1985 A CONDIZIONE CHE LA RICHIEDENTE PRESTI UNA FIDEJUSSIONE BANCARIA DI IMPORTO PARI A QUELLA PARTE DELL ' AMMONTARE DELL ' AMMENDA PER CUI LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DOVREBBE ALTRIMENTI NEGARSI .
4 LA RESISTENTE HA PRESENTATO LE SUE OSSERVAZIONI SCRITTE IL 23 FEBBRAIO 1986 . DATO CHE LE MEMORIE DELLE PARTI CONTENGONO TUTTE LE INFORMAZIONI NECESSARIE PER DECIDERE SULLA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI E CHE LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE SU QUESTO GENERE DI DOMANDE E ORMAI CONSOLIDATA, NON E SEMBRATO NECESSARIO SENTIRE I CHIARIMENTI ORALI DELLE PARTI .
5 PRIMA DI ESAMINARE NEL MERITO LA PRESENTE DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI, SEMBRA UTILE RICORDARE SUCCINTAMENTE LE TAPPE CHE HANNO PRECEDUTO L ' ADOZIONE, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, DELLA PRECITATA DECISIONE 9 OTTOBRE 1985 .
6 CON LETTERA 28 FEBBRAIO 1983, LA COMMISSIONE COMUNICAVA ALLA RICHIEDENTE, IN CONFORMITA ALLE NORME DELLA PRECITATA DECISIONE DELLA COMMISSIONE N . 1696/82, ED IN PARTICOLARE DELL ' ART . 5, LE SUE QUOTE DI PRODUZIONE PER IL SECONDO TRIMESTRE E LA PARTE DI TALI QUOTE CHE POTEVA ESSERE CONSEGNATA NEL MERCATO COMUNE DURANTE LO STESSO PERIODO .
7 IL SUPERAMENTO DELLE QUOTE DI CUI AL PUNTO 1 DELLA PRESENTE ORDINANZA, RILEVATO DALLA COMMISSIONE IN BASE A DICHIARAZIONI FORNITE DALLA RICHIEDENTE, VENIVA NOTIFI CATO A QUEST ' ULTIMA CON LETTERA DEL 24 LUGLIO 1984 . DAL SUCCESSIVO SCAMBIO DI CORRISPONDENZA TRA LA COMMISSIONE E LA RICHIEDENTE E DALLA RIUNIONE TENUTASI IL 4 DICEMBRE 1984 TRA I RAPPRESENTANTI DI QUEST ' ULTIMA E QUELLI DEI SERVIZI COMPETENTI DELLA COMMISSIONE, RISULTA CHE LA RICHIEDENTE HA RICONOSCIUTO L ' ESATTEZZA DEI DATI NUMERICI MENZIONATI DALLA COMMISSIONE AGGIUNGENDO PERO CHE ESSI NON CORRISPONDEVANO ASSOLUTAMENTE AD UN SUPERAMENTO DELLE QUOTE ASSEGNATELE DALLA COMMISSIONE . TALE PRETESO SUPERAMENTO DI QUOTE SAREBBE INFATTI COPERTO DALL ' ESISTENZA DI SCORTE REGOLARMENTE DICHIARATE ALLA COMMISSIONE IN CONFORMITA ALL ' ART . 2, N . 1, DELLA PRECITATA DECISIONE DELLA COMMISSIONE N . 1696/82 E SUFFICIENTI AD ASSORBIRLO INTEGRALMENTE . LA COMMISSIONE RESPINGEVA TALI SPIEGAZIONI E CHIUDEVA LA PROCEDURA IN CORSO ADOTTANDO LA SUMMENZIONATA DECISIONE 9 OTTOBRE 1985 .
8 AI SENSI DELL ' ART . 39 DEL TRATTATO CECA, I RICORSI PRESENTATI ALLA CORTE NON HANNO EFFETTO SOSPENSIVO . QUEST ' ULTIMA, TUTTAVIA, SE REPUTA CHE LE CIRCOSTANZE LO RICHIEDANO, PUO ORDINARE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA E ORDINARE OGNI ALTRO PROVVEDIMENTO PROVVISORIO NECESSARIO .
9 PERCHE POSSANO ESSERE ORDINATI PROVVEDIMENTI PROVVISORI COME QUELLI SOLLECITATI, L ' ART . 83, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA PRESCRIVE CHE LE DOMANDE DI PROVVEDIMENTI PROVVISORI DEBBONO PRECISARE GLI ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO CHE GIUSTIFICHINO PRIMA FACIE L ' ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO NONCHE I MOTIVI DI URGENZA .
10 DA UNA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE RISULTA CHE IL CARATTERE URGENTE DI UNA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI PROVVISORI, SANCITO ALL ' ART . 83, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, DEVE VALUTARSI IN RELAZIONE ALLA NECESSITA ESISTENTE DI DECIDERE IN VIA PROVVISORIA AL FINE DI EVITARE CHE LA PARTE CHE SOLLECITA IL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO SUBISCA UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE .
11 AL RIGUARDO, LA RICHIEDENTE FA VALERE CHE IL PAGAMENTO IMMEDIATO DI UN ' AMMENDA DI IMPORTO COSI RILEVANTE COME QUELLO POSTO A SUO CARICO DALLA COMMISSIONE, NELLA FATTISPECIE 2 165 350 ECU, DETERMINEREBBE RIPERCUSSIONI NEGATIVE SULLA SUA LIQUIDITA FINANZIARIA, MENTRE E NOTORIO CHE ESSA ACCUSA PERDITE DA SVARIATI ESERCIZI FINANZIARI E CHE IL SUO INDEBITAMENTO PRESSO LE BANCHE HA RAGGIUNTO LIVELLI TALI DA NON POTER PIU ESSERE ULTERIORMENTE AUMENTATO . ESSA METTE IN RILIEVO INOLTRE CHE ANCHE LA SEMPLICE COSTITUZIONE DI UNA CAUZIONE BANCARIA DI IMPORTO CORRISPONDENTE A QUELLO DELL ' AMMENDA INFLITTA COMPORTEREBBE UNA CORRISPONDENTE RESTRIZIONE DEL CREDITO DI CUI ESSA DISPONE PRESSO LE BANCHE, IL CHE DETERMINEREBBE NEI SUOI CONFRONTI UNA SOTTRAZIONE DI RISORSE NECESSARIE ALLA SUA ATTIVITA PRODUTTIVA, COMPROMETTENDO QUINDI O METTENDO A REPENTAGLIO IL RIPRISTINO DEL SUO EQUILIBRIO FINANZIARIO . ALLA LUCE DELLE CONSEGUENZE ECONOMICHE DISASTROSE SOPRA ESPOSTE, CHE DERIVEREBBERO DALL ' ESECUZIONE DELLA PRECITATA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 9 OTTOBRE 1985, E DEL CARATTERE NON SOSPENSIVO DEL RICORSO PER ANNULLAMENTO DA ESSA PROPOSTO NEI CONFRONTI DI QUEST ' ULTIMA, LA RICHIEDENTE RITIENE PERTANTO CHE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE SI RENDA NECESSARIA OVE SI INTENDA EVITARLE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE .
12 DAL CANTO SUO LA COMMISSIONE, NELLE OSSERVAZIONI SCRITTE DA ESSA PRESENTATE NELL ' AMBITO DEL PRESENTE PROCEDIMENTO SOMMARIO, RITIENE CHE LA RICHIEDENTE NON ABBIA DIMOSTRATO CHE L ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 9 OTTOBRE 1985 LA ESPONGA AL RISCHIO DI SUBIRE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE . INFATTI, IN CONFORMITA ALLA SUA PRASSI GENERALE, LA COMMISSIONE HA RESO NOTO ALLA RICHIEDENTE CHE ESSA NON AVREBBE PROCEDUTO ALLA RISCOSSIONE IMMEDIATA DELL ' AMMENDA NEL CASO DI PROPOSIZIONE DI UN RICORSO DINANZI ALLA CORTE A CONDIZIONE CHE L ' IMPRESA INTERESSATA FORNISSE, ENTRO E NON OLTRE LA DATA DI SCADENZA DEL TERMINE PER IL PAGAMENTO, UNA CAUZIONE BANCARIA A GARANZIA DELL ' EVENTUALE PAGAMENTO DELL ' AMMENDA, MAGGIORATA, SE DEL CASO, DEGLI INTERESSI DI MORA . A SUO PARERE, QUINDI, LA DOMANDA DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE E PRIVA DI OGGETTO IN QUANTO LA COMMISSIONE HA GIA ACCORDATO ALLA RICHIEDENTE QUANTO FORMA OGGETTO DELLA DOMANDA PRESENTATA DA QUEST ' ULTIMA ALLA CORTE .
13 IN ORDINE ALLA DOMANDA CHE LA RICHIEDENTE PROPONE ONDE ESSERE SOLLEVATA ANCHE DALL ' ONERE DI PRESTARE UNA CAUZIONE BANCARIA, IN QUANTO ESSA COMPORTEREBBE UNA CORRISPONDENTE RESTRIZIONE DEL CREDITO DI CUI LA RICHIEDENTE STESSA DISPONE PRESSO LE BANCHE, LA COMMISSIONE METTE IN RILIEVO CHE L ' OBBLIGO DI PRESTARE UNA CAUZIONE BANCARIA DI IMPORTO PARI A QUELLO DELL ' AMMENDA INFLITTA COSTITUISCE IL MINIMO RICHIESTO DALL ' INTERESSE PUBBLICO COMUNITARIO . L ' ESENZIONE DALL ' ONERE DI PRESTARE LA CAUZIONE BANCARIA PER UN MOTIVO COME QUELLO FATTO VALERE DALLA RICHIEDENTE ANNULLEREBBE L ' EQUILIBRIO, INSTAURATO DA TALE CAUZIONE BANCARIA, TRA L ' INTERESSE PUBBLICO COMUNITARIO E L ' INTERESSE PRIVATO DELL ' IMPRESA CHE CONTESTA LA LEGITTIMITA DELL ' AMMENDA A BENEFICIO DEL SOLO INTERESSE PRIVATO E SAREBBE COMUNQUE INCOMPATIBILE CON L ' ART . 86, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE CHE DISPONE CHE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DECISA DALLA CORTE PUO ESSERE SUBORDINATA ALLA PRESTAZIONE DI UNA CAUZIONE . ESSA AGGIUNGE INOLTRE CHE NON E FACILE IMMAGINARE QUALE INCIDENZA CONCRETA L ' OBBLIGO DI PRESTARE UNA CAUZIONE BANCARIA PER IL PAGAMENTO DI UN ' AMMENDA DI POCO PIU DI 3 MILIARDI DI LIT POSSA AVERE SU UN ' IMPRESA IL CUI VOLUME D ' AFFARI AMMONTAVA, NEL 1984, A 12 525 MILIARDI DI LIT .
14 RISULTA DAGLI ATTI CHE LA SOCIETA RICHIEDENTE, PUR NON AVENDO PAGATO L ' AMMENDA, SI E FINORA ASTENUTA DAL PRESTARE UNA CAUZIONE BANCARIA TALE DA POTER ESSERE ACCETTATA DALLA COMMISSIONE A GARANZIA DELL ' EVENTUALE PAGAMENTO DELL ' AMMENDA, MAGGIORATA, SE DEL CASO, DEGLI INTERESSI DI MORA .
15 SEBBENE LA COMMISSIONE CONCLUDA PER IL RIGETTO DELLA DOMANDA, DALLE SUE OSSERVAZIONI SI DESUME CHE ESSA NON SI OPPONE ALLA CONCESSIONE DELLA SOSPENSIONE RICHIESTA, A CONDIZIONE CHE LA RICHIEDENTE COSTITUISCA UNA CAUZIONE BANCARIA A GARANZIA DELL ' EVENTUALE PAGAMENTO DELL ' AMMENDA, MAGGIORATA, SE DEL CASO, DEGLI INTERESSI DI MORA .
16 LA RICHIESTA DELLA COSTITUZIONE DI UNA CAUZIONE BANCARIA A GARANZIA DELL ' EVENTUALE PAGAMENTO DELL ' AMMENDA, MAGGIORATA, SE DEL CASO, DEGLI INTERESSI DI MORA, E CONFORME AD UNA LINEA DI CONDOTTA GENERALE ADOTTATA DALLA COMMISSIONE NEL 1981 E RICONOSCIUTA LEGITTIMA, SALVO CIRCOSTANZE ECCEZIONALI, DAL PRESIDENTE DELLA CORTE, IN PARTICOLARE NELLE SUE ORDINANZE 11 NOVEMBRE 1982 ( CAUSA 263/82 R, KLOCKNER-WERKE/COMMISSIONE, RACC . PAG . 3995 ) E 20 APRILE 1983 ( CAUSA 348/72 R, IRO/COMMISSIONE, RACC . PAG . 1237 ).
17 NELLA FATTISPECIE, LA RICHIEDENTE INTENDE OTTENERE LA SOSPENSIONE SOLLECITATA SENZA DOVER SODDISFARE A TALE CONDIZIONE . ESSA FA VALERE, IN SOSTANZA, CHE L ' IMPOSIZIONE DI TALE CONDIZIONE AVREBBE, AL PARI DI UN ' ESECUZIONE IMMEDIATA, PER I MOTIVI ESPOSTI AL PUNTO 11 DELLA PRESENTE ORDINANZA, LA CONSEGUENZA DI PROVOCARLE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE .
18 NEL CASO DI SPECIE, VA CONSTATATO CHE NESSUNO DEGLI ARGOMENTI ADDOTTI DALLA RICHIEDENTE E TALE DA FAR CONFIGURARE L ' ESISTENZA DI CIRCOSTANZE ECCEZIONALI AI SENSI DELL ' ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE NELLA PRECITATA CAUSA KLOCKNER-WERKE/COMMISSIONE, CHE GIUSTIFICHINO UNA DEROGA ALLA CONDIZIONE A CUI LA COMMISSIONE DESIDERA VEDER SUBORDINATA LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DI UNA DECISIONE CHE INFLIGGE UN ' AMMENDA . I CRITERI PER LA CONFIGURAZIONE DI CIRCOSTANZE ECCEZIONALI PRESI IN CONSIDERAZIONE DAL PRESIDENTE DELLA CORTE NELL ' ORDINANZA 15 MARZO 1983 ( CAUSA 234/82 R, FERRIERE DI ROE VOLCIANO SPA/COMMISSIONE, RACC . PAG . 725 ) NON SI APPLICANO AL CASO DI SPECIE : LA FINSIDER NON E INFATTI, COME L ' IMPRESA FERRIERE DI ROE VOLCIANO SPA, UN ' IMPRESA DI PICCOLE DIMENSIONI, CHE LAVORA PER CONTO TERZI E CHE HA DIFFICOLTA AD OTTENERE UNA CAUZIONE BANCARIA . ESSA COSTITUISCE INVECE UN ' IM PRESA INDUSTRIALE DI GRANDI DIMENSIONI CHE NON HA DIFFICOLTA AD OTTENERE UNA CAUZIONE BANCARIA .
19 RISULTA QUINDI CHIARAMENTE GIUSTIFICATA LA RICHIESTA DI PRESTARE UNA CAUZIONE BANCARIA A GARANZIA DELL ' EVENTUALE PAGAMENTO DELL ' AMMENDA, MAGGIORATA, SE DEL CASO, DEGLI INTERESSI DI MORA . TALE PRESTAZIONE, PER LE SPESE CHE ESSA COMPORTA O PER LE CONSEGUENZE DA ESSA DERIVANTI SULLA SITUAZIONE FINANZIARIA DELLA RICHIEDENTE, NON E IN NESSUN CASO TALE DA CAUSARE A QUEST ' ULTIMA UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
IL PRESIDENTE,
PRONUNZIANDOSI IN VIA PROVVISORIA,
COSI PROVVEDE :
1 ) L ' ESECUZIONE DELL ' ART . 2 DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 9 OTTOBRE 1985 SARA SOSPESA A CONDIZIONE CHE LA RICHIEDENTE COSTITUISCA PREVIAMENTE UNA CAUZIONE BANCARIA ACCETTATA DALLA COMMISSIONE A GARANZIA DEL PAGAMENTO DELL ' AMMENDA INFLITTA CON LA DECISIONE IMPUGNATA E DEGLI EVENTUALI INTERESSI DI MORA .
2 ) SI IMPARTISCE ALLA RICORRENTE UN TERMINE MASSIMO DI QUINDICI GIORNI DALLA NOTIFICA DELLA PRESENTE ORDINANZA PER FORNIRE ALLA COMMISSIONE LA SUDDETTA CAUZIONE . DURANTE TALE LASSO DI TEMPO, LA COMMISSIONE SI ASTERRA DA QUALUNQUE ATTO DI ESECUZIONE .
3 ) LE SPESE SONO RISERVATE .