62023TJ0094_RES
Vec T‑94/23
Pollinis FranceprotiEurópskej komisii
Rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 19. novembra 2025
„Prípravky na ochranu rastlín – Účinná látka boskalid – Žiadosť o obnovenie účinnej látky – Predĺženie obdobia platnosti schválenia – Oneskorenia v priebehu postupu obnovenia – Dôvody, na ktoré nemá žiadateľ vplyv – Žiadosť o vnútorné preskúmanie – Článok 10 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 – Rozhodnutie, ktorým sa zamieta žiadosť – Článok 17 nariadenia (ES) č. 1107/2009“
Poľnohospodárstvo – Aproximácia právnych predpisov – Uvádzanie prípravkov na ochranu rastlín na trh – Nariadenie č. 1107/2009 – Predĺženie obdobia schválenia o dĺžku trvania postupu – Podmienky – Dĺžka predĺženia stanovená v závislosti od konkrétnych okolností prípadu, ktoré nastali počas postupu obnovenia – Dostatočný čas na ukončenie postupu obnovenia – Vylúčenie automatického alebo systematického predĺženia
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1107/2009, odôvodnenie 24 a článok 13 ods. 2, články 17, 18 a 20)
(pozri body 63 – 89)
Poľnohospodárstvo – Aproximácia právnych predpisov – Uvádzanie prípravkov na ochranu rastlín na – Nariadenie č. 1107/2009 – Predĺženie obdobia schválenia o dĺžku trvania postupu – Oneskorenie v priebehu postupu obnovenia z dôvodov, na ktoré žiadateľ nemá vplyv – Úloha žiadateľa – Preskúmanie Komisiou – Dosah
(Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1107/2009, články 7 a 17; nariadenie Komisie č. 844/2012, články 1, 3, 6, 7, článok 11 ods. 5, článok 12 ods. 3, článok 13 ods. 3 a článok 14 ods. 1)
(pozri body 99 – 116)
Zhrnutie
Všeobecný súd rozhodujúci v rozšírenom zložení o troch žalobách o neplatnosť podaných združeniami Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Pollinis France a Aurelia Stiftung zrušil tri rozhodnutia Komisie, ktorými boli zamietnuté žiadosti o vnútorné preskúmanie týkajúce sa predĺženia obdobia schválenia troch prípravkov na ochranu rastlín, a to boskalid, glyfozát a dimoxystrobín (
1
).
Týmito rozsudkami Všeobecný súd po prvýkrát podal výklad článku 17 nariadenia č. 1107/2009 (
2
), ktorý sa týka predĺženia obdobia schválenia účinnej látky, ak rozhodnutie o jej obnovení nemožno prijať pred uplynutím lehoty na schválenie. Toto preskúmanie bolo vykonané z hľadiska dvoch rôznych častí: rozsah dĺžky predĺženia a dôvody oneskorenia v postupe obnovenia, na ktoré žiadateľ nemá vplyv.
Žalobcovia sú neziskové združenia, ktorých cieľom je najmä podporovať činnosti zamerané na zníženie a odstraňovanie pesticídov, pokiaľ ide o združenie PAN Europe, a ochranu životného prostredia, pokiaľ ide o združenia Pollinis France a Aurelia Stiftung.
Dimoxystrobín, účinná látka používaná ako fungicíd v poľnohospodárstve, bola prvýkrát schválená v Európskej únii smernicou 2006/75 (
3
) a obdobie jej schválenia bolo v roku 2013 predĺžené. V roku 2015 bola zaradená do zoznamu látok, ktoré mali byť nahradené. (
4
) Napriek tomu bolo jej schválenie opakovane predĺžené z dôvodu, že jej hodnotenie sa oneskorilo z dôvodov, na ktoré žiadatelia nemali vplyv, a hrozilo, že platnosť schválenia pravdepodobne uplynie pred prijatím rozhodnutia o jeho obnovení. Predposledné z týchto predĺžení (
5
) bolo predmetom žiadosti o vnútorné preskúmanie, ktorú Komisia zamietla rozhodnutím z 27. apríla 2022, ktorého zrušenie sa navrhuje vo veci T‑412/22.
Boskalid je účinná látka, ktorá bola v Únii prvýkrát schválená v roku 2008 (
6
) a používa sa v prípravkoch na ochranu rastlín zo skupiny inhibítorov sukcinát dehydrogenázy. Obdobie schválenia tejto látky bolo tiež postupne predĺžené z dôvodu, že hodnotenie tejto látky sa oneskorilo z dôvodov, na ktoré žiadatelia nemali vplyv, a hrozilo, že schválenie tejto účinnej látky uplynie pred prijatím rozhodnutia o jej obnovení. Vykonávacie nariadenie, ktorým sa takéto predĺženie v roku 2022 prijalo, bolo predmetom žiadosti o vnútorné preskúmanie, ktorú Komisia zamietla rozhodnutím zo 6. decembra 2022, ktorého zrušenie sa navrhuje vo veci T‑94/23.
Účinná látka glyfozát, ktorá sa vo veľkej miere používa v herbicídoch, bola prvýkrát schválená v Únii v roku 2001. (
7
) Jej schválenie bolo viackrát predĺžené, najmä z dôvodu, že hodnotenie látky sa oneskorilo z dôvodov, na ktoré žiadateľ nemal vplyv. Vykonávacie nariadenie, ktorým sa zavádza predĺženie schválené v roku 2022 (
8
), bolo tiež predmetom žiadosti o preskúmanie, ktorú Komisia zamietla 3. júla 2023.
Žalobkyne napadli tieto tri zamietajúce rozhodnutia prijaté Komisiou, pričom najmä poukazovali na nesprávny výklad a nesprávne uplatnenie článku 17 (
9
) nariadenia č. 1107/2009.
Posúdenie Všeobecným súdom
Pokiaľ ide v prvom rade o dĺžku predĺženia schválenia vo veciach T‑412/22 a T‑94/23, Všeobecný súd pripomenul, že Komisia musí pri výkone svojich právomocí v rámci nariadenia č. 1107/2009 zohľadniť zásadu predbežnej opatrnosti. Pokiaľ ide o účinnú látku, Komisia tak môže bez toho, aby čakala na ukončenie postupu obnovenia schválenia tejto látky, prijať opatrenia, ktoré obmedzujú používanie tejto látky, čím uprednostní záujem bezpečnosti spotrebiteľov.
Všeobecný súd tak pristúpil k výkladu článku 17 nariadenia č. 1107/2009 s prihliadnutím na túto zásadu, ako aj na znenie tohto článku, jeho kontext, do ktorého patrí, a ciele sledované právnou úpravou, ktorej je súčasťou.
Z tohto ustanovenia vyplýva, že ak sa z dôvodov, na ktoré žiadateľ nemá vplyv, zdá, že platnosť schválenia účinnej látky uplynie pred prijatím rozhodnutia o obnovení, prijme sa rozhodnutie, ktorým sa dátum skončenia obdobia platnosti schválenia posúva o čas dostatočný na preskúmanie žiadosti. Z toho vyplýva, že dĺžka obdobia predĺženia musí byť prispôsobená konkrétnym okolnostiam prejednávanej veci, ktoré nastali počas postupu obnovenia, a nemôže sa uplatňovať automaticky, či dokonca systematicky.
Okrem toho žiadosť o obnovenie musí byť podaná najneskôr tri roky pred uplynutím obdobia schválenia, pričom postup obnovenia sa zakladá na presnom časovom harmonograme a na požiadavke rýchlosti. Tieto požiadavky sú o to dôležitejšie, že predĺženie schválenia účinnej látky na základe článku 17 prvého odseku nariadenia č. 1107/2009 má rovnaké dôsledky ako pôvodné schválenie alebo obnovenie schválenia.
V dôsledku toho Všeobecný súd dospel k záveru, že článok 17 nariadenia č. 1107/2009 stanovuje mechanizmus, ktorý sa musí uplatňovať výnimočne. Komisia musí posúdiť jednotlivý prípad vždy, keď predĺži schválenie účinnej látky. V tomto zmysle musí zohľadniť relevantné skutočnosti s cieľom určiť „dostatočný čas“ potrebný na ukončenie prebiehajúceho hodnotenia látky.
Hoci ten istý článok ponecháva Komisii voľnú úvahu, aby určila, čomu zodpovedá „dostatočný čas“, táto voľná úvaha nie je absolútna. Pojem „dostatočný čas“ treba totiž chápať tak, že vyžaduje vymedzenie času, ktorý nejde ani pod, ani nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dokončenie postupu obnovenia pre každý jednotlivý prípad.
Navyše v prípade, že má Komisia v úmysle uplatniť článok 17 nariadenia č. 1107/2009, musí zohľadniť celkovú dĺžku postupu obnovenia, aby sa uistila, že tento postup zostáva v primeraných medziach vzhľadom na zásadu rýchlosti. Nemožno pripustiť, aby predĺženie schválenia, ktoré má dočasnú a výnimočnú povahu, umožňovalo zachovanie účinnej látky na trhu počas obdobia, ktoré výrazne prekračuje obdobie pôvodného schválenia, inak by bol systém obnovenia zavedený týmto nariadením zbavený akéhokoľvek potrebného účinku.
Takto vykladaný článok 17 nariadenia č. 1107/2009 vyjadruje vyváženie rôznych dotknutých záujmov v súlade s cieľmi uvedeného nariadenia a so zásadou predbežnej opatrnosti. Na jednej strane sa zohľadňujú záujmy v prospech skutočnosti, že látka, ktorá bola schválená v súlade s pravidlami Únie, nie je nepredvídateľne zakázaná z dôvodu prieťahov v časovom rámci postupu obnovenia, ktoré sú nezávislé od vôle žiadateľa. Na druhej strane je priznané predĺženie len dočasné: môže byť prerušené rozhodnutím o neobnovení alebo môže byť spojené s obmedzeniami používania látok a najmä nesmie ísť nad rámec toho, čo je nevyhnutné vzhľadom na okolnosti každého jednotlivého prípadu.
Pokiaľ ide v druhom rade o dôvody oneskorenia v dotknutých postupoch obnovenia, Všeobecný súd vo veciach T‑94/23 a T‑565/23 podal výklad výrazu „dôvody, na ktoré nemá žiadateľ vplyv“ uvedený v článku 17 prvom odseku nariadenia č. 1107/2009, pričom pripomenul, že v prípade rozporu medzi rôznymi jazykovými verziami textu práva Únie sa má predmetné ustanovenie vykladať v závislosti od kontextu a účelu právnej úpravy, ktorej je súčasťou.
Pokiaľ ide o kontext, do ktorého toto pravidlo patrí, Všeobecný súd preskúmal úlohu žiadateľa v postupe obnovenia z hľadiska článku 17 tohto nariadenia.
V tejto súvislosti sa tak postup schválenia, ako aj postup obnovenia začínajú na podnet výrobcu aktívnej látky, ktorý je jeho ústredným aktérom. Tento výrobca je totiž zodpovedný za obsah žiadosti, predloženie doplňujúcej dokumentácie a poskytnutie dodatočných informácií spravodajskému členskému štátu alebo Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA), ktorému môže okrem iného predložiť pripomienky k správe o obnovení. Žiadateľ o obnovenie je aktérom, ktorý sa takto zúčastňuje na všetkých etapách postupu, čo mu umožňuje ovplyvniť jeho priebeh.
Naopak, pokiaľ ide o predĺženie obdobia platnosti schválenia, žiadateľ o obnovenie nemusí predložiť žiadosť a nie je stanovený postup konzultácie s ním. Konanie sa začína z úradnej moci a Komisia musí overiť, či prieťahy v priebehu postupu obnovenia nie sú spôsobené dôvodmi „na ktoré žiadateľ nemá vplyv“. Správanie žiadateľa sa teda musí posúdiť vzhľadom na rôzne etapy postupu obnovenia, ktoré predchádzajú prípadnému predĺženiu obdobia platnosti schválenia, v ktorých zohrával participatívnu úlohu.
Spomedzi cieľov uvedených v článku 17 prvom odseku nariadenia č. 1107/2009 musí Komisia prikladať osobitnú dôležitosť cieľu, ktorým je zabezpečiť vysokú úroveň ochrany zdravia ľudí, zvierat a životného prostredia, a musí sa tiež ubezpečiť nielen o tom, že žiadateľ konal v stanovených lehotách, ale aj o tom, že oneskorenie priebehu postupu obnovenia je nezávislé od jeho konania. Z toho vyplýva, že prístup, ktorý by vyžadoval úmysel zo strany žiadateľa, pokiaľ ide o oneskorenia v priebehu tohto postupu, je príliš reštriktívny a môže narušiť rovnováhu, ktorú normotvorca dosiahol v prospech záujmov žiadateľa o obnovenie. Na dodržanie tejto rovnováhy je potrebná objektívna a konkrétna analýza dôvodov oneskorenia, aby sa preukázalo, že na toto oneskorenie nemá žiadateľ vplyv, ktorý musí s náležitou starostlivosťou dodržať všetky pravidlá, ktoré sa uplatňujú na žiadosť a postup obnovenia.
Komisia sa pritom tým, že nevykonala konkrétnu analýzu úlohy žiadateľa a uplatnila reštriktívny prístup k úlohe žiadateľa o obnovenie v prípade prípadných oneskorení v postupe obnovenia, a tým, že nezohľadnila akúkoľvek jeho prípadnú úlohu, ak iný subjekt prispel, hoci aj čiastočne, k oneskoreniu, dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 17 nariadenia č. 1107/2009.
(
1
)	Rozhodnutie Komisie Ares(2022) 3275139 z 27. apríla 2022, rozhodnutie Komisie Ares(2022) 8437051 zo 6. decembra 2022 a rozhodnutie Komisie Ares(2023) 4611321 z 3. júla 2023.
(
2
)	Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v. EÚ L 309, 2009, s. 1).
(
3
)	Smernica Komisie 2006/75/ES z 11. septembra 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS s cieľom zaradiť dimoxystrobín medzi účinné látky (Ú. v. EÚ L 248, 2006, s. 3).
(
4
)	Vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2015/408 z 11. marca 2015 o vykonávaní článku 80 ods. 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zostavení zoznamu látok, ktoré sa majú nahradiť (Ú. v. EÚ L 67, 2015, s. 18).
(
5
)	Vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2021/2068 z 25. novembra 2021, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 540/2011, pokiaľ ide o predĺženie období platnosti schválenia účinných látok benfluralín, dimoxystrobín, fluazinam, flutolanil, mekoprop‑P, mepikvát, metiram, oxamyl a pyraklostrobín (Ú. v. EÚ L 421, 2021, s. 25).
(
6
)	Smernicou Komisie 2008/44/ES zo 4. apríla 2008, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS s cieľom zaradiť bentiavalikarb, boskalid, karvón, fluoxastrobín, Paecilomyces lilacinus a protiokonazol medzi účinné látky (Ú. v. EÚ L 94, 2008, s. 13).
(
7
)	Smernicou Komisie 2001/99/ES z 20. novembra 2001, ktorou sa mení a dopĺňa príloha I k smernici Rady 91/414/EHS o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh, aby zahŕňala glyfozát a thifensulfuronmetyl ako účinné látky (Ú. v. ES L 304, 2001, s. 14; Mim. vyd. 03/034, s. 182).
(
8
)	Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2022/2364 z 2. decembra 2022, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie č. 540/2011, pokiaľ ide o predĺženie obdobia schválenia účinnej látky glyfozát (Ú. v. EÚ L 312, 2022, s. 99).
(
9
)	Podľa článku 17 prvého odseku nariadenia č. 1107/2009 „ak sa zdá, že z dôvodov, na ktoré žiadateľ nemá vplyv, sa platnosť schválenia pravdepodobne skončí pred prijatím rozhodnutia o obnovení, v súlade s regulačným postupom uvedeným v článku 79 ods. 3 sa prijme rozhodnutie, ktorým sa dátum skončenia obdobia platnosti schválenia pre dotknutého žiadateľa posúva o čas dostatočný na preskúmanie žiadosti“. Článok 17 tretí odsek toho istého nariadenia stanovuje skutočnosti, ktoré treba zohľadniť, ak sa rozhodne o predĺžení obdobia, a to: „a) čas potrebný na poskytnutie požadovaných informácií, b) čas potrebný na dokončenie postupu, c) vo vhodných prípadoch potreba zabezpečiť stanovenie uceleného pracovného programu, ako sa ustanovuje v článku 18“.