62008CO0553
DIGRIET TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tmien Awla)
2 ta’ Diċembru 2009 (
*1
)
Fil-Kawża C-553/08 P,
li għandha bħala suġġett appell taħt l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, ippreżentat fil-15 ta’ Diċembru 2008,
Powerserv Personalservice GmbH, stabbilita f’Sankt Pölten (l-Awstrija), irrappreżentata minn B. Kuchar, avukat,
rikorrenti,
il-partijiet l-oħra fil-kawża li huma:
L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), irrappreżentat minn G. Schneider, bħala aġent,
konvenut fl-ewwel istanza,
Manpower Inc., stabbilita f’Milwaukee (l-Istati Uniti), irrappreżentata minn A. Bryson, barrister, maħtur minn V. Marsland, solicitor,
intervenjenti fl-ewwel istanza,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tmien Awla),
komposta minn C. Toader, President tal-Awla, C. W. A. Timmermans u P. Kūris (Relatur), Imħallfin,
Avukat Ġenerali: J. Mazák,
Reġistratur: R. Grass,
wara li semgħet lill-Avukat Ġenerali,
tagħti l-preżenti
Digriet
1
Permezz tal-appell tagħha, Powerserv Personalservice GmbH (iktar ’il quddiem “Powerserv”) titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-Unjoni Ewropea tal-15 ta’ Ottubru 2008 [li saret il-Qorti Ġenerali], Powerserv Personalservice vs UASI — Manpower (MANPOWER) (T-405/05, Ġabra p. II-2883, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”), li permezz tagħha din il-Qorti ċaħdet ir-rikors intiż għall-annullament tad-deċiżjoni tar-Raba’ Awla tal-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) tat-22 ta’ Lulju 2005 (Każ R 499/2004-4, iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”).
Il-kuntest ġuridiku
2
L-Artikolu 7 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 1, p. 146), intitolat “Raġunijiet assoluti għal rifjut”, ipprovda:
“1.   Dawn li ġejjin ma jistgħux jiġu rreġistrati:
[…]
(b)
trade marks li mhumiex ta’ karattru distintiv;
(ċ)
trade marks li jikkonsistu esklussivament f’sinjali jew indikazzjonijiet li jintużaw fil-kummerċ sabiex jindikaw ix-xorta, il-kwalità, il-kwantità, l-użu intenzjonat, il-valur, l-oriġini ġeografika jew il-ħin ta’ produzzjoni tal-prodotti jew ta’ meta ngħata s-servizz, jew karatteristiċi oħrajn tal-prodotti jew servizzi;
[…]
2.   Il-paragrafu 1 għandu japplika minkejja li r-raġunijiet li jwasslu biex trade mark ma tiġix reġistrata japplikaw biss f’parti tal-Komunità.
3.   Il-paragrafu 1(b), (ċ) u (d) m’għandhomx japplikaw jekk it-trade mark tkun saret distintiva fir-rigward tal-prodotti jew is-servizzi li għalihom tkun qiegħda tintalab ir-reġistrazzjoni minħabba l-użu li jkun sar ta’ din it-trade mark.”
3
Taħt it-titolu “Raġunijiet assoluti ta’ invalidità”, l-Artikolu 51(1) u (2) tal-imsemmi regolament ipprovda:
“1.   Trade mark Komunitarja għandha tiġi ddikjarata bħala invalida wara applikazzjoni lill-Uffiċċju jew fuq il-bażi ta’ kontrotalba fi proċedimenti ta’ vjolazzjoni:
(a)
meta t-trade mark Komunitarja tkun ġiet reġistrata bi ksur tad-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu 5 jew ta’ l-Artikolu 7;
(b)
meta l-applikant jkun aġixxa morożament meta jkun ippreżenta l-applikazzjoni għat-trade mark.
2.   Meta t-trade mark Komunitarja tkun ġiet reġistrata bi ksur tad-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu 7(1)(b), (ċ) jew (d), tista’ madanakollu ma tiġix iddikjarata invalida jekk, b’konsegwenza ta’ l-użu li jkun sar minnha, hija tkun wara r-reġistrazzjoni akkwistat karattru distintiv fir-rigward tal-prodotti jew servizzi li għalihom tkun reġistrata.”
4
Taħt it-titolu “L-eżaminazzjoni tal-fatti mill-Uffiċċju fuq inizzjattiva tiegħu stess”, l-Artikolu 74(1) tal-imsemmi regolament ipprovda:
“Fi proċedimenti quddiemu l-Uffiċċju għandu jeżamina l-fatti fuq l-inizzjattiva tiegħu stess; madanakollu, fi proċedimenti li jirrigwardaw raġunijiet relattivi għal ċaħda ta’ reġistrazzjoni, l-Uffiċċju għandu jkun ristrett għal eżaminazzjoni ta’ fatti, ta’ provi u ta’ argumenti ippreżentati mill-partijiet u tar-rimedji mitluba.”
5
Ir-Regolament Nru 40/94 ġie mħassar mir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU L 78, p. 1), li daħal fis-seħħ fit-13 ta’ April 2009. Madankollu, din il-kawża tibqa’ rregolata, fid-dawl tad-data tal-fatti tal-kawża, bir-Regolament Nru 40/94.
Il-fatti li wasslu għall-kawża
6
Fis-26 ta’ Marzu 1996, il-kumpannija Manpower Inc. (iktar ’il quddiem “Manpower”) ippreżentat quddiem l-UASI applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali MANPOWER bħala trade mark Komunitarja għall-prodotti u servizzi fil-klassijiet 9, 16, 35, 41 u 42 fis-sens tal-Ftehim ta’ Nizza dwar il-Klassifikazzjoni Internazzjonali ta’ Prodotti u ta’ Servizzi għall-finijiet tar-Reġistrazzjoni ta’ Trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif irrivedut u emendat, u li jikkorrispondu, għal kull waħda minn dawn il-klassijiet, għad-deskrizzjoni li ġejja:
—
“kassetti tal-awdjo; apparat għat-tagħlim awdjoviżiv; kompakt disks (awdjo); compact discs (vidjo); softwer ta’ kompjuters; programmi ta’ kompjuters; tejprikorders; vidjotejps; vidjorikorders; partijiet kostituttivi għall-prodotti kollha msemmija ’l fuq”, li jaqgħu fil-klassi 9;
—
“kotba; materjal stampat; manwali; magażins; pubblikazzjonijiet; folji trasparenti; materjal istruttiv; materjal għat-tagħlim; partijiet kostituttivi għall-prodotti kollha msemmija ’l fuq”, li jaqgħu fil-klassi 16;
—
“servizzi ta’ aġenziji ta’ kollokament; servizzi ta’ aġenziji ta’ impjieg temporanju”, li jaqgħu fil-klassi 35;
—
“organizzazzjoni u tmexxija ta’ konferenzi u ta’ seminars; kiri ta’ proġetturi ta’ films u ta’ aċċessorji; kiri ta’ reġistrazzjonijiet vidjo, awdjo u films taċ-ċinema; organizzazzjoni ta’ espożizzjonijiet; produzzjoni ta’ vidjotejps u awdjotejps; servizzi ta’ edukazzjoni, ta’ istruzzjoni, ta’ tagħlim u ta’ taħriġ, kollha marbuta mat-taħriġ u l-evalwazzjoni tal-persunal li jaħdem fl-uffiċċju, fl-industrija, fis-sewqan kif ukoll il-persunal tekniku; servizzi ta’ informazzjoni u ta’ konsulenza relatati mas-servizzi msemmija ’l fuq”, li jaqgħu fil-klassi 41;
—
“servizzi ta’ konsulenza professjonali u ta’ esperti fil-qasam tal-evalwazzjoni u ta’ gwida professjonali tal-persunal, testijiet ta’ personalità, testijiet psikoloġiċi u konsulenza fir-rigward tal-karriera; servizzi ta’ testijiet ta’ personalità u psikoloġiċi; konsulenza fil-qasam ta’ gwida professjonali; evalwazzjoni ta’ persuni sabiex jiġu ddeterminati l-kompetenzi professjonali tagħhom, servizzi ta’ testijiet psikoloġiċi professjonali; ħolqien u disinn ta’ softwer għal kompjuters; servizzi ta’ konsulenza fil-qasam tal-evalwazzjoni, tal-iżvilupp u tat-tmexxija tar-riżorsi umani; akkomodazzjoni provviżorja; servizzi ta’ informazzjoni u ta’ konsulenza u preparazzjoni ta’ rapporti marbutin mas-servizzi msemmija ’l fuq; servizzi ta’ akkomodazzjoni” li jaqgħu fil-klassi 42.
7
Għall-ewwel, l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni ġiet miċħuda fuq il-bażi tal-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94, iżda, fid-dawl ta’ provi prodotti mill-proprjetarju tat-trade mark sabiex juri l-karattru distintiv miksub bl-użu, din ġiet finalment irreġistrata fit-13 ta’ Jannar 2000 u ppubblikata fil-Bullettin tat-trade marks Komunitarji tat-28 ta’ Frar 2000.
8
Fis-27 ta’ Ottubru 2000, Powerserv ressqet talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tal-imsemmija trade mark fuq il-bażi tal-Artikolu 51(1) tar-Regolament Nru 40/94, minħabba li din tal-aħħar kienet ġiet irreġistrata bi ksur tal-Artikolu 7(1)(ċ) u (3) ta’ dan ir-Regolament u d-dokumenti ppreżentati insostenn tal-allegazzjoni li t-trade mark kienet kisbet karattru distintiv minħabba l-użu ma kinux jikkonfermaw il-kisba ta’ tali karattru distintiv fil-partijiet sinjifikattivi kollha tal-Komunità.
9
Din it-talba ġiet miċħuda b’deċiżjoni tad-29 ta’ April 2004 tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-UASI. Din tal-aħħar ikkunsidrat li r-raġuni għal rifjut ta’ reġistrazzjoni bbażata fuq l-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94 kienet applikabbli biss fl-Istati Membri fejn il-lingwa uffiċjali hija l-Ingliż, jiġifieri r-Renju Unit tal-Gran Brittanja u tal-Irlanda ta’ Fuq kif ukoll l-Irlanda, peress li l-kelma “manpower” hija deskrittiva biss bl-Ingliż u għalhekk il-konsumaturi tal-Istati Membri l-oħra ma jidentifikawhiex bħala deskrittiva. Mandankollu, fir-rigward tar-Renju Unit u tal-Irlanda, Manpower ipproduċiet prova li l-imsemmija trade mark kienet kisbet karattru distintiv permezz tal-użu. Sabiex tasal għal tali konklużjoni, id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-UASI ħadet inkunsiderazzjoni provi marbuta mal-perijodu wara r-reġistrazzjoni tat-trade mark.
10
Fit-22 ta’ Lulju 2005, l-appell mill-imsemmija deċiżjoni ġie miċħud mir-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI. Dan tal-aħħar ikkonkluda li r-reġistrazzjoni tat-trade mark kellha tiġi miċħuda fuq il-bażi tal-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94 peress li din kellha karattru deskrittiv fi tmien Stati Membri, jiġifieri fir-Renju Unit, fl-Irlanda, fil-Ġermanja, fl-Awstrija, fl-Olanda, fl-Isvezja, fil-Finlandja u kif ukoll fid-Danimarka. Madankollu, il-Bord tal-Appell aċċetta l-fatt li, f’dawn it-tmien Stati Membri, it-trade mark kienet kisbet, fid-data tat-tressiq tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità, karattru distintiv permezz tal-użu li kien sar fis-sens tal-Artikolu 51(2). Barra minn hekk, l-imsemmi Bord tal-Appell ikkunsidra bħala pubbliku kkonċernat l-eventwali persuni li jħaddmu persunal temporanju u l-persuni responsabbli minn dawn l-impjiegi.
Ir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenza appellata
11
Fl-14 ta’ Novembru 2005, Powerserv ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali rikors intiż għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata fejn qajmet, fl-aħħar stadju tat-talbiet tagħha, żewġ motivi. L-ewwel motiv ġie bbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament Nru 40/94, minħabba li t-trade mark irreġistrata hija nieqsa minn karattru distintiv u hija deskrittiva tal-prodotti u s-servizzi li għalihom saret ir-reġistrazzjoni fil-Komunità kollha, jiġifieri wkoll fl-Istati Membri li fir-rigward tagħhom il-Bord tal-Appell ikkonkluda li din ma kinitx deskrittiva. It-tieni motiv għall-annullament ġie bbażat fuq il-ksur tal-Artikoli 51(2) u 74(1) tal-istess regolament.
12
Manpower interveniet f’dik l-istanza u talbet lill-Qorti Ġenerali tirriforma d-deċiżjoni kkontestata fis-sens li, skontha, l-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94 ma jipprekludix ir-reġistrazzjoni tat-trade mark MANPOWER, peress li din ma hija deskrittiva f’ebda wieħed mit-tmien Stati Membri previsti mill-imsemmija deċiżjoni, jiġifieri r-Renju tad-Danimarka, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, l-Irlanda, ir-Renju tal-Olanda, ir-Repubblika tal-Awstrija, ir-Renju tal-Isvezja, ir-Repubblika tal-Finlandja u r-Renju Unit.
13
Wara li kkonstatat, fil-punt 56 tas-sentenza appellata, li l-evalwazzjoni tal-karattru allegatament deskrittiv tat-trade mark irreġistrata ssir billi tingħata tweġiba għall-kwistjoni dwar jekk il-kelma “manpower” tistax, fl-użu normali min-naħa tal-pubbliku destinatarju, isservi sabiex tindika direttament, jew permezz tar-riferiment għal waħda mill-karatteristiċi essenzjali tagħhom, il-prodotti jew is-servizzi protetti mit-trade mark, u, fil-punt 57 tal-imsemmija sentenza, li l-pubbliku destinatarju huwa kkostitwit mill-popolazzjoni kollha fl-età tax-xogħol, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fil-punt 58 tal-istess sentenza, li l-Bord tal-Appell ġustament ikkonkluda li din il-kelma tiddeskrivi, fir-Renju Unit u fl-Irlanda, servizzi ta’ aġenzija ta’ kollokament jew ta’ aġenzija għal impjieg temporanju.
14
Fil-punt 66 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali aċċettat ukoll, f’dawn iż-żewġ Stati Membri tal-aħħar, il-karattru deskrittiv tal-kelma “manpower” għall-parti l-kbira tal-prodotti u s-servizzi protetti mill-imsemmija trade mark u li jaqgħu fil-klassijiet 9, 16, 41 u 42.
15
Fil-punti 79 u 80 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li l-kelma “manpower” kellha wkoll karattru deskrittiv għas-servizzi u l-prodotti kollha protetti mill-istess trade mark fil-Ġermanja u fl-Awstrija.
16
Min-naħa l-oħra, fil-punt 89 tal-istess sentenza, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li, apparti l-fatt li l-Bord tal-Appell ma ħax inkunsiderazzjoni l-pubbliku rilevanti kollu, huwa lanqas ma wera li ntuża l-Ingliż, anki jekk biss b’mod alternattiv għal-lingwa nazzjonali, sabiex jiġu indirizzati l-membri tal-pubbliku kkunsidrati. Imbagħad, hija kkonkludiet, fil-punt 90 tal-istess sentenza, li l-Bord tal-Appell wettaq żball ta’ evalwazzjoni meta kkunsidra li fl-Olanda, fl-Isvezja, fid-Danimarka u fil-Finlandja, it-trade mark inkwistjoni kienet deskrittiva tas-servizzi u l-prodotti inkwistjoni.
17
Madankollu, fil-punt 91 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li, fir-rigward tal-Istati Membri l-oħra tal-Komunità li fihom mhux mitkellem l-Ingliż, il-Bord tal-Appell ġustament ikkonstata li t-trade mark irreġistrata ma kinitx deskrittiva.
18
Din is-sitwazzjoni wasslet lill-Qorti Ġenerali biex tirriforma, fil-punt 94 tal-istess sentenza, id-deċiżjoni kkontestata fis-sens li l-imsemmija trade mark ma hijiex deskrittiva tal-prodotti u s-servizzi li għalihom hija ġiet irreġistrata fl-Olanda, fl-Isvezja, fid-Danimarka u fil-Finlandja, biex b’hekk laqgħet parzjalment it-talba ta’ Manpower. Imbagħad, hija ċaħdet bħala infondat l-ewwel motiv ta’ Powerserv.
19
Fir-rigward tat-tieni motiv imressaq minn Powerserv, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fl-ewwel lok, fil-punt 123 tas-sentenza appellata, li minħabba r-riforma tad-deċiżjoni kkontestata dan il-motiv ma baqax rilevanti, sa fejn dan jirreferi għall-użu tat-trade mark fl-Olanda, fl-Isvezja, fid-Danimarka u fil-Finlandja.
20
Wara li fakkret, fil-punti 130 sa 132 tas-sentenza appellata, l-elementi li l-awtorità kompetenti għandha tieħu inkunsiderazzjoni sabiex tevalwa jekk trade mark tkunx kisbet karattru distintiv wara l-użu tagħha li jkun sar, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet, fil-punti 135, 139 u 140 tal-istess sentenza, li l-Bord tal-Appell ġustament ikkunsidra li l-karattru distintiv miksub permezz tal-użu tat-trade mark intwera fir-Renju Unit, fl-Irlanda, fil-Ġermanja u fl-Awstrija.
21
Barra minn hekk, fil-punt 144 tal-istess sentenza, il-Qorti Ġenerali tikkunsidra li l-karattru distintiv miksub mit-trade mark għas-servizzi li jaqgħu fil-klassi 35 kellu jiġi estiż għall-prodotti u s-servizzi protetti mit-trade mark, li jaqgħu fi klassijiet oħra li għalihom hija ġiet irreġistrata.
22
Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fil-punt 146 tas-sentenza appellata, li l-Bord tal-Appell ħa inkunsiderazzjoni d-data tat-tressiq tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bħala data rilevanti għall-evalwazzjoni tal-karattru distintiv miksub permezz tal-użu u li huwa seta’ wkoll, mingħajr kontradizzjoni ta’ motivi jew żball ta’ dritt, jieħu inkunsiderazzjoni elementi li, minkejja li seħħew wara d-data tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità, kienu jippermettu li jsiru konklużjonijiet dwar is-sitwazzjoni eżistenti f’din l-istess data.
23
Fid-dawl tal-premess, il-Qorti Ġenerali rriformat id-deċiżjoni kkontestata fis-sens li t-trade mark Komunitarja MANPOWER Nru 76059 “mhijiex deskrittiva tal-prodotti u tas-servizzi li għalihom hija kienet ġiet irreġistrata fl-Olanda, fl-Isvezja, fil-Finlandja u fid-Danimarka”, iżda żammet id-dispożittiv ta’ din id-deċiżjoni, filwaqt li ċaħdet ir-rikors ta’ Powerserv kif ukoll il-kumplament tar-rikors inċidentali ta’ Manpower.
It-talbiet tal-partijiet
24
Powerserv titlob, prinċipalment, lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza appellata u kif ukoll tiddikjara invalida t-trade mark Komunitarja MANPOWER għall-prodotti u s-servizzi kollha li hija tirrappreżenta u, sussidjarjament, tannulla s-sentenza appellata sa fejn tikkonċerna l-prova mhux prodotta tal-karattru distintiv neċessarju tat-trade mark inkwistjoni u tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali u, fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-UASI u lil Manpower għall-ispejjeż tagħhom u kif ukoll dawk minnha inkorsi kemm matul il-proċedimenti quddiem l-UASI u kif ukoll matul il-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja.
25
L-UASI jitlob li l-appell jiġi miċħud u li Powerserv tiġi kkundannata għall-ispejjeż.
26
Manpower, intervenjenti fl-ewwel istanza, titlob iċ-ċaħda tal-appell u titlob ukoll, fil-kuntest ta’ appell inċidentali, ir-riforma tad-deċiżjoni kkontestata fis-sens li, prinċipalment, l-ostakolu għar-reġistrazzjoni previst fl-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94 ma japplika f’ebda Stat Membru jew li, sussidjarjament, l-imsemmi ostakolu la huwa applikabbli fil-Ġermanja u lanqas ma huwa applikabbli fl-Awstrija. Hija titlob ukoll il-kundanna ta’ Powerserv għall-ħlas tal-ispejjeż proċedurali minnha inkorsi.
Fuq l-appelli
27
Skont l-Artikolu 119 tar-Regoli tal-Proċedura, meta l-appell ikun, totalment jew parzjalment, manifestament inammissibbli jew manifestament infondat, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, f’kull waqt, wara r-rapport tal-Imħallef Relatur u wara li tisma’ lill-Avukat Ġenerali, tiċħad l-appell permezz ta’ digriet motivat, u dan mingħajr ma tagħti bidu għall-proċedura orali.
28
Insostenn tal-appell tagħha, Powerserv tinvoka żewġ aggravji bbażati, l-ewwel wieħed, fuq il-fatt li t-trade mark MANPOWER għandu karattru deskrittiv għat-territorju kollu tal-Komunità għall-prodotti u s-servizzi kollha li għalihom hija ġiet irreġistrata, fis-sens tal-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94, u t-tieni wieħed, fuq in-nuqqas ta’ prova li din it-trade mark kisbet karattru distintiv permezz tal-użu li sar minnha fis-sens tal-Artikolu 7(3) tal-istess regolament.
29
Fil-kuntest tal-appell inċidentali tagħha, Manpower tqajjem aggravju bbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 7(1)(ċ) tal-istess regolament.
30
Fid-dawl tal-effett marbut mar-rikonoxximent jew nuqqas ta’ rikonoxximent tal-karattru deskrittiv tat-trade mark inkwistjoni, għandu fl-ewwel lok jiġi eżaminat l-appell inċidentali u, fit-tieni lok, l-appell ippreżentat minn Powerserv.
Fuq l-appell inċidentali
L-argumenti ta’ Manpower
31
Permezz tal-appell tagħha, Manpower titlob li jiġi rrikonoxxut in-nuqqas ta’ karattru deskrittiv tal-kelma “manpower” fir-Renju Unit, fl-Irlanda, fil-Ġermanja u kif ukoll fl-Awstrija u, għalhekk, fil-Komunità kollha.
32
Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, Manpower issostni li, fir-rigward tal-karattru deskrittiv fir-Renju Unit u fl-Irlanda tat-trade mark irreġistrata, il-kelma “manpower”, fis-sens adottat mill-Qorti Ġenerali, jiġifieri dak ta’ “provvista ta’ ħaddiema”, ma hijiex deskrittiva mill-perspettiva tal-ħaddiem, iżda biss mill-perspettiva ta’ min iħaddem. Issa, peress li s-servizzi kkonċernati huma servizzi ta’ aġenziji ta’ kollokament ipprovduti kemm lil min jimpjega u kif ukoll lill-impjegati, il-konklużjoni kellha tkun li l-kelma “manpower” ma tippermettix lill-pubbliku kkonċernat, fir-Renju Unit u fl-Irlanda, li jirrikonoxxi immedjatament u mingħajr iktar riflessjoni deskrizzjoni ta’ dawn is-servizzi.
33
Permezz tat-tieni aggravju, Manpower issostni, fir-rigward tal-karattru deskrittiv tal-imsemmija trade mark fil-Ġermanja u fl-Awstrija, li l-Bord tal-Appell kien ikkonstata li l-kelma “manpower” tintuża regolarment fil-lingwaġġ Ġermaniż tan-negozju. Fil-punti 77 u 79 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li dan il-kunċett daħal fil-lingwa Ġermaniża, u dan huwa żbaljat.
34
Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali estendiet il-grupp “destinatarju” u, konsegwentement, il-konstatazzjoni li għamel il-Bord tal-Appell, li hija valida għal grupp “destinatarju” iktar ristrett, ma hijiex suffiċjenti għal grupp ikbar. B’dan il-mod, il-provi li fuqhom ibbaża ruħu l-Bord tal-Appell ma humiex ta’ natura li juru li l-kelma “manpower” daħlet fil-lingwa Ġermaniża. Għalhekk il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkunsidrat li din il-kelma hija deskrittiva tal-popolazzjoni kollha fl-età tax-xogħol fil-Ġermanja u fl-Awstrija. Bħala massimu, wieħed jista’ jaċċetta din il-konklużjoni għall-persuni li jirrikorru għas-servizzi inkwistjoni.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
35
Fir-rigward tal-ewwel aggravju, ibbażat fuq il-fatt li s-sens tal-kelma “manpower” skont il-Qorti Ġenerali jattribwixxi lis-sinjal verbali inkwistjoni biss karattru deskrittiv mill-perspettiva ta’ min iħaddem u mhux mill-perspettiva tal-ħaddiem, għandu jiġi rrilevat li, fil-punt 58 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali għamlet tagħha d-definizzjonijiet tal-kelma “manpower” mogħtija kemm mill-Bord tal-Appell kif ukoll mid-Diviżjoni tal-Kanċellament tal-UASI u li, konsegwentement hija aċċettat sinjifikat għall-istess kelma li ma huwiex limitat għal dak ta’ “provvista ta’ ħaddiema”.
36
F’dawn iċ-ċirkustanzi, meta pproċediet, fil-punti 61 sa 63 tas-sentenza appellata, b’eżami dettaljat tad-diversi tifsiriet tal-kelma “manpower”, fuq il-bażi ta’ sensiela ta’ provi, il-Qorti Ġenerali ma wettqet ebda żball ta’ liġi ta’ natura li jqiegħed f’dubju l-konstatazzjoni li għamlet fil-punt 58 tal-istess sentenza li, fi kwalunkwe każ, ma tistax tiġi ddubitata mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ appell.
37
Għalhekk, l-ewwel aggravju tal-appell inċidentali għandu jiġi miċħud bħala manifestament infondat.
38
Fir-rigward tat-tieni aggravju, Manpower issostni essenzjalment li hemm kontradizzjoni bejn il-fatt li l-Qorti Ġenerali kkonfermat il-pożizzjoni tal-Bord tal-Appell meta aċċetta li l-kelma “manpower” daħlet fil-lingwaġġ kummerċjali Ġermaniż u l-fatt li estendiet il-pubbliku “destinatarju” meta mqabbel ma’ dak stabbilit mill-imsemmi bord mingħajr ma pproċediet b’evalwazzjoni ġdida ta’ din il-kelma f’dak li jirrigwarda l-pubbliku estiż.
39
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li l-Qorti Ġenerali ddefinixxiet, fil-punt 57 tas-sentenza appellata, il-pubbliku “destinatarju” bħala li huwa l-popolazzjoni kollha fl-età tax-xogħol, filwaqt li l-Bord tal-Appell, fil-punt 16 tad-deċiżjoni kkontestata, iddeċieda, minn naħa, li l-kelma “manpower” hija magħrufa minn parti sinjifikattiva tal-konsumaturi inkwistjoni, jiġifieri l-eventwali persuni li jħaddmu persunal temporanju u l-persuni responsabbli minn dawn l-impjiegi fir-Renju Unit, fl-Irlanda, fil-Ġermanja, fl-Awstrija u, min-naħa l-oħra, li “[s]-servizzi ta’ aġenzija għal xogħol temporanju ma humiex indirizzati biss għall-persuni li qed ifittxu impjieg, iżda wkoll għal min iħaddem li jkun qed ifittex persunal”.
40
Minn dan jirriżulta li Manpower għandha raġun issostni li l-Qorti Ġenerali adottat pubbliku “destinatarju” ikbar meta mqabbel ma’ dak adottat mill-Bord tal-Appell.
41
Madankollu, b’mod kuntrarju għal dak li Manpower issostni, il-Qorti Ġenerali korrettament ħadet inkunsiderazzjoni, fil-punti 79 u 80 tas-sentenza appellata, din il-bidla tal-pubbliku destinatarju fl-evalwazzjoni tal-provi.
42
Fil-fatt, fl-imsemmi punt 79, il-Qorti Ġenerali setgħet tiddeduċi, fuq il-bażi ta’ diversi provi intiżi sabiex juru s-sinjifikat ġenerali tat-terminu fil-lingwa Ġermaniża, il-perċezzjoni tal-kelma “manpower” mill-konsumaturi li jitkellmu bil-Ġermaniż fl-intier tagħhom u mhux biss minn parti minnhom.
43
Għalhekk, meta pproċediet bil-konstatazzjoni li l-pubbliku destinatarju, kif minnha ddefinit mill-ġdid, jipperċepixxi t-trade mark MANPOWER bħala deskrittiva tal-prodotti u s-servizzi previsti, il-Qorti Ġenerali ma wettqet ebda żball ta’ dritt u, konsegwentement, it-tieni aggravju invokat minn Manpower għandu jiġi miċħud bħala manifestament infondat.
44
Fid-dawl tal-premess, l-appell inċidentali ta’ Manpower għandu jiġi miċħud.
Fuq l-ewwel aggravju tal-appell, ibbażat fuq il-fatt li t-trade mark MANPOWER għandu karattru deskrittiv, fis-sens tal-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94, għat-territorju kollu tal-Komunità u għall-prodotti u s-servizzi kollha li għalihom hija ġiet irreġistrata.
L-argumenti tal-partijiet
45
Powerserv issostni essenzjalment li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi, fil-punt 69 u l-punti sussegwenti tas-sentenza appellata, meta kkunsidrat li s-sinjal verbali “MANPOWER” ma kellux karattru deskrittiv fl-Istati Membri tal-Komunità minbarra dawk tar-Renju Unit, l-Irlanda, il-Ġermanja u l-Awstrija.
46
Powerserv issostni li l-kwistjoni hija dik dwar jekk il-kelma “manpower” daħlitx fil-lingwa ta’ kuljum u saritx għalhekk Ingliżiżmu assimilat li jista’ jinftiehem mill-pubbliku rilevanti. F’dan ir-rigward, din il-kumpannija tikkunsidra li l-limitazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali, fil-punt 76 tas-sentenza appellata, għall-“Ingliż inkwantu lingwa speċjalizzata” u l-affermazzjoni tagħha li “sempliċi għarfien mifrux tal-Ingliż, mill-pubbliku rilevanti jew minn parti sinjifikattiva tiegħu, ma huwiex biżżejjed […] biex jiġi indirizzat dan l-istess pubbliku” għandhom jiġu miċħuda bħala infondati. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma tindikax ir-raġuni għal xiex il-popolazzjonijiet ta’ dawn l-Istati Membri għandhom jiġu meqjusa nieqsa minn għarfien, anki bażiku, tal-lingwa Ingliża. B’dan il-mod, il-Qorti Ġenerali tmur kontra l-ġurisprudenza tagħha stess (sentenza tal-5 ta’ April 2001, Bank für Arbeit und Wirtschaft vs UASI (EASYBANK), T-87/00, Ġabra p. II-1259).
47
L-UASI jikkunsidra li dan l-aggravju huwa inammissibbli, peress li l-evalwazzjoni tal-għarfien lingwistiku tal-pubbliku destinatarju hija kwistjoni ta’ fatt li ma taqax fl-eżami tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ appell.
48
Manpower issostni li ma hemmx kontradizzjoni bejn l-ipoteżi analizzata mill-Qorti Ġenerali u s-sentenza Bank für Arbeit und Wirtschaft vs UASI (EASYBANK), iċċitata iktar ’il fuq, sa fejn kienu kkonċernati biss l-Istati Membri fejn huwa mitkellem l-Ingliż. Barra minn hekk, Manpower tikkunsidra li l-allegazzjonijiet marbuta mal-perċentwali ta’ persuni li jitkellmu bl-Ingliż fil-Komunità u mal-Ingliż bħala lingwa mgħallma huma irrilevanti, peress li huwa improbabbli li l-persuni li għandhom biss għarfien bażiku tal-Ingliż jafu s-sinjifikat tal-kelma “manpower”.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
49
Għandu jitfakkar li mill-Artikolu 225 KE u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-appell huwa limitat għall-punti ta’ dritt. Għalhekk, hija biss il-Qorti Ġenerali li għandha l-kompetenza li tikkonstata u tevalwa l-fatti rilevanti u kif ukoll il-provi. L-evalwazzjoni ta’ dawn il-fatti u provi ma tikkostitwixxix, ħlief fil-każ tal-iżnaturament tagħhom, kwistjoni ta’ liġi suġġetta għall-istħarriġ tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ appell (ara s-sentenza tat-18 ta’ Lulju 2006, Rossi vs UASI, C-214/05 P, Ġabra p. I-7057, punt 26, u l-ġurisprudenza ċċitata).
50
Għandu jitfakkar ukoll li l-karattru deskrittiv ta’ trade mark, fis-sens tal-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94, għandu jiġi evalwat, minn naħa, b’riferiment għall-prodotti jew għas-servizzi li għalihom intalbet ir-reġistrazzjoni u, min-naħa l-oħra, b’riferiment għall-perċezzjoni tagħhom li għandu l-pubbliku rilevanti (sentenza tas-6 ta’ Mejju 2003, Libertel, C-104/01, Ġabra p. I-3793, punt 62).
51
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li l-aggravju mqajjem minn Powerserv essenzjalment jitfa’ f’dubju l-analiżi tal-Qorti Ġenerali, magħmula fil-punti 58 sa 94 tas-sentenza appellata, dwar il-fehim mill-pubbliku rilevanti ta’ terminu Ingliż. Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fil-punt 79 tal-imsemmija sentenza, li, fil-Ġermanja u fl-Awstrija, il-kelma “manpower” kienet daħlet fil-lingwaġġ kummerċjali Ġermaniż, filwaqt li, fil-punt 84 tal-istess sentenza, hija ddeċidiet li dan ma kienx il-każ fir-rigward tal-Istati Membri fejn l-Ingliż ma huwiex mitkellem. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali kkonstatat, fil-punt 84 tal-istess sentenza, li, fid-Danimarka, fl-Olanda, fl-Isvezja u fil-Finlandja, il-Bord tal-Appell ma stabbilixxiex li kien jintuża l-Ingliż, għalkemm biss b’mod alternattiv għal-lingwa nazzjonali, filwaqt li, għall-Istati Membri l-oħra fejn l-Ingliż ma huwiex mitkellem, hija kkonfermat il-pożizzjoni ta’ dan il-bord li kien hemm ċerta riluttanza fl-użu tal-Ingliż.
52
Issa, meta ddeċidiet b’dan il-mod, il-Qorti Ġenerali għamlet evalwazzjonijiet ta’ natura fattwali li, fin-nuqqas ta’ żnaturament ta’ fatti, li f’dan il-każ mhux qed jiġi allegat, ma jistgħux jitqiegħdu f’dubju mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ appell.
53
Għalhekk, l-ewwel aggravju invokat minn Powerserv insostenn tal-appell tiegħu għandu jiġi miċħud bħala manifestament inammissibbli.
Fuq it-tieni aggravju, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ prova tal-kisba, mit-trade mark irreġistrata, ta’ karattru distintiv fis-sens tal-Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 40/94
54
Dan l-aggravju jinvolvi, essenzjalment, erba’ partijiet, ibbażati, fl-ewwel lok, fuq il-fatt li d-determinazzjoni tal-pubbliku rilevanti mill-Qorti Ġenerali teħtieġ evalwazzjoni ġdida ta’ “provi”, fit-tieni lok, fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta estendiet għall-Irlanda l-konstatazzjoni tal-karattru distintiv tat-trade mark magħmula għar-Renju Unit mingħajr eżami espliċitu tas-sitwazzjoni ta’ din it-trade mark fl-ewwel Stat Membru minn dawn it-tnejn, fit-tielet lok, fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali aċċettat estensjoni tal-karattru distintiv miksub mit-trade mark għas-servizzi li jaqgħu fil-klassi 35 għal prodotti u servizzi oħra u, fir-raba’ lok, fuq żball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti Ġenerali fl-applikazzjoni tal-Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament Nru 40/94.
Fuq l-ewwel parti tat-tieni aggravju, ibbażata fuq il-fatt li d-determinazzjoni tal-pubbliku rilevanti mill-Qorti Ġenerali kienet teħtieġ evalwazzjoni ġdida tal-“provi”
— L-argumenti tal-partijiet
55
Powerserv issostni li, b’mod kuntrarju għall-Bord tal-Appell, il-Qorti Ġenerali, fil-punt 57 tas-sentenza appellata, ma llimitatx il-pubbliku rilevanti biss għall-pubbliku speċjalizzat, iżda estendietu għal kważi l-popolazzjoni kollha tal-ħames Stati Membri tal-Komunità. Tali estensjoni tal-pubbliku rilevanti tirrendi indispensabbli evalwazzjoni ġdida tal-provi eżistenti li permezz tagħhom il-proprjetarju tat-trade mark Komunitarja qed ifittex li jistabbilixxi l-kisba tal-karattru distintiv. L-imsemmija kumpannija tikkunsidra li l-Qorti Ġenerali kellha tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell u tibgħat lura l-każ quddiem dan tal-aħħar, u dan tal-inqas fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-istess pubbliku fir-Renju Unit, fl-Irlanda, fil-Ġermanja u fl-Awstrija.
56
L-UASI jsostni li dan l-ilment huwa infondat inkwantu l-Qorti Ġenerali eżaminat hija stess il-provi fl-evalwazzjoni tagħha tal-fatti. Fil-punti 132 sa 141 tas-sentenza appellata, kull prova ġiet eżaminata fid-dettall u l-Qorti Ġenerali waslet għall-konklużjoni li, anki b’pubbliku rilevanti ikbar, il-karattru distintiv miksub permezz tal-użu huwa stabbilit fir-rigward tal-Istati Membri eżaminati fis-sentenza.
57
Manpower tirrileva li l-Qorti Ġenerali ma analizzatx il-kwistjoni ta’ jekk it-trade mark irreġistrata kisbitx karattru distintiv unikament f’kuntest ta’ negozji. Hija rreferiet għal grupp estiż u evalwat il-provi fir-rigward ta’ dan il-grupp. Barra minn hekk, il-formulazzjoni użata mill-Qorti Ġenerali ma tippermettix li jiġi kkunsidrat li l-karattru distintiv inkiseb biss permezz tal-użu mill-perspettiva tal-pubbliku involut fil-kummerċ. Minn dan, Manpower tiddeduċi li evalwazzjoni mill-ġdid tal-provi ma kinitx meħtieġa kemm fir-rigward tal-pubbliku estiż kif ukoll fir-rigward biss tal-pubbliku involut fil-kummerċ, peress li l-Bord tal-Appell kien eżamina dawn il-fatturi.
— Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
58
Għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94, moqri flimkien mal-Artikolu 7(2) tal-istess regolament, trade mark għandha tiġi rrifjutata milli tiġi rreġistrata jekk din tkun komposta esklużivament minn sinjali jew indikazzjonijiet li jagħtuha karattru deskrittiv f’parti tal-Komunità.
59
Barra minn dan, skont l-Artikolu 7(3) tal-imsemmi regolament, il-paragrafu 1(ċ) tal-istess artikolu ma għandux ikun applikabbli jekk it-trade mark tkun kisbet karattru distintiv fir-rigward tal-prodotti u s-servizzi li għalihom tkun qiegħda tintalab ir-reġistrazzjoni minħabba l-użu li jkun sar minnha. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-22 ta’ Ġunju 2006, Storck vs UASI, C-25/05, Ġabra p. I-5719, punt 82).
60
Minn dan isegwi li trade mark tista’ tiġi rreġistrata skont l-Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 40/94 biss jekk tiġi prodotta l-prova li din tkun kisbet, permezz tal-użu li jkun sar minnha, karattru distintiv fil-parti tal-Komunità li fiha hija ma kellhiex mill-ewwel karattru deskrittiv fis-sens tal-paragrafu 1(ċ) tal-istess Artikolu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Storck vs UASI, iċċitata iktar ’il fuq, punt 83).
61
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li, fir-rigward tar-Renju Unit, l-Irlanda, il-Ġermanja u l-Awstrija, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li l-kelma “manpower” kellha karattru deskrittiv iżda kisbet permezz tal-użu li sar minnha karattru distintiv, b’mod li kkonfermat l-evalwazzjoni tal-Bord tal-Appell. Madankollu, kif tfakkar fil-punt 40 ta’ dan id-digriet, il-Qorti Ġenerali mmodifikat il-pubbliku “destinatarju” billi estendietu għall-popolazzjoni kollha tal-età tax-xogħol.
62
Madankollu, b’mod kuntrarju għal dak li Powerserv issostni, il-Qorti Ġenerali, fil-punti 132 sa 141 tas-sentenza appellata, ipproċediet, fuq il-bażi tal-provi rilevanti, inkluż fir-rigward tal-pubbliku destinatarju kif definit, bl-eżami tal-karattru distintiv miksub permezz tal-użu tat-trade mark irreġistrata fir-rigward ta’ dan l-istess pubbliku.
63
Konsegwentement, l-ewwel parti tat-tieni aggravju invokat minn Powerserv, ibbażata fuq il-fatt li d-determinazzjoni tal-pubbliku rilevanti magħmula mill-Qorti Ġenerali kienet teħtieġ evalwazzjoni ġdida tal-“provi”, għandha tiġi miċħuda bħala manifestament infondata.
Fuq it-tieni parti tat-tieni aggravju, ibbażata fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta estendiet għall-Irlanda l-konstatazzjoni tal-karattru distintiv tat-trade mark magħmula għar-Renju Unit mingħajr ma eżaminat b’mod espliċitu s-sitwazzjoni ta’ din it-trade mark fl-ewwel wieħed minn dawn iż-żewġ Stati Membri (iktar ’il quddiem l-“effett spillover”)
— L-argumenti tal-partijiet
64
Powerserv tqis li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta, fil-punti 138 u 139 tas-sentenza appellata, ikkonfermat il-pożizzjoni tal-Bord tal-Appell, meta aċċettat effett spillover għall-Irlanda ta’ reputazzjoni li seta’ kien hemm tat-trade mark fir-Renju Unit. Il-Qorti Ġenerali ma tindikax il-bażi ta’ din id-deċiżjoni. Il-fatt li l-eżistenza ta’ effett bħal dan ġiet presupposta jmur kontra kemm il-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali, li r-raġunijiet għal rifjut tar-reġistrazzjoni għandhom ikunu kkonfutati kull fejn jeżistu (sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ Mejju 2000, Ford Motor vs UASI (OPTIONS), T-91/99, Ġabra p. II-1925), kif ukoll kontra dik tal-Qorti tal-Ġustizzja li r-raġunijiet għal rifjut tar-reġistrazzjoni jistgħu jiġi kkonfutati biss fil-kuntest ta’ eżami strett u komplet (sentenza Libertel, iċċitata iktar ’il fuq).
65
L-UASI tirrileva li l-ipoteżi li l-karattru distintiv miksub permezz tal-użu ta’ trade mark jgħaddi minn Stat Membru għal ieħor ma tissodisfax, bħala tali, ir-rekwiżiti ta’ eżami komplet u fid-dettall ta’ tali karattru distintiv. Min-naħa l-oħra, l-affermazzjoni ta’ Powerserv li l-Qorti Ġenerali bbażat ruħha fuq tali effett spillover hija infondata u tikkostitwixxi żnaturament tal-fatti. Fil-fatt, jidher ċar li l-Qorti Ġenerali għamlet ukoll evalwazzjoni speċifika fir-rigward tal-karattru distintiv tat-trade mark irreġistrata miksuba permezz tal-użu fl-Irlanda meta rreferiet, fil-punt 138 u l-punti sussegwenti tas-sentenza appellata, għaż-żmien twil tal-użu tat-trademark f’dan l-Istat Membru, l-ammont ta’ dħul mill-bejgħ ta’ Manpower u kif ukoll il-provi bbażati fuq l-eżistenza ta’ reklamar fil-gazzetti u fid-direttorji tat-telefon.
66
Manpower tirrileva li, b’mod kuntrarju għall-Bord tal-Appell, il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-effett spillover, iżda bbażat ruħha fuq iż-żmien twil ta’ użu tal-imsemmija trade mark fl-Irlanda, fuq l-ammont ta’ dħul mill-bejgħ ta’ Manpower u kif ukoll fuq ir-reklamar fil-gazzetti u fid-direttorji tat-telefon.
— Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
67
Għandu jiġi rrilevat li, fil-punt 138 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali sempliċement esponiet il-pożizzjoni tal-Bord tal-Appell fid-deċiżjoni kkontestata.
68
Min-naħa l-oħra, fil-punt 139 tal-imsemmija sentenza, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, “fid-dawl tal-atti tal-proċess, li ż-żmien twil tal-użu tat-trade mark fl-Irlanda u d-dħul mill-bejgħ, kif ukoll il-provi derivanti mir-reklami fil-gazzetti u mid-direttorji tat-telefon, jippermettu effettivament li jiġi konkluż li l-Bord tal-Appell ma wettaqx żball ta’ evalwazzjoni”. Minn dan jirriżulta li l-Qorti Ġenerali ma bbażatx ruħha biss fuq effett spillover, iżda għamlet l-eżami fid-dettall tal-użu tat-trade mark fl-Irlanda.
69
Konsegwentement, it-tieni parti tat-tieni aggravju invokat minn Powerserv hija manifestament infondata.
Fuq it-tielet parti tat-tieni aggravju, ibbażata fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali aċċettat estensjoni tal-karattru distintiv miksub mit-trade mark għas-servizzi li jaqgħu fil-klassi 35 għal prodotti u servizzi oħra
— L-argumenti tal-partijiet
70
Powerserv issostni li, fil-punt 144 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali aċċettat estensjoni tal-karattru distintiv miksub għat-trade mark irreġistrata għas-servizzi li jaqgħu fil-klassi 35 għal prodotti u servizzi oħra protetti minn din it-trade mark, jiġifieri dawk li jaqgħu fil-klassijiet 9, 16, 41 u 42.
71
B’dan il-mod, Powerserv issostni li l-“attività ta’ kollokament” u l-“kollokament ta’ persunal” huma żewġ servizzi kompletament differenti, li għal żmien twil kienu pprojbiti fl-Awstrija. Skontha, Manpower tiżgura biss servizzi ta’ aġenzija ta’ kollokament u mhux attività ta’ kollokament. Barra minn hekk, fir-rigward tal-klassijiet 9, 16, 41 u 42, ma ġie prodott ebda dokument quddiem il-Qorti Ġenerali u din tal-aħħar sempliċement indikat li s-sinjal “MANPOWER” huwa jew ivvintat, jew “[j]ista’ [j]inftiehem […] bħala li [j]indika l-kontenut ta’ dawk minn fost dawn il-prodotti u servizzi li jintużaw fil-kuntest tas-servizzi ta’ uffiċċju ta’ kollokament”. Fl-aħħar nett, Powerserv tikkunsidra li din l-estensjoni tar-reputazzjoni pprovata għas-servizzi speċifiċi tal-klassi 35 għall-klassijiet l-oħra tal-Ftehim ta’ Nizza inkwistjoni fil-kawża ineżami tmur kontra s-sentenza Libertel, iċċitata iktar ’il fuq.
72
Barra minn hekk, fir-rigward tal-klassi 35, Powerserv tikkontesta r-reputazzjoni tas-servizzi ta’ aġenzija ta’ kollokament u tas-servizzi għal impjieg temporanju kif ukoll il-fatt li l-pubbliku rilevanti jassoċja ma’ Manpower il-kotba, il-compact disks u l-prodotti simili li għandhom it-trade mark irreġistrata.
73
L-UASI ssostni li, fir-rigward tal-klassi 35, delimitazzjoni daqshekk restrittiva bejn il-provvista ta’ persunal u s-servizzi ta’ kollokament ma tistax titqies plawsibbli peress li dawn iż-żewġ attivitajiet spiss jidħlu f’xulxin.
74
Fir-rigward tal-prodotti u s-servizzi l-oħra, l-allegazzjoni li l-Qorti Ġenerali estendiet il-karattru distintiv miksub mit-trade mark irreġistrata għas-servizzi li jaqgħu fil-klassi 35 għall-prodotti u s-servizzi l-oħra minnha protetti li jaqgħu fil-klassijiet 9, 16, 41 u 42 hija żbaljata u manifestament infondata. Fil-punt 143 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma għamlitx estensjoni awtomatika ta’ dan il-karattru distintiv, iżda ħadet inkunsiderazzjoni l-fatt li l-impriża kienet fil-fatt tuża l-prodotti u s-servizzi inkwistjoni marbuta ma’ din it-trade mark.
75
Manpower issostni li Powerserv tinjora l-fatt li l-ostakolu tal-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94 ġie aċċettat biss għall-prodotti u s-servizzi li jaqgħu fil-klassijiet 9, 16, 41 u 42 marbuta mal-provvista ta’ servizzi tal-aġenziji tal-impjiegi.
— Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
76
Għandu jitfakkar li r-reġistrazzjoni ta’ sinjal bħala trade mark hija dejjem mitluba fir-rigward ta’ prodotti jew ta’ servizzi msemmija fl-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni. Għaldaqstant, il-karattru distintiv ta’ trade mark għandu jkun evalwat, minn naħa, fir-rigward tal-prodotti jew tas-servizzi li fir-rigward tagħhom ir-reġistrazzjoni hija mitluba u, minn naħa l-oħra, fir-rigward tal-perċezzjoni li l-pubbliku rilevanti għandu tat-trade mark (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-18 ta’ Ġunju 2002, Philips, C-299/99, Ġabra p. I-5475, punt 59, u Libertel, iċċitata iktar ’il fuq, punt 75).
77
Fir-rigward tal-estensjoni tal-karattru distintiv tat-trade mark irreġistrata għas-servizzi li jaqgħu fil-klassi 35 għall-prodotti u s-servizzi li jaqgħu fil-klassijiet 9, 16, 41 u 42, għandu jiġi rrilevat li, wara li esponiet ir-raġunijiet tal-Bord tal-Appell ibbażati, essenzjalment, fuq il-fatt li l-kelma “manpower” għandha sens sekondarju fir-rigward tas-servizzi ta’ impjieg temporanju, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fil-punt 144 tas-sentenza appellata, li l-Bord tal-Appell ikkonkluda korrettament li l-karattru distintiv miksub minn din it-trade mark għas-servizzi tal-klassi 35 kellu jiġi estiż għall-prodotti u s-servizzi tal-klassijiet 9, 16, 41 u 42.
78
Issa, sa fejn Powerserv tilmenta li l-Qorti Ġenerali għamlet biss estensjoni tar-reputazzjoni tal-klassi 35 għall-klassijiet l-oħra ta’ prodotti u servizzi, it-tielet parti tat-tieni aggravju invokat minn Powerserv titlob, effettivament, li l-Qorti tal-Ġustizzja tissostitwixxi l-evalwazzjoni tal-fatti tal-Qorti Ġenerali b’dik tagħha.
79
L-istess jingħad fir-rigward tal-evalwazzjoni tar-reputazzjoni tas-servizzi tal-klassi 35.
80
Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali kkonstatat, fil-punti 133 sa 141 tas-sentenza appellata, li l-karattru distintiv miksub permezz tal-użu tat-trade mark irreġistrata ġie muri fir-rigward tar-Renju Unit, l-Irlanda, il-Ġermanja u l-Awstrija għall-prodotti u s-servizzi fil-klassi 35.
81
Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali rrilevat ukoll, fil-punti 143 sa 145 tas-sentenza appellata, li l-karattru distintiv miksub mill-imsemmija trade mark għas-servizzi li jaqgħu fil-klassi 35 għandu jiġi estiż għall-prodotti u s-servizzi protetti minn din it-trade mark li jaqgħu fi klassijiet oħra, sakemm din hija deskrittiva biss għal ċerti prodotti u servizzi li jaqgħu fil-klassijiet 9, 16, 41 u 42 u sakemm il-kelma “manpower” tista’ għalhekk tiġi mifhuma mill-konsumatur bħala l-indikazzjoni tal-oriġini ta’ dawn il-prodotti u servizzi.
82
Konstatazzjonijiet bħal dawn magħmula mill-Qorti Ġenerali jikkostitwixxu evalwazzjonijiet ta’ natura fattwali. Issa, skont il-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 49 ta’ dan id-digriet, l-appell huwa limitat għall-kwistjonijiet ta’ liġi u evalwazzjonijiet bħal dawn ma jistgħux, minbarra l-każ ta’ żnaturament ta’ fatti, jitqiegħdu f’dubju fl-ambitu ta’ appell.
83
Peress li fil-kawża ineżami ma ġie allegat ebda żnaturament ta’ fatti u ta’ provi mressqa quddiem il-Qorti Ġenerali, it-tielet parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda bħala manifestament inammissibbli.
Fuq ir-raba’ parti tat-tieni aggravju, ibbażata fuq żball ta’ liġi fl-applikazzjoni tal-Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament Nru 40/94
— L-argumenti tal-partijiet
84
Powerserv issostni li, fil-punt 127 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ddeċidiet li trade mark irreġistrata li fir-rigward tagħha ġiet prodotta prova tal-karattru distintiv miksub permezz tal-użu ma tistax tiġi invalidata bl-applikazzjoni tal-Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament Nru 40/94 minħabba li dan ma huwiex il-każ ta’ trade mark irreġistrata b’mod kuntrarju għad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 7 tal-istess regolament. Fil-fatt, pożizzjoni bħal din tal-Qorti Ġenerali twassal għal kunsiderazzjoni li huwa assolutament impossibbli li tiġi kkontestata trade mark li tkun a priori nieqsa minn karattru distintiv li madankollu tkun ġiet irreġistrata fuq il-bażi ta’ prova ta’ reputazzjoni insuffiċjenti.
85
L-UASI ssostni li r-raba’ parti tat-tieni aggravju hija manifestament infondata. Fil-fatt, trade mark irreġistrata fuq il-bażi tal-prova ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu ma tistax tiġi invalidata fuq il-bażi tal-Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament Nru 40/94.
86
Manpower tagħmel tagħha l-pożizzjoni tal-Qorti Ġenerali u tirrileva li Powerserv bl-ebda mod ma tieħu inkunsiderazzjoni l-paragrafu 2 tal-imsemmi artikolu.
— Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
87
Mit-test stess tal-Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 40/94 jirriżulta li l-fatt li trade mark tkun kisbet, għall-prodotti jew servizzi li għalihom tkun ġiet ippreżentata applikazzjoni għal reġistrazzjoni, karattru distintiv permezz tal-użu li jkun sar minnha jipprekludi l-applikazzjoni ta’ raġuni assoluta għal rifjut ta’ reġistrazzjoni taħt il-paragrafu 1(a) sa (ċ) tal-istess artikolu.
88
Skont l-Artikolu 51(1) tar-Regolament Nru 40/94, l-invalidità ta’ trade mark Komunitarja tista’ tiġi ddikjarata biss meta din tal-aħħar tkun ġiet irreġistrata b’mod kuntrarju għad-dispożizzjonijiet, partikolarment, tal-Artikolu 7 ta’ dan ir-regolament.
89
Min-naħa l-oħra, l-Artikolu 51(2) tar-Regolament Nru 40/94, li jistabbilixxi eċċezzjoni fir-rigward tar-raġunijiet assoluti ta’ invalidità rregolati mill-Artikolu 51(1) tal-istess regolament, għandu jiġi interpretat b’mod restrittiv u għalhekk ma jistax iservi ta’ bażi għal raġunament b’analoġija fil-kuntest tal-interpretazzjoni tal-Artikolu 7(3) ta’ dan ir-regolament (sentenza tal-11 ta’ Ġunju 2009, Imagination Technologies vs UASI, C-542/07 P, Ġabra p. I-4937, punt 54).
90
B’mod kuntrarju għal dak li Powerserv issostni, fil-punt 127 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma ddeċidietx li trade mark a priori nieqsa minn karattru distintiv, li madankollu tkun ġiet irreġistrata fuq il-bażi ta’ prova ta’ reputazzjoni insuffiċjenti, ma tistax tkun suġġetta għal kontestazzjoni.
91
Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali sempliċement fakkret li l-kampijiet ta’ applikazzjoni rispettivi tal-paragrafi 1 u 2 tal-Artikolu 51 tar-Regolament Nru 40/94 huma differenti. B’dan il-mod, il-paragrafu 1 ma jippermettix proċediment għal dikjarazzjoni ta’ invalidità fil-konfront ta’ trade mark li tkun kisbet karattru distintiv minħabba l-użu li jkun sar minnha qabel il-preżentata tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, peress li tali trade mark ma tkunx ġiet irreġistrata b’mod kuntrarju għad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 7 ta’ dan ir-regolament. Fir-rigward tal-paragrafu 2 tal-istess artikolu, dan jipprevedi biss it-trade marks li jkunu kisbu karattru distintiv permezz tal-użu li jkun sar minnhom wara r-reġistrazzjoni tagħhom, minkejja li din ir-reġistrazzjoni tkun saret bi ksur tal-Artikolu 7(1)(b) sa (d) tal-istess regolament u għalhekk kellha tiġi invalidata fuq din il-bażi.
92
Konsegwentement, ir-raba’ parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda bħala manifestament infondata.
93
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li l-appell ippreżentat minn Powerserv huwa parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat u għandu, għalhekk, jiġi miċħud.
Fuq l-ispejjeż
94
Skont l-Artikolu 69(2) tar-Regoli tal-Proċedura, applikabbli għall-proċedura tal-appell skont l-Artikolu 118 ta’ dawn l-istess Regoli, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li UASI u Manpower talbu li Powerserv tiġi kkundannata għall-ispejjeż u din tal-aħħar tilfet l-aggravji tagħha, hemm lok li din tiġi kkundannata għall-ispejjeż.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tordna:
1)
L-appell prinċipali ppreżentat minn Powerserv Personalservice GmbH huwa miċħud.
2)
L-appell inċidentali ppreżentat minn Manpower Inc. huwa miċħud.
3)
Powerserv Personalservice GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.