61984CJ0012_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved staevning, indgivet til Domstolens justitskontor den 10 . januar 1984, har Ilias Kypreos, Athen, anlagt sag mod Raadet for De europaeiske Faellesskaber med paastand om annullation af denne institutions afvisning af at opfoere sagsoegeren paa listen over egnede ansoegere, der blev udfaerdiget efter gennemfoerelsen af den generelle udvaelgelsesproeve RAAD/C/255, der blev afholdt med henblik paa oprettelse af en ansaettelsesreserve af graesksprogede maskinskrivere ( EFT, graesk udgave, C 8 af 12 . januar 1983 ).
2 I meddelelsen om udvaelgelsesproeven var det bl.a . anfoert, at ansoegerne skulle »have de kvalifikationer, der er noedvendige for at udoeve det paagaeldende hverv, samt indgaaende kundskaber i graesk og tilfredsstillende kundskaber i et andet af Faellesskabernes officielle sprog« . Det er ubestridt, at Kypreos i sin ansoegning angav at have »gode kundskaber« i engelsk, for saa vidt angaar laesemaessig forstaaelse og skriftlig og mundtlig udtryksfaerdighed .
3 Kypreos fik i foerste omgang adgang til udvaelgelsesproeven og deltog i de skriftlige proever, der blev afholdt i Athen den 6 . september 1983 . Ved skrivelse af 31 . oktober 1983 fik han meddelelse om, at han havde faaet adgang til de mundtlige proever, der blev afholdt den 18 . november 1983, ligeledes i Athen . Det fremgaar af sagen, at udvaelgelseskomiteen ved den sproglige proeve fandt, at ansoegeren i udpraeget grad savnede kendskab til engelsk, idet Kypreos end ikke var i stand til at forstaa de spoergsmaal, der blev stillet ham . Ved skrivelse af 2 . december 1983, genstanden for sagen, meddelte udvaelgelseskomiteen sagsoegeren, at han ikke var blevet opfoert paa listen over egnede ansoegere . Raadet erkender, at man paa grund af en forglemmelse undlod i denne meddelelse over for ansoegeren at angive grunden til, at han ikke var blevet opfoert paa listen .
4 Den 10 . januar 1984 anlagde Kypreos sag med paastand om annullation af udvaelgelseskomiteens afgoerelse, idet han har gjort gaeldende, at den ikke er ledsaget af nogen begrundelse, og at dens indhold savner grundlag . Sagsoegeren har endvidere anfoert, at beslutningen om ikke at opfoere ham paa listen over egnede ansoegere er truffet af politiske aarsager, der har at goere med, at han har vaeret kandidat i forbindelse med parlamentsvalg i Graekenland, og i 1981 i forbindelse med valget til Europa-Parlamentet .
5 Efter at Raadet ved staevningen var blevet gjort opmaerksom paa, at den foernaevnte meddelelse ikke indeholdt nogen begrundelse, gav det ved skrivelse af 22 . februar 1984 sagsoegeren underretning om grunden til hans manglende opfoerelse paa listen over egnede ansoegere, idet man samtidig tilboed at betale hans udgifter til advokat, saafremt han trak sagen tilbage . I en svarskrivelse af 28 . februar 1984 forlangte Kypreos imidlertid, at udvaelgelseskomiteen genovervejede hans ansoegning og spoergsmaalet om de karakterer, han var blevet givet . Direktoeren for Raadets personaleafdeling hoerte herefter udvaelgelseskomiteen paa ny . Efter at have droeftet spoergsmaalet besluttede denne med enstemmighed ikke at aendre de karakterer, Kypreos var blevet givet, og at fastholde komiteens tidligere afgoerelse . I en skrivelse af 23 . marts 1984 anfoerte formanden for udvaelgelseskomiteen, at denne var af den opfattelse, at man allerede havde anlagt en for mild bedoemmelse ved for den mundtlige sproglige proeve at give sagsoegeren 5 points ud af 20 mulige . Ved skrivelse af 29 . marts 1984 gav Raadet sagsoegeren meddelelse om udvaelgelseskomiteens stillingtagen .
6 Efter modtagelsen af denne skrivelse har Kypreos fortsat sagen, idet han har gjort gaeldende, at den sproglige proeve kun var fakultativ, og idet han har fastholdt, at udvaelgelseskomiteens bedoemmelse savner fornoedent grundlag, og at der ligger politiske aarsager bag hans manglende opfoerelse paa listen over egnede ansoegere .
7 Da sagsoegeren ikke har givet moede under den mundtlige forhandling, har Raadet blot henholdt sig til de i dets skriftlige indlaeg angivne argumenter og paastande .
8 Det bemaerkes indledningsvis, at der efter det under retsforhandlingerne oplyste maa gives Raadet medhold i, at der ikke laengere er noget grundlag for anbringendet om, at afgoerelsen ikke er blevet begrundet .
9 For saa vidt angaar spoergsmaalet om arten af de i meddelelsen om udvaelgelsesproeven angivne proever, bemaerkes, at det allerede af affattelsen af denne meddelelse, jfr . afsnit IV, litra b ), fremgaar, at den mundtlige sproglige proeve var obligatorisk, idet kun den skriftlige proeve var fakultativ .
10 Hvad angaar det af sagsoegeren anfoerte vedroerende resultatet af hans mundtlige proeve i engelsk, bemaerkes, at sagsoegeren herved overser de krav, der maa stilles i flersprogede institutioner som Faellesskabets . Kravet om, at tjenestemaend skal have »tilfredsstillende« kundskaber i ét af Faellesskabets officielle sprog ud over modersmaalet, er et mindstekrav, og det er med den strenghed, der er noedvendig af hensyn til kommunikationen inden for Faellesskabets institutioner, at udvaelgelseskomiteen boer vurdere, om en ansoeger opfylder det . Domstolen kan ikke foretage en proevelse af en bedoemmelse, som udvaelgelseskomiteen i fuld uafhaengighed har anlagt af dette spoergsmaal, og som gaar ud paa, at den paagaeldende ansoeger aabenbart savner de fornoedne sproglige kundskaber .
11 Endelig bemaerkes, at det af sagsoegeren anfoerte vedroerende de angiveligt politiske aarsager bag udvaelgelseskomiteens afgoerelse aabenbart maa anses for at savne ethvert grundlag .
12 Sagsoegte vil herefter vaere at frifinde .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
13 Ifoelge procesreglementets artikel 69, stk . 2, doemmes den part, der taber sagen, til at afholde sagens omkostninger .
14 I henhold til procesreglementets artikel 70 baerer institutionerne dog selv de udgifter, de har afholdt i sager anlagt af de ansatte ved Faellesskaberne . Som ansoeger i forbindelse med en udvaelgelsesproeve afholdt af en faellesskabsinstitution er sagsoegeren omfattet af denne bestemmelse .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
udtaler og bestemmer
DOMSTOLEN ( anden afdeling )
1 ) Sagsoegte frifindes .
2 ) Hver part baerer sine omkostninger .