62020TJ0296_RES
Sag T-296/20
Amer Foz
mod
Rådet for Den Europæiske Union
Rettens dom (Fjerde Afdeling) af 18. maj 2022
»Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Syrien – indefrysning af midler – urigtigt skøn – proportionalitet – ejendomsret – ret til at udøve økonomisk virksomhed – magtfordrejning – begrundelsespligt – ret til forsvar – ret til en retfærdig rettergang – fastlæggelse af opførelseskriterierne«
Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – restriktive foranstaltninger over for Syrien – forbud mod indrejse eller transit over for fremtrædende erhvervsfolk, der driver virksomhed i Syrien, samt indefrysning af disses midler – afgørelse truffet under omstændigheder, som er den pågældende bekendt, og som gør det muligt for vedkommende at forstå, hvilke konsekvenser den trufne foranstaltning har for denne – kortfattet begrundelse tilladt
(Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse 2013/255/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2015/1836, (FUSP) 2020/212, (FUSP) 2020/719 og (FUSP) 2021/855, bilag I; Rådets forordning nr. 36/2012, 2020/211, 2020/716 og 2020/848, bilag II)
(jf. præmis 35-40, 44, 45, 48, 49 og 53)
Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – specifikke restriktive foranstaltninger over for visse personer og enheder på baggrund af situationen i Syrien – afgørelse 2013/255/FUSP og forordning nr. 36/2012 – kriterier for vedtagelse af restriktive foranstaltninger – fremtrædende erhvervsfolk, der driver virksomhed i Syrien – tilknytning til det syriske regime – tilknytning til en person eller enhed, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger – begreber – tilfælde med flere samtidige tilknytninger
[Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse 2013/255/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2015/1836, (FUSP) 2020/212, (FUSP) 2020/719 og (FUSP) 2021/855, art. 27, stk. 1, art. 27, stk. 2, litra a), og art. 28, stk. 1, art. 28, stk. 2, litra a), og art. 28, stk. 3, samt bilag I; Rådets forordning nr. 36/2012, art. 15, stk. 1, litra a), art. 1a, litra a), og art. 1b, 2015/1828, 2020/211, 2020/716 og 2021/848, bilag II]
(jf. præmis 43, 46 og 82-94)
EU-ret – principper – ret til forsvar – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – restriktive foranstaltninger over for Syrien – indefrysning af midler, der tilhører personer, enheder eller organer med tilknytning til det syriske regime – pligt til at meddele de individuelle og specifikke grunde til de trufne afgørelser – rækkevidde – meddelelse til den berørte gennem en offentliggørelse i EU-Tidende – lovlighed – tilsidesættelse – foreligger ikke
[Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a), og art. 52, stk. 1; Rådets afgørelse 2013/255/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2015/1836, (FUSP) 2020/212, (FUSP) 2020/719 og (FUSP) 2021/855, bilag I; Rådets forordning nr. 2020/211, 2020/716 og 2021/848, bilag II]
(jf. præmis 56-59 og 61-64)
EU-ret – principper – ret til forsvar – restriktive foranstaltninger over for Syrien – ret til en formel forudgående høring – foreligger ikke
(Rådets afgørelse 2013/255/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2015/1836, (FUSP) 2020/212, (FUSP) 2020/719 og (FUSP) 2021/855, bilag I; Rådets forordning nr. 36/2012, 2020/211, 2020/716 og 2021/848, bilag II)
(jf. præmis 60)
Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Syrien – indefrysning af midler, der tilhører personer, enheder eller organer med tilknytning til det syriske regime – ret til forsvar – meddelelse om omstændigheder, der ligger til last – efterfølgende afgørelse, hvorved sagsøgerens navn opretholdes på listen over personer, der er omfattet af disse foranstaltninger – ingen ny begrundelse – tilsidesættelse af retten til at blive hørt – foreligger ikke
(Rådets afgørelse 2013/255/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2015/1836, (FUSP) 2020/719 og (FUSP) 2021/855, bilag I; Rådets forordning nr. 36/2012, 2020/716 og 2021/848, bilag II)
(jf. præmis 66-68 og 70)
Den Europæiske Union – domstolsprøvelse af lovligheden af institutionernes retsakter – restriktive foranstaltninger over for Syrien – omfanget af prøvelsen – bevis for grundlaget for foranstaltningen – den kompetente EU-myndigheds forpligtelse til i tilfælde af anfægtelse at godtgøre grundlaget for den begrundelse, der foreholdes de berørte personer eller enheder – rækkevidden af den kompetente myndigheds skønsbeføjelse
(Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; Rådets afgørelse 2013/255/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2015/1836, (FUSP) 2020/212, (FUSP) 2020/719 og (FUSP) 2021/855, art. 27, stk. 4, art. 28, stk. 4, og bilag I; Rådets forordning nr. 36/2012, 2020/211, 2020/716 og 2021/848, bilag II)
(jf. præmis 71-77 og 154)
Den Europæiske Union – domstolsprøvelse af lovligheden af institutionernes retsakter – restriktive foranstaltninger over for Syrien – omfanget af prøvelsen – opførelse af sagsøgeren på listen i bilaget til den anfægtede afgørelse som følge af hans egenskab af førende forretningsmand, som driver virksomhed i Syrien – offentligt tilgængelige dokumenter – bevisværdi – princippet om fri bevisbedømmelse
(Rådets afgørelse 2013/255/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2015/1836, (FUSP) 2020/212, (FUSP) 2020/719 og (FUSP) 2021/855, bilag I; Rådets forordning nr. 36/2012, 2020/211, 2020/716 og 2021/848, bilag II)
(jf. præmis 96, 97, 101, 102, 104-106 og 109-112)
Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Syrien – indefrysning af midler og økonomiske ressourcer – annullationssøgsmål anlagt af en person med tilknytning til en person eller en enhed, der er omfattet af en afgørelse om indefrysning af midler – fordeling af bevisbyrden – afgørelse baseret på en række indicier – lovlighed – betingelser
[Art. 296 TEUF; Rådets afgørelse 2013/255/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2015/1836, (FUSP) 2020/212, (FUSP) 2020/719 og (FUSP) 2021/855, art. 27, stk. 2, litra b), art. 28, stk. 2, litra b), og bilag I; Rådets forordning nr. 36/2012, art. 15, stk. 1a, litra b), 2020/211, 2020/716 og 2021/848, bilag II]
(jf. præmis 115, 118, 119, 129, 144, 152, 155, 158, 163-166 og 177)
Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – specifikke restriktive foranstaltninger over for visse personer og enheder på baggrund af situationen i Syrien – afgørelse 2013/255/FUSP og forordning nr. 36/2012 – formodning for støtte til det syriske regime for så vidt angår fremtrædende erhvervsfolk, der driver virksomhed i Syrien – lovlighed – betingelser – afkræftelig formodning – modbevis – foreligger ikke
(Rådets afgørelse 2013/255/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2015/1836, (FUSP) 2020/212, (FUSP) 2020/719 og (FUSP) 2021/855, art. 27, stk. 3, og art. 28, stk. 3, og bilag I; Rådets forordning nr. 36/2012, 2020/211, 2020/716 og 2021/848, bilag II)
(jf. præmis 168-170)
Retslig procedure – bevisbyrde – dokumentation – forklaringer – bevisværdi – Unionens retsinstansers bedømmelse – kriterier
(Rådets afgørelse 2013/255/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2015/1836, (FUSP) 2020/212, (FUSP) 2020/719 og (FUSP) 2021/855, bilag I; Rådets forordning nr. 36/2012, 2020/211, 2020/716 og 2021/848, bilag II)
(jf. præmis 171)
Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – specifikke restriktive foranstaltninger over for visse personer og enheder på baggrund af situationen i Syrien – afgørelse 2013/255/FUSP – formodning for støtte til det syriske regime for så vidt angår fremtrædende erhvervsfolk, der driver virksomhed i Syrien – tilknytning til en person eller enhed, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger – opførelse af den pågældende person med henblik på at undgå en risiko for omgåelse af de trufne restriktive foranstaltninger – lovlighed
(Rådets afgørelse 2013/255/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2015/1836, art. 27, stk. 2 og 3, og art. 28, stk. 2 og 3; forordning nr. 36/2012, art. 15, stk. 1b, og forordning 2015/1828)
(jf. præmis 173, 174 og 176)
Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Syrien – indefrysning af midler og indrejserestriktioner over for personer, enheder eller organer med tilknytning til det syriske regime – begrænsning af ejendomsretten og af retten til fri erhvervsudøvelse – tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet – foreligger ikke
(Art. 5, stk. 4, TEU; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 15, 16 og 17; Rådets afgørelse 2013/255/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2015/1836, (FUSP) 2020/212, (FUSP) 2020/719 og (FUSP) 2021/855, bilag I; Rådets forordning nr. 36/2012, 2020/211, 2020/716 og 2021/848, bilag II)
(jf. præmis 188-197)
Resumé
Amer Foz er en syrisk forretningsmand. Hans navn blev i februar 2020 (
1
) opført på listerne over personer og enheder, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger, som Rådet for Den Europæiske Union har truffet over for Den Syriske Arabiske Republik, og blev derefter opretholdt dér i maj 2020 og maj 2021 (
2
). Han var blevet opført på listerne som en førende forretningsmand med personlige og familiemæssige forretningsinteresser og ‑aktiviteter i mange sektorer i den syriske økonomi, der drog økonomisk fordel af adgangen til kommercielle muligheder og støttede det syriske regime, samtidig med at han var tilknyttet sin bror, Samer Foz, som ligeledes er opført på listerne. I maj 2021 anførte Rådet ligeledes, at Amer Foz udførte en række kommercielle projekter med sin bror, bl.a. inden for sektoren for produktion af kabler og solenergi, og at de to brødre udøvede forskellige aktiviteter med Den Islamiske Stat i Irak og Levanten (herefter »ISIL«) på vegne af det syriske regime, herunder levering af våben og ammunition i bytte for olie og hvede.
Amer Foz’ navn var blevet opført på de omhandlede lister på grundlag af tre kriterier, nemlig kriteriet om fremtrædende erhvervsfolk, der driver virksomhed i Syrien, kriteriet om tilknytning til det syriske regime og kriteriet om tilknytning til en person eller enhed, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger (
3
).
Retten frifandt Rådet i det annullationssøgsmål, som Amer Foz havde anlagt til prøvelse af de retsakter, hvorved hans navn blev opført på de omtvistede lister (herefter »de oprindelige retsakter«, »opretholdelsesretsakterne af 2020« og »opretholdelsesretsakterne af 2021«), og præciserede kriterierne vedrørende nævnte opførelse i tilfælde af Rådets samtidige anvendelse af forskellige opførelseskriterier. I denne sammenhæng præciserede Retten bl.a. rækkevidden af kriteriet om tilknytning til en anden person eller enhed, der allerede er omfattet af restriktive foranstaltninger. Retten undersøgte ligeledes – for første gang – betingelsen om, at der skal foreligge tilstrækkelige oplysninger, som viser, at de personer, der er opført på listerne, ikke udgør en reel risiko for omgåelse af de vedtagne foranstaltninger. Hvis denne betingelse er opfyldt, opretholdes en person, der har tilknytning til en anden person eller enhed, som er omfattet af restriktive foranstaltninger, ikke på de nævnte lister.
Rettens bemærkninger
Retten bemærkede for det første, at for den samme person kan flere opførelsesgrunde overlappe, samtidig med, at opførelsen i en sådan situation baserer sig på forskellige kriterier. Ved analog anvendelse af dommen i sagen Kaddour mod Rådet (
4
)kan en person ved de samme aktiviteter kvalificeres som fremtrædende erhvervskvinde eller ‑mand, der driver virksomhed i Syrien, og anses for tilknyttet, bl.a. forretningsmæssigt, til en anden person, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger. Denne person kan ligeledes være tilknyttet det syriske regime og af samme grunde være tilknyttet en person, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger.
Hvad dernæst angik kriteriet om Amer Foz’ tilknytning til en person eller enhed, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger, bemærkede Retten, at Amer Foz’ bror blev opført på grund af sin status som fremtrædende forretningsmand, der driver virksomhed i Syrien, og på grund af sin tilknytning til det syriske regime. Da sidstnævnte ikke for Retten (
5
) havde godtgjort, at de foranstaltninger, der var vedtaget over for ham, skulle annulleres, var disse retsakter omfattet af formodningen for, at retsakter, der udstedes af Unionens institutioner, er lovlige, og disse retsakter fortsætter således med at afføde retsvirkninger, så længe de ikke er blevet trukket tilbage, annulleret eller erklæret ugyldige. Idet Rådet ikke havde gjort gældende, at tilhørsforholdet til Foz-familien var et selvstændigt opførelseskriterium til forskel fra tilknytningen til familierne Al-Assad eller Makhlouf i henhold til afgørelse 2013/255, fandt Retten, at eksistensen af denne broderskabstilknytning skulle undersøges som en faktisk omstændighed – navnlig i forbindelse med undersøgelsen af den forretningsmæssig tilknytning, der var mellem Amer og Samer Foz.
Retten fastslog i denne henseende, at Rådet havde fremlagt en række tilstrækkeligt konkrete, præcise og samstemmende indicier med hensyn til forbindelserne mellem Amer og Samer Foz inden for rammerne af de nævnte forretningsforbindelser; for så vidt angår tidspunktet for vedtagelsen af de oprindelige retsakter var dette tilfældet dels gennem familievirksomheden Aman Holding, dels gennem selskabet ASM International General Trading, for så vidt angår opretholdelsesretsakterne af 2020 var dette tilfældet gennem den nævnte familievirksomhed, og endelig for så vidt angår opretholdelsesretsakterne af 2021 var dette tilfældet, eftersom Amer og Samer Foz udførte aktiviteter med ISIL på vegne af det syriske regime. Tilstedeværelsen af en forretningsmæssige forbindelse mellem de to mænd konkretiserede sig ligeledes ved en form for samordning i forbindelse med forvaltningen af deres aktieporteføljer.
Endelig – i lyset af de relevante bestemmelser i afgørelse 2013/255, som ændret ved afgørelse 2015/1836 – fastslog Retten, at i betragtning af Samer Foz’ privilegerede stilling i den syriske økonomi og hans indflydelse, den nuværende eller tidligere forretningsmæssige tilknytning mellem denne og Amer Foz, den omstændighed, at de er brødre, betydningen af den familievirksomhed, hvori de ejede andele og har bestridt stillinger med ansvar, samt den omstændighed, at det ikke var muligt at afvise en eventuel samordning mellem Amer Foz og dennes bror med henblik på at afhænde deres andele i forskellige selskaber, var det rimeligt at antage, at Amer Foz er forbundet med en reel risiko for omgåelse af de restriktive foranstaltninger.
(
1
) – Rådets gennemførelsesafgørelse (FUSP) 2020/212 af 17.2.2020 om gennemførelse af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT 2020, L 43 I, s. 6) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2020/211 af 17.2.2020 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT 2020, L 43 I, s. 1).
(
2
) – Rådets afgørelse (FUSP) 2020/719 af 28.5.2020 om ændring af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT 2020, L 168, s. 36) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2020/716 af 28.5.2020 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT 2020, L 168, s. 1), Rådets afgørelse (FUSP) 2021/855 af 27.5.2021 om ændring af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT 2021, L 188, s. 90) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2021/848 af 27.5.2021 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT 2021, L 188, s. 1).
(
3
) – Begrundelsen var støttet dels på kriteriet om fremtrædende erhvervsfolk, der driver virksomhed i Syrien, som defineret i artikel 27, stk. 2, litra a), og artikel 28 i afgørelse 2013/255, som ændret ved afgørelse 2015/1836, og i artikel 15, stk. 1a, litra a), i forordning nr. 36/2012, som ændret ved forordning 2015/1828, dels på kriteriet om tilknytning til det syriske regime, som defineret i nævnte afgørelses artikel 27, stk. 1, og artikel 28 samt i nævnte forordnings artikel 15, stk. 1, litra a), og endelig på kriteriet om tilknytning til en person eller enhed, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger, som defineret i artikel 27, stk. 2, sidste led, og artikel 28, stk. 2, i afgørelse 2013/255 samt i artikel 15, stk. 1a, sidste led, i forordning nr. 36/2012.
(
4
) – Dom af 23.9.2020, Kaddour mod Rådet (T-510/18, EU:T:2020:436, præmis 77).
(
5
) – Jf. i denne forbindelse dom af 24.11.2021, Foz mod Rådet (T-258/19, ikke trykt i Sml., EU:T:2021:820).