62019TJ0559_INF
Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 30. ledna 2020 – Julius Sämann v. EUIPO – Maharishi Vedic University (Vyobrazení stromu)
(Věc T-559/19)
„Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie znázorňující strom – Starší obrazové ochranné známky Evropské unie a mezinárodní ochranné známky znázorňující ‚kouzelný strom‘ – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Neexistence nebezpečí záměny – Neexistence podobnosti označení – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001 – Neexistence zásahu do dobrého jména – Článek 8 odst. 5 nařízení 2017/1001“
1.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 17, 18, 44)
2.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 20, 21, 26, 29, 37)
3.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka znázorňující strom a obrazová ochranná známka znázorňující „kouzelný strom“
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 30, 31, 36, 38-40, 45)
4.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Obrazové ochranné známky postrádající slovní prvky – Fonetické srovnání
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 32, 33)
5.
Ochranná známka Evropské unie – Rozhodnutí Úřadu – Zásada rovného zacházení – Zásada řádné správy – Dřívější rozhodovací praxe Úřadu – Zásada legality – Nezbytnost striktního a úplného přezkumu v každém konkrétním případě
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001)
(viz bod 47)
6.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Podmínky – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5]
(viz body 51, 52)
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 16. května 2019 (věc R 1743/2018-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Julius Sämann a Maharishi Vedic University.
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Společnosti Julius Sämann Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.