62025CO0137_INF
Tiesas (sestā palāta) 2025. gada 10. novembra rīkojums –[Woluc] (
i
)
(lieta C‑137/25)
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – No judikatūras nepārprotami izsecināma atbilde – Patērētāju tiesību aizsardzība – Direktīva 93/13/EEK – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – Noteikuma negodīguma konstatējuma sekas – Ārvalsts valūtā indeksēts hipotekārais aizdevums – Piemērojamā valūtas maiņas kursa noteikšana – Negodīgs elements klauzulā par maiņas kursu – LESD 267. pants – Tiesiskais regulējums, kas zemākas instances tiesai uzliek pienākumu ievērot augstākas instances tiesas vērtējumus – Savienības tiesību pārākuma princips – Valsts tiesas pienākumi
1.
Eiropas Savienības tiesības – Pārākums – Dalībvalsts regulējumā noteikts zemākas instances tiesas pienākums ievērot augstākas instances tiesas vērtējumu – Vērtējums, kas ir pretrunā Tiesas sniegtai Savienības tiesību normu interpretācijai – Nepieļaujamība
(LESD 267. pants)
(skat. 23.–35. punktu, kā arī rezolutīvās daļas 1. punktu)
2.
Prejudiciāli jautājumi – Iesniegšana Tiesai – Pienākums uzdot prejudiciālus jautājumus – Dalībvalsts regulējumā noteikts zemākas instances tiesas pienākums ievērot augstākas instances tiesas vērtējumu – Vērtējums, kas ir pretrunā Tiesas sniegtai Savienības tiesību normu interpretācijai – Zemākas instances tiesas pienākuma uzdot prejudiciālus jautājumus neesība
(LESD 267. pants)
(skat. 37.–42. punktu un rezolutīvās daļas 2. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Savienības tiesību efektivitātes un pārākuma principi jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru apelācijas instances tiesas formulētie juridiskie vērtējumi ir saistoši pirmās instances tiesai, kurai lieta ir nodota atkārtotai izskatīšanai, ja pirmās instances tiesa uzskata, ka šie vērtējumi ir pretrunā Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 6. panta 1. punkta un 7. panta 1. punkta interpretācijai, kāda tā izriet no Tiesas nolēmuma, kuru tā cenšas ievērot.
2)
LESD 267. pants un Savienības tiesību pārākuma princips jāinterpretē tādējādi, ka valsts pirmās instances tiesai procedūrā lietas atkārtotai izskatīšanai, kurā valsts tiesībās tai ir noteikts pienākums ievērot juridiskos vērtējumus, ko formulējusi apelācijas instances tiesa, kura nolēmusi nodot lietu atkārtotai izskatīšanai, nav pienākuma uzdot Tiesai prejudiciālu jautājumu, pirms tā noraida šos vērtējumus, ja tā uzskata, ka tie ir pretrunā skaidrai Direktīvas 93/13 6. panta 1. punkta un 7. panta 1. punkta interpretācijai, kas izriet no Tiesas nolēmuma.
(
i
)	Šīs lietas nosaukums ir izdomāts. Tas neatbilst neviena lietas dalībnieka reālajam personvārdam vai nosaukumam.