61997CC0285_FI
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotukset
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotukset
I Oikeudenkäynnin kohde, asianosaisten vaatimukset ja niiden perustelut sekä oikeudellinen tarkastelu
1. Euroopan yhteisöjen komissio on tässä oikeudenkäyntimenettelyssä vaatinut EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan ja geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä marraskuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/51/EY(1) (jäljempänä direktiivi) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. Tällä direktiivillä komissio - ottaen huomioon alalla hankitun kokemuksen ja bioteknologian alalla ylipäätään tapahtuneen kehityksen - korvasi 23.4.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY(2) liitteen II. Tässä liitteessä vahvistettiin arviointiperusteet, joiden mukaan nämä mikro-organismit luokiteltiin - niiden tuottamien riskien mukaan - ryhmään I, joka oli yksi neuvoston tuolloin määrittämästä kahdesta ryhmästä.
2. Direktiivin 2 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan 30.4.1995 mennessä ja ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
Koska komissio ei ollut saanut ilmoitusta direktiivin täytäntöönpanosta, eikä sillä ollut tiedossaan mitään muutakaan seikkaa, jonka perusteella se olisi voinut tarkistaa, oliko Portugali todella täyttänyt velvoitteensa, komissio aloitti 2.8.1995 perustamissopimuksen 169 artiklassa määrätyn menettelyn lähettämällä Portugalin hallitukselle virallisen huomautuksen, jolla se kehotti tätä esittämään huomatuksensa kahden kuukauden määräajassa. Portugalin hallitus vastasi 27.8.1996 päivätyllä kirjeellään, että se oli ryhtynyt direktiivin täytäntöönpanotoimiin 13.7.1994 annetulla määräyksellä (Portaria) n:o 602/94 ja täsmensi, että tämä teksti oli jo annettu tiedoksi komissiolle samalla kuin muut heinäkuussa 1994 annetut kansalliset täytäntöönpanotoimet. Portugalin viranomaisten väitteet osoittautuivat kuitenkin vääriksi, koska komission tutkiessa mainitun tekstin paljastui, että määräyksellä oli pantu täytäntöön direktiivi 90/219/EY, tarkemmin sanottuna sen liite II alkuperäisessä muodossaan, joka oli sittemmin korvattu direktiivillä 94/51/EY. Kun komissio totesi, että Portugali ei ollut edelleenkään noudattanut jäsenyysvelvoitteitaan, koska se ei ollut toteuttanut säädetyissä määräajoissa direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä, komissio lähetti Portugalin viranomaisille 27.12.1996 perustellun lausunnon, jossa se kehotti samalla toteuttamaan nämä toimenpiteet kahden kuukauden määräajassa lausunnon tiedoksiannosta.
3. Koska komissio ei saanut mitään tietoa direktiivin täytäntöönpanosta, se nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen 1.8.1997. Portugali ei kiistä jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä, josta sitä moititaan, mutta se toteaa, että Portugalin ministerineuvosto hyväksyi 26.3.1998 säädöksen, jolla direktiivi oli tarkoitus panna täytäntöön ja joka tultaisiin aivan pian julkaisemaan Diário da Repúblicassa, Portugalin virallisessa säädöskokoelmassa.
4. Vaikka menettelyn aikana osoittautuisikin, että direktiivi on pantu täytäntöön, ei tämä mielestäni merkitse, että komission nyt käsiteltävänä oleva kanne muuttuisi perusteettomaksi tai menettäisi merkityksensä. Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan "arvioitaessa sitä, onko jäsenvaltio jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoitteensa, otetaan huomioon jäsenvaltion tilanne sellaisena, kuin se on perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä, eikä yhteisöjen tuomioistuin voi ottaa huomioon tämän jälkeen tapahtuneita muutoksia".(3) Merkitystä on yksinomaan sillä, että direktiiviä ei ollut vielä saatettu osaksi Portugalin oikeusjärjestystä komission perustellussa lausunnossaan asettaman määräajan päättyessä.
II Ratkaisuehdotus
Edellä esitetyn valossa ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin:
- hyväksyy kanteen ja toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan ja geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä marraskuuta annetun komission direktiivin 94/51/EY 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
- velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) - EYVL L 297, s. 29.
(2) - EYVL L 117, s. 1.
(3) - Ks. asia C-200/88, komissio v. Kreikka, tuomio 27.11.1990, Kok. 1990, s. I-4299, 13 kohta ja viimeksi asia C-361/95, komissio v. Espanja, tuomio 18.12.1997, Kok. 1997, s. I-7351, 13 ja 14 kohta.