61979CJ0098_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 18 . JUNI 1979, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 21 . SAMME MAANED HAR PRAESIDENTEN FOR TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE LIEGE, I EN SAG OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET EN RAEKKE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF ARTIKLERNE 8 OG 9 I RAADETS DIREKTIV 64/221 AF 25 . FEBRUAR 1964 OM SAMORDNING AF DE SAERLIGE FORANSTALTNINGER, SOM GAELDER FOR UDLAENDINGE MED HENSYN TIL REJSE OG OPHOLD, OG SOM ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL DEN OFFENTLIGE ORDEN, SIKKERHED OG SUNDHED ( EFT 1963-1964, S . 109 ) MED HENBLIK PAA AT KUNNE AFGOERE, OM EN AF EN FRANSK STATSBORGER ANLAGT SAG, HVORVED SAGSOEGEREN INDEN FOR RAMMERNE AF ET CIVILT SOEGSMAAL PAASTAAR UDSAETTELSE AF FULDBYRDELSEN AF EN TIL SAGSOEGEREN RETTET UDVISNINGSBESLUTNING TRUFFET AF DET BELGISKE POLITI, KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING .
VEDROERENDE ANVENDELSEN I BELGIEN AF DIREKTIV 64/221
2 DET FREMGAAR AF DET UNDER SAGEN OPLYSTE, AT BELGIEN IKKE HAR UDSTEDT SAERLIGE LOVBESTEMMELSER TIL GENNEMFOERELSE AF DIREKTIVETS ARTIKEL 8 . DET ER DA OGSAA UBESTRIDT, AT DE BESTAAENDE MULIGHEDER FOR AT PAAKLAGE FORVALTNINGSAFGOERELSER FOR DEN BELGISKE CONSEIL D ' ETAT KAN UDNYTTES AF ENHVER, UANSET NATIONALITET, SAALEDES AT DE I DIREKTIVETS ARTIKEL 1 NAEVNTE PERSONER HERMED HAR MULIGHED FOR AT ANVENDE ET JUDICIELT RETSMIDDEL MOD DE FORANSTALTNINGER, SOM POLITIET MAATTE TRAEFFE OVER FOR VEDKOMMENDE . FOR SAA VIDT ANGAAR GENNEMFOERELSEN AF ARTIKEL 9 HAR BELGIEN VED LOV AF 1 . APRIL 1969 ( MONITEUR BELGE, S . 6182 ) INDFOERT EN BESTEMMELSE, SOM SKAL GIVE DE PERSONER, DER ER OMFATTET AF DIREKTIVET, RET TIL AT KLAGE TIL ' DET RAADGIVENDE NAEVN ', SOM BLEV OPRETTET VED ARTIKEL 10 I LOV AF 28 . MARTS 1952 OM FREMMEDPOLITIET . I HENHOLD TIL ARRETE ROYAL AF 22 . DECEMBER 1969 ( MONITEUR BELGE, 1970, S . 1402 ), KAN DEN, DER HAR FAAET AFSLAG PAA EN BEGAERING OM UDSTEDELSE AF OPHOLDSTILLADELSE, ELLER OVER FOR HVEM, DER ER TRUFFET EN UDVISNINGSBESLUTNING FOER UDSTEDELSE AF EN SAADAN TILLADELSE, KLAGE TIL NAEVNET VED AT INDGIVE BEGAERING HEROM TIL JUSTITSMINISTERIET INDEN 8 DAGE FRA DEN DATO, DEN PAAGAELDENDE FIK KENDSKAB TIL BESLUTNINGEN .
3 DET FREMGAAR AF DE UNDER SAGEN FREMKOMNE OPLYSNINGER, AT DEN UDLAENDING, SOM IKKE HAR INDBRAGT BESLUTNINGEN FOR DET RAADGIVENDE NAEVN INDEN FOR DEN FORESKREVNE FRIST, IFOELGE GAELDENDE RETSPRAKSIS HELLER IKKE SENERE KAN INDBRINGE SAGEN FOR CONSEIL D ' ETAT . DEN BELGISKE REGERING HAR ENDVIDERE SOM SVAR PAA DE SPOERGSMAAL, DOMSTOLEN HAR STILLET DEN, OPLYST, AT DEN UDLAENDING, SOM RAMMES AF EN POLITIMAESSIG FORANSTALTNING, EFTER GAELDENDE ADMINISTRATIV PRAKSIS VED MEDDELELSEN AF BESLUTNINGEN HVERKEN OPLYSES OM MULIGHEDEN FOR AT KLAGE TIL DET RAADGIVENDE NAEVN, OM KLAGEFRISTEN ELLER OM DE FOELGER, SOM EN UNDLADELSE AF AT INDBRINGE SAGEN FOR DET RAADGIVENDE NAEVN KAN HAVE MED HENSYN TIL ET SENERE SAGSANLAEG .
SAGENS BAGGRUND
4 DET FREMGAAR AF FORELAEGGELSESKENDELSEN OG AF SAGENS AKTER, AT SAGSOEGEREN PAA FORSKRIFTSMAESSIG MAADE INDREJSTE TIL BELGIEN DEN 8 . OKTOBER 1977 OG DER ARBEJDEDE SOM SERVITRICE I FORSKELLIGE BARER I LIEGE-OMRAADET, HVOR POLITIET HAVDE MISTANKE OM, AT DER BLEV DREVET UTUGT . DEN 8 . NOVEMBER 1977 ANSOEGTE HUN, EFTER I MELLEMTIDEN AT VAERE BLEVET INDFOERT I FOLKEREGISTRET I SIN BOPAELSKOM
MUNE, OM TILLADELSE TIL OPHOLD AF LAENGERE, UBESTEMT VARIGHED FOR AT ARBEJDE SOM LOENMODTAGER . DET BELGISKE POLITI INDHENTEDE OPLYSNINGER HOS DE FRANSKE MYNDIGHEDER, SOM MEDDELTE, AT SAGSOEGEREN TIDLIGERE HAVDE DREVET PROSTITUTION I SIT HJEMLAND OG I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND . PAA GRUNDLAG AF DISSE OPLYSNINGER TRAF DE UNDER JUSTITSMINISTERIET HOERENDE MYNDIGHEDER FOR DEN OFFENTLIGE SIKKERHED, KONTORET FOR UDLAENDINGE, DEN 3 . MAJ 1978 EN TIL SAGSOEGEREN RETTET BESLUTNING, HVORVED DET AFSLOG AT UDSTEDE DEN NAEVNTE OPHOLDSTILLADELSE, OG PAALAGDE HENDE AT UDREJSE INDEN 15 DAGE, IDET HUN ELLERS VILLE BLIVE HENSAT UNDER BEVOGTNING MED HENBLIK PAA UDSENDELSE VED POLITIETS FORANSTALTNING . DENNE BESLUTNING BLEV MEDDELT SAGSOEGEREN DEN 16 . MAJ 1978 . I BESLUTNINGEN ANFOERTES DET, AT SAGSOEGERENS OPHOLD I BELGIEN VAR ' UOENSKET AF HENSYN TIL DEN OFFENTLIGE ORDEN ' . SAGSOEGEREN KLAGEDE STRAKS TIL DET RAADGIVENDE NAEVN FOR UDLAENDINGE . DETTE NAEVN AFGAV DEN 14 . DECEMBER 1978 EN UDTALELSE, HVORI DET HED, AT AFSLAGET PAA OPHOLDSTILLADELSEN VAR BERETTIGET ; DEN 12 . JANUAR 1979 TRAF KONTORET FOR UDLAENDINGE PAA NY BESLUTNING OM, AT SAGSOEGEREN SKULLE FORLADE LANDET, IDET DET SOM BEGRUNDELSE HOVEDSAGELIG ANFOERTE DET SAMME SOM I DEN TIDLIGERE BESLUTNING OG PAAPEGEDE, AT SAMME TVANGSMIDLER ELLERS VILLE BLIVE ANVENDT .
5 DET STAAR FAST, AT SAGSOEGEREN IKKE INDBRAGTE DENNE BESLUTNING FOR CONSEIL D ' ETAT . SAGSOEGEREN HAR BEGRUNDET DETTE MED, AT DEN BESLUTNING, DER BLEV TRUFFET OVER FOR HENDE, IKKE KAN BETRAGTES SOM EN RETSAKT, DER KAN PAAKLAGES, IDET ALENE EN MINISTERIEL UDVISNINGSBESLUTNING ( ARRETE MINISTERIEL ) IFOELGE GAELDENDE RETSPRAKSIS KAN INDBRINGES FOR CONSEIL D ' ETAT . HUN HAR DERIMOD ANLAGT SAG VED TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE LIEGE MOD DEN BELGISKE STAT MED PAASTAND OM, AT HUN TILKENDES ERSTATNING I ANLEDNING AF DEN BESLUTNING, SOM ER TRUFFET OVER FOR HENDE, OG SOM HUN HAEVDER ER ULOVLIG . SAMTIDIG HAR HUN INDGIVET BEGAERING OM, AT GENNEMFOERELSEN AF UDVISNINGEN FORELOEBIGT UDSAETTES, INDTIL RETTEN HAR TRUFFET AFGOERELSE VEDROERENDE SAGENS REALITET .
6 DEN NATIONALE RET HAR MED HENBLIK PAA SIN AFGOERELSE AF DENNE BEGAERING FORELAGT DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :
I ROYER-DOMMEN AF 8 . APRIL 1976 I SAG 48/75 HAR DOMSTOLEN I KONKLUSIONENS PUNKT 4, JF . PRAEMISSERNE 52-62, TRUFFET FOELGENDE AFGOERELSE VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF ARTIKLERNE 8 OG 9 I DIREKTIV 64/221 :
' EN BESLUTNING OM UDVISNING KAN IKKE, BORTSET FRA BEHOERIGT GODTGJORTE NOEDSTILFAELDE, GENNEMFOERES OVER FOR EN PERSON, SOM ER BESKYTTET AF FAELLES
SKABSRETTEN, FOER DEN PAAGAELDENDE HAR VAERET I STAND TIL AT UDTOEMME DE RETSMIDLER, HVIS UDOEVELSE SIKRES VEDKOMMENDE VED ARTIKLERNE 8 OG 9 I DIREKTIV 64/221 ' .
A - TIL DE I DOMMEN OMTALTE RETSMIDLER MAA REGNES DEM, DER ER OMHANDLET I ARTIKEL 9, STK . 2, I DIREKTIV 64/221 OG I ARTIKEL 1 I DEN BELGISKE LOV AF 1 . APRIL 1969, HVORVED DEN NYE ARTIKEL 3 BIS BLEV INDSAT I LOV AF 28 . MARTS 1952 OM FREMMEDPOLITIET, DVS . BEGAERINGER OM AENDRING AF BESLUTNINGER OM AFSLAG PAA DEN FOERSTE OPHOLDSTILLADELSE OG AF BESLUTNINGER OM UDVISNING FOER UDSTEDELSE AF EN SAADAN TILLADELSE ( DEN BELGISKE CONSEIL D ' ETAT : DOM 17 722 AF 18 . 6 . 1976 OG DOM 18 609 AF 2 . 12 . 1977 ; RECUEIL DES ARRETS DU CONSEIL D ' ETAT, 1977, S . 1381 ).
TIL DE RETSMIDLER MED OPSAETTENDE VIRKNING, SOM SKAL KUNNE ANVENDES IFOELGE DIREKTIVETS ARTIKEL 8, SYNES OGSAA AT MAATTE HOERE DE ANNULLATIONSSOEGSMAAL, SOM NATIONAL LOVGIVNING HJEMLER MOD ADMINISTRATIVE AFGOERELSER . MAA TIL DISSE RETSMIDLER MED OPSAETTENDE VIRKNING OGSAA REGNES SOEGSMAAL OM CIVILRETLIGT ANSVAR PAA GRUND AF CULPOEST FORHOLD, SOM ANLAEGGES MOD DEN MYNDIGHED, SOM HAR TRUFFET UDVISNINGSBESLUTNINGEN?
ER DEN OPSAETTENDE VIRKNING MED ANDRE ORD EN PROCEDUREREGEL, DER ALENE GAELDER VED UDNYTTELSEN AF DE DIREKTE RETSMIDLER, ELLER ER DEN - FOR DE PERSONER, DER ER BESKYTTET AF FAELLESSKABSRETTEN - EN DEL AF DEN GRUNDLAEGGENDE RET, SOM ENHVER HAR TIL EN RETFAERDIG RETTERGANG?
B - MERE GENERELT : INDEBAERER RETTEN TIL EN RETFAERDIG RETTERGANG I TVISTER MELLEM EN STATSBORGER FRA EN MEDLEMSSTAT I DET EUROPAEISKE FAELLESSKAB OG EN OFFENTLIG MYNDIGHED I EN ANDEN MEDLEMSSTAT ANGAAENDE CIVILRETLIGE RETTIGHEDER OG PLIGTER ( I DEN I ARTIKEL 6 I KONVENTIONEN TIL BESKYTTELSE AF MENNESKERETTIGHEDER OG GRUNDLAEGGENDE FRIHEDSRETTIGHEDER ANFOERTE FORSTAND ), HVORI FAELLESSKABSRETLIGE REGLER ER INDDRAGET - AT DEN OMTALTE STATSBORGER FAKTISK SKAL KUNNE MOEDE PERSONLIGT VED DEN NAEVNTE STATS RETTER?
KAN DET I BEKRAEFTENDE FALD AF SAMMENHAENGEN MELLEM MENNESKERETTIGHEDSKONVENTIONEN OG FAELLESSKABSRETTEN UDLEDES, AT DENNE STATSBORGER, BORTSET FRA
BEHOERIGT GODTGJORTE PAATRAENGENDE TILFAELDE HAR RET TIL AT OPHOLDE SIG PAA DEN STATS OMRAADE, SOM HAN SAGSOEGER, SAA LAENGE RETSSAGEN VERSERER, UANSET ENHVER ADMINISTRATIV FORANSTALTNING MED HENBLIK PAA UDVISNING?
ANDEN GRUPPE AF SPOERGSMAAL :
KAN UDVISNINGSBESLUTNINGEN, SAAFREMT DER FORELIGGER ET BEHOERIGT GODTGJORT PAATRAENGENDE TILFAELDE, IVAERKSAETTES UANSET FORELIGGENDE MULIGHEDER FOR AT PAAKLAGE BESLUTNINGEN?
ER AFGOERELSEN AF, OM DER FORELIGGER ET SAADANT PAATRAENGENDE TILFAELDE SAA NAERT KNYTTET TIL UDVISNINGSBESLUTNINGEN, AT KONSTATERINGEN HERAF HOERER UNDER DEN FORVALTNINGSMYNDIGHEDS ENEKOMPETENCE, SOM HAR TRUFFET BESLUTNINGEN?
ELLER ER KONSTATERINGEN HERAF TVAERTIMOD SAA NAERT KNYTTET TIL EN FORFOELGNING AD RETSLIG VEJ, AT DEN SKAL FORETAGES AF DEN RET FOR HVILKEN FORFOELGNINGEN INDLEDES I TILFAELDE AF, AT DER OPSTAAR EN TVIST HEROM?
7 HOVEDFORMAALET MED DISSE SPOERGSMAAL SET UNDER ET ER AT FAA AFGJORT, HVILKE FORPLIGTELSER DER PAAHVILER MEDLEMSSTATERNE I MEDFOER AF ARTIKLERNE 8 OG 9 I DIREKTIV 64/221, FOR SAA VIDT ANGAAR DE RETSLIGE GARANTIER, DER SKAL SIKRES EN PERSON, SOM ER GENSTAND FOR EN UDVISNINGSFORANSTALTNING . RETTEN ANMODER NAVNLIG OM AT FAA PRAECISERET, HVILKE KRAV DER I HENHOLD TIL DIREKTIVET STILLES TIL MEDLEMSSTATERNE MED HENSYN TIL DEN OPSAETTENDE VIRKNING AF DE RETSMIDLER, DER FINDES MOD EN SAADAN FORANSTALTNING, ELLER MED HENSYN TIL MULIGHEDERNE FOR AT FAA EN SAADAN FORANSTALTNING STILLET, I BERO, SAMT HVORLEDES BEGREBET PAATRAENGENDE TILFAELDE I DIREKTIVETS ARTIKEL 9 SKAL BEDOEMMES . DEN NATIONALE DOMSTOL HAR I FORBINDELSE MED SIN FORELAEGGELSE AF DETTE SPOERGSMAAL DELS HENVIST TIL BESTEMTE DELE AF DOMSTOLENS PRAKSIS, SOM FREMGAAR AF DOMMEN AF 8 . APRIL 1976 I SAG 48/75, ROYER ( SML . 1976, S . 497 ), DELS TIL BEGREBET ' RETFAERDIG RETTERGANG '
I ARTIKEL 6 I DEN EUROPAEISKE KONVENTION TIL BESKYTTELSE AF MENNESKERETTIGHEDER OG GRUNDLAEGGENDE FRIHEDSRETTIGHEDER .
VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF DIREKTIVETS ARTIKEL 8
8 DE SPOERGSMAAL, DER ER STILLET VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF ARTIKEL 8, GAAR I DET VAESENTLIGE UD PAA, OM DE RETSMIDLER, DER FINDES I EN MEDLEMSSTAT I HENHOLD TIL
DENNE BESTEMMELSE, FORUDEN RETSMIDLER I FORM AF INDBRINGELSE FOR EN FORVALTNINGSDOMSTOL MED HENBLIK PAA ANNULLATION AF EN FORANSTALTNING, SOM ER TRUFFET PAA DET FREMMEDPOLITIMAESSIGE OMRAADE, OGSAA OMFATTER DE OEVRIGE FORELIGGENDE RETSMIDLER I FORM AF KLAGE TIL ANDRE RETTER, OG OM EN SAADAN KLAGE HAR OPSAETTENDE VIRKNING I DEN FORSTAND, AT DEN PAAGAELDENDE HAR RET TIL AT FORBLIVE PAA STATENS OMRAADE, SAA LAENGE DEN SAALEDES ANLAGTE SAG VERSERER .
9 I HENHOLD TIL ARTIKEL 8 ' ( SKAL ) DEN PAAGAELDENDE HAVE SAMME ADGANG TIL AT PAAKLAGE DEN BESLUTNING, HVORVED INDREJSE, UDSTEDELSE ELLER FORLAENGELSE AF OPHOLDSTILLADELSE NAEGTES, ELLER BESLUTNINGEN OM UDVISNING, SOM INDLAENDINGE HAR MED HENSYN TIL ADMINISTRATIVE AFGOERELSER . '
10 I DENNE ARTIKEL ANSES DE AFGOERELSER, SOM DIREKTIVET OMHANDLER, SOM ' ADMINISTRATIVE AFGOERELSER ', OG DER PAALAEGGES MEDLEMSSTATERNE EN FORPLIGTELSE TIL AT GIVE ENHVER, SOM BEROERES AF EN SAADAN FORANSTALTNING, ADGANG TIL AT ANVENDE SAMME RETSMIDLER, SOM INDLAENDINGE HAR MED HENSYN TIL ADMINISTRATIVE AFGOERELSER . EN MEDLEMSSTAT KAN DERFOR IKKE UDEN AT TILSIDESAETTE FORPLIGTELSEN IFOELGE ARTIKEL 8 GOERE DE AF DIREKTIVET OMFATTEDE PERSONERS ADGANG TIL AT ANVENDE ET RETSMIDDEL BETINGET AF SAERLIGE FORM- ELLER PROCESKRAV, SOM ER MINDRE FORDELAGTIGE END DEM, SOM GAELDER FOR DE RETSMIDLER, INDLAENDINGE HAR MOD ADMINISTRATIVE AFGOERELSER . ALLE, DER ER OMFATTET AF DIREKTIVET, SKAL DERFOR HAVE ADGANG TIL AT ANVENDE ET RETSMIDDEL MOD ENHVER AFGOERELSE, SOM KAN FOERE TIL EN UDVISNING, INDEN DEN FULDBYRDES .
11 ARTIKEL 8 ANGIVER IKKE, TIL HVILKEN RETSINSTANS, AFGOERELSEN SKAL KUNNE PAAKLAGES . LOESNINGEN PAA DETTE SPOERGSMAAL AFHAENGER AF DOMSTOLSORGANISATIONEN I HVER MEDLEMSSTAT . DET FOELGER HERAF, AT SAAFREMT ADMINISTRATIVE AFGOERELSER I EN MEDLEMSSTAT KAN INDBRINGES FOR DE ALMINDELIGE DOMSTOLE, SKAL PERSONER, DER ER OMFATTET AF DIREKTIV 64/221, BEHANDLES PAA SAMME MAADE SOM INDLAENDINGE, FOR SAA VIDT ANGAAR DE FORELIGGENDE MULIGHEDER FOR AT PAAKLAGE ADMINISTRATIVE AFGOERELSER TIL DISSE RETSINSTANSER . DESUDEN FOELGER HERAF, AT HVIS FORVALTNINGSDOMSTOLENE I EN MEDLEMSSTAT IKKE HAR BEFOEJELSE TIL AT UDSAETTE IVAERKSAETTELSEN AF EN ADMINISTRATIV AFGOERELSE, MENS EN SAADAN BEFOEJELSE ER INDROEMMET DE ALMINDELIGE DOMSTOLE, ER DENNE MEDLEMSSTAT FORPLIGTET TIL AT GIVE DE PERSONER, DER ER OMFATTET AF DIREKTIVET, MULIGHED FOR AT INDGIVE EN BEGAERING OM UDSAET
TELSE VED DISSE RETSINSTANSER PAA SAMME BETINGELSER SOM INDLAENDINGE . DET SKAL IMIDLERTID UNDERSTREGES, AT DISSE MULIGHEDER HOVEDSAGELIG AFHAENGER AF DOMSTOLENES ORGANISATION OG AF KOMPETENCEFORDELINGEN RETTERNE INDBYRDES I DE FORSKELLIGE MEDLEMSSTATER, IDET ARTIKEL 8 ALENE PAALAEGGER MEDLEMSSTATERNE AT INDROEMME PERSONER, DER ER BESKYTTET AF FAELLESSKABSRETTEN, EN KLAGEADGANG, SOM IKKE ER MINDRE FORDELAGTIG END DEN, SOM INDLAENDINGE KAN UDNYTTE MOD ADMINISTRATIVE AFGOERELSER .
12 DERIMOD INDEHOLDER ARTIKEL 8 INGEN SAERLIG FORPLIGTELSE, FOR SAA VIDT ANGAAR DEN OPSAETTENDE VIRKNING, SOM MAATTE VAERE KNYTTET TIL DE RETSMIDLER, DER KAN ANVENDES AF DIREKTIVETS PERSONKREDS . BESTEMMELSEN KRAEVER, AT DEN PAAGAELDENDE SKAL KUNNE PAAKLAGE DEN FORANSTALTNING, SOM TRAEFFES OVER FOR HAM, OG DET MAA - SOM DOMSTOLEN UDTALTE I DOMMEN I ROYER-SAGEN ( PRAEMIS 60 ) - HERAF UDLEDES, AT UDVISNINGSBESLUTNINGEN - BORTSET FRA PAATRAENGENDE TILFAELDE - IKKE KAN GENNEMFOERES, FOER DEN PAAGAELDENDE HAR HAFT MULIGHED FOR AT FORETAGE DE NOEDVENDIGE FORMELLE SKRIDT TIL AT PAAKLAGE BESLUTNINGEN . MEN DER KAN IKKE AF BESTEMMELSEN UDLEDES EN RET FOR DEN PAAGAELDENDE TIL AT VAERE TIL STEDE PAA MEDLEMSSTATENS OMRAADE, SAA LAENGE DEN SAALEDES ANLAGTE SAG VERSERER . EN SAADAN FORTOLKNING, SOM VILLE INDEBAERE, AT DEN PAAGAELDENDE ENSIDIGT KUNNE UDSKYDE GENNEMFOERELSEN AF DEN OVER FOR HAM TRUFNE FORANSTALTNING VED AT PAAKLAGE DEN, VILLE VAERE UFORENELIG MED DIREKTIVETS FORMAAL, SOM ER AT AFVEJE HENSYNET TIL DEN OFFENTLIGE ORDEN, SIKKERHED OG SUNDHED MED DE GARANTIER, SOM SKAL SIKRES DE PERSONER, DER BEROERES AF FORANSTALTNINGERNE .
13 DE FORELAGTE SPOERGSMAAL VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES, AT ARTIKEL 8 OMFATTER ALLE DE RETSMIDLER, SOM I EN MEDLEMSSTAT KAN ANVENDES MOD ADMINISTRATIVE AFGOERELSER INDEN FOR RAMMERNE AF DOMSTOLENES ORGANISATION OG KOMPETENCEFORDELINGEN MELLEM DOMSTOLENE I DEN PAAGAELDENDE STAT . ARTIKEL 8 PAALAEGGER MEDLEMSSTATERNE EN FORPLIGTELSE TIL AT SIKRE DE PERSONER, DER ER OMFATTET AF DIREKTIVET, EN RETSBESKYTTELSE, SOM IKKE ER MINDRE FORDELAGTIG END DEN, DE INDROEMMER DERES EGNE STATSBORGERE I FORBINDELSE MED KLAGE OVER ADMINISTRATIVE AFGOERELSER, HERUNDER I PAAKOMMENDE TILFAELDE UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF DEN AFGOERELSE, SOM PAAKLAGES . DERIMOD KAN DET IKKE AF ARTIKEL 8 UDLEDES, AT EN MEDLEMSSTAT ER FORPLIGTET TIL AT TILLADE EN UDLAENDING AT
VAERE TIL STEDE PAA SIT OMRAADE, SAA LAENGE SAGEN VERSERER, SAAFREMT DER DOG SIKRES DEN PAAGAELDENDE EN RETFAERDIG RETTERGANG OG ADGANG TIL AT FREMFOERE ALLE SINE INDSIGELSER .
VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF ARTIKEL 9 I DIREKTIV 64/221
14 FOR SAA VIDT ANGAAR FORTOLKNINGEN AF ARTIKEL 9, ANMODES DOMSTOLEN DELS OM AT PRAECISERE, HVILKE MULIGHEDER DER SKAL SIKRES DEN PAAGAELDENDE MED HENSYN TIL AT OPNAA UDSAETTELSE MED GENNEMFOERELSEN AF FREMMEDPOLITIMAESSIGE FORANSTALTNINGER, FOR AT HAN RENT FAKTISK KAN UDNYTTE DE BESTAAENDE RETSMIDLER, DELS OM AT AFGOERE, OM BEDOEMMELSEN AF, OM DER FORELIGGER ET PAATRAENGENDE TILFAELDE I ARTIKEL 9 ' S FORSTAND, UDELUKKENDE HENHOERER UNDER FORVALTNINGENS KOMPETENCE, ELLER OM DEN DOEMMENDE MYNDIGHED, SAAFREMT DER OPSTAAR TVIST HEROM, OGSAA KAN AFGOERE DETTE SPOERGSMAAL .
15 BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 9 I DIREKTIV 64/221 SUPPLERER BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 8 . DE HAR TIL FORMAAL AT SIKRE PERSONER, SOM RAMMES AF EN AF DE I DIREKTIVET ANGIVNE FORANSTALTNINGER, EN VIS MINDSTEGARANTI MED HENSYN TIL FREMGANGSMAADEN I DE TRE SAERLIGE TILFAELDE, SOM BESKRIVES SAALEDES I ARTIKEL 9, STK . 1 :
' HVIS DER INGEN RETSMIDLER FINDES, ELLER HVIS RETSMIDLERNE KUN TAGER SIGTE PAA SPOERGSMAALET OM BESLUTNINGENS LOVLIGHED, ELLER IKKE HAR OPSAETTENDE VIRKNING ' . I DET FOERSTE TILFAELDE SKAL KLAGEN TIL ' EN KOMPETENT MYNDIGHED ', DER ER EN ANDEN END DEN, DER ER KOMPETENT TIL AT TRAEFFE BESLUTNINGEN, AFHJAELPE DET FORHOLD, AT DER OVERHOVEDET IKKE FINDES RETSMIDLER . I DET ANDET TILFAELDE SKAL DER VED DEN KOMPETENTE MYNDIGHEDS BEHANDLING AF SAGEN SKABES MULIGHED FOR AT FORETAGE EN UDTOEMMENDE VURDERING AF DEN PAAGAELDENDES FORHOLD OG HERUNDER, OM DEN PAATAENKTE FORANSTALTNING ER HENSIGTSMAESSIG, FOER DER TRAEFFES ENDELIG BESLUTNING . I DET TREDJE TILFAELDE SKAL FREMGANGSMAADEN GIVE DEN PAAGAELDENDE MULIGHED FOR AT KRAEVE OG I GIVET FALD OPNAA UDSAETTELSE MED GENNEMFOERELSEN AF DEN PLANLAGTE FORANSTALTNING OG SAALEDES ERSTATTE DEN MANGLENDE MULIGHED FOR AT OPNAA UDSAETTELSE VED DOMSTOLENES MELLEMKOMST .
16 HERAF FOELGER, AT EN MEDLEMSSTAT IKKE KAN GENNEMFOERE BESTEMMELSERNE I DIREKTIVETS ARTIKEL 9 PAA EN SAADAN MAADE, AT DE RETSMIDLER, DER AABNES MULIGHED FOR AT ANVENDE I MEDFOER AF ARTIKEL 8, I PRAKSIS BEGRAENSES ELLER BLIVER UDEN VIRKNING FOR PERSONER, DER ER OMFATTET AT DIREKTIVET .
17 FOR SAA VIDT ANGAAR FORTOLKNINGEN AF ARTIKEL 9, ISOLERET BETRAGTET, SKAL DET, SOM DOMSTOLEN OGSAA FASTSLOG I DOMMEN I ROYER-SAGEN ( PRAEMIS 59 ), UNDERSTREGES, AT DEN I ARTIKLEN OMHANDLEDE KLAGE TIL DEN ' KOMPETENTE MYNDIGHED ', BORTSET FRA PAATRAENGENDE TILFAELDE, SKAL SKE FORUD FOR BESLUTNINGEN OM UDVISNING . SPECIELT I DET TILFAELDE, HVOR EN MEDLEMSSTAT HAR GENNEMFOERT ARTIKEL 9 FOR AT AFHJAELPE, AT DE BESTAAENDE RETSMIDLER IKKE HAR OPSAETTENDE VIRKNING, VILLE BESTEMMELSEN IKKE FAA DEN TILSIGTEDE VIRKNING, HVIS GENNEMFOERELSEN AF DEN PAATAENKTE UDVISNINGSFORANSTALTNING - STADIG BORTSET FRA PAATRAENGENDE TILFAELDE - IKKE BLEV UDSAT, INDTIL DENNE MYNDIGHED HAR UDTALT SIG ( JF . DOMMEN I ROYER-SAGEN, PRAEMIS 61 ).
18 DET FOELGER SAALEDES AF ARTIKEL 9, AT EN UDVISNINGSFORANSTALTNING STRAKS KAN GENNEMFOERES, SAA SNART DEN NAEVNTE UDTALELSE ER AFGIVET OG MEDDELT DEN PAAGAELDENDE, DOG STADIG UNDER FORBEHOLD AF, AT DEN PAAGAELDENDE HAR RET TIL AT OPHOLDE SIG PAA STATENS OMRAADE I DET TIDSRUM, DER ER NOEDVENDIGT FOR AT INDBRINGE DEN KLAGE, DER ER HJEMLET I MEDFOER AF ARTIKEL 8 .
19 HVAD ENDELIG ANGAAR SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT DER FORELIGGER ET PAATRAENGENDE TILFAELDE, FREMGAAR DET AF ARTIKEL 9, STK . 1, FOERSTE AFSNIT, AT BEDOEMMELSEN HERAF I BEHOERIGT GODTGJORTE TILFAELDE TILKOMMER DEN ADMINISTRATIVE MYNDIGHED, OG AT UDVISNINGEN FRA STATENS OMRAADE I DETTE TILFAELDE KAN SKE, INDEN ' DEN KOMPETENTE MYNDIGHED '
HAR KUNNET AFGIVE SIN UDTALELSE .
20 DE STILLEDE SPOERGSMAAL VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES, AT DEN FREMGANGSMAADE, SOM ER FORESKREVET I ARTIKEL 9 - FOR SAA VIDT ANGAAR PROEVELSEN AF SAGEN OG DEN UDTALELSE, DER SKAL AFGIVES - OG SOM SKAL AFBOEDE UTILSTRAEKKELIGHEDERNE VED DE RETSMIDLER, DER ER OMHANDLET I ARTIKEL 8, IKKE HAR TIL FORMAAL AT INDROEMME RETTERNE EN SUPPLERENDE KOMPETENCE MED HENSYN TIL UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF DE FORANSTALTNINGER, SOM DIREKTIVET OMHANDLER, ELLER AT INDROEMME DEM EN PROEVELSESRET VEDROERENDE SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT DER FORELIGGER ET PAATRAENGENDE BEHOV FOR AT GENNEMFOERE EN UDVISNINGSFORANSTALTNING . DE NATIONALE RETSINSTANSERS UDOEVELSE AF SAADANNE FUNKTIONER HENHOERER UNDER DIREKTIVETS ARTIKEL 8 . DENNE BESTEMMELSES RAEKKEVIDDE KAN IMIDLERTID IKKE BEGRAENSES VED FORANSTALTNINGER, SOM EN MEDLEMSSTAT HAR TRUFFET I MEDFOER AF ARTIKEL 9 .
KRAVET OM EN ' RETFAERDIG RETTERGANG '
( MENNESKERETTIGHEDSKONVENTIONENS ARTIKEL 6 )
21 DEN NATIONALE DOMSTOL, SOM AABENBART ANSER DE RETTIGHEDER, SOM ER GENSTAND FOR DEN FOR RETTEN VERSERENDE SAG, FOR AT VAERE AF ' CIVIL '
KARAKTER, HAR OGSAA SPURGT, OM DET I FAELLESSKABETS RETSORDEN UDOVER BESTEMMELSERNE I DIREKTIV 64/221 SKAL SIKRES, AT DE KRAV, DER OPSTILLES I ARTIKEL 6 I KONVENTIONEN TIL BESKYTTELSE AF MENNESKERETTIGHEDER OG GRUNDLAEGGENDE FRIHEDSRETTIGHEDER, OPFYLDES ; IFOELGE MENNESKERETTIGHEDSKONVENTIONENS ARTIKEL 6 SKAL ENHVER ' NAAR DER SKAL TRAEFFES AFGOERELSE ENTEN I EN STRID OM HANS BORGERLIGE RETTIGHEDER OG FORPLIGTELSER ELLER ANGAAENDE EN MOD HAM RETTET ANKLAGE FOR EN FORBRYDELSE, VAERE BERETTIGET TIL EN RETFAERDIG OG OFFENTLIG RETTERGANG INDEN EN RIMELIG FRIST FOR EN VED LOV OPRETTET UAFHAENGIG OG UPARTISK DOMSTOL ' .
22 DET FOREKOMMER IKKE NOEDVENDIGT AT BEHANDLE DETTE SPOERGSMAAL I DENNE SAMMENHAENG, IDET DIREKTIV 64/221, FOR SAA VIDT ANGAAR DE DERI OMHANDLEDE FORANSTALTNINGER, IFOELGE TREDJE BETRAGTNING I PRAEAMBLEN, MAA ANSES FOR AT OPFYLDE DET KRAV OM EN ' RETFAERDIG RETTERGANG ', SOM OPSTILLES I ARTIKEL 6 I MENNESKERETTIGHEDSKONVENTIONEN, I DET MINDSTE FOR SAA VIDT ANGAAR DE RETSMIDLER, DER OMHANDLES I ARTIKEL 8, SOM OMTALT OVENFOR . DETTE ASPEKT AF DEN NATIONALE RETS SPOERGSMAAL KAN ALTSAA HENSTAA UBESVARET I DENNE SAG .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER
23 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF KONGERIGET BELGIENS REGERING, AF DEN FRANSKE REPUBLIKS REGERING, AF KONGERIGET DANMARKS REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES .
DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER, DER VERSERER FOR PRAESIDENTEN FOR TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE LIEGE, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, SOM I EN SAG OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER ER FORELAGT DEN AF PRAESIDENTEN FOR TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE LIEGE VED KENDELSE AF 18 . JUNI 1979, FOR RET :
1 . ARTIKEL 8 I RAADETS DIREKTIV 64/221 AF 25 . FEBRUAR 1964 OM SAMORDNING AF DE SAERLIGE FORANSTALTNINGER, SOM GAELDER FOR UDLAENDINGE MED HENSYN TIL REJSE OG OPHOLD, OG SOM ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL DEN OFFENTLIGE ORDEN, SIKKERHED OG SUNDHED, OMFATTER ALLE DE RETSMIDLER, SOM I EN MEDLEMSSTAT KAN ANVENDES MOD ADMINISTRATIVE AFGOERELSER INDEN FOR RAMMERNE AF DOMSTOLENES ORGANISATION OG KOMPETENCEFORDELINGEN MELLEM DOMSTOLENE I DEN PAAGAELDENDE STAT .
BESTEMMELSEN PAALAEGGER MEDLEMSSTATERNE EN FORPLIGTELSE TIL AT SIKRE DE AF DIREKTIVET OMFATTEDE PERSONER EN RETSBESKYTTELSE, SOM IKKE ER MINDRE FORDELAGTIG END DEN, DE INDROEMMER DERES EGNE STATSBORGERE I FORBINDELSE MED KLAGE OVER ADMINISTRATIVE AFGOERELSER, HERUNDER, I PAAKOMMENDE TILFAELDE, UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF DEN AFGOERELSE, SOM PAAKLAGES .
DERIMOD KAN DET IKKE AF ARTIKEL 8 I DIREKTIV 64/221 UDLEDES, AT MEDLEMSSTATERNE ER FORPLIGTET TIL AT TILLADE EN UDLAENDING AT VAERE TIL STEDE PAA DENS OMRAADE, SAA LAENGE SAGEN VERSERER, SAAFREMT DER DOG SIKRES DEN PAAGAELDENDE EN RETFAERDIG RETTERGANG OG ADGANG TIL AT FREMFOERE ALLE SINE INDSIGELSER .
2 . DEN FREMGANGSMAADE, SOM ER FORESKREVET I ARTIKEL 9 I DIREKTIV 64/221 - FOR SAA VIDT ANGAAR PROEVELSEN AF SAGEN OG DEN UDTALELSE, DER SKAL AFGIVES - OG SOM SKAL AFBOEDE UTILSTRAEKKELIGHEDERNE VED DE RETSMIDLER, DER ER HJEMLET I ARTIKEL 8, HAR IKKE TIL FORMAAL AT INDROEMME RETTERNE EN SUPPLERENDE KOMPETENCE MED HENSYN TIL UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF DE FORANSTALTNINGER, SOM DIREKTIVET OMHANDLER, ELLER AT INDROEMME DEM EN PROEVELSESRET VEDROERENDE SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT DER FORELIGGER ET PAATRAENGENDE BEHOV FOR AT GENNEMFOERE EN UDVISNINGSFORANSTALTNING .
DE NATIONALE RETSINSTANSERS UDOEVELSE AF SAADANNE FUNKTIONER HENHOERER UNDER DIREKTIVETS ARTIKEL 8 .
DENNE BESTEMMELSES RAEKKEVIDDE KAN IMIDLERTID IKKE BEGRAENSES VED FORANSTALTNINGER, SOM EN MEDLEMSSTAT HAR TRUFFET I MEDFOER AF DIREKTIVETS ARTIKEL 9 .