61984CO0293_DA
Dommens præmisser
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved staevning, registreret paa Domstolens justitskontor den 5 . december 1984, har Vincenzo Sorani og ti andre tjenestemaend ved Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber anlagt sag med paastand om annullation af udvaelgelseskomiteens afgoerelse om ikke at give dem adgang til at deltage i proeverne i forbindelse med udvaelgelsesproeven KOM/B/2/82 .
2 Ved saerskilt dokument har sagsoegerne, i henhold til procesreglementets artikler 83 ff ., samme dag anmodet Domstolen om at »bestemme, at afviklingen af udvaelgelsesproeven KOM/B/2/82 udsaettes, indtil der afsiges endelig dom i sagen« .
3 Der er ikke rejst indsigelse mod, at begaeringen om udsaettelse antages til realitetspaakendelse .
4 Ifoelge Domstolens faste praksis kan der kun traeffes afgoerelse om foreloebige forholdsregler med henblik paa udsaettelse af fuldbyrdelsen af institutionernes retsakter, hvis det forekommer umiddelbart berettiget af de paaberaabte faktiske og retlige grunde ( »fumus boni juris« ). Yderligere skal forholdsreglerne vaere uopsaettelige i den forstand, at det er noedvendigt, at de traeffes og faar retsvirkning, inden der afsiges endelig dom i sagen, for at undgaa, at den part, der indgiver begaeringen, lider et betydeligt og uopretteligt tab . Endelig skal forholdsreglerne vaere foreloebige, saaledes at de ikke foregriber den endelige dom .
5 I de bemaerkninger, som Kommissionen har fremsat i henhold til procesreglementets artikel 84, stk . 1, har den anfoert, at der ikke foreligger »fumus boni juris«, da udvaelgelseskomiteen noeje fulgte den meddelelse om udvaelgelsesproeve, som ansaettelsesmyndigheden har udfaerdiget i overensstemmelse med vedtaegten . Den har tilfoejet, at der heller ikke foreligger saerlige omstaendigheder, som berettiger uopsaettelige forholdsregler, da Domstolen kan annullere en udvaelgelseskomités afgoerelse om ikke at give en ansoeger adgang til at deltage i proeverne og samtidig bestemme, at udvaelgelsesproeven genoptages, for saa vidt angaar denne ansoeger .
6 Med hensyn til spoergsmaalet, om der foreligger »fumus boni juris«, bemaerkes, at sagsoegernes anbringender til stoette for deres paastand ikke forekommer umiddelbart overbevisende . Sagsoegerne har nemlig i det vaesentlige fremfoert to anbringender, hvorefter det goeres gaeldende, dels at den i meddelelsen om udvaelgelsesproeven foreskrevne henvendelse til de overordnede var ulovlig, dels at afvisningerne ikke var begrundet . Hvis det foerste anbringende laegges til grund, vil det indebaere, at udvaelgelsesproeven erklaeres ugyldig, men sagsoegerne kan ikke fremsaette anbringendet med det formaal at godtgoere, at adgangen til at deltage i proeverne skete paa grundlag af andre kriterier end de i meddelelsen foreskrevne . For saa vidt angaar anbringendet om manglende begrundelse, skal der ifoelge Domstolens praksis tages hensyn til, at kravet om begrundelse skal vurderes paa grundlag af udvaelgelsesproevernes forskellige niveauer og deres art samt navnlig antallet af ansoegere .
7 For saa vidt angaar den risiko for uoprettelig skade, som sagsoegerne ville lide, hvis endelig dom afsiges paa et tidspunkt, hvor den ikke ville kunne fuldbyrdes, bemaerkes, at formaalet med udvaelgelsesproeven KOM/B/2/82 ifoelge meddelelsen er at oprette en ansaettelsesreserve af assistenter/sekretariatsassistenter/tekniske assistenter, at reserven oprettes med henblik paa besaettelse af stillinger i denne kategori og stillingsgruppe, som bliver ledige eller oprettes inden for Kommissionens tjenestegrene, og at ansoegernes optagelse paa reservelisten giver dem mulighed for, alt efter de tjenstlige behov, at blive ansat i de stillinger, som ikke besaettes ved forflyttelse af tjenestemaend .
8 Det fremgaar heraf, at sagsoegerne ikke risikerer at lide uoprettelig skade, saa laenge reservelisten, som de alle kan optages paa, hvis de, efter eventuelt at have faaet adgang til at deltage i udvaelgelsesproeven, bestaar denne, forbliver i kraft .
9 Det kan herefter fastslaas, at sagsoegernes begaering om udsaettelse ikke kan tages til foelge .
Afgørelse
Af disse grunde
bestemmer
FORMANDEN FOR DOMSTOLENS FOERSTE AFDELING
foer anden afgoerelse traeffes :
1 ) Begaeringen om foreloebige forholdsregler tages ikke til foelge .
2 ) Spoergsmaalet om sagens omkostninger udsaettes .