62021TJ0515_INF
Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 23. November 2022 – Zeta Farmaceutici/EUIPO – Specchiasol (EUPHYTOS)
(Rechtssache T‑515/21) (
1
)
„Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionswortmarke EUPHYTOS – Ältere Unionsbildmarke EuPhidra – Nachweis der ernsthaften Benutzung der älteren Marke – Art. 56 Abs. 2 und Art. 43 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 64 Abs. 2 und Art. 47 Abs. 2 der Verordnung [EU] 2017/1001) – Maßgebliche Zeiträume– Vorlage von Beweismitteln erstmals vor der Beschwerdekammer – Ermessen der Beschwerdekammer – Einstufung als neue oder zusätzliche Beweismittel – Art. 95 Abs. 2 der Verordnung 2017/1001 – Art. 27 Abs. 4 der Delegierten Verordnung (EU) 2018/625“
1.
Unionsmarke – Entscheidungen des Amtes – Rechtmäßigkeit – Prüfung durch den Unionsrichter – Kriterien – Prüfungsrichtlinien des Amtes – Auswirkung
(Verordnung 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates)
(vgl. Rn. 43)
2.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Beurteilungskriterien
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 43 Abs. 2 und 3)
(vgl. Rn. 52, 57)
3.
Unionsmarke – Verfahrensvorschriften – Nichtigkeitsverfahren – Tatsachen und Beweise, die nicht fristgemäß zur Stützung des Nichtigkeitsantrags vorgelegt worden sind – Berücksichtigung – Ermessen der Beschwerdekammer
(Verordnung 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, Art. 95 Abs. 2; Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 56 Abs. 2; Verordnung 2018/625 der Kommission, Art. 27 Abs. 4)
(vgl. Rn. 79, 80, 91–93, 95–97)
4.
Unionsmarke – Beschwerdeverfahren – Klage beim Unionsrichter – Befugnis des Gerichts zur Abänderung der angefochtenen Entscheidung – Grenzen
(Verordnung 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, Art. 72 Abs. 3)
(vgl. Rn. 116)
Tenor
1.
Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 10. Juni 2021 (Sache R 2094/2019-1) wird aufgehoben.
2.
Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
3.
Das EUIPO trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten der Zeta Farmaceutici SpA.
(
1
)	ABl. C 422 vom 18.10.2021.