61981CJ0109_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 109/81,
TERESITA PORTA, IN PACE, RESIDENTE IN ISPRA ( VARESE ), IN VIA CADORNA 2, CON GLI AVVOCATI ANGELO VOLPI E GIUSEPPE CELONA, DEL FORO DI MILANO, PATROCINANTI IN CASSAZIONE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVVOCATO GEORGES MARGUE, 20, RUE PHILIPPE-II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DALL ' AVV . SERGIO FABRO E DAL DOTT . ORESTE MONTALTO, AMBEDUE DEL PROPRIO SERVIZIO GIURIDICO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SECONDO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO LE CONCLUSIONI INDICATE ALLA FINE DEL RICORSO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 6 MAGGIO 1981, LA SIG.RA TERESITA PORTA, INSEGNANTE PRESSO LA SCUOLA TECNICA E PROFESSIONALE DEL CENTRO COMUNE DI RICERCHE DI ISPRA ( IN PROSIEGUO CCR ) HA PROPOSTO UN RICORSO MIRANTE A FAR CONDANNARE LA COMMISSIONE AD ACCORDARLE UN TRATTAMENTO ECONOMICO E NORMATIVO IDENTICO A QUELLO PREVISTO DAL CONTRATTO COLLETTIVO IN VIGORE IN ITALIA PER IL PERSONALE DELLE SCUOLE PRIVATE E AD AMMETTERLA, ALLA CESSAZIONE DEL RAPPORTO DI LAVORO, AL REGIME PENSIONISTICO PREVISTO PER GLI AGENTI DELLA COMUNITA .
2 DURANTE GLI ANNI SCOLASTICI 1963/64 - 1979/80, LA RICORRENTE ERA STATA INCARICATA DAL DIRETTORE DEL CCR DI SVOLGERE CORSI DI CULTURA GENERALE E DI LINGUA ITALIANA PRESSO LA SCUOLA SUMMENZIONATA . QUESTO RAPPORTO DI LAVORO SI ERA SVOLTO, DURANTE I PRIMI CINQUE ANNI, SENZA CONTRATTO SCRITTO, MA SUCCESSIVAMENTE, DAL 1969 AL 1975, IL DIRETTORE DEL CCR AVEVA PRECISATO OGNI ANNO, CON UNA LETTERA CONTRATTO, LA DURATA DELL ' INSEGNAMENTO CORRISPONDENTE ALL ' INTERO ANNO SCOLASTICO E LA RETRIBUZIONE, CALCOLATA A ORE .
3 A PARTIRE DALL ' ANNO SCOLASTICO 1976/77, IL RAPPORTO FRA IL CCR E LA RICORRENTE VENIVA BASATO SU UN CONTRATTO PIU ELABORATO FIRMATO DALLE PARTI CHE LO DEFINIVANO UN CONTRATTO DI ' PRESTAZIONI D ' OPERE ' . IL CONTRATTO STABILISCE CHE L ' INSEGNAMENTO DEV ' ESSERE IMPARTITO ' EN FONCTION DE L ' OBJECTIF PEDAGOGIQUE A ATTEINDRE, TEL QU ' IL RESULTE DU PROGRAMME DES COURS DE FORMATION PROFESSIONNELLE ' . LA CLAUSOLA 6 STABILISCE CHE IL CONTRATTO ' SERA REGI PAR LA LOI ITALIENNE ' . LA CLAUSOLA SEGUENTE AFFERMA CHE IL PROFESSORE ' A ETE INFORME DE CE QU ' IL LUI APPARTIENT EXCLUSIVEMENT DE SE PLACER DANS UNE SITUATION REGULIERE DANS LE CADRE DE LA LEGISLATION ITALIENNE EN MATIERE FISCALE ET SOCIALE, L ' INSTITUTION N ' AYANT AUCUNE OBLIGATION EN CE SENS, AU REGARD DE LA NATURE DU PRESENT CONTRAT ' .
4 IN DETTI CONTRATTI, LE PARTI HANNO DICHIARATO, A NORMA DEGLI ARTT . 42 DEL TRATTATO CECA, 181 DEL TRATTATO CEE E 153 DEL TRATTATO CEEA, CHE LA CORTE DI GIUSTIZIA ' EST SEULE COMPETENTE POUR STATUER SUR TOUS LITIGES RELATIFS A LA VALIDITE, A L ' INTERPRETATION OU A L ' EXECUTION '
DEI CONTRATTI STESSI .
5 LA RICORRENTE SOSTIENE, NEL RICORSO, CHE IN FORZA DEL DIRITTO ITALIANO - CHE SI APPLICA NEL CASO DI SPECIE - IL RAPPORTO DI LAVORO FRA ESSA ED IL CCR DEVE INTENDERSI COME RELATIVO AD UN ' UNICA PRESTAZIONE DI LAVORO A TEMPO INDETERMINATO, E CHIEDE DI CONSEGUENZA DI FRUIRE DELLO STESSO TRATTAMENTO DEGLI INSEGNANTI PRIVATI, E, IN PARTICOLARE, DEL DIRITTO ALLA RETRIBUZIONE NEI MESI DI CHIUSURA ESTIVA DELLA SCUOLA, AI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI E MUTUALISTICI, ALL ' INDENNITA DI CONTINGENZA, AGLI AUMENTI PERIODICI DI ANZIANITA, ALLA TREDICESIMA MENSILITA, AL TRATTAMENTO DI FINE RAPPORTO, AL MOMENTO DELLA CESSAZIONE DI QUESTO, ( INDENNITA DI ANZIANITA ) E AD OGNI ALTRO BENEFICIO ECONOMICO E NORMATIVO PREVISTO DAL CONTRATTO COLLETTIVO NAZIONALE DI LAVORO 11 SETTEMBRE 1978 PER IL PERSONALE DIRETTIVO E DOCENTE DIPENDENTE DALLE SCUOLE GESTITE DA ENTI, DA PRIVATI E DA ENTI MORALI .
6 ESSA CHIEDE INOLTRE IL RICONOSCIMENTO DEL TRATTAMENTO DI QUIESCENZA . A QUESTO PROPOSITO, ESSA AVEVA CHIESTO IN UN PRIMO TEMPO, NEL RICORSO, L ' APPLICAZIONE DEL TRATTAMENTO PREVISTO PER IL PERSONALE DIPENDENTE DALLE COMUNITA . ALL ' UDIENZA, ESSA HA PRECISATO DI NON PRETENDERE, A TAL FINE, L ' INQUADRAMENTO NELL ' ORGANICO DELLA COMMISSIONE, MA SOLO LA CONCESSIONE, SOTTO QUALSIASI FORMA, DI UNA PENSIONE PARI A QUELLA DI CUI AVREBBE FRUITO SE IL CCR AVESSE VERSATO I CONTRIBUTI PREVIDENZIALI COME PRESCRIVE LA LEGGE ITALIANA .
SULLA RICEVIBILITA
7 NEL CONTRORICORSO, LA COMMISSIONE HA ECCEPITO L ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO IN QUANTO BASATO SULL ' ART . 91 DELLO STATUTO DEL PERSONALE DELLE COMUNITA, DI CUI LA RICORRENTE NON PUO VALERSI .
8 NELLA REPLICA, LA RICORRENTE HA SOSTENUTO DI POTER INVOCARE IL ' REGIME APPLICABILE AGLI ALTRI AGENTI ', - IL CUI ART . 46 RENDE APPLICABILI PER ANALOGIA LE DISPOSIZIONI DELLO STATUTO RELATIVE AI MEZZI DI RICORSO - PER IL FATTO DI AVERE SVOLTO UN ' ATTIVITA DI LAVORO SUBORDINATO AL SERVIZIO DELLE COMUNITA .
9 TUTTAVIA, ALL ' UDIENZA, LA RICORRENTE HA PRECISATO DI NON CHIEDERE DI ESSERE CONSIDERATA UN DIPENDENTE DELLA COMUNITA, DATO CHE IL RICORSO MIRA UNICAMENTE AD OTTENERE I VANTAGGI STABILITI DAL DIRITTO ITALIANO, E LA CONVENUTA HA AMMESSO CHE, IN FORZA DELLA CLAUSOLA COMPROMISSORIA INSERITA NEI CONTRATTI E FONDATA SUGLI ARTT . 42 DEL TRATTATO CECA, 181 DEL TRATTATO CEE E 153 DEL TRATTATO CEEA, LA COMPETENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA E INCONTESTABILE .
10 COSI STANDO LE COSE, NON OCCORRE ESAMINARE LE QUESTIONI DI PROCEDURA SOLLEVATE DALLE PARTI NELLE MEMORIE . E INFATTI SUFFICIENTE CONSTATARE CHE LA COMPETENZA DELLA CORTE E FONDATA SULLA CLAUSOLA COMPROMISSORIA CONTENUTA IN CIASCUNO DEI CONTRATTI STIPULATI A PARTIRE DALL ' ANNO SCOLASTICO 1976/77 . IL FATTO CHE LA STESSA CLAUSOLA NON FIGURI NEI CONTRATTI PRECEDENTI E CHE, PER QUANTO RIGUARDA I PRIMI ANNI, NON ESISTANO NEPPURE CONTRATTI SCRITTI, NON OSTA A CHE LA CORTE SI PRONUNZI SUL COMPLESSO DEL RAPPORTO INSTAURATOSI FRA LE PARTI, FATTO, QUESTO, AMMESSO DALLE PARTI STESSE .
NEL MERITO
11 E INCONTESTABILE CHE IL DIRITTO ITALIANO SI APPLICA AI RAPPORTI CONTRATTUALI FRA LE PARTI . IL PROBLEMA DELLA QUALIFICAZIONE DI TALI RAPPORTI E DELLE CONSEGUENZE CHE NE DERIVANO VA PERTANTO RISOLTO IN BASE ALL ' ORDINAMENTO GIURIDICO ITALIANO .
12 A TAL FINE, OCCORRE ACCERTARE IN PRIMO LUOGO SE L ' ATTIVITA CHE LA RICORRENTE HA SVOLTO PER CONTO DEL CCR DAL 1963 AL 1980 ABBIA FATTO SORGERE UN RAPPORTO DI LAVORO SUBORDINATO A TEMPO INDETERMINATO, TENUTO CONTO DELL ' OGGETTO DELLA PRESTAZIONE DI LAVORO, DELLA SUA DURATA E DELLE MODALITA DI ESECUZIONE .
13 SECONDO IL DIRITTO ITALIANO, IL CRITERIO DISTINTIVO FONDAMENTALE FRA ' LAVORO AUTONOMO '
E ' LAVORO SUBORDINATO '
CONSISTE NEL FATTO CHE, NEL LAVORO AUTONOMO, OGGETTO DELLA PRESTAZIONE E L ' OPUS CIOE IL RISULTATO DELL ' ATTIVITA DEL LAVORATORE, MENTRE NEL LAVORO SUBORDINATO L ' OGGETTO DELLA PRESTAZIONE E COSTITUITO DALLE
ENERGIE LAVORATIVE ( OPERAE ) CHE IL LAVORATORE METTE A DISPOSIZIONE DEL DATORE DI LAVORO, ESPLICANDOLE SOTTO LA VIGILANZA E SECONDO LE DIRETTIVE DI QUESTO .
14 IN BASE A QUESTO CRITERIO, LA GIURISPRUDENZA ITALIANA HA COSTANTEMENTE NEGATO IL CARATTERE AUTONOMO DELL ' ATTIVITA D ' INSEGNAMENTO QUALORA ESSA SI SVOLGA ALLE DIPENDENZE DEL DIRETTORE DELLA SCUOLA, SIA RETRIBUITA MENSILMENTE ED IMPLICHI LO SVOLGIMENTO DEI PROGRAMMI STABILITI DALLA DIREZIONE DELLA SCUOLA NONCHE L ' OSSERVANZA DI UN ORARIO DI LAVORO PREFISSATO, SOGGETTO A CONTROLLO .
15 NEL CASO IN ESAME, DALLA FORMULAZIONE DEI CONTRATTI STIPULATI FRA IL 1976 ED IL 1980 SI DESUME CHE LA RICORRENTE, PUR GODENDO, COME OGNI INSEGNANTE DI SCUOLA PUBBLICA O PRIVATA, DI AUTONOMIA DIDATTICA NELL ' ESERCIZIO DELL ' INSEGNAMENTO, DOVEVA TUTTAVIA SEGUIRE DEI PROGRAMMI E PERSEGUIRE SCOPI PEDAGOGICI PREFISSATI DALLA DIREZIONE DELLA SCUOLA ; LE DATE D ' INIZIO E DI FINE DEI CORSI, I GIORNI FESTIVI E L ' ORARIO ERANO FISSATI IN FUNZIONE DELLE ESIGENZE DI SERVIZIO DELL ' ENTE ED IL PAGAMENTO DELLA RETRIBUZIONE AVVENIVA MENSILMENTE . NE CONSEGUE CHE SONO SODDISFATTE LE CONDIZIONI POSTE DALLA GIURISPRUDENZA ITALIANA PERCHE L ' ATTIVITA LAVORATIVA SVOLTA DALLA RICORRENTE SIA CONSIDERATA UN ' LAVORO SUBORDINATO ' .
16 LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE LA GIURISPRUDENZA ITALIANA INVOCATA DALLA RICORRENTE RIGUARDA SOLO L ' INSEGNAMENTO PRIVATO A SCOPO DI LUCRO E NON PUO PERTANTO APPLICARSI AD UNA SCUOLA GESTITA DA UN ' ISTITUZIONE DELLE COMUNITA AVENTE CARATTERE PUBBLICO E CHE PERSEGUE ESCLUSIVAMENTE SCOPI DI UTILITA PUBBLICA . QUESTA TESI E INFONDATA . ESSA MAL SI CONCILIA, INFATTI, CON L ' IMPORTANZA CHE LA STESSA CONVENUTA HA ATTRIBUITO AL CARATTERE PRIVATO DEL RAPPORTO CONTROVERSO ; D ' ALTRA PARTE, I CRITERI PER DETERMINARE IL CARATTERE SUBORDINATO O MENO DEL RAPPORTO DI LAVORO NON POSSONO ESSERE DIVERSI A SECONDA CHE SI TRATTI DI UN DATORE DI LAVORO PUBBLICO O PRIVATO . IN OGNI CASO, LA GIURISPRUDENZA ITALIANA ATTRIBUISCE COSTANTEMENTE NATURA PRIVATA AL RAPPORTO DI LAVORO, ANCHE CON UN ENTE PUBBLICO, QUALORA LE PRESTAZIONI DEI LAVORATORI NON RIENTRINO NEL NOVERO DEI COMPITI DI ISTITUTO DELL ' ENTE, COME APPUNTO ACCADE NEL NOSTRO CASO .
17 LA COMMISSIONE SOSTIENE INOLTRE, NEL CONTRORICORSO, CHE IL RAPPORTO CONTROVERSO NON HA CARATTERE UNITARIO E CONTINUATIVO, IN QUANTO E COSTITUITO DA VARI CONTRATTI DISTINTI . A QUESTO PROPOSITO, OCCORRE OSSERVARE CHE LA LEGGE ITALIANA 18 APRILE 1962, N . 230 ( GU N . 125 DEL 17 . 5 . 1962 ), STABILISCE, ALL ' ART . 1, 1* COMMA, IL PRINCIPIO GENERALE SECONDO CUI TUTTI I RAPPORTI DI LAVORO VANNO CONSIDERATI A TEMPO INDETERMINATO, MENTRE LA FISSAZIONE DI UN TERMINE E AMMESSA UNICAMENTE NEI CASI CONTEMPLATI NEL 2* COMMA DELLO STESSO ARTICOLO, CASI MEGLIO SPECIFICATI NEL DECRETO DELEGATO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 7 OTTOBRE 1963, N . 1525 ( GU N . 307, DEL 26 . 11 . 1963 ).
18 LA COMMISSIONE HA SOSTENUTO NEL CONTRORICORSO CHE IL RAPPORTO CONTROVERSO RICADE SOTTO L ' ART . 1, 2* COMMA, LETT . C ), DELLA LEGGE N . 230 DEL 1962, IL QUALE RIGUARDA LE ASSUNZIONI CHE HANNO LUOGO ' PER L ' ESECUZIONE DI UN ' OPERA O DI UN SERVIZIO DEFINITI E PREDETERMINATI NEL TEMPO AVENTI CARATTERE STRAORDINARIO OD OCCASIONALE ' . ESSA HA INVOCATO INOLTRE L ' ART . 51 DEL SOPRA RICORDATO DECRETO N . 1252, RELATIVO AL PERSONALE INCARICATO DI ' CORSI DI INSEGNAMENTO PROFESSIONALE DI BREVE DURATA ' . QUESTI ARGOMENTI, COME LA STESSA COMMISSIONE HA AMMESSO ALL ' UDIENZA, NON POSSONO ESSERE ACCOLTI, TRATTANDOSI DI UN RAPPORTO CHE SI E PROTRATTO ININTERROTTAMENTE PER 17 ANNI .
19 LA COMMISSIONE DEDUCE POI CHE LA RETRIBUZIONE CORRISPOSTA ALLA RICORRENTE E SUPERIORE A QUELLA GARANTITA DAL CONTRATTO COLLETTIVO NAZIONALE DA QUESTA INVOCATO, E CIO PUR TENENDO CONTO DEL FATTO CHE ESSA NON FRUIVA DI MOLTI DEI VANTAGGI CONTEMPLATI DAL CONTRATTO STESSO . QUESTA CIRCOSTANZA, QUAND ' ANCHE FOSSE ESATTA, NON AVREBBE ALCUNA INFLUENZA SUI DIRITTI RECLAMATI DALLA RICORRENTE, IN QUANTO LE RETRIBUZIONI STABILITE DAL CONTRATTO COLLETTIVO COSTITUISCONO SOLAMENTE DEI MINIMI .
20 SI DEVE PERTANTO CONCLUDERE CHE L ' INSEGNAMENTO IMPARTITO PER 17 ANNI DALLA RICORRENTE PRESSO LA SCUOLA TECNICA E PROFESSIONALE DEL CCR IMPLICAVA UN RAPPORTO DI LAVORO SUBORDINATO A TEMPO INDETERMINATO E CHE, PERTANTO, ESSA HA DIRITTO A FRUIRE DI TUTTI I VANTAGGI CHE LA LEGGE ITALIANA RICOLLEGA AD UN RAPPORTO DI QUESTO GENERE .
21 PER QUANTO RIGUARDA LA PENSIONE, LA RICORRENTE HA RINUNZIATO ALLA RICHIESTA INIZIALE DI ESSERE INQUADRATA COME DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE E DI FRUIRE DI UNA PENSIONE COMUNITARIA . NON OCCORRE PERTANTO PRONUNZIARSI SU QUESTO PUNTO . BISOGNA, INVECE, PRECISARE CHE LA RICORRENTE HA DIRITTO A CHE LE SIA GARANTITO, IN UNA FORMA DA CONVENIRSI FRA LE PARTI, L ' EQUIVALENTE DELLA PENSIONE CHE LE SAREBBE SPETTATA SECONDO LE LEGGI ITALIANE QUALORA IL CCR NON AVESSE OMESSO DI ASSICURARLA PRESSO L ' ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE E DI PAGARE I RELATIVI CONTRIBUTI, SECONDO LE DISPOSIZIONI DELLA LEGGE REGOLATRICE DEL CONTRATTO .
22 A TAL FINE, OCCORRE STABILIRE UN TERMINE, ENTRO IL QUALE LE PARTI SONO INVITATE AD ACCORDARSI CIRCA LE CONSEGUENZE PECUNIARIE DELLA QUALIFICAZIONE DEL RAPPORTO EFFETTUATA NELLA PRESENTE SENTENZA . LA CORTE SI RISERVA, IN MANCANZA DI UN ACCORDO ENTRO TALE TERMINE, DI STATUIRE SU QUESTI PUNTI, NONCHE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI IN VIA INTERLOCUTORIA SUL RICORSO PROPOSTO DALLA SIG.RA PORTA, DICHIARA E STATUISCE :
1* L ' ATTIVITA DI INSEGNAMENTO SVOLTA DALLA RICORRENTE PRESSO LA SCUOLA PROFESSIONALE DEL CENTRO COMUNE DI RICERCA DI ISPRA IMPLICA L ' ESISTENZA DI UN RAPPORTO DI LAVORO SUBORDINATO A TEMPO INDETERMINATO, AI SENSI DELLA LEGISLAZIONE ITALIANA CHE SI APPLICA IN MATERIA .
2*LE PARTI SONO INVITATE A METTERSI D ' ACCORDO SULLE CONSEGUENZE PECUNIARIE DI TALE QUALIFICAZIONE DEL RAPPORTO, TANTO PER CIO CHE RIGUARDA LA RETRIBUZIONE DELL ' ATTIVITA, QUANTO PER CIO CHE RIGUARDA LA PENSIONE, ENTRO UN TERMINE DI SEI MESI A FAR DATA DALLA PRESENTE SENTENZA .
3*IN MANCANZA DI ACCORDO ENTRO TALE TERMINE, LA CORTE STATUIRA SULLA DOMANDA RELATIVA ALLA RETRIBUZIONE ED AL TRATTAMENTO DI QUIESCENZA SPETTANTI ALLA RICORRENTE .
4*LE SPESE SONO RISERVATE .