62021CJ0507_INF
Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 8. září 2022 – Puma a další v. Komise
(věc C‑507/21 P) (
1
)
„Kasační opravný prostředek – Dumping – Dovoz některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a Vietnamu – Provedení rozsudku Soudního dvora ve spojených věcech C‑659/13 a C‑34/14 – Opětovné uložení konečného antidumpingového cla – Pravomoc ratione temporis – Zásada nediskriminace“
1.
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nedostatečné odůvodnění – Rozsah povinnosti uvést odůvodnění – Povinnost Tribunálu jasně a jednoznačně uvést své úvahy
[Článek 256 odst. 1 druhý pododstavec SFEU; statut Soudního dvora, článek 36 a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 117 písm. m)]
(viz body 50–54)
2.
Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Antidumpingová cla uložená na základě základního antidumpingového nařízení č. 1225/2009 – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Nařízení, jehož cílem je provedení rozsudku o prohlášení neplatnosti – Přijetí uvedeného nařízení na základě základního antidumpingového nařízení 2016/1036 – Přípustnost
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1036, článek 9 a čl. 14 odst. 1)
(viz body 57–59)
3.
Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Přijetí nařízení, jehož cílem je provedení rozsudku o prohlášení neplatnosti – Opětovné uložení antidumpingových cel na dovozy uskutečněné v době použitelnosti neplatných nařízení – Porušení zásady proporcionality – Neexistence
(Článek 266 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1036)
(viz body 65–69)
4.
Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Posuzovací pravomoc orgánů – Změna přístupu, pokud jde o podrobení některých dovozců opětovně zavedenému antidumpingovému clu – Změna v důsledku přerozdělení pravomocí mezi Radu a Komisi – Přípustnost – Porušení zásady rovnosti a zákazu diskriminace – Neexistence
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1036, čl. 9 odst. 4; nařízení Rady č. 384/96, čl. 9 odst. 4, a nařízení Rady č. 1225/2009, čl. 9 odst. 4)
(viz body 71–80, 88)
5.
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Odůvodnění rozsudku vykazující porušení unijního práva – Výrok založený na jiných právních důvodech – Zamítnutí
(Článek 256 odst. 1 druhý pododstavec SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec)
(viz bod 81)
6.
Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Přijetí nařízení, jehož cílem je provedení rozsudku o prohlášení neplatnosti – Pokračování v řízení, které předcházelo nařízením, jež byla prohlášena za neplatná, za účelem opětovného uložení antidumpingových cel – Přípustnost – Uplynutí promlčecí lhůty celního dluhu – Neexistence vlivu – Porušení zásady ochrany legitimního očekávání – Neexistence
(Nařízení Rady č. 2913/92, čl. 217 odst. 1 a čl. 221 odst. 1 a 3, a nařízení Rady č. 384/96, čl. 9 odst. 4; nařízení Komise 2016/223, čl. 1 odst. 2)
(viz body 83–87)
Výrok
1)
Kasační opravný prostředek se zamítá.
2)
Společnosti Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia SL a Puma Retail AG ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.
(
1
) – Úř. věst. C 431, 25.10.2021.