61980CJ0179_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 179/80,
SA ROQUETTE FRERES, CON SEDE IN LESTREM ( DIPARTIMENTO DEL PAS-DE-CALAIS ), RAPPRESENTATA DAL SUO VICEDIRETTORE GENERALE, SIG . GERARD ROUSSEAUX, ASSISTITO DALL ' AVV . MARCEL VEROONE, MEMBRO DELLA SOCIETA DI AVVOCATI VEROONE-
FREVRIA-LETARTRE-PAILLUSSEAU-HOSTE-DUTAT, DEL FORO DI LILLA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . LOESCH, 2, RUE GOETHE,
RICORRENTE,
CONTRO
CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SIG . DANIEL VIGNES, DIRETTORE DEL SERVIZIO GIURIDICO DEL CONSIGLIO, ASSISTITO DAL SIG . ARTHUR BRAUTIGAM, AMMINISTRATORE PRESSO DETTO SERVIZIO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . DOUGLAS FONTEIN, CAPO DELLA DIREZIONE QUESTIONI GIURIDICHE PRESSO LA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI,
CONVENUTO,
E
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . PETER GILSDORF, ASSISTITO DAL SIG . JACQUES DELMOLY, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
INTERVENIENTE,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 24 GIUGNO 1980, N . 1592, RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI QUOTE DI PRODUZIONE NEI SETTORI DELLO ZUCCHERO E DELL ' ISOGLUCOSIO PER IL PERIODO 1* LUGLIO 1980 - 30 GIUGNO 1981 ( GU L 160, PAG . 12 ), IN QUANTO PROROGA IL REGIME DELLE QUOTE DI PRODUZIONE PER L ' ISOGLUCOSIO RISULTANTI DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 17 MAGGIO 1977, N . 1111, CHE STABILISCE DISPOSIZIONI COMUNI PER L ' ISOGLUCOSIO ( GU L 134, PAG . 4 ), COME MODIFICATO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 21 AGOSTO 1980, LA SOCIETA DI DIRITTO FRANCESE ROQUETTE FRERES HA PRESENTATO, A NORMA DELL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO PARZIALE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 24 GIUGNO 1980, N . 1592, RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI QUOTE DI PRODUZIONE NEI SETTORI DELLO ZUCCHERO E DELL ' ISOGLUCOSIO PER IL PERIODO 1* LUGLIO 1980 - 30 GIUGNO 1981 ( GU L 160, PAG . 12 ). PIU PRECISAMENTE, LA RICORRENTE CHIEDE ALLA CORTE DI ' DICHIARARE INVALIDO '
L ' ART . 2 DI TALE REGOLAMENTO, NONCHE L ' ALLEGATO II DELLO STESSO . AL N . 1, DETTO ARTICOLO PROROGA IL REGIME DI QUOTE DI PRODUZIONE PER L ' ISOGLUCOSIO, INSERITO, PER IL PERIODO 1* LUGLIO 1979 - 30 GIUGNO 1980, NEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 17 MAGGIO 1977, N . 1111, CHE STABILISCE DISPOSIZIONI COMUNI PER L ' ISOGLUCOSIO ( GU L 134, PAG . 4 ), DAL REGOLAMENTO 25 GIUGNO 1979, N . 1293 ( GU L 162, PAG . 10, CON RETTIFICA IN GU L 176, PAG . 37 ). AL N . 2 ESSO DISPONE CHE LA QUOTA DI BASE DI CIASCUNA IMPRESA PRODUTTRICE D ' ISOGLUCOSIO PER IL PERIODO 1* LUGLIO 1980 - 30 GIUGNO 1981 E QUELLA APPLICATA NEL PERIODO 1* LUGLIO 1979 - 30 GIUGNO 1980 .
2 VA RILEVATO CHE IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1592/80 E STATO ADOTTATO MENTRE ERA IN CORSO IL PROCEDIMENTO CONCLUSOSI CON LE SENTENZE 29 OTTOBRE 1980 ( CAUSE 138/79, ROQUETTE C / CONSIGLIO, RACC . PAG . 3333 E 139/79, MAIZENA C / CONSIGLIO, RACC . PAG . 3393 ), CON LE QUALI LA CORTE HA ANNULLATO IL REGOLAMENTO N . 1293/79 POICHE ERA STATO ADOTTATO IN MANCANZA DEL PARERE DEL PARLAMENTO RICHIESTO DALL ' ART . 43 DEL TRATTATO CEE . NELLA MOTIVAZIONE DELLE SUDDETTE SENTENZE LA CORTE, TUTTAVIA, HA RESPINTO TUTTI I MEZZI DI MERITO DEDOTTI CONTRO IL SISTEMA DELLE QUOTE DI PRODUZIONE INSTAURATO PER L ' ISOGLUCOSIO DAL SUDDETTO REGOLAMENTO E, IN PARTICOLARE, CONTRO LA FISSAZIONE DELLE QUOTE BASE DELLE RICORRENTI NELLE DUE CAUSE .
3 NELL ' ATTO INTRODUTTIVO, LA RICORRENTE SOSTIENE CHE IL CONSIGLIO HA EMANATO IL REGOLAMENTO N . 1592/80 SENZA AVER RICEVUTO IL PARERE DEL PARLAMENTO . QUANTO AL MERITO, ESSA SI LIMITA A RIBADIRE GLI ARGOMENTI SVOLTI NELL ' AMBITO DELLA CAUSA 138/79 E CHE SONO STATI GIA RESPINTI DALLA CORTE NELLA SENTENZA SUDDETTA EMESSA IN TALE CAUSA . NELLA REPLICA, ESSA DEDUCE INOLTRE CHE IL REGOLAMENTO N . 1592/80, IN QUANTO NON E ALTRO CHE IL REGOLAMENTO N . 1293/79 PROROGATO, E NULLO AL PARI DI QUESTO . LA SUA ILLEGITTIMITA DERIVEREBBE NECESSARIAMENTE DALL ' ILLEGITTIMITA DICHIARATA NELLA SUMMENZIONATA SENTENZA . ESSA DICHIARA INFINE DI NON TENERE PIU FERMI I MEZZI RELATIVI AL MERITO DEDOTTI NELL ' ATTO INTRODUTTIVO .
4 BISOGNA OSSERVARE CHE, IL 10 FEBBRAIO 1981, IN PENDENZA DELLA PRESENTE CAUSA, IL CONSIGLIO HA ADOTTATO, DOPO AVER OTTENUTO, IL 4 FEBBRAIO 1981, IL PARERE DEL PARLAMENTO, I DUE SEGUENTI REGOLAMENTI :
A ) REGOLAMENTO N . 387/81 ( GU L 44, PAG . 1 ), CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 1111/77 CHE STABILISCE DISPOSIZIONI COMUNI PER L ' ISOGLUCOSIO . TALE REGOLAMENTO RIPRISTINA IN PARTICOLARE, MEDIANTE RINVIO AL REGOLAMENTO N . 1111/77, IL REGIME DELLE QUOTE DI PRODUZIONE CON EFFETTO RETROATTIVO AL 1* LUGLIO 1979 .
B)REGOLAMENTO N . 388/81 ( GU L 44, PAG . 4 ), CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 1592/80 . AI TERMINI DEL SECONDO CONSIDERANDO DEL REGOLAMENTO N . 388/81, QUEST ' ULTIMO E STATO ADOTTATO ' ONDE EVITARE OGNI INCERTEZZA PER QUANTO RIGUARDA LA LEGALITA . . . DEL REGOLAMENTO N . 1592/80 ' . A TAL FINE, L ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO N . 388/81 DISPONE CHE L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 1592/80 FA RIFERIMENTO ALL ' ART . 9 DEL REGOLAMENTO N . 1111/77 NELLA VERSIONE MODIFICATA DAL REGOLAMENTO N . 387/81 . AI TERMINI DELL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 388/81, QUEST ' ULTIMO SI APPLICA DAL 1* LUGLIO 1980 .
5 IL CONSIGLIO, NELLA CONTROREPLICA, HA DEDOTTO UN MEZZO NUOVO AI SENSI DELL ' ART . 42 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, SOSTENENDO CHE LA CONTROVERSIA E DIVENUTA PRIVA DI OGGETTO A CAUSA DELL ' ADOZIONE DEI DUE REGOLAMENTI SUDDETTI . A SUO AVVISO, INOLTRE, LA RICORRENTE NON HA PIU INTERESSE A PROSEGUIRE L ' AZIONE E IL PROSEGUIMENTO DELLA STESSA PUO ESSERE QUALIFICATO ABUSIVO .
6 IN UNA MEMORIA SUPPLEMENTARE DI RISPOSTA AL NUOVO MEZZO DEDOTTO DAL CONSIGLIO, LA RICORRENTE HA PRECISATO CHE ESSA NON INTENDE DESISTERE DAL RICORSO, MA SI RIMETTEVA AL PRUDENTE APPREZZAMENTO DELLA CORTE SULLA QUESTIONE SE VI SIA O NO LUOGO A PROVVEDERE .
7 PUR TENENDO FERMO IL RICORSO NELLA PRESENTE CAUSA, LA RICORRENTE HA PRESENTATO, CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 7 MAGGIO 1981, UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO DEI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO NN . 387/81 E 388/81 . CON SENTENZA 30 SETTEMBRE 1982, LA CORTE HA RESPINTO TALE RICORSO DI ANNULLAMENTO .
8 VISTO L ' INSIEME DELLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO, BISOGNA CONSTATARE CHE L ' EVENTUALE ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 1592/80 NON HA PIU INTERESSE PER LA RICORRENTE, DATO CHE LE DISPOSIZIONI DI CUI ESSA CHIEDE L ' ANNULLAMENTO
SONO STATE NEL FRATTEMPO CONFERMATE DA UN REGOLAMENTO DA LEI IMPUGNATO CON UN RICORSO DI ANNULLAMENTO RESPINTO CON LA SENTENZA SOPRA MENZIONATA .
9 NE CONSEGUE CHE NON VI E LUOGO A PROVVEDERE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
10 AI TERMINI DELL ' ART . 69, PAR
5, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IN CASO DI NON LUOGO A PROVVEDERE LA CORTE DECIDE SULLE SPESE IN VIA EQUITATIVA .
11 SE LA RICORRENTE AVESSE RINUNCIATO AGLI ATTI DOPO AVER AVUTO CONOSCENZA DELLE MODIFICHE APPORTATE AL REGOLAMENTO CONTROVERSO DAI DUE REGOLAMENTI DEL 10 FEBBRAIO 1981, VI SAREBBE STATO MOTIVO DI DICHIARARE CHE LA SUA RINUNCIA ERA GIUSTIFICATA DALL ' ATTEGGIAMENTO DEL CONSIGLIO E CONDANNARE QUEST ' ULTIMO ALLE SPESE .
12 RISULTA TUTTAVIA DALLA SENTENZA EMESSA DALLA CORTE NELLA CAUSA 110/81 CHE IL VIZIO DEDOTTO DALLA RICORRENTE A SOSTEGNO DEL PRESENTE RICORSO, ANCHE AMMETTENDO CHE FOSSE ACCERTATO, E STATO SANATO DALL ' ADOZIONE DEL REGOLAMENTO N . 388/81 E CHE LA RICORRENTE NON AVEVA PERTANTO PIU INTERESSE AL PROSEGUIMENTO DEL PROCEDIMENTO .
13 TENUTO CONTRO DELL ' INSIEME DI QUESTE CONSIDERAZIONI, SEMBRA EQUO CHE CIASCUNA PARTE SOPPORTI LE PROPRIE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* NON VI E LUOGO A PROVVEDERE .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .