62018TJ0112_RES
Vec T‑112/18
Pink Lady America LLC
proti
Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín
Rozsudok Všeobecného súdu (tretia komora) z 24. septembra 2019
„Odrody rastlín – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Odroda jabĺk Cripps Pink – Články 10 a 116 nariadenia (ES) č. 2100/94 – Novosť – Obdobie výnimky – Pojem využívanie odrody – Obchodné hodnotenie – Článok 76 nariadenia (ES) č. 874/2009 – Dôkazy predložené odvolaciemu senátu oneskorene – Dôkazy predložené po prvýkrát pred Všeobecným súdom“
Poľnohospodárstvo – Jednotná právna úprava – Ochrana odrôd rastlín – Vyhlásenie neplatnosti neoprávnene priznanej ochrany – Neexistencia novosti – Obdobie výnimky – Výpočet – Uplatnenie prechodných ustanovení
(Nariadenie Rady č. 2100/94, článok 10 ods. 1 a 2, článok 116 ods. 1 a 118)
(pozri body 24 – 26, 29, 32, 34)
Poľnohospodárstvo – Jednotná právna úprava – Ochrana odrôd rastlín – Vyhlásenie neplatnosti neoprávnene priznanej ochrany – Voľná úvaha Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín – Preskúmanie chránenej odrody – Podmienky – Vážne pochybnosti, pokiaľ ide o zákonnosť priznania ochrany – Dôkazné bremeno
(Nariadenie Rady č. 2100/94, články 6, 7, 10, 20, 21, 54 a 55; naradenie Komisie č. 874/2009, článok 53a ods. 2)
(pozri body 45 – 49, 53)
Poľnohospodárstvo – Jednotná právna úprava – Ochrana odrôd rastlín – Vyhlásenie neplatnosti neoprávnene priznanej ochrany – Neexistencia novosti – Využívanie odrody – Pojem – Obchodné hodnotenie – Vylúčenie
(Nariadenie Rady č. 2100/94, článok 10)
(pozri body 66 – 69, 73)
Zhrnutie
V rozsudku Pink Lady America/CPVO – WAAA (Cripps Pink) (T‑112/18), vyhlásenom 24. septembra 2019, Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú proti rozhodnutiu odvolacieho senátu Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO), ktorým tento úrad zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu jabĺk Cripps Pink. V tomto rozsudku Všeobecný súd po tom, čo uviedol informácie týkajúce sa spôsobu výpočtu obdobia výnimky, spresnil, že obchodné hodnotenie je vylúčené z pojmu „využívanie“ odrody.
V prejednávanej veci Department of Agriculture and Food Western Australia podal 29. augusta 1995 žiadosť o udelenie práv Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu jabĺk Cripps Pink, uvádzanú na trh pod názvom Pink Lady. CPVO túto ochranu priznal. Žalobkyňa Pink Lady America LLC podala návrh na vyhlásenie neplatnosti práva Spoločenstva k tejto odrode z dôvodu, že nespĺňala podmienky novosti stanovené v článku 10 nariadenia č. 2100/94 (
1
). Odvolací senát CPVO zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti s odôvodnením, že žalobkyňa nepredložila dôkazy preukazujúce, že odroda Cripps Pink bola predmetom obchodného využívania mimo územia Únie pred 29. augustom 1989, čo zodpovedá obdobiu výnimky šiestich rokov.
Žalobkyňa na jednej strane tvrdila, že odvolací senát nesprávne uplatnil šesťročné obdobie výnimky na obchodné činnosti v rámci Únie stanovené v článku 116 nariadenia č. 2100/94 bez toho, aby predtým zohľadnil ustanovenia článku 10 ods. 2 toho istého nariadenia. Na druhej strane spochybnila posúdenie podmienky novosti, ktoré vykonal odvolací senát.
V prvom rade Všeobecný súd pripomenul, že účinkom článku 116 nariadenia č. 2100/94 je posunutie obdobia výnimky stanoveného v článku 10 ods. 1 písm. a) uvedeného nariadenia týkajúceho sa využívania na území Únie v dĺžke jedného roka pred žiadosťou o udelenie práva na štyri, či dokonca šesť rokov, pokiaľ ide o stromy, ak dátum žiadosti spadá do obdobia jedného roka po dátume nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia, a to 1. septembra 1994.
Keďže v predmetnej veci bola žiadosť o udelenie práv podaná v období jedného roka po nadobudnutí účinnosti nariadenia č. 2100/94, boli preto v danej veci uplatniteľné dve obdobia výnimky: prvé obdobie šiestich rokov pred nadobudnutím účinnosti základného nariadenia pre predaje a prevody v rámci Únie a obdobie šiestich rokov pred podaním žiadosti pre predaje a prevody mimo Únie. Keďže prvé uvedenie odrody na trh v rámci Únie sa uskutočnilo v roku 1992 v Spojenom kráľovstve, Všeobecný súd z toho teda vyvodil, že odvolací senát sa správne obmedzil na preskúmanie vplyvu dôkazov predložených žalobkyňou na to, či bola sporná odroda predmetom predajov alebo prevodov tretím osobám šľachtiteľom mimo územia Únie pred 29. augustom 1989.
Okrem toho, pokiaľ ide o článok 10 ods. 2 nariadenia č. 2100/94, Všeobecný súd zdôraznil, že jeho cieľom je v dôsledku toho spresniť okolnosti, za ktorých sa na niektoré právne situácie vzťahuje či nevzťahuje pojem prevod na účely využívania odrody s cieľom určiť novosť odrody. Nejde teda o kumulatívne podmienky, ktoré musia byť splnené na to, aby sa prevod mohol považovať za nenarušujúci novosť. Keďže však situácie uvedené v tomto článku v prejednávanej veci nenastali, Všeobecný súd dospel k záveru, že odvolací senát správne neuplatnil toto ustanovenie.
V druhom rade, pokiaľ ide o posúdenie podmienky novosti, Všeobecný súd pripomenul, že prináležalo žalobkyni, aby predložila dôkazy umožňujúce odvolaciemu senátu dospieť k záveru, že v okamihu udelenia práva nebola podmienka novosti splnená. Okrem toho na to, aby predaj alebo prevod uskutočnený mimo Únie pred obdobím výnimky nenarušil novosť, stačí, aby predaj alebo prevod nebol uskutočnený šľachtiteľom alebo s jeho súhlasom vo vzťahu k tretím osobám „s cieľom využívania odrody“ (
2
).
V tejto súvislosti Všeobecný súd spresnil, že pojem „využívanie“ odrody sa týka využívania odrody na účely dosiahnutia zisku, ktoré si vyžaduje „zjavný záujem o uskutočnenie predajov“, ale naopak vylučuje obchodné skúšky s cieľom ohodnotiť odrody v obchodných podmienkach s cieľom určiť ich hodnotu pre zákazníkov. Z dôkazov posudzovaných ako celok však vyplývalo, že šľachtiteľ v roku 1985 distribuoval spornú odrodu „na účely skúšok a hodnotenia“. V dôsledku toho Všeobecný súd rozhodol, že odvolací senát správne dospel k záveru, že obchodné hodnotenie sa nerovnalo obchodnému využívaniu, a teda že predaje alebo prevody uskutočnené na účely skúšok pred obdobím výnimky nepredstavovali okolnosť narúšajúcu novosť.
(
1
)	Nariadenie Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach spoločenstva k odrodám rastlín (Ú. v. ES L 227, 1994, s. 1; Mim. vyd. 03/016, s. 390).
(
2
)	V zmysle článku 10 ods. 1 nariadenia č. 2100/94.