Prasība, kas celta 2024. gada 19. novembrī – Brucella Green Vac/Komisija
(Lieta T-593/24)
Tiesvedības valoda – spāņu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Brucella Green Vac, SL (Saragosa, Spānija) (pārstāvis: J. Pajares Echeverría, advokāts)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasījumi
Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
atcelt Eiropas Komisijas 2024. gada 12. jūlija lēmumu C (2024) 5089, proti, atcelt Eiropas Inovācijas padomes (EIP) parāda pieprasījumu un atzīt, ka faktori, kas izraisījuši priekšlaicīgu projekta izbeigšanu, bija Spānijas publisko tiesību struktūras, proti, Consejo Superior de Investigaciones Científicas (Spānijas Valsts pētniecības padome, turpmāk tekstā – “CSIC”) saistību neizpildes gadījumi un radītie traucējumi, kā arī EIP izrādītā iecietība pret tiem, un nekādā gadījumā ne Brucella Green Vac, S.L.  rīcība, jo šis uzņēmums ir izpildījis visas Eiropas Savienības noteiktās līgumiskās prasības.
pakārtoti – gadījumā, ja minētais lēmums netiktu atcelts, – apturēt parāda atmaksāšanu, līdz Spānijā tiks pabeigtas notiekošās tiesvedības ar CSIC, un tas prasītajai ļautu aizsargāt savas tiesības bez nepamatota spiediena, ko rada parāds, kura atmaksas pieprasījuma pamatā ir vainojama CSIC rīcība, par kuru jau ziņots Spānijā notiekošā iekšzemes procedūrā.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatojumam prasītāja izvirza trīs pamatus:
Pirmais pamats, kas balstīts uz labas pārvaldības principu (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pants)
Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā ir garantētas tiesības uz labu pārvaldību, kas Eiropas Savienības iestādēm uzliek pienākumu pieņemt lēmumus taisnīgi, objektīvi un saprātīgā termiņā.
Šajā gadījumā negaidītās finansēšanas nosacījumu izmaiņas ir labas pārvaldības pienākuma neizpilde, jo Eiropas Inovācijas padomes fonds (EIPF) patvaļīgi mainīja būtisku vienošanās elementu (30 % pašu kapitāla ieguldījumu), turklāt vienu gadu pēc projekta sākuma, kad ievērojama daļa līdzekļu jau bija izlietota; šādi prasītājai tika radīta acīmredzamas neaizsargātības situācija.
Turklāt EIP lēmums projektu izbeigt, visaptveroši neizvērtējot ārkārtējos apstākļus, kādos noticis konflikts ar CSIC, ir pretrunā šim principam.
Otrais pamats, kas balstīts uz tiesiskās paļāvības aizsardzības principu
Šajā gadījumā šis princips nepārprotami ir ticis pārkāpts, pirmkārt, ar Spānijas publisko tiesību struktūras CSIC ļaunprātīgām un prettiesiskām darbībām, kuras ir pilnībā pierādītas un kuras EIP ignorēja un piecieta, tādējādi radot projekta pabeigšanai nelabvēlīgus apstākļus.
Otrkārt, šis princips ir pārkāpts ar kritērija izmaiņām, ko vienpusēji veica EIP, radikāli mainot finansēšanas nosacījumus, par kuriem sākotnēji bija panākta vienošanās ar saņēmēju. Šīs izmaiņas prasītājai radīja neparedzētu neaizsargātības situāciju, bez kuras tā būtu izvairījusies no jebkādiem finansiāliem prasījumiem, un tādējādi šis prasījums ir EIP lēmuma tiešas sekas.
Trešais pamats, kas balstīts uz samērīguma principu (LES 5. panta 4. punkts)
Jebkuram pasākumam, tostarp finansiālu sankciju uzlikšanai un parāda prasījumiem, ir jābūt samērīgam ar pārkāpuma smagumu un atbilstošam šim smagumam.
Neraugoties uz pierādījumiem, kas iesniegti EIP un kas pierādīja Spānijas publisko tiesību struktūras CSIC prettiesiskās darbības, kas vērstas uz projekta sabotēšanu, un uz to, ka prasītājai izdevās izsniegt vakcīnas apakšlicences vadošai laboratorijai, šādi novēršot visus ekonomiskos un tehniskos šķēršļus, EIP noraidīja ārkārtas rīcības plānu, izvirzot visai nepārliecinošus argumentus.
Šī Eiropas Savienības veiktā nolaidīgā pārvaldība izraisīja projekta priekšlaicīgu izbeigšanu un parāda piedziņu no prasītājas 396 232,75 EUR apmērā, kam pieskaitīti nokavējuma procenti. Tādējādi šīs prasības mērķis ir nodrošināt, lai tiek ievēroti Eiropas Savienības pamatprincipi, un novērst, ka valsts iestāžu ļaunprātīgas darbības sagrauj privātas iniciatīvas, kam ir augsts transformējošs potenciāls.
____________