62022CJ0227
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (harmadik tanács)
2024. január 18. (
*1
)
„Előzetes döntéshozatal – Közlekedés – 2006/126/EK irányelv – A 7. cikk (1) és (3) bekezdése – Vezetői engedély – A vezetői engedély kiállítása, érvényessége és megújítása – Vezetéshez szükséges fizikai és szellemi alkalmasság – Orvosi vizsgálatok – Gyakoriság – A gépjárművezetők pszichológiai alkalmasságát tanúsító dokumentum”
A C‑227/22. sz. ügyben,
az EUMSZ 267. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet az Administrativen sad – Gabrovo (gabrovói közigazgatási bíróság, Bulgária) a Bírósághoz 2022. március 31‑én érkezett, 2022. március 22‑i határozatával terjesztett elő az
IL
és
a Regionalna direktsia „Avtomobilna administratsia” Pleven között folyamatban lévő eljárásban,
A BÍRÓSÁG (harmadik tanács),
tagjai: K. Jürimäe tanácselnök, K. Lenaerts, a Bíróság elnöke, a harmadik tanács bírájaként eljárva, N. Piçarra, N. Jääskinen (előadó) és M. Gavalec bírák,
főtanácsnok: P. Pikamäe,
hivatalvezető: R. Stefanova‑Kamisheva tanácsos,
tekintettel az írásbeli szakaszra és a 2023. május 3‑i tárgyalásra,
figyelembe véve a következők által előterjesztett észrevételeket:
–
IL képviseletében M. Hristov advokat,
–
a bolgár kormány képviseletében T. Mitova, S. Ruseva és L. Zaharieva, meghatalmazotti minőségben,
–
az Európai Bizottság képviseletében P. Messina, N. Nikolova és N. Yerrell, meghatalmazotti minőségben
a főtanácsnok indítványának a 2023. július 13‑i tárgyaláson történt meghallgatását követően,
meghozta a következő
Ítéletet
1
Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem a vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20‑i 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2006. L 403., 18. o.) 7. cikke (1) és (3) bekezdésének értelmezésére vonatkozik.
2
Ezt a kérelmet a bolgár állampolgár IL és a Regionalna direktsia „Avtomobilna administratsia” Pleven (Pleven város gépjármű‑igazgatási regionális igazgatósága, Bulgária) között azon határozat tárgyában folyamatban lévő jogvita keretében terjesztették elő, amely határozatban IL‑lel szemben közigazgatási bírságot szabtak ki azzal az indokkal, hogy közúti ellenőrzés során nem tudott bemutatni a nemzeti jog által előírt, érvényes igazolást a pszichológiai alkalmasságára vonatkozóan.
Jogi háttér
Az uniós jog
3
A 2006/126 irányelv (8) és (9) preambulumbekezdése kimondja:
„(8)
Közúti közlekedésbiztonsági okokból meg kell határozni a vezetői engedély kiállításának minimumkövetelményeit. A vezetői vizsgák, valamint a vezetői engedély kiállításának követelményeit össze kell hangolni; E célból meg kell határozni a gépjárművek vezetéséhez szükséges ismereteket, készségeket és magatartást, a vezetői vizsgának e koncepciókon kell alapulnia, és az ilyen járművek vezetésének fizikai és szellemi alkalmassági minimumkövetelményeket újra meg kell határozni.
(9)
A járművezetéshez szükséges fizikai és szellemi alkalmassági minimumkövetelményeknek való megfelelést a személy‑ vagy áruszállításra használt járművek vezetőinek a vezetői engedély kiállításakor, valamint azt követően rendszeresen bizonyítaniuk kell; az ilyen, a minimumkövetelményeknek való megfelelésre vonatkozó nemzeti szabályokkal összhangban elvégzett rendszeres ellenőrzés hozzájárul a személyek szabad mozgásához, a versenyhelyzet torzulásainak elkerüléséhez, valamint az ilyen járművek vezetői különös felelősségének jobb figyelembevételéhez. A tagállamoknak lehetővé kell tenni, hogy orvosi vizsgálatokat írjanak elő az egyéb gépjárművek vezetéséhez szükséges fizikai és szellemi alkalmassági minimumkövetelményeknek való megfelelés biztosítására. Az átláthatóság érdekében az ilyen vizsgálatoknak egybe kell esniük a vezetői engedély megújításával, és ezért elvégzésük időpontját a vezetői engedély érvényességi ideje határozza meg.”
4
Ezen irányelv 1. cikkének (1) bekezdése előírja:
„A tagállamok ezen irányelv rendelkezéseivel összhangban nemzeti vezetői engedélyt vezetnek be, az I. mellékletben található közösségi mintának megfelelően. A közösségi vezetői engedély minta első oldalán szereplő emblémának tartalmaznia kell az engedélyt kiállító tagállam megkülönböztető jelét.”
5
Az említett irányelv 2. cikkének (1) bekezdése értelmében:
„A tagállamok az általuk kiállított vezetői engedélyeket kölcsönösen elismerik”.
6
Ugyanezen irányelv 4. cikkének (1) bekezdése a következőképpen szól:
„Az 1. cikkben meghatározott vezetői engedély az alább meghatározott kategóriákba tartozó gépi meghajtású járművek vezetésére jogosít fel. A vezetői engedély a kategóriánként feltüntetett alsó korhatártól adható ki. […]”
7
A 2006/126 irányelvnek „A vezetői engedély kiállítása, érvényessége és megújítása” című 7. cikke a következőket írja elő:
„(1)   Vezetői engedély kizárólag azon kérelmezőknek állítható ki:
a)
akik jártassági és magatartási, valamint elméleti vizsgát tettek, valamint megfeleltek az egészségügyi követelményeknek a II. és III. melléklet rendelkezéseivel összhangban;
[…]
(2)
[…]
b)
2013. január 19‑től kezdődően a tagállamok által a C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E kategóriában kiállított vezetői engedélyek igazgatási érvényességi ideje 5 év.
[…]
(3)   A lejárt igazgatási érvényességű vezetői engedélyek megújításához a következők szükségesek:
a)
a III. mellékletben meghatározott, a vezetéshez szükséges fizikai és szellemi alkalmasságra vonatkozó minimumkövetelmények folyamatos teljesítése a C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E kategóriájú vezetői engedélyek esetében; és
[…]
A tagállamok korlátozhatják a kezdő vezetők részére kiállított bármely kategóriájú vezetői engedélynek a (2) bekezdés szerinti igazgatási érvényességi idejét a közúti közlekedésbiztonság javítását célzó különleges intézkedések ezen vezetőkre történő alkalmazása érdekében.
A tagállamok a kezdő vezetők részére kiállított, C és D kategóriájú első vezetői engedély igazgatási érvényességi idejét 3 évre korlátozhatják az ő közúti közlekedésbiztonságuk javítását célzó különleges intézkedések ezen vezetőkre történő alkalmazása érdekében.
A tagállamok egyedi esetben korlátozhatják bármely kategóriájú vezetői engedélynek a (2) bekezdés szerinti igazgatási érvényességi idejét, amennyiben gyakori orvosi ellenőrzések vagy egyéb különleges intézkedések – mint például közlekedési szabálysértők esetében korlátozások – alkalmazását tartják szükségesnek.
[…]”
8
Ezen irányelv II. számú mellékletének „A járművezetői vizsgák minimumkövetelményei” című I. címe a 9. pontjában kimondja:
„9.1.
A fentiekben említett valamennyi forgalmi helyzetre vonatkozóan az értékelésnek tükröznie kell, hogy a vizsgázó a készség milyen fokán használja a jármű vezérlő berendezéseit, továbbá milyen képességekről adott számot a forgalomban történő biztonságos vezetés szempontjából. A vizsgáztatónak a vizsga teljes időtartama alatt biztonságban kell éreznie magát. […]
A járművezetői vizsga vizsgáztatóit ki kell képezni a kérelmezők biztonságos vezetési képességének helyes felmérésére. […]
9.2.
Az értékelés során a vizsgáztatóknak külön figyelmet kell fordítaniuk arra, hogy a kérelmező defenzív és együttműködő vezetői magatartást tanúsít‑e. Ennek a teljes vezetői stílust tükröznie kell, és a vizsgáztatónak figyelembe kell vennie ezt a kérelmezőről kialakított összképben. Ez magában foglalja az alkalmazkodó és határozott (biztonságos) vezetést, az út‑ és időjárási viszonyok, a közlekedés többi résztvevőjének (különösen a sérülékenyebbek) érdekeinek figyelembevételét és az előrelátást.
[…]”
9
Ezen irányelvnek „A gépi meghajtású járművek vezetéséhez szükséges fizikai és szellemi alkalmasság minimumkövetelményei” című III. melléklete a következőképpen rendelkezik:
„Fogalommeghatározások
1.
E melléklet alkalmazásában a járművezetők két csoportba tartoznak:
[…]
1.2. 2. csoport:
a C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 és D1E kategóriába tartozó járművek vezetői.
[…]
Orvosi vizsgálatok
4.
2. csoport:
A vezetői engedély első ízben történő kiállítását megelőzően a kérelmezők, valamint a továbbiakban a vezetői engedély megújításakor minden alkalommal a járművezetők orvosi vizsgálaton vesznek részt, a szokásos tartózkodási hely szerinti tagállam nemzeti rendszerének megfelelően.
5.
A tagállamok által a vezetői engedélyek kiállítására vagy további megújítására vonatkozóan megállapított követelmények az e mellékletben meghatározottaknál szigorúbbak is lehetnek.
[…]
Mentális rendellenességek
1. csoport:
13.1. Vezetői engedély nem adható ki, illetve nem újítható meg azon kérelmező vagy járművezető számára, akinél fennáll:
–
veleszületett, illetve betegség, trauma vagy idegsebészeti műtét következtében kialakult súlyos elmezavar,
–
jelentős fokú gyengeelméjűség,
–
a korral járó, súlyos viselkedési probléma; illetve ítélőképességet, viselkedést vagy alkalmazkodóképességet súlyosan gyengítő személyiségi zavar,
kivéve, ha a kérelmet az erre felhatalmazott orvos szakvéleménye alátámasztja, és szükség esetén az érintett rendszeres orvosi felülvizsgálaton vesz részt.
2. csoport:
13.2. Az illetékes egészségügyi hatóságnak kellő megfontolás tárgyává kell tennie azokat a járulékos kockázatokat és veszélyeket, amelyek erre a csoportra vonatkozó meghatározás által érintett járművek vezetésével járnak.
[…]”
A bolgár jog
10
A Zakon za balgarskite lichni dokumenti (a bolgár személyazonosító okmányokról szóló törvény, a továbbiakban: ZBLD) 51. cikkének (4) bekezdése kimondja:
„A C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E és T kategóriájú vezetői engedélyek érvényességi ideje 5 év.”
11
A 2006. május 15‑i naredba no 36 ot za iziskvaniyata za psikhologicheska godnost i usloviyata i reda za provezhdane na psikhologicheskite izsledvaniya na kandidati za pridobivane na pravosposobnost za upravlenie na MPS, na vodachi na MPS i na predsedateli na izpitni komisii i za izdavane na udostovereniya za registratsiya za izvarshvane na psikhologicheski izsledvaniya (a pszichológiai alkalmassági követelményekről, valamint a vezetői engedélyt kérelmezők, a járművezetők és a járművezetőivizsga‑bizottságok elnökei pszichológiai vizsgálata elvégzésének, továbbá a pszichológiai vizsgálat elvégzésére vonatkozó nyilvántartásba vételi igazolás kiállításának feltételeiről és menetéről szóló, 36. sz. rendelet; a továbbiakban: 36/2006. sz. rendelet) 8. cikkének (1), (2) és (4) bekezdése a következőképpen szól:
„(1)   Az érintett személyeknek minden esetben be kell mutatniuk a pszichológiai alkalmassági igazolást, ha taxisofőrként vagy közforgalmi közúti személy‑ és áruszállítást végző járművezetőként, illetve járművezetőivizsga‑bizottság elnökeként vállalnak munkát és végeznek tevékenységet.”
(2)   A pszichológiai alkalmassági igazolást a kiállítás időpontjától számított 3 évig érvényes.
[…]
(4)   Az (1) bekezdésben említett személyek az utolsó igazolás kiállításának időpontjától számítva háromévente pszichológiai vizsgálaton vesznek részt.”
12
A 2002. október 1‑jei naredba na‑1–157 ot za usloviyata i reda za izdavane na svidetelstvo za upravlenie na motorni prevozni sredstva, otcheta na vodachite i tyahnata distsiplina (a vezetői engedélyek kiállításának feltételeiről és menetéről, valamint a járművezetők nyilvántartásáról és fegyelméről szóló, 1–157. sz. rendelet) 13. cikke (1) bekezdése a következőképpen rendelkezik:
„A vezetői engedély első ízben történő kiállítására a Drzhavna avtomobilna inspektsiya (állami gépjármű‑felügyelet, Bulgária) illetékes regionális részlege által hivatalból megküldött, a sikeres járművezetői vizsgáról szóló eredeti jegyzőkönyv alapján kerül sor; ennek során az érintett személynek be kell nyújtania a következőket:
1.   a Pravilnik za izdavane na balgarskite lichni dokumenti (a bolgár személyazonosító okmányok kiállításáról szóló rendelet) szerinti kérelemre vonatkozó nyomtatvány és annak mellékletei;
[…]
3.   a járművezetőnek/a vezetői engedélyt kérelmezőnek a vezetői engedély megújításához/megszerzéséhez szükséges fizikai alkalmasságáról a háziorvos, a közlekedési körzetek orvosi szakértői bizottságai vagy a Transportna Tsentralna lekarska komisia (központi közlekedési orvosi szakértői bizottság, Bulgária) által kiállított igazolás;
4.   a C1, С, D1, D és Ttm (villamos) kategóriájú vezetői engedély kiállításához szükséges pszichológiai alkalmassági igazolás másolata;
5.   a járművezetők számára szervezett közúti baleseti elsősegélynyújtó tanfolyam elvégzésére vonatkozó igazolás másolata;
6.   [az érintett személy] nyilatkozat[a] arról, hogy nem az Európai Unió másik tagállamában rendelkezik szokásos tartózkodási hellyel, és hogy nem rendelkezik az Európai Unió valamely tagállama által kiállított érvényes vezetői engedéllyel;
[…]”
13
A 2002. október 1‑jei 1–157. sz. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése szerint:
„[A vezetői engedély] (1) bekezdés szerinti megújítás[á]hoz a járművezetők benyújtják a 13. cikk (1) bekezdésének 1., 3. és 6. pontjában említett dokumentumokat, valamint a régi vezetői engedélyt.”
14
A Zakon za dvizhenieto po patishtata (a közúti közlekedésről szóló törvény) 178c. cikkének (5) bekezdése értelmében az a személy, aki érvényes pszichológiai alkalmassági igazolás nélkül taxit vezet, gépjárművet saját javára vezet, illetve közforgalmi személy‑ vagy áruszállítást végez, 500 bolgár leva (BGN) (hozzávetőleg 255 euró) összegű bírsággal büntetendő.
15
A Dopalnitelnite razporedbi na Zakona za izmenenie i dopalnenie na Zakona za dvizhenieto po patishtata (a közúti közlekedésről szóló törvény módosításáról és kiegészítéséről szóló törvény kiegészítő rendelkezései) 35. §‑ának 3. pontja szerint a közúti közlekedésről szóló törvény célja a 2006/126 irányelv követelményeinek átültetése.
Az alapeljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
16
IL többek között C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E és Tkt kategóriájú gépjárművekre vonatkozó érvényes vezetői engedéllyel rendelkezik. Vezetői engedélye a 2019. november 28‑tól 2024. november 28‑ig terjedő időszakra érvényes.
17
2021. augusztus 4‑én az ellenőrző hatóságok ellenőrzés céljából megállították IL‑t, amikor egy vontatóból és egy félpótkocsiból álló járműszerelvényt vezetett, amellyel közforgalmi közúti áruszállítást végzett. Az ellenőrzés során megállapítást nyert, hogy a járművezető nem tudott bemutatni érvényes pszichológiai alkalmassági igazolást. Utolsó pszichológiai alkalmassági igazolását 2017. október 7‑én állították ki, és az 2020. október 7‑ig volt érvényes.
18
Az ellenőrző hatóságok a 36/2006. sz. rendelet 8. cikke (1) bekezdésének megsértése miatt szabálysértést állapítottak meg, mivel IL nem mutatott be érvényes pszichológiai alkalmassági igazolást. A közúti közlekedésről szóló törvény 178c. §‑ának (5) bekezdése alapján a pleveni gépjármű‑igazgatási regionális igazgatóságának igazgatója 2021. augusztus 24‑én határozatot hozott, amelyben IL‑lel szemben 500 BGN (hozzávetőleg 255 euró) bírságot szabott ki ezen 8. cikk (1) bekezdésében megállapított jogsértés miatt.
19
IL vitatta a kiszabott bírságot a Rayonen sad Sevlievo (szevlievói járásbíróság, Bulgária) előtt lényegében arra hivatkozva, hogy a 36/2006. sz. rendelet 8. cikkének (1) bekezdésében és a közúti közlekedésről szóló törvény 178c. cikkének (5) bekezdésében előírt bírság ellentétes a 2006/126 irányelv rendelkezéseivel.
20
Ez a bíróság az említett irányelv III. mellékletének 4. pontjára hivatkozva megállapította, hogy a tagállamok az időszakos vizsgálatok gyakorisága tekintetében további, szigorúbb követelményeket írhatnak elő a járművezetők számára, és 2021. december 10‑i ítéletével helybenhagyta a 2021. augusztus 24‑i határozatot.
21
IL felülvizsgálati kérelmet nyújtott be az Administrativen sad – Gabrovóhoz (gabrovói közigazgatási bíróság), amely a kérdést előterjesztő bíróság, amely úgy véli, hogy a 2006/126 irányelv rendelkezései nem egyértelműek és bizonyos mértékig ellentmondásosak.
22
Egyrészt kiemeli, hogy az említett irányelv (9) preambulumbekezdésével összhangban a járművezetéshez szükséges fizikai és szellemi alkalmassági minimumkövetelményeknek való megfelelést a személy‑ vagy áruszállításra használt járművek vezetőinek a vezetői engedély kiállításakor, valamint azt követően rendszeresen bizonyítaniuk kell. Kifejezetten ajánlott, hogy az orvosi vizsgálatok e tekintetben egybeessenek e vezetői engedély megújításával, és így azokat az engedély érvényességi ideje határozza meg. Másrészt pontosítja, hogy a 2006/126 irányelv III. mellékletének 4. pontja lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy nemzeti szabályozásukban előírják azon orvosi vizsgálatok gyakoriságát, amelyeket a 2. csoportba tartozó járművezetők esetében megfelelőnek ítélnek (C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E), és hogy ez a gyakoriság eltérhet a vezetői engedély érvényességi idejétől.
23
A fentiekre tekintettel a kérdést előterjesztő bíróság arra keresi a választ, hogy a 2006/126 irányelv rendelkezéseinek megfelelően a tagállamok előírhatják‑e a második csoportba tartozó gépjárművezetők számára, hogy a vezetői engedély érvényességi idejénél rövidebb időközönként a pszichés és szellemi alkalmasságuk megállapítására irányuló orvosi vizsgálatnak vessék alá magukat, és megkövetelhetnek‑e a vezetői engedélytől eltérő, az említett alkalmasságot igazoló külön dokumentumot, vagy az e kategóriákra vonatkozó érvényes vezetői engedéllyel való rendelkezés elegendő az említett alkalmasság igazolásához, mivel az már a vezetői engedély kiállításakor, illetve megújításakor megállapítást nyert.
24
A kérdést előterjesztő bíróság a 2022. május 27‑én kelt és a Bíróság Hivatalában 2022. május 30‑án iktatott végzésével úgy határozott, hogy előzetes döntéshozatal iránti kérelméhez kiegészítést csatol, amelyben megjegyzi, hogy az a kérdés is felmerült előtte, hogy az a szankció, amelyet a bolgár jogszabályok az olyan járművezetővel szemben írnak elő, aki a C, CE, Cl, C1E, D, DE, D1, D1E és Tkt kategóriájú járművekre érvényes vezetői engedéllyel rendelkezik, azonban az ellenőrző hatóságoknak nem tudja bemutatni a pszichológiai alkalmassági igazolását – mivel az lejárt –, ellentétes‑e a 2006/126 irányelvben a vezetői engedélyekre, valamint a fizikai és szellemi alkalmassági orvosi vizsgálatokra vonatkozóan rögzített, összehangolt igazgatási érvényességi időtartammal, illetve hogy a nemzeti jogszabályoknak a szankcionáló hatóság általi alkalmazása az uniós jog megsértéséhez vezet‑e.
25
E körülmények között az Administrativen sad – Gabrovo (gabrovói közigazgatási bíróság) úgy határozott, hogy az eljárást felfüggeszti, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjeszti a Bíróság elé:
„1)
Lehetővé teszik‑e a 2006/126 irányelv rendelkezései a tagállamok számára, hogy arra kötelezzék a С, CE, C1, C1E, D, DE, D1 és D1E kategóriájú járművek vezetőit, hogy a vezetői engedély érvényességi idejénél rövidebb időközönként vessék alá magukat a fizikai és szellemi alkalmasságuk megállapítására irányuló orvosi vizsgálatnak, és hogy ezzel összefüggésben (a vezetői engedélyen kívül) az említett járművezetők alkalmasságát igazoló külön dokumentumot is megköveteljenek? Vagy az említett kategóriákban kiállított érvényes vezetői engedéllyel való rendelkezés a járművezető fizikai és szellemi alkalmasságát is igazolja egyúttal, mivel ez az alkalmasság már az engedély első ízben történő kiállításakor, illetve megújításakor megállapítást nyert?
2)
Lehetővé tesz‑e a [2006/126] irányelv 7. cikkének (1) bekezdése, valamint (8) és (9) preambulumbekezdése a jelen eljárásban szóban forgóhoz hasonló olyan nemzeti szabályozást, amely – a járművezetői vizsgák minimumkövetelményein (a [2006/126] irányelv II. melléklete) és a fizikai és szellemi alkalmasság minimumkövetelményein (a [2006/126] irányelv III. melléklete) felül – a személy‑ és/vagy áruszállítást végző járművezetők pszichológiai alkalmasságának megállapítására irányuló további feltételeket ír elő?
3)
A [második] kérdésre adandó igenlő válasz esetén: A [2006/126] irányelvben – és különösen [a 2006/126] irányelv (9) preambulumbekezdésének negyedik mondatában és 7. cikkének (3) bekezdésében – foglalt, a vezetői engedélyek és a fizikai és szellemi alkalmasság minimumkövetelményeinek alkalmazásával kapcsolatos orvosi vizsgálatok igazgatási érvényességi idejének összehangolására vonatkozó szabályozás hatálya alá tartoznak‑e ezek a követelmények?”
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekről
26
Kérdéseivel, amelyeket célszerű együttesen vizsgálni, a kérdést előterjesztő bíróság lényegében arra vár választ, hogy a 2006/126 irányelv 7. cikkének (1) és (3) bekezdését úgy kell‑e értelmezni, hogy azzal ellentétes az, ha valamely tagállam az ezen irányelvnek megfelelően kiállított, C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 és D1E kategóriájú járműre vonatkozó vezetői engedéllyel rendelkező olyan személyektől, akiknek a vezetésre való fizikai és szellemi alkalmasságát e vezetői engedély kiállításakor ellenőrizték, és akik személy‑ vagy áruszállításra szolgáló gépjárművezetői foglalkozást kívánnak gyakorolni, megköveteli, hogy a vezetői engedélyükön felül pszichológiai alkalmassági bizonyítvánnyal is rendelkezzenek, amelynek érvényességi ideje rövidebb, mint az említett engedélyé.
27
E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a 2006/126 irányelv – amint az annak (8) preambulumbekezdéséből következik – azon minimumkövetelmények harmonizációjára irányul, amelyek teljesülése esetén az 1. cikk szerinti vezetői engedélyt ki kell állítani. E követelményeket elsősorban ezen irányelv 4. és 7. cikke határozza meg, és – többek között – a megkövetelt alsó korhatárra, a vezetésre való alkalmasságra, a jelölt sikeres vizsgáira, valamint arra vonatkoznak, hogy a jelölt lakóhelye a kiállítás szerinti tagállam területén legyen. A vezetői engedély megszerzése feltételeinek e harmonizációja elsősorban az említett engedély kölcsönös elismeréséhez szükséges előzetes feltételek meghatározására irányul, valamint az említett irányelv azon célkitűzésének megvalósítására, hogy hozzájáruljon a közúti közlekedésbiztonság javításához (lásd ebben az értelemben: 2017. október 26‑iI ítélet, C‑195/16, EU:C:2017:815, 43., 44. és 51. pont).
28
A 2006/126 irányelv 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében a vezetői engedély kizárólag azon kérelmezőknek állítható ki, akik jártassági és magatartási, valamint elméleti vizsgát tettek, továbbá megfeleltek az említett irányelv III. mellékletében meghatározott fizikai és szellemi alkalmassági minimumkövetelményeknek. Ezenkívül ezen irányelv 7. cikke (3) bekezdésének a) pontja a C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 és D1E kategóriájú vezetői engedéllyel rendelkező személy számára a fizikai és szellemi alkalmasságra vonatkozó minimumkövetelmények teljesítését szabja a vezetői engedély megújításának feltételeként.
29
Ennélfogva a 2006/126 irányelv e rendelkezéseiből az következik, hogy a C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 és D1E kategóriájú vezetői engedélyek jogosultjainak – ideértve a hivatásos gépjárművezetőként dolgozó személyeket is – szellemi alkalmasságát már ezen engedélyek kiállításakor és megújításakor értékelik és tanúsítják, mégpedig többek között a közúti közlekedésbiztonság követelményének való megfelelés érdekében.
30
Ebben az összefüggésben a vezetéshez szükséges fizikai és szellemi alkalmasságot illetően meg kell állapítani egyrészt, hogy a 2006/126 irányelv III. mellékletének 5. pontja értelmében a tagállamok a vezetői engedély kiállításához vagy további megújításához az említett mellékletben megállapítottaknál szigorúbb orvosi vizsgálatot is előírhatnak (lásd ebben az értelemben: 2012. március 1‑jei Akyüz ítélet, C‑467/10, EU:C:2012:112, 54. pont).
31
Másrészt, ami a 2. csoportba tartozó járművezetőket illeti, vagyis a C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E kategóriájú járművek vezetőit, mint amilyen IL, e III. melléklet 13.2. pontja lehetővé teszi a tagállamok illetékes egészségügyi hatóságai számára, hogy figyelembe vegyék az e csoport meghatározása alá tartozó járművek vezetéséhez kapcsolódó további kockázatokat és veszélyeket. Következésképpen, amikor a tagállamok meghatározzák azokat az orvosi vizsgálatokat, amelyeknek a 2. csoportba tartozó járművezetőknek kell megfelelniük, az említett tagállamok a 2006/126 irányelv III. mellékletének 13.2. pontjában említett esetleges „mentális rendellenességek” felderítése érdekében ezekre a gépjárművezetőkre szigorúbb követelményeket vezethetnek be, mint az 1. csoportba tartozókra.
32
Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a 2006/126 irányelv a III. mellékletének 13.1. és 13.2. pontjában pontosítja a figyelembe veendő mentális zavarokat. Ezek közül a 13.1. pont utal a „trauma következtében kialakult […] súlyos elmezavarra […]”, mivel a „trauma” kifejezés magában foglalhatja többek között a külső tényező által véletlenül okozott pszichés zavarok összességét. E rendelkezés utal továbbá az „ítélőképességet, viselkedést vagy alkalmazkodóképességet
súlyosan gyengítő személyiségi zavarra”.
33
E tekintetben a bolgár kormány írásbeli észrevételeiben jelezte, hogy az alapügyben szóban forgó szabályozás célja megállapítani a gépjárművek vezetésére való pszichológiai alkalmasságot, kiküszöbölve a közlekedési balesetek elkövetésének kockázatát. Így az e szabályozás által előírt pszichológiai alkalmassági vizsgálat lehetővé teszi többek között az érintett személy jövőbeli közúti magatartásának és a balesetek veszélyének előrejelzését, mégpedig tisztán pszichológiai és nem orvosi szempontok alapján.
34
E körülmények között, ha a kérdést előterjesztő bíróság megerősíti, hogy az ezen szabályozás által előírt pszichológiai alkalmassági teszt terjedelmét és céljait tekintve különbözik a 2006/126 irányelvben előírt mentális alkalmassági vizsgálattól, az olyan pszichológiai vizsgálat, amely nem az említett irányelv követelményein alapul, és így nem minősül az irányelv III. melléklete értelmében vett orvosi vizsgálatnak, nem tekinthető az uniós joggal összeegyeztethetőnek. Ez megkérdőjelezi az említett irányelv által létrehozott rendszer megfelelő működését, amely arra irányul, hogy az irányelvben foglalt feltételeknek megfelelő személyek számára lehetővé tegye az érintett kategóriában a járművek vezetéséhez szükséges készségek tanúsítását. Amint ugyanis a bolgár kormány észrevételeiből kitűnik, a hivatásos gépjárművezetőknek szükségszerűen érvényes vezetői engedéllyel kell rendelkezniük, ami azt feltételezi, hogy tiszteletben tartják a 2006/126 irányelv III. mellékletében előírt fizikai és szellemi alkalmassági követelményeket, valamint az ezen irányelv II. mellékletében foglalt, az érintett kategóriába tartozó gépjárművek vezetéséhez kapcsolódó készségekre és magatartásra vonatkozó előírásokat. Márpedig e szabályok a pályázó profiljának átfogó értékelését írják elő, figyelemmel többek között magatartására és a biztonságos vezetési képességére.
35
Ezzel szemben, ha a kérdést előterjesztő bíróság úgy ítélné meg, hogy az alapügy tárgyát képező pszichológiai alkalmassági teszt arra irányul, hogy a szigorúbb orvosi vizsgálatok tekintetében a tagállamok számára biztosított, jelen ítélet 30. és 31. pontjában hivatkozott mérlegelési mozgástérbe illeszkedjen, emlékeztetni kell arra, hogy a Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint a minimális harmonizáció nem akadályozza meg a tagállamokat abban, hogy szigorúbb intézkedéseket tartsanak fenn vagy fogadjanak el, feltéve azonban, hogy azok nem veszélyeztethetik komolyan a szóban forgó irányelv által meghatározott célt, és összhangban vannak az EUM‑Szerződéssel. E tekintetben a Bíróság rámutatott, hogy egy ilyen intézkedés korlátozó jellege ellenére is igazolható lehet, feltéve hogy olyan, közérdeken alapuló kényszerítő indokot szolgál, alkalmas az általa követett célok elérésére és hogy nem haladja meg a céljai eléréséhez szükséges mértéket (lásd ebben az értelemben: 2016. július 7‑iMuladi ítélet, C‑447/15, EU:C:2016:533, 43. és 44. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
36
Márpedig – a kérdést előterjesztő bíróság által e tekintetben elvégzendő vizsgálatok fenntartása mellett – a Bíróság rendelkezésére álló iratokból nem tűnik ki, hogy az alapügyben szóban forgó szabályozás a 2. csoportba tartozó járművezetők számára megkövetelt mentális képességhez kapcsolódó, a közúti közlekedésbiztonságot érintő további és különleges kockázatok és veszélyek kezelésére irányulna. A bolgár kormány magyarázatai ugyanis első látásra nem teszik lehetővé annak megállapítását, hogy az alapügyben szóban forgó pszichológiai alkalmassági teszt célja a 2006/126 irányelv III. mellékletének 13.1. és 13.2. pontjában említettekhez hasonló esetleges olyan mentális zavarok nagyobb pontossággal vagy alaposabban történő kimutatása e járművezetői csoport esetében, amelyek veszélyeztethetik a közúti közlekedésbiztonságot. Következésképpen megállapítható, hogy e szabályozás túlmegy a közúti közlekedés biztonsága céljának biztosításához szükséges mértéken, amennyiben előírja, hogy a járművezetők az érvényes vezetői engedélyen kívül pszichológiai alkalmassági bizonyítvánnyal is rendelkezzenek, és súlyosan veszélyeztetheti a 2006/126 irányelv által meghatározott célt.
37
Ilyen körülmények között az érvényes vezetői engedéllyel rendelkezők számára az ilyen külön pszichológiai alkalmassági igazolás meglétének megkövetelése elfogadhatatlan további korlátozást jelentene, mivel a valamely tagállam által a 2006/126 irányelv 1. cikkének (1) bekezdésével összhangban kiállított vezetői engedélyt annak bizonyítékaként kell értékelni, hogy a vezetői engedély jogosultja az említett irányelvben meghatározott kiállítási feltételeknek az engedély kiállításának napján megfelelt (lásd ebben az értelemben: 2012. április 26‑iHofman ítélet, C‑419/10, EU:C:2012:240, 46. pont, valamint 2021. április 29‑iStadt Karlsruhe [Megújított vezetői engedély elismerése] ítélet, C‑47/20, EU:C:2021:332, 28. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat), és ezért rendelkezik az adott kategóriába tartozó gépjárművek vezetésére való mentális alkalmasság igazolásához szükséges bizonyító erővel.
38
Márpedig, noha a 2006/126 irányelv a vezetői engedély kiállításának követelményeire vonatkozó nemzeti rendelkezéseknek csak a minimális harmonizációját írja elő, ez az irányelv ezzel szemben a kimerítő harmonizációját hajtja végre a járművezetési jogosultság fennállását bizonyító olyan okmányoknak, amelyeket a tagállamoknak el kell ismerniük az ezen irányelv 2. cikkének (1) bekezdése értelmében (lásd ebben az értelemben: 2017. október 26‑iI ítélet, C‑195/16, EU:C:2017:815, 57. pont, valamint 2021. április 29‑iStadt Pforzheim [Vezetői engedélyen szereplő adatok] ítélet, C‑56/20, EU:C:2021:333, 42. pont). Amint arra a főtanácsnok indítványának 63. pontjában rámutatott, a 2006/126 irányelvnek megfelelően kiállított vezetői engedély mellett bármely más, azzal azonos funkciót betöltő nemzeti dokumentum párhuzamos kiállítása tehát kizárt.
39
Hasonlóképpen, a tagállamok nem követelhetik meg a vezetésre való szellemi alkalmasság rövidebb időközönként történő igazolását, mint a vezetői engedély érvényességi ideje.
40
Először is a 2006/126 irányelv 7. cikke (2) bekezdése b) pontjának megfelelően a tagállamok által a C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 és D1E kategóriákra vonatkozóan kiállított vezetői engedélyek igazgatási érvényességi ideje öt év, és ezen irányelv 7. cikke (3) bekezdésének a) pontja a vezetői engedély megújítása feltételeként az e kategóriákba tartozó engedélyek birtokosai számára az említett irányelv III. mellékletében meghatározott, a fizikai és szellemi alkalmasságra vonatkozó minimumkövetelmények teljesítését szabja.
41
Másodszor, bár igaz egyrészt, hogy a 2006/126 irányelv III. melléklete 4. pontjának francia nyelvi változata előírja, hogy „[l]es candidats doivent faire l’objet d’un examen médical avant la délivrance initiale d’un permis et [que], par la suite, les conducteurs sont contrôlés conformément au système national en vigueur dans l’État membre de résidence normale où a lieu le renouvellement de leur permis de conduire” [a vezetői engedély első ízben történő kiállítását megelőzően a kérelmezők, valamint a továbbiakban a vezetői engedély megújításakor minden alkalommal a járművezetők orvosi vizsgálaton vesznek részt, a szokásos tartózkodási hely szerinti tagállam nemzeti rendszerének megfelelően], és másrészt, mivel ez utóbbi mondatrész hiányzik a bolgár nyelvi változatban, ez utóbbi rendelkezés különböző nyelvi változatainak figyelembevétele arra enged következtetni – amint az a főtanácsnok indítványának 49. és 50. pontjából kitűnik –, hogy ezt a rendelkezést úgy kell értelmezni, hogy a szóban forgó vizsgálatot a vezetői engedély megújításakor kell elvégezni.
42
Az a tény, hogy a 2006/126 irányelv III. melléklete 4. pontjának bolgár és francia nyelvi változata nem felel meg teljes mértékben a 2006/126 irányelv többi nyelvi változatának, nem vezethet e rendelkezés eltérő értelmezéséhez.
43
Az állandó ítélkezési gyakorlatnak megfelelően ugyanis egy uniós jogi aktus az egységes alkalmazása, és ennélfogva egységes értelmezése érdekében nem vizsgálható elszigetelten valamelyik nyelvi változatában, hanem azt mind alkotójának tényleges szándéka, mind pedig az általa követett cél alapján kell értelmezni, figyelembe véve többek között az összes nyelvi változatot (lásd ebben az értelemben: 1969. november 12‑iStauder ítélet, 29/69, EU:C:1969:57, 2. és 3. pont; 2013. december 12‑iX ítélet, C‑486/12, EU:C:2013:836, 19. pont, valamint 2014. május 15‑iTimmel ítélet, C‑359/12, EU:C:2014:325, 63. pont).
44
Márpedig, a 2006/126 irányelv más nyelvi változataiból egyértelműen kiderül, hogy az uniós jogalkotó arra törekedett, hogy az orvosi vizsgálatokat a vezetői engedélyek megújításával egy időben végezzék, anélkül, hogy a szóban forgó rendelkezések utalnának arra a lehetőségre, hogy a tagállamok a 2. csoportba tartozó járművezetők esetében rövidebb időszakokat állapíthatnak meg az orvosi vizsgálatok között. Amint arra a kérdést előterjesztő bíróság rámutatott, az említett irányelv (9) preambulumbekezdésének negyedik mondata alátámasztja ezt az értelmezést, mivel kifejezetten azt mondja ki, hogy az ilyen vizsgálatoknak egybe kell esniük a vezetői engedély megújításával, és ezért elvégzésük időpontját a vezetői engedély érvényességi ideje határozza meg.
45
Továbbá, bár a 2006/126 irányelv 7. cikke (3) bekezdésének ötödik albekezdése kivételesen felhatalmazza a tagállamokat arra, hogy egyedi esetben korlátozzák bármely kategóriájú vezetői engedély igazgatási érvényességi idejét, „amennyiben gyakori orvosi ellenőrzések alkalmazását tartják szükségesnek” a közúti közlekedésbiztonság fenntartása érdekében, ez a rendelkezés megerősíti, hogy az orvosi vizsgálatoknak egybe kell esniük a vezetői engedély megújításával, és ezért elvégzésük időpontját ezen engedély érvényességi ideje határozza meg.
46
Végül azt is meg kell állapítani, hogy – amint arra az Európai Bizottság is hivatkozott – az uniós jog már tartalmazott az alapügy tényállásának idején a szakmai képesítések elismerésére vonatkozó szabályozást az áru‑ és személyszállításra vonatkozó biztonsági követelmények figyelembevétele érdekében, nevezetesen az egyes közúti árufuvarozást vagy személyszállítást végző járművek vezetőinek alapképzéséről és továbbképzéséről, valamint a 3820/85/EGK tanácsi rendelet és a 91/439/EGK, illetve a 76/914/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. július 15‑i 2003/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (HL 2003. L 226., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 7. kötet, 441. o.), amely nem tartalmazott semmilyen különleges vagy kiegészítő követelményt a 2006/126 irányelvben a hivatásos gépjárművezetők mentális alkalmasságának értékelésére vonatkozóan előírtakhoz képest.
47
A fenti indokolások összességére tekintettel az előterjesztett kérdésekre azt a választ kell adni, hogy a 2006/126 irányelv 7. cikkének (1) és (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha valamely tagállam az ezen irányelvnek megfelelően kiállított, C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 és D1E kategóriájú járműre vonatkozó vezetői engedéllyel rendelkező olyan személyektől, akiknek a vezetéshez szükséges fizikai és szellemi alkalmasságát e vezetői engedély kiállításakor ellenőrizték, és akik személy‑ vagy áruszállításra szolgáló gépjárművezetői foglalkozást kívánnak gyakorolni, megköveteli, hogy a vezetői engedélyükön felül pszichológiai alkalmassági bizonyítvánnyal is rendelkezzenek, amelynek érvényességi ideje rövidebb, mint az említett engedélyé.
A költségekről
48
Mivel ez az eljárás az alapeljárásban részt vevő felek számára a kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban lévő eljárás egy szakaszát képezi, ez a bíróság dönt a költségekről. Az észrevételeknek a Bíróság elé terjesztésével kapcsolatban felmerült költségek, az említett felek költségeinek kivételével, nem téríthetők meg.
A fenti indokok alapján a Bíróság (harmadik tanács) a következőképpen határozott:
A vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20‑i 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (1) és (3) bekezdését
a következőképpen kell értelmezni:
azzal ellentétes, ha valamely tagállam az ezen irányelvnek megfelelően kiállított, C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 és D1E kategóriájú járműre vonatkozó vezetői engedéllyel rendelkező olyan személyektől, akiknek a vezetéshez szükséges fizikai és szellemi alkalmasságát e vezetői engedély kiállításakor ellenőrizték, és akik személy‑ vagy áruszállításra szolgáló gépjárművezetői foglalkozást kívánnak gyakorolni, megköveteli, hogy a vezetői engedélyükön felül pszichológiai alkalmassági bizonyítvánnyal is rendelkezzenek, amelynek érvényességi ideje rövidebb, mint az említett engedélyé.
Aláírások
(
*1
)	Az eljárás nyelve: bolgár.