EUR-Lex - 61996O0059 - FI
Avis juridique important
|
61996O0059
Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 16 päivänä syyskuuta 1997.
-
Casper Koelman vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
-
Muutoksenhaku - Asetus N:o 17 - Valituksen hylkääminen - Perustelut.
-
Asia C-59/96 P.
Oikeustapauskokoelma 1997 sivu I-04809
Tiivistelmä
Avainsanat
1 Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Tosiseikkojen virheellinen arviointi - Tutkimatta jättäminen(EY:n perustamissopimuksen 168 a artikla; EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artikla) 2 Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Valitusten tutkiminen - Komission velvollisuus tehdä rikkomista koskeva päätös - Velvollisuutta ei ole - Päätös asian käsittelyn lopettamisesta - Perustelut - Vaikutus kansallisten tuomioistuinten riidanalaista sopimusta koskevaan harkintaan (EY:n perustamissopimuksen 85, 86 ja 189 artikla; neuvoston asetuksen N:o 17
3 artikla) 3 Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitettyjen perusteiden ja perustelujen pelkkä toistaminen - Tutkimatta jättäminen - Hylkääminen (EY:n tuomioistuimen perussäännön 49 ja 51 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohta) 4 Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne - Komission toimivaltuudet - Harkintavallan käyttäminen (EY:n perustamissopimuksen 169 artikla)
Tiivistelmä
5 Valitus voi EY:n perustamissopimuksen 168 a artiklan ja EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artiklan mukaan perustua vain oikeussääntöjen rikkomista koskeviin valitusperusteisiin, ei tosiseikkojen arviointiin.6 Asetuksen N:o 17
3 artiklassa ei anneta siinä tarkoitetun valituksen esittäjälle oikeutta saada perustamissopimuksen 189 artiklassa tarkoitettua lopullista komission päätöstä siitä, onko perustamissopimuksen 85 artiklaa rikottu väitetyllä tavalla. Komissiolla on sitä vastoin velvollisuus valitusta käsitellessään tutkia huolellisesti valittajan sen tietoon saattamat tosiseikat ja oikeudelliset seikat, jotta se voisi arvioida, onko näiden seikkojen perusteella kyse menettelystä, joka on omiaan vääristämään kilpailua yhteismarkkinoilla ja vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, ja päättäessään lopettaa asian käsittelyn ilmoittaa valittajalle perusteet tähän. Se seikka, että sopimukselle tai yhdenmukaistetulle menettelytavalle olisi perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan perusteella voitu myöntää poikkeus, jos tällaista mahdollisuutta olisi komissiolle esitetty, on siinäkin tapauksessa, että tällainen sopimus tai yhdenmukainen menettelytapa on 85 artiklan 1 kohdan vastainen, riittävä peruste sille, että sitä koskeva valitus hylätään ottamatta lopullista kantaa siihen, onko 85 artiklan 1 kohtaa rikottu. Yrityksellä, joka katsoo kilpailunvastaisen menettelyn loukkaavan itseään, on lisäksi aina ja erityisesti silloin, kun komissio päättää olla hyväksymättä yrityksen tekemää valitusta, oikeus kansallisessa tuomioistuimessa vedota niihin oikeuksiin, joita sillä on perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan ja 86 artiklan perusteella, joilla on välittömiä oikeusvaikutuksia yksityisten välisissä suhteissa. Koska mukavuuskirjeet perustuvat vain niihin seikkoihin, jotka ovat komission tiedossa, ja niillä ilmaistaan tämän arviointi sekä päätetään sen suorittama tutkintamenettely, ne eivät estä kansallisia tuomioistuimia, joissa vedotaan kyseisten sopimusten yhteensoveltumattomuuteen 85 artiklan kanssa, käytettävissään olevien tietojen perusteella arvioimasta eri tavoin kyseisiä sopimuksia. Vaikka komission arviointi ei sidokaan kansallisia tuomioistuimia, nämä voivat ottaa tällaisista kirjeistä ilmenevän kannan huomioon tutkiessaan kyseisten sopimusten tai menettelytapojen yhdenmukaisuutta 85 artiklan määräysten kanssa. 7 Valitus, jossa pelkästään kerrataan tai toistetaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetyt eli myös tässä tuomioistuimessa jo nimenomaisesti hylättyihin seikkoihin perustuvat perusteet ja väitteet, ei täytä niitä edellytyksiä, jotka EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artiklassa ja tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohdassa perusteluille on asetettu. Tällaisella valituksella vaaditaan itse asiassa todellisuudessa sitä, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostettu kanne yksinkertaisesti käsitellään uudelleen, mikä EY:n tuomioistuimen perussäännön 49 artiklan mukaan ei kuulu viimeksi mainitun toimivaltaan. 8 Komissio ei ole velvollinen ryhtymään perustamissopimuksen 169 artiklan mukaiseen menettelyyn, vaan sillä on harkintavaltaa, eivätkä yksityiset voi vaatia, että se omaksuisi jonkin tietyn käsityksen.