Ordonanța Tribunalului din 10 octombrie 2023 – Sberbank/SRB
(Cauza T-527/22)1
[„Acțiune în anulare – Uniune economică și monetară – Uniune bancară – Mecanismul unic de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumitor firme de investiții (MUR) – Procedura de rezoluție aplicabilă în cazul în care o entitate se află sau este susceptibilă de a se afla în dificultate –Decizia SRB de a nu adopta o schemă de rezoluție – Acționari – Lipsa afectării directe – Inadmisibilitate”]
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Sberbank of Russia PAO (Moscova, Rusia) (reprezentanți: D. Rovetta, M. Campa, M. Pirovano, M. Moretto și V. Villante, avocați)
Pârât: Comitetul unic de rezoluție (reprezentanți: K.-P. Wojcik, H. Ehlers, J. Rius Riu și L. Forestier, agenți, asistați de B. Meyring, S. Schelo și S. Ianc, avocați)
Obiectul
Prin acțiunea întemeiată pe articolul 263 TFUE, reclamanta solicită anularea, pe de o parte, a Deciziei SRB/EES/2022/19 a Comitetului unic de rezoluție (SRB) din 1 martie 2022 de a nu adopta o schemă de rezoluție în ceea ce privește Sberbank Europe AG, în sensul articolului 18 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 806/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 iulie 2014 de stabilire a unor norme uniforme și a unei proceduri uniforme de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumitor firme de investiții în cadrul unui mecanism unic de rezoluție și al unui fond unic de rezoluție și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 1093/2010 (JO 2014, L 225, p. 1), și, pe de altă parte, a raportului de evaluare nr. 1 al Sberbank Europe AG din 27 februarie 2022, întocmit de SRB.
Dispozitivul
Respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Nu este necesară pronunțarea cu privire la cererea de intervenție a Băncii Centrale Europene (BCE).
Sberbank of Russia PAO va suporta propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comitetul unic de rezoluție (SRB), cu excepția celor aferente cererii de intervenție.
Sberbank of Russia, SRB și BCE vor suporta fiecare propriile cheltuieli de judecată aferente cererii de intervenție.
____________
1     JO C 441, 21.11.2022.