62019TJ0817_INF
A Törvényszék (második tanács) 2021. január 27‑i ítélete – Olimp Laboratories kontra EUIPO – OmniVision (Hydrovision)
(T‑817/19. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Hydrovision európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Hylo‑Vision korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)”
1.
Bírósági eljárás – A felek képviselete – A képviselőnek valamely tagállam bírósága előtti vagy az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás más részes államának bírósága előtti eljárásra való jogosultságára vonatkozó igazolás – Az eljárás nyelvére való fordítás szükségessége – Hiány
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 46. cikk, (2) bekezdés, és 51. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 21. és 22. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 35., 36., 41., 112. és 113. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az összetéveszthetőség értékelése – Az érintett vásárlóközönség meghatározása – A vásárlóközönség figyelmének szintje – Gyógyszerkészítmények
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 38–40. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Hydrovision ábrás védjegy és Hylo‑Vision szóvédjegy
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 42., 45., 60., 70. 108. és 115. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 44. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 46., 47., 49., 56., 64., 68., 77. és 80. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – A védjegy valamely alkotóeleme megkülönböztető képességének értékelése
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 50. és 71. pont)
8.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Valamely védjegy leíró jellegű elemei
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 51. és 52. pont)
9.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – A korábbi védjegy gyenge megkülönböztető képessége – Hatás
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 114., 116–118. pont)
10.
Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve – Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége
(207/2009 tanácsi rendelet)
(lásd: 123–126. pont)
Tárgy
Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az OmniVision és az Olimp Laboratories közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. szeptember 13‑án hozott határozata (R 2371/2018‑2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék az Olimp Laboratories sp. z o.o.‑t kötelezi a költségek viselésére.