61984CJ0271_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEI PROCEDIMENTI RIUNITI DA 271 A 274/84 E 6 E 7/85,
AVENTI AD OGGETTO TALUNE DOMANDE DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTE ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DI LA ROCHE-SUR-YON NEI PROCEDIMENTI PENALI DINANZI AD ESSO PROMOSSI DA
PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE E DIRECTEUR DEPARTEMENTAL DE LA CONCURRENCE ET DE LA CONSOMMATION,
CONTRO
1 ) J . CHIRON E ALTRI,
2 ) M . BYROTHEAU E H . VINCENDEAU,
CIVILMENTE RESPONSABILI : SA FONTENAY DISTRIBUTION E SA SHEDIS AVENUE,
Oggetto della causa
DOMANDE VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 3, LETT . F ), 5 E 30 DEL TRATTATO,
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZE 8 OTTOBRE 1984 E 19 NOVEMBRE 1984, REGISTRATE IN CANCELLERIA IL 20 NOVEMBRE E, RISPETTIVAMENTE, IL 14 GENNAIO SUCCESSIVI, IL TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DI LA ROCHE-SUR-YON HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DELLE QUESTIONI PREGIUDIZIALI TRA LORO IDENTICHE E RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 3, LETT . F ), 5 E 30 DEL TRATTATO, ONDE POTER STABILIRE SE LA NORMATIVA NAZIONALE CHE IMPONE UN PREZZO MINIMO DI VENDITA AL CONSUMATORE PER I CARBURANTI SIA COMPATIBILE CON IL DIRITTO COMUNITARIO .
2 DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI PROCEDIMENTI PENALI PROMOSSI NEI CONFRONTI DEI SIGG . CHIRON, PRESIDENTE E DIRETTORE GENERALE DEL CENTRE LECLERC A MONTAIGU ( CAUSA 271/84 ), PEROUSE, PRESIDENTE E DIRETTORE GENERALE DEL CENTRE LECLERC DI FONTENAY-LE-COMTE ( CAUSA 272/84 ), JAUD E PROUTEAU, PRESIDENTE E DIRETTORE GENERALE E, RISPETTIVAMENTE, CONTABILE DELLA SA SODIROCHE, CON SEDE IN LA ROCHE-SUR-YON ( CAUSE 273/84 E 274/84 ), BYROTHEAU, PRESIDENTE E DIRETTORE GENERALE DELLA INTERMARCHE SA, CON SEDE IN FONTENAY-LE-COMTE ( CAUSA 6/85 ) E VINCENDEAU, PRESIDENTE E DIRETTORE GENERALE DELLA SA SHEDIS AVENUE, CON SEDE A HERBIERS ( CAUSA 7/85 ). NELLE LORO RISPETTIVE QUALITA, I PREDETTI SONO, TRA L ' ALTRO, IMPUTATI DI AVER PRATICATO PREZZI ILLECITI, VENDENDO O OFFRENDO IN VENDITA CARBURANTI A PREZZI INFERIORI AL PREZZO MINIMO AUTORIZZATO DALLA NORMATIVA CHE DISCIPLINA I PREZZI DEI CARBURANTI .
3 GLI IMPUTATI NELLE CAUSE PRINCIPALI NON HANNO CONTESTATO I FATTI LORO ASCRITTI, MA HANNO CHIESTO DI ESSERE PROSCIOLTI DEDUCENDO CHE LA NORMATIVA FRANCESE IN MATERIA DI PREZZI DEI CARBURANTI - E IN PARTICOLARE, I DECRETI MINISTERIALI 29 APRILE 1982, NN . 82-12 E 82-13/A - E INCOMPATIBILE CON LE NORME DEL DIRITTO COMUNITARIO E, DI CONSEGUENZA, INAPPLICABILE .
4 DI CONSEGUENZA, IL GIUDICE NAZIONALE HA RITENUTO NECESSARIO SOTTOPORRE A QUESTA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI PREGIUDIZIALI :
'
SE GLI ARTT . 3, LETT . F ), E 5 DEL TRATTATO DEL 25 MARZO 1957, CHE HA ISTITUITO LA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA, VADANO INTERPRETATI NEL SENSO CHE VIETANO CHE IN UNO STATO MEMBRO, MEDIANTE LEGGE O REGOLAMENTO, VENGANO ISTITUITI PREZZI MINIMI IMPOSTI PER LA VENDITA DEL SUPERCARBURANTE E DELLA BENZINA .
SE LA DETERMINAZIONE DI SIFFATTI PREZZI MINIMI POSSA COSTITUIRE UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA ALL ' IMPORTAZIONE O UNA MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AI SENSI DELL ' ART . 30 DEL TRATTATO . ' .
5 NELLA SENTENZA 29 GENNAIO 1985 ( CAUSA 231/83, RACC . 1985, PAG . 305 ), LA CORTE HA GIA ESAMINATO LE STESSE QUESTIONI, SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA AVENTE AD OGGETTO L ' APPLICAZIONE DELLA MEDESIMA NORMATIVA NAZIONALE . IN QUELL ' OCCASIONE, I PARTICOLARI DI DETTA NORMATIVA SONO STATI ESPOSTI ALLA CORTE, LA QUALE HA POTUTO POI PROCEDERE ALL ' ESAME DELLE DISPOSIZIONI DI DIRITTO COMUNITARIO PERTINENTI .
6 AL TERMINE DI DETTO ESAME, LA CORTE E PERVENUTA ALLA CONCLUSIONE CHE :
- GLI ARTT . 3, LETT . F ), E 5 DEL TRATTATO NON OSTANO AD UNA DISCIPLINA NAZIONALE CHE CONTEMPLI LA FISSAZIONE, AD OPERA DELLE AUTORITA NAZIONALI, DI UN PREZZO MINIMO PER LA VENDITA AL MINUTO DEI CARBURANTI ;
- L ' ART . 30 DEL TRATTATO OSTA A SIFFATTA DISCIPLINA QUALORA IL PREZZO MINIMO SIA DETERMINATO CON RIGUARDO AI SOLI '
PRIX DE REPRISE '
DELLE RAFFINERIE NAZIONALI E QUESTI PREZZI DI RIPRESA SIANO VINCOLATI AL PREZZO MASSIMO CALCOLATO CON RIGUARDO AI SOLI COSTI DI PRODUZIONE DELLE RAFFINERIE NAZIONALI NELL ' IPOTESI IN CUI LE QUOTAZIONI EUROPEE DEI CARBURANTI DIFFERISCANO DA QUESTI DI OLTRE L ' 8% .
7 POICHE DAI PRESENTI PROCEDIMENTI NON EMERGE ALCUN ELEMENTO NUOVO, SI DEVE RINVIARE, PER LA SOLUZIONE DELLE QUESTIONI SOLLEVATE DAL TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DI LA ROCHE-SUR-YON E PER LE CONSIDERAZIONI CHE HANNO PORTATO A DETTA SOLUZIONE AL TESTO DELLA PRECITATA SENTENZA 29 GENNAIO 1985, ALLEGATA IN COPIA ALLA PRESENTE SENTENZA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
8 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DAVANTI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),
PRONUNZIADOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DI LA ROCHE-SUR-YON, CON SENTENZE 8 OTTOBRE E 19 NOVEMBRE 1984, DICHIARA :
1 ) GLI ARTT . 3, LETT . F ), E 5 DEL TRATTATO NON OSTANO AD UNA DISCIPLINA NAZIONALE CHE CONTEMPLI LA FISSAZIONE, AD OPERA DELLE AUTORITA NAZIONALI, DI UN PREZZO MINIMO PER LA VENDITA AL MINUTO DEI CARBURANTI .
2 ) L ' ART . 30 DEL TRATTATO OSTA A SIFFATTA DISCIPLINA QUALORA IL PREZZO MINIMO SIA DETERMINATO CON RIGUARDO AI SOLI PRIX DE REPRISE DELLE RAFFINERIE NAZIONALI E QUESTI PREZZI DI RIPRESA SIANO VINCOLATI AL PREZZO MASSIMO CALCOLATO CON RIGUARDO AI SOLI COSTI DI PRODUZIONE DELLE RAFFINERIE NAZIONALI NELL ' IPOTESI IN CUI LE QUOTAZIONI EUROPEE DEI CARBURANTI DIFFERISCANO DA QUESTI DI OLTRE L ' 8% .