62022CJ0700_RES
Lieta C‑700/22
RegioJet a.s.un
STUDENT AGENCY k.s.
pret
České dráhy a.s.,
Správa železnic, státní organizace
un
Česká republika, Ministerstvo dopravy
(Nejvyšší soud lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)
Tiesas (ceturtā palāta) 2023. gada 7. decembra spriedums
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (ES) 2015/1589 – Pastāvošs atbalsts un jauns atbalsts – Atbalsts, kas piešķirts, neievērojot LESD 108. panta 3. punktā paredzētās procesuālās normas – Regulas (ES) 2015/1589 17. pantā paredzētā noilguma termiņa beigas – Valsts tiesas pienākums uzdot atgūt atbalstu
Valsts atbalsts – Nelikumīga atbalsta atgūšana – Atbalsts, kas piešķirts, pārkāpjot LESD 108. pantā paredzētās procesuālās normas – Regulas 2015/1589 17. pantā paredzētā desmit gadu noilguma termiņa beigas – Ietekmes uz valsts tiesas pilnvarām piespriest atmaksāt atbalstu neesamība
(LESD 108. panta 3. punkts; Padomes Regulas 2015/1589 17. pants)
(skat. 13.–21. punktu)
Rezumējums
2008. gada 26. jūnijā Čehijas Republikā reģistrēts dzelzceļa uzņēmums České dráhy noslēdza tādu līgumu ar Valsts dzelzceļa pārvaldi, ar kuru pirmais minētais uzņēmums nodeva otram daļu no sava uzņēmuma.
České dráhy konkurentes RegioJet un STUDENT AGENCY apgalvo, ka České dráhy šajā darījumā saņemtā cena ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē un ka tas ir nelikumīgs, jo tas nav paziņots Eiropas Komisijai saskaņā ar LESD 108. panta 3. punktu, un tā to arī nav atļāvusi.
Strīds Čehijas tiesās par šo jautājumu tika nodots Nejvyšší soud (Augstākā tiesa, Čehijas Republika).
Šajā strīdā it īpaši rodas jautājums, vai Regulas 2015/1589 (
1
) 17. panta 1. punktā paredzētā desmit gadu noilguma termiņa izbeigšanās, kā dēļ atbalsts, kurš īstenots nelikumīgi, kļūst par pastāvošu atbalstu, liedz valsts tiesai, kurā celta prasība par šāda atbalsta atgūšanu, piespriest saņēmējam uzņēmumam to atmaksāt. Tiesa, kurai šajā ziņā jautājumu uzdod Čehijas Augstākā tiesa, uz to atbild negatīvi.
Tiesas vērtējums
Vispirms Tiesa atgādina, ka valsts tiesām un Komisijai ir papildinošas un atšķirīgas lomas, īstenojot Līguma noteikumus valsts atbalsta jomā. Lai gan atbalsta pasākumu saderības ar iekšējo tirgu izvērtēšana ir ekskluzīvā Komisijas, kuras darbību kontrolē Savienības tiesas, kompetencē, tomēr valstu tiesas rūpējas, lai gadījumos, kad nav izpildīts LESD 108. panta 3. punktā paredzētais pienākums par valsts atbalstu iepriekš paziņot Komisijai, tiktu nodrošināta indivīdu tiesību aizsardzība.
Attiecībā uz Regulas 2015/1589 17. panta 1. punktā paredzētā desmit gadu noilguma termiņa izbeigšanās ietekmi uz valsts procedūrām nelikumīga atbalsta atgūšanai Tiesa turpinājumā norāda, ka šajā regulā nav neviena noteikuma par valsts tiesu pilnvarām un pienākumiem, kurus joprojām reglamentē Līguma tiesību normas. Tādējādi Regulas 2015/1589 17. panta 1. punktā paredzētais noilguma termiņš attiecas vienīgi uz Komisijas pilnvarām valsts atbalsta atgūšanas jomā.
Šādos apstākļos, ja attiecīgajā jomā nav Savienības tiesiskā regulējuma, nelikumīgā atbalsta atgūšana valsts iestādēm ir jāveic saskaņā ar piemērojamajos valsts tiesību aktos paredzēto īstenošanas kārtību. Šajā kontekstā iespējami piemērojamie noilguma noteikumi tādējādi ir valsts tiesību noteikumi, ievērojot efektivitātes un līdzvērtības principus.
Visbeidzot Tiesa precizē, ka saņēmēja uzņēmums České dráhy nevar izmantot argumentu, ka pastāvoša atbalsta gadījumā, uz kuru attiecas LESD 108. panta 1. punkts, valsts tiesām nav pilnvaru uzdot tā atgūšanu. Proti, lai gan, piemērojot Regulas 2015/1589 1. panta b) punkta iv) apakšpunktu un 17. panta 3. punktu, atbalsts, kurš ieviests, pārkāpjot LESD 108. panta 3. punktu, izbeidzoties minētās regulas 17. panta 1. punktā paredzētajam noilguma termiņam, kļūst par pastāvošu atbalstu, tomēr ar šo tiesību normu nelikumīgs valsts atbalsts netiek atzīts par likumīgu ar atpakaļejošu spēku tikai tādēļ, ka tas kļūst par pastāvošu atbalstu.
Ņemot vērā iepriekš minēto, Tiesa konstatē, ka LESD 108. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesas var piespriest atmaksāt tādu valsts atbalstu, kas piešķirts, pārkāpjot šajā tiesību normā paredzēto iepriekšējas paziņošanas pienākumu, pat ja attiecībā uz šo atbalstu ir beidzies Regulas 2015/1589 17. panta 1. punktā paredzētais noilguma termiņš, un tāpēc tas ir jāuzskata par pastāvošu atbalstu.
(
1
)	Padomes Regula (ES) 2015/1589 (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (OV 2015, L 248, 9. lpp.).