62020TJ0290_INF
Tribunalens dom (tionde avdelningen) av den 30 juni 2021 –Ceramica Flaminia mot EUIPO – Ceramica Cielo (goclean)
(mål T‑290/20)
”EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket goclean – Relativt registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 52.1 a och artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 59.1 a och artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001) – Prövning av sakförhållandena på eget initiativ – Artikel 95.1 i förordning 2017/1001 – Avsaknad av särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning – Artikel 52.2 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 59.2 i förordning 2017/1001”
1.
EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Ny prövning av de faktiska omständigheterna mot bakgrund av bevisning som har åberopats för första gången vid tribunalen – Omfattas inte
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 72)
(se punkt 18)
2.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Bedömning av särskiljningsförmågan – Kriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 52.1 a och 7.1 b)
(se punkterna 26–28 och 45)
3.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Varumärke som utgörs av en reklamslogan – Särskiljningsförmåga – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 52.1 a och 7.1 b)
(se punkterna 29–32)
4.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Figurmärket goclean
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 52.1 a och 7.1 b)
(se punkterna 37–44 och 46)
5.
EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Principen om likabehandling – Principen om god förvaltning – Immaterialrättsmyndighetens tidigare beslutspraxis – Legalitetsprincipen – En strikt och fullständig bedömning måste göras i varje konkret fall
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 52.1 a)
(se punkt 50)
6.
EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Prövning av sakförhållandena på eget initiativ – Räckvidd – Skyldighet att påvisa riktigheten av notoriska fakta
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 95.1)
(se punkterna 55 och 56)
7.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Undantag – Förvärv av särskiljningsförmåga till följd av användning – Bevisbörda
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 52.2 och 7.3)
(se punkt 64)
8.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Undantag – Förvärv av särskiljningsförmåga till följd av användning – Bedömningskriterier – Beaktande av varumärkets marknadsandel – Tillåtet
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 52.2 och 7.3)
(se punkterna 65–68)
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 16 mars 2020 (ärende R 991/2018-2) om ett ogiltighetsförfarande mellan Ceramica Cielo och Ceramica Flaminia.
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Ceramica Flaminia SpA ska ersätta rättegångskostnaderna.