62019TJ0084_RES
Predmeti T-84/19 i T-88/19 do T-98/19
Cinkciarz.pl sp. z o.o.
protiv
Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo
Presuda Općeg suda (osmo vijeće) od 28. svibnja 2020.
„Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijave figurativnih žigova Europske unije We IntelliGence the World, currencymachineassistant, robodealer, currencyassistant, tradingcurrencyassistant, CKPL, moneypersonalassistant, moneyassistant, currencypersonalassistant, CNTX Trading, AIdealer i CNTX – Raniji figurativni žigovi Europske unije i Ujedinjene Kraljevine koji prikazuju dva kruga koji se isprepliću ili dva diska koji se preklapaju – Obustava postupka – Članak 71. stavak 1. Delegirane uredbe (EU) 2018/625”
Žig Europske unije – Žalbeni postupak – Žalba pred žalbenim vijećem – Obustava postupka – Pretpostavke
(Delegirana uredba Komisije 2018/625, uv. izj. 17., čl. 71. st. 1.)
(t. 45.-54., 81.)
Žig Europske unije – Žalbeni postupak – Žalba pred žalbenim vijećem – Obustava postupka – Obveza prethodnog ispitivanja pitanja obustave prije ispitivanja žalbe
(Delegirana uredba Komisije 2018/625, čl. 71. st. 1.)
(t. 55., 56., 75., 76.)
Žig Europske unije – Žalbeni postupak – Žalba pred žalbenim vijećem – Obustava postupka – Obveza obrazlaganja – Doseg
(Delegirana uredba Komisije 2018/625, čl. 71. st. 1.)
(t. 57., 73., 74.)
Kratak prikaz
Presudom od 28. svibnja 2020., Cinkciarz.pl/EUIPO – MasterCard International (We IntelliGence the World) (T-84/19 i T-88/19 do T-98/19), Opći je sud poništio odluke žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) jer potonji nije obustavio predmetne žalbene postupke iako je smatrao da je obustava opravdana zbog postojanja usporednih postupaka u tijeku.
U ovom je slučaju tužitelj, društvo Cinkciarz.pl sp. z o.o., podnio dvanaest prijava za registraciju figurativnih žigova Europske unije. MasterCard International, intervenijent, podnio je prigovor protiv registracije tih žigova. Prigovori su se temeljili na sedam ranijih žigova Europske unije, među kojima su bila dva crno-bijela figurativna žiga, koja predstavljaju krugove koji se isprepliću i crno-bijele diskove protiv kojih je tužitelj podnio zahtjeve za proglašavanje žigova ništavima. Osim toga, postupak koji se odnosi na registraciju isključivo figurativnog znaka €$ kao žiga, elementa koji se na isti način javlja u četirima od dvanaest predmetnih žigova, također je bio u tijeku pred EUIPO-om (
1
).
U dvanaest je odluka Odjel za prigovore, nakon što je ocijenio da suprotstavljeni znakovi nisu slični, odbio prigovore. Žalbeno vijeće smatralo je da znakovi o kojima je riječ imaju nizak stupanj vizualne sličnosti. Ono je stoga poništilo odluke Odjela za prigovore i vratilo mu predmete na ponovno odlučivanje, preporučivši mu obustavu postupka povodom prigovora dok se ne donesu konačne odluke o valjanosti ranijih crno-bijelih žigova kao i o registraciji isključivo figurativnog žiga €$.
Tužitelj je prigovorio žalbenom vijeću da nije obustavilo različite postupke povodom prigovora iako je utvrdilo da je ta obustava opravdana.
Opći je sud najprije podsjetio da žalbeno vijeće može obustaviti postupak povodom prigovora ako okolnosti slučaja opravdavaju takvu obustavu, na vlastitu inicijativu ili na obrazloženi zahtjev jedne od stranaka (
2
). Osim toga, široka diskrecijska ovlast kojom u tom pogledu raspolaže ograničava nadzor suda Unije u pogledu merituma na provjeru nepostojanja očite pogreške u ocjeni ili zlouporabe ovlasti. Međutim, postojanje usporednog postupka čiji ishod može imati utjecaj na postupak povodom prigovora ne znači da taj postupak nužno treba obustaviti niti da je neobustavljanje samo po sebi dovoljno kako bi se kvalificiralo postojanje očite pogreške u ocjeni. Naime, odluka o obustavi mora biti rezultat odvagivanja postojećih interesa, u okviru kojeg žalbeno vijeće mora provesti prima facie ocjenu vjerojatnosti da će potencijalno relevantan usporedni postupak dovesti do odluke koja bi utjecala na žalbeni postupak.
Nadalje, Opći je sud istaknuo da je žalbeno vijeće ispitalo predmetne žalbe a da nije obrazložilo svoju konačnu odluku o neobustavljanju postupaka, iako je smatralo da je njihova obustava opravdana. Međutim, takva razmatranja odgovaraju ocjeni koja je uvjetovala obustavu postupka. Osim toga, ta su razmatranja upućivala na to da su postojale značajne vjerojatnosti da bi usporedni postupci doveli do odluka koje bi mogle utjecati na žalbene postupke, čime odvagivanje postojećih interesa preteže u korist tužitelja. Osim toga, s obzirom na to da se iz općenitih i kategoričkih navoda ne može zaključiti da je žalbeno vijeće učinkovito izvršilo široku diskrecijsku ovlast koja mu je dodijeljena, to je a fortiori tako kada nije dano nikakvo obrazloženje u pogledu ključne ocjene u tom području koja proizlazi iz odvagivanja postojećih interesa, i to tim više ako odluka žalbenog vijeća sadržava dvojaka razmatranja u pogledu te ocjene.
Naposljetku, Opći je sud istaknuo da ispitivanje obustave postupka pred žalbenim vijećem treba prethoditi ispitivanju postojanja vjerojatnosti dovođenja u zabludu. Slijedom toga, ako žalbeno vijeće smatra da je obustava postupka opravdana, ono nema drugog izbora nego odrediti tu obustavu pa stoga ne može ispitivati žalbu. Opći je sud stoga zaključio da žalbeno vijeće, s obzirom na to da je smatralo da je obustava postupka opravdana, nije moglo odlučiti o žalbama te da nije moglo donijeti nikakvu preporuku Odjelu za prigovore jer svako vraćanje predmeta Odjelu za prigovore na ponovno odlučivanje podrazumijeva ispitivanje žalbi te stoga čini pogrešku koja se tiče prava.
(
1
)	Taj je postupak doveo do presude od 8. ožujka 2018., Cinkciarz.pl/EUIPO (€$) (T-665/16, neobjavljena, EU:T:2018:125), kojom je Opći sud zbog nedostatnosti obrazloženja poništio odluku žalbenog vijeća kojom je odbijena registracija figurativnog žiga €$. Nakon te presude predmet je ponovno bio u tijeku pred žalbenim vijećem.
(
2
)	U skladu s člankom 71. stavkom 1. Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625 od 5. ožujka 2018. o dopuni Uredbe (EU) 2017/1001 i stavljanju izvan snage Delegirane uredbe (EU) 2017/1430 (SL 2018., L 104, str. 1.)