62020TJ0197_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.7.2021 – JT vastaan EUIPO – Carrasco Pirard (QUILAPAYÚN)
(asia T-197/20)
(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin QUILAPAYÚN rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Suhteellinen hylkäysperuste – Pariisin yleissopimuksen 6 bis artiklassa tarkoitetussa merkityksessä yleisesti tunnettua tavaramerkkiä ei ole – Asetuksen (EY) N :o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 2 kohdan c alakohta)
1.
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen mahdollisuus muuttaa riidanalaista päätöstä – Rajat
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 3 kohta ja 80 artikla)
(ks. 22 kohta)
2.
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien tekemien päätösten laillisuusvalvonta – Tosiseikkoja ei voida tutkia uudelleen sellaisten todisteiden valossa, joita ei ole esitetty aikaisemmin viraston elimissä
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla)
(ks. 26 kohta)
3.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Jäsenvaltiossa yleisesti tunnetun rekisteröimättömän aikaisemman tavaramerkin haltijan tekemä väite – Yleisesti tunnettu tavaramerkki – Käsite – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan c alakohta; teollisoikeuden suojelemista koskevan Pariisin yleissopimuksen 6 a artikla; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 19 säännön 2 kohdan b alakohta)
(ks. 42–44 kohta)
4.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Tavaramerkin maine jäsenvaltiossa tai unionissa – Käsite – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 46, 47 ja 49 kohta)
5.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Jäsenvaltiossa yleisesti tunnetun rekisteröimättömän aikaisemman tavaramerkin haltijan tekemä väite – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki QUILAPAYÚN
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan c alakohta)
(ks. 50, 61, 65, 75, 82 ja 83 kohta)
6.
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Valituslautakuntien käsiteltäväksi saatettu valitus – Valituslautakuntien toimivalta – Asiakysymyksen tutkiminen uudelleen kokonaan
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 63 artiklan 1 kohta ja 64 artiklan 1 kohta)
(ks. 55 kohta)
7.
EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Väitemenettely – Tutkinnan rajoittaminen perusteisiin, joihin on vedottu – Oikeuskysymyksen tutkiminen viran puolesta – Edellytys
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artikla ja 76 artiklan 1 kohta)
(ks. 56 ja 57 kohta)
8.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Jäsenvaltiossa yleisesti tunnetun rekisteröimättömän aikaisemman tavaramerkin haltijan tekemä väite – Edellytykset
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan c alakohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 19 säännön 2 kohdan b alakohta)
(ks. 76 kohta)
9.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Jäsenvaltiossa yleisesti tunnetun rekisteröimättömän aikaisemman tavaramerkin haltijan tekemä väite – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet – Aikaisemman tavaramerkin yleinen tunnettuus
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan c alakohta; teollisoikeuden suojelemista koskevan Pariisin yleissopimuksen 6 a artikla)
(ks. 79–81 kohta)
Aihe
Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 10.2.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 1518/2019-4), joka koskee yhtäältä JT:n ja toisaalta Eduardo Carrasco Pirardin ja muiden sellaisten EUIPO:n valituslautakunnassa mukana olleiden osapuolten, joiden nimet on mainittu tuomion liitteessä, välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
JT velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.