Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 23. Oktober 2024 – Jima Projects/EUIPO – Salis Sulam (Darstellung zweier paralleler Streifen auf einer Seite eines Sportschuhs)
(Rechtssache T‑307/23)
„ Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionsbildmarke, die zwei parallele Streifen auf einer Seite eines Sportschuhs darstellt – Absolutes Eintragungshindernis – Fehlende Unterscheidungskraft – Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001) – Begründungspflicht – Eigentumsrecht – Rechtssicherheit – Vertrauensschutz “
1.      Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Marken ohne Unterscheidungskraft – Beurteilung der Unterscheidungskraft – Kriterien – Positionsmarke
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a)
(vgl. Rn. 16-20, 35)
2.      Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Marken ohne Unterscheidungskraft – Beurteilung der Unterscheidungskraft – Mit dem Erscheinungsbild der gekennzeichneten Ware verschmelzendes Zeichen
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a)
(vgl. Rn. 21, 22)
3.      Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Marken ohne Unterscheidungskraft – Bildmarke, die zwei parallele Streifen auf einer Seite eines Sportschuhs darstellt
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a)
(vgl. Rn. 23, 28, 39, 49, 60)
4.      Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Marken ohne Unterscheidungskraft – Beurteilung der Unterscheidungskraft – Kriterien – Wahrnehmung der Marke durch die maßgeblichen Verkehrskreise – Grad der Aufmerksamkeit des Publikums
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a)
(vgl. Rn. 29)
5.      Unionsmarke – Verfahrensvorschriften – Ermittlung des Sachverhalts von Amts wegen – Nichtigkeitsverfahren betreffend absolute Eintragungshindernisse – Auf das Vorbringen beschränkte Prüfung – Berücksichtigung allgemein bekannter Tatsachen
(Verordnung 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, Art. 7, Art. 59 und Art. 95 Abs. 1)
(vgl. Rn. 57-59)
6.      Unionsmarke – Entscheidungen des Amtes – Grundsatz der Gleichbehandlung – Grundsatz der guten Verwaltung – Vorherige Entscheidungspraxis des Amtes – Gebot rechtmäßigen Handelns – Erforderlichkeit einer strengen und umfassenden Prüfung in jedem Einzelfall – Rechtmäßigkeit – Prüfung durch die Unionsgerichte – Kriterien
(Verordnung 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates)
(vgl. Rn. 70, 71, 89)
7.      Recht der Europäischen Union – Grundsätze – Vertrauensschutz – Voraussetzungen – Konkrete Zusicherungen der Verwaltung – Vereinbarkeit der Zusicherungen mit den anwendbaren Rechtsvorschriften
(Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Art. 17; Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 51 Abs. 1)
(vgl. Rn. 80, 86)
Tenor
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Jima Projects trägt die Kosten.