62018CJ0593_INF
Tiesas (septītā palāta) 2019. gada 28. novembra spriedums –
ABB/Komisija
(lieta C‑593/18 P) (
1
)
Apelācija – Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Eiropas apakšzemes un zemūdens spēka kabeļu tirgus – Tirgus sadale projektu kontekstā – Pierādīšanas pienākums – Nevainīguma prezumpcija – Vienlīdzīgas attieksmes princips
1.
Apelācija – Pamati – Kļūdains faktu un pierādījumu vērtējums – Nepieņemamība – Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā – Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu – Pierādījumu jomā piemērojamo tiesību normu neievērošana – Tiesību jautājums, uz kuru var atsaukties apelācijas kārtībā
(LESD 256. panta 1. punkta otrā daļa, Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa)
(skat. 28., 31., 37., 73.–75. punktu)
2.
Tiesvedība – Jaunu pamatu izvirzīšana tiesvedības laikā – Nosacījumi – Pamats, kas balstīts uz apstākļiem, kuri kļuvuši zināmi iztiesāšanas laikā – Neesamība – Pamats, kas pirmo reizi izvirzīts tiesas sēdē – Nepieņemamība
(Tiesas Reglamenta 127. panta 1. punkts)
(skat. 33. punktu)
3.
Konkurence – Administratīvais process – Komisijas lēmums, ar kuru konstatēts pārkāpums – Komisijas pienākums pierādīt pārkāpumu un tā ilgumu – Pierādīšanas pienākuma piemērojamība – Vienots un turpināts pārkāpums – Pārbaude tiesā – Prasību pierādījumu jomā nepareiza piemērošana, ko ir veikusi Vispārējā tiesa
(LESD 101., 261. punkts un 263. pants)
(skat. 37.–46. punktu)
4.
Aizliegtas vienošanās – Aizliegums – Pārkāpumi – Nolīgumi un saskaņotas darbības, kas veido vienotu pārkāpumu – Uzņēmuma atzīšana par atbildīgu par visu pārkāpumu – Nosacījumi – Prakses un nelikumīgas darbības, kas ir daļa no kopējā plāna – Novērtēšana – Kritēriji – Ieguldījums pārkāpuma vienota mērķa sasniegšanā – Informētība par aizliegtas vienošanās vispārējo plānu un tās galvenajiem elementiem vai to paredzamība
(LESD 101. panta 1. punkts)
(skat. 48.–53. punktu)
5.
Apelācija – Pamati – Pamats, kas ir vērsts pret ad abundantiam motīvu – Neefektīvs pamats – Noraidīšana
(LESD 256. panta 1. punkts; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa)
(skat. 58.–61. punktu)
6.
Apelācija – Pamati – Pirmoreiz apelācijas tiesvedībā izvirzīts pamats – Nepieņemamība
(LESD 256. panta 1. punkta otrā daļa, Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa)
(skat. 63. punktu)
7.
Konkurence – Administratīvais process – Komisijas lēmums, ar kuru konstatēts pārkāpums – Komisijas pienākums pierādīt pārkāpumu un tā ilgumu – Pierādīšanas pienākuma piemērojamība – Pārkāpuma sākuma pierādījums – Uzņēmums, kurš ir paziņojuma par iebildumiem adresāts un kurš administratīvā procesa ietvaros nav apstrīdējis tā faktiskos vai tiesiskos apstākļus – Sekas
(LESD 101. panta 1. punkts)
(skat. 72. punktu)
8.
Konkurence – Administratīvais process – Komisijas lēmums, ar kuru konstatēts pārkāpums – Komisijas pienākums pierādīt pārkāpumu un tā ilgumu – Pierādīšanas pienākuma piemērojamība – Pārkāpuma sākuma pierādījums – Nevainīguma prezumpcijas principa ievērošana
(LESD 101. panta 1. punkts)
(skat. 73.–78. punktu)
9.
Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Noteikumi par iecietību – Naudas soda neuzlikšana vai samazināšana par apsūdzētā uzņēmuma sadarbību – Vienlīdzīgas attieksmes princips – Piemērojamība – Uzņēmuma neiespējamība pieprasīt nediskriminējošu nelikumīgas attieksmes piemērošanu citiem attiecīgajiem uzņēmumiem
(Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. un 3. punkts; Komisijas Paziņojums 2006/C 298/11)
(skat. 79.–87. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2018. gada 12. jūlija sprieduma lietā ABB/Komisija (T‑445/14, nav publicēts, EU:T:2018:449) rezolutīvās daļas 1. punktu, ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja ABB Ltd un ABB AB prasības atcelt Komisijas Lēmumu C(2014) 2139 final (2014. gada 2. aprīlis) par procedūru saskaņā ar [LESD] 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta AT.39610 – spēka kabeļi), ciktāl ar šo lēmumu tika atzīts, ka šie uzņēmumi ir atbildīgi par LESD 101. panta un 1992. gada 2. maija Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 53. panta pārkāpumu, kopīgi vienojoties par atteikumu piegādāt apakšzemes spēka kabeļu piederumus ar spriegumu, kas ir vismaz 110 kV un mazāks par 220 kV, kā arī šī sprieduma rezolutīvās daļas 2. punktu.
2)
Pārējā daļā apelācijas sūdzību noraidīt.
3)
Atcelt Lēmumu C(2014) 2139 final, ciktāl tajā tiek atzīts, ka ABB Ltd un ABB AB ir atbildīgas par LESD 101. panta un 1992. gada 2. maija Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 53. panta pārkāpumu, kopīgi vienojoties par atteikumu piegādāt apakšzemes spēka kabeļu piederumus ar spriegumu, kas ir vismaz 110 kV un mazāks par 220 kV.
4)
ABB Ltd, ABB AB un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas gan saistībā ar tiesvedību pirmajā instancē, gan saistībā ar apelācijas tiesvedību.
(
1
)	OV C 436, 3.12.2018.