62019TJ0588_INF
Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2021. gada 24. marta spriedums –
Novomatic/EUIPO – adp Gauselmann (“Power Stars”)
(lieta T‑588/19)
Eiropas Savienības preču zīme – Atcelšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme “Power Stars” – Daļēja atcelšanas atzīšana – Daļēja faktiskas izmantošanas neesamība – Faktiskas izmantošanas pierādījums – Regulas (EK) Nr. 207/2009 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 2. punkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 2. punkts) – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas Nr. 207/2009 75. panta 1. punkta pirmais teikums (tagad Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkta pirmais teikums) – Tiesības tikt uzklausītam – Regulas Nr. 207/2009 75. panta 1. punkta otrais teikums (tagad Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkta otrais teikums)
1.
Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Tiesību pamati, kas nav izklāstīti prasības pieteikumā – Vispārēja atsauce uz citiem dokumentiem – Nepieņemamība
(Vispārējās tiesas Reglamenta 76. panta d) punkts)
(skat. 19. punktu)
2.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Atcelšanas pamati – Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība – Izmantošanas pierādījums – Pierādījumu pierādījuma spēks – Vērtēšanas kritēriji
(Komisijas Regulas Nr. 2868/95 22. noteikuma 3. un 4. punkts un 40. noteikuma 5. punkts un Komisijas Regulas 2018/625 10. panta 3. punkts un 19. panta 1. punkts)
(skat. 26. punktu)
3.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Atcelšanas pamati – Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība – Grafiska preču zīme “Power Stars”
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 2. punkts)
(skat. 37., 40., 45., 48., 63., 65., 80., 91., 108. punktu)
4.
Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Faktiska izmantošana – Vērtēšanas kritēriji – Prasība par konkrētiem un objektīviem pierādījumiem
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts)
(skat. 52., 53., 72. punktu)
5.
Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Daļēja izmantošana – Ietekme – Jēdziens “daļa preču vai pakalpojumu”, kas norādīti reģistrācijas pieteikumā
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts)
(skat. 64. punktu)
6.
Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Faktiska izmantošana – Jēdziens – Minimālās izmantošanas kvantitatīvā sliekšņa noteikšana – Izslēgšana
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 47. panta 2. punkts)
(skat. 73. punktu)
7.
Eiropas Savienības preču zīme – Procesa noteikumi – Lēmumu pamatojums
(LESD 296. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkta pirmais teikums)
(skat. 94. punktu)
8.
Iestāžu akti – Pamatojums – Pienākums – Apjoms – Pamats, kas saistīts ar pamatojuma neesamību vai nepietiekamību – Pamats saistībā ar pamatojuma neprecizitāti – Nošķiršana
(LESD 296. pants)
(skat. 97. punktu)
9.
Eiropas Savienības preču zīme – Biroja lēmumi – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Principa piemērojamība
(Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta a) apakšpunkts; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkta otrais teikums)
(skat. 102.- 104. punktu)
Priekšmets
Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2019. gada 13. jūnija lēmumu lietā R 2038/2018‑2 attiecībā uz atcelšanas procesu starp adp Gauselmann un Novomatic.
Rezolutīvā daļa
1)
prasību noraidīt
2)
Novomatic AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.