61976CJ0104_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 104/76,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL LANDESSOZIALGERICHT ( TRIBUNALE DEL LAND PER IL CONTENZIOSO PREVIDENZIALE ) DELLA RENANIA DEL NORD-WESTFALIA NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
GERDA JANSEN, RESIDENTE IN BOCHOLTZ ( PAESI BASSI )
E LANDESVERSICHERUNGSANSTALT RHEINPROVINZ ( ENTE ASSICURATIVO DEL LAND PER LA PROVINCIA DEL RENO ), CON SEDE IN DUSSELDORF,
Oggetto della causa
DOMANDA AVENTE AD OGGETTO L ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 25 SETTEMBRE 1958, N . 3, RELATIVO ALLA PREVIDENZA SOCIALE A FAVORE DEI LAVORATORI MIGRANTI E DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 N . 1408, RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI SICUREZZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI E AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA, ALLA LUCE DELLE DISPOSIZIONI DELLA REICHSVERSICHERUNGSORDNUNG ( CODICE PREVIDENZIALE TEDESCO ) IN MATERIA DI RIMBORSO DEI CONTRIBUTI,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 14 OTTOBRE 1976, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 27 DELLO STESSO MESE, IL LANDESSOZIALGERICHT DELLA RENANIA DEL NORD-WESTFALIA HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DIVERSE QUESTIONI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DI TALUNE DISPOSIZIONI DEI REGOLAMENTI COMUNITARI IN MATERIA DI PREVIDENZA SOCIALE, CIOE DEI REGOLAMENTI 25 SETTEMBRE 1958, N . 3 ( GU PAG . 561 ) E 14 GIUGNO 1971, N . 1408 ( GU N . L 149, PAG . 2 ), ALLO SCOPO DI FARE ACCERTARE LA LORO EVENTUALE INCIDENZA SUL RIMBORSO DI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI IN CASO DI CESSAZIONE DELL ' ASSICURAZIONE OBBLIGATORIA .
2 RISULTA DAL FASCICOLO PROCESSUALE CHE L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE, DOPO ESSERSI SPOSATA ED AVERE DI CONSEGUENZA OTTENUTO IL 5 MARZO 1965, IN BASE ALLA LEGGE TEDESCA ALLORA IN VIGORE, IL RIMBORSO DEI CONTRIBUTI PRECEDENTEMENTE VERSATI, CONTINUO, DAL 1* APRILE 1965 AL 9 MAGGIO 1968, AD ESSERE SOGGETTA ALL ' ASSICURAZIONE TEDESCA DI INVALIDITA E VECCHIAIA .
IL SUDDETTO RAPPORTO D ' ASSICURAZIONE SOCIALE VENIVA A CESSARE NEL MAGGIO 1968 IN SEGUITO ALL ' ABBANDONO DI OGNI ATTIVITA LAVORATIVA IN GERMANIA DA PARTE DELL ' ATTRICE CHE S ' ERA TRASFERITA NEI PAESI BASSI . CON DOMANDA DELL ' 11 MARZO 1970 L ' INTERESSATA CHIEDEVA AL COMPETENTE ENTE PREVIDENZIALE TEDESCO, A NORMA DEL PARAGRAFO 1303 DELLA REICHSVERSICHERUNGSORDNUNG ( RVO - CODICE DELLA PREVIDENZA SOCIALE ) CHE, IN PRESENZA D ' ALTRE CONDIZIONI D ' APPLICAZIONE NON CONTESTATE NELLA FATTISPECIE, CONTEMPLA LA RESTITUZIONE DEI CONTRIBUTI ALL ' AVENTE DIRITTO NEI CUI CONFRONTI SIA VENUTO MENO QUALSIASI OBBLIGO D ' AFFILIAZIONE AD UN REGIME DI PREVIDENZA SOCIALE, IL RIMBORSO DI 27 MENSILITA DI CONTRIBUTI DA LEI VERSATI DURANTE IL PERIODO DI CUI SOPRA .
3 IL 17 LUGLIO 1970 LA DOMANDA VENIVA RESPINTA DAL COMPETENTE ENTE PREVIDENZIALE, IL LANDESVERSICHERUNGSANSTALT RHEINPROVINZ, CON LA MOTIVAZIONE CHE L ' INTERESSATA ERA ORMAI OBBLIGATORIAMENTE SOGGETTA, IN APPLICAZIONE DELLE LEGGI OLANDESI SULL ' ASSICURAZIONE D ' INVALIDITA E VECCHIAIA ESTESA A TUTTI ( ALGEMENE OUDERDOMSWET, AOW ) E SULL ' ASSICURAZIONE SUPERSTITI ESTESA A TUTTI ( ALGEMENE WEDUWEN- EN WEZENWET, AWW ), ALL ' ASSICURAZIONE GENERALE D ' INVALIDITA E VECCHIAIA DEI PAESI BASSI E NON POTEVA QUINDI ESSERE CONSIDERATA ESENTE DA OGNI OBBLIGO D ' ASSICURAZIONE SOCIALE AI SENSI DELLA LEGISLAZIONE TEDESCA .
IN EFFETTI, TENUTO CONTO DELLE NORME COMUNITARIE, SI SAREBBE DOVUTO CONSIDERARE L ' ASSOGGETTAMENTO ALLE LEGGI PREVIDENZIALI OLANDESI COME UN PROSEGUIMENTO DELL ' AFFILIAZIONE AL REGIME PREVIDENZIALE TEDESCO E NON SAREBBE PERCIO STATA SODDISFATTA LA CONDIZIONE POSTA DAL PARAGRAFO 1303 DELLA RVO .
4 L ' IMPUGNAZIONE PROPOSTA DALL ' INTERESSATA VENIVA RESPINTA DAL GIUDICE DI PRIMO GRADO, MA ACCOLTA IN APPELLO DAL LANDESSOZIALGERICHT, CONTRO LA CUI SENTENZA L ' ENTE PREVIDENZIALE INTERPONEVA RICORSO PER CASSAZIONE DINANZI AL BUNDESSOZIALGERICHT .
CON SENTENZA 31 GENNAIO 1974, IL BUNDESSOZIALGERICHT AMMETTEVA CHE, PUR PREVEDENDO LA LEGISLAZIONE NAZIONALE IL RIMBORSO DEI CONTRIBUTI QUANDO FOSSE VENUTO MENO QUALSIASI RAPPORTO DELL ' INTERESSATA CON UN ENTE PREVIDENZIALE TEDESCO, ERA TUTTAVIA NECESSARIO ACCERTARE SE L ' APPLICAZIONE DI TALE LEGISLAZIONE NON RISULTASSE MODIFICATA PER EFFETTO DELLE NORME COMUNITARIE, QUALORA L ' INTERESSATA FOSSE OBBLIGATORIAMENTE ASSOGGETTATA AD UN REGIME DI PREVIDENZA SOCIALE IN UN ALTRO STATO MEMBRO .
POICHE TALE QUESTIONE DI FATTO NON ERA STATA SUFFICIENTEMENTE CHIARITA NEI PRECEDENTI GRADI DEL PROCEDIMENTO, IL BUNDESSOZIALGERICHT ANNULLAVA LA SENTENZA D ' APPELLO E RINVIAVA LA CAUSA AL LANDESSOZIALGERICHT .
SULLA BASE DI INFORMAZIONI FORNITE DAL COMPETENTE ENTE OLANDESE, CHE E LA SOZIALE VERZEKERINGSBANK DI AMSTERDAM, IL LANDESSOZIALGERICHT HA POTUTO ACCERTARE CHE L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE, PUR NON ESERCITANDO, A QUANTO SEMBRA, NEI PAESI BASSI ALCUNA ATTIVITA LAVORATIVA DIPENDENTE, E SOTTOPOSTA DI PIENO DIRITTO ALL ' APPLICAZIONE DELL ' AOW E DELL ' AWW . CON RIFERIMENTO A QUESTA SITUAZIONE DI FATTO, ESSO RITIENE CHE LA CONTROVERSIA SOLLEVI IN EFFETTI CERTE QUESTIONI RELATIVE, IN PARTICOLARE, ALLA DETERMINAZIONE DELLE SFERA D ' APPLICAZIONE ' RATIONE MATERIAE '
DEL REGOLAMENTO N . 3 ED AL SUO COLLEGAMENTO CON IL REGOLAMENTO N . 1408/71 .
SULLE QUESTIONI 1A E 3A ( APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 3 AL RIMBORSO DEI CONTRIBUTI, RAPPORTO CON IL REGOLAMENTO N . 1408/71 )
5 CON LA PRIMA QUESTIONE SI CHIEDE IN SOSTANZA SE IL REGIME DI RIMBORSO DEI CONTRIBUTI FOSSE GIA COMPRESO NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 3 OPPURE COSTITUISSE L ' OGGETTO D ' UNA DISCIPLINA DIFFERENTE DA QUELLA CHE HA SUCCESSIVAMENTE INSTAURATO IL REGOLAMENTO N . 1408/71 E SE, IN PROPOSITO, QUEST ' ULTIMO REGOLAMENTO ABBIA SOLO CHIARITO UNA NORMATIVA GIA ESISTENTE OPPURE ABBIA DISCIPLINATO PER LA PRIMA VOLTA IL REGIME DI RIMBORSO DI CONTRIBUTI .
CON LA TERZA QUESTIONE SI CHIEDE INOLTRE SE GIA DAL SOLO ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 3 SI POSSA DESUMERE CHE IL REGIME INTERNO TEDESCO DI RIMBORSO DI CONTRIBUTI E STATO INCORPORATO NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE ' RATIONE MATERIAE '
DI QUESTO STESSO REGOLAMENTO .
6 PER RISOLVERE LE SUDDETTE QUESTIONI, E NECESSARIO IN PRIMO LUOGO ACCERTARE QUALE PORTATA AVESSE, RIGUARDO AL RIMBORSO DI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI, IL REGOLAMENTO N . 3, IN VIGORE ALL ' EPOCA DEI FATTI CHE HANNO DATO ORIGINE ALLA CONTROVERSIA .
LA SFERA D ' APPLICAZIONE DI TALE REGOLAMENTO E FISSATA DAL SUO ART . 2, IL CUI N . 1 ENUMERA I DIVERSI SETTORI DELLA PREVIDENZA SOCIALE AI QUALI IL REGOLAMENTO SI APPLICA .
LE PREDETTE LEGISLAZIONI SONO OGNI VOLTA CONSIDERATE NEL LORO INSIEME, COME E SOTTOLINEATO DAL N . 2 DELLO STESSO ARTICOLO CHE ESPRIME LA VOLONTA DI ABBRACCIARE I DIFFERENTI ' REGIMI '
DI PREVIDENZA SOCIALE NEL LORO COMPLESSO .
E QUINDI INNEGABILE CHE IL RIMBORSO DI CONTRIBUTI, COSTITUENDO PARTE INTEGRANTE DELLE NORME CHE DISCIPLINANO UN DETERMINATO SISTEMA DI PREVIDENZA SOCIALE, RIENTRA NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 3 .
CIO NON ESCLUDE TUTTAVIA CHE IL REGOLAMENTO N . 3, BENCHE APPLICABILE IN LINEA DI PRINCIPIO, NON CONTENGA ALCUNA SPECIFICA NORMA RELATIVA AL RIMBORSO DI CONTRIBUTI .
DI CONSEGUENZA, SI POSSONO APPLICARE AL PREDETTO RIMBORSO SOLO LE REGOLE GENERALI SANCITE DAL PREDETTO REGOLAMENTO E DALLE NORME DEL TRATTATO CEE CUI ESSO DA ESECUZIONE .
TALE AVREBBE POTUTO ESSERE IL CASO, SECONDO LE CIRCOSTANZE, DELLA REGOLA DELLA PARITA DI TRATTAMENTO, ENUNCIATA DALL ' ART . 8, E DELLA REVOCA DELLE CLAUSOLE DI RESIDENZA, CONTEMPLATA DALL ' ART . 10, N . 1, NORME LA CUI APPLICAZIONE NON E NELLA FATTISPECIE OGGETTO DI CONTROVERSIA .
7 GLI STESSI CONCETTI STANNO ALLA BASE DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 CHE NEL FRATTEMPO HA SOSTITUITO IL REGOLAMENTO N . 3 .
IL SUO ART . 4, SOSTANZIALMENTE IDENTICO ALL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 3, FISSA LA SFERA D ' APPLICAZIONE DELLE NUOVE DISPOSIZIONI CON TERMINI DAI QUALI RISULTA CHE SONO SOTTOPOSTI ALL ' APPLICAZIONE DELLE NORME COMUNITARIE I REGIMI NAZIONALI DI PREVIDENZA SOCIALE NEL LORO COMPLESSO .
A DIFFERENZA DEL REGOLAMENTO N . 3, IL REGOLAMENTO N . 1408/71 CONTIENE TUTTAVIA, ALL ' ART . 10, N . 2, UNA DISPOSIZIONE SPECIFICA RELATIVA AL RIMBORSO DEI CONTRIBUTI, DEL SEGUENTE TENORE : ' SE LA LEGISLAZIONE DI UNO STATO MEMBRO SUBORDINA IL RIMBORSO DEI CONTRIBUTI ALLA CONDIZIONE CHE L ' INTERESSATO ABBIA CESSATO DI ESSERE SOGGETTO ALL ' ASSICURAZIONE OBBLIGATORIA, TALE CONDIZIONE NON E CONSIDERATA SODDISFATTA FINTANTOCHE L ' INTERESSATO SIA SOGGETTO, IN QUALITA DI LAVORATORE, ALL ' ASSICURAZIONE OBBLIGATORIA IN VIRTU DELLA LEGISLAZIONE DI UN ALTRO STATO MEMBRO ' .
TALE DISPOSIZIONE INTRODUCE, RISPETTO AL REGOLAMENTO N . 3, UNA NUOVA REGOLA SECONDO LA QUALE, PER APPURARE SE, AI FINI DEL RIMBORSO DI CONTRIBUTI, UNA PERSONA HA CESSATO D ' ESSERE SOGGETTA ALL ' ASSICURAZIONE OBBLIGATORIA IN UN DETERMINATO STATO MEMBRO, E NECESSARIO PRENDERE IN ESAME LA SUA POSIZIONE RIGUARDO ALLA LEGISLAZIONE PREVIDENZIALE IN QUALUNQUE ALTRO STATO MEMBRO .
TRATTANDOSI D ' UNA DISPOSIZIONE NUOVA, L ' ART . 10, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 NON PUO VENIR ESTESO A FATTI SITUATI FUORI DELLA SFERA D ' APPLICAZIONE TEMPORALE DEL SUDDETTO REGOLAMENTO .
OCCORRE DUNQUE CONCLUDERE CHE, PUR APPLICANDOSI IL REGOLAMENTO N . 3 ANCHE AL RIMBORSO DI CONTRIBUTI, SOLO LE SUE DISPOSIZIONI GENERALI POTEVANO INFLUIRE SULLE CONDIZIONI DI CONCESSIONE DI QUEST ' ULTIMO .
8 LE QUESTIONI SOTTOPOSTE ALLA CORTE VANNO DUNQUE RISOLTE NEL SENSO CHE IL RIMBORSO DI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI RIENTRAVA NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI GENERALI DEL REGOLAMENTO N . 3 PER EFFETTO DELLA DETERMINAZIONE DEL CAMPO D ' APPLICAZIONE ' RATIONE MATERIAE '
DEL SUDDETTO REGOLAMENTO OPERATA DALL ' ART . 2 DEL MEDESIMO .
BENCHE LA MEDESIMA INTERPRETAZIONE VALGA PER L ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, L ' APPLICAZIONE DELLA REGOLA SPECIFICA ENUNCIATA DALL ' ART . 10, N . 2, DEVE TUTTAVIA RESTARE LIMITATA ALLA SFERA D ' APPLICAZIONE TEMPORALE DEL SUDETTO REGOLAMENTO .
SULLA 2A QUESTIONE ( PRESA IN CONSIDERAZIONE D ' UN REGIME PREVIDENZIALE GENERALIZZATO )
9 CON LA SECONDA QUESTIONE SI CHIEDE IN SOSTANZA SE, GIA PRIMA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, UN REGIME PREVIDENZIALE DEL TIPO DI QUELLO COSTITUITO NEI PAESI BASSI DALL ' AOW E DALL ' AWW, ANDASSE PRESO IN CONSIDERAZIONE AL FINE D ' APPURARE SE FOSSE VENUTO MENO QUALSIASI ASSOGGETTAMENTO AD UN REGIME PREVIDENZIALE OBBLIGATORIO E FOSSE COSI SODDISFATTA LA CONDIZIONE POSTA DALLA LEGISLAZIONE TEDESCA .
10 S ' EVINCE DA QUANTO PRECEDE CHE ANTERIORMENTE ALL ' ENTRATA IN VIGORE DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, VALE A DIRE SOTTO L ' IMPERO DEL REGOLAMENTO N . 3, NON ESISTEVA ALCUNA NORMA DI DIRITTO COMUNITARIO CHE POTESSE OSTACOLARE UN RIMBORSO DI CONTRIBUTI IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE D ' UNO STATO MEMBRO CHE SUBORDINASSE DETTO RIMBORSO ALLA CESSAZIONE D ' OGNI OBBLIGO D ' AFFILIAZIONE AD UN ENTE PREVIDENZIALE DI QUELLO STATO .
PURCHE FOSSERO SODDISFATTE LE CONDIZIONI POSTE DALLA LEGISLAZIONE NAZIONALE APPLICABILE, IL REGOLAMENTO N . 3 NON OSTACOLAVA DUNQUE IL RIMBORSO DI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI PER IL FATTO CHE, AVENDO TRASFERITO LA SUA RESIDENZA IN UN ALTRO STATO MEMBRO, L ' INTERESSATO SI FOSSE ASSOGGETTATO AD UN ALTRO REGIME PREVIDENZIALE .
SULLE QUESTIONI 4A E 5A ( OBIETTIVI DEI REGOLAMENTI SOCIALI DELLA COMUNITA )
11 CON LA 4A QUESTIONE SI CHIEDE SE LA NORMATIVA COMUNITARIA IN MATERIA ABBIA COME SCOPO :
A ) DI GARANTIRE E RAFFORZARE IL DIRITTO DEI CITTADINI DEGLI STATI MEMBRI ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE E
B ) DI FAR SALVI TUTTI I DIRITTI E LE GARANZIE D ' ORDINE SOCIALE ACQUISITI IN UNO STATO MEMBRO, PARTICOLARMENTE IN MATERIA D ' ULTERIORE PENSIONE DI VECCHIAIA, MEDIANTE, AD ESEMPIO, IL CUMULO DEI PERIODI ASSICURATIVI DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE .
CON LA 5A QUESTIONE SI CHIEDE ANCORA SE, IN OGNI CASO, SIA NECESSARIO FAR PREVALERE IL PRINCIPIO DELLA CONSERVAZIONE DEI DIRITTI O AFFILIAZIONI AD UN ENTE PREVIDENZIALE PRECEDENTEMENTE ACQUISITI, ANCHE SE IL BENEFICIARIO PREFERIREBBE INVECE OTTENERE IL RIMBORSO DEI SUOI CONTRIBUTI .
IN SOSTANZA, CON LE DUE PREDETTE QUESTIONI SI VUOL SAPERE SE IL DIRITTO AL RIMBORSO DI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI ACCORDATO DA UNA LEGISLAZIONE NAZIONALE A PERSONE GIA ASSICURATE, CHE SODDISFINO TUTTE LE CONDIZIONI DI LEGGE A TALE EFFETTO, POSSA VENIRE LIMITATO IN FUNZIONE DEGLI SCOPI PERSEGUITI DALLA DISCIPLINA COMUNITARIA, ANCHE CONTRO LA VOLONTA DEGLI INTERESSATI, AL FINE DI FAR LORO CONSERVARE EVENTUALMENTE DIRITTI IN CORSO DI FORMAZIONE SUSCETTIBILI D ' ESSERE VALORIZZATI ULTERIORMENTE GRAZIE ALLA REGOLA DEL CUMULO ENUNCIATA DALL ' ART . 51 DEL TRATTATO E MESSA IN PRATICA DAI REGOLAMENTI N . 3 E N . 1408/71 .
12 LE DISPOSIZIONI DELL ' ART . 51 DEL TRATTATO CEE E DEI SUOI REGOLAMENTI D ' ATTUAZIONE INTENDONO ELIMINARE GLI SVANTAGGI CHE I LAVORATORI POTREBBERO SUBIRE PER IL FATTO DI ESSERE STATI SOTTOPOSTI PER QUANTO RIGUARDA LA PREVIDENZA SOCIALE A LEGISLAZIONI NAZIONALI DIFFERENTI .
TALI DISPOSIZIONI, BENCHE GARANTISCANO AI LAVORATORI MIGRANTI, AI FINI DELL ' ACQUISTO E DEL MANTENIMENTO DEI DIRITTI A PRESTAZIONE, IL BENEFICIO DEL CUMULO DI TUTTI I PERIODI PRESI IN CONSIDERAZIONE DALLE DIVERSE LEGISLAZIONI NAZIONALI, NON POSSONO TUTTAVIA, IN MANCANZA DI INDICAZIONI ESPRESSE, VENIRE INTERPRETATE NEL SENSO CHE IMPEDISCANO AI BENEFICIARI DI ESERCITARE LE OPZIONI LEGALI LORO CONSENTITE DALLA LEGISLAZIONE DELL ' UNO O DELL ' ALTRO STATO MEMBRO QUALE PUO ESSERE IL DIRITTO DI CHIEDERE, A CERTE CONDIZIONI, IL RIMBORSO DI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI .
UNA SIMILE INTERPRETAZIONE LEDEREBBE INFATTI IL RISPETTO DOVUTO, NEL SILENZIO DEI TESTI, ALLA LIBERTA DELLE PERSONE SOGGETTE AI VARI SISTEMI DI PREVIDENZA SOCIALE DI ESSERE GIUDICI DEL PROPRIO INTERESSE NELL ' AMBITO DELLE POSSIBILITA D ' OPZIONE LORO CONCESSE DA UNA LEGISLAZIONE NAZIONALE .
IL DIRITTO COMUNITARIO, NELLO STADIO DI SVILUPPO DA ESSO RAGGIUNTO ALL ' EPOCA DEL REGOLAMENTO N . 3, NON PUO QUINDI VENIRE INTERPRETATO NEL SENSO DI ESCLUDERE UN ' OPZIONE CONCESSA DA UNA LEGISLAZIONE NAZIONALE CON RIFERIMENTO AL RIMBORSO DI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI .
13 LE QUESTIONI SOTTOPOSTE ALLA CORTE VANNO DUNQUE RISOLTE NEL SENSO CHE, QUAND ' ERA IN VIGORE IL REGOLAMENTO N . 3, GLI OBIETTIVI PERSEGUITI DAL TRATTATO E DAL REGOLAMENTO STESSO NON PERMETTEVANO DI RIFIUTARE IL RIMBORSO DI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI AD UNA PERSONA CHE POTESSE CHIEDERE TALE RIMBORSO IN FORZA D ' UNA LEGISLAZIONE NAZIONALE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
14 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA SOTTOPOSTO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL LANDESSOZIALGERICHT DELLA RENANIA DEL NORD-WESTFALIA, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL LANDESSOZIALGERICHT DELLA RENANIA DEL NORD-WESTFALIA CON ORDINANZA 14 OTTOBRE 1976, DICHIARA :
1* IL RIMBORSO DI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI E SOGGETTO ALL ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI GENERALI DEL REGOLAMENTO N . 3, PER EFFETTO DELLA FISSAZIONE DELLA SFERA D ' APPLICAZIONE ' RATIONE MATERIAE '
DEL SUDDETTO REGOLAMENTO OPERATA DALL ' ART . 2 DEL MEDESIMO .
2* LA STESSA INTERPRETAZIONE VALE PER L ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 . L ' APPLICAZIONE DELLA REGOLA SPECIFICA DI CUI ALL ' ART . 10, N . 2, DEVE TUTTAVIA RIMANERE LIMITATA ALLA SFERA D ' APPLICAZIONE TEMPORALE DEL SUDDETTO REGOLAMENTO .
3* QUANDO SIANO SODDISFATTE LE CONDIZIONI POSTE DALLA LEGISLAZIONE NAZIONALE APPLICABILE, IL REGOLAMENTO N . 3 NON OSTACOLA IL RIMBORSO DI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI PER IL FATTO CHE, AVENDO TRASFERITO LA PROPRIA RESIDENZA IN UN ALTRO STATO MEMBRO, L ' INTERESSATO SI SIA ASSOGGETTATO AD UN ALTRO REGIME PREVIDENZIALE .
4* QUANDO ERA IN VIGORE IL REGOLAMENTO N . 3, GLI OBIETTIVI PERSEGUITI DAL TRATTATO E DAL REGOLAMENTO STESSO NON GIUSTIFICAVANO IL RIFIUTO DEL RIMBORSO DI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI AD UNA PERSONA CHE POTESSE CHIEDERE TALE RIMBORSO A NORMA D ' UNA LEGISLAZIONE NAZIONALE .