62021TJ0149_INF
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 2 maart 2022 –UGA Nutraceuticals/EUIPO – Vitae Health Innovation (VITADHA)
(Zaak T‑149/21) (
1
)
„Uniemerk – Oppositieprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Woordmerk VITADHA – Ouder Spaans woordmerk VITANADH – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”
1.
Uniemerk – Beroepsprocedure – Beroep bij de Unierechter – Bevoegdheid van het Gerecht – Toetsing van de rechtmatigheid van de beslissingen van de kamers van beroep – Toetsing van de juridische kwalificatie van de feiten van het geding – Toetsing van het oordeel van de kamer van beroep inzake het verwarringsgevaar – Geen betwisting van de vaststellingen betreffende de voor de analyse van dat gevaar essentiële factoren – Gevolg
(Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 72)
(zie punt 19)
2.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordeling van het verwarringsgevaar – Bepaling van het relevante publiek – Aandachtsniveau van het publiek – Gezondheidsproducten
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punt 28)
3.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria – Coëxistentie van twee merken op een bepaalde markt
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 31, 103‑106, 114‑116)
4.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Soortgelijkheid van de betrokken waren of diensten – Beoordelingscriteria
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 37, 38)
5.
Uniemerk – Beslissingen van het Bureau – Rechtmatigheid – Eerdere beslissingspraktijk van het Bureau
(Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad)
(zie punt 39)
6.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Woordmerken VITADHA en VITANADH
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 42, 46, 52, 58, 62, 93, 107‑112)
7.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordeling van het onderscheidend vermogen van een bestanddeel van een merk
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 66‑69, 78‑80)
Dictum
1)
Het beroep wordt verworpen.
2)
UGA Nutraceuticals Srl wordt verwezen in de kosten.
(
1
)	PB C 182 van 10.5.2021.