Eagrán sealadach
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE BREITHIÚNAIS (an Tríú Dlísheomra)
12 Márta 2026 (*)
(Tarchur chun réamhrialú – Limistéar saoirse, slándála agus ceartais – Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta – Rialachán (CE) Uimh. 4/2009 – Dlínse in ábhair a bhaineann le hoibleagáidí cothabhála – Airteagal 12 – Lis pendens – Cinneadh na chéad chúirte ar tugadh na himeachtaí os a comhair – Airteagal 9(a) – An coincheap ‘doiciméad comhionann’ le doiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí – Iarratas ar chúnamh dlíthiúil a thaisceadh os comhair cúirte de chuid Ballstáit ag creidiúnaí cothabhála d’fhonn caingean a thionscnamh chun oibleagáidí cothabhála atá dlite dó a athrú – Iarratas ar athrú ar a oibleagáidí cothabhála curtha isteach ina dhiaidh sin ag an bhféichiúnaí cothabhála os comhair cúirte de chuid Ballstáit eile – Caingean an chreidiúnaí cothabhála a thabhairt os comhair na chéad chúirte ina dhiaidh sin tar éis don chúirt sin cúnamh dlíthiúil a dheonú – An t‑iarratas sin ar chúnamh dlíthiúil a aicmiú mar ‘dhoiciméad comhionann’ – Coinníollacha)
I gCás C‑516/24 [Winderwill],
(i)
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE ó Amtsgericht Schleswig (Cúirt Dúiche Schleswig, an Ghearmáin), trí bhreith an 22 Iúil 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 24 Iúil 2024, sna himeachtaí
BC, arna ionadú ag a ionadaí dlíthiúil,
v
LG,
tugann AN CHÚIRT (an Tríú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar a leanas: C. Lycourgos, Uachtarán Dlísheomra, O. Spineanu-Matei (Rapóirtéir), S. Rodin, N. Piçarra agus N. Fenger, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: R. Norkus,
Cláraitheoir: E. Sartori, Riarthóir,
ag féachaint don chuid i scríbhinn den nós imeachta agus tar éis éisteacht an 18 Meitheamh 2025,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–        BC, ag A. Kröner,
Rechtsanwältin,
–        LG, ag M. Horn,
Rechtsanwältin,
–        Rialtas na Gearmáine,
ag J. Möller, M. Hellmann agus A. Sahner, i gcáil Gníomhairí,
–        Rialtas na Seice, ag A. Pagáčová, M. Smolek agus J. Vláčil, i gcáil Gníomhairí,
–        an Coimisiún Eorpach,
ag B. Ernst, M. Wasmeier agus W. Wils, i gcáil Gníomhairí,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 2 Deireadh Fómhair 2025,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1        Baineann an iarraidh ar réamhrialú seo le léiriú Airteagal 9(a) de Rialachán (CE) Uimh. 4/2009 ón gComhairle an 18 Nollaig 2008 maidir le dlínse, an dlí is infheidhme, aithint agus forfheidhmiú cinntí agus comhar in ábhair a bhaineann le hoibleagáidí cothabhála (IO 2009 L 7, lch. 1).
2        Rinneadh an iarraidh ar réamhrialú seo in imeachtaí idir BC, leanbh mionaoiseach, agus LG, a athair, maidir le hathrú a dhéanamh ar na hoibleagáidí cothabhála atá dlite do LG.
An dlí lena mbaineann
Coinbhinsiún Lugano II
3        Foráiltear le hAirteagal 27 den Choinbhinsiún maidir le dlínse agus le haithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála, a síníodh an 30 Deireadh Fómhair 2007 (‘Coinbhinsiún Lugano II’), lena ndearna a thabhairt i gcrích a fhormheas thar ceann an Chomhphobail Eorpaigh le Cinneadh 2009/430/CE ón gComhairle an 27 Samhain 2008 (IO 2009 L 147, lch. 1) mar seo a leanas:
‘1.      Má dhéantar imeachtaí leis an gcúis chéanna chaingne agus idir na páirtithe céanna a thionscnamh i gcúirteanna Stát éagsúil atá faoi cheangal ag an gCoinbhinsiún seo, dlífidh cúirt ar bith seachas an chéad chúirt ar tugadh os a comhair iad bac a chur ar a himeachtaí, uaithi féin, go dtí go suífear dlínse na chéad chúirte ar tugadh os a comhair iad.
2.      Má shuitear dlínse na chéad chúirte ar tugadh na himeachtaí os a comhair, dlífidh aon chúirt seachas an chéad chúirt ar tugadh os a comhair iad dlínse a dhiúltú i bhfabhar na chéad chúirte sin.’
4        Foráiltear le hAirteagal 30(1) den Choinbhinsiún sin mar a leanas:
‘Chun críocha na Roinne seo, measfar caingean a bheith tugtha os comhair cúirte:
1.      tráth a ndéantar an doiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí nó doiciméad comhionann a thaisceadh leis an gcúirt, ar choinníoll nár mhainnigh an gearánaí dá éis na bearta a ghlacadh ba ghá dó a ghlacadh chun an tseirbheáil a chur ar an gcosantóir [...]’
Dlí an Aontais Eorpaigh
Rialachán (CE) Uimh. 44/2001
5        Foráiltear le hAirteagal 27 de Rialachán (CE) Uimh. 44/2001 ón gComhairle an 22 Nollaig 2000 maidir le dlínse agus le haithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála (IO 2001 L 12, lch. 1) mar seo a leanas:
‘1.      Má dhéantar imeachtaí a bhaineann leis an gcúis chéanna chaingne agus idir na páirtithe céanna a thionscnamh i gcúirteanna Ballstát éagsúil, dlífidh cúirt ar bith seachas an chéad chúirt ar tugadh os a comhair iad bac a chur ar a himeachtaí, uaithi féin, go dtí go suífear dlínse na chéad chúirte ar tugadh os a comhair iad.
2.      Má shuitear dlínse na chéad chúirte ar tugadh na himeachtaí os a comhair, dlífidh cúirt ar bith seachas an chéad chúirt ar tugadh os a comhair iad dlínse a dhiúltú i bhfabhar na chéad chúirte sin.’
6        Foráiltear le hAirteagal 30(1) den Rialachán sin mar a leanas:
‘Chun críocha na Roinne seo, measfar caingean a bheith tugtha os comhair cúirte:
1.      tráth a ndéantar an doiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí nó doiciméad
comhionann a thaisceadh leis an gcúirt, ar choinníoll nár mhainnigh an gearánaí dá éis sin na bearta a ghlacadh ba ghá dó a ghlacadh chun an tseirbheáil a chur ar an gcosantóir [...]’
Rialachán Uimh. 4/2009
7        Foráiltear le haithrisí 15 agus 36 de Rialachán Uimh. 4/2009 mar seo a leanas:
‘(15)      Chun leasanna creidiúnaithe cothabhála a chaomhnú agus riar cuí an cheartais a chur chun cinn laistigh den Aontas Eorpach, ba cheart na rialacha maidir le dlínse mar a n‑eascraíonn siad ó Rialachán [Uimh. 44/2001] a oiriúnú. [...]
[...]
(36)      I bhfianaise chostais na n‑imeachtaí, is iomchuí foráil a dhéanamh maidir le scéim cúnaimh dhlíthiúil an‑fhabhrach, eadhon cumhdach iomlán na gcostas a bhaineann le himeachtaí maidir le hoibleagáidí cothabhála do leanaí faoi bhun 21 bhliain d’aois arna dtionscnamh trí na hÚdaráis Lárnacha. Ba cheart, dá bhrí sin, na rialacha atá ann cheana maidir le cúnamh dlíthiúil laistigh den Aontas Eorpach faoi Threoir 2003/8/CE [ón gComhairle an 27 Eanáir 2003 maidir le rochtain ar an gceartas i gcásanna trasteorann a fheabhsú trí rialacha íosta comhchoiteanna a bhunú maidir le cúnamh dlíthiúil i gcásanna trasteorann (IO 2003 L 26, lch. 41)] a fhorlíonadh le rialacha sonracha agus, ar an gcaoi sin, scéim speisialta um chúnamh dlíthiúil a chruthú in ábhair a bhaineann le hoibleagáidí cothabhála. [...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
8        Foráiltear le hAirteagal 9, dar teideal ‘Imeachtaí a thabhairt os comhair cúirte’, de Rialachán Uimh. 4/2009 mar seo a leanas:
‘Chun críocha na Caibidle seo, measfar gur tugadh imeachtaí os comhair cúirte:
(a)      tráth a ndéantar an doiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí nó doiciméad comhionann a thaisceadh leis an gcúirt, ar choinníoll nár mhainnigh an gearánaí dá éis na bearta a ghlacadh ba ghá dó a ghlacadh chun an tseirbheáil a chur ar an gcosantóir; nó
(b)      más gá an doiciméad a sheirbheáil sula dtaiscfear leis an gcúirt é, tráth a bhfaighidh an t‑údarás atá freagrach as an tseirbheáil é, ar choinníoll nár mhainnigh an gearánaí dá éis sin na bearta a ghlacadh ba ghá dó a ghlacadh chun an doiciméad a thaisceadh leis an gcúirt.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
9        Foráiltear le hAirteagal 12, dar teideal ‘Lis pendens’, den Rialachán sin mar a leanas:
‘1.      Má dhéantar imeachtaí a bhaineann leis gcúis chéanna chaingne agus idir na páirtithe céanna a thionscnamh i gcúirteanna Ballstát éagsúil, dlífidh cúirt ar bith seachas an chéad chúirt ar tugadh os a comhair iad bac a chur ar a himeachtaí, uaithi féin, go dtí go suífear dlínse na chéad chúirte ar tugadh os a comhair iad.
2.      Má shuitear dlínse na chéad chúirte ar tugadh na himeachtaí os a comhair, dlífidh cúirt ar bith seachas an chéad chúirt ar tugadh os a comhair iad dlínse a dhiúltú i bhfabhar na chéad chúirte sin.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
10      Foráiltear le hAirteagal 44, dar teideal ‘An ceart chun cúnaimh dhlíthiúil’, den Rialachán sin mar a leanas:
‘1.      Beidh rochtain éifeachtach ag páirtithe i ndíospóid a chumhdaítear leis an Rialachán seo ar an gceartas i mBallstát eile, lena n‑áirítear i nósanna imeachta forfheidhmithe agus sásaimh, faoi na coinníollacha a leagtar amach sa Chaibidil seo.
[...]
2.      Chun rochtain éifeachtach den sórt sin a áirithiú, soláthróidh na Ballstáit cúnamh dlíthiúil i gcomhréir leis an gCaibidil seo, mura bhfuil feidhm ag mír 3.
3.      I gcásanna a chumhdaítear le Caibidil VII, ní bheidh sé d’oibleagáid ar Bhallstát cúnamh dlíthiúil den sórt sin a sholáthar má cheadaítear, agus a mhéid a cheadaítear, le nósanna imeachta an Stáit sin do na páirtithe gníomhú gan gá le cúnamh dlíthiúil agus má sholáthraíonn an t‑údarás lárnach na seirbhísí is gá saor in aisce.
4.      Ní bheidh na coinníollacha maidir le rochtain ar chúnamh dlíthiúil níos sriantaí ná na coinníollacha a leagtar síos i gcásanna comhionanna intíre.
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
11      Foráiltear le hAirteagal 46, dar teideal ‘Cúnamh dlíthiúil saor in aisce le haghaidh iarratais ar chotbhabáil leanaí arna gcur isteach trí na hÚdaráis Lárnacha’, den Rialachán sin, mar seo a leanas:
‘1.      Cuirfidh an Ballstát iarrtha cúnamh dlíthiúil saor in aisce ar fáil do gach iarratas ó chreidiúnaí faoi Airteagal 56 a bhaineann le hoibleagáidí cothabhála a eascraíonn as caidreamh tuismitheora-linbh i leith duine faoi bhun 21 bhliain d’aois.
2.      D’ainneoin mhír 1, féadfaidh údarás inniúil an Bhallstáit iarrtha, maidir le hiarratais seachas iad siúd dá bhforáiltear le
hAirteagal 56(1)(a) agus (b), diúltú cúnamh dlíthiúil saor in aisce a dheonú má mheasann sé go bhfuil an t‑iarratas nó aon leigheas go follasach gan bhunús.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Gearmáine
An Dlí maidir le nós imeachta in ábhair teaghlaigh agus i gcásanna dlínse neamhchonspóideacha
12      Le hAirteagal 113(1) de Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (an Dlí maidir le nós imeachta in ábhair teaghlaigh agus i gcásanna dlínse neamhchonspóideacha) an 17 Nollaig 2008 (BGBl. 2008 I, lch. 2586), sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí, foráiltear leis an gcéad abairt, nach bhfuil feidhm ag forálacha áirithe den dlí sin maidir le hábhair pósta agus ábhair conspóideacha teaghlaigh. Sonraítear sa dara habairt den fhoráil sin, i ndáil leis sin, go mbeidh feidhm mutatis mutandis ag forálacha ginearálta an Zivilprozessordnung (Cód an Nós Imeachta Shibhialta) agus ag forálacha an chóid sin a bhaineann le himeachtaí os comhair cúirteanna réigiúnacha (Landgerichte).
ZPO
13      Foráiltear le hAirteagal 114(1) de Chód an Nós Imeachta Shibhialta, sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí (‘ZPO’) mar a leanas:
‘Aon pháirtí nach bhfuil in ann, ag féachaint dá imthosca pearsanta agus eacnamaíocha, costais na n‑imeachtaí a íoc, nó nach bhfuil in ann na costais sin a íoc ach go páirteach nó trína n‑íoc ina dtráthchodanna, gheobhaidh sé cúnamh dlíthiúil má iarrann sé amhlaidh agus ar choinníoll go bhfuil rath leordhóthanach ar an gcaingean nó ar an gcosaint dlí atá beartaithe agus nach ndealraíonn sé go bhfuil siad mí-úsáideach. [...]’
14      Foráiltear le hAirteagal 117 de ZPO mar seo a leanas:
‘1.      Ní mór an t‑iarratas ar chúnamh dlíthiúil a thaisceadh leis an gcúirt a bhfuil dlínse aici maidir le substaint an cháis; féadfar iarratas den sórt sin a chur isteach trí dhearbhú chuig an gClárlann. Ní mór gnéithe na díospóide a leagan amach san iarratas agus an fhianaise a lua. [...]
2.      Cuirfear dearbhú ón bpáirtí maidir lena chúinsí pearsanta agus eacnamaíocha (imthosca teaghlaigh, slí bheatha, sócmhainní, ioncam agus oibleagáidí) agus doiciméid tacaíochta chomhfhreagracha i gceangal leis an iarratas. Ní fhéadfar an dearbhú agus na doiciméid tacaíochta a chur ar fáil don pháirtí freasúrach sna himeachtaí ach amháin le toiliú an pháirtí, mura bhfuil an páirtí freasúra i dteideal faoin dlí sibhialta go gcuirfí ar an eolas é faoi ioncam agus sócmhainní an iarratasóra. Ní mór an deis a thabhairt don iarratasóir barúlacha a thabhairt sula gcuirfear a ráiteas ar aghaidh chuig an bpáirtí freasúra. Cuirfear an t‑iarratasóir ar an eolas gur cuireadh an dearbhú ar aghaidh.
[...]’
15      Foráiltear le hAirteagal 118(1) de ZPO mar seo a leanas:
‘Ní mór an deis a thabhairt don pháirtí freasúra seasamh a ghlacadh i dtaobh an measann sé go gcomhlíontar na coinníollacha maidir le cúnamh dlíthiúil a dheonú, ach amháin má dhealraíonn sé go bhfuil sé sin míchuí ar chúiseanna áirithe. Féadfar an seasamh sin a ghlacadh trí dhearbhú chuig an gClárlann. Féadfaidh an chúirt na páirtithe a thoghairm chuig éisteacht más féidir teacht ar chomhaontú; ní mór don chúirt socraíocht a thaifeadadh i dtaifead cúirte. [...]’
16      Foráiltear le hAirteagal 167 de ZPO mar seo a leanas:
‘Nuair is é cuspóir an fhógra cloí le spriocdháta, tréimhse teorann nua a thosú nó an tréimhse sin a chur ar fionraí i gcomhréir le hAirteagal 204 den Bürgerliches Gesetzbuch (Cód Sibhialta,
RGBl.
1896, lch. 195), tarlaíonn an éifeacht seo nuair a fhaightear an t‑iarratas nó an dearbhú, nuair a thugtar fógra láithreach.’
An Cód Sibhialta
17      Foráiltear le hAirteagal 204(1)(14) den Chód Sibhialta, sa leagan is infheidhme maidir leis na fíorais sna príomhimeachtaí
mar seo a leanas:
‘Cuirfear an tréimhse teorann ar fionraí faoin [...]
14.      fógra maidir leis an iarratas tosaigh ar chúnamh dlíthiúil; i gcás ina dtabharfar fógra faoin iarratas díreach tar éis é a bheith taiscthe, cuirfear an tréimhse teorann ar fionraí ón dáta a taisceadh an t‑iarratas.’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus an cheist a tharchuirtear
18      Is mac le LG, a bhfuil cónaí air sa Ghearmáin, é BC, a bhfuil cónaí air sa tSualainn agus a bhí ina mhionaoiseach tráth na bhfíoras sna príomhimeachtaí.
19      An 17 Nollaig 2021, thaisc BC,
dá ndéanann Bundesamt für Justiz (Oifig Chónaidhme Dlí agus Cirt, an Ghearmáin) ionadaíocht, iarratas ar chúnamh dlíthiúil le Amtsgericht Schleswig (an Chúirt Dúiche,
Schleswig, an Ghearmáin), arb í an chúirt a rinne an tarchur í, agus é mar aidhm aige iarratas a chur isteach ina dhiaidh sin ar athrú ar na hoibleagáidí cothabhála atá dlite do LG dó. Cuireadh iarratas ar athrú na n‑oibleagáidí sin i gceangal leis an dréacht agus luadh go ndéanfaí é a thaisceadh dá ndeonófaí an cúnamh dlíthiúil a ndearnadh iarratas ina leith.
20      An 28 Eanáir 2022, sular rialaigh an chúirt a rinne an tarchur ar iarratas BC ar chúnamh dlíthiúil, thug LG caingean os comhair Eskilstuna tingsrätt (an Chúirt Chéadchéime,
Eskilstuna, an tSualainn) ag iarraidh go n‑athrófaí a oibleagáidí cothabhála i leith BC.
21      Tar éis di a hiarratas ar chúnamh dlíthiúil a dheonú an 27 Bealtaine 2022, chuir BC an t‑iarratas ar athrú dá dtagraítear i mír 19 den bhreithiúnas seo faoi bhráid na cúirte a rinne an tarchur. Cuireadh an iarratas sin in iúl do LG an 21 Iúil 2022.
22      Sa tSualainn, dhiúltaigh Eskilstuna tingsrätt (an Chúirt Chéadchéime,
Eskilstuna)
d’iarratas LG ar an bhforas nach raibh dlínse idirnáisiúnta aige. Chuir an Högsta domstolen (an Chúirt Uachtarach, an tSualainn) an cinneadh diúltaithe sin ar neamhní agus tharchuir sé an cás ar ais chuig Eskilstuna tingsrätt (an Chúirt Chéadchéime,
Eskilstuna), a chuir bac, le hordú an 6 Bealtaine 2024, ar na himeachtaí de bhun Airteagal 12(1) de Rialachán Uimh. 4/2009.
23      Mheas an chúirt a rinne an tarchur go bunúsach gur gá di a chinneadh an bhfuil dlínse idirnáisiúnta aici féin, agus ní ag an gcúirt Sualannach dheireanach sin, chun an cás sna príomhimeachtaí a éisteacht mar an ‘chúirt ar tugadh na himeachtaí os a comhair ar dtús’, de réir bhrí Airteagal 12 de Rialachán Uimh. 4/2009, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 9(a) de. Ní fhéadfadh sé seo a bheith amhlaidh ach amháin dá measfaí gur ‘doiciméad
comhionann’ le doiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí é, de réir bhrí Airteagal 9(a), an t‑iarratas ar chúnamh dlíthiúil arna thaisceadh ag BC sular thug an t‑ábhar os comhair na cúirte Sualannaí. Tá an cásdlí agus an litríocht dhlíthiúil náisiúnta roinnte maidir leis an bpointe seo.
24      Sna himthosca sin, chinn Amtsgericht Schleswig (an Chúirt Dúiche,
Schleswig) bac a chur ar na himeachtaí agus an cheist seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh
réamhrialú:
‘An bhfuil iarratas ar chúnamh dlíthiúil nach bhfuil iarratas ar athrú ar [oibleagáid
chothabhála] ceangailte leis ach amháin mar dhréacht, atá le cur isteach go foirmiúil i gcás ina ndeonaítear cúnamh dlíthiúil, ina “dhoiciméad [comhionann]” de réir bhrí Airteagal 9(a) [de Rialachán Uimh. 4/2009] maidir le [c]othabháil, agus, mar thoradh air sin, tugadh an t‑ábhar os comhair cúirt náisiúnta agus bunaítear dlínse na cúirte sin?’
An cheist a tharchuirtear
25      Lena ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 9(a) de Rialachán Uimh. 4/2009 le léiriú sa chaoi gurb ionann iarratas ar chúnamh dlíthiúil arna thaisceadh le cúirt, lena gceanglaítear, i ndréachtfhoirm, an t‑iarratas a bhfuil sé beartaithe ag an iarratasóir a chur isteach maidir leis an tsubstaint in ábhair a bhaineann le hoibleagáid chothabhála i gcás ina ndeonaítear an cúnamh dlíthiúil a ndearnadh iarratas ina leith, agus ‘doiciméad comhionann’ de réir bhrí na forála sin.
26      Mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, go sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur, sa díospóid sna príomhimeachtaí idir BC agus LG maidir le hiarratas ar athrú ar oibleagáidí cothabhála atá dlite ag LG, nach mór di an cheist maidir lena dlínse idirnáisiúnta a réiteach i gcás inar chuir cúirt Shualannach,
in imeachtaí idir LG agus BC maidir le hiarratas ar athrú ar na hoibleagáidí sin, bac ar na himeachtaí de bhun Airteagal 12(1) de Rialachán Uimh. 4/2009.
27      Foráiltear leis an bhforáil sin, i gcás ina ndéanfar imeachtaí leis an gcúis chéanna chaingne agus idir na páirtithe céanna a thionscnamh i gcúirteanna Ballstát éagsúil, go ndlífidh cúirt ar bith seachas an chéad chúirt ar tugadh os a comhair iad bac a chur ar a himeachtaí, uaithi féin, go dtí go suífear dlínse na chéad chúirte ar tugadh os a comhair iad.
28      Sa chás seo, is léir ó fhoclaíocht agus ó réasúnaíocht na ceiste a tarchuireadh, agus í ag iarraidh a fháil amach ar tugadh imeachtaí os a comhair nó os comhair na cúirte Sualannaí a chuir bac ar na himeachtaí de bhun na forála sin ar dtús i bhfianaise na rialach maidir le himeachtaí a thionscnamh a leagtar síos in Airteagal 9(a) de Rialachán Uimh. 4/2009, go measann an chúirt a rinne an tarchur go bhfuil cás lis pendens idir an díospóid sna príomhimeachtaí agus an díospóid os comhair na cúirte Sualannaí sin, na díospóidí sin idir BC agus LG maidir leis an gceist an bhfuil na hoibleagáidí cothabhála atá dlite ag LG do BC le modhnú.
29      Ar an dara dul síos, ní mór a mheabhrú, a mhéid, in ábhair a bhaineann le hoibleagáidí cothabhála, a cuireadh forálacha Rialachán Uimh. 4/2009 a bhaineann leis na rialacha maidir le dlínse in ionad fhorálacha Rialachán Uimh. 44/2001, go bhfuil feidhm freisin ag cásdlí na Cúirte maidir le léiriú fhorálacha an Rialacháin sin maidir le léiriú fhorálacha Rialachán Uimh. 4/2009 i gcás inar féidir na forálacha sin a aicmiú mar fhorálacha ‘comhfhreagracha’ nó ‘comhionanna’ (féach, chuige sin, breithiúnais an 18 Nollaig 2014,
Sanders agus Huber,
C‑400/13 agus C‑408/13, EU:C:2014:2461, míreanna 23, agus an 6 Meitheamh 2024,
Geterfer,
C‑381/23, EU:C:2024:467, míreanna 23 agus 24). Is amhlaidh atá i gcás chásdlí na Cúirte maidir le léiriú fhorálacha comhionanna Choinbhinsiún Lugano II agus Rialacháin Uimh. 44/2001 agus Uimh. 4/2009 (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Nollaig 2017,
Schlömp,
C‑467/16, EU:C:2017:993, míreanna 42 agus 47).
30      Chinn an Chúirt cheana féin go bhfuil Airteagal 12 de Rialachán Uimh. 4/2009 comhionann le hAirteagal 27 de Rialachán Uimh. 44/2001 agus le hAirteagal 27 de Choinbhinsiún Lugano II (féach, chuige sin, breithiúnais an 20 Nollaig 2017,
Schlömp,
C‑467/16, EU:C:2017:993, míreanna 44 agus 46, agus an 6 Meitheamh 2024,
Geterfer,
C‑381/23, EU:C:2024:467, mír 26). Thairis sin, tá foclaíocht Airteagal 9(a) de Rialachán Uimh. 4/2009 beagnach comhionann le foclaíocht Airteagal 30(1) de Rialachán Uimh. 44/2001 agus Airteagal 30(1) de Choinbhinsiún Lugano II (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Nollaig 2017,
Schlömp,
C‑467/16, EU:C:2017:993, míreanna 45 agus 46).
31      Ar mhaithe leis na réamhbharúlacha sin, ní mór a mheabhrú go bhféachtar leis an riail lis pendens a leagtar síos in Airteagal 12 de Rialachán Uimh. 4/2009, ar mhaithe le dea-riarachán an cheartais, mar a mheabhraítear an leas sin go háirithe in aithris 15 den Rialachán sin, an fhéidearthacht go mbeadh imeachtaí comhthreomhara os comhair chúirteanna na mBallstát éagsúil a laghdú agus cosc a chur ar chinntí atá ar neamhréir le chéile a thabhairt i gcás ina bhfuil dlínse ag roinnt fóram chun an díospóid chéanna a éisteacht. Tá an sásra chun cásanna lis pendens a réiteach dá bhforáiltear in Airteagal 12 de chineál oibiachtúil agus uathoibríoch agus tá sé bunaithe ar an ord croineolaíoch inar tugadh imeachtaí os comhair na gcúirteanna lena mbaineann (féach, chuige sin, breithiúnas an 6 Meitheamh 2024,
Geterfer,
C‑381/23, EU:C:2024:467, míreanna 27 agus 29), ionas go measfar go bhfuil dlínse ag an gcúirt ar thionscain ceann de na páirtithe an díospóid os a comhair ar dtús.
32      Sa chomhthéacs sin, sainmhínítear go haonfhoirmeach agus go huathrialach in Airteagal 9 de Rialachán Uimh. 4/2009 an dáta a mheastar go dtugtar imeachtaí os comhair cúirte chun críocha chur i bhfeidhm Airteagal 12 den Rialachán sin, chun an riosca go mbeadh imeachtaí comhthreomhara ar siúl i mBallstáit éagsúla a laghdú (féach, de réir analaí, breithiúnais an 4 Bealtaine 2017,
HanseYachts,
C‑29/16, EU:C:2017:343, mír 29, agus an 20 Nollaig 2017,
Schlömp,
C‑467/16, EU:C:2017:993, mír 50). Is é is cuspóir d’Airteagal 9,
inter alia, déileáil leis na fadhbanna a eascraíonn as difríochtaí náisiúnta maidir leis an dáta a mheastar cás a bheith ar feitheamh, agus ní mór dáta den sórt sin a bhunú go neamhspleách. Ina theannta sin, féachtar le hAirteagal 9 laghdú a dhéanamh ar na héiginnteachtaí dlíthiúla a eascraíonn as an raon leathan rialacha a bhí ann sna Ballstáit chun an dáta ar tugadh imeachtaí os comhair cúirte a chinneadh, trí bhíthin riail shubstainteach lenar féidir an dáta sin a shainaithint ar bhealach simplí agus aonfhoirmeach (féach, de réir analaí, breithiúnas an 4 Bealtaine 2017,
HanseYachts,
C‑29/16, EU:C:2017:343, mír 30).
33      Faoi Airteagal 9(a), tugtar imeachtaí os comhair cúirte tráth a ndéanfar doiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí nó doiciméad comhionann a thaisceadh le cúirt, ar choinníoll nár mhainnigh an t‑iarratasóir dá éis sin na bearta ba ghá dó a ghlacadh chun an tseirbheáil a chur ar an gcosantóir. Fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur maidir le léiriú na forála sin agus, go sonrach, maidir le léiriú an choincheapa ‘doiciméad comhionann’ atá inti.
34      I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú gur cásdlí socair é nach mór na forálacha a bhaineann leis na rialacha maidir le dlínse, amhail an riail a leagtar síos in Airteagal 9(a) de Rialachán Uimh. 4/2009, a léiriú ní hamháin mar thagairt do dhlí náisiúnta na mBallstát, ach go huathrialach i bhfianaise a bhfoclaíochta trí thagairt a dhéanamh do chuspóirí agus do scéim an Rialacháin sin agus do na prionsabail ghinearálta a eascraíonn as corpas na gcóras dlí náisiúnta (féach, chuige sin, breithiúnas an 18 Nollaig 2014,
Sanders agus
Huber,
C‑400/13 agus C‑408/13, EU:C:2014:2461, míreanna 24 agus 25 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus, de réir analaí, breithiúnas an 7 Bealtaine 2020,
Rina,
C‑641/18, EU:C:2020:349, mír 30).
35      Is léir ó fhoclaíocht Airteagal 9(a) de Rialachán Uimh. 4/2009 nach mór measúnú a dhéanamh ar an gcoincheap ‘doiciméad comhionann’ i gcomparáid leis an gcoincheap ‘doiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí’, agus é á shonrú, i gcomhréir lena shainmhíniú sa ghnáthchaint, nach gciallaíonn an téarma ‘comhionann’ nach mór don doiciméad comhionann a bheith díreach mar an gcéanna le doiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí, ach nach mór dó a bheith ina dhoiciméad inchomparáide lena gcomhlíontar an fheidhm chéanna.
36      In ábhair a bhaineann le hoibleagáidí cothabhála a chumhdaítear le Rialachán Uimh. 4/2009, is é is cuspóir do dhoiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí imeachtaí substainteacha a thionscnamh, in imeachtaí atá de chineál sáraíochta i bprionsabal, idir iarratasóir amháin nó níos mó agus cosantóir amháin nó níos mó. Is léir freisin ón gcoinníoll a leagtar amach ag deireadh Airteagal 9(a) den Rialachán sin, ar dá réir nár mhainnigh an t‑iarratasóir, tar éis an doiciméad comhionann agus an doiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí araon a thaisceadh, na bearta a bhí de cheangal air a dhéanamh chun a chinntiú go dtabharfaí fógra don chosantóir nó go seirbheálfaí an doiciméad i dtrácht air, gur gá gur tionscnaíodh an díospóid faoi chuimsiú nós imeachta sáraíochta.
37      Ní mór a mheabhrú freisin, mar a cuireadh in iúl i mír 31 den bhreithiúnas seo, gurb é is aidhm do na rialacha maidir le lis pendens a leagtar síos in Airteagal 12 den Rialachán sin a áirithiú go gcomhlíonfar an t‑ord croineolaíoch ina dtugtar imeachtaí os comhair na gcúirteanna agus, dá bhrí sin, rogha an fhóraim ag an bpáirtí a thionscain an díospóid lena mbaineann ar dtús.
38      Sna himthosca sin, ní mór a mheas, chun an chéad chúirt ar tugadh na himeachtaí os a comhair a chinneadh i gcás lis pendens, go gcumhdaítear leis an gcoincheap ‘doiciméad comhionann’ aon doiciméad a bhfuil dlúthbhaint aige le substaint na díospóide lena mbaineann, ar bhealach a fhágann gur féidir a mheas, ar bhealach atá inchomparáide le doiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí, gur tionscnaíodh an díospóid sin, fiú mura bhfuil ann ach go páirteach nó roimhe sin, chun malartú argóintí idir na páirtithe sa díospóid sin a cheadú.
39      É sin ráite, ní léir ó fhoclaíocht Airteagal 9(a) de Rialachán Uimh. 4/2009 go bhfuil na coincheapa ‘doiciméad comhionann’ agus ‘doiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí’ comheisiach sa mhéid go gcuirtear cosc leis an bhforáil sin ar dhoiciméad comhionann agus ar dhoiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí teacht i gcomharbas ar a chéile in aon chás. Ós rud é nach gciallaíonn an téarma ‘comhionann’ ‘díreach mar an gcéanna’, ní féidir a chur as an áireamh go bhféadfadh doiciméad comhionann teacht roimh dhoiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí, ar choinníoll go bhfuil gnéithe an chomhionannais ann ónar féidir teacht ar an gconclúid, mar is léir ón mír roimhe seo sa bhreithiúnas seo, gur tionscnaíodh an díospóid, eadhon dlúthnasc le substaint an cháis agus imeachtaí sáraíochta a bheith ann.
40      I ndáil leis sin, chinn an Chúirt cheana féin, i gcás ina bhfuil neamhspleáchas nó deighilt shoiléir mar shaintréith de dhá shraith imeachtaí i ndiaidh a chéile, nach féidir a mheas go dtionscnaítear an tionscnamh sa díospóid nuair a thaisctear an doiciméad lenar tionscnaíodh an chéad cheann de na himeachtaí sin, ós rud é nach féidir, dá bhrí sin, an doiciméad sin a aicmiú mar ‘dhoiciméad comhionann’ de réir bhrí Airteagal 9(a) de Rialachán Uimh. 4/2009 (féach, chuige sin, breithiúnas an 4 Bealtaine 2017,
HanseYachts,
C‑29/16, EU:C:2017:343, mír 35).
41      Os a choinne sin, i gcás nach bhfuil neamhspleáchas ná deighilt shoiléir ó thaobh substainte de mar shaintréith de dhá imeacht sáraíochta i ndiaidh a chéile, ach go bhfuil dlúthnasc acu leis an tsubstaint, ní fhéadfaí an cuspóir maidir le hord croineolaíoch na gcúirteanna atá i gceist a urramú agus, dá bhrí sin, rogha an fhóraim ag an bpáirtí a thionscain an díospóid a bhaint amach dá nglacfaí leis, idir na dátaí ar tugadh dhá imeacht sáraíochta i ndiaidh a chéile a bhfuil dlúthbhaint acu leis an tsubstaint os comhair na cúirte céanna de chuid Ballstáit, go bhféadfadh an cosantóir, trí imeachtaí a thabhairt os comhair cúirte de chuid Ballstáit eile, dul timpeall ar an rogha sin trí leas a bhaint as an bhfíoras gur cuireadh ar an eolas é, sa chéad cheann den dá nós imeachta sin,
faoin dara sraith imeachtaí a bhfuil sé beartaithe é a thionscnamh ar an tsubstaint.
42      Sa chás seo, ní mór don chúirt a rinne an tarchur a chinneadh an féidir an t‑iarratas ar chúnamh dlíthiúil a rinne BC os a comhair sular thionscain LG a chaingean sa tSualainn a aicmiú mar ‘dhoiciméad comhionann’, de réir bhrí Airteagal 9(a) de Rialachán Uimh. 4/2009, leis an doiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí a thaisc BC os comhair na cúirte sin tar éis don chúirt sin an cúnamh dlíthiúil a ndearnadh iarratas air a dheonú dó agus thionscain LG an chaingean sin. Chuige sin, féadfaidh an Chúirt, agus réamhrialú á thabhairt aici ar tharchur chun réamhrialú, soiléiriú a thabhairt atá ceaptha treoir a thabhairt don chúirt náisiúnta ina cinneadh (breithiúnas an 15 Eanáir 2026,
bluechip,
C‑822/24, EU:C:2026:13, mír 37 agus an cásdlí dá dtagraítear).
43      Faoi réir fíorú ag an gcúirt a rinne an tarchur, is léir ó bharúlacha i scríbhinn Rialtas na Gearmáine agus ó na freagraí a thug an rialtas sin ag an éisteacht, ar an gcéad dul síos, i gcomhréir le hAirteagal 117 de ZPO, is infheidhme mutatis mutandis maidir le himeachtaí dlíthíochta teaghlaigh amhail iad siúd sna príomhimeachtaí de bhun Airteagal 113(1) den Dlí maidir le nós imeachta in ábhair teaghlaigh agus i gcásanna dlínse neamhchonspóideacha,
sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí,
go bhféadfaidh iarratasóir amhail BC iarratas a dhéanamh ar chúnamh dlíthiúil os comhair na cúirte a bhfuil dlínse aici maidir le substaint an cháis
trí ghnéithe na díospóide agus an fhianaise a leagan amach,
inter alia.
44      Ar an dara dul síos, ós rud é, i gcomhréir le hAirteagal 114(1) de ZPO, nach bhféadfar cúnamh dlíthiúil a dheonú d’iarratasóir amhail BC ach amháin má tá seans leordhóthanach ann go n‑éireoidh leis an gcaingean atá beartaithe agus nach ndealraíonn sé go bhfuil sí mí-úsáideach, ní mór don iarratasóir, i bprionsabal, dréacht‑iarratas a chur i gceangal lena iarratas ar chúnamh dlíthiúil nó na heilimintí bunriachtanacha den iarratas a bhfuil sé beartaithe aige a chur san áireamh ann má dheonaítear an cúnamh dlíthiúil a ndearnadh iarratas ina leith, ionas go mbeidh an chúirt ar tugadh na himeachtaí os a comhair in ann a fháil amach an gcomhlíontar na coinníollacha chun an cúnamh sin a dheonú.
45      Ar an tríú dul síos, is léir ó Airteagal 118(1) de ZPO nach mór an deis a thabhairt don pháirtí freasúra, mura ndealraíonn sé go bhfuil sé sin míchuí ar chúiseanna ar leith,
seasamh a ghlacadh maidir le comhlíonadh na gcoinníollacha sin, rud a chiallaíonn, mar a luaigh Rialtas na Gearmáine ag an éisteacht, nach mór don chúirt ar tugadh na himeachtaí os a comhair an t‑iarratas ar chúnamh dlíthiúil a chur in iúl don pháirtí freasúra, agus an fhaisnéis sin a thabhairt go ginearálta i bhfoirm cumarsáid amháin, gan dochar don fhéidearthacht atá ag an gcúirt sin fógra a thabhairt.
46      Ina theannta sin, mar a luaigh an chúirt a rinne an tarchur ina hiarraidh ar réamhrialú, is léir ó fhorálacha comhcheangailte Airteagal 204 den Chód Sibhialta, sa leagan is infheidhme maidir leis na fíorais sna príomhimeachtaí, agus ó Airteagal 167 de ZPO, go bhfuil sé d’éifeacht ag fógra maidir le hiarratas ar chúnamh dlíthiúil an tréimhse theorann a bhriseadh, ón dáta a taisceadh an t‑iarratas sin, i gcás inar tugadh fógra faoin iarratas sin díreach tar éis an taiscthe sin.
47      Is cosúil go leanann sé ó dhlí na Gearmáine, mar a leagtar amach i míreanna 43 go 46
den bhreithiúnas seo, mura bhfuil cúiseanna ar leith dá mhalairt ann, nach mór iarratas ar chúnamh dlíthiúil ina bhfuil,
inter alia, eilimintí bunriachtanacha an iarratais a dhéanfar ar na tuillteanais má dheonaítear an cúnamh dlíthiúil a ndearnadh iarratas ina leith a chur in iúl don pháirtí freasúra ionas go mbeidh an deis aige a sheasamh a chur in iúl maidir leis an gceist an bhfuil deis leordhóthanach ag an gcaingean atá beartaithe, ar na tuillteanais, rath a bheith uirthi agus an ndealraíonn sé nach bhfuil sí mí-úsáideach.
48      Dá bhrí sin, is léir, i ndlíthíocht teaghlaigh na Gearmáine, gur imeachtaí inter partes iad imeachtaí cúnaimh dhlíthiúil, i bprionsabal, a bhfuil dlúthbhaint acu le himeachtaí sáraíochta amach anseo maidir leis an tsubstaint, a mhéid a chuireann siad ar chumas an pháirtí fhreasúra, ar an gcéad dul síos, a bheith ar an eolas faoi na héilimh agus na hargóintí achoimre a bhfuil sé beartaithe ag an iarratasóir ar chúnamh dlíthiúil a chur ar aghaidh maidir leis an tsubstaint agus seasamh a ghlacadh ina leith agus, ar an dara dul síos, gur thug an chúirt ar tugadh na himeachtaí os a comhair anailís prima facie ar an tsubstaint d’fhonn cinneadh a dhéanamh an ndeonófar an cúnamh dlíthiúil a ndearnadh iarratas ina leith. Comhthacaítear le dlúthnasc den sórt sin a thuilleadh toisc go bhfuil sé d’éifeacht ag iarratas ar chúnamh dlíthiúil ar tugadh fógra ina leith an tréimhse theorann a chur ar fionraí.
49      Sna himthosca sin, ní mór a mheas, faoi réir fhíorú dhlí na Gearmáine a leagtar amach i míreanna 43 go 46 den bhreithiúnas seo ag an gcúirt a rinne an tarchur, go bhféadfaí, sa dlíchóras sin, iarratas ar chúnamh dlíthiúil arna thaisceadh le cúirt a aicmiú mar ‘dhoiciméad comhionann’ de réir bhrí Airteagal 9(a) de Rialachán Uimh. 4/2009.
50      É sin ráite, chun críocha iarratas ar chúnamh dlíthiúil amhail an t‑iarratas atá i gceist sna príomhimeachtaí a aicmiú mar ‘dhoiciméad comhionann’,
chun go gcaomhnófar dlúthchineál an naisc idir na himeachtaí maidir le cúnamh dlíthiúil agus na himeachtaí maidir leis an tsubstaint, is gá freisin, ar an gcéad dul síos, gur deonaíodh an cúnamh dlíthiúil a ndearnadh iarratas ina leith, ar an dara dul síos, go dtionscnófar an chaingean maidir leis an tsubstaint laistigh de thréimhse réasúnta ama tar éis dheonú an chúnaimh sin agus, ar an tríú dul síos, go gcomhfhreagraíonn ábhar na caingne sin go bunúsach dóibh siúd a eascraíonn as an dréacht‑iarratas maidir leis an tsubstaint a scrúdaigh an chúirt le linn na n‑imeachtaí maidir le cúnamh dlíthiúil.
51      Ag an éisteacht, chuir an Coimisiún chun suntais gur faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a fhíorú go bhfuil iarratais ar chúnamh dlíthiúil amhail an cúnamh atá i gceist sna príomhimeachtaí ina n‑ábhar, go ginearálta, ag an gcúirt ar tugadh na himeachtaí os a comhair, do chumarsáid leis an bpáirtí freasúra amháin agus ní don tseirbheáil. I ndáil leis sin, ní mór a chur in iúl, cé nach mbeartaítear leis an gcuid dheireanach d’Airteagal 9(a) de Rialachán Uimh. 4/2009 ach cásanna nach mór an doiciméad comhionann nó an doiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí a sheirbheáil, gur féidir an oibleagáid a fhorchuirtear ar an iarratasóir na bearta a cheanglaítear air a dhéanamh chun go seirbheálfar an doiciméad lena mbaineann a thrasuí mutatis mutandis i gcásanna nach ndéanann ach an chúirt ar tugadh na himeachtaí os a comhair an doiciméad sin a chur in iúl. Dá bhrí sin, ós rud é go dtarchuirtear iarratas ar chúnamh dlíthiúil chuig an bpáirtí freasúra trí chumarsáid amháin, níl aon tionchar aige sin ar aicmiú iarratais den sórt sin mar ‘dhoiciméad comhionann’.
52      Mar sin féin, mar a d’aithin Rialtas na Gearmáine ag an éisteacht, d’fhéadfadh an ghné áirithe sin de dhlí na Gearmáine bac a chur ar aicmiú den sórt sin i gcás ina dtarlaíonn sé nach bhfuair an páirtí freasúra cur in iúl an iarratais ar chúnamh dlíthiúil agus gur baineadh a chineál sáraíochta den nós imeachta um chúnamh dlíthiúil gan na hacmhainní a bheith ag an bpáirtí freasúra ina dhiaidh sin chun é a leigheas. Is faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé an ghné sin a fhíorú, más gá.
53      Ar deireadh, ní mór a lua go gcuirtear san áireamh freisin le haicmiú iarratais ar chúnamh dlíthiúil amhail an t‑iarratas atá i gceist sna príomhimeachtaí mar ‘dhoicimead comhionann’, de réir bhrí Airteagal 9(a) de Rialachán Uimh. 4/2009, an tábhacht a leagtar leis an Rialachán sin, chun rochtain éifeachtach ar an gceartas a áirithiú, ar an sásra um chúnamh dlíthiúil mar ghné atá doscartha ó dhíospóidí a bhaineann le hoibleagáidí cothabhála agus atá fíor-riachtanach do chreidiúnaithe cothabhála nach bhfuil acmhainní leordhóthanacha acu chun a gcearta a dhearbhú. Léirítear é sin in Airteagail 44 agus 46 den Rialachán sin araon, arna léamh i bhfianaise aithris 36 de.
54      I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, is é an freagra ar an gceist a tharchuirtear ná nach mór Airteagal 9(a) de Rialachán Uimh. 4/2009 a léiriú sa chaoi gur ‘dhoiciméad comhionann’ é iarratas ar chúnamh dlíthiúil arna thaisceadh le cúirt, agus atá i gceangal leis, i bhfoirm dréachta, an t‑iarratas a bheartaíonn an t‑iarratasóir a thabhairt maidir leis an tsubstaint in ábhair a bhaineann le
hoibleagáid chothabhála, de réir bhrí na forála sin, i gcás go ndeonófar an cúnamh dlíthiúil iarrtha, nuair a bhíonn deis ag an bpáirtí freasúra a gcuirtear an t‑iarratas seo ar chúnamh dlíthiúil,
le linn na n‑imeachtaí lena mbaineann,
lena n‑áirítear an dréacht‑iarratas seo maidir leis an tsubstaint, seasamh a ghlacadh ar an gceist an bhfuil seans leordhóthanach ann go n‑éireoidh leis an gcaingean maidir leis an tsubstaint agus nach bhfuil cuma mhí-úsáide uirthi agus go dtionscnaítear an chaingean seo laistigh de thréimhse réasúnta ama tar éis an chabhair seo a dheonú, in ábhar a fhreagraíonn go bunúsach don inneachar a eascraíonn as an dréacht sin.
Costais
55      Os rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Tríú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagal 9(a) de Rialachán (CE) Uimh. 4/2009 ón gComhairle an 18 Nollaig 2008 maidir le dlínse, an dlí is infheidhme, aithint agus forfheidhmiú cinntí agus comhar in ábhair a bhaineann le hoibleagáidí cothabhála,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
is ‘doiciméad comhionann’ é iarratas ar chúnamh dlíthiúil arna thaisceadh le cúirt, agus atá i gceangal leis, i bhfoirm dréachta, an t‑iarratas a bheartaíonn an t‑iarratasóir a thabhairt maidir leis an tsubstaint in ábhair a bhaineann le hoibleagáid chothabhála, de réir bhrí na forála sin, i gcás go ndeonófar an cúnamh dlíthiúil iarrtha, nuair a bhíonn deis ag an bpáirtí freasúra a gcuirtear an t‑iarratas seo ar chúnamh dlíthiúil, le linn na n‑imeachtaí lena mbaineann, lena n‑áirítear an dréacht‑iarratas seo maidir leis an tsubstaint, seasamh a ghlacadh ar an gceist an bhfuil seans leordhóthanach ann go n‑éireoidh leis an gcaingean maidir leis an tsubstaint agus nach bhfuil cuma mhí-úsáide uirthi agus go dtionscnaítear an chaingean seo laistigh de thréimhse réasúnta ama tar éis an chabhair seo a dheonú, in ábhar a fhreagraíonn go bunúsach don inneachar a eascraíonn as an dréacht sin.
Sínithe
*      Teanga an cháis: an Ghearmáinis.
i      Is ainm bréige é ainm an cháis seo. Ní fhreagraíonn d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.