62020TJ0469_RES
Kohtuasi T‑469/20
Madalmaade Kuningriik
versus
Euroopa Komisjon
Üldkohtu (seitsmes koda laiendatud koosseisus) 16. novembri 2022. aasta otsus
Riigiabi – Madalmaade seadus, mis keelab kivisöe kasutamise elektrienergia tootmiseks – Söeküttel töötava elektrijaama enneaegne sulgemine – Hüvitise maksmine – Otsus jätta vastuväited esitamata – Otsus, millega hüvitis tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks – Otsesõnu „riigiabina“ kvalifitseerimise puudumine – Tühistamishagi – Vaidlustav akt – Vastuvõetavus – Määruse (EL) 2015/1589 artikli 4 lõige 3 – Õiguskindlus
Tühistamishagi – Vaidlustatavad aktid – Mõiste – Siduvate õiguslike tagajärgedega aktid – Otsus, millega riiklik meede tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks seda eelnevalt riigiabiks kvalifitseerimata – Hõlmamine
(ELTL artikkel 263)
(vt punktid 27–34)
Riigiabi – Komisjonipoolne läbivaatamine – Pädevus – Sellise otsuse tegemine, millega riiklik meede tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks seda eelnevalt riigiabiks kvalifitseerimata – Otsus, millega ületatakse komisjoni pädevust
(ELTL artikli 107 lõige 3; nõukogu määrus 2015/1589, artikli 4 lõige 3)
(vt punktid 51–53, 55, 58–62, 64, 70 ja 71)
Kokkuvõte
Üldkohus tühistas Euroopa Komisjoni otsuse, millega kiideti heaks hüvitise maksmine Madalmaades tegutsevate söeküttel töötavate elektrijaamade sulgemise eest. Komisjon ei tohi teha otsust riikliku meetme kokkusobivuse kohta siseturuga, ilma et ta oleks eelnevalt tuvastanud, et see meede on riigiabi.
Madalmaade Kuningriik võttis 11. detsembril 2019 vastu seaduse, millega keelati kivisöe kasutamine elektrienergia tootmiseks hiljemalt 1. jaanuarist 2030.
Pärast selle seaduse jõustumist nähti Madalmaades tegutsevast viiest söeküttel töötavast elektrijaamast nelja puhul ette viie- kuni kümneaastane üleminekuperiood, et anda neile nii võimalus tehtud investeeringud amortiseerida, teise toorainega kohaneda või sulgemiseks ette valmistada. Elektrijaam Hemweg 8, kes biomassi ei põletanud, taastuvat energiat ei tootnud ja mille tootlikkus oli ülejäänud neljast elektrijaamast madalam, tuli 2019. aasta lõpus sulgeda.
Selles kontekstis otsustas Madalmaade valitsus 11. detsembri 2019. aasta seaduses ette nähtud võimalust kasutades määrata elektrijaama Hemweg 8 käitavale äriühingule 52,5 miljoni euro suuruse hüvitise kahju eest, mida see enneaegse sulgemise tõttu kannatas (edaspidi „vaidlusalune meede“).
Euroopa Komisjon tunnistas vaidlusaluse meetme 12. mai 2020. aasta otsusega (
1
) siseturuga kokkusobivaks vastavalt ELTL artikli 107 lõike 3 punktile c, ilma et ta oleks siiski uurinud, kas selle meetmega anti elektrijaama Hemweg 8 käitavale äriühingule eelis ning kas see oli seega riigiabi.
Madalmaade Kuningriik esitas hagi, milles palus see otsus tühistada; Üldkohtu seitsmes koda laiendatud koosseisus rahuldas selle hagi. Üldkohus täpsustas selles raamistikus, et komisjon ei tohi teha otsust riikliku meetme kokkusobivuse kohta siseturuga, ilma et ta oleks eelnevalt tuvastanud, et see meede on riigiabi ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Üldkohtu hinnang
Kõigepealt lükkas Üldkohus tagasi komisjoni esitatud vastuvõetamatuse vastuväite, mille kohaselt vaidlustatud otsusel puuduvad Madalmaade Kuningriigile siduvad õiguslikud tagajärjed.
Väljakujunenud kohtupraktikast tuleneb nimelt, et ELTL artikli 107 lõigete 1 ja 3 alusel võetud otsust, millega meede kvalifitseeritakse küll riigiabiks, kuid see tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks, tuleb pidada ELTL artikli 263 alusel vaidlustatavaks aktiks.
Ehkki on tõsi, et vaidlustatud otsuses ei võetud seisukohta küsimuses, kas vaidlusalune riiklik meede on riigiabi, oli selle tagajärg nimelt siiski see, et abi kiideti heaks. Nii otsustas komisjon vaidlustatud otsust vastu võttes lõpetada enda algatatud esialgse uurimismenetluse ning keeldus kaudselt algatamast ELTL artikli 108 lõikes 2 ette nähtud ametlikku uurimismenetlust. Komisjon võttis seega lõpliku seisukoha küsimuses, kas vaidlusalune meede on siseturuga kokkusobiv ja kas sellega kaasnevad siduvad õiguslikud tagajärjed.
Seetõttu luges Üldkohus hagi vastuvõetavaks, ilma et oleks vaja uurida, kas vaidlustatud otsuse siduvad õiguslikud tagajärjed mõjutavad Madalmaade Kuningriigi huve.
Seejärel analüüsis Üldkohus Madalmaade Kuningriigi etteheiteid selle kohta, et tunnistades vaidlusaluse meetme siseturuga kokkusobivaks, ilma et ta oleks lahendanud selle riigiabiks kvalifitseerimise küsimust, ületas komisjon oma pädevust ning rikkus õiguskindluse põhimõtet.
Üldkohus tuletas sellega seoses kõigepealt meelde, et komisjon võttis vaidlustatud otsuse vastu määruse 2015/1589 (
2
)artikli 4 lõike 3 alusel, tehes selle resolutsioonis järelduse, et vaidlusalune meede on siseturuga kooskõlas vastavalt ELTL artikli 107 lõike 3 punktile c.
Viimati nimetatud sätte kohaselt võib pidada siseturuga kokkusobivaks „abi“, mis on mõeldud teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega. Ent mõiste „abi“ kasutamine tähendab, et riikliku meetme kokkusobivust siseturuga saab kontrollida alles pärast meetme riigiabiks kvalifitseerimist.
Lisaks sellele tuleneb väljakujunenud kohtupraktikast, et juhul, kui komisjon ei suuda jõuda esialgse uurimise tulemusel veendumuseni, et riiklik meede kas ei ole „abi“ ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses või – kui meede kvalifitseeritakse abiks – on aluslepinguga kooskõlas, või kui uurimine ei võimaldanud tal ületada kõiki raskusi, mis tekkisid asjaomase meetme kokkusobivuse hindamise käigus, on kõnealusel institutsioonil kohustus algatada ELTL artikli 108 lõikes 2 ette nähtud menetlus, ilma et tal oleks selles osas kaalutlusõigust.
Üldkohtu arvates tuleneb sellest, et komisjonil on lubatud tunnistada siseturuga kokkusobivaks üksnes meede, mis kuulub ELTL artikli 107 lõike 1 kohaldamisalasse, st meede, mis on kvalifitseeritud riigiabiks.
Seda järeldust kinnitavad lisaks määruse 2015/1589 asjakohased sätted; selle määruse artiklis 4 on kehtestatud abimeetmete esialgse uurimise etapp, mille eesmärk on võimaldada komisjonil kujundada esialgne arvamus uuritava meetme kohta. Selle etapi lõpus tuvastab komisjon, et kõnealune riiklik meede kas ei ole abi ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses või kuulub selle sätte kohaldamisalasse. Viimasel juhul on võimalik nii see, et asjaomase meetme siseturuga kokkusobivuses ei ole kahtlusi, kui ka see, et vastupidi, sellised kahtlused on. Kui komisjon pärast esialgset uurimist leiab, et teatatud meetme siseturuga kokkusobivuse kohta ei ole ilmnenud mingeid kahtlusi, kuivõrd see jääb ELTL artikli 107 lõike 1 reguleerimisalasse, võtab ta vastu vastuväidete esitamata jätmise otsuse määruse 2015/1589 artikli 4 lõike 3 alusel.
Sellest tuleneb, et määruse 2015/1589 artiklis 4 on kehtestatud ammendav loetelu otsustest, mille komisjon võib vastu võtta asjaomase riikliku meetme esialgse uurimise tulemusel, ja mille hulgas ei ole sellist otsust, millega riiklik meede tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks, ilma et komisjon oleks enne teinud otsuse selle meetme riigiabiks kvalifitseerimise kohta.
Seetõttu asus Üldkohus seisukohale, et komisjon ületas oma pädevust, kui ta leidis vaidlustatud otsuses, et vaidlusalune meede on siseturuga kokkusobiv, ilma et ta oleks võtnud enne seisukohta küsimuses, kas see meede kujutab endast riigiabi. Ta leidis lisaks, et kuivõrd vaidlustatud otsus ei võimaldanud Madalmaade Kuningriigil täpselt teada, millised on tema õigused ja kohustused, siis rikkus komisjon ka õiguskindluse põhimõtet.
Neil põhjustel rahuldas Üldkohus hagi ja tühistas vaidlustatud otsuse, ilma et ta oleks teinud otsust Madalmaade Kuningriigi ülejäänud väidete kohta.
(
1
)	Komisjoni 12. mai 2020. aasta otsus C(2020) 2998 (final) riigiabi SA. 54537 (2020/NN) kohta – Madalmaad, Madalmaades elektrienergia tootmiseks kivisöe kasutamise keeld (edaspidi „vaidlustatud otsus“).
(
2
)	Nõukogu 13. juuli 2015. aasta määrus (EL) 2015/1589, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad ELTL artikli 108 kohaldamiseks (ELT 2015, L 248, lk 9). Viidatud säte on sõnastatud järgmiselt: „[k]ui komisjon pärast esialgset uurimist leiab, et teatatud meetme siseturuga kokkusobivuse kohta ei ole ilmnenud mingeid kahtlusi, kuivõrd see jääb [ELTL] artikli 107 lõike 1 reguleerimisalasse, otsustab ta, et nimetatud meede sobib siseturuga kokku […]. Otsuses tuleb täpsustada, millist [ELTL] erandit on kohaldatud“.