62022TO0719_INF
Tribunalens beslut (sjätte avdelningen) av den 29 juni 2023 –Puma mot EUIPO – Herno (HERZO)
(mål T-719/22) (
1
)
”Överklagande – EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket HERZO – Det äldre EU-figurmärket HERNO – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Uppenbart att överklagandet saknar rättslig grund”
1.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)
(se punkterna 20, 21 och 64)
2.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömning av risken för förväxling – Fastställande av omsättningskretsen – Omsättningskretsens uppmärksamhetsnivå
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)
(se punkt 23)
3.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Ordmärket HERZO och figurmärket HERNO
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)
(se punkterna 27, 42, 53, 59, 63 och 70)
4.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Bedömningskriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)
(se punkt 30)
5.
EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 94.1)
(se punkt 41)
6.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)
(se punkterna 43 och 48)
7.
EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Principen om likabehandling – Principen om god förvaltningssed – Immaterialrättsmyndighetens tidigare beslutspraxis – Legalitetsprincipen – En strikt och fullständig bedömning måste göras i varje konkret fall
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 2017/1001)
(se punkt 74)
Avgörande
1)
Överklagandet avvisas, då det är uppenbart att det saknar rättslig grund.
2)
Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.
(
1
)	EUT C 15, 16.1.2023.