62022CJ0368
EUROOPA KOHTU OTSUS (kuues koda)
25. mai 2023 (
*1
)
Eelotsusetaotlus – Määrus (EMÜ) nr 2658/87 – Tolliliit – Ühine tollitariifistik – Tariifne klassifitseerimine – Kombineeritud nomenklatuur – Rubriik 7307 – Toruliitmikud – Alamrubriik 73072210 – Muhvid
Kohtuasjas C‑368/22,
mille ese on ELTL artikli 267 alusel Vestre Landsreti (läänepiirkonna apellatsioonikohus, Taani) 9. mai 2022. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 8. juunil 2022, menetluses
Skatteministeriet
versus
Danish Fluid System Technologies A/S,
EUROOPA KOHUS (kuues koda),
koosseisus: koja president P. G. Xuereb (ettekandja), kohtunikud T. von Danwitz ja I. Ziemele,
kohtujurist: A. M. Collins,
kohtusekretär: A. Calot Escobar,
arvestades kirjalikku menetlust,
arvestades seisukohti, mille esitasid:
–
Taani valitsus, esindaja: C. Maertens, keda abistas advokat B. Søes Petersen,
–
Euroopa Komisjon, esindajad: K. Rasmussen ja M. Salyková,
arvestades pärast kohtujuristi ärakuulamist tehtud otsust lahendada kohtuasi ilma kohtujuristi ettepanekuta,
on teinud järgmise
otsuse
1
Eelotsusetaotlus käsitleb küsimust, kuidas tõlgendada nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta (EÜT 1987, L 256, lk 1; ELT eriväljaanne 02/02, lk 382), mida on muudetud nõukogu 31. jaanuari 2000. aasta määrusega (EÜ) nr 254/2000 (EÜT 2000, L 28, lk 16; ELT eriväljaanne 02/09, lk 357), (edaspidi „määrus nr 2658/87“) I lisas – redaktsioonides, mis tulenevad järjestikku komisjoni 30. septembri 2009. aasta määrusest (EL) nr 948/2009 (ELT 2009, L 287, lk 1), komisjoni 5. oktoobri 2010. aasta määrusest (EL) nr 861/2010 (ELT 2010, L 284, lk 1), komisjoni 27. septembri 2011. aasta määrusest (EL) nr 1006/2011 (ELT 2011, L 282, lk 1) ja komisjoni 9. oktoobri 2012. aasta määrusest (EL) nr 927/2012 (ELT 2012, L 304, lk 1) – toodud kombineeritud nomenklatuuri (edaspidi „KN“) alamrubriiki 73072210.
2
Taotlus on esitatud Skatteministerieti (Taani maksuministeerium) ja Danish Fluid System Technologies A/S‑i (edaspidi „DFST“) vahelises kohtuvaidluses viie toruliitmiku tariifse klassifitseerimise üle.
Õiguslik raamistik
HS
3
Kaupade kirjeldamise ja kodeerimise harmoneeritud süsteem (edaspidi „HS“) kehtestati Maailma Tolliorganisatsiooni (WCO) raames Brüsselis 14. juunil 1983. aastal sõlmitud rahvusvahelise kaupade kirjeldamise ja kodeerimise harmoneeritud süsteemi konventsiooniga ning see kiideti koos 24. juuni 1986. aasta muutmisprotokolliga Euroopa Majandusühenduse nimel heaks nõukogu 7. aprilli 1987. aasta otsusega 87/369/EMÜ (EÜT 1987, L 198, lk 1; ELT eriväljaanne 02/02, lk 288). HSi selgitavad märkused töötatakse WCO raames välja vastavalt selle konventsiooni sätetele.
4
Nimetatud konventsiooni artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti 2 kohaselt kohustub iga konventsiooniosaline kasutama HSi üldiseid tõlgendamisreegleid ning kõiki märkusi jaotise, grupi ja alamrubriigi kohta ning mitte muutma nende jaotiste, gruppide, rubriikide ja alamrubriikide kohaldamisala.
5
Selgitavad märkused HSi rubriigi 7307 kohta on sõnastatud järgmiselt:
„Sellesse rubriiki kuuluvad rauast ja terasest toruliitmikud, mida peaasjalikult kasutatakse kahe toruõõne ühendamiseks, või toru ühendamiseks mingi aparaadi külge, või toru ava sulgemiseks. Rubriiki ei kuulu kaubad, millel ei ole otseselt tegemist toruõõnega (näiteks riputid, stellaažid ja muud taolised toed, mis peamiselt fikseerivad või toetavad torusid seinal, kinnitus- või tihendusrõngad või kraed (voolikuklambrid), mida kasutatakse painduva torustiku klammerdamiseks või jäikadele torudele kinnitamiseks, kraanid, ühendustükid jms) (rubriik 7325 või 7326).
Ühendus saadakse:
–
kruvimisega, kui kasutatakse rauast või terasest keermestatud liitmikke;
–
või keevitamisega, kui kasutatakse põkk- või muhvkeevituse liitmikuid. Põkk‑keevituse korral liitmike ja torude otsad lõigatakse risti või kaldu;
–
või kontaktiga, kui kasutatakse lahtivõetavaid terasliitmikuid.
Selle rubriigi alla kuuluvad seepärast lameäärikud ja äärikud sepistatud kraedega, põlved, käänikud ja tagasivoolu käänikud, reduktorid, kolmikud, ristmikud, korgid ja kübarad, liitmikud torureelingute ja konstruktsioonielementide jaoks, mitmeharulised tükid, ühendusvoolikud, sifoonsulgurid, niplid ja kraed.“
[…]“.
KN
6
Nagu nähtub määruse nr 2658/87 artikli 1 lõikest 1, reguleerib Euroopa Komisjoni kehtestatud KN Euroopa Liitu imporditud kauba tariifset klassifitseerimist. Sellesse on üle võetud HSi rubriigid ja kuuekohalised alamrubriigid ning ainult seitsmes ja kaheksas number tähistavad KNi enda alljaotisi.
7
Määruse nr 2658/87 artikli 12 lõike 1 kohaselt võtab komisjon igal aastal määruse vormis vastu KNi täieliku redaktsiooni koos tollimaksumääradega vastavalt artiklile 1, nagu see tuleneb Euroopa Liidu Nõukogu või komisjoni poolt vastu võetud meetmetest. See määrus avaldatakse Euroopa Liidu Teatajas hiljemalt 31. oktoobril ja seda kohaldatakse alates järgneva aasta 1. jaanuarist.
8
Määruse nr 2658/87 I lisa esimese osa I jaotise A osas sisalduvates KNi klassifitseerimise üldreeglites on kirjas:
„Kaupade klassifitseerimine [KNi] toimub järgmiste põhimõtete kohaselt.
„1.
Jaotiste, kaubagruppide ja alamgruppide nimetused on antud suunaval eesmärgil; ametlik klassifitseerimine peab toimuma lähtuvalt rubriikide kirjeldustest ja vastavate jaotiste ja gruppide märkustest ning alljärgnevatest sätetest tingimusel, et need rubriigid või märkused ei näe ette muud.
[…]
6.
Kaupade ametlik klassifitseerimine iga rubriigi alamrubriikidesse toimub nende alamrubriikide kirjelduste ja alamrubriikide kohta käivate märkuste põhjal, kasutades eespool toodud reegleid vajalike muudatustega ning arvestades, et omavahel on võrreldavad vaid sama taseme alamrubriigid. Selle reegli kohaldamisel kasutatakse ka vastavaid märkusi jaotiste ja gruppide kohta, kui kontekst ei nõua teisiti.“
9
Määruse nr 2658/87 I lisa teise osa „Tollimaksude loend“ XV jaotis kannab pealkirja „Mitteväärismetallid ja nendest valmistatud tooted“. Selle jaotise grupi 73 „Raud- ja terastooted“ rubriik 7307 on sõnastatud järgmiselt:
„CN-kood
Kauba kirjeldus
Kokkuleppeline tollimaksumäär (%)
Täiendav mõõtühik
7307
Rauast või terasest toruliitmikud (näiteks muhvid, põlved):
– valatud:
[…]
[…]
[…]
[…]
– muud, roostevabast terasest:
7307 21 00
– – äärikud
3,7
–
7307 22
– – keermestatud põlved, loogad ja muhvid:
7307 22 10
– – – muhvid
Tollimaksuvaba
–
7307 22 90
– – – põlved ja loogad
3,7
–
7307 23
– – otsakuti külgekeevitatavad liitmikud:
[…]
[…]
[…]
[…]
7307 29
– – muud:
7307 29 10
– – – keermestatud
3,7
–
7307 29 30
– – – külgekeevitamiseks
3,7
–
7307 29 90
– – – muud
3,7
–
– muud
[…]
[…]
[…]
[…]“.
10
Vastavalt määruse nr 2658/87 artikli 9 lõike 1 punkti a teisele taandele töötab komisjon välja KNi selgitavad märkused, mille ta avaldab regulaarselt Euroopa Liidu Teatajas. Põhikohtuasjas kõne all oleva impordi toimumise kuupäeva seisuga kehtinud selgitavad märkused, mis avaldati 7. mail 2008 (ELT 2008, C 112, lk 8) ja 6. mail 2011 (ELT 2011, C 137, lk 1), ei sisalda eraldi märkusi KNi alamrubriikide 73072210 ja 73072910 kohta.
Euroopa Liidu integreeritud tariifistik (TARIC)
11
Määruse nr 2658/87 põhjenduses 5 on kirjas:
„[KNi] raames ei saa käsitleda teatavaid ühenduse erimeetmeid; seepärast on vaja luua täiendavad ühenduse alajaotised ja lisada need Euroopa ühenduste integreeritud tariifi (edaspidi „TARIC“); […]“.
12
Nimetatud määruse artikkel 2 näeb ette:
„Komisjon kehtestab [TARICi], mis vastab nii ühise tollitariifistiku, väliskaubanduse statistika kui ka ühenduse kaubandus- ja põllumajanduspoliitika ning kaupade impordi ja ekspordiga seotud muu poliitika nõuetele.
Tariif põhineb [KNil] ja hõlmab:
a)
käesolevas määruses sisalduvad meetmed;
b)
täiendavad ühenduse alajaotised, mida nimetatakse „TARICi alamrubriikideks“ ja mis on vajalikud II lisas loetletud ühenduse erimeetmete rakendamiseks;
[…]“.
13
KNi alamrubriigi 73072210 kohta on TARICis ette nähtud kaks koodi: TARIC‑kood 7307221010 (muhvid kasutamiseks teatud liiki õhusõidukites) ja TARIC‑kood 7307221090 (muud muhvid). Mis puutub KNi alamrubriiki 73072910, siis sisaldab TARIC samuti kahte koodi: TARIC‑kood 7307291010 (muud rauast või terasest keermestatud toruliitmikud kasutamiseks teatud tüüpi õhusõidukites) ja TARIC‑kood 7307291090 (muud rauast või terasest keermestatud toruliitmikud).
Põhikohtuasi ja eelotsuse küsimus
14
Taanis asutatud äriühing DFST impordib toruliitmikke Ameerika Ühendriikide tootjalt Swagelok. Enamik imporditud kaupadest eksporditakse seejärel peamiselt Venemaale ja Ukrainasse ning neid kasutatakse spetsiaalselt töödeldud torude ühendamiseks, mida kasutatakse muu hulgas farmaatsia-, naftakeemia-, nafta- ja gaasitööstuses.
15
Taani maksuhaldur kontrollis 2013. aasta suvel erinevaid toruliitmikke, mida DFST oli importinud 2010. aasta oktoobrist kuni 2013. aasta augustini.
16
Kontrolli käigus võttis toll põhjalikuks kontrollimiseks kümme toruliitmikku, mis kõik olid deklareeritud kui roostevabast terasest keermestatud muhvid, mis kuuluvad TARIC‑koodi 7307221090 alla, mille puhul oli ette nähtud tollimaksumäär 0%. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu, Vestre Landsreti (läänepiirkonna apellatsioonikohus, Taani) menetluses olev kohtuasi puudutab nendest toodetest ainult viie, nimelt toodete nr 2–5 ja 10 (edaspidi „kõnealused tooted“) klassifitseerimist.
17
Tootja kataloogis esitatud andmete kohaselt on toode nr 2 straight fitting union (sirge mõlemapoolne liitmik), toode nr 3 on straight fitting male connector (sirge isane liitmik), toode nr 4 on straight fitting female connector (sirge emane liitmik), toode nr 5 on straight fitting reducer (sirge ahenev liitmik) ja toode nr 10 on tube adapter male (isane adapter).
18
Nimetatud kontrolli läbiviimiseks palus Taani maksuhaldur analüüsiinstituudil Force Technology (edaspidi „analüüsiinstituut“) asjaomaseid tooteid uurida ja teha ettepaneku nende klassifitseerimiseks.
19
Analüüsiinstituudi sõnul koosneb toode nr 2 „väiksest torust, mille keskel on kuusnurkne element, mis sobib kuuskantvõtme kasutamiseks ja [millel] on mõlemas otsas kinnitusühendus mutri ja selle juurde kuuluvate rõngaslülidega“. Toode nr 3 koosneb „väiksest torust, mille keskel on kuusnurkne element, mis sobib kuuskantvõtme kasutamiseks ja mille ühes otsas on gaasitoru keermestus ja teises otsas keermestus mutri ja selle juurde kuuluvate rõngaslülidega“. Toote nr 4 puhul on tegemist „väikse toruga, mille ühes otsas on muhv (female connector), see tähendab kuusnurkne sisekeermega otsik, ja mille teises otsas on kahe rõngaslüliga mutterkinnitusühendus (nut)“. Toode nr 5 koosneb „väiksest torust, mille keskel on kuusnurkne element, mis sobib kuuskantvõtme kasutamiseks ning mille ühes otsas on keermestatud mutterkinnitusühendus koos selle juurde kuuluvate rõngaslülidega“. Lõpuks, mis puutub tootesse nr 10, siis on tegemist „väikse toruga, mille keskel on kuusnurkne element, mis sobib kuuskantvõtme kasutamiseks ja mille ühes otsas on gaasitoru keermestus“.
20
Analüüsiinstituut järeldas, et kõnealuseid tooteid ei saa pidada „muhvideks“, sest need ei ole sisekeermega või keermestamata lühikesed toruliitmikud, mida kasutatakse kahe toru ühendamiseks kõnealuse toruliitmiku sisse keeramise või lihtsalt sellesse sisse lükkamise teel.
21
Taani maksuhaldur klassifitseeris 15. oktoobri 2013. aasta otsusega kõnealused tooted TARIC‑koodi 7307291090 alla, viidates analüüsiinstituudi tehtud analüüsile, milles järeldati, et ühtki kõnealust toodet ei saa pidada „muhviks“.
22
DFST vaidlustas selle otsuse vastava valdkonna pädevas haldusasutuses, kelleks on Landsskatteretten (riiklik maksuvaidluskomisjon, Taani), kes leidis 27. septembri 2019. aasta otsuses, et kõnealuseid tooteid, mida ta pidas straight tube fittings’i tüüpi toodeteks (sirgeteks toruliitmikeks), ei tule klassifitseerida roostevabast terasest keermestatud toodetena TARIC‑koodi 7307291090 alla, vaid nende objektiivseid tunnuseid ja omadusi arvestades tuleb need pigem klassifitseerida kui roostevabast terasest keermestatud muhvid TARIC‑koodi 7307221090 alla vastavalt KNi klassifitseerimise esimesele ja kuuendale üldreeglile.
23
Maksuministeerium esitas 19. detsembril 2019 selle otsuse peale kaebuse eelotsusetaotluse esitanud kohtule.
24
Selles kohtus väidab maksuministeerium, et kõnealuseid tooteid ei saa klassifitseerida TARIC-koodi 7307221090 alla, sest need ei ole „muhvid“, vaid need kuuluvad TARIC‑koodi 7307291090 alla. Nimelt on kõigil kõnealustel toodetel väliskeere ja mitmel neist ka tihendusrõngas. Arvestades mõistete „muhv“ ja „nippel“ määratlusi erinevates sõnaraamatutes ja muudes allikates, mille kohaselt on mõiste „muhv“ määratletud nii, et see viitab toruliitmikule, mis on mõistega „nippel“ tähistatava toruliitmiku vastasdetail, ning niplit kirjeldatakse järjekindlalt kui väliskeermega detaili, ei saa neid tooteid seega käsitada muhvidena.
25
Seevastu DFST väidab, tuginedes eelkõige selgitavatele märkustele KNi rubriigi 7307 kohta ning kaupade HSi klassifitseerimise üldreeglitele ja põhimõtetele, et kõnealused tooted on õigesti klassifitseeritud TARIC‑koodi 7307221090 alla. Seda järeldust ei sea kahtluse alla meelevaldselt valitud sõnastike väljavõtted.
26
Iirimaal väljastatud siduv tolliinformatsioon (STI) viitekoodiga IE 08NT‑14‑284‑03, mis puudutab toodet nr 2, ja seitse muud STI‑d kinnitavad pealegi, et teiste liidu liikmesriikide maksuhaldurid klassifitseerivad käesolevas asjas vaidluse all olevate toodete sarnased kaubad TARIC‑koodi 7307221090 alla. Hispaanias väljastatud STI viitekoodiga ES‑2014‑000535‑0324/14 näitab lisaks, et muhv võib olla väliskeermega.
27
Neil asjaoludel otsustas Vestre Landsret (läänepiirkonna apellatsioonikohus) menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmise eelotsuse küsimuse:
„Kas [määruse nr 861/2010] I lisaga muudetud ühise tollitariifistiku kombineeritud nomenklatuuri alamrubriiki 73072210 tuleb tõlgendada nii, et see hõlmab selliseid kaupu nagu need, mis on vaidluse all põhikohtuasjas?“
Eelotsuse küsimuse analüüs
Sissejuhatavad märkused
28
Eelotsusetaotluse esitanud kohus viitab oma eelotsuse küsimuses KNi redaktsioonile, mis tuleneb 2011. aastal kehtinud määruse nr 861/2010 I lisast. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu esitatud teabest nähtub siiski, et põhikohtuasjas käsitletav import toimus ajavahemikus 2010. aasta oktoobrist kuni 2013. aasta augustini. Seega on ilmne, et põhikohtuasjas kohaldatavad KNi redaktsioonid on need, mis tulenevad vastavalt määrusest nr 948/2009, millega muudeti KNi alates 1. jaanuarist 2010, määrusest nr 861/2010, millega muudeti KNi alates 1. jaanuarist 2011, määrusest nr 1006/2011, millega muudeti KNi alates 1. jaanuarist 2012, ja rakendusmäärusest nr 927/2012, millega muudeti KNi alates 1. jaanuarist 2013, ent seda peab siiski kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus
29
Kuna aga põhikohtuasjas tähtsust omavate KNi sätete sõnastus on kõigis neis redaktsioonides sama, siis piisab, kui analüüsida esitatud küsimust sellest KNi redaktsioonist lähtudes, mis tuleneb määruse nr 861/2010 I lisast.
Esitatud küsimus
30
Alustuseks tuleb meenutada, et kui Euroopa Kohtule esitatakse eelotsusetaotlus tariifse klassifitseerimise küsimuses, on tema ülesanne selle asemel, et ise kõnealune toode klassifitseerida, pigem selgitada eelotsusetaotluse esitanud kohtule neid kriteeriume, mille kohaldamine võimaldab viimasel need tooted õigesti KNi klassifitseerida. Klassifitseeritakse puhtfaktilise hinnangu alusel, mida Euroopa Kohus ei ole pädev andma eelotsusetaotluse alusel (20. oktoobri 2022. aasta kohtuotsus Mikrotīkls, C‑542/21, EU:C:2022:814, punkt 21 ja seal viidatud kohtupraktika).
31
Tuleb siiski rõhutada, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt on ELTL artiklis 267 sätestatud liikmesriigi kohtute ja Euroopa Kohtu vahelises koostöömenetluses Euroopa Kohtu ülesanne anda liikmesriigi kohtule tarvilik vastus, mis võimaldab viimasel poolelioleva kohtuasja lahendada. Seda arvestades tuleb Euroopa Kohtul esitatud küsimused vajaduse korral ümber sõnastada (8. septembri 2016. aasta kohtuotsus Schenker, C‑409/14, EU:C:2016:643, punkt 72 ja seal viidatud kohtupraktika).
32
Käesoleval juhul nähtub eelotsusetaotlusest, et eelotsusetaotluse esitanud kohus soovib oma küsimusega sisuliselt teada, kas KNi alamrubriiki 73072210 tuleb tõlgendada nii, et sellesse alamrubriiki kuuluvate „muhvidena“ võib käsitada muid kui valatud roostevabast terasest väliskeermega toruliitmikke, mis ei ole lühikesed sisekeermega toruliitmikud, mida kasutatakse kahe toru ühendamiseks kõnealuse toruliitmiku sisse keeramise või lihtsalt sellesse sisse lükkamise teel.
33
Euroopa Kohtu väljakujunenud praktikast tuleneb, et õiguskindluse ja kontrolli lihtsuse huvides tuleb kaupade tariifse klassifitseerimise seisukohast määravat kriteeriumi üldjuhul otsida kaupade objektiivsete tunnuste ja omaduste hulgast, nagu need on määratletud KNi rubriigi sõnastuses ning jaotiste või gruppide märkustes (30. aprilli 2020. aasta kohtuotsus DHL Logistics (Slovakia), C‑810/18, EU:C:2020:336, punkt 25 ja seal viidatud kohtupraktika).
34
Vastavalt KNi klassifitseerimise üldreeglitele toimub kaupade ametlik klassifitseerimine iga rubriigi alamrubriikidesse lähtuvalt nende alamrubriikide kirjeldustest ja alamrubriikide, jaotiste ja gruppide märkustest, kusjuures jaotiste, gruppide ja alamgruppide nimetused on antud üksnes suunaval eesmärgil.
35
Lisaks aitavad komisjoni väljatöötatud KNi selgitavad märkused ning WCO väljatöötatud HSi selgitavad märkused oluliselt kaasa erinevate rubriikide ulatuse tõlgendamisele, ent need ei ole siiski õiguslikult siduvad. KNi selgitavaid märkusi, mis ei asenda HSi selgitavaid märkusi, tuleb pidada viimaste täienduseks ja käsitada nendega koosmõjus (15. aprilli 2021. aasta kohtuotsus Vogel Import Export, C‑62/20, EU:C:2021:288, punkt 31 ja seal viidatud kohtupraktika).
36
Käesoleval juhul kuuluvad KNi rubriiki 7307 rauast või terasest toruliitmikud. See rubriik koondab kolme kategooriat, millest esimene on määratletud väljendiga „valatud“, teine väljendiga „muud, roostevabast terasest“ ja kolmas väljendiga „muud“.
37
Põhikohtuasja poolte vahel ei ole vaidlust selles, et kõnealused tooted kuuluvad teise kategooriasse. Selles kategoorias eristatakse nelja alamkategooriat, nimelt esiteks „äärikud“, teiseks „keermestatud põlved, loogad ja muhvid“, milles „muhvid“ kuuluvad KNi alamrubriiki 73072210, kolmandaks „otsakuti külgekeevitatavad liitmikud“ ja neljandaks „muud“ toruliitmikud, sealhulgas muud keermestatud toruliitmikud, mis kuuluvad KNi alamrubriiki 73072910. Mis puudutab jääkkategooriat, siis see viimane alamrubriik hõlmab muid roostevabast terasest keermestatud toruliitmikke kui need, mida hõlmavad kolm esimest alamkategooriat. Põhikohtuasja poolte vahel ei ole vaidlust selles, et kõnealused tooted kuuluvad kas teise või neljandasse alamkategooriasse sõltuvalt sellest, kas neid saab pidada keermestatud „muhvideks“ või mitte.
38
Seega tuleb kindlaks teha, mida hõlmab mõiste „muhvid“ KNi alamrubriigi 73072210 tähenduses.
39
Seda mõistet ei ole määratletud ei KNis, HSis, KNi selgitavates märkustes ega ka HSi selgitavates märkustes.
40
Selles kontekstis tuleb märkida seda, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt tuleb liidu õiguses määratlemata mõistete tähenduse ja ulatuse kindlaksmääramisel lähtuda nende tähendusest tavakeeles, võttes samas arvesse mõistete kasutamise konteksti ja nende sätete eesmärke, millesse need kuuluvad (26. märtsi 2020. aasta kohtuotsus Pfizer Consumer Healthcare, C‑182/19, EU:C:2020:243, punkt 48 ja seal viidatud kohtupraktika).
41
Mis esimesena puudutab sõna „muhvid“ tähendust tavakeeles, siis nähtub mitmest sõnastikust ja muudest allikatest, millele Taani maksuhaldur põhikohtuasjas ja Taani valitsus oma kirjalikes seisukohtades viitasid, et taani, saksa ja inglise keeles on sõna „muhv“ määratletud kui lühike toru, mis on mõeldud kahe toruotsa peale keeratuna nende ühendamiseks, ning et selliselt määratletud toruliitmik on mõistega „nippel“ tähistatud toruliitmiku vastasdetail, kusjuures niplina määratletud toruliitmik võib olla sile või väliskeermega. Sellest järeldub, et nende sõnastike ja allikate kohaselt saab muhv, kui see ei ole sile, olla üksnes sisekeermega, kuna vastasel juhul ei saaks seda keerata nende toruotste peale, mida sellega ühendatakse.
42
Mis teisena puudutab konteksti, milles mõistet „muhvid“ kasutatakse, siis tuleb esiteks märkida, et nagu komisjon oma kirjalikes seisukohtades sisuliselt rõhutas, on paljud HSis, KNis ning HSi ja KNi selgitavates märkustes kasutatud väljendid, mis tähistavad toruliitmikke, mitmes keeleversioonis ilmselgelt inspireeritud väljenditest, mis vastavad teatavatele vormidele, nagu kehaosad, tähestiku tähed või riided, ning viitavad seega asjaomase tarvikuliigi kujule. Näiteks taanikeelsed väljendid rørknæ ja rørbøjninger (inglise keeles elbows ja bends ning prantsuse keeles coudes ja courbes) tähistavad toodet, mis sarnaselt põlvega (knæ) on kõver, nagu ka sõna muffe (inglise keeles sleeve ja prantsuse keeles manchon) viitab ilmselgelt sellele, et selliselt määratletud toode on muhvi või varruka kujuga. Selles osas ei oma tähtsust asjaolu, et taanikeelset sõna muffe võib inglise keelde tõlkida mitmel viisil, nagu DFST põhikohtuasjas väitis, kuna KNi ingliskeelses versioonis kasutatakse väljendi „muhv“ tõlkimiseks sõna sleeve.
43
Teiseks tuleb tõdeda, et kuna HSi selgitavates märkustes rubriigi 7307 kohta on lisaks muhvidele viidatud ka muudele toodetele, nagu reduktorid ja liitmikud, siis tuleb asuda seisukohale, et neid tooteid tuleb eristada muhvidest. Seega juhul, kui asjaomaseid tooteid tuleb pidada reduktoriteks ja liitmikeks, ei saa need kuuluda KNi alamrubriiki 73072210. Nagu komisjon oma kirjalikes seisukohtades märkis, võib see nii olla eelkõige toodete nr 2 ja 5 puhul, mida tootja on kirjeldanud vastavalt kui straight fitting union (sirge mõlemapoolne liitmik) ja straight fitting reducer (sirge ahenev liitmik), mida peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.
44
Kolmandaks tuleb seetõttu, et HSi selgitavates märkustes, milles on mainitud nii muhve kui nipleid, eristatakse mõistet „muhv“ mõistest „nippel“, asuda seisukohale, et muhv ja nippel on kaks erinevat toodet, millel mõlemal on neile eripärased omadused. Võttes arvesse mõiste „nippel“ määratlusi, mis on esitatud mitmes sõnaraamatus ja allikas, millest nähtub, nagu on märgitud käesoleva kohtuotsuse punktis 41, et kui niplid ei ole siledad, siis on need väliskeermega, tuleb asuda seisukohale, et vaid analüüsiinstituudi pakutud ja käesoleva kohtuotsuse punktis 20 viidatud mõiste „muhv“ määratlus võimaldab muhve niplitest eristada.
45
Neljandaks on ilmne, et mõnel kõnealusel tootel on mitme KNis või HSi selgitavates märkustes nimetatud tüüpi toruliitmiku omadused, nagu märkis komisjon oma kirjalikes seisukohtades. Kuna – nagu on märgitud käesoleva kohtuotsuse punktis 37 – muude kui valatud roostevabast terasest toruliitmike kategooria hõlmab lisaks kolmele spetsiifilisemale alamkategooriale, mille hulgas on „keermestatud põlved, loogad ja muhvid“, ka alamkategooriat „muud“, tuleb need tooted klassifitseerida viimati nimetatud alamkategooriasse, nimelt KNi alamrubriiki 73072910, kuna need ei vasta eranditult mõistele „muhvid“, mida peab siiski kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.
46
Sellest järeldub, et muid kui valatud roostevabast terasest väliskeermega toruliitmikke, mis ei ole lühikesed sisekeermega toruliitmikud, mida kasutatakse kahe toru ühendamiseks kõnealuse toruliitmiku sisse keeramise või lihtsalt sellesse sisse lükkamise teel, tuleb pidada kuuluvaks KNi alamrubriiki 73072910.
47
Seda hinnangut ei sea kahtluse alla teatud liikmesriikide praktika STI‑de valdkonnas. Nimelt nähtub komisjoni kirjalikest seisukohtadest, et Iirimaal väljastatud STI viitenumbriga IE 08NT‑14‑284‑03, millele DFST põhikohtuasjas tugineb, on tühistatud. Lisaks kinnitavad seda hinnangut väheste eranditega muud STI‑d, millele põhikohtuasja pooled, Taani valitsus ja komisjon on viidanud vastavalt põhikohtuasja menetluses ja oma kirjalikes märkustes käesolevas menetluses.
48
Eeltoodut arvestades tuleb esitatud küsimusele vastata, et KNi alamrubriiki 73072210 tuleb tõlgendada nii, et sellesse alamrubriiki kuuluvate „muhvidena“ ei saa käsitada muid kui valatud roostevabast terasest väliskeermega toruliitmikke, mis ei ole lühikesed sisekeermega toruliitmikud, mida kasutatakse kahe toru ühendamiseks kõnealuse toruliitmiku sisse keeramise või lihtsalt sellesse sisse lükkamise teel.
Kohtukulud
49
Kuna põhikohtuasja poolte jaoks on käesolev menetlus eelotsusetaotluse esitanud kohtus pooleli oleva asja üks staadium, otsustab kohtukulude jaotuse liikmesriigi kohus. Euroopa Kohtule seisukohtade esitamisega seotud kulusid, välja arvatud poolte kohtukulud, ei hüvitata.
Esitatud põhjendustest lähtudes Euroopa Kohus (kuues koda) otsustab:
Nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta, mida on muudetud nõukogu 31. jaanuari 2000. aasta määrusega (EÜ) nr 254/2000, I lisas – redaktsioonis, mis tuleneb komisjoni 5. oktoobri 2010. aasta määrusest (EL) nr 861/2010 – toodud kombineeritud nomenklatuuri alamrubriiki 73072210
tuleb tõlgendada nii, et
sellesse alamrubriiki kuuluvate „muhvidena“ ei saa käsitada muid kui valatud roostevabast terasest väliskeermega toruliitmikke, mis ei ole lühikesed sisekeermega toruliitmikud, mida kasutatakse kahe toru ühendamiseks kõnealuse toruliitmiku sisse keeramise või lihtsalt sellesse sisse lükkamise teel.
Allkirjad
(
*1
)	Kohtumenetluse keel: taani.