Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2025. gada 12. decembrī iesniegusi Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Beļģija) – X kundze un Y kungs, rīkojoties savā vārdā un kā A, B, C un D likumiskie pārstāvji/État belge
(Lieta C-819/25 Gonrieh 1 )
Tiesvedības valoda – franču
Iesniedzējtiesa
Tribunal de première instance francophone de Bruxelles
Pamatlietas puses
Prasītāji: X kundze un Y kungs, rīkojoties savā vārdā un kā A, B, C un D likumiskie pārstāvji/État belge
Atbildētāja: État belge
Prejudiciālie jautājumi
Ja dalībvalsts, piemērojot Direktīvu 2003/86/EK 1 un saskaņā ar spriedumu Afrin (C-1/23), piešķir vīzu ģimenes atkalapvienošanās nolūkā un prasa vīzas saņēmējam personīgi ierasties vīzas izsniegšanas brīdī (to personīgi saņemt), lai pārbaudītu viņa identitāti, vai Savienības tiesību īstenošana Pamattiesību hartas 51. panta izpratnē attiecas ne tikai uz vīzas piešķiršanu, bet arī, piemēram, uz tās izsniegšanu (personīgi)? – par exemple, jusqu’à sa délivrance (remise en mains propres) ?
Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai Direktīvas 2003/86/EK 13. panta 1. punkts atsevišķi vai kopā ar Pamattiesību hartas 2., 4., 7. un 24. pantu jāinterpretē tādējādi, ka tad, ja vīzas saņēmējs (trešās valsts valstspiederīgais) pats nevar atstāt trešo valsti, kur tas dzīvo, un tā dzīvība tajā ir acīmredzami apdraudēta, dalībvalstij, kura piešķīrusi vīzu, kā minēts pirmajā jautājumā, ar šo tiesību normu ir noteikts pienākums sniegt minētajam vīzas saņēmējam palīdzību, kas tam ļautu izceļot no šīs valsts un (personīgi) saņemt minēto vīzu?
Ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša, vai palīdzība, kas jāsniedz saskaņā ar iepriekš minēto tiesību normu vai normām, ietver:
vīzas saņēmēja (trešās valsts valstspiederīgā) iekļaušanu evakuācijas procesā, ko attiecīgā dalībvalsts ir izveidojusi konkrētām tās noteiktām personu kategorijām, ar tādiem pašiem nosacījumiem, kādi attiecas uz šīm personu kategorijām, pat ja šis saņēmējs pie tām nepieder; vai vismaz
ikvienas tādas trešās valsts iestāžu informēšanu, kura liedz minētajam saņēmējam doties uz Savienību, par viņa vēlmi uzturēties Savienībā un par to, ka viņam ir šajā ziņā nepieciešamā vīza, pat ja šī informēšana neietilpst iepriekš minētās evakuācijas procesā?
____________
1 Šīs lietas nosaukums ir izdomāts. Tas neatbilst neviena lietas dalībnieka reālajam personvārdam vai nosaukumam.
1 Padomes Direktīva 2003/86/EK (2003. gada 22. septembris) par tiesībām uz ģimenes atkalapvienošanos (OV 2003, L 251, 12. lpp.).