62021CJ0507_INF
Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 8. septembra spriedums – Puma u.c./Komisija
(lieta C‑507/21 P) (
1
)
Apelācijas sūdzība – Dempings – Tādu Ķīnas Tautas Republikas un Vjetnamas izcelsmes apavu imports, kuriem ir ādas virsa – Tiesas sprieduma apvienotajās lietās C‑659/13 un C‑34/14 izpilde – Galīgā antidempinga maksājuma atkārtota noteikšana – Kompetence ratione temporis – Diskriminācijas aizlieguma princips
1.
Apelācija – Pamati – Nepietiekams pamatojums – Pienākuma norādīt pamatojumu apjoms – Vispārējās tiesas pienākums skaidri un nepārprotami norādīt savu pamatojumu
(LESD 256. panta 1. punkta 2.d daļa; Tiesas statūtu 36. pants un 53. panta pirmā daļa; Vispārējās tiesas Reglamenta 117. panta m) punkts)
(skat. 50.– 54. punktu)
2.
Kopējā tirdzniecības politika – Aizsardzība pret dempinga praksi – Antidempinga procedūra – Antidempinga maksājumi, kas noteikti ar Antidempinga pamatregulu Nr. 1225/2009 – Spriedums, ar kuru antidempinga maksājumus nosakošās regulas ir atzītas par spēkā neesošām – Regula, ar kuru iecerēts izpildīt spriedumu par spēkā neesamību – Minētās regulas pieņemšana, pamatojoties uz Antidempinga pamatregulu Nr. 2016/1036 – Pieļaujamība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 2016/1036 9. pants un 14. panta 1. punkts)
(skat. 57.–59. punktu)
3.
Kopējā tirdzniecības politika – Aizsardzība pret dempinga praksi – Antidempinga procedūra – Spriedums, ar kuru antidempinga maksājumus nosakošās regulas ir atzītas par spēkā neesošām – Tādas regulas pieņemšana, ar kuru iecerēts izpildīt spriedumu par spēkā neesamību – Antidempinga maksājumu piemērošana importam, kas veikts par spēkā neesošām atzīto regulu piemērošanas laikposmā – Samērīguma principa pārkāpums – Neesamība
(LESD 266. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Regula 2016/1036)
(skat. 65. – 69. punktu)
4.
Kopējā tirdzniecības politika – Aizsardzība pret dempinga praksi – Iestāžu novērtējuma brīvība – Pieejas maiņa saistībā ar konkrētu importētāju aplikšanu ar no jauna noteiktiem antidempinga maksājumiem – Izmaiņas, kas izriet no pilnvaru pārdales starp Padomi un Komisiju – Pieļaujamība – Vienlīdzības un nediskriminācijas principa pārkāpums – Neesamība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 2016/1036 9. panta 4. punkts; Padomes Regulas Nr. 384/96 9. panta 4. punkts un Regulas Nr. 1225/2009 9 panta 4. punkts)
(skat. 71. – 80. un 88. punktu)
5.
Apelācija – Pamati – Sprieduma motīvu daļa, kurā pieļauts Savienības tiesību pārkāpums – Ar citiem juridiskiem apsvērumiem pamatota rezolutīvā daļa – Atteikums
(LESD 256. panta 1. punkta 2.d daļa; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa)
(skat. 81. punktu)
6.
Kopējā tirdzniecības politika – Aizsardzība pret dempinga praksi – Antidempinga procedūra – Spriedums, ar kuru regulas, ar kurām nosaka antidempinga maksājumus, ir atzītas par spēkā neesošām – Tādas regulas pieņemšana, ar kuru iecerēts izpildīt spriedumu par spēkā neesamību – Procedūras atsākšana pirms regulām, kas atzītas par spēkā neesošām, lai no jauna noteiktu antidempinga maksājumus – Pieļaujamība – Muitas parāda noilguma termiņa izbeigšanās – Ietekmes neesamība – Tiesiskās paļāvības principa pārkāpums – Neesamība
(Padomes Regulas Nr. 2913/92 217. panta 1. punkts un 221. panta 1. un 3. un Regulas Nr. 384/96 9. panta 4. punkts; Komisijas Regulas 2016/223 1. panta 2. punkts)
(skat. 83. – 87. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Apelācijas sūdzību noraidīt.
2)
Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia SL un Puma Retail AG sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.
(
1
)	OV C 431, 25.10.2021.