61980CJ0025_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 25/80,
ALAIN DE BRIEY, EX-AGENTE TEMPORANEO DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN BERGEN ( NOORD-HOLLAND ), CON L ' AVVOCATO E . LEBRUN, DEL FORO DI BRUXELLES, 68, RUE CAMILLE LEMONNIER, BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . T . BIEVER, 83, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DALLA SIG . RA D . SORASIO, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, ASSISTITA DALL ' AVV . D . JACOB, DEL FORO DI
BRUXELLES, 93, RUE BRILLAT-SAVARIN, BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . M . CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO, IN VIA PRINCIPALE, L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DI LICENZIAMENTO ADOTTATA NEI CONFRONTI DEL RICORRENTE, NONCHE DELLE DECISIONI ESPRESSA ED IMPLICITA DI RIGETTO DEL RECLAMO PROPOSTO DAL RICORRENTE IL 27 APRILE 1979 E, IN VIA SUBORDINATA, LE DOMANDE INDICATE AL SEGUENTE PUNTO II,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 16 GENNAIO 1980, IL SIG . ALAIN DE BRIEY, EX AGENTE TEMPORANEO DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PROPOSTO A QUESTA CORTE UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 1* FEBBRAIO 1979 CON LA QUALE LA COMMISSIONE AVEVA LICENZIATO IL RICORRENTE, CON UN PREAVVISO DI TRE MESI E MEZZO, PER INSUFFICIENZA PROFESSIONALE . IN VIA SUBORDINATA, EGLI CHIEDE SIA LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DEL LICENZIAMENTO FINO A CHE IL CONSIGLIO ABBIA STATUITO SU UNA PROPOSTA DELLA COMMISSIONE PER L ' ADOZIONE DI UN REGOLAMENTO RELATIVO ALLA TUTELA DEGLI AGENTI TEMPORANEI CONTRO LA DISOCCUPAZIONE, LA MALATTIA E L ' INVALIDITA, O SINO A CHE LA COPERTURA DI TALI RISCHI SIA STATA PREDISPOSTA NEL SUO CASO, SIA LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE AD ADOTTARE PROVVEDIMENTI AFFINCHE EGLI POSSA FRUIRE DI UNA TUTELA SOCIALE CONFORME A QUELLA PREVISTA DALLA SUDDETTA PROPOSTA O A QUELLA PREVISTA DAL TESTO
CHE SAREBBE STATO ADOTTATO DAL CONSIGLIO IN SEGUITO A TALE PROPOSTA . IN VIA ULTERIORMENTE SUBORDINATA, EGLI CHIEDE CHE IL PERIODO DI PREAVVISO VENGA FISSATO IN DIECI MESI E CHE LA COMMISSIONE VENGA CONDANNATA A VERSARGLI UN ' INDENNITA COMPENSATIVA IN PROPOSITO .
2 IL RICORRENTE ERA STATO ASSUNTO NEL 1975 COME AGENTE TEMPORANEO PER UN PERIODO DI DUE ANNI, IN QUALITA DI CAPO DELLA DIVISIONE ' AMMINISTRAZIONE E PERSONALE '
DEL CENTRO COMUNE DI RICERCA ( CCR ) A ISPRA . POICHE LE PRESTAZIONI FORNITE DAL RICORRENTE NELL ' ESERCIZIO DELLE SUE FUNZIONI VENIVANO GIUDICATE INSUFFICIENTI DAI SUOI SUPERIORI GERARCHICI, IL CHE ERA STATO PORTATO A SUA CONOSCENZA, L ' INTERESSATO VENIVA TRASFERITO, NEL MARZO 1977, AL CCR DI PETTEN COME CAPO DELLA DIVISIONE ' AMMINISTRAZIONE E INFRASTRUTTURA ', AL FINE DI OFFRIRGLI UN ' ALTRA POSSIBILITA DI OTTENERE UNA MIGLIORE VALUTAZIONE . CONTEMPORANEAMENTE, IL SUO CONTRATTO VENIVA RINNOVATO A TEMPO INDETERMINATO, IN CONFORMITA ALL ' ART 2, LETT . D ), DEL REGIME APPLICABILE AGLI ALTRI AGENTI, DISPOSIZIONE ADOTTATA A QUELL ' EPOCA ONDE SOSTITUIRE IL REGIME STATUTARIO DELLE PERSONE RETRIBUITE SUGLI STANZIAMENTI PER LA RICERCA E PER GLI INVESTIMENTI .
3 DOPO ALCUNI COLLOQUI AVUTI CON L ' INTERESSATO, IL DIRETTORE DEL CCR DI PETTEN FACEVA CARICO AL RICORRENTE, IN UN MEMORANDUM DEL 31 GENNAIO 1978, DEL MODO IN CUI EGLI AVEVA ESERCITATO LE SUE FUNZIONI E LO PREGAVA DI ' PRENDERE LE REDINI DELLA DIVISIONE ' . DOPO AVER REFUTATO QUESTE ACCUSE PER ISCRITTO, IL RICORRENTE PARTIVA VERSO LA META DI FEBBRAIO PER GLI STATI UNITI, DOVE RIMANEVA IN MISSIONE FINO ALL ' INIZIO DI SETTEMBRE . DURANTE QUESTO SOGGIORNO, EGLI ERA VITTIMA DI UN ' AGGRESSIONE A MANO ARMATA, CHE GLI PROCURAVA UN ' INVALIDITA PERMANENTE PARZIALE DEL 27 %, PER LA QUALE VENIVA INDENNIZZATO IN CONFORMITA ALL ' ART . 73 DELLO STATUTO, APPLICABILE AI FUNZIONARI E AGLI ALTRI AGENTI .
4 DOPO IL SUO RITORNO, IL RICORRENTE AVEVA UN NUOVO COLLOQUIO PERSONALE, QUESTA VOLTA COL DIRETTORE GENERALE DEL CCR, SEGUITO DA UNO SCAMBIO DI NOTE DAL QUALE RISULTA CHE LA VALUTAZIONE DEL SUO LAVORO RIMANEVA NEGATIVA . INFINE, CON LETTERA 1* FEBBRAIO 1979, IL SUO CONTRATTO D ' IMPIEGO VENIVA RISOLTO CON UN PREAVVISO DI TRE MESI E MEZZO ; LA CESSAZIONE DEL RAPPORTO VENIVA RINVIATA, PER MALATTIA, AL 15 AGOSTO 1979 .
SULLA DOMANDA FORMULATA IN VIA PRINCIPALE
5 A SOSTEGNO DELLA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO, IL RICORRENTE FA VALERE IN PRIMO LUOGO CHE LA DECISIONE DI LICENZIAMENTO E VIZIATA DA ERRORE DI DIRITTO, NONCHE DA ERRORE DI FATTO, IN QUANTO NON E MOTIVATA E SI FONDA SU UNA VALUTAZIONE DELLE PRESTAZIONI DEL RICORRENTE CHE VIENE CONTESTATA DA QUEST ' ULTIMO E PER LA QUALE L ' ONERE DELLA PROVA INCOMBE ALLA COMMISSIONE . IN PROPOSITO, EGLI SOTTOLINEA SOPRATTUTTO IL FATTO CHE, DOPO IL SUO RITORNO DAGLI STATI UNITI, NON GLI E STATO CONCESSO IL TEMPO NECESSARIO PER DIMOSTRARE IL MIGLIORAMENTO DELLE SUE PRESTAZIONI E PER DAR SEGUITO, IN TAL MODO, ALL ' INVITO DI PRENDERE LE REDINI DELLA DIVISIONE, INVITO CONTENUTO NEL MEMORANDUM 31 GENNAIO 1978, IL CHE ESCLUDEVA, SECONDO IL RICORRENTE, CHE IL LICENZIAMENTO POTESSE ESSERE FONDATO SULLE SUE PRESTAZIONI ANTERIORI . D ' ALTRA PARTE, SECONDO IL RICORRENTE, LA COMMISSIONE NON PUO FONDARSI SULLA INSUFFICIENZA DELLE SUE CAPACITA PROFESSIONALI DI ' MANAGER '
IN QUANTO IL DIRETTORE DEL CCR DI PETTEN LO AVEVA ' ESTROMESSO '
METTENDOSI DIRETTAMENTE IN CONTATTO CON I SUOI SUBORDINATI, E PERCHE LA COMMISSIONE AVEVA MANCATO AL PROPRIO OBBLIGO DI ASSISTENZA NON ISCRIVENDOLO AL CORSO DI FORMAZIONE ' MANAGEMENT '
DA LEI ORGANIZZATO .
6 INOLTRE, IL RICORRENTE SOSTIENE CHE LA DECISIONE E INFICIATA DA UN VIZIO DI PROCEDURA IN QUANTO EGLI NON HA AVUTO MODO DI DIFENDERSI NELLE CONDIZIONI GARANTITE AI FUNZIONARI DALL ' ART . 51 E DALL ' ALLEGATO IX DELLO STATUTO, NORME APPLICABILI PER ANALOGIA, OVVERO IN FORZA DEI PRINCIPI DEL CONTRADDITTORIO E DELLA PARITA DI TRATTAMENTO, DATO IL FATTO CHE EGLI OCCUPAVA UN POSTO CHE, IN ALTRI SETTORI DELLE COMUNITA, SAREBBE OCCUPATO DA UN DIPENDENTE DI RUOLO .
7 DI FRONTE A QUESTI ARGOMENTI, E OPPORTUNO SOTTOLINEARE ANZITUTTO CHE DAL-
L ' ART . 47, N . 2, DEL REGIME APPLICABILE AGLI ALTRI AGENTI RISULTA CHIARAMENTE CHE LA RISOLUZIONE DEI CONTRATTI A TEMPO INDETERMINATO, COL PREAVVISO PREVISTO NEL CONTRATTO E IN CONFORMITA ALLA SUDDETTA DISPOSIZIONE, RIENTRA NEL POTERE DISCREZIONALE DELL ' AUTORITA COMPETENTE . NEL CASO DI UN LICENZIAMENTO PER INSUFFICIENZA PROFESSIONALE, LA CORTE NON PUO QUINDI SINDACARE LA FONDATEZZA DI TALE VALUTAZIONE, A MENO CHE NON POSSA ESSERE ACCERTATA L ' ESISTENZA DI UN ERRORE MANIFESTO O DI UNO SVIAMENTO DI POTERE .
8 I FATTI E GLI ARGOMENTI DEDOTTI DAL RICORRENTE NON SONO TALI DA FAR SORGERE DUBBI IN PROPOSITO . NONOSTANTE L ' INVITO A PRENDERE LE REDINI DELLA DIVISIONE,
RIVOLTO A SUO TEMPO AL RICORRENTE DAL SUO SUPERIORE GERARCHICO, L ' AUTORITA COMPETENTE A DECIDERE IL LICENZIAMENTO POTEVA E DOVEVA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE L ' INTERA CARRIERA DELL ' INTERESSATO, COMPRESO IL PERIODO ANTERIORE A TALE AVVERTIMENTO . PER QUANTO RIGUARDA LA PRETESA ' ESTROMISSIONE ', NON E ACCERTATO CHE I CONTATTI DIRETTI CON I SUBORDINATI DEL RICORRENTE SIANO ANDATI OLTRE QUANTO IL DIRETTORE POTEVA RAGIONEVOLMENTE RITENERE NECESSARIO PER RIMEDIARE AD UNA SITUAZIONE DOVUTA PER L ' APPUNTO ALL ' INSUFFICIENZA PROFESSIONALE DEL RICORRENTE . D ' ALTRA PARTE, QUESTO ARGOMENTO DELL ' INTERESSATO ERA NOTO ALL ' AUTORITA COMPETENTE NEL MOMENTO IN CUI QUESTA ADOTTAVA LA DECISIONE DI LICENZIAMENTO . INFINE, NON SI PUO FAR CARICO ALL ' AMMINISTRAZIONE DI NON AVER FATTO ISCRIVERE IL RICORRENTE AD UN CORSO AL QUALE EGLI NON AVEVA CHIESTO DI ESSERE ISCRITTO E CHE RIGUARDAVA MATERIE DELLE QUALI IL RICORRENTE AVREBBE GIA DOVUTO ESSERE A CONOSCENZA .
9 PER QUANTO RIGUARDA GLI ARGOMENTI DI CARATTERE FORMALE DEDOTTI DAL RICORRENTE, FONDATI SULLO STATUTO DEL PERSONALE, SI DEVE RICORDARE CHE LE DISPOSIZIONI DELLO STATUTO CHE SI APPLICANO PER ANALOGIA AGLI ALTRI AGENTI SONO ESPRESSAMENTE ELENCATE NELLE DISPOSIZIONI DEL REGIME APPLICABILE A QUESTI ULTIMI . ORA, QUESTO ELENCO NON COMPRENDE NE L ' ART . 51, NE L ' ALLEGATO IX DELLO STATUTO . INOLTRE, DAL FASCICOLO RISULTA CHIARAMENTE CHE IL RICORRENTE HA AVUTO PIENAMENTE MODO, IN OCCASIONE DEI COLLOQUI PERSONALI E DEI NUMEROSI SCAMBI DI NOTE, DI FAR VALERE I PROPRI MEZZI DI DIFESA . PER LA STESSA RAGIONE, IL RICORRENTE NON PUO LAMENTARE IL DIFETTO DI MOTIVAZIONE DELLA DECISIONE STESSA, DIFETTO CHE E D ' ALTRONDE GIUSTIFICATO DALLA DISCREZIONALITA DEL POTERE CONFERITO ALL ' AUTORITA COMPETENTE DALL ' ART . 47, N . 2 .
10 NE CONSEGUE CHE LA DOMANDA PRINCIPALE VA DISATTESA .
SULLA DOMANDA PRESENTATA IN SUBORDINE
11 A SOSTEGNO DI QUESTA DOMANDA, IL RICORRENTE SOTTOLINEA IL FATTO CHE EGLI NON FRUISCE DI ALCUNA ADEGUATA COPERTURA DEI RISCHI DI MALATTIA-INVALIDITA E DI DISOCCUPAZIONE, BENCHE LA COMMISSIONE ABBIA PROPOSTO AL CONSIGLIO UNA REVISIONE, IN PROPOSITO, DEL REGIME APPLICABILE AGLI ALTRI AGENTI . IN MANCANZA DI DISPOSIZIONI SCRITTE IN TAL SENSO, L ' AMMINISTRAZIONE DOVREBBE, IN FORZA DEI PRINCIPI GENERALI DI EQUITA E DI PREVIDENZA SOCIALE, NONCHE DEL SUO OBBLIGO DI ASSISTENZA, ENUNCIATO ALL ' ART . 24 DELLO STATUTO, DICHIARATO APPLICABILE PER ANALOGIA AGLI ALTRI AGENTI, ADOTTARE I PROVVEDIMENTI APPROPRIATI PER TUTELARLO CON
TRO DETTI RISCHI . ANCHE QUALORA NON ESISTESSE TALE OBBLIGO, LA CONVENUTA SAREBBE RESPONSABILE DI UNA SIFFATTA LACUNA DELLA NORMATIVA VIGENTE .
12 IN PROPOSITO SI DEVE RICORDARE CHE IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 21 OTTOBRE 1976, N . 2615, CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 259/68 PER QUANTO CONCERNE IL REGIME APPLICABILE AGLI ALTRI AGENTI DELLE COMUNITA EUROPEE ( GU N . L 299, PAG . 1 ), HA CREATO LA POSSIBILITA, NEI SETTORI DELLA RICERCA E DEGLI INVESTIMENTI, DI ASSUMERE AGENTI TEMPORANEI A TEMPO INDETERMINATO E DI ASSEGNARE LORO FUNZIONI CHE, IN ALTRI SETTORI DELLE COMUNITA, SONO ESERCITATE DA DIPENDENTI DI RUOLO . QUESTO REGIME, CHE, SECONDO IL TERZO PUNTO DEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO, NON PUO ASSOLUTAMENTE COSTITUIRE UN PRECEDENTE IN MATERIA DI PUBBLICO IMPIEGO EUROPEO, HA PERMESSO, NEI SETTORI DI CUI TRATTASI, UNA GESTIONE ELASTICA, FACILMENTE ADATTABILE ALLE VARIE ESIGENZE DEL SERVIZIO ED AI MEZZI FINANZIARI DISPONIBILI . PER CONTRO, QUESTI AGENTI TEMPORANEI, PUR ESERCITANDO FUNZIONI ANALOGHE A QUELLE ALTRIMENTI AFFIDATE A DIPENDENTI DI RUOLO, NON FRUISCONO DELLA STESSA STABILITA D ' IMPIEGO .
13 SOTTO QUESTO ASPETTO, APPARE CERTAMENTE DEPRECABILE CHE LE AUTORITA COMUNITARIE NON SIANO ANCORA RIUSCITE A STABILIRE, A FAVORE DI QUESTI AGENTI, UN REGIME DI PREVIDENZA SOCIALE COMPRENDENTE L ' ASSICURAZIONE CONTRO IL RISCHIO DI DISOCCUPAZIONE . TUTTAVIA, L ' ESISTENZA DI TALE LACUNA NON COSTITUISCE UN MOTIVO VALIDO PER RINVIARE LA DATA DELL ' ESECUZIONE DEL LICENZIAMENTO DEL RICORRENTE, NE PER CREARE A SUO FAVORE UN REGIME ' AD HOC '
MODELLATO SU UNA PROPOSTA DI REGOLAMENTO SULLA QUALE IL CONSIGLIO NON HA ANCORA STATUITO . POICHE IL RICORRENTE CONOSCEVA O AVREBBE DOVUTO CONOSCERE, AL MOMENTO DELLA SUA ASSUNZIONE COME AGENTE TEMPORANEO, LA MANCANZA DI UNA SIFFATTA ASSICURAZIONE, DETTA LACUNA NON PUO NEPPURE GIUSTIFICARE UNA DOMANDA DI RISARCIMENTO .
14 ANCHE LE DOMANDE FORMULATE IN SUBORDINE VANNO QUINDI DISATTESE .
SULLA DOMANDA PRESENTATA IN VIA ULTERIORMENTE SUBORDINATA
15 A TALE RIGUARDO IL RICORRENTE FA VALERE CHE, DATO IL CARATTERE ECCEZIONALE DELLA RISOLUZIONE DI UN CONTRATTO A TEMPO INDETERMINATO, IL TERMINE DI PREAVVISO AVREBBE DOVUTO ESSERE QUELLO MASSIMO, DI DIECI MESI .
16 PER QUANTO RIGUARDA IL PREAVVISO, L ' ART . 47, N . 2, DEL REGIME APPLICABILE AGLI ALTRI AGENTI FA RINVIO AL CONTRATTO INDIVIDUALE, PUR STABILENDO LIMITI MINIMI NONCHE LA SOSPENSIONE DEL TERMINE PER UN PERIODO CHE PUO ANDARE FINO A TRE MESI IN CASO DI CONGEDO DI MALATTIA, SOSPENSIONE DELLA QUALE IL RICORRENTE HA FRUITO .
17 NEL CONTRATTO DEL RICORRENTE, IL PREAVVISO ERA STATO FISSATO IN CONFORMITA AL MINIMO PREVISTO DALL ' ART . 47 E IL PREAVVISO DATO AL RICORRENTE CORRISPONDEVA A QUELLO STABILITO NEL CONTRATTO . NON SI PUO QUINDI CRITICARE IL FATTO CHE L ' AUTORITA COMPETENTE SI SIA CONFORMATA A TALI DISPOSIZIONI .
18 CONSIDERATO QUANTO SOPRA, IL RICORSO VA RESPINTO NEL SUO COMPLESSO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
19 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .
20 IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE .
21 TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NELLE CAUSE PROMOSSE DAGLI AGENTI DELLE COMUNITA, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2*CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA ESPOSTE .