61987CJ0033_NL
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 33/87,
VASSILI CHRISTIANOS, JURIST-REVISEUR BIJ DE GRIEKSE AFDELING VAN DE DIRECTIE VERTALINGEN VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE LUXEMBURG, 12, AVENUE DE LA PORTE-NEUVE, BIJGESTAAN EN VERTEGENWOORDIGD DOOR A . MAY, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE DIENS KANTORE, 31, GRAND-RUE,
VERZOEKER,
TEGEN
HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR F . HUBEAU, HOOFD VAN DE AFDELING PERSONEEL, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR R . ANDERSEN, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN ZIJN GEMACHTIGDE,
VERWEERDER,
ONDERSTEUND DOOR
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH HOOFDADVISEUR H . ETIENNE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . KREMLIS, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
INTERVENIENTE,
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT
- NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE KLACHTENCOMMISSIE VAN HET HOF VAN 4 NOVEMBER 1986 BETREFFENDE DE RECHTSTREEKSE BETALING VAN DE GEZINSTOELAGEN AAN VERZOEKERS EX-VROUW, DIE DE VOOGDIJ OVER HUN KIND HEEFT;
- VASTSTELLING DAT DE VERSCHULDIGDE GEZINSTOELAGEN ZULLEN WORDEN BETAALD OP BASIS VAN DE WERKELIJKE WISSELKOERS TUSSEN DE LUXEMBURGSE FRANK EN DE GRIEKSE DRACHME, ZONDER TOEPASSING VAN EEN AANPASSINGSCOEFFICIENT;
- VEROORDELING VAN VERWEERDER TOT BETALING VAN HET VERSCHIL TUSSEN DE OP VERZOEKERS SALARIS INGEHOUDEN BEDRAGEN EN DE SEDERT 15 MEI 1986 AAN DE ONTVANGER VAN DE GEZINSTOELAGEN BETAALDE BEDRAGEN;
WIJST
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
SAMENGESTELD ALS VOLGT : G . BOSCO, KAMERPRESIDENT, R . JOLIET EN F . SCHOCKWEILER, RECHTERS,
ADVOCAAT-GENERAAL : J . L . DA CRUZ VILACA
GRIFFIER : J . A . POMPE, ADJUNCT-GRIFFIER
GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN TEN VERVOLGE OP DE MONDELINGE BEHANDELING OP 3 MEI 1988,
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN 31 MEI 1988,
HET NAVOLGENDE
ARREST
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 3 FEBRUARI 1987, HEEFT V . CHRISTIANOS, AMBTENAAR VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, EEN BEROEP INGESTELD DAT IN WEZEN STREKT TOT
- NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE BEVOEGDE COMMISSIE VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN 4 NOVEMBER 1986 TOT AFWIJZING VAN ZIJN KLACHT TEGEN DE TOEPASSING VAN DE AANPASSINGSCOEFFICIENT OP HET BEDRAG VAN DE GEZINSTOELAGEN DIE WORDEN BETAALD AAN ZIJN EX-VROUW DIE DE VOOGDIJ OVER HUN ZOON HEEFT, EN
- VASTSTELLING DAT, ENERZIJDS, DIE TOELAGEN AAN ZIJN EX-VROUW MOETEN WORDEN BETAALD ZONDER TOEPASSING VAN DE AANPASSINGSCOEFFICIENT EN, ANDERZIJDS, AAN VERZOEKER HET VERSCHIL MOET WORDEN BETAALD TUSSEN DE OP ZIJN SALARIS INGEHOUDEN BEDRAGEN EN DE SEDERT 15 MEI 1986 AAN DE ONTVANGER VAN DE GEZINSTOELAGEN BETAALDE BEDRAGEN .
2 VERZOEKER IS GESCHEIDEN . ZIJN EX-VROUW WOONT MET HUN ZOON, WAAROVER ZIJ DE VOOGDIJ HEEFT, IN GRIEKENLAND . TOT EN MET APRIL 1986 ONTVING VERZOEKER ZELF DE GEZINSTOELAGEN, DIE HIJ VERVOLGENS OVERMAAKTE AAN ZIJN EX-VROUW .
3 IN MAART 1986 STELDE DE AFDELING PERSONEEL VAN HET HOF VAN JUSTITIE VERZOEKER ERVAN IN KENNIS, DAT DE GEZINSTOELAGEN MET INGANG VAN DE MAAND MEI 1986 ZOUDEN WORDEN BETAALD AAN ZIJN EX-VROUW, DIE DE VOOGDIJ OVER HET KIND HEEFT, ZULKS OVEREENKOMSTIG DE NIEUWE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 67 EN 68 VAN HET STATUUT EN DE ARTIKELEN 1, 2 EN 3 VAN BIJLAGE VII, INGEVOERD BIJ VERORDENING ( EEG/EURATOM/EGKS ) NR . 2074/83 VAN DE RAAD VAN 21 JULI 1983 ( PB 1983, L 203, BLZ . 1 ).
4 BIJ DE ARTIKELEN 10, 11 EN 12 VAN VERORDENING NR . 2074/83 IS EEN WIJZIGING AANGEBRACHT IN DE ARTIKELEN 1, 2 EN 3 VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT INZAKE DE GEZINSTOELAGEN, TE WETEN DE KOSTWINNERSTOELAGE, DE KINDERTOELAGE EN DE SCHOOLTOELAGE . KRACHTENS DE NIEUWE BEPALINGEN WORDEN DIE TOELAGEN VOOR REKENING VAN EN NAMENS DE AMBTENAAR UITGEKEERD AAN DE PERSOON AAN WIE DE KINDEREN ZIJN TOEVERTROUWD OP GROND VAN WETTELIJKE BEPALINGEN DAN WEL EEN UITSPRAAK VAN DE RECHTER OF VAN DE BEVOEGDE ADMINISTRATIEVE AUTORITEIT .
5 BIJ ARTIKEL 5 VAN VERORDENING NR . 2074/83 WERD BOVENDIEN AAN ARTIKEL 67 VAN HET STATUUT EEN LID 4 TOEGEVOEGD, VOLGENS HETWELK DE BETALING VAN DE GEZINSTOELAGEN, IN HET GEVAL ZIJ AAN EEN ANDERE PERSOON DAN DE AMBTENAAR WORDEN UITGEKEERD, WORDEN BETAALD IN DE VALUTA VAN HET LAND WAAR DIE PERSOON ZIJN VERBLIJFPLAATS HEEFT, MET TOEPASSING VAN DE VOOR DAT LAND VASTGESTELDE AANPASSINGSCOEFFICIENT .
6 BIJ BESLUIT VAN 15 MEI 1986 VAN HET HOOFD VAN DE AFDELING PERSONEEL VAN HET HOF VAN JUSTITIE WERD OP DE SALARISAFREKENING VAN VERZOEKER VOOR DIE MAAND 15 822 BFR IN MINDERING GEBRACHT, OVEREENKOMEND MET HET TOTALE BEDRAG VAN DE KOSTWINNERSTOELAGE, DE KINDERTOELAGE EN DE SCHOOLTOELAGE . DEZE TOELAGEN WERDEN IN DRACHMEN UITBETAALD AAN DE EX-VROUW VAN VERZOEKER, NADAT DE VOOR GRIEKENLAND VASTGESTELDE AANPASSINGSCOEFFICIENT EROP WAS TOEGEPAST .
7 VERZOEKER ZET UITEEN, DAT HET BEDRAG VAN 15 822 BFR IN MEI 1986 EEN TEGENWAARDE VERTEGENWOORDIGDE VAN 48 680 DR, TERWIJL NA TOEPASSING VAN DE AANPASSINGSCOEFFICIENT SLECHTS EEN BEDRAG VAN 32 520 DR OP DE BANKREKENING VAN ZIJN EX-VROUW WAS OVERGEMAAKT .
8 VAN OORDEEL, DAT HIJ DOOR DE TOEPASSING VAN DE NIEUWE STATUTAIRE BEPALINGEN WERD GESCHAAD, DIENDE VERZOEKER OP 13 AUGUSTUS 1986 OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 90, LID 2, VAN HET STATUUT EEN KLACHT IN TEGEN HET BESLUIT VAN HET HOOFD VAN DE AFDELING PERSONEEL VAN 15 MEI 1986 . NADAT DE BEVOEGDE COMMISSIE VAN HET HOF ZIJN KLACHT OP 4 NOVEMBER 1986 HAD AFGEWEZEN, HEEFT VERZOEKER HET ONDERHAVIGE BEROEP INGESTELD .
DE EERSTE VORDERING
9 OPGEMERKT ZIJ DAT, ZOALS VERZOEKER TER TERECHTZITTING HEEFT VERKLAARD, HET VERZOEKSCHRIFT ALDUS MOET WORDEN BEGREPEN, DAT HET BEROEP TEGEN HET INDIVIDUELE ADMINISTRATIEVE BESLUIT GEBASEERD IS OP ONWETTIGHEID VAN DE BIJ VERORDENING NR . 2074/83 INGEVOERDE NIEUWE REGELING INZAKE DE GEZINSTOELAGEN . MITSDIEN MOET IN DE EERSTE PLAATS UITSPRAAK WORDEN GEDAAN OVER DE WETTIGHEID VAN DIE NIEUWE BEPALINGEN .
10 DIE REGELING HEEFT HET OUDE STELSEL IN TWEEERLEI OPZICHT GEWIJZIGD . IN DE EERSTE PLAATS ZIJN DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN VOORTAAN VERPLICHT, DE TOELAGEN RECHTSTREEKS UIT TE KEREN AAN DE PERSOON AAN WIE DE KINDEREN, OP GROND VAN WETTELIJKE BEPALINGEN DAN WEL EEN UITSPRAAK VAN DE RECHTER OF VAN DE BEVOEGDE ADMINISTRATIEVE AUTORITEIT, ZIJN TOEVERTROUWD . IN DE TWEEDE PLAATS WORDT OP DIE TOELAGEN DE AANPASSINGSCOEFFICIENT TOEGEPAST DIE IS VASTGESTELD VOOR HET LAND WAAR DE BEGUNSTIGDE WOONT .
11 HET EERSTE ASPECT VAN DE NIEUWE REGELING, TE WETEN DAT DE TOELAGEN RECHTSTREEKS WORDEN BETAALD AAN DEGENE DIE DE VOOGDIJ UITOEFENT, WORDT DOOR VERZOEKER NIET AANGEVOCHTEN .
12 DAARENTEGEN STELT HIJ, DAT HET TWEEDE ASPECT VAN DE NIEUWE REGELING - TOEPASSING OP DE GEZINSTOELAGEN VAN DE AANPASSINGSCOEFFICIENT VOOR HET LAND WAAR DE PERSOON DIE DE VOOGDIJ UITOEFENT, WOONT - DE GELIJKHEID VAN DE AMBTENAREN DOORBREEKT .
13 IN DIT VERBAND ZIJ ER IN DE EERSTE PLAATS AAN HERINNERD DAT, GELIJK HET HOF OVERWOOG IN ZIJN ARREST VAN 19 NOVEMBER 1981 ( ZAAK 194/80, BENASSI, JURISPR . 1981, BLZ . 2815 ), DE AANPASSINGSCOEFFICIENTEN, WANNEER ZIJ WORDEN TOEGEPAST OP DE BEZOLDIGINGEN, BEOGEN ALLE AMBTENAREN EEN BEZOLDIGING TE WAARBORGEN DIE, ONGEACHT DE STANDPLAATS, DEZELFDE KOOPKRACHT GEEFT .
14 HETZELFDE DOEL WORDT NAGESTREEFD DOOR TOEPASSING VAN DE AANPASSINGSCOEFFICIENTEN OP DE GEZINSTOELAGEN, WANNEER DEZE AAN DE AMBTENAAR ZELF WORDEN UITGEKEERD .
15 VERVOLGENS MOET EROP WORDEN GEWEZEN, DAT HOEWEL DE GEZINSTOELAGEN DEEL UITMAKEN VAN DE BEZOLDIGING, ZIJ NIET BESTEMD ZIJN VOOR HET LEVENSONDERHOUD VAN DE AMBTENAAR, MAAR VOOR DAT VAN HET KIND . HET IS DERHALVE IN OVEREENSTEMMING MET DE DOELSTELLING VAN GELIJKE BEHANDELING OM OP DE GEZINSTOELAGEN, INGEVAL ZIJ AAN EEN ANDER DAN DE AMBTENAAR WORDEN UITGEKEERD EN WEL AAN DEGENE DIE DE VOOGDIJ OVER DE KINDEREN HEEFT, DE AANPASSINGSCOEFFICIENT TOE TE PASSEN VAN HET LAND WAAR DIE ANDER WOONT .
16 UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT DE BEPALING WAARBIJ AAN ARTIKEL 67 VAN HET STATUUT EEN LID 4 WORDT TOEGEVOEGD, ERTOE STREKT DE GELIJKE BEHANDELING VAN DE KINDEREN TE WAARBORGEN DOOR QUA KOOPKRACHT GELIJKWAARDIGE UITKERINGEN TE VERZEKEREN AAN DEGENEN DIE DE VOOGDIJ UITOEFENEN .
17 OVERIGENS KAN VERZOEKER ZICH NIET OP HET BEGINSEL INZAKE DE BESCHERMING VAN HET GEWETTIGD VERTROUWEN BEROEPEN OM VOORDELEN TE BEHOUDEN DIE HIJ IN HET KADER VAN EEN VROEGERE REGELING GENOOT .
18 MITSDIEN MOET HET MIDDEL ONTLEEND AAN ONWETTIGHEID VAN DE NIEUWE REGELING VAN ARTIKEL 67 VAN HET STATUUT, WORDEN AFGEWEZEN .
19 VERZOEKER VOERT EVENWEL VERSCHEIDENE MIDDELEN AAN TEGEN DE TOEPASSING VAN DIE REGELING TE ZIJNEN AANZIEN .
20 IN DE EERSTE PLAATS STELT HIJ, DAT DE LETTERLIJKE TOEPASSING VAN ARTIKEL 67, LID 4, VAN HET STATUUT IN ZIJN GEVAL LEIDT TOT EEN VOLSTREKT ONBILLIJKE SITUATIE, DIE ZOWEL ZIJN EIGEN BELANGEN ALS DIE VAN ZIJN MINDERJARIGE ZOON SCHAADT .
21 DIT MIDDEL FAALT . ARTIKEL 67, LID 4, VAN HET STATUUT IS IMMERS ZONDER ONDERSCHEID VAN TOEPASSING OP ALLE AMBTENAREN MET EEN OF MEER KINDEREN WAAROVER DE VOOGDIJ AAN EEN ANDERE PERSOON IS TOEVERTROUWD . IN ZOVERRE IS DE SITUATIE VAN VERZOEKER DUS GEENSZINS UITZONDERLIJK . BIJGEVOLG MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT JUIST HET NIET TOEPASSEN OP VERZOEKER VAN DE NIEUWE REGELING ZOU HEBBEN GELEID TOT EEN ONBILLIJKE BEHANDELING VAN ANDERE BEGUNSTIGDEN DIE ZICH IN EEN GELIJKE SITUATIE BEVINDEN .
22 VERZOEKER VOERT VERDER AAN, DAT DE ADMINISTRATIE VAN HET HOF MET DE TOEPASSING VAN DE NIEUWE REGELING HET VERTROUWENSBEGINSEL EN HET BEGINSEL VAN GOED BESTUUR HEEFT GESCHONDEN EN TEKORT IS GESCHOTEN IN HAAR ZORGPLICHT .
23 DIE MIDDELEN MOETEN WORDEN AFGEWEZEN . HET BEGINSEL VAN GOED BESTUUR VERPLICHT DE BEVOEGDE OVERHEID ERTOE, DE WETTELIJKE BEPALINGEN CORRECT TOE TE PASSEN . EEN AMBTENAAR KAN ZICH VERDER NIET OP HET VERTROUWENSBEGINSEL BEROEPEN OM OP TE KOMEN TEGEN DE REGELMATIGE TOEPASSING VAN EEN NIEUWE REGELING .
24 TEN SLOTTE VOERT VERZOEKER AAN, DAT ER BIJ HEM EN BIJ ZIJN ZOON SPRAKE IS VAN VERARMING .
25 OOK DIT LAATSTE MIDDEL MOET WORDEN AFGEWEZEN . DIENAANGAANDE KAN WORDEN VOLSTAAN MET VAST TE STELLEN, DAT DE VERMINDERING VAN HET BEDRAG DAT ZIJN EX-VROUW IN DRACHMEN ONTVANGT, EEN UITVLOEISEL IS VAN DE WIL VAN DE WETGEVER OM ALLE BEGUNSTIGDEN, ONGEACHT HUN WOONPLAATS, QUA KOOPKRACHT GELIJKWAARDIGE UITKERINGEN TE VERZEKEREN .
26 DE EERSTE VORDERING MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
DE OVERIGE VORDERINGEN
27 NU DE EERSTE VORDERING IS VERWORPEN, BEHOEVEN DE OVERIGE VORDERINGEN NIET MEER TE WORDEN ONDERZOCHT .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
28 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VERZOEKER IS IN HET ONGELIJK GESTELD .
29 VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 ) VERWERPT HET BEROEP .
2 ) VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .