62021CJ0407_RES
Byla C‑407/21
Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)irConsommation, logement et cadre de vie (CLCV)
prieš
Premier ministreirMinistre de l’Économie, des Finances et de la Relance
(Conseil d’État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)
2023 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Kelionės paslaugų paketai ir susijusių kelionės paslaugų rinkiniai – Direktyva (ES) 2015/2302 – 12 straipsnio 2–4 dalys – Nutraukta kelionės paslaugų paketo sutartis – Neišvengiamos ir nepaprastos aplinkybės – COVID-19 pandemija – Atitinkamo keliautojo sumokėtų sumų, susijusių su kelionės paslaugų paketu, grąžinimas – Pinigų sumos grąžinimas arba lygiavertė kompensacija kupono forma – Pareiga suteikti kompensaciją šiam keliautojui ne vėliau kaip per 14 dienų nutraukus atitinkamą sutartį – Laikina šios pareigos išimtis – Pagal nacionalinę teisę priimto sprendimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu ir šiai pareigai prieštaraujančių nacionalinės teisės aktų panaikinimas“
Teisės aktų derinimas – Kelionių, atostogų ir organizuotų išvykų paketai – Direktyva 2015/2302 – Kelionės paslaugų paketo sutarties nutraukimas – Kelionių organizatoriaus pareiga grąžinti atitinkamam keliautojui sumas, susijusias su šiuo paketu – Grąžinimo sąvoka – Apimtis
(Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2015/2302 12 straipsnio 2 ir 3 dalys)
(žr. 23–26, 31–35 punktus ir rezoliucinės dalies 1 punktą)
Teisės aktų derinimas – Kelionių, atostogų ir organizuotų išvykų paketai – Direktyva 2015/2302 – Kelionės paslaugų paketo sutarties nutraukimas – Kelionių organizatoriaus pareiga grąžinti atitinkamam keliautojui sumas, susijusias su šiuo paketu – Laikina išimtis – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos kelionės paslaugų paketų organizatoriai COVID-19 pandemijos sąlygomis atleidžiami nuo pareigos grąžinti atitinkamam keliautojui visus pagal nutrauktą sutartį atliktus mokėjimus – Tikslas – Kelionių organizatorių mokumo ir atitinkamo sektoriaus gyvybingumo išsaugojimas – Neleistinumas
(Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2015/2302 4 straipsnis ir 12 straipsnio 2–4 dalys)
(žr. 45, 46, 49–51, 54–58, 67–71, 75, 76 punktus ir rezoliucinės dalies 2 punktą)
Valstybės narės – Pareigos – Lojalaus bendradarbiavimo pareiga – Nacionalinio teismo galimybė koreguoti savo sprendimo, kuriuo panaikinamas Europos teisei prieštaraujantis nacionalinės teisės aktas, padarinius laiko atžvilgiu – Nebuvimas
(ESS 4 straipsnio 3 dalis)
(žr. 80–85 punktus ir rezoliucinės dalies 1 punktą)
Santrauka
Atsižvelgdama į dėl COVID-19 pandemijos susiklosčiusią situaciją Prancūzijos vyriausybė priėmė teisės aktą, kuriuo buvo siekiama laikinai atleisti kelionės paslaugų paketų organizatorius nuo pareigos grąžinti keliautojų sumokėtas sumas kelionės paslaugų paketo sutarties nutraukimo atveju (
1
). Dvi vartotojų interesų apsaugos asociacijos kreipėsi į Conseil d’État (Valstybės Taryba, Prancūzija) su prašymu panaikinti šį teisės aktą; jos teigė, kad buvo pažeista keliautojų, sudariusių šios rūšies sutartį, teisė nutraukti tą sutartį dėl „neišvengiamų ir nepaprastų aplinkybių“ ir ne vėliau kaip per 14 dienų nuo šio nutraukimo susigrąžinti visas už šį paketą sumokėtas sumas, kaip numatyta Kelionės paslaugų paketų direktyvoje (
2
).
Šiam teismui, be kita ko, kilo abejonių dėl šioje direktyvoje numatytos sąvokos „grąžinimas“ aiškinimo, taip pat dėl nacionalinės teisės akto, susijusio su laikinu kelionės paslaugų paketo organizatorių atleidimu nuo pareigos grąžinti, suderinamumo su šia direktyva.
Savo sprendime Teisingumo Teismas patikslino sąvoką „grąžinimas“, atsižvelgdamas į Kelionės paslaugų paketų direktyvą. Be to, jis priėmė sprendimą dėl nacionalinės teisės akto nesuderinamumo su šia direktyva (
3
) ir dėl nacionalinio sprendimo, kuriuo panaikinamas tas pats teisės aktas, pripažintas nesuderinamu su Sąjungos teise, padarinių koregavimo laiko atžvilgiu.
Teisingumo Teismo vertinimas
Pirma, Teisingumo Teismas nusprendė, kad, remiantis pažodiniu aiškinimu, sąvoka „grąžinimas“, kaip tai suprantama pagal Kelionės paslaugų paketų direktyvą (
4
), reiškia tik už paketą sumokėtų sumų grąžinimą pinigais. Šioje direktyvoje nėra aiškiai numatytos galimybės pareigą sumokėti tam tikrą pinigų sumą pakeisti kitos formos paslauga, pavyzdžiui, pasiūlant kuponą. Ši teisė į pinigų grąžinimą, kuria vartotojai gali laisvai disponuoti, padeda siekti jų interesų apsaugos tikslo.
Antra, Teisingumo Teismas nusprendė, kad pagal Kelionės paslaugų paketų direktyvą draudžiama dėl COVID-19 pandemijos laikinai atleisti kelionės paslaugų paketo organizatorių nuo pareigos (
5
) ne vėliau kaip per 14 dienų nuo sutarties nutraukimo grąžinti atitinkamiems keliautojams visas pagal nutrauktą sutartį sumokėtas sumas. Ši išvada išlieka tokia pati ir tuo atveju, kai tokia nacionaline priemone siekiama išvengti, kad dėl didelio tikėtinų reikalavimų grąžinti sumokėtus pinigus prašymų skaičiaus šių kelionių organizatorių mokumas būtų paveiktas tiek, kad kiltų grėsmė jų egzistavimui, ir taip išsaugoti atitinkamo sektoriaus gyvybingumą.
Teisingumo Teismas pirmiausia išnagrinėjo sąvoką „neišvengiamos ir nepaprastos aplinkybės“ (
6
). Taikant teisinio saugumo principą ir atsižvelgiant į vartotojų apsaugą, ši sąvoka gali apimti COVID-19 pandemiją, nes ji atskleidžia „didelę riziką žmonių sveikatai“ (
7
) ir gali būti taikoma kelionės paslaugų paketo sutarčių nutraukimui, kai jis grindžiamas tokio įvykio sukeltomis pasekmėmis.
Be to, Teisingumo Teismas pabrėžė, kad sąvoka „neišvengiamos ir nepaprastos aplinkybės“ yra panaši į force majeure sąvoką ir, atsižvelgiant, be kita ko, į Kelionės paslaugų paketų direktyvos parengiamuosius darbus, yra išsamus force majeure aplinkybių sąvokos įgyvendinimas pagal minėtą direktyvą. Taigi valstybės narės neturi pagrindo dėl force majeure aplinkybių atleisti kelionės paslaugų paketų organizatorių nuo šioje direktyvoje numatytos grąžinimo pareigos, nes joje nenumatyta imperatyvios šios pareigos išimties.
Galiausiai, net darant prielaidą, kad valstybėms narėms leidžiama savo nacionaliniuose teismuose veiksmingai įrodinėti, jog nacionalinės teisės aktų neatitiktis direktyvos nuostatoms pateisinama force majeure aplinkybėmis, Teisingumo Teismas nurodė, kad nacionalinės teisės aktai, leidžiantys susiklosčius pasaulinei sveikatos krizei, kaip antai COVID-19 pandemijai, laikinai atleisti kelionės paslaugų paketų organizatorius nuo pareigos grąžinti atitinkamiems keliautojams už paketą sumokėtas sumas, neatitinka sąlygų, kuriomis valstybės narės gali remtis force majeure aplinkybėmis.
Taigi, pirma, nors COVID-19 pandemija susijusi su aplinkybėmis, kurios nepriklauso nuo atitinkamos valstybės narės, taip pat yra neįprastos ir nenuspėjamos, nacionalinės teisės aktai, kuriais visi kelionės paslaugų paketų organizatoriai bendrai atleidžiami nuo pareigos grąžinti, dėl savo pobūdžio negali būti pateisinami force majeure aplinkybėmis. Bendrai laikinai sustabdžius šios grąžinimo pareigos vykdymą neatsižvelgiama į konkrečią ir individualią atitinkamų kelionių organizatorių finansinę padėtį. Antra, nebuvo įrodyta, kad finansinių pasekmių, su kuriomis buvo siekiama kovoti šiais teisės aktais, būtų buvę galima išvengti kitaip nei pažeidžiant Kelionės paslaugų paketų direktyvą ir, be kita ko, priimant tam tikras valstybės pagalbos priemones. Trečia, tas pats nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta atleisti kelionės paslaugų paketo organizatorius nuo pareigos grąžinti sumokėtus pinigus ne ilgiau kaip 21 mėnesį nuo pranešimo apie atitinkamos kelionės paslaugų paketo sutarties „nutraukimą“, akivaizdžiai nėra parengtas taip, kad jo poveikis būtų apribotas laikotarpiu, būtinu sunkumams, kilusiems dėl įvykio, kuris gali būti laikomas force majeure aplinkybe, įveikti.
Galiausiai Teisingumo Teismas priminė, kad, kai nacionalinis teismas pagal savo vidaus teisę nagrinėja ieškinį dėl nacionalinės teisės akto, kuris, jo nuomone, prieštarauja Sąjungos teisei, panaikinimo, jis privalo panaikinti šį teisės aktą. Nagrinėjamu atveju Teisingumo Teismas nurodė, viena vertus, kad kelionės paslaugų paketų sektoriuje veikiančių ūkio subjektų ekonominiams interesams kylanti grėsmė, kurią kėlė COVID-19 pandemija, negali būti prilyginta imperatyviems pagrindams, susijusiems su aplinkos apsauga arba elektros energijos tiekimu atitinkamoje valstybėje narėje, t. y. išimtinėms aplinkybėms, dėl kurių jis, be kita ko, pripažino nacionalinių teismų galimybę pakoreguoti savo sprendimų panaikinti nacionalinės teisės aktus, pripažintus nesuderinamais su Sąjungos teise, padarinius laiko atžvilgiu. Kita vertus, Teisingumo Teismas pažymėjo, kad neatrodo, jog nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos valstybėms narėms leidžiama COVID-19 pandemijos sąlygomis atleisti kelionės paslaugų paketų organizatorius nuo pareigos grąžinti, panaikinimas sukeltų tokio masto neigiamas pasekmes kelionės paslaugų paketų sektoriui, kad būtų būtina palikti galioti jo padarinius, siekiant apsaugoti šio sektoriaus ūkio subjektų finansinius interesus. Taigi pagal lojalaus bendradarbiavimo principą (
8
) nacionaliniam teismui, nagrinėjančiam ieškinį dėl Kelionės paslaugų paketų direktyvai prieštaraujančio nacionalinės teisės akto panaikinimo, neleidžiama koreguoti savo sprendimo, kuriuo šis nacionalinės teisės aktas panaikinamas, padarinių laiko atžvilgiu.
(
1
)	Pagal 2020 m. kovo 25 d. Potvarkio Nr. 2020-315 dėl kai kurių turistinių kelionių ir apgyvendinimo sutarčių nutraukimo finansinių sąlygų, esant išimtinių ir neišvengiamų arba force majeure aplinkybių, 1 straipsnį kelionių organizatoriams buvo leista, kiek tai susiję su „sutarčių nutraukimais“, apie kuriuos pranešta laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 1 d. iki rugsėjo 15 d., įvykdyti savo pareigą suteikti kompensaciją atitinkamam keliautojui ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo pranešimo apie atitinkamos kelionės paslaugų paketo sutarties „nutraukimą“, pasiūlant jam kuponą, kurio suma atitinka už šį paketą sumokėtas sumas, ir toks pasiūlymas galioja 18 mėnesių.
(
2
)	Žr. 2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/2302 dėl kelionės paslaugų paketų ir susijusių kelionės paslaugų rinkinių, kuria iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2011/83/ES bei panaikinama Tarybos direktyva 90/314/EEB (OL L 326, 2015, p. 1; toliau – Kelionės paslaugų paketų direktyva), 12 straipsnį. Pagal šio straipsnio 2 dalies pirmą sakinį keliautojas turi teisę nutraukti kelionės paslaugų paketo sutartį, iki paketo pradžios nemokėdamas jokio sutarties nutraukimo mokesčio, jeigu kelionės tikslo vietoje ar visiškai greta atsiranda „neišvengiamų ir nepaprastų aplinkybių“, darančių didelį poveikį paketo vykdymui arba keliautojų nuvežimui į kelionės tikslo vietą.
(
3
)	Žr., be kita ko, Kelionės paslaugų paketų direktyvos 4 straipsnį ir 12 straipsnio 2–4 dalis.
(
4
)	Žr., be kita ko, Kelionės paslaugų paketų direktyvos 12 straipsnio 2 ir 3 dalis. Šio straipsnio 2 dalies antrame sakinyje numatyta, kad nutraukus kelionės paslaugų paketo sutartį keliautojas turi teisę į visų už paketą sumokėtų sumų grąžinimą. Be to, pagal tos pačios direktyvos 4 straipsnį ir 12 straipsnio 3 dalies b punktą, jei dėl „neišvengiamų ir nepaprastų aplinkybių“ atitinkamas kelionių organizatorius negali įvykdyti sutarties, jis gali nutraukti tą sutartį ir grąžinti keliautojui visas už paketą sumokėtas sumas, o tai turi padaryti be nepagrįsto delsimo ir bet kuriuo atveju ne vėliau kaip per 14 dienų po tos pačios kelionės paslaugų paketo sutarties nutraukimo.
(
5
)	Žr. Kelionės paslaugų paketų direktyvos 4 straipsnį ir 12 straipsnio 2–4 dalis.
(
6
)	Kaip numatyta Kelionės paslaugų paketų direktyvos 12 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalies b punkte. Sąvoka „neišvengiamos ir nepaprastos aplinkybės“ šios direktyvos 3 straipsnio 12 dalyje apibrėžiama kaip „padėtis, kurios šalis, kuri remiasi tokia padėtimi, negali valdyti ir kurios pasekmių nebūtų buvę galima išvengti, net jei būtų imtasi visų pagrįstų priemonių“.
(
7
)	Pagal Kelionės paslaugų paketų direktyvos 31 konstatuojamąją dalį, kurioje patikslinama sąvokos „neišvengiamos ir nepaprastos aplinkybės“ taikymo sritis, ši sąvoka apima didelę riziką žmonių sveikatai.
(
8
)	Numatytą ESS 4 straipsnio 3 dalyje.