C‑747/21. P. és C‑748/21. P. sz. egyesített ügyek
PAO SeverstalésNovolipetsk Steel PJSC (NLMK)
kontra
Európai Bizottság
A Bíróság ítélete (hetedik tanács), 2023. június 8.
„Fellebbezés – Dömping – (EU) 2016/1328 végrehajtási rendelet – A Kínai Népköztársaságból és az Oroszországi Föderációból származó egyes hidegen síkhengerelt acéltermékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – 1225/2009/EK rendelet – A 18. cikk (1) bekezdése – Szükséges információk – Hiány – A 9. cikk (4) bekezdése – »Az alacsonyabb vám szabálya« – Irányár – Az uniós gazdasági ágazat haszonkulcsa – Meghatározás – A legaktuálisabb reprezentatív év kiválasztása – A 2. cikk (9) bekezdése – Az exportár kiszámítása – Az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár – Analógia útján történő alkalmazás – Az árleszorítás‑különbözet kiszámítása – Indokolás”
1.        Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – A vizsgálat lefolytatása – A rendelkezésre álló adatok felhasználása a vállalkozás együttműködésének megtagadása esetén – Feltételek – A szükséges információkhoz való hozzáférés megtagadása – A szükséges információk fogalma – Értékelés az egyes vizsgálatok sajátos körülményeinek figyelembevételével
(Az Általános Vám‑ és Kereskedelmi Egyezmény VI. cikkének végrehajtásáról szóló megállapodás [1994. évi dömpingellenes megállapodás], 6.8. cikk; 1225/2009 tanácsi rendelet, 18. cikk, (1)–(3) bekezdés)
(lásd: 35–39. pont)
2.        Fellebbezés – Jogalapok – Az indokolás elégtelensége – Az indokolási kötelezettség terjedelme – A Törvényszék azon kötelezettsége, hogy világosan és egyértelműen kifejtse érvelését
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés, második albekezdés; a Bíróság alapokmánya, 36. cikk és 53. cikk, első bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 117. cikk, m) pont)
(lásd: 40., 41., 83. pont)
3.        Fellebbezés – Jogalapok – A tények és bizonyítékok téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A tények és a bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét – A bizonyítékok elferdítésére alapított jogalap – Az elferdített tények pontos megjelölésének és az elferdítést eredményező értékelési hibák bizonyításának szükségessége – Az ügy irataiból nyilvánvalóan kitűnő elferdítés szükségessége
(lásd: 44–59., 96. pont)
4.        Fellebbezés – Jogalapok – Először a fellebbezés keretében felhozott jogalap – Elfogadhatatlanság
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés, (2) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)
(lásd: 70. pont)
5.        Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Kár – Az irányár számításánál figyelembe vett haszonkulcs – Dömping hiányában észszerűen elérhető haszonkulcs – A Bizottság mérlegelési jogköre – Az uniós gazdasági ágazat haszonkulcsának a figyelembe vett időszakon kívüli év során történő figyelembevétele – Megengedhetőség
(2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 9. cikk, (4) bekezdés; 1225/2009 tanácsi rendelet, 9. cikk, (4) bekezdés)
(lásd: 74–81. pont)
6.        Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Kár – Az okozati összefüggés megállapítása – Az intézmények kötelezettségei – A szóban forgó behozataliár‑alákínálás kiszámítása – Számtanilag képzett exportár alkalmazása – Megengedhetőség
(1225/2009 tanácsi rendelet, 2. cikk, (9) bekezdés)
(lásd: 90–92. pont)
7.        Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Kár – Az okozati összefüggés megállapítása – Az intézmények kötelezettségei – A szóban forgó behozataliár‑alákínálás kiszámítása – Kötelezettség az érintett termék ára és az uniós gazdasági ágazat hasonló termékének az ára közötti tisztességes összehasonlításra – Ugyanazon a kereskedelmi szinten megállapított árak között elvégzendő összehasonlítás
(1225/2009 tanácsi rendelet, 1. cikk, (1) bekezdés, és 3. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 93. pont)
8.        Fellebbezés – Jogalapok – Elégtelen vagy ellentmondó indokolás – Elfogadhatóság – Az indokolási kötelezettség terjedelme
(EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)
(lásd: 97. pont)
Lásd a határozat szövegét.