61978CJ0142_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 142/78,
MARCELLE BERGHMANS, IN EXNER, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN UCCLE - 1180 BRUXELLES, RUE GATTI DU GAMOND, CON L ' AVVOCATO MARCEL SLUSNY, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO-HELMSANGE, PRESSO IL SIG . CASSAIGNAU, 24, RUE DU NORD,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . JOSEPH GRIESMAR, IN QUALITA D ' AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVVOCATO DANIEL JACOB, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ACCERTAMENTO CHE LA RICORRENTE HA DIRITTO ALL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA ; DI CONSEGUENZA, L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 6 . 2 . 1978 CON CUI LA COMMISSIONE HA NEGATO QUESTO DIRITTO E MANTENUTO IN VIGORE - A NORMA DELL ' ART . 85 DELLO STATUTO - LA RIPETIZIONE DELLE SOMME CHE ESSA RITIENE INDEBITAMENTE PERCEPITE ; E IL RIMBORSO DI QUANTO GIA RESTITUITO ALLA COMMISSIONE,
Motivazione della sentenza
1 CON RICORSO PERVENUTO IN CANCELLERIA IL 19 GIUGNO 1978, LA RICORRENTE CHIEDE ALLA CORTE DI DICHIARARE, IN PRIMO LUOGO, CHE ESSA HA DIRITTO ALL ' ASSEGNO DI
FAMIGLIA AI SENSI DELL ' ART . 67, N . 1, LETT . A ), DELLO STATUTO E DELL ' ART . 1 DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO, E, IN SECONDO LUOGO, CHE L ' ART . 85 DELLO STATUTO, RELATIVO ALLA RIPETIZIONE DELL ' INDEBITO, LE E STATO APPLICATO INGIUSTAMENTE DALL ' AMMINISTRAZIONE DELLA COMMISSIONE .
SUL DIRITTO ALL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA
2 SU QUESTO PUNTO LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE IL RICORSO E IRRICEVIBILE PERCHE NON E STATO PRECEDUTO, CONTRARIAMENTE A QUANTO STABILISCE L ' ART . 91 DELLO STATUTO, DA UN RECLAMO RIGUARDANTE LA DECISIONE DI NON CORRISPONDERE ULTERIORMENTE L ' ASSEGNO DI FAMIGLIA E CHE, ANCHE SE SI AMMETTESSE CHE IL RECLAMO DELLA RICORRENTE RIGUARDAVA PURE TALE QUESTIONE, IL RECLAMO STESSO NON SAREBBE STATO TEMPESTIVAMENTE PROPOSTO, IL CHE RENDEREBBE IL RICORSO DEL PARI IRRICEVIBILE .
DATO PERO CHE I MEZZI DEDOTTI DALLA RICORRENTE RIGUARDANO DIRETTAMENTE LA SOLUZIONE ADOTTATA DALLA COMMISSIONE, CIOE CHE LA RICORRENTE NON HA DIRITTO ALL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA, LO STRETTO NESSO ESISTENTE TRA I MOTIVI DI MERITO DEDOTTI DALLA RICORRENTE E LE ECCEZIONI DI IRRICEVIBILITA SOLLEVATE DALLA COMMISSIONE OBBLIGA AD ESAMINARE ANZITUTTO I PRIMI .
3 LA RICORRENTE SOSTIENE CHE L ' ART . 67, N . 2, DELLO STATUTO, IL QUALE IMPONE AL DIPENDENTE L ' OBBLIGO DI DICHIARARE GLI ASSEGNI DI UGUALE NATURA PROVENIENTI DA ALTRA FONTE, I QUALI VANNO DEDOTTI DA QUELLI CORRISPOSTI A NORMA DEGLI ARTT . 1, 2 E 3 DELL ' ALLEGATO VII, SI LIMITA A PORRE UN PRINCIPIO GENERALE .
ORA, QUESTA DISPOSIZIONE DI ORDINE GENERALE DOVREBBE CEDERE IL PASSO DINANZI ALL ' ART . 1, N . 3, ULTIMO INCISO, DELL ' ALLEGATO VII IL QUALE STABILISCE CHE ' TUTTAVIA, IL DIRITTO ALL ' ASSEGNO E IN OGNI CASO MANTENUTO SE I CONIUGI HANNO UNO O PIU FIGLI A CARICO ', DISPOSIZIONE LIMITATA DAL N . 4 DELLO STESSO ART . 1 AL VERSAMENTO DELL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA AD UN SOLO CONIUGE - QUELLO IL CUI STIPENDIO BASE E PIU ELEVATO - QUANDO ENTRAMBI I CONIUGI SI TROVANO IN SERVIZIO PRESSO LE COMUNITA .
DI CONSEGUENZA - SECONDO LA RICORRENTE - SI DESUMEREBBE DA DETTE DISPOSIZIONI CHE IL DIRITTO ALL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA SUSSISTE IN OGNI CASO QUANDO I CONIUGI HANNO UNO O PIU FIGLI A CARICO E CHE IL DIVIETO DI CUMULO SUSSISTEREBBE SOLO NEL CASO IN CUI ENTRAMBI I CONIUGI SONO IN SERVIZIO PRESSO LE COMUNITA .
4 CONTRO QUESTA TESI VA DETTO CHE LO SCOPO EVIDENTE DEL N . 2 DELL ' ART . 67, IL QUALE PONE UN PRINCIPIO GENERALE CHE SI APPLICA IN TUTTI I CASI, E QUELLO DI EVITARE CHE UNA COPPIA SPOSATA PERCEPISCA DUE VOLTE L ' ASSEGNO DI FAMIGLIA, GIACCHE SI TRATTA DI ASSEGNI DELLA STESSA NATURA CORRISPOSTI CON LO STESSO SCOPO : FACILITARE L ' ESISTENZA DEL DIPENDENTE SPOSATA O DI CHI ABBIA, INDIPENDENTEMENTE DALLA SUA SITUAZIONE FAMILIARE, UNO O PIU FIGLI A CARICO .
5 PER CONTRO, L ' ART . 1 DELL ' ALLEGATO VII, IN PARTICOLARE AL N . 3, NON CONTIENE IN REALTA ALCUNA NORMA ANTICUMULO E IL SUO SCOPO E DIVERSO DA QUELLO DELL ' ART . 67, N . 2 ; ESSO CONTEMPLA, NEL CASO IN CUI IL REDDITO DEL CONIUGE DEL DIPENDENTE SUPERI UN CERTO LIMITE, LA PERDITA DELL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA PER IL DIPENDENTE STESSO, INDIPENDENTEMENTE DAL FATTO CHE IL CONIUGE PERCEPISCA TALE ASSEGNO E LA CONSERVAZIONE DELL ' ASSEGNO UNICAMENTE QUALORA I CONIUGI ABBIANO UNO O PIU FIGLI A CARICO . NON SI PUO QUINDI DESUMERE DA QUESTA DISPOSIZIONE CHE LA COPPIA AVENTE DEI FIGLI A CARICO POSSA IN OGNI CASO PERCEPIRE DUE VOLTE L ' ASSEGNO DI FAMIGLIA .
6 L ' ART . 1, N . 4, DELL ' ALLEGATO VII PRECISA INOLTRE CHE SE I CONIUGI SONO IN SERVIZIO PRESSO LE COMUNITA ED HANNO ENTRAMBI DIRITTO ALL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA, QUESTO E VERSATO UNICAMENTE AL CONIUGE IL CUI STIPENDIO BASE E PIU ELEVATO .
7 E QUINDI EVIDENTE CHE LO SCOPO PERSEGUITO DALL ' ART . 67 E DI FAR FRUIRE CIASCUN GRUPPO FAMILIARE DI UN SOLO ASSEGNO DI FAMIGLIA, A CONCORRENZA DEL SUO IMPORTO PIU ELEVATO .
8 ESSENDO PACIFICO CHE IL MARITO DELLA RICORRENTE PERCEPISCE UN ASSEGNO DI FAMIGLIA E DATO CHE QUESTO E PIU ELEVATO DI QUELLO CHE POTREBBE ESSERE CORRISPOSTO ALLA RICORRENTE, A RAGIONE L ' ASSEGNO DI FAMIGLIA E STATO NEGATO A QUESTA, IN FORZA DELL ' ART . 67, N . 2, DELLO STATUTO, E IL MEZZO VA DISATTESO .
STANDO COSI LE COSE, NON E IL CASO DI ESAMINARE LE ECCEZIONI PRELIMINARI SOLLEVATE DALLA COMMISSIONE .
SULLA RIPETIZIONE DELL ' INDEBITO BASATA SULL ' ART . 85 DELLO STATUTO
9 IN QUESTA PARTE, LA LITE VERTE SULLA QUESTIONE DEL SE L ' AMMINISTRAZIONE DELLA COMMISSIONE POSSA ESIGERE LA RESTITUZIONE DELLE SOMME INDEBITAMENTE PERCEPITE VALENDOSI DELL ' ART . 85 DELLO STATUTO IL QUALE STABILISCE CHE ' QUALSIASI SOMMA PERCEPITA INDEBITAMENTE DA LUOGO A RIPETIZIONE SE IL BENEFICIARIO HA AVUTO CONOSCENZA DELL ' IRREGOLARITA DEL PAGAMENTO O SE TALE IRREGOLARITA ERA COSI EVIDENTE CHE EGLI NON POTEVA NON ACCORGERSENE ' . SI DESUME DA QUESTA DISPOSIZIONE CHE AFFINCHE UNA SOMMA INDEBITAMENTE VERSATA POSSA ESSERE RIPETUTA, OCCORRE FORNIRE LA PROVA CHE IL BENEFICIARIO AVEVA CONOSCENZA EFFETTIVA DEL CARATTERE IRREGOLARE DEL PAGAMENTO O CHE L ' IRREGOLARITA DEL VERSAMENTO ERA COSI EVIDENTE CHE IL BENEFICIARIO NON POTEVA NON AVERNE CONOSCENZA .
10 DATO CHE LA RICORRENTE CONTESTA LA CONOSCENZA DELL ' IRREGOLARITA E L ' EVIDENZA DI QUESTA, SI DEVONO ESAMINARE LE CIRCOSTANZE IN CUI L ' AMMINISTRAZIONE HA DECISO DI CORRISPONDERE ALLA RICORRENTE L ' ASSEGNO DI FAMIGLIA .
11 L ' AMMINISTRAZIONE CALCOLA GLI ASSEGNI FAMILIARI DOVUTI AI DIPENDENTI SPOSATI BASANDOSI IN PARTICOLARE SU QUANTO DICHIARATO AL N . 18 DEL QUESTIONARIO CHE DEVE ESSERE COMPILATO DE CHIUNQUE ENTRI IN SERVIZIO . IL N . 18 E COSI CONCEPITO : ' SI PREGA PRECISARE GLI ASSEGNI FAMILIARI PROVENIENTI DA ALTRA FONTE ' ; SOTTO QUESTE PAROLE, IL MODULO CONTIENE DUE LINEE PUNTEGGIATE, PIU STRETTE, DESTINATE A RICEVERE LA RISPOSTA ALLA DOMANDA, CONTRASSEGNATA DA UN ASTERISCO CHE RINVIA A PIE '
DI PAGINA DOVE E DETTO ' ALLEGARE LA PEZZA GIUSTIFICATIVA ' .
LA RICORRENTE HA SEMPLICEMENTE SCRITTO LA CIFRA 3 840 FRANCHI COME RISPOSTA ALLA DOMANDA E NON HA FORNITO LA PEZZA GIUSTIFICATIVA .
12 DATO IL MODO IN CUI E REDATTO L ' ART . 67 DELLO STATUTO IL QUALE SPECIFICA CHIARAMENTE CHE GLI ASSEGNI FAMILIARI COMPRENDONO : A ) L ' ASSEGNO DI FAMIGLIA, B ) L ' ASSEGNO PER FIGLI A CARICO, C ) L ' INDENNITA SCOLASTICA, SI FA CARICO ALLA RICORRENTE DI AVER PROVOCATO L ' ERRORE DELL ' AMMINISTRAZIONE NON INDICANDO LA CAUSA GIURIDICA DEI 3 840 FRANCHI, MENTRE QUESTA ERA ESCLUSIVAMENTE L ' ASSEGNO PER FIGLI A CARICO DELLA RICORRENTE .
13 OCCORRE TUTTAVIA RILEVARE CHE L ' ACCEZIONE CORRENTE NEGLI STATI MEMBRI DELLA NOZIONE DI ASSEGNI FAMILIARI COMPRENDE ESSENZIALMENTE GLI ASSEGNI PER FIGLI A CARICO E CHE QUESTO E PURE IL SENSO DI TALE DENOMINAZIONE NELLA LEGISLAZIONE BELGA CUI LA RICORRENTE ERA SOGGETTA PRIMA DI ENTRARE IN SERVIZIO PRESSO LA COMMISSION . NON SI PUO QUINDI FAR CARICO ALLA RICORRENTE CHE ENTRAVA IN SERVIZIO DI NON AVER CERCATO LA DEFINIZIONE ESATTA DEL TERMINE ' ASSEGNI FAMILIARI '
RIFACENDOSI ALL ' ART . 67 DELLO STATUTO .
14 SI DEVE PURE FAR CARICO ALL ' AMMINISTRAZIONE DELLA COMMISSIONE DI NON AVER PREDISPOSTO DEI QUESTIONARI SU QUESTO PUNTO SUFFICIENTEMENTE CHIARI - A DIFFERENZA DI QUELLI DI ALTRE ISTITUZIONI COMUNITARIE - PER NON DIRE AMBIGUI, DATO LO SPAZIO RISERVATO ALLA RISPOSTA CHE NON PUO ESSERE PARTICOLAREGGIATA SULLE TRE COMPONENTI DEGLI ASSEGNI FAMILIARI AI SENSI DELLO STATUTO DEL PERSONALE DELLE COMUNITA . A PARTE CIO, VA OSSERVATO CHE L ' UFFICIO SPECIALIZZATO DELL ' AMMINISTRAZIONE, CUI LA RICORRENTE HA CONSEGNATO IL QUESTIONARIO, NON HA RILEVATO NE IL TENORE DELLA RISPOSTA, NE LA MANCANZA DELLA PEZZA GIUSTIFICATIVA E CHE IL SUO COMPORTAMENTO E STATO POCO VIGILANTE E NEGLIGENTE .
15 SE SI AGGIUNGE CHE I COLLOQUI FRA I FUNZIONARI COMPETENTI IN MATERIA E LA RICORRENTE HANNO POTUTO, QUANTO MENO, FAR NASCERE NELLA MENTE DI QUESTA UN MALINTESO SUI LIMITI DEI SUOI DIRITTI, SI DEVE CONCLUDERE CHE NON E STATA FORNITA LA PROVA CHE LA RICORRENTE AVESSE UN ' EFFETTIVA CONOSCENZA DEL CARATTERE IRREGOLARE DEL VERSAMENTO CHE LE VENIVA EFFETTUATO DELL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA SI CHE NON SI PUO FARLE CARICO DI AVER PROVOCATO, CON UNA DICHIARAZIONE INESATTA O CON UN ' OMISSIONE, L ' ERRORE DELL ' AMMINISTRAZIONE .
16 PER QUANTO RIGUARDA INFINE IL CARATTERE EVIDENTE O MENO DELL ' IRREGOLARITA, VA RILEVATO CHE DETTO ASSEGNO DI IMPORTO MINIMO NON AVEVA UN CARATTERE DI IRREGOLARITA EVIDENTE, GIACCHE IL COMPORTAMENTO DELL ' AMMINISTRAZIONE POTEVA AVERE CREATO NELLA MENTE DELL ' INTERESSATA LA CERTEZZA RAGIONEVOLE DI AVERE DIRITTO A CIO CHE LE VENIVA VERSATO .
17 NE CONSEGUE CHE L ' AMMINISTRAZIONE DELLA COMMISSIONE NON PUO ESIGERE DALLA RICORRENTE LA RESTITUZIONE DELL ' INDEBITO PER QUANTO RIGUARDA L ' ASSEGNO DI FAMIGLIA PER IL PERIODO 1* GENNAIO 1975 - 30 NOVEMBRE 1976 E CHE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 18 MAGGIO 1977 VA ANNULLATA IN QUESTA SUA PARTE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
18 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
3, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA CORTE PUO COMPENSARE LE SPESE IN TUTTO O IN PARTE SE LE PARTI SOCCOMBONO RISPETTIVAMENTE SU UNO O PIU CAPI .
DATO CHE UNA PARTE DEI CAPI DELLA DOMANDA DELLA RICORRENTE E STATA ACCOLTA, VA POSTA A CARICO DELLA COMMISSIONE UNA PARTE DELLE SPESE DELLA RICORRENTE STESSA, STIMATA NEL 50 % .
INOLTRE, A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALL ' ISTITUZIONE RESTANO IN OGNI CASO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO NELLA PARTE IN CUI ERA DIRETTO A FAR ACCERTARE CHE LA RICORRENTE AVEVA DIRITTO ALL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA .
2* E ANNULLATA LA DECISIONE CONTENUTA NELLA NOTA 18 MAGGIO 1977 ( REF . IX/A/4/2995 ) CON CUI LA COMMISSIONE HA INGIUNTO ALLA RICORRENTE DI RESTITUIRE LE SOMME INDEBITAMENTE CORRISPOSTELE COME ASSEGNO DI FAMIGLIA .
3* LA COMMISSIONE DEVE RIMBORSARE ALLA RICORRENTE LA SOMMA DI FB 22 218 .
4* LA COMMISSIONE SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE NONCHE LA META DELLE SPESE DELLA RICORRENTE .