62025CO0018_INF
Domstolens beslut (prövningstillståndsavdelningen)den 21 maj 2025 –Aeneas mot EUIPO och Aesculap
(mål C-18/25 P)
“Överklagande – EU-varumärke – Prövningstillstånd – Artikel 170b i domstolens rättegångsregler – Ansökan visar inte att överklagandet avser en fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Prövningstillstånd meddelas inte”
1.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Bevisbörda
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a.1 och 170b)
(se punkt 11)
2.
Överklagande – Prövningstillstånd – Ansökan om prövningstillstånd – Formkrav – Räckvidd
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a.1 och 170b)
(se punkterna 12 och 14)
3.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Domstolens prövning av hur de faktiska omständigheterna och bevisningen har bedömts – Omfattas inte
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a.1 och 170b)
(se punkt 16)
4.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Missuppfattning av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Omfattas inte
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a.1 och 170b)
(se punkt 17)
5.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Bedömning av huruvida ett kännetecken kan registreras – Enbart unionslagstiftningen ska beaktas – Beslut som fattats av nationella myndigheter är inte bindande för unionsinstanserna
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001)
(se punkt 18)
Avgörande
1)
Prövningstillstånd meddelas inte.
2)
Aeneas GmbH & Co. KG ska bära sina rättegångskostnader.