61976CJ0005(01)_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 DEN SAG, DER ER ANLAGT DEN 16 . JANUAR 1976, TILSIGTER, DELS ANNULLATION AF DE ' NAERMERE PROCEDUREREGLER FORUD FOR BESLUTNINGER OM AENDRING AF KATEGORI FRA B TIL A FOR TJENESTEMAEND I DE VIDENSKABELIGE ELLER TEKNISKE TJENESTER ', SOM KOMMISSIONEN HAR UDSTEDT I MEDFOER AF ARTIKEL 98, STK . 2, I TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, SAMT ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFSLAG PAA AT LADE DISSE ' PROCEDUREREGLER '
FINDE ANVENDELSE PAA SAGSOEGEREN, DELS AT FAA FASTSLAAET, AT VEDTAEGTENS ARTIKEL 92 ER UGYLDIG ELLER I HVERT FALD AT FAA ARTIKLEN ERKLAERET FOR UANVENDELIG PAA SAGSOEGEREN ;
2 KOMMISSIONEN HAR VED INDLAEG INDGIVET DEN 20 . FEBRUAR 1976 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 91 ANMODET DOMSTOLEN OM AT TAGE STILLING TIL SAGENS FORMALITET UDEN AT INDLEDE EN DROEFTELSE AF REALITETEN, AT AFVISE SAGEN FRA REALITETSBEHANDLING SAMT AT IDOEMME SAGSOEGEREN SAGSOMKOSTNINGERNE ;
3 VED DOM AF 15 . JUNI 1976 ( SML . 1976, S . 1027 ) HAR DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING ) BESTEMT, AT SAGEN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING, OG AT FORHANDLINGEN FORTSAETTES VEDROERENDE REALITETEN .
4 IFOELGE TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 45, STK . 2, KAN EN TJENESTEMANDS OVERGANG FRA EN KATEGORI TIL EN HOEJERE KATEGORI KUN FINDE STED PAA GRUNDLAG AF EN UDVAELGELSESPROEVE ;
5 EN UNDTAGELSE HERFRA FINDES I VEDTAEGTENS ARTIKEL 98, STK . 2, FOR DE I ARTIKEL 92 NAEVNTE TJENESTEMAEND, DVS . TJENESTEMAEND ' DER HAR EN STILLING, SOM KRAEVER VIDENSKABELIG ELLER TEKNISK VIDEN INDEN FOR DET NUKLEARE OMRAADE, OG HVIS VEDERLAG AFHOLDES OVER FORSKNINGS- OG INVESTERINGSBUDGETTET ' ;
6 DET FREMGAAR NAERMERE AF ' PROCEDUREREGLERNE ', SOM FORESKRIVER VISSE FORMALITETER OG PROCEDURER VED EN SAADAN AENDRING, AT DE KUN FINDER ANVENDELSE PAA TJENESTEMAEND I DEN VIDENSKABELIGE ELLER TEKNISKE TJENESTE .
7 SAGSOEGER, DER ER TJENESTEMAND I KATEGORI B, HAR UNIVERSITETSGRAD I ELEKTRONIK OG ELEKTROTEKNIK OG AFLOENNES OVER DRIFTSBUDGETTET, ANSOEGTE OM OVERGANG TIL KATEGORI A VED HJAELP AF DEN FORMULAR, DER VAR BILAGT ' PROCEDUREREGLER ' ;
8 DENNE ANSOEGNING BLEV AFSLAAET AF KOMMISSIONEN MED DEN BEGRUNDELSE, AT SAGSOEGER IKKE OPFYLDTE EN AF OPRYKNINGSBETINGELSERNE, NEMLIG ANSAETTELSE I DEN VIDENSKABELIGE ELLER TEKNISKE TJENESTE .
9 SAGSOEGER GOER FOERST GAELDENDE, AT ' PROCEDUREREGLERNE '
STRIDER MOD VEDTAEGTENS ARTIKEL 92, STK . 1, IDET DE KUN VEDROERER TJENESTEMAEND ' I DEN VIDENSKABELIGE ELLER TEKNISKE TJENESTE ' .
10 DET FREMGAAR IMIDLERTID AF ORDLYDEN AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 92, AT UNDER AFSNIT VIII, SOM OMFATTER ARTIKEL 98 OM AENDRING AF KATEGORI, HENHOERER TJENESTEMAEND, DER OPFYLDER FOELGENDE TO BETINGELSER : ANSAETTELSE I EN STILLING, SOM KRAEVER VIDENSKABELIG ELLER TEKNISK VIDEN INDEN FOR DET NUKLEARE OMRAADE, OG AFLOENNING OVER FORSKNINGS- OG INVESTERINGSBUDGETTET ;
11 ' PROCEDUREREGLERNE '
HAR VED FASTLAEGGELSEN AF DISSE BESTEMMELSERS ANVENDELSESOMRAADE OVERHOLDT NAEVNTE BETINGELSER ;
12 DETTE ANBRINGENDE VIL SAALEDES VAERE AT FORKASTE .
13 SAGSOEGEREN GOER DESUDEN GAELDENDE, AT ANDET SAETNINGSLED I VEDTAEGTENS ARTIKEL 92, STK . 1, INDEBAERER EN FORSKELSBEHANDLING I STRID MED PRINCIPPET OM LIGE BEHANDLING AF TJENESTEMAEND, FOR SAA VIDT DET BEGUNSTIGER DEM, HVIS VEDERLAG AFHOLDES OVER FORSKNINGS- OG INVESTERINGSBUDGETTET .
14 DET FREMGAAR AF EURATOM-TRAKTATENS ARTIKEL 174, AT ' UDGIFTER VEDROERENDE UDFOERELSEN AF FAELLESSKABETS FORSKNINGSPROGRAM '
ER OPFOERT PAA FORSKNINGS- OG INVESTERINGSBUDGETTET ;
15 IFOELGE SAMME TRAKTATS ARTIKEL 7 FASTLAEGGES FORSKNINGSPROGRAMMERNE FOR ET TIDSRUM AF IKKE OVER FEM AAR, I PRAKSIS DOG FOR ET KORTERE TIDSRUM ;
16 DISSE PROGRAMMERS BEGRAENSEDE VARIGHED MEDFOERER EN VIS USIKKERHED FOR DE HERTIL KNYTTEDE TJENESTEMAEND ;
17 FOR AT TILSKYNDE FORSKERNE TIL, TRODS DENNE USIKKERHED, AT DELTAGE I FORSKNINGSPROGRAMMERNE HJEMLER VEDTAEGTEN DEM VISSE FORDELE, BLANDT ANDET MED HENSYN TIL VEDERLAG ;
18 TIL DISSE FORDELE MAA HENREGNES MULIGHEDEN I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 98, STK . 2, FOR, AT DE I ARTIKEL 92 NAEVNTE TJENESTEMAEND KAN OVERGAA FRA EN KATEGORI TIL EN ANDEN UDEN AFHOLDELSE AF EN UDVAELGELSESPROEVE ;
19 NAAR HENSES TIL DE NAEVNTE OMSTAENDIGHEDER, NEMLIG DE BUDGETMAESSIGE BAAND, ORGANISATION AF FAELLESSKABETS FORSKNING OG SITUATION FOR DE HERTIL KNYTTEDE TJENESTEMAEND, ER VEDTAEGTENS ARTIKEL 92 BASERET PAA OBJEKTIVE KRITERIER, SAALEDES AT ARTIKLEN IKKE KAN ANSES FOR AT KRAENKE PRINCIPPET OM LIGE BEHANDLING AF TJENESTEMAEND ;
20 OGSAA DETTE ANBRINGENDE VIL DERFOR VAERE AT FORKASTE .
21 SAGSOEGEREN GOER ENDELIG GAELDENDE, AT DA ' PROCEDUREREGLERNE '
ER ' ALMINDELIGE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER '
I DEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 110 FORUDSATTE BETYDNING, KUNNE DE IKKE VEDTAGES UDEN HOERING AF VEDTAEGTSUDVALGET ;
22 KOMMISSIONEN HAEVDER, AT ' PROCEDUREREGLERNE ', DA DE KUN VEDROERER KOMMISSIONENS TJENESTEMAEND, IKKE ER OMFATTET AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 110, DER UDELUKKENDE OMHANDLER BESTEMMELSER, SOM GAELDER FOR SAMTLIGE TJENESTEMAEND, UDEN HENSYN TIL HVILKEN INSTITUTION DE TILHOERER .
23 UANSET HVILKET ANVENDELSESOMRAADE ARTIKEL 110 MAATTE HAVE I DENNE HENSEENDE, KAN SAGSOEGEREN IKKE MED RETTE PAABERAABE SIG DETTE ANBRINGENDE, IDET KOMMISSIONEN IKKE SELV EFTER HOERING AF VEDTAEGTSUDVALGET VILLE VAERE BERETTIGET TIL AT UDSTEDE ' PROCEDUREREGLER '
I STRID MED VEDTAEGTENS ARTIKEL 92, HVILKET I REALITETEN ER MAALET MED DETTE ANBRINGENDE ;
24 SAGSOEGTE VIL DERFOR VAERE AT FRIFINDE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
25 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT BAERE SAGENS OMKOSTNINGER ;
26 SAGSOEGEREN HAR TABT SAGEN ;
27 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 SKAL INSTITUTIONERNE DOG SELV BAERE DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER VEDROERENDE DE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE EGNE OMKOSTNINGER .