62018TJ0320_INF
Tribunalens dom (sjunde avdelningen) av den 12 februari 2020 –WD mot EFSA
(mål T‑320/18)
”Personalmål – Tillfälligt anställda – Visstidsanställning – Beslut om att inte omklassificera i lönegrad – Avsaknad av bedömningsrapporter – Tilldelning av poäng för omklassificering har senarelagts – Uppenbart oriktig bedömning – Beslut att inte förnya anställningsavtalet – Omsorgsplikt – Uppenbart oriktig bedömning – Maktmissbruk – Berättigade förväntningar – Motiveringsskyldighet – Rätt att höras – Ansvar”
1.
Talan väckt av tjänstemän – Talan mot beslutet att avslå klagomål – Verkan – Talan väckt mot den omtvistade rättsakten – Undantag – Beslut som inte är av bekräftande art – Motiveringen i beslutet att avslå klagomålet ska beaktas
(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91)
(se punkterna 22–25)
2.
Tjänstemän – Omklassificering – Ett unionsorgans interna riktlinjer för omklassificering av tillfälligt anställda – Rättsverkningar
(Anställningsvillkoren för övriga anställda, artikel 10)
(se punkt 38)
3.
Tjänstemän – Omplacering – Rätt till omklassificering – Föreligger inte – Sökande som har uppnått referenströskeln – Saknar betydelse
(Anställningsvillkoren för övriga anställda, artikel 54)
(se punkterna 49–51 och 81)
4.
Tjänstemän – Omklassificering – Jämförelse av kvalifikationer – Procedur – Beaktande av betygsrapporter – Ofullständig personalakt – Följder
(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 43 och 45; anställningsvillkoren för övriga anställda, artiklarna 15.2 och 54)
(se punkterna 60–63 och 73)
5.
Tjänstemän – Tillfälligt anställda – Talan mot ett beslut att inte omplacera sökanden i lönegrad – Grund avseende fel i beslut om tilldelning av omklassificeringspoäng som inte bestridits inom föreskriven frist – Otillåtet
(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91)
(se punkterna 66–68)
6.
Tjänstemän – Omklassificering – Jämförelse av kvalifikationer – Administrationens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Gränser
(Tjänsteföreskrifterna, artikel 45; anställningsvillkoren för övriga anställda, artikel 54)
(se punkterna 79, 80 och 82)
7.
Talan väckt av tjänstemän – Rättsakt som går någon emot – Begrepp – Beslut att inte förnya ett avtal – Beslut som är skilt från avtalet – Omfattas
(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 25 andra stycket och 90.2)
(se punkterna 102 och 103)
8.
Tjänstemän – Beslut som går någon emot – Motiveringsskyldighet – Räckvidd – Avsaknad av motivering – Rättelse vid tidpunkten då klagomålet besvarades
(Artikel 296 FEUF; tjänsteföreskrifterna, artikel 25 andra stycket)
(se punkterna 104–106 och 109)
9.
Talan väckt av tjänstemän – Grunder – Avsaknad av motivering eller brister i motiveringen – Grund som är fristående från frågan huruvida en rättsakt är lagenlig i materiellt hänseende
(Tjänsteföreskrifterna, artikel 25 andra stycket)
(se punkt 110)
10.
Tjänstemän – Tillfälligt anställda – Rekrytering – Beslut att inte förnya ett avtal om visstidsanställning – Beslutet har antagits utan att den berörde har haft möjlighet att yttra sig – Åsidosättande av rätten att yttra sig – Föreligger inte
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.2 a)
(se punkterna 115–119 och 124)
11.
Tjänstemän – Tillfälligt anställda – Rekrytering – Förnyelse av ett tidsbegränsat anställningsavtal – Administrationens utrymme för skönsmässig bedömning – Administrationens omsorgsplikt – Beaktande av den berörda tjänstemannens intressen – Domstolsprövning – Gränser
(Anställningsvillkoren för övriga anställda, artikel 8)
(se punkterna 129–135, 137, 150, 154, 167 och 174)
12.
Tjänstemän – Principer – Skydd för berättigade förväntningar – Villkor – Tydliga försäkringar från administrationen
(se punkterna 177 och 178)
13.
Talan väckt av tjänstemän – Skadeståndstalan som har samband med en talan om ogiltigförklaring – Ogillande av talan om ogiltigförklaring medför ogillande av skadeståndstalan
(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91)
(se punkterna 182–184)
Saken
Talan enligt artikel 270 FEUF dels om ogiltigförklaring av Efsa:s beslut av den 14 juli 2017 att inte omklassificera sökanden till lönegrad AST 6 inom ramen för omklassificeringsförfarandet 2017, Efsa:s beslut av den 9 augusti 2017 att inte förnya sökandens anställningsavtal, samt besluten av den 9 februari och 12 mars 2018 om avslag på sökandens överklagande av de två förstnämnda besluten, dels om ersättning för den materiella och ideella skada som sökanden påstår sig ha lidit med anledning av dessa beslut.
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
WD ska ersätta rättegångskostnaderna.