61980CJ0196_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 196/80,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALLA HIGH COURT D ' IRLANDA, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA
ANGLO-IRISH MEAT COMPANY LIMITED, CON SEDE IN DUBLINO,
CONTRO
MINISTRO DELL ' AGRICOLTURA, DUBLINO,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELLE SOTTOVOCI 02.01 A II A ) 2 BB ) E 02.01 A II A ) 4 AA ), DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE, QUALI FIGURAVANO NELLE VERSIONI DI TALE TARIFFA SUCCESSIVAMENTE VIGENTI NEL PERIODO 20 MARZO 1978 - 20 APRILE 1979, NONCHE DEGLI ARTT . 10 BIS E 11, N . 2, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 29 MAGGIO 1975, N . 1380 ( GU N . L 139, PAG . 37 ),
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA 31 LUGLIO 1980, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 6 OTTOBRE 1980, LA HIGH COURT D ' IRLANDA HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, VARIE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DI TALUNE DISPOSIZIONI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE ( IN PROSIEGUO : TDC E DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 29 MAGGIO 1975, N . 1380 ( GU N . L 139, PAG . 37 ), RECANTE MODALITA DI APPLICAZIONE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI ISTITUITI CON REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 12 MAGGIO 1971, N . 974 ( GU N . L 106, PAG . 1 ), AL FINE DI RISOLVERE IL PROBLEMA RELATIVO ALLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE DI DETERMINATE MERCI ED A CERTE MODALITA DI APPLICAZIONE DEL REGIME DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI ( IN PROSIEGUO : ICM ).
2 L ' ART . 2 BIS DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 974/71, MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 30 APRILE 1973, N . 1112 ( GU N . L 114, PAG . 4 ), STABILISCE CHE :
' QUANDO UN PRODOTTO ESPORTATO DA UNO STATO MEMBRO E STATO IMPORTATO IN UNO STATO MEMBRO CHE DEVE CONCEDERE UN IMPORTO COMPENSATIVO ALL ' IMPORTAZIONE, LO STATO MEMBRO ESPORTATORE PUO, D ' ACCORDO CON LO STATO MEMBRO IMPORTATORE, VERSARE L ' IMPORTO COMPENSATIVO CHE DOVREBBE ESSERE CONCESSO DA DETTO STATO IMPORTATORE . IN TAL CASO, NESSUN IMPORTO COMPENSATIVO E CONCESSO DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE PER I PRODOTTI PROVENIENTI DALLO STATO MEMBRO IN QUESTIONE . . . '
3 LE MODALITA DI APPLICAZIONE DELLA SUDDETTA NORMA SONO STATE DEFINITE NEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 1380/75, PRECISAMENTE DALL ' ART . 10 BIS, INSERITO NEL TESTO CON REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 11 LUGLIO 1977, N . 1556 ( GU N . L 173, PAG . 10 ), E DALL ' ART . 11 . DURANTE IL PERIODO IN ESAME, IL N . 2 DI QUEST ' ULTIMO ARTICOLO RECITAVA, TRA L ' ALTRO, QUANTO SEGUE :
' IL PAGAMENTO DA PARTE DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE DELL ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO CHE DOVREBBE ESSERE CONCESSO DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE E SUBORDINATO ALLA PRESENTAZIONE DELLA PROVA DELL ' AVVENUTO ESPLETAMENTO DELLE FORMALITA DOGANALI D ' IMPORTAZIONE E DELL ' AVVENUTA RISCOSSIONE DEI DAZI E DELLE TASSE DI EFFETTO EQUIVALENTE ESIGIBILI NELLO STATO MEMBRO IMPORTATORE ' .
TALE PROVA VIENE FORNITA MEDIANTE PRESENTAZIONE DELL ' ESEMPLARE DI CONTROLLO DI CUI ALL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 2315/69 . . . '
4 DAL FASCICOLO RISULTA CHE L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE ESPORTAVA, NEL PERIODO 20 MARZO 1978 - 28 APRILE 1979, CARNE BOVINA DALL ' IRLANDA NEL REGNO UNITO . IN QUEL PERIODO, PER LA MERCE IN QUESTIONE, VENIVANO RISCOSSI, ALL ' ESPORTAZIONE DALL ' IRLANDA, E CONCESSI, AD ALIQUOTA MAGGIORE, ALL ' IMPORTAZIONE NEL REGNO UNITO, ICM . A QUELL ' EPOCA, LA RISCOSSIONE E LA CONCESSIONE DI ICM ERANO DISCIPLINATE, TRA IL REGNO UNITO E L ' IRLANDA, SECONDO IL SISTEMA DI CUI ALL ' ART . 2 BIS DEL REGOLAMENTO N . 974/71 : IN CONFORMITA A TALE SISTEMA, GLI ICM DA CORRISPONDERE SULLE IMPORTAZIONI NEL REGNO UNITO VENIVANO VERSATI, CON L ' ASSENSO DI TALE STATO MEMBRO, DIRETTAMENTE DALLE AUTORITA DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE ; VALE A DIRE L ' IRLANDA .
5 LE MERCI ESPORTATE NEL REGNO UNITO DALL ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE CONSISTEVANO IN QUARTI ANTERIORI DI CARNE BOVINA REFRIGERATA, PRIVATI DELL ' ATLANTE . LE AUTORITA IRLANDESI CLASSIFICAVANO TALE MERCE NELLA SOTTOVOCE 4 AA ) DELLA VOCE 02.01 A II A ) DELLA TDC, COME ' PEZZI NON DISOSSATI ', E RISCUOTEVANO L ' ICM PREVISTO PER TALI ESPORTAZIONI .
6 LE AUTORITA BRITANNICHE ADOTTAVANO UNA DIVERSA CLASSIFICAZIONE DOGANALE ED INCLUDEVANO LA SUDDETTA MERCE, ALL ' IMPORTAZIONE NEL REGNO UNITO, NELLA SOTTOVOCE 2 BB ) DELLA STESSA VOCE DOGANALE, COME BUSTI E QUARTI ANTERIORI, ' ALTRI '
RISPETTO A QUELLI DI CUI ALLA SOTTOVOCE 2 AA ). LA SOTTOVOCE 2 BB ) RIGUARDANTE QUESTI ' ALTRI '
QUARTI PREVEDEVA ALLORA LA CONCESSIONE DI ICM ALL ' IMPORTAZIONE MENO ELEVATI DI QUELLI CONTEMPLATI PER I ' PEZZI NON DISOSSATI ' .
7 IN BASE ALLA CLASSIFICAZIONE DELLA MERCE ADOTTATA DALLE AUTORITA DOGANALI BRITANNICHE, L ' ENTE D ' INTERVENTO IRLANDESE INCARICATO DELL ' APPLICAZIONE DEGLI ICM VERSAVA ALL ' INTERESSATA ALL ' IMPORTAZIONE NEL REGNO UNITO L ' ICM CORRISPONDENTE ALLA SUDDETTA CLASSIFICAZIONE DOGANALE E NON A QUELLA ADOTTATA ALL ' ESPORTAZIONE DALLE AUTORITA DOGANALI IRLANDESI .
8 NEL FRATTEMPO, LA COMMISSIONE, INTERPELLATA DAL REGNO UNITO SULLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE DI TALE MERCE, PRENDEVA IN ESAME IL PROBLEMA . CON REGOLAMENTO 11 APRILE 1979, N . 745 ( GU N . L 95, PAG . 1 ), ESSA STABILIVA UN NUOVO METODO DI CALCOLO DEGLI ICM, IN FORZA AL QUALE GLI ICM DA APPLICARE ALLE DUE
SOTTOVOCI DOGANALI IN QUESTIONE RISULTAVANO IDENTICI . SUCCESSIVAMENTE, COL REGOLAMENTO 11 MAGGIO 1979, N . 936 ( GU N . L 117, PAG . 9 ), ESSA DEFINIVA LA QUESTIONE DELLA CLASSIFICAZIONE DEI SUDDETTI PRODOTTI, STABILENDO CHE QUESTI ANDAVANO CLASSIFICATI NELLA SOTTOVOCE 02.01 A II A ) 4 AA ).
9 L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE CONTESTA LA LEGITTIMITA DELLA DECISIONE DELLE AUTORITA NAZIONALI IRLANDESI DI VERSARLE, ALL ' IMPORTAZIONE NEL REGNO UNITO, L ' ICM CORRISPONDENTE ALLA SOTTOVOCE DOGANALE 02.01 A II A ) 2 BB ) APPLICATA DALLE AUTORITA BRITANNICHE . ESSA SOSTIENE INFATTI CHE, A NORMA DELL ' ART . 2 BIS DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 974/71, LO STATO MEMBRO ESPORTATORE E VINCOLATO DALLA CLASSIFICAZIONE ADOTTATA DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE SOLO FINO A QUANDO INTERVENGANO UNA UFFICIALE PRESA DI POSIZIONE DA PARTE DELLA COMMISSIONE O UNA DECISIONE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA CHE STABILISCANO LA CLASSIFICAZIONE DA ATTRIBUIRE ALLA MERCE IN QUESTIONE . CIO SI VERIFICA, A SUO AVVISO, NEL CASO IN ESAME, POICHE IL PROBLEMA DELLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE DI CUI TRATTASI DEVE ESSERE RISOLTO ALLA LUCE DEL SOPRAMMENZIONATO REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 936/79 E IN ESECUZIONE DELLA SENTENZA CHE PRONUNCERA LA CORTE DI GIUSTIZIA NEL PRESENTE GIUDIZIO .
10 IL CONVENUTO NELLA CAUSA PRINCIPALE OPPONE CHE LA PROPRIA DECISIONE DI VERSARE L ' ICM CORRISPONDENTE ALLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE ADOTTATA DALLE AUTORITA BRITANNICHE E DEL TUTTO CONFORME ALLE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE, N . 1380/75, E IN PARTICOLARE AGLI ARTT . 10 BIS E 11 .
11 AL FINE DI RISOLVERE QUESTO PROBLEMA, LA HIGH COURT, CHIAMATA A DIRIMERE LA CONTROVERSIA, HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE LE TRE SEGUENTI QUESTIONI PREGIUDIZIALI :
' 1 ) SE LE DISPOSIZIONI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE DELLE COMUNITA EUROPEE ( ADOTTATA COL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 950/68, SUCCESSIVAMENTE MODIFICATO ) VADANO INTERPRETATE PER IL PERIODO 20 MARZO 1978 - 20 APRILE 1979, NEL SENSO CHE I QUARTI DI CARNE BOVINA REFRIGERATA, PRIVATI DELL ' ATLANTE, VANNO CLASSIFICATI AI FINI DOGANALI NELLA SOTTOVOCE 02.01 A II A ) 4 AA ) ED ASSOGGETTATI, NEGLI SCAMBI FRA GLI STATI MEMBRI, AD IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI NEGATIVI ALL ' ESPORTAZIONE E POSITIVI ALL ' IMPORTAZIONE AL TASSO CORRISPONDENTE A TALE VOCE DOGANALE .
2)IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA QUESTIONE DI CUI AL PRECEDENTE PUNTO 1 ), SE LE DISPOSIZIONI DELL ' ART . 10 BIS, E 11, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 1380/75 VADANNO INTERPRETATE NEL SENSO CHE ESSE IMPONGONO AL CONVENUTO DI VERSARE ALL ' ATTRICE IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI AL TASSO CORRISPONDENTE ALLA VOCE DOGANALE DI CUI TRATTASI ANZICHE AL TASSO CORRISPONDENTE AD UN ' ALTRA VOCE, NELLA QUALE, CONFORMEMENTE ALLA NOTIFICA EFFETTUATA AI SENSI DELL ' ART . 10 BIS, N . 4, LA MERCE E STATA CLASSIFICATA ALL ' ATTO DELL ' IMPORTAZIONE NELLO STATO MEMBRO DI DESTINAZIONE .
3)IN CASO DI SOLUZIONE NEGATIVA DI UNA DELLE QUESTIONI PRECEDENTI, SE LE SUMMENZIONATE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO N . 1380/75 VADANO INTERPRETATE NEL SENSO CHE ESSE IMPONGONO AL CONVENUTO L ' OBBLIGO DI RIMBORSARE ALL ' ATTRICE GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI IN ECCESSO RISCOSSI, ALL ' ATTO DELL ' ESPORTAZIONE DI TALI MERCI DALL ' IRLANDA, PER VIA DELL ' APPLICAZIONE DELLA VOCE DOGANALE 02.01 A II A ) 4 AA ) ' .
SULLA PRIMA QUESTIONE
12 NELLA SUA PRIMA QUESTIONE, IL GIUDICE NAZIONALE SOLLEVA ANZITUTTO IL PROBLEMA DELLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE DEI PRODOTTI DI CUI TRATTASI RELATIVAMENTE ALLE DISPOSIZIONI DELLA TDC DA APPLICARSI ALL ' EPOCA CONSIDERATA, COME ENUNCIATE DAI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO 7 NOVEMBRE 1977, N . 2500 ( GU N . L 289 ) E 27 NOVEMBRE 1978, N . 2800 ( GU N . L 335 ).
13 DALLA SENTENZA DI RINVIO RISULTA CHE IL PRODOTTO DI CUI SI CONTESTA LA CLASSIFICAZIONE DOGANALE CONSISTE IN QUARTI ANTERIORI DI CARNE BOVINA REFRIGERATA, PRIVATI DELL ' ATLANTE, UN OSSICINO DEL PESO DI CIRCA 500 GRAMMI SITUATO NEL COLLO DELL ' ANIMALE .
14 SECONDO LE DISPOSIZIONI DELLA TDC IN VIGORE ALL ' EPOCA CONSIDERATA, I ' BUSTI E QUARTI ANTERIORI '
DI CARNE BOVINA FRESCA O REFRIGERATA, SONO INCLUSI NELLA SOTTOVOCE DOGANALE 02.01 A II A ) 2, LE CUI LETTERE AA ) E BB ) OPERANO UNA DISTINZIONE TRA I QUARTI AVENTI DETERMINATE CARATTERISTICHE PER IL LORO PESO, IL GRADO DI OSSIFICAZIONE ED IL COLORE DI ALCUNE COMPONENTI ESSENZIALI, E GLI ' ALTRI '
QUARTI .
15 POICHE LA DESCRIZIONE DELLE MERCI CONSIDERATE IN TALE SOTTOVOCE NON CONTIENE ALCUNA PRECISAZIONE RIGUARDO ALLA POSSIBILITA CH ' ESSA SI APPLICHI AI QUARTI ANTE
RIORI CHE NON PRESENTINO TUTTE LE OSSA, E OPPORTUNO, AL FINE DI DETERMINARNE IL CAMPO D ' APPLICAZIONE, TENER CONTO DEI CRITERI INTERPRETATIVI SANCITI DALLA TDC .
16 DALLE ' NOTE COMPLEMENTARI '
DEL CAPITOLO 2 DELLA TDC, E SPECIALMENTE DALLA NOTA SUB 1, E ), RISULTA CHE SI CONSIDERA ' QUARTO ANTERIORE '
NEL SENSO, TRA L ' ALTRO, DELLA SOTTOVOCE DI CUI TRATTASI, LA PARTE ANTERIORE DELLA MEZZENA ' COMPRENDENTE TUTTE LE OSSA, NONCHE IL COLLETTO E LA SPALLA, CON UN MINIMO DI QUATTRO COSTOLE ED UN MASSIMO DI DIECI COSTOLE, CON O SENZA LA PANCIA ' .
17 NON SI PUO INTERPRETARE L ' ESPRESSIONE ' COMPRENDENTE TUTTE LE OSSA ', CHE FIGURA NELLA NOTA, COME RIFERENTESI UNICAMENTE ALLE COSTOLE CON ESCLUSIONE DELLE OSSA DEL COLLETTO . IN EFFETTI, LA CIRCOSTANZA CHE SIA LA NOTA STESSA A DEFINIRE ESPRESSAMENTE IL NUMERO MINIMO E MASSIMO DI COSTOLE CHE DEVE ESSERE PRESENTE NEL TAGLIO IN QUESTIONE IMPLICA CHE TALE ESPRESSIONE NON CONCERNE LE COSTOLE, MA LE ALTRE OSSA, COMPRESE QUELLE DEL COLLETTO .
18 RITENUTA QUESTA DEFINIZIONE DEI PRODOTTI DI CUI ALLA SOTTOVOCE 02.01 A II A ) 2 BB ), E QUINDI DA ESCLUDERE CHE QUARTI ANTERIORI COME QUELLI DI CUI TRATTASI NELLA FATTISPECIE, PRIVATI DI UN OSSO DEL COLLO, SIA PURE DI MINIME DIMENSIONI, POSSANO CLASSIFICARSI NELLA SUDDETTA SOTTOVOCE .
19 DALLA ' REGOLE GENERALI D ' INTERPRETAZIONE DELLA NOMENCLATURA DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE ', E PRECISAMENTE DALLE REGOLE ENUNCIATE AL PUNTO 3, C ), RISULTA CHE, AI FINI DELLA CLASSIFICAZIONE DEI SUDDETTI PRODOTTI, SI PUO PRENDERE IN CONSIDERAZIONE SOLO LA SOTTOVOCE DOGANALE 02.01 A II A ) 4 RELATIVA AGLI ' ALTRI '
PRODOTTI, DIVERSI DALLE CARCASSE, MEZZENE E QUARTI ANTERIORI E POSTERIORI . TENUTO CONTO DEL FATTO CHE LE LETTERE AA ) E BB ) DI QUESTA SOTTOVOCE CONCERNONO RISPETTIVAMENTE I ' PEZZI NON DISOSSATI '
ED I ' PEZZI DISOSSATI '
E CHE IL DISOSSAMENTO DI TALI PRODOTTI E SOLTANTO PARZIALE, LIMITANDOSI ALL ' ASPORTAZIONE DI UN OSSICINO DEL COLLO, LA CLASSIFICAZIONE DOGANALE PIU OPPORTUNA IN BASE ALLA TDC E, NEL CASO DI SPECIE, ' PEZZI NON DISOSSATI ', AI SENSI DELLE LETTERE AA ) DELLA SUDDETTA SOTTOVOCE 02.01 A II A ) 4 .
20 IL GIUDICE NAZIONALE DOMANDA POI SE, DOVENDOSI CLASSIFICARE NEL SENSO SUDDETTO LE MERCI IN QUESTIONE, L ' ALIQUOTA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI FOSSE, PER TALI MERCI, QUELLA RELATIVA ALLA PREDETTA SOTTOVOCE DOGANALE .
21 COME LA CORTE HA AFFERMATO NELLA PROPRIA GIURISPRUDENZA ( SENTENZA 4 LUGLIO 1978, CAUSA 5/78, MILCHFUTTER, RACC . PAG . 1597 ; SENTENZA 28 MARZO 1979, CAUSA 158/78, BIEGI, RACC . PAG . 1103 ), SALVO DISPOSIZIONE ESPRESSA, SAREBBE FUORI LUOGO DARE APPLICAZIONI DIVERGENTI ALLE VOCI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE, PER UNO STESSO PRODOTTO, A SECONDA CHE SI TRATTI DELLA SUA CLASSIFICAZIONE PER LA RISCOSSIONE DI DAZI DOGANALI, DELL ' APPLICAZIONE DEL REGIME DELLE ORGANIZZAZIONI COMUNI DI MERCATO O DI QUELLO DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI .
22 STANDO COSI LE COSE LA PRIMA QUESTIONE DEV ' ESSERE RISOLTA AFFERMANDO CHE LE DISPOSIZIONI DELLA TDC IN VIGORE NEL PERIODO 20 MARZO 1978 - 20 APRILE 1979 VANNO INTERPRETATE NEL SENSO CHE I QUARTI ANTERIORI DI CARNE BOVINA FRESCA O REFRIGERATA PRIVATI DELL ' ATLANTE SI DEVONO CLASSIFICARE NELLA SOTTOVOCE 02.01 A II A ) 4 AA ) E SONO SOGGETTI ALL ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO RELATIVO A TALE SOTTOVOCE .
SULLA SECONDA QUESTIONE
23 CON LA SECONDA QUESTIONE, IL GIUDICE NAZIONALE VUOLE ESSENZIALMENTE SAPERE SE, NEL CASO IN CUI L ' OPERATORE ABBIA ESPLETATO LE FORMALITA D ' ESPORTAZIONE STABILITE DALL ' ART . 10 BIS DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 1380/75 E QUALORA SIA STATA FORNITA LA PROVA DELL ' ESPLETAMENTO DELLE FORMALITA D ' IMPORTAZIONE CONFORMEMENTE ALLE CONDIZIONI DI CUI ALL ' ART . 11, N . 2, DEL SUDDETTO REGOLAMENTO, LO STATO MEMBRO ESPORTATORE SIA VINCOLATO, PER QUANTO RIGUARDA IL VERSAMENTO DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI ALL ' IMPORTAZIONE, DALLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE, EVENTUALMENTE DIVERSA DA QUELLA CHE ESSO STESSO APPLICA, ADOTTATA DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE E CHE GLI SIA STATA NOTIFICATA IN CONFORMITA A QUANTO DISPOSTO DALL ' ART . 10, N . 4, DEL SUDDETTO REGOLAMENTO .
24 L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE HA OSSERVATO FRA L ' ALTRO CHE, BENCHE LO STATO MEMBRO ESPORTATORE SECONDO IL SISTEMA DI CUI ALL ' ART . 2 BIS DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 974/71, MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1112/73, NON POSSA SOSTITUIRE LA PROPRIA CLASSIFICAZIONE A QUELLA DELLO STATO MEMBRO IMPORTATORE, ESSO NON E TUTTAVIA TENUTO AD APPLICARE LA CLASSIFICAZIONE ADOTTATA DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE QUANDO QUEST ' ULTIMA SI RIVELI,
RISPETTO AD UN REGOLAMENTO D ' INTERPRETAZIONE DELLA COMMISSIONE O AD UNA DECISIONE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA SULLA CLASSIFICAZIONE DA APPLICARSI AI PRODOTTI CONSIDERATI, NON CONFORME ALLA TDC . SECONDO L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE, CIO SI VERIFICA NELLA FATTISPECIE, SIA TENENDO CONTO DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 936/79, CHE CLASSIFICA I PRODOTTI CONSIDERATI NELLA SOTTOVOCE 02.01 A II A ) 4 AA ), SIA RIFERENDOSI ALLA SENTENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA, CHE NEL PRESENTE PROCEDIMENTO DEVE PRONUNCIARSI SULLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE DEI PRODOTTI DI CUI TRATTASI, QUALORA VENGA CONFERMATA L ' ESATTEZZA DELLA CLASSIFICAZIONE EFFETTUATA DALLO STATO MEMBRO ESPORTATORE .
25 INDIPENDENTEMENTE DAL FATTO CHE UN REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE IL QUALE PRECISI LE CONDIZIONI DI CLASSIFICAZIONE SOTTO UNA DETERMINATA VOCE O SOTTOVOCE DOGANALE HA CARATTERE COSTITUTIVO E NON PUO QUINDI AVERE EFFICACIA RETROATTIVA ( SENTENZA 28 MARZO 1979, BIEGI, LOC . CIT .), SI DEVE OSSERVARE CHE LA TESI SOPRA ESPOSTA DISCENDE DA UN ' ERRATA INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 2 BIS DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 974/71 .
26 COME E STATO RECENTEMENTE AFFERMATO DALLA CORTE NELLA SENTENZA 18 SETTEMBRE 1980 ( CAUSA 795/79, PESCH, NON ANCORA PUBBLICATA ), IL SISTEMA CONTEMPLATO DALLA SUDDETTA NORMA E CONFORME AI PRINCIPI GENERALI RILATIVI ALL ' APPLICAZIONE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE ED A QUELLI CHE DISCIPLINANO IL FUNZIONAMENTO DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI . E INFATTI ASSODATO, IN PRIMO LUOGO, CHE LA DETERMINAZIONE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DA APPLICARE ALL ' IMPORTAZIONE O ALL ' ESPORTAZIONE E LEGATA ALLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE DELLE MERCI IMPORTATE E, IN SECONDO LUOGO, CHE L ' APPLICAZIONE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE E RISPETTIVAMENTE DI COMPETENZA, PER CIASCUNA IMPORTAZIONE E PER CIASCUNA ESPORTAZIONE, DELLO STATO MEMBRO IMPORTATORE E DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE .
27 NELLA STESSA SENTENZA LA CORTE HA PRECISATO CHE LE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 1380/75, MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 11 LUGLIO 1977, N . 1556, CORROBORANO TALE INTERPRETAZIONE . L ' ART . 11, N . 2, DEL SUDDETTO REGOLAMENTO STABILISCE INFATTI CHE, QUALORA LO STATO MEMBRO ESPORTATORE SI AVVALGA DELLA FACOLTA OFFERTAGLI DALL ' ART . 2 BIS DEL REGOLAMENTO N . 974/71, IL PAGAMENTO, DA PARTE DI QUEST ' ULTIMO STATO, DELL ' IMPORTO COMPENSATIVO ALL ' IMPORTAZIONE DOVUTO DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE E SUBORDINATO, FRA L ' ALTRO, ' ALLA PRESENTAZIONE DELLA PROVA DELL ' AVVENUTO ESPLETAMENTO DELLE FORMALITA DOGANALI ' . DATO CHE LE FORMALITA DOGANALI D ' IMPORTAZIONE IMPLICANO NECESSARIAMENTE LA CLASSIFICAZIONE DOGANALE DELLA MERCE IN CONFORMITA AL CRITERIO ADOTTATO DALLE AUTORITA NAZIONALI DELLO STATO MEMBRO
IMPORTATORE, NEL SISTEMA IN QUESTIONE LA CLASSIFICAZIONE DOGANALE ADOTTATA DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE VINCOLA LO STATO MEMBRO ESPORTATORE PER IL VERSAMENTO DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI ALL ' IMPORTAZIONE .
28 PARIMENTI, L ' ART . 10 BIS DEL SUMMENZIONATO REGOLAMENTO N . 1380/75, DISPONENDO AL N . 4, A PROPOSITO DEL TRANSITO COMUNITARIO, CHE LE AUTORITA DELLO STATO MEMBRO IN CUI LA MERCE VIENE IMMESSA AL CONSUMO DOPO L ' ESPLETAMENTO DELLE FORMALITA DOGANALI NOTIFICHINO ALL ' UFFICIO DOGANALE DI PARTENZA L ' EVENTUALE DIVERSA CLASSIFICAZIONE ADOTTATA ALL ' IMPORTAZIONE, CONFERMA IMPLICITAMENTE CHE LA CLASSIFICAZIONE DOGANALE DELLA MERCE IMPORTATA E DI COMPETENZA DELLO STATO MEMBRO IMPORTATORE E CHE UN ' EVENTUALE DIVERGENZA TRA LA CLASSIFICAZIONE DOGANALE ADOTTATA DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE E QUELLA EFFETTUATA DALLO STATO MEMBRO DI PROVENIENZA HA L ' UNICO EFFETTO DI FAR NASCERE A FAVORE DI QUEST ' ULTIMO IL DIRITTO DI ESSERNE INFORMATO .
29 SE E VERO CHE, IN CONFORMITA AL PRINCIPIO DI CUI ALL ' ART . 5 DEL TRATTATO E CONSIDERATA LA NECESSITA DI UN ' APPLICAZIONE UNIFORME DELLE NORME COMUNITARIE NELL ' AMBITO DEL MERCATO COMUNE, QUALSIASI STATO MEMBRO CHE ABBIA ADOTTATO UNA CLASSIFICAZIONE DOGANALE RIVELATASI, ALLA LUCE DI UNA SENTENZA INTERPRETATIVA DELLA CORTE IN MATERIA DI TDC, NON CONFORME A QUEST ' ULTIMA, DEVE TRARRE DALLA SUDDETTA SENTENZA LE DOVUTE CONSEGUENZE AL FINE DI EFFETTUARE UNA CLASSIFICAZIONE DOGANALE CORRETTA, CIONONOSTANTE UNA SIFFATTA SENTENZA NON ATTRIBUISCE ALLO STATO MEMBRO ESPORTATORE, NEPPURE NELL ' AMBITO DEL SISTEMA DI CUI ALL ' ART . 2 BIS DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 974/71, IL POTERE DI SOSTITUIRSI ALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE NELLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE DA APPLICARE ALLE MERCI, AL MOMENTO DELLA LORO ENTRATA NEL TERRITORIO DOGANALE DI QUEST ' ULTIMO STATO .
30 BENCHE, IN ALCUNI CASI, IL SISTEMA PREVISTO DALL ' ART . 2 BIS DEL REGOLAMENTO N . 974/71 SIA INDUBBIAMENTE DI NATURA TALE DA CREARE DIFFICOLTA PER GLI OPERATORI ECONOMICI, QUALORA LA CLASSIFICAZIONE DOGANALE ADOTTATA DALLO STATO MEMBRO ESPORTATORE SIA DIVERSA DA QUELLA ADOTTATA DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE, QUESTE DIFFICOLTA NON SONO TUTTAVIA IMPUTABILI ALLE MODALITA DI APPLICAZIONE DI TALE SISTEMA, MA POSSONO SORGERE ANCHE INDIPENDENTEMENTE DA QUEST ' ULTIMO GIACCHE SONO INERENTI ALLO STATO ATTUALE DELLA DISCIPLINA COMUNITARIA IN MATERIA DI CLASSIFICAZIONE DOGANALE .
31 INOLTRE NON SEMBRA CHE, NEL CASO IN ESAME, L ' INTERESSATA - CONSIDERATA L ' ANNOTAZIONE APPOSTA DALL ' UFFICIO DOGANALE DELLO STATO MEMBRO IMPORTATORE SULL '
ESEMPLARE DI CONTROLLO T 5, RIGUARDANTE LA CLASSIFICAZIONE DOGANALE DA ESSO EFFETTUATA - SI SIA VALSA DEI MEZZI PREVISTI DAL DIRITTO INTERNO DI DETTO STATO MEMBRO PER CONTESTARE, DINANZI ALLA COMPETENTI AUTORITA DELLO STESSO STATO, LA CONFORMITA ALLA TDC DELLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE CONTROVERSA E, DI CONSEGUENZA, DELL ' ALIQUOTA DELL ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO ALL ' IMPORTAZIONE RISULTANTE DA TALE CLASSIFICAZIONE .
32 PER TALI MOTIVI, LA SECONDA QUESTIONE DEV ' ESSERE RISOLTA AFFERMANDO CHE LE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 29 MAGGIO 1975, N . 1380, VANNO INTERPRETATE NEL SENSO CHE LO STATO MEMBRO ESPORTATORE IL QUALE, IN FORZA DEL SISTEMA DI CUI ALL ' ART . 2 BIS DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 974/71, MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1112/73, PAGHI, CON L ' ASSESSO DELLO STATO MEMBRO IMPORTATORE, GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DOVUTI DA QUEST ' ULTIMO, E VINCOLATO DALLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE ADOTTATA DA QUESTO STATO E PUO VERSARE GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DOVUTI DA QUEST ' ULTIMO, E VINCOLATO DALLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE ADOTTATA DA QUESTO STATO E PUO VERSARE GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DOVUTI DALLA STATO MEMBRO IMPORTATORE SOLO IN BASE ALL ' ALIQUOTA CORRISPONDENTE ALLA CLASSIFICAZIONE EFFETTUATA DA QUEST ' ULTIMO .
SULLA TERZA QUESTIONE
33 CON LA TERZA QUESTIONE IL GIUDICE NAZIONALE VUOL SAPERE SE, QUALORA, COME NEL CASO DI SPECIE, LA MERCE ESPORTATA DA UNO STATO MEMBRO ED IMPORTATA IN UN ALTRO STATO MEMBRO NON COSTITUISCA OGGETTO DELLA MEDESIMA CLASSIFICAZIONE DOGANALE, E LA CLASSIFICAZIONE DOGANALE ALL ' ESPORTAZIONE SIA CONFORME ALLA TDC, LO STATO MEMBRO ESPORTATORE POSSA, NELL ' AMBITO DEL SISTEMA DI CUI ALL ' ART . 2 BIS DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 974/71, RIMBORSARE AGLI OPERATORI ECONOMICI LA DIFFERENZA TRA L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO RISCOSSO ALL '
ESPORTAZIONE E QUELLO, MENO ELEVATO, CHE SAREBBE STATO RISCOSSO DALLO STATO ESPORTATORE IN BASE ALLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE ADOTTATA DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE .
34 DALLE CONSIDERAZIONI SVOLTE IN PRECEDENZA A PROPOSITO DELLA SECONDA QUESTIONE RISULTA CHE IL RIMBORSO DI UN SIFFATTO SUPPLEMENTO DI IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO, PRIVO DI FONDAMENTO GIURIDICO NELLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE ADOTTATA DALLO STATO MEMBRO ESPORTATORE, SAREBBE IN CONTRASTO CON LA DISCIPLINA COMUNITARIA RELATIVA ALLA TDC E CON QUELLA CHE REGOLA IL FUNZIONAMENTO DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI .
35 TENUTO CONTO DI TUTTI QUESTI ELEMENTI, SI DEVE QUINDI RISOLVERE LA TERZA QUESTIONE AFFERMANDO CHE LE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 974/71, E IN PARTICOLARE L ' ART . 2 BIS, E QUELLE DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 29 MAGGIO 1975, N . 1380, VANNO INTERPRETATE NEL SENSO CHE LO STATO MEMBRO ESPORTATORE NON HA LA FACOLTA DI VERSARE AGLI OPERATORI ECONOMICI LA DIFFERENZA TRA L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO ALL ' ESPORTAZIONE CORRISPONDENTE ALLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE DA ESSO ADOTTATA E L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO ALL ' ESPORTAZIONE MENO ELEVATO, CHE CORRISPONDEREBBE ALLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE ALL ' IMPORTAZIONE ADOTTATA DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
LE SPESE SOSTENUTE DAL REGNO UNITO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ; NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA HIGH COURT D ' IRLANDA CON SENTENZA 31 LUGLIO 1980, DICHIARA :
1* LE DISPOSIZIONI DELLA TDC IN VIGORE NEL PERIODO 20 MARZO 1978 -
20 APRILE 1979 VANNO INTERPRETATE NEL SENSO CHE I QUARTI ANTERIORI DI CARNE BOVINA FRESCA O REFRIGERATA PRIVATI DELL ' ATLANTE SI DEVONO CLASSIFICARE NELLA SOTTOVOCE 02.01 A II A ) 4 AA ) E SONO SOGGETTI ALL ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO RELATIVO A TALE SOTTOVOCE .
2* LE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 29 MAGGIO 1975, N . 1380, VANNO INTERPRETATE NEL SENSO CHE LO STATO MEMBRO ESPORTATORE IL QUALE, IN FORZA DEL SISTEMA DI CUI ALL ' ART . 2 BIS DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 974/71, MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1112/73, PAGHI, CON L ' ACCORDO DELLO STATO MEMBRO IMPORTATORE, GLI
IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DOVUTI DA QUEST ' ULTIMO, E VINCOLATO DALLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE ADOTTATA DA QUESTO STATO E PUO VERSARE GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DOVUTI DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE, SOLO IN BASE ALL ' ALIQUOTA CORRISPONDENTE ALLA CLASSIFICAZIONE EFFETTUATA DA QUEST ' ULTIMO .
3*LE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 974/71, E IN PARTICOLARE L ' ART . 2 BIS, E QUELLE DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 29 MAGGIO 1975, N . 1380, VANNO INTERPRETATE NEL SENSO CHE LO STATO MEMBRO ESPORTATORE NON HA LA FACOLTA DI VERSARE AGLI OPERATORI ECONOMICI LA DIFFERENZA TRA L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO ALL ' ESPORTAZIONE CORRISPONDENTE ALLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE DA ESSO ADOTTATA E L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO ALL ' ESPORTAZIONE MENO ELEVATO, CHE CORRISPONDEREBBE ALLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE ALL ' IMPORTAZIONE ADOTTATA DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE .