62018TJ0310_RES
Affaire T‑310/18
European Federation of Public Service Unions (EPSU)eJan Goudriaan
contro
Commissione europea
Sentenza del Tribunale (Nona Sezione ampliata) del 24 ottobre 2019
«Politica sociale – Dialogo fra le parti sociali a livello dell’Unione – Accordo intitolato «Quadro generale relativo all’informazione e alla consultazione per i funzionari e [i] dipendenti delle amministrazioni centrali» – Richiesta congiunta delle parti firmatarie di attuare tale accordo a livello dell’Unione – Rifiuto della Commissione di presentare al Consiglio una proposta di decisione – Ricorso di annullamento – Atto impugnabile – Ricevibilità – Margine di discrezionalità della Commissione – Autonomia delle parti sociali – Principio di sussidiarietà – Proporzionalità»
Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Nozione – Atti che producono effetti giuridici vincolanti –Decisione della Commissione che rifiuta di presentare al Consiglio una proposta di decisione intesa ad attuare, a livello dell’Unione, un accordo firmato dalle parti sociali – Inclusione
(Artt. 155, § 2, e 263 TFUE)
(v. punti 20, 22‑36)
Politica sociale – Accordo sulla politica sociale – Accordi delle parti sociali – Attuazione mediante una decisione del Consiglio su proposta della Commissione – Potere di iniziativa della Commissione – Portata – Domanda congiunta delle parti firmatarie – Obbligo della Commissione di presentare al Consiglio una proposta di decisione – Insussistenza
(Art. 17, § 2, TUE; art. 155, § 2, TFUE)
(v. punti 51, 66, 67, 73, 74, 78, 79, 81, 82, 90, 93, 103)
Atti delle istituzioni – Natura giuridica – Atto legislativo – Nozione – Misure adottate in esito a una procedura di attuazione, a livello dell’Unione, di accordi conclusi dalle parti sociali – Esclusione
(Artt. 155, § 2, e 289 TFUE)
(v. punto 69)
Politica sociale – Accordo sulla politica sociale – Accordi delle parti sociali – Attuazione mediante una decisione del Consiglio su proposta della Commissione – Potere di iniziativa della Commissione – Presupposto – Rispetto del principio di democrazia – Rappresentatività dei firmatari dell’accordo – Rispetto dei principi di sussidiarietà e di proporzionalità
(Art. 17, § 1, TUE; art. 155 TFUE)
(v. punti 75, 95, 96, 98, 137)
Politica sociale – Accordo sulla politica sociale – Accordi delle parti sociali – Attuazione mediante una decisione del Consiglio su proposta della Commissione – Potere di iniziativa della Commissione – Margine di discrezionalità della Commissione – Sindacato giurisdizionale – Limiti
(Art. 17, § 1, TUE; art. 155 TFUE)
(v. punti 108‑112)
Sintesi
Nella sentenza EPSU e Goudriaan/Commissione (T‑310/18), pronunciata il 24 ottobre 2019, il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento avverso una decisione della Commissione che rifiuta di presentare al Consiglio una proposta di decisione che attui, a livello dell’Unione, un accordo firmato dalle parti sociali europee.
Nel dicembre 2015, le parti sociali hanno firmato un accordo intitolato «Quadro generale relativo all’informazione e alla consultazione per i funzionari e [i] dipendenti delle amministrazioni centrali» (in prosieguo: l’«Accordo»), sul fondamento dell’articolo 155, paragrafo 1, TFUE. Successivamente, esse hanno chiesto congiuntamente alla Commissione di presentare una proposta intesa ad attuare l’Accordo a livello dell’Unione con una decisione del Consiglio adottata sul fondamento dell’articolo 155, paragrafo 2, TFUE. Orbene, nel marzo 2018, la Commissione ha informato le parti sociali di aver deciso di non presentare al Consiglio tale proposta di decisione. Tale decisione di diniego si fondava su motivi attinenti, in primo luogo, alla specificità delle amministrazioni dei governi centrali, dato che esse esercitano prerogative di pubblica autorità, in secondo luogo, all’esistenza, nei diritti nazionali di molti Stati membri, di disposizioni relative all’informazione e alla consultazione dei funzionari e dei dipendenti di dette amministrazioni e, in terzo luogo, all’esistenza di differenze significative tra gli Stati membri quanto alla definizione e al perimetro di tali amministrazioni, sicché qualsiasi decisione del Consiglio che attui l’Accordo avrebbe un ambito di applicazione più o meno esteso a seconda degli Stati membri.
Il Tribunale ha statuito, anzitutto, che la decisione di diniego della Commissione costituiva un atto impugnabile. Infatti, da una parte, essa non poteva essere qualificata come atto preparatorio e, dall’altra, l’eventuale esistenza di un ampio margine discrezionale non ostacolava la ricevibilità del ricorso.
Il Tribunale ha quindi sottolineato che, quando le parti sociali hanno negoziato e concluso un accordo sulla base dell’articolo 155, paragrafo 1, del TFUE e le parti firmatarie presentano una richiesta congiunta per l’attuazione di tale accordo a livello dell’Unione in base ad una decisione del Consiglio adottata sul fondamento dell’articolo 155, paragrafo 2, TFUE, la Commissione non è tenuta ad accogliere tale richiesta e spetta a quest’ultima valutare l’opportunità di presentare una proposta in tal senso al Consiglio.
Il Tribunale ha aggiunto, a tal riguardo, che la Commissione deve non solo verificare la stretta legittimità delle clausole di tale accordo, ma altresì prendere in considerazione l’interesse generale dell’Unione e, pertanto, valutare l’opportunità, anche alla luce di considerazioni di ordine politico, economico e sociale, dell’eventuale attuazione di tale accordo a livello dell’Unione.
Infine, il Tribunale ha precisato che la Commissione dispone di un ampio margine di discrezionalità e che, in caso di rifiuto, la decisione adottata dalla Commissione deve essere oggetto di un controllo limitato da parte del Tribunale.