61982CJ0231_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 231/82,
SPIJKER KWASTEN BV, SEDE IN BEVERWIJK, PAESI BASSI, CON GLI AVVOCATI A . F . DE SAVORNIN LOHMAN, DEL FORO DI ROTTERDAM, E I . G . F . CATH, DEL FORO DI ROTTERDAM, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . LAMBERT
H . DUPONG, 14 A, RUE DES BAINS,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . PETER GILSDORF, IN QUALITA DI AGENTE, E DAL SIG . PIETER JAN KUYPER, MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE, IN QUALITA DI ASSISTENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO, NELLO STADIO ATTUALE DELLA PROCEDURA, LA RICEVIBILITA DEL RICORSO PROPOSTO A NORMA DELL ' ART . 173, 2* COMMA DEL TRATTATO CEE, E DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 7 LUGLIO 1982 CON CUI LA COMMISSIONE HA AUTORIZZATO IL REGNO DEL BELGIO, IL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO E IL REGNO DEI PAESI BASSI AD ESCLUDERE DAL TRATTAMENTO COMUNITARIO LE SPAZZOLE, VOCE EX 96.01 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE, ORIGINARIE DELLA REPUBBLICA POPOLARE DI CINA E MESSE IN LIBERA PRATICA NEGLI ALTRI STATI MEMBRI ( GU C 171, PAG . 12 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE L ' 8 SETTEMBRE 1982, LA SPIJKER KWASTEN BV, CON SEDE IN BEVERWIJK, HA PROPOSTO, A NORMA DELL ' ART . 173, 2* COMMA DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 7 LUGLIO 1982 ( GU C 171, PAG . 12 ). QUESTA DECISIONE, ADOTTATA IN FORZA DELL ' ART . 115 DEL TRATTATO, HA AUTORIZZATO IL REGNO DEL BELGIO, IL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO E IL REGNO DEI PAESI BASSI AD ESCLUDERE DAL TRATTAMENTO COMUNITARIO, FINO AL 31 DICEMBRE 1982, LE SPAZZOLE, VOCE EX 96.01 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE, ORIGINARIE DELLA REPUBBLICA POPOLARE DI CINA, MESSE IN LIBERA PRATICA NEGLI ALTRI STATI MEMBRI, E PER LE QUALI DELLE LICENZE D ' IMPORTAZIONE SONO STATE CHIESTE DOPO IL 25 GIUGNO 1982 .
2 LA RICORRENTE, SOCIETA DI DIRITTO OLANDESE CHE IMPORTA SPAZZOLE, PENNELLI E PRODOTTI ANALOGHI AI SENSI DELLA VOCE EX . 96.01 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE, IL 18 GIUGNO 1982 CHIEDEVA AL COMPETENTE UFFICIO OLANDESE UNA LICENZA D ' IMPORTAZIONE PER UNA PARTITA DI SPAZZOLE ORIGINARIE DELLA REPUBBLICA POPOLARE DI CINA E CHE DOVEVANO ESSERE IMPORTATE DALLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA . L ' EVASIONE DELLA DOMANDA VENIVA PROVVISORIAMENTE SOSPESA DALL ' UFFICIO COMPETENTE IN ATTESA DELL ' IMPUGNATA DECISIONE DELLA COMMISSIONE . LA LICENZA D ' IMPORTAZIONE VENIVA TUTTAVIA RILASCIATA IN SEGUITO, UNA VOLTA ACCERTATO CHE DETTA DECISIONE NON RIGUARDAVA LE IMPORTAZIONI PER LE QUALI LA LICENZA ERA STATA CHIESTA PRIMA DEL 25 GIUGNO 1982 .
3 RITENENDO CHE L ' IMPUGNATA DECISIONE LA LEDESSE IN QUANTO INCIDEVA SULLE FUTURE IMPORTAZIONI, LA RICORRENTE HA PROPOSTO IL PRESENTE RICORSO .
4 AVENDO LA COMMISSIONE SOLLEVATO UN ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA A NORMA DELL '
ART . 91, PAR
1 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA CORTE HA DECISO DI STATUIRE SULLA RICEVIBILITA DEL RICORSO SENZA IMPEGNARE LA DISCUSSIONE NEL MERITO .
5 L ' ECCEZIONE DELLA COMMISSIONE CONSISTE NEL SOSTENERE CHE LA DECISIONE IMPUGNATA E DIRETTA AI SOLI STATI DEL BENELUX E NON RIGUARDA LA RICORRENTE NE DIRETTAMENTE NE INDIVIDUALMENTE AI SENSI DELL ' ART . 173, N . 2 DEL TRATTATO .
6 LA RICORRENTE SOSTIENE INVECE, ONDE DIMOSTRARE LA RICEVIBILITA DEL RICORSO, CHE LA DECISIONE INCIDE DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE SULLA SUA SITUAZIONE GIURIDICA, DATO CHE ESSA E IL SOLO IMPORTATORE STABILITO NEL BENELUX CHE IMPORTI REGOLARMENTE NEI PAESI BASSI SPAZZOLE ORIGINARIE DELLA REPUBBLICA POPOLARE DI CINA E CHE, PER DI PIU, LA DECISIONE IMPUGNATA E STATA ADOTTATA PROPRIO IN OCCASIONE DELL ' IMPORTAZIONE CHE HA DATO ORIGINE ALLA PRESENTE LITE .
7 A NORMA DELL ' ART . 173, 2* COMMA DEL TRATTATO, LA RICEVIBILITA DEL RICORSO PER L ' ANNULLAMENTO DI UNA DECISIONE PROPOSTA DA UN SINGOLO CHE NON NE SIA IL DESTINATARIO E SUBORDINATA ALLA CONDIZIONE CHE LA DECISIONE STESSA LO RIGUARDI
DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE . NEL NOSTRO CASO, DATO CHE LA SPIJKER KWASTEN BV NON ERA UNO DEI DESTINATARI DELLA DECISIONE IMPUGNATA, SI DEVE ACCERTARE SE DETTO PROVVEDIMENTO LA RIGUARDI DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE .
8 SI DEVE RICORDARE CHE LA CORTE, NELLA SENTENZA 15 LUGLIO 1963 ( PLAUMANN, 25/62, RACC . PAG 197 ), HA GIA AFFERMATO CHE I TERZI POSSONO ESSERE RIGUARDATI INDIVIDUALMENTE DA UNA DECISIONE DIRETTA AD UN ' ALTRA PERSONA SOLTANTO QUALORA IL PROVVEDIMENTO LI TOCCHI A CAUSA DI DETERMINATE QUALITA LORO PROPRIE O DI UNA SITUAZIONE DI FATTO CHE LI CARATTERIZZI RISPETTO A CHIUNQUE ALTRO E QUINDI LI IDENTIFICHI IN MODO ANALOGO AL DESTINATARIO .
9 NON E QUESTO IL CASO NOSTRO, DATO CHE LA DECISIONE IMPUGNATA RIGUARDA LA RICORRENTE A CAUSA DELLA SOLA QUALITA OBIETTIVA D ' IMPORTATRICE DELLE MERCI DI CUI TRATTASI, ALLA STESSA STREGUA DI QUALSIASI ALTRO OPERATORE ECONOMICO CHE SI TROVI, IN POTENZA O IN ATTO, IN UNA SITUAZIONE IDENTICA . LA DECISIONE HA INFATTI LO SCOPO DI AUTORIZZARE GLI STATI DEL BENELUX AD ESCLUDERE DAL TRATTAMENTO COMUNITARIO, PER UN PERIODO DETERMINATO, TUTTE LE IMPORTAZIONI DI SPAZZOLE ORIGINARIE DELLA REPUBBLICA POPOLARE DI CINA E MESSE IN LIBERA PRATICA IN UN ALTRO STATO MEMBRO . NEI RIGUARDI DEGLI IMPORTATORI DI TALI MERCI, ESSA APPARE QUINDI UN PROVVEDIMENTO DI PORTATA GENERALE CHE SI APPLICA A SITUAZIONI DETERMINATE OBIETTIVAMENTE E PRODUCE EFFETTI GIURIDICI NEI CONFRONTI DI CATEGORIE DI PERSONE CONSIDERATE IN MODO GENERALE ED ASTRATTO . LA DECISIONE IMPUGNATA NON RIGUARDA QUINDI DIRETTAMENTE LA RICORRENTE .
10 QUESTA CONCLUSIONE NON E INFIRMATA DAL FATTO CHE LA RICORRENTE, STANDO ALLE SUE DICHIARAZIONI NON CONTESTATE DALLA COMMISSIONE, E IL SOLO IMPORTATORE STABILITO NEL BENELUX CHE IMPORTI REGOLARMENTE NEI PAESI BASSI DALLA REPUBBLICA POPOLARE DI CINA E CHE PROPRIO IN OCCASIONE DI UNA DI QUESTE IMPORTAZIONI E STATA ADOTTATA LA DECISIONE IMPUGNATA . COME LA CORTE HA AFFERMATO NELLA SENTENZA 6 OTTOBRE 1982 ( ALUSUISSE, 307/81, RACC . 1982, PAG . 3463 ), LA NATURA DI REGOLAMENTO DI UN ATTO NON E INFICIATA DALLA POSSIBILITA DI DETERMINARE IL NUMERO O ANCHE L ' IDENTITA DEI SOGGETTI GIURIDICI CUI ESSO SI APPLICA IN UN MOMENTO DETERMINATO, PURCHE SIA ASSODATO CHE DETTA APPLICAZIONE AVVIENE IN CONSIDERAZIONE DI UNA SITUAZIONE OBIETTIVA DI DIRITTO O DI FATTO DEFINITA DALL ' ATTO, IN RELAZIONE CON LO SCOPO DI QUESTO .
11 STANDO COSI LE COSE, LA DECISIONE DI CUI E CAUSA NON PUO ESSERE IMPUGNATA DALLA RICORRENTE IN FORZA DELL ' ART . 173, 2* COMMA DEL TRATTATO . QUESTA CONCLUSIONE E DEL RESTO CONFORME AL SISTEMA DEI RIMEDI GIURIDICI ISTITUITO DAL DIRITTO COMUNITARIO, DATO CHE GLI IMPORTATORI INTERESSATI POSSONO IMPUGNARE DINANZI AI GIUDICI NAZIONALI IL RIFIUTO DI RILASCIARE LA LICENZA D ' IMPORTAZIONE, DECISO DALLE AUTORITA NAZIONALI A NORMA DEL DIRITTO COMUNITARIO .
12 PER TUTTE QUESTE RAGIONI IL RICORSO VA DICHIARATO IRRICEVIBILE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
13 A NORMA DELL ' ART . 69, PARAGRAFO 2 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE ; LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE E VA QUINDI CONDANNATA ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E IRRICEVIBILE .
2* LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .