62024CJ0365
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an tOchtú Dlísheomra)
10 Iúil 2025 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Trádmharcanna – Treoir (AE) 2015/2436 – Saorghluaiseacht earraí – Airteagail 34 agus 36 CFAE – Trádainm – Ainm cuideachta – Reachtaíocht náisiúnta lena dtugtar ceart eisiach do dhílseánach ainm cuideachta)
I gCás C‑365/24,
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE, ó Svea hovrätt, Patent‑ och marknadsöverdomstolen (an Chúirt Achomhairc ag suí i Stócólm mar Chúirt Achomhairc um Maoin Intleachtúil agus Gnóthaí Eacnamaíocha, an tSualainn), trí bhreith an 16 Bealtaine 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 20 Bealtaine 2024, sna himeachtaí
Purefun Group AB
v
Doggy AB,
tugann AN CHÚIRT (an tOchtú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: S. Rodin, Uachtarán Dlísheomra, O. Spineanu–Matei (Rapóirtéir) agus N. Fenger, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: D. Spielmann,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
Purefun Group AB, ag O. Lagergren, jur. kand, D. Tornberg agus M. Zeitlin, advokater,
–
Doggy AB, ag P. Hedberg agus J. Sånglöf, advokater,
–
Rialtas na Sualainne, ag C. Meyer-Seitz, i gcáil Gníomhaire,
–
Rialtas na Polainne, ag B. Majczyna agus D. Lutostańska, i gcáil Gníomhairí,
–
an Coimisiún Eorpach, ag P. Němečková agus I. Söderlund, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú Airteagal 1 agus Airteagal 5(4) de Threoir (AE) 2015/2436 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2015 maidir le comhfhogasú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le trádmharcanna (IO 2015 L 336, lch. 1) agus Airteagail 34 agus 36 CFAE.
2
Rinneadh an iarraidh in imeachtaí idir Purefun Group AB agus Doggy AB maidir le caingean um shárú.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
An Conradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (CFAE)
3
Foráiltear le hAirteagal 34 CFAE mar a leanas:
‘Toirmiscfear idir na Ballstáit srianta cainníochtúla ar allmhairí agus gach beart comhéifeachta.’
4
Foráiltear le hAirteagal 36 CFAE mar a leanas:
‘Ní fhágann forálacha Airteagail 34 agus 35 go mbeidh bac ar thoirmisc nó srianta le hallmhairí nó onnmhairí nó earraí faoi bhealach, más gá a leithéid ar mhaithe leis an moráltacht phoiblí, leis an mbeartas poiblí nó le slándáil an phobail; chun sláinte agus saol daoine nó ainmhithe nó plandaí a chosaint; chun seoda náisiúnta atá luachmhar ó thaobh na healaíne, na staire nó na seandálaíochta a chosaint; nó chun maoin tionscail agus tráchtála a chosaint. Ach ní cead áis a bhaint as na toirmisc ná na srianta sin le haghaidh idirdhealú treallach ná chun srianadh faoi cheilt a dhéanamh ar an trádáil idir Ballstáit.’
Treoir 2015/2436
5
Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in aithris 41 de Threoir 2015/2436:
‘Tá na Ballstáit faoi cheangal ag (Coinbhinsiún Pháras chun Maoin Tionscail a Chosaint, a síníodh i bPáras an 20 Márta 1883, a athbhreithníodh go deireanach i Stócólm an 14 Iúil 1967 agus a leasaíodh an 28 Meán Fómhair 1979 (Sraith Chonarthaí na Náisiún Aontaithe, Iml. 828, Uimh. 11851, lch. 305)) (“Coinbhinsiún Pháras”) agus ag an (gComhaontú maidir le Gnéithe de Chearta Maoine Intleachtúla a bhaineann le Trádáil atá in Iarscríbhinn 1C a ghabhann leis an gComhaontú lena mbunaítear an Eagraíocht Dhomhanda Trádála (EDT), a formheasadh le Cinneadh 94/800/CE ón gComhairle an 22 Nollaig 1994, maidir le tabhairt i gcrích, thar ceann an Chomhphobail Eorpaigh, na gcomhaontuithe a baineadh amach i mBabhta Uragua den chaibidlíocht iltaobhach (1986-1994) (IO 1994 L 336, lch. 1, “Comhaontú TRIPS”)). Ní mór go dtagann an Treoir seo go hiomlán leis an gCoinbhinsiún sin agus leis an gComhaontú sin. Níor cheart go ndéanfaí difear d’oibleagáidí na mBallstát a eascraíonn as an gCoinbhinsiún sin agus as an gComhaontú sin leis an Treoir seo. I gcás inarb iomchuí, ba cheart feidhm a bheith ag an dara mír d’Airteagal 351 (CFAE).’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6
Foráiltear le hAirteagal 1 den Treoir sin, dar teideal ‘Raon feidhme’, mar a leanas:
‘Beidh feidhm ag an Treoir seo maidir le gach trádmharc i leith earraí nó seirbhísí a cláraíodh nó a ndearnadh iarratas ar chlárú ina leith i mBallstát mar thrádmharc aonair, mar mharc ráthaíochta nó mar mharc deimhniúcháin nó mar chómharc, nó a cláraíodh nó a ndearnadh iarratas ar chlárú ina leith in Oifig Benelux um Maoin Intleachtúil, nó atá faoi réir clárú idirnáisiúnta a bhfuil éifeacht aige i mBallstát.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
7
Foráiltear le hAirteagal 5(4) den Treoir sin, dar teideal ‘Forais choibhneasta le diúltú nó le neamhbhailíocht’, mar a leanas:
'Féadfaidh aon Bhallstát a fhoráil nach ndéanfar trádmharc a chlárú nó, i gcás ina gcláraítear é, go bhféadfar é a dhearbhú a bheith neamhbhailí i gcás agus sa mhéid seo a leanas:
a)
fuarthas cearta ar thrádmharc neamhchláraithe nó comhartha eile a úsáidtear i gcúrsa trádála roimh dháta an iarratais ar chlárú an trádmhairc ina dhiaidh sin, nó roimh dháta na tosaíochta arna éileamh maidir leis an iarratas ar chlárú an trádmhairc ina dhiaidh sin, agus tugtar leis an trádmharc neamhchláraithe nó leis an gcomhartha eile sin dá dhílseánach an ceart chun toirmeasc a chur ar úsáid trádmhairc ina dhiadh sin;
b)
féadfar toirmeasc a chur ar úsáid an trádmhairc de bhua ceart níos luaithe, sa bhreis ar na cearta dá dtagraítear i mír 2 agus i bpointe (a) den mhír seo, agus go háirithe an méid seo a leanas:
i)
ceart chun ainm;
ii)
ceart chun léiriú pearsanta;
iii)
cóipcheart;
iv)
ceart maoine tionsclaíochta.
c)
féadfar an trádmharc a mheascadh le trádmharc níos luaithe atá faoi chosaint thar lear, ar choinníoll gur, ar dháta an iarratais, ghníomhaigh an t‑iarratasóir de mheon mímhacánta.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
8
Foráiltear le hAirteagal 10 den Treoir sin, dar teideal ‘Cearta arna dtabhairt ag an trádmharc’, mar a leanas:
‘1.   Le clárú trádmhairc, tabharfar cearta eisiacha don dílseánach ann.
2.   Gan dochar do chearta dílseánach a gnóthaíodh roimh dháta comhdaithe nó roimh dháta tosaíochta trádmhairc de chuid an Aontais Eorpaigh, beidh dílseánach an trádmhairc sin i dteideal toirmeasc a chur ar gach tríú páirtí nach bhfuil toiliú an dílseánaigh aige nó aici úsáid a bhaint as aon chomhartha i gcúrsa trádála, maidir le hearraí nó seirbhísí, más rud é:
a)
go bhfuil an comhartha comhionann leis an trádmharc agus go mbaintear úsáid as maidir le hearraí nó le seirbhísí atá comhionann leo siúd a bhfuil an trádmharc cláraithe ina leith;
b)
go bhfuil an comhartha comhionann leis, nó cosúil leis an trádmharc agus go mbaintear úsáid as maidir le hearraí nó seirbhísí atá comhionann nó cosúil leis na hearraí nó seirbhísí ar cláraíodh an trádmharc ina leith, más rud é gur dócha go mbeadh mearbhall ar an bpobal; áirítear leis an mbaol mearbhaill an baol comhthiomsaithe idir an comhartha agus an trádmharc;
c)
go bhfuil an comhartha comhionann nó cosúil leis an trádmharc is cuma cé acu an mbaintear nó nach mbaintear úsáid as maidir le hearraí nó le seirbhísí atá comhionann leo siúd, cosúil leo siúd, nó neamhchosúil leo siúd ar cláraíodh an trádmharc ina leith, más rud é go bhfuil clú ar an gceann deireanach sin san Aontas agus más rud é go mbaineann úsáid an chomhartha sin gan chúis chuí buntáiste éagórach as saintréith nó clú an trádmhairc, nó go ndéanann sé dochar dóibh.
3.   Más rud é go gcomhlíontar na coinníollacha arna leagan amach i mír 2, féadfar an méid seo a leanas, go háirithe, a thoirmeasc:
a)
an comhartha a ghreamú de na hearraí nó de phacáistíocht na n‑earraí sin;
b)
na hearraí a thairiscint, a chur ar an margadh, nó a stocáil chun na gcríoch sin faoin gcomhartha, nó seirbhísí a thairiscint nó a sholáthar faoi;
c)
na hearraí a allmhairiú nó a onnmhairiú faoin gcomhartha;
d)
an comhartha a úsáid mar thrádainm nó ainm cuideachta nó mar chuid de thrádainm nó d’ainm cuideachta;
e)
an comhartha a úsáid ar pháipéir ghnó agus i bhfógraíocht;
f)
an comhartha a úsáid i bhfógraíocht chomparáideach ar bhealach atá contrártha do (Threoir 2006/114/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2006 maidir le fógraíocht mhíthreorach agus chomparáideach (IO 2006 L 376, lch. 21)).
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
9
Foráiltear le hAirteagal 16(1) de Threoir 2015/2436, dar teideal ‘Úsáid an trádmhairc’ mar a leanas:
‘I gcás, laistigh de thréimhse cúig bliana tar éis an dáta a gcuirfear an nós imeachta clárúcháin i gcrích, nár bhain an dílseánach fíorúsáid as an trádmharc sa Bhallstát lena mbaineann maidir leis na hearraí nó seirbhísí a bhfuil sé cláraithe ina leith, nó i gcás ina gcuireadh an úsáid sin ar fionraí laistigh de thréimhse leanúnach cúig bliana, beidh an trádmharc faoi réir na dteorainneacha agus na bpionós dá bhforáiltear in Airteagal 17, Airteagal 19(1), Airteagal 44(1) agus (2) agus Airteagal 46(3) agus (4), mura bhfuil cúis chuí leis an neamhúsáid.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Sualainne
An Dlí maidir le Trádmharcanna
10
Leasaíodh an varumärkeslagen (2010:1877) (an Dlí maidir le Trádmharcanna (2010:1877), ‘an Dlí maidir le Trádmharcanna’) chun Treoir 2015/2436 a thrasuí i ndlíchóras na Sualainne. Foráiltear le hAirteagal 8 de Chaibidil 1 den Dlí maidir le Trádmharcanna go bhfuil ceart eisiach ag dílseánach ainm cuideachta nó trádainm eile chun an comhartha sin i gcás ina úsáidtear é mar chomhartha trádála.
11
Foráiltear le hAirteagal 10 de Chaibidil 1 den Dlí maidir le Trádmharcanna go gcuirtear in iúl leis an gceart eisiach a thugtar ar chomhartha trádála le hAirteagal 8 den Chaibidil sin nach bhféadfaidh aon duine seachas an dílseánach, gan toiliú an dhílseánaigh, úsáid a bhaint as comhartha i gcúrsa trádála, maidir le hearraí nó seirbhísí, atá comhionann nó cosúil leis an gcomhartha trádála sin, agus a mbaintear úsáid as maidir le cineálacha earraí nó seirbhísí atá comhionann nó cosúil leis, i gcás ina bhfuil baol mearbhaill ann, go háirithe i gcás ina bhféadfadh úsáid an chomhartha a thabhairt le tuiscint go bhfuil nasc idir úsáideoir an chomhartha agus dílseánach an chomhartha trádála.
12
Foráiltear le hAirteagal 3 de Chaibidil 8 den Dlí maidir le Trádmharcanna go bhfeadfaidh cúirt, ar iarratas ó dhílseánach comhartha trádála, a ordú don sáraitheoir an sárú a scor, faoi phionós fineála.
An Dlí maidir le hAinmneacha Cuideachta
13
Sainmhínítear le hAirteagal 1 de Chaibidil 1 de lag (2018:1653) om företagsnamn (an Dlí maidir le hAinmneacha Cuideachta (2018:1653), ‘an Dlí maidir le hAinmneacha Cuideachta’) ainm na cuideachta mar an t‑ainm faoina n‑oibríonn gnóthas, an ‘trádainm’ lena gcuirtear in iúl an coincheap ginearálta lena n‑áirítear ainm na cuideachta agus na hainmneacha gnó tánaisteacha.
14
Foráiltear le hAirteagal 2 de Chaibidil 1 den Dlí maidir le hAinmneacha Cuideachta go dtugtar ceart eisiach do ghnóthas maidir le hainm cuideachta trína chlárú nó trína úsáid. Foráiltear le hAirteagal 3 de Chaibidil 1 go bhfuil ceart eisiach ag dílseánach trádmhairc nó comhartha trádála eile chun an comhartha sin i gcás ina mbaintear úsáid as mar thrádainm.
15
Foráiltear le hAirteagal 1 de Chaibidil 2 den Dlí maidir le hAinmneacha Cuideachta nach bhféadfar ainm cuideachta a chlárú ach amháin más féidir idirdhealú a dhéanamh leis idir gníomhaíochtaí a dhílseánaigh agus gníomhaíochtaí gnóthas eile. Sonraítear leis an bhforáil sin, agus measúnú á dhéanamh ar shaintréith ainm cuideachta, nach mór fad agus méid a úsáide a chur san áireamh. Ina theannta sin, foráiltear leis an bhforáil sin, mura bhfuil i gceist le hainm na cuideachta ach ainmniú ginearálta ar chineál ghníomhaíochtaí an ghnóthais nó an táirge nó na seirbhíse a chuirtear ar fáil amháin, nó mura bhfuil i gceist ach ainm áite a úsáidtear go coitianta nó ainm comhchosúil, nach bhféadfar a mheas go bhfuil saintréith ag ainm na cuideachta ann féin. I gcás ina n‑áirítear in ainm na cuideachta ainmniú, amhail ‘cuideachta comhstoic’, ‘comhpháirtíocht’ nó ‘comharchumann’, nó giorrúchán ainmnithe den sórt sin, ní chuirfear an t‑ainmniú sin san áireamh sa mheasúnú sin.
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tarchuirtear le haghaidh réamhrialú
16
Táirgeann Doggy, cuideachta atá corpraithe faoi dhlí na Sualainne, inter alia, beatha madraí. Is é is cuspóir dó monarú agus trádáil bianna agus táirgí eile d’ainmhithe agus gníomhaíochtaí gaolmhara. Is é dílseánach ainm na cuideachta ‘Doggy AB’ agus an fhocalmhairc ‘DOGGY’, atá cláraithe sa tSualainn maidir le beatha in Aicme 31 de Chomhaontú Nice a bhaineann le hAicmiú Idirnáisiúnta Earraí agus Seirbhísí chun Críocha an Chláraithe Marcanna an 15 Meitheamh 1957, arna athbhreithniú agus arna leasú.
17
Is cuideachta é Purefun Group AB (‘Purefun’) atá corpraithe faoi dhlí na Sualainne agus a n‑áirítear lena ghníomhaíocht miondíol, inter alia, beatha agus milseáin madraí. Díoltar a earraí ar a shuíomh gréasáin faoin ainm fearainn ‘doggie.se’ agus úsáidtear an comhartha ‘DOGGIE’ i bhfeidhmiú a ghníomhaíochtaí.
18
I mí na Samhna 2021, thionscain Doggy caingean i gcoinne Purefun chun, ar thaobh amháin, ordú a fháil lena gcuirtear toirmeasc ar Purefun an comhartha ‘DOGGIE’ a úsáid agus, ar an taobh eile, go n‑íocfar 150000 kronor na Sualainne (SEK) (thart ar EUR 13000) mar chúiteamh. Mhaígh Doggy gur bhain Purefun úsáid as an gcomhartha sin, agus as an trádmharc agus ainm na cuideachta ar leis é, gan a thoiliú.
19
Sheas an chúirt chéadchéime le héilimh Doggy ar an bhforas go raibh baol mearbhaill ann idir, ar thaobh amháin, an trádmharc agus ainm a chuideachta agus, ar an taobh eile, an comhartha ‘DOGGIE’ arna úsáid ag Purefun.
20
Rinne Purefun achomharc i gcoinne an chinnidh sin os comhair Svea hovrätt, Patent‑ och marknadsöverdomstolen (an Chúirt Achomhairc ag suí i Stócólm mar Chúirt Achomhairc um Maoin Intleachtúil agus Gnóthaí Eacnamaíocha, an tSualainn), arb í an chúirt a rinne an tarchur í.
21
Sonraíonn an chúirt sin, sa tSualainn, ar thaobh amháin, go bhforáiltear leis an Dlí maidir le hAinmneacha Cuideachta go dtabharfaidh ainm cuideachta gnóthais ceart eisiach don ghnóthas sin chun an ainm sin, sa mhéid go bhféadfar idirdhealú a dhéanamh idir gníomhaíochtaí a dhílseánaigh agus gníomhaíochtaí gnóthas eile leis an gcomhartha arb ionann é agus an t‑ainm sin. Bheadh raon feidhme an chirt sin inchomparáide le raon feidhme an chirt eisiach a thugtar dá dhílseánach le trádmharc. Ar an taobh eile, faoin Dlí maidir le Trádmharcanna, tabharfadh ceart eisiach ar ainm na cuideachta sin do dhílseánach trádmhairc nó comhartha trádála eile a úsáidtear mar ainm cuideachta. Dá bhrí sin, d’fheadfadh dílseánach ainm cuideachta tairbhe a bhaint, faoi na forálacha náisiúnta sin, as ‘traschosaint’ lena gceadaítear dó toirmeasc a chur ar gach tríú páirtí úsáid a bhaint i gcúrsaí trádála, maidir le hearraí nó seirbhísí, as comhartha atá comhionann nó cosúil le hainm na cuideachta sin, agus a mbaintear úsáid as maidir le hearraí nó seirbhísí atá comhionann nó cosúil leis, i gcás ina bhfuil baol mearbhaill ann, go háirithe i gcás ina bhféadfadh úsáid an chomhartha a thabhairt le tuiscint go bhfuil nasc idir úsáideoir an chomhartha agus dílseánach ainm na cuideachta sin.
22
Tá amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur maidir le comhoiriúnacht na cosanta sin a eascraíonn as forálacha an Dlí maidir le Trádmharcanna agus an Dlí maidir le hAinmneacha Cuideachta le Treoir 2015/2436 agus, ar bhonn níos ginearálta, le prionsabal na saorghluaiseachta earraí. Measann sí, go bunúsach, cé go dtugtar cosaint atá comhchosúil le cosaint trádmhairc do dhílseánach ainm cuideachta leis an ‘traschosaint’, nach bhfuil sé, os a choinne sin, faoi réir coinníollacha atá chomh dian céanna leis na coinníollacha is infheidhme sa réimse sin. Tugann an chúirt a rinne an tarchur dhá dhifríocht faoi deara i ndáil leis sin.
23
Ar an gcéad dul síos, cé go bhféadfadh forghéilleadh cheart eisiach a dhílseánaigh a bheith mar thoradh ar easpa fíorúsáid a bhaint as trádmhairc maidir leis na hearraí nó na seirbhísí a bhfuil sé cláraithe ina leith, ní leagtar síos le dlí na Sualainne aon fhoráil choibhéiseach maidir le hainm cuideachta.
24
Ar an dara dul síos, d’fhonn a chinneadh an mbaintear úsáid as comhartha maidir le hearraí nó seirbhísí atá comhionann leo siúd a bhfuil trádmharc cláraithe ina leith, ní mór tagairt a dhéanamh don chóras aicmithe arna bhunú ag an gComhaontú Nice, cé go bhféadfadh, maidir le hainmneacha cuideachta, an measúnú ar an mbaol mearbhaill a dhéanamh trí thagairt a dhéanamh do na gníomhaíochtaí a chumhdaítear le cuspóir an ghnóthais, rud a d’fhéadfaí a shainmhíniú go leathan.
25
I bhfianaise na ndifríochtaí sin, measann an chúirt a rinne an tarchur go bhféadfadh an chosaint a thugtar d’ainmneacha cuideachtaí le dlí na Sualainne a bheith níos forleithne ná an chosaint dá bhforáiltear le Treoir 2015/2436 maidir le trádmharcanna, rud a d’fhéadfadh difear a dhéanamh do shaorghluaiseacht earraí agus don tsaoirse chun seirbhísí a sholáthar. Measann sí go bhféadfadh cosaint den sórt sin bacainní a chur ar dhíol trasteorann earraí nó seirbhísí.
26
Sna himthosca sin, chinn Svea hovrätt, Patent‑ och marknadsöverdomstolen (an Chúirt Achomhairc ag suí i Stócólm mar Chúirt Achomhairc um Maoin Intleachtúil agus Gnóthaí Eacnamaíocha), bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘(1).
I bhfianaise CFAE agus phrionsabal bunúsach na saorghluaiseachta earraí agus seirbhísí faoi dhlí an Aontais, an bhfuil sé i gcomhréir le forálacha Treoir (2015/2436), go háirithe Airteagal 1 agus Airteagal 5(4), córas a bheith ann faoin dlí náisiúnta trínar féidir le ceart níos luaithe in ainm cuideachta a bheith ina bhonn chun toirmeasc a chur ar úsáid comhartha trádála ina dhiaidh sin sa réimse iomlán gníomhaíochta a bhfuil ainm na cuideachta cláraithe ina leith agus gan aon cheanglas gur úsáideadh ainm na cuideachta chun idirdhealú a dhéanamh idir earraí nó seirbhísí?
(2).
Más freagra diúltach a thabharfar ar Cheist 1, an bhfuil sé i gcomhréir le Treoir (2015/2436) agus le dlí an Aontais go ginearálta maidir le hainm cuideachta, a úsáidtear mar chomhartha chun idirdhealú a dhéanamh idir cineálacha áirithe earraí nó seirbhísí i réimse na gníomhaíochta a bhfuil ainm na cuideachta cláraithe ina leith, an bhfuil sé sin ina fhoras le toirmeasc a chur ar úsáid comhartha trádála ina dhiaidh sin i ndáil le cineálacha earraí nó seirbhísí seachas iad sin a n‑úsáidtear ainm na cuideachta mar chomhartha ina leith?’
Na ceisteanna a tharchuirtear
27
De réir cásdlí socair, faoin nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 267 CFAE, lena bhforáiltear do chomhar idir na cúirteanna náisiúnta agus an Chúirt Bhreithiúnais, is faoin gCúirt Bhreithiúnais atá sé freagra a thabhairt ar an gcúirt náisiúnta a bheidh úsáideach di agus lena gcuirfear ar a cumas cinneadh a dhéanamh sa díospóid atá roimpi. Chuige sin, is féidir leis an gCúirt Bhreithiúnais, i gcás inarb iomchuí, na ceisteanna a chuirtear faoina bráid a chur i bhfocail eile (breithiúnais an 17 Iúil 1997, Krüger, C‑334/95, EU:C:1997:378, míreanna 22 agus 23 agus an 29 Aibreán 2025, Prezydent Miasta Mielca, C‑453/23, EU:C:2025:285, mír 38 agus an cásdlí dá dtagraítear).
28
Sa chás seo, is léir ón iarraidh ar réamhrialú go bhfiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur an bhfuil na coinníollacha a leagtar síos le dlí na Sualainne maidir le hainm cuideachta a chosaint, sa mhéid nach bhfuil siad chomh dian céanna leis na coinníollacha is infheidhme maidir le trádmharcanna, comhoiriúnach le Treoir 2015/2436 agus le prionsabail na saorghluaiseachta earraí agus na saoirse chun seirbhísí a sholáthar.
29
I ndáil leis sin, is léir ón bhfaisnéis a chuir an chúirt a rinne an tarchur ar fáil, ar thaobh amháin, go mbaineann an úsáid arna baint ag Purefun as an gcomhartha is mian le dílseánach ainm na cuideachta cláraithe, eadhon an gnóthas Doggy, toirmeasc a chur uirthi, go háirithe le díol beatha agus milseán madraí, agus, ar an taobh eile, go n‑áirítear le cuspóir an ghnóthais sin beatha agus táirgí eile ainmhithe a dhíol agus gníomhaíochtaí gaolmhara. Leanann sé ón bhfaisnéis sin nach mbaineann úsáid an chomhartha a chuireann an dílseánach ina coinne le cineálacha earraí nó seirbhísí seachas iad sin a bhfuil ainm na cuideachta cláraithe ina leith.
30
Dá bhrí sin, ní mór a mheas, leis an dá cheist, ar cheart iad a scrúdú le chéile, go bhfiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Treoir 2015/2436 agus Airteagail 34 agus 36 CFAE le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leo ar chóras náisiúnta faoina gceadaítear leis an gceart eisiach a thugtar le hainm cuideachta dá dhílseánach toirmeasc a chur ar thríú páirtí úsáid a bhaint as comhartha comhionann nó cosúil leis, mar thrádainm nó mar ainm fearainn, maidir le hearraí nó seirbhísí atá comhionann nó cosúil leo siúd a thagann faoi na ngníomhaíochtaí a bhfuil ainm a chuideachta cláraithe ina leith, cé nach bhforáiltear leis an gcóras sin go bhféadfaidh forghéilleadh an chirt eisiach sin a bheith mar thoradh ar easpa úsáide a bhaint as ainm na cuideachta sin nó nach gceanglaítear, chun críocha ainm na cuideachta sin a chlárú, na hearraí nó na seirbhísí a thagann faoi chuspóir an dhílseánaigh a shonrú.
31
Chun an cheist sin a fhreagairt, ní mór a mheabhrú go bhfuil sé beartaithe le Treoir 2015/2436 dlíthe náisiúnta maidir le trádmharcanna a chomhfhogasú, ach ní dlíthe maidir le trádainmneacha, catagóir a bhféadfaidh ainm cuideachta a bheith mar chuid di. In éagmais comhchuibhiú ar leibhéal an Aontais, is faoin dlí náisiúnta atá sé trádainmneacha a chosaint.
32
Mar sin féin, níl an trádainm, mar cheart maoine intleachtúla, coimhthíoch le dlí an Aontais Eorpaigh. Dá bhrí sin, déantar forálacha áirithe de Choinbhinsiún Pháras, a tugadh i gcrích ag na Ballstáit uile ach nár tugadh i gcrích ag an Aontas Eorpach, a ionchorprú i gComhaontú TRIPS, a tugadh i gcrích, ann féin, ag an Aontas Eorpach, agus mar thoradh air sin, tá na héifeachtaí céanna ag na forálacha sin, i ndlíchóras an Aontais, agus atá ag Comhaontú TRIPS (féach, chuige sin, breithiúnas an 27 Feabhra 2024, EUIPO v The KaiKai Company Jaeger Wichmann, (C‑382/21 P, EU:C:2024:172, míreanna 59 go 62).
33
Áirítear leis na forálacha a ionchorpraítear dá bhrí sin i gComhaontú TRIPS Airteagal 8 den Choinbhinsiún sin, lena bhforáiltear ‘go gcosnófar an trádainm i dtíortha uile an Aontais Eorpaigh gan oibleagáid é a chomhdú nó a chlárú, bíodh sé ina chuid de thrádmharc nó ná bíodh.’
34
Léirítear na gnéithe sin i dTreoir 2015/2436, ina gcuirtear in iúl in aithris 41 go bhfuil sé ‘riachtanach’ chun go mbeidh sé ‘comhsheasmhach go hiomlán’ leis an gCoinbhinsiún sin agus le Comhaontú TRIPS. Dá bhrí sin, i measc na gceart a thugtar le trádmharc, ceadaítear le hAirteagal 10(3)(d) den Treoir sin do dhílseánach trádmhairc a cheart eisiach a úsáid chun toirmeasc a chur ar ‘úsáid a bhaint as comhartha mar thrádainm nó mar ainm cuideachta nó mar chuid de thrádainm nó d’ainm cuideachta’. Is léiriú í an fhoráil sin ar phrionsabal thosaíocht an chirt eisiach roimhe seo, is ceann de bhunchlocha dhlí na dtrádmharcanna agus, ar bhonn níos ginearálta, gach ceart maoine tionsclaíochta é (féach, chuige sin, breithiúnas an 2 Meitheamh 2022, Classic Coach Company, C‑112/21, EU:C:2022:428, mír 40 agus an cásdlí dá dtagraítear).
35
Rialaítear leis an bprionsabal sin freisin coinbhleachtaí áirithe idir trádainm níos luaithe agus trádmharc ina dhiaidh sin. Dá bhrí sin, is léir ó Airteagal 5(4)(a) de Threoir 2015/2436 ‘go bhféadfaidh aon Bhallstát a fhoráil nach ndéanfar trádmharc a chlárú nó, i gcás ina gcláraítear é, go bhféadfar é a dhearbhú a bheith neamhbhailí i gcás agus sa mhéid seo a leanas [...] fuarthas cearta ar thrádmharc neamhchláraithe nó ar chomhartha eile a úsáidtear i gcúrsa trádála [...], agus tugtar leis an trádmharc neamhchláraithe nó leis an gcomhartha eile sin dá dhílseánach an ceart chun toirmeasc a chur ar úsáid trádmhairc ina dhiaidh sin’.
36
Sa chás seo, sna príomhimeachtaí, ní bhaineann an choinbhleacht idir an comhartha ‘Doggy’, a úsáidtear in ainm cuideachta níos luaithe, agus an comhartha ‘DOGGIE’ a úsáidtear mar thrádainm nó mar ainm fearainn, le haon trádmharc. I gcás ina réitítear coinbhleacht idir dhá thrádainm, níl Treoir 2015/2436, sa mhéid nach bhfuil sé beartaithe léi ach dlíthe náisiúnta maidir le trádmharcanna a chomhfhogasú, ábhartha. Dá bhrí sin, ní mór measúnú a dhéanamh ar chomhoiriúnacht na mbeart náisiúnta lena rialaítear coinbhleachtaí den sórt, ní i bhfianaise na Treorach sin, ach i bhfianaise an dlí phríomha.
37
I ndáil leis sin, tá amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur an bhfuil córas cosanta ainmneacha cuideachtaí na Sualainne a eascraíonn as forálacha an Dlí maidir le Trádmharcanna, i gcomhar le forálacha an Dlí maidir le hAinmneacha Cuideachta comhoiriúnach le prionsabail na saorghluaiseachta earraí agus na saoirse chun seirbhísí a sholáthar.
38
De réir na faisnéise a chuir an chúirt sin ar fáil, tá feidhm ag an gcóras sin maidir le hainmneacha cuideachta ghnóthais uile na Sualainne, gan beann ar na hearraí nó na seirbhísí a chumhdaítear lena ngníomhaíochtaí.
39
Is léir freisin ón bhfaisnéis a chuir an chúirt sin ar fáil go gcaitear amhras leis an díospóid sna príomhimeachtaí ar cheart dhílseánach ainm cuideachta, arb é a ghníomhaíocht beatha agus táirgí ainmhithe áirithe a tháirgeadh agus a dhíol, toirmeasc a chur ar chuideachta eile earraí den sórt sin a dhíol faoi thrádainm atá cosúil nó comhionann le hainm na cuideachta sin. Ós rud é go mbaineann an díospóid sin go príomha le saorghluaiseacht earraí agus in éagmais faisnéis ón gcúirt a rinne an tarchur maidir le saorghluaiseacht seirbhísí, ní gá scrúdú a dhéanamh go neamhspleách ar chomhoiriúnacht an chórais sin le hAirteagal 56 CFAE.
40
Is prionsabal bunúsach de CFAE í saorghluaiseacht earraí idir na Ballstáit, a chumhdaítear in Airteagal 34 CFAE, lena dtoirmiscfear idir na Ballstáit srianta cainníochtúla ar allmhairí agus gach beart comhéifeachta a ghlacadh. De réir cásdlí socair, cumhdaítear leis an bhforáil sin aon bheart náisiúnta a d’fhéadfadh bac a chur, go díreach nó go hindíreach, go hiarbhír nó go féideartha, ar thrádáil san Aontas Eorpach (féach, chuige sin, breithiúnais an 11 Iúil 1974, Dassonville, 8/74, EU:C:1974:82, mír 5, agus an 29 Iúil 2024, BP France, (C‑624/22, EU:C:2024:640, mír 61). Mar sin féin, féadfar ceann de na cúiseanna a bhaineann le leas an phobail a liostaítear in Airteagal 36 CFAE, lena n‑áirítear cosaint maoine tionsclaíochta agus tráchtála údar a thabhairt le reachtaíocht nó cleachtas náisiúnta arb ionann í nó é agus beart comhéifeachta.
41
In éagmais chomhchuibhiú dhlíthe na mBallstát maidir le trádainmneacha, féadfaidh an toirmeasc a chuirtear ar ghnóthas a bhaineann úsáid as na trádainmneacha céanna chun táirgí áirithe a mhargú, i mBallstát amháin, agus a bhaintear úsáid astu i mBallstáit eile, a bheith ina shrian ar shaorghluaiseacht earraí, contrártha d’Airteagal 34 CFAE. Tá údar le srian den sórt sin, áfach, ar chúiseanna sáraitheacha ar mhaithe le leas an phobail a bhaineann le maoin tionsclaíochta agus tráchtála a chosaint, eadhon trádainmneacha a chosaint ar bhaol mearbhaill (féach, chuige sin, breithiúnas an 11 Bealtaine 1999, Pfeiffer, (C‑255/97, EU:C:1999:240, míreanna 26 go 29).
42
Níor cheart ach oiread go rachaidh srian den sórt sin thar a bhfuil riachtanach chun an cuspóir sin a bhaint amach.
43
Gan tagairt sainráite a dhéanamh do phrionsabal na comhréireachta, measann an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, trí leibhéal cosanta atá inchomparáide le leibhéal cosanta do thrádmharc a thabhairt do dhílseánach ainm cuideachta de chuid gnóthais arna bhunú i gcomhréir le dlí na Sualainne, gan a cheangal coinníollacha atá coibhéiseach leis na coinníollacha a leagtar síos i dTreoir 2015/2436 maidir le fíorúsáid an trádmhairc agus leis an tuairisc ar na hearraí nó ar na seirbhísí a bhfuil sé cláraithe ina leith, go ndéanfadh an córas atá i gceist sna príomhimeachtaí dochair do dhílseánaigh trádainmneacha ó Bhallstáit eile.
44
Mar a mheabhraítear i mír 31 den bhreithiúnas seo, níl sé beartaithe le Treoir 2015/2436 reachtaíocht maidir le trádainmneacha a chomhfhogasú. In éagmais comhchuibhiú den sórt sin agus i bhfianaise fheidhmeanna éagsúla trádmharcanna agus trádainmneacha, ní bhféadfar Airteagal 34 agus 36 CFAE a léiriú sa chaoi go bhforáiltear leo go bhfuil cosaint trádainmneacha faoi réir na gceanglas céanna is infheidhme maidir le trádmharcanna.
45
Is léir ón gcomhad os comhair na Cúirte, sa Dlí maidir le Trádmharcanna, nach bhfuil easpa fíorúsáide a bhaint as ainm cuideachta faoi réir na dteorainneacha nó na bpionós céanna a leagtar síos in Airteagal 16 de Threoir 2015/2436. Leanann sé freisin ó na barúlacha a chuir Rialtas na Sualainne agus an Coimisiún Eorpach faoi bhráid na Cúirte go bhféadfaí, faoin Dlí maidir le hAinmneacha Cuideachta, faoi choinníollacha áirithe, forghéilleadh an chirt eisiach a thugtar leis a bheith mar thoradh ar easpa úsáide a bhaint as ainm cuideachta, rud atá faoin gcúirt a rinne an tarchur a fhíorú.
46
Maidir leis an mbaol dá dtagraíonn an chúirt a rinne an tarchur go bhféadfadh ainmneacha cuideachta tairbhe a bhaint as cosaint ar an mbaol mearbhaill atá níos forleithne ná an chosaint is infheidhme maidir le trádmharcanna mar gheall ar shainmhíniú ar ghníomhaíochtaí a thagann faoi chuspóir gnóthais atá níos trócairí ná an sainmhíniú ar theorannú na n‑aicmí earraí nó seirbhísí a bhfuil trádmharc cláraithe ina leith i gcomhréir le Treoir 2015/2436, ba cheart a chur in iúl, sa chéad áit, nach bhfuil sé mar aidhm ag cuspóir gnóthais tuairisc bheacht nó iomlán a thabhairt ar na hearraí nó seirbhísí go léir a d’fhéadfadh teacht faoi raon feidhme ghníomhaíochtaí an ghnóthais sin. Os a choinne sin, maidir le trádmharc, tá gá leis an mbeaichte sin chun measúnú a dhéanamh ar fhorais neamhbhailíochta, dearbhfhorais nó forais coibhneasta a d’fhéadfadh a bheith ann, agus chun an ceart eisiach a thugtar leis an trádmharc sin a chur chun feidhme, lena gcuirtear ar chumas a dhílseánaigh an comhartha atá cláraithe mar thrádmharc a mhonaplú maidir le hearraí nó seirbhísí arna socrú.
47
Sa dara háit, leanann sé ón bhfaisnéis a chur an chúirt a rinne an tarchur ar fáil, cé go bhfuil, faoi dhlí na Sualainne, ceart eisiach dílseánaigh ainm cuideachta atá cláraithe bailí i réimsí na ngníomhaíochtaí dá dtagraítear ina cuspóir, ceanglaítear leis an gceart sin ar an dílseánach sin tuairisc a thabhairt ar chineál na ngníomhaíochtaí sin agus iad a theorannú ar bhealach atá beacht go leor chun tríú páirtithe a chur ar an eolas go héifeachtach.
48
Sna himthosca sin, ní mór a mheas, faoi réir na bhfíoruithe atá le déanamh ag an gcúirt a rinne an tarchur, nach ndealraíonn sé go dtéann an córas atá i gceist sna príomhimeachtaí lena dtugtar ceart eisiach do dhílseánach ainm cuideachta thar a bhfuil riachtanach chun cuspóir an leasa ghinearálta maidir le cosaint maoine tionsclaíochta agus tráchtála a bhaint amach.
49
I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, is é an freagra ar na ceisteanna a tharchuirtear ná nach mór Treoir 2015/2436 agus Airteagail 34 agus 36 CFAE a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leo ar chóras náisiúnta lena bhforáiltear, ar thaobh amháin, go gceadaítear leis an gceart eisiach a thugtar le hainm cuideachta dá dhílseánach toirmeasc a chur ar thríú páirtí úsáid a bhaint as comhartha comhionann nó cosúil leis, mar thrádainm nó mar ainm fearainn, maidir le hearraí nó seirbhísí atá comhionann nó cosúil leo siúd a thagann faoi raon feidhme na ngníomhaíochtaí a bhfuil ainm a chuideachta cláraithe ina leith, agus, ar an taobh eile, go bhféadfadh forghéilleadh an chirt eisiach sin a bheith mar thoradh ar easpa úsáide a bhaint as ainm na cuideachta sin, faoi choinníollacha áirithe, agus go gceanglaítear ar an dílseánach tuairisc a thabhairt ar chineál na ngníomhaíochtaí a thagann faoina chuspóir agus iad a theorannú ar bhealach atá beacht go leor chun tríú páirtithe a chur ar an eolas go héifeachtach.
Costais
50
Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an tOchtú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le Treoir (AE) 2015/2436 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2015 maidir le comhfhogasú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le trádmharcanna, agus Airteagail 34 agus 36 CFAE,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní chuirtear cosc leo ar chóras náisiúnta lena bhforáiltear, ar thaobh amháin, go gceadaítear leis an gceart eisiach a thugtar le hainm cuideachta dá dhílseánach toirmeasc a chur ar thríú páirtí úsáid a bhaint as comhartha comhionann nó cosúil leis, mar thrádainm nó mar ainm fearainn, maidir le hearraí nó seirbhísí atá comhionann nó cosúil leo siúd a thagann faoi raon feidhme na ngníomhaíochtaí a bhfuil ainm a chuideachta cláraithe ina leith, agus, ar an taobh eile, go bhféadfadh forghéilleadh an chirt eisiach sin a bheith mar thoradh ar easpa úsáide a bhaint as ainm na cuideachta sin, faoi choinníollacha áirithe, agus go gceanglaítear ar an dílseánach tuairisc a thabhairt ar chineál na ngníomhaíochtaí a thagann faoina chuspóir agus iad a theorannú ar bhealach atá beacht go leor chun tríú páirtithe a chur ar an eolas go héifeachtach.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an tSualainnis.