62020TJ0665_RES
Lieta T‑665/20
Ryanair DAC
pret
Eiropas Komisiju
Vispārējās tiesas (desmitā palāta paplašinātā sastāvā) 2021. gada 9. jūnija spriedums
Valsts atbalsts – Vācijas gaisa transporta tirgus – Vācijas garantēts valsts aizdevums Condor Flugdienst
Covid‑19 pandēmijas kontekstā – Lēmums necelt iebildumus – Atbalsts, kas paredzēts ārkārtas notikuma radīta kaitējuma novēršanai – LESD 107. panta 2. punkta b) apakšpunkts – Kaitējuma novērtējums – Cēloņsakarība – Pienākums norādīt pamatojumu – Lēmuma seku atstāšana spēkā
Prasība atcelt tiesību aktu – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesību akti, kas šīs personas skar tieši un individuāli – Komisijas lēmums, ar kuru konstatēta valsts atbalsta saderība ar iekšējo tirgu, nesākot formālu izmeklēšanas procedūru – Prasības, kuras ceļ ieinteresētās puses LESD 108. panta 2. punkta izpratnē – Pieņemamība – Nosacījumi
(LESD 108. panta 2. un 3. punkts un 263. panta ceturtā daļa; Padomes Regulas 2015/1589 1. panta h) punkts)
(skat. 26.–30. punktu)
Prasība atcelt tiesību aktu – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesību akti, kas šīs personas skar tieši un individuāli – Komisijas lēmums, ar kuru konstatēta valsts atbalsta saderība ar iekšējo tirgu, nesākot formālu izmeklēšanas procedūru – Prasības, kuras ceļ ieinteresētās puses LESD 108. panta 2. punkta izpratnē – Prasības priekšmeta noteikšana – Prasība, lai nodrošinātu ieinteresēto pušu procesuālās tiesības – Pamati, kas var tikt izvirzīti
(LESD 108. panta 2. punkts un 263. panta ceturtā daļa; Padomes Regulas 2015/1589 1. panta h) punkts)
(skat. 31. un 32. punktu)
Iestāžu akti – Pamatojums – Pienākums – Apjoms – Komisijas lēmums valsts atbalsta jomā – Lēmums nesākt formālu izmeklēšanas procedūru – Tādu iemeslu kodolīgs izklāsts, kuru dēļ Komisija ir secinājusi nopietnu grūtību neesamību novērtēt attiecīgā atbalsta saderību ar iekšējo tirgu – Atbalsts, kas paredzēts ārkārtas notikuma radīta kaitējuma novēršanai – Cēloņsakarības starp kaitējumu un ārkārtējo notikumu ietverošu iemeslu nenorādīšana – Nepietiekams pamatojums
(LESD 107. panta 1. punkts, 108. panta 3. punkts un 296. pants)
(skat. 39.–64. punktu)
Prasība atcelt tiesību aktu – Spriedums, ar kuru tiek atcelts tiesību akts – Sekas – Savienības tiesā uzlikts ierobežojums – Apstrīdētā akta iedarbības atstāšana spēkā līdz tā aizstāšanai – Pamatojums, kas balstīts uz tiesiskās drošības iemesliem
(LESD 264. panta otrā daļa)
(skat. 68.–73. punktu)
Rezumējums
Nepietiekama pamatojuma dēļ Vispārējā tiesa atceļ Komisijas lēmumu, ar kuru apstiprināts valsts atbalsts, ko Vācija piešķīrusi aviosabiedrībai Condor Flugdienst. Tomēr, ņemot vērā ekonomisko un sociālo kontekstu, ko raksturo Covid‑19 pandēmija, tā aptur atcelšanas sekas līdz brīdim, kad Komisija būs pieņēmusi jaunu lēmumu.
2020. gada aprīlī Vācijas Federatīvā Republika paziņoja Komisijai individuālo atbalstu aviosabiedrībai Condor Flugdienst GmbH (turpmāk tekstā – “Condor”) kā divus aizdevumus 550 miljonu EUR apmērā, kam piemērojama valsts garantija un subsidētas procentu likmes. Šī pasākuma mērķis bija daļēji kompensēt Condor tiešo kaitējumu sakarā ar lidojumu atcelšanu vai pārplānošanu pēc tam, kad Covid‑19 pandēmijas kontekstā tika noteikti ceļošanas ierobežojumi.
Condor ir aviosabiedrība, kas agrāk piederēja Thomas Cook Group plc. Pēc minētās grupas likvidācijas tiesas ceļā Condor sastapās ar finansiālām grūtībām, un tai 2019. gada septembrī nācās lūgt uzsākt maksātnespējas procedūru (
1
). Šī procedūra, kurai vajadzēja noslēgties pēc Condor pārdošanas ieinteresētam ieguldītājam, 2020. gada aprīlī tika pagarināta, jo ieguldītājs savu piedāvājumu bija atsaucis.
Ar 2020. gada 26. aprīļa lēmumu Komisija paziņoto atbalstu atzina par saderīgu ar iekšējo tirgu LESD 107. panta 2. punkta b) apakšpunkta izpratnē (
2
). Atbilstoši šai tiesību normai ar iekšējo tirgu ir saderīgs atbalsts, ko sniedz, lai novērstu kaitējumu, kuru nodarījušas dabas katastrofas vai citi ārkārtēji notikumi.
Lai novērtētu kaitējuma apmēru, kas Condor bija radies lidojumu atcelšanas vai pārplānošanas dēļ pēc ceļojumu ierobežojumu ieviešanas Covid‑19 pandēmijas kontekstā, Komisija vispirms aprēķināja starpību starp peļņas prognozēm pirms nodokļa par laikposmu no 2020. gada marta līdz decembrim, kas tika veiktas pirms un pēc ceļošanas un pārvietošanās ierobežojumu izsludināšanas. Šī starpība vēlāk tika palielināta par izmaksām, kas saistītas ar Condor maksātnespējas laikposma pagarināšanu pēc tam, kad to nebija izdevies pārdot ieinteresētajam ieguldītājam.
Aviosabiedrība Ryanair cēla prasību par šī Komisijas lēmuma atcelšanu, kuru Vispārējās tiesas desmitā palāta paplašinātā sastāvā apmierināja, apturot atcelšanas sekas, līdz būs pieņemts jauns lēmums. Spriedumā Vispārējā tiesa sniedz precizējumus par Komisijas pienākuma norādīt pamatojumu apjomu, kad tā apgalvo, ka pastāv tieša cēloņsakarība starp kaitējumu, kura kompensēšanai ir paredzēts atbalsta pasākums, un ārkārtas notikumiem LESD 107. panta 2. punkta b) apakšpunkta izpratnē.
Vispārējās tiesas vērtējums
Prasības atcelt tiesību aktu pamatojumam Ryanair it īpaši norādīja uz Komisijas pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi, jo tā neesot sniegusi nekādus paskaidrojumus par iemesliem, kuru dēļ tā kaitējuma aprēķinā, ko var kompensēt attiecīgais atbalsta pasākums, ir jāiekļauj izmaksas, kas saistītas ar Condor maksātnespējas laikposma pagarināšanu pēc tam, kad neizdevās tās pārdošana potenciālajam ieguldītājam. Vispārējā tiesa šajā ziņā precizē, ka saskaņā ar LESD 107. panta 2. punkta b) apakšpunktu kompensēt šīs normas nozīmē var tikai ekonomiskos zaudējumus, ko tiešā veidā radījušas dabas katastrofas vai citi ārkārtēji notikumi. Tādējādi ir jāpastāv tiešai saiknei starp kaitējumu, ko izraisījuši ārkārtēji notikumi, un valsts atbalstu, un ir vajadzīgs pēc iespējas precīzāks radītā kaitējuma novērtējums. Tādēļ Komisijai ir jāpārbauda, vai attiecīgie atbalsta pasākumi var tikt izmantoti, lai kompensētu kaitējumu, ko izraisījuši ārkārtēji notikumi, precizējot, ka ar LESD 107. panta 2. punkta b) apakšpunktu tiek izslēgti vispārīgi pasākumi, kuri nav atkarīgi no kaitējuma, ko, iespējams, izraisījuši šādi notikumi. Komisijai turklāt ir jāpārbauda, vai attiecīgās dalībvalsts piešķirtās kompensācijas apmērs nepārsniedz to, kas ir nepieciešams, lai kompensētu kaitējumu, kas radies attiecīgā pasākuma saņēmējiem.
Ņemot vērā šos precizējumus, Vispārējā tiesa analizē, pirmkārt, attiecīgā atbalsta pasākuma paziņoto mērķi un konstatē, ka saskaņā ar pašiem apstrīdētā lēmuma noteikumiem tas ir kompensēt Condor tikai to kaitējumu, ko tieši izraisījusi tās lidojumu atcelšana un pārplānošana sakarā ar Covid‑19 pandēmijas kontekstā noteiktajiem ceļošanas ierobežojumiem, izslēdzot jebkādus citus kaitējuma avotus, kas vispārīgāk ir saistīti ar minēto pandēmiju.
Otrkārt, Vispārējā tiesa izvērtē iemeslus, kuru dēļ Komisija uzskatīja, ka papildu izmaksas, kas Condor radušās maksātnespējas procedūras pagarināšanas dēļ, ir tieši izraisījusi minētā lidojumu atcelšana un pārplānošana. Šajā ziņā Vispārējā tiesa konstatē, ka Komisija ir vienīgi norādījusi, ka bija “likumīgi” deklarētajā kaitējumā ietvert papildu izmaksas, kas bija radušās Condor maksātnespējas procedūras pagarināšanas dēļ, pietiekami skaidri un precīzi nepaskaidrojot iemeslus, kuru dēļ tā uzskatīja, ka to galvenais cēlonis ir Condor lidojumu atcelšana un pārplānošana Covid‑19 pandēmijas kontekstā.
Treškārt, Vispārējā tiesa norāda, ka nekas apstrīdētajā lēmumā neliecina, ka Condor pārdošana cieta neveiksmi minēto lidojumu atcelšanas un pārplānošanas dēļ. Drīzāk no apstrīdētā lēmuma izriet, ka maksātnespējas procedūra, kas tika sākta pirms Covid‑19 pandēmijas, tika sākta finansiālo grūtību dēļ, ar kurām Condor saskārās tās mātesuzņēmuma likvidācijas rezultātā. Šādos apstākļos Komisijai bija īpaši uzmanīgi jāizskata jautājums par to, vai Condor lidojumu atcelšana un pārplānošana sakarā ar pandēmijas dēļ noteiktajiem ceļošanas ierobežojumiem patiešām bija noteicošais cēlonis papildu izmaksām, kuras Condor radās maksātnespējas procesa pagarināšanas dēļ, un šajā ziņā juridiski pietiekami jāpamato savs lēmums.
Ceturtkārt, Vispārējā tiesa atzīmē, ka Komisija arī nav paskaidrojusi nedz to, kādā veidā tika novērtētas papildu izmaksas, kas radušās maksātnespējas procedūras pagarināšanas dēļ, nedz arī attiecīgo izmaksu veidu. Turklāt Komisija nav atbildējusi uz jautājumu, vai Condor lidojumu atcelšana un pārplānošana tiešā veidā bija izraisījusi visas šīs izmaksas vai tikai daļu no tām.
Šādos apstākļos Vispārējā tiesa konstatē apstrīdētā lēmuma nepietiekamu pamatojumu attiecībā uz tiešu cēloņsakarību starp izmaksām, kas radušās maksātnespējas laikposma pagarināšanas dēļ, un Condor lidojumu atcelšanu un pārplānošanu Covid‑19 pandēmijas kontekstā noteikto ceļošanas ierobežojumu dēļ. Tādēļ Vispārējā tiesa atceļ apstrīdēto lēmumu.
Tomēr, tā kā šīs atcelšanas iemesls ir apstrīdētā lēmuma pamatojuma nepietiekamība un ar paziņoto atbalstu piešķirto summu tūlītēja apstrīdēšana radītu īpaši nelabvēlīgas sekas Vācijas tautsaimniecībā sociālajā un ekonomiskajā kontekstā, ko jau tā raksturo Covid‑19 pandēmijas radīti nopietni traucējumi tautsaimniecībā, Vispārējā tiesa nolemj apturēt apstrīdētā lēmuma atcelšanas sekas līdz brīdim, kad Komisija pieņems jaunu lēmumu.
(
1
)	Vienlaikus ar maksātnespējas procedūras sākšanu Vācijas Federatīvā Republika piešķīra Condor atbalstu glābšanas aizdevuma veidā 380 miljonu EUR apmērā, lai tā varētu turpināt darbību pēc tam, kad grupa, kurā tā ietilpa, bija likvidēta tiesas ceļā. Ar Lēmumu C(2019) 7429 final (2019. gada 14. oktobris) par valsts atbalstu SA.55394 (2019/N) – Vācija – Glābšanas atbalsts Condor – Komisija šo atbalstu apstiprināja.
(
2
)	Lēmums C(2020) 2795 final par valsts atbalstu SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) – Vācija – Condor Covid‑19 pandēmijas radītā kaitējuma kompensēšana; turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”.