62020TJ0591_INF
A Törvényszék (hatodik tanács) 2021. október 13‑i ítélete –Unimax Stationery kontra EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI‑MAX)
(T‑591/20. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – UNI‑MAX európai uniós ábrás védjegy – uni és uni‑ball korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)”
1.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Viszonylagos törlési okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy fennállása – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 53. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 21., 22. és 24. pont)
2.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Viszonylagos törlési okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy fennállása – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy – A két védjegyben közös, és a korábbi védjegyben önálló megkülönböztető pozíciót betöltő elem
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 53. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 23., 28–32. és 46. pont)
3.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Viszonylagos törlési okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy fennállása – Az érintett védjegyek hasonlósága – A védjegy valamely alkotóeleme megkülönböztető képességének értékelése
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 53. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 35. pont)
4.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Viszonylagos törlési okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy fennállása – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – UNI‑MAX ábrás védjegy – uni és uni-ball ábrás védjegyek
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 53. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 41., 47. 55–59. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve – Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége
(207/2009 tanácsi rendelet)
(lásd: 50–53. pont)
Tárgy
Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Mitsubishi Pencil és az Unimax Stationery közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. július 20‑án hozott határozata (R 371/2020‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék az Unimax Stationeryt kötelezi a költségek viselésére.