62021TJ0680_INF
A Törvényszék (második tanács) 2022. április 6‑i ítélete –Funline International kontra EUIPO (AMSTERDAM POPPERS)
(T‑680/21. sz. ügy) (
1
)
„Európai uniós védjegy – Az AMSTERDAM POPPERS európai uniós szóvédjegy bejelentése – – Feltétlen kizáró okok – Közrendbe ütköző védjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja – Leíró jelleg – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése”
1.
Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Fellebbezés benyújtására és az eljárásban félként történő részvételre jogosult személyek – Olyan személyek, akik kérelmeinek valamely határozat nem adott helyt – A védjegybejelentésnek részben helyt adó és azt a védjegynek az érintett áruk és szolgáltatások tekintetében leíró jellege és megkülönböztető képességének hiánya miatt részben elutasító határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk, (4) bekezdés)
(lásd: 16., 17. pont)
2.
Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A jogvita tárgyának megjelölése – A felhozott jogalapok rövid ismertetése – A keresetlevélben nem ismertetett jogi alapok – Más iratokra való általános hivatkozás – Elfogadhatatlanság
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 177. cikk, (1) bekezdés, d) pont)
(lásd: 21. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Megjelölés leíró jellegének értékelése – Földrajzi nevek
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 27–32. és 46. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Megjelölés leíró jellegének értékelése – Szempontok – Összetett védjegy – A védjegy által a vásárlóközönségben keltett összbenyomás figyelembevétele
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 34., 41. és 42. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – AMSTERDAM POPPERS szóvédjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 44., 47–51. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Terjedelem – Közismert tények helytállóságának bizonyítására vonatkozó kötelezettség – Hiány
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 95. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 45. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék a Funline Internationalt kötelezi a költségek viselésére.
(
1
)	HL C 502., 2021.12.13.