62009CP0197
OPINJONI TAL-AVUKAT ĠENERALI
MAZÁK
28 ta’ Ottubru 2009 (
1
)
Kawża C-197/09 RX-II
M
vs
L-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMEA)
“Eżami mill-ġdid tas-sentenza T-12/08 P — Kawża fi stat li tiġi deċiża — Smigħ xieraq — Prinċipju ta’ kontradittorju — Preġudizzju għall-unità jew għall-koerenza tad-dritt Komunitarju”
1.
Permezz tad-deċiżjoni tagħha tal-24 ta’ Ġunju 2009 (
2
) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Ġunju 2009”), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li hemm lok li jsir eżami mill-ġdid tas-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-Komunitajiet Ewropej (iktar ’il quddiem il-“QPI”) tas-6 ta’ Mejju 2009, M vs EMEA (
3
) (iktar ’il quddiem is-“sentenza tal-QPI tas-6 ta’ Mejju 2009”). Skont it-termini ta’ din id-deċiżjoni, l-eżami mill-ġdid ser jirrigwarda l-kwistjoni ta’ jekk is-sentenza tal-QPI tas-6 ta’ Mejju 2009 tippreġudikax l-unità jew il-koerenza tad-dritt Komunitarju, inkwantu l-imsemmija QPI, bħala qorti tal-appell, interpretat il-kunċett ta’ “kawża, meta din tkun fi stat li tiġi deċiża”, fis-sens tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja u l-Artikolu 13(1) tal-anness ta’ dan l-istatut, b’tali mod li jippermettilha tieħu konjizzjoni ta’ kawża u tiddeċiedi fuq il-mertu, minkejja l-fatt li l-appell li kienet adita bih kien jirrigwarda l-eżami, magħmul fl-ewwel istanza, ta’ kif eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà kienet ittrattata u li, fir-rigward tat-tilwima li kienet is-suġġett ta’ din il-konjizzjoni, ma saret ebda trattazzjoni la quddiemha u lanqas quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem it-“TSP”) bħala qorti tal-ewwel istanza.
2.
Peress li dan il-każ jirrigwarda l-ewwel applikazzjoni tal-possibbiltà ta’ eżami mill-ġdid tad-deċiżjoni tal-QPI, li qed tagħti deċiżjoni bħala qorti tat-tieni istanza, mill-Qorti tal-Ġustizzja (
4
), jidhirli neċessarju li niċċara, fil-qosor, ċerti aspetti fundamentali ta’ din il-proċedura.
3.
Skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 220 KE, il-Qorti tal-Ġustizzja, fil-kompetenza rispettiva tagħha, għandha tiżgura li jiġi osservat id-dritt fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoni tat-Trattat. Fil-fehma tiegħi, il-possibbiltà ta’ eżami mill-ġdid ta’ deċiżjoni tal-QPI mogħtija fuq appell, tikkostitwixxi wieħed mill-mezzi li jippermettu lill-Qorti tal-Ġustizzja twettaq l-imsemmi rwol.
4.
Madankollu, għandu jiġi enfasizzat li dan huwa mezz straordinarju, kif ukoll l-aħħar wieħed li jista’ jintuża. Dan joħroġ, fl-ewwel lok, mill-kunċett ġenerali tal-organizzazzjoni tas-sistema tal-qrati Komunitarji, fit-tieni lok, mir-rekwiżiti tal-ammissibbiltà tal-eżami mill-ġdid li huma eżaminati mill-Awla speċjali prevista fl-Artikolu 123b tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja qabel ma tinbeda l-proċedura għal eżami mill-ġdid, u fl-aħħar lok, mir-riżultat tal-eżami mill-ġdid li, wara d-deċiżjoni fuq l-ammissibbiltà, jikkonsisti f’konstatazzjoni jekk id-deċiżjoni tal-QPI tippreġudikax, jew le, l-unità jew il-koerenza tad-dritt Komunitarju.
5.
Il-proċedura ta’ eżami mill-ġdid ma għandha ebda għan ieħor ħlief il-protezzjoni tal-unità u l-koerenza tad-dritt Komunitarju li jistgħu jiġu mhedda mid-deċiżjoni żbaljata tal-QPI mogħtija fuq appell (
5
). Minn dan isegwi li l-imsemmija proċedura ma hijiex intiża sabiex tipproteġi l-interessi tal-partijiet konkreti tal-proċedura konkreta, iżda dawk tad-dritt Komunitarju.
6.
Konsegwentement, il-proċedura ta’ eżami mill-ġdid ma hijiex intiża sabiex tikkoreġi d-deċiżjonijiet żbaljati tal-QPI mogħtija fuq appell inġenerali, iżda sempliċement tali deċiżjonijiet żbaljati tal-QPI mogħtija fuq appell li jippreġudikaw l-unità jew il-koerenza tad-dritt Komunitarju. Fil-fehma tiegħi, id-deċiżjoni żbaljata jista’ ikollha tali effett biss, jekk tmur kontra wieħed mill-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju li, skont il-ġurisprudenza reċenti tal-Qorti tal-Ġustizzja, huma ta’ natura kostituzzjonali (
6
) u li l-osservanza tagħhom tiżgura l-unità u l-koerenza tad-dritt Komunitarju.
7.
B’konsistenza ma dak li diġà ntqal, ser nibda billi nfakkar fil-qosor, il-fatti li wasslu għall-proċedura tal-eżami mill-ġdid. Sussegwentement, ser neżamina jekk is-sentenza tal-QPI tas-6 ta’ Mejju 2009 hijiex ivvizzjata b’difett u fl-aħħar nett, jekk dan ikun il-każ, niddedika ruħi għall-kwistjoni ta’ jekk is-sentenza tal-QPI tas-6 ta’ Mejju 2009, tippreġudikax l-unità jew il-koerenza tad-dritt Komunitarju.
Il-fatti li wasslu għall-proċedura ta’ eżami mill-ġdid
8.
M talab lill-QPI l-annullament tad-deċiżjoni tal-5 ta’ Ottubru li biha, l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (iktar ’il quddiem l-“EMEA”) ċaħdet it-talba tiegħu intiża sabiex jiġi kkostitwit kumitat ta’ invalidità, kif ukoll tad-deċiżjoni tal-31 ta’ Jannar 2007 li biha l-EMEA ċaħdet it-talba tiegħu għal danni u talab ukoll li l-EMEA tiġi kkundannata tħallsu s-somma ta’ EUR 100000 għad-danni għal ksur tad-dmirijiet amministrattivi.
9.
Permezz tad-digriet tad-19 ta’ Ottubru 2007 (
7
) (iktar ’il quddiem id-“digriet tal-QPI tad-19 ta’ Ottubru 2007”), il-QPI ċaħdet l-imsemmi rikors bħala inamnmissibbli, taħt l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, fis-sens tal-Artikolu 114(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-QPI (
8
), mingħajr ma daħlet fil-mertu.
10.
M. ippreżenta appell minn l-imsemmi digriet fejn talab lill-QPI l-annullament tiegħu u l-annullament tad-deċiżjoni tal-EMEA tal-25 ta’ Ottubru 2006, inkwantu hija tiċħad it-talba, tat-8 ta’ Awwissu 2006, intiża għall-konvokazzjoni tal-Kumitat ta’ Invalidità, kif ukoll tad-deċiżjoni tal-EMEA li tiċħad it-talba, ippreżentata mir-rikorrent, għad-danni subiti.
11.
Il-QPI laqgħet talba mmotivata ta’ M skont l-Artikolu 146 tar-Regoli tal-Proċedura tal-QPI u fetħet il-proċedura orali.
12.
Permezz tas-sentenza tagħha tas-6 ta’ Mejju 2009, il-QPI annullat id-digriet tal-TSP tad-19 ta’ Ottubru 2007, u fl-istess ħin, billi rreferiet għall-Artikolu 13(1) tal-Anness tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, iddeċidiet il-kawża hija nnifisha, jiġifieri annullat id-deċiżjoni tal-EMEA tal-25 ta’ Ottubru 2006, inkwantu hija ċaħdet it-talba tat-8 ta’ Awwissu 2006, intiża sabiex il-każ jitressaq quddiem il-kumitat ta’ invalidità u sabiex EMEA tiġi kkundannata għall-ħlas ta’ kumpens għad-danni ta’ EUR 3000 lir-rikorrent.
13.
Skont il-proposta għal eżami mill-ġdid tas-sentenza tal-QPI tas-6 ta’ Mejju 2009, magħmula mill-Avukat Ġenerali Prinċipali, il-Qorti tal-Ġustizzja, permezz tad-deċiżjoni tagħha tal-24 ta’ Ġunju 2009, iddeċidiet li kien hemm lok li jinbeda eżami mill-ġdid tal-imsemmija sentenza li jirrigwarda l-kwistjoni ta’ jekk is-sentenza tal-QPI tippreġudikax l-unità jew il-koerenza tad-dritt Komunitarju, inkwantu l-imsemmija Qorti, bħala qorti tal-appell, interpretat il-kunċett ta’ “kawża, meta din tkun fi stat li tiġi deċiża”, fis-sens tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja u l-Artikolu 13(1) tal-anness ta’ dan l-istatut, b’tali mod li jippermettilha tieħu konjizzjoni ta’ kawża u tiddeċiedi fuq il-mertu, minkejja l-fatt li l-appell li kienet adita bih kien jirrigwarda l-eżami, magħmul fl-ewwel istanza, ta’ kif eċċezzjoni ta’ inammissibbilità kienet ittrattata u li, fir-rigward tat-tilwima li kienet is-suġġett ta’ din il-konjizzjoni, ma saret ebda trattazzjoni la quddiemha u lanqas quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea bħala qorti tal-ewwel istanza. Il-Qorti tal-Ġustizzja talbet lill-partijiet ikkonċernati, imsemmija fl-Artikolu 23 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja u lill-partijiet fil-proċedura quddiem il-QPI sabiex jippreżentaw l-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom fuq l-imsemmija kwistjoni.
14.
Osservazzjonijiet bil-miktub ġew ippreżentati minn M, l-EMEA, il-Gvern Taljan u Pollakk, il-Parlament Ewropew, il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej.
Fuq id-difett eventwali tas-sentenza tal-QPI tas-6 ta’ Mejju 2009
15.
Mid-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Ġunju 2009, jirriżulta li hemm lok li s-sentenza tal-QPI tas-6 ta’ Mejju 2009 tiġi eżaminata, mhux mill-perspettiva tad-dritt sostantiv, iżda mill-perspettiva tal-applikazzjoni żbaljata tar-Regoli tal-Proċedura, speċifikament l-Artikolu 13(1) tal-Anness tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja li, meta l-appell ikun fondat, jobbliga lill-QPI bħala qorti tal-appell, tibgħat l-atti lura quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, jekk il-kawża tkun f’punt fejn għad ma tistax tinqata’ (
9
).
16.
Jien tal-fehma li l-kunċett “kawża, meta din tkun fi stat li tiġi deċiża” għandu jiġi interpretat fid-dawl tas-sistema tal-qrati Komunitarji u skont ir-rwolijiet ta’ qorti tal-ewwel istanza u ta’ qorti tat-tieni istanza fl-appell.
17.
F’dan il-każ, huwa t-TSP li għandu l-kompetenza sostantiva sabiex jiddeċiedi l-kawża bejn M u EMEA. Din il-kompetenza ġiet attivata permezz tal-preżentata tar-rikors u l-kontenut tiegħu ġie ffurmat mill-obbligu li, qabel kollox, tiġi eżaminata l-ammissibbiltà tar-rikors u, imbagħad, fil-każ li dan jitqies bħala ammissibbli, il-fondatezza tiegħu skont il-bażi fattwali u legali kkonstatata b’mod konformi mal-prinċipju ta’ kontradittorju.
18.
Ma hemmx għalfejn jitfakkar li deċiżjoni legali fuq il-mertu mingħajr il-konstatazzjoni tal-fatti hija inkonċepibbli. F’dan il-każ, it-TSP kienet l-unika qorti li kellha kompetenza sostantiva sabiex tikkonstata l-fatti.
19.
Fil-fatt, it-TSP fid-digriet tiegħu tad-19 ta’ Ottubru 2007, ikkonstata biss l-inammissibbiltà tar-rikors mingħajr ma daħal fil-mertu. Tali fakultà tirriżulta mill-Artikolu 114 tar-Regoli tal-Proċedura tal-QPI (
10
) fl-interess tal-ekonomija tal-proċedura ġudizzjarja. Minn dan isegwi li l-bażi fattwali u legali għad-deċiżjoni eventwali dwar il-mertu, ma ġietx maħluqa mit-TSP.
20.
Il-QPI daħlet fil-kawża bejn M u EMEA bis-saħħa tal-appell li, fis-sens tal-Artikolu 11(1) tal-Anness tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, għandu jkun limitat għall-punti ta’ liġi u għaldaqstant, jista’ jiġi bbażat fuq motivi ta’ nuqqas ta’ kompetenza tat-TSP, fuq ksur tal-proċedura quddiemu li jippreġudika l-interessi tal-appellant, kif ukoll ksur tad-dritt Komunitarju mit-TSP.
21.
Minn tali definizzjoni tal-appell, jirriżulta li qorti tal-appell hija marbuta mill-bażi fattwali kkonstatata minn qorti tal-ewwel istanza, jiġifieri, mit-TSP.
22.
Peress li t-TSP, permezz ta’ digriet, ċaħad ir-rikors bħala inammissibbli, fil-fehma tiegħi, l-appell setgħa jkollu l-għan waħdieni li jirrispondi l-kwistjoni ta’ jekk ir-rikors kienx ammissibbli jew le. Peress li l-fatti ma ġewx ikkonstatati, u konsegwentement, il-bażi fattwali ma ġietx iddeterminata mit-TSP, il-QPI ma setgħetx tiddeċiedi dwar il-mertu tal-kawża.
23.
Jien tal-fehma li jista’ jiġi konkluż, b’mod ġenerali, li fil-każ fejn it-TSP, permezz ta’ digiret, ċaħad ir-rikors bħala inammissibbli mingħajr ma daħal fil-mertu, kawża ma hijiex fi stat li tiġi deċiża mill-QPI li tiddeċiedi l-appell.
24.
Fil-fehma tiegħi, tali aġir tat-QPI, bħal f’dan il-każ, jindika nuqqas fil-funzjonament tas-sistema tal-qrati Komunitarji.
25.
Fil-fatt, is-sustanza tal-imsemmi nuqqas jinsab fil-konfużjoni tal-qrati li għandhom kompetenza sostantiva. Il-QPI li kienet qed tiddeċiedi bħala qorti tat-tieni istanza assumiet, fil-karatteristiċi essenzjali, il-kompetenza sostantiva tat-TSP, b’mod partikolari, għal dak li jikkonċerna l-konstatazzjoni tal-bażi fattwali meħtieġa sabiex jiġi deċiż il-mertu.
26.
Konsegwentement, il-QPI saret, de facto, il-qorti tal-ewwel istanza. Fil-kuntest tal-appell li huma limitati għall-punti tal-liġi, il-prinċipju proċedurali ta’ kontradittorju li ma huwiex tipiku ħlief għall-proċedura quddiem il-qorti tal-ewwel istanza, ma setax jintuża. Fil-kuntest tal-appell, huwa biss possibbli li jiġi eżaminat il-fatt jekk, fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-qorti tal-ewwel istanza, il-prinċipju ta’ kontradittorju inkisirx jew le.
27.
Minn dan isegwi li billi pproċediet kif għamlet bħal f’dan il-każ, il-QPI kisret il-prinċipju tal-qorti prevista mil-liġi li skonthu ħadd ma jista’ jiġi miċħud aċċess għal din il-qorti (
11
). Għall-bżonnijiet tal-konstatazzjoni tal-bażi fattwali u l-klassifikazzjoni tagħha f’dispożizzjoni legali, huwa t-TSP li għandu l-kwalità ta’ tali qorti. Din il-konklużjoni hija strettament marbuta mal-kwistjoni ta’ kompożizzjoni tal-qorti li, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, tirrappreżenta bażi soda tad-dritt għal smigħ xieraq (
12
).
28.
Barra minn hekk, minħabba s-sentenza dwar il-mertu tal-QPI li tiddeċiedi l-appell, il-parti li titlef, tkun tilfet il-possibbiltà li tgawdi mid-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja billi jiġi ppreżentat appell (
13
). F’dan ir-rigward għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza ferm stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja (
14
), il-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva, jikkostitwixxi prinċipju ġenerali tad-dritt Komunitarju, li jirriżulta mill-prassi kostituzjonali komuni għall-Istati Membri u li ġie stabbilit fl-Artikoli 6 u 13 tal-KEDB u li ġie affermat mill-ġdid permezz tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, iddikjarata fis-7 ta’ Diċembru 2000 f’Nizza (
15
).
29.
Fl-aħħar nett, għandu jiġi kkonstatat li minħabba l-interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 13(1) tal-Anness tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, is-sentenza tal-QPI, tas-6 ta’ Mejju 2009, hija vvizzjata b’difett.
Fuq il-preġudizzju tas-senteza tal-QPI tas-6 ta’ Mejju 2009, għall-unità jew għall-koerenza tad-dritt Komunitarju
30.
Fil-fehma tiegħi, il-konsegwenzi tal-interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 13(1) tal-Anness tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja jmur lil hinn mil-limiti tal-kawża bejn M u EMEA u għaldaqstant, is-sentenza tal-QPI tas-6 ta’ Mejju 2009, fid-dawl ta’ din l-interpretazzjoni żbaljata, tippreġudika l-unità u l-koerenza tad-dritt Komunitarju.
31.
Kif diġà semmejt fil-punt 6, deċiżjoni żbaljata ma tistax tkun ta’ theddida għall-unità jew għall-koerenza tad-dritt Komunitarju ħlief jekk tmur kontra wieħed mill-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju. Jien inqis li f’dan il-każ, din il-kundizzjoni ġiet issodisfatta.
32.
Fil-fehma tiegħi, l-interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 13(1) tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja kiser id-dritt għal smigħ quddiem it-TSP li, f’dan il-każ, kienet l-unika qorti b’kompetenza sostantiva sabiex tikkonstata l-fatti, skont il-prinċipju ta’ kontradittorju, sabiex tiddeċiedi dwar il-mertu tal-kawża. Id-dritt għal smigħ xieraq, li skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (
16
), jikkostitwixxi dritt fundamentali li l-Unjoni Ewropea tirrispetta bħala prinċipju ġenerali taħt l-Artikolu 6(2) UE, inkiser ukoll minħabba li d-dritt għal smigħ huwa wieħed mill-elementi tiegħu.
33.
Barra minn hekk, kif diġà allegajt fil-punt 27, permezz tas-sentenza tagħha dwar il-mertu, il-QPI kisret ukoll il-prinċipju ta’ qorti prevista mil-liġi u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja billi ġie ppreżentat appell, li huma wkoll l-espressjoni tad-dritt għal smigħ xieraq.
34.
Fid-dawl tal-analiżi preċedenti, għandu jiġi konkluż li s-sentenzta tal-QPI, tas-6 ta’ Mejju 2009, tippreġudika l-unità u l-koerenza tad-dritt Komunitarju.
Fuq il-portata tal-annullament tas-sentenza tal-QPI tas-6 ta’ Mejju 2009
35.
Għalkemm jien konxju mill-portata tal-eżami mill-ġdid tas-sentenza tal-QPI, tas-6 ta’ Mejju 2009, li ġiet iddeterminata mid-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Ġunju 2009, għandu jiġi kkonstatat li r-riżultat tal-eżami mill-ġdid tal-imsemmija sentenza jindika li, diversi aspetti tad-dritt għal smigħ xieraq inkisru fil-proċedura quddiem il-QPI li seħħet qabilha. Il-konsegwenzi tal-ksur ta’ dan id-dritt fundamentali jolqtu s-sentenza tal-QPI tas-6 ta’ Mejju 2009 fl-intier tagħha (
17
). Għal din ir-raġuni, jien nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja li tannulla l-imsemmija sentenza fl-intier tagħha, u tirrinvijaha quddiem il-QPI.
36.
Jien ma naħsibx li huwa possibbli nindika l-effetti tad-deċiżjoni tal-QPI li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni bħala definittivi fir-rigward tal-partijiet fil-kawża fis-sens tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 62b tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja. Bl-istess mod, peress li l-bażi fattwali ġiet ikkonstatata b’mod kuntrarju għad-dritt ta’ smigħ xieraq, il-Qorti tal-Ġustizzja ma tistax tiddeċiedi b’mod definittiv dwar il-kawża, fis-sens tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 62b tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja.
Konklużjoni
37.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja li tiddeċiedi kif ġej:
1)
Is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-Komunitajiet Ewropej (Awla tal-Appell) tas-6 ta’ Mejju 2009, M vs EMEA (T-12/08 P) tippreġudika l-unità u l-koerenza tad-dritt Komunitarju peress li l-imsemmija Qorti, bħala qorti tal-appell, interpretat il-kunċett ta’ “kawża, meta din tkun fi stat li tiġi deċiża”, fis-sens tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja u l-Artikolu 13(1) tal-Anness tal-imsemmi statut, b’tali mod li jippermettilha tieħu konjizzjoni ta’ kawża u tiddeċiedi fuq il-mertu, minkejja l-fatt li l-appell li kienet adita bih kien jirrigwarda l-eżami, magħmul fl-ewwel istanza, ta’ kif eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà kienet ittrattata.
2)
Is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-Komunitajiet Ewropej tas-6 ta’ Mejju 2009, M vs EMEA (T-12/08 P) hija annullata.
3)
Il-kawża hija rrinvijata quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza tal-Komunitajiet Ewropej.
(
1
)	Lingwa oriġinali: il-Franċiż.
(
2
)	C-197/09 RX, ara C-197/09 RX-II, Ġabra p. I-12033.
(
3
)	T-12/08 P, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-ĠabraSP.
(
4
)	Din il-possibbiltà hija prevista fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 225(2) KE u fl-Artikoli 62, 62a u 62b tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja.
(
5
)	“Deċiżjoni żbaljata” tista’ tinftiehem bħala deċiżjoni li hija żbaljata mill-perspettiva tad-dritt sostantiv, jew deċiżjoni li hija korretta mill-perspettiva tad-dritt sostantiv iżda li tirriżulta minn applikazzjoni żbaljata tar-regoli tal-proċedura.
(
6
)	Ara s-sentenza tal-15 ta’ Ottubru 2009, Audiolux et (C-101/08, Ġabra I-9823, punt 63).
(
7
)	F-23/07, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-ĠabraSP.
(
8
)	Ir-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku daħlu fis-seħħ biss fl-1 ta’ Novembru 2007 — sa dak iż-żmien ir-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza kienu applikati għat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku taħt l-Artikolu 3(4) tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2004/752/KE, Euratom, tat-2 ta’ Novembru 2004, li tistabbilixxi t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea.
(
9
)	L-istess obbligu jirriżulta għall-Qorti tal-Ġustizzja meta tiddeċiedi appell tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, minkejja li l-kliem tiegħu huwa ftit differenti.
(
10
)	L-Artikolu 114 tar-Regoli tal-Proċedura tal-QPI, dak iż-żmien kien applikabbli mutatis mutandis għat-TSP, bis-saħħa tal-Artikolu 3(4) tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2004/752/KE, Euratom, tat-2 ta’ Novembru 2004, li tistabbilixxi t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea.
(
11
)	F’dan il-każ, it-Trattat KE u l-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja għandhom ir-rwol tal-liġi.
(
12
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-19 ta’ Frar 2009, Gorostiaga Atxalandabaso vs Il-Parlement (C-308/07 P, Ġabra p. I-1059, punt 42).
(
13
)	Bil-kundizzjoni li d-dritt proċedurali jaċċetta espressament tali appell.
(
14
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-16 ta’ Lulju 2009, Mono Car Styling (C-12/08, Ġabra p. I-6653, punt 47 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
15
)	ĠU C 364, p. 1.
(
16
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza Gorostiaga Atxalandabaso vs Il-Parlement (iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 12, punt 41 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
17
)	Ċertament, din l-opinjoni tirreferi wkoll għall-punt tad-dispożittiv li jikkonċerna l-ispejjeż.