62020TJ0138_INF
Sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta ampliada) de 14 de diciembre de 2022 — PT Ciliandra Perkasa/Comisión
(Asunto T‑138/20) (
1
)
«Subvenciones — Importaciones de biodiésel originario de Indonesia — Reglamento de Ejecución (UE) 2019/2092 — Derecho compensatorio definitivo — Artículo 8, apartados 1 y 2, del Reglamento (UE) 2016/1037 — Subcotización de los precios — Presión sobre los precios — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento 2016/1037 — Relación de causalidad — Artículos 3, punto 2, y 6, letra d), del Reglamento 2016/1037 — Ventaja — Artículo 3, puntos 1, letra a), inciso i), y 2, del Reglamento 2016/1037 — Transferencia directa de fondos — Artículo 7 del Reglamento 2016/1037 — Cálculo del importe de la ventaja — Artículo 8, apartados 1 y 8, del Reglamento 2016/1037 — Amenaza de perjuicio importante — Derecho de defensa»
1.
Política comercial común — Defensa contra las subvenciones practicadas por Estados terceros — Perjuicio — Facultad de apreciación de las instituciones — Control jurisdiccional — Límites
[Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 8]
(véanse los apartados 24 a 26 y 87)
2.
Política comercial común — Defensa contra las subvenciones practicadas por Estados terceros — Perjuicio — Factores que hay que tener en cuenta — Efecto de las importaciones subvencionadas en los precios de los productos similares en el mercado de la Unión — Cálculo del margen de subcotización — Método de cálculo — Facultad de apreciación de la Comisión — Obligación de proceder a una comparación justa entre el precio del producto analizado y el precio del producto similar de la industria de la Unión — Control jurisdiccional — Error manifiesto de apreciación — Carga de la prueba
[Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 8, aps. 1 y 2]
(véanse los apartados 27 a 31, 39, 40 y 58 a 63)
3.
Derecho de la Unión Europea — Interpretación — Métodos — Interpretación a la luz de acuerdos internacionales celebrados por la Unión — Interpretación del Reglamento (UE) 2016/1037 a la luz del Acuerdo antidumping del GATT de 1994 — Toma en consideración de la interpretación adoptada por el Órgano de Solución de Diferencias
[Acuerdo relativo a la aplicación del artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (Acuerdo antidumping de 1994); Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo]
(véanse los apartados 47 y 56)
4.
Política comercial común — Defensa contra las subvenciones practicadas por Estados terceros — Perjuicio — Factores que hay que tener en cuenta — Efecto de las importaciones subvencionadas en los precios de los productos similares en el mercado de la Unión — Cálculo del margen de subcotización — Método de cálculo — Facultad de apreciación de la Comisión — Obligación de la Comisión de determinar la subcotización de los precios del producto similar de la industria de la Unión en su conjunto — Inexistencia
[Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 1, aps. 1 y 2, letra c), y 8, aps. 1, letra a), y 2]
(véanse los apartados 72 a 76)
5.
Política comercial común — Defensa contra las subvenciones practicadas por Estados terceros — Subvención — Concepto — Contribución financiera de los poderes públicos del país de origen o de exportación — Abono por una entidad de Derecho público de la diferencia entre el precio de referencia del diésel y el precio de referencia del biodiésel al productor de biodiésel — Inclusión
[Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 3, punto 1, letra a), inciso i)]
(véanse los apartados 94 a 110)
6.
Política comercial común — Defensa contra las subvenciones practicadas por Estados terceros — Subvención — Concepto — Beneficio otorgado al beneficiario — Cálculo del beneficio — Facultad de apreciación de la Comisión — Adopción por esta de directrices para el cálculo del importe de la subvención — Consecuencias — Autolimitación de su facultad de apreciación
[Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 3, puntos 1 y 2, 6, letra d), y 7, ap. 1, letra a)]
(véanse los apartados 115 a 123 y 129 a 139)
7.
Política comercial común — Defensa contra las subvenciones practicadas por Estados terceros — Perjuicio — Amenaza de perjuicio importante — Prueba — Análisis de los factores que han de tomarse en consideración — Toma en consideración de datos posteriores al período de investigación — Control jurisdiccional — Error manifiesto de apreciación — Carga de la prueba
[Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 2, letra d), y 8, aps. 1, 4 y 8]
(véanse los apartados 157 a 164, 187 a 191 y 204 a 216)
8.
Política comercial común — Defensa contra las subvenciones practicadas por Estados terceros — Perjuicio — Factores que hay que tener en cuenta — Efectos de la subvención sobre la producción de la Unión — Existencia de factores e índices que demuestran una tendencia positiva — Hecho que no obsta para concluir que se ha irrogado un perjuicio importante a la industria de la Unión
[Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 8, ap. 5]
(véase el apartado 177)
9.
Política comercial común — Defensa contra las subvenciones practicadas por Estados terceros — Desarrollo de la investigación — Obligación de la Comisión de facilitar información a las partes afectadas — Alcance — Derecho de defensa — Violación — Requisitos — Posibilidad de que la empresa afectada se hubiera defendido mejor de no haber existido la irregularidad procedimental
[Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo]
(véanse los apartados 221 a 230)
Fallo
1)
Desestimar el recurso.
2)
Condenar en costas a PT Ciliandra Perkasa.
(
1
)	DO C 129, de 20.4.2020.