62018CJ0288
ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (desiata komora)
z 11. apríla 2019 (
*1
)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný colný sadzobník – Zaradenie tovaru – Kombinovaná nomenklatúra – Podpoložky 85285100 a 85285940 – Monitory s plochou obrazovkou na báze tekutých kryštálov, ktoré môžu zobraziť signály zo systémov automatického spracovania údajov – Dohoda o obchode s výrobkami informačných technológií“
Vo veci C‑288/18,
ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Hoge Raad der Nederlanden (Najvyšší súd Holandska) z 20. apríla 2018 a doručený Súdnemu dvoru 25. apríla 2018, ktorý súvisí s konaním:
X BV
proti
Staatssecretaris van Financiën,
SÚDNY DVOR (desiata komora),
v zložení: predseda desiatej komory C. Lycourgos (spravodajca), sudcovia M. Ilešič a I. Jarukaitis,
generálna advokátka: E. Sharpston,
tajomník: A. Calot Escobar,
so zreteľom na písomnú časť konania,
so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
–
X BV, v zastúpení: M. Chin‑Oldenziel, advocaat,
–
holandská vláda, v zastúpení: M. K. Bulterman a P. Huurnink, splnomocnené zástupkyne,
–
Európska komisia, v zastúpení: A. Caeiros a P. Vanden Heede, splnomocnení zástupcovia,
so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálnej advokátky, že vec bude prejednaná bez jej návrhov,
vyhlásil tento
Rozsudok
1
Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu podpoložiek 85285100 a 85285940 kombinovanej nomenklatúry (ďalej len „KN“) uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, 1987, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382), zmeneného vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 927/2012 z 9. októbra 2012 (Ú. v. EÚ L 304, 2012, s. 1).
2
Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou X BV a Staatssecretaris van Financiën (štátny tajomník pre financie, Holandsko) vo veci colného zaradenia piatich veľkoplošných prezentačných obrazoviek s technológiou na báze tekutých kryštálov (ďalej len „sporné obrazovky“).
Právny rámec
KN
3
KN, zavedená nariadením č. 2658/87, je založená na harmonizovanom systéme opisu a číselného označovania tovaru (ďalej len „HS“), vypracovanom Radou pre colnú spoluprácu, teraz Svetovou colnou organizáciou (ďalej len „WCO“), ktorý bol zavedený Medzinárodným dohovorom o harmonizovanom systéme opisu a číselného označovania tovaru uzavretým 14. júna 1983 v Bruseli. Tento dohovor bol spolu s protokolom o jeho zmene a doplnkoch z 24. júna 1986 schválený v mene Európskeho hospodárskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 87/369/EHS zo 7. apríla 1987 (Ú. v. ES L 198, 1987, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 288). KN preberá položky a podpoložky HS zložené zo šiestich čísel, pričom iba siedme a ôsme číslo tvoria vlastné triedenie podľa tejto nomenklatúry.
4
Verzia KN uplatniteľná na skutkové okolnosti vo veci samej je tá, ktorá vyplýva z vykonávacieho nariadenia č. 927/2012.
5
Prvá časť KN týkajúca sa úvodných ustanovení obsahuje oddiel I venovaný „Všeobecným pravidlám“, ktorej časť A nazvaná „Všeobecné pravidlá pre interpretáciu kombinovanej nomenklatúry“ stanovuje:
„Zatrieďovanie tovaru do kombinovanej nomenklatúry sa riadi nasledujúcimi zásadami:
1. Názvy tried, kapitol a podkapitol majú len orientačný charakter; na právne účely sa zatriedenie určuje podľa znenia položiek a príslušných poznámok k triedam alebo kapitolám, a ak tieto položky alebo poznámky nevyžadujú inak, podľa nasledujúcich ustanovení.
…
6. Na právne účely sa zatriedenie tovaru do podpoložiek položky určuje podľa znenia týchto podpoložiek a príslušných poznámok k podpoložkám a mutatis mutandis podľa vyššie uvedených pravidiel pod podmienkou, že porovnateľné sú len podpoložky rovnakej úrovne. Na účely tohto pravidla sa tiež používajú poznámky k triedam a kapitolám, ak kontext nevyžaduje inak.“
6
Druhá časť KN s názvom „Zoznam colných sadzieb“ obsahuje triedu XVI, ktorá zahŕňa kapitolu 85 s názvom „Elektrické stroje, prístroje a zariadenia a ich časti a súčasti; prístroje na záznam a reprodukciu zvuku, prístroje na záznam a reprodukciu televízneho obrazu a zvuku, časti a súčasti a príslušenstvo týchto prístrojov“.
7
Kapitola 85 KN zahŕňa predovšetkým nasledujúce položky a podpoložky:
8528
Monitory a projektory, bez zabudovaných televíznych prijímačov; televízne prijímače tiež so zabudovanými rozhlasovými prijímačmi alebo prístrojmi na záznam či reprodukciu zvuku alebo obrazu
– Monitory s katódovou trubicou (CRT):
…
Ostatné monitory
8528 51 00
Druhov používaných výlučne alebo hlavne v systémoch na automatické spracovanie údajov položky 8471
8528 59
– – Ostatné
8528 59 10
– – – Monochromatické
– – – Farebné
8528 59 40
– – – – S obrazovkou s technológiou na báze tekutých kryštálov (LCD)
8528 59 80
– – – – Ostatné“
Vysvetlivky k HS
8
Vysvetlivky k HS boli vypracované v rámci WCO v súlade s ustanoveniami dohovoru o vytvorení Rady pre colnú spoluprácu.
9
Vysvetlivky k HS týkajúce sa položky 8471 HS v znení prijatom v roku 2012 uvádzajú najmä:
„…
Monitory, projektory a televízne prijímače využívajú na zobrazenie snímkov rôzne technológie, ako napríklad katódové trubice (CRT), tekuté kryštály (LCD), mikrozrkadlové digitálne zariadenia (DMD), organické diódy vyžarujúce svetlo (OLED) alebo plazmu.
Monitory a projektory môžu byť spôsobilé prijímať rôznorodé signály z rozličných zdrojov. Pokiaľ však majú zabudovaný televízny tuner, považujú sa za televízory.
A. Monitory druhov používaných výlučne alebo hlavne v systéme na automatické spracovanie údajov č. 84.71
Táto skupina zahŕňa monitory s katódovou alebo nekatódovou trubicou (napr. plochá obrazovka), ktoré graficky zobrazujú spracované údaje. Tieto monitory sa odlišujú od iných typov monitorov (pozri časť B nižšie) a televíznych prijímačov. Zahŕňajú najmä:
1. Monitory schopné prijímať signál len z centrálnej jednotky automatického zariadenia na spracovávanie údajov, ktoré teda nie sú schopné zobraziť farebný obraz zo zloženého videosignálu, ktorého tvar signálu zodpovedá norme pre vysielanie (NTSC, SECAM, PAL, D‑MAC a iné). Z tohto dôvodu sú vybavené pripojeniami, ktoré sú typické pre systémy spracovávania údajov (napr. rozhranie RS‑232C, konektory DIN alebo SUB‑D) a nie sú vybavené audiookruhom. Sú ovládané špeciálnymi adaptérmi (napr. monochromatické alebo grafické adaptéry), ktoré sú zabudované do centrálnej jednotky automatického zariadenia na spracovávanie údajov.
2. Monitory s katódovou trubicou (CRT), ktorých rozstup ich obrazových bodov (pixlov) sa začína od 0,41 mm pri strednom rozlíšení a ktorý sa znižuje, ako rozlíšenie rastie.
3. Monitory s katódovou trubicou (CRT), ktoré na to, aby bolo možné zobrazovať obraz malých rozmerov, ale vo vysokom rozlíšení, používajú menšie obrazové body (pixely) a silnejšiu konvergenciu ako obrazovky používané v monitoroch uvedených v časti B nižšie a televíznych prijímačoch. (Konvergencia je kapacita elektrónkovej trysky alebo elektrónkových trysiek schopných rozžiariť jediný bod na ploche katodickej obrazovky bez rozžiarenia okolitých bodov.)
4. Monitory s katódovou trubicou (CRT), ktorých videofrekvencia (šírka pásma), ktorá je meradlom určujúcim počet bodov prenášajúcich sa za sekundu pri vytváraní obrazu, je vo všeobecnosti 15 MHz a viac, zatiaľ čo pri monitoroch uvedených v časti B nižšie, vo všeobecnosti šírka pásma nepresahuje 6 MHz. Horizontálna snímacia frekvencia týchto monitorov je od 15 kHz do 155 kHz v závislosti od noriem používaných na rôzne spôsoby zobrazovania. Množstvo typov monitorov môže fungovať podľa viacerých horizontálnych snímacích frekvencií. Horizontálna snímacia frekvencia monitorov uvedených v časti B nižšie je normálne nastavená na 15,6 alebo 15,7 kHz, podľa používanej televíznej normy. Navyše monitory strojov na automatické spracovanie údajov nefungujú podľa medzinárodných alebo vnútroštátnych frekvenčných noriem prijatých v oblasti vysielania pre verejnosť alebo podľa frekvenčných noriem prijatých pre uzatvorený televízny okruh.
Obrazovky tejto skupiny sa vyznačujú nízkym magnetickým žiarením a často obsahujú mechanizmy na úpravu natočenia a sklonu a antireflexný povrch účinne znižujúci odraz svetla v skle, ako aj iné ergonomické vlastnosti, ktoré vo všeobecnosti užívateľovi umožňujú dlhodobé pracovanie bez príznakov únavy z krátkej vzdialenosti.
B. Ostatné monitory, ako sú monitory druhov používaných výlučne alebo hlavne v systémoch na automatické spracovanie údajov č. 84.71
Táto skupina zahŕňa monitory, ktoré sú prostredníctvom koaxiálnych káblov priamo pripojené k videokamere alebo videorekordéru, ktoré neobsahujú žiadne rádiofrekvenčné obvody. Sú profesionálnymi prístrojmi používanými v kontrolných strediskách televíznych staníc alebo v uzatvorenom televíznom okruhu (letiská, stanice, fabriky, nemocnice, atď.). Tieto prístroje v zásade pozostávajú z častí, ktoré umožňujú vytvárať a meniť svetelný bod na obrazovke v synchronizácii so signálmi zdroja a jeden alebo viacero videozosilňovačov umožňuje meniť intenzitu svetelného bodu. Môžu mať okrem toho červené (R), zelené (G) a modré (B) osobitné alebo kódované vstupy pre signály podľa ľubovoľných noriem (NTSC, SECAM, PAL, D‑MAC alebo iné). Na príjem kódovaných signálov musí byť zariadenie vybavené dekodérom (na separáciu) signálov R, G a B. Na zobrazovanie sa najčastejšie používa obrazovka s katódovou trubicou (CRT) na priame prehliadanie alebo projektor s troma obrazovkami s katódovou trubicou (CRT), ale existujú aj monitory, ktoré používajú na dosiahnutie rovnakého cieľa iné prostriedky (napr. obrazovka s tekutými kryštálmi, svetelné lúče prenesené na olejový film). Tieto monitory môžu mať obrazovku s katódovou trubicou (CRT) alebo plochú obrazovku s tekutými kryštálmi, so svetelnými diódami (LED), plazmovú obrazovku, atď.
…“ [neoficiálny preklad]
Spor vo veci samej a prejudiciálna otázka
10
Spor vo veci samej sa týka colného zaradenia sporných obrazoviek. Podľa vnútroštátneho súdu majú tieto obrazovky uhlopriečky, ktoré sa pohybujú od 46 do 70 palcov, a hmotnosť od 19,3 do 81,7 kg. Majú rôzne vstupy, ktoré umožňujú spojenie najmä so strojom na automatické spracovanie údajov, s prístrojom na záznam a prehrávanie zvukových a obrazových záznamov alebo s DVD prehrávačom, ale nezahŕňajú zabudovaný televízny prijímač. Sú predávané s diaľkovým ovládačom a rôznymi káblami.
11
Podľa vnútroštátneho súdu môžu obrazovky, nezávisle od systému automatického spracovania údajov, zobraziť farebný obraz vychádzajúci z kompozitného videosignálu. Obrazovky nie sú pre svoje rozmery, svoju váhu a funkciu vhodné na použitie na písacom stole alebo stole. Vnútroštátny súd okrem toho uvádza, že tieto obrazovky nie sú predávané spotrebiteľovi, ale sú ponúkané na trhu pre firemných zákazníkov okrem iného pre použitie v systémoch automatického spracovania údajov vo verejných priestoroch ako letiská a železničné stanice k zobrazovaniu cestovných informácií alebo vo (veľkých) kancelárskych priestoroch k zobrazovaniu všeobecných informácií.
12
Inšpektor 24. a 26. apríla 2013 vydal záväzné informácie o nomenklatúrnom zaradení (ďalej len „ZINZ“), pričom sporné obrazovky zaradil do podpoložky 85285940 KN ako „ostatné farebné monitory s obrazovkou s technológiou na báze tekutých kryštálov“.
13
Žalobkyňa vo veci samej podala proti týmto ZINZ námietku, v ktorej tvrdila, že sporné obrazovky sa majú zaradiť do podpoložky 85285100 KN z dôvodu, že ide o monitory typu, ktorý je používaný výlučne alebo hlavne v systéme automatického spracovania údajov, patriace do položky 8471 KN. Inšpektor túto námietku zamietol ako neodôvodnenú a potvrdil ZINZ.
14
Žalobkyňa vo veci samej podala proti rozhodnutiu inšpektora odvolanie na Gerechtshof Amsterdam (Odvolací súd Amsterdam, Holandsko), ktorý dospel k záveru, že sporné obrazovky treba zaradiť do podpoložky 85285940 KN. Uvedený súd pri formulovaní tohto záveru v podstate konštatoval, že na rozdiel od toho, čo požadoval Súdny dvor v bode 60 rozsudku z 19. februára 2009, Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), nie sú sporné obrazovky navrhnuté na prácu z krátkej vzdialenosti, čo je charakteristickou črtou, ktorá naznačuje, že neexistuje interakcia medzi užívateľom monitoru a užívateľom stroja na automatické spracovanie údajov, čo odôvodňuje, že nejde o použitie výlučne alebo hlavne v systéme automatického spracovania údajov.
15
Na základe rozsudku Gerechtshof Amsterdam (Odvolací súd Amsterdam) podala žalobkyňa vo veci samej kasačný opravný prostriedok na Hoge Raad der Nederlanden (Najvyšší súd Holandska), v ktorom tvrdila, že sporné obrazovky sa majú zaradiť do podpoložky 85285100 KN z dôvodu, že sa vyznačujú charakteristikami a vlastnosťami, ktoré ich robia mimoriadne vhodnými na zobrazovanie informácií zo stroja na automatické spracovanie údajov vo veľkých verejných priestoroch. Opora pre také zaradenie je vyvodená zo záväzkov plynúcich z Dohody z 13. decembra 1986 o [obchode] s výrobkami informačných technológií (ďalej „ITA“), ktorá bola schválená rozhodnutím Rady 97/359/ES z 24. marca 1997 o odstránení ciel na výrobky informačných technológií (Ú. v. ES L 155, 1997, s. 1; Mim. vyd. 11/026, s. 3).
16
Vnútroštátny súd spresňuje, že pred zmenou HS v roku 2007 boli monitory typu, ktorý je používaný výlučne alebo hlavne v systéme automatického spracovania údajov zaraďované ako „výstupné jednotky zo strojov na automatické spracovanie údajov“ do položky 84716090 KN. Z vysvetliviek uplatniteľných pred rokom 2007 a z vysvetliviek platných po zmene HS v roku 2007 vyplýva, že účelom tejto zmeny bolo zaradiť monitory pôvodnej podpoložky 84716090 KN do inej položky 8528 HS, a aj naďalej odlišovať tieto monitory od ostatných typov videomonitorov a televíznych prijímačov. V tejto súvislosti sa vnútroštátny súd domnieva, že judikatúra Súdneho dvora k podpoložke 84716090 KN je pre výklad podpoložky 85285100 KN aj naďalej dôležitá.
17
Vnútroštátny súd zastáva názor, že zo znenia podpoložky 85285100 KN vyplýva, že spôsobilosť na reprodukciu obrazov z iných zdrojov než stroja na automatické spracovanie údajov nutne nevylučuje zaradenie obrazovky do tejto podpoložky.
18
Pokiaľ ide o kritérium týkajúce sa spôsobilosti obrazoviek na prácu z krátkej vzdialenosti a otázky, či také kritérium predpokladá interakciu medzi užívateľom stroja na automatické spracovanie údajov a užívateľom tejto obrazovky, v tom zmysle, že užívateľ stroja na automatické spracovanie údajov môže čítať z uvedenej obrazovky pri spracovávaní alebo vkladaní údajov, vnútroštátny súd poukazuje na to, že sporné obrazovky neboli navrhnuté ako nástroj na zadávanie a spracovávanie údajov v systéme automatického spracovania údajov. Pokiaľ musí byť počítačová obrazovka pre zaradenie do položky 85285100 KN koncipovaná na použitie v systéme automatického spracovania údajov, nie je v prejednávanej veci toto kritérium splnené.
19
Vnútroštátny súd navyše poukazuje na skutočnosť, že z vysvetliviek k HS týkajúcich sa položky 8528 nemožno vyvodiť, že podpoložka 852851 HS je obmedzená na monitory, ktoré sú navrhnuté a vyrobené pre používanie z krátkej vzdialenosti osobami, ktoré údaje spracúvajú alebo zadávajú do stroja na automatické spracovanie údajov. Podľa neho nie sú tieto obmedzenia evidentné a vedú k tomu, že do tejto podpoložky nemožno zaradiť ani monitory, ktoré majú iba vstup umožňujúci prepojenie so strojom na automatické spracovanie údajov, nie sú však vhodné na prácu z krátkej vzdialenosti. Podľa vnútroštátneho súdu technické kritériá vyžadované Súdnym dvorom v rozsudkoch z 19. februára 2009, Kamino International Logistics (C‑376/07, EU:C:2009:105), ako aj zo 17. júla 2014, Panasonic Italia a i. (C‑472/12, EU:C:2014:2082), sú relevantné iba pre monitory s katódovou trubicou (CRT), a teda sa neuplatňujú na sporné monitory.
20
Vnútroštátny súd ako ďalší argument na účely zaradenia sporných obrazoviek do podpoložky 85285100 KN uvádza záväzky vyplývajúce z ITA. Zariadenie s plochým panelovým displejom uvedeným v ITA patrí medzi výrobky, ktoré treba oslobodiť od dovozného cla bez ohľadu na položku HS, do ktorej je zaradené. Hoci si je vnútroštátny súd vedomý toho, že ustanovenia ITA nepriznávajú jednotlivcom práva, ktorých sa možno dovolávať priamo, domnieva sa, že podpoložky KN sa majú vykladať v súlade s touto dohodou.
21
Vnútroštátny súd tiež poznamenáva, že v mnohých správach WCO sa konštatovalo, že uloženie cla právnou úpravou Únie na určité zariadenia s plochým panelovým displejom, ktoré môžu prijímať a reprodukovať videoobrazy tak zo stroja na automatické spracovanie údajov, ako aj z iného zdroja, je nezlučiteľné so Všeobecnou dohodou o clách a obchode z roku 1994 (Ú. v. ES L 336, 1994, s. 119).
22
Uvedený súd potvrdzuje, že vzhľadom na to, že Únia bola povinná dosiahnuť súlad s týmto záverom, zmenila Rada Európskej únie prostredníctvom svojho nariadenia (EÚ) č. 953/2013 z 26. septembra 2013, ktorým sa mení príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 (Ú. v. EÚ L 263, 2013, s. 4), podpoložky položky 8528 KN. Od nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia sú „ploché panelové displeje s obrazovkou … s technológiou na báze tekutých kryštálov“ oslobodené od dovozného cla.
23
Vnútroštátny súd uvádza aj vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 112/2014 zo 4. februára 2014 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. EÚ L 38, 2014, s. 18), vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 114/2014 zo 4. februára 2014 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. EÚ L 38, 2014, s. 22) a vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 877/2014 z 8. augusta 2014 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. EÚ L 240, 2014, s. 15), ktoré, hoci nie sú ratione temporis uplatniteľné na spor vo veci samej, preukázali, že Komisia s cieľom vykonať klasifikáciu určitých plochých panelových displejov s obrazovkou s technológiou na báze tekutých kryštálov (ďalej len „LCD“), vychádzala zo skutočnosti, že by sa mal zohľadniť súbor charakteristík a vlastností obrazoviek a neobmedzovať sa na ich spôsobilosť na prácu z krátkej vzdialenosti.
24
Vnútroštátny súd má pochybnosti o tom, či sú obrazovky už preto vylúčené zo zaradenia do podpoložky 85285100 KN, že majú vlastnosť, ktorou je nespôsobilosť na prácu z krátkej vzdialenosti.
25
Za týchto okolností Hoge Raad der Nederlanden (Najvyšší súd Holandska) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:
„Majú sa podpoložky 85285100 a 85285940 [KN] (v znení platnom od 1. januára 2007 do 25. októbra 2013) vykladať v tom zmysle, že ploché panelové displeje s obrazovkou s technológiou na báze tekutých kryštálov (LCD), ktoré boli skonštruované a vyrobené na reprodukciu údajov zo zariadenia na automatické spracovanie údajov a kompozitných videosignálov z iných zdrojov, majú byť bez ohľadu na ostatné objektívne znaky a vlastnosti konkrétnych monitorov zaradené do podpoložky 85285940 KN, pokiaľ nie sú pre svoje rozmery, váhu a funkciu vhodné na prácu z krátkej vzdialenosti? Je v tejto súvislosti dôležité, či používateľ (čitateľ) obrazovky a osoba, ktorá spracováva údaje v zariadení na automatické spracovania údajov a/alebo ich zadáva, je tá istá osoba?“
O prejudiciálnej otázke
26
Svojou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta Súdneho dvora, či sa KN má vykladať v tom zmysle, že na určenie, či ploché LCD obrazovky, ktoré boli navrhnuté a vyrobené na zobrazovanie informácií tak zo stroja na automatické spracovanie údajov, ako aj zo zložených videosignálov z iných zdrojov, majú byť zaradené do podpoložky 85285100 KN, alebo do podpoložky 85285940 tejto nomenklatúry, je relevantné, či tieto obrazovky sú alebo nie sú vhodné na prácu z krátkej vzdialenosti bez toho, aby bolo potrebné zohľadniť ďalšie charakteristické znaky a vlastnosti týchto obrazoviek, a či je na účely tohto určenia relevantná zhodnosť medzi používateľom obrazovky a osobou, ktorá spracováva údaje v stroji na automatické spracovanie údajov alebo ich do tohto stroja zadáva.
27
V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že z ustálenej judikatúry vyplýva, že v záujme právnej istoty a uľahčenia kontrol sa má rozhodujúce kritérium pre colné zaradenie tovarov hľadať vo všeobecnosti v ich objektívnych znakoch a vlastnostiach, ako sú definované v znení položky KN a v poznámkach k triedam alebo ku kapitolám [rozsudok z 22. februára 2018, Kubota (UK) a EP Barrus, C‑545/16, EU:C:2018:101, bod 25, a citovaná judikatúra].
28
Z ustálenej judikatúry tiež vyplýva, že vysvetlivky k HS vypracované WCO prispievajú významným spôsobom k výkladu významu jednotlivých položiek sadzobníka, ale nie sú právne záväzné (rozsudok z 13. septembra 2018, Vision Research Europe, C‑372/17, EU:C:2018:708, bod 23 a citovaná judikatúra).
29
Pokiaľ je cieľom vysvetliviek KN zjednodušiť výklad KN na účely colného zaradenia, je potrebné ich vykladať takým spôsobom, aby sa zaručil potrebný účinok podpoložiek KN. Obsah uvedených vysvetliviek musí teda byť v súlade s ustanoveniami KN a nemôže meniť ich rozsah (rozsudok z 5. marca 2015, Vario Tek, C‑178/14, neuverejnený, EU:C:2015:152, bod 22 a citovaná judikatúra).
30
Pokiaľ ide o znenie relevantných ustanovení KN, treba uviesť, že položka 8528 KN sa vzťahuje najmä na monitory a projektory, ktoré, ako sporné obrazovky, neobsahujú zariadenie na príjem televízneho signálu. Znenie podpoložky 85285100 KN obsahuje vetu „monitory, ktorých hlavné alebo výlučné využitie je v systéme automatického spracovania údajov v [položke] 8471 [KN]“. Samotné znenie podpoložky 85285940 KN obsahuje vetu „ostatné farebné [monitory] s obrazovkou s technológiou na báze tekutých kryštálov (LCD)“.
31
V tejto súvislosti hoci sa podpoložka 85285940 KN vzťahuje výslovne na LCD obrazovky, treba konštatovať, že znenie tejto podpoložky je pomerne všeobecné a definuje predovšetkým monitory, ktoré do nej patria ako „ostatné“, než tie monitory, ktoré patria do podpoložky 85285100. Z toho vyplýva, že podpoložka 85285940 KN má zostatkovú povahu vo vzťahu k podpoložke 85285100 KN v tom zmysle, že monitor s LCD obrazovkou možno zaradiť do tejto prvej podpoložky iba v prípade, že ho nemožno zaradiť do podpoložky 85285100 KN.
32
Pokiaľ ide o poslednú uvedenú podpoložku, treba uviesť, že použitie všeobecného výrazu „monitory“ naznačuje, že ploché LCD obrazovky, akými sú sporné obrazovky, môžu v zásade patriť do tejto podpoložky.
33
Vzhľadom na to, že sporné obrazovky nemožno so zreteľom na ich objektívne vlastnosti, t. j. skutočnosť, že môžu reprodukovať najmä farebný obraz pochádzajúci z iných zariadení než stroja na automatické spracovanie údajov, za monitory používané výlučne v systéme automatického spracovania údajov patriace do položky 8471 KN, spočíva relevantná otázka v spore vo veci samej v tom, či možno monitory, ako sú sporné obrazovky, považovať za monitory používané hlavne v takom systéme a či môžu patriť do podpoložky 85285100 KN.
34
Aby bolo možné určiť, či monitor možno zaradiť do tejto podpoložky, Súdny dvor rozhodol, že s prihliadnutím na všetky objektívne charakteristické znaky a vlastnosti konkrétneho monitoru treba posúdiť tak stupeň schopnosti monitorov vykonávať viac funkcií, ako aj úroveň výkonnosti, ktorú pri plnení týchto funkcií dosiahnu (pozri v tomto zmysle rozsudok z 19. februára 2009, Kamino International Logistics, C‑376/07, EU:C:2009:105, bod 57). Na to, aby bolo možné určiť hlavnú funkciu určujúcu zaradenie monitora, treba teda na jednej strane porovnať spôsobilosť monitoru na jeho použitie ako monitoru v systéme automatického spracovania údajov a jeho výkonnosť v tejto oblasti, a na druhej strane jeho schopnosť použiť ho v iných funkciách a jeho výkonnosť v týchto funkciách.
35
V rámci toho, pokiaľ ide o charakteristické znaky, ktoré určujú jeho spôsobilosť použiť ho hlavne v systéme automatického spracovania údajov, poskytujú vysvetlivky k HS týkajúce sa položky 8528, ktorých časť A sa vzťahuje na monitory, ktorých hlavné alebo výlučné využitie je v systéme automatického spracovania údajov v položke 8471 HS, dôležité informácie.
36
Na úvod treba konštatovať, že podľa prvého pododseku tejto časti A zahŕňa skupina monitorov, ktorá je tam uvedená, monitory s katódovou alebo nekatódovou trubicou, vrátane tých s plochou obrazovkou, ktoré graficky zobrazujú spracované údaje a ktoré zahŕňajú najmä monitory vymenované v bodoch 1 až 4 uvedenej časti. Z použitia výrazu „najmä“ vyplýva, že výpočet uvedený v bodoch 1 až 4 tejto časti typov monitorov používaných výlučne alebo hlavne v systéme automatického spracovania údajov, ako aj ich technické charakteristiky, ktoré im umožňujú účinne zobrazovať údaje pochádzajúce zo systému automatického spracovania údajov, je iba orientačný.
37
Naopak, to isté neplatí pre charakteristické znaky vymenované v poslednom pododseku časti A, na ktorú sa nevzťahuje výraz „najmä“. Tento posledný pododsek sa totiž začína slovami „monitory tejto skupiny“, čo naznačuje, že odkazuje na všetky monitory uvedené v časti A vysvetlivky týkajúcej sa položky 8528 HS, a to na monitory používané výlučne alebo hlavne v systéme automatického spracovania údajov.
38
V súlade s uvedeným posledným pododsekom sa monitory tejto skupiny vyznačujú nízkym magnetickým žiarením a často obsahujú mechanizmy na úpravu natočenia a sklonu a antireflexný povrch účinne znižujúci odraz svetla v skle, ako aj iné ergonomické vlastnosti, ktoré vo všeobecnosti užívateľovi umožňujú dlhodobé pracovanie bez príznakov únavy z krátkej vzdialenosti.
39
Zdá sa teda, že z uvedeného pododseku vyplýva, že skutočnosť, že monitory sú navrhnuté na prácu z krátkej vzdialenosti, je nevyhnutným charakteristickým znakom monitorov, ktoré treba, ak sú určené na použitie výlučne alebo hlavne v systéme automatického spracovania údajov, zaradiť do podpoložky 85285100 KN.
40
Dotknuté vysvetlivky však nemožno vykladať v tom zmysle, že táto požiadavka je absolútna, pretože v takom prípade by viedli k zmene rozsahu podpoložiek KN. Dôsledkom takej požiadavky by totiž bolo, že monitory, ktorých konektory umožňujú ich prepojenie iba so strojom na automatické spracovanie údajov, ktoré ale nie sú vhodné na prácu z krátkej vzdialenosti, by nemohli byť zaradené do podpoložky 85285100 KN, hoci je zjavné, že boli navrhnuté na použitie v systéme automatického spracovania údajov.
41
Treba teda konštatovať, že hoci je skutočnosť, že monitor bol navrhnutý na prácu z krátkej vzdialenosti, mimoriadne dôležitým prvkom, ktorý treba zohľadniť na účely určenia, či ho možno zaradiť do podpoložky 85285100 KN, nemôže byť táto skutočnosť sama osebe rozhodujúca. Zaradenie tohto monitoru musí byť určené s prihliadnutím na všetky jeho charakteristické znaky a vlastnosti.
42
Okrem toho, hoci kritérium týkajúce sa možnosti pracovať v krátkej vzdialenosti od monitoru môže znamenať, ako naznačuje vnútroštátny súd, že zvyčajne pôjde o zhodnosť čitateľa monitoru s osobou, ktorá spracováva údaje v stroji na automatické spracovanie údajov a/alebo ich do tohto stroja zadáva, nepredstavuje táto zhodnosť relevantnú skutočnosť pre colné zaradenie tohto monitora. Zhodnosť užívateľa totiž nie je objektívnym charakteristickým znakom alebo vlastnosťou uvedeného monitora.
43
Pokiaľ ide o relevantnosť ITA pre určenie uvedeného colného zaradenia, treba pripomenúť, že podľa ustálenej judikatúry, aj keď ustanovenia dohody, akou je ITA, nevytvárajú pre jednotlivcov práva, ktoré by bolo možné priamo uplatňovať pred súdom v zmysle práva Únie, platí, že ak v danej oblasti existuje právna úprava Únie, prednosť medzinárodných dohôd, ktoré uzavrela Únia, pred sekundárnou právnou úpravou Spoločenstva si vyžaduje, aby táto právna úprava bola v čo najširšej miere vykladaná v súlade s týmito dohodami (rozsudok zo 14. júla 2016, Sprengen/Pakweg Douane, C‑97/15, EU:C:2016:556, bod 48 a citovaná judikatúra).
44
Treba teda konštatovať, že hoci sa ITA týka colných sadzieb spojených najmä s monitormi položky 8471 HS, nevzťahuje sa na objektívne technické charakteristiky a vlastnosti, v závislosti od ktorých sa tovar zaraďuje najmä do podpoložiek 85285100 a 85285940 KN, ani ich nemení. Táto dohoda stanovuje iba oslobodenie určitého tovaru od dovozného cla. Z toho vyplýva, ako správne uvádza holandská vláda, že existencia povinnosti od dovozného cla oslobodiť výrobky uvedené v ITA nemôže zmeniť rozsah uvedených podpoložiek.
45
Napokon, pokiaľ ide o relevantnosť vykonávacích nariadení č. 112/2014, 114/2014 a 877/2014, ktoré zaraďujú určité farebné LCD monitory do podpoložky 85255931 KN, stačí uviesť, že tieto nariadenia nadobudli účinnosť po vydaní ZINZ, ktoré sú základom prejednávanej veci. Tieto nariadenia nie sú teda ratione temporis uplatniteľné, a teda nemôžu mať žiadny vplyv na riešenie prejednávanej veci.
46
Vzhľadom na všetky predchádzajúce úvahy treba na položenú otázku odpovedať tak, že KN sa má vykladať v tom zmysle, že na určenie, či sa ploché LCD obrazovky, ktoré boli navrhnuté a vyrobené na reprodukciu údajov zo stroja na automatické spracovanie údajov, ako aj kompozitných videosignálov z iných zdrojov, majú zaradiť do podpoložky 85285100 KN alebo do podpoložky 85285940 tejto nomenklatúry, treba pri preskúmaní všetkých ich charakteristík a objektívnych vlastností posúdiť tak stupeň schopnosti monitorov vykonávať viac funkcií, ako aj úroveň výkonnosti, ktorú pri plnení týchto funkcií dosiahnu, s cieľom určiť, či je ich hlavnou funkciou, aby sa používali v systéme automatického spracovania údajov. V tomto rámci treba osobitný dôraz klásť na otázku, či sú navrhnuté na prácu z krátkej vzdialenosti. Zhodnosť užívateľa obrazovky a osoby, ktorá spracováva údaje v stroji na automatické spracovanie údajov a/alebo ich do tohto stroja zadáva, nie je relevantným kritériom na účely tohto určenia.
O trovách
47
Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.
Z týchto dôvodov Súdny dvor (desiata komora) rozhodol takto:
Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 927/2012 z 9. októbra 2012, sa má vykladať v tom zmysle, že na určenie, či sa obrazovky s technológiou na báze tekutých kryštálov (LCD), ktoré boli navrhnuté a vyrobené na reprodukciu údajov zo stroja na automatické spracovanie údajov, ako aj kompozitných videosignálov z iných zdrojov, majú zaradiť do podpoložky 85285100 kombinovanej nomenklatúry alebo do podpoložky 85285940 tejto nomenklatúry, treba pri preskúmaní všetkých ich charakteristík a objektívnych vlastností posúdiť tak stupeň schopnosti monitorov vykonávať viac funkcií, ako aj úroveň výkonnosti, ktorú pri plnení týchto funkcií dosiahnu, s cieľom určiť, či je ich hlavnou funkciou, aby sa používali v systéme automatického spracovania údajov. V tomto rámci treba osobitný dôraz klásť na otázku, či sú navrhnuté na prácu z krátkej vzdialenosti. Zhodnosť užívateľa obrazovky a osoby, ktorá spracováva údaje v stroji na automatické spracovanie údajov a/alebo ich do tohto stroja zadáva, nie je relevantným kritériom na účely tohto určenia.
Podpisy
(
*1
)	Jazyk konania: holandčina.