Sujungtos bylos C‑186/11 ir C‑209/11
Stanleybet International Ltd (C‑186/11),
William Hill Organization Ltd (C‑186/11)_William Hill plc (C‑186/11)_Sportingbet plc (C‑209/11)
prieš
Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon_Ypourgos Politismou
(Symvoulio tis Epikrateias prašymai priimti prejudicinį sprendimą)
„EB 43 ir 49 straipsniai – Nacionalinės teisės aktai, kuriais išimtinė teisė rengti, administruoti, organizuoti ir vykdyti azartinius lošimus suteikiama vienai įmonei, turinčiai vertybinių popierių biržoje kotiruojamos akcinės bendrovės teisinę formą – Azartinių lošimų reklama ir išplėtimas į kitas Europos Sąjungos valstybes nares – Valstybės vykdoma kontrolė“
Santrauka – 2013 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas
1.        Įsisteigimo laisvė – Laisvė teikti paslaugas – Apribojimai – Azartiniai lošimai – Nacionalinės teisės aktai, kuriais išimtinė teisė organizuoti šiuos lošimus suteikiama vienam ūkio subjektui, kuriam taikoma valstybės kontrolė – Neleistinumas – Pateisinimas – Privalomieji bendrojo intereso pagrindai – Tikslas riboti azartinių lošimų pasiūlą ir kovoti su nusikalstamumu – Pareiga laikytis proporcingumo ir nediskriminavimo sąlygų – Nacionalinio teismo atliekamas vertinimas
(EB 43 ir 49 straipsniai)
2.        Įsisteigimo laisvė – Laisvė teikti paslaugas – Apribojimai – Azartiniai lošimai – Nacionalinės teisės aktai, kuriais išimtinė teisė organizuoti šiuos lošimus suteikiama vienam ūkio subjektui, kuriam taikoma valstybės kontrolė – Neleistinumas – Nacionalinės administracijos galimybė pereinamuoju laikotarpiu nenagrinėti prašymų išduoti leidimus azartinių lošimų sektoriuje – Nebuvimas
(EB 43 ir 49 straipsniai)
3.        Įsisteigimo laisvė – Laisvė teikti paslaugas – Apribojimai – Azartiniai lošimai – Nacionalinės teisės aktai, kuriais išimtinė teisė organizuoti šiuos lošimus suteikiama vienam subjektui, kuriam taikoma valstybės kontrolė – Neleistinumas – Atsisakymas suteikti atitinkamai nacionalinei administracijai pereinamąjį laikotarpį, kad per šį laikotarpį nebūtų nagrinėjami prašymai išduoti leidimus šiame sektoriuje – Leidimų organizuoti azartinius lošimus išdavimo sąlygos esant tokiems prašymams – Sutarčių pagrindinių nuostatų ir vienodo požiūrio bei skaidrumo principų laikymasis
(EB 43 ir 49 straipsniai)
1.        EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos išimtinė teisė rengti, administruoti, organizuoti ir vykdyti azartinius lošimus suteikiama vienam subjektui, jei, pirma, šiais teisės aktais iš tikrųjų neprisidedama prie galimybių lošti sumažinimo ir nuosekliai bei sistemiškai riboti veiklą šioje srityje ir, antra, jei neužtikrinama griežta viešosios valdžios institucijų vykdoma azartinių lošimų sektoriaus ekspansijos kontrolė dėl vienintelės priežasties kovoti su nusikalstamumu, susijusiu su šiais lošimais, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.
(žr. 36 punktą, rezoliucinės dalies 1 punktą)
2.        Tuo atveju, jei nacionalinės teisės aktai, reglamentuojantys azartinių lošimų organizavimą, nesuderinami su Sutarties nuostatomis, reglamentuojančiomis laisvą paslaugų teikimą ir įsisteigimo laisvę, nacionalinės valdžios institucijos pereinamuoju laikotarpiu negali nenagrinėti prašymų, susijusių su leidimų išdavimu azartinių lošimų sektoriuje.
(žr. 38, 39 punktus, rezoliucinės dalies 2 punktą)
3.        Atsisakymas suteikti atitinkamai nacionalinei administracijai pereinamąjį laikotarpį tam, kad pereinamuoju laikotarpiu nebūtų nagrinėjami prašymai išduoti leidimus azartinių lošimų sektoriuje, nacionalinės teisės aktų nesuderinamumo su EB 43 ir 49 straipsniais atveju nebūtinai lemia atitinkamos valstybės narės pareigą liberalizuoti azartinių lošimų rinką, jeigu ji manytų, kad toks liberalizavimas nesuderinamas su vartotojų apsaugos lygiu ir socialine santvarka, kuriuos ši valstybė narė siekia užtikrinti. Iš tiesų pagal dabartinę Sąjungos teisę valstybės narės turi esamo monopolio reformos teisę siekiant, kad jis taptų suderinamas su Sutarties nuostatomis, be kita ko, taikant jam veiksmingą ir griežtą viešosios valdžios institucijų kontrolę.
Bet kuriuo atveju, jei atitinkama valstybė narė manytų, kad esamo monopolio reforma siekiant, kad jis taptų suderinamas su Sutarties nuostatomis, negalima ir kad azartinių lošimų liberalizavimas labiau atitinka vartotojų apsaugos lygį ir socialinę santvarką, kuriuos ji siekia užtikrinti, ji privalo laikytis pagrindinių Sutarčių nuostatų, visų pirma EB 43 ir 49 straipsnių, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo dėl pilietybės principų ir iš jų kylančios skaidrumos pareigos. Tokiu atveju išankstinio administracinio leidimo sistemos įtvirtinimas šioje valstybėje narėje tiek, kiek tai susiję su tam tikrų rūšių azartinių lošimų pasiūla, turi būti grindžiamas objektyviais ir nediskriminaciniais kriterijais, užtikrinančiais, kad taip bus apribota nacionalinių valdžios institucijų diskrecija tam, kad ji nebūtų naudojama savavališkai.
(žr. 46–48 punktus, rezoliucinės dalies 3 punktą)