Kanne 3.3.2022 – OK v. EUH
(asia T-113/22)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Kantaja: OK (edustaja: asianajaja N. de Montigny)
Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
avustamispyynnön osalta
–    kumoamaan EUH:n henkilöstöjohtajan päätöksen, joka annettiin tiedoksi [luottamuksellista]1 ja jolla hylättiin osittain kantajan avustamispyyntö, joka liittyi työpaikkakiusaamiseen ja syrjivään kohteluun,
–    kumoamaan tarvittaessa – siltä osin kuin sillä täydennetään 15.6.2021 annettua päätöstä – [luottamuksellista] tiedoksi annetun EUH:n pääsihteerin päätöksen, jolla kantajan valitukset [luottamuksellista] edellä mainitusta avustamispyynnön osittaista hylkäämistä koskevasta päätöksestä hylättiin,
–    asiassa [luottamuksellista] tehdyn ratkaisun sisällön, laajuuden ja täytäntöönpanon osalta
–    kumoamaan [luottamuksellista] tehdyn sovintoratkaisun paitsi tahdonmuodostuksessa olleen virheen vuoksi myös sen ehtojen noudattamatta jättämisen vuoksi,
–    kumoamaan – siltä osin kuin se merkitsee edellä mainitun ratkaisun täytäntöönpanoa – implisiittisen päätöksen, jolla kantaja ylennettiin palkkaluokkaan AD 14 taannehtivasti 1.1.2018 alkaen ja joka annettiin kantajalle tiedoksi toimittamalla hänelle toukokuun 2021 palkkalaskelma ja joka on muodollisesti vahvistettu EUH:n (nimittävä viranomainen) resurssienhallinnan johtajan päätöksellä [luottamuksellista],
–    kumoamaan resurssienhallinnan johtajan 30.11.2021 tekemän päätöksen, jolla EUH hylkäsi [luottamuksellista] valituksen, jonka kantaja oli tehnyt nimenomaisen päätöksen puuttumisesta hänen ylentämisestään palkkaluokkaan AD 14 1.1.2018 alkaen ja siitä, että EUH oli laatinut asiassa [luottamuksellista] totuudenvastaisen lausunnon, jonka tarkoituksena oli vaikuttaa unionin yleisen tuomioistuimen näkemykseen ja kantajan mahdollisuuteen vedota yhdenvertaisen kohtelun periaatteeseen ja mihin se myös johti,
velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle 52 400 euroa aineellisesta vahingosta ja yhden euron vertauskuvallisen määrän aineettomasta vahingosta,
–    velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Avustamispyyntöä koskevasta hylkäämispäätöksestä nostamansa kanteen tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu virkavirheeseen, huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin suhteessa työpaikkakiusaamisen kohteeksi joutuneeseen virkamieheen sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) ja Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen rikkomiseen.
Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen virheeseen arvioitaessa kantajaan kohdistuneen työpaikkakiusaamisen tosiasiallista esiintymistä.
Kolmas kanneperuste, joka perustuu harkintavallan väärinkäyttöön ja perusoikeuskirjan 47 artiklan rikkomiseen.
Neljäs kanneperuste, joka perustuu harkintavallan väärinkäyttöön sekä SEUT 227 artiklan ja perusoikeuskirjan 44 artiklan rikkomiseen.
Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että avustamispyynnön tutkiminen on ristiriidassa [luottamuksellista] päätöksen kanssa.
Ylentämistä koskevasta implisiittisestä päätöksestä ja asiassa [luottamuksellista] tehdystä sovintoratkaisusta nostamansa kanteen tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu petokseen ja pätemättömyyteen siltä osin kuin on kyse asiassa [luottamuksellista] tehdystä ratkaisusta.
Toinen kanneperuste, joka perustuu ratkaisun noudattamatta jättämiseen ja siihen, että EUH on vedonnut oikeusvoiman periaatteeseen väärin perustein.
____________
1 Luottamukselliset tiedot poistettu.