61983CJ0062_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 18 . APRIL 1983, HAR SELSKABET EXIMO MBH, HAMBURG, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 178 OG 215, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ERSTATNING FOR DET TAB, KOMMISSIONEN HAR PAAFOERT DET VED EKSPORT AF ET PARTI SMOER HENHOERENDE UNDER TOLDPOS . 04.03 A PAA GRUND AF DE BETINGELSER, HVORUNDER REGULERINGEN AF DE FORUDFASTSATTE RESTITUTIONER FOR MAELK OG MEJERIPRODUKTER FANDT STED VED OVERGANGEN FRA MEJERIAARET 1981/1982 TIL MEJERIAARET 1982/83 ( KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1669/82 AF 14 . JUNI 1982 OM FASTSAETTELSE AF REGULERINGER AF VISSE FORUDFASTSATTE RESTITUTIONER FOR MAELK OG MEJERIPRODUKTER, EFT L 187, S . 1 ).
DE FAELLESSKABSRETLIGE BESTEMMELSER OG SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER
2 RAADETS FORORDNING NR . 876/68 AF 28 . JUNI 1968 ( EFT 1968 I, S . 226 ) INDEHOLDER DE ALMINDELIGE REGLER FOR YDELSE AF EKSPORTRESTITUTIONER FOR MAELK OG MEJERIPRODUKTER OG FOR KRITERIERNE FOR FASTSAETTELSE AF RESTITUTIONSBELOEBET . FORORDNINGENS ARTIKEL 5, STK . 3, SOM AENDRET VED RAADETS FORORDNING NR . 2732/71 AF 20 . DECEMBER 1971 ( EFT 1971 III, S . 887 ) BESTEMMER, AT DET KAN BESLUTTES, AT DEN FORUDFASTSATTE RESTITUTION REGULERES I TILFAELDE AF EN AENDRING I BLANDT ANDET INTERVENTIONSPRISERNE .
3 VED MEDDELELSE, SOM BLEV UDSENDT DEN 13 . NOVEMBER 1981, BEKENDTGJORDE KOMMISSIONEN, HVAD DEN HAVDE TIL HENSIGT AT FORETAGE SIG MED HENSYN TIL REGULERINGERNE AF DE FORUDFASTSATTE EKSPORTRESTITUTIONER FOR MEJERIPRODUKTER FOR MEJERIAARET 1982/83 ; I MEDDELELSEN HED DET BLANDT ANDET : "REGULERINGERNES OMFANG BLIVER FASTSAT I OVERENSSTEMMELSE MED AENDRINGERNE AF INTERVENTIONSPRISERNE OG VIL GAELDE FOR EKSPORTRESTITUTIONER, SOM ER FORUDFASTSAT INDTIL 14 DAGE FOER DEN DATO, HVOR RAADET TRAEFFER AFGOERELSE OM DE INTERVENTIONSPRISER, DER SKAL GAELDE I MEJERIAARET 1982/83 . . . " .
4 DER BOER BEMAERKES, AT DER VED OVERGANGEN FRA MEJERIAARET 1981/82 TIL MEJERIAARET 1982/83 VAR SAERLIGE PROBLEMER, IDET RAADET PAA DET PAAGAELDENDE TIDSPUNKT FEM GANGE UDSKOED STARTEN PAA DET NYE MEJERIAAR, DA DET IKKE HAVDE KUNNET NAA FREM TIL EN AFGOERELSE MED HENSYN TIL INTERVENTIONSPRISERNE . FOERST VED FORORDNING NR . 1184/82 AF 18 . MAJ 1982 ( EFT L 140, S . 2 ) FASTSATTE RAADET INDIKATIVPRISEN FOR MAELK SAMT DE FORSKELLIGE INTERVENTIONSPRISER, BLANDT ANDET FOR SMOER, FOR MEJERIAARET 1982/83, MED VIRKNING FRA DEN 20 . MAJ S . AA . KOMMISSIONEN FASTSATTE DEREFTER DE NYE EKSPORTRESTITUTIONER FOR MAELK OG MEJERIPRODUKTER VED FORORDNING NR . 1324/82 AF 28 . MAJ 1982 ( EFT L 150, S . 46 ).
5 VED OVENNAEVNTE FORORDNING NR . 1669/82 FASTSATTE KOMMISSIONEN REGULERINGER AF VISSE FORUDFASTSATTE RESTITUTIONER FOR MAELK OG MEJERIPRODUKTER . FOR DET OMTVISTEDE PRODUKT BLEV REGULERINGEN FASTSAT TIL 31,86 ECU PR . 100 KG, JFR . FORORDNINGENS BILAG I . FORORDNINGEN, DER TRAADTE I KRAFT DAGEN EFTER SIN OFFENTLIGGOERELSE I TIDENDE, DET VIL SIGE DEN 2 . JULI 1982, BESTEMMELSER I ARTIKEL 1, AT DER KUN FORETAGES REGULERINGER AF DE RESTITUTIONER, DER VAR FORUDFASTSAT TIL OG MED DEN 3 . MAJ 1982 . BEGRUNDELSEN FOR EN SAADAN TIDSMAESSIG BEGRAENS
NING FINDES I BETRAGTNING 4 TIL FORORDNINGEN, SOM LYDER : "FOR AT UDELUKKE VISSE TRANSAKTIONER I SPEKULATIONSOEJEMED BOER TILPASNINGEN SOM ALLEREDE MEDDELT KUN GAELDE DE TILFAELDE, HVOR ANSOEGNINGEN OM EKSPORTLICENS BLEV INDGIVET INDEN 14 DAGE FOER DEN DATO, HVOR RAADET TRAF AFGOERELSE OM DE FOR MEJERIAARET 1982/83 GAELDENDE INTERVENTIONSPRISER . . . " .
6 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT SAGSOEGEREN DEN 12 . MAJ 1982 ANSOEGTE OM OG DEN 18 . MAJ S.AA . OPNAAEDE LICENS FOR EKSPORT TIL SCHWEIZ AF ET PARTI PAA 500 TONS SMOER MED FORUDFASTSATTE RESTITUTIONER PAA 105 ECU PR . 100 KG . FOR AT OPNAA LICENSEN MAATTE SAGSOEGEREN I HENHOLD TIL DEN GAELDENDE ORDNING STILLE EN SIKKERHED PAA 53 150 DM . DET STAAR FAST, AT SAGSOEGEREN IKKE ANVENDTE DENNE LICENS .
7 DEN 29 . MAJ 1982 ANSOEGTE SAGSOEGEREN OM OG OPNAAEDE EN EKSPORTLICENS FOR SAMME MAENGDE SMOER MED FORUDFASTSAETTELSE AF RESTITUTIONEN EFTER DEN PAA DET TIDSPUNKT GAELDENDE SATS, DET VIL SIGE 133 ECU PR . 100 KG . DET STAAR LIGELEDES FAST, AT SAGSOEGEREN ANVENDTE DENNE LICENS FORSKRIFTMAESSIGT .
8 HEREFTER ANMODEDE SAGSOEGEREN OM, AT DEN FOERSTE EKSPORTLICENS BLEV ANNULLERET . DETTE AFVISTE ADMINISTRATIONEN, HVOREFTER SAGSOEGEREN ANLAGDE SAG VED VERWALTUNGSGERICHT FRANKFURT AM MAIN, SOM FRIFANDT SAGSOEGTE VED KENDELSE AF 27 . SEPTEMBER 1983 . DET FREMGAAR LIGELEDES AF ET DOKUMENT, SOM SAGSOEGEREN HAR FREMLAGT, AT BUNDESANSTALT FUER LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG DEN 17 . JANUAR 1984 TRAF AFGOERELSE OM, AT SIKKERHEDSSTILLELSEN VAR FORTABT . SAGSOEGEREN HAR UNDER SAGEN ERKLAERET IKKE AT VILLE ANFAEGTE DENNE AFGOERELSE .
9 EXIMO HAR FOREHOLDT KOMMISSIONEN, AT DEN IKKE VED FORORDNING NR . 1669/82 HAR UDVIDET REGULERINGEN AF RESTITUTIONEN TIL AT OMFATTE ALLE DE LICENSER MED FORUDFASTSAETTELSE, SOM BLEV UDSTEDT INDEN FASTSAETTELSEN AF DEN NYE INTERVENTIONSPRIS . DA DEN RESTITUTION, DER VAR FORUDFASTSAT I DEN FOERSTE LICENS, FORHOEJET MED REGULERINGSBELOEBET, VILLE HAVE GIVET ET HOEJERE BELOEB ( 105 + 31,86 = 136,86 ECU ), END DEN RESTITUTION, DER BLEV FASTSAT PAA GRUNDLAG AF DEN NYE INTERVENTIONSPRIS ( 133 ECU ), HAR EXIMO GJORT GAELDENDE, AT FORSKELLEN MELLEM DE PAAGAELDENDE TO BELOEB, DET VIL SIGE 3,86 ECU PR . 100 KG, ER DET TAB, SELSKABET HAR LIDT ; HERTIL KOMMER DET BELOEB, SELSKABET HAVDE STILLET SOM SIKKERHED OG FORTABT SOM FOELGE AF DEN MANGLENDE ANVENDELSE AF DEN FOERSTE EKSPORTLICENS, SAMT RENTER .
10 TIL STOETTE FOR SOEGSMAALET HAR DET SAGSOEGENDE SELSKAB ANFOERT, AT DER ER TALE OM EN KRAENKELSE AF DETS KRAV PAA OEKONOMISK HANDLEFRIHED OG EN TILSIDESAETTELSE AF PRINCIPPET OM DEN BERETTIGEDE FORVENTNING, SAMT AT KOMMISSIONEN PAA URIMELIG MAADE HAR UDOEVET SIT SKOEN INDEN FOR OMRAADET ; SAGSOEGEREN HAR DESUDEN ANFOERT, AT DER ER TALE OM EN TILSIDESAETTELSE AF PRINCIPPET OM LIGEBEHANDLING, NAAR DET TAGES I BETRAGTNING, AT KOMMISSIONEN I DET FOELGENDE MEJERIAAR IKKE OPRETHOLDT KARENSTIDEN PAA 14 DAGE .
11 DET SAGSOEGENDE SELSKAB HAR BEGRUNDET SIN HANDLEMAADE MED ET OENSKE OM AT BEGRAENSE DET TAB, DET KRAEVER ERSTATTET AF FAELLESSKABET . DET HAR I DEN FORBINDELSE FORKLARET, AT HVIS UDFOERSLEN VAR BLEVET GENNEMFOERT PAA GRUNDLAG AF DEN FOERST FASTSATTE RESTITUTION, VILLE FORSKELLEN MELLEM DETTE RESTITUTIONSBELOEB OG DEN RESTITUTION, DER SENERE BLEV FASTSAT PAA GRUNDLAG AF DEN NYE INTERVENTIONSPRIS ( DET VIL SIGE 133-105 = 28 ECU PR . 100 KG ) HAVE VAERET LANGT STOERRE END FORSKELLEN MELLEM DEN REGULERENDE RESTITUTION OG DEN NYE RESTITUTION, DET VIL SIGE 3,86 ECU PR . 100 KG, JFR . OVENFOR, FORHOEJET MED ET BELOEB SVARENDE TIL DEN STILLEDE SIKKERHED .
12 SAGSOEGEREN HAR FREMHAEVET, AT DER PAA DET PAAGAELDENDE TIDSPUNKT, ALTSAA I PERIODEN FRA MEJERIAARETS NORMALE AFSLUTNING, NEMLIG DEN 31 . MARTS, OG INDTIL RAADETS FORSINKEDE FASTSAETTELSE AF DEN NYE INTERVENTIONSPRIS I LOEBET AF MAJ 1982, HERSKEDE BETYDELIG USIKKERHED . DET SAGSOEGENDE SELSKAB HAR ANFOERT, AT DENNE ATMOSFAERE AF USIKKERHED VAR BAGGRUNDEN FOR, AT DET ANSOEGTE OM TO EKSPORTLICENSER EFTER HINANDEN OG BESLUTTEDE IKKE AT ANVENDE DEN FOERSTE, DA DET OENSKEDE AT BEGRAENSE DET TAB, DER VILLE OPSTAA SOM FOELGE AF RAADETS UFORUDSEELIGE HANDLINGER OG DEN OMSTAENDIGHED, AT KOMMISSIONEN FASTSATTE EN EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE RETSSTRIDIG KARENSTID PAA 14 DAGE I FORORDNING NR . 1669/82, HVILKET INDEBAR, AF DET SAGSOEGENDE SELSKAB IKKE BLEV OMFATTET AF DEN REGULERING, DET MED RIMELIGHED KUNNE FORVENTE .
13 KOMMISSIONEN HAR PRINCIPALT PAASTAAET SAGEN AFVIST . DEN HAR GJORT GAELDENDE, AT HVIS DET SAGSOEGENDE SELSKAB HAVDE ANVENDT DEN FOERSTE EKSPORTLICENS, VILLE DER HAVE FORELIGGET EN AFGOERELSE TRUFFET AF DET NATIONALE INTERVENTIONSORGAN, OG AT SAGSOEGEREN FOELGELIG KUNNE HAVE ANLAGT SAG VED DEN KOMPETENTE NATIONALE RET . TIL STOETTE FOR ET SAADANT SOEGSMAAL KUNNE SELSKABET HAVE FREMFOERT DE ARGUMENTER, DET HAR GJORT GAELDENDE TIL STOETTE FOR SIT ERSTATNINGSSOEGSMAAL . SOM LED I EN SAADAN SAG KUNNE DEN NATIONALE RET PRAEJUDICIELT HAVE FORELAGT DE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FAELLESSKABSRETTEN, DER MAATTE OPSTAA . DEN OMSTAENDIGHED, AT SAGSOEGEREN HAR REJST ET ERSTATNINGSSOEGMAAL, ER HEREFTER EN KRAENKELSE AF KOMPETENCE
FORDELINGEN MELLEM DE NATIONALE DOMSTOLE OG DOMSTOLEN VEDROERENDE GENNEMFOERELSEN AF FORORDNINGERNE OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR LANDBRUGSVARER .
14 KUN SUBSIDIAERT HAR KOMMISSIONEN FREMFOERT ANBRINGENDER VEDROERENDE REALITETEN ; DEN HAR I DEN FORBINDELSE FOERST GJORT GAELDENDE, AT DEN HAR UDSTEDT DE REGLER, SAGSOEGEREN HAR ANFAEGTET, INDEN FOR RAMMERNE AF DET OEKONOMISKE SKOEN, DER TILKOMMER DEN I MEDFOER AF BESTEMMELSERNE OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING, OG SOM HAR HJEMMEL I BETRAGTNINGERNE TIL FORORDNING NR . 1669/82 . KOMMISSIONEN HAR DESUDEN ANFOERT, AT DET TAB, SAGSOEGEREN HAEVDER AT HAVE LIDT, ER EN FOELGE AF DE DISPOSITIONER, SOM SAGSOEGEREN HELT FRIT HAR TRUFFET I HENHOLD TIL DEN RELEVANTE ORDNING, OG HVIS FOELGER DERFOR FALDER IND UNDER DEN OEKONOMISKE RISIKO, ENHVER ERHVERVSDRIVENDE LOEBER . KOMMISSIONEN HAR I DEN HENSEENDE UNDERSTREGET, AT DET SAGSOEGENDE SELSKAB VAR BLEVET BEHOERIGT UNDERRETTET VED MEDDELELSEN AF 13 . NOVEMBER 1981, AT DET FULDT UD VAR BEKENDT MED SIN RISIKO, DA DET ANSOEGTE OM EN EKSPORTLICENS MED FORUDFASTSAETTELSE, OG AT DET KUNNE HAVE SIKRET SIG, AT DET HAVDE VAERET OMFATTET AF DE NYE RESTITUTIONSBELOEB, HVIS DET HAVDE ANSOEGT OM EN EKSPORTLICENS UDEN FORUDFASTSAETTELSE .
FORMALITETEN
15 KOMMISSIONENS AFVISNINGSPAASTAND MAA BEDOEMMES UD FRA DEN SAERLIGE SAGSGENSTAND I DENNE SAG . SOM AF KOMMISSIONEN ANFOERT ER DET UTVIVLSOMT KORREKT, AT SAAFREMT DET SAGSOEGENDE SELSKAB HAVDE ANVENDT DEN FOERSTE EKSPORTLICENS, HAVDE DET VED DE NATIONALE DOMSTOLE KUNNET ANFAEGTE DET RESTITUTIONSBELOEB, DET FIK UDBETALT I HENHOLD TIL LICENSEN, DET VIL SIGE 105 ECU PR . 100 KG . DET MAA DOG OGSAA ERKENDES, AT UDFALDET AF EN SAADAN SAG STILLER SIG SAERDELES USIKKERT, IDET SAGSOEGEREN KUN VILLE KUNNE ANFAEGTE BEREGNINGEN AF RESTITUTIONEN PAA GRUNDLAG AF EN FORORDNING, DER VAR UDSTEDT, EFTER AT DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER VAR INDTRUFFET, OG SOM TIDSMAESSIGT VAR BEGRAENSET PAA EN SAADAN MAADE, AT SAGSOEGEREN IKKE KUNNE BLIVE OMFATTET AF DEN FASTSATTE REGULERING .
16 PAA BAGGRUND AF DENNE SAERLIGE OMSTAENDIGHED MAA DET ANTAGES, AT SAGSOEGEREN IKKE KUNNE UDNYTTE DE RETSMIDLER, DER STOD AABNE VED DE NATIONALE DOMSTOLE, MED HENBLIK PAA AT ANFAEGTE EN HANDLING FRA FAELLESSKABSLOVGIVERS SIDE, SOM EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE ER RETSSTRIDIG OG SKADEGOERENDE .
17 DER ER HEREFTER INGEN RISIKO FOR ET INDGREB I KOMPETENCEFORDELINGEN MELLEM DE NATIONALE DOMSTOLE OG DOMSTOLEN ; KOMMISSIONENS AFVISNINGSPAASTAND FINDES DERFOR IKKE AT BURDE LAEGGES TIL GRUND, OG SAGEN VIL VAERE AT TAGE UNDER REALITETSPAAKENDELSE .
REALITETEN
18 DET SKAL HEREFTER UNDERSOEGES, OM SAGSOEGEREN HAR KUNNET BEVISE, AT FAELLESSKABET HAR PAADRAGET SIG ANSVAR VED, AT KOMMISSIONEN I HENHOLD TIL ARTIKEL 1 I SIN FORORDNING NR . 1669/82 HAR UDELUKKET REGULERING AF DE RESTITUTIONER, DER VAR FORUDFASTSAT I DEN PERIODE, I LOEBET AF HVILKEN EXIMO HAVDE ANSOEGT OM OG OPNAAET DEN IKKE ANVENDTE EKSPORTLICENS . SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT SAGSOEGERENS PAASTANDE VIL KUNNE TAGES TIL FOELGE, MAA BEDOEMMES UNDER HENSYN TIL DE KRAV, DER IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS GAELDER FOR SAGER ANLAGT TIL PROEVELSE AF FAELLESSKABETS GENERELLE RETSAKTER ( JFR . SENEST DOM AF 17 . DECEMBER 1981, DE FORENEDE SAGER 197-200, 243, 245 OG 247/80, LUDWIGSHAFENER WALZMUEHLE, SML . 1981, S . 3211, PRAEMISSERNE 17-19 ).
19 STAEVNINGEN OPFYLDER INTET AF DISSE KRAV . DET ER HERVED TILSTRAEKKELIGT AT NAEVNE TO OMSTAENDIGHEDER, SOM ANSES FOR AFGOERENDE .
20 FOR DET FOERSTE BEMAERKES, AT DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR MEJERIPRODUKTER IKKE HAR TIL FORMAAL AT GIVE DE ERHVERVSDRIVENDE GARANTI FOR NAAR SOM HELST AT KUNNE EKSPORTERE VARER TIL DE UDENLANDSKE MARKEDER PAA DE GUNSTIGST MULIGE BETINGELSER . IFOELGE FORORDNING NR . 876/68 MED SENERE AENDRINGER HAR KOMMISSIONEN ET RIMELIGT SKOEN VED FASTSAETTELSEN AF DE BETINGELSER, HVORUNDER DEN GOER BRUG AF MULIGHEDEN FOR AT REGULERE DE FORUDFASTSATTE RESTITUTIONER I TILFAELDE AF AENDREDE INTERVENTIONSPRISER .
21 I DET FORELIGGENDE TILFAELDE VAR KOMMISSIONEN BERETTIGET TIL AT FASTSAETTE BETINGELSERNE FOR AT ANVENDE REGULERINGEN UD FRA ET TIDSMAESSIGT SYNSPUNKT MED HENBLIK PAA AT UNDGAA DEN RISIKO FOR SPEKULATION, SOM OPSTOD ELLER EFTER KOMMISSIONENS OPFATTELSE VILLE KUNNE OPSTAA PAA GRUND AF SITUATIONEN VED OVERGANGEN FRA MEJERIAARET 1981/82 TIL MEJERIAARET 1982/83 . SAGSOEGEREN HAR IKKE KUNNET ANGIVE OMSTAENDIGHEDER, SOM KUNNE GIVE GRUNDLAG FOR AT ANTAGE, AT KOMMISSIONEN HAR BEGAAET EN AABENBAR FEJL VED SIN VURDERING AF DE OEKONOMISKE FORHOLD PAA DET PAAGAELDENDE TIDSPUNKT . DEN UVISHED, SOM OPSTOD SOM
FOELGE AF RAADETS SUCCESSIVE UDSAETTELSER, HAR GANSKE VIST MEDFOERT BETYDELIGE ULEMPER FOR DE ERHVERVSDRIVENDE, MEN BETOED SAMTIDIG, AT DER MAATTE ANTAGES AT VAERE EN FARE FOR TRANSAKTIONER I SPEKULATIONSOEJEMED . DEN OMSTAENDIGHED, AT KOMMISSIONEN IKKE VED OVERGANGEN TIL DET FOELGENDE MEJERIAAR FANDT DET NOEDVENDIGT AT FASTSAETTE EN KARENSTID SOM I FORORDNING NR . 1669/82, KAN IKKE BETRAGTES SOM MANGLENDE LIGEBEHANDLING, IDET DE OEKONOMISKE FORHOLD I DE TO TIDSRUM IKKE VAR SAMMENLIGNELIGE .
22 DERNAEST BEMAERKES, SAALEDES SOM DOMSTOLEN ALLEREDE HAR FASTSLAAET MED HENSYN TIL EN ANDEN MARKEDSORDNING, JFR . DOM AF 28 . OKTOBER 1982 ( SOC . JEAN LION & CIE M.FL ., DE FORENEDE SAGER 292 OG 293/81, SML . 1982, S . 3887 ), AT MARKEDSORDNINGEN FOR MAELK OG MEJERIPRODUKTER, HVIS VAESENTLIGE FORMAAL ER AT STABILISERE DE INTERNE PRISER FOR DE PAAGAELDENDE PRODUKTER, RESPEKTERER DE ERHVERVSDRIVENDES FRIHED TIL AT DISPONERE SAAVEL PAA DET INDRE MARKED SOM I SAMHANDELEN MED TREDJELANDE . TIL GENGAELD PAALAEGGER MARKEDSORDNINGEN DEM TILSVARENDE OEKONOMISKE RISICI . NAVNLIG GIVER DEN EKSPORTOERERNE MULIGHED FOR AT VAELGE MELLEM AT FAA UDBETALT DE RESTITUTIONER, DER ER GAELDENDE PAA UDFOERSELSDAGEN, OG FORUDFASTSAETTELSESORDNINGEN, SOM HAR TIL FORMAAL PAA DET TIDSPUNKT, HVOR EKSPORTOERERNE INDGAAR DERES KONTRAKTER, AT GIVE DEM SIKKERHED FOR, HVILKE RESTITUTIONSBELOEB DE VIL MODTAGE .
23 INDEN FOR DE SAALEDES AFSTUKNE RAMMER KUNNE DET SAGSOEGENDE SELSKAB FRIT VAELGE DET TIDSPUNKT, HVOR DET VILLE ANSOEGE OM EKSPORTLICENSER ; DET KUNNE LIGELEDES TIL BEDSTE FOR SINE INTERESSER FRIT VAELGE MELLEM FORUDFASTSAETTELSESORDNINGEN OG ORDNINGEN MED DET PAA UDFOERSELSDAGEN GAELDENDE RESTITUTIONSBELOEB . SAGSOEGEREN HAR DESUDEN KUNNET FORETAGE EN NOEJAGTIG VURDERING AF FOELGERNE AF, AT DEN FOERSTE LICENS IKKE BLEV ANVENDT, IDET DEN STILLEDE SIKKERHED IKKE FRIGIVES, HVIS VARERNE IKKE LEVERES, MEDMINDRE DER FORELIGGER FORCE MAJEURE . FORUDFASTSAETTELSESORDNINGEN, SOM EXIMO VALGTE, INDEBAR, AT SELSKABET NOEJAGTIGT VIDSTE, HVILKET BELOEB DET VILLE MODTAGE SOM RESTITUTION, PAA DET TIDSPUNKT, HVOR DET INDGIK EN EKSPORTKONTRAKT . HVIS SELSKABETS SALGSPRIS, SAALEDES SOM DET HAEVDER, IKKE ER FASTSAT PAA GRUNDLAG AF DET NAEVNTE BELOEB, MEN I FORVENTNING OM EN REGULERING, HVIS STOERRELSE ELLER FORFALDSTIDSPUNKT IKKE KUNNE FASTLAEGGES PAA DET PAAGAELDENDE TIDSPUNKT, HAR SAGSOEGEREN BEVIDST VALGT AT LOEBE EN RISIKO, HVIS FOELGER IKKE KAN TILLAEGGES FAELLESSKABET . DEN OMSTAENDIGHED, AT DER I SELVE EKSPORTLICENSEN UDTRYKKELIGT ER OMTALT MULIGHEDEN FOR EN REGULERING, KAN IKKE INDEBAERE, AT FAELLESSKABET HAR PAADRAGET SIG ANSVAR .
24 SAGSOEGEREN HAR SAALEDES HVERKEN KUNNET BEVISE, AT KOMMISSIONEN HAR HANDLET RETSSTRIDIGT, ELLER AT DER FORELIGGER ET TAB, SOM KAN TILREGNES FAELLESSKABET .
25 SAGSOEGTE VIL HEREFTER VAERE AT FRIFINDE . SAGSOEGERENS TILLAEGSPAASTAND OM RENTER ER HEREFTER UDEN GENSTAND .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
26 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
SAGSOEGEREN HAR TABT SAGEN OG BOER DERFOR AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . SAGSOEGEREN AFHOLDER SAGENS OMKOSTNINGER .