Appell ippreżentat fis-27 ta’ April 2024 minn Roberto Passalacqua mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fit-28 ta’ Frar 2024 fil-Kawża T-318/22, Passalacqua vs Il-Kummissjoni
(Kawża C-309/24 P)
Lingwa tal-kawża: it-Taljan
Partijiet
Appellant: Roberto Passalacqua (rappreżentant: M. Zennaro, avukat)
Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea
Talbiet
L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha, wara li tikkonstata li l-appell huwa ammissibbli u proċedibbli, tannulla s-sentenza appellata fl-intier tagħha jew parzjalment u/jew tal-inqas tirriformaha u, konsegwentement, tiddeċiedi fil-mertu (jew sussidjarjament, tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tirriforma s-sentenza):
a)    tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tagħtix promozzjoni lir-rikorrent għall-grad AD11 abbażi tal-proċedura ta’ promozzjoni 2021;
b)    tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-1 ta’ April 2022, li tiċħad l-ilment Nru R/620/21 imressaq mir-rikorrent skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea;
c)    tordna l-kumpens għad-dannu kkawżat mill-atti illegali;
d)    tikkundanna lill-appellata għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi.
Aggravji u argumenti prinċipali
L-appellant isostni, b’mod ġenerali, li ma huwiex f’pożizzjoni li jkun jaf għaliex ma ġiex promoss minkejja li kien l-uniku inġinier nukleari xjentifiku bl-ikbar numru ta’ proġetti fil-qasam nukleari għall-kreditu tiegħu u ħiliet li l-Kummissjoni stess tikkonferma li għandu f’livell ugwali għal jew ogħla mil-livell kampjun ta’ riferiment fost dawk promossi.
Ma hemmx raġuni waħda u/jew element ta’ eżami komparattiv li jista’ jiġġustifika l-esklużjoni tal-appellant mil-lista tal-promossi (u dan mingħajr ma wieħed jidħol fil-mertu tal-motivazzjoni diskrezzjonali – mhux ipprovduta – tal-istituzzjoni).
Ma hemmx prova tal-eżekuzzjoni konkreta tal-eżami komparattiv li jikkostitwixxi kundizzjoni tal-legalità tad-deċiżjoni.
Barra minn hekk, is-sentenza ma tispjegax għaliex l-esklużjoni tal-appellant ġiet minflok ikkunsidrata legali u lanqas kif sar il-paragun mal-kandidati l-oħra jew fuq x’hiex hija bbażata d-determinazzjoni valida, fir-rigward tal-appellant, tal-kundizzjoni ta’ promozzjoni jew ta’ falliment.
Insostenn tal-appell tiegħu, l-appellant jinvoka, b’mod partikolari, għaxar aggravji.
Bl-ewwel aggravju, dwar l-assenza ta’ verifika tat-twettiq tal-eżami komparattiv, huwa jilmenta mill-assenza ta’ elementi speċifiċi ta’ evalwazzjoni u ta’ paragun relatati mas-sitwazzjoni individwali tiegħu.
Bit-tieni aggravju, dwar l-assenza ta’ paragun effettiv tal-kandidati, huwa jirrileva n-nuqqas ta’ eżistenza ta’ kriterji oġġettivi għall-esklużjoni tal-paragun abbażi tal-karatteristiċi prinċipali tal-kandidati.
Bit-tielet aggravju, ibbażat fuq id-difett loġiku fl-evalwazzjoni tal-kriterju tal-grad ta’ anzjanità, huwa jenfasizza ż-żnaturament u/jew in-natura kontradittorja tal-elementi fattwali li jikkonċernaw l-evalwazzjoni tal-grad ta’ anzjanità tal-kandidati, b’mod partikolari fir-rigward ta’ kampjun differenti meħud bħala riferiment.
Bir-raba’ aggravju, ibbażat fuq id-difett loġiku fl-evalwazzjoni tal-funzjonijiet maniġerjali, l-appellant jindika li huwa wkoll issodisfa l-karatteristika “sussidjarja” li l-Kummissjoni kkunsidrat li hija predominanti għall-finijiet tad-deċiżjoni billi rreferiet għal kampjun ta’ tliet uffiċjali biss.
Bil-ħames aggravju, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ evalwazzjoni tal-kriterju predominanti tal-interess tas-servizz, id-deċiżjoni kkontestata tonqos milli tirrileva l-eżistenza tal-kriterju tal-interess tas-servizz.
Bis-sitt aggravju, ibbażat fuq il-kunsiderazzjoni żbaljata tal-osservanza tal-Artikolu 45(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, huwa jsostni li l-estratt ikkopjat/pasted mir-rapporti ta’ evalwazzjoni ma jissodisfax ir-rekwiżit ta’ eżami komparattiv.
Bis-seba’ aggravju, ibbażat fuq l-evalwazzjoni ineżatta tar-rappreżentattività tal-kampjun, huwa jinnota li ma huwiex possibbli li jkun magħruf il-kriterju tal-għażla tal-kampjun ta’ tliet kandidati anonimi li, barra minn hekk, il-Kummissjoni tissostitwixxi billi tirreferi għal tmintax-il kandidat ieħor biss fir-rigward ta’ element ta’ paragun.
Bit-tmien aggravju, ibbażat fuq l-inverżjoni żbaljata tal-oneru tal-prova, barra minn hekk ta’ fatt negattiv, il-Qorti Ġenerali tikkritika lill-appellant talli ma pprovax l-assenza ta’ eżekuzzjoni korretta tal-atti li l-Kummissjoni żammet “sigrieti”.
Bid-disa’ aggravju, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni għall-użu ħażin ta’ poter, il-Qorti Ġenerali eskludiet li għandha tikkonstata l-assenza ta’ prova tal-ilment tal-appellant meta, għall-kuntrarju, ġew iddokumentati indizji gravi, konkordanti u koinċidenti ratione temporis.
Bl-għaxar aggravju, dwar l-ommissjoni ta’ deċiżjoni dwar it-talba għal kumpens, huwa jqajjem l-invalidità tal-atti tal-Kummissjoni li minnhom jirriżulta d-dritt għall-kumpens għad-dannu invokat mir-rikorrent f’termini ta’ assenza ta’ żidiet tas-salarju, tal-pensjoni, ta’ kumpens għad-danni morali kif ukoll ta’ ħsara għar-reputazzjoni tal-appellant.
____________