PERSONALERETTENS DOM (Tredje Afdeling)
30. april 2008
Sag F-16/07
Adriana Dragoman
mod
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
»Personalesag – udvælgelsesprøve – udvælgelseskomité – princippet om udvælgelseskomitéens upartiskhed – vedtægtens artikel 11a – ligebehandling mellem interne og eksterne ansøgere – udelukkelse af en ansøger – begrundelsespligt – rækkevidde – hensyntagen til fortroligheden af udvælgelseskomiteens arbejde«
Angående: Sag anlagt i henhold til medfør af artikel 236 EF og 152 EA, hvorved Adriana Dragoman har nedlagt påstand om annullation af
afgørelsen fra udvælgelseskomitéen for udvælgelsesprøve EPSO/AD/34/05 med henblik på oprettelse af en ansættelsesreserve af
sprogkyndige administratorer (konferencetolke – AD5) for rumænsk af 12. december 2006 om ikke at opføre hende på reservelisten.
Udfald: Kommissionen frifindes. Hver part bærer sine egne omkostninger.
Sammendrag
1.      Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – princippet om udvælgelseskomitéens upartiskhed
(Tjenestemandsvedtægten, art. 11a)
2.      Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelsesprøvens forløb
(Tjenestemandsvedtægten, bilag III)
3.      Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelseskomité – afslag på ansøgning – begrundelsespligt – rækkevidde – overholdelse
af princippet om den fortrolige karakter af udvælgelseskomitéens arbejde
(Tjenestemandsvedtægten, art. 25; bilag III, art. 6)
1.      Princippet om en udvælgelseskomités upartiskhed er udtryk for ligebehandlingsprincippet og er blandt de garantier, som Fællesskabets
retsorden giver.
Den omstændighed, at et medlem af udvælgelseskomitéen og en ansøger kender hinanden, er imidlertid ikke i sig selv tilstrækkelig
til at bevise, at dette medlem har en personlig interesse, navnlig familiemæssig eller finansiel, i den forstand, hvori udtrykket
er anvendt i vedtægtens artikel 11a, der som sådan kan bringe hans upartiskhed i fare. Den omstændighed, at et medlem af udvælgelseskomitéen
kender en af ansøgerne personligt, indebærer ikke nødvendigvis, at dette medlem vil have en forudfattet positiv mening om
denne ansøgers præstation. Da en mundtlig prøve endvidere efter sin art ikke kan være anonym, kan den omstændighed, at en
ansøger har båret en tjenestebadge og ikke en besøgsbadge, ikke bibringe en udvælgelseskomité nogen information, som denne
ikke må være bekendt med.
(jf. præmis 41, 44 og 46)
2.      En udvælgelseskomité har et vidt skøn med hensyn til at fastlægge den nærmere fremgangsmåde for og det detaljerede indhold
af de mundtlige prøver, for så vidt den nøje overholder reglerne for afholdelsen af disse prøver. Udvælgelseskomitéen overskrider
således ikke grænserne for dette skøn, når den med henblik på at berolige en ansøger vælger at anmode denne om at præsentere
sig selv i indledningen af den første tolkeprøve, der går forud for den almindelige mundtlige prøve.
(jf. præmis 51 og 57)
Henvisning til:
Retten: 24. september 2002, sag T-92/01, Girardot mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 163, og II, s. 859, præmis 24; 5. april
2005, sag T-336/02, Christensen mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 75, og II, s. 341, præmis 38.
3.      Pligten til at begrunde en bebyrdende afgørelse har til formål dels at give afgørelsens adressat oplysninger, der er tilstrækkelige
til at fastslå, om afgørelsen er korrekt, dels at muliggøre en domstolskontrol. Hvad angår afgørelser truffet af en udvælgelseskomité
må hensynet til opfyldelsen af denne pligt dog afvejes med hensynet til en overholdelse af princippet om den fortrolige karakter
af udvælgelseskomitéens arbejde i henhold til artikel 6 i bilag III til vedtægten. Denne fortrolighed er blevet indført for
at sikre udvælgelseskomitéen uafhængighed og objektivitet i dens arbejde ved at beskytte den mod enhver udefra kommende indblanding
eller pression, det være sig fra fællesskabsmyndigheden selv, fra de pågældende ansøgere eller fra tredjepart. Princippet
er følgelig til hinder for, dels at der videregives oplysninger om de enkelte komitémedlemmers stillingtagen, dels at der
afsløres forhold, der angår en vurdering af de enkelte ansøgere eller disse indbyrdes.
Der må herefter ved kravet om, at en udvælgelseskomités afgørelser skal begrundes, tages hensyn til karakteren af det pågældende
arbejde, der i almindelighed består af mindst to adskilte stadier, nemlig for det første vurderingen af ansøgningerne for
at udskille de ansøgere, der skal gives adgang til udvælgelsesprøven, og for det andet vurderingen af ansøgernes egnethed
til at beklæde stillingerne med henblik på at opstille en liste over egnede ansøgere. Hvad angår det andet stadium af udvælgelseskomitéens
arbejde er dette først og fremmest af sammenlignende karakter og er af denne grund omgærdet med den fortrolighed, der er forbundet
med en udvælgelseskomités arbejde. De bedømmelseskriterier, som udvælgelseskomitéen fastlægger forud for prøverne, er en uadskillelig
del af de sammenlignende bedømmelser, som komitéen foretager af de forskellige ansøgeres kvalifikationer. Disse kriterier
er derfor på samme måde som komitéens bedømmelser omfattet af princippet om den fortrolige karakter af udvælgelseskomitéens
arbejde. Udvælgelseskomitéens sammenlignende bedømmelser afspejles i de karakterer, som komitéen giver ansøgerne. Når henses
til den fortrolighed, der bør være forbundet med udvælgelseskomitéens arbejde, udgør en meddelelse om de for de forskellige
prøver opnåede karakterer en tilstrækkelig begrundelse af komitéens afgørelser, da udvælgelseskomitéen ikke er forpligtet
til nærmere at angive, hvilke af ansøgerens svar der var fundet at være utilstrækkelige, eller til at forklare, hvorfor disse
svar var fundet utilstrækkelige.
(jf. præmis 63)
Henvisning til:
Domstolen: 4. juli 1996, sag C-254/95 P, Parlamentet mod Innamorati, Sml. I, s. 3423, præmis 23-31.
Retten: 27. marts 2003, sag T-33/00, Martínez Páramo m.fl. mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 105, og II, s. 541, præmis
43-52.