62016TJ0001_RES
Vec T‑1/16
Hitachi‑LG Data Storage, Inc.aHitachi‑LG Data Storage Korea, Inc.
proti
Európskej komisii
Rozsudok Všeobecného súdu (piata komora) z 12. júla 2019
„Hospodárska súťaž – Kartely – Trh s optickými diskovými mechanikami – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP – Kartelové dohody týkajúce sa verejných súťaží, ktoré organizovali dvaja výrobcovia počítačov – Neobmedzená právomoc – Porušenie zásady riadnej správy vecí verejných – Povinnosť odôvodnenia – Bod 37 usmernení k metóde stanovenia výšky pokút z roku 2006 – Osobitné okolnosti – Nesprávne právne posúdenie“
Žaloba o neplatnosť – Právomoc súdu Únie – Neobmedzená právomoc – Súdne preskúmanie rozhodnutia Komisie, ktorým sa konštatuje porušenie pravidiel hospodárskej súťaže a ukladá sa pokuta – Neexistencia samostatnej žaloby v rámci neobmedzenej právomoci
(Články 101, 261 a 263 ZFEÚ)
(pozri body 53 – 58)
Akty inštitúcií – Odôvodnenie – Povinnosť – Rozsah – Povinnosť Komisie odôvodniť svoje odmietnutie odchýliť sa od usmernení k metóde stanovenia pokút – Neexistencia
(Článok 101 a článok 296 druhý odsek ZFEÚ; oznámenie Komisie 2006/C 210/02, bod 37)
(pozri body 77 – 82)
Hospodárska súťaž – Správne konanie – Poradný výbor pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie – Povinnosť konzultácie – Podstatná formálna náležitosť – Rozsah
(Článok 101 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 14)
(pozri body 89 – 95)
Zhrnutie
V rozsudku Hitachi‑LG Data Storage a Hitachi‑LG Data Storage Korea/Komisia (T‑1/16), vyhlásenom 12. júla 2019, Všeobecný súd zamietol návrh spoločnosti Hitachi‑LG Data Storage, Inc. a jej dcérskej spoločnosti Hitachi‑LG Data Storage Korea Inc. (ďalej len „žalobkyne“) na zníženie pokuty, ktorá im bola uložená rozhodnutím Komisie C(2015) 7135 final z 21. októbra 2015 (
1
) pre porušenie pravidiel hospodárskej súťaže v odvetví výroby a dodávania optických diskových mechaník (ďalej len „ODM“).
Po administratívnom vyšetrovaní začatom na základe oznámenia Komisia dospela k záveru, že trinásť spoločností sa zúčastnilo na karteli na trhu ODM. Podľa napadnutého rozhodnutia Komisia preukázala, že prinajmenšom od 23. júna 2004 do 25. novembra 2008 účastníci tohto zakázaného kartelu koordinovali svoje správanie vo vzťahu k postupom verejnej súťaže organizovaným výrobcami počítačov Dell a Hewlett Packard. Podľa Komisie sa zúčastnené spoločnosti prostredníctvom siete paralelných dvojstranných kontaktov usilovali zabezpečiť, že ceny výrobkov ODM zostanú na vyšších úrovniach, ako by boli v prípade neexistencie týchto dvojstranných kontaktov. Komisia teda uložila pokutu vo výške 37121000 eur žalobkyniam za porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP.
Na podporu svojej žaloby na zníženie tejto pokuty žalobkyne uviedli dva žalobné dôvody založené, po prvé na porušení zásady riadnej správy vecí verejných, ako aj povinnosti odôvodnenia, a po druhé, na nesprávnom právnom posúdení, keďže Komisia sa neodchýlila od všeobecnej metódy uvedenej v usmerneniach k metóde stanovenia pokút na účely zníženia pokuty žalobkýň s prihliadnutím na osobitosti prejednávanej veci a ich úlohu na trhu ODM. Žalobkyne v odpovedi na opatrenia na zabezpečenie priebehu konania prijaté Všeobecným súdom spresnili, že vyzývajú Všeobecný súd, aby vykonal svoju neobmedzenú právomoc tým, že zmení implicitné rozhodnutie Komisie o zamietnutí ich žiadosti o zníženie pokuty a túto žiadosť vecne preskúma.
V tejto súvislosti Všeobecný súd v prvom rade pripomenul, že Zmluva nezakotvuje „žalobu na uplatnenie neobmedzenej právomoci“ ako samostatný prostriedok nápravy, takže túto neobmedzenú právomoc môžu súdy Únie vykonávať len v rámci preskúmania aktov inštitúcií, najmä v rámci konania o žalobe o neplatnosť. Všeobecný súd tak najprv konštatoval, že žaloba obsahuje na jednej strane návrhy na čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom Komisia zamietla žiadosť žalobkýň o zníženie sumy uloženej pokuty a na druhej strane návrhy na zmenu tohto rozhodnutia smerujúce k tomu, aby samotný Všeobecný súd vyhovel tejto žiadosti a v dôsledku toho znížil uvedenú sumu.
Ďalej, pokiaľ ide o prvý žalobný dôvod, Všeobecný súd na jednej strane zamietol tvrdenia žalobkýň, podľa ktorých Komisia porušila svoju povinnosť odôvodniť odmietnutie uplatniť výnimku stanovenú v bode 37 usmernení k metóde stanovenia pokút (
2
), ktorá povoľuje Komisii odchýliť sa od metodológie stanovenej v uvedených usmerneniach a ktorej uplatnenie žalobkyne navrhovali. V tejto súvislosti sa Všeobecný súd domnieval, že Komisia bola v napadnutom rozhodnutí povinná odôvodniť len metodológiu pre výpočet výšky pokuty a nie skutočnosti, ktoré nezohľadnila pri uvedenom výpočte, a osobitne dôvody, pre ktoré neuplatnila výnimku stanovenú v bode 37 uvedených usmernení.
Na druhej strane Všeobecný súd zamietol výhrady založené na porušení zásady riadnej správy vecí verejných. V tejto súvislosti najmä potvrdil, že Komisia bola počas správneho konania obozretná, keďže po prvé vypočula žalobkyne a preskúmala ich pripomienky ešte predtým, ako poradný výbor pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie vydal písomné stanovisko k návrhu rozhodnutia, a po druhé, predložila tomuto výboru najdôležitejšie informácie pre výpočet výšky pokuty podľa článku 14 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 (
3
).
Napokon, pokiaľ ide o druhý žalobný dôvod, Všeobecný súd pripomenul, že zníženie pokuty možno podľa bodu 37 usmernení k metóde stanovenia pokút priznať iba za výnimočných okolností, keď osobitosti danej veci alebo nevyhnutnosť dosiahnuť odstrašujúci účinok v konkrétnej veci môžu byť dôvodom na to, aby sa Komisia odchýlila od všeobecnej metodológie pre výpočet výšky pokuty opísanej v týchto usmerneniach. Všeobecný súd sa v tejto súvislosti domnieval, že žiadna z okolností uvádzaných žalobkyňami nebola relevantná na to, aby odôvodnila takéto zníženie pokuty z dôvodu výnimky stanovenej v bode 37 usmernení.
(
1
)	Rozhodnutie Komisie C(2015) 7135 final z 21. októbra 2015 týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39639 – Optické diskové mechaniky).
(
2
)	Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia (ES) č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2)
(
3
)	Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101] a [102 ZFEÚ] (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205)