61983CJ0109_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 109/83,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALLA PRIMA SEZIONE CIVILE DEL TRIBUNALE DI MILANO NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
EURICO SRL,
ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE,
E
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE,
CONVENUTA NELLA CAUSA PRINCIPALE,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELLE NORME COMUNITARIE IN MATERIA D ' AIUTO ALIMENTARE AL FINE DI DEFINIRE LA NATURA DEI RAPPORTI ESISTENTI FRA LA COMUNITA, GLI ENTI NAZIONALI D ' INTERVENTO E GLI OPERATORI ECONOMICI NELL '
ESECUZIONE DI UN ' OPERAZIONE RIENTRANTE NEL PROGRAMMA COMUNITARIO D ' AIUTI ALIMENTARI,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 24 MARZO 1983, PERVENUTA ALLA CORTE IL 14 GIUGNO 1983, IL TRIBUNALE DI MILANO HA PROPOSTO, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE RELATIVA ALL ' INTERPRETAZIONE DELLE NORME DI DIRITTO COMUNITARIO IN MATERIA DI POLITICA DI AIUTO ALIMENTARE .
2 TALE QUESTIONE E STATA SOLLEVATA IN UNA CONTROVERSIA CHE HA OPPOSTO, IN UN PRIMO MOMENTO, LA SOCIETA EURICO ALL ' ENTE NAZIONALE RISI, POI LA SOCIETA EURICO ALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, DINANZI AL TRIBUNALE DI MILANO E NELL ' AMBITO DELLA QUALE L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE INTENDEVA OTTENERE IL VERSAMENTO DEL SALDO DEL PREZZO DI UN CONTRATTO PUBBLICO DA ESSA STIPULATO CON L ' ENTE NAZIONALE RISI .
3 CON DECISIONE 10 SETTEMBRE 1976, N . 76/748 ( GU L 259, PAG . 22 ), DI CUI ERA DESTINATARIA LA REPUBBLICA ITALIANA, LA COMMISSIONE DECIDEVA CHE L ' ENTE NAZIONALE RISI, ENTE D ' INTERVENTO ITALIANO, INCARICATO IN PARTICOLARE DELL ' ESECUZIONE E DEL CONTROLLO DELLE OPERAZIONI EFFETTUATE A TITOLO DI AIUTO ALIMENTARE ( IN PROSIEGUO : ENR ), AVREBBE PROCEDUTO, TRAMITE CONCLUSIONE DI UN CONTRATTO A TRATTATIVA PRIVATA, ALL ' ACQUISTO, SUL MERCATO DELLA COMUNITA, DI 3750 TONNELLATE DI RISO, VERTENDO TALE CONTRATTO SULL ' ACQUISTO E SULLA FORNITURA DEL PRODOTTO ALLA REPUBBLICA DEL NIGER .
4 LA EURICO, DOPO ESSERE STATA SCELTA QUALE CONTROPARTE CONTRATTUALE DALL ' ENR, ESEGUIVA IL CONTRATTO MA LA FORNITURA ERA OGGETTO DI CONTESTAZIONI DA PARTE DELLE AUTORITA DEL PAESE DI DESTINAZIONE CON RIFERIMENTO ALLA QUALITA DEL PRODOTTO CONSEGNATO . PER QUESTO MOTIVO, CONFORMANDOSI A DEI TELEX RICEVUTI DALLA COMMISSIONE, L ' ENR, DOPO AVERE IN UN PRIMO MOMENTO SOSPESO IL PAGAMENTO DELLA FATTURA EMESSA DALLA EURICO NEI SUOI CONFRONTI, SI LIMITAVA AL PAGAMENTO DI UN ACCONTO DI LIT 1 500 000 000 MENTRE L ' IMPORTO TOTALE DELLA FATTURA AMMONTAVA A LIT 1 770 000 000 . LA CAUSA PRINCIPALE VERTE PRECISAMENTE SUL RECUPERO, DA PARTE DELLA EURICO, DI QUESTA DIFFERENZA DI LIT 270 000 000 .
5 A TAL FINE, NEL DICEMBRE 1977, LA EURICO CITAVA IN GIUDIZIO L ' ENR DINANZI AL TRIBUNALE DI MILANO CHE RESPINGEVA LA DOMANDA DELL ' ATTRICE CON SENTENZA 19 GIUGNO 1980, PER DIFETTO DI ' LEGITTIMAZIONE PASSIVA '
DELL ' ENR, IN QUANTO QUEST ' ULTIMO AVEVA AGITO IN QUALITA DI MANDATARIO CON RAPPRESENTANZA DELLA COMMISSIONE E L ' AZIONE DELLA EURICO AVREBBE DOVUTO ESSERE ESPERITA DIRETTAMENTE CONTRO LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE .
6 COSI LA EURICO CONVENIVA IN GIUDIZIO LA COMMISSIONE DINANZI ALLO STESSO TRIBUNALE ONDE SENTIRLA CONDANNARE AL PAGAMENTO DELLA SOMMA DI LIT 283 000 000 OLTRE ALLA RIVALUTAZIONE MONETARIA E AGLI INTERESSI . LA COMMISSIONE SOLLEVAVA PRELIMINARMENTE IL PROPRIO DIFETTO DI ' LEGITTIMAZIONE PASSIVA '
CONTESTANDO NELLO STESSO TEMPO SIA LA FONDATEZZA DELLA TESI ACCOLTA DAL TRIBUNALE NELLA SUA PRIMA SENTENZA SUMMENZIONATA SIA LA FONDATEZZA DELLA DOMANDA .
7 IL TRIBUNALE DI MILANO, RITENENDOSI COMPETENTE A CONOSCERE DELLA CONTROVERSIA IN BASE AL COMBINATO DISPOSTO DEGLI ARTT . 215, 1* COMMA, E 183 DEL TRATTATO CEE, HA RITENUTO DI DOVER STABILIRE SE L ' ENR FOSSE O MENO INTERVENUTO NELL '
OPERAZIONE DI AIUTO ALIMENTARE DI CUI E CAUSA, QUALE MANDATARIO CON RAPPRESENTANZA DELLA COMMISSIONE . INFATTI, A SUO PARERE, ' SOLTANTO IN CASO DI RISPOSTA AFFERMATIVA . . . LA COMMISSIONE E QUINDI, A NORMA DELL ' ART . 211 DEL TRAT
TATO, LA CEE ' ' E TENUTA ' '
AD ADEMPIERE LE OBBLIGAZIONI CONTRATTUALI IN QUALITA DI PARTE DEL CONTRATTO ' . AL FINE DI ELIMINARE I DUBBI INSORTI IN ORDINE ALLA SOLUZIONE DA DARE AL PROBLEMA, ESSO HA SOSPESO IL GIUDIZIO SOLLEVANDO LA SEGUENTE QUESTIONE PREGIUDIZIALE :
' SE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE CEE DEL 10 SETTEMBRE 1976, IN GU CEE DEL 23 SETTEMBRE 1976, E GLI ATTI NORMATIVI NELLA STESSA RICHIAMATI E/O PRESUPPOSTI, HANNO COMPORTATO IL CONFERIMENTO ALL ' ENTE NAZIONALE RISI, ORGANISMO ITALIANO DI INTERVENTO, DI UN MANDATO CON RAPPRESENTANZA DELLA CEE PER LA STIPULAZIONE DEL CONTRATTO A TRATTATIVA PRIVATA D ' ACQUISTO DI 3 750 TONNELLATE DI RISO SEMIGREGGIO A GRANI LUNGHI DESTINATO ALLA REPUBBLICA DEL NIGER ' .
8 DAI FATTI DI CAUSA QUALI IN PRECEDENZA ESPOSTI E DALLA MOTIVAZIONE STESSA DELL ' ORDINANZA DI RINVIO RISULTA CHE LA QUESTIONE COSI PROPOSTA DAL GIUDICE NAZIONALE TENDE IN REALTA A STABILIRE CHI - LA COMMISSIONE O L ' ENTE NAZIONALE D ' INTERVENTO - IN FORZA DELLE NORME COMUNITARIE RELATIVE AGLI AIUTI ALIMENTARI IN VIGORE ALLA DATA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 10 SETTEMBRE 1976, DOVESSE ESSERE EVENTUALMENTE RITENUTO RESPONSABILE NEI CONFRONTI DI UN ' IMPRESA SCELTA COME CONTROPARTE CONTRATTUALE DALL ' ENTE NAZIONALE D ' INTERVENTO E DA QUEST ' ULTIMO INCARICATA DELLA REALIZZAZIONE MATERIALE DI UN ' OPERAZIONE DI AIUTO ALIMENTARE DECISA DALLA COMMISSIONE .
SULLA COMPETENZA DELLA CORTE A TRATTARE LA QUESTIONE PREGIUDIZIALE
9 SECONDO L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE DEL GENERE NON PUO RIENTRARE NELLA COMPETENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA IN QUANTO LA SOLUZIONE DELLA QUESTIONE STESSA COMPORTEREBBE, DA PARTE DELLA CORTE, UN ESAME VOLTO A STABILIRE SE L ' ENR DEBBA CONSIDERARSI MANDATARIO DELLA COMMISSIONE ALLA LUCE DEL CODICE CIVILE ITALIANO E UNA VALUTAZIONE DEI FATTI PER CUI E COMPETENTE SOLO IL GIUDICE DI MERITO ITALIANO .
10 DALL ' ESAME DELL ' OGGETTO STESSO DELLA QUESTIONE PREGIUDIZIALE, QUALE IN PRECEDENZA PRECISATO, RISULTA CHE, CONTRARIAMENTE A QUANTO SOSTIENE L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE, DETTA QUESTIONE PREGIUDIZIALE NON E TALE DA CONDURRE LA CORTE AD OPERARE UNA VALUTAZIONE NE SULLA QUALIFICAZIONE DEI RAPPORTI GIURIDICI FRA L ' ENR E LA COMMISSIONE ALLA LUCE DEL CODICE CIVILE ITALIANO NE SU FATTI
SU CUI SPETTEREBBE SOLO AL GIUDICE DI MERITO ITALIANO PRONUNCIARSI . DATO CHE L ' AIUTO ALIMENTARE COSTITUISCE UN INTERVENTO DELLA COMUNITA, SOLO UN ESAME DEL DIRITTO COMUNITARIO E IN GRADO DI RISOLVERE UNA QUESTIONE DEL GENERE .
SULLA SOLUZIONE DA DARE ALLA QUESTIONE PREGIUDIZIALE
11 L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE RITIENE CHE STIPULANDO UN CONTRATTO DEL GENERE, L ' ENTE NAZIONALE RISI ABBIA AGITO, IN QUALITA DI MANDATARIO, PER CONTO DELLA COMMISSIONE . A SOSTEGNO DI TALE TESI ESSA ADDUCE I SEGUENTI ARGOMENTI :
- IN DIRITTO, L ' ESISTENZA DI UN TALE MANDATO SI DESUMEREBBE, IN PRIMO LUOGO DALLA STESSA FORMULAZIONE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 10 SETTEMBRE 1976 IL CUI ART . 1 IMPORREBBE DIRETTAMENTE UN OBBLIGO ALL ' ENR E, IN SECONDO LUOGO, DALL ' ESAME DELLA NORMATIVA COMUNITARIA DA CUI RISULTEREBBE CHE LE AZIONI COMUNITARIE DI AIUTO ALIMENTARE COSTITUISCONO L ' ESECUZIONE DI OBBLIGHI ESCLUSIVAMENTE A CARICO DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA E CHE LA COOPERAZIONE DEGLI ENTI NAZIONALI DI INTERVENTO NELLA MATERIA E DIRETTAMENTE REALIZZATA A VANTAGGIO DELLA CEE . PER QUESTO MOTIVO, I PRINCIPI RELATIVI ALLA RIPARTIZIONE DELLE COMPETENZE E DELLE RESPONSABILITA FRA LA COMUNITA E GLI STATI MEMBRI O I LORO ENTI DI INTERVENTO, E SVILUPPATI IN MATERIA DI ATTUAZIONE DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE, NON POTREBBERO ESSERE TRASPOSTI NEL SETTORE DEGLI AIUTI ALIMENTARI .
- IN FATTO, L ' ESISTENZA DI TALE MANDATO SAREBBE CONFERMATA DAL COMPORTAMENTO DELLA COMMISSIONE DURANTE L ' ESECUZIONE DEL CONTRATTO IN QUANTO ESSA AVREBBE ESERCITATO UN ' ' INGERENZA TOTALE '
IN TUTTE LE FASI DI QUESTO CON LA CONSEGUENTE ASSUNZIONE DIRETTA DI TUTTI GLI EFFETTI DEL CONTRATTO STIPULATO PER SUO CONTO DALL ' ENR .
12 E ESATTO AFFERMARE CHE L ' AIUTO ALIMENTARE COSTITUISCE UN ' AZIONE COMUNITARIA, FINANZIATA DA FONDI COMUNITARI E CHE, SOTTO QUESTO PROFILO, GLI INTERVENTI DEGLI STATI MEMBRI E DEI LORO ENTI, DIRETTI A GARANTIRE L ' ESECUZIONE DI UN ' OPERAZIONE DI AIUTO ALIMENTARE, CONTRIBUISCONO ALLA REALIZZAZIONE DI OBIETTIVI COMUNITARI . TALE CONSTATAZIONE DEL TUTTO GENERALE E PERO INSUFFICIENTE A FORNIRE UNA SOLU
ZIONE UTILE DELLA QUESTIONE SOLLEVATA : VA ANCORA ESAMINATO IN CHE MODO LE NORME COMUNITARIE IN MATERIA GARANTISCONO L ' ORGANIZZAZIONE ED IL FINANZIAMENTO DELL ' AIUTO ALIMENTARE AL FINE DI DETERMINARE LA FUNZIONE E LA COMPETENZA PROPRIE DEGLI ENTI NAZIONALI D ' INTERVENTO IN MATERIA .
13 VA INNANZITUTTO RILEVATO, COME SOTTOLINEA LA COMMISSIONE, CHE ALL ' EPOCA DEI FATTI CHE FORMANO OGGETTO DELLA CAUSA PRINCIPALE, LE NORME CHE DISCIPLINAVANO LA CONCESSIONE DELL ' AIUTO ALIMENTARE RICALCAVANO STRETTAMENTE QUELLE DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE .
14 INFATTI, PER QUANTO RIGUARDA LO SFONDO GENERALE IN CUI SI INSERISCONO LE OPERAZIONI DI AIUTO ALIMENTARE, SONO I REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO 29 OTTOBRE 1975, N . 2727, ' RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI '
( GU L 281, PAG . 1 ), E 21 GIUGNO 1976, N . 1418, ' RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEL MERCATO DEL RISO '
( GU L 166, PAG . 1 ) CHE STABILISCONO, RISPETTIVAMENTE AGLI ARTT . 28 E 25, LE MODALITA DI ESECUZIONE DEGLI OBBLIGHI DERIVANTI DALLE CONVENZIONI RELATIVE AGLI AIUTI ALIMENTARI E LE MODALITA CON CUI SARANNO DETERMINATI I CRITERI DI MOBILITAZIONE DEI PRODOTTI DESTINATI ALL ' AIUTO ALIMENTARE .
15 PER QUANTO RIGUARDA PIU PRECISAMENTE LE MODALITA DI ESECUZIONE DELLE AZIONI DI AIUTO ALIMENTARE IN MATERIA DI CEREALI, IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 29 OTTOBRE 1975, N . 2750, ' CHE STABILISCE I CRITERI DI MOBILITAZIONE DEI CEREALI DESTINATI AGLI AIUTI ALIMENTARI '
( GU L 281, PAG . 89 ), STABILISCE UNA STRETTA CONNESSIONE FRA LA POLITICA AGRICOLA COMUNE E GLI AIUTI ALIMENTARI, IN PARTICOLARE AFFIDANDO AGLI ENTI D ' INTERVENTO ISTITUITI NELL ' AMBITO DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE IL COMPITO DI PROCEDERE ALLA MOBILITAZIONE DEI PRODOTTI DESTINATI AGLI AIUTI ALIMENTARI E PONENDO IL PRINCIPIO DI UN COORDINAMENTO FRA LA GESTIONE DEI MERCATI DEI CEREALI E LE AZIONI DI RACCOLTA DI CEREALI DESTINATI ALL ' AIUTO ALIMENTARE .
16 E ESSENZIALE SOTTOLINEARE, IN SECONDO LUOGO, E COME VIENE ANCORA FATTO RILEVARE DALLA COMMISSIONE, CHE ALL ' EPOCA DEI FATTI CHE FORMANO OGGETTO DELLA CAUSA PRINCIPALE, LA NORMATIVA DA APPLICARE IN MATERIA DI FINANZIAMENTO DELLA POLITICA DEGLI AIUTI ALIMENTARI, IN PARTICOLARE IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 21 OTTOBRE 1974, N . 2681, RELATIVO AL FINANZIAMENTO COMUNITARIO DELLE SPESE
DETERMINATE DA FORNITURE DI PRODOTTI AGRICOLI A TITOLO DI AIUTO ALIMENTARE ( GU L 288, PAG . 1 ), CONTEMPLAVA UN SISTEMA ED UN REGIME DI GESTIONE PRATICAMENTE IDENTICI A QUELLI ELABORATI PER GLI INTERVENTI SUI MERCATI AGRICOLI .
17 DA QUEST ' ANALISI DELLA NORMATIVA COMUNITARIA RISULTA CHE I REGOLAMENTI IN VIGORE ALL ' EPOCA DEI FATTI CHE FORMANO OGGETTO DELLA CONTROVERSIA NELLA CAUSA PRINCIPALE OPERAVANO, IN MATERIA DI AIUTI ALIMENTARI, UNA RIPARTIZIONE DELLE COMPETENZE FRA LA COMUNITA E GLI STATI MEMBRI IDENTICA A QUELLA CONTEMPLATA IN MATERIA DI ATTUAZIONE DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE .
18 ORBENE, PER QUANTO RIGUARDA LA POLITICA AGRICOLA COMUNE, LA CORTE HA GIA AVUTO OCCASIONE DI PRONUNCIARSI SULLA PORTATA DELLE NORME DA APPLICARE PER QUANTO CONCERNE LA COMPETENZA E LA RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE DEGLI STATI MEMBRI E DEI LORO ENTI DI INTERVENTO NEI CONFRONTI DEI TERZI . SECONDO UNA GIURISPRUDENZA COSTANTE ( SENTENZA 22 . 1 . 1976, CAUSA 60/75, CARMINE RUSSO, RACC . PAG . 45 ; SENTENZA 13 . 2 . 1979, CAUSA 101/78, GRANARIA BV, RACC . PAG . 623 ; SENTENZA 10 . 6 . 1982, CAUSA 217/81, COMPAGNIE INTERAGRA SA/COMMISSIONE, RACC . PAG . 2233 ), IL RISARCIMENTO DEI DANNI PROVOCATI AI PRIVATI DAGLI ORGANI E DAGLI AGENTI DEGLI STATI MEMBRI, SIA A SEGUITO DI VIOLAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO, SIA MEDIANTE ATTI OD OMISSIONI IN CONTRASTO COL DIRITTO NAZIONALE IN OCCASIONE DELL ' APPLICAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO, E ESCLUSIVAMENTE A CARICO DELLO STATO MEMBRO O DELL ' ENTE NAZIONALE CHE AGISCE PER SUO CONTO, E VA VALUTATO IN FUNZIONE DEL DIRITTO NAZIONALE DELLO STATO MEMBRO INTERESSATO E DAI GIUDICI NAZIONALI, SENZA PREGIUDIZIO DELLA POSSIBILITA DA PARTE DI QUESTI ULTIMI DI SOTTOPORRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI ALLA CORTE A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE .
19 VANNO APPLICATI GLI STESSI PRINCIPI IN MATERIA DI RESPONSABILITA CONTRATTUALE, QUANDO GLI ENTI DI INTERVENTO DEGLI STATI MEMBRI PROCEDONO ALLA STIPULAZIONE DI CONTRATTI AL FINE DI PROVVEDERE ALL ' ATTUAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO IN MATERIA DI AIUTI ALIMENTARI . DI CONSEGUENZA, IN FORZA DELLA NORMATIVA IN VIGORE ALL ' EPOCA DEI FATTI DELLA CAUSA PRINCIPALE, SOLO LA RESPONSABILITA DELL ' ENTE DI INTERVENTO DELLO STATO MEMBRO INTERESSATO, INCARICATO DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE, PUO VENIRE IN ESSERE NEI CONFRONTI DEGLI OPERATORI ECONOMICI PRIVATI COI QUALI ESSO SI IMPEGNA ANCHE SE L ' ONERE FINANZIARIO DELL ' OPERAZIONE DI AIUTO ALIMENTARE DEVE IN DEFINITIVA ESSERE SOPPORTATO DALLA COMUNITA .
20 IN QUESTO CONTESTO, LA CIRCOSTANZA CHE LA COMMISSIONE ABBIA DIMOSTRATO DI AVERE SVOLTO UN RUOLO MOLTO ATTIVO DURANTE L ' ESECUZIONE DEL CONTRATTO DI CUI E CAUSA NON INCIDE SULLA RIPARTIZIONE DELLE COMPETENZE E DELLE RESPONSABILITA FRA LA COMUNITA E L ' ENTE DI INTERVENTO ITALIANO . IN EFFETTI, LE LETTERE E I TELEX INDIRIZZATI DALLA COMMISSIONE ALLA REPUBBLICA ITALIANA O AL SUO ENTE DI INTERVENTO, ANCHE AMMETTENDO CHE ECCEDESSERO I LIMITI DEL COMPITO DI CONTROLLO IMPARTITO ALLA COMMISSIONE DALL ' ART . 4 DEL PRECITATO REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 2681/74 E PER QUANTO AMBIGUA POTESSE ESSERE LA LORO FORMULAZIONE, NON VINCOLAVANO LE AUTORITA NAZIONALI ED AVEVANO LA SOLA EFFICACIA GIURIDICA DI ESPRIMERE L ' OPINIONE DELLA COMMISSIONE . COME LA CORTE HA PIU VOLTE DICHIARATO ( SENTENZA 27 . 3 . 1980, CAUSA 133/79, SUCRIMEX/COMMISSIONE, RACC . PAG . 1299 ; SENTENZA 10 . 6 . 1982, CAUSA 217/81, INTERAGRA/COMMISSIONE, PRECITATA ), L ' ESPRESSIONE DI TALI OPINIONI SI COLLOCA NELL ' AMBITO DELLA COOPERAZIONE INTERNA FRA LA COMMISSIONE E GLI ORGANI NAZIONALI INCARICATI DI APPLICARE LA NORMATIVA COMUNITARIA IN QUESTO SETTORE, COOPERAZIONE CHE NON PUO DAR LUOGO A RESPONSABILITA DELLA COMUNITA NEI CONFRONTI DEI SINGOLI .
21 D ' ALTRO CANTO, VA RILEVATO CHE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 10 SETTEMBRE 1976 AVEVA APPUNTO COME DESTINATARIA LA REPUBBLICA ITALIANA, COME PRESCRITTO DALLA NORMATIVA, IN PRECEDENZA CITATA, RELATIVA ALL ' ATTUAZIONE DEGLI AIUTI ALIMENTARI . LA CIRCOSTANZA CHE L ' ENTE DI INTERVENTO ITALIANO VI FOSSE NOMINATIVAMENTE INDICATO SI SPIEGA CON ESIGENZE TECNICHE ATTINENTI, IN PARTICOLARE, ALL ' URGENZA CHE RIVESTIVA, NELLA FATTISPECIE, LA REALIZZAZIONE DELL ' OPERAZIONE DI AIUTO ALIMENTARE E NON PUO NEPPURE AVERE RIFLESSI DI SORTA SULLA RIPARTIZIONE DELLE COMPETENZE E DELLE RESPONSABILITA FRA LA COMUNITA E L ' ENTE NAZIONALE DI INTERVENTO .
22 LA QUESTIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE NAZIONALE VA PERTANTO RISOLTA NEL SENSO CHE LE NORME DI DIRITTO COMUNITARIO IN MATERIA DI AIUTI ALIMENTARI, IN VIGORE ALLA DATA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 10 SETTEMBRE 1976, IMPLICANO CHE SOLO L ' ENTE NAZIONALE DI INTERVENTO DELLO STATO MEMBRO INTERESSATO, CHE ERA TENUTO ALL ' ESECUZIONE ED AL CONTROLLO DELL ' OPERAZIONE DI AIUTO ALIMENTARE DECISA DALLA COMMISSIONE, PUO ESSERE EVENTUALMENTE DICHIARATO RESPONSABILE, NEI CONFRONTI DELL ' IMPRESA DA ESSO INCARICATA, QUALE CONTROPARTE CONTRATTUALE, DELLA REALIZZAZIONE MATERIALE DI TALE OPERAZIONE, DEI DANNI DA QUESTA SUBITI IN OCCASIONE DELL ' ATTUAZIONE DI DETTA OPERAZIONE DI AIUTO ALIMENTARE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
23 NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( QUINTA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL TRIBUNALE DI MILANO CON ORDINANZA 24 MARZO 1983, DICHIARA :
LE NORME DI DIRITTO COMUNITARIO IN MATERIA DI AIUTI ALIMENTARI, IN VIGORE ALLA DATA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 10 SETTEMBRE 1976, IMPLICANO CHE SOLO L ' ENTE NAZIONALE DI INTERVENTO DELLO STATO MEMBRO INTERESSATO, CHE ERA TENUTO ALL ' ESECUZIONE ED AL CONTROLLO DELL ' OPERAZIONE DI AIUTO ALIMENTARE DECISA DALLA COMMISSIONE, PUO ESSERE EVENTUALMENTE DICHIARATO RESPONSABILE, NEI CONFRONTI DELL ' IMPRESA DA ESSO INCARICATA, QUALE CONTROPARTE CONTRATTUALE, DELLA REALIZZAZIONE MATERIALE DI TALE OPERAZIONE, DEI DANNI DA QUESTA SUBITI IN OCCASIONE DELL ' ATTUAZIONE DI DETTA OPERAZIONE DI AIUTO ALIMENTARE .