Rettens kendelse (Tredje Afdeling) af 24. oktober 2012 – Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen
(Sag T-442/11)
»Annullationssøgsmål – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for søgsmål – delvis bekræftende, delvis oplysende retsakt – afvisning – erstatningssøgsmål – manglende identifikation af den kritiserede adfærd eller opgørelse af det påståede tab – afvisning – erstatningssøgsmål – manglende bevis for tabet – sagen åbenbart ugrundet«
1.                     Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger –
retsakt, der har rent oplysende karakter – ikke omfattet (art. 263 TEUF) (jf. præmis 60-64)
2.                     Annullationssøgsmål – søgsmål anlagt til prøvelse af en afgørelse, der bekræfter en ikke rettidigt anfægtet afgørelse – afvisning
– begrebet bekræftende afgørelse – beslutning vedtaget efter afslutningen af en fornyet undersøgelse af den tidligere beslutning
og på grundlag af nye omstændigheder – ikke omfattet – klage til Den Europæiske Ombudsmand – der foreligger ikke væsentlige
nye omstændigheder og fornyet undersøgelse af beslutningen (art. 263 TEUF) (jf. præmis 66-68, 85, 87, 89 og 90)
3.                     Annullationssøgsmål – frister – begyndelsestidspunkt – retsakt, der hverken er offentliggjort eller meddelt sagsøgeren – præcist
kendskab til indholdet og begrundelsen – pligt til at anmode om oplysning om retsaktens fulde ordlyd inden for en rimelig
frist efter opnåelse af kendskab til dens eksistens (art. 263 TEUF) (jf. præmis 79)
4.                     Retslig procedure – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – stævningen
ikke tilstrækkelig klar og præcis – afvisning [Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c), og art. 48, stk. 2] (præmis
92, 96 og 99-101)
5.                     Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – skade – årsagsforbindelse – bevisbyrde – påstand om erstatning uden præcisering
af det tab, der hævdes at være lidt, og årsagsforbindelsen mellem dette tab og den adfærd, som fællesskabsinstitutionen hævdes
at have udvist – betingelserne herfor ikke opfyldt (art. 340 TEUF) (jf. præmis 102-104, 107, 108, 111, 119, 120, 123 og 125)
6.                     Annullationssøgsmål – Unionens retsinstansers kompetence – påstand om, at en institution meddeles et påbud – afvisning (art. 263
TEUF) (jf. præmis 146)
Angående
For det første påstand om annullation af Kommissionens skrivelse af 27. maj 2011, for det andet påstand om, at Kommissionen
tilpligtes at betale erstatning, og for det tredje påstand om, at samme institution tilpligtes at offentliggøre en meddelelse.
Konklusion
1)
Europa-Kommissionen frifindes.
2)
Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bærer sine egne omkostninger og betaler
Kommissionens omkostninger.