Дело C‑141/14
Европейска комисия
срещу
Република България
„Неизпълнение на задължения от държава членка — Директива 2009/147/ЕО — Опазване на дивите птици — Специални защитени зони „Калиакра“ и „Белите скали“ — Директива 92/43/ЕИО — Защита на естествените местообитания и на дивите видове — Територия от значение за Общността „Комплекс Калиакра“ — Директива 2011/92/ЕС — Оценка на въздействието на някои проекти върху околната среда — Действие на защитния режим във времето — Влошаване на състоянието на естествените местообитания на видовете и обезпокояване на видовете — Вятърна енергия — Туризъм“
Резюме — Решение на Съда (трети състав) от 14 януари 2016 г.
1.        Околна среда — Опазване на дивите птици — Директива 2009/147 — Избор и очертаване на границите на специалните защитени зони — Право на преценка на държавите членки — Граници
(член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 2009/147 на Европейския парламент и на Съвета)
2.        Околна среда — Опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна — Директива 92/43 — Специални защитени зони — Задължение на държавите членки да предотвратяват влошаването на състоянието на естествените местообитания и местообитанията на видовете — Обхват — Действие на защитния режим във времето
(член 6, параграф 2 от Директива 92/43 на Съвета)
3.        Околна среда — Опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна — Директива 92/43 — Специални защитени зони — Задължение на държавите членки да предотвратяват влошаването на състоянието на естествените местообитания и местообитанията на видовете — Неизпълнение на задължения — Доказателствена тежест върху Комисията — Обхват
(член 6, параграф 2 от Директива 92/43 на Съвета)
4.        Околна среда — Опазване на дивите птици — Директива 2009/147 — Специални мерки по опазване — Задължение на държавите членки да вземат мерки за избягване на замърсяването и влошаването на състоянието на местообитанията — Неизпълнение на задължения — Доказателствена тежест върху Комисията — Обхват
(член 4, параграф 4 от Директива 2009/147 на Европейския парламент и на Съвета)
5.        Околна среда — Опазване на дивите птици — Директива 2009/147 — Специални мерки по опазване — Задължение на държавите членки да вземат мерки за избягване на замърсяването и влошаването на състоянието на местообитанията — Некласифициране на съответната зона като специална защитена зона — Липса на последици
(член 4, параграф 4 от Директива 2009/147 на Европейския парламент и на Съвета)
6.        Иск за установяване на неизпълнение на задължения — Преценка на основателността от Съда — Положение, което следва да бъде взето предвид — Положение към момента на изтичане на срока, определен в мотивираното становище
(член 258 ДФЕС)
7.        Околна среда — Оценка на въздействието на някои проекти върху околната среда — Директива 2011/92 — Извършване на оценка за проектите от класовете, изброени в приложение II — Свобода на преценка на държавите членки — Граници — Отчитане на кумулативния ефект на даден проект с други проекти
(член 4, параграфи 2 и 3 от Директива 2011/92 на Европейския парламент и на Съвета, както и приложение II и точка 1, буква б) от приложение III към нея; член 2, параграф 1 и член 4, параграф 2, буква б) от Директива 85/337 на Съвета, изменена с Директива 2003/35)
1.        Вж. текста на решението.
(вж. т. 27—30)
2.        Член 6, параграф 2 от Директива 92/43 за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна се прилага включително за съоръжения, чийто проект компетентният орган е одобрил, преди предвиденият в тази директива режим на защита да започне да се прилага за съответната защитена зона. Всъщност, макар за такива проекти да не се прилагат предвидените от Директива 92/43 предписания относно процедурата за предварителна оценка на въздействието на проекта върху съответната територия, изпълнението им все пак попада в приложното поле на член 6, параграф 2 от тази директива.
Ето защо член 6, параграф 2 от Директива 92/43 се прилага за изпълнението на проекти за изграждане на вятърни генератори и за дейността на построените в резултат от тях съоръжения, въпреки че разрешенията за тях са издадени преди присъединяването на съответната държава членка и преди за тези разрешения да започнат да се прилагат Директива 92/43 и Директива 2009/147 относно опазването на дивите птици.
(вж. т. 51, 52 и 55)
3.        Съответната дейност е съобразена с член 6, параграф 2 от Директива 92/43 за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна само ако се гарантира, че не води до никакво обезпокояване, което може да засегне в значителна степен целите на посочената директива, и по-точно консервационните ѝ цели. Въпреки това, за да установи нарушение на тази разпоредба, не е нужно Комисията да установява наличието на причинно-следствена връзка между експлоатацията на построените по проекта съоръжения и значителното обезпокояване на съответните видове. Всъщност е достатъчно тази институция да докаже, че има вероятност или опасност тази експлоатация да причини подобно обезпокояване на тези видове.
(вж. т. 56 и 58)
4.        Що се отнася до член 4, параграф 4 от Директива 2009/147 относно опазването на дивите птици, който задължава държавите членки да вземат подходящите мерки за избягване на замърсяването и влошаването на състоянието на местообитанията, както и обезпокояването на птиците в специалните защитени зони, нарушение на тази разпоредба трябва да се констатира, когато Комисията е установила наличието на вероятност или опасност даден проект да влоши състоянието на местообитанията на защитени видове птици или да доведе до значително обезпокояване на тези видове.
Във връзка с това, когато е констатирано, че експлоатацията на вятърни генератори би могла да доведе до значително обезпокояване на защитени видове птици и до влошаване на състоянието на местообитанията им, тази констатация не намира опровержение в обстоятелството, че съответните птици още посещават въпросните специални защитени зони, а при благоприятни ветрове миграцията им се концентрира в една от разглежданите територии. Всъщност задълженията за защита съществуват още преди да бъде констатирано намаляване на броя на птиците или да се е конкретизирала опасността от изчезване на защитен вид птици.
(вж. т. 66, 70, 75 и 76)
5.        Вж. текста на решението.
(вж. т. 67)
6.        Вж. текста на решението.
(вж. т. 88)
7.        Що се отнася до определянето на праговете или критериите, позволяващи да се прецени дали трябва да се извършва оценка на въздействието върху околната среда за проектите, посочени в приложение II към Директива 2011/92 относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда, несъмнено е вярно, че член 4, параграф 2, буква б) от Директива 85/337 относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда, изменена с Директива 2003/35, действително предоставя на държавите членки свобода на преценка в това отношение. Тази свобода на преценка обаче е ограничена от задължението, посочено в член 2, параграф 1 от същата директива, проектите, които биха могли да окажат съществено въздействие върху околната среда по-специално поради своя характер, мащаби или местоположение, да са предмет на проучване на въздействието. Така критериите и праговете, споменати в член 4, параграф 2, буква б) от Директива 85/337, имат за цел да улеснят преценката на конкретните характеристики, които притежава даден проект, за да се определи дали за него е задължително да се направи оценка на въздействието върху околната среда. Следователно компетентните национални органи, които са сезирани със заявление за разрешаване на проект, спадащ към приложение II към тази директива, трябва да разгледат специално въпроса дали с оглед на посочените в приложение III към същата директива критерии трябва да бъде извършена оценка на въздействието върху околната среда.
Освен това, когато проверява дали за даден проект трябва да бъде извършена оценка на въздействието върху околната среда, съответният национален орган следва да проучи въздействието, което този проект може да има заедно с други проекти. Всъщност с оглед на прилагането на член 4, параграфи 2 и 3 от Директива 2011/92 във връзка с точка 1, буква б) от приложение III към нея трябва характеристиките на всеки проект да се преценяват по-специално в светлината на кумулативния му ефект с други проекти.
(вж. т. 91—96)