62007CJ0343
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Ir-Raba’ Awla)
2 ta’ Lulju 2009 (
*1
)
“Talba għal deċiżjoni preliminari — Evalwazzjoni tal-validità — Ammissibbiltà — Regolamenti (KEE) Nru 2081/92 u (KE) Nru 1347/2001 — Validità — Isem ġeneriku — Koeżistenza bejn trade mark u indikazzjoni ġeografika protetta”
Fil-Kawża C-343/07,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 234 KE, imressqa mill-Corte d’appello di Torino (l-Italja), permezz tad-deċiżjoni tas-6 ta’ Lulju 2007, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fil-25 ta’ Lulju 2007, fil-proċedura
Bavaria NV,
Bavaria Italia Srl
vs
Bayerischer Brauerbund eV,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Ir-Raba’ Awla),
komposta minn K. Lenaerts, President tal-Awla, T. von Danwitz, R. Silva de Lapuerta (Relatur), E. Juhász u J. Malenovský, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: J. Mazák,
Reġistratur: M. Ferreira, Amministratur Prinċipali,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tat-18 ta’ Settembru 2008,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
—
għal Bavaria NV u Bavaria Italia Srl, minn G. van der Wal u F. van Schaik, advocaten, kif ukoll minn M. Sterpi u L. Ghedina, avvocati,
—
għal Bayerischer Brauerbund eV, minn R. Knaak, Rechtsanwalt, kif ukoll minn L. Ubertazzi u B. Ubertazzi, avvocati,
—
għall-Gvern Taljan, minn I. M. Braguglia, bħala aġent, assistit minn W. Ferrante, avvocato dello Stato,
—
għall-Gvern Ċek, minn M. Smolek, bħala aġent,
—
għall-Gvern Ġermaniż, minn M. Lumma u J. Kemper, bħala aġenti,
—
għall-Gvern Elleniku, minn V. Kontolaimos u I. Chalkias, bħala aġenti,
—
għall-Gvern Olandiż, minn C. M. Wissels u M. de Grave, bħala aġenti,
—
għall-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, minn F. Florindo Gijón, kif ukoll A. Lo Monaco u Z. Kupčová, bħala aġenti,
—
għall-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej, minn C. Cattabriga u B. Doherty, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat-18 ta’ Diċembru 2008,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-validità u l-interpretazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1347/2001, tat-28 ta’ Ġunju 2001, li jissupplimenta l-Anness mar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1107/96 dwar ir-reġistrazzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u d-denominazzjonijiet tal-oriġini skont il-proċedura stabbilita fl-Artikolu 17 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2081/92 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 33, p. 97), u tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2081/92, tal-14 ta’ Lulju 1992, dwar il-protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u d-denominazzjoni tal-oriġini tal-prodotti agrikoli u l-prodotti tal-ikel (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 13, p. 4).
2
Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ kawża bejn Bayerischer Brauerbund eV, (iktar ’il quddiem il-“Bayerischer Brauerbund”) fuq naħa, u Bavaria NV u Bavaria Italia Srl (iktar ’il quddiem “Bavaria” u “Bavaria Italia”, rispettivament), fuq in-naħa l-oħra, li tirrigwarda d-dritt ta’ dawn tal-aħħar li jużaw ċerti trade marks li fihom il-kelma “Bavaria” minħabba l-indikazzjoni ġeografika ta’ oriġini “Bayerisches Bier”.
Il-kuntest ġuridiku
3
Skont l-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 2081/92:
“1.   Dan ir-Regolament jistabbilixxi r-regoli dwar il-protezzjoni dwar id-denominazzjoni ta’ oriġini u l-indikazzjoni ġeografika ta’ prodotti agrikoli għall-konsum tal-bniedem msemmija fl-Anness II tat-Trattat u tal-prodotti ta’ l-ikel msemmija fl-Anness I ta’ dan ir-Regolament u l-prodotti agrikoli elenkati fl-Anness II tar-Regolament.
Madanakollu, dan ir-Regolament m’għandux japplika għall-inbejjed jew xorb alkoħoliku.
L-Anness I jista’ jiġi emendat skond il-proċedura stabbilita fl-Artikolu 15.”
4
L-Artikolu 2(2) tar-Regolament Nru 2081/92 jiddefinixxi d-denominazzjoni ta’ oriġini protetta (iktar ’il quddiem id-“DOP”) u l-indikazzjoni ġeografika protetta (iktar ’il quddiem l-“IĠP”), fit-termini li ġejjin:
“2.   Għall-iskopijiet ta’ dan ir-Regolament:
(a)
denominazzjoni ta’ oriġini: dan ifisser l-isem ta’ reġjun, post speċifiku jew, f’każijiet eċċezzjonali, pajjiż, użati sabiex jiddeskrivu prodott agrikolu jew prodott ta’ l-ikel:
—
illi joriġinaw f’dak ir-reġjun, post speċifiku jew pajjiż;
u
—
li għandhom kwalitajiet jew karatteristiċi li huma kkawżati essenzjalment jew esklussivament minħabba ambjent ġeografiku partikolari inklużi l-fatturi naturali u umani tiegħu, u li l-produzzjoni, l-ipproċessar u t-tħejjija tagħhom iseħħu fiż-żona ġeografika definita;
(b)
indikazzjoni ġeografika: tfisser l-isem ta’ reġjun, ta’ post speċifiku jew, f’każijiet eċċezzjonali ta’ pajjiż, użati biex jiddeskrivu prodott agrikolu jew prodott ta’ l-ikel:
—
illi joriġinaw f’dak ir-reġjun, post speċifiku jew pajjiż;
u
—
li jippossjedu kwalità, reputazzjoni jew karatteristiċi oħra speċifiċi marbuta ma’ dik l-oriġini ġeografika u li l-produzzjoni u/jew l-ipproċessar u/jew it-tħejjija tagħhom iseħħu fiż-żona ġeografika definita.”
5
Skont l-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 2081/92:
“1.   Ismijiet li jkunu saru ġeneriċi ma jistgħux jiġu reġistrati.
Għall-iskopijiet ta’ dan ir-Regolament, ‘isem li sar ġeneriku’ ifisser l-isem ta’ prodott agrikolu jew ta’ l-ikel illi, minkejja li huwa relatat mal-post jew mar-reġjun fejn dan il-prodott jew dan l-ikel ġie magħmul jew manufatturat oriġinarjament, dan l-isem ikun sar l-isem komuni ta’ prodott agrikolu jew ta’ prodott ta’ l-ikel.
Sabiex jiġi stabbilit jekk isem sarx ġeneriku jew le, għandhom jiġu meqjusa l-fatturi kollha, b’mod partikolari:
—
is-sitwazzjoni eżistenti fl-Istat Membru fejn joriġina l-isem u fiż-żoni tal-konsum,
—
is-sitwazzjoni eżistenti fl-Istati Membri l-oħra,
—
il-liġijiet relevanti nazzjonali jew tal-Komunità.
Meta, skond il-proċedura stabbilita fl-Artikoli 6 u 7, applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tiġi miċħuda minħabba illi l-isem ikun sar ġeneriku, il-Kummissjoni għandha tippubblika dik id-deċiżjoni fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej.
2.   Isem ma jistax jiġi rreġistrat bħala deskrizzjoni ta’ oriġini jew indikazzjoni ġeografika meta jkun hemm kunflitt ma’ l-isem ta’ varjetà ta’ pjanta jew ta’ razza ta’ annimali u minħabba f’hekk jista’ jqarraq lill-pubbliku fir-rigward ta’ l-oriġini vera tal-prodott.
3.   Qabel ma jidħol fis-seħħ dan ir-Regolament, il-Kunsill, permezz ta’ maġġoranza kwalifikata fuq proposta mill-Kummissjoni, għandu jagħmel lista indikattiva u mhux eżawrenti ta’ l-ismijiet tal-prodotti agrikoli jew tal-prodotti ta’ l-ikel li jaqgħu taħt l-iskop ta’ dan ir-Regolament u li huma meqjusa skond il-paragrafu 1 bħala ġeneriċi u li għalhekk ma jistgħux jiġu rreġistrati skond dan ir-Regolament, u għandu jippubblika l-istess lista fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej.”
6
L-Artikolu 13(1) u (3) tar-Regolament Nru 2081/92 jipprovdi li:
“1.   L-ismijiet irreġistrati għandhom jkunu protetti kontra:
(a)
kull użu kummerċjali dirett jew indirett ta’ isem irreġistrat fir-rigward ta’ prodotti li m’humiex koperti bir-registrazzjoni biss jekk dawk il-prodotti jistgħu jiġu pparagunati mal-prodotti reġistrati taħt dak l-isem jew sakemm l-użu ta’ l-isem jisfrutta r-reputazzjoni ta’ l-isem protett;
(b)
kwalunkwe użu ħażin, imitazzjoni jew evokazzjoni, anke jekk l-oriġini vera tal-prodott hija ndikata jew jekk l-isem protett huwa tradott jew użat flimkien ma’ xi espressjoni bħal m’huma ‘stil’, ‘tip’, ‘metodu’, ‘kif prodott fi’, ‘imitazzjoni’, jew ‘simili’;
(ċ)
kull indikazzjoni oħra falza jew qarrieqa dwar il-provenjenza, l-oriġini, in-natura jew il-kwalitajiet essenzjali tal-prodott, fuq ġewwa jew fuq barra tal-pakkett, fir-reklamar jew fid-dokumenti dwar il-prodott in kwestjoni, u l-ippakkjar tal-prodott f’reċipjent, li jistgħu jagħtu impressjoni qarrieqa dwar l-oriġini tiegħu;
(d)
kull prattika oħra li tista’ tiżvija lill-pubbliku dwar l-oriġini vera tal-prodott.
Meta isem irreġistrat jkun jinkludi l-isem ta’ prodott agrikolu jew prodott ta’ l-ikel li huwa meqjus bħala ġeneriku, l-użu ta’ dak l-isem ġeneriku u l-prodott agrikolu jew il-prodott ta’ l-ikel m’għandux jitqies li bħala kuntrarju għal (a) jew (b) fl-ewwel subparagrafu.
[…]
3.   L-ismijiet protetti ma jistgħux isiru ġeneriċi.”
7
L-Artikolu 14 tar-Regolament Nru 2081/92 jistabbilixxi li:
“1.   Meta d-deskrizzjoni [denominazzjoni] ta’ l-oriġini jew l-indikazzjoni ġeografika jkunu rreġistrati skond dan ir-Regolament, l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ marka [trade mark] li tikkorrispondi ma’ waħda mis-sitwazzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 13 u li għandha x’taqsam ma’ l-istess tip ta’ prodott għandha tiġi rrifjutata, sakemm dik l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tal-marka [tat-trade mark] kienet sottomessa wara d-data tal-publikazzjoni msemmija fl-Artikolu 6(2).
Trade marks reġistrati bi ksur ta’ l-ewwel subparagrafu għandhom jiġu dikjarati bħala invalidi.
Dan il-paragrafu għandu japplika wkoll meta l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni għal trade mark tkun ġiet sottomessa qabel id-data tal-pubblikazzjoni ta’ l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni msemmija fl-Artikolu 6(2), sakemm dik il-publikazzjoni tkun saret qabel ma ġiet irreġistrata t-trade mark.
2.   B’rispett għal-liġijiet tal-Komunità, l-użu ta’ trade mark illi tikkorrispondi għal waħda mis-sitwazzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 13 li kienet ġiet irreġistrata in buona fede qabel id-data meta saret l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ deskrizzjoni [denominazzjoni] ta’ l-oriġini jew indikazzjoni ġeografika jista’ jissokta minkejja r-reġistrazzjoni ta’ deskrizzjoni [denominazzjoni] ta’ oriġini jew indikazzjoni ġeografika, meta ma jkunx hemm raġuni għall-invalidità jew ir-revoka tal-marka [tat-trade mark] kif stabbilit rispettivament permezz ta’ l-Artikolu 3(1)(ċ) u (g) u l-Artikolu 12 (2)(b) ta’ l-ewwel Direttiva tal-Kunsill 89/104/KEE, tal-21 ta’ Diċembru 1988, sabiex jiġu approssimati l-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar it-trade marks.
3.   Deskrizzjoni [denominazzjoni] ta’ l-oriġini jew indikazzjoni ġeografika m’għandhomx jiġu rregistrati meta, fid-dawl tar-reputazzjoni u l-fama tat-trade mark u t-tul ta’ żmien li ilha tintuża, ir-reġistrazzjoni tista’ tqarraq lill-konsumatur dwar l-identità vera tal-prodott.”
8
L-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 2081/92 jipprovdi li:
“1.   Fi żmien sitt xhur mill-dħul fis-seħħ tar-Regolament, l-Istati membri għandhom jinfurmaw lill-Kummissjoni dwar liema mill-ismijiet tagħhom protetti legalment jew, f’dawk l-Istati Membri fejn m’hemmx sistema ta’ protezzjoni, liema mill-ismijiet stabbiliti permezz ta’ l-użu huma jixtiequ jirreġistraw skond dan ir-Regolament.
2.   B’mod konformi mal-proċedura stabbilita fl-Artikolu 15, il-Kummissjoni għandha tirreġistra l-ismijiet li għalihom issir referenza fil-paragrafu 1 li huma konformi ma’ l-Artikoli 2 u 4. L-Artikolu 7 m’għandux japplika. Madankollu m’għandhomx jiġu miżjuda ismijiet ġeneriċi.
3.   L-Istati Membri jistgħu iżommu sistema ta’ protezzjoni nazzjonali ta’ l-ismijiet komunikati skond il-paragrafu 1 saż-żmien meta tittieħed deċiżjoni dwar ir-reġistrazzjoni.”
9
L-Anness I tar-Regolament Nru 2081/92 jistabbilixxi li:
“Il-prodotti ta’ l-ikel li għalihom issir referenza fl-Artikolu 1(1)
—
Birra
—
[…]”
10
L-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 1347/2001 irreġistra l-isem “Bayerisches Bier” bħala IĠP.
11
Il-Premessi 1 sa 5 ta’ dan ir-regolament jipprovdu li:
“(1)
Ġie mitlub tagħrif addizzjonali dwar isem innotifikat mill-Ġermanja skond l-Artikolu 17 tar-Regolament (KEE) Nru 2081/92 sabiex jiġi żgurat illi jħares l-Artikoli 2 u 4 ta’ dan ir-Regolament. Dan it-tagħrif addizzjonali juri illi l-isem iħares l-Artikoli msemmija. Għandu għalhekk jiġi rreġistrat u miżjud fl-Anness mar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1107/96 […]
(2)
Wara n-notifika ta’ l-applikazzjoni mill-awtoritajiet Ġermaniżi sabiex jirreġistraw l-isem ‘Bayerisches Bier’ bħala [IĠP], l-awtoritajiet Olandiżi u Daniżi għarrfu lill-Kummissjoni bl-eżistenza ta’ marki tal-fabbrika [trade marks] użati għall-birra u li jinkludu dan l-isem.
(3)
It-tagħrif ipprovdut jikkonferma l-eżistenza ta’ l-isem ‘Bavaria’ bħala isem tal-fabbrika [trade mark] validu. Minħabba l-fatti u t-tagħrif disponibbli, madankollu ġie meqjus illi r-reġistrazzjoni ta’ l-isem ‘Bayerisches Bier’ x’aktarx li ma kienx jiżgwida lill-konsumatur dwar l-identità vera tal-prodott. B’konsegwenza ta’ dan, l-indikazzjoni ġeografika ‘Bayerisches Bier’ u l-marka tal-fabbrika [trade mark] ‘Bavaria’ m’humiex fis-sitwazzjoni riferita fl-Artikolu 14(3) tar-Regolament (KEE) Nru 2081/92.
(4)
L-użu ta’ ċerti marki tal-fabbrika [trade marks] per eżempju, il-marka tal-fabbrika [it-trade mark] Olandiża ‘Bavaria’ u l-marka tal-fabbrika [t-trade mark] Daniża ‘Høker Bajer’, jistgħu jissoktaw minkejja r-reġistrazzjoni ta’ l-indikazzjoni ġeografika ‘Bayerisches Bier’ sakemm iwettqu l-kondizzjonijiet ipprovduti fl-Artikolu 14(2) tar-Regolament (KEE) Nru 2081/92.
(5)
Skond l-Artikolu 3 tar-Regolament (KEE) Nru 2081/92, in-natura ġenerika ta’ isem li tfixkel ir-reġistrazzjoni tiegħu għandha tiġi stmata rigward is-sitwazzjoni fil-Komunità kollha. F’dan il-każ partikolari, minkejja provi fis-sens illi t-termini ‘bajersk’ u ‘bajer’, traduzzjonijiet Daniżi ta’ l-isem ‘Bayerisches’, qegħdin isiru sinonimi mat-terminu ‘birra’ u għalhekk isem komuni, in-natura ġenerika ta’ l-isem ‘Bayerisches’ jew it-traduzzjonijiet tiegħu f’ilsna u fi Stati Membri oħra ma ġietx murija.”
12
Il-Premessa 13 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 692/2003, tat-8 ta’ April 2003, li jemenda r-Regolament Nru 2081/92 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 38, p. 454), jipprovdi li:
“Il-proċedura simplifikata prevista fl-Artikolu 17 tar-Regolament (KEE) Nru 2081/92 għar-reġistrazzjoni ta’ ismijiet diġà protetti jew stabbiliti bl-użu fl-Istati Membri ma tipprovdix għal xi dritt ta’ oġġezzjoni. Għal raġunijiet ta’ sigurta’ legali u trasparenza għandha titħassar. Għal raġunijiet ta’ konsistenza il-perjodu transitorju ta’ ħames snin previst fl-Artikolu 13(2) fil-każ ta’ ismijiet irreġistrati taħt l-Artikolu 17 għandu jitħassar ukoll iżda mingħajr preġudizzju għal l-ispurgar ta’ dak il-perjodu rigward ismijiet diġà rreġistrati.”
13
L-Artikolu 1(15) tar-Regolament Nru 692/2003 jistabbilixxi li:
“L-Artikolu 13(2) u l-Artikolu 17 għandhom jiġu mħassra. Madankollu, id-dispożizzjonijiet ta’ dawn l-Artikolu għandhom jibqgħu jgħoddu għal ismijiet irreġistrati jew għal ismijiet li għalihom tkun saret applikazzjoni għar-reġistrazzjoni bil-proċedura prevista fl-Artikolu 17 qabel ma daħal fis-seħħ dan ir-Regolament.”
14
Skont l-Artikolu 3(1) tal-ewwel Direttiva tal-Kunsill 89/104/KEE, tal-21 ta’ Diċembru 1988, biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 92):
“Is-segwenti m’għandhomx jiġu reġistrati jew jekk reġistrati għandhom ikunu suġġetti li jiġu dikjarati invalidi:
[…]
(ċ)
trade marks li jikkonsistu esklussivament f’sinjali jew indikazzjonijiet li jistgħu jservu, fil-kummerċ biex jiddisinjaw it-tip, kwalità, kwantità, skop intiż, valur, oriġini ġeografika, jew iż-żmien ta’ produzzjoni ta’ l-merkanzija jew li jagħtu s-servizz, jew karatteristiċi oħra ta’ l-merkanzija jew tas-servizz;
[…]
(g)
trade marks li huma ta’ tali natura li jqarrqu l-pubbliku, per eżempju dwar in-natura, kwalità jew oriġini ġeografika ta’ l-merkanzija jew servizz;
[…]”
15
Skont l-Artikolu 12(2) tal-ewwel Direttiva 89/104:
“Trade mark tista’ ukoll tkun suġġetta għar-revokazzjoni jekk, wara d-data li fiha ġiet reġistrata:
[…]
(b)
b’konsegwenza ta’ l-użu li jagħmel minnha l-proprjetarju tat-trade mark jew bil-kunsens tiegħu għall-merkanzija jew is-servizzi li għalihom hi reġistrata, tista’ tqarraq bil-pubbliku, partikolarment fejn għandha x’taqsam man-natura, kwalità oriġini jew ġeografika ta’ dawk l-merkanzija jew servizzi.”
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
16
Bayerischer Brauerbund hija assoċjazzjoni Ġermaniża li l-għan tagħha huwa li tipproteġi l-interessi komuni tal-produtturi tal-birra Bavariża. Skont verifika tal-Amtsgericht München, l-istatuti tagħha jmorru lura għas-7 ta’ Diċembru 1917. Fl-1968, Bayerischer Brauerbund kienet proprjetarja tat-trade marks kollettivi rreġistrati Bayrisch Bier u Bayrisches Bier.
17
Bavaria hija kumpannija Olandiża li tipproduċi l-birra u li topera fis-suq internazzjonali. Magħrufa qabel bħala “Firma Gebroeders Swinkels”, din il-kumpannija bdiet tuża l-kelma “Bavaria” mill-1925 u inkludietha f’isimha fl-1930. Bavaria kienet u għadha proprjetarja ta’ diversi trade marks u elementi figurattivi rreġistrati li fihom il-kelma“Bavaria”. Id-dati ta’ reġistrazzjoni jinkludu s-snin 1947, 1971, 1982, 1991, 1992 u 1995. Uħud mir-reġistrazzjonijiet ġew imġedda. Bavaria Italia tappartjeni għall-grupp ta’ kumpanniji ta’ Bavaria.
18
L-isem “Bayerisches Bier” kien is-suġġett ta’ ftehim bilaterali dwar il-protezzjoni tal-indikazzjonijiet ta’ provenjenza, tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini u denominazzjonijiet ġeografiċi oħra bejn ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, fuq naħa, u r-Repubblika Franċiża (1961), ir-Repubblika Taljana (1963), ir-Repubblika Ellenika (1964), il-Konfederazzjoni Svizzera (1967) u r-Renju ta’ Spanja (1970), fuq in-naħa l-oħra.
19
Fit-28 ta’ Settembru 1993, Bayerischer Brauerbund, bi ftehim mal-assoċjazzjonijiet Münchener Brauereien eV u Verband Bayerischer Ausfuhrbrauereien eV, ippreżentaw applikazzjoni lill-Gvern Ġermaniż għar-reġistrazzjoni ta’ IĠP skont l-Artikolu 17(1) tar-Regolament Nru 2081/92, li jistabbilixxi l-proċedura magħrufa bħala “simplifikata”.
20
Fl-20 ta’ Jannar 1994, il-Gvern Ġermaniż informa lill-Kummissjoni bl-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tal-IĠP “Bayerisches Bier”, skont l-Artikolu 17(1) tal-imsemmi regolament.
21
Ġiet skambjata ħafna informazzjoni bejn il-Kummissjoni u l-awtoritajiet Ġermaniżi sabiex jiġi kkompletat il-fajl u kien fl-20 ta’ Mejju 1997 li dan ġie kkunsidrat komplut.
22
Il-kundizzjonijiet u t-termini definittivi ntbagħtu lill-Kummissjoni permezz ta’ ittra tat-28 ta’ Marzu 2000, li kienet teskludi ħames varjetajiet ta’ birra inizjalment koperti mill-IĠP li kienet is-suġġett tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, għar-raġuni li ma kinux konformi mad-deskrizzjoni ta’ dawn il-kundizzjonijiet u t-termini.
23
Peress li kkunsidrat li l-imsemmija applikazzjoni kienet fondata, fil-5 ta’ Mejju 2000 il-Kummissjoni bagħtet abbozz ta’ regolament dwar ir-reġistrazzjoni ta’ “Bayerisches Bier” bħala IĠP lill-Kumitat Regolatorju tal-Indikazzjonijiet Ġeografiċi u tad-Denominazzjonijiet ta’ Oriġini (iktar ’il quddiem il-“kumitat”).
24
Kien hemm diversi Stati Membri li kienu kontra din ir-reġistrazzjoni. Id-dibattiti fi ħdan dan il-kumitat kienu dwar żewġ kwistjonijiet, li kienu, fl-ewwel lok, il-fatt li jeżistu trade marks oħra li fihom il-kliem “Bayerisches Bier” jew traduzzjonijiet tagħhom u, fit-tieni lok, il-fatt li l-kelma “Bayerisches” jew it-traduzzjonijiet tagħha kienet saret ġenerika.
25
Wara analiżi tal-kwistjonijiet li kienu tqajmu (qabilha kien sar ukoll stħarriġ formali fl-Istati Membri kollha għal dak li jikkonċerna t-tieni kwistjoni), il-Kummissjoni kkonkludiet li l-argumenti ppreżentati kontra r-reġistrazzjoni tal-IĠP “Bayerisches Bier” ma kinux fondati. Għaldaqstant, fit-30 ta’ Marzu 2001 intbagħat it-tieni abbozz ta’ regolament lill-kumitat. Madankollu, dan il-kumitat ma tax l-opinjoni tiegħu peress li l-maġġoranza meħtieġa mit-tieni paragrafu tal-Artikolu 15 tar-Regolament Nru 2081/92 ma ntlaħqitx.
26
Peress li l-kumitat ma tax l-opinjoni tiegħu fit-terminu stabbilit, il-Kummissjoni biddlet l-abbozz tagħha fi proposta ta’ regolament tal-Kunsill. Għalhekk, dan tal-aħħar adotta r-Regolament Nru 1347/2001 li jirreġistra “Bayerisches Bier” bħala IĠP.
27
Bavaria u Bavaria Italia ma ppreżentaw ebda rikors kontra r-Regolament Nru 1347/2001.
28
Permezz ta’ ċitazzjoni tas-27 ta’ Settembru 2004 ippreżentata quddiem it-Tribunale di Torino, Bayerischer Brauerbund, bl-istess mod bħalma sar fi Stati Membri oħra, talbet li Bavaria u Bavaria Italia jiġu pprojbiti milli jużaw il-verżjoni Taljana tat-trade marks imsemmija fil-punt 17 ta’ din is-sentenza, wara dikjarazzjoni inċidentali tal-invalidità tagħhom jew tar-revoka tagħhom għaliex jippreġudikaw l-IĠP “Bayerisches Bier”, fis-sens tal-Artikoli 13 u 14 tar-Regolament Nru 2081/92 jew, fi kwalunkwe każ, peress li din hija birra Olandiża, l-imsemmija trade marks fihom indikazzjoni ġeografika ġenerika u qarrieqa.
29
Peress li b’sentenza tat-30 ta’ Novembru 2006, it-Tribunale di Torino laqa’ parzjalment it-talba ta’ Bayerischer Brauerbund, Bavaria u Bavaria Italia ressqu appell minn din is-sentenza.
30
Huwa f’dan il-kuntest li l-Corte d’appello di Torino ddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)
Ir-Regolament […] Nru 1347/2001 […] huwa invalidu jew le, possibbilment bħala konsegwenza tal-invalidità ta’ atti oħra, fid-dawl ta’ dan li ġej:
Ksur ta’ prinċipji ġenerali
—
l-invalidità tal-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 2081/92, moqri flimkien mal-Anness I tiegħu, sa fejn jippermetti r-reġistrazzjoni ta’ indikazzjonijiet ġeografiċi konnessi ma’ ‘birra’, li hija xarba alkoħolika elenkata (b’mod żbaljat) f’dak l-anness bħala ‘prodotti ta’ l-ikel’ imsemmi fl-Artikolu 1(1), iżda li mhijiex wieħed mill-‘prodotti agrikoli’ elenkati fl-Anness I għat-Trattat KE u msemmija fl-Artikolu 32 (li qabel kien l-Artikolu 38) u l-Artikolu 37 (li qabel kien l-Artikolu 43) tiegħu, li l-Kunsill ikkunsidrahom bħala l-bażi legali għall-kompetenza tiegħu biex jadotta r-Regolament Nru 2081/92;
—
l-invalidità tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 2081/92 sa fejn dan jipprovdi għal proċedura ta’ reġistrazzjoni aċċellerata li fiha d-drittijiet tal-partijiet ikkonċernati huma limitati u mdgħajfa b’mod sostanzjali, peress li ma jagħmel ebda dispożizzjoni għal dritt ta’ oġġezzjoni, bi ksur ċar tal-prinċipji ta’ trasparenza u ta’ ċertezza legali, kif inhu evidenti b’mod partikolari mill-kumplessità tal-proċedura biex ġiet irreġistrata ‘Bayerisches Bier’, l-IĠP inkwistjoni, li ħadet iktar minn seba’ snin mill-1994 sal-2001, u mir-rikonoxximent espress f’dan is-sens fil-Premessa 13 fil-preambolu tar-Regolament Nru 692/2003, li l-Artikolu 15 tiegħu ħassar — għal dawn ir-raġuniijiet — l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 2081/92.
Nuqqas ta’ konformità ma’ rekwiżiti proċedurali
—
in-nuqqas tal-indikazzjoni ‘Bayerisches Bier’ li tissodisfa l-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 2081/92 dwar l-eliġibbiltà għal reġistrazzjoni skont il-proċedura simplifikata pprovduta hemmhekk, peress li, fil-perijodu meta ġiet ippreżentata l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni, dik l-indikazzjoni ma kinitx ‘isem protett legalment’ fil-Ġermanja, u lanqas ma kienet ‘stabbilita permezz tal-użu’ hemmhekk;
—
il-fatt li d-domanda jekk il-prekundizzjonijiet għar-reġistrazzjoni tal-indikazzjoni ‘Bayerisches Bier’ kinux ġew issodisfatti ma ngħatatx il-kunsiderazzjoni dovuta la mill-Gvern Ġermaniż qabel ma ġiet ippreżentata l-applikazzjoni, u lanqas mill-Kummissjoni nnifisha wara li rċeviet dik l-applikazzjoni, kontra r-rekwiżiti stabbiliti mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (sentenza tas-6 ta’ Diċembru 2001, [Carl Kühne et, C-269/99 Ġabra p. I-9517]);
—
il-fatt li l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tal-indikazzjoni ‘Bayerisches Bier’ ma ġietx ippreżentata mill-Gvern Ġermaniż fiż-żmien stipulat skont l-Artikolu 17(1) tar-Regolament Nru 2081/92 (sitt xhur wara d-dħul fis-seħħ tar-Regolament, li seħħ fl-24 ta’ Lulju 1993), u l-fatt li s-suġġett tal-applikazzjoni ppreżentata oriġinarjament mill-kumpannija applikanta kien jikkontempla tmien indikazzjonijiet varji — b’riżerva għall-possibbiltà ta’ varjazzjonijet ta’ natura mhux speċifikata iktar tard — li ma kinux ikkonverġew flimkien biex jifformaw l-indikazzjoni unika attwali ‘Bayerisches Bier’ ħlief ħafna wara t-terminu tal-24 ta’ Jannar 1994.
Nuqqas ta’ konformità ma’ rekwiżiti sostantivi
—
in-nuqqas tal-indikazzjoni ‘Bayerisches Bier’ li tissodisfa r-rekwiżiti sostantivi stabbiliti fl-Artikolu 2(2)(b) tar-Regolament Nru 2081/92 għar-reġistrazzjoni [IĠP], meta titqies in-natura ġenerika ta’ dik l-indikazzjoni, li storikament iddenominat il-birra maħduma skont metodu partikolari ta’ produzzjoni li oriġina fis-seklu dsatax fil-Bavarja, minn fejn infirex f’kull parti tal-Ewropa u l-bqija tad-dinja (il-metodu magħruf bħala ‘il-metodu Bavariż’, ibbażat fuq il-fermentazzjoni tal-qiegħ), u li anki llum tintuża f’numru ta’ ilsna Ewropej (id-Daniż, l-Iżvediż, u l-Finlandiż) bħala terminu ġeneriku għal birra u li, fi kwalunkwe każ, tista’ tidentifika, unikament u b’mod ġeneriku, kwalunkwe tip ta’ ‘birra prodotta fil-Land Ġermaniż tal-Bavarja’ minn fost in-numru kbir ta’ varjetajiet ta’ birra li jeżistu u dan mingħajr ma jkun hemm ebda ‘rabta diretta’ (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Novembru 2000, Warsteiner Brauerei, C-312/98, Ġabra p. I-9187) bejn kwalità speċifika, reputazzjoni jew karatteristika oħra tal-prodott (birra) u l-oriġini ġeografika speċifika tiegħu (il-Bavarja), u lanqas provi li dan hu wieħed mill-‘każijiet eċċezzjonali’ meħtieġ mill-Artikolu 2(2)(b) tar-Regolament Nru 2081/92 sabiex ikun possibbli għalih jirreġistra indikazzjoni ġeografika li tkun tinkludi l-isem ta’ pajjiż; il-fatt li, kif jirriżulta mill-paragrafu preċedenti, l-indikazzjoni ‘Bayerisches Bier’ hija indikazzjoni ‘ġenerika’ u bħala tali, mhijiex eliġibbli għal reġistrazzjoni skont l-Artikoli 3(1) u 17(2) tar-Regolament Nru 2081/92;
—
il-fatt li r-reġistrazzjoni tal-indikazzjoni ‘Bayerisches Bier’ kellha tiġi rrifjutata skont l-Artikolu 14(3) tar-Regolament Nru 2081/92, peress li fid-dawl tar-‘reputazzjoni u l-fama’ tat-trade marks tal-Bavarja u ‘it-tul ta’ żmien li [huma ilhom] jintużaw’, ir-reġistrazzjoni ‘[setgħet] tqarraq lill-konsumatur dwar l-identità vera tal-prodott’?
2)
Alternattivament, jekk jiġi deċiż li [l-ewwel] domanda […] mhijiex ammissibbli jew li hija infondata, ir-Regolament Nru 1347/2001 […] għandu jiġi interpretat li jfisser li rikonoxximent tal-IĠP ‘Bayerisches Bier’ m’għandux ikollu effetti negattivi fuq il-validità u l-użu ta’ trade marks preeżistenti ta’ terzi persuni li fihom tidher il-kelma ‘Bavaria’?”
Fuq il-proċeduri quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
31
Permezz ta’ ittra ppreżentata fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-21 ta’ Jannar 2009, Bavaria u Bavaria Italia għamlu osservazzjonijiet dwar il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali u talbu l-awtorizzazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja sabiex jippreżentaw replika għal dawn il-konklużjonijiet.
32
Jeħtieġ li jiġi mfakkar immedjatament li la l-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja u lanqas ir-Regoli tal-Proċedura tagħha ma jipprovdu għall-possibbiltà li l-partijiet jippreżentaw osservazzjonijiet b’risposta għall-konklużjonijiet ippreżentati mill-Avukat Ġenerali. Barra minn hekk, skont ġurisprudenza stabbilita, talba magħmula għal dan il-għan għandha tiġi miċħuda (ara, b’mod partikolari, id-digriet tal-4 ta’ Frar 2000, Emesa Sugar, C-17/98, Ġabra p. I-665, punti 2 u 19, kif ukoll is-sentenza tal-15 ta’ Frar 2007, Lechouritou et, C-292/05, Ġabra p. I-1519, punt 18).
33
Jeħtieġ li jingħad ukoll li l-konklużjoni tkun l-istess fil-każ li t-talba tar-rikorrenti fil-kawża prinċipali kellha tkun ikkunsidrata bħala intiża li jinkiseb il-ftuħ mill-ġdid tal-proċedura orali.
34
F’dan ir-rigward, jeħtieġ li jiġi mfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja tista’, ex officio jew fuq proposta tal-Avukat Ġenerali, jew anki fuq talba tal-partijiet, tordna l-ftuħ mill-ġdid tal-proċedura orali, skont l-Artikolu 61 tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, jekk hija tikkunsidra li ma kellhiex informazzjoni biżżejjed jew li l-kawża għandha tinqata’ fuq bażi ta’ argument li ma ġiex trattat mill-partijiet (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tad-19 ta’ Frar 2002, Wouters et, C-309/99, Ġabra p. I-1577, punt 42, u tas-16 ta’ Diċembru 2008, Cartesio, C-210/06, Ġabra p. I-9641, punt 46).
35
Madankollu, wara li semgħet lill-Avukat Ġenerali, il-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat li, f’dan il-każ hija għandha l-elementi kollha neċessarji sabiex tirrispondi għad-domandi magħmula mill-qorti tar-rinviju u li dawn l-elementi kienu s-suġġett ta’ diskussjonijiet quddiemha.
Fuq id-domandi preliminari
Fuq l-ewwel domanda
36
Permezz tal-ewwel domanda, maqsuma f’diversi subdomandi oħra, il-qorti tar-rinviju tistaqsi essenzjalment jekk ir-Regolament Nru 1347/2001 huwiex validu, tenut kont tal-possibbiltà ta’ ksur, jew tal-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju, jew tar-rekwiżiti proċedurali jew sostantivi tar-Regolament Nru 2081/92. Is-subdomandi li jikkonċernaw il-konformità tad-dritt Komunitarju mal-prinċipji ġenerali jirrigwardaw ir-Regolament Nru 2081/92, inkwantu bażi legali tar-Regolament Nru 1347/2001.
Fuq l-ammissibbiltà
37
Fl-osservazzjonijiet ippreżentati lill-Qorti tal-Ġustizzja tqajmet il-kwistjoni dwar il-possibbiltà li jiġu invokati quddiem qorti nazzjonali r-raġunijiet ta’ invalidità msemmija fl-ewwel domanda. F’uħud minn dawn l-osservazzjonijiet qed tiġi allegata l-impossibbiltà li jiġu invokati tali raġunijiet minħabba l-fatt li Bavaria u Bavaria Italia huma direttament u individwalment ikkonċernati mir-Regolament Nru 1347/2001 u li huma ma ressqux rikors għall-annullament ta’ dan ir-regolament skont l-Artikolu 230 KE.
38
F’dan ir-rigward, jeħtieġ li jiġi mfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, id-dritt ta’ applikant li, fil-kuntest ta’ appell taħt id-dritt nazzjonali miċ-ċaħda tal-applikazzjoni tiegħu, jeċċepixxi l-illegalità ta’ att Komunitarju li jservi bħala bażi għad-deċiżjoni nazzjonali meħuda kontra l-parti kkonċernata, huwa prinċipju ġenerali tad-dritt Komunitarju, peress li l-kwistjoni tal-validità ta’ dan l-att Komunitarju tista’ tiġi rrinvijata lill-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ proċedura għal deċiżjoni preliminari (sentenzi tal-15 ta’ Frar 2001, Nachi Europe, C-239/99, Ġabra p. I-1197, punt 35, kif ukoll tat-8 ta’ Marzu 2007, Roquette Frères, C-441/05, Ġabra p. I-1993, punt 39).
39
Madankollu, dan il-prinċipju ġenerali, intiż sabiex jiggarantixxi li kull persuna jkollha jew kellha possibbiltà li tikkontesta att Komunitarju li jservi bħala bażi għal deċiżjoni li taffettwaha b’mod ħażin, bl-ebda mod ma jipprekludi li regolament isir definittiv għal individwu li fir-rigward tiegħu għandu jitqies bħala deċiżjoni individwali u li mingħajr ebda dubju seta’ jitlob l-annullament tagħha skont l-Artikolu 230 KE, fatt li jimpedixxi lil dan l-individwu milli jeċċepixxi l-illegalità ta’ dan ir-regolament quddiem il-qorti nazzjonali (sentenza Nachi Europe, iċċitata iktar ’il fuq, punt 37 u Roquette Frères, punt 40).
40
Għaldaqstant, il-kwistjoni li tqum hija jekk rikors għal annullament imressaq minn Bavaria jew Bavaria Italia skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 230 KE kontra r-Regolament Nru 1347/2001 kienx, mingħajr ebda dubju, ikun ammissibbli minħabba li l-imsemmi regolament kien jikkonċernahom direttament u individwalment (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-12 ta’ Diċembru 1996, Accrington Beef et, C-241/95, Ġabra p. I-6699, punt 15, kif ukoll is-sentenzi msemmija iktar ’il fuq, Nachi Europe, punt 40, u Roquette Frères, punt 41).
41
F’dan ir-rigward, jeħtieġ li jiġi rrilevat li ma jistax jiġi kkunsidrat li r-Regolament Nru 1347/2001 “[j]irrigwarda”, mingħajr ebda dubju, lil Bavaria u Bavaria Italia “direttament u individwalment” skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 230 KE.
42
Fil-fatt, jeħtieġ li jiġi kkonstatat li l-imsemmi regolament huwa intiż li jipprovdi lill-prodott “Bayerisches Bier” bil-protezzjoni tal-IĠP prevista mir-Regolament Nru 2081/92, billi jirrikonoxxi d-dritt, għal kull operatur li l-prodotti tiegħu jissodisfaw ir-rekwiżiti stabbiliti, li jbigħhom taħt l-imsemmija IĠP.
43
Madankollu, anki kieku r-Regolament Nru 1347/2001 kellu jaffettwa l-pożizzjoni legali ta’ Bavaria u ta’ Bavaria Italia, dan ma jistax jitqies li jirriżulta direttament minn dan ir-regolament. Fil-fatt, skont ġurisprudenza stabbilita, ir-rekwiżit li persuna fiżika jew ġuridika għandha tkun direttament ikkonċernata mil-leġiżlazzjoni Komunitarja li tkun is-suġġett tar-rikors jeżiġi li l-imsemmija leġiżlazzjoni toħloq direttament effetti fuq il-pożizzjoni legali tal-individwu u ma tħalli ebda setgħa diskrezzjonali lid-destinatarji tagħha li huma inkarigati mill-implementazzjoni tagħha, peress li din hija ta’ natura purament awtomatika u tirriżulta biss mil-leġiżlazzjoni Komunitarja, mingħajr applikazzjoni ta’ regoli oħra intermedjarji (ara s-sentenzi tal-5 ta’ Mejju 1998, Glencore Grain vs Il-Kummissjoni, C-404/96 P, Ġabra p. I-2435, punt 41; tad-29 ta’ Ġunju 2004, Front national vs Il-Parlament, C-486/01 P, Ġabra p. I-6289, punt 34, u tat-22 ta’ Marzu 2007, Regione Siciliana vs Il-Kummissjoni, C-15/06 P, Ġabra p. I-2591, punt 31).
44
Kif jirriżulta minn sempliċi qari tal-Premessi 3 u 4 tar-Regolament Nru 1347/2001, dan tal-aħħar jikkunsidra t-trade mark preeżistenti “Bavaria” bħala valida u jawtorizza l-użu kontinwat tagħha minkejja r-reġistrazzjoni tal-IĠP “Bayerisches Bier”, sakemm jiġu rrispettati l-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 14(2) tar-Regolament Nru 2081/92. Għaldaqstant, bidla fil-pożizzjoni legali ta’ Bavaria u ta’ Bavaria Italia ma tistax titqies li tirriżulta b’mod purament awtomatiku minn dan ir-regolament.
45
Konsegwentement, ma jistax jiġi ddikjarat li Bavaria u Bavaria Italia huma, mingħajr ebda dubju, direttament ikkonċernati mir-Regolament Nru 1347/2001.
46
Għaldaqstant, jeħtieġ li jiġi kkonstatat li ma kienx hemm ċertezza li Bavaria jew Bavaria Italia kellhom locus standi fuq il-bażi tal-Artikolu 230 KE sabiex iressqu rikors għall-annullament tar-Regolament Nru 1347/2001. Konsegwentement, huma għandhom id-dritt li, fil-kuntest ta’ appell ippreżentat skont id-dritt nazzjonali, jinvokaw l-invalidità ta’ dan ir-regolament, anki jekk ma ressqux rikors għall-annullament ta’ dan tal-aħħar quddiem il-qorti Komunitarja fit-terminu previst fl-Artikolu 230 KE.
Fuq l-allegat ksur tal-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju mir-Regolament Nru 2081/92 għal dak li jikkonċerna l-kamp ta’ applikazzjoni u l-bażi legali tiegħu
47
Permezz ta’ din is-subdomanda, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar il-validità tar-Regolament Nru 2081/92 għar-raġuni li l-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu jestendi għall-birra. Fl-opinjoni tagħha, peress li l-birra hija xarba alkoħolika, hija ma tistax titqies li hija “prodotti ta’ l-ikel” fis-sens tal-Artikolu 1(1) tal-imsemmi regolament, u għaldaqstant, lanqas tista’ tiġi inkluża fl-Anness I ta’ dan tal-aħħar. Barra minn hekk, il-qorti tar-rinviju għandha dubji dwar il-validità tar-Regolament Nru 2081/92 għar-raġuni li, billi l-birra mhijiex meqjusa bħala “prodotti agrikoli” indikati fl-Anness I tat-Trattat, l-Artikoli 32 KE u 37 KE ma jikkostitwixxux il-bażi legali xierqa sabiex jiġi adottat dan ir-regolament.
48
Fl-ewwel lok, għal dak li jikkonċerna l-fatt li l-birra tiġi assimilata ma’ prodotti tal-ikel, jeħtieġ li jiġi kkonstatat li l-leġiżlazzjoni Komunitarja msemmija iktar ’il fuq ma tagħtix definizzjoni tal-kunċett ta’ “prodotti ta’ l-ikel”. Madankollu, m’hemm ebda raġuni li tiġġustifika l-esklużjoni tal-birra minn dan il-kunċett.
49
Fil-fatt, minn naħa, in-natura alimentari tal-birra hija inkontestabbli, fis-sens ordinarju tal-kunċett ta’ “ikel”. Min-naħa l-oħra, kif ġie rrilevat ġustament mill-Gvern Ġermaniż u mill-Kunsill, il-birra taqa’ taħt id-definizzjoni tal-kunċett ta’ “ikel” imsemmi f’leġiżlazzjoni Komunitarja oħra, bħall-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) Nru 178/2002 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-28 ta’ Jannar 2002, li jistabbilixxi l-prinċipji ġenerali u l-ħtiġijiet tal-liġi dwar l-ikel, li jistabbilixxi l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel u jistabbilixxi l-proċeduri fi kwistjonijiet ta’ sigurtà tal-ikel (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 6, p. 463).
50
Fit-tieni lok, għal dak li jirrigwarda l-argument li l-Artikoli 32 KE u 37 KE ma jikkostitwixxux il-bażi legali xierqa sabiex jiġi adottat ir-Regolament Nru 2081/92 għar-raġuni li l-birra mhijiex inkluża fost il-“prodotti agrikoli” msemmija fl-Anness I tat-Trattat, jeħtieġ li jingħad li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li leġiżlazzjoni li tikkontribwixxi għat-twettiq ta’ wieħed jew iktar mill-għanijiet tal-Artikolu 33 KE għandha tkun adottata fuq il-bażi tal-Artikolu 37 KE, minkejja li, għalkemm tkun tapplika essenzjalment għal prodotti li jaqgħu taħt l-Anness I tat-Trattat, hija tkun tikkonċerna, b’mod inċidentali, ċerti prodotti li mhumiex inklużi fih (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-16 ta’ Novembru 1989, Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill, C-11/88, Ġabra p. 3799, punt 15, u tal-5 ta’ Mejju 1998, Ir-Renju Unit vs Il-Kummissjoni, C-180/96, Ġabra p. I-2265, punt 134).
51
F’dan il-każ, huwa paċifiku li, minn naħa, l-għan prinċipali tar-Regolament Nru 2081/92, kif jirriżulta mill-Premessa 2 tiegħu, huwa t-twettiq tal-għanijiet tal-Artikolu 33 KE u, min-naħa l-oħra, dan ir-regolament jirrigwarda essenzjalment prodotti li jinsabu fl-Anness I tat-Trattat. Barra minn hekk, għalkemm huwa minnu li l-birra mhijiex espressament imsemmija f’dan l-anness, xorta jibqa’ l-fatt li l-biċċa l-kbira tal-ingredjenti li jifformaw il-kompożizzjoni tagħha huma inklużi u l-inklużjoni tagħha fil-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 2081/92 tikkorrispondi għall-għan ta’ dan tal-aħħar, u b’mod partikolari għat-twettiq tal-għanijiet tal-Artikolu 33 KE.
52
Konsegwentement, mill-eżami ta’ din il-parti tal-ewwel domanda preliminari ma jirriżulta xejn li jaffettwa l-validità tar-Regolament Nru 2081/92.
Fuq l-allegat ksur tal-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju mir-Regolament Nru 2081/92 għal dak li jikkonċerna l-proċedura ta’ reġistrazzjoni tal-Artikolu 17 tiegħu
53
Permezz ta’ din is-subdomanda, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 2081/92 huwiex invalidu peress li l-proċedura stabbilita fih ma tipprovdi għal ebda dritt ta’ oġġezzjoni.
54
Jeħtieġ li l-ewwel jiġi rrilevat li, għalkemm l-Artikolu 17(2) tar-Regolament Nru 2081/92 kien jipprovdi espressament li l-Artikolu 7 ta’ dan ir-regolament ma kienx applikabbli fil-kuntest tal-proċedura ta’ reġistrazzjoni simplifikata, u għaldaqstant, kien jeskludi, fl-imsemmi kuntest, id-dritt ta’ oġġezzjoni ta’ terzi kkonċernati leġittimament kif previst fil-paragrafu 3 ta’ din id-dispożizzjoni tal-aħħar, reġistrazzjoni skont din il-proċedura kienet ukoll tippresupponi li l-ismijiet kienu konformi mar-regoli sostantivi ta’ dan ir-regolament (ara s-sentenza tas-16 ta’ Marzu 1999, Id-Danimarka et vs Il-Kummissjoni, magħrufa bħala “Feta I”, C-289/96, C-293/96 u C-299/96, Ġabra p. I-1541, punt 92).
55
Fi kwalunkwe każ, jeħtieġ li jiġi mfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-interpretazzjoni li kellha tingħata lill-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 2081/92 bl-ebda mod ma kienet timplika li terzi kkonċernati li jqisu li l-interessi leġittimi tagħhom ikunu ġew leżi minħabba r-reġistrazzjoni ta’ isem, ma jkunux jistgħu jinstemgħu u jippreżentaw l-oġġezzjoni tagħhom quddiem l-Istat Membru li jkun talab din ir-reġistrazzjoni b’mod partikolari skont il-prinċipji dwar il-protezzjoni ġudizzjarja, kif tirriżulta mis-sistema tar-Regolament Nru 2081/92 (ara s-sentenza Carl Kühne et, iċċitata iktar ’il fuq, punt 41).
56
B’hekk dawn it-terzi kkonċernati setgħu, anki fil-kuntest tal-proċedura simplifikata tal-Artikolu 17 tal-imsemmi regolament, jippreżentaw l-oġġezzjoni tagħhom kontra l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni kkonċernata.
57
Huma l-qrati nazzjonali li għandhom jiddeċiedu dwar il-legalità ta’ applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ isem skont l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 2081/92, taħt l-istess kundizzjonijiet ta’ stħarriġ bħal dawk irriżervati għal kull att definittiv li, adottat mill-istess awtorità nazzjonali, ikun jista’ jippreġudika d-drittijiet ta’ terzi taħt id-dritt Komunitarju u, konsegwentement, li jikkunsidraw ir-rikors imressaq għal dan il-għan bħala ammissibbli, anki jekk ir-regoli interni ta’ proċedura ma jipprovdux għal każ simili (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-3 ta’ Diċembru 1992, Oleificio Borelli vs Il-Kummissjoni, C-97/91, Ġabra p. I-6313, punt 13, kif ukoll Carl Kühne et, iċċitata iktar ’il fuq, punt 58).
58
Fi kwalunkwe każ jeħtieġ li jiġi rrilevat li, fil-kawża prinċipali, il-biċċa l-kbira tal-oġġezzjonijiet għar-reġistrazzjoni mqajma minn Bavaria u Bavaria Italia fl-osservazzjonijiet tagħhom quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, ġew diskussi fi ħdan il-kumitat, essenzjalment fuq proposta tal-awtoritajiet Olandiżi, meta saret il-proċedura għar-reġistrazzjoni tal-IĠP “Bayerisches Bier”.
59
Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-argument li t-tħassir tal-proċedura simplifikata mir-Regolament Nru 692/2003 jinvolvi, fid-dawl tal-formulazzjoni tal-Premessa 13 ta’ dan tal-aħħar, rikonoxximent impliċitu tal-invalidità tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 2081/92, ma jistax jiġi validament sostnut.
60
Fil-fatt, kif tfakkar l-imsemmija premessa, l-għan tal-proċedura simplifikata prevista mill-imsemmi artikolu kien, fil-verżjoni oriġinali tar-Regolament Nru 2081/92, ir-reġistrazzjoni fuq livell Komunitarju tal-ismijiet eżistenti, protetti jew stabbiliti permezz tal-użu fl-Istati Membri. Għalhekk din il-proċedura kienet purament tranżitorja.
61
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, mill-eżami ta’ din il-parti tal-ewwel domanda preliminari ma jirriżulta xejn li jaffettwa l-validità tar-Regolament Nru 2081/92.
Fuq l-allegat nuqqas ta’ osservanza tar-rekwiżiti proċedurali fil-proċedura għar-reġistrazzjoni tal-IĠP “Bayerisches Bier”
62
Permezz ta’ dawn is-subdomandi, li jeħtieġ li jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk ir-Regolament Nru 1347/2001 huwiex invalidu minħabba l-fatt li, l-ewwel nett, il-kundizzjonijiet ta’ reġistrazzjoni tal-IĠP “Bayerisches Bier” ma kinux ġew eżaminati kif xieraq la mill-Gvern Ġermaniż u lanqas mill-Kunsill jew mill-Kummissjoni u, it-tieni nett, li l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ din l-IĠP ma ġietx ippreżentata fiż-żmien xieraq, meta wieħed jieħu inkunsiderazzjoni t-tibdiliet li saru wara.
63
Fl-ewwel lok, il-qorti tar-rinviju tikkunsidra li la l-Gvern Ġermaniż u lanqas il-Kunsill jew il-Kummissjoni ma wettqu l-missjoni tagħhom li jivverifikaw il-kundizzjonijiet previsti mir-Regolament Nru 2081/92, fil-proċedura għar-reġistrazzjoni tal-IĠP “Bayerisches Bier”.
64
F’dan ir-rigward, jeħtieġ li jiġi mfakkar li fis-sistema mwaqqfa mir-Regolament Nru 2081/92 teżisti kondiviżjoni ta’ kompetenzi bejn l-Istat Membru kkonċernat u l-Kummissjoni. Issa jekk tkunx reġistrazzjoni skont il-proċedura normali jew skont il-proċedura simplifikata, ir-reġistrazzjoni tista’ sseħħ biss jekk l-Istat Membru kkonċernat ikun għamel applikazzjoni f’dan ir-rigward u jekk ikun ikkomunika l-kundizzjonijiet u t-termini kif ukoll l-informazzjoni neċessarja għar-reġistrazzjoni, skont l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 2081/92 (ara s-sentenza Carl Kühne et, iċċitata iktar ’il fuq, punti 50 u 51).
65
Skont l-Artikolu 5(5) tar-Regolament Nru 2081/92, huma l-Istati Membri li għandhom jivverifikaw jekk l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni skont il-proċedura normali tkunx iġġustifikata fid-dawl tal-kundizzjonijiet stabbiliti minn dan ir-regolament. Fil-fatt, din id-dispożizzjoni tipprovdi li Stat Membru li tkun saritlu applikazzjoni għal reġistrazzjoni fil-kuntest tal-proċedura normali għandu jivverifika li din l-applikazzjoni tkun iġġustifikata u, meta jqis li r-rekwiżiti tar-Regolament Nru 2081/92 ikunu sodisfatti, jibgħatha lill-Kummissjoni. Barra minn hekk, mit-termini stess tal-Artikolu 6(1) tar-Regolament Nru 2081/92 jirriżulta li, qabel ma tibda l-proċedura ta’ reġistrazzjoni, kif prevista mill-Artikoli 6(2) sa (4) u 7 tal-imsemmi regolament, il-Kummissjoni tagħmel sempliċi eżami formali sabiex tivverifika jekk l-imsemmija rekwiżiti jkunux sodisfatti. Madankollu, m’hemmx lok li jiġu applikati prinċipji oħra fil-kuntest tal-proċedura simplifikata (ara s-sentenza Carl Kühne et, iċċitata iktar ’il fuq, punt 52).
66
Minn dan isegwi li d-deċiżjoni li jiġi rreġistrat isem bħala DOP jew IĠP ma tistax tittieħed mill-Kummissjoni ħlief jekk l-Istat Membru kkonċernat ikun bagħtilha applikazzjoni għal dan il-għan u li tali applikazzjoni tista’ ssir biss jekk l-Istat Membru jkun ivverifika li hija ġġustifikata. Din is-sistema ta’ kondiviżjoni ta’ kompetenzi hija spjegata b’mod partikolari mill-fatt li r-reġistrazzjoni tippresupponi l-verifika li ċertu numru ta’ kundizzjonijiet ikunu ssodisfatti, li tirrikjedi, sa ċertu punt, għarfien dettaljat ta’ elementi li jkunu marbuta mal-Istat Membru kkonċernat, elementi li l-awtoritajiet kompetenti ta’ dan l-Istat ikunu fl-aħjar pożizzjoni li jivverifikaw (ara s-sentenza Carl Kühne et, iċċitata iktar ’il fuq, punt 53).
67
F’din is-sistema ta’ kondiviżjoni ta’ kompetenzi, hija l-Kummissjoni li qabel ma tirreġistra isem fil-kategorija mitluba għandha, b’mod partikolari, tivverifika li l-kundizzjonijiet u t-termini li jkunu mal-applikazzjoni jkunu konformi mal-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 2081/92, jiġifieri li jkun fihom l-elementi meħtieġa u li ma jkunx jidher li dawn l-elementi jkunu vvizzjati minn żbalji manifesti, u t-tieni nett, fuq il-bażi tal-elementi li jkunu jinsabu fil-kundizzjonijiet u t-termini, li l-isem ikun jissodisfa r-rekwiżiti tal-Artikolu 2(2)(a) jew (b) tar-Regolament Nru 2081/92 (ara s-sentenza Carl Kühne et, iċċitata iktar ’il fuq, punt 54).
68
Għandu jsir l-istess meta, skont l-Artikolu 15 tar-Regolament Nru 2081/92, il-miżuri previsti mill-Kummissjoni ma jkunux konformi mal-opinjoni tal-kumitat stabbilit minn dan l-artikolu jew meta ma tingħatax tali opinjoni, u d-deċiżjoni ta’ reġistrazzjoni tittieħed mill-Kunsill fuq proposta tal-Kummissjoni.
69
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, jeħtieġ li jiġu eżaminati l-elementi mqajma mill-qorti tar-rinviju.
70
Preliminarjament, jeħtieġ li jiġi kkonstatat li, għalkemm il-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni sabiex tanalizza jekk il-kundizzjonijiet previsti mir-Regolament Nru 2081/92 ikunux ġew osservati minn isem irreġistrat skont dan tal-aħħar, l-istħarriġ tal-verifika tal-imsemmija osservanza li tinbeda mill-awtoritajiet nazzjonali għandu jsir biss mill-qrati nazzjonali, kif inhu mfakkar fil-punti 55 u 57 ta’ din is-sentenza.
71
Għall-kuntrarju, hija l-Qorti tal-Ġustizzja li għandha tistħarreġ jekk il-Kunsill u l-Kummissjoni jkunux wettqu korrettament ix-xogħol tagħhom li jivverifikaw l-osservanza tal-kundizzjonijiet previsti mir-Regolament Nru 2081/92.
72
F’dan il-każ, mill-proċess jirriżulta li l-Kunsill u l-Kummissjoni wettqu x-xogħol tagħhom ta’ verifika korrettament, peress li l-indikazzjoni “Bayerisches Bier” ġiet irreġistrata biss wara proċedura twila li matulha saru xi eżamijiet dettaljati dwar l-osservanza, mill-imsemmija indikazzjoni, tal-kundizzjonijiet tar-Regolament Nru 2081/92. Konsegwentement, l-oġġezzjoni mqajma mill-qorti tar-rinviju ma tistax tintlaqa’.
73
Fit-tieni lok, il-qorti tar-rinviju għandha dubji dwar il-validità tar-Regolament Nru 1347/2001 għar-raġuni li l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tal-IĠP inkwistjoni ma ġietx ippreżentata fi żmien xieraq, meta wieħed jieħu inkunsiderazzjoni t-tibdiliet li saru wara.
74
Jeħtieġ li l-ewwel jiġi kkonstatat, kif ġie mfakkar fil-punt 20 ta’ din is-sentenza, li l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tal-Gvern Ġermaniż intbagħtet lill-Kummissjoni fl-20 ta’ Jannar 1994 u għalhekk, qabel l-iskadenza tat-terminu ta’ sitt xhur previst mill-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 2081/92.
75
Konsegwentement, jeħtieġ li jiġi eżaminat jekk, kif tqis il-qorti tar-rinviju, il-validità tar-Regolament Nru 1347/2001 tistax tiġi mminata mill-fatt li l-applikazzjoni inizjali nbidlet b’mod sinjifikattiv, u dan matul perijodu ta’ diversi snin wara l-iskadenza tat-terminu ta’ sitt xhur.
76
F’dan ir-rigward, jeħtieġ li jiġi mfakkar li, kuntrarjament għall-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 2081/92, li jipprovdi espressament li fil-proċedura normali, mal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, għandu jkun hemm il-kundizzjonijiet u t-termini, l-Artikolu 17 tal-istess regolament sempliċement jimponi obbligu fuq l-Istati Membri li jinformaw lill-Kummissjoni “liema mill-ismijiet tagħhom protetti legalment jew, f’dawk l-Istati Membri fejn m’hemmx sistema ta’ protezzjoni, liema mill-ismijiet stabbiliti permezz ta’ l-użu huma jixtiequ jirreġistraw”. F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 2081/92 ma jistax jiġi interpretat fis-sens li jimponi obbligu fuq l-Istati Membri li, f’terminu ta’ sitt xhur, jibagħtu l-verżjoni definittiva tal-kundizzjonijiet u t-termini u dokumenti oħra rilevanti, b’mod li kull emenda fil-kundizzjonijiet u t-termini inizjalment mibgħuta tkun tinvolvi l-applikazzjoni tal-proċedura normali (ara s-sentenza Carl Kühne et, iċċitata iktar ’il fuq, punt 32).
77
Barra minn hekk, din l-interpretazzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 2081/92 hija sostnuta mill-fatt li storikament l-Istati Membri tal-Ewropa ta’ Fuq ma kellhomx reġistri ta’ ismijiet protetti, peress li l-protezzjoni kienet żgurata minn liġijiet li kienu jippenalizzaw prattiki li kienu jinduċu fi żball. Kien biss meta daħal fis-seħħ ir-Regolament Nru 2081/92 li sar neċessarju għall-Istati Membri li jistabbilixxu lista ta’ ismijiet eżistenti u li jiddeterminaw jekk dawn kinux DOP jew IĠP. Ma kienx ikun realistiku li dawn l-Istati Membri jkunu meħtieġa jipprovdu lill-Kummissjoni, f’terminu ta’ sitt xhur wara d-dħul fis-seħħ tar-Regolament Nru 2081/92, l-informazzjoni u d-dokumenti kollha indispensabbli għad-deċiżjoni ta’ reġistrazzjoni, meta wieħed jieħu inkunsiderazzjoni, b’mod partikolari, iż-żmien meħtieġ sabiex il-partijiet ikkonċernati jkunu jistgħu jeżerċitaw il-garanziji proċedurali tagħhom fuq livell nazzjonali (ara s-sentenza Carl Kühne et, iċċitata iktar ’il fuq, punt 33).
78
Għaldaqstant, jeħtieġ li jiġi konkluż li, f’każ bħal dak fil-kawża prinċipali, it-tibdil tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni inizjali wara l-iskadenza tat-terminu ta’ sitt xhur previst mill-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 2081/92 ma rrendiex l-applikazzjoni tal-proċedura simplifikata illegali.
79
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, mill-eżami ta’ din il-parti tal-ewwel domanda preliminari ma jirriżulta xejn li jaffettwa l-validità tar-Regolament Nru 1347/2001.
Fuq l-allegat nuqqas ta’ konformità tar-reġistrazzjoni tal-IĠP “Bayerisches Bier” mar-rekwiżiti sostantivi tar-Regolament Nru 2081/92
80
Permezz ta’ dawn is-subdomandi, li jeħtieġ li jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tqiegħed f’dubju l-validità tar-Regolament Nru 1347/2001 għar-raġuni li r-reġistrazzjoni tal-IĠP “Bayerisches Bier” ma kinitx tissodisfa serje ta’ rekwiżiti sostantivi stabbiliti fir-Regolament Nru 2081/92. L-ewwel nett, l-isem inkwistjoni la kien protett legalment u lanqas kien stabbilit permezz tal-użu, fis-sens tal-Artikolu 17(1) tar-Regolament Nru 2081/92. It-tieni nett, huwa ma jissodisfax ir-rekwiżiti stabbiliti mill-Artikolu 2(2)(b) tal-imsemmi regolament u fil-verità huwa “isem ġeneriku” fis-sens tal-Artikoli 3(1) u 17(2) ta’ dan ir-regolament. It-tielet nett, huwa jikkorrispondi għall-każ imsemmi fl-Artikolu 14(3) tar-Regolament Nru 2081/92.
81
Preliminarjament, jeħtieġ li jiġi mfakkar, l-ewwel nett, li fil-qasam tal-politika agrikola komuni l-leġiżlatur Komunitarju għandu setgħa diskrezzjonali wiesgħa li tikkorrispondi għar-responsabbiltajiet politiċi li jattribwixxulu l-Artikoli 34 KE u 37 KE u li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, ripetutament, li huwa biss fil-każ li miżura adottata f’dan il-qasam tkun manifestament mhux xierqa, fid-dawl tal-għan li jkollha l-istituzzjoni kompetenti, li l-legalità ta’ tali miżura tista’ tiġi affettwata (ara s-sentenzi tal-5 ta’ Ottubru 1994, Il-Ġermanja vs Il-Kunsill, C-280/93, Ġabra p. I-4973, punti 89 u 90, kif ukoll tat-13 ta’ Diċembru 1994, SMW Winzersekt, C-306/93, Ġabra p. I-5555, punt 21).
82
Konsegwentement, fl-istħarriġ tagħha l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tillimita ruħha li tivverifika jekk il-miżura inkwistjoni tkunx ivvizzjata bi żball manifest jew b’abbuż ta’ poter jew jekk l-awtorità inkwistjoni tkunx manifestament marret lil hinn mil-limiti tad-diskrezzjoni tagħha (sentenzi tat-12 ta’ Lulju 2001, Jippes et, C-189/01, Ġabra p. I-5689, punt 80; tad-9 ta’ Settembru 2004, Spanja vs Il-Kummissjoni, C-304/01, Ġabra p. I-7655, punt 23, kif ukoll tat-23 ta’ Marzu 2006, Unitymark u North Sea Fishermen’s Organisation, C-535/03, Ġabra p. I-2689, punt 55).
83
Fit-tieni lok, jeħtieġ li jiġi rrilevat li meta jiddeċiedu dwar applikazzjoni għal reġistrazzjoni fuq il-bażi tar-Regolament Nru 2081/92, l-istituzzjonijiet Komunitarji huma msejħa jevalwaw sitwazzjoni ekonomika u soċjali kumplessa.
84
Madankollu, meta l-implementazzjoni, mill-Kunsill jew mill-Kummissjoni, tal-politika agrikola tal-Komunità tinvolvi l-bżonn li tiġi evalwata sitwazzjoni ekonomika u soċjali kumplessa, is-setgħa diskrezzjonali tagħhom ma tapplikax esklussivament għan-natura u l-portata tad-dispożizzjonijiet li jkollhom jittieħdu, iżda wkoll, sa ċertu punt, għall-konstatazzjoni tal-informazzjoni bażika f’dan is-sens. F’dan il-kuntest, il-Kunsill jew il-Kummissjoni jistgħu jibbażaw ruħhom, jekk ikun il-każ, fuq konstatazzjonijiet globali (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tad-29 ta’ Frar 1996, Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill, C-122/94, Ġabra p. I-881, punt 18; tad-19 ta’ Frar 1998, NIFPO u Northern Ireland Fishermen’s Federation, C-4/96, Ġabra p. I-681, punti 41 u 42; tal-5 ta’ Ottubru 1999, Spanja vs Il-Kunsill, C-179/95, Ġabra p. I-6475, punt 29, kif ukoll tal-25 ta’ Ottubru 2001, L-Italja vs Il-Kunsill, C-120/99, Ġabra p. I-7997, punt 44).
85
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti jeħtieġ li tiġi eżaminata l-fondatezza tad-domandi magħmula mill-qorti tar-rinviju.
— Fuq l-Artikolu 17(1) tar-Regolament Nru 2081/92
86
Il-qorti tar-rinviju tikkunsidra li l-proċedura ta’ reġistrazzjoni prevista fl-Artikolu 17(1) tar-Regolament Nru 2081/92 ma kinitx applikabbli għall-isem “Bayerisches Bier” peress li dan l-isem la kien “protet[t] legalment” u lanqas “stabbili[t] permezz ta’ l-użu” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
87
F’dan ir-rigward, jeħtieġ li jiġi kkonstatat li din l-evalwazzjoni taqa’ taħt l-iskop ta’ verifiki li għandhom isiru mill-awtoritajiet kompetenti nazzjonali, taħt l-istħarriġ, jekk ikun il-każ, tal-qrati nazzjonali, qabel ma l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni tintbagħat lill-Kummissjoni (ara s-sentenza Carl Kühne et, iċċitata iktar ’il fuq, punt 60).
88
Fil-fatt, kif imfakkar fil-punt 66 ta’ din is-sentenza, il-verifika li l-isem “Bayerisches Bier” kien, jew protett legalment, jew stabbilit permezz tal-użu, tirrikjedi, sa ċertu punt, għarfien dettaljat ta’ elementi li jkunu marbuta mal-Istat Membru kkonċernat, elementi li l-awtoritajiet kompetenti ta’ dan l-Istat ikunu fl-aħjar pożizzjoni li jivverifikaw.
89
Fil-kawża prinċipali, minn naħa, tali verifika saret mill-awtoritajiet Ġermaniżi mingħajr ma l-fondatezza tagħha ġiet ikkontestata quddiem qorti nazzjonali.
90
Min-naħa l-oħra, l-eżistenza ta’ ħames trattati bilaterali msemmija fil-punt 18 ta’ din is-sentenza, intiżi li jipproteġu l-indikazzjoni “Bayerisches Bier”, flimkien ma’ ċerti elementi oħra tal-proċess, b’mod partikolari ċerti tikketti u pubblikazzjonijiet, jippermettu li jiġi validament dedott li l-imsemmi isem kien protett legalment, jew li tal-inqas kien stabbilit permezz tal-użu. Peress li l-evalwazzjoni magħmula mill-awtoritajiet kompetenti Ġermaniżi ma kinitx tidher ivvizzjata bi żball manifest, il-Kunsill jew il-Kummissjoni setgħu ġustament jikkunsidraw li l-IĠP inkwistjoni kienet tissodisfa l-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 17(1) tar-Regolament Nru 2081/92 għall-finijiet ta’ reġistrazzjoni skont il-proċedura simplifikata.
91
Konsegwentement, jeħtieġ li jiġi konkluż li mill-eżami tar-rekwiżiti tal-Artikolu 17(1) tar-Regolament Nru 2081/92 ma jirriżulta xejn li jaffettwa l-validità tar-Regolament Nru 1347/2001.
— Fuq l-Artikoli 2(2)(b), 3(1) u 17(2) tar-Regolament Nru 2081/92
92
Il-qorti tar-rinviju tesprimi dubji dwar l-osservanza, mill-isem “Bayerisches Bier”, tar-rekwiżiti tal-Artikolu 2(2)(b) tar-Regolament Nru 2081/92, minħabba, l-ewwel nett, allegat nuqqas ta’ rabta diretta bejn il-birra oriġinali tal-Bavarja u kwalità partikolari, ir-reputazzjoni jew karatteristika oħra tagħha, attribwibbli għal din l-oriġini u, it-tieni nett, nuqqas ta’ korrispondenza bejn dan il-każ u każ eċċezzjonali li jiġġustifika r-reġistrazzjoni ta’ isem ta’ pajjiż. Barra minn hekk, hija tistaqsi jekk, fil-verità, dan l-isem huwiex “isem ġeneriku” fis-sens tal-Artikoli 3(1) u 17(2) tar-Regolament Nru 2081/92.
93
F’dan ir-rigward, jeħtieġ li jiġi mfakkar li filwaqt li l-evalwazzjoni tar-rekwiżiti msemmija iktar ’il fuq teżiġi, sa ċertu punt, għarfien dettaljat ta’ elementi li jkunu marbuta mal-Istat Membru kkonċernat, u li l-awtoritajiet kompetenti ta’ dan l-Istat ikunu fl-aħjar pożizzjoni li jivverifikawhom, din l-evalwazzjoni taqa’ wkoll taħt l-iskop ta’ verifiki li għandhom isiru mill-imsemmija awtoritajiet, taħt l-istħarriġ, jekk ikun il-każ, tal-qrati nazzjonali, qabel ma l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni tintbagħat lill-Kummissjoni. Jeħtieġ li jiġi rrilevat ukoll li, fil-kawża prinċipali, tali verifika saret mill-awtoritajiet Ġermaniżi mingħajr ma l-fondatezza tagħha ġiet ikkontestata quddiem qorti nazzjonali.
94
Għal dak li jikkonċerna r-rekwiżiti tal-Artikolu 2(2)(b) tar-Regolament Nru 2081/92, jeħtieġ li l-ewwel jiġi rrilevat li mill-kliem ta’ din id-dispożizzjoni u mill-iskema ġenerali ta’ dan ir-regolament jirriżulta li l-kunċett ta’ “pajjiż” jirreferi għal Stat Membru jew għal Stat terz. Peress li l-Bavarja hija entità infra-Statali, il-kwistjoni dwar jekk dan huwiex wieħed mill-“każijiet eċċezzjonali” imsemmija f’din id-dispożizzjoni lanqas biss tqum fil-kawża prinċipali.
95
Fir-rigward tar-rabta diretta meħtieġa mill-imsemmija dispożizzjoni jeħtieġ li jiġi rrilevat li r-reġistrazzjoni tal-isem “Bayerisches Bier” bħala IĠP hija bbażata b’mod partikolari, kif indikaw il-Kunsill u l-Kummissjoni quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, fuq tali rabta bejn ir-reputazzjoni u l-oriġini Bavariża tal-birra.
96
Tali konklużjoni tal-istituzzjonijiet Komunitarji ma tistax tiġi rrevokata, bħalma jissuġġerixxu l-qorti tar-rinviju kif ukoll Bavaria u Bavaria Italia, peress li kemm il-Liġi dwar il-Purità tal-Birra tal-1516 (“Reinheitsgebot”) kif ukoll il-metodu tradizzjonali tal-produzzjoni tal-birra permezz tal-fermentazzjoni tal-qiegħ, it-tnejn li huma ta’ oriġini Bavariża, infirxu, waħda, fil-Ġermanja mill-1906 u l-ieħor, fid-dinja kollha matul is-seklu dsatax.
97
Fil-fatt, jeħtieġ li jiġi rrilevat li la l-purità u lanqas il-metodu tradizzjonali ta’ fermentazzjoni tal-qiegħ ma kienu, fihom infushom, il-bażi tar-reġistrazzjoni tal-IĠP “Bayerisches Bier”. Kif indikat fil-punt 95 ta’ din is-sentenza, kienet pjuttost r-reputazzjoni tal-birra li toriġina mill-Bavarja li kienet determinanti.
98
M’hemm ebda dubju li r-“Reinheitsgebot” u l-metodu tradizzjonali ta’ fermentazzjoni tal-qiegħ ikkontribwixxew għal reputazzjoni bħal din. Madankollu, ma jistax jiġi validament sostnut li din ir-reputazzjoni tista’ tispiċċa mill-fatt biss li r-“Reinheitsgebot” bdiet tapplika fil-bqija tat-territorju Ġermaniż mill-1906 jew, inkella, mill-fatt li l-imsemmi metodu tradizzjonali nfirex f’pajjiżi oħra matul is-seklu dsatax. Barra minn hekk, elementi bħal dawn jirriflettu, għall-kuntrarju, ir-reputazzjoni tal-birra Bavariża, li ddeterminat il-firxa kemm tal-liġi tagħha dwar il-purità tal-birra kif ukoll il-metodu ta’ produzzjoni u, għaldaqstant pjuttost jikkostitwixxu indizji li jippermettu li jiġi ġġustifikat li teżisti jew li kienet teżisti rabta diretta bejn il-Bavarja u r-reputazzjoni tal-birra tagħha.
99
Konsegwentement, il-fatt li tiġi stabbilita tali rabta diretta bejn il-birra Bavariża u l-oriġini ġeografika tagħha ma jistax jiġi kkunsidrat bħala manifestament mhux xieraq minħabba elementi invokati mill-qorti tar-rinviju kif ukoll minn Bavaria u Bavaria Italia.
100
Fil-verità, dawn l-elementi pjuttost jirrigwardaw l-argument li l-isem “Bayerisches Bier” huwa “isem ġeneriku” fis-sens tal-Artikoli 3(1) u 17(2) tar-Regolament Nru 2081/92 u, konsegwentement, ma kellux jiġi rreġistrat. Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, jeħtieġ li jiġi magħruf, b’mod partikolari, jekk l-isem inkwistjoni kienx sar ġeneriku meta kienet ġiet ippreżentata l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni.
101
F’dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tan-natura ġenerika ta’ isem, jeħtieġ li, skont l-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 2081/92, jittieħdu inkunsiderazzjoni l-postijiet ta’ produzzjoni tal-prodott ikkonċernat li jeżisti kemm ġewwa kif ukoll barra mill-Istat Membru li jkun kiseb ir-reġistrazzjoni tal-isem inkwistjoni, il-konsumazzjoni ta’ dan il-prodott u l-mod kif il-konsumaturi ġewwa u barra mill-imsemmi Stat Membru jipperċepixxu dan l-isem, l-eżistenza ta’ liġi nazzjonali partikolari li tikkonċerna l-imsemmi prodott kif ukoll il-mod kif l-imsemmi isem ikun intuża fid-dritt Komunitarju (ara s-sentenza tas-26 ta’ Frar 2008, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-132/05, Ġabra p. I-957, punt 53).
102
Il-qorti tar-rinviju kif ukoll Bavaria u Bavaria Italia jqisu li l-ġeneralizzazzjoni tal-isem “Bayerisches Bier” hija stabbilita, b’mod partikolari, permezz tal-użu tal-kelma“Bayerisches” jew tat-traduzzjonijiet tagħha bħala sinonimi ta’ “birra”, tal-inqas, fi tliet Stati Membri (id-Danimarka, l-Iżvezja u l-Finlandja), kif ukoll, bħala sinonimi tal-metodu Bavariż antik ta’ fermentazzjoni tal-qiegħ fl-ismijiet, fit-trade marks u fit-tikketti kummerċjali fid-dinja kollha, inkluż fil-Ġermanja.
103
Oġġezzjoni bħal din lanqas tista’ tintlaqa’ fil-kawża prinċipali.
104
Fil-fatt, minn naħa, għal dak li jikkonċerna l-użu tal-isem “Bayerisches” jew tat-traduzzjonijiet tiegħu inkwantu sinonimi tal-kelma “birra”, jeħtieġ li jiġi mfakkar li l-Kummissjoni talbet lill-Istati Membri jipprovdulha informazzjoni addizzjonali f’dan ir-rigward, li wriet, kif irrilevat fil-Premessa 5 tar-Regolament Nru 1347/2001, li dan l-isem ma sarx ġeneriku fit-territorju Komunitarju, minkejja l-indizji li kienu jissuġġerixxu li t-traduzzjoni Daniża ta’ dan l-isem kienet qed issir sinonimu għall-kelma “birra”, u konsegwentement, isem komuni.
105
Min-naħa l-oħra, għal dak li jikkonċerna l-preżenza fis-suq ta’ trade marks u tikketti kummerċjali li fihom il-kelma “Bayerisches” jew it-traduzzjonijiet tagħha, inkwantu sinonimi tal-metodu Bavariż antik ta’ fermentazzjoni tal-qiegħ, l-imsemmi fatt lanqas jippermetti li jiġi konkluż li l-isem inkwistjoni kien sar ġeneriku meta ġiet ippreżentata l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni.
106
Minn barra dan, ir-reġistrazzjoni ta’ IĠP, skont ir-Regolament Nru 2081/92, hija intiża, fost għanijiet oħra, li jiġi evitat l-użu abbużiv ta’ isem minn terzi li jixtiequ jipprofittaw mir-reputazzjoni li jkun kiseb u, barra minn hekk, li jiġi evitat li dan jispiċċa, minħabba l-firxa tiegħu permezz tal-użu ġenerali tiegħu barra mill-oriġini ġeografika tiegħu jew minħabba l-kwalità partikolari, ir-reputazzjoni jew karatteristika oħra, attribwibbli għall-imsemmija oriġini u li tiġġustifika r-reġistrazzjoni.
107
Għaldaqstant, fir-rigward ta’ IĠP, isem isir ġeneriku biss jekk ir-rabta diretta bejn, minn naħa, l-oriġini ġeografika tal-prodott, u min-naħa l-oħra, kwalità partikolari ta’ dan il-prodott, ir-reputazzjoni tiegħu jew karatteristika oħra tiegħu, attribwibbli għall-imsemmija oriġini, tispiċċa peress li l-isem ma jkun jagħmel xejn ħlief jiddeskrivi tip ta’ prodotti.
108
F’dan il-każ, l-istituzzjonijiet Komunitarji kkonstataw li l-IĠP “Bayerisches Bier” ma kinitx saret ġenerika, u konsegwentement, li r-rabta diretta li kienet teżisti bejn ir-reputazzjoni tal-birra Bavariża u l-oriġini ġeografika tiegħu ma kinitx spiċċat, mingħajr ma tali konstatazzjoni tista’ tiġi kkwalifikata bħala manifestament mhux xierqa minħabba s-sempliċi fatt li fis-suq jeżistu trade marks u tikketti kummerċjali li fihom il-kelma “Bayerisches” jew it-traduzzjonijiet tagħha inkwantu sinonimi tal-metodu Bavariż antik ta’ fermentazzjoni tal-qiegħ.
109
Barra minn hekk, l-eżistenza bejn l-1960 u l-1970 tat-trade marks kollettivi Bayrisch Bier u Bayrisches Bier kif ukoll ta’ ħames ftehim bilaterali differenti dwar il-protezzjoni tal-isem “Bayerisches Bier”, inkwantu isem ġeografiku, pjuttost turi nuqqas ta’ natura ġenerika ta’ dan l-isem.
110
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, jeħtieġ li jiġi konkluż li fir-Regolament Nru 1347/2001 il-Kunsill ikkunsidra ġustament li l-isem “Bayerisches Bier” jikkorrispondi għar-rekwiżiti tal-Artikolu 2(2)(b) tar-Regolament Nru 2081/92 u li ma jikkostitwixxix isem ġeneriku fis-sens tal-Artikoli 3(1) u 17(2) ta’ dan ir-regolament tal-aħħar.
— Fuq l-Artikolu 14(3) tar-Regolament Nru 2081/92
111
Il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk ir-reġistrazzjoni tal-isem “Bayerisches Bier” kellhiex tiġi rrifjutata, skont l-Artikolu 14(3) tar-Regolament Nru 2081/92, peress li fid-dawl tar-reputazzjoni, tal-fama tat-trade marks bil-kelma “Bavaria” u taż-żmien li matulu ilhom jintużaw, dan l-isem huwa ta’ natura li jinduċi lill-konsumatur fi żball fir-rigward tal-identità vera tal-prodott.
112
F’dan ir-rigward, mill-Premessa 3 tar-Regolament Nru 1347/2001 jirriżulta li l-Kunsill ikkonstata li, skont il-fatti u l-informazzjoni disponibbli, ir-reġistrazzjoni tal-isem “Bayerisches Bier” ma kinitx ta’ natura li tinduċi lill-konsumatur fi żball għal dak li jikkonċerna l-identità vera tal-prodott u li, minħabba dan il-fatt, l-indikazzjoni ġeografika msemmija iktar ’il fuq u t-trade mark Bavaria ma kinux fis-sitwazzjoni msemmija fl-Artikolu 14(3) tar-Regolament Nru 2081/92.
113
Minn naħa, il-konstatazzjoni tal-Kunsill ma tidhirx manifestament mhux xierqa u, min-naħa l-oħra, la l-qorti tar-rinviju u lanqas Bavaria u Bavaria Italia ma qajmu argumenti li jqiegħdu f’dubju tali konstatazzjoni.
114
F’dawn iċ-ċirkustanzi, jeħtieġ li jiġi kkonstatat li fir-Regolament Nru 1347/2001 l-Kunsill ikkunsidra ġustament li l-isem “Bayerisches Bier” ma jaqax taħt l-iskop tas-sitwazzjoni prevista fl-Artikolu 14(3) tar-Regolament Nru 2081/92.
115
Konsegwentement, jeħtieġ li jiġi konkluż li mill-eżami tal-ewwel domanda magħmula mill-qorti tar-rinviju ma jirriżulta xejn li jaffettwa l-validità tar-Regolament Nru 1347/2001.
Fuq it-tieni domanda
116
Permezz ta’ din id-domanda, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk il-fatt li l-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 1347/2001 irreġistra l-isem “Bayerisches Bier” bħala IĠP u li l-Premessa 3 tiegħu tikkonstata li l-imsemmija IĠP u t-trade mark “Bavaria” ma jinsabux fis-sitwazzjoni prevista fl-Artikolu 14(3) tar-Regolament Nru 2081/92 għandux effett fuq il-validità u l-possibbiltà li jintużaw it-trade marks preeżistenti ta’ terzi li fihom ikun hemm il-kelma “Bavaria”.
117
F’dan ir-rigward, jeħtieġ li jiġi rrilevat li l-Artikolu 14 tar-Regolament Nru 2081/92 jirregola b’mod speċjali r-relazzjonijiet bejn l-ismijiet irreġistrati skont dan ir-regolament u t-trade marks billi jistabbilixxi, skont id-diversi sitwazzjonijiet imsemmija, regoli ta’ kunflitt li l-portata tagħhom, l-effetti u d-destinatarji tagħhom huma differenti.
118
Fil-fatt, minn naħa, l-Artikolu 14(3) tar-Regolament Nru 2081/92 jirregola sitwazzjoni ta’ kunflitt bejn DOP u IĠP u trade mark preeżistenti meta, fid-dawl tar-reputazzjoni, tal-fama u taż-żmien li matulu t-trade marks ikun ilhom jintużaw, ir-reġistrazzjoni tal-isem inkwistjoni tkun ta’ natura li tinduċi lill-konsumatur fi żball fir-rigward tal-identità vera tal-prodott. L-effett previst fil-każ ta’ tali kunflitt huwa r-rifjut ta’ reġistrazzjoni tal-ismijiet. Għaldaqstant, din hija regola li tinvolvi analiżi minn qabel tar-reġistrazzjoni tad-DOP jew tal-IĠP u hija diretta, b’mod partikolari, lejn l-istituzzjonijiet Komunitarji.
119
Min-naħa l-oħra, l-Artikolu 14(2) tar-Regolament Nru 2081/92 jipprovdi għal sitwazzjoni ta’ kunflitt bejn DOP jew IĠP irreġistrata u trade mark preeżistenti meta l-użu ta’ din tal-aħħar jikkorrispondi għal waħda mis-sitwazzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 2081/92, u t-trade mark tkun ġiet irreġistrata in bona fide qabel id-data li fiha tiġi ppreżentata l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tad-DOP jew tal-IĠP. L-effett previst f’dan il-każ huwa li l-użu jitħalla jitkompla minkejja r-reġistrazzjoni tal-isem, meta ma jkunx hemm raġunijiet għall-invalidità jew għar-revoka tat-trade mark kif stabbiliti fl-Artikolu 3(1)(ċ) u (ġ) kif ukoll fl-Artikolu 12(2)(b) tal-ewwel Direttiva 89/104, rispettivament. Għaldaqstant, din hija regola li tinvolvi analiżi li ssir wara r-reġistrazzjoni u hija diretta, b’mod partikolari, lejn l-amministrazzjonijiet u l-qrati msejħa japplikaw id-dispożizzjonijiet inkwistjoni.
120
L-analiżi li tirriżulta mill-Artikolu 14(3) tal-imsemmi regolament hija limitata għall-possibbiltà ta’ żball mill-konsumatur fir-rigward tal-identità vera tal-prodott minħabba r-reġistrazzjoni tal-isem inkwistjoni, fuq il-bażi ta’ eżami tal-isem li jkun ser jiġi rreġistrat u t-trade mark preeżistenti, u fl-istess waqt għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni r-reputazzjoni, il-fama u ż-żmien li matulu tkun intużat din tal-aħħar.
121
Għall-kuntrarju, l-analiżi li tirriżulta mill-Artikolu 14(2) tar-Regolament Nru 2081/92 tinvolvi, l-ewwel nett, verifika dwar jekk l-użu tat-trade mark jikkorrispondix għal waħda mis-sitwazzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 13 ta’ dan ir-regolament, it-tieni nett, verifika jekk it-trade mark tkunx ġiet irreġistrata in bona fide qabel id-data li fiha tkun ġiet ippreżentata l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tal-isem u, fl-aħħar nett, jekk ikun il-każ, verifika jekk ikunx hemm raġunijiet għall-invalidità jew għar-revoka tat-trade mark, kif stabbiliti fl-Artikolu 3(1)(ċ) u (g) kif ukoll fl-Artikolu 12(2)(b) tal-ewwel Direttiva 89/104, rispettivament.
122
Għaldaqstant, din l-aħħar analiżi teżiġi eżami tal-fatti u tad-dritt nazzjonali, Komunitarju jew internazzjonali, li għandu jsir biss mill-qorti nazzjonali, jekk ikun il-każ, permezz tar-rinviju preliminari previst fl-Artikolu 234 KE (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-4 ta’ Marzu 1999, Consorzio per la tutela del formaggio Gorgonzola, C-87/97, Ġabra p. I-1301, punti 28, 35, 36, 42 u 43).
123
Minn dan jirriżulta li l-paragrafi 2 u 3 tal-Artikolu 14 tar-Regolament Nru 2081/92 għandhom għanijiet u funzjonijiet distinti u huma suġġetti għal kundizzjonijiet differenti. B’hekk, il-fatt li l-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 1347/2001 irreġistra l-isem “Bayerisches Bier” bħala IĠP u li l-Premessa 3 tikkonstata li l-imsemmija IĠP u t-trade mark “Bavaria” ma jinsabux fis-sitwazzjoni msemmija fl-Artikolu 14(3) tar-Regolament Nru 2081/92 ma jistax ikollu effett fuq l-eżami tal-kundizzjonijiet sabiex tiġi permessa koeżistenza bejn l-imsemmija trade mark u l-imsemmija IĠP, kif previsti fl-Artikolu 14(2) tal-imsemmi regolament.
124
B’mod partikolari, in-nuqqas ta’ riskju ta’ konfużjoni f’moħħ il-konsumatur, fis-sens tal-Artikolu 14(3) tar-Regolament Nru 2081/92, bejn l-isem inkwistjoni u t-trade mark preeżistenti ma jeskludix li l-użu ta’ din tal-aħħar ikun jista’ jaqa’ taħt każ imsemmi fl-Artikolu 13(1) tal-imsemmi regolament jew anki li jkun hemm waħda mir-raġunijiet ta’ invalidità jew revoka tal-imsemmija trade mark, kif stabbiliti fl-Artikolu 3(1)(ċ) u (ġ) kif ukoll fl-Artikolu 12(2)(b) tal-ewwel Direttiva 89/104, rispettivament. Barra minn hekk, il-fatt li ma jkunx hemm riskju ta’ konfużjoni ma jfissirx li ma għandux jiġi vverifikat jekk it-trade mark inkwistjoni kinitx ġiet irreġistrata in bona fide qabel id-data li fiha tkun ġiet ippreżentata l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tad-DOP jew tal-IĠP.
125
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, jeħtieġ li r-risposta għat-tieni domanda tkun li r-Regolament Nru 1347/2001 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jaffettwax il-validità u l-possibbiltà ta’ użu, li jikkorrispondi għal waħda mis-sitwazzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 2081/92, tat-trade marks preeżistenti ta’ terzi li fihom ikun hemm il-kelma “Bavaria”, irreġistrati in bona fide qabel id-data li fiha tkun ġiet ippreżentata l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tal-IĠP “Bayerisches Bier”, bil-kundizzjoni li dawn it-trade marks ma jkunux affettwati mir-raġunijiet ta’ invalidità jew ta’ revoka previsti fl-Artikolu 3(1)(ċ) u (ġ) kif ukoll fl-Artikolu 12(2)(b) tal-ewwel Direttiva 89/104.
Fuq l-ispejjeż
126
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi li:
1)
Mill-eżami tal-ewwel domanda magħmula mill-qorti tar-rinviju ma jirriżulta xejn li jaffettwa l-validità tar-Regolament tal-Kunsill Nru 1347/2001, tat-28 ta’ Ġunju 2001, li jissupplimenta l-Anness mar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1107/96 dwar ir-reġistrazzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u d-denominazzjonijiet tal-oriġini skont il-proċedura stabbilita fl-Artikolu 17 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2081/92.
2)
Ir-Regolament Nru 1347/2001 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jaffettwax il-validità u l-possibbiltà ta’ użu, li jikkorrispondi għal waħda mis-sitwazzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 13 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 2081/92, tal-14 ta’ Lulju 1992, dwar il-protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u d-denominazzjoni tal-oriġini tal-prodotti agrikoli u l-prodotti tal-ikel, tat-trade marks preeżistenti ta’ terzi li fihom ikun hemm il-kelma “Bavaria”, irreġistrati in bona fide qabel id-data li fiha tkun ġiet ippreżentata l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tal-indikazzjoni ġeografika protetta “Bayerisches Bier”, bil-kundizzjoni li dawn it-trade marks ma jkunux affettwati mir-raġunijiet ta’ invalidità jew ta’ revoka previsti fl-Artikolu 3(1)(ċ) u (ġ) kif ukoll fl-Artikolu 12(2)(b) tal-ewwel Direttiva tal-Kunsill 89/104, tal-21 ta’ Diċembru 1988, biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: it-Taljan.