62014TO0339(03)
UZNESENIE VŠEOBECNÉHO SÚDU (deviata rozšírená komora)
z 15. septembra 2016 (
*1
)
„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine — Zmrazenie finančných prostriedkov — Nedostatok zastúpenia advokátom — Žalobca, ktorý neodpovedá na výzvy Všeobecného súdu — Zastavenie konania“
Vo veci T‑339/14,
Serhij Vitalijovyč Kurčenko, s bydliskom v Chuhuive (Ukrajina), v zastúpení: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, M. Drury, A. Swan a J. Binns, solicitors,
žalobca,
proti
Rade Európskej únie, v zastúpení: Á. de Elera‑San Miguel Hurtado a J.‑P. Hix, splnomocnení zástupcovia,
žalovanej,
ktorú v konaní podporuje:
Európska komisia, v zastúpení: S. Bartelt a D. Gauci, splnomocnené zástupkyne,
vedľajší účastník konania,
ktorej predmetom je návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie jednak rozhodnutia Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, 2014, s. 26), nariadenia Rady (EÚ) č. 208/2014 z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, 2014, s. 1) a jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119 (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 25), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 208/2014 (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, ako aj subsidiárne návrh podaný na základe článku 277 ZFEÚ na vyhlásenie toho, že sa na žalobcu neuplatňuje článok 1 ods. 1 rozhodnutia 2014/119, zmeneného a doplneného rozhodnutím Rady (SZBP) 2015/143 z 29. januára 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119 (Ú. v. EÚ L 24, 2015, s. 16), ako aj článok 3 ods. 1 nariadenia č. 208/2014, zmeneného a doplneného nariadením Rady (EÚ) 2015/138 z 29. januára 2015, ktorým sa mení nariadenie č. 208/2014 (Ú. v. EÚ L 24, 2015, s. 1),
VŠEOBECNÝ SÚD (deviata rozšírená komora),
v zložení: predseda komory G. Berardis (spravodajca), sudcovia O. Czúcz, I. Pelikánová, A. Popescu a E. Buttigieg,
tajomník: E. Coulon,
vydal toto
Uznesenie
Okolnosti predchádzajúce sporu
1
Prejednávaná vec patrí do rámca reštriktívnych opatrení voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine.
2
Žalobca, pán Serhij Vitalijovyč Kurčenko, je ukrajinský podnikateľ.
3
Dňa 5. marca 2014 prijala Rada Európskej únie na základe článku 29 ZEÚ rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, 2014, s. 26). V ten istý deň prijala Rada na základe článku 215 ods. 2 ZFEÚ nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, 2014, s. 1).
4
Rozhodnutím 2014/119 a nariadením č. 208/2014 bolo meno žalobcu zapísané na zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia, spolu s informáciou o totožnosti „podnikateľ“ a týmto odôvodnením:
„Osoba, proti ktorej sa na Ukrajine vedie vyšetrovanie pre účasť na trestných činoch v súvislosti so spreneverou ukrajinských štátnych finančných prostriedkov a ich protiprávny[m] prevod[om] mimo Ukrajinu.“
5
Rozhodnutie 2014/119 a nariadenie č. 208/2014 boli najmä zmenené a doplnené rozhodnutím Rady (SZBP) 2015/143 z 29. januára 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119 (Ú. v. EÚ L 24, 2015, s. 16) a nariadením Rady (EÚ) 2015/138 z 29. januára 2015, ktorým sa mení nariadenie č. 208/2014 (Ú. v. EÚ L 24, 2015, s. 1). Týmito aktmi Rada od 1. februára 2015 spresnila kritériá označovania osôb, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov.
6
Rozhodnutie 2014/119 a nariadenie č. 208/2014 boli tiež zmenené a doplnené rozhodnutím Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119 (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 25), a vykonávacím nariadením Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 208/2014 (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 1). Tieto akty ponechali žalobcu na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, pričom tieto opatrenia voči žalobcovi predĺžili do 6. marca 2016, s týmto novým odôvodnením:
„Osoba, voči ktorej ukrajinské orgány vedú trestné konanie za spreneveru verejných finančných prostriedkov alebo aktív.“
Konanie a návrhy účastníkov konania
7
Návrhom podaným do kancelárie Všeobecného súdu 15. mája 2014 podal žalobca žalobu, na základe ktorej sa začalo toto konanie. Rada predložila vyjadrenie k žalobe 12. augusta 2014.
8
Podaním doručeným do kancelárie Všeobecného súdu 16. septembra 2014 podala Európska komisia návrh na vstup do tohto konania ako vedľajší účastník konania na podporu návrhov Rady. Uznesením zo 17. novembra 2014 predseda deviatej komory Všeobecného súdu vyhovel tomuto návrhu. Podaním doručeným do kancelárie Všeobecného súdu 18. decembra 2014 sa Komisia vzdala možnosti podať vyjadrenie vedľajšieho účastníka konania.
9
Podaním doručeným do kancelárie Všeobecného súdu 30. septembra 2014 podala Ukrajina návrh na vstup do tohto konania ako vedľajší účastník konania na podporu návrhov Rady. Uznesením zo 17. novembra 2014 predseda deviatej komory Všeobecného súdu vyhovel návrhu Ukrajiny. Listom podaným do kancelárie Všeobecného súdu 24. decembra 2014 však Ukrajina informovala Všeobecný súd, že sa vzdáva postavenia vedľajšieho účastníka konania. V dôsledku toho uznesením z 11. marca 2015 predseda deviatej komory Všeobecného súdu nariadil výmaz Ukrajiny ako vedľajšieho účastníka konania.
10
Replika a duplika boli doručené do kancelárie Všeobecného súdu 25. septembra a 11. novembra 2014.
11
Podaním doručeným do kancelárie Všeobecného súdu 15. mája 2015 podal žalobca návrh na prispôsobenie návrhov tak, aby sa v nich navrhovalo aj zrušenie rozhodnutia 2015/364 a nariadenia 2015/357 v rozsahu, v akom sa ho týkajú, a subsidiárne aby sa vyhlásilo, že článok 1 ods. 1 rozhodnutia 2014/119, zmeneného a doplneného rozhodnutím 2015/143, a článok 3 ods. 1 nariadenia č. 208/2014, zmeneného a doplneného nariadením 2015/138, sa na žalobcu neuplatňujú.
12
Podaním doručeným do kancelárie Všeobecného súdu 5. októbra 2015 Rada predložila pripomienky k návrhu na prispôsobenie žalobných návrhov.
13
Návrhom doručeným do kancelárie Všeobecného súdu 15. mája 2015 podal žalobca tiež žalobu, v ktorej sa uvádzajú rovnaké žalobné návrhy ako tie, ktoré sa uvádzajú v návrhu na prispôsobenie žalobných návrhov podanom v prejednávanej veci, tak, ako sú uvedené v bode 11 vyššie. Táto žaloba, ktorá bola zaregistrovaná pod spisovou značkou T‑248/15, bola uznesením z 11. septembra 2015 vydaným deviatou komorou Všeobecného súdu vyhlásená za neprípustnú z dôvodu litispendencie s prejednávanou vecou.
14
Všeobecný súd podľa článku 28 svojho rokovacieho poriadku na návrh deviatej komory rozhodol o postúpení veci rozšírenému rozhodovaciemu zloženiu.
15
Na základe návrhu sudcu spravodajcu Všeobecný súd (deviata rozšírená komora) rozhodol o otvorení ústnej časti konania.
16
Listom z 25. apríla 2016 zástupcovia žalobcu informovali Všeobecný súd, že svojho klienta prestali zastupovať, pretože od žalobcu nedostali finančné prostriedky, ktoré by im umožňovali pokračovať v zastupovaní, a že navyše od neho nedostali žiadnu ďalšiu inštrukciu.
17
Všeobecný súd listom z 10. mája 2016, zaslaným zástupcom žalobcu, týchto zástupcov informoval, že ostávajú kontaktným bodom pre Všeobecný súd až dovtedy, kým si žalobca neurčí nového zástupcu. Všeobecný súd ich tiež požiadal, aby žalobcu informovali, že si musí určiť nového zástupcu do 27. mája 2016, a ak tak nespraví, Všeobecný súd plánuje bez návrhu konštatovať, že už neexistuje dôvod o žalobe rozhodnúť, v súlade s článkom 131 ods. 2 rokovacieho poriadku.
18
Listom doručeným do kancelárie Všeobecného súdu 25. mája 2016 zástupcovia žalobcu potvrdili, že žalobcu informovali o potrebe určiť si nových zástupcov. Uviedli však, že od žalobcu nedostali žiadnu odpoveď. Žalobca navyše v stanovenej lehote nekontaktoval Všeobecný súd iným spôsobom.
19
V rámci opatrení na zabezpečenie priebehu konania podľa článku 89 rokovacieho poriadku Všeobecný súd vyzval účastníkov konania, aby písomne odpovedali na otázku týkajúcu sa možnosti, aby Všeobecný súd bez návrhu konštatoval odôvodneným uznesením, že už neexistuje dôvod rozhodnúť, v súlade s článkom 131 ods. 2 tohto rokovacieho poriadku.
20
Účastníci konania vyhoveli tejto výzve v stanovenej lehote. V listoch z 9. a 22. júna 2016 Komisia a Rada vyjadrili, že nemajú námietky proti tomu, aby Všeobecný súd bez návrhu konštatoval, že neexistuje dôvod rozhodnúť. Listom doručeným do kancelárie Všeobecného súdu 23. júna 2016 zástupcovia žalobcu zopakovali, že už od žalobcu nedostávajú žiadne inštrukcie a že za týchto okolností nemôžu predložiť pripomienky v odpovedi na otázku Všeobecného súdu.
O zastavení konania
21
Podľa článku 131 ods. 2 rokovacieho poriadku ak žalobca neodpovedá na výzvy Všeobecného súdu, Všeobecný súd môže po vypočutí účastníkov konania odôvodneným uznesením bez návrhu konštatovať, že už neexistuje dôvod rozhodnúť.
22
V prejednávanej veci, ako vyplýva z bodov 16 až 20 vyššie, treba konštatovať, že žalobca už svojim zástupcom nedáva žiadne inštrukcie, pričom títo zástupcovia sa preto rozhodli ukončiť jeho zastupovanie, a že žalobca ani nereagoval na žiadosť vyjadrenú Všeobecným súdom v liste z 10. mája 2016, aby si určil nového advokáta. Navyše žalobca neodpovedal na otázku Všeobecného súdu položenú v rámci opatrenia na zabezpečenie priebehu konania, tak ako je uvedená v bode 19 vyššie.
23
V dôsledku uvedeného treba vzhľadom na nečinnosť žalobcu v súlade s článkom 131 ods. 2 rokovacieho poriadku bez návrhu konštatovať, že už neexistuje dôvod rozhodnúť.
O trovách
24
Podľa článku 137 rokovacieho poriadku ak Všeobecný súd konanie vo veci zastaví, rozhodne o náhrade trov konania podľa voľnej úvahy.
25
V prejednávanej veci treba vzhľadom na okolnosti prejednávanej veci rozhodnúť tak, že žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada.
26
Napokon podľa článku 138 ods. 1 rokovacieho poriadku členské štáty a inštitúcie, ktoré do konania vstúpili ako vedľajší účastníci, znášajú svoje vlastné trovy konania. Komisia teda znáša svoje vlastné trovy konania.
Z týchto dôvodov
VŠEOBECNÝ SÚD (deviata rozšírená komora)
nariadil:
1.
Konanie vo veci sa zastavuje.
2.
Serhij Vitalijovyč Kurčenko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.
3.
Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.
V Luxemburgu 15. septembra 2016
Tajomník
E. Coulon
Predseda komory
G. Berardis
(
*1
)	Jazyk konania: angličtina.