62017TJ0335_INF
Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 10 oktober 2019 –Help – Hilfe zur Selbsthilfe mot kommissionen
(mål T‑335/17)
”Skiljedomsklausul – Biståndsprojektet Food Security Promotion for very food insecure farming households in Zimbabwe (ECHO/ZWE/BUD/2009/02002) – Omkvalificering av talan – Revisionsrapporter – Revisionsrättens revisionsrapport – Olafs rapport – Återbetalning av utbetalda belopp – Proportionalitet – Berättigade förväntningar”
1.
Domstolsförfarande – Rättslig grund för talan – Sökandens och inte unionsdomstolens val
(se punkt 66)
2.
Talan om ogiltigförklaring – Talan som i själva verket rör en avtalsrättslig tvist – Ogiltigförklaring av ett beslut från kommissionen att kräva återbetalning av ett bistånd och av en debetnota som utfärdats av denna institution – Unionsdomstolen saknar behörighet – Avvisning
(Artiklarna 263 och 272 FEUF)
(se punkterna 68 och 72–76)
3.
Talan om ogiltigförklaring – Talan som i själva verket rör en avtalsrättslig tvist – Omkvalificering av talan – Villkor
(Artikel 272 FEUF; tribunalens rättegångsregler, artikel 76 d)
(se punkterna 78 och 80)
4.
Domstolsförfarande – Talan väckt vid tribunalen med stöd av en skiljedomsklausul – Skiljedomsklausul – Begrepp
(Artikel 272 FEUF)
(se punkterna 88–91)
5.
Europeiska unionens budget – Unionens ekonomiska stöd – Skyldighet för mottagaren att iaktta villkoren för beviljandet av stödet
(Artikel 317 FEUF)
(se punkt 159)
6.
Domstolsförfarande – Talan väckt vid tribunalen med stöd av en skiljedomsklausul – Ramavtal om partnerskap med en humanitär organisation – Oegentligheter som begåtts av avtalsparten – Begäran om återbetalning av det ekonomiska bidrag som utbetalats – Gränsvärde för hur allvarligt det aktuella avtalsbrottet måste vara – Föreligger inte – Inget brott föreligger – Saknar betydelse – Kommissionens rätt till återbetalning av det stöd som beviljats
(Artikel 272 FEUF)
(se punkterna 183, 184 och 186)
7.
Unionsrätt – Principer – Proportionalitet – Räckvidd – Fråga huruvida proportionalitetsprincipen ska iakttas av unionsinstitutionerna vid handlande som grundas på ett avtal – Skyldighet för parterna i ett avtal att fullgöra avtalet i enlighet med tro och heder
(Artikel 5.4 FEU)
(se punkt 198)
8.
Europeiska unionens budget – Unionens ekonomiska stöd – Skyldighet för mottagaren att iaktta villkoren för beviljandet av stödet – Stöd som endast omfattar de utgifter som stödmottagaren faktiskt har haft – Bevis för att de redovisade utgifterna faktiskt förelegat – Föreligger inte – Icke-stödberättigande kostnader
(Artikel 317 FEUF)
(se punkterna 200 och 201)
9.
Unionsrätt – Principer – Skydd för berättigade förväntningar – Villkor – Tydliga försäkringar från administrationen
(Artikel 263 FEUF)
(se punkt 211)
10.
Domstolsförfarande – Talan väckt vid tribunalen med stöd av en skiljedomsklausul – Ramavtal om partnerskap med en humanitär organisation – Oegentligheter som begåtts av avtalsparten – Talan om inomobligatoriskt skadeståndsansvar – Åberopande av principen om skydd för berättigade förväntningar – Otillåtet
(Artikel 272 FEUF)
(se punkterna 211–213)
Saken
Talan, dels, enligt artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 21 mars 2017 (Ares(2017)1515573), med återkrav av en del av det bidrag som utbetalats för biståndsprojektet ECHO/ZWE/BUD/2009/02002, och om ogiltigförklaring av det betalningskrav som framförts på grundval av detta beslut, dels enligt artikel 272 FEUF med yrkande om kommissionen ska förpliktas att återbetala ett belopp på 643627,72 euro som sökanden betalat in till kommissionen i enlighet med beslutet av den 21 mars 2017 och i enlighet med betalningskraven av den 7 april och den 5 september 2017.
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
Help – Hilfe zur Selbsthilfe eV ska ersätta rättegångskostnaderna.