61984CJ0227_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 227/84,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET FINANZGERICHT MUNCHEN IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
TEXAS ISTRUMENTS DEUTSCHLAND GMBH, TE FREISING,
EN
HAUPTZOLLAMT MUNCHEN-MITTE,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR . 2841/79 VAN DE RAAD HOUDENDE TIJDELIJKE EN ALGEHELE SCHORSING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF VOOR BEPAALDE SOORTEN ELEKTRONISCHE GEHEUGENS VAN POST EX 85.21 D II,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ BESCHIKKING VAN 20 AUGUSTUS 1984, INGEKOMEN TEN HOVE OP 12 SEPTEMBER DAARAANVOLGEND, HEEFT HET FINANZGERICHT MUNCHEN KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG TWEE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR . 2841/79 VAN DE RAAD VAN 11 DECEMBER 1979 HOUDENDE TIJDELIJKE EN ALGEHELE SCHORSING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF VOOR BEPAALDE SOORTEN ELEKTRONISCHE GEHEUGENS VAN POST EX 85.21 D II ( PB 1979, L 322, BLZ . 4 ).
2 DE BESTREDEN VERORDENING IS GEBASEERD OP ARTIKEL 28 EEG-VERDRAG . ZIJ SCHRIJFT VOOR HET TIJDVAK VAN 1 JANUARI TOT 30 JUNI 1980 DE ALGEHELE SCHORSING VOOR VAN DE AUTONOME RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF VOOR ELEKTRONISCH PROGRAMMEERBARE GEHEUGENS IN DE VORM VAN MONOLITISCHE GEINTEGREERDE SCHAKELINGEN VOOR HET UITLEZEN VAN GEGEVENS WELKE MET ULTRAVIOLETTE STRALING KUNNEN WORDEN UITGEWIST ( UV-ERASABLE PROGRAMMABLE READ-ONLY MEMORIES, ZOGENAAMDE
'
' EPROM ' S '
' ), MET EEN OP DE OMHULLING VERMELDE CAPACITEIT VAN 32 K BIT OF 64 K BIT, EEN KWARTSVENSTER AAN DE BOVENZIJDE, TWAALF CONTACTPENNETJES AAN ELKE LANGE ZIJDE EN EEN OMHULLING VAN TEN HOOGSTE 14,2 MAAL
33,3 MM .
3 HET HOOFDGEDING BETREFT EEN PARTIJ ELEKTRONISCHE GEHEUGENS ( EPROM ' S ), DIE IN JANUARI 1980 DOOR VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING, EEN DUITSE ONDERNEMING, UIT SINGAPORE WERD INGEVOERD . VOLGENS DE VERWIJZINGSBESCHIKKING BEZITTEN DEZE GOEDEREN ALLE IN VERORDENING NR . 2841/79 VERMELDE KENMERKEN, MET UITZONDERING VAN DE AFMETINGEN VAN DE OMHULLING, DIE IN CASU 15,1 MAAL
30,4 MM BEDRAGEN . HET HAUPTZOLLAMT MUNCHEN-MITTE HIEF OVER DE INGEVOERDE GOEDEREN EEN AD-VALOREMRECHT VAN 17%, DAAR DE IN VERORDENING NR . 2841/79 VOORZIENE SCHORSING NIET VAN TOEPASSING WAS . TEGEN DEZE BESCHIKKING KWAM VERZOEKSTER, NADAT HAAR BEZWAARSCHRIFT WAS AFGEWEZEN, IN BEROEP BIJ HET FINANZGERICHT .
4 TOT STAVING VAN HAAR BEROEP BETOOGDE ZIJ, DAT DE VOOR EPROM ' S VOORGESCHREVEN AFMETINGEN VAN DE OMHULLING VAN 14,2 MAAL
33,3 MM WILLEKEURIG GEKOZEN IS . IN DE EERSTE PLAATS ZOU HET ECONOMISCH NUT VAN EEN DERGELIJK APPARAAT WORDEN BEPAALD DOOR DE GEHEUGENCAPACITEIT, DIE NIET AFHANKELIJK IS VAN DE AFMETINGEN VAN DE OMHULLING ; DAAROM ZOU ER GEEN OBJECTIEVE REDEN BESTAAN OM ONDERSCHEID TE MAKEN TUSSEN EPROM ' S MET EEN OMHULLING VAN 14,2 MAAL
33,3 MM EN EPROM ' S MET EEN OMHULLING VAN 15,1 MAAL
30,4 MM . IN DE TWEEDE PLAATS ZOU DE RAAD DE BESTREDEN VERORDENING HEBBEN VASTGESTELD OP AANDRINGEN VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, DIE DAARBIJ ENKEL HET VERZOEK VAN EEN GROTE DUITSE ONDERNEMING HAD DOORGEGEVEN ; IN DE VERORDENING ZOU ZIJN UITGEGAAN VAN DE AFMETINGEN VAN DE OMHULLING VAN DE DOOR DEZE ONDERNEMING INGEVOERDE EPROM ' S .
5 NAAR HET OORDEEL VAN HET FINANZGERICHT MUNCHEN, DAT VAN DE ZAAK KENNISNEEMT, VALT NOCH UIT DE TEKST NOCH UIT DE CONSIDERANS VAN DE VERORDENING AF TE LEIDEN, WAAROM DE TIJDELIJKE SCHORSING VAN DE INVOERRECHTEN ENKEL GELDT VOOR ELEKTRONISCHE GEHEUGENS MET EEN OMHULLING VAN MAXIMAAL 14,2 MAAL
33,3 MM . VOOR ZOVER DE SCHORSING AFHANKELIJK IS VAN DEZE MAXIMUMMATEN, ZOU DE VERORDENING ZIJN TE BESCHOUWEN ALS STRIJDIG MET HET GELIJKHEIDSBEGINSEL . HET WILLEKEURIGE KARAKTER VAN DE AFMETINGEN ZOU BLIJKEN UIT HET FEIT, DAT DE RAAD BIJ VERORDENING NR . 1136/80 VAN 6 MEI 1980 ( PB 1980, L 116, BLZ . 49 ) DE AFMETINGEN VAN DE OMHULLING MET INGANG VAN 7 MEI 1980 HEEFT VERANDERD IN
'
' TEN HOOGSTE 15,6 MAAL
33,3 MM '
' .
6 DE VERWIJZENDE RECHTER GAAT VOORTS IN OP DE GEVOLGEN VAN DE EVENTUELE ONWETTIGHEID VAN VERORDENING NR . 2841/79 WEGENS SCHENDING VAN HET GELIJKHEIDSBEGINSEL . ZIJNS INZIENS ZOU DEZE ONWETTIGHEID DOOR DE ONGELDIGVERKLARING VAN DE VERORDENING NIET WORDEN OPGEHEVEN, OMDAT DAARDOOR DE INVOERRECHTEN VOOR ALLE EPROM ' S ZOUDEN HERLEVEN EN NIET ENKEL HET VEREISTE MET BETREKKING TOT DE AFMETINGEN VAN DE OMHULLING ZOU VERVALLEN .
7 GELET OP EEN EN ANDER, VRAAGT DE NATIONALE RECHTER HET HOF OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE VOLGENDE VRAGEN :
'
' 1 ) IS VERORDENING NR . 2841/79 VAN DE RAAD VAN 11 DECEMBER 1979 IN STRIJD MET HET ALGEMENE GELIJKHEIDSBEGINSEL, DOORDAT ZIJ DE VRIJSTELLING VAN INVOERRECHTEN VOOR DE DAARIN BESCHREVEN ELEKTRONISCH PROGRAMMEERBARE UITLEESGEHEUGENS MET UV-WISSING ( ZOGENOEMDE EPROM ' S ), AFHANKELIJK STELT VAN DE VOORWAARDE DAT DE OMHULLING NIET GROTER IS DAN 14,2 MAAL
33,3 MM ?
2 ) ZO JA, WELKE ZIJN DAN DE RECHTSGEVOLGEN VAN DIE STRIJDIGHEID ?
'
'
8 IN DE PROCEDURE VOOR HET HOF HEBBEN DE RAAD EN DE COMMISSIE EROP GEWEZEN, DAT ARTIKEL 28 EEG-VERDRAG, BETREFFENDE AUTONOME WIJZIGINGEN OF SCHORSINGEN VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF, EEN VAN DE WEINIGE VERDRAGSBEPALINGEN IS WAARIN DE RAAD EEN BESLISSINGSBEVOEGDHEID WORDT TOEGEKEND ZONDER DAT EEN VOORSTEL VAN DE COMMISSIE NOODZAKELIJK IS . OFSCHOON DE COMMISSIE IN DE PRAKTIJK WEL VAAK ONTWERPVERORDENINGEN BIJ DE RAAD INDIENT OM HEM TOT HANDELEN TE BEWEGEN, IS VERORDENING NR . 2841/79 NIET VASTGESTELD OP BASIS VAN EEN VOORSTEL VAN DE COMMISSIE, DOCH OP INSTIGATIE VAN EEN LID-STAAT, NAMELIJK DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND . AAN DE IN DE VERWIJZINGSBESCHIKKING EVENEENS GENOEMDE VERORDENING NR . 1136/80 LIGT EEN INITIATIEF VAN DE FRANSE REPUBLIEK TEN GRONDE .
9 VOLGENS OPGAVE VAN DE RAAD EN DE COMMISSIE WORDT GEWOONLIJK PER JAAR VOOR MEER DAN DUIZEND GOEDEREN SCHORSING VAN INVOERRECHTEN TOEGESTAAN . IN 1984 HEEFT DE RAAD SCHORSING TOEGESTAAN VOOR 922 GOEDEREN EN CATEGORIEEN GOEDEREN .
10 DE RAAD BETOOGT DAT HET BIJ DE SCHORSINGEN VAN INVOERRECHTEN GAAT OM BESLUITEN VAN ECONOMISCH BELEID, WAARVOOR HIJ OVER EEN RUIME BEOORDELINGSVRIJHEID MOET KUNNEN BESCHIKKEN . DAAR MET DIE SCHORSINGEN WORDT AFGEWEKEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF, MOETEN ZIJ NAUWKEURIG WORDEN OMSCHREVEN . HET IS DAN OOK ONVERMIJDELIJK DAT ZICH AF EN TOE AFBAKENINGSPROBLEMEN VOORDOEN .
11 DE COMMISSIE VOEGT HIERAAN TOE, DAT IEDERE SCHORSING VAN INVOERRECHTEN DIE NIET SAMENVALT MET EEN POST VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF, EEN ELEMENT VAN TARIEFINDELING BEVAT . INGEVOLGE HET VERDRAG IS ALLEEN DE RAAD BEVOEGD DE DAARTOE NOODZAKELIJKE GOEDERENOMSCHRIJVINGEN VAST TE STELLEN . HET LIGT NIET OP DE WEG VAN DE RECHTER OM ZIJN EIGEN NOMENCLATUUR OP TE STELLEN OF TE BEPALEN WELKE GOEDEREN IN AANMERKING KOMEN VOOR EEN WIJZIGING OF SCHORSING VAN INVOERRECHTEN .
12 KRACHTENS ARTIKEL 28 EEG-VERDRAG KAN DE RAAD DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF TIJDELIJK GEHEEL OF GEDEELTELIJK SCHORSEN . DAARBIJ IS NOCH EEN RECHT VAN INITIATIEF VAN DE COMMISSIE NOCH RAADPLEGING VAN HET EUROPEES PARLEMENT OF HET ECONOMISCH EN SOCIAAL COMITE VOORZIEN . DE RAAD HEEFT NOCH EIGENER BEWEGING NOCH OP VOORSTEL VAN DE COMMISSIE EEN PROCEDURE VOOR HET ONDERZOEK VAN HEM VOORGELEGDE SUGGESTIES OF ONTWERPEN VASTGESTELD . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN MOET WORDEN ONDERZOCHT WELKE PROCEDURE IN CASU IS GEVOLGD .
13 BLIJKENS DE PROCESSTUKKEN HEEFT DE RAAD VERORDENING NR . 2841/79 VASTGESTELD OP INSTIGATIE VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, DIE EEN DESBETREFFEND VERZOEK VAN DE VEREIN DEUTSCHER MASCHINENBAU-ANSTALTEN ( VDMA ) HAD ONTVANGEN . DIT VERZOEK WAS EERST VOORGELEGD AAN HET ZENTRALVERBAND DER ELEKTROTECHNISCHEN INDUSTRIE, DAT EEN POSITIEF ADVIES HAD UITGEBRACHT . DE VDMA HAD VERKLAARD DAT ALLE EPROM ' S, ONGEACHT HUN GEHEUGENCAPACITEIT, DEZELFDE AFMETINGEN HEBBEN EN DAT DEZE AFMETINGEN, TE WETEN 14,2 MAAL
33,3 MM, OVEREENSTEMMEN MET DE INTERNATIONALE NORMEN, MET NAME DIE VAN DE INTERNATIONAL ELECTROTECHNICAL COMMISSION ( IEC ), DIE ZICH MET DE INTERNATIONALE NORMALISATIE OP DIT GEBIED BEZIGHOUDT . UIT DE TOELICHTINGEN VAN DE RAAD EN DE COMMISSIE BLIJKT VOORTS, DAT HET VOORSTEL VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, VOORDAT HET DOOR DE RAAD WERD OVERGENOMEN, IS VOORGELEGD AAN EEN GROEP DESKUNDIGEN WAARIN DE COMMISSIE VERTEGENWOORDIGD WAS .
14 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN KAN DE BEPALING VAN DE AFMETINGEN VAN DE OMHULLING IN VERORDENING NR . 2841/79 NIET ALS WILLEKEURIG WORDEN BESTEMPELD .
15 DE AFMETINGEN VAN DE EPROM ' S WAARVOOR DE INVOERRECHTEN ZIJN GESCHORST, ZIJN WELISWAAR MET INGANG VAN 7 MEI 1980 BIJ VERORDENING NR . 1136/80 GEWIJZIGD, DOCH DAARUIT VOLGT NIET, DAT DE BEPALING VAN DE MAXIMUMAFMETINGEN IN EEN VROEGERE VERORDENING ONGELDIG ZOU ZIJN . VOOR WIJZIGINGEN IN VERORDENINGEN OP DOUANEGEBIED KUNNEN VERSCHILLENDE REDENEN BESTAAN, BIJ VOORBEELD DE TECHNISCHE VOORUITGANG, DE ONTWIKKELING VAN DE HANDEL OF GEWIJZIGDE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN . DE RAAD ZOU DE HEM IN ARTIKEL 28 OPGEDRAGEN TAAK NIET KUNNEN VERVULLEN WANNEER IEDERE WIJZIGING IN DE OMSCHRIJVING VAN EEN CATEGORIE PRODUKTEN DIE ONDER EEN BEPAALDE DOUANEREGELING VALT, DE GELDIGHEID VAN EEN VROEGERE OMSCHRIJVING IN GEVAAR KON BRENGEN .
16 ARTIKEL 28 VERLEENT DE RAAD WELISWAAR EEN RUIME BEOORDELINGSVRIJHEID, DOCH HET STAAT AAN HET HOF OM TE ONDERZOEKEN, OF DE RAAD DE HEM BIJ DAT ARTIKEL OPGEDRAGEN TAKEN HEEFT VERVULD ZONDER ZICH SCHULDIG TE MAKEN AAN MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID OF DISCRIMINATIE . IN CASU KAN ECHTER NOCH UIT DE OPMERKINGEN VAN VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING NOCH UIT ANDERE PROCESSTUKKEN WORDEN AFGELEID, DAT DE BEPALING VAN DE OMSTREDEN AFMETINGEN VAN DE OMHULLING TEN DOEL HAD BEPAALDE ONDERNEMINGEN TE BEGUNSTIGEN OF TE BENADELEN, OF DAT ZIJ TOT DISCRIMINATIE HEEFT GELEID .
17 MITSDIEN MOET OP DE EERSTE VRAAG VAN DE NATIONALE RECHTER WORDEN GEANTWOORD, DAT BIJ ONDERZOEK VAN DE GESTELDE VRAAG NIET IS GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR . 2841/79 ZOUDEN KUNNEN AANTASTEN .
18 DAAR DE TWEEDE VRAAG SLECHTS IS GESTELD VOOR HET GEVAL DE EERSTE BEVESTIGEND ZOU WORDEN BEANTWOORD, BEHOEFT ER NIET OP TE WORDEN INGEGAAN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
19 DE KOSTEN DOOR DE RAAD EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTER OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET FINANZGERICHT MUNCHEN BIJ BESCHIKKING VAN 20 AUGUSTUS 1984 GESTELDE VRAGEN, VERKLAART VOOR RECHT :
BIJ ONDERZOEK VAN DE GESTELDE VRAGEN IS NIET GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR . 2841/79 VAN DE RAAD VAN 11 DECEMBER 1979 ZOUDEN KUNNEN AANTASTEN .