62023CO0658_INF
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 3 de septiembre de 2024 — Investcapital
(Asunto C‑658/23)
«Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Respuesta que puede deducirse claramente de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia o que no suscita ninguna duda razonable — Directiva 2008/52/CE — Mediación en asuntos civiles y mercantiles — Normativa nacional que prevé una sesión informativa obligatoria sobre la mediación — Jurisprudencia constitucional que invalida esa normativa — Compatibilidad de esa jurisprudencia con la Directiva — Principio de primacía del Derecho de la Unión — Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores — Posibilidad de que el juez revise una cláusula abusiva»
1.
Cooperación judicial en materia civil — Mediación en materia civil y mercantil — Directiva 2008/52/CE — Recurso a la mediación — Ámbito de aplicación — Jurisprudencia constitucional que invalida una normativa nacional que establece una sesión informativa obligatoria sobre la mediación — Exclusión — Imposibilidad de que los órganos jurisdiccionales nacionales dejen inaplicada tal jurisprudencia — Procedencia
(Directiva 2008/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 1, ap. 2, y 5, ap. 2)
(véanse los apartados 35 a 39, 41 a 43 y 45 y el punto 1 del fallo)
2.
Protección de los consumidores — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores — Directiva 93/13/CEE — Declaración del carácter abusivo de una cláusula — Alcance — Revisión del contenido de una cláusula abusiva por el juez nacional — Mitigación del importe de los intereses de demora a cargo del consumidor en virtud de una cláusula contractual — Improcedencia
(Directiva 93/13/CEE del Consejo, arts. 6, ap. 1, y 7, ap. 1)
(véanse los apartados 49 a 58 y el punto 2 del fallo)
Fallo
1)
El artículo 5, apartado 2, de la Directiva 2008/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2008, sobre ciertos aspectos de la mediación en asuntos civiles y mercantiles, en relación con el principio de primacía del Derecho de la Unión,
debe interpretarse en el sentido de que
no se opone a que los órganos jurisdiccionales de un Estado miembro no puedan dejar inaplicada una resolución del tribunal constitucional de dicho Estado miembro que invalida una normativa nacional en virtud de la cual la admisibilidad de determinadas acciones judiciales, que pueden estar comprendidas en el ámbito de aplicación de dicha Directiva, está supeditada al cumplimiento, por parte de la demandante, de la obligación de participar en una reunión informativa sobre las ventajas de la mediación, pues tal resolución no está comprendida en el ámbito de aplicación de la mencionada disposición y, por tanto, no puede ser contraria a ella.
2)
Los artículos 6, apartado 1, y 7, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores,
deben interpretarse en el sentido de que
se oponen a que el juez nacional que haya declarado el carácter abusivo de una cláusula de un contrato celebrado entre un consumidor y un profesional por el hecho de que esa cláusula prevé la aplicación de penalizaciones por demora adeudadas por el consumidor en caso de incumplimiento de sus obligaciones contractuales, fijando un importe diario determinado sin establecer un límite máximo, reduzca el importe total de esas penalizaciones estableciendo ese límite máximo, en lugar de excluir la aplicación de esa cláusula.