Acțiune introdusă la 27 iulie 2015 – Bank Saderat/Consiliul
(Cauza T-433/15)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Bank Saderat plc (Londra, Regatul Unit) (reprezentanţi: S. Jeffrey, S. Ashley şi A. Irvine, Solicitors şi M.-E. Demetriou şi R. Blakeley, Barristers)
Pârât: Consiliul Uniunii Europene
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
obligarea Consiliului la plata următoarelor sume:
88 906 191 de euro pentru prejudiciul material produs până la data formulării prezentei acțiuni;
8 713 285 de euro cu titlu de dobândă pentru suma menționată la prima liniuță de mai sus, la care să se adauge o dobândă de 10 377 de euro pe zi până la data pronunțării hotărârii sau, cu titlu subsidiar, rata principală de refinanțare a Băncii Centrale Europene + 2 % pe an până la data pronunțării hotărârii ori, cu titlu mai subsidiar, o rată și pentru o perioadă apreciate corespunzătoare de către Tribunal;
o rată zilnică de 54 716 euro pentru prejudiciul material aferent perioadei de la data formulării prezentei acțiuni până la finalul examinării acesteia;
dobânzi la suma totală calculată potrivit celei de a treia liniuțe de mai sus la o rată de 4,2601 % pe an până la data pronunțării hotărârii, sau, cu titlu subsidiar, la rata principală de refinanțare a Băncii Centrale Europene + 2 % pe an până la data pronunțării hotărârii ori, cu titlu mai subsidiar, la o rată și pentru o perioadă apreciate corespunzătoare de către Tribunal;
32 964 320 de euro pentru prejudiciul material ulterior finalizării examinării acțiunii;1 000 000 de euro pentru prejudiciul moral;dobânzi ulterioare hotărârii la sumele menționate la cele șase liniuțe de mai sus la o rată de 4,2601 % pe an până la data plății sau, cu titlu subsidiar, la rata principală de refinanțare a Băncii Centrale Europene + 2 % pe an până la data plății ori, cu titlu mai subsidiar, la o rată și pentru o perioadă apreciate corespunzătoare de către Tribunal; șicheltuielile de judecată efectuate de Bancă în legătură cu prezenta acțiune;obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.Motivele și principalele argumenteReclamanta invocă faptul că impunerea de măsuri restrictive asupra sa de către Consiliul Uniunii Europene a constituit o încălcare suficient de serioasă a unor obligații care
au ca obiect să confere drepturi reclamante
i și, în consecință, este angajată răspunderea extracontractuală a Uniunii Europene.Potrivit reclamantei, această încălcare a constituit cauza directă a unui prejudiciu material și moral semnificativ pe care l-a suferit, pentru care are dreptul la reparație.
____________