Žaloba podaná dne 25. června 2013 – Federación Española de Hostelería v. EACEA
(Věc T-340/13)
Jednací jazyk: španělština
Účastníci řízení
Žalobce: Federación Española de Hostelería (Madrid, Španělsko) (zástupci: F. del Nogal Méndez a R. Fernández Flores, advokáti)
Žalovaná: Výkonná agentura pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast (EACEA)
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
zrušil rozhodnutí 2007-19641 134736-LLP-1-2007-1-ES-Leonardo-LMP;
podpůrně, nařídil navrácení řízení do stavu ke dni, od kterého auditoři odesílali zásilky na nesprávnou adresu, aby se tak k nim mohl žalobce náležitě vyjádřit;
podpůrně, snížil – v souladu se zásadou proporcionality – částku, jejíž navrácení se požaduje;
uložil Komisi náhradu nákladů na právní zastoupení a dalších nákladů vzniklých v souvislosti s tímto řízením;
uložil Komisi povinnost vrátit obdržené částky a uhradit příslušné úroky z prodlení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.
První žalobní důvod, vycházející z nedodržení stanoveného postupu
V této souvislosti žalobce tvrdí, že sdělení související se zprávou o auditu byla zasílána třetí osobě, která stála mimo vztah žalobce se žalovanou výkonnou agenturou.
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění aktů
V této souvislosti žalobce tvrdí, že rozhodnutí požadující navrácení postrádá řádné odůvodnění, neboť výkonná agentura žalobci předala pouze oznámení o dluhu a zprávu o auditu.
Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení práva se v řízení účinně bránit
V této souvislosti žalobce tvrdí, že v průběhu správního řízení nedostal žádnou příležitost vyjádřit se k reálnosti a k relevantnosti tvrzených skutečností ani ke všem dokumentům, které Komise zohlednila při odůvodňování svého tvrzení, že došlo k porušení unijního práva.
Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z porušení zásady ochrany legitimního očekávání
V této souvislosti žalobce tvrdí, že přestože byl projekt ukončen v prosinci 2009, výkonná agentura až do dubna 2013 nevytkla žádný rozpor s pravidly pro průběh a provádění projektu.
Pátý žalobní důvod, vycházející ze zneužití pravomocí
V této souvislosti žalobce tvrdí, že jej Komise neinformovala o skutcích, které mu mohly být přičteny, ani mu neposkytla příležitost být vyslechnut před uložením sankce.
Zašesté namítá žalobce porušení zásady proporcionality.