61981CJ0006_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED DOM AF 11 . DECEMBER 1980, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 14 . JANUAR 1981, HAR GERECHTSHOF, HAAG, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER .
2 SPOERGSMAALET ER REJST I EN SAG MELLEM PAA DEN ENE SIDE ET NEDERLANDSK FIRMA, DER ER ENEIMPORTOER AF SVENSK FREMSTILLEDE KABELGENNEMFOERINGER, SOM HAR VAERET SOLGT I NEDERLANDENE SIDEN 1963, OG PAA DEN ANDEN SIDE ET ANDET NEDERLANDSK FIRMA, SOM SIDEN 1978 HAR BRAGT KABELGENNEMFOERINGER, DER FREMSTILLES
I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, I HANDELEN I NEDERLANDENE . DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER, AT DE SVENSKE KABELGENNEMFOERINGER TIDLIGERE VAR PATENTBESKYTTEDE BL.A . I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND OG I NEDERLANDENE, MEN AT PRODUKTIONEN AF DE TYSKE KABELGENNEMFOERINGER SAMT IMPORTEN DERAF TIL NEDERLANDENE BLEV PAABEGYNDT EFTER PATENTRETTENS UDLOEB .
3 DET FOERSTE AF DE NAEVNTE FIRMAER ANLAGDE FOR PRAESIDENTEN FOR ARRONDISSEMENTSRECHTBANK, HAAG, EN SAG OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER MOD DET ANDET UNDER PAABERAABELSE AF, AT DE TYSKE KABELGENNEMFOERINGER VAR EN SLAVISK EFTERGOERELSE AF DE SVENSKE, OG MED PAASTAND OM, AT PRAESIDENTEN NEDLAGDE FORBUD MOD, AT SAGSOEGTE BRAGTE DE TYSKE KABELGENNEMFOERINGER I HANDELEN I NEDERLANDENE ELLER LOD DEM BRINGE I HANDELEN DER .
4 ARRONDISSEMENTSRECHTBANKS PRAESIDENT GAV SAGSOEGEREN MEDHOLD I KRAVET, HVOREFTER DET ANDET FIRMA ANKEDE TIL GERECHTSHOF, HAAG . IFOELGE FORELAEGGELSESDOMMEN ER GERECHTSHOF NAAET TIL DET FORELOEBIGE RESULTAT, AT DEN TYSKE PRODUCENT KUNNE HAVE UDFORMET ET ANDET KABELGENNEMFOERINGSSYSTEM END DET SVENSKE UDEN SKADE FOR PRODUKTETS KVALITET, HVERKEN OEKONOMISK ELLER TEKNISK, OG VED IKKE AT GOERE DET GAV ANLEDNING TIL FORVEKSLING MELLEM DE TO PRODUKTER . GERECHTSHOF HAR DERFOR FUNDET, AT ARRONDISSEMENTSRECHTBANKS PRAESIDENT MED RETTE HAR BETRAGTET DET TYSKE PRODUKT SOM EN I HENHOLD TIL NEDERLANDSK RET SLAVISK EFTERGOERELSE AF DE SVENSKE KABELGENNEMFOERINGER . DA DET APPELLERENDE FIRMA HAR GJORT GAELDENDE, AT DE AF DET SOLGTE KABELGENNEMFOERINGER LOVLIGT ER BRAGT I HANDELEN I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, OG AT INDSTAEVNTES KRAV DERFOR STRIDER MOD EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 30-36, HAR GERECHTSHOF BESLUTTET AT FORELAEGGE DOMSTOLEN FOELGENDE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL :
"NAAR DET ANTAGES,
A ) AT EN HANDLENDE BRINGER PRODUKTER I HANDELEN I NEDERLANDENE, SOM IKKE LAENGERE OMFATTES AF NOGET PATENT, OG SOM, UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT, ER
NAESTEN IDENTISKE MED PRODUKTER, SOM ALLEREDE I LAENGERE TID ER BLEVET BRAGT I HANDELEN I NEDERLANDENE AF EN ANDEN HANDLENDE, OG SOM AFVIGER FRA ANDRE LIGNENDE VARER, OG FOERSTNAEVNTE HANDLENDE DERVED UNOEDIGT GIVER ANLEDNING TIL FORVEKSLING,
B)AT DEN FOERSTNAEVNTE HANDLENDE IFOELGE NEDERLANDSK RET SAALEDES VED UREDELIG KONKURRENCE HANDLER URETMAESSIGT OVER FOR SIDSTNAEVNTE HANDLENDE,
C)AT NEDERLANDSK LOV GIVER SIDSTNAEVNTE HANDLENDE RET TIL PAA DETTE GRUNDLAG VED DOMSTOLENE AT FAA NEDLAGT FORBUD MOD, AT FOERSTNAEVNTE HANDLENDE FORTSAT BRINGER PRODUKTERNE I HANDELEN I NEDERLANDENE,
D)AT SIDSTNAEVNTE HANDLENDES PRODUKTER FREMSTILLES I SVERIGE OG FOERSTNAEVNTE HANDLENDES I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND,
E)AT FOERSTNAEVNTE HANDLENDE INDFOERER SINE PRODUKTER FRA FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, HVOR DE LOVLIGT BRINGES I HANDELEN AF EN ANDEN END HENHOLDSVIS SIDSTNAEVNTE HANDLENDE, DEN SVENSKE PRODUCENT ELLER EN PERSON, SOM STAAR I FORBINDELSE MED EN AF DEM, ELLER SOM HAR SAMTYKKE DERTIL FRA EN AF DEM,
FORHINDRER EOEF-TRAKTATENS REGLER OM FRIE VAREBEVAEGELSER DA, UANSET BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 36, AT SIDSTNAEVNTE HANDLENDE VED DOMSTOLENE OPNAAR ET SAADANT FORBUD OVER FOR FOERSTNAEVNTE HANDLENDE?"
5 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT DEN NEDERLANDSKE RETSREGEL, DER NAEVNES I SPOERGSMAALET, SOM I OEVRIGT BESKYTTELSEN MOD SLAVISK EFTERGOERELSE I DE FLESTE AF DE OEVRIGE MEDLEMSSTATERS RETSSYSTEMER, HOVEDSAGELIG ER UDVIKLET I RETSPRAKSIS . SOM ANFOERT AF KOMMISSIONEN ER DER HIDTIL IKKE PAA FAELLESSKABSPLAN IVAERKSAT BESTRAEBELSER PAA AT HARMONISERE DE NATIONALE RETSREGLER OM BESKYTTELSE MOD SLAVISK EFTERGOERELSE . SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT EN SAADAN BESKYTTELSE ER FORENELIG MED TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER, MAA DERFOR
BEGRAENSES TIL DEN MAADE, HVORPAA BESKYTTELSEN SOM BESKREVET I FORELAEGGELSESDOMMEN YDES I NEDERLANDSK RET .
6 DET FREMGAAR AF DOMMEN, AT GERECHTSHOF, MED FORBEHOLD AF BESVARELSEN AF DET PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL, HAELDER TIL DEN OPFATTELSE, AT FORBUDET MOD AT BRINGE PRODUKTERNE, DER ANTAGES AT VAERE LOVLIGT BRAGT I HANDELEN I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, I OMSAETNING I NEDERLANDENE BOER STADFAESTES .
7 ET SAADANT FORBUD ER EN HINDRING FOR DE FRIE VAREBEVAEGELSER MEDLEMSSTATERNE IMELLEM, SOM PRINCIPIELT FALDER IND UNDER ARTIKEL 30, DER FORBYDER ALLE FORANSTALTNINGER MED TILSVARENDE VIRKNING SOM KVANTITATIVE INDFOERSELSRESTRIKTIONER . SOM DOMSTOLEN DOG GENTAGNE GANGE HAR FASTSLAAET ( BL.A . I DOMMEN AF 20 . 2 . 1979, "CASSIS DE DIJON", SAG 120/78, SML ., S . 649, OG I DOMMEN AF 17 . 6 . 1981, KOMMISSIONEN MOD IRLAND, SAG 113/80, ENDNU UTRYKT ) MAA HINDRINGER FOR SAMHANDELEN INDEN FOR FAELLESSKABET, DER BEROR PAA FORSKELLE I DE NATIONALE LOVGIVNINGER, NAAR DER IKKE FINDES FAELLES BESTEMMELSER VEDROERENDE SALG OG FREMSTILLING AF PRODUKTERNE, IMIDLERTID ACCEPTERES, I DET OMFANG BESTEMMELSERNE, SOM UDEN FORSKEL GAELDER FOR INDENLANDSKE OG INDFOERTE PRODUKTER, ER UOMGAENGELIGT NOEDVENDIGE AF HENSYN TIL BL.A . FORBRUGERBESKYTTELSEN OG GOD HANDELSSKIK . DET SKAL DERFOR AFGOERES, OM BESKYTTELSEN MOD EFTERGOERELSE SOM NAERMERE BESKREVET I FORELAEGGELSESDOMMEN OPFYLDER DISSE BETINGELSER .
8 SELV OM SAGEN FOR DEN NATIONALE RET I DET FORELIGGENDE TILFAELDE ANGAAR BESKYTTELSEN AF ET PRODUKT, DER FREMSTILLES I ET TREDJELAND, OVER FOR ET PRODUKT, SOM FREMSTILLES I EN MEDLEMSSTAT, BEROR ANVENDELSEN AF RETSPRAKSIS, SOM DENNE ER BESKREVET AF DEN NATIONALE DOMSTOL, IKKE PAA, I HVILKET LAND DET EFTERGJORTE PRODUKT ELLER EFTERGOERELSEN HAR SIN OPRINDELSE . DESUDEN ER DER IKKE I FORELAEGGELSESDOMMEN HOLDEPUNKTER FOR, AT DEN MAADE, DENNE RETSPRAKSIS ANVENDES PAA, SKULLE VAERE AFPASSET EFTER DEN INDENLANDSKE PRODUKTIONS SAERLIGE BEHOV, SAALEDES AT INDFOERTE PRODUKTER RENT FAKTISK STILLES RINGERE . DET MAA SAALEDES LAEGGES TIL GRUND, AT DEN AF DEN NATIONALE DOMSTOL OMTALTE RETSPRAKSIS GAELDER UDEN FORSKEL FOR INDENLANDSKE OG INDFOERTE PRODUKTER .
9 EN NATIONAL RETSPRAKSIS, DER FORBYDER EN SLAVISK EFTERGOERELSE AF EN ANDENS PRODUKTER, SOM KAN GIVE ANLEDNING TIL FORVEKSLING, VIL NEMLIG KUNNE BESKYTTE FORBRUGERNE OG VIRKE FREMMENDE FOR GOD HANDELSSKIK ; DER ER HER TALE OM ALMENE HENSYN, SOM IFOELGE DE NAEVNTE AFGOERELSER FRA DOMSTOLEN KAN BEGRUNDE, AT DER FORELIGGER HINDRINGER FOR SAMHANDELEN INDEN FOR FAELLESSKABET SOM FOELGE AF FORSKELLE I DE NATIONALE RETSREGLER OM AFSAETNING AF PRODUKTER . AT EN SAADAN REGEL RENT FAKTISK ER UOMGAENGELIGT NOEDVENDIG STOETTES I OEVRIGT AF, AT DEN ER I OVERENSSTEMMELSE MED DEN TANKEGANG, DER HAR FUNDET UDTRYK I ARTIKEL 10B I PARISER-KONVENTIONEN OM BESKYTTELSE AF INDUSTRIEL EJENDOMSRET SOM REVIDERET, SENEST I STOCKHOLM DEN 14 . JULI 1967 ; ARTIKEL 10B OPSTILLER BL.A . ET FORBUD MOD ENHVER HANDLING AF EN SAADAN ART, AT DEN ER EGNET TIL AT FREMKALDE FORVEKSLING MED EN KONKURRENTS VARER, OG DENNE REGEL ANERKENDES DA OGSAA PRINCIPIELT I RETSPRAKSIS I DE FLESTE AF MEDLEMSSTATERNE .
10 AFGOERELSEN AF, OM EN RETSPRAKSIS, SOM DEN, DER ER BESKREVET I FORELAEGGELSESDOMMEN, ER NOEDVENDIG FOR AT NAA DE ANFOERTE MAAL, ELLER OM DEN RAEKKER VIDERE END BERETTIGET, MAA HEREFTER BERO PAA EN NAERMERE GENNEMGANG AF, HVORLEDES DEN, SOM BESKREVET I DOMMEN, BRINGES I ANVENDELSE .
11 I DENNE HENSEENDE FREMGAAR DET FOR DET FOERSTE AF SPOERGSMAALETS ORDLYD, AT DEN NATIONALE DOMSTOL EFTER EN FORELOEBIG BEDOEMMELSE HAR FUNDET, AT DE PRODUKTER, HVIS SALG DEN PAATAENKER AT FORBYDE, ER SAA GODT SOM IDENTISKE MED DE EFTERGJORTE PRODUKTER, UDEN AT DETTE ER NOEDVENDIGT, OG AT APPELLANTEN I HOVEDSAGEN DERVED UNOEDIGT GIVER ANLEDNING TIL FORVEKSLING . DESUDEN FREMGAAR DET AF FORELAEGGELSESDOMMEN, AT SPOERGSMAALET, OM EN SAADAN EFTERGOERELSE ER NOEDVENDIG ELLER UNOEDIG, IKKE ALENE ER BEDOEMT UNDER EN TEKNISK, MEN OGSAA UNDER EN OEKONOMISK ELLER KOMMERCIEL SYNSVINKEL .
12 FOR DET ANDET FREMGAAR DET AF SPOERGSMAALET OG AF SAGENS AKTER, AT DER OVERHOVEDET IKKE ER HOLDEPUNKTER FOR, AT DER SKULLE VAERE INDGAAET EN AFTALE ELLER FORELIGGE ET AFHAENGIGHEDSFORHOLD MELLEM DEN SVENSKE PRODUCENT AF DET ORIGINALE PRODUKT OG DEN TYSKE PRODUCENT AF DET PRODUKT, SOM ANTAGES AT VAERE EN EFTERGOERELSE, OG HVIS SALG I NEDERLANDENE SAGEN ANGAAR .
13 NAAR DE I FORELAEGGELSESDOMMEN ANFOERTE BETINGELSER ER OPFYLDT, KAN EN RETSPRAKSIS VEDROERENDE SLAVISK EFTERGOERELSE AF EN ANDENS PRODUKT IKKE ANSES FOR AT GAA UD OVER RAMMERNE AF DE KRAV, SOM NOEDVENDIGVIS MAA STILLES AF HENSYN TIL BESKYTTELSEN AF FORBRUGERNE OG GOD HANDELSBRUG .
14 APPELLANTEN I HOVEDSAGEN HAR FOR DOMSTOLEN REJST ET SPOERGSMAAL OM RESERVEDELE, SPECIELT UNDER HENVISNING TIL, AT KABELGENNEMFOERINGERNE IKKE ALENE ANVENDES I BYGNINGER, MEN OGSAA I SKIBE, OG AT ET FORBUD MOD SALG AF DET TYSKE PRODUKT I NEDERLANDENE VILLE GOERE DET NOEDVENDIGT AT UDFOERE REPARATIONER PAA SKIBE I NEDERLANDENE VED HJAELP AF RESERVEDELE TIL DET SVENSKE PRODUKT, OGSAA SELV OM SKIBET ER UDSTYRET MED DE TYSKE KABELGENNEMFOERINGER . DA DETTE PROBLEM IKKE ER REJST AF DEN NATIONALE DOMSTOL, OG DA INDSTAEVNTE I HOVEDSAGEN UNDER SAGENS BEHANDLING FOR DOMSTOLEN HAR GIVET UDTRYK FOR, AT DET AF FIRMAET KRAEVEDE FORBUD IKKE OMFATTER RESERVEDELE TIL REPARATION AF DE TYSKE KABELGENNEMFOERINGER, FINDES DER IKKE ANLEDNING TIL AT TAGE STILLING TIL DETTE PROBLEM, FOR HVILKET DET I OEVRIGT ANFOERTE IKKE NOEDVENDIGVIS ER AFGOERENDE .
15 DET SPOERGSMAAL, SOM GERECHTSHOF, HAAG, HAR STILLET, MAA DERFOR BESVARES SAALEDES, AT EOEF-TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER IKKE ER TIL HINDER FOR, AT EN NATIONAL RETSREGEL, SOM FINDER ANVENDELSE UDEN FORSKEL PAA INDENLANDSKE OG INDFOERTE PRODUKTER, GIVER EN HANDLENDE, SOM I LAENGERE TID HAR BRAGT ET PRODUKT, SOM ADSKILLER SIG FRA ANDRE LIGNENDE PRODUKTER, I OMSAETNING I DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTAT, MULIGHED FOR OVER FOR EN ANDEN HANDLENDE AT FAA NEDLAGT ET FORBUD VED DOMSTOLENE MOD, AT DENNE I SAMME MEDLEMSSTAT FORTSAT MARKEDSFOERER ET PRODUKT, SOM HIDROERER FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT, HVOR DET LOVLIGT BRINGES I OMSAETNING, MEN SOM, UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT, ER SAA GODT SOM IDENTISK MED FOERSTNAEVNTE PRODUKT OG DERMED UNOEDIGT GIVER ANLEDNING TIL FORVEKSLING MELLEM DE TO PRODUKTER .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
16 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DET FORENEDE KONGERIGES REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR
DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF GERECHTSHOF, HAAG, VED DOM AF 11 . DECEMBER 1980, FOR RET :
EOEF-TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER ER IKKE TIL HINDER FOR, AT EN NATIONAL RETSREGEL, SOM FINDER ANVENDELSE UDEN FORSKEL PAA INDENLANDSKE OG INDFOERTE PRODUKTER, GIVER HANDLENDE, SOM I LAENGERE TID HAR BRAGT ET PRODUKT, SOM ADSKILLER SIG FRA ANDRE LIGNENDE PRODUKTER, I OMSAETNING I DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTAT, MULIGHED FOR OVER FOR EN ANDEN HANDLENDE AT FAA NEDLAGT ET FORBUD VED DOMSTOLENE MOD, AT DENNE I SAMME MEDLEMSSTAT FORTSAT MARKEDSFOERER ET PRODUKT, SOM HIDROERER FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT, HVOR DET LOVLIGT BRINGES I OMSAETNING, MEN SOM, UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT, ER SAA GODT SOM IDENTISK MED FOERSTNAEVNTE PRODUKT OG DERMED UNOEDIGT GIVER ANLEDNING TIL FORVEKSLING MELLEM DE TO PRODUKTER .