Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 13 maja 2020 r.– Peek & Cloppenburg/EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek)
(sprawa T‑534/18)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego Peek – Wcześniejsza krajowa nazwa handlowa Peek & Cloppenburg – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Współistnienie krajowej nazwy handlowej i zgłoszonego znaku towarowego – Porozumienie o wytyczeniu stref – Stosowanie prawa krajowego przez EUIPO – Zawieszenie postępowania administracyjnego – Artykuł 70 rozporządzenia 2017/1001 – Zasada 20 ust. 7 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 2868/95 [obecnie art. 71 ust. 1 rozporządzenia delegowanego (UE) 2018/625] – Oczywisty błąd w ocenie
1.      Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Zarzuty prawne niepodniesione w skardze – Ogólne odesłanie do innych pism – Niedopuszczalność
[statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 177 § 1 lit. d)]
(zob. pkt 27, 28)
2.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Ponowne badanie okoliczności faktycznych w świetle dowodów nieprzedstawionych wcześniej przed instancjami Urzędu – Wykluczenie
(rozporządzenie Parlamentu i Rady 2017/1001, art. 72)
(zob. pkt 37)
3.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Przesłanki – Wykładnia w świetle prawa Unii – Ocena w świetle kryteriów ustanowionych przez prawo krajowe, któremu podlega oznaczenie, na które się powołano
(rozporządzenie Parlamentu i Rady nr 2017/1001, art. 8 ust. 4)
(zob. pkt 51–53)
4.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Oznaczenie uprawniające właściciela do zakazania używania późniejszego znaku towarowego – Ciężar dowodu
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 4 lit. b); rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1, zasada 37]
(zob. pkt 66, 72, 74, 87)
5.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Kontrola wykonywana przez właściwe instancje Urzędu i przez Sąd w zakresie mającego zastosowanie prawa krajowego – Zakres
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 4, art. 72 ust. 1, 2)
(zob. pkt 67–71, 85)
6.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Przepisy proceduralne – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Ograniczenie badania do podniesionych zarzutów – Dokonywana przez Urząd ocena prawdziwości przytoczonych faktów i mocy dowodowej przedstawionych dowodów – Zakres
(rozporządzenie Parlamentu i Rady 2017/1001, art. 95)
(zob. pkt 73)
7.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Słowny znak towarowy Peek i nazwa handlowa Peek & Cloppenburg
(rozporządzenie Parlamentu i Rady nr 2017/1001, art. 8 ust. 4)
(zob. pkt 94–101, 104, 108, 111)
8.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie do izby odwoławczej – Zawieszenie postępowania – Przesłanki
[rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1, zasada 20 ust. 7 lit. c), art. 50 ust. 1]
(zob. pkt 121–123)
9.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie do izby odwoławczej – Zawieszenie postępowania – Uznanie przysługujące izbie odwoławczej – Analiza prima facie prawdopodobieństwa uwzględnienia powództwa wzajemnego o ustalenie istnienia prawa – Zakres
[rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1, zasada 20 ust. 7 lit. c), art. 50 ust. 1]
(zob. pkt 125, 127–130, 132)
Przedmiot
Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 31 maja 2018 r. (sprawa R 115/2005‑1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Peek & Cloppenburg (Hamburg) a Peek & Cloppenburg (Düsseldorf).
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) zostaje obciążona kosztami postępowania.