Eagrán sealadach
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE GINEARÁLTA (an Tríú Dlísheomra Méadaithe)
1 Deireadh
Fómhair
2025 (*)
(Fuinneamh – Margadh inmheánach leictreachais – Rialachán (AE) 2015/1222 – Rialachán (AE) 2019/943 – Leithdháileadh traschreasach acmhainneachta idir criosanna tairisceana agus bainistiú ar phlódú – Modheolaíochtaí comhchoiteanna réigiúnacha a chinneadh chun acmhainneacht laethúil agus ionlae a ríomh – Tograí ó oibreoirí córas tarchurtha an Croí-réigiúin ríofa acmhainneachta – Eilimintí criticiúla líonra inmheánacha – Éifeachtúlacht eacnamaíoch – Fachtóir dáilte aistrithe cumhachta – Cinneadh ón mBord Achomhairc ACER)
I gCásanna T‑600/23 agus T‑612/23,
Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA), a bunaíodh in Bonn (an Ghearmáin), dá ndéanann U. Karpenstein agus K. Reiter, Dlíodóirí, ionadaíocht,
iarratasóir i gCás T‑600/23,
Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, dá ndéanann J. Möller agus R. Kanitz, ionadaíocht, i gcáil Gníomhairí, le cúnamh ó R. Bierwagen, Dlíodóir,
iarratasóir i gCás T‑612/23,
v
Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar idir Rialálaithe Fuinnimh (ACER), dá ndéanann P. Martinet, E. Tremmel agus M. Povh, ionadaíocht, i gcáil Gníomhairí,
cosantóir,
le tacaíocht ó
an Coimisiún Eorpach, dá ndéanann O. Beynet agus T. Scharf, ionadaíocht, i gcáil Gníomhairí,
idiragraí i gCás T‑612/23,
tugann AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Tríú Dlísheomra Méadaithe),
agus í comhdhéanta, tráth an phlé, mar seo a leanas: S. Papasavvas, Uachtarán, P. Škvařilová-Pelzl (Rapóirtéir), I. Nõmm, D. Kukovec agus R. Meyer, Breithiúna,
Cláraitheoir: S. Jund, Riarthóir,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
agus tar éis éisteacht an 4 Márta 2025,
an Breithiúnas seo a leanas
Breithiúnas
1        Lena gcaingne faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA) agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine go gcuirfí Cinneadh A-003-2019_R ó Bhord Achomhairc Ghníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar idir Rialálaithe Fuinnimh (ACER) an 7 Iúil 2023, arna fhoilsiú ar shuíomh gréasáin ACER an 26 Iúil 2023 (‘an cinneadh atá faoi chonspóid’) ar neamhní.
Cúlra na díospóide
2        Le Rialachán (CE) Uimh. 714/2009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Iúil 2009 maidir le coinníollacha rochtana ar an ngréasán um malartuithe trasteorann sa leictreachas agus lena n‑aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1228/2003 (IO 2009 L 211, lch. 15), foráladh, in Airteagal 18(5) de, go bhféadfadh an Coimisiún Eorpach treoirlínte a ghlacadh maidir le,
inter alia, Mír
3(d) den Airteagal sin. Cuireadh rialacha maidir le leithdháileadh acmhainne agus bainistiú ar phlódú san áireamh leis na treoirlínte sin, trí thagairt d’Airteagal 8(6)(g) den Rialachán sin.
3        Ar bhonn Airteagal 18(3)(b) agus Airteagal 18(5) de Rialachán Uimh. 714/2009, ghlac an Coimisiún Rialachán (AE) 2015/1222 an 24 Iúil 2015 lena mbunaítear treoirlíne maidir le leithdháileadh acmhainneachta agus le bainistiú ar phlódú (IO 2015 L 197, lch. 24). Leagtar amach sa rialachán sin sraith ceanglas maidir le leithdháileadh traschreasach acmhainneachta idir criosanna tairisceana (‘criosanna’) agus bainistiú ar phlódú sna margaí lá roimh ré agus ionlae in earnáil an leictreachais. Áiríodh ar na ceanglais sin, inter alia, modheolaíochtaí coiteanna a chinneadh maidir le ríomh na hacmhainneachta traschreasaí lá roimh ré agus ionlae (‘ríomh acmhainneachta’) laistigh de gach réigiún ríofa acmhainneachta ábhartha, i gcomhréir le forálacha Roinn
3, dar teideal ‘Modheolaíochtaí ríofa acmhainneachta’, de Chaibidil 1 de Theideal II de Rialachán 2015/1222. Leagtar amach in Airteagal 20, atá sa roinn sin, na rialacha maidir le modheolaíochtaí ríofa acmhainneachta a thabhairt isteach trí úsáid a bhaint as ‘cur chuige bunaithe ar shreafaí’. De réir phointe 9 den dara mír d’Airteagal 2 de Rialachán 2015/1222, féadfar cur chuige den sórt sin a shainmhíniú mar ‘modh ríofa acmhainneachta ina bhfuil malartuithe fuinnimh idir criosanna [...] teoranta ag fachtóirí dáilte aistrithe cumhachta a bhaineann le tarchur cumhachta agus corrlaigh atá ar fáil ar eilimintí líonra criticiúla’. [Aistriúchán neamhoifigiúil] Úsáidtear cur chuige bunaithe ar shreafaí sa réigiún ríofa acmhainneachta ina bhfuil an Bheilg, Poblacht na Seice, an Ghearmáin, an Fhrainc, an Chróit, Lucsamburg, an Ungáir, an Ísiltír, an Ostair, an Pholainn, an Rómáin, an tSlóivéin agus an tSlóvaic (‘an Croí-réigiúin’).
4        I gcomhréir le hAirteagal 9(1) agus Airteagal 20(2) de Rialachán 2015/1222, ceanglaíodh ar oibreoirí córas tarchurtha (TSOanna) gach réigiúin ríofa acmhainneachta tograí a ghlacadh le haghaidh modheolaíochtaí ríofa acmhainneachta laistigh dá réigiún faoi seach agus iad a chur faoi bhráid na n‑údarás rialála náisiúnta (NRAanna) ábhartha lena bhformheas.
5        I gcomhréir le hAirteagal 9(10) agus (12) de Rialachán 2015/1222, bhí ar na NRAanna ábhartha iarracht a dhéanamh teacht ar chomhaontú agus cinneadh a dhéanamh maidir le tograí na TSOanna nó, de réir mar a bheidh, maidir le leagan arna leasú ag na TSOanna, tar éis iarraidh a fháil ó na NRAanna sin. Faoi Airteagal 9(11) agus (12) de Rialachán 2015/1222, i gcás nach raibh na NRAanna lena mbaineann in ann teacht ar chomhaontú den sórt sin, bhí ar ACER cinneadh a dhéanamh maidir le tograí TSOanna nó an leagan leasaithe díobh, i gcomhréir le hAirteagal 8(1) de Rialachán (CE) Uimh. 713/2009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Iúil 2009 lena mbunaítear Gníomhaireacht um Chomhar idir Rialálaithe Fuinnimh (IO 2009 L 211, lch. 1).
6        An 15 Meán Fómhair 2017, chuir TSOanna an Croí-réigiúin tograí faoi bhráid NRAanna an réigiúin sin, lena bhformheas, maidir le dearadh réigiúnach na modheolaíochtaí ríofa acmhainneachta dá réigiún.
7        Ós rud é nach raibh ÚRNanna an Croí-réigiúin in ann teacht ar chomhaontú maidirl leis
na modheolaíochtaí beartaithe sin, cuireadh an cheist faoi bhráid ACER. Le Cinneadh Uimh. 02/2019 an 21 Feabhra 2019 (‘an cinneadh tosaigh’), ghlac ACER leaganacha leasaithe de dhearadh réigiúnach na modheolaíochtaí ríofa acmhainneachta coiteanna le haghaidh an Croí-réigiúin, mar a leagtar amach in Iarscríbhinní
I agus II a ghabhann leis an gcinneadh sin (‘na modheolaíochtaí atá i gceist’).
8        An 23 Aibreán 2019, thug BNetzA, mar an NRA inniúil don Ghearmáin, achomharc os comhair Bhord Achomhairc ACER in aghaidh an chinnidh tosaigh. Bhí an t‑achomharc sin bunaithe ar Airteagal 19 de Rialachán Uimh. 713/2009.
9        Le hiarratas a taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 2 Bealtaine 2019, thionscain Poblacht Chónaidhme na Gearmáine caingean chun an cinneadh sin a chur ar neamhní, caingean a cláraíodh faoin gcás-uimhir T‑283/19.
10      An 5 Meitheamh 2019, ghlac Parlaimint na hEorpa agus Comhairle an Aontais Eorpaigh Rialachán (AE) 2019/943 maidir leis an margadh inmheánach don leictreachas (IO 2019 L 158, lch. 54). De réir aithris 1 de, rinneadh Rialachán Uimh. 714/2009 a athmhúnlú leis an Rialachán sin agus ba é a bhí i gceist leis, i gcomhréir le hAirteagal 70 de, an rialachán deiridh sin a aisghairm. Foilsíodh Rialachán 2019/943 an 14 Meitheamh 2019 agus, i gcomhréir le hAirteagal 71(1) de, tháinig sé i bhfeidhm an 4 Iúil 2019. Faoin gcéad fhomhír d’Airteagal 71(2) de Rialachán 2019/943, bhí feidhm ag an Rialachán sin, i bprionsabal, ón 1 Eanáir 2020. Mar sin féin, i gcomhréir leis an dara fomhír d’Airteagal 71(2) de, mar eisceacht, bhí feidhm ag Airteagail 14 agus 15 de ó dháta theacht i bhfeidhm an Rialacháin sin. Bhí feidhm ag an méid céanna maidir le hAirteagal 16 de Rialachán 2019/943, chun Airteagal 14(7) agus Airteagal 15(2) den Rialachán sin a chur chun feidhme.
11      Le Cinneadh A-003-2019 ó Bhord Achomhairc ACER an 11 Iúil 2019, diúltaíodh don achomharc a rinne BNetzA i gcoinne an chinnidh tosaigh toisc é a bheith gan bhunús.
12      An 21 Meán Fómhair 2019, thug BNetzA caingean os comhair na Cúirte Ginearálta ag iarraidh, ar an gcéad dul síos, an cinneadh tosaigh a neamhniú go páirteach agus, ar an dara dul síos, Cinneadh A-003-2019 ón mBord Achomhairc a neamhniú; cláraíodh an chaingean sin i gClárlann na Cúirte Ginearálta faoi chás-uimhir T‑631/19.
13      Le breithiúnas an 7 Meán Fómhair 2022,
BNetzA v ACER (T‑631/19, EU:T:2022:509), chuir an Chúirt Ghinearálta Cinneadh A-003-2019 ar neamhní agus dhíbh sí an chuid eile den chaingean a thionscain BNetzA toisc í a bheith do-ghlactha. Chuir an Chúirt Ghinearálta Cinneadh A-003-2019 ar neamhní ar an bhforas, sa chinneadh sin, go ndearna an Bord Achomhairc earráid dlí trí mhainneachtain a chinneadh ar chomhlíon na modheolaíochtaí atá i gceist ceanglais Airteagail 14 go 16 de Rialachán 2019/943, ar bhraith BNetzA go sonrach orthu ina achomharc chuig an mBord sin, ós rud é go raibh na ceanglais sin infheidhme cheana féin (féach mír 10 thuas).
14      Tar éis
breithiúnas an 7 Meán Fómhair 2022,
BNetzA v ACER (T‑631/19, EU:T:2022:509), dheimhnigh Bord Achomhairc ACER
an cinneadh tosaigh leis an gcinneadh atá faoi chonspóid, á rá go háirithe gur chomhlíon na modheolaíochtaí atá i gceist Airteagail 14 go 16 de Rialachán 2019/943.
15      Foráiltear le hAirteagal 5(8) de na modheolaíochtaí atá i gceist, arna léamh i bhfianaise Airteagal 5(7) de, go n‑áireofar an méid seo a leanas ar a laghad sa liosta atá beartaithe d’eilimintí criticiúla inmheánacha an líonra (CNEanna) (agus na teagmhais ábhartha) arna gcur isteach ag TSOanna an Croí-réigiúin de bhun mhíreanna 5 agus 6 den Airteagal sin, liosta atá le tabhairt cothrom le dáta gach 2 bhliain:
‘(a)      liosta de na CNEanna inmheánacha (agus na teagmhais ábhartha) atá beartaithe a bhfuil a bhfachtóir dáilte aistrithe cumhachta uasta ó chrios go crios cothrom le nó níos mó ná an tairseach [cuimsithe]
a leagtar amach i mír 7[, eadhon 5 % nó níos mó];
(b)      measúnú tionchair ar an tairseach […] [cuimsithe] […] a mhéadú go 10 % nó níos airde; agus
(c)      i gcás gach CNE inmheánach (agus na teagmhais ábhartha) atá beartaithe, anailís lena léirítear gurb é an réiteach is éifeachtúla ó thaobh an gheilleagair de chun aghaidh a thabhairt ar an bplódú ar an eilimint líonra inmheánach lena mbaineann an eilimint líonra inmheánach lena mbaineann a áireamh i ríomh acmhainneachta, agus na roghanna malartacha seo a leanas á gcur san áireamh, mar shampla:
(i)      gníomhaíochtaí ceartaitheacha a chur i bhfeidhm;
(ii)      athchumraíocht ar na criosanna tairisceana;
(iii)      infheistíochtaí i mbonneagar na heangaí in éineacht le ceann amháin nó an dá cheann thuas; nó
(iv)      meascán den mhéid thuas. ’
16      Thairis sin, luaitear in Airteagal 5(8) de na modheolaíochtaí atá i gceist, sula ndéantar an anailís de bhun phointe (c), nach mór d’oibreoirí córais tarchurtha an Croí-réigiúin comhordú agus dul i gcomhairle go comhpháirteach le NRAnna an réigiúin sin maidir leis an modheolaíocht, na toimhdí agus na critéir le haghaidh na hanailíse sin.
17      I gcomhréir le hAirteagal 5(9) de na modheolaíochtaí atá i gceist, ní mór do na liostaí beartaithe de CNEanna inmheánacha (agus na teagmhais ábhartha) arna gcur isteach ag TSOanna an Croí-réigiúin a léiriú freisin go ndearna na TSOanna sin iniúchadh dícheallach ar na roghanna malartacha dá dtagraítear i Mír
8 den Airteagal sin luath go leor roimh ré, agus an t‑am cur chun feidhme is gá á chur san áireamh, ionas go bhféadfaí iad a chur i bhfeidhm nó a chur chun feidhme faoin tráth a dhéantar cinntí NRAanna an réigiúin sin maidir leis na tograí sin.
Na horduithe atá á lorg ag na páirtithe
18      I gCás T‑600/23, iarrann BNetzA ar an gCúirt Ghinearálta:
–        an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;
–        a ordú do ACER na costais a íoc.
19      I gCás T‑612/23, iarrann Poblacht Chónaidhme na Gearmáine ar an gCúirt Ghinearálta:
–        go príomha, go gcuirfí an cinneadh atá faoi chonspóid ar neamhní, a mhéid a dhearbhaíonn sé Airteagal 5(8) agus (9) de na modheolaíochtaí atá i gceist;
–        mar mhalairt air sin agus i gcás ina bhfuil míreanna 8 agus 9 d’Airteagal 5 de na modheolaíochtaí atá i gceist doscartha ó fhorálacha eile Airteagal 5 nó ó fhorálacha eile uile na modheolaíochtaí sin, na forálacha sin go léir a chuir ar neamhní;
–        a ordú do ACER na costais a íoc.
20      Maíonn ACER, go bunúsach, i gCás T‑600/23 agus, le tacaíocht ón gCoimisiún, i gCás T‑612/23, gur cheart don Chúirt Ghinearálta:
–        an chaingean a dhíbhe;
–        a ordú do BNetzA agus doPhoblacht Chónaidhme na Gearmáine na costais a íoc.
An dlí
21      Tar éis di na páirtithe a éisteacht, chinn an Chúirt Ghinearálta Cásanna T‑600/23 agus T‑612/23 a uamadh chun críocha an bhreithiúnais seo, i gcomhréir le hAirteagal 68(1) de na Rialacha Nós Imeachta.
Ábhar na díospóide;
22      Is léir ó léamh foriomlán an iarratais i gCás T‑600/23, san iarratas sin agus amhail Poblacht Chónaidhme na Gearmáine i gCás T‑612/23, nach bhfuil BNetzA ag iarraidh an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní ach amháin a mhéid a glacadh leis an gcinneadh sin Airteagal 5(8)(b) agus (c) agus Airteagal 5(9) de na modheolaíochtaí atá i gceist, lena bhforchuirtear ar TSOanna an Croí-réigiúin ceanglais áirithe atá le comhlíonadh nuair a mholann siad eilimint líonra inmheánaigh agus na teagmhais ábhartha chun iad a áireamh ar an liosta de CNEanna agus teagmhais atá le glacadh mar ionchuir don ríomh acmhainneachta (‘na forálacha atá i gceist’).
23      Is léir ó mhír 5 den iarratas i gCás T‑600/23 go bhfuil ‘an ghníomhaíocht dírithe ar ghné shonrach den chinneadh [tosaigh]: an sásra a fhorchuirtear le hAirteagal 5(5) go (9) [den chinneadh deiridh sin]’, ós rud é, ‘i dtuairim BNetzA, go bhfuil an sásra sin neamhdhleathach, toisc go bhfágann sé go bhfuil sé dodhéanta nó, ar a laghad, níos deacra ná mar a fhoráiltear leis an dlí, ríomh acmhainneachta a chur i bhfeidhm ar eilimintí inmheánacha den líonra’. Ina theannta sin, is léir ó mhíreanna 13 agus 14 den iarratas sin, faoin gceannteideal ‘Ábhar na caingne’, cé go bhfuil BNetzA ag iarraidh go foirmiúil ‘an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú’, go luaitear freisin ‘go mbaineann an tsaincheist dlí a ardaíodh [...] leis an sásra a fhorchuirtear in Airteagal 5(5) go (9) den chinneadh [tosaigh], a deimhníodh sa chinneadh atá faoi chonspóid’. Go háirithe, i mír 14 den iarratas, deir BNetzA ‘[nach] maíonn sé aon saincheist dlí i gcoinne an chinnidh atá faoi chonspóid a mhéid a dhearbhaíonn sé forálacha eile an chinnidh [tosaigh] a bhí ina n‑ábhar achomhairc chuig an Bord Achomhairc’ agus, cé go ‘measann sé fós go bhfuil na forálacha eile sin neamhdhleathach’, ‘go gcuireann sé bac ar ionsaí a dhéanamh orthu sna himeachtaí seo mar gheall ar easpa tábhachta praiticiúla’. Deimhnítear leis an gcuid sin den iarratas dar teideal ‘Achoimre ar an tsaincheist dlí’ go bhfuil argóint iomlán BNetzA dírithe ar ‘an sásra a fhorchuirtear le hAirteagal 5(5) go (9) den chinneadh [tosaigh]’.
24      Dá réir sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil iarratas ar an gcinneadh atá faoi chonspóid a chuir ar neamhní mar ábhar ag an gcaingean i gCás T‑600/23 agus ag an gcaingean i gCás T‑612/23, a mhéid a glacadh na forálacha atá i gceist leis an gcinneadh sin.
Substaint an cháis
25      Mar thaca lena chaingean, ardaíonn BNetzA saincheist dlí aonair, lena n‑éilítear, go bunúsach, sárú ar Airteagail 14 go 16 de Rialachán 2019/943 agus ar Airteagal 29(3)(b) de Rialachán 2015/1222, a mhéid nach bhfuil léiriú an Bhoird Achomhairc ar na hairteagail sin sna forálacha atá i gceist den chinneadh atá faoi chonspóid, de réir BNetzA, i gcomhréir leis na hAirteagail sin ná le forálacha éagsúla de dhlí príomha an Aontais agus le prionsabail éagsúla de dhlí an Aontais, eadhon Airteagal 194 CFAE,
Airteagal 16 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, prionsabal na comhréireachta, an prionsabal go bhforchoimeádtar eilimintí bunriachtanacha don reachtas, prionsabal na cothromaíochta institiúidí agus prionsabal maidir le hinniúlacht a leithdháileadh, prionsabal na córa comhionainne, an prionsabal ‘nach bhfuil sé d’oibleagáid ar aon duine an rud atá dodhéanta a dhéanamh’, agus prionsabal na deimhneachta dlíthiúla.
26      Mar thaca lena caingean, maíonn Poblacht Chónaidhme na Gearmáine cúig shaincheist dlí. Líomhnaítear leis an gcéad saincheist dlí, go príomha, sárú ar Airteagail 14 go 16 de Rialachán 2019/943 agus ar Airteagal 29(3)(b) de Rialachán 2015/1222. Líomhnaítear leis na saincheisteanna dlí eile, a ardaíodh mar mhalairt air sin, maidir leis an dara saincheist dlí, sárú ar Airteagail 32 go 34,
Airteagal 25 agus Airteagal 29(3)(b) de Rialachán 2015/1222; maidir leis an tríú saincheist dlí, sárú ar Airteagal 21(2)(a) agus Airteagal 22 de Rialachán (AE) 2017/1485 ón gCoimisiún an 2 Lúnasa 2017 lena mbunaítear treoirlíne maidir le hoibríocht córas tarchurtha leictreachais (IO 2017 L 220, lch. 1); maidir leis an gceathrú saincheist dlí, mainneachtain prionsabal na comhréireachta a chomhlíonadh; agus, maidir leis an gcúigiú saincheist dlí, easpa inniúlachta ó ACER agus mainneachtain na ceanglais fhoirmiúla a eascraíonn as Airteagail 2 agus 4 de Rialachán Uimh. 1 ón gComhairle an 15 Aibreán 1958 lena gcinntear na teangacha atá le húsáid ag Comhphobal Eacnamaíochta na hEorpa a chomhlíonadh (IO 1958, 17, lch. 385), arna leasú.
27      Maíonn BNetzA, i gcomhthéacs a shaincheiste aonair dlí, agus maíonn Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, i gcomhthéacs na chéad saincheiste a d’ardaigh sí, go bhfuil na forálacha atá i gceist bunaithe ar mhíthuiscint, ar thaobh an Bhoird Achomhairc, ar Airteagail 14 go 16 de Rialachán 2019/943 agus ar Airteagal 29(3)(b) de Rialachán 2015/1222; luaitear iontu, de réir léirmhíniú an Bhoird sin, nach gcuireann na forálacha sin bac ar TSO, i gcás ina molann TSO eilimint líonra inmheánaigh (agus na teagmhais ábhartha) a áireamh ar an liosta de CNEanna inmheánacha (agus na teagmhais ábhartha) atá ábhartha don ríomh acmhainneachta, ar an TSO sin a bheith aige, ar an gcéad dul síos, agus i gcomhréir le critéar na héifeachtúlachta eacnamaíche a leagtar amach in Airteagal 5(8)(c) de na modheolaíochtaí atá i gceist (‘an critéar éifeachtúlachta eacnamaíche’), a léiriú gurb é cuimsiú na heiliminte sin sa ríomh sin an réiteach is éifeachtúla ó thaobh an gheilleagair de chun aghaidh a thabhairt ar phlódú ar an ngné sin, agus réitigh eile atá ar fáil á gcur san áireamh, amhail gníomhaíochtaí ceartaitheacha a chur i bhfeidhm, criosanna a athchumrú, nó infheistíochtaí i mbonneagar gréasáin, agus, ar an dara dul síos, measúnú tionchair a dhéanamh ar an tairseach cuimsithe go 10 % nó níos airde
(‘an léiriú atá i gceist’).
28      De réir BNetzA agus Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine, níl an léiriú atá i gceist comhoiriúnach le léirmhíniú litriúil, comhthéacsúil agus teileolaíoch ar Airteagail 14 go 16 de Rialachán 2019/943 agus ar Airteagal 29(3)(b) de Rialachán 2015/1222, ónar léir, ina n‑aighneacht, nach mór go n‑áireofaí sa ríomh acmhainneachta gach gné den líonra inmheánach (agus na teagmhais ábhartha) a bhfuil tionchar ag malartuithe traschreasach orthu gan beann ar cé acu atá nó nach bhfuil na heilimintí sin plódaithe ó thaobh struchtúir de.
29      I ndáil leis sin agus mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara go gceanglaítear le hAirteagal 5(8) de na modheolaíochtaí atá i gceist nach mór do TSOanna an Croí-réigiúin a chur faoi bhráid na ÚRNanna le haghaidh an réigiúin sin nó, in éagmais comhaontú idir na ÚRNanna sin nó arna iarraidh sin dóibh go comhpháirteach, nach mór dóibh, sa bhreis ar an liosta atá beartaithe de CNEanna inmheánacha a bhfuil a fachtóir dáilte aistrithe cumhachta (power transfer distribution factor, ‘PTDF’)
cothrom le nó níos airde ná 5 % (Airteagal 5(8)(a)), a chur san áireamh sa liosta atá beartaithe de CNEanna inmheánacha (Airteagal 5(8)(a)), measúnú tionchair ar an tairseach cuimsithe
a mhéadú go 10 % nó níos mó (Airteagal 5(8)(b)) agus anailís ar an réiteach is éifeachtúla ó thaobh an gheilleagair de chun aghaidh a thabhairt ar phlódú (Airteagal 5(8)(c)). Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin go gceanglaítear le hAirteagal 5(9) de na modheolaíochtaí atá i gceist, go bunúsach, ar na TSOanna a léiriú, agus an togra atá i gceist á thíolacadh acu, go ndearna siad iniúchadh dícheallach ar na roghanna malartacha dá dtagraítear i mír 8 den Airteagal sin luath go leor roimh ré, ionas go bhféadfaí iad a chur i bhfeidhm nó a chur chun feidhme faoin tráth a dhéantar cinntí NRAanna an réigiúin sin maidir leis an
togra sin. Dá bhrí sin, chun eilimint líonra inmheánach a áireamh ar an liosta de CNEanna inmheánacha (agus na teagmhais ábhartha) atá le cur san áireamh sa ríomh acmhainneachta, forchuirtear leis na forálacha atá i gceist ceanglais na n‑oibreoirí córais tarchurtha (‘na ceanglais atá i gceist’) a théann níos faide ná an liosta de CNEanna inmheánacha (agus na teagmhais ábhartha) a chomhlíonann critéar PTDF dá dtagraítear in Airteagal 5(8)(a) de na modheolaíochtaí sin a chur in iúl.
30      Ina theannta sin, ní mór a mheabhrú go leagtar síos le hAirteagal 14 de Rialachán 2019/943 rialacha maidir leis an athbhreithniú ar na criosanna tairisceana, chun cosc a chur ar phlódú fadtéarmach struchtúrach sa chóras tarchurtha. Foráiltear le hAirteagal 15 den Rialachán sin creat don fhéidearthacht a thabhairt do Bhallstáit a bhfuil plódú struchtúrach sainaitheanta acu ina líonraí pleananna gníomhaíochta a fhorbairt, i gcomhar lena NRAanna, chun na híosleibhéil acmhainneachta nach mór do na TSOanna a chur ar fáil le haghaidh trádáil thraschreasach a bhaint amach de réir a chéile agus faoin 31 Nollaig 2025 ar a dhéanaí. I gcás ina n‑úsáidtear cur chuige bunaithe ar shreafaí, ba cheart don leibhéil íosta acmhainne sin sciar íosta d'acmhainneacht gné riachtanaí thraschreasaí nó inmheánaí den chóras a thugann aird ar theorainneacha oibríochtúla slándála a chinneadh, a úsáidfear mar ionchur do ríomh comhordaithe acmhainneachta faoi Rialachán (AE)
2015/1222, agus teagmhais á gcur san áireamh. Is féidir an sciar acmhainneachta iomlán atá fágtha, eadhon 30 %, a úsáid i gcás na gcorrlach iontaofachta, na lúbshreabha agus na sreabha inmheánacha.
31      Thairis sin, foráiltear le hAirteagal 29(3)(b) de Rialachán 2015/1222 go ndéanfaidh an t‑áireamhán don acmhainn chomhordaithe neamhaird, chun críocha an ríomha sin, ar na CNEanna sin nach bhfuil tionchar suntasach ag malartuithe traschreasacha orthu.
32      Mar sin féin, ní mór a fháil amach an sáraíonn an léiriú atá i gceist, mar a áitíonn BNetzA agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine go bunúsach,
Airteagail 14 go 16 de Rialachán 2019/943 agus Airteagal 29(3)(b) de Rialachán 2015/1222, trí chead a thabhairt do ACER na ceanglais atá i gceist a thabhairt isteach sna modheolaíochtaí atá i gceist.
33      Chuige sin, ba cheart a thabhairt chun cuimhne, i gcomhréir le cásdlí socair, chun léiriú a dhéanamh ar fhorálacha de dhlí an Aontais, nach mór a chur san áireamh ní hamháin foclaíocht na bhforálacha sin, ach freisin an comhthéacs a bhaineann leo agus na cuspóirí atá á saothrú leis na rialacha a bhfuil siad mar chuid dóibh. (féach breithiúnais an 7 Meitheamh 2005,
VEMW agus páirtithe eile,
C‑17/03, EU:C:2005:362, mír 41 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 9 Márta 2023,
ACER v Aquind,
C‑46/21 P, EU:C:2023:182, mír 54 agus an cásdlí dá dtagraítear).
34      Ar an gcéad dul síos, is gá scrúdú a dhéanamh an léir ó fhoclaíocht fhorálacha Rialachán 2019/943 agus Rialachán 2015/1222 go bhféadfadh ACER, gan earráid a dhéanamh, na ceanglais atá i gceist a thabhairt isteach sna modheolaíochtaí atá i gceist.
35      Maíonn BNetzA agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, go bunúsach, nach gceadaítear le haon ní i bhfoclaíocht fhorálacha Rialachán 2019/943 agus Rialachán 2015/1222 gné líonra inmheánach a áireamh i ríomh acmhainneachta, ar gné í a bhfuil tionchar suntasach ag malartuithe traschreasacha uirthi, a chur faoi réir anailís ar éifeachtúlacht eacnamaíoch agus measúnú tionchair ar an tairseach cuimsithe a mhéadú.
36      Díospóideann ACER go bhfuil na ceanglais atá i gceist ar neamhréir le léirmhíniú litriúil ar Airteagail 14 go 16 de Rialachán 2019/943 agus ar Airteagal 29(3)(b) de Rialachán 2015/1222.
37      I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, tá sé tábhachtach a mheabhrú go bhforáiltear le hAirteagal 2 de Rialachán 2019/943, dar teideal ‘Sainmhínithe’, i bpointe
69 de, gur ‘eilimint líonra é an sainmhíniú ar CNE laistigh de chrios [...] nó idir criosanna a chuirtear san áireamh sa phróiseas ríofa acmhainneachta, lena gcuirtear teorainn leis an méid cumhachta is féidir a mhalartú [idir criosanna]’. Mar a maíonn BNetzA agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine mar is ceart, ní leanann sé ón sainmhíniú sin, i gcomhthéacs Rialachán 2019/943, go bhféadfar ceanglais maidir le haicmiú eilimintí líonra inmheánacha (agus na teagmhais ábhartha) seachas an ceanglas go mbeadh tionchar suntasach ag malartuithe traschreasacha a thabhairt isteach sna modheolaíochtaí atá i gceist agus, dá bhrí sin, is é an toradh a bheidh air sin roinnt gnéithe a chuireann teorainn shuntasach leis an trádáil thraschreasach, toisc go bhfuil tionchar ag plódú struchtúrach orthu, nach meastar a bheith criticiúil agus a bheith eisiata ón ríomh acmhainneachta agus ó chur i bhfeidhm na rialacha maidir leis an acmhainneacht sin a ríomh.
38      Thairis sin, deimhnítear le hAirteagal 16(4) de Rialachán 2019/943 go mbaineann an t‑uasleibhéal acmhainne traschreasach atá le cur ar fáil do rannpháirtithe sa mhargadh, sa bhreis ar ‘idirnaisc’, le ‘gréasáin tarchurtha a ndéanann acmhainn trasteorann difear dóibh’, is é sin le rá, gach gné den líonra inmheánach a bhfuil tionchar suntasach acu ar an acmhainn sin agus a d’fhéadfadh, dá bhrí sin, í a theorannú.
39      Ar an dara dul síos, tacaítear leis an léiriú sin ar Rialachán 2019/943 le hinneachar Airteagal 29(3)(b) de Rialachán 2015/1222, ar dá réir, ‘agus acmhainneachta traschreasach á ríomh, déanfaidh gach áireamhán don acmhainneachta chomhordaithe neamhaird ar na heilimintí criticiúla líonra sin nach bhfuil tionchar suntasach ag na hathruithe ar ghlansuíomhanna limistéir de réir na modheolaíochta ríomh acmhainneachta orthu’.
40      I ndáil leis sin, is uirlis mhatamaiticiúil é PTDF a ríomh a úsáidtear chun an tionchar a bhíonn ag malartuithe traschreasach ar CNE a thomhas i gcomhthéacs an cur chuige bunaithe ar shreafaí, mar is léir go háirithe ó phointe 9 den dara mír d’Airteagal 2,
Airteagal 21(1)(b)(v) agus Airteagal 29(7)(b), (c) agus (f) de Rialachán 2015/1222. In Airteagal 2(22) de Rialachán (AE) Uimh. 543/2013 ón gCoimisiún an 14 Meitheamh 2013 maidir le sonraí a thíolacadh agus a fhoilsiú i margaí leictreachais agus lena leasaítear Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán (CE) Uimh. 714/2009 (IO 2013 L 163, lch. 1), déantar sainmhíniú ar PTDF mar léiriú ar an sreabhadh fisiceach ar CNE arna spreagadh ag an athrú ar ghlansuíomh creasa. Mar a d’aithin ACER ag an éisteacht agus mar a leanas ó Airteagal 5(7) agus Airteagal 5(8)(a) de na modheolaíochtaí atá i gceist, ghlac an Bord Achomhairc, sa chinneadh atá faoi chonspóid, leis an moladh ó na TSOanna a mheas nár chomhlíon eilimint líonra inmheánaigh a raibh a PTDF níos ísle ná 5 % an critéar maidir le tionchar suntasach a bheith ag malartuithe traschreasacha.
41      Dá bhrí sin, ós rud é go raibh deis ag Cúirteanna an Aontais Eorpaigh roimhe seo soiléiriú a dhéanamh, mar atá faoi láthair, ní mór a mheas go n‑áirítear le CNEanna na heilimintí líonra inmheánacha uile a chomhlíonann an critéar maidir le tionchar suntasach a bheith ag malartuithe traschreasach, arna thomhas ag a PTDF (féach, chuige sin, breithiúnais an 25 Meán Fómhair 2024,
CRE v ACER,
T‑446/21, nár foilsíodh, EU:T:2024:647, mír 51; an 25 Meán Fómhair 2024,
RTE v ACER,
T‑472/21, nár foilsíodh, EU:T:2024:648, mír 52, agus an 25 Meán Fómhair 2024,
BNetzA v ACER,
T‑485/21, EU:T:2024:653, mír 47).
42      Mar a áitíonn BNetzA agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine mar is ceart, ní leanann sé ó fhoclaíocht Airteagal 29(3)(b) de Rialachán 2015/1222, i gcomhthéacs na modheolaíochta chun acmhainneacht a ríomh dá dtagraítear in Airteagal 21 den Rialachán sin, go bhféadfar a mheas nach eilimintí criticiúla iad eilimintí inmheánacha líonra a bhfuil tionchar suntasach ag malartuithe traschreasacha orthu, arna dtomhas ag a PTDF, agus gur féidir iad a eisiamh ón ríomh acmhainneachta agus ó chur i bhfeidhm na rialacha maidir leis an ríomh sin ar an bhforas nach gcomhlíonann siad ceanglais bhreise, atá beartaithe go háirithe chun a chur san áireamh go bhfuil na heilimintí sin plódaithe ó thaobh struchtúir de.
43      Ar an tríú dul síos, is gá diúltú d’argóintí ACER gur ceadaíodh leis an tagairt, i dtéacs an dara habairt de phointe (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 16(8) de Rialachán 2019/943, don ‘ treoirlíne maidir le leithdháileadh acmhainneachta agus bainistiú ar phlódú arna glacadh ar bhonn Airteagal 18(5) de Rialachán Uimh. 714/2009’ agus dá bhrí sin, go bunúsach, do Rialachán 2015/1222, ‘eilimintí inmheánacha gréasáin’ a aicmiú mar ‘eilimintí gréasáin inmheánaigh’ mar ‘chriticiúil’ agus, dá réir sin, iad a áireamh i ríomh acmhainneachta agus na gnéithe sin de na rialacha maidir le ríomh na hacmhainneachta sin a chur faoi réir ceanglas breise, amhail comhlíonadh an chritéir éifeachtúlachta eacnamaíche nó feidhmíocht measúnaithe tionchair maidir leis an tairseach
cuimsithe a mhéadú go 10 % nó níos airde.
44      Ar an gcéad dul síos, a mhéid a thagraíonn ACER go príomha don leagan Fraincise agus do BNetzA agus do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine don leagan Gearmáinise den dara habairt de phointe (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 16(8) de Rialachán 2019/943, ní mór a mheabhrú, i gcomhréir leis an gcásdlí socair, nach féidir leis an bhfoclaíocht a úsáidtear i leagan teanga amháin d’fhoráil de dhlí an Aontais a bheith mar bhonn aonair do léiriú na forála sin, nó nach féidir í a dhéanamh chun na leaganacha teanga eile a shárú. Ní mór forálacha dhlí an Aontais a léiriú agus a chur i bhfeidhm go haonfhoirmeach i bhfianaise na leaganacha go léir a dréachtaíodh i dteangacha uile an Aontais. I gcás difir idir na leaganacha teanga éagsúla de théacs dhlí an Aontais, ní mór an fhoráil atá i gceist a léiriú de réir scéim ghinearálta agus cuspóir na reachtaíochta a bhfuil sí mar chuid di. (féach, ordú an 2 Nollaig 2022,
Compania Naţională de Transporturi Aeriene Tarom,
C‑229/22, EU:C:2022:978, mír 21 agus an cásdlí dá dtagraítear; breithiúnais an 21 Márta 2024,
Cobult,
C‑76/23, EU:C:2024:253, mír 25_agus an 5 Meán Fómhair 2024,
BIOR,
C‑344/23,
EU:C:2024:696, mír 45).
45      Sa chás seo, ní mór a shainaithint, sna leaganacha teanga éagsúla den dara habairt de phointe (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 16(8) de Rialachán 2019/943, cad é nach mór, ó thaobh na gramadaí de, a chinneadh ‘i gcomhréir leis an treoirlíne maidir le leithdháileadh acmhainneachta agus bainistiú ar phlódú a glacadh ar bhonn Airteagal 18(5) de Rialachán Uimh. 714/2009’. I ndáil leis sin, cé is moite de na leaganacha Bulgáirise,
Gearmáinise agus Seicise den fhoráil sin, a thagraíonn, ó thaobh na gramadaí de, do na ‘teagmhais’ a dhéanann difear do na CNEanna seachas — mar a éilíonn ACER — do na CNEanna féin, d’fhéadfaí na leaganacha teanga eile a thuiscint mar thagairt ghinearálta don chéad chuid den abairt agus, dá bhrí sin, don acmhainneacht lena n‑urramaítear teorainneacha slándála oibríochtúla gach CNE (agus na teagmhais ábhartha), nach mór corrlach 70 % den mhéid sin a choinneáil ar fáil le haghaidh trádáil thraschreasach (‘MACZT 70 %’).
46      Dá bhrí sin, deimhnítear leis an gcuid is mó de na leaganacha teanga de phointe (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 16(8) de Rialachán 2019/943 léamh na forála sin a chuir BNetzA agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine chun cinn, ar dá réir a d’fhéach reachtas an Aontais le tagairt a dhéanamh, ann, do chinneadh na hacmhainneachta lena n‑urramaítear teorainneacha slándála oibríochtúla gach CNE (agus na dteagmhas ábhartha), ar ghá cuid shuntasach di, eadhon MACZT de 70 %, a choinneáil ar fáil don trádáil thraschreasach. Os a choinne sin, ní thacaíonn aon cheann de na leaganacha sin le cinneadh — arna lorg ag ACER — go n‑údaraítear leis an bhforáil sin do na TSOanna, do na ÚRNanna nó do ACER féin aicmiú ‘eilimintí an ghréasáin inmheánaigh’ a dhéanamh ‘criticiúil’ agus, dá bhrí sin, iad a áireamh i ríomh na hacmhainneachta agus i gcur i bhfeidhm na n‑eilimintí sin de na rialacha maidir leis an ríomh sin faoi réir ceanglais bhreise.
47      Tacaíonn an travaux préparatoires le haghaidh Rialachán 2019/943 (doiciméid ST 5834/18 REV 4, ST 5834/18 REV 5 agus ST 5070/19) leis an léiriú sin, atá ar fáil go poiblí agus a léiríonn go soiléir, leis an tagairt atá ann, go bunúsach, do Rialachán 2015/1222, do chinneadh na hacmhainneachta lena n‑urramaítear teorainneacha slándála oibríochtúla gach CNE (agus na teagmhais ábhartha) agus ní hamháin do theagmhais nó do CNEanna.
48      Ina dhiaidh sin, a mhéid a mhaíonn na páirtithe freisin gur cheart ábhar phointe (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 16(8) de Rialachán 2019/943 a léamh i bhfianaise aithris 31 den Rialachán sin, ní mór a mheabhrú, cé gur féidir téacs aithrise de ghníomh reachtach de chuid an Aontais a úsáid chun foráil den ghníomh sin a shoiléiriú agus gur uirlis léiritheach thábhachtach é (féach breithiúnas an 19 Nollaig 2019,
Puppinck agus páirtithe eile v an Coimisiún,
C‑418/18 P, EU:C:2019:1113, mír 75 agus an cásdlí dá dtagraítear), is cásdlí socair é nach bhfuil feidhm dhlíthiúil cheangailteach ag an mbrollach a ghabhann le gníomh reachtach de chuid an Aontais ann féin. Ní féidir brath ar bhrollach den sórt sin mar fhoras chun maolú ar fhorálacha iarbhír an ghnímh atá i gceist nó chun na forálacha sin a léiriú ar bhealach atá contrártha go soiléir lena bhfoclaíocht (contra legem) (féach breithiúnas an 19 Meitheamh 2014,
Karen Millen Fashions,
C‑345/13, EU:C:2014:2013, mír 31 agus an cásdlí dá dtagraítear).
49      Sa chás seo, ní féidir, dá bhrí sin, léirmhíniú contra legem ar phointe (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 16(8) den Rialachán sin a bheith mar thoradh ar ábhar aithris 31 de Rialachán 2019/943, lena dtagraítear, i gcomhréir leis an gconclúid ar thángthas uirthi i Mír
46 den bhreithiúnas seo mar thoradh ar an léirmhíniú aonfhoirmeach, do chinneadh na hacmhainneachta lena n‑urramaítear teorainneacha slándála oibríochtúla gach CNE (agus na dteagmhas ábhartha), nach mór cuid shubstaintiúil de, eadhon MACZT 70 %, a choinneáil ar fáil le haghaidh trádáil traschreasach.
50      Thairis sin, cé is moite den leagan Gearmáinise, deimhnítear leis na leaganacha d’aithris
31 de Rialachán 2019/943 atá ann i dteangacha eile uile an Aontais Eorpaigh, lena n‑áirítear na
leaganacha Bulgáirise agus Seicise,
go ndearna reachtas an Aontais iarracht le tagairt a dhéanamh, go bunúsach, do Rialachán 2015/1222, do chinneadh na hacmhainneachta lena n‑urramaítear teorainneacha slándála oibríochtúla gach CNE (agus na teagmhais ábhartha), nach mór ‘céatadán’ substaintiúil, eadhon MACZT 70 %, a choinneáil ar fáil don trádáil thraschreasach.
51      Ní mór a lua freisin nach gciallaíonn an fíoras, dá dtagraíonn ACER, sna leaganacha atá ann cheana i dteangacha an Aontais, cé is moite den leagan Gearmáinise, nach mór an cinneadh sin a dhéanamh i gcomhréir leis an ‘próiseas roghnúcháin faoi Rialachán 2015/1222’ nó ina dhiaidh go bhféadfar an cinneadh sin a bhunú ar na ceanglais atá i gceist. Os a choinne sin, léiríonn an tagairt indíreach sin don phróiseas roghnúcháin faoi Airteagal 29(3)(b) de Rialachán 2015/1222, dá dtagraítear i Mír
39 den bhreithiúnas seo, rún reachtas an Aontais an cur chuige a glacadh san fhoráil sin a chur i bhfeidhm chun creat a chur ar fáil chun CNEanna a roghnú, is é sin le rá, cur chuige bunaithe ar an gcritéar go mbeadh tionchar suntasach ag malartuithe thraschreasach, arna thomhas ag a PTDF. Dá bhrí sin, ní leanann sé ón tagairt sin go bhféadfaí aicmiú ‘eilimintí inmheánacha líonra’ mar ‘chriticiúil’ agus, dá bhrí sin, iad a áireamh sa ríomh acmhainneachta agus na rialacha maidir leis an ríomh sin a chur i bhfeidhm orthu a chur faoi réir ceanglas seachas an ceanglas go mbeadh tionchar suntasach ag malartuithe traschreasacha orthu.
52      I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, níl aon fhiúntas le maíomh ACER gur léir ó fhoclaíocht phointe (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 16(8) de Rialachán 2019/943, arna léamh i bhfianaise aithris 31 den Rialachán sin, go bhféadfaí ceanglais seachas an ceanglas maidir le tionchar suntasach a bheith ag malartuithe traschreasacha a thabhairt isteach, sna modheolaíochtaí atá i gceist, chun eilimintí inmheánacha an ghréasáin a chinneadh ar cheart iad a mheas mar ‘chriticiúil’ agus, dá réir sin, a áireamh ar an liosta de CNEanna (agus na teagmhais ábhartha) a chuirtear san áireamh sa ríomh acmhainneachta agus faoi réir na rialacha maidir leis an ríomh sin.
53      Thairis sin, a mhéid a áitíonn ACER nach leagtar síos le hAirteagal 21 de Rialachán 2015/1222, dar teideal ‘Modheolaíocht chun acmhainneacht a ríomh’, arna ghlacadh ag an gCoimisiún ar tharmligean ó reachtas an Aontais, ach na míreanna nach mór a áireamh sa mhodheolaíocht sin, go háirithe don chur chuige bunaithe ar shreafaí, ‘ar a laghad’, gan bac a chur ar an modheolaíocht sin míreanna eile nach bhfuil leagtha amach go sainráite san fhoráil sin a bheith inti, ba cheart a shonrú nach féidir leis sin an leasú a cheadú, sna modheolaíochtaí atá i gceist, a dhéantar leis na critéir arna mbunú leis na rialacha ábhartha maidir le cinneadh na n‑eilimintí líonra inmheánacha a fhéadfar a mheas a bheith ‘criticiúil’ agus, dá réir sin, iad a áireamh sa liosta de CNEanna (agus na teagmhais ábhartha) a chuirtear san áireamh sa ríomh acmhainneachta agus faoi réir na rialacha maidir leis an ríomh sin.
54      Ar deireadh, ós rud é, ar an gcéad dul síos, go bhforáiltear le hAirteagal 21(4) de Rialachán 2015/1222 go n‑úsáidfidh gach TSO i ngach réigiún ríofa acmhainneachta, a mhéid is féidir agus faoin 31 Nollaig 2020 ar a dhéanaí, ionchuir ríofa acmhainneachta chomhchuibhithe, go háirithe le haghaidh an chur chuige bunaithe ar shreafaí, agus, ar an dara dul síos, go bhfuil na CNEanna (agus na teagmhais ábhartha) a chuirtear san áireamh, i gcomhréir le hAirteagal 2(69) de Rialachán 2019/943, sa phróiseas ríofa acmhainneachta
agus go dteorannaítear méid na cumhachta is féidir a mhalartú idir criosanna, is ionchur é sin sa ‘phróiseas ríofa acmhainneachta amhail mar atá ar fáil i gcás sreafaí de thoradh malartú traschreasach’, dá dtagraítear i bpointe (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 16(8) de Rialachán 2019/943 agus arna bunú leis an modheolaíocht ríofa acmhainne bunaithe ar shreafaí, arna glacadh i gcomhréir le hAirteagal 20(2) de Rialachán 2015/1222, ní cheadaítear leis an gconclúid go bhféadfar roghnú na n‑eilimintí gréasáin inmheánacha ar cheart iad a mheas a bheith ‘criticiúil’ agus, dá réir sin, a áireamh ar liosta na CNEanna (agus na dteagmhas ábhartha) a chuirtear san áireamh sa ríomh acmhainneachta agus faoi réir na rialacha maidir leis an ríomh sin, a chur faoi réir ceanglas seachas an ceanglas go mbeadh tionchar suntasach ag malartuithe traschreasacha orthu.
55      I ndáil leis sin, tá difríocht idir an cás maidir le cur chun feidhme teicniúil na TSOanna, na ÚRNanna nó ACER, trí PTDF ábhartha atá le cur san áireamh i gcomhthéacs na modheolaíochtaí atá i gceist a shainaithint, an critéar maidir le tionchar suntasach a bheith ag malartuithe traschreasacha arna leagan síos ag reachtas an Aontais agus, tar éis tarmligean, ag an gCoimisiún, in Airteagal 2(69) de Rialachán 2019/943 agus Airteagal 29(3)(b) de Rialachán 2015/1222. I mír 112 den chinneadh tosaigh, luaigh ACER féin go raibh an critéar maidir le tionchar suntasach ina ghné thábhachtach chun an liosta deiridh de CNEanna (agus na teagmhais ábhartha) atá le háireamh sa ríomh acmhainneachta a shainiú, mar a cheanglaítear go sainráite le hAirteagal 29(3)(b) de Rialachán 2015/1222.
56      Ní dhéantar foráil i Rialachán 2015/1222 maidir le haon bhunús sainráite atá coibhéiseach leis an mbonn in Airteagal 29(3)(b) de, a bhaineann leis an gcritéar maidir le tionchar suntasach, amhail údar a thabhairt, i gcomhthéacs na modheolaíochta sin, critéar a chinneadh tuilleadh lena léirítear an coinníoll a d’fhéadfaí eilimintí líonra inmheánaigh lena dteorannaítear méid na cumhachta is féidir a mhalartú idir criosanna a áireamh ar an liosta de CNEanna (agus na teagmhais ábhartha) a chuirtear san áireamh sa phróiseas ríofa acmhainneachta agus, dá réir sin, chun údar a thabhairt do ACER na ceanglais atá i gceist a ghlacadh. Thairis sin, i míreanna 109 agus 112 den chinneadh tosaigh agus i míreanna 47, 48 agus 52 den chinneadh atá faoi chonspóid, ní dhearna ACER agus an Bord Achomhairc ach tagairt, mar bhunús don chritéar éifeachtúlachta eacnamaíche, do phointe 1.7 d’Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán Uimh. 714/2009, ar chinn an Bord Achomhairc i gceart ina leith, i mír 46 den chinneadh atá faoi chonspóid, nach bhféadfadh sé a bheith ina bhunús dlí bailí a thuilleadh, ós rud é nach raibh sé infheidhme a thuilleadh (féach, chuige sin, breithiúnas an 7 Meán Fómhair 2022,
BNetzA v ACER,
T‑631/19, EU:T:2022:509, míreanna 76 go 85).
57      Sa chomhthéacs sin, ní mór a mheabhrú gurb é is cuspóir do na modheolaíochtaí coiteanna dá dtagraítear in Airteagal 9(7) agus in Airteagal 20(2) de Rialachán 015/1222 sainmhíniú a thabhairt, ag TSOanna, ar mhodheolaíocht ríofa acmhainne comhordaithe a bhaineann le réigiún. Cé nach mór, faoi Airteagal 21(1) de Rialachán 2015/1222, ítimí áirithe ‘ar a laghad’ a áireamh sa togra modheolaíochta arna fhorbairt ag na TSOanna, lena n‑áirítear,
inter alia, ‘modheolaíocht chun na hionchuir le ríomh acmhainneachta a ríomh’, ní mór na paraiméadair a liostaítear in Airteagal 21(1)(a)(i) go (iv) den Rialachán sin a áireamh sa mhodheolaíocht sin. Baineann na forálacha sin leis an gcorrlach iontaofachta a chinneadh, teorainneacha slándála oibríochtúla a chinneadh, teagmhais atá ábhartha maidir le ríomh acmhainneachta agus srianta leithdháilte a fhéadfar a chur i bhfeidhm, eochracha aistrithe giniúna a chinneadh, agus gníomhaíochtaí ceartaitheacha a chinneadh a bheidh le cur san áireamh i ríomh acmhainneachta.
58      Sa chás seo, ba cheart a thabhairt faoi deara go dtagann na modheolaíochtaí atá i gceist faoi raon feidhme chur chun feidhme na bhforálacha sin. Go sonrach, tá Airteagal 5 de na modheolaíochtaí sin, ina bhfuil na ceanglais atá i gceist, le fáil i dTeideal 3 de, atá dírithe ar ‘ionchuir ríofa acmhainneachta’. Dá bhrí sin, tá sé beartaithe leis an airteagal sin Airteagal 21(1)(a) de Rialachán 2015/1222 a chur chun feidhme agus, mar a léirítear ina theideal, is é ábhar an Airteagail cinneadh na liostaí de CNEanna inmheánacha (agus na teagmhais ábhartha) ag TSOanna, arb é, i gcomhréir le hAirteagal 4(8) de na modheolaíochtaí sin, an chéad chéim den phróiseas ríofa acmhainne.
59      Mar a luaitear i mír 29 thuas, ceanglaítear le hAirteagal 5(8) de na modheolaíochtaí atá i gceist go n‑áireofar sa liosta atá beartaithe de CNEanna inmheánacha (agus na teagmhais ábhartha) nach mór d’oibreoirí córais tarchurtha an Croí-réigiúin a chur isteach, sa bhreis ar an liosta atá beartaithe de CNEanna inmheánacha a bhfuil PTDF gaolmhar cothrom le nó níos airde ná 5 % acu, measúnú tionchair ar an tairseach cuimsithe a mhéadú go 10 % nó níos mó agus anailís ar an réiteach is éifeachtúla ó thaobh an gheilleagair de chun aghaidh a thabhairt ar phlódú.
60      Téann an oibleagáid measúnú tionchair den sórt sin agus anailís den sórt sin a áireamh sa liosta atá beartaithe de CNEanna inmheánacha (agus na teagmhais ábhartha), thar na paraiméadair a leagtar síos le hAirteagal 21(1)(a) de Rialachán 2015/1222 chun na hionchuir i ríomh acmhainneachta a ríomh agus ní chomhfhreagraíonn sí do na cuspóirí dá dtagraítear san fhoráil sin. Cé go bhféadfadh measúnuithe agus anailísí den sórt sin a bheith ábhartha, san fhadtéarma, chun aghaidh a thabhairt ar phlódú struchtúrach, is amhlaidh fós nach ionann iad agus ionchuir le ríomh acmhainneachta agus nach bhfuil siad, dá réir sin, mar chuid den phróiseas ríofa acmhainne, atá bunaithe,
go príomha, ar chinneadh, ag na TSOanna, de liosta CNEanna a chomhlíonann an sainmhíniú a thug reachtas an Aontais in Airteagal 2(69) de Rialachán 2019/943. Ní mór teacht ar an gconclúid chéanna, ar na cúiseanna céanna, maidir leis an oibleagáid, a leagtar síos in Airteagal 5(9) de na modheolaíochtaí atá i gceist, go léireofar, sa liosta atá beartaithe de CNEanna inmheánacha (agus sna teagmhais ábhartha), go ndearnadh na roghanna malartacha dá dtagraítear in Airteagal 5(8) a fhiosrú go dícheallach agus sách luath roimh ré.
61      Dá bhrí sin, ní léir ó fhoclaíocht fhorálacha Rialachán Uimh. 2019/943 agus Rialachán 015/1222 go bhféadfadh ACER, gan earráid a dhéanamh, na ceanglais atá i gceist a thabhairt isteach sna modheolaíochtaí atá i gceist.
62      Ar an dara dul síos, ní mór a scrúdú an dtacaíonn an comhthéacs ina bhfuil forálacha Rialachán 2019/943 leis an gconclúid nach bhféadfaí na ceanglais atá i gceist a thabhairt isteach sna modheolaíochtaí atá i gceist.
63      Maíonn BNetzA agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, go bunúsach, go leanann sé ó léirmhíniú comhthéacsúil ar fhorálacha Rialachán 2019/943 nach féidir cur i bhfeidhm ríomh acmhainne maidir le heilimintí líonra inmheánacha a bhfuil tionchar ag malartuithe traschreasach orthu a chur faoi réir critéar éifeachtúlachta eacnamaíche.
64      Maíonn ACER go ndeimhnítear le léirmhíniú comhthéacsúil ar fhorálacha Rialachán 2019/943, arna dhéanamh i bhfianaise na rialach prionsabail a leagtar amach sa chéad abairt den chéad fhomhír d’Airteagal 16(8) de Rialachán 2019/943, go bhféadfadh ACER na ceanglais atá i gceist a thabhairt isteach sna modheolaíochtaí atá i gceist. Luaitear ann, de réir na rialach sin, nár cheart d’oibreoirí córais tarchurtha teorainn a chur le hacmhainn thraschreasach chun fadhbanna inmheánacha plódaithe a bhainistiú, rud atá le feiceáil freisin, ina aighneacht, leis an sainmhíniú ar ‘crios’ agus leis na rialacha lena rialaítear na criosanna sin a leagtar síos in Airteagal 2(65) agus in Airteagal 14(1) de Rialachán 2019/943. De réir ACER, ba ghá na ceanglais atá i gceist a áireamh sna modheolaíochtaí atá i gceist chun comhlíonadh na rialach sin a áirithiú.
65      I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, de bhun an dara habairt den chéad fhomhír d’Airteagal 16(8) de Rialachán 2019/943 agus de bhun phointí (a) agus (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 16(8) den Rialachán sin, go meastar an riail phrionsabail a leagtar amach sa chéad abairt d’Airteagal 16(8) a bheith comhlíonta nuair a shroicheann na leibhéil acmhainne atá ar fáil don trádáil thraschreasach, i gcás teorainneacha a úsáideann cur chuige bunaithe ar shreafaí, MACZT 70 %; is féidir an méid iomlán atá fágtha de 30 % a úsáid le haghaidh corrlaigh iontaofachta, lúbshreabha agus sreafaí inmheánacha. Dá bhrí sin, bhunaigh reachtas an Aontais toimhde chomhlíontachta, i gcás TSOanna a shroicheann MACZT 70 %, lena n‑oibleagáid gan teorainn a chur le hacmhainneacht traschreasach chun fadhbanna inmheánacha maidir le plódú a bhainistiú.
66      Sa cheathrú agus sa séú habairt d’aithris 27 de Rialachán 2019/943, mhínigh reachtas an Aontais go soiléir, dá bhrí sin, i gcomhthéacs an Rialacháin sin, ‘go bhfuil gá le híosleibhéil shoiléire acmhainneachta atá ar fáil don trádáil thraschreasach [ar gá] a chur i bhfeidhm chun éifeachtaí na lúbshreabha agus an phlódaithe inmheánaigh ar thrádáil thraschreasach a laghdú agus chun luach acmhainne intuartha a thabhairt do rannpháirtithe sa mhargadh’, cé go ‘d’fhéadfaí an sciar iomlán den acmhainn atá fágtha [a úsáid] le haghaidh corrlaigh iontaofachta, lúbshreabha agus sreafaí inmheánacha’.
67      Ní chaitear amhras ar an toimhde dá dtagraítear i Mír
65 den bhreithiúnas seo leis an sainmhíniú ar ‘chrios’ ná leis na rialacha lena rialaítear na criosanna sin a leagtar amach in Airteagal 2(65) agus Airteagal 14(1) de Rialachán 2019/943, a bhfuil ACER ag brath ar a inneachar.
68      Is fíor go leanann sé ó Airteagal 2(65) agus ó Airteagal 14(1) de Rialachán 2019/943 go bhfuil ‘rannpháirtithe sa mhargadh in ann fuinneamh a mhalartú gan leithdháileadh acmhainne’ agus, i bprionsabal, ‘nach mbeidh plódú struchtúrach iontu’.
69      Mar sin féin, sonraítear sa tríú habairt d’Airteagal 14(1) de Rialachán 2019/943 na cásanna ina bhfuil plódú struchtúrach fós incheadaithe, rud is amhlaidh, go háirithe, i gcás ‘nach n‑eascraíonn laghduithe an acmhainneacht trádála traschreasach as an bplódú struchtúrach sin i gcomhréir le ceanglais Airteagal 16’. Déarfar cumraíocht na gcriosanna tairisceana san Aontas ar bhealach a fhágfaidh go ndéanfar éifeachtúlacht eacnamaíochta a uasmhéadú agus chun deiseanna trádála traschreasach a uasmhéadú de bhun Airteagal 16 agus urraim chuí á tabhairt do shlándáil an tsoláthair. Mar a tugadh faoi deara cheana féin i mír 65 thuas, faoi Airteagal 16(8) de Rialachán 2019/943, nuair a shroicheann TSOanna an Croí-réigiúin MACZT 70 % agus nuair a bhainistíonn siad fadhbanna inmheánacha plódaithe leis an 30 % eile atá fágtha, meastar nach bhfuil siad ag baint an bhoinn go neamhdhleathach d’uasmhéadú na héifeachtúlachta eacnamaíche agus na ndeiseanna trádála traschreasacha.
70      Thairis sin, in Airteagal 15 de Rialachán 2019/943, dá dtagraítear in Airteagal 16(8) den Rialachán sin, d’fhoráil reachtas an Aontais go bhféadfaidh aon Bhallstát ag a bhfuil plódú struchtúrach sainaitheanta, i gcomhar lena ÚRN, cinneadh a dhéanamh, i gcomhréir le hAirteagal 14(7) den Rialachán sin, plean gníomhaíochta a fhorbairt ina mbeidh tráthchlár nithiúil (‘an chonair líneach’) chun bearta a ghlacadh chun an plódú sin a laghdú agus chun a chur ar chumas a TSOanna, faoin 31 Nollaig 2025 ar a dhéanaí, MACZT de 70 % a bhaint amach.
71      An 28 Nollaig 2019, chuir Poblacht Chónaidhme na Gearmáine faoi bhráid an Choimisiúin agus ACER ‘plean gníomhaíochta le haghaidh an chreasa’ arna rialú ag a TSOanna (Aktionplan Gebotszone). I gcomhréir leis an tríú habairt den dara fomhír d’Airteagal 15(2) de Rialachán 2019/943, le linn chur chun feidhme an phlean gníomhaíochta sin, ní mór do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine a áirithiú, le linn chur chun feidhme bpleananna gníomhaíochta, go mbeidh an acmhainneacht a chuirfear ar fáil don trádáil traschreasach atá le bheith i gcomhréir le hAirteagal 16(8), cothrom, ar a laghad, le luachanna na conaire línigh, lena n‑áirítear trí úsáid a bhaint as gníomhaíochtaí feabhais sa Croí-réigiúin.
72      Mar a d’aithin ACER ag an éisteacht, mar fhreagra ar cheist ó bhéal a chuir an Chúirt Bhreithiúnais, Poblacht Chónaidhme na Gearmáine agus a TSOanna, go ginearálta, chomhlíon sí an chonair líneach dá bhforáiltear ina bplean gníomhaíochta, agus mar thoradh air sin, i gcomhréir leis an toimhde a leagtar síos sa chéad abairt d’Airteagal 16(8) de Rialachán 2019/943, ní mór a mheas gur chomhlíon siad an riail phrionsabail nach mór dóibh gan teorainn a chur leis an acmhainneacht trádála traschreasach chun fadhbanna inmheánacha plódaithe a bhainistiú.
73      Sa chomhthéacs sin, tá sé tábhachtach a mheabhrú, faoi Airteagal 16(4) de Rialachán 2019/943, nach gceanglaítear ar TSOanna leas a bhaint as gníomhaíochtaí ceartaitheacha, amhail fritrádáil nó athsheoladh, de réir bhrí Airteagal 2(26) de Rialachán 2019/943, chun na hacmhainneachtaí atá ar fáil don trádáil thraschreasach a uasmhéadú, ach amháin chun na híosacmhainneachtaí dá bhforáiltear in Airteagal 16(48) den Rialachán sin a bhaint amach, eadhon MACZT de 70 % nó, má tá plean gníomhaíochta ar siúl,
na luachanna a chomhfhreagraíonn don chonair líneach.
74      Thairis sin, i gcomhréir le hAirteagal 15 de Rialachán 2019/943 agus mar is léir ón séú habairt d’aithris 31 de Rialachán 2019/943, agus mar a d’aithin an Bord Achomhairc féin i mír 60 den chinneadh atá faoi chonspóid, níor cheart crios a athchumrú in aghaidh thoil an Bhallstáit lena mbaineann, ar choinníoll go mbaintear amach an acmhainn íosta, eadhon MACZT 70 % nó na luachanna a chomhfhreagraíonn don chonair líneach.
75      Fágann sé sin, i gcás ina bhfuil an acmhainn íosta bainte amach ag na TSOanna, go bhfuil cur i bhfeidhm chritéar na héifeachtúlachta eacnamaíche, a mhéid a chuireann sé de cheangal ar na TSOanna a fháil amach an bhféadfadh sé nach réitigh atá níos éifeachtúla ó thaobh an gheilleagair de i gcomparáid le leithdháileadh acmhainne chun aghaidh a thabhairt ar phlódú ar a n‑eilimintí líonra inmheánacha, athchumrú a limistéir nó úsáid gníomhaíochtaí feabhais ina n‑ábhar líonra inmheánach, go hiomlán neamhábhartha, sa chleachtas, ós rud é nach bhfuil sé ceangailteach ó thaobh dlí ar an mBallstát ná ar na TSOanna lena mbaineann. Ina theannta sin, d’aithin ACER é sin ag an éisteacht, mar fhreagra ar cheist ó bhéal a chuir an Chúirt Ghinearálta chuici, maidir le hathchumrú féideartha creasa.
76      Dá bhrí sin, deimhnítear leis an scrúdú ar an gcomhthéacs a bhfuil forálacha Rialachán 2019/943 mar chuid de nach bhféadfadh ACER, gan earráid a dhéanamh, na ceanglais atá i gceist a thabhairt isteach sna modheolaíochtaí atá i gceist.
77      Ar an tríú dul síos, ní mór a scrúdú an ndeimhnítear le léirmhíniú teileolaíoch ar fhorálacha Rialachán 2019/943 agus Rialachán 2015/1222 nach bhféadfaí na ceanglais atá i gceist a thabhairt isteach sna modheolaíochtaí atá i gceist.
78      Maíonn BNetzA agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine go bhfuil an léiriú atá i gceist ar neamhréir le léiriú teileolaíoch ar Airteagail 14 go 16 de Rialachán 2019/943 agus ar Airteagal 29(3)(b) de Rialachán 2015/1222.
79      Áitíonn ACER go ndeimhnítear le léirmhíniú teileolaíoch ar fhorálacha Rialachán 2019/943, arna dhéanamh i bhfianaise an chuspóra atá á shaothrú ag reachtas an Aontais ina aighneacht i gcomhthéacs an Rialacháin sin, go bhféadfadh ACER na ceanglais atá i gceist a thabhairt isteach sna modheolaíochtaí atá i gceist. De réir ACER, amhail Rialachán 2019/943, féachadh leis na ceanglais sin le feidhmiú cuí an mhargaidh inmheánaigh don leictreachas a ráthú trína áirithiú gur tugadh tús áite go córasach do na réitigh ba éifeachtúla ó thaobh an gheilleagair de agus is costéifeachtaí. Déanann BNetzA agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine agóid i gcoinne fhiúntas na n‑argóintí sin.
80      I ndáil leis sin, ba cheart a chur in iúl, fiú ag glacadh leis, mar a áitíonn ACER, gur léir ó léamh foriomlán ar fhorálacha éagsúla Rialachán 2019/943 go raibh riail ghinearálta sa Rialachán sin, i gcomhthéacs chur i bhfeidhm na rialacha atá beartaithe chun feidhmiú cuí an mhargaidh inmheánaigh don leictreachas a ráthú, go dtabharfaí tús áite do na réitigh is costéifeachtaí agus go n‑údarófaí do ACER, ar bhonn na rialach sin, na ceanglais atá i gceist a thabhairt isteach sna modheolaíochtaí atá i gceist, ba cheart a mheabhrú go bhféadfar aon riail ghinearálta a theorannú nó a eisiamh, de réir an phrionsabail go maolaíonn riail speisialta ón riail ghinearálta (lex specialis derogat legi generali), i gcás ina bhfuil rialacha speisialta ann lena rialaítear ábhair shonracha (breithiúnas an 14 Iúil 2005,
Le Voci v an Chomhairle,
T‑371/03, EU:T:2005:290, mír 122). Dá bhrí sin, tá forlámhas ag forálacha speisialta ar rialacha ginearálta i gcásanna ina bhféachann siad go sonrach le rialáil a dhéanamh (féach breithiúnas an 22 Aibreán 2016,
an Iodáil agus Eurallumina v an Coimisiún,
T‑60/06 RENV II agus T‑62/06 RENV II, EU:T:2016:233, mír 81 agus an cásdlí dá dtagraítear). In aon chás, mar rialacha speisialta, ba cheart, dá bhrí sin, forlámhas a bheith ag na forálacha maidir le leithdháileadh acmhainneachta agus bainistiú ar phlódú in Airteagail 15 agus 16 de Rialachán 2019/943 ar an riail ghinearálta ar a bhfuil ACER ag brath.
81      Thairis sin, mar a thugann BNetzA agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine faoi deara agus an ceart acu, is léir ó stair reachtach Rialachán 2019/943, lena n‑athmhúnlaítear Rialachán Uimh. 714/2009, gur ghlac reachtas an Aontais na rialacha speisialta a leagtar síos in Airteagail 15 agus 16 den Rialachán sin cé go raibh sé go hiomlán ar an eolas faoi Mholadh ACER Uimh. 02/2016 an 11 Samhain 2016 maidir le ríomh comhchoiteann acmhainneachta agus maidir le modheolaíochtaí comhroinnte costas athsheolta agus intrádála, agus faoi mheabhrán míniúcháin an Choimisiúin a ghabhann lena thogra COM(2016) 861 final an 30 Samhain 2016 le haghaidh rialachán ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir leis an margadh inmheánach don leictreachas, D’áitigh an dá cheann acu i bhfabhar chur i bhfeidhm córasach, maidir le leithdháileadh acmhainneachta agus bainistiú ar phlódú, na réiteach is costéifeachtaí, a mheas ACER agus an Coimisiún a bheith ag teacht ó phointe 1.7 d’Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán Uimh. 714/2009.
82      Mar is léir ó Airteagal 16(8) de Rialachán 2019/943, arna léamh i bhfianaise an cheathrú agus an séú habairt d’aithris 27 den Rialachán sin, ag féachaint do na leasanna éagsúla lena mbaineann, bhí sé beartaithe ag reachtas an Aontais, sa Rialachán sin, cur chuige níos cothroime a chur chun feidhme ná an cur chuige a mhol ACER, ina mholadh, agus an Coimisiún, ina thogra, trína cheangal,
inter alia, ar TSOanna íosleibhéil leithdháileadh traschreasach acmhainneachta a chomhfhreagraíonn do MACZT de 70 % a chomhlíonadh nó, de réir mar a bheidh agus faoin 31 Nollaig 2025 ar a dhéanaí, leis na luachanna a chomhfhreagraíonn don chonair líneach, agus ag an am céanna ligean d’oibreoirí córais tarchurtha an 30 % atá fágtha a úsáid chun fadhbanna plódaithe inmheánaigh a bhainistiú, go háirithe.
83      Dá bhrí sin, níl údar le ACER a mhaíomh, de bhun riail ghinearálta atá fabhrach do na réitigh is costéifeachtaí, gur údaraíodh dó, leis na ceanglais atá i gceist, raon feidhme Airteagail 15 agus 16 de Rialachán 2019/943 a theorannú, agus díreach ós rud é, sa chás seo, go raibh réitigh ann a líomhnaítear a bheith níos éifeachtúla ó thaobh na heacnamaíochta de i gcomparáid leis na réitigh arna nglacadh ag reachtas an Aontais de chineál a thabharfadh neamhaird ar na réitigh arna nglacadh ag reachtas an Aontais.
84      Dá bhrí sin, deimhnítear le léirmhíniú teileolaíoch ar fhorálacha Rialachán 2019/943 agus Rialachán 2015/1222 nach bhféadfadh ACER, gan earráid a dhéanamh, na ceanglais atá i gceist a thabhairt isteach sna modheolaíochtaí atá i gceist.
85      Leanann sé ó na measúnuithe go léir roimhe seo go sáraíonn an léiriú atá i gceist Airteagail 14 go 16 de Rialachán 2019/943 agus Airteagal 29(3)(b) de Rialachán 2015/1222, ós rud é nár ceadaíodh leis na forálacha sin na ceanglais atá i gceist a thabhairt isteach, sna modheolaíochtaí atá i gceist, lena bhforchuirtear oibleagáidí a théann níos faide ná liosta na CNEanna inmheánacha (agus na teagmhais ábhartha) a chomhlíonann critéar PTDF, dá dtagraítear in Airteagal 5(8)(a) de na modheolaíochtaí sin, a chur in iúl.
86      Dá bhrí sin, agus gan é a bheith riachtanach scrúdú a dhéanamh ar na gearáin agus na hargóintí eile a chuir BNetzA chun cinn mar thaca lena shaincheist dlí aonair nó leo siúd a ardaíodh mar thaca leis an gcéad saincheist dlí de chuid Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine, lena n‑éilítear sárú ar Airteagail 14 go 16 de Rialachán 2019/943 agus ar Airteagal 29(3)(b) de Rialachán 2015/1222, nó ar na saincheisteanna eile a chuir Poblacht Chónaidhme na Gearmáine ar aghaidh mar mhalairt orthu, nach mór seasamh leis an gcéad saincheist dlí agus leis an gcéad saincheist dlí sin agus, ar an mbonn sin, nach mór forálacha an chinnidh atá faoi chonspóid a neamhniú.
Costais
87      De bhun Airteagal 134(1) de na Rialacha Nós Imeachta, ordófar don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí a n‑éireoidh leis.
88      Ós rud é gur chaill ACER, ní mór a ordú dó na costais a íoc, i gcomhréir leis an ordú atá á lorg ag BNetzA agus ag Poblacht Chónaidhme na Gearmáine.
Ar na forais sin,
rialaíonn AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Tríú Dlísheomra Méadaithe)
mar seo a leanas:
1.      Déantar Cásanna T600/23 agus T612/23 a uamadh chun críocha an bhreithiúnais;
2.      Cuirtear Cinneadh A-003-2019_R ó Bhord Achomhairc Ghníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar idir Rialálaithe Fuinnimh (ACER) an 7 Iúil 2023 ar neamhní a mhéid a ghlactar leis an gcinneadh sin Airteagal 5(8)(b) agus (c) agus Airteagal 5(9) de dhearadh réigiúnach na modheolaíochtaí coiteanna ríofa acmhainne traschreasach lá roimh ré agus ionlae don réigiún ríofa acmhainne lena gcuimsítear an Bheilg, Poblacht na Seice, an Ghearmáin, an Fhrainc, an Chróit, Lucsamburg, an Ungáir, an Ísiltír, an Ostair, an Pholainn, an Rómáin, an tSlóivéin agus an tSlóvaic, mar a leagtar amach in Iarscríbhinní I agus II a ghabhann le Cinneadh Uimh. 02 ó ACER an 21 Feabhra 2019;
3.      Ordaítear do ACER na costais a íoc.
Papasavvas
Škvařilová-Pelzl
Nõmm
Kukovec
Meyer
Arna thabhairt i gcúirt oscailte i Lucsamburg, an 1 Deireadh Fómhair 2025.
[Sínithe]
*      Teangacha an cháis: an Ghearmáinis agus an Béarla.