62019CJ0143_RES
Vec C‑143/19 P
Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH
proti
Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. decembra 2019
„Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 207/2009 – Články 15 a 66 – Riadne používanie kolektívnej ochrannej známky Európskej únie – Ochranná známka týkajúca sa systému zberu a následného využívania obalového odpadu – Umiestnenie na obaloch výrobkov, pre ktoré bola ochranná známka zapísaná“
Ochranná známka Európskej únie – Kolektívne ochranné známky Európskej únie – Základná funkcia – Rozlišovanie medzi výrobkami alebo službami členov združenia, ktoré je majiteľom ochrannej známky, a výrobkami a službami iných podnikov
(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 66)
(pozri body 52 – 54)
Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Dôvody na zrušenie – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Dôkaz o používaní ochrannej známky – Riadne používanie – Pojem – Kritériá posúdenia – Kolektívna ochranná známka
[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 15 ods. 1 a článok 51 ods. 1 písm. a)]
(pozri body 55 – 58, 62, 72, 73)
Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Dôvody na zrušenie – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Kolektívna obrazová ochranná známka zobrazujúca kruh s dvoma šípkami, týkajúca sa systému zberu a následného využívania obalového odpadu
[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 15 ods. 1 a článok 51 ods. 1 písm. a)]
(pozri body 67 – 70)
Zhrnutie
Kolektívna ochranná známka týkajúca sa systému zberu obalového odpadu, umiestnená na obale výrobkov, môže byť predmetom riadneho používania pre zabalené výrobky
Rozsudkom
Der Grüne Punkt/EUIPO
(C‑143/19 P), vyhláseným 12. decembra 2019, Súdny dvor zrušil rozsudok Všeobecného súdu (
1
) z dôvodu, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení pojmu „riadne používanie“ kolektívnej ochrannej známky Európskej únie.
V prejednávanom prípade odvolateľka, Der Grüne Punkt, dosiahla zápis kolektívnej obrazovej ochrannej známky zobrazujúcej kruh s dvoma šípkami, týkajúcej sa systému zberu a následného využívania obalového odpadu. V nadväznosti na návrh na zrušenie Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) tomuto návrhu čiastočne vyhovel z dôvodu, že uvedená ochranná známka nebola predmetom riadneho používania pre všetky výrobky, pre ktoré bola zapísaná, s výnimkou výrobkov pozostávajúcich z obalov.
Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť proti rozhodnutiu odvolacieho senátu EUIPO, ktorú podala odvolateľka.
Na podporu svojho odvolania odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd nerešpektoval výklad pojmu „riadne používanie“ v zmysle článku 15 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 (
2
) a náležite nezohľadnil vlastnosti kolektívnych ochranných známok uvedené v článku 66 tohto nariadenia.
Na úvod Súdny dvor pripomenul, že základnou funkciou kolektívnej ochrannej známky je rozlišovať výrobky alebo služby členov združenia, ktoré je majiteľom ochrannej známky, od výrobkov alebo služieb iných podnikov. Na rozdiel od individuálnej ochrannej známky tak funkciou kolektívnej ochrannej známky nie je oznamovať spotrebiteľovi, aká je „identifikácia pôvodu“ výrobkov alebo služieb, pre ktoré je zapísaná. V tejto súvislosti Súdny dvor uviedol, že článok 66 nariadenia č. 207/2009 vôbec nevyžaduje, aby výrobcovia, producenti, dodávatelia alebo obchodníci boli členmi združenia, ktoré je majiteľom kolektívnej ochrannej známky, ktoré je súčasťou tej istej skupiny spoločností, ktorá vyrába alebo dodáva výrobky alebo služby pod jedinou kontrolou. Okrem toho Súdny dvor konštatoval, že kolektívne ochranné známky sa podobne ako individuálne ochranné známky vyskytujú v obchodnom styku. Aby teda ich používanie mohlo byť kvalifikované ako „riadne“ v zmysle článku 15 ods. 1 nariadenia č. 207/2009, musí skutočne spadať do cieľa dotknutých podnikov, ktorým je vytvoriť alebo zachovať odbyt pre ich výrobky a služby.
Ďalej Súdny dvor dospel k záveru, že používanie kolektívnej ochrannej známky je v súlade s jej základnou funkciou v okamihu, keď spotrebiteľovi umožňuje pochopiť, že uvedené výrobky alebo služby pochádzajú od podnikov, ktoré sú členmi združenia, ktoré je majiteľom ochrannej známky, a tak odlíšiť tieto výrobky alebo služby od výrobkov alebo služieb tých podnikov, ktoré nie sú jeho členmi. V prejednávanej veci Súdny dvor vyjadril názor, že zo zistení Všeobecného súdu vyplýva, že kolektívna ochranná známka sa používala v súlade so svojou základnou funkciou vzhľadom na skutočnosť, že výrobca alebo distribútor sporných výrobkov je súčasťou systému licenčných dohôd odvolateľky.
Napokon Súdny dvor uviedol, že posúdenie riadneho používania predmetnej ochrannej známky sa musí vykonať tak, že sa zhodnotí najmä, či jej používanie v príslušnom ekonomickom odvetví možno považovať za odôvodnené na účely udržania alebo vytvorenia podielu na trhu pre tovary alebo služby chránené ochrannou známkou, povaha týchto tovarov alebo služieb, vlastnosti trhu, ako aj rozsah a frekventovanosť používania ochrannej známky. V tejto súvislosti Súdny dvor konštatoval, že Všeobecný súd uvedené kritériá v prejednávanom prípade neuplatnil. Súdny dvor sa najmä domnieval, že Všeobecnému súdu prislúchalo preskúmať, či používanie, ktoré je v prejednávanej veci riadne preukázané, a to umiestnenie predmetnej ochrannej známky na obale výrobkov podnikov zapojených do systému zberu v zberných zariadeniach v blízkosti a ekologického spracovania obalového odpadu, sa v dotknutých hospodárskych odvetviach považovalo za dostačujúce na zachovanie alebo vytvorenie podielu na trhu v prospech výrobkov. Podľa Súdneho dvora nemožno vylúčiť, že skutočnosť, že výrobca alebo distribútor na obale výrobkov bežnej spotreby uvedie, že je zapojený do takého recyklačného systému, môže mať vplyv na rozhodnutia spotrebiteľov o nákupe, a tým prispievať k zachovaniu alebo vytvoreniu podielov na trhu týkajúcich sa týchto výrobkov.
Keďže sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení pojmu „riadne používanie“, Súdny dvor zrušil napadnutý rozsudok, ako aj rozhodnutie odvolacieho senátu EUIPO.
(
1
)	Rozsudok z 12. decembra 2018, Der Grüne Punkt/EUIPO – Halston Properties (Zobrazenie kruhu s dvoma šípkami) (T‑253/17, EU:T:2018:909).
(
2
)	Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke [Európskej únie] (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).