62018TJ0527_INF
A Törvényszék (első tanács) 2019. november 21‑i ítélete –K. A. Schmersal Holding kontra EUIPO – Tecnium (tec.nicum)
(T‑527/18. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A tec.nicum európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TECNIUM korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja, valamint 47. cikkének (2) és (3) bekezdése – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok”
1.
Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A fellebbezési tanácsok határozatai jogszerűségének felülvizsgálata – Az EUIPO fórumai előtt korábban be nem mutatott ténybeli és jogi elemek Törvényszék általi figyelembevétele – Kizártság
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 17. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – A 2017/1001 rendelet 47. cikke (2) és (3) bekezdésének ratio legise figyelembevételével történő értelmezés
(2017/2012 európai parlamenti és tanácsi rendelet, (24) preambulumbekezdés, és 47. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2017/2012 bizottsági rendelet, 10. cikk, (3) bekezdés)
(lásd: 22. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – A védjegy olyan formában való használata, amely csak olyan elemekben tér el, amelyek nem befolyásolják a védjegy megkülönböztető képességét – A 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése a) pontjának tárgya és hatálya
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 18. cikk, (1) bekezdés, a) pont, és 47. cikk, (2) és (3) bekezdés)
(lásd: 23–25. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 43., 44. és 103. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az összetéveszthetőség értékelése – Az érintett vásárlóközönség meghatározása – A vásárlóközönség figyelmének szintje
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 45., 50. és 52. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – tec.nicum és TECNIUM ábrás védjegyek
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 54., 65., 82., 102. és 106. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 55. pont)
8.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 66–70. pont)
Tárgy
Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Tecnium és a K. A. Schmersal Holding közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. június 21‑én hozott határozata (R 2427/2017‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék a K. A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG‑t kötelezi a költségek viselésére.