Věc T‑485/18
Compañía de Tranvías de La Coruña, SA
v.
Evropská komise
Rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 6. února 2020
„Přístup k dokumentům – Nařízení (ES) č. 1049/2001 – Dokumenty Komise týkající se výkladu ustanovení unijního práva – Dokumenty pocházející od třetí osoby – Dokumenty pocházející z členského státu – Nařízení (ES) č. 1370/2007 – Částečné odepření přístupu – Úplné odepření přístupu – Povinnost uvést odůvodnění – Výjimka týkající se ochrany soudního řízení – Převažující veřejný zájem“
1.      Orgány Evropské unie – Právo veřejnosti na přístup k dokumentům – Nařízení č. 1049/2001 – Výjimky z práva na přístup k dokumentům – Povinnost uvést odůvodnění – Rozsah
(čl. 296 druhý pododstavec SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1049/2001, článek 4)
(viz body 19-21, 87)
2.      Orgány Evropské unie – Právo veřejnosti na přístup k dokumentům – Nařízení č. 1049/2001 – Výjimky z práva na přístup k dokumentům – Ochrana soudního řízení – Rozsah – Dodržování zásady rovnosti zbraní – Zásada řádného výkonu spravedlnosti a integrity soudního řízení – Uplatnění uvedených zásad i na řízení o předběžné otázce
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1049/2001 čl. 4 odst. 2 druhá odrážka)
(viz body 38-40, 52-56)
3.      Orgány Evropské unie – Právo veřejnosti na přístup k dokumentům – Nařízení č. 1049/2001 – Výjimky z práva na přístup k dokumentům – Ochrana soudního řízení – Oblast působnosti – Dokumenty, které nebyly vypracovány pouze pro účely soudního řízení, ale mohou narušit schopnost dotčeného orgánu se v uvedeném řízení obhajovat – Zahrnutí – Podmínky
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1049/2001, čl. 4 odst. 2 druhá odrážka)
(viz body 41-43)
4.      Orgány Evropské unie – Právo veřejnosti na přístup k dokumentům – Nařízení č. 1049/2001 – Výjimky z práva na přístup k dokumentům – Dokumenty pocházející z členského státu – Možnost členského státu požádat orgán o nezveřejnění dokumentů – Procesní důsledky – Povinnost odůvodnit rozhodnutí o zamítnutí přístupu, která přísluší členskému státu a unijnímu orgánu – Rozsah
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1049/2001, čl. 4 odst. 1 až 3 a 5 a článek 8)
(viz body 68-70)
5.      Orgány Evropské unie – Právo veřejnosti na přístup k dokumentům – Nařízení č. 1049/2001 – Výjimky z práva na přístup k dokumentům – Převažující veřejný zájem odůvodňující zpřístupnění dokumentů – Pojem – Zvláštní zájem žadatele – Vyloučení
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1049/2001, čl. 4 odst. 2)
(viz body 79-81)
Shrnutí
V rozsudku Compañía de Tranvías de La Coruña v. Komise (T‑485/18), vydaném dne 6. února 2020, Tribunál částečně vyhověl žalobě společnosti Compañía de Tranvías de La Coruña, SA (dále jen „žalobkyně“) znějící na zrušení rozhodnutí Evropské komise ze dne 7. června 2018, kterým byl žalobkyni na základě nařízení č. 1049/2001(1) částečně nebo úplně odepřen přístup k dokumentům souvisejícím se stanoviskem Komise, které bylo předáno Francouzské republice a týká se platnosti smlouvy o trasách metra do roku 2039. Tato věc poskytla Tribunálu příležitost objasnit některé aspekty týkající se ochrany soudního řízení ve smyslu nařízení č. 1049/2001(2).
Dne 19. prosince 2017 požádala žalobkyně na základě nařízení č. 1049/2001 o přístup k několika dokumentům generálního ředitelství Komise pro mobilitu a dopravu, souvisejícím se stanoviskem, které tento orgán předal Francouzské republice a týká se platnosti smlouvy o trasách metra do roku 2039.
Dne 7. června 2018 Komise přijala napadené rozhodnutí, kterým úplně nebo částečně odepřela přístup k 27 požadovaným dokumentům z důvodu, že jejich zpřístupnění by ovlivnilo soudní řízení probíhající ve věcech, ve kterých byl mezitím vydán rozsudek ze dne 21. března 2019, Mobit a Autolinee Toscane(3), jakož i soudní řízení probíhající ve věcech, ve kterých byla mezitím vydána usnesení ze dne 12. července 2018, RATP v. Komise(4), a ze dne 12. září 2019, RATP v. Komise(5). Měla v podstatě za to, že na všechny dokumenty, k nimž byl zcela nebo zčásti odepřen přístup, se vztahovala výjimka vyplývající z čl. 4 odst. 2 druhé odrážky nařízení č. 1049/2001, neboť souvisely s výkladem čl. 8 odst. 3 nařízení č. 1370/2007(6), který byl dotčen ve věcech, ve kterých byl vydán rozsudek Mobit a Autolinee Toscane.
Tribunál, kterému byla předložena žaloba na neplatnost tohoto rozhodnutí Komise, nejprve uvedl, že ochrana soudního řízení znamená zejména to, že je zajištěno jak dodržování zásady rovnosti zbraní, tak i řádný výkon spravedlnosti a integrita soudního řízení.
Tribunál dále konstatoval, že zpřístupnění dotčených interních dokumentů Komise, které nebyly vyhotoveny pro potřeby konkrétního sporu, mohlo mít v projednávané věci vliv jak na řádný výkon spravedlnosti a integritu soudního řízení, tak i na zásadu rovnosti zbraní v rozsahu, v němž se tyto dokumenty týkají výkladu dotyčného ustanovení nařízení č. 1370/2007, které bylo v okamžiku přijetí napadeného rozhodnutí rovněž dotčeno v soudním řízení probíhajícím před Soudním dvorem, a sice ve věcech, ve kterých byl vydán rozsudek Mobit a Autolinee Toscane.
Pokud jde o řádný výkon spravedlnosti a integritu soudního řízení, Tribunál měl za to, že zpřístupněním dotčených interních dokumentů žalobkyni v době přijetí napadeného rozhodnutí, by bylo umožněno, byť třeba jen v očích veřejnosti, vyvíjet vnější tlak na soudní činnost a zasahovat do nerušeného průběhu diskuzí před Soudním dvorem. Pokud jde dále o zásadu rovnosti zbraní, Tribunál uvedl, že zpřístupnění těchto dokumentů mohlo vyvolat veřejnou diskuzi týkající se výkladu dotyčného ustanovení nařízení č. 1370/2007. V takové situaci by kritika případně vyjádřená vůči Komisi mohla ovlivnit její stanovisko zastávané ve věcech, ve kterých byl vydán rozsudek Mobit a Autolinee Toscane, a tudíž porušit zásadu rovnosti zbraní
Mimoto měl Tribunál za to, že tato posouzení nejsou zpochybněna okolností, že probíhající soudní řízení, které vedlo k vydání rozsudku Mobit a Autolinee Toscane, bylo řízením o předběžné otázce. Kritérium řádného výkonu spravedlnosti a zásada rovnosti zbraní, která má za cíl zajistit rovnováhu mezi stranami účastnícími se soudního řízení tím, že těmto stranám zaručí stejná práva a povinnosti, zejména co se týče úpravy dokazování a kontradiktorního projednání věci před soudem, se totiž uplatní i na řízení o předběžné otázce.
Konečně podle Tribunálu uvedené závěry nevyvrací ani okolnost, že žalobkyně nebyla zúčastněná na řízení ve věci, ve které byl vydán rozsudek Mobit a Autolinee Toscane. Zpřístupnění informací obsažených v dotčených interních dokumentech žalobkyni by jí totiž umožnilo sdílet tyto informace se třetími osobami nebo je poskytnout široké veřejnosti. V takovém případě by ostatní strany účastnící se uvedeného řízení mohly použít tyto informace v rámci tohoto řízení vůči Komisi.
1      Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).
2      Článek 4 odst. 2 druhá odrážka nařízení č. 1049/2001 stanoví, že neexistuje-li převažující veřejný zájem na zpřístupnění, odepřou orgány přístup k dokumentu, pokud by jeho zpřístupnění vedlo k porušení ochrany soudního řízení.
3      Rozsudek Soudního dvora ze dne 21. března 2019, Mobit a Autolinee Toscane (C‑350/17 a C‑351/17, EU:C:2019:237).
4      Usnesení Tribunálu ze dne 12. července 2018, RATP v. Komise (T‑250/18 R, nezveřejněné, EU:T:2018:458).
5      Usnesení Tribunálu ze dne 12. září 2019, RATP v. Komise (T‑250/18, nezveřejněné, EU:T:2019:615).
6      Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 ze dne 23. října 2007 o veřejných službách v přepravě cestujících po železnici a silnici a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 1191/69 a č. 1107/70 (Úř. věst. 2007, L 315, s. 1).