62021TJ0599_INF
Rettens dom (Anden Afdeling) af 5. oktober 2022 –bett1.de mod EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star)
(Sag T-599/21) (
1
)
»EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket Body-Star – det ældre EU-ordmærke Bodyguard – relativ registreringshindring – artikel 60, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001, sammenholdt med samme forordnings artikel 8, stk. 1, litra b)«
1.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 14, 15, 41 og 42)
2.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 16 og 17)
3.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne Body-Star og Bodyguard
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 22-24, 28-30, 39, 40, 43 og 48-51)
4.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 25)
5.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 31)
Konklusion
1)
Afgørelse truffet den 14. juli 2021 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 1712/2020-2) annulleres for så vidt angår »[m]adrasser; topmadrasser; senge; sengestel af træ; lamelbunde til senge; tilbehør til sengeudstyr (dog ikke sengelinned); puder; hovedpuder; nakkestøttepuder; vandsenge; luftmadrasser«, der henhører under klasse 20, og »[s]engetæpper; sengetøj og -tæpper; madrasbolster; madrasbetræk; madrasbolster og pudebetræk; soveposer«, der henhører under klasse 24.
2)
I øvrigt frifindes EUIPO.
3)
Hver part bærer sine egne omkostninger.
(
1
) – EUT C 452 af 8.11.2021.