61978CJ0185_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 185-204/78,
BETREFFENDE VERZOEKEN AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN DE ECONOMISCHE POLITIERECHTER IN DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ROTTERDAM, IN DE ALDAAR HANGENDE STRAFGEDINGEN TEGEN
FIRMA J . VAN DAM EN ZONEN ( ZAKEN 185 EN 186/78 ),
FIRMA J . EN W . LOKKER CORNELISZONEN ( ZAKEN 187 EN 188/78 ),
REDERIJ DELTA BV ( ZAAK 189/78 ),
FIRMA GEBR . J . EN W . MELISSANT ( ZAKEN 190 EN 191/78 ),
FIRMA C . TANIS JACZN EN ZONEN ( ZAAK 192/78 ),
JAN TANIS, ZEEVISSER ( ZAAK 193/78 ),
FIRMA GEBR . VAN DER KLOOSTER ( ZAAK 194/78 ),
FIRMA JAC . VAN DER KLOOSTER EN ZOON ( ZAAK 195/78 ),
JAC . TANIS, KMRSZN EN ZONEN ( ZAAK 196/78 ),
JAN GRINWIS, ZEEVISSER ( ZAAK 197/78 ),
ANTHONIJ REDERT, ZEEVISSER ( ZAAK 198/78 ),
FIRMA A . REDERT EN G . TANIS ( ZAAK 199/78 ),
FIRMA JOH . EN KR . ORGERS GERRITZONEN ( ZAAK 200/78 ),
VISSERIJBEDRIJF WISSELVALLIGHEID BV ( ZAAK 201/78 ),
JOHANNES TANIS, ZEEVISSER ( ZAAK 202/78 ),
JOHANNES GRINWIS, ZEEVISSER ( ZAAK 203/78 ), EN
ADAM ' T MANNETJE, ZEEVISSER ( ZAAK 204/78 ),
ALLE GEVESTIGD OF WONENDE TE GOEDEREEDE,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 102 VAN DE AKTE VAN 22 JANUARI 1972 BETREFFENDE DE TOETREDINGSVOORWAARDEN EN DE AANPASSING DER VERDRAGEN, EN VAN ENKELE REGELS VAN GEMEENSCHAPSRECHT, MET HET OOG OP NATIONALE MAATREGELEN HOUDENDE CONTINGENTERING VAN DE VANGST VAN TONG EN SCHOL IN DE NOORDZEE,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ EEN REEKS VAN 20 VONNISSEN VAN 18 JULI 1978, INGEKOMEN TEN HOVE OP 14 SEPTEMBER 1978, HEEFT DE ECONOMISCHE POLITIERECHTER IN DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ROTTERDAM KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VRAGEN GE
STELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 5 EEG-VERDRAG EN ARTIKEL 102 TOETREDINGSAKTE, MET HET OOG OP DE BEOORDELING VAN DE VERENIGBAARHEID MET HET GEMEENSCHAPSRECHT VAN MAATREGELEN VAN DE NEDERLANDSE REGERING TER BEPERKING VAN DE VANGST VAN TONG EN SCHOL IN DE NOORDZEE .
2 BLIJKENS HET DOSSIER IS VOOR DE ECONOMISCHE POLITIERECHTER EEN STRAFVERVOLGING INGESTELD TEGEN TWINTIG VISSERIJ-ONDERNEMINGEN EN ZEEVISSERS WEGENS OVERTREDING VAN DE NEDERLANDSE REGELINGEN HOUDENDE VASTSTELLING, VOOR HET JAAR 1978, VAN DE VANGSTQUOTA VOOR TONG EN SCHOL IN DE NOORDZEE, TE WETEN DE
'
' BESCHIKKING VOORLOPIGE REGELING VANGSTBEPERKING TONG EN SCHOL 1978 '
'
EN DE
'
' BESCHIKKING VOORLOPIGE REGELING CONTINGENTERING TONG EN SCHOL NOORDZEE 1978 '
' . VOOR DE NATIONALE RECHTER HEBBEN VERDACHTEN TE HUNNER VERDEDIGING AANGEVOERD DAT DE OVERGANGSPERIODE VAN ARTIKEL 102 TOETREDINGSAKTE PER 1 JANUARI 1978 WAS VERSTREKEN, ZODAT HET NEMEN VAN MAATREGELEN TER BESCHERMING VAN DE BIOLOGISCHE RIJKDOMMEN VAN DE ZEE TOT DE BEVOEGDHEID VAN DE GEMEENSCHAP BEHOORDE . BIJ GEVOLG ZOU DE NEDERLANDSE STAAT NIET MEER BEVOEGD ZIJN DE REGELINGEN WAAROP DE STRAFVERVOLGING IS GEBASEERD, TOE TE PASSEN . VERDACHTEN BETOGEN VOORTS DAT DE NEDERLANDSE BEPALINGEN, ZELFS INDIEN ZIJ WETTIG ZOUDEN ZIJN INGEVOERD, IN STRIJD ZIJN MET HET GEMEENSCHAPSRECHT : ZIJ ZOUDEN DISCRIMINEREND ZIJN VOOR DE NEDERLANDSE VISSERS, AANGEZIEN DE ANDERE LID-STATEN IN HETZELFDE ZEEGEBIED MINDER STRENGE BEPALINGEN TOEPASSEN .
3 OM OP DEZE VERWEREN TE KUNNEN BESLISSEN HEEFT DE ECONOMISCHE POLITIERECHTER HET HOF DE VOLGENDE DRIE VRAGEN VOORGELEGD :
1 ) OP WELKE DATUM IS DE TERMIJN, BEDOELD IN ARTIKEL 102 VAN DE AKTE BETREFFENDE DE TOETREDINGSVOORWAARDEN EN DE AANPASSING DER VERDRAGEN, VERSTREKEN?
2 ) ZIJN DE MAATREGELEN OP BASIS VAN HET REGLEMENT ZEE- EN KUSTVISSERIJ 1977 ( STB . 666 ), ZOALS NEERGELEGD IN DE BESCHIKKING VOORLOPIGE REGELING VANGSTBEPERKING TONG EN SCHOL 1978 EN DE BESCHIKKING VOORLOPIGE REGELING CONTINGENTERING TONG EN SCHOL NOORDZEE 1978 ( STCRT . 1977 - 255 ), GEBASEERD OP BESLUITEN VAN DE GEMEENSCHAP, OF OP DOOR DE GEMEENSCHAP AAN DE LID-STATEN BIJ VERDRAG OPGELEGDE VERPLICHTINGEN, ZOALS BEDOELD IN ARTIKEL 5
EEG-VERDRAG, OF OP DOOR DE GEMEENSCHAP AAN DE LID-STATEN VERLEENDE BEVOEGDHEDEN?
3 ) ZIJN VORENBEDOELDE MAATREGELEN INHOUDELIJK VERENIGBAAR MET HET GEMEENSCHAPSRECHT?
DE EERSTE VRAAG ( UITLEGGING VAN ARTIKEL 102 TOETREDINGSAKTE )
4 VOLGENS ARTIKEL 102 TOETREDINGSAKTE STELT DE RAAD
'
' UITERLIJK VANAF HET ZESDE JAAR NA DE TOETREDING . . . OP VOORSTEL VAN DE COMMISSIE, DE VOORWAARDEN VAST VOOR DE UITOEFENING VAN DE VISSERIJ, TEN EINDE DE BESCHERMING VAN DE VISBANKEN EN HET BEHOUD VAN DE BIOLOGISCHE RIJKDOMMEN VAN DE ZEE TE WAARBORGEN '
' . DE OMSCHRIJVING VAN DE IN DEZE BEPALING GESTELDE TERMIJN WERPT EEN MOEILIJKHEID OP, DOORDAT DE TEKST NIET SPREEKT VAN EEN BEPAALD MOMENT, DOCH VAN EEN PERIODE, AANGEDUID MET DE UITDRUKKING
'
' ZESDE JAAR NA DE TOETREDING '
' . DEZE UITDRUKKING KAN ZOWEL WORDEN OPGEVAT ALS TE DUIDEN OP HET BEGIN, ALS OP HET EINDE VAN DAT JAAR, DAT WIL ZEGGEN 1 JANUARI OF 31 DECEMBER 1978 . DEZE MOEILIJKHEID KAN ECHTER WORDEN OPGELOST DOOR TE LETTEN OP DE ALGEMENE CLAUSULE VAN ARTIKEL 9 TOETREDINGSAKTE, WAARVAN LID 2 BEPAALT DAT
'
' ONDER VOORBEHOUD VAN DE IN DEZE AKTE VERVATTE DATA, TERMIJNEN EN BIJZONDERE BEPALINGEN, . . . DE TOEPASSING VAN DE OVERGANGSMAATREGELEN AAN HET EINDE VAN HET JAAR 1977 ( EINDIGT ) '
' . VERGELIJKING MET DEZE BEPALING TOONT AAN DAT DE VASTSTELLING VAN EEN BIJZONDERE TERMIJN IN ARTIKEL 2 GEEN PRAKTISCHE BETEKENIS ZOU HEBBEN INDIEN DIE TERMIJN OP DEZELFDE DATUM VERSTREEK ALS DE ALGEMENE TERMIJN VAN ARTIKEL 9, LID 2, DAT WIL ZEGGEN OP 31 DECEMBER 1977 . BIJ GEVOLG KAN DE IN ARTIKEL 102 GESTELDE TERMIJN SLECHTS ZIN HEBBEN WANNEER DE UITDRUKKING
'
' UITERLIJK VANAF HET ZESDE JAAR NA DE TOETREDING '
'
WORDT UITGELEGD ALS DOELENDE NIET OP HET BEGIN, MAAR OP HET EINDE VAN HET ZESDE JAAR, DAT WIL ZEGGEN 31 DECEMBER 1978 .
5 OP DE EERSTE VRAAG MOET DERHALVE WORDEN GEANTWOORD, DAT DE TERMIJN BEDOELD IN ARTIKEL 102 VAN DE AKTE BETREFFENDE DE TOETREDINGSVOORWAARDEN EN DE AANPASSING DER VERDRAGEN, OP 31 DECEMBER 1978 IS VERSTREKEN .
DE TWEEDE VRAAG ( BEVOEGDHEID )
6 UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT DE FEITEN DIE TOT DE VOOR DE ECONOMISCHE POLITIERECHTER HANGENDE STRAFVERVOLGING HEBBEN GELEID, ZICH HEBBEN VOORGEDAAN
IN EEN TIJDVAK WAARIN DE OVERGANGSPERIODE VAN ARTIKEL 102 TOETREDINGSAKTE NOG NIET WAS VERSTREKEN .
7 DAARNAAST DIENT ECHTER OOK IN AANMERKING TE WORDEN GENOMEN DAT DE RAAD IN HET BETROKKEN TIJDVAK NIET DE IN ARTIKEL 102 TOETREDINGSAKTE BEDOELDE BESCHERMENDE MAATREGELEN HAD GENOMEN . DIT HEEFT TOT EEN SITUATIE VAN RECHTSONZEKERHEID GELEID HETGEEN ECHTER NIET WIL ZEGGEN DAT ER, VANUIT HET GEMEENSCHAPSRECHT BEZIEN, EEN JURIDISCH VACUUM IS ONTSTAAN . IN ZIJN ARREST VAN 16 FEBRUARI 1978 ( ZAAK 61/77, COMMISSIE T . IERLAND, JURISPR . 1978, BLZ . 418, R.O . 28-37 EN 56-68 ) HEEFT HET HOF AANGEGEVEN WELK RECHT VAN TOEPASSING IS TER ZAKE VAN DE BEVOEGDHEIDSVERDELING TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN DE LID-STATEN . BIJ GEVOLG WAREN DE LID-STATEN IN HET JAAR 1978 GERECHTIGD EN GEHOUDEN, ELK VOOR HUN EIGEN RECHTSGEBIED, IEDERE MET HET GEMEENSCHAPSRECHT VERENIGBARE MAATREGEL TE NEMEN TER BESCHERMING VAN DE BIOLOGISCHE RIJKDOMMEN VAN DE ZEE EN, INZONDERHEID, VANGSTQUOTA VAST TE STELLEN VOOR DE ONDERNEMINGEN EN VISSERS ONDER HUN RECHTSMACHT .
8 OP DE TWEEDE VRAAG MOET DERHALVE WORDEN GEANTWOORD, DAT IN HET BETROKKEN TIJDVAK DE LID-STATEN BEVOEGD WAREN MAATREGELEN TE NEMEN ALS DIE WAAROM HET IN DE DOOR DE VERWIJZENDE RECHTER GENOEMDE NATIONALE REGELINGEN GAAT .
DE DERDE VRAAG ( MATERIELE VEREISTEN VOORTVLOEIEND UIT HET GEMEENSCHAPSRECHT )
9 BLIJKENS HET DOSSIER EN DE DOOR VERDACHTEN VOOR DE NATIONALE RECHTER NAAR VOREN GEBRACHTE ARGUMENTEN WORDEN DE IN 1978 IN NEDERLAND INGEVOERDE BESCHERMENDE MAATREGELEN AANGEVOCHTEN OP GROND DAT ZIJ DISCRIMINEREND ZOUDEN ZIJN VOOR DE NEDERLANDSE VISSERS, DAAR ANDERE LID-STATEN TERZAKE MINDER STRENGE BEPALINGEN TOEPASSEN . DAARDOOR ZOUDEN VISSERS DIE NIET ONDER DE RECHTSMACHT VAN DE NEDERLANDSE AUTORITEITEN VALLEN, ZELFS IN DE WATEREN DIE TOT DE NEDERLANDSE VISSERIJZONE BEHOREN, HUN VISSERIJACTIVITEITEN ONDER GUNSTIGER VOORWAARDEN KUNNEN UITOEFENEN DAN DE NEDERLANDSE VISSERS . DE VERDACHTEN MENEN DERHALVE DAT DE NEDERLANDSE REGELING INDRUIST TEGEN ARTIKEL 7 EEG-VERDRAG DAT, VOLGENS HEN, DE GELIJKE BEHANDELING VAN DE ONDERDANEN VAN ALLE LID-STATEN MOET VERZEKEREN .
10 DIENAANGAANDE MOET WORDEN OPGEMERKT DAT DE BESCHERMENDE MAATREGELEN, BINNEN DE GEMEENSCHAP VASTGESTELD IN ONDERLING OVERLEG EN NA RAADPLEGING VAN DE COMMISSIE, BERUSTEN OP EEN VERDELING VAN DE VERANTWOORDELIJKHEDEN TUSSEN DE LID-STATEN IN DIE ZIN, DAT IN DE HUIDIGE SITUATIE IEDERE LID-STAAT AAN DE HAND VAN ZIJN NATIONALE WETTELIJKE NORMEN INZAKE VANGSTQUOTA TOEZICHT HOUDT OP DE IN ZIJN EIGENS HAVENS AANGEVOERDE VANGSTEN . TOEPASSING VAN EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING, WAARVAN DE VERENIGBAARHEID MET HET GEMEENSCHAPSRECHT VOOR HET OVERIGE NIET WORDT BETWIST, KAN NIET IN STRIJD MET HET NON-DISCRIMINATIEBEGINSEL WORDEN GEACHT OP GROND DAT ANDERE LID-STATEN MINDER STRENGE BEPALINGEN ZOUDEN TOEPASSEN . ZO DERGELIJKE ONGELIJKHEDEN AL ZOUDEN BESTAAN, DIENEN ZIJ TE WORDEN OPGEHEVEN IN HET KADER VAN DE RAADPLEGINGEN ALS BEDOELD IN BIJLAGE VI VAN DE IN VORENAANGEHAALD ARREST GENOEMDE RESOLUTIE VAN ' S-GRAVENHAGE . ZIJ KUNNEN ECHTER GEEN GROND OPLEVEREN VOOR HET VERWIJT DAT NATIONALE BEPALINGEN INZAKE VANGSTQUOTA, DIE DOOR EEN LID-STAAT, GELIJKELIJK WORDEN TOEGEPAST OP EENIEDER DIE ONDER ZIJN RECHTSMACHT VALT, DISCRIMINEREND ZIJN .
11 OP DE DERDE VRAAG MOET DERHALVE WORDEN GEANTWOORD, DAT NATIONALE BEPALINGEN ZOALS DE DOOR DE NATIONALE RECHTER BEDOELDE NEDERLANDSE REGELINGEN INZAKE VANGSTQUOTA, NIET DISCRIMINEREND KUNNEN WORDEN GEACHT WANNEER ZIJ EENVORMIG WORDEN TOEGEPAST OP ALLE VISSERS DIE ONDER DE RECHTSMACHT VAN DE BETROKKEN LID-STAAT VALLEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
12 DE KOSTEN DOOR DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN, DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DENEMARKEN, DE REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK, DE REGERING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN .
TEN AANZIEN VAN PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP DE VRAGEN DOOR DE ECONOMISCHE POLITIERECHTER IN DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ROTTERDAM BIJ DIENS VONNISSEN VAN 18 JULI 1978 GESTELD, VERKLAART VOOR RECHT :
1 . DE TERMIJN BEDOELD IN ARTIKEL 102 VAN DE AKTE VAN 22 JANUARI 1972 BETREFFENDE DE TOETREDINGSVOORWAARDEN EN DE AANPASSING DER VERDRAGEN, IS OP 31 DECEMBER 1978 VERSTREKEN .
2 . IN HET BETROKKEN TIJDVAK WAREN DE LID-STATEN BEVOEGD MAATREGELEN TE NEMEN ALS DIE WAAROM HET GAAT IN DE BESCHIKKING VOORLOPIGE REGELING VANGSTBEPERKING TONG EN SCHOL 1978 EN DE BESCHIKKING VOORLOPIGE REGELING CONTINGENTERING TONG EN SCHOL NOORDZEE 1978, BEIDE VAN 29 DECEMBER 1977 .
3 . NATIONALE BEPALINGEN ZOALS DE NEDERLANDSE REGELINGEN INZAKE VANGSTQUOTA VAN 29 DECEMBER 1977 KUNNEN NIET DISCRIMINEREND WORDEN GEACHT WANNEER ZIJ EENVORMIG WORDEN TOEGEPAST OP ALLE VISSERS DIE ONDER DE RECHTSMACHT VAN DE BETROKKEN LID-STAAT VALLEN .