61987CJ0012_NL
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 12/87,
ERICA HEYL, ECHTGENOTE ZEYEN, VOORMALIG AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR J.-N . LOUIS, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN Y . HAMILIUS, ADVOCAAT ALDAAR, 11, BOULEVARD ROYAL,
VERZOEKSTER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR P . KALBE ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . KREMLIS, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 25 MAART 1986 OM VERZOEKSTER PER 1 APRIL 1986 AMBTSHALVE ONTSLAG TE VERLENEN, MET VORDERING TOT HERPLAATSING VAN VERZOEKSTER IN EEN AMBT VAN HAAR CATEGORIE EN RANG MET INGANG VAN 5 JANUARI 1979 EN BETALING VAN EEN BEDRAG GELIJK AAN DE BEZOLDIGING DIE ZIJ UIT DIEN HOOFDE ZOU HEBBEN ONTVANGEN,
WIJST
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
SAMENGESTELD ALS VOLGT : O . DUE, KAMERPRESIDENT, K . BAHLMANN EN T . F . O' HIGGINS, RECHTERS,
ADVOCAAT-GENERAAL : C . O . LENZ
GRIFFIER : D . LOUTERMAN, ADMINISTRATEUR
GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN TEN VERVOLGE OP DE MONDELINGE BEHANDELING OP 9 FEBRUARI 1988,
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN 9 MAART 1988,
HET NAVOLGENDE
ARREST
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 21 JANUARI 1987, HEEFT E . HEYL, ECHTGENOTE ZEYEN, VOORMALIG AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE, BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 25 MAART 1986 OM HAAR PER 1 APRIL 1986 AMBTSHALVE ONTSLAG TE VERLENEN, EN TOT VEROORDELING VAN DE COMMISSIE OM HAAR MET INGANG VAN 5 JANUARI 1979 TE HERPLAATSEN EN OM HAAR EEN BEDRAG TE BETALEN, GELIJK AAN DE BEZOLDIGING DIE ZIJ VANAF DIE DATUM ZOU HEBBEN ONTVANGEN .
2 VERZOEKSTER, AMBTENAAR IN DE RANG C 1 BIJ HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK TE ISPRA, WAS TUSSEN 5 JANUARI 1976 EN 5 JANUARI 1979 MET VERLOF OM REDENEN VAN PERSOONLIJKE AARD . BIJ BRIEF VAN 19 FEBRUARI 1979 GAF ZIJ HAAR WENS TE KENNEN OM TE WORDEN HERPLAATST IN DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE .
3 OP 4 FEBRUARI 1982 STELDE DE ADMINISTRATIE VAN DE INRICHTING TE ISPRA VERZOEKSTER EEN POST VOOR IN HET DEPARTEMENT TOEGEPASTE WETENSCHAPPEN EN TECHNOLOGIE . VERZOEKSTER DEELDE DE COMMISSIE BIJ BRIEF VAN 15 FEBRUARI 1982 MEE, DAT ZIJ OM FAMILIALE REDENEN LIEVER TE LUXEMBURG DAN TE ISPRA HERPLAATST WILDE WORDEN . DE COMMISSIE GAF HAAR DE RAAD, ZICH RECHTSTREEKS TOT DE AFDELING PERSONEELSZAKEN TE LUXEMBURG TE WENDEN .
4 OP 15 OKTOBER 1984 STELDE DE COMMISSIE HAAR EEN POST VAN HOOFDSECRETARESSE BIJ HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK TE ISPRA VOOR MET DE OPMERKING, DAT DIT HET TWEEDE AANBOD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 40, LID 4, SUB D, AMBTENARENSTATUUT WAS . OP 28 OKTOBER 1984 HERINNERDE VERZOEKSTER ERAAN, DAT HAAR BELANGSTELLING ENKEL UITGING NAAR HERPLAATSING TE LUXEMBURG EN DAT HERPLAATSING TE ISPRA NIET AAN HAAR WENSEN BEANTWOORDDE .
5 OP 25 MAART 1986 BESLOOT DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK TE ISPRA, VERZOEKSTER PER 1 APRIL 1986 AMBTSHALVE ONTSLAG TE VERLENEN . IN DIT BESLUIT WERD VASTGESTELD, DAT DE COMMISSIE VERZOEKSTER BIJ BRIEVEN VAN 4 FEBRUARI 1982 EN 1 OKTOBER 1984 EEN TOT HAAR CATEGORIE BEHORENDE EN MET HAAR RANG OVEREENKOMENDE POST MET HET OOG OP HAAR HERPLAATSING HAD AANGEBODEN EN DAT ZIJ DEZE POSTEN MET HAAR ANTWOORDEN VAN 15 FEBRUARI 1982 EN 28 OKTOBER 1984 HAD GEWEIGERD .
6 OP 18 JUNI 1986 DIENDE VERZOEKSTER TEGEN DIT BESLUIT EEN KLACHT IN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 90, LID 2, AMBTENARENSTATUUT . TOEN HAAR KLACHT ONBEANTWOORD BLEEF, HEEFT ZIJ HET ONDERHAVIGE BEROEP INGESTELD . ZIJ VERWIJT DE ADMINISTRATIE SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 49, TWEEDE ALINEA, EN 40, LID 4, SUB D, AMBTENARENSTATUUT, SCHENDING VAN HET BEGINSEL VAN GOEDE TROUW EN VERZUIM VAN DE ZORGPLICHT .
7 VOOR EEN NADERE UITEENZETTING VAN HET RECHTSKADER, DE FEITEN EN DE ARGUMENTEN VAN PARTIJEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN HIERONDER SLECHTS WEERGEGEVEN VOOR ZOVER DAT NOODZAKELIJK IS VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .
8 IN VERBAND MET HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING ZIJ ERAAN HERINNERD, DAT EEN AMBTENAAR LUIDENS ARTIKEL 49 AMBTENARENSTATUUT AMBTSHALVE KAN WORDEN ONTSLAGEN IN HET GEVAL VERMELD IN ARTIKEL 40, LID 4, SUB D, AMBTENARENSTATUUT, DAT WIL ZEGGEN INDIEN HIJ NA HET VERSTRIJKEN VAN EEN VERLOF OM REDENEN VAN PERSOONLIJKE AARD VOOR DE TWEEDE MAAL EEN AANGEBODEN POST WEIGERT .
9 HET EERSTE AANBOD, VAN 4 FEBRUARI 1982, WAS VOLGENS VERZOEKSTER NIET ONGELDIG, MAAR IS HAARS INZIENS DOOR DE COMMISSIE INGETROKKEN GEZIEN DE DOOR DE ADMINISTRATIE TE ISPRA GEGEVEN AANWIJZINGEN BETREFFENDE EEN EVENTUELE HERPLAATSING TE LUXEMBURG . BIJGEVOLG ZOU ZIJ DIT AANBOD NIET HEBBEN GEWEIGERD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 40, LID 4, SUB D, AMBTENARENSTATUUT .
10 DE COMMISSIE BESCHOUWT DE BRIEF VAN 15 FEBRUARI 1982, WAARIN VERZOEKSTER TE KENNEN GAF DAT ZIJ LIEVER TE LUXEMBURG DAN TE ISPRA HERPLAATST WILDE WORDEN, ALS EEN WEIGERING VAN DIT EERSTE AANBOD .
11 DIENAANGAANDE MOET IN DE EERSTE PLAATS WORDEN OPGEMERKT, DAT VOOR ZOVER DE ADMINISTRATIE VAN HET CENTRUM TE ISPRA VERZOEKSTER IN OVERWEGING HAD GEGEVEN, BIJ DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE TE LUXEMBURG TE INFORMEREN NAAR DE BESCHIKBAARHEID VAN POSTEN VOOR EEN EVENTUELE HERPLAATSING IN HET GROOTHERTOGDOM, DIT GEEN INTREKKING VAN HET EERSTE AANBOD KON VORMEN . UIT DE BRIEF VAN DE COMMISSIE VAN 8 MEI 1982 BLIJKT IMMERS, DAT HET NIET MOGELIJK WAS DE VACATURE TE ISPRA VOOR EEN OVERGANG NAAR LUXEMBURG TE RESERVEREN .
12 IN DE TWEEDE PLAATS GEEFT DE ZORGPLICHT VAN DE ADMINISTRATIE TEGENOVER DE AMBTENAAR DEZE LAATSTE NIET HET RECHT OM OP GROND VAN ZIJN PERSOONLIJKE OMSTANDIGHEDEN TE WORDEN HERPLAATST IN EEN BEPAALDE STANDPLAATS . DE AMBTENAAR WORDT IMMERS OP GROND VAN DE IN ARTIKEL 40, LID 4, SUB D, AMBTENARENSTATUUT VERMELDE CRITERIA BIJ DE EERSTE VACATURE HERPLAATST OP EEN TOT ZIJN CATEGORIE OF GROEP BEHORENDE POST DIE MET ZIJN RANG OVEREENKOMT . HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG ZOU ZICH GEDWONGEN KUNNEN ZIEN, BELANGRIJKE FAMILIALE OMSTANDIGHEDEN IN DE UITOEFENING VAN ZIJN BEOORDELINGSBEVOEGDHEID OVEREENKOMSTIG VOORNOEMDE BEPALING IN AANMERKING TE NEMEN; DERGELIJKE OMSTANDIGHEDEN KUNNEN EVENWEL NIET HET ENIGE BESLISSENDE ELEMENT ZIJN, AANGEZIEN ARTIKEL 40, LID 4, SUB D, AMBTENARENSTATUUT BEPAALT DAT DE AMBTENAAR BIJ DE EERSTE VACATURE WORDT HERPLAATST .
13 MITSDIEN MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT HET EERSTE AANBOD GELDIG WAS . AANGEZIEN VERZOEKSTER DIT AANBOD NIET HEEFT AANVAARD, MOET WORDEN GECONCLUDEERD DAT HET IS GEWEIGERD .
14 HET TWEEDE AANBOD, VAN 15 OKTOBER 1984, VOLDEED VOLGENS VERZOEKSTER IN GEEN ENKEL OPZICHT AAN DE IN ARTIKEL 40, LID 4, SUB D, AMBTENARENSTATUUT VERMELDE CRITERIA, DAAR DE AANGEBODEN POST NOCH MET HAAR RANG NOCH MET HAAR GESCHIKTHEID OVEREENKWAM .
15 DE COMMISSIE BETOOGT, DAT OOK DIT VOORSTEL TOT HERPLAATSING DOOR VERZOEKSTER IS AFGEWEZEN . VERZOEKSTER ZOU DIT LAATSTE AANBOD WELISWAAR NIET UITDRUKKELIJK VAN DE HAND HEBBEN GEWEZEN, MAAR NIETTEMIN HEBBEN VERZUIMD, HET TIJDIG TE AANVAARDEN .
16 DIENAANGAANDE MOET WORDEN BEKLEMTOOND, DAT IN HET TWEEDE AANBOD UITDRUKKELIJK WERD VERWEZEN NAAR EEN POST VAN DE LOOPBAAN C 5/C 4, ZOALS OMSCHREVEN IN DE BIJ DE BRIEF VAN 15 OKTOBER 1984 GEVOEGDE KENNISGEVING VAN VACATURE . VERZOEKSTER HAD ECHTER RECHT OP HERPLAATSING OP EEN C 1-POST . GELET OP DIE VERWIJZING NAAR DE KENNISGEVING VAN EEN VACATURE IN DE LOOPBAAN C 5/C 4, VIEL UIT DE BRIEF VAN DE COMMISSIE GEENSZINS OP TE MAKEN DAT DE AANGEBODEN POST OVEREENKWAM MET VERZOEKSTERS RANG EN GESCHIKTHEID, GELIJK ARTIKEL 40, LID 4, SUB D, AMBTENARENSTATUUT VERLANGT .
17 MET BETREKKING TOT HET ARGUMENT VAN DE COMMISSIE, DAT HET IN DE BEDOELING LAG, AAN DE AANGEBODEN POST VERANTWOORDELIJKHEDEN TE VERBINDEN DIE MET VERZOEKSTERS RANG EN GESCHIKTHEID OVEREENKWAMEN, MOET WORDEN OPGEMERKT DAT DE COMMISSIE HEEFT VERZUIMD OM VERZOEKSTER OVEREENKOMSTIG DE VEREISTEN VAN VOORNOEMDE BEPALING TIJDIG MEE TE DELEN, DAT DE AANGEBODEN POST AAN ALLE GELIJKWAARDIGHEIDSCRITERIA VAN ARTIKEL 40, LID 4, SUB D, AMBTENARENSTATUUT VOLDEED . GELET OP DIT VERZUIM KAN SLECHTS WORDEN VASTGESTELD, DAT DE COMMISSIE GEEN GELDIG TWEEDE AANBOD HEEFT GEDAAN EN DAT BIJGEVOLG NIET WAS VOLDAAN AAN DE VOORWAARDEN OM VERZOEKSTER AMBTSHALVE ONTSLAG TE VERLENEN .
18 HET BEROEP TEGEN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 25 MAART 1986 IS DUS GEGROND, DAAR HET TWEEDE AANBOD ONREGELMATIG WAS .
19 VERZOEKSTERS VORDERING OM MET TERUGWERKENDE KRACHT TOT 5 JANUARI 1979 TE WORDEN HERPLAATST EN HAAR VERZOEK OM SCHADEVERGOEDING, STREKKENDE TOT BETALING VAN EEN BEDRAG GELIJK AAN DE BEZOLDIGING DIE ZIJ VANAF 5 JANUARI 1979 ZOU HEBBEN ONTVANGEN INDIEN ZIJ MET INGANG VAN DIE DATUM WAS HERPLAATST, ZIJN NIET-ONTVANKELIJK, AANGEZIEN ZIJ UITDRUKKELIJK NOCH STILZWIJGEND HET VOORWERP WAREN VAN DE KLACHTPROCEDURE OVEREENKOMSTIG DE ARTIKELEN 90 EN 91 AMBTENARENSTATUUT .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
20 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN DIT REGLEMENT BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLING TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE . AANGEZIEN VERZOEKSTER SLECHTS GEDEELTELIJK IN HET GELIJK IS GESTELD, DIENT ZIJ DE HELFT VAN HAAR EIGEN KOSTEN TE DRAGEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 ) VERKLAART NIETIG HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 25 MAART 1986 WAARBIJ VERZOEKSTER AMBTSHALVE ONTSLAG IS VERLEEND .
2 ) VERKLAART HET BEROEP VOOR HET OVERIGE NIET-ONTVANKELIJK .
3 ) VERSTAAT DAT DE COMMISSIE HAAR EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN ZOMEDE DE HELFT VAN VERZOEKSTERS KOSTEN .