61980CJ0032_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 32/80,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, AI SENSI DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALL ' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK DI ROERMOND ( PAESI BASSI ) NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
PUBBLICO MINISTERO
E
J . A . W . M . J . KORTMANN,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 36 DEL TRATTATO CEE,
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA 4 DICEMBRE 1979, PERVENUTA ALLA CORTE IL 24 GENNAIO 1980, L ' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK ( TRIBUNALE ) DI ROERMOND HA SOLLEVATO, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE RELATIVA ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 36 DELLO STESSO TRATTATO, QUESTIONE DEL SEGUENTE TENORE :
' QUALORA :
A ) DETERMINATI PRODOTTI FARMACEUTICI SIANO REGOLARMENTE IN CIRCOLAZIONE IN UNO O PIU STATI MEMBRI, NEL SENSO CHE IL PRODUTTORE, OVVERO IL RESPONSABILE DELLA MESSA IN COMMERCIO DEI PRODOTTI STESSI IN CIASUNO DEGLI STATI MEMBRI, HA OTTENUTO LE AUTORIZZAZIONI PRESCRITTE DALLE NORME NAZIONALI, E
B)IL RILASCIO DI DETTE AUTORIZZAZIONI IN CIASCUNO DEGLI STATI MEMBRI SI POSSA PRESUMERE NOTO AI TERZI IN QUANTO E STATO RESO DI PUBBLICO DOMINIO MEDIANTE PUBBLICAZIONE PER VIA UFFICIALE O IN ALTRO MODO, E
C)UN IMPORTATORE ( PARALLELO ) DI MEDICINALI, STABILITO IN UNO DI DETTI STATI MEMBRI, IMPORTI I PRODOTTI FARMACEUTICI CHE SI TROVANO IN CIRCOLAZIONE COME SOPRA DETTO NELLO STATO MEMBRO IN CUI E STABILITO,
SE LE DISPOSIZIONI CHE DEROGANO ALLE NORME RELATIVE ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI NELL ' AMBITO DELLA CEE, IN PARTICOLARE L ' ART . 36 DEL TRATTATO CEE NELLA PARTE IN CUI RIGUARDA LA TUTELA DELLA SALUTE E DELLA VITA DELLE PERSONE, GIUSTIFICHINO IL FATTO CHE LE AUTORITA DELLO STATO MEMBRO D ' IMPORTAZIONE CONSENTANO L ' IMPORTAZIONE DI DETTI PRODOTTI FARMACEUTICI UNICAMENTE CONTRO PAGAMENTO DI UN CONTRIBUTO PER LA REGISTRAZIONE E, IN CASO AFFERMATIVO, IN BASE A QUALI CRITERI VADANO GIUDICATI L ' ENTITA E LA FREQUENZA DEI PAGAMENTI E IL SISTEMA CHE DISCIPLINA I PAGAMENTI STESSI ' .
2 LA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UN ' AZIONE PENALE DIRETTA CONTRO UN COMMERCIANTE OLANDESE, IMPORTATORE ' PARALLELO '
DI PRODOTTI FARMACEUTICI NEI PAESI BASSI, PROCESSATO PER AVERE, VUOI DETENUTO ALLO SCOPO DI CONSEGNARLE, VUOI VENDUTO, CONSEGNATO O TRATTATO UN CERTO NUMERO DI SPECIALITA FARMACEUTICHE, AI SENSI DELL ' ART . 1, N . 1, LETT . H ), DELLA LEGGE OLANDESE SULL ' APPROVVIGIONAMENTO DI MEDICINALI ( WET GENEESMIDDELENVOORZIENING ) SENZA AVERLE PREVIAMENTE REGISTRATE IN CONFORMITA ALL ' ART . 3 DELLA STESSA LEGGE . TANTO DALLE CONSIDERAZIONI SVOLTE NELLA SENTENZA DI RINVIO, QUANTO DAL TENORE DELLA QUESTIONE SI DESUME CHE L ' IMPUTATO HA OMESSO DI ADEMPIERE QUEST ' OBBLIGO IN QUANTO LA REGISTRAZIONE DA LUOGO AL PAGAMENTO DI DUE TRIBUTI, L ' UNO UNICO, L ' ALTRO ANNUALE, ED IN QUANTO ESSO RITIENE CHE L ' OBBLIGO DI REGISTRAZIONE, UNITA
MENTE ALL ' OBBLIGO DI PAGARE DETTI TRIBUTI ( CHE ESSO CONSIDERA ECCESSIVI ), COSTITUISCE UNA MISURA DI EFFETTO EQUIVALENTE A UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA ALL ' IMPORTAZIONE, INCOMPATIBILE CON L ' ART . 30 DEL TRATTATO ED A FAVORE DELLA QUALE NON SI PUO INVOCARE L ' ECCEZIONE CONTEMPLATA DALL ' ART . 36 DELLO STESSO TRATTATO .
3 APPUNTO PER POTER GIUDICARE DELLA CONFORMITA AL DIRITTO COMUNITARIO DELLA NORMATIVA NAZIONALE, NELLA PARTE IN CUI IMPONE IL PAGAMENTO DI DETTI TRIBUTI, IL GIUDICE PROPONENTE HA SOLLEVATO LA QUESTIONE SOPRA RIPRODOTTA .
4 ONDE FORNIRE AL GIUDICE NAZIONALE UNA SOLUZIONE UTILE, SI DEVE TENER CONTO DEL FATTO CHE LA NORMATIVA DI CUI E CAUSA E STATA ADOTTATA DALLE AUTORITA OLANDESI IN SEGUITO ALLA SENTENZA PRONUNZIATA DALLA CORTE IL 20 MAGGIO 1976 ( DE PEIJPER, 104/75, RACC . PAG . 613 ).
5 QUESTA SENTENZA RIGUARDAVA ANCH ' ESSA LE IMPORTAZIONI PARALLELE DI PRODOTTI FARMACEUTICI ED AFFERMAVA CHE TALI IMPORTAZIONI ERANO RESE PRATICAMENTE IMPOSSIBILI DAL FATTO CHE LE AUTORITA OLANDESI FACEVANO DIPENDERE L ' AUTORIZZAZIONE DI SMERCIARE QUESTI PRODOTTI, AUTORIZZAZIONE RICHIESTA DALL ' IMPORTATORE PARALLELO, DALL ' ESIBIZIONE DI DOCUMENTI, DESTINATI A CONSENTIRE IL CONTROLLO SANITARIO, IDENTICI A QUELLI CHE ERANO GIA LORO RIMESSI DAL FABBRICANTE DEL PRODOTTO O DAL SUO IMPORTATORE AUTORIZZATO . LA SENTENZA CONSTATAVA CHE, IN SEGUITO AL RIFIUTO DEL FABBRICANTE O DEL SUO IMPORTATORE AUTORIZZATO DI FORNIRE ALL ' IMPORTATORE PARALLELO COPIA DI TALI DOCUMENTI, DI CUI ESSI ERANO I SOLI DETENTORI, DETTO IMPORTATORE ERA NELL ' IMPOSSIBILITA DI OTTEMPERARE ALLA PRESCRIZIONE DELLE AUTORITA NAZIONALI E NON POTEVA QUINDI OTTENERE LA REGISTRAZIONE RICHIESTA .
6 DI FRONTE ALLA SITUAZIONE DI FATTO COSI ACCERTATA, LA CORTE DICHIARAVA CHE UNA NORMATIVA O PRASSI NAZIONALE LA QUALE CONSENTA AL FABBRICANTE ED AI SUOI RAPPRESENTANTI AUTORIZZATI DI MONOPOLIZZARE L ' IMPORTAZIONE E LO SMERCIO DI UN PRODOTTO FARMACEUTICO, MEDIANTE IL SEMPLICE RIFIUTO DI ESIBIRE I DOCUMENTI RELATIVI AL MEDICINALE IN GENERALE O AD UNA DETERMINATA PARTITA DEL MEDICINALE STESSO, VA CONSIDERATA PIU RESTRITTIVA DEL NECESSARIO E NON PUO QUINDI FRUIRE
DELL ' ECCEZIONE DI CUI ALL ' ART . 36 DEL TRATTATO, A MENO CHE NON SIA CHIARAMENTE PROVATO CHE QUALSIASI ALTRA NORMATIVA O PRASSI IMPORREBBE ALL ' AMMINISTRAZIONE UN IMPEGNO ASSAI PIU GRAVOSO DEL NORMALE .
7 LA CORTE AGGIUNGEVA CHE, SE VI SONO PIU VARIANTI DEL MEDICINALE, DIVERSE IN PARTICOLARE DA UNO STATO MEMBRO ALL ' ALTRO, E SE QUESTE DIFFERENZE HANO UN ' INCIDENZA TERAPEUTICA, E LECITO CONSIDERARE QUESTE VARIANTI COME MEDICINALI DIVERSI AI FINI DELL ' AUTORIZZAZIONE ALLO SMERCIO E DELLA PRESCRIZIONE DI ESIBIRE I DOCUMENTI CHE CONSENTANO IL CONTROLLO SANITARIO, RESTANDO TUTTAVIA INTESO CHE, PER CIASCUNO DEI PROCEDIMENTI DI AUTORIZZAZIONE RESISI NECESSARI, RESTA VALIDO IL PRINCIPIO ENUNCIATO SOPRA PER IL CASO IN CUI VI SIA UNA SOLA VERSIONE DEL MEDICINALE .
8 IN SEGUITO A QUESTA SENTENZA LE AUTORITA OLANDESI HANNO ISTITUITO, IN PARTICOLARE CON L ' ART . 23 DEL BESLUIT ( DECRETO ) REGISTRATIE GENEESMIDDELEN DELL ' 8 SETTEMBRE ( STAATSBLAD 1977, N . 537 ) UNA NORMATIVA CHE CONTEMPLA, A FAVORE DELL ' IMPORTATORE PARALLELO DI UNA SPECIALITA FARMACEUTICA IN PRECEDENZA REGISTRATA A RICHIESTA DEL FABBRICANTE O DEL SUO RAPPRESENTANTE AUTORIZZATO, UN PROCEDIMENTO DI REGISTRAZIONE SEMPLIFICATO, DIRETTO UNICAMENTE AD ACCERTARE SE IL PRODOTTO CHE L ' IMPORTATORE PARALLELO SI PROPONE DI IMPORTARE SIA ' DI COMPOSIZIONE IDENTICA '
O ' PRATICAMENTE IDENTICA '
A QUELLO GIA REGISTRATO .
9 QUESTA SECONDA REGISTRAZIONE DA LUOGO, TENUTO CONTO DEL SUO CARATTERE SEMPLIFICATO, AL PAGAMENTO DA PARTE DELL ' IMPORTATORE PARALLELO DI UN TRIBUTO UNICO PARI AL 25 % DI QUELLO RISCOSSO IN OCCASIONE DELLA PRIMA REGISTRAZIONE DELLO STESSO MEDICINALE, A RICHIESTA DEL PRODUTTORE O DEL SUO RAPPRESENTANTE AUTORIZZATO . ESSA DA LUOGO INOLTRE AL PAGAMENTO DI UN TRIBUTO ANNUO DI HFL 687, DESTINATO A COPRIRE LE SPESE DI CONTROLLO SUI PRODOTTI DI CUI TRATTASI DOPO LA LORO MESSA IN COMMERCIO . QUESTO TRIBUTO ANNUO E DELLO STESSO IMPORTO PER I PRODOTTI NAZIONALI E PER QUELLI IMPORTATI, E NON DISTINGUE, QUANTO A QUESTI ULTIMI, A SECONDA CHE ESSI SIANO IMPORTATI PARALLELAMENTE OVVERO DIRETTAMENTE DAL FABBRICANTE STRANIERO O DAL SUO RAPPRESENTANTE AUTORIZZATO .
PER QUANTO RIGUARDA L ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 36
10 COME LA CORTE HA AFFERMATO NELLA SENTENZA DE PEIJPER, SOPRA MENZIONATA, L ' ART . 36 NON OSTA A CHE, NEL CASO DI IMPORTAZIONI PARALLELE DI PRODOTTI FARMACEUTICI CHE SIANO GIA STATI IN PRECEDENZA REGISTRATI A RICHIESTA DEL FABBRICANTE O DELL ' IMPORTATORE AUTORIZZATO, LE AUTORITA NAZIONALI CONTROLLINO SE I MEDICINALI IMPORTATI PARALLELAMENTE SIANO IDENTICI A QUELLI GIA REGISTRATI O SE, IN CASO DI MESSA SUL MERCATO DI VARIANTI DELLO STESSO MEDICINALE, LE DIFFERENZE FRA QUESTE VARIANTI SIANO PRIVE DI EFFETTO TERAPEUTICO . QUESTA VERIFICA DEVE TUTTAVIA ESSERE RIDOTTA AL CONTROLLO DI TALE CONFORMITA E LO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI DEVE AVER PRESCRITTO AL FABBRICANTE O ALL ' IMPORTATORE AUTORIZZATO DI FORNIRE DEI DATI COMPLETI CIRCA LE DIVERSE VARIANTI NELLE QUALI I MEDICINALI SONO PRODOTTI O SMERCIATI NEI VARI STATI MEMBRI, VUOI DALLO STESSO FABBRICANTE, VUOI DA IMPRESE AFFILIATE O COLLEGATE, VUOI ANCORA DA IMPRESE CHE PRODUCONO I MEDICINALI SOTTO LICENZA .
11 UN PROCEDIMENTO DI CONTROLLO, CONFORME ALLE ESIGENZE DELL ' ART . 36, NON DIVIENE ILLEGITTIMO, AI SENSI DI QUESTA DISPOSIZIONE, PER IL FATTO DI DAR LUOGO ALLA RISCOSSIONE DI TRIBUTI DEL GENERE DI QUELLI INDICATI DAL GIUDICE NAZIONALE . D ' ALTRO CANTO, TRIBUTI DEL GENERE NON POSSONO ESSERE CONSIDERATI COMPATIBILI COL TRATTATO PER IL SOLO FATTO DI ESSERE RISCOSSI IN OCCASIONE DI UN PROVVEDIMENTO STATALE LEGITTIMO AI SENSI DELL ' ART . 36 . LA DEROGA DI CUI ALL ' ART . 36 RIGUARDA INFATTI ESCLUSIVAMENTE LE RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE O ALL ' ESPORTAZIONE E LE MISURE DI EFFETTO EQUIVALENTE . ESSA NON PUO ESSERE ESTESA AI DAZI DOGANALI O ALLE TASSE DI EFFETTO EQUIVALENTE LE QUALI, PER QUANTO LE RIGUARDA, ESORBITANO DALL ' AMBITO DELL ' ART . 36 .
12 NE CONSEGUE CHE LA CONFORMITA DI TRIBUTI DEL GENERE DEV ' ESSERE VALUTATA IN RELAZIONE AGLI ART . 9 E 13 O, EVENTUALMENTE, IN RELAZIONE ALL ' ART . 95 DEL TRATTATO .
13 SI DEVE RITENERE QUINDI CHE, ONDE FORNIRE AL GIUDICE NAZIONALE UNA SOLUZIONE UTILE, SI DEVE ACCERTARE SE I TRIBUTI DEL GENERE DI QUELLI CHE COSTITUISCONO OGGETTO DELLA CAUSA PRINCIPALE RICADANO SOTTO I DIVIETI SANCITI DA DETTE DISPOSIZIONI .
PER QUANTO RIGUARDA L ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 13 DEL TRATTATO
14 SECONDO LA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE, IL DIVIETO, NEI RAPPORTI FRA STATI MEMBRI, DI QUALSIASI DAZIO DOGANALE E DI QUALSIASI TASSA DI EFFETTO EQUIVALENTE, RIGUARDA QUALSIASI TRIBUTO RISCOSSO IN OCCASIONE O A CAUSA DELL ' IMPORTAZIONE E CHE COLPISCA SPECIFICAMENTE IL PRODOTTO IMPORTATO AD ESCLUSIONE DEL PRODOTTO NAZIONALE ANALOGO .
15 QUESTO DIVIETO, DATO CHE NON AMMETTE ALCUNA DISTINZIONE A SECONDA DELLO SCOPO PERSEGUITO DALLA RISCOSSIONE DEGLI ONERI PECUNIARI DI CUI CONTEMPLA L ' ABOLIZIONE, COMPRENDE DEL PARI I TRIBUTI RISCOSSI PER I CONTROLLI SANITARI EFFETTUATI A CAUSA DELL ' IMPORTAZIONE DELLE MERCI .
16 LE COSE STAREBBERO ALTRIMENTI SOLO SE GLI ONERI PECUNIARI FACESSERO PARTE DI UN REGIME GENERALE DI TRIBUTI INTERNI CHE COLPISCONO SISTEMATICAMENTE DELLE CATEGORIE DI PRODOTTI SECONDO CRITERI OBIETTIVI APPLICATI INDIPENDENTEMENTE DALL '
ORIGINE DELLE MERCI .
17 DALLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO SI DESUME CHE, PER QUANTO RIGUARDA GLI ONERI DEL TIPO DI QUELLI CONTEMPLATI DAL GIUDICE NAZIONALE, NON SI HANNO GLI ELEMENTI COSTITUTIVI DI UNA TASSA DI EFFETTO EQUIVALENTE A UN DAZIO DOGANALE . NON E INFATTI QUESTA LA NATURA DEI TRIBUTI IMPOSTI ALL ' IMPORTATORE PARALLELO DI PRODOTTI FARMACEUTICI, VUOI SOTTO FORMA DI TRIBUTO UNICO IN OCCASIONE DELLA REGISTRAZIONE DEI PRODOTTI FARMACEUTICI CH ' EGLI SI PROPONE DI IMPORTARE, VUOI SOTTO FORMA DI TRIBUTO ANNUO RISCOSSO PER COPRIRE IL COSTO DELLE OPERAZIONI DESTINATE A CONTROLLARE SE I PRODOTTI SMERCIATI IN SEGUITO SIANO CONFORMI AL PRODOTTO REGISTRATO, QUALORA QUESTI ONERI FACCIANO PARTE DI UN SISTEMA GENERALE DI TRIBUTI INTERNI RISCOSSI, TANTO IN OCCASIONE DELLA REGISTRAZIONE DI MEDICINALI PRODOTTI NELLO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI, QUANTO IN OCCASIONE DELLA REGISTRAZIONE DEI MEDICINALI IMPORTATI, VUOI DIRETTAMENTE DAL FABBRICANTE O DALL ' IMPORTATORE AUTORIZZATO, VUOI PER IL CANALE DETTO DELLE IMPORTAZIONI PARALLELE, E QUALORA QUESTI ONERI SIANO RISCOSSI, NEL CASO DELLE IMPORTAZIONI PARALLELE, SECONDO CRITERI IDENTICI O ANALOGHI A QUELLI CHE SERVONO PER STABILIRE GLI ONERI CHE COLPISCONO I PRODOTTI NAZIONALI .
18 CONTRARIAMENTE A QUANTO SOSTENUTO DALLA COMMISSIONE, NON BASTA CHE ' OGNI VOLTA CHE UN ' ADEGUATA ANALOGIA NON PUO ESSERE PROVATA A CAUSA DELLE DISPARITA IN FATTO DI MODALITA DI CONTROLLO E DELLE NORME DA APPLICARSI IN PROPOSITO O DI
DISPARITA PER QUANTO RIGUARDA L ' IMPORTO DEI TRIBUTI, IL PRINCIPIO DI NON DISCRIMINAZIONE STABILITO DALL ' ART . 95, NON E OSSERVATO E SI TRATTA DI UNA TASSA DI EFFETTO EQUIVALENTE ' . IL TRIBUTO INTERNO DISCRIMINATORIO NON DIVIENE AUTOMATICAMENTE UNA TASSA DI EFFETTO EQUIVALENTE A UN DAZIO DOGANALE . IL TRIBUTO CHE ABBIA LA NATURA DI TRIBUTO INTERNO NON VA CONSIDERATO COME UNA TASSA DI EFFETTO EQUIVALENTE A UN DAZIO DOGANALE SE NON NEL CASO IN CUI LE MODALITA DELLA RISCOSSIONE O LA DESTINAZIONE DEI SUOI PROVENTI, QUANDO SI TRATTA DI UN TRIBUTO AVENTE UNA DETERMINATA DESTINAZIONE, SONO TALI CHE DI FATTO L ' ONERE COLPISCE UNICAMENTE I PRODOTTI IMPORTATI AD ESCLUSIONE DI QUELLI NAZIONALI .
PER QUANTO RIGUARDA L ' ART . 95 DEL TRATTATO
19 IL GIUDICE NAZIONALE RILEVA CHE L ' IMPUTATO SOSTIENE CHE IL SISTEMA DI TRIBUTI SOLO IN APPARENZA TRATTA NELLO STESSO MODO I PRODUTTORI E GLI IMPORTATORI AUTORIZZATI, DA UN LATO, E GLI IMPORTATORI PARALLELI, DALL ' ALTRO, E CHE IN REALTA ESSO EFFETTUA UNA DISCRIMINAZIONE A DANNO DI QUESTI ULTIMI, REINTRODUCENDO, DI FATTO, A PROFITTO DEI PRIMI IL MONOPOLIO DI IMPORTAZIONE CONDANNATO DALLA CORTE NELLA SENTENZA DEL 20 MAGGIO 1976 .
20 IL PROBLEMA COSI SOLLEVATO INDUCE LA CORTE AD ATTIRARE, IN PRIMO LUOGO, L ' ATTENZIONE SUL FATTO CHE, ONDE APPLICARE CORRETTAMENTE L ' ART . 95 DEL TRATTATO, SI DEVE CONSIDERARE IL TRATTAMENTO RISERVATO ALLA MERCE IMPORTATA RISPETTO ALLA MERCE NAZIONALE, NON GIA RAFFRONTARE IL TRATTAMENTO RISPETTIVO DI DUE PRODOTTI IMPORTATI, IDENTICI O ANALOGHI, A SECONDA CHE ESSI VENGANO IMPORTATI ATTRAVERSO L ' UNO O L ' ALTRO CANALE COMMERCIALE . PER LA SOLUZIONE DELLA LITE SOTTOPOSTA AL GIUDICE NAZIONALE, IL RISULTATO E TUTTAVIA LO STESSO GIACCHE, PERCHE L ' ART . 95 SIA OSSERVATO, OCCORRE CHE I PRODOTTI NAZIONALI, DA UN LATO, E IL COMPLESSO DEI PRODOTTI IMPORTATI, DALL ' ALTRO, SIANO SOGGETTI A UN SISTEMA DI TRIBUTI INTERNI CHE LI COLPISCONO SECONDO CRITERI CHE NON SIANO DISCRIMINATORI A DANNO DEI PRODOTTI IMPORTATI .
21 I DATI DEL FASCICOLO E LE CONSIDERAZIONI DELLA SENTENZA DI RINVIO MOSTRANO CHE, TANTO IL TRIBUTO UNICO QUANTO IL TRIBUTO ANNUO DOVUTI PER LA REGISTRAZIONE COLPISCONO I PRODOTTI FARMACEUTICI NAZIONALI NELLO STESSO MODO DI QUELLI PROVENIENTI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI, IMPORTATI PARALLELAMENTE O IN ALTRO MODO . MODALITA DIVERSE SONO TUTTAVIA STABILITE PER IL CASO DELLE IMPORTAZIONI PARALLELE .
22 SI DEVE QUINDI ACCERTARE SE QUESTE MODALITA SIANO COMPATIBILI CON IL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE DI CUI ALL ' ART . 95 .
23 PER QUANTO RIGUARDA IL TRIBUTO UNICO, DUE MODALITA SONO SEGNALATE DAL GIUDICE NAZIONALE . LA PRIMA CONSISTE NEL FATTO CHE DETTO TRIBUTO E RIDOTTO AL 25 % DELL ' IMPORTO DEL TRIBUTO RISCOSSO IN OCCASIONE DELLA PRIMA REGISTRAZIONE DEL PRODOTTO A CARICO DEL PRODUTTORE NAZIONALE O STRANIERO O DELL ' IMPORTATORE AUTORIZZATO, IN VISTA DEL FATTO CHE SI TRATTA DI UNA REGISTRAZIONE SEMPLIFICATA .
24 IL SISTEMA NAZIONALE DI TRIBUTI CHE FACCIA, PER IL COMPLESSO DEI PRODOTTI FARMACEUTICI, UNA DISTINZIONE FRA L ' IMPORTO DEI TRIBUTI RISCOSSI IN OCCASIONE DELLA PRIMA REGISTRAZIONE E QUELLO RISCOSSO IN OCCASIONE DELLA SECONDA REGISTRAZIONE, DATO CHE IL CARATTERE SEMPLIFICATO DI QUESTA, NON E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 95 DEL TRATTATO . QUESTA DISPOSIZIONE NON ESIGE L ' ABOLIZIONE DI QUALSIASI TRIBUTO NEL SECONDO CASO PURCHE, TENUTO CONTO DELLA DIFFERENZA FRA LE DUE REGISTRAZIONI, L ' IMPORTO NE SIA RAGIONEVOLMENTE RIDOTTO IN PROPORZIONE .
25 LA SECONDA MODALITA SEGNALATA DAL GIUDICE NAZIONALE CONSISTEVA NEL FATTO CHE L ' AUTORITA COMPETENTE PUO RIDURRE L ' IMPORTO DEL TRIBUTO UNICO, A RICHIESTA DEI PRODUTTORI NAZIONALI O STRANIERI O DEGLI IMPORTATORI AUTORIZZATI, MENTRE QUESTA POSSIBILITA NON ESISTE PER I PRODOTTI IMPORTATI PARALLELAMENTE .
26 IL GOVERNO OLANDESE CONTESTA CHE LA LEGISLAZIONE NAZIONALE DI CUI TRATTASI FACCIA EFFETTIVAMENTE QUESTA DISTINZIONE, MENTRE LA COMMISSIONE SEMBRA DI PARERE CONTRARIO . SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE ACCERTARE QUESTO PUNTO . PER APPLICARE CORRETTAMENTE L ' ART . 95 OCCORRE, SE LA RIDUZIONE CONCESSA ALL ' ATTO DELLA PRIMA REGISTRAZIONE E DI TALE ENTITA DA ELIMINARE, IN SOSTANZA, LA DIFFERENZA FRA I TRIBUTI RISCOSSI PER LE DUE REGISTRAZIONI, CHE SE NE TENGA CONTO, A RICHIESTA DELL ' IMPORTATORE INTERESSATO, NEL DETERMINARE IL TRIBUTO RISCOSSO PER LA SECONDA REGISTRAZIONE .
27 PER QUANTO RIGUARDA I TRIBUTI ANNUI DI CUI E ASSODATO CHE L ' IMPORTO E UGUALE PER TUTTI I PRODOTTI, L ' ASSERITA DISCRIMINAZIONE A DANNO DEGLI IMPORTATORI PARALLELI CONSISTEREBBE NELLA CIRCOSTANZA CHE, MENTRE I PRODUTTORI NAZIONALI E QUELLI
DEGLI ALTRI STATI MEMBRI, NONCHE GLI IMPORTATORI AUTORIZZATI, SAREBBERO IN GRADO DI TRATTARE UN PICCOLO NUMERO DI TIPI DI PRODOTTI REGISTRATI, DATO CHE PER CIASCUN TIPO VIENE VENDUTO UN NUMERO RILEVANTE DI PEZZI CORRISPONDENTE AD UN COSPICUO FATTURATO, L ' IMPORTATORE PARALLELO, PER OTTENERE UN FATTURATO CONSISTENTE, DOVREBBE IMPORTARE UNA VARIETA MOLTO MAGGIORE DI TIPI DI PRODOTTI DIVERSI, PER CIASCUNO DEI QUALI DEVE PAGARE IL TRIBUTO UNICO RIDOTTO, MA IL TRIBUTO ANNUO PER INTERO . PER L ' IMPORTATORE PARALLELO L ' ONERE DI QUESTI TRIBUTI SAREBBE QUINDI RIPARTITO SU UN NUMERO MOLTO MINORE DI PEZZI, DI GUISA CHE L ' IMPORTAZIONE NON SAREBBE PIU REDDITIZIA .
28 L ' ART . 95 E OSSERVATO QUANDO UN TRIBUTO DELLO STESSO IMPORTO GRAVA IN MODO DISEGUALE SUI COSTI DI PRODUZIONE DI VARIE IMPRESE, A CAUSA DELLE PARTICOLARITA DELLA STRUTTURA ECONOMICA DELLE IMPRESE STESSE . BASTA CHE IL TRIBUTO INTERNO COLPISCA SECONDO GLI STESSI CRITERI, OBIETTIVAMENTE GIUSTIFICATI DALLO SCOPO PER IL QUALE IL TRIBUTO E STATO ISTITUITO, I PRODOTTI NAZIONALI E QUELLI IMPORTATI, IN MODO DA NON RISOLVERSI NEL COLPIRE IL PRODOTTO IMPORTATO CON UN IMPORTO SUPERIORE A QUELLO CHE GRAVA SULL ' ANALOGO PRODOTTO INTERNO .
29 LA QUESTIONE SOLLEVATA VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE :
1 ) IL PROCEDIMENTO DI CONTROLLO CONFORME A QUANTO PRESCRIVE L ' ART . 36 NON DIVIENE DI PER SE ILLEGITTIMO AI SENSI DI DETTA DISPOSIZIONE, PER IL FATTO CHE DA LUOGO ALLA RISCOSSIONE DI TRIBUTI DEL GENERE DI QUELLI DESCRITTI DAL GIUDICE NAZIONALE ;
2)TRIBUTI DEL GENERE NON SONO GIUSTIFICATI PER IL SOLO FATTO DI ESSERE RISCOSSI IN OCCASIONE DI UN PROVVEDIMENTO STATALE LEGITTIMO AI SENSI DELL ' ART . 36 ;
3)NON SONO TASSE DI EFFETTO EQUIVALENTE AI DAZI DOGANALI I TRIBUTI IMPOSTI ALL ' IMPORTATORE PARALLELO DI PRODOTTI FARMACEUTICI, VUOI SOTTO FORMA DI TRIBUTO UNICO ALL ' ATTO DELLA REGISTRAZIONE DEI PRODOTTI FARMACEUTICI CH ' EGLI SI PROPONE DI IMPORTARE, VUOI SOTTO FORMA DI TRIBUTO ANNUO RISCOSSO PER
COPRIRE IL COSTO DELLE OPERAZIONI DESTINATE A CONTROLLARE SE I PRODOTTI SMERCIATI IN SEGUITO SIANO CONFORMI AL PRODOTTO REGISTRATO, QUALORA QUESTI ONERI FACCIANO PARTE DI UN SISTEMA GENERALE DI TRIBUTI INTERNI RISCOSSI, TANTO ALL ' ATTO DELLA REGISTRAZIONE DI MEDICINALI PRODOTTI NELLO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI, QUANTO ALL ' ATTO DELLA REGISTRAZIONE DI MEDICINALI IMPORTATI, VUOI DIRETTAMENTE DAL FABBRICANTE O DALL ' IMPORTATORE AUTORIZZATO, VUOI PER IL CA
NALE DETTO DELLE IMPORTAZIONI PARALLELE, E PURCHE GLI ONERI STESSI SIANO AP-
PLICATI, NEL CASO DI IMPORTAZIONI PARALLELE, SECONDO CRITERI IDENTICI O ANALOGHI
AI CRITERI USATI PER DETERMINARE GLI ONERI CHE COLPISCONO I PRODOTTI NAZIONALI ;
4)L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE E OSSERVATO QUANDO UN TRIBUTO INTERNO COLPISCE SECONDO GLI STESSI CRITERI, OBIETTIVAMENTE GIUSTIFICATI DALLO SCOPO IN VISTA DEL QUALE IL TRIBUTO E STATO ISTITUITO, I PRODOTTI NAZIONALI E I PRODOTTI IMPORTATI, IN MODO DA NON RISOLVERSI NEL COLPIRE IL PRODOTTO IMPORTATO CON UN IMPORTO SUPERIORE A QUELLO CHE COLPISCE IL PRODOTTO NAZIONALE ANALOGO . LA CIRCOSTANZA CHE IL TRIBUTO IN POSSESSO DI QUESTI REQUISITI GRAVI DIVERSAMENTE SUI COSTI DI PRODUZIONE DI DIVERSE IMPRESE A CAUSA DELLE PARTICOLARITA DELLA STRUTTURA ECONOMICA DELLE STESSE, CHE PRODUCONO O DISTRIBUISCONO QUESTI PRODOTTI, E IRRILEVANTE AI FINI DI DETTA DISPOSIZIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
30 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO OLANDESE E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO SOTTOPOSTO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE AL QUALE SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DALL ' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK DI ROERMOND CON SENTENZA 4 DECEMBRE 1979, DICHIARA :
1* IL PROCEDIMENTO DI CONTROLLO CONFORME A QUANTO PRESCRIVE L ' ART . 36 NON DIVIENE DI PER SE ILLEGITTIMO AI SENSI DI DETTA DISPOSIZIONE, PER IL FATTO CHE DA LUOGO ALLA RISCOSSIONE DI TRIBUTI DEL GENERE DI QUELLI DESCRITTI DAL GIUDICE NAZIONALE ;
2*TRIBUTI DEL GENERE NON SONO GIUSTIFICATI PER IL SOLO FATTO DI ESSERE RISCOSSI IN OCCASIONE DI UN PROVVEDIMENTO STATALE LEGITTIMO AI SENSI DELL '
ART . 36 ;
3*NON SONO TASSE DI EFFETTO EQUIVALENTE AI DAZI DOGANALI I TRIBUTI IMPOSTI ALL ' IMPORTATORE PARALLELO DI PRODOTTI FARMACEUTICI, VUOI SOTTO FORMA DI TRIBUTO UNICO ALL ' ATTO DELLA REGISTRAZIONE DEI PRODOTTI FARMACEUTICI CH ' EGLI SI PROPONE DI IMPORTARE, VUOI SOTTO FORMA DI TRIBUTO ANNUO RISCOSSO PER COPRIRE IL COSTO DELLE OPERAZIONI DESTINATE A CONTROLLARE SE I PRODOTTI SMERCIATI IN SEGUITO SIANO CONFORMI AL PRODOTTO REGISTRATO, QUALORA QUESTI ONERI FACCIANO PARTE DI UN SISTEMA GENERALE DI TRIBUTI INTERNI RISCOSSI, TANTO ALL ' ATTO DELLA REGISTRAZIONE DI MEDICINALI PRODOTTI NELLO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI, QUANTO ALL ' ATTO DELLA REGISTRAZIONE DI MEDICINALI IMPORTATI, VUOI DIRETTAMENTE DAL FABBRICANTE O DALL ' IMPORTATORE AUTORIZZATO, VUOI PER IL CANALE DETTO DELLE IMPORTAZIONI PARALLELE, E PURCHE GLI ONERI STESSI SIANO APPLICATI, NEL CASO DI IMPORTAZIONI PARALLELE, SECONDO CRITERI IDENTICI O ANALOGHI AI CRITERI USATI PER DETERMINARE GLI ONERI CHE COLPISCONO I PRODOTTI NAZIONALI ;
4*L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE E OSSERVATO QUANDO UN TRIBUTO INTERNO COLPISCE SECONDO GLI STESSI CRITERI, OBIETTIVAMENTE GIUSTIFICATI DALLO SCOPO IN VISTA DEL QUALE IL TRIBUTO E STATO ISTITUITO, I PRODOTTI NAZIONALI E I PRODOTTI IMPORTATI, IN MODO DA NON RISOLVERSI NEL COLPIRE IL PRODOTTO IMPORTATO CON UN IMPORTO SUPERIORE A QUELLO CHE COLPISCE IL PRODOTTO NAZIONALE ANALOGO . LA CIRCOSTANZA CHE IL TRIBUTO IN POSSESSO DI QUESTI REQUISITI GRAVI DIVERSAMENTE SUI COSTI DI PRODUZIONE DI DIVERSE IMPRESE A CAUSA DELLE PARTICOLARITA DELLA STRUTTURA ECONOMICA DELLE STESSE, CHE PRODUCONO O DISTRIBUISCONO QUESTI PRODOTTI, E IRRILEVANTE AI FINI DI DETTA DISPOSIZIONE .