62022TJ0589_INF
2024 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) sprendimas
Silgan Holdings ir kt. / Komisija
(Byla T‑589/22) (
1
)
„Konkurencija – Karteliai – Metalinės taros rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuotas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Komisijos ir nacionalinių konkurencijos institucijų bendradarbiavimas – Komisijos tyrimo procedūros inicijavimas nacionalinės konkurencijos institucijos prašymu – Perskirstymo terminas – Pareiga motyvuoti – Teisėti lūkesčiai – Subsidiarumo principas – Teisė į gynybą – Proporcingumas – Gero administravimo principas – Priešieškinis, kuriame prašoma pakartotinai įvertinti baudos dydį po susitarimo sudarymo procedūros“
1.
Konkurencija – Komisijos ir nacionalinių konkurencijos institucijų kompetencijų paskirstymas – Komisijos procedūros dėl kartelio inicijavimas – Nacionalinės konkurencijos institucijos kompetencijos taikyti Sąjungos konkurencijos taisykles netekimas – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Nebuvimas – Subsidiarumo principo pažeidimas – Nebuvimas
(ESS 5 straipsnio 3 dalis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 1 ir 34 konstatuojamosios dalys ir 11 straipsnio 6 dalis)
(žr. 21–23, 35–40, 46, 47, 59, 60 punktus)
2.
Konkurencija – Komisijos ir nacionalinių konkurencijos institucijų kompetencijų paskirstymas – Komisijos pranešimas dėl konkurencijos institucijų tinklui priklausančių institucijų bendradarbiavimo – Įmonių teisė į tai, kad jų bylas nagrinėtų konkreti konkurencijos institucija – Nebuvimas
(SESV 101 ir 102 straipsniai; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 18 konstatuojamoji dalis ir 13 straipsnio 1 dalis; Komisijos pranešimo 2004/C 101/03 4 ir 31 punktai)
(žr. 24, 53 punktus)
3.
Konkurencija – Komisijos ir nacionalinių konkurencijos institucijų kompetencijų paskirstymas – Komisijos pranešimas dėl konkurencijos institucijų tinklui priklausančių institucijų bendradarbiavimo – Bylos perskyrimas tarp konkurencijos institucijų praėjus tame pranešime numatytam pirminiam dviejų mėnesių terminui – Proporcingumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimas – Nebuvimas
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalis; Komisijos pranešimo 2004/C 101/03 14, 18 ir 19 punktai)
(žr. 71–74, 85–89, 103, 104 punktus)
4.
Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos pareigos – Protingo termino laikymasis – Vertinimo kriterijai – Pažeidimas – Pasekmės – Sprendimo, kuriuo konstatuotas konkurencijos taisyklių pažeidimas, panaikinimas – Sąlyga – Teisės į gynybą pažeidimas
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis)
(žr. 91–102 punktus)
5.
Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Komisijos diskrecija – Teisminė kontrolė – Neribota Sąjungos teismo jurisdikcija – Priešieškinis, kuriuo siekiama, kad būtų padidintas baudos dydis – Įtraukimas
(SESV 101 straipsnio 1 dalis ir 261 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 31 straipsnis)
(žr. 110–112, 133 punktus)
6.
Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Susitarimo sudarymo procedūra – Baudos sumažinimas, atsižvelgiant į kaltinamos įmonės bendradarbiavimą – Priešieškinis, kuriuo siekiama, kad būtų padidintas baudos dydis – Įmonėms suteiktos naudos atėmimas – Susitarimo sudarymo procedūros šalių pripažinimas, kad Komisija turi kompetenciją nagrinėti bylą – Nebuvimas
(SESV 101 straipsnis; Komisijos pranešimo 2008/C 167/01 16 punktas)
(žr. 118, 137–139, 145, 146 punktus)
7.
Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Susitarimo sudarymo procedūra – Baudos sumažinimas, atsižvelgiant į kaltinamos įmonės bendradarbiavimą – Priešieškinis, kuriuo siekiama, kad būtų padidintas baudos dydis – Įmonėms suteiktos naudos atėmimas – Sąlygos – Komisijos priimant sprendimą nežinomi faktai ir aplinkybės, paaiškėję vykstant procesui
(SESV 101 straipsnis; Komisijos pranešimo 2008/C 167/01 20 punktas)
(žr. 121, 122 punktus)
8.
Teismo procesas – Pasirengimo nagrinėti bylą priemonės – Prašymas pateikti dokumentus – Būtinybė pateisinti tokią priemonę – Prašymas pateikti kai kuriuos įrodymus, kurie priklauso kitai pagrindinei bylos šaliai – Bendro pobūdžio pateisinimas – Nepriimtinumas
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 92 straipsnio 3 dalis)
(žr. 125–135 punktus)
9.
Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Susitarimo sudarymo procedūra – Baudos sumažinimas, atsižvelgiant į kaltinamos įmonės bendradarbiavimą – Ieškinys dėl sprendimo, kuriuo skiriama bauda, panaikinimo – Kaltinamos įmonės pareikštas ieškinys dėl tariamų procedūrinių pažeidimų – Priešieškinis, kuriuo siekiama, kad būtų padidintas baudos dydis – Ieškinio dėl panaikinimo poveikio procedūriniams privalumams, kurių Komisija gavo iš susitarimo procedūros, nebuvimas
(SESV 101 straipsnis; Komisijos pranešimo 2008/C 167/01 20 punktas)
(žr. 148–150 punktus)
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
Atmesti Europos Komisijos priešieškinį.
3.
Silgan Holdings, Inc., Silgan Holdings Austria GmbH, Silgan International Holdings BV, Silgan Metal Packaging Distribution GmbH ir Silgan White Cap Manufacturing GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir 90 % Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.
4.
Komisija padengia 10 % savo bylinėjimosi išlaidų.
5.
Vokietijos Federacinė Respublika ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
(
1
)	OL C 424, 2022 11 7.