Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Ewwel Awla)
22 ta’ Jannar 2026 (*)
“Appell – Artikoli 259, 260 u 279 TFUE – Eżekuzzjoni minn Stat Membru ta’ digriet tal-Viċi Presidenta tal-Qorti tal-Ġustizzja li jimponi miżuri provviżorji – Kundanna għall-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità ġurnalieri sal-eżekuzzjoni tad-digriet – Nuqqas li jittieħdu l-miżuri neċessarji għall-konformità mad-digriet u li jitħallsu l-pagamenti ta’ penalità – Tħassir tal-kawża fuq il-mertu – Irkupru permezz ta’ tpaċija tad-djun li jirriżultaw min-nuqqas ta’ ħlas tal-pagamenti ta’ penalità – Rikors għal annullament”
Fil-Kawża C‑554/24 P,
li għandha bħala suġġett appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, imressaq fl‑14 ta’ Awwissu 2024,
Ir-Repubblika tal-Polonja, irrappreżentata minn B. Majczyna, bħala aġent,
rikorrenti,
il-parti l-oħra fil-kawża li hija:
Il-Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn J. Estrada de Solà, K. Herrmann u O. Verheecke, bħala aġenti,
konvenuta fl-ewwel istanza,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Ewwel Awla),
komposta minn F. Biltgen (Relatur), President tal-Awla, I. Ziemele, A. Kumin, S. Gervasoni u M. Bošnjak, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: J. Kokott,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukata Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tal‑10 ta’ Lulju 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        Permezz tal-appell tagħha, ir-Repubblika tal-Polonja titlob, minn naħa, l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tad‑29 ta’ Mejju 2024, Il‑Polonja vs Il‑Kummissjoni (T‑200/22 u T‑314/22, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”, EU:T:2024:329), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikorsi tagħha kontra d-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni Ewropea tas‑7 u tat‑8 ta’ Frar 2022, tas-16 u tal‑31 ta’ Marzu 2022 kif ukoll tas‑16 ta’ Mejju 2022 (iktar ’il quddiem, flimkien, id-“deċiżjonijiet kontenzjużi”), li permezz tagħhom il-Kummissjoni rkuprat bi tpaċija s-somom dovuti mir-Repubblika tal-Polonja bħala pagamenti ta’ penalità ġurnalieri imposti mill-Viċi‑Presidenta tal-Qorti tal-Ġustizzja fid-digriet tagħha tal‑20 ta’ Settembru 2021, Ir‑Repubblika Ċeka vs Il‑Polonja (C‑121/21 R, iktar ’il quddiem id-“digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021”, EU:C:2021:752), u, min-naħa l-oħra, l-annullament tad-deċiżjonijiet kontenzjużi.
Il-kuntest ġuridiku
It-Trattat FUE
2        L-Artikolu 259 TFUE jipprovdi:
“Kull Stat Membru li jikkunsidra li Stat Membru ieħor ikun naqas li jwettaq xi obbligu tiegħu skond it-Trattati jista’ jġib il-materja quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja ta' l-Unjoni Ewropea.
Qabel Stat Membru jibda, kontra Stat Membru ieħor, proċeduri dwar l-allegata vjolazzjoni allegata ta’ l-obbligi li jinkombu lil dak l-Istat Membru l-ieħor bis-saħħa tat-Trattati, għandu jġib il-materja quddiem il-Kummissjoni.
Il-Kummisjoni għandha toħroġ opinjoni motivita wara li l-Istati interessati jkunu ngħataw l-opportunità li jippreżentaw l-osservazzjonijiet u r-risposti għal dawn, kemm verbalment kemm bil-kitba.
Jekk il-Kummissjoni ma tkunx ħarġet din l-opinjoni fi żmien tlett xhur mid-data tat-talbiet, l-assenza tad-dikjarazzjoni tagħha ma timpedix milli l-materja tinġieb quddiem il-Qorti.”
3        L-Artikolu 260 TFUE jipprevedi:
“1.      Jekk lill-Qorti tal-Ġustizzja ta’ l-Unjoni Ewropea ssib li Stat Membru jkun naqas li jwettaq xi obbligazzjoni taħt it-Trattati, l-Istat ikun marbut li jieħu l-miżuri kollha meħtieġa sabiex jimxi mas-sentenza tal-Qorti.
2.      Jekk il-Kummissjoni tikkunsidra li l-Istat Membru kkonċernat ma jkunx ħa l-miżuri li jikkonsistu fl-implimentazzjoni tas-sentenza tal-Qorti, din tista’ tressaq il-każ quddiem il-Qorti wara li tagħti lil dak l-Istat l-opportunità li jippreżenta l-oservazzjonijiet tiegħu. Il-Kummissjoni għandha tispeċifika l-ammont ta’ ħlas ta’ somma f’daqqa jew ta’ pagamenti ta’ penali li għandu jħallas l-Istat Membru konċernat li hi tikkunsidra xierqa fiċ-ċirkostanzi.
Jekk lill-Qorti jirriżultalha li l-Istat Membru involut ma jkunx mexa skond is-sentenza tagħha, din tista’ timponi fuqu l-ħlas ta’ somma f’daqqa jew ta’ pagamenti ta’ penali.
Din il-proċedura ma tippreġudikax id-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu 259.
[...]”
4        L-Artikolu 279 TFUE jipprovdi:
“Fil-kawżi miġjuba quddiemha, il-Qorti tal-Ġustizzja ta’ l-Unjoni Ewropea tista’ tordna kull miżura provviżorja.”
L-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea
5        L-Artikolu 36 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea jipprevedi:
“Is-sentenzi għandhom ikunu motivati. [...]”
6        Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 39 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea jipprevedi:
“Id-deċiżjoni tal-President jew ta’ l-Imħallef li jkun issostitwih tkun biss ta’ karattru provviżorju u bl-ebda mod ma tippreġudika d-deċiżjoni tal-Qorti dwar il-meritu.”
Ir-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja
7        L-Artikolu 147 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, intitolat “Ftehim bonarju”, jistabbilixxi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Jekk, qabel ma l-Qorti tal-Ġustizzja tagħti d-deċiżjoni tagħha, il-partijiet jilħqu ftehim dwar it-tilwima ta’ bejniethom u jekk jinformaw lill-Qorti tal-Ġustizzja li qegħdin jirrinunzjaw għal kull pretensjoni, il-President għandu jordna t-tħassir tal-kawża mir-reġistru u għandu jiddeċiedi dwar l-ispejjeż skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 141, jekk ikun il-każ fid-dawl tal-proposti magħmula f’dan is-sens mill-partijiet.”
8        L-Artikolu 160 ta’ dawn ir-Regoli tal-Proċedura, intitolat “Talba għal sospensjoni jew għal miżuri provviżorji”, jipprevedi:
“1.      Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta’ att ta’ istituzzjoni taħt l-Artikoli 278 TFUE u 157 TKEEA hija ammissibbli biss jekk min iressaq it-talba jkun ikkontesta dan l-att b’rikors quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.
2.      Kull talba għal waħda mill-miżuri provviżorji l-oħra msemmija fl-Artikolu 279 TFUE hija ammissibbli biss jekk titressaq minn parti f’kawża mressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u jekk tirreferi għall-kawża msemmija.
3.      It-talbiet imsemmija fil-paragrafi preċedenti għandhom jispeċifikaw is-suġġett tal-kawża, iċ-ċirkustanzi li jistabbilixxu l-urġenza, kif ukoll il-motivi ta’ fatt u ta’ liġi li jiġġustifikaw prima facie l-adozzjoni tal-miżura provviżorja mitluba.
[...]”
9        L-Artikolu 162 tal-imsemmija regoli jipprevedi:
“1.      Id-deċiżjoni dwar it-talba għandha tingħata permezz ta’ digriet motivat u li ma huwiex appellabbli. Dan id-digriet għandu jiġi nnotifikat minnufih lill-partijiet.
2.      L-eżekuzzjoni tad-digriet tista’ tiġi suġġetta għad-depożitu, minn min jagħmel it-talba, ta’ garanzija li l-ammont u l-modalitajiet tagħha għandhom jiġu stabbiliti fid-dawl taċ-ċirkustanzi.
3.      Id-digriet jista’ jiffissa data li fiha l-miżura ma tibqax effettiva. Jekk tali data ma tiġix iffissata, il-miżura ma tibqax effettiva hekk kif tingħata s-sentenza li tagħlaq l-istanza.
4.      Id-digriet huwa ta’ natura provviżorja u bl-ebda mod ma jippreġudika d-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar is-suġġett prinċipali tal-kawża.”
10      L-Artikolu 163 tar-Regoli tal-Proċedura jipprevedi:
“Fuq talba ta’ parti, id-digriet jista’, f’kull ħin, jiġi emendat jew irrevokat minħabba bidla fiċ-ċirkustanzi.”
Il-fatti li wasslu għall-kawża
11      Fis‑26 ta’ Frar 2021, ir-Repubblika Ċeka ppreżentat rikors skont l-Artikolu 259 TFUE intiż sabiex jiġi kkonstatat li r-Repubblika tal-Polonja kienet naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt id-dritt tal-Unjoni minħabba l-estensjoni u l-proroga tal-attivitajiet ta’ estrazzjoni tal-linjite fil-minjiera miftuħa ta’ Turów (il-Polonja), li tinsab qrib il-fruntieri tar-Repubblika Ċeka u tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja (Kawża C‑121/21).
12      Fl-istess waqt, ir-Repubblika Ċeka ressqet talba għal miżuri provviżorji skont l-Artikolu 279 TFUE intiża sabiex ir-Repubblika tal-Polonja tiġi ordnata, sakemm tingħata s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fuq il-mertu, twaqqaf immedjatament l-attivitajiet ta’ estrazzjoni tal-linjite fil-minjiera ta’ Turów.
13      B’digriet tal‑21 ta’ Mejju 2021, Ir‑Repubblika Ċeka vs Il‑Polonja (C‑121/21 R, iktar ’il quddiem id-“digriet tal‑21 ta’ Mejju 2021”, EU:C:2021:420), il-Viċi Presidenta tal-Qorti tal-Ġustizzja laqgħet din it-talba u ordnat lir-Repubblika tal-Polonja twaqqaf, immedjatament u sakemm tingħata s-sentenza li ttemm il-proċedura fil-Kawża C‑121/21, l-attivitajiet ta’ estrazzjoni fl-imsemmija minjiera.
14      Fis‑7 ta’ Ġunju 2021, ir-Repubblika Ċeka, peress li qieset li r-Repubblika tal-Polonja ma kinitx ikkonformat ruħha mad-digriet tal‑21 ta’ Mejju 2021, ressqet talba ġdida għal miżuri provviżorji skont l-Artikolu 279 TFUE intiża sabiex dan l-Istat Membru jiġi kkundannat iħallas pagamenti ta’ penalità ġurnalieri ta’ EUR 5 miljun lill-baġit tal-Unjoni, sakemm jikkonforma mad-digriet.
15      Fid‑29 ta’ Ġunju 2021, ir-Repubblika tal-Polonja ressqet talba, skont l-Artikolu 163 tar-Regoli tal-Proċedura, intiża għar-revoka tad-digriet tal‑21 ta’ Mejju 2021.
16      B’digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021, il-Viċi Presidenta tal-Qorti tal-Ġustizzja, minn naħa, ċaħdet it-talba tar-Repubblika tal-Polonja intiża għar-revoka tad-digriet tal‑21 ta’ Mejju 2021, u min-naħa l-oħra, ikkundannat lil dan l-Istat Membru jħallas lill-Kummissjoni pagamenti ta’ penalità ġurnalieri ta’ EUR 500 000, mid-data tan-notifika tad-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021 u sakemm dan l-Istat Membru jikkonforma mad-digriet tal‑21 ta’ Mejju 2021.
17      Fid‑19 ta’ Ottubru 2021, il-Kummissjoni talbet lill-awtoritajiet Pollakki jipprovdu provi tal-waqfien tal-attivitajiet ta’ estrazzjoni ta’ linjite fil-minjiera ta’ Turów. Peress li r-Repubblika tal-Polonja ma pproduċietx tali provi, il-Kummissjoni, bejn il‑5 ta’ Novembru 2021 u t‑8 ta’ Marzu 2022, bagħtet lil dan l-Istat Membru talbiet għall-ħlas tas-somom dovuti bħala pagamenti ta’ penalità ġurnalieri fi tmiem kull perijodu ta’ tletin jum kalendarju li kien iddekorra.
18      Fit‑3 ta’ Frar 2022, ir-Repubblika Ċeka u r-Repubblika tal-Polonja kkonkludew ftehim intiż sabiex itemm it-tilwima li tat lok għall-Kawża C‑121/21 (iktar ’il quddiem il-“ftehim bonarju”).
19      Fl‑4 ta’ Frar 2022, iż-żewġ Stati Membri informaw lill-Qorti tal-Ġustizzja li kienu qegħdin jirtiraw kull pretensjoni fil-Kawża C‑121/21 wara l-ftehim bonarju u l-awtoritajiet Pollakki talbu lill-Kummissjoni ttemm il-proċedura ta’ eżekuzzjoni tal-pagamenti ta’ penalità imposti mid-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021.
20      B’digriet tal‑4 ta’ Frar 2022, Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Polonja (Minjiera ta’ Turów) (C‑121/21, iktar ’il quddiem id-“digriet tal‑4 ta’ Frar 2022”, EU:C:2022:82), il-Kawża C‑121/21 tħassret mir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja.
21      Fl-istess jum, ir-Repubblika tal-Polonja ressqet talba, skont l-Artikolu 163 tar-Regoli tal-Proċedura, intiża għar-revoka tad-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021.
22      Fil‑11 ta’ Frar 2022, l-awtoritajiet Pollakki talbu mill-ġdid lill-Kummissjoni ttemm il-proċedura ta’ eżekuzzjoni tal-pagamenti ta’ penalità imposti mill-Qorti tal-Ġustizzja f’dan id-digriet.
23      Fit‑22 ta’ Frar 2022, il-Kummissjoni wieġbet għall-ittri tar-Repubblika tal-Polonja tal‑4 u tal‑11 ta’ Frar 2022, billi indikat li, sakemm id-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021 ma kienx ġie “annullat”, hija kellha l-intenzjoni li tkompli bl-irkupru tas-somom dovuti fit‑3 ta’ Frar 2022.
24      B’digriet tad‑19 ta’ Mejju 2022, Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Polonja (Minjiera ta’ Turów) (C‑121/21 R‑RAP, iktar ’il quddiem id-“digriet tad‑19 ta’ Mejju 2022”, EU:C:2022:408), il-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja ċaħad it-talba tar-Repubblika tal-Polonja intiża għar-revoka tad-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021. Il-punt 26 ta’ dan id-digriet jaqra kif ġej: “konsegwentement, fil-każ ineżami, b’effett mill‑4 ta’ Frar 2022, data tad-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja, Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Polonja (Minjiera ta’ Turów) (C‑121/21, [...] EU:C:2022:82), li jordna t-tneħħija tal-Kawża C‑121/21 mir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja, ir-Repubblika tal-Polonja ma hijiex iktar marbuta twaqqaf immedjatament l-attivitajiet ta’ estrazzjoni tal-linjite fil-minjiera ta’ Turów. Bl-istess mod, l-ordni li dan l-Istat Membru jiġi kkundannat iħallas lill-Kummissjoni pagamenti ta’ penalità ġurnalieri ta’ EUR 500 000 sa tmiem dawn l-attivitajiet għandha titqies li hija dekaduta b’effett minn din id-data”.
25      Wara li ntimat lir-Repubblika tal-Polonja tħallas is-somom dovuti fit‑3 ta’ Frar 2022 flimkien mal-interessi moratorji u indikat li, fil-każ ta’ nuqqas ta’ ħlas, hija kienet ser tirkupra l-imsemmija somom permezz ta’ tpaċija, skont l-Artikolu 101(1) u l-Artikolu 102 tar-Regolament (UE, Euratom) 2018/1046 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑18 ta’ Lulju 2018 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni, li jemenda r-Regolamenti (UE) Nru 1296/2013, (UE) Nru 1301/2013, (UE) Nru 1303/2013, (UE) Nru 1304/2013, (UE) Nru 1309/2013, (UE) Nru 1316/2013, (UE) Nru 223/2014, (UE) Nru 283/2014, u d-Deċiżjoni Nru 541/2014/UE u li jħassar ir-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 (ĠU 2018, L 193, p. 1, rettifika fil-ĠU 2019, L 60, p. 36, iktar ’il quddiem ir-“Regolament Finanzjarju”), il-Kummissjoni ddeċidiet li twettaq it-tpaċija tas-somom dovuti f’termini ta’ pagamenti ta’ penalità imposti mill-Qorti tal-Ġustizzja fid-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021. Permezz tad-deċiżjonijet tagħha tas‑7 u tat‑8 ta’ Frar 2022 kif ukoll tas‑16 u tal‑31 ta’ Marzu 2022, hija wettqet it-tpaċija tas-somom dovuti għall-perijodu bejn l‑20 ta’ Settembru 2021 u s‑17 ta’ Jannar 2022, u bid-deċiżjoni tagħha tas‑16 ta’ Mejju 2022, hija wettqet it-tpaċija tas-somom dovuti għall-perijodu bejn it‑18 ta’ Jannar 2022 u t‑3 ta’ Frar 2022 inkluż. Is-somma għalhekk irkuprata permezz ta’ tpaċija kienet tammonta, fil-prinċipju, għal madwar EUR 68 500 000.
Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenza appellata
26      Permezz ta’ rikorsi rreġistrati fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali, fid‑19 ta’ April u fil‑25 ta’ Mejju 2022 rispettivament, ir-Repubblika tal-Polonja ppreżentat żewġ rikorsi skont l-Artikolu 263 TFUE intiżi għall-annullament, minn naħa, tad-deċiżjonijiet tas‑7 u tat‑8 ta’ Frar 2022 kif ukoll tas‑16 u tal‑31 ta’ Marzu 2022, u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni tas‑16 ta’ Mejju 2022.
27      Insostenn tar-rikorsi tagħha għal annullament, ir-Repubblika tal-Polonja tinvoka żewġ motivi, ibbażati, l-ewwel, fuq ksur tal-Artikolu 101(1) u tal-Artikolu 102 tar-Regolament Finanzjarju, moqrija flimkien mal-Artikolu 98 tal-istess regolament, u, it-tieni, fuq ksur tal-Artikolu 296 TFUE, kif ukoll tal-Artikolu 41(2)(c) u tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.
28      Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet dawn iż-żewġ motivi bħala infondati u, għaldaqstant, ċaħdet ir-rikorsi fl-intier tagħhom.
29      Fir-rigward, b’mod iktar speċifiku, tal-konsegwenzi tat-tħassir tal-Kawża C‑121/21 fuq il-pagamenti ta’ penalità ġurnalieri imposti fuq ir-Repubblika tal-Polonja, il-Qorti Ġenerali, fil-punt 40 tas-sentenza appellata, essenzjalment irrilevat, qabelxejn, li d-digriet tal‑4 ta’ Frar 2022 ma kien jagħmel ebda riferiment għall-miżuri provviżorji preskritti mid-digriet tal‑21 ta’ Mejju 2021 jew għal dawn il-pagamenti ta’ penalità, imposti skont l-Artikolu 279 TFUE, sussegwentement, li t-talba tar-Repubblika tal-Polonja intiża għar-revoka tad-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021 kienet ġiet miċħuda fid-digriet tad‑19 ta’ Mejju 2022, u fl-aħħar nett, li mill-punt 26 ta’ dan l-aħħar digriet kien jirriżulta espressament li l-ordni li r-Repubblika tal-Polonja tiġi kkundannata tħallas lill-Kummissjoni pagamenti ta’ penalità ġurnalieri ta’ EUR 500 000 sa tmiem l-attivitajiet ta’ estrazzjoni ta’ linjite fil-minjiera ta’ Turów kellha titqies li kienet dekaduta b’effett mill‑4 ta’ Frar 2022, b’mod li dawn il-pagamenti ta’ penalità kienu naqsu milli jipproduċu l-effetti tagħhom b’effett minn din id-data.
30      Fil-punt 41 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-imsemmija pagamenti ta’ penalità kienu effettivament pagabbli matul il-perijodu bejn id-data tan-notifika tad-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021 u d-data tat-tħassir tal-Kawża C‑121/21 mir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja u, fil-punt 42 ta’ din is-sentenza, hija ddeċidiet, essenzjalment, li għalkemm kien minnu li t-tħassir ta’ din il-kawża kellu effett fuq il-perijodu li matul tiegħu kienu pagabbli l-pagamenti ta’ penalità, huwa ma kellux, b’kuntrast, l-effett li jtemm l-obbligu, għar-Repubblika tal-Polonja, li tħallas l-ammont dovut għall-istess pagamenti ta’ penalità, u kwalunkwe konklużjoni oħra kien ikollha l-effett li tikkomprometti l-għan tal-pagamenti ta’ penalità ġurnalieri, jiġifieri li tiġi żgurata l-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-Unjoni, li hija essenzjali għall-valur tal-Istat tad-dritt stabbilit fl-Artikolu 2 TUE.
31      Il-Qorti Ġenerali qieset li l-argumenti ppreżentati mir-Repubblika tal-Polonja ma kinux ta’ natura li jqiegħdu f’dubju din il-konklużjoni.
32      Fl-ewwel lok, hija fakkret, fil-punt 44 tas-sentenza appellata, li d-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021 ma setax jiġi appellat u għalhekk ma setax jiġi annullat retroattivament.
33      Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali qieset, bħala risposta għall-argument tar-Repubblika tal-Polonja li l-parti l-kbira tas-sistemi legali nazzjonali jipprovdu li l-miżuri kawtelatorji ordnati jieqfu jipproduċu l-effetti tagħhom retroattivament meta l-proċedura fil-kawża prinċipali ma għadx għandha skop, li r-riferiment għar-regoli proċedurali nazzjonali huwa irrilevanti peress li, fil-każ ineżami, il-legalità tad-deċiżjonijiet kontenzjużi kellha tiġi eżaminata biss fid-dawl tar-regoli tad-dritt tal-Unjoni. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali ppreċiżat, fil-punt 45 tas-sentenza appellata, li dan l-Istat Membru kien irrikonoxxa li r-regoli proċedurali tal-Istati Membri ma kinux vinkolanti għall-qrati tal-Unjoni, u fil-punt 46 tal-imsemmija sentenza, li anki jekk jitqies li, f’ċerti sistemi legali nazzjonali, il-miżuri kawtelatorji ordnati, sakemm tingħata deċiżjoni finali, jieqfu jipproduċu l-effetti tagħhom retroattivament meta l-proċedura fil-kawża prinċipali ma għadx għandha skop, tali konstatazzjoni ma tkunx biżżejjed sabiex jiġi stabbilit li dawn ir-regoli proċedurali jagħmlu parti mit-tradizzjonijiet kostituzzjonali komuni għall-Istati Membri u jistgħu, bħala tali, jagħmlu parti mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni bħala sors tad-dritt.
34      Fit-tielet lok, il-Qorti Ġenerali ċaħdet, fil-punt 47 tas-sentenza appellata, l-argumentazzjoni li t-tkomplija tal-eżekuzzjoni tal-pagamenti ta’ penalità ġurnalieri, minkejja t-tħassir tal-Kawża C‑121/21, kienet tmur lil hinn mis-sempliċi għan imfittex minn dawn il-pagamenti ta’ penalità, jiġifieri dak li tiġi ggarantita l-effikaċja tas-sentenza fuq il-mertu. F’dan ir-rigward, hija kkonstatat li, fil-każ ineżami, il-pagamenti ta’ penalità ġurnalieri imposti skont l-Artikolu 279 TFUE ma kinux intiżi biss sabiex jiggarantixxu l-effikaċja tas-sentenza fuq il-mertu, iżda kellhom ukoll l-għan li jiżguraw l-osservanza tal-miżuri provviżorji preskritti mid-digriet tal‑21 ta’ Mejju 2021 u li jiddisswadu lir-Repubblika tal-Polonja milli ddewwem il-konformità tagħha ma’ dan id-digriet. Fil-punt 48 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali żiedet, essenzjalment, li l-argumenti invokati mir-Repubblika tal-Polonja ma setgħux jintlaqgħu peress li l-mekkaniżmu tal-pagamenti ta’ penalità imposti skont l-Artikolu 279 TFUE jiċċaħħad minn kull sustanza, sa fejn dan iwassal sabiex jiġi aċċettat li l-parti obbligata tagħmel il-pagamenti deliberatament tonqos mill-obbligu li tikkonforma ruħha mal-miżuri provviżorji ordnati sa tmiem il-proċedura fuq il-mertu, u dan ikun jippreġudika l-effikaċja tad-dritt tal-Unjoni.
35      Peress li lanqas iż-żewġ argumenti l-oħra mressqa mir-Repubblika tal-Polonja fir-rigward tal-konsegwenzi tat-tħassir tal-Kawża C‑121/21 ma ntlaqgħu mill-Qorti Ġenerali, din tal-aħħar iddeċidiet, fil-punt 51 tas-sentenza appellata, li ebda ksur tal-Artikoli 101 u 102 tar-Regolament Finanzjarju, moqrija flimkien mal-Artikolu 98 ta’ dan ir-regolament, ma kien twettaq mill-Kummissjoni.
It-talbiet tal-partijiet fl-appell
36      Bl-appell tagħha, ir-Repubblika tal-Polonja titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tannulla s-sentenza appellata fl-intier tagħha;
–        tannulla d-deċiżjonijiet kontenzjużi;
–        tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi.
37      Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja:
–        tiċħad l-appell bħala manifestament infondat u
–        tikkundanna lir-Repubblika tal-Polonja għall-ispejjeż.
Fuq l-appell
38      Insostenn tal-appell tagħha, ir-Repubblika tal-Polonja tinvoka żewġ aggravji, ibbażati, l-ewwel, fuq ksur tal-Artikolu 279 TFUE u, it-tieni, fuq ksur tal-Artikolu 36 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea.
Fuq l-ewwel aggravju, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 279 TFUE
39      L-ewwel aggravju invokat mir-Repubblika tal-Polonja huwa maqsum f’erba’ partijiet. Sa fejn l-argumenti mressqa insostenn tal-ewwel sat-tielet parti jikkoinċidu, dawn il-partijiet għandhom jiġu eżaminati flimkien.
Fuq l-ewwel sat-tielet parti tal-ewwel aggravju
–       L-argumenti tal-partijiet
40      Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju tagħha, ir-Repubblika tal-Polonja tallega li l-Qorti Ġenerali wettqet interpretazzjoni żbaljata tal-prinċipju tan-natura anċillari u provviżorja tal-proċedura għal miżuri provviżorji meta mqabbla mal-proċedura fuq il-mertu u li tat preċedenza lill-prinċipju ta’ effikaċja tad-dritt tal-Unjoni fuq il-prinċipju ta’ protezzjoni tal-interessi tal-parti li tkun talbet il-miżuri provviżorji. Fil-fatt, l-approċċ adottat fil-punti 42 u 47 tas-sentenza appellata jwassal sabiex tingħata natura awtonoma lill-miżuri provviżorji li jikkonsistu f’kundanna għall-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità ġurnalieri sa fejn dawn il-miżuri jservu interessi differenti minn dawk li għalihom jiġu imposti l-miżuri provviżorji “ordinarji”. Madankollu, l-Artikolu 279 TFUE ma jippermettix li jiġu adottati miżuri provviżorji li jkollhom natura awtonoma ta’ dan it-tip. Fid-dawl tan-natura tagħha, miżura provviżorja li tikkonsisti fl-impożizzjoni ta’ pagamenti ta’ penalità ġurnalieri jista’ jkollha bħala għan biss dak li jirriżulta mill-Artikolu 279 TFUE, jiġifieri li tiġi ggarantita l-effikaċja ta’ sentenza fuq il-mertu futura. Miżura provviżorja li tikkonsisti fl-impożizzjoni ta’ tali pagamenti ta’ penalità tkun ukoll suġġetta għall-għan ta’ protezzjoni tal-interessi tal-parti li tkun talbet din il-miżura provviżorja.
41      Huwa minnu li, fil-punt 47 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-għan tal-pagamenti ta’ penalità, intiż li jiġu osservati l-miżuri provviżorji, għandu jitqiegħed fuq l-istess livell tal-għan intiż li tiġi ggarantita l-effikaċja tas-sentenza fuq il-mertu. Madankollu, il-konklużjoni li waslet għaliha l-Qorti Ġenerali fi tmiem ir-raġunament tagħha tipproduċi effett differenti peress li tat preċedenza lill-ewwel wieħed minn dawn l-għanijiet meta mqabbel mat-tieni wieħed. Skont ir-Repubblika tal-Polonja, meta digriet li jordna miżuri provviżorji “prinċipali” ma għadx għandu skop minħabba t-tħassir tal-kawża li jkunu marbuta magħha l-proċeduri għal miżuri provviżorji, il-miżura provviżorja “anċillari”, f’dan il-każ l-impożizzjoni ta’ pagamenti ta’ penalità ġurnalieri, issir ukoll mingħajr skop. Għalhekk, l-għajbien tar-raġuni li għaliha jkunu ġew ordnati l-miżuri provviżorji jneħħi kwalunkwe ġustifikazzjoni għat-tkomplija tal-eżekuzzjoni tagħhom.
42      Il-prinċipju ta’ effettività tad-dritt tal-Unjoni, li, fid-dawl tas-sentenza appellata, jirrigwarda d-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021, jiġifieri element sekondarju meta mqabbel mad-digriet tal‑21 ta’ Mejju 2021 li ordna l-miżuri provviżorji prinċipali, li jikkonsistu fil-waqfien immedjat tal-attivitajiet ta’ estrazzjoni tal-linjite fil-minjiera ta’ Turów, ma jistax jipprevali fuq il-prinċipju ġenerali li huma bbażati fuqu l-miżuri adottati abbażi tal-Artikolu 279 TFUE, jiġifieri l-prinċipju tan-natura temporanja u anċillari tagħhom meta mqabbla mar-riżoluzzjoni tal-kawża fuq il-mertu. Fil-punt 42 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-funzjoni prinċipali tal-miżuri provviżorji li hija bbażata fuq il-prinċipju tan-natura aċċessorja u provviżorja tal-proċedura għal miżuri provviżorji meta mqabbla mal-proċedura fuq il-mertu.
43      Permezz tat-tieni parti tal-ewwel aggravju tagħha, ir-Repubblika tal-Polonja tallega li l-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipju tan-natura provviżorja u aċċessorja tal-miżuri deċiżi abbażi tal-Artikolu 279 TFUE billi adottat interpretazzjoni li tipprekludi lil parti fil-proċedura milli jkollha id-drittijiet patrimonjali tagħha stabbiliti mill-ġdid fi tmiem il-proċedura fuq il-mertu.
44      F’dan ir-rigward, ir-Repubblika tal-Polonja ssostni, minn naħa, li minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li dannu ta’ natura finanzjarja ma jistax, ħlief f’ċirkustanzi eċċezzjonali, jitqies li huwa irreparabbli jew anki diffiċilment reparabbli, peress li normalment jista’ jkun is-suġġett ta’ kumpens finanzjarju sussegwentement. Huwa l-Imħallef għal miżuri provviżorji li għandu jiddetermina jekk parti jistax ikollha d-drittijiet patrimonjali tagħha stabbiliti mill-ġdid fi tmiem il-proċedura fuq il-mertu u, skont l-Artikolu 162(2) tar-Regoli tal-Proċedura, huwa possibbli li l-eżekuzzjoni tad-digriet li jimponi miżuri provviżorji tiġi suġġetta għall-kostituzzjoni ta’ garanzija mill-persuna li tagħmel it-talba. Din il-possibbiltà sservi sabiex tiggarantixxi li l-konvenut ikun jista’ jkollu d-drittijiet patrimonjali tiegħu stabbiliti mill-ġdid jekk huwa jirbaħ il-kawża fil-kuntest tal-proċedura fuq il-mertu. Madankollu, l-approċċ adottat mill-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata jammonta għal attribuzzjoni ta’ natura irreversibbli lill-pagamenti ta’ penalità ġurnalieri imposti.
45      Ir-Repubblika tal-Polonja ssostni, min-naħa l-oħra, li l-kunsiderazzjoni li saret fil-punt 42 tas-sentenza appellata, li t-tħassir tal-kawża fil-proċedura fuq il-mertu ma għandux l-effett li jtemm, b’effett ex tunc, il-miżuri provviżorji li jikkonsistu fl-obbligu li jitħallsu pagamenti ta’ penalità, ma għandha ebda bażi skont l-Artikolu 279 TFUE. It-tkomplija tal-eżekuzzjoni ta’ dan l-obbligu tinnewtralizza l-effetti tal-għeluq tal-proċedura wara t-tħassir tal-kawża mill-mertu tar-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja. L-interpretazzjoni li saret mill-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata ma tippermettix li jiġu rrimedjati l-effetti prodotti mill-miżuri provviżorji u tipperpetwa l-effetti negattivi tagħhom għall-parti obbligata tagħmel il-pagamenti, indipendentement mill-eżitu tal-kawża fuq il-mertu. Tali interpretazzjoni jkollha l-konsegwenza li d-dejn li jitnissel mill-obbligu li jitħallsu l-pagamenti ta’ penalità ġurnalieri inkwistjoni fil-każ ineżami ma jista’ jkun is-suġġett ta’ ebda miżura ta’ restituzzjoni, u b’mod partikolari ta’ ebda rikors għad-danni.
46      Permezz tat-tielet parti tal-ewwel aggravju tagħha, diretta kontra l-punti 47 u 48 tas-sentenza appellata, ir-Repubblika tal-Polonja tqis li l-Qorti Ġenerali wettqet interpretazzjoni tal-Artikolu 279 TFUE li tittrasforma miżura provviżorja li tikkonsisti fl-obbligu li jitħallsu pagamenti ta’ penalità ġurnalieri f’miżura awtonoma li għandha n-natura ta’ sanzjoni. Madankollu, l-Artikolu 279 TFUE ma jagħtix lill-Imħallef għal miżuri provviżorji s-setgħa li jordna sanzjonijiet. Peress li l-eżekuzzjoni ta’ obbligu li jirriżulta minn digriet għal miżuri provviżorji li ma għadx għandu skop ma tistax manifestament ikollha għan preventiv, tali eżekuzzjoni jkollha manifestament għan repressiv li jikkonsisti fis-sanzjoni tal-parti obbligata tagħmel il-pagamenti minħabba li naqset milli tikkonforma ruħha ma’ dan l-obbligu.
47      Barra minn hekk, l-għan li tiġi ggarantita l-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-Unjoni, li huwa essenzjali għall-prinċipju tal-Istat tad-dritt stabbilit fl-Artikolu 2 TUE, imsemmi fil-punti 32 u 42 tas-sentenza appellata, ma jistax jiġġustifika l-interpretazzjoni tal-Artikolu 279 TFUE li saret mill-Qorti Ġenerali peress li dan l-għan jista’ jintlaħaq b’mod effikaċi fil-kuntest ta’ proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu mibdija skont l-Artikolu 258 TFUE u implimentata permezz tas-sanzjonijiet previsti fl-Artikolu 260(2) TFUE.
48      Il-Kummissjoni tqis li dawn it-tliet partijiet tal-ewwel aggravju huma infondati u għandhom għalhekk jiġu miċħuda.
–       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
49      Għandu jitfakkar li l-fatt li tiġi żgurata l-osservanza minn Stat Membru tal-miżuri provviżorji adottati mill-Imħallef għal miżuri provviżorji, permezz tal-impożizzjoni ta’ pagamenti ta’ penalità fil-każ ta’ nuqqas ta’ osservanza tagħhom, huwa intiż li jiggarantixxi l-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-Unjoni, li hija essenzjali għall-valur tal-Istat tad-dritt stabbilit fl-Artikolu 2 TUE u li hija bbażata fuqu l-Unjoni (digriet tal‑20 ta’ Novembru 2017, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, punt 102).
50      Għalkemm huwa minnu li l-portata tal-proċeduri għal miżuri provviżorji skont l-Artikolu 279 TFUE hija limitata min-natura anċillari tagħha għall-proċeduri fuq il-mertu u min-natura provviżorja tal-miżuri li jistgħu jiġu adottati fit-tmiem tagħom, hija madankollu kkaratterizzata mill-portata tal-prerogattivi rrikonoxxuti lill-Imħallef għal miżuri provviżorji sabiex ikun jista’ jiżgura l-effikaċja sħiħa tad-deċiżjoni definittiva (digriet tal‑20 ta’ Novembru 2017, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, punt 103).
51      Għalhekk, jekk huwa jqis li ċ-ċirkustanzi tal-każ jeżiġu li jittieħdu miżuri addizzjonali sabiex tiġi żgurata l-effikaċja tal-miżuri provviżorji mitluba, l-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu b’mod partikolari s-setgħa, skont l-Artikolu 279 TFUE, li jipprevedi l-impożizzjoni ta’ pagamenti ta’ penalità fuq Stat Membru fil-każ li huwa ma josservax il-miżuri provviżorji ordnati (digriet tal‑20 ta’ Novembru 2017, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, punt 104).
52      Fil-fatt, peress li l-possibbiltà tal-impożizzjoni ta’ pagamenti ta’ penalità f’każ bħal dan tikkontribwixxi sabiex tiddisswadi lill-Istat Membru kkonċernat milli ma josservax il-miżuri provviżorji ordnati, hija ssaħħaħ l-effikaċja tagħhom u, bl-istess mod, tiggarantixxi l-effikaċja sħiħa tad-deċiżjoni definittiva, u b’hekk taqa’ kompletament fil-kuntest tal-għan tal-Artikolu 279 TFUE (digriet tal‑20 ta’ Novembru 2017, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, punt 105).
53      Mill-ġurisprudenza msemmija fil-punti 49 sa 52 ta’ din is-sentenza jirriżulta li l-impożizzjoni, mill-Imħallef għal miżuri provviżorji, ta’ pagamenti ta’ penalità ġurnalieri fil-każ ta’ nuqqas ta’ osservanza minn Stat Membru ta’ miżura provviżorja prinċipali ordnata kontra dan tal-aħħar għandha titqies li tikkostitwixxi miżura provviżorja anċillari intiża li tiggarantixxi l-effikaċja sħiħa, minn naħa, tad-digriet li jkun impona din il-miżura provviżorja prinċipali kif ukoll, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni definittiva li għandha tingħata u, għalhekk, li tiggarantixxi l-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-Unjoni.
54      Fir-rigward tal-argument tar-Repubblika tal-Polonja li, fil-qasam tal-proċeduri għal miżuri provviżorji, għandu jingħata l-istess piż lill-prinċipju ta’ effikaċja tad-dritt tal-Unjoni u lill-prinċipju ta’ protezzjoni tal-interessi tal-parti li tkun talbet il-miżuri provviżorji, għandu jiġi rrilevat li, huwa minnu li, skont l-Artikolu 160(3) tar-Regoli tal-Proċedura, huwa fil-fatt ir-rikorrent li għandu jitlob il-miżuri provviżorji li huwa jqis neċessarji u li għandu jistabbilixxi li l-kundizzjonijiet meħtieġa għall-għoti tagħhom ikunu ssodisfatti. Madankollu, xorta jibqa’ l-fatt li, f’kawża bħal dik li tat lok għal din it-tilwima, il-pagamenti ta’ penalità ġurnalieri ma jitħallsux lill-parti li tkun talbet l-impożizzjoni tagħhom u ma humiex intiżi li jikkumpensawha għan-nuqqas ta’ osservanza mill-parti l-oħra tal-miżuri provviżorji prinċipali imposti mill-Imħallef għal miżuri provviżorji skont l-Artikolu 279 TFUE. Dawn il-pagamenti ta’ penalità jitħallsu lill-baġit tal-Unjoni u dan jattesta li huma intiżi li jiżguraw l-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-Unjoni fl-interess ġenerali.
55      Barra minn hekk, ladarba jkun adit bit-talba, l-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu jiżgura li l-miżuri li huwa għandu l-intenzjoni jordna jkunu suffiċjentement effikaċi sabiex jintlaħaq l-għan tagħhom u għandu jadotta, fil-kuntest tal-marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ li jagħtih l-Artikolu 279 TFUE, jekk ikun il-każ, kull miżura anċillari intiża sabiex tiggarantixxi l-effikaċja tal-miżuri provviżorji li huwa jordna (digriet tal‑20 ta’ Novembru 2017, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, punti 98 u 99). Għaldaqstant, ladarba l-Imħallef għal miżuri provviżorji jkun adotta deċiżjoni li timponi miżura provviżorja, kemm jekk din tkun ta’ natura prinċipali jew anċillari, il-parti li tkun talbet din il-miżura provviżorja ma tkunx iktar f’pożizzjoni li temenda t-talba tagħha fir-rigward tal-passat, iżda biss fir-rigward tal-futur.
56      L-interpretazzjoni li skontha l-partijiet fil-kawża jistgħu jaġixxu fuq miżura provviżorja mitluba u ordnata skont l-Artikolu 279 TFUE biss fir-rigward tal-futur u mhux fir-rigward tal-passat hija kkorroborata kemm mill-Artikolu 163 kif ukoll mill-Artikolu 162 tar-Regoli tal-Proċedura.
57      Fil-fatt, fir-rigward tal-Artikolu 163 tar-Regoli tal-Proċedura, għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, talba mressqa skont din id-dispożizzjoni hija intiża sabiex jinkiseb mill-Imħallef għal miżuri provviżorji mhux l-annullament retroattiv ta’ digriet li jkun ta miżura provviżorja iżda biss il-modifika jew it-tħassir tiegħu, peress li l-Imħallef għal miżuri provviżorji jista’ jikkunsidra mill-ġdid tali digriet biss fir-rigward tal-futur, inkluż jekk ikun il-każ, billi jevalwa mill-ġdid, fid-dawl taċ-ċirkustanzi eżistenti fid-data tad-deċiżjoni tiegħu, motivi ta’ fatt u ta’ liġi li prima facie jkunu ġġustifikaw l-għoti tal-miżura provviżorja inkwistjoni (digriet tad‑19 ta’ Mejju 2022, punt 22 u l-ġurisprudenza ċċitata). Għalkemm l-Imħallef għal miżuri provviżorji jista’ jikkunsidra mill-ġdid tali digriet biss fir-rigward tal-futur, huwa ċar li l-azzjonijiet tal-partijiet fil-kawża, inkluż ftehim bonarju, lanqas ma jista’ jkollhom bħala effett li jimmodifikaw, li jinvalidaw jew li jannullaw retroattivament digriet li jimponi tali miżuri provviżorji jew l-effetti tiegħu.
58      Fir-rigward tal-Artikolu 162 tar-Regoli tal-Proċedura, għandu jiġi kkonstatat li din id-dispożizzjoni, peress li tipprevedi li d-digrieti li jimponu miżuri provviżorji ma humiex “appellabbli”, lanqas ma tagħti lok għal modifika, invalidazzjoni jew annullament retroattivi possibbli tal-miżuri provviżorji ordnati mill-Imħallef għal miżuri provviżorji.
59      L-interpretazzjoni preċedenti hija, barra minn hekk, ikkorroborata mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, li minnha jirriżulta li, minkejja l-fatt li pagamenti ta’ penalità ġurnalieri imposti bħala miżura provviżorja anċillari bl-uniku għan li tiġi żgurata l-osservanza ta’ miżuri provviżorji prinċipali huma ta’ natura irreversibbli, l-impożizzjoni ta’ tali pagamenti ta’ penalità hija bla ħsara għad-deċiżjoni fuq il-mertu u għalhekk taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 279 TFUE (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal‑20 ta’ Novembru 2017, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, punti 106 sa 108).
60      Għalkemm l-impożizzjoni ta’ tali pagamenti ta’ penalità mill-Imħallef għal miżuri provviżorji tista’ titqies li hija bla ħsara għad-deċiżjoni fuq il-mertu, dan huwa minħabba l-fatt li din il-miżura provviżorja anċillari, jiġifieri l-pagamenti ta’ penalità ġurnalieri inkwistjoni, hija imposta sabiex tiġi żgurata, minn naħa, l-osservanza tal-miżuri provviżorji inkwistjoni kif ukoll, min-naħa l-oħra, iż-żamma tal-effikaċja sħiħa tad-deċiżjoni definittiva li għandha tingħata u b’hekk il-garanzija ta’ applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-Unjoni, li hija essenzjali għall-valur tal-Istat tad-dritt stabbilit fl-Artikolu 2 TUE u li hija bbażata fuqu l-Unjoni.
61      L-interpretazzjoni esposta fil-punt 54 ta’ din is-sentenza ma hijiex, barra minn hekk, invalidata mill-argument li l-miżuri provviżorji għandhom biss natura aċċessorja meta mqabbla mal-proċedura fuq il-mertu. Fil-fatt, kif jirriżulta mill-punti 51 u 52 ta’ din is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja, filwaqt li tirrikonoxxi li l-portata tal-proċeduri għal miżuri provviżorji skont l-Artikolu 279 TFUE hija limitata min-natura anċillari tagħha għall-proċedura fuq il-mertu u min-natura provviżorja tal-miżuri li jistgħu jiġu adottati fi tmiem il-proċedura għal miżuri provviżorji, madankollu qieset li l-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu b’mod partikolari l-kompetenza, skont l-Artikolu 279 TFUE, li jipprevedi l-impożizzjoni ta’ pagamenti ta’ penalità fuq Stat Membru fil-każ li dan ma josservax il-miżuri provviżorji ordnati. Il-fatt li l-miżuri provviżorji jkollhom natura anċillari meta mqabbla mal-proċedura fuq il-mertu ma jipprekludix li, minkejja l-applikazzjoni tagħhom fuq perijodu speċifiku, uħud minn dawn il-miżuri jipproduċu effetti irreversibbli matul dan il-perijodu sa fejn, konformement mal-Artikolu 162 tar-Regoli tal-Proċedura u bla ħsara għall-Artikolu 163 ta’ dawn ir-Regoli, huma jipproduċu dawn l-effetti sad-data stabbilita fid-digriet li tkun jkun ordnahom jew sal-għoti tad-deċiżjoni li ttemm il-proċedura.
62      Fir-rigward tal-argument tar-Repubblika tal-Polonja li jgħid li, wara l-ftehim bonarju li hija kkonkludiet mar-Repubblika Ċeka, id-digriet tal‑21 ta’ Mejju 2021 li impona l-miżuri provviżorji prinċipali ma kienx għad għandu skop b’tali mod li ma kienx għad hemm ebda ħtieġa li tiġi żgurata l-effettività tiegħu permezz ta’ pagamenti ta’ penalità ġurnalieri u li d-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021 li jimponihom għalhekk kien ukoll sar mingħajr skop, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li, kif jirriżulta mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti, l-effetti ta’ miżura provviżorja anċillari jistgħu jitneħħew biss fir-rigward tal-futur u ma jistgħux jiġu annullati jew immodifikati retroattivament.
63      Għandu jingħad ukoll li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet ukoll li l-impożizzjoni, mill-Imħallef għal miżuri provviżorji, ta’ pagamenti ta’ penalità bl-għan li tiġi żgurata l-osservanza ta’ miżuri provviżorji bl-ebda mod ma tippreġudika s-sustanza tad-deċiżjoni fuq il-mertu futura, b’tali mod li miżura anċillari li tikkonsisti fl-impożizzjoni ta’ pagamenti ta’ penalità ġurnalieri fil-każ ta’ nuqqas ta’ osservanza minn Stat Membru tal-miżuri provviżorji ordnati kontrih taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 279 TFUE (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal‑20 ta’ Novembru 2017, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, punti 107 u 108).
64      Kuntrarjament għal dak li ssostni r-Repubblika tal-Polonja, iż-żamma, minkejja l-ftehim bonarju, tal-obbligu li jitħallas l-ammont dovut bħala pagamenti ta’ penalità ġurnalieri, impost fid-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021, ma tiksirx l-għan ta’ dawn il-pagamenti ta’ penalità, jiġifieri li tiġi żgurata l-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-Unjoni. Fil-fatt, f’dan il-każ, huwa paċifiku li, sal-konklużjoni tal-ftehim bonarju, ir-Repubblika tal-Polonja la kienet osservat il-miżuri provviżorji prinċipali imposti fid-digriet tal‑21 ta’ Mejju 2021, u lanqas il-miżura provviżorja anċillari imposta fid-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021, b’tali mod li dan l-għan ma kienx intlaħaq.
65      Fir-rigward tal-argument tar-Repubblika tal-Polonja li skontu l-approċċ adottat mill-Qorti Ġenerali fil-punti 47 u 48 tas-sentenza appellata jwassal sabiex tingħata natura punittiva lill-pagamenti ta’ penalità ġurnalieri, filwaqt li, konformement mal-Artikolu 279 TFUE, l-Imħallef għal miżuri provviżorji ma għandux is-setgħa li jimponi sanzjonijiet, għandu jitfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li pagamenti ta’ penalità ġurnalieri imposti sabiex tiġi żgurata l-effikaċja ta’ ordni indirizzata lil parti skont l-Artikolu 279 TFUE ma jistgħux jitqiesu bħala sanzjoni (id-digriet tal‑20 ta’ Novembru 2017, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, punt 102).
66      Peress li pagamenti ta’ penalità ġurnalieri imposti mill-Imħallef għal miżuri provviżorji sabiex tiġi ggarantita l-applikazzjoni effettiva ta’ digriet li jimponi miżuri provviżorji prinċipali jsaħħu l-effikaċja tagħhom billi jinċentivaw lill-Istat Membru kkonċernat itemm in-nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-obbligi tiegħu skont dan id-digriet, dawn il-pagamenti ta’ penalità jiggarantixxu, mill-mument li jiġu imposti, l-effikaċja sħiħa tad-deċiżjoni definittiva li għandha tingħata kif ukoll l-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-Unjoni, li hija essenzjali għall-valur tal-Istat tad-dritt stabbilit fl-Artikolu 2 TUE u li hija bbażata fuqu l-Unjoni, u għalhekk jaqgħu inkontestabbilment fil-kuntest tal-għan tal-Artikolu 279 TFUE (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal‑20 ta’ Novembru 2017, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, punt 105, u s-sentenza tat‑18 ta’ Diċembru 2025, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja (Stħarriġ ultra vires tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja – Supremazija tad-dritt tal-Unjoni), C‑448/23, EU:C:2025:975, punt 130). Għaldaqstant, tali pagamenti ta’ penalità ġurnalieri għandhom natura preventiva u mhux repressiva.
67      Is-sempliċi fatt li, bħal fil-każ ineżami, l-Istat Membru kkonċernat la osserva d-digriet li jimponi l-miżuri provviżorji prinċipali u lanqas dak li jimponi l-miżura provviżorja anċillari, jiġifieri l-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità ġurnalieri, qabel l-għeluq tal-kawża fuq il-mertu ma jistax jibdel in-natura preventiva tal-pagamenti ta’ penalità ġurnalieri imposti mill-Imħallef għal miżuri provviżorji skont l-Artikolu 279 TFUE. Fil-fatt, kwalunkwe interpretazzjoni oħra tikkomprometti l-effett utli ta’ tali miżura provviżorja anċillari billi tippermetti lill-parti obbligata tagħmel il-pagamenti tinvoka n-nuqqas tagħha stess sabiex tikkontesta l-legalità tal-miżura adottata.
68      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, għandu jitqies li, billi ddeċidiet fil-punt 47 tas-sentenza appellata li, fil-każ ineżami, il-pagamenti ta’ penalità ġurnalieri imposti skont l-Artikolu 279 TFUE ma kinux intiżi biss sabiex jiggarantixxu l-effikaċja tas-sentenza fuq il-mertu, iżda kellhom ukoll l-għan li jiżguraw l-osservanza tal-miżuri provviżorji preskritti mid-digriet tal‑21 ta’ Mejju 2021 u li jiddisswadu lir-Repubblika tal-Polonja milli ddewwem il-konformità tagħha ma’ dan id-digriet u, fil-punt 48 ta’ din is-sentenza, li l-argument imressaq minnha ma jistax jintlaqa’ peress li jċaħħad lill-mekkaniżmu tal-pagamenti ta’ penalità imposti skont l-Artikolu 279 TFUE minn kull sustanza, il-Qorti Ġenerali wettqet interpretazzjoni ta’ dan l-artikolu konformi mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja u eżenti minn kull żball ta’ liġi.
69      Fir-rigward tal-argument tar-Repubblika tal-Polonja li skontu l-Qorti Ġenerali wettqet interpretazzjoni tal-Artikolu 279 TFUE li tipprekludi lill-konvenut milli jkollu d-drittijiet patrimonjali tiegħu stabbiliti mill-ġdid fi tmiem il-proċedura fuq il-mertu, huwa paċifiku li, wara t-tħassir tal-kawża fuq il-mertu bħala segwitu għall-ftehim bonarju konkluż bejn ir-Repubblika Ċeka u r-Repubblika tal-Polonja, din tal-aħħar ma setgħetx tirbaħ il-kawża fil-kuntest ta’ din il-proċedura.
70      Fir-rigward, fl-aħħar lok, tal-argument tar-Repubblika tal-Polonja li skontu l-għan li jikkonsisti fil-garanzija tal-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-Unjoni jista’ jintlaħaq b’mod effikaċi fil-kuntest ta’ proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu mibdija skont l-Artikolu 258 TFUE u implimentat permezz ta’ sanzjonijiet previsti fl-Artikolu 260(2) TFUE, għandu jitfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li tali interpretazzjoni tas-sistema ta’ rimedji ġudizzjarji fid-dritt tal-Unjoni b’mod ġenerali u tal-proċeduri għal miżuri provviżorji b’mod partikolari tippreġudika l-għan ta’ din il-proċedura li tiġi żgurata l-osservanza mill-Istat Membru kkonċernat tal-miżuri provviżorji ordnati kontrih u li tiġi ggarantita l-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-Unjoni, li hija essenzjali għall-valur tal-Istat tad-dritt stabbilit fl‑Artikolu 2 TUE u li hija bbażata fuqu l-Unjoni (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal‑20 ta’ Novembru 2017, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, punt 102).
71      Minn dan isegwi li, billi kkonstatat, fil-punti 32, 42 u 48 tas-sentenza appellata, li jekk jiġi segwit l-approċċ irrakkomandat mir-Repubblika tal-Polonja, li skontu, fil-każ ineżami, it-tħassir tal-kawża fuq il-mertu kellu l-effett li jtemm l-obbligu għal dan l-Istat Membru li jħallas l-ammont dovut bħala pagamenti ta’ penalità ġurnalieri imposti fid-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021, dan iwassal sabiex jiġi eskluż l-għan ta’ dawn il-pagamenti ta’ penalità li jikkonsisti fil-garanzija tal-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-Unjoni, li huwa essenzjali għall-valur tal-Istat tad-dritt stabbilit fl-Artikolu 2 TUE, il-Qorti Ġenerali wettqet interpretazzjoni tal-Artikolu 279 TFUE li hija konformi mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja u ma wettqet ebda żball ta’ liġi.
72      Għaldaqstant, l-ewwel sat-tielet parti tal-ewwel aggravju għandhom jiġu miċħuda bħala infondati.
Fuq ir-raba’ parti tal-ewwel aggravju
–       L-argumenti tal-partijiet
73      Permezz tar-raba’ parti tal-ewwel aggravju tagħha, intiża kontra l-punti 40 u 42 tas-sentenza appellata, ir-Repubblika tal-Polonja tallega li l-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat id-digriet tad‑19 ta’ Mejju 2022, billi qieset, abbażi ta’ dan id-digriet, li t-tħassir tal-kawża fuq il-mertu ma kellux l-effett li jtemm l-obbligu tagħha li tħallas l-ammont dovut bħala pagamenti ta’ penalità. Fil-fatt, skont ir-Repubblika tal-Polonja, id-digriet tad‑19 ta’ Mejju 2022 ma kienx jirrigwarda l-effetti retroattivi tal-waqfien tal-miżuri provviżorji u kien irrilevanti sabiex tingħata risposta għad-domanda dwar liema effetti kellu t-tħassir tal-kawża fuq il-mertu fil-Kawża C‑121/21 fuq l-obbligu impost fuq ir-Repubblika tal-Polonja li tħallas l-ammont dovut bħala pagamenti ta’ penalità ġurnalieri għall-perijodu li ppreċeda d-data tat-tħassir ta’ din il-kawża mir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja. Għaldaqstant, dan l-Istat Membru jqis li l-Qorti Ġenerali ma kellhiex id-dritt li tislet ebda insenjament mid-digriet tad‑19 ta’ Mejju 2022 li kien jippermettilha tevalwa din il-kwistjoni.
74      Il-Kummissjoni tikkonkludi li din il-parti tal-ewwel aggravju għandha tiġi miċħuda.
–       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
75      Fir-rigward tar-raba’ parti tal-ewwel aggravju, għandu jiġi rrilevat li, kif irrilevat ġustament ir-Repubblika tal-Polonja, fil-punt 40 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali rreferiet espressament għall-punt 26 tad-digriet tad‑19 ta’ Mejju 2022 u minn dan iddeduċiet li l-pagamenti ta’ penalità ġurnalieri imposti fid-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021 “kienu waqfu milli jipproduċu l-effetti tagħhom b’effett mill‑4 ta’ Frar 2022”. Madankollu, fl-istess punt 40 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali kkonstatat ukoll, minn naħa, li d-digriet tal‑4 ta’ Frar 2022 la kien isemmi l-miżuri provviżorji preskritti mid-digriet tal‑21 ta’ Mejju 2021, u lanqas il-pagamenti ta’ penalità ġurnalieri imposti skont l-Artikolu 279 TFUE, u, min-naħa l-oħra, li t-talba tar-Repubblika tal-Polonja intiża għar-revoka tad-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021 kienet ġiet miċħuda fid-digriet tad‑19 ta’ Mejju 2022.
76      Kif jirriżulta mill-użu tal-kelma “għaldaqstant” fil-bidu tal-punt 41 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali, abbażi tat-tliet konstatazzjonijiet esposti fil-punt 40 ta’ din is-sentenza u mfakkra fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza, iddeċidiet li “l-pagamenti ta’ penalità ġurnalieri kienu effettivament pagabbli matul il-perijodu bejn id-data tan-notifika tad-digriet tal‑20 ta’ Settembru 2021 [...] u dik tat-tħassir mir-Reġistru tal-Kawża C‑121/21”.
77      Sa fejn il-punt 41 tas-sentenza appellata, u għalhekk l-evalwazzjoni intermedjarja esposta fih, ma hijiex ikkontestata mir-Repubblika tal-Polonja, għandu jitqies li l-konstatazzjonijiet esposti fil-punti 40 u 41 ta’ din is-sentenza huma suffiċjenti sabiex jimmotivaw l-evalwazzjoni li l-Qorti Ġenerali għamlet fil-punt 42 tal-imsemmija sentenza, li skontha t-tħassir tal-kawża fuq il-mertu ma kellux l-effett li jtemm l-obbligu, għal dan l-Istat Membru, li jħallas l-ammont dovut bħala l-pagamenti ta’ penalità kkonċernati, peress li din l-evalwazzjoni hija bbażata biss parzjalment fuq il-punt 26 tad-digriet tad‑19 ta’ Mejju 2022, li barra minn hekk il-Qorti Ġenerali sempliċement irriproduċiet fil-punt 40 tas-sentenza appellata.
78      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, għandu jiġi kkonstatat li l-argument invokat mir-Repubblika tal-Polonja insostenn tar-raba’ parti tal-ewwel aggravju huwa bbażat fuq qari żbaljat tal-punti 40 u 42 tas-sentenza appellata.
79      Għaldaqstant, ir-raba’ parti tal-ewwel aggravju għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
80      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, l-ewwel aggravju għandu jiġi miċħud bħala infondat.
Fuq it-tieni aggravju, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 36 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea
L-argumenti tal-partijiet
81      Permezz tat-tieni aggravju tagħha, indirizzat essenzjalment kontra l-punt 46 tas-sentenza appellata, ir-Repubblika tal-Polonja tallega li l-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha meta ma esponietx debitament il-motivi li għalihom hija ċaħdet l-argument li skontu r-regoli proċedurali nazzjonali li jipprevedu li l-miżuri kawtelatorji ordnati, sakemm tingħata deċiżjoni definittiva, jieqfu retroattivament milli jipproduċu l-effetti tagħhom meta l-proċedura fuq il-mertu ma għadx għandha skop jagħmlu parti mit-tradizzjonijiet kostituzzjonali komuni għall-Istati Membri u jistgħu, bħala tali, jagħmlu parti mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni bħala sors ta’ dritt.
82      Fil-fatt, wara li, fil-punt 45 tas-sentenza appellata, ċaħdet l-argument tar-Repubblika tal-Polonja, abbażi tal-fatt li l-legalità tad-deċiżjonijiet kontenzjużi kellha tiġi eżaminata biss fid-dawl tar-regoli tad-dritt tal-Unjoni, il-Qorti Ġenerali, fil-punt 46 ta’ din is-sentenza, għamlet sempliċi affermazzjoni sabiex tiċħad l-argument ibbażat fuq il-fatt li d-dispożizzjonijiet nazzjonali invokati minn dan l-Istat Membru setgħu jitqiesu li jagħmlu parti mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni bħala sors ta’ dritt fis-sens tal-Artikolu 6(3) TUE, mingħajr ma identifikat dispożizzjoni tat-Trattati jew prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni li jipprekludi tali klassifikazzjoni. Għalhekk, din l-affermazzjoni ma tippermettix lir-Repubblika tal-Polonja tidentifika l-motivi tad-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali.
83      Il-Kummissjoni tqis li dan l-aggravju għandu jiġi miċħud.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
84      It-tieni aggravju invokat huwa bbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni tal-punt 46 tas-sentenza appellata.
85      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-motivazzjoni ta’ sentenza għandha turi b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament tal-Qorti Ġenerali, b’mod li l-persuni kkonċernati jkunu jistgħu jidentifikaw il-ġustifikazzjonijiet tad-deċiżjoni meħuda u li l-Qorti tal-Ġustizzja tkun tista’ teżerċita l-istħarriġ ġudizzjarju tagħha (sentenza tat‑23 ta’ Jannar 2025, Il‑Parlament vs Axa Assurances Luxembourg et, C‑766/21 P, EU:C:2025:31, punt 80 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
86      Fil-punt 46 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li, “anki jekk jitqies li f’ċerti sistemi legali nazzjonali l-miżuri kawtelatorji ordnati, sakemm tingħata deċiżjoni finali, jieqfu retroattivament milli jipproduċu l-effetti tagħhom meta l-proċedura fuq il-[mertu] ma għadx għandha skop, din il-konstatazzjoni ma hijiex biżżejjed sabiex jiġi stabbilit li dawn ir-regoli proċedurali jifformaw parti mit-tradizzjonijiet kostituzzjonali komuni għall-Istati Membri u jistgħu, bħala tali, jagħmlu parti mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni Ewropea bħala sors tad-dritt”.
87      Minn din il-motivazzjoni jirriżulta inekwivokament li l-Qorti Ġenerali qieset li, konformement mar-rekwiżiti fil-qasam probatorju, ir-regoli proċedurali invokati mir-Repubblika tal-Polonja insostenn tal-argument tagħha ma setgħux jitqiesu li jagħmlu parti mit-tradizzjonijiet kostituzzjonali komuni għall-Istati Membri. Minn dan isegwi li s-sentenza appellata, fir-rigward tal-punt 46 tagħha, b’ebda mod ma hija vvizzjata minn nuqqas jew minn insuffiċjenza ta’ motivazzjoni.
88      Isegwi li t-tieni aggravju għandu jiġi miċħud bħala infondat.
89      Għaldaqstant, l-appell għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu.
Fuq l-ispejjeż
90      Skont l-Artikolu 184(2) tar-Regoli tal-Proċedura, meta l-appell ma jkunx fondat, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż.
91      Konformement mal-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura, applikabbli għall-proċedura tal-appell skont l-Artikolu 184(1) ta’ dawn ir-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż jekk dawn ikunu ntalbu.
92      Peress li l-Kummissjoni talbet li r-Repubblika tal-Polonja tiġi kkundannata għall-ispejjeż u peress li din tilfet fir-rigward tal-aggravji tagħha, hemm lok li hija tiġi kkundannata għall-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)      L-appell huwa miċħud.
2)      Ir-Repubblika tal-Polonja hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha stess kif ukoll għal dawk
sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.
Firem
*      Lingwa tal-kawża: il-Pollakk.