61988CC0342_DE
Schlußanträge des Generalanwalts
Schlußanträge des Generalanwalts
++++
Herr Präsident,
meine Herren Richter!
Das nationale Gericht - der Arbeidshof Gent - legt dem Gerichtshof eine Frage zur Vorabentscheidung vor, die sich - über ihre Formulierung hinaus, die darauf abzielt, eine Antwort zu erhalten, durch die der Ausgangsrechtsstreit unmittelbar entschieden wird - im Kern auf die Auslegung des Artikels 46 der wohlbekannten Verordnung ( EWG ) Nr . 1408/71 ( 1 ) über die Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer, die innerhalb der Gemeinschaft zu - und abwandern, bezieht .
Der niederländische Staatsangehörige Spits hatte einige Jahre in Belgien und viele weitere Jahre in den Niederlanden gearbeitet . Im einzelnen erstrecken sich die nachgewiesenen und damit für das belgische Rentenrecht erheblichen Beschäftigungsjahre von 1932 bis 1938, wobei die ersten beiden vor der Vollendung des 20 . Lebensjahres zurückgelegt worden sind; die nach niederländischem Recht erheblichen Jahre erstrecken sich von 1929 bis 1979 . Da die Systeme der beiden Mitgliedstaaten anwendbar waren, ist es auch die Verordnung Nr . 1408/71 und - für die Berechnung der zwei Leistungen - Artikel 46 dieser Verordnung .
Diese Bestimmung gehört ihrem Wortlaut nach nicht zu den klarsten; auf jeden Fall regelt sie, soweit im vorliegenden Fall von Bedeutung, in Absatz 1 bzw . Absatz 2 die Methoden zur Berechnung der Leistung in jedem einzelnen Mitgliedstaat je nachdem, ob ein Rentenanspruch nach dem nationalen System entstehen kann, ohne daß notwendigerweise auf die Summe der für die anderen Mitgliedstaaten erheblichen Beitragsjahre zurückgegriffen werden muß, oder nicht .
Im zweiten Fall ( Artikel 46 Absatz 2 ) hat jeder nationale Träger zunächst einen "theoretischen" Betrag der Leistung zu berechnen ( Artikel 46 Absatz 2 Buchstabe a ), der nach der Summe aller Beitragszeiten in den betroffenen Mitgliedstaaten in der Weise bestimmt wird, als ob diese Zeiten alle in dem betreffenden Mitgliedstaat zurückgelegt worden wären . Sodann ist der "tatsächliche" Betrag der Leistung zu berechnen; bei diesem handelt es sich um den Betrag, der, verglichen mit dem theoretischen Betrag, proportional der Dauer der Beitragsleistung in dem betroffenen Staat entspricht ( Artikel 46 Absatz 2 Buchstabe b ).
Im ersten Fall dagegen, das heisst, wenn nach dem nationalen System ein Rentenanspruch entstehen kann, ohne daß es eine Mindestzahl von Versicherungsjahren gibt, und daher keine Notwendigkeit besteht, "ausländische" Beitragsjahre hinzuzurechnen, hat jeder Träger ausser der Berechnung des "theoretischen" Betrags und des "tatsächlichen" oder "proportionalen" Betrags auch einen "selbständigen" nationalen Betrag zu berechnen, der nur auf die "nationalen" Beitragszeiten gestützt ist ( Artikel 46 Absatz 1 ). Die Leistung, die letztlich auszuzahlen ist, entspricht dem günstigeren der beiden Beträge, des "selbständigen" und des "proportionalen" Betrags ( Artikel 46 Absatz 1 Unterabsatz 2 ).
Im vorliegenden Fall ist unstreitig, daß der belgische Träger sowohl den "selbständigen" Betrag als auch den "proportionalen" Betrag zu berechnen hatte; ebenso ist unstreitig, daß der "proportionale" Betrag sich auf fünf Jahre von 45 ( dies ist die höchste anrechnungsfähige Anzahl von Jahren ) beläuft . Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits ist der "selbständige" Betrag, der sich nach Auffassung des belgischen Trägers auf fünf Jahre von 45 belaufen muß, während er sich nach Auffassung des Klägers des Ausgangsverfahrens und des Gerichts erster Instanz auf sieben Jahre von 45 ( von 1932 bis 1938 ) belaufen muß, mit der Folge, daß dieser Betrag ausgezahlt werden muß, da er der günstigere ist . Die Kommission schließt sich in ihren schriftlichen Erklärungen der Auffassung des Klägers an .
Der Grund für die Meinungsverschiedenheit lag darin, daß der belgische Träger bei der Berechnung des "selbständigen" Betrags die zwei der Vollendung des 20 . Lebensjahres vorangehenden Jahre ausser Betracht gelassen hatte, die nach der nationalen Regelung nur berücksichtigt werden, wenn sie dazu dienen, eine "unvollständige" Beitragszeit zu ergänzen, was im vorliegenden Falle nicht gegeben war, da der Kläger insgesamt, das heisst bei Zusammenrechnung der in Belgien und der in den Niederlanden zurückgelegten Zeiten, mehr als 50 Jahre zurückgelegt hatte .
Die Kommission vertritt dagegen die Auffassung, bei der Berechnung des "selbständigen" Betrages dürfe der nationale Träger nur die in diesem Staat zurückgelegten Zeiten unter Ausschluß der in anderen Mitgliedstaaten zurückgelegten Zeiten berücksichtigen, mit der Folge, daß auch die zwei der Vollendung des 20 . Lebensjahres vorangehenden Jahre zu berücksichtigen seien . Gemäß Artikel 12 Absatz 2 der Verordnung ( EWG ) Nr . 1408/71 dürften nämlich bei der Berechnung des "selbständigen" Betrags nach Artikel 46 Absatz 1 dieser Verordnung nationale Antikumulierungsvorschriften nicht angewendet werden; gerade eine solche Bestimmung habe den belgischen Träger aber dazu veranlasst, die Jahre 1932 und 1933 bei der Berechnung des selbständigen Betrags ausser Betracht zu lassen .
Meines Erachtens ist der Auslegung der Kommission ohne weiteres vorbehaltlos beizutreten . Ausserdem hat der belgische Träger auf die Angaben in den schriftlichen Erklärungen der Kommission hin in der mündlichen Verhandlung selbst ausdrücklich anerkannt, daß er einen Fehler begangen habe, und hat sich der Auslegung des Artikels 46 durch die Kommission - insbesondere auch was die Berücksichtigung der streitigen zwei Jahre angeht - angeschlossen .
Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Frage des Arbeidshof wie folgt zu beantworten :
"Artikel 46 Absatz 1 der Verordnung ( EWG ) Nr . 1408/71 ist dahin auszulegen, daß der nationale Träger, der die Renten feststellt, die Berechnung der Leistung im Verhältnis zu den nach nationalem Recht anrechnungsfähigen Beitragszeiten unter Ausschluß der sich auf andere Mitgliedstaaten beziehenden Beitragszeiten vorzunehmen hat ."
(*) Originalsprache : Italienisch .
( 1 ) Verordnung ( EWG ) Nr . 1408/71 des Rates vom 14 . Juni 1971 ( ABl . L 149 vom 5.7.1971, S . 2 ).