62016CJ0612_INF
Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 19 czerwca 2019 r. –C & J Clark International
(sprawa C‑612/16) (
1
)
Odesłanie prejudycjalne – Antydumping – Wykładnia i ważność rozporządzeń nakładających ponownie cła antydumpingowe w następstwie wyroku Trybunału stwierdzającego nieważność – Podstawa prawna – Brak mocy wstecznej – Przedawnienie
1.
Skarga o stwierdzenie nieważności – Wyrok stwierdzający nieważność – Skutki – Obowiązek podjęcia działań zapewniających wykonanie wyroku – Możliwość przyjęcia na podstawie art. 266 TFUE – Brak – Konieczność istnienia obowiązującej podstawy prawnej w dniu przyjęcia
(art. 5 ust. 2 TUE; art. 266 TFUE)
(zob. pkt 35–38)
2.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura antydumpingowa – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła antydumpingowe – Przyjęcie rozporządzenia mającego na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Przyjęcie tego rozporządzenia na mocy antydumpingowego rozporządzenia podstawowego 2016/1036 – Dopuszczalność
(art. 266 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 9, 14)
(zob. pkt 39–42)
3.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura antydumpingowa – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła antydumpingowe – Przyjęcie rozporządzenia mającego na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Rozporządzenie zobowiązujące organy krajowe do zawieszenia zwrotu danych ceł antydumpingowych – Dopuszczalność
(art. 266 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 9, 14; rozporządzenie Rady nr 952/2013, art. 117)
(zob. pkt 46)
4.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura antydumpingowa – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła antydumpingowe – Przyjęcie rozporządzenia mającego na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Badanie ograniczone jedynie do producentów, którzy wnieśli o zwrot danych ceł antydumpingowych – Dopuszczalność
(art. 266 TFUE; rozporządzenie Rady nr 2913/92, art. 236; rozporządzenie Komisji 2016/223)
(zob. pkt 48)
5.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura antydumpingowa – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła antydumpingowe – Przyjęcie rozporządzenia mającego na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Ponowne nałożenie ceł antydumpingowych na przywóz dokonany w okresie stosowania rozporządzeń, których nieważność została stwierdzona – Naruszenie zasady niedziałania prawa wstecz – Brak
(art. 266 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 10 ust. 1; rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 10 ust. 1)
(zob. pkt 51–56)
6.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura antydumpingowa – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła antydumpingowe – Podstawy nieważności niezwiązane z oceną interesu Unii – Przyjęcie rozporządzenia mającego na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Ponowne nałożenie ceł antydumpingowych na przywóz dokonany w okresie stosowania rozporządzeń, których nieważność została stwierdzona – Obowiązek przeprowadzenia nowej oceny interesu Unii – Brak
(art. 266 TFUE; rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 9 ust. 4, art. 21)
(zob. pkt 59–66)
7.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura antydumpingowa – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła antydumpingowe – Przyjęcie rozporządzenia mającego na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Ponowne nałożenie ceł antydumpingowych na przywóz dokonany w okresie stosowania rozporządzeń, których nieważność została stwierdzona – System przedawnienia – Odesłanie do obowiązujących przepisów w dziedzinie należności celnych – Zakres
(rozporządzenia Rady: nr 2913/2007 zmienione rozporządzeniem nr 2700/2000, art. 221 ust. 3, art. 243; nr 1472/2006, art. 1 ust. 4; nr 1294/2009, art. 1 ust. 5)
(zob. pkt 75, 78–84)
Sentencja
1)
Analiza pytań przedłożonych Trybunałowi dotyczących ważności nie wykazała niczego, co mogłoby podważyć ważność rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1395 z dnia 18 sierpnia 2016 r. nakładającego ponownie ostateczne cło antydumpingowe oraz stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i wyprodukowanych przez Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd., Win Profile Industries Ltd oraz w sprawie wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawach połączonych C‑659/13 i C‑34/14 ani rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1647 z dnia 13 września 2016 r. nakładającego ponownie ostateczne cło antydumpingowe oraz stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Wietnamu i wyprodukowanych przez Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. oraz jej spółkę powiązaną Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, oraz w sprawie wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawach połączonych C‑659/13 i C‑34/14.
2)
Zasady dotyczące przedawnienia przewidziane w art. 221 ust. 3 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny, zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 2700/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 listopada 2000 r., znajdują zastosowanie do poboru ceł antydumpingowych nałożonych na mocy rozporządzeń wykonawczych, o których mowa w pkt 1 sentencji niniejszego wyroku.
(
1
)	Dz.U. C 38 z 6.2.2017.