Rettens kendelse (Tiende Afdeling) af 13. marts 2020 – Aurora mod OCVV – SESVanderhave (M 02205)
(Sag T-278/19)
»Annullationssøgsmål – plantesorter – ugyldighedssag – sukkerroesorten M 02205 – afgørelse om hjemvisning til videre behandling i det ansvarlige kontor i CPVO – artikel 72 i forordning (EF) nr. 2100/94 – manglende søgsmålsinteresse – beføjelse til at omgøre – åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er retligt ugrundet«
1.      Annullationssøgsmål – søgsmålsinteresse – nødvendigheden af en eksisterende og faktisk interesse
(jf. præmis 49)
2.      Landbrug – ensartede lovgivninger – sortsbeskyttelse – søgsmålsprocedure – klage indgivet til appelkammeret over en afgørelse truffet af EF-Sortsmyndigheden – appelkammerets skønsbeføjelse angående sagsbehandlingen
(Rådets forordning nr. 2100/94, art. 72)
(jf. præmis 54)
3.      Landbrug – ensartede lovgivninger – sortsbeskyttelse – søgsmålsprocedure – afgørelse truffet af appelkammeret ved EF-Sortsmyndigheden – hjemvisning af sagen til den kompetente tjenestegren ved Sortsmyndigheden – identiteten af de ansatte, der er ansvarlige for den fornyede bedømmelse af sagen – tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang – foreligger ikke
(Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 1; Rådets forordning nr. 2100/94, art. 72)
(jf. præmis 59 og 60)
4.      Landbrug – ensartede lovgivninger – sortsbeskyttelse – søgsmålsprocedure – klage indgivet til appelkammeret over en afgørelse truffet af EF-Sortsmyndigheden – prøvelse ex officio af de faktiske omstændigheder – krav om, at alle relevante forhold skal undersøges omhyggeligt og upartisk – rækkevidde
(Rådets forordning nr. 2100/94, art. 76)
(jf. præmis 72)
5.      Landbrug – ensartede lovgivninger – sortsbeskyttelse – søgsmålsprocedure – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens adgang til at omgøre den anfægtede afgørelse – grænser
(Rådets forordning nr. 2100/94, art. 73, stk. 3)
(jf. præmis 78-80)
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 27. februar 2019 af Appelkammeret ved CPVO (sag A 10/2013-RENV) vedrørende en ugyldighedssag mellem Aurora og SESVanderhave.
Konklusion
1)
EF-Sortsmyndigheden (CPVO) frifindes.
2)
Aurora Srl, CPVO og SESVanderhave NV bærer hver deres egne omkostninger.