Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 25 aprile 2024 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal College van Beroep voor het bedrijfsleven - Paesi Bassi) – Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) / College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden
[Causa C-308/221, PAN Europe (Closer)]
(Rinvio pregiudiziale – Ravvicinamento delle legislazioni – Regolamento (CE) n. 1107/2009 – Autorizzazione d’immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari – Esame ai fini dell’autorizzazione – Articolo 36 – Margine di discrezionalità dello Stato membro interessato, ai sensi dell’articolo 36, paragrafo 2, relativo alla valutazione scientifica dei rischi effettuata dallo Stato membro che esamina la domanda di autorizzazione a norma dell’articolo 36, paragrafo 1 – Articolo 44 – Revoca o modifica di un’autorizzazione – Principio di precauzione – Ricorso giurisdizionale effettivo – Conoscenze scientifiche e tecniche attuali)
Lingua processuale: il neerlandese
Giudice del rinvio
College van Beroep voor het bedrijfsleven
Parti nel procedimento principale
Ricorrente: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)
Convenuto: College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden
con l’intervento di: Corteva Agriscience Netherlands BV, già Dow AgroScience BV (Dow)
Dispositivo
L’articolo 36 del regolamento (CE) n. 1107/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 ottobre 2009, relativo all’immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari e che abroga le direttive del Consiglio 79/117/CEE e 91/414/CEE del Consiglio,
deve essere interpretato nel senso che:
lo Stato membro che adotta una decisione riguardante l’autorizzazione d’immissione sul mercato di un prodotto fitosanitario, ai sensi dell’articolo 36, paragrafo 2, di tale regolamento, può discostarsi dalla valutazione scientifica dei rischi riguardanti tale prodotto realizzata dallo Stato membro che esamina la domanda di una siffatta autorizzazione, ai sensi dell’articolo 36, paragrafo 1, di detto regolamento, nelle ipotesi di cui all’articolo 36, paragrafo 3, secondo comma, del medesimo regolamento, segnatamente quando dispone dei dati scientifici o tecnici più attendibili, di cui tale ultimo Stato membro non ha tenuto conto nel preparare la sua valutazione, che individuano un rischio inaccettabile per la salute umana o animale o per l’ambiente.
L’articolo 36 del regolamento n. 1107/2009, letto alla luce del principio di tutela giurisdizionale effettiva,
deve essere interpretato nel senso che:
le conclusioni della valutazione realizzata dallo Stato membro competente in forza dell’articolo 36, paragrafo 1, di tale regolamento possono essere prese in considerazione dal giudice dello Stato membro interessato, ai sensi dell’articolo 36, paragrafo 2, di detto regolamento, che è chiamato a pronunciarsi sulla legittimità di una decisione adottata ai sensi dell’articolo 36, paragrafi 2 o 3, del medesimo regolamento, alla luce delle condizioni sostanziali e procedurali previste da tali disposizioni, fermo restando che tale giudice non può sostituire la propria valutazione degli elementi fattuali di carattere scientifico e tecnico a quella delle autorità nazionali competenti.
L’articolo 36, paragrafi 2 e 3, del regolamento n. 1107/2009
deve essere interpretato nel senso che:
qualora lo Stato membro che adotta una decisione riguardante l’autorizzazione d’immissione sul mercato di un prodotto fitosanitario ai sensi di tali disposizioni ritenga che la valutazione scientifica dei rischi realizzata dallo Stato membro che esamina la domanda ai sensi dell’articolo 36, paragrafo 1, di tale regolamento sia insufficientemente motivata rispetto alle sue preoccupazioni relative alla salute umana o animale o all’ambiente, in relazione alle condizioni ambientali o agricole specifiche del suo territorio, esso non è tenuto ad associare quest’ultimo Stato membro alla realizzazione di una nuova valutazione sulla base della quale l’autorizzazione d’immissione sul mercato del prodotto fitosanitario possa essere adottata.
L’articolo 29, paragrafo 1, lettera e), e l’articolo 36, paragrafo 2, del regolamento n. 1107/2009
devono essere interpretati nel senso che:
al fine di contestare l’autorizzazione di un prodotto fitosanitario nel territorio dello Stato membro che adotta una decisione riguardante una tale autorizzazione ai sensi di quest’ultima disposizione, è possibile addurre dinanzi alle autorità o ai giudici di tale Stato membro i dati scientifici o tecnici disponibili più attendibili, al fine di dimostrare che la valutazione scientifica dei rischi realizzata dallo Stato membro che esamina la domanda ai sensi dell’articolo 36, paragrafo 1, di tale regolamento, riguardante detto prodotto fitosanitario, è insufficientemente motivata.
____________
1 GU C 359 del 19.9.2022.