62014TJ0639(01)_RES
Kawża T‑639/14 RENV II
Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)vsIl‑Kummissjoni Ewropea
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla Estiża) tat‑12 ta’ Novembru 2025
“Għajnuna mill-Istat – Tariffa ta’ provvista tal-elettriku – Konklużjoni ta’ ftehim ta’ arbitraġġ sabiex tiġi ffissata t-tariffa – Deċiżjoni li ma tittiħidx azzjoni dwar l-ilment – Deċiżjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna – Dritt għal smigħ – Vantaġġ – Kriterju tal-investitur privat – Evalwazzjoni ekonomika kumplessa”
Rikors għal annullament – Kawża mressqa quddiem il-Qorti Ġenerali – Annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali mill-Qorti tal-Ġustizzja bil-kawża mibgħuta lura quddiem il-Qorti Ġenerali – Evalwazzjoni mill-Qorti Ġenerali tal-motivi ta’ annullament imqajma kollha – Eċċezzjoni – Punti ta’ liġi definittivament deċiżi mill-Qorti tal-Ġustizzja
(Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 191)
(ara l-punti 36 sa 41)
Għajnuna mogħtija mill-Istati – Kunċett – Evalwazzjoni skont il-kriterju tal-investitur privat – Tilwima tariffarja bejn fornitur tal-elettriku kkontrollat mill-Istat u l-klijent prinċipali tiegħu – Deċiżjoni tal- fornitur tal-elettriku li jafda r-riżoluzzjoni tat-tilwima lil tribunal ta’ arbitraġġ – Eżami tal-għoti ta’ vantaġġ lill-klijent prinċipali permezz ta’ din id-deċiżjoni – Applikabbiltà tal-kriterju tal-investitur privat – Impossibbiltà għall-fornitur tal-elettriku li jantiċipa t-tariffa ta’ provvista tal-elettriku ffissata bid-deċiżjoni ta’ arbitraġġ – Assenza ta’ rilevanza
(Artikolu 107(1) TFUE)
(ara l-punti 46, 51 sa 54, u 67 sa 85)
Għajnuna mogħtija mill-Istati – Eżami mill-Kummissjoni – Fażi preliminari u fażi kontradittorja – Obbligu tal-Kummissjoni li tiftaħ il-proċedura kontradittorja fil-każ ta’ diffikultajiet serji – Tilwima tariffarja bejn fornitur tal-elettriku kkontrollat mill-Istat u l-klijent prinċipali tiegħu – Deċiżjoni tal-fornitur tal-elettriku li jafda r-riżoluzzjoni tat-tilwima lil tribunal ta’ arbitraġġ – Eżami tal-għoti ta’ vantaġġ lill-klijent prinċipali permezz ta’ din id-deċiżjoni – Evalwazzjoni skont il-kriterju tal-investitur privat – Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna mill-Istat mingħajr ftuħ tal-proċedura ta’ investigazzjoni formali – Assenza ta’ diffikultajiet serji li jobbligaw lill-Kummissjoni tiftaħ proċedura ta’ investigazzjoni formali
(Artikolu 108 TFUE)
(ara l-punti 102 sa 111, 148, 154, 161, 166, 170, u 174 sa 200)
Atti tal-istituzzjonijiet – Irtirar – Atti illegali – Deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tittiħidx azzjoni dwar ilment intiż li jiġi kkonstatat ksur tad-dispożizzjonijiet tat-Trattat FUE fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat – Adozzjoni ta’ deċiżjoni ġdida li tħassar u li tissostitwixxi d-deċiżjoni li ma tittiħidx azzjoni – Deċiżjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna mill-Istat – Deċiżjoni adottata fi tmiem il-proċedura ta’ eżami preliminari – Obbligu tal-Kummissjoni li tibda l-proċedura kollha mill-ġdid – Assenza
(Artikolu 108 TFUE)
(ara l-punti 223 sa 226)
Għajnuna mogħtija mill-Istati – Proċedura amministrattiva – Dritt għal smigħ tal-persuni kkonċernati – Limiti
(Artikolu 108 TFUE; Regolament tal-Kunsill 2015/1589, Artikolu 24(2))
(ara l-punti 227 sa 233)
Atti tal-istituzzjonijiet – Irtirar – Atti illegali – Deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tittiħidx azzjoni dwar ilment intiż li jiġi kkonstatat ksur tad-dispożizzjonijiet tat-Trattat FUE fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat – Adozzjoni ta’ deċiżjoni ġdida li tħassar u li tissostitwixxi d-deċiżjoni li ma tittiħidx azzjoni – Ammissibbiltà – Kundizzjonijiet
(Artikolu 108 TFUE)
(ara l-punti 252 sa 259)
Sunt
B’awla estiża bħala l-kulleġġ ġudikanti, il-Qorti Ġenerali vvalidat id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea li tikkonstata li r-rikors għall-arbitraġġ ta’ impriża statali Griega għall-finijiet tar-riżoluzzjoni ta’ tilwima kummerċjali bejnha u impriża oħra ma kienx jinvolvi l-għoti ta’ għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE. F’tali kuntest, il-Qorti Ġenerali pprovdiet kjarifiki dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq għall-finijiet tad-determinazzjoni dwar jekk l-impriża statali Griega, permezz tad-deċiżjoni tagħha li tafda r-riżoluzzjoni tat-tilwima tagħhom lil tribunal ta’ arbitraġġ, kinitx tat vantaġġ ekonomiku lill-impriża l-oħra kkonċernata.
Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), produttriċi u fornitriċi tal-elettriku kkontrollata mill-Istat Elleniku, u l-klijent prinċipali tagħha, Metlen Energy & Metals AE (iktar ’il quddiem “Metlen”), kienu involuti f’tilwima dwar it-tariffa tal-provvista tal-elettriku ffatturata minn DEI lil Metlen.
Fl‑2011, DEI u Metlen ikkonkludew ftehim ta’ arbitraġġ li permezz tiegħu huma ddeċidew volontarjament li jafdaw ir-riżoluzzjoni tat-tilwima tagħhom lill-arbitraġġ permanenti tar-Rythmistiki Archi Energeias (RAE, l-Awtorità Regolatorja tal-Enerġija, il-Greċja). Għalhekk, ir-riżoluzzjoni tat-tilwima ġiet fdata lil tribunal ta’ arbitraġġ ikkostitwit konformement mal-ftehim ta’ arbitraġġ u mal-leġiżlazzjoni li kienet tirregola l-arbitraġġ permanenti tar-RAE.
Skont il-ftehim ta’ arbitraġġ, il-kompitu tat-tribunal ta’ arbitraġġ kien li tiġi ddeterminata, abbażi tan-negozjati miżmuma bejn DEI u Metlen, tariffa ta’ provvista tal-elettriku li kienet tikkorrispondi għall-karatteristiċi speċifiċi ta’ Metlen u li kienet tkopri tal-inqas l-ispejjeż sostnuti minn DEI. Barra minn hekk, it-tribunal ta’ arbitraġġ kellu jieħu inkunsiderazzjoni l-qafas regolamentari ppreċiżat mill-partijiet fil-ftehim, li kien jinkludi b’mod partikolari deċiżjoni tar-RAE li tistabbilixxi l-prinċipji fundamentali ta’ tariffikazzjoni tal-klijenti b’vultaġġ għoli.
Fil-frattemp, Metlen kompliet ma tħallasx il-fatturi mensili ta’ DEI fl-intier tagħhom, sa fejn il-partijiet kienu għadhom ma qablux dwar it-tariffa li kellha tiġi applikata. DEI għalhekk heddet lil Metlen li tieqaf tipprovdilha l-elettriku jekk hija ma tħallasx il-fatturi kkontestati, u dan wassal lil Metlen sabiex tressaq ilment quddiem ir-RAE li permezz tiegħu hija talbet l-adozzjoni ta’ miżuri provviżorji.
Wara dan l-ilment, b’deċiżjoni tad‑9 ta’ Mejju 2012, ir-RAE ffissat, provviżorjament, tariffa ta’ provvista tal-elettriku applikabbli għal Metlen.
Fil‑15 ta’ Ġunju 2012, DEI ressqet ilment quddiem il-Kummissjoni kontra din id-deċiżjoni (iktar ’il quddiem l-“ilment tal‑2012”), fejn sostniet li t-tariffa provviżorja ffissata mir-RAE kienet tobbligaha tipprovdi l-elettriku lil Metlen bi prezz inqas mill-ispejjeż tagħha u li kienet tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat illegali.
B’deċiżjoni tal‑31 ta’ Ottubru 2013, it-tribunal ta’ arbitraġġ iffissa t-tariffa tal-enerġija applikabbli għal Metlen għall-perijodu bejn l‑1 ta’ Lulju 2010 u l‑31 ta’ Diċembru 2013 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni ta’ arbitraġġ”).
Fit‑23 ta’ Diċembru 2013, DEI ressqet it-tieni lment quddiem il-Kummissjoni abbażi ta’ ksur tar-regoli fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat, sa fejn it-tariffa ffissata fid-deċiżjoni ta’ arbitraġġ kienet inqas minn dik li kienet ġiet iffissata provviżorjament mir-RAE.
B’ittra tat‑12 ta’ Ġunju 2014, il-Kummissjoni informat lil DEI li ma kinitx ser tittieħed azzjoni fir-rigward ta’ dan l-ilment (iktar ’il quddiem l-“ittra kontenzjuża”). Konsegwentement, DEI adixxiet lill-Qorti Ġenerali b’rikors għall-annullament tal-ittra kontenzjuża, irreġistrat bin-numru T‑639/14.
Matul din il-proċedura, il-Kummissjoni ċaħdet l-ilmenti ta’ DEI b’deċiżjoni tal‑25 ta’ Marzu 2015 (iktar ’il quddiem l-“ewwel deċiżjoni kontenzjuża”) (
1
), billi kkonstatat, minn naħa, li l-ilment tal‑2012 kien sar mingħajr skop u, min-naħa l-oħra, li ebda vantaġġ fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE ma kien ingħata lil Metlen, fid-dawl tal-fatt li d-deċiżjoni ta’ DEI li tissuġġetta t-tilwima tagħhom għall-arbitraġġ kienet konformi mal-prinċipju tal-investitur privat.
Sussegwentement, DEI adixxiet lill-Qorti Ġenerali b’rikors għall-annullament ta’ din l-ewwel deċiżjoni kontenzjuża, irreġistrat bin-numru T‑352/15.
B’digriet tad‑9 ta’ Frar 2016 (
2
), il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li ma kienx għad hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors fil-Kawża T‑639/14. Adita b’appell, il-Qorti tal-Ġustizzja madankollu annullat dan id-digriet b’sentenza tal‑31 ta’ Mejju 2017 (
3
) u bagħtet il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali, fejn ġiet irreġistrata bin-numru T‑639/14 RENV.
Fl‑14 ta’ Awwissu 2017, il-Kummissjoni adottat it-tieni deċiżjoni, li tħassar u tissostitwixxi kemm l-ittra kontenzjuża kif ukoll l-ewwel deċiżjoni kontenzjuża (iktar ’il quddiem it-“tieni deċiżjoni kontenzjuża”) (
4
). Filwaqt li kienet ibbażata fuq motivi identiċi għal dawk esposti fl-ewwel deċiżjoni kontenzjuża, din it-tieni deċiżjoni tikkonferma, minn naħa, li l-ilment tal‑2012 kien sar mingħajr skop, sa fejn it-tariffa ffissata mid-deċiżjoni ta’ arbitraġġ kienet issostitwixxiet retroattivament it-tariffa provviżorja ffissata bid-deċiżjoni tad‑9 ta’ Mejju 2012 tar-RAE, u, min-naħa l-oħra, li d-deċiżjoni ta’ arbitraġġ ma kinitx tinvolvi l-għoti ta’ għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE.
Għalhekk, DEI adixxiet ukoll lill-Qorti Ġenerali b’rikors għall-annullament tat-tieni deċiżjoni kontenzjuża, irreġistrat bin-numru T‑740/17.
B’sentenza tat‑22 ta’ Settembru 2021 (
5
), il-Qorti Ġenerali annullat kemm l-ittra kontenzjuża kif ukoll l-ewwel u t-tieni deċiżjoni kontenzjuża, billi qieset li d-deċiżjoni ta’ arbitraġġ setgħet tagħti vantaġġ illegali lil Metlen imputabbli lill-Istat Elleniku, u, b’dan il-mod, tagħmel possibbli jew tipperpetwa l-għoti ta’ għajnuna illegali.
Adita b’appell minn din is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat b’mod partikolari li l-Qorti Ġenerali kienet wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li d-deċiżjoni ta’ arbitraġġ kienet miżura statali li setgħet tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat (
6
).
Skont il-Qorti tal-Ġustizzja, il-Kummissjoni kienet ġustament qieset, minn naħa, li, fiċ-ċirkustanzi tal-każ, l-unika miżura statali li setgħet tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat kienet id-deċiżjoni ta’ DEI li tikkonkludi l-ftehim ta’ arbitraġġ ma’ Metlen, u, min-naħa l-oħra, li kien hemm lok li jiġi vverifikat, sabiex jiġi stabbilit jekk din id-deċiżjoni kinitx tat vantaġġ lil Metlen, jekk operatur privat, f’kundizzjonijiet normali tas-suq, kienx jieħu l-imsemmija deċiżjoni taħt l-istess kundizzjonijiet.
Konsegwentement, il-Qorti tal-Ġustizzja annullat is-sentenza appellata u bagħtet il-kawżi lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tagħti deċiżjoni dwar il-motivi u l-argumenti mqajma quddiemha li dwarhom il-Qorti tal-Ġustizzja ma kinitx tat deċiżjoni.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Insostenn tar-rikors tagħha għall-annullament tat-tieni deċiżjoni kontenzjuża, DEI kkontestat kemm l-applikabbiltà kif ukoll, sussidjarjament, l-applikazzjoni konkreta tal-kriterju tal-investitur privat użat f’din id-deċiżjoni sabiex jiġi eżaminat jekk kienx ingħata vantaġġ lil Metlen.
Preliminarjament, il-Qorti Ġenerali fakkret li l-kunċett ta’ “għajnuna”, fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE, ma jistax ikopri miżura mogħtija favur impriża permezz ta’ riżorsi tal-Istat meta din setgħet tikseb l-istess vantaġġ f’ċirkustanzi li jikkorrispondu għall-kundizzjonijiet normali tas-suq. Għalkemm l-evalwazzjoni tal-kundizzjonijiet li fihom ikun ingħata tali vantaġġ issir, bħala prinċipju, bl-applikazzjoni tal-prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq, il-kriterju li għandu konkretament jintuża f’każ partikolari għandu jiġi identifikat, b’mod partikolari, skont in-natura tal-azzjoni prevista mill-entità pubblika kkonċernata. Fost il-kriterji konkreti li jistgħu jiġu applikati f’dan il-kuntest hemm dak tal-investitur privat.
Wara li fakkret dan il-punt, il-Qorti Ġenerali ċaħdet, qabelxejn, id-diversi argumenti ta’ DEI li kkontestaw l-applikabbiltà tal-kriterju tal-investitur privat fil-każ inkwistjoni.
Fir-rigward, b’mod iktar speċifiku, tal-argument ta’ DEI li d-deċiżjoni tagħha li taċċetta l-arbitraġġ ma setgħetx tiġi eżaminata fid-dawl tal-kriterju tal-investitur privat peress li din id-deċiżjoni ma kinitx tikkostitwixxi attività ekonomika, il-Qorti Ġenerali rrilevat li, skont il-ġurisprudenza, l-aġir ta’ operatur privat f’ekonomija tas-suq huwa, bħala prinċipju, iggwidat minn perspettivi ta’ profittabbiltà. Billi ssuġġettat it-tilwima għall-arbitraġġ tar-RAE, DEI fittxet ċerta profittabbiltà fis-sens ta’ din il-ġurisprudenza, peress li din l-għażla proċedurali kienet tippermettilha, skont l-ispjegazzjonijiet tagħha stess, tirkupra tal-inqas parti mis-somom dovuti minn Metlen, u dan fl-iqsar żmien possibbli.
Peress li kienet id-deċiżjoni ta’ DEI li jsir rikors għall-arbitraġġ li kellha tiġi eżaminata fid-dawl tal-kriterju tal-investitur privat, il-Qorti Ġenerali, billi bbażat ruħha fuq is-sentenza ta’ appell, ċaħdet ukoll l-argument ta’ DEI li l-paragun tal-aġir tagħha ma’ dak ta’ operatur privat ipotetiku kellu jsir fir-rigward tat-tariffa ffissata fid-deċiżjoni ta’ arbitraġġ. Barra minn hekk, il-fatt li DEI ma setgħetx tantiċipa l-prezz li kien ġie ffissat mid-deċiżjoni ta’ arbitraġġ ma kienx biżżejjed sabiex tiġi eskluża l-applikabbiltà tal-kriterju tal-investitur privat fil-każ inkwistjoni.
Fir-rigward tal-applikazzjoni tal-kriterju tal-investitur privat għall-fatti inkwistjoni, il-Qorti Ġenerali eżaminat, sussegwentement, l-argumenti ta’ DEI intiżi li jistabbilixxu li, waqt l-applikazzjoni tal-imsemmi kriterju fit-tieni deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni kienet ibbażat ruħha fuq evalwazzjoni manifestament żbaljata, minn naħa, tal-fatti u, min-naħa l-oħra, tal-kuntest xieraq u tal-provi li kellhom ikunu s-suġġett ta’ evalwazzjoni fid-dawl tal-imsemmi kriterju.
Għall-finijiet tal-eżami ta’ dawn l-argumenti, il-Qorti Ġenerali bdiet billi fakkret li l-Kummissjoni adottat it-tieni deċiżjoni kontenzjuża wara eżami preliminari fis-sens tal-Artikolu 108(3) TFUE. Konformement mal-għan ta’ din id-dispożizzjoni u mad-dmir tagħha ta’ amministrazzjoni tajba, il-Kummissjoni kellha għalhekk tadotta l-miżuri u l-verifiki neċessarji sabiex tegħleb id-diffikultajiet possibbli, b’tali mod li tneħħi d-dubji kollha eżistenti dwar il-kompatibbiltà tal-miżura inkwistjoni mas-suq intern. Jekk l-eżami preliminari ta’ din il-miżura ma kienx jippermetti li jingħelbu d-diffikultajiet kollha mqajma mill-evalwazzjoni tal-kompatibbiltà tagħha mas-suq intern, il-Kummissjoni kellha l-obbligu li tiftaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali prevista fl-Artikolu 108(2) TFUE, mingħajr marġni ta’ diskrezzjoni f’dan ir-rigward.
Fid-dawl ta’ din il-kjarifika, il-Qorti Ġenerali vverifikat jekk l-argumenti mressqa minn DEI ppermettewx li jiġu identifikati dubji dwar il-kompatibbiltà mad-dritt tal-għajnuna mill-Istat tad-deċiżjoni tagħha li tikkonkludi l-ftehim ta’ arbitraġġ, liema dubji kienu jobbligaw lill-Kummissjoni tiftaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali.
F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali kkonstatat, minn naħa, li DEI ma pproduċietx indizji li setgħu jqiegħdu f’dubju l-evalwazzjoni tal-fatti li wasslu għat-tilwima, imwettqa mill-Kummissjoni, u tal-kundizzjonijiet li fihom ġie adit it-tribunal ta’ arbitraġġ, kif jirriżultaw mit-tieni deċiżjoni kontenzjuża.
Min-naħa l-oħra, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-argument ta’ DEI li l-Kummissjoni kellu jkollha diffikultajiet serji sabiex teżamina l-kuntest li fih DEI kienet ħadet id-deċiżjoni li tirrikorri għall-arbitraġġ u, b’mod partikolari, is-sitwazzjoni ta’ Metlen u tas-suq ikkonċernat.
L-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali qieset li l-għażla ta’ DEI li tissuġġetta t-tilwima tagħha għall-arbitraġġ kienet konformi mal-kriterju tal-“profittabbiltà” li kien ifittex investitur privat avżat ipotetiku fis-sitwazzjoni ta’ DEI u f’kundizzjonijiet normali tas-suq, peress li din l-għażla kienet tippermetti, skont l-ispjegazzjonijiet ta’ DEI stess, li jinkiseb il-ħlas tas-somom dovuti lilha minn Metlen mill-iktar fis possibbli.
It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali rrilevat li, konformement mar-rekwiżiti esposti mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza ta’ appell, il-Kummissjoni, minn naħa, eżaminat iċ-ċirkustanzi li fihom DEI kienet ħadet id-deċiżjoni li tirrikorri għall-arbitraġġ u, min-naħa l-oħra, ivverifikat jekk operatur privat kienx jieħu l-imsemmija deċiżjoni taħt l-istess kundizzjonijiet. F’dan l-aħħar rigward, DEI barra minn hekk ma kienet ipproduċiet ebda prova ta’ natura li tissuġġerixxi li l-Kummissjoni kellu jkollha dubji dwar l-użu tal-arbitraġġ min-naħa ta’ operatur privat normalment prudenti u diliġenti fl-istess sitwazzjoni bħal DEI.
It-tielet nett, il-Qorti Ġenerali enfasizzat li l-eżami tal-kriterju tal-investitur privat ma jfissirx li l-Kummissjoni kienet obbligata tipproduċi prova li operatur privat kien jieħu eżattament l-istess deċiżjoni bħal DEI, iżda prova li d-deċiżjoni ta’ din tal-aħħar kienet raġonevoli f’ekonomija tas-suq fid-dawl taċ-ċirkustanzi li fihom ittieħdet.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li DEI naqset milli tistabbilixxi li l-Kummissjoni kellu jkollha dubji waqt l-applikazzjoni tal-kriterju tal-investitur privat għall-fatti inkwistjoni, li kienu jobbligawha tiftaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali. Għaldaqstant, hija ċaħdet l-argumenti ta’ DEI li qiegħdu f’dubju l-applikazzjoni tal-imsemmi kriterju mill-Kummissjoni fit-tieni deċiżjoni kontenzjuża.
Peress li kkonstatat li, fil-mument tal-adozzjoni tat-tieni deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni setgħet leġittimament tinduna li l-ilment tal‑2012 kien tilef l-iskop tiegħu wara d-deċiżjoni ta’ arbitraġġ, il-Qorti Ġenerali ċaħdet, barra minn hekk, l-ilmenti marbuta mad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tittiħidx azzjoni dwar l-ilment tal‑2012.
Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali ċaħdet il-motiv ta’ DEI li kkontesta l-legalità tas-sostituzzjoni tal-ittra kontenzjuża u tal-ewwel deċiżjoni kontenzjuża bit-tieni deċiżjoni kontenzjuża, peress li, b’din l-aħħar deċiżjoni, il-Kummissjoni mhux biss kienet irtirat l-ittra kontenzjuża u l-ewwel deċiżjoni kontenzjuża, iżda kienet ippreċiżat ukoll l-illegalità fl-atti tagħha li hija xtaqet tikkorreġi, konformement mar-rekwiżiti stabbiliti mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza DEI vs Il-Kummissjoni (C‑228/16 P).
Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors fil-Kawża T‑740/17 RENV u kkonstatat li ma kienx għad hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikorsi fil-Kawżi T‑639/14 RENV II u T‑352/15 RENV.
(
1
)	Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2015) 1942 final, tal‑25 ta’ Marzu 2015 (SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Il-Greċja – Allegata għajnuna mill-Istat favur Alouminion SA fil-forma ta’ tariffi tal-elettriku inqas mill-ispejjeż wara deċiżjoni ta’ arbitraġġ) (ĠU 2015, C 219, p. 2).
(
2
)	Digriet tad‑9 ta’ Frar 2016, DEI vs Il-Kummissjoni (T‑639/14, EU:T:2016:77).
(
3
)	Sentenza tal‑31 ta’ Mejju 2017, DEI vs Il-Kummissjoni (C‑228/16 P, EU:C:2017:409).
(
4
)	Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 5622 final, tal‑14 ta’ Awwissu 2017 (Każ SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Il-Greċja – Allegata għajnuna mill-Istat favur Alouminion SA fil-forma ta’ tariffi tal-elettriku inqas mill-ispejjeż wara deċiżjoni ta’ arbitraġġ) (ĠU 2017, C 291, p. 2).
(
5
)	Sentenza tat‑22 ta’ Settembru 2021, DEI vs Il-Kummissjoni (T‑639/14 RENV, T‑352/15 u T‑740/17, EU:T:2021:604).
(
6
)	Sentenza tat‑22 ta’ Frar 2024, Mytilinaios vs DEI u Il-Kummissjoni (C‑701/21 P u C‑739/21 P, EU:C:2024:146) (iktar ’il quddiem is-“sentenza ta’ appell”)