62019TJ0844_INF
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 20. januar 2021 – Apologistics mod EUIPO – Peikert (discount-apotheke.de)
(Sag T-844/19)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket discount-ap*theke.de – de ældre EU-ordmærker APODISCOUNTER og APO og de ældre EU-figurmærker apo-discounter.de og apo.co og apo.de – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]«
1.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 29, 30, 102 og 103)
2.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 31)
3.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket discount-ap*theke.de – ordmærkerne APODISCOUNTER og APO og figurmærkerne apo-discounter.de, apo.co og apo.de
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 32, 34, 48, 49, 54, 96, 111-115 og 120)
4.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – varer eller tjenesteydelser, der supplerer hinanden
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 38 og 39)
5.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 56 og 57)
6.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelse af en varemærkebestanddels fornødne særpræg
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 58 og 59)
7.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – prøvelse af lovligheden af appelkamrenes afgørelser – annullation eller omgørelse af årsager, der indtræder efter afgørelsens vedtagelse – ikke omfattet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72, stk. 2, og art. 95)
(jf. præmis 100)
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 10. oktober 2019 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2309/2018-5) vedrørende en indsigelsessag mellem Apologistics og Franz Michael Peikert.
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Apologistics GmbH betaler sagsomkostningerne.