62024CJ0617_SUM
Sprawa C‑617/24
Siegfried PharmaChemikalien Minden GmbH
przeciwko
Hauptzollamt Bielefeld
(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgericht Düsseldorf)
Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 20 listopada 2025 r.
Odesłanie prejudycjalne – Unia celna – Rozporządzenie (UE) nr 952/2013 – Unijny kodeks celny – Artykuł 24 lit. d) i art. 211 ust. 2 – Przekazanie uprawnień Komisji Europejskiej – Uprawnienie do „uzupełnienia” aktu prawodawczego – Rozporządzenie delegowane (UE) 2015/2446 – Artykuł 172 ust. 1 i 2 – Ważność – Moc wsteczna pozwolenia na uszlachetnianie czynne
Instytucje Unii Europejskiej – Wykonywanie uprawnień – Uprawnienia przyznane Komisji w celu przyjmowania aktów delegowanych – Uprawnienie do uzupełnienia aktu prawodawczego – Zakres – Unia celna – Przyjmowanie aktów w dziedzinie wygaśnięcia długu celnego – Przyjmowanie przepisów dotyczących skutków czasowych pozwoleń celnych – Włączenie
[art. 290 ust. 1 TFUE; rozporządzenia: Parlamentu Europejskiego i Rady nr 952/2013, motyw 39, art. 5 pkt 2 lit. a), art. 22 ust. 4, art. 24 lit. d), art. 211 ust. 2, art. 284; Komisji 2015/2446, motyw 14, art. 172 ust. 1, 2]
(zob. pkt 32–40)
Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Rozporządzenie delegowane Komisji określające powody, dla których należy określić daty, od których decyzje celne stają się skuteczne – Niewystarczające uzasadnienie – Brak
(art. 296 akapit drugi TFUE; rozporządzenia: Parlamentu Europejskiego i Rady nr 952/2013; Komisji 2015/2446, motyw 14, art. 172 ust. 1, 2)
(zob. pkt 45–48)
Zobacz tekst orzeczenia.