Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il‑Ħames Awla)
15 ta’ Jannar 2026 (*)
“Appell – Servizz pubbliku – Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) – Allegazzjonijiet ta’ fastidju psikoloġiku matul perijodi ta’ leave tal-mard – Ċaħda tat-talbiet għal assistenza u għal kumpens – Ftuħ ta’ proċedura ta’ invalidità – Rikors għal annullament u għad-danni – Ammissibbiltà – Atti li jistgħu jiġu kkontestati – Obbligu ta’ motivazzjoni impost fuq il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea – Motivazzjoni kontradittorja – Żnaturament tal-fatti u tal-provi”
Fil-Kawża C‑75/24 P,
li għandha bħala suġġett appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, ippreżentat fid‑29 ta’ Jannar 2024,
XH, irrappreżentata minn P. Nowak, adwokat,
appellanti,
il-parti l-oħra fil-kawża li hija:
Il‑Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata inizjalment minn I. Melo Sampaio u L. Vernier, bħala aġenti, sussegwentement minn L. Vernier, bħala aġent,
konvenuta fl-ewwel istanza,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il‑Ħames Awla),
komposta minn M. L. Arastey Sahún (Relatriċi), Presidenta tal-Awla, J. Passer, E. Regan, D. Gratsias u B. Smulders, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: D. Spielmann,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat‑22 ta’ Mejju 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        Permezz tal-appell tagħha, XH titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat‑22 ta’ Novembru 2023, XH vs Il‑Kummissjoni (T‑613/21, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”, EU:T:2023:739), li permezz tagħha din ċaħdet ir-rikors tagħha intiż, minn naħa, għall-annullament, tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea D/374/20 tal‑4 ta’ Diċembru 2020, dwar ċaħda tat-talba għal assistenza tagħha (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza”), u, tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ares(2021) 3466486 tal‑21 ta’ Mejju 2021 dwar ir-riferiment lill-Kumitat ta’ Invalidità (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità”), kif ukoll, min-naħa l-oħra, il-kumpens għad-dannu mġarrab.
Il-kuntest ġuridiku
2        L-Artikolu 11a tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea fil-verżjoni tagħhom applikabbli għall-fatti tal-kawża (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”), jipprevedi:
“1.      Uffiċjal m’għandux, fil-qadi ta’ dmirijietu u għajr kif ipprovdut minn hawn ’l quddiem, jieħu ħieb affari li fihom, direttament jew indirettament, għandu xi interess personali tali li jfixkel l-indipendenza tiegħu, u, partikolarment, l-interessi tal-familja jew finanzjarji.
2.      Kull uffiċjal li jkollu, fil-qadi ta’ dmirijietu, jieħu ħsieb affari kif riferuta hawn fuq, għandu minnufih javża lill-Awtorità tal-Ħatra. L-Awtorità tal-Ħatra għandha tieħu kull miżura xierqa, u tista’ partikolarment tneħħi l-uffiċjal mir-responsabbiltà ta’ din l-affari.
3.      Uffiċjal la jista’ jżomm lanqas jakkwista, direttament jew indirettament, f’impriżi li huma suġġetti għall-awtorità ta’ l-istituzzjoni tiegħu jew li kellhom x’jaqsmu ma’ dik l-istituzzjoni, xi interess tat-tali tip jew kwantità li tista’ tfixkel l-indipendenza fil-qadi ta’ dmirijietu.”
3        L-Artikolu 12 tar-Regolamenti tal-Persunal jipprovdi:
“L-Uffiċjal għandu joqgħod lura minn kull azzjoni jew imġiba li tista’ tirrifletti ħażin fuq il-pożizzjoni tiegħu.”
4        L-Artikolu 12a tar-Regolamenti tal-Persunal huwa redatt bil-mod segwenti:
“1.      L-Uffiċjali għandhom joqogħdu lura minn kull forma ta’ turment psikoloġiku jew sesswali.
2.      Uffiċjal li kien vittma ta’ turment psikoloġiku jew sesswali, m’għandux isofri xi effetti ta’ preġudizzju min-naħa ta’ l-istituzzjoni. Uffiċjal li ngħata evidenza dwar turment psikoloġiku jew sesswali, m’għandux isofri xi effetti ta’ preġudizzju min-naħa ta’ l-istituzzjoni, sakemm l-uffiċjal aġixxa b’onestà.
3.      ‘Turment psikoloġiku’; ifisser kull imġiba mhux xierqa li ssir tul perjodu, hija ripetittiva jew sitematika u tinvolvi atteġġament fisku, lingwa mlissna jew miktuba, azzjonijiet jew atti oħra li huma intenzjonali u li jistgħu jbaxxu l-personalità, dinjità, jew integrità fisika jew psikoloġika ta’ xi persuna.
4.      ‘Turment sesswali’; tfisser imġiba relatata mas-sess li ma tridhiex il-persuna li hija diretta għaliha, u li għandha l-iskop jew l-effett li toffendi dik il-persuna jew toħloq ambjent ta’ intimidazzjoni, ostili, offensiva jew disturbat. It-turment sesswali għandu jkun ittrattat bħala diskriminazzjoni bbażata fuq is-sess.”
5        Skont l-Artikolu 21 tar-Regolamenti tal-Persunal:
“Uffiċjal, ikun xi jkun il-grad tiegħu, għandu jassisti u jgħaddi pariri lis-superjuri tiegħu; huwa għandu jkun reponsabbli mill-qadi tad-dmirijiet assenjati lilu.
Uffiċjal responsabbli minn kwalunkwe fergħa tas-servizz għandu jkun responsabbli mas-superjuri tiegħu dwar l-awtorità mogħtija lilu u biex iwettaq l-istruzzjonijiet mogħtija minnu. Ir-responsabbilta’ ta’ dawk ta’ taħtu bl-ebda mod ma tirrilaxxah mir-responsibbilta' tiegħu stess.”
6        L-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal jipprovdi:
“L-Unjoni [Ewropea] għandha tassisti kull uffiċjal, partikolarment fi proċeduri kontra kull persuna li tagħmel theddid, atti jew kliem ta’ insult jew defamatorji, jew kull attakk fuq persuna jew proprjeta’ li għalihom huwa jew membru mill-familja tiegħu huwa suġġett minħabba l-posizzjoni jew id-dmirijiet tiegħu.
Huma għandhom jikkumpensaw in solidum l-uffiċjal għall-ħsara li sofra fit-tali każijiet, sakemm l-uffiċjal ma kkawżax il-ħsara intenzjonalment jew b’negliġenza gravi u ma kienx kapaċi jikseb kumpens mill-persuna li kkważata.”
7        L-Artikolu 59 tar-Regolamenti tal-Persunal huwa fformulat kif ġej:
“1.      Uffiċjal li jipprovdi evidenza li mhux kapaċi jwettaq id-dmirijiet tiegħu minħabba mard, jew inċident għandu, awtomatikament ikun intitolat għall-vaganzi tal-mard.
L-uffiċjal ikkonċernat għandu jinnotifika l-istituzzjoni tiegħu bl-inkapaċità tiegħu, mill-aktar fis possibbli u fl-istess ġin jiddikjara l-indirizz kurrenti tiegħu. [...]
L-uffiċjal, f’kull ħin, jista’ jkun meħtieġ li jagħmel eżami mediku rranġat mill-istituzzjoni. Jekk l-eżami ma jistax isir minħabba raġunijiet attribwiti lill-uffiċjal, l-assenza tiegħu titqies mhux awtorizzata mid-data meta l-eżami għandu jsir.
Jekk jinstab fl-eżami li l-uffiċjal kapaċi jwettaq id-dmirijiet tiegħu, l-assenza tiegħu, suġġetta għas-subparagrafu li ġej, għadha titqies li mhux ġustifikata mid-data ta’ l-eżami.
[...]
4.      L-Awtorità tal-Ħatra tista’ tirreferi lill-Kumitat ta’ l-Invalidità, il-każ ta’ kull uffiċjal li l-vakanzi tal-mard tiegħu jammontaw għal aktar minn 12-il xahar f’kull perjodu ta’ tlett snin.
[...]”
8        Skont l-Artikolu 60 tar-Regolamenti tal-Persunal:
“Ħlief fil-każ ta’ mard jew inċident, uffiċjal ma jistax ikun assenti mingħajr permess minn qabel tas-superjur tiegħu dirett fuqu. Mingħajr preġudizzju għal xi miżuri dixxiplinari li jistgħu japplikaw, kull assenza mhux awtorizzata li hija stabbilita sew għandha titnaqqas mill-leave ta’ kull sena ta’ l-uffiċjal konċernat. Jekk uża l-leave ta’ xogħol tiegħu, għandu jitlef ir-remunerazzjoni tiegħu għal perjodu ekwivalenti.
Jekk uffiċjal jixtieq iqatta’ l-leave x’imkien ieħor barra l-post fejn huwa mpjegat għandu jikseb il-permess minn qabel ta' l-awtorità tal-ħatra.”
9        L-Artikolu 90 tar-Regolamenti tal-Persunal jistipula:
“1.      Kull persuna li għaliha japplikaw dawn ir-Regolament tal-Persunal tista’ tibgħat talba lill-awtorità tal-ħatra biex tieħu deċiżjoni dwaru. L-awtorità għandha tavża l-persuna kkonċernata bid-deċiżjoni rraġunata tagħha fi żmien erbgħa xhur mid-data ta’ meta ssir it-talba. Jekk fl-aħħar ta’ dak il-perjodu, ma tasal l-ebda tweġiba għat-talba, din titqies li tikkostitwixxi deċiżjoni taċita li ma kenitx aċċettata, li kontriha ilment jista' jsir skond il-paragrafu li ġej.
2.      Kull persuna li japplikaw għaliha dawn ir-Regolamenti tal-Persunal tista’ tibgħat ilment lill-awtorità tal-ħatra kontra att li taffettwah ħażin, kemm jekk l-imsemmi awtorità ħadet deċiżjoni, jew fejn naqset li tadotta miżura preskritta mir-Regolamenti tal-Persunal. [...]”
10      L-Anness II tar-Regolamenti tal-Persunal jipprovdi, fl-Artikolu 7 tiegħu:
“Il-Kumitat ta’ l-Invalidità għandu jkun magħmul minn tliet tobba:
–        wieħed maħtur mill-istituzzjoni li magħha jagħmel l-uffiċjal ikkonċernat;
–        wieħed maħtur mill-uffiċjal ikkonċernat; u
–        wieħed maħtur bi ftehim bejn l-ewwel żewġ tobba.
Jekk l-uffiċjal ikkonċernat jonqos li jaħtar tabib, il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea għandu jaħtar wieħed.
Fil-każ ta’ nuqqas ta’ ftehim fuq il-ħatra tat-tielet tabib fi żmien xahrejn mill-ħatra tat-tieni tabib, it-tielet jinħatar mill-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej fuq it-talba ta’ wieħed mill-partijiet ikkonċernati.”
Il-fatti li wasslu għall-kawża
11      Il-fatti li wasslu għall-kawża ġew esposti fil-punti 2 sa 34 tas-sentenza appellata. Għall-finijiet ta’ din il-proċedura, dawn jistgħu jiġu esposti kif ġej.
12      L-appellanti hija uffiċjal tal-Uffiċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF).
13      Sas‑16 ta’ Ġunju 2020, hija kienet tokkupa pożizzjoni bħala investigatriċi fid-diviżjoni li kienet tissejjaħ Diviżjoni A tal-OLAF. Fi ħdan din id-diviżjoni, bħala investigatriċi prinċipali, hija kienet involuta b’mod partikolari fi tliet każijiet li dak iż-żmien kienu pendenti, jiġifieri l-Każijiet E, F u G.
14      Fis‑16 ta’ Ġunju 2020, daħlet fis-seħħ riorganizzazzjoni interna tal-OLAF. Wara din ir-riorganizzazzjoni, u fid-dawl ta’ preferenzi indikati mill-appellanti, din tal-aħħar ġiet assenjata, b’effett minn dik id-data, f’diviżjoni ġdida fi ħdan l-OLAF, jiġifieri d-Diviżjoni B.
15      Bejn it‑2 u t‑22 ta’ Ġunju 2020, l-appellanti kienet fuq leave tal-mard wara operazzjoni medika. Ingħatat estensjoni ta’ dan il-leave għal perijodu kontinwu mit‑23 ta’ Ġunju sal‑31 ta’ Ottubru 2020, permezz ta’ approvazzjoni fis-sistema informatika ta’ ġestjoni tal-persunal tal-Kummissjoni msejħa “Sysper 2”, l-ewwel darba, fit‑23 ta’ Ġunju 2020, għall-perijodu inkluż bejn din id-data u l‑10 ta’ Lulju 2020, it-tieni darba, fl‑14 ta’ Lulju, għall-perijodu inkluż bejn il‑11 u l‑31 ta’ Lulju 2020, it-tielet darba, fl‑4 ta’ Awwissu 2020, għall-perijodu inkluż bejn l‑1 u l‑31 ta’ Awwissu 2020, ir-raba’ darba, fl‑1 ta’ Settembru 2020, għall-perijodu inkluż bejn din id-data u t‑30 ta’ Settembru ta’ wara u, il-ħames darba, fl‑1 ta’ Ottubru 2020, għall-perijodu inkluż bejn din id-data u l‑31 ta’ Ottubru ta’ wara.
16      Fit‑2 ta’ Ġunju 2020, l-appellanti bagħtet messaġġ elettroniku lill-membri tad-Diviżjoni A, li kien jinkludi sommarju rigward il-Każ E. F’dan il-messaġġ elettroniku, hija indikat li kienet fuq leave tal-mard, iżda li, bħala prekawzjoni u sabiex jiġi evitat dewmien, hija kienet ser tibqa’ disponibbli u miftuħa għal kwalunkwe kuntatt fir-rigward ta’ dawn it-tliet każijiet.
17      Fit‑8 ta’ Ġunju 2020, membru tad-Diviżjoni A bagħat messaġġ elettroniku lill-appellanti u lill-Kap tad-Diviżjoni A. Dan il-messaġġ elettroniku kien jirrigwarda l-Każijiet E, F u G u kien jinkludi osservazzjonijiet u suġġerimenti għall-istadji segwenti. Il-Kap tad-Diviżjoni A wieġbet li, fid-dawl tal-leave tal-appellanti, dan il-membru kellu jikkonsulta mal-Kap il-ġdida tad-Diviżjoni C (iktar ’il quddiem il-“Kap tad-Diviżjoni C”), sabiex ikun jaf jekk din tal-aħħar xtaqitx li jingħalqu l-każijiet inkwistjoni qabel ir-riorganizzazzjoni tas‑16 ta’ Ġunju 2020, jew jekk xtaqitx tistenna r-ritorn tal-appellanti mil-leave tal-mard tagħha previst wara din id-data. L-imsemmi membru tad-Diviżjoni A sussegwentement bagħat messaġġ elettroniku lill-Kap tad-Diviżjoni C, fejn ikkopja lill-appellanti u lill-Kap tad-Diviżjoni A. L-appellanti wieġbet għal dan l-aħħar messaġġ elettroniku, fejn spjegat li hija kienet tittama li l-każijiet kollha setgħu jingħalqu fl-iqsar żmien possibbli fid-dawl tar-riorganizzazzjoni tal-OLAF u tal-leave tal-mard tagħha. Barra minn hekk, hija indikat li, minkejja li kienet bil-leave, hija kienet disponibbli sabiex tirċievi l-proposti finali rigward il-każijiet inkwistjoni sabiex ikunu jistgħu jiġu ffinalizzati.
18      Fit‑8 ta’ Ġunju 2020, l-appellanti bagħtet messaġġ elettroniku lil kollega li kellu rwol ta’ “persuna ta’ fiduċja”. F’dan il-messaġġ elettroniku, l-appellanti infurmatu dwar il-korrispondenza msemmija fil-punt 17 ta’ din is-sentenza, u talbitu pariri dwar is-sitwazzjoni tagħha.
19      Fl-istess jum, is-segretarja tad-Diviżjoni A (iktar ’il quddiem is-“segretarja tad-Diviżjoni A”) bagħtet messaġġ elettroniku lill-appellanti dwar il-bidla tal-uffiċċju ta’ din tal-aħħar minħabba r-riorganizzazzjoni interna tal-OLAF imsemmija fil-punt 14 ta’ din is-sentenza. F’dan il-messaġġ elettroniku, is-segretarja tad-Diviżjoni A saqsiet lill-appellanti jekk, fid-dawl tal-leave tal-mard tagħha sat‑22 ta’ Ġunju 2020, hija awtorizzatx lil terz sabiex jipprepara l-ġarr tal-affarijiet tagħha qabel din id-data. L-appellanti wieġbet fl-istess jum li kienet tippreferi li tieħu ħsieb tagħmel dan hija stess.
20      Fid‑9 ta’ Ġunju 2020, il-Kap tad-Diviżjoni C wieġbet għall-messaġġi elettroniċi msemmija fil-punt 17 ta’ din is-sentenza. Fit-tweġiba tagħha, hija indikat li, fid-dawl taċ-ċirkustanzi, kien jidhrilha li kien diffiċli ferm li l-każijiet inkwistjoni jingħalqu qabel is‑16 ta’ Ġunju 2020. Hija ppreċiżat li l-għeluq tal-Każ E f’nofs Lulju kien jidhrilha realistiku.
21      Fit‑23 ta’ Ġunju 2020, il-Kap tad-Diviżjoni C bagħtet messaġġ elettroniku lill-appellanti sabiex tiddiskuti l-abbozz tar-rapport finali fil-Każ E. F’dan il-messaġġ elettroniku, hija talbitha ċċemplilha fil-każ li tkun disponibbli. Fl-istess jum, hija indirizzat lill-appellanti stedina sabiex tipparteċipa f’laqgħa permezz ta’ videokonferenza għall-jum ta’ wara, jiġifieri l‑24 ta’ Ġunju 2020. L-appellanti wieġbet għal dan il-messaġġ elettroniku l-għada, fl‑24 ta’ Ġunju, billi indikat li hija kienet għadha bil-leave tal-mard u li din l-istedina kienet tikkoinċidi ma’ appuntament mediku. Hija żiedet li madankollu hija kienet ser tkun disponibbli l-għada l-ġurnata kollha sabiex tiddiskuti bit-telefon dwar il-każ ikkonċernat.
22      L-appellanti bagħtet, fit‑23 ta’ Ġunju 2020, messaġġ elettroniku lill-persuna ta’ fiduċja, li inkluda l-istedina tal-Kap tad-Diviżjoni C għal-laqgħa permezz ta’ videokonferenza. F’dan il-messaġġ elettroniku, hija spjegatlu li hija kellha appuntament l-isptar matul il-leave tal-mard tagħha u li din l-istedina kienet tmur lil hinn mill-kapaċitajiet tagħha u kienet tmur kontra r-regoli. Hija talbitu “jikkomunika dan l-aġir bħala fastidju”.
23      Fit‑30 ta’ Ġunju 2020, is-segretarja tad-Diviżjoni A bagħtet lill-appellanti t-tieni messaġġ elettroniku sabiex tistaqsiha jekk ħaditx deċiżjoni dwar il-ġarr tal-uffiċċju tagħha.
24      Fl‑1 ta’ Lulju 2020, il-Kap tad-Diviżjoni C bagħtet żewġ messaġġi elettroniċi lill-appellanti li fihom hija għamlet xi mistoqsijiet dwar il-Każ E. L-appellanti weġbitha fis‑6 ta’ Lulju ta’ wara.
25      Fl‑1 ta’ Awwissu 2020, l-appellanti ressqet talba għal assistenza quddiem l-Awtorità tal-Ħatra (iktar ’il quddiem l-“Awtorità tal-Ħatra”) kompetenti, skont l-Artikoli 24, 59 u 60 tar-Regolamenti tal-Persunal. Fit-talba tagħha, l-appellanti ddikjarat, essenzjalment, li l-messaġġi elettroniċi li hija kienet irċeviet matul il-leave tal-mard tagħha kienu jikkostitwixxu talbiet min-naħa tal-ġerarkija jew tal-persunal tal-OLAF biex taħdem jew biex tmur immedjatament l-uffiċċju tagħha sabiex tipprepara għall-ġarr tal-affarijiet tagħha, li hija kkunsidrat bħala tentattivi biex jiġi interrott jew jintemm il-leave tal-mard tagħha.
26      Fis‑26 ta’ Awwissu 2020, il-Kap tad-Diviżjoni C bagħtet lill-appellanti messaġġ elettroniku li kien jinkludi abbozz ġdid ta’ rapport finali fil-Każ E. F’dan il-messaġġ elettroniku, il-Kap tad-Diviżjoni C talbet lill-appellanti, minn naħa, jekk approvatx il-kontenut tiegħu u, min-naħa l-oħra, jekk setgħetx twettaq verifika mal-Uffiċju Ewropew tal-Privattivi (UEP). L-appellanti weġbitha li hija kienet għadha bil-leave tal-mard. F’tieni messaġġ elettroniku, il-Kap tad-Diviżjoni C ippreċiżat li hija kienet bagħtet l-ewwel messaġġ elettroniku tagħha sabiex jiġi ttrattat mill-appellanti meta tirritorna lura. L-appellanti weġbitha fit‑28 ta’ Awwissu ta’ wara, billi ppreċiżat li kienet tqis li ma kienx meħtieġ li wieħed jistenna r-ritorn tagħha sabiex ikunu jistgħu jiġu ffinalizzati r-rapporti inkwistjoni.
27      Fil‑31 ta’ Awwissu 2020, il-Kap tad-Diviżjoni C bagħtet messaġġ elettroniku lill-appellanti u spjegatilha li, fid-dawl tal-oneru ta’ xogħol sinjifikattiv tat-tim ta’ investigazzjoni kkonċernata, hija ma setgħetx tassenja t-tliet każijiet inkwistjoni lil investigatur prinċipali ieħor u li, konsegwentement, hija kienet ser toqgħod fuqha sabiex tagħlaq dawn il-każijiet wara r-ritorn tagħha mil-leave, konformement ma’ kif kien ġie miftiehem. Fl-istess jum, hija bagħtet żewġ messaġġi elettroniċi oħra lill-appellanti li kienu jinkludu, rispettivament, abbozz emendat ta’ rapport finali fil-Każ F u abbozz ġdid ta’ rapport finali fil-Każ G. F’dawn iż-żewġ messaġġi elettroniċi, hija ppreċiżat li l-appellanti kellha tittrattahom biss wara r-ritorn mil-leave tal-mard tagħha.
28      Fis‑6 ta’ Settembru 2020, l-appellanti wieġbet li l-leave tal-mard tagħha kien ġie estiż u li l-każijiet inkwistjoni setgħu jingħalqu mingħajrha.
29      Fis‑7 ta’ Settembru 2020, l-appellanti ffirmat elettronikament dikjarazzjoni ta’ kunflitt ta’ interessi fir-rigward tal-Każ G fis-software ta’ ġestjoni ta’ kontenut (OCM) tal-OLAF.
30      Fit‑8 ta’ Settembru 2020, il-Kap tad-Diviżjoni C informat lill-appellanti li kienet ħatret investigatur ġdid li ma kienx jitkellem il-lingwa ta’ proċedura ta’ tnejn mit-tliet każijiet inkwistjoni. Barra minn hekk, hija invokat konsultazzjoni sabiex jingħalaq, mingħajr l-appellanti, it-tielet każ, jiġifieri l-Każ G. Il-Kap tad-Diviżjoni C talbiet lill-appellanti tibgħatilha l-informazzjoni nieqsa rigward dan it-tielet każ fil-każ fejn, fil-frattemp, din tal-aħħar tirritorna mil-leave tal-mard tagħha.
31      Fil‑11 ta’ Settembru 2020, l-appellanti rċeviet messaġġ elettroniku mingħand kollega tad-Diviżjoni C, li fih dan tal-aħħar ferħilha għar-rebħa tagħha fil-kuntest ta’ kawża li kienet ġiet ittrattata mill-Qorti Ġenerali.
32      Fis‑17 ta’ Settembru 2020, l-appellanti rċeviet, mingħand din il-kollega, messaġġ elettroniku ieħor li kien jinkludi hyperlink sabiex jinkiseb aċċess għas-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali.
33      Fit‑18 ta’ Settembru 2020, il-Kap tad-Diviżjoni C bagħtet messaġġ elettroniku lill-appellanti li fih indikatilha li kienet saret taf bid-dikjarazzjoni ta’ kunflitt ta’ interessi. Barra minn hekk, sabiex tieħu deċiżjoni dwar din id-dikjarazzjoni, hija talbitha informazzjoni addizzjonali dwar il-kunflitt ta’ interessi inkwistjoni. L-appellanti wieġbet għal din it-talba fl‑20 ta’ Settembru ta’ wara.
34      Fil‑25 ta’ Settembru 2020, il-Kap tad-Diviżjoni C bagħtet messaġġ elettroniku lill-appellanti sabiex tinformaha li hija kienet ġiet meħlusa mill-aħħar każ pendenti tagħha minħabba s-sitwazzjoni ta’ kunflitt ta’ interessi inkwistjoni. Hija b’hekk ikkonstatat li l-appellanti ma kellhiex iktar każijiet fi ħdan id-diviżjoni tagħha.
35      Fit‑28 ta’ Ottubru 2020, il-Kap tad-Diviżjoni HR.AMC.5 tal-Kummissjoni bagħat nota lis-servizz mediku ta’ din l-istituzzjoni sabiex jitlob il-ftuħ ta’ proċedura ta’ invalidità fil-konfront tal-appellanti. Din it-talba kienet ibbażata fuq il-fatt li, għall-perijodu minn Novembru 2017 sa Ottubru 2020, jiġifieri perijodu ta’ tliet snin, il-leave tal-mard akkumulat tal-appellanti kien qabeż tul ta’ tnax-il xahar.
36      Fl‑4 ta’ Diċembru 2020, l-Awtorità tal-Ħatra adottat id-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza tal-appellanti msemmija fil-punt 25 ta’ din is-sentenza.
37      Fit‑28 ta’ Frar 2021, l-appellanti ressqet ilment skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal kontra d-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza.
38      Fis‑6 ta’ Mejju 2021, ġiet organizzata videokonferenza bejn, minn naħa, l-appellanti u, min-naħa l-oħra, l-Uffiċċju ta’ Investigazzjoni u Dixxiplina (IDOC) u d-Diviżjoni HR.E.2 (Rimedji u segwitu ta’ każijiet) tal-Kummissjoni.
39      Fl‑10 ta’ Mejju 2021, intbagħat sunt tal-argumenti mressqa mill-appellanti matul din il-videokonferenza lil din tal-aħħar.
40      Fil‑11 ta’ Mejju 2021, l-appellanti ppreżentat l-osservazzjonijiet tagħha fuq dan is-sunt u bagħtet xi dokumenti.
41      Fil‑21 ta’ Mejju 2021, id-Direttriċi Ġenerali tad-Direttorat Ġenerali tar-Riżorsi Umani u tas-Sigurtà tal-Kummissjoni adottat id-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità, li permezz tagħha hija adixxiet lill-Kumitat ta’ Invalidità bil-każ tal-appellanti u ħatret tabib sabiex jirrappreżenta lill-Kummissjoni, konformement mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 7 tal-Anness II tar-Regolamenti tal-Persunal.
42      Fil‑31 ta’ Mejju 2021, l-appellanti ressqet ilment skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal kontra d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità.
43      Fit‑2 ta’ Lulju 2021, l-Awtorità tal-Ħatra adottat id-Deċiżjoni R/138/21 li ċaħdet l-ilment kontra d-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni R/138/21 ta’ ċaħda tal-ilment”), minħabba l-assenza ta’ prova prima facie tal-allegazzjonijiet tal-appellanti. Barra minn hekk, l-Awtorità tal-Ħatra ċaħdet it-talba għal kumpens għad-dannu allegatament imġarrab.
44      Fit‑30 ta’ Settembru 2021, l-Awtorità tal-Ħatra adottat id-Deċiżjoni R/301/21 dwar ċaħda tal-ilment kontra d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni R/301/21 ta’ ċaħda tal-ilment”), li permezz tagħha hija kkonkludiet li l-ilment imressaq mill-appellanti kontra din id-deċiżjoni kien inammissibbli.
Ir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenza appellata
45      Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis‑17 ta’ Settembru 2021, l-appellanti ppreżentat rikors intiż għall-annullament, minn naħa, tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza u tad-Deċiżjoni R/138/21 ta’ ċaħda tal-ilment kif ukoll, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità u tad-Deċiżjoni R/301/21 ta’ ċaħda tal-ilment. Barra minn hekk, l-appellanti talbet lill-Qorti Ġenerali tikkundanna lill-Kummissjoni tħallasha s-somma ta’ EUR 20 000 bħala kumpens għad-dannu morali mġarrab u tordna lill-Kummissjoni tipproduċi diversi dokumenti interni.
46      Insostenn tat-talbiet tagħha intiżi għall-annullament tad-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità u tad-Deċiżjoni R/301/21 ta’ ċaħda tal-ilment, l-appellanti invokat, essenzjalment, motiv ibbażat fuq il-ksur mill-Kummissjoni tal-Artikoli 59 u 90 tar-Regolamenti tal-Persunal, moqrija fid-dawl tal-Artikoli 12a u 24 tar-Regolamenti tal-Persunal. Insostenn tat-talbiet tagħha intiżi għall-annullament tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza u tad-Deċiżjoni R/138/21 ta’ ċaħda tal-ilment, l-appellanti invokat erba’ motivi bbażati, l-ewwel, fuq ksur mill-Kummissjoni tal-Artikoli 12a u 24 tar-Regolamenti tal-Persunal, tad-dmir ta’ premura, tal-Artikoli 7 u 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, it-tieni, fuq il-ksur minn din l-istituzzjoni tal-Artikoli 12a, 24, 59 u 60 tar-Regolamenti tal-Persunal, it-tielet, fuq il-ksur mill-Kummissjoni tal-Artikoli 59 u 90 tar-Regolamenti tal-Persunal, moqrija fid-dawl tal-Artikoli 12a u 24 tar-Regolamenti tal-Persunal u, ir-raba’, fuq il-ksur minn din tal-aħħar tal-Artikoli 7 u 8 tal-Karta.
47      Permezz tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet it-talbiet għall-annullament, minn naħa, tad-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità bħala inammissibbli u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza bħala infondata.
48      Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ċaħdet it-talba għad-danni tal-appellanti kif ukoll il-miżuri istruttorji mitluba minnha.
49      Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors ippreżentat mill-appellanti fl-intier tiegħu.
It-talbiet tal-partijiet fl-appell
50      Permezz tal-appell tagħha, l-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja:
–        tannulla s-sentenza appellata;
–        tannulla d-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza u d-Deċiżjoni R/138/21 ta’ ċaħda tal-ilment;
–        tannulla d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità u d-Deċiżjoni R/301/21 ta’ ċaħda tal-ilment;
–        tordna l- kumpens għad-dannu mġarrab;
–        tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż b’rabta mal-proċedura ta’ appell kif ukoll ma’ dik quddiem il-Qorti Ġenerali, u
–        f’każ fejn l-annullament tas-sentenza appellata jirriżulta impossibbli, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali.
51      Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tiċħad l-appell u
–        tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż.
Fuq l-appell
52      Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti tinvoka, essenzjalment, żewġ aggravji relatati, l-ewwel, mal-motivi tas-sentenza appellata li ċaħdet it-talba għall-annullament tad-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità, it-tieni, ma’ dawn il-motivi sa fejn dawn ċaħdu t-talba għall-annullament tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza.
Fuq l-ewwel aggravju
L-argumenti tal-partijiet
53      L-ewwel aggravju li huwa maqsum, essenzjalment, f’ħames partijiet, huwa bbażat fuq il-klassifikazzjoni żbaljata, mill-Qorti Ġenerali, tad-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità bħala att preparatorju u għalhekk ma jistax jiġi kkontestat quddiem din il-qorti.
54      Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju, l-appellanti ssostni li, konformement mal-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali, att jista’ jiġi kklassifikat bħala “preparatorju” biss meta ma jkollux effett legali distint, filwaqt li l-atti li jipproduċu effetti li jmorru lil hinn mill-kuntest proċedurali u jemendaw id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet ikkonċernati fil-livell sostantiv huma suġġetti għall-istħarriġ ġudizzjarju mill-Qorti Ġenerali.
55      Konsegwentement, fil-punti 47 u 48 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta naqset milli tapplika din il-ġurisprudenza. Fil-fatt, li kieku dan kien il-każ, peress li l-ftuħ mill-Kummissjoni tal-proċedura ta’ invalidità kien wassal għall-iżvelar definittiv u irriversibbli ta’ data koperta mis-sigriet mediku li b’hekk affettwa d-drittijiet tal-appellanti, il-Qorti Ġenerali kienet neċessarjament tasal għall-konklużjoni li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità għandha titqies bħala att li jemenda d-drittijiet u l-obbligi tagħha b’mod sinjifikattiv.
56      Fil-kuntest tat-tieni parti ta’ dan l-aggravju, l-appellanti tallega li, billi kklassifikat id-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità bħala att preparatorju, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi, żnaturat il-provi u, essenzjalment, naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni ċerti ċirkustanzi li madankollu huma determinanti.
57      L-ewwel nett, minn ġurisprudenza stabbilita, li tirriżulta mis-sentenza tat‑18 ta’ Marzu 1997, Guérin automobiles vs Il‑Kummissjoni (C‑282/95 P, EU:C:1997:159, punt 37), jirriżulta li, id-deċiżjoni definittiva tal-Kummissjoni għandha, konformement mal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, tingħata f’terminu raġonevoli. Peress li, f’dan il-każ, il-Kummissjoni ma għamlitx mezz li titkompla l-proċedura ta’ invalidità, il-ftuħ ta’ din il-proċedura ma jibqax iservi iktar l-għan tagħha bħala att preparatorju.
58      It-tieni nett, u essenzjalment, peress li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità tifforma parti minn fastidju, din id-deċiżjoni għandha titqies bħala att li jista’ jiġi kkontestat.
59      It-tielet nett, anki jekk il-proċedura ta’ invalidità hija intrinsikament marbuta mal-leave tal-mard tal-appellanti, hija ġiet informata bil-ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità biss fi tmiem Mejju 2021. Din l-assenza gravi ta’ trasparenza min-naħa tal-Kummissjoni ma tteħditx inkunsiderazzjoni mill-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata.
60      Ir-raba’ nett, id-Deċiżjoni R/301/21 ta’ ċaħda tal-ilment ma ppermettietx li tiġi ffinalizzata l-proċedura ta’ invalidità li tikkonċerna lill-appellanti, u b’hekk ħallietha fi stat ta’ inċertezza fit-tul bi ksur tal-Artikoli 90 u 59 tar-Regolamenti tal-Persunal.
61      Il-ħames nett, id-deċiżjonijiet finali ma humiex l-uniċi li jistgħu jipproduċu effetti dannużi, billi l-effetti indiretti ta’ ċerti atti jew azzjonijiet ta’ istituzzjoni tal-Unjoni jista’ jkollhom konsegwenzi sinjifikattivi għas-sitwazzjoni tal-persuna kkonċernata.
Konsegwentement, anki jekk id-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità tikkostitwixxi att preparatorju, din tista’ tiġi kkontestata, peress li għandha effett negattiv fir-rigward tal-istatus tal-persuna kkonċernata.
62      Permezz tat-tielet parti tal-ewwel aggravju, l-appellanti tallega li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li l-Artikolu 59(4) tar-Regolamenti tal-Persunal ma jħalli ebda marġni ta’ evalwazzjoni lill-Kummissjoni meta tressaq il-każ quddiem il-Kumitat ta’ Invalidità. Issa, f’dan il-każ, il-kundizzjoni ta’ tali riferiment previst f’din id-dispożizzjoni, li tgħid li l-leave tal-mard akkumulat tal-uffiċjal inkwistjoni għandu jaqbeż tnax-il xahar matul perijodu ta’ tliet snin, ma hijiex issodisfatta. Għaldaqstant, il-ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità jikkostitwixxi att li jista’ jiġi kkontestat, peress li huwa illegali, jew saħansitra vvizzjat minn użu ħażin ta’ poter.
63      Permezz tar-raba’ parti tal-ewwel aggravju, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali li żnaturat il-provi billi naqset milli teżamina l-aspetti speċifiċi tas-sitwazzjoni tagħha. Fil-fatt, hija kkuntentat ruħha bil-verżjoni tal-fatti ppreżentata mill-Kummissjoni mingħajr ma eżaminat l-elementi fattwali rilevanti filwaqt li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità hija bbażata fuq kalkolu żbaljat tal-ġranet ta’ leave tal-mard, li ma ħax inkunsiderazzjoni l-preżenza effettiva tal-appellanti fuq il-post tax-xogħol tagħha.
64      Fil-kuntest tal-ħames parti tal-ewwel aggravju, l-appellanti żżid, dejjem sabiex tistabbilixxi li l-Qorti Ġenerali naqset milli teżamina l-aspetti speċifiċi tas-sitwazzjoni tagħha, li l-investigazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni dwar l-istat ta’ saħħa tagħha wara d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità kif ukoll il-ġestjoni żbaljata minn din l-istituzzjoni ta’ data medika sensittiva jikkostitwixxu ksur tad-drittijiet għar-rispett tal-ħajja privata u għall-protezzjoni tad-data tagħha, imsemmija fl-Artikoli 7 sa 8 tal-Karta, moqrija flimkien mal-Artikoli 59 u 60 tar-Regolamenti tal-Persunal.
65      Il-Kummissjoni tqis li l-ewwel aggravju huwa parzjalment inammissibbli u parzjalment infondat.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
66      Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, li essenzjalment jinqasam f’ħames partijiet, l-appellanti tikkritika l-punti 47 u 48 tas-sentenza appellata.
67      Fil-punt 47 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li, f’dan il-każ, id-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità kienet ġiet adottata abbażi tal-Artikolu 59(4) tar-Regolamenti tal-Persunal. Issa, skont il-ġurisprudenza tagħha stess, deċiżjoni li rikorrent jitressaq quddiem il-Kumitat ta’ Invalidità hija att preparatorju li jagħmel parti mill-proċedura ta’ rtirar u huwa biss fil-każ ta’ rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni meħuda fi tmiem din il-proċedura li rikorrent jista’ jinvoka l-irregolarità tal-atti preċedenti li huma marbuta mill-qrib miegħu.
68      Billi applikat din il-ġurisprudenza f’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fil-punt 48 tas-sentenza appellata, li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità ma kinitx att li kien jistabbilixxi b’mod definittiv il-pożizzjoni tal-Kummissjoni, iżda kienet att preparatorju ta’ deċiżjoni finali li ttieħdet fi tmiem il-proċedura ta’ invalidità u li, konsegwentement, id-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità ma kinitx tikkostitwixxi att li jikkawża preġudizzju lill-appellanti fis-sens tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal.
69      Sabiex jiġi evalwat jekk, kif tallega l-appellanti, il-Qorti Ġenerali kklassifikatx b’mod żbaljat id-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità bħala att preparatorju, għandu jitfakkar, preliminarjament, bħalma ddeċidiet il-Qorti Ġenerali fil-punt 45 tas-sentenza appellata, li minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li, kemm fil-kuntest tal-kontenzjuż speċifiku tas-servizz pubbliku Ewropew kif ukoll fil-kuntest tal-kontenzjuż ġenerali, jikkostitwixxu atti li jikkawżaw preġudizzju u, konsegwentement, li jistgħu jiġu kkontestati bħala tali, l-uniċi deċiżjonijiet li jipproduċu effetti legali vinkolanti ta’ natura li jaffettwaw l-interessi tar-rikorrent, billi jbiddlu, b’mod sinjifikattiv, is-sitwazzjoni legali tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑25 ta’ Ġunju 2020, SATCEN vs KF, C‑14/19 P, EU:C:2020:492, punt 69 u l-ġurisprudenza ċċitata).
70      Kif fakkret ukoll il-Qorti Ġenerali fil-punt 46 tas-sentenza appellata, fil-każ ta’ atti jew ta’ deċiżjonijiet li t-tfassil tagħhom jitwettaq f’diversi fażijiet, b’mod partikolari fi tmiem proċedura interna, bħala prinċipju, jikkostitwixxu atti li jistgħu jiġu kkontestati biss il-miżuri li jistabbilixxu b’mod definittiv il-pożizzjoni tal-istituzzjoni fi tmiem din il-proċedura, bl-esklużjoni tal-miżuri intermedjarji li l-għan tagħhom ikun li jippreparaw id-deċiżjoni finali (sentenza tal‑14 ta’ Frar 1989, Bossi vs Il‑Kummissjoni, 346/87, EU:C:1989:59, punt 23, u, ara, f’dan is-sens, id-digriet tas‑7 ta’ April 2005, Van Dyck vs Il‑Kummissjoni, C‑160/04 P, EU:C:2005:207, punt 32).
71      Huwa fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet li għandhom jiġu eżaminati l-ħames partijiet tal-ewwel aggravju.
–       Fuq l-ewwel parti tal-ewwel aggravju
72      Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju, l-appellanti ssostni li, fil-punti 47 u 48 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li l-ftuħ mill-Kummissjoni tal-proċedura ta’ invalidità kien wassal għall-iżvelar ta’ data koperta mis-sigriet mediku u b’hekk affettwa d-drittijiet tagħha u meta kkunsidrat li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità ma hijiex att li jistabbilixxi b’mod definittiv il-pożizzjoni tal-Kummissjoni fir-rigward tagħha, iżda att preparatorju għad-deċiżjoni finali li tittieħed fi tmiem il-proċedura ta’ invalidità. Fil-fatt, skont l-appellanti, att jista’ jiġi kklassifikat bħala “preparatorju” biss meta ma joħloqx effett legali distint, filwaqt li l-atti li jipproduċu effetti li jmorru lil hinn mill-kuntest proċedurali u jemendaw id-drittijiet u l-obbligi tal-persuni kkonċernati fil-livell sostantiv, ikunu suġġetti għall-istħarriġ ġudizzjarju mill-Qorti Ġenerali.
73      F’dan ir-rigward, għandu, madankollu, jiġi rrilevat li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità, li permezz tagħha istituzzjoni tiddeċiedi li tissuġġetta l-każ ta’ uffiċjal għal Kumitat Mediku, konformement mal-Artikolu 59(4) tar-Regolamenti tal-Persunal, ma għandha, fiha nnifisha, ebda effett legali vinkolanti ta’ natura li jaffettwa l-interessi tal-persuna kkonċernata billi tbiddel, b’mod sinjifikattiv, u għalhekk b’mod li jkun tal-inqas definittiv, is-sitwazzjoni legali ta’ dan l-uffiċjal.
74      Issa, din il-konklużjoni ma tistax tiġi invalidata mill-fatt li l-ftuħ mill-Kummissjoni tal-proċedura ta’ invalidità kien sussegwentement wassal għall-iżvelar definittiv u irriversibbli ta’ data koperta mis-sigriet mediku.
75      Fil-fatt, anki jekk jitqies li tali żvelar jikser is-sigriet mediku, din iċ-ċirkustanza, li tirrigwarda l-fondatezza tal-imsemmi żvelar, ma timplikax madankollu li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità għandha titqies bħala li tikkostitwixxi att li jikkawża preġudizzju fis-sens tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, peress li xorta jibqa’ l-fatt li din id-deċiżjoni, fiha nnifisha, ma biddlitx b’mod sinjifikattiv, u għalhekk b’mod li huwa tal-inqas definittiv, is-sitwazzjoni legali tal-imsemmi uffiċjal.
76      Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta ddeċidiet, fil-punti 47 u 48 tas-sentenza appellata, li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità ma kinitx tikkostitwixxi att li jikkawża preġudizzju lill-appellanti fis-sens tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal.
77      Għalhekk, l-ewwel parti tal-ewwel aggravju għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
–       Fuq it-tieni parti tal-ewwel aggravju
78      Insostenn tat-tieni parti tal-ewwel aggravju, l-appellanti tallega, l-ewwel nett, li t-tul eċċessiv tal-proċedura ta’ invalidità kellu bħala konsegwenza li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità ma sservix iktar l-għan tagħha bħala att preparatorju u li, għaldaqstant, għandha titqies, mill-Qorti Ġenerali, bħala att li jikkawżalha preġudizzju u għalhekk li jista’ jiġi kkontestat.
79      F’dan ir-rigward, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 69 ta’ din is-sentenza, il-kundizzjoni, sabiex att ikun jista’ jitqies li jikkawża preġudizzju, tinsab fil-fatt li dan tal-aħħar għandu jkun ipproduċa effetti legali vinkolanti ta’ natura li jaffettwaw l-interessi tar-rikorrent, billi jbiddlu, b’mod sinjifikattiv, is-sitwazzjoni legali tiegħu.
80      Issa, it-tul ta’ proċedura, anki jekk eċċessiv, ma jistax ikollu l-effett li l-att li jkollu bħala għan il-ftuħ ta’ din il-proċedura għandu jitqies li jkun biddel, b’mod sinjifikattiv, is-sitwazzjoni legali tar-rikorrent.
81      F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta ma ħaditx inkunsiderazzjoni t-tul tat-trattament tal-każ mill-Kummissjoni meta eżaminat jekk id-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità kinitx tikkostitwixxi att li jikkawża preġudizzju lill-appellanti fis-sens tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal.
82      It-tieni nett, l-appellanti ssostni, essenzjalment, li l-adozzjoni tad-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità tagħmel parti minn fastidju, b’tali mod li, sabiex tkun tista’ tinvoka d-drittijiet tagħha, din id-deċiżjoni għandha titqies bħala li tikkawżalha preġudizzju.
83      F’dan ir-rigward, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li, għalkemm, ċertament, ma jistax jiġi eskluż li l-ftuħ ta’ proċedura jista’ jagħmel parti minn fastidju li tkun vittma tiegħu l-persuna kkonċernata u, sussegwentement, jista’ jiġi invokat fil-kuntest ta’ talba għal assistenza jew ta’ talba għad-danni bħala punt ta’ fatt rilevanti, dan il-fatt madankollu ma jimplikax li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità għandha titqies bħala att li jikkawża preġudizzju. Fil-fatt, kif tfakkar fil-punt 69 ta’ din is-sentenza, sabiex tiġi kklassifikata bħala att li jikkawża preġudizzju, id-deċiżjoni inkwistjoni għandha tkun biddlet, b’mod sinjifikattiv, is-sitwazzjoni legali tad-destinatarju tagħha u ma tkunx tista’ tikkawżalu preġudizzju.
84      Kuntrarjament għal dak li jidher li tinsinwa l-appellanti, din l-interpretazzjoni tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal ma tipprekludix li persuna li tkun ġarrbet dannu preċiżament minħabba l-adozzjoni ta’ tali att tkun tista’ tikseb kumpens għal dan id-dannu. Fil-fatt, fil-każ ta’ att preparatorju, il-persuna kkonċernata tista’ b’mod partikolari tippreżenta rikors kontra l-att li jkun ser jiġi adottat fi tmiem il-proċedura inkwistjoni u, f’din l-okkażjoni, titlob kumpens għad-dannu li jkun irriżulta mill-ftuħ ta’ din il-proċedura.
85      It-tielet nett, l-appellanti tallega li l-Qorti Ġenerali kienet naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li hija kienet biss ġiet informata tardivament bil-ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità, filwaqt li, ir-raba’ nett, id-Deċiżjoni R/301/21 ta’ ċaħda tal-ilment ħallietha fi stat ta’ inċertezza fit-tul, u dan bi ksur tal-Artikoli 90 u 59 tar-Regolamenti tal-Persunal.
86      Madankollu, għandu jiġi rrilevat li l-appellanti ma ppreċiżatx għal liema raġuni l-Qorti Ġenerali kellha tieħu inkunsiderazzjoni dawn iċ-ċirkustanzi. Issa, is-sempliċi dikjarazzjoni astratta tal-motivi fir-rikors ma tissodisfax ir-rekwiżiti stabbiliti fl-Artikolu 21 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u fl-Artikolu 169 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja (ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal‑1 ta’ Awwissu 2025, PNB Banka vs BĊE, C‑100/23 P, EU:C:2025:610, punt 34).
87      Il-ħames nett, l-appellanti ssostni li, anki jekk id-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità tikkostitwixxi att preparatorju, din id-deċiżjoni għandha madankollu titqies bħala att li jista’ jiġi kkontestat, peress li għandha effett negattiv fir-rigward tal-istatus tal-persuna kkonċernata.
88      Tali argument, li jaqbel mat-tieni argument, ma jistax jintlaqa’ peress li, kif diġà tfakkar fil-punt 83 ta’ din is-sentenza, il-fatt li l-adozzjoni ta’ att tista’ tipproduċi effetti negattivi fir-rigward tal-istatus tal-persuna kkonċernata ma jimplikax neċessarjament li dan l-att ikun biddel, b’mod sinjifikattiv, jiġifieri, b’mod partikolari, b’mod definittiv, is-sitwazzjoni legali ta’ din il-persuna.
89      Is-sitt nett, l-appellanti tinvoka li l-Qorti Ġenerali żnaturat il-provi meta kklassifikat din id-deċiżjoni bħala att preparatorju.
90      Madankollu, meta appellant jallega żnaturament ta’ provi mill-Qorti Ġenerali, huwa għandu, taħt piena ta’ inammissibbiltà ta’ tali allegazzjoni, jindika b’mod preċiż l-elementi li allegatament kienu ġew żnaturati minnha u juri l-iżbalji ta’ analiżi li, fl‑evalwazzjoni tagħha, ikunu wasslu lill-Qorti Ġenerali għal dan l‑iżnaturament (sentenza tal‑10 ta’ Settembru 2024, KS et vs Il‑Kunsill et, C‑29/22 P u C‑44/22 P, EU:C:2024:725, punt 148).
91      Issa, f’dan il-każ, l-appellanti ma tispjegax liema huma l-provi kkonċernati minn din l-allegazzjoni u b’liema mod il-Qorti Ġenerali kienet żnaturathom.
92      F’dawn iċ-ċirkustanzi, hemm lok li l-argument ibbażat fuq l-iżnaturament ta’ provi mill-Qorti Ġenerali jiġi miċħud bħala inammissibbli.
93      Għalhekk hemm lok li t-tieni parti tal-ewwel aggravju tiġi miċħuda bħala, parzjalment, inammissibbli u, parzjalment, infondata.
–       Fuq it-tielet, ir-raba’ u l-ħames parti tal-ewwel aggravju
94      Fir-rigward tat-tielet parti tal-ewwel aggravju, l-appellanti tallega li l-Kummissjoni ma setgħetx tiftaħ il-proċedura ta’ invalidità fir-rigward tagħha, peress li t-tul akkumulat tal-leave tal-mard tagħha ma qabiżx tnax-il xahar matul perijodu ta’ tliet snin, kif meħtieġ mill-Artikolu 59(4) tar-Regolamenti tal-Persunal.
95      Permezz tar-raba’ parti tal-ewwel aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali żnaturat il-provi, peress li, hija kkuntentat ruħha bil-kalkolu żbaljat, mill-Kummissjoni, tan-numru ta’ ġranet ta’ leave tal-mard li jikkonċernawha, mingħajr ma eżaminat il-preżenza effettiva tagħha fuq il-post tax-xogħol. Fil-każ tal-ħames parti tal-ewwel aggravju, l-appellanti ssostni, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali kellha tikkonstata li l-Kummissjoni kienet kisret id-drittijiet tagħha għar-rispett tal-ħajja privata tagħha u li kisret l-obbligu ta’ protezzjoni tad-data personali tagħha, iggarantiti mill-Artikoli 7 u 8 tal-Karta.
96      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, kif jirriżulta mill-punti 67 u 68 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità ma kinitx tikkostitwixxi att li jikkawża preġudizzju lill-appellanti fis-sens tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal. Għal din ir-raġuni, fil-punt 49 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet, bħala inammissibbli, it-talba għall-annullament ta’ din id-deċiżjoni.
97      F’dawn iċ-ċirkustanzi, peress li l-Qorti Ġenerali ma eżaminatx fil-mertu l-legalità tal-imsemmija deċiżjoni, it-tielet, ir-raba’ u l-ħames parti tal-ewwel aggravju, li kollha jirrigwardaw din il-legalità, għandhom jiġu miċħuda bħala ineffettivi.
Fuq it-tieni aggravju
L-argumenti tal-partijiet
98      Dan l-aggravju jinqasam essenzjalment fi tnax-il parti.
99      Fil-kuntest tal-ewwel parti tat-tieni aggravju, l-appellanti ssostni li, konformement mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-ksur minn istituzzjoni ta’ dispożizzjoni legali ċara jaqa’ taħt l-ordni pubbliku u għandu jitqajjem ex officio mill-Qorti Ġenerali.
Issa, fil-punt 98 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma ħaditx debitament inkunsiderazzjoni din il-ġurisprudenza. Fil-fatt, kieku dan kien il-każ, il-Qorti Ġenerali kellha tikkonstata li d-deċiżjonijiet inkwistjoni kienu kuntrarji għall-Artikoli 59 u 90 tar-Regolamenti tal-Persunal, li, minbarra li huma ċari, jistabbilixxu, barra minn hekk, regoli ta’ ordni pubbliku.
100    Permezz tat-tieni parti tat-tieni aggravju, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali li ma rrilevatx l-assenza ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza, li jmur kontra r-rekwiżiti ta’ trasparenza u ta’ responsabbiltà previsti fl-Artikoli 59 u 90 tar-Regolamenti tal-Persunal, moqrija flimkien mal-Artikoli 41 u 47 tal-Karta.
101    Fil-kuntest tat-tielet parti tat-tieni aggravju, l-appellanti ssostni li, fil-punti 97 u 98 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoni tal-Artikolu 84(1) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha.  Fil-fatt, din il-qorti ċaħdet il-provi l-ġodda prodotti mill-appellanti wara l-preżentata tar-replika, minkejja li dawn il-provi ma kinux disponibbli fil-mument tal-preżentata tar-rikors fl-ewwel istanza jew tar-replika. Iċ-ċaħda mill-Qorti Ġenerali tal-imsemmija elementi tmur kontra l-Artikoli 7, 8 u 47 tal-Karta kif ukoll l-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, iffirmata f’Ruma fl‑4 ta’ Novembru 1950 (iktar ’il quddiem il-“KEDB”).
102    F’dan ir-rigward, l-appellanti żżid li l-proċedura prekontenzjuża għandha bħala għan li tippermetti ftehim bonarju tat-tilwim bejn l-uffiċjali u l-amministrazzjoni, u mhux li tillimita l-portata tal-istħarriġ ġudizzjarju tal-qorti tal-Unjoni.
103    Permezz tar-raba’ parti tat-tieni aggravju, l-appellanti tafferma, minn naħa, li l-Kummissjoni kienet obbligata tastjeni milli tiftaħ il-proċedura ta’ invalidità, peress li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tagħha tissodisfa l-kriterji tal-fastidju stabbiliti fl-Artikolu 12a tar-Regolamenti tal-Persunal.
104    Min-naħa l-oħra, l-aġir tal-Kap tad-Diviżjoni C, kif imsemmi fil-punti 107 u 108 tas-sentenza appellata, imur kontra l-Artikolu 12 tar-Regolamenti tal-Persunal, li jobbliga lill-uffiċjali jastjenu ruħhom minn kull att li jista’ jippreġudika d-dinjità tal-funzjoni tagħhom. Konsegwentement, billi ma kklassifikatx dan l-aġir bħala fastidju psikoloġiku, fis-sens tal-Artikolu 12a tar-Regolamenti tal-Persunal, u dan minkejja l-kuntest u l-effett kumulattiv tal-atti adottati minn din il-Kap ta’ Diviżjoni, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi.
105    Permezz tal-ħames parti tat-tieni aggravju, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali li kisret l-Artikolu 86 tar-Regolamenti tal-Persunal, li jipprevedi l-adozzjoni ta’ sanzjonijiet dixxiplinari fir-rigward tal-uffiċjali li ma josservawx l-obbligi tagħhom, inklużi dawk stabbiliti fl-Artikoli 11a, 12 u 12a tar-Regolamenti tal-Persunal. L-aġir tal-Kap tad-Diviżjoni C kellu jwassal għat-tnedija ta’ investigazzjoni skont dawn id-dispożizzjonijiet.
106    Fil-kuntest tas-sitt parti tat-tieni aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 11a tar-Regolamenti tal-Persunal dwar il-kunflitt ta’ interessi u l-Artikolu 59 tar-Regolamenti tal-Persunal dwar il-leave tal-mard. Il-fatt li ma jiġix irrimedjat b’mod adegwat l-aġir mhux xieraq tal-istituzzjoni kkonċernata jista’ jippreġudika wkoll id-dritt għad-dinjità, id-dritt għar-rispett tal-ħajja privata u d-dritt għall-protezzjoni tad-data, drittijiet stabbiliti, rispettivament, fl-Artikoli 1, 7 u 8 tal-Karta.
107    L-appellanti żżid li, fil-punti 107 u 108 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikoli 11 u 21 tar-Regolamenti tal-Persunal meta kkonkludiet li l-provi li jsostnu l-eżistenza tal-fastidju psikoloġiku ma kinux suffiċjenti. Il-fatt li l-Kap tad-Diviżjoni C tikkuntattja lill-appellanti dwar każ, immedjatament wara d-dikjarazzjoni ta’ kunflitt ta’ interessi u minkejja li din tal-aħħar kienet għadha ma ġietx approvata, jista’ jitqies bħala mhux xieraq.
108    Permezz tas-seba’ parti tat-tieni aggravju, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli ddeċidiet li l-oneru tal-prova tal-fastidju psikoloġiku huwa bbażat fuq il-vittma ta’ dan l-aġir minkejja li din il-qorti fakkret, fil-punti 82 sa 84 tas-sentenza appellata, il-ġurisprudenza li tgħid li, għall-finijiet tal-eżami tal-allegazzjonijiet ta’ fastidju, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni l-kuntest storiku kollu u kull inċident preċedenti.
109    Il-fatt li l-Qorti Ġenerali tenfasizza, fil-punti 78 sa 80 tas-sentenza appellata, in-neċessità li tiġi prodotta prova prima facie tal-fastidju allegat imur kontra l-obbligu tal-istituzzjoni kkonċernata li teżamina l-informazzjoni disponibbli kollha u li tipproteġi l-benesseri tal-uffiċjali, konformement mal-formulazzjoni tas-sentenza tas‑26 ta’ Marzu 2015, CN vs Il‑Parlament (F‑26/14, EU:F:2015:22).
110    Permezz tat-tmien parti tat-tieni aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddikjarat li hija kellha l-possibbiltà li ma tilqax talba għal assistenza tal-Kap tad-Diviżjoni C. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 21 tar-Regolamenti tal-Persunal li jipprovdi li l-uffiċjal huwa obbligat jassisti u jagħti pariri lis-superjuri tiegħu u li huwa responsabbli mit-twettiq tal-kompiti fdati lilu. L-appellanti tenfasizza li, b’mod parallel, l-osservanza ta’ din id-dispożizzjoni wasslitha sabiex tikser l-Artikolu 11a tar-Regolamenti tal-Persunal, li jiddefendi lil uffiċjal milli jittratta każ li fih dan ikollu interess personali.
111    Fil-kuntest tad-disa’ parti tat-tieni aggravju, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli naqset milli teżamina fis-sentenza appellata r-rifjut tal-Kummissjoni li tilqa’ t-talba tagħha għal flessibbiltà fix-xogħol kif ukoll it-talbiet repetuti li jitwettaq xogħol supplimentari barra mill-kuntest ta’ assenjazzjoni, li jmorru kontra r-rakkomandazzjonijiet ġenerali tal-Kummissjoni fil-qasam tas-saħħa fuq il-post tax-xogħol. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-Artikoli 59 u 60 tar-Regolamenti tal-Persunal.
112    L-għaxar parti tat-tieni aggravju hija bbażata fuq żnaturament tal-fatti u tal-provi allegatament imwettaq mill-Qorti Ġenerali.
113    Fil-kuntest ta’ din il-parti, l-appellanti ssostni li, fil-punt 113 tas-sentenza appellata, minn naħa, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-aġir tas-segretarja tad-Diviżjoni A kien għalkollox raġonevoli u, min-naħa l-oħra, żnaturat il-perċezzjoni li kellha l-appellanti, jiġifieri s-sentiment li hija ġiet imdejqa matul leave tal-mard. Fil-punt 114 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ppreżumiet il-fatt li din is-segretarja ma kinitx taf bl-eżistenza tal-leave tal-mard tal-appellanti u b’hekk żnaturat il-fatti, peress li din kellha l-possibbiltà li tkun taf it-tul tal-leave tal-appellanti, kif jirriżulta mill-punti 9 u 113 tas-sentenza appellata.
114    Fir-rigward tal-aġir tal-imsemmija segretarja, l-appellanti tippreċiża li, kuntrarjament għal dak li l-Qorti Ġenerali indikat fil-punti 9, 13, 113 u 114 tas-sentenza appellata, din il-persuna kienet uriet ruħha insistenti u ma kinitx ikkuntattjatha darbtejn biss matul il-leave tal-mard tagħha. Fil-punti 9, 113 u 114 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kienet żnaturat l-Anness 5 tar-rikors fl-ewwel istanza li kien jirrigwarda l-korrispondenza elettronika bejn is-segretarja tad-Diviżjoni A u l-appellanti dwar il-ġarr tal-uffiċċju ta’ din tal-aħħar. Din il-korrispondenza turi rwol attiv ta’ din is-segretarja fil-proċeduri li jikkonċernaw dan il-ġarr matul il-perijodu ta’ leave tal-mard tal-appellanti, aġir li għandu jiġi kklassifikat bħala intrużiv. Kuntrarjament għal dak li jirriżulta mill-punt 114 tas-sentenza appellata, l-imsemmija korrispondenza turi l-għarfien tal-imsemmija segretarja tas-sitwazzjoni tal-leave tal-mard tal-appellanti.
115    Fil-punti 6, 9, 13, 113 u 114 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kienet żnaturat il-paġni 313 u 205 tad-dokumenti annessi mar-rikors fl-ewwel istanza li juru li l-appellanti kienet informat lis-superjuri tagħha bil-quddiem bil-ħtieġa tat-trattament mediku tagħha, b’mod partikolari permezz tal-posta elettronika tat‑12 ta’ Mejju 2020. Fil-punti 7, 11, 14, 16 u 17 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kienet żnaturat l-Anness 6 tar-rikors fl-ewwel istanza dwar, rispettivament, il-posta elettronika tat‑8 ta’ Ġunju 2020, il-posta elettronika tat‑23 u tal‑24 ta’ Ġunju 2020, il-korrispondenza bejn l-amministrazzjoni u l-appellanti dwar il-Każ E, il-posta elettronika tas‑26 ta’ Awwissu 2020, il-posta elettronika tat‑8, tas‑26, tat‑28 u tal‑31 ta’ Awwissu 2020 kif ukoll dik tas‑6 ta’ Settembru 2020. Il-Qorti Ġenerali naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-Anness 10 tar-rikors fl-ewwel istanza li juri li, fil‑25 ta’ Lulju 2020, l-appellanti kienet għadha inkarigata minn tliet fajls, b’rapporti finali li kienu qegħdin jitfasslu. Fil-punti 103, 104 u 107 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonċentrat fuq in-natura tat-talbiet magħmula mill-Kap tad-Diviżjoni C għall-attenzjoni tal-appellanti, mingħajr ma poġġiethom fil-kuntest tagħhom, li żvela l-involviment tagħha fit-trattament ta’ diversi każijiet. Il-Qorti Ġenerali kienet naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-Anness 3 tar-rikors fl-ewwel istanza li jirrigwarda l-fajl mediku tal-appellanti u li jikkonferma li l-istat tas-sieq fuq il-lemin tagħha kien jeħtieġ intervent kirurġiku kif ukoll l-Anness 8 ta’ dan ir-rikors dwar l-intervent tal-persuna ta’ fiduċja.
116    Barra minn hekk, l-appellanti tqis li l-Qorti Ġenerali żnaturat il-provi marbuta ma’ diversi motivi ta’ dritt imqajma fis-sottomissjonijiet bil-miktub tagħha billi rreferiet, fil-punti 3 sa 29 u 99 sa 111 tas-sentenza appellata, għall-kuntest ġenerali, għat-ton u għan-natura tal-korrispondenza bejnha u l-amministrazzjoni tad-diviżjoni tagħha u, b’mod partikolari, bejnha u l-Kap tad-Diviżjoni C. L-appellanti żżid li, fil-punti 7, 11, 14, 16 u 17 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali żnaturat l-Anness 6 tar-rikors fl-ewwel istanza billi naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li hija kienet kostantement fakkret lill-membri tat-tim tagħha li hija kienet fuq leave tal-mard u li hija ma xtaqitx tkun involuta fix-xogħol tad-diviżjoni matul dan il-perijodu.
117    Il-Qorti Ġenerali naqset ukoll milli tieħu inkunsiderazzjoni l-Anness 10 tar-rikors fl-ewwel istanza, bil-konsegwenza li l-konstatazzjoni li tinsab fil-punt 24 tas-sentenza appellata, li tgħid li l-appellanti ma kellhiex iktar każ li kellu jiġi ttrattat fi ħdan id-diviżjoni tagħha, hija żbaljata.
118    Permezz tal-ħdax-il parti tat-tieni aggravju, l-appellanti ssostni li, fil-punt 147 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, b’mod żbaljat, li l-posta elettronika bejn, minn naħa, il-Kap tad-Diviżjoni C u s-segretarja tad-Diviżjoni A u, min-naħa l-oħra, l-appellanti ma tat lok għal ebda trażmissjoni ta’ informazzjoni personali li setgħet tippreġudika d-dritt tagħha għar-rispett tal-ħajja privata tagħha. B’dan il-mod, il-Qorti Ġenerali evalwat b’mod żbaljat il-protezzjoni tal-ħajja privata prevista fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta kif ukoll il-ġurisprudenza rilevanti tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem. F’dan ir-rigward, mis-sentenza tal-Qorti EDB tat‑22 ta’ Frar 2018, Libert vs Franza (CE:ECHR:2018:0222JUD000058813, punti 24 u 25) jirriżulta li l-kuntest professjonali jew le tal-ipproċessar ta’ data personali ma jiddeterminax waħdu l-impatt tiegħu fuq il-ħajja privata tal-persuna kkonċernata. Hija n-natura tad-data stess u l-mod li bih hija marbuta ma’ din il-ħajja privata li għandha importanza essenzjali.
119    L-appellanti żżid li d-dikjarazzjoni tal-Qorti Ġenerali fil-punt 143 tas-sentenza appellata, li l-attivitajiet professjonali kollha huma awtomatikament esklużi mill-protezzjoni tal-ħajja privata, tmur kontra l-Artikolu 7 tal-Karta u l-Artikolu 8 tal-KEDB.
120    Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali marret kontra l-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem dwar l-obbligi negattivi u pożittivi tal-Istati kontraenti fir-rigward tal-protezzjoni tal-ħajja privata, ir-rekwiżit tan-natura legali tal-indħil fl-isfera privata, il-marġni ta’ evalwazzjoni ta’ dawn l-Istati f’dan il-qasam kif ukoll ir-rekwiżit ta’ protezzjoni ġuridika effettiva kontra dan l-indħil.
121    Il-konstatazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali fil-punt 147 tas-sentenza appellata, li tgħid li l-kwistjoni tal-leave tal-mard tal-appellanti ġiet indirizzata fil-posta elettronika inkwistjoni biss f’kuntest professjonali u b’mod vag, hija kkontestata mill-kontenut tal-punti 6, 11, 12 u 15 tas-sentenza appellata.
122    Il-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali li tinsab fil-punt 149 tas-sentenza appellata, li tgħid li d-“dritt għas-saħħa” tal-appellanti ma ġiex miksur, hija vvizzjata bi żball ta’ liġi, peress li tikser l-Artikoli 7 u 8 tal-Karta. Fil-fatt, filwaqt li huma prinċipalment ta’ natura professjonali, il-posta elettronika u l-interazzjonijiet inkwistjoni daħlu b’mod ċar fl-isfera personali tal-appellanti, fir-rigward, b’mod partikolari, tal-leave tal-mard tagħha u tad-“dritt għas-saħħa” tagħha. Issa, fil-punti 5 sa 7, 9, 11, 12 u 15 sa 18 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali warrbet id-distinzjoni bejn il-kwistjonijiet professjonali u personali. L-appellanti tallega li ċ-ċirkustanza li s-superjuri ġerarkiċi tagħha kkuntattjawha matul il-leave tal-mard tagħha, billi talbu li hija tikkontribwixxi għall-ipproċessar tal-każijiet pendenti u għat-teħid ta’ deċiżjoni dwar il-ġarr ta’ uffiċċji, kif il-Qorti Ġenerali indikat fil-punti 6, 7, 9, 11, 16 u 17 tas-sentenza appellata, fixklet l-iżvolġiment tajjeb ta’ dan il-leave u wasslet għal indħil fil-ħajja privata tagħha u “fil-bżonnijiet tagħha fil-qasam tas-saħħa”.
123    Permezz tat-tnax-il parti tat-tieni aggravju, ibbażata, essenzjalment, fuq in-natura kontradittorja tal-motivazzjoni tas-sentenza appellata, l-appellanti ssostni li, fil-punt 100 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali kkonċentrat fuq il-pjan ta’ organizzazzjoni li kien jikkonċerna l-Każijiet E, F u G, billi indikat li ebda xogħol preċiż ma kien intalab lill-appellanti. Madankollu, din l-indikazzjoni hija kkontestata mill-kontenut tal-punti 7, 9 u 10 tal-imsemmija sentenza, li jsemmu livell ta’ involviment iktar sinjifikattiv tal-appellanti.
124    Fil-punt 101 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali rrilevat li, ċertament, fil-posta elettronika tal‑1 ta’ Lulju 2020, il-Kap tad-Diviżjoni C għamlet mistoqsijiet lill-appellanti dwar il-Każ E. Madankollu, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li, sa fejn tweġiba għal dawn il-mistoqsijiet kienet mistennija biss wara r-ritorn tal-appellanti mil-leave tal-mard tagħha, l-impatt ta’ din il-komunikazzjoni fuq l-isfera privata tagħha hija inqas importanti. Issa, dawn il-kunsiderazzjonijiet jikkontradixxu l-punt 14 tas-sentenza appellata.
125    Għalkemm il-Qorti Ġenerali tirreferi sew, fil-punt 103 tas-sentenza appellata, għall-istedina indirizzata lill-appellanti għal videokonferenza, hija enfasizzat, fil-punt 102 ta’ din is-sentenza, l-użu ta’ korteżija fil-korrispondenza bejnha u l-Kap tad-Diviżjoni C, b’kontradizzjoni mal-fatti msemmija fil-punti 11 u 12 tal-imsemmija sentenza.
126    Fir-rigward tal-posta elettronika tas‑26 u tal‑31 ta’ Awwissu 2020, il-Qorti Ġenerali indikat fil-punt 103 tas-sentenza appellata li l-appellanti kienet irċeviet verżjoni ġdida ta’ rapport għal approvazzjoni, iżda li hija kienet obbligata twettaq ix-xogħol mitlub biss wara li r-ritorn tagħha mil-leave tal-mard. Din l-affermazzjoni hija kkontestata mill-kunsiderazzjonijiet żviluppati fil-punti 16 u 17 tas-sentenza appellata.
127    Fir-rigward tal-punt dwar jekk il-Kap tad-Diviżjoni C kinitx taf bl-estensjonijiet tal-leave tal-mard tal-appellanti, imsemmija fil-punt 105 tas-sentenza appellata, il-konstatazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali fil-punt 102 ta’ din is-sentenza hija f’kontradizzjoni ma’ dawk li jinsabu fil-punti 11, 16 u 18 tal-imsemmija sentenza.
128    L-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali li ddeċidiet b’mod żbaljat, fil-punti 103 u 105 tas-sentenza appellata, li l-Kap tad-Diviżjoni C ma kinitx ġiet kompletament informata dwar l-estensjonijiet tal-leave tal-mard tagħha, filwaqt li fil-punti 6, 11, 13 u 16 ta’ din is-sentenza jissemmew il-messaġġi tagħha dwar l-istat ta’ dan il-leave.
129    Ir-riferiment magħmul fil-punt 147 tas-sentenza appellata, li ebda data preċiża ta’ ritorn tal-appellanti mil-leave tal-mard tagħha ma ssemmiet fil-korrispondenza ta’ posta elettronika bejn din tal-aħħar u l-Kap tad-Diviżjoni C kif ukoll is-segretarja tad-Diviżjoni A, huwa kkontestat mill-konstatazzjoni magħmula fil-punt 18 ta’ din is-sentenza.
130    Il-Kummissjoni titlob li t-tieni aggravju jiġi miċħud bħala parzjalment inammissibbli, parzjalment ineffettiv u parzjalment infondat.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
–       Fuq l-ewwel u t-tielet parti tat-tieni aggravju
131    Sabiex jiġu eżaminati l-ewwel u t-tielet parti tat-tieni aggravju, għandu, preliminarjament, jitfakkar li, fil-punti 97 u 98 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali eżaminat l-argument tal-appellanti, imqajjem fir-replika tagħha fl-ewwel istanza, li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità kienet element li jagħmel parti minn fastidju kontinwu fil-konfront tagħha.
132    Fil-punt 98 ta’ din is-sentenza, li għaliha tirreferi l-appellanti f’din l-ewwel parti, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li mis-sottomissjonijiet bil-miktub tal-appellanti ma kienx jirriżulta li tali argument kien ġie fformulat espliċitament fir-rikors fl-ewwel istanza jew li huwa marbut ma’ motiv jew ma’ argument ifformulat fir-rikors. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ddikjarat dan l-argument inammissibbli, skont l-Artikolu 84(1) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha.
133    Permezz tal-ewwel parti tat-tieni aggravju, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali li ma eżaminatx ex officio n-nuqqas ta’ konformità tad-deċiżjonijiet inkwistjoni mal-Artikoli 59 u 90 tar-Regolamenti tal-Persunal, peress li r-regoli li jinsabu fihom huma ta’ ordni pubbliku.
134    L-Artikolu 59 tar-Regolamenti tal-Persunal jirrigwarda l-leave tal-mard ta’ uffiċjal u l-kundizzjonijiet materjali tar-riferiment, mill-Awtorità tal-Ħatra, lill-Kumitat ta’ Invalidità, filwaqt li l-Artikolu 90 ta’ dawn ir-Regolamenti tal-Persunal jikkonċerna t-teħid ta’ deċiżjoni mill-Awtorità tal-Ħatra fir-rigward ta’ uffiċjal kif ukoll il-possibbiltà għal dan tal-aħħar li jressaq ilment kontra att li jikkawżalu preġudizzju.
135    F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li mir-regoli li jirregolaw il-proċedura quddiem il-qrati tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikolu 21 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u tal-Artikolu 76 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, jirriżulta li t-tilwima hija fil-prinċipju, iddeterminata u limitata mill-partijiet u li l-qorti tal-Unjoni ma tistax tiddeċiedi ultra petita.
136    Minkejja li ċerti motivi jistgħu, u saħansitra għandhom, jitqajmu ex officio, bħalma huma nuqqas jew insuffiċjenza ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni inkwistjoni, li jaqgħu taħt ir-rekwiżiti formali essenzjali, motiv ibbażat fuq il-legalità sostantiva ta’ din id-deċiżjoni, li jaqa’ taħt il-ksur tat-trattati jew ta’ kwalunkwe dispożizzjoni legali relatata mal-applikazzjoni tagħhom, fis-sens tal-Artikolu 263 TFUE, jista’, min-naħa l-oħra, jiġi eżaminat mill-qorti tal-Unjoni biss jekk jiġi invokat mir-rikorrent (sentenza tal‑10 ta’ Diċembru 2013, Il‑Kummissjoni vs L‑Irlanda et, C‑272/12 P, EU:C:2013:812, punt 28 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
137    Għaldaqstant, motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 59 tar-Regolamenti tal-Persunal ma jistax jitqajjem ex officio.
138    Fir-rigward tal-Artikolu 90 tar-Regolamenti tal-Persunal, l-appellanti ma spjegatx għal liema raġuni d-deċiżjonijiet inkwistjoni jmorru kontra din id-dispożizzjoni u x’kien il-motiv preċiż, ibbażat fuq l-imsemmija dispożizzjoni, li, fil-fehma tagħha, il-Qorti Ġenerali kellha tqajjem ex officio. Għaldaqstant, din il-parti tal-argument tagħha ma tissodisfax ir-rekwiżiti esposti fil-punt 151 ta’ din is-sentenza u għandha tiġi miċħuda bħala inammissibbli.
139    Fir-rigward tat-tielet parti tat-tieni aggravju, li hija bbażata fuq żball imwettaq mill-Qorti Ġenerali fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoni tal-Artikolu 84(1) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, għandu jitfakkar li, konformement mal-formulazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, hija biss il-produzzjoni ta’ motivi ġodda fil-mori tal-kawża li hija pprojbita sakemm dawn il-motivi ma jkunux ibbażati fuq punti ta’ liġi u ta’ fatt li kienu ġew żvelati matul il-proċedura.
140    F’dan ir-rigward, kif tfakkar fil-punt 132 ta’ din is-sentenza, l-argument tal-appellanti, imqajjem fir-replika tagħha fl-ewwel istanza, li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità kienet element li jagħmel parti minn fastidju kontinwu fil-konfront tagħha, ġie ddikjarat inammissibbli mill-Qorti Ġenerali b’applikazzjoni tal-imsemmija dispożizzjoni għar-raġuni, kif espost fil-punt 98 tas-sentenza appellata, li ma kienx ibbażat fuq punti ta’ liġi jew ta’ fatt li ġew żvelati matul il-proċedura u li, għaldaqstant, kien jikkostitwixxi motiv ġdid fis-sens tal-Artikolu 84(1) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha.
141    Issa, meta ddeċidiet hekk, il-Qorti Ġenerali vvizzjat is-sentenza tagħha bi żball ta’ liġi.
142    Fil-fatt, peress li, f’dan il-każ, l-appellanti kienet invokat, kif jirriżulta mill-punt 97 tas-sentenza appellata, il-ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità sabiex mhux tressaq raġuni ġdida ta’ fatt jew ta’ liġi li tiġġustifika l-annullament tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza, iżda sabiex issostni l-eżistenza tal-fastidju psikoloġiku li hija invokat fir-rikors tagħha, il-Qorti Ġenerali ma setgħetx tikklassifika dan l-argument bħala “motiv ġdid”, fis-sens tal-Artikolu 84(1) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, mingħajr ma tikser il-portata ta’ din id-dispożizzjoni.
143    Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità ttieħdet fil‑21 ta’ Mejju 2021 u, konsegwentement, wara l-adozzjoni tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza, tal‑4 ta’ Diċembru 2020. Issa, kif fakkret ukoll il-Qorti Ġenerali fil-punt 81 tas-sentenza appellata, fir-rigward tal-legalità ta’ deċiżjoni li tiċħad talba għal assistenza bħal dik kontenzjuża, il-qorti tal-Unjoni għandha teżamina l-fondatezza ta’ din id-deċiżjoni fid-dawl tal-elementi li kienu tressqu għall-konjizzjoni tal-istituzzjoni, b’mod partikolari mill-persuna li talbet l-assistenza, meta din tkun tat deċiżjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑26 ta’ Jannar 1989, Koutchoumoff vs Il‑Kummissjoni (224/87, EU:C:1979:38, punt 20). Għaldaqstant, din id-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ invalidità ma tistax taffettwa l-fondatezza tal-evalwazzjonijiet magħmula mill-Qorti Ġenerali.
144    Għalhekk, hemm lok li l-ewwel parti tat-tieni aggravju tiġi miċħuda bħala infondata u t-tielet parti ta’ dan l-aggravju għandha tiġi miċħuda bħala ineffettiva.
–       Fuq it-tieni parti tat-tieni aggravju
145    Fit-tieni parti tat-tieni aggravju, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali li ma invokatx l-assenza ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni inkwistjoni.
146    F’dan ir-rigward, hekk kif il-Qorti Ġenerali fakkret fil-punt 72 tas-sentenza appellata, att ikun suffiċjentement motivat meta jseħħ f’kuntest magħruf tal-uffiċjal ikkonċernat, li jippermetti li jittieħed konjizzjoni tal-portata tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑1 ta’ Ġunju 1984, Seton vs Il‑Kummissjoni, 36/81, 37/81 u 18/81, EU:C:1983:152, punt 48, kif ukoll tat‑12 ta’ Novembru 1996, Ojha vs Il‑Kummissjoni, C‑294/95 P, EU:C:1996:434, punt 18). Minn dan isegwi, skont il-Qorti Ġenerali, li motivazzjoni ma għandhiex tkun eżawrjenti, iżda għall-kuntrarju għandha tiġi kkunsidrata bħala suffiċjenti meta hija tesponi l-fatti u l-kunsiderazzjonijiet ġuridiċi li jkollhom importanza essenzjali fl-istruttura tad-deċiżjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑27 ta’ April 2023, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo vs Il‑Kummissjoni, C‑492/21 P, EU:C:2023:354, punt 49, u tat‑30 ta’ Ġunju 2022, Fakro vs Il‑Kummissjoni (C‑149/21 P, EU:C:2022:517, punt 190).
147    Fil-punt 73 tal-imsemmija sentenza, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li, f’dan il-każ, l-obbligu ta’ motivazzjoni ma kienx jimplika li l-Awtorità tal-Ħatra tindirizza speċifikament id-dokumenti kollha ppreżentati mill-appellanti. Din il-qorti żiedet li mid-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza, ikkompletata bid-Deċiżjoni R/138/21 ta’ ċaħda tal-ilment, ma rriżultax li twettaq ksur ta’ dan l-obbligu, peress li dawn l-atti kienu suffiċjentement motivati u ppermettew lill-appellanti tikkontestahom quddiem il-Qorti Ġenerali u lil din tal-aħħar teżamina l-legalità tagħhom.
148    Issa, kif ikkonstatat ġustament il-Qorti Ġenerali fil-punt 73 tal-imsemmija sentenza, id-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza, ikkompletata bid-Deċiżjoni R/138/21 ta’ ċaħda tal-ilment kienet suffiċjentement motivata, tant li, barra minn hekk, l-appellanti setgħet tikkontesta dawn id-deċiżjonijiet quddiem il-Qorti Ġenerali u din tal-aħħar li teżamina l-legalità tagħhom.
149    F’dawn iċ-ċirkustanzi, it-tieni parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
–       Fuq ir-raba’ parti tat-tieni aggravju
150    Permezz tar-raba’ parti tat-tieni aggravju, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali li wettqet żball ta’ liġi meta ma rrikonoxxietx l-eżistenza ta’ fastidju psikoloġiku fil-konfront tagħha, fis-sens tal-Artikolu 12a tar-Regolamenti tal-Persunal, filwaqt li, minn naħa, il-Kummissjoni kellha tastjeni milli tiftaħ il-proċedura ta’ invalidità u, min-naħa l-oħra, il-kuntest u l-effett kumulattiv tal-atti adottati mill-Kap tad-Diviżjoni C kienu jikkaratterizzaw l-eżistenza ta’ tali fastidju.
151    F’dak li jirrigwarda, fl-ewwel lok, il-parti tal-argument tal-appellanti dwar il-fatt li l-Kummissjoni jmissha astjeniet milli tiftaħ proċedura ta’ invalidità li kienet tikkonċernaha, din għandha tiġi ddikjarata inammissibbli. Fil-fatt, hemm lok li jitfakkar li, skont l-Artikolu 169(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-aggravji u l-argumenti ta’ dritt invokati għandhom jidentifikaw bi preċiżjoni l-punti tar-raġunijiet tad-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali li jkunu qed jiġu kkontestati. Għalhekk, skont ġurisprudenza stabbilita, appell għandu jindika b’mod preċiż l-elementi kkritikati tas-sentenza li tagħha qed jintalab l-annullament kif ukoll l-argumenti legali li jsostnu b’mod speċifiku din it-talba, taħt piena ta’ inammissibbiltà tal-appell jew tal-aggravju kkonċernat (sentenza tat‑28 ta’ April 2023, Changmao Biochemical Engineering vs Il‑Kummissjoni, C‑666/21 P, EU:C:2022:708, punt 87 u l-ġurisprudenza ċċitata). Issa, f’dan il-każ, l-argument tal-appellanti ma jissodisfax dawn ir-rekwiżiti, peress li kulma jagħmel huwa li jirreferi għall-aġir tal-Kummissjoni, mingħajr ma jirreferi għal wieħed mill-punti ta’ motivi tas-sentenza appellata (ara, b’analoġija, is-sentenza tad‑29 ta’ Ġunju 2023, TUIfly vs Il‑Kummissjoni, C‑763/21 P, EU:C:2023:528, punt 53 u l-ġurisprudenza ċċitata).
152    Fir-rigward, fit-tieni lok, tal-argument, li permezz tiegħu l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali li ma kklassifikatx bħala fastidju psikoloġiku l-aġir tal-Kap tad-Diviżjoni C imsemmi fil-punti 107 u 108 tas-sentenza appellata u li naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-kuntest li fih dan l-aġir kien seħħ u tal-effett kumulattiv tal-aġir tagħha, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li, fil-punti 99 sa 111 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali eżaminat b’mod iddettaljat l-imsemmi aġir billi ħadet inkunsiderazzjoni l-kuntest tiegħu, jiġifieri, b’mod partikolari, l-assenza ta’ għarfien, minnha, tal-estensjonijiet tal-leave tal-mard tal-appellanti.
153    Madankollu, il-Qorti Ġenerali rrikonoxxiet, fil-punt 107 tal-imsemmija sentenza, li ma kienx xieraq għall-Kap tad-Diviżjoni C li tikkuntattja lill-appellanti sabiex titlobha informazzjoni dwar il-Każ G, l-għada tal-preżentazzjoni, mill-appellanti, ta’ dikjarazzjoni ta’ kunflitt ta’ interessi dwar dan il-każ. Madankollu, fil-punt 108 tal-istess sentenza l-Qorti Ġenerali setgħet tikkunsidra, mingħajr ma twettaq żball ta’ liġi, li dan l-aġir tal-Kap tad-Diviżjoni C ma jistax, waħdu, jikkostitwixxi fastidju psikoloġiku, u dan iktar u iktar peress li l-possibbiltà kienet tħalliet lill-appellanti li ma tilqax it-talba tal-Kap tad-Diviżjoni C, peress li din tal-aħħar ma kinitx insistiet sabiex tikseb l-informazzjoni mitluba.
154    Għaldaqstant, ir-raba’ parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda bħala parzjalment inammissibbli u parzjalment infondata.
–       Fuq il-ħames parti tat-tieni aggravju
155    Permezz tal-ħames parti tat-tieni aggravju, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali li ma ddeċidietx li l-aġir tal-Kap tad-Diviżjoni C kellu jwassal għat-tnedija ta’ investigazzjoni sabiex jiġi vverifikat jekk din il-persuna kinitx naqset milli twettaq l-obbligi tagħha previsti fl-Artikoli 11a, 12 u 12a tar-Regolamenti tal-Persunal.
156    Konformement mal-ġurisprudenza msemmija fil-punt 151 ta’ din is-sentenza, appell għandu jindika b’mod preċiż il-punti kkritikati tas-sentenza li tagħha jintalab l-annullament kif ukoll l-argumenti legali li jsostnu b’mod speċifiku din it-talba, taħt piena ta’ inammissibbiltà tal-appell jew tal-aggravju kkonċernat.
157     F’dan il-każ, l-appellanti la tindika liema huma l-punti tal-motivi tas-sentenza appellata msemmija fil-ħames parti tat-tieni aggravju u lanqas ir-rilevanza tal-kwistjoni ta’ eventwali ftuħ ta’ proċedura dixxiplinari kontra l-Kap tad-Diviżjoni C, li hija distinta minn dik tal-istħarriġ tal-legalità tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza, li hija s-suġġett tat-tieni aggravju.
158    Għaldaqstant il-ħames parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda bħala inammissibbli.
–       Fuq is-sitt parti tat-tieni aggravju
159    Permezz tas-sitt parti tat-tieni aggravju, l-appellanti ssostni, essenzjalment, minn naħa, li, billi ma rrimedjatx b’mod adegwat l-aġir tal-Kummissjoni, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikoli 11a u 59 tar-Regolamenti tal-Persunal, kif ukoll id-dritt għad-dinjità, id-dritt għar-rispett tal-ħajja privata u d-dritt għall-protezzjoni tad-data personali stabbiliti, rispettivament, fl-Artikoli 1, 7 u 8 tal-Karta. Min-naħa l-oħra, fil-punti 107 u 108 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikoli 11 u 21 tar-Regolamenti tal-Persunal meta kkonkludiet li l-provi li jsostnu l-eżistenza ta’ fastidju psikoloġiku kienu insuffiċjenti, minkejja li l-Kap tad-Diviżjoni C kellha aġir mhux xieraq.
160    F’dan ir-rigward, fir-rigward tal-ewwel parti ta’ dan l-argument, din twassal, fir-realtà, li l-Qorti Ġenerali tiġi kkritikata li ma ħaditx inkunsiderazzjoni biżżejjed il-provi li kienu ġew prodotti quddiemha. Issa, ma huwiex il-kompitu tal-Qorti tal-Ġustizzja, meta tiddeċiedi dwar appell, li tissostitwixxi l-evalwazzjoni tal-provi magħmula mill-Qorti Ġenerali bl-evalwazzjoni tagħha stess u b’mod partikolari li tikkritika l-għażliet magħmula mill-Qorti Ġenerali fil-kuntest ta’ dan l-eżami, meta tiddeċiedi li tibbaża fuq ċerti provi prodotti għall-evalwazzjoni tagħha u li tiċħad oħrajn, sakemm ma tikkonstatax li hija żnaturat l-imsemmija provi (ara, f’dan is-sens, id-digriet tat‑22 ta’ Ġunju 2023_QN vs Il‑Kummissjoni, C‑720/22 P, EU:C:2023:536, punt 32).
161    Fir-rigward tat-tieni parti tal-imsemmi argument, għandu jiġi rrilevat li, fil-punt 108 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali qieset li dan l-aġir tal-Kap tad-Diviżjoni C ma jistax, waħdu, jikkostitwixxi fastidju psikoloġiku. Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali rrilevat li, fil-messaġġ elettroniku inkwistjoni, lill-appellanti tħallitilha l-possibbiltà li ma tilqax it-talba tal-Kap tad-Diviżjoni C u, min-naħa l-oħra, li mill-proċess ma rriżultax li din tal-aħħar kienet insistiet sabiex tikseb l-informazzjoni mitluba. Fil‑25 ta’ Settembru 2020, wara li informat lill-appellanti li t-talba għal kunflitt ta’ interessi kienet ġiet aċċettata, il-Kap tad-Diviżjoni C kienet ikkonfermatilha li hija kienet tneħħiet mill-każ inkwistjoni u li, konsegwentement, hija ma kellhiex iktar każijiet pendenti fi ħdan id-diviżjoni tagħha.
162    Issa, fil-kuntest tas-sitt parti tat-tieni aggravju, l-appellanti ma tidentifikax bil-grad ta’ preċiżjoni meħtieġ, konformement mal-ġurisprudenza msemmija fil-punt 151 ta’ din is-sentenza, l-iżball ta’ liġi li bih huwa vvizzjat ir-raġunament tal-Qorti Ġenerali.
163    Għaldaqstant is-sitt parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda bħala inammissibbli.
–       Fuq is-seba’ parti tat-tieni aggravju
164    Permezz tas-seba’ parti tat-tieni aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet b’mod żbaljat li l-oneru tal-prova tal-fastidju jaqa’ fuq il-vittma.
165    F’dan ir-rigward, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li din l-affermazzjoni hija bbażata fuq qari żbaljat tas-sentenza appellata.
166    Fil-fatt, fil-punt 78 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li, meta l-amministrazzjoni tkun adita, skont l-Artikolu 90(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, minn talba għal assistenza fis-sens tal-Artikolu 24 ta’ dawn ir-Regolamenti tal-Persunal, hija għandha, skont l-obbligu ta’ assistenza u jekk ikollha quddiemha inċident inkompatibbli mal-ordni u mas-serenità tas-servizz, tintervjeni bl-enerġija meħtieġa kollha. Barra minn hekk, hija għandha twieġeb bil-ħeffa u bil-premura meħtieġa miċ-ċirkustanzi tal-każ sabiex tistabbilixxi l-fatti u tislet minnhom, b’mod informat, il-konsegwenzi xierqa. Għal dan il-għan, huwa biżżejjed li l-uffiċjal jew il-membru tal-persunal li jitlob il-protezzjoni tal-istituzzjoni tiegħu li jipproduċi prova prima facie tar-realtà tal-attakki li huwa jiddikjara li huwa suġġett għalihom. Fil-preżenza ta’ tali provi, hija l-istituzzjoni inkwistjoni li għandha tieħu l-miżuri xierqa, b’mod partikolari billi tipproċedi b’investigazzjoni amministrattiva, sabiex tistabbilixxi l-fatti li minnhom joriġina l-ilment, b’kollaborazzjoni mal-awtur tiegħu.
167    Fil-punti 80 u 94 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali indikat li, meta, bħal f’dan il-każ, l-allegazzjonijiet li jinsabu fit-talba għal assistenza jirrigwardaw fastidju psikoloġiku, hija l-persuna li titlob l-assistenza li għandha tipproduċi prova prima facie ta’ dan il-fastidju, fid-dawl tad-definizzjoni li tinsab fl-Artikolu 12a(3) tar-Regolamenti tal-Persunal, jiġifieri “kull imġiba mhux xierqa li ssir tul perjodu, hija ripetittiva jew sitematika u tinvolvi atteġġament fisku, lingwa mlissna jew miktuba, azzjonijiet jew atti oħra li huma intenzjonali u li jistgħu jbaxxu l-personalità, [id-]dinjità, jew [l-]integrità fisika jew psikoloġika” tal-persuna li tagħmel it-talba.
168    Għaldaqstant, kuntrarjament għal dak li tallega l-appellanti, il-Qorti Ġenerali ma eskludietx, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tagħha tal-legalità tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza, l-obbligu tal-istituzzjoni kkonċernata li tieħu l-miżuri xierqa, b’mod partikolari billi twettaq investigazzjoni amministrattiva sabiex tistabbilixxi l-fatti li wasslu għall-ilment.
169    Huwa minnu li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat li dan l-obbligu tal-istituzzjoni kkonċernata jippreżupponi li l-uffiċjal jew il-membru tal-persunal ikkonċernat jipproduċi prova prima facie tar-realtà tal-aġir li huwa jikkonferma li kien suġġett għalih. Issa, billi għamlet dan, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi. Fil-fatt, l-amministrazzjoni ma tistax tkun obbligata twettaq investigazzjoni amministrattiva abbażi tas-sempliċi allegazzjonijiet ta’ uffiċjal jew ta’ membru tal-persunal (sentenza tas‑7 ta’ Diċembru 2023, HV u HW vs ECDC, C‑615/22 P, EU:C:2023:961, punt 45 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
170    Għaldaqstant is-seba’ parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
–       Fuq it-tmien parti tat-tieni aggravju
171    Sabiex tiġi eżaminata t-tmien parti tat-tieni aggravju li tikkonstata ksur mill-Qorti Ġenerali tal-Artikolu 21 tar-Regolamenti tal-Persunal, għandu jitfakkar li, fil-punt 104 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li, fir-rigward tal-messaġġi elettroniċi tas‑26 u tal‑31 ta’ Awwissu 2020, il-Kap tad-Diviżjoni C kienet ħadet ħsieb tippreċiża li l-eżekuzzjoni tax-xogħol li hija talbet kienet meħtieġa biss fi tmiem il-leave tal-mard tal-appellanti.
172    Fir-rigward tal-messaġġ elettroniku tat‑8 ta’ Settembru 2020 imsemmi fil-punt 108 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonstatat ukoll li, f’dan il-messaġġ elettroniku, l-appellanti kienet tħalliet il-possibbiltà li ma tilqax it-talba tal-Kap tad-Diviżjoni C.
173    Għandu jiġi rrilevat li l-appellanti ma spjegatx, fl-appell tagħha, ir-raġunijiet li għalihom dawn il-konstatazzjonijiet fattwali tal-Qorti Ġenerali jmorru kontra l-Artikolu 21 tar-Regolamenti tal-Persunal li jipprevedi li l-uffiċjal huwa obbligat jassisti u jagħti pariri lis-superjuri tiegħu u huwa responsabbli mit-twettiq tal-kompiti fdati lilu. Issa, għalkemm l-appellanti sostniet ukoll fl-imsemmi appell li t-talba tal-Kap tad-Diviżjoni C kienet qegħditha f’sitwazzjoni fejn hija kien ikollha tikser jew l-obbligu tagħha skont l-Artikolu 11a tar-Regolamenti tal-Persunal li ma tittratta ebda każ li fih hija kellha direttament jew indirettament, “interess personali”, jew l-obbligu tagħha, skont l-Artikolu 21 tar-Regolamenti tal-Persunal, li tassisti u li tagħti pariri lis-superjuri ġerarkiċi tagħha, hija ma ppreċiżatx, b’mod suffiċjentement ċar, kif dan il-fatt, jekk jitqies stabbilit, juri li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi.
174    Għaldaqstant it-tmien parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
–       Fuq id-disa’ parti tat-tieni aggravju
175    Permezz tad-disa’ parti tat-tieni aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali kienet naqset milli teżamina, minn naħa, ir-rifjut, mill-Kummissjoni, li tilqa’ t-talba tagħha għal flessibbiltà fix-xogħol u, min-naħa l-oħra, it-talbiet li jitwettaq xogħol supplimentari barra mill-kuntest ta’ assenjazzjoni tagħha, b’kontradizzjoni mar-rakkomandazzjonijiet ġenerali tal-Kummissjoni fil-qasam tas-saħħa fuq il-post tax-xogħol.
176    F’dan ir-rigward, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li l-appellanti ma lmentatx, fir-rikors fl-ewwel istanza tagħha, la dwar ir-rifjut, mill-Kummissjoni, li tilqa’ t-talba tagħha għal flessibbiltà fix-xogħol, u lanqas dwar in-nuqqas ta’ osservanza tar-rakkomandazzjonijiet ġenerali tal-Kummissjoni fil-qasam tas-saħħa fuq il-post tax-xogħol, b’tali mod li dawn l-argumenti għandhom jitqiesu bħala ġodda.
177    Issa, konformement ma’ ġurisprudenza stabbilita, jekk parti titħalla tqajjem għall-ewwel darba quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja motiv u argumenti li hija ma tkunx qajmet quddiem il-Qorti Ġenerali, ikun ifisser li dik il-parti tkun qiegħda titħalla tressaq quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, li l-kompetenza tagħha fejn jidħol appell hija limitata, tilwima iktar estiża minn dik imressqa quddiem il-Qorti Ġenerali. Fil-fatt, fil-kuntest ta’ appell, il-kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja hija limitata għall-evalwazzjoni tas-soluzzjoni legali li ngħatat għall-motivi u għall-argumenti diskussi quddiem l-ewwel qorti (sentenza tas‑27 ta’ Frar 2025, OA vs Il‑Parlament, C‑32/24 P, EU:C:2025:118, punt 22 u l-ġurisprudenza ċċitata).
178    F’dawn iċ-ċirkustanzi, id-disa’ parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda bħala inammissibbli.
–       Fuq l-għaxar parti tat-tieni aggravju
179    Permezz tal-għaxar parti tat-tieni aggravju, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali li wettqet żnaturament ta’ diversi punti ta’ fatt u ta’ prova.
180    F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li ż-żnaturament allegat għandu jirriżulta b’mod ċar mill-atti tal-proċess, mingħajr ma jkun meħtieġ li ssir evalwazzjoni ġdida tal-fatti u tal-provi. Tali żnaturament jeħtieġ li l-Qorti Ġenerali tkun manifestament marret lil hinn mil-limiti ta’ evalwazzjoni raġonevoli tal-provi. F’dan ir-rigward, ma huwiex biżżejjed li jintwera li dokument jista’ jkun is-suġġett ta’ interpretazzjoni differenti minn dik adottata mill-Qorti Ġenerali . F’dan ir-rigward, huwa l-appellant li għandu jindika b’mod preċiż l-elementi li kienu ġew żnaturati mill-Qorti Ġenerali u li għandu juri l-iżbalji ta’ analiżi li, fl-evalwazzjoni tagħha, wassluha għal dan l-iżnaturament (sentenza tas‑27 ta’ Marzu 2025, XH vs Il‑Kummissjoni, C‑91/23 P, EU:C:2025:219, punti 28 u 49).
181    Issa, l-argument tal-appellanti espost fil-punti 113 sa 117 ta’ din is-sentenza huwa, fid-dawl ta’ dawn ir-rekwiżiti, insuffiċjenti sabiex jistabbilixxi l-iżnaturamenti allegati.
182    Għaldaqstant, l-għaxar parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda bħala inammissibbli.
–       Fuq il-ħdax-il parti tat-tieni aggravju
183    Permezz tal-ħdax-il parti tat-tieni aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali evalwat b’mod żbaljat il-protezzjoni tal-ħajja privata, stabbilita fl-Artikolu 7 tal-Karta u fl-Artikolu 8 tal-KEDB, kif ukoll il-protezzjoni tad-data personali, stabbilita fl-Artikolu 8 tal-Karta, għar-raġunijiet esposti fil-punti 118 sa 122 ta’ din is-sentenza.
184    F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li, fir-rigward tal-allegazzjonijiet tal-appellanti dwar il-punt 143 tas-sentenza appellata, dawn huma bbażati fuq premessa żbaljata, peress li f’dan il-punt tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, il-“ħajja privata” hija kunċett wiesa’ u ebda raġuni ta’ prinċipju ma tippermetti li jiġu esklużi l-attivitajiet professjonali jew kummerċjali minn dan il-kunċett, fis-sens tal-Artikolu 8 tal-KEDB.
185    Fil-fatt, għandu jiġi rrilevat li, fil-punt 145 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali fakkret li, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bneidem (Qorti EDB, 22 ta’ Frar 2018, Libert vs Franza, (E:ECHR:2018:0222JUD00058813, punti 24 u 25), sabiex ikun jista’ jiġi konkluż li messaġġi elettroniċi mibgħuta mill-post tax-xogħol jaqgħu taħt l-Artikoli 7 u 8 tal-Karta, dawn għandhom jinkludu data mhux professjonali, jiġifieri data li taqa’ taħt il-ħajja privata tal-persuna inkwistjoni.
186    Għaldaqstant, kuntrarjament għal dak li ssostni l-appellanti, meta fakkret u applikat din il-ġurisprudenza, il-Qorti Ġenerali ma għamlitx il-kuntest professjonali kriterju determinanti.
187    Fir-rigward tad-dikjarazzjoni tal-appellanti li, il-konstatazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali fil-punt 147 tas-sentenza appellata, li l-kwistjoni tal-leave tal-mard ġiet indirizzata fil-posta elettronika inkwistjoni, biss f’kuntest professjonali u b’mod vag, hija kkontestata mill-kontenut tal-punti 6, 11, 12 u 15 tas-sentenza appellata, għandu jiġi rrilevat li din hija bbażata fuq qari żbaljat tas-sentenza appellata. Fil-fatt, meta, fil-punt 147 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali rreferiet għall-fatt li l-leave tal-mard tal-appellanti huwa indirizzat f’kuntest professjonali u b’mod vag, dan huwa b’rabta mal-iskambji ta’ messaġġi elettroniċi bejn, minn naħa, il-Kap tad-Diviżjoni C u s-segretarja tad-Diviżjoni A u, min-naħa l-oħra, l-appellanti.
188    Issa, diġà, huma biss il-punti 6 u 11 tas-sentenza appellata li ttrattaw tali messaġġi elettroniċi. Barra minn hekk, fir-rigward ta’ dawn il-punti, l-appellanti sempliċement tiġbor fil-qosor il-kontenut tagħhom jew tikkaratterizza l-implikazzjonijiet li hija tiddeduċi minnhom, mingħajr madankollu ma tispjega, bil-preċiżjoni neċessarja, kif l-imsemmija punti jikkontradixxu l-punt 147 tas-sentenza appellata, b’tali mod li din l-affermazzjoni hija inammissibbli.
189    Fir-rigward tal-affermazzjoni tal-appellanti li l-Qorti Ġenerali injorat il-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem dwar l-obbligi negattivi u pożittivi tal-Istati kontraenti fir-rigward tal-protezzjoni tal-ħajja privata, ir-rekwiżit tan-natura legali tal-indħil fl-isfera privata, il-marġni ta’ evalwazzjoni ta’ dawn l-Istati fil-qasam kif ukoll ir-rekwiżit ta’ protezzjoni ġuridika effettiva kontra dan l-indħil, għandu jiġi kkonstatat li tali allegazzjoni hija vaga wisq u, għaldaqstant, għandha tiġi miċħuda bħala inammissibbli.
190    Fir-rigward tal-argument tal-appellanti, li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikoli 7 u 8 tal-Karta meta ddeċidiet, fil-punt 149 tas-sentenza appellata, li d-“dritt għas-saħħa” tagħha ma ġiex miksur, huwa biżżejjed li jitfakkar li, f’dan il-punt, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li, fid-dawl tal-konstatazzjonijiet magħmula fil-punti 99 sa 115 ta’ din is-sentenza, l-Awtorità tal-Ħatra ma kinitx wettqet żball ta’ evalwazzjoni meta qieset li l-appellanti ma kinitx ipproduċiet prova prima facie ta’ fastidju minħabba obbligi li tipprovdi xogħol jew minħabba talba li tibdel l-uffiċċju tagħha matul il-leave tal-mard tagħha.
191    Issa, dan l-argument huwa intiż, fir-realtà, sabiex jikkontesta l-evalwazzjonijiet fattwali magħmula mill-Qorti Ġenerali, li, fl-assenza ta’ żnaturament tal-provi li fuqhom il-Qorti Ġenerali bbażat ruħha, ma jaqgħux taħt l-istħarriġ tal-Qorti tal-Ġustizzja fl-istadju tal-appell.
192    Għaldaqstant, l-imsemmi argument għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli.
193    Għaldaqstant il-ħdax-il parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda bħala parzjalment infondata u parzjalment inammissibbli.
–       Fuq it-tnax-il parti tat-tieni aggravju
194    Fil-kuntest tat-tnax-il parti tat-tieni aggravju, l-appellanti ssostni li l-motivazzjoni tas-sentenza appellata hija vvizzjata b’diversi kontradizzjonijiet.
195    Fl-ewwel lok, fil-punt 100 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali qieset li l-korrispondenza elettronika tat‑8 u tad‑9 ta’ Ġunju 2020, imsemmija fil-punti 17 u 20 ta’ din is-sentenza, ma kienet tinkludi ebda talba sabiex jitwettaq xogħol indirizzat lill-appellanti, fatt li, fil-fehma tagħha, huwa kkontestat mill-konstatazzjonijiet magħmula mill-Qorti Ġenerali fil-punti 7, 9 u 10 tas-sentenza appellata.
196    Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li minn din il-komunikazzjoni elettronika tat‑8 u tad‑9 ta’ Ġunju 2020, imsemmija fil-punti 7, 9 u 10 tas-sentenza appellata, ma jirriżultax li din kienet tinkludi tali talba.
197    Fil-fatt, l-ewwel, fil-punt 7 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali rreferiet għal messaġġ elettroniku mibgħut lill-appellanti u lill-Kap tad-Diviżjoni A, fit‑8 ta’ Ġunju 2020, minn membru tad-Diviżjoni A. Issa, għalkemm il-Qorti Ġenerali rrilevat li dan il-messaġġ elettroniku li kien jikkonċerna t-tliet każijiet imsemmija fil-punt 13 ta’ din is-sentenza, kien jinkludi osservazzjonijiet u suġġerimenti għall-istadji sussegwenti tat-trattament ta’ dawn il-każijiet, tali konstatazzjoni ma timplikax li dan il-membru tad-Diviżjoni A kien talab lill-appellanti, anki jekk kellu s-setgħa, li twettaq xogħol. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali kkonstatat fil-punt 7 tas-sentenza appellata li l-Kap tad-Diviżjoni A kienet wieġbet għall-imsemmi messaġġ elettroniku li, fid-dawl tal-leave tal-appellanti, l-imsemmi membru tad-Diviżjoni A kellu jikkonsulta lill-Kap tad-Diviżjoni C, sabiex ikun jaf jekk din tal-aħħar xtaqitx tagħlaq il-każijiet inkwistjoni qabel ir-riorganizzazzjoni tal-OLAF tas‑16 ta’ Ġunju 2020, jew jekk hija xtaqitx tistenna r-ritorn tal-appellanti mil-leave tal-mard tagħha previst wara din id-data.
198    It-tieni, fil-punt 9 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali rrilevat li fit‑8 ta’ Ġunju 2020, is-segretarja tad-Diviżjoni A kienet bagħtet messaġġ elettroniku lill-appellanti dwar il-bidla tal-uffiċċju tagħha marbuta mar-riorganizzazzjoni interna tal-OLAF imsemmija fil-punt 14 ta’ din is-sentenza. F’dan il-messaġġ elettroniku, hija ċertament saqsietha jekk, fid-dawl tal-leave tal-mard tagħha sat‑22 ta’ Ġunju 2020, kinitx lesta li tawtorizza lil terz sabiex jipprepara l-ġarr tal-affarijiet tagħha qabel din id-data. Madankollu, tali talba għal awtorizzazzjoni ma tistax tiġi assimilata ma’ talba sabiex jitwettaq xogħol indirizzata lill-appellanti.
199    It-tielet, fil-punt 10 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li, fid‑9 ta’ Ġunju 2020, il-Kap tad-Diviżjoni C kienet wieġbet għall-messaġġi elettroniċi msemmija fil-punt 7 ta’ din is-sentenza billi indikat li, fid-dawl taċ-ċirkustanzi, kien jidhrilha diffiċli ħafna li l-każijiet inkwistjoni jingħalqu qabel is‑16 ta’ Ġunju 2020.
Issa, għandu jiġi kkonstatat li, għal darba oħra, tali konstatazzjoni ma tistax timplika l-eżistenza ta’ talba sabiex jitwettaq xogħol indirizzat lill-appellanti.
200    Fir-rigward, fit-tieni lok, tal-allegata kontradizzjoni bejn il-punti 101 u 14 tas-sentenza appellata, għandu jitfakkar li, f’dan l-ewwel punt, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet dwar il-messaġġi elettroniċi tal‑1 ta’ Lulju 2020, imsemmija fil-punt 14 tas-sentenza appellata, li fihom il-Kap tad-Diviżjoni C għamlet lill-appellanti mistoqsijiet dwar il-Każ E. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali enfasizzat li dawn l-iskambji kienu jikkonsistu, ċertament, minn talba għal informazzjoni dwar dan il-każ, fid-dawl tal-analiżi tar-rapport ippreparat mill-appellanti, iżda li l-Kap tad-Diviżjoni C kienet ippreċiżat ukoll li tweġiba tal-appellanti kienet mistennija biss wara r-ritorn tagħha mil-leave tal-mard.
201    Issa, dawn il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali bl-ebda mod ma huma f’kontradizzjoni mal-konstatazzjoni magħmula fil-punt 14 tas-sentenza appellata, li tgħid li, minn naħa, fl‑1 ta’ Lulju 2020, il-Kap tad-Diviżjoni C kienet bagħtet żewġ messaġġi elettroniċi lill-appellanti li fihom hija għamlitilha mistoqsijiet dwar il-Każ E u, min-naħa l-oħra, l-appellanti kienet wieġbet għalihom fis‑6 ta’ Lulju ta’ wara.
202    Fit-tielet lok, l-appellanti ssostni li l-konstatazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali fil-punt 102 tas-sentenza appellata, dwar it-ton ta’ korteżija tal-messaġġi elettroniċi li kienu ġew indirizzati lilha, fosthom l-istedina għal videokonferenza, hija f’kontradizzjoni mal-fatti esposti fil-punti 11 u 12 ta’ din is-sentenza.
203    Dan l-argument tal-appellanti huwa bbażat fuq qari żbaljat tal-punt 102 tas-sentenza appellata.
204    F’dan il-punt 102, il-Qorti Ġenerali kkonstatat it-ton ta’ korteżija u rispettuż tal-messaġġi elettroniċi kollha bejn il-Kap tad-Diviżjoni C u l-appellanti, imsemmija fil-punti 100 u 101 tas-sentenza appellata.
205    Issa, minn naħa, ebda kontradizzjoni ta’ motivi ma tista’ tiġi rrilevata bejn din il-konstatazzjoni u dik magħmula fil-punti 11 u 12 tas-sentenza appellata. Fil-fatt, filwaqt li l-messaġġi elettroniċi msemmija fil-punti 100 u 101 tas-sentenza appellata huma tat‑8 u tad‑9 ta’ Ġunju 2020 u tal‑1 ta’ Lulju 2020, dawk imsemmija fil-punti 11 u 12 ta’ din is-sentenza huma tat‑23 ta’ Ġunju 2020.
206    Min-naħa l-oħra, anki jekk jitqies li l-appellanti għandha l-intenzjoni fir-realtà tikkontesta l-qari li l-Qorti Ġenerali għamlet tal-messaġġi elettroniċi msemmija fil-punti 100 u 101 tal-imsemmija sentenza billi tislet argument minn dawk imsemmija fil-punti 11 u 12 tal-istess sentenza, tali argument għandu jiġi miċħud, peress li, kif diġà tfakkar fil-punt 160 ta’ din is-sentenza, ma huwiex il-kompitu tal-Qorti tal-Ġustizzja, meta tiddeċiedi fuq appell, li tissostitwixxi l-evalwazzjoni tal-provi magħmula mill-Qorti Ġenerali bl-evalwazzjoni tagħha stess.
207    Fir-rigward tal-argument tal-appellanti, li r-riferiment li jinsab fil-punt 103 tas-sentenza appellata, li jafferma li din l-appellanti kienet obbligata li twettaq ix-xogħol inkwistjoni biss wara r-ritorn mil-leave tal-mard tagħha, huwa kontradittorju mal-konstatazzjonijiet magħmula mill-Qorti Ġenerali fil-punti 16 u 17 ta’ din is-sentenza, għandu jiġi kkonstatat li, permezz ta’ dan l-argument, l-appellanti rreferiet, fir-realtà, mhux għall-punt 103 tas-sentenza appellata, iżda għall-punt 104 tagħha, sa fejn huwa f’dan l-aħħar punt li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet li, fir-rigward tal-messaġġi elettroniċi tas‑26 u tal‑31 ta’ Awwissu 2020, il-Kap tad-Diviżjoni C kienet ħadet ħsieb li tippreċiża li t-twettiq tax-xogħol li hija talbet kien meħtieġ biss fi tmiem il-leave tal-mard tal-appellanti.
208    Issa, din il-kunsiderazzjoni tal-Qorti Ġenerali ma tikkontradixxix il-punti 16 u 17 tas-sentenza appellata.
209    Ċertament, fil-punt 16 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali rrilevat li l-Kap tad-Diviżjoni C kienet talbet lill-appellanti tapprova l-kontenut ta’ abbozz ġdid ta’ rapport finali fil-Każ E u jekk hija setgħetx twettaq ċerti verifiki mal-UEP, li jikkostitwixxi talba sabiex jitwettaq xogħol indirizzat lill-appellanti. Madankollu, f’dan il-punt tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali rrilevat ukoll li din il-Kap ta’ Diviżjoni kienet ippreċiżat fit-tieni messaġġ elettroniku intiż għall-appellanti li dak tas‑26 ta’ Awwissu 2020, li kien jinkludi, għal approvazzjoni, abbozz ġdid ta’ rapport finali f’każ, kienet intbagħtitilha għal trattament mar-ritorn mil-leave tal-mard tagħha. Issa, fil-punt 104 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali semmiet b’mod ġenerali l-messaġġi elettroniċi tas‑26 u tal‑31 ta’ Awwissu 2020 mingħajr ma allegat li kienet saret tali preċiżazzjoni fl-ewwel messaġġ elettroniku tas‑26 ta’ Awwissu 2020.
210    Fil-punt 17 tas-sentenza appellata, għalkemm il-Qorti Ġenerali rrilevat li l-Kap tad-Diviżjoni C kienet indikat, fl-ewwel messaġġ elettroniku tal‑31 ta’ Awwissu 2020, li tistrieħ fuq l-appellanti sabiex tagħlaq diversi kawżi mar-ritorn tagħha mil-leave u li jekk, fl-istess jum, hija kienet bagħtitilha żewġ messaġġi elettroniċi oħra li kienu jinkludu, rispettivament, abbozz emendat ta’ rapport finali f’każ u rapport finali ġdid f’każ ieħor, din il-Kap ta’ Diviżjoni kienet ippreċiżat li l-appellanti kellha tittrattahom biss mar-ritorn tagħha mil-leave tal-mard tagħha.
211    Fir-raba’ lok, skont l-appellanti, il-konstatazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali fil-punt 105 tas-sentenza appellata, li l-Kap tat-Taqsima C ma kellhiex għarfien dwar l-estensjonijiet suċċessivi tal-leave tal-mard tagħha, tikkontradixxi l-punt  6, 11, 13, 16 u 18 ta’ din is-sentenza.
212    F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li l-punt 6 tas-sentenza appellata jirrigwarda messaġġ elettroniku mibgħut mill-appellanti lill-membri tad-Diviżjoni A fit‑2 ta’ Ġunju 2020, mingħajr ma dan il-punt jikkonferma għarfien tal-leave tal-mard tal-appellanti mill-Kap tad-Diviżjoni C.
213    Issa, fil-punt 11 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali lanqas ma kkonstatat li l-Kap tad-Diviżjoni C kienet taf bl-estensjonijiet ta’ dan il-leave. Għall-kuntrarju, dan il-punt jirreferi għall-fatt li kienet l-appellanti li informat dwar dan lill-uffiċjal, biss b’tweġiba għall-messaġġ elettroniku ta’ din tal-aħħar, li hija kienet għadha bil-leave tal-mard.
214    Fir-rigward tal-punt 13 tas-sentenza appellata, dan sempliċement isemmi li s-segretarja tad-Diviżjoni A bagħtet lill-appellanti, fit‑30 ta’ Ġunju 2020, messaġġ elettroniku ġdid sabiex tistaqsiha jekk hija kinitx ħadet deċiżjoni dwar il-ġarr tal-uffiċċju tagħha.
215    Fil-punt 16 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali indikat li hija l-appellanti, bi tweġiba għal messaġġ elettroniku tal-Kap tad-Diviżjoni C tas‑26 ta’ Awwissu 2020, li informat lil din tal-aħħar dwar l-estensjoni tal-leave tal-mard tagħha.
216    Fil-punt 18 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali sempliċement irrilevat li, fis‑6 ta’ Settembru 2020, l-appellanti wieġbet għall-messaġġ elettroniku tal-Kap tad-Diviżjoni C tal‑31 ta’ Awwissu 2020 li l-leave tal-mard tagħha kien ġie estiż u li l-każijiet inkwistjoni setgħu jingħalqu mingħajr l-intervent tagħha.
217    Fil-ħames lok, l-appellanti ssostni li l-konstatazzjoni magħmula fil-punt 147 tas-sentenza appellata, li ebda data ta’ ritorn speċifika mil-leave tal-mard tagħha ma kienet indikata fil-posta elettronika skambjata bejnha u l-Kap tad-Diviżjoni C kif ukoll is-segretarja tad-Diviżjoni A, hija kkontestata mill-kontenut tal-punt 18 ta’ din is-sentenza.
218    F’dan ir-rigward, huwa biżżejjed li jitfakkar li, fil-punt 18 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali rrilevat li, fis‑6 ta’ Settembru 2020, l-appellanti wieġbet għall-messaġġ elettroniku tal-Kap tad-Diviżjoni C tal‑31 ta’ Awwissu 2020 li l-leave tal-mard tagħha kien ġie estiż u li l-każijiet inkwistjoni setgħu jingħalqu mingħajr l-intervent tagħha.
219    Madankollu, minn dan ma jirriżultax li l-Qorti Ġenerali kkonstatat l-eżistenza ta’ indikazzjoni ta’ data preċiża ta’ ritorn tal-appellanti mil-leave tal-mard tagħha.
220    Peress li ebda wieħed mid-diversi argumenti mressqa mill-appellanti sabiex issostni li l-Qorti Ġenerali mmotivat is-sentenza tagħha b’mod kontradittorju ma jidher fondat, it-tnax-il parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
221    Għalhekk, it-tieni aggravju għandu jiġi miċħud kollu kemm hu bħala parzjalment inammissibbli u parzjalment infondat.
222    Peress li l-aggravji kollha invokati insostenn tal-appell kienu ġew miċħuda, l-appell għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu.
Fuq l-ispejjeż
223    Skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, applikabbli għall-proċedura tal-appell bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) tal-istess regoli, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.
224    Peress li l-appellanti tilfet l-appell tagħha, hemm lok li hija tiġi kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Kummissjoni, kif mitlub minn dik tal-aħħar.
Għal dawn il-motivi, Il‑Qorti tal-Ġustizzja (Il‑Ħames Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)      L-appell huwa miċħud.
2)      XH hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.
Firem
*      Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.