Решение на Съда (трети състав) от 11 април 2024 г. (преюдициално запитване от Juzgado de lo Mercantil n.o 1 de Palma de Mallorca — Испания) — Eventmedia Soluciones SL/Air Europa Líneas Aéreas SAU
(Дело C-173/231, Air Europa Líneas Aéreas)
(Преюдициално запитване — Въздушен транспорт — Конвенция от Монреал — Член 19 — Обезщетение за вреди, причинени в резултат от закъснение при превоз на багаж — Прехвърляне на търговско дружество на вземането на пътника към въздушния превозвач — Договорна клауза, която забранява такова прехвърляне — Директива 93/13/ЕО — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 — Служебен контрол за неравноправност на клаузата, която забранява прехвърлянето на правата на пътниците — Правила за този контрол в рамките на спор между дружеството цесионер и въздушния превозвач — Принципи на равностойност и ефективност — Принцип на състезателност)
Език на производството: испански
Запитваща юрисдикция
Juzgado de lo Mercantil n.o 1 de Palma de Mallorca
Страни в главното производство
Ищец: Eventmedia Soluciones SL
Ответник: Air Europa Líneas Aéreas SAU
Диспозитив
Член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори във връзка с принципа на ефективност
трябва да се тълкуват в смисъл, че
националният съд не е длъжен служебно да проверява дали евентуално не е неравноправна клауза в договор за превоз, сключен между пътник във въздушния транспорт и въздушен превозвач, която забранява прехвърлянето на правата на пътника спрямо този превозвач, при положение че съдът е сезиран с иск за обезщетение, предявен срещу превозвача от търговско дружество, цесионер на вземането на пътника за обезщетение за вреди, стига това дружество да има или да е имало реална възможност да се позове пред посочения съд на евентуалната неравноправност на въпросната клауза.
Принципът на равностойност трябва да се тълкува в смисъл, че
ако съгласно нормите на националното право същият съд има правото или задължението да провери служебно противоречието на такава клауза с националните норми от обществен ред, той трябва също да има правото или задължението да провери служебно противоречието на такава клауза с член 6 от Директива 93/13, когато разполага с необходимите за това правни и фактически обстоятелства.
Принципът на състезателност трябва да се тълкува в смисъл, че
когато националният съд установи служебно неравноправността на клауза в договор за превоз, сключен между пътник във въздушния транспорт и въздушен превозвач, при разглеждането на иск за обезщетение, предявен срещу този превозвач от търговско дружество, цесионер на вземането на пътника към посочения превозвач за обезщетение за вреди, този съд не е длъжен да уведоми пътника за това, нито да го пита дали възнамерява да се позове на неравноправността на тази клауза, или дава съгласието си за прилагането ѝ. За сметка на това посоченият съд трябва да уведоми за това страните по висящия пред него спор, за да им даде възможност да изтъкнат съответни доводи в рамките на обсъждане при условията на състезателност, и да се увери, че търговското дружество цесионер иска посочената клауза да бъде обявена за неприложима.
____________
1     ОВ C 223, 26.6.2023 г.