61981CJ0066_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEI PROCEDIMENTI RIUNITI 66 E 99/81,
AVENTI AD OGGETTO LE DOMANDE DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTE ALLA CORTE DALLA OTTAVA SEZIONE CIVILE DEL BUNDESGERICHTSHOF, NELLE CAUSE DINANZI AD ESSO PENDENTI TRA
ARNOLD POMMEREHNKE ( CAUSA 66/81 )
E
BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG ( BALM ),
1 . FIRMA WILHELM FRANZEN
2 . HANS-HARALD WITT ( CAUSA 99/81 )
E
BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG,
Oggetto della causa
DOMANDE VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 6 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 31 GENNAIO 1973, N . 349, RELATIVO ALLO SMALTIMENTO A PREZZO RIDOTTO DI BURRO D ' INTERVENTO DESTINATO AL CONSUMO DIRETTO SOTTO FORMA DI BURRO CONCENTRATO ( GU N . L 40, PAG . 1 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZE 11 MARZO ED 8 APRILE 1981, REGISTRATE NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 31 MARZO E, RISPETTIVAMENTE, IL 24 APRILE 1981, IL BUNDESGERICHTSHOF HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE, AI SENSI DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 6 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 31 GENNAIO 1973, N . 349, RELATIVO ALLO SMALTIMENTO A PREZZO RIDOTTO DI BURRO D ' INTERVENTO DESTINATO AL CONSUMO DIRETTO SOTTO FORMA DI BURRO CONCENTRATO ( GU N . L 40, PAG . 1 ).
2 TALI QUESTIONI SONO SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI DUE CAUSE PROMOSSE DAL
SIG . POMMEREHNKE E, RISPETTIVAMENTE, DALLA DITTA W . FRANZEN E DAL
SIG . H.-H . WITT, CONTRO LA BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG ( IN PROSIEGUO : BALM ). LE RELATIVE CAUSE SONO STATE RIUNITE CON ORDINANZA DELLA CORTE 13 MAGGIO 1981 .
3 LA COMMISSIONE ADOTTAVA IL REGOLAMENTO DE QUO AL FINE DI SMALTIRE LE GIACENZE DI BURRO COSTITUITE A SEGUITO DELL ' INTERVENTO SUL MERCATO DEL BURRO IN FORZA DELL ' ART . 6, N . 1 E 2, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 27 GIUGNO 1968, N . 804, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEL LATTE E DEI PRODOTTI LATTIERO-CASEARI ( GU N . L 148, PAG . 13 ); A QUESTO SCOPO ESSA AVEVA PREVISTO LA POSSIBILITA DI VENDITA A PREZZO RIDOTTO DEL BURRO SOTTO FORMA DI BURRO CONCENTRATO DA ATTUARE ' SU RICHIESTA DELLO STATO MEMBRO CHE SI RITIENE IN GRADO DI PORTARLA A BUON FINE ', CIOE DI EVITARE CHE IL BURRO CONCENTRATO SUBISCA UNO SVIAMENTO DALLA DESTINAZIONE PREVISTA E PROVOCHI PERTURBAZIONE SUL MERCATO DEL BURRO .
4 AL FINE DI CONSEGUIRE TALI SCOPI, LA COMMISSIONE ADOTTAVA ALL ' ART . 6 DEL REGOLAMENTO N . 349/73 LE SEGUENTI DISPOSIZIONI :
' 1 . OGNI POSSESSORE DEL BURRO O DEL BURRO CONCENTRATO DEVE TENERE UNA CONTABILITA DALLA QUALE RISULTINO, PER OGNI CONSEGNA, I NOMI E GLI INDIRIZZI DEGLI ACQUIRENTI DEL BURRO O DEL BURRO CONCENTRATO E I QUANTITATIVI CORRISPONDENTI .
2.IN CASO DI ULTERIORE VENDITA DEL BURRO, GLI OBBLIGHI RELATIVI ALLA TRASFORMAZIONE, ALL ' IMBALLAGGIO ED ALLA DESTINAZIONE FINALE DEL BURRO FIGURANO NEL CONTRATTO DI VENDITA .
TALE CONTRATTO DEVE ESSERE STIPULATO PER ISCRITTO E PRECISARE CHE L ' ACQUIRENTE E A CONOSCENZA DELLE SANZIONI, DETERMINATE DALLO STATO MEMBRO IN CAUSA, ALLE QUALI SI ESPONE SE NON RISPETTA GLI OBBLIGHI SOPRA CITATI ' .
5 CON DECISIONE 8 FEBBRAIO 1973, LA COMMISSIONE AUTORIZZAVA LA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA A VENDERE 4 000 TONNELLATE DI BURRO CONCENTRATO A PREZZO RIDOTTO ; L ' EINFUHR- UND VORRATSSTELLE FUR FETTE ( IN PROSIEGUO EVST ) - PREDECESSORE DELLA BALM - SI ERA FATTO CARICO, QUALE ENTE D ' INTERVENTO, DI SMALTIRE IL BURRO CONCENTRATO E AVEVA EMANATO A TAL FINE, IL 13 FEBBRAIO 1973, LE DIRETTIVE CON CUI PRESCRIVEVA AGLI ACQUIRENTI DI VENDERE IL BURRO CONCENTRATO SOLO CON CONTRATTO DI VENDITA SCRITTO, CHE DOVEVA COMPRENDERE L ' ASSUNZIONE DELL ' IMPEGNO RELATIVO AD UNA SANZIONE CONVENZIONALE, SE IL BURRO VENIVA SVIATO DALLA DESTINAZIONE PREVISTA, ED ALLA SUA TRASMISSIONE OBBLIGATORIA AGLI ACQUIRENTI SUCCESSIVI .
6 IN QUESTO CONTESTO LE RICORRENTI NELLE CAUSE PRINCIPALI ACQUISTAVANO DA VARIE DITTE UN CERTO QUANTITATIVO DI BURRO CONCENTRATO . PARTE DI TALI ACQUISTI AVVENIVA SENZA CHE FOSSERO FIRMATI GLI ATTI INTESTATI ' CONTRATTO DI VENDITA E DICHIARAZIONE D ' IMPEGNO ', MENTRE MANCAVA IN TUTTI I CASI LA DICHIARAZIONE SCRITTA DI VENDITA DA PARTE DEL VENDITORE ; ALCUNI DI TALI ATTI INDICAVANO IL QUANTITATIVO ACQUISTATO, MA NON IL PREZZO ED ALTRI NON INDICAVANO NE L ' UNO NE L ' ALTRO ; IN TUTTE QUESTE DICHIARAZIONI FIGURAVA PERO UNA CLAUSOLA SECONDO CUI L ' ACQUIRENTE SI IMPEGNAVA AD OSSERVARE LE DIRETTIVE DELL ' EVST, NONCHE A CORRISPONDERE ALLA STESSA - E POI ALLA BALM -, IN CASO DI INOSSERVANZA, LA DIFFERENZA TRA IL PREZZO D ' INTERVENTO ED IL PREZZO DI VENDITA FISSATO DALLA COMMISSIONE .
7 PARTE DEL BURRO IN TAL MODO ACQUISTATO VENIVA CEDUTO A TERZI, SENZA CHE L ' OPERAZIONE RISULTASSE DA ATTO SCRITTO, ED USATO DAGLI STESSI CONTRARIAMENTE ALLO SCOPO PRESCRITTO .
8 CONDANNATE A PAGARE UNA PENALE NELLE CAUSE PRINCIPALI, LE RICORRENTI CHIEDEVANO LA CASSAZIONE ( REVISION ) DELLA CONDANNA DINANZI AL BUNDESGERICHTSHOF, SOSTENENDO DI NON ESSERE TENUTE AL PAGAMENTO DEGLI IMPORTI RICHIESTI POICHE NON AVEVANO STIPULATO ALCUN CONTRATTO DI VENDITA SCRITTO COI LORO FORNITORI .
9 IL BUNDESGERICHTSHOF, RITENENDO CHE LA DECISIONE DELLE DUE CAUSE DIPENDESSE DAL SE LA PROMESSA DI PAGARE UNA PENALE CONTRATTUALE ERA STATA FORMULATA NELLA FORMA SCRITTA RICHIESTA, HA CONSIDERATO NECESSARIA L ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 349/73 E, NELLA CAUSA 66/81, HA PERTANTO SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI PREGIUDIZIALI ;
' 1 . SE L ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 31 GENNAIO 1973, N . 349 ( GU N . L 40, PAG . 1, DEL 13 . 2 . 1973 ) RIGUARDI L ' ULTERIORE VENDITA DI BURRO SOLO NON LAVORATO O ANCHE SOTTO FORMA DI BURRO CONCENTRATO .
2.NEL CASO IN CUI QUESTA DISPOSIZIONE SI APPLICHI PURE AL BURRO CONCENTRATO :
A ) QUALI REQUISITI DEBBANO PORSI QUANTO ALL ' OSSERVANZA DELLA FORMA SCRITTA SECONDO IL DIRITTO COMUNITARIO . SE SIA IN PARTICOLARE SUFFICIENTE, PER SODDISFARE LA CONDIZIONE DELLA FORMA SCRITTA, CHE SOLO LA DICHIARAZIONE DELL ' ACQUIRENTE SIA STATA EMESSA PER ISCRITTO, MA NON QUELLA DEL VENDITORE, OVVERO DETTI REQUISITI VADANO VALUTATI SECONDO IL DIRITTO DEGLI STATI MEMBRI .
B)NEL CASO IN CUI, SECONDO IL DIRITTO COMUNITARIO, UN ORDINE FIRMATO UNICAMENTE DALL ' ACQUIRENTE SIA SUFFICIENTE PER L ' OSSERVANZA DELLA FORMA SCRITTA, SE BASTI CHE SOLO IL PRIMO ORDINE SIA STATO TRASMESSO PER ISCRITTO E CHE GLI ALTRI CONTRATTI DI VENDITA SIANO STATI STIPULATI VERBALMENTE CON RIFERIMENTO AL PRIMO ORDINE .
C)QUALORA LA FORMA SCRITTA NON VENGA OSSERVATA SECONDO IL DIRITTO COMUNITARIO, SE IL CONTRATTO DI VENDITA, IVI COMPRESA LA COMMINATORIA DI SANZIONI CONTRATTUALI DELL ' ACQUIRENTE, SIA NULLO SECONDO IL DIRITTO COMUNITARIO OVVERO LA DISCIPLINA DEGLI EFFETTI GIURIDICI VENGA LASCIATA AL DIRITTO DEGLI STATI MEMBRI ' .
NELLA CAUSA 99/81, IL BUNDESGERICHTSHOF HA SOLLEVATO LE MEDESIME QUESTIONI SALVO AL PUNTO 2 A ) IN CUI HA PRECISATO CHE NELLA DICHIARAZIONE DELL ' ACQUIRENTE ' NON FIGURANO SPECIFICAMENTE IL PREZZO E LA QUANTITA ' .
SULLA PRIMA QUESTIONE
10 SECONDO IL BUNDESGERICHTSHOF, L ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 349/73 SI RIFERISCE ANCHE AL BURRO CONCENTRATO IN QUANTO LO SCOPO DEL REGOLAMENTO DOVREBBE ESCLUDERE LA DISPARITA DI TRATTAMENTO PER LA VENDITA DEL BURRO E DEL BURRO CONCENTRATO E L ' ESPRESSIONE ' BURRO '
ANDREBBE INTESA IN SENSO GENERICO CHE STAREBBE AD INDICARE LO STATO ANTERIORE E SUCCESSIVO ALLA TRASFORMAZIONE .
11 MENTRE IL N . 1 DELL ' ART . 6 DEL REGOLAMENTO N . 349/73 SPECIFICA CHE RIGUARDA IL BURRO ED IL BURRO CONCENTRATO, IL N . 2 MENZIONA SOLO IL ' BURRO ' ; INOLTRE, LE OPERAZIONI IVI ELENCATE, QUALI LA ' TRASFORMAZIONE '
E L ' ' IMBALLAGGIO '
SEMBRANO RIFERIRSI SOLO AL BURRO E NON AL BURRO CONCENTRATO, IN QUANTO QUESTO E LOGICAMENTE GIA TRASFORMATO ED IMBALLATO .
12 TUTTAVIA, RISULTA DALL ' INTESTAZIONE E DELLA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO DE QUO, CHE IL SUO SCOPO CONSISTE NELLO SMALTIRE LE COSPICUE GIACENZE DI BURRO D ' INTERVENTO, PROMUOVENDO IL CONSUMO SUPPLEMENTARE DI BURRO DESTINATO ESCLUSIVAMENTE AL CONSUMO DIRETTO SOTTO FORMA DI BURRO CONCENTRATO : ERA PERCIO INDISPENSABILE PREDISPORRE UN EFFICACE SISTEMA DI CONTROLLO ED EVENTUALMENTE DI SANZIONI IN CASO DI IRREGOLARITA, DONDE LE DISPOSIZIONI DI CUI ALL ' ART . 6 E SPECIFICATE NEGLI ARTICOLI SEGUENTI .
13 ORA, TALE SISTEMA PERDEREBBE OGNI EFFICACIA SE LE SANZIONI NON RIGUARDASSERO IL BURRO CONCENTRATO, POICHE, IN TAL CASO, IL BURRO CONCENTRATO POTREBBE ESSERE VENDUTO AI TRASFORMATORI PROFESSIONALI E QUINDI SVIATO DALLA PRESCRITTA DESTINAZIONE : IL CONSUMO DIRETTO .
14 NE DERIVA CHE, POICHE TUTTO IL BURRO CONCENTRATO DEVE AFFLUIRE AL CONSUMO DIRETTO, LE CONDIZIONI POSTE DALL ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO DE QUO PER L ' ULTERIORE VENDITA DEL BURRO VALGONO DEL PARI PER LE VENDITE DI BURRO CONCENTRATO, ONDE EVITARE QUALSIASI POSSIBILITA DI SVIAMENTO DEL BURRO CONCENTRATO DALLA DESTINAZIONE PRESCRITTA .
15 LA PRIMA QUESTIONE DEL BUNDESGERICHTSHOF VA PERTANTO RISOLTA NEL SENSO CHE L ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 349/73 RIGUARDA ANCHE L ' ULTERIORE VENDITA DI BURRO CONCENTRATO .
SULLA SECONDA QUESTIONE
16 OCCORRE ANZITUTTO RILEVARE CHE IL TERZO PUNTO DELLA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO DE QUO HA DISPOSTO ' CHE TALE AZIONE SIA MESSA IN OPERA SU RICHIESTA DELLO STATO MEMBRO CHE SI RITIENE IN GRADO DI PORTARLA A BUON FINE '
E CHE L ' ART . 12 DELLO STESSO REGOLAMENTO STATUISCE :
' GLI STATI MEMBRI ADOTTANO LE DISPOSIZIONI NECESSARIE AFFINCHE L ' INCIDENZA DELLA RIDUZIONE DEL PREZZO O DELL ' IMPORTO DELL ' AIUTO SI RIPERCUOTA NELLA FASE DEL COMMERCIO AL DETTAGLIO . . . '
17 TUTTAVIA, LA COMMISSIONE HA TENUTO AD IMPORRE A TUTTI GLI STATI MEMBRI INTERESSATI A QUESTA OPERAZIONE, A PRESCINDERE DAI PROVVEDIMENTI CHE GLI STESSI RITENESSERO OPPORTUNO ADOTTARE, L ' OBBLIGO DI PRESCRIVERE CHE IL CONTRATTO DI VENDITA SIA STIPULATO PER ISCRITTO E SPECIFICHI CHE L ' ACQUIRENTE E AL CORRENTE DELLE SANZIONI, DETERMINATE DALLO STATO MEMBRO INTERESSATO, ALLE QUALI SI ESPONE IN CASO DI INOSSERVANZA DEGLI OBBLIGHI STABILITI, PER QUANTO RIGUARDA IN PARTICOLARE LA DESTINAZIONE FINALE DEL BURRO .
18 SECONDO IL GIUDICE PROPONENTE, POICHE LE VENDITE DI BURRO A PREZZO RIDOTTO SI EFFETTUANO SEMPRE NEL TERRITORIO DI UN SOLO STATO MEMBRO, LA DISPOSIZIONE RELATIVA ALLA FORMA SCRITTA ANDREBBE CONSIDERATA UNA DISCIPLINA DI PRINCIPIO, LE
CUI CARATTERISTICHE E LE CUI CONSEGUENZE RIENTREREBBERO PERO NELL ' AMBITO DEI DIRITTI DEGLI STATI MEMBRI ; QUESTI SAREBBERO INOLTRE AUTORIZZATI A STABILIRE ULTERIORI REQUISITI, ACCANTO A QUELLI DEL DIRITTO COMUNITARIO, PER ADEMPIRE L ' OBBLIGO CHE SI SONO ASSUNTI DI PORTARE L ' OPERAZIONE ' A BUON FINE ' .
19 E OPPORTUNO RICORDARE CHE LO SCOPO PERSEGUITO DAL REGOLAMENTO DE QUO CONSISTE NELLO SMALTIMENTO DELLE GIACENZE DI BURRO D ' INTERVENTO A PREZZO RIDOTTO MEDIANTE IL CONSUMO DIRETTO .
20 COSI, RISULTA CHIARAMENTE DALL ' ART . 6, N . 2, ALLA LUCE DEGLI SCOPI PERSEGUITI DA DETTA NORMATIVA DI DIRITTO PUBBLICO, CHE L ' ESPRESSIONE ' CONTRATTO DI VENDITA '
HA UN SIGNIFICATO DIVERSO DA QUELLO CORRENTE NEL DIRITTO PRIVATO .
21 E INFATTI ESSENZIALE, PER LA NORMATIVA DE QUO, CHE L ' ACQUIRENTE RICONOSCA PER ISCRITTO DI AVER PRESO CONOSCENZA DELLE SANZIONI ALLE QUALI SI ESPONE SE NON RISPETTA GLI OBBLIGHI IMPOSTI, IN PARTICOLARE PER QUANTO RIGUARDA LA DESTINAZIONE FINALE DEL BURRO VENDUTO A PREZZO RIDOTTO .
22 NELLA FATTISPECIE, LE GARANZIE RELATIVE ALL ' USO DEL BURRO VENDUTTO A PREZZO RIDOTTO AI SENSI DI QUANTO DISPOSTO DAL REGOLAMENTO, NONCHE LE EVENTUALI SANZIONI, SONO DISCIPLINATE IN MODO PARTICOLAREGGIATO DALLE DIRETTIVE DELL ' EVST 13 FEBBRAIO 1973, CHE VANNO QUINDI INTERPRETATE ALLA LUCE DEL DIRITTO NAZIONALE ; TUTTAVIA, IN CASO DI DUBBIO, SIFFATTA INTERPRETAZIONE DEVE TENER CONTO DELLE DISPOSIZIONI COMUNITARIE ATTUATE E RISPETTARE LO SCOPO DELLA NORMATIVA COMUNITARIA DE QUO .
23 COSI, PER QUANTO RIGUARDA IL REGOLAMENTO N . 349/73, BASTA, PERCHE SIA SODDISFATTA LA CONDIZIONE DEL CONTRATTO SCRITTO, CHE L ' ACQUIRENTE SI SIA IMPEGNATO PER ISCRITTO A RISPETTARE GLI OBBLIGHI IMPOSTI DALLE DIRETTIVE NAZIONALI E CHE IN DETTO ATTO SCRITTO SIA FATTA MENZIONE DELLE SANZIONI ALLE QUALI L ' ACQUIRENTE STESSO SI ESPONE SE NON RISPETTA TALI OBBLIGHI .
24 COSI STANDO LE COSE, SE UN PRIMO ORDINE DA LUOGO AD UN CONTRATTO SCRITTO FIRMATO DALL ' ACQUIRENTE E CONTENENTE LE SUDDETTE INDICAZIONI, ANCHE SE GLI ULTERIORI ORDINI SONO STATI TRASMESSI A VOCE, TUTTI GLI ORDINI HANNO SODDISFATTO LA CONDIZIONE DELLA FORMA SCRITTA DI CUI ALL ' ART . 6, N . 2, SE LE EVENTUALI SANZIONI SI POSSONO DEL PARI APPLICARE, IN CASO D ' INOSSERVANZA DEGLI OBBLIGHI, AGLI ORDINI SUCCESSIVI .
25 DI CONSEGUENZA, BASTA CHE L ' ACQUIRENTE SI IMPEGNI UNILATERALMENTE PER ISCRITTO A RISPETTARE GLI OBBLIGHI RELATIVI ALLA DESTINAZIONE FINALE IMPOSTA DALLA NORMATIVA COMUNITARIA DE QUO .
26 LA SECONDA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL MODO SEGUENTE :
A ) PER SODDISFARE LA CONDIZIONE DELLA FORMA SCRITTA DI CUI ALL ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 349/73, SOLO LA DICHIARAZIONE DELL ' ACQUIRENTE - ANCHE SE NON VI FIGURANO SPECIFICAMENTE IL PREZZO E LA QUANTITA - DEVE ESSERE FATTA PER ISCRITTO, PURCHE IN TALE ATTO SCRITTO SIANO INDICATE LE SANZIONI ALLE QUALI SI ESPONE L ' ACQUIRENTE SE NON RISPETTA GLI OBBLIGHI, PER QUANTO RIGUARDA IN PARTICOLARE LA DESTINAZIONE FINALE ;
B)PER QUANTO RIGUARDA IL DIRITTO COMUNITARIO, BASTA CHE IL PRIMO ORDINE SIA STATO FATTO PER ISCRITTO, QUALORA SI DEBBA RITENERE CHE I CONTRATTI DI VENDITA SUCCESSIVI, ANCHE STIPULATI ORALMENTE, FACCIANO RIFERIMENTO AL PRIMO ORDINE E SIA GARANTITO CHE LE SANZIONI POSSONO ESSERE DEL PARI APPLICATE AGLI ORDINI SUCCESSIVI ;
C)LE ALTRE CONDIZIONI RELATIVE A DETTI CONTRATTI NONCHE I LORO EFFETTI GIURIDICI RIENTRANO NEL DIRITTO INTERNO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
27 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA SOTTOPOSTO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE ),
STATUENDO SULLE QUESTIONI AD ESSA SOTTOPOSTE DAL BUNDESGERICHTSHOF, CON ORDINANZE 11 MARZO E, RISPETTIVAMENTE, 8 APRILE 1981, DICHIARA :
1* L ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 31 LUGLIO 1973, N . 349, RELATIVO ALLO SMALTIMENTO A PREZZO RIDOTTO DEL BURRO DI INTERVENTO DESTINATO AL CONSUMO DIRETTO SOTTO FORMA DI BURRO CONCENTRATO ( GU N . L 40, PAG . 1 ) RIGUARDA ANCHE L ' ULTERIORE VENDITA DI BURRO CONCENTRATO ;
2*A ) PER SODDISFARE LA CONDIZIONE DELLA FORMA SCRITTA DI CUI ALL ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 349/73, SOLO LA DICHIARAZIONE DELL ' ACQUIRENTE - ANCHE SE NON VI FIGURANO SPECIFICAMENTE IL PREZZO E LA QUANTITA - DEVE ESSERE FATTA PER ISCRITTO, PURCHE IN TALE ATTO SCRITTO SIANO INDICATE LE SANZIONI ALLE QUALI SI ESPONE L ' ACQUIRENTE SE NON RISPETTA GLI OBBLIGHI, PER QUANTO RIGUARDA IN PARTICOLARE LA DESTINAZIONE FINALE ;
B)PER QUANTO RIGUARDA IL DIRITTO COMUNITARIO, BASTA CHE IL PRIMO ORDINE SIA STATO FATTO PER ISCRITTO, QUALORA SI DEBBA RITENERE CHE I CONTRATTI DI VENDITA SUCCESSIVI, ANCHE STIPULATI ORALMENTE, FACCIANO RIFERIMENTO AL PRIMO ORDINE E SIA GARANTITO CHE LE SANZIONI POSSONO ESSERE DEL PARI APPLICATE AGLI ORDINI SUCCESSIVI ;
C)LE ALTRE CONDIZIONI RELATIVE A DETTI CONTRATTI NONCHE I LORO EFFETTI GIURIDICI RIENTRANO NEL DIRITTO INTERNO .