A Törvényszék (ötödik tanács) 2013. szeptember 12‑i ítélete –
„Rauscher” Consumer Products kontra OHIM (tampon ábrázolása)
(T‑492/11. sz. ügy)
„Közösségi védjegy – Higiénikus tampont ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”
1.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Fogalom – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 12., 13. pont)
2.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Az áru formájából álló térbeli védjegyek – Megkülönböztető képesség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 14–16. pont)
3.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Valamely áru síkbeli ábrázolásából álló ábrás védjegy – Megkülönböztető képesség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 17. pont)
4.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Higiénikus tampont ábrázoló ábrás védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 20–28. pont)
5.                     Közösségi védjegy – Az OHIM határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az OHIM korábbi döntéshozatali gyakorlata (vö. 30. pont)
Tárgy
Az OHIM első fellebbezési tanácsának egy higiénikus tampon ábrázolásából álló megjelölés közösségi ábrás védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2011. július 20‑án hozott határozata (R 2168/2010–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék a „Rauscher” Consumer Products GmbH‑t kötelezi a költségek viselésére.