62020TJ0483_INF
Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2022. gada 19. janvāra spriedums –
Tecnica Group/EUIPO – Zeitneu (Zābaka forma)
(lieta T‑483/20)
Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīme – Zābaka forma – Daļējas spēkā neesamības atzīšana – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Eiropas Savienības preču zīmju tiesu, kuras lemj par prasību atzīt preču zīmes pārkāpuma neesamību, nolēmumi – Res judicata spēks
1.
Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Apelācijas padomē izskatītā strīda priekšmeta grozīšana – Nepieļaujamība
(Vispārējās tiesas Reglamenta 188. pants)
(skat. 21. punktu)
2.
Eiropas Savienības preču zīme – Procesa noteikumi – Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas – Spēkā neesamības atzīšanas process attiecībā uz absolūtiem atteikuma pamatiem – Pārbaude, kas aprobežojas ar izvirzītajiem pamatiem – Vispārzināmu faktu ņemšana vērā
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkts, 59. pants un 95. panta 1. punkts)
(skat. 22., 57., 58., 65. punktu)
3.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Absolūti spēkā neesamības pamati – Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas – Izņēmums – Atšķirtspējas iegūšana izmantošanas rezultātā – Vērtēšanas kritēriji
(Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts un 52. panta 2. punkts)
(skat. 24., 29. punktu)
4.
Eiropas Savienības preču zīme – Biroja lēmumi – Vienlīdzīgas attieksmes princips – Labas pārvaldības princips – Biroja agrākā lēmumpieņemšanas prakse – Tiesiskuma princips – Katra konkrēta gadījuma stingra un pilnīga pārbaude
(Padomes Regula Nr. 207/2009)
(skat. 47. punktu)
5.
Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Izvirzīto pamatu kopsavilkums – Līdzvērtīgas prasības attiecībā uz pamata pamatojumam izvirzītajiem iebildumiem – Iebilduma neprecīzs formulējums – Nepieņemamība
(Vispārējās tiesas Reglamenta 76. panta d) punkts)
(skat. 73. punktu)
6.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Absolūti spēkā neesamības pamati – Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas – Jēdziens – Vērtēšanas kritēriji
(Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
(skat. 81.‑ 84. punktu)
7.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Absolūti spēkā neesamības pamati – Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas – Trīsdimensiju preču zīmes, ko veido preces forma – Atšķirtspēja – Vērtēšanas kritēriji
(Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
(skat. 85.- 88. punktu)
8.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Absolūti spēkā neesamības pamati – Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas – Trīsdimensiju preču zīme, ko veido zābaka forma
(Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
(skat. 92., 95., 96., 101., 109., 110. punktu)
Priekšmets
Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2020. gada 18. maija lēmumu lietā R 1093/2019‑1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Zeitneu un Tecnica Group.
Rezolutīvā daļa
1)
Prasību noraidīt.
2)
Tecnica Group SpA sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Zeitneu GmbH tiesāšanās izdevumus.