Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 24.10.2012 – Evropaïki Dynamiki vastaan komissio
(asia T-442/11)
Kumoamiskanne – Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena – Toimi, joka on osittain vahvistava ja osittain informatiivinen – Tutkimatta jättäminen – Vahingonkorvauskanne – Moititun toiminnan määrittämättä jättäminen tai väitetyn vahingon määrittelemättä jättäminen – Tutkimatta jättäminen – Vahingonkorvauskanne – Vahinkoa ei ole näytetty toteen – Selvästi täysin perusteeton kanne
1.                     Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Käsite – Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia – Pelkästään informatiivinen
toimi ei kuulu kannekelpoisten toimien käsitteen alaan (SEUT 263 artikla) (ks. 60–64 kohta)
2.                     Kumoamiskanne – Kanne sellaisesta päätöksestä, jolla vahvistetaan päätös, josta ei ole nostettu ajoissa kannetta – Tutkimatta
jättäminen — Aikaisemman päätöksen vahvistavan päätöksen käsite – Päätös, joka on tehty aikaisemman päätöksen uudelleen tutkimisen
jälkeen uusien seikkojen perusteella, ei kuulu aikaisemman päätöksen vahvistavan päätöksen käsitteen alaan – Euroopan oikeusasiamiehelle
tehty kantelu – Uusien ja olennaisten seikkojen sekä päätöksen uudelleen tutkimisen puuttuminen (SEUT 263 artikla) (ks. 66–68,
85, 87, 89 ja 90 kohta)
3.                     Kumoamiskanne – Määräajat – Alkamisajankohta – Toimi, jota ei ole julkaistu eikä annettu kantajalle tiedoksi — Täsmällinen
tieto toimen sisällöstä ja perusteluista – Velvollisuus pyytää toimen teksti kokonaisuudessaan kohtuullisessa ajassa siitä,
kun toimen olemassaolosta saadaan tieto (SEUT 263 artikla) (ks. 79 kohta)
4.                     Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Oikeudenkäynnin kohteen yksilöinti – Yhteenveto kanneperusteista
– Kanne, joka ei ole riittävän selvä ja täsmällinen – Tutkimatta jättäminen (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen
44 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 48 artiklan 2 kohta) (ks. 92, 96 ja 99–101 kohta)
5.                     Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Vahinko – Syy-yhteys – Todistustaakka – Vahingonkorvausvaatimus,
jossa ei ole täsmennetty väitettyä vahinkoa eikä kyseisen vahingon ja yhteisön toimielimen moititun toiminnan välistä yhteyttä –
Edellytysten täyttymättä jääminen (SEUT 340 artikla) (ks. 102–104, 107, 108, 111, 119, 120, 123 ja 125 kohta)
6.                     Kumoamiskanne – Unionin tuomioistuinten toimivalta – Vaatimukset toimielimen velvoittamiseksi toimimaan tietyllä tavalla –
Tutkimatta jättäminen (SEUT 263 artikla) (ks. 146 kohta)
Aihe
Ensinnäkin vaatimus 27.5.2011 päivätyn komission kirjeen kumoamiseksi, toiseksi vaatimus komission velvoittamiseksi maksamaan
vahingonkorvausta ja kolmanneksi vaatimus tuon saman toimielimen velvoittamiseksi julkaisemaan tiedonanto
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan,
ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.