62003CJ0400_SL
Stranke
Razlogi za odločitev
Izrek
Stranke
V zadevi C-400/03,
katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES,
ki ga je vložilo Tribunal d'instance du VII e
arrondissement de Paris (Francija), naslovljen na Sodišče v postopku
Waterman SAS, prej Waterman SA,
proti
Directeur général des douanes et droits indirects,
o združljivosti razlagalnih opomb k tarifnim podštevilkam 4202 12 11 in 4202 12 19 kombinirane nomenklature, vsebovanih v sporočilu Komisije, z naslovom „Razlagalne opombe h kombinirani nomenklaturi Evropskih skupnosti “ (UL 2000, C 199, str. 1), s Kombinirano nomenklaturo k skupni carinski tarifi, ki je Priloga I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, str. 1), spremenjeni z Uredbo Komisije (ES) št. 2263/2000 z dne 13. oktobra 2000 (UL L 264, str. 1),
SODIŠČE (četrti senat),
v sestavi J. N. Cunha Rodrigues, predsednik senata, J.-P. Puissochet in K. Lenaerts (poročevalec), sodnika,
generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl,
sodna tajnica: L. Hewlett, glavna administratorka,
ob upoštevanju pisnih stališč, ki so jih predložili:
– za Waterman SAS F. Goguel, odvetnik,
– za francosko vlado A. Colomb in G. de Bergues, zastopnika,
– za Komisijo Evropskih skupnosti C. Schieferer in X. Lewis, zastopnika,
na podlagi poročila za obravnavo,
po ustnih utemeljitvah Waterman SAS, francoske vlade in Komisije na obravnavi 1. aprila 2004,
po odločitvi, da na podlagi ustnih navedb generalne pravobranilke o zadevi odloči brez sklepnih predlogov,
izreka naslednjo
Sodbo
Razlogi za odločitev
1. S sodbo z dne 21. avgusta 2003, vloženo v sodnem tajništvu 26. septembra, je Tribunal d’instance du VII e
arrondissement de Paris na podlagi člena 234 ES predložilo Sodišču v predhodno odločanje vprašanje o združljivosti razlagalnih opomb k tarifnim podštevilkam 4202 12 11 in 4202 12 19 kombinirane nomenklature, vsebovanih v sporočilu Komisije z naslovom „Razlagalne opombe h kombinirani nomenklaturi Evropskih skupnosti“ (UL 2000, C 199, str. 1), s Kombinirano nomenklaturo k skupni carinski tarifi, ki je Priloga I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, str. 1), ki je spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2263/2000 z dne 13. oktobra 2000 (UL L 264, str. 1).
2. To vprašanje je bilo sproženo v okviru postopka med družbo Waterman SA, katere pravni naslednik je po združitvi družba Waterman SAS (v nadaljevanju: Waterman), in directeur général des douanes et droits indirects glede tarifne uvrstitve ohišja kemičnih svinčnikov, ki jih je ta družba uvozila v Evropsko unijo.
Pravni okvir
3. Različica kombinirane nomenklature (v nadaljevanju: KN), uporabljiva v zadevnem času, je določena v Prilogi I k Uredbi št. 2263/2000. Drugi del te priloge vsebuje 42. poglavje, naslovljeno „Usnjeni izdelki; sedlarski in jermenarski izdelki; predmeti za potovanje, ročne torbe in podobni izdelki; izdelki iz živalskih črev“.
4. To poglavje vključuje tarifno številko 4202, ki se nanaša med drugim na „škatle za nakit in podobne, iz usnja, umetnega usnja, iz folij iz plastičnih mas, iz tekstilnih materialov, vulkanfibra ali iz kartona, v celoti ali pretežno prevlečene s temi materiali ali papirjem“.
5. Tarifna podštevilka 4202 92 19 se nanaša na proizvode iz prejšnje točke, če je „zunanja površina iz plastične mase ali tekstilnih materialov“. V zadevnem času je bila dogovorjena davčna stopnja za te proizvode 9,7 %.
6. Tarifna podštevilka 4202 99 00 zadeva proizvode, navedene v točki 4 zgoraj, če zunanja površina ni iz usnja ali umetnega usnja niti iz plastične mase ali tekstilnih materialov. V zadevnem času je bila konvencionalna davčna stopnja za te proizvode 3,7 %.
7. Dodatna opomba 1 k Poglavju 42 KN se glasi: „V smislu tarifnih podštevilk, ki spadajo pod tarifno številko 4202, se izraz „zunanja površina“ nanaša na material, iz katerega je s prostim očesom vidna zunanja površina kontejnerja, in to tudi takrat, kadar ta material predstavlja zunanjo plast kombinacije več materialov, ki sestavljajo zunanjo površino kontejnerja.“
8. Razlagalna opomba k tarifnim podštevilkam od 4202 92 11 do 4202 92 19, vsebovana v sporočilu Komisije, navedenem v točki 1 zgoraj, se sklicuje nazaj na razlagalne opombe k tarifnim podštevilkam 4202 12 11 in 4202 12 19 (v nadaljevanju: zadevne razlagalne opombe), ki pojasnjujejo izraz „v obliki plastične prevleke“:
„Če je zunanji material kontejnerja iz kombinacije materialov, kjer je zunanja plast, vidna s prostim očesom, plastična prevleka (npr. tkanina iz tekstilnih vlaken v kombinaciji s plastično prevleko), ni pomembno za namene klasifikacije, če je bila prevleka izdelana posebej pred oblikovanjem kombiniranega materiala ali če je plastična plast nastala tako, da je material (npr. tkanina iz tekstilnih vlaken) prevlečen ali prekrit s plastično maso, pod pogojem, da ima zunanja plast, vidna s prostim očesom, enak videz kot uporabljeni sloj prej izdelane plastične prevleke“.
Spor o glavni stvari in vprašanje za predhodno odločanje
9. Waterman je 11. aprila 2001 poslal francoskemu carinskemu organu zahtevo za zavezujočo tarifno informacijo (v nadaljevanju: ZTI), da bi klasificiral ohišje kemičnih svinčnikov, ohišje „MAN BILLE COVERLUX“, opisano v zahtevi tako:
„Plastična lupina (osnova in pokrov)
Jeklena vzmet
Satenasta notranja obloga
Penasta blazina v pokrovčku
Zunanja prevleka ohišja iz Coverluxa
[…]
Zunanji ovoj iz navadne lepenke.“
10. Waterman je v svoji zahtevi predlagal, naj se proizvod uvrsti pod tarifno podštevilko 4202 99 00.
11. Francoski carinski organ je 28. junija 2001 izdal ZTI s številko FR-E4-2001-001470, ki uvrsti zadevne proizvode pod tarifno podštevilko 4202 92 19. Na podlagi dveh analiz Laboratoire interrégional des douanes de Paris je ta organ ugotovil, da je zunanja površina zadevnega ohišja iz plastičnega materiala povprečno debela 0,12 milimetra. V podporo ZTI se je med drugim skliceval na zadevne razlagalne opombe.
12. Waterman je 11. septembra 2001 sprožil postopek zoper directeur général des douanes et droits indirects pred Tribunal d’instance du VII e
arrondissement de Paris, da bi dosegel razveljavitev ZTI in odločitev, da zadevni proizvodi spadajo pod tarifno podštevilko 4202 99 00.
13. S sodbo z dne 5. februarja 2002 je zadevno sodišče prosilo Commission de conciliation et d’expertise douanière, naj ugotovi in opiše sestavo in postopek izdelave zunanje površine proizvodov. V mnenju z dne 22. maja 2002 je ta komisija ugotovila, da „je zunanja površina ohišja, predloženega v pregled, sestavljena iz akrilnih polimerov, kombiniranih z barvnimi pigmenti, in je bila z valjem prevlečena s to mešanico v poltekočem stanju, preden so bila ohišja oblikovana“.
14. Ko je bilo postavljeno vprašanje, ali material te sestave, pridobljen s takim postopkom, spada pod tarifno podštevilko 4202 92 19, kot je to določil francoski carinski organ na podlagi zadevnih razlagalnih opomb, je Tribunal d’instance du VII e
arrondissement de Paris odločilo, da prekine postopek in Sodišču predloži to vprašanje za predhodno odločanje:
„Ali je razlagalna opomba h kombinirani nomenklaturi, ki se nanaša na tarifni podštevilki 4202 12 11 in 4202 12 19, ki pojasnjuje izraz ‚v obliki plastične prevleke‘ – ‚Če je zunanji material kontejnerja iz kombinacije več materialov, kjer je zunanja plast, vidna s prostim očesom, plastična prevleka (npr. tkanina iz tekstilnih vlaken v kombinaciji s plastično prevleko), ni pomembno za namene klasifikacije, če je bila prevleka izdelana posebej pred oblikovanjem kombiniranega materiala ali če je plastična plast nastala tako, da je material … prevlečen ali prekrit s plastično maso, pod pogojem, da ima zunanja plast, vidna s prostim očesom, enak videz kot uporabljeni sloj prej izdelane plastične prevleke‘ – v nasprotju s tarifo?“
Vprašanje za predhodno odločanje
15. Najprej bi bilo treba poudariti, da se vprašanje ne nanaša na tarifni podštevilki 4202 92 19 in 4202 99 00 KN, na kateri se sklicujeta francoski carinski organ in
Waterman za namen tarifne uvrstitve ohišij kemičnih svinčnikov, ki jih zadnji uvaža v Evropsko unijo, ampak na veljavnost zadevnih razlagalnih opomb, ki se nanašajo na tarifne podštevilke od 4202 92 11 do 4202 92 19 KN.
16. V zvezi s tem bi bilo treba opozoriti, da so razlagalne opombe h kombinirani nomenklaturi veljavno sredstvo za razlago tarife, pod pogojem, da je njihova vsebina skladna s samimi določbami skupne carinske tarife in ne spreminjajo njihovega pomena (glej sodbo z dne 11. julija 1980 v zadevi Chem-Tec, 798/79, Recueil, str. 2639, točki 11 in 12).
17. V tej zadevi razlagalne opombe navajajo, da če je zunanji material kontejnerja kombinacija več materialov, kjer je zunanja plast, vidna s prostim očesom, plastična prevleka, ni pomembno za namene klasifikacije, če je bil ta material izdelan pred oblikovanjem kombiniranega materiala, katerega zunanja plast je vidna, ali če je plastična plast nastala tako, da je material (na primer tekstilni material) prevlečen ali prekrit s plastično maso, pod pogojem, da je po drugem postopku izdelave videz primerljiv z videzom po prvem postopku.
18. Posledično te opombe primerjajo, za namen razlage izraza „plastična prevleka“ v smislu kombinirane nomenklature, plastično plast, pridobljeno s plastičnim prekritjem ali prevleko materiala, s plastično prevleko, izdelano pred njenim nanosom na kontejner, pod pogojem, da imata enak videz. S tem pridržkom te opombe enačijo ta postopka, po katerih je zunanja površina iz plastike za kontejnerje, ki spadajo v tarifno podštevilko nomenklature 4202, to je postopek, ki pomeni pritrditev izdelane plastične prevleke, in postopek, ki pomeni prevleko ali prekritje materiala (na primer tekstila) s plastiko.
19. S stališča sodne prakse, navedene v točki 16, je ustrezno preučiti, ali so zadevne razlagalne opombe skladne z izrazi zadevnih tarifnih številk in podštevilk in njihovih spremljevalnih opomb in s pravilom, navedenim v točki 6 splošnih pravil za razlago kombinirane nomenklature, prvo poglavje njihovega prvega dela, s katerim so po mnenju Watermana te razlagalne opombe v nasprotju.
20. Kar zadeva izraze teh tarifnih številk in podštevilk, in sicer tarifno številko 4202 in tarifne podštevilke od 4202 92 11 do 4202 92 19 KN, bi bilo treba opomniti, da ne določajo, kaj je razumeti pod izrazom „plastična prevleka“.
21. Dejstvo, ki ga Waterman navaja v pisnih ugotovitvah, in sicer da zadevne razlagalne opombe uporabljajo izraza „prevleka“ in „plast“ izmenjujoče, medtem ko se drugi ne pojavlja v zadevnih tarifnih številkah in podštevilkah in ni sopomenka prvega v vsakodnevni rabi, ne dovoljuje sklepanja, da so te opombe v nasprotju z izrazi teh tarifnih številk in podštevilk in s pravilom, navedenim v točki 6 splošnih pravil za razlago kombinirane nomenklature, v skladu s katerim je treba klasifikacijo proizvodov določiti v skladu z izrazi v tarifnih podštevilkah.
22. Izraz „plast“ je v zadevnih razlagalnih opombah namenjen določitvi proizvoda po tehničnem postopku, ki mora biti iz „plastičnega materiala“ in ki je lahko v skladu s temi opombami primerljiv s plastično prevleko v smislu tarifnih podštevilk od 4202 92 11 do 4202 92 19 KN, le če je videti kot taka prevleka.
23. Kot ugotavlja francoska vlada, je treba opozoriti, da dodatna opomba 1 v 42. poglavju KN (glej točko 7 zgoraj), ki zadeva med drugim kontejnerje z zunanjo površino iz plastične prevleke iz tarifnih podštevilk od 4202 92 11 do 4202 92 19 KN, uporablja izraz „prevleka“ za pojasnitev pojma „zunanja površina“, med drugim v smislu teh tarifnih podštevilk.
24. Kar zadeva opombe, ki se nanašajo na upoštevne tarifne številke in podštevilke, je treba opozoriti, da VIII. oddelek KN, ki vključuje 42. poglavje, ne vključuje opombe. Kar zadeva to poglavje, vsebuje tri opombe in dodatno opombo.
25. Opombi 1 in 2 izključujeta vrsto izdelkov iz 42. poglavja KN in tarifne številke 4202 KN, medtem ko opomba 3 zadeva tarifno številko 4203. V skladu s tem nobena od teh opomb ne ustreza, da bi odločala o veljavnosti zadevnih razlagalnih opomb.
26. Dodatna opomba 1, navedena v točki 7 zgoraj, navaja, da mora v smislu tarifnih podštevilk v zvezi s tarifno številko 4202 KN priti do združitve zunanje površine kontejnerja z eno od vrst površin iz teh tarifnih podštevilk na podlagi materiala, vidnega s prostim očesom, tudi če je ta material le zunanja plast kombinacije več materialov, ki sestavlja zunanji material kontejnerja.
27. Zadevne razlagalne opombe so podaljšek dodatne opombe v tem, da določajo, da v enem izmed primerov, ki jih zajema ta opomba, in sicer tistem, v katerem je s prostim očesom vidna zunanja plast iz plastične prevleke, postopek, po katerem je bila pridobljena ta prevleka, ni pomemben za namene tarifne klasifikacije.
28. Opomba 10 v 39. poglavju KN, na katero se sklicuje Waterman, ni pomembna za presojo veljavnosti zadevnih razlagalnih opomb, saj te zadevajo tarifne podštevilke iz 42. poglavja. Dalje ta opomba ne vključuje definicije plastične prevleke, s katero bi si bile lahko razlagalne opombe v nasprotju.
29. Poudariti je treba, da so pri obravnavanju kot enakih dveh tehničnih postopkov, po katerih je pridobljen enak proizvod, in sicer zunanja površina iz plastične prevleke, zadevne razlagalne opombe v skladu s sodno prakso, po kateri je odločilno merilo za tarifno klasifikacijo proizvodov v njihovih objektivnih lastnostih in kakovosti, kot je določeno v upoštevnih tarifnih številkah skupne carinske tarife in opombah k upoštevnim oddelkom ali poglavjem (sodbe z dne 10. oktobra 1985 v zadevi Daiber, 200/84, Recueil, str. 3363, točka 13, z dne 19. maja 1994 v zadevi Siemens Nixdorf, Recueil, str. I‑1945, točka 11, in z dne 19. oktobra 2000 v zadevi Peacock, Recueil, str. I‑8947, točka 9).
30. V zvezi s tem je treba poudariti, da v nasprotju s stališčem, ki ga zagovarja Waterman v pisnih ugotovitvah, pač pa kot je priznala ta družba na obravnavi, noben podatek, vsebovan v zadevnih razlagalnih opombah, ne dovoljuje sklepa, da opombe Komisije primerjajo plast barve s plastično prevleko.
31. Dalje, v nasprotju s trditvami Watermana, se pogoj podobnega videza, določen v zadevnih razlagalnih opombah, ne more brati kot izraz dajanja prednosti Komisiji, kar zadeva merilo videza, ne oziraje se na sodna merila iz točke 29 zgoraj. Uporaba tega pogoja predvideva, da je proizvod po postopku prekrivanja ali prevleke plast „plastične prevleke“.
32. Glede na navedeno je treba na vprašanje nacionalnega sodišča odgovoriti, da obravnavanje vprašanja ne razkriva nobenega podatka, ki bi vplival na veljavnost zadevnih razlagalnih opomb.
Stroški
33. Stroški francoske vlade in Komisije, ki sta predložili stališča Sodišču, se ne povrnejo. Ker je ta postopek za stranke v postopku v glavni stvari ena od stopenj v postopku pred predložitvenim sodiščem, to odloči o stroških.
Izrek
Iz teh razlogov je
SODIŠČE (četrti senat)
v odgovor na vprašanje, ki ga je predložilo Tribunal d’instance du VII e
arrondissement de Paris s sodbo z dne 21. avgusta 2003, razsodilo:
Preučitev sproženega vprašanja ne razkriva nobenega elementa, ki bi vplival na veljavnost tarifnih podštevilk 4202 12 11 in 4202 12 19 kombinirane nomenklature, vsebovane v sporočilu Komisije z naslovom „Razlagalne opombe h kombinirani nomenklaturi Evropskih skupnosti“.