62020TJ0631_RES
Causa T‑631/20
MZ
contro
Commissione europea
Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione ampliata) del 6 luglio 2022
«Funzione pubblica – Funzionari – Concorso EPSO/AD/363/18 per l’assunzione di amministratori nel settore della fiscalità – Limitazione della scelta della seconda lingua nella quale si svolgono le prove – Mancata iscrizione nell’elenco di riserva – Eccezione di illegittimità – Ricevibilità – Discriminazione fondata sulla lingua – Natura particolare dei posti da coprire – Giustificazione – Interesse del servizio – Proporzionalità»
Ricorsi dei funzionari – Eccezione di illegittimità – Atti di cui può essere eccepita l’illegittimità – Bando di concorso – Regime linguistico – Ricevibilità – Presupposti – Nesso giuridico diretto tra l’atto impugnato e il bando di concorso in questione – Portata – Necessità di dimostrare che, in assenza della limitazione linguistica, sarebbe stato possibile ottenere un miglior punteggio alle prove
(Art. 266, 270 e 277 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47)
(v. punti 31-48, 51-54)
Funzionari – Bando di concorso generale – Lingue di partecipazione alle prove – Limitazione della scelta della seconda lingua – Discriminazione fondata sulla lingua – Giustificazione fondata sull’interesse del servizio ad assumere persone immediatamente operative – Ammissibilità – Presupposto – Nesso tra la natura delle funzioni inerenti ai posti da coprire e le conoscenze linguistiche richieste
[Statuto dei funzionari, art. 1 quinquies e 28, f), e allegato III, art. 1, § 1, f); regolamento del Consiglio n. 1, art. 1]
(v. punti 69-71, 77-94)
Sintesi
L’11 ottobre 2018, l’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) ha pubblicato il bando di concorso generale EPSO/AD/363/18. Tale concorso era inteso alla costituzione di elenchi di riserva in vista dell’assunzione di amministratori nei settori delle dogane e della fiscalità. Il bando di concorso esigeva segnatamente, quale requisito di ammissione al concorso, la conoscenza di almeno due lingue ufficiali dell’Unione europea, la seconda delle quali doveva essere l’inglese o il francese.
La ricorrente, MZ, cittadina italiana, ha presentato la propria candidatura a tale concorso ed ha scelto l’italiano come prima lingua ed il francese come seconda lingua (in prosieguo: la «seconda lingua»). Essa è stata convocata al Centro di valutazione presso il quale ha partecipato alle prove, che si sono svolte in questa seconda lingua.
Successivamente, il presidente della commissione giudicatrice ha informato la ricorrente della decisione di tale commissione di non iscrivere il suo nome nell’elenco di riserva a motivo del fatto che essa non aveva ottenuto il punteggio minimo richiesto in ciascuna delle prove. A seguito della domanda di riesame della ricorrente, la commissione giudicatrice ha emesso una decisione (in prosieguo: la «decisione impugnata») che ha confermato la propria decisione iniziale.
La ricorrente ha dunque presentato dinanzi al Tribunale un ricorso di annullamento. A questo proposito, essa fa valere, tra l’altro, un motivo relativo ad un’eccezione di illegittimità del regime linguistico previsto dal bando di concorso.
Il Tribunale accoglie il ricorso e fornisce chiarimenti riguardo alla ricevibilità di un’eccezione di illegittimità di un bando di concorso sollevata da un candidato escluso.
Giudizio del Tribunale
Il Tribunale evidenzia anzitutto che, quando un candidato subisce le conseguenze di un bando di concorso, che è un atto di portata generale, senza essere stato in grado di chiederne l’annullamento nell’ambito di un ricorso che sarebbe stato senza alcun dubbio ricevibile, la ricevibilità di un’eccezione di illegittimità non è subordinata alla dimostrazione di uno stretto collegamento tra le motivazioni stesse della decisione individuale contestata e il motivo di ricorso vertente sull’illegittimità del bando di concorso non contestato in tempo utile.
In un caso siffatto, tenuto conto del principio di tutela giurisdizionale effettiva, il quale implica che un atto non impugnabile con un ricorso di annullamento deve poter essere oggetto di un’eccezione di illegittimità, la ricevibilità dell’eccezione di illegittimità di un atto di portata generale è subordinata alla duplice condizione che l’atto individuale impugnato sia stato adottato in applicazione diretta dell’atto di portata generale e che la parte ricorrente abbia un interesse ad impugnare la decisione individuale che costituisce l’oggetto dell’azione principale.
Poi, per quanto riguarda la prima condizione consistente nello stabilire se la decisione impugnata sia stata presa in applicazione diretta del bando di concorso, le disposizioni di un atto di portata generale che costituiscono la base della decisione individuale o che presentano un nesso giuridico diretto con una decisione siffatta possono validamente costituire l’oggetto di un’eccezione di illegittimità. È questo il caso di un bando di concorso che costituisce tanto la cornice di legittimità quanto il quadro di riferimento per le valutazioni della commissione giudicatrice, e che prevede la procedura in base alla quale tale commissione ha adottato la decisione impugnata.
Quanto alla seconda condizione relativa all’interesse ad agire, essa implica che l’eccezione di illegittimità sia suscettibile di procurare, con il suo risultato, un vantaggio alla parte che l’ha dedotta. Orbene, in ordine a tale punto, a meno di voler imporre alla parte suddetta l’onere di una prova impossibile da fornire, non si può pretendere da essa che dimostri che, in esecuzione di una sentenza di annullamento, essa otterrebbe necessariamente un punteggio migliore nelle prove del Centro di valutazione, bensì soltanto che dimostri che tale possibilità non è esclusa. A questo proposito, nel caso di specie, la preferenza accordata all’inglese o al francese, ad esclusione di tutte le altre lingue ufficiali dell’Unione, può aver conferito un vantaggio in occasione delle prove ai candidati per i quali una di queste due lingue sia quella meglio conosciuta, a discapito degli altri candidati per i quali così non è. Pertanto, l’eccezione di illegittimità è ricevibile.
Infine, il Tribunale esamina l’ammissibilità della giustificazione della limitazione della scelta della seconda lingua fondata sulla necessità di assumere persone immediatamente operative. A questo proposito, la constatazione secondo cui l’inglese e il francese sono verosimilmente le due lingue la cui conoscenza è la più diffusa in seno alle direzioni nelle quali i vincitori del concorso potranno essere assunti non è sufficiente, di per sé, per dimostrare le conoscenze linguistiche che potevano obiettivamente essere richieste in considerazione delle funzioni particolari che le persone assunte saranno chiamate ad esercitare. Occorre, infatti, verificare se, tenuto conto della natura particolare dei posti da coprire, la conoscenza di soltanto una di queste due lingue, quale seconda lingua, permetta effettivamente ad un funzionario di nuova assunzione di essere immediatamente operativo e, eventualmente, di controllare che l’obbligo di presentare l’insieme delle prove del Centro di valutazione nella seconda lingua era atto a soddisfare tale esigenza. Nel caso di specie, se la conoscenza diffusa del francese in seno all’istituzione in questione non permette di escludere che un vincitore di concorso avente soltanto una conoscenza soddisfacente del francese sarebbe, a termine, idoneo ad essere operativo, non si può nondimeno ritenere, tenuto conto della natura particolare dei posti da coprire, che un tale laureato sarebbe immediatamente operativo come richiesto dal bando di concorso.