Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.3.2019 – Yellow Window vastaan EIGE
(asia T-439/17)
(Julkiset palveluhankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Palvelujen tarjoaminen naisten sukuelinten silpomista koskevan tutkimuksen toteuttamiseksi – Tarjoajan tekemän tarjouksen hylkääminen – Perusteluvelvollisuus – Arviointien ja numeroin ilmaistun arvosanan johdonmukaisuus – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)
1.      Tuomioistuinmenettely – Näytön esittäminen – Määräaika – Näytön esittäminen myöhässä – Edellytykset
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 85 artiklan 3 kohta)
(ks. 26 kohta)
2.      Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Velvollisuus noudattaa tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja avoimuusperiaatetta – Ulottuvuus – Velvollisuutta täsmentää tarjoajien vähimmäismäärä ei ole
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 966/2012 102 artiklan 1 kohta ja 112 artiklan 1 kohta)
(ks. 37 ja 38 kohta)
3.      Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Huolehtimisvelvollisuus – Rajat
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 966/2012 114 artikla)
(ks. 44 ja 54 kohta)
4.      Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Palveluja koskevan julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehty päätös tarjouksen hylkäämisestä – Arviointi niiden tietojen perusteella, joita kantajalla oli käytössään kanteen nostamishetkellä – Kantajalle annetuista tiedoista eivät ilmene selvästi tarjouksen hylkäämisen perusteet eikä niissä selvitetä riittävästi hyväksytyn tarjouksen ominaispiirteitä ja etuja – Riittämättömät perustelut
(SEUT 296 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 966/2012 113 artiklan 2 kohta)
(ks. 60, 73, 74 ja 78 kohta)
5.      Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Velvollisuus noudattaa tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta – Ulottuvuus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 966/2012 102 artiklan 1 kohta)
(ks. 106 kohta)
6.      Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Oikeasuhteisuus – Ulottuvuus – Unionin lainsäätäjän harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Rajat
(SEU 5 artiklan 4 kohta)
(ks. 111 kohta)
7.      Kumoamiskanne – Kanne, joka on nostettu palveluja koskevan julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehdystä päätöksestä hylätä tarjous – Hankintaa koskeva päätös, joka liittyy läheisesti sopimuspuolen valintaa koskevaan päätökseen – Hankintaa koskevan päätöksen kumoamisvaatimuksen hylkääminen, mikä merkitsee sopimuspuolen valintaa koskevan päätöksen kumoamisvaatimuksen hylkäämistä
(ks. 124 kohta)
8.      Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Näistä edellytyksistä yhden täyttymättä jääminen – Kanteen hylkääminen kokonaisuudessaan
(SEUT 340 artiklan toinen kohta)
(ks. 126 ja 128 kohta)
Aihe
Ensinnäkin SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota EIGE:n 8.5.2017 tekemä päätös hylätä tarjous, jonka kantaja oli tehnyt hankintamenettelyssä EIGE/2017/OPER/04, sekä päätökset, joissa hyväksyttiin Y-yhtiön tekemä tarjous ja tämä valittiin sopimuspuoleksi, toiseksi SEUT 268 artiklaan perustuva vaatimus kyseisten päätösten vuoksi aiheutuneen vahingon korvaamiseksi ja kolmanneksi – toissijaisesti – korvausvaatimus kyseisen sopimuspuolen valinnassa tehtyjen sääntöjenvastaisuuksien vuoksi
Ratkaisu
1)
Euroopan tasa-arvoinstituutin (EIGE) 8.5.2017 tekemä päätös hylätä tarjous, jonka Yellow Window NV oli tehnyt hankintamenettelyssä EIGE/2017/OPER/04, sekä 8.5.2017 tehdyt päätökset hyväksyä Y-yhtiön tekemä tarjous kyseisessä menettelyssä ja valita tämä sopimuspuoleksi, kumotaan.
2)
Kanne hylätään muilta osin.
3)
Yellow Window vastaa 25 prosentista omia oikeudenkäyntikulujaan, EIGE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja EIGE velvoitetaan korvaamaan 75 prosenttia Yellow Window’lle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.