62018TJ0187_INF
Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 16. decembra 2020 – VP/Cedefop
(Zadeva T-187/18)
„Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Zahteva, naj se pogodba podaljša za nedoločen čas – Odločba o nepodaljšanju – Očitna napaka pri presoji – Pravica do izjave – Člen 26 Kadrovskih predpisov – Odgovornost – Premoženjska škoda – Nepremoženjska škoda“
1.
Pritožbe uradnikov – Tožba zoper odločbo o zavrnitvi pritožbe – Učinek – Predložitev izpodbijanega akta sodišču – Izjema – Odločba, ki ni potrditvena – Upoštevanje obrazložitve v tej odločbi
(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90 in 91)
(Glej točke od 75 do 80.)
2.
Pritožbe uradnikov – Predhodna upravna pritožba – Skladnost med pritožbo in tožbo – Istovetnost predmeta in podlage – Razlogi in argumenti, ki niso navedeni v pritožbi, vendar so z njo tesno povezani – Dopustnost
(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90 in 91)
(Glej točko 84.)
3.
Sodni postopek – Obrazložitev sodb – Obseg – Obveznost izreči se o vseh tožbenih razlogih in argumentih, ki jih navedejo stranke – Neobstoj
(Glej točko 87.)
4.
Uradniki – Začasni uslužbenci – Zaposlovanje – Podaljšanje pogodbe, sklenjene za določen čas – Diskrecijska pravica uprave – Sodni nadzor – Meje – Očitna napaka pri presoji – Pojem
(Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev, člena 2(f) in 8)
(Glej točke 103, 106, 107 in 151.)
5.
Uradniki – Organizacija služb – Zaposlovanje osebja – Diskrecijska pravica uprave – Prosto sestavljanje upravnih enot – Obseg
(Glej točki 104 in 105.)
6.
Uradniki – Začasni uslužbenci – Zaposlovanje – Nepodaljšanje pogodbe za določen čas – Sprejetje odločbe, ne da bi bila prej zadevni osebi dana možnost, da predstavi svoje stališče do vseh dokazov, ki jih je imela na voljo uprava – Kršitev pravice do izjave – Posledice
(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(2)(a))
(Glej točke od 152 do 156 in 165.)
7.
Uradniki – Začasni uslužbenci – Odločba, ki vpliva na upravni položaj začasnega uslužbenca – Upoštevanje elementov, ki jih ni v osebnem spisu zadevne stranke, vendar je bila ta predhodno seznanjena z njimi – Zakonitost – Pogoji
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 26; Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev, člen 11)
(Glej točke od 172 do 175 in od 178 do 181.)
8.
Uradniki – Nepogodbena odgovornost institucij – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza – Kumulativni pogoji
(Člen 340, drugi odstavek, PDEU)
(Glej točko 191.)
9.
Pritožbe uradnikov – Neomejena (sodna) pristojnost – Povrnitev premoženjske škode, povezane z izgubo priložnosti – Ocenjevanje – Merila
(Kadrovski predpisi, člen 91(1))
(Glej točke 196 in od 198 do 200.)
10.
Pritožbe uradnikov – Odškodninska tožba – Razglasitev ničnosti izpodbijanega akta, s katero ni zagotovljena ustrezna povrnitev nepremoženjske škode – Dodelitev denarne odškodnine
(Člen 340, drugi odstavek, PDEU)
(Glej točki 205 in 206.)
Predmet
Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti odločbe Cedefop z dne 12. maja 2017, v skladu s katero se pogodba tožeče stranke o zaposlitvi za začasnega uslužbenca ne podaljša za nedoločen čas in, po potrebi, za razglasitev ničnosti odločbe z dne1. decembra 2017, s katero je bila zavrnjena njena pritožba z dne 9. avgusta 2017, vložena zoper odločbo z dne 12. maja 2017, in, drugič, povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi tožeči stranki domnevno nastala zaradi teh odločb.
Izrek
1.
Odločba Evropskega centra za razvoj poklicnega usposabljanja (Cedefop) z dne 12. maja 2017, v skladu s katero se pogodba VP o zaposlitvi za začasnega uslužbenca ne podaljša, se razglasi za nično.
2.
Odločba z dne 1. decembra 2017 o zavrnitvi pritožbe VP se razglasi za nično.
3.
Cedefop mora iz naslova povrnitve premoženjske škode, povzročene VP, plačati 30.000 EUR.
4.
Cedefop mora iz naslova povrnitve nepremoženjske škode, povzročene VP, plačati 10.000 EUR.
5.
V preostalem se tožba zavrne.
6.
Cedefop se naloži plačilo stroškov.