62022CJ0700_RES
Zadeva C‑700/22
RegioJet a.s.inSTUDENT AGENCY k.s.
proti
České dráhy a.s._Správa železnic, státní organizaceinČeská republika, Ministerstvo dopravy
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší soud)
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 7. decembra 2023
„Predhodno odločanje – Uredba (EU) 2015/1589 – Obstoječa pomoč in nova pomoč – Pomoč, dodeljena ob kršitvi postopkovnih pravil iz člena 108(3) PDEU – Iztek zastaralnega roka iz člena 17 Uredbe (EU) 2015/1589 – Obveznost nacionalnega sodišča, da odredi vračilo pomoči“
Pomoči, ki jih dodelijo države – Vračilo nezakonite pomoči – Pomoč, dodeljena v nasprotju s procesnimi pravili iz člena 108 PDEU – Iztek desetletnega zastaralnega roka iz člena 17 Uredbe 2015/1589 – Neobstoj vpliva na pristojnost nacionalnega sodišča, da odredi vračilo pomoči
(člen 108(3) PDEU; Uredba Sveta št. 2015/1589, člen 17)
(Glej točke od 13 do 21.)
Povzetek
Družba České dráhy, prevoznik v železniškem prometu s sedežem v Češki republiki, je 26. junija 2008 z nacionalno upravo za železnice sklenila pogodbo, s katero je na to upravo prenesla del svojega podjetja.
Družbi RegioJet in STUDENT AGENCY, ki sta konkurentki družbe České dráhy, trdita, da cena, ki jo je zadnjenavedena pridobila v okviru te transakcije, pomeni državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU in da je navedena pomoč nezakonita, ker ni bila v skladu s členom 108(3) PDEU priglašena Evropski komisiji in ker je ta ni odobrila.
Spor, ki je v zvezi s tem potekal pred češkimi sodišči, je bil predložen Nejvyšší soud (vrhovno sodišče, Češka republika).
V tem sporu se postavlja zlasti vprašanje, ali iztek desetletnega zastaralnega roka iz člena 17(1) Uredbe 2015/1589 (
1
), zaradi česar pomoč, ki je bila nezakonito izvedena, postane veljavna pomoč, nacionalnemu sodišču, ki odloča o zahtevi za vračilo take pomoči, preprečuje, da bi odredilo, da mora prejemnik pomoč vrniti. Sodišče, ki mu je češko vrhovno sodišče postavilo vprašanje v zvezi s tem, je odgovorilo nikalno.
Presoja Sodišča
Sodišče je najprej opozorilo, da se vloge, ki jih imajo nacionalna sodišča in Komisija pri izvajanju pravil Pogodbe s področja državnih pomoči, dopolnjujejo in so različne. Medtem ko je za presojo združljivosti ukrepov pomoči z notranjim trgom izključno pristojna Komisija, ki deluje pod nadzorom sodišč Evropske unije, so za varovanje pravic pravnih subjektov v primeru kršitve obveznosti predhodne priglasitve državnih pomoči Komisiji, ki je določena v členu 108(3) PDEU, pristojna nacionalna sodišča.
V zvezi z vplivom izteka desetletnega zastaralnega roka iz člena 17(1) Uredbe 2015/1589 na nacionalne postopke glede vračila nezakonite pomoči je Sodišče nato navedlo, da ta uredba ne vsebuje nobene določbe v zvezi s pristojnostmi in obveznostmi nacionalnih sodišč, za katere še naprej veljajo določbe Pogodbe. Tako se zastaralni rok iz člena 17(1) Uredbe 2015/1589 nanaša le na pristojnosti Komisije na področju vračila državnih pomoči.
V teh okoliščinah morajo nacionalni organi ob neobstoju predpisov Unije na tem področju izterjavo nezakonite pomoči izvesti v skladu s podrobnimi pravili za izvajanje, določenimi z veljavnim nacionalnim pravom. V tem okviru so torej pravila o zastaranju, ki se lahko uporabijo, pravila nacionalnega prava, ob upoštevanju načel učinkovitosti in enakovrednosti.
Nazadnje, Sodišče je pojasnilo, da se prejemnik, družba České dráhy, ne more sklicevati na to, da nacionalna sodišča v primeru veljavne pomoči, ki spada na področje uporabe člena 108(1) PDEU, nimajo pristojnosti za odreditev njenega vračila. Čeprav namreč na podlagi člena 1(b)(iv) in člena 17(3) Uredbe 2015/1589 pomoč, ki je bila izvedena v nasprotju s členom 108(3) PDEU, postane veljavna pomoč ob izteku zastaralnega roka iz člena 17(1) navedene uredbe, to ne spremeni dejstva, da ta določba ne more voditi do retroaktivne legalizacije nezakonitih državnih pomoči zgolj zato, ker te postanejo veljavne pomoči.
Glede na navedeno je Sodišče ugotovilo, da je treba člen 108(3) PDEU razlagati tako, da nacionalna sodišča lahko odredijo vračilo državne pomoči, ki je bila dodeljena ob kršitvi obveznosti predhodne priglasitve iz te določbe, čeprav je zastaralni rok iz člena 17(1) Uredbe 2015/1589 v zvezi s to pomočjo potekel, tako da jo je treba šteti za veljavno pomoč.
(
1
)	Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).