Žaloba podaná 29. marca 2021 – European Gaming and Betting Association/Komisia
(vec T-167/21)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: European Gaming and Betting Association (Etterbeek, Belgicko) (v zastúpení: T. De Meese, K. Bourgeois a M. Van Nieuwenborgh, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
zrušil rozhodnutie žalovanej z 18. decembra 2020 vo veci SA.44830 (2016/FC) – Holandsko: Predĺženie povolení na hazardné hry v Holandsku1,
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila procesné práva žalobkyne tým, že nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ, hoci jej predbežné preskúmanie neodstránilo akékoľvek pochybnosti o existencii štátnej pomoci.
Trvanie a okolnosti predbežného preskúmania predstavujú dôkaz o tom, že žalovaná mala pochybnosti o existencii štátnej pomoci.
Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že podstatná zmena, pokiaľ ide o preskúmanie žalovanej v rámci predbežného preskúmania, predstavuje nepriamy dôkaz o tom, že žalovaná mala pochybnosti o existencii štátnej pomoci.
Žalobkyňa tiež tvrdí, že žalovaná nesprávne dospela k záveru, že neexistujú pochybnosti, pokiaľ ide o otázku, či obnovenie existujúcich koncesií na športové stávky, dostihové stávky, lotérie a kasína koncesionárov usadených v Holandsku priznáva koncesionárom výhodu.
Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa domnievala, že obnovenie existujúcich koncesií na športové stávky, dostihové stávky, lotérie a kasína doterajších koncesionárov usadených v Holandsku neposkytuje výhodu v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Podľa žalobkyne sa žalovaná sa dopustila zjavného nesprávneho skutkového posúdenia, pokiaľ ide jednak o konštatovanie žalovanej, že všetci koncesionári sú v súlade so zákonom povinní odovzdať čistý výnos z činností hazardných hier na ciele slúžiace spoločnému záujmu, a jednak o konštatovanie žalovanej, že koncesionári nemohli dosahovať zisk.
Okrem    toho žalobkyňa tvrdí, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o konštatovanie žalovanej, podľa ktorého z udelenia predmetných licencií ich držiteľom nevyplývala výhoda, pretože tieto licencie údajne nezlepšili finančnú situáciu držiteľov licencií.
____________
1 Ú. v. EÚ C 17, 2021, s. 1