61963CJ0055_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Visti
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE PROMOSSE DA :
- SOCIETA " ACCIAIERIE FONDERIE FERRIERE DI MODENA ",
CON SEDE IN MODENA, IN PERSONA DEL SUO AMMINISTRATORE ING . ALCESTE GIACOMAZZI ( 55-63 )
- SOCIETA P.A . " ACCIAIERIE E FERRIERE L . BOSIO ",
CON SEDE IN SOREZZO ( BRESCIA ), IN PERSONA DEL SUO AMMINISTRATORE CARLO ANTONINI ( 56-63 )
- SOCIETA P.A . " FERRIERE E ACCIAIERIE NAPOLETANE ",
CON SEDE IN NAPOLI, IN PERSONA DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE RAG . GIOVANNI SCOTTO ( 57-63 )
- SOCIETA " SIDERURGICA SARDA ",
CON SEDE IN CAGLIARI, IN PERSONA DEL SUO AMMINISTRATORE UNICO GIULIO STEFANO ( 58-63 )
- SOCIETA P.A . " SIDERAL ",
CON SEDE IN S . ZENO NAVIGLIO ( BRESCIA ), IN PERSONA DEL SUO AMMINISTRATORE BRUNO ZANARDINI ( 59-63 )
- SOCIETA " I.L.F.O . ",
CON SEDE IN ODOLO ( BRESCIA ), IN PERSONA DEL SUO PRESIDENTE DANTE DONINI ( 61-63 )
- SOCIETA " O.R.I . MARTIN ",
CON SEDE IN BRESCIA, IN PERSONA DEL SUO AMMINISTRATORE E PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE DOTT . ROBERTO DE MIRANDA ( 62-63 )
- SOCIETA " STEFANA F.LLI FU GIROLAMO ",
CON SEDE IN NAVE ( BRESCIA ), IN PERSONA DEL SUO AMMINISTRATORE ING . GIULIO STEFANA ( 63-63 ) RICORRENTI,
ASSISTITE DALL' AVV . PIETRO GASPARRI, PROFESSORE NELL' UNIVERSITA DI PERUGIA E PATROCINANTE IN CASSAZIONE,
LA RICORRENTE NELLA CAUSA 57-63 ESSENDO INOLTRE ASSISTITA DALL' AVV . CARLO SELVAGGI, PATROCINANTE IN CASSAZIONE,
CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO, PRESSO IL DOTT . CAMILLO WAGNER, RUE DES ROSES 31
CONTRO
L' ALTA AUTORITA DELLA COMUNITA EUROPEA DEL CARBONE E DELL' ACCIAIO, CONVENUTA,
RAPPRESENTATA DAL DOTT . ITALO TELCHINI, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO, NELLA CAUSA 57-63, DAL PROF . RODOLFO DE NOVA, PRESIDE DELLA FACOLTA DI GIURISPRUDENZA DELL' UNIVERSITA DI PAVIA, E NELLE RIMANENTI CAUSE, DALL' AVV . PROF . FELICIANO BENVENUTI .
CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO, PLACE DE METZ 2
Oggetto della causa
CAUSE AVENTI AD OGGETTO :
- L' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELL' ALTA AUTORITA N . 7/63 DEL 3 APRILE 1963, E DEI CONSEGUENTI PROVVEDIMENTI D' ATTUAZIONE;
- IN VIA SUBORDINATA ( SALVO CHE NELLA CAUSA 57-63 ), IL RICONOSCIMENTO DELLA SUSSISTENZA DI UN DANNO RISARCIBILE AI SENSI DELL' ARTICOLO 40 DEL TRATTATO E DOVUTO AD UN ILLECITO IMPUTABILE AGLI UFFICI DELL' ALTA AUTORITA .
Motivazione della sentenza
A - PER QUANTO RIGUARDA LA DOMANDA D' ANNULLAMENTO
1 . LA DECISIONE 7/63
SULLA RICEVIBILITA
A ) LA CONVENUTA SOSTIENE CHE LA DECISIONE 7/63 E UNA DECISIONE GENERALE E CHE PUO' QUINDI ESSERE IMPUGNATA SOLTANTO SE LE RICORRENTI DENUNCINO IN MODO ATTENDIBILE UNO SVIAMENTO DI POTERE NEI LORO CONFRONTI .
LE RICORRENTI ASSUMONO INVECE CHE LA DECISIONE 7/63 COSTITUISCE UN COMPLESSO DI DECISIONI INDIVIDUALI RIGUARDANTI LE IMPRESE SOGGETTE AL SISTEMA DI PEREQUAZIONE DEL ROTTAME E CHE DI CONSEGUENZA CIASCUNA DI TALI IMPRESE PUO' IMPUGNARLA FACENDO VALERE TUTTI I MEZZI CONTEMPLATI NELL' ARTICOLO 33, PRIMO COMMA, DEL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA CECA .
A SOSTEGNO DI QUESTA TESI, LE RICORRENTI ASSUMONO CHE LA DECISIONE IMPUGNATA E DIRETTA AD UNA DETERMINATA CATEGORIA DI DESTINATARI, CIOE ALLE IMPRESE CONSUMATRICI DI ROTTAME, E ANZICHE CONTENERE UNA DISCIPLINA ASTRATTA DI SITUAZIONI DI FATTO CHE POSSONO PRODURSI IN FUTURO, ESSA E INTESA ESCLUSIVAMENTE A REGOLARE FATTI E SITUAZIONI VERIFICATESI IN PASSATO, SOTTO FORMA DI ACQUISTI DI ROTTAME DA PARTE DI UN NUMERO DETERMINATO DI IMPRESE .
LA CORTE RILEVA CHE PER STABILIRE SE LA DECISIONE DELL' ALTA AUTORITA ABBIA CARATTERE INDIVIDUALE O GENERALE, SI DEVE AVER RIGUARDO SOPRATTUTTO AL SUO CONTENUTO, ONDE ACCERTARE SE LE SUE DISPOSIZIONI INCIDANO INDIVIDUALMENTE E DIRETTAMENTE SULLA SITUAZIONE DEI DESTINATARI .
IL CONTENUTO DELLA DECISIONE 7/63 RIVELA CHE L' ALTA AUTORITA NON VI PRESENTA ANCORA IL CONTO DEI CONTRIBUTI DI PEREQUAZIONE DOVUTI DA CIASCUNA IMPRESA, BENSI' VI FISSA, BASANDOSI SU DATI IN PARTE NOTI E IN PARTE ANCORA IN CONTESTAZIONE, GLI ELEMENTI GENERALI OCCORRENTI PER I CALCOLI PROVVISORI DEL TASSO DI PEREQUAZIONE .
NEL DETERMINARE QUESTI ELEMENTI ESSA HA PRESO IN CONSIDERAZIONE ESSENZIALMENTE IL CONSUMO DI ROTTAME DEL MERCATO COMUNE, SENZA TENER CONTO DELLE QUANTITA EFFETTIVAMENTE IMPIEGATA DA CIASCUNA IMPRESA . NE CONSEGUE CHE, PER QUANTO HA TRATTO AL SUO CONTENUTO, LA DECISIONE 7/63 NON INCIDE IN MODO INDIVIDUALE E DIRETTO SULLA SITUAZIONE GIURIDICA DELLE IMPRESE CONSUMATRICI DI ROTTAME .
B ) A NORMA DELL' ARTICOLO 33, SECONDO COMMA, DEL TRATTATO, I RICORSI PROPOSTI DALLE IMPRESE CONTRO LE DECISIONI GENERALI DELL' ALTA AUTORITA SONO RICEVIBILI SOLTANTO OVE ESSE DENUNCINO IN MODO ATTENDIBILE UNO SVIAMENTO DI POTERE NEI LORO CONFRONTI . TUTTI I MEZZI FATTI VALERE DALLE ATTUALI RICORRENTI, ALL' INFUORI DELLO SVIAMENTO DI POTERE, SONO QUINDI INAMMISSIBILI . PER CIO' CHE HA TRATTO POI AL DENUNCIATO SVIAMENTO DI POTERE, IL MEZZO E INAMMISSIBILE IN QUANTO BASATO SUGLI ARGOMENTI GIA DEDOTTI A SOSTEGNO DEI RESTANTI MEZZI D' IMPUGNAZIONE CONTEMPLATI NELL' ARTICOLO 33, PRIMO COMMA, DEL TRATTATO .
IN CASO D' IMPUGNAZIONE DI UNA DECISIONE GENERALE, DETTO MEZZO E INOLTRE AMMISSIBILE SOLTANTO OVE IL RICORRENTE PRECISI CHE LO SVIAMENTO DI POTERE E STATO COMMESSO " NEI SUOI CONFRONTI " E INDICHI IN MODO IDONEO LE RAGIONI PER CUI LA DECISIONE IMPUGNATA LEDE IN MODO DIRETTO I SUOI INTERESSI .
POSTO CHE NELLA SPECIE IL PROVVEDIMENTO IMPUGNATO INCIDE NELLA STESSA MISURA SU TUTTE LE RICORRENTI, E VANO SOSTENERE CHE ESSO LEDE DIRETTAMENTE GLI INTERESSI INDIVIDUALI DI CIASCUNA DI ESSE E CHE E QUINDI VIZIATO DA SVIAMENTO DI POTERE " NEI SUOI CONFRONTI ". NE CONSEGUE CHE LO SVIAMENTO DI POTERE NON E STATO DENUNCIATO IN MODO IDONEO E PERTANTO GLI ATTUALI RICORSI, IN QUANTO DIRETTI CONTRO LA DECISIONE 7/63, SONO IRRICEVIBILI .
2 . LE LETTERE DELL' 8 APRILE 1963
SULLA RICEVIBILITA
LE LETTERE DI CUI TRATTASI, NONOSTANTE LA LORO APPARENZA PERENTORIA, NON POSSONO ESSERE CONSIDERATE COME DECISIONI A NORMA DEL TRATTATO . LE STESSE RICORRENTI AMMETTONO D' ALTRONDE CHE LE LETTERE NON PRESENTANO LE CARATTERISTICHE DI UN PROVVEDIMENTO IMPUGNABILE, A NORMA DELL' ARTICOLO 33 DEL TRATTATO .
PER LE RAGIONI DIANZI ESPOSTE SUB 1 ) I RICORSI PROPOSTI DALLE RICORRENTI CONTRO LE LETTERE DELL' 8 APRILE 1963 SONO IRRICEVIBILI .
B - PER QUANTO RIGUARDA LA DOMANDA DI RISARCIMENTO
AD ECCEZIONE DELLA RICORRENTE NELLA CAUSA 7-63, TUTTE LE RICORRENTI HANNO CHIESTO INOLTRE, IN VIA SUBORDINATA, IL RISARCIMENTO DEL DANNO . A TALE SCOPO ESSE AFFERMANO CHE, QUAND' ANCHE LA DECISIONE 7/63 FOSSE RITENUTA LEGITTIMA DALLA CORTE, QUESTA DOVREBBE CONSTATARE CHE SUSSISTE UN ILLECITO COMMESSO DALL' ALTA AUTORITA NELLA GESTIONE E NELLA LIQUIDAZIONE DEL SISTEMA DI PEREQUAZIONE PER IL ROTTAME .
COME SI E DETTO PIU SOPRA, L' ALTA AUTORITA NON HA ANCORA STABILITO IL CONTO DEFINITIVO DI TUTTI I DEBITI E CREDITI DI CIASCUNA IMPRESA SOGGETTA AL SISTEMA DI PEREQUAZIONE . LA DECISIONE 7/63, LUNGI DAL PRECISARE LA SITUAZIONE FINANZIARIA DEFINITIVA NELL' AMBITO DELLA LIQUIDAZIONE DI DETTO SISTEMA, SI PROPONE DI GIUNGERE ALLA LIQUIDAZIONE STESSA, LIMITANDOSI A FISSARE GLI ELEMENTI DI CALCOLO DEL TASSO PROVVISORIO DI PEREQUAZIONE; ESSA NON CREA ALCUN OBBLIGO GIURIDICO A CARICO DELLE IMPRESE .
STANDO COSI' LE COSE, NON E ATTUALMENTE POSSIBILE ACCERTARE SE E IN QUALE MISURA LE RICORRENTI SUBIRANNO UN DANNO IN ESITO ALLA LIQUIDAZIONE DEL SISTEMA DI PEREQUAZIONE PER IL ROTTAME ED AL CONTEGGIO DEFINITIVO DEI CREDITI E DEI DEBITI DI CIASCUNA IMPRESA, POSTO CHE LA DECISIONE 7/63 PREVEDE LA POSSIBILITA DI UNA REVISIONE O CORREZIONE DEI CALCOLI SUI QUALI ESSA SI BASA .
D' ALTRONDE, LE STESSE RICORRENTI NON HANNO FORNITO ALLA CORTE ALCUN ELEMENTO CONCRETO CHE CONSENTA DI VALUTARE L' ASSERITO DANNO .
PER TUTTE QUESTE RAGIONI, LA DOMANDA DI RISARCIMENTO DEVE RITENERSI INFONDATA .
Decisione relativa alle spese
IN CONSIDERAZIONE DELLA COMPLESSITA DELLE QUESTIONI RELATIVE ALLA RICEVIBILITA DEI RICORSI PROPOSTI CONTRO LA DECISIONE 7/63, LA CORTE, VISTO L' ARTICOLO 69, PARAGRAFO 3, PRIMO COMMA, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, DISPONE CHE CIASCUNA PARTE SOPPORTI LE PROPRIE SPESE .
Visti
LETTI GLI ATTI DI CAUSA;
SENTITA LA RELAZIONE DEL GIUDICE RELATORE;
SENTITE LE DEDUZIONI ORALI DELLE PARTI;
SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE;
VISTI GLI ARTICOLI 14, 15, 33, 1 ) E 2 ) COMMA, E 40 DEL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA CECA;
VISTO IL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA CECA;
VISTO IL REGOLAMENTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE ED IN ISPECIE L' ARTICOLO 69, PARAGRAFO 3, PRIMO COMMA;
Dispositivo
LA CORTE
RESPINTA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, DICHIARA E STATUISCE :
1 ) I RICORSI, IN QUANTO DIRETTI ALL' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 7-63 E DELLE LETTERE DELL' 8 APRILE 1963, SONO IRRICEVIBILI;
2 ) I RICORSI, IN QUANTO DIRETTI AD OTTENERE IL RISARCIMENTO DEI DANNI, SONO RESPINTI PERCHE INFONDATI;
3 ) CIASCUNA PARTE SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .