61985J0322
INFORME PARA LA VISTA
presentado en los asuntos acumulados 322 7323/85 (
*1
)
I — Hechos y procedimiento
1.
El 24 de junio de 1985, el Tribunal de Cuentas publicó la convocatoria del concurso interno de la institución CC/A/8/85, para cubrir un puesto de administrador de la carrera A 7/A 6. Las funciones consistían en desempeñar, bajo la autoridad de un superior jerárquico, la gestión del servicio de administración y en realizar tareas de concepción y análisis en las materias de la competencia de dicho servicio.
2.
Entre las condiciones para la admisión al concurso, la convocatoria exigía, en el epígrafe IV, apartado 3, por una parte, un profundo conocimiento de una lengua oficial de las Comunidades y un conocimiento satisfactorio de una segunda lengua de las Comunidades y, por otra parte, «por razones de servicio, el conocimiento de la lengua francesa».
Además, en el epígrafe V, parte B, apartado 1, letra c), relativo a las pruebas, se precisaba que se celebraría «una prueba oral que permita apreciar los conocimientos lingüísticos indicados en el epígrafe IV, apartado 3, anterior».
3.
En sus formularios de candidatura, los propios demandantes declararon sobre sus conocimientos de francés que eran «buenos» en lectura y simplemente «suficientes» en escritura y conversación.
4.
El tribunal del concurso, cuya decisión sobre este punto está extensamente motivada en el informe final que presentó el 28 de octubre de 1985, estimó, basándose en las disposiciones de la propia convocatoria del concurso y en la naturaleza del puesto, que era indispensable un buen conocimiento de la lengua francesa y que, concretamente, los candidatos tenían que demostrar al menos un nivel de «bien» en cada uno de los epígrafes de «lectura», «escritura» y «conversación». El tribunal del concurso procedió entonces a examinar los formularios de candidatura, y excluyó a todos los candidatos que habían declarado ellos mismos poseer sólo un conocimiento «suficiente» de la lengua francesa en cualquiera de dichos epígrafes.
Con arreglo a esta base, cinco de los catorce candidatos, entre ellos los demandantes, no fueron admitidos al concurso.
5.
En estas condiciones, mediante cartas enviadas el 12 de agosto de 1985 por el presidente del tribunal del concurso a los demandantes, se les comunicó que no habían sido admitidos al mismo.
6.
Como consecuencia de una entrevista con el Jefe de la División de personal y de administración del Tribunal de Cuentas, el tribunal del concurso decidió, en aplicación del apartado 2 del artículo 2 del Anexo III del Estatuto, ofrecer a todos los candidatos del mismo la posibilidad de presentar, hasta el 30 de septiembre de 1985 a más tardar, eventuales observaciones complementarias sobre las decisiones negativas que les afectaban.
Los Sres. Hoyer y Neumann presentaron sus «observaciones complementarias» el 26 de septiembre de 1985.
7.
El 1 de octubre de 1985, se celebró una entrevista entre el Presidente del Tribunal de Cuentas, en su calidad de AFPN, y los miembros del tribunal del concurso. Como consecuencia de dicha reunión, se informó al presidente del tribunal del concurso, mediante nota verbal de 4 de octubre de 1985, de la manera en que la AFPN concebía la aplicación de los requisitos de admisión al concurso en cuestión.
En cuanto al requisito de los conocimientos lingüísticos, recogido en el epígrafe IV, apartado 3, párrafo 2, de la convocatoria del concurso, («por razones de servicio, se exige el conocimiento de la lengua francesa»), la AFPN estimaba que «por más que se incluyen bajo el título «admisión al concurso», como las indicaciones que los candidatos proporcionan al respecto son por definición subjetivas, resulta indispensable comprobarlas objetivamente, sometiendo a los candidatos a las pruebas lingüísticas previstas en el epígrafe V, parte B, apartado 1, letra c), de la convocatoria del concurso. Rechazar a un candidato sólo por su declaración subjetiva resultaría inadmisible».
8.
No obstante, mediante decisión confirmatoria de 28 de octubre de 1985, el tribunal del concurso mantuvo su decisión de 2 de agosto de 1985, que no admitía a los demandantes al concurso.
II — Fase escrita del procedimiento y pretensiones de las partes
Habida cuenta de tales circunstancias, mediante escritos presentados el 31 de octubre de 1985, los demandantes interpusieron un recurso contra el Tribunal de Cuentas. Solicitan al Tribunal de Justicia que:
—
anule las decisiones de fechas 2 de agosto y 28 de octubre de 1985, por las que el tribunal del concurso no les admitió a participar en las pruebas del concurso CC/A/8/85;
—
condene en costas al Tribunal de Cuentas.
El Tribunal de Cuentas solicita al Tribunal de Justicia que:
—
estime los recursos;
—
en cuanto a las costas, resuelva con arreglo a los artículos 69 y siguientes del Reglamento de Procedimiento.
Visto el informe del Juez Ponente y oído el Abogado General, el Tribunal de Justicia decidió iniciar la fase oral sin previo recibimiento a prueba. No obstante, pidió al Tribunal de Cuentas que presentase, antes de la vista, el impreso de candidatura del Sr. Neumann.
Mediante auto de 4 de noviembre de 1985, el Tribunal de Justicia acordó, en aplicación del apartado 3 del artículo 95 del Reglamento de Procedimiento, atribuir los asuntos acumulados a la Sala Tercera.
Mediante auto de 9 de abril de 1986, el Tribunal de Justicia acordó la acumulación de dichos asuntos a efectos del procedimiento y de la sentencia.
III — Motivos y alegaciones de las partes
1.
Los demandantes sostienen esencialmente que, al modificar por decisión propia los requisitos de admisión en lo relativo a los conocimientos lingüísticos, el tribunal del concurso fue más allá de los requisitos previstos en la convocatoria del mismo y los interpretó de manera errónea.
El conocimiento de la lengua francesa se exigía, sin indicación de nivel, por razones de servicio. Por lo tanto, el tribunal del concurso no sólo estableció por su cuenta una nueva norma relativa a los requisitos de admisión, sino que, además, resolvió sin proceder a un examen del conocimiento de la lengua francesa de los demandantes. Ahora bien, la convocatoria del concurso preveía precisamente una prueba lingüística para valorar tal conocimiento.
2.
El Tribunal de Cuentas estima que el recurso no solamente es admisible, sino también fundado en Derecho. Considera que las explicaciones del tribunal del concurso, en las cartas a los demandantes de 2 de agosto y de 28 de octubre de 1985, no están fundamentadas en Derecho, habida cuenta, por una parte, de los requisitos de la convocatoria del concurso y, por otra parte, de la clara postura expresada por la AFPN en su nota de 4 de octubre de 1985.
Además, tampoco podría la parte demandada ampararse en las explicaciones facilitadas por el tribunal del concurso en su informe final de 28 de octubre de 1985, bajo el epígrafe «conocimientos lingüísticos».
En estas condiciones, la parte demandada, en su calidad de AFPN, examinó la posibilidad de anular las decisiones denegatorias del tribunal del concurso, manifiestamente incursas en graves errores, y de confiar un nuevo examen de las condiciones de admisión a un nuevo tribunal. En efecto: se inclina a pensar que ante flagrantes defectos de procedimiento relativos a la correcta apreciación de los requisitos de una convocatoria de concurso cuyo fin es cubrir un puesto de trabajo, la AFPN debiera tener la posibilidad de tomar medidas correctoras.
No obstante, habida cuenta de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia y especialmente de la sentencia de 14 de julio de 1983 (Detti conta Tribunal de Justicia, 144/82, Rec. 1983, p. 2421), la pane demandada no se consideró competente para anular o modificar las decisiones de un tribunal de concurso. Lamenta esta situación, sobre todo porque en el caso de autos no existe verdadera oposición entre las partes. Por ello considera que este asunto podría ser ocasión de una revisión de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia.
Y. Galmot
Juez Ponente
(
*1
)	Lengua de procedimiento: alemán.