Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 28 febbraio 2019 – Pozza / Parlamento
(causa T‑216/18)
«Funzione pubblica – Funzionari – Retribuzione – Indennità di dislocazione – Articolo 4, paragrafo 1, lettera a), dell’allegato VII dello Statuto – Luogo di esercizio dell’attività lavorativa principale – Trasferimento interistituzionale – Decisione di non concedere più l’indennità di dislocazione – Competenza – Legittimo affidamento»
1.      Funzionari – Retribuzione – Indennità di dislocazione – Oggetto – Presupposti per la concessione – Fondamento su elementi oggettivi – Mancanza di residenza abituale o di attività lavorativa principale nello Stato membro in cui si trova la sede di servizio anteriormente all’entrata in servizio
[Statuto dei funzionari, allegato VII, art. 4, § 1, lettera a)]
(v. punti 24, 25, 29, 30, 48)
2.      Funzionari – Retribuzione – Indennità di dislocazione – Presupposto per la concessione – Presa in considerazione dell’attività lavorativa principale nello Stato membro in cui si trova la sede di servizio anteriormente all’entrata in servizio – Ammissibilità – Presupposti
[Statuto dei funzionari, allegato VII, art. 4, § 1, lettera a)]
(v. punti 34, 35, 38‑40, 42‑44)
3.      Funzionari – Retribuzione – Indennità di dislocazione – Presupposti per la concessione – Controllo ex ante dei diritti pecuniari – Competenza dell’istituzione presso la quale presta servizio il funzionario
[Statuto dei funzionari, allegato VII, art. 4, § 1, lettera a)]
(v. punti 61, 62, 65, 67)
4.      Funzionari – Principi – Tutela del legittimo affidamento – Presupposti – Assicurazioni precise fornite dall’amministrazione
(v. punto 80)
Oggetto
Domanda basata sull’articolo 270 TFUE e diretta all’annullamento della decisione dell’8 giugno 2017, con la quale il Parlamento non ha più concesso al ricorrente il beneficio dell’indennità di dislocazione a decorrere dalla sua entrata in servizio.
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
Il sig. Geoffray Pozza è condannato alle spese.