62019TJ0867_INF
2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas
RA / Audito Rūmai
(Byla T‑867/19)
„Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Paaukštinimas – 2016 m. paaukštinimo procedūra – Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD 11 lygio – Vertinimo ataskaitos nebuvimas – Nuopelnų palyginimas – Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas – Naujo sprendimo nepaaukštinti priėmimas – Pareiga motyvuoti – Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis – Akivaizdi vertinimo klaida“
1.
Pareigūnų ieškiniai – Išankstinis administracinis skundas – Sprendimas atmesti – Atsižvelgimas į jame išdėstytus motyvus
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
(žr. 15 punktą)
2.
Teismo procesas – Naujų pagrindų pateikimas vykstant procesui – Anksčiau nurodyto ieškinio pagrindo plėtojimas – Priimtinumas
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 84 straipsnio 1 dalis)
(žr. 18 punktą)
3.
Pareigūnų ieškiniai – Pagrindai – Nepakankamas motyvavimas – Konstatavimas „ex officio“
(žr. 23 punktą)
4.
Pareigūnai – Paaukštinimas – Nepaaukštinto kandidato skundas – Sprendimas atmesti – Pareiga motyvuoti – Apimtis – Nepakankamas motyvavimas – Trūkumų ištaisymas vykstant teismo procesui – Sąlygos
(SESV 296 straipsnis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktas; Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio antra pastraipa ir 90 straipsnio 2 dalis)
(žr. 25–27 punktus)
5.
Pareigūnai – Paaukštinimas – Nuopelnų palyginimas – Tvarka – Administracijos diskrecija – Ribos – Vienodo požiūrio principo laikymasis – Teisminė kontrolė – Ribos – Akivaizdi vertinimo klaida – Sąvoka
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis)
(žr. 48–52, 54, 59, 64 punktus)
6.
Pareigūnai – Paaukštinimas – Nuopelnų palyginimas – Administracijos diskrecija – Aplinkybės, į kurias galima atsižvelgti – Kalbų vartojimas atliekant pareigas – Vertinimas atsižvelgiant į atitinkamam pareigūnui dėl kalbų vartojimo atliekant pareigas teikiamą pirmenybę, palyginti su visais kitais pareigūnais, kurie gali būti paaukštinti – Leistinumas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis)
(žr. 60, 61, 92 punktus)
7.
Pareigūnai – Paaukštinimas – Kandidatai, kurie gali būti paaukštinti – Teisė į paaukštinimą – Nebuvimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis)
(žr. 81 punktą)
8.
Pareigūnai – Paaukštinimas – Kriterijai – Nuopelnai – Atsižvelgimas į atliekamų pareigų lygį – Apimtis
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis)
(žr. 102 punktą)
9.
Pareigūnai – Deliktinė institucijų atsakomybė – Sąlygos – Neteisėti veiksmai – Žala – Priežastinis ryšys – Kumuliacinės sąlygos
(SESV 340 straipsnio antra pastraipa)
(žr. 140, 141 punktus)
Dalykas
SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2019 m. vasario 27 d. sprendimą, kuriuo Audito Rūmai nusprendė nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD 11 lygio, ir, antra, atlyginti ieškovo dėl to sprendimo tariamai patirtą žalą.
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
Priteisti iš RA bylinėjimosi išlaidas.