62018TJ0187_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16.12.2020 – VP vastaan Cedefop
(asia T-187/18)
(Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilöt – Pyyntö sopimuksen uudistamisesta toistaiseksi voimassa olevaksi – Päätös olla uudistamatta sopimusta – Ilmeinen arviointivirhe – Oikeus tulla kuulluksi – Henkilöstösääntöjen 26 artikla – Vastuu – Aineellinen vahinko – Henkinen kärsimys)
1.
Henkilöstökanne – Valituksen hylkäämispäätöksestä nostettu kanne – Vaikutus – Riidanalaisen toimen saattaminen tuomioistuimen käsiteltäväksi – Poikkeus – Päätös, joka ei ole vahvistava – Siinä esitettyjen perusteluiden huomioon ottaminen
(Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)
(ks. 75–80 kohta)
2.
Henkilöstökanne – Edeltävä hallinnollinen valitus – Valituksen ja kanteen vastaavuus – Kohteen ja perusteen samanlaisuus – Kanneperusteet ja perustelut, jotka eivät sisälly valitukseen mutta liittyvät siihen läheisesti – Tutkittavaksi ottaminen
(Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)
(ks. 84 kohta)
3.
Oikeudenkäyntimenettely – Tuomioiden perustelut – Laajuus – Velvollisuutta lausua kaikista asianosaisten esittämistä perusteista ja perusteluista ei ole
(ks. 87 kohta)
4.
Virkamiehet – Väliaikaiset toimihenkilöt – Palvelukseen ottaminen – Määräaikaisen työsopimuksen uusiminen – Hallinnon harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Rajat – Ilmeinen arviointivirhe – Käsite
(Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan f alakohta ja 8 artikla)
(ks. 103, 106, 107 ja 151 kohta)
5.
Virkamiehet – Yksikköjen organisointi – Henkilöstön asemapaikkojen määrääminen – Hallinnon harkintavalta – Vapaus suunnitella hallinnollisten yksikköjen rakenteet – Laajuus
(ks. 104 ja 105 kohta)
6.
Virkamiehet – Väliaikaiset toimihenkilöt – Palvelukseen ottaminen – Määräaikaisen työsopimuksen uusimatta jättäminen – Päätöksen tekeminen antamatta asianomaiselle etukäteen mahdollisuutta ilmaista kantaansa kaikista hallinnon käytettävissä olevista seikoista – Kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen – Seuraukset
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohta)
(ks. 152–156 ja 165 kohta)
7.
Virkamiehet – Väliaikaiset toimihenkilöt – Väliaikaisen toimihenkilön hallinnolliseen asemaan vaikuttava päätös – Sellaisten seikkojen huomioon ottaminen, jotka eivät sisälly hänen henkilökansioonsa mutta jotka on saatettu ennakolta asianomaisen tietoon – Laillisuus – Edellytykset
(Henkilöstösääntöjen 26 artikla; muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 11 artikla)
(ks. 172–175 ja 178–181 kohta)
8.
Virkamiehet – Sopimussuhteen ulkopuolinen toimielinten vastuu – Edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Kumulatiiviset edellytykset
(SEUT 340 artiklan toinen kohta)
(ks. 191 kohta)
9.
Henkilöstökanne – Täysi toimivalta – Mahdollisuuden menettämiseen liittyvän aineellisen vahingon korvaaminen – Arvioiminen – Arviointiperusteet
(Henkilöstösääntöjen 91 artiklan 1 kohta)
(ks. 196 ja 198–200 kohta)
10.
Henkilöstökanne – Vahingonkorvauskanne – Sellaisen riidanalaisen toimen kumoaminen, jolla ei varmisteta asianmukaista korvausta henkisestä kärsimyksestä – Rahamääräisen korvauksen myöntäminen
(SEUT 340 artiklan toinen kohta)
(ks. 205 ja 206 kohta)
Aihe
SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus, jossa vaaditaan yhtäältä kumoamaan Cedefopin 12.5.2017 tekemä päätös olla uudistamatta kantajan väliaikaisen toimihenkilön sopimusta toistaiseksi voimassa olevaksi ja, siltä osin kuin se on tarpeellista, kumoamaan 1.12.2017 tehty päätös, jolla kantajan 12.5.2017 tehdystä päätöksestä 9.8.2017 tekemä valitus hylättiin, ja toisaalta korvausta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä, jota kantajalle on väitetysti aiheutunut näistä päätöksistä
Ratkaisu
1)
Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen (Cedefop) 12.5.2017 tekemä päätös olla uudistamatta VP:n väliaikaisen toimihenkilön sopimusta kumotaan.
2)
VP:n valituksen hylkäämisestä 1.12.2017 tehty päätös kumotaan.
3)
Cedefop velvoitetaan maksamaan 30000 euroa korvauksena VP:lle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta.
4)
Cedefop velvoitetaan maksamaan 10000 euroa korvauksena VP:lle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä.
5)
Kanne hylätään muilta osin.
6)
Cedefop velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.