Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 27.9.2012 – BAM NBM Wegenbouw et HBG Civiel vastaan komissio
(asia T-354/06)
Kilpailu – Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt – Tiebitumin markkinat Alankomaissa – Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen – Sopimuksen olemassaolo ja luokittelu – Kilpailun rajoittaminen – Horisontaalista yhteistyötä koskevista sopimuksista annetut suuntaviivat – Puolustautumisoikeudet – Sakot – Rikkomisen kesto
1.                     Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt – Markkinoiden rajaaminen – Tarkoitus – Jäsenvaltioiden väliseen kauppaan kohdistuvan
vaikutuksen määrittäminen – Velvollisuus määrittää relevantit markkinat – Rajat (EY 81 artiklan 1 ja 3 kohta) (ks. 23–26 kohta)
2.                     Kilpailu – Unionin oikeussäännöt – Asiallinen soveltamisala – Toiminta, johon on velvoitettu valtion toimenpitein – Soveltamisalan
ulkopuolelle jääminen – Edellytykset (EY 81 ja EY 82 artikla) (ks. 35 kohta)
3.                     Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt – Kielto – Poikkeus – Yrityksen velvollisuus osoittaa, että sen hakemus on perusteltu
– Komission päätös poikkeuslupahakemuksen hylkäämisestä – Perusteluvelvollisuus – Laajuus (EY 81 artiklan 3 kohta) (ks. 68
kohta)
4.                     Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt – Kielto – Poikkeus – Soveltamisala – Horisontaaliset yhteistyösopimukset – Ostosopimukset,
joiden tarkoituksena on rajoittaa hintakilpailua – Arviointi suuntaviivoissa vahvistettujen periaatteiden valossa – Todellisia
markkinavaikutuksia ei ole pakko ottaa huomioon (EY 81 artiklan 1 ja 3 kohta; komission tiedonannon 2001/C 3/02 18, 124 ja
133 kohta) (ks. 69 ja 70 kohta)
5.                     Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt – Kilpailua rajoittava vaikutus – Arviointiperusteet – Kilpailunvastainen tarkoitus –
Riittävä todentaminen – Toteamiseen ei liity velvollisuutta näyttää, että loppukuluttajille aiheutuu haittaa – Arviointi sopimuksen
sisällön ja taloudellisen kontekstin perusteella (EY 81 artiklan 1 kohta) (ks. 74 ja 75 kohta)
6.                     Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Komission päätös, jossa todetaan rikkominen, joka perustuu kilpailunvastaisen sopimuksen
tekemiseen – Asiakirjanäyttöön perustuva päätös – Sillä, ettei yritys, jolle on määrätty seuraamuksia, saa kyseisen sopimuksen
perusteella kaupallista hyötyä, ei ole merkitystä (EY 81 artiklan 1 kohta) (ks. 84 kohta)
7.                     Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen vakavuus – Komission harkintavalta
– Arviointi rikkomisen luonteen perusteella – Hyvin vakavat rikkomiset – Horisontaalinen kartelli, joka koskee hintoja ja
sitä, että liikekumppaneihin sovelletaan samanlaisten töiden osalta epäyhdenvertaisia ehtoja – Kokonaisarviointi (EY 81 artiklan
1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 kohta) (ks. 117–119, 121 ja
122 kohta)
8.                     Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen vakavuus – Komission harkintavalta
– Arviointi rikkomisen luonteen perusteella – Hyvin vakavat rikkomiset – Tarvetta määrittää rikkomisten vaikutus ja maantieteellinen
ulottuvuus ei ole – Markkinoihin kohdistuvan vaikutuksen huomioon ottaminen komission toimesta – Näyttötaakan laajuus (EY 81
artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 A kohta) (ks. 127–129
ja 131 kohta)
9.                     Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen
– Asianomaisten yritysten jakaminen eri ryhmiin – Edellytykset
– Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen noudattaminen – Yritysten liikevaihdon huomioon ottaminen
– Komission harkintavalta (EY 81 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta ja neuvoston asetuksen N:o 1/2003
23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 A kohdan 6 ja 7 alakohta) (ks. 135, 138–140 ja 142 kohta)
10.                     Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Tarvetta erotella samaan rikkomiseen osallistuneet
yritykset niiden kokonaisliikevaihdon tai kyseisen tuotteen markkinoiden perusteella ei ole (EY 81 artiklan 1 kohta; neuvoston
asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta ja neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03
1 A kohdan 6 alakohta) (ks. 141 kohta)
11.                     Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Väitetiedoksianto – Välttämätön sisältö – Komission päätös, jossa todetaan kilpailusääntöjen
rikkominen – Väitetiedoksiannosta poikkeava päätös – Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen – Edellytys – Tapauskohtainen arviointi
(EY 81 ja EY 82 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan 1 kohta) (ks. 151–154 kohta)
12.                     Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Oikeus tutustua asiakirjoihin – Tarkoitus
– Väitetiedoksiantoon annettujen vastausten antaminen tiedoksi – Edellytykset – Rajat (EY 81 ja EY 82 artikla; neuvoston asetuksen
N:o 1/2003 27 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 2005/C 325/07 8 ja 27 kohta) (ks. 160–164, 166 ja 167 kohta)
13.                     Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Oikeus tutustua asiakirjoihin – Ulottuvuus
– Päätös olla antamatta oikeutta tutustua asiakirjaan – Seuraukset – Tarve erotella asianomaiselle yritykselle kuuluvan näyttötaakan
osalta yritystä vastaan ja sen puolesta puhuvat seikat (EY 81 ja EY 82 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan
2 kohta) (ks. 165 kohta)
Aihe
Vaatimus, joka koskee komission 13.9.2006 tekemän päätöksen K (2006) 4090 lopullinen, joka liittyy [EY] 81 artiklan soveltamista
koskevaan menettelyyn (asia COMP/F/38.456 – Bitumi (Alankomaat)), kumoamista kantajia koskevilta osin
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
BAM NBM Wegenbouw BV ja HBG Civiel BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.