62019CJ0545_RES
Mål C‑545/19
AllianzGI‑Fonds AEVN
mot
Autoridade Tributária e Aduaneira
Domstolens dom (andra avdelningen) av den 17 mars 2022
”Begäran om förhandsavgörande – Artikel 63 FEUF – Fri rörlighet för kapital – Beskattning av utdelning till företag för kollektiva investeringar (fondföretag) – Fondföretag med hemvist i landet och fondföretag utan hemvist i landet – Särbehandling – Källskatt som endast tas ut på utdelning till fondföretag utan hemvist i landet – Jämförbara situationer – Bedömning – Beaktande av de skatteregler som gäller för innehavare av andelar i fondföretag och av den omständigheten att företag med hemvist i landet är föremål för andra skatter – Ej relevant för bedömningen”
Frihet att tillhandahålla tjänster – Fri rörlighet för kapital – Bestämmelser i fördraget – Prövning av en nationell åtgärd som har samband med dessa två grundläggande friheter – Kriterier för att fastställa vilka bestämmelser som är tillämpliga
(Artiklarna 56 och 63 FEUF)
(se punkterna 31, 33 och 34)
Fri rörlighet för kapital och friheten att utföra betalningar – Restriktioner – Skattelagstiftning – Beskattning av utdelning – Utdelning till företag för kollektiva investeringar i överlåtbara värdepapper – Undantag från källbeskattning av utdelning av inhemskt ursprung som betalas till företag med hemvist i beskattningsstaten – Källbeskattning av utdelning av inhemskt ursprung som betalas till företag med hemvist i en annan medlemsstat – Prövning av om en gränsöverskridande situation är jämförbar med en inhemsk situation – Beaktande av det mål som eftersträvas med de nationella bestämmelserna – Förhindrande eller lindring av kedjebeskattning eller ekonomisk dubbelbeskattning – Den medlemsstat som utdelningen har sitt ursprung i utövar sin beskattningsrätt på inkomster som uppbärs av företag utan hemvist i landet – Objektivt jämförbara situationer
(Artikel 63 FEUF)
(se punkterna 49, 59, 60, 63–66, 68, 69, 72 och 74)
Fri rörlighet för kapital och friheten att utföra betalningar – Restriktioner – Skattelagstiftning – Beskattning av utdelning – Utdelning till företag för kollektiva investeringar i överlåtbara värdepapper – Undantag, på vissa villkor, från källbeskattning av utdelning av inhemskt ursprung till företag med hemvist i beskattningsstaten – Källbeskattning av utdelning av inhemskt ursprung som betalas till företag med hemvist i en annan medlemsstat – Otillåtet – Giltiga skäl – Föreligger inte
(Artikel 63 FEUF)
(se punkterna 78–85 samt domslutet)
Resumé
AllianzGI‑Fonds är ett företag för kollektiva investeringar (fondföretag) av öppen typ, som bildats enligt tysk lagstiftning och har sitt skatterättsliga hemvist i Tyskland. Företaget är i Tyskland undantaget från bolagsskatt enligt nationell rätt. Denna skatterättsliga ställning innebär att det inte kan återfå skatt, som betalats i utlandet, i form av ett skattetillgodohavande på grund av internationell dubbelbeskattning, och att det inte kan begära återbetalning av sådan skatt.
Under åren 2015 och 2016 innehade AllianzGI‑Fonds andelar i olika bolag med hemvist i Portugal. På den utdelning som bolaget erhöll under dessa två år togs det i Portugal ut en definitiv källskatt på 25 procent. AllianzGI‑Fonds överklagande den portugisiska skattemyndighetens beslut om källbeskattning till den hänskjutande domstolen och yrkade att besluten skulle upphävas. Företaget ansåg sig nämligen vara föremål för en mindre förmånlig skattemässig behandling än fondföretag med hemvist i Portugal som erhåller utdelning från bolag med hemvist i detta land, eftersom dessa bolag undantagits från inkomstskatten för juridiska personer vad gäller utdelning som de erhåller från bolag med hemvist i Portugal. AllianzGI‑Fonds gjorde i detta sammanhang bland annat gällande att det var fråga om en restriktion för den fria rörligheten för kapital som är förbjuden enligt artikel 63 FEUF.
Den hänskjutande domstolen begärde att EU-domstolen skulle meddela ett förhandsavgörande angående huruvida en lagstiftning, som innebär att utdelning från bolag med hemvist i beskattningsstaten till ett fondföretag utan hemvist i det landet är föremål för källbeskattning, medan utdelning till ett fondföretag med hemvist i detta land är undantaget från sådan källbeskattning, är förenlig med unionsrätten. EU-domstolen slår i sin dom fast att en sådan lagstiftning inte är förenlig med artikel 63 FEUF.
Domstolens bedömning
Efter att först ha fastställt att den fria rörlighet som är tillämplig i målet är den fria rörligheten för kapital, bedömer domstolen huruvida det föreligger en restriktion för denna frihet. Domstolen konstaterar att den omständigheten att det enligt den portugisiska lagstiftningen endast är fondföretag med hemvist i landet som har möjlighet att erhålla undantag från källskatt innebär att utdelning till fondföretag utan hemvist i landet behandlas på ett mindre förmånligt sätt, och att detta kan avhålla dels fondföretag utan hemvist i landet från att investera i bolag med hemvist i Portugal, dels investerare med hemvist i Portugal från att förvärva andelar i sådana fondföretag.
Denna skillnad i behandling är endast förenlig med unionsrätten om den avser situationer som inte är objektivt jämförbara eller om den kan motiveras av ett tvingande skäl av allmänintresse.
Vad gäller frågan huruvida de föreliggande situationerna är jämförbara, har den portugisiska regeringen i huvudsak gjort gällande att situationerna för fondföretag med respektive utan hemvist i landet inte är objektivt jämförbara, på grund av att de utdelningar som dessa två kategorier av investeringsföretag erhåller från bolag med hemvist i Portugal beskattas enligt olika metoder. Sådan utdelning källbeskattas nämligen när den lämnas till ett fondföretag utan hemvist i landet, medan den är föremål för stämpelskatt och den särskilda skatt som föreskrivs i artikel 88.11 i lagen om inkomskatt för juridiska personer, när den lämnas till ett fondföretag utan hemvist i landet. Denna regering har dessutom påpekat att utdelning från fondföretag med hemvist i Portugal till andelsinnehavare som likaså har hemvist i Portugal beskattas med 28 eller 25 procent, medan utdelning till andelsinnehavare som inte har hemvist i Portugal i princip är undantagen från inkomstskatt för fysiska respektive juridiska personer.
Enligt rättspraxis kan en skillnad i den skattemässiga behandlingen av utdelning, beroende på om skattebetalarna har hemvist i landet eller inte, vara motiverad på grund av att två olika beskattningsmetoder tillämpas. Med förbehåll för den hänskjutande domstolens prövning, innebär den nationella lagstiftning som är i fråga i det nationella målet emellertid inte endast att beskattning ska ske på olika sätt beroende på var det fondföretag som erhåller utdelning av inhemskt ursprung har sitt hemvist. Det föreskrivs i stället i själva verket en systematisk beskattning av endast sådan utdelning som lämnas till fondföretag utan hemvist i landet.
Domstolen prövar för det första den portugisiska regeringens argument att de föreliggande situationerna inte är jämförbara på grund av att det i det portugisiska skattesystemet finns skatter som endast fondföretag med hemvist i landet omfattas av. Även om utdelning av inhemskt ursprung som ett fondföretag med hemvist i landet erhåller kan bli föremål för en särskild skatt enligt den aktuella nationella lagstiftningen, tas enligt bestämmelserna denna skatt endast ut i vissa begränsade fall, varför den inte kan likställas med den allmänna skatt som tas ut på utdelning av inhemskt ursprung till fondföretag utan hemvist i landet. Fondföretag utan hemvist i landet befinner sig således inte i en objektivt sett annorlunda situation jämfört med fondföretag med hemvist i landet, när det gäller källbeskattning av utdelning med portugisiskt ursprung.
I den mån som den portugisiska regeringens argument avser det påstådda behovet av att beakta andelsinnehavarnas situation, erinrar domstolen, för det andra, om att frågan huruvida de aktuella situationerna är jämförbara enligt rättspraxis ska prövas med beaktande av det mål som eftersträvas med de aktuella nationella bestämmelserna och syftet med samt innehållet i dessa bestämmelser. För övrigt ska endast de relevanta särskiljningskriterier som anges i den aktuella lagstiftningen beaktas vid bedömningen av huruvida den skillnad i behandling som följer av en sådan lagstiftning återspeglar en objektiv skillnad mellan situationerna.
I förevarande fall har det portugisiska systemet för utdelningsbeskattning utformats som en typ av ”utflyttningsbeskattning”. (
1
) Syftet med detta system är bland annat att undvika internationell ekonomisk dubbelbeskattning och att flytta skatteuttaget från fondföretagen till andelsinnehavarna, så att beskattningen av dessa inkomster ungefär motsvarar den skatt som skulle ha tagits ut om dessa inkomster hade uppburits direkt av innehavarna av andelar i dessa fondföretag.
Vad gäller de relevanta särskiljningskriterierna, konstaterar domstolen att det enda särskiljningskriterium som föreskrivs i den aktuella nationella skattelagstiftningen avser fondföretagens hemvist, varför kriteriet inte gör det möjligt att konstatera att det föreligger en objektiv skillnad mellan de situationer som företag med hemvist i landet och företag utan hemvist i landet befinner sig i.
Vad gäller frågan huruvida det eventuellt föreligger ett tvingande skäl av allmänintresse som kan motivera den konstaterade restriktionen, anser domstolen för det första att eftersom det inte finns något direkt samband mellan det undantag från källbeskattning som gäller för utdelning med inhemskt ursprung som fondföretag med hemvist i landet erhåller, och beskattningen av nämnda utdelning såsom inkomst för andelsägarna i nämnda fondföretag, kan den motivering som grundar sig på behovet av att upprätthålla det nationella skattesystemets inre sammanhang inte godtas. Vad för det andra gäller nödvändigheten av att upprätthålla en välavvägd fördelning av beskattningsrätten mellan Republiken Portugal och Förbundsrepubliken Tyskland, erinrar domstolen om att en medlemsstat som, såsom skett i det nationella målet, väljer att inte beskatta fondföretag med hemvist i landet för utdelning med inhemskt ursprung, inte kan åberopa att det är nödvändigt att säkerställa en väl avvägd fördelning av beskattningsrätten mellan medlemsstaterna för att motivera beskattningen av fondföretag utan hemvist i landet som erhåller sådan utdelning.
(
1
)	På så sätt att fondföretag som bildats och bedriver verksamhet i enlighet med portugisisk lagstiftning undantas från inkomstskatten, som i stället tas ut av andelsinnehavare som har hemvist i landet, medan andelsinnehavare utan hemvist i landet inte påförs denna skatt.