62024CJ0488_RES
Causa C‑488/24
D. V.
contro
MB “Kigas”
(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)
Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 13 maggio 2026
«Rinvio pregiudiziale – Tutela dei consumatori – Direttiva 2011/83/UE – Articolo 5, paragrafo 1, lettere a) e c) – Obbligo d’informazione per contratti diversi dai contratti a distanza o negoziati fuori dei locali commerciali – Obbligo, per il professionista, di informare il consumatore delle caratteristiche principali del servizio – Contratto di trasporto internazionale di merci su strada – Dazi doganali – Obbligo, per il professionista, di informare il consumatore del prezzo totale del servizio – Spese aggiuntive – Contenuto delle informazioni da fornire al consumatore – Convenzione relativa al contratto di trasporto internazionale su strada (CMR) – Articoli 6 e 11»
Tutela dei consumatori – Contratti conclusi con i consumatori – Direttiva 2011/83 – Obbligo d’informazione per contratti diversi dai contratti a distanza o negoziati fuori dei locali commerciali – Contratto di trasporto internazionale di merci su strada – Obbligo per il professionista di informare il consumatore delle caratteristiche principali e del prezzo totale del bene o del servizio – Portata – Obbligo di informare il mittente consumatore del possibile requisito di formalità doganali e di dazi doganali – Inclusione – Obbligo di fornire informazioni dettagliate sui documenti da presentare in dogana e di indicare i tassi e gli importi dei dazi doganali applicabili – Esclusione
[Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2011/83, art. 5, § 1, a) e c)]
(v. punti 43‑50, 52, 54‑58 e dispositivo)
Sintesi
Adita in via pregiudiziale dal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Corte suprema di Lituania), la Corte si pronuncia, per la prima volta, sulla portata degli obblighi d’informazione dei professionisti nei confronti dei consumatori ai sensi dell’articolo 5 della direttiva 2011/83 (
1
), nell’ambito di un contratto di trasporto internazionale di merci su strada.
D.V., un consumatore, ha stipulato per telefono con la società Kigas un contratto di trasporto di beni a lui appartenenti dalla Norvegia alla Lituania. In risposta ad una domanda di tale società, D.V. ha indicato che i beni trasportati erano destinati al proprio uso personale, pertanto non era necessario fornire una dichiarazione in dogana. Tuttavia, durante un controllo alla frontiera all’ingresso nel territorio dell’Unione, le autorità doganali hanno ritenuto che tali beni dovessero essere dichiarati in dogana e hanno fissato un importo di dazi doganali, che la Kigas ha pagato.
La Kigas ha quindi inviato a D.V. una fattura comprensiva dell’importo convenuto per il servizio di trasporto di beni nonché dei dazi doganali. Inoltre, essa ha consegnato tutti i beni che le erano stati affidati tranne uno, che essa ha trattenuto nell’attesa del pagamento della fattura.
D.V. ha dunque presentato ricorso in sede giurisdizionale, mentre la Kigas ha presentato una domanda riconvenzionale. Sia il giudice di primo grado che quello che si pronuncia in sede di appello hanno applicato la convenzione relativa al contratto di trasporto internazionale di merci su strada (
2
) e hanno condannato D.V. a versare alla Kigas gli importi reclamati, ordinando a quest’ultima di restituire il bene trattenuto.
Adito di un ricorso in cassazione, il giudice del rinvio chiede alla Corte, in sostanza, se, in caso di stipulazione di un contratto di trasporto internazionale di merci su strada, il professionista sia tenuto a informare il consumatore delle formalità doganali e dei dazi doganali che possono essere addebitati, conformemente all’articolo 5, paragrafo 1, lettere a) e c), della direttiva 2011/83.
Giudizio della Corte
In primo luogo, la Corte rileva che, nell’ambito di un contratto di trasporto internazionale di merci, la portata delle informazioni che devono essere comunicate, previamente, da parte di un professionista, deve essere valutata, in particolare, in funzione della natura del servizio. A tal riguardo, essa osserva che, tenuto conto del carattere transfrontaliero di tale contratto e del fatto che l’importazione di merci da un paese terzo è solitamente soggetta a dazi doganali, le formalità doganali costituiscono una delle caratteristiche principali di tale tipo di contratto, di cui un consumatore deve essere informato prima della sua stipulazione.
Pertanto, il vettore professionista è tenuto a informare il consumatore del fatto che l’importazione delle merci trasportate può richiedere l’adempimento di formalità doganali. Tuttavia, qualora egli si occupi esclusivamente del trasporto delle merci senza svolgere un servizio di intermediazione doganale, egli non è tenuto a fornire informazioni dettagliate sui documenti da presentare in dogana, il che è corroborato dall’articolo 11, paragrafo 2, della convenzione relativa al contratto di trasporto internazionale di merci su strada.
In secondo luogo, per quanto riguarda l’obbligo del professionista di informare il consumatore del prezzo totale del servizio, la Corte osserva che, a prescindere dall’indicazione del prezzo totale o delle modalità di calcolo di tale prezzo, occorre tenere conto delle spese aggiuntive che possono aggiungersi al prezzo totale del servizio e che, se non possono essere calcolate in anticipo, devono essere indicate al consumatore come potenzialmente addebitabili.
Perciò, la Corte ritiene che, nell’ambito dei contratti di trasporto internazionale di merci, i dazi doganali costituiscano spese aggiuntive che si aggiungono al prezzo totale del servizio, poiché sono addebitabili a causa non dell’esecuzione del servizio di trasporto, bensì dell’introduzione nel territorio doganale dell’Unione delle merci trasportate. Orbene, in tale tipo di contratto, non è sempre possibile per il professionista calcolare il prezzo totale del servizio «comprensivo delle imposte» prima della conclusione del contratto, poiché l’importo esatto dei dazi doganali può dipendere da taluni elementi che non possono essere conosciuti in anticipo.
Di conseguenza, il professionista è tenuto a informare il consumatore soltanto del fatto che taluni dazi doganali possono essere addebitati, dazi che costituiscono spese aggiuntive a carico di quest’ultimo e che non possono ragionevolmente essere calcolati in anticipo e integrati nel prezzo del servizio di trasporto.
Alla luce di quanto precede, la Corte conclude che, nell’ambito di un contratto di trasporto internazionale di merci su strada con provenienza da un paese terzo e a destinazione di uno Stato membro dell’Unione, l’obbligo d’informazione che incombe al professionista ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 1, lettere a) e c), della direttiva 2011/83 impone di informare il mittente consumatore del fatto che l’importazione delle merci nel territorio dell’Unione può richiedere l’adempimento di formalità doganali e che a suo carico possono essere addebitati dazi doganali. Per contro, il professionista non è tenuto né a fornire informazioni dettagliate sui documenti da presentare in dogana né a indicare i tassi e gli importi dei dazi doganali applicabili.
(
1
)	Direttiva 2011/83/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2011, sui diritti dei consumatori, recante modifica della direttiva 93/13/CEE del Consiglio e della direttiva 1999/44/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e che abroga la direttiva 85/577/CEE del Consiglio e la direttiva 97/7/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU 2011, L 304, pag. 64).
(
2
)	Convenzione relativa al contratto di trasporto internazionale di merci su strada, firmata a Ginevra il 19 maggio 1956, come modificata dal protocollo firmato a Ginevra il 5 luglio 1978.