YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto)
10 päivänä kesäkuuta 2004
Asia T-258/01
Pierre Eveillard
vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio
Henkilöstö – Kurinpitojärjestelmä – Ikälisien alentaminen – Henkilöstösääntöjen 11 ja 14 artikla – Komission rakennusten vartioimisesta tehty sopimus
Täydellinen teksti ranskan kielellä II - 0000
Aihe: Kanne, jossa vaaditaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 25.6.2001 tehty komission päätös, jolla hylättiin
kantajan 13.3.2001 tekemä valitus, jossa tämä riitautti nimittävän viranomaisen 19.12.2000 tekemän päätöksen, jolla kantajalle
määrättiin kurinpitoseuraamuksena kahden ikälisän alentaminen.
Ratkaisu: Nimittävän viranomaisen 19.12.2000 tekemä päätös, jolla kantajalle määrättiin kurinpitoseuraamuksena kahden ikälisän alentaminen,
kumotaan. Komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
Tiivistelmä
1.     Henkilöstö – Kanne – Valituksen hylkäämisestä tehdystä päätöksestä nostettu kanne – Tutkittavaksi ottaminen
(Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)
2.     Henkilöstö – Oikeudet ja velvollisuudet – Ura-alueeseen B kuuluvan virkamiehen tekemä ehdotus ottaa palvelukseen henkilöstöä
hallinnollisiin tehtäviin vartiointisopimuksen yhteydessä – Yleinen käytäntö, jota toimielimen ylemmäntasoiset elimet kannustavat
ja joka ei ole sinänsä vilpillinen – Henkilöstösääntöjen mukaisia velvollisuuksia ei ole rikottu
(Henkilöstösääntöjen 11 artikla)
1.     Virkamiehen nostama kanne, jonka kohteena on muodollisesti henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla tehtyä hallinnollista
valitusta koskeva nimenomainen tai implisiittinen hylkäävä päätös, johtaa siihen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
käsittelee asianomaiselle vastaisen päätöksen, josta valitus on tehty.
(ks. 30 kohta)
Viittaukset: asia 293/87, Vainker v. parlamentti, 17.1.1989 (Kok. 1989, s. 23, 8 kohta); asia T-33/91, Williams v. tilintarkastustuomioistuin,
10.12.1992 (Kok. 1992, s. II-2499, 23 kohta) ja asia T-36/94, Capitanio v. komissio, 16.10.1996 (Kok. H. 1996, s. I-A-449
ja II-1279, 33 kohta).
2.     On perusteetonta väittää, että ura-alueeseen B kuuluva virkamies, jonka tehtävät ovat henkilöstösääntöjen 5 artiklan 1 kohdan
mukaan täytäntöönpanotehtäviä ja avustavia tehtäviä mutta eivät johtamistehtäviä, jotka vastaavat ura-alueeseen A kuuluville
virkamiehille annettuja tehtäviä, olisi laiminlyönyt henkilöstösääntöjen mukaiset velvollisuutensa pelkästään sen vuoksi,
että hän on ehdottanut, että otetaan palvelukseen henkilöitä hoitamaan hallinnollisia tehtäviä toimielimen yksiköissä vartiointisopimusta
täytäntöönpantaessa, kun tätä koskeva käytäntö oli toimielimen eri yksiköiden järjestämä, kun se oli yleisesti käytössä, kun
sen alullepanijana olivat olleet toimielimen ylemmäntasoiset elimet ja kun tämä käytäntö ei sinänsä ollut vilpillinen, vaikka
se olikin sääntöjenvastainen.
(ks. 47 kohta)