62022CJ0548
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Chéad Dlísheomra)
12 Meán Fómhair 2024 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Comhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe a thug ETUC, UNICE agus CEEP i gcrích – Clásail 4 agus 5 – Prionsabal an neamh-idirdhealaithe – Cóir chomhionann san fhostaíocht agus sa tslí bheatha – Giúistísí oinigh agus gnáthghiúistísí – Bearta arb é is aidhm dóibh úsáid mhíchuí conarthaí ar théarma socraithe a phionósú – Obair ar théarma socraithe – Nós imeachta cobhsaithe feidhmeanna – Tarscaoileadh, de réir an dlí, ar aon éileamh maidir leis an tréimhse roimh chobhsú feidhmeanna – Cúiteamh i leith damáistí a eascraíonn as easpa cur chun feidhme iomchuí dhlí an Aontais)
I gCás C‑548/22,
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE ó Giudice di pace di Fondi (Giúistís Síochána, Fondi, an Iodáil) trí bhreith an 18 Lúnasa 2022, a fuarthas ag an gCúirt an 18 Lúnasa 2022, sna himeachtaí
M.M.
v
Presidenza del Consiglio dei ministri,
Ministero della Giustizia,
Ministero dell’Economia e delle Finanze,
tugann AN CHÚIRT (an Chéad Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: A. Arabadjiev (Rapóirtéir), Uachtarán Dlísheomra, T. von Danwitz, P. G. Xuereb, A. Kumin agus I. Ziemele, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: J. Kokott,
Cláraitheoir: C. Di Bella, Riarthóir,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn agus tar éis éisteacht an 1 Feabhra 2024,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
M.M., ag G. Falso agus E. Iorio, avvocati,
–
Rialtas na hIodáile, ag G. Palmieri, i gcáil Gníomhaire, le cúnamh ó L. Fiandaca agus F. Sclafani, avvocati dello Stato,
–
an Coimisiún Eorpach, ag B.-R. Killmann agus D. Recchia, i gcáil Gníomhairí,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 29 Feabhra 2024,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagal 288 CFAE, Airteagail 17, 31, 34 agus 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’), Airteagal 7 de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre (IO 2003 L. 299, lch. 9), Clásal 4 den Chomhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha arna thabhairt i gcrích an 6 Meitheamh 1997 (‘an Chomhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha’), atá leagtha amach san Iarscríbhinn a ghabhann le Treoir 97/81/CE ón gComhairle an 15 Nollaig 1997 maidir leis an gComhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha a thug UNICE, CEEP agus CEC chun críche (IO 1998 L 14, lch. 9), chomh maith le Clásal 4 den Chomhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe, a tugadh chun críche an 18 Márta 1999 (‘an Chomhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe’), atá leagtha amach san Iarscríbhinn a ghabhann le Treoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999 maidir leis an gComhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe a thug ETUC, UNICE agus CEEP chun críche (IO 1999 L 175, lch. 43).
2
Rinne an iarraidh seo in imeachtaí idir M.M., leas-ionchúisitheoir oinigh, an Presidenza del Consiglio dei ministri (Uachtaránacht Chomhairle na nAirí, an Iodáil) an Ministero della Giustizia (an Aireacht Dlí agus Cirt, an Iodáil) agus an Ministero dell’Economia e delle Finanze (an Aireacht Geilleagair agus Airgeadais, an Iodáil) maidir le hiarraidh M.M. ar íocaíocht an airgid a líomhnaítear a bhfuil dlite di agus a dualgais mar ghiúistís oinigh á bhfeidhmiú aici.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
An Comhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha
3
Foráiltear le Clásal 4(1) den Chomhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha, dar teideal ‘Prionsabal an neamh-idirdhealaithe’:
‘Maidir le coinníollacha fostaíochta, ní dhéileálfar le hoibrithe páirtaimseartha ar bhealach is lú fabhar ná le hoibrithe lánaimseartha inchomparáide ar an bhforas go n-oibríonn siad go páirtaimseartha, agus ar an bhforas sin amháin, ach amháin má tá bonn cirt le cóir éagsúil ar fhorais oibiachtúla.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
An Comhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe
4
Foráiltear le Clásal 2(1) den Chomhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe, dar teideal ‘Raon feidhme’:
‘Baineann an chomhaontú seo le hoibrithe ar théarma socraithe a bhfuil conradh fostaíochta nó caidreamh fostaíochta leo mar a shainmhínítear sa dlí, i gcomhaontuithe comhchoiteanna nó sa chleachtas atá i bhfeidhm i ngach Ballstát.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5
Foráiltear le Clásal 4(1) den Chomhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe, dar teideal ‘Prionsabal an neamh-idirdhealaithe’:
‘Maidir le coinníollacha fostaíochta, ní dhéileálfar le hoibrithe ar théarma socraithe ar bhealach is lú fabhar ná le buanoibrithe inchomparáide ar an bhforas go n-oibríonn siad ar théarma socraithe, agus ar an bhforas sin amháin, ach amháin má tá bonn cirt le cóir éagsúil ar fhorais oibiachtúla. ’[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6
Is mar a leanas a léitear Clásal 5 den Chomhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe, dar teideal ‘Bearta chun cosc a chur le mí-úsáid’:
‘1. Chun cosc a chur le mí-úsáid a eascraíonn ó chonarthaí nó ó chaidrimh ar théarma socraithe i ndiaidh a chéile, déanfaidh na Ballstáit, tar éis ar éis dóibh dul i gcomhairle leis na comhpháirtithe sóisialta, i gcomhréir leis an reachtaíocht, leis na comhaontuithe cómhargála agus leis na cleachtais náisiúnta, agus/nó na comhpháirtithe sóisialta, i gcás nach bhfuil bearta coibhéiseacha dlíthiúla ann chun cosc a chur le mí-úsáid, ar shlí a dtugann aird ar riachtanais earnálacha sonracha agus/nó catagóirí oibrithe, ceann amháin nó níos mó de na bearta seo a leanas a thabhairt isteach:
(a)
cúiseanna oibiachtúla d’athnuachan conarthaí nó caidreamh oibre den chineál sin;
(b)
uastréimhse iomlán na gconarthaí nó an chaidrimh ar théarma socraithe i ndiaidh a chéile;
(c)
líon athnuachaintí na gconarthaí nó an chaidrimh oibre den chineál sin.
2.
Déanfaidh na Ballstáit, tar éis dóibh dul i gcomhairle leis na comhpháirtithe sóisialta, agus/nó na comhpháirtithe sóisialta, más iomchuí, cinneadh maidir leis na coinníollacha faoina meastar go bhfuil na conarthaí fostaíochta nó an caidreamh fostaíochta ar théarma socraithe:
(a)
“i ndiadh a chéile”;
(b)
foirceanta ar thréimhse éiginnte.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Treoir 2003/88
7
Foráiltear le hAirteagal 7(1) de Threoir 2003/88, dar teideal ‘Saoire bhliantúil’:
‘Déanfaidh na Ballstáit na bearta is gá chun a áirithiú go mbeidh gach oibrí i dteideal saoire bhliantúil le pá ceithre seachtaine ar a laghad i gcomhréir leis na coinníollacha maidir le teidlíocht ar an tsaoire sin, agus maidir le saoire den sórt sin a dheonú, a leagtar síos sa reachtaíocht náisiúnta agus/nó sa chleachtas náisiúnta.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na hIodáile
8
Foráiltear le hAirteagal 29(1) go (3) agus (5) de decreto legislativo n. 116 – Riforma organica della magistratura onoraria e altre disposizioni sui giudici di pace, nonché disciplina transitoria relativa ai magistrati onorari in servizio, a norma della legge 28 aprile 2016, n. 57 (Foraithne Reachtach Uimh. 116, maidir le leasú orgánach na ngiúistísí oinigh agus forálacha eile i ndáil le giúistísí síochána, agus le córas idirthréimhseach a bhaineann leis na giúistísí oinigh atá i mbun seirbhíse faoi láthair, i gcur chun feidhme Dhlí Uimh. 57 an 28 Aibreán 2016), an 13 Iúil 2017 (GURI Uimh. 177, an 31 Iúil 2017, lch. 1, ‘Foraithne Reachtach Uimh. 116’) arna ionadú ag Airteagal 1(629) de legge n. 234 – Bilancio di previsione dello Stato per l’anno finanziario 2022 e bilancio pluriennale per il triennio 2022-2024 (Dlí Uimh. 234 maidir le réamh-mheastachán an Stáit le haghaidh na bliana fioscaí 2022 agus réamh-mheastachán 2022-2024), an 30 Nollaig 2021 (GURI Uimh. 310 an 31 Nollaig 2021, lch. 1) (‘Airteagal 29 d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 116’):
‘1.   Is féidir giúistísí oinigh atá in oifig ar dháta theacht i bhfeidhm na foraithne seo a dheimhniú ach é a iarraidh go dtí go sroicheann siad 70 bliain d’aois.
2.   Maidir le giúistísí oinigh atá in oifig ar dháta theacht i bhfeidhm na foraithne seo nach ndeimhnítear iad, toisc nár chuir siad an t‑iarratas isteach nó toisc nár éirigh leo sa nós imeachta measúnaithe dá bhforáiltear i mír 3, beidh siad i dteideal, gan dochar don chumhacht diúltaithe, cúiteamh a fháil atá cothrom le EUR 2500 d’asbhaintí cánach san iomlán, le haghaidh gach bliana seirbhíse inar ghlac an giúistís páirt in éisteachtaí ar feadh 80 lá ar a laghad, agus EUR 1500 d’asbhaintí cánach san iomlán, le haghaidh gach bliana seirbhíse inar ghlac an giúistís páirt in éisteachtaí ar feadh níos lú ná 80 lá faoi seach, agus in aon chás laistigh d’uasteorainn EUR 50000 d’asbhaintí cánach san iomlán in aghaidh an duine. Chun an cúiteamh dá dtagraítear san abairt roimhe seo a ríomh, déileálfar le tréimhsí seirbhíse is faide ná sé mhí mar bhliain amháin. Má fhaightear an cúiteamh, tarscaoiltear aon éileamh eile de chineál ar bith a eascraíonn as seirbhís mar ghiúistís oinigh a fhoirceannadh.
3.   Chun críocha an deimhnithe dá dtagraítear i mír 1, eagróidh an Uaschomhairle Giúistíseachta, trí chinneadh a dhéanamh, trí nós imeachta measúnaithe ar leith a tharlófar go bliantúil le linn na tréimhse trí bliana 2022-2024. Bainfidh siad le giúistísí oinigh atá in oifig agus a bhfuil an méid seo a leanas curtha i gcrích acu ar dháta theacht i bhfeidhm na foraithne seo:
a)
níos mó ná 16 bliana de sheirbhís;
b)
idir 12 bhliain agus 16 bliana de sheirbhís;
c)
níos lú ná 12 bhliain de sheirbhís.
[...]
5.   Tabharfar le tuiscint le hiarratas chun páirt a ghlacadh sna nósanna imeachta measúnaithe dá dtagraítear i mír 3 go dtarscaoilfear aon éilimh eile de chineál ar bith a eascraíonn as seirbhís mar ghiúistís oinigh roimhe sin, gan dochar don cheart chun cúitimh dá dtagraítear i mír 2 i gcás nach ndeimhnítear é nó í.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
9
Is giúistís oinigh í M.M. atá ina leas-ionchúisitheoir oinigh ó 4 Aibreán 2001. Is léir ón ordú tarchuir go bhfuil na dualgais atá ag M.M. inchomparáide le dualgais ghnáthghiúistís atá ag gníomhú mar ionchúisitheoir, go bhfuil an stádas dlíthiúil céanna ag M.M. agus atá ag giúistísí síochána oinigh agus go gcaitear léi, ó thaobh eacnamaíochta de, ar an mbealach céanna agus a gcaitear leis na giúistísí síochána oinigh sin. Ó chuaigh sí i mbun seirbhíse, rinneadh an giúistís sin a athnuachan roinnt uaireanta, an uair is déanaí le cinneadh ón Uaschomhairle Giúistíseachta an 29 Aibreán 2020.
10
Ón 4 Aibreán 2001, ghlac M.M. páirt, inter alia, i 10 n‑éisteacht choiriúla, arb ionann iad agus ábhair na bpríomhimeachtaí, mar ionadaí d’Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí, agus fuair sí cúiteamh EUR 98 in aghaidh na héisteachta, as a ndearnadh asbhaintí cánach. Is léir ón ordú tarchuir nár íocadh aon ranníocaíochtaí slándála sóisialta nó leasa shóisialta thar ceann M.M., rud a fhágann sí gan cosaint shóisialta ar bith. Os a choinne sin, is é EUR 248 ollluach saothair laethúil gnáthghiúistís a chomhlíonann a dhualgais ar feadh tréimhse éiginnte agus íocann an Stát ranníocaíochtaí leis na hinstitiúidí inniúla i gcomhair gach gnáthghiúistís chun a gcosaint shóisialta a áirithiú.
11
Agus M.M. den tuairim gur fhulaing sí cóir éagsúil neamhdhleathach maidir leis an luach saothair a fuair sí dá dualgais, chuir sí caingean faoi bhráid an Tribunale di Roma (an Chúirt Dúiche, an Róimh, an Iodáil) ag lorg cúitimh as an damáiste a d’fhulaing sí toisc nár trasuíodh i ndlí na hIodáile Treoracha 1999/70 agus 2003/88 agus Treoir 92/85/CEE ón gComhairle an 19 Deireadh Fómhair 1992 maidir le bearta a thabhairt isteach arb é is aidhm dóibh feabhsúchán a chur ar aghaidh ag an obair i dtaca le sábháilteacht agus sláinte oibrithe toircheasacha agus oibrithe atá tar éis leanbh a shaolú nó atá i mbun beathú cíche (an deichiú Treoir ar leith de réir bhrí Airteagal 16(1) de Threoir 89/391/CEE) (IO 1992 L 348, lch. 1). Le hOrdú an 13 Eanáir 2021, d’ordaigh an chúirt sin don Presidenza del Consiglio dei ministri (Uachtarán Chomhairle na nAirí) an damáiste ábhartha agus neamhábhartha a rinneadh do M.M. mar gheall ar mhainneachtain na treoracha sin a thrasuí, cé nach raibh, ar an dáta a ndearnadh an t‑ordú tarchuir, aon chúiteamh as an ordú sin íoctha fós le M.M.
12
Ina dhiaidh sin, chuir M.M. caingean faoi bhráid an Giudice di pace di Fondi (giúistís síochána, Fondi, an Iodáil), eadhon an chúirt a rinne an tarchur, ag iarraidh go n‑íocfaí, maidir leis na héisteachtaí sin, suim bhreise EUR 150 in aghaidh na héisteachta, eadhon EUR 1500 ar an iomlán, mar dhamáistí, mar gheall ar mhainneachtain leanúnach na treoracha sin a thrasuí. Mar thaca lena caingean, áitíonn sí gurb ionann an cóir éagsúil, ó thaobh na heacnamaíochta de, idir í féin agus na gnáthbhreithiúna agus idirdhealú a thoirmisctear le Treoracha 1999/70, 97/81 agus 2003/88.
13
I ndáil leis sin, is léir ón ordú tarchuir, dar le M.M., cé gur chomhlíon sí a dualgais mar ionchúisitheoir oinigh ar bhonn leanúnach ón 4 Aibreán 2001, go raibh uirthi, chun foirceannadh láithreach na ndualgas sin ar an 28 Meitheamh 2022 a sheachaint, iarratas a dhéanamh chun páirt a ghlacadh sa nós imeachta measúnaithe dá bhforáiltear in Airteagal 29 d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 116.
14
De réir an Airteagail sin, féadfaidh giúistís oinigh atá i mbun seirbhíse iarratas a dhéanamh ar rannpháirtíocht sa nós imeachta measúnaithe agus cobhsaíochta, lena gceadaítear dó nó di fanacht i mbun seirbhíse go dtí 70 bliain d’aois i gcás go n‑éirítear leis nó léi sa nós imeachta sin. Is féidir leis nó léi gan iarratas a dhéanamh chun páirt a ghlacadh sa nós imeachta sin agus, dá bhrí sin, deireadh a chur lena dhualgais nó lena dualgais. Sa chás sin, beidh sí i dteideal, laistigh d’uasteorainn ollmhéid EUR 50000, cúiteamh is ionann agus ollmhéid EUR 1500 in aghaidh na bliana seirbhíse inar ghlac sí páirt in éisteachtaí ar feadh níos lú ná 80 lá nó cúiteamh is ionann agus ollmhéid EUR 2500 in aghaidh na bliana seirbhíse inar ghlac sí páirt in éisteachtaí ar feadh 80 lá ar a laghad. Deonaítear an cúiteamh sin freisin do ghiúistísí oinigh nár éirigh leo, agus iarratas á dhéanamh acu chun páirt a ghlacadh sa nós imeachta sin.
15
Mar sin féin, bheadh ar ghiúistís oinigh amhail M.M., mar thoradh ar an iarratas chun páirt a ghlacadh sa nós imeachta cobhsaíochta nó ar an gcúiteamh sin a fháil, aon éileamh eile de chineál ar bith a eascraíonn as comhlíonadh dhualgais an ghiúistís oinigh a bhí aici roimhe sin, a tharscaoileadh, de réir an dlí. Ní mór éileamh den sórt sin a tharscaoileadh ach amháin má fhágtar an tseirbhís gan aon cúiteamh a fháil.
16
Dá bhrí sin, áitíonn M.M., os comhair na cúirte a rinne an tarchur, nach gceadaítear le reachtaíocht na hIodáile di na suimeanna a bhfuil sí ina dteideal a éileamh toisc nár trasuíodh Treoracha 1999/70, 2003/88 agus 92/85, agus mar thoradh air sin, ar an gcéad dul síos, nach bhfuil an reachtaíocht sin ag luí le dlí an Aontais agus, ar an dara dul síos, gur faoin gcúirt sin atá sé an reachtaíocht sin a fhágáil gan feidhm.
17
Tugann an chúirt sin faoi deara gur chinn an Chúirt Bhreithiúnais, ina breithiúnais an 16 Iúil 2020, Governo della Repubblica italiana (Stádas giúistísí na hIodáile) (C‑658/18, EU:C:2020:572), agus an 7 Aibreán 2022, Ministero della Giustizia agus páirtithe eile (Stádas giúistísí na hIodáile) (C‑236/20, EU:C:2022:263), nach mór do na Ballstáit trasuí na dTreoracha dá dtagraítear i mír 16 den bhreithiúnas seo a áirithiú maidir leis na giúistísí síochána, ar ionann iad agus leas-ionchúisitheoirí oinigh faoi dhlí na hIodáile.
18
Sa chás seo, dá gcuirfí Airteagal 29 d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 116 i bhfeidhm maidir le M.M., bheadh sé de cheangal uirthi aon éileamh de chineál ar bith a eascraíonn as comhlíonadh dhualgais an ghiúistís oinigh a tharscaoileadh agus, dá bhrí sin, bhainfí di cosaint a ceart a ráthaítear leis na treoracha sin.
19
Ina theannta sin, cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl, go bunúsach, chun éiginnteacht giúistísí oinigh a chomhrac, go bhforáiltear le reachtaíocht na hIodáile, leis an bhforáil náisiúnta sin, do leanúnachas neamhchinnte a ndualgas, trí pháirt a ghlacadh i nósanna imeachta measúnaithe agus cobhsaíochta nó trí chúiteamh dímheasúil a íoc i bhfianaise an damáiste a fulaingíodh i ndáil le foirceannadh a ndualgas.
20
Sna himthosca sin, chinn an Giudice di pace di Fondi (giúistís síochána, Fondi) bac a chur ar na himeachtaí agus an cheist seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘An gcaithfear Airteagal 288 [CFAE], Airteagail 17, 31, 34 agus 47 den [Chairt], agus Airteagal 7 de [Threoir 2003/88], Clásal 4 den [Chomhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha], chomh maith le Clásal 4 den [Chomhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe], a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta, amhail an reachtaíocht dá bhforáiltear [in Airteagal 29 d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 116], lena ndéantar foráil maidir le tarscaoileadh uathoibríoch, de réir an dlí, ar aon éileamh a bhaineann le cur chun feidhme na dTreoracha [1999/70, 97/81 agus 2003/88], le caillteanas gach cosaint pá, fostaíochta agus sóisialta eile arna ráthú ag dlí an Aontais:
a)
i gcás nach gcuireann giúistís oinigh ach an fhoirm iarratais isteach mar oibrí Eorpach ar théarma socraithe agus mar oibrí páirtaimseartha atá inchomparáide le giúistís gairmiúil mar oibrí Eorpach lánaimseartha agus neamhiata, i nósanna imeachta cobhsaíochta nach gcuireann chun feidhme go foirmiúil ach Clásal 5(1) den [Chomhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe],
b)
nó, i gcás nach n-éirítear leis na nósanna imeachta sin a rith nó ina mainnítear iarratas a chur isteach, cúiteamh de mhéid atá go follasach míchuí agus díréireach i leith an damáiste a fulaingíodh mar thoradh ar mhainneachtain na treoracha thuasluaite a thrasuí?’
Na himeachtaí os comhair na Cúirte
21
D’iarr an chúirt a rinne an tarchur go gcuirfí an tarchur seo le haghaidh réamhrialú faoi réir an nós imeachta brostaithe dá bhforáiltear in Airteagal 105 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais. Mar thaca lena hiarratas, cuireann an chúirt sin in iúl, de bhun Airteagal 29 d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 116, nach mór don iarratasóir sna príomhimeachtaí rogha a dhéanamh idir, ar thaobh amháin, tarscaoileadh ar aon éileamh a bheadh aici in aghaidh Stát na hIodáile agus, ar an taobh eile, stop láithreach a chur lena post mar ghiúistís, gan cúiteamh i leith na ndamáistí a eascraíonn as neamh-thrasuí na dTreoracha 97/81, 1999/70 agus 2003/88 ag Stát na hIodáile. Is ionann an rogha sin agus díobháil thromchúiseach ar neamhspleáchas na mbreithiúna, agus ciallaíonn sé sin gur chóir measúnú a dhéanamh ar an gcás seo a luaithe is féidir.
22
I ndáil leis sin, ní mór a mheabhrú, de bhun Airteagal 105(1) de na Rialacha Nós Imeachta, go bhféadfaidh Uachtarán na Cúirte Breithiúnais a chinneadh, ar iarratas ón gcúirt nó ón mbinse a rinne an tarchur nó, go heisceachtúil, uaidh féin, i gcás go n‑éilíonn nádúr an cháis go ndéileálfar leis laistigh d’achar gearr ama, tar éis dó an Breitheamh is Rapóirtéir agus an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, go gcuirfear nós imeachta brostaithe i bhfeidhm maidir le tarchur chun réamhrialú trí mhaolú ar fhorálacha na Rialacha sin.
23
Sa chás seo, an 30 Meán Fómhair 2022, chinn Uachtarán na Cúirte Breithiúnais, tar éis an Breitheamh is Rapóirtéir agus an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, diúltú don iarraidh dá dtagraítear i mír 21 don bhreithiúnas seo.
24
Ní chuireann an t‑ordú tarchuir ar chumas na Cúirte an dochar a dhéanfaí do M.M. in éagmais nós imeachta brostaithe nó conas a d’fhéadfadh an easpa sin dochar sonrach a dhéanamh do neamhspleáchas na mbreithiúna a thuiscint.
25
In aon chás, ba cheart a mheabhrú, in éagmais fianaise go seachnófaí iarmhairtí den chineál sin tríd an nós imeachta brostaithe a chur i bhfeidhm, nach dtugann an éiginnteacht dhlíthiúil í féin, a dhéanann difear don iarratasóir sna príomhimeachtaí, údar le cur i bhfeidhm an nós imeachta sin (féach, chuige sin, Ordú Uachtarán na Cúirte an 27 Meitheamh 2016, S., C‑283/16, EU:C:2016:482, mír 11).
Inghlacthacht na hiarrata ar réamhrialú
26
De réir cásdlí socair, is ionstraim comhair idir an Chúirt Bhreithiúnais agus na cúirteanna náisiúnta é an nós imeachta dá bhforáiltear in Airteagal 267 CFAE, trína gcuireann an Chúirt na léirmhínithe ar dhlí an Aontais atá de dhíth ar fáil do na cúirteanna náisiúnta, chun na díospóidí atá os a gcomhair a chinneadh (breithiúnas an 22 Feabhra 2024, Ente Cambiano società cooperativa per azioni, C‑660/22, EU:C:2024:152, mír 20 agus an cásdlí dá dtagraítear).
27
Toisc go bhfuil an t‑ordú tarchuir mar bhonn do na himeachtaí sin, ceanglaítear ar an gcúirt náisiúnta míniú a thabhairt, san ordú tarchuir féin, ar chomhthéacs fíorasach agus reachtach na díospóide sna príomhimeachtaí agus na mínithe is gá a thabhairt maidir leis na cúiseanna le roghnú na bhforálacha de dhlí an Aontais atá á lorg aici agus maidir leis an nasc a dhéanann sí idir na forálacha sin agus an reachtaíocht náisiúnta is infheidhme maidir leis an díospóid atá os a comhair (breithiúnas an 22 Feabhra 2024, Ente Cambiano società cooperativa per azioni, C‑660/22, EU:C:2024:152, mír 21 agus an cásdlí dá dtagraítear).
28
I ndáil leis sin, tá sé tábhachtach a chur i bhfios go láidir freisin nach mór don fhaisnéis atá sna horduithe tarchuir, ar thaobh amháin, a chur ar chumas na Cúirte freagraí úsáideacha a thabhairt ar na ceisteanna arna dtarchur ag an gcúirt náisiúnta agus, ar an taobh eile, a chur ar chumas rialtais na mBallstát agus na bpáirtithe leasmhara eile an ceart a thugtar dóibh le hAirteagal 23 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh barúlacha a thaisceadh a fheidhmiú. Is faoin gCúirt atá sé a áirithiú go gcosnaítear an ceart sin, toisc nach dtugtar ach na horduithe tarchuir do na páirtithe leasmhara faoin bhforáil sin (breithiúnas an 22 Feabhra 2024, Ente Cambiano società cooperativa per azioni, C‑660/22, EU:C:2024:152, mír 22 agus an cásdlí dá dtagraítear).
29
Foráiltear go sainráite na ceanglais charnacha sin maidir le hábhar an ordaithe tarchuir le hAirteagal 94 de na Rialacha Nós Imeachta, ceanglais a meastar, i gcomhthéacs an chomhair dá bhforáiltear in Airteagal 267 CFAE, go bhfuil an chúirt a rinne an tarchur ar an eolas fúthu agus a bhfuil sé de cheangal ar an gcúirt sin a bheith rí-mheasúil ina leith. Meabhraítear iad freisin i míreanna 13, 15 agus 16 de Mholtaí Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh le cur faoi bhráid na gcúirteanna náisiúnta maidir le tionscnamh an nós imeachta um réamhrialú (IO 2019 C 380, lch. 1) (breithiúnas an 22 Feabhra 2024, Ente Cambiano società cooperativa per azioni, C‑660/22, EU:C:2024:152, mír 23 agus an cásdlí dá dtagraítear).
30
Ba cheart a thabhairt faoi deara, de réir a ceiste, go bhfiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 288 CFAE, Airteagail 17, 31, 34 agus 47 den Chairt, Airteagal 7 de Threoir 2003/88, Clásal 4 den Chomhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha agus Clásal 4 den Chomhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear go gceanglaítear ar ghiúistísí oinigh, chun leanúint ar aghaidh lena gcuid dualgas, páirt a ghlacadh i nós imeachta measúnaithe lena gcuirtear ar a gcumas, ar an gcéad dul síos, i gcás toradh dearfach, aistriú a gcaidrimh fostaíochta ar théarma socraithe go caidreamh fostaíochta de thréimhse éiginnte go dtí go n‑éiríonn leo 70 bliain d’aois a fháil agus, ar an dara dul síos, i gcás toradh diúltach, cúiteamh a fháil, i gcás ina bhfuil tarscaoileadh, de réir an dlí, ar aon éileamh a bheadh acu i gceist leis an measúnú le glacadh an chúitimh, ar bhonn na bhforálacha sin, maidir le dualgais giúistís oinigh a feidhmíodh roimhe sin.
31
I ndáil leis sin, ní mór a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, nach bhfuil an chúirt a rinne an tarchur ag lorg léiriú neamhspleách ar Airteagal 288 CFAE nó ar Airteagail 17, 31, 34 agus 47 den Chairt agus nach ndéantar tagairt do na forálacha sin ach mar thaca leis an iarraidh ar réamhrialú maidir le Treoir 2003/88, leis an gComhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha agus leis an gComhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe (féach, de réir analaí, breithiúnas an 7 Aibreán 2022, Ministero della Giustizia agus páirtithe eile (Stádas giúistísí na hIodáile), C‑236/20, EU:C:2022:263, mír 26).
32
Ar an dara dul síos, maidir le hAirteagal 7 de Threoir 2003/88, ní mór a thabhairt faoi deara nach bhfuil an tAirteagal sin ábhartha maidir le réiteach na díospóide sna príomhimeachtaí toisc, i gcomhthéacs na díospóide sin, nach bhfuil M.M. ag brath ar chomhlíonadh an chirt chun saoire bliantúla le pá, dá bhforáiltear leis an bhforáil sin, ach, go bunúsach, ar luach saothair a íoc atá comhionann leis an luach saothair a fhaigheann gnáthghiúistís.
33
Ar an tríú dul síos, maidir le Clásal 4 den Chomhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha, ba cheart a thabhairt faoi deara nach bhfuil aon rud san ordú tarchuir lena shuíomh go n‑oibríonn M.M. go páirtaimseartha, de réir bhrí an Chomhaontaithe Réime sin.
34
Ar an gceathrú dul síos, maidir le Clásal 4 den Chomhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe, ba cheart a thabhairt faoi deara go gcuireann an chúirt a rinne an tarchur ceist, go bunúsach, maidir le dlíthiúlacht an chórais dá bhforáiltear in Airteagal 29 d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 116 i bhfianaise an chlásail sin, a mhéid a chuireann an fhoráil náisiúnta sin cosc ar an ngiúistís sin an luach saothair céanna a fháil agus a fhaigheann gnáthghiúistísí a bhfuil dualgais inchomparáide orthu, agus cead á thabhairt ag an bhforáil sin caidreamh fostaíochta ar théarma socraithe giúistís oinigh a aistriú go caidreamh fostaíochta de thréimhse éiginnte, toisc go mbeadh tarscaoileadh, de réir an dlí, ar aon éileamh a eascraíonn as foirceannadh fheidhmeanna an ghiúistís oinigh a rinneadh roimhe sin i gceist leis an aistriú sin.
35
Chun an cheist sin a fhreagairt, is gá a shuíomh, roimh ré, an gceanglaítear leis an gclásal sin den Chomhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe go n‑íocfar an luach saothair céanna, i leith na ndualgas a chomhlíontar, le giúistísí oinigh agus le gnáthghiúistísí araon. I ndáil leis sin, go háirithe, is gá a mheas, ar an gcéad dul síos, an féidir giúistís oinigh amhail M.M. a aicmiú mar ‘oibrí’ ar théarma socraithe de réir bhrí Chlásal 2 den Chomhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe, ar an dara dul síos, an mbaineann an chóir éagsúil a líomhnaítear le ‘coinníoll fostaíochta’, de réir bhrí Chlásal 4 den Chomhaontú Réime sin, ar an tríú dul síos, an bhfuil an giúistís sin i staid atá inchomparáide le cás gnáthghiúistís agus, ar an gceathrú dul síos, an féidir údar a thabhairt leis an gcóir éagsúil ar bhonn ‘cúis oibiachtúil’ de réir bhrí an chlásail deiridh sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 27 Meitheamh 2024, Peigli, C‑41/23, EU:C:2024:554, míreanna 39 go 50).
36
Ní mór a mheas, fiú má chomhlíontar na chéad trí choinníoll dá dtagraítear sa mhír roimhe seo den bhreithiúnas seo, nach bhfuil an fhaisnéis ag an gCúirt lena gcuirfeadh ar a cumas a mheas an bhfuil ‘cúis oibiachtúil’ ann de réir bhrí Chlásal 4(1) den Chomhaontú Réime sin. Sa chomhthéacs sin, níl aon fhaisnéis ag an gCúirt a shoiléireodh go dtabharfaí údar le cóir éagsúil amhail an chóir atá i gceist le difríochtaí ar bith a bhaineann, go háirithe, le cineál agus luach na n‑imeachtaí a n‑iarrtar ar na catagóirí sin de ghiúistísí déileáil leo, nó leis na socruithe chun na giúistísí sin a earcú. Ar deireadh, ní fhágann an fhaisnéis atá ar fáil don Chúirt gur féidir measúnú a dhéanamh ar na difríochtaí sa luach saothair idir giúistísí oinigh agus gnáthghiúistísí.
37
Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin gur léir ón ordú tarchuir, cé go n‑éilíonn M.M. an ‘luach saothair laethúil’ céanna leis an luach saothair a fhaigheann gnáthghiúistís, go n‑áitíonn sí cóir éagsúil trí thagairt a dhéanamh don luach saothair a gheobhadh sí d’éisteachtaí nach faide ná cúig uair an chloig, agus gan tagairt a dhéanamh don luach saothair a gheobhadh sí do lá oibre. Sna himthosca sin, níl aon fhaisnéis ag an gCúirt lena gcuirtear ar a cumas cinneadh a dhéanamh an mbaineann éilimh an iarratasóra sna príomhimeachtaí leis na cineálacha céanna seirbhísí agus iad siúd a sholáthraíonn gnáthghiúistísí.
38
Thairis sin, is léir, go bunúsach, ó mhíreanna 34 agus 36 de Thuairim an Abhcóide Ghinearálta nach bhfágann an iarraidh ar réamhrialú gur féidir cinneadh a dhéanamh an gcaithfear an luach saothair a fuair an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí, atá níos ísle ná luach saothair na ngnáthbhreithiúna, a mheas mar chóir éagsúil dochosanta, de réir bhrí Chlásal 4(1) den Chomhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe.
39
I bhfianaise na mbreithnithe thuas, ní mór a mheas nach gcomhlíonann an iarraidh ar réamhrialú na ceanglais a leagtar síos in Airteagal 94 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais agus, dá bhrí sin, nach mór a dhearbhú go bhfuil sí do-ghlactha.
40
Mar sin féin, ní mór a mheabhrú gur féidir leis an gcúirt a rinne an tarchur iarraidh ar réamhrialú nua a dhéanamh tríd an bhfaisnéis go léir a thabhairt don Chúirt Bhreithiúnais ionas go mbeadh sí in ann cinneadh a dhéanamh (breithiúnas an 22 Feabhra 2024, Ente Cambiano società cooperativa per azioni, C‑660/22, EU:C:2024:152, mír 35).
Costais
41
Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Chéad Dlísheomra) mar seo a leanas:
Tá an iarraidh ar réamhrialú ó Giudice di pace di Fondi (Giúistís Síochána, Fondi, an Iodáil) a rinneadh le cinneadh an 18 Lúnasa 2022, do-ghlactha.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Iodáilis.