62023TJ0503
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE GINEARÁLTA (an Cúigiú Dlísheomra)
4 Meán Fómhair 2024 (
*1
)
(Comhbheartas eachtrach agus slándála – Bearta sriantacha arna nglacadh i bhfianaise na staide sa tSiria – Reo sócmhainní – Srianta ar dul isteach i gcríoch na mBallstát – Ainm an iarratasóra a choinneáil ar liostaí na ndaoine, na n‑eintiteas agus na gcomhlachtaí lena mbaineann – Critéar dlúthnasc idir baill teaghlaigh Assad nó Makhlouf – Pléadáil neamhdhleathachta – Earráidí measúnaithe – Dliteanas neamhchonarthach)
I gCás T‑503/23,
Ammar Sharif, atá ina chónaí i mBéiriút (An Liobáin), arna ionadú ag G. Karouni agus K. Assogba, Dlíodóirí
iarratasóir,
v
Comhairle an Aontais Eorpaigh, arna ionadú ag S. Lejeune agus V. Piessevaux, i gcáil Gníomhairí
cosantóir,
tugann AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Cúigiú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: J. Svenningsen, Uachtarán, J. Laitenberger agus J. Martín y Pérez de Nanclares (Rapóirtéir), Breithiúna,
Cláraitheoir: L. Ramette, Riarthóir,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
agus tar éis éisteacht an 16 Aibreán 2024,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas (
1
)
1
Lena chaingean, iarrann an t‑iarratasóir, M. Ammar Sharif, ar an gcéad dul síos, de bhun Airteagal 263 CFAE, go gcuirfí Cinneadh (CBES) 2023/1035 ón gComhairle an 25 Bealtaine 2023 lena leasaítear Cinneadh 2013/255/CBES maidir le bearta sriantacha i gcoinne na Siria (IO 2023 L 139, lch. 49) agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2023/1027 ón gComhairle an 25 Bealtaine 2023 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 36/2012 maidir le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa tSiria (IO 2023 L 139, lch. 1) (‘na gníomhartha atá faoi chonspóid) ar neamhní a mhéid a bhaineann na gníomhartha seo leis agus, ar an dara dul síos, de bhun Airteagal 268 CFAE, go gcúiteofaí an damáiste neamhábhartha a líomhnaítear a bhain dó dá thoradh na gníomhartha thuasluaite a ghlacadh. Iarrann an t‑iarratasóir go dteagmhasach, de bhun Airteagal 277 CFAE, dearbhú nach bhfuil feidhm ag Airteagal 27(2)(b) agus (3), Airteagal 28(2)(b) agus (3) de Chinneadh 2013/255/CBES ón gComhairle an 31 Bealtaine 2013 a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne na Siria (IO 2013 L 147, lch. 14) arna leasú ag Cinneadh (CBES) 2015/1836 ón gComhairle an 12 Deireadh Fómhair 2015 (IO 2015 L 266, lch. 75) agus Airteagal 15(1)(b) de Rialachán (AE) Uimh. 36/2012 ón gComhairle an 18 Eanáir 2012 a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne na Siria agus lena n‑aisghairtear Rialachán (AE) Uimh. 442/2011 (IO 2012 L 16, lch. 1) arna leasú ag Rialachán (AE) 2015/1828 ón gComhairle an 12 Deireadh Fómhair 2015 (IO 2015 L 266, lch. 1).
I. Cúlra na díospóide
[omissis]
A. Clárú tosaigh ainm an iarratasóra ar na liostaí i gceist agus an clárú sin a choinneáil go dtí an 1 Meitheamh 2019
11
Le Cinneadh Cur Chun Feidhme (CBES) 2016/1897 ón gComhairle an 27 Deireadh Fómhair 2016 lena gcuirtear chun feidhme Cinneadh 2013/255 (IO 2016 L 293), agus le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2016/1893 ón gComhairle an 27 Deireadh Fómhair 2016 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán Uimh. 36/2012 (IO 2016 L 293, lch. 25) (‘na gníomhartha 2016’), cuireadh isteach ainm an iarratasóra ar líne 212 a liostaítear san Iarscríbhinn I, Roinn A (Daoine) de Chinneadh 2013/225 agus ar líne 212 a liostaítear san Iarscríbhinn II, Roinn A (Daoine) de Rialachán Uimh. 36/2012 (‘na liostaí i gceist’), ar na bhforais seo a leanas:
‘Mórphearsa ghnó atá ag feidhmiú sa tSiria, atá gníomhach sna hearnálacha baincéireachta, árachais agus fáilteachas. Duine de bhunaitheoirí Byblos Bank Syria, príomh-scairshealbhóir Unlimited Hospitality Ltd agus comhalta de Bhord Solidarity Alliance Insurance Company agus Al-Aqueelah Takaful Insurance Company.‘
[omissis]
13
An 29 Bealtaine 2017, ghlac an Chomhairle Cinneadh (CBES) 2017/917 lena leasaítear Cinneadh 2013/255 (IO 2017 L 139, lch. 62), lenar leathnaíodh cur i bhfeidhm an chinnidh sin go dtí an 1 Meitheamh 2018, agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2017/907 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán Uimh. 36/2012 (IO 2017 L 139, lch. 15) (‘na gníomhartha 2017’).
[omissis]
15
An 28 Bealtaine 2018, ghlac an Chomhairle Cinneadh (CBES) 2018/778 lena leasaítear Cinneadh 2013/255 (IO 2018 L 131, lch. 16), lenar leathnaíodh cur i bhfeidhm an chinnidh sin go dtí an 1 Meitheamh 2019, agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2018/774 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán Uimh. 36/2012 (IO 2018 L 131, lch. 1) (‘na gníomhartha 2018’).
[omissis]
17
Trí bhreithiúnas an 4 Aibreán 2019, Sharif v an Chomhairle (T‑5/17, EU:T:2019:216), dhíbh an Chúirt Ghinearálta an chaingean arna thabhairt ag an iarratasóir i gcoinne na ngníomhartha 2016, 2017 agus 2018, sa mhéid a bhaineann siad leo. Chinn an Chúirt Ghinearálta i mír 70 den bhreithiúnas sin go raibh údar le hainm an iarratasóra a chur ar na liostaí a bhí i gceist toisc gur chuir an Chomhairle corpas fianaise atá sonrach, beacht agus comhsheasmhach atá in ann aird a tharraingt ar an bhfíoras gur mórphearsa ghnó ab ea an t‑iarratasóir atá ag feidhmiú sa tSiria. Ní dhearna an t‑iarratasóir achomharc i gcoinne an bhreithiúnais sin.
B. Ainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí lena mbaineann
18
An 17 Bealtaine 2019, ghlac an Chomhairle Cinneadh (CBES) 2019/806 lena leasaítear Cinneadh 2013/255 (IO 2019 L 132, lch. 36), lenar leathnaíodh cur i bhfeidhm an chinnidh sin go dtí an 1 Meitheamh 2020, agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2019/798 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán Uimh. 36/2012 (IO 2019 L 132, lch. 1) (‘na gníomhartha 2019’). Ní léirítear sna gníomhartha sin ainm an iarratasóra, agus ní leasaítear forálacha a ainm bheith ar na liostaí lena mbaineann.
[omissis]
20
An 28 Bealtaine 2020, ghlac an Chomhairle Cinneadh (CBES) 2020/719 lena leasaítear Cinneadh 2013/255 (IO 2020 L 168, lch. 66), lenar leathnaíodh cur i bhfeidhm an chinnidh sin go dtí an 1 Meitheamh 2021 agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/716 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán Uimh. 36/2012 (IO 2020 L 168, lch. 1) (‘na gníomhartha 2020’).
21
Faoi na gníomhartha 2020, cuireadh an foras seo a leanas in ionad na bhforas chun ainm an iarratasóra a chur ar na liostaí lena mbaineann a eascraíonn as gníomhartha 2016, 2017, 2018 agus 2019:
‘Bainteach le ball de theaghlach Makhlouf (deartháir céile Rami Makhlouf)’
[omissis]
23
Trí bhreithiúnas an 28 Aibreán 2021, Sharif v an Chomhairle (T‑540/19, nár foilsíodh) EU:T:2021:220), dhíbh an Chúirt Ghinearálta an chaingean arna thabhairt ag an iarratasóir i gcoinne na ngníomhartha 2019 agus 2020, sa mhéid a bhaineann siad leo. Chinn an Chúirt Ghinearálta i mír 144 den bhreithiúnas sin go raibh bunús leordhóthanach le forais ainm an iarratasóra a chur ar na liostaí lena mbaineann, mar a leagtar amach i ngníomhartha 2019, sa chás go raibh bunús maith le hainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí sin, maidir le critéar de mhórphearsa ghnó ag feidhmiú sa tSiria. Thairis sin, chinn an Chúirt Ghinearálta, i mír 174 den bhreithiúnas sin, go raibh bunús leordhóthanach le forais ainm an iarratasóra a áireamh ar na liostaí lena mbaineann faoi gníomhartha 2020, sa chás go raibh bunús maith le hainm an iarratasóra ar na liostaí sin, maidir le critéar le haghaidh nasc idir baill theaghlaigh Assad nó Makhlouf. Ní dhearna an t‑iarratasóir achomharc i gcoinne an bhreithiúnais thuasluaite.
24
An 25 Bealtaine 2023, ghlac an Chomhairle na gníomhartha atá faoi chonspóid. Níor tháinig aon athrú ar fhoras ainm an iarratasóra a áireamh i gcomparáid le gníomhartha 2020. I litir dar dáta an 26 Bealtaine 2023, chuir an Chomhairle ionadaí an iarratasóra ar an eolas faoina ainm a choinneáil ar na liostaí lena mbaineann.
I. An t‑ordú á lorg ag na páirtithe
25
Iarrann an t‑iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:
–
a dhearbhú go bhfuil Airteagal 27(2)(b) agus (3), Airteagal 28(2)(b) agus (3) de Chinneadh 2013/255 arna leasú le Cinneadh 2015/1836 agus le hAirteagal 15(1a)(b) de Rialachán Uimh. 36/2012 arna leasú le Rialachán 2015/1828 neamhdhleathach agus neamh-infheidhme maidir leis an iarratasóir, a mhéid a bhaineann na forálacha sin leis;
–
an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní, a mhéid a bhaineann siad leis;
–
a ordú don Chomhairle suim EUR 10,000 a íoc mar dhamáistí agus ús mar chúiteamh ar gach caillteanas le chéile;
–
a ordú don Chomhairle na costais a íoc.
26
Iarrann an Chomhairle ar an gCúirt Ghinearálta:
–
an chaingean a dhiúltú;
–
a ordú don iarratasóir na costais a íoc.
–
Mar mhalairt air sin, i gcás a mhúchfaí na gníomhartha a chonspóidtear, a ordú go gcoinneofar éifeachtaí an chinnidh 2023/1035 maidir leis an iarratasóir go dtí go gcuirfí Rialachán Cur Chun Feidhme 2023/1027 ar neamhní go páirteach.
III. An dlí lena mbaineann
A. Caingne le haghaidh neamhniú
[omissis]
1.
An chéad saincheist dlí, lena n‑éilítear pléadáil neamhdhleathacha mar gheall ar shárú ar phrionsabal na córa comhionainne
28
Áitíonn an t‑iarratasóir neamhdhleathacht Airteagal 27(2)(b) agus (3), Airteagal 28(2)(b) agus (3) de Chinneadh 2013/255 arna leasú le Cinneadh 2015/1836 agus Airteagal 15(1)(b) de Rialachán Uimh. 36/2012 arna leasú ag Rialachán 2015/1828 sa mhéid, go bunúsach, lena sáraítear leis na hAirteagail sin prionsabal na córa comhionainne.
29
Cuireann an Chomhairle i gcoinne argóintí an iarratasóra.
30
Faoi Airteagal 277 CFAE, féadfaidh aon pháirtí, maidir le himeachtaí ina mbeidh gníomh a bhfuil feidhm ghinearálta aige arna ghlacadh ag institiúid, comhlacht nó gníomhaireacht de chuid an Aontais, faoi shaincheist, na forais a phléadáil dá bhforáiltear sa dara mír d’Airteagal 263 CFAE d’fhonn neamhfheidhmeacht an ghnímh sin a agairt os comhair Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh.
31
Is éard atá in Airteagal 277 CFAE ná léiriú ar phrionsabal ginearálta lena mbronntar ar aon pháirtí an ceart agóid a dhéanamh go hindíreach chun go gcuirfí an cinneadh a dhírítear chuige ar neamhní, i gcoinne bailíocht aon ghnímh lena bhfuil feidhm ghinearálta atá mar bhunús dlí de chinneadh den sórt sin muna raibh an páirtí sin i dteideal caingean dhíreach a thionscnamh i gcoinne na ngníomhartha sin faoi Airteagal 263 CFAE, chun go gcuirfí an cinneadh a dhírítear chuige ar neamhní, agus na hiarmhairtí a d’fhulaing sé gan bheith in ann a iarraidh go gcuirfear ar neamhní iad. Ní mór don ghníomh ginearálta ina rinneadh agóid ar a neamhdhleathacht bheith infheidhme sa chás atá faoi achomhairc go díreach nó go hindíreach agus ní mór gaol dlíthiúil díreach a bheith ann idir an chinneadh aonair atá faoi chonspóid agus an gníomh ginearálta atá i gceist. (féach breithiúnas an 17 Feabhra 2017, Islamic Republic of Iran Shipping Lines agus páirtithe eile v an Chomhairle, T‑14/14 agus T‑87/14, EU:T:2017:102, mír 55 agus an cásdlí dá dtagraítear).
32
Maidir le déine an athbhreithnithe bhreithiúnaigh, de réir chásdlí socair, ní mór do chúirteanna an Aontais, i gcomhréir le hinniúlachtaí mar chuid dá gcúraimí a shanntar faoi CFAE, faireachán a dhéanamh, i bprionsabal faireachán iomlán, dlíthiúlacht gníomhartha an Aontais go léir i bhfianaise na gceart bunúsach mar dhlúthchuid dhlíchóras an Aontais. Cumhdaítear an ceanglais sin go sonrach sa dara fomhír, Airteagal 275 CFAE (Féach breithiúnais an 28 Samhain 2013, an Chomhairle v Fulmen agus Mahmoudian, C‑280/12 P, EU:C:2013:775, mír 58 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 28 Samhain 2013, an Chomhairle v Manufacturing Support & Procurement Kala Naft, C‑348/12 P, EU:C:2013:776, mír 65 agus an cásdlí dá dtagraítear).
33
Is amhlaidh i gcónaí, mar a luaigh an Chomhairle i gceart, go bhfuil lánrogha leathan aige maidir le sainmhíniú ginearálta agus teibí ar na critéir dlíthiúla agus an nós imeachta chun bearta sriantacha a ghlacadh (Féach, chuige sin, breithiúnas an 21 Aibreán 2015, Anbouba v an Chomhairle, C‑605/13 P, EU:C:2015:248, mír 41 agus an cásdlí dá dtagraítear). Mar sin féin, murab ionann agus maíomh an iarratasóra, go bhfuil cinneadh ar raon feidhme lánrogha leathan na Comhairle ábhartha chun raon feidhme an athbhreithnithe bhreithiúnaigh a shainiú. Go deimhin, agus lánrogha leathan na Comhairle á cur san áireamh, tá rialacha feidhme ginearálta lena leagtar síos na critéir agus na rialacha mionsonraithe sin, amhail forálacha na ngníomhartha atá faoi chonspóid lena bhforáiltear na critéir atá faoi dhíospóid a shonraítear sa chéad chuid, atá faoi réir athbhreithniú breithiúnach teoranta, agus é teoranta d’fhíorú ar comhlíonadh na rialacha maidir le nós imeachta agus maidir leis an ráiteas ar chúiseanna, de chruinneas ábhartha na bhfíoras, d’éagmais earráid dlí chomh maith le heaspa earráid fhollasach i measúnú na bhfíoras agus mí-úsáid cumhachta (féach, chuige sin, breithiúnais an 9 Iúil 2009, Melli Bank v an Chomhairle, T‑246/08 agus T‑332/08, EU:T:2009:266, míreanna 44 agus 45, agus an 12 Feabhra 2020, Amisi Kumba v an Chomhairle, T‑163/18, EU:T:2020:57, mír 149 (nár foilsíodh)).
34
Le haghaidh an cháis seo, tá ainm an iarratasóra ar na liostaí i gceist mar gheall ar an naisc le Rami Makhlouf, a dheartháir céile.
35
Ní mór a thuiscint gur choimeádadh ainm an iarratasóra ar na liostaí i gceist mar gheall ar an naisc atá aige le ball teaghlaigh Makhlouf. Ciallaíonn sé sin go bhfuil cuimsiú an ainm sin ar bhonn an critéar arna shainaithint sa chlásal deireanach d’Airteagal 27(2) agus sa chlásal deireanach d’Airteagal 28(2), de Chinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836 i gcomhar leis an gcritéar arna shainaithint i mír 2(b) de na forálacha uile sin, dá dtagraítear, i ndáil le reo sócmhainní, sa chlásal deireanach d’Airteagal 15(1), i Rialachán Uimh. 36/2012 arna leasú ag Rialachán 2015/1828 i gcomhar leis an gcritéar arna shainaithint ag mír (1)(b) den fhoráil sin, eadhon critéar an nasc idir baill teaghlaigh Assad nó Makhlouf.
36
Mar réamhbharúil, ba cheart a thabhairt faoi deara go maíonn an t‑iarratasóir neamhdhleathacht d’Airteagal 27(2)(b), Airteagal 28(2)(b) de Chinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836 agus d’Airteagal 15(1)(b) de Rialachán Uimh. 36/2012 arna leasú ag Rialachán 2015/1828 maidir le critéar na baill teaghlaigh Assad nó Makhlouf. Léirítear go soiléir áfach ó bharúlacha i scríbhinn an iarratasóra, nár chuir an Chomhairle ina choinne go raibh sé beartaithe aige díriú ar dlíthiúlacht an chritéir chláraithe de réir a ainm a choinneáil ar na liostaí lena mbaineann, eadhon critéar an naisc le baill teaghlaigh Assad nó Makhlouf. Dá thoradh sin, ba cheart a mheas go mbaineann pléadáil neamhdhleathach ar bhraith an t‑iarratasóir, sa bhreis ar Airteagal 27(3) agus Airteagal 28(3) de Chinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836, leis an gclásal deireanach d’Airteagal 27(2) agus an clásail deireanach d’Airteagal 28(2) den Chinneadh sin arna léamh i gcomhar le mír 2(b) de na forálacha uile sin, agus an clásal deireanach d’Airteagal 15(1), Rialachán Uimh. 36/2012 arna leasú ag Rialachán 2015/1828 arna léamh i gcomhar le mír 1(b) den fhoráil sin.
37
Maíonn an t‑iarratasóir gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne sa mhéid, i gcodarsnacht le catagóirí eile daoine dá dtagraítear in Airteagal 27(2), Airteagal 28(2) de Chinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836 agus Airteagal 15(1) de Rialachán Uimh. 36/2012 arna leasú ag Rialachán 2015/1828 dá dtugtar sochar na bhforálacha d’Airteagal 27(3) agus Airteagal 28(3) den Chinneadh sin, nach féidir leis na daoine cláraithe ar na liostaí i gceist mar gheall ar a nascanna le baill theaghlaigh Assad nó Makhlouf toimhde de cheangal le réimeas na Siria a fhrisnéis go teoiriciúil agus go praiticiúil.
38
I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go gcuirtear cosc le prionsabal na córa comhionainne, ar bhunphrionsabal de dhlí an Aontais é, ar chaitheamh le cásanna inchomparáide ar bhealach éagsúil nó ar chaitheamh ar bhealach neamhéagsúil le cásanna éagsúla, ach amháin nuair atá údar oibiachtúil le próiseáil den sórt sin (breithiúnas an 9 Iúil 2009, Melli Bank v an Chomhairle, T‑246/08 agus T‑332/08, EU:T:2009:266, mír 135).
39
Léirítear go soiléir áfach ó fhoclaíocht Airteagal 27(3) agus Airteagal 28(3) de Chinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836 go mbeidh feidhm ag na forálacha sin ar na catagóirí daoine uile a luaitear i mír 2 den dá Airteagal sin lena n‑áirítear, i gcás a shonrófar iad iontu, na daoine cláraithe ar na liostaí a bhí i gceist mar gheall ar a naisc idir baill teaghlaigh Assad nó Makhlouf dá bhrí sin.
40
Dá thoradh sin, ba cheart argóint an iarratasóra maidir leis an neamhfhéidearthacht teoiriciúil do na daoine cláraithe ar na liostaí a bhí i gceist mar gheall ar a naisc le baill teaghlaigh Assad nó Makhlouf úsáid a bhaint as na forálacha in Airteagal 27(3) agus Airteagal 28(3) de Chinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836 a dhiúltú.
41
Maidir leis an neamhfhéidearthacht phraiticiúil líomhnaithe, is fíor, mar a maíonn an t‑iarratasóir agus a admhaíonn an Chomhairle, nach féidir nasc theaghlaigh, i bprionsabal, a dhíscaoileadh. Ar thaobh amháin, áfach, ní leanann sé ó fhoclaíocht Airteagal 27(3) agus Airteagal 28(3) de Chinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836 i ndáil leis na daoine cláraithe ar na liostaí i gceist mar gheall ar a nasc teaghlaigh le baill teaghlaigh Assad nó Makhlouf, gur gá go gcuireann siad fianaise de dhíscaoileadh an nasc teaghlaigh ar fáil chun léiriú nach bhfuil baint acu le réimeas na Siria, nó nach bhfuil baint acu le réimeas na Siria a thuilleadh, nó nach ndéanann siad aon tionchar a fheidhmiú air nó nach bhfuil siad uamtha le baol dáiríre imchéimniú.
42
Thairis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara dá mba amhlaidh an cás, ní bheadh na baill theaghlaigh Assad nó Makhlouf cumhdaithe in aon chor le hAirteagal 27(3) agus le hAirteagal 28(3) de Chinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836. D’fhágfadh sé sin go mbunaítear toimhde dofhrisnéise den nasc a bhí acu le réimeas na Siria. Measadh, áfach, nach mbunaítear le Cinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836 toimhde dofhrisnéise tacaíocht nó nasc le réimeas na Siria i gcoinne baill teaghlaigh Assad nó Makhlouf sa mhéid is nach bhfuil ainmneacha daoine de chuid na dteaghlach sin cláraithe ar liosta daoine agus eintitis atá faoi réir na mbeart sriantach a bhunú cé go n‑aithnítear nach bhfuil na daoine sin bainteach leis an réimeas sin, nó nach bhfuil na daoine sin bainteach leis an réimeas sin a thuilleadh (breithiúnas an 1 Deireadh Fómhair 2020, Makhlouf v an Chomhairle, C‑157/19 P, nár foilsíodh, EU:C:2020:777, mír 98). Chomh maith leis sin, más féidir le daoine den sórt sin tairbhe a bhaint as Airteagal 27(3) agus Airteagal 28(3) de Chinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836, is féidir leis na daoine comhlachaithe tairbhe a bhaint astú freisin.
43
Ar an taobh eile, ba cheart a choinneáil i gcuimhne gur chóir an toimhde de cheangal le réimeas na Siria a cháiliú mar fhrisnéise má dhéanann an t‑iarratasóir argóint nó eilimintí a thabharfadh go mór faoi cheist iontaofacht ar an bhfianaise a chuir an Chomhairle ar aghaidh nó a measúnú, go háirithe i bhfianaise na gceanglas a leagtar síos in Airteagal 27(3) agus Airteagal 28(3) de Chinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836 nó má sholáthraíonn sé chorpas fianaise d’easpa nó deireadh an naisc leis an réimeas sin, d’easpa tionchar ar an réimeas sin nó neamh-chomhlachas le baol dáiríre go bhféadfadh dul timpeall ar bearta sriantacha os comhair Cúirteanna an Aontais, i gcomhréir le hAirteagal 27(3) agus Airteagal 28(3) den Chinneadh sin (breithiúnas an 8 Iúil 2020, Zubedi v an Chomhairle, T‑186/19, EU:T:2020:317, mír 71).
44
Mar thoradh air sin, tá cóir leordhóthanach éagsúla ag an iarratasóir chun toimhde an nasc le réimeas na Siria a fhrisnéis agus níl sé teoranta mar sin deireadh an naisc le teaghlach Rami Makhlouf a léiriú nó fanacht go dtí go mbainfear a ainm ó na liostaí i gceist.
45
Chomh maith leis sin, murab ionann agus maíomh an iarratasóra de dheasca a iompar aonair, féadfaidh na daoine a bhfuil naisc acu le baill teaghlaigh Assad nó Makhlouf iad féin a scaradh ó réimeas na Siria agus fianaise a chur chun cinn nach bhfuil siad bainteach leis a thuilleadh. Tá feidhm aige sin freisin maidir leis na daoine, amhail an t‑iarratasóir, a bhfuil nasc acu leis na mbaill sin trí nasc an phósta. Go deimhin, ní chuireann an fíoras go bhfuil sé mar dheartháir céile Rami Makhlouf aon bhac ar an iarratasóir a léiriú gur bhris sé gach nasc le réimeas na Siria, mar shampla, trí a ghníomhaíochta a fhoirceannadh go poiblí, trí aghaidh a thabhairt ar na gníomhaíochtaí sin, nó trí dhiúltú éifeacht a thabhairt do threoracha a d’fhéadfadh sé a fháil, nó arís nach bhfuil sé bainteach le baol dáiríre imchéimniú, trí fhianaise a chur ar fáil nach bhfuil aon teagmháil aige le duine atá gar do réimeas na Siria agus, sa chás seo, le Rami Makhlouf.
46
D’fhéadfadh argóintí agus fianaise den sórt sin, a d’fhéadfadh gach duine a théann isteach sna chatagóirí éagsúla a thuairiscítear in Airteagal 27(3) agus Airteagal 28(3) de Chinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836 agus Airteagal 15(1) de Rialachán Uimh. 36/2012 arna leasú ag Rialachán 2015/1828 a chur ar fáil, na daoine cláraithe ar na liostaí a bhí i gceist tairbhe a bhaint as Airteagal 27(3) agus Airteagal 28(3) de Chinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836 a chumasú.
47
Chomh maith leis sin, murab ionann agus maíomh an iarratasóra, níl na daoine a bhfuil naisc acu le baill teaghlaigh Assad nó Makhlouf sa neamh-indéantacht phraiticiúil leas a bhaint as Airteagal 27(3) agus Airteagal 28(3) de Chinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836.
48
Sa chás seo, ba cheart a thabhairt faoi deara freisin gur mhaígh an t‑iarratasóir argóintí, dar leis, gur féidir, don chaingean seo, toimhde de cheangal le mbaill teaghlaigh Assad nó Makhlouf a fhrisnéis. Pléifear na hargóintí seo dá dtagraítear sa dara saincheist dlí, lena n‑éilítear nach bhfuil bunús fíorasach leordhóthanach agus go bhfuil earráid fhollasach mheasúnaithe ann.
49
Sna coinníollacha sin, tá na daoine a bhfuil naisc acu le baill teaghlaigh Assad nó Makhlouf faoi réir an chóir chéanna dlíthiúla ná na daoine de chuid na catagóirí éagsúla a thuairiscítear in Airteagal 27(2) agus Airteagal 28(2) de Chinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836 agus Airteagal 15(1) de Rialachán Uimh. 36/2012 arna leasú ag Rialachán 2015/1828.
50
Dá thoradh sin, níor léirigh an t‑iarratasóir go sáraítear leis an gclásal deireanach d’Airteagal 27(2), an clásal deireanach d’Airteagal 28(2) de Chinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836 arna léamh i gcomhar le mír 2(b) de na forálacha uile sin, Airteagal 27(3) agus Airteagal 28(3) den chéad chinnidh, chomh maith leis an gclásal deireanach d’Airteagal 15(1) de Rialachán Uimh. 36/2012 arna leasú ag Rialachán 2015/1828 arna léamh i gcomhar le mír 1(b) den fhoráil sin, prionsabal na córa comhionainne.
[omissis]
63
I bhfianaise an méid roimhe seo, ní mór diúltú do phléadáil na neamhdhleathacha agus, dá bhrí sin, an chéad saincheist dlí.
2.
An dara saincheist dlí, lena n‑éilítear nach bhfuil bunús fíorasach leordhóthanach agus go bhfuil earráid fhollasach mheasúnaithe ann.
[omissis]
(b)
An chéad chuid, lena n‑éilítear nach bhfuil bunús fíorasach leordhóthanach
[omissis]
(2) Maidir leis an chéad chuid
82
Maíonn an t‑iarratasóir, de dheasca forais ainm an iarratasóra a chuimsiú ar na liostaí lena mbaineann, go mbraitheann a chinniúint gan staonadh ar chás Rami Makhlouf. Tá forbairt leanúnach tagtha ar chás Rami Makhlouf le blianta beaga anuas áfach, ionas nach mbeadh sé sa chiorcal cumhachta a thuilleadh agus go mbeadh sé go hiomlán lasmuigh den saol eacnamaíoch, polaitiúil nó airgeadais sa tSiria. I ndáil leis sin, tugadh le fios sa fhreagra, gur cheart go ndéanann gach eilimint fíorasach nua a dhéanann difear do chás Rami Makhlouf difear dá chás féin.
83
Maíonn an t‑iarratasóir, go bunúsach, maidir le hathruithe ar staid Rami Makhlouf, gur fíorais aitheanta iad nach féidir don Chomhairle a bheith ar an eolas fúthu, go háirithe ós rud é gur thug na meáin le fios a fheidhmíonn go córasach agus go tráthrialta mar thagairt don Chomhairle chun a comhad a dhoiciméadú chun ainm duine a chuimsiú nó a choinneáil ar na liostaí i gceist.
84
Cuireann an Chomhairle i gcoinne argóintí an iarratasóra.
85
Iarrann argóintí an iarratasóra, go bunúsach, go ndearbhófaí nach ndearna an Chomhairle athbhreithniú go cuí ar staid Rami Makhlouf, cé go raibh sé d’oibleagáid uirthi amhlaidh a dhéanamh. Cé gur dhearna an Chomhairle an athbhreithniú seo áfach, bheadh athrú ina chás aimsithe aige, agus bheadh tionchar aige ar chás an iarratasóra.
86
Sa chás seo, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a rinne an Chomhairle, nach bhféadfadh an athbhreithniú a dhearna an Chúirt Ghinearálta sa chás seo baint a bheith aige ach le hábhar clárú ainm an iarratasóra ar na liostaí i gceist agus dá bhrí sin, ní fhéadfaí amhras a chaitheamh le dlíthiúlacht na gcinntí lenar chláraigh an Chomhairle ainm Rami Makhlouf ar na liostaí sin (féach, chuige sin, breithiúnais an 11 Bealtaine 2017, Barqawi v an Chomhairle, T‑303/15, nár foilsíodh, EU:T:2017:328, mír 42, agus an 18 Bealtaine 2022, Foz v an Chomhairle, T‑296/20, EU:T:2022:298, mír 115).
87
Ní féidir leis an gcúis ar bhraith an t‑iarratasóir go bhfuil a chinniúint nasctha le cás Rami Mahklouf údar a thabhairt do chur chuige difriúil, nó a argóint nach féidir a éileamh uaidh fanacht ar Rami Makhlouf caingean a thabhairt ar eagla go nglanfaí a chaingean féin ó shubstaint ar bith.
88
Go deimhin, de réir chásdlí socair, is léir ón toimhde dhlíthiúil gníomhartha de chuid institiúidí an Aontais go bhfuil éifeachtaí dlíthiúla ag na gníomhartha seo agus go mbaineann iarmhairtí dlíthiúla leo dá réir nó go dtí go dtarraingítear siar iad, go neamhnítear i gcaingean le haghaidh neamhniú iad, nó go ndearbhaítear iad a bheith neamhbhailí tar éis tarchur le haghaidh breithiúnas tosaigh nó pléadáil neamhdhleathachta (féach breithiúnas an 18 Bealtaine 2022, Foz v an Chomhairle, T‑296/20, EU:T:2022:298, mír 116 agus an cásdlí dá dtagraítear).
89
Ar thaobh amháin, ní mhaíonn an t‑iarratasóir gurb é sheolaí na ngníomhartha inar cláraíodh ainm Rami Makhlouf ar na liostaí a bhí i gceist, agus ní iarrann sé go gcuirfí ar neamhní iad ar bhonn na caingne seo. Chomh maith leis sin, ní fhéadfadh sé a áitiú, a bhaineann leis an nós imeachta seo, mainneachtain ag an gComhairle a hoibleagáid i leith athbhreithniú ar staid Rami Makhlouf, nó míthuiscint ón gComhairle ar ábhar iarscríbhinní a chuir sí ar fáil chun a léiriú nach raibh nasc ag Rami Makhlouf a thuilleadh le réimeas na Siria.
90
Ar an taobh eile, is fíor gur ardaigh an t‑iarratasóir pléadáil neamhdhleathachta i ndáil leis an clásal deireanach d’Airteagal 27(2), an clásal deireanach d’Airteagal 28(2) de Chinneadh 2013/255 arna leasú ag Cinneadh 2015/1836 arna léamh i gcomhar le mír 2(b) de na forálacha uile sin, Airteagal 27(3), Airteagal 28(3) de Chinneadh 2013/255 arna leasú amhlaidh agus an clásal deireanach d’Airteagal 15(1) de Rialachán Uimh. 36/2012 arna leasú ag Rialachán 2015/1828 arna léamh i gcomhar le mír 1(b) den Airteagal sin. Rinne sé amhlaidh trína mhaoímh go sáraíonn na hAirteagail seo prionsabal na córa comhionainne sa mhéid nárbh féidir le catagóir na ndaoine a bhfuil baint acu le baill teaghlaigh Assad nó Makhlouf, go teoiriciúil agus go praiticiúil, bheith in ann tairbhe a bhaint as Airteagal 27(3) agus Airteagal 28(3) de Chinneadh 2013/255 arna leasú. D’áitigh an t‑iarratasóir freisin nach raibh critéir baill theaghlaigh Assad nó Makhlouf ábhartha a thuilleadh. Diúltaíodh an argóint sin áfach, a cuireadh ar aghaidh sa chéim an fhreagra, a bheith neamh-inghlactha, a mhéid a measadh go raibh sé nua, i míreanna 59 agus 62. I gach cás, ba cheart a thabhairt faoi deara nach féidir ábharthacht agus dlíthiúlacht an chritéar cláraithe a thabhairt faoi cheist laistigh de na himeachtaí seo, lena gcumhdaítear gach ball teaghlaigh a bhfuil tionchar acu den dá theaghlach seo, le staid aonair Rami Makhlouf.
91
Níor tarraingíodh siar ar na gníomhartha a bhaineann le Rami Makhlouf agus, ag an am céanna, ní cuireadh na héifeachtaí ar fionraí i ndáil le hiarratas ar bhearta eatramhacha. Mar thoradh air sin, leanann na gníomhartha lena gcuireadh ainm Rami Makhlouf ar na liostaí lena mbaineann d’éifeachtaí dlíthiúla a bheith acu.
92
Chomh maith leis sin, le linn na héisteachta, d’áitigh an t‑iarratasóir an argóint, i gcomhthéacs na coda seo, nach mbeadh sé de cheangal ar an gCúirt Ghinearálta dianseasmhacht an nasc idir Rami Makhlouf agus réimeas na Siria a fhíorú, ach amháin má athraigh a chás. Ní féidir glacadh leis an argóint sin. Ar thaobh amháin, tá an chuma air go bhfuil teacht salach ar an tráchtas a chuir an t‑iarratasóir ar aghaidh ina bharúlacha i scríbhinn, a mhéid, ar dtús, a iarrann sé ar an gCúirt Ghinearálta, in fine, a rialú nach bhfuil sé mar chuid den chiorcal cumhachta a thuilleadh, ag tagairt do nasc Rami Makhlouf le réimeas na Siria, ansin, cáineann sé an Chomhairle de bharr nár athraigh sí forais clárú Rami Makhlouf agus, ar deireadh, tagraíonn sé go sonrach ceanglas na Comhairle athbhreithniú a dhéanamh maidir le cur chuige Rami Makhlouf. Ar an taobh eile, is dócha go mbeidh iarmhairtí ag an toradh simplí gur tharla athrú i gcás Rami Makhlouf, ach amháin i ndáil le comhlíonadh na gceart chun cosanta agus na deimhneachta dlíthiúla sa mhéid a mbeadh sé ar an gCúirt Ghinearálta trácht a dhéanamh ar chás an tríú pháirtí sa díospóid reatha, in aon chás.
93
Ba cheart a lua freisin, cé nach faoin gCúirt Ghinearálta atá sé, i gcomhthéacs na caingne seo, rialú a dhéanamh ar an mbunús maith le clárú ainm Rami Makhlouf ar na liostaí i gceist, níor chuir aon rud cosc ar an iarratasóir teacht os comhair na Comhairle sular glacadh bearta atá faoi chonspóid chun a iarraidh athmhachnamh a dhéanamh ar a chás de réir staid Rami Makhlouf tríd an bhfianaise arna sholáthair a chur faoi bhráid i gcomhthéacs an nós imeachta seo. Go deimhin, mar is léir ó Airteagal 32(2) agus (3) de Rialachán Uimh. 36/2012, féadfaidh an t‑iarratasóir iarraidh ar athbhreithniú nó ar bharúlacha a dhéanamh aon tráth. (féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Meán Fómhair 2021, Al-Iman v an Chomhairle, T‑203/20, EU:T:2021:605, mír 95). Ní mór a mheas, mar a áitíonn an Chomhairle, gan an t‑iarratasóir a chur ina haghaidh, níor thapaigh an t‑iarratasóir an deis sin.
94
I bhfianaise an méid sin roimhe seo, ba cheart an chéad chuid den dara saincheist a dhiúltú.
[omissis]
Ar na forais sin,
dearbhaíonn agus rialaíonn AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Cúigiú Dlísheomra)
mar seo a leanas:
1.
Diúltaítear don chaingean.
2.
Ordaítear do M. Ammar Sharif na costais a íoc.
Svenningsen
Laitenberger
Martín y Pérez de Nanclares
Arna thabhairt i gcúirt oscailte i Lucsamburg, an 4 Meán Fómhair 2024.
[Sínithe]
(
*1
)	Teanga an cháis: an Fhraincis.
(
1
)	Níl le fail anseo ach amháin na míreanna den bhreithiúnas seo a measann an Chúirt Ghinearálta gurbh iomchuí iad a fhoilsiú.