61979CJ0155_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 4 . OKTOBER 1979, HAR SELSKABET AUSTRALIAN MINING & SMELTING EUROPE LIMITED ( HEREFTER BENAEVNT AM & S EUROPE ), DER HAR HJEMSTED I DET FORENEDE KONGERIGE, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF ARTIKEL 1, LITRA B ), I KOMMISSIONENS INDIVIDUELLE BESLUTNING 79/670 AF 6 . JULI 1979 ( EFT L 199, S . 31 ), DER BLEV MEDDELT SAGSOEGEREN . I BESLUTNINGEN BESTEMTES, AT SELSKABET MED HENBLIK PAA EN KONTROLUNDERSOEGELSE OVER FOR KOMMISSIONENS ANSVARLIGE TJENESTEMAEND SKULLE FREMLAEGGE SAMTLIGE DOKUMENTER, SOM OPREGNES I BILAGET TIL EN SKRIVELSE FRA AM & S EUROPE TIL KOMMISSIONEN AF 26 . MARTS 1979, OG SOM SELSKABET HAR HAEVET VAR OMFATTET AF FORTROLIGHEDSFORHOLDET MELLEM DET OG DETS ADVOKAT, DET SAAKALDTE "LEGAL PRIVILEGE" .
2 TIL STOETTE FOR SIT SOEGSMAAL HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE, AT KORRESPONDANCEN MELLEM ADVOKATER OG DERES KLIENTER I ALLE MEDLEMSSTATERNE ER BESKYTTET I MEDFOER AF ET ALMINDELIGT PRINCIP, DER ER FAELLES FOR ALLE MEDLEMSSTATERNE, OM END RAEKKEVIDDEN AF DENNE BESKYTTELSE OG RETSMIDLERNE TIL DENS SIKRING VEKSLER FRA STAT TIL STAT . DETTE PRINCIP, DER EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE LIGELEDES FINDER ANVENDELSE I FAELLESSKABSRETTEN "MULIGVIS MED VISSE BEGRAENSNINGER", INDEBAERER, AT KOMMISSIONEN UNDER EN KONTROLUNDERSOEGELSE I MEDFOER AF ARTIKEL 14, STK . 3, I RAADETS FORORDNING NR . 17/62 AF 6 . FEBRUAR 1962 ( EFT 1959-1962, S . 81 ) IKKE KAN KRAEVE FREMLAEGGELSE AF KORRESPONDANCEN, OG I HVERT FALD IKKE AF DENNE I DENS HELHED, MELLEM EN ADVOKAT OG HANS KLIENT, NAAR "VIRKSOMHEDEN PAABERAABER SIG BESKYTTELSEN OG TRAEFFER RIMELIGE FORANSTALTNINGER FOR
AT OVERBEVISE KOMMISSIONEN OM, AT DETTE ER BEGRUNDET", IDET DE PAAGAELDENDE DOKUMENTER RENT FAKTISK ER OMFATTET AF DET NAEVNTE "LEGAL PRIVILEGE" .
3 SAGSOEGEREN HAR PAA DETTE GRUNDLAG HAEVDET, AT DET INDEBAERER TILSIDESAETTELSE AF TAVSHEDSPLIGTEN, DERSOM DET TILLADES EN MYNDIGHED, SOM I NAERVAERENDE TILFAELDE KOMMISSIONEN, DER FORETAGER EN EFTERFORSKNING ELLER IVAERKSAETTER EN KONTROLUNDERSOEGELSE, OG OVER FOR HVEM TAVSHEDSPLIGTEN PAABERAABES, AT UNDERSOEGE BESKYTTEDE DOKUMENTER, MED RISIKO FOR, AT DISSE DOKUMENTERS FORTROLIGE KARAKTER KRAENKES . SAGSOEGEREN HAR IMIDLERTID ANERKENDT, AT "DER BESTAAR EN FORMODNING FOR, AT KOMMISSIONEN HAR RET TIL AT SE DOKUMENTER, DER BEROR HOS EN VIRKSOMHED", JFR . ARTIKEL 14 I FORORDNING NR . 17/62, OG AT DET IFOELGE DENNE RET "ALTID ER KOMMISSIONEN, DER AFGOER, HVORVIDT DOKUMENTERNE ER BESKYTTEDE, MEN DETTE SKER PAA GRUNDLAG AF EN BESKRIVELSE AF DOKUMENTERNE" OG IKKE VED EN UNDERSOEGELSE AF DISSE I DERES HELHED VED KOMMISSIONENS INSPEKTOERER .
4 SAGSOEGEREN HAR HERVED ANERKENDT, AT DEN VIRKSOMHED, DER PAABERAABER SIG BESKYTTELSEN, I FOERSTE RAEKKE SKAL FORSYNE KOMMISSIONEN MED TILSTRAEKKELIGT MATERIALE TIL AT FORETAGE EN VURDERING, SAASOM EN BESKRIVELSE AF DOKUMENTERNE OG FREMLAEGGELSE FOR KOMMISSIONENS INSPEKTOERER AF "VISSE DELE AF DOKUMENTERNE" MED UDELUKKELSE AF DE DELE, FOR HVILKE DER KRAEVES BESKYTTELSE, MED HENBLIK PAA AT OVERBEVISE KOMMISSIONEN OM, AT DE NAEVNTE DOKUMENTER FAKTISK ER BESKYTTEDE . SAAFREMT KOMMISSIONEN IKKE ER OVERBEVIST OM DE PAAGAELDENDE DOKUMENTERS FORTROLIGE KARAKTER, ER VIRKSOMHEDEN FORPLIGTET TIL AT TILLADE "UNDERSOEGELSE VED EN UAFHAENGIG TREDJEMAND, DER KAN BEKRAEFTE BESKRIVELSEN AF DOKUMENTERNES INDHOLD" .
5 DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING, DER HVILER PAA PRINCIPPET OM, AT DET TILKOMMER KOMMISSIONEN AT AFGOERE, HVORVIDT DER SKAL GOERES BRUG AF ET GIVET DOKUMENT, PAALAEGGER AM & S AT GIVE KOMMISSIONENS ANSVARLIGE INSPEKTOERER ADGANG TIL AT SE DE OMSTRIDTE DOKUMENTER I DERES HELHED . SAGSOEGEREN, DER HAR HAEVDET, AT DE NAEVNTE DOKUMENTER OPFYLDER BETINGELSERNE FOR AT VAERE OMFATTET AF RETSBESKYTTELSEN SOM OVENFOR ANFOERT, HAR NEDLAGT PAASTAND OM, AT ARTIKEL 1, LITRA B ), I FOERNAEVNTE BESLUTNING ANNULLERES, SUBSIDIAERT, AT ARTIKEL 1, LITRA B ), I BESLUTNINGEN AF 6 . JULI 1979 ANNULLERES I DET OMFANG, DEN KRAEVER FREMLAEGGELSE IN EXTENSO FOR KOMMISSIONENS INSPEKTOERER AF ETHVERT AF DE DOKUMENTER, FOR
HVILKE SAGSOEGEREN PAABERAABER SIG BESKYTTELSE PAA GRUNDLAG AF DISSE DOKUMENTERS FORTROLIGE KARAKTER .
6 DET FORENEDE KONGERIGE REGERING, DER ER INDTRAADT TIL STOETTE FOR SAGSOEGEREN, HAR I DET VAESENTLIGE TILSLUTTET SIG DENNES ANBRINGENDER OG ANFOERT, AT PRINCIPPET OM RETSBESKYTTELSEN AF KORRESPONDANCEN MELLEM EN ADVOKAT OG HANS KLIENT ANERKENDES SOM SAADAN I FAELLESSKABETS FORSKELLIGE LANDE, SELV OM DER IKKE FORELIGGER ET HARMONISERET BEGREB MED ENSARTEDE OG FASTE GRAENSER . REGERINGEN HAR ANERKENDT, AT DETTE BEGREB KAN OPFATTES FORSKELLIGT I DE FORSKELLIGE MEDLEMSSTATER .
7 MED HENSYN TIL DEN FREMGANGSMAADE, DER ER BEDST EGNET TIL AT LOESE MULIGE OVERENSSTEMMELSER MELLEM VIRKSOMHEDEN OG KOMMISSIONEN VEDROERENDE DISSE DOKUMENTERS FORTROLIGE KARAKTER, HAR DET FORENEDE KONGERIGES REGERING FORESLAAET, AT DERSOM KOMMISSIONENS INSPEKTOER IKKE LADER SIG OVERBEVISE AF DET BEVISMATERIALE, SOM VIRKSOMHEDEN FREMLAEGGER, BOER EN UAFHAENGIG SAGKYNDIG HOERES . SAAFREMT UOVERENSSTEMMELSE IKKE LOESES, KAN EN PART EVENTUELT ANLAEGGE SAG VED DOMSTOLEN PAA GRUNDLAG AF EN BESLUTNING, TRUFFET AF KOMMISSIONEN I MEDFOER AF FORORDNING NR . 17/62 .
8 COMMISSION CONSULTATIVE DES BARREAUX DE LA COMMUNAUTE EUROPEENNE ( DEN RAADGIVENDE KOMMISSION FOR ADVOKATERNE I DET EUROPAEISKE FAELLESSKAB ; HEREFTER BENAEVNT CCBE ), DER LIGELEDES ER INDTRAADT TIL STOETTE FOR SAGSOEGEREN, ER AF DEN OPFATTELSE, AT TAVSHEDSPLIGTEN FOR MEDDELELSER MELLEM EN ADVOKAT OG HANS KLIENT ANERKENDES SOM EN FORFATNINGSMAESSIG SIKRET GRUNDRET ELLER SOM EN MENNESKERETTIGHED, ELLER SOM FOELGE AF ELLER SUPPLEMENT TIL ANDRE LIGNENDE RETTIGHEDER, DER UDTRYKKELIGT ANERKENDES, OG AT DENNE RET MAA ANERKENDES OG FINDE ANVENDELSE SOM EN DEL AF FAELLESSKABSRETTEN . EFTER AT HAVE ANFOERT, AT DET OMHANDLEDE BEGREB IKKE ER STATISK, MEN BEFINDER SIG I EN STADIG UDVIKLING, ER CCBE NAAET TIL DET RESULTAT, AT SAAFREMT DER BESTAAR EN UOVERENSSTEMMELSE MELLEM VIRKSOMHEDEN OG KOMMISSIONEN VEDROERENDE ET DOKUMENTS FORTROLIGE KARAKTER, VIL DEN MEST EGNEDE FREMGANGSMAADE VAERE AT SOEGE EN LOESNING GENNEM EN SAGKYNDIG ERKLAERING ELLER VED VOLDGIFT . DERSOM MAN ANTAGER, AT DOMSTOLEN ER DEN ENESTE INSTANS, DER ER KOMPETENT TIL AT AFGOERE EN SAADAN TVIST, MAA DEN I ET SAADANT TILFAELDE BEGRAENSE SIG TIL AT UNDERSOEGE DEN EVENTUELLE FORTROLIGE KARAKTER AF SAADANNE OMSTRIDTE DOKUMENTER PAA GRUNDLAG AF EN SAGKYNDIG ERKLAERING, INDHENTET I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 49 .
9 IMOD DISSE ARGUMENTER HAR KOMMISSIONEN ANFOERT, AT SELV OM DER EFTER FAELLESSKABSRETTEN FORELIGGER ET ALMINDELIGT PRINCIP, DER BESKYTTER FORTROLIGHEDEN AF KORRESPONDANCEN MELLEM EN ADVOKAT OG HANS KLIENT, KAN UDSTRAEKNINGEN AF DENNE BESKYTTELSE IKKE BESTEMMES ALMINDELIGT OG ABSTRAKT, MEN MAA UDLEDES PAA GRUNDLAG AF DEN PAAGAELDENDE FAELLESSKABSORDNINGS SAEREGENHEDER, IDET DER TAGES HENSYN TIL ORDLYDEN, SAMMENHAENGEN OG DE BEHOV, SOM DEN SKAL OPFYLDE .
10 KOMMISSIONEN ER HERVED NAAET TIL DET RESULTAT, AT EN RIGTIG FORTOLKNING AF ARTIKEL 14 I FORORDNING NR . 17/62 UDELUKKER, AT DET PRINCIP, SOM SAGSOEGEREN PAABERAABER SIG, KAN FINDE ANVENDELSE PAA DOKUMENTER, DER FORLANGES UDLEVERET UNDER EN KONTROLUNDERSOEGELSE I MEDFOER AF NAEVNTE ARTIKEL, HERUNDER KORRESPONDANCEN MELLEM DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHED OG DENNES ADVOKATER .
11 SAGSOEGERENS OPFATTELSE ER IFOELGE KOMMISSIONEN SAA MEGET MERE UANTAGELIG, SOM DEN IKKE I PRAKSIS AABNER NOGEN EFFEKTIV MULIGHED FOR INSPEKTOERERNE FOR AT KUNNE FORVISSE SIG OM INDHOLDET OG DEN EGENTLIGE BESKAFFENHED AF DE OMTVISTEDE DOKUMENTER . TVAERTIMOD VIL SAGSOEGERENS FORSLAG MEDFOERE ALVORLIG FORSINKELSE OG KAN ENDOG AFSKAERE SKRIDT FRA KOMMISSIONENS SIDE, DER SKAL KLARLAEGGE MULIGE OVERTRAEDELSER AF TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86, OG SAALEDES TILSIDESAETTE DE AFGOERENDE HENSYN BAG FORORDNING NR . 17/62, ISAER FORDI VOLDGIFTSBEHANDLING, HVIS DENNE ANTAGES AT VAERE RETLIGT TILLADELIG, ER EN SAA OMSTAENDELIG FREMGANGSMAADE .
12 REGERINGEN FOR DEN FRANSKE REPUBLIK, DER ER INDTRAADT TIL STOETTE FOR KOMMISSIONEN, HAR ANFOERT, AT FAELLESSKABSRETTEN PAA SIT NUVAERENDE UDVIKLINGSTRIN IKKE INDEHOLDER NOGEN BESTEMMELSE, DER BESKYTTER DOKUMENTER MELLEM EN JURIDISK RAADGIVER OG HANS KLIENT . DEN FINDER DERFOR, AT KOMMISSIONEN HAR RET TIL AT UDOEVE DE BEFOEJELSER, DER TILKOMMER DEN EFTER ARTIKEL 14 I FORORDNING NR . 17, UDEN AT BLIVE MOEDT AF EN INDSIGELSE OM DEN FORTROLIGE KARAKTER AF DOKUMENTER, SOM DEN MENER, DET ER NOEDVENDIGT AT FAA INDSIGT I FOR AT KUNNE OPFYLDE SIN OPGAVE EFTER FORORDNINGEN . EFTER DEN FRANSKE REGERINGS OPFATTELSE VILLE DET IKKE VAERE I OVERENSSTEMMELSE MED FAELLESSKABSRETTEN, LIGESOM DET VILLE SKABE ALVORLIGE FORVRIDNINGER I ANVENDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE, DERSOM MAN VILLE LADE DEN JURIDISKE RAADGIVER OG DEN VIRKSOMHED, DER UNDERKASTES EN KONTROLUNDERSOEGELSE PAA KONKURRENCEOMRAADET, AFGOERE SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT ET DOKUMENT ER BESKYTTET .
13 DET FREMGAAR BAADE AF STAEVNINGEN OG AF DET RETLIGE GRUNDLAG FOR DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING, AT SAGEN I DET VAESENTLIGE ANGAAR FORTOLKNINGEN AF ARTIKEL 14 I RAADETS FORORDNING NR . 17/62 FOR AT FASTSLAA DE GRAENSER, SOM KOMMISSIONEN UNDER UDOEVELSE AF KONTROLBEFOEJELSEN I MEDFOER AF DENNE BESTEMMELSE EVENTUELT ER UNDERKASTET, PAA GRUNDLAG AF DEN RETSBESKYTTEDE FORTROLIGHED AF KORRESPONDANCEN MELLEM EN ADVOKAT OG HANS KLIENT .
14 NAAR DET FOERST ER FASTSLAAET, AT EN SAADAN BESKYTTELSE EKSISTERER EFTER FAELLESSKABSRETTEN, OG BETINGELSERNE FOR DENS ANVENDELSE ER FASTLAGT, SKAL DET AFGOERES, HVILKE AF DE I ARTIKEL 1, LITRA B ), I DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING, NAEVNTE DOKUMENTER, DER EVENTUELT KAN ANSES SOM FORTROLIGE OG DERFOR UNDDRAGET KOMMISSIONENS KONTROLBEFOEJELSE . EN DEL AF DISSE DOKUMENTER ER I MELLEMTIDEN FRIVILLIGT BLEVET FREMLAGT FOR KOMMISSIONEN AF SAGSOEGEREN SELV ; DE DOKUMENTER, DER SKAL BEHANDLES I NAERVAERENDE SAG, ER DEM, DER I FORSEGLET KUVERT ER INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 9 . MARTS 1981 I HENHOLD TIL DOMSTOLENS KENDELSE AF 4 . FEBRUAR 1981, HVORVED DEN MUNDTLIGE FORHANDLING I NAERVAERENDE SAG BLEV GENAABNET .
A ) FORTOLKNINGEN AF ARTIKEL 14 I FORORDNING NR . 17/62
15 RAADETS FORORDNING NR . 17/62, DER BLEV VEDTAGET I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 87, STK . 1, FOERSTE AFSNIT, HAVDE IFOELGE SAMME ARTIKELS STK . 2, LITRA A ) OG B ), TIL FORMAAL AT SIKRE OVERHOLDELSEN AF FORBUDENE I TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86 OG AT FASTLAEGGE VILKAARENE FOR ANVENDELSEN AF ARTIKEL 85, STK . 3 . DEN SKAL OGSAA SIKRE VIRKELIGGOERELSEN AF DET FORMAAL, DER OPSTILLES VED TRAKTATENS ARTIKEL 3, LITRA F ). FORORDNINGEN TILLAEGGER DERFOR KOMMISSIONEN EN VIDTGAAENDE EFTERFORSKNINGS- OG KONTROLBEFOEJELSE, IDET DEN I SIN OTTENDE BETRAGTNING FASTSLAAR, AT KOMMISSIONEN I HELE FAELLESMARKEDSOMRAADET MAA HAVE BEFOEJELSE TIL AT KRAEVE DE OPLYSNINGER OG FORETAGE SAADANNE KONTROLUNDERSOEGELSER, "SOM ER NOEDVENDIGE" FOR AT AFSLOERE OVERTRAEDELSER AF DE OVENNAEVNTE ARTIKLER 85 OG 86 .
16 DET BESTEMMES DERFOR I FORORDNINGENS ARTIKLER 11 OG 14, AT KOMMISSIONEN KAN INDHENTE "OPLYSNINGER" OG FORETAGE "ALLE NOEDVENDIGE" KONTROLUNDERSOEGELSER FOR AT SKRIDE IND OVER FOR OVERTRAEDELSER AF KONKURRENCEREGLERNE . ISAER BEMYNDIGER FORORDNINGENS ARTIKEL 14, STK . 1, KOMMISSIONEN TIL AT FORDRE FORRETNINGSDOKUMENTER FREMLAGT, DVS . DOKUMENTER, DER VEDROERER VIRKSOMHE
DENS AKTIVITETER PAA MARKEDET, ISAER MED HENSYN TIL OVERHOLDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE . I DET OMFANG, HVOR KORRESPONDANCEN MELLEM EN ADVOKAT OG HANS KLIENT ANGAAR EN SAADAN AKTIVITET, FALDER DEN INDEN FOR DEN KATEGORI AF DOKUMENTER, DER OMFATTES AF OVENNAEVNTE ARTIKLER 11 OG 14 .
17 EFTERSOM DE DOKUMENTER, SOM KOMMISSIONEN KAN KRAEVE FREMLAGT, ER SAADANNE, SOM DEN FINDER DET "NOEDVENDIGT" AT FAA FREMLAGT FOR AT AFSLOERE OVERTRAEDELSER AF TRAKTATENS KONKURRENCEREGLER, JFR . ARTIKEL 14, STK . 1, SAA FOELGER DET VIDERE HERAF, AT DET PRINCIPIELT TILKOMMER KOMMISSIONEN SELV OG IKKE DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHED ELLER EN TREDJEMAND, DET VAERE SIG EN SAGKYNDIG ELLER EN VOLDGIFTSINSTANS, AT AFGOERE, OM ET DOKUMENT SKAL FREMLAEGGES FOR DEN .
B ) BESKYTTELSEN AF TAVSHEDSPLIGTEN I FAELLESSKABSRETTEN
18 IMIDLERTID UDELUKKER DE OVENNAEVNTE REGLER IKKE, AT DEN FORTROLIGE KARAKTER AF BESTEMTE FORRETNINGSDOKUMENTER KAN ANERKENDES UNDER VISSE OMSTAENDIGHEDER . FAELLESSKABSRETTEN UDSPRINGER NEMLIG IKKE BLOT AF ET OEKONOMISK SAMARBEJDE, MEN HVILER OGSAA PAA MEDLEMSSTATERNES RETSOPFATTELSE, HVORFOR DEN SKAL TAGE HENSYN TIL PRINCIPPER OG BEGREBER, DER ER FAELLES FOR STATERNES RETSSYSTEMER, VEDROERENDE BESKYTTELSEN AF TAVSHEDSPLIGTEN, ISAER MED HENSYN TIL VISSE MEDDELELSER MELLEM EN ADVOKAT OG HANS KLIENT . DENNE TAVSHEDSPLIGT TJENER SAALEDES DET HENSYN, DER ANERKENDES SOM VAESENTLIGT I ALLE MEDLEMSSTATERNE, AT ENHVER RETSUNDERGIVEN SKAL HAVE ADGANG TIL FRIT AT HENVENDE SIG TIL EN ADVOKAT, DER IFOELGE SIN STILLING HAR TIL OPGAVE AT YDE UAFHAENGIG JURIDISK RAADGIVNING TIL ENHVER, DER HAR BEHOV HERFOR .
19 MED HENSYN TIL BESKYTTELSEN AF KORRESPONDANCEN MELLEM EN ADVOKAT OG HANS KLIENT FREMGAAR DET AF MEDLEMSSTATERNES RETSSYSTEMER, AT SELV OM PRINCIPPET ER ALMINDELIGT ANERKENDT, VEKSLER DETS RAEKKEVIDDE OG KRITERIERNE FOR DETS ANVENDELSE, HVILKET OGSAA ER BLEVET MEDGIVET AF BAADE SAGSOEGEREN OG INTERVENIENTERNE, DER ER INDTRAADT TIL STOETTE FOR SAGSOEGEREN .
20 MENS BESKYTTELSEN AF FORTROLIGHEDSFORHOLDET MELLEM EN ADVOKAT OG HANS KLIENT I VISSE MEDLEMSSTATER I FOERSTE RAEKKE HVILER PAA ANERKENDELSEN AF SELVE ADVOKATGERNINGEN, I DET OMFANG DENNE BIDRAGER TIL RETSREGLERNES OPRETHOL
DELSE, BEGRUNDES DEN SAMME BESKYTTELSE I ANDRE MEDLEMSSTATER I DET MERE SPECIELLE HENSYN, DER I OEVRIGT LIGELEDES ANERKENDES I DE FOERSTNAEVNTE MEDLEMSSTATER, TIL RETTEN TIL FORSVAR .
21 BORTSET FRA SAADANNE FORSKELLE, INDEHOLDER MEDLEMSSTATERNES RETSSYSTEMER DOG FAELLES KRITERIER, IDET DISSE UNDER BETINGELSER, DER LIGNER HINANDEN, ANERKENDER FORTROLIGHEDEN AF KORRESPONDANCEN MELLEM EN ADVOKAT OG HANS KLIENT, SAAFREMT DER HERVED ER TALE OM EN KORRESPONDANCE, DER UDVEKSLES AF HENSYN TIL KLIENTENS FORSVAR, OG SOM HVILER PAA HANS RET TIL ET SAADANT, OG SAAFREMT DENNE HIDROERER FRA EN UAFHAENGIG ADVOKAT, DVS . EN ADVOKAT, DER IKKE ER KNYTTET TIL KLIENTEN GENNEM ET ANSAETTELSESFORHOLD .
22 SET I DENNE SAMMENHAENG SKAL FORORDNING NR . 17/62 FORTOLKES SAALEDES, AT OGSAA DEN BESKYTTER FORTROLIGHEDEN AF KORRESPONDANCEN MELLEM EN ADVOKAT OG HANS KLIENT UNDER DE TO NAEVNTE BETINGELSER, IDET DEN I BESKYTTELSEN OPTAGER DE ELEMENTER, DER ER FAELLES FOR MEDLEMSSTATERNES RETSSYSTEMER .
23 HVAD ANGAAR DEN FOERSTE AF DISSE TO BETINGELSER, DRAGES DER VED FORORDNING NR . 17/62 SELV, ISAER I DENS ELLEVTE BETRAGTNING OG I ARTIKEL 19, OMSORG FOR, AT RETTEN TIL FORSVAR FULDT UD KAN UDOEVES, OG BESKYTTELSEN AF FORTROLIGHEDEN AF KORRESPONDANCEN MELLEM EN ADVOKAT OG HANS KLIENT UDGOER ET NOEDVENDIGT LED HERI . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER MAA DENNE BESKYTTELSE FOR AT KUNNE VAERE EFFEKTIV IKKE ALENE UDEN VIDERE UDSTRAEKKES TIL ENHVER KORRESPONDANCE, DER ER UDVEKSLET, EFTER AT EN ADMINISTRATIV PROCEDURE ER INDLEDT I MEDFOER AF FORORDNING NR . 17/62, DER KAN FOERE TIL EN BESLUTNING OM AT BRINGE TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86 I ANVENDELSE ELLER TIL EN BESLUTNING, DER PAALAEGGER VIRKSOMHEDEN EN OEKONOMISK SANKTION ; DEN MAA OGSAA KUNNE UDSTRAEKKES TIL AT OMFATTE ENHVER TIDLIGERE KORRESPONDANCE, DER STAAR I FORBINDELSE MED GENSTANDEN FOR EN SAADAN PROCEDURE .
24 MED HENSYN TIL DEN ANDEN BETINGELSE MAA DET FREMHAEVES, AT KRAVENE TIL DEN UAFHAENGIGE ADVOKATS STILLING OG STATUS, DER SKAL OPFYLDES AF DEN JURIDISKE RAADGIVER, HVORFRA DEN KORRESPONDANCE UDGAAR, DER KAN VAERE BESKYTTET, SKYLDES DEN OPFATTELSE, AT ADVOKATENS ROLLE KAN SIGES AT INDGAA I RETSPLEJEN, OG AT DET ER HANS OPGAVE I FULD UAFHAENGIGHED OG I DENNE OVERORDNEDE INTERESSE AT YDE
DEN JURIDISKE BISTAND, SOM KLIENTEN HAR BEHOV FOR . MODSTYKKET TIL DENNE BESKYTTELSE ER REGLERNE OM GOD ADVOKATSKIK, DER PAALAEGGES OG VARETAGES I ALMENHEDENS INTERESSE AF DE MYNDIGHEDER, DER ER TILLAGT KOMPETENCE MED DETTE FORMAAL FOR OEJE . DENNE OPFATTELSE GENSPEJLER DE JURIDISKE TRADITIONER, DER ER FAELLES FOR MEDLEMSSTATERNE, OG GENFINDES OGSAA I FAELLESSKABETS RETSORDEN, HVILKET FREMGAAR AF ARTIKEL 17 I EOEF-STATUTTEN OG EURATOM-STATUTTEN FOR DOMSTOLEN OG AF ARTIKEL 20 I EKSF-STATUTTEN FOR DOMSTOLEN .
25 NAAR HENSES TIL TRAKTATENS PRINCIPPER OM ETABLERINGSFRIHEDEN OG DEN FRIE UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER SKAL DEN BESKYTTELSE, DER SAALEDES TILLAEGGES EFTER FAELLESSKABSRETTEN, ISAER VEDROERENDE KORRESPONDANCEN MELLEM EN ADVOKAT OG HANS KLIENT INDEN FOR RAMMERNE AF FORORDNING NR . 17/62, FINDE ANVENDELSE PAA ENHVER ADVOKAT MED BESTALLING I EN AF MEDLEMSSTATERNE UDEN HENSYN TIL, HVILKEN MEDLEMSSTAT, KLIENTEN HAR BOPAEL I .
26 DENNE BESKYTTELSE KAN IKKE UDSTRAEKKES UD OVER DE GRAENSER, DER ER FASTLAGT VED DE FAELLES REGLER OM UDOEVELSEN AF ADVOKATGERNINGEN, SOM DE FREMGAAR AF RAADETS DIREKTIV 77/249 AF 22 . MARTS 1977 ( EFT L 78, S . 17 ), DER GRUNDER SIG PAA DEN GENSIDIGE ANERKENDELSE MELLEM MEDLEMSSTATERNE AF DISSES INTERNRETLIGE BEGREBER PAA OMRAADET .
27 HEREFTER MAA DET FASTSLAAS, AT SELV OM FORORDNING NR . 17/62, ISAER DENNES ARTIKEL 14, FORTOLKET PAA GRUNDLAG AF DENS ORDLYD, DENS SAMMENHAENG OG FORMAAL OG UNDER HENSYN TIL GAELDENDE RET I MEDLEMSSTATERNE, BEMYNDIGER KOMMISSIONEN TIL UNDER EN KONTROLUNDERSOEGELSE I MEDFOER AF NAEVNTE ARTIKEL AT KRAEVE SAMTLIGE FORRETNINGSDOKUMENTER FREMLAGT, SOM DEN FINDER DET NOEDVENDIGT AT FAA INDSIGT I, HERUNDER KORRESPONDANCEN MELLEM EN ADVOKAT OG HANS KLIENT, FOR AT KUNNE FORFOELGE MULIGE OVERTRAEDELSER AF TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86, SAA BEGRAENSES DENNE BEFOEJELSE DOG AF HENSYNET TIL BESKYTTELSEN AF TAVSHEDSPLIGTEN SOM AFGRAENSET OVENFOR, SAAFREMT DEN PAAGAELDENDE KORRESPONDANCE ER UDVEKSLET MELLEM EN UAFHAENGIG ADVOKAT, ALTSAA EN ADVOKAT, DER IKKE ER KNYTTET TIL KLIENTEN GENNEM ET ANSAETTELSESFORHOLD, OG DENNE SIDSTNAEVNTE .
28 ENDELIG BEMAERKES DET, AT TAVSHEDSPLIGTEN IKKE FORHINDRER, AT EN ADVOKATS KLIENT ROEBER KORRESPONDANCEN, DER ER UDVEKSLET MELLEM DEM, DERSOM HAN MENER, AT DET ER I HANS INTERESSE AT GOERE DET .
C ) FREMGANGSMAADEN, NAAR FORTROLIGHEDSPRINCIPPET BRINGES I ANVENDELSE
29 DERSOM EN VIRKSOMHED, DER UNDERKASTES EN KONTROLUNDERSOEGELSE I MEDFOER AF ARTIKEL 14 I FORORDNING NR . 17/62, UNDER PAABERAABELSE AF TAVSHEDSPLIGTEN NAEGTER AT FREMLAEGGE KORRESPONDANCEN MED SIN ADVOKAT, NAAR DENNE ER BLANDT DE FORRETNINGSDOKUMENTER, SOM KOMMISSIONEN FORLANGER FREMLAGT, PAAHVILER DET ALTID VIRKSOMKEDEN OVER FOR KOMMISSIONENS TJENESTEMAEND AT GODTGOERE DE OMSTAENDIGHEDER, DER KAN BEVISE, AT DOKUMENTERNE OPFYLDER BETINGELSERNE FOR RETSBESKYTTELSEN SOM OVENFOR FASTSAT, UDEN AT VIRKSOMHEDEN HERVED SKAL ROEBE INDHOLDET AF DEN PAAGAELDENDE KORRESPONDANCE .
30 DERSOM KOMMISSIONEN FINDER, AT ET SAADANT BEVIS IKKE ER BLEVET FOERT, KAN BEDOEMMELSEN AF DISSE BETINGELSER IKKE AFGOERES VED VOLDGIFT ELLER AF EN NATIONAL MYNDIGHED . DA DET DREJER SIG OM EN VURDERING OG EN BESLUTNING, DER VEDROERER BETINGELSER FOR, AT KOMMISSIONEN KAN SKRIDE IND PAA ET OMRAADE, DER HAR AFGOERENDE BETYDNING FOR DEN FAELLES MARKEDSFUNKTION, SAALEDES SOM DET ER TILFAELDET VED OVERHOLDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE, KAN LOESNINGEN AF SAGER OM ANVENDELSEN AF TAVSHEDSPLIGTEN PAA KORRESPONDANCE MELLEM EN ADVOKAT OG HANS KLIENT KUN FINDES PAA FAELLESSKABSPLAN .
31 I ET SAADANT TILFAELDE TILKOMMER DET I MEDFOER AF ARTIKEL 14, STK . 3, I FORORDNING NR . 17/62 KOMMISSIONEN AT KRAEVE FREMLAEGGELSE AF DEN OMSTRIDTE KORRESPONDANCE OG, SAAFREMT DET ER PAAKRAEVET, AT PAALAEGGE VIRKSOMHEDEN EN BOEDE ELLER TVANGSBOEDER I MEDFOER AF SAMME FORORDNING SOM STRAF FOR VIRKSOMHEDENS NAEGTELSE AF, ENTEN AF AT FREMLAEGGE YDERLIGERE BEVISMATERIALE, DER AF KOMMISSIONEN ANSES SOM NOEDVENDIG, ELLER AF AT FREMLAEGGE DEN PAAGAELDENDE KORRESPONDANCE, SOM EFTER KOMMISSIONENS OPFATTELSE IKKE ER AF EN SAADAN FORTROLIG KARAKTER, AT DEN NYDER RETSBESKYTTELSE .
32 DET FORHOLD, AT EN VIRKSOMHEDS SAGSANLAEG VED DOMSTOLEN MOD SAADANNE BESLUTNINGER I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 185 IKKE HAR OPSAETTENDE VIRKNING, IMOEDEGAAR KOMMISSIONENS BEKYMRING FOR DE FOELGER, SOM DET TIDSRUM, DER MEDGAAR TIL SAGENS BEHANDLING FOR DOMSTOLEN, KAN HAVE FOR EFFEKTIVITETEN AF DEN KONTROL, SOM KOMMISSIONEN SKAL UDOEVE FOR AT SIKRE OVERHOLDELSEN AF TRAKTATENS KONKURRENCEREGLER, MENS DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDS INTERESSER PAA DEN ANDEN SIDE ER BESKYTTEDE GENNEM DEN ADGANG, DER AABNES VED TRAKTATENS ARTIKLER 185 OG 186 OG PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 83, TIL AT KRAEVE KENDELSE OM UDSAETTELSE AF FULDBYRDELSE AF DEN TRUFNE BESLUTNING ELLER ANDRE FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER .
D ) DE I SAGEN OMHANDLEDE DOKUMENTERS FORTROLIGE KARAKTER
33 DET FREMGAAR AF DE DOKUMENTER, SOM SAGSOEGEREN HAR INDGIVET TIL DOMSTOLEN DEN 9 . MARTS 1981, AT NAESTEN HELE DEN OMHANDLEDE KORRESPONDANCE FANDT STED ELLER DREJEDE SIG OM JURIDISK RAADGIVNING, DER BLEV GIVET MOD SLUTNINGEN AF 1972 OG I BEGYNDELSEN AF FOERSTE HALVAAR 1973 .
34 DET FREMGAAR, AT DEN PAAGAELDENDE KORRESPONDANCE HIDROERER FRA TIDSRUMMET FORUD FOR OG UMIDDELBART EFTER DET FORENEDE KONGERIGES TILTRAEDELSE AF FAELLESSKABET, OG AT DEN I DET VAESENTLIGE ANGIK DET SPOERGSMAAL, HVORVIDT EN MULIG KONFLIKT KUNNE UNDGAAS MELLEM SAGSOEGEREN OG FAELLESSKABETS MYNDIGHEDER VEDROERENDE SAGSOEGERENS FORHOLD, ISAER I FORBINDELSE MED ANVENDELSEN AF FAELLESSKABETS KONKURRENCEREGLER . TRODS DEN TID, DER ER FORLOEBET MELLEM DEN NAEVNTE KORRESPONDANCE OG TIDSPUNKTET FOR IVAERKSAETTELSEN AF EN KONTROLUNDERSOEGELSE, BEGRUNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER, AT KORRESPONDANCEN MAA ANSES FOR OMFATTET AF RETTEN TIL FORSVAR OG ADVOKATENS SAERLIGE PLIGT I DENNE FORBINDELSE . DEN ER DERFOR OMFATTET AF TAVSHEDSPLIGTEN .
35 PAA GRUND AF DENNE SAMMENHAENG OG DE ANFOERTE BETRAGTNINGER SKAL DEN OMSTRIDTE KORRESPONDANCE, I DET OMFANG DEN HIDROERER FRA EN UAFHAENGIG ADVOKAT MED BESTALLING I EN MEDLEMSSTAT, ANSES SOM FORTROLIG, OG DEN ER DERFOR UNDDRAGET KOMMISSIONENS KONTROLBEFOEJELSE EFTER ARTIKEL 14 I FORORDNING NR . 17/62 .
36 EFTER DENNE KORRESPONDANCES BESKAFFENHED SKAL DER DERFOR SKE ANNULLATION AF ARTIKEL 1, LITRA B ), I DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING, FOR SAA VIDT DET PAALAEGGES SAGSOEGEREN AT FREMLAEGGE DE DOKUMENTER, DER NAEVNES I BILAGET TIL SKRIVELSEN FRA
AUSTRALIEN MINING & SMELTING EUROPE LIMITED AF 26 . MARTS 1979 TIL KOMMISSIONEN, OG SOM OPREGNES I DEN LISTE OVER DOKUMENTER, DER ER INDGIVET TIL DOMSTOLEN DEN 9 . MARTS 1981 UNDER NUMRENE 1 A ) OG B ), 4 A)-F ), 5 OG 7 .
37 SAGSOEGTE FRIFINDES I DET OMFANG, PAASTANDEN I OEVRIGT ANFAEGTER DEN NAEVNTE ARTIKEL 1, LITRA B ), DER OMFATTER ANDRE DOKUMENTER END DE OVENFOR NAEVNTE, DER LIGELEDES OPREGNES I OVENNAEVNTE BILAG OG LISTE, OG SOM ENDNU IKKE ER FREMLAGT FOR KOMMISSIONEN .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
38 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . IFOELGE SAMME ARTIKELS STK . 3 KAN DOMSTOLEN OPHAEVE SAGSOMKOSTNINGERNE HELT ELLER DELVIS, HVIS HVER AF PARTERNE HENHOLDSVIS TABER ELLER VINDER PAA ET ELLER FLERE PUNKTER, ELLER HVIS DER FORELIGGER GANSKE BESTEMTE GRUNDE .
39 DA HVER PART OG INTERVENIENT TIL DELS HAR TABT SAGEN, OPHAEVES SAGSOMKOSTNINGERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 . ARTIKEL 1, LITRA B ) I KOMMISSIONENS BESLUTNING 79/670 AF 6 . JULI 1979 ANNULLERES, FOR SAA VIDT DET PAALAEGGES SAGSOEGEREN AT FREMLAEGGE DE DOKUMENTER, DER NAEVNES I BILAGET TIL SKRIVELSEN FRA AUSTRALIAN MINING & SMELTING EUROPE LIMITED AF 26 . MARTS 1979 TIL KOMMISSIONEN, OG SOM OPREGNES I DEN LISTE OVER DOKUMENTER, DER ER INDGIVET TIL DOMSTOLEN DEN 9 . MARTS 1981 UNDER NUMRENE 1 A ) OG B ), 4 A)-F ), 5 OG 7 .
2.SAGSOEGTE FRIFINDES I OEVRIGT .
3.HVER PART OG INTERVENIENT BAERER SINE OMKOSTNINGER .