Eagrán sealadach
TUAIRIM AN ABHCÓIDE GHINEARÁLTA
BIONDI
arna tabhairt an 26 Márta 2026 (1)
Cás C‑505/24 P
Condor Flugdienst GmbH
v
Ryanair DAC,
an Coimisiún Eorpach
(Achomharc – Státchabhair – Margadh aeriompair na Gearmáine – Cúnamh arna dheonú ag Poblacht Chónaidhme na Gearmáine
d’aerlíne i gcomhthéacs phaindéim COVID-19 – Creat sealadach do bhearta Státchabhrach – Athchaipitliú Condor Flugdienst GmbH – Cinneadh ón gCoimisiún Eorpach gan agóidí a dhéanamh – Caingean le haghaidh neamhniú – Airteagal 107(3)(c) CFAE – Pointe 67 de na Treoirlínte maidir le Státchabhair chun teacht i gcabhair ar ghnóthais neamhairgeadais atá i gcruachás agus athstruchtúrú a dhéanamh orthu – Comhroinnt ualaigh)
I.      Réamhrá
1.        Tá cabhair
tarrthála agus athstruchtúrúcháin (‘cabhair R&R’) ar cheann de na cineálacha státchabhrach is saobhaí faoi dhlí an Aontais.
Mar a aithnítear i bpointe 6 de na Treoirlínte maidir le Státchabhair chun teacht i gcabhair ar ghnóthais neamhairgeadais atá i gcruachás agus athstruchtúrú a dhéanamh orthu, (2) is gnáthghné agus gné inmhianaithe de gheilleagar margaidh feidhmiúil é scor gnóthas neamhéifeachtúil, rud a fhágann gur féidir le hiomaitheoirí atá níos éifeachtúla agus níos forbartha ó thaobh na teicneolaíochta de fás. Trí idirghabháil a dhéanamh sa phróiseas sin, tá an baol ann go gcuirfidh cabhair R&R moill ar choigeartuithe margaidh is gá agus go bhféadfadh sí moill shuntasach a chur ar fhás eacnamaíoch sna hearnálacha lena mbaineann, tionchar diúltach a imirt ar an ngeilleagar i gcoitinne agus éifeachtaí díobhálacha a chruthú ar an margadh inmheánach. Mar gheall ar shaobhadh iomaíochta chomh tromchúiseach sin a d’fhéadfadh a bheith ann, níl údar le cabhair R&R ach amháin in imthosca atá sainithe go cúng.
2.        Le Treoirlínte R&R, ina leagtar amach na coinníollacha faoina bhféadfar a mheas go bhfuil cabhair R&R comhoiriúnach leis an margadh inmheánach ar bhonn Airteagal 107(3)(c) CFAE, déantar idirdhealú soiléir idir cabhair
tarrthála, a sholáthraíonn cúnamh sealadach, agus cabhair athstruchtúrúcháin, arb é is aidhm dó inmharthanacht fhadtéarmach an ghnóthais a athbhunú (3) d’fhonn é a chur ar a chumas dul san iomaíocht ar an margadh ar a fhiúntas féin, gan tacaíocht leanúnach Stáit. (4)
3.        A mhéid a bhaineann le cabhair athstruchtúrúcháin, leagtar síos i Roinn 3.5.2 de Threoirlínte
R&R ceanglais shonracha chun a áirithiú go mbeidh méid agus déine na cabhrach teoranta don íosmhéid docht is gá chun gur féidir athstruchtúrú a dhéanamh. Chuige sin, ní mór leibhéal suntasach ‘ranníocaíocht dhílis’ le costais athstruchtúrúcháin (5) agus ‘comhroinnt ualaigh’ leordhóthanach a áirithiú.
4.        Ceanglas measartha nua sa dlí maidir le Státchabhair is ea comhroinnt ualaigh. Bhí sé le feiceáil den chéad uair i dTreoirlínte 2009 maidir le Státchabhair d’earnáil na baincéireachta, (6) sula ndeachaigh
sé ar thus cadhnaíochta i dTeachtaireacht Baincéireachta 2013. (7) Áiríodh ansin é i dTreoirlínte athbhreithnithe R&R 2014, a glacadh mar chuid de chlár níos leithne um nuachóiriú ar Státchabhair (SAM). Agus é á rialú i Roinn 3.5.2.2 de na Treoirlínte deireanacha sin, ceanglaítear leis, ar an gcéad dul síos, go n‑iompróidh scairshealbhóirí agus, i gcás inarb iomchuí, creidiúnaithe fo-ordaithe na caillteanais ann cheana ina n‑iomláine sula n‑insteallfar cistí poiblí. (8) Áirithítear le comhroinnt ualaigh nach n‑úsáidtear cabhair chun infheisteoirí a chosaint ar iarmhairtí cinntí gnó a rinneadh roimhe seo, toisc go bhféadfadh sé sin baol morálta a chruthú agus an bonn a bhaint de smacht an mhargaidh. (9) Go deimhin, is ábhar mór imní é an riosca baoil mhorálta, a thagann chun cinn nuair a d’fhéadfadh gnóthais a bheith ag súil
leis gur dócha go ndéanfar iad a tharrtháil nuair a bhíonn deacracht acu agus nuair a théann siad i mbun straitéisí gnó a bhfuil an iomarca riosca ag baint leo agus atá neamh-inbhuanaithe, rud atá mar bhonn taca de
chreat Threoirlínte R&R. (10)
5.        Ní hamháin go gceanglaítear le comhroinnt ualaigh leordhóthanach faoi Threoirlínte R&R go n‑ionsúfar caillteanais roimhe sin
ina n‑iomláine roimh aon idirghabháil Stáit. Mar a shonraítear i bpointe 67 de na Treoirlínte sin, ceanglaítear leis freisin gur cheart Státchabhair lena bhfeabhsaítear staid chothromais an tairbhí ‘a dheonú ar théarmaí lena dtugtar sciar réasúnta de ghnóthachain luacha an tairbhí amach anseo don Stát, i bhfianaise mhéid an chothromais Stáit a instealltar i gcomparáid le cothromas na cuideachta atá fágtha tar éis caillteanais a bheith curtha san áireamh’. Baineann an díospóid atá i gcroílár an achomhairc seo le cur i bhfeidhm an cheanglais shonraigh sin.
[Aistriúchaín neamhoifigúil]
II.    Cúlra na díospóide, an cinneadh atá faoi chonspóid, an breithiúnas atá faoi achomharc agus an t‑ordú atá á lorg
6.        Le linn na tréimhse ó 2019 go 2021, bhain an t‑achomharcóir,
Condor Flugdienst GmbH (‘Condor’) tairbhe as roinnt beart Státchabhrach, a d’fhéadfaí a aicmiú in dhá ghrúpa, eadhon, ar thaobh amháin, bearta cabhrach atá beartaithe chun a dheacrachtaí airgeadais a réiteach mar gheall ar dhócmhainneacht a iar-mháthairchuideachta, Thomas Cook Group plc (‘Thomas Cook’), agus, ar an taobh eile, bearta cabhrach chun an damáiste a d’fhulaing sé mar thoradh ar fhorchur srianta taistil a bhaineann le paindéim COVID-19, ón 17 Márta go dtí an 31 Nollaig 2020 (‘cabhair COVID-19 2020’), agus ón 1 Eanáir go dtí an 31 Bealtaine 2021 (‘cabhair COVID-19 2021’) a shlánú. (11)
7.        Le cinneadh an 26 Aibreán 2020, d’fhormheas an Coimisiún Eorpach cabhair COVID-19 2020, a bhí i bhfoirm dhá iasacht dar luach EUR 550 milliún san iomlán (‘iasachtaí COVID-19 2020’), arna dtacú le ráthaíocht Stáit, ar bhonn Airteagal 107(2)(b) CFAE. (12)
8.        Le breithiúnas an 9 Meitheamh 2021,
Ryanair v an Coimisiún (Condor; COVID-19), (13) chuir an Chúirt Ghinearálta an cinneadh sin ar neamhní, mar gheall ar mhainneachtain cúiseanna a lua.
9.        An 26 Iúil 2021,
sa chéad áit, d’fhormheas an Coimisiún arís cabhair COVID-19 2020. Mar sin féin, chun an breithiúnas thuasluaite a chomhlíonadh,
eisiadh le cinneadh an Choimisiúin,
ar an gcéad dul síos, ó ríomh an damáiste a bhain do Condor na costais a thabhaigh sé mar gheall ar shíneadh a chur leis an nós imeachta dócmhainneachta. Ar an dara dul síos, ar bhonn sonraí ex post a sholáthair údaráis na Gearmáine, chinn sé go bhfuair Condor róchúiteamh sa mhéid EUR 91.745 milliún, móide ús. (14)
10.      Sa dara háit, d’fhormheas an Coimisiún cabhair COVID-19 2021, a bhí i bhfoirm díscríobh páirteach, arbh ionann é agus EUR 60 milliún, d’fhiachas a d’eascair as iasachtaí COVID-19 2020, mar rud atá comhoiriúnach leis an margadh inmheánach ar bhonn Airteagal 107(2)(b) CFAE. (15)
11.      Ar deireadh, d’fhormheas an Coimisiún, ar bhonn Airteagal 107(3)(c) CFAE agus Threoirlínte R&R, beart cabhrach chun tacú le hathstruchtúrú agus leanúint oibríochtaí Condor, ina raibh dhá chuid (‘an beart lena mbaineann’). Is éard a bhí sa chéad chuid modhnú ar théarmaí iasachtaí COVID-19 2020 agus díscríobh páirteach EUR 90 milliún d’fhiachas a eascraíonn as na hiasachtaí sin. Bhain an dara cuid le díscríobh fiachais EUR 20.2 milliún a chomhfhreagraíonn don ús is iníoctha ag Condor tar éis an chinnidh leasaithe maidir le cabhair COVID-19 2020 (16) (‘an cinneadh atá faoi chonspóid’). Bhí an dá cheann mar chuid de phacáiste airgeadais a chaibidligh Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, scairshealbhóir príobháideach nua Condor,
Attestor Limited (‘Attestor’), agus banc forbartha poiblí na Gearmáine, an Kreditanstalt für Wiederaufbau (‘KfW’), d’fhonn tacú le hathstruchtúrú oibríochtaí Condor agus leanúint leo (‘an comhaontú ceannaigh’).
12.      Thionscain Ryanair DAC (‘Ryanair’) caingean chun an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní, ag maíomh,
inter alia, gur sáraíodh a chearta nós imeachta mar pháirtí leasmhar trí mhainneachtain an Choimisiúin an nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 108(2) CFAE a thionscnamh, d’ainneoin deacrachtaí tromchúiseacha maidir le measúnú a dhéanamh ar chomhoiriúnacht na cabhrach. (17) Sa bhreithiúnas atá faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta don chuid is mó de na saincheisteanna dlí a chuir Ryanair chun cinn, seachas dhá ghearán a ardaíodh sa séú saincheist dlí, lena líomhnaítear nár shuigh an Coimisiún comhréireacht na cabhrach. Chinn an Chúirt Ghinearálta gur léirigh Ryanair de réir an chaighdeáin dhlíthiúil riachtanaigh gur cheart amhras a bheith ar an gCoimisiún lena dtugtar údar le tionscnamh an nós imeachta faoi Airteagal 108(2) CFAE,
ar an gcéad dul síos, i dtaobh ar chomhlíon an beart lena mbaineann an ceanglas maidir le comhroinnt ualaigh leordhóthanach a leagtar amach i bpointe 67 de Threoirlínte R&R agus,
ar an dara dul síos, i dtaobh ar chomhlíon raon feidhme na mbeart chun saobhadh iomaíochta a theorannú na ceanglais a leagtar amach, go háirithe, i Roinn 3.6.2.2 de na Treoirlínte sin.
13.      Dá bhrí sin, chuir an Chúirt Ghinearálta an cinneadh atá faoi chonspóid ar neamhní gan scrúdú a dhéanamh ar an dá shaincheist dlí eile, a bhaineann le sárú ar phrionsabail an neamh-idirdhealaithe, an tsaorsholáthair seirbhísí agus na saoirse bunaíochta, agus le sárú ar an dualgas cúiseanna a lua. (18)
14.      Tar éis bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta, thaisc Condor achomharc os comhair na Cúirte Breithiúnais an 18 Iúil 2024. Éisteadh le Condor,
Ryanair, Poblacht Chónaidhme na Gearmáine agus leis an gCoimisiún ag an éisteacht a tionóladh an 20 Samhain 2025.
15.      Lena achomharc, maíonn Condor gur cheart don Chúirt Bhreithiúnais an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar neamhní, caingean Ryanair a dhíbhe ina hiomláine agus a ordú do Ryanair na costais a bhaineann leis na himeachtaí ag an gcéad chéim agus leis na himeachtaí achomhairc a íoc.
16.      Áitíonn an Coimisiún agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine araon gur cheart don Chúirt seasamh leis an achomharc, an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar neamhní
agus a ordú do Ryanair na costais a íoc.
17.      Áitíonn Ryanair gur cheart don Chúirt an t‑achomharc a dhíbhe agus a ordú do Condor iomlán na gcostas arna dtabhú ag Ryanair sna himeachtaí seo a íoc.
III. An t‑achomharc
18.      Mar thaca lena achomharc, cuireann Condor trí fhoras achomhairc ar aghaidh. Lena chéad fhoras achomhairc, cuireann sé i gcoinne léiriú na Cúirte Ginearálta ar raon feidhme phointe 67 de Threoirlínte R&R. Lena dhara foras achomharc, maíonn sé go gcomhlíonann an cinneadh atá faoi chonspóid pointe 67 in aon chás agus gur mhainnigh an Chúirt Ghinearálta go bunúsach measúnú a dhéanamh ar ábhar an chinnidh atá faoi chonspóid. Lena thríú foras achomhairc, áitíonn Condor nach raibh aon tionchar ag an locht líomhnaithe i scrúdú an Choimisiúin ar thoradh an chinnidh atá faoi chonspóid.
19.      Mar a d’iarr an Chúirt, díreoidh an Tuairim seo go heisiach ar an dara foras achomhairc.
A.      An dara foras achomhairc
20.      Lena dhara foras achomhairc, déanann Condor, le tacaíocht ón gCoimisiún agus ó Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine, agóid i gcoinne mhíreanna 207, 232 agus 233 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
21.      Sna míreanna sin, chinn an Chúirt Ghinearálta gur theip ar an gCoimisiún a mheas ar chomhlíon an beart lena mbaineann na ceanglais a leagtar amach i bpointe 67 de Threoirlínte R&R. Shonraigh an Chúirt Ghinearálta nach raibh aon ní sa chinneadh atá faoi chonspóid a thabharfadh le fios gur thug an Coimisiún aghaidh ar an gceist ar deonaíodh an beart lena mbaineann ar théarmaí a thabharfadh sciar réasúnta de ghnóthachain luacha Condor amach anseo do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine. (19) I mír 232 den bhreithiúnas sin, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta d’argóint Condor, go bhféadfaí a mheas go n‑áirithítear le haisíoc na coda eile den fhiachas a d’fhágfaí ó iasachtaí COVID-19 2020 go n‑áiritheoidh an Stát ‘sciar réasúnta de ghnóthachain luacha amach anseo’ Condor, de réir bhrí phointe 67 de Threoirlínte R&R. Ar an gcéad dul síos, de réir na Cúirte Ginearálta, chuir an argóint sin leis an ráiteas ar chúiseanna leis an gcinneadh atá faoi chonspóid. Ar an dara dul síos, chinn an Chúirt Ghinearálta go raibh baol ann go mbeadh pointe 67 de Threoirlínte R&R gan bhrí dá nglacfaí le hargóint Condor. Mhínigh sí, mar gheall ar a bhunbhrí, go dtugtar le tuiscint le díscríobh páirteach fiachais go n‑aisíocfar an chuid den fhiachas nach bhfuil díscríofa. Dá bhrí sin, ba é a bhí in argóint Condor díscríobh páirteach fiachais a eisiamh de facto ó raon feidhme phointe 67 de Threoirlínte R&R.
22.      Áitíonn Condor go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid nuair a mheas sí gur cheart amhras a bheith ar an gCoimisiún i dtaobh ar chomhlíon an beart lena mbaineann an ceanglas a leagtar amach i bpointe 67 de Threoirlínte R&R. De réir Condor, tá eilimintí leordhóthanacha sa chinneadh atá faoi chonspóid chun a mheas go gcomhlíontar an ceanglas sin, cé nach bhfuil tagairt shainráite ann do phointe 67.
23.      Tugaim faoi deara, ar dtús, de réir cásdlí socair, agus athbhreithniú á dhéanamh ar dhlíthiúlacht na ngníomhartha faoi Airteagal 263 CFAE, nach féidir le Cúirteanna an Aontais Eorpaigh, in aon chás, a réasúnaíocht féin a chur in ionad réasúnaíocht údar an ghnímh atá faoi chonspóid. (20) Tar éis di teacht ar an gconclúid nár scrúdaigh an Coimisiún ar chomhlíon an beart atá i gceist pointe 67 de Threoirlínte R&R, níor faoin gCúirt Ghinearálta a bhí sé measúnú den sórt sin a dhéanamh, trína chinneadh, ar bhonn na faisnéise atá sa chinneadh atá faoi chonspóid, ar deonaíodh an beart lena mbaineann ar théarmaí a thabharfadh sciar réasúnta de ghnóthachain luacha Condor amach anseo do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine.
24.      Is fíor, mar a áitíonn Condor, gur luaigh an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 28 Meán Fómhair 2023,
Ryanair v an Coimisiún, (21) go bhfuil an Chúirt Ghinearálta inniúil chun ábhar an chinnidh atá faoi chonspóid os a comhair a mheabhrú agus chun teacht ar chonclúidí ón bhfaisnéis atá ann. Mar sin féin, ní thugann sé sin de chumhacht don Chúirt Ghinearálta, ná ní chuireann sé de cheangal uirthi, measúnú a dhéanamh ar a tionscnamh féin nár thug an Coimisiún faoi, go háirithe nuair a thugtar le tuiscint le measúnú den sórt sin go bhfeidhmítear lánrogha. De réir an chásdlí, is léiriú é an cinneadh maidir le scrúdú neamhleor nó neamhiomlán ar dheacrachtaí tromchúiseacha a bheith ann agus measúnú á dhéanamh ar an mbeart atá i gceist, rud a chaitheann amhras, ann féin, ar dhlíthiúlacht cinnidh gan agóidí a dhéanamh, amhail an cinneadh atá faoi chonspóid. (22)
25.      Cé go bhfuil Condor i dteideal, dá bhrí sin, agóid a dhéanamh i gcoinne chonclúid na Cúirte Ginearálta nach raibh measúnú ar chomhlíonadh phointe 67 de Threoirlínte R&R sa chinneadh atá faoi chonspóid, ní féidir leis an gCúirt Ghinearálta a cháineadh as mainneachtain measúnú a dhéanamh, i bhfianaise na n‑eilimintí atá sa chinneadh atá faoi chonspóid, ar chomhlíon an beart lena mbaineann an pointe sin.
26.      Tar éis dom an cheist sin a shoiléiriú, díreoidh mé ar aghaidh a thabhairt ar an dá mhaíomh ar leith atá curtha ar aghaidh ag Condor. Scrúdóidh mé ansin na hargóintí sonracha a rinne an Coimisiún agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine mar thaca leis an dara foras achomhairc.
1.      An chéad aighneacht maidir leis an dara foras achomhairc
27.      Lena chéad aighneacht maidir leis an dara foras achomhairc, maíonn Condor gur shaobh an Chúirt Ghinearálta aighneachtaí Condor agus an Choimisiúin araon go follasach trí dhiúltú don argóint go bhféadfaí a mheas go n‑áirithítear leis an aisíocaíocht amach anseo ar an gcuid eile den fhiachas a d’fhágfaí ó iasachtaí COVID-19 2020 ‘sciar réasúnta de ghnóthachain luacha amach anseo’ Condor de réir bhrí phointe 67 de Threoirlínte R&R. Bhí an Chúirt Ghinearálta mícheart a mheas go ndearna Condor an ráiteas ar chúiseanna leis an gcinneadh atá faoi chonspóid ‘a fhorlíonadh le linn na n‑imeachtaí’. (23) I ndáiríre, d’áitigh an Coimisiún agus Condor araon ina n‑aighneachtaí faoi seach gur léirigh aithris 126 den chinneadh sin go soiléir gur thairg tairiscint Attestor na coinníollacha is fearr chun na hiasachtaí poiblí a aisíoc agus gur léirigh an pacáiste airgeadais a thairg Attestor freisin na brabúis a d’fhéadfadh Condor a ghiniúint amach anseo. (24)
28.      In aithris 126 thuasluaite den chinneadh sin, tar éis achoimre ghairid a dhéanamh ar chomhpháirteanna éagsúla an bhirt lena mbaineann, luaigh an Coimisiún go raibh coinníollacha an chomhaontaithe ceannaigh agus athstruchtúrú iasachtaí COVID-19 2020 ina bpacáiste a bhí dírithe ar na tairbhí do Attestor a uasmhéadú chomh maith le haisíocaíocht na hiasachta a bharrfheabhsú agus go raibh siad ag brath ar a chéile. Dá
bhrí sin, cé go bhfuil méid foriomlán an úis atá dlite ar an iasacht athstruchtúraithe níos ísle ná méid foriomlán na hiasachta bunaidh, ‘[ba chuid] de
phacáiste caibidlithe é arb é is aidhm dó an toradh do Attestor agus do [R]ialtas na
Gearmáine a uasmhéadú, lena n‑áirítear sásra tuillimh iardhíola, agus, dá bhrí sin, is féidir a mheas gur íocaíocht iomchuí ar an gcabhair é’.
29.      Ní fheicim conas is féidir a mheas go dtugtar aghaidh leis an aithris sin ar an gceist maidir le cé acu a chomhlíon nó nár chomhlíon comhpháirt an bhirt lena mbaineann a shainaithin an Chúirt Ghinearálta mar chomhpháirt a thagann faoi raon feidhme phointe 67 de Threoirlínte R&R, eadhon díscríobh páirteach fiachais, an ceanglas a leagtar síos sa phointe sin. Baineann an measúnú atá in aithris 126 leis na coinníollacha faoina n‑íocfaí an chuid den fhiachas nach raibh díscríofa. Ina ionad sin, baineann sé leis an gceanglas i bpointe 54 de na Treoirlínte,
gur cheart íocaíocht cuí a dhéanamh
i leith cabhair do ghnóthais atá i gcruachás. Ní thugtar le fios le haon ní san aithris sin go ndearna an Coimisiún measúnú ar cé acu a thug nó nár thug díscríobh páirteach an fhiachais dá bhforáiltear sa bheart lena mbaineann sciar réasúnta de ghnóthachain luacha an tairbhí amach anseo do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine.
30.      Ní dhearna an Chúirt Ghinearálta argóint Condor a shaobhadh ar bhonn aithris 126 den chinneadh atá faoi chonspóid. Dhiúltaigh sí go simplí don argóint sin tar éis di a chinneadh nár thug aon ní sa chinneadh atá faoi chonspóid, lena n‑áirítear, dá bhrí sin, aithris 126, le fios go ndearna an Coimisiún measúnú ar cé acu a thug nó nár thug an beart lena mbaineann – a measadh go raibh staid chothromais Condor á feabhsú leis – sciar réasúnta de ghnóthachain luacha Condor amach anseo don Stát, mar a cheanglaítear le pointe 67 de Threoirlínte R&R. Dá bhrí sin, ba cheart diúltú don chéad aighneacht den dara saincheist dlí, i mo thuairimse.
2.      An dara haighneacht maidir leis an dara foras achomhairc
31.      Lena dara haighneacht den dara foras achomhairc, áitíonn Condor go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí trína chinneadh nach bhféadfaí a mheas go dtugann áirithiú na gcoinníollacha is fearr chun na hiasachtaí poiblí a aisíoc tríd an bpacáiste a thairg Attestor sciar réasúnta don Stát i ngnóthachain amach anseo de réir bhrí phointe 67 de Threoirlínte R&R. Áiríodh sa phacáiste sin díscríobh páirteach, chomh maith le sásra tuillimh iardhíola le haghaidh codanna de na hiasachtaí a athstruchtúraíodh, trína n‑aisíocfaí cuid níos mó de mhéid na hiasachta dá n‑éireodh go maith leis an gcuideachta. Maidir le hargóint na Cúirte Ginearálta ‘go dtugann, go
bunúsach, díscríobh páirteach fiachais le tuiscint go n‑aisíocfar an chuid den fhiachas nár díscríobhadh’, (25) theip uirthi freagra a thabhairt ar na hargóintí a d’ardaigh Condor agus an Coimisiún bunaithe ar aithris 126 den chinneadh atá faoi chonspóid.
32.      Mar a thug mé faoi deara cheana féin i mír 29 den Tuairim seo, ní thugtar aghaidh ar chor ar bith in aithris 126 den chinneadh atá faoi chonspóid ar an gceist maidir le comhlíonadh dhíscríobh na bhfiachas le pointe 67 de Threoirlínte
R&R. Ní fhéadfadh sé a bheith mar thoradh ar chinneadh gurbh ionann an pacáiste airgeadais a comhaontaíodh le Attestor agus íocaíocht iomchuí na cabhrach gur
mheas an Chúirt Ghinearálta go ndearna an Coimisiún measúnú cuí ar an gceanglas sin agus gur tháinig sé ar an gconclúid, go ceart,
gan aon ghá le tuilleadh fiosrúcháin, gur thug sé sciar réasúnta de ghnóthachain luacha Condor amach anseo do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine mar mhalairt ar dhíscríobh páirteach fiachais a áirítear sa bheart lena mbaineann.
33.      A mhéid a bhaineann leis an sásra tuillimh iardhíola dá bhforáiltear sa phacáiste réamhluaite, níl aon díospóid ann gur coinníoll é an sásra sin a ghabhann le haisíoc na coda atá fágtha d’athstruchtúrú na hiasachta agus, dá bhrí sin,
níl
sé ábhartha chun a chinneadh ar chomhlíon díscríobh páirteach an fhiachais arna chomhaontú ag Poblacht Chónaidhme na Gearmáine pointe 67 de Threoirlínte R&R. Dá gcinnfí a mhalairt, mar a thug an Chúirt Ghinearálta faoi deara i mír 232 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, d’eisiafaí díscríobh páirteach fiachais de facto ó raon feidhme phointe 67 de na Treoirlínte sin.
34.      Dá bhrí sin, ní dhearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí, ná níor theip uirthi freagra a thabhairt ar argóintí Condor agus an Choimisiúin ar bhonn aithris 126 den chinneadh atá faoi chonspóid. Bheadh gá leis na bearnaí i
ráiteas ar chúiseanna an chinnidh atá faoi chonspóid a líonadh nó sa mheasúnú ar chomhlíonadh na gceanglas a leagtar síos i dTreoirlínte R&R arna ndéanamh ag an gCoimisiún chun glacadh leis an argóint sin. Tá cosc ar an dá cheann acu i gcomhthéacs athbhreithnithe ar dhlíthiúlacht chinntí an Choimisiúin de bhun Airteagal 263 CFAE.
35.      Dá bhrí sin, ba cheart diúltú don dara haighneacht den dara foras achomhairc freisin, i mo thuairimse.
3.      Na hargóintí a chuir an Coimisiún agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine chun cinn mar thaca leis an dara foras achomhairc
36.      Mar thaca leis an dara foras achomhairc de chuid Condor, áitíonn an Coimisiún go bhfuil an measúnú lena léirítear gur chomhlíon an chabhair pointe 67 de Threoirlínte R&R in aithrisí 135 agus 136 den chinneadh atá faoi chonspóid, inar chinneadh, mar gheall ar chaillteanas iomlán chearta an scairshealbhóra atá ann faoi láthair (26) agus beagnach caillteanas iomlán éilimh chreidiúnaithe Condor, (27) go raibh comhroinnt ualaigh
iomchuí i gceist leis an mbeart lena mbaineann. (28) Dar leis an gCoimisiún, thug an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar an measúnú sin agus ar na príomhargóintí a ardaíodh ina leith sin ina chosaint agus ina athfhreagra, agus ar an gcaoi sin bhain sí míbhrí as an gcinneadh atá faoi chonspóid (29) agus mhainnigh sí cúiseanna a lua.
37.      Maíonn an Coimisiún freisin gur bhain an Chúirt Ghinearálta míbhrí as pointe 67 de Threoirlínte R&R. Áitíonn sé go bhféachann pointí 66 agus 67 de na Treoirlínte le riosca an bhaoil mhorálta i ndáil le hinfheisteoirí atá ann cheana a laghdú trí chosc a chur ar chabhair athstruchtúrúcháin iad a chosaint ar iarmhairtí a rogha infheistíocht a dhéanamh sa tairbhí. Is iad na ‘hinfheisteoirí atá ann cheana’ na scairshealbhóirí atá ann cheana agus, go pointe áirithe, creidiúnaithe fo-ordaithe. Níor cheart Attestor, a raibh a theacht isteach in Condor indéanta mar gheall ar fhormheas an bhirt lena mbaineann, a thuiscint mar scairshealbhóir chun críocha phointe 67 de Threoirlínte R&R. Tá an chomhroinnt ualaigh a cheanglaítear faoi phointe 67 i gcomhréir le ‘cothromas na cuideachta atá fágtha tar éis caillteanais a bheith curtha san áireamh’. Dá bhrí sin, más rud é, mar atá sa chás seo, go gcailltear cearta an scairshealbhóra atá ann faoi láthair ina n‑iomláine agus go gcailltear éilimh na gcreidiúnaithe nach mór
ina n‑iomláine, tá aon sciar den Stát i mbuntáistí an athstruchtúraithe amach anseo réasúnta, lena n‑áirítear sciar 0 %. Déanann Poblacht Chónaidhme na Gearmáine argóint den chineál céanna ina freagra.
38.      D’fhormhuinigh Condor na héilimh sin ina fhreagra agus ag an éisteacht.
39.      Áitíonn an Coimisiún agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine freisin gur thug an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar an lánrogha atá ag an gCoimisiún a mhéid a bhaineann le measúnuithe casta eacnamaíocha agus/nó sóisialta. Go háirithe, cáineann Poblacht Chónaidhme na Gearmáine an Chúirt Ghinearálta as síneadh a chur le teorainneacha a athbhreithnithe bhreithiúnaigh ar chinntí gan agóidí a dhéanamh de bhun Airteagal 4 de Rialachán (AE) 2015/1589 ón gComhairle. (30) Cuireann Poblacht Chónaidhme na Gearmáine in iúl freisin, chun an cheist a fhreagairt ar cheart don Choimisiún amhras a bheith air maidir le comhoiriúnacht na cabhrach atá i gceist le pointe 67 de Threoirlínte R&R, nach mbaineann sé le hábhar an dtagraíonn an cinneadh atá faoi chonspóid go sainráite do phointe 67 de R&R, nó a mhéid a thagraíonn sé go sainráite dó.
Bheadh sé sin ábhartha, ar a mhéad, maidir leis an gceist an bhfuil ráiteas leordhóthanach ar chúiseanna sa chinneadh atá faoi chonspóid.
Rinne an Chúirt Ghinearálta na gnéithe sin a mheascadh agus rinne sí earráid dlí dá bhrí sin. Áitíonn an Coimisiún, óna thaobh féin de, gur theip ar an gCúirt Ghinearálta aitheantas a thabhairt don lánrogha atá aici maidir le léiriú Threoirlínte R&R.
40.      Ag an éisteacht os comhair na Cúirte, d’ardaigh Ryanair pléadáil maidir le do-ghlacthacht, ag maíomh gur cheart argóint an Choimisiúin maidir le haithrisí 135 agus 136 a ardú mar chuid de chros-achomharc, ós rud é gur foras é nár ardaigh Condor ina achomharc.
41.      Ba cheart a mheabhrú, i gcomhréir le hAirteagail 172 agus 174 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, go bhféadfaidh páirtithe sa chás ábhartha os comhair na Cúirte Ginearálta a bhfuil leas acu i gceadú nó i ndíbhe an achomhairc freagra
a thíolacadh lena bhféachtar leis an achomharc sin a cheadú nó a dhíbhe, go hiomlán nó go páirteach. Féadfaidh na páirtithe sin freisin, de bhua Airteagal 176 agus an dara habairt d’Airteagal 178(1) agus (3) de na Rialacha Nós Imeachta, cros-achomharc a thaisceadh, nach mór a thabhairt isteach le doiciméad atá ar leithligh ón bhfreagra, lena bhféachtar le breith na Cúirte Ginearálta a chur ar neamhní, go hiomlán nó go páirteach, ar bhonn saincheisteanna dlí agus argóintí atá ar leithligh ó na cinn a bhfuiltear ag brath orthu sa fhreagra. De réir chásdlí na Cúirte, is léir ó na forálacha sin nach féidir leis an bhfreagra dá dtagraítear in Airteagal 172 de na Rialacha sin féachaint le breithiúnas na Cúirte Ginearálta a chur ar neamhní
ar fhorais shoiléire agus neamhspleácha ó na forais a ardaíodh san achomharc, ós rud é nach féidir forais den sórt sin a ardú ach amháin mar chuid de chros-achomharc. (31)
42.      Sa chás seo, ní bhaineann an phléadáil a d’ardaigh an Coimisiún, lena líomhnaítear gur thug an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar an measúnú in aithris 135 den chinneadh atá faoi chonspóid, le haon fhoras a chuir Condor chun cinn mar thaca lena achomharc. Cé go ndearnadh go foirmiúil í chun tacú leis an dara foras achomhairc, ardaíonn sí agóid iomlán nua i gcoinne réasúnaíocht na Cúirte Ginearálta. De réir an Choimisiúin, leagtar amach an measúnú ar chomhlíonadh phointe 67 de Threoirlínte R&R in aithris 135 den chinneadh sin, inar shuigh an Coimisiún nach raibh aon chaipiteal cothromais fágtha a chuirfeadh ar chumas Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine tairbhe a bhaint as sciar réasúnta de mhéaduithe ar luach Condor amach anseo. Os a choinne sin, mhaígh Condor ina achomharc gur thug an Coimisiún aghaidh ar phointe 67 in aithris 126 den chinneadh atá faoi chonspóid agus gur dheonaigh an pacáiste airgeadais a comhaontaíodh le Attestor sciar den sórt sin do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine.
43.      Tá pléadáil an Choimisiúin bunaithe freisin ar léiriú ar phointe 67 de Threoirlínte R&R atá éagsúil agus contrártha leis an gceann a dtacaíonn Condor leis. Cé gur dhiúltaigh Condor go sainráite, ina chéad fhoras achomhairc, don bhonn gurb é riosca baoil mhorálta an réasúnaíocht is bun le pointe 67 de Threoirlínte R&R agus go maíonn sé gur aistrigh an Chúirt Ghinearálta an réasúnaíocht sin go neamhdhleathach, atá mar bhonn iarbhír le pointí 65 agus 66, go pointe 67, áitíonn an Coimisiún gurb é príomhchuspóir an phointe deiridh sin an riosca sin a laghdú. Thairis sin, áitíonn an Coimisiún nach mbaineann pointe 67 de Threoirlínte R&R le hinfheisteoirí nua, ach, ina achomharc, mhaígh Condor gur luach saothair iomchuí as an gcabhair a bhí sa phacáiste airgeadais a thairg Attestor agus gur thug sé sciar réasúnta de bhrabúis amach anseo don Stát a d’fhéadfadh Condor a ghiniúint, agus é á aithint go hintuigthe go bhféadfadh tionchar a bheith ag pointe 67 thuasluaite ar infheisteoirí nua.
44.      Ar deireadh, agus níos tábhachtaí fós, agus agóid á déanamh i gcoinne chonclúid na Cúirte Ginearálta nach raibh measúnú sa chinneadh atá faoi chonspóid ar chomhlíonadh phointe 67 de Threoirlínte R&R,
líomhnaíonn Condor, ina achomharc, agus an Coimisiún, ina fhreagra, earráidí dlí
éagsúla. Cé go n‑ardaíonn an Coimisiún míléiriú ar phointe 67 thuasluaite agus ar aithris 135 den chinneadh atá faoi chonspóid,
líomhnaíonn Condor go ndearnadh saobhadh ar a aighneacht maidir le hábharthacht aithris 126, agus go raibh réasúnaíocht na Cúirte Ginearálta diúltú don aighneacht sin bunaithe ar aithris 126 den chinneadh lochtach agus uireasach
nó neamhleor ar bhealach eile.
45.      Dá bhrí sin, táim den tuairim gur ardaigh an Coimisiún saincheist dlí ar leith agus uathrialach ina fhreagra, ar cheart a dhearbhú go bhfuil sí neamh-inghlactha. Baineann an chonclúid chéanna leis an bpléadáil den chineál céanna a d’ardaigh Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, agus le pléadálacha an Choimisiúin agus Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine dá dtagraítear i mír 39 den Tuairim seo. I ndáil leis sin, tugaim faoi deara gur áitigh Condor gur thug an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar chorrlach lánroghnach an Choimisiúin ina chéad fhoras achomhairc, i ndáil leis an gceist an bhfuil feidhm ag pointe 67 de Threoirlínte R&R maidir le fiachas a dhíscríobh, agus i gcomhthéacs a thríú foras achomhairc, i ndáil le hoiriúnacht an bhirt chun saobhadh iomaíochta a theorannú, ach ní i gcomhthéacs a dhara foras achomhairc.
46.      Os a choinne sin, tá an maíomh a d’ardaigh an Coimisiún gur thug an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar a phríomhargóint, a ardaíodh ina chosaint agus san athfhreagra ag an gcéad chéim, maidir le haithrisí 135 agus 136 den chinneadh atá faoi chonspóid, inghlactha.
47.      Go deimhin, shoiléirigh an Chúirt, i gcomhthéacs achomhairc, gurb é cuspóir an athbhreithnithe,
inter alia, a fháil amach ar thug an Chúirt Ghinearálta aghaidh, de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá, ar na hargóintí go léir a chuir an t‑achomharcóir chun cinn agus gurb ionann pléadáil lena líomhnaítear nár thug an Chúirt Ghinearálta aghaidh ar argóintí a bhfuiltear ag brath orthu ag an gcéad chéim agus líomhain nár comhlíonadh an oibleagáid cúiseanna a lua. (32) Is ionann easpa cúiseanna nó ráiteas neamhleor ar chúiseanna agus pléadáil a bhaineann le hábhar beartais phoiblí a d’fhéadfadh
an Chúirt a ardú uaithi féin, agus fiú nach mór di a ardú. (33)
48.      Mar sin féin, tá an phléadáil sin, i mo thuairimse, gan bhunús.
49.      Mar thaca leis sin, tagraíonn an Coimisiún do mhíreanna 122 agus 123 dá chosaint agus do mhíreanna 94 agus 95 dá athfhreagra ag an gcéad chéim.
50.      Sa dá mhír sin dá chosaint, inar tugadh aghaidh ar an séú pléadáil de chuid Ryanair, chuir an Coimisiún argóint chun cinn gur comhlíonadh an ceanglas maidir le comhroinnt ualaigh. Go sonrach, ar an gcéad dul síos,
tugann sé faoi deara gur cuireadh na scaireanna in Condor in iontaobhas, agus iar-úinéir Condor ag cailliúnt luach uile a scairsheilbhe agus ag fáil tairbhe ar bith ar aon dul chun cinn
a bhaineann le hathstruchtúrú rathúil an tairbhí. Ar an dara dul síos, luaitear ann gur dhíscríobh creidiúnaithe an tairbhí beagnach gach ceann dá n‑éilimh sa nós imeachta dócmhainneachta. Mar thaca leis an argóint sin, luaitear aithris 135 den chinneadh atá faoi chonspóid, nach dtagraítear di ach uair amháin i gcosaint an Choimisiúin, i bhfonóta 164 di. Ní thugtar aghaidh go sonrach ar phointe 67 de Threoirlínte R&R leis an tagairt d’aithris 135 den chinneadh atá faoi chonspóid, ná leis an argóint a rinne an Coimisiún i míreanna 122 agus 123 dá chosaint.
51.      I míreanna 94 agus 95 dá athfhreagra, d’áitigh an Coimisiún nár thug Ryanair fianaise ar aird chun tacú lena mhaíomh nach léireodh praghas díola Condor na brabúis a d’fhéadfadh an tairbhí a ghiniúint amach anseo agus mheabhraigh sé gurb é ‘is cuspóir do chomhroinnt ualaigh a áirithiú nach mbainfidh na húinéirí atá ann faoi láthair (agus creidiúnaithe fo-ordaithe) tairbhe mhíchuí as tacaíocht chothromais ón Stát ach go n‑iompróidh siad na caillteanais ina n‑iomláine i gcás inar féidir’. (34)
52.      Meabhraím, de réir chásdlí na Cúirte, nach gceanglaítear ar an gCúirt Ghinearálta cuntas a sholáthar a leanann go huileghabhálach agus ceann ar cheann na hargóintí go léir a chuir na páirtithe sa chás chun cinn. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh réasúnaíocht na Cúirte Ginearálta a bheith intuigthe ar choinníoll go gcuireann sí ar chumas na ndaoine lena mbaineann a fháil amach cén fáth nár sheas sí lena n‑argóintí agus go gcuireann sí ábhar leordhóthanach ar fáil don Chúirt Bhreithiúnais chun a cumhacht athbhreithnithe a fheidhmiú. (35)
53.      Sa chás seo, ní féidir an tagairt amháin d’aithris 135 den chinneadh atá faoi chonspóid sna haighneachtaí i scríbhinn ón gCoimisiún ag an gcéad chéim a shaintréithriú go réasúnta mar ‘phríomhargóintí’. Sna himthosca sin, níor ceanglaíodh ar an gCúirt Ghinearálta dul níos faide ná a shonrú go
raibh measúnú ar chomhlíonadh phointe 67 de Threoirlínte R&R in easnamh ón gcinneadh atá faoi chonspóid.
54.      Ní mór a thabhairt faoi deara freisin nach bhfuil an léiriú ar phointe 67 de Threoirlínte R&R a mholtar i bhfreagra an Choimisiúin san achomharc seo – ar dá réir nach bhfuil sé beartaithe feidhm a bheith ag an bpointe sin maidir le hinfheisteoirí nua agus lena gceadaítear sciar Stáit 0 % nuair nach bhfuil aon chothromas de chuid na cuideachta fágtha tar éis caillteanais a bheith curtha san áireamh – le feiceáil sa chinneadh atá faoi chonspóid ná sna haighneachtaí i scríbhinn ón gCoimisiún os comhair na Cúirte Ginearálta. Is cosúil nár forbraíodh é ach amháin sna himeachtaí seo. Seachas agóid a dhéanamh i gcoinne chinntí na Cúirte Ginearálta nó mainneachtain na Cúirte Ginearálta cúiseanna a lua, is cosúil go bhféachann argóint an Choimisiúin le réasúnaíocht an chinnidh atá faoi chonspóid a fhorlíonadh, rud nach gceadaítear ag céim caingne le haghaidh neamhniú os comhair na Cúirte Ginearálta, gan trácht ar chéim achomhairc os comhair na Cúirte Breithiúnais.
55.      Sna himthosca sin, ní féidir an Chúirt Ghinearálta a cháineadh toisc nár thug sí cúiseanna sonracha chun aghaidh a thabhairt ar phointí nár cuireadh in iúl go soiléir ná nár forbraíodh go substaintiúil os a comhair.
Ní féidir é a cháineadh ach oiread as díriú ar an argóint lena líomhnaítear nach bhfuil feidhm ag pointe 67 de Threoirlínte R&R maidir le fiachas a dhíscríobh, a d’fhorbair an Coimisiún le linn na n‑imeachtaí ag an gcéad chéim. (36)
56.      Leanann sé ón méid sin roimhe seo gur cheart, i mo thuairimse, diúltú do na pléadálacha a chuir an Coimisiún agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine chun cinn mar thaca leis an dara foras achomhairc toisc iad a bheith do-ghlactha go páirteach agus gan bhunús go páirteach.
57.      Dá bhrí sin, cuirtear na breithnithe seo a leanas ar fhiúntas na bpléadálacha ar cheart a dhearbhú, i mo thuairimse,
mar neamh-inghlactha, ar aghaidh i gcás nach n‑aontaíonn an Chúirt le mo thogra.
58.      Ag an tús, is mian liom aghaidh a thabhairt ar an dá éileamh a d’ardaigh Poblacht Chónaidhme na Gearmáine agus an Coimisiún, dá dtagraítear i mír 39 den Tuairim seo.
59.      Cáineann Poblacht Chónaidhme na Gearmáine an ráiteas a rinne an Chúirt Ghinearálta i mír 35 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ar dá réir a rachaidh athbhreithniú breithiúnach ar ‘amhras’ (37) a bheith ann maidir le comhoiriúnacht an bhirt lena mbaineann, a mhéid a thagann sé faoi raon feidhme Airteagal 107(1) CFAE, leis an margadh inmheánach, thar scrúdú a dhéanamh ar cé acu a rinneadh nó nach ndearnadh earráid fhollasach mheasúnaithe. Áitíonn Poblacht Chónaidhme na Gearmáine gurb é an toradh a bhíonn ar chur chuige den sórt sin ná athbhreithniú níos fairsinge ar chinneadh ón gCoimisiún gan nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil a thionscnamh de bhun Airteagal 4 de Rialachán 2015/1589 ná cinneadh ón gCoimisiún arna ghlacadh ag deireadh nós imeachta den sórt sin.
60.      Meabhraím go dtagann an measúnú ar chomhoiriúnacht na mbeart cabhrach leis an margadh inmheánach, faoi Airteagal 107(3) CFAE, faoi inniúlacht eisiach an Choimisiúin, (38) a bhfuil lánrogha leathan aige, lena n‑áirítear sa réamhscrúdú ar bheart a dtugtar fógra ina leith, a bhfuil measúnuithe
casta eacnamaíocha agus sóisialta i gceist lena fheidhmiú. Dá bhrí sin, is cásdlí socair de chuid na Cúirte é go bhfuil an t‑athbhreithniú ar na measúnuithe sin teoranta. (39)
61.      Mar sin féin, ba cheart a mheabhrú go bhfuil an cheist an bhfuil deacrachtaí tromchúiseacha ann ag céim an réamhscrúdaithe, lena dtugtar údar leis an gcinneadh an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil a thionscnamh, éagsúil leis an measúnú comhoiriúnachta substainteach ar an mbeart. Mar a chuir an Chúirt Ghinearálta in iúl i gceart i mír 35 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, is coincheap oibiachtúil é an coincheap ‘amhras’ a leagtar amach in Airteagal 4(3) agus (4) de Rialachán 2015/1589, arb é atá ann deacrachtaí tromchúiseacha a bheith ag an gCoimisiún agus scrúdú á dhéanamh aige ar cé acu an cabhair é an beart atá i gceist nó an bhfuil sé comhoiriúnach leis an margadh inmheánach. (40) Ní mór do Chúirteanna an Aontais Eorpaigh a bheith in ann a chinneadh go hoibiachtúil, agus forais an chinnidh gan agóidí a dhéanamh á gcur i gcomparáid leis an bhfaisnéis a bhí ar fáil don Choimisiún tráth a ghlactha, an raibh an institiúid sin in ann na saincheisteanna ábhartha uile a réiteach gan an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil a thionscnamh. Cé go bhfuil na measúnuithe
substainteacha eacnamaíocha nó sóisialta a thacaíonn leis an gconclúid nach bhfuil gá leis an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil a thionscnamh faoi réir athbhreithniú breithiúnach teoranta, níl an cheist an gcomhlíonann an chonclúid sin an caighdeán dlíthiúil ‘easpa deacrachtaí tromchúiseacha’. Dá bhrí sin, ní mór, i mo thuairimse, diúltú don éileamh
a chuir Poblacht Chónaidhme na Gearmáine chun cinn.
62.      Maidir le héileamh Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine go ndearna an Chúirt Ghinearálta an easpa ráiteas leordhóthanach ar chúiseanna sa chinneadh atá faoi chonspóid agus deacrachtaí tromchúiseacha a bheith ann
a mheascadh go mícheart, mar a luaigh mé cheana féin, de réir an chásdlí, tugann cinneadh maidir le scrúdú neamhleor nó neamhiomlán amhras ar dhlíthiúlacht cinnidh gan agóid a dhéanamh sa mhéid is gur léiriú é sin ar dheacrachtaí tromchúiseacha a bheith ann agus measúnú á dhéanamh ar an mbeart ar tugadh fógra ina leith. (41) Dá bhrí sin, ba cheart diúltú don éileamh
sin freisin.
63.      Maidir leis an gCoimisiún, áitíonn sé go bhfuil na treoirlínte de chineál difriúil ó ghníomhartha ceangailteacha de dhlí an Aontais (42) agus go bhfuil sé mícheart iad a léiriú trí úsáid a bhaint as na modhanna léirithe céanna. Nuair a chinneann an Coimisiún, agus a threoirlínte á gcur i bhfeidhm aige, go bhfuil foclaíocht na dtreoirlínte sin oscailte do roinnt léirithe, ba cheart dó a lánrogha a choinneáil chun an léiriú is fearr a léiríonn a bheartas Státchabhrach a ghlacadh. Dá réir sin, ba cheart athbhreithniú breithiúnach Chúirteanna an Aontais Eorpaigh a theorannú d’fhíorú an bhfuil léiriú an Choimisiúin curtha ó bhail ag earráid fhollasach. A luaithe a chinnfear go bhfuil léiriú an Choimisiúin ar threoirlínte den sórt sin inchreidte ar a laghad, ní féidir a mheas gur sháraigh an Coimisiún a lánrogha.
64.      Ní aontaím leis an réasúnaíocht sin. Ní hionann an léiriú ar ionstraim dlí, beag beann ar an nádúr, agus an cúram a bhaineann le hathbhreithniú a dhéanamh ar cé acu a cuireadh nó nár cuireadh i bhfeidhm go comhsheasmhach agus go dleathach í. Is éard atá i gceist le próiseas an léiriúcháin
ná brí an mhéid atá á léiriú a bhunú, lena n‑áirítear i gcás inar léiriú é ar an lánrogha atá ag an údar.
65.      Má ghlactar leis go bhfuil Cúirteanna an Aontais Eorpaigh i dteideal treoirlínte an Choimisiúin maidir le cur i bhfeidhm Airteagal 107(3) CFAE a léiriú,
mar a chreidim atá ceart a ghlacadh, ní mór cúram den sórt sin a fheidhmiú i gcomhréir le critéir réamhshainithe atá de chineál oibiachtúil, fiú a mhéid a bhaineann le rún a n‑údair a athchruthú. Tá na critéir sin le fáil sa chásdlí.
66.      Chinn an Chúirt go comhsheasmhach, chun foráil de dhlí an Aontais a léiriú, gur gá machnamh a dhéanamh ní hamháin ar fhoclaíocht forála den sórt sin, ach freisin ar a comhthéacs agus ar chuspóirí na rialacha ar cuid díobh í.
(43) Táthar ag brath ar an gcásdlí sin – i mo thuairimse, mar is ceart – chun cinntí (44) agus treoirlínte an Choimisiúin araon a léiriú, eadhon i réimse na Státchabhrach, lena n‑áirítear ag an gCúirt Bhreithiúnais féin. (45) Ar an gcaoi chéanna, ba cheart a mheas go bhfuil prionsabail sheanbhunaithe eile maidir le léiriú fhorálacha dhlí an Aontais infheidhme go cothrom a mhéid a bhaineann le treoirlínte ón gCoimisiún. Áirítear leis sin an prionsabal, i gcás gur féidir roinnt léirithe éagsúla a dhéanamh ar fhoráil
den sórt sin, nach mór tús áite a thabhairt don léiriú
lena n‑áirithítear go gcoinneoidh an fhoráil a héifeachtacht. (46)
67.      Murab ionann agus maíomh an Choimisiúin, méadaíonn seachas laghdaíonn débhríocht, an gá atá le léiriú breithiúnach, fiú a mhéid a bhaineann le hionstraimí amhail Treoirlínte R&R. Tá sé de chúram ar Chúirteanna an Aontais Eorpaigh aghaidh a thabhairt ar aon easpa soiléireachta nó neamhréireachta san fhoclaíocht trí léiriú córasach agus, thar aon ní eile,
léiriú teileolaíoch a úsáid. Is éard atá i gceist leis an dara ceann ní hamháin cuspóir agus scéim ghinearálta ionstraimí den sórt sin a chur san áireamh, ach freisin na cuspóirí a shaothraítear le hAirteagal 107(3) CFAE agus, ar bhonn níos ginearálta, leis na rialacha maidir le Státchabhair, chun comhsheasmhacht leis na cuspóirí sin a áirithiú agus a n‑éifeachtacht a ráthú.
Dá measfaí go bhfuil lánrogha ag an gCoimisiún, aon uair gur féidir roinnt léirithe éagsúla a dhéanamh ar
fhoclaíocht sraith treoirlínte, chun a léiriú féin a choinneáil i gcás inar féidir é a dhéanamh, laghdódh sé sin, i mo thuairimse, éifeachtacht an athbhreithnithe bhreithiúnaigh agus chreimfeadh sé an deimhneacht dhlíthiúil trí ligean don Choimisiún easpa cruinnis a úsáid chun a rialacha féinfhorchurtha a sheachaint.
68.      Díreoidh mé anois ar scrúdú a dhéanamh ar fhiúntas na n‑éileamh a chuir an Coimisiún agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine isteach a shonraítear i míreanna
36 agus 37 den Tuairim seo. Tá na héilimh sin bunaithe ar léiriú ar phointe 67 de Threoirlínte R&R sa chaoi nach mbaineann an ceanglas a leagtar síos sa phointe sin ach le scairshealbhóirí reatha nó le creidiúnaithe fo-ordaithe agus ní le hinfheisteoirí nua ná leis an tairbhí féin.
69.      Tá feidhm ag pointe 67 de Threoirlínte R&R maidir le ‘haon státchabhair lena bhfeabhsaítear staid chothromais an tairbhí’ agus ceanglaítear leis, i gcásanna den sórt sin, gur cheart ‘sciar réasúnta de ghnóthachain luacha an tairbhí amach anseo’ a thabhairt don Stát, atá le cinneadh ‘i bhfianaise mhéid an chothromais Stáit a instealltar i gcomparáid le cothromas na cuideachta atá fágtha tar éis caillteanais a bheith curtha san áireamh’ (béim curtha leis). D’fhéadfaí a áitiú go bhfuil sé beartaithe go mbeidh feidhm ag pointe 67 de Threoirlínte R&R a luaithe a bheidh na ceanglais maidir le comhroinnt ualaigh a leagtar síos i bpointe 66 de na Treoirlínte sin curtha i bhfeidhm agus go mbeidh cothromas dearfach fós ann ar féidir comparáid den sórt sin a dhéanamh ina choinne. Céim bhreise a bheadh i bpointe 67 dá bhrí sin, ar choinníoll go mbeadh cothromas fágtha ann tar éis cloí le pointe 66. Tá an tagairt do ‘chothromas atá fágtha’ i bhfad ó bheith gan débhrí, áfach, go háirithe nuair a mheastar go mbaineann an ceanglas maidir le ‘sciar réasúnta de ghnóthachain amach anseo’ le pointe ama atá difriúil le hionsú caillteanas agus nach gcuirtear i bhfeidhm é go dtí go mbeidh inmharthanacht an tairbhí athbhunaithe. Ní fhágann an tagairt sin inti féin gur féidir teacht ar an gconclúid nach mbaineann pointe 67 de Threoirlínte R&R ach le scairshealbhóirí agus creidiúnaithe fo-ordaithe atá ann cheana agus ní le hinfheisteoirí a dhéanann idirghabháil sa phlean athstruchtúrúcháin in éineacht leis an Stát.
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
70.      Maidir leis an anailís chomhthéacsúil, ní mór a thabhairt faoi deara go bhfuil pointe 67 i Roinn 3.5.2.2 de Threoirlínte R&R, maidir le comhroinnt ualaigh, agus go leanann sé pointí 65 agus 66, atá leagtha amach go sainráite mar phointí a bhfuil feidhm acu maidir le hinfheisteoirí atá ann cheana. Sainaithnítear sna pointí sin, i dtéarmaí sainráite, gurb iad na scairshealbhóirí ceannasacha agus na creidiúnaithe fo-ordaithe atá freagrach go príomha as aon chaillteanais a iompar sula ndeonaítear státchabhair. Mar sin féin, le pointe 67 cuirtear ceanglas uathrialach agus carnach leis na ceanglais i bpointe 66, toisc go léirítear go soiléir ina fhocail tosaigh, ‘ciallóidh comhroinnt leordhóthanach ualaigh freisin’ (béim curtha leis). (47) Thairis sin, tá pointí 65 go 67 mar chuid de Roinn 3.5 de Threoirlínte R&R, dar teideal ‘Comhréireacht na cabhrach/cabhair
atá teoranta don íosmhéid’. Luaitear i bpointe 61 den Roinn sin nach mór méid agus déine na cabhrach athstruchtúrúcháin a theorannú don íosmhéid is gá chun go bhféadfar athstruchtúrú a dhéanamh agus nach mór leibhéal leordhóthanach ranníocaíochta dílse le costais an athstruchtúraithe agus na comhroinnte ualaigh a áirithiú. Dá bhrí sin,
ní féidir teacht ar an gconclúid ón gcomhthéacs ina ndealraíonn sé go bhfuil pointe 67 teoranta go follasach do scairshealbhóirí atá ann cheana agus do chreidiúnaithe fo-ordaithe ar an mbealach céanna le
pointí 65 agus 66.
71.      A mhéid a bhaineann leis na cuspóirí a shaothraítear leis an gceanglas i bpointe 67 de Threoirlínte R&R, is léir ó phointe 65 díobh
gurb é is aidhm do chomhroinnt ualaigh faoi Roinn 3.5.2.2 an baol morálta a laghdú trína áirithiú nach n‑éalóidh infheisteoirí atá ann cheana na hiarmhairtí a bhaineann lena nglacadh riosca roimhe seo chun dochair do chistí poiblí. Mar sin féin, is léir domsa – agus luaitear go sainráite, thairis sin, i bpointe 11 de Threoirlínte R&R(48) nach bhfuil pointe 67 teoranta go heisiach (nó fiú go príomha) d’aghaidh a thabhairt ar ábhair imní a bhaineann le baol morálta. Ar an gcéad dul síos, léirítear lena áit
laistigh den roinn de na Treoirlínte atá dírithe ar chomhréireacht, in éineacht le rannchuidiú dhílis, go saothraíonn comhroinnt ualaigh cuspóir comhlántach uileghabhálach, eadhon a áirithiú go bhfuil státchabhair teoranta don íosmhéid is gá, rud a laghdaíonn an t‑ualach ar cháiníocóirí. (49) Ar an dara dul síos, tá difríocht bheag idir an loighic is bun le pointe 67 agus an loighic i bpointe 66. In ionad oibleagáidí a fhorchur ar chatagóirí sonracha de scairshealbhóirí nó creidiúnaithe príobháideacha an tairbhí, rialaítear le pointe 67 na téarmaí nach mór státchabhair lena bhfeabhsaítear cothromas a dheonú ina leith. Sa chiall sin, is cosúil go mbaineann sé níos mó le ceanglas ranníocaíochta dílse a shocrú ná ceanglas comhroinnte ualaigh agus go bhfuil sé ceaptha go príomha mar dhreasacht chun méid na cabhrach athstruchtúrúcháin a iarrtar a theorannú. (50) Dá bhrí sin, ní féidir, i mo thuairimse, a chur as an áireamh go hiomlán go bhfuil sé beartaithe freisin go mbeidh feidhm ag pointe 67 de Threoirlínte R&R, amhail pointe 62 maidir le ranníocaíocht dhílis agus murab ionann agus pointe 66, maidir le hinfheisteoirí nua atá rannpháirteach in athstruchtúrú agus a bhaineann tairbhe as gnóthachain luacha an tairbhí amach anseo, a ghintear, i bpáirt ar a laghad, mar gheall ar Státchabhair. Mar a thugann Poblacht Chónaidhme na Gearmáine le fios, ní fhéadfaí Attestor a chur isteach in Condor gan an chabhair a deonaíodh faoin mbeart lena mbaineann. Dá bhrí sin, tá sé réasúnta a bheith ag súil go roinnfear brabúis Condor amach anseo go cothrom le cáiníocóirí.
72.      Mar sin féin, d’áitigh an Coimisiún agus Condor go bhféadfadh leathnú phointe 67 de Threoirlínte R&R chuig infheisteoirí nua infheisteoirí príobháideacha a dhíspreagadh ó pháirt a ghlacadh in athstruchtúrú a thairbhíonn de státchabhair. Dá bhrí sin, bheadh gá le níos mó cabhrach, seachas níos lú cabhrach, chun na hinfheistíochtaí sin a cailleadh a ionadú, rud nach mbeadh i gcomhréir le prionsabal na comhréireachta. Chun riosca den sórt sin a sheachaint, is faoin gCoimisiún atá sé cothromaíocht a bhaint amach, agus pointe 67 á chur i bhfeidhm aige in imthosca amhail imthosca an cháis atá i gceist, idir an gá sciar réasúnta de ghnóthachain luacha an tairbhí amach anseo a thabhairt don Stát agus an gá atá ann gan difear díréireach a dhéanamh d’infheisteoirí nua.
73.      Ós rud é nach bhfuil aon anailís den sórt sin in aithris 135 den chinneadh atá faoi chonspóid,
feictear dom gur cheart
teacht ar an gconclúid, dá measfadh an Chúirt go bhfuil na pléadálacha a chuir an Coimisiún agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine ar aghaidh ina leith sin inghlactha, gur cheart diúltú dóibh ar na tuillteanais.
B.      An chonclúid maidir leis an dara foras achomhairc
74.      Leanann sé ó na breithnithe go léir roimhe seo gur cheart, i mo thuairimse, an dara foras achomhairc a dhiúltiú.
IV.    Conclúid
75.      I bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, molaim don Chúirt Bhreithiúnais an dara foras achomhairc a dhiúltiú.
1      Bunteanga: an Béarla.
2      IO 2014 C 249, lch. 1: ‘Treoirlínte R&R’.
3      Pointí
26 agus 27 de Threoirlínte
R&R.
4       Féach pointe 52 de Threoirlínte R&R.
5      Féach pointí 62 go 64 de Threoirlínte R&R. Éilítear ranníocaíocht den sórt sin ó acmhainní dílse thairbhí na cabhrach, a scairshealbhóirí nó a chreidiúnaithe nó an ghrúpa gnó lena mbaineann sé, nó ó infheisteoirí nua, agus ní mór di a bheith fíor, iarbhír, saor ó chabhair agus leordhóthanach, is é sin le rá,
ní mór di a bheith suas le 50 % ar a laghad de na costais athstruchtúrúcháin i ngnáthchúinsí.
6      Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir le filleadh ar inmharthanacht agus measúnú ar bhearta athstruchtúrúcháin san earnáil airgeadais sa ghéarchéim atá ann faoi láthair faoi na rialacha maidir le Státchabhair (IO 2009 C 195, lch. 9).
7      Teachtaireacht ón gCoimisiún ón 1 Lúnasa
2013 maidir le rialacha Státchabhrach a chur i bhfeidhm, chun tacú le bearta i bhfabhar na mbanc i gcomhthéacs na géarchéime airgeadais (‘Teachtaireacht Bhaincéireachta’) (IO 2013 C 216, lch. 1).
8      De réir phointe 66 de Threoirlínte R&R, ‘ciallóidh comhroinnt ualaigh leordhóthanach de ghnáth nach mór do scairshealbhóirí atá ann cheana agus, i gcás inar gá, do chreidiúnaithe fo-ordaithe caillteanais a iompar ina n‑iomláine. Ba cheart do chreidiúnaithe fo-ordaithe rannchuidiú le hiompar na gcaillteanas trí chomhshó go cothromas nó trí dhíluacháil phríomhshuim na n‑ionstraimí ábhartha. Dá bhrí sin, níor cheart idirghabháil Stáit a dhéanamh ach amháin tar éis cuntas iomlán a thabhairt ar chaillteanais agus iad a chur i leith na scairshealbhóirí agus na sealbhóirí fiachais fo-ordaithe atá ann cheana. […]’ [Aistriúchaín neamhoifigúil]
9      Féach pointe 65 de Threoirlínte R&R.
10       Féach, go háirithe, pointí 9
agus 11 de Threoirlínte R&R.
11      Féach breithiúnas an 8 Bealtaine 2024,
Ryanair v an Coimisiún (Condor; cabhair athstruchtúrúcháin) (T‑28/22, EU:T:2024:301, míreanna 3 go 9) (‘an breithiúnas atá faoi achomharc’).
12      Cinneadh C(2020) 2795 final an 26 Aibreán 2020 maidir le Státchabhair SA.56867 (2020/N, ex 2020/PN) – an Ghearmáin – Cúiteamh ar an damáiste a rinne ráig COVID-19 do Condor.
13      T‑665/20, EU:T:2021:344.
14      Cinneadh C(2021) 5731 final an 26 Iúil 2021 maidir le Státchabhair SA.63617 (2021/N) – an Ghearmáin – COVID-19 – Cúiteamh i leith Damáiste Condor II.
15       Cinneadh C(2021) 5731 final an 26 Iúil 2021 maidir le Státchabhair SA.63617 (2021/N) – An Ghearmáin COVID-19 – Cúiteamh i leith Damáiste Condor II.
16      Cinneadh C(2021) 5729 final an 26 Iúil 2021 maidir le Státchabhair SA.63203 (2021/N) – An Ghearmáin – Cabhair athstruchtúrúcháin do Condor.
17      Rinne Condor agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine idiragairt os comhair na Cúirte Ginearálta mar thaca leis an ordú atá á lorg ag an gCoimisiún.
18      Tar éis an bhreithiúnais atá faoi achomharc, chuir an Coimisiún Poblacht Chónaidhme na Gearmáine ar an eolas faoina chinneadh nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil a thionscnamh an 29 Iúil 2024, d’fhonn cinneadh nua a ghlacadh maidir leis an gcabhair athstruchtúrúcháin do Condor; féach Cinneadh C(2024) 5322 final an 29 Iúil 2024 maidir le Státchabhair SA.63203 (2024/C) (ex 2021/N) – an Ghearmáin – Cabhair athstruchtúrúcháin do Condor (IO C, C/2024/5533). Glacadh cinneadh maidir le hathfhormheas ó shin, i mí Aibreáin 2025; féach Cinneadh C(2025) 2294 final an 28 Aibreán 2025 maidir le Státchabhair SA.63203 (2024/C) (ex 2021/N) arna chur chun feidhme ag an nGearmáin le haghaidh [Condor] (IO L, 2025/2178) (‘an cinneadh nua’). Ní dhearnadh agóid i gcoinne an chinnidh nua os comhair na Cúirte Ginearálta.
19      Féach míreanna 207 go 232 den bhreithiúnas faoi achomharc. I mír 212 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, tháinig an Chúirt Ghinearálta ar an gconclúid gur ghá an beart lena mbaineann, a bhí i bhfoirm,
inter alia, díscríobh páirteach fiachais, a aicmiú mar ‘Státchabhair lena bhfeabhsaítear staid chothromais an tairbhí’ de réir bhrí phointe 67 de Threoirlínte R&R. Déanann Condor agóid i gcoinne an chinnidh sin ina chéad fhoras achomhairc.
20      Féach, inter alia, breithiúnais an 6 Deireadh Fómhair 2021,
World Duty Free Group agus an Spáinn v an Coimisiún (C‑51/19 P agus C‑64/19 P, EU:C:2021:793) agus an 28 Meán Fómhair 2023,
Ryanair v an Coimisiún (C‑321/21 P, EU:C:2023:713).
21      C‑321/21 P, EU:C:2023:713, mír 104 et seq.
22      Féach,
inter alia, breithiúnas an 2 Meán Fómhair 2021,
an Coimisiún v
Tempus Energy agus Tempus Energy Technology (C‑57/19 P, ‘an breithiúnas in Tempus’, EU:C:2021:663, mír 41).
23      Féach mír 232 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
24      Sa chosaint, d’áitigh an Coimisiún, i ndáil le haithris 126, gur urramaíodh an ceanglas maidir le comhroinnt ualaigh toisc go bhfuair Attestor Condor trí phróiseas tairisceana inar glacadh lena thairiscint as na trí thairiscint a bhí ar fáil toisc gur thairg sé na coinníollacha is fearr chun na hiasachtaí poiblí a aisíoc. Mar thaca le haighneachtaí an Choimisiúin os comhair na Cúirte, d’áitigh Condor, ina ráiteas idirghabhála, gan tairiscint Attestor, lenar léiríodh brabúis a d’fhéadfadh a bheith ann amach anseo ina phraghsáil, go mbeadh i bhfad níos lú seans ann – más ann dó ar chor ar bith – go n‑aisíocfaí iasachtaí Poblacht Chónaidhme na Gearmáine roimhe sin. Sa chás sin, agus na caillteanais agus na caillteanais fhéideartha uile á gcur san áireamh, d’fhéadfaí aisíocaíocht iasachtaí roimhe sin a mheas mar sciar réasúnta de ghnóthachain Condor amach anseo do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine. De réir Condor, léiríodh na breithnithe sin in aithris 126 den chinneadh atá faoi chonspóid. Cé go raibh an argóint sin lárnach do ráiteas idirghabhála Condor, níor tagraíodh d’aithris 126 den chinneadh atá faoi chonspóid ach uair amháin i gcosaint an Choimisiúin, i bhfonóta 165 de.
25      Féach mír 232 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
26      An cinneadh atá faoi chonspóid, aithris 19 et seq. agus aithris 135.
27      An cinneadh atá faoi chonspóid, aithris 33 agus aithris 135
et seq.
28      De réir aithris 135, ‘a mhéid a bhaineann le hualach an athstruchtúrúcháin a bheith á chomhroinnt ag iar-scairshealbhóirí agus ag creidiúnaithe fo-ordaithe, is léir go bhfuil iar-scairshealbhóir rialaithe Condor, TCG, foirceanta agus á leachtú, agus gur aistríodh scaireanna Condor chuig iontaobhas (aithrisí (12) agus (19)). Cailleann TCG luach uile a scairsheilbhe agus ní thairbheoidh sé ar aon bhealach d’aon bhuntáiste a bhaineann le hathstruchtúrú rathúil Condor. Ar an gcaoi chéanna,
díscríobhann creidiúnaithe Condor nachmór a n‑éilimh uile sa nós imeachta dócmhainneachta, agus dá bhrí sin rannchuidíonn siad leis an bplean athstruchtúrúcháin. Is mó an ranníocaíocht díscríofa ná méid na cabhrach athstruchtúrúcháin i dtéarmaí díscríobh páirteach agus leanúint d’iasachtaí athstruchtúraithe ó KfW a cuireadh ar fáil do Condor. Rannchuidíonn iar-scairshealbhóirí agus iarchreidiúnaithe Condor go héifeachtach leis an athstruchtúrú, rud a laghdaíonn an gá atá le státchabhair agus a laghdaíonn an baol morálta’. Mar thoradh air sin, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid, in aithris (136), go raibh comhroinnt ualaigh iomchuí i gceist leis an gcabhair. [Aistriúchán neamhoifigiúil]
29      Is earráid dlí é léiriú mícheart ar ghníomh atá faoi chonspóid agus tá sé inghlactha i gcomhthéacs achomhairc; féach breithiúnais an 10 Márta 2022, an Coimisiún v Freistaat Bayern agus páirtithe eile (C‑167/19 P agus C‑171/19 P, EU:C:2022:176, mír 47 agus an cásdlí dá dtagraítear) agus an 10 Meán Fómhair 2024, an Coimisiún v Éire agus páirtithe eile (C‑465/20 P, EU:C:2024:724, mír 112).
30      Rialachán an 13 Iúil 2015 lena leagtar síos rialacha maidir le hAirteagal 108 [CFAE] a chur i bhfeidhm (IO 2015 L 248, lch. 9).
31      Féach breithiúnais an 14 Meán Fómhair 2023,
Land Rheinland-Pfalz v Deutsche Lufthansa (C‑466/21 P, EU:C:2023:666, míreanna 50 agus 51 agus an cásdlí dá dtagraítear) agus an 1 Lúnasa 2025,
an Fhrainc agus an Coimisiún v CWS Powder Coatings agus páirtithe eile (C‑71/23 P agus C‑82/23 P, EU:C:2025:601, mír 57).
32      Féach, chuige sin, breithiúnas an 14 Meán Fómhair 2023,
Land Rheinland-Pfalz v Deutsche Lufthansa (C‑466/21 P, EU:C:2023:666, mír 93 agus an cásdlí dá dtagraítear).
33      Féach breithiúnas an 9 Márta 2023,
Les Mousquetaires agus ITM Entreprises v an Coimisiún (C‑682/20 P, EU:C:2023:170, mír 39 agus an cásdlí dá dtagraítear).
34      Níor thagair an Coimisiún go sainráite ach do phointí 65 agus 66 de Threoirlínte R&R. Dúirt sé freisin, ag tagairt siar do mhíreanna 122 agus 123 dá chosaint, nár ‘éiligh [Ryanair] go mbainfeadh na húinéirí atá ann faoi láthair nó creidiúnaithe fo-ordaithe Condor tairbhe mhíchuí as (gan trácht ar a leithéid
a léiriú fiú)’.
35      Féach breithiúnas an 14 Meán Fómhair 2023,
Land Rheinland-Pfalz v Deutsche Lufthansa (C‑466/21 P, EU:C:2023:666, mír 94 agus an cásdlí dá dtagraítear).
36      Cuireadh an argóint sin, nach bhfuil in
aighneachtaí
i scríbhinn an Choimisiúin ag an gcéad chéim, i láthair, de réir fhreagra Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine, ag an éisteacht os comhair na Cúirte Ginearálta a tionóladh an 22 Meán Fómhair 2023.
37      Tá an coincheap ‘amhras’ in Airteagal 4(3) agus (4) de Rialachán 2015/1589 agus léirítear leis go bhfuil deacrachtaí tromchúiseacha ag an gCoimisiún agus scrúdú á dhéanamh aige ar an mbeart lena mbaineann.
38      Féach, inter alia, breithiúnas an 19 Iúil 2016,
Kotnik agus páirtithe eile (C‑526/14, EU:C:2016:570, mír 37).
39      Níl san athbhreithniú sin ach a shuíomh gur comhlíonadh na rialacha nós imeachta agus na rialacha a bhaineann leis an dualgas cúiseanna a lua, cruinneas na bhfíoras ar a bhfuiltear ag brath a fhíorú, agus nach ndearnadh aon earráid dlí, earráid fhollasach sa mheasúnú ar na fíorais ná nach raibh mí-úsáid cumhachtaí. Féach breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024,
E. Breuningerv an Coimisiún (C‑124/23 P, EU:C:2024:860, mír 30).
40      Féach,
inter alia, breithiúnas an 2 Aibreán 2009,
Bouygues agus Bouygues Télécom v an Coimisiún (C‑431/07 P, EU:C:2009:223, mír 63).
41       Féach,
inter alia, an breithiúnas in Tempus, mír 41.
42      Is eol go maith, agus a lánrogha á feidhmiú aige faoi Airteagal 107(3) CFAE, go bhféadfaidh an Coimisiún ionstraimí dlí bhoig a ghlacadh chun soiléiriú a dhéanamh, agus forálacha dlí ar chéim níos airde á gcomhlíonadh aige (cibé acu dlí príomha agus/nó dlí tánaisteach de chuid an Aontais é sin), ar na critéir atá beartaithe aige a chur i bhfeidhm agus measúnú á dhéanamh aige ar chomhoiriúnacht na mbeart náisiúnta leis an margadh inmheánach faoi na rialacha maidir le Státchabhair. Is ionann treoirlínte agus teorannú féin‑fhorchurtha ar an lánrogha atá ag an gCoimisiún. Ní féidir leis an gCoimisiún, mar riail ghinearálta, imeacht ó na treoirlínte sin, i mbaol go bhfaighfear amach go bhfuil prionsabail ghinearálta an dlí á sárú aige, amhail cóir chomhionann nó ionchais dhlisteanacha a chosaint (féach breithiúnas an 19 Iúil 2016,
Kotnik agus páirtithe eile, C -526/14, EU:C:2016:570, míreanna 39, 40 agus 43). Mura féidir le treoirlínte oibleagáidí neamhspleácha a fhorchur ar na Ballstáit, d’fhéadfadh a bhforálacha a bheith ceangailteach de bhua cinneadh ón gCoimisiún lena gcuirtear i bhfeidhm iad (féach, chuige sin, breithiúnas an 12 Deireadh Fómhair 2023,
Est Wind Power,
C‑11/22, EU:C:2023:765, míreanna 30 go 38, agus Tuairim an Abhcóide Ghinearálta Rantos in Est Wind Power, C 11/22, EU:C:2023:241, míreanna 28 go 32).
43      Féach,
ex multis, breithiúnais an 17 Samhain 1983,
Merck (C‑292/82, EU:C:1983:335, mír 12); an 7 Márta 2018,
SNCF Mobilités v an Coimisiún (C‑127/16 P, EU:C:2018:165, mír 29); agus an 12 Deireadh Fómhair 2023,
Est Wind Power (C‑11/22, EU:C:2023:765, mír 46).
44      Féach, chuige sin, breithiúnais an 7 Márta 2018,
SNCF Mobilités v an Coimisiún (C‑127/16 P, EU:C:2018:165, mír 29 et seq.), agus an 17 Nollaig 2015,
SNCF v an Coimisiún (T‑242/12, EU:T:2015:1003, mír 88 et seq.).
45      Féach, chuige sin, breithiúnas an 12 Deireadh Fómhair 2023,
Est Wind Power (C‑11/22, EU:C:2023:765, mír 46 et seq.).
46      Féach,
inter alia, breithiúnais an 22 Meán Fómhair 1988,
Land de Sarre agus páirtithe eile (C‑187/87, EU:C:1988:439, mír 19); an 10 Meán Fómhair 2014,
Holger Forstmann Transporte (C‑152/13, EU:C:2014:2184, mír 26 agus an cásdlí dá dtagraítear); agus an 15 Meitheamh 2000, an Coimisiún v an Ghearmáin (C‑348/97, EU:C:2000:317, mír 53).
47      Mar a thug an Chúirt Ghinearálta faoi deara i gceart i mír 223 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
48      De réir phointe 11 de Threoirlínte R&R, ‘tugadh isteach coincheap na comhroinnte ualaigh, inter alia, chun aghaidh níos fearr a thabhairt ar shaincheist an bhaoil mhorálta’.
49      Féach, de réir analaí, breithiúnas an 19 Iúil 2016,
Kotnik agus páirtithe Eile (C‑526/14, EU:C:2016:570, míreanna 55 go 58).
50      Féach, chuige sin, Soltész, U. agus Maier-Rigaud, F., ‘Rescue and restructuring aid’, in Werner, P. agus Verouden, V. (eag.), EU State Aid Control: Law and Economics [Rialú Státchabhrach an Aontais: Dlí agus Eacnamaíocht], 2025, lgh. 553 agus 554.