61980CT0267_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 267/80 TO
BIRRA DREHER SPA, CON SEDE IN POPOLI, VIA CAPO PESCARA 1, IN PERSONA DEL SUO PRESIDENTE SIG . LEOPOLD VAN STIRUM, CON L ' AVV . UGO UPPI, DEL FORO DI MILANO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . ERNEST ARENDT, 34 B IV, RUE PHILIPPE-II, CENTRE LOUVIGNY,
RICORRENTE,
CONTRO
RISERIA MODENESE SRL, IN PERSONA DEL SUO LEGALE RAPPRESENTANTE, CON L ' AVV . GIUSEPPE SAJEVA, DEL FORO DI ROMA, VIA ANTONIO BAIAMONTI 10, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . ERNEST ARENDT, CENTRE LOUVIGNY, 34 B IV, RUE PHILIPPE-II,
CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SIG . DANIEL VIGNES, DIRETTORE PRESSO IL SEGRETARIATO GENERALE DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, ASSISTITO DAL SIG . ARTHUR BRAUTIGAM, AMMINISTRATORE PRINCIPALE PRESSO IL SERVIZIO GIURIDICO DI DETTO SEGRETARIATO GENERALE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL DOTT . JORG KASER, DIRETTORE DELLA DIREZIONE DEGLI AFFARI LEGALI DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI, 100, BOULEVARD KONRAD-ADENAUER,
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . GUIDO BERARDIS, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . GEORGES KREMLIS, MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTI,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO UN RICORSO PER OPPOSIZIONE DI TERZO NEI CONFRONTI DELLA SENTENZA PRONUNZIATA DALLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE ( QUINTA SEZIONE ) IL 13 NOVEMBRE 1984 NELLE CAUSE RIUNITE 256, 257, 265, 267/80, 5 E 51/81 E 282/82, RISERIA MODENESE SRL E ALTRI CONTRO CONSIGLIO E COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 4 FEBBRAIO 1985, LA BIRRA DREHER SPA HA PRESENTATO, IN FORZA DELL ' ART . 39 DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO ( CEE ) DELLA CORTE DI GIUSTIZIA E DELL ' ART . 97, PAR
1, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE, UNA DOMANDA DI OPPOSIZIONE DI TERZO CONTRO LA SENTENZA PRONUNZIATA IL 13 NOVEMBRE 1984 NELLE CAUSE RIUNITE 256, 257, 265, 267/80, 5 E 51/81 E 282/82, BIRRA WUHRER E ALTRI / CONSIGLIO E COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE ( RACC . PAG . 3693 ), ONDE OTTENERE LA MODIFICA DEL DISPOSITIVO DI QUESTA SENTENZA NELLA PARTE IN CUI E RESPINTO IN QUANTO IRRICEVIBILE IL RICORSO DELLA RISERIA MODENESE, RICORRENTE NELLA CAUSA 267/80, AFFINCHE SIA RICONOSCIUTO ALLA RISERIA MODENESE IL DIRITTO AL RISARCIMENTO DEL DANNO PER LA MANCATA PERCEZIONE DELLE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE DI ROTTURE DI RISO FRA IL 1* SETTEMBRE 1975 ED IL 19 OTTOBRE 1977 .
2 PER QUEL CHE RIGUARDA GLI ANTEFATTI DELLA CONTROVERSIA ED I MEZZI E ARGOMENTI DELLE PARTI SI RINVIA ALLA RELAZIONE D ' UDIENZA . QUESTI ELEMENTI DEGLI ATTI DI CAUSA VERRANNO IN PROSIEGUO RIPORTATI SOLTANTO PER QUANTO NECESSARIO ALLA TRATTAZIONE .
3 L ' ART . 39 DELLO STATUTO DELLA CORTE DISPONE CHE '
GLI STATI MEMBRI, LE ISTITUZIONI DELLA COMUNITA ED OGNI ALTRA PERSONA FISICA O GIURIDICA, POSSONO, NEI CASI ED ALLE CONDIZIONI CHE SARANNO DETERMINATE DAL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, PROPORRE OPPOSIZIONE DI TERZO CONTRO LE SENTENZE PRONUNZIATE SENZA CHE ESSE SIANO STATE CHIAMATE IN CAUSA, QUALORA TALI SENTENZE SIANO PREGIUDIZIEVOLI AI LORO DIRITTI ' . L ' ART . 97, PAR
1, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE RICHIEDE, COME CONDIZIONE DI RICEVIBILITA, CHE '
L ' ATTO DI OPPOSIZIONE (...) DEVE (...) B ) INDICARE PER QUALI MOTIVI LA SENTENZA OPPOSTA PREGIUDICA I DIRITTI DEL TERZO OPPONENTE ; C ) INDICARE PER QUALI MOTIVI IL TERZO OPPONENTE NON HA POTUTO PARTECIPARE ALLA CAUSA PRINCIPALE ' .
4 TENUTO CONTO DEL SUMMENZIONATO REQUISITO DI RICEVIBILITA SUB B ), LA BIRRA DREHER SOSTIENE CHE LA SENTENZA 13 NOVEMBRE 1984 LEDEREBBE I SUOI DIRITTI AVENDO ESSA RESPINTO IL RICORSO DELLA RISERIA MODENESE PER IL MOTIVO CHE QUEST ' ULTIMA AVEVA CEDUTO ALLA BIRRA PERONI TUTTI I SUOI DIRITTI ALLA PERCEZIONE DI RESTITUZIONI, IL CHE NON SAREBBE ESATTO IN QUANTO UNA PARTE DI DETTI DIRITTI ERA STATA CEDUTA ALLA BIRRA DREHER STESSA . LA SENTENZA IMPUGNATA LE IMPEDIREBBE DUNQUE DI FAR VALERE NEI CONFRONTI DELLA RISERIA MODENESE E DELLA COMMISSIONE I DIRITTI COSI CEDUTI .
5 LA RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE, LA RISERIA MODENESE, OSSERVA SU QUESTO STESSO PUNTO CHE LA SENTENZA IMPUGNATA VIETA ALLA BIRRA DREHER DI FAR VALERE I PROPRI DIRITTI NEI SUOI CONFRONTI E NEI CONFRONTI DELLA COMMISSIONE, ESSENDO STATO IN ESSA CONSTATATO CHE I DIRITTI ALLE RESTITUZIONI ERANO STATI CEDUTI NELLA LORO TOTALITA ALLA BIRRA PERONI, SENZA TENER CONTO DEL FATTO CHE, IN REALTA, ESSI ERANO STATI CEDUTI IN PARTE AL TERZO OPPONENTE, LA BIRRA DREHER .
6 IL CONSIGLIO CONCLUDE PER L ' IRRICEVIBILITA DELLA DOMANDA DI OPPOSIZIONE DI TERZO SOSTENENDO CHE LA SENTENZA 13 NOVEMBRE 1984 NON LEDE I DIRITTI DELLA BIRRA DREHER IN QUANTO ALLA DATA DELLA SUA PUBBLICAZIONE I DIRITTI DEL TERZO OPPONENTE ALLA PERCEZIONE DI RESTITUZIONI ERANO PRESCRITTI DAL 19 OTTOBRE 1982 ( PERIODO DELLE OPERAZIONI CHE DAVANO DIRITTO ALLE RESTITUZIONI : DAL 1* SETTEMBRE 1975 AL 18 OTTOBRE 1977 ; PRESCRIZIONE QUINQUENNALE A NORMA DELL ' ART . 43 DELLO STATUTO DELLA CORTE ).
7 ANCHE LA COMMISSIONE CONCLUDE PER L ' IRRICEVIBILITA DELLA DOMANDA IN QUANTO LA SENTENZA IMPUGNATA, CHE AVEVA RESPINTO IL RICORSO DELLA RISERIA MODENESE PER IL MOTIVO CHE, AVENDO CEDUTO I SUOI DIRITTI ALLA PERCEZIONE DI RESTITUZIONI, ESSA NON PO TEVA PIU FARLI VALERE IN GIUDIZIO, NON PUO ARRECARE PREGIUDIZIO ALLA BIRRA DREHER LA QUALE, IN QUANTO TITOLARE DEI DIRITTI CEDUTI, ERA L ' UNICA CHE POTESSE FARLI VALERE DINANZI ALLA CORTE .
8 VA RICORDATO CHE IL RIGETTO DEL RICORSO DELLA RISERIA MODENESE CON LA SENTENZA IMPUGNATA 13 NOVEMBRE 1984 ERA MOTIVATO NEL MODO SEGUENTE :
'
TUTTAVIA, VA CONSTATATO CHE LA RICORRENTE NELLA CAUSA 267/80, LA RISERIA MODENESE, PUR CHIEDENDO DI ESSERE RISARCITA DAI DANNI DA ESSA SUBITI A SEGUITO DELLA MANCATA CORRESPONSIONE DELLE RESTITUZIONI PER LE ROTTURE DI RISO DURANTE IL PERIODO DAL 25 NOVEMBRE 1975 AL 31 AGOSTO 1977 CHE, SECONDO I CALCOLI CONTENUTI NELLA SUA RISPOSTA AD UN QUESITO RIVOLTOLE DALLA CORTE, AMMONTEREBBERO IN TOTALE AD UN IMPORTO DI 59 954,5598 ECU, RICONOSCE FORMALMENTE, NELLA REPLICA E NELLA SUMMENZIONATA RISPOSTA ALLA CORTE, DI AVER CEDUTO I PROPRI DIRITTI A PERCEPIRE LE RESTITUZIONI DI CUI TRATTASI ALLA BIRRA PERONI, RICORRENTE NELLA CAUSA 282/82 . AVENDO COSI ALIENATO, ATTRAVERSO TALE CESSIONE, I PROPRI DIRITTI ALLA CORRESPONSIONE DELLE RESTITUZIONI DI CUI E CAUSA, ESSA HA DI CONSEGUENZA CESSATO DI ESSERE TITOLARE DEL DIRITTO AD ESSERE RISARCITA DEI DANNI ARRECATI DAL RIFIUTO DI VERSARE DETTE RESTITUZIONI . LA SUA DOMANDA DI RISARCIMENTO DANNI VA PERTANTO RESPINTA ' .
9 DA QUESTA MOTIVAZIONE SI RICAVA CHE IL RIGETTO DEL RICORSO DELLA RISERIA MODENESE NELLA SENTENZA IMPUGNATA DERIVA UNICAMENTE DALLA CONSTATAZIONE CHE LA RICORRENTE FACEVA VALERE DIRITTI DA ESSA ALIENATI MEDIANTE CESSIONE, E NON DALLA CONSTATAZIONE CHE ESSA LI AVESSE CEDUTI A VANTAGGIO DI UN DETERMINATO CESSIONARIO . L ' INDIVIDUAZIONE DELLA BIRRA PERONI COME CESSIONARIO NON ERA UN ELEMENTO NECESSARIO PER LA MOTIVAZIONE DEL DISPOSITIVO . IL RICORSO SAREBBE DI CONSEGUENZA STATO RESPINTO INDIPENDENTEMENTE DALL ' IDENTITA DEL CESSIONARIO O DEI CESSIONARI DEI DIRITTI DELLA RISERIA MODENESE . IL FATTO INVOCATO DALLA BIRRA DREHER NON POTEVA QUINDI AVERE INFLUENZA SULLA SOLUZIONE DATA ALLA CONTROVERSIA PRINCIPALE .
10 DI CONSEGUENZA, LA SENTENZA IMPUGNATA NON HA POTUTO LEDERE I DIRITTI DEL TERZO OPPONENTE, LA BIRRA DREHER, IN QUANTO NON HA POTUTO MODIFICARE LA SUA SITUAZIONE GIURIDICA, IN PARTICOLARE NEI SUOI RAPPORTI CON LA RISERIA MODENESE, NE IMPEDIRLE DI FAR VALERE IN GIUDIZIO I DIRITTI DI CUI ESSA SOSTIENE DI ESSERE TITOLARE QUALE CESSIONARIA DEI DIRITTI ALLA PERCEZIONE DELLE RESTITUZIONI .
11 DALLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO E SENZA CHE SIA NECESSARIO ESAMINARE GLI ALTRI MEZZI RELATIVI ALL ' IRRICEVIBILITA, RISULTA CHE LA DOMANDA DI OPPOSIZIONE DI TERZO DELLA BIRRA DREHER DEV ' ESSERE RESPINTA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
12 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .
IL TERZO OPPONENTE E RISULTATO SOCCOMBENTE, E VA QUINDI CONDANNATO AL PAGAMENTO DELLE SPESE SOSTENUTE DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE . LA RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE, LA RISERIA MODENESE, CHE HA SOSTENUTO LE CONCLUSIONI DEL TERZO OPPONENTE, SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SESTA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) LA DOMANDA DI OPPOSIZIONE DI TERZO E RESPINTA .
2 ) IL TERZO OPPONENTE E CONDANNATO AL PAGAMENTO DELLE SPESE SOSTENUTE DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE . LA RISERIA MODENESE SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .