61983CJ0263_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved staevning, indgivet til Domstolens justitskontor den 24 . november 1983, har Mariette Turner, der er tjenestemand ved Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber, anlagt sag med paastand om annullation af kommissaer Tugendhat ' s beslutning af 29 . oktober 1982 vedroerende den endelige udtalelse for hende for perioden 1 . juli 1977-4 . maj 1979 .
2 Mariette Turner, der er laege, har siden 1968 arbejdet i Kommissionens laegetjeneste ( DG IX, personale og administration ), hvor hun foerst var tilknyttet afdelingen for forebyggende medicin . I den periode, den omtvistede udtalelse vedroerer, arbejdede hun foerst under dr . Semiller, naermere bestemt indtil den 31 . juli 1978 . Fra da af har sagsoegerens overordnede vaeret dr . Siddons .
3 Ved reorganiseringen af laegetjenesten foreslog Kommissionen Mariette Turner, at hun blev placeret i en nyoprettet »social-medicinsk tjeneste« . Efter at hun havde afvist forslaget, paalagde Kommissionen hende forflyttelsen ved beslutning af 4 . maj 1979 . Senere, den 20 . maj 1980, forflyttede Kommissionen Mariette Turner til et andet generaldirektorat . Ved dom af 9 . juli 1981 ( forenede sager 59 og 129/80, Sml . s . 1883 ) annullerede Domstolen imidlertid de naevnte to beslutninger .
4 Naervaerende sag vedroerer udtalelsen for sagsoegeren for perioden 1 . juli 1977-30 . juni 1979 . Paa grundlag af sagens akter og den mundtlige forhandling kan omstaendighederne omkring den omtvistede udtalelse sammenfattes som foelger .
5 I sin egenskab af bedoemmer i foerste led tilstillede generaldirektoeren for personale og administration ved Kommissionen den 15 . januar 1981 dr . Semiller et forslag til udtalelse for sagsoegeren med anmodning om at underskrive det . Det var allerede underskrevet af sagsoegerens nye administrativt overordnede, dvs . dr . Siddons, men endnu ikke af bedoemmeren i foerste led .
6 Udtalelsen indeholdt bl.a . seks gange karakteren »passabelt« og en gang karakteren »utilfredsstillende« . I den generelle vurdering hed det desuden, at »Mariette Turner har en god laegelig uddannelse og erfaring . Desvaerre kan hun hverken tilpasse sig det team-work, som forudsaetter en evne til samarbejde med sine laegekolleger inden for tjenestegrenen og inden for laegekollegiet, eller de administrative krav, der noedvendigvis maa findes inden for en laegetjeneste . Efter reorganiseringen af laegetjenesten har hun ikke kunnet tilpasse sig de nye og vigtige arbejdsopgaver, der er overdraget hende.«
7 Den 17 . januar 1981 svarede dr . Semiller bedoemmeren i foerste led, at han ikke var enig i den foreslaaede udtalelse, idet »der er uoverensstemmelser mellem udtalelsen og den almindelige vurdering, og desuden vaesentlige aendringer i forhold til den tidligere udtalelse« . Siden sendte dr . Semiller endog denne bedoemmer sin egen vurdering af dr . Turner for den periode, hvor han var hendes overordnede, idet han anvendte en bedoemmelsesformular . De karakterer, han gav sagsoegeren, var ubestrideligt bedre end karaktererne i forslaget til udtalelse .
8 Bedoemmeren i foerste led fandt det imidlertid ikke noedvendigt at laegge dr . Semiller ' s udtalelse i sagsoegerens personlige aktmappe . Den udtalelse, der blev udarbejdet, indeholdt noejagtig de samme karakterer som i det forslag til udtalelse, som blev tilstillet dr . Semiller, og som denne havde erklaeret sig uenig i . I udtalelsen kunne dr . Semiller saaledes kun tilkendegive, at han »hverken var enig i den analytiske vurdering eller i den almindelige vurdering for perioden 1 . juli 1977-31 . juli 1978« .
9 Mariette Turner besluttede at fremkomme med sine bemaerkninger til udtalelsen . Hun anmodede saaledes om samtalen med bedoemmeren i foerste led, subsidiaert at udtalelsen blev forelagt bedoemmeren i appelleddet . Da bedoemmeren i foerste led ikke reagerede, henvendte Mariette Turner sig direkte til bedoemmeren i appelleddet, kommissaer Tugendhat, med anmodning om, at han tog stilling til udtalelsen . Den 15 . februar 1982 foretog Tugendhat visse aendringer i udtalelsen . For det foerste indeholdt den analytiske vurdering herefter kun fem gange karakteren »passabelt« og slet ikke karakteren »utilfredsstillende« . For det andet var den sidste saetning i den generelle vurdering erstattet af en anden saetning, hvori det hed, at Mariette Turner var blevet indstillet til forfremmelse til loenklasse A4 i loebet af 1978 . Sagsoegeren fandt ikke aendringerne tilfredsstillende og anmodede om, at sagen blev forelagt Det paritetiske Bedoemmelsesudvalg .
10 Udvalget beklager i sin udtalelse bl.a ., at »fristerne i de forskellige led af proceduren ikke er blevet overholdt, og at dr . Semiller ikke har angivet grundene til, at han var uenig« . Kommissaer Tugendhat fandt imidlertid ikke anledning til at aendre den foreslaaede udtalelse af 15 . februar 1982 ; denne udtalelse blev saaledes definitiv .
11 I januar 1983 besluttede Mariette Turner at indgive en klage over den naevnte beslutning . Samtidig foreslog Kommissionen hende imidlertid, at den del af udtalelsen, som vedroerte perioden maj-juni 1979, blev annulleret . Det er den periode, der ligger efter beslutningen om at forflytte Mariette Turner til en anden tjenestegren . Da Domstolen havde annulleret den naevnte beslutning, foretrak Kommissionen, at den paagaeldende periode ikke blev taget i betragtning . Mariette Turner accepterede forslaget, men opretholdt sin klage .
12 Efter at klagen var blevet afvist, har Mariette Turner i naervaerende sag nedlagt paastand om annullation af den udtalelse, som var blevet definitiv i kraft af den af bedoemmeren i appelleddet trufne beslutning ; det er ikke bestridt, at sagen kan antages til realitetsbehandling .
13 Til stoette for soegsmaalet har sagsoegeren fremfoert tre anbringender : at der er tale om tilsidesaettelse af vaesentlige formforskrifter, at der er tale om fejlskoen i udtalelsen, og endelig, at der foreligger magtfordrejning .
Tilsidesaettelse af vaesentlige formforskrifter
14 Under sagens behandling ved Domstolen har sagsoegeren angivet de formforskrifter, der efter hendes opfattelse ikke er blevet overholdt under bedoemmelsesproceduren . For det foerste fandt den endelige udtalelse foerst sted med toogtyve maaneders forsinkelse i forhold til den i bedoemmelsesvejledningens artikel 7 fastsatte frist . Dernaest har sagsoegeren indroemmet, at hun har haft et moede med bedoemmeren i foerste led, men at der efter hendes opfattelse ikke var tale om en egentlig samtale i bedoemmelsesvejledningens forstand, idet moedet fandt sted paa et tidspunkt, hvor forslaget til udtalelse ikke var endeligt udarbejdet . Sagsoegeren har desuden kritiseret, at hverken bedoemmeren i foerste led eller bedoemmeren i appelleddet har taget hensyn til udtalelsen fra sagsoegerens foerste administrativt overordnede dr . Semiller . Endelig indeholder den omtvistede udtalelse ikke en tilstraekkelig begrundelse for aendringerne i negativ retning af vurderingerne af sagsoegeren i forhold til tidligere udtalelser .
15 Heroverfor her Kommissionen fremfoert to argumenter . Med hensyn til de to foerste formmangler har Kommissionen foerst anfoert, at selv om udtalelsen var forsinket, og selv om der ikke fandt nogen samtale sted mellem bedoemmeren i foerste led og Mariette Turner, har tilsidesaettelsen af de naevnte formkrav ikke skadet . Sagsoegeren kan ikke med rette goere gaeldende, at den omtvistede udtalelse af den grund blev mindre gunstig . For saa vidt angaar det tredje formkrav, som efter sagsoegerens opfattelse ikke har vaeret overholdt, har Kommissionen anfoert, at hverken bedoemmeren i foerste led eller bedoemmeren i appelleddet skulle tage hensyn til dr . Semiller ' s udtalelse .
16 Det bemaerkes, at sagsoegerens argumentation med hensyn til tilsidesaettelsen af de to foerstnaevnte formforskrifter ikke kan tiltraedes . Ganske vist forelaa den endelige udtalelse senere end den burde . Det maa imidlertid erindres, at der mellem Mariette Turner og Kommissionen samtidig verserede en tvist, som blev afgjort ved ovennaevnte dom af 9 . juli 1981 . Forsinkelsen af udtalelsen, som paa ingen maade var til skade for sagsoegeren, gav saaledes bedoemmeren i appelleddet mulighed for at give sin udtalelse paa et klarere grundlag, og paa et tidspunkt, hvor foernaevnte konfliktsituation var mindre tilspidset . Tilsvarende kan den paastaaede manglende samtale mellem bedoemmeren og Mariette Turner ikke bevirke, at den omtvistede udtalelse bliver ugyldig . Naervaerende sag drejer sig om den endelige udtalelse, saaledes som den blev udarbejdet af bedoemmeren i appelleddet . Det er ikke bestridt, at bedoemmeren i appelleddet har haft en egentlig samtale med Mariette Turner, hvorved der er raadet bod paa en eventuel forglemmelse paa et tidligere stadium af proceduren . Den tredje af de af sagsoegeren haevdede formmangler maa derimod behandles naermere .
17 Artikel 3 i bedoemmelsesvejledningen bestemmer, at bedoemmeren i foerste led skal hoere alle den bedoemte tjenestemands administrativt overordnede . I den foreliggende sag har bedoemmeren imidlertid blot tilstillet dr . Semiller et forslag til udtalelse med anmodning om, at han skrev den under, og uden at give ham mulighed for at tilkendegive sin mening . Der har saaledes ikke vaeret en hoering af alle de administrativt overordnede som forudsat i ovennaevnte bestemmelse .
18 Bedoemmeren i appelleddet har ogsaa pligt til at indhente oplysninger og til at foretage hoeringer, hvilket fremgaar af de foelgende bestemmelser . Bedoemmelsesvejledningens artikel 7 bestemmer, at bedoemmeren i appelleddet skal foretage de hoeringer, der skoennes noedvendige . I den forbindelse understreges det i vejledningens punkt B-9-3-1, at bedoemmeren i appelleddet skal indhente saa fuldstaendige oplysninger som muligt, og at han kan opfylde den forpligtelse ved bl.a . at indhente oplysninger hos alle den bedoemte tjenestemands administrativt overordnede . Endelig hedder det i indledningen til bedoemmelsesvejledningen, som, i parentes bemaerket, er underskrevet af bedoemmeren i appelleddet i den foreliggende sag, at der skal foretages »obligatorisk forudgaaende hoering ikke blot af den naermeste administrativt overordnede men ogsaa eventuelt af den bedoemtes oevrige administrativt overordnede« .
19 I naervaerende sag vidste bedoemmeren i appelleddet, at dr . Semiller ikke havde godkendt den foreslaaede udtalelse, idet han paa den foerste udtalelse havde paafoert en bemaerkning, som understregede, at han var uenig . Denne omstaendighed burde have foranlediget bedoemmeren i appelleddet til at udspoerge dr . Semiller naermere . I den omtvistede periode var han sagsoegerens administrativt overordnede i laengere tid end dr . Siddons . Hans mere positive udtalelse havde saaledes saa meget desto stoerre betydning, idet udtalelsen blev udarbejdet paa et tidspunkt, hvor der var tvist mellem Mariette Turner og Kommissionen . Det paritetiske Bedoemmelsesudvalg haeftede sig i oevrigt ved den omstaendighed, idet udvalget oenskede, at bedoemmeren i appelleddet hoerte dr . Semiller .
20 Paa trods af ovennaevnte omstaendigheder udspurgte bedoemmeren i appelleddet ikke personligt dr . Semiller naermere, ligesom han heller ikke havde faaet kendskab til dennes detaljerede udtalelse, idet den, i strid med tjenestemandsvedtaegtens artikel 26, ikke var blevet lagt i sagsoegerens personlige aktmappe . Bedoemmeren i appelleddet har saaledes undladt at opfylde den oplysningspligt, der paahvilede ham i medfoer af ovennaevnte bestemmelser i bedoemmelsesvejledningen .
21 Da ingen af bedoemmerne har hoert dr . Semiller, saaledes som det er fastsat i bedoemmelsesvejledningen, kan det konkluderes, at den procedure, der ligger til grund for den omtvistede udtalelse, er behaeftet med en formmangel . Det fremgaar af sagen, at dr . Semiller havde et mere positivt indtryk af Mariette Turner, og hun kan derfor med rette haevde, at udtalelsen ikke er udarbejdet paa grundlag af fuldstaendige oplysninger, og at hun derfor er paafoert en skade . Af den grund vil den omtvistede udtalelse vaere at annullere .
Fejlskoen i udtalelsen samt magtfordrejning
22 Med sit andet anbringende har sagsoegeren bestridt, at de analytiske vurderinger og den generelle vurdering af hende er berettigede . Med det tredje anbringende har hun gjort gaeldende, at der er tale om magtfordrejning, hvilket hun stoetter paa talrige faktiske omstaendigheder, og som haenger sammen med, at bedoemmelsen fandt sted paa et tidspunkt, hvor konfliktsituationen mellem sagsoegeren og Kommissionen var tilspidset .
23 Kommissionen har foerst bemaerket, at Domstolen i henhold til fast praksis ikke kan saette sin vurdering af de faktiske omstaendigheder i stedet for bedoemmernes . Med hensyn til anbringendet om magtfordrejning har sagsoegte bemaerket, at Mariette Turner ikke har angivet, paa hvilken maade vurderingerne af hende er foretaget med det forsaet at skade hende .
24 Det blev ovenfor fastslaaet, at der forelaa en formmangel, som medfoerer, at den omtvistede udtalelse annulleres ; det er derfor ufornoedent at tage stilling til sagsoegerens andet og tredje anbringende .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
25 I henhold til procesreglementets artikel 69, stk . 2, doemmes den part, der taber sagen, til at afholde sagens omkostninger . Sagsoegte har tabt sagen og boer derfor afholde sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
udtaler og bestemmer
DOMSTOLEN ( foerste afdeling )
1 ) Kommissaer Tugendhat ' s beslutning vedroerende den endelige udtalelse for Mariette Turner for perioden 1 . juli 1977-4 . maj 1979 annulleres .
2 ) Kommissionen betaler sagens omkostninger .