61983CJ0089_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 21 . APRIL 1983, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 18 . MAJ S.AA ., HAR BUNDESFINANZHOF I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT TRE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF ARTIKEL 6, STK . 2, I RAADETS FORORDNING NR . 876/68 AF 28 . JUNI 1958 OM FASTLAEGGELSE AF DE ALMINDELIGE REGLER FOR YDELSE AF EKSPORTRESTITUTIONER FOR MAELK OG MEJERIPRODUKTER OG OM KRITERIERNE FOR FASTSAETTELSE AF RESTITUTIONSBELOEBET ( EFT 1968, I, S . 226 ), SAMMENHOLDT MED ARTIKEL 6, STK . 1, I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 192/75 AF 17 . JANUAR 1975 OM GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER FOR EKSPORTRESTITUTIONER FOR LANDBRUGSPRODUKTER ( EFT L 25, STK . 1 ).
2 SPOERGSMAALENE ER REJST I EN SAG, HVORUNDER DER ER INDGIVET REVISIONSANKE VEDROERENDE FINANZGERICHT HAMBURG ' S DOM OM OPHAEVELSE AF EN AFGOERELSE AF 27 . FEBRUAR 1978 FRA HAUPTZOLLAMT HAMBURG-JONAS SOM INDEHOLDT I SAMME MYNDIGHEDS KLAGEAFGOERELSE AF 30 . JANUAR 1979, OG HVORI DIFFERENTIEREDE EKSPORTRESTITUTIONER, SOM VAR BLEVET UDBETALT VED EKSPORT TIL KUWAIT AF ET PARTI FETA-OST, NEDLAGT I EN SALTLAGE, KRAEVEDES TILBAGEBETALT .
3 DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER, AT HAUPTZOLLAMT HAR KRAEVET TILBAGEBETALT ET BELOEB SVARENDE TIL FORSKELLEN MELLEM DEN MINDSTE EKSPORTRESTITUTION, DER GJALDT VED AFSLUTNINGEN AF TOLDFORMALITETERNE VED UDFOERSLEN, OG DEN DIFFERENTIEREDE EKSPORTRESTITUTION, DER FAKTISK BLEV UDBETALT, FORDI TOLDMYNDIGHEDERNE EFTER EN KONTROLUNDERSOEGELSE HOS FIRMAET DIMEX NAHRUNGSMITTEL HAVDE KONSTATERET, AT VAREN VAR UDLOSSET I KUWAIT, MEN IKKE VAR NAAET FREM TIL MARKEDET I BESTEMMELSESLANDET, DA DEN VAR BLEVET ERKLAERET FOR UEGNET TIL MENNESKEFOEDE AF SUNDHEDSMYNDIGHEDERNE I KUWAIT OG DERFOR HAVDE MAATTET DESTRUERES ELLER REEKSPORTERES .
4 DET ANFOERES I FORELAEGGELSESKENDELSEN, AT FINANZGERICHT I DET VAESENTLIGE HAR BEGRUNDET SIN OPHAEVELSE AF HAUPTZOLLAMT ' S AFGOERELSE MED, AT HAUPTZOLLAMT HAVDE ACCEPTERET, AT DER I STEDET FOR TOLDDOKUMENTET BLEV FREMLAGT VISSE ANDRE AF DE DOKUMENTER AF SAMME BEVISVAERDI, SOM ER NAEVNT I ARTIKEL 11, STK . 1, 3 . AFSNIT, I FORORDNING NR . 192/75, HERUNDER NAVNLIG LOSSEATTESTEN, HVORFOR DER MAATTE ANTAGES AT VAERE FOERT UAFKRAEFTELIGT BEVIS FOR, AT VAREN VAR NAAET FREM TIL DET BESTEMMELSESLAND, FOR HVILKET RESTITUTIONEN VAR FASTSAT . DER KAN IKKE IFOELGE FINANZGERICHT HERUDOVER KRAEVES BEVIS FOR, AT VAREN OGSAA VIRKELIG ER BRAGT PAA MARKEDET I DET PAAGAELDENDE TREDJELAND .
5 DENNE TVIST HAR FORANLEDIGET BUNDESFINANZHOF TIL AT FORELAEGGE DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :
"1 . SKAL DET BEVIS FOR, AT PRODUKTET ER INDFOERT TIL BESTEMMELSESLANDET, SOM KRAEVES EFTER ARTIKEL 6, STK . 2, I FORORDNING NR . 876/68, JFR . ARTIKEL 6, STK . 1, I FORORDNING NR . 192/75 ANSES FOR AT VAERE UAFKRAEFTELIGT FOERT, NAAR DER PAA FORELANGENDE AF DE KOMPETENTE MYNDIGHED ER BLEVET FREMLAGT ET SAADANT SUBSTITUTIONSDOKUMENT, SOM OMHANDLES I ARTIKEL 11, STK . 1, 3 . AFSNIT, I FORORDNING NR . 192/75 .
2.SAAFREMT DET FOERSTE SPOERGSMAAL BESVARES BEKRAEFTENDE : GAELDER DETTE LIGELEDES, NAAR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED HAR KRAEVET FREMLAGT ET SUBSTITUTIONSDOKUMENT, OG DET DEREFTER VISER SIG, AT DET IKKE VAR UMULIGT AT FOERE DET I ARTIKEL 11, STK . 1, 2 . AFSNIT, I FORORDNING NR . 192/75 OMHANDLEDE BEVIS FOR TOLDFORMALITETERNES AFSLUTNING "SOM FOELGE AF OMSTAENDIGHEDER, SOM IKKE KAN TILREGNES IMPORTOEREN", JFR . HERVED ARTIKEL 11, STK . 1, 3 . AFSNIT, I FORORDNING NR . 192/75? HVORLEDES SKAL SIDSTNAEVNTE UDTRYK I ARTIKEL 11, STK . 1, 3 . AFSNIT, I FORORDNING NR . 192/75 FORTOLKES?
3.SAAFREMT DET FOERSTE SPOERGSMAAL BESVARES BENAEGTENDE : SKAL ET PRODUKT BETRAGTES SOM "INDFOERT" TIL BESTEMMELSESLANDET, JFR . ARTIKEL 6, STK . 2, I FORORDNING NR . 876/68, SAMMENHOLDT MED ARTIKEL 6, STK . 1, I FORORDNING NR . 192/75, NAAR DET FAA DAGE EFTER UDLOSNINGEN PAA DESTINATIONEN ENTEN ER BLEVET DESTRUERET ELLER REEKSPORTERET? HAR DET HERVED NOGEN BETYDNING, OM PRODUKTET ER BLEVET DESTRUERET ELLER REEKSPORTERET FOER ELLER EFTER OVERGANG TIL FRI OMSAETNING I BESTEMMELSESLANDET, OG OM FORDAERVELSEN, DER VAR GRUNDEN TIL, AT PRODUKTET BLEV DESTRUERET ELLER REEKSPORTERET, SKETE FOER ELLER EFTER OVERGANGEN TIL FRI OMSAETNING?"
A ) DET FOERSTE SPOERGSMAAL
6 DEN NATIONALE RETS FOERSTE SPOERGSMAAL GAAR I DET VAESENTLIGE UD PAA, OM DET BEVIS FOR, AT VAREN ER BLEVET INDFOERT I BESTEMMELSESLANDET, SOM KRAEVES EFTER ARTIKEL 6, STK . 2, I FORORDNING NR . 876/68, JFR . ARTIKEL 6, STK . 1, I FORORDNING NR . 192/75, KAN ANSES FOR AT VAERE UAFKRAEFTELIGT FOERT, NAAR DER I STEDET FOR DET TOLDDOKUMENT, DER ER NAEVNT I ARTIKEL 11, STK . 1, 1 . AFSNIT, I FORORDNING NR . 192/75, ER FREMLAGT ET AF DE I 3 . AFSNIT AF NAEVNTE ARTIKEL 11, STK . 1, OPREGNEDE DOKUMENTER, HERUNDER NAVNLIG LOSSEATTESTEN .
7 EFTER DEN NATIONALE RETS OPFATTELSE KAN ORDLYDEN AF ARTIKEL 11, STK . 1, 3 . AFSNIT, I FORORDNING NR . 192/75, NAAR DENNE SAMMENHOLDES MED 2 . AFSNIT OG MED DET HERI ANVENDTE UDTRYK "ANSES FOR INDFOERT", TALE FOR EN BEKRAEFTENDE BESVARELSE AF DETTE SPOERGSMAAL . IFOELGE DEN NATIONALE RET KAN BESTEMMELSEN IMIDLERTID OGSAA FORTOLKES PAA DEN MAADE, AT DE FREMLAGTE DOKUMENTER KUN ER ET AFKRAEFTELIGT BEVIS FOR, AT VAREN ER BLEVET IMPORTERET TIL TREDJELANDET .
8 SOM DOMSTOLEN ALLEREDE HAR UNDERSTREGET I DOMMEN AF 2 . JUNI 1976 ( SAG 125/75, EIER-KONTOR, SML . S . 771 ), HAR SYSTEMET MED DE DIFFERENTIEREDE EKSPORTRESTITUTIONER TIL FORMAAL AT AABNE ELLER FASTHOLDE MARKEDERNE I DE PAAGAELDENDE TREDJELANDE FOR UDFOERSLER FRA EF ; DIFFERENTIERINGEN AF RESTITUTIONSBELOEBET SKYLDES HENSYNET TIL DE SAERLIGE FORHOLD PAA HVERT ENKELT AF DE IMPORTMARKEDER, HVOR FAELLESSKABET OENSKER AT SPILLE EN ROLLE .
9 I DEN ANFOERTE DOM OG I EN RAEKKE EFTERFOELGENDE DOMME ( JFR . NAVNLIG DOMMEN AF 2 . 3 . 1977 I SAG 44/76, EIER-KONTOR, SML . S . 393 ), STATUEREDE DOMSTOLEN ENDVIDERE, AT FORMAALET MED ORDNINGEN MED DE DIFFERENTIEREDE RESTITUTIONER IKKE VILLE BLIVE OPFYLDT, SAAFREMT DET VAR EN TILSTRAEKKELIG BETINGELSE FOR AT YDE DEN HOEJERE RESTITUTIONSSATS, AT VAREN BLOT VAR BLEVET UDLOSSET, MEN IKKE NAAET FREM PAA MARKEDET I BESTEMMELSESLANDET .
10 DETTE ER I OEVRIGT BEGRUNDELSEN FOR, AT ARTIKEL 11, STK . 1, 1 . AFSNIT, I FORORDNING NR . 192/75 GOER UDBETALINGEN AF DEN DIFFERENTEREDE RESTITUTION BETINGET AF, AT TOLDFORMALITETERNE MED HENBLIK PAA VARENS OVERGANG TIL DEN FRI OMSAETNING I
TREDJELANDET ER AFSLUTTET, EFTERSOM DISSE FORMALITETERS AFSLUTNING PRINCIPIELT UDGOER EN SIKKERHED FOR, AT VAREN OGSAA VIRKELIG HAR FAAET ADGANG TIL MARKEDET I BESTEMMELSESLANDET .
11 DEN OMSTAENDIGHED, AT NAEVNTE FORORDNINGS ARTIKEL 11, STK . 1, 3 . AFSNIT, GIVER MYNDIGHEDERNE MULIGHED FOR AT KRAEVE FREMLAGT ANDRE DOKUMENTER, NAAR DE ANSER BEVISET FOR TOLDFORMALITETERNES AFSLUTNING FOR UTILSTRAEKKELIGT UNDER HENSYN TIL DE SAERLIGE FORHOLD I BESTEMMELSESLANDET, VISER, AT DETTE BEVIS KUN UDGOER ET AFKRAEFTELIGT INDICIUM FOR, AT FORMAALET MED DE DIFFERENTIEREDE EKSPORTRESTITUTIONER VIRKELIG ER OPFYLDT .
12 HERAF FOELGER SAA MEGET DESTO MERE, SOM DET MED RETTE ER FREMHAEVET AF KOMMISSIONEN, AT DE DOKUMENTER, DER IFOELGE ARTIKEL 11, STK . 1, 3 . AFSNIT, KAN FREMLAEGGES I STEDET FOR TOLDDOKUMENTET, SAASOM LOSSEATTEST ELLER BANKPAPIRER, OGSAA KUN UDGOER AFKRAEFTELIGE BEVISER, DA DE I MODSAETNING TIL TOLDDOKUMENTERNE END IKKE SIKRER, AT VAREN OGSAA FAAR ADGANG TIL MARKEDET I BESTEMMELSESLANDET .
13 FOELGELIG MAA DET FOERSTE SPOERGSMAAL BESVARES SAALEDES, AT DET IFOELGE ARTIKEL 6, STK . 2, I FORORDNING NR . 876/68, SAMMENHOLDT MED ARTIKEL 6, STK . 1, I FORORDNING NR . 192/75 KRAEVDE BEVIS FOR, AT PRODUKTET ER INDFOERT I BESTEMMELSESLANDET, IKKE ER UAFKRAEFTELIGT FOERT, NAAR DER I STEDET FOR TOLDDOKUMENTET VEDROERENDE PRODUKTETS OVERGANG TIL FRI OMSAETNING FREMLAEGGES DE I ARTIKEL 11, STK . 1, 3 . AFSNIT, I FORORDNING NR . 192/75 OPREGNEDE DOKUMENTER .
B ) DET ANDET SPOERGSMAAL
14 DA DET ANDET SPOERGSMAAL ALENE ER FORELAGT FOR DET TILFAELDE, AT DOMSTOLEN BESVARER DET FOERSTE SPOERGSMAAL BEKRAEFTENDE, ER EN BESVARELSE HERAF UFORNOEDEN .
C ) DET TREDJE SPOERGSMAAL
15 DEN NATIONALE RETS TREDJE SPOERGSMAAL ER, OM ET PRODUKT KAN ANSES FOR "INDFOERT" I BESTEMMELSESLANDET, JFR . ARTIKEL 6, STK . 2, I FORORDNING NR . 876/68, SAMMENHOLDT MED ARTIKEL 6, STK . 2, I FORORDNING NR . 192/75, NAAR DET FAA DAGE
EFTER UDLOSNINGEN I BESTEMMELSESLANDET ER BLEVET DESTRUERET ELLER REEKSPORTERET . ENDVIDERE OENSKER DEN NATIONALE RET OPLYST, OM DET DERVED HAR NOGEN BETYDNING, OM PRODUKTET ER BLEVET DESTRUERET ELLER REEKSPORTERET FOER ELLER EFTER OVERGANGEN TIL FRI OMSAETNING I BESTEMMELSESLANDET, OG OM GRUNDEN TIL, AT DET BLEV DESTRUERET ELLER REEKSPORTERET, NEMLIG AT DET GIK I FORDAERVELSE, INDTRAADTE FOER ELLER EFTER OVERGANGEN TIL FRI OMSAETNING?
16 DET FREMGAAR AF DET ANFOERTE, AT DET I BETRAGTNING AF FORMAALENE MED DEN DIFFERENTEREDE RESTITUTIONSORDNING, ER VAESENTLIGT, AT DE PRODUKTER, SOM MODTAGER STOETTE I FORM AF EN RESTITUTION OGSAA VIRKELIG NAAR FREM TIL MARKEDET I BESTEMMELSESLANDET OG BRINGES I OMSAETNING DER .
17 DA PRODUKTETS FAKTISKE ADGANG TIL MARKEDET I BESTEMMELSESLANDET PRINCIPIELT ER BETINGET AF, AT FORMALITETERNE MED HENBLIK PAA DETS OVERGANG TIL FRI OMSAETNING I BESTEMMELSESLANDET ER AFSLUTTET, UDELUKKER DEN OMSTAENDIGHED, AT DET ER BLEVET DESTRUERET ELLER REEKSPORTERET, FOER DET BLEV BRAGT I FRI OMSAETNING, AT DET VIL KUNNE ANSES FOR "INDFOERT" EFTER ARTIKEL 6, STK . 2, I FORORDNING NR . 876/68, SAMMENHOLDT MED ARTIKEL 6, STK . 1, I FORORDNING NR . 192/75, OG PRODUKTET OPFYLDER FOELGELIG IKKE BETINGELSERNE FOR UDBETALING AF DEN DIFFERENTIERET RESTITUTION .
18 DET SAMME GAELDER, SAAFREMT PRODUKTET ER BLEVET DESTRUERET ELLER REEKSPORTERET EFTER AFSLUTNINGEN AF DE FORMALITETER I BESTEMMELSESSTATEN, SOM KRAEVES IAGTTAGET I DENNE STAT FOR AT BRINGE PRODUKTET I FRI OMSAETNING ELLER AFSAETTE DET PAA DEN PAAGAELDENDE STATS OMRAADE, NAAR DESTRUKTIONEN ELLER REEKSPORTEN ER EN FOELGE AF DE BESLUTNINGER, SOM BESTEMMELSESSTATENS MYNDIGHEDER HAR TRUFFET I FORBINDELSE MED AFSLUTNINGEN AF DE NAEVNTE FORMALITETER, OG NAAR DEN FORDAERVELSE AF PRODUKTET, SOM HAR FOERT TIL DETS DESTRUKTION ELLER REEKSPORT, ER INDTRAADT FOER AFSLUTNINGEN AF DISSE FORMALITETER . I DETTE TILFAELDE ER PRODUKTETS ADGANG TIL MARKEDET I BESTEMMELSESLANDET NEMLIG UDELUKKET .
19 AF DISSE GRUNDE MAA DET TREDJE SPOERGSMAAL BESVARES SAALEDES ; AT ET PRODUKT, DER EFTER AT VAERE BLEVET UDLOSSET I BESTEMMELSESLANDET HAR MAATTE DESTRUERES ELLER REEKSPORTERES, IKKE KAN ANSES FOR "INDFOERT" EFTER ARTIKEL 6, STK . 2, I FORORDNING NR . 876/68, SAMMENHOLD MED ARTIKEL 6, STK . 1, I FORORDNING NR . 192/75, NAAR PRODUKTETS DESTRUKTION ELLER REEKSPORT ER EN FOELGE AF BESLUTNINGER, SOM BE
STEMMELSESSTATENS MYNDIGHEDER HAR TRUFFET I FORBINDELSE MED AFSLUTNINGEN AF DE FORMALITETER, SOM KRAEVES IAGTTAGET I DENNE STAT FOR AT BRINGE PRODUKTET I FRI OMSAETNING ELLER AFSAETTE DET PAA DENS TERRITORIUM, OG NAAR DEN FORDAERVELSE AF PRODUKTET, SOM HAR FOERT TIL DETS DESTRUKTION ELLER REEKSPORT, ER INDTRAADT FOER AFSLUTNINGEN AF DISSE FORMALITETER .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
20 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL PARTERNE I HOVEDSAGEN UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE FOR SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN ( FJERDE AFDELING )
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT AF BUNDESFINANZHOF VED KENDELSE AF 21 . APRIL 1983, FOR RET :
1 . DET ER IFOELGE ARTIKEL 6, STK . 2, I FORORDNING NR . 876/68, SAMMENHOLDT MED ARTIKEL 6, STK . 1, I FORORDNING NR . 192/75 KRAEVEDE BEVIS FOR, AT PRODUKTET ER INDFOERT I BESTEMMELSESLANDET, ER IKKE UAFKRAEFTELIGT FOER, NAAR DER I STEDET FOR TOLDDOKUMENTET VEDROERENDE PRODUKTETS OVERGANG TIL FRI OMSAETNING FREMLAEGGES DE I ARTIKEL 11, STK . 1, 3 . AFSNIT I FORORDNING NR . 192/75 OPREGNEDE DOKUMENTER .
2.ET PRODUKT, DER EFTER AT VAERE BLEVET UDLOSSET I BESTEMMELSESLANDET, HAR MAATTET DESTRUERES ELLER REEKSPORTERES, KAN IKKE ANSES FOR "INDFOERT" EFTER ARTIKEL 6, STK . 2, I FORORDNING NR . 876/68, SAMMENHOLDT MED ARTIKEL 6, STK . 1, I FORORDNING NR . 192/75, NAAR DETS DESTRUKTION ELLER REEKSPORT ER EN FOELGE AF BESLUTNINGER, SOM BESTEMMELSESSTATENS MYNDIGHEDER HAR TRUFFET I FORBINDELSE MED AFSLUTNINGEN AF DE FORMALITETER, SOM KRAEVES IAGTTAGET I DENNE STAT FOR AT BRINGE PRODUKTET I FRI
OMSAETNING ELLER AFSAETTE DET PAA DENS TERRITORIUM, OG NAAR DEN FORDAERVELSE AF PRODUKTET, SOM HAR FOERT TIL DETS DESTRUKTION ELLER REEKSPORT, ER INDTRAADT FOER AFSLUTNINGEN AF DISSE FORMALITETER .