61978CJ0155_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 DER ER I NAERVAERENDE SAG NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN STILTIENDE AFVISNING AF DEN KLAGE, SOM SAGSOEGEREN DEN 21 . DECEMBER 1977 INDBRAGTE OVER DEN ERKLAERING OM UEGNETHED, SOM KOMMISSIONENS LAEGETJENESTE AFGAV I FORHOLD TIL HENDE, OG SOM HUN BLEV MEDDELT VED SKRIVELSE AF 6 . OKTOBER 1977 .
2 SAGSOEGEREN VAR TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN I LOENKLASSE C4 FRA 1966, INDTIL HUN TOG SIN AFSKED I 1974 . DEN 28 . OKTOBER 1976 ANSOEGTE HUN DOG OM DELTAGELSE I UDVAELGELSESPROEVE KOM/C/149, DER BLEV AFHOLDT AF KOMMISSIONEN MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE AF TJENESTEMAEND I KATEGORI C . DA HUN HAVDE BESTAAET DENNE UDVAELGELSESPROEVE, BLEV HUN DEN 5 . APRIL 1977 UNDERKASTET DEN I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 33 FORESKREVNE LAEGEUNDERSOEGELSE . EFTER EN FOERSTE UNDERSOEGELSE VED INSTITUTIONENS RAADGIVENDE LAEGE BLEV HUN OPFORDRET TIL AT LADE SIG UNDERKASTE EN NEURO-PSYKIATRISK UNDERSOEGELSE . EFTER DENNE SPECIALISTUNDERSOEGELSE BLEV HUN VED SKRIVELSE AF 5 . JULI 1977 OPLYST OM, AT HUN IKKE OPFYLDTE DE FOR HVERVET NOEDVENDIGE FYSISKE KRAV . DET TILFOEJEDES I SKRIVELSEN, AT SAAFREMT HUN OENSKEDE AT FAA OPLYST AARSAGERNE TIL DEN MANGLENDE EGNETHED, BURDE HUN ANMODE SIN BEHANDLENDE LAEGE OM AT HENVENDE SIG TIL CHEFEN FOR KOMMISSIONENS LAEGETJENESTE ; DET BLEV DESUDEN PRAECISERET, AT HUN INDEN FOR EN FRIST AF 20 DAGE FRIT KUNNE ANMODE OM FORNYET UNDERSOEGELSE AF HENDES TILFAELDE VED ET LAEGEUDVALG, BESTAAENDE AF TRE LAEGER UDVALGT BLANDT INSTITUTIONENS RAADGIVENDE LAEGER .
3 SAGSOEGEREN GJORDE FOERST BRUG AF SIDSTNAEVNTE MULIGHED . DEN 6 . OKTOBER 1977 BLEV DET MEDDELT HENDE, AT LAEGEUDVALGET HAVDE BESLUTTET AT BEKRAEFTE DEN FOERSTE ERKLAERING FRA LAEGETJENESTEN . EFTER ANMODNING FRA SAGSOEGERENS BEHANDLENDE LAEGE, BLEV DENNE DEN 21 . NOVEMBER 1977 TILSTILLET EN RAPPORT, DER
SUMMARISK ANGAV AARSAGERNE TIL DEN MANGLENDE EGNETHED, OG SOM SVAR PAA EN NY ANMODNING FRA DEN BEHANDLENDE LAEGE AF 28 . NOVEMBER BLEV DENNE DEN 13 . DECEMBER 1977 TILSTILLET EN RAEKKE SUPPLERENDE OPLYSNINGER .
4 TIL STOETTE FOR SIN PAASTAND SAGSOEGEREN FOERST GAELDENDE, AT DET KUN ER MANGLENDE FYSISK EGNETHED, SOM I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 33 KAN KOMME PAA TALE, OG AT DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE, DER ER BEGRUNDET MED SAGSOEGERENS PAASTAAEDE MANGLENDE PSYKOLOGISKE ELLER PSYKISKE EGNETHED, DERFOR ER BEHAEFTET MED MAGTFORDREJNING . SAGSOEGEREN ANFOERER DESUDEN, AT DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE ER BEHAEFTET MED FAKTISKE VILDFARELSER, OG AT DEN UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER IKKE ER TILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET . ENDELIG ANFOERER SAGSOEGEREN, AT DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE KRAENKER DE GENERELLE PRINCIPPER OM LIGHED MELLEM KOENNENE OG LIGEBEHANDLING, I DET OMFANG KOMMISSIONEN MERE SYSTEMATIK UNDERKASTER KVINDELIGE END MANDLIGE ANSOEGERE NEURO-PSYKIATRISKE UNDERSOEGELSER .
FORMALITETEN
5 KOMMISSIONEN HAEVDER, AT SAGEN MAA AFVISES, FORDI SAGSOEGEREN UNDER RETSFORHANDLINGERNE HAR MISTET ENHVER SOEGSMAALSINTERESSE, IDET HUN I MELLEMTIDEN I FEBRUAR 1979 ER UDNAEVNT TIL TJENESTEMAND VED EUROPA-PARLAMENTET .
6 DENNE INDSIGELSE KAN IKKE TAGES TIL FOELGE . SELV OM SAGSOEGEREN EFTER DENNE UDNAEVNELSE EVENTUELT KAN ANMODE OM OVERFLYTTELSE TIL EN LEDIG STILLING VED KOMMISSIONEN I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 29, STK . 1, LITRA C ), KAN DENNE HYPOTETISKE MULIGHED IKKE SAMMENLIGNES MED DEN SITUATION, SOM SAGSOEGEREN VILLE HAVE BEFUNDET SIG I, SAAFREMT HUN ALLEREDE I 1977 VAR BLEVET OPTAGET PAA EN EGNETHEDSLISTE, I HENHOLD TIL HVILKEN HUN UMIDDELBART KUNNE ANSAETTES VED KOMMISSIONEN I BRUXELLES . UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER ER DET KLART, AT SAGSOEGEREN HAR INTERESSE I, AT ETHVERT SPOR AF EN ERKLAERING OM PSYKISK UEGNETHED FJERNES . HERAF FOELGER, AT SAGSOEGEREN FORTSAT HAR INTERESSE I EN AFGOERELSE VEDROERENDE DEN EVENTUELLE ULOVLIGHED AF ERKLAERINGEN OM UEGNETHED .
REALITETEN
7 SAGSOEGEREN HAR FOERST GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN HAR ANVENDT VEDTAEGTENS ARTIKEL 28, LITRA A ), OG ARTIKEL 33 FORKERT, IDET DEN HAR TAGET HENSYN TIL
SAGSOEGERENS PAASTAAEDE PSYKOLOGISKE ELLER PSYKIATRISKE UEGNETHED . IFOELGE SAGSOEGEREN OMFATTER BEGREBET ' NOEDVENDIGE FYSISKE KRAV '
I VEDTAEGTENS ARTIKEL 28, LITRA E ), SOM ARTIKEL 33 HENVISER TIL, IKKE EGNETHEDEN I PSYKOLOGISK ELLER PSYKIATRISK HENSEENDE .
8 ARTIKEL 28, LITRA E ), BESTEMMER, AT TIL TJENESTEMAND KAN KUN UDNAEVNES EN PERSON, DER ' OPFYLDER DE FOR HANS HVERV NOEDVENDIGE FYSISKE KRAV ' .
9 VEDTAEGTENS ARTIKEL 33 BESTEMMER HERVED, AT ' FOER UDNAEVNELSEN UNDERKASTES DEN UDVALGTE ANSOEGER EN LAEGEUNDERSOEGELSE AF EN AF INSTITUTIONENS LAEGER, FOR AT INSTITUTIONEN KAN FAA SIKKERHED FOR, AT ANSOEGEREN OPFYLDER BETINGELSERNE I HENHOLD TIL ARTIKEL 28, LITRA E ) ' .
10 FORMAALET MED DEN I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 33 FORESKREVNE UNDERSOEGELSE ER AT GOERE DET MULIGT FOR DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION AT AFGOERE, OM ANSOEGEREN I HELBREDSMAESSIG HENSEENDE ER I STAND TIL AT OPFYLDE ALLE DE FORPLIGTELSER, DER KAN PAAHVILE HAM VED UDOEVELSEN AF HANS HVERV . HERVED KAN INSTITUTIONENS LAEGE LOVLIGT PAA GRUNDLAG AF SAMTLIGE MEDICINSK RELEVANTE KRITERIER IKKE ALENE TAGE HENSYN TIL EVENTUELLE FYSISKE MANGLER I ORDETS SNAEVRE FORSTAND, MEN OGSAA TIL PSYKISKE ELLER PSYKOLOGISKE FORSTYRRELSER, DER KAN HAVE INDFLYDELSE PAA ANSOEGERENS OPFYLDELSE AF SINE TJENSTLIGE OPGAVER .
11 DET ER HERVED ENDOG TAENKELIGT, AT EN ERKLAERING OM MANGLENDE EGNETHED IKKE ALENE KAN BASERES PAA ALLEREDE FORELIGGENDE FORSTYRRELSER, MEN OGSAA PAA EN MEDICINSK BEGRUNDET PROGNOSE OM FREMTIDIGE FORSTYRRELSER, DER I EN FORUDSELIG FREMTID VIL KUNNE REJSE TVIVL OM EN NORMAL UDFOERELSE AF DE PAAGAELDENDE FORPLIGTELSER .
12 ANBRINGENDET VEDROERENDE KRAENKELSE AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 28, LITRA E ), OG ARTIKEL 33 KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .
13 SAGSOEGEREN HAR FREMSAT TRE ANDRE ANBRINGENDER, DER I DET VAESENTLIGE VEDROERER RIGTIGHEDEN AF DE KONKLUSIONER, DER ER UDLEDT AF DEN SAGSOEGTE INSTITUTIONS LAEGER, OG DEN MAADE, HVORPAA DISSE HAR OPFYLDT DERES OPGAVE .
14 DISSE ANBRINGENDER NOEDVENDIGGOER EN GENEREL BEMAERKNING . DET TILKOMMER IKKE DOMSTOLEN AT SAETTE SIN EGEN BEDOEMMELSE I STEDET FOR DEN LAEGELIGE BEDOEMMELSE AF SPECIFIKT MEDICINSKE SPOERGSMAAL . DOG TILKOMMER DET DOMSTOLEN INDEN FOR RAMMERNE AF SIN SAERLIGE OPGAVE AT KONTROLLERE, OM ANSAETTELSESPROCEDUREN ER FORLOEBET LOVLIGT, OG SAALEDES AT BEDOEMME, OM ANSOEGEREN OPFYLDER BETINGELSERNE I ARTIKEL 28, LITRA E ), FOR UDOEVELSEN AF SIT HVERV, OG AT UNDERSOEGE, OM DEN HERVED RAADER OVER DE FOR AFGOERELSEN NOEDVENDIGE OPLYSNINGER .
15 I NAERVAERENDE SAG HAR DE LAEGER, SOM KOMMISSIONEN HAR PAALAGT AT UNDERSOEGE SAGSOEGEREN, NAEGTET AT FREMLAEGGE DEN PAAGAELDENDES LAEGELIGE JOURNAL . DESUDEN HAR DE NAEVNTE LAEGER, DA DOMSTOLEN PAALAGDE DEM AT GIVE MOEDE, NAEGTET AT AFGIVE OPLYSNINGER VEDROERENDE FORLOEBET AF DE UNDERSOEGELSER, SOM DE HAR FORETAGET, UNDER PAABERAABELSE AF DERES TAVSHEDSPLIGT, SELV OM SAGSOEGEREN FORMELT HAR FRIGJORT DEM FOR FORPLIGTELSEN TIL AT OVERHOLDE DENNE PLIGT .
16 VEDROERENDE BESKYTTELSEN AF DEN LAEGELIGE TAVSHEDSPLIGT I ANSAETTELSESPROCEDURER HAR DOMSTOLEN ALLEREDE VED DOMMENE AF 27 . OKTOBER 1977 OG AF 13 . APRIL 1978 ( SAG 121/76, MOLI MOD KOMMISSIONEN, SML . 1977, S . 1971 OG SAG 75/77, MOLLET MOD KOMMISSIONEN, SML . 1978, S . 897 ) FASTSLAAET, AT FORPLIGTELSEN TIL AT BEGRUNDE NAEGTELSEN AF AT ANSAETTE EN ANSOEGER SOM TJENESTEMAND PAA GRUND AF FYSISK UEGNETHED SKAL FORENES MED IAGTTAGELSEN AF DEN LAEGELIGE TAVSHEDSPLIGT, SOM - BORTSET FRA EKSTRAORDINAERE OMSTAENDIGHEDER - TVINGER ENHVER LAEGE TIL AT VURDERE RIMELIGHEDEN I AT MEDDELE DE MENNESKER, SOM HAN BEHANDLER ELLER UNDERSOEGER, ARTEN AF DERES EVENTUELLE SYGDOMME .
17 DOMSTOLEN HAR HERVED TILFOEJET, AT TILVEJEBRINGELSE AF DENNE FORENELIGHED SKER VED, AT DEN PAAGAELDENDE FAAR MULIGHED FOR AT FORLANGE OG OPNAA, AT GRUNDENE TIL UEGNETHEDEN MEDDELES EN LAEGE, SOM HAN SELV HAR VALGT, OG AT OPLYSNINGERNE NAVNLIG BOER GOERE DET MULIGT FOR DEN PAAGAELDENDE - ENTEN DIREKTE ELLER GENNEM SIN LAEGE - AT VURDERE, OM DEN AFGOERELSE, SOM AFSKAERER HAM FRA ANSAETTELSE, ER I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTENS REGLER .
18 I DET FORELIGGENDE TILFAELDE VAR DE OPLYSNINGER, DER MEDDELTES DEN BEHANDLENDE LAEGE, KLART SAA SUMMARISKE, AT DET IKKE VAR MULIGT FOR DENNE LAEGE PAA TILFREDSSTILLENDE MAADE AT RAADGIVE SAGSOEGEREN, OG DET VAR IKKE MULIGT FOR DENNE
AT FORSVARE SINE INTERESSER . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER HAR DOMSTOLEN MAATTET UNDERSOEGE SPOERGSMAALET, OM KOMMISSIONENS RAADGIVENDE LAEGER UNDER PAABERAABELSE AF TAVSHEDSPLIGTEN LOVLIGT KAN NAEGTE AT GIVE OPLYSNINGER, DER ER UUNDVAERLIGE FOR UDOEVELSEN AF KONTROLLEN MED LOVLIGHEDEN AF KOMMISSIONEN HANDLINGER .
19 TIL BRUG FOR BESVARELSEN AF DETTE SPOERGSMAAL HAR DOMSTOLEN ANMODET KOMMISSIONEN OM AT ANSTILLE EN RETSSAMMENLIGNENDE UNDERSOEGELSE VEDROERENDE DEN LAEGELIGE TAVSHEDSPLIGT EFTER LOVENE I FAELLESSKABETS FORSKELLIGE MEDLEMSSTATER . DET FREMGAAR AF DENNE UNDERSOEGELSE, AT SELV OM LAEGERS TAVSHEDSPLIGT I ALLE MEDLEMSSTATERNE ER BESKYTTET SOM FOELGE AF DET TILLIDSFORHOLD, DER OPSTAAR MELLEM DEN PATIENT, DER SOEGER BEHANDLING, OG LAEGEN, SAA ANERKENDER LOVENE I ALLE MEDLEMSSTATER DOG OGSAA - SKOENT I FORSKELLIGT OMFANG - VISSE GRAENSER FOR RAEKKEVIDDEN AF DENNE TAVSHEDSPLIGT . SAADANNE BEGRAENSNINGER FOELGER ISAER AF FOELGENDE OMSTAENDIGHEDER :
- NAAR DEN PAAGAELDENDE UDTRYKKELIGT HAR GIVET SIT SAMTYKKE ;
- NAAR LAEGEN VIRKER INDEN FOR RAMMERNE AF EN ADMINISTRATIV KONTROLPROCEDURE, SAALEDES AT DER IKKE EKSISTERER DET SPONTANE TILLIDSFORHOLD, DER ER GRUNDLAGET FOR TAVSHEDSPLIGTEN ;
- NAAR PAABERAABELSEN AF TAVSHEDSPLIGTEN VIL HINDRE EN NORMAL RETSPLEJE .
20 I DET FORELIGGENDE TILFAELDE MAA DET FASTSLAAS, AT SAGSOEGEREN UDTRYKKELIGT HAR INDVILGET I, AT ALLE DE RELEVANTE OPLYSNINGER VEDROERENDE DE GENNEMFOERTE LAEGEUNDERSOEGELSER MEDDELES DOMSTOLEN . DE PAAGAELDENDE LAEGEUNDERSOEGELSER ER BLEVET GENNEMFOERT I HENHOLD TIL VEDTAEGTEN INDEN FOR RAMMERNE AF EN ADMINISTRATIV ANSAETTELSESPROCEDURE, HVIS LOVLIGHED PAA ETHVERT TRIN MAA KUNNE KONTROLLERES AF DOMSTOLEN . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER HAR NAEGTELSEN AF AT GIVE NOGEN SOM HELST OPLYSNINGER PAA GRUNDLAG AF DEN LAEGELIGE JOURNAL OG KOMMISSIONENS LAEGERS PAABERAABELSE AF DEN LAEGELIGE TAVSHEDSPLIGT, HVORVED DE HAR NAEGTET AT FREMLAEGGE ENHVER BRUGBAR OPLYSNING, HAFT TIL FOELGE, AT DOMSTOLEN UMULIGT KAN UDOEVE DEN RETSLIGE KONTROL, SOM ER TILLAGT DEN VED TRAKTATEN OG TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN .
21 FOELGELIG MAA DEN STILTIENDE AFVISNING AF DEN ADMINISTRATIVE KLAGE, SOM SAGSOEGEREN HAR INDBRAGT DEN 2 . DECEMBER 1977, SAMT DEN I SAGSOEGTES SKRIVELSE AF 6 . OKTOBER 1977 INDEHOLDTE ERKLAERING OM FYSISK UEGNETHED ANNULLERES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
22 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT BAERE SAGENS OMKOSTNINGER . SAGSOEGTE HAR TABT SAGEN OG TILPLIGTES DERFOR AT BAERE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . DEN STILTIENDE AFVISNING AF SAGSOEGERENS KLAGE AF 21 . DECEMBER 1977 OG DEN I KOMMISSIONENS SKRIVELSE AF 6 . OKTOBER 1977 INDEHOLDTE ERKLAERING OM FYSISK UEGNETHED ANNULLERES .
2 . KOMMISSIONEN TILPLIGTES AT BAERE SAGENS OMKOSTNINGER .