PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS (apelācijas palāta)
2008. gada 18. jūnijā
Lieta T‑164/07 P
Asa Sundholm
pret
Eiropas Kopienu Komisiju
Apelācija – Civildienests – Ierēdņi – Karjeras attīstības ziņojums – 2003. gada novērtējums – Tiesības uz aizstāvību – Nepieņemama apelācijas sūdzība – Nepamatota apelācijas sūdzība
Priekšmets Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2007. gada 1. marta spriedumu lietā F‑30/05 Sundholm/Komisija (Krājums‑CDL, I‑A‑1‑61. un II‑A‑1‑337. lpp.), lūdzot šo spriedumu atcelt
Nolēmums Apelācijas sūdzību noraidīt. Asa Sundholm sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus šajā tiesu instancē.
Kopsavilkums
1.      Ierēdņi – Novērtējums – Karjeras attīstības ziņojums – Tiesības uz aizstāvību – Piemērojamība
(Civildienesta noteikumu 43. pants)
2.      Apelācija – Pamati – Pamats, kas pirmoreiz izvirzīts apelācijas tiesvedībā – Nepieņemamība
(Tiesas Statūtu 51. pants)
1.      Komisijas izveidotajā novērtējuma sistēmā par tiesību uz aizstāvību principa ievērošanas pārkāpumu nevar uzskatīt to, ka apelācijas
novērtētājs konsultējas ar novērtējamā ierēdņa novērtētāju un darba kolēģiem, abpusēji neapspriežoties arī ar ierēdni, ja
vien šādi iegūtā informācija neatšķiras no tās, pamatojoties uz kuru novērtētājs un pārbaudītājs ir iepriekš formulējuši savu
vērtējumu, vai gadījumā, ja tas tā būtu, apelācijas novērtētājs to negatavojas izmantot pret ierēdni.
(skat. 28. un 29. punktu)
Atsauce: Pirmās instances tiesa, 2007. gada 20. novembris, T‑308/04 Ianniello/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑0000. un II‑0000. lpp., 73. punkts.
2.      Tas, ka Pirmās instances tiesā tiek apgalvots, ka Civildienesta tiesa ir izdarījusi kļūdainu secinājumu, pamatojoties uz faktiem,
kas atšķiras no tiem, par kuriem ir bijusi ierosināta tiesvedība šajā tiesā, ir pielīdzināms tāda jauna pamata izvirzīšanai,
kas paplašina tiesvedības priekšmetu un ko nevar pirmo reizi izvirzīt apelācijas tiesvedībā. Apelācijas tiesas kompetencē
ir novērtēt tikai pirmās instances tiesā izskatīto prasības pamatu tiesisko risinājumu.
(skat. 41. un 42. punktu)
Atsauce: Tiesa, 2007. gada 1. februāris, C‑266/05 P Sison/Padome, Krājums, I‑1233. lpp., 95. punkts un tajā minētā judikatūra.