61982CJ0136_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 136/82,
KLOCKNER-WERKE AG, IMPRESA SIDERURGICA CON SEDE IN DUISBURG, COL PROF . BODO BORNER, DELL ' UNIVERSITA DI COLONIA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L ' AVV . ERNEST ARENDT, 34 B, RUE PHILIPPE-II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, NORBERT KOCH, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL PROF . EBERHARD GRABITZ, DELL ' UNIVERSITA LIBERA DI BERLINO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEM-
BURGO, PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO, TOTALE O PARZIALE, DELLA DECISIONE INDIVIDUALE DELLA COMMISSIONE 24 MARZO 1982, CHE FISSAVA LE QUOTE DI PRODUZIONE IMPOSTE ALLA RICORRENTE PER IL SECONDO TRIMESTRE DEL 1982,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 28 APRILE 1982, LA KLOCKNER-WERKE AG, IMPRESA SIDERURGICA CON SEDE IN DUISBURG ( REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ) HA PROPOSTO, A NORMA DELL ' ART . 33, 2* COMMA, DEL TRATTATO CECA, UN RICORSO DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA COMUNICAZIONE 24 MARZO 1982, CON LA QUALE LA COMMISSIONE HA FISSATO PER LA RICORRENTE, A NORMA DELLA PROPRIA DECISIONE GENERALE 24 GIUGNO 1981, N . 1831 - CHE ISTITUISCE UN SISTEMA DI SORVEGLIANZA ED UNA NUOVA DISCIPLINA DI QUOTE DI PRODUZIONE DI ALCUNI PRODOTTI PER LE IMPRESE DELL ' INDUSTRIA SIDERURGICA ( GU L 180, PAG . 1 ) - LE PRODUZIONI ED I QUANTITATIVI DI RIFERIMENTO E LE QUOTE DI PRODUZIONE E DI CONSEGNA PER I PRODOTTI DERIVATI DELLA CATEGORIA I E PER IL TERZO TRIMESTRE DEL 1982 .
2 A SOSTEGNO DEL RICORSO, LA RICORRENTE DEDUCE NUMEROSI MEZZI CHE SI POSSONO RIASSUMERE NEL MODO SEGUENTE :
1 . MANCANZA DEL RITUALE PARERE CONFORME DEL CONSIGLIO SULLA DECISIONE N . 1831/81 ;
2.MISCONOSCIMENTO, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, DEL SUO OBBLIGO DI GARANTIRE, PER MEZZO DELLE QUOTE DI PRODUZIONE, UNA UTILIZZAZIONE MINIMA DELLA CAPACITA PRODUTTIVA E MANCATA MOTIVAZIONE IN PROPOSITO DELLA DECISIONE N . 1831/81 ;
3.OMISSIONE DA PARTE DELLA COMMISSIONE, DI TENER CONTO, NEL FISSARE LE QUOTE DI PRODUZIONE, DELL ' INCIDENZA DELLE SOVVENZIONI ILLECITE CONCESSE DA TALUNI STATI MEMBRI ALLE LORO IMPRESE SIDERURGICHE ;
4.SOSTITUZIONE, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, DI ' QUOTE DI CONSEGNA '
PER IL MERCATO COMUNE ALLE QUOTE DI PRODUZIONE CONTEMPLATE DALL ' ART . 58 E FISSAZIONE DI QUOTE PER L ' ESPORTAZIONE .
3 IN SUBORDINE, LA RICORRENTE CHIEDE ALLA CORTE :
A ) DI ANNULLARE LE QUOTE DI PRODUZIONE FISSATE CON LA DECISIONE IMPUGNATA NELLA PARTE IN CUI SONO INFERIORI A DETERMINATI QUANTITATIVI PER LE CATEGORIE IA E IB ;
B)DI ANNULLARE LE QUOTE DI PRODUZIONE NELLA PARTE IN CUI LA PRODUZIONE E DESTINATA A PAESI TERZI ;
C)DI ANNULLARE LA DECISIONE IMPUGNATA NELLA PARTE IN CUI FISSA UN ' ALIQUOTA DELLE QUOTE DI PRODUZIONE ATTA AD ESSER CONSEGNATA NEL MERCATO COMUNE .
4 QUANTO AI CAPI DI CONCLUSIONI IN SUBORDINE, VA CONSTATATO CHE LA DOMANDA SUB A ) E COMPRESA NEL SECONDO MEZZO E LE DOMANDE SUB B ) E C ) NEL QUARTO MEZZO DI CUI SOPRA . TALI DOMANDE VERRANNO QUINDI CONGIUNTAMENTE ESAMINATE CON LE CONCLUSIONI PRINCIPALI ALLE QUALI ESSE SI RICOLLEGANO .
5 VA PURE OSSERVATO, IN VIA PRELIMINARE, CHE L ' ARGOMENTAZIONE DEDOTTA DALLA RICORRENTE NELL ' AMBITO DEL PRESENTE RICORSO COINCIDE, IN LARGA MISURA, CON I MEZZI AVANZATI A SOSTEGNO DEL RICORSO 119/81, CHE HA DATO LUOGO ALLA SENTENZA 7 LUGLIO 1982 ( RACC . 1982, PAG . 2627 ) FRA LE STESSE PARTI . NELLA PROSPETTIVA DELLA PRESENTE CAUSA, OCCORRE TUTTAVIA TENER CONTO DEL FATTO CHE, NEL FRATTEMPO, LA DECISIONE 31 OTTOBRE 1980, N . 2794 ( GU L 291, PAG . 1 ), CHE COSTITUIVA LA BASE DELLA DECISIONE IMPUGNATA COL RICORSO 119/81 E STATA SOSTITUITA DALLA DECISIONE N . 1831/81, GIA MENZIONATA, E CHE D ' ALTRONDE, LA RICORRENTE HA FORMULATO TALUNI ARGOMENTI NUOVI A SOSTEGNO DEL PROPRIO RICORSO . SI DOVRA QUINDI TENER CONTO, SIMULTANEAMENTE, DEI PUNTI DI DIRITTO E DI FATTO SIN DA ORA RISOLTI CON LA SENTENZA PRECEDENTE E DELLE QUESTIONI NUOVE SOLLEVATE COL PRESENTE RICORSO .
1 . SUL MEZZO RELATIVO ALLA MANCANZA DI PARERE CONFORME DEL CONSIGLIO
6 LA RICORRENTE NON NEGA IL FATTO CHE IL CONSIGLIO ABBIA DATO IL SUO ASSENSO AL FINE DELLA DECISIONE N . 1831/81 . LA CONTROVERSIA VERTE SULLA QUESTIONE SE IL PARERE CONFORME SIA STATO EMESSO NEL MODO PRESCRITTO DALL ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA .
7 SECONDO LA RICORRENTE, LA COMMISSIONE AVREBBE DOVUTO SOTTOPORRE AL CONSIGLIO NON PROPOSTE PIU O MENO DETERMINATE, BENSI IL PROGETTO DI UN TESTO PIENAMENTE ARTICOLATO . DI CONSEGUENZA, LA COMMISSIONE SAREBBE TENUTA A DIMOSTRARE, IN CASO DI CONTESTAZIONE, CHE LA DECISIONE DA ESSA ADOTTATA CORRISPONDE AL TESTO DA ESSA SOTTOPOSTO AL CONSIGLIO E CHE HA RICEVUTO IL CONSENSO DI QUESTO . IN MANCANZA DI UNA PROVA DEL GENERE, LA DECISIONE NON PUO CONSIDERARSI
CONFORME ALLA LEGITTIMITA COMUNITARIA ED E ATTA QUINDI AD INCONTRARE RESISTENZA DA PARTE DEGLI STATI MEMBRI . AL FINE DI POTER CONTROLLARE LA CONFORMITA DELL ' ITER PROCEDURALE SEGUITO A QUANTO STABILISCE L ' ART . 58, LA RICORRENTE CHIEDE LA PRODUZIONE DEI VERBALI DEL CONSIGLIO E DELLA REGISTRAZIONE SONORA DELLE SUE DISCUSSIONI .
8 QUESTA TESI DELLA RICORRENTE SI BASA SU UN MISCONOSCIMENTO TANTO DELLA RIPARTIZIONE DEI POTERI VOLUTO DALL ' ART . 58, QUANTO DEI PRINCIPI CHE SONO ALLA BASE DEL SISTEMA LEGISLATIVO ISTITUITO COL TRATTATO CECA .
9 SECONDO L ' ART . 58, N . 1, 1* COMMA, SPETTA ALLA COMMISSIONE STABILIRE L ' ESISTENZA DI UNA CRISI MANIFESTA . NEL CASO IN CUI VENGA ACCERTATA UNA CRISI DEL GENERE ED OVE I MODI D ' AZIONE PREVISTI DALL ' ART . 57 NON CONSENTANO DI FARVI FRONTE, L ' ART . 58 IMPONE ALLA COMMISSIONE L ' OBBLIGO DI ISTITUIRE UNA DISCIPLINA DI QUOTE DI PRODUZIONE . IL POTERE DI ADOTTARE I PROVVEDIMENTI ADEGUATI SPETTA, SECONDO L ' ART . 58, ALLA COMMISSIONE, RESTANDO TUTTAVIA INTESO CH ' ESSA PUO AGIRE SOLO SU ' PARERE CONFORME '
DEL CONSIGLIO .
10 ISTITUENDO QUESTA FORMA DI CONCERTAZIONE FRA LA COMMISSIONE ED IL CONSIGLIO, L ' ART . 58 NON NE HA FISSATO LE MODALITA . STANDO COSI LE COSE, SPETTA A QUESTE DUE ISTITUZIONI ORGANIZZARE, DI COMUNE ACCORDO E NEL RISPETTO DELLA RISPETTIVA COMPETENZA, LE FORME DELLA LORO COLLABORAZIONE . SONO QUINDI SODDISFATTE LE CONDIZIONI POSTE DALL ' ART . 58 QUALORA QUESTA COLLABORAZIONE PORTI AL CONSENSO DEL CONSIGLIO ALLA ' DISCIPLINA DI QUOTE '
CHE LA COMMISSIONE SI PROPONE DI ISTITUIRE, SENZA NECESSITA DI OBBLIGARE QUESTE DUE ISTITUZIONI A PRENDERE IN ESAME UN PROGETTO DI DECISIONE ARTICOLATO NEI PARTICOLARI .
11 COME LA CORTE HA GIA SOTTOLINEATO NELLA SENTENZA 7 LUGLIO 1982, SI DEVE PRESUMERE CHE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE, IL CUI PREAMBOLO ATTESTA IL PARERE CONFORME DEL CONSIGLIO, E STATO ADOTTATO IN MODO RITUALE . LA RICORRENTE SI E LIMITATA A SOLLEVARE QUESTIONI IPOTETICHE A PROPOSITO DI EVENTUALI IRREGOLARITA CHE POSSONO INTERVENIRE NELLE RELAZIONI TRA LA COMMISSIONE ED IL CONSIGLIO, MA NON HA FORNITO IL BENCHE MINIMO INDIZIO CHE CONSENTA DI METTERE IN DUBBIO CHE L ' ASSENSO DEL CONSIGLIO SIA STATO OTTENUTO IN MODO CONFORME A QUANTO STABILITO DALL ' ART . 58 . NON VI E QUINDI ALCUNA RAGIONE PER DISPORRE PROVVEDIMENTI ISTRUTTORI IN PROPOSITO .
12 INFINE, QUANTO AI REQUISITI ATTINENTI ALLA LEGITTIMITA COMUNITARIA, VA SOTTOLINEATO CHE IL SISTEMA DEI MEZZI DI IMPUGNAZIONE ISTITUITO COL TRATTATO CECA DA, IN PROPOSITO, ADEGUATE GARANZIE . IL CONSIGLIO, NONCHE GLI STATI MEMBRI, HANNO, IN FORZA DELL ' ART . 33 DEL TRATTATO CECA, LA POSSIBILITA DI SOTTOPORRE AL CONTROLLO DELLA CORTE UNA DECISIONE DELLA COMMISSIONE QUALORA ESSI RITENGANO CHE IL PARERE CONFORME DEL CONSIGLIO NON SIA STATO ADOTTATO IN MODO RITUALE . BASTA CONSTATARE NELLA FATTISPECIE CHE LA DECISIONE N . 1831/81 NON HA COSTITUITO OGGETTO DI UNA IMPUGNAZIONE DEL GENERE NEL TERMINE STABILITO DAL TRATTATO .
13 QUESTO MEZZO VA QUINDI DISATTESO .
2 . SUL MEZZO RELATIVO AL MISCONOSCIMENTO DELL ' OBBLIGO DI GARANTIRE UNA UTILIZZAZIONE MINIMA DELLE CAPACITA PRODUTTIVE
14 LA RICORRENTE HA, IN SOSTANZA, REITERATO, NELLA PRESENTE CAUSA, GLI ARGOMENTI GIA DEDOTTI NELLA CAUSA 119/81 . ESSA ASSUME CHE LA RICERCA D ' UNA ' BASE EQUA ', DA PARTE DELLA COMMISSIONE, IMPLICA L ' OBBLIGO DI GARANTIRE ALLE IMPRESE IL MANTENIMENTO DI UN LIVELLO D ' OCCUPAZIONE MINIMA, FISSANDO LE QUOTE IN MANIERA CHE VENGA GARANTITA A CIASCUNA IMPRESA UN ' UTILIZZAZIONE DELLA PROPRIA CAPACITA PRODUTTIVA CORRISPONDENTE ALLA MEDIA COMUNITARIA . ESSA SOSTIENE CHE, SOTTO QUESTO ASPETTO, LA DECISIONE N . 1831/81 HA ULTERIOREMENTE DETERIORATO LA SUA POSIZIONE RISPETTO ALLA DECISIONE N . 2794/80, PER IL FATTO CHE LA NUOVA DECISIONE NON COMPORTA PIU LA POSSIBILITA DI AUMENTARE LA PRODUZIONE DI RIFERIMENTO A FAVORE DELLE IMPRESE CHE REGISTRANO UN TASSO D ' USO DEI LORO IMPIANTI INFERIORE ALLA MEDIA COMUNITARIA, POSSIBILITA PREVISTA DALL ' ART . 4, N . 3, DELLA DECISIONE PRECEDENTE, DATO CHE TALE FACILITAZIONE E STATA CONSERVATA SOLO A META PER EFFETTO DELL ' ART . 6, N . 1, LETT . B ), DELLA NUOVA DECISIONE .
15 LA RICORRENTE SOSTIENE CHE IL DETERIORAMENTO DELLA SUA POSIZIONE, IN SEGUITO A QUESTA RIDUZIONE DELLE QUOTE, METTE IN PERICOLO LA SUA STESSA ESISTENZA E LA SITUA IN UNO ' STATO DI NECESSITA ' . ESSA ASSUME CHE LO SCOPO PERSEGUITO DALL ' ART . 58 PUO RAGGIUNGERSI SOLO CON UN REGIME ORGANIZZATO IN MANIERA CHE VENGA GARANTITA ALLE IMPRESE UN ' ADEGUATA UTILIZZAZIONE DELLA LORO ATTUALE CAPACITA DI PRODUZIONE, NON GIA MEDIANTE IL RIFERIMENTO ALLA LORO EFFETTIVA PRODUZIONE DURANTE PRECEDENTI PERIODI .
16 NELL ' AMBITO DI QUESTO MEZZO, LA RICORRENTE HA RIBADITO PURE LE SUE CRITICHE PER QUANTO RIGUARDA LA DETERMINAZIONE, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, DELLA SUA CAPACITA DI PRODUZIONE . ESSA SOSTIENE CHE, CON LA SENTENZA 7 LUGLIO 1982, LA CORTE NON HA DISCIPLINATO QUESTO PUNTO IN MANIERA DEFINITIVA E RIBADISCE QUINDI LE ILLAZIONI CHE ESSA TRAE DALLA RELAZIONE 1* MAGGIO 1981, DETTA ' RELAZIONE KAWASAKI ' . NELLA PRESENTE CAUSA, ESSA HA FATTO RIFERIMENTO, INOLTRE, AD UNA PERIZIA ESEGUITA IL 12 GENNAIO 1982, DAL PROF . JESCHAR CON L ' AIUTO DELLA DITTA STEIN-HEURTY A PROPOSITO DELLA CAPACITA DI UN FORNO A LONGHERONI MOBILI, COSTRUITO DA QUESTA, CHE FA PARTE DI UN TRENO DI LAMINAZIONE DI BREMA . LA CONCLUSIONE DI TALE PERIZIA, LEGITTIMEREBBE UNA VALUTAZIONE PIU FAVOREVOLE DELLA CAPACITA DI PRODUZIONE DEGLI IMPIANTI DI CUI TRATTASI . INOLTRE, LA RICORRENTE HA DEPOSITATO UNA PERIZIA CONTABILE DELLA SOCIETA WOLLERT-ELMENDORF RELATIVA ALL ' IMPORTO DELLE MAGGIORI PERDITE SUBITE DALL ' IMPRESA NEL CASO DELLA RESTRIZIONE DELLA PRODUZIONE DEL PROPRIO TRENO DI LAMINAZIONE .
17 INFINE, LA RICORRENTE ASSUME CHE LE DISPOSIZIONI DELLA DECISIONE N . 1831/81, CHE HANNO PROVOCATO UN DETERIORMAENTO DELLA SUA POSIZIONE RISPETTO AL REGIME DELLA DECISIONE N . 2794/80, MANCANO DI QUALSIASI MOTIVAZIONE E CHE, PER QUESTO MOTIVO, LA DECISIONE N . 1831/81 E NULLA PER VIOLAZIONE DI UNA FORMA SOSTANZIALE .
18 DALL ' ESAME DELLA DECISIONE N . 1831/81 RISULTA CHE LA COMMISSIONE HA MODIFICATO, CON QUESTA, LA BASE DELLA DETERMINAZIONE DELLE PRODUZIONI DI RIFERIMENTO QUALI ERANO STATE FISSATE CON LA DECISIONE N . 2794/80 .
19 IN PRIMO LUOGO, L ' ART . 6, N . 1, LETT . A ), DELLA NUOVA DECISIONE HA DIFFERENZIATO I PERIODI PRESI IN CONSIDERAZIONE PER DETERMINARE LA PRODUZIONE DI RIFERIMENTO . INFATTI, QUESTA DISPOSIZIONE RIBADISCE IL PRINCIPIO DELLA PRESA IN CONSIDERAZIONE DEI MESI PRODUTTIVI PIU FAVOREVOLI PER LE IMPRESE DURANTE IL PERIODO 1977-1980, MA INTRODUCE DUE NUOVI PERIODI DI RIFERIMENTO, E CIOE IL 1974 ED IL PERIODO CHE PRECEDE IMMEDIATAMENTE LA MESSA IN VIGORE DELLA DECISIONE N . 2794/80 . IN SECONDO LUOGO, LA NUOVA DECISIONE HA OMESSO LA POSSIBILITA DI ADEGUAMENTO DELLE PRODUZIONI DI RIFERIMENTO A FAVORE DELLE IMPRESE IL CUI TASSO DI UTILIZZAZIONE FOSSE AL DI SOTTO DEL TASSO MEDIO DI UTILIZZAZIONE DELLE IMPRESE DELLA COMUNITA . TUTTAVIA, LE AGEVOLAZIONI CONCESSE ALLE IMPRESE SOTTO IL REGIME DELLA DECISIONE N . 2794/80, IN FORZA DELL ' ART . 4, N . 3, DI QUESTA, SONO
STATE LORO CONSERVATE A META PER EFFETTO DELL ' ART . 6, N . 1, LETT . B ), DELLA DECISIONE N . 1831/81 .
20 DALLE ALLEGAZIONI FATTE IN CORSO DI CAUSA E EMERSO CHE, CON QUESTA MODIFICA DEL SISTEMA, LA COMMISSIONE HA INTESO DEFINIRE IN MANIERA PIU EQUA, PER TUTTE LE IMPRESE DELLA COMUNITA, LA BASE DI CALCOLO USATA PER LA DETERMINAZIONE DELLE PRODUZIONI DI RIFERIMENTO, COL FATTO DI PRENDERE D ' ORA IN POI IN CONSIDERAZIONE UN PERIODO DI PRODUZIONE ANTERIORE ALLA CRISI E NEL CONTEMPO UN PERIODO VICINO ALL ' INTRODUZIONE DEL SISTEMA DELLE QUOTE DI PRODUZIONE . LA COMMISSIONE RITIENE CHE IN SEGUITO AD UN MIGLIORE ADEGUAMENTO, ALL ' EFFETTIVA SITUAZIONE DELLE IMPRESE, DEI CRITERI CHE SONO ALLA BASE DELLA FISSAZIONE DELLE QUOTE, IL RICORSO ALLA CAPACITA DI PRODUZIONE, COME CORRETTIVO DELLE PRODUZIONI DI RIFERIMENTO NEL SISTEMA DELLA PRECEDENTE DECISIONE, AVEVA PERDUTO LA PROPRIA RAGION D ' ESSERE . PUR MANTENENDO PER LE IMPRESE FAVORITE DA QUESTO CORRETTIVO UNA PARTE DEL VANTAGGIO ACQUISITO, ESSA NE HA ATTENUATO L ' EFFETTO IN FUNZIONE DELLA MEDIA ARITMETICA DEI DUE FATTORI PRESI IN CONSIDERAZIONE DALL ' ART . 6, N . 1, DELLA DECISIONE N . 1831/81 .
21 LA COMMISSIONE SOSTIENE IN PROPOSITO CHE, SECONDO L ' ESPERIENZA ACQUISITA, IL CORRETTIVO DI CUI ALL ' ART . 4, N . 3, DELLA DECISIONE N . 2794/80 HA AVUTO L ' EFFETTO DI GARANTIRE UN VANTAGGIO INGIUSTIFICATO ALLE IMPRESE CARATTERIZZATE DA UN TASSO DI SFRUTTAMENTO INFERIORE ALLA MEDIA COMUNITARIA, A DETRIMENTO DELLE ALTRE IMPRESE . ESSA OSSERVA CHE, FRA TUTTE LE IMPRESE, LA RICORRENTE HA TRATTO IL MASSIMO PROFITTO DA QUESTA DISPOSIZIONE . L ' OBIETTIVO PERSEGUITO DALLA NUOVA DECISIONE E PER L ' APPUNTO QUELLO DI ATTENUARE TALE VANTAGGIO PER ACCOGLIERE RECLAMI PRESENTATI DA ALTRE IMPRESE MENO FAVORITE . LA COMMISSIONE NEGA CHE IL TRATTAMENTO RISERVATO ALLA RICORRENTE IN FORZA DELLA NUOVA DECISIONE POSSA CONSIDERARSI UN ' DETERIORAMENTO '
DELLA SUA PRECEDENTE POSIZIONE ; LA NUOVA DECISIONE NON SIGNIFICA ALTRO SE NON LA REVOCA PARZIALE DI UN VANTAGGIO INGIUSTIFICATO .
22 LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE, CON LA NUOVA DEFINIZIONE DELLE MODALITA VIGENTI PER IL CALCOLO DELLE QUOTE DI PRODUZIONE, ESSA SI E ANCORA DI PIU AVVICINATA ALLA DETERMINAZIONE DI UNA ' BASE EQUA '
PER TUTTE LE IMPRESE DELLA COMUNITA . ESSA RILEVA IN PROPOSITO, RICHIAMANDO L ' ARGOMENTO DEDOTTO NELLA CAUSA 119/81, CHE UN SISTEMA DI QUOTE DI PRODUZIONE ISTITUITO IN FORZA DELL ' ART . 58 VA NECESSARIAMENTE BASATO SULL ' EFFETTIVA PRODUZIONE DELLE IMPRESE, NON GIA SULLA LORO CAPACITA PRODUTTIVA . INFATTI, LA PRESA IN CONSIDERAZIONE DELLA CAPACITA NON DAREBBE ALCUNA INDICAZIONE QUANTO ALLA EFFETTIVA PRODUZIONE E NON SAREBBE QUINDI ATTA
A FORNIRE UN CRITERIO UTILE PER L ' ADEGUAMENTO DI TALE PRODUZIONE AL CALO DELLA DOMANDA .
23 COME LA CORTE HA AFFERMATO NELLA SENTENZA 7 LUGLIO 1982, NON SI PUO LOGICAMENTE CONTESTARE CHE L ' OPZIONE DELLA COMMISSIONE PER IL CRITERIO RELATIVO ALL ' EFFETTIVA PRODUZIONE SIA CONFORME ALL ' ART . 58, N . 2, DEL TRATTATO, IL QUALE PRESCRIVE CHE LE QUOTE VENGANO STABILITE SU UNA ' BASE EQUA ' . LA SENTENZA HA POSTO IN RILIEVO CHE, A DIFFERENZA DEL CRITERIO DELLA CAPACITA DI PRODUZIONE, LA CUI VALUTAZIONE E, PER SUA STESSA NATURA, INCERTA, IL RIFERIMENTO ALL ' EFFETTIVA PRODUZIONE DELLE IMPRESE HA IL DOPPIO VANTAGGIO DI FORNIRE UNA BASE DI VALUTAZIONE OBIETTIVA E DI CONSENTIRE UNA RIDUZIONE DELLA PRODUZIONE COMPLESSIVA SENZA CHE, PER QUESTO, VENGANO MODIFICATE LE RISPETTIVE POSIZIONI DELLE IMPRESE SUL MERCATO .
24 RIDUCENDO IL VANTAGGIO CHE DERIVA, PER TALUNE IMPRESE E A DETRIMENTO DI ALTRE IMPRESE, DALLA PRESA IN CONSIDERAZIONE DI UN TASSO DI SFRUTTAMENTO INFERIORE ALLA MEDIA COMUNITARIA E CERCANDO COSI DI RIPARTIRE NEL MODO PIU ADEGUATO GLI ONERI DERIVANTI DALLA CRISI SU TUTTE LE IMPRESE DELLA COMUNITA, LA COMMISSIONE NON HA OLTREPASSATO I LIMITI DEL POTERE DISCREZIONALE CONFERITOLE DALL ' ART 58 IL QUALE DISPONE CHE LE QUOTE DI PRODUZIONE DEVONO ESSERE STABILITE ' SU BASE EQUA ' .
25 DA QUANTO PRECEDE DISCENDE CHE LA RICORRENTE, PRETENDENDO CHE LA DISCIPLINA DELLE QUOTE DI PRODUZIONE SIA ORGANIZZATA IN MODO CHE LE IMPRESE VI TROVINO LA GARANZIA DI UNA ADEGUATA UTILIZZAZIONE DELLA LORO CAPACITA DI PRODUZIONE, PERDE DI VISTA IL VERO SCOPO DELL ' ART . 58 DEL TRATTATO . INFATTI, QUESTA DISPOSIZIONE NON HA LO SCOPO DI CONSENTIRE ALLE IMPRESE DI SOTTRARSI, IN PERIODO DI CRISI, ALLE CONSEGUENZE DELLE LORO PRECEDENTI SCELTE IN FATTO D ' INVESTIMENTI E DI PRODUZIONE, QUANDO QUESTE SI SONO RIVELATE INADEGUATE ALL ' ANDAMENTO ECONOMICO .
26 ANCHE SE I PROVVEDIMENTI ADOTTATI IN FORZA DELL ' ART . 58 DEVONO CONSENTIRE ALL ' INTERA INDUSTRIA SIDERURGICA DELLA COMUNITA DI DIFENDERSI, SU UNA BASE COLLETTIVA E CON UNO SFORZO DI SOLIDARIETA, CONTRO LE CONSEGUENZE DI CRISI IN CASO DI CALO DELLA DOMANDA, QUESTA DISPOSIZIONE NON IMPONE AFFATTO ALLA COMMISSIONE L ' OBBLIGO DI GARANTIRE AD UNA DETERMINATA IMPRESA, A DETRIMENTO DELLE
ALTRE IMPRESE DELLA COMUNITA, UNA PRODUZIONE MINIMA CHE L ' IMPRESA STESSA RITIENE INDICATA IN FUNZIONE DEI PROPRI CRITERI DI REDDITIVITA E DI SVILUPPO, COME LA CORTE HA AFFERMATO NELLA SENTENZA 7 LUGLIO 1982 .
27 QUANTO ALLA CRITICA MOSSA DALLA RICORRENTE ALLA DETERMINAZIONE, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, DELLA CAPACITA DI PRODUZIONE DELLA SUA AZIENDA NELL ' AMBITO DELL ' ART . 4, N . 3, DELLA DECISIONE N . 2794/80, CI SI DEVE RIFARE ALLA MOTIVAZIONE DELLA SENTENZA 7 LUGLIO 1982 LA QUALE, IN SEGUITO AD UNA DISAMINA PARTICOLAREGGIATA DEI PRECEDENTI DI QUESTO PUNTO DELLA CONTROVERSIA, HA DISATTESA QUESTA CRITICA IN MODO INEQUIVOCO . BASTI RICORDARE CHE LA RICORRENTE AVEVA FORNITO, PER ANNI, DATI INESATTI SULLA CAPACITA PRODUTTIVA DEI SUOI IMPIANTI E CHE, IN SEGUITO AD UN CONTROLLO EFFETTUATO NELL ' IMPRESA, LA COMMISSIONE HA ACCONSENTITO AD ACCETTARE UNA DICHIARAZIONE EMENDATA DALLA RICORRENTE, SULLA QUALE SI BASANO DA QUEL MOMENTO LE DECISIONI ADOTTATE PER LA DETERMINAZIONE DELLE QUOTE DI PRODUZIONE .
28 NEL PRESENTE PROCEDIMENTO, LA RICORRENTE NON HA FORNITO ALCUN DATO DI FATTO NUOVO CHE CONSENTA DI MODIFICARE QUESTA VALUTAZIONE . CON LA PRODUZIONE DELLA PERIZIA JESCHAR, BASATA SU UNA SIMULAZIONE MATEMATICA, LA RICORRENTE CERCA DI RETTIFICARE UN ELEMENTO DELLA PERIZIA CRM-KAWASAKI, GIUDICATA DALLA CORTE PRIVA COMUNQUE DI VALORE PROBATORIO . QUANTO ALLA PERIZIA WOLLERT-
ELMENDORF, TRATTASI DI UNA RELAZIONE CONTABILE CHE HA LO SCOPO DI VALUTARE LE CONSEGUENZE FINANZIARIE DELLA FISSAZIONE DELLE QUOTE DI PRODUZIONE ATTRIBUITE ALL ' IMPRESA PER IL TERZO TRIMESTRE DEL 1981, RISPETTO AD UN ' IPOTESI FATTA DALLA RICORRENTE E CONSISTENTE NELL ' ASSEGNAZIONE DI QUOTE BASATE SU UNA PRODUZIONE IPOTETICA, CORRISPONDENTE ALLA MEDIA DELL ' UTILIZZAZIONE DELLE LORO CAPACITA DA PARTE DELLE IMPRESE DELLA COMUNITA . QUESTA PERIZIA CONTABILE, CHE HA LO SCOPO DI VALUTARE LA POSTA FINANZIARIA DELLA CONTROVERSIA FRA LA RICORRENTE E LA COMMISSIONE, E BASATA SU UNA VALUTAZIONE DELLA CAPACITA DI PRODUZIONE ( 459 000 T/MESE = 5 508 000 T/ANNO ) CHE LA CORTE HA GIA ESPRESSAMENTE DISATTESO NELLA SENTENZA 7 LUGLIO 1982 . QUESTA PERIZIA NON APPORTA QUINDI ALCUN NUOVO ELEMENTO DI VALUTAZIONE ALLA QUESTIONE SOLLEVATA DALLA RICORRENTE A PROPOSITO DELLA SUA CAPACITA DI PRODUZIONE .
29 QUESTO PUNTO CONTROVERSO VA QUINDI CONSIDERATO DEFINITIVAMENTE DECISO DALLA SENTENZA 7 LUGLIO 1982 .
30 INFINE, QUANTO ALLA CENSURA RELATIVA ALLA MANCANZA DI MOTIVAZIONE DELLA DECISIONE N . 1831/81, LA RICORRENTE DEDUCE CHE I MOTIVI DELLA COMMISSIONE NON HANNO TROVATO UN ' ESPRESSIONE ADEGUATA NEL PREAMBOLO DELLA DECISIONE, LA QUALE SI LIMITA, SU QUESTO PUNTO CONTROVERSO, A DICHIARARE CHE LA COMMISSIONE HA TENUTO CONTO ' DELL ' ESPERIENZA ACQUISITA NELLA GESTIONE DEL SISTEMA ISTITUITO CON ( LA DECISIONE N . 2794/80 ) ' . SECONDO LA RICORRENTE, LA NUOVA DECISIONE E, QUINDI, NULLA PER VIOLAZIONE DI UNA NORMA DI FORMA SOSTANZIALE .
31 IN PROPOSITO VA SOTTOLINEATO, IN PRIMO LUOGO, CHE DI FATTO LA COMMISSIONE NON HA INDICATO, NEL MENZIONATO COMMA DEL PREAMBOLO, I MOTIVI DI QUELLO CHE RISULTA ESSERE L ' ELEMENTO ESSENZIALE DELLA NUOVA DECISIONE, CIOE L ' ADEGUAMENTO DEI PERIODI DI RIFERIMENTO NEL SENSO DI UNA DEFINIZIONE PIU ADEGUATA DELLA BASE DI CALCOLO DELLE QUOTE, CON LA PRESA IN CONSIDERAZIONE DI PERIODI DI PRODUZIONE PIU RAPPRESENTATIVI DI QUELLI ANTERIORMENTE CONSIDERATI . QUESTI ELEMENTI DI MOTIVAZIONE SONO ATTI A FORNIRE ALLE IMPRESE INTERESSATE INDICAZIONI ADEGUATAMENTE PRECISE SULLO SCOPO PERSEGUITO DALLA COMMISSIONE . LA CRITICA DELLA RICORRENTE RIGUARDA QUINDI, IN REALTA, SOLO IL FATTO CHE LA COMMISSIONE NON HA MOTIVATO L ' ABBANDONO PARZIALE DI UN CORRETTIVO - E CIOE IL RIFERIMENTO ALLA CAPACITA DI PRODUZIONE - DI CUI ALLA DECISIONE N . 2794/80 .
32 SECONDO LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE ( VEDASI, DA ULTIMO, LA SENTENZA 28 . 10 . 1982, LION E ALTRI, CAUSE 292 E 293/81, RACC . 1982, PAG . 3887 ), LA MOTIVAZIONE DEGLI ATTI DELLA COMUNITA VA ADEGUATA ALLA NATURA DELL ' ATTO DI CUI TRATTASI ; DA ESSA DEVE RISULTARE IN MODO CHIARO ED INEQUIVOCO L ' ITER LOGICO SEGUITO DALL ' AUTORITA COMUNITARIA AUTRICE DELL ' ATTO, IN MODO DA CONSENTIRE AGLI INTERESSATI DI CONOSCERE LE RAGIONI DEL PROVVEDIMENTO ADOTTATO E ALLA CORTE DI ESERCITARE IL PROPRIO CONTROLLO . NEL CASO DI UN ATTO DI CARATTERE REGOLAMENTARE, COME LA DECISIONE GENERALE DI CUI E CAUSA, NON SI PUO PRETENDERE CHE LA MOTIVAZIONE SPECIFICHI I SINGOLI ELEMENTI DI DIRITTO E DI FATTO, A VOLTE MOLTO NUMEROSI E COMPLESSI, CHE COSTITUISCONO OGGETTO DI TALI ATTI, DATO CHE TALI ELEMENTI RIENTRANO NELL ' AMBITO DELL ' INSIEME DI CUI FANNO PARTE .
33 QUESTO E INCONTESTABILMENTE IL CASO DELLE DISPOSIZIONI CONTROVERSE LA CUI PORTATA HA POTUTO ESSERE DETERMINATA SENZA DIFFICOLTA DALLA RICORRENTE MEDIANTE UN CONFRONTO FRA LE DISPOSIZIONI DELLE DUE SUCCESSIVE DECISIONI . NON SI PUO
QUINDI PRETENDERE DALLA COMMISSIONE CHE ESSA DEDICHI UNA SPECIFICA SPIEGAZIONE AD UN PARTICOLARE DELLA DISCIPLINA CHE APPARE ESSERE SOLO IL RIPORTO ATTENUATO, SULLA NUOVA DECISIONE, DI UN CORRETTIVO CHE TROVA LA PROPRIA BASE E LA PROPRIA GIUSTIFICAZIONE NELLA DECISIONE N . 2794/80 .
34 DA TUTTO QUANTO PRECEDE DISCENDE CHE QUESTO MEZZO VA DISATTESO .
3 . SUL MEZZO RELATIVO ALL ' OMISSIONE, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, DI TENER CONTO DELL ' INCIDENZA DI SOVVENZIONI ILLECITE
35 NELL ' AMBITO DI QUESTO MEZZO, LA RICORRENTE HA RIPETUTO SENZA MODIFICARLI GLI ARGOMENTI GIA DEDOTTI NEL RICORSO 119/81 .
36 SI RICORDA CHE, NELLA SENTENZA 7 LUGLIO 1982, LA CORTE HA AMMESSO LA FONDATEZZA DELLE CRITICHE FORMULATE DALLA RICORRENTE CONTRO L ' INERZIA DELLA COMMISSIONE DI FRONTE ALLE PUBBLICHE SOVVENZIONI CHE HANNO, IN TALUNI STATI MEMBRI, ALTERATO LE CONDIZIONI DI PRODUZIONE E DI CONCORRENZA NEL SETTORE SIDERURGICO . OCCORRE TUTTAVIA RICORDARE PURE CHE, NELLA STESSA SENTENZA, LA CORTE HA, IN PRIMO LUOGO, AMMESSO CHE LA COMMISSIONE, NELL ' ELABORARE IL SISTEMA DELLE QUOTE DI PRODUZIONE, PUO TENER CONTO DELL ' EFFETTO DI SOVVENZIONI IL CUI CARATTERE ILLECITO SIA STATO PROVATO NEL DEBITO MODO ; CHE, IN SECONDO LUOGO, ESSA HA RITENUTO CHE NON SI PUO, PER QUESTO, PRETENDERE CHE I PROVVEDIMENTI ANTICRISI DI CUI ALL ' ART . 58 VENGANO USATI COME UN CORRETTIVO DELL ' EFFETTO DI AIUTI ILLECITI ATTRIBUITI DAGLI STATI MEMBRI .
37 NON ESSENDO STATO FORNITO ALCUN ELEMENTO NUOVO IN PROPOSITO, SI DEVE CONCLUDERE CHE QUESTO MEZZO VA DEL PARI DISATTESO .
4 . SUL MEZZO RELATIVO ALLA SOSTITUZIONE, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, DI ' QUOTE DI CONSEGNA '
PER IL MERCATO COMUNE ALLE QUOTE DI PRODUZIONE ED ALLA FISSAZIONE DI QUOTE PER L ' ESPORTAZIONE
38 LA RICORRENTE SOSTIENE CHE LA QUESTIONE DELLE ' QUOTE DI CONSEGNA ', CHE GIA HA COSTITUITO OGGETTO DEL RICORSO 119/81, NON E STATA RISOLTA CON LA SENTENZA 7 LUGLIO 1982, IN QUANTO LA CORTE HA IVI AFFERMATO CHE TALE NOZIONE NON HA AVUTO ALCUNA RILEVANZA NELLA DETERMINAZIONE DELLE QUOTE DI PRODUZIONE PER IL SECONDO TRIMESTRE DEL 1981 . ESSA CHIEDE QUINDI CHE QUESTO COMPLESSO DI QUE
STIONI VENGA ESAMINATO DI NUOVO E ASSUME IN SOSTANZA CHE L ' ART . 58 HA CONFERITO ALLA COMMISSIONE SOLO IL POTERE DI AGIRE SULLA PRODUZIONE, NON GIA SULLO SMERCIO DELL ' ACCIAIO, VUOI NELL ' AMBITO DEL MERCATO COMUNE, VUOI NELL ' AMBITO DEI MERCATI D ' ESPORTAZIONE . IL SISTEMA DEL TRATTATO CECA NON CONSENTIREBBE DI DESUMERNE ' POTERI IMPLICITI '
CHE METTANO LA COMMISSIONE IN GRADO DI AGIRE SULLA CONSEGNA DELLE MERCI .
39 QUANTO ALLA RIPARTIZIONE DELLE CONSEGNE FRA IL MERCATO INTERNO ED I PAESI TERZI, LA RICORRENTE DEDUCE CHE L ' ART . 58 NON CONFERISCE ALLA COMMISSIONE IL POTERE DI DISCIPLINARE GLI SCAMBI ESTERNI E, PIU PARTICOLARMENTE, DI RESTRINGERE LE ESPORTAZIONI . SECONDO IL SISTEMA DEL TRATTATO CECA, LA POLITICA COMMERCIALE RIENTREREBBE NELLA COMPETENZA DEGLI STATI MEMBRI . LA COMMISSIONE POTEVA FISSARE LE QUOTE DI PRODUZIONE AL SOLO LIVELLO DELLA DOMANDA INTERNA E CONSENTIRE ALLE IMPRESE DI DETRARNE, DALLA PRODUZIONE DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE PER IL CALCOLO DELLE QUOTE DI PRODUZIONE, I QUANTITATIVI DI CUI E PROVATO CHE SONO STATI ESPORTATI NEI PAESI TERZI .
40 POICHE LE QUESTIONI SOLLEVATE COSTITUISCONO OGGETTO, NELLA DECISIONE N . 1831/81, DI UNA NORMATIVA PIU PRECISA CHE NELLA DECISIONE PRECEDENTE, OCCORRE RIPRENDERE LA DISAMINA DELLA TESI DELLA RICORRENTE ALLA LUCE DELLE NUOVE DISPOSIZIONI .
41 A TERMINI DELL ' ART . 5 DELLA DECISIONE N . 1831/81, LA COMMISSIONE FISSA TRIMESTRALMENTE, PER OGNI IMPRESA, LE QUOTE DI PRODUZIONE E LA PARTE DELLE QUOTE CHE POSSONO ESSERE CONSEGNATE NEL MERCATO COMUNE . LE MODALITA DI QUESTA RIPARTIZIONE COSTITUISCONO OGGETTO DEGLI ARTT . 8-11 ; A TERMINI DEL N . 5 DI QUEST ' ULTIMO ARTICOLO, VANNO CONSIDERATE COME EFFETTUATE NELL ' AMBITO DEL MER-
CATO COMUNE LE CONSEGNE PER LE QUALI UN ' IMPRESA NON FORNISCE LA PROVA DELL '
ESPORTAZIONE AL DI FUORI DEL TERRITORIO COMUNITARIO .
42 DAL COMPLESSO DI QUESTE DISPOSIZIONI RISULTA CHE LA COMMISSIONE FISSA, PER CIASCUNA IMPRESA, UNA QUOTA DI PRODUZIONE GLOBALE, NELL ' AMBITO DELLA QUALE ESSA DETERMINA LA PARTE CHE PUO ESSERE ESITATA NELL ' AMBITO DEL MERCATO COMUNE, MENTRE L ' ECCEDENZA PUO ESSERE SMERCIATA SUI MERCATI DEI PAESI TERZI . L ' ART . 9 DELLA DECISIONE CONTEMPLA TASSI DI RIDUZIONE DISTINTI PER LA DETERMINAZIONE DELLE QUOTE DI PRODUZIONE E DELLA PARTE DI TALI QUOTE CHE PUO ESSERE CONSEGNATA NELL ' AMBITO DEL MERCATO COMUNE . I TASSI DI RIDUZIONE VALIDI PER IL SECONDO TRIMESTRE DEL 1982 SONO STATI FISSATI, IN CONFORMITA A TALE DISPOSIZIONE, CON LA DECISIONE 3 MARZO 1982, N . 532 ( GU L 65, PAG . 5 ).
43 NELLA SENTENZA 7 LUGLIO 1982, LA CORTE HA RILEVATO CHE QUALSIASI LIMITAZIONE DI PRODUZIONE SI RIFLETTE, IN FORZA DELLA NATURA STESSA DEL SISTEMA PREVISTO DALL ' ART . 58 DEL TRATTATO, SULLE POSSIBILITA DI VENDITA NELL ' AMBITO DEL MERCATO COMUNITARIO E NEL CONTEMPO SULLE POSSIBILITA D ' ESPORTAZIONE . COME LA COMMISSIONE HA CON RAGIONE SOSTENUTO, L ' ISTITUZIONE DI QUOTE DI PRODUZIONE SAREBBE INEFFICACE QUALORA LE IMPRESE CONSERVASSERO LA LIBERTA DI ESPORTARE QUANTITATIVI NON CONTROLLATI NEI PAESI TERZI, DATO CHE SIFFATTE ESPORTAZIONI POSSONO AVERE L ' EFFETTO NON SOLTANTO DI COMPROMETTERE GLI INTERESSI DELLA COMUNITA SU TALI MERCATI, MA ANCHE DI FARE RIFLUIRE TALUNI QUANTITATIVI NEL MERCATO INTERNO E DI METTERE IN PERICOLO L ' EQUILIBRIO DI QUESTO .
44 NELLA STESSA SENTENZA SI E RILEVATO CHE LA PRESA IN CONSIDERAZIONE DEGLI SCAMBI CON I PAESI TERZI, NELL ' AMBITO DEI PROVVEDIMENTI DA ADOTTARE IN FORZA DELL ' ART . 58, RIENTRA NEL POTERE DISCREZIONALE DELLA COMMISSIONE . SPETTA INFATTI A QUESTA ISTITUZIONE IL TENER CONTO, IN PROPOSITO, TANTO DELLE ESIGENZE PROPRIE DEL MERCATO COMUNE QUANTO DEGLI INTERESSI DELLA COMUNITA NEI SUOI RAPPORTI CON I PAESI TERZI . ANCHE SE L ' ART . 58 CONFERISCE ALLA COMMISSIONE IL POTERE DI AGIRE, IN TEMPO DI CRISI MANIFESTA, SULLA PRODUZIONE, SENZA PARLARE DI SCAMBI COI PAESI TERZI, QUESTA DISPOSIZIONE NON PUO INTERPRETARSI NEL SENSO CHE ESSA CONSENTA SOLO L ' ASSEGNAZIONE A CIASCUNA IMPRESA DI UNA QUOTA DI PRODUZIONE COMPLESSIVA ATTA AD ESSERE ESITATA O NELL ' AMBITO DEL MERCATO INTERNO O IN QUELLO DEI PAESI TERZI .
45 NE CONSEGUE CHE LA COMMISSIONE NON HA ABUSATO DEI POTERI CHE LE COMPETONO IN FORZA DELL ' ART . 58 NEL FISSARE, NELLA DECISIONE IMPUGNATA, PRODUZIONI E QUANTITATIVI DI RIFERIMENTO TRIMESTRALI DISTINTI PER L ' APPLICAZIONE DEI TASSI DI RIDUZIONE VALIDI PER LA DETERMINAZIONE DELLA QUOTA DI PRODUZIONE E, RISPETTIVAMENTE, DELLA PARTE DELLA PRODUZIONE CHE PUO ESSERE CONSEGNATA NEL MERCATO COMUNE .
46 QUESTO MEZZO VA QUINDI DEL PARI DISATTESO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
47 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE E LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( QUARTA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2*LE SPESE DEL GIUDIZIO SONO POSTE A CARICO DELLA RICORRENTE .