62016TJ0201_INF
Vispārējās tiesas (otrā palāta paplašinātā sastāvā) 2023. gada 20. septembra spriedums –
Soudal u.c./Komisija
(lietas T‑201/16, T‑335/16, T‑357/16 un T‑369/16) (
1
)
Valsts atbalsts – Beļģijas īstenota atbalsta shēma – Lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un prettiesisku un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu – Iepriekšējs nodokļu nolēmums (tax ruling) – Ar nodokli apliekamā peļņa – Virspeļņas atbrīvojums no nodokļa – Priekšrocība – Selektivitāte – Atgūšana
1.
Iestāžu akti – Pamatojums – Pienākums – Apjoms – Komisijas lēmums valsts atbalsta jomā – Pārbaude par selektīvas priekšrocības esamību – Pietiekams pamatojums
(LESD 107. panta 1. punkts un 296. panta 2. punkts)
(skat. 21. un 31. punktu)
2.
Valsts atbalsts – Jēdziens – Nodokļu pasākumi – Selektivitātes un ekonomiskās priekšrocības kritēriju kopīga pārbaude – Pieļaujamība
(LESD 107. panta 1. punkts)
(skat. 22. – 24. un 32. punktu)
3.
Valsts atbalsts – Jēdziens – Nodokļu pasākumi – Iepriekšējs nodokļu lēmums – Atsauces sistēma, lai noteiktu ekonomiskās priekšrocības esamību un tās selektivitāti – Tikai valsts tiesību ņemšana vērā – Tādas administratīvās prakses neiekļaušana atsauces sistēmā, kas ir pretrunā piemērojamiem tiesību aktiem – Pieļaujamība
(LESD 107. panta 1. punkts)
(skat. 40. – 76. punktu)
4.
Valsts atbalsts – Jēdziens – Pasākuma selektīvais raksturs – Atkāpe no vispārējās nodokļu sistēmas – Atšķirība starp uzņēmumiem, kas atrodas faktiski un juridiski salīdzināmā situācijā – Vērtēšanas kritēriji – Salīdzināšana, ņemot vērā kopējā nodokļu režīma mērķi kopumā
(LESD 107. panta 1. punkts)
(skat. 78., 86. – 113. punktu)
5.
Valsts atbalsts – Jēdziens – Pasākuma selektīvais raksturs – Atkāpe no vispārējās nodokļu sistēmas – Pamatojums ar sistēmas raksturu un uzbūvi – Atbrīvojums no nodokļa, kas neatbilst nepieciešamajam un samērīgam nodokļu dubultas uzlikšanas situācijām – Pamatojuma neesamība
(LESD 107. panta 1. punkts)
(skat. 119. – 121. punktu)
6.
Valsts atbalsts – Ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm – Konkurences apdraudējums – Vērtēšanas kritēriji – Atbalsts, kas var ietekmēt minēto tirdzniecību un izkropļot konkurenci – Atbrīvojums no nodokļa, kas izriet no administratīvās prakses, kura ir pretrunā piemērojamiem tiesību aktiem – Iekļaušana
(LESD 107. panta 1. punkts)
(skat. 125. – 132. punktu)
7.
Valsts atbalsts – Nelikumīga atbalsta atgūšana – Tiesiskās drošības principa pārkāpums – Neesamība – Komisijas agrākā prakse – Ietekmes neesamība
(LESD 107. panta 108. punkts; Padomes Regulas Nr. 2015/1589 16. pants)
(skat. 136. – 143. punktu)
8.
Valsts atbalsts – Jēdziens – Novērtējums atbilstoši privātā ieguldītāja kritērijam – Novērtējums, ņemot vērā visu atbilstošo informāciju par strīdīgo darījumu un tā kontekstu – Pasākums, ko dalībvalsts veikusi, īstenojot valsts varu
(LESD 107. panta 1. punkts)
(skat. 145. un 146. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Lietas T‑201/16, T‑335/16, T‑357/16 un T‑369/16 apvienot sprieduma taisīšanai.
2)
Prasības noraidīt.
3)
Soudal NV sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus lietā T‑201/16.
4)
Esko GRaphics BVBA sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus lietā T‑335/16.
5)
Punch Powertrain sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus lietā T‑357/16.
6)
Luciad sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus lietā T‑369/16.
(
1
)	OV C 232, 27.6.2016.