61977CJ0056_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 56/77
AGENCE EUROPEENNE D ' INTERIMS S.A ., SOCIETA DI DIRITTO BELGA, CON SEDE IN BRUXELLES, AV . DE LA RENAISSANCE 19, CON GLI AVV . M . WAELBROECK E R . LIBIEZ, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . A . ELVINGER, 85, GRAND '
RUE,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . G . CAMPOGRANDE, MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . M . CERVINO, MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO J . MONNET, KIRCHBERG, LUSSEMBURGO,
CONVENUTA,
CON L ' INTERVENTO A SOSTEGNO DI QUEST ' ULTIMA DELLA
RANDSTAD S.A ., SOCIETA DI DIRITTO BELGA, CON SEDE IN BRUXELLES, AV . DE LA FORET 184, CON GLI AVV . L . JEDID E X . MAGNEE, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . E . ARENDT, CENTRE LOUVIGNY, RUE PHILIPPE II 34/B/IV,
INTERVENIENTE,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 1* MARZO 1977, CON CUI LA COMMISSIONE RESPINGEVA L ' OFFERTA DI PERSONALE AVVENTIZIO PRESENTATA DALLA RICORRENTE, NONCHE LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE AL PAGAMENTO DI 26 600 000 FB A TITOLO DI RISARCIMENTO DEL DANNO ARRECATO ALLA RICORRENTE MEDIANTE LA DECISIONE STESSA E PER EFFETTO DEL COMPORTAMENTO DI DETERMINATI DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE STESSA,
Motivazione della sentenza
1CON ATTO PERVENUTO ALLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 3 MAGGIO 1977, LA RICORRENTE, AGENCE EUROPEENNE D ' INTERIMS S.A ., CHIEDE, DA UN LATO, L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 1* MARZO 1977, CON CUI VENIVA RESPINTA L ' OFFERTA DA ESSA PRESENTATA NELL ' AMBITO DI UNA LICITAZIONE RISTRETTA INDETTA DALLA COMMISSIONE PER L ' ASSUNZIONE DI PERSONALE AVVENTIZIO E, DALL ' ALTRO, LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE AL RISARCIMENTO DEL DANNO ASSERTIVAMENTE SUBITO DALLA RICORRENTE PER EFFETTO DI DETTA DECISIONE E A CAUSA DEL COMPORTAMENTO DI DETERMINATI DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE STESSA ;
2DAL FASCICOLO RISULTA CHE LA COMMISSIONE, AVENDO DECISO NEL NOVEMBRE 1976 DI DENUNCIARE GLI ACCORDI STIPULATI CON LA RICORRENTE PER LA MESSA A DISPOSIZIONE DI PERSONALE AVVENTIZIO, ACCORDI CHE LA VINCOLAVANO ALLA RICORRENTE DAL 1970, IL 7 DICEMBRE 1976 INDICEVA UNA LICITAZIONE RISTRETTA, AI SENSI DELL ' ART . 59, N . 2, DEL ' REGOLAMENTO FINANZIARIO DEL 25 APRILE 1973, APPLICABILE AL BILANCIO GENERALE DELLE COMUNITA EUROPEE '
( GU L 116, PAG . 1 ), PER L ' OFFERTA DI PERSONALE AVVENTIZIO, E CHE LA RICORRENTE PARTECIPAVA CON UNA REGOLARE OFFERTA A TALE GARA ;
3LA COMMISSIONE CHIEDEVA PREVIAMENTE IL PARERE, NON OBBLIGATORIO, DELLA COMMISSIONE CONSULTIVA PER GLI ACQUISTI E PER I CONTRATTI ( CCAC ), SIA QUANTO AL CONTENUTO E AL TESTO DEL BANDO DI GARA, SIA SUL PROCEDIMENTO DA SEGUIRE ;
4LA RICORRENTE ED ALTRE DICIOTTO OFFERENTI PRESENTAVANO OFFERTE SECONDO LE MODALITA STABILITE DAL BANDO ;
5A NORMA DELL ' ART . 62 DEL REGOLAMENTO FINANZIARIO, LE OFFERTE VENIVANO SOTTOPOSTE ALL ' ESAME DELLA CCAC, CHE IL 25 FEBBRAIO 1977 ESPRIMEVA PARERE FAVOREVOLE ALLA STIPULAZIONE DEL CONTRATTO CON L ' IMPRESA RANDSTAD S.A . ( IN PROSIEGUO RANDSTAD ) PER LA MESSA A DISPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE DI PERSONALE AVVENTIZIO ;
6AVENDO L ' ORDINATORE EMESSO UNA VALUTAZIONE CONFORME A QUELLA DELLA CCAC, LA COMMISSIONE, DOPO L ' APPOSIZIONE DEL VISTO DA PARTE DEL CONTROLLORE FINANZIARIO, DECIDEVA DI STIPULARE IL CONTRATTO CON LA RANDSTAD ;
7CON LETTERA 1* MARZO 1977, LA COMMISSIONE COMUNICAVA ALLA RICORRENTE CHE LA SUA OFFERTA ERA STATA RESPINTA ;
8IN SEGUITO, LA MAGGIOR PARTE DEGLI AVVENTIZI CHE IN PRECEDENZA ERANO ALLE DIPENDENZE DELLA RICORRENTE, OFFRIVA I PROPRI SERVIGI ALLA RANDSTAD, CHE IN EFFETTI PROCEDEVA ALLA LORO ASSUNZIONE .
9CON ORDINANZA 30 NOVEMBRE 1977, LA CORTE HA ACCOLTO L ' ISTANZA D ' INTERVENTO DELLA RANDSTAD A SOSTEGNO DELLE CONCLUSIONI DELLA COMMISSIONE, INTESE AD OTTENERE LA REIEZIONE DEL RICORSO .
10LA RICORRENTE CHIEDE L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 1* MARZO 1977, CON CUI LA COMMISSIONE RESPINGEVA LA SUA OFFERTA E DEDUCE A TAL FINE I MEZZI DI VIOLAZIONE DELLE FORME SOSTANZIALI, VIOLAZIONE DEL REGOLAMENTO FINANZIARIO 25 APRILE 1973, NONCHE DELLE MODALITA DI ATTUAZIONE DI QUEST ' ULTIMO, SVIAMENTO DI POTERE, MEZZI CHE VENGONO CONTESTATI DALLA COMMISSIONE ;
11DALL ' ATTEGGIAMENTO DELLE PARTI NON RISULTA CHE QUESTE SOLLEVINO QUESTIONI VERTENTI SULLA LEGITTIMITA DEL PROVVEDIMENTO CON CUI LA COMMISSIONE HA FATTO RICORSO ALL ' ASSUNZIONE DI AVVENTIZI PER DISPORRE DEL PERSONALE NECESSARIO ALLO SVOLGIMENTO DI MANSIONI PERMANENTI .
12IN PRIMO LUOGO, INVOCANDO LA VIOLAZIONE DELLE FORME SOSTANZIALI, LA RICORRENTE SOSTIENE CHE LA COMMISSIONE - CON LETTERA 1* MARZO 1977 - HA RESPINTO LA SUA OFFERTA SENZA MOTIVARE AFFATTO QUESTA DECISIONE, E CIO IN CONTRAVVENZIONE ALL ' OBBLIGO DI MOTIVAZIONE CHE LE INCOMBE A NORMA DELL ' ART . 190 DEL TRATTATO .
13POICHE IL PROVVEDIMENTO NEGATIVO QUANTO ALL ' OFFERTA DELLA RICORRENTE ERA SOLO LA NECESSARIA E INEVITABILE CONSEGUENZA DELLA DECISIONE DI STIPULARE IL CONTRATTO CON LA RANDSTAD, NON ERA NECESSARIA UNA SEPARATA MOTIVAZIONE .
14IN SECONDO LUOGO, LA RICORRENTE ASSUME CHE LA DECISIONE ADOTTATA A FAVORE DELL ' INTERVENIENTE VIOLA L ' ART . 59, N . 2, DEL REGOLAMENTO FINANZIARIO, IN QUANTO CON ESSA VIENE RESPINTA L ' OFFERTA DELLA RICORRENTE, MENTRE
A ) SOTTO IL PROFILO DEGLI ELEMENTI DI GIUDIZIO INDICATI NELLO STESSO ARTICOLO, DETTA OFFERTA ERA PIU CONVENIENTE DI QUELLA CHE E STATA ACCETTATA ;
B ) LA COMMISSIONE NON HA ESAMINATO A FONDO LE OFFERTE PRESENTATE E, IN PARTICOLARE, QUELLA POI ACCETTATA ;
15L ' ART . 59, N . 2, DEL REGOLAMENTO FINANZIARIO RECITA :
' IL CONTRATTO IN BASE A LICITAZIONE VIENE CONCLUSO TRA LE PARTI CONTRAENTI IN SEGUITO A UN BANDO DI GARA . IN TAL CASO SI PUO LIBERAMENTE SCEGLIERE L ' OFFERTA GIUDICATA PIU RISPONDENTE, TENUTO CONTO DEL PREZZO DELLE PRESTAZIONI, DEL COSTO DI UTILIZZAZIONE CHE ESSE IMPLICANO, DEL LORO VALORE TECNICO E DEL TEMPO NECESSARIO ALLA LORO ESECUZIONE, NONCHE DELLE GARANZIE PROFESSIONALI E FINANZIARIE PRESENTATE DA CIASCUN CANDIDATO .
LA LICITAZIONE . . . E DETTA RISTRETTA QUANDO VI SONO AMMESSI SOLO I CANDIDATI CHE SI E DECISO DI CONSULTARE IN CONSIDERAZIONE DELLE LORO PARTICOLARI QUALIFICHE . '
16A NORMA DELLA SUMMENZIONATA DISPOSIZIONE DEL REGOLAMENTO FINANZIARIO, L ' AMMINISTRAZIONE PUO SCEGLIERE LIBERAMENTE L ' OFFERTA CHE RITIENE PIU VANTAGGIOSA, IL CHE LE LASCIA UN CERTO MARGINE DISCREZIONALE ;
17NON E STABILITO CHE, NELLA VALUTAZIONE DEGLI ELEMENTI TECNICI E FINANZIARI, IL PREZZO DEBBA COSTITUIRE L ' UNICO PARAMETRO DI GIUDIZIO ;
18LO STESSO REGOLAMENTO FINANZIARIO, ALLORCHE STABILISCE, ALL ' ART . 62, CHE I CONTRATTI SUPERIORI ALLE 12 000 UNITA DI CONTO VANNO SOTTOPOSTI, IN OGNI ISTITUZIONE, PRIMA DELLA DECISIONE DELL ' ORDINATORE, AL PARERE DI UNA COMMISSIONE CONSULTIVA PER GLI ACQUISTI E PER I CONTRATTI, IMPLICA UN SISTEMA DI CONTROLLO DEL POTERE DISCREZIONALE DELL ' AMMINISTRAZIONE ;
19NELLA FATTISPECIE, LA PROPOSTA DI STIPULARE IL CONTRATTO CON LA RANDSTAD VENIVA FAVOREVOLMENTE GIUDICATA DALLA CCAC ;
20BENCHE SIA COMPETENTE A SINDACARE LE VALUTAZIONI ESPRESSE DAGLI UFFICI DELLA COMMISSIONE, ONDE ACCERTARE GLI EVENTUALI VIZI DI SVIAMENTO DI POTERE O DI ERRORE GRAVE E MANIFESTO DI VALUTAZIONE, LA CORTE E TENUTA A RISPETTARE IL MARGINE DI DISCREZIONALITA ATTRIBUITO AGLI ORGANI COMPETENTI, IVI COMPRESA LA CCAC, NELLA VALUTAZIONE, DEGLI ELEMENTI DI CUI SI DEVE TENER CONTO, NELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO, ALLORCHE SI TRATTI DI DECIDERE IN MERITO ALLA STIPULAZIONE DI UN CONTRATTO PER LA MESSA A DISPOSIZIONE DELL ' ISTITUZIONE DI PERSONALE AVVENTIZIO .
21LA RICORRENTE HA VOLUTO DIMOSTRARE, IN PARTICOLARE MEDIANTE PRODUZIONE DI TABELLE COMPARATIVE SUI CONTEGGI, LA PALESE ERRONEITA DELLA CONCLUSIONE DELLA COMMISSIONE, SECONDO CUI L ' OFFERTA DELLA RANDSTAD ERA LA PIU CONVENIENTE ;
22LA COMMISSIONE, DA PARTE SUA, HA PRODOTTO IN CAUSA, SU RICHIESTA DELLA CORTE, CALCOLI A SOSTEGNO DELLA PROPRIA AFFERMAZIONE SECONDO CUI I PREZZI OFFERTI DALLA RANDSTAD ERANO PIU VANTAGGIOSI DI QUELLI PROPOSTI DALLA RICORRENTE ;
23LA RICORRENTE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI SCRITTE SUI CALCOLI DELLA COMMISSIONE .
24NEI LIMITI IN CUI LA COMMISSIONE HA SOPPESATO LE OFFERTE IN MODO EQUO, SULLA STESSA BASE E SECONDO GLI STESSI CRITERI, LA SCELTA DEI METODI DI RAFFRONTO TRA LE OFFERTE NON PUO VENIR POSTA IN DISCUSSIONE .
25E PERCIO NECESSARIO PRENDERE IN ESAME I METODI DI RAFFRONTO USATI DALLA COMMISSIONE ;
26QUESTA HA ESPOSTO SECONDO QUALI PRINCIPI I SUOI UFFICI HANNO PROCEDUTO AI CALCOLI NEL VALUTARE I PREZZI INDICATI NELLE OFFERTE ;
27SECONDO LE SUE SPIEGAZIONI, ESSA AVEVA ELABORATO UNA TARIFFA DI RETRIBUZIONI ORARIE NETTE DEI SUOI DIPENDENTI ED AGENTI CHE SVOLGONO MANSIONI CORRISPONDENTI A QUELLE PREVISTE, NEL BANDO DI GARA, PER GLI AVVENTIZI ;
28LE RETRIBUZIONI LORDE PROPOSTE DAGLI OFFERENTI SONO STATE RIDOTTE AL NETTO AGGIUNGENDOVI IL 14,8 % PER IL PECULIO VACANZE E SOTTRAENDONE L ' ANTICIPO FISCALE E GLI ONERI SOCIALI A CARICO DEL LAVORATORE ;
29POICHE UN RAFFRONTO DEGLI IMPORTI COSI CALCOLATI CON LA TABELLA DELLE RETRIBUZIONI NETTE DEI DIPENDENTI O AGENTI DELLA COMMISSIONE HA MESSO IN LUCE CHE L ' OFFERTA DELLA RICORRENTE NON ERA CONSONA, NELLA MAGGIOR PARTE DEI CASI, ALL ' ART . 10 DELLA LEGGE BELGA 28 GIUGNO 1976 ( MONITEUR BELGE, 7 AGOSTO 1976 ) ENTRATA IN VIGORE IL 1* DICEMBRE 1976, IL QUALE IMPONE CHE LA RETRIBUZIONE DELL ' AVVENTIZIO NON SIA INFERIORE A QUELLA CUI AVREBBE AVUTO DIRITTO QUALORA FOSSE STATO ASSUNTO DA COLUI CHE FRUISCE DEL SERVIZIO ALLE STESSE CONDIZIONI DI UN DIPENDENTE STABILE, LA COMMISSIONE DICHIARA DI AVER EFFETTUATO IL CALCOLO DEI NECESSARI COEFFICIENTI DI AUMENTO CONFORMEMENTE ALLA CLAUSOLA DI REVISIONE INCLUSA NELL ' OFFERTA DELLA RICORRENTE, E DI AVERLI APPLICATI AI PREZZI CHIESTI DALLA RICORRENTE ;
30CON L ' APPLICAZIONE DELLA CLAUSOLA DI REVISIONE SI E CONSTATATO CHE I PREZZI DELLA RICORRENTE ERANO QUASI TUTTI SUPERIORI AI PREZZI DELLA RANDSTAD, CHE A LORO VOLTA ERANO GIA TUTTI PIU ELEVATI DELLA TARIFFA DELLA COMMISSIONE ;
31AVENDO POI FATTO UN PREVENTIVO D ' IMPIEGO DEGLI AVVENTIZI SECONDO LA POLITICA DEL PERSONALE CHE ESSA INTENDEVA SEGUIRE, LA COMMISSIONE HA RAFFRONTATO IL COSTO DELLE OFFERTE MOLTIPLICANDO I PREZZI ORARI PROPOSTI DAGLI OFFERENTI - NEL CASO DELLA RICORRENTE, PREVIA APPLICAZIONE DELLA CLAUSOLA DI REVISIONE - PER IL NUMERO DI ORE INDICATE NEL PREVENTIVO E TENENDO CONTO DELL ' EVENTUALE VARIAZIONE DELL ' INDICE E DEFALCANDO GLI SCONTI ;
32PER L ' INDICE, SI E ASSUNTO COME BASE IL SUO ANDAMENTO NEL 1976 ;
33DALLE OPERAZIONI DI CUI SOPRA RISULTA CHE I PREZZI DELLA RICORRENTE ERANO PIU ELEVATI DI QUELLI DELLA RANDSTAD .
34LE CRITICHE MOSSE DALLA RICORRENTE AI METODI DI CALCOLO SEGUITI DALLA COMMISSIONE VERTONO ESSENZIALMENTE SUGLI ELEMENTI DI VALUTAZIONE CHE GLI STESSI METODI COMPORTANO, E PARTICOLARMENTE SULLA SCELTA, COME CRITERIO DI CONFORMITA ALL ' ART . 10 DELLA LEGGE BELGA, DELLE RETRIBUZIONI NETTE VIGENTI PER I DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE IL 31 DICEMBRE 1976, SUL PREVENTIVO D ' IMPIEGO DEGLI AVVENTIZI E SUL RIFERIMENTO, QUANTO ALL ' INDICAZIONE, ALL ' ANDAMENTO DELL ' INDICE NEL 1976 ;
35TENUTO CONTO DEL FATTO CHE, AL MOMENTO IN CUI LA COMMISSIONE HA DOVUTO APPLICARE LA LEGGE BELGA PER OPERARE I SUOI CALCOLI, QUESTA LEGGE ERA APPENA ENTRATA IN VIGORE E DELLA MANCANZA DI INDICAZIONI PRECISE, NON SI PUO FAR CARICO ALLA COMMISSIONE DI AVER ADOTTATO, COME CRITERIO DI CONFORMITA DELLE DUE OFFERTE ALL ' ART . 10 DELLA LEGGE BELGA, LA RETRIBUZIONE ORARIA NETTA VIGENTE AL 31 DICEMBRE 1976 PER I DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE CHE SVOLGEVANO MANSIONI CORRISPONDENTI A QUELLE INDICATE, NEL BANDO DI GARA, PER IL PERSONALE AVVENTIZIO ;
36D ' ALTRO CANTO, LA COMMISSIONE HA DOVUTO VALUTARE LE OFFERTE FRA L ' ALTRO IN FUNZIONE DI UNA STIMA DELLE SUE ESIGENZE FUTURE E PIU PRECISAMENTE DEL NUMERO DELLE ORE DI LAVORO DEGLI AVVENTIZI, NONCHE DELLA SUDDIVISIONE DI QUESTI ULTIMI NELLE VARIE CATEGORIE PROFESSIONALI, STIMA CHE SOLO LA COMMISSIONE E IN GRADO DI COMPIERE ;
37COME RISULTA DAI CONTEGGI DELLA COMMISSIONE, DETTA STIMA SI IMPERNIA A SUA VOLTA SUL CALCOLO DELL ' IMPORTO DEGLI SCONTI OFFERTI DALLA RICORRENTE E, RISPETTIVAMENTE, DALLA RANDSTAD ;
38TUTTAVIA, GLI ELEMENTI FORNITI DALLA RICORRENTE NON RIESCONO A DIMOSTRARE CHE I METODI DI CALCOLO DELLA COMMISSIONE O I CRITERI DI VALUTAZIONE DA ESSA SEGUITI SIANO TALI DA FALSARE IL RAPPORTO FRA I PREZZI PROPOSTI NELLE DUE OFFERTE O LA CONCLUSIONE DELLA COMMISSIONE SECONDO CUI L ' OFFERTA DELLA RANDSTAD ERA LA PIU VANTAGGIOSA ;
39IN UN PROCEDIMENTO DI LICITAZIONE, IL FATTO CHE LA SCELTA DELLA COMMISSIONE SIA CADUTA SU UN ' IMPRESA LA CUI OFFERTA ERA SITUATA AD UN LIVELLO DI PREZZO SUPERIORE A QUELLO DELLE ALTRE OFFERTE NON COSTITUISCE, DI PER SE, UNO SVIAMENTO DI POTERE ;
40ALTRI ELEMENTI INDICATI DALLA COMMISSIONE PER GIUSTIFICARE LA SUA SCELTA, COME LE REFERENZE DELLA RANDSTAD E IL FATTO CHE LA RETRIBUZIONE VERSATA DA QUEST ' ULTIMA AL PERSONALE AVVENTIZIO FOSSE, RISPETTO AI PREZZI PAGATI DALLA COMMISSIONE, TRA LE PIU ELEVATE, ENTRAVANO TRA LE CONSIDERAZIONI D ' ORDINE TECNICO DI CUI LA COMMISSIONE, IN FORZA DELL ' ART . 59, N . 2, DEL REGOLAMENTO FINANZIARIO, POTEVA TENER CONTO PER DECIDERE .
41COME E GIA STATO INDICATO, LA RICORRENTE DEDUCE IL MEZZO DI SVIAMENTO DI POTERE ALLEGANDO CHE IL PROCEDIMENTO DI LICITAZIONE NON HA AVUTO LO SCOPO DI FORNIRE ALLA COMMISSIONE I SERVIZI PIU VANTAGGIOSI TRA TUTTI QUELLI PROPOSTI DAGLI OFFERENTI, BENSI QUELLO DI FAVORIRE LA RANDSTAD ;
42CIO RISULTEREBBE NON SOLO DAL FATTO CHE I PREZZI OFFERTI DALLA RICORRENTE ERANO PIU VANTAGGIOSI DI QUELLI OFFERTI DALLA RANDSTAD, MA ANCHE DALLA RIASSUNZIONE, DA PARTE DI QUEST ' ULTIMA, DEL PERSONALE AVVENTIZIO DELLA RICORRENTE, RIASSUNZIONE AVVENUTA NEL MARZO 1977, IMMEDIATAMENTE DOPO IL PROCEDIMENTO DI LICITAZIONE E ALLA QUALE AVREBBERO PARTECIPATO ANCHE DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE, INTERVENTO INDISPENSABILE PER CONSENTIRE ALLA RANDSTAD DI FAR FRONTE AI SUOI IMPEGNI CONTRATTUALI NEI CONFRONTI DELLA COMMISSIONE ;
43IL 17 MARZO 1977, DURANTE UNA RIUNIONE SVOLTASI A BRUXELLES, LA RANDSTAD AVREBBE INFATTI PROCEDUTO, CON LA ILLECITA COLLABORAZIONE DI ALCUNI DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE, AD ASSUMERE QUASI TUTTI GLI AVVENTIZI CHE LA RICORRENTE AVEVA MESSO A DISPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE ;
44QUESTO ILLECITO COMPORTAMENTO DEI DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE VERREBBE A CORROBORARE LA TESI DELLA RICORRENTE SECONDO CUI IL PROCEDIMENTO DI LICITAZIONE SAREBBE STATO UTILIZZATO PER FAVORIRE UNO SOLO DEGLI OFFERENTI, CIOE LA RANDSTAD .
45TUTTAVIA, UN SIFFATTO COMPORTAMENTO, D ' ALTRONDE CONTESTATO DALLA COMMISSIONE, NON PUO COSTITUIRE UN MOTIVO PER CRITICARE LA SCELTA DELLA RANDSTAD, FATTA IN PRECEDENZA DALLA COMMISSIONE, CONSIDERATO CHE LA RICORRENTE NON E RIUSCITA A PROVARE CHE DETTA SCELTA NON FOSSE GIUSTIFICATA SOTTO IL PROFILO DELLE ESIGENZE DELLA COMMISSIONE E TENUTO CONTO DELL ' ART . 59, N . 2, DEL REGOLAMENTO FINANZIARIO ;
46PER QUESTI MOTIVI, LA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO VA RESPINTA .
47NELL ' ATTO INTRODUTTIVO LA RICORRENTE SOSTIENE INOLTRE CHE, RESPINGENDO LA SUA OFFERTA PER ACCETTARE QUELLA - MENO VANTAGGIOSA - DELLA RANDSTAD, LA COMMISSIONE HA COMMESSO UN ILLECITO, AGGRAVATO DAL SUDDETTO COMPORTAMENTO DEI SUOI DIPENDENTI, IL CHE IMPLICA IL SUO OBBLIGO A RISARCIRE IL DANNO CONSEGUITONE PER LA RICORRENTE A CAUSA DELLA MANCATA STIPULAZIONE DEL CONTRATTO, AGGIUDICATO ALLA RANDSTAD, E DELLA PERDITA DI PERSONALE ;
48NELLA REPLICA LA RICORRENTE PRECISA, IN PARTICOLARE, CHE I SUOI SFORZI DI ASSUNZIONE E DI SELEZIONE DEL PERSONALE SONO STATI IN GRAN PARTE RESI VANI DAL COMPORTAMENTO DELLA COMMISSIONE, CHE AVREBBE COOPERATO ALLA RIASSUNZIONE DEL PERSONALE AD OPERA DELLA RANDSTAD .
49NON ESSENDO STATO PROVATO CHE L ' ACCETTAZIONE DELL ' OFFERTA DELLA RANDSTAD SI SIA FONDATA SU MOTIVI NON PLAUSIBILI, LA DOMANDA DI RISARCIMENTO DELLA RICORRENTE PER LA MANCATA STIPULAZIONE DEL CONTRATTO VA RESPINTA ;
50QUANTO AL DANNO ASSERTIVAMENTE SUBITO DALLA RICORRENTE PER LA PERDITA DEL PROPRIO PERSONALE AVVENTIZIO, SI DESUME DAGLI ATTI CHE IL VINCOLO CONTRATTUALE TRA LA RICORRENTE E DETTO PERSONALE VENIVA MENO CONTEMPORANEAMENTE ALL ' ESTINZIONE DEL CONTRATTO ESISTENTE TRA LA RICORRENTE E IL BENEFICIARIO DELLE PRESTAZIONI DEL PERSONALE AVVENTIZIO ;
51NE CONSEGUE CHE LA RICORRENTE NON PUO VANTARE UN INTERESSE GIURIDICAMENTE PROTETTO A CONSERVARE ALLE SUE DIPENDENZE IL PERSONALE AVVENTIZIO DOPO L ' ESTINZIONE DEL RAPPORTO COL SUDDETTO BENEFICIARIO ;
52D ' ALTRA PARTE, PARE CHE LA RICORRENTE NON AVESSE IN REALTA ALTRI CLIENTI IMPORTANTI ALL ' INFUORI DELLA COMMISSIONE, SICCHE NON AVREBBE POTUTO OFFRIRE GRANDI PROSPETTIVE DI LAVORO AGLI AVVENTIZI CHE AD ESSA SI ERANO RIVOLTI IN PRECEDENZA ;
53STANDO COSI LE COSE, PUR SE EVENTUALMENTE DETERMINATI DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE AVESSERO FATTO IN MODO CHE IL PERSONALE AVVENTIZIO INTERESSATO VENISSE A CONOSCENZA DEL PROPOSITO DELLA COMMISSIONE DI RINUNCIARE ALLA COLLABORAZIONE DELLA RICORRENTE E GLI AVESSERO LASCIATO INTRAVVEDERE LA POSSIBILITA DI CONTINUARE A LAVORARE PRESSO LA COMMISSIONE PASSANDO ALLE DIPENDENZE DELLA RANDSTAD, QUESTO COMPORTAMENTO, DETTATO DA MOTIVI D ' INTERESSE DEL SERVIZIO O DI ORDINE SOCIALE, NON POTREBBE IMPEGNARE LA RESPONSABILITA DELLA COMMISSIONE NEI CONFRONTI DELLA RICORRENTE ;
54DA QUANTO PRECEDE SI DESUME CHE ANCHE LA DOMANDA DI RISARCIMENTO PER LA PERDITA DEL PERSONALE AVVENTIZIO VA RESPINTA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
55A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE ;
56LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE ;
57TUTTAVIA, E OPPORTUNO PORRE A CARICO DELLA COMMISSIONE LE SPESE RELATIVE ALLA RIAPERTURA DELLA FASE ORALE DEL PROCEDIMENTO, PROVOCATA DALLA TARDIVA COMUNICAZIONE DEI CONTEGGI DI CUI SOPRA DA PARTE DELLA COMMISSIONE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) IL RICORSO E RESPINTO .
2 ) LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE, ECCETTUATE QUELLE RELATIVE ALLA RIAPERTURA DEL DIBATTIMENTO, LE QUALI SONO POSTE A CARICO DELLA COMMISSIONE .