62023CO0775_INF
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 7 de octubre de 2025 —Bursa Română de Mărfuri (Monopolio legal para los servicios de intermediación en el sector de la electricidad)
(Asunto C‑775/23)
«Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Obligación de exponer el contexto fáctico del litigio principal — Obligación de indicar las razones que justifican la necesidad de una respuesta por parte del Tribunal de Justicia y de la relación entre las disposiciones del Derecho de la Unión cuya interpretación se solicita y la legislación nacional aplicable — Falta de precisiones suficientes — Inadmisibilidad»
1.
Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Necesidad de facilitar al Tribunal de Justicia precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo — Alcance de la obligación en el ámbito de la competencia — Precisión insuficiente respecto de dicho contexto — Inadmisibilidad manifiesta
(Art. 267 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, arts. 53, ap. 2, y 94)
(véanse los apartados 23 a 30 y 42)
2.
Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Necesidad de facilitar al Tribunal de Justicia precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo — Alcance de la obligación en el ámbito de las libertades fundamentales — Cuestión planteada en relación con un litigio que se circunscribe al interior de un solo Estado miembro — Falta de indicación del elemento de conexión que hace necesaria para la solución del litigio la interpretación solicitada — Inadmisibilidad
(Art. 267 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, arts. 53, ap. 2, y 94)
(véanse los apartados 31 a 33, 35 y 37)
Fallo
La petición de decisión prejudicial presentada por la Curtea de Apel Bucureşti (Tribunal Superior de Bucarest, Rumanía), mediante resolución de 6 de octubre de 2023, es manifiestamente inadmisible.