62024CO0262_INF
Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. februára 2025 –Pegazus Busz
(vec C‑262/24)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Zjavná neprípustnosť – Odpoveď, ktorú možno jednoznačne vyvodiť z judikatúry – Dane – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe – Zamietnutie – Daňový podvod – Povinnosti zdaniteľnej osoby – Dôkazné bremeno – Zásady proporcionalita a právnej istoty – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie – Rozpor medzi vnútroštátnou judikatúrou a právom Únie – Článok 267 ZFEÚ – Prednosť práva Únie – Povinnosť podať návrh na začatie prejudiciálneho konania“
1.
Prejudiciálne otázky – Právomoc Súdneho dvora – Hranice – Posúdenie skutkového stavu prejednávanej veci – Uplatnenie práva Únie na spor vo veci samej – Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora
(Článok 267 ZFEÚ)
(pozri body 21 – 24, bod 1 výroku)
2.
Harmonizácia daňových právnych predpisov – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Plnenia predstavujúce zneužívajúce konanie – Požiadavky dokazovania – Spresnenie prvkov, ktoré predstavujú podvod – Predloženie dôkazov o podvodnom konaní – Preukázanie aktívnej účasti na podvode alebo vedomosti o tomto podvode – Overenie prislúchajúce vnútroštátnemu súdu
(pozri body 27, 28)
3.
Harmonizácia daňových právnych predpisov – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Odpočet dane zaplatenej na vstupe – Právo na odpočítanie dane – Odopretie z dôvodu podielu zdaniteľnej osoby na daňovom podvode – Prípustnosť – Podmienka – Dodržiavanie práva na spravodlivý proces stanoveného v Charte základných práv
(Charta základných práv Európskej únie, článok 47; smernica Rady 2006/112)
(pozri bod 29, bod 2 výroku)
4.
Prejudiciálne otázky – Právomoc Súdneho dvora – Hranice – Všeobecné alebo hypotetické otázky – Nedostatočná súvislosť medzi sporom vo veci samej a ustanovením práva Únie uvedeným v prejudiciálnych otázkach – Neprípustnosť
(Článok 267 ZFEÚ)
(pozri body 32, 33, bod 3 výroku)
5.
Právo Únie – Prednosť – Rozhodnutia najvyššieho súdu členského štátu, ktoré sú v rozpore s výkladom ustanovení práva Únie, podaným Súdnym dvorom – Vnútroštátna právna úprava zaväzujúca súdy tohto členského štátu dodržiavať tieto rozhodnutia – Neprípustnosť – Povinnosť týchto súdov opätovne predložiť prejudiciálnu otázku Súdnemu dvoru – Neexistencia
(Článok 267 ZFEÚ)
(pozri body 36 – 40, bod 4 výroku)
Výrok
1.
Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc odpovedať na prvú, druhú a tretiu prejudiciálnu otázku, s výnimkou časti prvej otázky pod písm. c), ktoré položil Fővárosi Törvényszék (Súd hlavného mesta Budapešť, Maďarsko) rozhodnutím z 29. februára 2024.
2.
Právo na spravodlivý proces zakotvené v článku 47 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že jeho dodržanie si vyžaduje, aby zdaniteľná osoba poznala a mohla kontradiktórne napadnúť pred príslušným vnútroštátnym súdom dôkazy, o ktoré sa daňová správa opiera pri závere, že táto zdaniteľná osoba sa zúčastnila na daňovom podvode v súvislosti s daňou z pridanej hodnoty.
3.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Súd hlavného mesta Budapešť, Maďarsko) je zjavne neprípustný v rozsahu, v akom sa týka štvrtej prejudiciálnej otázky položenej týmto súdom.
4.
Zásada prednosti práva Únie a článok 267 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd rozhodujúci o veci po tom, ako mu bola vrátená v rámci konania o kasačnom opravnom prostriedku, teda súd, ktorý je podľa vnútroštátneho práva povinný riadiť sa usmerneniami rozhodnutia o vrátení, je však zároveň povinný neprihliadať na tieto usmernenia, ak ich najmä s ohľadom na judikatúru Súdneho dvora považuje za odporujúce právu Únie, bez toho, aby sa vopred musel obrátiť na Súdny dvor s návrhom na začatie prejudiciálneho konania.