Eagrán sealadach
TUAIRIM AN ABHCÓIDE GHINEARÁLTA
MEDINA
arna tabhairt an 23 Deireadh Fómhair 2025 (1)
Cásanna uamtha C‑258/23 go C‑260/23
IMI – Imagens Médicas Integradas S.A. (C‑258/23)
Synlabhealth II S.A. (C‑259/23)
SIBS-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA,
SIBS, Cartões – Produção e Processamento de Cartões SA,
SIBS Processos – Serviços Interbancários de Processamento SA,
SIBS International SA,
SIBS Pagamentos SA,
SIBS Gest SA,
SIBS Forward Payment Solutions SA,
SIBS MB SA (C‑260/23)
v
Autoridade da Concorrência
(Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (an Chúirt Iomaíochta, Rialála agus Faireacháin, an Phortaingéil))
(Tarchur chun réamhrialú – Sárú ar na rialacha iomaíochta – Urghabháil taifead gnó – Barántas arna thabhairt ag an Ionchúisitheoir poiblí – An Chairt um Chearta Bunúsacha – Airteagal 8 – Sárú ar an gceart go n‑urramófaí sonraí pearsanta – Réamhúdarú breithiúnach)
I.      Réamhrá
1.        I mo Thuairim arna tabhairt an 20 Meitheamh 2024 sna cásanna uamtha seo, (2) mhol mé don (iar-)Cheathrú Dlísheomra den Chúirt Bhreithiúnais Airteagal 7 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (3) a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht Bhallstáit faoina ndéanann an t‑údarás náisiúnta iomaíochta, i gcomhthéacs imscrúdú ar shárú líomhainte ar Airteagal 101 CFAE nó Airteagal 102 CFAE, ríomhphoist a mbaineann a n‑ábhar le hábhar an iniúchta a urghabháil gan réamhúdarú breithiúnach a bheith aige. Tá an breithniú sin faoi réir an choinníll, áfach, go bhforáiltear do dhianchreat dlíthiúil le haghaidh chumhachtaí an údaráis náisiúnta iomaíochta, chomh maith le coimircí cuí agus leordhóthanacha i gcoinne mí-úsáid agus treallachais. Ní mór do na coimircí sin,
inter
alia, a bheith i bhfoirm athbhreithniú breithiúnach iomlán ex
post ar na bearta atá i gceist. (4)
2.        Tar éis bhreithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024 in Bezirkshauptmannschaft Landeck, (5) chinn an Chúirt, arna iarraidh sin ag an (iar-)Cheathrú Dlísheomra agus i gcomhréir le hAirteagal 60(3) de na Rialacha Nós Imeachta, na cásanna seo a tharchur chuig an Mór-Dhlísheomra. Sa bhreithiúnas sin, rialaigh an Chúirt,
inter
alia, nach gcuirtear cosc le hAirteagal 4(1)(c) de Threoir (AE)
2016/680, (6) arna léamh i bhfianaise Airteagail 7 agus 8 agus Airteagal 52(1) den Chairt, ar reachtaíocht náisiúnta lena dtugtar an deis d’údaráis inniúla rochtain a fháil ar shonraí pearsanta atá stóráilte ar fhón póca d’fhonn cionta coiriúla a chosc, a imscrúdú, a bhrath agus a ionchúiseamh. Mar sin féin, chinn an Chúirt, áfach, nach mór feidhmiú na deise sin a bheith faoi réir, i measc coinníollacha eile, athbhreithniú roimh ré ag breitheamh nó ag eintiteas neamhspleách riaracháin, seachas i gcás práinn a bhfuil údar cuí leis. (7)
3.        I gcomhthéacs na Tuairime forlíontaí seo, iarrann an Chúirt orm scrúdú a dhéanamh cé acu ar cheart an méid a foghlaimíodh ón mbreithiúnas in Landeck a chur san áireamh chun freagra a thabhairt ar an gcúirt a rinne an tarchur sna cásanna seo, go háirithe ar a tríú ceist a tharchuirtear. Measann an Chúirt gur gá a chinneadh an féidir an ceanglas maidir le hathbhreithniú roimh ré ag breitheamh nó ag eintiteas neamhspleách riaracháin a aistriú i leith na n‑imscrúduithe a dhéantar in ábhair iomaíochta chun sáruithe ar Airteagal 101 nó Airteagal 102 CFAE a bhrath, go háirithe i gcás ina bhfuil sonraí pearsanta sna ríomhphoist arna n‑urghabháil ag an údarás náisiúnta iomaíochta, chomh maith leis na taifid a eascraíonn as na ríomhphoist sin.
4.        Cuimsítear sa Tuairim seo, dá bhrí sin, an réasúnaíocht a leagtar amach i mo chéad Tuairim i gcomhréir leis an iarraidh nua ón gCúirt. Chun léargas mionsonraithe a fháil ar an dlí lena mbaineann, ar chúlra na díospóide agus ar na príomhimeachtaí os comhair na Cúirte, tagraím do mhíreanna 3 go 19 de mo chéad Tuairim. Níor cheart an léargas sin a fhorlíonadh ach amháin leis an ráiteas ar dá réir, an 3 Meitheamh 2025, i ndiaidh athoscailt na coda ó bhéal den nós imeachta, gur reáchtáil Mór-Dhlísheomra na Cúirte éisteacht. Ghlac na páirtithe sna príomhimeachtaí, Rialtais na Portaingéile, na Gréige, na Fionlainne agus na Sualainne, an Coimisiún Eorpach agus Údarás Faireacháin CSTE páirt inti.
Measúnú
5.        Mar mheabhrú, leis an tríú ceist a tharchuirtear sna cásanna seo, ba mhian leis an gcúirt a rinne an tarchur a fháil amach, go bunúsach, cé acu a chuirtear cosc le hAirteagal 7 den Chairt ar urghabháil ríomhphost, gan réamhúdarú ó údarás breithiúnach, arna malartú idir stiúrthóirí agus fostaithe gnóthais, agus taifid ghnó a eascraíonn as na ríomhphoist sin, i gcomhthéacs imscrúdú maidir le comhaontuithe agus cleachtais a thoirmeasctar le hAirteagail 101 agus 102
CFAE. (8) Go sonrach, tá amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur cé acu a fhéadfaidh eintiteas amhail Ionchúisitheoir poiblí na Portaingéile urghabháil den sórt sin a údarú, eintiteas a bhfuil sé de chúram air inter alia, dar leis an gcúirt sin, ionadaíocht a dhéanamh ar an Stát, na leasanna a chinntear le dlí a chosaint agus ionchúisimh a dhéanamh ar bhonn phrionsabal na dlíthiúlachta. (9)
6.        Ar dtús, ba cheart a thabhairt faoi deara, de réir fhoclaíocht a ceiste, nach ndéanann an chúirt a rinne an tarchur ach a fhiafraí ar an gCúirt maidir le léiriú Airteagal 7 den Chairt i gcomhthéacs urghabháil ríomhphost, a dhéanann na húdaráis náisiúnta iomaíochta de ghnáth, ar ríomhphoist iad atá de chineál gairmiúil arna malartú idir stiúrthóirí agus fostaithe na ngnóthas atá faoi imscrúdú. A mhéid, áfach, a d’fhéadfadh baint a bheith ag an urghabháil sin ní hamháin le cumarsáidí a chumhdaítear faoi Airteagal 7 den Chairt, (10) ach freisin agus ar bhealach dílis le sonraí pearsanta a chosnaítear faoi Airteagal 8 den Chairt, is iomchuí freisin scrúdú a dhéanamh ar an gceist sin ó thaobh na forála deiridh sin de chun freagra úsáideach a thabhairt don chúirt a rinne an tarchur. (11)
7.        Chuige sin, ba cheart a thabhairt chun cuimhne go ndearbhaítear le hAirteagal 8(1) den Chairt an ceart go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint. Forchuirtear leis an Airteagal sin freisin, i mír 2 de, go bpróiseálfar na sonraí sin agus coinníollacha áirithe á n‑urramú, agus braitheann na coinníollacha sin ar dhleathacht na próiseála a bheartaítear. (12) Cé gur de chineál difriúil é, (13) tá dlúthnasc idir an ceart go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint agus an ceart go n‑urramófar an saol príobháideach agus teaghlaigh a chumhdaítear in Airteagal 7 den Chairt, a fhorlíonann sé. (14)
8.        Thairis sin, cuirtear cosc leis an gceart go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint ar thríú páirtithe faisnéis a bhaineann le daoine nádúrtha sainaitheanta nó in‑sainaitheanta a bhailiú nó rochtain a bheith acu ar an bhfaisnéis sin, bíodh siad sin ina n‑údaráis phoiblí nó sa phobal i gcoitinne, mura ndéantar bailiú agus rochtain den sórt sin de bhun próiseáil lena gcomhlíontar na ceanglais a leagtar síos in Airteagal 8(2) den Chairt. (15) Lasmuigh den chás sin, ní mór a mheas go gcuireann bailiú sonraí pearsanta agus rochtain orthu sin, arb ionann iad agus próiseáil na sonraí sin, (16) teorainn leis an gceart a ráthaítear in Airteagal 8(1) den Chairt. (17)
9.        Sa chás seo, maidir le ríomhphoist arna malartú idir stiúrthóirí agus fostaithe gnóthais, chomh maith leis na taifid ghnó a eascraíonn astu, is léir, a mhéid is féidir sonraí pearsanta a bheith sna ríomhphoist agus sna taifid
sin freisin de réir bhrí phointe 1 d’Airteagal 4 den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí, (18) gurb ionann urghabháil ag údarás náisiúnta iomaíochta i gcomhthéacs imscrúdú agus teorannú ar fheidhmiú an chirt a ráthaítear le hAirteagal 8 den Chairt.
10.      Is léir ón gcásdlí socair, áfach, nach ceart absalóideach é an ceart bunúsach go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint, ach nach mór é a chur san áireamh i ndáil lena fheidhm sa tsochaí agus cothromaíocht a bhaint amach idir é agus cearta bunúsacha eile.(19) Is féidir teorainneacha a chur le ceart den sórt sin freisin, ar chuntar, i gcomhréir le hAirteagal 52(1) den Chairt, go bhforáiltear do na teorainneacha le dlí agus go n‑urramaíonn siad inneachar sár-riachtanach an chirt bhunúsaigh chomh maith le prionsabal na comhréireachta. (20)
11.      Sa chéad áit, maidir leis an gceanglas a bhaineann le foráil le dlí, tugtar le tuiscint leis an gceanglas sin go saineofar leis an mbunús dlí lena n‑údaraítear teorainn a chur le ceart bunúsach a raon feidhme ar bhealach sách soiléir agus beacht. (21)
12.      I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt chun cuimhne go bhforáiltear leis an Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí, atá infheidhme i leith údaráis náisiúnta iomaíochta i gcomhthéacs imscrúduithe a dhéanann siad, (22)inter
alia, in Airteagal 6(1)(e) de, go bhfuil próiseáil sonraí dleathach i gcás inar gá sin chun cúram a chur i gcrích a dhéantar ar mhaithe le leas an phobail nó i bhfeidhmiú údaráis oifigiúil atá dílsithe don rialaitheoir. De réir chásdlí na Cúirte, ceanglaítear leis an bhforáil sin, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 6(3) den Rialachán sin, (23) go mbeidh bunús dlí ann, a bheidh mar bhonn do phróiseáil sonraí pearsanta ag rialaitheoirí atá ag gníomhú chun cúram a thagann faoi fheidhmiú údaráis oifigiúil a chur i gcrích. (24)
13.      Sa chás seo, is faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé na gnéithe sin a scrúdú ar bhealach nithiúil. Ar thaobh amháin, áfach, is léir go dtagann próiseáil sonraí pearsanta, nuair a tharlaíonn sí i gcomhthéacs imscrúdú a dhéanann údarás náisiúnta iomaíochta, faoi fheidhmiú údaráis oifigiúil.(25) Ar an taobh eile, mar a luaigh mé i mo chéad Tuairim, (26) tá na bearta atá i gceist sna príomhimeachtaí bunaithe ar Airteagail Lei n.o 19/2012 (novo regime jurídico da concorrência) (Dlí Uimh. 19/2012 lena bhformheastar córas nua dlí na hiomaíochta) an 8 Bealtaine 2012, lena gceadaítear taifid ghnó a urghabháil chun cruthúnas a fháil ar iompar frithiomaíoch.
14.      Mar thoradh air sin, a mhéid arb ionann urghabháil ríomhphost ag an údarás náisiúnta iomaíochta lena mbaineann na cásanna sna príomhimeachtaí agus teorainn ar an gceart a ráthaítear in Airteagal 8 den Chairt, áirítear leis an teorainn sin cumhdach dlíthiúil i gcomhréir leis an gcéad cheanglas a leagtar síos in Airteagal 52(1) den Chairt.
15.      Sa dara háit, maidir leis an gceanglas i leith urraim d’inneachar sár-riachtanach an chirt go ndéanfaí sonraí pearsanta a chosaint, cuirtear chun suntais sa litríocht acadúil an deacracht croílár an chirt sin a shainaithint. (27) De bhreis ar an gcastacht sin, tá an chastacht i leith deighilt shoiléir a bhunú idir, ar thaobh amháin, an ceart go n‑urramófaí an saol príobháideach agus teaghlaigh, dá dtagraítear in Airteagal 7 den Chairt, agus, ar an taobh eile, an ceart go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint, dá dtagraítear in Airteagal 8 den Chairt. (28)
16.      In aon chás, tugaim faoi deara, ina cásdlí, gur gnách don Chúirt a mheas nach bhféadfadh ach bailiú gan teorainneacha nó rochtain ghinearálaithe, ag údaráis phoiblí,
maidir le sonraí atá i gcumarsáidí leictreonacha, gan foráil a bheith ann do choimircí sonracha i gcoinne rochtain agus próiseáil neamhdhleathach chun na sonraí sin a chosaint, an bonn a bhaint d’inneachar sár-riachtanach an chirt bhunúsaigh go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint. (29)
17.      Sa chás seo, gan dochar do na fíoruithe nach mór don chúirt a rinne an tarchur a dhéanamh, ba cheart a thabhairt faoi deara nach bhfágann urghabháil chumarsáidí gnó
na mbainisteoirí agus fostaithe gnóthais is ábhar d’imscrúdú, mar riail ghinearálta, go mbailítear gan teorainn sonraí pearsanta ná go dtugtar rochtain ghinearálaithe ar na sonraí sin. Mar a luaigh mé i mo chéad Tuairim, (30) tá urghabháil cumarsáidí
den sórt sin teoranta le hábhar an imscrúdaithe, mar a shainítear sa chinneadh iniúchta, óna leanann sé go bhfuil bailiú na sonraí atá ann teoranta dóibh siúd a bhfuil nasc acu leis na cleachtais fhrithiomaíocha atá á lorg. Thairis sin, ní fhéadfar na sonraí pearsanta a bhailítear a úsáid chun críoch eile seachas chun an t‑iompar frithiomaíoch atá faoi imscrúdú a shainaithint. Ar deireadh, mar a mhíneoidh mé níos déanaí sa Tuairim seo, (31) bíonn coimircí nós imeachta breise atá ceaptha,
inter
alia, chun slándáil,
sláine agus rúndacht na sonraí céanna sin a áirithiú go ginearálta mar chreat le hurghabháil cumarsáidí gnó ag údarás náisiúnta iomaíochta.
18.      Dá bhrí sin, a mhéid nach raibh bailiú ginearálta sonraí pearsanta mar thoradh ar urghabháil na ríomhphost lena mbaineann na cásanna sna príomhimeachtaí, sna téarmaí dá dtagraítear i gcásdlí na Cúirte, ní féidir a mheas go mbaineann an urghabháil sin an bonn d’inneachar sár-riachtanach Airteagal 8 den Chairt.
19.      Sa tríú háit, maidir le prionsabal na comhréireachta, ba cheart a thabhairt chun cuimhne, de réir chásdlí socair na Cúirte, nach féidir teorainneacha a chur leis an gceart go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint ach amháin má tá gá leo agus má fhreagraíonn siad i ndáiríre do chuspóirí leasa ghinearálta arna n‑aithint ag an Aontas nó don riachtanas cearta agus saoirsí daoine eile a chosaint. Thairis sin, ní mór teorainneacha den sórt sin a shrianadh don mhéid atá fíor-riachtanach agus ní mór don reachtaíocht lena n‑údaraítear cur isteach den sórt sin rialacha soiléire agus beachta a leagan síos lena rialaítear raon feidhme agus cur i bhfeidhm an bhirt atá i gceist. (32)
20.      Ar an gcéad dul síos, mar a tugadh faoi deara i mo chéad Tuairim, (33) is é is cuspóir d’urghabháil a dhéanann na húdaráis náisiúnta iomaíochta, nuair a chuireann siad Airteagail 101 agus 102 CFAE i bhfeidhm, i gcomhréir le hAirteagal 3(1) agus Airteagal 5 de Rialachán (CE) Uimh. 1/2003, (34) cleachtais a thagann salach ar na forálacha sin, ar ábhar beartais phoiblí iad, a bhrath. Cuireann siad toirmeasc faoi seach ar chairtéil agus ar mhí-úsáid ceannasachta agus saothraíonn siad an cuspóir atá, gan amhras, ar mhaithe le leas an phobail, chun a áirithiú nach saobhtar iomaíocht sa mhargadh inmheánach. Tagann an fhoclaíocht sin, a eascraíonn as cásdlí na Cúirte maidir le hAirteagal 7 den Chairt, (35) chun bheith go hiomlán infheidhme i réimse Airteagal 8 den Chairt.
21.      Ar an dara dul síos, chun an cuspóir a shaothrú maidir le cleachtais fhrithiomaíocha a bhrath sa mhargadh inmheánach, dealraíonn sé dom nach bhfuil aon mhodh eile, atá chomh héifeachtach céanna agus nach ndéanann an dochar céanna don cheart go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint, (36) ar fáil mar mhalairt ar ríomhphoist arna malartú idir bainisteoirí agus fostaithe gnóthais trí chóras inmheánach teachtaireachtaí an ghnóthais sin a urghabháil. Is ionann na ríomhphoist sin agus ceann de na príomhfhoinsí atá ar fáil do na húdaráis iomaíochta chun iompar frithiomaíoch sa mhargadh inmheánach a bhrath. Ceadaítear le hAirteagal 20(2) de Rialachán
1/2003 é féin, mar chumhacht de chuid an Choimisiúin in ábhair iniúchta, urghabháil den sórt sin a dhéanamh, (37) mar a chuir an reachtóir Eorpach i bhfeidhm le haghaidh na n‑údarás náisiúnta iomaíochta ónar glacadh Treoir (AE) 2019/1, (38) go háirithe,
Airteagal 6(1)(c) di. Mar sin, ní mór urghabháil ríomhphost gairmiúil agus bailiú sonraí pearsanta atá iontu a mheas mar bheith riachtanach chun an cuspóir leasa ghinearálta chun iomaíocht sa mhargadh inmheánach a chosaint a shaothrú.
22.      Ar an tríú dul síos, maidir le cineál comhréireach na teorann a eascraíonn as urghabháil ríomhphost arna malartú idir stiúrthóirí agus fostaithe gnóthas, go háirithe i leith an chirt bhunúsaigh a ráthaítear le hAirteagal 8 den Chairt,
chinn
an Chúirt nach mór an cineál sin a mheas sa chomhthéacs ina bhfuil teorainn den sórt sin ann, agus na gnéithe uile atá ábhartha don chás ar leith á n‑ualú. (39) De réir an bhreithiúnais in Landeck, (40) áirítear i measc na ngnéithe sin tromchúis na teorann arna cur le feidhmiú an chirt bhunúsaigh atá faoi cheist, tábhacht an chuspóra leasa ghinearálta a shaothraítear leis an teorainn sin, an nasc atá ann idir úinéir na dtaifead arna n‑urghabháil agus an sárú atá faoi cheist nó fiú ábharthacht na sonraí chun na fíorais a bhunú. (41)
23.      Maidir le tromchúis na teorann, ní mór í a mheas, de réir chásdlí na Cúirte, de réir chineál agus íogaireacht na sonraí a bhféadfadh rochtain a bheith ag na húdaráis phoiblí orthu. (42) Go háirithe, má cheadaítear le rochtain ar na sonraí sin go léir ag na húdaráis phoiblí conclúidí ‘an‑bheachta’ a bhaint maidir le saol príobháideach an duine lena mbaineann, amhail a nósanna laethúla, na háiteanna a cónaíonn sé go buan nó go sealadach, a ghluaiseachtaí, na gníomhaíochtaí a dhéanann sé, caidrimh shóisialta an duine sin agus na réimsí sóisialta ar a bhfreastalaíonn sé, ní mór an cur isteach ar an gceart bunúsach a chosnaítear le hAirteagal 8 den Chairt a mheas mar bheith tromchúiseach, fiú an‑tromchúiseach. (43) Is amhlaidh an cás freisin nuair nach féidir a chur as an áireamh go bhféadfaí a chuimsiú leis na sonraí atá faoi cheist sonraí atá íogair ach go háirithe, (44) amhail iad siúd a bhaineann le tionscnamh ciníoch nó eitneach, tuairimí polaitiúla agus creidimh reiligiúnda nó fealsúnachta. (45)
24.      Sa chás seo, ba cheart a chur in iúl, de réir théarmaí na hiarrata ar réamhrialú, go dtagraíonn an cheist arna cur ag an gcúirt a rinne an tarchur d’urghabháil ríomhphost proifisiúnta
arna malartú idir stiúrthóirí agus fostaithe gnóthais atá faoi réir iniúchadh ar a áitribh ghairmiúil nó tráchtála. (46) Mar a cuireadh in iúl cheana féin sa Tuairim seo, is talamh slán é
– agus, dá bhrí sin, níl aon ghá tacú leis an ráiteas seo a thuilleadh – gur féidir teacht ar shonraí pearsanta sna ríomhphoist sin nó sna taifid ghnó a ghabhann leo.
25.      Mar sin féin, i mo thuairim, níl an staid sin inchomparáide leis an staid a scrúdaigh an Chúirt sa bhreithiúnas in Landeck, a bhain le hurghabháil fóin póca phearsanta duine nádúrtha, ag na húdaráis phóilíneachta i dteach príobháideach, ar duine é a raibh
amhras ann go ndearna sé cion coiriúil, agus ‘rochtain iomlán agus neamhrialaithe’ (47) ar na sonraí uile a bhí stóráilte ann. Ní féidir léi a bheith comhionann ach oiread leis na cásanna a chumhdaítear leis an iliomad breithiúnas ón gCúirt a bhaineann, go bunúsach, le rochtain ag údaráis phoiblí ar shonraí tráchta nó ar shonraí suímh arna gcoinneáil ar bhealach ginearálaithe agus go neamh-idirdhealaitheach ag soláthróirí seirbhísí cumarsáide leictreonaí. (48)
26.      Is gléasanna iad fóin phóca, faoi láthair, a stórálann méid ollmhór sonraí pearsanta in aon spás amháin. Áirítear ina measc sin,
inter
alia, sonraí aitheantais (céannacht dhíreach, sonraí teagmhála), sonraí suímh (geoshuíomh, logaí glaonna agus teachtaireachtaí, nascleanúint), sonraí nasctha agus íocaíochta (aitheantóirí ar líne, sonraí baincéireachta) agus sonraí feidhmchláir agus úsáide, lena n‑áirítear socruithe pearsanta. I measc na sonraí sin, tagann go leor acu, thairis sin, faoin gcatagóir speisialta de shonraí pearsanta de réir bhrí Airteagal 9 den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí, mar shampla, sonraí lena dtugtar faisnéis faoi bhithmhéadracht an ábhair sonraí, a shláinte, a shaol nó a ghnéaschlaonadh nó fiú, a thionscnamh ciníoch nó eitneach. Cuirtear leis na sonraí sin go léir gnéithe eile de chineál an‑phearsanta freisin, amhail cumarsáidí nó grianghraif. (49) Ag féachaint dá líon agus dá n‑éagsúlacht, (50) d’fhéadfadh na sonraí sin go léir íomha an‑mhionsonraithe agus doimhin a thabhairt ar nach mór gach réimse de shaol príobháideach an ábhair sonraí, go háirithe má chuirtear le chéile iad, mar a chinn an Chúirt sa bhreithiúnas in Landeck. (51) Is fíor an breithniú sin freisin, mar a chuir mé in iúl cheana féin, i leith na sonraí a stóráiltear ar bhealach ginearálaithe agus gan idirdhealú ar fhreastalaithe digiteacha na soláthróirí seirbhísí cumarsáide leictreonaí.
27.      Ar an taobh eile, measaim, amhail Rialtas na Portaingéile, Rialtas na Gréige, Rialtas na Fionlainne agus Rialtas na Sualainne, chomh maith le hÚdarás Faireacháin CSTE agus an Coimisiún, nach féidir na sonraí pearsanta atá sna ríomhphoist phroifisiúnta a urghabhadh le linn imscrúdú iomaíochta, go háirithe iad siúd arna malartú idir stiúrthóirí agus fostaithe gnóthais trí sheirbhís inmheánach teachtaireachtaí an ghnóthais, a bheith faoi réir measúnú comhchosúil.
28.      Ní fhéadfadh a bheith sna ríomhphoist arna malartú idir stiúrthóirí agus fostaithe gnóthais ná sna taifid ghnó a eascraíonn astu, i bprionsabal, sonraí a d’fhéadfadh, leis an mbeachtas agus déine céanna le fón póca pearsanta, nósanna laethúla na n‑ábhar sonraí a shainaithint. Chuige sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar thaobh amháin, nach lorgaíonn na húdaráis iomaíochta, agus imscrúdú á dhéanamh acu ag áitreabh tráchtála gnóthais, sonraí pearsanta iontu féin, ach lorgaíonn siad faisnéis de chineál tráchtála lena bhféadfaí iompar frithiomaíoch de chuid an ghnóthais sin a léiriú. Ciallaíonn sé sin, seachas i gcás ina bhfuil ábharthacht tráchtála ag baint leo agus go bhfuil siad, mar sin, úsáideach chun an gnóthas lena mbaineann a chiontú, nach mbaileofar sonraí pearsanta a eascraíonn as ríomhphoist ghairmiúla idir stiúrthóirí agus fostaithe gnóthas ach amháin ar bhonn coimhdeach.(52) Ar an taobh eile, is cosúil dom gur dócha, sa chineál sin de ríomhphoist, go mbeidh sonraí pearsanta scaipthe agus faisnéis tráchtála gnóthais á cuardach. Sa chomhthéacs sin, bheadh ar na húdaráis iomaíochta córas a bhunú, agus iad ag gníomhú ar bhealach réamhghníomhach agus lasmuigh de raon feidhme an imscrúdaithe, (53) ina dtugtar le chéile nó ina gceanglaítear na sonraí pearsanta sin chun bheith in ann a mheas gur féidir íomhá mhionsonraithe a fháil ar an ábhar sonraí thar a réimse proifisiúnta, (54) rud nach bhfuil, in aon chás, mar chuspóir leis an imscrúdú. (55)
29.      Thairis sin, fiú dá bhféadfadh tagairtí a bheith sna ríomhphoist arna malartú idir stiúrthóirí agus fostaithe gnóthais, cinnte, do chruinnithe nó do thurais na ndaoine sin – i bprionsabal, de chineál gairmiúil –, ní áirítear leo sonraí suímh nó tráchta arna mbailiú chun críoch próifílithe agus lena bhféadfaí fíor-rianú ar bhealach na ndaoine sin a cheadú.(56) Ní fhéadfadh na ríomhphoist sin ach oiread eolas a thabhairt, ar an leibhéal céanna le fóin póca nó feistí pearsanta comhchosúla, maidir leis na gníomhaíochtaí príobháideacha a dhéanann úinéir na sonraí atá iontu,
nó caidrimh an duine sin agus na réimsí sóisialta ar a bhfreastalaíonn sé. Arís eile, in éagmais córas lena bhféadfaí na sonraí sin a chur le chéile nó a cheangal, agus a d’fhanfadh lasmuigh de raon feidhme an imscrúdaithe in aon chás, ní mheasaim go bhféadfaí próifíl mhionchúiseach agus mhionsonraithe
ar ghnéithe pearsanta áirithe de shaol na ndaoine nádúrtha lena mbaineann a bhunú ar na ríomhphoist phroifisiúnta amháin.
30.      Dá bhrí sin, murab ionann agus na cinntí arna ndéanamh ag an gCúirt sa bhreithiúnas in Landeck, ní féidir, le bailiú sonraí atá i ríomhphoist arna malartú idir feidhmeannaigh agus fostaithe gnóthais trí bhíthin sheirbhís teachtaireachtaí an ghnóthais sin, agus sna taifid ghnó a eascraíonn as na ríomhphoist sin,
i bprionsabal,
teacht ar chonclúidí ‘an‑bheachta’ maidir le saol príobháideach an ábhair sonraí, de réir na brí a cheanglaítear leis an gcásdlí. Ní fhéadfaí a mheas, dá bhrí sin, go bhfuil leibhéal ard tromchúise ag baint leis an gcur isteach ar an gceart go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint, (57) agus
go bhfuil sé an‑tromchúiseach ach oiread,
murab ionann agus an cás sa chás as ar eascair an breithiúnas in Landeck. (58)
31.      Maidir leis na gnéithe eile nach mór a chur san áireamh, i gcomhréir leis na gcásdlí dá dtagraítear i mír 22 den Tuairim seo, chun measúnú a dhéanamh ar chineál comhréireach na teorann ar fheidhmiú an chirt bhunúsaigh a ráthaítear le hAirteagal 8 den Chairt, ní mór a thabhairt faoi deara go bhfuil an cuspóir maidir le cleachtais fhrithiomaíocha a leanúint ar leibhéal uile-Aontais, i gcomhréir le hAirteagail 101 agus 102 CFAE, tábhachtach go leor chun a mheas nach bhfuil an cur isteach mar gheall ar bhailiú sonraí pearsanta atá i ríomhphoist phroifisiúnta, agus mar gheall ar rochtain ina dhiaidh sin ar na sonraí sin, díréireach.(59) Ina theannta sin, mar a chuir mé in iúl cheana féin, tá an bailiú agus an rochtain sin, i bprionsabal, coimhdeach agus faisnéis tráchtála á lorg, atá beartaithe an gnóthas atá faoi imscrúdú a choiriúlú. Leanann sé ón méid sin, murab ionann agus an cinneadh a ghlac an Chúirt sa bhreithiúnas in Landeck,
nach é cuspóir bhailiú agus rochtain na sonraí pearsanta lena mbaineann imscrúdú,
a priori, a dhéanamh ar dhliteanas iomaíochta an duine nádúrtha a bhfuil na sonraí sin aige a shuíomh in ábhair iomaíochta, ach dliteanas an duine dhlítheanaigh lena bhfuil caidreamh fostaíochta ag an duine nádúrtha sin amháin.(60)
32.      Tacaíonn na breithnithe a leagtar amach sna míreanna roimhe seo leis an measúnú go gcomhlíontar
prionsabal na comhréireachta le cur isteach amhail an cur isteach atá i gceist sna príomhimeachtaí. Tá sé sin níos fíre fós i bhfianaise an chuspóra atá á shaothrú trí ríomhphoist arna malartú idir bainisteoirí agus fostaithe gnóthais a urghabháil. Mar sin féin, agus mar gheall ar roinnt páirtithe a thacaigh leis ag an éisteacht, braitheann an breithniú sin freisin ar chomhlíonadh ráthaíochtaí nós imeachta breise áirithe. (61) Is iad na coimircí sin iad siúd atá i gcomhréir go bunúsach leis na prionsabail a leagtar síos in Airteagal 5 den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí agus lena rialaítear, de ghnáth, urghabháil arna déanamh ag na húdaráis náisiúnta iomaíochta i gcomhréir le dlí gach Ballstáit.(62) Sa chás seo, is ar an gcúirt a rinne an tarchur atá sé a fhíorú,
ar ndóigh, i ndáil leis na cásanna sna príomhimeachtaí.
33.      Mar sin, ar an gcéad dul síos, agus i gcomhréir le prionsabail a bhfuil aithne mhaith orthu cheana féin, ní mór aon imscrúdú a dhéanann na húdaráis náisiúnta iomaíochta a bheith bunaithe ar chinneadh iniúchta cuí-réasúnaithe, nach mór a bheith bunaithe, mar a luaitear i mbreithiúnas Landeck, (63) ar amhras réasúnach maidir le sárú ag gnóthas ar na rialacha iomaíochta a leagtar síos leis an gConradh a bheith ann. Mar a luaigh mé cheana féin sa Tuairim seo, (64) ní mór don chinneadh iniúchta sin a bheith beacht go leor chun raon feidhme an imscrúdaithe a theorannú go héifeachtach, i dtéarmaí ábhartha agus ó thaobh ama de araon. Maidir le sonraí pearsanta, go háirithe,
ní mór go n‑áiritheofar leis an gcinneadh iniúchta go mbeidh a mbailiú agus rochtain orthu, fiú más rud é gur ar bhonn coimhdeach é mar chuid de chuardach ar fhaisnéis tráchtála, teoranta don mhéid atá fíor-riachtanach d’ábhar an imscrúdaithe agus go mbeidh siad beartaithe go heisiach chun críocha an imscrúdaithe. (65) Ina theannta sin, má dhéantar an t‑imscrúdú trí úsáid a bhaint as bogearra imscrúdaithe ríomhaireachta, mar is gnáth sa chleachtas laethúil, (66) ní mór an nós imeachta innéacsaithe a thagann roimh an gcuardach ar fhaisnéis tráchtála atá ábhartha don imscrúdú a dhéanamh trí úsáid a bhaint as eochairfhocail a shainítear ar bhealach mionchúiseach i ndáil le hábhar réamhchinntithe an imscrúdaithe. Ní mór go gceadófaí leis na bearta sin go léir, an t‑imscrúdú a dhéanamh i gcomhréir le prionsabal an teorannaithe de réir cuspóra agus le prionsabal an íoslaghdaithe sonraí nach mór próiseáil sonraí den sórt sin a rialú. (67)
34.      Ar an dara dul síos, chun na ceanglais maidir le cothroime agus trédhearcacht i bpróiseáil sonraí a chomhlíonadh, (68) ní mór don údarás náisiúnta iomaíochta lena mbaineann na daoine nádúrtha lena mbaineann a chur ar an eolas faoin bpróiseáil a d’fhéadfaí a dhéanamh ar a gcuid sonraí pearsanta agus iad a chur ar an eolas faoina gcearta ar bhealach trédhearcach agus comhleanúnach. Ar ndóigh, féadfar raon feidhme na hoibleagáide faisnéise sin a theorannú i gcás inar gá chun cuspóir an imscrúdaithe a chosaint, dá bhforáiltear go sainráite in Airteagal 23(1) den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí. Mar sin mar a fhoráiltear le Cinneadh
2018/1927 maidir le himscrúduithe arna ndéanamh ag an gCoimisiún (69) dealraíonn sé dom gur cheart don údarás náisiúnta iomaíochta caitheamh le gach srian den sórt sin ar bhealach trédhearcach agus gach cás srianta a thaifeadadh sa chlár comhfhreagrach.
35.      Ar an tríú dul síos, i gcomhréir leis an bprionsabal i leith teorannú stórála agus an prionsabal i leith sláine agus rúndachta (70) sonraí, ní mór na sonraí pearsanta a bhailítear a stóráil i dtimpeallacht shlán. Is é an aidhm atá ann, i ndáil leis sin, cosc a chur ar aon rochtain neamhdhleathach nó aistriú neamhdhleathach sonraí chuig daoine nach bhfuil baint ar bith acu leis an imscrúdú agus aon athrú ar na sonraí sin a sheachaint. Ina theannta sin, níor cheart na sonraí pearsanta a stóráil sna húdaráis atá freagrach as an imscrúdú ach amháin ar feadh na tréimhse is gá don imscrúdú,
nach mór a chinneadh ar bhonn critéir oibiachtúla(71) go háirithe le linn an nós imeachta riaracháin agus le linn aon chaingne breithiúnacha. Thairis sin, ní mór bailiú sonraí pearsanta agus, go háirithe, rochtain orthu a theorannú do líon is teoranta is féidir de dhaoine cláraithe nó cigirí, nach mór dóibh a bheith faoi réir oibleagáidí rúndachta agus an toirmisc ar shonraí den sórt sin a úsáid chun críoch eile seachas críocha an imscrúdaithe. (72) Ar deireadh, ní mór foráil a dhéanamh maidir le sonraí pearsanta a léirscriosadh go slán, toisc nach mbaineann siad le hábhar an imscrúdaithe nó toisc go bhfuil an tréimhse choinneála inghlactha caite, trí mheicníocht ghlantacháin ghinearálta lena gcuirtear cosc ar aisghabháil na sonraí sin ina dhiaidh sin.
36.      Ar an gceathrú dul síos,
agus arís d’fhonn trédhearcacht i bpróiseáil sonraí pearsanta a urramú,
tá sé tábhachtach go ndéanfar na sonraí pearsanta sin a bhailiú, trí na taifid atá úsáideach don imscrúdú a roghnú, agus go dtabharfar rochtain orthu i láthair ionadaithe an ghnóthais. Ní mór an deis a bheith ag na hionadaithe sin athbhreithniú a dhéanamh ar na taifid
shealadacha uile atá beartaithe a chur leis an gcomhad agus, mar thoradh air sin,
a bheith in ann a fháil amach cad iad na sonraí pearsanta de chuid stiúrthóirí agus fostaithe atá sna taifid sin. Ní mór, chomh maith leis sin, go mbeidh siad in ann gearáin a dhéanamh,
i gcoinne taifid a chur sa chomhad ina bhfuil sonraí pearsanta nach bhfuil ábhartha don imscrúdú, ar thaobh amháin agus go soiléir, agus, ar an taobh eile nuair atá na sonraí pearsanta lena mbaineann de chineál ar leith nó íogair,
rud a thabharfadh ar na daoine atá freagrach as an imscrúdú cosaint níos fearr a thabhairt do na sonraí sonracha sin.(73) Thairis sin, i bhfianaise phrionsabal an íoslaghdaithe a luadh cheana, ba cheart sonraí pearsanta atá i dtaifid a cuireadh go cinntitheach leis an gcomhad agus nach bhfuil ábhartha mar sin don imscrúdú a bheith faoi réir nós imeachta anaithnidithe.
Ar deireadh, i gcomhréir le prionsabal na cuntasachta, (74) ní mór go mbeidh oifigeach cosanta sonraí an údaráis atá freagrach as an imscrúdú in ann scrúdú a dhéanamh go neamhspleách ar chur i bhfeidhm na dteorannuithe ar an gceart go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint chun a áirithiú go gcomhlíonfar an Cinneadh seo.
37.      Tá na coimircí ar a gcuirtear síos sna míreanna roimhe seo,
a chuirtear leis na hoibleagáidí a cheanglaítear ar na húdaráis náisiúnta iomaíochta a chomhlíonadh i gcomhréir leis an Rialachán Ginearálta um Chosaint Sonraí,
go háirithe, de chineál a choisceann, mar a tharla i gcás Landeck, ‘rochtain iomlán agus neamhrialaithe ar na sonraí uile’ de chuid duine nádúrtha. Is ar an gcúis sin, ar choinníoll go bhforáiltear dóibh ar bhealach soiléir agus beacht agus go ndéanfar iad a chomhlíonadh, gur cheart a mheas gur comhlíonadh an prionsabal comhréireachta a cheanglaítear le cur i bhfeidhm Airteagal 8 den Chairt, go háirithe i gcomhthéacs ríomhphoist arna malartú idir fostaithe agus stiúrthóirí gnóthais agus na taifid ghnó a eascraíonn astu a urghabháil. Is amhlaidh atá níos mó ná sin arís má chuirtear san áireamh, mar a luaigh mé i mo chéad Tuairim, (75) gur aithin an Chúirt Eorpach um Chearta an Duine,
agus an Chúirt,
ina gcásdlí, go bhféadfadh cur isteach poiblí dul níos faide i ndáil le háitribh nó gníomhaíochtaí gairmiúla nó tráchtála ná i gcásanna eile. (76)
38.      I gcomhthéacs den sórt sin, ní dóigh liom go gceanglaítear leis an gceart go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint dá dtagraítear in Airteagal 8 den Chairt, réamhúdarú ó údarás breithiúnach i gcomhthéacs imscrúduithe arna ndéanamh faoi dhlí na hiomaíochta.
39.      Mar a cuireadh in iúl sa réamhrá leis an Tuairim seo, sa bhreithiúnas in Landeck, mheas an Chúirt, go bunúsach, nach gcuirtear cosc le hAirteagal 8 den Chairt ar reachtaíocht náisiúnta lena ndeonaítear an deis do na húdaráis inniúla rochtain a fháil ar na sonraí a stóráiltear ar fhón póca d’fhonn cionta coiriúla a chosc, a imscrúdú, a bhrath agus a ionchúiseamh go ginearálta, a mhéid atá feidhmiú na deise sin faoi réir, i measc coinníollacha eile, athbhreithniú roimh ré ag breitheamh nó eintiteas neamhspleách riaracháin, seachas i gcás práinn a bhfuil údar cuí leis. (77) Mheas an Chúirt, chuige sin, go bhfuil sé riachtanach, go háirithe d’fhonn a áirithiú go n‑urramaítear prionsabal na comhréireachta i ngach cás sonrach trí na gnéithe ábhartha uile a ualú, i gcás ina bhfuil an baol ann go gcuirfí isteach go tromchúiseach, nó fiú go han‑tromchúiseach, ar chearta bunúsacha an ábhair sonraí de bharr rochtain a bheith ag na húdaráis náisiúnta inniúla ar shonraí pearsanta, go mbeadh an rochtain sin faoi réir athbhreithniú roimh ré. (78)
40.      Chuige sin, is mian liom a chur in iúl, i dtús báire, go bhforáiltear cheana féin le dlí an Aontais do cheanglas i leith réamhúdarú breithiúnach i gcásanna ina dtarlaíonn an t‑imscrúdú a dhéanann an t‑údarás náisiúnta iomaíochta i dteach príobháideach cónaithe stiúrthóirí nó fostaithe an ghnóthais lena mbaineann nó, ina dhiaidh sin, in áitreabh príobháideach na ndaoine sin.(79) Tá sé mar chuspóir leis an riail sin ceann de na háiteanna is íogaire de shaol príobháideach duine a chosaint, go díreach amhail sa chás as ar eascair an breithiúnas in Landeck, inar tharla an urghabháil a bhí faoi cheist i dteach cónaithe an duine a bhí faoi amhras i leith cion coiriúil.
41.      Thairis sin, is léir ón gcásdlí go bhféadfadh méadú teacht ar na ceanglais a ghabhann le cosaint cirt bhunúsaigh dá bhforáiltear leis an gCairt nuair a bhféadfaí, i gcomhréir leis an reachtaíocht náisiúnta, na gnéithe fianaise arna bhfáil mar chuid d’imscrúdú a úsáid chun críoch nós imeachta arna reáchtáil i gcoinne duine nádúrtha chun a bhunú go ndearna an té sin cion coiriúil. (80) Is léir ón méid sin, maidir leis an gceart go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint dá bhforáiltear le hAirteagal 8 den Chairt, go bhféadfaí an ceanglas i leith réamhúdarú breithiúnach a fhorchur nuair a úsáidtear na sonraí pearsanta atá sna taifid arna n‑urghabháil ag údarás náisiúnta iomaíochta, ní hamháin d’fhonn freagracht an ghnóthais lena mbaineann a bhunú as sárú rialacha iomaíochta an Chonartha, ach freisin d’fhonn freagracht choiriúil duine nádúrtha as iompar frithiomaíoch a bhunú, má fhoráiltear don mhéid sin le dlí náisiúnta an Bhallstáit.
42.      Lasmuigh den dá chás sin, áfach, a bhaineann,
inter alia,
ar thaobh amháin, le ríomhphoist ina bhfuil sonraí pearsanta laistigh de theach príobháideach cónaithe duine a urghabháil agus, ar an taobh eile, le taifid den sórt sin a urghabháil chun duine nádúrtha a chiontú go coiriúil, amhail sa bhreithiúnas in Landeck, ní dóigh liom go gceanglaítear údarú breithiúnach roimh ré, mar sin, le hAirteagal 8 den Chairt. Tá feidhm ag na breithnithe céanna sa chás seo leo siúd a d’fhág gur thángthas ar an gconclúid i gcásdlí na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine (ECtHR) agus na Cúirte Breithiúnais nach gceanglaítear réamhúdarú breithiúnach faoi Airteagal 7 den Chairt le haghaidh iniúchtaí iomaíochta a dhéantar ar áitreabh cuideachtaí, mar a mhínigh mé i mo chéad Tuairim, (81) dá ndéanaim tagairt.
43.      Go háirithe,
is cosúil dom nach sáraíonn urghabháil ríomhphost arna malartú idir stiúrthóirí agus fostaithe gnóthais ag údarás náisiúnta iomaíochta prionsabal na comhréireachta, faoi réir na mbreithnithe seo a leanas. Ní mór, ar thaobh amháin, go gcuirfí iad faoi réir
coimircí nós imeachta,
amhail iad siúd a dhéantar cur síos orthu sa Tuairim seo agus, ar an taobh eile, faoi réir athbhreithniú breithiúnach iomlán ex
post,
a fhéadfar a dhéanamh le linn an nós imeachta imscrúdaithe agus a bheidh dírithe, go háirithe, ar chomhlíonadh na ráthaíochtaí sin a fhíorú i bhfianaise Airteagal 8 den Chairt. (82) Tacaíonn cásdlí na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine le déanaí maidir le hAirteagal 8 den Choinbhinsiún Eorpach um Chearta an Duine, a síníodh sa Róimh an 4 Samhain 1950, leis an tuairim sin, mar a léiríodh le breithiúnais an 6 Feabhra 2025,
Italgomme Pneumatici Srl agus páirtithe eile v an Iodáil (83) agus an 18 Márta 2025,
BRD – Groupe Société Générale S.A. v an Rómáin. (84)
44.      Thairis sin, maidir leis an argóint gur dhócha go n‑áiritheofaí le húdarú breithiúnach roimh ré go gcloífí le prionsabal na comhréireachta, mar a chinn an Chúirt sa bhreithiúnas in Landeck,
ba cheart a thabhairt faoi deara,
go bhféadfadh sé a bheith mar thoradh ar chinneadh na cúirte náisiúnta,
i gcomhthéacs athbhreithniú ex post atá ar fáil le linn an nós imeachta imscrúdaithe,
go ndearna na húdaráis iomaíochta náisiúnta sárú ar an bprionsabal sin, mar thoradh ar mhainneachtain na coimircí nós imeachta a chomhlíonadh, go ndéanfaí an fhaisnéis a bailíodh le linn na n-imscrúdaithe a chur ó bhail, agus, dá bhrí sin, imscrúdú na n‑imeachtaí a chur ó bhail go hiomlán nó go páirteach.(85) I bhfianaise na rioscaí atá i gceist, dealraíonn sé dom, dá bhrí sin, go bhfuil dreasacht leordhóthanach roimh na húdaráis iomaíochta náisiúnta chun a áirithiú go n‑urramaítear prionsabal na comhréireachta. Ina theannta sin, ar ndóigh, an oibleagáid faoiseamh iomchuí a thabhairt don duine lena mbaineann i gcás oibríocht neamhrialta ag an údarás náisiúnta lena mbaineann (86).
45.      Leanann sé ón méid sin, mar a mhol mé sa chéad Tuairim do mo chuid maidir le hAirteagal 7 den Chairt, ba cheart Airteagal 8 den Chairt a léiriú sa chaoi nach gcuirtear bac leis ar reachtaíocht Bhallstáit faoina ndéanann údarás náisiúnta iomaíochta, le linn iniúchadh ag áitreabh gnóthais, a dhéantar i gcomhthéacs imscrúdú ar shárú ar Airteagail 101 nó 102 CFAE, ríomhphoist a chuardach agus a urghabháil, ar ríomhphoist iad a mbaineann a n‑ábhar le hábhar an iniúchta, gan réamhúdarú breithiúnach a bheith aige, ar choinníoll go bhforáiltear do dhianchreat dlíthiúil do chumhachtaí an údaráis sin agus do choimircí cuí agus leordhóthanacha i gcoinne mí-úsáid agus treallachais, lena n‑áirítear athbhreithniú breithiúnach ex
post iomlán ar na bearta atá faoi chonspóid, le linn an nós imeachta imscrúdaithe agus ina dhiaidh.
46.      Mar sin féin, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar is léir ó mo chéad Tuairim, go gceadaítear le Treoir
2019/1 do na Ballstáit foráil a dhéanamh, faoi láthair, ina ndlíchórais faoi seach, do shásra réamhúdaraithe ó údarás breithiúnach, lena n‑áirítear freisin an tIonchúisitheoir (87) ar mhaithe le feidhmiú chumhachtaí iniúchta na n‑údarás náisiúnta iomaíochta.(88) Ciallaíonn sé sin, cé nach n‑éilítear le hAirteagal 8 den Chairt, i gcomhréir leis an anailís a leagtar amach sna míreanna roimhe seo, an réamhúdarú sin, ar choinníoll go n‑urramaítear na coimircí ar a gcuirtear síos sa Tuairim seo agus go bhforáiltear d’athbhreithniú breithiúnach iomlán ex
post, ní chuirtear cosc leis ach oiread leis an airteagal sin. Sna himthosca sin, ní mór a mheas nach féidir aon sárú ar an Airteagal sin a shuíomh le haghaidh na mBallstát a chinneann an deis sin a thabhairt dóibh féin.
47.      Ar deireadh, ba mhaith liom a chur in iúl, a mhéid a mheasaim, tar éis na hanailíse a rinneadh sa Tuairim fhorlíontach seo, nár cheart a mheas go bhfuil na cinntí sa bhreithiúnas in Landeck infheidhme maidir le himscrúduithe iomaíochta, go háirithe a mhéid a bhaineann leis an gceanglas maidir le réamhúdarú, nach gá rialú a dhéanamh ar cé acu a fhéadfaidh nó nach bhféadfaidh eintiteas amhail Oifig Ionchúisitheora Phoiblí na Portaingéile údarú den sórt sin a sholáthar. In aon chás, i gcás nach roinneann an Chúirt m’anailís, is leor a thabhairt faoi deara, ina cásdlí, gur shainigh sí na coinníollacha chun a mheas go bhfuil eintiteas atá tiomanta do dhlisteanacht an chur isteach ar chearta bunúsacha a fhíorú neamhspleách. Go háirithe, leis an gceanglas maidir le neamhspleáchas, glactar leis go bhfuil stádas aige lenar féidir gníomhaíocht a dhéanamh go hoibiachtúil, go neamhchlaonta agus gan tionchar seachtrach. (89) Sa chás seo, ós rud é go gcomhlíonann an cur síos a rinne an chúirt a rinne an tarchur ar thréithe Oifig Ionchúisitheora Phoiblí na Portaingéile na coinníollacha sin, measaim nach mór an aireacht sin a mheas mar chomhlacht neamhspleách atá inniúil chun réamhúdarú a dheonú sna téarmaí a cheanglaítear sa bhreithiúnas in Landeck.
Conclúid
48.      I bhfianaise an mhéid thuas, molaim don Chúirt an freagra seo a leanas a thabhairt ar an tríú ceist a tharchuir an Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (an Chúirt Iomaíochta, Rialála agus Faireacháin, an Phortaingéil) i ngach ceann de chásanna uamtha C‑258/23 go C‑260/23:
Ní mór Airteagail 7 agus 8 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht Bhallstáit faoina ndéanann údarás náisiúnta iomaíochta, le linn iniúchadh ag áitreabh gnóthais, a dhéantar i gcomhthéacs imscrúdú ar shárú ar Airteagal 101 nó 102 CFAE, ríomhphoist a chuardach agus a urghabháil, ar ríomhphoist iad a mbaineann a n‑ábhar le hábhar an iniúchta, gan réamhúdarú breithiúnach a bheith aige, ar choinníoll go bhforáiltear do dhianchreat dlíthiúil do chumhachtaí an údaráis sin agus do choimircí cuí agus leordhóthanacha i gcoinne mí-úsáid agus treallachais, lena n‑áirítear athbhreithniú breithiúnach ex
post iomlán ar na bearta atá faoi chonspóid, le linn an nós imeachta imscrúdaithe agus ina dhiaidh.
1      Bunteanga: an Fhraincis.
2      Tuairim an Abhcóide Ghinearálta Medina sna cásanna uamtha IMI agus páirtithe eile (C‑258/23 go C‑260/23, ‘an chéad Tuairim’, EU:C:2024:537).
3      ‘an Chairt’
4      An chéad Tuairim, mír 63.
5      Breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024, Bezirkshauptmannschaft Landeck (Iarracht rochtain a fháil ar shonraí pearsanta stóráilte ar fhón póca) (C‑548/21, ‘an breithiúnas in Landeck’, EU:C:2024:830).
6      Treoir (AE) 2016/680 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 i ndáil le cosaint daoine nádúrtha maidir le próiseáil sonraí pearsanta ag údaráis inniúla chun cionta coiriúla a chosc, a imscrúdú, a bhrath nó a ionchúiseamh nó chun pionóis choiriúla a fhorghníomhú, agus saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n‑aisghairtear Cinneadh Réime 2008/977/CGB ón gComhairle (IO 2016 L 119, lch. 89).
7      An breithiúnas in Landeck, mír 1 den chuid oibríochtúil.
8      An chéad Tuairim, mír 18.
9      An chéad Tuairim, mír 40.
10      Féach, chuige sin, an chéad Tuairim, míreanna 30 agus 31.
11      Le haghaidh cur chuige cosúil, féach an breithiúnas in Landeck, mír 60 agus an cásdlí dá dtagraítear.
12      Féach, i measc breithiúnais eile, breithiúnas an 4 Meán Fómhair 2025, Quirin Privatbank (C‑655/23, EU:C:2025:655, mír 40).
13      Féach breithiúnas an 21 Nollaig 2016, Tele2 Sverige agus Watson agus páirtithe eile (C‑203/15 agus C‑698/15, EU:C:2016:970, mír 129).
14      Féach, chuige sin, breithiúnais an 24 Samhain 2011, Asociación Nacional de Establecimientos Financieros de Crédito (C‑468/10 agus C‑469/10, EU:C:2011:777, mír 41), agus 27 Feabhra 2025, Dun & Bradstreet Austria agus páirtithe eile (C‑203/22, EU:C:2025:117, mír 51 agus an cásdlí dá dtagraítear).
15      Féach, chuige sin, breithiúnas an 18 Meitheamh 2020, an Coimisiún v an Ungáir (Trédhearcacht comhlachas) (C‑78/18, EU:C:2020:476, mír 126).
16      Féach Airteagal 4(2) de Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n‑aisghairtear Treoir 95/46/CE (an Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) (IO 2016 L 119, lch. 1).
17       Féach, chuige sin, breithiúnas an 2 Deireadh Fómhair 2018, Ministerio Fiscal (C‑207/16, EU:C:2018:788, mír 51).
18      Áirítear i measc na sonraí pearsanta a bhailítear agus a phróiseáiltear i gcomhthéacs imscrúduithe a bhaineann le cleachtais frithiomaíochta, go háirithe, ach ní amháin, ainmneacha, sonraí teagmhála [seoladh gnó (ríomhphost), uimhreacha teileafóin agus facs agus, ó am go chéile, sonraí teagmhála príobháideacha], post agus dualgais an duine nádúrtha sa ghnóthas, chomh maith le ráitis agus doiciméid ó dhaoine aonair nó a chuirtear i leith daoine aonair. Féach, chuige sin, an Coimisiún Eorpach, Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta, ‘Ráiteas Príobháideachais’), lch. 2, ar fáil ag https://competition-policy.ec.europa.eu/document/download/5294e82f-a0b0-4eaf-84b8-3eda9ac9ca35_en?filename=privacy_statement_antitrust_en.pdf&prefLang=fr.
19      Féach, i measc breithiúnais eile, breithiúnas an 9 Samhain 2010, Volker und Markus Schecke agus Eifert (C‑92/09 agus C‑93/09, EU:C:2010:662, mír 48 agus an cásdlí dá dtagraítear)
20      Féach breithiúnas an 7 Márta 2024, Endemol Shine Finland (C‑740/22, EU:C:2024:216, mír 52 agus an cásdlí dá dtagraítear).
21      Féach breithiúnas an 26 Eanáir 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Clárú sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha ag na póilíní) (C‑205/21, EU:C:2023:49, mír 65 agus an cásdlí dá dtagraítear).
22      Féach, chuige sin, Airteagal 2(1) agus Airteagal 4(7) den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí. Féach freisin, chuige sin, breithiúnas an 2 Márta 2023, Norra Stockholm Bygg (C‑268/21, EU:C:2023:145, mír 29).
23      Féach freisin aithris 45 den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí.
24      Breithiúnas an 2 Márta 2023, Norra Stockholm Bygg (C‑268/21, EU:C:2023:145, mír 32), agus an 20 Deireadh Fómhair 2022, Koalitsia ‘Demokratichna Bulgaria – Obedinenie’  (C‑306/21, EU:C:2022:813, mír 52).
25      Féach, chuige sin agus de réir analaí, breithiúnas an 24 Bealtaine 2023, Meta Platforms Ireland v an Coimisiún (T‑451/20, EU:C:2023:276, mír 192).
26      An chéad Tuairim, mír 34.
27      Féach, chuige sin, González Fuster, G., ‘Study on the essence of the fundamental rights to privacy and to protection of personal data’, Law, Science, Technology & Society Research Group, Vrije Universiteit Brussel, Nollaig 2022, lgh. 17 go 23, ar fáil ag https://www.edps.europa.eu/data-protection/our-work/publications/papers/2023-11-08-study-essence-fundamental-rights-privacy-and-protection‑personal-data_en, agus Brkan, M., ‘The essence of the fundamental rights to privacy and data protection: finding the way through the maze of the CJEU’s constitutional reasoning’, German Law Journal, 2019, iml. 20, lgh. 867 go 869.
28      Féach, inter alia, Kokott, J., agus Sobotta, C., ‘The distinction between privacy and data protection in the jurisprudence of the CJEU and the ECtHR’, International Data Privacy Law, 2013, iml. 3, uimhir 4, lch. 228.
29      Féach, chuige sin, breithiúnais an 8 Aibreán 2014,
Digital Rights Ireland agus páirtithe eile (C‑293/12 agus C‑594/12, EU:C:2014:238, mír 40); an 21 Nollaig 2016, Tele2 Sverige agus Watson agus páirtithe eile (C‑203/15 agus C‑698/15, EU:C:2016:970, mír 101), agus an 21 Meitheamh 2022, Ligue des droits humains (C‑817/19, EU:C:2022:491, mír 120), agus Tuairim 1/15 (Comhaontú PNR AE-Ceanada), an 26 Iúil 2017 (EU:C:2017:592, mír 151). Maidir le hAirteagal 7 den Chairt, féach freisin breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2015, Schrems (C‑362/14, EU:C:2015:650, mír 94 agus an cásdlí dá dtagraítear).
30      An chéad Tuairim, mír 35.
31      Féach an Tuairim seo, míreanna 33 go 37.
32      Breithiúnas an 1 Lúnasa 2022, Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (C‑184/20, EU:C:2022:601, mír 70 agus an cásdlí dá dtagraítear).
33      An chéad Tuairim, mír 36.
34      Rialachán ón gComhairle an 16 Nollaig 2002 maidir le cur chun feidhme na rialacha iomaíochta a leagtar síos in Airteagail 81 agus 82 den Chonradh (IO 2003 L1, lch. 1).
35      Féach, le haghaidh Airteagal 101 CFAE, breithiúnas an 22 Márta 2022, Nordzucker agus páirtithe eile (C‑151/20, EU:C:2022:203, mír 51 agus an cásdlí dá dtagraítear) agus, le haghaidh Airteagal 102 CFAE, breithiúnas an 22 Márta 2022, bpost (C‑117/20, EU:C:2022:202, mír 46 agus an cásdlí dá dtagraítear).
36      Féach, inter alia, breithiúnas an 26 Eanáir 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Clárú sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha ag na póilíní) (C‑205/21, EU:C:2023:49, mír 126 agus an cásdlí dá dtagraítear).
37      Féach breithiúnas an 16 Iúil 2020, Nexans France agus Nexans v an Coimisiún (C‑606/18 P, EU:C:2020:571, mír 63), agus an Coimisiún Eorpach, ‘Explanatory note on Commission inspections pursuant to Article 20(4) of Council Regulation (EC) No 1/2003’, athbhreithnithe i mí an Mhárta 2024, míreanna 4, 9 agus 18, ar fáil ag https://competition‑policy.ec.europa.eu/document/download/c84d4245-ae08-492e-bffd-760fa0ca4df8_en?filename=inspections_explanatory_note_en.pdf.
38      Treoir ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2018 maidir le húdaráis iomaíochta na mBallstát a chumhachtú le bheith ina bhforfheidhmitheoirí níos éifeachtaí agus chun dea-fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh a áirithiú (IO 2019 L 11, lch. 3). Féach freisin aithris 32 den Treoir sin.
39      Féach breithiúnas an 30 Aibreán 2024, La Quadrature du Net agus páirtithe eile (Sonraí pearsanta agus brionnú a chomhrac) (C‑470/21, ‘an breithiúnas in La Quadrature du Net’, EU:C:2024:370, mír 107) agus an breithiúnas in Landeck, mír 89.
40      An breithiúnas in Landeck, mír 90.
41      Fiú má bhain an breithiúnas in Landeck le léiriú Threoir 2016/680, a bhaineann inter alia le cosaint sonraí in imscrúduithe coiriúla, ní fheicim aon agóid i gcoinne na gnéithe céanna sin a chur san áireamh i gcomhthéacs imscrúduithe iomaíochta, a thacaíonn, ar deireadh, leis an léiriú ar Airteagal 8 den Chairt, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 52(1) di.
42      An breithiúnas in Landeck, mír 90.
43      Féach breithiúnas an 21 Nollaig 2016, Tele2 Sverige agus Watson agus páirtithe eile (C‑203/15 agus C‑698/15, EU:C:2016:970, mír 99) agus an breithiúnas in Landeck, mír 93.
44      An breithiúnas in Landeck, mír 94.
45      Féach Airteagal 9(1) den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí. Féach, freisin, breithiúnas an 26 Eanáir 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti ((Clárú sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha ag na póilíní) (C‑205/21, EU:C:2023:49, mír 62).
46      An chéad Tuairim, míreanna 32, 39 agus 40.
47      An breithiúnas in Landeck, míreanna 26, 28 agus 30.
48      Féach, chun críoch léirithe, breithiúnais an 6 Deireadh Fómhair 2020, La Quadrature du Net agus páirtithe eile (C‑511/18, C‑511/18 agus C‑520/18, EU:C:2020:791, mír 119), an 5 Aibreán 2022, Coimisinéir an Gharda Síochána
agus páirtithe eile (C‑140/20, EU:C:2022:258, mír 46); an 20 Meán Fómhair 2022, SpaceNet agus Telekom Deutschland (C‑793/19 agus C‑794/19, EU:C:2022:702, mír 61), agus an 17 Samhain 2022, Spetsializirana prokuratura (Coinneáil sonraí tráchta agus suímh) (C‑350/21, EU:C:2022:896, mír 58 agus an cásdlí dá dtagraítear).
49      Féach, chuige sin, an breithiúnas in Landeck, mír 26.
50      Féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Meán Fómhair 2022, SpaceNet agus Telekom Deutschland (C‑793/19 agus C‑794/19, EU:C:2022:702, mír 87).
51      An breithiúnas in Landeck, míreanna 92 agus 93.
52      Féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Deireadh Fómhair 2002, Roquette Frères (C-94/00, EU:C:2002:603, mír 45).
53      Féach, chuige sin, an breithiúnas in Landeck, mír 92, inar chinn an Chúirt, go bunúsach, nach mór an measúnú ar thromchúis na rochtana ar shonraí pearsanta, fiú i dtaobh fón póca pearsanta, a mheas ‘ag brath ar … an rogha arna déanamh ag [na] [h]údaráis [phoiblí]’.
54      Féach, chuige sin, an breithiúnas in La Quadrature du Net, míreanna 81 agus 96). Féach, a contrario, an breithiúnas in Landeck, mír 92.
55      Féach, chuige sin, an breithiúnas in La Quadrature du Net, mír 111, ina ndéantar tagairt do ‘chásanna neamhghnácha’.
56      Féach, chuige sin, an breithiúnas in La Quadrature du Net, mír 115.
57      Féach, chuige sin, an breithiúnas in La Quadrature du Net, mír 113.
58      An breithiúnas in Landeck, mír 95. Chun tuairim éagsúil a fháil, a chuirtear in iúl i gcomhthéacs na n‑imeachtaí le haghaidh bearta eatramhacha, féach Ordú ó Leas-Uachtarán na Cúirte Breithiúnais an 11 Aibreán 2024, Vivendi v an Coimisiún (C 90/24 P(R), EU:C:2024:318, míreanna 95 go 100).
59      Mar mheabhrú, sa bhreithiúnas in Landeck, a bhaineann le sárú líomhainte maidir le gáinneáil ar dhrugaí, chinn an Chúirt, go bunúsach, go bhféadfadh an comhrac i gcoinne na coireachta nach gá a bheith tromchúiseach a bheith ina chuspóir ginearálta tábhachtach a fhágann gur féidir a mheas go bhfuil cur isteach tromchúiseach nó thar a bheith tromchúiseach comhréireach. Féach an breithiúnas in Landeck, mír 97.
60      Féach, i ndáil leis sin, ECtHR, 18 Márta 2025, BRD – Groupe Société Générale S.A v an Rómáin, (CE:ECHR:2025:0318JUD003879813, § 105).
61      Féach, i ndáil leis sin, an breithiúnas in La Quadrature du Net, mír 115. Féach, freisin, ECtHR, 18 Márta 2025, BRD – Groupe Société Générale S.A. v an Rómáin, (CE:ECHR:2025:0318JUD003879813, § 107 go 110).
62      Maidir le himscrúduithe arna ndéanamh ag an gCoimisiún, féach Cinneadh (AE) 2018/1927 ón gCoimisiún an 5 Nollaig 2018 lena leagtar síos rialacha inmheánacha maidir le próiseáil sonraí pearsanta ag an gCoimisiún Eorpach i réimse na hiomaíochta a bhaineann le faisnéis a sholáthar d’ábhair sonraí agus le cearta áirithe a shrianadh (IO 2018 L 313, lch. 39), chomh maith le ‘Ráiteas Príobháideachais’ an Choimisiúin (féach fonóta 18 den Tuairim seo).
63      Féach, chuige sin, an breithiúnas in Landeck, mír 101.
64      Féach mír 17 den Tuairim seo.
65      Féach, i ndáil leis sin, an breithiúnas in La Quadrature du Net, mír 113. Ba cheart go dtabharfaí le tuiscint leis sin freisin nach mbainfidh bailiú sonraí pearsanta agus rochtain ar shonraí pearsanta ach le daoine a bhfuil nasc acu, go hindíreach ar a laghad, leis an sárú líomhainte.
66      Féach, chun críoch léirithe, maidir leis na himscrúduithe arna ndéanamh ag an gCoimisiún, breithiúnais an 16 Iúil 2020, Nexans France agus Nexans v an Coimisiún (C‑606/18 P, EU:C:2020:571, míreanna 15 agus 66), agus an 24 Meán Fómhair 2020, Prysmian agus Prysmian Cavi e Sistemi v an Coimisiún (C‑601/18 P, EU:C:2020:751, míreanna 29 agus 60) agus, agus an Coimisiún Eorpach, Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta, ‘Nóta Treorach maidir leis na himscrúduithe arna ndéanamh ag an gCoimisiún faoi Airteagal 20(4) de Rialachán (CE) Uimh. 1/2003 ón gComhairle’_mar a athbhreithníodh i mí an Mhárta 2014, mír 10, atá ar fáil ar https://competition‑policy.ec.europa.eu/document/download/c84d4245-ae08-492e-bffd-760fa0ca4df8_fr?filename=inspections_explanatory_note_fr.pdf. Féach, freisin, maidir leis an gcomhrac i gcoinne calaoise, breithiúnas an 28 Deireadh Fómhair 2021, Vialto Consulting v an Coimisiún (C‑650/19 P, EU:C:2021:879, míreanna 65 agus 75).
67      Féach Airteagal 5(1)(b) agus (c) den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí, agus an breithiúnas in La Quadrature du Net, mír 113.
68      Féach Airteagal 5(1)(a) den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí.
69      Féach Airteagal 3(2) de Chinneadh 2018/1927, agus aithris 15 den chinneadh sin.
70      Féach Airteagal 5(1)(e) agus (f) den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí.
71      Féach, breithiúnais an 8 Aibreán 2014, Digital Rights Ireland agus páirtithe eile (C‑293/12 agus C‑594/12, EU:C:2014:238, mír 64), agus an 20 Deireadh
Fómhair 2022, Digi (C‑77/21, EU:C:2022:805, mír 53).
72      Féach an breithiúnas in La Quadrature du Net, míreanna 113 agus 114.
73      Féach, i ndáil leis sin, an breithiúnas in Landeck, mír 107.
74      Féach Airteagal 5(2) den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí, agus an breithiúnas in La Quadrature du Net, mír 113.
75      An chéad Tuairim, mír 38.
76      Féach, go háirithe, ECtHR, Niemietz v an Ghearmáin, 16 Nollaig 1992, (CE:ECHR:1992:1216JUD001371088, § 31); féach freisin, breithiúnas an 18 Meitheamh 2015, Deutsche Bahn agus páirtithe eile v an Coimisiún (C‑583/13 P, EU:C:2015:404, mír 20).
77      An breithiúnas in Landeck, mír 1 den chuid oibríochtúil.
78      An breithiúnas in Landeck, mír 102.
79      Féach Airteagal 7(2) de Threoir 2019/1.
80      Féach, chuige sin, breithiúnas an 2 Feabhra 2021, Consob (C‑481/19, EU:C:2021:84, mír 44).
81      An chéad Tuairim, míreanna 42 agus 44. Féach go háirithe agus inter alia, an tagairt do bhreithiúnas an 2 Deireadh Fómhair 2014, Delta Pekárny a.s.
v Poblacht na Seice (CE:ECHR:2014:1002JUD000009711, § 86 agus 87 agus an cásdlí dá dtagraítear).
82      Féach, I ndáil leis sin, breithiúnas an 18 Meitheamh 2015, Deutsche Bahn agus páirtithe eile v an Coimisiún (C‑583/13 P, EU:C:2015:404, míreanna 32 go 35), agus an 9 Márta 2023, Les Mousquetaires agus ITM Enterprises v an Coimisiún (C‑682/20 P, EU:C:2023:170, mír 57 agus an cásdlí dá dtagraítear).
83      CE:ECHR:2025:0206JUD003661718, § 137.
84      CE:ECHR:2025:0318JUD003879813, § 111 go 116.
85      Féach, i ndáil leis sin, breithiúnas an 2 Márta 2021, Prokuratuur (Coinníollacha rochtana ar shonraí maidir le cumarsáid leictreonach) (C‑746/18, EU:C:2021:152, míreanna 43 agus 44).
86      Féach, i ndáil leis sin, breithiúnas an 9 Márta 2023, Intermarché Casino Achats v an Coimisiún (C‑693/20 P, EU:C:2023:172, míreanna 45 agus 46).
87      Féach Airteagal 6(3) de Threoir
2019/1, agus aithris 34 den Treoir sin.
88      Faoi láthair, déanann 21 Bhallstát foráil maidir le nós imeachta réamhúdaraithe chun oibríochtaí cigireachta agus urghabhálacha a chur ar bun sa bhaile an athuair in áitribh bhrabúsacha, lena n‑áirítear an Ostair, an Bheilg, an Bhulgáir, an Chróit, an Danmhairg, an Eastóin, an Fhrainc, an Ghearmáin, an Ungáir, Éire, an Laitvia, an Liotuáin, Lucsamburg, Málta, an Pholainn, an Phortaingéil, an Rómáin, an tSlóvaic, an tSlóivéin, an Spáinn agus an tSualainn. Féach Nóta Taighde 25/005 a dhréachtaigh Stiúrthóireacht um Thaighde agus um Dhoiciméadú Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh i mí na Bealtaine 2025.
89      Féach an breithiúnas in La Quadrature du Net, míreanna 125 agus 126.