62021TJ0195_RES
Asia T-195/21
Oleksandr Viktorovych Klymenko
vastaan
Euroopan unionin neuvosto
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21.12.2021
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Varojen jäädyttäminen – Luettelo henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu – Kantajan nimen pysyttäminen luettelossa – Neuvoston velvollisuus varmistua siitä, että kolmannen valtion viranomaisen päätös on tehty kunnioittaen puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan
Euroopan unioni – Toimielinten toimien laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Valtion varojen väärinkäytöstä vastuussa olevien henkilöiden sekä heitä lähellä olevien luonnollisten henkilöiden, oikeushenkilöiden, yhteisöjen tai elinten varojen jäädyttäminen – Valvonnan laajuus
(SEUT 275 artiklan toinen kohta; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 ja 48 artikla; neuvoston päätös (YUTP) 2021/394; neuvoston asetus 2021/391)
(ks. 65-67 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Varojen jäädyttämisestä tehty päätös – Päätöksen antaminen tai pysyttäminen kolmannen valtion viranomaisten aloittaman sellaisen tuomioistuinmenettelyn perusteella, joka koskee julkisten varojen väärinkäyttöä tai julkisessa tehtävässä olevan henkilön aseman väärinkäyttöä – Hyväksyttävyys – Edellytys – Kansallinen päätös, joka on annettu puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan kunnioittaen – Neuvoston tarkistusvelvollisuus – Perusteluvelvollisuus – Ulottuvuus – Euroopan ihmisoikeussopimukseen liittynyt kolmas valtio – Vaikutuksettomuus – Rajoittavien toimenpiteiden päämäärä, joka liittyy oikeusvaltion ja ihmisoikeuksien tukemiseen
(SEU 21 artiklan 2 kohdan b alakohta; päätöksen 2014/119/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä (YUTP) 2021/394, johdanto-osan toinen perustelukappale ja liite; neuvoston asetuksen N:o 208/2014 liite I ja neuvoston asetus 2021/391)
(ks. 69-74 kohta)
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuus – Ulottuvuus – Päätöksen asianmukaisuuteen nähden erillinen olennainen muotomääräys
(SEUT 296 artikla)
(ks. 77 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Varojen jäädyttämisestä tehty päätös – Päätöksen antaminen tai pysyttäminen sellaisen kolmannen valtion viranomaisten aloittaman tuomioistuinmenettelyn perusteella, joka koskee julkisten varojen väärinkäyttöä tai julkisessa tehtävässä olevan henkilön aseman väärinkäyttöä – Edellytykset – Kansallinen päätös, joka on annettu puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan kunnioittaen – Unionin toimivaltaisen viranomaisen velvollisuus osoittaa tilanteessa, jossa toimi riitautetaan, se, että asianomaisten henkilöiden ja yhteisöjen osalta vahvistetut perusteet ovat asianmukaiset – Neuvoston velvollisuus tarkistaa, että mainittuja oikeuksia on kunnioitettu – Laiminlyönti
(Päätöksen 2014/119/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä (YUTP) 2021/394, liite; neuvoston asetuksen N:o 208/2014 liite I ja neuvoston asetus 2021/391)
(ks. 79-87, 89-96 ja 100 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Varojen jäädyttämisestä tehty päätös – Päätöksen tekeminen tai pysyttäminen varojen jäädyttämistä koskevan kolmannen valtion viranomaisen kansallisen päätöksen perusteella – Hyväksyttävyys – Edellytys – Kansallinen päätös, joka on annettu puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan kunnioittaen – Neuvoston tarkistusvelvollisuus – Näyttö tarkistuksen suorittamisesta – Todistustaakka
(Päätöksen 2014/119/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä (YUTP) 2021/394, liite; neuvoston asetuksen N:o 208/2014 liite I ja neuvoston asetus 2021/391)
(ks. 97 ja 98 kohta)
Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Kohtuullisen ajan noudattaminen – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Rajoittavien toimenpiteiden toteuttamista koskevan päätöksen perustana oleva tuomioistuinmenettely kolmannessa maassa – Neuvoston tarkistusvelvollisuus – Ulottuvuus
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla ja 52 artiklan 3 kohta)
(ks. 101-108 kohta)
Tiivistelmä
Sen jälkeen, kun Kiovan (Ukraina) Itsenäisyydenaukion mielenosoitukset oli tukahdutettu vuoden 2014 helmikuussa, Euroopan unionin neuvosto antoi 5.3.2014 päätöksen 2014/119/YUTP (
1
) ja asetuksen N:o 208/2014. (
2
) Näiden toimien tarkoituksena on muun muassa jäädyttää sellaisten henkilöiden varat, joiden katsotaan olevan vastuussa julkisten varojen väärinkäytöstä. Kantaja oli merkitty näiden toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden ja yhteisöjen luetteloon 14.4.2014 sillä perusteella, että hän oli Ukrainassa esitutkinnan kohteena rikoksista, jotka liittyivät julkisten varojen väärinkäyttöön ja niiden siirtämiseen laittomasti Ukrainan ulkopuolelle. Neuvosto oli sen jälkeen jatkanut luetteloon merkitsemistä useaan kertaan sillä perusteella, että Ukrainan viranomaiset kohdistivat kantajaan rikosoikeudellisia menettelyjä julkisten varojen tai julkisen omaisuuden väärinkäytön johdosta. (
3
)
Sen jälkeen, kun neuvosto oli antanut päätöksen 2021/394 (
4
) ja asetuksen 2021/391, (
5
) joilla se oli jatkanut kantajan nimen merkitsemistä riidanalaiseen luetteloon vedoten edelleen samoihin perusteisiin häntä vastaan, kantaja nosti kyseisistä toimista kumoamiskanteen.
Unionin yleinen tuomioistuin kumoaa tuomiossaan nämä kaksi toimea kantajaa koskevilta osin ja muistuttaa, että neuvoston on silloin, kun se perustaa rajoittavia toimenpiteitä kolmannen valtion päätöksiin, varmistuttava itse siitä, että kyseessä olevan kolmannen valtion viranomaiset kunnioittavat toimenpiteiden kohteena olevan henkilön Euroopan unionin perusoikeuskirjassa (jäljempänä perusoikeuskirja) tunnustettuja perusoikeuksia ja erityisesti hänen puolustautumisoikeuksiaan ja oikeuttaan tehokkaaseen oikeussuojaan.
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa aluksi, että Euroopan unionin tuomioistuinten on valvottava kaikkien unionin toimien laillisuutta perusoikeuksien kannalta. Unionin tuomioistuinten on varmistuttava muun muassa siitä, että riidanalainen toimi perustuu riittävän vankkaan tosiseikastoon. Vaikka neuvosto voi perustaa rajoittavien toimenpiteiden toteuttamisen tai pysyttämisen kolmannen valtion viranomaisen päätökseen aloittaa ja toteuttaa rikosoikeudellinen tutkintamenettely julkisten varojen väärinkäytön osalta, sen on tarkistettava, että kyseinen päätös on tehty puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan kunnioittaen. Tämä velvollisuus on sitäkin pakottavampi, koska neuvoston Ukrainan tilanteen johdosta antamat päätökset on annettu oikeusvaltion ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen lujittamiseksi ja tukemiseksi kyseisessä maassa.
Vaikka se, että kolmas valtio on liittynyt ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn eurooppalaiseen yleissopimukseen (jäljempänä Euroopan ihmisoikeussopimus), merkitsee sitä, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin valvoo Euroopan ihmisoikeussopimuksessa taattuja perusoikeuksia, tämä ei kuitenkaan tee edellä mainittua neuvoston tarkistusvelvollisuutta tarpeettomaksi.
Nyt käsiteltävässä asiassa unionin yleinen tuomioistuin katsoo ensinnäkin Kiovassa sijaitsevan Petcherskin piirituomioistuimen tutkintatuomarin 1.3.2017 ja 5.10.2018 antamista päätöksistä, joita unionin yleinen tuomioistuin on jo käsitellyt asioissa Klymenko v. neuvosto (T-295/19) ja Klymenko v. neuvosto (T-258/20) antamissaan tuomioissa, että niillä ei yksinään voida osoittaa, että Ukrainan viranomaisten päätös, joka koskee rikosoikeudellisten menettelyjen toteuttamista ja johon rajoittavien toimenpiteiden pysyttäminen perustuu, on tehty puolustautumisoikeuksia ja tehokasta oikeussuojaa koskevaa oikeutta kunnioittaen. Niistä yksi on nimittäin toteutettu yli kaksi ja puoli vuotta ja toinen yli neljä vuotta ennen riidanalaisten toimien toteuttamista. Unionin yleinen tuomioistuin huomauttaa tämän jälkeen, että siltä osin kuin kyseiset päätökset ovat luonteeltaan prosessitoimia, ne ovat vain liitännäisiä niihin rikosoikeudellisiin menettelyihin nähden, joiden perusteella kantajan nimi on merkitty luetteloon ja pysytetty siinä. Lopuksi pelkkä viittaus, jonka neuvosto on tehnyt Ukrainan viranomaisten toistuviin kannanottoihin kantajan perusoikeuksien kunnioittamisesta, samoin kuin pelkkä kantajan mahdollisuus vedota oikeuksiensa loukkaamiseen ukrainalaisissa tuomioistuimissa eivät voi riittää tältä osin.
Unionin yleinen tuomioistuin katsoo toiseksi, että neuvosto ei ole osoittanut, missä määrin tiedot, jotka koskivat puolustuksen tutustumisprosessia kyseisissä menettelyissä ja niihin liittyviä tuomioistuimen päätöksiä, antoivat sille mahdollisuuden katsoa, että kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan oli kunnioitettu. Unionin yleinen tuomioistuin nimittäin toteaa, että neuvosto on tyytynyt syyttäjänviraston lakonisiin selityksiin, vaikka ukrainalaiset rikosoikeudelliset menettelyt olivat vielä esitutkintavaiheessa ja vaikka kyseisiä asioita, jotka koskivat vuosina 2011–2014 tehdyiksi väitettyjä tekoja, ei ollut vielä saatettu asiakysymyksen osalta ukrainalaisen tuomioistuimen käsiteltäväksi. Unionin yleinen tuomioistuin viittaa tältä osin Euroopan ihmisoikeussopimukseen (
6
) ja perusoikeuskirjaan, (
7
) joista ilmenee, että tehokkaan oikeussuojan periaate sisältää muun muassa henkilön oikeuden saada asiansa käsiteltyä kohtuullisessa ajassa. Unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on jo katsonut, että kyseisen periaatteen loukkaaminen voidaan todeta muun muassa silloin, kun rikosoikeudellisen menettelyn tutkintavaiheelle ovat ominaisia useat passiiviset vaiheet, jotka johtuvat kyseisessä tutkinnassa toimivaltaisista viranomaisista, tai kun esitutkinta ei etene. Tuomioistuin toteaa tältä osin, että kun henkilö on ollut rajoittavien toimenpiteiden kohteena jo useita vuosia sen takia, että hänen osaltaan on sama rikosoikeudellinen menettely vireillä kolmannessa valtiossa, neuvosto on ennen riidanalaisten päätösten antamista velvollinen varmistamaan, että tämän henkilön oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessa on kunnioitettu. Kun otetaan huomioon kantajan varojen jäädyttämistä koskevan toimen luonne turvaamistoimena ja unionin tuomioistuimen tätä koskeva oikeuskäytäntö, (
8
) neuvoston on vältettävä sitä, että kyseisen toimenpiteen voimassaoloa jatketaan tarpeettomasti kantajan oikeuksien ja vapauksien vastaisesti pelkästään sen vuoksi, että rikosoikeudelliset menettelyt, jotka ovat vielä esitutkintavaiheessa ja joihin kyseinen toimenpide perustuu, pysyvät rajattomasti ja ilman todellista perustetta avoinna. Neuvoston olisi pitänyt tässä tapauksessa ainakin arvioida kaikkia syyttäjänviraston ja kantajan esittämiä tietoja ja ilmoittaa, miksi se oli voinut näiden tietojen erillisen ja perusteellisen tarkastelun perusteella katsoa, että kyseisiä oikeuksia oli kunnioitettu siltä osin kuin kyse oli siitä, oliko kantajan asia käsitelty kohtuullisessa ajassa.
Unionin yleinen tuomioistuin katsoo, ettei ole osoitettu, että neuvosto olisi varmistunut siitä, että Ukrainan oikeusviranomaiset ovat kunnioittaneet kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan niissä rikosoikeudellisissa menettelyissä, joihin neuvosto on tukeutunut, ja se kumoaa näin ollen päätöksen 2021/394 ja asetuksen 2021/391 kantajaa koskevilta osin.
(
1
)	Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP (EUVL 2014, L 66, s. 26).
(
2
)	Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014 (EUVL 2014, L 66 s. 1).
(
3
)	Ks. määräys 10.6.2016, Klymenko v. neuvosto (T-494/14, EU:T:2016:360); tuomio 8.11.2017, Klymenko v. neuvosto (T-245/15, ei julkaistu, EU:T:2017:792) ; tuomio 11.7.2019, Klymenko v. neuvosto (T-274/18, EU:T:2019:509) ; tuomio 26.9.2019, Klymenko v. neuvosto (C-11/18 P, ei julkaistu, EU:C:2019:786); tuomio 25.6.2020, Klymenko v. neuvosto (T-295/19, EU:T:2020:287) ja tuomio 3.2.2021Klymenko v. neuvosto (T-258/20, EU:T:2021:52).
(
4
)	Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 4.3.2021 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2021/394 (EUVL 2021, L 77, s. 29).
(
5
)	Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 4.3.2021 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2021/391 (EUVL 2021, L 77, s. 2).
(
6
)	Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappale.
(
7
)	Perusoikeuskirjan 47 artikla.
(
8
)	Ks. vastaavasti tuomio 19.12.2018, Azarov v. neuvosto (C-530/17 P, EU:C:2018:1031).