62021TJ0362_INF
Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2025. gada 14. maija spriedums –
Telly un Česká asociace satelitních operátorů/Komisija
(apvienotās lietas T‑362/21 un T‑363/21)
Atcelšanas prasība – Valsts atbalsts – Zemes ciparu televīzija – Dažiem operatoriem zemes ciparu televīzijas pārraidīšanai piešķirto frekvenču izmantošanas tiesību spēkā esības pagarināšana, ko veikusi Čehijas Republika – Lēmums, ar kuru konstatēta valsts atbalsta neesība – Televīzijas pakalpojumu ar satelītu un internetu sniedzējs – Profesionāla apvienība – Locus standi – Individuāla skāruma neesība – Nereglamentējošs akts – Nepieņemamība
1.
Tiesvedība – Iestāšanās lietā – Procesuālo dokumentu paziņošana personām, kas iestājušās lietā – Atkāpe – Konfidencialitātes ievērošana – Konfidencialitātes pieprasījums – Savienības tiesas kompetence lemt par neapstrīdētiem konfidencialitātes pieprasījuma aspektiem – Pieprasījuma noraidīšana attiecībā uz dažiem no šiem aspektiem – Nosacījumi – Informācija, ko nevar uzskatīt par slepenu vai konfidenciālu – Informācija, kas nepieciešama, lai sabiedrība izprastu spriedumu
(LESD 15. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 66. un 66.a pants, kā arī 144. panta 2. punkts)
(skat. 33.–37. punktu)
2.
Atcelšanas prasība – Fiziskas vai juridiskas personas – Locus standi – Komisijas lēmums, ar kuru konstatēta valsts atbalsta neesība, neuzsākot formālu izmeklēšanas procedūru – Profesionālas apvienības, kas aizstāv un pārstāv savu biedru intereses, prasība – Vienlaicīgi celta šīs apvienības biedra prasība – Apvienības iespējas atsaukties uz šī biedra individuālo locus standi neesība
(LESD 263. panta ceturtā daļa)
(skat. 43.–48. punktu)
3.
Atcelšanas prasība – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesību akti, kas šīs personas skar tieši un individuāli – Komisijas lēmums, ar kuru konstatēta valsts atbalsta neesība, neuzsākot formālu izmeklēšanas procedūru – Prasības, kuras ceļ ieinteresētās puses LESD 108. panta 2. punkta izpratnē – Pieņemamība – Nosacījumi
(LESD 108. panta 2. un 3. punkts un 263. panta ceturtā daļa; Padomes Regulas 2015/1589 1. panta h) punkts)
(skat. 52.–56. punktu)
4.
Atcelšanas prasība – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesību akti, kas šīs personas skar tieši un individuāli – Individuāls skārums – Kritēriji – Komisijas lēmums, ar kuru konstatēta valsts atbalsta neesība, neuzsākot formālu izmeklēšanas procedūru – Prasības, kuras ceļ ieinteresētās puses LESD 108. panta 2. punkta izpratnē – Prasības priekšmeta noteikšana – Prasība, kuras mērķis ir aizsargāt ieinteresēto pušu procesuālās tiesības – Pamati, kas var tikt izvirzīti – Pārbaude tiesā – Prasītāja neveikta attiecīgā prasības pamata mērķa identificēšana – Nepieņemamība
(LESD 108. panta 2. punkts un LESD 263. panta ceturtā daļa)
(skat. 64.–70. punktu)
5.
Atcelšanas prasība – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesību akti, kas šīs personas skar tieši un individuāli – Individuāls skārums – Kritēriji – Komisijas lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par saderīgu ar iekšējo tirgu, neuzsākot formālu izmeklēšanas procedūru – Konkurējoša uzņēmuma prasība, kurā pierādīta būtiska ietekme uz tā pozīciju tirgū – Pieņemamība – Konkurējoša uzņēmuma pienākums precīzi noteikt konkrēto tirgu un salīdzināt visu šajā tirgū darbojošos konkurentu stāvokli, lai sevi nošķirtu no tiem – Neesība
(LESD 108. panta 2. un 3. punkts un 263. panta ceturtā daļa)
(skat. 84.–86. punktu)
6.
Atcelšanas prasība – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesību akti, kas šīs personas skar tieši un individuāli – Individuāls skārums – Kritēriji – Prasītāja pierādīšanas pienākums – Tvērums
(LESD 263. panta ceturtā daļa)
(skat. 87.–89. punktu)
7.
Atcelšanas prasība – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesību akti, kas šīs personas skar tieši un individuāli – Individuāls skārums – Kritēriji – Komisijas lēmums, ar kuru konstatēta valsts atbalsta neesība, neuzsākot formālu izmeklēšanas procedūru – Uzņēmums, kas apstrīd šī lēmuma pamatotību – Uzņēmums, kurš nav pierādījis būtisku ietekmi uz tā pozīciju tirgū – Nepieņemamība
(LESD 108. panta 2. un 3. punkts un 263. panta ceturtā daļa)
(skat. 90.–103. punktu)
8.
Atcelšanas prasība – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesību akti, kas šīs personas skar tieši un individuāli – Absolūts šķērslis tiesas procesam – Savienības tiesas pienākums pārbaudīt, vai pastāv reglamentējošs akts, kas nav saistīts ar īstenošanas pasākumiem LESD 263. panta ceturtās daļas izpratnē
(LESD 263. panta ceturtā daļa)
(skat. 109. punktu)
9.
Atcelšanas prasība – Fiziskas vai juridiskas personas – Reglamentējoša akta jēdziens LESD 263. panta ceturtās daļas izpratnē – Komisijas lēmums par atbalstu, kas nav atbalsta shēma – Izslēgšana
(LESD 263. panta ceturtā daļa)
(skat. 105. un 112.–134. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Prasības noraidīt kā nepieņemamas.
2)
Telly s. r. o. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus lietā T‑362/21.
3)
Česká asociace satelitních operátorů z. s. sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus lietā T‑363/21.
4)
Čehijas Republika savus tiesāšanās izdevumus sedz pati.