61977CJ0054_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1VED STAEVNING, INDGAAET DEN 26 . APRIL 1977, HAR SAGSOEGER I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 91, STK . 3 ANLAGT SAG VED DOMSTOLEN MED PAASTAND OM 1 ) AT AFVISNINGEN AF HANS KRAV OM FORTSAT AT KUNNE OPPEBAERE UDLANDSTILLAEG ANNULLERES, OG 2 ) AT FAELLESSKABET DOEMMES TIL AT ERSTATTE DET TAB, SOM HAN HAR LIDT VED, AT HAN MAATTE SOEGE BISTAND FOR AT BLIVE KLAR OVER SIN RETSSTILLING .
2SAGSOEGER, DER ER BELGISK STATSBORGER, TILTRAADTE DEN 18 . SEPTEMBER 1961 SIN TJENESTE VED EKSF ' S HOEJE MYNDIGHED I LUXEMBOURG OG HAR SIDEN OPPEBAARET ET TILSKUD TIL DOBBELT HUSFOERELSE, SOM I DEN FAELLES VEDTAEGT FOR TJENESTEMAEND BETEGNES SOM UDLANDSTILLAEG ;
3EFTER SIN FORFLYTTELSE I JUNI 1968 FRA LUXEMBOURG TIL BRUXELLES FORTSATTE SAGSOEGER MED AT OPPEBAERE UDLANDSTILLAEG ;
4VED EN GENEREL KONTROL FANDT DET KOMPETENTE GENERALDIREKTORAT, AT SAGSOEGER EFTER SIN FORFLYTTELSE TIL BRUXELLES IKKE VAR BERETTIGET TIL TILLAEGGET, OG HAR SIDEN 1 . JANUAR 1976 AFSLAAET FORTSAT AT UDBETALE DET ;
5SAGSOEGER INDBRAGTE I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2 EN FOERSTE ADMINISTRATIV KLAGE, SOM BLEV REGISTRERET DEN 12 . APRIL 1976 ;
6I MELLEMTIDEN HAVDE DEN PAAGAELDENDE GENERALDIREKTOER VED SKRIVELSE AF 8 . APRIL 1976 MEDDELT SAGSOEGER, AT HAN EFTER EN UNDERSOEGELSE OPRETHOLDT DEN FOERSTE AFGOERELSE OM FRATAGELSE, MEN HAVDE BESLUTTET AT TILDELE SAGSOEGER ET PERSONLIGT UDLIGNINGSTILLAEG, SOM SKULLE OPVEJE TABET AF UDLANDSTILLAEGGET, INDTIL DETTE VAR BLEVET UDLIGNET VED FREMTIDIGE LOENFORHOEJELSER ;
7SAGSOEGER INDBRAGTE HEREFTER DEN 28 . JUNI 1976 EN NY KLAGE, HVORUNDER HAN KRAEVEDE DENNE AFGOERELSE FRA GENERALDIREKTOEREN ANNULLERET ;
8SOM SVAR PAA DISSE KLAGER BEKRAEFTEDE KOMMISSIONEN SELV DE TRUFNE AFGOERELSER VED SKRIVELSE AF 27 . JANUAR 1967, IDET DEN SAMTIDIG PRAECISEREDE, AT AFVIKLINGEN AF UDLIGNINGSTILLAEGGET KUN KUNNE SKE VED ALMINDELIGE LOENFORHOEJELSER, MEN IKKE VED FORHOEJELSER AF VEDERLAGET I KRAFT AF EN FOROEGELSE AF DEN PAAGAELDENDES FORSOERGERBYRDER .
VEDROERENDE FORMALITETEN
9KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT ANNULLATIONSSOEGSMAALET ER ANLAGT FOR SENT, IDET SAGSOEGERS FOERSTE KLAGE BLEV REGISTRERET DEN 12 . APRIL 1976, SAALEDES AT HAN I MANGEL AF ET UDTRYKKELIGT SVAR INDEN FOR FRISTEN PAA TRE MAANEDER INDTIL DEN 12 . NOVEMBER 1976 KUNNE ANLAEGGE SAG MOD DEN STILTIENDE AFVISNING AF HANS KLAGE I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2 ;
10DEN SAG, SAGSOEGER HAR ANLAGT DEN 27 . APRIL 1977, MAA ALTSAA, IFOELGE KOMMISSIONEN AFVISES .
11KOMMISSIONEN OVERSER HERVED, AT DEN FOERSTE AFGOERELSE AF JANUAR 1976 BLEV AENDRET VAESENTLIGT, FOERST VED GENERALDIREKTOERENS SKRIVELSE AF 8 . APRIL 1976, HVORI SAGSOEGER TILDELTES ET UDLIGNINGSTILLAEG, OG SENERE VED KOMMISSIONENS SVAR, SOM ENDNU EN GANG FASTLAGDE BETINGELSERNE FOR AFVIKLINGEN AF TILLAEGGET ;
12GANSKE VIST GOER KOMMISSIONEN GAELDENDE, AT DER MAA FORETAGES EN KLAR SONDRING MELLEM AFGOERELSEN OM FRATAGELSE AF UDLANDSTILLAEGGET OG AFGOERELSEN OM TILDELING AF ET UDLIGNINGSTILLAEG, OG AT DET ALENE ER DEN FOERSTE AF DISSE TO AFGOERELSER, SOM ER SAGENS GENSTAND ;
13DER ER IMIDLERTID SNAEVER SAMMENHAENG MELLEM AFGOERELSERNE, OG DE BEVISER, AT AFGOERELSEN OM FRATAGELSE AF UDLANDSTILLAEGGET BLEV TAGET OP TIL FORNYET BEHANDLING, OM IKKE MED HENSYN TIL AFGOERELSENS RETSGRUNDLAG SAA DOG MED HENSYN TIL DENS RIMELIGHED ;
14FOELGELIG KAN KOMMISSIONENS SKRIVELSE, SOM SAGSOEGER MODTOG DEN 27 . JANUAR 1977, IKKE KUN ANSES FOR EN REN OG SKAER BEKRAEFTELSE AF DE TIDLIGERE AFGOERELSER, MEN DERIMOD FOR DET ENDELIGE RESULTAT AF EN FORNYET UNDERSOEGELSE AF SAGSOEGERS FORHOLD ;
15DEN DEL AF SOEGSMAALET, SOM ER RETTET MOD AFGOERELSEN I DENNE SKRIVELSE, KAN SAALEDES PAAKENDES I REALITETEN .
16KOMMISSIONEN HAR ENDVIDERE GJORT GAELDENDE, AT SAGEN MAA AFVISES FOR SAA VIDT ANGAAR ERSTATNINGSKRAVET, FORDI DETTE KRAV IKKE HAR VAERET GENSTAND FOR EN KLAGESAG .
17DET FREMGAAR AF STAEVNINGEN, AT DET NAEVNTE KRAV KUN ER GJORT GAELDENDE FOR DET TILFAELDE, AT DEN ANFAEGTEDE AFVISNING ANNULLERES, SAALEDES AT DET IKKE NOEDVENDIGVIS ALLEREDE BURDE HAVE VAERET NAEVNT UDTRYKKELIGT I DE KLAGER, SOM SAGSOEGER RETTEDE TIL SAGSOEGTE ;
18I OEVRIGT ER DET AF BETYDNING, AT DOMSTOLEN KAN TRAEFFE AFGOERELSE OM, HVORVIDT SAADANNE KRAV ER BERETTIGEDE .
19SAGSOEGERS ERSTATNINGSKRAV KAN HEREFTER PAAKENDES I REALITETEN .
VEDROERENDE REALITETEN
VEDROERENDE ANNULLATIONSKRAVET
20EFTER DE GAELDENDE VEDTAEGTSBESTEMMELSER TILDELES UDLANDSTILLAEG DEN TJENESTEMAND, ' SOM IKKE HAR ELLER HAR HAFT STATSBORGERSKAB I DEN STAT, PAA HVIS EUROPAEISKE OMRAADE HAN GOER TJENESTE ', ELLER SOM BEFINDER SIG I EN TILSVARENDE SITUATION ;
21IMIDLERTID BESTEMMER VEDTAEGTENS ARTIKEL 106 : ' EN TJENESTEMAND, DER FOER VEDTAEGTENS IKRAFTTRAEDEN FIK UDBETALT TILSKUDDET TIL DOBBELT HUSFOERELSE, MEN SOM IKKE OPFYLDER DE I ARTIKEL 4 I BILAG VII FASTSATTE BETINGELSER FOR TILDELING AF UDLANDSTILLAEGGET, FAAR DET TILSKUD TIL DOBBELT HUSFOERELSE, SOM HAN VILLE HAVE FAAET I HENHOLD TIL DEN FOER VEDTAEGTENS IKRAFTTRAEDEN GAELDENDE AFLOENNINGSORDNING ' ;
22BETINGELSERNE FOR TILDELING AF DET TILSKUD TIL DOBBELT HUSFOERELSE, DER VAR HJEMLET I VEDTAEGTEN FOR EKSF ' S PERSONALE, ADSKILLER SIG FRA BETINGELSERNE FOR UDLANDSTILLAEGGET, FOERST OG FREMMEST VED, AT RETTEN HERTIL IFOELGE NAEVNTE VEDTAEGT VAR FORBEHOLDT ' ANSATTE, SOM INDEN DERES TILTRAEDEN AF TJENESTEN I OVER SEKS MAANEDER HAR HAFT VARIG BOPAEL PAA ET STED, DER BEFINDER SIG MERE END 25 KM FRA INSTITUTIONEN '
( PERSONALEVEDTAEGTENS ARTIKEL 47, NR . 3 );
23DET ALMINDELIGE REGULATIV, DER BLEV VEDTAGET TIL GENNEMFOERELSE AF PERSONALEVEDTAEGTEN OG TRAADTE I KRAFT SAMTIDIG MED DENNE, BESTEMTE I ARTIKEL 9, LITRA B ): ' TJENESTEMAEND, DER SOM FOELGE AF NY PLACERING MAA TAGE FAST BOPAEL PAA ET STED, SOM BEFINDER SIG MINDRE END 25 KM FRA DET STED, HVOR DE BOEDE INDEN DERES TILTRAEDEN AF TJENESTEN, FORTABER RETTEN TIL TILSKUD ' .
24SAGSOEGER MENER, AT FRATAGELSEN AF UDLANDSTILLAEGGET STRIDER MOD DISSE BESTEMMELSER, ISAER FORDI DEN STOETTES PAA, AT SAGSOEGERS BOPAEL INDEN HANS TILTRAEDELSE AF TJENESTEN VED EKSF, VAR BRUXELLES, MEDENS DET KLART FREMGAAR AF HANS PERSONLIGE AKTSAMLING, AT HAN ALLEREDE VED SIN TILTRAEDEN AF TJENESTEN SOM ' HJEMSTED '
ANGAV WEVELGEM KOMMUNE, SOM LIGGER OVER 25 KM FRA HANS NUVAERENDE TJENESTESTED OG BOPAEL ;
25SAGSOEGER HAVDE NEMLIG NOGLE DAGE INDEN SIN ANSAETTELSE VED DEN HOEJE MYNDIGHED ENDNU EN GANG ANGIVET, AT HANS BELGISKE BOPAEL VAR WEVELGEM, HVOR HANS FORAELDRE HAVDE BOPAEL, OG MEDDELT DEN HOEJE MYNDIGHEDS KOMPETENTE TJENESTEGRENE, AT DENNE KOMMUNE SKULLE ANSES SOM HANS HJEMSTED ;
26IFOELGE SAGSOEGER VAR HANS BOPAEL VED TILTRAEDEN AF TJENESTEN DERFOR WEVELGEM OG IKKE BRUXELLES, SAALEDES AT DEN CITEREDE ARTIKEL 9, LITRA B ) IKKE KAN FINDE ANVENDELSE PAA HAM .
27OVENNAEVNTE BESTEMMELSE MAA FORTOLKES I SIN SAMMENHAENG ;
28SOM ANFOERT VEDROERER ARTIKEL 47 I VEDTAEGTEN FOR EKSF ' S PERSONALE ANSATTE, SOM INDEN DERES TILTRAEDEN AF TJENESTEN I OVER SEKS MAANEDER HAR HAFT VARIG BOPAEL PAA ET STED, DER BEFINDER SIG MERE END 25 KM FRA FAELLESSKABETS INSTITUTION ;
29DET ALMINDELIGE REGULATIVS ARTIKEL 9 MAA FOELGELIG FORSTAAS SAALEDES, AT DER MED DET ANVENDTE BEGREB ' DET STED, HVOR DE BOEDE INDEN DERES TILTRAEDEN AF TJENESTEN '
MENES DET STED, HVOR DEN PAAGAELDENDE HAVDE TAGET VARIGT OPHOLD, OG HVOR HAN UDOEVEDE SIT TIDLIGERE ERHVERV ;
30DEN OMSTAENDIGHED, AT SAGSOEGER UMIDDELBART INDEN SIN TILTRAEDEN AF TJENESTEN FLYTTEDE SIN BELGISKE BOPAEL TIL DET STED, HVOR HANS FORAELDRE BOEDE OG OPGAV DETTE STED SOM ' HJEMSTED ', BEVIRKER IKKE EN AENDRING AF DET STED, HVOR HAN EFTER OVENNAEVNTE ARTIKEL 9 HAVDE SIN BOPAEL ;
31I DE DAVAERENDE FAELLESSKABSRETLIGE BESTEMMELSER SAMT I DEN NUVAERENDE VEDTAEGT ER ' HJEMSTED '
NEMLIG ET TEKNISK BEGREB, SOM HAR EN ANDEN FUNKTION END BEGREBET I ARTIKEL 47 I VEDTAEGTEN FOR EKSF ' S PERSONALE OG I DET ALMINDELIGE REGULATIVS ARTIKEL 9, IDET BEGREBET ANGIVER DET STED, SOM SKAL TAGES I BETRAGTNING VED DEN AARLIGE ELLER HALVAARLIGE UDBETALING AF REJSEUDGIFTER FRA TJENESTESTEDET TIL HJEMSTEDET, ET FORHOLD, SOM NU REGULERES AF ARTIKLERNE 7 OG 8 I VEDTAEGTENS BILAG VII ;
32EFTER ARTIKEL 7, STK . 3 ' FASTLAEGGES TJENESTEMANDENS HJEMSTED VED HANS TILTRAEDEN, IDET DER TAGES HENSYN TIL DET STED, HVORFRA HAN ER BLEVET INDKALDT, ELLER TIL HVILKET HAN HAR HAFT ET NATURLIGT TILHOERSFORHOLD ', HVILKET KLART VISER, AT DETTE BEGREB ER FORSKELLIGT FRA BEGREBET ' DET STED, HVOR DE BOEDE INDEN DERES TILTRAEDEN AF TJENESTEN ' .
33DET FOELGER HERAF, AT SAGSOEGER MAA ANSES FOR AT HAVE OPFYLDT BETINGELSEN I DET ALMINDELIGE REGULATIVS ARTIKEL 9, LITRA B ), OG AT KLAGEPUNKTET OM ULOVLIGHED DERFOR FORKASTES .
34SOM SIN ANDEN SOEGSMAALSGRUND HAR SAGSOEGER ENDVIDERE GJORT GAELDENDE, AT DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE HAR KRAENKET EN VELERHVERVET RET, IDET SAGSOEGER SIDEN 1968 UAFBRUDT HAR FAAET UDBETALT TILSKUD TIL DOBBELT HUSFOERELSE ;
35SAGSOEGER GOER SOM TREDJE SOEGSMAALSGRUND GAELDENDE, AT DER ER SKET EN KRAENKELSE AF EN BERETTIGET FORVENTNING ;
36IFOELGE SAGSOEGER KAN KOMMISSIONEN IKKE EFTER SYV OG ET HALVT AARS FORLOEB ' URIMELIGT TIL EGEN FORDEL FORSTYRRE ALLEREDE FASTLAGTE, LIGELIGT FORDELTE INTERESSER FOR AT BERIGTIGE EN FEJL, DER ANGIVELIGT ER BEGAAET AF DENS TJENESTEGRENE ' .
37I DEN FORELIGGENDE SAG HAENGER DE NAEVNTE TO SOEGSMAALSGRUNDE NOEJE SAMMEN OG VIL FOELGELIG VAERE AT BEHANDLE UNDER ET ;
38EN TILBAGEKALDELSE EX TUNC AF EN FEJLAGTIG ELLER URIGTIG AFGOERELSE ER GANSKE VIST NORMALT UNDERGIVET SAERDELES STRENGE BETINGELSER, MEN EN SAADAN AFGOERELSE KAN DERIMOD ALTID OPHAEVES EX NUNC ;
39UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER KAN EN URETMAESSIG TILDELING ELLER FORTSAT UDBETALING AF BESTANDDELE AF LOENNEN IKKE EFTER DE TJENESTEMANDSRETLIGE REGLER BEGRUNDE NOGEN VELERHVERVET RET, SOM KAN VAERE TIL HINDER FOR EN OPHAEVELSE ;
40DENNE SONDRING BEKRAEFTES AF SELVE VEDTAEGTEN I ARTIKEL 85 VEDROERENDE TILBAGESOEGNING AF FEJLAGTIGT UDBETALT BELOEB, IDET TILBAGESOEGNING HERI ER UNDERGIVET KLART FASTSATTE BETINGELSER, MEN STILTIENDE GIVER RET TIL AT STANDSE ENDNU IKKE UDBETALTE BELOEB ;
41DA DET FORUDSAETTES, AT TJENESTEMAEND HAR KENDSKAB TIL DENNE ARTIKEL, KAN DE DERFOR IKKE I SAA HENSEENDE PAABERAABE SIG EN BERETTIGET FORVENTNING ;
42SAGSOEGERS SOEGSMAALSGRUNDE MAA FOELGELIG FORKASTES, OG SAGSOEGTE FRIFINDES FOR ANNULLATIONSKRAVET .
VEDROERENDE ERSTATNINGSKRAVET
43SAGSOEGER HAR ANFOERT, AT HAN ' PAA GRUND AF TILBAGEKALDELSEN . . . AF TILSKUDDET '
MAATTE SOEGE BISTAND FOR AT BLIVE KLAR OVER SIN RETSSTILLING OG SAALEDES ALLEREDE HAR MAATTET UDBETALE ADVOKATSALAER ;
44IFOELGE SAGSOEGER SKAL DISSE BELOEB ERSTATTES HAM, OG HAN HAR DERFOR NEDLAGT PAASTAND OM, AT KOMMISSIONEN SKAL UDREDE EN ERSTATNING, SOM SAGSOEGER HAR ANSAT TIL 15 000 FB .
45UDGIFTER TIL ADVOKATBISTAND UNDER VERSERENDE KLAGESAGER MAA UDSONDRES FRA ADVOKATSALAERER I FORBINDELSE MED RETSSAGER ;
46UNDER DEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 INDFOERTE FORUDGAAENDE SAGSBEHANDLING ER DER TALE OM DROEFTELSER MELLEM TJENESTEMANDEN, SOM IKKE ER UNDERGIVET ADVOKATTVANG, OG ADMINISTRATIONEN ;
47EVENTUELLE KLAGER ER IKKE UNDERLAGT NOGEN FORMKRAV, OG ADMINISTRATIONEN SKAL, SOM DOMSTOLEN GENTAGNE GANGE HAR UDTALT, VED SIN FORTOLKNING OG FORSTAAELSE AF KLAGERNES INDHOLD ANVENDE AL DEN OMHU, SOM EN STOR OG VELUDSTYRET INSTITUTION SKYLDER KLAGEBERETTIGEDE, HERUNDER DE ANSATTE ;
48SELV OM MAN IKKE KAN FORBYDE DE PAAGAELDENDE ALLEREDE PAA DETTE TIDSPUNKT AT SOEGE RAAD HOS EN ADVOKAT, VIL DETTE VAERE DERES EGEN BESLUTNING, SOM IKKE PAA NOGEN MAADE KAN LAEGGES DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION TIL LAST ;
49HEREFTER ER DER RETLIGT INGEN AARSAGSSAMMENHAENG MELLEM DET PAASTAAEDE TAB OG KOMMISSIONENS ADFAERD ;
50IKKE BLOT MAA SAGSOEGTE FRIFINDES FOR ERSTATNINGSKRAVET, MEN DET MAA ANTAGES AT VAERE UDEN RETLIGT GRUNDLAG OG FOELGELIG ANSES FOR UNOEDIG TRAETTE, HVILKET EVENTUELT MAA TAGES I BETRAGTNING VED FASTSAETTELSEN AF SAGSOMKOSTNINGERNE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
51I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE I SOEGSMAAL, SOM EN TJENESTEMAND HAR ANLAGT MOD DEM, SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER MED FORBEHOLD AF BESTEMMELSERNE I SAMME REGLEMENTS ARTIKEL 69, STK . 3, ANDET AFSNIT ;
52DEN NAEVNTE BESTEMMELSE LYDER SAALEDES : ' DOMSTOLEN KAN PAALAEGGE ENDOG EN VINDENDE PART AT GODTGOERE DEN ANDEN PART DE UDGIFTER, SOM DOMSTOLEN SKOENNER, HAN HAR FORVOLDT MODPARTEN UNOEDVENDIGT ELLER AF OND VILJE ' .
53SOM NETOP ANFOERT KAN KRAVET OM ERSTATNING FOR DET TAB, SOM SAGSOEGER HAR LIDT, FORDI HAN MED HENBLIK PAA AT KUNNE INDBRINGE EN KLAGE MAATTE SOEGE BISTAND FOR AT BLIVE KLAR OVER SIN RETSSTILLING, ANSES FOR UNOEDIG TRAETTE ;
54SAGSOEGER MAA DERFOR DOEMMES TIL AT AFHOLDE DE OMKOSTNINGER, DER ER EN FOELGE AF DETTE KRAV, FORDI DET MAA GOERES KLART, AT SAADANNE GRUNDLOESE KRAV IKKE DESTO MINDRE PAADRAGER SAAVEL SAGSOEGTE SOM DOMSTOLEN SELV BESVAERET MED AT GENDRIVE DEM OG DERFOR VANSKELIGT KAN ADMITTERES ;
55IMIDLERTID MAA DER OGSAA TAGES HENSYN TIL, AT SAGSOEGTES AFVISNINGSPAASTAND IKKE ER BLEVET TAGET TIL FOELGE ;
56UNDER HENSYN TIL DE FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER MAA DER SAALEDES, UANSET BEMAERKNINGERNE OVENFOR, TRAEFFES AFGOERELSE OM, AT HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .