62026CD0167
DECYZJA TRYBUNAŁU(izba właściwa w zakresie szczególnej procedury kontroli)
z dnia 26 marca 2026 r. (
*1
)
Szczególna procedura kontroli orzeczenia
W sprawie C-167/26 RX
mającej za przedmiot wniosek pierwszego rzecznika generalnego z dnia 4 marca 2026 r. o poddanie orzeczenia szczególnej procedurze kontroli w trybie art. 62 statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej,
TRYBUNAŁ(izba właściwa w zakresie szczególnej procedury kontroli)
w składzie: K. Jürimäe, prezeska izby, K. Lenaerts, prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego izby właściwej w zakresie szczególnej procedury kontroli, F. Schalin (sprawozdawca), M. Gavalec i Z. Csehi, sędziowie,
wydaje następującą
Decyzję
1
Wniosek pierwszego rzecznika generalnego o poddanie orzeczenia szczególnej procedurze kontroli dotyczy wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 11 lutego 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (T‑689/24, EU:T:2026:113), w drodze którego Sąd rozstrzygnął w przedmiocie wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez Naczelny Sąd Administracyjny (Polska).
2
W wyroku tym Sąd, w odpowiedzi na pytanie zadane przez sąd odsyłający, orzekł, że „[art.] 167, art. 168 lit. a) i art. 178 lit. a) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej [(Dz.U. 2006, L 347, s. 1)], a także zasady neutralności podatku od wartości dodanej (VAT) i proporcjonalności należy interpretować w ten sposób, że […] stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym, z których wynika, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego w deklaracji składanej za okres, w którym spełnił warunki materialne skorzystania z tego prawa, jeżeli w okresie tym nie otrzymał odpowiedniej faktury, pomimo że fakturę tę otrzymał jeszcze przed złożeniem tej deklaracji”.
3
Z art. 256 ust. 3 akapit trzeci TFUE wynika, że orzeczenia wydane przez Sąd w sprawach pytań prejudycjalnych mogą zostać poddane – w drodze wyjątku, na warunkach i w zakresie określonym przez statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – kontroli Trybunału, jeżeli zachodzi poważne ryzyko naruszenia jedności lub spójności prawa Unii.
4
Na mocy art. 62 statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jeżeli pierwszy rzecznik generalny uzna, że zachodzi poważne ryzyko naruszenia jedności lub spójności prawa Unii, może on wystąpić do Trybunału z wnioskiem o poddanie orzeczenia Sądu kontroli.
5
W tym względzie z art. 194 § 5 regulaminu postępowania przed Trybunałem wynika, że jeżeli do izby właściwej w zakresie szczególnej procedury kontroli wpłynie taki wniosek, izba ta podejmuje decyzję, czy orzeczenie Sądu należy poddać szczególnej procedurze kontroli. Decyzja o poddaniu orzeczenia Sądu szczególnej procedurze kontroli wskazuje wyłącznie kwestie będące przedmiotem tej procedury.
6
W niniejszym przypadku izba właściwa w zakresie szczególnej procedury kontroli uznaje, że wyrok Sądu z dnia 11 lutego 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (T‑689/24, EU:T:2026:113), należy poddać szczególnej procedurze kontroli.
7
Kwestia, której dotyczyć będzie ta szczególna procedura kontroli, została określona w pkt 2 części operatywnej niniejszej decyzji.
Z powyższych względów Trybunał (izba właściwa w zakresie szczególnej procedury kontroli) podejmuje decyzję:
1)
Wyrok Sądu Unii Europejskiej z dnia 11 lutego 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (T‑689/24, EU:T:2026:113), należy poddać szczególnej procedurze kontroli.
2)
Szczególna procedura kontroli dotyczyć będzie kwestii tego, czy – mając na uwadze w szczególności wyroki z dnia 29 kwietnia 2004 r., Terra Baubedarf-Handel (C‑152/02, EU:C:2004:268), i z dnia 12 marca 2026 r., Aptiv Services Hungary (C‑521/24, EU:C:2026:191) – wyrok Sądu Unii Europejskiej z dnia 11 lutego 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (T‑689/24, EU:T:2026:113), narusza jedność lub spójność prawa Unii ze względu na to, że Sąd orzekł, iż:
artykuł 167, art. 168 lit. a) i art. 178 lit. a) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, a także zasady neutralności podatku od wartości dodanej (VAT) i proporcjonalności należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym, z których wynika, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego w deklaracji składanej za okres, w którym spełnił warunki materialne skorzystania z tego prawa, jeżeli w okresie tym nie otrzymał odpowiedniej faktury, pomimo że fakturę tę otrzymał jeszcze przed złożeniem tej deklaracji.
3)
Zainteresowanych, o których mowa w art. 23 statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wzywa się do przedstawienia Trybunałowi uwag na piśmie w przedmiocie powyższej kwestii w terminie miesiąca od doręczenia niniejszej decyzji.
Sporządzono w Luksemburgu w dniu 26 marca 2026 r.
Sekretarz
A. Calot Escobar
Prezeska izby
K. Jürimäe
(
*1
)	Język postępowania: polski.