61994CJ0257_EL
Διάδικοι
Σκεπτικό της απόφασης
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Διατακτικό
Διάδικοι
Στην υπόθεση C-257/94,
Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον Eugenio de March, νομικό σύμβουλο, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gomez de la Cruz, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, Centre Wagner, Kirchberg,
προσφεύγουσα,
κατά
Ιταλικής Δημοκρατίας, εκπροσωπούμενης από τον καθηγητή Umberto Leanza, προϊστάμενο της Υπηρεσίας Διπλωματικών Διαφορών του Υπουργείου Εξωτερικών, επικουρούμενο από τον Maurizio Fiorilli, avvocato dello Stato, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο την Πρεσβεία της Ιταλίας, 5, rue Marie-Adelaide,
καθής,
που έχει ως αντικείμενο να αναγνωριστεί ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας εντός της ταχθείσας προθεσμίας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς τις διατάξεις της οδηγίας 91/685/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 1991, για την τροποποίηση της οδηγίας 80/217/ΕΟΚ σχετικά με τη θέσπιση κοινοτικών μέτρων για την καταπολέμηση της κλασσικής πανώλους των χοίρων (ΕΕ L 377, σ. 1), και της οδηγίας 91/688/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 1991, για την τροποποίηση της οδηγίας 72/462/ΕΟΚ για τα υγειονομικά προβλήματα και τα υγειονομικά μέτρα κατά την εισαγωγή ζώων του βοείου, χοιρείου, προβείου και αιγείου είδους, νωπών κρεάτων ή προϊόντων με βάση το κρέας προελεύσεως τρίτων χωρών (ΕΕ L 377, σ. 18), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΚ,
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (έκτο τμήμα),
συγκείμενο από τους Κ. Ν. Κακούρη, πρόεδρο τμήματος, F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray και H. Ragnemalm (εισηγητή), δικαστές,
γενικός εισαγγελέας: Μ. Β. Εlmer
γραμματέας: R. Grass
έχοντας υπόψη την έκθεση του εισηγητή δικαστή,
αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 14ης Σεπτεμβρίου 1995,
εκδίδει την ακόλουθη
Απόφαση
Σκεπτικό της απόφασης
1 Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 16 Σεπτεμβρίου 1994, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε, δυνάμει του άρθρου 169 της Συνθήκης ΕΚ, προσφυγή διώκουσα να αναγνωριστεί ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας εντός της ταχθείσας προθεσμίας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς τις διατάξεις της οδηγίας 91/685/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 1991, για την τροποποίηση της οδηγίας 80/217/ΕΟΚ σχετικά με τη θέσπιση κοινοτικών μέτρων για την καταπολέμηση της κλασσικής πανώλους των χοίρων (ΕΕ L 377, σ. 1), και της οδηγίας 91/688/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 1991, για την τροποποίηση της οδηγίας 72/462/ΕΟΚ για τα υγειονομικά προβλήματα και τα υγειονομικά μέτρα κατά την εισαγωγή ζώων του βοείου, χοιρείου, προβείου και αιγείου είδους, νωπών κρεάτων ή προϊόντων με βάση το κρέας προελεύσεως τρίτων χωρών (ΕΕ L 377, σ. 18), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΚ.
2 Από το άρθρο 2 των οδηγιών 91/685 και 91/688 προκύπτει ότι τα κράτη μέλη υποχρεούνται, αφενός, να θεσπίσουν τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να συμμορφωθούν προς τις οδηγίες αυτές το αργότερο μέχρι την 1η Ιουλίου 1992 και, αφετέρου, να ενημερώσουν αμέσως την Επιτροπή σχετικά.
3 Με το υπόμνημά της αντικρούσεως, η Ιταλική Κυβέρνηση ανακοίνωσε την υπουργική απόφαση της 26ης Ιουλίου 1994, η οποία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ιταλικής Δημοκρατίας, αρ. 217, της 16ης Σεπτεμβρίου 1994, και σκοπεί να εξασφαλίσει τη μεταφορά της οδηγίας 91/688 στο εσωτερικό δίκαιο.
4 Με το υπόμνημά της απαντήσεως, η Επιτροπή σημείωσε ότι έλαβε υπόψη τη θέσπιση των μέτρων αυτών και, έχοντας διαπιστώσει ότι η οδηγία 91/688 μεταφέρθηκε ορθώς στην ιταλική έννομη τάξη, δήλωσε ότι παραιτείται του αιτήματος αυτού, αλλά εμμένει στην προσφυγή όσον αφορά την οδηγία 91/685.
5 Η Ιταλική Δημοκρατία δεν αμφισβητεί ότι η οδηγία 91/685 δεν μεταφέρθηκε στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας, πλην όμως ισχυρίζεται ότι ο κανονισμός περί μεταφοράς της βρίσκεται στο στάδιο της επεξεργασίας.
6 Εφόσον η μεταφορά της οδηγίας 91/685 δεν έγινε εντός της προθεσμίας που καθορίζει το άρθρο 2 της οδηγίας αυτής, πρέπει να θεωρηθεί βάσιμος ο ισχυρισμός της Επιτροπής ότι εν προκειμένω υφίσταται παράβαση κράτους μέλους.
7 Συνεπώς, διαπιστώνεται ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας εντός της ταχθείσας προθεσμίας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 91/685, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2 της οδηγίας αυτής.
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Επί των δικαστικών εξόδων
8 Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.
9 Κατά την παράγραφο 5 του ίδιου άρθρου, ο παραιτούμενος διάδικος καταδικάζεται στα έξοδα, εκτός αν η παραίτηση δικαιολογείται από τη στάση του αντιδίκου.
10 Η Επιτροπή παραιτήθηκε ορισμένων αιτιάσεων που είχαν διατυπωθεί στο δικόγραφο της προσφυγής της, καθότι η Ιταλική Δημοκρατία ανακοίνωσε, μετά την άσκηση της προσφυγής, τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να εξασφαλιστεί η μεταφορά της οδηγίας 91/688 στην εσωτερική έννομη τάξη.
11 Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η μερική παραίτηση της Επιτροπής δικαιολογείται από τη στάση της Ιταλικής Δημοκρατίας, η οποία εξάλλου ηττήθηκε κατά τα λοιπά.
12 Συνεπώς, πρέπει να καταδικαστεί η Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
Διατακτικό
Για τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (έκτο τμήμα)
αποφασίζει:
1) Η Ιταλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας εντός της ταχθείσας προθεσμίας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς τις διατάξεις της οδηγίας 91/685/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 1991, για την τροποποίηση της οδηγίας 80/217/ΕΟΚ σχετικά με τη θέσπιση κοινοτικών μέτρων για την καταπολέμηση της κλασσικής πανώλους των χοίρων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2 της οδηγίας 91/685.
2) Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.