Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Ewwel Awla) tal-11 ta’ Lulju 2024 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Landesverwaltungsgericht Tirol - l-Awstrija) – Umweltverband WWF Österreich, ÖKOBÜRO – Allianz der Umweltbewegung, Naturschutzbund Österreich, Umweltdachverband, Wiener Tierschutzverein vs Amt der Tiroler Landesregierung
(Kawża C-601/22 1, WWF Österreich et)
Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Validità u interpretazzjoni – Konservazzjoni tal-habitats naturali kif ukoll tal-fawna u l-flora selvaġġa – Direttiva 92/43/KEE – Artikolu 12(1) – Sistema ta’ protezzjoni stretta tal-ispeċi tal-annimali – Anness IV – Canis lupus (lupu) – Ugwaljanza fit-trattament bejn l-Istati Membri – Artikolu 16(1) – Awtorizzazzjoni nazzjonali għat-teħid ta’ kampjun ta’ annimal selvaġġ tal-ispeċi canis lupus – Evalwazzjoni tal-istat ta’ konservazzjoni tal-popolazzjonijiet tal-ispeċi kkonċernata – Ambitu ġeografiku – Determinazzjoni tad-dannu – Soluzzjoni alternattiva sodisfaċenti
Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż
Qorti tar-rinviju
Landesverwaltungsgericht Tirol
Partijiet fil-kawża prinċipali
Rikorrenti: Umweltverband WWF Österreich, ÖKOBÜRO – Allianz der Umweltbewegung, Naturschutzbund Österreich, Umweltdachverband, Wiener Tierschutzverein
Konvenut: Amt der Tiroler Landesregierung
Dispożittiv
L-eżami tal-ewwel domanda ma żvela ebda element ta’ natura li jaffettwa l-validità tal-Artikolu 12(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2013/17/UE tat-13 ta’ Mejju 2013, moqri flimkien mal-Anness IV tad-Direttiva 92/43, kif emendata bid-Direttiva 2013/17.
L-Artikolu 16(1) tad-Direttiva “dwar il-habitats” kif emendata bid-Direttiva 2013/17, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kundizzjoni stabbilita fih, li tipprovdi li d-deroga mogħtija skont din id-dispożizzjoni ma għandhiex tippreġudika ż-żamma, fi stat ta’ konservazzjoni favorevoli, tal-popolazzjonijiet tal-ispeċi kkonċernati fil-firxa naturali tagħhom, tista’ tiġi evalwata billi jittieħed inkunsiderazzjoni, fid-dawl tad-data disponibbli, il-livell tar-reġjun bijoġeografiku, li jaqbeż il-fruntieri nazzjonali, biss meta jkun ġie kkonstatat minn qabel li din id-deroga ma tippreġudikax iż-żamma ta’ tali stat ta’ konservazzjoni favorevoli fil-livell tat-territorju lokali u nazzjonali tal-Istat Membru kkonċernat.
L-Artikolu 16(1)(b) tad-Direttiva 92/43, kif emendata bid-Direttiva 2013/17, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “ħsara serja”, imsemmi f’din id-dispożizzjoni, ma jkoprix id-danni indiretti futuri li ma humiex imputabbli għall-kampjun tal-ispeċi ta’ annimali li huwa s-suġġett tad-deroga mogħtija skont l-imsemmija dispożizzjoni.
L-Artikolu 16(1)(b) tad-Direttiva 92/43, kif emendata bid-Direttiva 2013/17, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-kuntest tad-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ “alternattiva sodisfaċenti”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti huma obbligati jevalwaw, abbażi tal-aħjar għarfien xjentifiku u tekniku disponibbli, l-alternattivi l-oħra possibbli billi jieħdu inkunsiderazzjoni, b’mod partikolari, l-implikazzjonijiet ekonomiċi tagħhom, mingħajr ma dawn ikunu ta’ natura determinanti, u billi jibbilanċjawhom mal-għan ġenerali ta’ żamma jew ta’ stabbiliment mill-ġdid, fi stat ta’ konservazzjoni favorevoli, tal-ispeċi ta’ annimali kkonċernata.
____________
1     ĠU C 441, 21.11.2022.