61981CJ0292_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEI PROCEDIMENTI RIUNITI 292 E 293/81
AVENTI AD OGGETTO LE DOMANDE DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE PROPOSTE ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE DAL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI PARIGI, NELLE CAUSE DINANZI AD ESSO PENDENTI FRA
SOCIETE JEAN LION ET CIE, CON SEDE IN PARIGI ( CAUSA 292/81 ),
SOCIETE LOIRET & HAENTJENS SA,
SOCIETE JEAN LION ET CIE,
SOCIETE DEBMAN,
SOCIETE ' ANCIENNE MAISON MARCEL BAUCHE '
SA,
SOCIETE SCOA SA,
SOCIETE SUCRIMEX SA,
SOCIETE PHILIPP BROTHERS SA,
COMPAGNIE COMMERCIALE ' SUCRES ET DENREES ',
SOCIETE PIERRE PEETERS, SARL,
TUTTE CON SEDE IN PARIGI ( CAUSA 293/81 )
E
FONDS D ' INTERVENTION ET DE REGULARISATION DU MARCHE DU SUCRE ( FIRS ), CON SEDE IN PARIGI,
Oggetto della causa
DOMANDE VERTENTI SULLA VALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 20 DICEMBRE 1978, N . 3016, CHE STABILISCE TALUNE MODALITA PER L ' APPLICAZIONE DEI TASSI DI CAMBIO NEI SETTORI DELLO ZUCCHERO E DELL ' ISOGLUCOSIO,
Motivazione della sentenza
1 CON DUE SENTENZE DEL 10 NOVEMBRE 1981, PERVENUTE ALLA CORTE IL 16 DELLO STESSO MESE, IL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI PARIGI HA SOLLEVATO, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, TRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI RELATIVE ALLA VALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 20 DICEMBRE 1978, N . 3016, CHE STABILISCE TALUNE MODALITA PER L ' APPLICAZIONE DEI TASSI DI CAMBIO NEI SETTORI DELLO ZUCCHERO E DELL ' ISOGLUCOSIO ( GU L 359, PAG . 11 ) ED IN PARTICOLARE DEL PUNTO X, LETT . A ) DELL ' ALLEGATO DEL REGOLAMENTO STESSO .
2 DAL FASCICOLO SI DESUME CHE LA SOCIETA JEAN LION ET CIE, RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE DEL PROCEDIMENTO 292/81, ESPORTAVA, DURANTE LA CAMPAGNA 1979-1980, DELLO ZUCCHERO OTTENENDO A TAL FINE, FRA IL 7 FEBBRAIO ED IL 13 GIUGNO 1979, DALL ' ENTE NAZIONALE COMPETENTE, IL FONDS D ' INTERVENTION ET DE REGULARISATION DU MARCHE DU SUCRE ( FIRS ), TITOLI D ' ESPORTAZIONE DELLO ZUCCHERO IN PAESI TERZI, CON FISSAZIONE ANTICIPATA, MEDIANTE GARA, DELLE RESTITUZIONI ALL '
ESPORTAZIONE E CON FISSAZIONE ANTICIPATA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI ( IN PROSIEGUO ' PREFISSAZIONE ' ). SUCCESSIVAMENTE AL RILASCIO DEI TITOLI, LA COMUNITA SVALUTAVA IL TASSO RAPPRESENTATIVO DEL FRANCO FRANCESE ( COSIDDETTO ' TASSO VERDE ' ) ED AUMENTAVA IL PREZZO D ' INTERVENTO DELLO ZUCCHERO ED ENTRAMBI I PROVVEDIMENTI ENTRAVANO IN VIGORE IL 1* LUGLIO 1979 ( REGOLAMENTO 25 GIUGNO 1979, N . 1266, GU L 161, PAG . 4, E REGOLAMENTO 25 GIUGNO 1979, N . 1288, GU L 162, PAG . 1 ).
3 LA RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE, ASSUMENDO CHE, MEDIANTE LE SUDDETTE AZIONI IMPREVEDIBILI, LE ISTITUZIONI DELLA COMUNITA AVEVANO ALTERATO LE CONDIZIONI FINANZIARIE DELLE ESPORTAZIONI RELATIVE AI TITOLI DI CUI E CAUSA, PRESENTAVA AL FIRS UNA DOMANDA DIRETTA AD OTTENERE UN COMPLEMENTO DELLE RESTITUZIONI SULLE ESPORTAZIONI DI ZUCCHERO EFFETTUATE, IN MODO DA TENER CONTO DELLA SVALUTAZIONE DEL ' FRANCO VERDE '
E DELL ' AUMENTO DEL PREZZO D ' INTERVENTO . NON AVENDO IL FIRS DATO SEGUITO ALLA DOMANDA, L ' ATTRICE PROPONEVA RICORSO AVVERSO IL SILENZIO-RIFIUTO DINANZI AL TRIBUNAL ADMINISTRATIF . POICHE IL FIRS SOSTENEVA, A SUA DIFESA, DI ESSERSI LIMITATO AD APPLICARE LA NORMATIVA COMUNITARIA VIGENTE, L ' ATTRICE CONTESTAVA LA VALIDITA DELLA STESSA IN QUANTO NON CONTENEVA DISPOSIZIONI CHE CONSENTISSERO ADEGUAMENTI DELLE RESTITUZIONI A FAVORE DELLE IMPRESE CHE SI ERANO SERVITE DELLA FACOLTA DI PREFISSAZIONE .
4 LA SOCIETA LOIRET ET HAENTJENS ED OTTO ALTRE SOCIETA ESPORTATRICI DI ZUCCHERO, RICORRENTI NELLA CAUSA PRINCIPALE DEL PROCEDIMENTO N . 293/81, OTTENEVANO TITOLI D ' ESPORTAZIONE CON PREFISSAZIONE DELLE RESTITUZIONI E DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI, IN UN PERIODO SUCCESSIVO AGLI AVVENIMENTI MONETARI DI CUI ALLA CAUSA 292/81, ANTERIORI AL 28 SETTEMBRE 1979, IN CUI ENTRAVA IN VIGORE IL REGOLAMENTO N . 2139/79 ( GU L 246, PAG . 76 ) CHE DISPONEVA UN ' ULTERIORE SVALUTAZIONE DEL ' FRANCO VERDE '
CON EFFETTO DAL 1* OTTOBRE 1979 . NON AVENDO OTTENUTO DAL FIRS IL COMPLEMENTO DI RESTITUZIONI DESTINATO A COMPENSARE LE CONSEGUENZE DELLA MODIFICA DEL TASSO RAPPRESENTATIVO, ESSE PROPONEVANO AL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DEI RICORSI ANALOGHI A QUELLO DELLA CAUSA 292/81 .
5 AL FINE DI DECIDERE SU TUTTI QUESTI RICORSI, IL TRIBUNAL ADMINISTRATIF HA SOLLEVATO DELLE QUESTIONI RELATIVE ALLA VALIDITA DEL REGOLAMENTO N . 3016/78, IL CUI ALLEGATO X, LETT . A ) STABILISCE, IN CASO DI FISSAZIONE ANTICIPATA DELLE RESTITUZIONI CON PREFISSAZIONE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI, CHE IL TASSO DI CAMBIO DA APPLICARE ALLA CONVERSIONE DELL ' UNITA DI CONTO IN MONETA NAZIONALE E QUELLO IN VIGORE L ' ULTIMO GIORNO UTILE PER LA PRESENTAZIONE DELLE OFFERTE PER LA GARA D ' AGGIUDICAZIONE DELLE RESTITUZIONI . POICHE TALE DISPOSIZIONE RENDE INOPERANTE, NEI CONFRONTI DEI DETENTORI DI TITOLI D ' ESPORTAZIONE CON PREFISSAZIONE DELLE RESTITUZIONI E DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI, QUALSIASI MODIFICA DEL TASSO DI CAMBIO INTERVENUTA SUCCESSIVAMENTE, IL TRIBUNAL ADMINISTRATIF HA SOLLEVATO, SULLA VALIDITA DI DETTA DISPOSIZIONE, TRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI DEL SEGUENTE TENORE :
' SE IL REGOLAMENTO ( CEE ) 20 DICEMBRE 1978, N . 3016, SIA VALIDO NEI CONFRONTI DELL ' ART . 190 DEL TRATTATO DI ROMA .
SE TALE REGOLAMENTO ABBIA INTRODOTTO NELLA DISCIPLINA COMUNITARIA PROVVEDIMENTI DI CARATTERE DISCRIMINATORIO CHE NE INFICINO LA VALIDITA .
SE ESSO CONTRAVVENGA A QUANTO DISPOSTO DAL REGOLAMENTO ( CEE ) 1* FEBBRAIO 1978, N . 243, CHE INTRODUCE LA FISSAZIONE ANTICIPATA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI, DEL QUALE ESSO COSTITUISCE UNA NORMA DI ADEGUAMENTO ' .
6 CONVIENE ESAMINARE PER PRIMA LA TERZA QUESTIONE, CHE RIGUARDA LA VALIDITA SOSTANZIALE DELLA DISPOSIZIONE DI CUI E CAUSA, POICHE LA SOLUZIONE DELLA STESSA CONDIZIONA LA SOLUZIONE DELLA PRIMA QUESTIONE, RELATIVA ALLA MOTIVAZIONE DELLA SUDDETTA DISPOSIZIONE .
SULLA TERZA QUESTIONE
7 LA TERZA QUESTIONE RICHIEDE UN ' OSSERVAZIONE PRELIMINARE IN QUANTO, CONTRARIAMENTE A CIO CHE SEMBRA PRESUMERE IL TENORE LETTERALE DELLA STESSA, NON VI E ALCUN RAPPORTO GERARCHICO FRA IL REGOLAMENTO N . 3016/78, DEL QUALE SI CONTESTA LA VALIDITA, ED IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 1* FEBBRAIO 1978, N . 243, CHE ISTITUISCE LA PREFISSAZIONE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI ( COME MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 4 LUGLIO 1978, N . 1544
GU L 182, PAG . 7 ). I DUE REGOLAMENTI, INFATTI, PUR BASANDOSI SU FONDAMENTI GIURIDICI DIVERSI - IL PRIMO E DERIVATO SIMULTANEAMENTE DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 19 DICEMBRE 1974, N . 3330, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO ( GU L 359, PAG . 1 ) E DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 26 APRILE 1977, N . 878, RELATIVO AI TASSI DI CAMBIO DA APPLICARE NEL SETTORE AGRICOLO ; IL SECONDO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 12 MAGGIO 1971, N . 974, RELATIVO A TALUNE MISURE DI POLITICA CONGIUNTURALE DA ADOTTARE NEL SETTORE AGRICOLO IN SEGUITO ALL ' AMPLIAMENTO TEMPORANEO DEI MARGINI DI OSCILLAZIONE DELLE MONETE DI TALUNI STATI MEMBRI ( GU L 106, PAG . 1 ), NELLA VERSIONE SUCCESSIVAMENTE MODIFICATA - PROVENGONO ENTRAMBI DALLA COMMISSIONE E SI COLLOCANO AL MEDESIMO LIVELLO D ' ESECUZIONE RISPETTO AI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO .
8 LA QUESTIONE SOLLEVATA DAL TRIBUNAL ADMINISTRATIF VA PERTANTO INTESA COME DIRETTA AD APPURARE SE POSSA ESSERE ECCEPITA LA VALIDITA DELLA CONTESTATA DISPOSIZIONE DEL REGOLAMENTO N . 3016/78 IN QUANTO CREA, COME SOSTENGONO LE RICORRENTI NELLE CAUSE PRINCIPALI, UNA DISCONTINUITA O UNA ANTINOMIA NEL SISTEMA DI DETERMINAZIONE DELLE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE E DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI .
9 NON E CONTESTATO CHE, NELL ' ADOTTARE LA DISPOSIZIONE DI CUI TRATTASI DEL REGOLAMENTO N . 3016/78, LA COMMISSIONE ABBIA AGITO NEI LIMITI DEI POTERI CONFERITILE NELL ' AMBITO, ANZITUTTO, DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE CONSIDERATO E, IN SECONDO LUOGO, DELLE DISPOSIZIONI DELLA NORMATIVA DA APPLICARE IN CASO DI MODIFICA DEL VALORE DELL ' UNITA DI CONTO E IN CASO D ' ADEGUAMENTO DEI PREZZI AGRICOLI DI CUI AL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 30 LUGLIO 1968, N . 1134 ( GU L 188, PAG . 1 ), NELLA VERSIONE SUCCESSIVAMENTE MODIFICATA DAI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO 26 APRILE 1977, N . 878 ( GU L 106, PAG . 27 ) E 12 MAGGIO 1978, N . 976 ( GU L 125, PAG . 32 ) DEI QUALI SI FA CENNO DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE NELLA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO DI CUI E CAUSA .
10 IL REGOLAMENTO N . 3016/78, AI SENSI DEL SECONDO CONSIDERANDO DELLA MOTIVAZIONE, HA LO SCOPO DI STABILIRE, AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DEL TASSO DI CONVERSIONE, IL MOMENTO DELLA REALIZZAZIONE DI CIASCUNA OPERAZIONE O DI PARTE DELL ' OPERAZIONE CHE DETERMINA IL VERSAMENTO O LA RISCOSSIONE DEI VARI IMPORTI PREVISTI DALLA NORMATIVA COMUNITARIA . L ' ALLEGATO ENUMERA 32 IMPORTI DIVERSI FRA I QUALI, AL PUNTO X, LETTERA A ) ' TUTTI I PRELIEVI ALL ' IMPORTAZIONE E ALL ' ESPORTAZIONE NONCHE TUTTE LE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE PREVISTI A NORMA DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 3330/74 : A ) CON FISSAZIONE ANTICIPATA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI ' . PER QUESTA VOCE E INDICATO QUALE TASSO DI CAMBIO DA APPLICARE ' IL TASSO RAPPRESENTATIVO APPLICABILE IL GIORNO INDICATO ALL ' ART . 6 DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 1544/78 ' . DAI RICHIAMI SI DESUME CHE IL GIORNO CONSIDERATO E L ' ULTIMO GIORNO UTILE PREVISTO PER LA PRESENTAZIONE DELLE OFFERTE NELLA PROCEDURA DI DETERMINAZIONE DELLE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE MEDIANTE AGGIUDICAZIONE .
11 LA SCELTA DEL GIORNO DA PARTE DELLA COMMISSIONE NON SI PUO CONTESTARE . ESSA E ASSOLUTAMENTE CONFORME, INFATTI, ALLO SCOPO DEL PROCESSO DI PREFISSAZIONE, POICHE LA DISPOSIZIONE CONTESTATA CONSISTE PROPRIO NEL FISSARE LA POSIZIONE DELL ' ESPORTATORE AL MOMENTO DELLA GARA, IN MODO DA ELIMINARE L ' ELEMENTO IMPREVISTO CHE SAREBBE PER LUI L ' APPLICAZIONE DELLA RESTITUZIONE IN VIGORE
AL MOMENTO DELL ' ESPORTAZIONE . LA COMMISSIONE HA GIUSTAMENTE SOTTOLINEATO CHE, ESSENDO LA SITUAZIONE STABILITA IN MONETA NAZIONALE, L ' ESPORTATORE NON ASSUME DI CONSEGUENZA ALCUN RISCHIO DI CAMBIAMENTO DELL ' IMPORTO DELLA RESTITUZIONE, ADEGUATO, IN PIU O IN MENO SECONDO LE CIRCOSTANZE, IN FUNZIONE DELL ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO . VA RILEVATO CHE, ANCHE IN FORZA DEL RICHIAMO FATTO NELL ' ALLEGATO X, LETTERA A ) DEL REGOLAMENTO N . 3016/78, NON VI PUO ESSERE SU QUESTO PUNTO ALCUNA DIVERGENZA FRA IL SUDDETTO REGOLAMENTO ED IL REGOLAMENTO N . 243/78, IN QUANTO L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO DA APPLICARE E, ANCHE AI SENSI DELL ' ART . 6, N . 2, DELL ' ULTIMO REGOLAMENTO MENZIONATO, QUELLO IN VIGORE L ' ULTIMO GIORNO UTILE PREVISTO PER LA PRESENTAZIONE DELLE OFFERTE .
12 VA QUINDI COSTATATO CHE NON VI E COMUNQUE DISCORDANZA FRA I DUE REGOLAMENTI RICHIAMATI NELLA TERZA QUESTIONE SOLLEVATA DAL TRIBUNAL ADMINISTRATIF .
13 TUTTAVIA LE RICORRENTI ASSUMONO CHE LA PREFISSAZIONE DELLE RESTITUZIONI E DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI NON DA AGLI OPERATORI UNA CERTEZZA ASSOLUTA, IN QUANTO
TUTTI I NEGOZI RELATIVI ALL ' ESPORTAZIONE DI ZUCCHERO COMPRENDONO UN TERZO ELEMENTO CIOE IL PREZZO DELLO ZUCCHERO, IN PARTICOLARE, DA UN LATO, IL PREZZO D ' ACQUISTO E, DALL ' ALTRO, IL PREZZO DI VENDITA AI DESTINATARI NEI PAESI TERZI . LE RICORRENTI ESPONGONO IN PROPOSITO CHE IL PREZZO DI VENDITA E FISSATO CONTRATTUALMENTE CON L ' ACQUIRENTE MOLTO TEMPO PRIMA . QUANTO AL PREZZO D ' ACQUISTO, SECONDO GLI USI PROFESSIONALI, ESSO SUBISCE DEGLI AUMENTI IN PENDENZA DEI CONTRATTI, IN BASE ALL ' ANDAMENTO DEL PREZZO D ' INTERVENTO . ESSE DEDUCONO CHE I COMMERCIANTI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO SONO LEGATI DA CLAUSOLE CONTRATTUALI CONCORDATE NELL ' AMBITO DELL ' ASSOCIAZIONE DELLE ORGANIZZAZIONI PROFESSIONALI DEL COMMERCIO DELLO ZUCCHERO PER I PAESI DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA ( ASSUC ). IN FORZA DI DETTE CLAUSOLE, IL PREZZO DEI CONTRATTI D ' ACQUISTO VA ADEGUATO IN MODO DA RISPECCHIARE QUALSIASI COMBIAMENTO DEL PREZZO D ' INTERVENTO COMUNITARIO, VERIFICATOSI PRIMA DELLA CONSEGNA DELLO ZUCCHERO, ESPRESSO NELLA MONETA DEL CONTRATTO, CONVERTITO AL TASSO RAPPRESENTATIVO PER QUELLA MONETA, ED E INTESO CHE TUTTI I CAMBIAMENTI SONO A CARICO DELL ' ACQUIRENTE . SI TRATTA, SECONDO LORO, DI UN ' USO IMPERATIVO '
DELLA PROFESSIONE, AL QUALE I COMMERCIANTI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO NON POSSONO SOTTRARSI . IN TAL MODO, QUALSIASI AUMENTO DEL PREZZO D ' INTERVENTO, IN SE STESSO O IN SEGUITO AD UNA MODIFICA DEL TASSO DI CONVERSIONE DELL ' UNITA DI CONTO, PORTEREBBE AD UNO SQUILIBRIO DEI CONTRATTI COPERTI DAI TITOLI D ' ESPORTAZIONI .
14 QUESTA TESI DELLE RICORRENTI E BASATA SUL FRAINTENDIMENTO DEL SISTEMA DEI REGOLAMENTI COMUNITARI ED, IN PARTICOLARE, DEL SISTEMA D ' INTERVENTO . QUESTO HA LO SCOPO DI MANTENERE I PREZZI DEL MERCATO AL LIVELLO DESIDERATO, MEDIANTE L ' OBBLIGO IMPOSTO AGLI ENTI D ' INTERVENTO D ' ACCETTARE LO ZUCCHERO - SALVE RESTANDO LE DIFFERENZE DI REGIME A SECONDA CHE SI TRATTI DI ZUCCHERO A, B O C - AL PREZZO D ' INTERVENTO, MA NON DI GARANTIRE AI PRODUTTORI DI OTTENERE TALE PREZZO IN CIASCUNO DEI LORO NEGOZI E MENO ANCORA D ' IMPORRE AGLI ACQUIRENTI IL RIESAME DEI CONTRATTI IN CASO DI VARIAZIONE DEL PREZZO D ' INTERVENTO O DEL TASSO DI CAMBIO . LA DETERMINAZIONE, SIA DEL PREZZO DI VENDITA ALL ' ESPORTAZIONE SIA DEL PREZZO D ' ACQUISTO DELLO ZUCCHERO, DIPENDE DA UNA LIBERA DECISIONE E, QUINDI, DAL RISCHIO DELLE IMPRESE : L ' ESISTENZA DI TALE RISCHIO O QUELLA DI OBBLIGHI DERIVANTI DA ACCORDI PROFESSIONALI NON PUO PERTANTO GIUSTIFICARE IL RIESAME DEGLI IMPORTI FISSATI IN BASE ALLA NORMATIVA COMUNITARIA SOTTO FORMA, IN PARTICOLARE, DI RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE . LA TESI DELLE RICORRENTI NELLE CAUSE PRINCIPALI VA QUINDI RESPINTA .
15 DA QUANTO SOPRA RISULTA CHE L ' ESAME DELLA TERZA QUESTIONE SOLLEVATA DAL TRIBUNAL ADMINISTRATIF NON HA FATTO APPARIRE ELEMENTI TALI DA INFICIARE LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO N . 3016/78 .
SULLA PRIMA QUESTIONE
16 CON LA PRIMA QUESTIONE IL TRIBUNAL ADMINISTRATIF CHIEDE SE IL REGOLAMENTO N . 3016/78 SIA VALIDO RISPETTO ALL ' OBBLIGO DI MOTIVAZIONE DI CUI ALL ' ART . 190 DEL TRATTATO CEE .
17 LE RICORRENTI NELLE CAUSE PRINCIPALI ASSUMONO, IN PROPOSITO, CHE IL REGOLAMENTO DE QUO COMPRENDE, PER TUTTA MOTIVAZIONE, AL TERZO CONSIDERANDO, L ' AFFERMAZIONE SECONDO CUI ' AI FINI DI UN ' EFFICACE GESTIONE DEL MERCATO DELLO ZUCCHERO E DELL ' ISOGLUCOSIO E OPPORTUNO PRECISARE, PER OGNI TIPO DI OPERAZIONE IN QUESTI SETTORI, IL MODO DI DETERMINAZIONE DEL TASSO DI CAMBIO APPLICABILE ' . TALE GENERICA MOTIVAZIONE NON DAREBBE ALCUNA INDICAZIONE DELLE RAGIONI CHE HANNO INDOTTO LA COMMISSIONE A PREFERIRE, AL PUNTO X, LETTERA A ), DELL ' ALLEGATO, PER LA PREFISSAZIONE DELLE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE, L ' ULTIMO GIORNO UTILE PREVISTO PER LA PRESENTAZIONE DELLE OFFERTE PER LA GARA .
18 SECONDO LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE, LA MOTIVAZIONE RICHIESTA DALL ' ART . 190 DEL TRATTATO VA ADATTATA ALLA NATURA DELL ' ATTO CONTROVERSO . ESSA DEVE FAR APPARIRE IN FORMA CHIARA E NON EQUIVOCA L ' ITER LOGICO DELL ' ISTITUZIONE COMUNITARIA DA CUI EMANA L ' ATTO, ONDE CONSENTIRE AGLI INTERESSATI DI PRENDERE CONOSCENZA DELLE GIUSTIFICAZIONI DEL PROVVEDIMENTO ADOTTATO ED ALLA CORTE DI ESERCITARE IL PROPRIO CONTROLLO ( V . DA ULTIMO, SENTENZA 30 SETTEMBRE 1982, TUNNEL REFINERIES LTD ., 114/81, RACC . 1982, PAG . 3189 ).
19 DALLA GIURISPRUDENZA COSTANTE ( V . IN PARTICOLARE SENTENZA 20 GIUGNO 1973, KONINKLIJKE LASSIEFABRIEKE, N . 80/72, RACC . 1973, PAG . 635 ), SI DESUME INOLTRE CHE NON E NECCESSARIO CHE LA MOTIVAZIONE DEI REGOLAMENTI SPECIFICHI I VARI ELEMENTI DI FATTO O DI DIRITTO - TALVOLTA MOLTO NUMEROSI E COMPLESSI - DEI REGOLAMENTI, QUALORA QUESTI SIANO IN ARMONIA CON LA NORMATIVA DI CUI FANNO PARTE . CIO E CERTAMENTE VERO DEL REGOLAMENTO DI CUI TRATTASI, IL CUI ALLEGATO DEFINISCE IL MOMENTO DA CONSIDERARE PER L ' APPLICAZIONE DEL TASSO DI CAMBIO
RISPETTO A 32 DIVERSE CATEGORIE D ' OPERAZIONI ECONOMICHE O AMMINISTRATIVE NELL ' AMBITO DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEL MERCATO DELLO ZUCCHERO . SE L ' ATTO CONTESTATO METTE IN EVIDENZA I PUNTI ESSENZIALI DEL FINE PERSEGUITO DALL ' ISTITUZIONE, E ECCESSIVO PRETENDERE UNA MOTIVAZIONE SPECIFICA PER CIASCUNA DELLE SCELTE TECNICHE DA ESSA OPERATE . INOLTRE, DA QUANTO SOPRA RISULTA CHE LA SCELTA DELL ' ULTIMO GIORNO UTILE PREVISTO PER LA PRESENTAZIONE DELLE OFFERTE PER LA GARA, SCELTA EFFETTUATA DALLA COMMISSIONE PER LA DETERMINAZIONE DELLE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE, E PERFETTAMENTE COERENTE COL SISTEMA COMPLESSIVO .
20 SI DESUME DA QUANTO PRECEDE CHE LE RICORRENTI DOVEVANO ESSERE IN GRADO DI CONOSCERE LA RAGION D ' ESSERE DELLA DISPOSIZIONE DI CUI CONTESTANO IL FONDAMENTO E CHE ESSE HANNO AVUTO LA POSSIBILITA DI PROVVEDERE, CON PIENA COGNIZIONE DI CAUSA, ALLA DIFESA DEI LORO DIRITTI .
21 NON SI PUO DUNQUE CONTESTARE LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO N . 3016/78 SOTTO L ' ASPETTO DEL REQUISITO DELLA MOTIVAZIONE DI CUI ALL ' ART . 190 DEL TRATTATO .
SULLA SECONDA QUESTIONE
22 CON LA SECONDA QUESTIONE IL TRIBUNAL ADMINISTRATIF CHIEDE SE IL REGOLAMENTO N . 3016/78 IMPLICHI PROVVEDIMENTI DISCRIMINATORI CHE NE INFICIANO LA VALIDITA . DALLE DEDUZIONI DELLE RICORRENTI SI DESUME CHE LA QUESTIONE SI SPIEGA CON DUE TESI FATTE VALERE DINANZI A DETTO GIUDICE : IN PRIMO LUOGO, LE RICORRENTI FANNO CARICO ALLA COMMISSIONE DI AVER CREATO NORME SPECIALI PER IL MERCATO DELLO ZUCCHERO, SENZA ADOTTARE DISPOSIZIONI PARALLELE PER ALTRI SETTORI DEL MERCATO ; IN SECONDO LUOGO, DI NON AMMETTERE L ' ADEGUAMENTO DELLE RESTITUZIONI A FAVORE DEGLI OPERATORI CHE HANNO SCELTO LA PREFISSAZIONE, QUINDI LA SICUREZZA DEI LORO NEGOZI, MENTRE GLI ALTRI OPERATORI OTTENGONO AUTOMATICAMENTE L ' APPLICAZIONE DEL TASSO DI CAMBIO IN VIGORE AL MOMENTO DELL ' ESPORTAZIONE .
23 ENTRAMBE LE TESI SI BASANO SULL ' ART . 40, N . 3, 2* COMMA, DEL TRATTATO, AI SENSI DEL QUALE LE ORGANIZZAZIONI COMUNI DI MERCATO DEVONO ' ESCLUDERE QUALSIASI DISCRIMINAZIONE FRA PRODUTTORI E CONSUMATORI DELLA COMUNITA ' .
24 VA SOTTOLINEATO IN PROPOSITO, ANZITUTTO, CHE NON SI PUO DEFINIRE DISCRIMINAZIONE IL FATTO CHE IL REGOLAMENTO N . 3016/78 SIA SPECIFICO AL SETTORE DELLO ZUCCHERO E CHE NON ESISTANO, APPARENTEMENTE, DISPOSIZIONI ANALOGHE PER ALTRI SETTORI DEL MERCATO . BASTA OSSERVARE IN MERITO, CHE CIASCUNA ORGANIZZAZIONE COMUNE DI MERCATO HA PECULIARITA PROPRIE, E CHE INOLTRE L ' ORGANIZZAZIONE DEI MERCATI PER LO ZUCCHERO E CARATTERIZZATA DALLA PARTICOLARE COMPLESSITA DELLE NORME CHE LA REGGONO . SE NE DESUME CHE IL CONFRONTO TRA GLI STRUMENTI TECNICI USATI PER DISCIPLINARE I VARI SETTORI DI MERCATO NON PUO COSTITUIRE UN VALIDO FONDAMENTO PER LA CENSURA DI DISCRIMINAZIONE FRA PRODOTTI DISSIMILI, SOTTOPOSTI A NORME DIVERSE A CHE, INOLTRE, NON SONO IN ALCUN MODO IN CONCORRENZA FRA LORO .
25 QUANTO ALLA DISPARITA DI TRATTAMENTO FRA GLI OPERATORI CHE SI SONO VALSI DELLA PREFISSAZIONE E GLI ALTRI OPERATORI, LA CENSURA DI DISCRIMINAZIONE E ANCH ' ESSA INFONDATA, POICHE LO SCOPO DELLA PREFISSAZIONE CONSISTE PROPRIO NEL CRISTALLIZZARE, A RICHIESTA DEGLI OPERATORI, L ' IMPORTO DELLA RESTITUZIONE E DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI AD UNA DATA ANTERIORE AL GIORNO DELL ' ESPORTAZIONE . LA DIFFERENZA DI TRATTAMENTO CHE NE DERIVA E LA CONSEGUENZA DI UN ' OPZIONE FRA DUE REGIMI PROPOSTI DAL REGOLAMENTO AGLI OPERATORI E DA ESSI LIBERAMENTE SCELTI SECONDO I LORO INTERESSI .
26 LA CENSURA DI DISCRIMINAZIONE SOLLEVATA DALLE RICORRENTI APPARE QUINDI DESTITUITA DI FONDAMENTO E LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO N . 3016/78 NON PUO, SOTTO QUESTO PROFILO, ESSERE MESSA IN DUBBIO .
27 DA QUANTO PRECEDE DISCENDE CHE L ' ESAME DELLE QUESTIONI SOLLEVATE DAL TRIBUNAL ADMINISTRATIF NON HA RIVELATO ELEMENTI TALI DA INFICIARE LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO CONTESTATO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
28 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE NON SONO REPETIBILI . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLE CAUSE PRINCIPALI, IL PRESENTE PROCEDIMENTO COSTITUISCE UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),
PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI PARIGI CON SENTENZE 10 NOVEMBRE 1981, DICHIARA :
L ' ESAME DELLE QUESTIONI PROPOSTE DAL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI PARIGI NON HA RIVELATO ELEMENTI TALI DA INFICIARE LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 20 DICEMBRE 1978, N . 3016, CHE STABILISCE TALUNE MODALITA PER L ' APPLICAZIONE DEI TASSI DI CAMBIO NEI SETTORI DELLO ZUCCHERO E DELL ' ISOGLUCOSIO .