CIVILDIENESTA TIESAS RĪKOJUMS (pirmā palāta)
2007. gada 19. oktobrī
Lieta F‑23/07
M
pret
Eiropas Zāļu aģentūru (EMEA)
Civildienests – Ierēdņi – Invaliditāte – Invaliditātes komiteja – Atteikums sasaukt komiteju – Acīmredzama nepieņemamība
Priekšmets Prasība, kas celta saskaņā ar EKL 236. pantu un EAEKL 152. pantu un ar ko M lūdz atcelt EMEA 2006. gada 25. oktobra lēmumu, ar kuru ir noraidīts viņa lūgums izveidot invaliditātes komiteju, kā arī EMEA 2007. gada 31. janvāra lēmumu, ar kuru ir noraidīta viņa prasība par zaudējumu atlīdzību
Nolēmums Prasību noraidīt kā nepieņemamu. Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.
Kopsavilkums
1.      Ierēdņi – Prasība – Nelabvēlīgs akts – Lēmums, kurā ir atkārtota sākotnējā lēmumā pieņemtā nostāja – Apstiprinošs akts – Nepieņemamība
(Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)
2.      Ierēdņi – Prasība – Prasība atcelt tiesību aktu, kas nav celta termiņā – Prasība par zaudējumu atlīdzību, lai panāktu identisku
rezultātu – Nepieņemamība
(Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)
1.      Lēmums, ar kuru administrācija, ja attiecīgā ierēdņa veselības stāvoklis nav mainījies, tikai atkārtoti pauž savu atteikumu
izveidot invaliditātes komiteju, ir apstiprinošs akts, nevis jauns lēmums, kas izraisītu jauna termiņa prasības celšanai sākšanos,
pat ja šis lēmums ir pieņemts, ņemot vērā ārstu atzinumu, kurš nebija pieejams brīdī, kad administrācija pieņēma sākotnējo
nostāju.
(skat. 40. un 43. punktu)
Atsauce
Tiesa: 1987. gada 20. maijs, 214/85 Gherardi Dandolo/Komisija, Recueil, 2163. lpp., 15.–17. punkts.
2.      Prasība par zaudējumu atlīdzību nav pieņemama, ja ierēdnis šādā veidā vēlas panākt identisku rezultātu tam, kādu viņš būtu
guvis, ja būtu apmierināta viņa prasība atcelt tiesību aktu, ko viņš neiesniedza laikus. Ierēdnis, kurš Civildienesta noteikumu
90. un 91. pantā paredzētajos termiņos nav cēlis prasību par, iespējams, viņam nelabvēlīga akta atcelšanu, nevar, iesniedzot
prasību atlīdzināt zaudējumus, kas ar šo aktu nodarīti, novērst šo bezdarbību un iegūt sev jaunu termiņu prasības celšanai.
(skat. 45. punktu)
Atsauces
Tiesa: 1989. gada 14. februāris, 346/87 Bossi/Komisija, Recueil, 303. lpp., 32. punkts.
Pirmās instances tiesa: 1993. gada 13. jūlijs, T‑20/92 Moat/Komisija, Recueil, II‑799. lpp., 46. punkts; 2005. gada 28. jūnijs, T‑147/04 Ross/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑171. un II‑771. lpp., 48. punkts.