61986CO0016_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 22 . JANUAR 1986 HAR G.P ., TJENESTEMAND VED OESU ( HEREFTER BENAEVNT "OESU "), ANLAGT SAG, HVORUNDER HAN DELS HAR PAASTAAET ANNULLATION AF DEN AFGOERELSE, SOM FORMANDEN FOR OESU TRAF DEN 22 . OKTOBER 1985, OG HVORVED DER MEDDELTES SAGSOEGEREN AFSLAG PAA DEN KLAGE, SOM HAN HAVDE INDGIVET I ANLEDNING AF ADMINISTRATIONENS UNDLADELSE AF AT YDE HAM BISTAND I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 24, DELS HAR PAASTAAET ERSTATNING TILKENDT FOR DEN IDEELLE SKADE, DER ER PAAFOERT HAM SOM FOELGE AF DENNE UNDLADELSE .
2 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT P . I DET VAESENTLIGE HAR KLAGET OVER, AT HAN SIDEN 1983 HAR VAERET GENSTAND FOR INJURIER OG TRUSLER FRA EN ANDEN TJENESTEMAND VED OESU, V.D.G . VED NOTITS AF 6 . JULI 1983 TIL FORMANDEN FOR OESU GJORDE P . SAALEDES FORMANDEN OPMAERKSOM PAA, AT V.D.G . UNDER PERSONALEGENERALFORSAMLINGEN DEN 30 . JUNI 1983 HAVDE ANGREBET P . I FORNAERMELIGE VENDINGER OG HAVDE DRAGET HANS FAGLIGE HAEDERLIGHED OG PERSONLIGE EGENSKABER I TVIVL . SOM SVAR PAA DENNE NOTITS MEDDELTE GENERALSEKRETAEREN FOR OESU DEN 9 . SEPTEMBER 1983, AT HAN HAVDE HAFT EN SAMTALE MED V.D.G . ANGAAENDE DET OMHANDLEDE OPTRIN, OG AT HAN I SAGENS ANLEDNING HAVDE FREMSAT "DE FORNOEDNE BEMAERKNINGER" OVER FOR V.D.G . SKRIVELSEN SLUTTEDE : "DA JEG SAALEDES HAR IMOEDEKOMMET DERES ANMODNING, FOR SAA VIDT ANGAAR DEN TJENESTEMAND, DER ER KLAGET OVER, BETRAGTER JEG SAGEN SOM AFSLUTTET ".
3 DEN 24 . JUNI 1985 INDGAV P . EN "KLAGE I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90 I ANLEDNING AF, AT ADMINISTRATIONEN IKKE HAR MENT AT BURDE REAGERE I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 24 OVER FOR DE TRUSLER, INJURIER OG SKAELDSORD", SOM HAN HAVDE VAERET GENSTAND FOR .
4 DENNE KLAGE BLEV DEN 22 . OKTOBER 1985 AFVIST AF FORMANDEN FOR OESU MED DEN BEGRUNDELSE, AT P . IKKE HAVDE PRAECISERET, HVILKEN KONKRET AFGOERELSE HAN OENSKEDE FRA ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN . EFTER AFVISNINGEN ANLAGDE P . NAERVAERENDE SAG .
5 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 92, STK . 2, KAN DOMSTOLEN TIL ENHVER TID AF EGEN DRIFT EFTERPROEVE, OM SAGEN SKAL AFVISES PAA GRUND AF UFRAVIGELIGE PROCESFORUDSAETNINGER; AFGOERELSE HEROM TRAEFFES I HENHOLD TIL BESTEMMELSERNE I REGLEMENTETS ARTIKEL 91, STK . 3 OG 4 . HENSET TIL DENNE SAGS OMSTAENDIGHEDER HAR DOMSTOLEN BESLUTTET AT UDTAGE SPOERGSMAALET OM SAGENS ANTAGELSE TIL REALITETSBEHANDLING TIL SAERSKILT AFGOERELSE VED KENDELSE UDEN AT INDLEDE DEN MUNDTLIGE FORHANDLING .
6 I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 KAN ET SOEGSMAAL, DER AF EN TJENESTEMAND REJSES MOD DEN INSTITUTION, SOM HAN ER KNYTTET TIL, ALENE ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING, SAAFREMT DEN FORUDGAAENDE ADMINISTRATIVE PROCEDURE, DER FORESKRIVES I DISSE ARTIKLER, ER GENNEMFOERT FORSKRIFTSMAESSIGT . I TILFAELDE AF, AT TJENESTEMANDEN SOM I SAGEN HER VIL OPNAA, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TRAEFFER EN AFGOERELSE I FORHOLD TIL HAM, SKAL DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE INDLEDES MED, AT TJENESTEMANDEN OVER FOR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN FREMSAETTER ANMODNING OM, AT DEN TRAEFFER DEN OENSKEDE AFGOERELSE, JFR . VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 1 . FOERST NAAR DER ER MEDDELT AFSLAG PAA EN SAADAN ANMODNING - I MANGEL AF ET SVAR FRA ADMINISTRATIONEN ANSES AFSLAGET AT FORELIGGE, NAAR DER ER FORLOEBET FIRE MAANEDER - KAN TJENESTEMANDEN INDEN FOR EN NY FRIST PAA TRE MAANEDER INDGIVE EN KLAGE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, JFR . ARTIKEL 90, STK . 2 .
7 SOM MED RETTE ANFOERT AF OESU ER DENNE ADMINISTRATIVE PROCEDURE, DER PRAECEPTIVT FORESKRIVES I VEDTAEGTEN, IKKE GENNEMFOERT I NAERVAERENDE SAG .
8 SAGSOEGEREN INDGAV NEMLIG KLAGE DEN 24 . JUNI 1985 UDEN NOGEN FORUDGAAENDE ANMODNING I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 1 . SAGSOEGEREN HAR FOELGELIG IKKE LADET ADMINISTRATIONEN VIDE, HVILKE FORANSTALTNINGER HAN MENTE, AT DEN BURDE TRAEFFE FOR HANS VEDKOMMENDE . HANS NOTITS AF 6 . JULI 1983 TIL FORMANDEN FOR OESU KAN IKKE BETRAGTES SOM EN SAADAN ANMODNING, HVAD NAERVAERENDE SAG ANGAAR . SAGSOEGEREN HAR I SAA HENSEENDE ANFOERT, AT HAN FOR AT BRINGE RO OM SAGEN PAA DAVAERENDE TIDSPUNKT HAVDE STILLET SIG TILFREDS MED ADMINISTRATIONENS SVAR, HVORFOR HAN IKKE HAVDE VILLET FORFOELGE SAGEN . UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER BLEV GENERALSEKRETAERENS SKRIVELSE AF 9 . SEPTEMBER 1983, HVORMED DENNE BESVAREDE NOTITSEN AF 6 . JULI 1983, IKKE EFTERFULGT AF KLAGEN INDEN TRE MAANEDER SOM FORESKREVET I ARTIKEL 90, STK . 2, IDET KLAGEN, DER BLEV INDGIVET DEN 24 . JUNI 1985, KLART BLEV INDGIVET FOR SENT .
9 DET FREMGAAR AF DET ANFOERTE, AT DER IKKE FORUD FOR SOEGSMAALET ER GENNEMFOERT EN FORSKRIFTSMAESSIG ADMINISTRATIV PROCEDURE, OG SOEGSMAALET VIL HEREFTER I DET HELE VAERE AT AFVISE, HERUNDER FOR SAA VIDT ANGAAR ERSTATNINGSPAASTANDEN .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
10 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE DOG DERES EGNE OMKOSTNINGER I SAGER ANLAGT AF FAELLESSKABETS ANSATTE .
Afgørelse
AF DISSE GRUNDE
BESTEMMER
DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )
1 ) SAGEN AFVISES .
2 ) HVERT PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .
LUXEMBOURG, DEN 4 . JUNI 1987 .