Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 10 oktober 2012 – ara/BHIM
(Zaak C-611/11 P)
„Hogere voorziening – Gemeenschapsmerk – Verordening (EG) nr. 207/2009 – Artikel 8, lid 1, sub b – Internationale inschrijving waarin de Europese Gemeenschap wordt aangewezen – Beeldmerk A met twee driehoekige figuren – Ouder nationaal woordmerk A – Relatieve weigeringsgronden – Geen verwarringsgevaar”
1.                     Hogere voorziening – Middelen – Ontoereikende of tegenstrijdige motivering – Ontvankelijkheid (cf. punt 35)
2.                     Hogere voorziening – Middelen – Onjuiste beoordeling van feiten en bewijsmateriaal – Niet-ontvankelijkheid – Toetsing door
het Hof van beoordeling van feiten en bewijsmateriaal – Uitgesloten, behoudens geval van onjuiste opvatting (Art. 256, lid 1,
VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea) (cf. punt 41)
3.                     Hogere voorziening – Middelen – Loutere herhaling van voor het Gerecht aangevoerde middelen en argumenten – Gestelde onjuiste
rechtsopvatting niet aangewezen – Niet-ontvankelijkheid (Art. 256, lid 1, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58,
eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 112, lid 1, sub c) (cf. punt 46)
4.                     Hogere voorziening – Middelen – Middel voor het eerst aangevoerd in hogere voorziening – Niet-ontvankelijkheid (Statuut van
het Hof van Justitie, art. 51) (cf. punt 58)
Voorwerp
Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 22 september 2011, ara/BHIM – Allrounder (A met twee
driehoekige figuren) (T-174/10), houdende verwerping van het beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van
het BHIM van 26 januari 2010 (zaak R 481/2009-1) inzake een oppositieprocedure tussen ara en Allrounder – Artikel 8, lid 1,
sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1) –
Beeldmerk A met twee driehoekige figuren – Oppositie door houder van het nationale woordmerk „A” – Gevaar voor verwarring
tussen twee merken – Onjuiste beoordeling van onderscheidend vermogen
Dictum
1)
De hogere voorziening wordt afgewezen.
2)
ara AG wordt verwezen in de kosten.