2024 m. vasario 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis Neuraxpharm Pharmaceuticals / Komisija
(Byla C‑607/23 P(R))
„ Apeliacinis skundas – Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Leidimas prekiauti – Prekybos apsaugos laikotarpio pratęsimas – Skuba – Nebuvimas “
1.      Apeliacinis skundas – Pagrindai – Nepakankamas motyvavimas – Implicitinis Bendrojo Teismo motyvavimas – Leistinumas – Sąlygos
(SESV 256 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnis ir 53 straipsnio pirma pastraipa; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 117 straipsnis)
(žr. 28 ir 29 punktus)
2.      Apeliacinis skundas – Pagrindai – Motyvų nebuvimas arba stoka – Bendrojo Teismo nutartis, kuria atmetamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Motyvų nebuvimas, kiek tai susiję su ieškovo argumentų dėl skubos sąlygos įvykdymo atmetimu – Skundžiamos nutarties panaikinimas
(SESV 256 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnis ir 53 straipsnio pirma pastraipa; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 117 straipsnis)
(žr. 30–37 punktus)
3.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – „Fumus boni juris“ – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Kumuliacinis pobūdis – Visų nagrinėjamų interesų palyginimas – Nagrinėjimo eiliškumas ir tikrinimo būdas – Laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo diskrecija
(SESV 256 straipsnio 1 dalis, 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 4 dalis)
(žr. 40 ir 41 punktus)
4.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo kompetencija – Ribos – Prašymas įpareigoti Sąjungos instituciją sustabdyti procedūrą, kuri nepriklauso nuo ginčijamo akto – Netaikymas
(SESV 279 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 1 ir 2 dalys)
(žr. 54 punktą)
5.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – „Fumus boni juris“ – Skuba – Kumuliacinis pobūdis – Ypač rimtas „fumus boni juris“ – Poveikio pareigai atlikti skubų atskirą nagrinėjimą nebuvimas
(SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 4 dalis)
(žr. 56 ir 57 punktus)
6.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Šaliai, prašančiai taikyti laikinąją apsaugos priemonę, tenkanti įrodinėjimo pareiga – Būtinybė remtis rizika patirti šią žalą asmeniškai
(SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 4 dalis)
(žr. 64, 65 ir 89 punktus)
7.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Įrodinėjimo pareiga – Finansinė žala – Pareiga įrodyti, kad yra struktūrinių ar teisinių kliūčių, dėl kurių taikyti laikinąją apsaugos priemonę prašanti bendrovė negali atgauti didelės rinkos dalies
(SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 4 dalis)
(žr. 84 ir 85 punktus)
8.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Rimta ir nepataisoma žala – Pagrindinių teisių pažeidimo rizika – Rizika, kuri pati savaime nesudaro rimtos žalos
(SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 4 dalis)
(žr. 90 punktą)
9.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Įrodinėjimo pareiga – Finansinė žala, dėl kurios vėliau gali būti išmokėta finansinė kompensacija – Skubos nebuvimas
(SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 4 dalis)
(žr. 91–93 ir 99–104 punktus)
10.    Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Finansinė žala – Žalos rimtumas – Aplinkybės, galinčios kelti pavojų įmonės ieškovės egzistavimui – Vertinimas atsižvelgiant į jos dydį ir apyvartą, taip pat į situaciją grupėje, kuriai priklauso
(SESV 278 ir 279 straipsniai)
(žr. 94 punktą)
11.    Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Rimta ir nepataisoma žala – Žalos nepataisomas pobūdis – Sąvoka – Finansinė žala, kurios viso dydžio vėliau negalima kompensuoti – Įtraukimas – Sąlygos
(SESV 278 ir 279 straipsniai)
(žr. 96–98 punktus)
Rezoliucinė dalis
1.
Panaikinti 2023 m. liepos 24 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo pirmininko nutartį Neuraxpharm Pharmaceuticals / Komisija (T‑257/23 R, EU:T:2023:419).
2.
Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl Biogen Netherlands BV prašymo įstoti į bylą.
3.
Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
4.
Neuraxpharm Pharmaceuticals SL ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.
5.
Neuraxpharm Pharmaceuticals SL, Europos Komisija ir Biogen Netherlands BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Biogen Netherlands BV prašymu įstoti į bylą.
6.
Atidėti Neuraxpharm Pharmaceuticals SL ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų, patirtų per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą pirmojoje instancijoje, klausimo nagrinėjimą.