61973CJ0115(01)_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
++++
NELLA CAUSA 115-73 REV .,
MANLIO SERIO, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CON L' AVV . REMO SERIO, DEL FORO DI SALERNO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L' AVV . JOSEPH GUILL, 23, RUE SEIMETZ, RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO GIORGIO PINCHERLE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO PIERRE LAMOUREUX, 4, BOULEVARD ROYAL, CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO : LA REVOCAZIONE DELLA SENTENZA PRONUNCIATA DALLA CORTE DI GIUSTIZIA IL 4 APRILE 1974 NELLA CAUSA 115-73,
Motivazione della sentenza
1 CON DOMANDA 10 MAGGIO 1974, IL RICORRENTE CHIEDE LA REVOCAZIONE DELLA SENTENZA 4 APRILE 1974 NELLA CAUSA 115-73 .
2 A NORMA DELL' ART . 41, 1 ) COMMA, DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE ALLEGATO AL TRATTATO CEE, " LA REVISIONE DELLE SENTENZE PUO' ESSERE RICHIESTA ALLA CORTE SOLO IN SEGUITO ALLA SCOPERTA DI UN FATTO DI NATURA TALE DA AVERE INFLUENZA DECISIVA E CHE, PRIMA DELLA PRONUNZIA DELLA SENTENZA, ERA IGNOTO ALLA CORTE E ALLA PARTE CHE DOMANDA LA REVISIONE ".
3 IL 2 ) COMMA DELLO STESSO ARTICOLO STABILISCE CHE IL PROCEDIMENTO DI REVOCAZIONE INIZIA CON UNA SENTENZA DELLA CORTE CON CUI VIENE SANCITA LA SUSSISTENZA DI UN FATTO NUOVO, SUL QUALE PUO' FONDARSI UNA REVOCAZIONE, MOTIVO PER CUI VA ACCOLTA LA DOMANDA .
4 A NORMA DELL' ART . 100, PAR 1, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE, IL COLLEGIO STATUISCE SULLA RICEVIBILITA DELLA DOMANDA MEDIANTE SENTENZA PRONUNCIATA IN CAMERA DI CONSIGLIO .
5 PER QUANTO CONCERNE I FATTI SUI QUALI SI FONDA LA DOMANDA E LA PROVA DELLA LORO VERIDICITA, IL RICORRENTE SI RICHIAMA ESPRESSAMENTE AL FASCICOLO PROCESSUALE IN POSSESSO DELLA CORTE; D' ALTRO CANTO EGLI CHIEDE ALLA CORTE DI REVOCARE LA SENTENZA 4 APRILE 1974, PER PRONUNCIARSI NUOVAMENTE " IN BASE A TUTTI GLI ARGOMENTI INVOCATI E SULLE OFFERTE DI PROVA PRESENTATE ".
6 DALLE CONCLUSIONI RISULTA CHE IL RICORRENTE, SENZA ALLEGARE FATTI NUOVI, RICORRE AL PROCEDIMENTO DI REVOCAZIONE - PREVISTO DALL' ART . 41 DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA - PER RIMETTERE SUL TAPPETO LA QUESTIONE DI MERITO RISOLTA CON LA SENTENZA 4 APRILE 1974, ONDE OTTENERE UNA NUOVA PRONUNCIA SUL MERITO DELLA CAUSA 115-73 .
7 NON SUSSISTONO - COSI' STANDO LE COSE - I PRESUPPOSTI DI CUI ALL' ART . 41, 1 ) COMMA, DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE E DI CUI ALL' ART . 99, PAR 1, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, QUINDI LA DOMANDA RISULTA IRRICEVIBILE E VA RESPINTA .
Decisione relativa alle spese
8 A NORMA DELL' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NELLE CONTROVERSIE IN CUI SONO PARTE PROCESSUALE I DIPENDENTI, LE SPESE SOPPORTATE DALL' ISTITUZIONE RESTANO A CARICO DI QUEST' ULTIMA, FATTE SALVE LE DISPOSIZIONI DELL' ART . 69, PAR 3, 2 ) CAPOVERSO, DEL REGOLAMENTO .
9 A NORMA DELL' ART . 69, PAR 3, 2 ) CAPOVERSO, LA CORTE PUO' CONDANNARE UNA PARTE A RISARCIRE ALLA CONTROPARTE LE SPESE CHE LE HA CAUSATO E CHE LA CORTE DICHIARA DEFATIGATORIE O VESSATORIE .
10 NELLE SUE OSSERVAZIONI LA COMMISSIONE HA PRECISATO DI NON AVER FINORA SOPPORTATO SPESE DI CUI INTENDE CHIEDERE IL RISARCIMENTO .
11 COSI' STANDO LE COSE, IL RICORRENTE SOPPORTERA LE SPESE CHE HA SOSTENUTO, INDIPENDENTEMENTE DALL' APPLICABILITA, NEL CASO DI SPECIE, DELLE DISPOSIZIONI DELL' ART . 69, PAR 3, 2 ) CAPOVERSO, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) LA DOMANDA DI REVOCAZIONE E IRRICEVIBILE E VIENE RESPINTA .
2 ) LE SPESE SONO POSTE A CARICO DELL' ISTANTE .