Prasība, kas celta 2014. gada 7. augustā – Xinyi PV Products (Anhui) Holdings/Komisija
(lieta T-586/14)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd (Anhui, Ķīnas Tautas Republika) (pārstāvji – Y. Melin un V. Akritidis, advokāti)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasītājas prasījumi:
atcelt Komisijas 2014. gada 13. maija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 470/2014 1, ar ko nosaka galīgu antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kurš noteikts Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes solārā stikla importam, ciktāl tā attiecas uz Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd, un
piespriest Komisijai, kā arī jebkurai personai, kurai varētu tikt atļauts iestāties lietā Komisijas prasījumu atbalstam šajā tiesvedībā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu faktu vērtējumā un tiesību piemērošanā, uzskatot, ka prasītājas ražošanas izmaksas un finanšu situācija ir pakļauta būtiskiem kropļojumiem, kuri nāk no iepriekšējās ekonomiskas sistēmas, kas nav brīvā tirgus sistēma, tādējādi pārkāpjot pamatregulas 2. panta 7. punkta c) apakšpunkta trešo ievilkumu.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un nav sniegusi saskanīgus pierādījumus, atskaitot no prasītājas eksporta cenas pārdošanas aģenta komisijas maksu, kas ir ekvivalentai uzcenojumam, kuru no prasītājas iekasē saistīts uzņēmums Honkongā, nesniedzot pienācīgus pierādījumus, ka šis saistītais uzņēmums patiešām ir rīkojies kā aģents, kas strādā par komisijas maksu, tādējādi pārkāpjot pamatregulas 2. panta 10. punkta i) apakšpunktu.Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nav aprēķinājusi prasītājas eksporta cenu, pamatojoties uz faktiski samaksāto vai maksājamo cenu par produktu, kad tas tiek pārdots ES, un tā nav balstīta uz cenu, par kuru eksportētais produkts tiek pirmo reizi pārdots neatkarīgam pircējam ES, tādējādi pārkāpjot pamatregulas 2. panta 8. un 9. pantu.Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nav atklājusi būtiskos faktus un pierādījumus, kas padarītu par iespējamu saprast, kā tā ir aprēķinājusi dempinga un zaudējumu starpības, tādējādi pārkāpjot pamatregulas 20. pantu un ES Pamattiecību hartas 41. pantu.
____________
____________
1 Komisijas 2014. gada 13. maija Īstenošanas regula (ES) Nr. 470/2014, ar ko nosaka galīgu antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kurš noteikts Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes solārā st