61978CJ0027_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 27/78,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA :
AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE DELLO STATO ITALIANO
E
RASHAM,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 8, 115 E 235 DEL TRATTATO CEE E DELLA DECISIONE DEL CONSIGLIO N . 66/532 DEL 26 LUGLIO 1966, RELATIVA ALLA SOPPRESSIONE DEI DAZI DOGANALI E DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE TRA GLI STATI MEMBRI NONCHE ALL ' APPLICAZIONE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE PER I PRODOTTI NON COMPRESI NELL ' ALLEGATO II DEL TRATTATO ( GU 2971/66 ),
Motivazione della sentenza
1CON ORDINANZA 2 DICEMBRE 1977, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 3 MARZO 1978, LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE DI GIUSTIZIA, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, TRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI CONCERNENTI L ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 115 DEL TRATTATO E DELLA DECISIONE DEL CONSIGLIO N . 66/532 DEL 26 LUGLIO 1966, RELATIVA ALLA SOPPRESSIONE DEI DAZI DOGANALI ED AL DIVIETO DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE TRA GLI STATI MEMBRI NONCHE ALL ' APPLICAZIONE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE PER I PRODOTTI NON COMPRESI NELL ' ALLEGATO II DEL TRATTATO ( GU 2971/66 ).
2DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO D ' UNA CONTROVERSIA SORTA FRA L ' AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE DELLO STATO ITALIANO ED UN ' IMPRESA CHE, IL 9 LUGLIO 1968, AVEVA IMPORTATO IN ITALIA 5 000 MAGNETOFONI DI PROVENIENZA BELGA E D ' ORIGINE GIAPPONESE ;
3LA DOGANA INGIUNGEVA ALLA DITTA IMPORTATRICE DI PAGARE LA SOMMA DI LIT . 601 215, OLTRE ALLE SPESE, PER DAZIO E TASSE, CONNESSE NON RISCOSSE AL MOMENTO DELLO SDOGANAMENTO, PRECISANDO CHE, CON CIRCOLARE N . 292 DEL 17 GIUGNO 1968, IL MINISTERO DELLE FINANZE AVEVA ESCLUSO I PRODOTTI DEL TIPO IN ESAME DALLA LIBERA PRATICA, IN APPLICAZIONE DELLA CLAUSOLA DI SALVAGUARDIA DI CUI ALL ' ART . 115, SECONDO COMMA, DEL TRATTATO ;
4LA DITTA IMPORTATRICE, RITENENDO CHE IL PERIODO TRANSITORIO DURANTE IL QUALE L ' ART . 115 DEL TRATTATO AUTORIZZA PROVVEDIMENTI DI SALVAGUARDIA FOSSE TERMINATO A DECORRERE DAL 1* LUGLIO 1968 IN FORZA DELLA DECISIONE EMANATA DAL CONSIGLIO IL 26 LUGLIO 1966, CHIEDEVA IN SEGUITO IL RIMBORSO DELLA PREDETTA SOMMA .
5CON LA PRIMA QUESTIONE SI DOMANDA SE LA DECISIONE DEL CONSIGLIO DEL 26 LUGLIO 1966 DEBBA ESSERE INTERPRETATA NEL SENSO CH ' ESSA HA ANTICIPATO LA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO INDICATA ALL ' ART . 8 DEL TRATTATO ;
6QUALORA LA PRIMA QUESTIONE SIA RISOLTA AFFERMATIVAMENTE, SI DOMANDA, IN SECONDO LUOGO, SE LA SCADENZA ANTICIPATA DEL PERIODO TRANSITORIO IMPLICHI UNA CORRISPONDENTE ABBREVIAZIONE DEL TERMINE CONTEMPLATO DALL ' ART . 115, SECONDO COMMA, DEL TRATTATO .
7LA DECISIONE DEL CONSIGLIO DEL 26 LUGLIO 1966, EMANATA IN FORZA DEGLI ARTT . 14 E 235 DEL TRATTATO, INTENDE ' ACCELERARE IL RITMO D ' ATTUAZIONE DEGLI OBIETTIVI DEL TRATTATO, SPECIALMENTE PER QUANTO CONCERNE L ' UNIONE DOGANALE E L ' ABOLIZIONE DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE ' ;
8A TALE SCOPO ESSA DISPONE, ALL ' ART . 1 :
' GLI STATI MEMBRI ABOLISCONO I DAZI DOGANALI ANCORA ESISTENTI TRA LORO PER I PRODOTTI NON COMPRESI NELL ' ALLEGATO II DEL TRATTATO, APPLICANDO, A DECORRERE DAL 1* LUGLIO 1967, I DAZI SU CIASCUN PRODOTTO NELLA MISURA DEL 15 % DEI DAZI DI BASE E SOPPRIMENDO TOTALMENTE I DAZI STESSI A DECORRERE DAL 1* LUGLIO 1968 '
ED ALL ' ART . 2 :
' A DECORRERE DAL 1* LUGLIO 1968, GLI STATI MEMBRI APPLICANO LA TARIFFA DOGANALE COMUNE ALL ' IMPORTAZIONE DAI PAESI TERZI DEI PRODOTTI NON COMPRESI NELL ' ALLEGATO II DEL TATTATO ' ;
9LA DECISIONE SI FONDA QUINDI SUL CONCETTO DI UN ' ACCELERAZIONE SELETTIVA DI ALCUNE, BEN DETERMINATE, INIZIATIVE CHE DOVEVANO NEL LORO COMPLESSO ESSERE PORTATE A TERMINE ENTRO IL PERIODO TRANSITORIO E QUINDI NON SI APPLICA SE NON AI PROVVEDIMENTI DA ESSA ESPRESSAMENTE RICHIAMATI ;
10LA PRIMA QUESTIONE VA DUNQUE RISOLTA NEL SENSO CHE LA DECISIONE DEL CONSIGLIO DEL 26 LUGLIO 1966 NON HA ANTICIPATO LA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO RISULTANTE DALL ' ART . 8 DEL TRATTATO ;
11LA SECONDA QUESTIONE DIVENTA COSI PRIVA D ' OGGETTO .
12CON LA TERZA QUESTIONE SI DOMANDA SE DEBBA ESSERE ACCOLTA L ' INTERPRETAZIONE SECONDO CUI L ' ART . 115, SECONDO COMMA, DEL TRATTATO, NEL DISPORRE CHE GLI STATI MEMBRI NOTIFICHINO ALLA COMMISSIONE ED AGLI ALTRI STATI MEMBRI LE MISURE UNILATERALI DI SALVAGUARDIA DA ESSI ADOTTATE, IMPONE IL RISPETTO DI TALE OBBLIGO COME CONDIZIONE DI VALIDITA O DI EFFICACIA DELL ' ATTO CHE ISTITUISCE LE SUDDETTE MISURE .
13LA DISPOSIZIONE DI CUI TRATTASI IMPLICA CHE L ' ADOZIONE UNILATERALE DI PROVVEDIMENTI DI SALVAGUARDIA E LA NOTIFICA ALLA COMMISSIONE ED AGLI ALTRI STATI MEMBRI SIANO CONTEMPORANEE OPPURE IMMEDIATAMENTE SUCCESSIVE L ' UNA ALL ' ALTRA ;
14IL TESTO DELLA NORMA NON PERMETTE TUTTAVIA DI DESUMERNE CHE L ' ENTRATA IN VIGORE DEI PROVVEDIMENTI EMANATI DIPENDA DALLA LORO PRECEDENTE NOTIFICA ;
15DI CONSEGUENZA, BENCHE L ' OBBLIGO DI NOTIFICA CONTEMPLATO DALL ' ART . 115, SECONDO COMMA, SIA INDEROGABILE, IL SUO PREVIO ADEMPIMENTO NON PUO COSTITUIRE UNA CONDIZIONE PER L ' ENTRATA IN VIGORE DEI PROVVEDIMENTI DI SALVAGUARDIA EMANATI ;
16LA QUESTIONE VA PERCIO RISOLTA IN QUESTO SENSO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
17LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE E DAL GOVERNO ITALIANO, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;
18NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE CON ORDINANZA 2 DICEMBRE 1977, DICHIARA :
1* LA DECISIONE DEL CONSIGLIO N . 66/532 DEL 26 LUGLIO 1966, RELATIVA ALLA SOPPRESSIONE DEI DAZI DOGANALI ED AL DIVIETO DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE TRA GLI STATI MEMBRI NONCHE ALL ' APPLICAZIONE DEI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE PER I PRODOTTI NON COMPRESI NELL ' ALLEGATO II DEL TRATTATO CEE ( GU 2971/66 ), NON HA ANTICIPATO LA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO INDICATA ALL ' ART . 8 DEL TRATTATO STESSO .
2* L ' OBBLIGO DI NOTIFICA CONTEMPLATO DALL ' ART . 115, SECONDO COMMA, DEL TRATTATO CEE, E INDEROGABILE, MA L ' ENTRATA IN VIGORE DEI PROVVEDIMENTI DI SALVAGUARDIA ADOTTATI NON E SUBORDINATA AL SUO PREVIO ADEMPIMENTO .