62021TJ0636_INF
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 14. december 2022 –Eurol mod EUIPO – Pernsteiner (eurol LUBRICANTS)
(Sag T-636/21) (
1
)
»EU-varemærker – ugyldighedssag – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – figurmærket eurol LUBRICANTS – det ældre nationale ordmærke EUROLLUBRICANTS – bevis for reel brug af det ældre varemærke – artikel 15 og 57 i forordning (EF) nr. 207/2009 (nu artikel 18 og 64 i forordning (EU) 2017/1001) – brug med indehaveren af varemærkets samtykke – ingen forandring af særpræget – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001]«
1.
Retslig procedure – stævning – formkrav – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – ingen fremstilling af retlige søgsmålsgrunde i stævningen – henvisning til oplysninger i et bilag – afvisning
[Statutten for Domstolen, art. 21, stk. 1, og art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 76, litra d)]
(jf. præmis 19)
2.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – prøvelse af lovligheden af appelkamrenes afgørelser – annullation eller omgørelse af årsager, der indtræder efter afgørelsens vedtagelse – ikke omfattet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72, stk. 2, og art. 95)
(jf. præmis 23)
3.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – prøvelse af lovligheden af appelkamrenes afgørelser – fornyet undersøgelse af faktiske omstændigheder i lyset af beviser, der ikke tidligere har været forelagt EUIPO’s instanser – ikke omfattet
(Rettens procesreglement, art. 188; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72 og 95)
(jf. præmis 24)
4.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – undersøgelse af ansøgningen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier – krav om konkrete og objektive beviser
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 2, og art. 57, stk. 2)
(jf. præmis 30-32, 83-88 og 99)
5.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – undersøgelse af ansøgningen – bevis for brug af det ældre varemærke – tredjemands brug med varemærkeindehaverens samtykke
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 2)
(jf. præmis 40 og 48)
6.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – undersøgelse af ansøgningen – bevis for brug af det ældre varemærke – brug af varemærket i en form, der kun afviger ved enkeltheder, som ikke forandrer mærkets særpræg – genstand og anvendelsesområde for artikel 15, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, andet afsnit, litra a)]
(jf. præmis 59-64)
7.
EU-varemærker – EUIPO’s afgørelser – lovlighed – undersøgelse foretaget af Unionens retsinstanser – kriterier
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 76)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Eurol BV betaler sagsomkostningerne.
(
1
) – EUT C 471 af 22.11.2021.