62019TJ0818_INF
Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 15. října 2020 – Dvectis CZ v. EUIPO – Yado (Podložka pro sezení)
(Věc T-818/19)
„Průmyslový vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující podložku pro sezení – Starší (průmyslový) vzor Společenství – Důvod neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – Informovaný uživatel – Míra volnosti původce vzoru – Neexistence odlišného celkového dojmu – Článek 6 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002 – Povinnost uvést odůvodnění“
1.
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Kritéria pro posouzení – Volnost původce
[Nařízení Rady č. 6/2002, článek 6 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]
(viz body 21, 46, 47)
2.
(Průmyslové) vzory Společenství – Přihláška k zápisu – Podmínky – Údaj o výrobcích
(Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 36 odst. 2 a 6)
(viz body 30, 31)
3.
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Znázornění podložky pro sezení
[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]
(viz body 40, 44, 52, 67–69)
4.
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Informovaný uživatel – Pojem
[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]
(viz body 41, 42)
5.
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Globální posouzení všech prvků ztvárněných starším (průmyslovým) vzorem
[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]
(viz body 54–56, 61, 62)
6.
(Průmyslové) vzory Společenství – Procesní ustanovení – Odůvodnění rozhodnutí – Článek 62 první věta nařízení č. 6/2002 – Stejná působnost jako u článku 296 SFEU
(Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 6/2002, článek 62 první věta)
(viz body 73, 75)
7.
(Průmyslové) vzory Společenství – Přezkumné řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Rozhodnutí, které vydalo některé z oddělení Úřadu a které je součástí kontextu, v němž bylo vydáno rozhodnutí odvolacího senátu
(viz bod 78)
8.
Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Žalobní důvod vycházející z chybějícího nebo nedostatečného odůvodnění – Žalobní důvod vycházející z nesprávného odůvodnění – Rozlišení
(Článek 296 SFEU)
(viz bod 81)
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 10. září 2019 (věc R 513/2018‑3), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Yado a Dvectis CZ.
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Společnosti Dvectis CZ s.r.o. se ukládá náhrada nákladů řízení.