Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Ewwel Awla)
12 ta’ Marzu 2026 (*)
“Appell – Persunal kopert mill-politika estera u ta’ sigurtà komuni (PESK) – Membru tal-persunal internazzjonali bil-kuntratt rreklutat mir-Rappreżentant Speċjali tal-Unjoni Ewropea fil-Bosnja-Ħerzegovina – Kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat suċċessivi – Xoljiment tal-kuntratt wara l-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq – Appell ippreżentat minn Stat Membru li ma intervjeniex fil-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali – It-tielet paragrafu tal-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea – Ammissibbiltà tal-appell – Kunċett ta’ ‘kawżi bejn l-Unjoni u l-impjegati tagħha’” – Appell inċidentali – Ammissibbiltà”
Fil-Kawża C‑728/23 P,
li għandha bħala suġġett appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, imressaq fis‑27 ta’ Novembru 2023,
Ir-Renju ta’ Spanja, irrappreżentat minn M. Morales Puerta, bħala aġent,
appellant,
il-partijiet l-oħra fil-kawża li huma:
Robert Stockdale, residenti fi Bristol (ir-Renju Unit), irrappreżentat minn N. de Montigny, avocate,
rikorrent fl-ewwel istanza,
Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, irrappreżentat minn M. Bauer u J. Rurarz, bħala aġenti,
Il-Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata inizjalment minn D. Bianchi, G. Gattinara, L. Hohenecker, T. Lilamand u Y. Marinova, sussegwentement minn D. Bianchi, G. Gattinara, L. Hohenecker u Y. Marinova, bħala aġenti,
Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE), irrappreżentat minn S. Marquardt, S. Rodríguez Sánchez-Tabernero u R. Spáč, bħala aġenti,
Ir-Rappreżentant Speċjali tal-Unjoni Ewropea fil-Bosnja-Ħerzegovina,  irrappreżentat minn B. Bajic, bħala aġent, assistita minn E. Raoult, avocate,
konvenuti fl-ewwel istanza,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Ewwel Awla),
komposta minn F. Biltgen, President tal-Awla, T. von Danwitz (Relatur), Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja, li qed jaġixxi bħala Imħallef tal-Ewwel Awla, I. Ziemele, A. Kumin u S. Gervasoni, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: N. Emiliou,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat‑18 ta’ Settembru 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        Permezz tal-appell tiegħu, ir-Renju ta’ Spanja jitlob l-annullament parzjali tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas‑26 ta’ Lulju 2023, Stockdale vs Il‑Kunsill et (T‑776/20, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”, EU:T:2023:422), li permezz tagħha din laqgħet parzjalment l-eċċezzjonijiet ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni u ta’ inammissibbiltà mqajma mill-konvenuti fl-ewwel istanza kontra r-rikors ippreżentat minn Robert Stockdale li għandu bħala suġġett, prinċipalment, talba bbażata fuq l-Artikoli 263, 268 u 272 TFUE u intiżi, l-ewwel nett, sabiex tiġi ddikjarata l-illegalità tad-deċiżjoni tar-Rappreżentant Speċjali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“RSUE”) fil-Bosnja-Ħerzegovina tas‑17 ta’ Novembru 2020 li permezz tagħha dan tal-aħħar temm il-kuntratt ta’ xogħol ta’ R. Stockdale mill‑31 ta’ Diċembru 2020 u sabiex jinkiseb kumpens għad-danni li huwa allegatament ġarrab minħabba din id-deċiżjoni, it-tieni nett, sabiex ir-relazzjoni kuntrattwali tiegħu mar-RSUE tiġi kklassifikata mill-ġdid f’kuntratt ta’ xogħol għal żmien indeterminat (KŻI), it-tielet nett, sabiex jikseb kumpens għad-danni li huwa allegatament ġarrab minħabba n-nuqqas ta’ adozzjoni mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, mill-Kummissjoni Ewropea u mis-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) ta’ status ġuridiku ċar applikabbli għalih u, sussidjarjament, talba għal kumpens ibbażata fuq ir-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni minħabba li l-kundizzjonijiet tal-impjieg tiegħu ma rrispettawx id-drittijiet fundamentali tiegħu.
2        Permezz tal-appell inċidentali tiegħu, R. Stockdale jitlob l-annullament jew il-bdil parzjali tas-sentenza appellata sa fejn il-Qorti Ġenerali ċaħdet parzjalment ir-rikors tiegħu bħala inammissibbli.
Il-kuntest ġuridiku
L-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea
3        L-Artikolu 50a(1) tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea jipprevedi:
“Il-Qorti Ġenerali għandu jkollha fl-ewwel istanza l-ġuriżdizzjoni f’tilwimiet bejn l-Unjoni u l-membri tal-persunal tagħha kif imsemmi fl-Artikolu 270 [TFUE], inklużi t-tilwimiet bejn l-istituzzjonijiet, il-korpi, l-uffiċċji jew l-aġenziji kollha, minn naħa, u l-membri tal-persunal tagħhom, min-naħa l-oħra, li għalihom hija kkonferita l-ġuriżdizzjoni lill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea.”
4        L-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea jipprovdi:
“Jista’ jiġi ppreżentat appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, fi żmien xahrejn li jiddekorru min-notifika tad-deċiżjoni appellata, mid-deċiżjonijiet tal-Qorti Ġenerali li jikkonkludu l-proċediment kif ukoll mid-deċiżjonijiet tagħha li jaqtgħu parzjalment kwistjonijiet fil-mertu, jew li jikkonkludu kwistjoni ta’ proċedura dwar eċċezzjoni ta’ inkompetenza jew ta’ inammissibbiltà.
Dan l-appell jista’ jitressaq minn kwalunkwe parti li tkun tilfet parzjalment jew għal kollox, fit-talbiet tagħha [...]
Ħlief fil-każ ta’ kawżi bejn l-Unjoni u l-impjegati tagħhom [tagħha], appell jista wkoll jitressaq minn Stati Membri u istituzzjonijiet ta’ l-Unjoni li ma kinux intervjenew fil-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali. F’dan il-każ l-Istati Membri u l-istituzzjonijiet ikunu fl-istess pożizzjoni bħal dik ta’ Stati Membri jew istituzzjonijiet li jkunu intervjenew fi Prim’ Istanza.”
Id-Deċiżjoni (PESK) 2019/1340
5        L-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/1340 tat‑8 ta’ Awwissu 2019 li taħtar ir-Rappreżentant Speċjali tal-Unjoni Ewropea fil-Bożnija-Ħerzegovina (ĠU 2019, L 209, p. 10), intitolat “Implimentazzjoni tal-mandat”, kien ifformulat kif ġej:
“1.      Ir-RSUE għandu jkun responsabbli għall-implimentazzjoni tal-mandat, taħt l-awtorità tar-RGħ.
[...]
3.      Ir-RSUE għandu jaħdem f’koordinazzjoni mill-qrib mas-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) u d-dipartimenti rilevanti tiegħu.”
6        L-Artikolu 6 ta’ din id-deċiżjoni, intitolat “Formazzjoni u kompożizzjoni tat-tim”, kien jipprovdi:
“1.      Fil-limiti tal-mandat tar-RSUE u tal-mezzi finanzjarji korrispondenti li jsiru disponibbli, ir-RSUE għandu jkun responsabbli mill-formazzjoni ta’ tim. It-tim għandu jinkludi l-kompetenza esperta dwar kwistjonijiet speċifiċi ta’ politika kif rikjest mill-mandat. Ir-RSUE għandu jżomm lill-Kunsill u lill-Kummissjoni informati fil-pront dwar il-kompożizzjoni tat-tim.
2.      L-Istati Membri, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni u s-SEAE jistgħu jipproponu l-issekondar ta’ persunal biex jaħdem mar-RSUE. Is-salarju ta’ tali persunal issekondat għandu jkun kopert mill-Istat Membru, mill-istituzzjoni tal-Unjoni kkonċernata jew mis-SEAE, rispettivament. L-esperti ssekondati mill-Istati Membri għall-istituzzjonijiet tal-Unjoni jew is-SEAE jistgħu wkoll jiġu assenjati biex jaħdmu mar-RSUE. Il-persunal internazzjonali b'kuntratt għandu jkollu ċ-ċittadinanza ta' Stat Membru.
3.      Il-persunal issekondat kollu għandu jibqa’ taħt l-awtorità amministrattiva tal-Istat Membru li jissekonda, tal-istituzzjoni tal-Unjoni li tissekonda jew tas-SEAE u għandu jwettaq dmirijietu u jaġixxi fl-interess tal-mandat tar-RSUE.”
Il-fatti li wasslu għall-kawża
7        Il-fatti li wasslu għall-kawża, kif spjegati fil-punti 2 sa 18 tas-sentenza appellata, jistgħu, għall-iskopijiet ta’ dawn il-proċeduri, jinġabru fil-qosor kif ġej.
8        R. Stockdale huwa ċittadin tar-Renju Unit, li kellu l-kariga ta’ Kap tal-Finanzi u tal-Amministrazzjoni mar-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina.
9        B’applikazzjoni tal-Artikolu 33 TUE, il-Kunsill adotta, fil‑11 ta’ Marzu 2002, l-Azzjoni Konġunta 2002/211/PESK dwar il-ħatra ta’ [RSUE] fil-Bosnja‑Ħerzegovina (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 18, Vol. 1, p. 284). Imbagħad, il-Kunsill adotta diversi atti suċċessivi li permezz tagħhom ħatar, mingħajr interruzzjoni, RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina b’mandat għal żmien determinat.
10      Fid-data tal-preżentata tar-rikors ippreżentat minn R. Stockdale, kif imsemmi fil-punt 1 ta’ din is-sentenza, jiġifieri fid‑29 ta’ Diċembru 2020, ir-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina kien maħtur bid-Deċiżjoni (PESK) 2019/1340 għall-perijodu mill‑1 ta’ Settembru 2019 sal‑31 ta’ Awwissu 2021.
11      R. Stockdale kien irreklutat mir-RSUE permezz tal-ewwel kuntratt ta’ xogħol għal żmien determinat (iktar ’il quddiem “KŻD”) konkluż ma’ dan tal-aħħar, mill‑15 ta’ Frar 2006 u għal tul ta’ żmien li ma setax jeċċedi l-mandat ta’ dan tal-aħħar. Mill‑1 ta’ Marzu 2007 ’il quddiem, huwa kkonkluda sittax-il KŻD suċċessivi mar-RSUE. L-aħħar KŻD konkluż minn R. Stockdale (iktar ’il quddiem il-“kuntratt inkwistjoni”) kien jipprevedi, fl-Artikolu 5 tiegħu, perijodu mill‑1 ta’ Settembru 2019 sal‑31 ta’ Awwissu 2021.
12      B’mod parallel, R. Stockdale ffirma wkoll tlettax-il kuntratt tripartitiku mal-Kummissjoni u mar-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina, li permezz tagħhom nħatar bħala kap tal-uffiċċju ad interim b’effett mill‑1 ta’ Lulju 2007. Dawn il-kuntratti kienu jipprevedu li, fil-każ ta’ mewt jew riżenja tar-RSUE, ta’ inċident jew ta’ mard li jipprekluduh milli jeżerċita l-funzjonijiet tiegħu jew ta’ tmiem il-ftehim ta’ finanzjament konkluż bejn il-Kummissjoni u r-RSUE, R. Stockdale kien isir responsabbli għall-ġestjoni ta’ fondi allokati lir-RSUE. L-aħħar kuntratt ta’ kap tal-uffiċċju ad interim ġie ffirmat minn R. Stockdale fis‑7 ta’ Ottubru 2019.
13      Fl‑24 ta’ Jannar 2020, ir-rappreżentanti tal-Unjoni u tar-Renju Unit iffirmaw il-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika (ĠU 2020, L 29, p. 7, iktar ’il quddiem il-“Ftehim dwar il-Ħruġ”), li ġie approvat f’isem l-Unjoni u l-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika (KEEA) permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2020/135 tat‑30 ta’ Jannar 2020 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika (ĠU 2020, L 29, p. 1).
14      Konformement mal-Artikolu 185 tiegħu, il-Ftehim ta’ Ħruġ daħal fis-seħħ fl‑1 ta’ Frar 2020. Dan il-ftehim kien jistabbilixxi, fl-Artikolu 126 tiegħu, perijodu tranżitorju li kien jibda jiddekorri fid-data tad-dħul fis-seħħ tal-imsemmi ftehim u jintemm fil‑31 ta’ Diċembru 2020. Skont l-Artikolu 127(6) tal-Ftehim dwar il-Ħruġ, ir-riferiment għall-“Istati Membri” fid-dritt tal-Unjoni kellu jinftiehem li jinkludi lir-Renju Unit.
15      Fl‑24 ta’ Ġunju 2020, R. Stockdale bagħat messaġġ elettroniku lir-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina sabiex jistaqsih dwar id-drittijiet tiegħu u jilmenta dwar diskriminazzjoni fil-każ li l-pożizzjoni tiegħi tiġi finalment meqjusa bħala żejda fil-każ ta’ trasferiment tal-uffiċċju tar-RSUE tal-Bosnja-Ħerzegovina lid-Delegazzjoni tal-Unjoni f’dan l-Istat Membru, u għalhekk, lis-SEAE. B’mod partikolari, huwa enfasizza li, għall-persunal internazzjonali tal-imsemmi RSUE, ma kienu previsti ebda allowance ta’ tkeċċija u ebda dritt għall-qgħad, l-istess kif ma kienet teżisti ebda dispożizzjoni dwar il-kontribuzzjonijiet tal-irtirar.
16      Fis‑7 ta’ Lulju 2020, ir-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina għadda din it-talba lid-Direttriċi tad-Dipartiment tal-Istrumenti ta’ Politika Estera tal-Kummissjoni, billi indika li l-appellant kien qajjem kwistjonijiet dwar il-kundizzjonijiet tax-xogħol tiegħu, b’mod partikolari fil-perspettiva ta’ probabbli xoljiment tal-kuntratt inkwistjoni marbut mal-ħruġ tar-Renju Unit mill-Unjoni. Kap ta’ diviżjoni tal-imsemmi dipartiment wieġeb, fit‑13 ta’ Lulju 2020, li dan id-dipartiment ma kienx responsabbli għar-riżorsi umani fir-rigward tal-persunal li jaqa’ taħt il-PESK u ta parir lir-RSUE li jikkonsulta s-SEAE f’dan ir-rigward. Huwa osserva wkoll li, sa fejn it-talba ta’ Robert Stockdale kellha aspetti finanzjarji, ebda allowance ta’ tkeċċija jew ta’ kontribuzzjoni ta’ rtirar ma setgħet titħallas lilu, skont il-klawżoli tal-kuntratt inkwistjoni.
17      Fil‑15 ta’ Settembru 2020, ir-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina bagħat l-ittra ta’ R. Stockdale tal‑24 ta’ Ġunju 2020 lis-SEAE.
18      Fit‑28 ta’ Settembru 2020, Robert Stockdale kiteb lir-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina sabiex dan tal-aħħar jikseb iktar informazzjoni dwar il-possibbiltajiet tiegħu li jibqa’ fil-kariga tiegħu wara tmiem il-perijodu ta’ tranżizzjoni. Wara li l-imsemmi RSUE adixxa d-Dipartiment tal-Istrumenti ta’ Politika Estera tal-Kummissjoni, id-direttriċi ta’ dan tal-aħħar weġbitu, fit‑2 ta’ Ottubru 2020, li ebda eċċezzjoni ma kienet prevista għaċ-ċittadini tar-Renju Unit u li l-kuntratti tagħhom kienu ser jintemmu fil‑31 ta’ Diċembru 2020.
19      Fis‑17 ta’ Novembru 2020, ir-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina adotta deċiżjoni ta’ xoljiment, li permezz tagħha temm il-kuntratt inkwistjoni wara li ta avviż tat-temm ta’ impjieg, b’tali deċiżjoni tieħu effett fil‑31 ta’ Diċembru 2020 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni ta’ xoljiment”).
20      Fil‑25 ta’ Novembru 2020, l-appellant kiteb lir-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina u talbu eżami mill-ġdid tad-deċiżjoni ta’ xoljiment.
Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenza appellata
21      Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fid‑29 ta’ Diċembru 2015, R. Stockdale ppreżenta rikors kontra l-Kunsill, il-Kummissjoni u s-SEAE kif ukoll kontra r-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina, fejn talab:
–        prinċipalment, l-ewwel nett, tiddikjara illegali d-deċiżjoni ta’ xoljiment, it-tieni nett, tikkundanna lill-appellati għall-ħlas tas-somma ta’ EUR 10 000 bħala kumpens għad-danni morali kkawżati minn din id-deċiżjoni, u t-tielet nett, tordna r-reintegrazzjoni tiegħu jew, sussidjarjament, tikkundanna lill-appellati jħallsuh is-somma ta’ EUR 393 850.08 bħala kumpens għad-dannu materjali kkawżat mill-imsemmija deċiżjoni (iktar ’il quddiem l-“ewwel kap ta’ talbiet”);
–        prinċipalment, tikklassifika mill-ġdid ir-relazzjoni kuntrattwali tiegħu mar-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina bħala KŻI u tikkonstata l-ksur mill-appellati tal-obbligi kuntrattwali tagħhom u, b’mod partikolari, tal-obbligu tal-għoti ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg validu fil-kuntest tat-terminazzjoni ta’ KŻI (iktar’ il quddiem it-“tieni kap ta’ talbiet”);
–        prinċipalment, tiddikjara li l-Kunsill, il-Kummissjoni u s-SEAE ttrattawh b’mod diskriminatorju matul il-perijodu ta’ reklutaġġ tiegħu mar-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina f’dak li jirrigwarda r-remunerazzjoni tiegħu, id-drittijiet għall-pensjoni tiegħu u benefiċċji oħra relatati magħhom, li tikkonstata li huwa kellu jiġi rreklutat bħala membru tal-persunal temporanju tal-Kunsill, tal-Kummissjoni jew tas-SEAE u tikkundannahom għal kumpens għad-dannu li jirriżulta mill-fatt li l-persunal bil-kuntratt internazzjonali rreklutat fil-kuntest tal-PESK ma kienx suġġett għall-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni (iktar ’il quddiem il- “Kondizzjonijiet tal-impjieg”) jew għal sistema legali paragunabbli għal dik tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg (iktar ’il quddiem it-“tielet kap ta’ talbiet”), u
–        sussidjarjament, tikkundanna lill-Kunsill, lill-Kummissjoni u lis-SEAE abbażi tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tagħhom iħallsuh is-somma ta’ EUR 400 000 għad-dannu li jirriżulta min-nuqqas ta’ osservanza tad-drittijiet fundamentali tiegħu (iktar ’il quddiem ir-“raba’ kap ta’ talbiet”).
22      B’atti separati ppreżentati fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali, rispettivament fil‑11 ta’ Mejju 2021 mill-Kummissjoni u mill-Kunsill, fit‑12 ta’ Mejju 2021 mis-SEAE, kif ukoll fit‑30 ta’ Ġunju 2021 mir-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina, dawn il-partijiet qajmu eċċezzjonijiet ta’ inammissibbiltà u ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni li permezz tagħhom huma sostnew, b’mod partikolari, li d-deċiżjoni ta’ xoljiment u kwalunkwe irregolarità allegata invokata minn R. Stockdale ma kinitx attribwibbli lilhom.
23      Fit‑30 ta’ Awwissu 2021, R. Stockdale ressaq l-osservazzjonijiet tiegħu dwar l-eċċezzjonijiet ta’ inammissibbiltà u ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni, fejn talab li dawn l-eċċezzjonijiet jiġu miċħuda.
24      Il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, skont l-Artikolu 130 tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, li tiddeċiedi, fir-rigward tal-kapijiet ta’ talbiet kollha ppreżentati mir-rikorrent fl-ewwel istanza, fuq il-kwistjonijiet ta’ ġurisdizzjoni u ta’ ammissibbiltà qabel ma teżamina l-kawża fil-mertu.
25      Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet b’mod parzjali l-eċċezzjonijiet mqajma mill-appellati dwar l-inammissibbiltà u n-nuqqas ta’ ġurisdizzjoni.
26      Qabelxejn, kif jirriżulta mill-punt 167 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddikjarat li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar l-ewwel kap ta’ talbiet kemm, abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, fir-rigward tat-talba għall-istħarriġ tal-legalità tad-deċiżjoni ta’ xoljiment, li tikkostitwixxi deċiżjoni adottata minn entità li taqa’ taħt l-Unjoni u stabbilita skont it-Trattati, jiġifieri r-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina, kif ukoll, abbażi tal-Artikolu 268 TFUE, fir-rigward tat-talba għall-kumpens pekunjarju għad-dannu morali kif ukoll għad-dannu materjali allegatament imġarrab minħabba l-imsemmija deċiżjoni. Wara li identifikat, fil-punt 139 tas-sentenza appellata, lir-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina bħala korp tal-Unjoni li adotta d-deċiżjoni ta’ xoljiment, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet, fl-imsemmi punt 167 tas-sentenza appellata, li dawn it-talbiet kienu ammissibbli fir-rigward tar-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina, u inammissibbli fir-rigward tal-Kunsill, il-Kummissjoni u s-SEAE.
27      Għall-kuntrarju, fir-rigward tat-talba ta’ R. Stockdale intiża sabiex il-Qorti Ġenerali tordna r-reintegrazzjoni tiegħu fi ħdan il-persunal tar-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina, mill-punt 168 tas-sentenza appellata jirriżulta li l-Qorti Ġenerali ddikjarat li ma kellhiex ġurisdizzjoni, peress li l-qorti tal-Unjoni ma tistax, bħala prinċipju, inkluż fil-kuntest ta’ rikors għad-danni, tindirizza ordnijiet lil istituzzjoni, lil korp jew lil organu tal-Unjoni mingħajr ma tinterferixxi fil-prerogattivi tal-awtorità amministrattiva.
28      Fir-rigward, sussegwentement, tat-tieni kap ta’ talbiet, il-Qorti Ġenerali ċaħditu kollu kemm hu, fil-punt 169 tas-sentenza appellata, minħabba n-nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tagħha. Fil-fatt, hija rrilevat, minn naħa, fil-punt 84 ta’ din is-sentenza, li hija ma kellhiex ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar it-talba għal ordni indirizzata lir-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina, fil-kwalità tiegħu ta’ persuna li timpjega lil R. Stockdale, intiża għall-klassifikazzjoni mill-ġdid tar-relazzjoni kuntrattwali tiegħu mar-RSUE bħala KŻI. Min-naħa l-oħra, peress li t-talba intiża sabiex il-Qorti Ġenerali tikkonstata li l-appellati kisru l-obbligi kuntrattwali tagħhom la tressqet insostenn tat-talbiet għal annullament u lanqas tat-talbiet għal kumpens għal dannu, il-Qorti Ġenerali qieset, fil-punt 85 tal-imsemmija sentenza, li din it-talba kellha titqies li hija intiża biss sabiex din tiddeċiedi permezz ta’ dikjarazzjoni ġenerali jew ta’ prinċipju, li ma jaqgħux taħt il-kompetenzi mogħtija lilha mit-Trattati.
29      Fl-aħħar nett, fil-punt 170 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddikjarat li għandha ġurisdizzjoni, skont l-Artikolu 268 TFUE, sabiex tiddeċiedi dwar it-tielet u r-raba’ kapijiet ta’ talbiet intiżi għall-kumpens tad-danni li R. Stockdale allegatament ġarrab minħabba n-nuqqas ta’ adozzjoni ta’ status ċar applikabbli għalih. Skont il-Qorti Ġenerali, kif jirriżulta mill-punt 162 tas-sentenza appellata, kull nuqqas żbaljat possibbli fl-adozzjoni ta’ sistema ġenerali applikabbli għall-persunal bil-kuntratt li jaqa’, b’mod ġenerali, taħt il-PESK jew, b’mod partikolari, taħt ir-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina, għandu jiġi imputat lill-Kunsill, b’tali mod li dawn il-kapijiet ta’ talbiet huma ammissibbli fir-rigward ta’ dan tal-aħħar. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali rrilevat, fil-punt 148 tas-sentenza appellata, li kien il-Kunsill li kellu jfassal il-PESK u jadotta d-deċiżjonijiet neċessarji għad-definizzjoni u għall-implimentazzjoni ta’ din il-politika, abbażi tal-linji gwida ġenerali u l-linji strateġiċi ddefiniti mill-Kunsill Ewropew. Issa, l-adozzjoni, jekk ikun il-każ, ta’ sistema legali applikabbli għall-persunal bil-kuntratt irreklutat fil-kuntest tal-PESK taqa’ taħt l-implimentazzjoni ta’ din tal-aħħar u, għaldaqstant, taħt il-kompetenza tal-Kunsill.
It-talbiet tal-partijiet
It-talbiet tal-appell prinċipali
30      Ir-Renju ta’ Spanja jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tannulla s-sentenza appellata sa fejn ir-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina, ġie kkunsidrat bħala l-konvenut fir-rigward tal-ewwel kap ta’ talbiet ippreżentat mir-rikorrent fl-ewwel istanza, u
–        tiddikjara li l-ewwel kap ta’ talbiet huwa ammissibbli fir-rigward tal-Kunsill u inammissibbli fir-rigward tar-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina.
31      R. Stockdale jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tilqa’ l-appell ippreżentat mir-Renju ta’ Spanja u
–        tikkundanna lill-appellati għall-ispejjeż relatati ma’ din il-proċedura ta’ appell.
32      Il-Kunsill jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tiċħad l-appell, u
–        tikkundanna lir-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż imġarrba mill-Kunsill f’din il-proċedura.
33      Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tiċħad l-appell, u
–        tikkundanna lir-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż.
34      Is-SEAE jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tiċħad l-appell bħala infondat jew, jekk dan ma jkunx possibbli, tiċħdu bħala inammissibbli u
–        tikkundanna lir-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż.
35      Ir-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tiċħad l-appell bħala inammissibbli jew, fi kwalunkwe każ, bħala infondat; u
–        tikkundanna lir-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż.
It-talbiet tal-appell inċidentali
36      R. Stockdale jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tannulla parzjalment is-sentenza appellata;
–        tiddikjara bħala ammissibbli t-tieni kap ta’ talbiet (ta’ natura kuntrattwali) intiż sabiex jinkiseb kumpens għal ksur tal-obbligi tal-persuna li timpjega;
–        tiddikjara li l-ewwel u t-tieni kap tat-talbiet (ta’ natura kuntrattwali) huma ammissibbli sa fejn huma diretti kontra l-appellati kollha;
–        tiddikjara li l-inizjattiva leġiżlattiva u l-proċedura leġiżlattiva prevista fl-Artikolu 336 TFUE ma jitqisux bħala esklużi mill-qasam tal-PESK;
–        tiddikjara bħala ammissibbli r-raba’ kap ta’ talbiet (ta’ natura mhux kuntrattwali) anki sa fejn huwa dirett kontra l-Kummissjoni, u
–        tikkundanna lill-appellati għall-ispejjeż fil-kuntest ta’ din il-proċedura u tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali.
37      Il-Kunsill jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tiċħad l-appell inċidentali bħala parzjalment inammissibbli u bħala parzjalment infondat u
–        tikkundanna lil R. Stockdale għall-ispejjeż sostnuti mill-Kunsill fil-kuntest ta’ din il-proċedura.
38      Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tiċħad l-appell inċidentali bħala inammissibbli jew, sussidjarjament, bħala infondat, u
–        tikkundanna lil R. Stockdale għall-ispejjeż.
39      Is-SEAE u r-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tiċħad l-appell inċidentali bħala manifestament inammissibbli jew, sussidjarjament, bħala manifestament infondat u
–        tikkundanna lil R. Stockdale għall-ispejjeż.
Fuq l-appell prinċipali
40      F’dan il-każ, il-Qorti tal-Ġustizzja hija adita b’appell ippreżentat mir-Renju ta’ Spanja skont it-tielet paragrafu tal-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza appellata li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ddeċidiet dwar l-eċċezzjonijiet ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni u ta’ inammissibbiltà mqajma mill-konvenuti fl-ewwel istanza kontra r-rikors ippreżentat minn R. Stockdale, eks membru tal-persunal bil-kuntratt tar-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina, li għandu bħala suġġett, prinċipalment, talba bbażata fuq l-Artikoli 263, 268 u 272 TFUE u intiża, b’mod partikolari, sabiex tiġi ddikjarata l-illegalità tad-deċiżjoni ta’ xoljiment u sabiex jinkiseb kumpens pekunjarju għad-danni allegatament imġarraba minħabba din id-deċiżjoni, sabiex tiġi kklassifikata mill-ġdid ir-relazzjoni kuntrattwali tiegħu mar-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina f’KŻI, u sabiex l-imsemmija appellati jiġu kkundannati jħallsu kumpens għad-danni kuntrattwali u mhux kuntrattwali li huwa allegatament ġarrab.
L-argumenti tal-partijiet
41      Ir-Renju ta’ Spanja jippreċiża li, fid-data tal-għoti tas-sentenza appellata, huwa kien talab li jintervjeni fil-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali insostenn ta’ R. Stockdale, iżda kien għadu ma ġiex ammess bħala intervenjent.
42      Insostenn tal-appell tiegħu, ir-Renju ta’ Spanja jqajjem żewġ aggravji li permezz tagħhom huwa jikkontesta s-sentenza appellata, sa fejn il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li r-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina kien jikkostitwixxi korp ġuridikament distint mill-Kunsill li għandu jitqies li għandu l-kwalità ta’ konvenut fir-rigward tal-ewwel kap ta’ talbiet ippreżentat mir-rikorrent fl-ewwel istanza.
43      R. Stockdale jqis li l-appell huwa fondat.
44      Is-SEAE u r-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina jqisu li l-appell huwa inammissibbli u, fi kwalunkwe każ, infondat. Il-Kummissjoni hija tal-fehma li l-appell huwa parzjalment inammissibbli u parzjalment infondat. Skont il-Kunsill, l-appell huwa infondat.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
45      Skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, appell jista’ jiġi ppreżentat quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja biss mid-deċiżjonijiet tal-Qorti Ġenerali li jikkonkludu l-proċediment kif ukoll minn dawk li jaqtgħu parzjalment kwistjonijiet fil-mertu, jew li jikkonkludu kwistjoni ta’ proċedura dwar eċċezzjoni ta’ inkompetenza jew ta’ inammissibbiltà. Skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 56 ta’ dan l-Istatut, dan l-appell jiġi ppreżentat minn kwalunkwe parti li tkun tilfet parzjalment jew għal kollox fit-talbiet tagħha.
46      It-tielet paragrafu tal-Artikolu 56 tal-imsemmi Statut jipprevedi li, ħlief fil-każ ta’ kawżi bejn l-Unjoni u l-impjegati tagħhom, appell jista’ wkoll jiġi ppreżentat minn Stati Membri u istituzzjonijiet ta’ l-Unjoni li ma kinux intervjenew fil-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali. F’dan il-każ l-Istati Membri u l-istituzzjonijiet ikunu fl-istess pożizzjoni bħal dik ta’ Stati Membri jew istituzzjonijiet li jkunu intervjenew fi Prim’Istanza.
47      Kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punti 41 sa 43 tal-konklużjonijiet tiegħu, it-tielet paragrafu tal-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea jagħti lill-Istati Membri dritt estiż li jippreżentaw appell, li jidderoga mir-regola ġenerali stabbilita fit-tieni paragrafu ta’ dan l-Artikolu 56, li jipprovdi li huma biss il-partijiet li tilfu parzjalment jew totalment fit-talbiet tagħhom, u li għalhekk intervjenew quddiem il-Qorti Ġenerali, li jistgħu jippreżentaw appell mid-deċiżjonijiet tagħha li jikkonkludu l-proċediment, kif ukoll minn dawk li jaqtgħu parzjalment kwistjonijiet fil-mertu, jew li jikkonkludu kwistjoni ta’ proċedura dwar eċċezzjoni ta’ inkompetenza jew ta’ inammissibbiltà.
48      Madankollu, din id-dispożizzjoni tistabbilixxi limitu għal dan id-dritt estiż sa fejn, “[ħ]lief fil-każ ta’ kawżi bejn l-Unjoni u l-impjegati tagħhom [tagħha]”, Stat Membru jew istituzzjoni tal-Unjoni jistgħu jippreżentaw appell minn deċiżjoni definittiva biss jekk dawn ikunu intervjenew fil-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑5 ta’ Ottubru 2000, Il‑Kunsill vs Busacca et, C‑434/98 P, EU:C:2000:546, punt 21).
49      Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, għandu jiġi vverifikat jekk, f’dan il-każ, l-appell prinċipali ppreżentat mir-Renju ta’ Spanja mis-sentenza appellata għandux jitqies bħala li sar fil-kuntest ta’ “kawż[a] bejn l-Unjoni u l-impjegati tagħhom [tagħha]” u, għalhekk, bħala inammissibbli skont it-tielet paragrafu tal-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea. Fil-kuntest ta’ din l-evalwazzjoni, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni mhux biss il-kliem stess ta’ din id-dispożizzjoni, iżda wkoll il-kuntest tagħha kif ukoll l-għanijiet tal-leġiżlazzjoni li tagħmel parti minnha.
50      Fir-rigward, fl-ewwel lok, tal-formulazzjoni tat-tielet paragrafu tal-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi rrilevat li l-kunċett ta’ “kawżi bejn l-Unjoni u l-impjegati tagħha” huwa fformulat f’termini ġenerali u ma jirreferi għal ebda wieħed mir-rimedji ġudizzjarji previsti mit-Trattat FUE. B’mod partikolari, din id-dispożizzjoni ma tinkludi ebda riferiment għall-Artikolu 270 TFUE, li jistabbilixxi rimedju għall-kontenzjuż tas-servizz pubbliku distint mir-rimedji ta’ portata ġenerali, bħalma huwa r-rikors għal annullament previst mill-Artikolu 263 TFUE u r-rikors għad-danni rregolat mill-Artikolu 268 TFUE, moqri flimkien mat-tieni u mat-tielet paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE.
51      F’dak li jirrigwarda, fit-tieni lok, il-kuntest li fih jaqa’ t-tielet paragrafu tal-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi enfasizzat li, skont l-Artikolu 50a(1) ta’ dan l-Istatut, “[i]l-Qorti Ġenerali għandu jkollha fl-ewwel istanza l-ġuriżdizzjoni f’tilwimiet bejn l-Unjoni u l-membri tal-persunal tagħha kif imsemmi fl-Artikolu 270 [TFUE], inklużi t-tilwimiet bejn l-istituzzjonijiet, il-korpi, l-uffiċċji jew l-aġenziji kollha, minn naħa, u l-membri tal-persunal tagħhom, min-naħa l-oħra, li għalihom hija kkonferita l-ġurisdizzjoni lill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea”.
52      Minn dan isegwi li l-Artikolu 50a(1) tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, li jiddefinixxi l-portata tal-ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali bħala qorti tal-kontenzjuż tas-servizz pubbliku tal-Unjoni, isemmi mhux biss it-tilwimiet imsemmija fl-Artikolu 270 TFUE, jiġifieri dawk li jaqgħu taħt ir-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea u tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg, iżda wkoll it-“tilwimiet bejn l-istituzzjonijiet, il-korpi, l-uffiċċji jew l-aġenziji kollha, minn naħa, u l-membri tal-persunal tagħhom, min-naħa l-oħra, li għalihom hija kkonferita l-ġurisdizzjoni lill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea”. Għaldaqstant, din id-dispożizzjoni ma tistax tiġi interpretata bħala li tillimita l-ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali bħala qorti tas-servizz pubbliku għal tilwimiet li jaqgħu taħt l-Artikolu 270 TFUE.
53      F’dawn iċ-ċirkustanzi, lanqas ma jista’ jitqies li, billi jirreferi għall-“kawżi bejn l-Unjoni u l-impjegati tagħhom [tagħha]”, it-tielet paragrafu tal-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea jkopri biss il-kawżi li jaqgħu taħt l-Artikolu 270 TFUE, bl-esklużjoni ta’ dawk imressqa abbażi tal-Artikolu 263 TFUE jew tal-Artikolu 268 TFUE. Fil-fatt, is-sens u l-portata tal-kunċett ta’ “kawżi bejn l-Unjoni u l-impjegati tagħha”, li jinsab fl-Artikolu 50a(1) u dak ta’ “kawżi bejn l-Unjoni u l-impjegati tagħhom [tagħha]” fit-tielet paragrafu tal-Artikolu 56 ta’ dawn ir-Regolamenti tal-Persunal, ma jistgħux ivarjaw, fi ħdan dan l-istess att, skont id-dispożizzjoni li fiha jintuża dan il-kunċett. Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li, fl-Artikolu 270 TFUE, il-portata ta’ dan il-kunċett hija limitata mill-parti tas-sentenza “fil-limiti u taħt il-kondizzjonjijiet stabbiliti fir-Regolamenti tal-Persunal għall-Uffiċjali [...] ta’ l-Unjoni”, b’tali mod li l-istess kunċett għandu neċessarjament ikollu portata iktar wiesgħa meta jintuża mingħajr ma jiġi ffissat tali limitu, bħalma huwa l-każ tat-tielet paragrafu tal-Artikolu 56 tal-imsemmija Regolamenti tal-Persunal. Minn dan jirriżulta li l-kuntest li fih taqa’ din l-aħħar dispożizzjoni ma jippermettix li jitqies li l-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmija dispożizzjoni huwa limitat biss għall-kawżi li jaqgħu taħt l-Artikolu 270 TFUE.
54      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar ukoll li, fir-rigward tad-delimitazzjoni tal-kompetenzi ġudizzjarji u tar-rimedji ġudizzjarji previsti fl-Artikolu 270 TFUE, minn naħa, u fl-Artikoli 263 u 268 TFUE, min-naħa l-oħra, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet repetutament li l-Artikolu 270 TFUE jagħti lill-qrati tal-Unjoni l-ġurisdizzjoni ratione materiae li jiddeċiedu l-kawżi li jirriżultaw mir-relazzjoni ta’ impjieg li torbot lil dawn l-uffiċjali jew membri tal-persunal mal-istituzzjonijiet tal-Unjoni(ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑10 ta’ Settembru 2015, Réexamen Missir Mamachi di Lusignano vs Il‑Kummissjoni, C‑417/14 RX-II, EU:C:2015:588, punt 41, kif ukoll tal‑5 ta’ Mejju 2022, Il‑Kummissjoni vs Missir Mamachi di Lusignano, C‑54/20 P, EU:C:2022:349, punt 41).
55      Għalhekk, hija ġurisprudenza stabbilita li l-qrati tal-Unjoni għandhom ġurisdizzjoni sabiex jiddeċiedu dwar kull kawża bejn uffiċjal jew membru tal-persunal u l-istituzzjoni tal-Unjoni li minnha jiddependu, anki jekk dan ikun rikors għad-danni, meta din il-kawża tirriżulta mir-relazzjoni ta’ impjieg li torbot lill-persuna kkonċernata ma’ din l-istituzzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑10 ta’ Settembru 2015, Réexamen Missir Mamachi di Lusignano vs Il‑Kummissjoni, C‑417/14 RX-II, EU:C:2015:588, punti 38 u 42).
56      Fil-fatt, il-ġurisdizzjoni ratione materiae tal-qrati tal-Unjoni sabiex jieħdu konjizzjoni ta’ kawżi li jaqgħu fil-qasam tal-kontenzjuż tal-kontenzjuż tas-servizz pubbliku tirriżulta mill-oriġini tal-kawża inkwistjoni, kif iddefinita fil-punt 54 ta’ din is-sentenza, u mhux mill-bażi legali li fuqha jista’ jkun ibbażat rikors bħala tali (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑10 ta’ Settembru 2015, Réexamen Missir Mamachi di Lusignano vs Il‑Kummissjoni, C‑417/14 RX-II, EU:C:2015:588, punt 41, kif ukoll tal‑5 ta’ Mejju 2022, Il‑Kummissjoni vs Missir Mamachi di Lusignano, C‑54/20 P, EU:C:2022:349, punt 41).
57      Fit-tielet lok, l-interpretazzjoni adottata fil-punt 53 ta’ din is-sentenza hija kkonfermata wkoll mill-iskop u mill-għan tal-esklużjoni tal-kawżi fil-qasam tal-kontenzjuż tas-servizz pubbliku prevista fit-tielet paragrafu tal-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, peress li din l-esklużjoni hija bbażata b’mod partikolari fuq in-natura individwali tal-kawżi relatati mal-ġestjoni tal-persunal, li jistgħu jwasslu biss għall-annullament ta’ deċiżjonijiet individwali (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑5 ta’ Ottubru 2000, Il‑Kunsill vs Busacca et, C‑434/98 P, EU:C:2000:546, punt 23) jew għall-kumpens għad-danni personali mġarrba mill-uffiċjali jew mill-membri tal-persunal tal-istituzzjonijiet u tal-korpi tal-Unjoni.
58      Fil-fatt, kif irrileva, essenzjalment, l-Avukat Ġenerali fil-punt 42 tal-konklużjonijiet tiegħu, id-dritt estiż mogħti minn din id-dispożizzjoni lill-istituzzjonijiet u lill-Istati Membri huwa intiż sabiex jippermetti lir-rikorrenti privileġġati, fil-kwalità tagħhom ta’ “gwardjani tad-dritt”, jadixxu lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex jippreżervaw il-koerenza tal-ġurisprudenza, inkluż f’sitwazzjoni fejn il-partijiet fil-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali jkunu lesti jaċċettaw is-sentenza mogħtija minn din tal-aħħar. Issa, peress li, kif tfakkar fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza, it-tilwimiet relatati mal-ġestjoni tal-persunal huma ta’ natura individwali, rikors potenzjali ta’ istituzzjoni jew ta’ Stat Membru ma jkollux dan l-istess għan. Il-leġiżlatur għalhekk espressament irrinunzja milli jiggarantixxi t-tfittxija ta’ dan l-għan billi ma rrikonoxxiex dan id-dritt estiż għall-istituzzjonijiet kif ukoll għall-Istati Membri, u b’hekk illimita l-possibbiltajiet tagħhom ta’ rikors għal dawk previsti fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 56 tal-imsemmi Statut.
59      Fir-rigward ta’ kawżi tal-istess natura li jirrigwarda kwistjonijiet ta’ natura individwali, ma hemm ebda raġuni li tiġġustifika li l-Istati jew l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jkunu jistgħu jibbenefikaw minn dritt estiż li jippreżentaw appell skont it-tielet paragrafu tal-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, u, b’dan il-mod, jintervjenu f’kawżi relatati ma’ membri tal-persunal li jaqgħu taħt il-PESK, bħalma huwa dak inkwistjoni f’dan il-każ, meta dan id-dritt ma huwiex irrikonoxxut lilhom fil-kuntest ta’ kawżi li jinvolvu uffiċjali jew membri tal-persunal tal-Unjoni li jaġixxu abbażi tal-Artikolu 270 TFUE.
60      Dan huwa iktar u iktar il-każ peress li t-tielet paragrafu tal-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, sa fejn jistabbilixxi eċċezzjoni għar-regola ġenerali stabbilita fit-tieni paragrafu ta’ dan l-Artikolu 56, li jipprovdi li huma biss il-partijiet li intervjenew quddiem il-Qorti Ġenerali li huma awtorizzati jippreżentaw appell mid-deċiżjonijiet tal-Qorti Ġenerali, ma jistax jiġi interpretat b’mod estensiv.
61      F’dan il-każ, għandu jiġi rrilevat li din il-kawża, mhux biss sa fejn tirrigwarda l-illegalità tad-deċiżjoni ta’ xoljiment, iżda wkoll sa fejn hija intiża li tikseb il-kumpens pekunjarju għad-danni allegatament imġarrba minħabba din id-deċiżjoni, il-klassifikazzjoni mill-ġdid tar-relazzjoni kuntrattwali f’KŻI kif ukoll il-kumpens għad-danni kuntrattwali u mhux kuntrattwali, toriġina mir-relazzjoni ta’ impjieg li tgħaqqad lil R. Stockdale mar-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina.
62      Għaldaqstant, għandu jitqies li din il-kawża kollha toriġina minn din ir-relazzjoni ta’ impjieg, peress li din il-kawża, kemm sa fejn tikkonċerna l-legalità tax-xoljiment tal-kuntratt ta’ impjieg inkwistjoni kif ukoll il-kumpens pekunjarju għad-danni allegatament imġarrba minħabba dan ix-xoljiment, tista’ twassal lill-qorti tal-Unjoni sabiex tifformula evalwazzjonijiet dwar l-imsemmija relazzjoni ta’ impjieg.
63      Barra minn hekk, f’dan il-każ, jidher evidenti li t-talbiet ta’ R. Stockdale, ibbażati fuq l-Artikoli 263, 268 u 272 TFUE, jirrigwardaw deċiżjoni ta’ natura individwali.
64      Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li din it-tilwima għandha titqies li hija “kawża bejn l-Unjoni u l-impjegati tagħha”, fis-sens tat-tielet paragrafu tal-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea.
65      Din il-konklużjoni ma tistax tiġi invalidata mill-argument imressaq mill-Kunsill, mill-Kummissjoni u mis-SEAE bi tweġiba għall-mistoqsija għal tweġiba bil-miktub magħmula mill-Qorti tal-Ġustizzja, li din il-kawża ma tistax tiġi sempliċement u esklużivament assimilata ma’ kawża “bejn l-Unjoni u l-impjegati tagħhom [tagħha]” fis-sens tat-tielet paragrafu tal-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, peress li s-suġġett tagħha jestendi lil hinn minn din id-definizzjoni u jikkonċerna wkoll aspetti ta’ natura istituzzjonali. Fil-fatt, la l-interpretazzjoni letterali u lanqas l-interpretazzjoni teleoloġika ta’ din id-dispożizzjoni ma jippermettu li l-portata tal-interpretazzjoni tal-eċċezzjoni dwar it-“tilwimiet bejn l-Unjoni u l-membri tal-persunal tagħha”, li tinsab f’din id-dispożizzjoni tkun tiddependi min-natura tal-kwistjonijiet ta’ liġi mqajma fil-kuntest tal-kawża inkwistjoni.
66      Konsegwentement, l-appell ippreżentat mir-Renju ta’ Spanja għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli.
Fuq l-appell inċidentali
L-argumenti tal-partijiet
67      Insostenn tal-appell inċidentali tiegħu, R. Stockdale jirriproduċi l-erba’ kapijiet ta’ talbiet kif ippreżentati fis-sentenza appellata, mingħajr madankollu ma jippreċiża l-aggravji li fuqhom huma bbażati.
68      Fil-kuntest tal-argumenti mressqa dwar l-ewwel kap ta’ talbiet, R. Stockdale jsostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-Artikoli 4 u 6 tad-Deċiżjoni 2019/1340, moqrija flimkien mal-Artikolu 28(1) TUE u mal-Artikolu 33 TUE, sa fejn qieset lir-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina bħala entità koperta mill-PESK li għandha locus standi in judicio u bħala l-unika konvenuta li għandha tirrispondi għall-ewwel kap ta’ talbiet. Skont R. Stockdale, ir-rappreżentanti speċjali tal-Unjoni ma jistgħu jiġu assimilati la għal istituzzjonijiet u lanqas għal entitajiet li għandhom personalità ġuridika, b’tali mod li ma jistgħux validament jiġu kklassifikati bħala “korpi jew organi tal-Unjoni”, jew jiġu ttrattati bl-istess mod bħal entitajiet oħra koperti mill-PESK, li lilhom hija rrikonoxxuta, tal-inqas, il-locus standi in judicio.
69      Fir-rigward tat-tieni kap ta’ talbiet, R. Stockdale jikkontesta, b’mod partikolari, l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali li tipprovdi li dan il-kap ta’ talbiet kien jirrigwarda, minn naħa, konstatazzjoni li għandha portata dikjaratorja u, min-naħa l-oħra, ordni meqjusa inammissibbli minħabba li l-Qorti Ġenerali ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tagħtiha. Skont R. Stockdale, il-Qorti Ġenerali kellha tiddeċiedi li t-talbiet għal kumpens li jirriżultaw min-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu kuntrattwali invokat taħt dan il-kap ta’ talbiet kienu ammissibbli skont l-Artikolu 268 TFUE.
70      F’dak li jirrigwarda t-tielet kap ta’ talbiet, R. Stockdale jikkontesta l-analiżi tal-Qorti Ġenerali dwar is-sistema applikabbli għall-persunal internazzjonali bil-kuntratt irreklutat mir-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina li, fil-fehma tiegħu, kellha tiġi adottata abbażi tal-Artikolu 336 TFUE.
71      Fir-rigward tar-raba’ kap ta’ talbiet, huwa jikkontesta l-analiżi tal-Qorti Ġenerali dwar it-talba għal kundanna tal-istituzzjonijiet abbażi tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni.
72      Is-SEAE u r-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina jqisu li l-appell inċidentali huwa inammissibbli u, fi kwalunkwe każ, infondat. Il-Kunsill iqis li l-appell inċidentali huwa, parzjalment, inammissibbli u, parzjalment, infondat.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
73      Skont l-Artikolu 176 l-Artikolu 178(1) u (3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-partijiet fil-kawża inkwistjoni quddiem il-Qorti Ġenerali li jkollhom interess li l-appell jintlaqa’ jew jiġi miċħud jistgħu jippreżentaw appell inċidentali, li għandu jiġi ppreżentat permezz ta’ att separat, distint mir-risposta, li t-talbiet tiegħu huma intiżi għall-annullament totali jew parzjali tad-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali billi jibbażaw ruħhom fuq aggravji u argumenti ta’ liġi distinti minn dawk invokati fir-risposta.
74      F’dan il-każ, kuntrarjament għal dak li jsostnu l-Kummissjoni u r-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina fir-risposti tagħhom għall-appell inċidentali, R. Stockdale, flimkien mar-risposta tiegħu wara l-komunikazzjoni tal-appell ippreżentat mir-Renju ta’ Spanja, ippreżenta, permezz ta’ att separat, appell inċidentali.
75      Madankollu, l-Artikolu 178(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja jeżiġi li l-aggravji u l-argumenti ta’ dritt invokati insostenn tal-appell inċidentali jidentifikaw bi preċiżjoni l-punti tar-raġunijiet tad-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali li jkunu qegħdin jiġu kkontestati.
76      Skont ġurisprudenza stabbilita, appell, inkluż appell inċidentali, għandu jindika b’mod preċiż l-elementi kkritikati tas-sentenza li qiegħed jintalab l-annullament tagħha kif ukoll l-argumenti legali li jsostnu b’mod speċifiku din it-talba. F’dan ir-rigward, anki jekk ikun jippermetti li jiġi identifikat l-element ikkritikat tas-sentenza appellata, appell li fih l-argument żviluppat ma huwiex suffiċjentement ċar u preċiż sabiex jippermetti lill-Qorti tal-Ġustizzja teżerċita l-istħarriġ tagħha tal-legalità għandu jiġi ddikjarat inammissibbli. Fil-fatt, peress li l-elementi essenzjali li fuqhom huwa bbażat aggravju ma jirriżultawx b’mod suffiċjentement koerenti u li jinftiehem mit-test ta’ dan l-appell, li huwa fformulat b’mod mhux ċar u ambigwu, il-Qorti tal-Ġustizzja ma hijiex f’pożizzjoni li teżerċita l-istħarriġ tagħha tal-legalità, taħt piena li tiddeċiedi ultra petita (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tad‑29 ta’ Settembru 2011, Arkema vs Il‑Kummissjoni, C‑520/09 P, EU:C:2011:619, punt 61 u l-ġurisprudenza ċċitata, kif ukoll tat‑23 ta’ Marzu 2023, PV vs Il‑Kummissjoni, C‑640/20 P, EU:C:2023:232, punt 200 u l-ġurisprudenza ċċitata).
77      Huma wkoll inammissibbli l-argumenti li sempliċement jirrepetu jew jirriproduċu kelma b’kelma dawk ippreżentati quddiem il-Qorti Ġenerali, mingħajr ma jindikaw l-iżball ta’ liġi li din allegatament wettqet meta ċaħdithom. Tali appell ma jissodisfax ir-rekwiżiti ta’ motivazzjoni li jirriżultaw mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 256 TFUE, mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea kif ukoll mill-Artikolu 168(1)(d) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja. Fil-fatt, tali appell jikkostitwixxi, fil-verità, talba intiża sabiex jinkiseb sempliċi eżami mill-ġdid tar-rikors ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali, li ma jaqax taħt il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑3 ta’ Marzu 2022, WV vs SEAE, C‑171/20 P, EU:C:2022:154, punt 86 u l-ġurisprudenza ċċitata)
78      Issa, għandu jiġi kkonstatat li l-argument żviluppat insostenn ta’ dan l-appell inċidentali ma jissodisfax ir-rekwiżiti mfakkra fil-punti 76 u 77 ta’ din is-sentenza, li jipprekludi lill-Qorti tal-Ġustizzja milli teżerċita l-istħarriġ tagħha tal-legalità.
79      Fil-fatt, kif jenfasizzaw, ġustament, l-appellati, diversi argumenti invokati insostenn tal-appell inċidentali ma jidentifikawx il-punti tas-sentenza appellata li l-legalità tagħhom hija kkontestata, iżda jibqgħu fformulati f’termini ġenerali ħafna u sempliċement jirrepetu argumenti mressqa fl-ewwel istanza jew jikkritikaw il-pożizzjonijiet adottati mill-konvenuti fl-ewwel istanza, bi ksur tal-Artikolu 178(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja. L-argumenti l-oħra ma humiex ċari sa fejn ma jinkludux konklużjonijiet jew ma jippermettux li jiġu identifikati l-elementi tas-sentenza appellata li fihom il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi.
80      Dan japplika, b’mod partikolari, għall-argumenti introduttivi kif ukoll għall-argumenti dwar l-ewwel kap ta’ talbiet, li huma, parzjalment, nieqsa minn ċarezza u, parzjalment, irrilevanti għall-finijiet tal-appell, sa fejn dawn sempliċement jikkontestaw pożizzjonijiet espressi minn partijiet oħra matul il-proċedura tal-ewwel istanza u jirrepetu argumenti diġà ppreżentati quddiem il-Qorti Ġenerali, mingħajr ma jindikaw preċiżament l-iżball ta’ liġi li din allegatament wettqet meta ċaħdithom. Barra minn hekk, billi invoka, b’mod ġenerali, l-assenza ta’ personalità ġuridika tar-rappreżentanti speċjali tal-Unjoni Ewropea, R. Stockdale ma ssodisfax ir-rekwiżit li jippreżenta b’mod suffiċjentement preċiż elementi essenzjali sabiex juri li l-Qorti Ġenerali wettqet interpretazzjoni żbaljata tal-Artikoli 4 u 6 tad-Deċiżjoni 2019/1340, moqrija flimkien mal-Artikolu 28(1) TUE u mal-Artikolu 33 TUE, sabiex ir-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina jitqies bħala entità awtonoma li jista’ jkollha locus standi in judicio u bħala l-konvenut li għandu jwieġeb għall-ewwel kap ta’ talbiet.
81      Fir-rigward tal-argumenti mressqa fil-kuntest tat-tieni kap ta’ talbiet, għandu jiġi kkonstatat ukoll li R. Stockdale ma jesponix l-elementi essenzjali b’ċarezza u bi preċiżjoni suffiċjenti sabiex jiġu ssodisfatti r-rekwiżiti msemmija fil-punt 76 ta’ din is-sentenza.
82      L-istess japplika għall-argumenti kollha li jaqgħu taħt it-tielet u r-raba’ kap ta’ talbiet, li fir-rigward tagħhom R. Stockdale baqa’ wkoll ma ppreċiżax il-punti tas-sentenza appellata li huwa għandu l-intenzjoni li jikkontesta.
83      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, l-appell inċidentali ma jissodisfax ir-rekwiżiti li jirriżultaw mill-Artikolu 178(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja u għandu, konsegwentement, jiġi miċħud bħala inammissibbli.
Fuq l-ispejjeż
84      Skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, applikabbli għall-proċedura tal-appell bis-saħħa tal-Artikolu 184 tal-istess Regoli, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.
85      Peress li r-Renju ta’ Spanja tilef fl-appell prinċipali tiegħu u peress li l-Kunsill, il-Kummissjoni, is-SEAE u r-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina talbu li dan jiġi kkundannat għall-ispejjeż, hemm lok li huwa jiġi kkundannat għall-ispejjeż relatati mal-appell prinċipali.
86      Peress li R. Stockdale tilef fl-appell inċidentali tiegħu, u peress li l-Kunsill, il-Kummissjoni, is-SEAE u r-RSUE fil-Bosnja-Ħerzegovina talbu li dan jiġi kkundannat għall-ispejjeż, hemm lok li huwa jiġi kkundannat għall-ispejjeż relatati mal-appell inċidentali_.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)      L-appell prinċipali ppreżentat mir-Renju ta’ Spanja huwa miċħud bħala inammissibbli.
2)      L-appell inċidentali ppreżentat minn Robert Stockdale huwa miċħud bħala inammissibbli.
3)      Ir-Renju ta’ Spanja huwa kkundannat għall-ispejjeż tal-appell prinċipali.
4)      Robert Stockdale huwa kkundannat għall-ispejjeż tal-appell inċidentali.
Firem
*      Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.