62023CJ0811
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Dara Dlísheomra)
29 Eanáir 2026 (
*1
)
(Achomharc – Beartas tráchtála – Bearta beartais tráchtála a bhaineann le táirgí áirithe de thionscnamh Stáit Aontaithe Mheiriceá – Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/502 – Bearta arna nglacadh ag Stáit Aontaithe Mheiriceá maidir le hallmhairí táirgí áirithe díorthacha alúmanaim agus cruach – Cinneadh ón Aontas Eorpach lamháltais trádála agus oibleagáidí coibhéiseacha eile a chur ar fionraí – Dleachtanna custaim breise ar allmhairí táirgí de thionscnamh na Stát Aontaithe – Airteagal 41(2)(a) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Prionsabal an dea-riaracháin – An ceart chun éisteacht a fháil – Prionsabal ne ultra petita)
I gCás C‑811/23 P,
ACHOMHARC faoi Airteagal 56 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, a tionscnaíodh an 26 Nollaig 2023,
an Coimisiún Eorpach, dá ndéanann G.-D. Balan agus M. Mataija, i gcáil Gníomhairí, ionadaíocht,
achomharcóir,
páirtí eile sna himeachtaí:
Zippo Manufacturing Co., a bunaíodh in Bradford (na Stáit Aontaithe),
Zippo GmbH, a bunaíodh in Emmerich am Rhein (an Ghearmáin),
dá ndéanann R. MacLean, avocat, agus D. Sevilla Pascual, abogado, ionadaíocht,
iarratasóirí ag an gcéad chéim,
tugann AN CHÚIRT (an Dara Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: K. Jürimäe (Rapóirtéir), Uachtarán Dlísheomra, K. Lenaerts, Uachtarán na Cúirte, ag feidhmiú mar Bhreitheamh den Dara Dlísheomra, F. Schalin, M. Gavalec agus N. Fenger, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: T. Ćapeta,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 5 Meitheamh 2025,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Lena achomharc, iarrann an Coimisiún Eorpach go gcuirfí breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 18 Deireadh Fómhair 2023, Zippo Manufacturing agus páirtithe eile v an Coimisiún (T‑402/20, an breithiúnas atá faoi achomharc, EU:T:2023:640), lenar chuir an Chúirt Ghinearálta Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/502 ón gCoimisiún an 6 Aibreán 2020 maidir le bearta áirithe beartais tráchtála a bhaineann le táirgí áirithe de thionscnamh Stáit Aontaithe Mheiriceá ar neamhní (IO 2020 L 109, lch. 10; ‘an Rialachán atá i gceist’), a mhéid a bhaineann sé le táirgí a thagann faoi fho-cheannteideal 96138000 den Ainmníocht Chomhcheangailte a bunaíodh le Rialachán (CEE) Uimh. 2658/87 ón gComhairle an 23 Iúil 1987 maidir leis an ainmníocht taraife agus staidrimh agus leis an gComhtharaif Chustaim (IO 1987 L 256, lch. 1) (‘Cód AC 96138000’) ar ceal.
An dlí lena mbaineann
Dlí idirnáisiúnta
2
Leagtar amach an Comhaontú maidir le Coimircí in Iarscríbhinn 1A a ghabhann leis an gComhaontú lena mbunaítear an Eagraíocht Dhomhanda Trádála (EDT), a síníodh in Marrakech an 15 Aibreán 1994 agus a formheasadh le Cinneadh 94/800/CE ón gComhairle an 22 Nollaig 1994 maidir le tabhairt i gcrích, thar ceann an Chomhphobail Eorpaigh, a mhéid a bhaineann le hábhair laistigh dá inniúlacht, na gcomhaontuithe ar thángthas orthu faoi Bhabhta Uragua de chaibidlíochtaí iltaobhacha (1986-1994) (IO 1994 L 336, lch. 1) (‘Comhaontú EDT maidir le Coimircí’).
3
Foráiltear le hAirteagal 8 de Chomhaontú EDT maidir le Coimircí, dar teideal ‘Leibhéal lamháltas agus oibleagáidí eile’, i mír 2 de:
‘Mura dtagtar ar chomhaontú laistigh de 30 lá ó na comhairliúcháin faoi mhír 3 d’Airteagal 12, is féidir leis na Comhaltaí onnmhairithe a ndéantar dochar dóibh, laistigh de 90 lá ó chur i bhfeidhm an bhirt sin agus ar dhul in éag do thréimhse 30 lá tar éis don Chomhairle um Thrádáil Earraí fógra i scríbhinn a fháil faoin bhfionraí sin, an cur i bhfeidhm maidir le trádáil an Chomhalta a chuireann an beart sin i bhfeidhm maidir le lamháltais nó oibleagáidí eile atá coibhéiseach cuid mhaith faoin [gComhaontú Ginearálta um Tharaifí agus Trádáil (CGTT) 1994], ar beart é nach n‑eascraíonn aon agóid ón gComhairle um Thrádáil Earraí as a chur ar fionraí.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4
Foráiltear in Airteagal 12 de Chomhaontú EDT maidir le Coimircí, dar teideal ‘Fógraí agus comhairliúcháin’, i mír 3 de:
‘Déanfaidh Comhalta a bhfuil sé ar intinn aige beart coimirce a chur i bhfeidhm nó síneadh a chur leis deiseanna leordhóthanacha a chur ar fáil chun dul i gcomhairle roimh ré le Comhaltaí a bhfuil leas substaintiúil acu mar onnmhaireoirí an táirge lena mbaineann, chun, inter alia, scrúdú a dhéanamh ar an bhfaisnéis arna cur isteach faoi mhír 2, chun tuairimí a mhalartú maidir leis an mbeart agus chun teacht ar chomhaontú maidir le conas an cuspóir a leagtar amach i mír 1 d’Airteagal 8 a bhaint amach.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí an Aontais Eorpaigh
5
Faoi Airteagal 1 de Rialachán (AE) Uimh. 654/2014 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Bealtaine 2014 maidir le feidhmiú chearta an Aontais chun rialacha trádála idirnáisiúnta a chur i bhfeidhm agus a fhorghníomhú agus lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 3286/94 ón gComhairle lena leagtar síos nósanna imeachta Comhphobail i réimse an chomhbheartais tráchtála d’fhonn feidhmiú chearta an Chomhphobail faoi rialacha trádála idirnáisiúnta a áirithiú, go háirithe na cearta sin a bunaíodh faoi choimirce na hEagraíochta Domhanda Trádála (IO 2014 L 189, lch. 50), dar teideal ‘Ábhar’:
‘Leis an Rialachán seo, leagtar síos rialacha agus nósanna imeachta chun feidhmiú éifeachtach agus tráthúil chearta an Aontais [Eorpaigh] a áirithiú maidir le lamháltais nó oibleagáidí eile a fhionraí nó a aistarraingt faoi chomhaontuithe trádála idirnáisiúnta, d’fhonn an méid seo a leanas a dhéanamh:
(a)
freagairt do sháruithe a dhéanann tríú tíortha ar rialacha trádála idirnáisiúnta a bhfuil tionchar acu ar leasanna an Aontais, d’fhonn réiteach sásúil a fháil lena n‑athshlánófaí tairbhí d’oibreoirí eacnamaíocha an Aontais;
(b)
lamháltais nó oibleagáidí eile sa chaidreamh trádála le tríú tíortha a athchothromú, nuair a athraítear an chóireáil a thugtar d’earraí ón Aontas ar bhealach a chuireann isteach ar leasanna an Aontais.’
6
Luaitear in Airteagal 3 de Rialachán Uimh. 654/2014, dar teideal ‘Raon feidhme’, i bpointe (c) de:
‘Tá feidhm ag an Rialachán seo:
[...]
(c)
maidir le lamháltais nó oibleagáidí eile a athchothromú, a bhféadfadh beart [coimirce] arna chur i bhfeidhm ag tríú tír ceart a thabhairt ina leith de bhun Airteagal 8 de Chomhaontú EDT maidir le [Coimircí], nó de bhun na bhforálacha maidir le bearta [coimirce] a áirítear i gcomhaontuithe trádála idirnáisiúnta eile, lena n‑áirítear comhaontuithe réigiúnacha nó déthaobhacha’.
7
Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 4 den Rialachán sin, dar teideal ‘Feidhmiú chearta an Aontais’, i mír 1 de:
‘I gcás ina bhfuil gá le beart chun leasanna an Aontais a chosaint sna cásanna dá dtagraítear in Airteagal 3, glacfaidh an Coimisiún gníomhartha cur chun feidhme lena gcinnfear na bearta beartais tráchtála iomchuí. Glacfar na gníomhartha cur chun feidhme sin i gcomhréir leis an nós imeachta scrúdúcháin dá dtagraítear in Airteagal 8(2).’
8
Foráiltear le hAirteagal 9 den Rialachán sin, dar teideal ‘Bailiú faisnéise’, i mír 1 de:
‘Iarrfaidh an Coimisiún faisnéis agus barúlacha maidir le leasanna eacnamaíocha an Aontais in earraí nó i seirbhísí sonracha nó in earnálacha sonracha, i gcur i bhfeidhm an Rialacháin seo, trí fhógra in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh nó trí aon mhodh cumarsáide poiblí eile atá oiriúnach, lena gcuirtear in iúl an tréimhse ina thíolacfar ionchur. Cuirfidh an Coimisiún an t‑ionchur a fhaightear san áireamh.’
Cúlra na díospóide agus an Rialachán atá i gceist
9
Tá cúlra na díospóide leagtha amach i míreanna 2 go 13 den bhreithiúnas faoi achomharc agus is féidir, a mhéid is ábhartha don achomharc seo, achoimre a dhéanamh air mar seo a leanas.
10
Baineann Zippo Manufacturing Co. (‘ZMC’), Zippo GmbH agus Zippo SAS, a scoir an ceann deireanach de bheith ann mar dhuine dlítheanach faoi dhlí na Fraince (le chéile, ‘na hiarratasóirí ag an gcéad chéim’), leis an ngrúpa céanna cuideachtaí. Tá siad gníomhach i monarú, dáileadh agus margú lastóirí miotail meicniúla gaothdhíonacha faoi bhranda Zippo, agus i seirbhís iardhíola na dtáirgí sin. Is é ZMC, a chuireann é féin i láthair mar an t‑aon mhonaróir aitheanta den chineál sin táirge sna Stáit Aontaithe, a mhonaraíonn na táirgí sin.
11
Onnmhairíonn ZMC cuid dá tháirgí chuig an Aontas. Díolann sé iad lena fhochuideachtaí, Zippo GmbH agus Zippo SAS, agus le dáileoirí údaraithe neamhspleácha, d’fhonn iad a mhargú laistigh de chríoch an Aontais Eorpaigh. Tagann na táirgí faoi chód AC 96138000, a bhaineann le ‘lastóirí eile’, atá i measc ‘lastóirí toitíní agus lastóirí eile bídís meicniúil nó leictreach nó ná bídís, agus páirteanna díobh seachas breochlocha nó sloiteanna’. Tá siad faoi réir dleachtanna custaim ar theacht isteach dóibh i gcríoch chustaim an Aontais, faoin gcód sin.
12
An 24 Eanáir 2020, ghlac Stáit Aontaithe Mheiriceá bearta i bhfoirm méadú ar dhleachtanna custaim ar allmhairí táirgí áirithe díorthacha alúmanaim agus cruach, le héifeacht ón 8 Feabhra 2020 ar feadh tréimhse neamhtheoranta.
13
Cé go gcuireann Stáit Aontaithe Mheiriceá síos orthu mar bhearta slándála, de réir an Choimisiúin, is éard a bhí sna bearta sin ná bearta coimirce a rinneadh d’fhonn allmhairí a theorannú chun críocha an tionscal intíre a chosaint ar iomaíocht eachtrach agus, ar an gcaoi sin, a fhás tráchtála a áirithiú. Mheas an Coimisiún ansin gur ghá bearta a ghlacadh chun Rialachán Uimh. 654/2014 a chur chun feidhme.
14
An 6 Márta 2020, de bhun Airteagal 9(1) den Rialachán sin, d’iarr an Coimisiún tuairimí na bpáirtithe leasmhara trí bhíthin foirm a cuireadh ar fáil ar shuíomh gréasáin a hArd-Stiúrthóireachta (AS) um Thrádáil. Tháinig deireadh le bailiú na faisnéise an 13 Márta 2020. I measc na mbeart a breithníodh ag deireadh an bhailiúcháin faisnéise sin, chuir an Coimisiún in iúl go bhféadfaí dleachtanna custaim breise a chur i bhfeidhm ar tháirgí áirithe de thionscnamh na Stát Aontaithe agus, go háirithe, le linn na chéad chéime, ar tháirgí a thagann faoi chód AC 96138000. Níor ghlac na hiarratasóirí ag an gcéad chéim páirt sa bhailiú faisnéise sin.
15
An 6 Aibreán 2020, ghlac an Coimisiún an Rialachán atá i gceist.
16
Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 1 den Rialachán sin:
‘1.   Tabharfaidh an Coimisiún fógra i scríbhinn, láithreach, agus in aon chás tráth nach déanaí ná an 7 Aibreán 2020, do Chomhairle EDT um Thrádáil Earraí, go gcuirfidh an tAontas ar fionraí, in éagmais easaontas óna thaobh féin de, cur i bhfeidhm lamháltas dleachta ar allmhairí faoi GATT 1994 maidir le trádáil na Stát Aontaithe i leith na dtáirgí a liostaítear i mír 2 ón 8 Bealtaine 2020.
2.   Mar thoradh air sin, cuirfidh an tAontas dleachtanna custaim breise i bhfeidhm ar allmhairí na dtairgí a liostaítear anseo thíos agus de thionscnamh Stáit Aontaithe Mheiriceá isteach san Aontas mar seo a leanas:
(a)
le linn na chéad chéime, cuirfidh dleachtanna ad valorem breise 20 % agus 7 % i bhfeidhm ón 8 Bealtaine 2020 ar allmhairí na dtáirgí a shonraítear thíos:
Cód AC [...]
Dleacht ad valorem bhreise
9613 80 00
20 %
3926 30 00
7 %
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
17
Foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 2 den Rialachán sin:
‘Cuirfidh an tAontas na dleachtanna custaim breise dá bhforáiltear in Airteagal 1 i bhfeidhm fad nó a mhéid a chuirfidh na Stáit Aontaithe a mbearta coimirce i bhfeidhm nó a chur i bhfeidhm arís ar bhealach a d’fhéadfadh dochar a dhéanamh do tháirgí ón Aontas. Foilseoidh an Coimisiún fógra in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh ina léireofar an dáta a scoir na Stáit Aontaithe dá mbearta coimirce a chur i bhfeidhm.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Na himeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta agus an breithiúnas atá faoi achomharc
18
Le hiarratas a taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 30 Meitheamh 2020, thionscain na hiarratasóirí ag an gcéad chéim caingean lena n‑iarrtar go gcuirfí an Rialachán atá i gceist ar neamhní a mhéid a bhaineann sé leo.
19
Mar thaca leis an gcaingean sin, mhaígh na hiarratasóirí sin cúig shaincheist dlí. Leis an gcúigiú saincheist dlí, arbh é an t‑aon cheann a scrúdaigh an Chúirt Ghinearálta, éilíodh sárú ar phrionsabal an dea-riaracháin.
20
Le doiciméad ar leith a taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 18 Meán Fómhair 2020, d’áitigh an Coimisiún go raibh an chaingean sin do-ghlactha. Le hordú an 6 Bealtaine 2021, forchoimeádadh an phléadáil sin don bhreithiúnas críochnaitheach.
21
Leis an mbreithiúnas atá faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta, ar an gcéad dul síos, do phléadáil do-ghlacthachta an Choimisiúin, agus chinn sí go raibh seasamh ag ZMC chun imeachtaí a thionscnamh ar an bhforas go raibh an Rialachán atá i gceist dá chúram go díreach agus go leithleach agus go raibh leas ag na hiarratasóirí ag an gcéad chéim in imeachtaí a thionscnamh. Dá bhrí sin, dhearbhaigh sí go raibh an chaingean sin inghlactha.
22
Ar an dara dul síos, agus rialú á dhéanamh aici ar thuillteanas na caingne ag an gcéad chéim, scrúdaigh an Chúirt Ghinearálta an cúigiú saincheist dlí ar dtús. Agus í den tuairim gur sháraigh an Coimisiún ceart na n‑iarratasóirí ag an gcéad chéim chun éisteacht a fháil, sheas sí leis an tsaincheist sin. Dá réir sin, chuir sí an Rialachán atá i gceist ar neamhní a mhéid a bhaineann sé le táirgí a thagann faoi chód AC 96138000, gan scrúdú a dhéanamh ar na saincheisteanna eile a d’ardaigh na hiarratasóirí ag an gcéad chéim.
Na himeachtaí os comhair na Cúirte Breithiúnais agus an t‑ordú atá á lorg ag na páirtithe san achomharc
23
Lena achomharc, iarrann an Coimisiún ar an gCúirt Bhreithiúnais:
–
an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar ceal;
–
diúltú don chúigiú saincheist dlí a ardaíodh i gCás T‑402/20; agus
–
a ordú do na hiarratasóirí ag an gcéad chéim na costais arna dtabhú san achomharc agus sna himeachtaí ag an gcéad chéim a íoc.
24
Iarrann ZMC agus Zippo GmbH ar an gCúirt Bhreithiúnais:
–
an t achomharc a dhíbhe;
–
mar mhalairt air sin, an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta chun go dtabharfaidh sí rialú ag an gcéad chéim ar na saincheisteanna ‘atá fós gan réiteach’; agus
–
a ordú don Choimisiún costais an achomhairc agus costais na n‑imeachtaí ag an gcéad chéim a íoc.
An t-achomharc
25
Mar thaca lena achomharc, ardaíonn an Coimisiún dhá fhoras achomhairc.
An chéad fhoras achomhairc
26
Leis an gcéad fhoras achomhairc, áitíonn an Coimisiún go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí gur sáraíodh ceart na n‑iarratasóirí ag an gcéad chéim chun éisteacht a fháil faoi Airteagal 41(2)(a) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’). Tá an foras achomhairc sin roinnte ina trí chuid.
27
Measann an Chúirt gurb iomchuí an chéad chuid agus an dara cuid den fhoras achomhairc sin a scrúdú le chéile.
An chéad chuid agus an dara cuid
– Argóintí na bpáirtithe
28
Leis an gcéad chuid den chéad fhoras achomhairc, lena bhféachtar le hagóid a dhéanamh i gcoinne mhíreanna 63, 65, 69, 71 go 73, 91 agus 92 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, maíonn an Coimisiún go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí trí mhainneachtain an ceanglas in Airteagal 41(2)(a) den Chairt a chur san áireamh, ar dá réir nach bhfuil feidhm ag an gceart chun éisteacht a fháil ach amháin maidir le ‘bearta leithleacha’, trína chur i bhfeidhm maidir leis an Rialachán atá i gceist. Is gníomh a bhfuil feidhm ghinearálta aige é, mar is léir ó chinntí na Cúirte Ginearálta maidir le cúram leithleach na n‑iarratasóirí ag an gcéad chéim agus ó mhíreanna 69 agus 72 den bhreithiúnas sin araon.
29
Ar an gcéad dul síos, áitíonn an Coimisiún go leanann sé ó Airteagal 41(2)(a) den Chairt nach bhfuil feidhm ag an gceart chun éisteacht a fháil ach amháin maidir le bearta leithleacha, eadhon na bearta sin a dhéantar i gcoinne an duine lena mbaineann, a dhéanann dochar don duine sin. Is dhá choinníoll charnacha iad cineál leithleach an bhirt lena mbaineann agus a éifeacht dhochrach ar leasanna an duine lena mbaineann.
30
Leanann na coinníollacha sin freisin ó chásdlí Chúirteanna an Aontais Eorpaigh. De réir an chásdlí sin, tá an ceart chun éisteacht a fháil nasctha le feidhmiú discréide ag institiúidí an Aontais i gcásanna aonair. Tá feidhm ag an gceart sin maidir le haon nós imeachta a thionscnaítear i gcoinne duine a bhféadfadh beart a dhéanann dochar don duine sin a bheith mar thoradh air agus maidir le haon bheart a dhéantar i gcoinne duine. Tá feidhm aige, go háirithe, maidir le seolaithe cinntí a dhéanann dochar suntasach dá leasanna, amhail cinntí lena bhforchuirtear pionóis. Cé nach ndearna Cúirteanna an Aontais Eorpaigh, i gcásanna áirithe, scrúdú mionsonraithe ar leithligh ar an gceanglas maidir le ‘beart leithleach’ sa bhreis ar éifeacht dhochrach a bheith ann ar leasanna an duine lena mbaineann, mínítear é sin toisc gur bhain na cásanna sin go beacht le bearta leithleacha a rinneadh i gcoinne daoine sonracha agus a díríodh ar na daoine sin.
31
Ar an dara dul síos, cuireann an Coimisiún in iúl go gcuirtear cosc leis an gcásdlí sin ar cheart chun éisteacht a fháil a bheith ann, faoi Airteagal 41(2)(a) den Chairt agus faoi phrionsabal ginearálta dlí araon, sula nglacfar gníomhartha a bhfuil feidhm ghinearálta acu. De réir an chásdlí chéanna, ní cheanglaítear lena bpróiseas dréachtaithe ná leis na gníomhartha sin féin, de bhun an chirt chun éisteacht a fháil, rannpháirtíocht na ndaoine lena mbaineann. Ní bheadh an seasamh difriúil ach amháin dá dtabharfaí ceart nós imeachta den sórt sin le foráil shainráite den chreat dlíthiúil lena rialaítear glacadh gnímh a bhfuil feidhm ghinearálta aige.
32
Ar an tríú dul síos, déanann an Coimisiún gearán, sa chás seo, nár thug an Chúirt Ghinearálta aird ar an gceanglas maidir le ‘beart leithleach’ a leagtar síos in Airteagal 41(2)(a) den Chairt agus i gcásdlí Chúirteanna an Aontais Eorpaigh. Le foclaíocht éagsúil i míreanna 63, 65 agus 71 go 73 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, d’úsáid an Chúirt Ghinearálta mar an t‑aon chritéar amháin maidir le raon feidhme an chirt chun éisteacht a fháil an éifeacht dhochrach a eascraíonn as an mbeart lena mbaineann. Is measa fós an earráid dlí ós rud é gur léir ó mhíreanna 69 agus 72 den bhreithiúnas sin nach ‘beart leithleach’ é an Rialachán atá i gceist.
33
Bheadh iarmhairtí díobhálacha ag an léiriú ar an gceart chun éisteacht a fháil arna ghlacadh ar an gcaoi sin ag an gCúirt Ghinearálta, ós rud é gur dócha go ndéanfaidh líon mór gníomhartha a bhfuil feidhm ghinearálta leo dochar d’oibreoirí eacnamaíocha agus do thomhaltóirí. Tugann sé le tuiscint go spreagann na gníomhartha sin go léir ceart aonair chun éisteacht a fháil. Bheadh deacrachtaí praiticiúla, éiginnteachtaí dlíthiúla agus sáruithe féideartha ar phrionsabal na córa comhionainne mar thoradh air sin. Bheadh sé dodhéanta bearta a bhfuil feidhm ghinearálta acu a ghlacadh go cothrom dá mbeadh ar institiúidí an Aontais staid phearsanta aon duine a bhféadfaí dochar a dhéanamh dó a chur san áireamh.
34
Dá bhrí sin, dar leis an gCoimisiún, bíonn gníomhartha a bhfuil feidhm ghinearálta acu faoi réir nós imeachta éagsúil um ghlacadh de ghnáth, amhail an nós imeachta dá bhforáiltear in Airteagal 9 de Rialachán Uimh. 654/2014, lena n‑iarrtar ar na páirtithe leasmhara uile a dtuairimí a chur in iúl, gan cuid acu a shainaithint agus dul i gcomhairle leo ina n‑aonar.
35
Leis an dara cuid den chéad fhoras achomhairc, lena bhféachtar le hagóid a dhéanamh i gcoinne mhíreanna 73 go 77, 91 agus 92 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, áitíonn an Coimisiún, fiú dá mbeadh scrúdú déanta ag an gCúirt Ghinearálta ar cé acu a bhí nó nach raibh an Rialachán atá i gceist ina ‘bheart leithleach’, gur léiriú agus cur i bhfeidhm mícheart Airteagal 41(2)(a) den Chairt é.
36
Ar an gcéad dul síos, ní shuitear leis na cinntí a leagtar amach i míreanna 74 go 77, 91 agus 92 den bhreithiúnas atá faoi achomharc gur tionscnaíodh an nós imeachta chun an Rialachán atá i gceist a ghlacadh i gcoinne na n‑iarratasóirí ag an gcéad chéim, ná gurbh iad seolaithe an Rialacháin sin iad. Ghlac an Chúirt Ghinearálta go sainráite, i míreanna 69 agus 72 den bhreithiúnas sin, gur gníomh a bhfuil feidhm ghinearálta aige é an Rialachán sin.
37
Ina theannta sin, is léir go soiléir ó chuspóirí Rialachán Uimh. 654/2014 gur bearta a bhfuil feidhm ghinearálta acu lena rialaítear trádáil i dtáirgí áirithe iad na bearta go léir a fhéadfar a ghlacadh faoin Rialachán sin, amhail an Rialachán atá i gceist. I bhfianaise Airteagal 1 de Rialachán Uimh. 654/2014, baineann na cuspóirí sin le cosaint, go ginearálta, leasanna an Aontais Eorpaigh i leith tríú tíortha. Ní cheanglaítear leis na cuspóirí sin ná le haon fhoráil eile den Rialachán sin staid phearsanta ná iompar oibreoirí eacnamaíocha eachtracha a chur san áireamh.
38
Thairis sin, ní féidir beart a aicmiú mar bheart ‘leithleach’ ar an bhforas amháin go bhfuil a údar in ann duine a shainaithint nó go bhfuil sé ar an eolas faoi dhuine a bhféadfadh glacadh an bhirt sin dochar a dhéanamh dá leasanna. Go praiticiúil, agus glacadh birt amhail an rialachán atá i gceist á ullmhú aige, is gá go mbeadh an Coimisiún ar an eolas faoi chomhthéacs an mhargaidh, faoi na táirgí atá i gceist agus, ar a laghad, faoi chuid de na príomhonnmhaireoirí agus de na príomhtháirgeoirí lena mbaineann. Mar sin féin, níl aon bhealach intuartha ann chun idirdhealú a dhéanamh idir na hoibreoirí lena mbaineann a bhfuil ceart aonair chun éisteacht a fháil tuillte acu agus iad siúd nach bhfuil. Dá bhrí sin, fágann cur chuige na Cúirte Ginearálta go bhfuil sé beagnach dodhéanta don Choimisiún ceanglais an chirt chun éisteacht a fháil agus prionsabal na córa comhionainne a chomhlíonadh ag an am céanna.
39
Ar an dara dul síos, áitíonn an Coimisiún, dá ndéanfaí an breithiúnas atá faoi achomharc a léiriú sa chaoi gur chruthaigh an Chúirt Ghinearálta eisceacht ón bprionsabal nach bhfuil feidhm ag an gceart chun éisteacht a fháil maidir le bearta a bhfuil feidhm ghinearálta acu, go gcuirfí ó bhail an bhreithiúnas sin freisin mar gheall ar earráid dlí. Ní cheadaítear aon eisceacht ón bprionsabal sin le cásdlí Chúirteanna an Aontais Eorpaigh. I ndáil leis sin, ós rud é, i gcás ina bhfuil baint leithleach agus dhíreach ag oibreoir, go bhfuil seasamh aige chun imeachtaí a thionscnamh i gcoinne gníomh a bhfuil feidhm ghinearálta aige, ní thugtar an ceart chun éisteacht a fháil dó freisin sula nglacfar an gníomh sin. Go deimhin, is ceisteanna dlí ar leith iad.
40
Áitíonn ZMC agus Zippo GmbH go bhfuil an chéad chuid agus an dara cuid den chéad fhoras achomhairc ‘neamhoibríoch, neamhéifeachtach agus/nó gan bhunús’.
41
Maidir leis an gcéad chuid den chéad fhoras achomhairc, ar an gcéad dul síos, áitíonn ZMC agus Zippo GmbH, go bunúsach, nach féidir leis an gCoimisiún a mhaíomh, ar thaobh amháin, go ndeimhnítear raon feidhme ginearálta an Rialacháin atá i gceist leis an anailís ar chúram leithleach ag céim na hinghlacthachta agus, ar an taobh eile, á áitiú gur dhá cheist dlí ar leith iad an cinneadh maidir le hábhar imní den sórt sin agus an cinneadh gur beart leithleach é an beart lena mbaineann faoi Airteagal 41(2)(a) den Chairt.
42
Ar an dara dul síos, cuireann ZMC agus Zippo GmbH i gcoinne mhaíomh an Choimisiúin gur beart a bhfuil feidhm ghinearálta aige é an Rialachán atá i gceist. Tá an maíomh sin bunaithe ar chritéar foirmiúil agus mícheart amháin. Ní mór measúnú a dhéanamh ar bheart leithleach a bheith ann ar bhonn cás ar chás i bhfianaise na ngnéithe fíorasacha agus dlíthiúla atá i gceist. Cé go bhfuil beart a bhfuil feidhm ghinearálta aige bunaithe ar fhorais oibiachtúla gan smaoineamh ar onnmhaireoirí, shainaithin an Coimisiún, sa chás seo, táirgí brandáilte Zippo agus dhírigh sé orthu.
43
Ar an tríú dul síos, cé nár bhain an Chúirt Ghinearálta úsáid chórasach as an aidiacht ‘leithleach’ nó as na focail ‘beart leithleach’, mheabhraigh sí, i mír 61 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh feidhm ag Airteagal 41(2)(a) den Chairt maidir le ‘bearta leithleacha’. Ar an gcaoi chéanna, mar shampla i mír 74 den bhreithiúnas sin, d’aithin sí agus chuir sí i bhfeidhm an dá choinníoll ar leith den fhoráil sin, a bhaineann le beart leithleach a bheith ann agus a éifeacht dhochrach ar leasanna an duine lena mbaineann. Sa chás seo, ós rud é go raibh an Rialachán atá i gceist dírithe ar tháirgí ZMC, is beart leithleach é.
44
Ar an gceathrú dul síos, áitíonn ZMC agus Zippo GmbH nach gceadaítear leis an gcásdlí a dtagraíonn an Coimisiún dó aon chonclúid a bhaint as sa chás seo. Ní bhaineann aon cheann de na fasaigh a dtagraítear dó, a bhaineann le gníomhartha a glacadh ag deireadh nós imeachta nár tionscnaíodh i gcoinne duine ná le gníomhartha reachtacha, le cás inar shainaithin institiúid de chuid an Aontais go raibh oibreoir eacnamaíoch aonair agus a tháirgí faoi réir gníomhaíocht shonrach agus beart leithleach sonrach.
45
Ar deireadh, ní féidir leis an gCoimisiún brath ar dheacrachtaí praiticiúla agus ar iarmhairtí díobhálacha an léirithe arna ghlacadh ag an gCúirt Ghinearálta chun sárú ar chearta bunúsacha a dhiúltú. Thairis sin, d’fhéadfadh sé na hiarmhairtí sin a sheachaint go héasca mura ndéanfadh sé ‘díriú d’aon ghnó’ le linn an nós imeachta chun rialachán a ghlacadh.
46
Maidir leis an dara cuid den chéad fhoras achomhairc, maíonn ZMC agus Zippo GmbH, ar an gcéad dul síos, gur chinn an Chúirt Ghinearálta gurb ann do bheart leithleach a mhéid nach amháin go raibh an Coimisiún ar an eolas faoi na hiarratasóirí ag an gcéad chéim ach, ar a thionscnamh féin, gur roghnaigh sé agus gur dhírigh sé ar tháirgí brandáilte Zippo mar tháirgí atá faoi réir na mbeart athchothromúcháin.
47
Ar an dara dul síos, tá an argóint nár glacadh an Rialachán atá i gceist tar éis nós imeachta aonair i gcoinne na n‑iarratasóirí ag an gcéad chéim bunaithe ar mhíléamh an bhreithiúnais atá faoi achomharc. Is léir ó na focail ‘fiú más rud é’, a úsáidtear i mír 72 den bhreithiúnas sin, gur mheas an Chúirt Ghinearálta nach raibh an imthoisc nós imeachta sin suntasach.
48
Ar an tríú dul síos, cé nár ceanglaíodh le cuspóirí ginearálta Rialachán Uimh. 654/2014 imthosca aonair a chur san áireamh, is amhlaidh fós gur chinn an Chúirt Ghinearálta gur chuir an Coimisiún staid aonair na n‑iarratasóirí ag an gcéad chéim san áireamh.
49
Ar an gceathrú dul síos, maidir le hargóint an Choimisiúin atá bunaithe ar chineál ginearálta Rialachán Uimh. 654/2014, tugann ZMC agus Zippo GmbH faoi deara go mbaineann an Rialachán sin go heisiach le bearta frithchúitimh a chur i bhfeidhm i gcoinne táirgí allmhairithe. Mar sin féin, d’admhaigh an Coimisiún, murab ionann agus na bearta tosaigh a glacadh in 2018, gur glacadh an rialachán atá i gceist chun leathnú réasúnta beag ar raon na dtáirgí a chumhdaítear le dleachtanna na Stát Aontaithe a léiriú. Laghdódh sé sin corrlach discréide an Choimisiúin. Leis an gcorrlach sin, ní cheadaítear dó táirge a roghnú, ar chúiseanna suibiachtúla, nach mbaineann le táirgí an Aontais a ndéanann na bearta arna nglacadh ag Stáit Aontaithe Mheiriceá dochar dóibh.
50
Ar an gcúigiú dul síos, cuireann ZMC agus Zippo GmbH in iúl nach bhfuil dearbhú an Choimisiúin nach bhfuil aon bhealach intuartha ann chun idirdhealú a dhéanamh idir na hoibreoirí lena mbaineann a bhfuil ceart aonair tuillte acu chun éisteacht a fháil agus iad siúd nach bhfuil, ach ‘argóint theoiriciúil’, ós rud é, sa chás seo, gur sainaithníodh iad.
– Measúnú na Cúirte
51
Leis an gcéad chuid agus an dara cuid den chéad fhoras achomhairc, déanann an Coimisiún gearán, go bunúsach, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí i léiriú agus i gcur i bhfeidhm Airteagal 41(2)(a) den Chairt. Sa chéad áit, maíonn an institiúid sin gur chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart go raibh feidhm ag an gceart chun éisteacht a fháil dá bhforáiltear san fhoráil sin maidir le bearta a bhfuil feidhm ghinearálta acu, amhail an Rialachán atá i gceist, i gcás ina bhfuil éifeacht dhochrach acu ar leasanna an duine lena mbaineann. Sa dara háit, maíonn an institiúid sin, fiú má d’aicmigh an Chúirt Ghinearálta an Rialachán sin mar bheart leithleach, go bhfuil an chonclúid sin mícheart.
52
D’fhonn rialú a thabhairt ar na codanna sin, is gá, ar an gcéad dul síos, raon feidhme an chirt chun éisteacht a fháil a chinneadh.
53
Faoi Airteagal 41(2)(a) den Chairt áirítear leis an gceart chun dea-riaracháin, inter alia, ceart gach duine chun éisteacht a fháil sula nglactar aon bheart leithleach i ndáil leis nó léi ar beart é a dhéanfadh dochar dó nó di.
54
I bhfianaise fhoclaíocht na forála sin, tá feidhm ag ceart gach duine chun éisteacht a fháil, a chumhdaítear san fhoráil sin, le linn aon nós imeachta chun beart leithleach a ghlacadh i gcoinne duine a dhéanann dochar don duine sin.
55
Mar sin féin, ní chumhdaítear leis an bhforáil sin na próisis dréachtaithe gníomhartha a bhfuil feidhm ghinearálta acu. Dá bhrí sin, níl sé beartaithe feidhm a bheith aige i gcás ina measann duine go ndéanann beart a bhfuil feidhm ghinearálta aige dochar dó nó di (féach, chuige sin, breithiúnais an 17 Márta 2011, AJD Tuna, C‑221/09, EU:C:2011:153, mír 49, agus an 22 Meitheamh 2023, Arysta LifeScience Great Britain v an Coimisiún, C‑259/22 P, EU:C:2023:513, mír 50), agus é á chur san áireamh go bhfuil feidhm ghinearálta ag gníomh má tá feidhm aige maidir le cásanna a chinntear go hoibiachtúil agus má tá éifeachtaí dlíthiúla aige i ndáil le catagóirí daoine a bheartaítear ar bhealach ginearálta agus teibí (breithiúnais an 6 Deireadh Fómhair 1982, Alusuisse Italia v an Chomhairle agus an Coimisiún, 307/81, EU:C:1982:337, mír 9, agus an 17 Márta 2011, AJD Tuna, C‑221/09, EU:C:2011:153, mír 51).
56
Tacaítear leis an léamh sin ar Airteagal 41(2)(a) den Chairt leis na mínithe a bhaineann le hAirteagal 41 den Chairt, nach mór, i gcomhréir leis an tríú fomhír d’Airteagal 6(1) CAE agus le hAirteagal 52(7) den Chairt, a chur san áireamh chun críocha a léirithe (féach, chuige sin, breithiúnas an 26 Feabhra 2013, Åkerberg Fransson, C‑617/10, EU:C:2013:105, mír 20 agus an cásdlí dá dtagraítear). Maidir leis an gceart chun éisteacht a fháil, sonraítear sna mínithe sin go leanann foclaíocht an chirt sin ó chásdlí Chúirteanna an Aontais Eorpaigh.
57
De réir cásdlí socair, is prionsabal ginearálta de dhlí an Aontais é prionsabal na hurraime do chearta na cosanta, i ngach imeacht a thionscnaítear i gcoinne duine a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le beart a dhéanann dochar don duine sin, a bhfuil feidhm aige fiú in éagmais rialacha sonracha ina leith sin. Ceanglaítear leis an bprionsabal sin nach mór seolaithe na gcinntí a dhéanann dochar suntasach dá leasanna a chur i riocht ina bhféadfaidh siad a dtuairimí a chur in iúl go héifeachtach maidir leis an bhfianaise ar a bhfuil na cinntí sin bunaithe (féach, chuige sin, breithiúnais an 12 Feabhra 1992, an Ísiltír agus páirtithe eile v an Coimisiún, C‑48/90 agus C‑66/90, EU:C:1992:63, mír 44; an 24 Deireadh Fómhair 1996, an Coimisiún v Lisrestal agus páirtithe eile, C‑32/95 P, EU:C:1996:402, mír 21; an 14 Meitheamh 2016, Marchiani v an Pharlaimint, C‑566/14 P, EU:C:2016:437, mír 51, agus an 22 Meitheamh 2023, Arysta LifeScience Great Britain v an Coimisiún, C‑259/22 P, EU:C:2023:513, mír 47).
58
Thairis sin, saothraítear dhá chuspóir leis an gceart chun éisteacht a fháil. Sa chéad áit, baineann sé leis an gcás a scrúdú agus leis na fíorais a dheimhniú chomh cruinn agus ceart agus is féidir agus, sa dara háit, cinntítear cosaint éifeachtach leis don duine lena mbaineann. Féachann an ceart chun éisteacht a fháil, inter alia, lena áirithiú go nglacfar aon chinneadh a dhéanann dochar do dhuine agus láneolas aige ar na fíorais, agus is é is cuspóir dó, inter alia, a chur ar chumas an údaráis inniúil earráid a cheartú nó a chur ar chumas an duine lena mbaineann cibé faisnéis a bhaineann lena staid phearsanta a chur isteach a áiteofar i bhfabhar an cinneadh a ghlacadh nó gan é a ghlacadh, nó i bhfabhar ábhar sonrach a bheith aige (breithiúnas an 4 Meitheamh 2020, SEGS v De Loecker, C‑187/19 P, EU:C:2020:444, mír 69 agus an cásdlí dá dtagraítear).
59
Dá bhrí sin, níl feidhm ag prionsabal ginearálta an chirt chun éisteacht a fháil maidir le gníomhartha a bhfuil feidhm ghinearálta acu (féach, chuige sin, breithiúnas an 14 Deireadh Fómhair 1999, Atlanta v an Comhphobal Eorpach, C‑104/97 P, EU:C:1999:498, míreanna 35 go 37).
60
Ba cheart a lua freisin, áfach, go mbeadh an seasamh difriúil má thugtar ceart nós imeachta den sórt sin don duine a ndéantar dochar dó le foráil shainráite den chreat dlíthiúil lena rialaítear glacadh an ghnímh atá i gceist. Cé nach gceanglaítear air le hAirteagal 41(2)(a) den Chairt ná leis an bprionsabal ginearálta maidir le hurraim don cheart chun éisteacht a fháil é sin a dhéanamh, tá sé oscailte i gcónaí do reachtas an Aontais foráil a dhéanamh maidir le ceart, do dhaoine a mheastar a ndéanann gníomh a bhfuil feidhm ghinearálta aige dochar dóibh, chun éisteacht a fháil, chun dul i gcomhairle leo nó chun iad a chur ar an eolas agus chun creat a sholáthar chun an ceart sin a fheidhmiú (féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Meitheamh 2023, Arysta LifeScience Great Britain v an Coimisiún, C‑259/22 P, EU:C:2023:513, mír 51).
61
Leanann sé ó na meabhrúcháin sin, mar a áitíonn an Coimisiún i gceart, nach bhfuil sé beartaithe, i bprionsabal, go mbeadh feidhm ag an gceart chun éisteacht a fháil, de réir bhrí Airteagal 41(2)(a) den Chairt, i gcás ina ndéantar dochar do dhuine le gníomh a bhfuil feidhm ghinearálta aige.
62
Is i bhfianaise na mbreithnithe sin roimhe seo, gur ghá, ar an dara dul síos, scrúdú a dhéanamh ar thuillteanas na measúnuithe a rinne an Chúirt Ghinearálta i míreanna 63, 65, 69, 71 go 77, 91 agus 92 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
63
Sa bhreithiúnas sin, chinn an Chúirt Ghinearálta, sa chéad áit, go bunúsach, i míreanna 66 agus 67 de, nach bhfuil faoi dhíospóid ar achomharc, nach dtugtar le Rialachán Uimh. 654/2014, ar dá bhun a glacadh an Rialachán atá i gceist, ceart chun éisteacht a fháil do ghnóthais a bhfuil a dtáirgí faoi réir bearta athchothromúcháin.
64
Sa dara háit, i míreanna 68 agus 69 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, thug an Chúirt Ghinearálta faoi deara nach iad na gnóthais a onnmhairíonn na táirgí lena mbaineann na bearta athchothromúcháin dá bhforáiltear le rialachán arna ghlacadh ar bhonn Airteagal 4(1) de Rialachán Uimh. 654/2014 seolaithe na mbeart sin, arb é is cuspóir dóibh lamháltais sa chaidreamh trádála le Stáit Aontaithe Mheiriceá a athchothromú. Mar sin féin, mheas sí, i míreanna 70 agus 71 den bhreithiúnas sin, sa chás seo, go raibh sé beartaithe go gcruthóidh na bearta athchothromúcháin a tugadh isteach leis an Rialachán atá i gceist iarmhairtí diúltacha eacnamaíocha ar ghníomhaíocht na ngnóthas sin.
65
Thug an Chúirt Ghinearálta le tuiscint uaidh sin, i míreanna 72 agus 73 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, fiú mura ndéantar beart athchothromúcháin dá bhforáiltear le gníomh cur chun feidhme arna ghlacadh ar bhonn Airteagal 4(1) de Rialachán Uimh. 654/2014 ag deireadh nós imeachta aonair i gcoinne na ngnóthas sin, go bhféadfadh sé a bheith ina bheart a d’fhéadfadh dochar a dhéanamh dá leasanna, agus mar thoradh air sin nach féidir a chur as an áireamh go bhféadfaidh na gnóthais sin brath ar an gceart chun éisteacht a fháil faoi Airteagal 41(2)(a) den Chairt.
66
Sa chomhthéacs sin, mheas an Chúirt Ghinearálta, i mír 74 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, i gcás ina dtugann seoladh an nós imeachta chun gníomh cur chun feidhme a ghlacadh ar bhonn Airteagal 4(1) de Rialachán Uimh. 654/2014 ar an gCoimisiún duine nádúrtha nó dlítheanach a shainaithint ar dócha go ndéanfaidh na bearta dá bhforáiltear leis an ngníomh sin dochar dá leasanna, nach mór don duine sin a bheith in ann faisnéis a bhaineann lena staid phearsanta a chur isteach a áiteofar i bhfabhar an gníomh sin a ghlacadh nó gan é a ghlacadh, nó i bhfabhar ábhar sonrach a bheith aige.
67
Sa tríú háit, sa chás seo, chinn an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 75 agus 76 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur shainaithin an Coimisiún go raibh táirgí na n‑iarratasóirí ag an gcéad chéim faoi réir na mbeart a bheartaítear leis an Rialachán atá i gceist agus go raibh a fhios aige go mbeadh baint shuntasach ag na bearta sin leo. Tháinig sí ar an gconclúid, i mír 77 den bhreithiúnas sin, go raibh sé de cheart ag na hiarratasóirí ag an gcéad chéim, sna himthosca sin, an ceart chun éisteacht a fháil le linn an nós imeachta chun an Rialachán sin a ghlacadh.
68
Tá an réasúnaíocht sin de chuid na Cúirte Ginearálta curtha ó bhail ag dhá earráid dlí.
69
Sa chéad áit, chuir an Chúirt Ghinearálta tástáil dhlíthiúil mhícheart i bhfeidhm agus bhain sí míbhrí as raon feidhme an chirt chun éisteacht a fháil dá bhforáiltear in Airteagal 41(2)(a) den Chairt, trína chinneadh, go háirithe, i míreanna 71 go 74 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, i gcás ina ndéanann gníomh a bhfuil feidhm ghinearálta aige dochar do leasanna na ndaoine lena mbaineann leis na bearta a thugtar isteach leis, go bhféadfaidh na daoine sin brath ar cheart chun éisteacht a fháil. Mar is léir ón bhforáil sin agus ón gcásdlí dá dtagraítear i míreanna 53 go 62 den bhreithiúnas seo, níl sé beartaithe feidhm a bheith ag an gceart sin maidir le gníomhartha a bhfuil feidhm ghinearálta acu, lena n‑áirítear i gcás ina ndéanann siad dochar do leasanna daoine áirithe.
70
Sa dara háit, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí freisin tríd an tástáil dhlíthiúil mhícheart sin a chur i bhfeidhm ar an gcás seo. I ndáil leis sin, is fíor nár aicmigh an Chúirt Ghinearálta an Rialachán atá i gceist go sainráite mar ghníomh a bhfuil feidhm ghinearálta aige nó mar bheart leithleach. Is amhlaidh fós go bhfuil sé soiléir go leor ó na measúnuithe a rinne an Chúirt Ghinearálta i míreanna 68, 69 agus 72 den bhreithiúnas sin gur thuig sí gur gníomh a bhfuil feidhm ghinearálta aige é an Rialachán sin. Sna himthosca sin, ní fhéadfadh sí a mheas, gan earráid dlí a dhéanamh, i míreanna 75 go 77 den bhreithiúnas sin, go raibh sé de cheart ag na hiarratasóirí ag an gcéad chéim an ceart chun éisteacht a fháil le linn an nós imeachta chun an Rialachán atá i gceist a ghlacadh ar an bhforas, go bunúsach, gur shainaithin an Coimisiún, le linn an nós imeachta sin, go raibh a dtáirgí faoi réir na mbeart athchothromúcháin a bheartaítear leis an Rialachán sin.
71
Ní chaitear amhras ar an gconclúid sin leis na hargóintí a mhaígh ZMC agus Zippo GmbH.
72
Ar an gcéad dul síos, áitíonn ZMC agus Zippo GmbH nach féidir an Rialachán atá i gceist a aicmiú mar ghníomh a bhfuil feidhm ghinearálta aige ós rud é gur shainaithin an Coimisiún a dtáirgí agus gur dhírigh sé orthu le linn an phróisis as ar eascair a ghlacadh agus go bhfuil aicmiú den sórt sin ar neamhréir leis na measúnuithe a rinne an Chúirt Ghinearálta maidir lena gcúram leithleach agus díreach.
73
I ndáil leis sin, sa chéad áit, ní mór a mheas go sainmhínítear leis an Rialachán atá i gceist, in Airteagal 1(2) de, ar bhealach ginearálta agus teibí, de réir bhrí an chásdlí dá dtagraítear i mír 55 den bhreithiúnas seo, na táirgí a bhfuil feidhm ag an dleacht ad valorem bhreise 20 % a thugtar isteach leis, eadhon táirgí a thagann faoi chód AC 96138000. Ina theannta sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhféachtar leis an Rialachán sin, i gcomhréir le hAirteagal 3(c) agus Airteagal 4(1) de Rialachán Uimh. 654/2014, ar ar a bhonn a glacadh é, le lamháltais sa chaidreamh trádála le Stáit Aontaithe Mheiriceá a athchothromú agus nár glacadh an Rialachán atá i gceist tar éis nós imeachta a tionscnaíodh i gcoinne na n‑iarratasóirí ag an gcéad chéim, nach seolaithe an Rialacháin sin iad. Sna himthosca sin, ní mór a mheas, mar a rinne an tAbhcóide Ginearálta i míreanna 71 agus 72 dá Tuairim, nach leor gur shainaithin an Coimisiún daoine dlítheanacha áirithe a mbeadh feidhm shuntasach ag an dleacht ad valorem sin maidir leo chun beart leithleach a dhéanamh den Rialachán atá i gceist de réir bhrí Airteagal 41(2)(a) den Chairt.
74
Sa dara háit, maidir leis an argóint go mbaineann an Rialachán atá i gceist go leithleach agus go díreach leis na hiarratasóirí ag an gcéad chéim, ní mór a mheabhrú nach féidir ceart chun éisteacht a fháil a thabhairt dó sula nglacfar gníomh a bhfuil feidhm ghinearálta aige toisc go bhfuil baint leithleach agus dhíreach ag duine le gníomh den sórt sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 14 Deireadh Fómhair 1999, Atlanta v an Comhphobal Eorpach, C‑104/97 P, EU:C:1999:498, míreanna 34 agus 35). Is dhá cheist dlí ar leith iad seasamh chun imeachtaí a thionscnamh faoin gceathrú mír d’Airteagal 263 CFAE agus an ceart chun éisteacht a fháil faoi Airteagal 41(2)(a) den Chairt lena saothraítear, mar is léir ó mhír 78 de Thuairim an Abhcóide Ghinearálta, cuspóirí ar leith.
75
Ar an dara dul síos, tá argóint ZMC agus Zippo GmbH gur chinn an Chúirt Ghinearálta gurb ann do bheart leithleach a glacadh ina gcoinne bunaithe ar mhíléamh an bhreithiúnais atá faoi achomharc, mar is léir ó mhír 70 den bhreithiúnas seo.
76
Ar an tríú dul síos, baineann an argóint atá bunaithe ar dhiscréid an Choimisiúin na táirgí atá faoi réir na mbeart dá bhforáiltear sa Rialachán atá i gceist a roghnú le measúnú a dhéanamh ar thuillteanas na mbeart sin. Tá an argóint sin neamhábhartha, áfach, maidir le ceart ZMC agus Zippo GmbH chun éisteacht a fháil a bheith ann.
77
I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, ní mór seasamh leis an gcéad chuid agus leis an dara cuid den chéad fhoras achomhairc.
An tríú cuid
– Argóintí na bpáirtithe
78
Leis an tríú cuid den chéad fhoras achomhairc, áitíonn an Coimisiún, fiú dá mbeadh an ceart chun éisteacht a fháil ag na hiarratasóirí ag an gcéad chéim le linn an phróisis chun an Rialachán atá i gceist a ghlacadh, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus í ag teacht ar an gconclúid nár deonaíodh an ceart sin dóibh tríd an gcomhairliúchán poiblí a rinneadh faoi Airteagal 9(1) de Rialachán Uimh. 654/2014.
79
Áitíonn ZMC agus Zippo GmbH go bhfuil an chuid sin do-ghlactha agus, in aon chás, gan bhunús.
– Measúnú na Cúirte
80
Cuirtear an tríú cuid den chéad fhoras achomhairc chun cinn mar mhalairt air sin, sa chás go gcinnfeadh an Chúirt Bhreithiúnais gur mheas an Chúirt Ghinearálta go cuí go raibh sé de cheart ag na hiarratasóirí ag an gcéad chéim an ceart chun éisteacht a fháil le linn an phróisis chun an Rialachán atá i gceist a ghlacadh. Mar sin féin, leanann sé ón anailís ar an gcéad chuid agus ar an dara cuid den fhoras achomhairc sin nach amhlaidh an cás.
81
Dá réir sin, ní mór diúltú don tríú cuid den chéad fhoras achomhairc toisc í a bheith neamhábhartha, gan aon ghá a bheith ann measúnú a dhéanamh ar a hinghlacthacht.
82
I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, ní mór teacht ar an gconclúid nach mór seasamh leis an gcéad dá chuid den chéad fhoras achomhairc agus diúltú don chuid eile. I ndáil leis sin, is leor na hearráidí dlí a aimsíodh i gcomhthéacs scrúdú na gcodanna sin chun an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar ceal.
83
Mar sin féin, measann an Chúirt gurb iomchuí, ar chúiseanna a bhaineann le dea-riarachán an cheartais, an dara foras achomhairc a scrúdú freisin.
An dara foras achomhairc
Argóintí na bpáirtithe
84
Leis an dara foras achomhairc, áitíonn an Coimisiún gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta an prionsabal ne ultra petita. Tugann sé faoi deara, mar is léir ó mhír 92 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur chuir an Chúirt Ghinearálta an Rialachán atá i gceist ar neamhní ‘a mhéid a bhaineann sé le táirgí a thagann faoi chód AC 96138000’, cé nár iarradh leis an gcaingean an Rialachán sin a chur ar neamhní ach amháin a mhéid a bhí feidhm aige maidir leis na hiarratasóirí ag an gcéad chéim. Dá bhrí sin, rialaigh an Chúirt Ghinearálta ultra petita.
85
Measann ZMC agus Zippo GmbH nach mór diúltú don dara foras achomhairc toisc é a bheith ‘neamhoibríoch nó neamhéifeachtach’.
86
Áitíonn ZMC agus Zippo GmbH gurb ionann an Rialachán atá i gceist a chur ar neamhní a mhéid a bhaineann sé le táirgí de thionscnamh na Stát Aontaithe a thagann faoi chód AC 96138000 agus an Rialacháin sin a chur ar neamhní a mhéid a bhaineann sé lena dtáirgí, i bhfianaise na mbreithnithe a rinne an Chúirt Ghinearálta i míreanna 27 agus 29 den bhreithiúnas atá faoi achomharc. Go háirithe, is léir ó mhír 29 gurb é ZMC an t‑aon táirgeoir onnmhairiúcháin táirgí a thagann faoin gcód sin ó chríoch na Stát Aontaithe chuig an Aontas Eorpach. Dá réir sin, is beag seans, mura mbeadh sé dodhéanta fiú, go raibh baint ag an Rialachán sin le lastóirí de thionscnamh na Stát Aontaithe arna monarú ag gnóthais eile de chuid na Stát Aontaithe. In aon chás, ní raibh sa damáiste ach damáiste teagmhasach maidir le díriú ar tháirgí na n‑iarratasóirí sna príomhimeachtaí.
Measúnú na Cúirte
87
Mar a chinn an Chúirt Bhreithiúnais go mion minic, ós rud é nach féidir leis an gcúirt a dhéanann athbhreithniú ar dhlíthiúlacht gnímh ultra petita a rialú, ní féidir leis an neamhniú a dhearbhaíonn sí dul níos faide ná an neamhniú atá á lorg ag an iarratasóir (breithiúnais an 14 Meán Fómhair 1999, an Coimisiún v AssiDomän Kraft Products agus páirtithe eile, C‑310/97 P, EU:C:1999:407, mír 52, agus an 14 Samhain 2017, British Airways v an Coimisiún, C‑122/16 P, EU:C:2017:861, mír 81).
88
Sa chás seo, is léir go soiléir ón iarratas ag an gcéad chéim, mar a chinn an Chúirt Ghinearálta féin i mír 14 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur iarr na hiarratasóirí ag an gcéad chéim go gcuirfí an Rialachán atá i gceist agus, go háirithe, Airteagal 1(2)(a) agus Airteagal 2 de ar neamhní, a mhéid a bhaineann siad leo.
89
Leis an mbreithiúnas atá faoi achomharc, chuir an Chúirt Ghinearálta an Rialachán atá i gceist ar neamhní ‘a mhéid a bhaineann sé le táirgí a thagann faoi chód AC 96138000’.
90
A mhéid a shainaithnítear leis an Rialachán sin na táirgí a thagann faoin gcód sin, sainmhínítear ann, i dtéarmaí teibí agus oibiachtúla, catagóir táirgí atá faoi réir na dleachta ad valorem breise a fhorchuireann sé, mar a thugtar faoi deara i mír 73 den bhreithiúnas seo. I ndáil leis sin, d’fhéadfadh feidhm a bheith ag an Rialachán sin maidir leis na táirgí sin, gan beann ar chéannacht na dtáirgeoirí, na n‑onnmhaireoirí agus na n‑allmhaireoirí lena mbaineann.
91
Leanann sé, tríd an Rialachán atá i gceist a chur ar neamhní a mhéid a bhaineann sé le táirgí a thagann faoin gCód sin, gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta raon feidhme an ordaithe a bhí á lorg ag na hiarratasóirí ag an gcéad chéim. I ndáil leis sin, fiú dá suíodh an fíoras, gurb é ZMC an t‑aon táirgeoir onnmhairiúcháin táirgí a thagann faoin gcód céanna, bheadh sé, in aon chás, neamhábhartha.
92
Sna himthosca sin, ní mór seasamh leis an dara foras achomhairc.
93
I bhfianaise na gconclúidí ar thángthas orthu i míreanna 82 agus 92 den bhreithiúnas seo, ní mór seasamh leis an achomharc agus, dá bhrí sin, an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar ceal, a mhéid a chuireann sé an Rialachán atá i gceist ar neamhní, a mhéid a bhaineann sé le táirgí a thagann faoi chód AC 96138000, agus a mhéid a rialaíonn sé ar na costais.
An chaingean os comhair na Cúirte Ginearálta
94
I gcomhréir leis an gcéad mhír d’Airteagal 61 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, má chuirtear breith na Cúirte Ginearálta ar ceal, féadfaidh an Chúirt Bhreithiúnais féin breithiúnas críochnaitheach a thabhairt san ábhar má cheadaíonn staid na n‑imeachtaí a leithéid.
95
Sa chás seo, ba cheart a thabhairt faoi deara ag an tús, mar is léir ó mhír 93 den bhreithiúnas seo, nach gcuirtear an breithiúnas atá faoi achomharc ar ceal, go bunúsach, ach amháin a mhéid a sheas sé leis an gcaingean ag an gcéad chéim. Os a choinne sin, ní raibh an cinneadh lenar chuir an Chúirt Ghinearálta deireadh le ceist nós imeachta trí dhiúltú don phléadáil do-ghlacthachta a d’ardaigh an Coimisiún i ndoiciméad ar leithligh ina ábhar achomhairc. Dá bhrí sin, tá feidhm res judicata ag an gcinneadh sin, atá sa bhreithiúnas sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 26 Feabhra 2002, an Chomhairle v Boehringer, C‑23/00 P, EU:C:2002:118, mír 50 agus an cásdlí dá dtagraítear) d’ainneoin an fhíorais gur cuireadh an breithiúnas sin ar ceal go páirteach (féach, de réir analaí, breithiúnais an 4 Márta 2021, an Coimisiún v Fútbol Club Barcelona, C‑362/19 P, EU:C:2021:169, míreanna 109 agus 110, agus an 5 Meán Fómhair 2024, an Coimisiún v Poblacht na Seice (Lastóirí póca), C‑494/22 P, EU:C:2024:684, míreanna 155 agus 156).
96
Maidir leis an tsubstaint, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar thaca lena gcaingean le haghaidh neamhniú, gur mhaígh ZMC agus Zippo GMBH cúig shaincheist dlí. Éilítear leis na saincheisteanna dlí sin, ar an gcéad dul síos, sárú ar phrionsabal na comhréireachta, ar an dara dul síos, sárú ar phrionsabail an neamh-idirdhealaithe agus na córa comhionainne, ar an tríú dul síos, sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua, ar an gceathrú dul síos, sárú ar oibleagáidí an Aontais faoi dhlí EDT agus, ar an gcúigiú dul síos, sárú ar phrionsabal an dea-riaracháin.
97
I bhfianaise, go háirithe, go raibh an cúigiú saincheist dlí sin ina hábhar do mhalartú argóintí os comhair na Cúirte Ginearálta agus nach gá aon bheart breise eagrúcháin nós imeachta nó fiosrúcháin a ghlacadh chun é a scrúdú, measann an Chúirt go gceadaítear le staid na n‑imeachtaí i gCás T‑402/20 breithiúnas críochnaitheach a thabhairt i leith an chúigiú saincheist dlí sin agus gur iomchuí breithiúnas críochnaitheach a thabhairt ina leith (féach, chuige sin, breithiúnas an 8 Meán Fómhair 2020, an Coimisiún agus an Chomhairle v Carreras Sequeros agus páirtithe eile, C‑119/19 P agus C‑126/19 P, EU:C:2020:676, mír 130).
98
I gcomhthéacs an chúigiú saincheist dlí sin, déanann ZMC agus Zippo GmbH, sa chéad áit, agóid i gcoinne an phróisis bailithe faisnéise a rinne an Coimisiún faoi Airteagal 9 de Rialachán Uimh. 654/2014 agus maíonn siad, sa dara háit, go bunúsach, gur sáraíodh a gceart chun éisteacht a fháil.
99
Maidir leis na hargóintí chun agóid a dhéanamh i gcoinne an phróisis bailithe faisnéise, tá sé ar intinn ag an gCúirt, in éagmais aon agóid shonrach ó na páirtithe ina leith sin, na measúnuithe a rinne an Chúirt Ghinearálta ina leith sin i míreanna 53 go 58 den bhreithiúnas atá faoi achomharc a ghlacadh.
100
Maidir leis na hargóintí lena líomhnaítear, go bunúsach, sárú ar cheart ZMC agus Zippo GmbH chun éisteacht a fháil, leanann sé ó mhíreanna 53 go 61, 69, 70 agus 73 den bhreithiúnas seo, ós rud é gur gníomh a bhfuil feidhm ghinearálta aige é an Rialachán atá i gceist, nach féidir leo brath ar cheart chun éisteacht a fháil in éagmais foráil shainráite de Rialachán Uimh. 654/2014 lena dtugtar ceart nós imeachta den sórt sin dóibh.
101
Ar na cúiseanna sin, ní mór diúltú don chúigiú saincheist dlí den chaingean ag an gcéad chéim, ina hiomláine, toisc í a bheith gan bhunús.
102
Os a choinne sin, ní cheadaítear le staid na n‑imeachtaí breithiúnas críochnaitheach a thabhairt i leith na chéad saincheiste go dtí an ceathrú saincheist dlí sa chaingean ag an gcéad chéim.
103
Mar is léir ó mhír 92 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, mheas an Chúirt Ghinearálta, ós rud é gur seasadh leis an gcúigiú saincheist dlí sa chaingean sin, nach raibh aon ghá scrúdú a dhéanamh ar na saincheisteanna dlí eile sa chaingean sin ná rialú a thabhairt ar inghlacthacht fianaise áirithe arna tabhairt ar aird ag na hiarratasóirí ag an gcéad chéim. Is éard atá i gceist leis na saincheisteanna dlí eile sin measúnuithe fíorasacha a dhéanamh, a d’fhéadfadh a bheith casta, ar ina leith a mheasann an Chúirt nach bhfuil na fíorais uile is gá ar fáil di.
104
Dá bhrí sin, ní mór an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta chun rialú a thabhairt ar an gcéad go dtí an ceathrú saincheist dlí a ardaíodh mar thaca leis an gcaingean i gCás T‑402/20.
Costais
105
Ós rud é go ndéantar an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta, ní mór na costais a bhaineann leis na himeachtaí reatha a fhorchoimeád.
Ar na forais sin, dearbhaíonn agus rialaíonn an Chúirt (an Dara Dlísheomra) mar seo a leanas:
1.
Cuirtear breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 18 Deireadh Fómhair 2023, Zippo Manufacturing agus páirtithe eile v an Coimisiún (T‑402/20, EU:T:2023:640) ar ceal, a mhéid a chuireann sé Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/502 ón gCoimisiún an 6 Aibreán 2020 maidir le bearta áirithe beartais tráchtála a bhaineann le táirgí áirithe de thionscnamh Stáit Aontaithe Mheiriceá ar neamhní, a mhéid a bhaineann sé le táirgí a thagann faoi fho-cheannteideal 96138000 den Ainmníocht Chomhcheangailte a bunaíodh le Rialachán (CEE) Uimh. 2658/87 ón gComhairle an 23 Iúil 1987 maidir leis an ainmníocht taraife agus staidrimh agus leis an gComhtharaif Chustaim, agus a mhéid a rialaíonn sé ar na costais.
2.
Tarchuirtear an cás ar ais chuig Cúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh ionas go dtabharfaí rialú ar an gcéad go dtí an ceathrú saincheist dlí a ardaíodh mar thaca leis an gcaingean i gCás T‑402/20.
3.
Forchoimeádtar na costais.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Béarla.