62019TJ0371_INF
Arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 15 juli 2020 – Itinerant Show Room / EUIPO – Save the Duck (FAKE DUCK)
(zaak T‑371/19)
„Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk FAKE DUCK – Ouder Uniebeeldmerk SAVE THE DUCK – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Relevant publiek – Soortgelijke waren en diensten – Overeenstemmende tekens – Globale beoordeling van het verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”
1.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 20, 21, 62, 63)
2.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordeling van het verwarringsgevaar – Bepaling van het relevante publiek – Aandachtsniveau van het publiek
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 23, 64)
3.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beeldmerken FAKE DUCK en SAVE THE DUCK
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 28, 40, 51, 57, 65, 66)
4.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Soortgelijkheid van de betrokken waren of diensten – Beoordelingscriteria
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punt 30)
5.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 33, 34)
6.
Uniemerk – Beslissingen van het Bureau – Beginsel van gelijke behandeling – Beginsel van behoorlijk bestuur – Eerdere beslissingspraktijk van het Bureau – Rechtmatigheidsbeginsel
(Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad)
(zie punt 42)
7.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Groot onderscheidend vermogen van het oudere merk – Invloed
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, overweging 11 en art. 8, lid 1, b)]
(zie punt 67)
Voorwerp
Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 5 april 2019 (zaak R 1117/2018‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Forest Srl en Itinerant Show Room
Dictum
1)
Het beroep wordt verworpen.
2)
Itinerant Show Room S.r.l. wordt verwezen in de kosten.