EUR-Lex - 61996B0090 - NL
Avis juridique important
|
61996B0090
Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 2 mei 1997.
-
Automobiles Peugeot SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.
-
Mededinging - Beroep tot nietigverklaring - Exceptie van niet-ontvankelijkheid.
-
Zaak T-90/96.
Jurisprudentie 1997 bladzijde II-00663
Samenvatting
Trefwoorden
1 Beroep tot nietigverklaring - Voor beroep vatbare handelingen - Begrip - Handelingen die bindende rechtsgevolgen in het leven roepen - Brief die deel uitmaakt van eerste fase van procedure bedoeld in artikel 5 van besluit 94/810 van Commissie - Voorbereidende handeling(EG-Verdrag, art. 173; besluit 94/810 van de Commissie, art. 5) 2 Procedure - Beroep tegen voorbereidende handeling - Vaststelling van latere handeling - Nieuw feit op grond waarvan conclusies van beroep mogen worden aangepast - Geen (Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1, sub c)
Samenvatting
3 Handelingen of besluiten die vatbaar zijn voor beroep tot nietigverklaring in de zin van artikel 173 van het Verdrag, zijn maatregelen die bindende rechtsgevolgen in het leven roepen, welke de belangen van de verzoeker kunnen aantasten doordat zij diens rechtspositie aanmerkelijk wijzigen. Handelingen of besluiten die in een uit verscheidene fasen bestaande procedure tot stand komen, zijn in beginsel slechts voor beroep vatbaar, wanneer het maatregelen betreft die aan het einde van die procedure het standpunt van de instelling definitief vastleggen; hiertoe behoren dus niet voorlopige maatregelen ter voorbereiding van de eindbeschikking.Brieven die deel uitmaken van de procedure bedoeld in artikel 5 van besluit 94/810 van de Commissie betreffende het mandaat van de raadadviseur-auditeur in mededingingsprocedures voor de Commissie, waarmee de verzoeker ervan in kennis wordt gesteld, dat de Commissie zijn standpunt betreffende informatie die zakengeheimen zou bevatten en derhalve beschermd zou zijn, niet deelt, en dat zij voornemens is aan de klagers meer informatie mee te delen dan de verzoeker wenselijk acht, maar waarin de verzoeker tevens een termijn wordt gegeven om de raadadviseur-auditeur in kennis te stellen van zijn opmerkingen, kunnen niet als voor beroep vatbare handelingen worden beschouwd. 4 Volgens artikel 44, lid 1, sub c, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht is een verzoeker verplicht, in zijn verzoekschrift het voorwerp van het geschil te omschrijven, en kan hij niet in de loop van het geding nieuwe conclusies formuleren, waardoor het voorwerp zelf van het beroep wordt gewijzigd. Wanneer het oorspronkelijke beroep gericht is tegen een handeling met een voorbereidend karakter, zijn nieuwe conclusies die strekken tot nietigverklaring van een latere definitieve beschikking, die na de instelling van het beroep is vastgesteld, niet-ontvankelijk.