Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2024. gada 9. janvārī iesniegusi Visoki kazneni sud Republike Hrvatske (Horvātija) – kriminālprocess, kurā piedalās sabiedrība D. d.o.o. un Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu
(Lieta C-8/24, D. d.o.o.)
Tiesvedības valoda – horvātu
Iesniedzējtiesa
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Pamata kriminālprocesa dalībnieki
D. d.o.o.
Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu
Prejudiciālie jautājumi
Vai jēdziens “process saistībā ar noziedzīgu nodarījumu, kura rezultātā var tikt konfiscēts īpašums arī bez notiesājoša sprieduma” Regulas 1 2. panta 3. punkta izpratnē ietver arī kriminālprocesu, kas beidzas ar attaisnojošu spriedumu?
Vai jēdziens “process saistībā ar noziedzīgu nodarījumu, kura rezultātā var tikt konfiscēts īpašums arī notiesājoša sprieduma” Regulas 2. panta 3. punkta izpratnē attiecas arī uz kriminālprocesu, kas beidzās ar attaisnojošu spriedumu, kurā ietverts konfiskācijas rīkojums attiecībā uz īpašumu, proti, nepamatoti iegūtiem līdzekļiem, kas gūti citā noziedzīgā nodarījumā, nevis tajā noziedzīgajā nodarījumā, attiecībā uz kuru tika pasludināts attaisnojošs spriedums un kura izdarīšanā nebija iesaistīti apsūdzētie, bet gan personas, pret kurām netika izvirzīta apsūdzība?
Vai ir pretrunā Regulai, Regulas 1. panta 2. punktam un Pamattiesību hartas 47. pantam atzīt konfiskācijas rīkojumu, kas izdots kriminālprocesā, kurā skartā persona Regulas 2. panta 10. punkta izpratnē:
-    netika aicināta piedalīties visos kriminālprocesa posmos;
-    netika informēta par tiesībām uz advokātu visā procesa laikā;
-    nav saņēmusi pilnu sprieduma, kurā bija ietverts konfiskācijas rīkojums, tekstu tai saprotamā valodā, bet tikai šāda sprieduma izvilkumus, un šādi izsniegto spriedumu nepārsūdzēja.
____________
1     Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2018/1805 (2018. gada 14. novembris) par iesaldēšanas rīkojumu un konfiskācijas rīkojumu savstarpējo atzīšanu (OV 2018, L 303, 1. lpp.).