62021CC0822
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
RICHARD DE LA TOUR
ippreżentati fis‑7 ta’ Settembru 2023 (
1
)
Kawża C‑822/21
Ir-Repubblika tal-Latvja
vs
Ir-Renju tal-Isvezja
“Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Direttiva 2014/49/UE – Skemi ta’ garanzija tad-depożiti – Nuqqas ta’ trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet lejn fondi ta’ garanzija tad-depożiti – Effet utili – Kooperazzjoni leali bejn l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea”
I. Introduzzjoni
1.
Permezz ta’ dan ir-rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, ir-Repubblika tal-Latvja tikkritika lir-Renju tal-Isvezja talli naqas mill‑obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49/UE tal‑Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑16 ta’ April 2014 dwar skemi ta’ garanzija tad-depożiti (
2
). B’mod iktar speċifiku, din il-kawża tikkonċerna l-modalitajiet ta’ ġbir tal-kontribuzzjoni dovuta annwalment minn ċerti banek lill-iskema ta’ garanzija tad-depożiti (iktar ’il quddiem is-“SGD”) stabbilita fit-territorju ta’ Stat Membru, f’kuntest ta’ trasferimenti ta’ fergħat bankarji li jinsabu fi Stati Membri oħra, li jimplikaw, skont dan l-Artikolu 14(3), trasferiment tal-kontribuzzjonijiet imħallsa, minħabba dawn il-fergħat, matul it-tnax-il xahar li ppreċedew dan it-trasferiment, lis-SGD tas-sede tal-bank lejn is-SGD nazzjonali kompetenti wara dawn it-trasferimenti. Ir-Repubblika tal-Latvja tikkritika wkoll lir-Renju tal-Isvezja talli, billi rrifjuta dan it-trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet, naqas mill-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 4(3) TUE billi eżerċita influwenza negattiva fuq l-integrazzjoni tas-suq uniku u b’hekk kiser il-prinċipju ta’ fiduċja reċiproka (
3
) bejn l-Istati Membri.
2.
Insostenn tar-Repubblika tal-Latvja intervjenew ir-Repubblika tal-Estonja, ir-Repubblika tal-Litwanja u l-Kummissjoni Ewropea. Effettivament, is-sede tal-bank kien fl-Isvezja u l-imsemmija fergħat ittrasferiti kienu jinsabu fl-Estonja, fil-Latvja u fil-Litwanja.
3.
Minħabba n-numru żgħir ta’ rikorsi għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu bejn l-Istati (
4
), din il-kawża ser toffri l-opportunità lill-Qorti tal-Ġustizzja tispjega l-kundizzjonijiet ta’ ammissibbiltà ta’ rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu bbażat fuq l-Artikolu 259 TFUE.
4.
Fi tmiem d-deliberazzjoni tiegħi, ser nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tiddikjara r-rikors bħala ammissibbli, iżda tiċħdu fuq il‑mertu billi tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li interpretazzjoni purament teleoloġika ta’ direttiva ma tistax tkun il-bażi ta’ rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu meta d-dispożizzjonijiet ċari ta’ din id-direttiva jkunu ġew trasposti letteralment u ma jkunx hemm prova ta’ prassi kuntrarja, ġenerali u stabbilita.
II. Il‑kuntest ġuridiku
A.
Id‑Direttiva 2014/49
5.
Huma applikabbli l-premessi 3 u 37, u l-Artikolu 6(1), l‑Artikolu 7(1), l-Artikolu 10(1), (2), (6) u (8), l-Artikolu 13(1) kif ukoll l-Artikolu 14(1) sa (4) tad-Direttiva 2014/49.
B.
Id‑dritt Svediż
6.
L-Artikolu 13 tal-lag om insättningsgaranti (il-Liġi dwar il‑Garanzija tad-Depożiti) (
5
) tal‑20 ta’ Diċembru 1995, jistipula li l‑awtorità ta’ garanzija għandha tiddeċiedi annwalment dwar l-ammont ta’ kontribuzzjonijiet dovuti u li dawn għandhom jitħallsu f’terminu ta’ xahar wara d-data ta’ din id-deċiżjoni.
7.
Skont l-Artikolu 14 ta’ din il-liġi, meta istituzzjoni ta’ kreditu tiġi ttrasferita, kompletament jew parzjalment, u b’hekk taqa’ taħt SGD oħra, il-kontribuzzjonijiet li hija tkun ħallset matul it-tnax-il xahar li ppreċedew it-trasferiment għandhom jiġu ttrasferiti lis-SGD l-oħra.
III. Il‑fatti li wasslu għall‑kawża u l‑proċedura prekontenzjuża
8.
Grupp Ewropew ta’ servizzi finanzjarji li għandhom s-sede tagħhom fl-Isvezja (Nordea Bank AB) u li jħallas il-kontribuzzjonijiet dovuti bħala garanzija tad-depożiti lis-SGD Svediża, inkluż għall-fergħat tiegħu li jinsabu fi Stati Membri oħra, ġie rristrutturat matul is-snin 2017 u 2018.
9.
Fl‑1 ta’ Ottubru 2017, tliet fergħat (
6
) ta’ dan il-grupp preżenti fl-Estonja, fil-Latvja u fil-Litwanja rispettivament ġew ittrasferiti lil bank ieħor. L-awtoritajiet ta’ garanzija tad-depożiti ta’ dawn l-Istati Membri talbu rispettivament lill-awtorità ta’ garanzija tad-depożiti Svediża t‑trasferiment tal-kontribuzzjonijiet imħallsa fir-rigward ta’ kull fergħa ttrasferita. Din l-awtorità, permezz ta’ deċiżjoni tat‑3 ta’ Ottubru 2017, ma laqgħetx dawn it-talbiet minħabba li ebda kontribuzzjoni ma kienet tħallset matul it-tnax-il xahar qabel l‑1 ta’ Ottubru 2017.
10.
Fl‑1 ta’ Ottubru 2018, Nordea Bank, li ttrasferixxa l-imsemmija fergħat, ittrasferixxa s-sede tiegħu mill-Isvezja lejn il-Finlandja. Mitluba mill-awtorità ta’ garanzija tad-depożiti Finlandiża, l-awtorità ta’ garanzija tad-depożiti Svediża ttrasferixxiet, fl‑4 ta’ Ottubru u fit‑13 ta’ Novembru 2018, il-kontribuzzjonijiet imħallsa minn dan il-grupp ta’ servizzi finanzjarji matul it-tnax-il xahar qabel l‑1 ta’ Ottubru 2018.
11.
Fl-Isvezja, il-kontribuzzjonijiet lis-SGD huma dovuti, għall-perijodu mix-xahar ta’ Jannar sax-xahar ta’ Diċembru, f’terminu ta’ xahar wara d-deċiżjoni tal-awtorità ta’ garanzija li tiffissa l-ammont (
7
). B’hekk, għas-sena 2016, id-deċiżjoni annwali ta’ din l-awtorità hija datata 2 ta’ Settembru 2016 u Nordea Bank ħallas il-kontribuzzjoni tiegħu fit‑30 ta’ Settembru 2016 (
8
). Għas-sena 2017, din l-awtorità adottat id-deċiżjoni tagħha fl‑14 ta’ Settembru 2017 u l-kontribuzzjonijiet tħallsu fit‑13 ta’ Ottubru 2017 (
9
). Għas-sena 2018, id-deċiżjoni annwali tal‑imsemmija awtorità hija datata 27 ta’ Settembru 2018 u Nordea Bank ħallas il-kontribuzzjonijiet tiegħu fit‑28 ta’ Settembru 2018 (
10
).
12.
Ir-Repubblika tal-Latvja u r-Repubblika tal-Litwanja ma kkontestawx id-deċiżjoni ta’ rifjut ta’ trasferiment tal-kontribuzzjonijiet lis-SGD Svediża quddiem il-qrati Svediżi.
13.
Min-naħa l-oħra, il-kontestazzjoni tar-Repubblika tal-Estonja tad‑deċiżjoni ta’ rifjut ġiet miċħuda permezz ta’ sentenza konfermatorja tal‑15 ta’ Mejju 2018 tal-Kammarrätten i Stockholm (il-Qorti Amministrattiva tal-Appell ta’ Stokkolma, l-Isvezja) minħabba li d-dritt Svediż kien jittrasponi b’mod korrett id-dritt tal-Unjoni. F’sentenza tas‑7 ta’ Novembru 2018, il-Högsta förvaltningsdomstolen (il-Qorti Amministrattiva Suprema, l-Isvezja) ma awtorizzathiex tappella minn din is-sentenza konfermatorja u ċaħdet it-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari, billi qieset li l-kawża ma kinitx tirrigwarda interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni li tirrikjedi deċiżjoni preliminari tal-Qorti tal‑Ġustizzja.
14.
Bħala risposta għall-ittra mibgħuta lilha mill-awtorità ta’ garanzija tad-depożiti Latvjana tas‑27 ta’ Marzu 2019, il-Kummissjoni rrikonoxxiet, f’ittra datata 9 ta’ Ottubru 2020, li l-formulazzjoni inkompleta tal-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49 ma kinitx tipprevedi, essenzjalment, xenarji ta’ intervent speċifiċi fil-każijiet fejn awtorità ta’ garanzija nazzjonali tad-depożiti tkun ħadet deċiżjonijiet bħal dik li testendi t-terminu ta’ ħlas tal-kontribuzzjonijiet biex tħalli b’hekk il-bieb miftuħ għal interpretazzjonijiet diverġenti.
15.
L-awtoritajiet ta’ garanzija tad-depożiti Estonjani, Latvjani u Litwani bdew proċedura ta’ medjazzjoni mal-awtorità ta’ garanzija tad-depożiti Svediża taħt l-awspiċi tal-Awtorità Bankarja Ewropea (ABE) li għalqet il-proċedura, minħabba nuqqas ta’ qbil, matul is‑sena 2019.
16.
B’konformità mat-tieni u mat-tielet paragrafu tal‑Artikolu 259 TFUE, fl‑10 ta’ Mejju 2021, ir-Repubblika tal-Latvja ressqet talba għal opinjoni motivata (iktar ’il quddiem l-“ilment inizjali”) quddiem il-Kummissjoni. Wara li talbet l-osservazzjonijiet tar-Renju tal-Isvezja u semgħet il-partijiet, il-Kummissjoni ħarġet opinjoni motivata fit-30 ta’ Lulju 2021, li permezz tagħha qieset li r-Renju tal-Isvezja, permezz tar-rifjut tiegħu li jittrasferixxi lejn is-SGD Latvjana l-kontribuzzjonijiet imħallsa minn Nordea Bank minħabba l-fergħa Latvjana tiegħu fit-tnax-il xahar li ppreċedew it-trasferiment, naqas mill-obbligu tiegħu taħt l-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49, moqri flimkien mal-Artikolu 10(1) ta’ din id-direttiva. Min-naħa l-oħra, il-Kummissjoni qieset li l-allegat ksur, mir-Renju tal-Isvezja, tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali introdott bl-Artikolu 4(3) TUE, ma kienx stabbilit.
IV. Il‑proċedura quddiem il‑Qorti tal‑Ġustizzja
17.
Permezz ta’ rikors datat 30 ta’ Diċembru 2021, ir-Repubblika tal‑Latvja adixxiet lill-Qorti tal-Ġustizzja b’rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu kontra r-Renju tal-Isvezja li permezz tiegħu hija titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja:
–
tikkonstata li r-Renju tal-Isvezja naqas mill-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49, inkwantu, billi rrifjuta li jittrasferixxi lis-SGD Latvjana l-kontribuzzjonijiet imħallsa mill‑fergħa Latvjana ta’ Nordea Bank ikkalkolati għall-perijodu ta’ kontribuzzjoni skont din id-dispożizzjoni, ir-Renju tal-Isvezja aġixxa f’kontradizzjoni mal-għan ta’ din id-direttiva u ma żgurax l-effett utli tad-dispożizzjonijiet tagħha;
–
tikkonstata li r-Renju tal-Isvezja naqas mill-obbligi tiegħu taħt l‑Artikolu 4(3) TUE, inkwantu, billi rrifjuta li jittrasferixxi lis-SGD Latvjana l-kontribuzzjonijiet imħallsa mill-fergħa Latvjana ta’ Nordea Bank ikkalkolati għall-perijodu ta’ kontribuzzjoni skont l‑Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49, ir-Renju tal-Isvezja jeżerċita influwenza negattiva fuq l-integrazzjoni tas-suq uniku u b’hekk jippreġudika l-fiduċja reċiproka (
11
) bejn l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea, li hija prerekwiżit għall-integrazzjoni transkonfinali;
–
jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tikkonstata li naqas mit-twettiq tal-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49 u tal-Artikolu 4(3) TUE, tordna lir-Renju tal-Isvezja jtemm il-ksur ikkonstatat permezz tat-trasferiment mis-SGD Svediża lis-SGD Latvjana tal-ammont totali tal-kontribuzzjonijiet imħallsa mill-fergħa Latvjana ta’ Nordea Bank ikkalkolat għall-perijodu ta’ kontribuzzjoni skont l‑Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49;
–
tindika, fil-każ li l-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49 għandu jingħata interpretazzjoni ristretta, il-kompatibbiltà tiegħu mal-għan ta’ din id-direttiva u l-obbligu tas-SGD Svediża li tittrasferixxi lis-SGD Latvjana l-kontribuzzjonijiet imħallsa mill-fergħa Latvjana ta’ Nordea Bank, u
–
tikkundanna lir-Renju tal-Isvezja għall-ispejjeż.
18.
Permezz ta’ deċiżjonijiet tad‑19, tal‑25 u tat‑30 ta’ Mejju 2022, ir-Repubblika tal-Estonja, ir-Repubblika tal-Litwanja u l-Kummissjoni rispettivament ġew ammessi jintervjenu insostenn tar-Repubblika tal-Latvja.
19.
Filwaqt li r-Repubblika tal-Litwanja ssostni t-talbiet kollha tar-rikors, ir-Repubblika tal-Estonja ssostni biss l-ewwel u t-tieni talba u l-Kummissjoni l-ewwel waħda biss.
20.
Ir-Renju tal-Isvezja jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja:
–
tiċħad ir-rikors;
–
tikkundanna lir-Repubblika tal-Latvja għall-ispejjeż.
V. Sinteżi tal‑argumenti tal‑partijiet
A.
Fuq l‑ammissibbiltà
21.
Preliminarjament, ir-Renju tal-Isvezja jistaqsi dwar il-possibbiltà li l-interpretazzjoni tiegħu tal-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49 tiġi kkontestata fil-kuntest ta’ rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, minkejja li, minn naħa, ir-Repubblika tal-Latvja kellha l-possibbiltà li tikkontesta d-deċiżjoni meħuda mill-awtorità ta’ garanzija tad-depożiti Svediża quddiem il-qrati nazzjonali Svediżi u li, min-naħa l-oħra, rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu jkun inammissibbli jekk ikun limitat jitlob interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni. Barra minn hekk, ir-Renju tal-Isvezja jżid li din hija dispożizzjoni ta’ armonizzazzjoni minima.
22.
Dwar l-ewwel ilment relatat mal-ksur tal-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49, ir-Renju tal-Isvezja jqis li r-Repubblika tal-Latvja bidlet is-suġġett tal-kawża fil-fażi ġudizzjarja tar-rikors billi ma rreferitx għall-Artikolu 10 ta’ din id-direttiva li kien issemma waqt is-seduta organizzata mill-Kummissjoni bejn dawn iż-żewġ Stati Membri fl‑1 ta’ Lulju 2021.
23.
Ir-Renju tal-Isvezja jsostni li t-tieni lment rigward ksur tal‑prinċipju ta’ kooperazzjoni leali bbażat fuq l-Artikolu 4(3) TUE għandu jiġi miċħud peress li, matul il-proċedura amministrattiva, ir-Repubblika tal-Latvja kienet ibbażat ruħha fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament fid-dawl tat-trattatment mogħti lir-Repubblika tal-Finlandja li s-SGD tagħha kienet fl-istess sitwazzjoni bħas-SGD Latvjana.
24.
Fir-rigward tat-talba tar-Repubblika tal-Latvja dwar il-ħlas tal‑kontribuzzjonijiet mis-SGD Svediża għas-SGD Latvjana, ir-Renju tal-Isvezja jindika li r-rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu ma jistax ikollu l-ħlas ta’ kumpens bħala għan.
25.
Minn naħa, ir-Repubblika tal-Latvja tirrispondi li d‑Direttiva 2014/49, anki fil-każ ta’ dispożizzjoni ta’ armonizzazzjoni minima, għandha tiġi interpretata bil-għan li tiżgura li l-għan tagħha li ttejjeb u tiżgura l-istabbilità tas-sistema bankarja u l-protezzjoni tad‑depożitanti jintlaħaq u, min-naħa l-oħra, li r-rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu tal-Artikolu 259 TFUE ma huwiex suġġett għall-eżawriment tar-rimedji nazzjonali.
26.
Dwar l-ewwel talba tagħha għal konstatazzjoni ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, ir-Repubblika tal-Latvja tinnega li bidlet s-suġġett tal-kawża li la ġie estiż u lanqas mibdul meta mqabbel mal-ilment inizjali tagħha bbażat fuq l-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49, peress li għandha tiġi applikata, b’analoġija, il-ġurisprudenza li tirrigwarda r-rikorsi għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu tal-Kummissjoni li ma timponix li jkun hemm koinċidenza perfetta bejn id-dikjarazzjoni tal-ilmenti fid-dispożittiv tal-opinjoni motivata u t-talbiet tar-rikors sakemm is-suġġett tal-kawża kif iddefinit fl-opinjoni motivata ma jkunx ġie estiż jew mibdul.
27.
Fir-rigward tat-tielet talba tagħha, ir-Repubblika tal-Latvja ssostni li n-nuqqas li r-Renju tal-Isvezja huwa kkritikat dwaru mhux biss għandu jkun ikkonstatat, iżda għandu wkoll jintemm u li dan ma jistax jieħu l-forma ta’ ħlas lejn is-SGD Latvjana tal-kontribuzzjonijiet irrifjutati, li ma jikkorrispondix ma’ kumpens.
B.
Fuq il‑ksur tal‑Artikolu 14(3) tad‑Direttiva 2014/49
28.
Ir-Repubblika tal-Latvja ma tikkontestax il-fatt dwar jekk twettqitx effettivament it-traspożizzjoni mir-Renju tal-Isvezja. Hija tqis li l-Artikolu 14(3) tad‑Direttiva 2014/49 ma għandux ikun interpretat b’mod formali u letterali kif għamel ir-Renju tal-Isvezja, iżda b’mod konġunt mal-Artikolu 10(1) ta’ din id-direttiva. Hija tqis li n-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu huwa kkaratterizzat minn nuqqas ta’ trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet irċevuti minħabba l-attivitajiet tal-fergħa Latvjana.
29.
Fil-fatt, fl-opinjoni tagħha, dan l-Artikolu 14(3) li jipprovdi li “[j]ekk istituzzjoni ta’ kreditu ma tibqax membru ta’ SGD u tissieħeb fi SGD oħra, il-kontribuzzjonijiet li jkunu tħallsu matul it-tnax-il xahar li ppreċedew it-tmiem tas-sħubija […] għandhom jiġu ttrasferiti lill-Iskemi ta’ SGD l-oħra”, għandu jiġi interpretat fid-dawl tal-kuntest tiegħu u tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu. Hija żżid li l-premessa 3 ta’ din id-direttiva hija ċara f’dan ir-rigward peress li tindika li l-imsemmija “direttiva tikkostitwixxi strument essenzjali għall-ksib tas-suq intern min-naħa ta’ kemm il-libertà ta’ stabbiliment kif ukoll il-libertà li jiġu pprovduti servizzi finanzjarji fil-qasam ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu, filwaqt li tiżdied l-istabbiltà tas-sistema bankarja u tal-protezzjoni tad-depożitanti”. Minn dan, hija tiddeduċi li, f’każ ta’ bidla tas-SGD, is-SGD tal-Istat Membru ospitanti għandu jirċievi l-kontribuzzjonijiet li ġew ikkalkolati u mitluba, minħabba attivitajiet ittrasferiti, għal perijodu ta’ tnax-il xahar, irrispettivament mill-mument li fih dawn ikunu effettivament tħallsu. Hija tispjega li l-interpretazzjoni formali ta’ dan l-artikolu mir-Renju tal-Isvezja tneħħi l-effettività tad-Direttiva 2014/49, iktar u iktar peress li dan l-Istat Membru jagħti terminu ta’ iktar minn sena sabiex titħallas din il-kontribuzzjoni.
30.
Ir-Repubblika tal-Latvja żżid li l-loġika tal-mekkaniżmu stabbilit bid-Direttiva 2014/49 hija li l-kontribuzzjonijiet relatati mat-tnax-il xahar li ppreċedew it-trasferiment ta’ attività jiġu ttrasferiti għas-SGD tal-Istat Membru ospitanti peress li, fid-data tat-trasferiment, dan isir responsabbli għall-ħlas tal-garanzija dovuta lid-depożitanti kkonċernati minn din l-attività. Hija tindika li mekkaniżmu simili huwa implimentat meta d-depożitanti ta’ fergħa jkollhom jiġu rrimborsati: dan iseħħ mis‑SGD tal-Istat Membru ospitanti, fuq istruzzjonijiet tas-SGD tal-Istat Membru tal-oriġini li għandu jagħti l-finanzjament neċessarju, qabel il-ħlas lid-depożitanti, u jirrimborsa l-ispejjeż sostnuti mis-SGD tal-Istat Membru ospitanti.
31.
Il-Kummissjoni ssostni l-argument tar-Repubblika tal-Latvja billi tispjega li għandu jkun hemm qari konġunt tal-Artikolu 10(1) li jipprovdi kontribuzzjoni tal-inqas annwali, u tal-Artikolu 14(3) tad‑Direttiva 2014/49, peress li dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet huma fundamentalment marbuta sabiex jiżguraw l-għanijiet ta’ din id-direttiva, b’mod partikolari s-solidarjetà bejn l-istituzzjonijiet ta’ kreditu f’każ ta’ falliment, li hemm riferiment għaliha fil-premessa 37 tal-imsemmija direttiva (
12
). Fl-opinjoni tagħha, il-kontribuzzjonijiet ġew maħsuba bħala l-korrispettiv tal-garanzija tad-depożiti għal ċertu perijodu u għalhekk għandhom jiġu ttrasferiti meta l-oneru tal-garanzija jiġi ttrasferit għal SGD oħra.
32.
Ir-Repubblika tal-Estonja u r-Repubblika tal-Litwanja jaslu għall-istess konklużjonijiet bħar-Repubblika tal-Latvja peress li SGD Svediża, għall-istess raġunijiet, irrifjutat li tittrasferixxi, wara t-trasferiment tal-fergħat li jinsabu fit-territorji tagħhom, lejn is-SGD nazzjonali tagħhom, il-kontribuzzjonijiet irċevuti minħabba attivitajiet ta’ dawn il‑fergħat.
33.
Min-naħa l-oħra, ir-Renju tal-Isvezja jsostni li l-interpretazzjoni teleoloġika ma tistax tintuża sabiex timla lakuna tal-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49 li ma jipprevedix soluzzjoni eżawrjenti dwar it-trasferiment ta’ fond minn skema għal oħra. Dan l-artikolu għandu jiġi rriformulat sabiex jittieħdu inkunsiderazzjoni każijiet mhux previsti, kif jissuġġerixxu l-ABE u l-European Forum of Deposit Insurers (
13
). Ir-Renju tal-Isvezja jikkontesta wkoll, b’mod partikolari minħabba n-nuqqas ta’ proporzjonalità bejn l-ammont ta’ depożiti protetti minn istituzzjoni ta’ kreditu u l-livell minimu ta’ kontribuzzjonijiet, il-portata mogħtija mill-Kummissjoni għall-konsegwenzi ta’ interpretazzjoni letterali tal-imsemmi artikolu f’termini ta’ effetti serji għall-ksib tas-suq intern u preġudizzju għall-fiduċja fir-rigward tas-SGD u l-kooperazzjoni bejn l‑Istati Membri. Barra minn hekk, huwa jqis li l-kwistjoni tar-rabta bejn it-trasferiment tal-attivitajiet, u għalhekk tar-riskju fi Stat Membru ieħor, u t-trasferiment tal-kontribuzzjonijiet, ma hijiex irregolata b’mod ċar.
34.
Ir-Renju tal-Isvezja iqis li r-redazzjoni tal-Artikolu 10 tad‑Direttiva 2014/49 hija abitwali fid-dritt tal-Unjoni u la timponi data speċifika ta’ pagament, u lanqas li l-kontribuzzjoni riċevuta tal-inqas annwalment għandha tirrifletti perijodu speċifiku ta’ kontribuzzjoni (b’mod partikolari f’każ ta’ kontestazzjoni dwar l-ammont tal-kontribuzzjoni).
35.
Ir-Renju tal-Isvezja jirrileva inkoerenza fl-argumentazzjoni, peress li, jekk il-ħlas għandu jsir billi jiġi kkunsidrat il-perijodu ta’ kontribuzzjoni (interpretazzjoni mhux letterali tal-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49), id-data tal-pagament, tal-inqas annwalment, ma tibqax rilevanti.
C.
Fuq il‑ksur tal‑Artikolu 4(3) TUE
36.
Ir-Repubblika tal-Latvja tindika li l-ġurisprudenza tal-Qorti tal‑Ġustizzja, mill-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali, protett bl‑Artikolu 4(3) TUE, tislet obbligu fuq l-Istati Membri, li minn naħa, għandhom jieħdu l-miżuri adattati sabiex jiżguraw il-portata u l-effikaċja tad-dritt tal-Unjoni kif ukoll ineħħu l-konsegwenzi illeċiti ta’ ksur ta’ dan id-dritt u, min-naħa l-oħra, għandhom jirrispettaw u jgħinu reċiprokament lil xulxin fil-qadi tad-doveri li jirriżultaw mit-Trattati. Mill-ġurisprudenza tiddeduċi li r-rifjut tas-SGD Svediża li tittrasferixxi lejn is-SGD Latvjana l-kontribuzzjonijiet li hija rċeviet minħabba l-fergħa Latvjana jikser il-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali u l-prinċipju ta’ ugwaljanza peress li, f’sitwazzjoni ġuridika komparabbli, is-SGD Svediża aċċettat li tittrasferixxi kontribuzzjonijiet lejn is-SGD Finlandiża.
37.
Kuntrarjament, ir-Renju tal-Isvezja jikkontesta l-fatt li applikazzjoni letterali tal-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49 tista’ tikkostitwixxi ksur tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali. Huwa jżid li, fil-maġġoranza tal-każijiet ta’ trasferimenti ta’ kontribuzzjonijiet, hija d-data tal-ħlas effettiv li ttieħdet inkunsiderazzjoni mis-SGD tal-Istat Membru tal-oriġini. Barra minn hekk, huwa jindika li ttratta b’mod differenti t‑talba tas-SGD Finlandiża peress li kienu tħallsu kontribuzzjonijiet matul it-tnax-il xahar li ppreċedew it-trasferiment tas-sede.
VI. Analiżi
A.
Fuq l‑ammissibbiltà
38.
Fl-ewwel lok, dwar l-għan ta’ rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, il-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja hija ċara fuq żewġ punti.
39.
Minn naħa, il-Qorti tal-Ġustizzja tfakkar li l-għan li għandu jintlaħaq mill-proċedura prevista fl-Artikolu 259 TFUE huwa li jiġi kkonstatat u jitwaqqaf l-aġir ta’ Stat Membru li jikser id-dritt tal‑Unjoni (
14
). Minnu tislet il-konsegwenza li rikors skont dan l-artikolu dwar nuqqas futur u eventwali jew li huwa limitat li jitlob interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni huwa inammissibbli (
15
).
40.
B’hekk, kuntrarjament għal dak li jesponi r-Renju tal-Isvezja, ir‑rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu tar-Repubblika tal-Latvja li jirrigwarda l-aġir ta’ dan l-ewwel Stat Membru dwar il-ħlas ta’ kontribuzzjonijiet mis-SGD Svediża għas-SGD Latvjana huwa ammissibbli peress li għandu l-għan li jiġi kkonstatat nuqqas li sar u huwa biss għal din ir-raġuni li dan it-tieni Stat Membru jsostni quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja interpretazzjoni tad-Direttiva 2014/49 dwar il-mod li bih għandu jseħħ it-trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet waqt it-trasferiment ta’ attivitajiet marbuta ma’ depożiti bejn żewġ Stati Membri. Barra minn hekk, din l-interpretazzjoni ta’ din id-direttiva ġiet irrepetuta, tal-inqas parzjalment, mill-Kummissjoni fl-opinjoni motivata tat‑30 ta’ Lulju 2021. Barra minn hekk, ma huwiex ikkontestat li r-Renju tal‑Isvezja ttraspona l-Artikolu 14(3) tal-imsemmija direttiva. Għalhekk, l-ewwel ilment tar-rikors tar-Repubblika tal-Latvja, inkwantu ma jitlobx lill-Qorti tal-Ġustizzja l-interpretazzjoni ta’ direttiva, iżda l-konstatazzjoni tal-ksur ta’ dispożizzjoni ta’ direttiva kif interpretata minn dan l-Istat Membru u mill-Kummissjoni, jidhirli li huwa ammissibbli.
41.
Min-naħa l-oħra, il-Qorti tal-Ġustizzja tfakkar li, f’rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, hija tista’ tintalab biss tikkonstata l-eżistenza tal-allegat nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu sabiex tali nuqqas jitwaqqaf u, b’mod partikolari, tordna lil Stat Membru jadotta aġir partikolari sabiex jikkonforma ruħu mad-dritt tal-Unjoni (
16
).
42.
Issa, ir-Repubblika tal-Latvja ma tillimitax ruħha li titlob il-konstatazzjoni ta’ allegat nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, iżda titlob ukoll li l-Qorti tal-Ġustizzja tordna lir-Renju tal-Isvezja jittrasferixxi għas-SGD Latvjana l-kontribuzzjonijiet imħallsa minħabba attivitajiet tal-fergħa Latvjana ta’ Nordea Bank lis-SGD Svediża, inkluż, b’mod sussidjarju, jekk tingħata interpretazzjoni ristretta tal‑Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49 mill-Qorti tal-Ġustizzja. Konsegwentament, it-talbiet tar-Repubblika tal-Latvja relatati mat-trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet bejn is-SGD Svediża u s-SGD Latvjana għandhom jiġu ddikjarati inammissibbli.
43.
Fit-tieni lok, fir-rigward tal-kwistjoni tal-bidla tas-suġġett tal-kawża bejn il-fażi prekontenzjuża u l-fażi kontenzjuża tar-rikors, għandu jiġi nnotat li, f’kuntest ikkaratterizzat minn numru żgħir ta’ kawżi għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu bejn l-Istati (
17
), il-kwistjoni tal-applikazzjoni b’analoġija tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal‑Ġustizzja fil‑qasam ta’ rikorsi għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu mibdija mill‑Kummissjoni abbażi tal-Artikolu 258 TFUE qatt ma qamet. Din il-kawża ser tippermetti lill-Qorti tal-Ġustizzja tikkjarifika s-sitwazzjoni.
44.
Fil-fatt, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li, f’rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, il-proċedura prekontenzjuża għandha l-għan li tagħti lill-Istat Membru kkonċernat l-okkażjoni, minn naħa, li jikkonforma ruħu mal-obbligi li jirriżultaw mid-dritt tal-Unjoni u, min‑naħa l-oħra, li jsostni b’mod utli l-motivi tad-difiża tiegħu kontra lmenti mressqa mill-Kummissjoni. Minn dan isegwi li s-suġġett ta’ rikors ippreżentat skont l-Artikolu 258 TFUE huwa limitat mill-proċedura prekontenjuża prevista f’din id-dispożizzjoni u ma jistax, għalhekk, jiġi estiż waqt il-proċedura kontenzjuża (
18
).
45.
Minn dan, il-Qorti tal-Ġustizzja tiddeduċi li l-opinjoni motivata tal-Kummissjoni u r-rikors għandhom ikunu bbażati fuq l-istess motivi u argumenti, b’tali mod li ma tistax teżamina lment li ma kienx ifformulat fl-opinjoni motivata, liema opinjoni għandha tinkludi espożizzjoni koerenti u ddettaljata tar-raġunijiet li wasslu lill-Kummissjoni sabiex tkun konvinta li l-Istat Membru kkonċernat naqas milli jwettaq wieħed mill-obbligi tiegħu taħt it-Trattat (
19
). Madankollu, dan ir-rekwiżit ma għandux iwassal, fi kwalunkwe każ, sabiex jimponi koinċidenza perfetta bejn id‑dikjarazzjoni tal-ilmenti fid-dispożizzjoni tal-opinjoni motivata u t-talbiet tar-rikors, sakemm is-suġġett tal-kawża, kif iddefinit fl-opinjoni motivata, ma jkunx ġie estiż jew mibdul (
20
).
46.
Madankollu, ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 259 jipprevedi li l-assenza ta’ opinjoni motivata tal-Kummissjoni fit-terminu ta’ tliet xhur mit-talba tal-Istat Membru ma tipprekludihx mill-possibbiltà li jressaq rikors quddiem lill-Qorti tal-Ġustizzja. F’dan il-każ, l-opinjoni motivata ma tistax isservi sabiex tillimita d-dibattitu.
47.
Jidhirli li, sa fejn mit-tieni paragrafu tal-Artikolu 259 TFUE jirriżulta li l-fażi prekontenzjuża tar-rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu bejn Stati hija obbligatorja, l-ewwel parti tal-argument (
21
) tista’ tiġi trasposta perfettament fil-kuntest ta’ din il-proċedura. Għall-kuntrarju, sabiex jiġi ddefinit is-suġġett tal-kawża, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni prinċipalment it-talba tal-Istat Membru u, jekk tkun ingħatat, l-opinjoni motivata.
48.
B’hekk, fir-rigward tal-ewwel nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu allegat, kuntrarjament għal dak li jallega r-Renju tal-Isvezja, huwa biss permezz ta’ interpretazzjoni teleoloġika tal-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49, li l-Artikolu 10(1) ta’ din id-direttiva kien inkluż fl-argumenti matul il-fażi prekontenzjuża fuq l-inizjattiva tar‑Repubblika tal-Latvja, kif jirriżulta mill-opinjoni motivata tal-Kummissjoni. Barra minn hekk, la huwa ċċitat fit-talba tal-ilment inizjali u lanqas fid‑dispożittiv tar-rikors tar-Repubblika tal-Latvja. Addizzjonalment, ir‑riferiment għal dan l-Artikolu 10 sar f’termini simili fir-rikors u fl-ilment inizjali, mingħajr ma kien hemm allegazzjoni ta’ ksur tal-imsemmi artikolu. Konswegwentament, din l-ewwel talba ta’ inammissibbiltà għandha tiġi miċħuda.
49.
Fir-rigward tat-tieni nuqqas relatat mal-ksur tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali, kuntrarjament għas-sunt tat-talbiet tar-Repubblika tal-Latvja fl-opinjoni motivata, mill-ilment inizjali tar-Repubblika tal‑Latvja jirriżulta li, bħala bażi għal dan l-ilment, ġew allegati kemm l-interpretazzjoni allegatament żbaljata mir-Renju tal-Isvezja tal-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49, li tikser l-għanijiet ta’ din id-direttiva, kif ukoll il-ksur ta’ ugwaljanza fit-trattament bejn is-SGD Latvjana u dik Finlandiża. B’hekk, ir-Renju tal-Isvezja tpoġġa f’pożizzjoni li jsostni l-argumenti tiegħu dwar dawn iż-żewġ punti u s‑suġġett tal-kawża la nbidel u lanqas ġie estiż waqt il-fażi kontenzjuża. Din it-tieni talba ta’ inammissibbiltà għandha għalhekk tiġi miċħuda wkoll.
50.
Dwar il-kwistjoni li ma ġewx eżawriti r-rimedji nazzjonali, il-partijiet, inkluż ir-Renju tal-Isvezja fil-kontroreplika tiegħu, jaqblu li l-Artikolu 259 TFUE ma jimponix tali kundizzjoni. Din it-tielet talba ta’ inammissibbiltà għandha tiġi miċħuda.
B.
Fuq l‑ilment ibbażat fuq l‑Artikolu 14(3) tad‑Direttiva 2014/49
51.
Ma hemmx dubju li r-Renju tal-Isvezja ttraspona letteralment, fil-leġiżlazzjoni nazzjonali tiegħu, l-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49 billi ppreveda, fl-Artikolu 14 tal-Liġi dwar il-Garanzija tad-Depożiti, li, f’każ ta’ trasferiment ta’ istituzzjoni ta’ kreditu li għandu bħala konsegwenza li din l-istituzzjoni taqa’ taħt SGD oħra, il-kontribuzzjonijiet imħallsa matul it-tnax-il xahar li ppreċedew dan it‑trasferiment għandhom jiġu ttrasferiti lejn din is-SGD l-oħra. Ir-Renju tal-Isvezja applika din ir-regola billi kkunsidra d-data ta’ ħlas tal-kontribuzzjonijiet kif jipprevedi l-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49, li għandu bħala effett nuqqas ta’ trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet lejn is-SGD Estonjana, u dik Latvjana u Litwana minħabba ħlas ta’ kontribuzzjonijiet f’data preċedenti jew sussegwenti għall-perijodu ta’ tnax-il xahar li ppreċedew it-trasferiment tal-istituzzjoni u trasferiment doppju favur is-SGD Finlandiża.
52.
Ir-Repubblika tal-Latvja, sostnuta mill-Kummissjoni u mir-Repubbliki tal-Estonja u tal-Litwanja, prinċipalment issostni li għandu jkun hemm qari mhux letterali, iżda purament teleoloġiku tal-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49 billi jittieħdu bħala bażi, minn naħa, qari konġunt ta’ din id-dispożizzjoni mal-Artikolu 10 ta’ din id-direttiva u, min-naħa l-oħra, l-għanijiet tal-imsemmija direttiva mfakkra fil-premessi 3 u 37, jiġifieri l-ksib tas-suq intern bit-tisħiħ tal-istabbilità tas-sistema bankarja u l-protezzjoni tad-depożitanti u l-ħolqien ta’ solidarjetà bejn l-istituzjzonijiet ta’ kreditu kollha f’suq finanzjarju. Minn dan ir-Repubbliki tal-Latvja, tal-Estonja u tal-Litwanja u l-Kummissjoni jisiltu l-konsegwenza li t-trasferiment tal-kontribuzzjonijiet għandu jikkorrispondi mat-trasferiment ta’ responsabbiltà bejn is-SGD wara t-trasferiment ta’ istituzzjoni ta’ kreditu.
53.
Fl-ewwel lok, il-qari konġunt tal-Artikolu 14(3) u tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 10(1) tad-Direttiva 2014/49 jidher li jippermetti, mal-ewwel daqqa ta’ għajn, li jiġi kkunsidrat kemm li l-ħlas tal-kontribuzzjoni għas-SGD għandu jsir kull sena f’data stabbilita, kif ukoll li dan il-ħlas għandu jirrigwarda l-kontribuzzjoni dovuta għat-tnax‑il xahar preċedenti.
54.
Il-ħlas ta’ kontribuzzjonijiet f’data stabbilita jeżiġi li jkunu jistgħu jsiru l-ħlasijiet f’kull jum tas-sena, li ma huwiex neċessarjament possibbli.
55.
Fir-rigward tal-kunsiderazzjoni, abbażi ta’ dan il-qari konġunt tal-Artikolu 14(3) u tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 10(1) tad-Direttiva 2014/49, li l-kontribuzzjoni li għandha tiġi ttrasferita hija dik dovuta għat-tnax-il xahar li ppreċedew it-trasferiment tal‑istituzzjoni ta’ kreditu, dan huwa raġunament illoġiku peress li, kif jirrileva r-Renju tal-Isvezja, jekk l-ammont dovut jikkorrispondi għal perijodu (it-tnax-il xahar ta’ qabel), ma għadux meħtieġ jiġi indikat, kif previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 10(1) ta’ din id-direttiva, li l-ġbir huwa annwali.
56.
Barra minn hekk, ir-redazzjoni ta’ dan it-tieni paragrafu tal-Artikolu 10(1) hija simili, essenzjalment, għal dik użata għall-kontribuzzjonijiet lill-arranġamenti ta’ finanzjament fil-qasam ta’ riżoluzzjoni bankarja (
22
) jew lill-Fondi ta’ Riżoluzzjoni Bankarja (
23
) li jipprevedi ġbir “mill-inqas annwalment” tal-kontribuzzjonijiet, li jħalli marġni ta’ manuvra lill-Istati Membri sabiex jorganizzaw dan il-ġbir. Madankollu, fil-qasam ta’ riżoluzzjoni bankarja, ma huwiex previst trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet f’każ ta’ bidla fl-arranġament ta’ finanzjament.
57.
Madankollu, it-terminu ta’ xahar mogħti mill-Artikolu 13 tal-Liġi dwar il-Garanzija tad-Depożiti sabiex isir il-ħlas tal-kontribuzzjoni mitluba ma jidhirx li jmur kontra t-tieni paragrafu tal-Artikolu 10(1) tad‑Direttiva 2014/49, li jipprevedi biss obbligu li titħallas il‑kontribuzzjoni għas-SGD tal-inqas annwalment. Barra minn hekk, l-Artikolu 14(3) ta’ din id-direttiva jsemmi biss il-ħlasijiet magħmula “matul it-tnax-il xahar li ppreċedew it-tmiem tas-sħubija”.
58.
Ċertament, fid-dawl ta’ dak li jidher li kien żball fir-redazzjoni tat‑test oriġinali tad-Direttiva 2014/49, il-Kummissjoni kellha l-okkażjoni li tispjega r-redazzjoni tal-Artikolu 14(3) ta’ din id-direttiva fil-proposta ta’ emenda tal-imsemmija direttiva, tat‑18 ta’ April 2023, billi indikat li, f’każ ta’ trasferiment bejn żewġ SGD ta’ Stati Membri differenti ta’ istituzzjoni ta’ kreditu jew ta’ parti mill-attivitajiet tagħha, is-SGD tal-Istat Membru ta’ oriġini għandu jittrasferixxi lis-SGD tal-Istat Membru ospitanti l-kontribuzzjonijiet dovuti għat-tnax-il xahar li ppreċedew il-bidla tas-SGD (
24
).
59.
Fit-tieni lok, l-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2014/49 jipprovdi li l-mezzi finanzjarji disponibbli ta’ SGD għandhom tal-inqas jilħqu livell ta’ mira ta’ 0.8 % tal-ammont tad-depożiti koperti mill-membri tagħha. Issa, jekk, kuntrarjament għal dak li jsostni r-Renju tal-Isvezja, hemm rabta bejn l-ammont tal-kontribuzzjoni lis-SGD u l-ammont ta’ depożiti koperti meta tiġi ffissata l-kontribuzzjoni (
25
), għandu jiġi kkonstatat li din il-korrelazzjoni ma tibqax rilevanti meta (u sakemm) jintlaħaq dan il-livell ta’ mira.
60.
Fil-fatt, it-tieni paragrafu tal-Artikolu 10(2) ta’ din id-direttiva jipprovdi li “[m]eta l-kapaċità finanzjarja [tas-SGD] ma tilħaqx il-livell tal-[imsemmija] mira, għandu jerġa’ jibda l-pagament tal-kontribuzzjonijiet tal-anqas sakemm jerġa’ jintlaħaq il-livell ta’ mira”.
61.
Għalhekk, meta istituzzjoni ta’ kreditu ġdida tidħol fi ħdan SGD, l-ammont totali ta’ depożiti koperti jiżdied awtomatikament u jista’ jwassal għal sejħa għal kontribuzzjoni fi ħdan din is-SGD. Jekk din l-istituzzjoni ta’ kreditu tkun ġejja minn SGD ta’ Stat Membru ieħor, dan id-dħul għandu jkun akkumpanjat, jekk ikun il-każ, mit-trasferiment tal-kontribuzzjoni li tkun ħallset fis-SGD tal-Istat Membru ta’ oriġini fit-tnax-il xahar li ppreċedew id-dħul tagħha u ma jwassalx għal sejħa ġdida għal kontribuzzjoni, sa fejn il-kontribuzzjoni ttrasferita tkopri l-proporzjon ta’ depożiti ġodda koperti.
62.
Id-dħul f’SGD ta’ Stat Membru ta’ istituzzjoni ta’ kreditu ta’ pajjiż terz ma għandux ikun akkumpanjat minn trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet u ż-żieda tal-ammont tal-livell ta’ mira ġdid kif ukoll l-eventwali rkupru jew iż-żieda tal-kontribuzzjonijiet għandhom ikunu dovuti mill-istituzzjonijiet ta’ kreditu kollha li jaqgħu taħt din is-SGD.
63.
Bl-istess mod, it-trasferiment ta’ istituzzjoni ta’ kreditu li ġejja minn SGD ta’ Stat Membru li ntlaħaq il-livell ta’ mira fiha u li fiha ma tħallset l-ebda kontribuzzjoni minn din l-istituzzjoni, matul it-tnax-il xahar iżda mhux biss, ma jġib miegħu l-ebda trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet lejn is-SGD tal-Istat Membru ospitanti, iżda jista’ wkoll, kif imsemmi fil-punt preċedenti ta’ dawn il-konklużjonijiet, jirriżulta f’żieda ta’ kontribuzzjonijiet favur is-SGD tal-Istat Membru ospitanti minħabba ż-żieda tal-ammont ta’ depożiti koperti u, għalhekk, tal-livell ta’ mira.
64.
B’hekk, hemm numru ta’ każijiet li fihom id-dħul ta’ istituzzjoni ta’ kreditu fi ħdan SGD ma jirriżultax fi trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet favur din is-SGD. Għalhekk, l-argument tal-konsegwenzi tat-trasferiment tal-istituzzjoni ta’ kreditu f’termini ta’ responsabbilità fir-rigward tat-trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet huwa sensittiv.
65.
Fit-tielet lok, fir-rigward tal-għanijiet tad-Direttiva 2014/49 imfakkra fil-premessi 3 u 37, ma jidhirlix li dawn jiġġustifikaw qari purament teleoloġiku tal-Artikolu 14(3) ta’ din id-direttiva.
66.
Effettivament, mill-mument li fih, kif imsemmi preċedentament, ma jkunx hemm korrelazzjoni stretta bejn it-trasferiment ta’ responsabbiltà u t-trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet, għandu jiġi dedott ukoll li l-leġiżlatur tal-Unjoni assuma din id-diskrepanza filwaqt li fittex l-istabbilità tas-sistema bankarja u l-protezzjoni tad-depożitanti u stabbilixxa solidarjetà bejn l-istituzzjonijiet ta’ kreditu.
67.
Fi kwalunkwe każ, l-istabbilità tas-sistema bankarja hija mfittxija, qabelxejn, permezz tal-garanzija tad-depożiti, li hija intiża li tevita l-irtirar massiv ta’ somom iddepożitati fi ħdan istituzzjonijiet bankarji. Bl-istess mod, id-depożitanti huma protetti billi ġie stabbilit livell ta’ garanzija ta’ EUR 100,000 għal kull depożitant u għal kull istituzzjoni ta’ kreditu f’każ ta’ indisponibbiltà ta’ depożiti (
26
). Barra minn hekk, is-solidarjetà bejn l-istituzzjonijiet ta’ kreditu kollha msemmija fil‑premessa 37 tad-Direttiva 2014/49 tirrigwarda l-istituzzjonijiet ta’ kreditu f’suq finanzjarju partikolari u mhux l-istituzzjonijiet ta’ kreditu kollha tal-Unjoni: b’dan il-mod, ma hemmx inkoerenza bil-fatt li r-responsabbiltà eventwali ta’ istituzzjoni ta’ kreditu ġdida li tidħol f’SGD mingħajr trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet tinġarr mill-istituzzjonijiet ta’ kreditu l-oħra li jaqgħu fl-istess SGD.
68.
Għalhekk, huwa diffiċli li jiġi argumentat li, billi ppreveda li huma biss il-kontribuzzjonijiet lis-SGD imħallsa matul it-tnax-il xahar li ppreċedew it-trasferiment tal-istituzzjoni ta’ kreditu li għandhom jiġu ttrasferiti lejn is-SGD tal-Istat Membru ospitanti, ir-Renju tal-Isvezja kiser l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49, anki jekk din id-dispożizzjoni tinqara b’mod konġunt mat-tieni paragrafu tal‑Artikolu 10(1) ta’ din id-direttiva.
69.
Fir-rigward tat-terminu ta’ xahar wara d-deċiżjoni tal-awtorità ta’ garanzija tad-depożiti sabiex titħallas il-kontribuzzjoni, hemm ġurisprudenza li taċċetta li prattika li tippreżenta ċertu livell ta’ konsistenza u ta’ ġeneralità mhux konformi mat-traspożizzjoni korretta ta’ direttiva tista’ tkun is-suġġett ta’ rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu (
27
).
70.
F’dan il-każ, jekk l-iffissar ta’ tali terminu ma jidhirx li jmur kontra d-Direttiva 2014/49, għandu jiġi eżaminat jekk teżistix prattika tas-SGD Svediża, ġenerali u konsistenti, mhux konformi ma’ din id-direttiva jew mal-liġi ta’ traspożizzjoni tagħha, li tikser il-prinċipju tat-trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet previst fl-Artikolu 14(3) tal-imsemmija direttiva.
71.
Effettivament, il-kontribuzzjoni għas-sena 2016 ġiet deċiża fit‑2 ta’ Settembru 2016 u tħallset fit‑30 ta’ Settembru 2016, jiġifieri f’terminu ta’ xahar. Fir-rigward tal-kontribuzzjoni għas-sena 2017 deċiża fl‑14 ta’ Settembru 2017, din tħallset fit‑13 ta’ Ottubru 2017. Finalment, il‑kontribuzzjoni għas-sena 2018 ġiet deċiża fis‑27 ta’ Settembru 2018 u tħallset l-għada.
72.
It-tieni paragrafu tal-Artikolu 14(4) tad-Direttiva 2014/49 jistipula li “[j]ekk istituzzjoniji ta’ kreditu jkollha l-intenzjoni li tittrasferixxi minn SGD għal oħra f’konformità ma’ din id-direttiva, għandha tagħti notifika ta’ mill-anqas sitt xhur mill-intenzjoni tagħha li tagħmel dan”.
73.
Għalhekk, sa mhux iktar tard mill‑1 ta’ April 2017, Nordea Bank kellu jinnotifika, lis-SGD Svediża, bl-intenzjoni tiegħu li jittrasferixxi l-fergħat tiegħu fl‑1 ta’ Ottubru 2017. Bl-istess mod, sa mhux iktar tard mill‑1 ta’ April 2018, Nordea Bank kellu jinforma lil din is-SGD bl‑intenzjoni tiegħu li jittrasferixxi s-sede tiegħu fil-Finlandja.
74.
Minkejja li jista’ jidher sorprendenti li l-awtorità ta’ garanzija tad-depożiti Svediża bidlet id-data tad-deċiżjoni tagħha li tistabbilixxi l-ammont tal-kontribuzzjonijiet lis-SGD kull sena fit-tliet snin eżaminati, dan ma huwiex suffiċjenti bħala prova ta’ prattika ġenerali, konsistenti u intenzjonata li għandha l-għan li tipprekludi t-trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet lil SGD oħra.
75.
Effettivament, jekk billi stabbilixxa t-trasferiment tal-fergħat għall‑1 ta’ Ottubru 2017, Nordea Bank kien jaf li l-kontribuzzjoni għas‑sena 2016 ma kinitx ser tiġi ttrasferita għaliex kienet tħallset fit‑30 ta’ Settembru 2016, din l-istituzzjoni ma setax ma jkollhiex għarfien, meta ħallset fit‑13 ta’ Ottubru 2017, jiġifieri wara t‑30 ta’ Settembru 2017, il-kontribuzzjoni tagħha għas-sena 2017, tal-fatt li din il-kontribuzzjoni ma kinitx ser tiġi ttrasferita lis-SGD tal-Istati Membri ospitanti tal-fergħat ittrasferiti. Bl-istess mod, meta stabbilixxiet it-trasferiment tas-sede tagħha fl‑1 ta’ Ottubru 2018 u meta ħallset il-kontribuzzjoni tagħha għas‑sena 2018 l-għada tad-deċiżjoni li stabbilixxiet l-ammont tal‑kontribuzzjoni, jiġifieri fit‑28 ta’ Settembru 2018, Nordea Bank kienet taf li l-kontribuzzjonijiet tagħha għas-snin 2017 u 2018 kienu ser jiġu ttrasferiti lejn is-SGD Finlandiża.
76.
Konsegwentament, mhux biss ma ġietx ipprovata l-prattika ġenerali u konsistenti tas-SGD Svediża peress li perijodu ta’ tliet snin ma huwiex suffiċjenti sabiex tiġi stabbilita tali prattika u peress li dan ma wassalx awtomatikament għal rifjut ta’ trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet, iżda wkoll in-nuqqas ta’ trasferiment ta’ kontribuzzjonijiet jirriżulta mill-għażla ta’ Nordea Bank fir-rigward tad-data tal-ħlas tagħhom lis‑SGD Svediża.
77.
Bħala konklużjoni, jidhirli li r-Renju tal-Isvezja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu li jirriżultaw minn qari konġunt tal‑Artikolu 14(3) u tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 10(1) tad‑Direttiva 2014/49 u għalhekk, l-ewwel ilment għandu jiġi miċħud.
C.
Fuq l‑ilment ibbażat fuq l‑Artikolu 4(3) TUE
78.
Infakkar li, skont il-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, filwaqt li “mill-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali, stabbilit fl‑Artikolu 4(3) TUE, jirriżulta li l-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri kollha xierqa sabiex jiżguraw il-portata u l-effikaċja tad-dritt tal-Unjoni” (
28
), “[n]uqqas ta’ twettiq tal-obbligu ġenerali ta’ kooperazzjoni leali li jirriżulta mill-Artikolu 4(3) TUE jista’ jiġi kkonstatat biss sa fejn dan jirrigwarda aġir distint minn dak li jikkostitwixxi l-ksur tal-obbligi speċifiċi li l-Istat Membru huwa akkużat bih” (
29
).
79.
Għalhekk, għandhom jiġu eżaminati ż-żewġ motivi li fuqhom hija bbażata t-talba tar-Repubblika tal-Latvja.
80.
Minn naħa, fir-rigward tal-interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49 dwar l-għanijiet ta’ din id-direttiva, dan l-allegat nuqqas jirrigwarda fir-realtà l-istess aġir bħal dak li fuqu huwa bbażat l-ewwel ilment peress li dan ir-rifjut huwa marbut direttament mal-interpretazzjoni ta’ dan l-Artikolu 14(3). Kif indikat l-Avukata Ġenerali Ćapeta, il-fatt li Stat Membru jinterpreta d-dritt tal-Unjoni b’mod differenti mill-Kummissjoni ma jammontax fih innifsu għal ksur tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali minn dak l-Istat Membru (
30
). L-istess japplika jekk Stat Membru jinterpreta d-dritt tal-Unjoni b’mod differenti minn Stat Membru ieħor. L-ilment ibbażat fuq dan il-motiv għalhekk ma huwiex stabbilit.
81.
Min-naħa l-oħra, fir-rigward tal-ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament mogħti għat-talbiet tas-SGD Estonjana, Latvjana u dik Litwana meta mqabbla mat-talba tas-SGD Finlandiżia, għandu jiġi rrilevat li din l-allegazzjoni hija bbażata wkoll fuq l-interpretazzjoni kontroversjali tal-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2014/49.
82.
Fi kwalunkwe każ, ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament jista’ jiġi kkonstatat biss fil-każ ta’ trattament differenti ta’ sitwazzjonijiet identiċi jew ta’ trattament identiku ta’ sitwazzjonijiet differenti.
83.
Issa, f’dan il-każ, is-sitwazzjonijiet tas-SGD Estonjana, Latvjana u Litwana, minn naħa, u tas-SGD Finlandiża, min-naħa l-oħra, huma differenti. Fil-fatt, matul it-tnax-il xahar li ppreċedew il-bdil tas-SGD, jiġifieri bejn l‑1 ta’ Ottubru 2016 u t‑30 ta’ Settembru 2017, ma kien hemm l-ebda ħlas ta’ kontribuzzjonijiet lis-SGD Svediża għall-attivitajiet tal-fergħat ittrasferiti, minkejja li kienu tħallsu kontribuzzjonijiet lil din is-SGD fit-tnax-il xahar li ppreċedew it-trasferiment tas-sede fil-Finlandja u li dawn il-kontribuzzjonijiet ġew ittrasferiti lejn is-SGD Finlandiża. Għalhekk, in-nuqqas tad-dmir ta’ kooperazzjoni leali ma jistax ikun ibbażat fuq dan il-motiv.
84.
L-ilment ibbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali għandu jiġi miċħud.
VII. Konklużjoni
85.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi kif ġej:
1)
Ir-rikors huwa miċħud.
2)
Ir-Repubblika tal-Latvja hija kkundannata għall-ispejjeż.
3)
Ir-Repubblika tal-Estonja u r-Repubblika tal-Litwanja kif ukoll il-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
(
1
)	Lingwa oriġinali: il-Franċiż.
(
2
)	ĠU 2014, L 173, p. 149, u rettifiki fil-ĠU 2014, L 309, p. 37 u fil-ĠU 2014, L 212, p. 47.
(
3
)	Minkejja li, fit-talbiet tar-rikors tagħha, ir-Repubblika tal-Latvja tibbaża ruħha fuq ksur tal-prinċipju ta’ fiduċja reċiproka, fil-motivi ta’ dan ir-rikors hija tirreferi għall‑prinċipju ta’ kooperazzjoni leali (punti 39 sa 41). Għalhekk inqis li, bl‑allegazzjoni ta’ ksur tal-Artikolu 4(3) TUE, ir-Repubblika tal-Latvja tinvoka ksur tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali.
(
4
)	Ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal‑4 ta’ Ottubru 1979, Franza vs Ir‑Renju Unit (141/78, EU:C:1979:225); tas‑16 ta’ Mejju 2000, Il‑Belġju vs Spanja (C‑388/95, EU:C:2000:244); tat‑12 ta’ Settembru 2006, Spanja vs Ir‑Renju Unit (C‑145/04, EU:C:2006:543); tas‑16 ta’ Ottubru 2012, L‑Ungerija vs Is‑Slovakkja (C‑364/10, EU:C:2012:630); tat‑18 ta’ Ġunju 2019, L‑Awstrija vs Il‑Ġermanja (C‑591/17, EU:C:2019:504), u tal‑31 ta’ Jannar 2020, Is‑Slovenja vs Il‑Kroazja (C‑457/18, EU:C:2020:65).
(
5
)	SFS 1995, Nru 1571.
(
6
)	Iktar ’il quddiem il-“fergħat ittrasferiti”.
(
7
)	Ara l-punt 6 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(
8
)	Jiġifieri tnax-il xahar u ġurnata qabel it-trasferiment tal-fergħat.
(
9
)	Jiġifieri wara t-trasferiment tal-fergħat u inqas minn tnax-il xahar qabel it‑trasferiment tas-sede fil-Finlandja.
(
10
)	Jiġifieri inqas minn tnax-il xahar qabel it-trasferiment tas-sede.
(
11
)	Ara n-nota ta’ qiegħ il-paġna 3 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(
12
)	Din il-premessa tipprovdi: “Il-protezzjoni ta’ depożiti hija element essenzjali sabiex jiġi kompjut is-suq intern u element komplementari indispensabbli għas-sistema ta’ superviżjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu minħabba s-solidarjetà li toħloq fost l‑istituzzjonijiet kollha f’suq finanzjarju partikolari fil-każ ta’ falliment ta’ xi wieħed minnhom. Għalhekk, għandu jkun possibbli għall-Istati Membri li jippermettu lill‑SGD li jsellfu flus lil xulxin fuq bażi volontarja.”
(
13
)	Assoċjazzjoni mingħajr skop ta’ lukru komposta, fost oħrajn, minn numru ta’ SGD.
(
14
)	Ara s-sentenza tas‑16 ta’ Ottubru 2012, L‑Ungerija vs Is‑Slovakkja (C‑364/10, EU:C:2012:630 punt 67 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
15
)	Ara s-sentenza tas‑16 ta’ Ottubru 2012, L‑Ungerija vs Is‑Slovakkja (C‑364/10, EU:C:2012:630 punt 68).
(
16
)	Ara s-sentenza tat‑2 ta’ April 2020, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja, L‑Ungerija u Ir‑Repubblika Ċeka (Mekkaniżmu temporanju ta’ rilokazzjoni ta’ applikanti għal protezzjoni internazzjonali) (C‑715/17, C‑718/17 u C‑719/17, EU:C:2020:257, punt 56 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
17
)	Ara s-sentenzi ċċitati fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 4 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(
18
)	Ara s-sentenza tal‑4 ta’ Settembru 2014, Il‑Kummissjoni vs Franza (C‑237/12, EU:C:2014:2152, punt 74 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
19
)	Ara s-sentenza tal‑4 ta’ Settembru 2014, Il‑Kummissjoni vs Franza (C‑237/12, EU:C:2014:2152, punt 74 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
20
)	Ara s-sentenza tas‑27 ta’ Jannar 2021, Il‑Kummissjoni vs L‑Awstrija (VAT – Aġenziji tal-ivvjaġġar) (C‑787/19, mhux ippubblikata, EU:C:2021:72, punt 21).
(
21
)	Ara l-punt 44 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(
22
)	Ara l-Artikolu 103(1) tad-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u tal‑Kunsill tal‑15 ta’ Mejju 2014 li tistabbilixxi qafas għall-irkupru u r-riżoluzzjoni ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu u ditti ta’ investiment u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 82/891/KE u d-Direttivi 2001/24/KE, 2002/47/KE, 2004/25/KE, 2005/56/KE, 2007/36/KE, 2011/35/KE, 2012/30/UE u 2013/36/UE, u r‑Regolamenti (UE) Nru 1093/2010 u (UE) Nru 648/2012, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2014, L 173, p. 190).
(
23
)	Ara l-Artikolu 70(1) tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 (ĠU 2014, L 225, p. 1).
(
24
)	Proposta ta’ direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li temenda d‑Direttiva 2014/49/UE fir-rigward tal-ambitu tal-protezzjoni tad-depożiti, tal-użu tal-fondi ta’ skemi ta’ garanzija tad-depożiti, tal-kooperazzjoni transfruntiera, u tat-trasparenza (COM(2023) 228 finali).
(
25
)	Ara l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 10(2), it-tieni paragrafu tal-Artikolu 10(6), l‑Artikolu 10(8) u l-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2014/49.
(
26
)	Ara l-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 2014/49.
(
27
)	Ara s-sentenza tat‑22 ta’ Settembru 2016, Il‑Kummissjoni vs Ir‑Repubblika Ċeka (C‑525/14, EU:C:2016:714, punt 14 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
28
)	Ara s-sentenza tas‑17 ta’ Diċembru 2020, Il‑Kummissjoni vs Is‑Slovenja (Arkivji tal-BĊE) (C‑316/19, EU:C:2020:1030, punt 119 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
29
)	Ara s-sentenza tal‑14 ta’ Lulju 2022, Il‑Kummissjoni vs Id‑Danimarka (AOP Feta) (C‑159/20, EU:C:2022:561, punt 75 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
30
)	Ara l-konklużjonijiet tal-Avukata Ġenerali Ćapeta fil-kawża Il‑Kummissjoni vs Id‑Danimarka (AOP Feta) (C‑159/20, EU:C:2022:198, punt 84).