62023TJ0172_INF
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 21. februar 2024 –Dendiki mod EUIPO – D-Market (hepsiburada)
(Sag T-172/23) (
1
)
»EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket hepsiburada – absolut ugyldighedsgrund – ond tro – artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 59, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]«
1.
EU-varemærker – klageprocedure – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – ny undersøgelse af de faktiske omstændigheder i lyset af beviser, der først fremlægges for Retten – ikke omfattet
(Rettens procesreglement, art. 188; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72)
(jf. præmis 15 og 19)
2.
EU-varemærker – procedureregler – prøvelse ex officio af de faktiske omstændigheder – rækkevidde – forpligtelse til at fastslå rigtigheden af velkendte kendsgerninger – foreligger ikke – bestridelse for Retten
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72, stk. 2, og art. 95, stk. 1)
(jf. præmis 16)
3.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – begrebet ond tro – rækkevidde
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 24)
4.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bedømmelseskriterier – hensyntagen til alle de relevante faktorer, der forelå på tidspunktet for indgivelsen af registreringsansøgningen – ansøgerens kendskab til en tredjemands brug af et identisk eller lignende tegn – ansøgerens hensigt – graden af den retlige beskyttelse af de omhandlede tegn – det omtvistede tegns oprindelse og brug – den forretningsmæssige logik, der ligger til grund for registreringen af det omtvistede tegn som EU-varemærke – rækkefølgen af de begivenheder, der har været kendetegnende for indgivelsen af varemærkeansøgningen
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 25, 26, 38, 49, 50, 55 og 58)
5.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bevisbyrde
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 27, 28 og 61)
6.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bedømmelseskriterier – hensyntagen til alle de relevante faktorer, der forelå på tidspunktet for indgivelsen af registreringsansøgningen – ansøgerens kendskab til en tredjemands brug af et identisk eller lignende tegn – begrænset til markedet i Unionen – ikke omfattet
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 35)
7.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – ordmærket hepsiburada
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 37, 40, 42, 48, 54, 60 og 62)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Dendiki BV bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er afholdt af D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret Anonim Sirketi.
3)
EUIPO bærer sine egne omkostninger.
(
1
) – EUT C 179 af 22.5.2023.