62023TJ0076_INF
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 17. april 2024 –DDP Specialty Electronic Materials US 8 mod EUIPO – Taniobis (AMBERTEC)
(Sag T-76/23) (
1
)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket AMBERTEC – det ældre EU-ordmærke AMPERTEC – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) 2017/1001 – retten til at blive hørt – artikel 94, stk. 1, i forordning nr. 2017/1001«
1.
EU-varemærker – procedureregler – EUIPO’s afgørelser – overholdelse af retten til forsvar – princippets rækkevidde
[Art. 296 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a); Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1, andet punktum]
(jf. præmis 27 og 31)
2.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 44 og 45)
3.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 47)
4.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 48)
5.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – EU-ordmærkerne AMBERTEC og AMPERTEC
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 51, 53 og 54)
Konklusion
1)
Afgørelsen truffet den 14. november 2022 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Den Europæiske Unions Intellektuelle Ejendomme (EUIPO) (sag R 1988/2021-4) annulleres.
2)
EUIPO betaler sagsomkostningerne, herunder de nødvendige omkostninger, som DDP Specialty Electronic Materials US 8 LLC har afholdt i forbindelse med sagen for appelkammeret ved EUIPO.
(
1
) – EUT C 121 af 3.4.2023.