62020TJ0440_INF
Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 1 juni 2022 –Jindal Saw och Jindal Saw Italia mot kommissionen (Återinförande av en slutgiltig antidumpningstull)
(mål T‑440/20) (
1
)
”Dumpning – Import av rör av duktilt gjutjärn med ursprung i Indien – Verkställande av den dom som meddelades av tribunalen i målet T‑301/16 – Återinförande av en slutgiltig antidumpningstull – Ej full återbetalning av den ursprungliga slutgiltiga antidumpningstullen – Rättslig grund – Förbud mot retroaktiv tillämpning – Rättssäkerhet – Artikel 266 FEUF – Proportionalitet – Rätt till ett effektivt domstolsskydd – Artikel 103 i unionens tullkodex – Förordning om registrering – Invändning om rättsstridighet – Upptagande till sakprövning”
1.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Dom genom vilken förordningar om införande av antidumpningstullar förklaras vara ogiltiga – Antagande av en förordning för att följa domen genom vilken förordningarna förklarats vara ogiltiga – Återupptagande av det förfarande som föregick de förordningar som förklarats vara ogiltiga i syfte att återinföra antidumpningstullarna – Tillåtet – Villkor – Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om förbud mot retroaktiv verkan – Föreligger inte
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 2016/1036, artiklarna 10.1 och 14.1; rådets förordning nr 1225/2009, artikel 10.1)
(se punkterna 40 och 43–70)
2.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Dom genom vilken förordningar om införande av antidumpningstullar förklaras vara ogiltiga – Antagande av en förordning för att följa domen genom vilken förordningarna förklarats vara ogiltiga – Återinförande av antidumpningstullar på import som skett under den period då de ogiltigförklarade förordningarna var tillämpliga – Tillåtet – Villkor – Åsidosättande av proportionalitetsprincipen och rätten till ett effektivt domstolsskydd – Föreligger inte
(Artiklarna 5.1, 5.4, 264 och 266 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47 första stycket, Europaparlamentets och rådets förordning 2016/1036)
(se punkterna 77–88, 93, 97–106 och 114–120)
3.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Dom genom vilken förordningar om införande av antidumpningstullar förklaras vara ogiltiga – Antagande av en förordning för att följa domen genom vilken förordningarna förklarats vara ogiltiga – Institutionernas utrymme för skönsmässig bedömning – Räckvidd – Domstolsprövning – Gränser
(Artikel 266 FEUF; Europaparlamentets och rådets förordning 2016/1036)
(se punkterna 94 och 95)
4.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Dom genom vilken förordningar om införande av antidumpningstullar förklaras vara ogiltiga – Antagande av en förordning för att följa domen genom vilken förordningarna förklarats vara ogiltiga – Återinförande av antidumpningstullar på import som skett under den period då de ogiltigförklarade förordningarna var tillämpliga – Tillåtet – Preskriptionstiden för tullskulden har löpt ut – Saknar betydelse
(Artikel 296 FEUF; Europaparlamentets och rådets förordning 952/2013, artikel 103.1)
(se punkterna 131–136)
5.
Invändning om rättsstridighet – Rättsakter mot vilka invändning om rättsstridighet kan göras – Antidumpningsförfarande – Dom genom vilken förordningar om införande av antidumpningstullar förklaras vara ogiltiga – Antagande av en förordning för att följa domen genom vilken förordningarna förklarats vara ogiltiga – Återinförande av antidumpningstullar på import som skett under den period då de ogiltigförklarade förordningarna var tillämpliga – Förordning genom vilken de nationella myndigheterna åläggs att registrera import av den berörda produkten i samband med förfarandet för återinförande – Förberedande rättsakt som inte kan bli föremål för en talan om ogiltigförklaring – Huruvida invändningen om rättsstridighet kan tas upp till sakprövning
(Artiklarna 263 andra stycket och 288 FEUF)
(se punkterna 142–151)
6.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Dom genom vilken förordningar om införande av antidumpningstullar förklaras vara ogiltiga – Antagande av en förordning för att följa domen genom vilken förordningarna förklarats vara ogiltiga – Återinförande av antidumpningstullar på import som skett under den period då de ogiltigförklarade förordningarna var tillämpliga – Förordning genom vilken de nationella myndigheterna åläggs att registrera import av den berörda produkten i samband med förfarandet för återinförande – Tillåtet
(Europaparlamentets och rådets förordning 2016/1036, artikel 14.5)
(se punkterna 154–160)
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
Jindal Saw Ltd och Jindal Saw Italia SpA ska ersätta rättegångskostnaderna.
(
1
)	EUT C 297, 7.9.2020.