61981CJ0257_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 257/81,
K ., EX AMMINISTRATORE PRINCIPALE DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN RIXENSART, BELGIO, CON L ' AVV . GEORGES VANDERSANDEN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . JANINE BIVER,
RICORRENTE,
CONTRO
CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DALL ' AVV . R . O . DALCQ, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . DOUGLAS FONTEIN, DIRETTORE DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI,
CONVENUTO,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 13 LUGLIO 1981 DEL SEGRETARIO GENERALE DEL CONSIGLIO CHE RIFIUTAVA AL RICORRENTE IL BENEFICIO DI CUI ALL ' ART . 78, 2* COMMA, DELLO STATUTO DEL PERSONALE DELLE COMUNITA EUROPEE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 21 SETTEMBRE 1981, IL SIG . K ., EX AMMINISTRATORE PRINCIPALE PRESSO IL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PROPOSTO UN RICORSO PER L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DEL SEGRETARIO GENERALE DEL CONSIGLIO, 13 LUGLIO 1981, CHE GLI RIFIUTAVA IL BENEFICIO DELL ' ART . 78, 2* COMMA, DELLO STATUTO DEL PERSONALE DELLE COMUNITA EUROPEE . A NORMA DI QUESTA DISPOSIZIONE, LA PENSIONE D ' INVALIDITA DEL DIPENDENTE COLPITO DA INVALIDITA PERMANENTE RICONOSCIUTA COME TOTALE CHE LO PONGA NELL ' IMPOSSIBILITA DI ESERCITARE MANSIONI CORRISPONDENTI AD UN IMPIEGO DELLA SUA CARRIERA, E FISSATO AL 70 % DELLO STIPENDIO BASE, QUALORA L ' INVALIDITA DERIVI, FRA L ' ALTRO, DA UNA MALATTIA PROFESSIONALE .
2 IL RICORRENTE, AMMINISTRATORE PRINCIPALE DI GRADO A 5 PRESSO IL CONSIGLIO DAL NOVEMBRE DEL 1973, VENIVA SOTTOPOSTO, DAL 1977, A VARI TRATTAMENTI MEDICI, FRA CUI UNA CURA NEUROLOGICA, ED AD INTERVENTI CHIRUGICI . POICHE FRA IL 10 GENNAIO 1977 E L ' 11 GENNAIO 1980 EGLI AVEVA ACCUMULATO 393 GIORNI E MEZZO D ' ASSENZA PER MALATTIA, IL 17 GENNAIO 1980, IL CONSIGLIO DECIDEVA DI SOTTOPORRE IL CASO ALLA COMMISSIONE D ' INVALIDITA A NORMA DELL ' ART . 59, N . 1, 4* COMMA, DELLO STATUTO .
3 IL 24 OTTOBRE 1980, LA COMMISSIONE D ' INVALIDITA COSTATAVA, PREVIO ESAME DEL FASCICOLO MEDICO ED ESAME NEUROLOGICO SPECIALISTICO, CHE IL RICORRENTE ERA ' COLPITO DA INVALIDITA PERMANENTE RITENUTA TOTALE CHE LO PONEVA NELL ' IMPOSSIBILITA DI ESERCITARE MANSIONI CORRISPONDENTI AD UN IMPIEGO DELLA SUA CARRIERA ' .
4 A NORMA DELL ' ART . 53 DELLO STATUTO, CON DECISIONE 28 NOVEMBRE 1980 IL SEGRETARIO GENERALE DEL CONSIGLIO COLLOCAVA A RIPOSO IL RICORRENTE CON EFFETTO DAL 1* DICEMBRE 1980 .
5 IL 10 FEBBRAIO 1981 IL RICORRENTE PROPONEVA RECLAMO A NORMA DELL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO AL FINE DI OTTENERE CHE LA PENSIONE FOSSE FISSATA AL 70 % DELLO STIPENDIO BASE, AI SENSI DELL ' ART . 78, 2* COMMA, DELLO STATUTO, ASSUMENDO CHE I DISTURBI CHE AVEVANO PORTATO ALLA DICHIARAZIONE DELL ' INVALIDITA SI ERANO MANIFESTATI IN OCCASIONE DELL ' ESERCIZIO DELLE SUE MANSIONI .
6 IL RECLAMO VENIVA RESPINTO CON LA DECISIONE DEL CONSIGLIO 13 LUGLIO 1981, DI CUI E CAUSA, CON LA MOTIVAZIONE CHE LA COMMISSIONE D ' INVALIDITA NON AVEVA COSTATATO CHE L ' INVALIDITA PERMANENTE E TOTALE DEL RICORRENTE FOSSE DOVUTA AD UNA MALATTIA PROFESSIONALE E CHE, PERTANTO, LA PENSIONE D ' INVALIDITA ERA STATA LIQUIDATA A NORMA DELL ' ART . 78, 3* COMMA, DELLO STATUTO . QUESTA DISPOSIZIONE STABILISCE CHE, SE L ' INVALIDITA E DOVUTA AD UNA CAUSA DIVERSA DA QUELLE SPECIFICATE NEL 2* COMMA DEL MEDESIMO ARTICOLO, LA PENSIONE D ' INVALIDITA E PARI ALLA PENSIONE D ' ANZIANITA CUI IL DIPENDENTE AVREBBE AVUTO DIRITTO A 65 ANNI SE FOSSE RIMASTO IN SERVIZIO FINO A TALE ETA .
7 DI FRONTE AL RICORSO E DESIDEROSO DI TROVARE UNA RAPIDA SOLUZIONE, IL CONSIGLIO SI E DI NUOVO RIVOLTO, A DUE RIPRESE, ALLA COMMISSIONE D ' INVALIDITA . NELLA SECONDA RELAZIONE, IN DATA 21 DICEMBRE 1981, QUESTA HA DICHIARATO CHE VI ERA
EFFETTIVAMENTE UN NESSO DI CAUSALITA FRA IL LAVORO O LE CARATTERISTICHE DELLO STESSO E L ' AGGRAVARSI DELLO STATO DI SALUTE DEL RICORRENTE, MA CHE LA SUA INVALIDITA NON DIPENDEVA DA UNA MALATTIA PROFESSIONALE .
8 LA TERZA RELAZIONE, IN DATA 25 GENNAIO 1982, RIVELA TUTTAVIA UNA DISPARITA DI OPINIONI FRA I MEDICI . MENTRE DUE MEMBRI DELLA COMMISSIONE ERANO DEL PARERE CHE L ' INVALIDITA DEL RICORRENTE NON ERA DOVUTA AD UNA MALATTIA PROFESSIONALE, IL TERZO PRECISAVA CHE IL RICORRENTE NON ERA COLPITO DA UNA MALATTIA PROFESSIONALE COMPRESA NELL ' ELENCO DELLE MALATTIE PROFESSIONALI CHE DANNO LUOGO A RISARCIMENTO ( ELENCO MODELLO 503 ). DAL FASCICOLO RISULTA INOLTRE CHE L ' ULTIMA RELAZIONE ERA STATA STESA IN DUE VERSIONI E CHE LA PRIMA, FIRMATA ANCH ' ESSA IL 25 GENNAIO 1982, MA SUCCESSIVAMENTE REVOCATA, DICHIARAVA ALL ' UNANIMITA CHE, NONOSTANTE IL NESSO FRA LE CONDIZIONI DI LAVORO DEL RICORRENTE E L ' AGGRAVAMENTO DEL SUO STATO, L ' INVALIDITA NON DERIVAVA DA UNA MALATTIA PROFESSIONALE COMPRESA NEL SUDDETTO ELENCO DELLE MALATTIE PROFESSIONALI .
9 IL CONSIGLIO ECCEPISCE, ANZITUTTO, CHE IL RICORRENTE MANCAVA DI LEGITTIMAZIONE ATTIVA IN QUANTO NON AVEVA FATTO COSTATARE PER VIA LEGALE L ' ESISTENZA DI UNA MALATTIA PROFESSIONALE, IN CONFORMITA ALLA ' REGOLAMENTAZIONE RELATIVA ALLA COPERTURA DEI RISCHI D ' INFORTUNIO E DI MALATTIA PROFESSIONALE DEL PERSONALE DELLE COMUNITA EUROPEE ' . AI SENSI DI DETTA DISCIPLINA, IL DIPENDENTE DEVE DENUNCIARE LA MALATTIA ALL ' ISTITUZIONE ENTRO UN TERMINE RAGIONEVOLE DALL ' INIZIO DELLA STESSA O DALLA DATA DEL PRIMO ACCERTAMENTO MEDICO . L ' ISTITUZIONE PROCEDE ALLORA AD UNA INDAGINE MEDICA E COMUNICA UN PROGETTO DI DECISIONE ALL ' INTERESSATO, IL QUALE HA FACOLTA DI CHIEDERE IL PARERE DI UNA APPOSITA COMMISSIONE MEDICA .
10 IL MEZZO VA RESPINTO IN QUANTO LA SUDDETTA NORMATIVA NON E NELLA FATTISPECIE PERTINENTE . ESSA E STATA INFATTI ADOTTATA PER L ' ATTUAZIONE DELL ' ART . 73 DELLO STATUTO, RELATIVO ALLA COPERTURA DEL DIPENDENTE CONTRO I RISCHI DI MALATTIA PROFESSIONALE E D ' INFORTUNIO, MENTRE LA PRESENTE CAUSA VERTE SULL ' ART . 78 DELLO STATUTO, CONCERNENTE LA PENSIONE DI INVALIDITA, LA QUALE RIENTRA NEL REGIME DELLE PENSIONI DISCIPLINATO DAL CAPITOLO 3 ( ' PENSIONI ' ) DEL TITOLO V DELLO STATUTO . COME LA CORTE HA AFFERMATO NELLA SENTENZA 15 GENNAIO 1981 ( B . / PARLAMENTO, 731/79, RACC . 1981, PAG . 107 ) DAL RAFFRONTO FRA GLI ARTT . 73 E 78 DELLO
STATUTO SI DESUME CHE LE PRESTAZIONI CONTEMPLATE DA QUESTE DUE NORME SONO DIVERSE ED INDIPENDENTI L ' UNA DALL ' ALTRA . QUESTA MASSIMA E CONFERMATA DALL ' ART . 25 DELLA SUDDETTA NORMATIVA ASSICURATIVA IL QUALE STABILISCE CHE L ' ACCERTAMENTO, IN FORZA DELLA STESSA, DI UN ' INVALIDITA PERMANENTE ANCHE TOTALE ' NON PREGIUDICA IN ALCUN MODO L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 78 DELLO STATUTO E VICEVERSA ' .
11 NE CONSEGUE CHE TANTO L ' ACCERTAMENTO DELL ' INVALIDITA PERMANENTE E TOTALE, CHE PONE IL DIPENDENTE NELL ' IMPOSSIBILITA DI SVOLGERE MANSIONI CORRISPONDENTI AD UN IMPIEGO DELLA SUA CARRIERA, QUANTO QUELLO DELLA CAUSA DI DETTA INVALIDITA VANNO EFFETTUATI NON GIA AI SENSI DELLA NORMATIVA ASSICURATIVA SUMMENZIONATA, MA SECONDO LE MODALITA E LA PROCEDURA STABILITE DALLE NORME RELATIVE AL REGIME DELLE PENSIONI, NEL PRESENTE CASO DALL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO ( ' MODALITA DEL REGIME DELLE PENSIONI ' ). DALL ' ART . 13 DI DETTO ALLEGATO SI DESUME CHIARAMENTE CHE SPETTA ALLA COMMISSIONE D ' INVALIDITA EFFETTUARE GLI ACCERTAMENTI DI CUI TRATTASI .
12 LA TESI DEL CONSIGLIO VA PERO ACCOLTA NELLA PARTE IN CUI SOSTIENE CHE SPETTA AL DIPENDENTE CHIEDERE L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 78, 2* COMMA, DELLO STATUTO, E CHE, IN MANCANZA DI TALE DOMANDA, L ' AMMINISTRAZIONE NON E TENUTA, NELLA PROCEDURA DI COLLOCAMENTO A RIPOSO PER INVALIDITA, A FAR ACCERTARE ED A DETERMINARE D ' UFFICIO LA CAUSA DELL ' INVALIDITA .
13 DI CONSEGUENZA, NON SI PUO FAR CARICO AL CONSIGLIO DI AVER INIZIALMENTE FISSATO, IN BASE ALLA DECISIONE 28 NOVEMBRE 1980, IL TRATTAMENTO DI QUIESCENZA DEL RICORRENTE AI SENSI DELL ' ART . 78, 3* COMMA, DELLO STATUTO, POICHE QUESTI NON AVEVA CHIESTO CHE FOSSE ACCERTATO CHE L ' INVALIDITA DERIVAVA DA UNA MALATTIA PROFESSIONALE, AI SENSI DEL 2* COMMA DELLO STESSO ARTICOLO .
14 IL CONSIGLIO NON AVEVA TUTTAVIA PIU IL POTERE DI RESPINGERE IL RECLAMO - COSA CHE HA FATTO CON DECISIONE 13 LUGLIO 1981 - SENZA ESAMINARE LA QUESTIONE, POICHE IL RICORRENTE AVEVA CHIESTO, PROPRIO COL SUDDETTO RECLAMO, CHE LA PENSIONE VENISSE LIQUIDATA AI SENSI DELL ' ART . 78, 2* COMMA, SOSTENENDO CHE I DISTURBI CHE AVEVANO PORTATO ALLA DICHIARAZIONE DELL ' INVALIDITA SI ERANO MANIFESTATI IN OCCASIONE DELL ' ESERCIZIO DELLE SUE MANSIONI .
15 STANDO COSI LE COSE, SAREBBE SPETTATO ALL ' AMMINISTRAZIONE FAR ESAMINARE E DETERMINARE NEL MODO DOVUTO SE L ' INVALIDITA DEL RICORRENTE DERIVASSE DA UNA MALATTIA PROFESSIONALE, AI SENSI DELL ' INVOCATA DISPOSIZIONE, AL FINE DI ATTRIBUIRGLI, SE DEL CASO, LA PENSIONE NELLA PERCENTUALE RICHIESTA . UN COMPORTAMENTO DEL GENERE ERA TANTO PIU DOVEROSO IN QUANTO DALLE ALLEGAZIONI DELLO STESSO CONSIGLIO EMERGE CHE LA COMMISSIONE D ' INVALIDITA NON AVEVA SINO A QUEL MOMENTO ESAMINATO LA CAUSA DELL ' INVALIDITA .
16 LE PARTI SI SONO PURE AVVALSE, A SOSTEGNO DELLE LORO CONCLUSIONI, DELLE RELAZIONI SUCCESSIVE DELLA COMMISSIONE D ' INVALIDITA, IN DATA 21 DICEMBRE 1981 E, RISPETTIVAMENTE, 25 GENNAIO 1982 . STANDO COSI LE COSE, VA ANCORA STABILITO SE DETTE RELAZIONI SIANO ATTE A CONVALIDARE LA DECISIONE DEL CONSIGLIO DI CUI TRATTASI COMPROVANDO CHE L ' INVALIDITA DEL RICORRENTE NON DERIVA EFFETTIVAMENTE DA UNA MALATTIA PROFESSIONALE AI SENSI DELL ' ART . 78, 2* COMMA, DELLO STATUTO .
17 LA QUESTIONE VA RISOLTA IN SENSO NEGATIVO . LA RELAZIONE 21 DICEMBRE 1981, INFATTI, PUR NON AVENDO USATO L ' ESPRESSIONE ' MALATTIA PROFESSIONALE ', AMMETTE L ' ESISTENZA DI UN NESSO DI CAUSALITA FRA IL LAVORO O LE CARATTERISTICHE DELLO STESSO E L ' AGGRAVAMENTO DELLO STATO DI SALUTE DEL RICORRENTE, AL PARI DEL RESTO DELLA PRIMA VERSIONE DELLA RELAZIONE 25 GENNAIO 1982 . BENCHE, D ' ALTRO CANTO, DALLA VERSIONE DEFINITIVA DI QUEST ' ULTIMA RELAZIONE EMERGE UNA MAGGIORANZA DI DUE MEDICI CONVINTI CHE L ' INVALIDITA DEL RICORRENTE NON DERIVA DA UNA MALATTIA PROFESSIONALE, RESTA IL FATTO CHE DETTA VERSIONE NON CONTIENE ALCUNA MOTIVAZIONE CHE CONSENTA DI VALUTARE LE CONSIDERAZIONI SU CUI E BASATA TALE CONVINZIONE, NE UNA SPIEGAZIONE DELLA DISCORDANZA ESISTENTE FRA QUESTA CONCLUSIONE E QUELLA CUI GIUNGE TANTO LA SECONDA RELAZIONE, QUANTO LA PRIMA VERSIONE DELLA TERZA .
18 A PARTE CIO, IL FATTO CHE NELLA SECONDA VERSIONE DI QUEST ' ULTIMA RELAZIONE UNO DEI MEDICI SI RIFERISCA, NEL SUO PARERE CONTRASTANTE, ALL ' ELENCO DELLE MALATTIE PROFESSIONALI RICONOSCIUTE, CHE E IRRILEVANTE NEL PRESENTE CASO, INDUCE A CHIEDERSI SE LA COMMISSIONE D ' INVALIDITA SIA STATA ADEGUATAMENTE INFORMATA DEL SUO COMPITO, TANTO PIU CHE LO STESSO CONSIGLIO HA DEDOTTO, NELLE SUE MEMORIE, CHE LE ERA STATA SOTTOPOSTA SOLO UNA RICHIESTA UFFICIOSA DI CHIARIMENTI E CHE ESSA NON ERA COMPETENTE A PRONUNCIARSI SULL ' ESISTENZA DI UNA MALATTIA PROFESSIONALE .
19 DA QUANTO SOPRA DISCENDE CHE LA DECISIONE 13 LUGLIO 1981 CON CUI IL SEGRETARIO GENERALE DEL CONSIGLIO HA RESPINTO IL RECLAMO DEL RICORRENTE E INFICIATA DA UN VIZIO DI FORMA E VA QUINDI ANNULLATA .
20 CIO PREMESSO, SPETTERA AL CONSIGLIO, PRIMA DI PRONUNCIARSI, RIVOLGERSI NUOVAMENTE ALLA COMMISSIONE D ' INVALIDITA LA QUALE DOVRA ACCERTARE SE LO STATO PATOLOGICO DEL RICORRENTE ABBIA UN NESSO ABBASTANZA DIRETTO CON UN RISCHIO SPECIFICO E TIPICO, INERENTE ALLE MANSIONI DA ESSO SVOLTE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
AI SENSI DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . IL CONSIGLIO E RIMASTO SOCCOMBENTE E VA QUINDI CONDANNATO ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* E ANNULLATA LA DECISIONE 13 LUGLIO 1981 CON CUI IL SEGRETARIO GENERALE DEL CONSIGLIO HA RESPINTO IL RECLAMO DEL RICORRENTE .
2* TUTTE LE SPESE SONO POSTE A CARICO DEL CONSIGLIO .