62025TJ0069
ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU (piata komora zasadajúca v päťčlennom zložení)
z 25. februára 2026 (
*1
)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Spoločný colný sadzobník – Colné zatriedenie – Kombinovaná nomenklatúra – Výklad – Pojem ‚tovar v súpravách‘ zložených z dvoch alebo z viacerých samostatných zložiek – Poznámka 3 k triede VI prílohy I k nariadeniu (EHS) č. 2658/87“
Vo veci T‑69/25,
ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Bundesfinanzhof (Spolkový finančný súd, Nemecko) z 12. novembra 2024 a doručený Súdnemu dvoru 15. januára 2025, ktorý súvisí s konaním:
A GmbH
proti
Hauptzollamt C,
VŠEOBECNÝ SÚD (piata komora zasadajúca v päťčlennom zložení),
v zložení: predseda komory M. Sampol Pucurull, sudcovia T. Pynnä, J. Laitenberger, M. Stancu a W. Valasidis (spravodajca),
generálny advokát: J. Martín y Pérez de Nanclares,
tajomník: V. Di Bucci,
so zreteľom na to, že Súdny dvor 30. januára 2025 postúpil návrh na začatie prejudiciálneho konania Všeobecnému súdu podľa článku 50b tretieho odseku Štatútu Súdneho dvora Európskej únie,
so zreteľom na oblasť uvedenú v článku 50b prvom odseku písm. d) Štatútu Súdneho dvora Európskej únie a na neexistenciu nezávislej otázky výkladu v zmysle článku 50b druhého odseku tohto štatútu,
so zreteľom na písomnú časť konania,
so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
–
A GmbH, v zastúpení: P. Kalski, riaditeľ a R. Schwerin, Rechtsanwalt,
–
Európska komisia, v zastúpení: A. Demeneix a B. Eggers, splnomocnené zástupkyne,
so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednaná bez jeho návrhov,
vyhlásil tento
Rozsudok
1
Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu kombinovanej nomenklatúry (ďalej len „KN“) uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, 1987, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382), v znení vyplývajúcom z vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1101/2014 zo 16. októbra 2014 (Ú. v. EÚ L 312, 2014, s. 1), a najmä pojmu „tovar v súpravách“ v zmysle poznámky 3 k triede VI uvedenej prílohy.
2
Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi A GmbH, spoločnosťou založenou podľa nemeckého práva, a Hauptzollamt C (Hlavný colný úrad C, Nemecko) vo veci colného zatriedenia kapsulového systému obsahujúceho prášok zo striebornej zliatiny a tekutú ortuť, ktorý je určený na vytvorenie zmesi v podobe strieborného zubného amalgámu, ktorý sa použije na vyplnenie zubnej dutiny.
Právny rámec
Medzinárodné právo
3
Harmonizovaný systém opisu a číselného označovania tovaru (ďalej len „HS“) bol vypracovaný Radou pre colnú spoluprácu, z ktorej sa stala Svetová colná organizácia (WCO) a ktorá bola zriadená Dohovorom o vzniku Rady pre colnú spoluprácu, uzavretým 15. decembra 1950 v Bruseli. HS bol zavedený medzinárodným dohovorom o harmonizovanom systéme opisu a označovania tovaru, uzavretým 14. júna 1983 v Bruseli [Zbierka zmlúv Spojených národov, zv. 1503, s. 4, č. 25910 (1988)] a prijatým spolu s protokolom o jeho zmene a doplnkoch z 24. júna 1986 v mene Európskeho hospodárskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 87/369/EHS zo 7. apríla 1987 (Ú. v. ES L 198, 1987, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 288).
4
WCO má za podmienok stanovených v článku 8 dohovoru o HS schvaľovať vysvetlivky a stanoviská o zatriedení tovaru prijaté výborom pre HS.
5
Všeobecné ustanovenia uvedené vo vysvetlivkách k poznámke 3 k triede VI HS v znení uplatniteľnom na spor vo veci samej znejú takto:
„Táto poznámka sa týka tovaru v súpravách zložených z dvoch alebo viacerých samostatných zložiek, z ktorých niektoré alebo všetky patria do triedy VI. Poznámka sa však vzťahuje len na súpravy, ktorých zložky sú jasne určené na vzájomné zmiešanie na získanie výrobku triedy VI alebo VII. Tieto súpravy sa zatrieďujú do položky príslušnej pre tento posledný uvedený výrobok za predpokladu, že tieto zložky spĺňajú podmienky uvedené v písmenách a) až c) poznámky.
Ako príklad tovaru v súpravách možno uviesť cementy a iné zubné výplne položky 3006, niektoré laky a farby položiek 3208 až 3210 a tmely atď. položky 3214. …
Je potrebné uviesť, že poznámka 3 k tejto triede sa nevzťahuje na tovar v súpravách zložených z dvoch alebo z viacerých samostatných zložiek, z ktorých niektoré alebo všetky patria do triedy VI a sú jasne určené na postupné použitie bez toho, aby boli zmiešané. Tento tovar, ak je balený na predaj v malom, sa zatrieďuje podľa všeobecných interpretačných pravidiel [vo všeobecnosti podľa pravidla 3b)]; pokiaľ ide o tovar, ktorý nie je balený na predaj v malom, jeho zložky sa zatrieďujú samostatne.“
Právo Únie
KN
6
Colné zatriedenie tovarov dovážaných do Európskej únie sa riadi KN. KN je založená na HS. KN preberá položky a podpoložky HS pozostávajúce zo šiestich čísel, pričom iba siedme a ôsme číslo tvoria vlastné triedenie podľa tejto nomenklatúry.
7
Podľa článku 12 ods. 1 nariadenia č. 2658/87 Európska komisia každoročne prijme nariadenie obsahujúce úplnú verziu KN a colných sadzieb vyplývajúcich z opatrení prijatých Radou Európskej únie alebo Komisiou. Toto nariadenie je uplatniteľné od 1. januára nasledujúceho roka.
8
Zo spisu, ktorý má Všeobecný súd k dispozícii, vyplýva, že znenie KN uplatniteľné vo veci samej je znenie vyplývajúce z vykonávacieho nariadenia č. 1101/2014, ktorým sa zmenila KN s účinnosťou od 1. januára 2015.
9
Vo všeobecných pravidlách na interpretáciu KN, ktoré sa nachádzajú v prílohe I prvej časti oddiele I bode A vykonávacieho nariadenia č. 1101/2014, sa stanovuje:
„1. Názvy tried, kapitol a podkapitol majú len orientačný charakter; na právne účely sa zatriedenie určuje podľa znenia položiek a príslušných poznámok k triedam alebo kapitolám, a ak tieto položky alebo poznámky nevyžadujú inak, podľa nasledujúcich ustanovení.
…
3. Ak má byť tovar podľa pravidla 2 písm. b) alebo z nejakých iných dôvodov prima facie zatriedený do dvoch alebo viacerých položiek, zatriedenie sa vykoná takto:
a)
položka s najšpecifickejším opisom musí mať prednosť pred položkami so všeobecnejším opisom. Ak sa však dve alebo viac položiek, a to každá z nich, vzťahujú na časť materiálov alebo látok, ktoré tvoria zmiešaný alebo zložený výrobok, alebo len na časť výrobkov zo súpravy dodávanej na predaj v malom, tieto položky sa považujú vo vzťahu k týmto výrobkom za rovnako špecifické, aj ak jedna z nich obsahuje úplnejší alebo presnejší opis tovaru;
b)
zmesi, tovar zložený z rôznych materiálov alebo skladajúci sa z rôznych komponentov a tovar dodávaný v súpravách na predaj v malom, ktoré sa nemôžu zatriediť podľa pravidla 3 písm. a), sa zatriedia podľa materiálu alebo komponentu, ktorý im dáva podstatný charakter, ak je možné ho určiť;
…“
10
Druhá časť KN s názvom „Zoznam colných sadzieb“ zahŕňa triedu VI, ktorá má názov „Výrobky chemického priemyslu alebo príbuzného priemyslu“.
11
Poznámka 1 písm. b) k triede VI KN stanovuje, že „okrem odseku A tovar zodpovedajúci opisu v položke 2843, 2846 alebo 2852 sa má zatriediť do týchto položiek a nie do ostatných položiek tejto triedy“.
12
Poznámka 2 k triede VI KN znie takto:
„Okrem poznámky 1 tovar, ktorý možno zatriediť do položiek 3004, 3005, 3006, 3212, 3303, 3304, 3305, 3306, 3307, 3506, 3707 alebo 3808 z dôvodu, že je balený v odmeraných dávkach alebo upravený na predaj v malom, sa má zatriediť do týchto položiek a nie do ostatných položiek nomenklatúry.“
13
Poznámka 3 k triede VI KN znie takto:
„Tovar v súpravách zložených z dvoch alebo z viacerých samostatných zložiek, z ktorých niektoré alebo všetky patria do tejto triedy a sú určené na vzájomné zmiešanie na získanie výrobku triedy VI alebo VII, sa má zatriediť do položky príslušnej pre daný výrobok za predpokladu, že zložky sú:
a)
vzhľadom na spôsob balenia zreteľne rozpoznateľné ako určené na spoločné použitie bez predchádzajúceho prebalenia;
b)
predkladané spoločne a
c)
rozpoznateľné buď podľa ich povahy, alebo podľa ich príslušných množstiev ako navzájom sa doplňujúce.“
14
Táto trieda obsahuje kapitoly 28 a 30 KN, nazvané „Anorganické chemikálie; anorganické alebo organické zlúčeniny drahých kovov, kovov vzácnych zemín, rádioaktívnych prvkov alebo izotopov“ a „Farmaceutické výrobky“.
15
Kapitola 28 KN obsahuje položku 2805 s názvom „Alkalické kovy alebo kovy alkalických zemín; kovy vzácnych zemín, skandium a ytrium, tiež vzájomne zmiešané alebo vzájomne legované; ortuť“.
16
Kapitola 28 KN zahŕňa aj položku 2843, ktorej názov je v príslušnej tabuľke takýto:
2843
Drahé kovy v koloidnom stave; anorganické alebo organické zlúčeniny drahých kovov, tiež chemicky definované; amalgámy drahých kovov
…
…
…
…
2843 90
– Ostatné zlúčeniny; amalgámy
2843 90 10
– – Amalgámy
5,3
–
17
V súlade s poznámkou 4 ku kapitole 30 KN sa stanovuje:
„Položka 3006 sa vzťahuje len na nasledujúce výrobky, ktoré sa majú zatriediť iba do tejto položky a nie do inej položky nomenklatúry:
…
f)
zubné cementy a ostatné zubné výplne; kostné rekonštrukčné cementy;
…“
18
Kapitola 30 KN obsahuje položku 3006 nazvanú „Farmaceutické výrobky špecifikované v poznámke 4 k tejto kapitole“. Podpoložka 30064000 má názov „Zubné cementy a ostatné zubné výplne; kostné rekonštrukčné cementy“.
Usmernenia
19
Usmernenia k zatrieďovaniu tovaru predkladanému ako súprava na predaj v malom do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. EÚ C 105, 2013, s. 1, ďalej len „usmernenia“) okrem stanovujú:
„Na účely [všeobecného interpretačného pravidla 3b] sa termín ‚tovar balený v súpravách na predaj v malom‘ vzťahuje na tovar, ktorý:
a)
pozostáva aspoň z dvoch rôznych výrobkov, ktoré sú prima facie zatriediteľné do rôznych položiek;
b)
pozostáva z výrobkov alebo predmetov balených spoločne na splnenie konkrétnej potreby alebo na vykonávanie určitej činnosti,
c)
je balený spôsobom vhodným na predaj priamo spotrebiteľovi bez ďalšieho prebaľovania (napr. v škatuliach, obaloch alebo prepravkách).
…
Splnené musia byť všetky vyššie uvedené podmienky.
Uvedené pravidlá sa nevzťahujú na ‚súpravy‘, ktoré sa zatrieďujú podľa všeobecných interpretačných pravidiel 1 a 6, pokiaľ je termín ‚súprava‘ v znení číselného znaku KN, napríklad:
…
alebo podľa osobitných ustanovení, napríklad:
– poznámky 3 k triede VI,
…“
Spor vo veci samej a prejudiciálna otázka
20
V septembri 2015 žalobkyňa vo veci samej, A, požiadala Hlavný colný úrad C o vydanie záväznej informácie o nomenklatúrnom zatriedení pre kapsulový systém obsahujúci dve zložky, a to zliatinový prášok a tekutú ortuť, umiestnené v dvoch samostatných častiach kapsuly. Z návrhu na začatie prejudiciálneho konania vyplýva, že tieto časti nemožno oddeliť bez zničenia kapsuly, v ktorej sú uložené. Oddelenie častí kapsuly totiž priamo vedie k zmiešaniu zložiek, keďže bariéra, ktorá ich oddeľuje, je poškodená. Kapsule sú zabalené spolu s návodom na použitie v počte kusov určených na predaj v malom. Sú určené k tomu, aby sa v zubných ambulanciách jednoduchým pracovným postupom zmiešali pomocou malého prístroja tak, aby vznikol strieborný amalgám, ktorý sa v potrebnom množstve použije na zubnú výplň.
21
Hlavný colný úrad C vo svojej záväznej informácii o nomenklatúrnom zatriedení tovaru z 5. novembra 2015 na rozdiel od toho, čo požadovala A, nezatriedil kapsulový systém, o ktorý ide vo veci samej, do podpoložky 30064000 KN, na ktorú sa vzťahuje colná sadzba 0 %, ale do podpoložky 28439010 KN, na ktorú sa vzťahuje colná sadzba 5,3 %.
22
A podala proti tomuto rozhodnutiu sťažnosť.
23
Po zamietnutí jej sťažnosti podala A žalobu na Finanzgericht (Finančný súd, Nemecko), ktorý jej žalobe nevyhovel. Tento súd dospel k záveru, že predmetný výrobok patrí do položky 2843 KN, a nie do položky 3006 KN, z dôvodu, že bol balený v súprave v zmysle poznámky 3 k triede VI KN.
24
A podala proti tomuto rozsudku opravný prostriedok „Revision“ na Bundesfinanzhof (Spolkový finančný súd, Nemecko), vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania.
25
Predkladajúci vnútroštátny súd sa domnieva, že riešenie sporu vo veci samej závisí od toho, či dotknutý tovar môže predstavovať „súpravu“ v zmysle poznámky 3 k triede VI KN. V prípade, že je to tak, colné zatriedenie by sa malo vykonať v závislosti od výrobku, ktorý vznikne zmiešaním týchto dvoch zložiek. Tento konečný výrobok by patril do položky 2843 KN, ktorá má prednosť pred položkou 3006. Ak nejde o tovar v súpravách v zmysle poznámky 3 k triede VI KN, potom by výrobok, ktorý vznikne, nebol relevantný pre zatriedenie. Kapsulový systém by teda patril do podpoložky 30064000 KN, a nie do položky 28439010 KN, keďže zliatinový prášok a ortuť ešte netvoria amalgám.
26
Uvedený vnútroštátny súd sa v prvom rade pýta, či sa má pojem „tovar v súpravách“ uvedený v poznámke 3 k triede VI KN vykladať odlišne od pojmu „tovar dodávaný v súpravách na predaj v malom“ uvedeného vo všeobecnom pravidle 3 písm. b) na interpretáciu KN, ktorý je spresnený v usmerneniach. Pýta sa najmä na to, či sa požiadavka stanovená v usmerneniach, podľa ktorej musí súprava pozostávať aspoň z dvoch rôznych alebo oddeliteľných výrobkov, uplatňuje aj na pojem „súprava“ v zmysle poznámky 3 k triede VI KN. Predkladajúci vnútroštátny súd konštatuje, že právnu otázku vznesenú vo veci samej treba odlíšiť od otázky, o ktorej rozhodoval Súdny dvor v rozsudku z 10. marca 2016, VAD a van Aert (C‑499/14, EU:C:2016:155), a ktorá sa týkala výkladu pojmu „súprava tovarov“ v zmysle všeobecného pravidla 3 písm. b) na interpretáciu KN.
27
Predkladajúci vnútroštátny súd sa ďalej pýta, či podmienka týkajúca sa toho, že zložky sú „predkladané spoločne“, ktorá je uvedená v poznámke 3 písm. b) k triede VI KN, zahŕňa možnosť oddeleného predloženia týchto zložiek.
28
Napokon podľa uvedeného vnútroštátneho súdu vzniká aj otázka, či skutočnosť, že pojem „einige“ (niektoré) je použitý v množnom čísle v nemeckej verzii poznámky 3 k triede VI KN, znamená, že ak tovar obsahuje dve odlišné zložky, obe musia povinne patriť do triedy VI, alebo či stačí, že sem patrí len jedna.
29
Za týchto podmienok Bundesfinanzhof (Spolkový finančný súd) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:
„Zahŕňa pojem ‚tovar v súpravách‘ v zmysle poznámky 3 k triede VI [KN] kapsulové systémy, v ktorých sú dve zložky – zliatinový prášok a tekutá ortuť – určené na zmiešanie na účely výroby zubnej výplne zo strieborného amalgámu v samostatných častiach kapsuly, ktoré sa nedajú oddeliť bez toho, aby sa zničili?“
O prejudiciálnej otázke
30
Svojou otázkou sa predkladajúci vnútroštátny súd pýta, či sa má pojem „tovar v súpravách“ v zmysle poznámky 3 k triede VI KN vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na kapsulový systém, v ktorom sa nachádzajú dve zložky – zliatinový prášok a tekutá ortuť – slúžiace na to, aby sa zmiešali pri výrobe strieborného zubného amalgámu, a nachádzajú sa v samostatných častiach kapsule, ktoré sa nedajú oddeliť bez toho aby sa zničila kapsula, ktorá ich obsahuje.
31
Na účely odpovede na túto otázku treba v prvom rade určiť, či sa má pojem „tovar v súpravách“ v zmysle poznámky 3 k triede VI KN vykladať odlišne od pojmu „tovar dodávaný v súpravách na predaj v malom“ v zmysle všeobecného pravidla 3 písm. b) na interpretáciu KN, ktorý je spresnený v usmerneniach.
32
V tejto súvislosti treba na jednej strane uviesť, že ani KN, ani vysvetlivky ku KN nedefinujú pojem „tovar v súpravách“ uvedený v poznámke 3 k triede VI KN.
33
Na druhej strane treba konštatovať, že na účely uplatnenia poznámky 3 k triede VI KN sa zatriedenie tovaru neurčuje podľa zložky, ktorá mu dáva podstatný charakter, ale podľa výrobku získaného zmiešaním zložiek, z ktorých niektoré alebo všetky patria do triedy VI KN. Poznámka 3 k triede VI KN teda je osobitným ustanovením, ktoré upravuje svoje vlastné podmienky uplatnenia, ktoré sa odlišujú od podmienok stanovených vo všeobecnom pravidle 3 písm. b) na interpretáciu KN. Táto poznámka ako osobitné pravidlo má prednosť pred všeobecným pravidlom 3 písm. b) na interpretáciu KN (pozri bod 9 vyššie).
34
Tento záver, pokiaľ ide o autonómnu povahu pojmu „tovar v súpravách“ v zmysle poznámky 3 k triede VI KN, potvrdzujú usmernenia, ktoré výslovne stanovujú, že všeobecné pravidlo 3 písm. b) na interpretáciu KN sa neuplatňuje v prípade existencie osobitného ustanovenia týkajúceho sa „súprav“. Poznámka 3 k triede VI KN sa nachádza medzi príkladmi osobitných ustanovení, ktoré sú výslovne vymenované v týchto usmerneniach (pozri bod 19 vyššie).
35
Z toho vyplýva, že pojem „tovar v súpravách“ v zmysle poznámky 3 k triede VI KN sa má vykladať autonómne vzhľadom na osobitné podmienky, ktoré stanovuje.
36
V druhom rade teda treba spresniť podmienky uplatnenia poznámky 3 k triede VI KN.
37
V tejto súvislosti treba po prvé uviesť, že na to, aby mohol byť tovar kvalifikovaný ako „tovar v súpravách“ v zmysle poznámky 3 k triede VI KN, musí pozostávať z viacerých samostatných zložiek. Pojem „samostatné zložky“ treba chápať tak, že vyžaduje, aby zložky – teda tie, ktoré možno identifikovať ako zložky určené na získanie konečného výrobku –, boli od seba fyzicky oddelené.
38
V prejednávanej veci z informácií poskytnutých predkladajúcim vnútroštátnym súdom vyplýva, že obe predmetné zložky síce sú fyzicky oddelené vzhľadom na ich zabalenie do dvoch odlišných častí kapsuly, ale sú navzájom neoddeliteľne spojené z dôvodu, že je nemožné oddeliť tieto dve časti bez toho, aby sa zničila kapsula, v ktorej sú obsiahnuté. Podľa tohto súdu by táto okolnosť mohla mať za následok vylúčenie týchto zložiek z pojmu „tovar v súpravách“ v zmysle poznámky 3 k triede VI KN.
39
Treba však konštatovať, že ani zo znenia poznámky 3 k triede VI KN, ani z vysvetliviek k HS nevyplýva, že pojem „samostatné zložky“ v zmysle uvedenej poznámky znamená, že tieto zložky musia byť oddelené takým spôsobom, aby nedošlo k zničeniu balenia, v ktorom sú spoločne uložené.
40
Neoddeliteľnosť zložiek teda nepredstavuje relevantné kritérium na určenie, či dotknutý kapsulový systém možno kvalifikovať ako „tovar v súpravách“ v zmysle poznámky 3 k triede VI KN. Balenie týchto zložiek do oddelených častí kapsule, ktoré tvoria časti jediného systému, zodpovedá pojmu „samostatné zložky“ stanovenému v tejto poznámke 3, aj keď tieto zložky nemožno oddeliť bez toho, aby došlo k zničeniu systému.
41
Tento výklad je navyše v súlade s účelom poznámky 3 k triede VI KN, ktorej cieľom je zabezpečiť colné zatriedenie založené na výrobku získanom zmiešaním, ak samostatné zložky sú rozpoznateľné ako určené po prepustení do voľného obehu na spojenie do konečného výrobku.
42
Po druhé poznámka 3 k triede VI KN podmieňuje kvalifikáciu „tovaru v súpravách“ tým, že niektoré alebo všetky z viacerých samostatných zložiek do triedy VI.
43
Pokiaľ ide o pochybnosť vyjadrenú predkladajúcim vnútroštátnym súdom v súvislosti s potrebou, aby v prípade existencie dvoch zložiek patrili obe do triedy VI, treba uviesť, že táto pochybnosť má svoj pôvod v znení nemeckej verzie poznámky 3 k triede VI KN, v ktorej sa používa výraz „einige oder alle“ (niektoré alebo všetky). V tomto znení je totiž pojem „einige“ numerickým prídavným menom označujúcim neurčitý počet, takže čisto doslovný výklad by mohol viesť k záveru, že ak ide vo veci len o dve zložky, musia obidve patriť do triedy VI.
44
V tejto súvislosti z porovnania rôznych jazykových verzií poznámky 3 k triede VI KN vyplýva, že nemecká a fínska verzia používajú pojmy „einige oder alle“ a „jotkut tai kaikki“, ktoré z dôvodu použitia množného čísla odkazujú na niektoré alebo všetky zložky. Naproti tomu v gréckej, španielskej, francúzskej, talianskej, portugalskej, rumunskej, švédskej a anglickej jazykovej verzii sa používajú výrazy „olikos i merikos“, „en su totalidad o en parte“, „en totalité ou en partie“, „in tutto o in parte“, „no todo ou em parte“, „in totalitate sau partial“, „åtminstone någon“ a „some or all of which“, ktoré odkazujú buď na časť zložiek, alebo na všetky zložky.
45
V tomto kontexte treba pripomenúť, že podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora sa nemôže formulácia použitá v jednej z jazykových verzií ustanovenia práva Únie chápať ako jediný základ na výklad tohto ustanovenia ani jej nemôže byť daná prednosť pred ostatnými jazykovými verziami. Ustanovenia práva Únie sa totiž musia vykladať a uplatňovať jednotným spôsobom z hľadiska verzií vypracovaných vo všetkých jazykoch Únie. V prípade rozdielu medzi rôznymi jazykovými verziami textu práva Únie sa má predmetné ustanovenie vykladať v závislosti od kontextu a účelu právneho predpisu, ktorého je súčasťou (pozri v tomto zmysle rozsudok z 23. januára 2020, Bundesagentur für Arbeit, C‑29/19, EU:C:2020:36, bod 48 citovanú judikatúru).
46
Je nesporné, že výklad poznámky 3 k triede VI KN v tom zmysle, že vyžaduje, aby v prípade existencie dvoch zložiek obe tieto zložky patrili do tejto triedy, by zbavil užitočného významu odkaz uvedený v tejto poznámke na súpravy, ktorých zložky sú určené na získanie výrobku tried VI alebo VII po ich vzájomnom zmiešaní. Ak by totiž pri takomto výklade všetky zložky patrili do triedy VI, potom by zmiešanie týchto zložiek mohlo viesť len k získaniu výrobku patriaceho do rovnakej triedy, takže výslovný odkaz na triedu VII by bol zbavený akéhokoľvek potrebného účinku.
47
Z toho vyplýva, že poznámka 3 k triede VI KN sa uplatní, ak jedna zo samostatných zložiek patrí do tejto triedy.
48
Po tretie podľa poznámky 3 k triede VI KN možno za „tovar v súpravách“ v zmysle tejto poznámky považovať len súpravy, ktorých zložky sú po vzájomnom zmiešaní určené na získanie výrobku triedy VI alebo VII. Tak je to v prejednávanej veci, keďže konečný výrobok získaný po vzájomnom zmiešaní, a to strieborný zubný amalgám, môže patriť do rôznych položiek patriacich do triedy VI KN, ktorá zahŕňa kapitoly 28 až 38 KN.
49
Po štvrté zo znenia poznámky 3 k triede VI KN vyplýva, že na výrobky v súpravách sa táto poznámka vzťahuje len vtedy, ak sú splnené tri kumulatívne podmienky, a to jednak, ak sú vzhľadom na spôsob balenia zreteľne rozpoznateľné ako určené na spoločné použitie bez predchádzajúceho prebalenia, jednak sú rozpoznateľné buď podľa ich povahy, alebo podľa ich príslušných množstiev ako navzájom sa doplňujúce.
50
Pokiaľ ide o prvú podmienku, zo samotnej štruktúry kapsulového systému vyplýva, že obe zložky výrobku, o ktorý ide vo veci samej, sú určené na spoločné použitie bez predchádzajúceho prebalenia. Tieto zložky, ktoré sa nachádzajú v presných dávkach v dvoch rôznych častiach kapsule, sú určené na zmiešanie pomocou malých prístrojov s cieľom získať strieborný zubný amalgám.
51
Pokiaľ ide o druhú podmienku, ktorá je predmetom otázky predkladajúceho vnútroštátneho súdu, táto podmienka je splnená, ak sú zložky v čase colného vybavenia predložené spoločne.
52
Naproti tomu táto podmienka vôbec neznamená, že zložky musia byť predložené oddelene.
53
Ako vyplýva z bodu 41 vyššie, výklad, podľa ktorého by podmienka týkajúca sa toho, že zložky sa „predkladajú spoločne“, závisela od možnosti ich fyzického oddelenia, by okrem toho bol v rozpore s účelom poznámky 3 k triede VI KN.
54
Z toho vyplýva, že okolnosť, že zložky tovaru, o ktorý ide vo veci samej, nemôžu byť predkladané oddelene bez toho, aby došlo k zničeniu kapsulového systému, ktorý ich obsahuje, z dôvodu neoddeliteľného spojenia jeho častí, nemôže brániť tomu, aby bol tento výrobok kvalifikovaný ako „tovar v súpravách“ v zmysle poznámky 3 k triede VI KN, pretože rozhodujúcim faktorom na účely takejto kvalifikácie je spoločné predloženie fyzicky samostatných zložiek v okamihu colného vybavenia bez ohľadu na to, či sú vzájomne neoddeliteľne spojené.
55
Pokiaľ ide o tretiu podmienku, z návrhu na začatie prejudiciálneho konania vyplýva, že v čase colného vybavenia sú obe zložky tovaru, o ktorý ide vo veci samej, rozpoznateľné ako navzájom sa doplňujúce, aj keď ešte nie sú zmiešané takým spôsobom, aby z nich vznikol strieborný zubný amalgám, ale ich dávkovanie už presne zodpovedá dávkovaniu potrebnému na výrobu jednej porcie, takže táto podmienka je splnená.
56
Aj keď sa v prejednávanej veci zdá, že podmienky uplatnenia poznámky 3 k triede VI KN sú na prvý pohľad splnené, pokiaľ ide o výrobok dotknutý vo veci samej, prináleží predkladajúcemu vnútroštátnemu súdu overiť, či sú splnené všetky podmienky stanovené v poznámke 3 s ohľadom na skutkový stav prejednávaného sporu.
57
Vzhľadom na predchádzajúce úvahy treba na položenú otázku odpovedať tak, že pojem „súprava“ zmysle poznámky 3 k triede VI KN sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na kapsulové systémy obsahujúce dve zložky, a to zliatinový prášok a tekutú ortuť, určené na zmiešanie na účely výroby strieborného zubného amalgámu a umiestnené v samostatných častiach kapsuly, ktoré sa nedajú navzájom oddeliť bez toho, aby sa zničila kapsula, v ktorej sú umiestnené.
O trovách
58
Vzhľadom na to, že konanie pred Všeobecným súdom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Všeobecnému súdu a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.
Z týchto dôvodov
VŠEOBECNÝ SÚD (piata komora zasadajúca v päťčlennom zložení)
rozhodol takto:
Pojem „súprava“ v zmysle poznámky 3 k triede VI prílohy I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnom a štatistickom nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v znení vyplývajúcom z vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1101/2014 zo 16. októbra 2014, sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na kapsulové systémy obsahujúce dve zložky, a to zliatinový prášok a tekutú ortuť, určené na zmiešanie na účely výroby strieborného zubného amalgámu a umiestnené v samostatných častiach kapsuly, ktoré sa nedajú navzájom oddeliť bez toho, aby sa zničila kapsula, v ktorej sú umiestnené.
Sampol Pucurull
Pynnä
Laitenberger
Stancu
Valasidis
Rozsudok bol vyhlásený na verejnom pojednávaní v Luxemburgu 25. februára 2026.
Podpisy
(
*1
)	Jazyk konania: nemčina.