Recurs introdus la 19 august 2013 de Comitetul Economic și Social European (CESE) împotriva Hotărârii din 26 iunie 2013 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-21/12, Achab/CESE
(Cauza T-430/13 P)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Recurent: Comitetul Economic și Social European (CESE) (reprezentanți: M. Arsène, agent, asistat de D. Waelbroeck și de A. Duron, avocați)
Cealaltă parte din procedură: Mohammed Achab (Bruxelles, Belgia)
Concluziile
Recurentul solicită Tribunalului:
anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice pronunțate în cauza F-21/12, în măsura în care anulează Decizia CESE din 9 iunie 2011 privind restituirea indemnizației de expatriere plătite domnului Achab începând cu 1 iulie 2010 și obligă CESE să suporte propriile cheltuieli de judecată și jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de recurent în primă instanță;
admiterea concluziilor prezentate de recurent în recurs, și anume respingerea acțiunii ca total nefondată;
obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei cauze, precum și a celor efectuate în fața Tribunalului Funcției Publice.
Motivele și principalele argumente
În susținerea recursului, recurentul invocă cinci motive.
Primul motiv întemeiat pe erori de drept întrucât TFP ar fi considerat în mod greșit că nu erau îndeplinite condițiile referitoare la restituirea plății nedatorate.Al doilea motiv întemeiat pe o eroare de drept întrucât hotărârea atacată ar contribui la îmbogățirea fără justă cauză a reclamantului din prima instanță.Al treilea motiv întemeiat pe o eroare vădită de apreciere, întrucât TFP a considerat în mod greșit că CESE nu efectuase niciodată o comunicare către personalul său pentru a atrage atenția acestuia cu privire la consecințele unei naturalizări. Al patrulea motiv întemeiat pe o eroare de drept întrucât Tribunalul ar fi încălcat principiul potrivit căruia dispozițiile fin
anciare sunt de strictă aplicare și principiul potrivit căruia dispozițiile care instituie excepții trebuie interpretate limitativ și restrictiv.Al cincil
ea motiv întemeiat pe o eroare de drept în ceea ce privește repartizarea cheltuielilor de judecată.