62019CJ0166_INF
Tiesas (pirmā palāta) 2024. gada 27. jūnija spriedums –
Unichem Laboratories/Komisija
(lieta C‑166/19 P) (
1
)
Apelācija – Konkurence – Farmaceitiskie produkti – Perindoprila tirgus – LESD 101. pants – Aizliegtas vienošanās – Potenciāla konkurence – Konkurences ierobežojums mērķa dēļ – Stratēģija, kuras mērķis ir aizkavēt perindoprila ģenērisko versiju ienākšanu tirgū – Strīdā par patentiem noslēgts izlīguma nolīgums
1.
Konkurence – Savienības tiesību normas – Pārkāpumi – Atzīšana par vainojamu – Mātesuzņēmums un meitasuzņēmumi – Ekonomiska vienība – Vērtējuma kritēriji – Izšķirošas ietekmes attiecībā uz meitasuzņēmuma rīcību īstenošana, kas var tikt izsecināta no netiešo pierādījumu kopuma par ekonomiskajām, organizatoriskajām un juridiskajām saiknēm ar tā mātesuzņēmumu
(LESD 101. panta 1. punkts)
(skat. 51.–59. punktu)
2.
Apelācijas sūdzība – Pamati – Norādītās kļūdas tiesību piemērošanā neidentificēšana – Nepietiekami precīzs pamats – Nepieņemamība
(LESD 256. pants; Tiesas statūtu 58. panta 1. daļa;
(skat. 60. un 61. punktu)
3.
Konkurence – Savienības tiesību normas – Pārkāpumi – Atzīšana par vainojamu – Mātesuzņēmums un meitasuzņēmumi – Meitasuzņēmums, kas ir bijis aizliegtas vienošanās dalībnieks – Mātesuzņēmums, kas tieši piedalījies tajā pašā aizliegtajā vienošanās – Mātesuzņēmuma personiskā atbildība par šo pārkāpumu
(LESD 101. panta 1. punkts)
(skat. 62.–64. punktu)
4.
Konkurence – Savienības tiesību normas – Teritoriālā piemērojamība – Komisijas kompetence – Savienībā īstenota aizliegta vienošanās – Uzņēmums, kas ir trešā valstī esošas aizliegtās vienošanās dalībnieks – Komisijas kompetence piemērot LESD 101. pantu attiecībā uz šo uzņēmumu
(LESD 101. pants)
(skat. 66.–69. punktu)
5.
Aizliegtas vienošanās – Konkurences apdraudējums – Vērtējuma kritēriji – Uzņēmuma kvalificēšana par potenciālu konkurentu – Reālas un konkrētas iespējas ienākt tirgū – Kritēriji – Uzņēmuma stingra apņemšanās un spēja ienākt konkrētajā tirgū – Nepārvaramu šķēršļu neesamība – Novērtēšana – Pierādīšanas pienākums – Tādu patentu esamība, kas aizsargā oriģinālās zāles vai kādu no to ražošanas paņēmieniem – Ģenērisko zāļu ražotāja kvalificēšana par oriģinālo zāļu ražotāja, kas ir patentu īpašnieks, potenciālu konkurentu
(LESD 101. pants)
(skat. 80.–93., 98.–107. punktu)
6.
Apelācijas sūdzība – Pamati – Pirmoreiz apelācijas tiesvedībā izvirzīts pamats – Nepieņemamība – Pamats, kas izvirzīts vienīgi tādēļ, lai apstrīdētu pārsūdzētā sprieduma pamatotību – Pamats, kas ir vērsts pret pārsūdzētā sprieduma pamatojumu – Pieņemamība
(LESD 256. panta 1. punkts; Tiesas statūtu 58. pants; Tiesas Reglamenta 170. pants)
(skat. 94.–97. punktu)
7.
Apelācijas sūdzība – Pamati – Kļūdains faktu un pierādījumu vērtējums – Nepieņemamība – Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā – Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu – Prasība, ka sagrozīšanai acīmredzami jāizriet no lietas materiāliem
(LESD 256. panta 1. punkts; Tiesas statūtu 58. panta 1. daļa)
(skat. 108.–117., 186.–198. punktu)
8.
Aizliegtas vienošanās – Konkurences apdraudējums – Strīdā patentu jomā noslēgts izlīguma nolīgums – Nolīgums, kas noslēgts starp oriģinālo zāļu ražotāju un ģenērisko zāļu ražotāju – Nolīgums, kurā ietverti noteikumi par to, ka ģenērisko zāļu ražotājs neapstrīd patentus un netirgo produktus – Atlīdzība, ko veido līdzekļu pārskaitījumi – Kvalifikācija par ierobežojumu mērķa dēļ – Kritēriji – Nolīgumu kaitīguma konkurencei attiecīgajā tirgū pakāpe – Novērtējums par līdzekļu nodošanas stimulējošo ietekmi uz ģenērisko zāļu ražotāja atteikšanos ienākt tirgū
(LESD 101. panta 1. punkts)
(skat. 131.–156. punktu)
9.
Aizliegtas vienošanās – Konkurences apdraudējums – Aksesuārs ierobežojums – Jēdziens – Ierobežojums, kas ir nepieciešams pamatoperācijas, kam nav pretkonkurences raksturs, īstenošanai – Pamatoperācija, ar ko tiek ierobežota konkurence mērķa dēļ – Aksesuāru ierobežojumu teorijas nepiemērojamība
(LESD 101. panta 1. punkts)
(skat. 179.–184. punktu)
10.
Konkurence – Administratīvā procedūra – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Korespondences starp advokātu un klientu konfidencialitātes aizsardzība – Atteikšanās no šīs aizsardzības – Pieļaujamība – Nosacījumi – Nepārprotami noteikta atteikšanās – Atteikšanās no minimālās garantijas, kas atbilst tās smagumam
(LESD 101. pants; Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 48. panta 2. punkts)
(skat. 227.–234. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Apelācijas sūdzību noraidīt.
2)
Unichem Laboratories Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.
3)
Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.
(
1
)	OV C 148, 29.4.2019.