62020TJ0516_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 6.4.2022 – Mandelay vastaan EUIPO – Qx World (QUEST 9)
(asia T-516/20) (
1
)
(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin QUEST 9 rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-sanamerkki QUEX – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Asetuksen (EU) 2017/1001 94 artiklan 1 kohta – Asetuksen (EU) 2017/1001 95 ja 97 artikla)
1.
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Tosiseikkojen tutkiminen uudelleen sellaisten todisteiden valossa, jotka esitetään ensimmäistä kertaa tässä tuomioistuimessa, ei kuulu toimivaltaan
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 72 artikla)
(ks. 17 ja 18 kohta)
2.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 24, 25, 35, 52, 114 ja 115 kohta)
3.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Kohdeyleisön määrittäminen – Yleisön tarkkaavaisuusaste
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 28, 36, 37 ja 39 kohta)
4.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkit QUEST 9 ja QUEX
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 40, 51, 53, 54, 66, 109 ja 118 kohta)
5.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Aikaisempien tavaramerkkien samanaikainen voimassaolo – EU-tavaramerkin katsominen tietyssä määrin erottamiskykyiseksi
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 57 ja 63 kohta)
6.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Tavaramerkin osatekijän erottamiskyvyn arviointi
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 67, 75, 79 ja 106 kohta)
7.
EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Laillisuus – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Tiukan ja kattavan tutkinnan välttämättömyys jokaisessa konkreettisessa tapauksessa
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus 2017/1001)
(ks. 84 ja 85 kohta)
8.
EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke – Sama laajuus kuin SEUT 296 artiklalla – Valituslautakunnan implisiittinen perustelu – Hyväksyttävyys – Edellytykset
(SEUT 296 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke)
(ks. 135–138 kohta)
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja QX WORLD Kft.:n oikeudenkäyntikulut.
(
1
)	EUVL C 339, 12.10.2020.