62023CJ0044
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Is-Seba’ Awla)
13 ta’ Marzu 2025 (
*1
)
“Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Ġlieda kontra t-terroriżmu – Miżuri restrittivi meħuda fil-konfront ta’ ċerti persuni u entitajiet – Iffriżar ta’ fondi – Pożizzjoni komuni 2001/931/PESK – Artikolu 1(3), (4) u (6) – Regolament (KE) Nru 2580/2001 – Artikolu 2(3) – Żamma ta’ organizzazzjoni fil-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet involuti f’atti terroristiċi – Applikabbiltà għas-sitwazzjonijiet ta’ kunflitt armat – Grupp terroristiku – Natura tal-atti mwettqa u r-raġunijiet sottostanti għal dawn l-atti – Distanza ta’ żmien – Persistenza tar-riskju ta’ involviment f’attivitajiet terroristiċi – Proporzjonalità – Obbligu ta’ motivazzjoni”
Fil-Kawża C‑44/23 P,
li għandha bħala suġġett appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, imressaq fis‑27 ta’ Jannar 2023,
Kurdistan Workers’ Party (PKK), irrappreżentat minn T. Buruma u A. M. van Eik, advocaten,
appellant,
il-partijiet l-oħra fil-kawża li huma:
Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, irrappreżentat minn M.-C. Cadilhac, B Driessen u S. Van Overmeire, bħala aġenti,
Konvenut fl-ewwel istanza,
Il-Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn C. Giolito, J. Norris u L. Puccio, bħala aġenti,
Ir-Repubblika Franċiża, irrappreżentata inizjalment minn J.‑L. Carré, B. Fodda u W. Zemamta, bħala aġenti, sussegwentement minn J.‑L. Carré u B. Fodda, bħala aġenti, u enfin minn B. Fodda u B. Travard, bħala aġenti,
Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, irrappreżentat minn M. K. Bulterman, J. M. Hoogveld u J. Langer, bħala aġenti,
intervenjenti fl-ewwel istanza,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Is-Seba’ Awla),
komposta minn F. Biltgen (Relatur), President tal-Ewwel Awla, li qiegħed jaġixxi bħala President tas-Seba’ Awla, M. L. Arastey Sahún, President tal-Ħames Awla, u J. Passer, Imħallef,
Avukat Ġenerali: P. Pikamäe,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li rat id-deċiżjoni meħuda, wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li taqta’ l-kawża mingħajr konklużjonijiet,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
Permezz tal-appell tiegħu, il-Kurdistan Workers’ Party (PKK) jitlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat‑30 ta’ Novembru 2022, PKK vs Il-Kunsill (T‑316/14 RENV u T‑148/19, iktar ’il quddiem is-sentenza appellata, EU:T:2022:727), li permezz tagħha hija ċaħdet ir-rikors tiegħu għall-annullament:
–
tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/513 tas‑26 ta’ Marzu 2015 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 790/2014 (ĠU 2015, L 82, p. 1),
–
tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/1325 tal‑31 ta’ Lulju 2015 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2015/513 (ĠU 2015, L 206, p. 12),
–
tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/2425 tal‑21 ta’ Diċembru 2015 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu, u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2015/1325 (ĠU 2015, L 334, p. 1),
–
tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2016/1127 tat‑12 ta’ Lulju 2016 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2015/2425 (ĠU 2016, L 188, p. 1),
–
tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2017/150 tas‑27 ta’ Jannar 2017 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu, u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/1127 (ĠU 2017, L 23, p. 3),
–
tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2017/1420 tal‑4 ta’ Awwissu 2017 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/150 (ĠU 2017, L 204, p. 3),
–
tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/25 tat‑8 ta’ Jannar 2019 li temenda u taġġorna l-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet soġġetti għall-Artikoli 2, 3 u 4 tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK dwar l-applikazzjoni ta’ miżuri speċifiċi fil-ġlieda kontra t-terroriżmu, u li tħassar id-Deċiżjoni (PESK) 2018/1084 (ĠU 2019, L 6, p. 6)
–
tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/1341 tat‑8 ta’ Awwissu 2019 li taġġorna l-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet soġġetti għall-Artikoli 2, 3 u 4 tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK dwar l-applikazzjoni ta’ miżuri speċifiċi fil-ġlieda kontra t-terroriżmu, u li tħassar id-Deċiżjoni (PESK) 2019/25 (ĠU 2019, L 209, p. 15),
sa fejn dawn ir-regolamenti u dawn id-deċiżjonijiet (iktar ’il quddiem, flimkien, l-“atti kontenzjużi”) jikkonċernawh.
Il-kuntest ġuridiku
Ir-Riżoluzzjoni 1373 (2001) tal-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti.
2
Fit‑28 ta’ Settembru 2001, il-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti adotta r-Riżoluzzjoni 1373(2001) li tistabbilixxi strateġiji wiesgħa fil-ġlieda kontra t-terroriżmu u b’mod partikolari l-ġlieda kontra l-iffinanzjar tat-terroriżmu.
3
Il-preambolu ta’ din ir-riżoluzzjoni tafferma mill-ġdid “il-ħtieġa tal-ġlieda b’kull mezz, skont il-Karta tan-Nazzjonijiet Uniti, kontra theddid għall-paċi u għas-sigurtà internazzjonali kkawżati minn atti terroristiċi”. Huwa jenfasizza wkoll l-obbligu tal-Istati li “jikkompletaw il-kooperazzjoni internazzjonali billi jieħdu miżuri addizzjonali għall-prevenzjoni u l-eliminazzjoni fit-territorju tagħhom, b’kull mezz leċitu, tal-finanzjament u tal-preparazzjoni ta’ kull att ta’ terroriżmu”.[traduzzjoni mhux uffiċjali]
4
Il-punt 1(c) tal-imsemmija riżoluzzjoni jipprevedi, b’mod partikolari, li l-Istati kollha għandhom jiffriżaw mingħajr dewmien il-fondi u assi finanzjarji jew riżorsi ekonomiċi oħra tal-persuni li jikkommettu, jew jippruvaw jikkommettu atti terroristiċi, jew li jiffaċilitaw jew jipparteċipaw fihom, tal-entitajiet li jappartjenu lil dawn il-persuni jew li huma kkontrollati minnhom, kif ukoll tal-persuni u tal-entitajiet li jaġixxu f’isem dawn il-persuni u entitajiet jew fuq struzzjoni tagħhom.
5
L-istess riżoluzzjoni ma tipprevedix lista ta’ ismijiet ta’ persuni li fil-konfront tagħhom għandhom jiġu applikati dawn il-miżuri restrittivi.
Id-dritt tal-Unjoni
Il-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK
6
Sabiex tiġi implimentata r-Riżoluzzjoni 1373 (2001) tal-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti, il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea adotta, fis‑27 ta’ Diċembru 2001, il-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK dwar l-applikazzjoni ta’ miżuri speċifiċi fil-ġlieda kontra t-terroriżmu (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 18, Vol. 1, p. 217).
7
L-Artikolu 1(1), (3), (4) u (6) ta’ din il-pożizzjoni komuni huwa redatt kif ġej:
“1.   Din il-Pożizzjoni Komuni taħdem flimkien mad-disposizzjonijiet ta’ l-Artikoli li ġejjin lill-persuni, gruppi u entitajiet involuti f’atti terroristiċi u mniżżla fl-Anness.
[…]
“3.   Għall-fini ta’ din il-Pożizzjoni Komuni, att terroristiku għandu jfisser wieħed minn dawn l-azzjonijiet intenzjonati li ġejjin, li, jista’ joħloq dannu lil pajjiż jew organizzazzjoni internazzjonali, definit bħala offiża kontra ċ-ċittadini, fejn imwettaq bi skop li:
i)
jintimida serjament lill-popolazzjoni, jew
(ii)
jostakola organizzazzjoni governattiva jew internazzjonali li twettaq jew tastjeni mit-twettiq ta’ att, jew
(iii)
tgħarraq serjament jew tkisser il-politika, il-liġi kostituzzjonali, l-istrutturi ekonomiċi u soċjali ta’ pajjiż jew organizzazzjonijiet internazzjonali:
(a)
attakk fuq il-ħajja ta’ persuna li jista’ jikkaġuna mewt;
(b)
attakki fuq l-integrità fiżika tal-persuna;
(ċ)
il-ħtif ta’ persuna jew il-ħtif ta’ ostaġġi;
(d)
toħloq distruzzjoni estensiva lil faċilita governattiva jew pubblika, sistema ta’ trasport, facilità infrastrutturali, li tinkludi sistema informattiva, post pubbliku jew proprjeta privata, x’aktarx li jqiegħed ħajja umana jew tirriżulta f’telf ekonomiku akbar;
(e)
is-sekwestru ta’ ajruplan, vapur jew mezz ieħor ta’ trasport pubbliku jew ta’ merkanzija;
(f)
il-fabbrikar, il-pussess, l-akkwist, it-trasport, il-provvista jew l-użu ta’ armi, splussivi jew ta’ armi nukleari, bioloġiċi jew kimiċi, kif ukoll ir-riċerka dwar armi bioloġiċi jew kimiċi u l-iżvilupp tagħhom;
(g)
ir-rilaxx ta’ sustanzi perikolużi, jew li jikkawżaw nirien, splużjonijiet jew għargħar liema effett jipperikola l-ħajja umana;
(h)
jinterferixxi jew ifixkel il-provvista (jew fornitura) ta’ ilma, enerġija jew riżors naturali u fundamentali, liema effett jipperikola l-ħajja umana;
(i)
theddid li jitwettaq xi wieħed mill-atti listjati taħt (a) għal (h);
(j)
it-tmexxija ta’ grupp terroristiku;
(k)
parteċipazzjoni f’attivitajiet ta’ grupp terroristiku, li jinkludi wkoll l-forniment ta’ informazzjoni u riżorsi materjali, jew billi jiffinanzja b’kull mod l-attivitajiet tal-grupp terroristiku, li din il-parteċipazzjoni tikkontribwixxi għall-attivitajiet kriminali tal-grupp.
Għall-fini ta’ dan il-paragrafu, grupp terroristiku għandu jfisser grupp organizzat ta’ aktar minn żewġ persuni, stabbilit matul perjodu ta’ żmien u li jaġixxi bi skop li jwettaq atti terroristiċi. “Grupp Strutturat” ifisser grupp li ma jkunx iffurmat għall-twettiq immedjat ta’ att terroristiku u li m’għandux bżonn li jkollu rwoli definiti għall-membri tieg]u, kontinwita fis-sħubija miegħu jew struttura żviluppata.
4.   Il-lista f’dan l-Anness għandha tinbena fuq il-bażi ta’ informazzjoni preċiża jew materjali fir-relevanza li turi deċiżjoni ittieħdet minn awtorità kompetenti b’rispett ta’ nies, gruppi u entitajiet konċernati, irrispettivament minn jekk din tikkonċernax jew le x’ta bidu għall-investigazzjonijiet jew il-prosekuzzjoni għall-att terroristiku, attentat, tipparteċipa jew tiffaċilita dan it-tip ta’ att ibbażat fuq xhieda serja u kredibbli jew indikazzjonijiet jew kundanna għal dawn l-atti. Il-persuni, gruppi jew entitajiet identifikati mill-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti li huma relatati mat-terroriżmu u kontra min tkun ordnat is-sanzjonijiet jistgħu jkunu inklużi fil-lista.
Għall-fini ta’ dan il-paragrafu, ‘awtorita kompetenti’ għandha tfisser awtorita ġudizzjarja, jew, fejn awtoritajiet ġudizzjarji li m’għandhomx kompetenza fil-qasam konċernat f’dan il-paragrafu, awtorità kompeteneti ekwivalenti f’dak il-qasam.
[…]
6.   Għandha ssir reviżjoni ta’ l-ismijiet tal-persuni jew entitajiet fil-lista ta’ l-Anness, għall-inqas darba kull sitt xhur biex jiġi assigurat li hemm raġunijiet biex jinżammu fuq il-lista.”
8
Skont l-Artikolu 2 tal-imsemmija deċiżjoni qafas:
“Il-Komunità Ewropea, li taġixxu fil-limiti tal-poteri mogħtija lilha mit-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea għandha tordna l-iffriżar tal-fondi u assi finanzjarji u riżorsi ekonomiċi ta’ persuni, gruppi u u entitatjiet elenkati fl-Anness.”
Ir-Regolament (KE) Nru 2580/2001
9
Peress li kien neċessarju regolament sabiex jiġu implimentati, fil-livell tal-Unjoni Ewropea, il-miżuri deskritti fil-Pożizzjoni Komuni 2001/931, il-Kunsill adotta r-Regolament (KE) Nru 2580/2001 tas‑27 ta’ Diċembru 2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 18, Vol. 1, p. 207).
10
L-Artikolu 2 ta’ dan ir-regolament jipprevedi:
“1.   Ħlief kif permess taħt l-Artikoli 5 u 6:
(a)
Il-fondi, assi finanzjarji oħra u riżorsi ekonomiċi kollha, li jappartjenu lil, jew huma proprjetà ta’jew miżmuma minn, persuna naturali jew legali, grupp jew entità inklużi fil-lista msemmija fil-paragrafu 3 għandhom ikunu ffriżati;
(b)
L-ebda fondi, assi finanzjarji oħra u risorsi ekonomiċi m’għandhom jiġu magħmula disponibbli, direttament jew indirettament, lil, jew għall-benefiċċju ta’, persuna naturali jew legali, grupp jew entità inklużi fil-lista msemmija fil-paragrafu 3.
2.   Ħlief kif permess taħt l-Artikoli 5 u 6, għandu jkun projbit li tipprovdi servizzi finanzjarji lil, jew għall-benefiċċju ta’, persuna naturali jew legali, grupp jew entità inklużi fil-lista msemmija fil-paragrafu 3.
3.   Il-Kunsill, jaġixxi b’unanimità, għandu jistabbilixxi, jirrevedi u jemenda l-lista ta’ persuni, gruppi jew entitajiet li għalihom japplika dan ir-Regolament, skond id-dispożizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 1(4), (5) u (6) tal-Pożizzjoni Komuni [2001/931/PESK]. Din il-lista għandha tinkludi:
(i)
persuni naturali li jikkommettu, jew jippruvaw jikkommettu, jipparteċipaw fi jew jiffaċilitaw l-għamil ta’ xi att ta’ terroriżmu;
(ii)
persuni legali, gruppi jew entitajiet li jikkommettu, jew jippruvaw jikkommettu, jipparteċipaw fi jew jiffaċilitaw l-għamil ta’ xi att ta’ terroriżmu;
iii)
persuni legali, gruppi jew entitajiet li huma ta’ jew kontrollati minn persuna naturali jew legali, grupp jew entità waħda jew iktar imsemmija fil-punti (i) u (ii); jew
(iv)
persuni naturali legali, gruppi jew entitajiet li jaġixxu fl-interess ta’ jew fuq id-direzzjoni ta’ persuna naturali jew legali, grupp jew entità waħda jew iktar imsemmija fil-punti (i) u (ii).”
Il-fatti li wasslu għall-kawża
11
Il-fatti li wasslu għall-kawża huma esposti fil-punti 3 sa 14 tas-sentenza appellata. Għal dak li jirrigwarda l-eżami ta’ dan l-appell, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni dan li ġej.
12
Il-PKK, rikorrent fl-ewwel istanza u fl-appell, ġie stabbilit matul is-sena 1978 u beda ġlieda armata kontra l-Gvern Tork sabiex jiġi rrikonoxxut id-dritt tal-Kurdi għall-awtodeterminazzjoni.
13
Isem l-appellant ma kienx jidher inizjalment la fil-lista li tinsab fl-Anness tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, u lanqas fil-lista msemmija fl-Artikolu 2(3) tar-Regolament Nru 2580/2001.
14
Fit‑2 ta’ Mejju 2002, il-Kunsill adotta l-Pożizzjoni Komuni 2002/340/PESK li taġġorna l-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK dwar l-applikazzjoni ta’ miżuri speċifiċi fil-ġlieda kontra t-terroriżmu (ĠU 2002, L 116, p. 75). L-anness għall-Pożizzjoni Komuni 2002/340 aġġorna l-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet li għalihom japplikaw il-miżuri restrittivi previsti mill-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u fiha inkluda b’mod partikolari isem l-appellant, identifikat bħala: “Il-Partit tal-Ħaddiema tal-Kurdistan (PKK)” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Dan it‑2 ta’ Mejju 2002, il-Kunsill adotta d-Deċiżjoni 2002/334/KE li timplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu u li jħassar u li tħassar id-Deċiżjoni 2001/927/KE (ĠU 2002, L 116, p. 33). Id-Deċiżjoni 2002/334 inkludiet isem l-appellant fil-lista prevista fl-Artikolu 2(3) tar-Regolament Nru 2580/2001, bl-istess kliem bħal dawk użati fl-anness għall-Pożizzjoni Komuni 2002/340.
15
Dawn l-atti ġew minn dakinhar aġġornati regolament, skont l-Artikolu 1(6) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u tal-Artikolu 2(3) tar-Regolament Nru 2580/2001. Isem l-appellant dejjem inżamm fil-listi tal-gruppi u tal-entitajiet li għalihom japplikaw il-miżuri restrittivi (iktar ’il quddiem il-“listi kontenzjużi”), u dan minkejja l-kontestazzjoni quddiem il-Qorti Ġenerali jew l-annullament minn din tal-aħħar ta’ diversi deċiżjonijiet u regolamenti li magħhom kienu annessi dawn il-listi. Mit‑2 ta’ April 2004, l-isem tal-entità mniżżla fil-listi kontenzjużi huwa “Il-Partit tal-Ħaddiema tal-Kurdistan (PKK) (magħruf ukoll bl-ismijiet ‘KADEK’ u ‘KONGRA-GEL’)”.
16
B’hekk, il-miżuri restrittivi applikati għall-appellant inżammu sussegwenetment permezz ta’ atti adottati matul is-snin 2014 sa 2020, jiġifieri, b’mod partikolari:
–
ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 125/2014_tal‑10 ta’ Frar 2014 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 714/2013 (ĠU 2014, L 40, p. 9) u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 790/2014 tat‑22 ta’ Lulju 2014 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu, u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 125/2014 (ĠU 2014, L 217, p. 1) (iktar ’il quddiem, flimkien, l-“atti tal‑2014”);
–
ir-Regolamenti ta’ Implimentazzjoni 2015/513, 2015/1325, 2015/2425, 2016/1127, 2017/150 u 2017/1420 (iktar ’il quddiem, flimkien ir-“Regolamenti tal‑2015 sal‑2017”),
–
id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/521 tas‑ 26 ta’ Marzu 2015 li taġġorna u temenda l-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet soġġetti għall-Artikoli 2, 3 u 4 tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK dwar l-applikazzjoni ta’ miżuri speċifiċi fil-ġlieda kontra t-terroriżmu, u li tħassar id-Deċiżjoni 2014/483/PESK (ĠU 2015, L 82, p. 107); id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/1334 tal‑31 ta’ Lulju 2015 li taġġorna l-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet soġġetti għall-Artikoli 2, 3 u 4 tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK dwar l-applikazzjoni ta’ miżuri speċifiċi fil-ġlieda kontra t-terroriżmu u li tħassar id-Deċiżjoni (PESK) 2015/521 (ĠU 2015, L 206, p. 61), u d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2017/1426 tal‑4 ta’ Awwissu 2017 li taġġorna l-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet soġġetti għall-Artikoli 2, 3 u 4 tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK dwar l-applikazzjoni ta’ miżuri speċifiċi fil-ġlieda kontra t-terroriżmu, u li tħassar id-Deċiżjoni (PESK) 2017/154 (ĠU 2017, L 204, p. 95) (iktar ’il quddiem, meħuda flimkien, id-“Deċiżjonijiet PESK mill‑2015 sal‑2017”);
–
id-Deċiżjonijiet 2019/25 u 2019/1341/UE;
–
ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/1337 tat‑8 ta’ Awwissu 2019 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu, u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/24 (ĠU 2019, L 209, p. 1);
–
ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/19, tat‑13 ta’ Jannar 2020 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/1337 (ĠU 2020, L 81, p. 1) u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/1128 tat‑30 ta’ Lulju 2020 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu, u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2020/19 (ĠU 2020, L 247, p. 1);
–
id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/1132 tat‑30 ta’ Lulju 2020 li taġġorna l-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet soġġetti għall-Artikoli 2, 3 u 4 tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK dwar l-applikazzjoni ta’ miżuri speċifiċi fil-ġlieda kontra t-terroriżmu, u li tħassar id-Deċiżjoni (PESK) 2020/20 (ĠU 2018, L 247, p. 18).
17
Fl-espożizzjoni tal-motivi tal-atti tal‑2014, il-Kunsill iddeskriva lill-PKK bħala entità involuta f’atti terroristiċi li, sa mis-sena 1984, kien wettaq numru ta’ atti ta’ din in-natura. Il-Kunsill indika li l-attivitajiet terroristiċi tal-PKK komplew iseħħu, minkejja diversi waqfien mill-ġlied li dan tal-aħħar kien iddikjara unilateralment, b’mod partikolari, sa mis-sena 2009. F’dan ir-rigward, il-Kunsill ippreċiża li l-atti terroristiċi mwettqa mill-PKK kienu jinkludu attakki bil-bomba, attakki bir-rokit, l-użu ta’ splussivi, il-qtil u s-sekwestru ta’ ċittadini Torok u ta’ turisti barranin, it-teħid ta’ ostaġġi, attakki kontra l-forzi tas-sigurtà Torok u l-ġlied armat magħhom, attakki fuq il-faċilitajiet taż-żejt, trasport pubbliku, sedi diplomatiċi, kulturali u kummerċjali Torok f’pajjiżi differenti, l-estorsjoni taċ-ċittadini Torok li jgħixu barra mill-pajjiż kif ukoll atti kriminali oħra intiżi għall-finanzjament tal-attivitajiet tiegħu. Bħala eżempju, il-Kunsill fassal lista ta’ 69 avveniment li seħħew bejn l‑14 ta’ Novembru 2003 u d‑19 ta’ Ottubru 2011, ikklassifikati bħala atti terroristiċi fis-sens tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931.
18
Il-Kunsill żied li l-PKK kien is-suġġett ta’ deċiżjonijiet ta’ awtoritajiet nazzjonali kompetenti fis-sens tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, billi ċċita f’dan ir-rigward, b’mod partikolari, digriet tal-Ministru tal-Intern tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq, tad‑29 ta’ Marzu 2001 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit”), intiż sabiex jipprojbixxi lill-PKK skont l-UK Terrorism Act 2000 (il-Liġi tar-Renju Unit tal‑2000 dwar it-Terroriżmu), kif ikkompletata b’digriet tal‑14 ta’ Lulju 2006, li kkunsidra li “KADEK” u “KONGRA-GEL” kienu jikkostitwixxu denominazzjonijiet oħra tal-PKK.
19
Fl-espożizzjonijiet tal-atti adottati bejn l‑2015 u l‑2017, il-Kunsill irrileva li ż-żamma tal-inklużjoni ta’ isem l-appellant fil-listi kontenzjużi kienet ibbażata fuq, fost oħrajn, id-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet tar-Renju Unit adottati matul i-snin 2001 u 2006, diġà meħuda inkunsiderazzjoni, kif ikkompletati minn deċiżjoni tal-Ministru għall-Intern tar-Renju Unit tat‑3 ta’ Diċembru 2014 li żżomm fis-seħħ il-projbizzjoni tal-PKK, permezz ta’ sentenza tat‑2 ta’ Novembru 2011 tat-tribunal de grande instance de Paris (France) (il-Qorti Reġjonali ta’ Pariġi, Franza) li tikkundanna liċ-ċentru kulturali Kurd ta’ Ahmet Kayfaa għal parteċipazzjoni f’assoċjazzjoni ta’ kriminali biex jitħejja att terroristiku u għall-finanzjament ta’ organizzazzjoni terroristika, ikkonfermata fl-appell permezz ta’ sentenza tat‑23 ta’ April 2013 tal-cour d’appel de Paris (France) (il-Qorti tal-Appell ta’ Pariġi, Franza) u, fl-appell, permezz ta’ sentenza tal‑21 ta’ Mejju 2014 tal-Cour de cassation (France) (il-Qorti tal-Kassazzjoni, Franza), u permezz ta’ reviżjoni mwettqa mill-awtoritajiet tal-Istati Uniti tal-Amerka u ffinalizzata fil‑21 ta’ Novembru 2013, li tikkonferma lill-PKK bħala “organizzazzjoni terroristika barranija”.
20
L-espożizzjonijiet tal-motivi tal-atti adottati matul is-snin 2019 u 2020 jirriproduċu, essenzjalment, il-motivi preċedenti.
Ir-rikorsi quddiem il-Qorti Ġenerali
Il-Kawża T-316/14 RENV
21
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fl‑1 ta’ Mejju 2014, il-PKK ippreżenta rikors intiż għall-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 125/2014, sa fejn dan jikkonċernah.
22
Permezz ta’ noti ta’ adattament sussegwenti, l-appellant talab ukoll l-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 790/2014 kif ukoll tal-atti adottati matul is-snin 2015 sa 2017 (id-Deċiżjonijiet PESK mill‑2015 sal‑2017 u r-Regolamenti tal‑2015 sal‑2017), sa fejn dawn l-atti jikkonċernawh.
23
Il-Kummissjoni Ewropea ġiet ammessa tintervjeni fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali insostenn tat-talbiet tal-Kunsill.
24
Permezz ta’ sentenza tal‑15 ta’ Novembru 2018, PKK vs Il-Kunsill (T‑316/14, EU:T:2018:788), il-Qorti Ġenerali annullat, minħabba nuqqas ta’ motivazzjoni, l-atti kollha msemmija fir-rikors, sa fejn dawn jikkonċernaw lill-PKK.
25
Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fil‑25 ta’ Jannar 2019, il-Kunsill ippreżenta appell intiż għall-annullament ta’ din is-sentenza. Ir-Repubblika Franċiża u r-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi tħallew jintervjenu fil-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja insostenn tat-talbiet tal-Kunsill.
26
Permezz ta’ sentenza tat‑22 ta’ April 2021, Il-Kunsill vs PKK (C‑46/19 P, EU:C:2021:316), il-Qorti tal-Ġustizzja annullat is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal‑15 ta’ Novembru 2018, PKK vs Il-Kunsill (T‑316/14, EU:T:2018:788), sa fejn din kienet laqgħet ir-rikors għal annullament, u bagħtet lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali.
27
Insostenn tar-rikors tiegħu fil-Kawża T‑316/14 RENV, il-PKK qajjem, essenzjalment, seba’ motivi. Dawn il-motivi kienu bbażati, l-ewwel wieħed, fuq il-klassifikazzjoni żbaljata l-appellant bħala grupp terroristiku fis-sens tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, it-tieni wieħed, fuq l-assenza ta’ deċiżjoni meħuda minn awtorità kompetenti fis-sens tal-Artikolu 1(4) ta’ din il-Pożizzjoni Komuni 2001/931, it-tielet wieħed, fuq il-ksur tal-Artikoli 4 u 51 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea sa fejn l-atti tal‑2014 u l-atti adottati matul is-snin 2015 sa 2017 kienu parzjalment ibbażati fuq informazzjoni miksuba taħt it-tortura jew wara trattament ħażin, ir-raba’ wieħed, fuq l-assenza ta’ eżami mill-ġdid konformi mar-rekwiżiti tal-Artikolu 1(6) tal-imsemmija pożizzjoni komuni, il-ħames wieħed, fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ sussidjarjetà, is-sitt wieħed, fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u, is-seba’ wieħed, fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva.
Il-Kawża T-148/19
28
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis‑7 ta’ Marzu 2019, il-PKK ippreżenta rikors intiż għall-annullament tad-Deċiżjoni 2019/25, sa fejn din id-deċiżjoni tikkonċernah.
29
Permezz ta’ noti ta’ adattament sussegwenti, ir-rikorrent talab ukoll l-annullament tal-atti l-oħra adottati matul is-sena 2019 (id-Deċiżjoni 2019/1341 u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2019/1337), kif ukoll tal-atti adottati matul is-sena 2020 (id-Deċiżjoni 2020/1132, ir-Regolamenti ta’ Implimentazzjoni 2019/1337, 2020/19 u 2020/1128) sa fejn dawn l-atti jikkonċernawh
30
L-appellant kien ressaq sitt motivi insostenn tar-rikors tiegħu. Dawn il-motivi kienu bbażati, l-ewwel wieħed, fuq il-klassifikazzjoni żbaljata tal-appellant bħala grupp terroristiku fis-sens tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, it-tieni wieħed, fuq l-assenza ta’ deċiżjoni meħuda minn awtorità kompetenti fis-sens tal-Artikolu 1(4) ta’ din il-Pożizzjoni Komuni, it-tielet wieħed, fuq l-assenza ta’ reviżjoni skont ir-rekwiżiti tal-Artikolu 1(6) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, ir-raba’ wieħed, fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ sussidjarjetà, il-ħames wieħed, fuq il-ksur u l-obbligu ta’ motivazzjoni u s-sitt wieħed, fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiżi u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva.
31
Permezz ta’ deċiżjoni tat‑8 ta’ Frar 2022, il-Kawżi T‑316/14 RENV u T‑148/19 ingħaqdu għall-finijiet tal-fażi orali tal-proċedura u tad-deċiżjoni li tagħlaq l-istanza,
Is-sentenza appellata
32
Il-Qorti Ġenerali ddikjarat inammissibbli r-rikorsi sa fejn dawn huma intiżi għall-annullament tad-Deċiżjonijiet PESK mill‑2015 sal‑2017 (Kawża T‑316/14 RENV), kif ukoll tad-Deċiżjoni 2020/1132 u tar-Regolamenti ta’ Implimentazzjoni 2019/1337, 2020/19 u 2020/1128 (Kawża T‑148/19), b’tali mod li hija eżaminat il-fondatezza tal-imsemmija rikorsi biss sa fejn dawn jirrigwardaw l-atti tal‑2014 u l-atti kontenzjużi, jiġifieri r-Regolamenti tal‑2017 sal‑2015, kif ukoll id-Deċiżjonijiet 2019/25 u 2019/1341 (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjonijiet tal‑2019”).
33
Fid-dawl tax-xebh li jeżisti bejn sitta mill-motivi mqajma f’kull waħda miż-żewġ Kawżi T‑316/14 RENV u T‑148/19, il-Qorti Ġenerali eżaminathom flimkien, billi għamlet distinzjoni bejn l-imsemmija kawżi biss meta l-argumenti speċifiċi mressqa insostenn ta’ dawn il-motivi u ċerti differenzi bejn l-atti kkontestati kienu jeħtieġu dan.
34
Ħamsa minn dawn il-motivi huma rilevanti għall-finijiet ta’ dan l-appell.
35
Għalhekk, fl-ewwel lok, fir-rigward tal-eżami tal-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, il-Qorti Ġenerali fakkret, fil-punt 43 tas-sentenza appellata, li kellha ssir distinzjoni bejn l-inklużjoni inizjali ta’ persuna jew ta’ entità fil-lista ta’ ffriżar tal-fondi, konformement ma’ din id-dispożizzjoni, u ż-żamma f’din il-lista tal-isem ta’ persuna jew ta’ entità diġà inkluża fiha, kif imsemmi fl-Artikolu 1(6) ta’ din il-pożizzjoni komuni. Filwaqt li l-inklużjoni inizjali ta’ persuna jew ta’ entità fil-lista tippreżupponi l-eżistenza ta’ deċiżjoni nazzjonali li toriġina minn awtorità kompetenti, tali kundizzjoni ma hijiex prevista għaż-żamma tal-isem ta’ din il-persuna jew ta’ din l-entità fil-lista, peress li din iż-żamma tikkostitwixxi, essenzjalment, l-estensjoni tal-inklużjoni inizjali u tippreżupponi l-persistenza tar-riskju ta’ involviment tal-persuna jew tal-entità kkonċernata f’attivitajiet terroristiċi.
36
Fir-rigward tal-ilmenti tal-appellant li jikkontestaw il-klassifikazzjoni tad-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit bħala deċiżjoni ta’ awtorità kompetenti fis-sens tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, il-Qorti Ġenerali analizzat il-klassifikazzjoni ta’ awtorità kompetenti, l-indikazzjonijiet meħtieġa sabiex jintwera li ttieħdet deċiżjoni u d-data tal-avvenimenti kkunsidrati minn din id-deċiżjoni, sabiex tikkonkludi, fil-punt 83 tas-sentenza appellata, li dawn l-ilmenti ma kinux fondati.
37
Fir-rigward, fit-tieni lok, tal-eżami tal-ilmenti bbażati fuq il-ksur tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fil-punt 126 tas-sentenza appellata, li l-prinċipju konswetudinarju ta’ awtodeterminazzjoni ma jimplikax li, sabiex jiġi eżerċitat id-dritt għall-awtodeterminazzjoni, poplu jew l-abitanti ta’ territorju jistgħu jirrikorru għal mezzi li jaqgħu taħt din id-dispożizzjoni. Fil-punt 131 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li għandha ssir distinzjoni bejn, minn naħa, l-għanijiet li jixtiequ jilħqu poplu jew l-abitanti ta’ territorju u, min-naħa l-oħra, l-aġir li huma jadottaw sabiex jilħqu dan, b’tali mod li l-“għanijiet” imsemmija fil-punti (i) sa (iii) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) ta’ din il-pożizzjoni komuni ma jikkoinċidux ma’ dawn l-għanijiet, li jistgħu jiġu kklassifikati bħala finali jew sottostanti. Hija ppreċiżat, fil-punt 132 tal-imsemmija sentenza, li l-għan imfittex mill-attentati fuq l-istrutturi fundamentali tal-Istat Tork, li jikkonsisti f’li jinbidlu dawn l-istrutturi sabiex dawn isiru iktar demokratiċi, ma għandux jittieħed inkunsiderazzjoni, bl-istess mod li t-terminu “indebitament” għandu jinftiehem bħala li jirreferi għan-natura illegali tal-koerċizzjoni eżerċitata u ma għandux jiġi evalwat fid-dawl tan-natura allegatament leġittima tal-għan imfittex mill-eżerċizzju ta’ din il-koerċizzjoni. Il-Qorti Ġenerali kkonkludiet, fil-punt 133 tal-istess sentenza, li l-imsemmija pożizzjoni komuni u, b’mod iktar ġenerali, is-sistema kollha ta’ miżuri restrittivi tal-Unjoni ma jistgħux jitqiesu li jifformaw ostakolu għall-eżerċizzju tad-dritt għall-awtodeterminazzjoni ta’ popolazzjonijiet fi ħdan Stati oppressivi, peress li dawn l-istrumenti ma humiex intiżi li jiddeterminaw min, f’kunflitt bejn Stat u grupp, għandu raġun jew għandu żball, iżda li jiġġieldu kontra t-terroriżmu. Konsegwentement, l-argument dwar it-teħid inkunsiderazzjoni tal-kunflitt armat leġittimu għall-awtodeterminazzjoni tal-poplu Kurd għall-finijiet tal-interpretazzjoni tal-għanijiet imsemmija fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-istess pożizzjoni komuni ġie miċħud bħala infondat.
38
Fir-rigward tal-kontestazzjoni tan-natura terroristika tal-għanijiet imfittxija minn ċerti atti attribwiti lill-PKK, fir-rigward tal-allegat ksur tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, il-Qorti Ġenerali ċaħditha wkoll, billi enfasizzat, b’mod partikolari, fil-punt 144 tas-sentenza appellata, li d-diverġenza bejn id-definizzjoni tal-att terroristiku fil-leġiżlazzjoni tar-Renju Unit u dik li tinsab f’dan l-Artikolu 1(3) hija nieqsa minn konsegwenzi, sa fejn iż-żewġ kunċetti jinkludu l-istess definizzjoni f’żewġ livelli ta’ atti terroristiċi.
39
Fit-tielet lok, fil-kuntest tal-eżami tal-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 1(6) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, il-Qorti Ġenerali fakkret, fil-punti 147 u 150 tas-sentenza appellata, li l-Kunsill jista’ jżomm l-isem ta’ persuna jew ta’ entità kkonċernata fil-lista ta’ ffriżar tal-fondi jekk jikkonkludi li kien għadu jippersisti r-riskju ta’ involviment tagħha fl-attivitajiet terroristiċi li ġġustifikaw l-inklużjoni inizjali, iżda li l-kundizzjonijiet relatati mal-mogħdija taż-żmien u mal-evoluzzjoni taċ-ċirkustanzi jikkostitwixxu elementi li jagħtu lok għal obbligu li jiġi aġġornat ir-riskju ta’ involviment. F’dan il-każ, wara li kkonstatat, fil-punt 167 ta’ din is-sentenza, evoluzzjoni taċ-ċirkustanzi li jiġġustifikaw evalwazzjoni aġġornata tas-sitwazzjoni, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet, fil-punt 175 tal-imsemmija sentenza, li l-Kunsill kien naqas mill-obbligu tiegħu ta’ aġġornament li jirriżulta mill-Artikolu 1(6) ta’ din il-Pożizzjoni Komuni, li wassalha sabiex tannulla l-atti tal‑2014, sa fejn dawn l-atti jikkonċernaw lill-PKK. Min-naħa l-oħra, fir-rigward tar-Regolamenti tal‑2015 sal‑2017 kif ukoll tal-atti adottati matul is-sena 2019, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet, b’mod partikolari fil-punti 186 u 202 tal-istess sentenza, li l-Kunsill kien aġġorna b’mod validu l-evalwazzjoni tiegħu tar-riskju ta’ involviment terroristiku meta mqabbel mad-data ta’ dawn l-atti, b’tali mod li r-reviżjoni mwettqa skont l-Artikolu 1(6) tal-imsemmija pożizzjoni komuni kienet twettqet fil-forma xierqa u dovuta.
40
Fir-raba’ lok, b’risposta għall-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, il-Qorti Ġenerali rrispondiet, fil-punti 207 sa 215 tas-sentenza appellata, li, b’mod ġenerali, il-miżuri restrittivi, minn naħa, isegwu għan ta’ interess ġenerali u, min-naħa l-oħra, ma humiex meqjusa li huma sproporzjonati u intollerabbli jew li jippreġudikaw is-sustanza tad-drittijiet fundamentali. Fir-rigward, b’mod iktar preċiż, tal-argument li l-miżuri restrittivi adottati f’dan il-każ jipprekludu riżoluzzjoni paċifika u demokratika tal-kunflitt bejn il-Kurdi u l-awtoritajiet Torok, jew saħansitra jkollhom effetti dannużi fuq il-Kurdi u fuq kull persuna li tixtieq tagħtihom l-appoġġ tagħha, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fil-punti 212 u 213 ta’ din is-sentenza, li l-atti kkontestati jsemmu b’mod ċar bħala għan il-ġlieda kontra t-terroriżmu u l-PKK, b’tali mod li l-eżistenza ta’ kunflitt armat u l-aġir ikkritikat mill-appellant bħala mwettaq fir-rigward ta’ terzi ma setgħux jiġu kkunsidrati bħala li jirriżultaw mill-imsemmija atti u, konsegwentement, ma jippermettux li tiġi kkonstatata n-natura sproporzjonata ta’ dawn tal-aħħar.
41
Fil-ħames u l-aħħar lok, fir-rigward tal-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni, il-Qorti Ġenerali fakkret, fil-punti 216 sa 219 tas-sentenza appellata, il-ġurisprudenza li tipprovdi li, sabiex jiġi ssodisfatt l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fl-Artikolu 296 TFUE, huwa l-Kunsill li għandu jipprovdi motivi suffiċjentement preċiżi u konkreti sabiex jippermettu lill-appellant ikkonċernat ikun jaf il-motivi insostenn taż-żamma tal-inklużjoni ta’ ismu fil-listi ta’ ffriżar ta’ fondi u lill-Qorti Ġenerali teżerċita l-istħarriġ tagħha. Fil-punti 221 sa 238 ta’ din is-sentenza, hija ħadet pożizzjoni fir-rigward tal-ilmenti differenti mqajma mill-appellant f’dan ir-rigward, billi enfasizzat, b’mod partikolari, fil-punt 234 tal-imsemmija sentenza, li l-obbligu ta’ motivazzjoni jikkostitwixxi formalità essenzjali li għandha tiġi distinta mill-kwistjoni tal-fondatezza tal-motivazzjoni, li taqa’ taħt il-legalità fil-mertu tal-att inkwistjoni, b’tali mod li l-ilmenti u l-argumenti intiżi sabiex jikkontestaw il-fondatezza ta’ att huma irrilevanti fil-kuntest ta’ motiv ibbażat fuq in-nuqqas jew l-insuffiċjenza ta’ motivazzjoni.
42
Konsegwentement, permezz tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali, fil-Kawża T‑316/14 RENV, annullat l-atti tal‑2014, sa fejn dawn jikkonċernaw lill-PKK, u ċaħdet il-kumplament tar-rikors u, fil-Kawża T‑148/19, ċaħdet ir-rikors fl-intier tiegħu.
Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u t-talbiet tal-partijiet
43
Il-PKK jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tannulla s-sentenza appellata sa fejn il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikorsi intiżi għall-annullament tal-atti kontenzjużi, sa fejn dawn jikkonċernaw lill-appellant;
–
tiddeċiedi b’mod definittiv fuq il-punti li huma s-suġġett ta’ dan l-appell u tannulla l-atti kontenzjużi sa fejn jikkonċernaw lill-appellant, u
–
tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż relatati mal-proċedura tal-appell kif ukoll mal-proċeduri tal-ewwel istanza, flimkien mal-interessi.
44
Il-Kunsill jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tiċħad l-appell;
–
sussidjarjament, tiċħad ir-rikorsi intiżi għall-annullament tal-atti kkontestati fil-Kawżi T‑316/14 RENV u T‑148/19, u
–
tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż relatati mal-proċedura tal-appell u mal-proċedura tal-ewwel istanza.
45
Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
li jiġi miċħud l-appell u
–
tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż.
46
Ir-Repubblika Franċiża titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-appell.
47
Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-appell u tikkundanna lill-PKK għall-ispejjeż.
Fuq l-appell
48
L-appellant iqajjem ħames aggravji insostenn tal-appell tiegħu, ibbażati, l-ewwel wieħed, fuq żball ta’ liġi f’dak li jikkonċerna l-interpretazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, b’mod partikolari fir-rigward tal-interpretazzjoni mogħtija lill-kelma “skopijiet” li tinsab fiha u tal-applikazzjoni tagħha f’dan il-każ, it-tieni wieħed, fuq żball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti Ġenerali sa fejn din ikkunsidrat li l-Kunsill seta’ jibbaża ruħu fuq id-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit bi ksur tal-kundizzjonijiet tal-Artikolu 1(3) u (4) ta’ din il-pożizzjoni komuni, it-tielet, fuq żball imwettaq mill-Qorti Ġenerali fl-evalwazzjoni tal-eżami mill-ġdid imwettaq mill-Kunsill skont l-Artikolu 1(6) tal-imsemmija pożizzjoni komuni, ir-raba’, fuq żball imwettaq mill-Qorti Ġenerali fl-interpretazzjoni tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u, il-ħames, fuq żball imwettaq mill-Qorti Ġenerali fl-evalwazzjoni tan-natura adegwata tal-motivazzjoni pprovduta mill-Kunsill fl-espożizzjoni tal-motivi tal-atti kontenzjużi.
Fuq l-ewwel aggravju
L-argumenti tal-partijiet
49
Permezz tal-ewwel aggravju tiegħu, l-appellant isostni li, fil-punti 126 sa 146 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali tat interpretazzjoni żbaljata tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u wettqet applikazzjoni wkoll żbaljata ta’ din id-dispożizzjoni għal dan il-każ, meta ddeċidiet li l-“għanijiet” imsemmija fil-punti (i) sa (iii) tal-imsemmija dispożizzjoni jirrigwardaw in-natura stess tal-atti mwettqa.
50
l-appellant iqis li l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 jistabbilixxi distinzjoni bejn l-atti li l-grad ta’ gravità tagħhom jippermetti li jiġu kklassifikati bħala atti terroristiċi, kif elenkati fil-punti (a) sa (k) tiegħu, u l-għanijiet li fihom dawn l-atti għandhom jitwettqu, kif stabbiliti fil-punti (i) sa (iii) tiegħu. Peress li dawn il-kundizzjonijiet huma kumulattivi, huwa l-Kunsill li għandu jistabbilixxi, minn naħa, li organizzazzjoni wettqet wieħed jew iktar mill-atti elenkati fl-imsemmija punti (a) sa (k) u, min-naħa l-oħra, li dan jew dawn l-atti twettqu b’għan terroristiku, sabiex ikun jista’ jiġi konkluż li jeżisti att terroristiku, fis-sens ta’ din il-pożizzjoni komuni. Issa, billi indikat, fil-punt 131 tas-sentenza appellata, li l-“għanijiet” stabbiliti fil-punti (i) sa (iii) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-imsemmija pożizzjoni komuni jirrigwardaw “in-natura stess tal-atti mwettqa”, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni ta’ din il-kundizzjoni doppja, billi neħħiet, de facto, il-kundizzjoni awtonoma dwar l-iskop terroristiku.
51
Ċertament, wara li stabbilixxiet, fil-punt 131 tas-sentenza appellata, distinzjoni bejn l-għanijiet li jixtiequ jilħqu poplu jew l-abitanti ta’ territorju u l-aġir adottat sabiex jintlaħaq dan l-għan, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, ġustament, li l-“għanijiet” stabbiliti fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 ma jikkorrispondux mal-għanijiet li jistgħu jiġu kklassifikati bħala finali jew bħala sottostanti. Madankollu, minn dan ma jistax jiġi dedott li l-għan finali huwa “indifferenti” għall-interpretazzjoni tal-għan immedjat ta’ att. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ddeċidiet, fil-punt 132 ta’ din is-sentenza, li ma kienx hemm lok li tittieħed inkunsiderazzjoni.
52
Barra minn hekk, l-appellant, li jirreferi għal dan l-istess punt 132 tas-sentenza appellata, iqis li t-terminu “indebitament” li jinsab fil-punt (ii) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 ma jirreferix biss għan-natura illegali tal-koerċizzjoni eżerċitata, u fin-nuqqas ta’ dan dan it-terminu jkun superfluwu peress li, sabiex jaqa’ taħt dan l-Artikolu 1(3), l-att għandu jkun illegali. Konsegwentement, l-imsemmi terminu għandu jinftiehem fis-sens li huwa intiż sabiex jirrendi iktar diffiċli l-klassifikazzjoni ta’ att bħala att terroristiku.
53
Huwa wkoll żbaljat li l-Qorti Ġenerali qieset, fil-punt 131 tas-sentenza appellata, li l-“kliem użat (intimidazzjoni, koerċizzjoni, destabilizzazzjoni jew qerda)” jirreferu għan-“natura stess tal-atti mwettqa”, peress li ma jistax jiġi stabbilit jekk att huwiex destabbilizzanti jew distruttiv ta’ strutturi fundamentali ta’ Stat mingħajr ma jittieħdu inkunsiderazzjoni l-għanijiet segwiti mill-organizzazzjoni kkonċernata fir-rigward ta’ dawn l-istrutturi fundamentali. B’hekk, għalkemm l-għan imfittex huwa li l-imsemmija strutturi fundamentali jsiru iktar konformi mal-prinċipji tad-dritt internazzjonali u tad-drittijiet tal-bniedem, dan l-att ma jistax jitqies li huwa intiż li jiddestabbilizzahom jew li jeqirhom. Peress li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà kkonstatat li l-prinċipju konswetudinarju ta’ awtodeterminazzjoni huwa “dritt opponibbli erga omnes kif ukoll prinċipju essenzjali tad-dritt internazzjonali” (sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2016, Il-Kunsill vs Front Polisario, C‑104/16 P, EU:C:2016:973, punt 88), il-Kunsill għandu jieħu dan inkunsiderazzjoni meta jiddeċiedi li jinkludi organizzazzjoni f’lista ta’ sanzjonijiet. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali żbaljat ukoll meta ddeċidiet, fil-punt 133 tas-sentenza appellata, li l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 ma tostakolax il-prinċipju konswetudinarju ta’ awtodeterminazzjoni.
54
Skont l-appellant, jekk ir-raġunament tal-Qorti Ġenerali kellu jiġi segwit, l-atti mwettqa minn persuna li, sabiex tippermetti lill-poplu tagħha jeżerċita d-dritt tagħha għall-awtodeterminazzjoni, ma għandha l-ebda għażla oħra ħlief li tirrikorri għall-forza armata, jissodisfaw id-definizzjoni tal-att ta’ terroriżmu. Dan iwassal sabiex tiġi miċħuda l-idea ta’ dritt umanitarju internazzjonali kollu kemm hu, li skontu diversi atti militari mwettqa f’kunflitt ta’ dan it-tip huma leġittimi. Minflok ma rreferiet, kif għamlet fil-punt 133 tas-sentenza appellata, għas-setgħa diskrezzjonali wiesgħa rrikonoxxuta lill-Kunsill, il-Qorti Ġenerali kellha tieħu inkunsiderazzjoni l-prinċipju ta’ awtodeterminazzjoni fil-kuntest tal-interpretazzjoni tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931.
55
Fl-aħħar nett, billi jirreferi għall-argumenti mressqa fl-ewwel istanza, l-appellant jikkritika lill-Qorti Ġenerali talli rrifjutat li tiddeċiedi, fil-punt 126 tas-sentenza appellata, dwar l-applikazzjoni f’dan il-każ tal-prinċipju ta’ awtodeterminazzjoni u dwar il-kwistjoni tal-legalità tal-użu tal-forza armata sabiex tintlaħaq l-awtodeterminazzjoni.
56
Il-Kunsill, sostnut mir-Repubblika Franċiża, mir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi u mill-Kummissjoni, jitlob li l-ewwel aggravju jiġi miċħud.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
57
L-ewwel aggravju jirrigwarda l-interpretazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali, fil-punti 126 sa 146 tas-sentenza appellata, tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, interpretazzjoni li tgħid li l-“għanijiet” imsemmija f’din id-dispożizzjoni jirrigwardaw in-“natura stess tal-atti mwettqa” u ma jistgħux jieħdu inkunsiderazzjoni l-eżistenza eventwali ta’ kunflitt armat li għandu bħala għan l-awtodeterminazzjoni ta’ poplu.
58
F’dan ir-rigward, għall-finijiet tal-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni mhux biss il-formulazzjoni tagħha, iżda wkoll il-kuntest tagħha u l-għanijiet li għandhom jiġu segwiti mil-leġiżlazzjoni li minnha tifforma parti. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑2 ta’ Diċembru 2021, Il-Kummissjoni u GMB Glasmanufaktur Brandenburg vs Xinyi PV Products (Anhui) Holdings, C‑884/19 P u C‑888/19 P, EU:C:2021:973, punt 70).
59
Fir-rigward tal-kliem tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, għandu jiġi rrilevat li d-definizzjoni ta’ att bħala “att terroristiku” hija bbażata fuq żewġ kundizzjonijiet kumulattivi, jiġifieri, minn naħa, li dan l-att jinsab fost dawk elenkati fil-punti (a) sa (k) tiegħu, u, min-naħa l-oħra, li l-għan li fih jitwettaq jaqa’ taħt wieħed mill-għanijiet imsemmija fil-punti (i) sa (iii) tiegħu.
60
Huwa għalhekk ġustament li, kif barra minn hekk ammetta l-appellant, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fil-punt 144 tas-sentenza appellata, li din il-pożizzjoni komuni tiddefinixxi l-atti terroristiċi kemm mill-għanijiet imfittxija kif ukoll mill-mezzi użati għal dawn il-finijiet.
61
Min-naħa l-oħra, kuntrarjament għal dak li ssostni l-appellant, it-termini tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3)tal-imsemmija pożizzjoni komuni bl-ebda mod ma jippermettu li jiġi kkunsidrat li għan politiku segwit mill-att inkwistjoni jew in-natura tat-talbiet tal-awtur tiegħu jista’ jkollhom xi rilevanza għall-finijiet tad-definizzjoni tal-kunċett ta’ “att terroristiku”.
62
Dan il-qari tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 huwa kkonfermat mill-kuntest ta’ din id-dispożizzjoni kif ukoll mill-għanijiet imfittxija mill-Kunsill waqt l-adozzjoni ta’ din il-pożizzjoni komuni.
63
Fil-fatt, kif jirriżulta mill-premessi 5 sa 7 tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u mill-premessi 3, 5 u 6 tar-Regolament Nru 2580/2001, il-Kunsill adotta din il-pożizzjoni komuni u sussegwentement, konformement magħha, dan ir-regolament sabiex, b’mod partikolari, jimplimenta, fil-livell tal-Unjoni, ir-Riżoluzzjoni 1373 (2001) tal-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti, li “[kienet] tafferma mill-ġdid il-ħtieġa tal-ġlieda b’kull mezz, skont il-Karta tan-Nazzjonijiet Uniti, kontra theddid għall-paċi u għas-sigurtà internazzjonali kkawżati minn atti terroristiċi” u kienet titlob “lill-Istati Membri jikkompletaw il-kooperazzjoni internazzjonali billi jieħdu miżuri supplimentari sabiex jevitaw u jeliminaw fit-territorju tagħhom, permezz tal-mezzi liċiti kollha, il-finanzjament u l-preparazzjoni ta’ kull att ta’ terroriżmu”.
64
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar ukoll li l-Pożizzjoni Komuni 2001/931 essenzjalment issegwi dan l-għan preventiv tal-ġlieda kontra t-terroriżmu internazzjonali billi teħilsu mir-riżorsi finanzjarji tiegħu permezz tal-iffriżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi tal-persuni jew tal-entitajiet issuspettati li huma involuti f’attivitajiet li huma marbuta miegħu. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ Novembru 2012, Al-Aqsa vs Il-Kunsill u Il-Pajjiżi l-Baxxi vs Al-Aqsa (C‑539/10 P u C-550/10 P, EU:C:2012:711, punt 67).
65
Għalhekk, l-atti intenzjonali elenkati fil-punti (a) sa (k) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 huma kkunsidrati bħala li huma atti terroristiċi jekk jitwettqu bl-għan li jintimidaw serjament popolazzjoni, li jġiegħlu indebitament lill-awtoritajiet pubbliċi jew lil organizzazzjoni internazzjonali jwettqu jew jastjenu milli jwettqu kwalunkwe att, jew li jiddestabbilizzaw jew jeqirdu l-istrutturi fundamentali politiċi, kostituzzjonali, ekonomiċi jew soċjali ta’ pajjiż jew ta’ organizzazzjoni internazzjonali, mingħajr ma jkun hemm lok li jittieħed inkunsiderazzjoni l-għan, politiku jew ieħor, tal-awtur tal-att terroristiku inkwistjoni.
66
F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li l-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u r-Regolament Nru 2580/2001 ma għandhomx l-għan li jissanzjonaw l-atti terroristiċi, iżda li jiġġieldu kontra t-terroriżmu billi jipprevjenu l-finanzjament tal-atti terroristiċi (sentenza tal‑14 ta’ Marzu 2017, A et, C‑158/14, EU:C:2017:202, punt 96).
67
Min-naħa l-oħra, ebda waħda mill-premessi jew għanijiet imsemmija ma tista’ tinftiehem fis-sens li l-atti li jsegwu għan allegatament leġittimu għandhom jiġu esklużi mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, b’tali mod li l-argument tal-appellant li jgħid li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni l-eżistenza eventwali ta’ għan ta’ awtodeterminazzjoni sabiex jiġi ddeterminat jekk att twettaqx b’għan terroristiku għandu jiġi miċħud.
68
Il-Qorti Ġenerali, fil-punti 122 u 124 tas-sentenza appellata, ħadet pożizzjoni fuq dan l-argument billi fakkret, fatt li barra minn hekk ma huwiex ikkontestat mill-appellant, li l-eżistenza ta’ kunflitt armat fis-sens tad-dritt umanitarju internazzjonali ma teskludix l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni dwar il-prevenzjoni tat-terroriżmu, bħall-Pożizzjoni Komuni 2001/931, għall-eventwali atti terroristiċi mwettqa f’dan il-kuntest (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑14 ta’ Marzu 2017, A et, C‑158/14, EU:C:2017:202, punti 97 u 98), u billi tippreċiża li din il-pożizzjoni komuni ma tagħmel ebda distinzjoni fir-rigward tal-kamp ta’ applikazzjoni tagħha skont jekk l-att inkwistjoni twettaqx jew le fil-kuntest ta’ kunflitt armat fis-sens tad-dritt umanitarju internazzjonali.
69
Għalkemm il-Qorti Ġenerali, fil-punt 125 tas-sentenza appellata, irrilevat li l-prinċipju konswetudinarju ta’ awtodeterminazzjoni, imfakkar, b’mod partikolari, fl-Artikolu 1 tal-Karta tan-Nazzjonijiet Uniti, huwa prinċipju tad-dritt internazzjonali applikabbli għat-territorji kollha mhux awtonomi u għall-popli kollha li għadhom ma kisbux l-indipendenza (sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2016, Il-Kunsill vs Front Polisario, C‑104/16 P, EU:C:2016:973, punt 88), dan il-prinċipju madankollu ma jimplikax li, sabiex jeżerċitaw id-dritt għall-awtodeterminazzjoni, poplu jew l-abitanti ta’ territorju jistgħu jirrikorru għal mezzi li jaqgħu taħt l-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931.
70
Fil-fatt, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li d-dritt internazzjonali umanitarju u l-Pożizzjoni Komuni 2001/931 isegwu għanijiet differenti u jistabbilixxu mekkaniżmi distinti, b’tali mod li l-applikazzjoni ta’ din il-pożizzjoni komuni ma tiddependix fuq il-klassifikazzjonijiet li jirriżultaw mid-dritt internazzjonali umanitarju. Minn dan il-Qorti tal-Ġustizzja ddeduċiet li l-imsemmija pożizzjoni komuni u r-Regolament Nru 2580/2001 għandhom jiġu interpretati fis-sens li attivitajiet ta’ forzi armati f’perijodi ta’ kunflitt armat, skont it-tifsira mogħtija mid-dritt umanitarju internazzjonali, jistgħu jikkostitwixxu “atti terroristiċi” fis-sens ta’ dawn l-atti tal-Unjoni. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑14 ta’ Marzu 2017, A et, C‑158/14, EU:C:2017:202, punti 89, 91 u 97).
71
Huwa f’dan il-kuntest li l-Qorti Ġenerali rrilevat, fil-punt 131 tas-sentenza appellata, li għandha tiġi stabbilita distinzjoni bejn, minn naħa, l-għanijiet li jixtiequ jilħqu poplu jew l-abitanti ta’ territorju u, min-naħa l-oħra, l-aġir li huma jimplimentaw sabiex jilħqu dan l-għan, b’tali mod li l-“għanijiet” imsemmija fil-punti (i) sa (iii) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 ma jikkorrispondux għal tali għanijiet, li jistgħu jiġu kklassifikati bħala finali jew bħala sottostanti.
72
Minkejja li l-appellant jammetti li l-Qorti Ġenerali kkonstatat b’mod korrett li teżisti differenza bejn l-għan aħħari jew sottostanti li għalih l-entità timpenja ruħha f’kunflitt armat u l-għan li fih jitwettqu l-azzjonijiet speċifiċi fil-kuntest ta’ dan il-kunflitt, huwa ma jressaq ebda argument legali validu li jippermetti li jiġi konkluż li l-għan aħħari jew sottostanti huwa rilevanti għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-għan ta’ dawn l-azzjonijiet speċifiċi.
73
Minn dan isegwi li atti mwettqa f’wieħed mit-tliet finijiet imsemmija fil-punti (i) sa (iii) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 jistgħu jiġu kklassifikati bħala atti terroristiċi, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, anki jekk l-għan aħħari jew sottostanti tagħhom huwa, pereżempju, li l-istrutturi fundamentali ta’ Stat isiru iktar demokratiċi. Huwa għalhekk ġustament li, fil-punt 132 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li, għalkemm l-atti jitwettqu b’wieħed mit-tliet għanijiet imsemmija fil-punti (i) sa (iii) ta’ din id-dispożizzjoni, ma hemmx lok li jiġi mistħarreġ liema huma l-għanijiet imfittxija mill-organizzazzjoni kkonċernata, ħlief sabiex titneħħa waħda miż-żewġ kundizzjonijiet kumulattivi meħtieġa sabiex att ikun jista’ jiġi kklassifikat bħala att terroristiku. L-imsemmija għanijiet, li jikkonsistu fil-karatterizzazzjoni tal-atti elenkati fil-punti (a) sa (k) fl-ewwel subparagrafu ta’ dan l-Artikolu 1(3) u li għalhekk huma ta’ natura purament funzjonali, ma għandhom ebda rabta ma’ għan politiku jew ma’ pretensjonijiet stabbiliti mill-awturi ta’ att, b’tali mod li l-għan aħħari jew sottostanti ta’ dan l-att huwa nieqes minn kull effett fir-rigward tal-klassifikazzjoni tiegħu bħala “att terroristiku”.
74
Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, l-argument tal-appellant kontra l-punt 126 tas-sentenza appellata għandu wkoll jiġi miċħud mhux biss għaliex dan l-argument jillimita ruħu li jikkontesta f’termini ġenerali l-affermazzjoni tal-Qorti Ġenerali li tinsab fih, iżda wkoll għaliex huwa bbażat fuq qari żbaljat ta’ dan il-punt. Fil-fatt, fl-imsemmi punt, il-Qorti Ġenerali qieset li ma kienx neċessarju li tittieħed pożizzjoni dwar l-applikazzjoni f’dan il-każ tal-prinċipju ta’ awtodeterminazzjoni sabiex tingħata risposta għall-argument dwar l-interpretazzjoni tal-għanijiet imsemmija fl-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u, kuntrarjament għal dak li jsostni l-appellant, ma rrifjutatx li tiddeċiedi dwar l-applikabbiltà ta’ dan il-prinċipju.
75
Il-fatt li jiġi aċċettat ir-raġunament tal-appellant, li jgħid li organizzazzjoni jew entità għandha d-dritt li twettaq wieħed mill-atti elenkati fil-punti (a) sa (k) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, sakemm dawn l-atti jitwettqu b’għan ġenerali ta’ awtodeterminazzjoni, iwassal barra minn hekk għal riżultat imur kontra t-termini u l-kuntest ta’ din id-dispożizzjoni kif ukoll mal-għanijiet tal-leġiżlazzjoni li din tifforma parti minnha, u jmur kontra l-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 68 sa 70 ta’ din is-sentenza.
76
Fl-aħħar nett, għal dawn l-istess raġunijiet, il-Qorti Ġenerali lanqas ma wettqet żball ta’ liġi, fil-punt 132 tas-sentenza appellata, meta ddeċidiet li l-kelma “indebitament” li tinsab fil-punt (ii) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 ma għandhiex tiġi evalwata fid-dawl tan-natura allegatament leġittima tal-għan imfittex mill-eżerċizzju tal-forza inkwistjoni.
77
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-ewwel motiv għandu jiġi miċħud.
Fuq it-tieni aggravju
L-argumenti tal-partijiet
78
Permezz tat-tieni aggravju tiegħu, l-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset li l-Kunsill seta’ jibbaża ruħu fuq id-Deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit bħala “deċiżjoni” fis-sens tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, peress li l-fatti indikati fil-motivi ta’ din id-deċiżjoni kienu skaduti ratione temporis u għalhekk ma setgħux jiġġustifikaw li jitqies li l-appellant kien wettaq atti terroristiċi li jippermettu li jiġi kklassifikat bħala “grupp terroristiku”.
79
L-appellant iqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta semmiet, fil-punt 142 tas-sentenza appellata, il-fatti li fuqhom kienet ibbażata d-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit, jiġifieri l-ħtif ta’ turisti tal-Punent fil-bidu tas-snin 1990, l-attakk fuq raffinerija matul il-perijodu 1993/1994, kampanja ta’ attentati fuq installazzjonijiet turistiċi f’dawn l-istess snin u theddid ta’ attakki fuq installazzjonijiet turistiċi matul is-snin 1995 sa 1999, billi analizzat dawn il-fatti u billi kkonkludiet li l-Kunsill seta’ jikklassifikahom bħala atti terroristiċi fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931. Fil-fatt, peress li, fil-punti 77 sa 83 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali ħadet inkunsiderazzjoni biss il-fatti li seħħew bejn is-sena 1995 u s-sena 1999, minn dan għandu jiġi dedott li l-fatti l-oħra, iktar antiki, ma humiex rilevanti. Konsegwentement, dawn l-aħħar fatti ma setgħux isostnu l-konklużjoni li l-appellant kellu jitqies bħala grupp terroristiku fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 1(3) ta’ din il-pożizzjoni komuni, iktar u iktar peress li l-Qorti Ġenerali waslet, fil-punt 72 tal-imsemmija sentenza, għall-konklużjoni li l-PKK “deher li abbanduna l-kampanja [terroristika] [tiegħu]”.
80
Fi kwalunkwe każ, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset, fil-punti 80 sa 83 tas-sentenza appellata, li t-theddid ta’ attakki fuq installazzjonijiet turistiċi bejn is-sena 1995 u s-sena 1999 seta’ jittieħed inkunsiderazzjoni fid-dawl tad-distanza fiż-żmien tagħhom. Anki jekk jiġi aċċettat li l-Kunsill ma għandux jivverifika jekk il-fatti kkonstatati fid-deċiżjonijiet nazzjonali ta’ kundanna effettivament seħħewx, huwa għandu jivverifika li l-awtorità nazzjonali kompetenti qieset li dawn seħħew, billi jiġġustifika l-konstatazzjoni tiegħu b’mod ċar u koerenti fl-espożizzjoni tal-motivi.
81
Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat, fil-punt 98 tas-sentenza appellata, li l-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 kellu jiġi miċħud, sa fejn l-atti kontenzjużi ttieħdu abbażi tad-deċiżjoni tal-2001 tar-Renju Unit, u, fil-punt 146 ta’ din is-sentenza, li kien hemm lok li jiġi miċħud il-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 1(3) ta’ din il-pożizzjoni komuni.
82
Barra minn hekk, la l-Kunsill u lanqas il-Qorti Ġenerali ma setgħu jqisu li t-theddid allegat kien jissodisfa l-kriterji stabbiliti fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931. Fil-fatt, dan l-allegat theddid ma setax jitqies bħala atti terroristiċi, fis-sens tal-imsemmija dispożizzjoni, peress li l-kampanja ta’ attentati li wasslu għall-mewt ta’ persuni kienet ġiet abbandunata.
83
Skont l-appellant, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni wkoll id-diverġenzi li jeżistu bejn id-definizzjoni tal-att terroristiku prevista fil-leġiżlazzjoni tar-Renju Unit u dik stabbilita fil-Pożizzjoni Komuni 2001/931. Il-Qorti Ġenerali b’hekk wettqet żball, fil-punt 144 tas-sentenza appellata, meta kkunsidrat bħala nieqes minn konsegwenzi l-fatt li l-kriterju ta’ gravità huwa marbut mal-“mezzi” fil-leġiżlazzjoni tar-Renju Unit u mal-“għanijiet” f’din il-pożizzjoni komuni, peress li d-differenza hija sinjifikattiva, speċjalment fir-rigward tat-theddid.
84
Il-Kunsill, sostnut mir-Repubblika Franċiża, mir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi u mill-Kummissjoni, jikkontesta l-argumenti tal-appellant.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
85
It-tieni aggravju jirrigwarda l-allegat żball imwettaq mill-Qorti Ġenerali, fil-punti 77 sa 83, 98 u 136 sa 146 tas-sentenza appellata, sa fejn ħadet inkunsiderazzjoni d-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit sabiex tistabbilixxi, minn naħa, li l-Kunsill kien issodisfa l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u, min-naħa l-oħra, li l-atti mwettqa kienu atti terroristiċi fis-sens tal-Artikolu 1(3) ta’ din il-pożizzjoni komuni.
86
Sabiex tingħata deċiżjoni dwar il-fondatezza ta’ dan il-motiv, għandha qabelxejn issir distinzjoni bejn, minn naħa, il-kwistjoni dwar jekk id-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit tistax tiġi kklassifikata bħala deċiżjoni ta’ awtorità kompetenti, fis-sens tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, b’mod partikolari fid-dawl tad-data ta’ okkorrenza tal-inċidenti li fuqhom hija bbażata u, min-naħa l-oħra, il-kwistjoni dwar jekk dawn l-inċidenti jistgħux jiġu kklassifikati, fid-dawl b’mod partikolari tan-natura tagħhom, bħala atti terroristiċi, fis-sens tal-Artikolu 1(3) ta’ din il-pożizzjoni komuni.
87
Fir-rigward, fl-ewwel lok, tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, dan jipprovdi, fl-ewwel subparagrafu tiegħu, li l-lista kontenzjuża “hija stabbilita fuq il-bażi ta’ informazzjoni preċiża jew ta’ elementi tal-proċess li juru li ittieħdet deċiżjoni minn awtorità kompetenti fir-rigward tal-persuni, gruppi u entitajiet previsti, kemm fil-każ ta’ ftuħ ta’ investigazzjoni jew ta’ azzjonijiet penali għal att terroristiku, jew it-tentattiv li jitwettaq, jew il-parteċipazzjoni għal, jew l-iffaċilitar ta’ att bħal dan, ibbażati fuq provi jew indizji serji u kredibbli, jew ta’ kundanna għal fatti bħal dawn”.
88
Fir-rigward tal-obbligi tal-Kunsill waqt l-inklużjoni ta’ persuna jew ta’ entità fil-lista, mir-riferiment għal deċiżjoni nazzjonali kif ukoll mill-kliem “informazzjoni preċiża” u “xhieda jew indizji serji u kredibbli ”, li jinsabu fl-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, jirriżulta li din id-dispożizzjoni għandha l-għan li tipproteġi l-persuni kkonċernati billi tiżgura li l-inklużjoni tagħhom fil-lista ta’ ffriżar ta’ fondi sseħħ biss fuq bażi fattwali suffiċjentement solida, u li din il-pożizzjoni komuni hija intiża li tilħaq dan l-għan billi tirrikorri għar-rekwiżit ta’ deċiżjoni meħuda minn awtorità nazzjonali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ Novembru 2012, Al-Aqsa vs Il-Kunsill u Il-Pajjiżi l-Baxxi vs Al-Aqsa (C‑539/10 P u C-550/10 P, EU:C:2012:711, punt 68).
89
Fil-fatt, fin-nuqqas tal-motivi tal-Unjoni sabiex hija stess twettaq investigazzjonijiet li jirrigwardaw l-implikazzjoni ta’ persuna f’atti terroristiċi, l-użu ta’ tali rekwiżit għandu bħala funzjoni li tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ provi jew indizzji serji u kredibbli tal-implikazzjoni ta’ din il-persuna f’attivitajiet terroristiċi, kkunsidrati bħala li huma affidabbli mill-awtoritajiet nazzjonali u li wassluhom jieħdu, għall-inqas, miżuri ta’ investigazzjoni, mingħajr ma jkun meħtieġ li d-deċiżjoni nazzjonali tkun ittieħdet f’forma ġuridika partikolari jew li ġiet ippubblikata jew notifikata (sentenza tal‑15 ta’ Novembru 2012, Al-Aqsa vs Il-Kunsill u l-Pajjiżi l-Baxxi vs Al-Aqsa, C‑539/10 P u C‑550/10 P, EU:C:2012:711, punt 69).
90
F’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali kkonstatat, fil-punt 72 tas-sentenza appellata, li l-Kunsill kien ibbaża ruħu fuq l-eżistenza ta’ deċiżjonijiet li huwa kklassifika bħala deċiżjonijiet ta’ awtorità kompetenti fis-sens tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, fosthom id-Deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit. Il-Qorti Ġenerali, l-ewwel nett, elenkat għal dan l-għan il-provi u l-indizji serji u kredibbli, kif indikati mill-Kunsill u kkunsidrati bħala affidabbli mill-awtoritajiet nazzjonali u li kienu jinkludu attakki terroristiċi imputati lill-PKK sa mis-sena 1984, kampanja terroristika fil-bidu tas-snin 1990, li kienet tinkludi l-ħtif ta’ turisti tal-Punent, l-attakk ta’ raffinerija u attakki fuq installazzjonijiet turistiċi li wasslu għall-mewt ta’ turisti barranin matul is-snin 1993–1994. Il-Qorti Ġenerali indikat, dejjem fil-punt 72 ta’ din is-sentenza u kuntrarjament għal dak li jsostni l-appellant, li l-Kunsill kien irrileva li, anki jekk il-PKK kien jidher li abbanduna din il-kampanja matul is-snin 1995 sa 1999, huwa kien kompla jhedded li jattakka l-faċilitajiet turistiċi matul dan il-perijodu. Sussegwentement, il-Qorti Ġenerali fakkret, fil-punt 73 tal-imsemmija sentenza, li, skont il-ġurisprudenza, l-“informazzjoni korretta jew […] elementi tal‑proċess” meħtieġa mill-Artikolu 1(4) ta’ din il-pożizzjoni komuni għandhom juru li deċiżjoni tal-awtorità nazzjonali li tissodisfa d-definizzjoni ta’ din id-dispożizzjoni ttieħdet fir-rigward tal-persuni jew tal-entitajiet ikkonċernati, b’mod partikolari sabiex dawn tal-aħħar ikunu jistgħu jidentifikaw din id-deċiżjoni, mingħajr madankollu ma din l-informazzjoni jew dawn l-elementi jkunu relatati mal-kontenut tal-imsemmija deċiżjoni. Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali, fil-punt 74 tal-istess sentenza, ikkonkludiet li l-Kunsill kien ta informazzjoni suffiċjentement preċiża dwar id-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit, fis-sens tal-Artikolu 1(4) tal-imsemmija pożizzjoni komuni.
91
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-Qorti Ġenerali setgħet tqis, fil-punt 76 tas-sentenza appellata, li l-Kunsill kellu informazzjoni preċiża u elementi tal-proċess li jirriżultaw minn deċiżjoni ta’ awtorità kompetenti, fis-sens tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931. Peress li l-appellant ma jikkontestax din il-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali u, fi kwalunkwe każ, ma jipproduċi ebda prova li tista’ tinvalidaha, il-Qorti Ġenerali ġustament iddeċidiet li l-Kunsill seta’ jibbaża ruħu fuq id-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit.
92
Fir-rigward tal-argument ibbażat fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali, fil-punti 77 sa 83, 143, 144 u 146 tas-sentenza appellata, ikkunsidrat b’mod żbaljat li atti preċedenti għas-sena 1995 setgħu validament jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-verifika skont l-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 meta dawn ma setgħux jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-Artikolu 1(4) ta’ din il-pożizzjoni komuni, għandha ssir distinzjoni bejn, minn naħa, ir-rekwiżiti dwar l-inklużjoni inizjali ta’ persuna jew ta’ entità, stabbiliti fl-Artikolu 1(4) tal-imsemmija pożizzjoni komuni, f’dak li jirrigwarda, b’mod partikolari, il-kundizzjonijiet ta’ distanza fiż-żmien, u, min-naħa l-oħra, ir-rekwiżiti relatati mad-definizzjoni ta’ “att terroristiku”, li jinsabu fl-Artikolu 1(3) tal-istess pożizzjoni komuni.
93
Fil-fatt, l-inklużjoni inizjali ta’ persuna jew ta’ entità, fis-sens tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, teħtieġ li l-atti li fuqhom hija bbażata tali deċiżjoni jkunu suffiċjentement reċenti, b’mod partikolari fid-dawl tal-għan ta’ din id-dispożizzjoni li, kif tfakkar fil-punt 88 ta’ din is-sentenza, huwa intiż li jipproteġi l-persuni jew l-entitajiet ikkonċernati.
94
Min-naħa l-oħra, l-Artikolu 1(3) ta’ din il-pożizzjoni komuni sempliċement jistabbilixxi d-definizzjoni ta’ “att terroristiku” fis-sens tal-imsemmija pożizzjoni komuni. F’dan il-kuntest, il-Kunsill jista’ jieħu inkunsiderazzjoni elementi oħra iktar antiki li jistgħu jkunu rilevanti sabiex tiġi evalwata l-istorja u l-portata tal-attivitajiet terroristiċi tal-persuna jew tal-entità kkonċernata, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
95
Minn dan jirriżulta li, f’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali setgħet ġustament tieħu inkunsiderazzjoni atti preċedenti għas-sena 1995, li seħħew matul is-snin 1990, 1993 u 1994, sabiex tiddetermina n-natura terroristika tal-għanijiet imfittxija mill-atti attribwiti lill-appellant, skont l-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, u li kien ukoll ġustament li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet li d-“distanza fiż-żmien” ta’ madwar sentejn bejn l-aħħar fatti meħuda inkunsiderazzjoni, li jmorru lura għas-sena 1999, u d-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit ma setgħetx titqies bħala eċċessiva, li tippermetti konsegwentement li din id-deċiżjoni tiġi kklassifikata bħala deċiżjoni ta’ awtorità kompetenti, fis-sens tal-Artikolu 1(4) ta’ din il-pożizzjoni komuni.
96
Fir-rigward tar-riferiment magħmul mill-Qorti Ġenerali, fil-punt 81 tas-sentenza appellata, għal distanza fiż-żmien ta’ inqas minn ħames snin, sa fejn hija ħadet inkunsiderazzjoni biss l-aħħar fatti li fuqhom kienet ibbażata d-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit, għandu jiġi rrilevat li l-Qorti Ġenerali rreferiet għal dan it-terminu ta’ ħames snin billi ċċitat ġurisprudenza li tgħid li terminu ta’ ħames snin ma huwiex eċċessiv. Madankollu, mis-sentenza appellata bl-ebda mod ma jirriżulta li l-Qorti Ġenerali, permezz tar-riferiment għal dan it-terminu ta’ ħames snin, qieset li l-fatti l-oħra indikati fid-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit kienu qodma wisq sabiex jittieħdu inkunsiderazzjoni. L-argument tal-appellant jirriżulta minn qari żbaljat tal-imsemmija sentenza u għalhekk għandu jiġi miċħud.
97
Fir-rigward, fit-tieni lok, tal-argument li l-Qorti Ġenerali kkonkludiet b’mod żbaljat li t-theddid ta’ attakki kontra installazzjonijiet turistiċi Torok kien jissodisfa l-kriterji stabbiliti fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, dan għandu wkoll jiġi miċħud.
98
Fil-fatt, minn din id-dispożizzjoni jirriżulta li din tirreferi espliċitament, fil-punt (i) tagħha, għat-“theddida li jitwettaq xi aġir elenkat fil-punti (a) sa (h)”, bħal attakki fuq il-ħajja ta’ persuna jew il-fatt li tiġi kkawżata distruzzjoni massiva.
99
L-eżistenza ta’ theddid li jitwettaq aġir elenkat f’dawn il-punti (a) sa (h) hija għalhekk suffiċjenti sabiex tiġġustifika ffriżar ta’ fondi u l-fatt li l-PKK abbanduna l-kampanji ta’ attakki tiegħu bejn is-snin 1995 u 1999 ma jaffettwax il-klassifikazzjoni tat-theddid bħala att terroristiku.
100
Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet ġustament li l-fatt li ma wettqitx attakki matul ċertu perijodu ma kienx jipprekludi li t-theddid ta’ attakki jkun jista’ jippersisti, peress li dan jikkostitwixxi għalhekk atti terroristiċi, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931.
101
Fir-rigward tal-argument tal-appellant dwar id-diverġenzi bejn id-definizzjoni tal-att terroristiku fil-leġiżlazzjoni tar-Renju Unit u dik li tinsab fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, għandu jitfakkar li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fil-punt 144 tas-sentenza appellata, li l-fatt li l-kriterju ta’ gravità huwa marbut mal-“mezzi” fil-leġiżlazzjoni tar-Renju Unit u mal-“għanijiet” f’din il-pożizzjoni komuni huwa nieqes minn konsegwenzi.
102
F’dan ir-rigward, mill-punt 73 ta’ din is-sentenza jirriżulta li l-għanijiet elenkati fil-punti (i) sa (iii) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 huma ta’ natura purament funzjonali u jippermettu li l-atti msemmija fil-punti (a) sa (k) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) ta’ din il-pożizzjoni komuni jiġu kkaratterizzati bħala atti terroristiċi. Għaldaqstant, ir-raġunament tal-Qorti Ġenerali ma huwa vvizzjat b’ebda inkoerenza fid-dawl tal-fatt li kemm id-dritt tal-Unjoni kif ukoll id-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit jadottaw definizzjoni f’żewġ stadji tal-atti terroristiċi, billi jiddefinixxuhom kemm mill-għanijiet imfittxija kif ukoll mill-mezzi użati għal dawn il-finijiet.
103
Konsegwentement, it-tieni aggravju għandu jiġi miċħud bħala infondat.
Fuq it-tielet aggravju
L-argumenti tal-partijiet
104
Permezz tat-tielet aggravju tiegħu, l-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod żbaljat, fil-punti 182 sa 188 u 191 sa 203 tas-sentenza appellata, li l-eżami mill-ġdid imwettaq mill-Kunsill fir-rigward tar-Regolamenti tal‑2015 sa 2017 u tad-deċiżjonijiet tal‑2019 kien jissodisfa l-kundizzjonijiet meħtieġa mill-Artikolu 1(6) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931.
105
L-appellant jenfasizza li l-Qorti Ġenerali kkonstatat li kien għadda perijodu ta’ żmien sinjifikattiv bejn l-adozzjoni tad-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit u l-okkorrenza tal-atti tal‑2014, li matulu seħħew diversi avvenimenti li jindikaw evoluzzjoni taċ-ċirkustanzi, b’tali mod li l-Kunsill kien kiser l-obbligu tiegħu li jaġġorna l-evalwazzjoni tiegħu tar-riskju ta’ involviment terroristiku għas-sena 2014. Issa, l-appellant iqis li l-Qorti Ġenerali kellha tasal għall-istess konklużjoni dwar ir-Regolamenti tal‑2015 sal‑2017 u d-deċiżjonijiet tal‑2019.
106
Filwaqt li jirreferi għall-argumenti tiegħu li jinsabu fil-kuntest tat-tieni aggravju, l-appellant jirrileva li d-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit ma tissodisfax il-kundizzjonijiet meħtieġa mill-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931. L-appellant iqis ukoll li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod żbaljat, fil-punt 185 tas-sentenza appellata, li l-Kunsill seta’ jibbaża ruħu fuq l-attakk ta’ sit ta’ kostruzzjoni ta’ post militari ġdid avvanzat Tork fix-xahar ta’ Mejju 2014 u jikklassifika dan l-attakk bħala att terroristiku. Fil-fatt, tali att jikkostitwixxi eżempju tipiku ta’ att li wieħed ma jistax jakkuża lill-appellant li wettaq b’għan terroristiku, peress li kien risposta diretta għall-ksur, mill-Gvern Tork, tan-negozjati ta’ paċi u għandu jitqies, fid-dritt umanitarju internazzjonali, bħala att militari leġittimu.
107
Anki jekk il-Qorti tal-Ġustizzja kellha tikkonkludi li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 1(3) u (4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, fir-rigward tad-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit, l-appellant isostni li, fid-dawl tan-natura nettament differenti tal-attakk imwettaq fix-xahar ta’ Mejju 2014 meta mqabbel mal-inċidenti li kienu tressqu b’rabta ma’ din id-deċiżjoni, l-imsemmi attakk ma kienx jippermetti li tiġi ġġustifikata b’mod suffiċjenti l-persistenza ta’ riskju ta’ atti terroristiċi.
108
Fil-fatt, peress li s-sitwazzjoni tal-appellant evolviet b’mod radikali matul is-sittax-il sena li segwew l-arrest, matul is-sena 1999, ta’ Abdullah Öcalan, fundatur u mexxej tal-PKK, ma jistax jiġi kkunsidrat li dan l-attakk ta’ post militari avvanzat Tork li kien qed jinbena bi ksur tan-negozjati ta’ paċi kien jammonta għat-theddida ta’ attakki fuq faċilitajiet turistiċi Torok matul is-snin 1990.
109
Fir-rigward tal-inċident tat‑23 ta’ Ottubru 2017, li matulu vettura militari kienet is-suġġett ta’ attakk, l-appellant isostni li huwa b’mod żbaljat li, fil-kuntest tal-klassifikazzjoni tagħha bħala att terroristiku, il-Qorti Ġenerali qieset, fil-punt 191 tas-sentenza appellata, bħala irrilevanti l-fatt li dan l-att kien jaqa’ fil-kuntest tal-kunflitt armat bejn il-PKK u r-Repubblika tat-Turkija, filwaqt li mill-ewwel motiv jirriżulta b’mod ċar li operazzjoni militari neċessarja u proporzjonata ma tistax titqies li għandha għan terroristiku.
110
Billi kkunsidrat, essenzjalment, fil-punti 198 sa 200 tas-sentenza appellata, li t-tkomplija tal-kunflitt armat kienet tippermetti lill-Kunsill li jżomm il-persistenza ta’ riskju ta’ atti terroristiċi, il-Qorti Ġenerali injorat ir-rwol tar-Repubblika tat-Turkija, filwaqt li l-PKK biddel il-mod operattiv tiegħu b’mod sinjifikattiv.
111
Il-Kunsill, sostnut mir-Repubblika Franċiża, mir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi u mill-Kummissjoni, jikkunsidra li t-tielet aggravju għandu jiġi miċħud.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
112
Għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 1(6) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, il-Kunsill jista’ jżomm lill-persuna jew lill-entità kkonċernata f’lista ta’ ffriżar ta’ fondi jekk jikkonkludi li għadu jeżisti r-riskju tal-involviment tagħha f’attivitajiet terroristiċi li ġġustifikaw l-inklużjoni inizjali tagħha f’din il-lista (sentenza tal‑10 ta’ Settembru 2020, Hamas vs Il-Kunsill, C‑386/19 P, EU:C:2020:691, punt 38 u l-ġurisprudenza ċċitata).
113
L-unika kwistjoni rilevanti sabiex tiġi evalwata l-opportunità ta’ tali żamma hija, bħala prinċipju, dik dwar jekk, mill-inklużjoni inkwistjoni jew mill-eżami mill-ġdid preċedenti, is-sitwazzjoni fattwali nbidlitx b’tali mod li ma tippermettix iktar li tinsilet l-istess konklużjoni dwar dan ir-riskju. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑26 ta’ Lulju 2017, Il-Kunsill vs LTTE, C-599/14 P, EU:C:2017:583, punt 46).
114
Il-persistenza ta’ tali riskju tista’ tiġi stabbilita b’mod partikolari permezz tar-riferiment għad-deċiżjoni nazzjonali li ġġustifikat l-inklużjoni inizjali, meta din id-deċiżjoni kienet reċentement is-suġġett ta’ eżami mill-ġdid li warajh ġie konkluż li ż-żamma tagħha hija ġġustifikata minħabba inċidenti reċenti li juru li l-persuna jew l-organizzazzjoni inkwistjoni għadha involuta f’attivitajiet terroristiċi. Fil-fatt, tali eżami mill-ġdid huwa intiż li jiżgura li d-deċiżjoni tal-Kunsill tittieħed fuq bażi fattwali suffiċjenti li tippermetti lil dan tal-aħħar jikkonkludi li jeżisti tali riskju (sentenza tal‑10 ta’ Settembru 2020, Hamas vs Il-Kunsill, C‑386/19 P, EU:C:2020:691, punt 39).
115
Fil-kuntest tal-verifika tal-persistenza tar-riskju ta’ involviment tal-persuna, tal-grupp jew tal-entità kkonċernata f’attivitajiet terroristiċi, għandhom b’mod partikolari jittieħdu inkunsiderazzjoni, minbarra l-eżitu sussegwenti rriżervat għad-deċiżjoni nazzjonali li serviet bħala bażi għall-inklużjoni inizjali ta’ din il-persuna, ta’ dan il-grupp jew ta’ din l-entità fil-lista ta’ ffriżar ta’ fondi, elementi fattwali iktar reċenti, li juru li l-imsemmi riskju għadu jeżisti (sentenza tal‑10 ta’ Settembru 2020, Hamas vs Il-Kunsill, C‑122/19 P, EU:C:2020:690, punt 38).
116
F’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali ma ddevjatx minn din il-ġurisprudenza.
117
F’dan ir-rigward, għandu, l-ewwel nett, jitqies li l-argumenti tal-appellant intiżi sabiex jikkontestaw il-klassifikazzjoni ta’ atti terroristiċi, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, tal-attakk ta’ sit ta’ kostruzzjoni ta’ post ġdid militari avvanzat Tork fix-xahar ta’ Mejju 2014 u tal-attakk ta’ vettura militari fit‑23 ta’ Ottubru 2017 huma ineffettivi fil-kuntest tal-eżami mill-ġdid imwettaq skont l-Artikolu 1(6) ta’ din il-pożizzjoni komuni u għandhom jiġu miċħuda abbażi tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 112 ta’ din is-sentenza. Fil-fatt, sabiex tinżamm l-inklużjoni ta’ persuna jew ta’ entità fil-lista ta’ ffriżar ta’ fondi, il-Kunsill għandu jistabbilixxi mhux li din il-persuna jew din l-entità wettqet att terroristiku, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-imsemmija pożizzjoni komuni, iżda biss li r-riskju li hija tkun involuta f’attivitajiet terroristiċi jippersisti.
118
It-tieni nett, għandhom jiġu miċħuda wkoll l-argumenti tal-appellant ibbażati fuq l-allegazzjoni li l-atti li fuqhom il-Kunsill ibbaża ruħu waqt l-eżami mill-ġdid tiegħu tal-persistenza tar-riskju ta’ involviment terroristiku tal-PKK ma jistabbilixxux b’mod suffiċjenti l-eżistenza ta’ dan ir-riskju minħabba n-natura kunsiderevolment differenti ta’ dawn l-atti u minħabba l-fatt li s-sitwazzjoni tiegħu evolviet b’mod radikali, peress li issa qiegħed jimmilita favur soluzzjonijiet paċifiċi.
119
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li, minn naħa, l-argument li l-attakk fuq sit ta’ kostruzzjoni ta’ post militari ġdid avvanzat Tork, li seħħ fix-xahar ta’ Mejju 2014, huwa ġġustifikat huwa inammissibbli. Fil-fatt, billi jillimita ruħu li jirreferi għall-eżistenza ta’ kunflitt armat li allegatament jippermetti li jiġi ġġustifikat l-att imwettaq, li huwa jqis li huwa ta’ natura sostanzjalment differenti minn dik tal-inċidenti invokati fid-deċiżjoni tal-2001 tar-Renju Unit, u billi jsostni li dan l-att huwa risposta diretta għall-ksur tan-negozjati ta’ paċi mill-Gvern Tork, l-appellant ma jinvokax żball ta’ liġi li kien imwettaq mill-Qorti Ġenerali, iżda jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tissostitwixxi l-evalwazzjoni tagħha ta’ din il-prova ma’ dik tal-Qorti Ġenerali.
120
Issa, mill-Artikolu 256(1) TFUE u mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea jsegwi li l-appell huwa limitat għall-kwistjonijiet ta’ liġi u li l-Qorti Ġenerali hija, għalhekk, unikament kompetenti sabiex tikkonstata u tevalwa l-fatti rilevanti kif ukoll il-provi. L-evalwazzjoni tal-fatti u tal-provi għaldaqstant ma tikkostitwixxix, ħlief fil-każ ta’ żnaturament, kwistjoni ta’ liġi suġġetta, bħala tali, għall-istħarriġ tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ appell (digriet tas‑27 ta’ Jannar 2022, FT et vs Il-Kummissjoni, C‑518/21 P, mhux ippubblikat, EU:C:2022:70, punt 12 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
121
Min-naħa l-oħra, l-argument tal-appellant li l-inċident tat‑23 ta’ Ottubru 2017 għandu jitqies bħala operazzjoni militari manifestament neċessarja u proporzjonata għandu jiġi miċħud bħala infondat.
122
Kif jirriżulta mill-punt 191 tas-sentenza appellata, l-appellant la jikkontesta l-materjalità ta’ dan l-attakk militari, u lanqas il-fatt li dan l-attakk militari huwa imputabbli lilu, peress li huwa jindika li dan jaqa’ fil-kuntest tal-kunflitt armat kontra r-Repubblika tat-Turkija.
123
Għaldaqstant, għandu jiġi kkonstatat li, fil-kuntest tat-tielet aggravju tal-appell tiegħu, l-appellant ma jressaq ebda argument ta’ natura li jikkontesta l-evalwazzjoni ġuridika tal-Qorti Ġenerali li tgħid li dawn l-atti, li l-materjalità tagħhom ma ġietx ikkontestata, kienu jippermettu lill-Kunsill jaġġorna b’mod validu l-evalwazzjoni tiegħu tar-riskju ta’ involviment terroristiku tal-appellant.
124
Konsegwentement, it-tielet aggravju għandu jiġi miċħud billi huwa parzjalment inammissibbli u parzjalment infondat.
Fuq ir-raba’ aggravju
L-argumenti tal-partijiet
125
Permezz tar-raba’ aggravju tiegħu, l-appellant jinvoka żball imwettaq mill-Qorti Ġenerali, fil-punti 207 sa 215 tas-sentenza appellata, fl-interpretazzjoni tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.
126
Fl-ewwel lok, l-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali kisret, fil-punti 211 sa 213 tas-sentenza appellata, il-prinċipju ta’ proporzjonalità li jeżiġi li l-atti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni ma jaqbżux il-limiti ta’ dak li huwa xieraq u neċessarju għat-twettiq tal-għanijiet leġittimi mfittxija mil-leġiżlazzjoni inkwistjoni, peress li meta jkun hemm possibbiltà ta’ għażla bejn diversi miżuri xierqa, għandha tintgħażel l-inqas waħda restrittiva, u l-inkonvenjenzi li jinħolqu ma għandhomx ikunu sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet mixtieqa (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Jannar 2013, Sky Österreich, C‑283/11, EU:C:2013:28, punt 50).
127
Barra minn hekk, billi qieset in-natura irrilevanti ta’ soluzzjoni paċifika u demokratika tal-kunflitt, il-Qorti Ġenerali kkontradixxiet il-konstatazzjoni magħmula fil-punt 198 tas-sentenza appellata, li l-Kunsill ġustament ikkunsidra li ma kien seħħ ebda bdil fiċ-ċirkustanzi matul is-sena 2019. Jekk, fil-kuntest tal-eżami mill-ġdid skont l-Artikolu 1(6) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, it-tfittxija ta’ soluzzjoni paċifika kienet ikkunsidrata bħala rilevanti, l-appellant iqis li l-istess għandu japplika għall-eżami tal-proporzjonalità, iktar u iktar peress li l-għan aħħari tal-kunflitt armat huwa l-awtodeterminazzjoni ta’ poplu. Anki jekk, fil-kuntest tal-ewwel aggravju, ma jistax jiġi aċċettat dan l-argument, dan għandu jintlaqa’ fil-kuntest tal-eżami tar-raba’aggravju, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.
128
Kif jirriżulta mill-punt 207 tas-sentenza appellata, l-atti kontenzjużi jsegwu għan ta’ interess ġenerali, li huwa dak li jikkontribwixxi għall-paċi u għas-sigurtà internazzjonali. Issa, iż-żamma tal-inklużjoni tal-PKK fil-listi kontenzjużi xxekkel fil-fatt il-proċess ta’ paċi, b’tali mod li l-miżuri restrittivi previsti minn dawn l-atti għandhom jitqiesu li ma humiex xierqa fid-dawl tal-għanijiet imfittxija.
129
Fit-tieni lok, billi sempliċement eżaminat, b’mod restrittiv, l-għan imfittex mill-atti kontenzjużi, il-Qorti Ġenerali ma vverifikatx b’mod korrett, fil-punti 206 sa 215 tas-sentenza appellata, jekk l-inkonvenjenzi kkawżati, li jinkludu wkoll il-konsegwenzi prevedibbli (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑12 ta’ Marzu 2019, Tjebbes et, C‑221/17, EU:C:2019:189, punt 40), ma humiex sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija. Fil-fatt, ma jistax jiġi aċċettat li, sabiex jiġi ddeterminat jekk l-inkonvenjenzi kkawżati minn att humiex sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija, huma biss l-għanijiet speċifiċi ta’ dan l-att li jittieħdu inkunsiderazzjoni u mhux il-konsegwenzi prevedibbli tiegħu.
130
F’dan il-kuntest, l-appellant ifakkar li, għalkemm il-Kunsill ma jistax jieħu inkunsiderazzjoni kull konsegwenza possibbli ta’ att, huwa xorta waħda kellu għarfien, f’dan il-każ, anki jekk biss minħabba r-rikors għal annullament ippreżentat fl‑1 ta’ Mejju 2014 fil-Kawża PKK vs Il-Kunsill (T‑316/14), tal-effetti prodotti mill-atti kontenzjużi fuq il-Kurdi, b’tali mod li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta affermat, fil-punti 212 u 213 tas-sentenza appellata, li dawn l-effetti kienu irrilevanti.
131
Il-Kunsill, sostnut mir-Repubblika Franċiża, mir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi u mill-Kummissjoni, jikkunsidra li r-raba’ aggravju għandu jiġi miċħud.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
132
Qabelxejn, sa fejn l-appellant jillimita ruħu li jirreferi għall-għan aħħari tal-miżuri restrittivi, jiġifieri l-preżervazzjoni tal-paċi u t-tisħiħ tas-sigurtà internazzjonali, fis-sens tal-Artikolu 21(2)(c) TUE, u sa fejn isostni, billi jirriproduċi argumenti invokati fl-ewwel istanza, li ż-żamma tal-inklużjoni tal-PKK fil-listi kontenzjużi tostakola l-proċess ta’ paċi u għandha riperkussjonijiet fuq il-Kurdi, peress li l-għan aħħari tal-kunflitt armat li fih huwa impenjat il-PKK huwa l-awtodeterminazzjoni tal-poplu Kurd, ir-raba’ aggravju huwa inammissibbli. Fil-fatt, f’dan ir-rigward, l-appell huwa intiż fir-realtà sabiex jikseb sempliċi eżami mill-ġdid tar-rikors ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali, li ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest tal-appell.
133
Sussegwentement, il-PKK bl-ebda mod ma jsostni l-ilment tiegħu bbażat fuq ir-rilevanza tal-prinċipju ta’ awtodeterminazzjoni fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-proporzjonalità tal-miżuri restrittivi deċiżi mill-atti kontenzjużi, b’tali mod li għandu, huwa wkoll, jiġi ddikjarat inammissibbli.
134
Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-ilment ibbażat fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-għan tal-miżuri restrittivi ordnati u injorat il-konsegwenzi prevedibbli tagħhom billi naqset milli tiddetermina jekk l-inkonvenjenzi kkawżati humiex sproporzjonati meta mqabbla mal-għan imfittex, għandu jitfakkar li, fir-rigward tal-istħarriġ ġudizzjarju tal-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, hija biss in-natura manifestament inadegwata ta’ miżura adottata fid-dawl tal-għan li l-istituzzjoni kompetenti tixtieq tilħaq li tista’ taffettwa l-legalità ta’ tali miżura. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑25 ta’ Ġunju 2020, Vnesheconombank vs Il-Kunsill, C‑731/18 P, EU:C:2020:500, punt 84).
135
Għandu jitfakkar ukoll li l-miżuri restrittivi għandhom, mid-definizzjoni tagħhom stess, effetti negattivi, b’mod partikolari għall-entitajiet koperti minnhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑25 ta’ Ġunju 2020, Vnesheconombank vs Il-Kunsill, C‑731/18 P, EU:C:2020:500, punt 86).
136
Issa, l-importanza tal-għan imfittex mill-atti kontenzjużi, jiġifieri, b’mod partikolari, il-ġlieda kontra t-terroriżmu, li taqa’ taħt l-għan iktar wiesa’ taż-żamma tal-paċi u tas-sigurtà internazzjonali, konformement mal-għanijiet tal-azzjoni esterna tal-Unjoni stabbiliti fl-Artikolu 21 TUE, hija ta’ natura li tiġġustifika konsegwenzi negattivi (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑25 ta’ Ġunju 2020, Vnesheconombank vs Il-Kunsill, C‑731/18 P, EU:C:2020:500, punt 87).
137
Fid-dawl tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 134 sa 136 preċedenti, il-Qorti Ġenerali ġustament qieset, fil-punt 209 tas-sentenza appellata, li, sa fejn l-għan imfittex mill-Kunsill meta adotta l-atti kontenzjużi kien, b’mod partikolari, il-ġlieda kontra t-terroriżmu, dawn kienu jissodisfaw, b’mod koerenti, dan l-għan u ma jistgħux, fi kwalunkwe każ, jitqiesu li huma manifestament inadegwati fid-dawl tal-imsemmi għan.
138
Peress li l-appellant ma ressaqx argument ġuridikament rilevanti insostenn ta’ dan l-ilment, dan għandu jiġi miċħud.
139
Minn dan isegwi li r-raba’ aggravju għandu jiġi miċħud bħala parzjalment inammissibbli u parzjalment infondat.
Fuq il-ħames aggravju
L-argumenti tal-partijiet
140
Permezz tal-ħames aggravju tiegħu, l-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset, fil-punti 221 sa 238 tas-sentenza appellata, li l-Kunsill kien issodisfa l-obbligu ta’ motivazzjoni tiegħu, filwaqt li, kif ġie indikat fl-aggravji preċedenti ta’ dan l-appell, mill-espożizzjonijiet tal-motivi tal-atti kontenzjużi ma jirriżultax b’mod ċar li l-avvenimenti li seħħew bejn is-sena 2015 u s-sena 2019, invokati b’rabta mad-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit, isostnu effettivament din id-deċiżjoni.
141
Għall-appellant, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkunsidrat li l-Kunsill kien issodisfa l-obbligu ta’ motivazzjoni tiegħu. Fil-fatt, dan tal-aħħar ma ħax inkunsiderazzjoni l-għan ta’ awtodeterminazzjoni u tal-kuntest tal-kunflitt armat. Huwa bbaża ruħu b’mod żbaljat fuq l-inċidenti msemmija fid-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit. Fil-kuntest tar-reviżjoni tagħha, hija kklassifikat b’mod żbaljat l-inċidenti msemmija fl-atti kontenzjużi bħala atti terroristiċi mingħajr ma ressqet b’mod suffiċjenti r-raġunijiet li jiġġustifikaw li l-eżistenza ta’ operazzjoni militari tista’ tistabbilixxi l-persistenza ta’ riskju ta’ involviment f’attivitajiet terroristiċi. Huwa ma mmotivax b’mod suffiċjenti r-raġunijiet li għalihom l-atti kontenzjużi kellhom jitqiesu li huma proporzjonati, minkejja li kien ġie informat bil-konsegwenzi li l-inklużjoni tal-PKK fil-listi kontenzjużi seta’ jkollha fuq il-paċi kif ukoll fuq is-sitwazzjoni tal-Kurdi u tas-sostenituri tagħhom.
142
Barra minn hekk, l-appellant iqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonstatat, fil-punti 232 sa 238 tas-sentenza appellata, li, peress li dawn kienu jirrigwardaw il-kwistjoni tal-fondatezza tal-motivazzjoni, kellhom jiġu miċħuda l-argumenti mressqa sabiex jiġi pprovat li l-Kunsill kien kiser l-obbligu ta’ motivazzjoni tiegħu billi ma vverifikax jekk l-inċidenti eżaminati mill-awtoritajiet nazzjonali setgħux jiġu kklassifikati bħala atti terroristiċi, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u billi ma weriex ir-rilevanza tad-deċiżjonijiet tar-Renju Unit fid-dawl tal-paragrafi 4 u 6 tal-Artikolu 1 ta’ din il-Pożizzjoni Komuni. Din il-verifika ma tikkonċernax biss il-bażi tal-motivazzjoni, iżda wkoll l-obbligu ta’ motivazzjoni stess.
143
Il-Kunsill, sostnut mir-Repubblika Franċiża, mir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi u mill-Kummissjoni, jikkunsidra li l-ħames aggravju huwa inammissibbli u, fi kwalunkwe każ, infondat.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
144
F’dak li jirrigwarda l-ammissibbiltà tal-ħames aggravju, għandu jiġi kkonstatat li l-appellant, meta indirizza l-ilmenti tiegħu kontra l-punti 221 sa 238 tas-sentenza appellata, la jindika b’mod ċar is-siltiet li huwa jqis li huma vvizzjati bi żball ta’ liġi, bl-eċċezzjoni tal-ilmenti diretti kontra l-punti 232 sa 238 ta’ din is-sentenza, u lanqas l-argumenti legali invokati insostenn tal-pożizzjoni tiegħu. B’mod partikolari, huwa ma jippreċiżax kif il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, iċċitata mill-Qorti Ġenerali, hija żbaljata. Għalhekk, l-argumenti tal-appellant huma intiżi sabiex jinkiseb sempliċi eżami mill-ġdid tar-rikorsi ppreżentati quddiem il-Qorti Ġenerali, minflok ma huma diretti kontra s-sentenza appellata sabiex il-Qorti tal-Ġustizzja tkun tista’ twettaq l-istħarriġ tagħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑3 ta’ Ottubru 2013, Inuit Tapiriit Kanatami et vs Il-Parlament u l-Kunsill, C‑583/11 P, EU:C:2013:625, punt 48).
145
Fil-fatt, uħud mill-argumenti invokati mill-appellant fil-kuntest ta’ dan l-aggravju huma fir-realtà intiżi sabiex jikkontestaw l-evalwazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali mhux dwar il-motivazzjoni tal-atti kontenzjużi, iżda dwar l-adegwatezza tal-miżuri restrittivi inkwistjoni għall-għanijiet tagħhom. Issa, dawn l-argumenti, relatati mal-għan ta’ awtodeterminazzjoni u mal-kuntest li fih jaqa’ l-kunflitt armat, mal-inċidenti msemmija fid-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit, mal-klassifikazzjoni ta’ dawk imsemmija fl-atti kontenzjużi bħala atti terroristiċi u mar-raġunijiet li għalihom l-atti kontenzjużi għandhom jitqiesu li huma proporzjonati, jaqgħu taħt aggravji oħra tal-appell li għalihom l-appellant jirreferi espressament u li ġew miċħuda. Konsegwentement, dawn huma irrilevanti fil-kuntest tal-ħames aggravju, li huwa bbażat fuq motivazzjoni insuffiċjenti.
146
Għandu jitfakkar ukoll li l-motivazzjoni ta’ att tal-Kunsill li jimponi miżura restrittiva għandha, kif ġie ġustament indikat mill-Qorti Ġenerali fil-punt 216 tas-sentenza appellata, jidentifika r-raġunijiet speċifiċi u konkreti li abbażi tagħhom il-Kunsill jikkunsidra, fl-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali ta’ evalwazzjoni tiegħu, li l-persuna kkonċernata għandha tkun is-suġġett ta’ tali miżura. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ April 2021, Il-Kunsill vs PKK, C‑46/19 P, EU:C:2021:316, punt 47 u l-ġurisprudenza ċċitata).
147
Madankollu, kif fakkret il-Qorti Ġenerali fil-punt 217 tas-sentenza appellata, il-motivazzjoni meħtieġa mill-Artikolu 296 TFUE għandha tiġi adattata għan-natura tal-att inkwistjoni u għall-kuntest li fih ikun ġie adottat. Ir-rekwiżit ta’ motivazzjoni għandu jiġi evalwat fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ, b’mod partikolari tal-kontenut tal-att, tan-natura tal-motivi invokati u tal-interess li jista’ jkollhom id-destinatarji jew persuni oħra kkonċernati direttament u individwalment mill-att li jirċievu spjegazzjonijiet. Ma huwiex meħtieġ li l-motivazzjoni tispeċifika l-punti ta’ fatt u ta’ liġi rilevanti kollha, sa fejn in-natura suffiċjenti ta’ motivazzjoni għandha tiġi evalwata fid-dawl mhux biss tal-formulazzjoni tagħha iżda wkoll tar-regoli ġuridiċi kollha li jirregolaw il-qasam ikkonċernat. Konsegwentement, att li jikkawża preġudizzju jkun immotivat b’mod suffiċjenti jekk jiġi adottat f’kuntest magħruf mill-persuna kkonċernata li permezz tiegħu tkun tista’ tifhem il-portata tal-miżura meħuda fil-konfront tagħha (sentenza tat‑22 ta’ April 2021, Il-Kunsill vs PKK, C-46/19 P, EU:C:2021:316, punt 48 u l-ġurisprudenza ċċitata).
148
F’dak li jirrigwarda, b’mod iktar partikolari, l-atti li jirrigwardaw iż-żamma tal-inklużjoni ta’ persuna jew ta’ entità fil-lista li tirrigwarda l-iffriżar ta’ fondi, il-Kunsill huwa obbligat li jivverifika jekk, mill-inklużjoni inizjali jew mill-eżami mill-ġdid preċedenti, is-sitwazzjoni fattwali nbidlitx b’tali mod li ma tippermettix iktar li tinsilet l-istess konklużjoni dwar l-involviment ta’ din il-persuna jew ta’ din l-entità f’attivitajiet terroristiċi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ April 2021, Il-Kunsill vs PKK, C-46/19 P, EU:C:2021:316, punti 49 u l-ġurisprudenza ċċitata).
149
F’dan ir-rigward, għandu jiġi ppreċiżat li, fir-rigward ta’ tali atti, il-qorti tal-Unjoni hija obbligata tivverifika, minn naħa, l-osservanza tal-obbligu ta’ motivazzjoni previst fl-Artikolu 296 TFUE u, għaldaqstant, in-natura suffiċjentement preċiża u konkreta tal-motivi invokati, fatt li l-Qorti Ġenerali barra minn hekk fakkret fil-punt 218 tas-sentenza appellata, kif ukoll, min-naħa l-oħra, il-punt dwar jekk dawn il-motivi humiex sostnuti, li jimplika li din il-qorti għandha tiżgura, fir-rigward tal-istħarriġ tal-legalità fil-mertu ta’ dawn il-motivi, li dawn l-atti huma bbażati fuq bażi fattwali suffiċjentement solida u jivverifikaw il-fatti allegati fl-espożizzjoni tal-motivi li huma l-bażi tal-imsemmija atti (sentenza tat‑22 ta’ April 2021, Il-Kunsill vs PKK (C‑46/19 P, EU:C:2021:316, punt 52 u l-ġurisprudenza ċċitata).
150
Madankollu, il-kwistjoni tal-motivazzjoni, li tikkonċerna formalità essenzjali, hija distinta minn dik tal-prova tal-imġiba allegata, li taqa’ taħt il-legalità fil-mertu tal-att inkwistjoni u timplika l-verifikazzjoni tar-realtà tal-fatti msemmija f’dak l-att kif ukoll il-kwalifika ta’ dawn il-fatti bħala li jikkostitwixxu elementi li jiġġustifikaw l-applikazzjoni ta’ miżuri restrittivi fil-konfront tal-persuna kkonċernata(ara, f’dan is-sens is-sentenza tat‑22 ta’ April 2021, Il-Kunsill vs PKK, C‑46/19 P, EU:C:2021:316, punt 55 u l-ġurisprudenza ċċitata).
151
F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali ġustament ikkunsidrat, fil-punt 236 tas-sentenza appellata, li l-osservanza mill-Kunsill tal-obbligu tiegħu li jivverifika li l-fatti kkunsidrati mill-awtoritajiet nazzjonali setgħu jiġu kklassifikati bħala atti terroristiċi, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, ġiet eżaminata b’risposta għall-motiv ibbażat fuq il-ksur ta’ din id-dispożizzjoni.
152
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-argumenti intiżi sabiex jikkontestaw il-fondatezza tal-imsemmija fatti huma, fil-kuntest tal-ħames aggravju, ibbażat fuq insuffiċjenza ta’ motivazzjoni, irrilevanti, b’tali mod li dan l-aggravju għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli u, fi kwalunkwe każ, bħala infondat.
153
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha jirriżulta li, peress li ebda aggravju ma ntlaqa’, l-appell għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu.
Fuq l-ispejjeż
154
Skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, applikabbli għall-proċedura tal-appell bis-saħħa tal-Artikolu 184, tal-istess Regoli, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.
155
Skont it-talbiet tal-Kunsill, peress li l-appellant tilef l-aggravji kollha, hemm lok li dan tal-aħħar jiġi kkundannat ibati l-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill.
156
Skont l-Artikolu 140(1) tar-Regoli tal-Proċedura, applikabbli, mutatis mutandis, għall-proċedura tal-appell bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) ta’ dawn ir-regoli, l-Istati Membri u l-istituzzjonijiet intervenjenti fil-kawża għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom. Konsegwentement, il-Kummissjoni, ir-Repubblika Franċiża u r-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, li pparteċipaw fil-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)
L-appell huwa miċħud.
2)
Il-Kurdistan Workers’ Party (PKK) huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.
3)
Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Repubblika Franċiża u r-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.