62019TJ0687_INF
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 2 december 2020 –inMusic Brands/EUIPO – Equipson (Marq)
(Zaak T‑687/19)
„Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk Marq – Oudere nationale en internationale beeldmerken MARK – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Gedeeltelijke nietigverklaring”
1.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 20‑22, 90, 97)
2.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordeling van het verwarringsgevaar – Bepaling van het relevante publiek – Aandachtsniveau van het publiek
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 24, 39)
3.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Woordmerk Marq en beeldmerk MARK
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 28, 33, 40, 48, 51, 53, 62, 63, 72, 82, 88, 99)
4.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Soortgelijkheid van de betrokken waren of diensten – Beoordelingscriteria – Complementariteit van de waren of diensten
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punt 41)
5.
Uniemerk – Indiening van de Uniemerkaanvraag – Omschrijving van de door het merk aangeduide waren of diensten – Vereisten van duidelijkheid en nauwkeurigheid – Bepaling, door de bevoegde autoriteiten en de marktdeelnemers, van de omvang van de door het merk verleende bescherming
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 26, lid 1, c); verordening nr. 2868/95 van de Commissie, art. 1, regel 2, lid 2]
(zie punt 46)
6.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria – Samengesteld merk
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 54, 55)
7.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Visuele overeenstemming tussen een beeldmerk en een woordmerk
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punt 67)
Voorwerp
Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 30 juli 2019 (zaak R 1759/2018‑5) inzake een nietigheidsprocedure tussen Equipson en inMusic Brands
Dictum
1)
Het beroep wordt verworpen.
2)
inMusic Brands, Inc. wordt verwezen in de kosten.