62020TO0019_INF
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2021. február 12‑i végzése – sprd.net kontra EUIPO – Shirtlabor (I love)
(T‑19/20. sz. ügy)
„Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – I love európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Reklámjelmondatból álló védjegy – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 16. cikke (1) bekezdése a) pontjának alkalmazhatatlansága – Bizonyítékok elfogadhatósága – A 2017/1001 rendelet 97. cikkének (1) bekezdése – Pártatlanság – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”
1.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Fogalom – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 52. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 24–27., 85. és 86. pont)
2.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – A megkülönböztető képesség értékelése – Szempontok – A védjegy érintett vásárlóközönség általi észlelése – A vásárlóközönség figyelmének szintje
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 52. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 28. pont)
3.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Reklámjelmondatokból álló védjegyek – Megkülönböztető képesség – Különleges értékelési szempontok alkalmazása – Megengedhetetlenség
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 52. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 29. és 30. pont)
4.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Reklámjelmondatokból álló védjegyek – Megkülönböztető képesség – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 52. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 31–33. pont)
5.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – I love ábrás védjegy
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 52. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 37., 42., 62–64., 78., 82. és 83. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Feltétlen kizáró okokra vonatkozó törlési eljárás – A felhozott jogalapokra korlátozódó vizsgálat
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7., 59. és 62. cikk, valamint 95. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 47. és 48. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve – Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi irányelv)
(lásd: 92. és 93. pont)
8.
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály – A fellebbezési tanács hallgatólagos indokolása – Megengedhetőség – Feltételek
(EUMSZ 296. cikk; 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 94. cikk, (1) bekezdés, első mondat)
(lásd: 108–110. pont)
9.
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Az indokolás hiányára vagy elégtelenségére alapított jogalap – Az indokolás megalapozottságának hiányára alapított jogalap – Különbségtétel
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés, második albekezdés, és EUMSZ 296. cikk)
(lásd: 111. pont)
10.
Bírósági eljárás – Bizonyítás – Bizonyító erő – Értékelési szempontok – A bizonyítékok szabad mérlegelésének elve és a szabad bizonyítás elve
(az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 85. cikk)
(lásd: 123. pont)
11.
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Feltétlen kizáró okokra vonatkozó törlési eljárás – Gondossági kötelezettség
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7., 59. és 62. cikk, valamint 95. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 128. pont)
12.
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Terjedelem – Közismert tények helytállóságának bizonyítására vonatkozó kötelezettség – Hiány
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 95. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 130. pont)
13.
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Feltétlen kizáró okokra vonatkozó törlési eljárás – A felhozott jogalapokra korlátozódó vizsgálat – A közismert tények figyelembevétele
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7., 59. és 62. cikk, valamint 95. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 134. pont)
Tárgy
Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Shirtlabor és az sprd.net közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. október 18‑án hozott határozata (R 5/2019‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék az sprd.net AG‑t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeknek a viselésére.
3)
A Shirtlabor GmbH maga viseli saját költségeit.