62005CJ0250_LV
Puses
Sprieduma pamatojums
Rezolutīvā daļa
Puses
Lieta C‑250/05
par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam,
ko Hessisches Finanzgericht, Kasele (Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2005. gada 14. aprīlī un Tiesā reģistrēts 2005. gada 15. jūnijā, tiesvedībā
Turbon International GmbH, kas ir vienīgā Kores Nordic Deutschland GmbH
tiesību un saistību pārņēmēja,
pret
Oberfinanzdirektion Koblenz .
TIESA (otrā palāta)
šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [ C. W. A. Timmermans ] (referents), tiesneši R. Šintgens [ R. Schintgen ], J. Klučka [ J. Klučka ], R. Silva de Lapuerta [ R. Silva de Lapuerta ] un L. Bejs Larsens [ L. Bay Larsen ],
ģenerāladvokāte J. Kokote [ J. Kokott ],
sekretāre K. Štranca‑Slavičeka [ K. Sztranc-Sławiczek ], administratore,
ņemot vērā rakstveida procesu un tiesas sēdi 2006. gada 1. jūnijā,
ņemot vērā apsvērumus, ko sniedza:
– Turbon International GmbH, kas ir vienīgā Kores Nordic Deutschland GmbH
tiesību un saistību pārņēmēja, vārdā – D. Kednavs [ D. Quednau ] un J. Mecners [ J. Metzner ], Steuerberater,
– Apvienotās Karalistes valdības vārdā – R. Kodvela [ R. Caudwell ], K. Vaita [ C. White ] un T. Herisa [ T. Harris ], pārstāves, kam palīdz O. Tomass [ O. Thomas ], barrister,
– Eiropas Kopienu Komisijas vārdā – Ž. Otjo [ J. Hottiaux ], pārstāve, kam palīdz B. Vēgenbauers [ B. Wägenbauer ], Rechtsanwalt,
noklausījusies ģenerāladvokātes secinājumus tiesas sēdē 2006. gada 8. jūnijā,
pasludina šo spriedumu.
Spriedums
Sprieduma pamatojums
1. Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmu ir par Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (OV L 256, 1. lpp.) I pielikumā esošās Kombinētās nomenklatūras (turpmāk tekstā – “KN”) pozīciju 3215 un 8473, kuras groza Komisijas 1996. gada 9. septembra Regula (EK) Nr. 1734/96 (OV L 238, 1. lpp.), interpretāciju.
2. Šis jautājums radās prāvā starp sabiedrību Turbon International GmbH
(turpmāk tekstā – “ Turbon International ”), kas dibināta Hattingen, kas ir vienīgā Kores Nordic Deutschland GmbH
tiesību un saistību pārņēmēja, un Oberfinanzdirektion Koblenz
par tintes patronu bez integrētas drukāšanas adatas, kas paredzētas ievietošanai Epson Stylus Color
tintes printeros, tarifu klasifikāciju.
Atbilstošās tiesību normas
KN
3. KN, kas ieviesta ar Regulu Nr. 2658/87, ir paredzēta, lai izpildītu vienlaicīgi gan kopējā muitas tarifa, gan arī Kopienu ārējās tirdzniecības statistikas prasības. Tā balstās uz preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizētu sistēmu (turpmāk tekstā – “VS”), ko izstrādājusi Muitas sadarbības padome, tagad – Pasaules Muitas organizācija, un izveidota ar 1983. gada 14. jūnijā Briselē noslēgto starptautisko konvenciju (turpmāk tekstā – “VS konvencija”), kuru Kopienu vārdā 1987. gada 7. aprīlī (OV L 198, 1. lpp.) apstiprinājusi Padome ar Lēmumu 87/369/EEK.
4. Redakcijā, kas piemērojama pamata prāvas faktu norises laikā, kas atrodama Regulas Nr. 1734/96 I pielikumā, KN VI iedaļas 32. nodaļā ar nosaukumu “Miecvielu vai krāsošanas ekstrakti; tanīni un to atvasinājumi; pigmenti un citas krāsvielas; krāsas un lakas; špakteles un tepes; tintes” tostarp bija ietverta pozīcija 3215 ar nosaukumu “Tipogrāfijas krāsa, tinte vai tuša un citādas tintes, arī koncentrētas, šķidras vai cietas”, kā arī apakšpozīcijas 3215 90 10 un 3215 90 80 attiecīgi ar nosaukumu “Tinte vai tuša” un “Citādas”.
5. XVI iedaļas 84. nodaļā ar nosaukumu “Kodolreaktori, katli, mehānismi un mehāniskas ierīces; to daļas” KN bija ietverta pozīcija 8471 ar nosaukumu “Automātiskās datu apstrādes iekārtas un to bloki; magnētiskās un optiskās lasītājiekārtas, mašīnas datu pārnešanai informācijas nesējos kodētā veidā un mašīnas šādu datu apstrādei, kas citur nav minētas vai ietvertas”, un apakšpozīcija 8471 60 40 ar nosaukumu “Printeri”. Tajā bija arī pozīcija 8473 ar nosaukumu “Daļas un piederumi (izņemot vāciņus, futrāļus, pārsegus un tamlīdzīgus), kas paredzēti tikai vai galvenokārt pozīcijās 8469–8472 minētajām mašīnām”, un apakšpozīcija 8473 30 90 ar nosaukumu “Citādas”.
6. KN interpretācijas vispārējos noteikumos, kas ir ietverti tās pirmās daļas I iedaļas A punktā (turpmāk tekstā – “vispārējie noteikumi”), tostarp paredzēts:
“[KN] preces klasificē saskaņā ar šādiem principiem:
1. Iedaļu, nodaļu un apakšnodaļu virsraksti doti tikai ērtības labad; juridiski klasifikāciju nosaka atbilstoši pozīciju un iedaļu vai nodaļu attiecīgajām piezīmēm, atbilstoši tālāk izklāstītajiem noteikumiem, ja vien pozīcijās un piezīmēs nav noteikts citādi.
2. a) [..]
b) visas atsauces uz kādu vielu [materiālu] pozīcijā attiecas kā uz šo vielu [materiālu] tīrā veidā, tā arī uz šīs vielas [materiāla] maisījumu vai apvienojumu ar citām vielām [citiem materiāliem]; tāpat visas atsauces uz precēm no noteiktām vielām [noteiktiem materiāliem] attiecas uz precēm, kas no šīs vielas [materiāla] izgatavotas pilnīgi vai daļēji. Preces, kas izgatavotas no vairākām vielām [vairākiem materiāliem], klasificē atbilstoši 3. noteikumā paredzētajiem principiem.
3. Ja, piemērojot 2. noteikuma b) punktu, vai cita iemesla dēļ preces prima facie
(pirmajā acumirklī) var klasificēt divās vai vairākās pozīcijās, klasifikāciju izdara šādi:
a) priekšroka dodama precīzāk aprakstītajai pozīcijai iepretī vispārīgākai pozīcijai. Tomēr, ja katra no divām vai vairākām pozīcijām attiecas tikai uz daļu no vielām [materiāliem], kas veido maisījumu vai saliktas preces, vai arī tikai uz atsevišķām sastāvdaļām mazumtirdzniecības komplektos, tad šādas pozīcijas tomēr uzskata par vienlīdz precīzām pat tad, ja kādā no tām preču apraksts ir pilnīgāks vai precīzāks;
b) maisījumus, saliktas preces, kas izgatavotas no dažādām vielām [materiāliem] vai sastāv no dažādiem komponentiem, kā arī preces, kas iesaiņotas komplektos mazumtirdzniecībai, kurus nevar klasificēt atbilstoši 3. noteikuma a) punktam, klasificē atbilstoši vielām [materiāliem] vai sastāvdaļām [komponentiem], kas nosaka preces pamatīpašības, ja vien šo kritēriju iespējams piemērot;
[..].”
Paskaidrojumi par VS
7. Saskaņā ar 1983. gada 14. jūnija starptautiskās konvencijas 6. panta 1. punktu komiteja ar nosaukumu “Vienotās sistēmas komiteja”, kuras sastāvā ir katras līgumslēdzējas puses pārstāvji, tika izveidota Muitas sadarbības padomes ietvaros. Komitejas uzdevums ir iesniegt grozījumus minētajā konvencijā un sagatavot paskaidrojumus, viedokļus saistībā ar klasifikāciju un citus viedokļus saistībā ar VS interpretāciju.
8. Saskaņā ar paskaidrojumiem par VS VIII punktu, kas attiecas uz 3. vispārējā noteikuma b) punktu, “preci raksturojošā pazīme atšķiras atkarībā no preces veida. Tā var, piemēram, izrietēt no preces materiāla vai sastāvdaļu būtības, tās apjoma, daudzuma, svara vai vērtības, vai materiāla nozīmes preces pielietojuma ziņā.”
Pamata prāva un prejudiciālais jautājums
9. Ar 2002. gada 7. februāra spriedumu lietā C‑276/00 Turbon International ( Recueil, I‑1389. lpp.) Tiesa atzina, ka I pielikums Regulā Nr. 2658/87, ko groza Regula Nr. 1734/96, ir interpretējams tādējādi, ka tintes patrona bez integrētas drukāšanas adatas, kura sastāv no plastmasas, putuplasta, metāla sieta, [ūdensnecaurlaidīgas] blīves, zīmogfolijas, marķējuma, tintes un iepakojuma materiāla korpusa, kuru gan attiecībā uz patronu, gan attiecībā uz tinti var izmantot tādā printerī, kam ir tās pašas īpašības kā Epson Stylus Color
tintes printerim, ir klasificējama KN apakšpozīcijā 3215 90 80.
10. No iesniedzējtiesas lēmuma izriet, ka šī sprieduma rezultātā Turbon International
iesniedzējtiesā apstrīdēja minētā sprieduma 30. punktā atrodamo Tiesas pamatojumu, saskaņā ar kuru printera mehāniskā un elektroniskā darbība nav atkarīga no tādas tintes patronas kā pamata lietā minētā esamības. Turbon International
uzskata, ka šāda veida pieņēmums no faktu viedokļa ir nepareizs un ka Tiesa kļūdaini ir no tā secinājusi, ka tintes patronu – kā pamata lietā minētā – nevar klasificēt kā printera “daļu” KN 8473 pozīcijas nozīmē.
11. Izmeklēšanas pasākuma ietvaros iesniedzējtiesa piedalījās Epson Stylus Color
printera darbības demonstrējumā dažādos darbības apstākļos.
12. Atbilstoši iesniedzējtiesas minētajam šis demonstrējums apstiprināja Turbon International teikto, proti, ja printeris ir pieslēgts datoram un ja tajā nav tintes patronas vai ir tikai viena tintes patrona, tas nereaģē uz šī datora komandu “drukāt”. Dati netiek pārnesti no datora uz printeri un drukāšanas adata neveic nekādas kustības. Tāpat netiek ievilkts papīrs. Tādējādi printeris “neizrāda nekādas dzīvības pazīmes”.
13. Iesniedzējtiesa piebilst, ka, ja turpretī ir ievietotas patronas, pilnas vai tukšas, printeris sāk strādāt, proti, tas veic iekšēju mehānisku manipulāciju, ar ko nodrošina, lai starp drukāšanas adatu aparātā un tintes patronu pievades sistēmā nebūtu gaisa. Dati no datora tiek novadīti uz printeri, un drukāšanas adata sāk kustēties. Turklāt tiek ievilkts papīrs, pat ja tiek izmantotas tukšas patronas; tomēr atšķirība ir tā, ka, ja tiek izmantotas tukšas patronas, lapa, neapdrukāta, dabiski iziet cauri printerim.
14. Ņemot vērā šos konstatējumus, iesniedzējtiesa jautā, vai attiecīgās tintes patronas tomēr nav aplūkojamas kā printera “daļa” un tādējādi ir klasificējamas KN pozīcijā 8473.
15. Uzskatot, ka šādos apstākļos lietas, kas nodota izskatīšanai, iznākums ir atkarīgs no KN pozīcijas 3215 un 8473 interpretācijas, Hessisches Finanzgericht
[Hesenes Finanšu tiesa], Kasele, nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādu prejudiciālu jautājumu:
“Pretēji Tiesas spriedumam [ Turbon International, minēts iepriekš], saskaņā ar kuru I pielikums [..] Regulā (EEK) Nr. 2658/87, ko groza [..] Regula (EEK) Nr. 1734/96, ir interpretējams tādējādi, ka tintes patrona bez integrētas drukāšanas adatas, kura sastāv no plastmasas, putuplasta, metāla sieta, [ūdensnecaurlaidīgas] blīves, zīmogfolijas, marķējuma, tintes un iepakojuma materiāla korpusa, kuru gan attiecībā uz patronu, gan attiecībā uz tinti var izmantot tādā printerī, kam ir tādas pašas īpašības kā Epson Stylus Color tintes printerim, ir klasificējama [KN] apakšpozīcijā 3215 90 80, vai iepriekš minētā tintes patrona precīzāk nebūtu klasificējama KN pozīcijā 8473 kā printera daļa vai piederums, jo printera elektroniskā vai mehāniskā darbība ir atkarīga no šāda veida patronas atrašanās [printerī]?”
Par prejudiciālo jautājumu
16. Pastāvīgā judikatūra ir tāda, ka tiesiskās noteiktības un pārbaužu atvieglošanas interesēs izšķirošais kritērijs preču tarifu klasifikācijas ziņā vispārējā kārtā rodams attiecīgās preces objektīvajās pazīmēs un īpašībās, kas definētas KN pozīcijas formulējumā. KN paskaidrojošās piezīmes, ko izstrādājusi Eiropas Kopienu Komisija, kā arī VS, kas izstrādātas Pasaules Muitas organizācijas ietvaros, ir svarīgas dažādu muitas pozīciju piemērojamības interpretācijā, lai arī tām nav juridiski saistoša spēka (skat. 2006. gada 13. jūlija spriedumu lietā C‑14/05 Anagram International, Krājums, I‑6763. lpp., 20. punkts).
17. Tāpat no Tiesas judikatūras izriet, ka jēdziens “daļa” KN 8473 pozīcijas nozīmē kā priekšnosacījumu netieši izvirza [tāda] kopuma esamību, kura darbība ir atkarīga no šīs daļas (2000. gada 19. oktobra spriedums lietā C‑339/98 Peacock, Recueil, I‑8947. lpp., 21. punkts).
18. Šajā lietā iesniedzējtiesas minētie lietas apstākļi ir pamats secinājumam, ka tintes patrona pati par sevi ir tāda sastāvdaļa, kuras dēļ printeris vispār var strādāt. To var kvalificēt kā “daļu” un tādēļ klasificēt KN apakšpozīcijā 8473 30 90.
19. Tomēr – kā to norāda arī ģenerāladvokāte secinājumu 72.–74. punktā – patronā esošo tinti nevar kvalificēt kā printera daļu. Tintes patrona – kā pamata lietā minētā – sastāv no diviem elementiem, kurus, aplūkojot atsevišķi, var kvalificēt katru savā pozīcijā, proti, KN apakšpozīcijā 3215 90 80 un 8473 30 90, no kuriem katrs atsevišķi nav prece.
20. Tā kā produkts, par ko ir strīds, sastāv no dažādiem materiāliem un neviena no iepriekš minētajām apakšpozīcijām nav precīzāka par otru, tad vienīgais noteikums, uz kuru var atsaukties saistībā ar šī produkta klasifikāciju, ir 3. vispārējā noteikuma b) punkts (šajā sakarā skat. 1988. gada 21. jūnija spriedumu lietā 253/87 Sportex, Recueil, 3351. lpp., 7. punkts).
21. Saskaņā ar vispārējo interpretācijas noteikumu, lai veiktu produkta tarifa klasificēšanu, ir jānosaka, kurš no materiāliem, kas ir tā sastāvdaļas, ir tas, kas produktu īpaši raksturo; šeit ir jāizvērtē, vai produkts, kura sastāvā neietilpst viena vai vairākas šīs sastāvdaļas, saglabātu raksturīgās īpašības (iepriekš minētais spriedums lietā Sportex, 8. punkts; šajā sakarā skat. arī 2001. gada 10. maija spriedumu lietā C‑288/99 VauDe Sport, Recueil, I‑3683. lpp., 25. punkts, un iepriekš minēto spriedumu lietā Turbon International, 26. punkts).
22. Tāpat – kā norādīts paskaidrojumos par VS VIII punktu, kas attiecas uz 3. vispārējā noteikuma b) punktu – preci raksturojošā pazīme atšķiras atkarībā no preces veida. Tā var izrietēt no preces materiāla vai sastāvdaļu būtības, tās apjoma, daudzuma, svara vai vērtības, vai materiāla nozīmes preces lietošanā.
23. Pat ja tintes patrona – kā pamata lietā minētā – ir konstruēta tā, ka printeris bez minētās tintes patronas nestrādā – no tā izriet, ka patronā esošajai tintei ir noteicoša loma attiecīgās preces lietošanā. Faktiski tintes patrona ir ievietota printerī, nevis lai printeris vispār strādātu, bet gan lai printeri nodrošinātu ar tinti. No tā izriet, ka tinte ir tintes patronas – kā pamata lietā minētā – raksturojošais elements.
24. Šo interpretāciju neietekmē prasītājas pamata lietā arguments, saskaņā ar kuru tintes patronas ar integrētu drukāšanas adatu ir jāklasificē KN pozīcijā 8473. Tā kā šādas tintes patronas veido materiāli, kas atšķiras no pamata lietā minētās tintes patronas materiāliem, tad pirmās tintes patronas klasifikācija nenosaka otrās patronas klasifikāciju.
25. Tādējādi uz uzdoto jautājumu ir jāatbild, ka I pielikums Regulā Nr. 2658/87, ko groza Regula Nr. 1734/96, ir jāinterpretē tādējādi, ka tintes patrona bez integrētas drukāšanas adatas, kura sastāv no plastmasas, putuplasta, metāla sieta, [ūdensnecaurlaidīgas] blīves, zīmogfolijas, marķējuma, tintes un iepakojuma materiāla korpusa, kuru gan attiecībā uz patronu, gan attiecībā uz tinti var izmantot tādā printerī, kam ir tādas pašas īpašības kā Epson Stylus Color
tintes printerim, ir klasificējama KN apakšpozīcijā 3215 90 80.
Par tiesāšanās izdevumiem
26. Attiecībā uz lietas dalībniekiem pamata prāvā šī tiesvedība ir stadija procesā, kuru izskata iesniedzējtiesa, un tā lemj par tiesāšanās izdevumiem. Tiesāšanās izdevumi, kas radušies, iesniedzot apsvērumus Tiesai, un kas nav minēto lietas dalībnieku tiesāšanās izdevumi, nav atlīdzināmi.
Rezolutīvā daļa
Ar šādu pamatojumu Tiesa (otrā palāta) nospriež:
I pielikums Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulā (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, ko groza Komisijas 1996. gada 9. septembra Regula (EK) Nr. 1734/96, ir interpretējams tādējādi, ka tintes patrona bez integrētas drukāšanas adatas, kura sastāv no plastmasas, putuplasta, metāla sieta, [ūdensnecaurlaidīgas] blīves, zīmogfolijas, marķējuma, tintes un iepakojuma materiāla korpusa, kuru gan attiecībā uz patronu, gan attiecībā uz tinti var izmantot tādā printerī, kam ir tādas pašas īpašības kā Epson Stylus Color tintes printerim, ir klasificējama Kombinētās nomenklatūras apakšpozīcijā 3215 90 80.