62024TJ0299_INF
Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 10 september 2025 –KHG mot EUIPO – Panther Deutschland (Baltic Breeze)
(mål T-299/24)
”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Baltic Breeze – Det äldre EU-ordmärket HyBreeze – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001”
1.
EU-varumärke – Överklagande – Överklagande till unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Ny prövning av de faktiska omständigheterna mot bakgrund av bevisning som har åberopats först i överklagandet till tribunalen – Omfattas inte
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 72)
(se punkt 16)
2.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömning av särskiljningsförmågan hos en beståndsdel i ett varumärke
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)
(se punkterna 24, 31, 35, 38, 71 och 76)
3.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Ordmärkena Baltic Breeze och HyBreeze
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)
(se punkterna 34, 40, 47, 56, 59, 60, 66, 78–80, 86–90 och 104)
4.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Beståndsdelar av ett varumärke med beskrivande karaktär
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)
(se punkterna 39 och 50)
5.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas eller en tjänsts egenskaper – Bedömning av huruvida ett kännetecken är beskrivande – Geografiska namn
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1 c)
(se punkterna 51, 52 och 58)
6.
EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Lagenlighet – Immaterialrättsmyndighetens tidigare beslutspraxis – En strikt och fullständig bedömning måste göras i varje konkret fall
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001)
(se punkt 65)
7.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b)
(se punkterna 100–102)
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
KHG GmbH & Co. KG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO).
3)
Panther Deutschland GmbH ska bära sina rättegångskostnader.