62024CJ0473
ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (ôsma komora)
z 11. decembra 2025 (
*1
)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EÚ) č. 528/2012 – Článok 3 ods. 1 písm. a) – Pojem ‚biocídny výrobok‘ – Podmienka týkajúca sa toho, na aký účel je výrobok ‚určený‘ – Výrobky na báze octu, ktoré sú určené na použitie ako potraviny, ako aj ako prostriedky na očistenie/dezinfekciu týchto potravín (‚výrobky na viacúčelové použitie‘) – Pôsobnosť nariadenia č. 528/2012– Článok 2 ods. 1 a 2 – Príloha V – Zoznam typov biocídnych výrobkov, na ktoré sa vzťahuje nariadenie – Ochrana zdravia ľudí a zvierat a životného prostredia“
Vo veci C‑473/24,
ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Bundesgerichtshof (Spolkový súdny dvor, Nemecko) z 27. júna 2024 a doručený Súdnemu dvoru 4. júla 2024, ktorý súvisí s konaním:
Speyer & Grund GmbH & Co. KG
proti
Werner & Mertz GmbH,
SÚDNY DVOR (ôsma komora),
v zložení: sudca S. Rodin, vykonávajúci funkciu predsedu ôsmej komory, sudcovia N. Piçarra a N. Fenger (spravodajca),
generálny advokát: R. Norkus,
tajomník: E. Sartori, referentka,
so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 22. mája 2025,
so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
–
Speyer & Grund GmbH & Co. KG, v zastúpení: C. Eggers a C. Böhler, Rechtsanwälte,
–
Werner & Mertz GmbH, v zastúpení: T. C. Körber a V. Warnecke, Rechtsanwälte,
–
nemecká vláda, v zastúpení: J. Möller a R. Kanitz, splnomocnení zástupcovia,
–
Európska komisia, v zastúpení: T. S. Bohr, I. Galindo Martín a R. Lindenthal, splnomocnení zástupcovia,
po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 4. septembra 2025,
vyhlásil tento
Rozsudok
1
Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 2 ods. 1 a článku 2 ods. 2 prvého pododseku písm. e), článku 3 ods. 1 písm. a) prvej zarážky a prílohy V k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní (Ú. v. EÚ L 167, 2012, s. 1), zmenenému nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 334/2014 z 11. marca 2014 (Ú. v. EÚ L 103, 2014, s. 22), a delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2019/1819 z 8. augusta 2019 (Ú. v. EÚ L 279, 2019, s. 1) (ďalej len „nariadenie o biocídoch“), článku 1 ods. 5 písm. e) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, o zmene, doplnení a zrušení smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 1907/2006 (Ú. v. EÚ L 353, 2008, s. 1; ďalej len „nariadenie CLP“), ako aj článku 2 ods. 6 písm. d) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1), zmeneného nariadením CLP (ďalej len „nariadenie REACH“).
2
Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou Speyer & Grund GmbH & Co. KG, ktorá uvádza na trh a propaguje určité výrobky zložené z vody, ako aj z kyseliny citrónovej a/alebo kyseliny octovej, a spoločnosťou Werner & Mertz GmbH, ktorá uvádza na trh čistiace prostriedky, vo veci žaloby na nekalosúťažné konanie podanej druhou uvedenou spoločnosťou.
Právny rámec
Nariadenie o biocídoch
3
Odôvodnenia 1, 3, 18 a 19 nariadenia o biocídoch znejú:
„(1)
Biocídne výrobky sú potrebné na ochranu proti organizmom, ktoré sú škodlivé pre zdravie ľudí alebo zvierat, a na ochranu proti organizmom, ktoré zapríčiňujú poškodenie prírodných alebo vyrobených materiálov. Biocídne výrobky však môžu vzhľadom na svoje vnútorné vlastnosti a s nimi súvisiaci spôsob použitia predstavovať riziko pre ľudí, zvieratá a životné prostredie.
…
(3)
Účelom tohto nariadenia je zlepšiť voľný pohyb biocídnych výrobkov v Únii, pričom sa zabezpečí vysoká úroveň ochrany zdravia ľudí a zvierat, ako aj životného prostredia. … Toto nariadenie by malo vychádzať zo zásady predbežnej opatrnosti, aby sa zaistilo, že výroba účinných látok a biocídnych výrobkov a ich sprístupňovanie na trhu nevyvolá škodlivé účinky na zdravie ľudí alebo zvierat alebo neprijateľné účinky na životné prostredie. …
…
(18)
Na určité biocídne a ošetrené výrobky vymedzené v tomto nariadení sa vzťahujú aj iné právne predpisy Únie. Je preto dôležité stanoviť presné hranice, aby sa zabezpečila právna istota. Zoznam typov výrobkov, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie, s orientačným opisom každého typu by sa mal ustanoviť v prílohe k tomuto nariadeniu.
(19)
Biocídne výrobky určené na použitie nielen na účely tohto nariadenia, ale aj v súvislosti so zdravotníckymi pomôckami, akými sú dezinfekčné látky používané na dezinfekciu povrchov v nemocniciach a povrchov zdravotníckych pomôcok, môžu predstavovať riziká odlišné od tých, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie. Takéto biocídne výrobky by mali okrem požiadaviek ustanovených v tomto nariadení spĺňať aj relevantné základné požiadavky…“
4
Článok 1 ods. 1 tohto nariadenia stanovuje:
„Účelom tohto nariadenia je zlepšiť fungovanie vnútorného trhu harmonizáciou pravidiel sprístupňovania biocídnych výrobkov na trhu a ich používania, ako aj zabezpečiť vysokú úroveň ochrany zdravia ľudí, zvierat a životného prostredia. Ustanovenia tohto nariadenia vychádzajú zo zásady predbežnej opatrnosti, ktorej cieľom je zabezpečiť ochranu zdravia ľudí, zdravia zvierat a životného prostredia. Osobitná pozornosť by sa mala venovať ochrane zraniteľných skupín.“
5
V článku 2 uvedeného nariadenia, nazvanom „Rozsah pôsobnosti“, sa v odsekoch 1 a 2 uvádza:
„1.   Toto nariadenie sa vzťahuje na biocídne výrobky a ošetrené výrobky. Zoznam typov biocídnych výrobkov, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie, a ich opis sa uvádza v prílohe V.
2.   Pokiaľ sa v ktoromkoľvek ustanovení tohto nariadenia alebo iného právneho predpisu Únie neuvádza opak, toto nariadenie sa nevzťahuje na biocídne výrobky ani ošetrené výrobky, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti týchto nástrojov:
…
e)
nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 z 29. apríla 2004 o hygiene potravín [Ú. v. EÚ L 139, 2004, s. 1; Mim. vyd. 13/034, s. 319]…;
…
Bez ohľadu na prvý pododsek, ak biocídny výrobok patrí do pôsobnosti niektorého z uvedených nástrojov a je určený na použitie na účely, ktorých sa tieto nástroje netýkajú, toto nariadenie sa uplatňuje aj na tento biocídny výrobok, pokiaľ uvedené účely neriešia tieto nástroje.“
6
Článok 3 tohto nariadenia, nazvaný „Vymedzenie pojmov“, stanovuje:
„1.   Na účely tohto nariadenia sa uplatňujú tieto vymedzenia pojmov:
a)
‚biocídne výrobky‘ sú:
–
látky alebo zmesi vo forme, v ktorej sa dodávajú používateľovi, ktoré pozostávajú z jednej alebo viacerých účinných látok, obsahujú takéto látky, alebo ich vytvárajú a sú určené na ničenie, odpudzovanie a zneškodňovanie škodlivých organizmov, zabránenie ich škodlivému účinku alebo ochranu proti akémukoľvek škodlivému organizmu akýmkoľvek spôsobom, ktorý nie je len fyzikálnym alebo mechanickým pôsobením,
…“
7
V prílohe V k nariadeniu o biocídoch, nazvanej „Typy biocídnych výrobkov a ich opisy, ako sa uvádza v článku 2 ods. 1“, sa uvádza:
„Hlavná skupina 1: Dezinfekčné prostriedky
…
Výrobky typu 4: Oblasť potravín a krmív
Výrobky, ktoré sa používajú na dezinfekciu zariadení, zásobníkov, potrieb na konzumáciu, povrchov alebo potrubí súvisiacich s výrobou, prepravou, skladovaním alebo konzumáciou potravín alebo krmív (vrátane pitnej vody) pre ľudí a zvieratá.
Výrobky, ktoré sa majú použiť ako súčasť materiálov, ktoré sa môžu dostať do styku s potravinami.
Výrobky typu 5: Pitná voda
Výrobky, ktoré sa používajú na dezinfekciu pitnej vody (pre ľudí a zvieratá).
…“
Nariadenie REACH
8
Článok 2 nariadenia REACH, nazvaný „Uplatňovanie“, v odseku 6 stanovuje:
„Ustanovenia hlavy IV sa neuplatňujú na tieto zmesi v dokončenom stave určené pre finálneho užívateľa:
…
d)
potraviny… v súlade s [nariadením (ES) č. 178/2002 Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (Ú. v. ES L 31, 2002, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 463)] vrátane použitia:
i)
ako potravinárska prídavná látka v potravinách…;
…“
9
Článok 31 tohto nariadenia, nazvaný „Požiadavky na karty bezpečnostných údajov“, ktorý sa nachádza v hlave IV uvedeného nariadenia, nazvanej „Informácie v dodávateľskom reťazci“, v odseku 1 písm. a) stanovuje, že dodávateľ látky alebo zmesi poskytne príjemcovi látky alebo zmesi kartu bezpečnostných údajov zostavenú v súlade s prílohou II, ak látka alebo zmes spĺňa kritériá na to, aby bola klasifikovaná ako nebezpečná v súlade s nariadením CLP.
Nariadenie CLP
10
V článku 1 nariadenia sa v odseku 5 uvádza:
„Toto nariadenie sa neuplatňuje na látky a zmesi v týchto formách, ktoré sú v konečnom stave a ktoré sú určené pre konečného užívateľa:
…
e)
potraviny alebo krmivá, ako sú vymedzené v nariadení [č. 178/2002], vrátane použitia:
i)
ako potravinárska prídavná látka v potravinách…;
…“
Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky
11
Speyer & Grund uvádza na trh a propaguje výrobky pod značkou SURIG, a predovšetkým výrobok pozostávajúci z vody a kyseliny octovej (7,5 %) s názvom SURIG Essigspray UNIVERSAL a výrobok zložený z vody, kyseliny octovej (10 %) a kyseliny citrónovej (1,5 %) s názvom SURIG Essigspray EXTRA.
12
Tieto výrobky sa uvádzajú na trh v priehľadných rozprašovačoch, ktorých etikety obsahujú na prednej strane okrem názvu značky a príslušných výrobkov aj obrázok nespracovanej zeleniny, lesklý kuchynský drez a nálepku s nápismi „potravinárska kvalita s osvedčenou účinnosťou“ a „100 % rastlinný pôvod“. Na zadnej strane týchto výrobkov sa na etiketách uvádzajú okrem iného tieto informácie: „Praktický rozprašovač umožňuje ľahké nastriekanie na šaláty, ovocie a zeleninu. … je vhodný nielen na prípravu lahodných dresingov, ale aj na dochutenie iných jedál“.
13
Werner & Mertz, ktorá uvádza na trh čistiace prostriedky, sa domnieva, že uvádzaním na trh a propagáciou výrobkov SURIG Essigspray UNIVERSAL a SURIG Essigspray EXTRA ako potravín zo strany spoločnosti Speyer & Grund dochádza k porušeniu právnych predpisov vyžadujúcich spravodlivú hospodársku súťaž v spojení s nariadeniami o biocídoch, CLP a REACH, a to vzhľadom na to, že nie sú dodržané požiadavky na označovanie a reklamu a okrem toho môžu uviesť spotrebiteľa do omylu, keďže v skutočnosti ide o čistiace prípravky.
14
Za týchto okolností sa Werner & Mertz na Landgericht Frankfurt am Main (Krajinský súd Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) v podstate domáhala toho, aby bola spoločnosti Speyer & Grund uložená povinnosť prestať uvádzať na trh a/alebo propagovať výrobky, o ktoré ide vo veci samej.
15
Tento súd tomuto návrhu vyhovel, pričom konštatoval, že tieto výrobky predstavujú biocídne výrobky.
16
Speyer & Grund podala proti tomuto rozhodnutiu odvolanie na Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vyšší krajinský súd Frankfurt nad Mohanom, Nemecko). Tento súd po tom, čo v podstate konštatoval, že tieto výrobky predstavujú biocídne výrobky vzhľadom na to, že tvar rozprašovača, ktorý si verejnosť asociuje výlučne s čistiacimi prostriedkami, a obrázky nachádzajúce sa na etiketách výrobkov, o ktoré ide vo veci samej, svedčia v tomto zmysle a že uvedené výrobky na dvojaké použitie podliehajú povinnostiam vyplývajúcim z nariadení o biocídoch, CLP a REACH, uvedené rozhodnutie potvrdil.
17
Bundesgerichtshof (Spolkový súdny dvor, Nemecko) – vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania –, ktorý koná o opravnom prostriedku „Revision“, podanom spoločnosťou Speyer & Grund, sa zamýšľa nad tým, či výrobky na dvojaké použitie, o aké ide vo veci samej, patria do pôsobnosti nariadení o biocídoch, CLP a REACH.
18
Za týchto okolností Bundesgerichtshof (Spolkový súdny dvor) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:
„1.
Má sa článok 3 ods. 1 písm. a) [prvá zarážka nariadenia o biocídoch] vykladať v tom zmysle, že určenie výrobku na použitie na určitý účel, ktoré sa vyžaduje na to, aby sa tento výrobok považoval za biocídny, musí predstavovať jediné alebo prevládajúce určenie, alebo stačí, ak je výrobok určený – hoci aj druhotne – aj na použitie ako biocídny výrobok?
2.
Má sa článok 2 ods. 1 druhá veta [nariadenia o biocídoch] v spojení s prílohou V k tomuto nariadeniu vykladať v tom zmysle, že biocídny výrobok, ktorý je určený (aj) na očistenie potravín, patrí do pôsobnosti tohto nariadenia ako výrobok typu 4 (Oblasť potravín a krmív) v hlavnej skupine 1 (Dezinfekčné prostriedky)?
3.
Má sa článok 2 ods. 2 prvý pododsek písm. e) a článok 2 ods. 2 druhý pododsek [nariadenia o biocídoch] vykladať v tom zmysle, že biocídny výrobok, ktorý je určený (aj) na očistenie/dezinfekciu potravín, patrí výlučne do pôsobnosti [nariadenia č. 852/2004], a predovšetkým nepatrí do pôsobnosti [nariadenia o biocídoch] na základe výnimky z vylúčenia podľa článku 2 ods. 2 druhého pododseku tohto posledného uvedeného nariadenia?
4.
Má sa vylúčenie potravín z pôsobnosti [nariadenia CLP] podľa článku 1 ods. 5 písm. e) tohto nariadenia vykladať v tom zmysle, že uvedené nariadenie sa má vzťahovať na výrobok, ktorý je aj potravinou v zmysle článku 2 [nariadenia [č. 178/2002], a zároveň aj biocídnym výrobkom v zmysle článku 2 ods. 1 a článku 3 ods. 1 písm. a) prvej vety [nariadenia o biocídoch], a to bez ohľadu na predmetné vylúčenie, a prípadne pod podmienkou, že prevažuje funkcia biocídneho výrobku?
5.
Má sa vylúčenie potravín z pôsobnosti kapitoly IV [nariadenia REACH] podľa článku 2 ods. 6 písm. d) tohto nariadenia vykladať v tom zmysle, že bez ohľadu na toto vylúčenie – a prípadne pod podmienkou, že prevažuje funkcia biocídneho výrobku – nie je vylúčené uplatnenie hlavy IV na výrobok v zmysle [štvrtej] prejudiciálnej otázky?“
O prejudiciálnych otázkach
O prvej otázke
19
Svojou prvou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 3 ods. 1 písm. a) prvá zarážka nariadenia o biocídoch vykladať v tom zmysle, že na to, aby výrobok patril pod pojem „biocídny výrobok“, tak ako je vymedzený v tomto ustanovení, musí tento výrobok sledovať výlučne alebo hlavne biocídny účel, alebo či tento účel môže byť len doplnkový vo vzťahu k iným účelom.
20
Podľa ustálenej judikatúry z požiadaviek jednotného uplatňovania práva Únie, ako aj zo zásady rovnosti vyplýva, že znenie ustanovenia práva Únie, ktoré neobsahuje žiadny výslovný odkaz na právo členských štátov s cieľom určiť jeho zmysel a pôsobnosť, si v zásade vyžaduje v celej Európskej únii autonómny a jednotný výklad, ktorý musí zohľadňovať kontext tohto ustanovenia a cieľ sledovaný príslušnou právnou úpravou (rozsudok zo 4. októbra 2024, AFAÏA, C‑228/23, EU:C:2024:829, bod 39 a citovaná judikatúra).
21
Podľa článku 3 ods. 1 písm. a) prvej zarážky nariadenia o biocídoch sa pod pojmom „biocídne výrobky“ rozumejú „látky alebo zmesi vo forme, v ktorej sa dodávajú používateľovi, ktoré pozostávajú z jednej alebo viacerých účinných látok, obsahujú takéto látky, alebo ich vytvárajú a sú určené na ničenie, odpudzovanie a zneškodňovanie škodlivých organizmov, zabránenie ich škodlivému účinku alebo ochranu proti akémukoľvek škodlivému organizmu akýmkoľvek spôsobom, ktorý nie je len fyzikálnym alebo mechanickým pôsobením“.
22
Súdny dvor už rozhodol, že zo znenia tohto ustanovenia teda vyplýva, že výrobok má byť kvalifikovaný ako „biocídny výrobok“ v zmysle tohto ustanovenia, ak spĺňa tri kumulatívne podmienky. Po prvé musí tento výrobok pozostávať z jednej alebo viacerých „účinných látok“, či už z dôvodu, že ich obsahuje, alebo ich vytvára. Po druhé musí uvedený výrobok sledovať určité ciele, ktorými sú konkrétne ničenie, odpudzovanie a zneškodňovanie škodlivých organizmov, zabránenie ich škodlivému účinku alebo ochrana proti akémukoľvek škodlivému organizmu. Po tretie k pôsobeniu tohto výrobku musí dochádzať „akýmkoľvek spôsobom, ktorý nie je len fyzikálnym alebo mechanickým pôsobením“ (pozri v tomto zmysle rozsudok zo 14. októbra 2021, Biofa, C‑29/20, EU:C:2021:843, body 26 a 28).
23
Pokiaľ ide o druhú uvedenú podmienku, ktorej sa týkajú otázky vnútroštátneho súdu, zo znenia článku 3 ods. 1 písm. a) prvej zarážky nariadenia o biocídoch nevyplýva, že kvalifikácia výrobku ako „biocídny výrobok“ v zmysle tohto ustanovenia vyžaduje, aby tento výrobok sledoval výlučný alebo prevažujúci biocídny účel.
24
Čo sa týka kontextu, do ktorého uvedené ustanovenie patrí, z článku 2 ods. 2 prvého pododseku nariadenia o biocídnych výrobkoch vyplýva, že pokiaľ toto nariadenie alebo iné právne predpisy Únie výslovne nestanovujú inak, uvedené nariadenie sa nevzťahuje na biocídne výrobky, ktoré patria do pôsobnosti určitých právnych nástrojov vymenovaných v tomto článku, ako je napríklad nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 852/2004.
25
Článok 2 ods. 2 druhý pododsek nariadenia o biocídoch pritom obsahuje výnimku z tohto pravidla, keď stanovuje, že bez ohľadu na tento prvý pododsek sa na biocídne výrobky, ktoré patria do pôsobnosti nástrojov vymenovaných v článku 2 ods. 2 prvom pododseku tohto nariadenia, pričom sú určené na použitie na účely, ktorých sa tieto nástroje netýkajú, nariadenie o biocídoch uplatňuje, pokiaľ uvedené účely tieto nástroje neriešia.
26
Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodnení 1 nariadenia o biocídoch, biocídne výrobky môžu predstavovať riziko pre ľudí, zvieratá a životné prostredie, a to predovšetkým z dôvodu s nimi súvisiacimi spôsobmi použitia. V odôvodnení 19 toho istého nariadenia sa výslovne uvádza, že „biocídne výrobky určené na použitie nielen na účely tohto nariadenia, ale aj v súvislosti so zdravotníckymi pomôckami… môžu predstavovať riziká odlišné od tých, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie[, a že] takéto biocídne výrobky by mali okrem požiadaviek ustanovených v tomto nariadení spĺňať aj relevantné základné požiadavky stanovené [v právnych nástrojoch týkajúcich sa týchto pomôcok]“.
27
Z uvedeného vyplýva, že kontext, do ktorého patrí článok 3 ods. 1 písm. a) prvá zarážka nariadenia o biocídoch, potvrdzuje, že normotvorca Únie zohľadnil výrobky určené na viacúčelové použitie, a to vrátane biocídneho výrobku, bez toho, aby podmienil uplatnenie tohto nariadenia tým, aby mal dotknutý výrobok výlučne biocídny účel.
28
Ako totiž v podstate uviedol generálny advokát v bodoch 26 a 27 svojich návrhov, kvalifikáciu výrobku ako biocídny výrobok v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) prvej zarážky nariadenia o biocídoch, pokiaľ ide o podmienku týkajúcu sa toho, na aký účel je výrobok určený, nemožno vylúčiť len z toho dôvodu, že tento výrobok má viacero účelov použitia.
29
Okrem toho článok 2 ods. 2 druhý pododsek nariadenia o biocídoch v spojení s jeho odôvodneniami 3 a 19 neobsahuje presnejšie informácie, pokiaľ ide o povahu alebo intenzitu používania na biocídne účely, čo potvrdzuje, že výrobok s biocídnym účelom, ktorý je len doplnkový, z pôsobnosti tohto nariadenia nemožno vylúčiť.
30
Výklad tohto ustanovenia spočívajúci v širokom chápaní kvalifikácie biocídneho výrobku v tom zmysle, že táto kvalifikácia nie je podmienená výlučným alebo prevažujúcim biocídnym účelom, je v súlade s cieľom nariadenia o biocídoch, ako tento vyplýva z článku 1 ods. 1 tohto nariadenia v spojení s jeho odôvodnením 3, ktorý spočíva konkrétne v zabezpečení vysokej úrovne ochrany zdravia ľudí, zvierat a životného prostredia, pričom treba uviesť, že ustanovenia uvedeného nariadenia sú založené na zásade predbežnej opatrnosti.
31
Výklad článku 3 ods. 1 písm. a) prvej zarážky nariadenia o biocídoch v tom zmysle, že akýkoľvek biocídny účel, hoci aj druhotný, daného výrobku stačí na to, aby sa konštatovalo splnenie druhej kumulatívnej podmienky – uvedenej v bode 23 tohto rozsudku –, ktorú musí výrobok spĺňať na to, aby bol kvalifikovaný ako biocídny výrobok, má za cieľ chrániť rovnakým spôsobom všetkých používateľov biocídnych výrobkov, a to bez ohľadu na to, či ich títo používajú v súlade s ich druhotným biocídnym účelom, alebo s ich výlučným alebo hlavným biocídnym účelom.
32
Vzhľadom na vyššie uvedené treba na prvú otázku odpovedať tak, že článok 3 ods. 1 písm. a) prvá zarážka nariadenia o biocídoch sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby výrobok patril pod pojem „biocídny výrobok“, tak ako je vymedzený v tomto ustanovení, nemusí tento výrobok nevyhnutne sledovať výlučne alebo hlavne biocídny účel, pričom platí, že tento účel môže byť vo vzťahu k iným účelom len doplnkový.
O druhej a tretej otázke
33
Svojou druhou a treťou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 2 ods. 1 a 2 nariadenia o biocídoch v spojení s časťou „hlavná skupina 1 výrobky typu 4“ obsiahnutou v prílohe V k tomuto nariadeniu vykladať v tom zmysle, že biocídny výrobok, ktorý je určený na očistenie a dezinfekciu potravín, patrí do pôsobnosti uvedeného nariadenia.
34
Na úvod treba uviesť, že preskúmanie týchto otázok je založené na premise – uvedenej v návrhu na začatie prejudiciálneho konania –, že výrobky, o ktoré ide vo veci samej, sú určené na dvojaké použitie, a to ako potraviny a ako prostriedky na očistenie/dezinfekciu potravín.
35
Podľa článku 2 ods. 1 nariadenia o biocídoch sa toto nariadenie vzťahuje na biocídne výrobky a ošetrené výrobky, pričom zoznam typov biocídnych výrobkov, na ktoré sa toto nariadenie vzťahuje, a ich opis je uvedený v prílohe V k tomuto nariadeniu.
36
Ako sa uvádza v odôvodnení 18 nariadenia o biocídoch, na určité biocídne výrobky sa vzťahujú aj iné právne predpisy Únie, a preto je dôležité stanoviť presné hranice, aby sa zabezpečila právna istota, a teda aj ustanoviť v prílohe k tomuto nariadeniu „zoznam typov výrobkov, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie, s orientačným opisom každého typu“.
37
Zo znenia článku 2 ods. 1 nariadenia o biocídoch v spojení s jeho odôvodnením 18 tak vyplýva, že zoznam výrobkov, ktorý je uvedený v prílohe V k tomuto nariadeniu, treba považovať za taxatívny. Výraz „orientačný“, ktorý je použitý v tomto odôvodnení, sa totiž vzťahuje len na „opis“ vo vzťahu ku každému typu výrobkov, a nie na „zoznam“ typov biocídnych výrobkov.
38
Z uvedeného vyplýva, že na to, aby určitý výrobok patril do pôsobnosti nariadenia o biocídoch, len samotná skutočnosť, že zodpovedá definícii biocídneho výrobku uvedenej v článku 3 ods. 1 uvedeného nariadenia, nie je postačujúca. Takýto výrobok musí navyše zodpovedať jednému z typov výrobkov uvedených v prílohe V k nariadeniu o biocídoch.
39
V tejto súvislosti sú v časti výrobky typu 4 obsiahnutej v rámci hlavnej skupiny 1 s názvom „Dezinfekčné prostriedky“ v prílohe V k tomuto nariadeniu, uvedené výrobky, ktoré sa používajú na dezinfekciu zariadení, zásobníkov, potrieb na konzumáciu, povrchov alebo potrubí súvisiacich s výrobou, prepravou, skladovaním alebo konzumáciou potravín alebo krmív (vrátane pitnej vody) pre ľudí a zvieratá, a tiež aj výrobky, ktoré sa majú použiť ako súčasť materiálov, ktoré sa môžu dostať do styku s potravinami.
40
Z opisu biocídnych výrobkov, na ktoré sa vzťahuje časť výrobky typu 4 obsiahnutá v rámci hlavnej skupiny 1 typov výrobkov, uvedenej v prílohe V k nariadeniu o biocídoch, vyplýva, že sa v nich zmieňujú „povrchy“ nie samotných potravín, ale povrchy, na ktorých sa s týmito potravinami manipulovalo alebo ktoré prišli do styku s týmito potravinami. Okrem toho „výrobky“, na ktoré sa toto ustanovenie vzťahuje, treba chápať ako výrobky používané na dezinfekciu materiálov a povrchov používaných v rámci rôznych činností týkajúcich sa potravín a krmív.
41
Túto časť výrobky typu 4 naopak nemožno chápať v tom zmysle, že v nej uvedené použitia sa týkajú dezinfekcie samotnej potraviny na účely jej následného konzumovania.
42
Je síce pravda, časť výrobky typu 5, nazvaná „Pitná voda“, zahrnutá v rámci tej istej hlavnej skupiny 1, uvedenej v prílohe V k tomuto nariadeniu, sa vzťahuje na výrobky, ktoré sa používajú na „dezinfekciu pitnej vody (pre ľudí a zvieratá)“, no týka sa len pitnej vody, a nie potravín. Ak by totiž zámerom normotvorcu Únie bolo zahrnúť aj tieto potraviny, zmienka o potravinách by bola v tejto prílohe výslovne uvedená, a to vzhľadom na význam bezpečnosti uvedených potravín v rámci Únie.
43
Okrem toho táto zmienka o „pitnej vode“ nemôže viesť k záveru, že normotvorca Únie chcel medzi biocídne výrobky patriace do pôsobnosti nariadenia o biocídoch, uvedené v prílohe V k tomuto nariadeniu, zaradiť také výrobky, o aké ide vo veci samej, vzhľadom na to, ako bolo uvedené v bode 37 tohto rozsudku, že zoznam výrobkov, na ktoré sa vzťahuje táto príloha, má taxatívny charakter.
44
Preto treba konštatovať, že také výrobky, o aké ide vo veci samej, ktoré sú určené na použitie ako potravina a zároveň ako prostriedok na očistenie alebo dezinfekciu týchto potravín, nepatria do pôsobnosti nariadenia o biocídoch, ako je vymedzená v jeho článku 2 ods. 1 v spojení s časťou hlavná skupina 1 výrobky typu 4 obsiahnutou v prílohe V k tomuto nariadeniu.
45
Okrem toho skutočnosť, že normotvorca Únie prevzal do nariadenia o biocídoch časť výrobky typu 4, ktorá bola predtým uvedená v smernici Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (Ú. v. ES L 123, 1998, s. 1; Mim. vyd. 03/023, s. 3), pričom však predtým uvedená časť výrobky typu 20 vzťahujúca sa na výrobky, ktoré sa používajú na ochranu potravín a krmív kontrolou škodlivých organizmov, ktorá sa tiež nachádzala v tejto smernici, do tohto nariadenia prevzatá nebola, potvrdzuje záver, podľa ktorého výrobky, o aké ide vo veci samej, nepatria medzi typy výrobkov uvedené v prílohe V k uvedenému nariadeniu.
46
Pokiaľ ide o otázky vnútroštátneho súdu týkajúce sa uplatniteľnosti nariadenia o biocídoch – na základe jeho článku 2 ods. 2 druhého pododseku – na výrobky určené na použitie ako potraviny a zároveň ako prostriedok na očistenie alebo dezinfekciu potravín, treba po prvé uviesť to, že hoci článok 2 ods. 1 tohto nariadenia stanovuje podmienky uplatnenia uvedeného nariadenia, jeho článok 2 ods. 2 prvý pododsek vylučuje z pôsobnosti tohto nariadenia biocídne výrobky, na ktoré sa vzťahujú nástroje vymenované v tomto prvom pododseku. Článok 2 ods. 2 prvý pododsek písm. e) nariadenia o biocídoch osobitne stanovuje, že pokiaľ nie je výslovne uvedené inak, toto nariadenie sa nevzťahuje na biocídne výrobky, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti okrem iného nariadenia č. 852/2004.
47
Po druhé článok 2 ods. 2 druhý pododsek nariadenia o biocídoch stanovuje výnimku z tohto vylúčenia, keď sa v ňom uvádza, že bez ohľadu na tento prvý pododsek, ak biocídny výrobok patrí do pôsobnosti niektorého z týchto nástrojov a je určený na použitie na účely, ktorých sa tieto nástroje netýkajú, toto nariadenie sa uplatňuje aj na tento biocídny výrobok, pokiaľ uvedené účely neriešia tieto nástroje.
48
Ako pritom v podstate uviedol generálny advokát v bode 54 svojich návrhov, keďže výrobky, o ktoré ide vo veci samej, ktoré sú určené na použitie tak ako potravina, ako aj prostriedok na očistenie alebo dezinfekciu tejto potraviny, nespĺňajú kritériá vymedzené v článku 2 ods. 1 nariadenia o biocídoch, nepatria do pôsobnosti tohto nariadenia, z uvedeného dôvodu nie je potrebné ich ďalej skúmať z hľadiska odseku 2 tohto článku.
49
Vzhľadom na všetky vyššie uvedené úvahy treba na druhú a tretiu otázku odpovedať tak, že článok 2 ods. 1 a 2 nariadenia o biocídoch v spojení s časťou „hlavná skupina 1 výrobky typu 4“ obsiahnutou v prílohe V k tomuto nariadeniu sa má vykladať v tom zmysle, že biocídny výrobok, ktorý je určený na očistenie a dezinfekciu potravín, nespadá do pôsobnosti uvedeného nariadenia.
O štvrtej a piatej otázke
50
Vzhľadom na odpoveď poskytnutú na druhú a tretiu otázku nie je potrebné odpovedať na štvrtú a piatu otázku.
O trovách
51
Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.
Z týchto dôvodov Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol takto:
1.
Článok 3 ods. 1 písm. a) prvá zarážka nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 334/2014 z 11. marca 2014 a delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2019/1819 z 8. augusta 2019,
sa má vykladať v tom zmysle, že:
na to, aby výrobok patril pod pojem „biocídny výrobok“, tak ako je vymedzený v tomto ustanovení, nemusí tento výrobok nevyhnutne sledovať výlučne alebo hlavne biocídny účel, pričom platí, že tento účel môže byť vo vzťahu k iným účelom len doplnkový.
2.
Článok 2 ods. 1 a 2 nariadenia č. 528/2012, zmeneného nariadením č. 334/2014 a delegovaným nariadením 2019/1819, v spojení s časťou „hlavná skupina 1 výrobky typu 4“ obsiahnutou v prílohe V k tomuto nariadeniu
sa má vykladať v tom zmysle, že:
biocídny výrobok, ktorý je určený na očistenie a dezinfekciu potravín, nespadá do pôsobnosti uvedeného nariadenia.
Podpisy
(
*1
)	Jazyk konania: nemčina.