62020TJ0699_INF
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 21. december 2021 –Fashion Energy mod EUIPO – Retail Royalty (1st AMERICAN)
(Sag T-699/20)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket 1st AMERICAN – ældre EU-figurmærke, der gengiver en ørn eller en anden rovfugl – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – lighed mellem tegnene på det fonetiske plan – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] – artikel 72, stk. 6, i forordning 2017/1001 – artikel 94, stk. 1, i forordning nr. 2017/1001«
1.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – omgørelse af en afgørelse truffet af EUIPO – bedømmelse af den kompetence, som appelkammeret er tildelt
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72, stk. 3)
(jf. præmis 24)
2.
EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – formål
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1)
(jf. præmis 35)
3.
Annullationssøgsmål – anbringender – manglende eller utilstrækkelig begrundelse – anbringende forskelligt fra anbringendet vedrørende retsaktens materielle lovlighed
(Art. 263 TEUF og 296 TEUF)
(jf. præmis 36)
4.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 45, 46 og 104)
5.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 52, 53 og 58)
6.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket 1st AMERICAN og et figurmærke, der gengiver en ørn eller anden rovfugl
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 59, 60, 63, 83, 102, 103, 119 og 120)
7.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – figurmærker – fonetisk sammenligning
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 69-71 og 80)
8.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – lovligheden af en afgørelse truffet af et appelkammer i en indsigelsessag – anfægtet ved påberåbelse af nye faktiske omstændigheder – ulovlighed – hensyntagen til EU-retspraksis, national eller international retspraksis, der ikke er blevet påberåbt for EUIPO’s instanser, ved fortolkningen af EU-retten – lovlighed
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72)
(jf. præmis 96)
9.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vægtning af tegnenes ligheds- eller forskelsbestanddele – hensyntagen til tegnenes væsentligste kendetegn eller til markedsføringsbetingelserne for varerne eller tjenesteydelserne – beklædningssektoren
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 110 og 113)
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 10. september 2020 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 426/2020-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Retail Royalty og Fashion Energy.
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Fashion Energy Srl betaler sagsomkostningerne.