62020CO0574_INF
2023 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis
Finanzamt Österreich
(Byla C‑574/20) (
1
)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis – Socialinė apsauga – Šeimos išmokos – Kainų indeksavimas – Atsakymas į prejudicinį klausimą, kurį galima aiškiai nustatyti iš Teisingumo Teismo jurisprudencijos – Ryšio tarp prejudicinio klausimo ir pagrindinės bylos nebuvimas – Akivaizdžiai nepriimtinas klausimas“
1.
Socialinė apsauga – Darbuotojai migrantai – Šeimos išmokos – Darbuotojas, kuriam taikomi valstybės narės teisės aktai – Kitoje valstybėje narėje gyvenantys šeimos nariai – Draudimas koreguoti šeimos išmokas atsižvelgiant į kainų lygų išmokų gavėjo vaikų gyvenamojoje valstybėje – Reglamento Nr. 883/2004 7 straipsnio galiojimo vertinimas atsižvelgiant į SESV 45 straipsnį – Galiojimas
(SESV 45 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 883/2004 7 ir 67 straipsniai)
(žr. 32–38 punktus ir rezoliucinės dalies 1 punktą)
2.
Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Būtinybė Teisingumo Teismui pateikti pakankamai informacijos apie faktines ir teisines aplinkybes – Priežasčių, pateisinančių būtinybę atsakyti į prejudicinius klausimus, nurodymas
(SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis)
(žr. 42–51 punktus ir rezoliucinės dalies 2 punktą)
Rezoliucinė dalis
1.
Nagrinėjant pirmąjį prejudicinį klausimą nenustatyta nieko, kas turėtų įtakos 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimų, iš dalies pakeisto 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 465/2012, 7 straipsnio galiojimui atsižvelgiant į SESV 45 straipsnį.
2.
Antrasis prejudicinis klausimas, kurį pateikė Bundesfinanzgericht (Federalinis finansų teismas, Austrija), yra akivaizdžiai nepriimtinas.
(
1
)	OL C 35, 2021 2 1.