62023CO0338_INF
Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 09 stycznia 2024 r. –[Bravchev] (
i
)
(sprawa C‑338/23) (
1
)
Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 i art. 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Wykładnia prawa krajowego – Oczywisty brak właściwości – Wymóg przedstawienia kontekstu prawnego postępowania głównego oraz powodów uzasadniających konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania prejudycjalne – Brak dostatecznych wyjaśnień – Oczywista niedopuszczalność
1.
Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Granice – Wykładnia prawa krajowego – Wyłączenie
(art. 267 TFUE; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 53 § 2)
(zob. pkt 16, 17; pkt 1 sentencji)
2.
Pytania prejudycjalne – Dopuszczalność – Pytania zadane bez wystarczającego wyjaśnienia kontekstu prawnego oraz powodów uzasadniających konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania prejudycjalne – Oczywista niedopuszczalność
[art. 267 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 23; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 53 § 2, art. 94 lit. b), c)]
(zob. pkt 18–23, 32; pkt 2 sentencji)
Sentencja
1)
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na pytanie czwarte przedstawione przez Sofiyski gradski sad (sąd miejski w Sofii, Bułgaria) postanowieniem z dnia 25 maja 2023 r.
2)
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofijski gradski syd (sąd miejski w Sofii) jest oczywiście niedopuszczalny w odniesieniu do pozostałych pytań przedstawionych przez ten sąd.
(
i
)	Nazwa niniejszej sprawy jest fikcyjną nazwą. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie żadnej ze stron postępowania.
(
1
)	Dz.U. C 304 z 28.8.2023.