62023CJ0040_RES
Asia C-40/23 P
Euroopan komissio
vastaan
Alankomaiden kuningaskunta
Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.6.2024
Muutoksenhaku – Valtiontuet – Laki, jolla kielletään hiilen käyttö sähköntuotannossa – Hiilivoimalan aikaistettu sulkeminen – Korvauksen myöntäminen – Päätös, jossa toimenpide todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi ottamatta kantaa siihen, onko kyseessä valtiontuki – Euroopan komission toimivallan käyttäminen
Valtiontuki – Komission suorittama tutkinta – Toimivalta – Sellaisen päätöksen tekeminen, jolla valtion toimenpide todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi luonnehtimatta tätä toimenpidettä ensin valtiontueksi – Päätös, joka ylittää komission toimivallan
(SEUT 107 ja SEUT 108 artikla)
(ks. 37–49 kohta)
Tiivistelmä
Unionin tuomioistuin hylkää Euroopan komission tekemän valituksen unionin yleisen tuomioistuimen 16.11.2022 antamasta tuomiosta (
1
) komission ja Alankomaiden kuningaskunnan välisessä asiassa ja täsmentää edellytykset, joilla komissio käyttää toimivaltaa tutkia kansallisen toimenpiteen soveltuvuus sisämarkkinoille SEUT 107 ja SEUT 108 artiklan kannalta. Unionin yleinen tuomioistuin oli katsonut tuomiossaan, ettei komissio voi ottaa kantaa kansallisen toimenpiteen soveltuvuuteen sisämarkkinoille toteamatta ensin, että kyseinen toimenpide on SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Alankomaiden viranomaiset ilmoittivat vuonna 2019 komissiolle direktiivin 2015/1535 (
2
) mukaisesti ehdotuksesta laiksi hiilen käytön kieltämisestä sähköntuotannossa. Ehdotuksella pyrittiin vähentämään hiilidioksidipäästöjä (CO2-päästöjä) Alankomaissa, ja siinä säädettiin sellaiselle hiilivoimalalle aiheutuvan vahingon korvaamisesta, johon hiilen käytön kieltäminen sähköntuotannossa vaikuttaa suhteettomasti muihin samantyyppisiin voimaloihin verrattuna. Kyseisestä lakiehdotuksesta ei kuitenkaan ilmoitettu komissiolle SEUT 108 artiklan 3 kohdan nojalla.
Sen jälkeen, kun lakiehdotuksesta oli ilmoitettu direktiivin 2015/1535 mukaisesti, komissio ryhtyi omasta aloitteestaan tutkimaan oletettua tukea koskevia tietoja ja päätteli 12.5.2020 tehdyssä päätöksessä, (
3
) että kyseessä oleva toimenpide soveltui sisämarkkinoille SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan (
4
) nojalla, mutta se ei kuitenkaan todennut, että kyseisellä toimenpiteellä annetaan etua sen edunsaajalle ja että se on siis valtiontukea.
Alankomaiden kuningaskunta nosti siis kyseisestä päätöksestä kumoamiskanteen unionin yleisessä tuomioistuimessa ja väitti, että komissio on ylittänyt toimivaltansa ja aiheuttanut oikeudellista epävarmuutta. Unionin yleinen tuomioistuin kumosi päätöksen, minkä jälkeen komissio valitti unionin yleisen tuomioistuimen tuomiosta unionin tuomioistuimeen.
Unionin tuomioistuimen arviointi asiasta
Komissio vetosi valituksensa tueksi etenkin siihen, että kun unionin yleinen tuomioistuin katsoi, ettei komissiolla ole toimivaltaa päättää, että jokin toimenpide soveltuu sisämarkkinoille, toteamatta ensin, että kyseinen toimenpide on valtiontukea, se tulkitsi SEUT 107 artiklan 3 kohtaa liian suppeasti. Komission mukaan kyseisessä artiklassa oleva sana ”tuki” kattaa myös toimenpiteet, joiden luonnehtiminen valtiontueksi on edelleen epävarmaa.
Unionin tuomioistuin huomauttaa tältä osin, että vaikka sanaa ”tuki” käytetään SEUT 107 artiklan 1 kohdassa sillä yleiskielessä tavanomaisesti olevan merkityksen mukaan, sillä osoitetaan sitä vastoin SEUT 107 artiklan 3 kohdassa pelkästään valtiontukia. SEUT 107 artiklan 1 kohdasta näet seuraa, että pelkästään toimenpiteet, jotka täyttävät kyseiseen 1 kohtaan perustuvat edellytykset ja jotka ovat siis valtiontukia, ovat sisämarkkinoille soveltumattomia, jollei EUT-sopimuksessa määrätyistä poikkeuksista muuta johdu. SEUT 107 artiklan 3 kohta, jossa luetellaan poikkeuksena kyseisestä määräyksestä ne toimenpiteet, joita voidaan pitää sisämarkkinoille soveltuvina, voi siis koskea vain valtiontukia.
Vaikka on totta, että SEUT 107 artiklassa ei esitetä menettelysääntöjä eikä se koske suoraan komission valtuuksia, kyseisestä määräyksestä ilmenee kuitenkin, että toimenpiteen luonnehtiminen SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi on ennakkoedellytys kyseisen määräyksen 3 kohdassa määrätyn poikkeuksen mahdolliselle soveltamiselle. Euroopan unionilla on siis toimivalta lausua valtiontukea merkitsevien toimenpiteiden soveltuvuudesta sisämarkkinoille mutta sillä ei ole toimivaltaa lausua sellaisten toimenpiteiden soveltuvuudesta, joiden ei ole määritetty olevan valtiontukea. SEUT 108 artiklassa kyseisen toimivallan käyttäminen annetaan komission tehtäväksi, ja komissio toimii unionin tuomioistuimen valvonnassa. Unionin toimielimet voivat kuitenkin toimia vain annetun toimivaltansa rajoissa.
Edellä esitetyn nojalla unionin tuomioistuin katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on kumonnut riidanalaisen päätöksen perustellusti.
(
1
)	Tuomio 16.11.2022, Alankomaat v. komissio (T-469/20, EU:T:2022:713)
(
2
)	Teknisiä määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 9.9.2015 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EU) 2015/1535 (EUVL 2015, L 241, s. 1)
(
3
)	Valtiontuesta SA.54537 (2020/NN) – Alankomaat, Hiilen käytön kieltäminen Alankomaiden sähköntuotannossa – 12.5.2020 tehty komission päätös C(2020) 2998 final (jäljempänä riidanalainen päätös).
(
4
)	SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaan ”sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää: – – c) tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla”.