62022TJ0577_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (laajennettu kolmas jaosto) 25.6.2025 –ClientEarth v. neuvosto
(Asia T‑577/22)
Yhteinen kalastuspolitiikka – Luonnonvarojen säilyttäminen – Suurimmat sallitut saaliit – Asetus (EU) 2022/109 – Ympäristöoikeuteen liittyvän hallintotoimen sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö – Asetuksen (EY) N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan f alakohta ja 10 artikla – Tavoite saavuttaa sellainen hyödyntämisaste, jonka avulla voidaan saada kestävä enimmäistuotto viimeistään vuonna 2020 kaikkien kantojen osalta – Asetuksen (EU) N:o 1380/2013 2, 3, 9, 10, 15 ja 16 artikla – Sosioekonomiset tavoitteet ja työllisyystavoitteet – Parhaat käytettävissä olevat tieteelliset lausunnot – Purkamisvelvoite – Sekakalastus – Pullonkaulalajit – Ennalta varautuva lähestymistapa – Ekosysteemilähtöinen lähestymistapa – Asetus (EU) 2018/973 – Asetus (EU) 2019/472 – Kohdekannat – Sivusaaliit
1.
Ympäristö – Århusin yleissopimus – Soveltaminen unionin toimielimiin – Kansalaisjärjestöjen mahdollisuus pyytää ympäristöalan hallintotoimien sisäistä uudelleentarkastelua – Uudelleentarkastelun kohde – Ympäristölainsäädännön nojalla toteutettavat hallintotoimet – Käsite – Lopullisten TACien jakamia kantojen koskevien väliaikaisten suurimpien sallittujen saaliiden (SSS) korvaaminen taannehtivasti – Vaille kohdetta jäänyt sisäistä uudelleentarkastelua koskeva hakemus – Intressi saada väliaikaisten TACien uudelleentarkastelu – Ei ole
(SEUT 191 artiklan 1 kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan f ja g alakohta ja 10 artikla)
(ks. 20–34 kohta)
2.
Ympäristö – Århusin yleissopimus – Soveltaminen unionin toimielimiin – Kansalaisjärjestöjen mahdollisuus pyytää ympäristöalan hallintotoimien sisäistä uudelleentarkastelua – Sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön hylkääminen perusteettomana – Tuomioistuinvalvonta – Rajat – Riidanalaisen päätöksen perustelujen perusteltavuus – Ei vaikuta kyseisen päätöksen lainmukaisuuteen
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan f alakohta ja 10 artikla)
(ks. 35–39 kohta)
3.
Ympäristö – Århusin yleissopimus – Soveltaminen unionin toimielimiin – Kansalaisjärjestöjen mahdollisuus pyytää ympäristöalan hallintotoimien sisäistä uudelleentarkastelua – Sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön hylkääminen perusteettomana – Tuomioistuinvalvonta – Rajat – Oikeudellinen virhe neuvoston harkintavallassa vahvistaa kalastusmahdollisuudet ja sen toimivallassa – Ei ole
(SEUT 43 artiklan 2 ja 3 kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan f alakohta ja 10 artikla sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1380/2013 johdanto-osan 8 perustelukappale ja 2 artiklan 2 kohta ja 9 artiklan 5 kohta)
(ks. 52–92 kohta)
4.
Ympäristö – Århusin yleissopimus – Soveltaminen unionin toimielimiin – Kansalaisjärjestöjen mahdollisuus pyytää ympäristöalan hallintotoimien sisäistä uudelleentarkastelua – Sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön hylkääminen perusteettomana – Tuomioistuinvalvonta – Rajat – Ilmeinen arviointivirhe – Ei ole
(SEUT 191 artiklan 2 kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan f alakohta sekä 10 ja 12 artikla)
(ks. 100–134 ja 137–161 kohta)
5.
Ympäristö – Århusin yleissopimus – Soveltaminen unionin toimielimiin – Kansalaisjärjestöjen mahdollisuus pyytää ympäristöalan hallintotoimien sisäistä uudelleentarkastelua – Sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön hylkääminen perusteettomana – Tuomioistuinvalvonta – Rajat – Harkintavallan väärinkäyttö – Ei ole
(SEUT 43 artiklan 2 kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan f alakohta ja 10 artikla)
(ks. 164–168 kohta)
Tuomiolauselma
1)
Kanne hylätään.
2)
ClientEarth AISBL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.
3)
Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.