61981CJ0009_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 9/81,
CALVIN E . WILLIAMS, AMBTENAAR BIJ DE REKENKAMER VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE BRIDEL, ROUTE DE LUXEMBOURG 15, VERTEGENWOORDIGD DOOR V . BIEL, ADVOCAAT, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TE DIENS KANTORE, RUE DES GLACIS 18 A,
VERZOEKER,
TEGEN
REKENKAMER VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR J . A . STOLL, SECRETARIS VAN DE REKENKAMER, BIJGESTAAN DOOR A . BONN, ADVOCAAT, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TE DIENS KANTORE, COTE-D ' EICH 22,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE IN HET VERZOEKSCHRIFT GEFORMULEERDE CONCLUSIES,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 14 JANUARI 1981, HEEFT CALVIN E . WILLIAMS, AMBTENAAR BIJ DE REKENKAMER VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, BEROEP INGESTELD ERTOE STREKKENDE, TEN EERSTE, DAT HET HOF VOOR RECHT VERKLARE DAT DE DOOR VERWEERSTER TOEGEPASTE INDELINGSCRITERIA DISCRIMINEREND ZIJN, TEN TWEEDE, DAT VERWEERSTER HEM EEN INDELING DIENT TE VERZEKEREN, DIE TENMINSTE VERGELIJKBAAR IS MET DIE VAN ZIJN COLLEGA ' S VAN ONGEVEER DEZELFDE LEEFTIJD, MET UNIVERSITAIRE DIPLOMA ' S VAN GELIJK NIVEAU EN DEZELFDE BEROEPSERVARING, EN WEL MET INGANG VAN DE DATUM WAAROP HET ONDERHAVIGE BEROEP IS INGESTELD, TEN DERDE, DAT HET BESLUIT TOT AFWIJZING VAN ZIJN KLACHT WORDT NIETIGVERKLAARD EN TEN VIERDE, DAT HEM DE SCHADE WORDT VERGOED DIE HIJ INGEVOLGE DE FOUT VAN DE COMMISSIE HEEFT GELEDEN EN DIE HIJ RAAMT OP BFR 1 080 000, VERMEERDERD MET 6 % RENTE VANAF DE INDIENING VAN HET ONDERHAVIGE VERZOEKSCHRIFT .
VOORGESCHIEDENIS
2 VERZOEKER WERD OP 16 DECEMBER 1976 DOOR DE RAAD BENOEMD TOT AMBTENAAR OP PROEF IN RANG A 7 BIJ DE CONTROLECOMMISSIE EN BIJ BESLUIT VAN 14 JUNI 1977 VAST AANGESTELD IN DIE RANG .
3 TOEN DE REKENKAMER GELEIDELIJK WERD UITGEBOUWD, WERD VERZOEKER DESGEVRAAGD BIJ BESLUIT VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VAN DE REKENKAMER VAN 18 APRIL 1978, DAARHEEN OVERGEPLAATST EN MET INGANG VAN 1 MEI 1978 BENOEMD TOT ADMINISTRATEUR IN DE RANG A 7, SALARISTRAP 3 . OP 29 MEI 1979 WERD HIJ BEVORDERD TOT DE RANG A 6, SALARISTRAP 1, MET EEN SALARISANCIENNITEIT VANAF 1 JULI 1977 .
4 VERWEERSTER WIERF IN DEZELFDE PERIODE PERSONEELSLEDEN EN AMBTENAREN AAN DIE NOG NIET IN DIENST WAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN EN DIE VANAF 21 FEBRUARI 1980 WERDEN INGEDEELD VOLGENS DE BIJ EEN BESLUIT VAN DE REKENKAMER VASTGESTELDE INDELINGS- EN BENOEMINGSCRITERIA VOOR HET PERSONEEL .
5 DE ALDUS VASTGESTELDE INDELINGSCRITERIA HEBBEN VOLGENS VERZOEKER GELEID TOT HET ONTSTAAN VAN DISCRIMINATIES DOORDAT DE NIEUWE PERSONEELSLEDEN EN AMBTENAREN DUIDELIJK GUNSTIGER WERDEN INGEDEELD DAN DE VOORMALIGE AMBTENAREN DIE VAN DE CONTROLECOMMISSIE OVERKWAMEN ; DAAROM HEEFT HIJ OP 12 MEI 1980 EEN BRIEF AAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG GERICHT, WAARIN HIJ DE REKENKAMER VROEG DE MOGELIJKHEID TE ONDERZOEKEN OM DEZE ANOMALIE TE CORRIGEREN .
6 DE VOORZITTER VAN DE REKENKAMER HEEFT DIT VERZOEK BIJ BRIEF VAN 25 JULI 1980 AFGEWEZEN OMDAT ER VOLGENS HEM GEEN REDEN WAS, DE BETROKKEN TOESTAND ABNORMAAL TE ACHTEN EN OMDAT VERZOEKERS OVERGANG EN BEVORDERING OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT, MET NAME ARTIKEL 46, HADDEN PLAATSGEVONDEN .
7 VERZOEKER HEEFT BIJ INZAGE VAN ZIJN PERSOONSDOSSIER KENNIS GEKREGEN VAN EEN NOTA DIE HET VOOR PERSONEELSBEHEER VERANTWOORDELIJKE LID VAN DE REKENKAMER OP 13 JUNI 1980 AAN DE VOORZITTER VAN DE REKENKAMER HAD GERICHT . DAARIN WERD VASTGESTELD DAT DE AMBTENAREN DIE VAN BUITEN DE GEMEENSCHAPPEN WERDEN AANGEWORVEN VIA EEN CONTRACT VAN TIJDELIJK OF HULPFUNCTIONARIS, BIJ HUN AANSTELLING ALS AMBTENAAR IN HET ALGEMEEN EEN BETERE INDELING KREGEN DAN HUN VAST AANGESTELDE COLLEGA ' S DIE ONDER DE REGELING VAN ARTIKEL 46 VAN HET STATUUT VIELEN, MAAR DAT ER NIETS VIEL TE DOEN AAN DEZE ANOMALIE OMDAT DE REKENKAMER, UIT VREES EEN NIEUWE DISCRIMINERENDE SITUATIE IN HET LEVEN TE ROEPEN, VERPLICHT WAS DE LOPENDE AANWERVINGEN VOLGENS DEZELFDE REGELS AF TE WERKEN, EN DAT WILLIAMS, WIENS GEVAL ALS OP ZICHZELF STAAND WERD BESCHOUWD, ANDERZIJDS SLECHTS OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 46 VAN HET STATUUT KON WORDEN BEVORDERD .
8 OP 15 SEPTEMBER 1980 DIENDE VERZOEKER EEN KLACHT IN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 90, LID 2, VAN HET STATUUT . HIJ VERWEES DAARBIJ NAAR DEZE NOTA EN VROEG OM RECTIFICATIE VAN ZIJN INDELING .
9 DEZE KLACHT WERD AFGEWEZEN BIJ NOTA VAN DE VOORZITTER VAN DE REKENKAMER VAN 13 NOVEMBER 1980, WAARIN AAN VERZOEKER WERD MEEGEDEELD DAT ZIJN KLACHT NIET ONTVANKELIJK WAS OP GROND DAT ZIJN INDELING, DIE HIJ ZOWEL BIJ ZIJN AANWERVING DOOR DE CONTROLECOMMISSIE ALS BIJ ZIJN OVERGANG NAAR DE REKENKAMER VRIJWILLIG HAD AANVAARD, NIET MEER KON WORDEN RECHTGEZET, EN WAARIN WERD GEPRECISEERD DAT DE NOTA VAN 13 JUNI 1980 SLECHTS EEN INTERN VOORBEREIDEND STUK WAS DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG NIET KON BINDEN .
10 ALVORENS HAAR MIDDELEN TEN GRONDE UITEEN TE ZETTEN, WIERP DE REKENKAMER TEGEN HET DOOR WILLIAMS INGEDIENDE VERZOEKSCHRIFT EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OP OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 91 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING .
DE ONTVANKELIJKHEID
11 TOT STAVING VAN HAAR EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID BETOOGT VERWEERSTER DAT HET BEROEP KENNELIJK TARDIEF IS, AANGEZIEN VERZOEKER NOOIT IS OPGEKOMEN TEGEN DE VOOR ZIJN INDELING RELEVANTE BESLUITEN - NAMELIJK ZIJN AANSTELLING IN VASTE DIENST DOOR DE CONTROLECOMMISSIE, ZIJN OVERGANG NAAR DE REKENKAMER IN DE RANG DIE HIJ IN DIE INSTELLING BEKLEEDDE EN ZIJN BEVORDERING TOT DE RANG A 6 - EN AANGEZIEN DE INDELING VAN ANDERE, NA HEM AANGEWORVEN AMBTENAREN HEM ALS ZODANIG NIET KAN BEZWAREN . ZIJ VOEGT ERAAN TOE DAT HET BESLUIT TOT AFWIJZING VAN ZIJN KLACHT LOUTER EEN HANDELING IS TER BEVESTIGING VAN EERDERE BESLUITEN EN BIJGEVOLG NIET KAN WORDEN AANGEVOCHTEN .
12 VERZOEKER GEEFT TOE NIET MEER HET RECHT TE HEBBEN ZIJN OORSPRONKELIJKE INDELING TE BETWISTEN, MAAR HIJ MEENT WEL ZIJN HUIDIGE INDELING TE KUNNEN AANVECHTEN AANGEZIEN ZICH EEN NIEUW FEIT HEEFT VOORGEDAAN, DOORDAT DE SEDERT FEBRUARI 1980 VAN BUITEN DE GEMEENSCHAPPEN AANGEWORVEN AMBTENAREN EN PERSONEELSLEDEN HOGER WERDEN INGEDEELD . HET IS TROUWENS DEZE MAATREGEL - DE LATERE GUNSTIGERE INDELING VAN ANDERE AMBTENAREN - DIE HEM BEZWAART, HOEWEL HET ER HEM HELEMAAL NIET OM TE DOEN IS DE GENOEMDE INDELINGEN TE BETWISTEN ; TENSLOTTE VORMT HET BESLUIT TOT AFWIJZING VAN ZIJN KLACHT GEEN LOUTER BEVESTIGENDE HANDELING, WANT HET IS HET ENIGE MET REDENEN OMKLEDE ANTWOORD OP VERZOEKERS GRIEVEN .
13 OPGEMERKT MOET WORDEN DAT VERZOEKER NOCH ZIJN AANVANKELIJKE INDELING, NOCH DIE VAN DE NA FEBRUARI 1980 VAN BUITEN DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN AANGEWORVEN NIEUWE AMBTENAREN BETWIST . HET ONDERZOEK SPITST ZICH DUS IN DE EERSTE PLAATS TOE OP DE VRAAG OF DEZE INDELING VAN DE NIEUWE AMBTENAREN EEN NIEUW FEIT OPLEVERT WAARDOOR VERZOEKER ZICH BEZWAARD KAN ACHTEN, EN IN DE TWEEDE PLAATS OP DE AARD VAN HET BESLUIT TOT AFWIJZING VAN DE KLACHT, DIT WIL ZEGGEN, OP DE VRAAG OF DIT AL DAN NIET EEN LOUTER BEVESTIGENDE HANDELING IS .
14 MET BETREKKING TOT HET EERSTE PUNT DIENT ERAAN HERINNERD DAT HET HOF IN ZIJN ARREST VAN 12 JULI 1973 ( ZAAK 28/72, TONTODONATI, JURISPR . 1973, BLZ . 779 ) HEEFT ERKEND DAT EEN AMBTENAAR TERECHT VERZOCHT, IN VERBAND MET WIJZIGINGEN IN DE OPBOUW VAN ZIJN DIENST ZIJN RECHTSPOSITIE OPNIEUW IN OVERWEGING TE NEMEN ; DE INVOERING VAN EEN ALGEMEEN BESLUIT DAT NIEUWE INDELINGSCRITERIA VOOR HET PAS IN DIENST GETREDEN PERSONEEL BEVAT EN LEIDT TOT ONGELIJKE BEHANDELING VAN VOORDIEN BENOEMDE AMBTENAREN, GEEFT LAATSTGENOEMDEN HET RECHT EEN NIEUW ONDERZOEK NAAR HUN POSITIE ALS AMBTENAAR TE VRAGEN OM EEN PASSENDE VERBETERING VAN HUN INDELING TE VERKRIJGEN, AANGEZIEN DIT NIEUWE FEIT VOOR HEN VAN BEZWARENDE AARD IS .
15 DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID, VERVAT IN VERWEERSTERS BETOOG DAT DE DOOR VERZOEKER AANGEVOCHTEN HANDELING LOUTER DE BEVESTIGING IS VAN EERDER GENOMEN BESLUITEN DIE NIET ZIJN BETWIST, STUIT OP HET ZOEVEN VASTGESTELDE FEIT DAT HET OP 21 FEBRUARI 1980 VAN KRACHT GEWORDEN ALGEMENE BESLUIT HOUDENDE DE NIEUWE INDELINGSCRITERIA HET VOOR VERZOEKER BEZWARENDE BESLUIT IS, BIJ DE BETWISTING WAARVAN HIJ ALLE IN DE ARTIKELEN 90 EN 91 VAN HET STATUUT GESTELDE TERMIJNEN HEEFT NAGELEEFD .
16 HET BEROEP IS DUS ONTVANKELIJK .
TEN GRONDE
17 VERZOEKERS HELE BETOOG STELT IN WEZEN TWEE PROBLEMEN AAN DE ORDE, NAMELIJK ZIJN INDELING EN DE SCHADEVERGOEDING .
A - DE INDELING
18 VERZOEKER BASEERT ZIJN EIS TOT EEN BETERE INDELING OP ARTIKEL 5, LID 3, VAN HET STATUUT, DAT LUIDT :
'
' VOOR DE AMBTENAREN DIE TOT EENZELFDE CATEGORIE OF GROEP BEHOREN, GELDEN ONDERSCHEIDENLIJK DEZELFDE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT AANWERVING EN LOOPBAAN . '
'
VOLGENS HEM MOET DEZE TEKST ALDUS WORDEN UITGELEGD DAT IEDERE DISCRIMINATIE TUSSEN AMBTENAREN DIE TOT DEZELFDE CATEGORIE OF GROEP BEHOREN VERBODEN IS ; EVENALS DE ADMINISTRATIE ZELF IN DE NOTA VAN 13 JUNI 1980, STELT HIJ ECHTER VAST DAT, INGEVOLGE DE NA FEBRUARI 1980 VERRICHTE AANWERVINGEN, AMBTENAREN MET MINDER BEROEPSERVARING EN UNIVERSITAIRE DI
PLOMA ' S DAN HIJ, EEN HOGERE RANG BEKLEDEN, DAN WEL IN DEZELFDE RANG IN HOGERE SALARISTRAPPEN ZIJN GEPLAATST . HIJ CONCLUDEERT DAN OOK DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DEZE ANOMALIE MOET CORRIGEREN .
19 VERWEERSTER WIJST ER NOGMAALS OP DAT VERZOEKERS HUIDIGE, DOOR HEM AANVAARDE INDELING NIET MEER KAN WORDEN BETWIST ; ZIJ STELT DAT DE AMBTENAREN DIE EEN HOGERE RANG BEKLEDEN DAN HIJ, DEZE HEBBEN VERKREGEN VIA REGELMATIGE EN NIET BETWISTE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN, EN DAT OOK VERZOEKER ZELF AAN SOMMIGE VAN DIE ONDERZOEKEN HEEFT DEELGENOMEN, MAAR NIET IS GESLAAGD .
20 DIT BETOOG VAN DE REKENKAMER IS JUIST EN WORDT DOOR VERZOEKER OVERIGENS NIET WEERSPROKEN, MAAR NIETTEMIN BLIJFT HET DE VRAAG OF VERZOEKER OP GROND VAN ZIJN DIPLOMA ' S EN BEROEPSERVARING, GEZIEN DE NIEUWE OMSTANDIGHEDEN DIE UIT DE IN FEBRUARI 1980 INGEVOERDE NIEUWE INDELINGSCRITERIA ZIJN VOORTGESPROTEN, AANSPRAAK KAN MAKEN OP EEN HOGERE SALARISTRAP BINNEN ZIJN RANG ( A 6 ).
31 ER DIENT IN DE EERSTE PLAATS OP GEWEZEN DAT HET IN ARTIKEL 5, LID 3, VAN HET STATUUT NEERGELEGDE BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING VAN AMBTENAREN DIE TOT EENZELFDE CATEGORIE OF GROEP BEHOREN, VOOR HET EUROPESE AMBTENARENRECHT VAN WEZENLIJK BELANG IS .
22
DIT BEGINSEL LIGT TEN GRONDSLAG AAN DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT EN MET NAME AAN ARTIKEL 46, DAT VAN TOEPASSING IS OP DE PLAATSING IN EEN HOGERE SALARISTRAP BIJ BEVORDERINGEN, WANNEER DE LOOPBANEN VANAF HET BEGIN OP EENVORMIGE WIJZE ZIJN GEREGELD . WELNU, DIT IS IN CASU NIET HET GEVAL, AANGEZIEN DE REKENKAMER, DIE PAS OPGERICHT WAS EN DUS PERSONEEL DIENDE AAN TE WERVEN, VOOR DE NIEUWE, VAN BUITEN DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN AANGEWORVEN AMBTENAREN, EIGEN INDELINGSVOORSCHRIFTEN HEEFT VASTGESTELD DIE ALS ZODANIG NIET BIJ ANDERE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN BESTAAN .
23 DAAROM HEEFT DE REKENKAMER NIET HET RECHT ZICH TEGENOVER DE UIT ANDERE INSTELLINGEN, WAARONDER DE CONTROLECOMMISSIE, OVERGEKOMEN AMBTENAREN OP ARTIKEL 46 TE BEROEPEN TER RECHTVAARDIGING VAN EEN BEWEERDELIJK BESTAAND VERSCHIL TUSSEN HUN POSITIE EN DIE VAN DE NIEUWE, VAN BUITEN DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN AANGEWORVEN AMBTENAREN, TEMEER DAAR DE BEROEPSERVARING VOLGENS HET BESLUIT VAN FEBRUARI 1980 HET BESLISSEND CRITERIUM IS VOOR PLAATSING IN EEN
BEPAALDE SALARISTRAP EN VERZOEKER, NAAR DE MENING VAN DE REKENKAMER ZELF, VOLGENS DIT CRITERIUM IN EEN HOGERE SALARISTRAP DIENDE TE WORDEN GEPLAATST .
24 BIJGEVOLG DIENT HET AFWIJZINGSBESLUIT WAARBIJ VERWEERSTER WEIGERDE VERZOEKERS INDELING OPNIEUW IN OVERWEGING TE NEMEN, TE WORDEN NIETIGVERKLAARD EN MOET HAAR WORDEN GELAST DE SALARISTRAPINDELING TE RECTIFICEREN EN DAARBIJ, OVEREENKOMSTIG HET BESLUIT VAN FEBRUARI 1980, REKENING TE HOUDEN MET VERZOEKERS BEROEPSERVARING EN EVENTUEEL MET ZIJN DIPLOMA ' S OM HET VERSCHIL IN INDELING TEN OPZICHTE VAN DE AMBTENAREN DIE VAN BUITEN DE GEMEENSCHAP KOMEN EN OP WIE DE IN VOORNOEMD BESLUIT NEERGELEGDE INDELINGSCRITERIA WERDEN TOEGEPAST, WEG TE WERKEN .
B - DE SCHADEVORDERING
25 VERZOEKER BASEERT ZIJN SCHADEVORDERING OP DE FOUT DIE DE REKENKAMER VOLGENS HEM HEEFT BEGAAN DOOR HEM BIJ DE INDELING TE DISCRIMINEREN ; BIJ INDELING IN RANG A 6, SALARISTRAP 8, ZOU HIJ PER MAAND BFR 30 000 MEER HEBBEN VERDIEND, HETGEEN OVER DRIE JAAR GEREKEND OP DE DOOR HEM GEVORDERDE SOM VAN BFR 1 080 000 NEERKOMT .
26 VASTGESTELD MOET WORDEN DAT VERZOEKER GEEN STEEKHOUDENDE ARGUMENTEN AANGAANDE DE EVENTUELE FOUT VAN DE ADMINISTRATIE HEEFT AANGEVOERD, ZODAT ZIJN OP DE BESTUURSAANSPRAKELIJKHEID VAN DE REKENKAMER GEBASEERDE VORDERING MOET WORDEN VERWORPEN .
27 NU HET HOF HET DISCRIMINEREND KARAKTER VAN ZIJN INDELING HEEFT ERKEND EN VERWEERSTER HEEFT GELAST DIE INDELING IN VOORMELDE ZIN TE RECTIFICEREN, KRIJGT VERZOEKER BOVENDIEN EEN PASSENDE COMPENSATIE, TEMEER DAAR HIJ, WAAR HIJZELF SLECHTS OM ZIJN HERINDELING VOOR DE TOEKOMST HEEFT GEVRAAGD, NIET VIA EEN SCHADEVORDERING EEN RESULTAAT KAN BEKOMEN DAT GELIJKSTAAT MET EEN HERINDELING DIE TOT FEBRUARI 1980 TERUGGAAT .
28 DIE CORRECTIE MOET PLAATSVINDEN VANAF DE INDIENING VAN ZIJN VERZOEK IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90, LID 1, VAN HET STATUUT, EN MOET WORDEN VERMEERDERD MET 6 % RENTE VANAF IEDERE VERVALDAG .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
29 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN .
30 AANGEZIEN DE REKENKAMER OP WEZENLIJKE PUNTEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD, MOET ZIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERSTAAT DAT DE REKENKAMER VERZOEKERS SALARISTRAPINDELING VANAF 12 MEI 1980 DIENT TE CORRIGEREN MET INACHTNEMING VAN DE IN HAAR BESLUIT VAN FEBRUARI 1980 NEERGELEGDE CRITERIA .
2 . VERSTAAT DAT ZIJ IS GEHOUDEN TOT BETALING VAN HET UIT DIE CORRECTIE VOORTVLOEIENDE SALARISVERSCHIL, VERMEERDERD MET 6 % RENTE VANAF IEDERE VERVALDAG .
3 . VERKLAART NIETIG HET BESLUIT VAN DE VOORZITTER VAN DE REKENKAMER VAN 25 JULI 1980 .
4 . VERSTAAT DAT DE REKENKAMER ALLE KOSTEN ZAL DRAGEN .