62024TJ0372_RES
Υπόθεση T-372/24
(δημοσίευση αποσπασμάτων)
K-Way SpA
κατά
Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 25ης Ιουνίου 2025
«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη έκπτωσης – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει πέντε έγχρωμες παράλληλες λωρίδες – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Φύση της χρήσης – Χρήση για τα προϊόντα για τα οποία έχει καταχωριστεί το σήμα – Άρθρο 18, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, και άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001»
Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Παραίτηση, έκπτωση και ακυρότητα – Λόγοι έκπτωσης – Έλλειψη ουσιαστικής χρήσης του σήματος – Απόδειξη της χρήσης του προγενέστερου σήματος – Ουσιαστική χρήση – Έννοια – Κριτήρια εκτιμήσεως – Υποχρέωση προσκόμισης συγκεκριμένων και αντικειμενικών αποδεικτικών στοιχείων
(Κανονισμός 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρα 18 § 1, στοιχείο αʹ, και 58 § 1, στοιχείο αʹ)
(βλ. σκέψεις 22-24, 40)
Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Παραίτηση, έκπτωση και ακυρότητα – Λόγοι έκπτωσης – Έλλειψη ουσιαστικής χρήσης του σήματος – Απόδειξη της χρήσης του προγενέστερου σήματος – Ουσιαστική χρήση – Έννοια – Κριτήρια εκτιμήσεως – Εταιρική επωνυμία, εμπορική ονομασία ή διακριτικός τίτλος – Πώληση προϊόντων σε καταστήματα των οποίων η επιγραφή αντιστοιχεί στο σήμα – Όρια
(Κανονισμός 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρα 18 § 1, στοιχείο αʹ, και 58 § 1, στοιχείο αʹ)
(βλ. σκέψεις 33-37)
Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Παραίτηση, έκπτωση και ακυρότητα – Λόγοι έκπτωσης – Έλλειψη ουσιαστικής χρήσης του σήματος – Εικονιστικό σήμα που απεικονίζει πέντε έγχρωμες παράλληλες λωρίδες
(Κανονισμός 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρα 18 § 1, στοιχείο αʹ, και 58 § 1, στοιχείο αʹ)
(βλ. σκέψεις 41, 48-50, 62, 63, 69, 70)
Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία προσφυγής – Προσφυγή ενώπιον του δικαστή της Ένωσης – Δυνατότητα του Γενικού Δικαστηρίου να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση – Όρια
(Κανονισμός 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 72 § 3)
(βλ. σκέψεις 72, 75)
Σύνοψη
Με την απόφασή του, το Γενικό Δικαστήριο παρέχει διευκρινίσεις σχετικά με την εφαρμογή της απόφασης Céline (
1
), όσον αφορά τη χρήση σημείου πανομοιότυπου με σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως διακριτικού τίτλου.
Από το 2006, η προσφεύγουσα, K-Way SpA, είναι δικαιούχος εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο απεικονίζει πέντε έγχρωμες παράλληλες λωρίδες για διάφορα προϊόντα (
2
), ορισμένα εκ των οποίων αντιστοιχούν στην περιγραφή «Βαλίτσες, χαρτοφύλακες, θήκες για έγγραφα [δερμάτινα είδη], τσάντες χειρός, πορτοφόλια, πορτοφόλια για κέρματα, σακίδια πλάτης, σχολικές τσάντες, τσάντες για ψώνια, βαλιτσάκια για είδη καλλωπισμού καλούμενα “vanity cases”» και «Ενδύματα, υποδήματα, είδη πιλοποιίας». Το 2019, ο Adorno Gubbini, παρεμβαίνων, υπέβαλε στο Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) αίτηση έκπτωσης (
3
) για τον λόγο ότι δεν είχε γίνει ουσιαστική χρήση του σήματος αυτού για το σύνολο των προϊόντων για τα οποία είχε καταχωριστεί. Το τμήμα ακυρώσεων του EUIPO έκανε δεκτή την αίτησή του για το σύνολο σχεδόν των προϊόντων.
Η προσφεύγουσα άσκησε προσφυγή ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, το οποίο την έκανε εν μέρει και ακύρωσε την απόφαση του τμήματος ακυρώσεων όσον αφορά τις βαλίτσες, τα πορτοφόλια και τα σακίδια πλάτης (
4
), καθώς και τα ενδύματα, εξαιρουμένων των ειδών εξωτερικής ένδυσης, και των ειδών πιλοποιίας (
5
), για τα οποία έκρινε ότι είχε επίσης αποδειχθεί η ουσιαστική χρήση του επίμαχου σήματος.
Κατόπιν τούτου, η προσφεύγουσα άσκησε προσφυγή ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου ζητώντας την ακύρωση ή τη μεταρρύθμιση της απόφασης αυτής.
Εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου
Το Γενικό Δικαστήριο υπενθυμίζει καταρχάς τη νομολογία κατά την οποία η χρήση της εταιρικής επωνυμίας, της εμπορικής ονομασίας ή ενός διακριτικού τίτλου μπορεί να θεωρηθεί ως ουσιαστική χρήση του καταχωρισμένου σήματος όταν το σημείο τίθεται επί των πωλούμενων προϊόντων ή όταν, ακόμη και ελλείψει επιθέσεως, το σημείο αυτό χρησιμοποιείται κατά τρόπον ώστε να δημιουργείται σύνδεσμος μεταξύ του σημείου που αποτελεί την εταιρική επωνυμία, την εμπορική ονομασία ή τον διακριτικό τίτλο και των πωλούμενων προϊόντων ή των παρεχόμενων υπηρεσιών (
6
). Συναφώς, το τμήμα προσφυγών ορθώς έκρινε ότι η χρήση του επίμαχου σήματος στην επιγραφή των καταστημάτων της προσφεύγουσας στα οποία πωλούνται προϊόντα μίας μόνον εμπορικής επωνυμίας ήταν κρίσιμη στο μέτρο που χρησίμευε για την απόδειξη της χρήσης του εν λόγω σήματος. Εντούτοις, το Γενικό Δικαστήριο απορρίπτει το επιχείρημα της προσφεύγουσας ότι, λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων, το τμήμα προσφυγών όφειλε να αναγνωρίσει τον αυτόματο σύνδεσμο μεταξύ της επιγραφής και των προϊόντων που πωλούνται στα καταστήματα και να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι υφίσταται χρήση του επίμαχου σήματος για κάθε προϊόν που πωλείται στα εν λόγω καταστήματα, ανεξάρτητα από το εάν το σημείο είναι ευδιάκριτο στα ίδια τα προϊόντα. Πράγματι, η πώληση προϊόντων σε καταστήματα των οποίων η επιγραφή αντιστοιχεί σε σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν αρκεί, σε κάθε περίπτωση, για να αποδειχθεί η ουσιαστική χρήση του σήματος αυτού για το σύνολο των οικείων προϊόντων.
Στη συνέχεια, το Γενικό Δικαστήριο επισημαίνει ότι η προσφεύγουσα χρησιμοποιεί διάφορα σήματα για τα προϊόντα που εμπορεύεται και ότι ο γεγονός αυτό μπορεί να εμποδίσει τον καταναλωτή να αντιληφθεί την ύπαρξη συνδέσμου μεταξύ της χρήσης του σήματος που απεικονίζεται στην επιγραφή των καταστημάτων και των προϊόντων που πωλούνται στα καταστήματα αυτά επί των οποίων δεν έχει επιτεθεί το οικείο σήμα.
Τέλος, το Γενικό Δικαστήριο διαπιστώνει ότι το τμήμα προσφυγών δεν υπέπεσε ούτε σε πλάνη περί το δίκαιο ούτε σε πλάνη εκτιμήσεως κατά την εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων σχετικά με τα καταστήματα της προσφεύγουσας στα οποία πωλούνται προϊόντα μίας μόνον εμπορικής επωνυμίας.
(
1
)	Απόφαση της 11ης Σεπτεμβρίου 2007, Céline (C-17/06, EU:C:2007:497).
(
2
)	Επρόκειτο για προϊόντα των κλάσεων 18 και 25 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας για τη διεθνή ταξινόμηση προϊόντων και υπηρεσιών με σκοπό την καταχώριση σημάτων, της 15ης Ιουνίου 1957, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί.
(
3
)	Βάσει του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 2017, για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2017, L 154, σ. 1).
(
4
)	Τα προϊόντα αυτά εμπίπτουν στην κλάση 18.
(
5
)	Η κατηγορία αυτή εμπίπτει στην κλάση 25.
(
6
)	Σκέψεις 22 και 23 της απόφασης Céline.