61984CJ0130_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 130/84,
REPUBBLICA ITALIANA, RAPPRESENTATA DALL ' AVVOCATO LUIGI FERRARI BRAVO, CAPO DEL SERVIZIO DEL CONTENZIOSO DIPLOMATICO, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVVOCATO DELLO STATO OSCAR FIUMARA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LA SEDE DELL ' AMBASCIATA D ' ITALIA,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO ALBERTO PROZZILLO, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . GEORGES KREMLIS, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO PARZIALE DELLA DECISIONE 84/203 DELLA COMMISSIONE, 8 FEBBRAIO 1984, RELATIVA ALLA LIQUIDAZIONE DEI CONTI PRESENTATI DALL ' ITALIA PER LE SPESE DELL ' ESERCIZIO 1979 FINANZIATE DAL FONDO EUROPEO AGRICOLO DI ORIENTAMENTO E DI GARANZIA, SEZIONE '
GARANZIA '
( GU L 110, PAG . 15 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO PRESSO LA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 16 MAGGIO 1984, LA REPUBBLICA ITALIANA HA PRESENTATO, IN FORZA DELL ' ART . 173, 1* COMMA, DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO VOLTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 84/203 DELLA COMMISSIONE, 8 FEBBRAIO 1984, RELATIVA ALLA LIQUIDAZIONE DEI CONTI PRESENTATI DALL ' ITALIA PER LE SPESE DELL ' ESERCIZIO 1979 FINANZIATE DAL FONDO EUROPEO AGRICOLO DI ORIENTAMENTO E DI GARANZIA, SEZIONE '
GARANZIA '
( GU L 110, PAG . 15 ), IN QUANTO LA COMMISSIONE NON HA POSTO A CARICO DEL FEAOG UN IMPORTO DI LIT 1 621 239 160 A TITOLO DI COMPENSAZIONI FINANZIARIE VERSATE ALLE ORGANIZZAZIONI DEI PRODUTTORI DI ORTOFRUTTICOLI .
2 IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 18 MAGGIO 1972, N . 1035, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEGLI ORTOFRUTTICOLI ( GU L 118, PAG . 1 ) CONTEMPLA ALL ' ART . 13 LA CREAZIONE, PER INIZIATIVA DEI PRODUTTORI DI ORTOFRUTTICOLI, DI ORGANIZZAZIONI DI PRODUTTORI ALLO SCOPO DI PROMUOVERE LA CONCENTRAZIONE DELL ' OFFERTA E LA REGOLARIZZAZIONE DEI PREZZI NELLA FASE DELLA PRODUZIONE PER UNO O PIU DEI PRODOTTI CONTEMPLATI DAL REGOLAMENTO E DI METTERE A DISPOSIZIONE DEI PRODUTTORI ASSOCIATI MEZZI TECNICI APPROPRIATI PER IL CONDIZIONAMENTO E LA COMMERCIALIZZAZIONE DEI PRODOTTI IN CAUSA . STANDO ALLA MEDESIMA DISPOSIZIONE, QUESTE ORGANIZZAZIONI DI PRODUTTORI IMPLICANO, PER I PRODUTTORI ASSOCIATI, L ' OBBLIGO DI VENDERE, PER IL TRAMITE DELL ' ORGANIZZAZIONE, TUTTA LA PRODUZIONE RELATIVA AL PRODOTTO O AI PRODOTTI PER I QUALI HANNO ADERITO ALL ' ORGANIZZAZIONE, POTENDO TUTTAVIA QUEST ' ULTIMA ESENTARE I PRODUTTORI DA TALE OBBLIGO PER DETERMINATE QUANTITA, NONCHE L ' OBBLIGO DI APPLICARE, IN MATERIA DI PRODUZIONE E COMMERCIALIZZAZIONE, LE NORME ADOTTATE DALL ' ORGANIZZAZIONE PER MIGLIORARE LA QUALITA DEI PRODOTTI E PER ADATTARE IL VOLUME DELL ' OFFERTA ALLE ESIGENZE DEL MERCATO .
3 IN FORZA DELL ' ART . 14 DEL PRECITATO REGOLAMENTO, GLI STATI MEMBRI POSSONO CONCEDERE ALL ' ORGANIZZAZIONE DI PRODUTTORI, NEI TRE ANNI SUCCESSIVI ALLA DATA DELLA LORO COSTITUZIONE, AIUTI DESTINATI AD INCORAGGIARNE LA COSTITUZIONE E AD AGEVOLARNE IL FUNZIONA MENTO, PURCHE TALI ORGANIZZAZIONI OFFRANO UNA GARANZIA SUFFICIENTE QUANTO ALLA DURATA E ALL ' EFFICACIA DELLA LORO AZIONE . INOLTRE, GLI STATI MEMBRI CONCEDONO, AI SENSI DELL ' ART . 18 DEL REGOLAMENTO, UNA COMPENSAZIONE FINANZIARIA ALLE ORGANIZZAZIONI DI PRODUTTORI CHE PROCEDONO AD INTERVENTI NELL ' AMBITO DEL MECCANISMO DI RITIRO DAL MERCATO DEI PRODOTTI DEI LORO ADERENTI CONTEMPLATO DALL ' ART . 15 . LE SPESE COSI SOSTENUTE POSSONO ESSERE FINANZIATE DAL FEAOG, SEZIONE '
GARANZIA ' .
4 LA CONTROVERSIA CONCERNE LE COMPENSAZIONI FINANZIARIE VERSATE DAL GOVERNO ITALIANO A QUATTRO ORGANIZZAZIONI DI PRODUTTORI LE QUALI, SECONDO LA COMMISSIONE, NON SODDISFANO LE CONDIZIONI FISSATE DAL REGOLAMENTO N . 1035/72 . QUESTE ORGANIZZAZIONI SONO L ' ASSOCIAZIONE DI ZONA FRA PRODUTTORI ORTOFRUTTICOLI DELLE PROVINCE DI MATERA E POTENZA, L ' ASSOCIAZIONE DI ZONA FRA PRODUTTORI DI AGRUMI DELLE PROVINCE DI CATANZARO, COSENZA E REGGIO CALABRIA, L ' ASSOCIAZIONE INTERPROVINCIALE PRODUTTORI AGRUMICOLI ED ORTOFRUTTICOLI '
AIPAO '
( CATANIA ) E L ' ASSOCIAZIONE CONSORZIO PROVINCIALE COOPERATIVE AGRICOLE '
ETNA '
( CATANIA ).
5 LA RELAZIONE DI SINTESI 1978-1979, REDATTA DAI SERVIZI DELLA COMMISSIONE PREVIA DISCUSSIONE CON I RAPPRESENTANTI DELLE COMPETENTI AUTORITA NAZIONALI, RICORDA CHE AL MOMENTO DELLA LIQUIDAZIONE DEI CONTI DEGLI ESERCIZI DAL 1973 DAL 1977, LA COMMISSIONE AVEVA AVANZATO RISERVE CIRCA L ' IMPUTABILITA DI TALUNE SPESE RELATIVE AL RITIRO DI ORTOFRUTTICOLI SOSTENUTE IN ITALIA, NELL ' ATTESA DEL RISULTATO DI UN ' INDAGINE CONGIUNTA EFFETTUATA DA FUNZIONARI DELLA COMMISSIONE E DELL ' AMMINISTRAZIONE ITALIANA . LE CONCLUSIONI DI QUESTA INDAGINE SAREBBERO STATE CHE DELLE 82 ORGANIZZAZIONI DI PRODUTTORI OGGETTO DELL ' INDAGINE, QUATTRO NON AVEVANO DIMOSTRATO UN FUNZIONAMENTO CONFORME ALLA NORMATIVA COMUNITARIA . LE COMPENSAZIONI FINANZIARIE PER IL RITIRO DAL MERCATO POTREBBERO TUTTAVIA ESSERE CONCESSE SOLTANTO ALLE ORGANIZZAZIONI IL CUI FUNZIONAMENTO RISPETTA LE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO N . 1035/72 .
6 DALLA RELAZIONE DI SINTESI RISULTA INOLTRE CHE L ' AMMINISTRAZIONE ITALIANA AVEVA DECISO DI PROCEDERE ALLA REVOCA DEL RICONOSCIMENTO DELLE QUATTRO ORGANIZZAZIONI DI CUI E CAUSA, RICONOSCIMENTO CHE E NECESSARIO, AI SENSI DELLA LEGISLAZIONE ITALIANA, PER POTER FRUIRE DEGLI AIUTI E DELLE COMPENSAZIONI FINANZIARIE DI CUI AL REGOLAMENTO N . 1035/72 . LE AUTORITA ITALIANE AVREBBERO, TUTTAVIA, RITENUTO CHE LE QUATTRO ORGANIZZAZIONI IN CAUSA CONTINUAVANO AD ESSERE AUTORIZZATE AD ASSOLVERE I LORO COMPITI STATUTARI FINO AL MOMENTO DELLA REVOCA DEL RICONOSCIMENTO, AVVENUTA NEL LUGLIO DEL 1981 E NEL SETTEMBRE DEL 1982, E CHE ESSE POTEVANO PERTANTO FRUIRE DELLE COMPENSAZIONI FINANZIARIE RELATIVE AGLI ESERCIZI PRECEDENTI . LE AUTORITA ITALIANE AVREBBERO INFATTI RITENUTO CHE NON SI POSSA NEGARE A POSTERIORI LA LEGITTIMITA DELLE OPERAZIONI EFFETTUATE, NE L ' IMPUTAZIONE AL FEAOG DELLE SPESE RELATIVE . I SERVIZI DELLA COMMISSIONE NON AVREBBERO CONDIVISO TALE PUNTO DI VISTA SOSTENENDO CHE UN AIUTO COMUNITARIO PUO ESSERE VERSATO SOLAMENTE SE IL BENEFICIARIO SODDISFA ALLE CONDIZIONI DI PAGAMENTO .
7 NEL RICORSO IL GOVERNO ITALIANO SOSTIENE, INNANZITUTTO, CHE, PER OGNUNA DELLE QUATTRO ORGANIZZAZIONI IN CAUSA, LE CONDIZIONI POSTE DALL ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO N . 1035/72 ERANO SODDISFATTE . SOTTO QUESTO PROFILO LAMENTA, IN PARTICOLARE, CHE LA COMMISSIONE ABBIA OMESSO DI PROCEDERE A NUOVE VERIFICHE PER QUEL CHE RIGUARDA QUESTE QUATTRO ORGANIZZAZIONI, MENTRE ALTRE ORGANIZZAZIONI DI PRODUTTORI IN ITALIA SAREBBERO STATE SOTTOPOSTE A REITERATE VERIFICHE, CHE AVREBBERO INFINE PERMESSO DI CONSTATARE UN FUNZIONAMENTO CONFORME ALLA NORMATIVA COMUNITARIA . IN SECONDO LUOGO, IL GOVERNO ITALIANO RICORDA CHE LA REVOCA DEL RICONOSCIMENTO HA AVUTO LUOGO DOPO LA CHIUSURA DEGLI ESERCIZI CONTEMPLATI DAL PRESENTE RICORSO E CHE, DI CONSEGUENZA, LE OPERAZIONI DI RITITO DAL MERCATO EFFETTUATE DALLE QUATTRO ORGANIZZAZIONI IN CAUSA DURANTE GLI ANNI PRECEDENTI ALLA REVOCA ERANO ANCORA CONFORMI AL REGOLAMENTO COMUNITARIO .
8 QUANTO AL PRIMO PUNTO, IL GOVERNO ITALIANO SOSTIENE CHE LE CONSTATAZIONI INIZIALI DELLA COMMISSIONE, PER QUEL CHE RIGUARDA LE QUATTRO ORGANIZZAZIONI IN CAUSA, SI BASAVANO SULLA TESI SECONDO CUI OGNI ORGANIZZAZIONE DI PRODUTTORI DOVEVA CONCENTRARE L ' OFFERTA DEI PRODOTTI DEI SUOI ADERENTI E COMMERCIALIZZARE ESSA STESSA TALI PRODOTTI . QUESTA TESI SAREBBE STATA TUTTAVIA ABBANDONATA DALLA COMMISSIONE, QUEST ' ULTIMA AVENDO INFINE AMMESSO CHE LA VENDITA PUO ESSERE EFFETTUATA DAI PRODUTTORI STESSI QUALORA RISPETTINO LE CONDIZIONI STABILITE DALL ' ORGANIZZAZIONE . POICHE SI TRATTAVA DI UN CASO DI TAL GENERE, IL FUNZIONAMENTO DELLE QUATTRO ORGANIZZAZIONI IN QUESTIONE SAREBBE STATO CONFORME ALL ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO N . 1035/72 . AD OGNI MODO, LE OPERAZIONI DI RITIRO PER CUI ERANO STATE CONCESSE LE COMPENSAZIONI FINANZIARIE AVREBBERO PIENAMENTE CONTRIBUITO ALLA REALIZZAZIONE DELLE FINALITA PERSEGUITE DAL REGOLAMENTO .
9 LA COMMISSIONE MANIFESTA INNANZITUTTO LA PROPRIA SORPRESA DINANZI ALLA POSIZIONE DEL GOVERNO ITALIANO, VISTO CHE QUEST ' ULTIMO AVEVA, ESSO STESSO, REVOCATO IL RICONOSCIMENTO DELLE QUATTRO ORGANIZZAZIONI DI CUI E CAUSA CON LA MOTIVAZIONE CHE ESSE NON SODDISFACEVANO LE CONDIZIONI CHE CONSENTIVANO '
IL REGOLARE SVOLGIMENTO DEI LORO COMPITI ISTITUZIONALI ' . ESSA AMMETTE DI AVER MODIFICATO, IN TALUNI CASI, IL PROPRIO ATTEGGIAMENTO INIZIALE DOPO ESSERSI RESA CONTO CHE L ' APPLICAZIONE INTEGRALE DEI CRITERI CONTEMPLATI DAL REGOLAMENTO A SITUAZIONI COMPLETAMENTE DIVERSE NELLE DIVERSE REGIONI DELLA COMUNITA POTEVA SVOLGERSI SOLTANTO IN MODO PROGRESSIVO . LA COMMISSIONE CONTINUA TUTTAVIA A RITENERE CHE LE OPERAZIONI DI RITIRO DAL MERCATO POSSONO ESSERE SUSCETTIBILI DI FINANZIAMENTO COMUNITARIO SOLO QUALORA FACCIANO PARTE DI UN INSIEME PIU AMPIO DI AZIONI VOLTE AL RISANAMENTO DEL MERCATO, IN QUANTO IL REGOLAMENTO N . 1035/72 FISSA UN INSIEME DI DISPOSIZIONI RELATIVE ALLE ORGANIZZAZIONI DI PRODUTTORI .
10 A QUESTO PROPOSITO, LA COMMISSIONE SEGNALA CHE IL REGOLAMENTO DISPONE, ALL ' ART . 15, CHE PER IL FINANZIAMENTO DELLE OPERAZIONI DI RITIRO I PRODUTTORI ASSOCIATI COSTITUISCONO UN FONDO D ' INTERVENTO ALIMENTATO DA CONTRIBUTI BASATI SULLE QUANTITA MESSE IN VENDITA . LA DISCIPLINA COMUNITARIA STABILIREBBE PERTANTO UNO STRETTO LEGAME FRA LE DIVERSE ATTIVITA DELLE ORGANIZZAZIONI CHE DEVONO CERCARE DI MIGLIORARE LA QUALITA DEI PRODOTTI, CONCENTRARE LE OPERAZIONI DI VENDITA E, IN CASI ECCEZIONALI, PROCEDERE AL RITIRO DEI PRODOTTI FINANZIANDOLO CON UNA PARTE DEL RICAVATO DELLE VENDITE . SOLO LE ASSOCIAZIONI CHE SVOLGONO TUTTE QUESTE ATTIVITA SAREBBERO COSTITUITE IN MODO REGOLARE ALLA STREGUA DEL DIRITTO COMUNITARIO, E LE ASSOCIAZIONI CHE EFFETTUANO SOLAMENTE RITIRI, COME IL CASO DELLE QUATTRO ORGANIZZAZIONI DI CUI E CAUSA, NON POTREBBERO FAR PARTE DI QUESTA CATEGORIA .
11 DALLO SCAMBIO DI LETTERE FRA IL GOVERNO ITALIANO E LA COMMISSIONE, COME RISULTA DAL FASCICOLO, SI RICAVA CHE ALL ' EPOCA LE DUE PARTI ERANO D ' ACCORDO NEL RITENERE CHE TALUNE ORGANIZZAZIONI DI PRODUTTORI IN ITALIA, FRA CUI LE QUATTRO ORGANIZZAZIONI DI CUI E CAUSA, NON PRESENTAVANO I REQUISITI CONTEMPLATI DALLA NORMATIVA COMUNITARIA . IN PARTICOLARE, IL LORO FUNZIONAMENTO SAREBBE STATO FRAMMENTARIO NEL SENSO CHE ESSE PROCEDEVANO AD OPERAZIONI DI RITIRO DAL MERCATO DI ORTOFRUTTICOLI SENZA INTRAPRENDERE ALCUN ' ALTRA ATTIVITA . INFATTI LA LETTERA DEL GOVERNO ITALIANO 27 MAGGIO 1980, RELATIVA ALL ' INDAGINE EFFETTUATA PRESSO ORGANIZZAZIONI DI PRODUTTORI, CONSTATA CHE PER CINQUE ASSOCIAZIONI, FRA CUI LE QUATTRO ORGANIZZAZIONI DI CUI TRATTASI, VI SONO STATE DISFUNZIONI DOVUTE A CARENZE IN MATERIA DI RAZIONALIZZAZIONE E COMMERCIALIZZAZIONE, DERIVANTI DAL FATTO CHE LE ORGANIZZAZIONI NON SAREBBERO STATE IN GRADO DI CONTROLLARE LA PRODUZIONE COMMERCIALIZZATA DAI LORO ADERENTI . NELLA LETTERA SI AGGIUNGE CHE ESISTONO '
DUBBI IN ORDINE ALLA POSSIBILITA DI ADATTAMENTO ALLA REGOLAMENTAZIONE COMUNITARIA '
DA PARTE DI QUESTE ORGANIZZAZIONI .
12 NEL CORSO DELL ' UDIENZA, IL GOVERNO ITALIANO, PUR RICONOSCENDO LE CARENZE DELLE QUATTRO ORGANIZZAZIONI DI CUI TRATTASI, ED I DUBBI CHE POTEVANO ESISTERE CIRCA LA POSSIBILITA PER ESSE DI CONFORMARSI ALLA NORMATIVA COMUNITARIA, SI E LIMITATO A SOSTENERE CHE QUESTE ORGANIZZAZIONI ERANO SOTTOPOSTE A REGOLARI CONTROLLI IN VISTA DELLA LORO PROGRESSIVA REGOLARIZZAZIONE, E CHE LA COMMISSIONE HA UNILATERALMENTE POSTO FINE A QUESTO PROCESSO DI ADATTAMENTO CHIEDENDO LA REVOCA, DA PARTE DEL GOVERNO ITALIANO, DEL RICONOSCIMENTO DI QUESTE QUATTRO ORGANIZZAZIONI . E QUINDI OPPORTUNO ESAMINARE QUESTO PUNTO .
13 A QUESTO PROPOSITO, I SEGUENTI ELEMENTI RISULTANO DAGLI ATTI DI CAUSA E DAI CHIARIMENTI FORNITI DALLE PARTI . LA PRECITATA LETTERA 27 MAGGIO 1980, CON CUI IL GOVERNO ITALIANO HA RICONOSCIUTO CHE IL FUNZIONAMENTO DELLE QUATTRO ORGANIZZAZIONI DI CUI E CAUSA NON ERA CONFORME ALLA NORMATIVA COMUNITARIA, ESPRIME IL DESIDERIO DELLE AUTORITA ITALIANE DI SOPRASSEDERE, PER IL MOMENTO, ALL ' ADOZIONE DI PROVVEDIMENTI DI REVOCA DEL RICONOSCIMENTO, SOTTOPONENDO PERO LE ASSOCIAZIONI DI CUI TRATTASI A CONTINUI INTERVENTI DI VERIFICA E TENENDO INFORMATA LA COMMISSIONE DELLE DECISIONI DEFINITIVE CHE SAREBBERO STATE ADOTTATE IN PROPOSITO . NEL FRATTEMPO IL GOVERNO ITALIANO AVREBBE ADOTTATO UN CERTO NUMERO DI INIZIATIVE TALI DA GARANTIRE UNA MIGLIORE OSSERVANZA DELLA NORMATIVA COMUNITARIA, COME L ' EMANAZIONE DI UNA CIRCOLARE CONTENENTE DISPOSIZIONI PARTICOLAREGGIATE RELATIVE ALLE MODALITA DI FUNZIONAMENTO DELLE ORGANIZZAZIONI DI PRODUTTORI ED ALL ' ISTITUZIONE DI COMMISSIONI REGIONALI DI CONTROLLO . UNA LETTERA DEL MINISTERO ITALIANO DELL ' AGRICOLTURA E DELLE FORESTE 15 SETTEMBRE 1980 RENDEVA NOTO ALLA COMMISSIONE IL RISULTATO DI UN ' INDAGINE SUL FUNZIONAMENTO DELLE ORGANIZZAZIONI DI PRODUTTORI, INDAGINE EFFETTUATA CONGIUNTAMENTE DA FUNZIONARI NAZIONALI E DA AGENTI DELLA COMMISSIONE . CON LETTERA 11 NOVEMBRE 1980 DEL DIRETTORE GENERALE COMPETENTE LA COMMISSIONE HA COMUNICATO AL GOVERNO ITALIANO QUALI CONSEGUENZE ESSA TRAEVA DA QUESTA INDAGINE : ESSA HA RITENUTO CHE SEDICI ORGANIZZAZIONI, IL CUI FUNZIONAMENTO ERA DIFETTOSO, MA SUSCETTIBILE DI MIGLIORAMENTO, ANDASSERO SOTTOPOSTE AD UN PERIODO DI OSSERVAZIONE DI UN ANNO, MA CHE SETTE ALTRE ORGANIZZAZIONI, FRA CUI LE QUATTRO ORGANIZZAZIONI DI CUI SI DISCUTE NELLA PRESENTE CONTROVERSIA, NON ERANO CONFORMI ALLA DISCIPLINA COMUNITARIA, NE ERA POSSIBILE SCORGERE UNA POSSIBILITA CHE ESSE SI ADATTASSERO A TALE DISCIPLINA . LA LETTERA PROSEGUE SEGNALANDO CHE, SECONDO I SERVIZI DELLA COMMISSIONE, '
LE AUTORITA ITALIANE DEBBONO PRENDERE TUTTI I PROVVEDIMENTI CHE DERIVANO DAL MANCATO RISPETTO DEGLI OBBLIGHI STATUITI DAL REGOLAMENTO N . 1035/72 ' ; IN PARTICOLARE, '
NON POSSONO ESSERE VERSATI GLI AIUTI DI AVVIAMENTO O LE COMPENSAZIONI FINANZIARIE '
DI CUI A DETTO REGOLAMENTO .
14 IL MINISTERO ITALIANO HA RISPOSTO CON LETTERA 27 DICEMBRE 1980, ESPRIMENDO IL SUO RAMMARICO CHE LA COMMISSIONE NON ABBIA SUFFICIENTEMENTE TENUTO CONTO DELL ' ESISTENZA DI TALUNI FATTORI NEGATIVI CHE AVREBBERO IMPOSTO, NEL SUD DEL PAESE, TERMINI PIU LUNGHI CHE NON NELLE REGIONI DEL NORD PER SUPERARE LE DIFFICOLTA INIZIALI DI FUNZIONAMENTO ; SI TRATTAVA DI UN COMPITO A LUNGO RESPIRO, CHE ALL ' EPOCA NON ERA STATO ANCORA COMPLETAMENTE PORTATO A TERMINE . CON TELEX 16 GIUGNO 1981, IL GOVERNO ITALIANO HA COMUNICATO LA DECISIONE DI REVOCARE IL RICONOSCIMENTO DI TRE DELLE QUATTRO ORGANIZZAZIONI DI CUI E CAUSA ; PER QUEL CHE RIGUARDA LA QUARTA, L ' AIPAO-CATANIA, IL TELEX DICE CHE '
GLI ACCERTAMENTI EFFETTUATI HANNO EVIDENZIATO UN FUNZIONAMENTO CONFORME ALLA REGOLAMENTAZIONE COMUNITARIA '
AGGIUNGENDO CHE SAREBBE '
PERTANTO OPPORTUNO PROCEDERE AD UN ULTERIORE SOPRALLUOGO CONGIUNTO ' . CON LETTERA DEL 22 GIUGNO SEGUENTE LA COMMISSIONE HA RISPOSTO CHE UNA TALE ULTERIORE VERIFICA ERA PRIVA DI SIGNIFICATO . LAREVOCA, DA PARTE DEL GOVERNO ITALIANO, DEL RICONOSCIMENTO DELLE ORGANIZZAZIONI DI CUI TRATTASI E AVVENUTA, PER L ' ETNA-CATANIA, IL 25 LUGLIO 1981 E, PER LE TRE ALTRE ORGANIZZAZIONI, IL 10 SETTEMBRE 1982 .
15 DA QUESTO CARTEGGIO RISULTA CHE IL GOVERNO ITALIANO, DOPO AVER INIZIALMENTE RICONOSCIUTO CHE LE QUATTRO ORGANIZZAZIONI DI CUI E CAUSA NON ERANO CONFORMI ALLA DISCIPLINA COMUNITARIA E CHE NON SEMBRAVANO IN GRADO DI ADATTARVISI, HA IN SEGUITO RICHIESTO UNA NUOVA SCADENZA ENTRO LA QUALE LE QUATTRO ORGANIZZAZIONI POTESSERO ADATTARSI, PER SOSTENERE QUINDI CHE SOLO UNA DELLE QUATTRO ORGANIZZAZIONI, L ' AIPAO-CATANIA, FUNZIONAVA CONFORMEMENTE ALLA NORMATIVA COMUNITARIA . DA PARTE SUA LA COMMISSIONE AVEVA CHIARAMENTE LASCIATO INTENDERE, SIN DALLA SUA LETTERA 11 NOVEMBRE 1980, CH ' ESSA RIFIUTAVA DI AMMETTERE CHE IL FUNZIONAMENTO DELLE QUATTRO ORGANIZZAZIONI DI CUI TRATTASI FOSSE CONFORME AL DIRITTO COMUNITARIO, SOTTOLINEANDO CHE TALE RIFIUTO IMPLICAVA QUELLO DI FINANZIARE LE COMPENSAZIONI FINANZIARIE EVENTUALMENTE CONCESSE A QUESTE ORGANIZZAZIONI . PERTANTO, SE IL GOVERNO ITALIANO CREDEVA DI DISPORRE DI BUONI MOTIVI PER CHIEDERE UNA NUOVA SCADENZA PER L ' ADATTAMENTO, SPETTAVA A LUI GIUSTIFICARE LA SUA RICHIESTA, SIA FORNENDO LE PROVE DI UN MIGLIOR FUNZIONAMENTO DELLE QUATTRO ORGANIZZAZIONI, O DELL ' AIPAO-CATANIA, SIA PRECISANDO IN COSA CONSISTESSE IL MIGLIORAMENTO DEL LORO FUNZIONAMENTO .
16 VA ANCORA OSSERVATO CHE IL GOVERNO ITALIANO SOSTIENE DI FONDARE LA SUA OPINIONE RELATIVA A QUESTO MIGLIORAMENTO SU DI UNA RELAZIONE DEL 16 DICEMBRE 1980 REDATTA DAL MINISTERO DELL ' AGRICOLTURA E DELLE FORESTE, MA E ASSODATO CHE QUESTA RELAZIONE NON E MAI STATA PORTATA A CONOSCENZA DELLA COMMISSIONE PRIMA DELLA PRESENTAZIONE DEL RICORSO . LA COMMISSIONE OSSERVA D ' ALTRONDE CHE LA RELAZIONE NON AGGIUNGE ALCUN ELEMENTO PERTINENTE AI FATTI CONOSCIUTI ALL ' EPOCA .
17 LA COMMISSIONE AVEVA DUNQUE IL DIRITTO DI RIFIUTARE, DOPO UN PROLUNGATO PERIODO DI ADATTAMENTO E DI VERIFICA, DI DISPORRE NUOVE INDAGINI SOLAMENTE IN BASE ALL ' AFFERMAZIONE DEL MINISTERO ITALIANO DELL ' AGRICOLTURA E DELLE FORESTE CHE IL FUNZIONAMENTO DI UNA DELLE QUATTRO ORGANIZZAZIONI, L ' AIPAO-CATANIA, SI SAREBBE RIVELATO CONFORME ALLA NORMATIVA COMUNITARIA .
18 RESTA DA ESAMINARE L ' ARGOMENTO DEL GOVERNO ITALIANO SECONDO CUI LE OPERAZIONI DI RITIRO DAL MERCATO EFFETTUATE DALLE ORGANIZZAZIONI DI CUI E CAUSA SONO STATE CONFORMI AL DIRITTO COMUNITARIO SINO A QUANDO IL RICONOSCIMENTO DI QUESTE ORGANIZZAZIONI NON E STATO REVOCATO . IL GOVERNO RICORRENTE SOSTIENE, IN EFFETTI, CHE UN ' ORGANIZZAZIONE DI PRODUTTORI E TENUTA, A PARTIRE DALLA DATA DEL SUO RICONOSCIMENTO SINO A QUELLA DI UN ' EVENTUALE REVOCA DI QUEST ' ULTIMO, A SVOLGERE LA FUNZIONE CHE LE E CONFERITA DAI REGOLAMENTI IN MATERIA DI ORTOFRUTTICOLI . IL DIRITTO AL PAGAMENTO DELLE COMPENSAZIONI NON POTREBBE QUINDI ESSERE PERDUTO PER OPERAZIONI DI RITIRO EFFETTUATE QUANDO L ' ORGANIZZAZIONE FRUIVA ANCORA DEL RICONOSCIMENTO .
19 LA COMMISSIONE INVOCA LE NORME IN MATERIA DI FINANZIAMENTO DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE, NONCHE LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE, PER SOSTENERE CHE IL RIMBORSO DA PARTE DEL FEAOG DELLE SPESE CAUSATE DALL ' ATTUAZIONE DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE E POSSIBILE SOLO NEL CASO IN CUI LE CONDIZIONI CONTEMPLATE DALLA NORMATIVA COMUNITARIA DA APPLICARSI VENGANO RISPETTATE .
20 E OPPORTUNO OSSERVARE CHE IL REGOLAMENTO N . 1035/72 IMPONE ALLE ORGANIZZAZIONI DI PRODUTTORI UN CERTO NUMERO DI CONDIZIONI, CHE NON IMPLICANO TUTTAVIA UN '
RICONOSCIMENTO '
DA PARTE DELLE AUTORITA NAZIONALI . PERTANTO, SE IL GOVERNO ITALIANO HA DECISO, PER RAGIONI A LUI PROPRIE, DI PROCEDERE AD UN RICONOSCIMENTO FORMALE DELLE ORGANIZZAZIONI CHE DIMOSTRANO, A SUO PARERE, DI POSSEDERE I REQUISITI IMPOSTI DAL REGOLAMENTO N . 1035/72, DI ISCRIVERE QUESTE ORGANIZZAZIONI RICONOSCIUTE SU DI UN ELENCO E DI RADIARNE LE ORGANIZZAZIONI CHE, A SUO PARERE, NON POSSEGGONO PIU QUESTI REQUISITI, REVOCANDONE QUINDI IL RICONOSCIMENTO, TALI FORMALITA AMMINISTRATIVE NON POSSONO IN ALCUN MODO INFLUIRE SULLA SITUAZIONE DELINEATA DAL DIRITTO COMUNITARIO .
21 NEL CASO DI SPECIE, POICHE LA CORTE HA CONSTATATO CHE LA COMMISSIONE HA GIUSTAMENTE CONCLUSO CHE LE QUATTRO ASSOCIAZIONI IN QUESTIONE NON HANNO MAI POSSEDUTO I REQUISITI CHE CARATTERIZZANO LE ORGANIZZAZIONI DI PRODUTTORI AI SENSI DELL ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO N . 1035/72, LE LORO SPESE NON POTEVANO IN ALCUN MOMENTO ESSERE POSTE A CARICO DEL FEAOG .
22 NE CONSEGUE CHE I MEZZI DEL GOVERNO ITALIANO RELATIVI ALLE SPESE SOSTENUTE DALLE ORGANIZZAZIONI DI PRODUTTORI NON POSSONO ESSERE ACCOLTI .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
23 AI SENSI DELL ' ART . 69, N . 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . POICHE LA RICORRENTE E RISULTATA SOCCOMBENTE NEI SUOI MEZZI, ESSA VA CONDANNATA ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) IL RICORSO E RESPINTO .
2 ) LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .