62019TJ0588_INF
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 24. marts 2021 –Novomatic mod EUIPO – adp Gauselmann (Power Stars)
(Sag T-588/19)
»EU-varemærker – fortabelsessag – EU-figurmærket Power Stars – erklæring om delvis fortabelse – delvist manglende reel brug – bevis for reel brug – artikel 51, stk. 1, litra a), og artikel 51, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 58, stk. 1, litra a), og artikel 58, stk. 2, i forordning (EU) 2017/1001] – begrundelsespligt – artikel 75, stk. 1, første punktum, i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 94, stk. 1, første punktum, i forordning 2017/1001) – retten til at blive hørt – artikel 75, stk. 1, andet punktum, i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 94, stk. 1, andet punktum, i forordning 2017/1001)«
1.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – stævning – formkrav – ingen fremstilling af retlige søgsmålsgrunde i stævningen – generel henvisning til andre skriftlige indlæg – afvisning
[Rettens procesreglement, art. 76, litra d)]
(jf. præmis 19)
2.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – bevis for brug – beviskraften af bevismidler – bedømmelseskriterier
(Kommissionens forordning nr. 2868/95, regel 22, stk. 3 og 4, og regel 40, stk. 5; Kommissionens forordning nr. 2018/625, art. 10, stk. 3, og art. 19, stk. 1)
(jf. præmis 26)
3.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – EU-figurmærket Power Stars
[Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2017/1001, art. 58, stk. 1, litra a), og art. 58, stk. 2]
(jf. præmis 37, 40, 45, 48, 63, 65, 80, 91 og 108)
4.
EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – bedømmelseskriterier – krav om konkrete og objektive beviser
(Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2017/1001, art. 47, stk. 2 og 3)
(jf. præmis 52, 53 og 72)
5.
EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – delvis brug – indvirkning – begrebet »en del af de varer eller tjenesteydelser«, der er omfattet af registreringen
(Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2017/1001, art. 47, stk. 2 og 3)
(jf. præmis 64)
6.
EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – fastsættelse af en kvantitativ minimumsgrænse for brug – udelukket
(Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2017/1001, art. 47, stk. 2)
(jf. præmis 73)
7.
EU-varemærker – procedureregler – begrundelse for afgørelser
(Art. 296 TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1, første punktum)
(jf. præmis 94)
8.
Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – anbringende om manglende eller utilstrækkelig begrundelse – anbringende om, at begrundelsen er urigtig – sondring
(Art. 296 TEUF)
(jf. præmis 97)
9.
EU-varemærker – EUIPO’s afgørelser – overholdelse af retten til forsvar – princippets rækkevidde
[Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a); Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1, andet punktum]
(jf. præmis 102-104)
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 13. juni 2019 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 2038/2018-2) vedrørende en fortabelsessag mellem adp Gauselmann og Novomatic.
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Novomatic AG betaler sagsomkostningerne.