61976CJ0124_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEI PROCEDIMENTI RIUNITI 124/76 E 20/77,
AVENTI AD OGGETTO LE DOMANDE DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTE ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI NANCY, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE ( CAUSA 124/76 ) TRA
S.A . MOULINS ET HUILERIES DE PONT-A-MOUSSON, ( FRANCIA ),
E OFFICE NATIONAL INTERPROFESSIONNEL DES CEREALES, DI PARIGI,
NONCHE DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI CHALONS-SUR-MARNE, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE ( CAUSA 20/77 ) TRA
SOCIETE COOPERATIVE ' PROVIDENCE AGRICOLE DE LA CHAMPAGNE ', DI REIMS,
E OFFICE NATIONAL INTERPROFESSIONNEL DES CEREALES, DI PARIGI,
Oggetto della causa
DOMANDE VERTENTI SULLA VALIDITA DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 4 MARZO 1975 N . 665, CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 120/67 CEE RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI ( GU L 72, PAG . 14 ) E DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 29 OTTOBRE 1975 N . 2727, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI ( GU L 281, PAG . 1 ) IN QUANTO ABOLISCONO LA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE ISTITUITA IN PRECEDENZA A FAVORE DEI FABBRICANTI DI SEMOLE DI GRANTURCO DESTINATE ALLA FABBRICAZIONE DI BIRRA,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZE DATATE 25 NOVEMBRE 1976 E, RISPETTIVAMENTE 1* FEBBRAIO 1977, I TRIBUNALI AMMINISTRATIVI DI NANCY E DI CHALONS-SUR-MARNE HANNO CHIESTO ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DI PRONUNCIARSI SULLA VALIDITA DEI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO 4 MARZO 1975 N . 665, CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 120/67 CEE RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI ( GU L 72 DEL 20 . 3 . 1975, PAG . 14 ), E 29 OTTOBRE 1975 N . 2727, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI ( GU L 281 DEL 1* . 11 . 1975, PAG . 1 ), IN QUANTO DECRETANO L ' ABOLIZIONE DELLA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE ISTITUITA IN PRECEDENZA A FAVORE DEI FABBRICANTI DI SEMOLE DI GRANTURCO DESTINATE ALLA FABBRICAZIONE DI BIRRA .
2 POICHE LE QUESTIONI SOTTOPOSTE DAI DUE GIUDICI NAZIONALI SONO IDENTICHE ED HANNO LO STESSO OGGETTO, E OPPORTUNO RIUNIRE LE CAUSE AI FINI DELLA SENTENZA .
3 LE QUESTIONI SONO INSORTE NELL ' AMBITO DI PROCEDIMENTI VERTENTI SUL VERSAMENTO DELLA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE PER IL GRANTURCO DESTINATO ALLA FABBRICAZIONE DELLA BIRRA, PROMOSSI NEI CONFRONTI DELLE AUTORITA NAZIONALI COMPENTENTI DA PRODUTTORI DI SEMOLE E SEMOLINI ( GRITZ ) DI GRANTURCO, CHE RITENGONO CHE LE DISPOSIZIONI CHE HANNO ABOLITO LA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE IN QUESTO SETTORE, MENTRE E STATA CONSERVATA LA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE PER L ' AMIDO DI GRANTURCO, RAPPRESENTINO UNA DISCRIMINAZIONE IN SPREGIO DELL ' ART . 40, N . 3, 2* COMMA DEL TRATTATO .
4 LA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE DI SEMOLE E SEMOLINI IMPIEGATI NELL ' INDUSTRIA DELLA BIRRA E STATA ISTITUITA, DAPPRIMA COME CONCESSIONE FACOLTATIVA, DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 26 GENNAIO 1965, N . 11 ( GU DEL 5 . 2 . 1965, PAG . 251 ) E POI, COME VERSAMENTO OBBLIGATORIO, DALL ' ART . 11 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 13 GIUGNO 1967, N . 120 ( GU 19 . 6 . 1967, PAG . 2269 );
5 SECONDO IL TENORE DEL PRIMO CONSIDERANDO DEL REGOLAMENTO N . 11/65, LA RESTITUZIONE E STATA ISTITUITA IN CONSIDERAZIONE DELLE DIFFICOLTA INSORTE PER L ' IMPIEGO DI SEMOLE E SEMOLINI DI GRANTURCO NELL ' INDUSTRIA DELLA BIRRA, DATA LA CONCORRENZA DI PRODOTTI DI ANALOGO IMPIEGO ;
6 IL REGOLAMENTO N . 120/67 HA RIBADITO TALE MOTIVAZIONE E NEL DECIMO CONSIDERANDO SI E RICHIAMATO ALLA POSSIBILITA DI SOSTITUZIONE TRA AMIDI E FECOLE, DA UN LATO, E SEMOLE E SEMOLINI DI GRANTURCO, DALL ' ALTRO ;
7 IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 13 GIUGNO 1967, N . 138, CHE FISSA LA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE PER LE SEMOLE E I SEMOLINI DI GRANTURCO UTILIZZATI NELL ' INDUSTRIA DELLA BIRRA ( GU 22 . 6 . 1967, PAG . 2404 ), ALLO SCOPO DI STABILIRE L ' EQUILIBRIO TRA I PREZZI D ' APPROVVIGIONAMENTO DELL ' INDUSTRIA DELLA BIRRA IN AMIDO DI GRANTURCO, DA UN LATO, E IN SEMOLE E SEMOLINI DI GRANTURCO, DALL ' ALTRO, HA FISSATO ALLO STESSO LIVELLO LE RESTITUZIONI PER ENTRAMBI I PRODOTTI ;
8 QUESTA PARITA DI REGIME PER I DUE PRODOTTI E CONTINUATA FINO AL 1* AGOSTO 1975, DATA DI ENTRATA IN VIGORE DEL REGOLAMENTO N . 665/75, IN FORZA DEL QUALE L ' ART . 11 DEL REGOLAMENTO N . 120/75 E STATO SOSTITUITO DA UNA NUOVA NORMA CHE, PUR AUTORIZZANDO, COME DECISIONE FACOLTATIVA, LA CONCESSIONE DI UNA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE PER L ' AMIDO, NON CONTEMPLAVA PIU RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE PER LE SEMOLE E I SEMOLINI DI GRANTURCO DESTINATI ALL ' INDUSTRIA DELLA BIRRA ;
9 L ' UNICA GIUSTIFICAZIONE DELLA MODIFICA ERA CONTENUTA NEL SECONDO CONSIDERANDO DEL REGOLAMENTO N . 665/75 CHE RECITAVA : ' NON SEMBRA PIU NECESSARIO PREVEDERE LA CONCESSIONE DI UNA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE PER LE SEMOLE E I SEMOLINI DI GRANTURCO DESTINATI ALL ' INDUSTRIA DELLA BIRRA PER LA FABBRICAZIONE DI BIRRA ' ;
10 IN VIRTU DELLA FACOLTA CONTEMPLATA DALLA NUOVA VERSIONE DELL ' ART . 11 DEL REGOLAMENTO N . 120/67, UNA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE PER IL GRANTURCO DESTINATO ALLA FABBRICAZIONE DI AMIDO E STATA ISTITUITA DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 22 LUGLIO 1975, N . 1955 ( GU L 200 DEL 31 . 7 . 1975, PAG . 1 ) E DAI REGOLAMENTI SUCCESSIVI CHE LO HANNO SOSTITUITO ;
11 IL REGIME COSI ISTITUITO, CHE PREVEDEVA UNA RESTITUZIONE FACOLTATIVA PER IL GRANTURCO DESTINATO ALL ' INDUSTRIA DELLA BIRRA, E STATO RICONFERMATO DALL ' ART . 11 DEL NUOVO REGOLAMENTO DI BASE 29 OTTOBRE 1975, N . 2727, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI ( GU L 281 DELL ' 1 . 11 . 1975, PAG . 1 );
12 TUTTAVIA LA COMMISSIONE, CHE NON PARE ABBIA RITENUTO GIUSTIFICATO IL TRATTAMENTO DIFFERENZIATO DEI DUE PRODOTTI, IL 20 GIUGNO 1975 PRESENTAVA AL CONSIGLIO UNA PROPOSTA DI REGOLAMENTO MIRANTE AL RIPRISTINO DELLA RESTITUZIONE PER SEMOLE E SEMOLINI DI GRANTURCO DESTINATI ALL ' INDUSTRIA DELLA BIRRA, IN QUANTO L ' INESISTENZA DI UNA SIMILE RESTITUZIONE ' RISCHIA DI ALTERARE L ' EQUILIBRIO FRA IL COSTO DI APPROVVIGIONAMENTO DELL ' INDUSTRIA DELLA BIRRA IN AMIDO DI GRANTURCO E IL COSTO DI APPROVVIGIONAMENTO DELLA STESSA IN SEMOLE E SEMOLINI DI GRANTURCO '
( GU C 159 DEL 16 . 7 . 1975, PAG . 9 );
13 LA PROPOSTA COSI PRESENTATA AL CONSIGLIO NON HA AVUTO SEGUITO .
14 L ' ART . 40, N . 3, 2* COMMA DEL TRATTATO DISPONE CHE L ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI AGRARI ' DEVE ESCLUDERE QUALSIASI DISCRIMINAZIONE FRA PRODUTTORI O CONSUMATORI DELLA COMUNITA ' ;
15 E VERO CHE QUESTA NORMA VIETA INDISCUTIBILMENTE QUALSIASI DISCRIMINAZIONE FRA PRODUTTORI DELLO STESSO PRODOTTO, PERO ESSA NON CONTEMPLA ALTRETTANTO INEQUIVOCABILMENTE I RAPPORTI TRA DIVERSI SETTORI INDUSTRIALI O COMMERCIALI NEL CAMPO DEI PRODOTTI AGRICOLI TRASFORMATI ;
16 CIO NON TOGLIE CHE IL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE ENUNCIATO DALLA NORMA SUMMENZIONATA E SOLO L ' ESPRESSIONE SPECIFICA DEL PRINCIPIO GENERALE DI UGUAGLIANZA CHE FA PARTE DEI PRINCIPI FONDAMENTALI DEL DIRITTO COMUNITARIO ;
17 QUESTO PRINCIPIO IMPONE DI NON TRATTARE IN MODO DIVERSO SITUAZIONI ANALOGHE, SALVOCHE UNA DIFFERENZA DI TRATTAMENTO SIA OBIETTIVAMENTE GIUSTIFICATA ;
18 SI DEVE PERCIO STABILIRE SE SEMOLE E SEMOLINI DI GRANTURCO, DA UNA PARTE, E AMIDO DI GRANTURCO, DALL ' ALTRA, SI TROVINO IN SITUAZIONI ANALOGHE, NEL SENSO CHE L ' AMIDO POSSA SOSTITUIRSI A SEMOLE E SEMOLINI DI GRANTURCO NELLA FABBRICAZIONE DELLA BIRRA E CHE LA PREFERENZA DEI FABBRICANTI DI BIRRA DIPENDA SOPRATTUTTO DAL COSTO DI APPROVVIGIONAMENTO DEI RISPETTIVI PRODOTTI .
19 A QUESTO PROPOSITO IL RAPPRESENTANTE DEL CONSIGLIO HA CONTESTATO, DINANZI ALLA CORTE, CHE VI SIA UNA SIMILE RELAZIONE TRA I DUE PRODOTTI ;
20 D ' ALTRA PARTE E NOTO CHE L ' AZIONE SVOLTA FINORA DALLA COMMISSIONE IN QUESTO CAMPO HA COSTANTEMENTE PRESUPPOSTO LA POSSIBILITA DI SOSTITUZIONE TRA I DUE PRODOTTI NELLA FABBRICAZIONE DELLA BIRRA ;
21 DETTA POSSIBILITA DI SOSTITUZIONE E STATA CONFERMATA, IN CORSO DI CAUSA, DALLE DICHIARAZIONI PRODOTTE DALLE ATTRICI NELLE CAUSE PRINCIPALI E PROVENIENTI NON SOLO DA PRODUTTORI DI BIRRA LORO CLIENTI, MA ANCHE DA PERITI INDIPENDENTI DEL SETTORE DELLA BIRRA .
22 TENUTO CONTO PRINCIPALMENTE DEL LUNGO PERIODO NEL QUALE I DUE PRODOTTI HANNO FRUITO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO PER QUEL CHE RIGUARDA LE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE, NON E STATA DIMOSTRATA L ' ESISTENZA DI CIRCOSTANZE OBIETTIVE CHE POTESSERO GIUSTIFICARE IL MUTAMENTO DEL REGIME PRECEDENTE, OPERATO DAL REGOLAMENTO N . 665/75, CON CUI SI PONEVA FINE A DETTA PARITA ;
23 SI DEVE PERCIO CONCLUDERE CHE L ' ABOLIZIONE DELLA RESTITUZIONE PER LE SEMOLE E I SEMOLINI DI GRANTURCO, DECRETATA DAL REGOLAMENTO N . 665/75, CONTEMPORANEAMENTE ALLA CONSERVAZIONE DELLA RESTITUZIONE PER L ' AMIDO DI GRANTURCO, DECRETATA DAL COMBINATO DISPOSTO DELLO STESSO REGOLAMENTO UNITAMENTE AL REGOLAMENTO N . 1955/75, EQUIVALE AD UN DISCONOSCIMENTO DEL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA .
24 NELLA SITUAZIONE PARTICOLARE DELLA FATTISPECIE, QUESTA CONSTATAZIONE D ' ILLEGITTIMITA NON SFOCIA PERO INESORABILMENTE IN UNA DICHIARAZIONE DI INVALIDITA DI UNA DISPOSIZIONE DEL REGOLAMENTO N . 665/75 ;
25 E OPPORTUNO RICORDARE, ANZITUTTO, CHE LA MODIFICA DELL ' ART . 11 DEL REGOLAMENTO N . 120/67, AD OPERA DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 665/75 HA ASSUNTO LA FORMA NON GIA DELL ' ABOLIZIONE DELLA PARTE DELLA NORMA RIGUARDANTE SEMOLE E SEMOLINI DI GRANTURCO, DESTINATI ALL ' INDUSTRIA DELLA BIRRA, BENSI DELLA SOSTITUZIONE DELLA VECCHIA NORMA CON UNA NUOVA, NELLA QUALE NON SI FA MENZIONE DI DETTI PRODOTTI ;
26 L ' ILLEGITTIMITA DELLA NORMA DERIVA QUINDI DA UN ' OMISSIONE ANZICHE DA UNA DELLE SUE DISPOSIZIONI ;
27 TUTTAVIA DETTA ILLEGITTIMITA NON PUO VENIR CANCELLATA PER IL SOLO FATTO CHE LA CORTE, NELL ' AMBITO DI UN PROCEDIMENTO A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO, DICHIARI L ' INVALIDITA, TOTALE O PARZIALE, DELLA DISPOSIZIONE LITIGIOSA ;
28 E INVECE D ' UOPO CONSTATARE CHE LA SITUAZIONE GIURIDICA SORTA PER EFFETTO DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 665/75, CHE SOSTITUISCE AL VECCHIO TESTO UNA NUOVA VERSIONE DELL ' ART . 11 DEL REGOLAMENTO N . 120/67, E INCOMPATIBILE CON IL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA E CHE SPETTA ALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE COMPETENTI FARE IL NECESSARIO PER OVVIARE A TALE SITUAZIONE ;
29 UNA SOLUZIONE DI QUESTO GENERE DELLA QUESTIONE SOTTOPOSTA ALLA CORTE E TANTO PIU OPPORTUNA IN QUANTO VI SONO MOLTEPLICI POSSIBILITA DI RIPRISTINARE LA PARITA DI TRATTAMENTO TRA I DUE PRODOTTI IN QUESTIONE E DI RISARCIRE IL DANNO EVENTUALMENTE ARRECATO AGLI INTERESSATI E SPETTA ALLE ISTITUZIONI COMPETENTI IN MATERIA DI POLITICA AGRARIA COMUNE VALUTARE I FATTORI ECONOMICI E POLITICI IN BASE AI QUALI SI OPERERA LA SCELTA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
30 LE SPESE SOSTENUTE DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR DIRITTO A RIFUSIONE ;
31 NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLE CAUSE PRINCIPALI, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE DI MERITO, CUI SPETTA QUINDI PRONUNCIARSI SULLE SPESE ;
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI AD ESSA SOTTOPOSTE DAI TRIBUNALI AMMINISTRATIVI DI NANCY E CHALONS-SUR-MARNE, CON ORDINANZE DEL 25 NOVEMBRE 1976 E 1* FEBBRAIO 1977, DICHIARA :
1* L ' ART . 11 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 13 GIUGNO 1967, N . 120, NELLA VERSIONE VIGENTE DAL 1* AGOSTO 1975, PER EFFETTO DELLA MODIFICA APPORTATA DAL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 4 MARZO 1975, N . 665, E RIPRODOTTA DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 29 OTTOBRE 1975, N . 2727, UNITAMENTE AL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 22 LUGLIO 1975, N . 1955 ED AI SUCCESSIVI REGOLAMENTI CHE LO HANNO SOSTITUITO, E INCOMPATIBILE COL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA IN QUANTO IMPLICA UNA DISPARITA DI TRATTAMENTO, PER QUEL CHE RIGUARDA LE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE, TRA LE SEMOLE E I SEMOLINI DI GRANTURCO DESTINATE ALL ' INDUSTRIA DELLA BIRRA E L ' AMIDO DI GRANTURCO .
2* SPETTA ALLE ISTITUZIONI COMPETENTI IN MATERIA DI POLITICA AGRARIA COMUNE FARE IL NECESSARIO PER OVVIARE A TALE SITUAZIONE .