61978CJ0236_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 236/78,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALLA COUR DU TRAVAIL DI MONS, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA
FONDS NATIONAL DE RETRAITE DES OUVRIERS MINEURS ( FNROM ), CON SEDE IN BRUXELLES,
E
GIOVANNI MURA, RESIDENTE IN BOUSSU ( BELGIO ),
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 46, N . 1 E N . 2, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971, N . 1408, RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI PREVIDENZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI ED AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA ( GU N . L 149, PAG . 2 )
Motivazione della sentenza
1CON SENTENZA 13 OTTOBRE 1978, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 27 DELLO STESSO MESE, LA COUR DU TRAVAIL DI MONS, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE CONCERNENTE L ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 46, N . 1 E N . 2, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971, N . 1408, RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI PREVIDENZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI ED AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA ( GU N . L 149, PAG . 2 ).
2DETTA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA VERTENTE SULLA LIQUIDAZIONE, DA PARTE DELL ' ENTE PREVIDENZIALE BELGA COMPETENTE, DELLA PENSIONE DI INVALIDITA DELL ' APPELLATO NELLA CAUSA PRINCIPALE, CITTADINO ITALIANO, CHE HA LAVORATO COME MINATORE IN FRANCIA DAL 1958 AL 1962, INDI NEL BELGIO, DAL 1962 AL 1973, ANNO IN CUI E DIVENUTO INVALIDO .
3QUESTO LAVORATORE POSSEDEVA IL REQUISITO STABILITO IN BELGIO DALLA LEGGE NAZIONALE PER POTER FRUIRE DELLA PENSIONE DI INVALIDITA SECONDO IL REGIME CONCERNENTE I LAVORATORI DELL ' INDUSTRIA ESTRATTIVA ; EGLI, CIOE, AVEVA MATURATO IL PERIODO MINIMO DI DIECI ANNI DI SERVIZIO IN QUESTO SETTORE . PER CONTRO, SI ERA DOVUTO FARE RICORSO, PER PERMETTERGLI DI FRUIRE DELLA PENSIONE IN FRANCIA, ALL ' ART . 45 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, E, PER LA DETERMINAZIONE DELL ' IMPORTO DI QUESTA PRESTAZIONE, SI ERANO CUMULATI I PERIODI EFFETTIVAMENTE MATURATI NEI DUE STATI MEMBRI E LA PRESTAZIONE SPETTANTEGLI IN FRANCIA ERA STATA LIQUIDATA PRORATA . L ' ENTE PREVIDENZIALE BELGA COMPETENTE, FONDS NATIONAL DE RETRAITE DES OUVRIERS MINEURS ( FNROM ), APPLICANDO LE NORME NAZIONALI ANTICUMULO E L ' ART . 46, N . 3, DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, SOTTRAEVA DALLA PENSIONE BELGA DI INVALIDITA L ' IMPORTO DELLA QUOTA FRANCESE E CHIEDEVA ALL ' INTERESSATO IL RIMBORSO DELL ' INDEBITO .
4NEL CORSO DELLA STESSA CAUSA PRINCIPALE, LA COUR DU TRAVAIL DI MONS CHIEDEVA A QUESTA CORTE, CON SENTENZA 21 GENNAIO 1977, DI PRONUNZIARSI IN VIA PREGIUDIZIALE, AI SENSI DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO, SULLA QUESTIONE SE L ' ART . 12 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, CHE AUTORIZZA IL CUMULO DELLE PRESTAZIONI, DEBBA PREVALERE SULLE NORME INTERNE ANTICUMULO NEL CASO IN CUI LE NORME COMUNITARIE ABBIANO IL RISULTATO DI FAVORIRE IL LAVORATORE MIGRANTE RISPETTO A QUELLO CHE NON SI SPOSTA PER MOTIVI DI LAVORO .
5NELLA SENTENZA 13 OTTOBRE 1977 ( CAUSA 22/77, RACC . 1977, PAG . 1699 ), QUESTA CORTE HA RISOLTO LA QUESTIONE COME SEGUE :
' QUALORA IL LAVORATORE PERCEPISCA LA PENSIONE IN FORZA DELLE SOLE LEGGI NAZIONALI, IL REGOLAMENTO N . 1408/71 NON OSTA A CHE QUESTE VENGANO INTERAMENTE APPLICATE NEI SUOI CONFRONTI, IVI COMPRESE LE NORME ANTICUMULO NAZIONALI, RESTANDO INTESO CHE SE DETTE LEGGI NAZIONALI SI RIVELANO MENO FAVOREVOLI DEL REGIME DEL CUMULO E DELLA RIPARTIZIONE PRORATA, A NORMA DELL ' ART . 46, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 VA APPLICATO QUEST ' ULTIMO ' .
6LA COUR DU TRAVAIL DI MONS, CONDIVIDENDO I DUBBI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 46 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 FORMULATI DAL FNROM, HA ADITO UNA SECONDA VOLTA QUESTA CORTE, SOTTOPONENDOLE LA SEGUENTE QUESTIONE :
' . . . SE L ' ART . 46, N . 1, 2* COMMA, ESCLUDA L ' APPLICAZIONE DELLA LETT . C ) DELL ' ART . 46, N . 2 ; LA SOLUZIONE DI TALE QUESTIONE S ' IMPONE TANTO PIU CHE NELLA SENTENZA 14 MARZO 1978, SCHAAP, CAUSA 98/77, LA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE SI RIFERISCE, NEL DISPOSITIVO, MA NON NELLA MOTIVAZIONE, ALL ' ART . 46 NEL SUO COMPLESSO ' .
7PER RISOLVERE TALE QUESTIONE, BISOGNA ESAMINARE INNANZITUTTO LE NORME DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 .
8L ' ART . 46 DEL REGOLAMENTO CONTIENE LE NORME CHE SI APPLICANO PER LA LIQUIDAZIONE DELLE PRESTAZIONI DI VECCHIAIA NEL CASO DEI LAVORATORI CHE SIANO STATI SOGGETTI ALLA LEGISLAZIONE DI DUE O PIU STATI MEMBRI . IN FORZA DELL ' ART . 40, N . 1, L ' ART . 46 SI APPLICA PER ANALOGIA ALLA LIQUIDAZIONE DELLE PRESTAZIONI DI INVALIDITA NEL CASO DEI LAVORATORI CHE SIANO STATI SOGGETTI SUCCESSIVAMENTE O ALTERNATIVAMENTE ALLA LEGISLAZIONE DI DUE O PIU STATI MEMBRI, DI CUI ALMENO UNA NON STABILISCE CHE L ' IMPORTO DELLE PRESTAZIONI E INDIPENDENTE DALLA DURATA DEI PERIODI DI ASSICURAZIONE, O DI RESIDENZA .
9SECONDO L ' ART . 46, L ' ' IMPORTO TEORICO '
DELLA PRESTAZIONE VIENE CALCOLATO DALL ' ENTE PREVIDENZIALE DI CIASCUNO DEGLI STATI MEMBRI ALLA CUI LEGISLAZIONE IL LAVORATORE E STATO SOGGETTO . L ' IMPORTO TEORICO E L ' IMPORTO CUI IL LAVORATORE AVREBBE DIRITTO SE TUTTI I PERIODI DI ASSICURAZIONE O DI RESIDENZA COMPIUTI SOTTO LE LEGISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI ALLE QUALI EGLI E STATO SOGGETTO FOSSERO STATI COMPIUTI NELLO STATO INTERESSATO E SOTTO LA LEGISLAZIONE APPLICATA DALL ' ENTE PREVIDENZIALE COMPETENTE ALLA DATA DELLA LIQUIDAZIONE DELLA PRESTAZIONE . SE, AI SENSI DI QUESTA LEGISLAZIONE, L ' IMPORTO DELLA PRESTAZIONE E INDIPENDENTE DALLA DURATA DEI PERIODI DI ASSICURAZIONE O DI RESIDENZA, TALE IMPORTO E CONSIDERATO COME L ' IMPORTO TEORICO .
10L ' ' IMPORTO EFFETTIVO '
DELLA PRESTAZIONE VIENE CALCOLATO COME SEGUE . L ' ENTE COMPETENTE DI CIASCUNO DEGLI STATI MEMBRI ALLA CUI LEGISLAZIONE IL LAVORATORE E STATO SOGGETTO E LE CUI CONDIZIONI EGLI SODDISFA PER L ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI SENZA CHE SIA NECESSARIO TENER CONTO, IN FORZA DELL ' ART . 45, DEI PERIODI ASSICURATIVI O DI RESIDENZA MATURATI SOTTO LA LEGISLAZIONE DI UN ALTRO STATO MEMBRO, DETERMINA, SECONDO LE NORME DELLA LEGISLAZIONE CHE ESSA APPLICA, L ' IMPORTO DELLA PRESTAZIONE CORRISPONDENTE ALLA DURATA TOTALE DEI PERIODI DI ASSICURAZIONE O DI RESIDENZA DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE IN BASE A QUESTA LEGISLAZIONE . ESSO PROCEDE ANCHE AL CALCOLO DELL ' IMPORTO DELLA PRESTAZIONE CHE SI OTTERREBBE APPLICANDO LE REGOLE DI CUI ALL ' ART . 46, N . 2, LETT . A ) E B ), CIOE IL PROCEDIMENTO DEL CUMULO E DELLA RIPARTIZIONE PRORATA . SI PRENDE IN CONSIDERAZIONE SOLAMENTE L ' IMPORTO PIU ELEVATO ( N . 1 ). L ' ENTE COMPETENTE DI CIASCUNO DEGLI STATI MEMBRI ALLA CUI LEGISLAZIONE IL LAVORATORE E STATO SOGGETTO APPLICA IL PROCEDIMENTO DEL CUMULO E DELLA RIPARTIZIONE PRORATA DI CUI ALL ' ART . 46, N . 2, SE LE CONDIZIONI RICHIESTE PER L ' ACQUISIZIONE DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI NON SONO SODDISFATTE CHE TENUTO CONTO DI QUANTO DISPOSTO ALL ' ART . 45 ( ART . 46, N . 2, LETT . A ) E B )). IL PROCEDIMENTO DELLA RIPARTIZIONE PRORATA PERMETTE DI DETERMINARE L ' ' IMPORTO EFFETTIVO '
IN BASE ALL ' IMPORTO TEORICO PROPORZIONALMENTE ALLA DURATA DEI PERIODI DI ASSICURAZIONE O DI RESIDENZA COMPIUTI PRIMA DELL ' AVVERARSI DEL RISCHIO SOTTO LA LEGISLAZIONE APPLICATA DALL ' ENTE PREVIDENZIALE COMPETENTE RISPETTO ALLA DURATA TOTALE DEI PERIODI DI ASSICURAZIONE O DI RESIDENZA COMPIUTI PRIMA DELL ' AVVERARSI DEL RISCHIO SOTTO LE LEGISLAZIONI DI TUTTI GLI STATI MEMBRI INTERESSATI .
11IL LAVORATORE HA DIRITTO, AI SENSI DELL ' ART . 46, N . 3, 1* COMMA, ENTRO IL LIMITE PIU ELEVATO DEGLI IMPORTI TEORICI, ALLA SOMMA DEGLI IMPORTI EFFETTIVI DELLE PRESTAZIONI CALCOLATI SECONDO LE NORME SOPRA MENZIONATE . TUTTAVIA, IL SECONDO COMMA DELLO STESSO N . 3 STABILISCE CHE, QUALORA L ' IMPORTO DI CUI AL DETTO PRIMO COMMA SIA SUPERATO, CIASCUN ENTE CHE APPLICHI IL N . 1 CORREGGE LA SUA PRESTAZIONE DI UN IMPORTO CORRISPONDENTE AL RAPPORTO TRA L ' IMPORTO DELLA PRESTAZIONE CONSIDERATA E LA SOMMA DELLE PRESTAZIONI DETERMINATE SECONDO L ' ART . 46, N . 1 .
12NELLA SENTENZA 21 OTTOBRE 1975 ( CAUSA 24/75, PETRONI, RACC . 1975, PAG . 1149 ), QUESTA CORTE HA DICHIARATO CHE L ' ART . 46, N . 3, E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 51 DEL TRATTATO IN QUANTO IMPONE UNA LIMITAZIONE DEL CUMULO DI DUE PRESTAZIONI SPETTANTI IN STATI MEMBRI DIVERSI, MEDIANTE DECURTAZIONE DELL ' IMPORTO D ' UNA PRESTAZIONE SPETTANTE IN FORZA DELLE SOLE LEGGI NAZIONALI . SUCCESSIVAMENTE, ED IN PARTICOLARE NELLE SENTENZE 13 OTTOBRE 1977, PRONUNZIATA NELL ' AMBITO DELLA PRESENTE CAUSA PRINCIPALE, E 14 MARZO 1978 ( CAUSA 98/77, SCHAAP, RACC . 1978, PAG . 707 ), QUESTA CORTE HA PRECISATO CHE QUALORA, IN RAGIONE DELL ' APPLICAZIONE DELLE NORME ANTICUMULO NAZIONALI, L ' APPLICAZIONE INTEGRALE DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE SI RIVELI MENO FAVOREVOLE AL LAVORATORE DELLE NORME STABILITE DAL CONSIGLIO CON IL REGOLAMENTO N . 1408/71, VA APPLICATO QUEST ' ULTIMO .
13NE DERIVA CHE IN UN CASO DEL GENERE L ' ART . 46 DEL REGOLAMENTO VA APPLICATO INTERAMENTE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
14LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO ITALIANO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE .
15NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, AL QUALE SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DALLA COUR DU TRAVAIL DI MONS, CON SENTENZA 13 OTTOBRE 1978, DICHIARA :
QUALORA L ' ART . 46 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 SIA PIU FAVOREVOLE AL LAVORATORE DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE A NORMA DELLA QUALE EGLI RISCUOTE LA PENSIONE, DETTO ARTICOLO VA APPLICATO INTERAMENTE .