61978CO0166_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 166/78 R
REPUBBLICA ITALIANA, RAPPRESENTATA DALL ' AMBASCIATORE ADOLFO MARESCA, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVVOCATO DELLO STATO ARTURO MARZANO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AMBASCIATA D ' ITALIA,
RICHIEDENTE,
CONTRO
CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SIG . DANIEL VIGNES, DIRETTORE DELL ' UFFICIO LEGALE DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI, 2 PLACE DE METZ,
RESISTENTE,
Oggetto della causa
PROCEDIMENTO AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI SOSPENSIONE DI TALUNE DISPOSIZIONI DEI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO 22 MAGGIO 1978, N . 1125, CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 2727/75 RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI, E 22 MAGGIO 1978, N . 1127, CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 2742/75 RELATIVO ALLE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE NEI SETTORI DEI CEREALI E DEL RISO,
Motivazione della sentenza
1CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DI QUESTA CORTE IL 31 LUGLIO 1978, LA REPUBBLICA ITALIANA HA PROPOSTO, AI SENSI DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO DI TALUNE DISPOSIZIONI DEI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO 22 MAGGIO 1978, N . 1125, CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 2727/75 RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI, E 22 MAGGIO 1978, N . 1127, CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 2742/75 RELATIVO ALLE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE NEI SETTORI DEI CEREALI E DEL RISO ( GU N . L 142, RISPETTIVAMENTE, PAG . 21 E PAG . 24 ), IN QUANTO DETTI REGOLAMENTI HANNO ISTITUITO IL VERSAMENTO DI UN PREMIO DI 10 UC/TONN ALLA PRODUZIONE DI FECOLA DI PATATE ;
2IL RICORSO E BASATO SU VARI MOTIVI, CHE SI RICONDUCONO AL DIFETTO DI MOTIVAZIONE, ALLO SVIAMENTO DI POTERE DA PARTE DEL CONSIGLIO, AL MISCONOSCIMENTO DEGLI OBIETTIVI DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE DEFINITI DALL ' ART . 39 DEL TRATTATO E, INFINE, ALLA VIOLAZIONE DEL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE DI CUI ALL ' ART . 40, N . 3, 2* COMMA, DELLO STESSO TRATTATO, IN RAGIONE DEL TRATTAMENTO DIFFERENZIALE CHE SAREBBE STATO RISERVATO DALLE DISPOSIZIONI DEI SUDDETTI REGOLAMENTI ALLA FECOLA DI PATATE E, RISPETTIVAMENTE, ALL ' AMIDO DI GRANTURCO E DI FRUMENTO ;
3CON ATTO SEPARATO, DEPOSITATO LO STESSO GIORNO, AI SENSI DEGLI ARTT . 185 DEL TRATTATO CEE, 36 DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE ED 83 E SEGG . DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA REPUBBLICA ITALIANA HA CHIESTO CHE VENGA DISPOSTA, ENTRO IL 1* SETTEMBRE 1978, DATA D ' INIZIO DELLA STAGIONE 1978-1979, LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLE NORME IMPUGNATE NEL RICORSO PRINCIPALE ;
4TALE DOMANDA E BASATA SULL ' ASSUNTO SECONDO CUI IL VERSAMENTO DEL CONTESTATO PREMIO PROVOCHEREBBE UN DANNO IRREPARABILE, O QUANTO MENO DIFFICILMENTE RIPARABILE, PER L ' INDUSTRIA DELLA FABBRICAZIONE DELL ' AMIDO, LA QUALE, TENUTO CONTO DEI RAPPORTI DI CONCORRENZA FRA I PRODOTTI IN QUESTIONE, SI TROVEREBBE A SUBIRE UNA NOTEVOLE RIDUZIONE DEL PROPRIO MERCATO E POTREBBE ESSERE ADDIRITTURA COSTRETTA A CESSARE LA PRODUZIONE .
5NELLE OSSERVAZIONI PRESENTATE IN RISPOSTA ALLA DOMANDA DI SOSPENSIONE, IL CONSIGLIO HA SOLLEVATO UN ' ECCEZIONE D ' IMPROPONIBILITA SIA NEI CONFRONTI DEL RICORSO PRINCIPALE, SIA QUANTO ALLA DOMANDA INCIDENTALE DELLA REPUBBLICA ITALIANA, IN RAGIONE DEL VOTO POSITIVO E SENZA RISERVE ESPRESSO DALL ' ITALIA IN SEDE DI ADOZIONE, DA PARTE DEL CONSIGLIO, DEI REGOLAMENTI CONTESTATI, NONCHE DAL RAPPRESENTANTE ITALIANO IN SENO AL COMITATO DI GESTIONE ' CEREALI '
AL MOMENTO DELL ' ESAME DEI PROVVEDIMENTI D ' ATTUAZIONE, RESI NEL FRATTEMPO OPERANTI COL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 28 LUGLIO 1978, N . 1809, CHE STABILISCE LE NORME PER IL PAGAMENTO DI UN PREMIO AI FABBRICANTI DI FECOLA DI PATATE ( GU N . L 205, PAG . 69 );
6INOLTRE, IL CONSIGLIO SOSTIENE CHE LA REPUBBLICA ITALIANA NON HA PROVATO L ' ESISTENZA DEI PRESUPPOSTI CUI E SUBORDINATA L ' ADOZIONE, DA PARTE DELLA CORTE, DI PROVVEDIMENTI PROVVISORI, E CIOE LA DIMOSTRAZIONE DEL FATTO CHE LE IMPUGNATE DISPOSIZIONI DEI REGOLAMENTI IN QUESTIONE APPAIONO, PRIMA FACIE, ILLEGITTIME E LA PROVA DEL DANNO GRAVE ED IRREPARABILE CHE POTREBBE DERIVARE, PER I PRODUTTORI DI AMIDO, DALLE DISPOSIZIONI CONTESTATE .
7NON SEMBRA INDISPENSABILE, NELLA PRESENTE FASE PROCESSUALE, PRENDERE POSIZIONE QUANTO ALL ' ECCEZIONE SOLLEVATA IN LIMINE DAL CONSIGLIO : L ' ESAME DEGLI ARGOMENTI AVANZATI DAL GOVERNO ITALIANO A SOSTEGNO DELLA DOMANDA DI SOSPENSIONE, NONCHE DELLE DIFESE SVOLTE DAL CONSIGLIO CONSENTE INFATTI DI DECIDERE SULLA DOMANDA DELLA REPUBBLICA ITALIANA, SENZA RISOLVERE LA QUESTIONE PRELIMINARE .
8DALLA MOTIVAZIONE DEI REGOLAMENTI NN . 1125/78 E 1127/78 RISULTA CHE IL PREMIO DA PAGARE AI FABBRICANTI DI FECOLA DI PATATE HA LO SCOPO DI MANTENERE L ' EQUILIBRIO ESISTENTE FRA L ' INDUSTRIA DELL ' AMIDO E QUELLA DELLA FECOLA ;
9IN TALE PROSPETTIVA, SECONDO LE INTENZIONI DEL CONSIGLIO, IL PREMIO E INTESO A COMPENSARE, DA UN LATO, LE PARTICOLARI DIFFICOLTA IN CUI SI TROVA L ' INDUSTRIA DELLA FECOLA ( 6* PUNTO DEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO N . 1125/78 ) E, DALL ' ALTRO, I MAGGIORI VANTAGGI DI CUI BENEFICIA L ' INDUSTRIA DELL ' AMIDO DI GRANTURCO, GRAZIE IN PARTICOLAR MODO AI SOTTOPRODOTTI OTTENUTI DURANTE IL PROCESSO DI TRASFORMAZIONE DEL GRANTURCO IN AMIDO ( 3* PUNTO DEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO N . 1127/78 );
10LE SPIEGAZIONI FORNITE DAL GOVERNO ITALIANO AL FINE DI OTTENERE LA SOSPENSIONE DELLE DISPOSIZIONI CONTESTATE NON PERMETTONO DI RAVVISARE IL RISCHIO IMMEDIATO, IN CONSEGUENZA DELL ' ATTRIBUZIONE DEL VANTAGGIO DI CUI TRATTASI ALLA FECOLERIA, DI UNO SCONVOLGIMENTO DEI RAPPORTI DI CONCORRENZA FRA LE DUE INDUSTRIE TALE DA ELIMINARE IN LARGA MISURA L ' AMIDO DAL MERCATO E DA PORRE I FABBRICANTI DI AMIDO DI FRONTE A GRAVI DIFFICOLTA ;
11IN BASE AI DATI FORNITI DAL CONSIGLIO - E DA QUESTO IN PARTE TRATTI DA DOCUMENTI PRESENTATI DALLA COMMISSIONE ALL ' EPOCA IN CUI VENIVA ELABORATO IL PROVVEDIMENTO IN QUESTIONE - SI DEVE INFATTI ESCLUDERE CHE LA FECOLA DI PATATE POSSA ESERCITARE NEI CONFRONTI DELL ' AMIDO, GRAZIE AL VERSAMENTO DEL PREMIO, UNA CONCORRENZA ATTA A PROVOCARE, A DANNO DELL ' INDUSTRIA AMIDIERA, GLI INCONVENIENTI PREVISTI DAL GOVERNO ITALIANO ;
12IL VERIFICARSI DI SIFFATTE PREVISIONI E IMPROBABILE, DATO UN COMPLESSO DI FATTORI CONVERGENTI INDICATI DAL CONSIGLIO, QUALI LA MODERATA INCIDENZA DEL PREMIO SULLA FORMAZIONE DEI PREZZI, TENUTO CONTO DELLA STRUTTURA COMPARATA DEI COSTI DI PRODUZIONE DEI DUE PRODOTTI DI CUI TRATTASI, LE CARATTERISTICHE SPECIFICHE DEGLI STESSI E IL LIMITATO VOLUME GLOBALE DELLA CAPACITA PRODUTTIVA ESISTENTE, PER LA FECOLA, NELLA COMUNITA, IN OGNI CASO PER LA STAGIONE CHE STA PER AVERE INIZIO ;
13IN PARTICOLARE, BENCHE L ' AMIDO E LA FECOLA SI TROVINO EFFETTIVAMENTE, SOTTO CERTI ASPETTI, IN RAPPORTO DI CONCORRENZA, E PUR VERO CHE LA GAMMA DEGLI USI CUI PUO ESSERE DESTINATO IL PRODOTTO E ASSAI PIU VASTA - COME VIENE ESPRESSAMENTE RILEVATO NELLA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1127/78 - PER L ' AMIDO CHE PER LA FECOLA, DI GUISA CHE IL PRIMO DI TALI PRODOTTI E PARZIALMENTE SOTTRATTO AGLI EFFETTI DEL PROVVEDIMENTO ADOTTATO DAL CONSIGLIO ;
14DALLE PRECEDENTI CONSIDERAZIONI RISULTA CHE IL GOVERNO ITALIANO NON HA PROVATO L ' IMMINENZA DI UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE PER L ' INDUSTRIA DELLA FABBRICAZIONE DELL ' AMIDO, IN CONSEGUENZA DEL VERSAMENTO DEL PREMIO ALLA PRODUZIONE DI FECOLA CONTEMPLATO DAI REGOLAMENTI NN . 1125/78 E 1127/78 ;
15LA DOMANDA INTESA ALLA SOSPENSIONE DELLE DISPOSIZIONI DI CUI TRATTASI VA QUINDI RESPINTA .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
IL GIUDICE CHE SOSTITUISCE IL PRESIDENTE DELLA CORTE A NORMA DELL ' ART . 85, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA,
PRONUNZIANDOSI IN VIA PROVVISORIA,
COSI PROVVEDE :
1* LA DOMANDA E RESPINTA .
2* E RISERVATA LA DECISIONE SULLE SPESE .