EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS
(trešā palāta)
2016. gada 20. jūlijā
Lieta F‑123/15
GY
pret
Eiropas Komisiju
Civildienests – Atklāts konkurss – Paziņojums par konkursu EPSO/AD/293/14 – Nepietiekams punktu skaits “talanta vērtētāja” pārbaudījumā – Nepielaišana pārbaudījumiem novērtēšanas centrā – Pieteikuma par atkārtotu izskatīšanu noraidījums
Priekšmets      Prasība, kura celta saskaņā ar LESD 270. pantu, kas piemērojams EAEK līgumam atbilstoši tā 106.a pantam, un ar kuru GY lūdz atcelt 2015. gada 11. jūnija lēmumu, ar ko atklātā konkursa EPSO/AD/293/14 atlases komisija (turpmāk tekstā – atlases komisija”) atteicās viņu pielaist atlases pārbaudījumiem, kas tika organizēti Eiropas Personāla atlases biroja (EPSO) novērtēšanas centrā
Nolēmums      2015. gada 11. jūnija lēmumu, ar ko atklātā konkursa EPSO/AD/293/14 atlases komisija atteicās pielaist GY atlases pārbaudījumiem, kas tika organizēti novērtēšanas centrā, atcelt. Eiropas Komisija sedz savus un atlīdzina GY tiesāšanās izdevumus.
Kopsavilkums
1.      Ierēdņi – Konkurss – Konkurss, kas balstīts uz kvalifikāciju un pārbaudījumiem – Kandidātu nopelnu vērtējums – Kandidātu pieteikumu atkārtota izskatīšana – Atlases komisijas pienākumi
2.      Ierēdņi – Konkurss – Konkurss, kas balstīts uz kvalifikāciju un pārbaudījumiem – Pielaišanas nosacījumi – Konkursa paziņojumā paredzētie nosacījumi – Tādu nosacījumu ieviešana atlases komisijā, kas nav ietverti paziņojumā par konkursu – Nepieļaujamība
(Civildienesta noteikumu III pielikuma 5. pants)
1.      Konkursa atlases komisijai ir jāpārbauda, vai kandidātiem ir zināšanas un profesionālā pieredze, kas ir vajadzīga attiecīgajā konkursa paziņojumā minēto, ar ieņemamo amatu saistīto uzdevumu izpildei. Tai ir arī salīdzinoši jāizvērtē kandidātu zināšanas un spējas, lai izvēlētos veicamajiem uzdevumiem vispiemērotākos kandidātus.
Tādējādi konkursa atlases komisijai ir jānodrošina, lai tās vērtējumi par katru izvērtēto kandidātu tiktu veikti vienlīdzības un objektivitātes apstākļos, un novērtēšanas kritērijiem ir jābūt vienotiem un saskanīgi piemērotiem visiem kandidātiem.
Ja konkursa atlases komisija atkārtoti izskata kandidātu pieteikumus, tā šo uzdevumu veic ar vajadzīgo rūpību un īpašu uzmanību.
(skat. 35.–37. punktu)
Atsauces
Tiesa: spriedums, 1989. gada 28. februāris, Basch u.c./Komisija, 100/87, 146/87 un 153/87, EU:C:1989:97, 16. punkts.
Pirmās instances tiesa: spriedums, 2001. gada 17. janvāris, Gerochristos/Komisija, T‑189/99, EU:T:2001:12, 19. punkts.
Civildienesta tiesa: spriedumi, 2013. gada 24. aprīlis, BX/Komisija, F‑88/11, EU:F:2013:51, 39. punkts, un 2015. gada 22. septembris, Gioria/Komisija, F‑82/14, EU:F:2015:108, 50. punkts.
2.      Lai gan konkursa atlases komisijai ir rīcības brīvība saistībā ar konkursa pārbaudījumu norises kārtību un saturu, tai ir saistošs paziņojuma par konkursu teksts un it īpaši tajā paredzētie pielaišanas nosacījumi. Galvenais paziņojuma par konkursu uzdevums, kas ir noteikts Civildienesta noteikumos, ir cik vien iespējams precīzi informēt ieinteresētās personas par to nosacījumu būtību, kuri ir jāizpilda, lai varētu ieņemt attiecīgo amatu, lai tās varētu izvērtēt, vai var pieteikties uz amatu.
Šajā gadījumā no paziņojuma par konkursu izriet, ka, runājot par administratoru pieņemšanu darbā Eiropas konkurences tiesību jomā, konkursa atlases komisijai ir uzticēts, pamatojoties uz deklarācijām, kas ir sniegtas “talanta vērtētāja” ietvaros, veikt atlasi, pamatojoties uz kvalifikāciju, lai identificētu kandidātus, kam ir visatbilstošākā kvalifikācija (proti, diplomi un profesionālā pieredze), ņemot vērā veicamo uzdevumu raksturu un atlases kritērijus, vispirms no 1 līdz 3 izsverot katru no šiem kritērijiem atkarībā no nozīmes, kādu tam piešķir konkursa atlases komisija, un pēc tam, piešķirot atzīmi no 0 līdz 4 par katru kandidāta atbildi, ciktāl šī atzīme ir atkarīga no kandidātu kvalifikācijas.
Tādējādi, lai vispirms ar “talanta vērtētāja” palīdzību identificētu vislabākos kandidātus atbilstoši dienesta vajadzībām un Komisijas prioritātēm, konkursa atlases komisijai, veicot kritēriju izsvēršanu no 1 līdz 3, vispirms bija jāizvērtē katra attiecīgajā paziņojuma par konkursu pielikumā ietvertā atlases kritērija nozīme un pēc tam jāpiešķir atzīme no 0 līdz 4 par katru kandidāta atbildi atkarībā no viņu kvalifikācijas atbilstības, ņemot vērā pašus atlases kritērijus, kas ir izsvērti atkarībā no to nozīmes.
Nosakot maksimālo atzīmi, kas ir mazāka nekā 4, par atbildēm, kuras kandidāti ir snieguši, saistībā ar četriem atlases kritērijiem no astoņiem paziņojumā par konkursu uzskaitītajiem kritērijiem, konkursa atlases komisija no jauna noteica aplūkoto kritēriju nozīmīguma pakāpi, samazinot to vēl vairāk, nekā tas ir paredzēts minētajā paziņojumā.
Konkursa atlases komisijas veiktais atbilžu vērtējums četru “talanta vērtētāja” jautājumu ietvaros ir balstīts uz kļūdu tiesību piemērošanā, kuras dēļ konkursa atlases komisija sajauca parametru, kas ir saistīts ar nozīmi, kāda ir piešķirta katram atlases kritērijam, un parametru, kurš attiecas uz kandidātu kvalifikāciju. Šāda kļūda, kas skāra četrus no astoņiem “talanta vērtētāja” jautājumiem, var izkropļot konkursa atlases komisijas kopējo vērtējumu attiecībā uz izslēgtā kandidāta kvalifikāciju un pieredzi, kas atspoguļojas galīgajā atzīmē, kuru tas ir ieguvis par visiem jautājumiem. Tādējādi ir noticis paziņojuma par konkursu pārkāpums.
(skat. 49., 50., 53., 54., 60. un 61. punktu)
Atsauces
Pirmās instances tiesa: rīkojums, 2011. gada 3. aprīlis, Zaur-Gora un Dubigh/Komisija, T‑95/00 un T‑96/00, EU:T:2001:114, 47. punkts, un spriedums, 2004. gada 25. marts, Petrich/Komisija, T‑145/02, EU:T:2004:91, 34. punkts.
Civildienesta tiesa: spriedumi, 2006. gada 11. jūlijs, Tas/Komisija, F‑12/05, EU:F:2006:68, 43. punkts; 2009. gada 12. marts, Hambura/Parlaments, F‑4/08, EU:F:2009:25, 46. punkts; 2013. gada 24. aprīlis, Demeneix/Komisija, F‑96/12, EU:F:2013:52, 41. punkts, un 2014. gada 26. marts, CP/Parlaments, F‑8/13, EU:F:2014:44, 91. punkts.