61980CJ0107_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 107/80,
GIACOMO CATTANEO ADORNO, RESIDENTE IN GABIANO MONFERRATO, ITALIA, CON GLI AVVOCATI EMILIO CAPPELLI E PAOLO DE CATERINI, DEL FORO DI ROMA, IN QUALITA DI AGENTI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . CHARLES TURK, RUE NICOLAS-WELTER,
RICORRENTE,
CON IL SOSTEGNO DEL
GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA, RAPPRESENTATO DALL ' AVVOCATO DELLO STATO, OSCAR FIUMARA, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AMBASCIATA D ' ITALIA,
INTERVENIENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . GIANLUIGI CAMPOGRANDE, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE CONTENUTA NELLA LETTERA 24 GENNAIO 1980, N . 01766, DEL SUO DIRETTORE GENERALE DELL ' AGRICOLTURA, CON CUI SI RESPINGE LA DOMANDA DI CONTRIBUTO DEL FEAOG, SEZIONE ORIENTAMENTO, PER L ' ANNO 1979, PRESENTATA ALLA COMMISSIONE TRAMITE IL GOVERNO ITALIANO, A NORMA DELL ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 15 FEBBRAIO 1977, N . 355, RELATIVO AD UN ' AZIONE COMUNE PER IL MIGLIORAMENTO DELLE STRUTTURE DI TRASFORMAZIONE E DI COMMERCIALIZZAZIONE DEI PRODOTTI AGRICOLI ( GU N . L 51, PAG . 1 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 3 APRILE 1980, IL SIG . CATTANEO ADORNO HA PROPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE IN DATA 24 GENNAIO 1980, CON LA QUALE VENIVA RIFIUTATO UN CONTRIBUTO DEL FONDO EUROPEO AGRICOLO DI ORIENTAMENTO E DI GARANZIA ( FEAOG ), SEZIONE ORIENTAMENTO, PER UN PROGETTO D ' INVESTIMENTO DA LUI PRESENTATO AI SENSI DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 15 FEBBRAIO 1977, N . 355, RELATIVO AD UN ' AZIONE COMUNE PER IL MIGLIORAMENTO DELLE STRUTTURE DI TRASFORMAZIONE E DI COMMERCIALIZZAZIONE DEI PRODOTTI AGRICOLI ( GU N . L 51, PAG . 1 ).
2 IL RICORRENTE E TITOLARE DI UN ' IMPRESA AGRICOLA AVENTE SEDE IN GABIANO MONFERRATO ( PIEMONTE ). L ' IMPRESA E COSTITUITA DA DUE AZIENDE, COMPRENDENTI TERRENI PER UNA SUPERFICIE DI CIRCA 176 ETTARI, TRADIZIONALMENTE DESTINATI ALLA VITI-VINICOLTURA E ATTI A PRODURRE VINI DI ALTO LIVELLO QUALITATIVO . COL PROGETTO
D ' INVESTIMENTO IN QUESTIONE, IL RICORRENTE INTENDE CREARE UN NUOVO CENTRO VINICOLO, DESTINATO A MIGLIORARE L ' ATTIVITA DI VINIFICAZIONE DELLE UVE PRODOTTE NELL ' IMPRESA, A RAZIONALIZZARE IL MAGAZZINAGGIO E LA CONSERVAZIONE DEL VINO, A MIGLIORARE I COLLEGAMENTI NEI TRASPORTI FRA LE DUE AZIENDE E AD ABBREVIARE IL CIRCUITO DI VENDITA DEL VINO, MIGLIORANDO NEL CONTEMPO LA QUALITA, LA PRESENTAZIONE E IL CONDIZIONAMENTO DEL PRODOTTO .
3 NELLA DECISIONE IMPUGNATA SI CONSTATAVA CHE DETTO PROGETTO NON POTEVA ESSERE PRESO IN CONSIDERAZIONE PER LA CONCESSIONE DEL CONTRIBUTO DEL FEAOG, SEZIONE ORIENTAMENTO . LA COMMISSIONE CONSIDERAVA CHE LA DOMANDA DI CONTRIBUTO RIENTRAVA NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 17 APRILE 1972, N . 72/159, RELATIVA ALL ' AMMODERNAMENTO DELLE AZIENDE AGRICOLE ( GU N . L 96, PAG . 1 ); CHE I PROVVEDIMENTI CONTEMPLATI DA TALE DIRETTIVA COSTITUISCONO UNA ' AZIONE COMUNE '
AI SENSI DELL ' ART . 6, N . 1, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 21 APRILE 1970, N . 729, RELATIVO AL FINANZIAMENTO DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE ( GU N . L 94, PAG . 13 ); CHE, A NORMA DELL ' ART . 15, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 355/77, I PROGETTI CHE POSSONO FRUIRE DI AIUTI COMUNITARI NELL '
AMBITO DI ALTRE AZIONI COMUNI NON RIENTRANO NEL CAMPO DI QUESTO REGOLAMENTO .
4 I CINQUE MEZZI DEDOTTI DAL RICORRENTE SONO RISPETTIVAMENTE FONDATI SULLA VIOLAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 355/77, E IN PARTICOLARE DEGLI ARTT . 1, 6 E 15, N . 2 ; SUL DIFETTO DI MOTIVAZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA ; SULL ' ERRATA APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA 72/159, E IN PARTICOLARE DEGLI ARTT . 1 E 2 ; SULL ' INCOMPETENZA DELLA COMMISSIONE AD INDIVIDUARE I BENEFICIARI DEL REGIME DI AIUTI STABILITO DALLA DIRETTIVA ; SULLA VIOLAZIONE DEL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE .
5 POICHE LA CONTROVERSIA RIGUARDA PRINCIPALMENTE LA DELIMITAZIONE DELLE RISPETTIVE SFERE D ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 355/77 E DELLA DIRETTIVA 72/159, E OPPORTUNO ESAMINARE ANZITUTTO, CONGIUNTAMENTE, IL PRIMO ED IL TERZO MEZZO .
6 IL RICORRENTE SOSTIENE CHE LA DIRETTIVA 72/159 NON PUO APPLICARSI AL SUO CASO . A SUO AVVISO, IL REGIME DI INCORAGGIAMENTO PREVISTO DA TALE DIRETTIVA HA INFATTI LO SCOPO DI CONSENTIRE ALLE ' AZIENDE IN GRADO DI SVILUPPARSI '
DI ADATTARSI AL PROGRESSO ECONOMICO NELL ' AMBITO DI UN ADEGUATO PIANO DI SVILUPPO .
LE AZIENDE CHE POSSONO BENEFICIARE DI TALE REGIME IN FORZA DELLA DIRETTIVA SONO QUELLE IL CUI TITOLARE HA UN REDDITO DI LAVORO INFERIORE AD UN LIVELLO EQUO, O LA CUI STRUTTURA SIA TALE DA COMPROMETTERE IL MANTENIMENTO DEL REDDITO AD UN LIVELLO EQUO . QUESTI PRESUPPOSTI NON RICORRONO NEL CASO DI IMPRENDITORI CHE, COME IL RICORRENTE, DIRIGONO AZIENDE AGRICOLE LE QUALI HANNO RAGGIUNTO UN REDDITO DI LAVORO ANALOGO, O ADDIRITTURA SUPERIORE, A QUELLO DI CUI BENEFICIANO LE ATTIVITA NON AGRICOLE NELLA STESSA ZONA .
7 IL RICORRENTE SOSTIENE CHE, STANDO COSI LE COSE, NON PUO ESSERGLI OPPOSTO L ' ART . 15, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 355/77 IN QUANTO QUESTA NORMA, SECONDO CUI NON RIENTRANO NEL CAMPO DI APPLICAZIONE DI TALE REGOLAMENTO I PROGETTI ' CHE POSSONO BENEFICIARE DI AIUTI COMUNITARI NEL QUADRO DI ALTRE AZIONI COMUNI '
AI SENSI DEL REGOLAMENTO N . 729/70, HA L ' UNICO SCOPO DI EVITARE IL CUMULO DI AIUTI COMUNITARI PER LA REALIZZAZIONE DI UNO STESSO PROGETTO .
8 LA COMMISSIONE REFUTA L ' INTERPRETAZIONE DATA DAL RICORRENTE ALL ' ART . 15, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 355/77 . A SUO AVVISO, E INCONCEPIBILE CHE IL LEGISLATORE COMUNITARIO ABBIA VOLUTO CONCEDERE I MAGGIORI VANTAGGI PREVISTI DAL REGOLAMENTO AD INVESTIMENTI RIGUARDANTI ESCLUSIVAMENTE L ' AMMODERNAMENTO DI UN ' AZIENDA AGRICOLA, OGGETTO DELLA DIRETTIVA 72/159, QUALORA TALI INVESTIMENTI NON RISPONDANO AI CRITERI DEFINITI DALLA DIRETTIVA . PER QUESTI MOTIVI, LA COMMISSIONE HA ESCLUSO AB INITIO DAL CAMPO D ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO TUTTI I PROGETTI CHE, COME QUELLO PRESENTATO DAL RICORRENTE, RIENTRANO, IN BASE AL TIPO DEGLI INVESTIMENTI PROPOSTI, NEL CAMPO D ' APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA, ANCHE SE, PER MOTIVI NON INERENTI AI PROGETTI, BENSI ALLE DIMENSIONI O ALLA REDDITIVITA DELL ' IMPRESA, IL TITOLARE DI QUESTA NON ABBIA DIRITTO AGLI AIUTI CONTEMPLATI DALLA DIRETTIVA .
9 IL GOVERNO ITALIANO, INTERVENIENTE, HA CRITICATO IL MODO ASTRATTO IN CUI LA COMMISSIONE HA PROCEDUTO ALLA VALUTAZIONE DEL PROGETTO PRESENTATO DAL RICORRENTE . A SUO AVVISO, DA UN ESAME DEL TESTO E DEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO N . 355/77 E DELLA DIRETTIVA 72/159 RISULTA CHE LE DUE NORMATIVE HANNO CAMPI DI APPLICAZIONE SPECIFICI E DISTINTI . LA DIRETTIVA INTENDE FAVORIRE RAZIONALI METODI DI PRODUZIONE ATTRAVERSO UNA RIFORMA DELLA STRUTTURA PRODUTTIVA
AGRICOLA ; IL REGOLAMENTO MIRA, INVECE, A FAVORIRE IL MIGLIORAMENTO E LA RAZIONALIZZAZIONE DELLE STRUTTURE DI TRASFORMAZIONE E DI COMMERCIALIZZAZIONE DEI PRODOTTI AGRICOLI . STANDO COSI LE COSE, LA COMMISSIONE AVREBBE DOVUTO ESAMINARE IL PROGETTO D ' INVESTIMENTO PRESENTATO DAL RICORRENTE, PER DETERMINARNE LA PORTATA E L ' OGGETTO, ALLA LUCE DEI CRITERI STABILITI E DELLE INDICAZIONI FORNITE DAI DUE ATTI DI CUI TRATTASI, INVECE DI LIMITARSI A QUALIFICARLO COME UN PROGETTO DI ' AMMODERNAMENTO ' .
10 LA COMMISSIONE FA VALERE INOLTRE CHE GLI AIUTI CONTEMPLATI DALLA DIRETTIVA SONO DESTINATI AL FINANZIAMENTO DELLE AZIENDE AGRICOLE, MENTRE I CONTRIBUTI PREVISTI DAL REGOLAMENTO RIGUARDANO ATTIVITA EXTRA-AGRICOLE DI PRIMA TRASFORMAZIONE O DI COMMERCIALIZZAZIONE, ANCHE SE QUESTE VENGONO ESERCITATE DA OPERATORI CHE SVOLGONO, PARALLELAMENTE, UN ' ATTIVITA AGRICOLA . A SUO AVVISO, IL REGOLAMENTO N . 355/77 NON HA, INFATTI, LO SCOPO DI GARANTIRE UN REDITO EQUO AD IMPRENDITORI AGRICOLI, BENSI QUELLO DI MIGLIORARE LE STRUTTURE DEI MERCATI . LA COMMISSIONE NE DESUME CHE UN IMPRENDITORE AGRICOLO POTREBBE BENEFICIARE DEI CONTRIBUTI PREVISTI DAL REGOLAMENTO SOLTANTO QUALORA SI PROPONESSE, GRAZIE AL RAFFORZAMENTO DELLE STRUTTURE DI PRIMA TRASFORMAZIONE E DI COMMERCIALIZZAZIONE DELLA PROPRIA AZIENDA, DI MODIFICARE L ' EQUILIBRIO DELL ' ATTIVITA AZIENDALE PER ORIENTARLO IN MANIERA SIGNIFICATIVA VERSO LA TRASFORMAZIONE E LA COMMERCIALIZZAZIONE DEI PRODOTTI ALTRUI . MA CIO NON SI VERIFICHEREBBE NEL CASO DEL PROGETTO PRESENTATO DAL RICORRENTE .
11 E D ' UOPO ESAMINARE ANZITUTTO QUEST ' ULTIMA TESI CHE, SE FONDATA, SAREBBE DECISIVA, IN QUANTO IL RICORRENTE NON HA SOSTENUTO CHE IL PROGETTO DA LUI PRESENTATO ABBIA LO SCOPO DI ORIENTARE IN MODO SIGNIFICATIVO LE ATTIVITA DELLA SUA AZIENDA VERSO LA TRASFORMAZIONE E LA COMMERCIALIZZAZIONE DI PRODOTTI PROVENIENTI DA ALTRE AZIENDE .
12 L ' ESAME DEL TESTO E DEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO N . 355/77 NON PERMETTE DI GIUNGERE ALLA CONCLUSIONE PROPUGNATA DALLA COMMISSIONE . SECONDO L ' ART . 19, POSSONO BENEFICIARE DEL CONTRIBUTO FINANZIARIO CONTEMPLATO DAL REGOLAMENTO FRA L ' ALTRO LE PERSONE FISICHE SU CUI GRAVA, IN ULTIMA ISTANZA, L ' ONERE FINANZIARIO RELATIVO ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO . L ' ART . 6 DISPONE CHE, AI SENSI DEL REGOLAMENTO, PER PROGETTO SI INTENDE, FRA L ' ALTRO, QUALSIASI PROGETTO D ' INVESTIMENTO PRIVATO IN BENI MATERIALI, RELATIVO IN TUTTO O IN PARTE AD ATTREZZATURE DESTINATE IN PARTICOLARE ALLA RAZIONALIZZAZIONE O ALLO SVILUPPO DEL MA
GAZZINAGGIO, DEL CONDIZIONAMENTO, DELLA CONSERVAZIONE O DELLA TRASFORMAZIONE DI PRODOTTI AGRICOLI - SENZA ALCUNA PRECISAZIONE CIRCA LA PROVENIENZA DI QUESTI PRODOTTI - NONCHE AL MIGLIORAMENTO DEI CIRCUITI DI COMMERCIALIZZAZIONE . I PROGETTI, SECONDO L ' ART . 7, DEVONO RIGUARDARE LA COMMERCIALIZZAZIONE DEI PRODOTTI AGRICOLI COMPRESI NELL ' ALLEGATO II DEL TRATTATO O LA PRODUZIONE DEI PRODOTTI TRASFORMATI IVI RIPORTATI .
13 DAL COMPLESSO DELLE SUDDETTE DISPOSIZIONI RISULTA CHE UN PROGETTO DESTINATO AL MIGLIORAMENTO DELLA TRASFORMAZIONE E DELLA COMMERCIALIZZAZIONE DEI PRODOTTI AGRICOLI PROVENIENTI DALLA STESSA AZIENDA IN CUI DEVONO ESSERE REALIZZATI GLI INVESTIMENTI NON E AFFATTO ESCLUSO DAL CAMPO DI APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO, QUALORA POSSA EFFETTIVAMENTE CONTRIBUIRE ALLA RAZIONALIZZAZIONE DELLE STRUTTURE DI TRASFORMAZIONE E DI COMMERCIALIZZAZIONE .
14 E VERO CHE L ' ART . 9 DEL REGOLAMENTO STABILISCE CHE I PROGETTI DEVONO CONTRIBUIRE A MIGLIORARE LA SITUAZIONE DEL RISPETTIVO SETTORE DI PRODUZIONE AGRICOLA DI BASE, ED IN PARTICOLARE ASSICURARE UN ' ADEGUATA E DURATURA PARTECIPAZIONE DEI PRODUTTORI DEL PRODOTTO DI BASE AI VANTAGGI ECONOMICI CHE NE DERIVANO ; QUESTA NORMA, LA QUALE AMMETTE LA POSSIBILITA CHE PERSONE DIVERSE DAI PRODUTTORI DEL PRODOTTO AGRICOLO DI BASE POSSANO BENEFICIARE DEL CONTRIBUTO PREVISTO DAL REGOLAMENTO, NON LIMITA TUTTAVIA IL CAMPO D ' APPLICAZIONE DI QUEST ' ULTIMO A QUESTA SOLA IPOTESI .
15 D ' ALTRA PARTE, NEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO N . 355/77 VIENE MESSO IN RILIEVO CHE IL MIGLIORAMENTO DELLE ATTIVITA DI TRASFORMAZIONE E DI COMMERCIALIZZAZIONE DEI PRODOTTI AGRICOLI, AL QUALE MIRA IL REGOLAMENTO, PUO ESSERE RAGGIUNTO MEDIANTE IL MIGLIORAMENTO DELLA QUALITA E DELLA PRESENTAZIONE DEI PRODOTTI STESSI, E CHE LA RAZIONALIZZAZIONE DELLE STRUTTURE DI TRASFORMAZIONE E DI COMMERCIALIZZAZIONE DEI PRODOTTI AGRICOLI DEVE AVERE EFFETTI POSITIVI DURATURI NEL SETTORE AGRICOLO . I PROGETTI PRESENTATI DA AGRICOLTORI POSSONO CONTRIBUIRE ALLA REALIZZAZIONE DI QUESTI OBIETTIVI, IN QUANTO LA LORO ESECUZIONE POTREBBE AVERE EFFETTI CHE, PUR FAVORENDO LA PRODUZIONE AGRICOLA, SIANO ATTI AD INFLUIRE SULLE STRUTTURE DI TRASFORMAZIONE E DI COMMERCIALIZZAZIONE IN UNA CERTA REGIONE O IN UN CERTO MERCATO .
16 SECONDO QUANTO RISULTA DAL FASCICOLO PRESENTATO DAL RICORRENTE ALLA COMMISSIONE, IL PROGETTO DI CUI TRATTASI NON RIGUARDA PRINCIPALMENTE LO SVILUPPO DELLE ATTIVITA CONCERNENTI LA PRODUZIONE DEL PRODOTTO DI BASE, E CIOE DELL ' UVA, BENSI LA RAZIONALIZZAZIONE DEL MAGAZZINAGGIO E DELLA CONSERVAZIONE DEL VINO, IL MIGLIORAMENTO DELLA QUALITA, DELLA PRESENTAZIONE E DEL CONDIZIONAMENTO DELLA PRODUZIONE VINICOLA E L ' ABBREVAZIONE DEL CIRCUITO DI VENDITA . DA QUANTO PRECEDE RISULTA CHE TALI SFORZI DI RAZIONALIZZAZIONE SONO PER L ' APPUNTO QUELLI CONTEMPLATI DAL REGOLAMENTO N . 355/77 E CHE IL PROGETTO PRESENTATO DAL RICORRENTE VA CONSIDERATO, IN VIA DI PRINCIPIO, COME UN PROGETTO D ' INVESTIMENTO AI SENSI DELL ' ART . 6 DI DETTO REGOLAMENTO .
17 E PERCIO NECESSARIO STABILIRE SE L ' ART . 15, N . 2, DEL REGOLAMENTO, CHE ESCLUDE DALL ' AMBITO DI APPLICAZIONE DI QUEST ' ULTIMO I PROGETTI CHE POSSONO BENEFICIARE DI AIUTI COMUNITARI NELL ' AMBITO DI ALTRE AZIONI COMUNI, SIA APPLICABILE NELLA FATTISPECIE, ED ACCERTARE IN PARTICOLARE SE IL PROGETTO PRESENTATO DAL RICORRENTE POSSA ESSERE QUALIFICATO COME UN PROGETTO DI AMMODERNAMENTO AI SENSI DELLA DIRETTIVA 72/159 .
18 LA DIRETTIVA 72/159 HA LO SCOPO DI DELINEARE LA RIFORMA DELLE STRUTTURE AGRICOLE . IL QUINTO PUNTO DEL PREAMBOLO PRECISA CHE TALE RIFORMA DEVE FAVORIRE LA COSTITUZIONE E LO SVILUPPO DI AZIENDE CAPACI DI ADEGUARSI ALLO SVILUPPO ECONOMICO, CIOE DI QUELLE IL CUI TITOLARE POSSIEDE UN ' ADEGUATE QUALIFICAZIONE PROFESSIONALE, LA CUI REDDITIVITA E VERIFICATA SU BASI CONTABILI E CHE SONO IN GRADO, APPLICANDO RAZIONALI METODI DI PRODUZIONE, DI GARANTIRE UN EQUO REDDITO E DI ASSICURARE SODDISFACENTI CONDIZIONI DI LAVORO ALLE PERSONE CHE IN ESSE LAVORANO . GLI ARTT . 2, 3, 4, 11 E 12 TORNANO SU QUESTI VARI ELEMENTI, MENTRE ALTRE DISPOSIZIONI PREVEDONO AIUTI NELL ' AMBITO DI OPERAZIONI DI IRRIGAZIONE E DI RICOMPOSIZIONE, NONCHE NELL ' AMBITO DELLA COSTRUZIONE DI FABBRICATI AZIENDALI O DELLE OPERE DI MIGLIORAMENTO FONDIARIO .
19 RISULTA, PERCIO, CHE GLI AIUTI CONTEMPLATI DALLA DIRETTIVA HANNO LO SCOPO DI MIGLIORARE LE CONDIZIONI DI PRODUZIONE DEI PRODOTTI AGRICOLI DI BASE, NELLA PROSPETTIVA DI UN AUMENTO DELLA REDDITIVITA DELLE AZIENDE AGRICOLE AD UN LIVELLO ADEGUATO .
20 PERTANTO, LA DIRETTIVA 72/159 HA UN CAMPO DI APPLICAZIONE SPECIFICO, CHE, IN GENERALE, NON SI CONFONDE CON QUELLO DEL REGOLAMENTO N . 355/77 .
21 POICHE NON HA LO SCOPO DI AUMENTARE LA REDDITIVITA DELL ' AZIENDA ATTRAVERSO IL MIGLIORAMENTO DELLE CONDIZIONI DI PRODUZIONE DEI PRODOTTI AGRICOLI DI BASE, BENSI QUELLO DI MIGLIORARE LA TRASFORMAZIONE E LA COMMERCIALIZZAZIONE DI TALI PRODOTTI, IL PROGETTO PRESENTATO DAL RICORRENTE NON RIENTRA NEL CAMPO DI APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA .
22 NE CONSEGUE CHE LA DECISIONE IMPUGNATA MANCA DI BASE LEGALE, IN QUANTO VI SI RITENEVA CHE LA DOMANDA DI CONTRIBUTI PRESENTATA DAL RICORRENTE RIENTRAVA NEL CAMPO DI APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA 72/159 E VI SI RIFIUTAVA DI PRENDERE IN CONSIDERAZIONE TALE DOMANDA AI SENSI DEL REGOLAMENTO N . 355/77, SENZA ACCERTARE SE RICORRESSERO I PRESUPPOSTI STABILITI DA QUESTO REGOLAMENTO .
23 IN CONSIDERAZIONE DI QUESTE CIRCOSTANZE, LA DECISIONE IMPUGNATA DEVE ESSERE ANNULLATA, SENZA CHE SIA NECESSARIO PRENDERE IN ESAME GLI ALTRI MEZZI DEDOTTI DAL RICORRENTE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
24 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE, SE NE E STATA FATTA DOMANDA . LA CONVENUTA E RIMASTA SOCCOMBENTE ; LE SPESE DEL GIUDIZIO, ESCLUSE QUELLE SOSTENUTE DALL ' INTERVENIENTE, CHE NON HA FORMULATO ALCUNA DOMANDA IN PROPOSITO, VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE IN DATA 24 GENNAIO 1980, CON LA QUALE VENIVA RIFIUTATO UN CONTRIBUTO DEL FONDO EUROPEO AGRICOLO DI ORIENTAMENTO E DI GARANZIA ( FEAOG ), SEZIONE ORIENTAMENTO, PER UN PROGETTO D ' INVESTIMENTO PRESENTATO DAL RICORRENTE AI SENSI DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 15 FEBBRAIO 1977, N . 355, RELATIVO AD UN ' AZIONE COMUNE PER IL MIGLIORAMENTO DELLE CONDIZIONI DI TRASFORMAZIONE E DI COMMERCIALIZZAZIONE DEI PRODOTTI AGRICOLI ( GU N . L 51, PAG . 1 ), E ANNULLATA .
2*LE SPESE DEL GIUDIZIO, ESCLUSE QUELLE SOSTENUTE DALL ' INTERVENIENTE, SONO POSTE A CARICO DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE .