61986CJ0054_NL
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 54/86,
M . GRUMBACH, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE BRUSSEL, HERTOGSSTRAAT 41, VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR E.*LEBRUN, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN T.*BIEVER, ADVOCAAT ALDAAR, 83, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR D.*GOULOUSSIS ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G.*KREMLIS, LID VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE COMMISSIE, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
BETREFFENDE, IN DE HUIDIGE STAND VAN HET GEDING, DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET DOOR VERZOEKER OP 25*FEBRUARI 1986 TEGEN DE COMMISSIE INGESTELDE BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT TOT AFWIJZING VAN ZIJN VERZOEK VAN 28*FEBRUARI 1985, HEM EEN AANVULLENDE TOELAGE TOE TE KENNEN OP GROND DAT HIJ VAN 2*FEBRUARI 1981 TOT 31*MEI 1983 TE GENEVE AD INTERIM DE FUNCTIE VAN AFDELINGSHOOFD OF RAADADVISEUR VAN DE RANG A*3 HEEFT BEKLEED,
WIJST
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
ADVOCAAT-GENERAAL : C.*O . LENZ
GRIFFIER : D . LOUTERMAN, ADMINISTRATEUR
GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN TEN VERVOLGE OP DE MONDELINGE BEHANDELING VAN 19*MAART 1987,
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN 13 MEI 1987,
HET NAVOLGENDE
ARREST
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 25*FEBRUARI*1986, HEEFT VERZOEKER, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 29*MAART 1985 HOUDENDE AFWIJZING VAN ZIJN VERZOEK VAN 28*FEBRUARI 1985, HEM EEN AANVULLENDE TOELAGE TOE TE KENNEN OP GROND DAT HIJ VAN 2*FEBRUARI 1981 TOT 31*MEI 1983 BIJ DE DELEGATIE VAN DE COMMISSIE TE GENEVE AD INTERIM DE FUNCTIE VAN AFDELINGSHOOFD OF RAADADVISEUR VAN DE RANG A*3 HEEFT BEKLEED .
2 VOOR EEN BETER INZICHT IN DE FEITEN ZIJ ERAAN HERINNERD, DAT VERZOEKER OP 12*SEPTEMBER 1983 EEN KLACHT HAD INGEDIEND TEGEN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 14*JUNI 1983 HOUDENDE WEIGERING OM HEM WEGENS DE FUNCTIE DIE HIJ TE GENEVE HAD BEKLEED, IN DE RANG A*3 IN TE DELEN . DEZE KLACHT WERD AFGEWEZEN BIJ BESLUIT VAN 16*JANUARI 1984, WAARVAN VERZOEKER NIET IN BEROEP IS GEKOMEN .
3 UIT DIT BESLUIT BLEEK UITDRUKKELIJK, DAT DE COMMISSIE HET NIET EENS WAS MET VERZOEKERS STELLING DAT DE DOOR HEM TE GENEVE BEKLEDE FUNCTIE EEN A*3-FUNCTIE WAS . VOORTS WERD ERAAN HERINNERD, DAT ZELFS INDIEN EEN AMBTENAAR EEN FUNCTIE BEKLEEDDE VAN EEN HOGER NIVEAU DAN ZIJN RANG - WAT BIJ VERZOEKER NIET HET GEVAL WAS - ZULKS GEEN RECHT GAF OP HERINDELING .
4 DE COMMISSIE WERPT WELISWAAR GEEN FORMELE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OP, MAAR MERKT WEL OP DAT VERZOEKER IN ZIJN VERZOEK VAN 28*FEBRUARI 1985 PRECIES DEZELFDE ARGUMENTEN AANVOERT ALS IN ZIJN KLACHT VAN 12*SEPTEMBER 1983, EN DAT HET BESLUIT TOT AFWIJZING VAN DIT VERZOEK VERWIJST NAAR HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 16*JANUARI 1984 BETREFFENDE BEDOELDE KLACHT . VOORTS HERINNERT ZIJ ERAAN, DAT VERZOEKERS KLACHT VAN 14*JUNI 1985 IS AFGEWEZEN BIJ BESLUIT VAN 4*DECEMBER 1985, DAT DE COMMISSIE UITDRUKKELIJK HEEFT AANGEMERKT ALS EEN "LOUTERE BEVESTIGING VAN HET BESLUIT VAN 16*JANUARI 1984 ". DAARUIT LEIDT ZIJ AF DAT HET IN BEIDE PROCEDURES OM HETZELFDE TWISTPUNT GAAT, HETGEEN DOORSLAGGEVEND ZOU ZIJN VOOR DE BEOORDELING VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP .
5 DIENAANGAANDE BETOOGT VERZOEKER, DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN BEROEP UITSLUITEND AAN DE HAND VAN HET VOORWERP VAN DAT BEROEP MOET WORDEN BEOORDEEELD, EN DAT DE FEITEN DIE AAN DE PROCEDURE TEN GRONDSLAG LIGGEN, IRRELEVANT ZIJN . WAT DE TE EERBIEDIGEN TERMIJNEN BETREFT, ZOU HET AMBTENARENSTATUUT IN GEEN TERMIJN VOORZIEN VOOR DE INDIENING VAN EEN VERZOEK IN DE ZIN VAN ARTIKEL*90, LID*1, VAN DAT STATUUT .
6 BIJ BESCHIKKING VAN 4*FEBRUARI 1984 HEEFT HET HOF, EERSTE KAMER, DE MONDELINGE BEHANDELING BEPERKT TOT EEN ONDERZOEK NAAR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP .
7 OMTRENT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP MOET WORDEN OPGEMERKT DAT HET BESLUIT VAN 16*JANUARI 1984, IN ZOVERRE DAARIN UITDRUKKELIJK WORDT GEWEIGERD TE ERKENNEN, DAT VERZOEKER EEN FUNCTIE VAN EEN HOGER NIVEAU DAN ZIJN RANG HEEFT BEKLEED, TEGELIJKERTIJD EEN STILZWIJGEND GEGEVEN BESLUIT VORMT OM ARTIKEL*7, LID*2, VAN HET STATUUT, MET BETREKKING TOT DE TOEKENNING VAN EEN AANVULLENDE TOELAGE WEGENS WERKZAAMHEDEN AD INTERIM, OP HEM NIET TOE TE PASSEN .
8 ONDER DIE OMSTANDIGHEDEN HAD VERZOEKER TEGEN HET BESLUIT VAN 16*JANUARI 1984 BINNEN DE IN ARTIKEL*90, LID*2, VAN HET STATUUT VOORZIENE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN EEN CONTENTIEUZE PROCEDURE MOETEN INLEIDEN . HET BEROEP VAN 25 FEBRUARI 1986 IS BIJGEVOLG KENNELIJK TE LAAT INGESTELD .
9 TOT STAVING VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN ZIJN BEROEP KAN VERZOEKER EVENMIN AANVOEREN DAT HET BESLUIT VAN 29 MAART 1985 NIEUWE ELEMENTEN ZOU BEVATTEN . DIT BESLUIT IS IMMERS UITSLUITEND GEBASEERD OP "ALLE REDENEN" DIE IN HET ANTWOORD VAN DE COMMISSIE AAN VERZOEKER VAN 16*JANUARI 1985 WAREN UITEENGEZET .
10 GELET OP HET VOORGAANDE MOET HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
11 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL*70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HUNNEN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 ) VERKLAART HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK .
2 ) VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN HAAR EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .