62024CJ0115_RES
Causa C‑115/24
UJ
contro
Österreichische Zahnärztekammer
(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof)
Sentenza della Corte (Quarta Sezione) dell’11 settembre 2025
«Rinvio pregiudiziale – Sanità – Assistenza sanitaria transfrontaliera – Direttiva 2011/24/UE – Articolo 3, lettere d) ed e) – Prestazione di assistenza sanitaria mediante telemedicina – Nozione di “telemedicina” – Assistenza sanitaria transfrontaliera prestata mediante telemedicina – Trattamento medico complesso, comprendente assistenza sanitaria prestata mediante telemedicina e in presenza – Stato membro di cura – Direttiva 2000/31/CE – Servizio della società dell’informazione – Direttiva 2005/36/CE – Qualifiche professionali – Libera prestazione dei servizi – Ambito di applicazione – Articolo 56 TFUE»
Questioni pregiudiziali – Ricevibilità – Limiti – Questioni prive di relazione con l’oggetto del procedimento principale – Questioni vertenti sull’applicabilità di un atto di diritto dell’Unione – Questioni attinenti al merito della causa
(Art. 267 TFUE)
(v. punto 57)
Sanità – Assistenza sanitaria transfrontaliera – Direttiva 2011/24 – Nozione di assistenza sanitaria transfrontaliera fornita mediante telemedicina – Caso del trattamento medico complesso comprendente assistenza sanitaria prestata mediante telemedicina – Criteri – Prestazione di assistenza sanitaria da parte di un prestatore stabilito in uno Stato membro diverso dallo Stato membro di affiliazione di un paziente – Prestazione di tale assistenza sanitaria a distanza ed esclusivamente mediante tecnologie dell’informazione e della comunicazione
[Direttive del Parlamento europeo e del Consiglio 2011/24, considerando 10 e art. 1, § 1, 3, a), d) ed e), e 7, § 7, 2000/31 e 2015/1535]
(v. punti 63‑70, 73, 74, 82‑84, 90‑93, dispositivo 1)
Sanità – Assistenza sanitaria transfrontaliera – Direttiva 2011/24 – Ambito di applicazione – Limitazione al rimborso dei costi dell’assistenza sanitaria transfrontaliera – Assenza – Prestazione di assistenza sanitaria fornita mediante telemedicina – Applicabilità della legislazione dell’Unione e della legislazione dello Stato membro in cui il prestatore di tale assistenza è stabilito
[Direttive del Parlamento europeo e del Consiglio 2000/31, art. 2, e), e 3, § 1, e 2011/24, considerando 10 e art. 1, § 1, 2, e), 3, d), e 7]
(v. punti 95, 96, 99, 102, 103, 106, 107, dispositivo 2 e 3)
Libera circolazione delle persone – Libertà di stabilimento – Libera prestazione dei servizi – Lavoratori – Riconoscimento delle qualifiche professionali – Direttiva 2005/36 – Ambito di applicazione – Prestatore di assistenza sanitaria transfrontaliera fornita mediante telemedicina – Esclusione – Prestatore stabilito in uno Stato membro che chiede a un prestatore stabilito in un altro Stato membro di fornire prestazioni di assistenza sanitaria a un paziente residente in quest’ultimo Stato – Esclusione
(Direttive del Parlamento europeo e del Consiglio 2005/36, art. 5, e 2011/24)
(v. punti 109‑118, dispositivo 4)
Sintesi
Adita in via pregiudiziale dall’Oberster Gerichtshof (Corte suprema, Austria), la Corte si pronuncia sull’interpretazione di diversi atti di diritto derivato dell’Unione europea in un settore in espansione — la telemedicina — ancora poco trattato nella sua giurisprudenza.
UJ, dentista residente in Austria e abilitata a prestarvi cure odontoiatriche, partecipa, in qualità di partner, ad attività odontoiatriche esercitate in tale Stato da due società tedesche facenti parte di un gruppo di imprese attive nel settore dentale operante a livello mondiale. Una di tali società, la Urban Technology GmbH, promuove, tramite il proprio sito Internet, allineatori dentali commercializzati con il marchio DrSmile. I potenziali clienti possono, a partire da tale sito, chiedere un appuntamento presso un «dentista partner» in Austria, quale UJ. Quando viene fissato in tal modo un appuntamento, tale dentista partner effettua, presso il proprio studio, un’anamnesi, un colloquio informativo, una scansione 3D della dentatura, nonché i trattamenti preliminari eventualmente necessari per l’applicazione degli allineatori dentali. In seguito il dentista partner trasmette all’altra società, la DZK Deutsche Zahnklinik GmbH, il materiale fotografico e una raccomandazione per il trattamento ortodontico.
La DZK Deutsche Zahnklinik è dotata, conformemente al diritto tedesco, di abilitazione e delle altre autorizzazioni necessarie per gestire in una sede in Germania una clinica dentale. Solo tale società stipula con i pazienti un contratto di cura. Essa si procura gli allineatori dentali presso la Urban Technology, che a sua volta li ordina a terzi, e garantisce, in seguito all’applicazione dell’allineatore dentale, l’ulteriore trattamento dei pazienti tramite un’applicazione. Essa ha un rapporto contrattuale con il dentista partner e lo retribuisce per le prestazioni fornite.
In tale contesto, l’Österreichische Zahnärztekammer (associazione dei dentisti austriaca) ha proposto, dinanzi al Landesgericht Klagenfurt (tribunale del Land, Klagenfurt, Austria), un’azione inibitoria nei confronti di UJ, unitamente a una domanda di provvedimenti provvisori diretta a vietarle qualsiasi partecipazione diretta o indiretta ad attività odontoiatriche esercitate in Austria da società straniere che non sono dotate delle autorizzazioni previste dal diritto austriaco. Dopo il rigetto di tale domanda, essa ha adito in appello l’Oberlandesgericht Graz (tribunale superiore del Land, Graz, Austria), che ha accolto la domanda di provvedimenti provvisori, e successivamente UJ ha esperito un’impugnazione dinanzi alla Corte suprema, che ha adito la Corte in via pregiudiziale.
Giudizio della Corte
In primo luogo, la Corte si pronuncia sulla nozione di assistenza sanitaria transfrontaliera fornita mediante telemedicina ai sensi della direttiva 2011/24 (
1
).
Dopo aver rilevato che il termine «telemedicina» costituisce una nozione autonoma del diritto dell’Unione, sotto un primo profilo, la Corte sottolinea che, per quanto riguarda l’interpretazione letterale, il senso abituale di tale termine, per la sua stessa etimologia, fa riferimento a prestazioni mediche fornite a distanza, dal momento che il prefisso «tele» rinvia proprio all’idea della distanza. Del pari, affinché l’assistenza sanitaria prestata nel caso della telemedicina rientri nella nozione di assistenza sanitaria transfrontaliera, è necessario che essa sia prestata in uno Stato membro diverso dallo Stato membro di affiliazione.
Sotto un secondo profilo, per quanto riguarda l’interpretazione contestuale, la Corte osserva che la direttiva 2011/24 sancisce la norma generale che si applica, in linea di principio, all’assistenza sanitaria di ogni tipo, in virtù della quale lo Stato membro di cura è quello nel cui territorio l’assistenza sanitaria è effettivamente prestata. Orbene, per la telemedicina, tale direttiva prevede un’eccezione secondo la quale l’assistenza sanitaria si considera prestata nello Stato membro in cui è stabilito il prestatore di assistenza sanitaria. Tale eccezione, da interpretarsi restrittivamente, implica che lo Stato membro di cura per un’assistenza sanitaria diversa da quella rientrante nella telemedicina deve essere determinato sulla base del territorio in cui tale assistenza sanitaria viene effettivamente prestata.
La Corte osserva altresì che, poiché la nozione di assistenza sanitaria può ricomprendere un’ampia varietà di servizi, un servizio sanitario prestato nell’ambito della telemedicina può rientrare nell’assistenza sanitaria transfrontaliera. Inoltre, le disposizioni della direttiva 2011/24 prevedono chiaramente che l’assistenza sanitaria prestata mediante la telemedicina possa rientrare nell’«assistenza sanitaria transfrontaliera» ivi definita (
2
).
Inoltre, basandosi sulla nozione di servizi della società dell’informazione (
3
), la Corte precisa che i servizi sanitari transfrontalieri forniti da un prestatore a un paziente, simultaneamente presenti nello stesso luogo, quandanche implicanti l’uso di tecnologie dell’informazione e della comunicazione, non possono essere considerati come servizi della società dell’informazione e della comunicazione e non possono quindi rientrare nella nozione di telemedicina ai sensi dell’articolo 3, lettera d), della direttiva 2011/24. Per contro, i servizi sanitari che sono effettivamente forniti a distanza, vale a dire al di fuori della situazione della simultanea presenza fisica del prestatore e del paziente nello stesso luogo, mediante dette tecnologie, possono rientrare nella nozione di servizio della società dell’informazione e quindi in quella di «telemedicina», anche qualora siano prestati nell’ambito di un trattamento medico complesso che include altresì un’assistenza sanitaria fornita da un prestatore che si trova fisicamente nello stesso luogo del paziente.
Sotto un terzo profilo, per quanto riguarda l’interpretazione teleologica, la Corte sottolinea che la telemedicina è una pratica medica, nel caso di specie transfrontaliera, che consente di realizzare uno degli obiettivi della direttiva 2011/24, ossia agevolare l’accesso a un’assistenza sanitaria, fornita in uno Stato membro in cui è stabilito il prestatore di tale assistenza, diverso dallo Stato membro di affiliazione in cui risiedono i pazienti che ne sono destinatari. In tale contesto, essa osserva che, in ragione della natura e delle specificità di tale pratica, relative in particolare alla prestazione di assistenza sanitaria a distanza, in altri termini, senza la presenza simultanea del professionista sanitario e del paziente nello stesso luogo, nonché al ricorso alle tecnologie dell’informazione e della comunicazione, il legislatore dell’Unione ha previsto una normativa derogatoria per quanto riguarda la determinazione dello Stato membro di cura e il diritto applicabile a tale pratica.
Sotto un quarto profilo, la Corte rileva che la genesi delle pertinenti disposizioni della direttiva 2011/24, e più in particolare la definizione della nozione di «telemedicina» nei lavori preparatori, corrobora altresì la conclusione secondo la quale l’elemento determinante di tale nozione risiede nel fatto che il servizio sanitario è prestato a un paziente da un prestatore di assistenza sanitaria stabilito in uno Stato membro diverso dallo Stato membro di affiliazione, a distanza e quindi senza la presenza fisica simultanea nello stesso luogo di detto paziente e di tale prestatore, mediante tecnologie dell’informazione e della comunicazione.
Pertanto, la Corte conclude che, in forza della direttiva 2011/24, la nozione di assistenza sanitaria transfrontaliera prestata nel caso della telemedicina corrisponde unicamente all’assistenza sanitaria prestata a un paziente da un prestatore di assistenza sanitaria stabilito in uno Stato membro diverso dallo Stato membro di affiliazione di tale paziente, a distanza e quindi senza la presenza fisica simultanea nello stesso luogo di detto paziente e di tale prestatore, esclusivamente mediante tecnologie dell’informazione e della comunicazione.
In secondo luogo, la Corte fornisce precisazioni sull’ambito di applicazione della direttiva 2011/24.
A tal riguardo, da un lato, essa indica che risulta sia dall’obiettivo sia dalla struttura stessa di tale direttiva che il suo ambito di applicazione e quindi la portata della disposizione di quest’ultima che definisce lo «Stato membro di cura» (
4
) non sono limitati al rimborso dei costi dell’assistenza sanitaria transfrontaliera. Dall’altro, essa conclude che l’assistenza sanitaria transfrontaliera che rientra nella telemedicina, essendo ritenuta fornita nello Stato membro in cui il prestatore di tali cure è stabilito, deve essere conforme alla legislazione nonché agli standard e orientamenti di qualità e sicurezza di tale Stato membro, oltre che alla normativa dell’Unione in materia di standard di sicurezza. Peraltro, la Corte osserva che, in forza tanto della direttiva 2011/24 quanto della direttiva 2000/31, la prestazione di assistenza sanitaria nel caso della telemedicina è disciplinata dalla legislazione dello Stato membro in cui il prestatore è stabilito, in quanto essa può corrispondere alla nozione di «servizio della società dell’informazione».
In terzo e ultimo luogo, la Corte si pronuncia sull’ambito di applicazione, nell’ambito del riconoscimento delle qualifiche professionali, del principio della libera prestazione dei servizi, di cui alla direttiva 2005/36 (
5
).
A tal riguardo, essa constata che tale direttiva non si applica né a un prestatore di assistenza sanitaria transfrontaliera nel caso della telemedicina né a un prestatore, stabilito in uno Stato membro, che, senza spostarsi di persona, faccia effettuare, da un prestatore stabilito in un altro Stato membro, prestazioni di assistenza sanitaria in presenza a favore di un paziente residente in quest’ultimo Stato membro.
Infatti, da un lato, la direttiva 2005/36 prevede esplicitamente che le sue disposizioni relative alla libera prestazione di servizi si applichino esclusivamente nel caso in cui il prestatore si sposti sul territorio dello Stato membro ospitante. Orbene, la telemedicina implica necessariamente che il servizio sanitario sia fornito in assenza di qualsiasi spostamento. Dall’altro, la Corte conclude che, nel caso di specie, nessun elemento consente di ritenere che un prestatore di assistenza sanitaria si sposti nel territorio di uno Stato membro ospitante qualora tale prestatore vi fornisca tale assistenza tramite un altro prestatore stabilito in tale Stato.
(
1
)	Articolo 3, lettere d) ed e) della direttiva 2011/24/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 marzo 2011, concernente l’applicazione dei diritti dei pazienti relativi all’assistenza sanitaria transfrontaliera (GU 2011, L 88, pag. 45).
(
2
)	V. articolo 7, paragrafo 7, della direttiva 2011/24, il quale prevede che lo Stato membro di affiliazione possa applicare alla persona assicurata che chiede il rimborso dei costi dell’assistenza sanitaria transfrontaliera, «compresa quella ottenuta grazie alla telemedicina», le stesse condizioni stabilite per l’assistenza sanitaria fornita in detto Stato. Dunque, l’espressione «compresa quella ottenuta grazie alla telemedicina» conferma tale constatazione.
(
3
)	In forza dell’articolo 2 della direttiva n. 2000/31/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2000, relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell’informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno («Direttiva sul commercio elettronico») (GU 2000, L 178, pag. 1), in combinato disposto con l’articolo 1, paragrafo 1, lettera b), e con l’allegato I, della direttiva (UE) 2015/1535 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 settembre 2015, che prevede una procedura d’informazione nel settore delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell’informazione (GU 2015, L 241, pag. 1).
(
4
)	Articolo 3, lettera d), della direttiva 2011/24.
(
5
)	Direttiva 2005/36/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 settembre 2005, relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali (GU 2005, L 255, pag. 22).