62023TJ0494_RES
Byla T‑494/23
HG
prieš
Europos Komisiją
2024 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) sprendimas
„Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Sąjungos patirtos žalos atlyginimas – Reikalavimo išieškojimas įskaitymo būdu – Senaties terminas – Taikytina teisė – Reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 98 straipsnio 2 dalies antra pastraipa – „Įprastų aplinkybių“ sąvoka – Ankstesnis oficialus sprendimas dėl reikalavimo, dėl kurio pateiktas ieškinys, nustatymo“
Europos Sąjungos biudžetas – Finansinis reglamentas – Skolų pagal Sąjungos skolinius reikalavimus susigrąžinimas iš trečiųjų šalių – Senaties terminas – Eigos pradžia – Nuo ankstesnio sprendimo dėl reikalavimo nustatymo iki debeto pranešimo įsigaliojusios naujos taisyklės – Taikymas nedelsiant, jei nėra pereinamojo laikotarpio nuostatų
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 966/2012 81 straipsnio 1 dalis ir Reglamento 2018/1046 98 straipsnio 2 dalis, 279, 281 ir 282 straipsniai)
(žr. 20–25 punktus)
Europos Sąjungos biudžetas – Finansinis reglamentas – Skolų pagal Sąjungos skolinius reikalavimus susigrąžinimas iš trečiųjų šalių – Senaties terminas – Eigos pradžia – Reikalavimo nustatymas pagal specialią procedūrą prieš oficialų pripažinimą – Skolininko pareigūno prieštaravimas dėl ankstesnio sprendimo dėl nustatymo – Galutinai išsprendus ginčą teisme išsiunčiamas debeto pranešimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2018/1046 98 straipsnio 2 dalis)
(žr. 27–32 punktus)
Europos Sąjungos biudžetas – Finansinis reglamentas – Skolų pagal Sąjungos skolinius reikalavimus susigrąžinimas iš trečiųjų šalių – Susigrąžinimo įskaitymo būdu procedūra – Procedūros taikymas atmetus skolininko pareigūno prašymą atšaukti debeto pranešimą ir skolininkui nesikreipus į atitinkamas tarnybas – Gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimas – Nebuvimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2018/1046 102 straipsnio 1 dalis)
(žr. 40 punktą)
Santrauka
Savo sprendimu Bendrasis Teismas (išplėstinė kolegija) atmetė Europos Komisijos pareigūno HG ieškinį dėl kelių šios institucijos sprendimų, susijusių su jo skolos iškaitymu. Taip Bendrasis Teismas priėmė sprendimą dėl iki šiol nenagrinėto klausimo, – nuo kurio momento pradedamas skaičiuoti Europos Sąjungos skolų išieškojimo senaties terminas pagal 2018 m. finansinį reglamentą (
1
).
Nagrinėjamu atveju 2015 m. vasario 10 d. sprendimu Komisija skyrė HG drausminę nuobaudą ir nurodė jam atlyginti Sąjungos patirtą žalą – 108596,35 EUR sumą, remiantis Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 22 straipsnio pirma pastraipa. Tas sprendimas, kurį ieškovas ginčijo, įsigaliojo 2015 m. kovo 1 d.
Sprendimu HG / Komisija (T‑693/16 P RENV RX) (
2
) Bendrasis Teismas, be kita ko, sumažino iki 80000 EUR iš ieškovo sprendimo paskelbimo dieną reikalaujamą atlyginti žalą, motyvuodamas tuo, kad Komisija prisidėjo prie žalos atsiradimo.
Komisijos atsakingas leidimus suteikiantis pareigūnas išsiuntė HG 2022 m. kovo 3 d. debeto pranešimą dėl 80000 EUR sumos, nurodęs 2022 m. balandžio 19 d. mokėjimo terminą. Remdamasis penkerių metų senaties terminu, HG pateikė prašymą atšaukti šį debeto pranešimą, tačiau leidimus suteikiantis pareigūnas šį prašymą atmetė.
Nuo 2022 m. spalio 10 d. HG buvo pateikiami paeiliui priimami apskaitos pareigūno sprendimai išskaityti jo skolą ar kitus reikalavimus Komisijos naudai iš jo darbo užmokesčio. HG pateikė kelis skundus dėl šių sprendimų, jie buvo atmesti 2023 m. gegužės 5 d. sprendimu. Tame sprendime Komisija, be kita ko, pažymėjo, kad penkerių metų senaties terminas, kurį HG nurodė remdamasis 2018 m. finansiniu reglamentu, netaikomas situacijai, reglamentuojamai 2012 m. finansiniu reglamentu (
3
), kuriame nenumatytas debeto pranešimo pateikimo terminas.
Bendrojo Teismo vertinimas
Pirma, Bendrasis Teismas pažymėjo, kad 2018 m. finansinio reglamento 98 straipsnio 2 dalies antros pastraipos nuostatos, numatančios penkerių metų senaties terminą, kuriuo remiasi ieškovas, pagal to paties reglamento 282 straipsnio 2 dalį taikomos nuo šio reglamento įsigaliojimo dienos, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 2 d. To paties reglamento 279 straipsnyje numatytos pereinamojo laikotarpio nuostatos ir 282 straipsnio 3 dalyje numatytas tam tikrų nuostatų taikymas atgaline arba skirtinga data nėra su jomis susijusios. Be to, 2018 m. Finansinio reglamento 281 straipsnyje nustatyta, kad, išskyrus šiuo atveju nereikšmingas išimtis, 2012 m. finansinis reglamentas panaikinamas nuo 2018 m. rugpjūčio 2 d.
Bendrasis Teismas priminė, kad pagal normų taikymo laiko atžvilgiu principus nauja norma iš esmės iš karto taikoma situacijos, susidariusios galiojant ankstesnei normai, būsimoms pasekmėms. Situacijos, susiklosčiusios galiojant ankstesnei normai, būsimos pasekmės turi būti suprantamos kaip susijusios su šios situacijos dabartinėmis pasekmėmis tuo metu, kai taikoma nauja norma. Naujos normos taikymas galiojant ankstesnei normai susiklosčiusios situacijos dabartinėms pasekmėms nereiškia naujos normos taikymo atgaline data.
Taigi nauja norma taikoma nuo jos taikymo pradžios datos, nustatytos akte, kuriame ji įtvirtinta, ir nors iš principo ji netaikoma galiojant ankstesnei normai atsiradusioms ir galutinai susidariusioms teisinėms situacijoms, ji taikoma būsimoms jos pasekmėms ir naujoms teisinėms situacijoms. Konkrečiau kalbant, procesinės teisės normos paprastai laikomos taikytinomis nuo jų įsigaliojimo momento, skirtingai nei materialinės teisės normos, kurios paprastai aiškinamos kaip taikytinos iki jų įsigaliojimo susidariusioms situacijoms, tik jeigu iš šių normų formuluotės, tikslo ar struktūros aiškiai matyti, kad turi būti pripažintas toks jų poveikis.
Nagrinėjamu atveju Sąjungos skolinis reikalavimas HG nebuvo galutinai atsiradęs 2018 m. rugpjūčio 2 d., nes ieškovas ginčijo šį skolinį reikalavimą ir ieškinys šiuo klausimu dar nebuvo išnagrinėtas, todėl taip pat negalima pripažinti, kad šios datos išvakarėse Komisija galutinai prarado teisę susigrąžinti tą skolą dėl vėlavimo įgyvendinti šią teisę. Viena vertus, 2012 m. finansiniame reglamente nebuvo nustatyta konkretaus termino, per kurį turi būti išsiųstas debeto pranešimas, kita vertus, atsižvelgiant į aplinkybes nebuvo viršytas protingas terminas, kurio Sąjungos institucija, siekdama pasinaudoti įgaliojimais, vis dėlto turi laikytis esant tokio pobūdžio situacijai. Todėl aptariamam skoliniam reikalavimui taikoma 2018 m. finansinio reglamento 98 straipsnio 2 dalies antra pastraipa.
Nors 2018 m. finansinio reglamento 98 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje numatyta, kad penkerių metų debeto pranešimo išsiuntimo skolininkui senaties terminas pradedamas skaičiuoti „nuo to momento, kai Sąjungos institucija įprastomis aplinkybėmis galėjo pareikalauti savo skolos“, Komisija galėjo pagrįstai nuspręsti, kad bylos aplinkybės, kai skola buvo ginčijama, taigi vėliau galėjo būti panaikinta arba sumažinta, tapo įprastos, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, tik po to, kai Sprendimas HG / Komisija (T‑693/16 P RENV RX) tapo galutinis.
Šiuo klausimu buvo pažymėta, kad, esant tokiai procedūrinei situacijai, kai prieš nustatant reikalavimą pirmiausia turėjo būti priimtas oficialus sprendimas, toks 2018 m. Finansinio reglamento 98 straipsnio 2 dalies antros pastraipos aiškinimas atitinka gero administravimo interesus. Iš tiesų jis yra palankus tiek institucijų kreditorių, tiek jų skolininkų ar galimų suinteresuotųjų trečiųjų asmenų interesams, nes neįpareigoja atsakingo leidimus suteikiančio pareigūno visais atvejais išieškoti skolų, kurias skolininkai ginčija iš esmės arba nesutikdami dėl dydžio, kol dar nėra žinomas galutinis šių skolų išieškojimo rezultatas ir neatsižvelgiant į minėtus interesus. Konkrečiai kalbant, kai egzistuoja skolinis reikalavimas pareigūnui, o pareigūnas iš principo ginčija tiek jo buvimą, tiek jo sumą, prašydamas panaikinti arba atšaukti ankstesnį sprendimą, kuriuo nustatyta skola, leidimus suteikiantis pareigūnas, siekdamas nustatyti tinkamą skolos nustatymo momentą, ją išieškoti ir išsiųsti debeto pranešimą, atsižvelgdamas į administracijos pareigą atsižvelgti į savo tarnautojų interesus, kuri ją įpareigoja atsižvelgti ne tik į tarnybos, bet ir į atitinkamo pareigūno interesus, gali atsižvelgti į ginčijamos sumos dydį, palyginti su pareigūno pajamomis, ir jo vertinimą, ar ši suma, ypač jeigu ji atsirado dėl pareigūno atsakomybės, gali būti pakeista teismui naudojantis savo neribota jurisdikcija.
Antra, Bendrasis Teismas pažymėjo, kad išskaitydamas iš ieškovo darbo užmokesčio arba kompensuojamų išlaidų, kaip to reikalaujama pagal 2018 m. Finansinio reglamento 102 straipsnio 1 dalį, ir ex officio parengęs maždaug dvejų metų skolos perskirstymo planą, pagal kurį pareigūnui buvo užtikrintos tinkamos pajamos atsižvelgiant į jo darbo užmokesčio dydį, Komisijos apskaitos pareigūnas, priimdamas ginčijamus sprendimus, nepažeidė nei gero administravimo principo, nei institucijų rūpestingumo savo pareigūnų atžvilgiu pareigos.
(
1
)	2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018, p. 1; toliau – 2018 m. finansinis reglamentas).
(
2
)	2021 m. gruodžio 15 d. Sprendimas HG / Komisija (T‑693/16 P RENV RX, EU:T:2021:895).
(
3
)	2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1; toliau – 2012 m. finansinis reglamentas).