62024CJ0521
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Naoú Dlísheomra)
12 Márta 2026 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Cánachas – Comhchóras Cánach Breisluacha (CBL) – Treoir 2006/112/CE – Earra a fháil laistigh den Chomhphobal – Airteagal 168 – Asbhaint CBL ionchuir atá dlite maidir le hearra sin a fháil mar sin – Airteagail 178 agus 179 – Rialacha mionsonraithe maidir le feidhmiú an chirt ar CBL a asbhaint – Taisceadh déanach na sonrasc is riachtanach iad d’fheidhmiú an chirt ar CBL a asbhaint – Diúltú don cheart ar CBL a asbhaint – Reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear do nós imeachta um fhéincheartú ar dá réir is féidir le duine inchánach a cheart asbhainte a fheidhmiú i ndiaidh na tréimhse inchánach inar éirigh an ceart sin – Prionsabail na neodrachta, na comhréireachta agus na héifeachtachta)
I gCás C‑521/24,
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE ó Győri Törvényszék (Cúirt Győr, an Ungáir), trí bhreith an 19 Iúil 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 30 Iúil 2024, sna himeachtaí
Aptiv Services Hungary Kft.
v
Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága,
tugann AN CHÚIRT (an Naoú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: M. Condinanzi, Uachtarán Dlísheomra, N. Jääskinen agus A. Kornezov (Rapóirtéir), Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: L. Medina,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
Aptiv Services Hungary Kft., ag A. Boros agus A. Posztl, ügyvédek,
–
Rialtas na hUngáire, ag M. Z. Fehér agus R. Kissné Berta, i gcáil Gníomhairí,
–
an Coimisiún Eorpach, ag M. Herold agus Zs. Teleki, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, tar éis di an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breithiúnas a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagal 168(c), Airteagal 178(c) agus (d) agus Airteagail 179 go 182 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (IO 2006 L 347, lch. 1), arna leasú le Treoir 2010/45/AE ón gComhairle an 13 Iúil 2010 (IO 2010 L 189, lch. 1) (‘an Treoir maidir le CBL’), arna léamh i bhfianaise phrionsabail na neodrachta fioscaí, na comhréireachta agus na héifeachtachta.
2
Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir Aptiv Services Hungary Kft. (‘Aptiv’), ar cuideachta é atá faoi rialú dhlí na hUngáire, agus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (an tÚdarás Náisiúnta um Chánachas agus Custaim – an Stiúrthóireacht Achomhairc, an Ungáir) (‘an t‑údarás cánach achomhairc’) maidir le diúltú don cheart ar cháin bhreisluacha (CBL) ionchuir a asbhaint atá dlite i leith sonraisc a bhaineann le hearraí a fháil laistigh den Chomhphobal.
An creat dlíthiúil
Dlí an Aontais Eorpaigh
3
De réir Airteagal 2(1)(b)(i) den Treoir maidir le CBL:
‘Beidh na hidirbhearta seo a leanas faoi réir CBL:
[...]
(b)
Earraí a fháil laistigh den Chomhphobal ar comaoin i gcríoch Bhallstáit:
(i)
ag duine inchánach atá ag gníomhú sa cháil sin dó, nó duine dlítheanach neamh-inchánach, i gcás inar duine inchánach an díoltóir atá ag gníomhú sa cháil sin agus nach bhfuil incháilithe don díolúine d’fhiontair bheaga dá bhforáiltear in Airteagal 282 go 292 agus nach gcumhdaítear le hAirteagal 33 ná 36.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4
Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 69 den Treoir sin:
‘Le haghaidh earraí a fháil laistigh den Chomhphobal, beidh CBL inmhuirearaithe ar eisiúint an tsonraisc nó ar éag don teorainn ama dá dtagraítear sa chéad mhír d’Airteagal 222 i gcás nár eisíodh aon sonrasc roimh an dáta sin.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5
Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 167 den Treoir sin:
‘Beidh ceart asbhainte ann tráth a bheidh an cháin in‑asbhainte ina cáin inmhuirearaithe.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6
De réir Airteagal 168(c) den Treoir chéanna:
‘Sa mhéid go n‑úsáidtear na hearraí agus na seirbhísí chun críocha idirbhearta inchánacha, beidh an duine inchánach i dteideal, sa Bhallstát ina ndéanann sé na hidirbhearta sin, na méideanna seo a leanas a bhaint de CBL a dhlitear de:
[...]
(c)
CBL atá dlite i ndáil le hearraí a fháil laistigh den Chomhphobal i gcomhréir le hAirteagal 2(1)(b)(i)’.
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
7
Foráiltear don mhéid seo a leanas le hAirteagal 178(c) den Treoir maidir le CBL:
‘D’fhonn an ceart asbhainte a fheidhmiú, ní foláir go gcomhlíonfaidh an duine inchánach na coinníollacha seo a leanas:
[...]
(c)
le haghaidh na hasbhainte dá dtagraítear in Airteagal 168(c), ó thaobh earraí a fháil laistigh den Chomhphobal, níor mhór dó na sonraí ar fad a bheith curtha aige le tuairisceán CBL dá dtagraítear in Airteagal 250 is riachtanach iad do mhéid CBL a shocrú atá dlite de réir a earraí a fháil agus sonrasc a bheith aige arna dhéanamh amach i gcomhréir i gcomhréir le forálacha Theideal XI, Caibidil 3, Ranna 3 go 5’.
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
8
Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 179 den Treoir sin:
‘Is é an duine inchánach a dhéanfaidh an asbhaint ina hiomláine trí mhéid CBL a d’éirigh agus atá á bhfeidhmiú de réir Airteagal 178 ina leith le linn tréimhse chánach, a dhealú ó mhéid iomlán CBL atá dlite le haghaidh na tréimhse céanna.
D’fhéadfadh na Ballstáit a éileamh, áfach, go bhfeidhmeoidh daoine inchánach a dhéanann idirbhearta ócáideacha, mar a shainítear in Airteagal 12, a gceart asbhainte ag tráth an tsoláthair, agus ag an tráth sin amháin.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
9
Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 180 den Treoir sin:
‘Féadfaidh na Ballstáit duine inchánach a údarú le tabhairt faoi asbhaint nach ndearnadh i gcomhréir le hAirteagail 178 agus 179.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
10
Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 181 den Treoir chéanna:
‘Féadfaidh na Ballstáit duine inchánach nach bhfuil sonrasc aige arna dhéanamh amach i gcomhréir le forálacha Theideal XI, Caibidil 3, Ranna 3 go 5, tabhairt faoin asbhaint dá dtagraítear in Airteagal 168(c) maidir le hearraí a fháil laistigh den Chomhphobal.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
11
De réir Airteagal 182 den Treoir maidir le CBL:
‘Leagfaidh na Ballstáit síos na coinníollacha agus na rialacha mionsonraithe chun Airteagail 180 agus 181 a chur i bhfeidhm.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
12
Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 222 den Treoir sin:
‘Le haghaidh soláthairtí earraí arna ndéanamh de réir na gcoinníollacha dá dtagraítear in Airteagal 138 nó le haghaidh soláthairtí seirbhísí a bhfuil CBL dlite don fhaighteoir ina leith i gcomhréir le hAirteagal 196, eiseofar sonrasc an 15ú lá den mhí i ndiaidh na míosa inar tharla an chúis leis ar a dhéanaí.
I gcás soláthairtí eile earraí nó seirbhísí, féadfaidh na Ballstáit teorainneacha ama a fhorchur ar dhaoine inchánacha le sonraisc a eisiúint.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
13
Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 250 den Treoir sin:
‘1.   Ní mór do gach duine inchánach tuairisceán CBL a thaisceadh ina bhfuil na sonraí ar fad is riachtanach iad do mhéid na cánach iníoctha agus méid na n‑asbhaintí le déanamh a shocrú, ina n‑áirítear, agus sa mhéid is riachtanach é don bhonn cánach a shocrú, méid iomlán na n‑idirbheart a bhaineann leis na hasbhaintí sin agus méid na n‑idirbheart díolmhaithe.
2.   Údaróidh na Ballstáit, agus féadfaidh siad a cheangal, go ndéanfar an dearbhú, faoi choinníollacha a chinnfidh siad, trí mheán leictreonach.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
14
Foráiltear don mhéid seo a leanas sa chéad mhír d’Airteagal 273 den Treoir chéanna:
‘Féadfaidh Ballstáit oibleagáidí eile a fhorchur, ar oibleagáidí iad a mheasann siad a mbeidh gá leo chun bailiúchán ceart CBL a áirithiú agus chun imghabháil a sheachaint, faoi réir an cheanglais maidir le cóir chomhionann amhail idir idirbhearta intíre agus idirbhearta a dhéantar idir Ballstáit ag daoine inchánacha agus ar choinníoll nach n‑eascraíonn foirmiúlachtaí a bhaineann le trasnú teorainneacha as na hoibleagáidí sin maidir le trádáil idir Ballstáit.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na hUngáire
15
Foráiltear don mhéid seo a leanas i Mír 63(1) den az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (Dlí CXXVII 2007 maidir le Cáin Bhreisluacha) (Magyar Közlöny 2007/155. (XI.16.)), sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí (‘an Dlí maidir le CBL’):
‘I gcás earraí a fháil laistigh den Chomhphobal, socrófar an cháin atá dlite ar eisiúint an tsonraisc lena ndeimhnítear go ndearnadh an t‑idirbheart, ach ar a dhéanaí an 15ú lá den mhí i ndiaidh na míosa a rinneadh an t‑idirbheart lena linn.’
16
De réir Mhír 119(1) den Dlí sin:
‘Mura bhforáiltear dá mhalairt le dlí, éiríonn an ceart ar cháin a asbhaint tráth a bhfuil an cháin atá dlite i leith na cánach ionchuir le socrú (Airteagal 120), ina n‑áirítear sa chás ina socraítear an cháin de réir fhorálacha Airteagal 196/B(2)(a).’
17
Foráiltear don mhéid seo a leanas i Mír 120(b) den Dlí sin:
‘Sa mhéid go n‑úsáideann nó go saothraíonn an duine inchánach – ag gníomhú sa cháil sin – na hearraí nó seirbhísí ar mhaithe le soláthairtí earraí nó seirbhísí inchánacha a dhéanamh, tá an ceart ag an duine inchánach sin ar an méid a leanas a bhaint ón méid cánach a dhlitear de:
[...]
(b)
an cháin a ríomh sé mar cháin atá dlite agus na hearraí á bhfáil – ina n‑áirítear laistigh den Chomhphobal [Eorpach] – nó na seirbhísí á n‑úsáid, ina n‑áirítear an éarlais ar íoc na cánach ag faighteoir na seirbhísí de réir Airteagal 140(a);
[...]’
18
Foráiltear don mhéid seo a leanas i Mír 127(1)(b) agus (ba) den Dlí céanna:
‘Cuirtear de choinníoll substainteach le feidhmiú an chirt asbhainte go bhfuil an méid seo a leanas ag an duine inchánach ar leithligh:
[...]
(b)
sna cásanna dá dtagraítear i Mír 120(b);
(ba)
i gcás soláthairtí laistigh den Chomhphobal, sonrasc ina ainm lena ndeimhnítear go ndearnadh an t‑idirbheart,
[...]’
19
De réir Mhír 153/A(1) agus (3) den Dlí maidir le CBL:
‘1.   D’fhéadfadh duine inchánach arna aithint chun críocha CBL sa tír an méid a leanas a bhaint ó mhéid iomlán na cánach atá dlite le haghaidh tréimhse inchánach:
(a)
aon cháin ionchuir is inbhainte í de réir Mhír 120(b), (c) agus (cb), a éiríonn sa tréimhse inchánach chéanna,
(b)
aon cháin ionchuir is inbhainte seachas an cháin dá dtagraítear i mír (a) a d’éirigh sa tréimhse inchánach chéanna nó roimpi, ach ní sa bhreis ar bhliain féilire roimh an mbliain féilire, ina n‑áirítear an tréimhse chánach chéanna.
3.   Is inchurtha san áireamh ag duine inchánach arna aithint chun críocha CBL sa tír aon mhéid cánach ionchuir inbhainte nach bhfuil faoi réir reacht na dtréimhsí de réir Chód an Nós Imeachta Cánach agus nach ndearnadh laghdú air de réir fhomhír (1) mar bhreis cánach ionchuir le haghaidh na tréimhse inchánach ar éirigh an ceart asbhainte lena linn.’
20
Foráiltear don mhéid seo a leanas i Mír 257/J(1) go (2a) den Dlí sin:
‘1.   D’fhéadfadh an duine inchánach a iarraidh go n‑aisíocfaí méid na cánach ionchuir a d’íoc sé i gcás, ar chúiseanna nach bhfuil aon neart aige air, nár aisghabhadh nó nach n‑aisghabhtar an cháin sin ar bhealach ar bith eile, de shárú ar phrionsabal na neodrachta fioscaí.
2.   De réir fhorálacha fhomhír (2a), tíolacfaidh an duine inchánach a iarratas don údarás cánach náisiúnta i scríbhinn 6 mhí ar a laghad roimh an teorainn ama leis an gceart ar an gcáin a dheimhniú. Beidh sé de cheart ag an duine inchánach freisin iarratas den sórt sin a thíolacadh le linn iniúchadh cánach reatha. Is teorainn ama fhoráilteach í an teorainn ama agus ní ghlactar le haon iarratas ar an toirmeasc a bhaint i gcás nach ndéantar dá réir.
2a.   I gcás ina dtarlaíonn an chúis leis an iarratas sna 6 mhí roimh an teorainn ama leis an gceart ar an gcáin a dheimhniú nó i ndiaidh na teorann ama leis an gceart sin, ní mór don duine inchánach a iarratas a thíolacadh laistigh de bhliain amháin ó dháta tarlaithe na cúise leis. I gcás ina bhfuil an chúis leis an iarratas i ndiaidh na teorann ama leis an gceart ar an gcáin a dheimhniú, ní féidir leis an duine inchánach a iarraidh go n‑aisíocfaí méid na cánach a d’íoc sé ach i gcás eisceachtúil a bhfuil bunús leis. Meastar ina leith sin gur cás eisceachtúil le bunús é cás, ar chúiseanna maidir ls sainghnéithe na gníomhaíochta eacnamaíoche arna déanamh ag an duine inchánach, inar tharla an chúis leis an iarratas i ndiaidh na tréimhse teorann leis an gceart ar an gcáin a dheimhniú. San iarratas, sonróidh an duine inchánach an chúis is údar leis an teorainn ama agus an dáta inar tharla an chúis sin. Beidh sé de cheart ag an duine inchánach iarraidh den sórt sin a thíolacadh le linn iniúchadh cánach reatha chomh maith. Is teorainn ama fhoráilteach í an teorann ama agus ní ghlactar le haon iarratas ar an toirmeasc a bhaint i gcás nach ndéantar dá réir.’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus an cheist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
21
Bhí Aptiv á iniúchadh ó thaobh CBL de le haghaidh na tréimhse ón 1 Samhain 2020 go dtí an 31 Nollaig 2021.
22
Ina chinneadh tar éis an iniúchta, chinn Nemzeti Adó- és Vámhivatal Vas Megyei Adó- és Vámigazgatósága (an tÚdarás Náisiúnta um Chánachas agus Custaim – Stiúrthóireacht Chánachais agus Custaim Vas, an Ungáir), ina dtuairisceáin CBL le haghaidh na tréimhse ó mhí Iúil go mí Mheán Fómhair 2021, go raibh CBL asbhainte ag Aptiv a bhaineann le hearraí a fháil laistigh den Chomhphobal le linn na mblianta 2016 go 2018.
23
Dá bhrí sin, dhiúltaigh an Stiúrthóireacht sin don asbhaint arna hiarraidh ag Aptiv i leith na n‑earraí sin a fháil agus chinn sé nár mhór don chuideachta sin fiach cánach a íoc dá bhrí sin atá ar aon dul, go bunúsach, le méid CBL a diúltaíodh é a asbhaint.
24
Agus agóid curtha faoina breith i gcoinne an chinnidh ón Stiúrthóireacht sin, dheimhnigh an t‑údarás cánach achomhairc an cinneadh sin trína rialú, go bunúsach, nárbh infheidhme ag Aptiv a cheart ar CBL a asbhaint maidir le hearraí a fháil laistigh den Chomhphobal le linn na mblianta 2016 go 2018 ach trí bhíthin fhéincheartú na dtuairisceán arna dtíolacadh i leith na mblianta sin.
25
Mheas an t‑údarás sin nárbh fhéidir féincheartú le haghaidh na bliana 2016 agus le haghaidh cuid den bhliain 2017 ach oiread, de thoisc go ndeachaigh an tréimhse dá bhforáiltear sa reachtaíocht náisiúnta lena leithéid d’fhéincheartú a dhéanamh in éag.
26
Thairis sin, dhiúltaigh sé d’iarratas Aptiv le himeachtaí speisialta aisíocaíocht CBL a thionscnamh de réir Mhír 257/J den Dlí maidir le CBL.
27
Rinne Aptiv achomharc i gcoinne chinneadh an údaráis cánach achomhairc os comhair Győri Törvényszék (Cúirt Győr, an Ungáir), arb í an chúirt a rinne an tarchur í. Mhaígh an chuideachta sin, go bunúsach, go raibh na coinníollacha substainteacha maidir leis an gceart chun CBL a asbhaint comhlíonta agus nach bhféadfaí an ceart sin a cheilt air toisc nár comhlíonadh ceanglais fhoirmiúla áirithe. Chuir an chuideachta sin i dtreis gurbh í ba chúis leis gur sonraíodh CBL in‑asbhainte ar earraí a fháil laistigh den Chomhphobal, go bunúsach, le linn na mblianta 2016 go 2018, i dtuairisceáin CBL maidir leis an tréimhse idir mí Iúil agus mí Mhéan Fómhair 2021, ná moill leis na sonraisc i gceist a thaisceadh ag na soláthróirí agus clárú déanach na sonrasc sin ina gcuntais. Go deimhin, in éagmais na sonrasc sin, ba dhofheidhmithe ag Aptiv a cheart asbhainte i dtuairisceáin CBL le haghaidh na tréimhse ina bhfuarthas na hearraí sin.
28
D’áitigh an t‑údarás cánach achomhairc gur cheart diúltú do chaingean Aptiv. Chuir sé i dtreis, i gcás ina bhfaigheann an duine inchánach go déanach na sonraisc atá riachtanach d’fheidhmiú an chirt ar CBL a asbhaint maidir le hearraí a fháil laistigh den Chomhphobal, ní féidir leis an asbhaint sin a dhéanamh i dtuairisceán CBL le haghaidh na tréimhse ina bhfuarthas na sonraisc sin. In imthosca den sórt sin, ní fhéadfadh an duine inchánach, fad nach ndeachaigh an tréimhse theorann in éag, ach iarratas a dhéanamh ar fhéincheartú maidir leis an tréimhse ina bhfuarthas na hearraí sin.
29
Measann an chúirt a rinne an tarchur go bhfuil cinneadh an údaráis cánach achomhairc ar neamhréir le dlí an Aontais.
30
I dtaca leis sin, tugann an chúirt sin dá haire, i gcomhréir le prionsabal na neodrachta fioscaí, de réir bhreithiúnais an 26 Aibreán 2018, Zabrus Siret (C‑81/17, EU:C:2018:283) agus an 18 Márta 2021, A. (Feidhmiú an chirt asbhainte) (C‑895/19, EU:C:2021:216), nach mór asbhaint CBL ionchuir arna híoc a údarú i gcás ina bhfuil coinníollacha substainteacha an chirt asbhainte comhlíonta, fiú i gcás nach ndearna an duine inchánach lena mbaineann de réir ceanglais nós imeachta áirithe. Mar sin, ar chuntar go bhfuil ag an údarás cánach na sonraí is gá iad le socrú an bhfuil na coinníollacha sin comhlíonta, ní féidir leis an gceart atá ag an duine inchánach an cháin sin a asbhaint a chur faoi réir coinníollacha foirmiúla eile a bhfuil sé de thoradh orthu go gcuirtear an ceart sin ó infheidhmeacht, ar nós úsáid an nós imeachta um fhéincheartú.
31
Sna himthosca sin, measann an chúirt sin, go bunúsach, go bhfuil reachtaíocht náisiúnta ar neamhréir le dlí an Aontais ar dá réir, i gcás moill ar thaisceadh na sonrasc ag na soláthróirí is riachtanach iad d’fheidhmiú an chirt ar CBL a asbhaint maidir le hearraí a fháil laistigh den Chomhphobal, nach bhfuil an ceart sin infheidhme i gcás thuairisceáin CBL le haghaidh na tréimhse ina bhfuarthas na sonraisc sin ar an bhforas, ina leithéid de chás, gur féidir leis an duine inchánach féincheartú a dhéanamh ar na tuairisceáin sin le haghaidh na tréimhse ina bhfuarthas na hearraí sin.
32
Faoi dheireadh, cuireann an chúirt a rinne an tarchur i dtreis nár cuireadh teorainn ama tríd an reachtaíocht náisiúnta leis an gceart a bhí ag Aptiv ar CBL a asbhaint.
33
Sna himthosca sin, chinn Győri Törvényszék (Cúirt Győr) bac a chur ar na himeachtaí agus an cheist seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú:
‘An bhfuil Airteagail 168(c) agus 178(c) agus (d) agus Airteagail [179, go 182] de Threoir [CBL] agus na prionsabail a bhaineann le neodracht chánach, comhréireacht agus éifeachtacht, le léiriú sa chaoi go bhfuil reachtaíocht agus cleachtas de chuid Ballstát comhréireach leo i gcás, de réir na reachtaíochta agus an chleachtais sin, ina ndiúltaítear d’asbhaint ó CBL maidir le héadáil earraí laistigh den Chomhphobal agus go ndéantar í a eisiamh go cinntitheach (ní féidir aon tuairisceán ceartaithe a chomhdú agus diúltaítear don iarratas ar nós imeachta speisialta um aisíocaíocht cánach) ar an bhforas nár fheidhmigh an duine inchánach, ar chúiseanna riaracháin, a cheart chun asbhainte le linn na tréimhse cánach céanna leis an gceann ar ríomhadh an cháin dlite ina leith, cé go ndearna sé amhlaidh laistigh den teorainn ama ábhartha, in imthosca nár chuir údarás cánach an Bhallstáit, i gcigireachtaí roimhe sin, aon agóid i gcoinne fheidhmiú an chirt sin?’
An cheist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
Inghlacthacht
34
Maíonn Rialtas na hUngáire nach gá freagra a thabhairt ar an aon cheist amháin arna cur ar an gCúirt ar mhaithe le rialú a thabhairt sna príomhimeachtaí agus nach bhfuil rialú intugtha de réir na bhfíricí agus an dlí atá leagtha amach san ordú tarchuir ar dhleathacht an chinnidh ón údarás cánach achomhairc.
35
I dtaca leis sin, ní mór a thabhairt chun cuimhne gur ionstraim chomhair idir an Chúirt Bhreithiúnais agus na cúirteanna náisiúnta é an nós imeachta maidir le réamhrialú arna bhunú le hAirteagal 267 CFAE, trína dtugann an Chúirt Bhreithiúnais treoir do na cúirteanna náisiúnta sin maidir le léiriú dhlí an Aontais a theastaíonn uathu chun an cás a réiteach a iarrtar orthu a chinneadh. De réir cásdlí socair, a léirítear in Airteagal 94(a) agus (b) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Bhreithiúnais feasta, de réir an ghá atá ann léiriú a dhéanamh ar dhlí an Aontais atá fónta don chúirt náisiúnta, ní mór don chúirt náisiúnta comhthéacs fíorasach agus reachtach na gceisteanna atá á gcur aici a shainiú nó, ar a laghad, míniú a thabhairt ar na himthosca fíorasacha is bun leis na ceisteanna sin. Ina theannta sin, tá sé ríthábhachtach, mar a luaitear in Airteagal 94(c) de na Rialacha Nós Imeachta, go leagfaí amach san iarraidh ar réamhrialú na cúiseanna a spreag an chúirt nó an binse a rinne an tarchur chun léiriú nó bailíocht forálacha áirithe de dhlí an Aontais Eorpaigh a fhiosrú, agus an gaol idir na forálacha sin agus an reachtaíocht náisiúnta is infheidhme maidir leis na príomhimeachtaí (breithiúnas an 21 Nollaig 2023, Royal Antwerp Football Club, C‑680/21, EU:C:2023:1010, mír 31).
36
Thairis sin, ní mór ní hamháin an Chúirt a chur ar a cumas freagraí fónta a thabhairt leis an bhfaisnéis a sholáthraítear san ordú tarchuir ach, thairis sin, deis a thabhairt do rialtais na mBallstát agus do pháirtithe leasmhara eile barúlacha a thíolacadh i gcomhréir le hAirteagal 23 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (breithiúnais an 21 Nollaig 2023, Royal Antwerp Football Club, C‑680/21, EU:C:2023:1010, mír 32).
37
Sa chás seo, murab ionann agus a bhfuil á mhaíomh ag rialtas na hUngáire, comhlíontar leis an iarraidh ar réamhrialú na ceanglais a leagtar amach sa dá mhír roimhe seo den bhreithiúnas seo. Go deimhin, ní mór a chinneadh go leagtar amach go mion go leor san ordú tarchuir comhthéacs fíorasach agus reachtach na ceiste arna tarchur chuig an gCúirt. Ina theannta sin, sonraítear sa chinneadh sin na cúiseanna, ó thaobh na bhfíoras agus an dlí de, a bhí ann le tabhairt ar an gcúirt a rinne an tarchuir a mheas gur gá an cheist sin a chur ar an gCúirt.
38
Ina theannta sin, léiríonn éirim na mbarúlacha i scríbhinn arna gcur faoi bhráid na Cúirte ag Aptiv, rialtas na hUngáire agus an Coimisiún Eorpach nach raibh aon deacracht ag a n‑údair, ina n‑áirítear an rialtas sin, tuiscint a fháil ar chomhthéacs fíorasach agus dlíthiúil na ceiste a tharchuir an chúirt a rinne an tarchur, chun brí agus raon feidhme na ráiteas fíorasach is bun leo a thuiscint, chun na cúiseanna ar mheas an chúirt a rinne an tarchur gur ghá iad a chur isteach a thuiscint agus, ag an deireadh ar fad, seasamh iomlán éifeachtach a ghlacadh ina leith sin.
39
Dá bhrí sin, tá an iarraidh ar réamhrialú inghlactha.
Substaint
40
De réir cásdlí socair, i gcomhthéacs an chomhair idir na cúirteanna náisiúnta agus an Chúirt Bhreithiúnais a leagtar síos in Airteagal 267 CFAE, is faoin gCúirt Bhreithiúnais atá sé freagra a thabhairt don chúirt náisiúnta a bheidh úsáideach di agus lena gcuirfear ar a cumas cinneadh a dhéanamh sa díospóid atá roimpi. Chuige sin, is féidir leis an gCúirt Bhreithiúnais, i gcás inarb iomchuí, na ceisteanna a chuirtear faoina bráid a chur i bhfocail eile. Is faoin gCúirt atá sé, i ndáil leis sin, pointí dhlí an Aontais lena n‑éilítear léiriú a bhaint as an bhfaisnéis go léir a chuir an chúirt náisiúnta ar fáil, go háirithe as forais an ordaithe tarchuir, i bhfianaise ábhar na díospóide (breithiúnas an 23 Deireadh Fómhair 2025, Zlakov, C‑744/23, EU:C:2025:816, mír 17).
41
Sa chás seo, dealraíonn sé, ar dtús, nárbh ach in 2021 a fuair Aptiv na sonraisc óna sholáthróirí is riachtanach iad d’fheidhmiú a chirt ar CBL a asbhaint maidir le hearraí a fháil laistigh den Chomhphobal arna ndéanamh le linn na mblianta 2016 agus 2018, dá bhrí nárbh indeimhnithe aige an ceart sin den chéad uair ach i dtuairisceáin CBL arna dtaisceadh le linn na tréimhse inarbh amhlaidh a fuair sé na sonraisc agus a chláraigh sé iad ina chuntais.
42
Ansin, dealraítear ar an ordú tarchuir gur ghníomhaigh Aptiv le teann meon macánta. Mar sin, cuireann an chúirt a rinne an tarchur i dtreis go sainráite nár chinn an t‑údarás cánach achomhairc go ndearnadh calaois chánach agus nach ndearnadh dochar do bhuiséad an Stáit sa chás seo de dheasca iompar Aptiv.
43
Ina theannta sin, cuireann an chúirt sin i dtreis nach ndeachaigh an tréimhse theorann leis an gceart ar CBL a asbhaint de réir na reachtaíochta náisiúnta in éag ar fheidhmiú an chirt sin ag Aptiv.
44
Ar deireadh, is léir ón ordú tarchuir nach é atá i gceist leis an díospóid sna príomhimeachtaí ná cás a d’fhéadfadh a theacht faoi Airteagal 178(d) den Treoir maidir le CBL, ós amhlaidh go mbaineann sé le hearraí a fháil laistigh den Chomhphobal amháin seachas le hoibríochtaí comhchosúla, ná le cás a d’fhéadfadh a theacht faoi Airteagal 181 den Treoir sin, ar uaidh sin a bhfuil sé intuigthe gur iarraidh CBL a asbhaint in éagmais sonrasc atá i gcomhréir le ceanglais na Treorach sin. Sna himthosca sin, ní ábhartha Airteagal 178(d) agus Airteagal 181 den Treoir maidir le CBL maidir leis an bhfreagra atá le tabhairt ar an gceist arna tarchur.
45
Sna himthosca sin, an tuiscint atá le baint as an gceist arna cur ar an gCúirt ná go bhfuiltear ag iarraidh ar an gCúirt a chinneadh an bhfuil Airteagal 168(c), Airteagal 178(c) agus Airteagail 179, 180 agus 182 den Treoir maidir le CBL, arna léamh i bhfianaise phrionsabail na neodrachta fioscaí, na comhréireachta agus na héifeachtachta, le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta agus ar chleachtas riaracháin ar dá réir a dhiúltaítear CBL maidir le hearraí a fháil laistigh den Chomhphobal a asbhaint ar an bhforas gur dheimhnigh an duine inchánach a cheart asbhainte le linn na tréimhse cánach ina bhfuair sé na sonraisc is riachtanach iad d’fheidhmiú an chirt sin, mar a bhí i ndiaidh na tréimhse ar lena linn a rinneadh na n‑earraí sin a fháil, cé gur ghníomhaigh an duine inchánach sin an ceart sin le teann meon macánta agus laistigh den teorainn ama dá bhforáiltear sa reachtaíocht náisiúnta leis an gceart sin a dheimhniú.
46
Mar réamhphointe, ní mór a thabhairt chun cuimhne, i gcomhthéacs earraí a fháil laistigh den Chomhphobal, faoin gcóras aistrithe táillí, nach ann d’aon íocaíocht CBL idir faighteoir agus soláthróirí earra, ó dhlitear CBL ionchuir den fhaighteoir i leith na n‑earraí arna bhfáil aige laistigh den Chomhphobal, fad is inbhainte an cháin chéanna sin aige i bprionsabal, dá bhrí nach ndlitear aon mhéid don údarás cánach (breithiúnas an 18 Márta 2021, A. (Feidhmiú an chirt asbhainte), C‑895/19, EU:C:2021:216, mír 31 agus an cásdlí dá dtagraítear).
47
De réir cásdlí socair, is bunphrionsabal de chomhchóras CBL arna bhunú le reachtaíocht an Aontais é ceart na ndaoine inchánacha CBL arna dhlí nó arna íoc le haghaidh na n‑earraí agus seirbhísí ionchuir arna bhfáil acu a asbhaint de CBL a dhlitear díobh. Mar a chuir an Chúirt in iúl arís agus arís eile, is dlúthchuid de scéim CBL é an ceart sin agus ní féidir é a theorannú, i bprionsabal (breithiúnas an 18 Márta 2021, A. (Feidhmiú an chirt asbhainte), C‑895/19, EU:C:2021:216, mír 32 agus an cásdlí dá dtagraítear).
48
Tá sé beartaithe leis an gcóras asbhainte faoiseamh iomlán a thabhairt don trádálaí ó ualach CBL is iníoctha nó a íoctar le linn a ghníomhaíochtaí eacnamaíocha uile. Dá bhrí sin, ráthaítear leis an gcomhchóras CBL neodracht cánach na ngníomhaíochtaí eacnamaíocha uile, is cuma cad é cuspóir nó torthaí na ngníomhaíochtaí sin, ar choinníoll go bhfuil na gníomhaíochtaí sin, i bprionsabal, faoi réir CBL (breithiúnas an 18 Márta 2021, A. (Feidhmiú an chirt asbhainte), C‑895/19, EU:C:2021:216, mír 33 agus an cásdlí dá dtagraítear).
49
Faoi Airteagal 167 den Treoir maidir le CBL, beidh ceart asbhainte ann tráth a bheidh an cháin in‑asbhainte ina cáin inmhuirearaithe. De réir Airteagal 69 den Treoir sin, maidir le hearraí a fháil laistigh den Chomhphobal, tá an cáin inmhuirearaithe ar eisiúint an tsonraisc nó ar éag na tréimhse dá dtagraítear sa chéad mhír d’Airteagal 222 den Treoir sin, i gcás nár eisíodh aon sonrasc roimh an dáta sin (breithiúnas an 18 Márta 2021, A. (Feidhmiú an chirt asbhainte), C‑895/19, EU:C:2021:216, mír 34).
50
Ina theannta sin, cuirtear an ceart ar CBL a asbhaint faoi réir na gcoinníollacha substainteacha agus nós imeachta dá bhforáiltear leis an Treoir maidir le CBL (breithiúnas an 18 Márta 2021, A. (Feidhmiú an chirt asbhainte), C‑895/19, EU:C:2021:216, mír 35 agus an cásdlí dá dtagraítear).
51
Leagtar amach in Airteagal 168(c) den Treoir maidir le CBL na coinníollacha substainteacha atá ag teastáil ó éirí an chirt ar CBL a asbhaint le haghaidh earraí a fháil laistigh den Chomhphobal i gcomhréir le hAirteagal 2(1)(b)(i) den Treoir sin. Ceanglaítear de réir na gcoinníollacha sin gurb é an duine inchánach a fhaigheann na hearraí sin, go ndlitear CBL de ó thaobh na n‑earraí sin a fháil agus go n‑úsáidtear na hearraí i gceist ar mhaithe lena n‑oibríochtaí inchánacha (breithiúnas an 18 Márta 2021, A. (Feidhmiú an chirt asbhainte), C‑895/19, EU:C:2021:216, mír 36).
52
Os a choinne sin, rialaítear trí na coinníollacha foirmiúla maidir leis an gceart ar CBL a asbhaint rialacha mionsonraithe an chirt sin, faoi mar a dhéantar athbhreithniú air chomh maith le dea-fheidhmiú chomhchóras CBL, ar nós na n‑oibleagáidí maidir leis an gcuntasaíocht, an sonrascadh agus an tuairisciú (breithiúnas an 18 Márta 2021, A. (Feidhmiú an chirt asbhainte), C‑895/19, EU:C:2021:216, mír 37 agus an cásdlí dá dtagraítear).
53
Ó thaobh CBL le híoc i leith earraí a fháil laistigh den Chomhphobal, de réir Airteagal 178(c) den Treoir maidir le CBL, cuirtear feidhmiú an chirt asbhainte de réir an choinníll gur chuir an duine inchánach le tuairisceán CBL dá dtagraítear in Airteagal 250 na sonraí ar fad is riachtanach iad do mhéid CBL atá dlite de réir na n‑earraí arna bhfáil aige a shocrú agus go bhfuil sonrasc aige a rinneadh amach i gcomhréir i gcomhréir le forálacha Theideal XI, Caibidil 3, Ranna 3 go 5 den Treoir sin (breithiúnas an 18 Márta 2021, A. (Feidhmiú an chirt asbhainte), C‑895/19, EU:C:2021:216, mír 38). Ní coinníoll substainteach an chirt ar CBL a asbhaint é go bhfuil ag duine sonrasc ina luaitear an méid dá bhforáiltear in Airteagal 226 den Treoir maidir le CBL áfach, ach coinníoll foirmiúil (breithiúnas an 15 Meán Fómhair 2016, Senatex, C‑518/14, EU:C:2016:691, mír 38).
54
Ina theannta sin, de réir na chéad fhomhíre d’Airteagal 179 den Treoir maidir le CBL, déanfaidh an duine inchánach an asbhaint ina hiomláine trí mhéid na cánach le híoc le linn tréimhse chánach, a dhealú ó mhéid iomlán CBL ‘a d’éirigh agus atá á bhfeidhmiú de réir Airteagal 178 ina leith le linn tréimhse chánach, a dhealú ó mhéid iomlán CBL atá dlite le haghaidh na tréimhse céanna’ (breithiúnas an 18 Márta 2021, A. (Feidhmiú an chirt asbhainte), C‑895/19, EU:C:2021:216, mír 39).
55
Shoiléirigh an Chúirt, ina theannta sin, de réir Airteagal 167 den Treoir maidir le CBL, bíodh is go n‑éiríonn an ceart ar CBL a asbhaint ag an bpointe a bhfuil an cáin inmhuirearaithe, nach infheidhmithe an ceart sin, i bprionsabal, i gcomhréir le hAirteagal 178 den Treoir sin, ach ar sheilbh a fháil ag an duine inchánach ar shonrasc ar aghaidh (breithiúnas an 21 Márta 2018, Volkswagen, C‑533/16, EU:C:2018:204, mír 43).
56
Dá bhrí sin, i bprionsabal, ní mór an ceart asbhainte a fheidhmiú le haghaidh na tréimhse intuairiscithe ar lena linn a chomhlíontar an dá choinníoll charnacha a luaitear i míreanna 54 agus 55 den bhreithiúnas seo, is iad sin éirí an chirt ar CBL a asbhaint agus seilbh a bheith ag an duine inchánach ar na sonraisc ábhartha (féach, chuige sin, breithiúnais an 29 Aibreán 2004, Terra Baubedarf-Handel, C‑152/02, EU:C:2004:268, mír 38, agus an 18 Márta 2021, A. (Feidhmiú an chirt asbhainte), C‑895/19, EU:C:2021:216, mír 40).
57
Thairis sin, mar atá de réir Airteagail 180 agus 182 den Treoir maidir le CBL, d’fhéadfaí cead feidhmithe an chirt asbhainte a thabhairt fiú i gcás nach ndearnadh é le haghaidh na tréimhse inar éirigh an ceart sin, de réir urraim a thabhairt do na coinníollacha agus rialacha mionsonraithe dá bhforáiltear leis an reachtaíocht náisiúnta (féach breithiúnas an 18 Márta 2021, A. (Feidhmiú an chirt asbhainte), C‑895/19, EU:C:2021:216, mír 42).
58
Sa chás seo, agus de réir na bhfiosrúchán atá le déanamh ag an gcúirt a rinne an tarchur, is cosúil nárbh ach in 2021 a bhí na coinníollacha substainteacha agus foirmiúla as a éiríonn an ceart ar CBL a asbhaint comhlíonta go carnach, ó tharla nárbh ach le linn na bliana sin a bhí seilbh ag Aptiv ar na sonraisc is riachtanach iad d’fheidhmiú an chirt ar CBL a bhaint maidir leis na earraí arna bhfáil laistigh den Chomhphobal le linn na mblianta 2016 go 2018, dá bhrí nárbh infheidhmithe aige an ceart sin de réir thuairisceáin CBL a bhaineann leis na tréimhsí sin.
59
Mar sin féin, de réir na reachtaíochta náisiúnta i gceist sna príomhimeachtaí, i gcás ina bhfaigheann an duine inchánach go déanach na sonraisc atá riachtanach d’fheidhmiú an chirt ar CBL a asbhaint maidir le hearraí a fháil laistigh den Chomhphobal, ní féidir leis an asbhaint sin a dhéanamh i dtuairisceán CBL le haghaidh na tréimhse ina bhfuarthas na sonraisc sin.
60
In imthosca den sórt sin, de réir na reachtaíochta náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí chomh maith, d’fhéadfadh an duine inchánach, fad nach ndeachaigh an tréimhse theorann in éag, iarratas ar fhéincheartú a dhéanamh chun méid aon chánach ionchuir in‑asbhainte a bhaint a d’éirigh le linn tréimhse ina bhfuarthas na hearraí sin nó níos luaithe, ach ní sa bhreis ar thréimhse bliana féilire roimh an mbliain féilire, ina n‑áirítear an tréimhse chánach sin.
61
I dtaca leis sin, rialaíodh go gceanglaítear de réir bhunphrionsabal neodrachta CBL go gceadófaí CBL ionchuir a asbhaint i gcás ina gcomhlíontar na ceanglais shubstainteacha, fiú i gcás inar fhág na daoine inchánacha ceanglais fhoirmiúla ar lár. Ós amhlaidh nach bhfuil ag an údarás cánach na sonraí is riachtanach iad d’fhianaise a thabhairt le CBL a bheith dlite ag faighteoir na n‑idirbheart i gceist, ní féidir leis, ó thaobh an chirt atá ag an duine inchánach sin an cháin sin a asbhaint, coinníollacha sa bhreis a fhorchur a d’fhéadfadh sé a bheith d’éifeacht acu an ceart sin a chur ó infheidhmeacht. D’fhéadfadh sé gurb amhlaidh a mhalairt de chás má tá sé d’éifeacht ag a leithéid de cheanglais fhoirmiúla a shárú go gcuirfí cosc le fianaise áirithe a thabhairt ar aird gur comhlíonadh na ceanglais shubstainteacha (breithiúnas an 18 Márta 2021, A. (Feidhmiú an chirt asbhainte), C‑895/19, EU:C:2021:216, mír 47 agus an cásdlí dá dtagraítear).
62
Sna himthosca sin, ní mór a mheas gur cosúil go bhfuil feidhmiú an chirt ar CBL a asbhaint maidir le hearraí laistigh den Chomhphobal le linn na tréimhse inchánach ina bhfuair an duine inchánach, agus é ag gníomhú le teann meon macánta agus faoin teorainn ama is infheidhme, na sonraisc is riachtanach iad d’fheidhmiú an chirt sin, i gcomhréir le hAirteagal 168(c), le hAirteagal 178(c) agus le hAirteagal 179 den Treoir maidir le CBL, arna léamh i bhfianaise phrionsabal na neodrachta fioscaí, fiú i gcás ina bhfuil an tréimhse inchánach sin i ndiaidh na tréimhse ina bhfuarthas na hearraí sin agus ina ndéantar an ceart ar CBL a asbhaint a fheidhmiú i ndiaidh na tréimhse inarb inchurtha i bhfeidhm an nós imeachta um fhéincheartú dá bhforáiltear sa dlí náisiúnta agus dá dtagraítear i mír 60 den bhreithiúnas seo.
63
Ní féidir aon tátal eile a bhaint as cásdlí na Cúirte, ar dá réir a d’fhéadfadh na Ballstáit foráil a dhéanamh, ar fhorais deimhneachta dlíthiúla, do theorainn ama fhoráilteach is é is toradh ar dhul in éag di go ngearrtar de phionós ar an duine inchánach, nach dícheallach a dhóthain é agus a theip air CBL ionchuir a éileamh, an ceart asbhainte a bhaint de, sa mhéid go bhfuil an tréimhse sin i gcomhréir le prionsabail an chomhionannais agus na héifeachtachta (féach, chuige sin, breithiúnais an 26 Aibreán 2018, Zabrus Siret, C‑81/17, EU:C:2018:283, mír 38 agus an cásdlí dá dtagraítear).
64
Go deimhin, ceanglaítear trí phrionsabal na héifeachtachta, a luann an chúirt a rinne an tarchur, de réir cásdlí socair, nach bhfágtar feidhmiú an chirt ar CBL a asbhaint dodhéanta nó ródheacair sa chleachtas trí na rialacha mionsonraithe maidir le feidhmiú an chirt sin (féach, chuige sin, breithiúnais an 19 Iúil 2012, Littlewoods Retail agus páirtithe eile, C‑591/10, EU:C:2012:478, mír 28, agus an 24 Feabhra 2022, SC Cridar Cons, C‑582/20, EU:C:2022:114, mír 42).
65
D’fhéadfaí feidhmiú an chirt ar CBL a asbhaint a fhágáil dodhéanta nó ródheacair sa chleachtas trí reachtaíocht náisiúnta nó cleachtas riaracháin náisiúnta ar dá réir a dhiúltaítear don chirt sin ar an bhforas amháin gur feidhmíodh é le linn tréimhse inchánach i ndiaidh tréimhse ina bhfuarthas earraí laistigh den Chomhphobal, i gcás inar dhodheimhnithe an ceart sin ag an duine inchánach le linn na dtréimhsí inchánacha roimhe sin, de thoisc na sonrasc gan bheith ina seilbh aige ansin is riachtanach iad d’fheidhmiú an chirt chéanna.
66
Ina theannta sin, de réir an ordaithe tarchuir, ba dhodheimhnithe ag Aptiv a cheart asbhainte a fheidhmiú maidir leis na sásraí eile nós imeachta dá bhforáiltear sa dlí náisiúnta, ar nós, ar thaobh amháin, an nós imeachta um fhéincheartú, a luaitear i mír 60 den bhreithiúnas seo, ar an bhforas, ar fháil na sonrasc i gceist ag Aptiv, a bhí an t‑am istigh air lena leithéid d’fhéincheartú a dhéanamh agus, ar an taobh eile, an nós imeachta speisialta um aisíocaíocht, ós rud é gur shoiléirigh an chúirt a rinne an tarchur gur dhiúltaigh an t‑údarás cánach achomhairc don iarratas ag Aptiv chuige sin.
67
Sna himthosca sin, ní mór a mheas go bhfágann reachtaíocht náisiúnta, ar dá réir arb infheidhmithe a cheart ar CBL a asbhaint ag duine inchánach, agus é ag gníomhú le teann meon macánta agus faoin teorainn ama is infheidhme, le linn na tréimhse inchánach inarb amhlaidh a fuair sé na sonraisc is riachtanach iad d’fheidhmiú an chirt sin, an ceart sin dodhéanta nó, ar a laghad ar bith, ródheacair, i gcleachtas, dá bhrí nach gcomhlíontar prionsabal na héifeachtachta.
68
Maidir le prionsabal na comhréireachta, arna lua ag an gcúirt a rinne an tarchur chomh maith, ní mór a thabhairt chun cuimhne go háirithe, de réir Airteagal 273 den Treoir maidir le CBL, go bhféadfaidh na Ballstáit oibleagáidí eile a fhorchur a mheasann siad a mbeidh gá leo chun bailiúchán ceart CBL a áirithiú agus chun imghabháil a sheachaint. Go deimhin, is cuspóir arna aithint agus arna mholadh ag an Treoir sin é an comhrac i gcoinne na calaoise, imghabháil cánach agus mí-úsáid fhéideartha. Ba cheart, áfach, nach sáraítear a bhfuil riachtanach leis na cuspóirí sin a bhaint amach trí na bearta is inghlactha ag na Ballstáit de réir Airteagal 273 den Treoir sin. Mar sin, ní fhéadfaí a leithéid d’úsáid a bhaint astu go mbeadh sé de nós amhras a tharraingt ar an gceart ar CBL a asbhaint agus, dá bhrí sin, ar neodracht CBL (breithiúnas an 21 Márta 2018, Volkswagen, C‑533/16, EU:C:2018:204, mír 48).
69
Fiú má ghlactar leis go bhféachtar leis an gcalaois, an imghabháil cánach agus mí-úsáid fhéideartha a chomhrac trí reachtaíocht náisiúnta nó cleachtas riaracháin náisiúnta ar dá réir nach féidir le duine inchánach a cheart ar CBL a asbhaint le linn tréimhse inchánach inar amhlaidh a bhí na sonraisc ina seilbh aige is riachtanach iad d’fheidhmiú an chirt sin, is leor a lua, sa chás seo, mar is léir i mír 42 den bhreithiúnas seo, gur cosúil gur ghníomhaigh Aptiv le teann meon macánta agus nár chruthaigh an t‑údarás cánach achomhairc go ndearnadh calaois chánach.
70
Sna himthosca sin, is cosúil go bhféadfadh sé a bheith de nós ag a leithéid de reachtaíocht náisiúnta nó cleachtas náisiúnta amhras a tharraingt ar fheidhmiú an chirt ar CBL a asbhaint agus, dá bhrí sin, ar neodracht CBL, fiú i gcás inar ghníomhaigh an duine inchánach lena mbaineann le teann meon macánta agus faoin teorainn ama is infheidhme.
71
I bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, is é an freagra atá le tabhairt ar an gceist arna cur ar an gCúirt ná go bhfuil Airteagal 168(c), Airteagal 178(c) agus Airteagail 179, 180 agus 182 den Treoir maidir le CBL, arna léamh i bhfianaise phrionsabail na neodrachta fioscaí, na comhréireachta agus na héifeachtachta, le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta agus ar chleachtas riaracháin ar dá réir a dhiúltaítear CBL maidir le hearraí a fháil laistigh den Chomhphobal a asbhaint ar an bhforas gur dheimhnigh an duine inchánach a cheart asbhainte le linn na tréimhse cánach ina bhfuair sé na sonraisc is riachtanach iad d’fheidhmiú an chirt sin, mar a bhí i ndiaidh na tréimhse ina bhfuarthas na hearraí sin, cé gur ghníomhaigh an duine inchánach sin an ceart sin le teann meon macánta agus laistigh den teorainn ama.
Costais
72
Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Naoú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagal 168(c), Airteagal 178(c) agus Airteagail 179, 180 agus 182 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, arna leasú le Treoir 2010/45/AE ón gComhairle an 13 Iúil 2010, arna léamh i bhfianaise phrionsabail na neodrachta fioscaí, na comhréireachta agus na héifeachtachta,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
cuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta agus cleachtas riaracháin ar dá réir a dhiúltaítear don cháin bhreisluacha maidir le hearraí a fháil laistigh den Chomhphobal a asbhaint ar an bhforas gur dheimhnigh an duine inchánach a cheart asbhainte le linn na tréimhse inchánach ina bhfuair sé na sonraisc is riachtanach iad d’fheidhmiú an chirt sin, a bhí i ndiaidh na tréimhse ina bhfuarthas na hearraí sin, cé gur ghníomhaigh an duine inchánach sin an ceart sin le teann meon macánta agus laistigh den teorainn ama.
[Sínithe]
(
*1
)	Teanga an cháis: an Ungáiris.