61982CJ0193_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE DA 193 A 198/82
MARIA ROSANI,
LUIGI DELLA CROCE DI DOJOLA,
PIETRO LAROSA,
FRANCESCO BASTREGHI,
SOSSIO GIAMETTA,
FULVIO STELLIO,
DIPENDENTI DELLA SEGRETERIA GENERALE DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, CON L ' AVV . EDMOND LEBRUN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICLIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L ' AVV . TONY BIEVER, 83, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE-CHARLOTTE,
RICORRENTI,
CONTRO
CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SIG . JOHN CARBERY, CONSIGLIERE DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA SEGRETERIA GENERALE DEL CONSIGLIO IN BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . H . J . PABBRUWE, DIRETTORE DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI, 100, BOULEVARD KONRAD-ADENAUER,
CONVENUTO,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLE DECISIONI 14 MAGGIO 1982 CON CUI I RICORRENTI SONO STATI ASSEGNATI AD UN POSTO DI REVISORE, TRADUTTORE PRINCIPALE DI GRADO LA 4 ; DEGLI ATTI DI NORMALIZZAZIONE 15 SETTEMBRE 1981 CON CUI I RICORRENTI VENIVANO MESSI A DISPOSIZIONE DELL ' UFFICIO INDICATO IN QUALITA DI REVISORE, TRADUTTORE PRINCIPALE, E DELLE DECISIONI 14 MAGGIO 1982 CHE RESPINGEVANO I RECLAMI PROPOSTI DAI RICORRENTI CONTRO GLI ATTI DI NORMALIZZAZIONE SOPRADDETTI,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO REGISTRATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 30 LUGLIO 1982, I RICORRENTI, DIPENDENTI DELLA SEGRETERIA GENERALE DEL CONSIGLO DELLE COMUNITA EUROPEE, HANNO PROPOSTO, A NORMA DELL ' ART . 91 DELLO STATUTO DEL PERSONALE ( IN PROSIEGUO : LA STATUTO ), UN RICORSO DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DI VARIE DECISIONI DEL CONSIGLIO CON CUI ESSI SONO STATI ASSEGNATI AD UN POSTO DI REVISORE, TRADUTTORE PRINCIPALE .
2 A NORMA DELL ' ART . 5, N . 4, DELLO STATUTO :
' LA CORRISPONDENZA TRA GLI IMPIEGHI TIPO E LE CARRIERE E STABILITA NELLA TABELLA DI CUI ALL ' ALLEGATO I .
SULLA BASE DI QUESTA TABELLA OGNI ISTITUZIONE, PREVIO PARERE DEL COMITATO DELLO STATUTO PREVISTO DALL ' ART . 10, DEFINISCE LE FUNZIONI E LE ATTRIBUZIONI DI CIASCUN IMPIEGO TIPO ' .
3 L ' ALLEGATO I DELLO STATUTO, EMENDATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 2 MAGGIO 1978, N . 912 ( GU L 119, PAG 1 ) INDICA SOTTO LA RUBRICA ' QUADRO LINGUISTICO '
CHE LA CARRIERA LA 4/LA 5 COMPRENDE GLI IMPIEGHI TIPO DI ' CAPO DI UN GRUPPO DI TRADUZIONE O D ' INTERPRETAZIONE '
E, SU UNA RIGA SEPARATA, DI ' REVISORE, TRADUTTORE PRINCIPALE, INTERPRETE PRINCIPALE ' .
4 IN SEGUITO A QUESTA MODIFICA DELLO STATUTO DEL 2 MAGGIO 1978, IL 17 MARZO 1981 IL CONSIGLIO ADOTTAVA, A NORMA DELL ' ART . 5, N . 4, DELLO STATUTO, UNA DECISIONE CHE MODIFICAVA FRA L ' ALTRO LA DESCRIZIONE DELLE FUNZIONI E ATTRIBUIZIONI DEI DIPENDENTI DEL RUOLO LINGUISTICO DEL CONSIGLIO . QUESTA NUOVA DECISIONE DESCRIVE CON GLI STESSI TERMINI LE MANSIONI DI REVISORE E DI TRADUTTORE PRINCIPALE .
5 IN OSSEQUIO ALLA NUOVA DESCRIZIONE DELLE FUNZIONI, L ' AMMINISTRAZIONE TRASMETTEVA AI RICORRENTI DEGLI ATTI DI NORMALIZZAZIONE IN DATA 15 SETTEMBRE 1981,
INFORMANDOLI CHE ESSI DA QUEL MOMENTO SVOLGEVANO LE MANSIONI DI ' REVISORE, TRADUTTORE PRINCIPALE ', NON PIU DI SOLO ' REVISORE ' .
6 IN SEGUITO A QUESTI ATTI I RICORRENTI, A NORMA DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO, PROPONEVANO DEI RECLAMI DIRETTI AD OTTENERE LA CONSERVAZIONE DELLA DISTINZIONE FRA I TITOLI E POSTI DI REVISORE E DI TRADUTTORE PRINCIPALE E CON CUI CHIEDEVANO DI ESSERE AMMESSI ALLA CARRIERA DI CAPO DI UN GRUPPO DI TRADUZIONE .
7 CON NOTE DEL 14 MAGGIO 1982 IL SEGRETARIO GENERALE DEL CONSIGLIO SEGNALAVA AI RICORRENTI CHE LE NOTE DI NORMALIZZAZIONE 15 SETTEMBRE 1981 ANDAVANO CONSIDERATE RADICALMENTE NULLE, IN QUANTO NON ERANO FIRMATE DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA . A PARTE CIO, IL CONSIGLIO RESPINGEVA I RECLAMI DEI RICORRENTI E TRASMETTEVA LE DECISIONI NN . 432-437/82 DEL 14 MAGGIO 1982 CHE CONFERMAVANO DETTO RIGETTO .
8 APPUNTO CONTRE QUESTE ULTIME DECISIONI, CONTRO LE NOTE 14 MAGGIO 1982 E CONTRO GLI ATTI DI NORMALIZZAZIONE DEL 15 SETTEMBRE 1981 I RICORRENTI HANNO PROPOSTO RICORSO D ' ANNULLAMENTO .
9 IL CONSIGLIO SOLLEVA TRE ECCEZIONI DI RICEVIBILITA . E TUTTAVIA OPPORTUNO ESAMINARE ANZITUTTO IL RICORSO NEL MERITO, E ACCERTARE IN SEGUITO SE SIA ANCORA NECESSARIO STATUIRE SULLE ECCEZIONI DI IRRICEVIBILITA SOLLEVATE DAL CONSIGLIO .
10 I RICORRENTI BASANO IL LORO RICORSO SULL ' ILLEGITTIMITA DELLA DECISIONE GENERALE 17 MARZO 1981 RECANTE DESCRIZIONE DELLE FUNZIONI E ATTRIBUZIONI DEI DIPENDENTI DELLA SEGRETERIA GENERALE DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, NELLA PARTE IN CUI QUESTA RAGGRUPPA IN UN SOLO IMPIEGO TIPO LE MANSIONI DI REVISORE E DI TRADUTTORE PRINCIPALE . CIO FACENDO, E DISCOSTANDOSI COSI DALLA POLITICA SEGUITA DALLE ALTRE ISTITUZIONI, IL CONSIGLIO AVREBBE TRASGREDITO L ' ART . 5, N . 4, 2* COMMA, DELLO STATUTO IL QUALE VIETEREBBE DI DEFINIRE DUE IMPIEGHI TIPO IN MODO IDENTICO .
11 SE E VERO CHE L ' ART . 5, N . 4, 2* COMMA, DELLO STATUTO PRESCRIVA ALLE ISTITUZIONI DI DEFINIRE LE MANSIONI DI ' CIASCUN '
IMPIEGO TIPO, CIO NON SIGNIFICA AFFATTO CHE ESSE DEBBANO DEFINIRLE IN MODO DIVERSO . CIO VALE IN PARTICOLARE PER LE
MANSIONI DELLO STESSO GRADO, CHE RIGUARDANO IMPIEGHI ANALOGHI STRETTAMENTE CONNESSI COME QUELLI DI REVISORE E DI TRADUTTORE PRINCIPALE E CHE SONO NOMINATI NELLO STATUTO SU UNA SOLA RIGA DISTINTA DALLE ALTRE .
12 VA INOLTRE RILEVATO CHE, A NORMA DELL ' ART . 5, N . 4, DELLO STATUTO, CIASCUNA ISTITUZIONE DEVE PROCEDERE ALLA DESCRIZIONE DELLE FUNZIONI ED ATTRIBUZIONI DEI VARI IMPIEGHI TIPO, E NON E PRESCRITTO CHE DETTA DESCRIZIONE SIA IDENTICA PER TUTTE LE ISTITUZIONI .
13 I RICORRENTI DEDUCONO IN SECONDO LUOGO CHE GLI ATTI IMPUGNATI LI OBBLIGHEREBBERO A SVOLGERE COMPITI INFERIORI ALLE LORO MANSIONI E QUINDI LEDEREBBERO I LORO DIRITTI QUESITI .
14 BENCHE SIA GIURISPRUDENZA COSTANTE CHE LE FUNZIONI ED ATTRIBUZIONI DEL DIPENDENTE DEVONO NEL COMPLESSO ESSERE CONFORMI AL POSTO CORRISPONDENTE AL GRADO CHE ESSI HANNO NELLA GERARCHIA, QUESTO PRINCIPIO DELL ' EQUIVALENZA FRA IL GRADO E L ' IMPIEGO NON VALE TUTTAVIA PER I POSTI DELLO STESSO GRADO .
15 IL CONSIGLIO OSSERVA IN PROPOSITO CON RAGIONE CHE I RICORRENTI RESTANO ' REVISORE '
E DIVENGONO INOLTRE ' TRADUTTORE PRINCIPALE '
IL CHE AFFIDA LORO NUOVI COMPITI, MA NON RIDUCE AFFATTO IL LORO RANGO . D ' ALTRO CANTO, DALLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE SI DESUME CHE TUTTE LE ISTITUZIONI HANNO IL DIRITTO DI ASPETTARSI CHE I DIPENDENTI DI LIVELLO ELEVATO POSSIEDANO DELLE CAPACITA DI ADATTAMENTO SUFFICIENTI PER COPRIRE POSTI DI NATURA DIVERSA ( SENTENZA 28 . 5 . 1970, PECO, 39/69, RACC . 370 ).
16 INFINE, CON UN TERZO MEZZO I RICORRENTI CRITICANO UN CARTEGGIO FRA IL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE ED IL PRESIDENTE DEL COMITATO DEL PERSONALE, DAL QUALE SI DESUMEREBBE CHE IL CONSIGLIO NON INTENDE USARE L ' IMPIEGO TIPO DI CAPO DI UN GRUPPO DI TRADUZIONE . IN PROPOSITO BASTA OSSERVARE CHE UN CARTEGGIO DEL GENERE NON COSTITUISCE UNA DECISIONE AI SENSI DELL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO, MA SOLO UN ATTO CHE RIENTRA NELLA CATEGORIA DELLE INFORMAZIONI AMMINISTRATIVE, IN QUANTO NON EMANA DA UN ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA .
17 DATO CHE DALL ' ESAME DEGLI ARGOMENTI ADDOTTI DAI RICORRENTI SI DESUME CHE NESSUNO DEI MEZZI PUO ESSERE ACCOLTO, IL RICORSO VA RESPINTO . CIO PREMESSO, NON E IL CASO DI ESAMINARE LE ECCEZIONI D ' IRRICEVIBILITA SOLLEVATE DAL CONSIGLIO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
18 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE .
19 TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .