Sag C-35/12 P
Plásticos Españoles SA (ASPLA)
mod
Europa-Kommissionen
»Appel – konkurrence – karteller – markedet for industrisække af plastik – sammenhængende og vedvarende overtrædelse«
Sammendrag – Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 22. maj 2014
1.        Konkurrence – administrativ procedure – kommissionsbeslutning, der fastslår en overtrædelse – Kommissionen har bevisbyrden for en overtrædelse og dennes varighed – omfanget af bevisbyrden – graden af præcision, der kræves i Kommissionens bevisforhold – flerhed af elementer – lovlig
(Art. 81 EF og 82 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 2)
2.        Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt
(Art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)
3.        Retslig procedure – fremsættelse af nye anbringender under sagens behandling – betingelser – nyt anbringende – begreb – den generelle karakter af en overskrift for et anbringende, som fremsættes i stævningen – specifikke argumenter fremført på et senere stadium i proceduren – kravet om en tilstrækkelig tæt tilknytning til de i stævningen fremførte argumenter
[Art. 256 TEUF; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c), og art. 48, stk. 2]
4.        Appel – anbringender – anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen – afvisning
(Art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)
5.        Appel – svarskrift – formkrav – angivelse af påstande – påstand om en ændring af en konstatering, som Retten har foretaget – afvisning
(Art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 61; Domstolens procesreglement, art. 116, stk. 1 og art. 113, stk. 1)
1.        Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 22)
2.        Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 23)
3.        Den generelle karakter af en overskrift for et anbringende, som fremsættes i stævningen, kan ikke omfatte fremførelsen på et senere stadium i proceduren af specifikke argumenter, som ikke er tilstrækkeligt tæt knyttet til de i denne stævning fremførte argumenter.
(jf. præmis 33 og 34)
4.        Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 37-39)
5.        I henhold til artikel 116, stk. 1, i Domstolens procesreglement i den affattelse, som var gældende på tidspunktet for indleveringen af svarskriftet under en appelsag, skal påstandene i svarskriftet gå ud på, at appellen helt eller delvis afvises eller forkastes, eller at Rettens afgørelse helt eller delvis ophæves, eller at der gives helt eller delvis medhold i de påstande, der er nedlagt i første instans. Procesreglementets artikel 113 opstiller samme krav til påstandene i et appelskrift.
En påstand, som ikke er nedlagt med henblik på at opnå en, eventuelt blot delvis, ophævelse af den appellerede dom, men en ændring af den konstatering, som Retten har foretaget i forbindelse med dens behandling af et anbringende, som er fremsat for Retten, skal afvises.
(jf. præmis 42-44)