62018TJ0565_INF
Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 9. septembra spriedums – P. Krücken Organic/Komisija
(lieta T‑565/18) (
1
)
Institucionālās tiesības – Prasība par zaudējumu atlīdzību – Savienības ārpuslīgumiskās atbildības iestāšanās nosacījumi – No trešām valstīm ievestu bioloģisko produktu importa režīms – Privātas kontroles organizācija – Pienācīgas uzraudzības jēdziens Regulas (EK) Nr. 834/2007 33. panta 3. punkta izpratnē – Regula (EK) Nr. 1235/2008 – Vainojamība rīcībā
1.
Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Strīda priekšmeta noteikšana – Kopsavilkums par izvirzītajiem pamatiem – Prasības pieteikums, ar kuru tiek lūgts atlīdzināt kaitējumu, ko esot radījusi Savienības iestāde – Elementi, kas ļauj identificēt iestādei pārmesto rīcību, cēloņsakarību un nodarītā kaitējuma reālo un droši zināmo raksturu
(Tiesas statūtu 21. panta pirmā daļa un 53. panta pirmā daļa; Vispārējās tiesas Reglamenta 76. panta d) punkts)
(skat. 15.– 19. punktu)
2.
Prasība par zaudējumu atlīdzību – Savienības tiesas kompetence – Neierobežota kompetence – Iestādei adresēts rīkojums – Nepieļaujamība
(LESD 340. panta otrā daļa)
(skat. 23., 24. punktu)
3.
Ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Prettiesiskums – Zaudējumi – Cēloņsakarība – Viena no nosacījumiem neesamība – Prasības par zaudējumu atlīdzību noraidīšana pilnībā
(LESD 340. panta otrā daļa)
(skat. 26. – 29. un 73. punktu)
4.
Ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Prettiesiskums – Pietiekami būtisks Savienības tiesību pārkāpums – Kontroles iestādes pienācīgas uzraudzības no Komisijas puses neesamība – Neesamība – Komisijas vainošana kontroles iestādes apgalvoti prettiesiskā rīcībā – Juridiska pamata neesamība
(LESD 340. panta otrā daļa; Padomes Regulas 834/2007 33. panta 3. punkts)
(skat. 31., 46. – 49., 53., 65., 67. – 72. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Prasību noraidīt.
2)
P. Krücken Organic GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
(
1
)	OV C 427, 26.11.2018.