61980CJ0023_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 23/80
GIUSEPPE GRASSELLI, EX FUNZIONARIO DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN CREMONA, VIA BEMBO, N . 25, CON L ' AVV . CESARE RIBOLZI, DEL FORO DI MILANO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO NELLO STUDIO DELL ' AVV . VICTOR BIEL, 18A, RUE DES GLACIS,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . ORESTE MONTALTO, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO, NELLA FASE ATTUALE DEL PROCEDIMENTO, L ' ANNULLAMENTO DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO AL RECLAMO PRESENTATO DAL RICORRENTE IL 6 GIUGNO 1979 RIGUARDO ALLA MANCATA CORRESPONSIONE DI ASSEGNI FAMILIARI E INDENNITA SCOLASTICHE PER FIGLI A CARICO E ALLA RIDUZIONE DELLA PENSIONE ACQUISITA PER CESSAZIONE DAL SERVIZIO AI SENSI DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 259/68,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO INTRODUTTIVO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 15 GENNAIO 1980, IL SIG . GIUSEPPE GRASSELLI, EX DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PROPOSTO UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO AL RECLAMO DEL 6 GIUGNO 1979, CON CUI EGLI HA CHIESTO IL PAGAMENTO DEGLI ASSEGNI FAMILIARI E DELLE INDENNITA SCOLASTICHE PER FIGLI A CARICO, NONCHE IL VERSAMENTO DI UNA PENSIONE DI ANZIANITA ANTICIPATA COMPLETA NELL ' AMBITO DEI PROVVEDIMENTI DI CESSAZIONE DEFINITIVA DAL SERVIZIO ADOTTATI NEI SUOI CONFRONTI IN BASE AL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 259/68 .
SUGLI ANTECEDENTI DEL RICORSO
2 IL SIG . GRASSELLI, ENTRATO AL SERVIZIO DELL ' ALTA AUTORITA DELLA COMUNITA EUROPEA DEL CARBONE E DELL ' ACCIAIO IL 5 OTTOBRE 1961 ED ASSEGNATO, DAL FEBBRAIO 1963, ALLA DIREZIONE GENERALE ACCIAIO, DIVENUTA, DOPO L ' ISTITUZIONE DELLA COMMISSIONE UNICA PER LE TRE COMUNITA, LA DIREZIONE ACCIAIO DELLA DIREZIONE GENERALE III DELLA COMMISSIONE, CHIEDEVA L ' 8 APRILE 1968 DI ESSERE DISPENSATO DAL SERVIZIO A NORMA DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 29 FEBBRAIO 1968, N . 259 ( GU N . L 56, PAG . 1 ), CHE ADEGUAVA LE DISPOSIZIONI DELLO STATUTO DEL PERSONALE E DEL REGIME APPLICABILE AGLI ALTRI AGENTI DELLE COMUNITA EUROPEE ALLA NUOVA SITUAZIONE CREATA DALLA FUSIONE DEGLI ESECUTIVI E STABILIVA A TALE SCOPO ' SPECIALI MISURE APPLICABILI TEMPORANEAMENTE AI FUNZIONARI DELLA COMMISSIONE ' .
3 L ' ART . 4, N . 1, DI TALE REGOLAMENTO AUTORIZZAVA LA COMMISSIONE, FINO AL 30 GIUGNO 1968, AD ADOTTARE NEI CONFRONTI DEI SUOI DIPENDENTI PROVVEDIMENTI DI CESSAZIONE DEFINITIVA DAL SERVIZIO A NORMA DELL ' ART . 47 DELLO STATUTO DEL PERSONALE . LO STESSO ARTICOLO PRECISAVA, AL N . 3, CHE LA COMMISSIONE AVREBBE POTUTO, SE L ' INTERESSE DEL SERVIZIO LO AVESSE CONSENTITO, TENER CONTO DELLE DOMANDE DEI DIPENDENTI MIRANTI ALL ' APPLICAZIONE DI PROVVEDIMENTI DI CESSAZIONE DEFINITIVA DAL SERVIZIO .
4 AI DIPENDENTI NEI CUI CONFRONTI FOSSE STATO ADOTTATO UN SIFFATTO PROVVEDIMENTO SPETTAVANO, INIZIALMENTE, INDENNITA MENSILI E, SUCCESSIVAMENTE, UNA PENSIONE D ' ANZIANITA ANTICIPATA COMPLETA . CHI NON AVESSE MATURATO 11 ANNI DI SERVIZIO
POTEVA TUTTAVIA RINUNCIARE, A NORMA DELL ' ART . 6 DEL REGOLAMENTO, A FAR VALERE IL SUO DIRITTO ALLA PENSIONE E CHIEDERE DI FRUIRE DI UN ' INDENNITA DI CESSAZIONE DAL SERVIZIO DA LIQUIDARSI ALLE CONDIZIONI DI CUI ALL ' ART . 12 DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO .
5 IL REGOLAMENTO CONTENEVA INOLTRE DISPOSIZIONI PARTICOLARI PER GLI EX DIPENDENTI DELLA COMUNITA EUROPEA DEL CARBONE E DELL ' ACCIAIO CHE OPTASSERO PER IL REGIME DELLA PENSIONE ANTICIPATA . AI SENSI DELL ' ART . 7, INFATTI, COSTORO POTEVANO CHIEDERE CHE LE LORO SPETTANZE PECUNIARIE INERENTI ALLA PENSIONE VENISSERO DETERMINATE A NORMA, NON DELL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO N . 259/68, MA DELLE DISPOSIZIONI DELLO STATUTO CECA E IN PARTICOLARE, PER I DIPENDENTI NOMINATI IN RUOLO ANTERIORMENTE AL 1* GENNAIO 1962 E DI GRADO DIVERSO DAI GRADI A 1 E A 2, IN BASE ALL ' ART . 34 DI QUESTO .
6 IL REGIME PENSIONISTICO CONTEMPLATO DA DETTE DISPOSIZIONI ERA DIVERSO DA QUELLO DI CUI ALL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO N . 259/68, PER QUANTO RIGUARDAVA SIA L ' INDENNITA INIZIALE, IL CALCOLO DELL ' ANZIANITA DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE AI FINI DELLA PENSIONE E LE CONDIZIONI RELATIVE AL VERSAMENTO DI QUESTA, SIA LE SPETTANZE PECUNIARIE INERENTI ALLA PENSIONE . A PROPOSITO DI QUESTE ULTIME, LO STATUTO CECA, DIVERSAMENTE DALL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO N . 259/68, CONTEMPLAVA IL VERSAMENTO DI UNA PENSIONE ANTICIPATA RIDOTTA IL PAGAMENTO DI ASSEGNI FAMILIARI NE DI INDENNITA SCOLASTICHE PER FIGLI A CARICO .
7 L ' 8 APRILE 1968 IL RICORRENTE CHIEDEVA L ' ADOZIONE, NEI SUOI CONFRONTI, DI UN PROVVEDIMENTO DI CESSAZIONE DEFINITIVA DAL SERVIZIO IN BASE AL REGOLAMENTO N . 259/68 . CON LETTERA 21 GIUGNO 1968, LA COMMISSIONE GLI COMUNICAVA CHE LA SUA DOMANDA ERA STATA ACCOLTA E, POICHE EGLI NON AVEVA MATURATO ALLA DATA SUDDETTA 11 ANNI DI SERVIZIO, LO INVITAVA A SCEGLIERE FRA L ' ATTRIBUZIONE DELLA PENSIONE E IL VERSAMENTO DELL ' INDENNITA DI CESSAZIONE DAL SERVIZIO . IL RICORRENTE ERA PREGATO DI PRECISARE, QUALORA AVESSE OPTATO PER LA PENSIONE, SE PREFERIVA CHE LE SUE SPETTANZE VENISSERO LIQUIDATE IN BASE ALL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO N . 259/68 OPPURE A NORMA DELL ' ART . 34 DEL VECCHIO STATUTO CECA . A QUESTO PROPOSITO, IL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE TRASMETTEVA ALL ' INTERESSATO, IL 16 SETTEMBRE 1968, UN PROSPETTO ESPLICATIVO NEL QUALE ERANO INDICATE LE PRESTAZIONI DI CUI EGLI AVREBBE POTUTO FRUIRE IN FORZA DI CIASCUNO DI QUESTI DUE REGIMI PENSIONISTICI, E ATTIRAVA IN MODO PARTICOLARE
LA SUA ATTENZIONE SUL FATTO CHE IL REGIME DI CUI ALL ' ART . 34 DELLO STATUTO CECA COMPORTAVA IL VERSAMENTO DELLA PENSIONE ANTICIPATA RIDOTTA E NON CONTEMPLAVA LA CORRESPONSIONE DI ASSEGNI FAMILIARI NE DI INDENNITA SCOLASTICHE PER FIGLI A CARICO .
8 IL RICORRENTE, DOPO AVER RICEVUTO IL PROSPETTO ESPLICATIVO, PRESENTAVA UN RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO DEL PERSONALE, SOSTENENDO CHE L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 34 DELLO STATUTO CECA NON POTEVA OSTARE ALL ' ATTRIBUZIONE DELLA PENSIONE ANTICIPATA COMPLETA E AL VERSAMENTO DEI SUDDETTI ASSEGNI E INDENNITA, E DICHIARANDO DI SOPRASSEDERE ALLA SCELTA FRA I DUE REGIMI PENSIONISTICI FINO A CHE L ' AMMINISTRAZIONE NON SI FOSSE PRONUNZIATA SUL RECLAMO . A SEGUITO DELLE SPIEGAZIONI FORNITE DALLA COMMISSIONE, EGLI PROPONEVA IL 13 DICEMBRE 1968 UN RICORSO DINANZI ALLA CORTE . CON SENTENZA 10 DICEMBRE 1969 ( CAUSA 32/68 ) LA CORTE DICHIARAVA IL RICORSO IRRICEVIBILE IN QUANTO LE SUDDETTE SPIEGAZIONI DELLA COMMISSIONE NON COSTITUIVANO UN ATTO CHE POTESSE ARRECARE PREGIUDIZIO ( RACC . PAG . 505 ).
9 IL RICORRENTE, INVITATO SUCCESSIVAMENTE DALLA COMMISSIONE A INDICARE IL REGIME PENSIONISTICO PRESCELTO, DICHIARAVA, CON LETTERA 27 FEBBRAIO 1970, DI OPTARE PER IL REGIME DI CUI ALL ' ART . 34 DEL VECCHIO STATUTO CECA ; EGLI RIBADIVA, TUTTAVIA, IL PUNTO DI VISTA CHE NEI SUOI CONFRONTI ANDAVA APPLICATO L ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO N . 259/68 QUANTO ALL ' ATTRIBUZIONE DELLA PENSIONE COMPLETA, DEGLI ASSEGNI FAMILIARI E DELLE INDENNITA SCOLASTICHE PER FIGLI A CARICO .
10 L ' 11 APRILE 1973 IL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE ADOTTAVA UNA DECISIONE FORMALE CON CUI CONCEDEVA AL RICORRENTE LA PENSIONE ANTICIPATA, A NORMA DELL ' ART . 34 SUDDETTO, A DECORRERE DAL 1* OTTOBRE 1972 . CON LETTERA DELLO STESSO GIORNO, IL CAPO DELLA DIVISIONE COMPETENTE DI DETTA DIREZIONE GENERALE CONFERMAVA AL RICORRENTE CHE L ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO N . 259/68 NON ANDAVA APPLICATO NEL SUO CASO E GLI TRASMETTEVA IL CONTEGGIO DELLE SUE SPETTANZE PENSIONISTICHE, DA CUI RISULTAVA CHE GLI ERA CORRISPOSTA UNA PENSIONE RIDOTTA, SENZA ASSEGNI FAMILIARI E SENZA INDENNITA SCOLASTICHE PER FIGLI A CARICO .
11 IL 6 GIUGNO 1979, IL RICORRENTE PROPONEVA UN RECLAMO A NORMA DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO DEL PERSONALE ONDE OTTENERE DETTI ASSEGNI E INDENNITA NONCHE LA
PENSIONE ANTICIPATA COMPLETA . POICHE LA COMMISSIONE NON SI PRONUNZIAVA AL RIGUARDO ENTRO IL TERMINE FISSATO DALLO STATUTO, L ' INTERESSATO PROPONEVA IL PRESENTE RICORSO IL 15 GENNAIO 1980 .
12 CON ATTO 14 FEBBRAIO 1980, DEPOSITATO LO STESSO GIORNO, LA COMMISSIONE HA CHIESTO, IN BASE ALL ' ART . 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, CHE IL RICORSO SIA DICHIARATO IRRICEVIBILE PERCHE TARDIVO E INOLTRE INAMMISSIBILE SOTTO IL PROFILO DELL ' ART . 41 DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO . NELLE OSSERVAZIONI SCRITTE DEPOSITATE IL 13 MARZO 1980, IL RICORRENTE SI E OPPOSTO A QUESTA ECCEZIONE .
SULLA RICEVIBILITA DEL RICORSO
A ) QUANTO ALL ' OSSERVANZA DEL TERMINE D ' IMPUGNAZIONE
13 A SOSTEGNO DELL ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA, LA COMMISSIONE DEDUCE INNANZITUTTO CHE L ' ATTO LESIVO, SULLA CUI LEGITTIMITA LA CORTE E CHIAMATA A PRONUNZIARSI IN BASE ALL ' ART . 91, N . 1, DELLO STATUTO, SAREBBE NELLA FATTISPECIE LA DECISIONE 11 APRILE 1973 DEL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE, RELATIVA AL COLLOCAMENTO A RIPOSO ANTICIPATO DEL RICORRENTE ALLE CONDIZIONI ESPRESSAMENTE DEFINITE DALL ' UFFICIO COMPETENTE DELLA COMMISSIONE NEL CONTEGGIO TRASMESSO ALL ' INTERESSATO NELLA STESSA DATA .
14 IL RICORRENTE SOSTIENE, PER CONTRO, CHE NE LA DECISIONE 11 APRILE 1973, NE IL CONTEGGIO ALLEGATO ALLA LETTERA DELLA STESSA DATA, NE, INFINE, LE SCHEDE DEI VERSAMENTI MENSILI SUCCESSIVAMENTE TRASMESSEGLI POSSONO ESSERE CONSIDERATI COME L ' ATTO CHE GLI ARRECA PREGIUDIZIO . IN PARTICOLARE, LA SUDDETTA DECISIONE SI LIMITEREBBE A DISPORRE IL COLLOCAMENTO A RIPOSO ANTICIPATO DEL RICORRENTE SENZA PERO DEFINIRE LE SUE SPETTANZE PECUNIARIE, E IL CONTEGGIO DI TALI SPETTANZE ALLEGATO ALLA LETTERA 11 APRILE 1973 COSTITUIREBBE, AL PARI DI CIASCUNA SCHEDA DI VERSAMENTO TRASMESSA MENSILMENTE, UNA SEMPLICE CONSTATAZIONE CONTABILE PRIVA DI NATURA DECISIONALE .
15 E PACIFICO CHE, NELLA FATTISPECIE, IL RICORRENTE, LO STESSO GIORNO IN CUI FU ADOTTATA LA DECISIONE DEL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE CON CUI GLI VENIVA ACCORDATA LA PENSIONE ANTICIPATA, RICEVETTE DAL CAPODIVISIONE COMPETENTE DI TALE DIREZIONE GENERALE UN CONTEGGIO RELATIVO ALLE SUE
SPETTANZE PECUNIARIE, DAL QUALE RISULTAVA CHE TALI SPETTANZE CORRISPONDEVANO A QUELLE RELATIVE AL REGIME PENSIONISTICO CONTEMPLATO DALL ' ART . 34 DELLO STATUTO CECA, PER IL QUALE IL RICORRENTE AVEVA OPTATO E DEL QUALE EGLI ERA STATO AMMESSO A FRUIRE IN BASE ALLA SUDDETTA DECISIONE .
16 DI CONSEGUENZA, E INCONTESTABILE CHE IL MENZIONATO CONTEGGIO COSTITUIVA PARTE INTEGRANTE DELLA DECISIONE 11 APRILE 1973, DI CUI DEFINIVA GLI EFFETTI GIURIDICI SULLA SITUAZIONE PATRIMONIALE DELL ' INTERESSATO, E QUINDI, PER QUANTO CONCERNE IN ISPECIE IL VERSAMENTO DELLA PENSIONE A TASSO RIDOTTO, SENZA ASSEGNI FAMILIARI E SENZA INDENNITA SCOLASTICHE PER FIGLI A CARICO, ESSO VA CONSIDERATO COME L ' ATTO LESIVO PER IL RICORRENTE .
17 POICHE TALE CONTEGGIO E STATO TRASMESSO AL RICORRENTE L ' 11 APRILE 1973, E DA QUESTA DATA CHE HANNO COMINCIATO A DECORRERE I TERMINI STABILITI DAGLI ARTT . 90 E 91 DELLO STATUTO PER L ' EVENTUALE PROPOSIZIONE DI UN RECLAMO E DI UN RICORSO, AI SENSI DEGLI STESSI ARTICOLI, AVVERSO IL REGIME ECONOMICO DETERMINATO DALLA DECISIONE 11 APRILE 1973, PER QUANTO CONCERNE IN PARTICOLARE L ' APPLICAZIONE DI UN TASSO RIDOTTO DI PENSIONE E L ' ESCLUSIONE DAL BENEFICIO DEGLI ASSEGNI E INDENNITA CONTROVERSI .
18 LE SCHEDE DI VERSAMENTO SUCCESSIVAMENTE TRASMESSE OGNI MESE AL RICORRENTE E CONTENENTI UN CONTEGGIO DELLE SUE SPETTANZE PECUNIARIE CONFORME AL PRIMO CONTEGGIO NON POSSONO FAR RIVIVERE I TERMINI SUDDETTI . INFATTI, SECONDO LA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE ( SENTENZA 14 APRILE 1970, CAUSA 24/69, NEBE C / COMMISSIONE, RACC . PAG . 145 ; SENTENZA 8 MAGGIO 1973, GUNNELLA C / COMMISSIONE, CAUSA 33/72, RACC . PAG . 475 ), L ' ATTO CHE NON CONTENGA ALCUN ELEMENTO NUOVO RISPETTO A UN ATTO PRECEDENTE COSTITUISCE UN ATTO PURAMENTE CONFERMATIVO DI QUESTO E NON PUO PERTANTO FAR DECORRERE, A FAVORE DEL DESTINATARIO DELL ' ATTO PRECEDENTE, UN NUOVO TERMINE D ' IMPUGNAZIONE .
19 E PER CONTRO ASSODATO CHE IL RICORRENTE HA PROPOSTO RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO, CONTRO L ' APPLICAZIONE DI UN TASSO RIDOTTO DI PENSIONE E IL MANCATO VERSAMENTO DEGLI ASSEGNI E INDENNITA SOPRA MENZIONATI, SOLO IL 6 GIUGNO 1979 . SEBBENE SIA DEPLOREVOLE CHE LA COMMISSIONE NON ABBIA RITENUTO DI DOVER RISPONDERE, CONFORMEMENTE AL PRINCIPIO DELLA SANA AMMINISTRAZIONE, A TALE RECLAMO, CIO NON TOGLIE TUTTAVIA CHE QUEST ' ULTIMO NON CONTENGA ALCUN ELEMENTO NUOVO RISPETTO A QUELLI PRESENTATI IN PRECEDENZA DALL ' INTERESSATO IN
OCCASIONE DEL SUO COLLOCAMENTO A RIPOSO NEL 1973 E SUI QUALI L ' AMMINISTRAZIONE AVEVA PRESO POSIZIONE NELLA LETTERA 11 APRILE 1973 .
20 COSI STANDO LE COSE, SI DEVE CONCLUDERE CHE IL RECLAMO 6 GIUGNO 1979 DEL RICORRENTE E IL PRESENTE RICORSO, DEPOSITATO IL 15 GENNAIO 1980, VANNO CONSIDERATI TARDIVI IN BASE AGLI ARTT . 90 E 91 DELLO STATUTO .
B ) QUANTO ALL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 41 DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO
21 LA COMMISSIONE SOSTIENE, INOLTRE, CHE L ' ART . 41, 1* COMMA, DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO HA UNICAMENTE LO SCOPO DI CONFERIRE ALLE ISTITUZIONI IL POTERE DI PROCEDERE IN QUALSIASI MOMENTO ALLA REVISIONE DELLA PENSIONE E NON LEGITTIMA AFFATTO I DIPENDENTI AD AGIRE IN GIUDIZIO PER OTTENERE TALE REVISIONE, SENZA TENER CONTO DEI TERMINI ORDINARI D ' IMPUGNAZIONE FISSATI DAGLI ARTT . 90 E 91 DELLO STATUTO .
22 SECONDO IL RICORRENTE, INVECE, L ' ART . 41, 1* COMMA, DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO, IN QUANTO DISPOSIZIONE SPECIFICA DELLA NORMATIVA DELLO STATUTO IN MATERIA DI PENSIONE, VA CONSIDERATO, SIA PER IL SUO TESTO SIA PER LA SUA RAGION D ' ESSERE, COME UNA NORMA SPECIALE, CHE DEROGA ALLA DISCIPLINA GENERALE DEL CONTENZIOSO DEL PERSONALE ED ATTRIBUISCE AI DIPENDENTI, AI FINI DELLA REVISIONE DELLA PENSIONE, UN DIRITTO D ' IMPUGNATIVA IL CUI ESERCIZIO NON E SUBORDINATO AL RISPETTO DEI TERMINI CONTEMPLATI DAGLI ARTT . 90 E 91 DELLO STATUTO .
23 L ' ART . 41, 1* COMMA, DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO RECITA :
' LE PENSIONI POSSONO ESSERE SOGGETTE A REVISIONE IN OGNI MOMENTO IN CASO DI ERRORE O DI OMISSIONE DI QUALSIASI NATURA ' .
24 LA CORRETTA INTERPRETAZIONE DI QUESTA DISPOSIZIONE, ALLO SCOPO DI DETERMINARE LE CONDIZIONI ALLE QUALI I DIPENDENTI POSSONO CHIEDERE LA REVISIONE DELLA PENSIONE, DEVE TENER CONTO DEL SISTEMA ISTITUITO DALLO STATUTO IN MATERIA DI CONTENZIOSO E DELLE ESIGENZE INSITE IN TALE SISTEMA .
25 LO STATUTO DEL PERSONALE DISCIPLINA, IN MANIERA GENERALE, AGLI ARTT . 90 E 91 L ' IMPUGNAZIONE, DA PARTE DEI DIPENDENTI, DEGLI ATTI CHE ARRECANO LORO PREGIUDIZIO ; DAI SUDDETTI ARTICOLI RISULTA CHE IL SISTEMA DI CONTENZIOSO DA ESSI ISTITUITO SI ISPIRA ALL ' ESIGENZA CHE L ' ESERCIZIO DEL DIRITTO D ' IMPUGNATIVA SIA SUBORDINATO ALLO SCRUPOLOSO RISPETTO DI DATI TERMINI .
26 IL DIPENDENTE CHE INTENDA OTTENERE LA REVISIONE DELLA PENSIONE IN CASO DI ERRORE O DI OMISSIONE DI QUALSIASI NATURA PUO, CERTO, AVVALERSI DELL ' ART . 41, 1* COMMA, DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO CHIEDENDO, MEDIANTE RECLAMO O EVENTUALMENTE RICORSO, TALE REVISIONE ; TUTTAVIA, PERCHE IL RECLAMO O IL RICORSO SIANO RICEVIBILI SOTTO IL PROFILO DEGLI ARTT . 90 E 91 DELLE STATUTO, EGLI DEVE ESERCITARE IL SUO DIRITTO D ' IMPUGNATIVA ENTRO I TERMINI FISSATI DAGLI STESSI ARTICOLI, A DECORRERE DAL MOMENTO IN CUI SI SIA VERIFICATO UN FATTO NUOVO TALE DA GIUSTIFICARE LA REVISIONE DELLA PENSIONE O DAL MOMENTO IN CUI EGLI SIA VENUTO EFFETTIVAMENTE A CONOSCENZA DI TALE FATTO .
27 NELLA FATTISPECIE, IL FATTO NUOVO TALE DA GIUSTIFICARE EVENTUALMENTE UNA DOMANDA DI REVISIONE DELLA PENSIONE DEL RICORRENTE, IN BASE ALL ' ART . 41, 1* COMMA, DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO, AVREBBE POTUTO ESSERE LA NORMATIVA EMANATA DAL CONSIGLIO SUCCESSIVAMENTE AL REGOLAMENTO N . 259/68, LA QUALE CONTEMPLA PROVVEDIMENTI RELATIVI ALLA CESSAZIONE DEFINITIVA DAL SERVIZIO PREVEDENDO, PER I DIPENDENTI NEI CUI CONFRONTI SIANO ADOTTATE TALI MISURE, L ' APPLICAZIONE, FRA L ' ALTRO, DI UN REGIME DI PENSIONE ANTICIPATA, NON RIDOTTA, ACCOMPAGNATA DAL VERSAMENTO DEGLI ASSEGNI E INDENNITA CONTROVERSE .
28 DETTA NORMATIVA, CONTENUTA IN PARTICOLARE NEL REGOLAMENTO 4 GIUGNO 1973, N . 1543 ( GU N . L 155, PAG . 1 ) E STATA PUBBLICATA NELLA GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITA EUROPEE L ' 11 GIUGNO 1973, MENTRE E SOLO CON IL RECLAMO DEL 6 GIUGNO 1979 CHE IL RICORRENTE SI E AVVALSO DEI RIMEDI CONTEMPLATI DAGLI ARTT . 90 E 91 DELLO STATUTO PER CHIEDERE DI FRUIRE DELLA PENSIONE COMPLETA E DEGLI ASSEGNI E INDENNITA DI CUI TRATTASI .
29 DALLE OSSERVAZIONI SCRITTE PRESENTATE A PROPOSITO DELL ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA SOLLEVATA DALLA COMMISSIONE, E IN PARTICOLARE DAL PARAGRAFO 2 DI ESSE, RISULTA CHE IL RICORRENTE HA POTUTO CONSTATARE ' SUCCESSIVAMENTE '
CHE ' L ' INGIUSTIZIA CONTRO CUI ERA INSORTO '
COL PRIMO RICORSO DEL 13 DICEMBRE 1968 ' ERA CORRETTA NEI REGOLAMENTI 2530/72 E 1543/73 ' . EMERGE INOLTRE DALL ' ALLEGATO 2 DELL ' ATTO INTRODUTTIVO CHE, AL PIU TARDI NEL 1975, TRA IL RICORRENTE E UN SERVIZIO SPECIALIZZATO DELLA DIREZIONE GENERALE DELL ' AMMINSTRAZIONE SI EBBERO CONTATTI IN ESITO AI QUALI VENNERO RIESAMINATE TALUNE SPETTANZE PECUNIARIE DELL ' INTERESSATO .
30 DA QUANTO SOPRA RISULTA CHE, AL MOMENTO IN CUI IL RICORRENTE HA PROPOSTO IL RECLAMO DEL 6 GIUGNO 1979, L ' ESISTENZA DELLA MENZIONATA NORMATIVA NON CONSTITUIVA PER LUI UN FATTO NUOVO CHE POTESSE ATTRIBUIRGLI IL DIRITTO DI CHIEDERE, IN FORZA DEGLI ARTT . 90 E 91 DELLO STATUTO, LA REVISIONE DELLA PENSIONE AI SENSI DELL ' ART . 41, 1* COMMA, DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO .
CONCLUSIONE
31 COSI STANDO LE COSE, IL RITARDO CON CUI IL RECLAMO SUDDETTO E STATO PRESENTATO VA CONSIDERATO TALE DA COMPORTARE L ' IRRICEVIBILITA DEL PRESENTE RICORSO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
32 IN CONFORMITA AGLI ARTT . 69 E 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E IRRICEVIBILE .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .