62024CJ0473
DOMSTOLENS DOM (Ottende Afdeling)
11. december 2025 (
*1
)
»Præjudiciel forelæggelse – forordning (EU) nr. 528/2012 – artikel 3, stk. 1, litra a) – begrebet »biocidholdigt produkt« – betingelse vedrørende produktets »formål« – eddikebaseret produkter, der anvendes både som fødevarer og som rengøringsmidler/desinfektionsmidler til disse fødevarer (»produkter med flere anvendelsesmuligheder«) – anvendelsesområdet for forordning nr. 528/2012 – artikel 2, stk. 1 og 2 – bilag V – liste over biocidholdige produkttyper, der er omfattet af forordningen – beskyttelse af menneskers og dyrs sundhed samt miljøet«
I sag C-473/24,
angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 267 TEUF, indgivet af Bundesgerichtshof (forbundsdomstol, Tyskland) ved afgørelse af 27. juni 2024, indgået til Domstolen den 4. juli 2024, i sagen
Speyer & Grund GmbH & Co. KG
mod
Werner & Mertz GmbH,
har
DOMSTOLEN (Ottende Afdeling),
sammensat af dommerne S. Rodin, som fungerende afdelingsformand, N. Piçarra og N. Fenger (refererende dommer),
generaladvokat: R. Norkus,
justitssekretær: fuldmægtig E. Sartori,
på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 22. maj 2025,
efter at der er afgivet indlæg af:
–
Speyer & Grund GmbH & Co. KG ved Rechtsanwälte C. Eggers og C. Böhler,
–
Werner & Mertz GmbH ved Rechtsanwälte T.C. Körber og V. Warnecke,
–
den tyske regering ved J. Möller og R. Kanitz, som befuldmægtigede,
–
Europa-Kommissionen ved T.S. Bohr, I. Galindo Martín og R. Lindenthal, som befuldmægtigede,
og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse i retsmødet den 4. september 2025,
afsagt følgende
Dom
1
Anmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 2, stk. 1, artikel 2, stk. 2, første afsnit, litra e), artikel 3, stk. 1, litra a), første led, og bilag V til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 528/2012 af 22. maj 2012 om tilgængeliggørelse på markedet og anvendelse af biocidholdige produkter (EUT 2012, L 167, s. 1), som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 334/2014 af 11. marts 2014 (EUT 2014, L 103, s. 22) og ved Kommissionens delegerede forordning (EU) 2019/1819 af 8. august 2019 (EUT 2019, L 279, s. 1) (herefter »biocidforordningen«), af artikel 1, stk. 5, litra e), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 af 16. december 2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger og om ændring og ophævelse af direktiv 67/548/EØF og 1999/45/EF og om ændring af forordning (EF) nr. 1907/2006 (EUT 2008, L 353, s. 1, herefter »CLP-forordningen«) og af artikel 2, stk. 6, litra d), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1907/2006 af 18. december 2006 om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier (REACH), om oprettelse af et europæisk kemikalieagentur og om ændring af direktiv 1999/45/EF og ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 793/93 og Kommissionens forordning (EF) nr. 1488/94 samt Rådets direktiv 76/769/EØF og Kommissionens direktiv 91/155/EØF, 93/67/EØF, 93/105/EF og 2000/21/EF (EUT 2006, L 396, s. 1, berigtiget i EUT 2007, L 136, s. 3), som ændret ved CLP-forordningen (herefter »REACH-forordningen«).
2
Anmodningen er blevet indgivet i forbindelse med en tvist mellem selskabet Speyer & Grund GmbH & Co. KG, der markedsfører og reklamerer for visse produkter bestående af vand og citronsyre og/eller eddikesyre, og selskabet Werner & Mertz GmbH, som markedsfører rengøringsmidler, hvorunder sidstnævnte selskab har nedlagt påstand om, at førstnævnte selskab har gjort sig skyldig i illoyal konkurrence.
Retsforskrifter
Biocidforordningen
3
1., 3., 18. og 19. betragtning til biocidforordningen har følgende ordlyd:
»(1)
Biocidholdige produkter er nødvendige for at bekæmpe organismer, som skader menneskers eller dyrs sundhed, eller som skader naturlige eller forarbejdede materialer. Biocidholdige produkter kan på grund af deres iboende egenskaber og hertil knyttede anvendelsesmønstre imidlertid indebære en risiko for mennesker, dyr og miljø.
[...]
(3)
Denne forordning har til formål at forbedre den frie bevægelighed for biocidholdige produkter i Unionen og samtidig sikre et højt beskyttelsesniveau for menneskers og dyrs sundhed samt for miljøet. [...] Denne forordning bør understøttes af forsigtighedsprincippet, så det sikres, at fremstilling og tilgængeliggørelse på markedet af aktivstoffer og biocidholdige produkter ikke har skadelige virkninger for menneskers eller dyrs sundhed eller en uacceptabel indvirkning på miljøet. [...]
[...]
(18)
Visse biocidholdige produkter og behandlede artikler som defineret i forordningen er også reguleret af anden EU-lovgivning. Af hensyn til retssikkerheden er det derfor nødvendigt at trække en klar skillelinje. Der bør i et bilag til denne forordning opstilles en liste over produkttyper, der er omfattet af denne forordning, med et sæt vejledende beskrivelser for hver produkttype.
(19)
Biocidholdige produkter, der ikke kun er beregnet til anvendelser inden for rammerne af denne forordning, men også i tilknytning til medicinsk udstyr, herunder desinfektionsmidler til overfladedesinfektion på sygehuse og af medicinsk udstyr, kan indebære andre risici end dem, der er omhandlet i denne forordning. Derfor bør sådanne biocidholdige produkter ud over kravene i denne forordning også opfylde de relevante væsentlige krav [...]«
4
Denne forordnings artikel 1, stk. 1, bestemmer følgende:
»Formålet med denne forordning er at forbedre det indre markeds funktion gennem en harmonisering af bestemmelserne for tilgængeliggørelse på markedet og anvendelse af biocidholdige produkter og samtidig sikre et højt beskyttelsesniveau for både menneskers og dyrs sundhed og miljøet. Bestemmelserne i denne forordning understøttes af forsigtighedsprincippet, der skal garantere menneskers sundhed, dyrs sundhed og et sundt miljø. Der lægges særlig vægt på beskyttelsen af sårbare grupper.«
5
Forordningens artikel 2 med overskriften »Anvendelsesområde« fastsætter følgende i stk. 1 og 2:
»1.   Denne forordning finder anvendelse på biocidholdige produkter og behandlede artikler. Bilag V indeholder en liste over de typer af biocidholdige produkter, der er omfattet af denne forordning, og en beskrivelse heraf.
2.   Medmindre andet udtrykkeligt er fastsat i denne forordning eller i anden EU-lovgivning, finder denne forordning ikke anvendelse på biocidholdige produkter eller behandlede artikler, der falder inden for følgende retsakters anvendelsesområde:
[...]
e)
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 852/2004 af 29. april 2004 om fødevarehygiejne [EUT 2004, L 139, s. 1] [...]
[...]
Uanset første afsnit finder nærværende forordning, når et biocidholdigt produkt henhører under anvendelsesområdet for en af ovennævnte retsakter og påtænkes anvendt til formål, der ikke er omfattet af disse retsakter, også anvendelse på dette biocidholdige produkt, for så vidt som disse formål ikke er omfattet af nævnte retsakter.«
6
Samme forordnings artikel 3 med overskriften »Definitioner« bestemmer følgende:
»1.   I denne forordning forstås ved:
a)
»biocidholdigt produkt«:
—
stoffer eller blandinger i den form, hvori de leveres til brugeren, som består af, indeholder eller genererer et eller flere aktivstoffer, som er bestemt til at kunne ødelægge, afskrække, uskadeliggøre, hindre virkningen af eller bekæmpe virkningen af skadegørere på anden vis end blot ved fysisk eller mekanisk påvirkning
[...]«
7
Bilag V til biocidforordningen med overskriften »Typer af biocidholdige produkter og beskrivelsen heraf i henhold til artikel 2, stk. 1« fastsætter følgende:
»Hovedgruppe 1: Desinfektionsmidler
[...]
Produkttype 4: Fødevarer og foderstoffer
Produkter til desinficering af udstyr, beholdere, spise- og fodringsredskaber, overflader og rør i forbindelse med fremstilling, transport, oplagring eller indtagelse af fødevarer eller foderstoffer (herunder drikkevand) til mennesker og dyr.
Produkter, som er udformet med henblik på at inkorporeres i materialer, der kan komme i berøring med fødevarer.
Produkttype 5: Drikkevand
Produkter til desinficering af drikkevand til både mennesker og dyr.
[...]«
REACH-forordningen
8
REACH-forordningens artikel 2 med overskriften »Anvendelse« bestemmer følgende i stk. 6:
»Bestemmelserne i afsnit IV finder ikke anvendelse på følgende blandinger i brugsklar stand, der er bestemt til den endelige bruger:
[...]
d)
fødevarer [...] i overensstemmelse med [Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 af 28. januar 2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen, om oprettelse af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og om procedurer vedrørende fødevaresikkerhed (EUT 2002, L 31, s. 1)], herunder anvendt:
i)
som tilsætningsstof i fødevarer [...]
[...]«
9
Denne forordnings artikel 31 med overskriften »Krav til sikkerhedsdatablade«, der er indeholdt i forordningens afsnit IV med overskriften »Oplysninger i leverandørkæden«, fastsætter i stk. 1, litra a), at leverandøren af et stof eller en blanding skal forsyne modtageren af stoffet eller blandinger med et sikkerhedsdatablad udarbejdet i overensstemmelse med bilag II, hvis et stof eller en blanding opfylder kriterierne for klassificering som farligt i henhold til CLP-forordningen.
CLP-forordningen
10
CLP-forordningens artikel 1 fastsætter følgende i stk. 5:
»[Denne forordning] finder ikke anvendelse på stoffer og blandinger i følgende former, som er i brugsklar stand bestemt til den endelige bruger:
[...]
e)
fødevarer eller foder som defineret i forordning [nr. 178/2002], herunder når de anvendes
i)
som tilsætningsstoffer i levnedsmidler [...]
[...]«
Tvisten i hovedsagen og de præjudicielle spørgsmål
11
Speyer & Grund markedsfører og reklamerer for produkter under varemærket SURIG og navnlig et produkt bestående af vand og eddikesyre (7,5%) ved navn SURIG Essigspray UNIVERSAL og et produkt bestående af vand, eddikesyre (10%) og citronsyre (1,5%) ved navn SURIG Essigspray EXTRA.
12
Disse produkter markedsføres i gennemsigtige sprøjteflasker, hvis etiketter på forsiden ud over de respektive varemærker og produktnavne er forsynet med et billede af uforarbejdede grøntsager, en skinnende køkkenvask og en mærkat med angivelserne »dokumenteret fødevarekvalitet« og »100% plantebaseret«. På bagsiden af disse produkter angiver etiketter bl.a. følgende oplysninger: »Med den praktiske sprøjteflaske er det enkelt at væde salater, frugt og grøntsager. […] er ikke kun velegnet til lækre salatdressinger, men forbedrer også andre retter«.
13
Werner & Mertz, der markedsfører rengøringsmidler, var af den opfattelse, at Speyer & Grunds markedsføring og reklamering for produkterne SURIG Essigspray UNIVERSAL og SURIG Essigspray EXTRA som fødevarer udgjorde en overtrædelse af reglerne om loyal konkurrence, sammenholdt med biocidforordningen, CLP-forordningen og REACH-forordningen, for så vidt som kravene til mærkning og reklame ikke blev overholdt og desuden kunne vildlede forbrugerne, da der i virkeligheden var tale om rengøringsmidler.
14
Under disse omstændigheder nedlagde Werner & Mertz ved Landgericht Frankfurt am Main (den regionale ret i første instans i Frankfurt am Main, Tyskland) påstand om i det væsentlige, at Speyer & Grund skulle tilpligtes at ophøre med at markedsføre og/eller reklamere for de i hovedsagen omhandlede produkter.
15
Denne ret tog den denne påstand til følge, idet den fandt, at de pågældende produkter udgjorde biocidholdige produkter.
16
Speyer & Grund iværksatte appel til prøvelse af denne afgørelse ved Oberlandesgericht Frankfurt am Main (den regionale appeldomstol i Frankfurt am Main, Tyskland). Efter at denne domstol i det væsentlige havde fastslået, at de berørte produkter udgjorde biocidholdige produkter, eftersom flaskens form, som offentligheden udelukkende forbinder med rengøringsmidler, og billederne på etiketterne på de i hovedsagen omhandlede produkter støttede denne vurdering, og, at disse produkter med dobbelt anvendelse var underlagt de forpligtelser, der følger af biocidforordningen, CLP-forordningen og REACH-forordningen, stadfæstede den den nævnte afgørelse.
17
Bundesgerichtshof (forbundsdomstol, Tyskland), som er den forelæggende ret, og for hvilken Speyer & Grund har iværksat revisionsanke, er i tvivl om, hvorvidt produkter med dobbelt anvendelse som de i hovedsagen omhandlede er omfattet af anvendelsesområdet for biocidforordningen, CLP-forordningen og REACH-forordningen.
18
På denne baggrund har Bundesgerichtshof (forbundsdomstol) besluttet at udsætte sagen og forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
»1)
Skal [biocidforordningens] artikel 3, stk. 1, litra a), første [led], […] fortolkes således, at det formål, som er påkrævet for, at et produkt er biocidholdigt, skal udgøre det eneste eller det overvejende formål, eller er det tilstrækkeligt, at et produkt også – [om end kun sekundært] – er bestemt som biocidholdigt produkt?
2)
Skal [biocidforordningens] artikel 2, stk. 1, andet punktum, […] sammenholdt med bilag V til samme forordning, fortolkes således, at et biocidholdigt produkt, der (også) er bestemt til rengøring af fødevarer, er omfattet af anvendelsesområdet for [denne forordning] som et produkt i produkttype 4 (Fødevarer og foderstoffer) i hovedgruppe 1 (Desinfektionsmidler)?
3)
Skal [biocidforordningens] artikel 2, stk. 2, første afsnit, litra e), og [artikel 2, stk. 2,] andet afsnit, […] fortolkes således, at et biocidholdigt produkt, som (også) er bestemt til rengøring/desinficering af fødevarer, kun er omfattet af anvendelsesområdet for [forordning nr. 852/2004] og navnlig ikke indgår i anvendelsesområdet for [biocidforordningen] i kraft af undtagelsen til undtagelsen i denne forordnings artikel 2, stk. 2, andet afsnit?
4)
Skal undtagelsen af området fødevarer i henhold til [CLP-forordningens] artikel 1, stk. 5, litra e), […] fortolkes således, at denne forordning uanset denne områdeundtagelse finder anvendelse på et produkt, der både er bestemt som fødevare i henhold til artikel 2 i [forordning nr. 178/2002] og som biocidholdigt produkt i henhold til [biocidforordningens] artikel 2, stk. 1, og artikel 3, stk. 1, litra a), første [led], […] eventuelt under den betingelse, at funktionen som biocid er den vigtigste?
5)
Skal undtagelsen af området fødevarer i henhold til [REACH-forordningens] artikel 2, stk. 6, litra d), sammenholdt med afsnit IV [heri], fortolkes således, at det ikke er udelukket at anvende afsnit IV på et produkt som omhandlet i det fjerde præjudicielle spørgsmål uanset denne områdeundtagelse – eventuelt under den betingelse, at funktionen som biocid er den vigtigste?«
Om de præjudicielle spørgsmål
Det første spørgsmål
19
Med det første spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om biocidforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), første led, skal fortolkes således, at et produkt, for at det kan anses for omfattet af begrebet »biocidholdigt produkt« som defineret i denne bestemmelse, udelukkende eller overvejende skal have et biocidformål, eller om dette formål alene kan være sekundært i forhold til andre formål.
20
I henhold til fast retspraksis følger det af såvel kravene om en ensartet anvendelse af EU-retten som af lighedsprincippet, at ordlyden af en EU-retlig bestemmelse, som ikke indeholder nogen udtrykkelig henvisning til medlemsstaternes ret med hensyn til fastlæggelsen af dens betydning og rækkevidde, normalt i hele EU skal undergives en selvstændig og ensartet fortolkning, som skal søges under hensyntagen til bestemmelsens kontekst og formålet med den pågældende ordning (dom af 4.10.2024, AFAÏA, C-228/23, EU:C:2024:829, præmis 39 og den deri nævnte retspraksis).
21
I henhold til biocidforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), første led, forstås ved »biocidholdigt produkt«»stoffer eller blandinger i den form, hvori de leveres til brugeren, som består af, indeholder eller genererer et eller flere aktivstoffer, som er bestemt til at kunne ødelægge, afskrække, uskadeliggøre, hindre virkningen af eller bekæmpe virkningen af skadegørere på anden vis end blot ved fysisk eller mekanisk påvirkning«.
22
Domstolen har allerede fastslået, at det følger af denne bestemmelses ordlyd, at et produkt skal kvalificeres som et »biocidholdigt produkt« i denne bestemmelses forstand, hvis det opfylder tre kumulative betingelser. For det første skal dette produkt bestå af et eller flere »aktivstoffer«, som det enten skal indeholde eller generere. For det andet skal det nævnte produkt forfølge visse mål, nemlig at ødelægge, afskrække, uskadeliggøre, hindre virkningen af eller bekæmpe virkningen af skadegørere. For det tredje skal samme produkts virkemåde følge »på anden vis end blot ved fysisk eller mekanisk påvirkning« (jf. i denne retning dom af 14.10.2021, Biofa, C-29/20, EU:C:2021:843, præmis 26 og 28).
23
Hvad angår denne anden betingelse, som den forelæggende rets spørgsmål vedrører, fremgår det ikke af ordlyden af biocidforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), første led, at kvalificeringen af et produkt som et »biocidholdigt produkt« som omhandlet i denne bestemmelse kræver, at det pågældende produkt udelukkende eller overvejende forfølger et biocidformål.
24
Med hensyn til den sammenhæng, hvori den nævnte bestemmelse indgår, følger det af biocidforordningens artikel 2, stk. 2, første afsnit, at medmindre andet udtrykkeligt er fastsat i denne forordning eller i anden EU-lovgivning, finder denne forordning ikke anvendelse på biocidholdige produkter, der falder inden for anvendelsesområdet for visse retsakter, der er anført i denne artikel, såsom forordning nr. 852/2004.
25
Når dette er sagt, indeholder biocidforordningens artikel 2, stk. 2, andet afsnit, en undtagelse fra denne regel, idet denne bestemmelse fastsætter, at uanset dette første afsnit finder biocidforordningen, når et biocidholdigt produkt henhører under anvendelsesområdet for en af de retsakter, der er nævnt i forordningens artikel 2, stk. 2, første afsnit, og påtænkes anvendt til formål, der ikke er omfattet af disse retsakter, anvendelse på dette biocidholdige produkt, for så vidt som disse formål ikke er omfattet af nævnte retsakter.
26
Som det fremgår af første betragtning til biocidforordningen, kan biocidholdige produkter på grund af bl.a. de hertil knyttede anvendelsesmønstre i øvrigt indebære en risiko for mennesker, dyr og miljø. Som det er anført i 19. betragtning til denne forordning, kan »[b]iocidholdige produkter, der ikke kun er beregnet til anvendelser inden for rammerne af denne forordning, men også i tilknytning til medicinsk udstyr, [...] indebære andre risici end dem, der er omhandlet i denne forordning[, og] [d]erfor bør sådanne biocidholdige produkter ud over kravene i denne forordning også opfylde de relevante væsentlige krav [i retsakter vedrørende sådant udstyr]«.
27
Det følger heraf, at den sammenhæng, hvori biocidforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), første led, indgår, bekræfter, at EU-lovgiver har taget hensyn til produkter med flere anvendelsesmuligheder, herunder som biocidholdige produkter, uden at gøre anvendelsen af denne forordning betinget af, at det pågældende produkt udelukkende har et biocidformål.
28
Som generaladvokaten i det væsentlige har anført i punkt 26 og 27 i forslaget til afgørelse, kan en kvalificering af et produkt som biocidholdigt produkt som omhandlet i biocidforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), første led, hvad angår betingelsen om dets formål nemlig ikke udelukkes alene med den begrundelse, at det pågældende produkt har flere forskellige formål.
29
Desuden indeholder biocidforordningens artikel 2, stk. 2, andet afsnit, sammenholdt med 3. og 19. betragtning hertil, ingen præciseringer med hensyn til arten eller intensiteten af brugen som biocid, hvilket bekræfter, at et produkt, der har et biocidformål af sekundær karakter, ikke kan udelukkes fra denne forordnings anvendelsesområde.
30
En læsning af denne bestemmelse, der indebærer en bred kvalificering af biocidholdige produkter, således at denne kvalificering ikke er betinget af, om produkterne udelukkende eller overvejende har et biocidformål, er i overensstemmelse med formålet med biocidforordningen, således som det fremgår af denne forordnings artikel 1, stk. 1, sammenholdt med tredje betragtning hertil, hvilket formål bl.a. består i at sikre et højt beskyttelsesniveau for både menneskers og dyrs sundhed og miljøet, idet det præciseres, at bestemmelserne i den nævnte forordning understøttes af forsigtighedsprincippet.
31
En fortolkning af biocidforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), første led, hvorefter enhver anvendelse som biocid – om end kun sekundær – er tilstrækkelig til at anse den anden kumulative betingelse, som et biocidprodukt skal opfylde, og som er nævnt i nærværende doms præmis 23, for opfyldt, har nemlig til formål at beskytte alle brugere af biocidprodukter, uanset om de anvender dem i overensstemmelse med deres sekundære formål som biocid eller deres eneste eller overvejende formål som biocid.
32
Henset til det ovenstående skal det første spørgsmål besvares med, at biocidforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), første led, skal fortolkes således, at et produkt, for at det kan anses for at være omfattet af begrebet »biocidholdigt produkt« som defineret i denne bestemmelse, ikke nødvendigvis udelukkende eller overvejende skal have et biocidformål, idet dette formål kan være sekundært i forhold til andre formål.
Det andet og det tredje spørgsmål
33
Med det andet og det tredje spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om biocidforordningens artikel 2, stk. 1 og 2, sammenholdt med hovedgruppe 1, produkttype 4, i bilag V til denne forordning, skal fortolkes således, at et biocidholdigt produkt, der er beregnet til rengøring og desinficering af fødevarer, er omfattet af nævnte forordnings anvendelsesområde.
34
Det skal indledningsvis præciseres, at undersøgelsen af disse spørgsmål er baseret på den forudsætning, der er lagt til grund i forelæggelsesafgørelsen, hvorefter de i hovedsagen omhandlede produkter har en dobbelt anvendelse til såvel fødevarer som rengøringsmidler/desinfektionsmidler til de nævnte fødevarer.
35
I henhold til biocidforordningens artikel 2, stk. 1, finder denne forordning anvendelse på biocidholdige produkter og behandlede artikler, idet bilag V indeholder en liste over de typer af biocidholdige produkter, der er omfattet af denne forordning, og en beskrivelse heraf.
36
Som det fremgår af 18. betragtning til biocidforordningen, er visse biocidholdige produkter også reguleret af anden EU-lovgivning, og det er derfor af hensyn til retssikkerheden nødvendigt at trække en klar skillelinje og dermed i et bilag til denne forordning opstille »en liste over produkttyper, der er omfattet af denne forordning«, med »et sæt vejledende beskrivelser for hver produkttype«.
37
Det følger således af ordlyden af biocidforordningens artikel 2, stk. 1, sammenholdt med 18. betragtning hertil, at listen over produkter, der er omfattet af bilag V til denne forordning, skal anses for at være udtømmende. Udtrykket »vejledende« i 18. betragtning vedrører nemlig kun »beskrivelser« for hver produkttype og ikke »listen« over biocidholdige produkttyper.
38
Det følger heraf, at for at et givent produkt er omfattet af biocidforordningens anvendelsesområde, er det ikke tilstrækkeligt, at produktet opfylder den i denne forordnings artikel 3, stk. 1, omhandlede definition på et biocidholdigt produkt. Et sådant produkt skal ydermere svare til en af de produkttyper, som er anført i bilag V til biocidforordningen.
39
I denne henseende omfatter produkttype 4, der henhører under hovedgruppe 1 med overskriften »Desinfektionsmidler«, der er indeholdt i bilag V til denne forordning, produkter til desinficering af udstyr, beholdere, spise- og fodringsredskaber, overflader og rør i forbindelse med fremstilling, transport, oplagring eller indtagelse af fødevarer eller foderstoffer (herunder drikkevand) til mennesker og dyr samt produkter, som er udformet med henblik på at inkorporeres i materialer, der kan komme i berøring med fødevarer.
40
Det følger af beskrivelsen af de biocidholdige produkter, der er omfattet af produkttype 4, som henhører under hovedgruppe 1 i bilag V til biocidforordningen, at der heri ikke henvises til selve fødevarens »overflader«, men til overflader, hvorpå disse fødevarer er blevet håndteret, eller som har været i kontakt med de nævnte fødevarer. Desuden skal de »produkter«, der er omhandlet heri, forstås som produkter, der bruges til desinficering af udstyr og overflader, der anvendes i forbindelse med forskellige aktiviteter vedrørende fødevarer og foder.
41
Derimod kan produkttype 4 ikke forstås således, at de deri omhandlede anvendelser vedrører desinfektion af selve fødevaren med henblik på efterfølgende indtagelse heraf.
42
Selv om produkttype 5 med overskriften »Drikkevand«, der også henhører under hovedgruppe 1 i bilag V til denne forordning, ganske vist vedrører produkter til »desinficering af drikkevand til både mennesker og dyr«, omfatter denne produkttype kun drikkevand og ikke fødevarer. Hvis EU-lovgiver havde haft til hensigt også at lade disse fødevarer være omfattet, ville de udtrykkeligt være nævnt i dette bilag, henset til den store betydning, som fødevaresikkerheden tillægges i EU.
43
Desuden kan denne henvisning til »drikkevand« ikke føre til den konklusion, at EU-lovgiver har haft til hensigt at klassificere produkter som dem, der er omhandlet i hovedsagen, blandt de biocidholdige produkter, der er omfattet af biocidforordningens anvendelsesområde, og som er opført i bilag V til denne forordning, eftersom listen over produkter, der er omfattet af dette bilag, er udtømmende, således som det fremgår af denne doms præmis 37.
44
Det må derfor fastslås, at produkter som de i hovedsagen omhandlede, der er bestemt til både anvendelse som fødevarer og som rengørings- eller desinfektionsmidler til samme fødevarer, ikke er omfattet af biocidforordningens anvendelsesområde som defineret i forordningens artikel 2, stk. 1, sammenholdt med hovedgruppe 1, produkttype 4, i bilag V til denne forordning.
45
Den omstændighed, at EU-lovgiver i biocidforordningen har gengivet produkttype 4, der tidligere var nævnt i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/8/EF af 16. februar 1998 om markedsføring af biocidholdige produkter (EFT 1998, L 123, s. 1), mens den tidligere produkttype 20, der omfattede konservering af levnedsmidler eller foder ved at bekæmpe skadelige organismer, som også var anført i dette direktiv, ikke er blevet gentaget i forordningen, underbygger i øvrigt den konklusion, at produkter som de i hovedsagen omhandlede ikke henhører under de produkttyper, der er anført i bilag V til biocidforordningen.
46
Hvad angår den forelæggende rets spørgsmål om, hvorvidt biocidforordningen på grundlag af dens artikel 2, stk. 2, andet afsnit, finder anvendelse på produkter, der både er bestemt til anvendelse som fødevare og som rengørings- eller desinfektionsmidler til samme fødevarer, skal det for det første bemærkes, at selv om artikel 2, stk. 1, i denne forordning fastsætter betingelserne for forordningens anvendelse, udelukker forordningens artikel 2, stk. 2, første afsnit, de biocidprodukter, der er omfattet af de i dette første afsnit nævnte instrumenter, fra forordningens anvendelsesområde. Navnlig fastsætter biocidforordningens artikel 2, stk. 2, første afsnit, litra e), at medmindre andet udtrykkeligt er fastsat, finder denne forordning ikke anvendelse på biocidholdige produkter, der falder inden for anvendelsesområdet for forordning nr. 852/2004.
47
For det andet fastsætter biocidforordningens artikel 2, stk. 2, andet afsnit, en undtagelse fra denne udelukkelse, idet denne bestemmelse fastsætter, at uanset dette første afsnit finder nærværende forordning, når et biocidholdigt produkt henhører under anvendelsesområdet for en disse retsakter og påtænkes anvendt til formål, der ikke er omfattet af disse retsakter, også anvendelse på dette biocidholdige produkt, for så vidt som disse formål ikke er omfattet af nævnte retsakter.
48
Som generaladvokaten i det væsentlige har bemærket i punkt 54 i sit forslag til afgørelse, forholder det sig således, at eftersom de i hovedsagen omhandlede produkter, der både er bestemt til anvendelse som fødevarer og som rengørings- eller desinfektionsmidler til disse fødevarer, ikke er omfattet af biocidforordningens anvendelsesområde, idet de ikke opfylder kriterierne i denne forordnings artikel 2, stk. 1, er der ikke anledning til efterfølgende at undersøge dem i lyset af artikel 2 stk. 2.
49
Henset til samtlige ovenstående betragtninger skal det andet og det tredje spørgsmål besvares med, at biocidforordningens artikel 2, stk. 1 og 2, sammenholdt med hovedgruppe 1, produkttype 4, i bilag V til denne forordning, skal fortolkes således, at et biocidholdigt produkt, der er beregnet til rengøring og desinficering af fødevarer, ikke er omfattet af denne forordnings anvendelsesområde.
Det fjerde og det femte spørgsmål
50
Henset til besvarelsen af det andet og det tredje spørgsmål er det ufornødent at besvare det fjerde og det femte spørgsmål.
Sagsomkostninger
51
Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgør et led i den sag, der verserer for den forelæggende ret, tilkommer det denne at træffe afgørelse om sagsomkostningerne. Bortset fra nævnte parters udgifter kan de udgifter, som er afholdt i forbindelse med afgivelse af indlæg for Domstolen, ikke erstattes.
På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Ottende Afdeling) for ret:
1)
Artikel 3, stk. 1, litra a), første led, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 528/2012 af 22. maj 2012 om tilgængeliggørelse på markedet og anvendelse af biocidholdige produkter, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 334/2014 af 11. marts 2014 og ved Kommissionens delegerede forordning (EU) 2019/1819 af 8. august 2019,
skal fortolkes således, at
et produkt, for at det kan anses for at være omfattet af begrebet »biocidholdigt produkt« som defineret i denne bestemmelse, ikke nødvendigvis udelukkende eller overvejende skal have et biocidformål, idet dette formål kan være sekundært i forhold til andre formål.
2)
Artikel 2, stk. 1 og 2, i forordning nr. 528/2012, som ændret ved forordning nr. 334/2014 og delegeret forordning 2019/1819, sammenholdt med hovedgruppe 1, produkttype 4, i bilag V til denne forordning,
skal fortolkes således, at
et biocidholdigt produkt, der er beregnet til rengøring og desinficering af fødevarer, ikke er omfattet af denne forordnings anvendelsesområde.
Underskrifter
(
*1
) – Processprog: tysk.