62024TJ0220_INF
Rettens dom (Første Afdeling) af 2. april 2025 – SMT mod EUIPO –Pies og Rixen (Byggematerialer)
(Sag T-220/24)
»EF-design – ugyldighedssag – registreret EF-design, der gengiver en formet barre (byggematerialer) – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – andet helhedsindtryk foreligger ikke – artikel 4, stk. 1, artikel 6, stk. 1, litra b), og artikel 25, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 6/2002 – elementer af et produkts udseende, der nødvendigvis må gengives i deres nøjagtige form og dimensioner for at kunne bruges i sammenkoblingen med andre produkter – artikel 8, stk. 2, i forordning nr. 6/2002 – en del af et sammensat produkt – artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 6/2002«
1.
Retslig procedure – stævning – formkrav – kortfattet fremstilling af anbringenderne – ingen fremstilling af retlige anbringender i stævningen – generel henvisning til andre skriftlige indlæg – afvisning
[Rettens procesreglement, art. 76, litra d), og art. 177, stk. 1, litra d)]
(jf. præmis 16 og 17)
2.
EU-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et andet helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 1, og art. 25, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 39)
3.
EU-design – afkald og ugyldighed – ugyldighedsbegæring, der er støttet på eksistensen af et tidligere design – bevisbyrde
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 4-9 og art. 25, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 40)
4.
EU-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et andet helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – bedømmelseskriterier – designerens frihed
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 2, og art. 25, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 43-45)
5.
EU-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et andet helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – gengivelse af en formet barre (byggematerialer)
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 1, og art. 25, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 50, 51, 62-65, 76 og 92)
6.
EU-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et andet helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – helhedsvurdering af alle det tidligere designs bestanddele
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 1, og art. 25, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 53-55 og 61)
7.
EU-design – betingelser for beskyttelse – design, som udgør en komponent af et sammensat produkt – komponent skal fortsat være synlig under normal brug af produktet, for at designet anses for at være nyt og have individuel karakter
(Rådets forordning nr. 6/2002, art. 4, stk. 2)
(jf. præmis 88 og 89)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
SMT GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er afholdt af Gerrit Pies og Wolfgang Rixen.
3)
EUIPO bærer sine egne omkostninger.