61978CJ0262(01)_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 262/78,
DIAMALT AG, MONACO, CON L ' AVV . K . D . RATHKE, DEL FORO DI AUGUSTA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . A . BONN, 22, COTE D ' EICH,
RICORRENTE,
CONTRO
COMUNITA ECONOMICA EUROPEA, RAPPRESENTATA :
- DAL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SIG . D . VIGNES, DIRETTORE DELL ' UFFICIO LEGALE, IN QUALITA D ' AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . B . SCHLOH E DAL SIG . A . BRAUTIGAM, CONSIGLIERE E, RISPETTIVAMENTE, AMMINISTRATORE PRESSO DETTO UFFICIO, IN QUALITA DI CO-AGENTI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . H . J . PABBRUWE, DIRETTORE DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI, 100, BOULEVARD KONRAD-ADENAUER, KIRCHBERG,
E
- DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . J . H . J . BOURGEOIS, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL
SIG . J . SACK, MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . O . MONTALTO, MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO, NEL PRESENTE STADIO DEL PROCEDIMENTO, LA FISSAZIONE DELL ' ENTITA DEL RISARCIMENTO CHE LA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA E STATA CONDANNATA A VERSARE ALLA RICORRENTE CON SENTENZA INTERLOCUTORIA 4 OTTOBRE 1979 ( CAUSE RIUNITE INTERQUELL STARKE-CHEMIE E DIAMALT CONTRO CONSIGLIO E COMMISSIONE, 261 E 262/78, RACC . PAG . 3045 ),
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA INTERLOCUTORIA DEL 4 OTTOBRE 1979, NELLE CAUSE RIUNITE INTERQUELL STARKE-CHEMIE E DIAMALT CONTRO CONSIGLIO E COMMISSIONE, 261 E 262/78 ( RACC . PAG . 3045 ), LA CORTE CONDANNAVA LA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA A VERSARE ALLA DUE RICORRENTI, COME RISARCIMENTO DEL DANNO PER RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE, GLI IMPORTI EQUIVALENTI ALLE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE DI QUELLMEHL DESTINATO ALLA PANIFICAZIONE CHE QUESTE IMPRESE, CIASCUNA PER QUEL
CHE LA RIGUARDA, AVREBBERO DOVUTO RISCUOTERE SE, NEL PERIODO 1* AGOSTO 1974 - 19 OTTOBRE 1977, L ' USO DEL GRANOTURCO NELLA PRODUZIONE DI QUELLMEHL AVESSE FATTO SORGERE IL DIRITTO ALLE STESSE RESTITUZIONI CONCESSE PER L ' IMPIEGO DEL GRANOTURCO PER LA PRODUZIONE DI AMIDO . LA CORTE DICHIARAVA INOLTRE CHE GLI IMPORTI DOVUTI ANDAVANO AUMENTATI DEL 6 % PER INTERESSI, A DECORRERE DALLA DATA DELLA SENTENZA, E CHE LE PARTI DOVEVANO TRASMETTERE ALLA CORTE I DATI RELATIVI ALLA ENTITA DEL RISARCIMENTO FRA ESSE CONCORDATO . IN MANCANZA DI ACCORDO, LE PARTI DOVEVANO TRASMETTERE ALLA CORTE, ENTRO LO STESSO TERMINE, LE LORO CONCLUSIONI SUFFRAGATE DA DATI NUMERICI . LE SPESE ERANO RISERVATE .
2 NELLA CAUSA DIAMALT, 262/78, LE PARTI SI SONO ACCORDATE AFFINCHE LA COMUNITA VERSI ALLA RICORRENTE L ' IMPORTO DI DM 248 621,99 COME RISARCIMENTO PER LA PRODUZIONE DI QUELLMEHL DESTINATO ALLA PANIFICAZIONE . LE CONVENUTE INVECE RITENGONO INFONDATA LA DOMANDA DELLA RICORRENTE CHE LE SIA VERSATO L ' IMPORTO DI DM 85 054,43 PER LA PRODUZIONE DI QUELLMEHL DESTINATO A SCOPI ALIMENTARI DIVERSI DALLA PANIFICAZIONE . ESSE DEDUCONO CHE QUESTO CAPO DELLA DOMANDA E GIA STATO RESPINTO DALLA SENTENZA INTERLOCUTORIA .
3 NELLA CAUSA 261/78, INTERQUELL, LE CONVENUTE CHIEDONO LA REIEZIONE DELL ' INTERO RICORSO, DATA L ' INSUFFICIENZA DELLE PROVE PRODOTTE DALLA RICORRENTE CIRCA I QUANTITATIVI DI FARINA DI GRANO TENERO TRASFORMATA IN QUELLMEHL .
4 DATA LA NATURA DEL TUTTO DIVERSA DEI PROBLEMI LITIGIOSI ANCORA INSOLUTI NELLE DUE CAUSE, E OPPORTUNO SEPARARLE AI FINI DELLA SENTENZA .
5 IL PROBLEMA SUL QUALE LE PARTI NELLA CAUSA DIAMALT CHIEDONO ALLA CORTE DI PRONUNCIARSI RIGUARDA IN REALTA L ' INTERPRETAZIONE DELLA SENTENZA INTERLOCUTORIA DEL 4 OTTOBRE 1979 .
6 COME SI DESUME DAL DISPOSITIVO DI QUESTA SENTENZA, SOPRA RIPRODOTTO, LA CONDANNA DELLA COMUNITA A RISARCIRE LE RICORRENTI RIGUARDA SOLO LA PRODUZIONE DI QUELLMEHL DESTINATA ALLA PANIFICAZIONE .
7 QUESTA LIMITAZIONE DEL DISPOSITIVO VA POSTA IN RELAZIONE CON IL PUNTO N . 10 DELLA MOTIVAZIONE DELLA SENTENZA, SECONDO IL QUALE ' L ' ABOLIZIONE DELLE RESTITU
ZIONI ALLA PRODUZIONE DI QUELLMEHL ERA INCOMPATIBILE CON IL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA, PER I MOTIVI INDICATI DALLA CORTE NELLA SENTENZA 19 OTTOBRE 1977, SOLO PER QUANTO RIGUARDAVA IL QUELLMEHL DESTINATO ALLA PANIFICAZIONE ' .
8 NE CONSEGUE CHE LA SENTENZA INTERLOCUTORIA DEL 4 OTTOBRE 1979 VA INTESA NEL SENSO CHE LA CORTE HA GIA RESPINTO, CON QUESTA PRONUNZIA, LE PRETESE DELLE RICORRENTI NELLA PARTE RIGUARDANTE IL QUELLMEHL DESTINATO A SCOPI DIVERSI DALLA PANIFICAZIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
9 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . L ' ART . 69, PAR
3, DISPONE CHE LA CORTE PUO COMPENSARE LE SPESE IN TUTTO O IN PARTE SE LE PARTI SOCCOMBONO RISPETTIVAMENTE SU UNO O PIU PUNTI .
10 POICHE LA DOMANDA DELLA RICORRENTE E STATA ACCOLTA, SALVO PER QUEL CHE RIGUARDA IL QUELLMEHL USATO PER FINI DIVERSI DALLA PANIFICAZIONE, VANNO POSTI A CARICO DELLA COMUNITA I TRE QUARTI DELLE SPESE INCONTRATE DALLA RICORRENTE NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO ANTERIORE ALLA SENTENZA INTERLOCUTORIA, NONCHE LE SPESE INCONTRATE DALLA STESSA COMUNITA NEL CORSO DEL MEDESIMO PROCEDIMENTO . POICHE LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE PER QUEL CHE RIGUARDA IL PROCEDIMENTO SUCCESSIVO ALLA SENTENZA INTERLOCUTORIA, VANNO POSTE A SUO CARICO LE SPESE INERENTI A DETTO PROCEDIMENTO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* LA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA VERSERA ALLA DIAMALT AG, MONACO, L ' IMPORTO DI DM 248 621,99, DA CUI VERRANNO DETRATTI, SE DEL CASO, GLI IMPORTI GIA VERSATI COME RISARCIMENTO IN VIA PROVVISORIA, PIU GLI INTERESSI DEL 6 %, A DECORRERE DAL 4 OTTOBRE 1979, SUL SALDO DELLE SOMME ANCORA DOVUTE AL MOMENTO DELLA PRESENTE PRONUNCIA . PER IL RESTO IL RICORSO E RESPINTO .
2* LA COMUNITA DEVE RIMBORSARE I TRE QUARTI DELLE SPESE DELLA RICORRENTE RELATIVE AL PROCEDIMENTO PRECEDENTE LA SENTENZA INTERLOCUTORIA DEL 4 OTTOBRE 1979, LE SPESE DA ESSA INCONTRATE NELLO STESSO PROCEDIMENTO RESTANO A SUO CARICO . SONO A CARICO DELLA RICORRENTE LE SPESE INERENTI AL PROCEDIMENTO SUCCESSIVO ALLA SENTENZA INTERLOCUTORIA .