62019CO0436(03)_INF
Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 21. juli 2020 –Abaco Energy m.fl. mod Kommissionen
(Sag C-436/19 P)
»Appel – statsstøtte – støtteordning til fordel for vedvarende energi – artikel 181 i Domstolens procesreglement – appel eller kontraappel, der åbenbart skal afvises eller er åbenbart ugrundet«
1.
Appel – anbringender – anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen – nyt anbringende, der støttes på faktiske omstændigheder, der er kommet frem efter afsigelsen af Rettens dom – afvisning
(Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58; Domstolens procesreglement, art. 127, stk. 1, art. 170, stk. 1, og art. 190, stk. 1)
(jf. præmis 37-40)
2.
Appel – anbringender – anbringende ikke rettet mod Rettens afgørelse, men retsakt fra en institution – åbenbart afvisningsgrundlag
(Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58)
(jf. præmis 41)
3.
Appel – sagens genstand – påstand om, at en bestemmelse i national ret erklæres ugyldig eller annulleres – åbenbart, at Domstolen ikke har kompetence
(Art. 257 TEUF; statutten for Domstolen, art. 56)
(jf. præmis 43)
4.
Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt
(Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)
(jf. præmis 47, 48, 50 og 84)
5.
Appel – anbringender – anbringende mod en doms præmis, der ikke er nødvendig som begrundelse for domskonklusionen – anbringende uden betydning
(Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)
(jf. præmis 59, 71 og 82)
6.
Annullationssøgsmål – Unionens retsinstansers kompetence – omfang – forbud mod at træffe afgørelse ultra petita – Domstolens prøvelse af egen drift af anbringender om en ufravigelig procesforudsætning – lovlighed – Unionens retsinstansers prøvelse ex officio af et anbringende om lovligheden af den omtvistede afgørelse, der ikke er blevet fremført – afvisning fra realitetsbehandling
(Art. 263 TEUF)
(jf. præmis 68, 69, 75, 76 og 85)
7.
Appel – anbringender – tilsidesættelse af kontradiktionsprincippet – kendelse, hvorved søgsmålet afvises, uden at der tages stilling til realiteten – parterne hørt om søgsmålsinteressen – ingen realitetsbehandling af de argumenter, som Kommissionen har påberåbt sig i svarskriftet – klart ugrundet anbringende
(Art. 256 TEUF)
(jf. præmis 73)
8.
Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – søgsmålsinteresse – nødvendigheden af en eksisterende og faktisk interesse – vurdering på tidspunktet for sagens anlæg – søgsmål, der kan tilføre sagsøgeren en fordel – bevisbyrde
(Art. 263 TEUF)
(jf. præmis 80)
9.
Retslig procedure – søgsmål for Retten – mulighed for yderligere skriftudveksling – Rettens skøn
(Rettens procesreglement, art. 126 og 129)
(jf. præmis 90)
Konklusion
1)
Appellen forkastes, idet det er åbenbart, at den delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet.
2)
Abaco Energy SA og de 1322 andre sagsøgere, hvis navne er opført i bilaget til denne kendelse, bærer hver deres egne omkostninger.