62020TJ0197_INF
Üldkohtu (teine koda) 14. juuli 2021. aasta otsus – JT vs. EUIPO – Carrasco Pirard (QUILAPAYÚN)
(kohtuasi T‑197/20)
Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi QUILAPAYÚN taotlus – Suhteline keeldumispõhjus – Pariisi konventsiooni artikli 6a tähenduses üldtuntud kaubamärgi puudumine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 2 punkt c (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 2 punkt c)
1.
Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu võimalus muuta vaidlustatud otsust – Piirid
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 65 lõige 3 ja artikkel 80)
(vt punkt 22)
2.
Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine – Faktiliste asjaolude uuesti läbivaatamine lähtuvalt tõenditest, mida varem ühtlustamisameti üksustele ei esitatud – Välistamine
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65)
(vt punkt 26)
3.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Liikmesriigis üldtuntud registreerimata varasema kaubamärgi omaniku vastulause – Üldtuntud kaubamärk – Mõiste – Hindamiskriteeriumid
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt c; tööstusomandi kaitse Pariisi konventsioon, artikkel 6a; komisjoni määrus nr 2868/95, artikli 1 eeskirja 19 lõike 2 punkt b)
(vt punktid 42–44)
4.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused – Kaubamärgi maine liikmesriigis või liidus – Mõiste – Hindamiskriteeriumid
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5)
(vt punktid 46, 47 ja 49)
5.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Liikmesriigis üldtuntud registreerimata varasema kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Kujutismärk QUILAPAYÚN
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 2 punkt c)
(vt punktid 50, 61, 65, 75, 82 ja 83)
6.
Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Apellatsioonikodadele esitatud kaebused – Apellatsioonikodade pädevus – Uuesti täies ulatuses sisuliselt läbivaatamine
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 63 lõige 1 ja artikli 64 lõige 1)
(vt punkt 55)
7.
Euroopa Liidu kaubamärk – Menetlusnormid – Faktide kontrollimine omal algatusel – Vastulausemenetlus – Kontrollimise piirdumine esitatud väidetega – Õigusküsimuse analüüsimine omal algatusel – Tingimus
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 8 ja artikli 76 lõige 1)
(vt punktid 56 ja 57)
8.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Liikmesriigis üldtuntud registreerimata varasema kaubamärgi omaniku vastulause – Tingimused
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 2 punkt c; komisjoni määrus nr 2868/95, artikli 1 eeskirja 19 lõike 2 punkt b)
(vt punkt 76)
9.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Liikmesriigis üldtuntud registreerimata varasema kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid – Varasema kaubamärgi üldtuntus
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt c; tööstusomandi kaitse Pariisi konventsioon, artikkel 6a)
(vt punktid 79–81)
Ese
Hagi EUIPO neljanda apellatsioonikoja 10. veebruari 2020. aasta otsuse (asi R 1518/2019-4) peale, mis käsitleb vastulausemenetlust, mille üks pool on JT ning teine pool E. Carrasco Pirardi ja teised EUIPO apellatsioonikoja menetluse pooled, kelle nimed on toodud otsuse lisas.
Resolutsioon
1.
Jätta hagi rahuldamata.
2.
Mõista kohtukulud välja JT‑lt.