62023TJ0519_RES
Υπόθεση T‑519/23
Keserű Művek Fegyvergyár Kft.
κατά
Ευρωπαϊκής Ένωσης
Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 23ης Οκτωβρίου 2024
«Εξωσυμβατική ευθύνη – Έλεγχος της απόκτησης και της κατοχής όπλων – Εκτελεστική οδηγία (ΕΕ) 2019/69 – Αιτιώδης συνάφεια – Έννοια του “πυροβόλου όπλου” – Έννοια των “όπλων συναγερμού και σηματοδοσίας”»
Προσέγγιση των νομοθεσιών – Απόκτηση και κατοχή όπλων – Οδηγία 2021/555 – Πυροβόλα όπλα – Έννοια – Φορητό όπλο με κάννη το οποίο εκτοξεύει βολίδες από καουτσούκ μέσω της ενέργειας εκρηκτικής ύλης – Εμπίπτει
(Οδηγία 2021/555 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 1 § 1, σημείο 1)
(βλ. σκέψεις 23, 27)
Προσέγγιση των νομοθεσιών – Απόκτηση και κατοχή όπλων – Οδηγία 2021/555 – Όπλα συναγερμού και σηματοδοσίας – Κριτήρια – Χρήση μόνο για αυτόν τον συγκεκριμένο σκοπό – Συσκευές οι οποίες δεν είναι δυνατόν να μετατραπούν ώστε να εκτοξεύουν βλήμα μέσω της ενέργειας εκρηκτικής ύλης – Εμπίπτουν
(Οδηγία 2021/555 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 1 § 1, σημείο 4)
(βλ. σκέψεις 24, 25, 34)
Σύνοψη
Το Γενικό Δικαστήριο, επιληφθέν αγωγής αποζημιώσεως λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης βάσει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ και του άρθρου 340, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ, την οποία απορρίπτει καθόσον δεν πληρούται η προϋπόθεση σχετικά με την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας, αποφαίνεται επί του καινοφανούς ζητήματος αν όπλα που χρησιμοποιούν καύσιμη εκρηκτική ύλη για την εκτόξευση βλημάτων από καουτσούκ ανήκουν στην κατηγορία των πυροβόλων όπλων, κατά την έννοια του δικαίου της Ένωσης, και αν οι κάτοχοί τους πρέπει, ως εκ τούτου, να υπαχθούν σε καθεστώς αδειοδοτήσεως ή δηλώσεως.
Η ενάγουσα, Keserű Művek Fegyvergyár Kft., είναι εταιρία εγκατεστημένη στην Ουγγαρία και δραστηριοποιείται στην κατασκευή και εμπορία όπλων. Δηλώνει ότι διαθέτει αποκλειστικά δικαιώματα κατασκευής και διαθέσεως στο εμπόριο ενός μοντέλου όπλου με το οποίο μπορούν να εκτοξεύονται βολίδες από καουτσούκ (στο εξής: όπλο Keserű). Κατόπιν της μεταφοράς, από την Ουγγαρία, της εκτελεστικής οδηγίας 2019/69 (
1
) στην εσωτερική της έννομη τάξη, η ενάγουσα, εκτιμώντας ότι η συγκεκριμένη οδηγία της προξένησε ζημία, καθόσον είχε ως συνέπεια να επιτρέπεται η πώληση του όπλου Keserű μόνο στα πρόσωπα που διέθεταν άδεια οπλοκατοχής, άσκησε την εν λόγω αγωγή.
Εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου
Το Γενικό Δικαστήριο, αφού υπενθύμισε ότι, κατά πάγια νομολογία, η στοιχειοθέτηση της εξωσυμβατικής ευθύνης της Ένωσης εξαρτάται από τη συνδρομή ενός συνόλου σωρευτικών προϋποθέσεων, συγκεκριμένα δε την ύπαρξη κατάφωρης παράβασης κανόνα δικαίου ο οποίος αποσκοπεί στην απονομή δικαιωμάτων στους ιδιώτες, το υποστατό της ζημίας και την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της παράβασης της υποχρέωσης που υπέχει το όργανο που εξέδωσε την πράξη και της ζημίας που υπέστησαν οι ζημιωθέντες, εξετάζει κατ’ αρχάς την προϋπόθεση σχετικά με την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας.
Προς τούτο, επισημαίνει ότι η εκτελεστική οδηγία 2019/69 έχει ως αντικείμενο τη θέσπιση τεχνικών προδιαγραφών για τα όπλα συναγερμού και σηματοδοσίας (
2
). Ως εκ τούτου, το Γενικό Δικαστήριο εξακριβώνει κατ’ αρχάς εάν όπλο το οποίο φέρει τα χαρακτηριστικά του όπλου Keserű μπορεί να χαρακτηριστεί ως «όπλο συναγερμού και σηματοδοσίας» κατά την έννοια της οδηγίας 2021/555 και εάν, κατά συνέπεια, η εκτελεστική οδηγία 2019/69, η οποία, κατά την ενάγουσα, αποτελεί την αιτία της ζημίας της, θα έπρεπε να προβλέπει εξαίρεση για τον τύπο των όπλων που φέρουν παρόμοια χαρακτηριστικά με εκείνα του όπλου Keserű.
Η έννοια του «πυροβόλου όπλου» (
3
) καταλαμβάνει οποιοδήποτε φορητό όπλο με κάννη το οποίο εκτοξεύει βολίδα ή βλήμα μέσω της ενέργειας εκρηκτικής ύλης. Δεν περιλαμβάνονται στον ορισμό του «πυροβόλου όπλου» τα αντικείμενα τα οποία ανταποκρίνονται στον εν λόγω ορισμό (
4
) αλλά τα οποία έχουν σχεδιαστεί για να δίνουν σήμα συναγερμού, για σηματοδοσία, για διάσωση, για σφαγή ζώων ή για αλιεία με καμάκι, ή για βιομηχανικούς ή τεχνικούς σκοπούς, υπό τον όρο ότι μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο για αυτόν τον συγκεκριμένο σκοπό.
Η δε έννοια των «όπλων που χρησιμοποιούνται για να δίνουν σήμα συναγερμού και για σηματοδοσία» (
5
) παραπέμπει στις «συσκευές οι οποίες είναι σχεδιασμένες ώστε να δέχονται και να πυροδοτούν μόνο αβολίδωτα φυσίγγια, ερεθιστικές ουσίες, άλλες ενεργές ουσίες ή πυροτεχνικά βλήματα σηματοδοσίας, και οι οποίες δεν είναι δυνατόν να μετατραπούν ώστε να εκτοξεύουν βολίδα ή βλήμα μέσω της ενέργειας εκρηκτικής ύλης».
Εν προκειμένω, το Γενικό Δικαστήριο διαπιστώνει ότι το όπλο Keserű είναι φορητό όπλο με κάννη το οποίο εκτοξεύει «βολίδες», εν προκειμένω από καουτσούκ, μέσω της ενέργειας εκρηκτικής ύλης και ότι, ως εκ τούτου, πρέπει να χαρακτηριστεί ως «πυροβόλο όπλο». Συνακόλουθα, το γεγονός και μόνον ότι το εν λόγω όπλο είναι σχεδιασμένο να εκτοξεύει βολίδες από καουτσούκ μέσω της ενέργειας εκρηκτικής ύλης αρκεί για να χαρακτηριστεί ως «πυροβόλο όπλο».
Περαιτέρω, το όπλο Keserű δεν εμπίπτει ούτε στην κατηγορία όπλων που μνημονεύεται στο σημείο III, στοιχείο αʹ, του παραρτήματος I της οδηγίας 2021/555, τα οποία δεν περιλαμβάνονται στον ορισμό του «πυροβόλου όπλου». Συγκεκριμένα, το όπλο αυτό δεν έχει σχεδιαστεί για να δίνει σήμα συναγερμού ή για σηματοδοσία και, επομένως, δεν πληροί την προϋπόθεση σύμφωνα με την οποία μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο για αυτόν τον συγκεκριμένο σκοπό. Εν πάση περιπτώσει, ακόμη και αν υποτεθεί ότι το εν λόγω όπλο έχει σχεδιαστεί για να δίνει σήμα συναγερμού, γεγονός παραμένει ότι μπορεί επίσης να εκτοξεύει βολίδες από καουτσούκ, μια τέτοια δε χρήση δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως χρήση αποκλειστικά για να δίνεται σήμα συναγερμού. Τέλος, το γεγονός ότι το όπλο αυτό έχει σχεδιαστεί ως μη θανατηφόρο όπλο δεν αποτελεί κρίσιμο κριτήριο προκειμένου να διαπιστωθεί εάν πρόκειται για «πυροβόλο όπλο».
Εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι το όπλο Keserű δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως «όπλο που χρησιμοποιείται για να δίνει σήμα συναγερμού και για σηματοδοσία» κατά την έννοια της οδηγίας 2021/555 και ότι, κατά συνέπεια, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της εκτελεστικής οδηγίας 2019/69. Ως εκ τούτου, η εκτελεστική οδηγία 2019/69 δεν μπορούσε να προξενήσει στην ενάγουσα τη ζημία που αυτή επικαλείται.
Το Γενικό Δικαστήριο συμπεραίνει ότι δεν πληρούται η προϋπόθεση σχετικά με την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της προσαπτόμενης συμπεριφοράς και της προβαλλόμενης ζημίας.
(
1
)	Εκτελεστική οδηγία (ΕΕ) 2019/69 της Επιτροπής, της 16ης Ιανουαρίου 2019, για τη θέσπιση τεχνικών προδιαγραφών για τα όπλα συναγερμού και σηματοδοσίας δυνάμει της οδηγίας 91/477/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με τον έλεγχο της απόκτησης και της κατοχής όπλων (ΕΕ 2019, L 15, σ. 22).
(
2
)	Βάσει της οδηγίας 91/477/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1991, σχετικά με τον έλεγχο της απόκτησης και της κατοχής όπλων (ΕΕ 1991, L 256, σ. 51), η οποία καταργήθηκε με την οδηγία (ΕΕ) 2021/555 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Μαρτίου 2021, σχετικά με τον έλεγχο της απόκτησης και της κατοχής όπλων (ΕΕ 2021, L 115, σ. 1).
(
3
)	Κατά το άρθρο 1, παράγραφος 1, σημείο 1, της οδηγίας 2021/555.
(
4
)	Σύμφωνα με το σημείο III, στοιχείο αʹ, του παραρτήματος Ι της οδηγίας 2021/555.
(
5
)	Κατά το άρθρο 1, παράγραφος 1, σημείο 4, της οδηγίας 2021/555.