61980CJ0269_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 269/80,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALLA COURT OF APPEAL, CRIMINAL DIVISION, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA
REGINA
E
ROBERT TYMEN,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 102 DELL ' ATTO DEL 22 GENNAIO 1972, RELATIVO ALLE CONDIZIONI DI ADESIONE E ALLE MODIFICHE DEI TRATTATI, NONCHE DI ALCUNE ALTRE NORME DI DIRITTO COMUNITARIO, IN RELAZIONE A PROVVEDIMENTI NAZIONALI DI CONSERVAZIONE NEL SETTORE DELLA PESCA,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 14 NOVEMBRE 1980, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 5 DICEMBRE 1980, LA COURT OF APPEAL, CRIMINAL DIVISION, DI LONDRA, HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, CINQUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 102 DELL ' ATTO 22 GENNAIO 1972, RELATIVO ALLE CONDIZIONI DI ADESIONE ED ALLE MODIFICHE DEI TRATTATI, NONCHE DI ALCUNE ALTRE NORME DI DIRITTO COMUNITARIO, IN RELAZIONE AD UN PROVVEDIMENTO BRITANNICO NEL SETTORE DELLA PESCA .
2 TALI QUESTIONI SONO SORTE NELL ' AMBITO DI UN PROCEDIMENTO PENALE A CARICO DEL PROPRIETARIO DI UN PESCHERECCIO FRANCESE, IL SIG . TYMEN, PER TRASGRESSIONE DEL ' FISHING NETS ( NORTH-EAST ATLANTIC ) ( VARIATION ) ORDER 1979 ( S.I . 1979, N . 744 ) ' . IL SUDDETTO DECRETO, ENTRATO IN VIGORE IL 1* LUGLIO 1979, E CHE HA EMENDATO IL ' FISHING NETS ( NORTH-EAST ATLANTIC ) ORDER 1977 ( S.I . 1977, N . 440 ) ', VIETA, IN UNA DETERMINATA ZONA DELL ' OCEANO ATLANTICO E DELL ' OCEANO ARTICO, NONCHE DEI MARI LIMITROFI DI TENER A BORDO DEI PESCHERECCI RETI LE CUI MAGLIE SIANO DI DIMENSIONI INFERIORI A QUELLE MINIME PRESCRITTE .
3 NEL CASO DI SPECIE, IL TYMEN VENIVA CONDANNATO DALLA CARDIFF CROWN COURT, PER TRASGRESSIONE DELLA SUDDETTA NORMATIVA BRITANNICA, POICHE, IL 16 OTTOBRE 1979 ERA STATO TROVATO IN POSSESSO, A BORDO DEL PROPRIO PESCHERECCIO, ENTRO I LIMITI DELLA ZONA DI PESCA DEL REGNO UNITO, DI RETI RISULTANTI AVERE MAGLIE DI DIMENSIONI MEDIE INFERIORI AL MINIMO CONSENTITO . EGLI INTERPONEVA APPELLO DINANZI ALLA COURT OF APPEAL, CRIMINAL DIVISION .
4 CONVIENE RICORDARE CHE I SOPRAMENZIONATI DECRETI BRITANNICI HANNO DATO LUOGO A DUE RICORSI PER TRASGRESSIONE DI STATO PROPOSTI NEI CONFRONTI DEL REGNO UNITO, DALLA FRANCIA E DALLA COMMISSIONE A NORMA DEGLI ARTT . 170 E 169
DEL TRATTATO CEE . NELLA PRIMA CAUSA, LA CORTE HA DICHIARATO, CON SENTENZA 4 OTTOBRE 1979 ( CAUSA 141/78 ), FRANCIA C / REGNO UNITO, RACC . PAG . 2923 ) CHE, PONENDO IN VIGORE, IL 1* APRILE 1977, IL DECRETO ' SEA FISHERIES BOATS AND METHODS OF FISHING, THE FISHING NETS ( NORTH-EAST ATLANTIC ) ORDER 1977 ', IL REGNO UNITO E VENUTO MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTIGLI DAL TRATTATO CEE . NELLA SECONDA CAUSA, LA CORTE, CON SENTENZA 5 MAGGIO 1981 ( CAUSA 804/79, COMMISSIONE C / REGNO UNITO, NON ANCORA PUBBLICATA ), HA DICHIARATO CHE IL REGNO UNITO E VENUTO MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTIGLI DAL TRATTATO CEE PER AVER, TRA L ' ALTRO, POSTO IN VIGORE, IL 1* LUGLIO 1979, SENZA PREVIA CONSULTAZIONE ADEGUATA E NONOSTANTE LE OBIEZIONI DELLA COMMISSIONE, IL ' FISHING NETS ( NORTH-EAST ATLANTIC ) ( VARIATION ) ORDER 1979, N . 744 ' .
5 RITENENDO NECESSARIA UNA DECISIONE DELLA CORTE AL FINE DI VALUTARE LA COMPATIBILITA COL DIRITTO COMUNITARIO DEL DECRETO BRITANNICO DEL 1979, LA COURT OF APPEAL, CRIMINAL DIVISION, HA SOLLEVATO LE SEGUENTI QUESTIONI :
' 1 . SE, DOPO LA SCADENZA, IL 31 DICEMBRE 1978, DEL PERIODO DI CUI ALL ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE, UNO STATO MEMBRO ABBIA LA FACOLTA DI ADOTTARE E DI METTERE IN VIGORE UN PROVVEDIMENTO IN MATERIA DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE ITTICHE CHE STABILISCA DIMENSIONI MINIME PER LE MAGLIE DELLE RETI IMPIEGATE NELLA PESCA DEGLI SCAMPI, QUALE QUELLO CONTEMPLATO DALLO UNITED KINGDOM ' S FISHING NETS ( NORTH-EAST ATLANTIC ) ( VARIATION ) ORDER 1979, ( ATTO DEL 1979, CHE MODIFICA IL DECRETO INGLESE SULL ' UTILIZZAZIONE DELLE RETI DA PESCA NELL ' ATLANTICO NORD-ORIENTALE ; S.I . 1979, N . 744 ).
2.IN CASO DI SOLUZIONE IN SENSO NEGATIVO, SE AI SINGOLI, TRADOTTI IN GIUDIZIO IN FORZA DI DISPOSIZIONI QUALI QUELLE SOPRA MENZIONATE, SPETTINO DIRITTI ESPERIBILI DINANZI AI GIUDICI NAZIONALI, E, IN CASO DI SOLUZIONE POSITIVA DI QUEST ' ULTIMA QUESTIONE QUALE SIA LA PORTATA DI TALI DIRITTI .
3.IN CASO DI SOLUZIONE IN SENSO AFFERMATIVO DELLA QUESTIONE SUB 1 ), SE
A ) LE CONDIZIONI DI PROCEDURA O
B)LE ALTRE CONDIZIONI POSTE DALLE SEGUENTI NORME :
I ) L ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 19 GENNAIO 1976, N . 101 ;
II)L ' ALLEGATO VI ALLA RISOLUZIONE DELL ' AIA DEL 3 NOVEMBRE 1976 ;
III)LA DECISIONE 79/590/CEE DEL 25 GIUGNO 1979 ;
IV)L ' ART . 5 DEL TRATTATO CEE
POSSANO CONSIDERARSI SODDISFATTE DA UNO STATO MEMBRO IL QUALE, PRIMA DELL ' ADOZIONE DI TALE PROVVEDIMENTO DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE ITTICHE, ABBIA TENUTO UN COMPORTAMENTO QUALE QUELLO TENUTO DAL REGNO UNITO SECONDO QUANTO RISULTA DALLO ' ' STATEMENT OF FACTS ' '
ALLEGATO .
4.SE LA CIRCOSTANZA CHE, NELLA CAUSA 141/78 ( REPUBBLICA FRANCESE C / REGNO UNITO, RACC . 1979, PAG . 2923 ), LA CORTE DI GIUSTIZIA ABBIA RITENUTO CHE IL REGNO UNITO, METTENDO IN VIGORE IL FISHING NETS ( NORTH-EAST ATLANTIC ) ORDER 1977 ( DECRETO INGLESE DEL 1977 RELATIVO ALL ' UTILIZZAZIONE DELLE RETI DA PESCA NELL ' ATLANTICO NORDORIENTALE ; S.I . 1977, N . 440 ), E VENUTO MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTIGLI DAL TRATTATO CEE, ABBIA RILIEVO AI FINI DELLA SOLUZIONE DELLA QUESTIONE SUB 3 .
5.QUALORA NESSUNA DELLE CONDIZIONI SUMMENZIONATE, O QUALCUNA DI ESSE, NON SIANO SODDISFATTE, SE AI SINGOLI, CITATI IN GIUDIZIO IN FORZA DI TALI PROVVEDIMENTI, SPETTINO DIRITTI ESPERIBILI DINANZI AI GIUDICI NAZIONALI, E, IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA, QUALI ' .
SULLA PRIMA QUESTIONE
6 CON LA PRIMA QUESTIONE SI DOMANDA SE, DOPO IL 31 DICEMBRE 1978, GLI STATI MEMBRI AVESSERO ANCORA FACOLTA DI ADOTTARE PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE NEL SETTORE DELLA PESCA, QUALI QUELLI CONTEMPLATI DAL DECRETO BRITANNICO IN QUESTIONE .
7 COME LA CORTE HA GIA DICHIARATO NELLA SENTENZA 5 MAGGIO 1981, SOPRAMENZIONATA, LA COMPETENZA AD ADOTTARE, NELL ' AMBITO DELLA POLITICA COMUNE DELLA PESCA, I PROVVEDIMENTI DESTINATI ALLA CONSERVAZIONE DELLE RISORSE ITTICHE E PASSATA DAL 1* GENNAIO 1979, ALLA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO CONTEMPLATO DALL ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE, PIENAMENTE E DEFINITIVAMENTE ALLA COMUNITA, DI MODO CHE GLI STATI MEMBRI, A PARTIRE DA QUELLA DATA, NON HANNO PIU IL DIRITTO DI ESERCITARE UNA COMPETENZA AUTONOMA NELLA MATERIA IN QUESTIONE, E POSSONO ORMAI AGIRE SOLO IN MANCANZA DI UN ' ADEGUATA AZIONE DEL CONSIGLIO E SOLTANTO IN VESTE DI GESTORI DELL ' INTERESSE COMUNE .
8 DI CONSEGUENZA, IN DETTA SENTENZA LA CORTE HA DICHIARATO CHE, IN UNA SITUAZIONE CARATTERIZZATA DALL '
INAZIONE DEL CONSIGLIO E DALLA PERMANENZA IN VIGORE, IN LINEA DI MASSIMA, DEI PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE IN ATTO, GLI
STATI MEMBRI HANNO NON SOLTANTO L ' OBBLIGO DI CONSULTARE IN MODO CIRCOSTANZIATO LA COMMISSIONE E DI CHIEDERE LEALMENTE LA SUA APPROVAZIONE, MA ANCHE IL DOVERE DI NON ADOTTARE PROVVEDIMENTI NAZIONALI DI CONSERVAZIONE IN SPREGIO DI OBIEZIONI, RISERVE O CONDIZIONI CHE LA COMMISSIONE POSSA FORMULARE .
9 IL GOVERNO BRITANNICO HA SOSTENUTO CHE LA COMMISSIONE AVEVA SOSTANZIALMENTE CONTESTATO LA DATA DI ENTRATA IN VIGORE ( 1* LUGLIO 1979 ) DEL DECRETO CONSIDERATO DAL GIUDICE A QUO, SENZA FORMULARE OBIEZIONI RISPETTO AL SUO CONTENUTO . AVENDO PRESENTATO AL CONSIGLIO, ALLA STESSA EPOCA, VALE A DIRE NEL GIUGNO 1979, PROPOSTE SOSTANZIALMENTE IDENTICHE, DESTINATE AD ENTRARE IN VIGORE IL 1* SETTEMBRE 1979, LA COMMISSIONE AVREBBE IMPLICITAMENTE APPROVATO IL DECRETO A DECORRERE DA TALE DATA .
10 LA COMMISSIONE NON CONTESTA CHE IL DECRETO BRITANNICO DEL 1979 CORRISPONDESSE, ALMENO IN LINEA DI MASSIMA, ALLE MISURE DA LEI PROPOSTE ALLA STESSA EPOCA AL CONSIGLIO RELATIVAMENTE ALL ' INSIEME DELLE ZONE MARITTIME INTERESSATE . LE CRITICHE MOSSE DALLA COMMISSIONE SI FONDAVANO SULLA CONSIDERAZIONE CHE NON SI POTEVANO ADOTTARE PROVVEDIMENTI DI TAL GENERE SENZA CONFERIRE AI PESCATORI UN LASSO DI TEMPO RAGIONEVOLE PER POTERVISI ADATTARE . INOLTRE, SECONDO LA COMMISSIONE, PROVVEDIMENTI DI TAL FATTA POTEVANO UTILMENTE ADOTTARSI SOLO RISPETTO ALL ' INTERA COMUNITA ; ADOTTANDO UNILATERALMENTE I PROVVEDIMENTI IN QUESTIONE, IL REGNO UNITO HA INVASO UNA SFERA DI COMPETENZA CHE, DAL 1* GENNAIO 1979, APPARTIENE ALLA COMUNITA .
11 VA OSSERVATO A TAL FINE CHE UNA PROPOSTA PRESENTATA DALLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO ALLO SCOPO DI CREARE UN ' AZIONE COMUNITARIA CONCERTATA, NON PUO VENIR CONSIDERATA DI PER SE QUALE APPROVAZIONE DI UN PROVVEDIMENTO NAZIONALE UNILATERALE, ANCHE DI IDENTICO CONTENUTO, ADOTTATO IN UN SETTORE DI COMPETENZA DELLA COMUNITA . IL RAGIONAMENTO DEL GOVERNO BRITANNICO EQUIVARREBBE A RICONOSCERE LA LEGITTIMITA DI PROVVEDIMENTI NAZIONALI ADOTTATI NELLA SFERA DI COMPETENZA DELLA COMUNITA, IN RAGIONE DELLA SEMPLICE ESISTENZA DI UNA PROPOSTA COMUNITARIA SOSTANZIALMENTE IDENTICA . CIO NON SOLO CONTRASTEREBBE CON LA CERTEZZA DEL DIRITTO, MA CONDURREBBE ANCHE AD ALTERARE LA RIPARTIZIONE DELLE COMPETENZE TRA COMUNITA E STATI MEMBRI E LEDEREBBE IN TAL MODO I SOSTANZIALI EQUILIBRI CREATI DAL TRATTATO .
12 INOLTRE, QUALORA, NEL CAMPO DEI PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE NEL SETTORE DELLA PESCA, ADOTTATI NEL PERIODO IN CUI IL CONSIGLIO NON AVEVA ANCORA ESERCITATO I POTERI A LUI SPETTANTI, LA COMMISSIONE ABBIA FORMULATO ESPRESSE OBIEZIONI NEI CONFRONTI DEL PROVVEDIMENTO NAZIONALE PROGETTATO, TALI OBIEZIONI NON POSSONO CONSIDERARSI SORPASSATE SE NON NEL MOMENTO IN CUI LA COMMISSIONE ABBIA MANIFESTATO CHIARAMENTE ED ESPRESSAMENTE L ' INTENZIONE DI NON VOLERLE TENER FERME . ORBENE, L ' ESAME, ALLA LUCE DELLA SITUAZIONE GIURIDICA COSI DEFINITA, DEL PROVVEDIMENTO RICHIAMATO DAL GIUDICE A QUO NON RIVELA ALCUN ELEMENTO CHE CONSENTA DI GIUNGERE AD UNA SIMILE CONCLUSIONE . AL CONTRARIO, COME RISULTA DALLA COMUNICAZIONE RELATIVA ALL ' APPROVAZIONE DA PARTE DELLA COMMISSIONE DELLE MISURE NAZIONALI DI CONSERVAZIONE NEL SETTORE DELLA PESCA, 4 GIUGNO 1980 ( GU C 133, PAG . 2 ), LA COMMISSIONE HA ESPRESSAMENTE TENUTO FERMA, IL 3 AGOSTO 1979, LA DISAPPROVAZIONE DEL DECRETO CONTESTATO IN QUANTO TALE, PUR APPROVANDO L ' INCLUSIONE DI UNA DETERMINATA SPECIE PROTETTA DAL DECRETO .
13 PARIMENTI, LA TESI SOSTENUTA IN SUBORDINE DAL GOVERNO BRITANNICO, SECONDO CUI LA COMMISSIONE NON AVREBBE AGITO RAGIONEVOLMENTE RIFIUTANDO LA SUA APPROVAZIONE, VA RESPINTA . COM ' E STATO STABILITO NELLA SENTENZA 5 MAGGIO 1981 CIRCA I PROVVEDIMENTI CONTESTATI, QUANDO UNO STATO MEMBRO HA OMESSO DI SEGUIRE IL PROCEDIMENTO DI CONSULTAZIONE IN MODO DA CONSENTIRE ALLA COMMISSIONE DI ESAMINARE ADEGUATAMENTE I PROVVEDIMENTI PROGETTATI, NON SI PUO RIMPROVERARE ALLA COMMISSIONE DI AVER TRASGREDITO LA LEGGE PER NON AVER APPROVATO IL PROVVEDIMENTO A POSTERIORI .
14 SI DEVE PERTANTO RISOLVERE LA PRIMA QUESTIONE NEL SENSO CHE, DOPO LA SCADENZA DEL PERIODO DI CUI ALL ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE, UNO STATO MEMBRO NON HA FACOLTA DI ADOTTARE E DI PORRE IN VIGORE, SENZA PREVIA CONSULTAZIONE ADEGUATA DELLA COMMISSIONE ED IN SPREGIO DI OBIEZIONI, RISERVE O CONDIZIONI DA QUESTA FORMULATE, UN PROVVEDIMENTO IN MATERIA DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE ITTICHE, QUALE IL ' FISHING NETS ( NORTH-EAST ATLANTIC ) ( VARIATION ) ORDER 1979 ( S.I . 1979, N . 744 ) ' .
SULLA SECONDA QUESTIONE
15 CON LA SECONDA QUESTIONE SI DOMANDA IN DEFINITIVA SE I SINGOLI POSSANO ESSERE CONDANNATI IN FORZA DI UN ATTO LEGISLATIVO DICHIARATO INCOMPATIBILE COL DIRITTO COMUNITARIO .
16 LA STESSA QUESTIONE HA GIA COSTITUITO OGGETTO DELLA SENTENZA 16 FEBBRAIO 1978 ( CAUSA 88/77, SCHONENBERG, RACC . PAG . 473 ). IN TALE SENTENZA VERTENTE, COME NEL CASO IN ESAME, SULLA TRASGRESSIONE DI UN PROVVEDIMENTO NAZIONALE DI PESCA, LA CORTE HA STABILITO CHE UNA CONDANNA PENALE INFLITTA IN FORZA DI UN ATTO LEGISLATIVO INTERNO DICHIARATO INCOMPATIBILE COL DIRITTO COMUNITARIO E ANCH ' ESSA INCOMPATIBILE CON QUESTO DIRITTO .
17 LA SECONDA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE UNA CONDANNA PENALE INFLITTA IN FORZA DI UN ATTO LEGISLATIVO INTERNO DICHIARATO INCOMPATIBILE COL DIRITTO COMUNITARIO E ANCH ' ESSA INCOMPATIBILE CON QUESTO DIRITTO .
SULLA TERZA, QUARTA E QUINTA QUESTIONE
18 LA TERZA, LA QUARTA E LA QUINTA QUESTIONE, CHE SONO STATE SOLLEVATE SOLO IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA PRIMA, NON NECESSITANO PERTANTO DI ALCUNA SOLUZIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
19 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO BRITANNICO, DAL GOVERNO FRANCESE, E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA COURT OF APPEAL, CRIMINAL DIVISION, CON ORDINANZA 14 NOVEMBRE 1980, DICHIARA :
1* DOPO LA SCADENZA DEL PERIODO DI CUI ALL ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE, UNO STATO MEMBRO NON HA FACOLTA DI ADOTTARE E PORRE IN VIGORE, SENZA
PREVIA CONSULTAZIONE ADEGUATA DELLA COMMISSIONE, ED IN SPREGIO DI OBIEZIONI, RISERVE O CONDIZIONI DA QUESTA FORMULATE, UN PROVVEDIMENTO IN MATERIA DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE ITTICHE, QUALE IL ' FISHING NETS ( NORTH-EAST ATLANTIC ) ( VARIATION ) ORDER 1979 ( S.I . 1979, N . 744 ) ' .
2*UNA CONDANNA PENALE INFLITTA IN FORZA DI UN ATTO LEGISLATIVO INTERNO DICHIARATO INCOMPATIBILE COL DIRITTO COMUNITARIO, E ANCH ' ESSA INCOMPATIBILE CON QUESTO DIRITTO .