61984CJ0219(01)_IT
Parti
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 219/84,
MICHAEL POWELL, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE A BRUXELLES, 106, AVENUE CIRCULAIRE, CON L' AVV . VICTOR BIEL, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO NELLO STUDIO DEL SUO DIFENSORE, 18A, RUE DES GLACIS,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . DIMITRIOS GOULOUSSIS, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . G . KREMLIS, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
AVENTE AD OGGETTO L' ANNULLAMENTO DELLE DECISIONI DELLA COMMISSIONE 1* MARZO 1974, CON LA QUALE IL SIG . POWELL VENIVA NOMINATO DIPENDENTE IN PROVA CON EFFETTO DALL' 11 FEBBRAIO 1974, E 31 OTTOBRE 1974, CON LA QUALE EGLI VENIVA NOMINATO IN RUOLO CON EFFETTO DALL' 11 NOVEMBRE 1974, LIMITATAMENTE PERO ALLA PARTE IN CUI VIENE IN ESSE DISPOSTO IL SUO INQUADRAMENTO NEL GRADO A 5,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),
COMPOSTA DAI SIGNORI F . SCHOCKWEILER, PRESIDENTE DI SEZIONE, G . BOSCO E R . JOLIET, GIUDICI,
AVVOCATO GENERALE : SIR GORDON SLYNN
CANCELLIERE : P . HEIM
VISTA LA RELAZIONE D' UDIENZA ED IN SEGUITO ALLA TRATTAZIONE ORALE DEL 12 NOVEMBRE 1986,
SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE PRESENTATE ALL' UDIENZA DEL 12 NOVEMBRE 1986,
HA PRONUNZIATO LA SEGUENTE
SENTENZA
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 28 AGOSTO 1984, IL SIG . MICHAEL POWELL, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PRESENTATO RICORSO DIRETTO ALL' ANNULLAMENTO DELLE DECISIONI DELLA COMMISSIONE 1* MARZO 1974, CON LA QUALE EGLI VENIVA NOMINATO DIPENDENTE IN PROVA CON EFFETTO DALL' 11 FEBBRAIO 1974, E 31 OTTOBRE 1974, CON LA QUALE EGLI VENIVA NOMINATO IN RUOLO CON EFFETTO DALL' 11 NOVEMBRE 1974, LIMITATAMENTE PERO ALLA PARTE IN CUI IN ESSE SI DISPONE IL SUO INQUADRAMENTO NEL GRADO A 5, NONCHE DELLA DECISIONE, NOTIFICATAGLI CON LA NOTA DEL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL' AMMINISTRAZIONE IN DATA 6 GENNAIO 1984, CON LA QUALE VENIVA CONFERMATO IL MANTENIMENTO DEL SUO INQUADRAMENTO INIZIALE IN A 5 .
2 UN' ECCEZIONE D' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO, SOLLEVATA DALLA COMMISSIONE, E STATA RESPINTA CON SENTENZA DELLA CORTE ( PRIMA SEZIONE ) 14 NOVEMBRE 1985, CHE SI E RISERVATA LA DECISIONE SULLE SPESE .
3 PER QUANTO RIGUARDA I FATTI DELLA CONTROVERSIA, LO SVOLGIMENTO DEL PROCEDIMENTO ED I MEZZI E GLI ARGOMENTI DELLE PARTI, SI FA RINVIO ALLA RELAZIONE D' UDIENZA . QUESTI ELEMENTI DEGLI ATTI DI CAUSA SONO NEL PROSIEGUO RIPORTATI SOLO NELLA MISURA NECESSARIA ALLE DEDUZIONI DELLA CORTE .
4 IL POWELL FA VALERE INNANZITUTTO, A SOSTEGNO DEL RICORSO, CHE INGIUSTAMENTE L' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA ( IN PROSIEGUO : "APN ") LO HA INQUADRATO NEL GRADO A 5, MENTRE, IN FORZA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE IN DATA 6 GIUGNO 1973, RELATIVA AI CRITERI PER L' ATTRIBUZIONE DEL GRADO E DELLO SCATTO IN OCCASIONE DELL' ASSUNZIONE, EGLI AVREBBE DOVUTO ESSERE INQUADRATO NEL GRADO A 4 .
5 AI SENSI DELL' ART . 3 DI TALE DECISIONE, INFATTI, IN DEROGA ALL' ART . 1 CHE DISPONE L' INQUADRAMENTO DI OGNI DIPENDENTE NEOASSUNTO NEL GRADO INIZIALE DELLA SUA CARRIERA, L' APN PUO, A TITOLO ECCEZIONALE E PER TENER CONTO DELLE ESIGENZE DI ASSUNZIONE, NOMINARE IL CANDIDATO PRESCELTO NEL GRADO SUPERIORE DELLE CARRIERE DI BASE E DELLE CATEGORIE INTERMEDIE, SE E IN POSSESSO DI CERTI REQUISITI . PER IL GRADO A 4, IL CANDIDATO DEVE DIMOSTRARE DI AVER UNA SPECIFICA ESPERIENZA PROFESSIONALE DELLA DURATA MINIMA DI DODICI ANNI .
6 LA COMMISSIONE HA ESPRESSAMENTE RICONOSCIUTO, NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO, CHE IL RICORRENTE, GIA ALL' EPOCA DELLA SUA ASSUNZIONE, ERA IN POSSESSO DI UNA SPECIFICA ESPERIENZA PROFESSIONALE DI DODICI ANNI E TRE MESI E CHE IL PARERE EMESSO DAL COMITATO DI INQUADRAMENTO NELLA SUA RIUNIONE DEL 13 DICEMBRE 1983, A SEGUITO DELLA DOMANDA DI REVISIONE DI INQUADRAMENTO PRESENTATA DAL POWELL IL 22 NOVEMBRE 1983, CONFORMEMENTE AD UNA COMUNICAZIONE DIFFUSA DAL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL' AMMINISTRAZIONE IL 21 OTTOBRE 1983, SI FONDA SU UN ERRORE DI FATTO . TALE PARERE, SU CUI SI BASA LA DECISIONE CONTENUTA NELLA NOTA 6 GENNAIO 1984, HA INFATTI RIDOTTO A UNDICI ANNI E TRE MESI L' ESPERIENZA PROFESSIONALE DEL POWELL, IN QUANTO EGLI SAREBBE IN POSSESSO "DI UN TITOLO DI STUDI UNIVERSITARI A CICLO BREVE", MENTRE RISULTA IN PROPOSITO DAI DOCUMENTI PRODOTTI DALL' INTERESSATO CHE EGLI HA SEGUITO UN CICLO DI STUDI UNIVERSITARI DELLA DURATA DI QUATTRO ANNI E CHE LA SUA ESPERIENZA PROFESSIONALE SAREBBE IN OGNI CASO SUPERIORE A DODICI ANNI, ANCHE SE ESSA FOSSE CALCOLATA IN BASE AI CRITERI DA APPLICARE NEL CASO DI UN CICLO UNIVERSITARIO BREVE .
7 LA COMMISSIONE SOSTIENE TUTTAVIA CHE L' ART . 3 DELLA SUA DECISIONE DEL 6 GIUGNO 1973 NON LE IMPONEVA IN ALCUN MODO DI NOMINARE IL RICORRENTE NEL GRADO A 4, IN QUANTO RISULTA CHIARAMENTE DAL TESTO DI TALE NORMA CHE DIPENDE ESCLUSIVAMENTE DALLA VALUTAZIONE DISCREZIONALE DELLA COMMISSIONE LA DECISIONE SE CERTE ESIGENZE DI ASSUNZIONE GIUSTIFICHINO O MENO UNA DEROGA AI PRINCIPI GENERALI DI INQUADRAMENTO, ANCHE QUANDO UN CANDIDATO POSSEGGA I REQUISITI DI ESPERIENZA PROFESSIONALE MENZIONATI NELLA NORMA STESSA .
8 OCCORRE CONSTATARE CHE IL TESTO DELL' ART . 3 E INFATTI TALE CHE LA NOMINA DI UN DIPENDENTE NEOASSUNTO IN UN GRADO SUPERIORE DELLE CARRIERE DI BASE E DELLE CATEGORIE INTERMEDIE DEVE ESSERE INTESA COME UN' ECCEZIONE ALLE REGOLE GENERALI DI INQUADRAMENTO E COME UNA DECISIONE CHE RIENTRA, IN OGNI CASO, NEL POTERE DISCREZIONALE DELL' AMMINISTRAZIONE .
9 SE, NELLA FATTISPECIE, L' AMMINISTRAZIONE DISPONEVA QUINDI DI UN POTERE DISCREZIONALE, E NECESSARIO PERO ANCHE CHE ESSA LO ABBIA ESERCITATO IN MODO REGOLARE, PROCEDENDO AD UN ESAME CIRCOSTANZIATO DELLA SITUAZIONE SULLA BASE DI ELEMENTI DI FATTO CORRETTI . IN MERITO ALLE DECISIONI 1* MARZO 1974, CON LA QUALE IL RICORRENTE VENIVA NOMINATO DIPENDENTE IN PROVA, E 31 OTTOBRE 1974, CON LA QUALE EGLI VENIVA NOMINATO IN RUOLO, EGLI NON HA POTUTO FORNIRE LA PROVA CHE ESSE FOSSERO STATE ADOTTATE SULLA BASE DI UN ERRONEO APPREZZAMENTO DI ELEMENTI DI FATTO .
10 COSI NON E PER QUANTO RIGUARDA LA DECISIONE CONTENUTA NELLA NOTA DEL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL' AMMINISTRAZIONE IN DATA 6 GENNAIO 1984 . INFATTI, RISULTA DA QUESTA NOTA CHE, A SEGUITO DELLA DOMANDA DI REVISIONE DI INQUADRAMENTO PRESENTATA DAL POWELL IL 22 NOVEMBRE 1983, L' APN DECIDEVA DI CONFERMARE L' INQUADRAMENTO INIZIALE DELL' INTERESSATO IN A 5, DOPO UN ESAME DEL FASCICOLO ED A SEGUITO DEL PARERE EMESSO DAL COMITATO DI INQUADRAMENTO NELLA SUA RIUNIONE DEL 13 DICEMBRE 1983, CON CUI SI RICONOSCEVA AL RICORRENTE UN' ESPERIENZA PROFESSIONALE DI DODICI ANNI E TRE MESI, RIDOTTA A UNDICI ANNI E TRE MESI .
11 COME RISULTA DALLA MOTIVAZIONE STESSA DI TALE DECISIONE, L' APN, AL FINE DI RESPINGERE LA DOMANDA DI REINQUADRAMENTO DEL POWELL, SI RIFERIVA ESPRESSAMENTE AL PARERE DEL COMITATO DI INQUADRAMENTO, CHE ERA VIZIATO DA ERRORE MANIFESTO NELLA MISURA IN CUI RIDUCEVA A UNDICI ANNI E TRE MESI L' ESPERIENZA PROFESSIONALE DEL RICORRENTE, RITENENDO A TORTO CHE IL POWELL FOSSE IN POSSESSO DI UN DIPLOMA DI STUDI UNIVERSITARI A CICLO BREVE .
12 CIO PREMESSO, OCCORRE CONSTATARE CHE LA DECISIONE DELL' APN CONTENUTA NELLA NOTA IN DATA 6 GENNAIO 1984 E STATA ADOTTATA IN BASE A UN PRESUPPOSTO DI FATTO MANIFESTAMENTE ERRONEO E DEVE PERTANTO ESSERE ANNULLATA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
13 AI SENSI DELL' ART . 69,
PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . POICHE LA COMMISSIONE E RIMASTA SOSTANZIALMENTE SOCCOMBENTE, ESSA VA CONDANNATA ALLE SPESE, COMPRESE QUELLE INERENTI ALL' ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) LA DECISIONE RISULTANTE DALLA NOTA DEL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL' AMMINISTRAZIONE IN DATA 6 GENNAIO 1984, CON LA QUALE L' APN DELLA COMMISSIONE CONFERMAVA AL SIG . POWELL IL SUO INQUADRAMENTO INIZIALE IN A 5, E ANNULLATA .
2 ) LA COMMISSIONE E CONDANNATA ALLE SPESE, COMPRESE QUELLE INERENTI ALL' ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA .