ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (siedma komora)
z 18. apríla 2024 (*)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny – Smernica 2003/96/ES – Článok 2 ods. 4 písm. b) piata zarážka – Pojem ‚mineralogické procesy‘ – Elektrina používaná na pohon strojov využívaných na spracovanie vápenca vyťaženého v kameňolome“
Vo veci C‑133/23,
ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Nejvyššího správního soudu (Česká republika) z 27. februára 2023 a doručený Súdnemu dvoru 6. marca 2023, ktorý súvisí s konaním:
Omya CZ s.r.o.
proti
Generálnímu ředitelství cel,
SÚDNY DVOR (siedma komora),
v zložení: predseda siedmej komory F. Biltgen, sudcovia N. Wahl a M. L. Arastey Sahún (spravodajkyňa),
generálny advokát: A. Rantos,
tajomník: A. Calot Escobar,
so zreteľom na písomnú časť konania,
so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
–        česká vláda, v zastúpení: L. Halajová, M. Smolek a J. Vláčil, splnomocnení zástupcovia,
–        Európska komisia, v zastúpení: A. Armenia a J. Hradil, splnomocnení zástupcovia,
so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednaná bez jeho návrhov,
vyhlásil tento
Rozsudok
1        Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 2 ods. 4 písm. b) piatej zarážky smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (Ú. v. EÚ L 283, 2003, s. 51; Mim. vyd. 09/001, 405).
2        Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou Omya CZ s. r. o. (ďalej len „Omya“) a Generálním ředitelstvím cel (Česká republika) vo veci zdanenia elektriny, ktorú Omya používa na spracovanie vyťaženého vápenca.
Právny rámec
Právo Únie
Smernica 2003/96
3        Článok 2 ods. 4 smernice 2003/96 stanovuje:
„Táto smernica sa neuplatňuje na:
…
b)      tieto druhy používania energetických výrobkov a elektriny:
…
–        mineralogické procesy
‚Mineralogické procesy‘ sú procesy zatriedené v nomenklatúre NACE, na ktoré sa vzťahujú číselné znaky DI 26 ‚výroba ostatných nekovových nerastov‘ v nariadení Rady (EHS) č. 3037/90 z 9. októbra 1990 o štatistickom triedení hospodárskych činností v Európskom spoločenstve [(Ú. v. ES L 293, 1990, s. 1)].
…“
Nariadenie (ES) č. 1893/2006
4        Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1893/2006 z 20. decembra 2006, ktorým sa zavádza štatistická klasifikácia ekonomických činností NACE Revision 2 a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 3037/90 a niektoré nariadenia (ES) o osobitných oblastiach štatistiky (Ú. v. EÚ L 393, 2006, s. 1), ktoré sa podľa článku 21 druhého odseku uplatňuje od 1. januára 2008, v článku 1 stanovuje:
„1.      Týmto nariadením sa stanovuje spoločná štatistická klasifikácia ekonomických činností v Európskom spoločenstve, ďalej len ‚NACE Rev. 2‘. Táto klasifikácia zabezpečí, že klasifikácia Spoločenstva zodpovedá ekonomickej realite a zlepší vzájomnú porovnateľnosť národných klasifikácií, klasifikácie Spoločenstva a medzinárodných klasifikácií a tým aj národnej štatistiky, štatistiky Spoločenstva a medzinárodnej štatistiky.
2.      Toto nariadenie sa uplatňuje len na používanie klasifikácie na štatistické účely.“
5        Článok 5 nariadenia č. 1893/2006 stanovuje:
„Komisia [Európskych spoločenstiev], v spolupráci s členskými štátmi, zabezpečuje zverejňovanie, správu a presadzovanie NACE Rev. 2 najmä:
a)      vypracovaním, aktualizovaním a zverejnením vysvetliviek k NACE Rev. 2;
b)      vypracovaním a zverejnením usmernení pre klasifikovanie štatistických jednotiek podľa NACE Rev. 2;
c)      zverejnením tabuliek zhody medzi NACE Rev. 1.1 a NACE Rev. 2 a medzi NACE Rev. 2 a NACE Rev. 1.1; a
d)      prácou na dôslednejšom zosúladení s inými sociálnymi a ekonomickými klasifikáciami.“
6        V rámci divízie 08 „Iná ťažba a dobývanie“, ktorá sa nachádza v sekcii B „Ťažba a dobývanie“ klasifikácie NACE Rev. 2, je zaradená skupina 08.1 „Dobývanie kameňa, piesku a ílu“ a do nej trieda 08.11 „Dobývanie dekoračného a stavebného kameňa, vápenca, sadrovca, kriedy a bridlice“.
7        Divízia 23 „Výroba ostatných nekovových minerálnych výrobkov“, ktorá sa nachádza v sekcii C „Priemyselná výroba“ klasifikácie NACE Rev. 2, zodpovedá kódu DI 26 v nariadení č. 3037/90 a obsahuje okrem iného skupinu 23.7 „Rezanie, tvarovanie a konečná úprava kameňa“, do ktorej patrí trieda 23.70 s rovnakým názvom.
Nariadenie (ES) č. 451/2008
8        Podľa článku 1 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 451/2008 z 23. apríla 2008, ktorým sa zavádza nová štatistická klasifikácia produktov podľa činností (CPA) a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 3696/93 (Ú. v. EÚ L 145, 2008, s. 65):
„Týmto nariadením sa zavádza nová spoločná [štatistická klasifikácia produktov podľa činností (CPA)] v rámci Spoločenstva, aby sa zabezpečil súlad s ekonomickou realitou a vzájomná porovnateľnosť národných klasifikácií, klasifikácií Spoločenstva a medzinárodných klasifikácií, a tým aj národnej štatistiky, štatistiky Spoločenstva a medzinárodnej štatistiky.“
9        Príloha k nariadeniu č. 451/2008 obsahuje CPA.
Nariadenie (EÚ) č. 1209/2014
10      Článok 1 nariadenia Komisie (EÚ) č. 1209/2014 z 29. októbra 2014, ktorým sa mení nariadenie č. 451/2008 (Ú. v. EÚ L 336, 2014, s. 1), stanovuje:
„Príloha k nariadeniu [č. 451/2008] sa nahrádza textom uvedeným v prílohe k tomuto nariadeniu.“
11      Príloha k nariadeniu č. 1209/2014 obsahuje okrem iného sekciu C „Produkty priemyselnej výroby“, ktorá zahŕňa divíziu 23 „Ostatné nekovové minerálne výrobky“, ktorej súčasťou je skupina 23.7 „Rezané, tvarované a opracované kamene“, ktorá zahŕňa triedu 23.70 „Rezané, tvarované a opracované kamene“, do ktorej patrí kategória 23.70.1 „Rezané, tvarované a opracované kamene“, zahŕňajúca podkategóriu 23.70.11 „Mramor, travertín, alabaster, opracované; a výrobky z nich (okrem dlažbových kociek, obrubníkov a dlažbových dosiek, dlaždíc, kociek a podobných výrobkov); umelo farbené granuly, odštiepky a prášok z mramoru, travertínu a alabastru“.
Vysvetlivky
12      Časť I NACE Rev. 2 Štatistická nomenklatúra ekonomických činností v Európskom spoločenstve, ktorú uverejnil Eurostat vo svojej zbierke Methodologies and Working papers (ďalej len „vysvetlivky“), obsahuje najmä tieto úvodné usmernenia:
„…
48.      Jednotka môže vykonávať jednu alebo viac ekonomických činností popísané v jednej alebo viacerých triedach NACE.
49.      Hlavná ekonomická činnosť jednotky je činnosť, ktorá sa podieľa najväčšou mierou na tvorbe pridanej hodnoty jednotky. Hlavná ekonomická činnosť sa určuje pomocou top‑down
metódy… a podľa nej nie je vždy potrebné, aby pridaná hodnota u hlavnej činnosti tvorila viac ako 50 % celkovej pridanej hodnoty.
…
58.      Kód NACE je priradený každej jednotke zapísanej v štatistickom registri podľa jej hlavnej ekonomickej činnosti. Za hlavnú ekonomickú činnosť sa považuje tá činnosť, ktorá sa najvyššou mierou podieľa na pridanej hodnote vytvorenej v jednotke. …“
13      V časti IV vysvetliviek sa v súvislosti so sekciami B a C, ktoré táto časť zahŕňa, uvádza okrem iného toto:
„Sekcia B      Ťažba a dobývanie
Ťažba a dobývanie zahŕňa ťažbu minerálov prirodzene sa vyskytujúcich ako pevných (uhlia a rudy), tekutých (ropa) alebo plynných (zemný plyn). …
Táto sekcia zahŕňa doplnkové služby (napríklad drvenie, mletie, čistenie, sušenie, triedenie, obohacovanie rúd, skvapalňovanie zemného plynu a zoskupenie pevných palív) s cieľom pripraviť surové materiály pre trh. Tieto služby sú často realizované útvarmi, ktoré zdroje vyťažili a/alebo inými útvarmi umiestnenými v blízkosti.
…
Táto sekcia vylučuje:
–        spracovanie ťažených materiálov, pozri sekciu C (Priemyselná výroba)
…
–        drvenie, mletie alebo iné spracovanie určitých zemín, kameňov a nerastov nevykonávané súčasne s ťažbou a dobývaním, pozri 23.9
…
08      Iná ťažba a dobývanie
Táto divízia zahŕňa ťažbu z baní a kameňolomov, ale takisto bagrovanie nánosových nálezísk, likvidáciu a využitie soľných močiarov. Produkty sú využívané najviac v stavebníctve (napr. piesok, kamene atď.), na výrobu materiálov (napr. íl, sadrovec, vápnik atď.), na výrobu chemikálií atď.
Táto divízia vylučuje spracovanie (okrem drvenia, brúsenia, rezania, čistenia, sušenia, triedenia a miešania) ťažených minerálov.
…
Sekcia C      Priemyselná výroba
Táto sekcia zahŕňa fyzikálnu alebo chemickú transformáciu materiálov, látok alebo komponentov na nové produkty, aj keď táto definícia nemusí byť jediné univerzálne kritérium na definovanie priemyselnej výroby (pozri poznámku na spracovanie odpadu nižšie). Transformované materiály, látky, alebo komponenty predstavujú surové materiály, ktoré môžu byť produktom poľnohospodárstva, lesníctva, rybolovu, ťažby alebo dobývania ako aj produktom ostatných priemyselných činnosti. Podstatná úprava, oprava alebo rekonštrukcia tovaru je všeobecne považovaná za priemyselnú výrobu.
Produkcia priemyselnej výroby môže byť v istom zmysle ukončená, ak sú výrobky pripravené na použitie alebo spotrebu alebo môže byť nedokončená v zmysle vstupu na následné spracovanie. …
…
Poznámka: … Platí všeobecné pravidlo, že činnosti priemyselnej výroby zahŕňajú transformáciu materiálu do nových produktov. Ich výstupom je nový produkt. …
…
… sú činnosti, ktoré napriek tomu, že niekedy zahŕňajú transformačný proces, sú klasifikované v iných sekciách NACE (inými slovami, nie sú klasifikované ako priemyselná výroba). …
…
23      Výroba ostatných nekovových minerálnych výrobkov
Táto divízia zahŕňa výrobné činnosti súvisiace s príslušnou zložkou minerálneho pôvodu. … Výroba tvarovaného a upraveného kameňa a ostatných minerálnych výrobkov je takisto zahrnutá v tejto divízii.
…“
České právo
14      Podľa § 8 ods. 2 písm. f) štyridsiatej siedmej časti zákona č. 261/2007 Sb., o stabilizaci veřejných rozpočtů (ďalej len „zákon č. 261/2007“) je od dane oslobodená elektrina určená na použitie alebo použitá na mineralogické procesy.
15      Podľa § 2 ods. 1 písm. g) štyridsiatej siedmej časti zákona č. 261/2007 „mineralogický proces“ znamená akýkoľvek postup uvedený v klasifikácii NACE pod kódom C 23 „Výroba ostatných nekovových minerálnych výrobkov“.
16      Podľa § 2 ods. 1 písm. e) štyridsiatej siedmej časti zákona č. 261/2007 sa pod pojmom „klasifikácia NACE“ rozumie klasifikácia ekonomických činností uvedená v nariadení č. 1893/2006.
Spor vo veci samej a prejudiciálna otázka
17      Omya je obchodná korporácia podľa českého práva, ktorá sa zaoberá ťažbou a spracovaním vápenca, konkrétne mramoru. V tejto súvislosti uskutočňuje otváranie, prípravu a dobývanie výhradného ložiska vápenca v kameňolome, v rámci ktorého sa venuje primárnemu drveniu vyťaženého vápenca a jeho triedeniu. Následne sa tento materiál prepravuje nákladnými autami do spracovateľských závodov tejto spoločnosti, ktoré sa nachádzajú v blízkosti tohto kameňolomu a v ktorých je vyťažený vápenec spracovávaný tak, aby sa získali zrná v konkrétnej veľkosti. Uvedený materiál je podrobený konkrétne prvotnému vypraniu, rozdeleniu na jemné a hrubé frakcie a následnému sušeniu. Vápenec sa potom drví alebo spracováva technikou suchého mletia na účely získania vápencovej drviny, resp. jemných a hrubých vápencových plnív alebo jemných vápencových plnív s upraveným povrchom. Na účely získania týchto posledných uvedených plnív Omya využíva technológie elektrického vykurovacieho zariadenia, ktoré „ohrieva horúci vzduch“, v ktorom sa jemné vápencové plnivo premiešava so stearínom.
18      Dňa 11. júla 2019 Omya podala podľa § 8 ods. 2 písm. f) štyridsiatej siedmej časti zákona č. 261/2007 návrh na vydanie povolenia na získanie elektriny oslobodenej od dane z elektriny podľa českej právnej úpravy na účely jej použitia v mineralogických procesoch. V tejto súvislosti za mineralogické procesy označila tak primárne drvenie a triedenie vykonávané v kameňolome, ako aj postupy vykonávané v spracovateľských závodoch.
19      Celní úřad pre Olomoucký kraj (Česká republika) tento návrh zamietol s tým, že činnosti, v súvislosti s ktorými Omya žiadala o oslobodenie od dane z elektriny, nepatria z hľadiska klasifikácie NACE Rev. 2 do sekcie C „Priemyselná výroba“, divízie 23 „Výroba ostatných nekovových minerálnych výrobkov“, ale do sekcie B „Ťažba a dobývanie“, konkrétne do divízie 08 „Iná ťažba a dobývanie“ skupiny 08.1 „Dobývanie kameňa, piesku a ílu“, triedy 08.11 „Dobývanie dekoračného a stavebného kameňa, vápenca, sadrovca, kriedy a bridlice“ tejto kvalifikácie.
20      Generální ředitelství cel, na ktoré Omya podala odvolanie proti rozhodnutiu Celního úřadu pre Olomoucký kraj, potvrdilo toto rozhodnutie a uznalo, že v tomto prípade ide o hraničný prípad. Uviedlo, že pokiaľ ide o drvenie a mletie kameňa doplnkovou službou pri jeho ťažbe, napríklad na jeho triedenie, zlepšenie kvality alebo uľahčenie dopravy, patrí do sekcie B klasifikácie NACE Rev. 2. Pokiaľ však tieto činnosti nie sú takou doplnkovou službou a sú súčasťou výrobného procesu iného konečného výrobku, ako napr. cementu alebo sadry, patria do sekcie C tejto kvalifikácie. Podľa názoru Generálního ředitelství cel však sušenie, drvenie a mletie vykonávané spoločnosťou Omya priamo súvisia s ťažbou vápenca. Nedochádza k zásadnej transformácii vyťaženej suroviny, ktorá by mohla predstavovať výrobu nového produktu.
21      Omya napadla rozhodnutie Generálního ředitelství cel na Krajském soude v Ostrave – pobočke v Olomouci (Česká republika), ktorý toto rozhodnutie zrušil s odôvodnením, že predmetná činnosť predstavuje mineralogický proces. V tejto súvislosti sa tento súd na základe českej verzie vysvetliviek domnieval, že činnosť spočívajúca vo výrobe mramorových plnív a odštiepkov patrí do sekcie C „Priemyselná výroba“, divízie 23 „Výroba ostatných nekovových minerálnych výrobkov“, triedy 23.70 „Rezanie, tvarovanie a konečná úprava kameňa“ klasifikácie NACE Rev. 2, keďže takáto činnosť nepredstavuje len doplnkovú službu vykonávanú v priamej súvislosti so samotnou ťažbou vápenca.
22      Podľa Krajského soudu v Ostrave – pobočky v Olomouci je toto posúdenie podporené českou štatistickou klasifikáciou CZ‑CPA, ktorá vychádza z nariadenia č. 1209/2014 a ktorá nadväzuje na českú verziu klasifikácie NACE Rev. 2. Výrobky, ktoré sú výstupom činností vykonávaných spoločnosťou Omya, teda mramorový prášok (plnivo) a mramorové odštiepky (drvina), sú podľa uvedeného súdu v českej štatistickej klasifikácii CZ‑CPA zaradené do sekcie C „Produkty priemyselnej výroby“, divízie 23 „Ostatné nekovové minerálne produkty, vrátane doplnkových služieb a prác“, triedy 23.70 „Rezané, tvarované a opracované kamene, vrátane subdodávateľských činností“ ako produkty činnosti uvedenej v bode 23.70.11 „Mramor, travertín, alabaster, opracované; a výrobky z nich (okrem dlažbových kociek, obrubníkov a dlažbových dosiek, dlaždíc, kociek a podobných výrobkov); umelo farbené granuly, odštiepky a prášok z mramoru, travertínu a alabastru“.
23      Generální ředitelství cel podalo na Nejvyšší správní soud (Česká republika), ktorý je vnútroštátnym súdom, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania, proti rozsudku Krajského soudu v Ostrave – pobočke v Olomouci kasačnú sťažnosť, v ktorej zotrvalo na svojom stanovisku a pôvodných záveroch. Podľa neho sú tieto závery v súlade s metodikou NACE Rev. 2, teda metódou top down. Drvenie, mletie, pranie a sušenie kameňa je totiž v podstate vždy doplnkovou službou pri jeho ťažbe a nikdy sa v tejto klasifikácii neuvádza ako činnosť úplne odlišná od takejto ťažby. Klasifikácia CPA nemôže na tomto výklade nič zmeniť. Generální ředitelství cel napokon zdôrazňuje, že v prejednávanej veci nie je elektrina priamo zapojená do mineralogického procesu, ale používa sa len na pohon zariadení nevyhnutných na mechanickú úpravu vyťaženého vápenca bez jeho transformácie. Preto by činnosť vykonávaná spoločnosťou Omya nemala viesť k oslobodeniu od dane z elektriny, ktorú táto spoločnosť používa.
24      Za týchto podmienok Nejvyšší správní soud rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:
„Má sa článok 2 ods. 4 písm. b) piata zarážka smernice Rady 2003/96 vykladať v tom zmysle, že elektrina používaná na pohon strojov využívaných na spracovanie vyťaženého vápenca v podobe niekoľkostupňového mletia a drvenia až na zrná v konkrétnej veľkosti, a to tak v kameňolome, kde sa ťaží, ako aj v blízkych spracovateľských zariadeniach, je elektrinou používanou na mineralogické procesy?“
O prejudiciálnej otázke
25      Svojou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 2 ods. 4 písm. b) piata zarážka smernice 2003/96 vykladať v tom zmysle, že používanie elektriny na prevádzku strojov využívaných na spracovanie vápenca vyťaženého v kameňolome, ktoré spočíva v niekoľkostupňovom drvení a mletí vápenca, až kým sa nezískajú jemné a hrubé vápencové plnivá alebo jemné vápencové plnivá s upraveným povrchom, predstavuje použitie elektriny na mineralogické procesy.
26      Na úvod treba pripomenúť, že článok 2 ods. 4 písm. b) smernice 2003/96 vylučuje z pôsobnosti tejto smernice celú škálu energetických výrobkov a elektrinu, ktoré sa používajú na účely, ktoré sú uvedené v tomto ustanovení. Energetické výrobky a elektrina, na ktoré sa toto ustanovenie vzťahuje, tak nepodliehajú zdaneniu podľa tejto smernice (rozsudok zo 7. septembra 2017, Hüttenwerke Krupp Mannesmann, C‑465/15, EU:C:2017:640, bod 19), čo znamená, že právomoc na ich zdanenie prináleží členským štátom, a to pri dodržaní práva Únie (pozri v tomto zmysle rozsudok z 2. októbra 2014, X, C‑426/12, EU:C:2014:2247, bod 30 a citovanú judikatúru).
27      Podľa článku 2 ods. 4 písm. b) piatej zarážky smernice 2003/96 je použitie elektriny na mineralogické procesy vylúčené z pôsobnosti tejto smernice.
28      Na to, aby bolo používanie elektriny na základe tohto ustanovenia vylúčené z pôsobnosti uvedenej smernice, musí jednak k nemu dochádzať v rámci „mineralogického procesu“ v zmysle uvedeného ustanovenia a jednak musí mať dostatočnú väzbu s týmto procesom na účely uplatnenia tohto ustanovenia.
29      Je preto potrebné posúdiť obe tieto podmienky, aby bolo možné poskytnúť prvky výkladu práva Únie, ktoré vnútroštátnemu súdu umožnia overiť, či sú uvedené podmienky splnené, pokiaľ ide o elektrinu používanú na prevádzku strojov využívaných na činnosti drvenia a mletia, o ktoré ide vo veci samej.
O podmienke týkajúcej sa existencie „mineralogického procesu“ v zmysle článku 2 ods. 4 písm. b) piatej zarážky smernice 2003/96
30      Po prvé článok 2 ods. 4 písm. b) piata zarážka smernice 2003/96 definuje „mineralogické procesy“ ako procesy zatriedené v štatistickej klasifikácii ekonomických činností v Európskom spoločenstve (NACE), na ktoré sa vzťahujú číselné znaky DI 26 „Výroba ostatných nekovových nerastov“ v nariadení č. 3037/90.
31      V nadväznosti na aktualizáciu tejto klasifikácie nariadením č. 1893/2006 a vzhľadom na dobu rozhodnú z hľadiska skutkových okolností vo veci samej treba vychádzať z pojmu „mineralogické procesy“ uvedeného v článku 2 ods. 4 písm. b) piatej zarážke smernice 2003/96, ktorý treba chápať tak, že sa vzťahuje na procesy zaradené do sekcie C „Priemyselná výroba“, divízie 23 „Výroba ostatných nekovových minerálnych výrobkov“ klasifikácie NACE Rev. 2, ktorá je uvedená v tomto nariadení.
32      Zo samotného znenia článku 2 ods. 4 písm. b) piatej zarážky smernice 2003/96 teda vyplýva, že kvalifikácia procesu ako „mineralogického procesu“ v zmysle tohto ustanovenia závisí výlučne od zaradenia ekonomickej činnosti, v rámci ktorej sa tento proces vykonáva, do divízie 23 sekcie C klasifikácie NACE Rev. 2.
33      Z uvedeného vyplýva, že na účely takejto kvalifikácie je relevantná len táto klasifikácia, pričom žiadna iná nomenklatúra alebo klasifikácia, ako je najmä klasifikácia CPA, teda nemá na tieto účely nijaký význam.
34      Po druhé na účely overenia, či činnosť patrí do divízie 23 sekcie C klasifikácie NACE Rev. 2, je potrebné zohľadniť vysvetlivky.
35      Treba totiž uviesť, že klasifikácia NACE Rev. 2 je súčasťou právnych predpisov Európskej únie, ktoré vyžadujú používanie tejto klasifikácie vo všetkých členských štátoch. V tejto súvislosti článok 5 nariadenia č. 1893/2006 s cieľom uľahčiť takéto používanie ukladá Komisii, aby zabezpečila zverejňovanie, správu a presadzovanie uvedenej klasifikácie okrem iného prostredníctvom uverejnenia vysvetliviek.
36      Hoci je pravda, že vysvetlivky takej povahy, ako sú vysvetlivky ku klasifikácii NACE Rev. 2, nemajú ako také záväzné účinky, nič to nemení na tom, že poskytujú užitočné informácie na výklad tejto klasifikácie, najmä ak objasňujú výklad jej ustanovení alebo ak majú za cieľ spresniť ustanovenia práva Únie, ktoré majú záväznú povahu [pozri analogicky rozsudok zo 7. júla 2022, PH (Regionálny zákaz pestovania GMO), C‑24/21, EU:C:2022:526, bod 51 a citovanú judikatúru].
37      Po tretie, pokiaľ ide o zaradenie drvenia a mletia v klasifikácii NACE Rev. 2, z rozhodnutia vnútroštátneho súdu vyplýva, že tieto dve činnosti sú zásadné pri spracovávaní kameňa na účely získania drviny s jemnejšou zrnitosťou. Ich cieľom je rozbiť vyťažený kameň, aby sa zmenšila jeho veľkosť a získali sa fragmenty alebo čiastočky v menších rozmeroch a s určitou veľkosťou zŕn, ktoré možno uviesť na trh ako také, alebo – vzhľadom na veľkosť ich zŕn – na ich prípadné ďalšie spracovanie.
38      Z vysvetliviek k sekcii C „Priemyselná výroba“ vyplýva, že výrobná činnosť sa od iných činností patriacich do iných položiek tejto klasifikácie odlišuje tým, že zahŕňa fyzikálnu alebo chemickú transformáciu materiálov na nové výrobky, ktorými môžu byť hotové výrobky, teda výrobky, ktoré sú pripravené na použitie alebo spotrebu, alebo polotovary, teda výrobky, ktoré sú určené na následné spracovanie. Okrem toho v divízii 23 tejto sekcie „Výroba ostatných nekovových minerálnych výrobkov“ je podľa vysvetliviek zahrnutá výroba tvarovaného a upraveného kameňa a ostatných minerálnych výrobkov.
39      Vzhľadom na skutočnosť, že drvenie a mletie vedú k fyzikálnej transformácii vyťaženého materiálu, a tak tento materiál je v konečnom dôsledku rozdelený na malé kusy, možno sa domnievať, že každé drvenie alebo mletie kameňa, alebo iných minerálnych výrobkov patrí do divízie 23 sekcie C klasifikácie NACE Rev. 2.
40      Podľa vysvetliviek k sekcii B „Ťažba a dobývanie“ však doplnkové služby, ako sú okrem iného drvenie, mletie, čistenie, sušenie, triedenie, patria do tejto sekcie, ktorá však okrem iného vylučuje drvenie, mletie alebo iné spracovanie určitých zemín, kameňov a nerastov nevykonávané súčasne s ťažbou a dobývaním. Vo vysvetlivkách sa ďalej spresňuje, že divízia 08 tejto sekcie B vylučuje spracovanie (okrem drvenia, brúsenia, rezania, čistenia, sušenia, triedenia a miešania) ťažených minerálov.
41      Z uvedeného vyplýva, že hoci je pravda, ako okrem iného vyplýva zo znenia vysvetliviek, že drvenie a mletie zahŕňa transformáciu vyťažených materiálov, tieto činnosti však nepatria do sekcie C tejto klasifikácie, ale do sekcie B, pokiaľ sú potrebné na prípravu týchto materiálov na účely ich uvedenia na trh, a tak predstavujú činnosti vykonávané v súvislosti s ťažbou a dobývaním.
42      S ohľadom na vysvetlivky k uvedeným sekciám B a C treba konštatovať, že drvenie a mletie, ktoré nezahŕňa podstatnú transformáciu vyťaženého materiálu, teda fyzikálnu alebo chemickú transformáciu, ktorá ide nad rámec rozdelenia tohto materiálu na účely zmenšenia jeho veľkosti, sa má považovať za činnosti vykonávané v súvislosti s ťažbou a dobývaním na účely prípravy suroviny k jej uvedeniu na trh, a že v dôsledku toho patrí do sekcie B klasifikácie NACE Rev. 2. Naproti tomu drvenie a mletie zahŕňajúce podstatnú fyzikálnu alebo chemickú transformáciu vyťaženého materiálu vo vyššie uvedenom zmysle sa má považovať za transformáciu tohto materiálu na nový výrobok, a v dôsledku toho patrí do sekcie C uvedenej klasifikácie.
43      Skutočnosť, že drvenie a mletie vyťaženého materiálu sa vykonáva v kameňolome alebo na inom mieste, nie je sama osebe rozhodujúca na účely zaradenia týchto činností do sekcie B alebo sekcie C klasifikácie NACE Rev. 2, lebo na tento účel sa musí zohľadniť len povaha uvedených činností, ako vyplýva z vysvetliviek k týmto sekciám.
44      V prejednávanej veci Omya podala návrh na vydanie povolenia na získanie elektriny oslobodenej od dane z elektriny pre všetky svoje činnosti, ktoré sa viažu na spracovanie vyťaženého vápenca, teda jednak primárne drvenie a mletie vyťaženého vápenca vykonávané priamo v kameňolome a jednak drvenie a suché mletie až na zrná v konkrétnej veľkosti, a to jemné a hrubé vápencové plnivá alebo jemné vápencové plnivá s upraveným povrchom, vykonávané v jej spracovateľských závodoch.
45      Vzhľadom na to, že všetky primárne činnosti drvenia a mletia vykonávané v kameňolome, ako aj drvenie a suché mletie vykonávané v spracovateľských závodoch na účely získania jemných a hrubých vápencových plnív majú za následok len fragmentáciu vyťaženého vápenca, s výhradou overenia vnútroštátnym súdom tieto činnosti nezahrňujú podstatnú transformáciu uvedeného vápenca v zmysle uvedenom v bode 42 tohto rozsudku, a tak sa musia považovať za činnosti vykonávané s súvislosti s ťažbou a dobývaním, ktoré teda patria do sekcie B klasifikácie NACE Rev. 2.
46      Pokiaľ ide na druhej strane o drvenie a mletie vykonávané s cieľom získať jemné vápencové plnivá s upraveným povrchom, z návrhu na začatie prejudiciálneho konania vyplýva, že takéto plnivá sa získavajú najmä premiešaním jemných vápencových plnív so stearínom. Zdá sa teda, že tieto činnosti sa neobmedzujú len na rozbitie vyťaženého vápenca na malé kusy, ale zahŕňajú podstatnú transformáciu uvedeného vápenca predstavujúcu výrobu nového produktu z jemných vápencových plnív. S výhradou overenia vnútroštátnym súdom teda treba tieto činnosti považovať za patriace do sekcie C klasifikácie NACE Rev. 2 a môžu byť zaradené do divízie 23 tejto sekcie.
47      Po štvrté a napokon, ako vyplýva z návrhu na začatie prejudiciálneho konania, v rozsahu, v akom Generální ředitelství cel v rámci sporu vo veci samej v podstate tvrdilo, že zaradenie drvenia a mletia, o ktoré ide vo veci samej, do sekcie C klasifikácie NACE Rev. 2, nie je v súlade s metodikou tejto klasifikácie, teda s metódou top‑down, treba spresniť, ako uviedla Komisia, že uplatnenie tejto metódy nie je relevantné na účely kvalifikácie určitého procesu ako „mineralogického procesu“ v zmysle článku 2 ods. 4 písm. b) piatej zarážky smernice 2003/96.
48      Ako totiž vyplýva z úvodných usmernení obsiahnutých v časti I vysvetliviek, kód NACE Rev. 2 je priradený každej jednotke zapísanej v štatistickom registri podľa jej hlavnej ekonomickej činnosti, ktorá sa najvyššou mierou podieľa na pridanej hodnote vytvorenej v jednotke. V tomto kontexte metóda top‑down
umožňuje na účely nariadenia č. 1893/2006, teda podľa článku 1 ods. 2 tohto nariadenia, na štatistické účely určiť zaradenie jednotky vykonávajúcej viacero činností zodpovedajúcich viac ako dvom rôznym položkám uvedenej klasifikácie, ak žiadna z týchto položiek nepredstavuje viac ako 50 % pridanej hodnoty.
49      Cieľom článku 2 ods. 4 smernice 2003/96 je pritom vymedziť pôsobnosť tejto smernice tým, že z uvedenej pôsobnosti vylučuje použitia energetických výrobkov a elektriny uvedené v písmene b) tohto ustanovenia.
50      V tejto súvislosti nič v tejto smernici neumožňuje domnievať sa, že keď normotvorca Únie v článku 2 ods. 4 písm. b) piatej zarážke uvedenej smernice vylúčil z jej pôsobnosti elektrinu používanú v mineralogických procesoch, teda v procesoch zaradených do divízie 23 sekcie C klasifikácie NACE Rev. 2, chcel obmedziť toto vylúčenie len na prípady, keď procesy, pri ktorých je používaná elektrina, predstavujú jedinú činnosť spoločnosti, alebo ak ide o spoločnosť vykonávajúcu viacero činností, predstavujú jej hlavnú činnosť, ako je vymedzená na účely nariadenia č. 1893/2006.
51      Takéto obmedzenie by navyše bolo v rozpore s cieľom sledovaným smernicou 2003/96, a to, ako už Súdny dvor rozhodol, podporovať náležité fungovanie vnútorného trhu v odvetví energetiky tým, že vylúči najmä narušenie hospodárskej súťaže (rozsudok z 22. júna 2023, Endesa Generación, C‑833/21, EU:C:2023:516, bod 30 a citovaná judikatúra).
52      Ak by totiž pôsobnosť smernice 2003/96 bola obmedzená s odkazom na hlavnú činnosť podniku, ako je vymedzená na účely nariadenia č. 1893/2006, podniky vykonávajúce viaceré činnosti zodpovedajúce rôznym položkám klasifikácie NACE Rev. 2, z ktorých niektoré patria do divízie 23 sekcie C tejto kvalifikácie, by v dôsledku elektriny používanej v rámci týchto naposledy uvedených činností podliehali dani spôsobom, ktorý by závisel od štruktúry a skladby ich činností.
53      Použitie elektriny tým istým podnikom na vykonávanie jednej alebo viacerých činností patriacich do divízie 23 sekcie C klasifikácie NACE Rev. 2 teda môže byť vylúčené z pôsobnosti smernice 2003/96 bez ohľadu na skutočnosť, že tieto činnosti predstavujú hlavnú alebo vedľajšiu činnosť uvedeného podniku na účely nariadenia č. 1893/2006.
54      Z vyššie uvedeného vyplýva, že drvenie a mletie vykonávané s cieľom získať jemné a hrubé vápencové plnivá nepredstavuje „mineralogické procesy“ v zmysle článku 2 ods. 4 písm. b) piatej zarážky smernice 2003/96, a tak elektrina používaná pri týchto činnostiach nie je vylúčená z pôsobnosti tejto smernice. Naproti tomu drvenie a mletie vykonávané s cieľom získať jemné vápencové plnivá s upraveným povrchom, predstavuje takéto procesy, a tak elektrina používaná pri týchto posledných uvedených činnostiach môže byť vylúčená z pôsobnosti uvedenej smernice.
O podmienke týkajúcej sa existencie dostatočnej väzby medzi používanou elektrinou a mineralogickým procesom na účely uplatnenia článku 2 ods. 4 písm. b) piatej zarážky smernice 2003/96
55      Ako bolo uvedené v bode 28 tohto rozsudku, určité použitie elektriny môže byť na základe článku 2 ods. 4 písm. b) piatej zarážky smernice 2003/96 vylúčené z pôsobnosti tejto smernice len vtedy, ak existuje dostatočná väzba medzi takýmto použitím a predmetnými mineralogickými procesmi, ktorá odôvodňuje uplatnenie tohto ustanovenia.
56      Vzdialený vzťah medzi použitím elektriny a „mineralogickým procesom“ v zmysle článku 2 ods. 4 písm. b) piatej zarážky smernice 2003/96 totiž nepostačuje na to, aby toto použitie patrilo do pôsobnosti tohto ustanovenia, rovnako ako na tento účel nepostačuje použitie elektriny, ktoré sa nevyžaduje na riadne vykonanie uvedeného mineralogického procesu (pozri analogicky rozsudok zo 7. septembra 2017, Hüttenwerke Krupp Mannesmann, C-465/15, EU:C:2017:640, bod 21).
57      V prejednávanej veci z návrhu na začatie prejudiciálneho konania vyplýva, že proces výroby jemných vápencových plnív s upraveným povrchom, ktorý, ako bolo konštatované v bode 54 tohto rozsudku, predstavuje „mineralogický proces“ v zmysle článku 2 ods. 4 písm. b) piatej zarážky smernice 2003/96, spočíva v premiešaní jemného vápencového plniva so stearínom v horúcom vzduchu.
58      Existuje teda priama a úzka väzba medzi elektrinou používanou na pohon elektrického vykurovacieho zariadenia, ktoré ohrieva vzduch, a uvedeným procesom.
59      Elektrina používaná na pohon tohto zariadenia preto predstavuje použitie elektriny na účely mineralogického procesu v zmysle článku 2 ods. 4 písm. b) piatej zarážky smernice 2003/96, a tak používanie takejto elektriny nepodlieha zdaneniu podľa tejto smernice.
60      Vzhľadom na vyššie uvedené úvahy treba na položenú otázku odpovedať tak, že článok 2 ods. 4 písm. b) piata zarážka smernice 2003/96 sa má vykladať v tom zmysle, že používanie elektriny na prevádzku strojov využívaných na spracovanie vápenca vyťaženého v kameňolome, ktoré spočíva v niekoľkostupňovom mletí a drvení až na jemné a hrubé vápencové plnivá, nepredstavuje použitie elektriny na účely mineralogických procesov. Naproti tomu používanie elektriny na prevádzku strojov využívaných na získanie jemných vápencových plnív s upraveným povrchom predstavuje použitie elektriny na účely takýchto procesov.
O trovách
61      Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.
Z týchto dôvodov Súdny dvor (siedma komora) rozhodol takto:
Článok 2 ods. 4 písm. b) piata zarážka smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny
sa má vykladať v tom zmysle, že:
používanie elektriny na prevádzku strojov využívaných na spracovanie vápenca vyťaženého v kameňolome, ktoré spočíva v niekoľkostupňovom mletí a drvení až na jemné a hrubé vápencové plnivá, nepredstavuje použitie elektriny na účely mineralogických procesov. Naproti tomu používanie elektriny na prevádzku strojov využívaných na získanie jemných vápencových plnív s upraveným povrchom predstavuje použitie elektriny na účely takýchto procesov.
Podpisy
*      Jazyk konania: čeština.