ID 2004-252
NIPR 2004 252
INST Hoge Raad
DD 9 juli 2004
ROL nr. C03/071HR
OVERW Hoge Raad
‘1. Het geding in feitelijke instanties
Met een op 21 juni 2000 ter griffie van de rechtbank te Alkmaar
ingekomen verzoekschrift heeft verweerster in cassatie – verder te
noemen: D. – zich gewend tot de president van de rechtbank aldaar en
verzocht haar verlof te verlenen het tussen haar en eiser tot cassatie –
verder te noemen: X – gewezen Versäumnis-Urteil van het Landgericht
te Bielefeld, Bondsrepubliek Duitsland, ten uitvoer te leggen in Nederland
en X te veroordelen in de kosten, welke op de afgifte van het verlof
zullen vallen. De president heeft bij beschikking van 17 juli 2000 D. het
gevraagde verlof verleend. Bij exploot van 8 februari 2001 is X bij de
rechtbank te Alkmaar in verzet gekomen tegen voormelde beschikking
van de president en heeft hij gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij
voorraad voorzover de wet zulks toelaat, de beschikking van de president
van 17 juli 2000 te vernietigen en het verlof tot tenuitvoerlegging van
voormeld Versäumnisurteil in te trekken. D. heeft het verzet bestreden.
De rechtbank heeft bij vonnis van 31 oktober 2002 X niet- ontvankelijk
verklaard in zijn verzet.
(…)
2. Het geding in cassatie
Tegen het vonnis van de rechtbank heeft X beroep in cassatie ingesteld.
(…)
Tegen de niet verschenen D. is verstek verleend.
(…)
De conclusie van de Advocaat-Generaal L. S. strekt tot vernietiging van
het bestreden vonnis en tot verwijzing van de zaak naar het gerechtshof
te Amsterdam ter verdere behandeling en beslissing.
3. Beoordeling van het middel In deze zaak heeft de president het door
D. op de voet van het EEX-Verdrag verzochte verlof tot tenuitvoerlegging
in Nederland van een beslissing gegeven door een Duitse rechter
verleend. De regeling inzake erkenning en tenuitvoerlegging van het
EEX-Verdrag houdt (in art. 36) onder meer in dat tegen de beschikking
van de president waarbij verlof tot tenuitvoerlegging is verleend,
het rechtsmiddel van verzet openstaat. Ingevolge art. 2 lid 1 van
de Uitvoeringswet EEX-Verdrag zijn ten aanzien van het verlof tot
tenuitvoerlegging bedoeld in art. 31 van het verdrag de art. 985-991
Rv niet van toepassing. Art. 992 Rv bepaalt voorts dat de bepalingen
van titel 9 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering slechts
van toepassing zijn, voorzover een verdrag of een bijzondere wet geen
afwijkende voorzieningen inhouden. De rechtbank heeft dan ook ten
onrechte geoordeeld dat de vraag of voor X het rechtsmiddel van verzet
tegen de beschikking van de president openstaat, beoordeeld dient te
worden met toepassing van art. 989 lid 1 Rv. Het middel is derhalve
gegrond.
(…)
4. Beslissing
De Hoge Raad: vernietigt het vonnis van de rechtbank te Alkmaar van 31
oktober 2002; verwijst het geding ter verdere behandeling en beslissing
naar het gerechtshof te Amsterdam;
(…)’