61985CO0299_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
IN ZAAK 299/85,
TOKYO JUKI INDUSTRIAL CO . LTD, GEVESTIGD TE TOKIO, VERTEGENWOORDIGD DOOR P . VAN OMMESLAGHE, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN J . LOESCH, ADVOCAAT ALDAAR, 8, RUE ZITHE,
VERZOEKSTER,
TEGEN
RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR H.-J . LAMBERS, DIRECTEUR BIJ DE JURIDISCHE DIENST, EN E . STEIN, JURIDISCH ADVISEUR, ALS GEMACHTIGDEN, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ J . KASER, DIRECTEUR VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE INVESTERINGSBANK, 100, BOULEVARD KONRAD-ADENAUER, KIRCHBERG,
EN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR J . TEMPLE LANG ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . KREMLIS, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERDERS,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 1698/85 VAN DE RAAD VAN 19 JUNI 1985 HOUDENDE INSTELLING VAN EEN DEFINITIEF ANTI-DUMPINGRECHT OP DE INVOER VAN ELEKTRONISCHE SCHRIJFMACHINES VAN OORSPRONG UIT JAPAN,
Overwegingen van het arrest
KRACHTENS ARTIKEL 91, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING GESCHIEDT DE VERDERE BEHANDELING VAN DE EXCEPTIE MONDELING, TENZIJ HET HOF ANDERS BESLIST . HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT HET IN CASU VOLDOENDE IS INGELICHT EN DAT ER GEEN TERMEN AANWEZIG ZIJN OM TOT MONDELINGE BEHANDELING OVER TE GAAN .
DE CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT HEBBEN UITDRUKKELIJK EN UITSLUITEND BETREKKING OP VOORNOEMDE VERORDENING NR . 1698/85 VAN DE RAAD VAN 19 JUNI 1985 .
HET HOF MERKT VOORTS OP, DAT DE ROL VAN DE COMMISSIE DEEL UITMAAKT VAN DE BESLUITVORMINGSPROCEDURE VAN DE RAAD . UIT DE BEPALINGEN VAN VERORDENING NR . 2176/84 VAN DE RAAD VAN 23 JULI 1984 BETREFFENDE BESCHERMENDE MAATREGELEN TEGEN INVOER MET DUMPING OF SUBSIDIERING UIT LANDEN DIE GEEN LID ZIJN VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP ( PB 1984, L 201, BLZ . 1 ), OP GROND WAARVAN DE BESTREDEN VERORDENING IS VASTGESTELD, BLIJKT IMMERS, DAT DE COMMISSIE TOT TAAK HEEFT ONDERZOEKINGEN IN TE STELLEN EN OP BASIS DAARVAN TE BESLISSEN OF ZIJ DE PROCEDURE BEEINDIGT DAN WEL ZE VOORTZET DOOR VOORLOPIGE MAATREGELEN TE TREFFEN EN DE RAAD DEFINITIEVE MAATREGELEN VOOR TE STELLEN . DE BESLISSINGSBEVOEGDHEID BERUST ECHTER BIJ DE RAAD, DIE ZICH VAN ELK BESLUIT KAN ONTHOUDEN WANNEER HIJ HET NIET EENS IS MET DE COMMISSIE, OF DIE JUIST EEN BESLUIT KAN NEMEN OP GROND VAN WAT DE COMMISSIE VOORSTELT .
MITSDIEN MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK IS VOOR ZOVER HET TEGEN DE COMMISSIE IS GERICHT .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
BESCHIKT :
1 ) HET BEROEP IS NIET ONTVANKELIJK VOOR ZOVER HET TEGEN DE COMMISSIE IS GERICHT .
2 ) VERZOEKSTER WORDT VERWEZEN IN DE KOSTEN WELKE GEVALLEN ZIJN OP DE DOOR DE COMMISSIE KRACHTENS ARTIKEL 91 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING OPGEWORPEN EXCEPTIE .