62016TJ0201_INF
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2023. szeptember 20. – Soudal és társai kontra Bizottság
(T‑201/16., T‑335/16., T‑357/16. és T‑369/16. sz. ügyek) (
1
)
„Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítás (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés”
1.
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Állami támogatások tárgyában hozott bizottsági határozat – Szelektív előny fennállásának vizsgálata – Megfelelő indokolás
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés, és EUMSZ 296. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 21., 31. pont)
2.
Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – Adóintézkedések – A szelektivitás és a gazdasági előny kritériumainak együttes vizsgálata – Megengedhetőség
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 22–24., 32. pont)
3.
Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – Adóintézkedések – Feltételes adómegállapítási határozat – Referenciakeret az előny fennállásának és szelektivitásának meghatározásához – Kizárólag a nemzeti jog figyelembevétele – Az alkalmazandó jogszabályokkal ellentétes közigazgatási gyakorlat referenciakeretbe történő felvételének hiánya – Megengedhetőség
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 40–76. pont)
4.
Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – Az intézkedés szelektív jellege – Az általános adórendszertől való eltérés – Hasonló ténybeli és jogi helyzetben lévő vállalkozások közötti különbségtétel – Értékelési szempontok – Az általános adórendszer egésze által kitűzött célra tekintettel történő összehasonlítás
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 78., 86–113. pont)
5.
Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – Az intézkedés szelektív jellege – Az általános adórendszertől való eltérés – A rendszer jellegére és szerkezetére alapított igazolás – Kettős adóztatást eredményező helyzeteknek a szükséges és arányos módon eleget nem tevő adómentesség – Igazolás hiánya
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 119–121. pont)
6.
Államok által nyújtott támogatások – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Értékelési szempontok – Az említett kereskedelem befolyásolására és a verseny torzítására alkalmas támogatások – Az alkalmazandó jogszabályokkal ellentétes közigazgatási gyakorlatból eredő adómentesség – Bennfoglaltság
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 125–132. pont)
7.
Államok által nyújtott támogatások – Jogellenes támogatás visszatéríttetése – A jogbiztonság elvének megsértése – Hiány – A Bizottság korábbi gyakorlata – Hatás hiánya
(EUMSZ 107. és EUMSZ 108. cikk; 2015/1589 tanácsi rendelet, 16. cikk)
(lásd: 136–143. pont)
8.
Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – A magánbefektető kritériuma szerinti értékelés – A jogvita tárgyát képező művelet valamennyi releváns elemére és azok összefüggéseire tekintettel történő mérlegelés – A tagállam által közhatalmi minőségében hozott intézkedés
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 145., 146. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a T‑201/16., T‑335/16., T‑357/16. és T‑369/16. sz. ügyeket a jelen ítélet meghozatala céljából egyesíti.
2)
A Törvényszék a kereseteket elutasítja.
3)
A Soudal NV saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről a T‑201/16. sz. ügyben felmerült költségeket.
4)
Az Esko Graphics BVBA saját költségein felül viseli a Bizottság részéről a T‑335/16. sz. ügyben felmerült költségeket.
5)
A Punch Powertrain saját költségein felül viseli a Bizottság részéről a T‑357/16. sz. ügyben felmerült költségeket.
6)
A Luciad saját költségein felül viseli a Bizottság részéről a T‑369/16. sz. ügyben felmerült költségeket.
(
1
)	HL C 232., 2016.6.27.