61980CJ0173_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 173/80,
VOLKER BLASIG, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CON L ' AVVOCATO GUNTHER MAXIMINI, DEL FORO DI TREVIRI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STESSO AVVOCATO, 96, RUE DU KIEM, NEUDORF,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . JORN PIPKORN, MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE, IN QUALITA D ' AGENTE, E DALL ' AVVOCATO ETIENNE VAN WERVEKE, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA DICHIARAZIONE CHE L ' INQUADRAMENTO DEL RICORRENTE AL GRADO B 2/B 3 E ILLEGITTIMO, NONCHE IL RISARCIMENTO DEL DANNO CAUSATO DA TALE INQUADRAMENTO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 29 LUGLIO 1980, IL SIG . VOLKER BLASIG, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE, HA PROPOSTO UN RICORSO DIRETTO ALLA CONDANNA DELLA COMMISSIONE AD INQUADRARLO NEL GRADO B 1, CON EFFETTO RETROATTIVO AL 1* OTTOBRE 1974, ED A PAGARLI LA DIFFERENZA, PIU GLI INTERESSI, FRA GLI IMPORTI DI RETRIBUZIONE EFFETTIVAMENTE PERCEPITI E QUELLI CUI AVREBBE AVUTO DIRITTO IN QUANTO DIPENDENTE DI GRADO B 1 .
2 IL RICORRENTE ENTRAVA IN SERVIZIO NEL 1974, DOPO AVER PARTECIPATO AD UN CONCORSO GENERALE ( CONCORSO COM/B/106 ) PER L ' ASSUNZIONE DI ' ASSISTENTI LA CUI CARRIERA COMPRENDE I GRADI 3 E 2 DELLA CATEGORIA B ' . NEL BANDO DI CONCORSO LA NATURA DELLE MANSIONI ERA DESCRITTA COME SEGUE : ' FUNZIONARIO DI APPLICAZIONE CHE, NEL QUADRO DI DIRETTIVE GENERALI, EFFETTUA LAVORI DIFFICILI E COMPLESSI, IN PARTICOLARE ELABORA E METTE A PUNTO PROGRAMMI PER CALCOLATORE DELLA TERZA GENERAZIONE ' . IN SEGUITO AL CONCORSO, LA COMMISSIONE OFFRIVA AL RICORRENTE ' IL POSTO DI ASSISTENTE ( PROGRAMMATORE ) '
PRESSO LA DIREZIONE GENERALE IX, ' IN QUALITA DI DIPENDENTE IN PROVA DI GRADO B 3 ', OFFERTA CHE EGLI ACCETTAVA CONFERMANDO L ' ENTRATA IN SERVIZIO PER IL 1* OTTOBRE 1974 . IL PROVVEDIMENTO DI NOMINA, ADOTTATO IL 18 OTTOBRE 1974, INQUADRAVA IL RICORRENTE, IN QUALITA DI ASSISTENTE, NEL GRADO B 3, 1* SCATTO .
3 IL 6 DICEMBRE 1974, IL RICORRENTE PROPONEVA RECLAMO CONTRO DETTO PROVVEDIMENTO, SOSTENENDO CHE, DATA LA SUA ESPERIENZA NEL CAMPO DEGLI ORDINATORI
DELLA TERZA GENERAZIONE, EGLI DOVEVA ESSERE INQUADRATO NEL GRADO B 2, 1* SCATTO, O QUANTO MENO NEL GRADO B 3, 3* SCATTO . IL RECLAMO VENIVA RESPINTO CON PROVVEDIMENTO DELLA COMMISSIONE 2 GIUGNO 1975, BASATO IN PARTICOLARE SUL PRINCIPIO SECONDO CUI L ' AUTORITA, CHE HA IL POTERE DI NOMINA, NOMINA IL CANDIDATO PRESCELTO, IN QUANTO DIPENDENTE IN PROVA, NEL GRADO INIZIALE DELLA CARRIERA INIZIALE DELLA SUA CATEGORIA .
4 ALLA FINE DEL PERIODO DI PROVA, IL RICORRENTE E STATO NOMINATO IN RUOLO NEL SUO POSTO, CON EFFETTO DAL 1* LUGLIO 1975 .
5 IL 20 DICEMBRE 1979 IL RICORRENTE PROPONEVA UN NUOVO RECLAMO, CHIEDENDO DI ESSERE INQUADRATO NEL GRADO B 1 . CON LETTERA 24 APRILE 1980 IL SIG . TUGENDHAT, MEMBRO DELLA COMMISSIONE, COMUNICAVA AL RICORRENTE CHE LA COMMISSIONE AVEVA RESPINTO IL RECLAMO PER IL MOTIVO CHE L ' INQUADRAMENTO NEL GRADO B 3, 1* SCATTO, NON ERA ULTERIORMENTE IMPUGNABILE UNA VOLTA SCADUTO IL TERMINE PER IMPUGNARE IL RIGETTO DEL RECLAMO PROPOSTO CONTRO TALE INQUADRAMENTO NEL 1974 ; INOLTRE, L ' INQUADRAMENTO IMPUGNATO ERA OBIETTIVAMENTE FONDATO, DATA LA NATURA DEL CONCORSO IN ESITO AL QUALE IL RICORRENTE ERA STATO ASSUNTO . IL PRESENTE RICORSO E DIRETTO ESSENZIALMENTE CONTRO QUESTO PROVVEDIMENTO DI RIGETTO .
6 LA COMMISSIONE DEDUCE CHE IL RICORSO E STATO PROPOSTO DOPO LA SCADENZA DEL TERMINE STABILITO DALL ' ART . 91, N . 3, DELLO STATUTO E CHE ESSO E QUINDI IRRICEVIBILE .
7 IL RICORRENTE, IL QUALE SOSTIENE CHE LE FUNZIONI CHE EGLI ESERCITA SONO QUELLE DI ' PROGRAMMATORE ', NON GIA DI ' ASSISTENTE ', E CHE ESSE CORRISPONDONO QUINDI AD UN POSTO DI GRADO B 1, DEDUCE DUE MEZZI PER DIMOSTRARE CHE IL RICORSO NON E TARDIVO . IN PRIMO LUOGO, IL RECLAMO DEL 1979 AVEVA UN OGGETTO DIVERSO DA QUELLO DEL 1974, DATO CHE QUESTO RIGUARDAVA SOLO L ' INQUADRAMENTO SUPERIORE NELLA STESSA CARRIERA ( B 3/B 2 ); IL PROVVEDIMENTO CON CUI LA COMMISSIONE HA RESPINTO IL RECLAMO DEL 1979 NON PUO QUINDI ESSERE CONSIDERATO COME CONFERMATIVO . IN SECONDO LUOGO, L ' ILLEGITTIMITA DEL SUO INQUADRAMENTO IN UN GRADO DIVERSO DAL B 1 GLI E STATA RIVELATA SOLO QUANDO HA RICEVUTO,
NELL ' OTTOBRE 1979, LA ' GUIDA PER LA COMPILAZIONE DEL RAPPORTO INFORMATIVO ',
ELABORATA DALLA COMMISSIONE A NORMA DELL ' ART . 43 DELLO STATUTO, E NELLA QUALE LA TABELLA CHE DESCRIVE GLI IMPIEGHI TIPO RECA LA VOCE ' PROGRAMMATORE '
NELLA COLONNA DEL GRADO B 1 E QUELLA ' PROGRAMMATORE AGGIUNTO '
NELLA COLONNA DEI GRADI B 2/B 3 .
8 VA RILEVATO ANZITUTTO CHE L ' ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO AL RICORRENTE E CHE COSTITUISCE OGGETTO DEL RICORSO E L ' INQUADRAMENTO NEL GRADO B 3 EFFETTUATO CON PROVVEDIMENTO DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA IN DATA 18 OTTOBRE 1974 . LA COMMISSIONE, AVENDO RESPINTO UN RECLAMO DIRETTO CONTRO TALE PROVVEDIMENTO E PROPOSTO ENTRO IL TERMINE, NON ERA OBBLIGATA AD ACCOGLIERE UN NUOVO RECLAMO CONTRO LO STESSO PROVVEDIMENTO SE NON IN CASO DI UN FATTO NUOVO SOSTANZIALE .
9 IL PRIMO MEZZO VA QUINDI DISATTESO E SI DEVE ACCERTARE SE LE CIRCOSTANZE ADDOTTE COL SECONDO MEZZO POSSANO ESSERE CONSIDERATE COME UN FATTO NUOVO ATTO A FAR DECORRERE UN NUOVO TERMINE D ' IMPUGNAZIONE .
10 LA COMMISSIONE OSSERVA IN PROPOSITO CHE LA DESCRIZIONE DELLE FUNZIONI PROPRIE DEI POSTI DELLA CATEGORIA B CONTENUTA NELLA ' GUIDA PER LA COMPILAZIONE DEL RAPPORTO INFORMATIVO '
DEL 1979 E IDENTICA A QUELLA CONTENUTA NELLA ' GUIDA '
DEL 1973 . QUESTA SAREBBE STATA PUBBLICATA SUL ' CORRIERE DEL PERSONALE '
NEL 1973 ( N . 272 DEL 4 SETTEMBRE 1973 ) E SAREBBE STATA ACCESSIBILE A TUTTI I DIPENDENTI INTERESSATI A PARTIRE DALLA DATA DI PUBBLICAZIONE .
11 IL RICORRENTE NON CONTESTA CHE LA DESCRIZIONE DEGLI IMPIEGHI TIPO FOSSE GIA STATA PUBBLICATA NEL 1973 . EGLI SOSTIENE TUTTAVIA CHE IN TALE EPOCA EGLI NON ERA ANCORA IN SERVIZIO PRESSO LA COMMISSIONE . A SUO PARERE, EGLI NON SAREBBE STATO OBBLIGATO A VERIFICARE IL CONTENUTO DELLE PUBBLICAZIONI ANTERIORI ALLA SUA ENTRATA IN SERVIZIO CHE POTESSERO RIGUARDARLO . SPETTEREBBE ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA IL FORNIRE AI DIPENDENTI TUTTE LE PUBBLICAZIONI RELATIVE ALLA CORRISPONDENZA FRA LE LORO FUNZIONI E IL LORO GRADO ; ORBENE, IL RICORRENTE AVREBBE AVUTO COMUNICAZIONE DELLA ' GUIDA PER LA COMPILAZIONE DEL RAPPORTO INFORMATIVO '
SOLO DA UNA NOTA DELLA COMMISSIONE IN DATA 9 OTTOBRE 1979 .
12 LA TESI DEL RICORRENTE CONSISTE QUINDI NEL PRETENDERE CHE IL FATTO CHE L ' ESISTENZA E L ' APPLICAZIONE DELLA DESCRIZIONE DEGLI IMPIEGHI TIPO ALLEGATA ALLA ' GUIDA PER LA COMPILAZIONE DEL RAPPORTO INFORMATIVO '
SIANO GIUNTE A SUA CONOSCENZA COSTITUIREBBE UN FATTO NUOVO TALE DA FAR DECORRERE UN NUOVO TERMINE D ' IMPUGNAZIONE .
13 QUESTA TESI NON PUO ESSERE ACCOLTA . LA ' GUIDA PER LA COMPILAZIONE DEL RAPPORTO INFORMATIVO '
HA LO SCOPO DI FORNIRE INDICAZIONI AI SUPERIORI GERARCHICI INCARICATI DI PROCEDERE ALLA VALUTAZIONE DEI DIPENDENTI A NORMA DELL ' ART . 43 DELLO STATUTO ; ESSA VIENE PUBBLICATA PER INFORMARE I DIPENDENTI INTERESSATI DEI CRITERI SEGUITI NELL ' AMBITO DI QUESTO PROCEDIMENTO . LA DESCRIZIONE DEGLI IMPIEGHI TIPO CHE ESSA CONTIENE NON ATTRIBUISCE QUINDI AL PERSONALE DEI DIRITTI AD ESSERE NOMINATI IN UN GRADO DETERMINATO NE, A FORTIORI, IL DIRITTO DI ESIGERE, DOPO ESSER STATI NOMINATI IN UN GRADO DETERMINATO, UN GRADO SUPERIORE AL DI FUORI DEL NORMALE PROCEDIMENTO DI PROMOZIONE .
14 IL RICORSO E QUINDI IRRICEVIBILE NELLA PARTE IN CUI RIGUARDA L ' INQUADRAMENTO DEL RICORRENTE NEL GRADO B 1 . NE CONSEGUE CHE LA DOMANDA DI PAGAMENTO DELLA DIFFERENZA FRA LA RETRIBUZIONE EFFETTIVAMENTE PERCEPITA E QUELLA CORRISPONDENTE AD UN NUOVO INQUADRAMENTO DEL RICORRENTE E PRIVA DI OGGETTO .
15 IL RICORSO VA QUINDI DICHIARATO IRRICEVIBILE NEL SUO COMPLESSO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
16 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E IRRICEVIBILE .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .