Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 28 maja 2020 r. – Workspace Group/EUIPO – Technopolis Holding (UMA WORKSPACE)
(sprawa T‑506/19)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego UMA WORKSPACE – Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy WORKSPACE i wcześniejsze, graficzny i słowne, znaki towarowe Zjednoczonego Królestwa WORKPLACE – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001
1.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Ustalenie właściwego kręgu odbiorców
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 25, 26)
2.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 28, 29, 35, 36, 55, 58)
3.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowny znak towarowy UMA WORKSPACE – Graficzne i słowne znaki towarowe WORKSPACE
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 37, 38, 50–53, 56, 59)
4.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Przepisy proceduralne – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Ograniczenie badania do podniesionych zarzutów – Uwzględnienie faktów powszechnie znanych
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 95 ust. 1)
(zob. pkt 41)
5.      Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Jasne i precyzyjne przedstawienie powołanych zarzutów – Szeroka wykładnia
(zob. pkt 64)
6.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Współistnienie wcześniejszych znaków towarowych – Uznanie pewnego stopnia charakteru odróżniającego krajowego znaku towarowego
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 67, 74)
7.      Postępowanie sądowe – Koszty – Spory dotyczące praw własności intelektualnej – Koszty podlegające zwrotowi – Niezbędne wydatki poczynione przez strony w związku z postępowaniem przed izbą odwoławczą
(regulamin postępowania przed Sądem, art. 190 § 2)
(zob. pkt 87–90)
Przedmiot
Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 13 maja 2019 r. (sprawa R 1910/2018‑4), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Workspace Group a Technopolis Holding.
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Workspace Group plc zostaje obciążona kosztami związanymi z postępowaniem.