61987CJ0358_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved kendelse af 22 . oktober 1987, indgaaet til Domstolen den 30 . november 1987, har Bundesverwaltungsgericht i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 177 forelagt fire praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen og gyldigheden af en raekke bestemmelser i Raadets forordning nr . 1078/77 af 17 . maj 1977 om indfoerelse af en praemieordning for ikke-markedsfoering af maelk og mejeriprodukter og for omstilling af malkekvaegsbesaetninger ( EFT L 131, s . 1 ) og i Kommissionens forordning nr . 1307/77 af 15 . juni 1977 om gennemfoerelsesbestemmelser for praemieordningen for ikke-markedsfoering af maelk og mejeriprodukter og for omstilling af malkekvaegsbesaetninger ( EFT L 150, s . 24 ).
2 Spoergsmaalene er blevet rejst under en sag, som Kurt Drewes, der er landmand, har anlagt mod Bezirksregierung Lueneburg, og hvori der er tvist om en ikke-markedsfoeringspraemie, som blev udbetalt i medfoer af de naevnte forordninger .
3 Drewes ansoegte hos Bezirksregierung Lueneburg om tildeling af en ikke-markedfoeringsraemie for syv stykker malkekvaeg, som han havde ladet maerke .
4 Ved afgoerelse af 4 . april 1978 imoedekom Bezirksregierung Lueneburg ansoegningen og fastsatte den praemieberettigede maelkemaengde til 13 666 liter . Efter at Drewes havde meddelt, at han havde indstillet sine maelkeleverancer den 1 . september 1978, bevilgede Bezirksregierung Lueneburg ham ved afgoerelse af 12 . oktober 1978 en foerste rate af praemien, der var blevet fastsat til i alt 9 327,26 DM .
5 I en erklaering af 6 . november 1980 angav Drewes sin bestand af mindst seks maaneder gamle hundyr til fem . Disse dyr var blevet maerket, bortset fra tre, der befandt sig i en fold, og som ikke havde kunnet indfanges . Disse tre dyr blev solgt af Drewes i januar og februar 1981 uden at vaere blevet maerket .
6 Ved afgoerelse af 30 . november 1981 tilbagekaldte Bezirksregierung Lueneburg sine afgoerelser af 4 . april og 12 . oktober 1978 med den begrundelse, at Drewes ikke havde opfyldt de betingelser, der var knyttet til retten til praemie, da han ikke havde ladet hele sin malkekvaegsbesaetning maerke i den femaarige forpligtelsesperiode . Bezirksregierung Lueneburg meddelte Drewes, at da mindst tre dyr ikke var blevet maerket, fortabtes hele praemien . Bezirksregierung Lueneburg forlangte paa dette grundlag, at Drewes tilbagebetalte den allerede udbetalte foerste praemierate .
7 Drewes anlagde herefter sag ved vedkommende Verwaltungsgericht med paastand om annullation af denne afgoerelse . Han gjorde herunder i det vaesentlige gaeldende, at det savnede grundlag for myndighederne at kraeve hele den udbetalte praemie tilbagebetalt, idet praemien kun burde nedsaettes forholdsmaessigt svarende til de tre stykker kvaeg ud af den samlede besaetning paa bedriften, der ikke var blevet maerket .
8 Sagen blev indbragt for Bundesverwaltungsgericht ved en "revisionsanke", og Bundesverwaltungsgericht har med henblik paa at kunne tage stilling til det naevnte argument udsat sagen og forelagt Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal :
"1 ) Skal begrebet 'forpligtelser' i artikel 11, stk . 1, foerste afsnit, i Raadets forordning ( EOEF ) nr . 1078/77 af 17 . maj 1977, hvis manglende overholdelse, for saa vidt angaar en ikke-markedsfoeringspraemie, medfoerer, at allerede udbetalte praemiebeloeb skal tilbagebetales,
a ) enten fortolkes saaledes, at det alene omfatter de i forordningens artikler 1 og 2 naevnte forpligtelser ( betingelser ),
b ) eller i benaegtende fald saaledes, at det ogsaa omfatter de - i henhold til forordningens artikel 7, litra e ) - i artikel 7, sammenholdt med artikel 2, stk . 2, litra b ), i Kommissionens forordning ( EOEF ) nr . 1307/77 af 15 . juni 1977 fastlagte bestemmelser om kontrol med overholdelsen af forpligtelserne, herunder forpligtelsen til at maerke og lade dyrene registrere og til at faa udstedt et identitetskort for dem?
2 ) Skal begrebet 'betingelser' i artikel 8, stk . 1, i Kommissionens forordning ( EOEF ) nr . 1307/77 af 15 . juni 1977, hvis manglende overholdelse medfoerer, at allerede udbetalte praemiebeloeb skal tilbagebetales, fortolkes saaledes, at det i forbindelse med en ikke-markedsfoeringspraemie alene omfatter de i artikel 2 i forordning ( EOEF ) nr . 1078/77 naevnte forpligtelser ( betingelser )?
3 ) Skal reglen i artikel 8, stk . 3, i Kommissionens forordning ( EOEF ) nr . 1307/77 af 15 . juni 1977 om tilfaelde, hvor 'der ikke i overensstemmelse med artikel 7 er foert bevis for, at dyrene er blevet anvendt som foreskrevet', fortolkes saaledes, at den ogsaa omfatter tilfaelde, hvor enkelte dyr ikke er blevet maerket og registreret, og der for enkelte dyrs vedkommende ikke er blevet udstedt et identitetskort?
4 ) Saafremt spoergsmaal 1 ) b ), besvares bekraeftende, saaledes at spoergsmaal 3 maa besvares benaegtende :
Er artikel 11, stk . 1, foerste afsnit, i forordning ( EOEF ) nr . 1078/77 forenelig med det i faellesskabsretten gaeldende proportionalitetsprincip, for saa vidt der dermed i henhold til bestemmelsen ogsaa i tilfaelde, hvor der ved en simpel fejl ikke er sket maerkning og registrering af et enkelt efter tilkendelsen af den paagaeldende praemie som fedekvaeg erhvervet hundyr, sker en fortabelse af hele praemien uden hensyn til, om det paa anden maade er blevet paavist, at de i forordningens artikel 2 naevnte forpligtelser ( betingelser ) er blevet overholdt?"
9 Vedroerende de faktiske omstaendigheder i hovedsagen, de relevante faellesskabsretlige bestemmelser samt retsforhandlingernes forloeb og de for Domstolen afgivne indlaeg henvises i oevrigt til retsmoederapporten . Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende, saafremt det paa de enkelte punkter er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation .
Det foerste spoergsmaal
10 Ved det foerste spoergsmaal oensker den nationale retsinstans afgjort, hvorvidt begrebet "forpligtelser" i artikel 11, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1078/77 skal fortolkes saaledes, at det i forbindelse med ikke-markedsfoeringspraemier alene omfatter de forpligtelser, som i henhold til forordningens artikel 2 er knyttet til ydelse af praemie, eller om begrebet skal fortolkes saaledes, at det ogsaa omfatter reglerne om kontrol med overholdelsen af disse forpligtelser, som f.eks . reglerne om maerkning og registrering af dyrene .
11 Inden den egentlige droeftelse af, hvorledes dette spoergsmaal maa besvares, bemaerkes, at der ved forordning nr . 1078/77 ud fra et oenske om at genoprette ligevaegten paa markedet for maelk og mejeriprodukter navnlig blev indfoert en ordning med praemier for ikke-markedsfoering af maelk og mejeriprodukter . I henhold til forordningens artikel 2, stk . 2, er retten til praemie betinget af, "at producenten skriftligt forpligter sig" til i ikke-markedsfoeringsperioden, der andrager fem aar, hverken at afstaa maelk eller mejeriprodukter fra sin bedrift, det vaere sig mod vederlag eller vederlagsfrit . Producenten skal endvidere forpligte sig til ikke at lade andre anvende bedriften med henblik paa opdraet af maelkekvaeg, til ikke at udleje malkekvaegsbesaetningen og til ikke at afstaa denne, medmindre dette sker med henblik paa slagtning eller eksport .
12 Endvidere bemaerkes, at artikel 7 i forordning nr . 1078/77 indeholder bestemmelse om, at "de naermere bestemmelser for kontrol med overholdelsen af de forpligtelser, der foelger med ydelse af praemien", skal udstedes efter forvaltningskomitéproceduren (( litra e ) )). Det var med hjemmel i denne bestemmelse, at Kommissionen udstedte forordning nr . 1307/77 om gennemfoerelsesbestemmelser for praemieordningen, hvis artikel 7 fastlaegger de naermere regler vedroerende kontrol med overholdelsen af forpligtelserne i henhold til ordningen .
13 Spoergsmaalet om raekkevidden af artikel 11, stk . 1, i forordning nr . 1078/77 - hvorefter "medlemsstaterne ... (( traeffer )) de noedvendige foranstaltninger til tilbagebetaling af allerede udbetalte praemier, saafremt de fastsatte forpligtelser ikke overholdes" - maa vurderes i lyset af disse bestemmelser .
14 Alle procesdeltagerne er enige om, at den naevnte bestemmelse, hvorefter udbetalte praemier skal soeges tilbagebetalt fuldt ud, kun kan antages at finde anvendelse i tilfaelde, hvor producenten ikke overholder de forpligtelser, der er konstituerende for retten til praemie, her betingelserne i artikel 2 i Raadets forordning nr . 1078/77 . Derimod kan bestemmelsen ikke antages at finde anvendelse i tilfaelde, hvor der er sket en tilsidesaettelse af andre forpligtelser, herunder forpligtelser i henhold til de af Kommissionen udstedte gennemfoerelsesbestemmelser .
15 Der maa gives procesdeltagerne medhold heri . Det fremgaar saaledes allerede af ordlyden af de paagaeldende bestemmelser, at der med begrebet "forpligtelser" i artikel 11, stk . 1, i forordning nr . 1078/77 i forbindelse med ikke-markedsfoeringspraemier sigtes til, hvad producenten "skriftligt forpligter sig til at overholde", jfr . forordningens artikel 2, stk . 2 . Begrebet maa derfor forstaas saaledes, at det udelukkende omfatter de forpligtelser, hvis overholdelse i henhold til forordningens artikel 2 er en betingelse for retten til praemie, hvorimod det ikke omfatter nogen andre krav, herunder navnlig kravene i henhold til reglerne i artikel 7 i Kommissionens forordning nr . 1307/77 vedroerende kontrol med overholdelsen af forpligtelserne .
16 Det bemaerkes herved, at proportionalitetsprincippet taler for at laegge denne snaevre fortolkning til grund . Som Domstolen har fastslaaet i dommen af 22 . september 1988 ( Jensen mod Landbrugsministeriet, 199/87, endnu ikke trykt i Domssamlingen ), er det, der retligt er den afgoerende forudsaetning for, at ikke-markedsfoeringspraemien ydes og kan anses for endeligt erhvervet, det faktiske afkald paa at afsaette maelk og mejeriprodukter i hele den fastsatte periode paa fem aar, hvorfor ogsaa en delvis misligholdelse af en saadan forpligtelse medfoerer, at grundlaget og hjemlen for praemieydelsen og for at bevare retten til praemien falder bort .
17 Det maa herefter laegges til grund, at en manglende overholdelse af forpligtelsen i artikel 2 i forordning nr . 1078/77 til ikke at markedsfoere i den grad kan true virkeliggoerelsen af maalsaetningen med praemieordningen, som er at formindske overskuddet af maelk og mejeriprodukter, at dette kan begrunde en fuldstaendig tilbagesoegning af allerede udbetalte beloeb, hvorimod en tilsidesaettelse af en af kontrolreglerne i artikel 7 i forordning nr . 1307/77 kun kan have en saadan retsvirkning, for saa vidt tilsidesaettelsen maatte medfoere, at det blev umuligt at gennemfoere kontrollen . En tilsidesaettelse af kontrolreglerne kan derfor kun i dette omfang begrunde en tilbagesoegning af udbetalte beloeb .
18 Det foerste spoergsmaal maa herefter besvares med, at begrebet "forpligtelser" i artikel 11, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1078/77 af 17 . maj 1977 skal fortolkes saaledes, at det i forbindelse med en ikke-markedsfoeringspraemie alene omfatter de forpligtelser, som i henhold til forordningens artikel 2 er knyttet til ydelse af praemien .
Det andet spoergsmaal
19 Ved det andet spoergsmaal oensker den nationale retsinstans i det vaesentlige oplyst, om begrebet "betingelser" i artikel 8, stk . 1, i Kommissionens forordning nr . 1307/77 skal fortolkes saaledes, at det i forbindelse med en ikke-markedsfoeringspraemie alene omfatter betingelserne i artikel 2 i Raadets forordning nr . 1078/77 .
20 I henhold til artikel 8, stk . 1, i forordning nr . 1307/77 skal medlemsstaterne traeffe de noedvendige foranstaltninger med henblik paa tilbagebetaling af allerede udbetalte praemiebeloeb i tilfaelde, hvor "den begunstigede ikke paa tilfredsstillende vis godtgoer over for den kompetente myndighed, at han overholder betingelserne i artikel 2 ... i forordning ( EOEF ) nr . 1078/77 ".
21 Det bemaerkes herom blot, at det ganske klart fremgaar af ordlyden af den naevnte bestemmelse, at der i forbindelse med ikke-markedsfoeringspraemier kun skal ske tilbagebetaling af udbetalte beloeb, saafremt det ikke er blevet godtgjort, at betingelserne i artikel 2 i forordning nr . 1078/77 er blevet overholdt . Bestemmelsen kan saaledes ikke i strid med sin ordlyd fortolkes saaledes, at den opstiller et krav om tilbagebetaling under andre omstaendigheder, herunder navnlig tilfaelde, hvor der er sket en tilsidesaettelse af kontrolreglerne i artikel 7 i forordning nr . 1307/77 .
22 Det andet spoergsmaal maa herefter besvares med, at begrebet "betingelser" i artikel 8, stk . 1, i Kommissionens forordning nr . 1307/77 af 15 . juni 1977 skal fortolkes saaledes, at det i forbindelse med en ikke-markedsfoeringspraemie alene omfatter betingelserne i artikel 2 i forordning nr . 1078/77 .
Det tredje spoergsmaal
23 Ved det tredje spoergsmaal oenskes det i det vaesentlige afgjort, om artikel 8, stk . 3, i Kommissionens forordning nr . 1307/77 skal fortolkes saaledes, at bestemmelsen ogsaa omfatter tilfaelde, hvor enkelte dyr hverken er blevet maerket eller registreret, og der ikke er blevet udstedt noget identitetskort for dem .
24 Det bemaerkes herom, at artikel 2, stk . 2, litra b ), i forordning nr . 1307/77 indeholder bestemmelse om, at den kompetente myndighed "maerker og registrerer bedriftens malkekvaeg og udsteder for disse dyr det i artikel 7 omhandlede identitetskort ". Forordningens artikel 7 fastlaegger de naermere regler vedroerende identitetskortets indhold, udstedelse og anvendelse . Der udfaerdiges et identitetskort for hvert dyr, der er behoerigt maerket og registreret, saaledes at der kan ske en kontrol med overholdelsen af forpligtelserne i henhold til praemieordningen ( jfr . stk . 1 ). Der skal altid goeres en paategning paa kortet, saafremt dyret skifter ejer, ligesom kortet skal paategnes i tilfaelde af, at dyret eksporteres, slagtes eller doer, idet bevis herfor kun kan foeres ved fremlaeggelse af det behoerigt udfyldte originaleksemplar af identitetskortet ( jfr . stk . 5-9 ). Artikel 8, stk . 3, i forordning nr . 1307/77 skal ses i denne sammenhaeng . Bestemmelsen lyder saaledes : "Hvis der ikke i overensstemmelse med artikel 7 er foert bevis for, at dyrene er blevet anvendt som foreskrevet, bortfalder retten til praemie for det antal dyr, som der ikke er blevet foert bevis for ."
25 De procesdeltagere, der har udtalt sig om naervaerende spoergsmaal, er enige om, at en maerkning og registrering af dyrene maa antages at vaere en afgoerende forudsaetning, som skal vaere opfyldt, foer der kan udstedes identitetskort . Saafremt producenten har undladt at lade nogle dyr maerke og registrere, kan han ikke godtgoere, at de er blevet anvendt som foreskrevet, saaledes at retten til praemie i henhold til artikel 8, stk . 3, i forordning nr . 1307/77 fortabes for dyr, der ikke er blevet behoerigt maerket og registreret .
26 Der maa gives de paagaeldende procesdeltagere medhold heri . Det fremgaar af den generelle karakter af udtrykket, "at dyrene er blevet anvendt som foreskrevet", i artikel 8, stk . 3, i forordning nr . 1307/77, at denne bestemmelse omfatter alle tilfaelde, hvor de beviser, som kraeves i henhold til forordningens artikel 7, og som har til formaal at sikre, at de paagaeldende dyr er blevet anvendt i overensstemmelse med kravene i de faellesskabsretlige bestemmelser, ikke er blevet foert . Den naevnte bestemmelse maa derfor antages ogsaa at omfatte en manglende maerkning og registrering af dyrene, idet maerkning og registrering er en forudsaetning for at faa udstedt identitetskortet, hvis fremlaeggelse er den eneste maade, hvorpaa det kan godtgoeres, at dyrene er blevet anvendt som foreskrevet .
27 Rigtigheden af denne fortolkning bekraeftes, saafremt man sammenholder paa den ene side artikel 8, stk . 3, i forordning nr . 1307/77 og paa den anden side denne forordnings artikel 8, stk . 1, og artikel 11, stk . 1, i forordning nr . 1078/77 . Det foelger af svarene paa det foerste og det andet spoergsmaal, at ingen af de to sidstnaevnte bestemmelser omfatter tilfaelde, hvor der ikke i overensstemmelse med forordning nr . 1307/77 er sket maerkning og registrering af malkekvaegsbesaetningen . En anden fortolkning af artikel 8, stk . 3, i forordning nr . 1307/77 end den ovenfor anfoerte ville saaledes medfoere, at producenten blev fritaget fra forpligtelsen til at foretage en - selv delvis - tilbagebetaling af allerede udbetalte praemiebeloeb . En saadan indskraenkende fortolkning ville afsvaekke praemieordningens tilsigtede virkning .
28 Det tredje spoergsmaal maa herefter besvares med, at artikel 8, stk . 3, i Kommissionens forordning nr . 1307/77 af 15 . juni 1977 skal fortolkes saaledes, at bestemmelsen ogsaa omfatter tilfaelde, hvor enkelte dyr ikke er blevet maerket og registreret, og der ikke er blevet udstedt et identitetskort for dem .
Det fjerde spoergsmaal
29 Naar henses til besvarelsen af de tre foerste spoergsmaal, er det ufornoedent at tage stilling til det fjerde praejudicielle spoergsmaal .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
30 De udgifter, der er afholdt af den tyske og den franske regering og af Raadet og Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale retsinstans, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( Tredje Afdeling )
vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt af Bundesverwaltungsgericht ved kendelse af 22 . oktober 1987, for ret :
1 ) Begrebet "forpligtelser" i artikel 11, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1078/77 af 17 . maj 1977 skal fortolkes saaledes, at det i forbindelse med en ikke-markedsfoeringspraemie alene omfatter de forpligtelser, som i henhold til forordningens artikel 2 er knyttet til ydelse af praemien .
2 ) Begrebet "betingelser" i artikel 8, stk . 1, i Kommissionens forordning nr . 1307/77 af 15 . juni 1977 skal fortolkes saaledes, at det i forbindelse med en ikke-markedsfoeringspraemie alene omfatter betingelserne i artikel 2 i forordning nr . 1078/77 .
3 ) Artikel 8, stk . 3, i Kommissionens forordning nr . 1307/77 af 15 . juni 1977 skal fortolkes saaledes, at bestemmelsen ogsaa omfatter tilfaelde, hvor enkelte dyr ikke er blevet maerket og registreret, og der ikke er blevet udstedt et identitetskort for dem .