62022TJ0528_RES
Υπόθεση T‑528/22
Belaruskali AAT
κατά
Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τέταρτο πενταμελές τμήμα)της 18ης Σεπτεμβρίου 2024
«Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λευκορωσία και της εμπλοκής της Λευκορωσίας στη ρωσική επίθεση κατά της Ουκρανίας – Δέσμευση κεφαλαίων – Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων εις βάρος των οποίων ισχύει η δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων – Καταχώριση της επωνυμίας της προσφεύγουσας στον κατάλογο – Στήριξη του καθεστώτος – Χρηματοδοτική στήριξη – Επιχείρηση που ανήκει στο Δημόσιο – Ωφέλεια από το καθεστώς – Καταστολή της κοινωνίας των πολιτών – Πλάνη εκτιμήσεως»
Ένδικη διαδικασία – Προθεσμία προσκόμισης αποδείξεων – Άρθρο 85, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου – Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων πριν από την περάτωση της προφορικής διαδικασίας – Επιτρεπτό – Προϋποθέσεις – Δικαιολογημένη εκπρόθεσμη προσκόμιση – Έλλειψη δικαιολόγησης
(Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρο 85 § 3)
(βλ. σκέψεις 29, 30)
Πράξεις των θεσμικών οργάνων – Αιτιολόγηση – Υποχρέωση – Περιεχόμενο – Περιοριστικά μέτρα κατά της Λευκορωσίας – Δέσμευση των κεφαλαίων ορισμένων προσώπων και οντοτήτων λόγω της κατάστασης στη Λευκορωσία – Απόφαση εντασσόμενη σε πλαίσιο το οποίο είναι γνωστό στον ενδιαφερόμενο και του παρέχει τη δυνατότητα να κατανοήσει το περιεχόμενο του εις βάρος του ληφθέντος μέτρου – Επιτρεπτό της συνοπτικής αιτιολογίας – Παράβαση – Δεν συντρέχει
[Άρθρο 296 ΣΛΕΕ· απόφαση 2012/642/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τις αποφάσεις (ΚΕΠΠΑ) 2022/881 και (ΚΕΠΠΑ) 2023/421, παράρτημα· κανονισμοί του Συμβουλίου 765/2006, 2022/876 και 2023/419, παράρτημα]
(βλ. σκέψεις 36-43, 209, 210)
Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα κατά της Λευκορωσίας – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα, οντότητες ή φορείς που ωφελούνται από το καθεστώς Λουκασένκο ή το στηρίζουν – Σημαντική πηγή εσόδων και συναλλάγματος για το εν λόγω καθεστώς – Έννοια – Εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και εξακρίβωση των αποδεικτικών στοιχείων
[Απόφαση 2012/642/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τις αποφάσεις (ΚΕΠΠΑ) 2022/881 και (ΚΕΠΠΑ) 2023/421, παράρτημα· κανονισμοί του Συμβουλίου 765/2006, 2022/876 και 2023/419, παράρτημα]
(βλ. σκέψεις 42, 79-83)
Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων λόγω της κατάστασης στη Λευκορωσία – Απόφαση δέσμευσης κεφαλαίων – Δικαστικός έλεγχος της νομιμότητας – Περιεχόμενο – Διάταξη γενικής ισχύος σχετική με ατομικό περιοριστικό μέτρο – Δεκτική ελέγχου μέσω ένστασης ελλείψεως νομιμότητας
[Άρθρο 29 ΣΕΕ· άρθρο 275, εδ. 2, και 277 ΣΛΕΕ· απόφαση 2012/642/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τις αποφάσεις (ΚΕΠΠΑ) 2022/881 και (ΚΕΠΠΑ) 2023/421, άρθρο 4 § 1, στοιχείο βʹ· κανονισμοί του Συμβουλίου 765/2006, άρθρο 2 § 5, 2022/876 και 2023/419]
(βλ. σκέψεις 47, 48)
Ευρωπαϊκή Ένωση – Δικαστικός έλεγχος της νομιμότητας των πράξεων των θεσμικών οργάνων – Περιοριστικά μέτρα κατά της Λευκορωσίας – Δέσμευση των κεφαλαίων ορισμένων προσώπων και οντοτήτων λόγω της κατάστασης στη Λευκορωσία – Έκταση του ελέγχου – Περιορισμένος έλεγχος για τους γενικούς κανόνες – Κριτήρια λήψεως περιοριστικών μέτρων – Όφελος από το καθεστώς Λουκασένκο ή στήριξή του – Περιεχόμενο – Σεβασμός της αρχής της ασφάλειας δικαίου που επιτάσσει σαφήνεια, ακρίβεια και προβλεψιμότητα των αποτελεσμάτων των κανόνων δικαίου
[Άρθρο 29 ΣΕΕ· άρθρο 215 § 2 ΣΕΕ· απόφαση 2012/642/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τις αποφάσεις (ΚΕΠΠΑ) 2022/881 και (ΚΕΠΠΑ) 2023/421, άρθρο 4 § 1, στοιχείο βʹ· κανονισμοί του Συμβουλίου 765/2006, άρθρο 2 § 5, 2022/876 και 2023/419]
(βλ. σκέψεις 49, 51-53, 62, 63, 65)
Ευρωπαϊκή Ένωση – Δικαστικός έλεγχος της νομιμότητας των πράξεων των θεσμικών οργάνων – Περιοριστικά μέτρα κατά της Λευκορωσίας – Δέσμευση των κεφαλαίων ορισμένων προσώπων και οντοτήτων λόγω της κατάστασης στη Λευκορωσία – Έκταση του ελέγχου – Απόδειξη του βασίμου του μέτρου – Υποχρέωση της αρμόδιας αρχής της Ένωσης να αποδείξει, σε περίπτωση αμφισβητήσεως, το βάσιμο των λόγων που ελήφθησαν υπόψη κατά των ενδιαφερόμενων προσώπων ή οντοτήτων – Καταχώριση στους καταλόγους βάσει δέσμης συγκεκριμένων, σαφών και συγκλινουσών ενδείξεων
[Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, άρθρο 47· απόφαση 2012/642/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τις αποφάσεις (ΚΕΠΠΑ) 2022/881 και (ΚΕΠΠΑ) 2023/421, παράρτημα· κανονισμοί του Συμβουλίου 765/2006, 2022/876 και 2023/419, παράρτημα]
(βλ. σκέψεις 69-71)
Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα κατά της Λευκορωσίας – Κριτήρια λήψεως περιοριστικών μέτρων – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα, οντότητες ή φορείς που ωφελούνται από το καθεστώς Λουκασένκο ή το στηρίζουν – Έννοια – Πλάνη εκτιμήσεως – Δεν συντρέχει
[Απόφαση 2012/642/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τις αποφάσεις (ΚΕΠΠΑ) 2022/881 και (ΚΕΠΠΑ) 2023/421, παράρτημα· κανονισμοί του Συμβουλίου 765/2006, 2022/876 και 2023/419, παράρτημα]
(βλ. σκέψεις 87-92, 100-104)
Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα κατά της Λευκορωσίας – Κριτήρια λήψεως περιοριστικών μέτρων – Πρόσωπα, οντότητες και φορείς που ευθύνονται για σοβαρές παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή για την καταστολή σε βάρος της κοινωνίας των πολιτών ή της δημοκρατικής αντιπολίτευσης, ή υποσκάπτουν τη δημοκρατία ή το κράτος δικαίου – Έννοια – Πλάνη εκτιμήσεως – Δεν συντρέχει
[Απόφαση 2012/642/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τις αποφάσεις (ΚΕΠΠΑ) 2022/881 και (ΚΕΠΠΑ) 2023/421, παράρτημα· κανονισμοί του Συμβουλίου 765/2006, 2022/876 και 2023/419, παράρτημα]
(βλ. σκέψεις 115, 118-124)
Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα κατά της Λευκορωσίας – Δέσμευση των κεφαλαίων ορισμένων προσώπων και οντοτήτων λόγω της κατάστασης στη Λευκορωσία – Δικαστικός έλεγχος της νομιμότητας – Αρχή της αναλογικότητας – Πρόσφορος χαρακτήρας των περιοριστικών μέτρων – Περιοριστικά μέτρα που επιδιώκουν θεμιτό σκοπό της κοινής εξωτερικής πολιτικής και πολιτικής ασφάλειας
[Απόφαση 2012/642/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τις αποφάσεις (ΚΕΠΠΑ) 2022/881 και (ΚΕΠΠΑ) 2023/421, παράρτημα· κανονισμοί του Συμβουλίου 765/2006, 2022/876 και 2023/419, παράρτημα]
(βλ. σκέψεις 163-168, 179-183)
Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα κατά της Λευκορωσίας – Δέσμευση των κεφαλαίων ορισμένων προσώπων και οντοτήτων λόγω της κατάστασης στη Λευκορωσία – Μη θέσπιση από το Συμβούλιο μέτρων δέσμευσης κεφαλαίων εις βάρος άλλων προσώπων που βρίσκονται σε παρόμοια κατάσταση – Παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης – Δεν συντρέχει
[Απόφαση 2012/642/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τις αποφάσεις (ΚΕΠΠΑ) 2022/881 και (ΚΕΠΠΑ) 2023/421, παράρτημα· κανονισμοί του Συμβουλίου 765/2006, 2022/876 και 2023/419, παράρτημα]
(βλ. σκέψη 197)
Ευρωπαϊκή Ένωση – Δικαστικός έλεγχος της νομιμότητας των πράξεων των θεσμικών οργάνων – Περιοριστικά μέτρα κατά της Λευκορωσίας – Δέσμευση των κεφαλαίων ορισμένων προσώπων και οντοτήτων λόγω της κατάστασης στη Λευκορωσία – Έκταση του ελέγχου – Απόδειξη του βασίμου του μέτρου – Υποχρέωση της αρμόδιας αρχής της Ένωσης να αποδείξει, σε περίπτωση αμφισβητήσεως, το βάσιμο των λόγων που ελήφθησαν υπόψη κατά των ενδιαφερόμενων προσώπων ή οντοτήτων – Εύρος του περιθωρίου εκτιμήσεως της εν λόγω αρμόδιας αρχής – Κρισιμότητα των αποδεικτικών στοιχείων που προσκομίσθηκαν σχετικά με προηγούμενη καταχώριση, σε περίπτωση κατά την οποία δεν έχουν τροποποιηθεί οι λόγοι καταχωρίσεως, δεν έχει μεταβληθεί η κατάσταση του προσφεύγοντος ή δεν έχουν υπάρξει εξελίξεις όσον αφορά την κατάσταση στη Λευκορωσία
[Απόφαση 2012/642/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τις αποφάσεις (ΚΕΠΠΑ) 2022/881 και (ΚΕΠΠΑ) 2023/421, παράρτημα· κανονισμοί του Συμβουλίου 765/2006, 2022/876 και 2023/419, παράρτημα]
(βλ. σκέψεις 216, 224-227)
Σύνοψη
Με την απόφασή του, το Γενικό Δικαστήριο απορρίπτει την προσφυγή ακυρώσεως που άσκησε η Belaruskali AAT κατά των πράξεων με τις οποίες η επωνυμία της εν λόγω εταιρίας καταχωρίσθηκε το 2022 (
1
) και εν συνεχεία διατηρήθηκε το 2023 (
2
) από το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στους καταλόγους των προσώπων και οντοτήτων εις βάρος των οποίων λαμβάνονται τα περιοριστικά μέτρα της Ένωσης λόγω της κατάστασης στη Λευκορωσία. Το Γενικό Δικαστήριο προβαίνει σε διευκρινίσεις σχετικά με τη νομολογία που αφορά την εξέταση της νομιμότητας και της αναλογικότητας των περιοριστικών μέτρων ατομικής φύσεως.
Η απόφαση αυτή εντάσσεται στο πλαίσιο σειράς περιοριστικών μέτρων που έχει θεσπίσει η Ευρωπαϊκή Ένωση από το 2004 λόγω της κατάστασης στη Λευκορωσία όσον αφορά τη δημοκρατία, το κράτος δικαίου και τα ανθρώπινα δικαιώματα και της εμπλοκής της Λευκορωσίας στη ρωσική επίθεση κατά της Ουκρανίας. Τα κεφάλαια και οι οικονομικοί πόροι της προσφεύγουσας, του μοναδικού παραγωγού καλιούχων λιπασμάτων στη Λευκορωσία και ενός από τους μεγαλύτερους παραγωγούς στον κόσμο, δεσμεύθηκαν για τον λόγο ότι η προσφεύγουσα ωφελούνταν από το καθεστώς Λουκασένκο, το στήριζε (
3
) και ευθυνόταν για την καταστολή σε βάρος της κοινωνίας των πολιτών (
4
).
Εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου
Όσον αφορά τον λόγο με τον οποίο προβάλλεται πλάνη εκτιμήσεως, το Γενικό Δικαστήριο κρίνει, κατά πρώτον, ότι το Συμβούλιο δεν υπέπεσε σε πλάνη εκτιμώντας, κατά την έκδοση των αρχικών πράξεων, ότι η προσφεύγουσα στήριζε το καθεστώς και ωφελούνταν από αυτό, κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, της απόφασης 2012/642.
Πράγματι, το Συμβούλιο δεν υπέπεσε σε πλάνη εκτιμώντας ότι η προσφεύγουσα ήταν κρατική επιχείρηση και ένας από τους μεγαλύτερους παραγωγούς ποτάσας στον κόσμο, ο οποίος προμήθευε το 20 % των παγκόσμιων εξαγωγών ποτάσας και ο οποίος αποτελούσε, υπό την ιδιότητα αυτή, μια από τις κύριες πηγές εσόδων και συναλλάγματος για το καθεστώς Λουκασένκο.
Συναφώς, το Γενικό Δικαστήριο επισημαίνει, μεταξύ άλλων, ότι η Δημοκρατία της Λευκορωσίας κατέχει το σύνολο του μετοχικού κεφαλαίου της προσφεύγουσας, ότι ο γενικός διευθυντής της διορίζεται από τον πρόεδρο Λουκασένκο και ότι η προσφεύγουσα κατέγραψε, το 2019, καθαρό κέρδος το οποίο υπερέβαινε τα 4,797 δισεκατομμύρια ρούβλια Λευκορωσίας (ΒΥΝ) (περίπου 1,8 δισεκατομμύρια ευρώ). Προσέτι, η προσφεύγουσα καταβάλλει μερίσματα στο Δημόσιο, που αποτελεί τον μοναδικό μέτοχό της, και κατέβαλε, επιπροσθέτως του φόρου, υποχρεωτικές εισφορές στο ειδικό κρατικό ταμείο για την εθνική ανάπτυξη, γεγονός που αρκεί για να αποδειχθεί η ύπαρξη οικονομικής στήριξης.
Το Γενικό Δικαστήριο επισημαίνει επίσης ότι, υπό το καθεστώς Λουκασένκο, η λευκορωσική οικονομία χαρακτηρίζεται από τον έλεγχο που ασκεί το καθεστώς τόσο στον δημόσιο όσο και τον ιδιωτικό τομέα και από ένα σύστημα που ανταμείβει τη νομιμοφροσύνη στο καθεστώς. Συνεπώς, από τα ανωτέρω αποδεικτικά στοιχεία καθώς και από την ύπαρξη μονοπωλίου το οποίο ασκεί, ως κρατική επιχείρηση, η προσφεύγουσα επί αγοράς σημαντικής, τόσο από την άποψη του συνόλου της λευκορωσικής οικονομίας όσο και από την άποψη των καλιούχων λιπασμάτων, το Συμβούλιο συνήγαγε ότι η προσφεύγουσα ωφελούνταν από το καθεστώς Λουκασένκο.
Κατά δεύτερον, το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι το Συμβούλιο δεν υπέπεσε σε πλάνη εκτιμώντας, κατά την έκδοση των αρχικών πράξεων, ότι τα μέτρα εκφοβισμού και οι απολύσεις των εργαζομένων της προσφεύγουσας οι οποίοι είχαν λάβει μέρος στις απεργίες και τις ειρηνικές διαδηλώσεις μετά τις προεδρικές εκλογές του Αυγούστου του 2020 αποτελούσαν στοιχεία επαρκή για να γίνει δεκτό ότι η προσφεύγουσα ασκούσε καταστολή σε βάρος της κοινωνίας των πολιτών στη Λευκορωσία και στήριζε το καθεστώς Λουκασένκο κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, της απόφασης 2012/642.
Πρώτον, όσον αφορά τα μέτρα εκφοβισμού των εργαζομένων της, το Γενικό Δικαστήριο τονίζει, αφενός, ότι το εύρος των απολύσεων, οι οποίες συνδέονταν με τη συμμετοχή των εργαζομένων σε ειρηνική απεργία, ευλόγως δημιούργησε κλίμα φόβου μεταξύ των εργαζομένων. Κατά την έννοια αυτή, η προσφεύγουσα χρησιμοποίησε την απόλυση ως μέσο για να αποθαρρύνει τους εργαζομένους της από τη συμμετοχή σε οποιαδήποτε μορφή αμφισβήτησης.
Αφετέρου, η συμμετοχή στην απεργία οδήγησε πολλές περιπτώσεις άσκησης βίας σε βάρος εργαζομένων της προσφεύγουσας και κράτησής τους από τις δημόσιες αρχές. Λαμβανομένων δε υπόψη των στενών δεσμών της προσφεύγουσας με το καθεστώς Λουκασένκο, δεν γεννάται αμφιβολία για την από κοινού συμμετοχή τους στις ανωτέρω πράξεις καταστολής.
Εξάλλου, η δήλωση του προέδρου Λουκασένκο ότι οι διαδηλωτές μπορούσαν να αντικατασταθούν από ουκρανούς μεταλλωρύχους εντάσσεται σε μια δυναμική απειλής και εκφοβισμού από μέρους των κρατικών αρχών. Συγκεκριμένα, εμφαίνει την περιφρονητική αντιμετώπιση, από τον πρόεδρο Λουκασένκο, του δικαιώματος απεργίας και των ανησυχιών των εργαζομένων της προσφεύγουσας.
Δεύτερον, όσον αφορά τις απολύσεις των εργαζομένων μετά την έναρξη της απεργίας, το Γενικό Δικαστήριο επισημαίνει, αφενός, ότι η αυστηρή εφαρμογή της λευκορωσικής νομοθεσίας δεν δύναται να δικαιολογήσει κάθε μορφή καταστολής σε βάρος εργαζομένων που εκφράζουν τις πολιτικές απόψεις τους. Πράγματι, αν υποτεθεί ότι το γεγονός ότι συγκεκριμένη ενέργεια είναι σύμφωνη προς εθνικό νόμο επιτρέπει να αποκλειστεί, για τον λόγο αυτόν και μόνον, η δυνατότητα καταχώρισης ονόματος στους επίμαχους καταλόγους, τούτο θα συνεπαγόταν ότι τα κριτήρια καταχώρισης καθίστανται κενά περιεχομένου, καθόσον θα εξάλειφε το ευρύ περιθώριο εκτιμήσεως του Συμβουλίου συναφώς.
Αφετέρου, οι πράξεις αυτές προδήλως μαρτυρούν σκόπιμη βούληση να τιμωρηθούν οι εργαζόμενοι για τη συμμετοχή τους σε δραστηριότητες με τις οποίες εξέφραζαν την αντίθεσή τους στο καθεστώς Λουκασένκο.
Όσον αφορά τον λόγο ακυρώσεως με τον οποίο προβάλλεται παραβίαση, από τις αρχικές πράξεις, της αρχής της νομιμότητας και της αναλογικότητας, το Γενικό Δικαστήριο διαπιστώνει, κατ’ αρχάς, ότι η προσέγγιση του Συμβουλίου η οποία συνίσταται στη στοχοποίηση προσώπων, οντοτήτων και φορέων των οποίων οι πράξεις ή οι δραστηριότητες συμβάλλουν στην καταστολή σε βάρος της κοινωνίας των πολιτών και της δημοκρατικής αντιπολίτευσης ανταποκρίνεται κατά τρόπο συνεπή στον σκοπό που επιδιώκουν οι αρχικές πράξεις (
5
). Εν πάση περιπτώσει, δεν δύναται να θεωρηθεί ως παράνομη υπό το πρίσμα του εν λόγω σκοπού.
Εν συνεχεία, όσον αφορά τον πρόσφορο χαρακτήρα των αρχικών πράξεων, το Γενικό Δικαστήριο απορρίπτει το επιχείρημα της προσφεύγουσας ότι οι ανωτέρω πράξεις την εμπόδισαν πλήρως να εξάγει ποτάσα. Πράγματι, ούτε οι αρχικές πράξεις ούτε τα τομεακά περιοριστικά μέτρα απαγορεύουν την εξαγωγή λευκορωσικής ποτάσας προς τρίτες χώρες.
Προσέτι, η προσφεύγουσα εσφαλμένως ισχυρίζεται ότι οι αρχικές πράξεις, οι οποίες εκδόθηκαν μετά τα τομεακά περιοριστικά μέτρα και συνίστανται στη δέσμευση των κεφαλαίων της, εμπόδισαν την εξαγωγή ή τη μεταφορά ποτάσας προς την Ένωση (
6
).
Επιπλέον, το Γενικό Δικαστήριο διαπιστώνει ότι η προσφεύγουσα δεν αποδεικνύει ούτε ότι οι αρχικές πράξεις έπληξαν δυσανάλογα την επιχειρηματική ελευθερία της και τη λευκορωσική κοινωνία, ούτε ότι έθιγαν την παγκόσμια επισιτιστική ασφάλεια. Επί του σημείου αυτού, το Γενικό Δικαστήριο τονίζει ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που προβάλλει η προσφεύγουσα δεν αφορούν τις αρχικές πράξεις, οι οποίες επιβάλλουν τη δέσμευση κεφαλαίων, αλλά αφορούν κυρίως το εμπόριο λιπασμάτων, μεταξύ των οποίων και τα καλιούχα λιπάσματα, στην παγκόσμια αγορά. Εξάλλου, μολονότι τα ανωτέρω έγγραφα αναφέρονται στην παγκόσμια επισιτιστική κρίση, δεν αφορούν την επιρροή των αρχικών πράξεων επί της εν λόγω παγκόσμιας επισιτιστικής κρίσης.
Τέλος, το Γενικό Δικαστήριο απορρίπτει το επιχείρημα της προσφεύγουσας ότι το Συμβούλιο θα μπορούσε να έχει προκρίνει λιγότερο περιοριστικά εναλλακτικά μέτρα προκειμένου να μετριάσει τις επιπτώσεις της καταχώρισης στους επίμαχους καταλόγους. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα πρότεινε, αφενός, να καθοριστούν προϋποθέσεις υπό τις οποίες οι εθνικές αρχές των κρατών μελών θα δύνανται να χορηγούν άδεια σε πρόσωπα και επιχειρήσεις της Ένωσης για να έχουν τη δυνατότητα να προβαίνουν σε συναλλαγές με την ίδια σχετικές με την εισαγωγή, την αγορά και τη μεταφορά καλιούχων λιπασμάτων και, αφετέρου, να καθοριστούν ποσοστώσεις για την προμήθεια των ανωτέρω λιπασμάτων στην Ένωση.
Εντούτοις, η επιχειρηματολογία αυτή δεν αφορά, στην πραγματικότητα, τις αρχικές πράξεις ατομικής ισχύος, αλλά τα τομεακά περιοριστικά μέτρα γενικής ισχύος.
Εξάλλου, αφενός, η ανωτέρω επιχειρηματολογία δεν αποδεικνύει ότι η προσφεύγουσα εμποδίζεται πλήρως να εξάγει τα προϊόντα της. Πράγματι, δεν αποκλείεται να μπορεί να μεταφέρει τα προϊόντα της προς λιμένες άλλων χωρών εκτός της Ένωσης.
Αφετέρου, τα προτεινόμενα εναλλακτικά μέτρα αφορούν τις δυνατότητες εξαγωγής καλιούχων λιπασμάτων προς την Ένωση και, επομένως, δεν καθιστούν δυνατή την αποτελεσματική την επίτευξη των επιδιωκόμενων σκοπών.
(
1
)	Εκτελεστική απόφαση 2022/881 (ΚΕΠΠΑ) του Συμβουλίου, της 3ης Ιουνίου 2022, για την εφαρμογή της απόφασης 2012/642/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα ενόψει της κατάστασης στη Λευκορωσία και την εμπλοκή της Λευκορωσίας στην επίθεση της Ρωσίας κατά της Ουκρανίας (ΕΕ 2022, L 153, σ. 77), και εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2022/876 του Συμβουλίου, της 3ης Ιουνίου 2022, για την εφαρμογή του άρθρου 8α παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 765/2006 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λευκορωσία και της εμπλοκής της Λευκορωσίας στην επίθεση της Ρωσίας κατά της Ουκρανίας (ΕΕ 2022, L 153, σ. 1) (στο εξής, από κοινού: αρχικές πράξεις).
(
2
)	Απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2023/421 του Συμβουλίου, της 24ης Φεβρουαρίου 2023, που τροποποιεί την απόφαση 2012/642/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λευκορωσία και της εμπλοκής της Λευκορωσίας στη ρωσική επίθεση κατά της Ουκρανίας (ΕΕ 2023, L 61, σ. 41), και εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2023/419 του Συμβουλίου, της 24ης Φεβρουαρίου 2023, για την εφαρμογή του άρθρου 8α του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 765/2006 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λευκορωσία και της εμπλοκής της Λευκορωσίας στη ρωσική επίθεση κατά της Ουκρανίας (ΕΕ 2023, L 61, σ. 20).
(
3
)	Βλ. άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, της απόφασης 2012/642/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Λευκορωσίας (ΕΕ 2012, L 285, σ. 1), και άρθρο 2, παράγραφοι 1 και 5, του κανονισμού 765/2006, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 1014/2012 του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2012 (ΕΕ 2012, L 307, σ. 1).
(
4
)	Βλ. άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, της απόφασης 2012/642 και άρθρο 2, παράγραφος 4, του κανονισμού 765/2006.
(
5
)	Από την αιτιολογική σκέψη 6 της απόφασης 2012/642 προκύπτει ότι, όσον αφορά τα πρόσωπα και τις οντότητες που ωφελούνται από το καθεστώς Λουκασένκο ή το στηρίζουν, σκοπός είναι να στοχοποιηθεί κάθε πρόσωπο ή οντότητα που ωφελείται από το καθεστώς Λουκασένκο ή το στηρίζει, και ιδίως, αλλά όχι αποκλειστικά, τα πρόσωπα ή οντότητες που το στηρίζουν υλικά ή οικονομικά.
(
6
)	Τα άρθρα 2ζ της απόφασης 2012/642 και 1θ του κανονισμού 765/2006, τα οποία θεσπίστηκαν με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2021/1031 του Συμβουλίου, της 24ης Ιουνίου 2021, για την τροποποίηση της απόφασης 2012/642/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα εν όψει της κατάστασης στη Λευκορωσία (ΕΕ 2021, L 224 I, σ. 15) και τον κανονισμό (ΕΕ) 2021/1030 του Συμβουλίου, της 24ης Ιουνίου 2021, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 765/2006 σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά τη Λευκορωσία (ΕΕ 2021, L 224 I, σ. 1), προβλέπουν ρητώς ότι απαγορεύεται η αγορά, η εισαγωγή ή η μεταφορά προϊόντων ποτάσας από τη Λευκορωσία.