62017TJ0337_RES
Predmet T-337/17
Air France-KLM
protiv
Europske komisije
Presuda Općeg suda (četvrto prošireno vijeće) od 30. ožujka 2022.
„Tržišno natjecanje – Zabranjeni sporazumi – Tržište zračnog prijevoza tereta – Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a, članka 53. Sporazuma o EGP-u i članka 8. Sporazuma između Zajednice i Švicarske o zračnom prometu – Usklađivanje elemenata cijene za usluge zračnog prijevoza tereta (dodatna naknada za gorivo, dodatna naknada za sigurnost, plaćanje provizije za dodatne naknade) – Razmjena informacija – Komisijina teritorijalna nadležnost – Jedinstvena i trajna povreda – Pripisivanje protupravnog ponašanja – Uvjeti dodjele prava na oslobađanje od kazne – Jednako postupanje – Obveza obrazlaganja – Iznos novčane kazne – Vrijednost prodaje – Težina povrede – Trajanje sudjelovanja u povredi – Olakotne okolnosti – Protutržišno ponašanje koje potiču tijela javne vlasti – Proporcionalnost – Neograničena nadležnost”
Tržišno natjecanje – Promet – Pravila tržišnog natjecanja – Zračni prijevoz – Uredba br. 411/2004 – Područje primjene – Rute između Unije i trećih zemalja i rute unutar EGP-a osim ruta između Unije i trećih zemalja – Usluga zračnog prijevoza ulaznog tereta – Uključenost
(čl. 101. i 102. UFEU-a; Sporazum o EGP-u, čl. 53. i 54. te Prilog XIII. i Protokol br. 21, kako su izmijenjeni Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 40/2005; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 32. t. (c) i Uredba Vijeća br. 411/2004, čl. 1. i 3.)
(t. 90.-97.)
Tržišno natjecanje – Pravila Unije – Teritorijalno područje primjene – Komisijina nadležnost – Dopuštenost s obzirom na međunarodno javno pravo – Provedba ili kvalificirani učinci zlouporabe unutar EGP-a – Alternativni načini – Kriterij trenutačnog, bitnog i predvidljivog učinka – Doseg u slučaju ponašanja čiji je cilj ograničiti tržišno natjecanje
(čl. 101. UFEU-a; Sporazum o EGP-u, čl. 53.)
(t. 99.-101., 116., 118.-127., 138.-140., 146.-154., 156.-158., 167.-173.)
Tužba za poništenje – Razlozi – Nenadležnost institucije koja je donijela pobijani akt – Ispitivanje koje sud Unije provodi po službenoj dužnosti – Uvjet – Poštovanje načela kontradiktornosti
(čl. 263. UFEU-a)
(t. 188., 189.)
Tržišno natjecanje – Upravni postupak – Komisijina odluka kojom se utvrđuje povreda – Utvrđivanje sankcioniranih povreda – Zahtjevi koji proizlaze iz načela djelotvorne sudske zaštite – Jasnoća i preciznost izreke odluke – Ocjena – Prednost koja se daje tekstu izreke u odnosu na obrazloženje
(čl. 101. UFEU-a; Sporazum o EGP-u, čl. 53.; Sporazum EZ – Švicarska o zračnom prometu, čl. 8. i čl. 11. st. 2.; Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 47.)
(t. 195., 196., 200.-205.)
Tržišno natjecanje – Pravila Unije – Povrede – Pripisivanje – Društvo majka i društva kćeri – Gospodarska jedinica – Kriteriji za ocjenu – Stvarno izvršavanje odlučujućeg utjecaja na ponašanje društva kćeri koje se može izvesti iz skupa indicija o gospodarskim, organizacijskim i pravnim vezama s njegovim društvom majkom – Okolnosti na temelju kojih se može utvrditi postojanje odlučujućeg utjecaja – Držanje gotovo cijelog kapitala i gotovo polovice glasačkih prava društva kćeri – Utjecaj na odabire strategija – Izvršavanje mandata u tijelima društva majke i tijelima njegova društva kćeri
(čl. 101. UFEU-a; Sporazum o EGP-u, čl. 53.; Sporazum EZ – Švicarska o zračnom prometu, čl. 8.; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 2.)
(t. 220., 221., 255., 270.-278.)
Tržišno natjecanje – Pravila Unije – Povrede – Pripisivanje – Društvo majka i društva kćeri – Gospodarska jedinica – Kriteriji za ocjenu – Pretpostavka da društvo majka izvršava odlučujući utjecaj na društva kćeri koja su u njegovu stopostotnom vlasništvu – Oborivost – Teret podnošenja dokaza o protivnom koji je na društvu majci – Nedostatni elementi za obaranje pretpostavke
(čl. 101. UFEU-a; Sporazum o EGP-u, čl. 53.; Sporazum EZ – Švicarska o zračnom prometu, čl. 8.; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 2.)
(t. 223., 224., 254., 256. i 258.-268.)
Akti institucija – Obrazloženje – Obveza – Doseg – Odluka kojom se izriču novčane kazne zbog povrede pravila tržišnog natjecanja i koja se odnosi na više adresata – Pripisivanje praksi društva kćeri društvu majci – Nužnost dostatnog obrazloženja – Kombiniranje pretpostavke da društvo majka stvarno izvršava odlučujući utjecaj na društvo kćer u njegovu stopostotnom vlasništvu s drugim dokazima
(čl. 101. st. 1. i čl. 296. UFEU-a; Sporazum o EGP-u, čl. 53.; Sporazum EZ – Švicarska o zračnom prometu, čl. 8.; Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 41. st. 2. t. (c); Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 2.)
(t. 224.-228.)
Tržišno natjecanje – Pravila Unije – Povrede – Pripisivanje – Društvo majka i društva kćeri – Gospodarska jedinica – Povreda koju je počinilo društvo kći – Pripisivanje društvu majci koje se temelji na izvršavanju odlučujućeg utjecaja na to društvo kćer od njegova preuzimanja – Preoblikovanje društva majke u holding društvo i promjena naziva društva – Nepostojanje utjecaja
(čl. 101. UFEU-a; Sporazum o EGP-u, čl. 53.; Sporazum EZ – Švicarska o zračnom prometu, čl. 8.; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 2.)
(t. 243.-248.)
Tržišno natjecanje – Pravila Unije – Povrede – Pripisivanje – Pravna osoba odgovorna za upravljanje poduzetnikom u vrijeme povrede – Preoblikovanje te pravne osobe u holding društvo uz prijenos njegovih operativnih djelatnosti na drugo društvo koje je u vlasništvu potonjeg društva – Odgovornost holding društva u svojstvu pravnog sljednika – Usklađenost s načelima osobne odgovornosti i individualizacije kazni i sankcija
(čl. 101. UFEU-a; Sporazum o EGP-u, čl. 53.; Sporazum EZ – Švicarska o zračnom prometu, čl. 8.; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 2.)
(t. 245., 303., 309.-313., 318.)
Tužba za poništenje – Tužbe koje su odvojeno podnijeli društvo majka i njegovo društvo kći protiv Komisijine odluke kojom im se pripisuje protupravno ponašanje njihova društva prethodnika – Odgovornost društva majke u svojstvu pravnog sljednika – Osporavanje koje iznosi društvo majka u pogledu pripisivanja spornog ponašanja njegovu društvu kćeri kao gospodarskom sljedniku – Nedopuštenost prigovora
(čl. 101. i čl. 263. UFEU-a; Sporazum o EGP-u, čl. 53.; Sporazum EZ – Švicarska o zračnom prometu, čl. 8.)
(t. 313., 314.)
Tržišno natjecanje – Upravni postupak – Komisijina odluka kojom se utvrđuje povreda – Upotreba informacija i dokaza koje je podnio poduzetnik u zahtjevu za oslobađanje od kazne – Dopuštenost neovisno o ishodu zahtjeva za oslobađanje od kazne
(čl. 101. UFEU-a; Sporazum o EGP-u, čl. 53.; Sporazum EZ – Švicarska o zračnom prometu, čl. 8.; Obavijest Komisije 2002/C 45/03, t. 11. podt. (b) i t. 33.; Obavijest Komisije 2006/C 210/02, t. 31. i 37.)
(t. 326.-338.)
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Ocjena s obzirom na pojedinačno ponašanje poduzetnika – Utjecaj nepostojanja sankcije protiv drugog gospodarskog subjekta – Nepostojanje – Poštovanje načela jednakog postupanja koje mora biti u skladu s poštovanjem načela zakonitosti – Opseg obveze obrazlaganja
(čl. 101. i 296. UFEU-a; Sporazum o EGP-u, čl. 53.; Sporazum EZ – Švicarska o zračnom prometu, čl. 8.; Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 20.)
(t. 347., 351., 352., 357.-361.)
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Iznos – Određivanje – Određivanje osnovnog iznosa – Određivanje vrijednosti prihoda od prodaje – Prodaja ostvarena u izravnoj ili neizravnoj vezi s povredom – Zabranjeni sporazum u sektoru usluga zračnog prijevoza tereta – Zabranjeni sporazum koji se odnosi na više elemenata cijene za usluge prijevoza tereta – Uzimanje u obzir cijelog iznosa prihoda od prodaje povezane s uslugama prijevoza tereta – Dopuštenost – Povreda načelâ proporcionalnosti i zakonitosti kaznenih djela i kazni – Nepostojanje
(čl. 101. UFEU-a; Sporazum o EGP-u, čl. 53.; Sporazum EZ – Švicarska o zračnom prometu, čl. 8.; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 23. st. 2. i 3.; Obavijest Komisije 2006/C 210/02, t. 6. i 13.)
(t. 401.-408., 410.-421., 423.-430.)
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Iznos – Određivanje – Određivanje osnovnog iznosa – Određivanje vrijednosti prihoda od prodaje – Uzimanje u obzir samo vrijednosti prihoda od prodaje ostvarene u izravnoj ili neizravnoj vezi s povredom u predmetnom zemljopisnom sektoru – Prodaja ostvarena unutar područja Europskog gospodarskog prostora – Zabranjeni sporazum u sektoru usluga zračnog prijevoza tereta – Uzimanje u obzir vrijednosti prihoda od prodaje usluga prijevoza ulaznog tereta – Dopuštenost
(čl. 101. UFEU-a; Sporazum o EGP-u, čl. 53.; Sporazum EZ – Švicarska o zračnom prometu, čl. 8.; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 23. st. 2.; Obavijest Komisije 2006/C 210/02, t. 13.)
(t. 439.-451.)
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Iznos – Određivanje – Određivanje osnovnog iznosa – Težina povrede – Kriteriji za ocjenu – Priroda povrede – Horizontalni zabranjeni sporazum u pogledu cijene – Težina svojstvena takvoj povredi koja može opravdati odabir većeg koeficijenta težine povrede
(čl. 101. UFEU-a; Sporazum o EGP-u, čl. 53.; Sporazum EZ – Švicarska o zračnom prometu, čl. 8.; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 23. st. 2. i 3.; Obavijest Komisije 2006/C 210/02, t. 19. do 23.)
(t. 470.-475.)
Tržišno natjecanje – Upravni postupak – Komisijina odluka kojom se utvrđuje povreda – Komisijin teret dokaza povrede i njezina trajanja – Opseg tereta dokazivanja – Dokaz prekida povrede
(čl. 101. UFEU-a; Sporazum o EGP-u, čl. 53.; Sporazum EZ – Švicarska o zračnom prometu, čl. 8.; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 2. i čl. 23. st. 2. i 3.)
(t. 534.-547.)
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Iznos – Određivanje – Prilagodba osnovnog iznosa – Olakotne okolnosti – Sudjelovanje navodno pod prisilom – Doseg Komisijine obveze obrazlaganja
(čl. 101. st. 1. i čl. 296. UFEU-a; Sporazum o EGP-u, čl. 53.; Sporazum EZ – Švicarska o zračnom prometu, čl. 8.; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 23. st. 2. i 3.; Obavijest Komisije 2006/C 210/02, t. 29.)
(t. 553., 554., 564.-576.)
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Iznos – Određivanje – Sudski nadzor – Neograničena nadležnost suda Unije – Doseg – Granica – Poštovanje načela nediskriminacije – Uzimanje u obzir smjernica za izračun novčanih kazni
(čl. 261. UFEU-a, Uredba Vijeća br. 1/2003 čl. 31.; Obavijest Komisije 2006/C 210/02)
(t. 586.-592.)
Kratak prikaz
Tužitelj, Air France-KLM, društvo je nastalo preoblikovanjem u holding društvo i promjenom predmeta poslovanja i naziva bivšeg društva Air France. Ono drži sva glasačka prava i ekonomska prava u društvu Air France (u daljnjem tekstu: Air France) i 49 % glasačkih prava i 93,63 % ekonomskih prava u društvu Koninklijke Luchtvaartmaatschappij N. V. (u daljnjem tekstu: KLM), dvama zračnim prijevoznicima koji posluju na tržištu usluga zračnog prijevoza tereta.
Tužitelj, Air France-KLM, jedan je od 19 adresata Odluke Komisije C(2017) 1742 final od 17. ožujka 2017. u vezi s postupkom u skladu s člankom 101. UFEU-a, člankom 53. Sporazuma o EGP-u i člankom 8. Sporazuma između Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o zračnom prometu (predmet AT.39258 – Zračni prijevoz tereta) (u daljnjem tekstu: pobijana odluka). Europska komisija u toj je odluci utvrdila postojanje jedinstvene i trajne povrede tih odredbi u okviru koje su predmetni poduzetnici u razdobljima od 1999. do 2006. dogovarali svoje ponašanje u pogledu određivanja cijena za pružanje usluga prijevoza tereta u cijelom svijetu. Slijedom toga, budući da je smatrala da je tužitelj odgovoran za tu povredu, za postupanja društva Air France između 7. prosinca 1999. i 14. veljače 2006. i za KLM-ova postupanja između 5. svibnja 2004. i 14. veljače 2006., izrekla mu je dvije novčane kazne, jednu u iznosu od 182920000 eura koju treba platiti solidarno s društvom Air France i drugi u iznosu od 124440000 eura koju treba platiti solidarno s KLM-om.
Komisija je 7. prosinca 2005. na temelju svoje Obavijesti o oslobađanju od kazni iz 2002. (
1
) primila zahtjev za oslobađanje od kazne koji je podnijela Lufthansa i njezina dva društva kćeri (u daljnjem tekstu: Lufthansa). Taj zahtjev potvrđuje postojanje protutržišnih kontakata između nekoliko poduzetnika u sektoru (u daljnjem tekstu: prijevoznici) koji su se odnosili na više sastavnih elemenata cijene usluga koje se pružaju u tom okviru, odnosno na uvođenje dodatnih naknada za „gorivo” i „sigurnost”, kao i, u biti, na odbijanje da se špediterima odobre popusti na te dodatne naknade. Na temelju prikupljenih elemenata i provedenih istraga Komisija je dvadesetsedmorici prijevoznika 19. prosinca 2007. uputila obavijest o preliminarno utvrđenim činjenicama u postupku, a potom je 9. studenoga 2010. donijela prvu odluku (
2
) protiv 21 prijevoznika, među kojima je i tužitelj, Air France-KLM. Međutim, Opći sud tu je odluku poništio presudama od 16. prosinca 2015. (
3
), u okviru odgovarajućih zahtjeva podnesenih u tu svrhu, zbog proturječnosti u obrazloženju navedene odluke.
Opći sud u svojoj presudi odbija zahtjeve za poništenje pobijane odluke, kao i zahtjeve za smanjenje iznosa novčanih kazni izrečenih tužitelju. Prema tome, osobito potvrđuje obrazloženje utvrđeno u svrhu pripisivanja tužitelju predmetnih postupanja njegovih društava kćeri i bivšeg društva Air France. Daje ipak pojašnjenja o korištenju dokazima koje je poduzetnik podnio u okviru zahtjeva za oslobađanje od kazne, o opsegu Komisijine teritorijalne nadležnosti u slučaju praksi djelomično primjenjivanih izvan Unije te o primjeni kriterija za određivanje iznosa novčanih kazni u takvim okolnostima.
Ocjena Općeg suda
Kao prvo, Opći sud presuđuje da Komisija nije prekoračila granice svoje teritorijalne nadležnosti kad je utvrdila da postoji jedinstvena i trajna povreda članka 101. UFEU-a, članka 53. Sporazuma o EGP-u i članka 8. Sporazuma EZ – Švicarska o zračnom prometu na predmetnim rutama i u teritorijalnim i vremenskim granicama opisanima u pobijanoj odluci (
4
).
Kao drugo, Opći sud utvrđuje da nije potrebno poništiti Komisijinu odluku u dijelu u kojem je tužitelju pripisala nezakonite prakse društava Air France i KLM. Najprije, tužitelj se može smatrati odgovornim za nezakonite prakse bivšeg društva Air France i, od 5. svibnja 2004., za KLM-ove nezakonite prakse, što je datum na koji je bivše društvo Air France preuzelo KLM. Naime, prema mišljenju Općeg suda, tužitelj i bivše društvo Air France ista su pravna osoba jer je 15. rujna 2004. drugo društvo „postalo” prvo preoblikovanjem u holding društvo uz promjenu naziva i predmeta poslovanja.
Što se tiče praksi društva Air France nakon toga datuma, s jedne strane, Opći sud podsjeća na to da činjenica da tužitelj drži gotovo cijeli kapital i gotova sva glasačka prava povezana s dionicama njegova društva kćeri omogućuje da se pretpostavi da se na potonje društvo izvršava odlučujući utjecaj. Komisija je iznijela dostatne razloge, pri čemu nije počinila pogrešku, zbog kojih nijedan od elemenata koje je iznio tužitelj nije dovoljan za obaranje te pretpostavke. S druge strane, Komisija se osnovano oslonila na skup indicija kojima se nastoji utvrditi da je tužitelj izvršavao odlučujući utjecaj na Air France, odnosno tužiteljeve ovlasti upravljanja njegovim djelatnostima i njihova usmjeravanja i kontrole, postojanje zajedničke strukture društava Air France i KLM, posebno u pogledu prijevoza tereta, i činjenicu da je više rukovoditelja obavljalo dužnosti i u društvu tužitelju i u društvu Air France.
Što se tiče KLM-a, Komisija nije utvrdila pretpostavku izvršavanja odlučujućeg utjecaja, ali je na temelju indicija usporedivih s onima koje je utvrdila protiv društva Air France mogla zaključiti da se KLM nije ponašao samostalno na tržištu.
Kao treće, u odgovoru na tužbeni razlog u okviru kojeg je tužitelj tvrdio da elemente koje je Lufthansa podnijela u okviru svojeg zahtjeva za oslobađanje od kazne treba povući iz spisa zbog toga što Lufthansa nema pravo na takvo oslobođenje s obzirom na navodno nastavljanje protupravnih postupanja, Opći sud napominje da uvjeti za odobrenje oslobođenja od kazne nisu povezani sa zakonitosti prikupljanja dokaza o kojoj, ovisno o slučaju, ovisi mogućnost Komisije da ih upotrijebi. U svakom slučaju, Opći sud napominje da, kad bi se korištenje dokazima podnesenima u okviru zahtjeva za oslobađanje od kazni uvjetovalo ispunjavanjem tih uvjeta, time bi se ugrozio koristan učinak programa oslobađanja odnosno smanjenja kazni.
Kao četvrto, Opći sud ispituje tužiteljeve prigovore protiv određivanja iznosa novčanih kazni koje mu je izrekla Komisija, konkretnije one koji se odnose na način na koji je Komisija uzela u obzir težinu i trajanje jedinstvene i trajne povrede, u okolnostima opisanima u Smjernicama iz 2006. (
5
). U tom pogledu, odabir koeficijenta težine povrede od 16 % na ljestvici od 0 % do 30 % nije pogrešan. Naime, s jedne strane, takav koeficijent težine povrede vrlo je povoljan za tužitelja s obzirom na težinu svojstvenu spornim praksama, koje treba kvalificirati kao horizontalni sporazum ili usklađeno djelovanje u pogledu cijene. S druge strane, tužitelj nije osporavao ili nije uspio dovesti u pitanje tri dodatna čimbenika na temelju kojih je Komisija utvrdila koeficijent težine povrede, odnosno zajedničke tržišne udjele inkriminiranih prijevoznika, zemljopisni doseg jedinstvene i trajne povrede te provedbu spornih praksi. Kao drugo, budući da se tužitelj pozivao na nepostojanje dostatnih elemenata koji utvrđuju neprekidno sudjelovanje društva Air France u povredi tijekom cijelog razmatranog razdoblja, Opći sud utvrđuje da ne postoje izravni dokazi nastavljanja tajnih kontakata tijekom jedanaest mjeseci i trinaest dana u razdoblju povrede. Prema tome, budući da se Air France uopće nije javno distancirao i da ne postoji dokaz u pogledu toga da se u tom razdoblju na tržištu počeo ponašati neovisno i u skladu s poštenim tržišnim natjecanjem, Opći sud naglašava da se takve okolnosti ne mogu analizirati kao prekid njegova sudjelovanja u jedinstvenoj i trajnoj povredi, nego se objašnjavaju prirodom te povrede te funkcioniranjem tržišta prijevoza tereta i spornim zabranjenim sporazumom.
Naposljetku, Opći sud odbija zahtjev kojim se traži smanjenje iznosa izrečenih novčanih kazni a da pritom ne odstupa od načina izračuna koji je Komisija primijenila u pobijanoj odluci.
(
1
)	Obavijest o oslobađanju od kazni i smanjenju kazni u slučajevima kartela (SL 2002., C 45, str. 3.)
(
2
)	Odluka Komisije C(2010) 7694 final od 9. studenoga 2010. u vezi s postupkom u skladu s člankom 101. UFEU-a, člankom 53. Sporazuma o EGP-u i člankom 8. Sporazuma između Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o zračnom prometu (predmet COMP/39258 – Zračni prijevoz tereta)
(
3
)	Presude od 16. prosinca 2015., Air Canada/Komisija (T-9/11, neobjavljena, EU:T:2015:994), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Komisija (T-28/11, neobjavljena, EU:T:2015:995), Japan Airlines/Komisija (T-36/11, neobjavljena, EU:T:2015:992), Cathay Pacific Airways/Komisija (T-38/11, neobjavljena, EU:T:2015:985), Cargolux Airlines/Komisija (T-39/11, neobjavljena, EU:T:2015:991), Latam Airlines Group i Lan Cargo/Komisija (T-40/11, neobjavljena, EU:T:2015:986), Singapore Airlines i Singapore Airlines Cargo Pte/Komisija (T-43/11, neobjavljena, EU:T:2015:989), Deutsche Lufthansa i dr./Komisija (T-46/11, neobjavljena, EU:T:2015:987), British Airways/Komisija (T-48/11, neobjavljena, EU:T:2015:988), SAS Cargo Group i dr./Komisija (T-56/11, neobjavljena, EU:T:2015:990), Air France-KLM/Komisija (T-62/11, neobjavljena, EU:T:2015:996), Air France/Komisija (T-63/11, neobjavljena, EU:T:2015:993) i Martinair Holland/Komisija (T-67/11, neobjavljena, EU:T:2015:984)
(
4
)	Vidjeti u tom pogledu prikaz presude od 30. ožujka 2022., Japan Airlines/Komisija (T-340/17).
(
5
)	Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni koje se propisuju u skladu s člankom 23. stavkom 2. točkom (a) Uredbe br. 1/2003 (SL 2006., C 210, str. 2.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 4., str. 58.)