62023TJ0497_INF
Rettens dom (Anden Afdeling) af 18. september 2024 –Fidia farmaceutici mod EUIPO – Vorwarts Pharma (HYALERA)
(Sag T-497/23) (
1
)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket HYALERA – det ældre nationale ordmærke HYAL – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001«
1.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – det ældre varemærkes svage grad af særpræg – indvirkning
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 17, 18, 38, 86, 87, 95, 101 og 102)
2.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 19)
3.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 23)
4.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 26, 28, 29, 40 og 83)
5.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne HYALERA og HYAL
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 74, 77, 85, 100, 111, 113 og 114)
6.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – prøvelse af lovligheden af appelkamrenes afgørelser – prøvelse af den retlige vurdering af de faktiske omstændigheder
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72)
(jf. præmis 80)
Konklusion
1)
Afgørelsen truffet den 17. maj 2023 af Femte Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 230/2023-5) annulleres.
2)
EUIPO og Vorwarts Pharma sp. z o.o. betaler sagsomkostningerne.
(
1
) – EUT C 338 af 25.9.2023.