61982CJ0143_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 143/82,
DAVID LIPMAN, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN 1180 BRUXELLES, 152, AVENUE WINSTON-CHURCILL, CON L ' AVV . EDMOND LEBRUN, DEL FORO DI BRUXELLES, 68, RUE CAMILLE-LEMONNIER, 1060 BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . TONY BIEVER, 83, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE-CHARLOTTE,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . HENDRIK VAN LIER, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV . DANIEL JACOB, DEL FORO DI BRUXELLES, 93, AVENUE BRILLAT-SAVARIN, 1050 BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, MEMBRO DELLO STESSO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO
1 ) IN VIA PRINCIPALE
- L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO GENERALE COM/A/325 DI NON AMMETTERE LA SUA CANDIDATURA A QUESTO CONCORSO ;
- DI CONDANNARE LA COMMISSIONE A RIAPRIRE, PER QUANTO LO RIGUARDA, IL PROCEDIMENTO DI CONCORSO COM/A/325 ;
- DI CONDANNARE LA COMMISSIONE ALLE SPESE ;
2)IN SUBORDINE, PRIMA DI GIUDICARE NEL MERITO : ORDINARE QUALUNQUE MISURA ISTRUTTORIA UTILE PER DETERMINARE SE, PER QUANTO RIGUARDA I DIPENDENTI CANDIDATI AL CONCORSO COM/A/325, LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA TENUTO CONTO O MENO DELLA PERTINENZA DELL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 10 MAGGIO 1982, IL SIG . DAVID LIPMAN HA PROPOSTO A QUESTA CORTE UN RICORSO AVVERSO LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, INTESO ANZITUTTO A FAR ANNULLARE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO GENERALE COM/A/325 DI NON AMMETTERE LA SUA CANDIDATURA A QUESTO CONCORSO E, INOLTRE, A FAR INGIUNGERE ALLA COMMISSIONE DI RIAPRIRE, PER QUANTO LO RIGUARDA, IL RELATIVO PROCEDIMENTO .
2 IL CONCORSO DI CUI TRATTASI ERA UN CONCORSO GENERALE PER TITOLI E PER ESAMI AVENTE LO SCOPO DI COSTITUIRE UNA RISERVA DI AMMINISTRATORI DA INQUADRARE NEI GRADI 7 E 6 DELLA CATEGORIA A . IL BANDO, PUBBLICATO NELLA GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITA EUROPEE DEL 12 SETTEMBRE 1981, PONEVA LA CONDIZIONE CHE I
CANDIDATI FOSSERO IN POSSESSO, IN PRIMO LUOGO, DI UN DIPLOMA DI LAUREA O DI UN TITOLO DI STUDIO EQUIPOLLENTE IN RELAZIONE AL SETTORE PRESCELTO NELL ' AMBITO DEL CONCORSO E, IN SECONDO LUOGO, DI UN ' ESPERIENZA COMPLEMENTARE, DELLA DURATA DI DUE ANNI, ACQUISITA SUCCESSIVAMENTE AL CONSEGUIMENTO DI TALE DIPLOMA E CONSONA ALL ' OPZIONE FATTA .
3 IL RICORRENTE, ASSUNTO NEL 1973 DALLA COMMISSIONE IN QUALITA DI DIPENDENTE DI GRADO B4 E PROMOSSO, NEL 1978, AL GRADO B3, ERA STATO ASSEGNATO ALLA DIREZIONE GENERALE ' RELAZIONI ESTERNE '
NELLA QUALE ESERCITA TUTTORA LE SUE FUNZIONI . DAL 1977, GLI E STATO AFFIDATO UN CERTO NUMERO DI COMPITI CORRISPONDENTI ALLA CARRIERA A7 . IL 1* AGOSTO 1981, EGLI CONSEGUIVA IL DIPLOMA DI ' BACHELOR OF LAWS '
PRESSO L ' UNIVERSITA DI LONDRA E IL 28 SETTEMBRE SUCCESSIVO PRESENTAVA ATTO DI CANDIDATURA AL CONCORSO COM/A/325 SCEGLIENDO IL SETTORE ' RELAZIONI ESTERNE ' .
4 CON LETTERA 25 FEBBRAIO 1982, IL RESPONSABILE DELLA DIVISIONE ' ASSUNZIONI '
COMUNICAVA AL LIPMAN CHE LA SUA CANDIDATURA AL CONCORSO NON AVEVA POTUTO ESSERE AMMESSA IN QUANTO EGLI NON ERA IN POSSESSO DI UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DELLA DURATA ALMENO DI DUE ANNI ACQUISITA SUCCESSIVAMENTE AL CONSEGUIMENTO DEL DIPLOMA DI LAUREA .
I - SULLA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DI RIFIUTO DI AMMISSIONE AL CONCORSO
1 . SUL MEZZO BASATO SULLA NECESSITA DI INTERPRETARE ESTENSIVAMENTE LA DISPOSIZIONE DEL BANDO DI CONCORSO CHE STABILISCE LA CONDIZIONE RELATIVA ALL ' ESPERIENZA COMPLEMENTARE
5 IL RICORRENTE SOSTIENE CHE LA DISPOSIZIONE DEL BANDO DI CONCORSO SECONDO CUI ' I CANDIDATI DEBBONO . . . POSSEDERE UN ' ESPERIENZA COMPLEMENTARE, DELLA DURATA DI DUE ANNI, ACQUISITA SUCCESSIVAMENTE AL CONSEGUIMENTO DEL DIPLOMA DI LAUREA . . . '
VA INTERPRETATA IN SENSO LATO E CHE, DI CONSEGUENZA, TENUTO CONTO DELLA DURATA E DEL LIVELLO DELL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DA LUI ACQUISITA PRIMA DEL CONSEGUIMENTO DEL DIPLOMA, E PUR NON ESSENDO IN POSSESSO DI UN ' ESPE
RIENZA DELLA DURATA DI DUE ANNI ACQUISITA SUCCESSIVAMENTE AL CONSEGUIMENTO DEL DIPLOMA DI LAUREA, EGLI AVREBBE DOVUTO ESSERE AMMESSO A PARTECIPARE AGLI ESAMI .
6 IN PRIMO LUOGO, LA CORTE CONSTATA CHE NEL TESTO LA CUI APPLICAZIONE VIENE CONTESTATA SI PRECISA CHIARAMENTE CHE PUO PRENDERSI IN CONSIDERAZIONE SOLO L ' ESPERIENZA PROFESSIONALE SUCCESSIVA AL CONSEGUIMENTO DEL DIPLOMA DI LAUREA . DI CONSEGUENZA, NESSUNA INTERPRETAZIONE PUO PREVALERE DI FRONTE AD UN TESTO COSI CHIARO, SOPRATTUTTO PERCHE LO SCOPO DI QUESTO CORRISPONDE EFFETTIVAMENTE ALL ' INTENZIONE DELL ' AUTORITA AVENTE IL POTERE DI NOMINA, LA QUALE DISPONE IN MATERIA DI UN AMPIO POTERE DISCREZIONALE . PERCIO, QUESTA CONDIZIONE POSTA DAL BANDO DI CONCORSO NON PUO NEMMENO ESSERE CONSIDERATA ACCESSORIA .
7 IN SECONDO LUOGO, IL LIPMAN INVOCA, A SOSTEGNO DI QUESTO MEZZO, LE DISPOSIZIONI DELL ' ART . 1, LETT . D ), DELL ' ALLEGATO III DELLO STATUTO DEL PERSONALE, SECONDO CUI IL BANDO DI CONCORSO DEVE SPECIFICARE ' I DIPLOMI E GLI ALTRI TITOLI O IL GRADO DI ESPERIENZA RICHIESTI PER I POSTI DA COPRIRE ', PER DEDURNE CHE LA CONDIZIONE ATTINENTE ALL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DOVREBBE PORSI IN TERMINI DI RELAZIONE COL POSTO DA COPRIRE E NON IN TERMINI DI COLLOCAZIONE NEL TEMPO RISPETTO AD UN DIPLOMA DI LAUREA . QUEST ' ARGOMENTO NON PUO ESSERE ACCOLTO . LA SUMMENZIONATA DISPOSIZIONE DELLO STATUTO HA INFATTI IL SOLO SCOPO DI SPECIFICARE QUALI SONO LE RUBRICHE CHE QUALSIASI BANDO DI CONCORSO DEVE CONTENERE E NON QUELLO DI DISCIPLINARE IL CONTENUTO ESATTO DI CIASCUNA DI QUESTE RUBRICHE . D ' ALTRONDE, COME LA CORTE HA GIA STATUITO NELLA SENTENZA 5 APRILE 1979 ( CAUSA 117/78, ORLANDI/COMMISSIONE, RACC . 1979, PAG . 1613 ), L ' ART . 5 DELLO STATUTO SI PROPONE DI DEFINIRE, IN VIA GENERALE, IL LIVELLO MINIMO DEI DIPENDENTI DEL GRADO DI CUI TRATTASI SECONDO LA NATURA DELLE FUNZIONI CUI I POSTI CORRISPONDONO E NON RIGUARDA LE CONDIZIONI DI ASSUNZIONE . QUESTE SONO DISCIPLINATE DALLE DISPOSIZIONI DELL ' ART . 29 E DELL ' ALLEGATO III DELLO STATUTO, E NULLA OSTA A CHE, PER TALUNI POSTI O PER TALUNE CATEGORIE DI POSTI, NEL BANDO DI CONCORSO VENGANO STABILITE CONDIZIONI PIU SEVERE DI QUELLE MINIME RISULTANTI DALLA CLASSIFICAZIONE DEI POSTI, INDIPENDENTEMENTE DAL FATTO CHE SI TRATTI DI ASSEGNARE UN DETERMINATO POSTO VACANTE O DI COSTITUIRE UNA RISERVA PER PROVVEDERE AI POSTI DI UNA CERTA CATEGORIA .
8 DA QUANTO PRECEDE RISULTA CHE QUESTO PRIMO MEZZO VA DISATTESO .
2 . SUL MEZZO BASATO SUL MISCONOSCIMENTO DELL ' ART 5, N . 3, DELLO STATUTO DEL PERSONALE
9 L ' ART 5, N . 3, DELLO STATUTO DEL PERSONALE DISPONE CHE ' I FUNZIONARI APPARTENENTI AD UNA STESSA CATEGORIA O QUADRO SONO SOGGETTI RISPETTIVAMENTE AD IDENTICHE CONDIZIONI DI ASSUNZIONE E DI SVILUPPO DI CARRIERA ' . A SOSTEGNO DEL MEZZO RELATIVO AL MISCONOSCIMENTO DI DETTE DISPOSIZIONI, IL LIPMAN ASSUME, IN PRIMO LUOGO, CHE IL BANDO DI CONCORSO INTERNO COM/A/4/81, PUBBLICATO NELLO STESSO PERIODO DEL BANDO DI CUI E CAUSA, NON RICHIEDEVA CHE I CANDIDATI FOSSERO TITOLARI DI UN DIPLOMA DI LAUREA, IL CHE ESCLUDEVA DI CONSEGUENZA QUALSIASI CONDIZIONE RELATIVA AL PERIODO DI ACQUISIZIONE DELL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE E, IN SECONDO LUOGO, CHE ALTRI CANDIDATI ERANO STATI AMMESSI A PARTECIPARE AGLI ESAMI DEL CONCORSO COM/A/325, PUR SE IN POSSESSO DI UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE CHE NON ERA IN RELAZIONE CON IL SETTORE PRESCELTO .
10 QUESTI DUE ARGOMENTI NON POSSONO ESSERE ACCOLTI . ANZITUTTO, IL LIPMAN NON PUO UTILMENTE RICHIAMARSI ALLE CONDIZIONI D ' AMMISSIONE AD UN ALTRO CONCORSO DELLA COMMISSIONE, ORGANIZZATO SECONDO MODALITA DIVERSE ED INTESO AD UNO SCOPO DIVERSO, A SOSTEGNO DELLA SUA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE DI CONCORSO COM/A/325 ; INOLTRE, IL SECONDO ARGOMENTO DEDOTTO A SOSTEGNO DEL MEZZO IN ESAME E COMUNQUE NON PERTINENTE GIACCHE RIGUARDA LA NATURA DELL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE E NON LA SUA COLLOCAZIONE NEL TEMPO RISPETTO AL DIPLOMA DI LAUREA .
11 DI CONSEGUENZA, E SENZA CHE SIA NECESSARIO ADOTTARE IL PROVVEDIMENTO ISTRUTTORIO RICHIESTO DAL RICORRENTE E RELATIVO ALLA SECONDA PARTE DEL MEZZO IN ESAME, QUESTO DEVE SENZ ' ALTRO ESSERE DISATTESO .
3 . SUL MEZZO BASATO SUL MISCONOSCIMENTO DEL PRINCIPIO DI PARITA
12 A SOSTEGNO DI QUESTO MEZZO, IL RICORRENTE DEDUCE CHE DAL RAFFRONTO DELLA PROPRIA SITUAZIONE CON QUELLA DI ALTRI CANDIDATI AMMESSI AL CONCORSO, BENCHE IN
POSSESSO DI UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE MENO RILEVANTE E PERTINENTE DELLA PROPRIA, RISULTA UNA SITUAZIONE ' ARTIFICIOSA ', ' INIQUA '
E INCOMPATIBILE COL PRINCIPIO DI PARITA .
13 COME LA CORTE HA RIPETUTAMENTE AFFERMATO, NON SI HA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI PARITA QUANDO UNA NORMA DETERMINATA ED OBIETTIVA SI APPLICA NELLO STESSO MODO A TUTTI I DIPENDENTI O CANDIDATI CHE SI TROVANO NELLA MEDESIMA SITUAZIONE . POICHE NEL CASO DI SPECIE NON RISULTA DAGLI ATTI DEL FASCICOLO - NE E STATO SOSTENUTO - CHE CANDIDATI IN POSSESSO DI UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE ACQUISITA DOPO IL CONSEGUIMENTO DEL DIPLOMA DI LAUREA E DI DURATA INFERIORE A DUE ANNI SIANO STATI AMMESSI A CONCORRERE, IL SUDDETTO MEZZO DEV ' ESSERE DISATTESO .
4 . SUL MEZZO BASATO SUL MISCONOSCIMENTO DEL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA
14 IL RICORRENTE SOSTIENE CHE SUSSISTE UNA MANIFESTA SPROPORZIONE FRA LA NATURA DELLA CONDIZIONE POSTA DAL BANDO DI CONCORSO E LE CONSEGUENZE GRAVEMENTE PREGIUDIZIEVOLI CHE NE RISULTANO PER LO SVOLGIMENTO DELLA SUA CARRIERA .
15 LA CORTE PUO SOLO CONSTATARE CHE, INDIPENDENTEMENTE DAI MERITI DEL RICORRENTE, LA CONDIZIONE POSTA DAL BANDO DI CONCORSO NON ERA IN ALCUN MODO ILLEGITTIMA E LA COMMISSIONE NE HA FATTA UN ' ESATTA APPLICAZIONE AL CASO DEL LIPMAN . LE CONSEGUENZE DELLA DECISIONE IMPUGNATA NON POSSONO QUINDI AVERE ALCUNA INCIDENZA SULLA LEGITTIMITA DI TALE DECISIONE E IL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA NON PUO ESSERE UTILMENTE INVOCATO NELLA FATTISPECIE .
II - SULLA DOMANDA INTESA A FAR INGIUNGERE ALLA COMMISSIONE DI RIAPRIRE, PER QUANTO RIGUARDA IL LIPMAN, IL PROCEDIMENTO DI CONCORSO COM/A/325
16 LA CORTE NON PUO, SENZA USURPARE LE PREROGATIVE DELL ' AUTORITA AMMINISTRATIVA, ORDINARE L ' APERTURA O LA RIAPERTURA DI UN CONCORSO . PERTANTO, E IN OGNI CASO, LA SUDDETTA DOMANDA E IRRICEVIBILE .
17 DA TUTTO QUANTO PRECEDE RISULTA CHE IL RICORSO DEL LIPMAN VA RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
18 A TERMINI DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .
19 TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLA COMUNITA, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .