62023CJ0187
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla)
23 ta’ Jannar 2025 (
*1
)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 267 TFUE – Kunċett ta’ ‘qorti jew tribunal’ – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni – Regolament (UE) Nru 650/2012 – Artikolu 67(1) – Deċiżjonijiet mogħtija mill-awtorità emittenti – Assenza ta’ eżerċizzju ta’ funzjoni ġudizzjarja – Inammissibbiltà”
Fil-Kawża C‑187/23 [Albausy] (
i
),
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Amtsgericht Lörrach (il-Qorti Distrettwali ta’ Lörrach, il-Ġermanja), permezz ta’ deċiżjoni tal-21 ta’ Marzu 2023, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fit-23 ta’ Marzu 2023, fil-proċedura mibdija minn
E. V. G.-T.
fil-preżenza ta’:
P. T.,
F. T.,
G. T.,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla),
komposta minn I. Jarukaitis (relatur), President tar-Raba’ Awla, li qiegħed jaġixxi bħala President tal-Ħames Awla, D. Gratsias u Z. Csehi, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: M. Campos Sánchez-Bordona,
Reġistratur: N. Mundhenke, Amministratriċi,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tal-31 ta’ Jannar 2024,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–
għal E. V. G.‑T., minn T. C. Pfeiffer, Rechtsanwalt,
–
għall-Gvern Ġermaniż, minn J. Möller u M. Hellmann kif ukoll J. Simon, bħala aġenti,
–
għall-Gvern Spanjol, minn I. Herranz Elizalde, bħala aġent,
–
għall-Kummissjoni Ewropea, minn J. Vondung u W. Wils, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tal‑11 ta’ April 2024,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament (UE) Nru 650/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑4 ta’ Lulju 2012 dwar il-ġuriżdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet u l-aċċettazzjoni u l-infurzar ta’ strumenti awtentiċi fil-qasam tas-suċċessjonijiet u dwar il-ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni (ĠU 2012, L 201, p. 107, u rettifiki fil-ĠU 2012, L 344, p. 3 u fil-ĠU 2013, L 60, p. 140).
2
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ proċedura, mibdija minn E. V. G.‑T. wara l-mewt ta’ żewġha, għall-finijiet tal-ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni li jinnominaha bħala eredi unika.
Il‑kuntest ġuridiku
Id‑dritt tal‑Unjoni
Ir‑Regolament Nru 650/2012
3
Il-premessi 7, 8, 67 u 71 tar-Regolament Nru 650/2012 jistipulaw:
“(7)
Hemm lok li jiġi ffaċilitat it-tħaddim tajjeb tas-suq intern billi jitneħħew l-ostakoli għall-moviment liberu ta’ persuni li llum il-ġurnata jiġu affaċċjati b’diffikultajiet biex jimplimentaw id-drittijiet tagħhom fil-kuntest ta’ suċċessjoni li għandha implikazzjonijiet transkonfinali. Fiż-żona Ewropea tal-ġustizzja, iċ-ċittadini għandhom ikunu fil-pożizzjoni li jorganizzaw is-suċċessjoni tagħhom bil-quddiem. Id-drittijiet tal-werrieta u l-legatarji, tal-persuni l-oħra qrib tad-deċedut kif ukoll tal-kredituri tas-suċċessjoni għandhom ikunu garantiti b’mod effettiv.
(8)
Sabiex jintlaħqu dawk l-għanijiet, dan ir-Regolament għandu jiġbor flimkien id-dispożizzjonijiet dwar il-ġuriżdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent, jew, skont il-każ, l-aċċettazzjoni, l-infurzabbiltà u l-infurzar tad-deċiżjonijiet, strumenti awtentiċi u tranżazzjonijiet ġudizzjarji u dwar il-ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni.
[…]
(67)
Sabiex suċċessjoni b’implikazzjonijiet transkonfinali fl-Unjoni [Ewropea] tiġi riżolta b’mod rapidu, mingħajr xkiel u effettiv, il-werrieta, il-legatarji, l-eżekuturi testamentarji jew l-amministraturi tal-patrimonju għandhom ikunu jistgħu juru faċilment l-istatus u/jew drittijiet u setgħat tagħhom fi Stat Membru ieħor, bħala eżempju, fi Stat Membru li fih tinsab il-proprjetà tas-suċċessjoni. Biex huma jkunu jistgħu jagħmlu dan, dan ir-Regolament għandu jipprevedi l-ħolqien ta’ ċertifikat uniformi, iċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni (minn hawn ’il quddiem ‘iċ-Ċertifikat’) li għandu jinħareġ għall-użu fi Stat Membru ieħor. […]
[…]
(71)
Iċ-Ċertifikat għandu jipproduċi l-istess effetti fl-Istati Membri kollha. Ma għandux ikun titolu ta’ infurzar fih innifsu iżda għandu jkollu effett evidenzjarju u għandu jkun preżunt li juri b’mod preċiż elementi li jkunu ġew stabbiliti skont il-liġi applikabbli għas-suċċessjoni jew skont kwalunkwe liġi oħra applikabbli għal elementi speċifiċi, bħal ma hija l-validità sostantiva ta’ trasferiment causa mortis. L-effett evidenzjarju taċ-Ċertifikat ma għandux jestendi għal elementi li mhumiex irregolati minn dan ir-Regolament, bħal pereżempju kwistjonijiet tal-affiljazzjoni jew il-kwistjoni dwar jekk assi partikolari kienx tad-deċedut jew le. […]”
4
L-Artikolu 3 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Definizzjonijiet”, jipprevedi:
“1.   Għall-finijiet ta’ dan ir-Regolament:
[…]
c)
‘testment konġunt’ tfisser testment imfassal fi strument wieħed minn żewġ persuni jew aktar;
[…]
g)
‘deċiżjoni’ tfisser kwalunkwe deċiżjoni f’materja ta’ suċċessjoni mogħtija minn qorti ta’ Stat Membru, ikun xi jkun l-isem li jingħatalha, inkluża deċiżjoni dwar id-determinazzjoni tal-ispejjeż jew l-infiq minn uffiċjal tal-qorti;
[…]
2.   Għall-finijiet ta’ dan ir-Regolament, it-terminu ‘qorti’ jfisser kull awtorità ġudizzjarja u awtoritajiet u professjonisti legali oħra kollha bħal dawn b’kompetenza f’materji ta’ suċċessjoni li jeżerċitaw funzjonijiet ġudizzjarji jew jaġixxu taħt delegazzjoni ta’ setgħa minn xi awtorità ġudizzjarja jew jaġixxu taħt il-kontroll ta’ xi awtorità ġudizzjarja dment li dawn l-awtoritajiet u l-professjonisti legali l-oħrajn joffru garanziji fir-rigward tal-imparzjalità u d-dritt tal-partijiet kollha li jinstemgħu u dment li d-deċiżjonijiet tagħhom jittieħdu skont il-liġi tal-Istat Membru li fih joperaw:
a)
jistgħu jkunu s-suġġett ta’ appell jew reviżjoni minn awtorità ġudizzjarja; kif ukoll
b)
għandhom forza u effett simili bħal deċiżjoni ta’ awtorità ġudizzjarja dwar l-istess materja.
[…]”
5
Il-Kapitolu VI tar-Regolament Nru 650/2012, intitolat “Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni”, huwa magħmul mill-Artikoli 62 sa 73 tiegħu.
6
L-Artikolu 63 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Fini taċ-Ċertifikat”, jistipula, fil-paragrafu 2 tiegħu:
“Iċ-Ċertifikat jista’ jintuża, b’mod partikolari, biex jiġi muri wieħed jew iżjed minn dawn li ġejjin:
a)
l-istatus u/jew id-drittijiet ta’ kull werriet, jew skont il-każ, ta’ kull legatarju msemmi fiċ-Ċertifikat u s-sehem rispettiv tagħhom tal-patrimonju;
b)
l-attribuzzjoni ta’ ass speċifiku jew assi speċifiċi li jagħmlu parti mill-patrimonju għall-werriet(a) […]
[…]”
7
L-Artikolu 66 tar-Regolament Nru 650/2012, intitolat “Eżami tal-applikazzjoni”, jipprevedi:
“1.   Meta tirċievi l-applikazzjoni l-awtorità emittenti għandha tivverifika l-informazzjoni u d-dikjarazzjonijiet u d-dokumenti u evidenza oħra pprovduti mill-applikant. Hija għandha twettaq l-inkjesti meħtieġa għal dik il-verifika minn jeddha fejn dan ikun previst jew awtorizzat mil-liġi tagħha proprja jew għandha tistieden lill-applikant jipprovdi kwalunkwe evidenza oħra li hija tqis meħtieġa.
[…]
4.   L-awtorità emittenti għandha tieħu l-passi kollha meħtieġa biex tinforma lill-benefiċjarji dwar l-applikazzjoni għal Ċertifikat. Hija għandha, jekk ikun meħtieġ għall-istabbiliment tal-elementi li għandhom jiġu ċċertifikati, tisma’ lil kwalunkwe persuna involuta u kwalunkwe eżekutur jew amministratur u tagħmel avviżi pubbliċi bil-għan li tingħata l-opportunità lil benefiċjarji possibbli biex jinvokaw id-drittijiet tagħhom.
[…]”
8
L-Artikolu 67 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Ħruġ taċ-Ċertifikat”, jistabbilixxi:
“1.   L-awtorità emittenti għandha toħroġ iċ-Ċertifikat mingħajr dewmien f’konformità mal-proċedura stabbilita f’dan il-Kapitolu meta l-elementi li għandhom jiġu ċċertifikati jkunu ġew stabbiliti skont il-liġi applikabbli għas-suċċessjoni jew skont kwalunkwe liġi oħra applikabbli għal elementi speċifiċi. Hija għandha tuża l-formola stabbilita skont il-proċedura konsultattiva msemmija fl-Artikolu 81(2).
L-awtorità emittenti ma għandhiex toħroġ iċ-Ċertifikat b’mod partikolari jekk:
a)
l-elementi li għandhom jiġu ċċertifikati jkunu qed jiġu kkontestati; jew
b)
iċ-Ċertifikat ma jkunx konformi ma deċiżjoni li tkopri l-istess elementi.
2.   L-awtorità emittenti għandha tieħu l-passi kollha neċessarji biex tinforma l-benefiċjarji dwar il-ħruġ taċ-Ċertifikat.”
9
L-Artikolu 69 tal-imsemmi regolament, intitolat “Effetti taċ-ċertifikat”, jipprovdi:
“1.   Iċ-Ċertifikat għandu jipproduċi l-effetti tiegħu fl-Istati Membri kollha mingħajr il-ħtiega ta’ xi proċedura speċjali.
2.   Għandu jkun preżunt li ċ-Ċertifikat juri b’mod preċiż elementi li jkunu ġew stabbiliti skont il-liġi applikabbli għas-suċċessjoni jew skont kwalunkwe liġi oħra applikabbli għal elementi speċifiċi. Il-persuna msemmija fiċ-Ċertifikat bħala l-werrieta, […] għandha titqies li għandha l-istatus imsemmi fiċ-Ċertifikat u/jew li għandha d-drittijiet jew is-setgħat imsemmijin fiċ-Ċertifikat bl-ebda kondizzjoni u/jew restrizzjoni marbuta ma’ dawk id-drittijiet jew setgħat ħlief minn dawk iddikjarati fiċ-Ċertifikat.
3.   Kwalunkwe persuna li, waqt li taġixxi abbażi tal-informazzjoni ċċertifikata f’Ċertifikat, tagħmel ħlas jew tgħaddi proprjetà lil persuna msemmija fiċ-Ċertifikat kif awtorizzata biex taċċetta ħlas jew proprjetà għandha tiġi meqjusa li għamlet tranżazzjoni ma’ persuna li għandha l-awtorità li taċċetta ħlas jew proprjetà, dment li ma tkunx taf li l-kontenut taċ-Ċertifikat mhux preċiż jew ma tkunx taf b’tali impreċizjoni minħabba negliġenza serja.
[…]”
10
L-Artikolu 72 tal-istess regolament, intitolat “Proċeduri ta’ rimedju”, jipprovdi:
“1.   Id-deċiżjonijiet meħudin mill-awtorità emittenti skont l-Artikolu 67 jistgħu jiġu kkontestati minn kwalunkwe persuna intitolata li tapplika għal Ċertifikat.
[…]
Il-kontestazzjoni għandha tiġi ppreżentata quddiem awtorità ġudizzjarja fl-Istat Membru tal-awtorità emittenti f’konformità mal-liġi ta’ dak l-Istat.
[…]”
Ir‑Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 1329/2014
11
L-Artikolu 1(5) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 1329/2014 tad‑9 ta’ Diċembru 2014 li jistabbilixxi l-Formoli msemmija fir-Regolament (UE) Nru 650/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-ġuriżdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet u l-aċċettazzjoni u l-infurzar ta’ strumenti awtentiċi fil-qasam tas-suċċessjonijiet u dwar il-ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni (ĠU 2014, L 359, p. 30, rettifika fil-ĠU 2016, L 9, p. 14):
“Il-formola li trid tintuża għaċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni msemmi fl-Artikolu 67(1) tar-Regolament [Nru 650/2012], tkun kif stabbilit fl-Anness 5 bħala l-Formola V.”
12
Din il-Formola V tinkludi, fl-aħħar paġna tagħha, il-kliem “[l]-awtorità tiċċertifika li ħadet il-passi kollha meħtieġa biex tinforma lill-benefiċjarji tal-applikazzjoni għal ċertifikat u li, fil-mument tal-istabbiliment taċ-ċertifikat, l-ebda wieħed mill-elementi inklużi fih ma kienu kkontestati mill-benefiċjarji”.
Id‑dritt Ġermaniż
Il-FamFG
13
L-Artikolu 26 tal-Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (il-Liġi dwar il-proċedura fil-qasam tal-familja u tal-kwistjonijiet li jaqgħu taħt il-ġurisdizzjoni volontarja), tas-17 ta’ Diċembru 2008 (BGBl. 2008 I, p. 2586), fil-verżjoni tagħha applikabbli fil-proċedura fil-kawża prinċipali (iktar ’il quddiem il-“FamFG”), jipprovdi:
“Il-qorti għandha ex officio tagħti l-istruzzjonijiet neċessarji sabiex jiġu stabbiliti l-fatti rilevanti għas-soluzzjoni tat-tilwima.”
14
L-Artikolu 352e tal-FamFG, intitolat “Deċiżjoni dwar l-applikazzjonijiet għal ċertifikat ta’ eredità”, jipprovdi:
“(1)   Iċ-ċertifikat ta’ eredità jinħareġ biss jekk il-qorti li għandha ġurisdizzjoni fil-qasam tas-suċċessjoni tqis li huma stabbiliti l-elementi neċessarji sabiex tiġi ġġustifikata l-fondatezza tat-talba. Din il-qorti għandha tiddeċiedi permezz ta’ deċiżjoni. Din id-deċiżjoni se tidħol fis-seħħ fid-data tal-adozzjoni tagħha. In-notifika ta’ din id-deċiżjoni ma hijiex neċessarja.
(2)   Jekk id-deċiżjoni tmur kontra d-dikjarazzjoni tar-rieda ta’ parti interessata, hija għandha tiġi nnotifikata lill-partijiet ikkonċernati. F’dan il-każ, il-qorti għandha tissospendi l-effett immedjat tad-deċiżjoni u tipposponi l-ħruġ taċ-ċertifikat ta’ eredità sad-data li fiha din id-deċiżjoni ssir definittiva.
(3)   Jekk iċ-ċertifikat ta’ eredità jkun diġà nħareġ, ir-rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni jibqa’ ammissibbli biss sa fejn jintalab l-irtirar ta’ dan iċ-ċertifikat.”
Il-liġi dwar id-dritt tas-suċċessjoni internazzjonali u li temenda d-dispożizzjonijiet dwar iċ-ċertifikat ta’ eredità kif ukoll dispożizzjonijiet oħra
15
L-Artikolu 35(1) tal-Gesetz zum Internationalen Erbrecht und zur Änderung von Vorschriften zum Erbschein sowie zur Änderung sonstiger Vorschriften (il-Liġi dwar id-Dritt tas-Suċċessjoni Internazzjonali u li temenda d-Dispożizzjonijiet relatati maċ-Ċertifikat tal-Eredità u Dispożizzjonijiet Oħra) tad-29 ta’ Ġunju 2015 (BGB1. 2015 I, p. 1042), jipprovdi:
“Sakemm ma jkunx previst mod ieħor fir-Regolament [Nru 650/2012] u f’din it-taqsima, għandu japplika l-[FamFG].”
16
L-Artikolu 39 ta’ din il-liġi, intitolat “Natura tad-Deċiżjoni”, jipprovdi:
“(1)   Jekk il-kundizzjonijiet għall-ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni jkunu sodisfatti, il-qorti għandha tiddeċiedi billi toħroġ l-oriġinal ta’ tali ċertifikat. Jekk il-kondizzjonijiet għall-ħruġ ta’ kopja awtentikata jew l-estensjoni tal-perijodu ta’ validità ta’ tali kopja jkunu sodisfatti, il-qorti għandha tiddeċiedi billi toħroġ kopja awtentikata jew billi testendi l-perijodu ta’ validità ta’ tali kopja. Barra minn hekk, il-qorti tiddeċiedi permezz ta’ deċiżjoni.
(2)   Il-formola li għandha tintuża sabiex jinħareġ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni u kopja awtentikata hija dik imsemmija fit-tieni sentenza tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament [Nru 650/2012], moqri flimkien mal-Artikolu 81(2) tal-istess regolament.”
Il‑kawża prinċipali u d‑domandi preliminari
17
P. M. J. T., ċittadin Franċiż u li kellu l-aħħar domiċilju fil-Ġermanja, miet fil‑15 ta’ Settembru 2021.
18
Fit‑23 ta’ Novembru 2021, E. V. G.‑T., il-konjuġi superstiti, irrappreżentata mill-mandatarju ad litem tagħha, ressqet applikazzjoni għal Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni quddiem l-Amtsgericht Lörrach (il-Qorti Distrettwali ta’ Lörrach, il-Ġermanja), il-qorti tar-rinviju, intiża sabiex hija tinħatar bħala l-unika eredi tad-deċedut. Għal dan l-għan, hija ppreżentat testment konġunt bid-data tat‑23 ta’ Lulju 2020, miktub bl-idejn mill-konjuġi superstiti u ffirmat minnha kif ukoll mid-deċedut, li permezz tiegħu ż-żewġ konjuġi ħatru lil xulxin bħala eredi uniċi.
19
Barra minn hekk, huwa paċifiku li kien jeżisti testment preċedenti, bid-data tal‑31 ta’ Mejju 2001, miktub bl-idejn u ffirmat minn P. M. J. T., li permezz tiegħu dan tal-aħħar kien ħatar bħala eredi ż-żewġ neputijiet tiegħu u inkariga lil ibnu bl-organizzazzjoni tal-funeral tiegħu fi Spanja.
20
It-tifel u n-neputijiet tad-deċedut iqisu li t-testment tat‑23 ta’ Lulju 2020 ma huwiex validu. Huma jsostnu, f’dan ir-rigward, quddiem il-qorti tar-rinviju, li d-deċedut ma kellux iktar il-kapaċità li jiddisponi causa mortis meta sar dan it-testment u li l-firma li tinsab fih ma hijiex tiegħu.
21
Din il-qorti kkonstatat li l-allegazzjonijiet tat-tifel u tan-neputijiet tad-deċedut huma infondati. Minn naħa, il-fatt, invokat minnhom, li d-deċedut xi drabi kien jinsab fi stat konfużjonali ma huwiex biżżejjed sabiex jiġi konkluż li kienet teżisti tali inkapaċità jew sabiex din il-kontestazzjoni tiġi eżaminata iktar qabel permezz ta’ miżura istruttorja addizzjonali. Min-naħa l-oħra, l-imsemmija qorti kkonstatat l-awtentiċità tal-firma tad-deċedut li tinsab fuq it-testment konġunt wara li pparagunatha ma’ kampjuni ta’ firma preċedenti li hija kellha għad-dispożizzjoni tagħha. Konsegwentement, l-istess qorti tqis li l-konjuġi superstiti hija l-unika eredi tad-deċedut.
22
Fir-rigward tad-dubji tal-qorti tar-rinviju, l-ewwel nett, din tistaqsi jekk il-kontestazzjonijiet imsemmija fil-punt 20 ta’ din is-sentenza jistgħux jostakolaw l-għoti taċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni. Hija tenfasizza, f’dan ir-rigward, li l-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 650/2012 jista’ jiġi interpretat fis-sens li jkopri mhux biss il-kontestazzjonijiet mqajma fi proċedura differenti minn dik tal-ħruġ taċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, iżda wkoll dawk imqajma matul din l-aħħar proċedura. F’dan il-każ, il-kontestazzjonijiet magħmula mit-tifel u n-neputijiet tad-deċedut quddiem l-imsemmija qorti jistgħu, f’dan il-każ, jostakolaw il-ħruġ taċ-ċertifikat mitlub mill-konjuġi superstiti.
23
F’dan il-kuntest, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk l-awtorità emittenti tistax teżamina l-kontestazzjonijiet imqajma matul il-proċedura għall-ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, jew jekk kull kontestazzjoni ta’ din in-natura neċessarjament tipprekludix il-ħruġ ta’ dan iċ-ċertifikat. Din il-qorti tippreċiża wkoll li din il-kwistjoni ma hijiex deċiża fid-dritt Ġermaniż.
24
It-tieni nett, skont l-ispjegazzjonijiet tal-qorti tar-rinviju, il-mandatarju ad litem tal-konjuġi superstiti għandu l-intenzjoni li jippreżenta applikazzjoni għal ċertifikat ta’ suċċessjoni, kif stabbilit fl-Artikolu 352e tal-FamFG, f’każ ta’ sospensjoni tal-proċedura fil-kawża prinċipali, f’liema każ il-kontestazzjonijiet imqajma mit-tifel u min-neputijiet tad-deċedut għandhom jiġu eżaminati skont id-dritt nazzjonali fil-kuntest ta’ din il-proċedura l-oħra. Din il-qorti tistaqsi, f’dan ir-rigward, jekk il-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 650/2012 għandux jiġi interpretat fis-sens li kontestazzjonijiet li ġew miċħuda fil-kuntest ta’ proċedura oħra differenti mill-proċedura għall-ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, bħall-proċedura dwar ċertifikat ta’ eredità, jipprekludu madankollu l-ħruġ taċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni.
25
It-tielet nett, peress li l-kontestazzjonijiet tat-tifel u n-neputijiet tad-deċedut huma infondati fil-kuntest tal-kawża prinċipali, il-qorti tar-rinviju tqis li l-kawża hija fi stat li tiġi deċiża, u dan anki mingħajr istruttorja formali. Din il-qorti tistaqsi dwar jekk tali kontestazzjonijiet, insuffiċjentement issostanzjati, humiex ukoll koperti mill-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 650/2012 u, għaldaqstant, jistgħux jostakolaw il-ħruġ taċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni. L-imsemmija qorti ssemmi wkoll, f’dan il-kuntest, il-possibbiltà ta’ kontestazzjonijiet abbużivi.
26
Ir-raba’ nett, fil-każ li l-qorti tar-rinviju tkun awtorizzata teżamina l-kontestazzjonijiet imqajma matul il-proċedura għall-ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, tqum il-kwistjoni dwar jekk u f’liema forma għandhom jiġu indikati r-raġunijiet għaċ-ċaħda ta’ dawn il-kontestazzjonijiet. Ir-regoli proċedurali li jinsabu fir-Regolament Nru 650/2012 ma jipprevedux li deċiżjoni takkumpanja l-ħruġ taċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni. Din il-qorti tenfasizza, barra minn hekk, li l-formola li għandha tintuża sabiex jinħareġ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, imsemmija fl-Artikolu 1(5) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 1329/2014, kif tinsab fl-Anness 5 ta’ dan ir-regolament, tinkludi d-dikjarazzjoni li “[l]-awtorità tiċċertifika li ħadet il-passi kollha meħtieġa biex tinforma lill-benefiċjarji tal-applikazzjoni għal ċertifikat u li, fil-mument tal-istabbiliment taċ-ċertifikat, l-ebda wieħed mill-elementi inklużi fih ma kienu kkontestati mill-benefiċjarji”.
27
F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-Amtsgericht Lörrach (il-Qorti Distrettwali ta’ Lörrach) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel id-domandi preliminari segwenti lill-Qorti tal-Ġustizzja:
“1)
Il-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament [Nru 650/2012] għandu jiġi interpretat fis-sens li jkopri wkoll kontestazzjonijiet imqajma fil-proċedura għall-ħruġ taċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni stess, li ma jistgħux jiġu eżaminati mill-qorti, u li għalhekk ma jkoprix biss kontestazzjonijiet imqajma fi proċeduri differenti?
2)
Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: Il-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 650/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni ma jistax jinħareġ anki jekk il-kontestazzjonijiet ikunu tqajmu fi proċedura għall-ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni iżda jkunu diġà ġew eżaminati fil-proċedura għall-ħruġ ta’ ċertifikat ta’ wirt taħt id-dritt Ġermaniż?
3)
Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: Il-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 650/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li jkopri l-kontestazzjonijiet kollha, anki jekk ma jkunux ġew issostanzjati u ma tkun ġiet prodotta ebda prova formali tal-fatti invokati?
4)
Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda: B’liema forma għandha l-qorti tagħti r-raġunijiet li wassluha sabiex tiċħad il-kontestazzjonijiet u toħroġ iċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni?”
Fuq l-ammissibbiltà tat-talba għal deċiżjoni preliminari
28
Il-Gvern Spanjol jikkontesta l-ammissibbiltà tat-talba għal deċiżjoni preliminari. Għalkemm dan il-gvern jammetti li l-qorti tar-rinviju għandha l-kwalità ta’ “qorti jew tribunal”, fis-sens tal-Artikolu 267 TFUE, huwa jqis madankollu li l-attività li tikkonsisti fil-ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, kif irregolat mir-Regolament Nru 650/2012, ma taqax taħt l-eżerċizzju ta’ funzjoni ġudizzjarja.
29
Dan il-gvern isostni, qabelxejn, li l-fatt li l-ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni jista’ jiġi fdat lil qorti jew lil awtorità kompetenti oħra huwa indizju tan-natura amministrattiva tiegħu. Sussegwentement, il-proċedura ta’ ħruġ ta’ dan iċ-ċertifikat ma hijiex maħsuba sabiex teżamina u ssolvi l-kwistjonijiet kontenzjużi bejn il-benefiċjarji potenzjali tas-suċċessjoni. Fl-aħħar nett, iċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni ma jipproduċix l-effetti vinkolanti proprji ta’ deċiżjoni ġudizzjarja u għandu biss natura informattiva.
30
Minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li l-qrati nazzjonali jistgħu jagħmlu rinviju lill-Qorti tal-Ġustizzja biss jekk tilwima tkun pendenti quddiemhom u jekk huma msejħa sabiex jiddeċiedu fil-kuntest ta’ proċedura intiża sabiex twassal għal deċiżjoni ta’ natura ġudizzjarja (sentenzi tat‑28 ta’ Frar 2019, Gradbeništvo Korana, C‑579/17, EU:C:2019:162, punt 34, u tat‑3 ta’ Mejju 2022, CityRail, C‑453/20, EU:C:2022:341, punt 42).
31
Għaldaqstant, il-kwistjoni dwar jekk korp jistax jadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiġi ddeterminata abbażi ta’ kriterji kemm strutturali kif ukoll funzjonali. F’dan ir-rigward, korp nazzjonali jista’ jiġi kklassifikat bħala “qorti jew tribunal”, fis-sens tal-Artikolu 267 TFUE, meta huwa jeżerċita funzjonijiet ġudizzjarji, filwaqt li, fl-eżerċizzju ta’ funzjonijiet oħra, b’mod partikolari ta’ natura amministrattiva, din il-klassifikazzjoni ma tistax tiġi rrikonoxxuta fir-rigward tiegħu (sentenza tat‑3 ta’ Mejju 2022, CityRail, C‑453/20, EU:C:2022:341, punt 43).
32
Minn dan jirriżulta li, sabiex jiġi stabbilit jekk organu nazzjonali, li l-liġi tikkonferilu funzjonijiet ta’ natura differenti, għandux jiġi kklassifikat bħala “qorti jew tribunal”, fis-sens tal-Artikolu 267 TFUE, huwa neċessarju li tiġi vverifikata n-natura speċifika tal-funzjonijiet li huwa jaqdi fil-kuntest legali speċifiku li fih huwa jintalab jadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja (sentenza tat‑3 ta’ Mejju 2022, CityRail, C‑453/20, EU:C:2022:341, punt 44).
33
F’dan il-każ, mill-ispjegazzjonijiet tal-qorti tar-rinviju jirriżulta li din tistaqsi dwar is-setgħat mogħtija lilha fil-kuntest speċifiku tal-proċedura ta’ ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, kif irregolata mill-Kapitolu VI tar-Regolament Nru 650/2012.
34
Minn dawn l-ispjegazzjonijiet jirriżulta wkoll li, matul il-proċedura fil-kawża prinċipali, ġew ifformulati diversi kontestazzjonijiet mit-tifel u min-neputijiet tad-deċedut sabiex jiġi ostakolat il-ħruġ taċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni mitlub mill-konjuġi superstiti ta’ dan tal-aħħar. Il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar il-konsegwenzi li għandhom jinsiltu mill-eżistenza ta’ dawn il-kontestazzjonijiet.
35
Din il-qorti tesponi, f’dan ir-rigward, li, skont id-dritt nazzjonali tagħha, hija għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi tali kontestazzjonijiet, b’mod partikolari meta dawn jitqajmu fl-okkażjoni tal-ħruġ ta’ ċertifikat ta’ eredità. Hija tistaqsi, għalhekk, jekk hija tistax ukoll tiddeċiedi l-imsemmija kontestazzjonijiet meta dawn iseħħu fil-kuntest ta’ proċedura għall-ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, suġġett għas-sistema stabbilita mill-Kapitolu VI tar-Regolament Nru 650/2012.
36
Permezz tal-ewwel tliet domandi li hija għamlet lill-Qorti tal-Ġustizzja, il-qorti tar-rinviju tistaqsi b’mod partikolari jekk dan ir-regolament jagħtix, bħala tali, lill-awtorità adita b’talba għal Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni l-ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi l-kawżi li jirriżultaw minn kontestazzjonijiet ifformulati matul il-proċedura għall-ħruġ ta’ dan iċ-ċertifikat. Din il-qorti tistaqsi, jekk ikun japplika, permezz tar-raba’ domanda tagħha, taħt liema forma din l-awtorità għandha tagħti r-raġunijiet li wassluha sabiex tiċħad il-kontestazzjonijiet u toħroġ iċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni.
37
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-interpretazzjoni tar-Regolament Nru 650/2012 mitluba mill-qorti tar-rinviju hija intiża li tevalwa jekk hija teżerċitax funzjonijiet ġudizzjarji, fis-sens tal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 31 ta’ din is-sentenza, fil-kuntest speċifiku tal-proċedura għall-ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni. Peress li l-klassifikazzjoni ta’ “qorti jew tribunal”, fis-sens tal-Artikolu 267 TFUE, tikkostitwixxi kundizzjoni ta’ ammissibbiltà tat-talba għal deċiżjoni preliminari (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Lulju 2020, Land Hessen, C‑272/19, EU:C:2020:535, punt 42), huwa neċessarju li tingħata din l-interpretazzjoni sabiex tingħata deċiżjoni dwar l-ammissibbiltà tat-talba għal deċiżjoni preliminari.
38
Skont l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 650/2012, l-awtorità emittenti għandha toħroġ iċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni meta l-elementi li għandhom jiġu ċċertifikati jkunu ġew stabbiliti skont il-liġi applikabbli għas-suċċessjoni jew skont kwalunkwe liġi oħra applikabbli għal elementi speċifiċi. B’konformità mal-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 67 ta’ dan ir-regolament, l-awtorità emittenti ma għandhiex toħroġ dan iċ-ċertifikat b’mod partikolari “jekk l-elementi li għandhom jiġu ċċertifikati jkunu qed jiġu kkontestati”.
39
Għall-finijiet tal-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, meta tiġi interpretata dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, huwa neċessarju li jiġi kkunsidrat mhux biss il-kliem tagħha iżda wkoll il-kuntest tagħha u l-għanijiet imfittxija mil-leġiżlazzjoni li tifforma parti minnha. (sentenza tat-12 ta’ Ottubru 2023, KBC Verzekeringen, C‑286/22, EU:C:2023:767, punt 32).
40
Fir-rigward, fl-ewwel lok, tal-formulazzjoni tal-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 650/2012, għandu jiġi rrilevat li din id-dispożizzjoni tkopri mingħajr distinzjoni kull sitwazzjoni li fiha l-elementi li għandhom jiġu ċċertifikati huma “kkontestati”. Għalhekk jidher li l-imsemmija dispożizzjoni tkopri kull kontestazzjoni, mingħajr ma tagħmel distinzjoni skont jekk din tkunx tqajmet matul il-proċedura għall-ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni jew matul proċedura oħra.
41
Għandu jiġi rrilevat, f’dan ir-rigward, li ebda waħda mill-verżjonijiet lingwistiċi tal-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 650/2012, b’mod partikolari l-verżjonijiet bil-lingwa Ġermaniża (“wenn Einwände gegen den zu bescheinigenden Sachverhalt anhängig sind”), Spanjola (“si los extremos que se han de certificar son objeto de oposición”), Ingliża (“if the elements to be certified are being challenged”), Franċiża (“si les éléments à certifier sont contestés”), Taljana (“quando gli elementi da certificare sono oggetto di contestazione”), Litwana (“jei ginčijami patvirtintini faktai”) u Svediża (“om ett klagomål har riktats mot de uppgifter som ska styrkas”) ma teżiġi formalment li l-elementi li għandhom jiġu ċċertifikati ġew ikkontestati fil-kuntest ta’ proċedura differenti minn dik li tirrigwarda l-ħruġ taċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni.
42
Minn dan isegwi li kontestazzjoni li tirrigwarda l-elementi li għandhom jiġu ċċertifikati, ifformulata matul il-proċedura tal-ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, għandha, bħala prinċipju, tostakola l-ħruġ ta’ dan iċ-ċertifikat.
43
Fir-rigward, fit-tieni lok, tal-kuntest tal-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 650/2012, għandu jitfakkar, l-ewwel, li, skont l-ewwel subparagrafu ta’ dan l-Artikolu 67(1), l-awtorità emittenti għandha toħroġ iċ-Ċertifikat mingħajr dewmien “meta l-elementi li għandhom jiġu ċċertifikati jkunu ġew stabbiliti”.
44
Jista’ jiġi dedott, a contrario, minn dan ir-rekwiżit li l-awtorità emittenti għandha tirrifjuta li toħroġ dan iċ-ċertifikat meta l-elementi li għandhom jiġu ċċertifikati ma jistgħux jitqiesu bħala “stabbiliti”, b’mod partikolari wara kontestazzjonijiet magħmula matul il-proċedura ta’ ħruġ tal-imsemmi ċertifikat.
45
It-tieni nett, l-Artikolu 66 tar-Regolament Nru 650/2012 jistabbilixxi, fil-paragrafu 1 tiegħu, l-obbligu, għall-awtorità emittenti, li għandha tivverifika l-informazzjoni u d-dikjarazzjonijiet kif ukoll id-dokumenti u evidenza oħra pprovduti mill-applikant.
46
Barra minn hekk, l-Artikolu 66(4) ta’ dan ir-regolament jimponi fuq l-awtorità emittenti l-obbligu li tieħu l-miżuri kollha neċessarji sabiex tinforma lill-benefiċjarji dwar l-applikazzjoni għal ċertifikat. Jekk dan ikun meħtieġ għall-istabbiliment tal-elementi li għandhom jiġu ċċertifikati, din l-awtorità għandha wkoll tisma’ lil kwalunkwe persuna involuta, kif ukoll lil kwalunkwe eżekutur jew amministratur, u tagħmel avviżi pubbliċi bil-għan li tingħata l-opportunità lil benefiċjarji oħra il-possibbiltà li jsostnu d-drittijiet tagħhom.
47
Issa, billi jipprevedi dawn l-obbligi ta’ smigħ u ta’ informazzjoni, il-leġiżlatur tal-Unjoni neċessarjament qies il-possibbiltà li jitqajmu kontestazzjonijiet matul l-eżami tal-applikazzjoni għal Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni u jostakolaw, jekk ikun il-każ, il-ħruġ ta’ dan iċ-ċertifikat.
48
Konsegwentement, il-kontenut tal-obbligu ta’ eżami previst fl-Artikolu 66 tar-Regolament Nru 650/2012, b’mod partikolari fil-paragrafu 4 ta’ dan l-Artikolu 66, jikkonferma wkoll l-interpretazzjoni adottata fil-punt 42 ta’ din is-sentenza.
49
It-tielet nett, din l-interpretazzjoni hija kkorroborata mill-kontenut tal-Formola V, li tinsab fl-Anness 5 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 1329/2014. B’konformità mal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 650/2012, l-awtorità emittenti għandha obbligatorjament tuża din il-formula sabiex jinħareġ iċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Marzu 2023, Registrų centras, C‑354/21, EU:C:2023:184, punt 46). Issa, l-imsemmija formola tinkludi, fl-aħħar paġna tagħha, dikjarazzjoni li permezz tagħha l-awtorità emittenti tiċċertifika li “fil-mument tal-istabbiliment taċ-ċertifikat, l-ebda wieħed mill-elementi li jinsabu fih ma ġie kkontestat mill-benefiċjarji”.
50
Fit-tielet lok, din l-interpretazzjoni hija wkoll ikkorroborata mill-għanijiet tar-Regolament Nru 650/2012 li jfittex, kif jirriżulta mill-premessi 7 u 8 tiegħu, li jgħin lill-eredi u lil-legatarji, kif ukoll lill-persuni l-oħra qrib tad-deċedut kif ukoll lill-kredituri tas-suċċessjoni sabiex jeżerċitaw id-drittijiet tagħhom fil-kuntest ta’ suċċessjoni li għandha implikazzjonijiet transkonfinali kif ukoll sabiex jippermetti liċ-ċittadini tal-Unjoni jħejju s-suċċessjoni tagħhom (sentenza tad‑9 ta’ Marzu 2023, Registrų centras, C‑354/21, EU:C:2023:184, punt 41 u l-ġurisprudenza ċċitata).
51
Mill-premessa 67 ta’ dan ir-regolament jirriżulta li ċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni nħoloq sabiex jippermetti lill-werrieta, lil-legatarji, lill-eżekuturi testamentarji jew lill-amministraturi ta’ suċċessjoni jipprovaw faċilment l-istatus tagħhom u/jew id-drittijiet u s-setgħat tagħhom fi Stat Membru ieħor, pereżempju fi Stat Membru fejn tinsab il-proprjetà tas-suċċessjoni, bl-għan li jiġu rregolati b’mod rapidu, faċli u effettiv is-suċċessjonijiet b’implikazzjonijiet transkonfinali fi ħdan l-Unjoni.
52
Għandu jitfakkar ukoll, kif tikkonferma l-premessa 71 tal-imsemmi regolament, li ċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni jipproduċi l-effetti tiegħu fl-Istati Membri kollha, mingħajr ma jkun meħtieġ li tintuża kwalunkwe proċedura, u li huwa preżunt li juri fedelment l-eżistenza ta’ elementi li ġew stabbiliti skont il-liġi applikabbli għas-suċċessjoni jew skont kwalunkwe liġi oħra applikabbli għal elementi speċifiċi kif ukoll il-kwalità u d-drittijiet tal-persuni indikati bħala werrieta, legatarji, eżekuturi testamentarji jew amministraturi tas-suċċessjoni, skont l-Artikolu 69(1) u (2) tal-istess regolament (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑1 ta’ Lulju 2021, Vorarlberger Landes- und Hypotheken-Bank, C‑301/20, EU:C:2021:528, punt 23).
53
F’dan il-kuntest, interpretazzjoni tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 650/2012 li tawtorizza l-ħruġ u l-użu ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, minkejja li l-elementi li għandhom jiġu ċċertifikati huma s-suġġett ta’ kontestazzjonijiet, tirriskja li tkun sors ta’ tilwim dwar l-atti legali li għalihom iċ-ċertifikat intuża bħala mezz ta’ prova, u b’hekk tmur kontra l-għan li tiġi ffaċilitata r-riżoluzzjoni tas-suċċessjonijiet b’implikazzjonijiet transkonfinali.
54
Minn dan isegwi li l-għan li ġġustifika l-ħolqien taċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, jiġifieri dak li jiġi ffaċilitat ir-regolament tas-suċċessjonijiet li għandhom effett transkonfinali, isostni wkoll l-interpretazzjoni tal-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 650/2012 fis-sens li dan iċ-ċertifikat ma jistax jinħareġ fil-preżenza ta’ kontestazzjonijiet magħmula matul il-proċedura ta’ ħruġ, li minnhom jirriżulta li l-elementi li għandhom jiġu ċċertifikati ma jistgħux jitqiesu bħala stabbiliti.
55
Dan premess, l-assenza ta’ setgħa mogħtija lill-awtorità emittenti sabiex tiddeċiedi kontestazzjonijiet fil-kuntest tal-proċedura għall-ħruġ taċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni ma tipprojbixxix lil din l-awtorità milli tikkonstata li kontestazzjoni mqajma quddiemha diġà ġiet deċiża permezz ta’ deċiżjoni ġudizzjarja definittiva li għandha l-awtorità ta’ res judicata. F’dan ir-rigward, mill-ispjegazzjonijiet ipprovduti mill-qorti tar-rinviju jirriżulta li din tistaqsi jekk din id-dispożizzjoni għandhiex tiġi interpretata fis-sens li kull kontestazzjoni neċessarjament tostakola l-ħruġ taċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, jew jekk ir-Regolament Nru 650/2012 jagħtix lill-awtorità emittenti s-setgħa li teżamina u tiċħad kontestazzjoni infondata jew mhux issostanzjata kif ukoll, jekk ikun il-każ, li toħroġ iċ-ċertifikat minkejja l-preżenza ta’ tali kontestazzjoni.
56
Fir-rigward tal-kontestazzjonijiet diġà eżaminati fil-kuntest ta’ proċedura oħra, li huma s-suġġett tat-tieni domanda, mit-talba għal deċiżjoni preliminari jirriżulta li l-qorti tar-rinviju tirreferi, b’mod iktar speċifiku, għall-każ fejn kontestazzjonijiet imqajma matul il-proċedura għall-ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni jkunu diġà ġew miċħuda fil-kuntest ta’ proċedura oħra. Din il-qorti tistaqsi, essenzjalment, jekk, f’dan il-każ, l-awtorità emittenti għandhiex is-setgħa li toħroġ dan iċ-ċertifikat minkejja l-preżenza formali ta’ kontestazzjonijiet.
57
Għandu jiġi rrilevat, preliminarjament, li dan il-każ ma huwiex espliċitament irregolat mill-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 650/2012. B’mod partikolari, il-punt (b) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 67(1) ta’ dan ir-regolament jirrigwarda l-każ fejn deċiżjoni mogħtija fil-kuntest ta’ proċedura oħra u li tirrigwarda l-elementi li għandhom jiġu ċċertifikati topponi l-ħruġ taċ-ċertifikat mitlub.
58
Madankollu, il-kunċett ta’ kontestazzjoni, fis-sens tal-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 67(1) tal-imsemmi regolament, għandu neċessarjament jiġi interpretat fis-sens li ma jkoprix il-kontestazzjonijiet diġà miċħuda minn deċiżjoni definittiva mogħtija minn awtorità ġudizzjarja li tiddeċiedi fil-kuntest ta’ proċedura ġudizzjarja. Fil-każ kuntrarju, fil-fatt, kull “kontestazzjoni” tista’ indefinittivament tostakola l-ħruġ taċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, minkejja li din il-kontestazzjoni tkun diġà ġiet eżaminata u miċħuda b’mod definittiv fil-kuntest ta’ proċedura ġudizzjarja, kemm jekk din il-proċedura tkun dik imsemmija fl-Artikolu 72 tal-istess regolament, dwar ir-rimedji kontra deċiżjoni dwar il-ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, kif ukoll jekk tkun irregolata biss mid-dritt nazzjonali.
59
Ir-rekwiżit, f’dan il-kuntest, ta’ deċiżjoni ta’ natura definittiva jirriżulta min-neċessità li tinżamm l-affidabbiltà taċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni konformement mal-għanijiet imfakkra fil-punti 50 u 51 ta’ din is-sentenza, kif sostniet ġustament il-Kummissjoni Ewropea. Fil-fatt, il-ħruġ ta’ dan iċ-ċertifikat, filwaqt li kontestazzjonijiet dwar l-elementi li għandhom jiġu ċċertifikati huma s-suġġett ta’ proċedura li għadha pendenti, jinvolvi neċessarjament ir-riskju li l-kontenut tal-imsemmi ċertifikat jiġi kontradett minn deċiżjoni mogħtija sussegwentement fil-kuntest ta’ din il-proċedura.
60
Konsegwentement, huwa biss fil-mument meta, fil-kuntest ta’ proċedura differenti minn dik li għandha bħala suġġett il-ħruġ taċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, id-deċiżjoni li tiċħad kontestazzjoni ssir definittiva li din il-kontestazzjoni tieqaf milli tostakola l-ħruġ ta’ dan iċ-ċertifikat skont il-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 650/2012.
61
Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li l-Artikolu 72 tar-Regolament Nru 650/2012 jipprevedi rimedju ġudizzjarju quddiem awtorità ġudizzjarja tal-Istat Membru li taħtu taqa’ l-awtorità emittenti konformement mad-dritt ta’ dan l-Istat, kontra kull deċiżjoni mogħtija minn din l-awtorità emittenti skont l-Artikolu 67 ta’ dan ir-regolament.
62
Minn dan isegwi li kull deċiżjoni mogħtija mill-awtorità emittenti fi tmiem il-proċedura għall-ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, konformement mal-Artikolu 67(1) tal-imsemmi regolament, ma hijiex, ipotetikament, definittiva. Għalhekk, il-ħruġ ta’ tali ċertifikat, minkejja l-preżenza ta’ kontestazzjonijiet li l-awtorità emittenti ċaħdet bħala infondati jew mhux issostanzjati, jinvolvi neċessarjament riskju analogu għal dak identifikat fil-punt 59 ta’ din is-sentenza, jiġifieri r-riskju li l-kontenut ta’ dan iċ-ċertifikat jiġi kkontestat permezz ta’ deċiżjoni mogħtija sussegwentement fil-kuntest tal-proċedura msemmija fl-Artikolu 72 tal-istess regolament.
63
Konsegwentement, in-neċessità li tinżamm l-affidabbiltà taċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni konformement mal-għanijiet imfakkra fil-punti 53 u 54 ta’ din is-sentenza teżiġi li l-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 650/2012 jiġi interpretat fis-sens li kull kontestazzjoni, anki jekk tidher infondata jew mhux sostanzjata, imqajma matul il-proċedura għall-ħruġ ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, tipprekludi l-ħruġ ta’ dan iċ-ċertifikat, bl-eċċezzjoni tal-kontestazzjonijiet definittivament miċħuda fil-kuntest ta’ proċedura oħra, kif indikat fil-punt 61 ta’ din is-sentenza.
64
Sabiex tinżamm il-fiduċja taċ-ċittadini tal-Unjoni fiċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, huwa, fil-fatt, imperattiv li dan l-istrument, li għandu s-saħħa probatorja stabbilita fl-Artikolu 63(2) tar-Regolament Nru 650/2012, u li jipproduċi l-effetti stabbiliti, b’mod partikolari, fl-Artikolu 69(2) u (3) ta’ dan ir-regolament, jinħareġ biss fl-assenza ta’ kwalunkwe kontestazzjoni intiża dwar elementi li għandhom jiġu ċċertifikati.
65
Fil-preżenza ta’ tali kontestazzjoni, l-awtorità emittenti, li ma għandhiex is-setgħa li tiddeċiedi dwarha, hija obbligata tirrifjuta li toħroġ iċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni mitlub, peress li dan ir-rifjut jista’ jkun is-suġġett tar-rikors previst fl-Artikolu 72 tar-Regolament Nru 650/2012. L-awtorità ġudizzjarja adita b’tali rikors tista’, jekk ikun il-każ, teżamina l-fondatezza tal-kontestazzjonijiet li ostakolaw il-ħruġ taċ-ċertifikat.
66
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, għandu jiġi kkonstatat li, billi tagħti, bħala awtorità emittenti taċ-Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, deċiżjonijiet skont l-Artikolu 67(1) tar-Regolament Nru 650/2012, il-qorti tar-rinviju ma teżerċitax funzjoni ġudizzjarja u, għaldaqstant, ma hijiex awtorizzata tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja skont l-Artikolu 267 TFUE.
67
Konsegwentement, it-talba għal deċiżjoni preliminari hija inammissibbli.
Fuq l‑ispejjeż
68
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
It-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Lörrach (il-Qorti Distrettwali ta’ Lörrach, il-Ġermanja), permezz ta’ deċiżjoni tal‑21 ta’ Marzu 2023, hija inammissibbli.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.
(
i
)	L-isem ta’ din il-kawża huwa fittizju. Dan l-isem ma jikkorrispondi għall-isem reali ta’ ebda waħda mill-partijiet fil-proċedura.