62022CJ0396_SUM
Causa C‑396/22
Generalstaatsanwaltschaft Berlin
(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Kammergericht Berlin)
Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 21 dicembre 2023
«Rinvio pregiudiziale – Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale – Decisione quadro 2002/584/GAI – Mandato d’arresto europeo – Articolo 4 bis, paragrafo 1 – Procedura di consegna tra Stati membri – Condizioni di esecuzione – Motivi di non esecuzione facoltativa – Eccezioni – Esecuzione obbligatoria – Pena pronunciata in contumacia – Nozione di “processo terminato con la decisione” – Procedimento che modifica pene pronunciate in precedenza – Decisione che dispone una pena cumulativa – Decisione pronunciata senza che l’interessato sia comparso personalmente – Normativa nazionale che prevede un divieto assoluto di consegna dell’interessato nel caso di una decisione pronunciata in contumacia – Obbligo di interpretazione conforme»
Cooperazione giudiziaria in materia penale – Decisione quadro relativa al mandato d’arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri – Motivi di non esecuzione facoltativa del mandato d’arresto europeo – Mandato emesso ai fini dell’esecuzione di una pena pronunciata in contumacia – Nozione di processo terminato con la decisione – Interpretazione autonoma e uniforme
(Decisione quadro del Consiglio 2002/584, come modificata dalla decisione quadro 2009/299, art. 4 bis, § 1)
(v. punto 26)
Cooperazione giudiziaria in materia penale – Decisione quadro relativa al mandato d’arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri – Motivi di non esecuzione facoltativa del mandato d’arresto europeo – Mandato emesso ai fini dell’esecuzione di una pena pronunciata in contumacia – Nozione di processo terminato con la decisione – Procedimento che ha dato luogo a una sentenza che dispone una pena cumulativa, attraverso il cumulo di pene inflitte in precedenza – Inclusione – Presupposti – Autorità che applica la pena globale dotata di un margine di discrezionalità nella determinazione dell’entità di tale pena
(Decisione quadro del Consiglio 2002/584, come modificata dalla decisione 2009/299, art. 4 bis, § 1)
(v. punti 31‑34, dispositivo 1)
Cooperazione giudiziaria in materia penale – Decisione quadro relativa al mandato d’arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri – Motivi di non esecuzione facoltativa del mandato d’arresto europeo – Mandato emesso ai fini dell’esecuzione di una pena pronunciata in contumacia – Normativa nazionale che prevede un divieto assoluto di consegna nel caso di una decisione pronunciata in contumacia – Inammissibilità – Obbligo di disapplicare detta normativa – Insussistenza – Obbligo d’interpretazione conforme del diritto nazionale – Portata – Necessità di garantire la piena efficacia della decisione quadro
(Decisione quadro del Consiglio 2002/584, come modificata dalla decisione quadro 2009/299, art. 4 bis)
(v. punti 41, 43, 45, 47‑49, dispositivo 2)
V. il testo della decisione.