61982CJ0225_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 225/82,
RUDY VERZYCK, ADJUNCT-INSPECTEUR VAN FINANCIEN BIJ DE BELGISCHE OVERHEID, WONENDE TE ICHTEGEM ( ERNEGEM ), BELGIE, BIJGESTAAN EN VERTEGENWOORDIGD DOOR G . VANDERSANDEN, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ J . BIVER, ADVOCAAT,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR H . VAN LIER, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR R . ANDERSEN, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ O . MONTALTO, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 28 MEI 1982 OM VERZOEKER NIET TOE TE LATEN TOT HET SCHRIFTELIJK EXAMEN VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/A/325 ; VEROORDELING VAN DE COMMISSIE OM ALLE NODIGE MAATREGELEN TE NEMEN TOT UITVOERING VAN ' S HOFS ARREST, EN VERWIJZING VAN VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 25 AUGUSTUS 1982, HEEFT R . VERZYCK BEROEP INGESTELD TEGEN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 28 MEI 1982 WAARBIJ DE DIRECTEUR PERSONEELSZAKEN VAN DE COMMISSIE HEM MEEDEELDE DAT DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/A/325 HAD BESLOTEN HEM NIET TOE TE LATEN TOT DE EXAMENS VAN DAT VERGELIJKEND ONDERZOEK, ALSMEDE TOT VEROORDELING VAN DE COMMISSIE OM ALLE NODIGE MAATREGELEN TE NEMEN TER UITVOERING VAN ' S HOFS ARREST .
2 HET BETROKKEN VERGELIJKEND ONDERZOEK WAS EEN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK AAN DE HAND VAN SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN EN EEN EXAMEN VOOR DE VORMING VAN EEN RESERVE VAN ADMINISTRATEURS IN DE RANGEN 7 EN 6 VAN CATEGORIE A . VOLGENS DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 12 SEPTEMBER 1981, MOESTEN DE SOLLICITANTEN EEN VOLLEDIGE, MET EEN DIPLOMA AFGESLOTEN UNIVERSITAIRE OPLEIDING HEBBEN OP EEN GEBIED WAAROP HET VERGELIJKEND ONDERZOEK BETREKKING HAD, EEN BIJKOMENDE ERVARING VAN TWEE JAAR, VERKREGEN NA HET BEHALEN VAN HET DIPLOMA EN VERBAND HOUDEND MET HET GEKOZEN WERKGEBIED, ALSMEDE EEN BEPAALDE TALENKENNIS .
3 VERZOEKER STELDE ZICH OP 30 NOVEMBER 1981 KANDIDAAT VOOR DIT VERGELIJKEND ONDERZOEK, WAARVOOR ZICH IN TOTAAL 2 264 SOLLICITANTEN AANMELDDEN, EN KOOS DAARBIJ HET WERKGEBIED OPENBARE FINANCIEN/BOEKHOUDING/AUDIT . BLIJKENS VERZOEKERS SOLLICITATIEDOSSIER WAS HIJ ADJUNCT-INSPECTEUR VAN FINANCIEN BIJ DE BELGISCHE OVERHEID, NA SEDERT 1978 VERSCHEIDENE VERANTWOORDELIJKE POSTEN OP VERSCHILLENDE MINISTERIES TE HEBBEN BEKLEED, WAS HIJ LICENTIAAT IN DE RECHTEN EN IN DE ECONOMISCHE WETENSCHAPPEN EN BEZAT HIJ DE IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK VEREISTE TALENKENNIS .
4 BIJ BRIEF VAN 1 MAART 1982 DEELDE HET HOOFD VAN DE AFDELING AANWERVING HEM EVENWEL MEE, DAT DE JURY, NA IN EERSTE INSTANTIE TE HEBEN VASTGESTELD DAT HIJ VOLDEED AAN DE VOORWAARDEN VOOR TOELATING TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK, VERVOLGENS DE BEWIJSSTUKKEN VAN DE SOLLICITANTEN NADER HAD ONDERZOCHT, ONDER MEER OM NA TE GAAN IN HOEVERRE HUN DIPLOMA ' S EN BEROEPSERVARING VERBAND HIELDEN MET HET GEBIED WAAROP HET ONDERZOEK BETREKKING HAD, WAARBIJ TEVENS IN OVERWEGING WAS GENOMEN DAT HET WENSELIJK WAS DE POSTEN BIJ DE COMMISSIE IN EEN REDELIJKE VERHOUDING OVER ONDERDANEN VAN DE VERSCHILLENDE LID-STATEN TE VERDELEN, EN DAT DE JURY OP GROND VAN DIT NADER ONDERZOEK ZIJN SOLLICITATIE NIET IN AANMERKING HAD KUNNEN NEMEN .
5 OP 5 MAART 1982 SCHREEF VERZOEKER AAN DE DIENST AANWERVING VAN DE COMMISSIE, DAT HIJ VERBAASD WAS OVER HET TE ZIJNEN AANZIEN GENOMEN BESLUIT, UIT DE TEKST WAARVAN NIET VIEL OP TE MAKEN OP WELKE MOTIEVEN HET PRECIES BERUSTTE ; BOVENDIEN VERZOCHT HIJ OM NADERE INLICHTINGEN OVER DE KWALIFICATIES EN BEWIJSSTUKKEN VAN ANDERE SOLLICITANTEN .
6 OP 26 MAART 1982 LIET DE COMMISSIE AAN VERZOEKER WETEN, DAT DE JURY ZIJN BEWIJSSTUKKEN NOGMAALS ZOU ONDERZOEKEN MET HET OOG OP DE TOELATING TOT HET EXAMEN .
7 OP 28 MEI 1982 DEELDE DE DIRECTEUR PERSONEELSZAKEN VAN DE COMMISSIE AAN VERZOEKER MEE, DAT ZIJN SOLLICITATIEDOSSIER NOGMAALS WAS ONDERZOCHT, DOCH DAT HIJ NIET TOT HET SCHRIFTELIJK EXAMEN WAS TOEGELATEN . HET ONDERHAVIGE BEROEP IS TEGEN DIT BESLUIT GERICHT .
DE CONCLUSIES STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 28 MEI 1982
DE ONTVANKELIJKHEID
8 DE COMMISSIE TREKT DE ONTVANKELIJKHEID VAN DEZE CONCLUSIES IN TWIJFEL, MAAR REFEREERT ZICH OP DIT PUNT TENSLOTTE AAN HET OORDEEL VAN HEF HOF . ZIJ WIJST EROP, DAT HET BESLUIT VAN DE JURY OM VERZOEKER NIET TOT HET SCHRIFTELIJK EXAMEN TOE TE LATEN, HEM IS MEEGEDEELD BIJ BRIEF VAN 1 MAART 1982 - WAARVAN VERZOEKER DE ONTVANGST OP 5 MAART BEVESTIGDE -, DAT HET BESLUIT WAARVAN BEROEP IN WERKELIJKHEID EEN ZUIVER BEVESTIGEND BESLUIT WAS . DERHALVE ZOU HET OP 25 AUGUSTUS 1982 INGESCHREVEN BEROEP TARDIEF EN NIET ONTVANKELIJK ZIJN .
9 DOCH ZOALS DE COMMISSIE TOEGEEFT, WERD VERZOEKER BIJ BRIEF VAN 26 MAART 1982 ERVAN IN KENNIS GETELD, DAT DE JURY ZIJN DIPLOMA ' S EN GETUIGSCHRIFTEN OPNIEUW ZOU ONDERZOEKEN MET HET OOG OP ZIJN TOELATING TOT HET SCHRIFTELIJK EXAMEN, EN DAT ZIJ HEM HAAR NIEUWE BESLUIT ZOU MEEDELEN . VOORTS BLIJKT UIT HET DOSSIER, DAT DE JURY OP DAT OGENBLIK HAD BESLOTEN, MEER DAN 800 SOLLICITATIEDOSSIERS AAN EEN GEHEEL NIEUW ONDERZOEK TE ONDERWERPEN .
10 VOOR HET HOF IS HET DAN OOK DUIDELIJK, DAT HET BESLUIT VAN 28 MEI 1982, DAT IS GENOMEN NA EEN NIEUW ALGEHEEL ONDERZOEK VAN DE SITUATIE VAN VERZOEKER EN VELE ANDERE SOLLICITANTEN, VOLLEDIG IN DE PLAATS IS GETREDEN VAN HET BESLUIT VAN 1 MAART 1982 EN NIET ALS EEN ZUIVER BEVESTIGEND BESLUIT IS AAN TE MERKEN .
11 AAN DE DOOR DE COMMISSIE GEUITE TWIJFELS DIENT DERHALVE TE WORDEN VOORBIJGEGAAN .
TEN GRONDE
12 TEN GRONDE VOERT VERZOEKER DRIE MIDDELEN AAN, RESPECTIEVELIJK ONTLEEND AAN GEBREK AAN MOTIVERING, SCHENDING VAN HET GELIJKHEIDSBEGINSEL, EN KENNELIJKE DWALING, WAARDOOR HET BESLUIT VAN 28 MEI 1982 ONGELDIG ZOU ZIJN .
GEBREK AAN OF ONVOLDOENDE MOTIVERING
13 HET BESTREDEN BESLUIT LUIDT ALS VOLGT :
'
' ZOALS VERMELD IN MIJN BRIEF VAN EIND MAART 1982, HEEFT DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK UW SOLLICITATIEDOSSIER NOGMAALS ONDERZOCHT . TOT MIJN SPIJT MOET IK U MEEDELEN DAT DE JURY, NA DE BEWIJSSTUKKEN VAN DE KANDIDATEN ONDERLING TE HEBBEN VERGELEKEN, BESLOTEN HEEFT U NIET TOT HET SCHRIFTELIJKE EXAMEN TOE TE LATEN . '
'
14 WAAR DE COMMISSIE ZICH TER RECHTVAARDIGING VAN HET BESTREDEN BESLUIT BEROEPT OP DE NOODZAAK HET BEGINSEL INZAKE HET GEHEIM VAN DE BERAADSLAGINGEN VAN DE JURY TE EERBIEDIGEN, MOET WORDEN GEANTWOORD DAT, GELIJK HET HOF OVERWOOG IN ZIJN ARREST VAN 28 FEBRUARI 1980 ( ZAAK 89/79, BONU, JURISPR . 1980, BLZ . 553 ), DE EERBIEDIGING VAN DAT GEHEIM WELISWAAR MEEBRENGT DAT DE OPVATTINGEN DER INDIVIDUELE JURYLEDEN NIET RUCHTBAAR MOGEN WORDEN EN DAT GEGEVENS, VERBAND HOUDENDE MET BEOORDELINGEN, DE KANDIDATEN PERSOONLIJK DAN WEL IN VERGELIJKING MET ANDERE KANDIDATEN BETREFFENDE, NIET AAN DE OPENBAARHEID MOGEN WORDEN PRIJSGEGEVEN, DOCH DAT DIT BEGINSEL DE JURY NIET ONTSLAAT VAN DE VERPLICHTING DE BIJ DE SELECTIE AAN DE HAND VAN DE GETUIGSCHRIFTEN AFGEWEZEN KANDIDATEN TENMINSTE EEN SUMMIERE OPGAVE VAN DE REDENEN VAN DAT BESLUIT TE VERSTREKKEN .
15 IN DE TWEEDE PLAATS, ALDUS REEDS HET HOF IN ZIJN ARREST VAN 26 NOVEMBER 1981 ( ZAAK 195/80, MICHEL, JURISPR . 1981, BLZ . 2861 ), HEEFT DE VERPLICHTING OM EEN BEZWAREND BESLUIT TE MOTIVEREN, TEN DOEL HET HOF IN STAAT TE STELLEN TOEZICHT UIT TE OEFENEN OP DE WETTIGHEID VAN HET BESLUIT, EN DE BETROKKENE VOLDOENDE GEGEVENS TE VERSCHAFFEN OM VAST TE STELLEN OF HET BESLUIT GEGROND IS DAN WEL EEN GEBREK VERTOONT OP GROND WAARVAN DE WETTIGHEID KAN WORDEN BETWIST .
16 BIJ DE BEOORDELING VAN DEZE MOTIVERINGSPLICHT DIENT EVENWEL REKENING TE WORDEN GEHOUDEN MET DE VERSCHILLENDE NIVEAUS EN TYPEN VAN VERGELIJKENDE ON
DERZOEKEN EN VOORAL OOK MET HET AANTAL KANDIDATEN DAT ZICH ERVOOR HEEFT AANGEMELD . BIJ VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN MET EEN GROOT AANTAL DEELNEMERS DIENT DE MOTIVERING VAN DE AFWIJZINGEN NIET ZO UITVOERIG TE ZIJN, DAT DE WERKZAAMHEDEN VAN DE JURY EN DE ARBEID VAN DE PERSONEELSADMINISTRATIE ER IN ONAANVAARDBARE MATE DOOR WORDT VERZWAARD . REKENING HOUDEND MET DE PRAKTISCHE PROBLEMEN WAARVOOR EEN JURY ZICH BIJ EEN GROOT AANTAL KANDIDATEN VOOR EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK GEPLAATST ZIET, IS ER GEEN BEZWAAR TEGEN, DAT ZIJ DE KANDIDAAT AANVANKELIJK ENKEL IETS MEEDEELT OVER DE CRITERIA EN HET RESULTAAT VAN DE SELECTIE, EN EERST LATER EEN INDIVIDUELE TOELICHTING GEEFT AAN DE KANDIDATEN DIE DAAR UITDRUKKELIJK OM VRAGEN ; DE JURY DIENT ER ECHTER OP TOE TE ZIEN, DAT DIE INDIVIDUELE INFORMATIE WORDT VERZONDEN VOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE IN DE ARTIKELEN 90 EN 91 AMBTENARENSTATUUT BEDOELDE TERMIJN, ZODAT DE BETROKKENEN DESGEWENST VAN HUN RECHT GEBRUIK KUNNEN MAKEN .
17 UIT DE HIERBOVEN GECITEERDE TEKST VAN HET BESTREDEN BESLUIT BLIJKT, DAT DIT ZELFS NIET DE ALGEMENE CRITERIA TER BEOORDELING VAN DE BEWIJSSTUKKEN VAN DE SOLLICITANTEN VERMELDT, NOCH DE RESULTATEN VAN DE SELECTIE, EN DAT HET GEEN ENKEL ELEMENT, HOE SUMMIER OOK, VAN EEN INDIVIDUELE REDENGEVING BEVAT . EEN DERGELIJK BESLUIT KAN DERHALVE NIET WORDEN GEACHT MET REDENEN TE ZIJN OMKLEED, EN DE VERWEERMIDDELEN VAN DE COMMISSIE, BETREKKING HEBBENDE OP HET GROTE AANTAL SOLLICITANTEN, DE MATERIELE ONMOGELIJKHEID OM DE AFWIJZINGEN NAUWKEURIGER TE MOTIVEREN, EN DE OMSTANDIGHEID DAT VERZOEKER NIET UITDRUKKELIJK OM MEDEDELING VAN DE BEOORDELINGSCRITERIA VAN DE JURY HEEFT GEVRAAGD, KUNNEN DERHALVE NIET WORDEN AANVAARD .
18 UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT VERZOEKERS VORDERING MOET WORDEN TOEGEWEZEN, ZONDER DAT HET NODIG IS OP ZIJN ANDERE MIDDELEN IN TE GAAN .
DE CONCLUSIES STREKKENDE TOT VEROORDELING VAN DE COMMISSIE OM DE MAATREGELEN TE NEMEN TOT UITVOERING VAN DIT ARREST
19 HET HOF KAN NIET ZONDER INBREUK TE MAKEN OP DE PREROGATIEVEN VAN HET ADMINISTRATIEF GEZAG, EEN GEMEENSCHAPSINSTELLING VEROORDELEN OM DE MAATREGELEN TE NEMEN TER UITVOERING VAN EEN ARREST WAARBIJ EEN BESLUIT OM EEN SOLLICITANT NIET TOT EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN, WORDT NIETIGVERKLAARD .
20 DEZE CONCLUSIES ZIJN BIJGEVOLG NIET ONTVANKELIJK .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
21 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . AANGEZIEN DE COMMISSIE OP DE WEZENLIJKE PUNTEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD, DIENT ZIJ IN DE KOSTEN TE WORDEN VERWEZEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERKLAART NIETIG HET BESLUIT VAN 28 MEI 1982, WAARBIJ DE COMMISSIE R . VERZYCK MEEDEELT DAT DE JURY VAN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/A/325 HEM NIET HEEFT TOEGELATEN TOT DE EXAMENS VAN DAT VERGELIJKEND ONDERZOEK .
2 . VERWERPT HET BEROEP VOOR HET OVERIGE .
3 . VERWIJST DE COMMISSIE IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .