62022TJ0313_RES
Дело T‑313/22
Роман Аркадиевич Абрамович
срещу
Съвет на Европейския съюз
Решение на Общия съд (първи разширен състав) от 20 декември 2023 година
„Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, взети с оглед на действията, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна — Замразяване на средства — Списък на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват — Ограничения за допускането на територията на държавите членки — Списък на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилагат ограничения за допускане на територията на държавите членки — Включване и оставяне на името на жалбоподателя в списъците — Понятие „видни бизнесмени“ — Член 2, параграф 1, буква ж) от Решение 2014/145/ОВППС — Задължение за мотивиране — Право на защита — Грешка в преценката — Пропорционалност — Равно третиране — Право на собственост — Свобода на стопанската инициатива — Право на личен живот — Прилагане на ограничения за допускане спрямо гражданин на държава членка — Свободно движение на гражданите на Съюза“
Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Видни бизнесмени, извършващи дейност в икономически сектори, осигуряващи значителен източник на приходи за правителството на Руската федерация, и свързани с тях лица — Задължение за посочване в мотивите на специфичните и конкретни обстоятелства, обосноваващи въпросната мярка — Решение, което се вписва в известен на заинтересованото лице контекст, позволяващ му да разбере обхвата на приетата спрямо него мярка — Допустимост на кратки мотиви
(член 296, втора алинея ДФЕС; член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз; Решение 2014/145/ОВППС на Съвета, изменено с Решения (ОВППС) 2022/429, (ОВППС) 2022/1530, (ОВППС) 2023/572 и (ОВППС) 2023/811; Регламенти № 269/2014, 2022/427, 2022/1529, 2023/571 и 2023/806 на Съвета)
(вж. т. 39—42, 45—47 и 50)
Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Замразяване на средства — Право на защита — Последващо решение, с което името на жалбоподателя е запазено в списъка на лицата, засегнати от тези мерки — Липса на нови основания — Задължение на Съвета да съобщи на заинтересованото лице новите обстоятелства, взети предвид при периодичното преразглеждане на ограничителните мерки — Съобщаване на новите обстоятелства на заинтересованото лице с цел да се вземе становището му
(Решение 2014/145/ОВППС на Съвета, изменено с Решения (ОВППС) 2022/1530 и (ОВППС) 2023/572; Регламенти № 269/2014, 2022/1529 и 2023/571 на Съвета)
(вж. т. 59)
Право на Европейския съюз — Принципи — Право на защита — Право на ефективна съдебна защита — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Право на предварително формално изслушване — Липса — Нарушение на правото на изслушване — Липса
(Решение 2014/145/ОВППС на Съвета, изменено с Решения (ОВППС) 2022/1530 и (ОВППС) 2023/572; Регламенти № 269/2014, 2022/1529 и 2023/571 на Съвета)
(вж. т. 60)
Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Замразяване на средствата на видните бизнесмени, извършващи дейност в икономически сектори, осигуряващи значителен източник на приходи за правителството на Руската федерация, и на свързаните с тях лица — Право на защита — Последващо решение, което оставя името на жалбоподателя в списъка на лицата, за които се отнасят тези мерки — Липса на нови основания — Липса на нови уличаващи доказателства — Съобщаване на уличаващите доказателства — Липса — Нарушение на правото на изслушване — Липса
(Решение 2014/145/ОВППС на Съвета, изменено с Решения (ОВППС) 2022/1530 и (ОВППС) 2023/572; Регламенти № 269/2014, 2022/1529 и 2023/571 на Съвета)
(вж. т. 62 и 65—67)
Право на Европейския съюз — Принципи — Право на защита — Право на изслушване — Задължение на институциите да приемат гледната точка на заинтересованите страни — Липса — Задължение да се отговори на всички доводи на страните — Липса
(член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз)
(вж. т. 69 и 70)
Европейски съюз — Съдебен контрол за законосъобразност на актовете на институциите — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Обхват на контрола — Доказване на основателността на мярката — Задължение на компетентния орган на Съюза да докаже при оспорване основателността на съображенията срещу засегнатите лица или образувания — Грешка в преценката — Липса
(член 275, втора алинея ДФЕС; член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз; Решение 2014/145/ОВППС на Съвета, изменено с Решения (ОВППС) 2022/429, (ОВППС) 2022/1530, (ОВППС) 2023/572 и (ОВППС) 2023/811; Регламенти № 269/2014, 2022/427, 2022/1529, 2023/571 и 2023/806 на Съвета)
(вж. т. 75—79, 102—106, 112, 113, 116, 117, 120 и 121)
Европейски съюз — Съдебен контрол за законосъобразност на актовете на институциите — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Обхват на контрола — Доказване на основателността на мярката — Задължение на компетентния орган на Съюза да докаже при оспорване основателността на съображенията срещу засегнатите лица или образувания — Предели на правото на преценка на посочения компетентен орган — Релевантност на доказателствата, представени във връзка с предходно включване, когато няма промяна в основанията, промяна на положението на жалбоподателя или промяна на положението в Украйна
(Решение 2014/145/ОВППС на Съвета, изменено с Решения (ОВППС) 2022/429, (ОВППС) 2022/1530, (ОВППС) 2023/572 и (ОВППС) 2023/811; Регламенти № 269/2014, 2022/427, 2022/1529, 2023/571 и 2023/806 на Съвета)
(вж. т. 80 и 81)
Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Критерии за приемане на ограничителните мерки — Видни бизнесмени, извършващи дейност в икономически сектори, осигуряващи значителен източник на приходи за правителството на Руската федерация, и свързани с тях лица — Понятие — Необходимост да се установят тесни връзки или отношение на взаимозависимост между визираното от мерките лице и руското правителство или неговите действия, подкопаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна — Липса
(член 2, параграф 1, буква ж) от Решение 2014/145/ОВППС на Съвета, изменено с Решения (ОВППС) 2022/429, (ОВППС) 2022/1530, (ОВППС) 2023/572 и (ОВППС) 2023/811; член 3, параграф 1, буква ж) от Регламент № 269/2014 на Съвета и Регламенти 2022/427, 2022/1529, 2023/571 и 2023/806 на Съвета)
(вж. т. 92—97)
Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Критерии за приемане на ограничителните мерки — Видни бизнесмени, извършващи дейност в икономически сектори, осигуряващи значителен източник на приходи за правителството на Руската федерация, и свързани с тях лица — Понятие за икономически сектор, който осигурява значителен източник на приходи
(член 2, параграф 1, буква ж) от Решение 2014/145/ОВППС на Съвета, изменено с Решения (ОВППС) 2022/429, (ОВППС) 2022/1530, (ОВППС) 2023/572 и (ОВППС) 2023/811; член 3, параграф 1, буква ж) от Регламент № 269/2014 на Съвета и Регламенти 2022/427, 2022/1529, 2023/571 и 2023/806 на Съвета)
(вж. т. 108 и 109)
Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Замразяване на средствата на видните бизнесмени, извършващи дейност в икономически сектори, осигуряващи значителен източник на приходи за правителството на Руската федерация, и на свързаните с тях лица — Неприемане на ограничителни мерки от Съвета по отношение на бизнесмени, които не са руски граждани — Нарушение на принципа за равно третиране — Липса
(Решение 2014/145/ОВППС на Съвета, изменено с Решения (ОВППС) 2022/429, (ОВППС) 2022/1530, (ОВППС) 2023/572 и (ОВППС) 2023/811; Регламенти № 269/2014, 2022/427, 2022/1529, 2023/571 и 2023/806 на Съвета)
(вж. т. 127 и 130)
Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Замразяване на средствата на видните бизнесмени, извършващи дейност в икономически сектори, осигуряващи значителен източник на приходи за правителството на Руската федерация, и на свързаните с тях лица — Съдебен контрол за законосъобразност — Подходящ характер на ограничителните мерки — Ограничителни мерки, с които се преследва легитимна цел на общата външна политика и политика на сигурност
(член 5, параграф 4 и член 21, параграф 2, буква в) ДЕС; Решение 2014/145/ОВППС на Съвета, изменено с Решения (ОВППС) 2022/429, (ОВППС) 2022/1530, (ОВППС) 2023/572 и (ОВППС) 2023/811; Регламенти № 269/2014, 2022/427, 2022/1529, 2023/571 и 2023/806 на Съвета)
(вж. т. 137—141, 144—146 и 149)
Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Замразяване на средствата на определени лица и образувания с оглед на положението в Украйна — Ограничаване на правото на зачитане на личния живот, правото на собственост, свободата на стопанската инициатива и правото на движение и пребиваване — Нарушение на принципа на пропорционалност — Липса
(членове 7, 16, 17 и 45 и член 52, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз; Решение 2014/145/ОВППС на Съвета, изменено с Решения (ОВППС) 2022/429, (ОВППС) 2022/1530, (ОВППС) 2023/572 и (ОВППС) 2023/811; Регламенти № 269/2014, 2022/427, 2022/1529, 2023/571 и 2023/806 на Съвета)
(вж. т. 155—164 и 166)
Право на Европейския съюз — Принципи — Основни права — Презумпция за невиновност — Решение за замразяване на средства, взето по отношение на определени лица и образувания с оглед на положението в Украйна — Съвместимост с посочения принцип — Условия
(член 48, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз; Решение 2014/145/ОВППС на Съвета, изменено с Решения (ОВППС) 2022/429, (ОВППС) 2022/1530, (ОВППС) 2023/572 и (ОВППС) 2023/811; Регламенти № 269/2014, 2022/427, 2022/1529, 2023/571 и 2023/806 на Съвета)
(вж. т. 167)
Извъндоговорна отговорност — Условия — Незаконосъобразност — Вреда — Причинно-следствена връзка — Кумулативни условия — Липса на едно от условията — Отхвърляне на иска за обезщетение в неговата цялост
(член 340, втора алинея ДФЕС)
(вж. т. 172—175)
Резюме
Вследствие на предприетата на 24 февруари 2022 г. военна агресия на Руската федерация срещу Украйна, на 15 март 2022 г. Съветът на Европейския съюз приема Решение 2022/429 (
1
) и Регламент 2022/427 (
2
), с които Роман Аркадиевич Абрамович е включен в списъците на лицата, образуванията и органите, които Съветът приема от 2014 г. (
3
), поради подкрепата за действията, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна.
Жалбоподателят е бизнесмен с руско, израелско и португалско гражданство, на когото Съветът налага забрана за влизане и преминаване през територията на държавите членки и замразяване на финансовите средства и банковите сметки съгласно член 1, параграф 1, букви б) и д) и съответно член 2, параграф 1, букви г) и ж) от измененото Решение 2014/145 заради тесните му връзки с президента Путин и участието му като основен акционер в Evraz, един от най-големите данъкоплатци в Русия. Мерките са продължавани по отношение на жалбоподателя през септември 2022 г. (
4
), март 2023 г. (
5
) и април 2023 г. (
6
) на същите основания.
Жалбоподателят подава жалба до Общия съд на Европейския съюз, като иска както отмяна на актовете на Съвета, така и обезщетение за вредите, които твърди, че е претърпял поради тези актове.
Общият съд изцяло отхвърля жалбата, като уточнява приложното поле на критерия за включване в списъците по член 2, параграф 1, буква ж) от Решение 2014/145 (наричан по-нататък „критерият по буква ж)“), а именно лицето да е виден бизнесмен с дейност в икономически сектори, които осигуряват значителен източник на приходи на руското правителство.
Съображения на Общия съд
Що се отнася, най-напред, до задължението за мотивиране, Общият съд припомня, че увреждащият акт е достатъчно мотивиран, при положение че е издаден в познат за заинтересованото лице контекст, който му позволява да разбере обхвата на наложената му мярка. Той пояснява, че мотивите към акт на Съвета, с който се налага ограничителна мярка, трябва да посочват не само правното основание на тази мярка, но и специфичните и конкретни причини, поради които Съветът приема, че спрямо заинтересованото лице следва да се вземе такава мярка. В конкретния случай контекстът и обстоятелствата около приемането на обжалваните актове са били добре познати на жалбоподателя. Освен това в мотивите на обжалваните актове изрично са споменати критериите за включване в списъците и фактическите причини, поради които Съветът решава да включи или да остави името му във въпросните списъци. При това положение Общият съд приема, че в обжалваните актове са изложени в достатъчна степен правните и фактическите обстоятелства, които представляват тяхното основание.
По-нататък, що се отнася до правото на жалбоподателя на изслушване, Общият съд отбелязва, че само по себе си това, че Съветът не е приел за необосновано удължаването на ограничителните мерки и дори не е счел за необходимо да извърши проверки с оглед на становището на жалбоподателя, не означава, че той не се е запознал с това становище. Всъщност зачитането на правото на защита и на правото на изслушване изисква институциите на Съюза да позволят на лицето, до което се отнася увреждащият акт, надлежно да изложи гледната си точка, но не може да ги задължава да я приемат. Общият съд заключава, че Съветът е изпълнил задълженията си във връзка със зачитането на правото на изслушване на жалбоподателя.
Наред с това, що се отнася до включването на жалбоподателя в списъците въз основа на критерия по буква ж), Общият съд отбелязва, че този критерий си служи с понятието „видни бизнесмени“ във връзка с осъществяването на „дейност в икономически сектори, които осигуряват значителни източници на приходи на [руското] правителство“, без друго условие за пряка или непряка връзка с посоченото правителство. В това отношение е налице логическа връзка между насочването на мерките срещу тази категория лица и целта на въпросните ограничителни мерки, а именно да се увеличи натискът върху Русия и да се увеличи цената на нейните действия срещу Украйна. Оттук той заключава, че критерият по буква ж) трябва да се тълкува в смисъл, че се прилага към бизнесмените, смятани за видни поради значимостта си в своя сектор на дейност и поради значимостта на този сектор за руската икономика, от една страна, а от друга, че трябва именно икономическите сектори, в които осъществяват дейност тези лица, да осигуряват значителни източници на приходи за руското правителство.
В случая Общият съд постановява, че Съветът правилно е приел, че жалбоподателят е виден бизнесмен, по-специално поради професионалния си статут, значимостта на икономическите си дейности, мащаба на капиталовите си участия в Evraz, и по-конкретно качеството си на основен акционер в дружеството майка на посочената група дружества.
Освен това Общият съд подчертава, че Съветът е представил съвкупност от достатъчно конкретни, точни и съгласувани улики, които дават възможност да се докаже фактът, че икономическият сектор, в който осъществява дейност жалбоподателят, осигурява значителни източници на приходи на руското правителство. В това отношение той отбелязва, че обратно на твърденията на жалбоподателя, изразът „които осигуряват значителни източници на приходи на [руското] правителств[о]“ по смисъла на критерия по буква ж) се отнася до приходите, произхождащи от важните икономически сектори в Русия, а не само до плащаните от видните бизнесмени данъци. Наред с това е неотносимо обстоятелството, че данъчните постъпления от сектора на стоманодобива и минното дело били предназначени основно за бюджетите на местните федерални единици. Всъщност дори този източник на приходи да не е предназначен за федералния бюджет, нито да се използва пряко от посоченото правителство за покриване на военните му разходи, това не променя факта, че като цяло, без разлика според това дали тези приходи са от федералния бюджет, или от регионалните бюджети, този източник позволява на посоченото правителство да мобилизира повече ресурси за действията си за подкопаване на териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна.
Следователно Съветът не е допуснал грешка в преценката, когато е решил да включи, а след това да остави името на жалбоподателя в разглежданите списъци.
В отговор на довода на жалбоподателя, че прилагането на критерия по буква ж) от страна на Съвета е дискриминационно, тъй като посоченият критерий визира руските бизнесмени и предприятия, а не засяга чуждестранните предприятия, Общият съд констатира, че този критерий не визира гражданството на включените в списъците лица, а всяко физическо лице, което има качеството „виден бизнесмен“ по смисъла на посочения критерий. Следователно лицата, визирани от разглежданите ограничителни мерки, могат да са с всякакво гражданство, ако отговарят на въпросния критерий.
Що се отнася до твърдяното нарушение на принципа на пропорционалност, с оглед на първостепенното значение на целите на разглежданите ограничителни мерки — които са част от по-широката цел за поддържане на мира — Общият съд приема, че отрицателните последици от прилагането им спрямо жалбоподателя не са явно непропорционални. Това се потвърждава и от избрания от Съвета подход да увеличава постепенно с влошаването на положението в Украйна кръга на лицата и образуванията, визирани с разглежданите ограничителни мерки, за да постигне търсените цели. Посочените мерки са и адекватни по отношение на търсените цели от общ интерес, а също са и необходими, доколкото няма алтернативни, по-слабо ограничителни мерки, които да позволяват също толкова ефикасно да се постигнат търсените цели. Ето защо не е налице нарушение на принципа на пропорционалност.
Накрая, що се отнася до изтъкнатите от жалбоподателя нарушения на основните права, Общият съд отбелязва, че съгласно член 52, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз тези основни права не са абсолютни и може да се ограничават, стига ограниченията им да са предвидени в закон, да зачитат основното съдържание на съответните основни права и при спазване на принципа на пропорционалност да са необходими и действително да отговарят на признати от Съюза цели от общ интерес. Общият съд констатира, че в случая тези условия са изпълнени. Наред с това той отбелязва, че ограничителните мерки нямат наказателен характер и следователно не водят до засягане на правото да се ползва презумпция за невиновност, което е признато в член 48, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз. При това положение ограниченията на основните права на жалбоподателя, произтичащи от ограничителните мерки, приети спрямо него с обжалваните актове, не са непропорционални и не биха могли да водят до незаконосъобразност на посочените актове.
На последно място, след като не е изпълнено условието да е налице противоправно поведение от страна на Съвета, Общият съд постановява, че няма основание за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза, и съответно отхвърля предявеното от жалбоподателя искане за обезщетение.
(
1
)	Решение (ОВППС) 2022/429 на Съвета от 15 март 2022 година за изменение на Решение 2014/145/ОВППС относно ограничителни мерки във връзка с действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (ОВ L 87 I, 2022 г., стр. 44).
(
2
)	Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/427 на Съвета от 15 март 2022 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 269/2014 относно ограничителни мерки по отношение на действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (ОВ L 87 I, 2022 г., стр. 1).
(
3
)	Решение 2014/145/ОВППС на Съвета от 17 март 2014 година относно ограничителни мерки във връзка с действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (ОВ L 78, 2014 г., стр. 16).
(
4
)	Решение (ОВППС) 2022/1530 на Съвета от 14 септември 2022 година за изменение на Решение 2014/145/ОВППС (ОВ L 239, 2022 г., стр. 149) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/1529 на Съвета от 14 септември 2022 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 269/2014 (ОВ L 239, 2022 г., стр. 1).
(
5
)	Решение (ОВППС) 2023/572 на Съвета от 13 март 2023 година за изменение на Решение 2014/145/ОВППС (ОВ L 75 I, 2023 г., стр. 134) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/571 на Съвета от 13 март 2023 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 269/2014 (ОВ L 75 I, 2023 г., стр. 1).
(
6
)	Решение (ОВППС) 2023/811 на Съвета от 13 април 2023 година за изменение на Решение 2014/145/ОВППС (ОВ L 101, 2023 г., стр. 67) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/806 на Съвета от 13 април 2023 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 269/2014 (ОВ L 101, 2023 г., стр. 1).