62021TJ0757_RES
Zaak T‑757/21
Activa - Grillküche GmbH
tegen
Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 26 april 2023
„Gemeenschapsmodel – Nietigheidsprocedure – Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een grillapparaat weergeeft – Openbaarmaking van het oudere model – Artikel 7, lid 2, van verordening (EG) nr. 6/2002”
Gemeenschapsmodellen – Nietigheidsgronden – Niet nieuw – Geen eigen karakter – Uitzondering – Openbaarmaking door de ontwerper of zijn rechtverkrijgende in de twaalf maanden voorafgaand aan de inschrijvingsaanvraag – Inaanmerkingneming van overdrachtsovereenkomsten met terugwerkende kracht
[Verordening nr. 6/2002 van de Raad, art. 7, lid 2]
(zie punten 18, 20‑33)
Samenvatting
Targa GmbH heeft op 5 april 2016 een aanvraag tot inschrijving van een gemeenschapsmodel ingediend krachtens verordening nr. 6/2002 (
1
). Het omstreden model geeft een grillapparaat (
2
) weer.
Op 14 november 2018 heeft Activa - Grillküche GmbH een vordering tot nietigverklaring van dat model ingesteld, waarbij zij aanvoerde dat het model niet nieuw is en geen eigen karakter heeft. Zij beriep zich met name op een ouder gebruiksmodel dat op 24 juni 2015 in China was gepubliceerd door Guangzhou Hungkay (hierna: „Chinees gebruiksmodel”).
Na de publicatie ervan is het Chinese gebruiksmodel het voorwerp geweest van twee overdrachtsovereenkomsten. Bij een eerste overeenkomst van 26 november 2016 heeft Guangzhou Hungkay met ingang van 7 oktober 2014 alle intellectuele-eigendomsrechten betreffende het Chinese gebruiksmodel voor het grondgebied van de Europese Unie, daaronder begrepen het Verenigd Koninkrijk, overgedragen aan Targa GmbH. Bij een tweede overeenkomst van 28 november 2016 heeft A, de oorspronkelijke ontwerper van het Chinese gebruiksmodel en werknemer van Guangzhou Hungkay, eveneens met ingang van 7 oktober 2014 alle intellectuele-eigendomsrechten met betrekking tot dit Chinese gebruiksmodel overgedragen aan Guangzhou Hungkay.
De vordering tot nietigverklaring is afgewezen door de nietigheidsafdeling van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO). Ook het beroep dat Activa - Grillküche GmbH tegen deze beslissing heeft ingesteld, is verworpen door de kamer van beroep. Activa - Grillküche GmbH heeft daarop bij het Gerecht beroep ingesteld tot vernietiging van de beslissing van de kamer van beroep.
Het Gerecht verwerpt dit beroep en onderzoekt voor het eerst met name de gevolgen van overdrachtsovereenkomsten met terugwerkende kracht in het kader van het onderzoek of de uitzondering volgens welke geen rekening wordt gehouden met de openbaarmaking van een model als bedoeld in artikel 7, lid 2, van verordening nr. 6/2002 (
3
), van toepassing is.
Beoordeling door het Gerecht
Om te beginnen herinnert het Gerecht eraan dat de uitzondering van artikel 7, lid 2, van verordening nr. 6/2002 slechts toepassing vindt in het kader van een nietigheidsprocedure wanneer de houder van het model waarvan nietigverklaring wordt gevorderd, aantoont dat hij ofwel de ontwerper is van het model waarop deze vordering is gesteund, ofwel diens rechtverkrijgende is. In casu heeft de ontwerper van het Chinese gebruiksmodel zijn intellectuele-eigendomsrechten aan Guangzhou Hungkay overgedragen door middel van een overdrachtsovereenkomst met terugwerkende kracht. Guangzhou Hungkay heeft het Chinese gebruiksmodel door middel van een publicatie openbaar gemaakt na de registratie ervan in China, en dat gebruiksmodel is identiek aan het omstreden model. Voorts heeft zij een deel van de intellectuele-eigendomsrechten inzake het model dat overeenkomt met het Chinese gebruiksmodel, overgedragen aan Targa GmbH.
Wat vervolgens de vraag betreft of de uitzondering van artikel 7, lid 2, van verordening nr. 6/2002 in casu van toepassing is, preciseert het Gerecht dat de overdrachtsovereenkomsten worden beheerst door het toepasselijke nationale recht en herinnert het, ten eerste, aan de rol van het beginsel van contractvrijheid in het Unierecht en, ten tweede, aan de doelstellingen van verordening nr. 6/2002.
Het recht van de partijen om overeenkomsten te sluiten waarbij een overdracht van eigendomsrechten plaatsvindt, is namelijk gebaseerd op het beginsel van de contractvrijheid en kan dus niet worden beperkt zolang er geen Unieregeling bestaat die op dat punt specifieke beperkingen oplegt. Hieruit volgt dat een contractueel beding waarbij een dergelijke overdracht plaatsvindt, voor zover dit beding niet in strijd is met de door de toepasselijke Unieregeling nagestreefde doelstelling en geen gevaar voor bedrog teweegbrengt, niet als onrechtmatig kan worden beschouwd.
Wat in de eerste plaats de inhoud van de toepasselijke Unieregeling betreft, staat verordening nr. 6/2002 er in casu niet aan in de weg dat in het kader van een vordering tot nietigverklaring rekening wordt gehouden met overeenkomsten die zijn gesloten na de datum van indiening van een aanvraag tot inschrijving van een model en waarbij intellectuele-eigendomsrechten met terugwerkende kracht worden overgedragen voor een ouder model waarop nationaal recht van toepassing is.
Wat in de tweede plaats de doelstelling van de toepasselijke Unieregeling betreft, heeft de uitzondering van artikel 7 van verordening nr. 6/2002 tot doel de ontwerper of zijn rechtverkrijgende de mogelijkheid te bieden een model gedurende een tijdvak van twaalf maanden op de markt aan te bieden vooraleer hij de formaliteiten voor indiening van zijn aanvraag moet vervullen. Gedurende dit tijdvak kan de ontwerper of zijn rechtverkrijgende een idee krijgen van het commerciële succes van het betrokken model vooraleer hij kosten voor inschrijving ervan moet maken, zonder dat hij ervoor moet vrezen dat openbaarmaking op deze wijze met succes kan worden aangevoerd in het kader van een nietigheidsprocedure die wordt ingesteld na eventuele inschrijving van het betrokken model. Bijgevolg beoogt de uitzondering van artikel 7, lid 2, van verordening nr. 6/2002 de belangen van de ontwerper en zijn rechtverkrijgende te beschermen. In casu worden deze belangen beschermd door de inaanmerkingneming van de gesloten overdrachtsovereenkomsten.
Wat in de derde plaats het risico van bedrog betreft, stelt het Gerecht vast dat er geen enkele aanwijzing is van bedrog of heimelijke gedragsafstemming bij de overdracht van de eigendomsrechten door middel van de overdrachtsovereenkomsten.
Hieruit volgt dat het Unierecht zich niet verzet tegen de terugwerkende kracht die de partijen in casu aan hun overeenkomsten hebben toegekend.
Ten slotte oordeelt het Gerecht dat de uitzondering van artikel 7, lid 2, van verordening nr. 6/2002 in casu van toepassing is, aangezien Guangzhou Hungkay het Chinese gebruiksmodel openbaar heeft gemaakt door het op 24 juni 2015 in China te publiceren en Targa GmbH, als rechtverkrijgende van Guangzhou Hungkay, op 5 april 2016 – dus minder dan twaalf maanden later – een aanvraag tot inschrijving van een identiek model als gemeenschapsmodel heeft ingediend.
(
1
)	Verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad van 12 december 2001 betreffende gemeenschapsmodellen (PB 2002, L 3, blz. 1).
(
2
)	Het model is ingeschreven voor „Grillapparaten” van klasse 07.02 in de zin van de Overeenkomst van Locarno van 8 oktober 1968 tot instelling van een internationale classificatie voor tekeningen en modellen van nijverheid, zoals gewijzigd.
(
3
)	Overeenkomstig artikel 7, lid 2, van verordening nr. 6/2002, wordt voor de toepassing van de artikelen 5 en 6 van die verordening een openbaarmaking niet in aanmerking genomen wanneer een model waarvoor aanspraak op bescherming als ingeschreven gemeenschapsmodel wordt gemaakt, voor het publiek beschikbaar is gesteld: a) door de ontwerper, zijn rechtverkrijgende of een derde op basis van door de ontwerper of diens rechtverkrijgende verstrekte informatie of genomen maatregelen; en b) gedurende het tijdvak van twaalf maanden voorafgaande aan de datum van indiening van de aanvraag of, indien aanspraak wordt gemaakt op voorrang, aan de datum van voorrang.