РЕШЕНИЕ НА СЪДА (състав по преразглеждането)
12 март 2026 година(*)
„ Преразглеждане “
По дело C‑108/26 RX
с предмет предложение за преразглеждане от 20 февруари 2026 г., направено от първия генерален адвокат на основание член 62 от Статута на Съда на Европейския съюз,
СЪДЪТ (състав по преразглеждането)
състоящ се от: K. Jürimäe (докладчик), председател на състава, K. Lenaerts, председател на Съда, изпълняващ функцията на съдия от състава по преразглеждането, F. Schalin, M. Gavalec и Z. Csehi, съдии,
постанови настоящото
Решение
1        Направеното от първия генерален адвокат предложение за преразглеждане се отнася за решение на Общия съд на Европейския съюз от 21 януари 2026 г., D (Решение за управление на въздушния трафик) (T‑134/25, EU:T:2026:35), с което Общият съд се произнася по преюдициалното запитване, отправено от Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Варшавски столичен районен съд, Полша), и засяга конкретно дадения отговор на първия и втория въпрос, поставени от запитващата юрисдикция.
2        В посоченото решение, в отговор на тези въпроси, Общият съд по-специално постановява, че „[ч]лен 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218), трябва да се тълкува в смисъл, че решение за управление на въздушния трафик може да представлява „извънредно обстоятелство“ по смисъла на тази разпоредба, независимо от продължителността на закъснението, до което води, и от причините, поради които е взето, ако се установи, че това решение е било извън ефективния контрол на съответния въздушен превозвач, и по-специално когато може да се приеме, че не е възможно превозвачът да е допринесъл за вземането на решението, което следва да се провери от запитващата юрисдикция“.
3        Съгласно член 256, параграф 3, трета алинея ДФЕС съдебните актове, постановени от Общия съд по преюдициални въпроси, могат по изключение да бъдат преразглеждани от Съда при условията и ограниченията, предвидени в Статута на Съда на Европейския съюз, в случай на сериозен риск от накърняване на единството или съгласуваността на правото на Съюза.
4        Съгласно член 62 от Статута на Съда на Европейския съюз, когато първият генерален адвокат счита, че съществува сериозен риск от накърняване на единството или съгласуваността на правото на Съюза, той може да предложи на Съда да преразгледа съдебния акт на Общия съд.
5        В това отношение от член 194, параграф 5 от Процедурния правилник на Съда следва, че когато е сезиран с такова предложение, съставът по преразглеждането решава дали съдебният акт на Общия съд трябва да бъде преразгледан. В решението за преразглеждане на съдебния акт на Общия съд се посочват само въпросите, които са предмет на преразглеждането.
6        В разглеждания случай съставът по преразглеждането счита, че решение на Общия съд от 21 януари 2026 г., D (Решение за управление на въздушния трафик) (T‑134/25, EU:T:2026:35), трябва да бъде преразгледано.
7        Въпросът, за който ще се отнася преразглеждането, е посочен в точка 2 от диспозитива на настоящото решение.
По изложените съображения Съдът (състав по преразглеждането) реши:
1)      Решение на Общия съд на Европейския съюз от 21 януари 2026 г., D (Решение за управление на въздушния трафик) (T‑134/25, EU:T:2026:35), трябва да бъде преразгледано.
2)      Преразглеждането ще се отнася за въпроса дали с оглед по-специално на решения на Съда от 31 януари 2013 г., McDonagh (C‑12/11, EU:C:2013:43), и от 23 март 2021 г., Airhelp (C‑28/20, EU:C:2021:226), решение на Общия съд на Европейския съюз от 21 януари 2026 г., D (Решение за управление на въздушния трафик) (T‑134/25, EU:T:2026:35), накърнява единството или съгласуваността на правото на Съюза, след като Общият съд постановява, че:
–        поради своето естество или произход решение за управление на въздушния трафик не е присъщо за нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач, тъй като не е част от дейността му, а спада към дейността и компетентността на службите за управление на въздушния трафик,
–        независимо от причината за вземането му, такова решение е извън ефективния контрол на този превозвач, освен ако той не е допринесъл за вземането на това решение, и
–        поради това член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 трябва да се тълкува в смисъл, че решение за управление на въздушния трафик може да представлява „извънредно обстоятелство“ по смисъла на тази разпоредба, независимо от продължителността на закъснението, до което води, и от причините, поради които е взето, ако се установи, че това решение е било извън ефективния контрол на съответния въздушен превозвач, и по-специално когато може да се приеме, че не е възможно превозвачът да е допринесъл за вземането на решението.
3)      Заинтересованите субекти по член 23 от Статута на Съда на Европейския съюз се приканват да представят своите писмени становища по този въпрос пред Съда в срок от един месец, считано от връчването на настоящото решение.
Подписи
*      Език на производството: полски.