61982CO0086_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 86/82 R,
HASSELBLAD ( GB ) LIMITED, DI LONDRA, CON GLI AVVOCATI DERINGER, TESSIN, HERMANN E SEDEMUND, DEL FORO DI COLONIA, E WILLIAM T . STOCKLER, SOLICITOR, DI LONDRA, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO LA VEREINS- UND WESTBANK INTERNATIONALE SA, 25, BOULEVARD ROYAL,
RICHIEDENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . JOHN TEMPLE LANG, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
RESISTENTE,
Oggetto della causa
PROCEDIMENTO AVENTE AD OGGETTO LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE, A NORMA DEGLI ARTT . 185 E 192, 4* COMMA, DEL TRATTATO CEE E DELL ' ART . 83 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA,
Motivazione della sentenza
1 A NORMA DELL ' ART . 185 DEL TRATTATO CEE, I RICORSI PROPOSTI DINANZI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA NON HANNO EFFETTO SOSPENSIVO . LA CORTE PERO, SE LA SITUAZIONE LO RICHIEDE, PUO DISPORRE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELL ' ATTO IMPUGNATO . A NORMA DELL ' ART . 86, N . 2 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, L ' ESECUZIONE DELL ' ORDINANZA PUO VENIR SUBORDINATA AL DEPOSITO DI UNA CAUZIONE DA PARTE DELL '
ISTANTE, IL CUI IMPORTO E LE CUI MODALITA VENGONO DETERMINATE IN CONSIDERAZIONE DELLE CIRCOSTANZE .
2 LA PRESENTE ISTANZA DI PROVVEDIMENTI URGENTI MIRA A FAR SOSPENDERE L ' OBBLIGO IMPOSTO ALLA RICORRENTE DI VERSARE L ' AMMENDA INFLITTALE . L ' ART . 8 DEL DISPOSITIVO DELLA DECISIONE IMPUGNATA STABILISCE CHE, IN CASO DI IMPUGNAZIONE DEL PROVVEDIMENTO DINANZI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA DA PARTE DI UNA DELLE IMPRESE INTERESSATE, LA RISCOSSIONE DELL ' AMMENDA IRROGATA A DETTA IMPRESA E SOSPESA SE L ' IMPRESA PRESTA UNA GARANZIA BANCARIA PARI ALL ' IMPORTO DELL ' AMMENDA .
3 LE CIRCOSTANZE ADDOTTE DALLA COMMISSIONE PER MODIFICARE LA PRASSI ANTERIORMENTE SEGUITA PER QUANTO RIGUARDA LA SOSPENSIONE DELLA RISCOSSIONE DELLE AMMENDE, IN CASO D ' IMPUGNAZIONE DA PARTE DELL ' IMPRESA INTERESSATA, GIUSTIFICANO IL SUO NUOVO ATTEGGIAMENTO . E QUINDI OPPORTUNO, SALVO CIRCOSTANZE ECCEZIONALI, SUBORDINARE LA SOSPENSIONE AL DEPOSITO DI UNA CAUZIONE .
4 GLI ELEMENTI DI GIUDIZIO FORNITI DALLA RICHIEDENTE SULLA PROPRIA SITUAZIONE, TENUTO CONTO DEL GRUPPO DI IMPRESE DI CUI FA PARTE, NON METTONO IN LUCE L ' ESISTENZA, NELLA FATTISPECIE, DI CIRCOSTANZE ECCEZIONALI ATTE A GIUSTIFICARE LA SOSPENSIONE SENZA PRESTAZIONE DI UNA GARANZIA . SI DEVE TUTTAVIA IMPARTIRE ALLA RICHIEDENTE UN TERMINE EQUO PER SODDISFARE QUESTA CONDIZIONE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
PRONUNCIANDOSI IN VIA PROVVISORIA,
IL PRESIDENTE
COSI PROVVEDE :
1* NEI CONFRONTI DELLA RICHIEDENTE E SOSPESA L ' ESECUZIONE DELL ' ART . 8 DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 2 DICEMBRE 1981 ( IV/25.757 HASSELBLAD ) A CONDIZIONE CHE ESSA OFFRA ALLA COMMISSIONE, ENTRO IL 30 GIUGNO 1982, UNA GARANZIA BANCARIA PERMANENTE ED IRREVOCABILE PER IL PAGAMENTO DELL ' AMMENDA, PRESTATA DA UN ISTITUTO AVENTE SEDE IN UNO STATO MEMBRO DELLA COMUNITA .
2* QUALORA ENTRO IL TERMINE SUMMENZIONATO LA CONDIZIONE DI CUI SOPRA NON SIA SODDISFATTA, L ' EFFETTO SOSPENSIVO DELLA PRESENTE ORDINANZA VERRA MENO ALLA SCADENZA DEL TERMINE STESSO .
3* LE SPESE SONO RISERVATE .