Presuda Općeg suda od 5. srpnja 2016. – EMA protiv Hristova
(predmet T-27/15)1
(„Žalba – Javna služba – Imenovanje – Postupak odabira i imenovanja direktora regulatorne agencije – EMA – Odluka o predodabiru od strane odbora za predodabir – Imenovanje od strane Upravnog odbora EMA-e – Sastav odbora za predodabir – Preklapanje dužnosti člana odbora za predodabir i člana Upravnog odbora EMA-e – Nepristranost“)
Jezik postupka: bugarski
Stranke
Tužitelj: Europska agencija za lijekove (zastupnici: J. Currall, N. Nikolova i S. Petrova, potom N. Nikolova i S. Petrova, agenti)
Druge stranke u postupku: Emil Hristov (Sofija, Bugarska) (zastupnici: M. Ekimdžiev, K. Bončeva i G. Černičerska, odvjetnici) (tuženik u prvostupanjskom postupku) ; i Europska komisija (zastupnici: J. Currall, N. Nikolova i S. Petrova, potom N. Nikolova i S. Petrova, agenti) (tuženik u prvostupanjskom postupku)
Predmet
Žalba protiv presude Službeničkog suda Europske unije (drugo vijeće) od 13. studenog 2014., Hristov/Komisija i EMA (F-2/12, EU:F:2014:245), s ciljem djelomičnog ukidanja te presude.
Izreka
Djelomično se ukida presuda Službeničkog suda Europske unije (drugo vijeće) od 13. studenog 2014. Hristov/Komisija i EMA (F-2/12), u dijelu u kojem je poništena odluka Upravnog odbora Europske agencije za lijekove (EMA)od 6. listopada 2011. koja se odnosi na imenovanje direktora EMA-e.
Obustavlja se postupak povodom zahtjeva za ukidanje presude Službeničkog suda Europske unije (drugo vijeće) od 13. studenog 2014. Hristov/Komisija i EMA (F-2/12) u dijelu u kojem je poništena odluka Europske komisije od 20. travnja 2011. kojom je Upravnom odboru Europske agencije za lijekove predložen popis od četiri kandidata koje je preporučio odbor za predodabir i potvrdio savjetodavni odbor za imenovanja.
Predmet se vraća Službeničkom sudu na ponovno odlučivanje o tužbenom zahtjevu za poništenje odluke Upravnog odbora EMA-e od 6. listopada 2011. koja se odnosi na imenovanje direktora EMA-e, u odnosu na prigovore i tužbene razloge koje je istaknuo Emil Hristov, a o kojima Službenički sud nije donio odluku.
O troškovima će se odlučiti naknadno.
____________
1     SL C 118, 13. 4. 2015.