62018TJ0485_RES
Cauza T‑485/18
Compañía de Tranvías de la Coruña, SA
împotriva
Comisiei Europene
Hotărârea Tribunalului (Camera a treia) din 6 februarie 2020
„Acces la documente – Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 – Documente ale Comisiei referitoare la interpretarea unei dispoziții de drept al Uniunii – Documente care emană de la un terț – Documente care emană de la un stat membru – Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 – Respingere în parte a cererii de acces – Respingere în tot a cererii de acces – Obligația de motivare – Excepție referitoare la protecția procedurilor judiciare – Interes public superior”
Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Obligația de motivare – Conținut
(art. 296 al doilea paragraf TFUE; Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4)
(a se vedea punctele 19-21 și 87)
Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Protecția procedurilor judiciare – Domeniu de aplicare – Respectarea principiului egalității armelor – Principiul bunei administrări a justiției și integrității procedurii judiciare – Aplicarea principiilor menționate și în cazul procedurilor preliminare
[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2) a doua liniuță]
(a se vedea punctele 38-40 și 52-56)
Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Protecția procedurilor judiciare – Domeniu de aplicare – Documente care nu au fost elaborate doar pentru o procedură judiciară, dar care pot să aducă atingere capacității de apărare a instituției respective în procedura menționată – Includere – Condiții
[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2) a doua liniuță]
(a se vedea punctele 41-43)
Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Documente care emană de la un stat membru – Posibilitatea statului membru de a solicita instituției nedivulgarea unor documente – Implicații procedurale – Obligația de motivare a deciziei de refuz al accesului care incumbă statului membru și instituției Uniunii – Conținut
[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (1)-(3), alin. (5) și alin. (8)]
(a se vedea punctele 68-70)
Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Interes public superior care justifică divulgarea conținutului unor documente – Noțiune – Interes particular al solicitantului – Excludere
[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2)]
(a se vedea punctele 79-81)
Rezumat
În Hotărârea Compañia de Tranvías de la Coruña/Comisia (T‑485/18), pronunțată la 6 februarie 2020, Tribunalul a admis, în parte, acțiunea formulată de Compañía de Tranvías de la Coruña, SA (denumită în continuare „reclamanta”), având ca obiect anularea deciziei Comisiei Europene din 7 iunie 2018, care, în temeiul Regulamentului nr. 1049/2001 (
1
), a refuzat, în tot sau în parte, să acorde reclamantei accesul la documente în legătură cu avizul Comisiei transmis Republicii Franceze cu privire la validitatea contractului referitor la liniile de metrou până în anul 2039. Această cauză a dat Tribunalului ocazia de a clarifica anumite aspecte privind protecția procedurilor judiciare în sensul Regulamentului nr. 1049/2001 (
2
).
La 19 decembrie 2017, reclamanta a solicitat, în conformitate cu Regulamentul nr. 1049/2001, accesul la mai multe documente ale Direcției Generale Mobilitate și Transporturi a Comisiei în legătură cu avizul pe care aceasta l‑a transmis Republicii Franceze cu privire la validitatea contractului referitor la liniile de metrou până în anul 2039.
La 7 iunie 2018, Comisia a adoptat decizia atacată, prin care s‑a refuzat, în tot sau în parte accesul la 27 de documente solicitate pentru motivul că divulgarea acestora ar afecta procedura judiciară în curs în cauzele în care s‑a pronunțat, de atunci, Hotărârea din 21 martie 2019, Mobit și Autolinee Toscane (
3
), precum și pe cea din cauzele în care s‑au dat, de atunci, Ordonanța din 12 iulie 2018, RATP/Comisia (
4
), și Ordonanța din 12 septembrie 2019, RATP/Comisia (
5
). Comisia a apreciat în esență că toate documentele la care accesul a fost refuzat în tot sau în parte intrau sub incidența excepției prevăzute la articolul 4 alineatul (2) a doua liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001, întrucât erau legate de interpretarea articolului 8 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1370/2007 (
6
), care era în discuție în cauzele în care s‑a pronunțat Hotărârea Mobit și Autolinee Toscane.
Sesizat cu o acțiune în anulare împotriva acestei decizii a Comisiei, Tribunalul a arătat mai întâi că protecția procedurilor judiciare implică printre altele asigurarea atât a respectării principiului egalității armelor, cât și a bunei administrări a justiției și a integrității procedurii judiciare.
În continuare, Tribunalul a constatat că în speță divulgarea documentelor interne ale Comisiei în discuție, care nu au fost redactate doar pentru un anumit litigiu, era susceptibilă să afecteze atât buna administrare a justiției și integritatea procedurii judiciare, cât și principiul egalității armelor, în măsura în care aceste documente se refereau la interpretarea dispoziției vizate din Regulamentul nr. 1370/2007, care era, la momentul adoptării deciziei atacate, de asemenea în discuție într‑o procedură judiciară pendinte la Curte, și anume în cauzele în care s‑a pronunțat Hotărârea Mobit și Autolinee Toscane.
Pe de o parte, în ceea ce privește buna administrare a justiției și integritatea procedurii judiciare, Tribunalul a considerat că divulgarea către reclamantă a documentelor interne în cauză, la data adoptării deciziei atacate, ar fi avut drept consecință să permită, chiar și numai în percepția publicului, să se exercite presiuni externe asupra activității judiciare și să se aducă atingere desfășurării netulburate a dezbaterilor în fața Curții. Pe de altă parte, în ceea ce privește principiul egalității armelor, Tribunalul a arătat că divulgarea acestor documente putea determina o dezbatere publică cu privire la interpretarea dispoziției vizate din Regulamentul nr. 1370/2007. Într‑o asemenea situație, criticile eventual formulate împotriva Comisiei ar fi putut influența poziția susținută de aceasta în cauzele în care s‑a pronunțat Hotărârea Mobit și Autolinee Toscane și, în consecință, ar fi putut aduce atingere principiului egalității armelor.
În plus, Tribunalul a considerat că aceste aprecieri nu sunt repuse în discuție de împrejurarea că procedura judiciară în curs în care s‑a pronunțat Hotărârea Mobit și Autolinee Toscane era o procedură preliminară. Astfel, criteriul bunei administrări a justiției și principiul egalității armelor, care are drept scop asigurarea echilibrului procedural între părțile la o procedură judiciară, garantând egalitatea drepturilor și obligațiilor acestor părți în ceea ce privește în special regulile care reglementează administrarea probelor și dezbaterea contradictorie în fața instanței, s‑ar aplica și procedurilor preliminare.
În sfârșit, potrivit Tribunalului, nici împrejurarea că reclamanta nu a intervenit în cauza în care s‑a pronunțat Hotărârea Mobit și Autolinee Toscane nu infirmă aprecierile respective. Astfel, divulgarea către reclamantă a informațiilor cuprinse în documentele interne în cauză i‑ar fi permis acesteia să le comunice și terților sau să le confere o foarte largă publicitate. Într‑o asemenea ipoteză, celelalte părți din procedura respectivă s‑ar fi putut prevala de ele în cadrul acestei proceduri împotriva Comisiei.
(
1
)	Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).
(
2
)	În temeiul articolului 4 alineatul (2) a doua liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001, instituțiile resping cererile de acces la un document în cazul în care divulgarea conținutului ar putea aduce atingere protecției procedurilor judiciare, cu excepția cazului în care un interes public superior justifică divulgarea conținutului documentului în cauză.
(
3
)	Hotărârea Curții din 21 martie 2019, Mobit și Autolinee Toscane (C‑350/17 și C‑351/17, EU:C:2019:237).
(
4
)	Ordonanța Tribunalului din 12 iulie 2018, RATP/Comisia (T‑250/18 R, nepublicată, EU:T:2018:458).
(
5
)	Ordonanța Tribunalului din 12 septembrie 2019, RATP/Comisia (T‑250/18, nepublicată, EU:T:2019:615).
(
6
)	Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 octombrie 2007 privind serviciile publice de transport feroviar și rutier de călători și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 1191/69 și nr. 1107/70 ale Consiliului (JO 2007, L 315, p. 1).