62009CJ0273_SV
Parter
Domskäl
Domslut
Parter
I mål C‑273/09,
angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, framställd av Rechtbank Haarlem (Nederländerna) genom beslut av den 18 juni 2009, som inkom till domstolen den 16 juli 2009, i målet
Premis Medical BV
mot
Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid,
meddelar
DOMSTOLEN (tredje avdelningen)
sammansatt av avdelningsordföranden K. Lenaerts samt domarna D. Šváby (referent), E. Juhász, G. Arestis och T. von Danwitz,
generaladvokat: P. Cruz Villalón,
justitiesekreterare: förste handläggaren M. Ferreira,
efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 28 oktober 2010,
med beaktande av de yttranden som avgetts av:
– Premis Medical BV, genom A. Jansen och M. Hoeijmans, advocaten,
– Nederländernas regering, genom C. Wissels och B. Koopman, båda i egenskap av ombud,
– Europeiska kommissionen, genom L. Bouyon och W. Roels, båda i egenskap av ombud,
med hänsyn till beslutet, efter att ha hört generaladvokaten, att avgöra målet utan förslag till avgörande,
följande
Dom
Domskäl
1. Begäran om förhandsavgörande avser giltigheten av kommissionens förordning (EG) nr 729/2004 av den 15 april 2004 om klassificering av vissa varor i Kombinerade nomenklaturen (EUT L 113, s. 5), i dess lydelse enligt en rättelse som offentliggjorts den 7 maj 2004 (EUT L 173, s. 9) (nedan kallad förordning nr 729/2004 i dess rättade lydelse).
2. Begäran har framställts i ett mål mellan Premis Medical BV (nedan kallat Premis Medical) och Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid (nedan kallad Tullmyndigheten), angående klassificeringen av varan ”gånghjälpmedel (rollator)” i Kombinerade nomenklaturen (nedan kallad KN), med tillämpning av förordning nr 729/2004 i dess rättade lydelse.
Tillämpliga bestämmelser
Klassificering av varor
3. KN har införts genom rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 256, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 13, s. 22), i dess lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 254/2000 av den 31 januari 2000 (EGT L 28, s. 16) (nedan kallad förordning nr 2658/87). KN bygger på den internationella konventionen om systemet för harmoniserad varubeskrivning och kodifiering (nedan kallat harmoniserade systemet eller HS), vilken ingicks i Bryssel den 14 juni 1983, samt ändringsprotokollet därtill av den 24 juni 1986, vilka godkändes i Europeiska ekonomiska gemenskapens namn genom rådets beslut 87/369/EEG av den 7 april 1987 (EGT L 198, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 12, s. 3).
4. Europeiska gemenskapernas kommission har enligt förordning nr 2658/87 behörighet att klarlägga innehållet i ett tulltaxenummer. I artikel 9.1 i förordningen föreskrivs således följande:
”Åtgärder som hänför sig till de frågor som anges nedan skall vidtas i enlighet med det förfarande som definieras i artikel 10:
a) Tillämpning av [KN] och TARIC, särskilt beträffande:
– klassificeringen av varor i de nomenklaturer som avses i artikel 8,
– de förklarande kommentarerna, och
…”
5. I artikel 10.1 i förordning nr 2658/87 föreskrivs följande:
”Kommissionen skall biträdas av Tullkodexkommittén, inrättad genom artikel 247 i förordning (EEG) nr 2913/92 …”
6. Kommissionen uppdaterar bilaga I till förordning nr 2658/87 en gång om året. Genom kommissionens förordning (EG) nr 1789/2003 av den 11 september 2003 om ändring av bilaga I till förordning nr 2658/87 (EUT L 281, s. 1), antog denna institution en komplett version av KN som gäller från och med den 1 januari 2004.
7. Kapitel 90 i avdelning XVIII i del 2 i KN har rubriken ”Optiska instrument och apparater, foto- och kinoapparater, instrument och apparater för mätning eller kontroll, medicinska och kirurgiska instrument och apparater; delar och tillbehör till sådana artiklar”.
8. KN-nummer 9021 har följande lydelse:
”Ortopediska artiklar, inbegripet kryckor, medicinsk-kirurgiska gördlar och brockband; spjälor och andra artiklar för behandling av frakturer; konstgjorda kroppsdelar; hörapparater för hörselskadade och andra artiklar som är avsedda att bäras av användaren, att hållas i handen eller att implanteras i kroppen för att kompensera en defekt eller ett handikapp:
…
9021 90 	– Andra slag:
…
9021 90 90 	– – Andra”.
9. Anmärkning 6 till nämnda kapitel 90 har följande lydelse:
”Med ortopediska artiklar i nr 9021 förstås artiklar som tjänar
– till att förebygga eller rätta till kroppsdeformiteter; eller
– till att stödja eller fixera delar av kroppen till följd av sjukdom, operation eller skada.
…”
10. I de förklarande anmärkningarna till HS anges, beträffande nämnda nummer 9021, följande:
”…
V. Andra artiklar som är avsedda att bäras av användaren, att hållas i handen eller att implanteras i kroppen för att kompensera en defekt eller ett handikapp
Denna grupp omfattar bl.a.:
1. talhjälpapparater för personer som på grund av olyckshändelse eller operation har förlorat stämbanden eller förmågan att använda dessa. …
2. s.k. pacemakers för stimulering av defekta hjärtmuskler. …
3. elektroniska hjälpapparater för synskadade. …
4. anordningar som implanteras i kroppen och används för att ersätta den kemiska funktionen hos vissa organ (t.ex. insöndring av insulin).
…”
11. I de förklarande anmärkningarna till KN anges, beträffande KN-nummer 9021, följande:
”I detta nummer avser uttrycket ’för att kompensera en defekt eller ett handikapp’ enbart artiklar som faktiskt tar över eller ersätter en funktion i en defekt eller handikappad del av kroppen.
Detta nummer omfattar inte artiklar som endast mildrar konsekvenserna av en defekt eller ett handikapp.
…”
12. Kapitel 87 i avdelning XVII i del 2 i KN har rubriken ”Fordon, andra än rullande järnvägs- eller spårvägsmateriel, samt delar och tillbehör till fordon”.
13. KN-nummer 8716 har följande lydelse:
”8716	Släpfordon och påhängsvagnar; andra fordon, utan mekanisk framdrivningsanordning; delar till sådana fordon:
…
8716 80 00 	– Andra fordon”.
14. I de förklarande anmärkningarna till HS anges, beträffande nämnda nummer 8716, följande:
”Detta nummer omfattar en grupp fordon utan mekanisk framdrivningsanordning (andra än de som omfattas av de föregående numren), vilka är försedda med ett eller flera hjul och konstruerade för gods- eller personbefordran. Det omfattar också fordon utan hjul (t.ex. slädar och timmerkälkar).
Fordon enligt detta nummer är avsedda att dras av andra fordon (traktorer, lastbilar, truckar, motorcyklar, cyklar etc.), att skjutas eller dras för hand eller att dras av djur.
…”
Förordning nr 729/2004
15. Det framgår av artikel 1 i förordning nr 729/2004 att de varor som beskrivs i kolumn 1 i tabellen i bilagan till denna förordning ska klassificeras enligt motsvarande KN-nummer i kolumn 2 i samma tabell.
16. Enligt skäl 5 i förordningen är de åtgärder som föreskrivs förenliga med yttrandet från Tullkodexkommittén.
17. Genom rättelsen av den 7 maj 2004 har det i förordning nr 729/2004 införts en ny bilaga i vilken det inte hänvisas till någon av de varor som beskrevs i den ursprungliga bilagan till förordningen.
18. De varor som beskrivs i kolumn 1 i tabellen i bilagan till förordning nr 729/2004 i dess rättade lydelse är följande:
”…
5. En rollator bestående av en rörformig aluminiumram på fyra hjul. Rollatorn är försedd med svängbara framhjul, handtag och bromsar. En sits/bricka och en korg av ståltråd ingår. Produkten kan vikas ihop för transport.
Produkten är utformad för personer med gångsvårigheter. Den gör det möjligt för en person att röra sig framåt genom att skjuta på rollatorn, som ger personen stöd.”
19. Det framgår av kolumn 2 att den ”rollator” som beskrivs i punkt 5 i denna tabell ska klassificeras enligt undernummer 8716 80 00 i KN, med stöd av följande motivering, som anges i kolumn 3:
”Klassificering på grundval av de allmänna bestämmelserna 1 och 6 för tolkning av Kombinerade nomenklaturen samt texten till KN-nummer 8716 och 8716 80 00.
Produkten anses inte vara en ortopedisk artikel enligt KN-nummer 9021 eftersom den inte uppfyller villkoren i anmärkning 6 till kapitel 90.
Produkten anses inte vara en rullstol eller ett annat fordon för sjuka eller rörelsehindrade enligt KN-nummer 8713.”
20. Av skäl 5 i förordning nr 729/2004 i dess rättade lydelse framgår att ”[b]eträffande produkterna 1, 2, 4 och 5 i [den] bifogade tabell[en] har Tullkodexkommittén inte avgivit något yttrande inom den tid som dess ordförande bestämt”.
21. Av skäl 6 i förordning nr 729/2004 i dess rättade lydelse framgår att ”[b]eträffande produkterna 3 i [den] bifogade tabell[en] är de åtgärder som föreskrivs i … förordning[en] förenliga med yttrandet från Tullkodexkommittén”.
Målet vid den nationella domstolen och giltighetsfrågorna
22. Den 17 augusti 2007 ansökte Premis Medical hos tullmyndigheten om ett bindande klassificeringsbesked avseende en rollator bestående av en rörformig aluminiumram på fyra hjul. Rollatorn är försedd med svängbara framhjul, handtag och bromsar och är utformad för personer med gångsvårigheter (nedan kallad rollator). Tullmyndigheten bedömde att rollatorn skulle klassificeras enligt undernummer 9021 90 90 i KN.
23. Den 12 oktober 2007 utfärdade Tullmyndigheten ett bindande klassificeringsbesked enligt vilket den aktuella varan klassificerades enligt undernummer 8716 80 00 i KN. Premis Medical begärde omprövning av detta beslut den 21 november 2007.
24. Premis Medical deklarerade, den 15 februari 2008, en sändning rollatorer för övergång till fri omsättning, varvid dessa varor hänfördes till undernummer 8716 80 00 i KN. Till följd av deklarationen meddelade Tullmyndigheten ett beslut om påförande av tull. Sökanden begärde omprövning av detta beslut den 5 mars 2008.
25. Genom skrivelser av den 9 och den 23 maj 2008 väckte Premis Medical talan vid Rechtbank Haarlem mot de två beslut genom vilka Tullmyndigheten efter omprövning hade vidhållit de ovannämnda besluten.
26. Enligt den nationella domstolen innebar den omständigheten att rättelsen av den 7 maj 2004 ersatte förteckningen över de varor som avses i bilagan till förordning nr 729/2004 att förordningens tillämpningsområde ändrades. Vad beträffar rollatorns klassificering i KN anser den nationella domstolen för det första att den förklarande anmärkning till KN som avser nummer 9021 medför en betydande begränsning av begreppet ”artiklar för att kompensera en defekt eller ett handikapp” och att den förklarande anmärkningen följaktligen inte ska tillämpas. Den har vidare preciserat att rollatorn är en artikel som är avsedd att kompensera en defekt, ett handikapp eller gångsvårigheter och att den ska hållas i handen. Den nationella domstolen gör också den bedömningen att rollatorn inte omfattas av definitionen av ”fordon”, i den mening som avses i KN-nummer 8716, vars väsentliga kännetecken är att de är avsedda att transportera personer eller varor.
27. Mot denna bakgrund beslutade Rechtbank Haarlem att vilandeförklara målet och ställa följande giltighetsfrågor till domstolen:
”1) Är … förordning … nr 729/2004 … i rättad lydelse … giltig i den meningen att den bilaga som förts in i rättelsen är den giltiga bilagan? Om denna fråga besvaras jakande:
2) Är … förordning … nr 729/2004 … i rättad lydelse … ogiltig på grund av att kommissionen har begränsat tillämpningsområdet för nummer 9021 i [KN]? Om denna fråga besvaras nekande:
3) Är … förordning … nr 729/2004 … i rättad lydelse … ogiltig på grund av att kommissionen har klassificerat rollatorer på ett oriktigt sätt i [KN]?”
Prövning av giltighetsfrågorna
28. Den nationella domstolen har ställt sina giltighetsfrågor, betraktade tillsammans, för att få klarhet i huruvida förordning nr 729/2004 i dess rättade lydelse är giltig, dels i den del de varor som angavs i tabellen i bilagan till förordning nr 729/2004 har ersatts genom den aktuella rättelsen, dels i den del punkt 5 i tabellen i bilagan innebär att de rollatorer som är i fråga i målet vid den nationella domstolen ska klassificeras enligt undernummer 8716 80 00 i KN.
29. Domstolen erinrar först om att endast rent ortografiska eller grammatiska ändringar kan göras i texten till en rättsakt efter det att rättsakten formellt har antagits (se dom av den 23 februari 1988 i mål 131/86, Förenade kungariket mot rådet, REG 1988, s. 905, punkt 35, och av den 15 juni 1994 i mål C‑137/92 P, kommissionen mot BASF m.fl., REG 1994, s. I‑2555, punkt 68, svensk specialutgåva, volym 15, s. I‑201).
30. Det ska, vid bedömningen av huruvida rättelsen av den 7 maj 2004 endast är en rättelse av ett materiellt fel som inte påverkar innehållet i förordning nr 729/2004, erinras om att enligt fast rättspraxis ska, vid tolkningen av en unionsbestämmelse, inte bara dess lydelse beaktas, utan också sammanhanget och de mål som eftersträvas med de föreskrifter som den ingår i (se dom av den 2 juni 1994 i mål C‑30/93, AC‑ATEL Electronics Vertriebs, REG 1994, s. I‑2305, punkt 21 och där angiven rättspraxis).
31. Det ska i detta hänseende påpekas att artikeldelen i en förordning om klassificering enligt tulltaxan i allmänhet avser de varor som beskrivs i en bilaga till förordningen, varvid bilagan bifogats denna för klassificeringen av dessa varor i KN.
32. Domstolen konstaterar i detta fall att bilagan till förordning nr 729/2004, i dess ursprungliga lydelse, avser varor av helt annat slag än dem som avses i bilagan till förordning nr 729/2004 i dess rättade lydelse. Kommissionen har i detta avseende förklarat att bilagan till en annan förordning om klassificering av vissa varor i KN av misstag återgavs i den ursprungliga versionen av förordning nr 729/2004 som bilaga till denna förordning och att syftet med den rättelse som offentliggjordes den 7 maj 2004 helt enkelt var att rätta detta fel.
33. Det framgår emellertid att de ändringar som gjordes genom rättelsen av den 7 maj 2004 inte endast avser bilagan till förordning nr 729/2004, utan även skälen i förordningen.
34. Enligt skäl 5 i förordning nr 729/2004 i dess ursprungliga lydelse var nämligen alla de åtgärder som föreskrevs i nämnda förordning förenliga med yttrandet från Tullkodexkommittén, medan det enligt skäl 5 i förordning nr 729/2004 i dess rättade lydelse förekom vissa produkter i bilagan, däribland rollatorn, beträffande vilka nämnda kommitté inte hade avgett något yttrande inom den tid som bestämts.
35. Av detta framgår att kommissionen, vid antagandet av förordning nr 729/2004, den 15 april 2004, inte kan ha åsyftat klassificering enligt tulltaxan av de rollatorer som anges i bilagan till förordning nr 729/2004 i dess rättade lydelse.
36. Mot bakgrund av dessa omständigheter finner domstolen att den rättelse som offentliggjordes den 7 maj 2004 går längre än att endast utgöra en rättelse av ett materiellt fel. Den innebär i realiteten att innehållet i förordning nr 729/2004 har ändrats så, att förordningen har gjorts tillämplig på rollatorer.
37. För det andra ska det prövas huruvida kommissionen giltigen kunde klassificera rollatorer enligt KN-nummer 8716 på grundval av förordning nr 729/2004 i dess rättade lydelse.
38. Det ska fastslås att antagandet av förordning nr 729/2004 i dess rättade lydelse särskilt skedde på grundval av artikel 9.1 a i förordning nr 2658/87, den förordning som infört KN, vilken i sig bygger på HS.
39. Det framgår av lydelsen av första strecksatsen i nämnda artikel i förening med artikel 10.1 i förordning nr 2658/87 att kommissionen, biträdd av Tullkodexkommittén, kan besluta om åtgärder som avser tillämpningen av KN.
40. Kommissionen har för detta ändamål, enligt fast rättspraxis, visserligen ett stort utrymme för att efter eget skön precisera innehållet i tulltaxenumren, men den har inte behörighet att ändra innehållet i de tulltaxenummer som har fastställts på grundval av HS (se dom av den 7 juli 2005 i de förenade målen C‑304/04 och C‑305/04, Jacob Meijer och Eagle International Freight, REG 2005, s. I‑6251, punkt 22 och där angiven rättspraxis, och av den 27 april 2006 i mål C‑15/05, Kawasaki Motors Europe, REG 2006, s. I‑3657, punkt 35).
41. Det ska följaktligen undersökas huruvida kommissionen i förevarande fall, genom att klassificera sådana varor som rollatorer enligt KN-nummer 8716 i stället för enligt KN-nummer 9021, har ändrat innehållet i de två tulltaxenumren.
42. Det ska härvid erinras om fast rättspraxis av vilken det framgår att, av hänsyn till rättssäkerheten och i syfte att underlätta kontroll, det avgörande kriteriet för tullklassificering av varor i allmänhet ska vara deras objektiva kännetecken och egenskaper, såsom de definieras i rubriken till numret i KN och i anmärkningarna till avdelningen eller kapitlet (se, bland annat, dom av den 18 juli 2007 i mål C‑142/06, Olicom, REG 2007, s. I‑6675, punkt 16 och där angiven rättspraxis, och dom av den 11 december 2008 i de förenade målen C‑362/07 och C‑363/07, Kip Europe m.fl., REG 2008, s. I‑9489, punkt 26).
43. Inom området för tullklassificering kan även det ändamål för vilket produkten är avsedd i sig utgöra ett objektivt kriterium, i den mån ändamålet framgår naturligt av produkten, vilket ska kunna konstateras med ledning av dess objektiva kännetecken och egenskaper (se, bland annat, dom av en 17 mars 2005 i mål C‑467/03, Ikegami, REG 2005, s. I‑2389, punkt 23 och där angiven rättspraxis).
44. I förevarande fall består rollatorn, enligt den beskrivning som ges i beslutet om hänskjutande, av en rörformig aluminiumram på fyra hjul. Rollatorn är försedd med svängbara framhjul, handtag och bromsar, och en sits/bricka och en korg av ståltråd ingår. Produkten kan vikas ihop för transport. Såsom Premis Medical bekräftade vid förhandlingen finns det ingen rollator i standardutförande, eftersom rollatorn kan köpas utan korg och utan sits. Dessutom kan lastförmågan, sitthöjden och sittbredden, vikten och hjulens diameter variera.
45. Det har inte heller bestritts att produkten är utformad för personer med gångsvårigheter och att den gör det möjligt för en person att röra sig framåt genom att skjuta på rollatorn, som ger personen stöd.
46. Såvitt avser KN-nummer 8716, vilket bland annat avser ”andra fordon, utan mekanisk framdrivningsanordning”, framgår det av de förklarande anmärkningarna till HS beträffande nämnda nummer att ett fordon som är försett med ett eller flera hjul, för att kunna klassificeras enligt detta nummer, ska vara ämnat för gods- eller personbefordran. Det är emellertid uppenbart att rollatorn inte har dessa kännetecken, eftersom den är särskilt utformad för att göra det möjligt för personer som har drabbats av defekter i benen, musklerna eller lederna att gå själva.
47. Detta konstaterande påverkas härvid inte av det förhållandet att rollatorn samtidigt kan göra det möjligt för dessa personer att transportera varor och, i förkommande fall, vila sig genom att sätta sig på sitsen. Även om rollatorn, som är särskilt utformad för att göra det lättare för personer att gå, skulle kunna fylla flera olika funktioner, såsom kommissionen har hävdat, ska den nämligen klassificeras enligt den huvudsakliga funktion som kännetecknar helheten.
48. Såvitt avser KN-nummer 9021, som sökanden anser att kommissionen borde ha hänvisat till vid den aktuella klassificeringen enligt tulltaxan, ska det erinras om att de instrument och apparater som kapitel 90 i KN omfattar i allmänhet kännetecknas av den omsorg med vilken de tillverkats och av deras stora precision (se, för ett liknande resonemang, dom av den 7 november 2002 i de förenade målen C‑260/00–C‑263/00, Lohmann och Medi Bayreuth, REG 2002, s. I‑10045, punkt 37).
49. I synnerhet är det så, att detta tulltaxenummer bland annat avser ”[o]rtopediska artiklar, inbegripet kryckor” och ”andra artiklar som är avsedda att bäras av användaren, att hållas i handen eller att implanteras i kroppen för att kompensera en defekt eller ett handikapp”.
50. Lydelsen av denna bestämmelse hindrar inte i sig att rollatorer klassificeras enligt KN-nummer 9021, eftersom de kompenserar en defekt hos användaren, som med hjälp av rollatorn kan gå säkert.
51. När det gäller jämförelsen mellan rollatorn och ”kryckor” i egenskap av ”ortopediska artiklar”, ska det genast erinras om att kryckors huvudsakliga funktion är att kompensera en defekt eller ett handikapp i benen så att en person som har drabbats av ett sådant handikapp har förmåga att gå själv, med hjälp av kryckorna. Det är i denna mening som kryckorna är nödvändiga för att en rörelsehindrad person ska kunna gå (se dom av den 24 mars 1994 i mål C‑148/93, 3M Medica, REG 1994, s. I‑1123, punkt 15).
52. Rollatorns huvudsakliga funktion är också att tjäna som stöd när en person går. Även om den, till skillnad från kryckor, förutsätter att båda benen används, kompenserar den, i likhet med kryckor, en defekt eller ett handikapp som i allmänhet medför att det är omöjligt för den berörda personen att samordna benens rörelser och samtidigt behålla den balans som är nödvändig för att kunna gå.
53. Av detta följer att rollatorn gör det möjligt för en person att kompensera avsaknaden av den balans som är nödvändig för att kunna gå, på så sätt att det är möjligt för personen att gå själv. Eftersom förmågan att kompensera avsaknaden av balans vid gång är en naturlig del av själva gången, har en sådan rollator en funktion som motsvarar funktionen hos kryckor.
54. En rollator gör det med andra ord möjligt för en person att utföra en prestation som består i att han med säkerhet förflyttar sig på egna ben, medan han, med hänsyn till sitt hälsotillstånd, inte skulle ha förmåga att utföra en sådan prestation utan detta stöd, i likhet med vad som skulle gälla för en person som inte får stöd av kryckor.
55. Den omständigheten att rollatorn kan ha samma funktion som kryckorna är relevant för att klassificera den enligt KN-nummer 9021.
56. En sådan klassificering motsägs inte av de förklarande anmärkningar till KN som avser nummer 9021, enligt vilka dessa artiklar ska vara sådana som ”faktiskt tar över eller ersätter en funktion i en defekt eller handikappad del av kroppen” och enligt vilka ”artiklar som endast mildrar konsekvenserna av en defekt eller ett handikapp” inte omfattas.
57. Det ska nämligen anses att en rollator tar över eller ersätter en funktion i en defekt eller handikappad del av kroppen i den mening som avses i de förklarande anmärkningar till KN som avser KN-nummer 9021, eftersom denna vara gör det möjligt för den berörda personen att kompensera avsaknaden av den balans som är nödvändig för att kunna gå. Såsom Premis Medical underströk vid förhandlingen är en rollator dessutom särskilt anpassad till användarens specifika behov.
58. Genom att klassificera rollatorer enligt undernummer 8716 80 00 i KN har kommissionen följaktligen inskränkt omfattningen av KN‑nummer 9021 och vidgat omfattningen av KN-nummer 8716, och därmed överskridit sitt utrymme för skönsmässig bedömning.
59. De frågor som har ställts ska följaktligen besvaras enligt följande. Förordning nr 729/2004 i dess rättade lydelse är ogiltig, dels i den del förordningens ursprungliga tillämpningsområde, genom den rättelse som gjorts, har utvidgats till rollatorer som består av en rörformig aluminiumram på fyra hjul och som är försedda med svängbara framhjul, handtag och bromsar samt utformade för personer med gångsvårigheter, dels i den del förordningen innebär att nämnda rollatorer ska klassificeras enligt undernummer 8716 80 00 i KN.
Rättegångskostnader
60. Eftersom förfarandet i förhållande till parterna i målet vid den nationella domstolen utgör ett led i beredningen av samma mål, ankommer det på den nationella domstolen att besluta om rättegångskostnaderna. De kostnader för att avge yttrande till domstolen som andra än nämnda parter har haft är inte ersättningsgilla.
Domslut
Mot denna bakgrund beslutar domstolen (tredje avdelningen) följande:
Kommissionens förordning (EG) nr 729/2004 av den 15 april 2004 om klassificering av vissa varor i Kombinerade nomenklaturen, i dess lydelse enligt en rättelse som offentliggjorts den 7 maj 2004, är ogiltig, dels i den del förordningens ursprungliga tillämpningsområde, genom den rättelse som gjorts, har utvidgats till rollatorer som består av en rörformig aluminiumram på fyra hjul och som är försedda med svängbara framhjul, handtag och bromsar samt utformade för personer med gångsvårigheter, dels i den del förordningen innebär att nämnda rollatorer ska klassificeras enligt undernummer 8716 80 00 i Kombinerade nomenklaturen.