62024CJ0280_INF
Tiesas (astotā palāta) 2025. gada 5. jūnija spriedums –[Malicník] (
i
)
(Lieta C‑280/24)
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju tiesību aizsardzība – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – Direktīva 93/13/EEK – Noteikuma, par kuru nebija atsevišķas apspriešanās, negodīguma vērtējums – 3. panta 1. punkts un 4. panta 1. punkts – Patēriņa kredīta līgums – Noteikums ar nosaukumu “dokumentācijas sagatavošanas maksa” – Pārskatāmības prasība – 4. panta 2. punkts un 5. pants – Noteikums, kurā nav precizēts par šo maksu sniegto pakalpojumu saturs – Patērētāja izmaksu nosaukuma un precīzas summas norādīšanas pietiekamība – Visu ar tiesāšanās izdevumiem saistīto pakalpojumu izmaksu pārnešana uz patērētāju
1.
Patērētāju tiesību aizsardzība – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – Direktīva 93/13 – Negodīgs noteikums 3. panta izpratnē – Noteikums, ar kuru patērētājam noteikts pienākums maksāt dokumentācijas sagatavošanas maksu, nenorādot par šo maksu sniegto pakalpojumu saturu – Pārskatāmības prasība – Valsts judikatūra, saskaņā ar kuru šāds noteikums tiek uzskatīts par saderīgu ar attiecīgo prasību, jo šo izdevumu nosaukums ir pietiekams un to precīza summa ir norādīta – Nepieļaujamība
(Padomes Direktīvas 93/13 4. panta 2. punkts un 5. pants)
(skat. 32.– 41. punktu un rezolutīvās daļas 1. punktu)
2.
Patērētāju tiesību aizsardzība – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – Direktīva 93/13 – Negodīgs noteikums 3. panta izpratnē – Noteikums, ar kuru patērētājam ir noteikts pienākums maksāt dokumentācijas sagatavošanas maksu – Negodīguma vērtējums valsts tiesā – Kritēriji – Faktiski pakalpojumi vai izdevumi saistībā ar pakalpojumiem, ko aizdevējs sniedzis līguma noslēgšanas brīdī un kas nepieciešami līguma noslēgšanai – Noteikums, saskaņā ar kuru patērētājam jāsedz izmaksas, kas saistītas ar aizdevēja saimniecisko darbību – Pieļaujamība – Nosacījums – Samērīgums
(Padomes Direktīvas 93/13 3. panta 1. punkts un 4. panta 1. punkts)
(skat. 43.–52. punktu un rezolutīvās daļas 2. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 4. panta 2. punkts un 5. pants
jāinterpretē tādējādi, ka
tam ir pretrunā valsts judikatūra, saskaņā ar kuru ar kredīta piešķiršanu saistītās izmaksas, kas norādītas ar patērētāju noslēgtā kredītlīgumā, atbilst, šajā tiesību normā paredzētajai pārredzamības prasībai tādēļ vien, ka, pirmkārt, no maksas nosaukuma izriet, ka tā attiecas uz darbībām, ko veic aizdevējs un kas ir vajadzīgas, lai noslēgtu līgumu, kā arī attiecas uz aizdevēja iekšējo organizāciju, un, otrkārt, minētās maksas apmērs ir precīzi noteikts minētajā līgumā.
2)
Direktīvas 93/13 3. panta 1. punkts un 4. panta 1. punkts
jāinterpretē tādējādi, ka
lai izpildītu šajās tiesību normās paredzētās prasības, noteikumam par “dokumentācijas sagatavošanas maksu”, kurš ietverts ar patērētāju noslēgtā kredītlīgumā, jāatbilst pakalpojumiem vai faktiskajām izmaksām, kas saprātīgi saistītas ar aizdevēja sniegumu, slēdzot šo līgumu, un kas tam ir nepieciešamas, un jāizslēdz jebkāda dažādo maksu vai dažādo pakalpojumu, ko ar šo maksu sedz, pārklāšanās un šāds noteikums nav uzskatāms par negodīgu tādēļ vien, ka ar to uz patērētāju pārliek kredītiestādes saimnieciskās darbības izmaksas, ar nosacījumu, ka pēdējā minētā neuzliek patērētājam nesamērīgu maksu salīdzinājumā ar attiecīgo pakalpojumu izmaksām un ar aizdevuma summu.
(
i
)	Šīs lietas nosaukums ir izdomāts. Tas neatbilst neviena lietas dalībnieka reālajam personvārdam vai nosaukumam.