62022CC0141
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ГЕНЕРАЛНИЯ АДВОКАТ
M. CAMPOS SÁNCHEZ-BORDONA
представено на 19 януари 2023 година (
1
)
Дело C‑141/22
TLL The Longevity Labs GmbH
срещу
Optimize Health Solutions mi GmbH,
BM
(Преюдициално запитване, отправено от Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz (Областен съд по граждански дела Грац, Австрия)
„Преюдициално производство — Безопасност на храните — Храни и хранителни добавки — Производство на храни — Нова храна — Първично производство — Техника на производство — Брашно от кълнове от елда, богато на спермидин — Хидропонно покълване на семена от елда в хранителен разтвор, съдържащ спермидин“
1.
Това преюдициално запитване предоставя възможност на Съда да тълкува за първи път (освен ако не греша) Регламент (ЕС) 2015/2283 (
2
), който урежда пускането на пазара на нови храни в рамките на Съюза.
2.
Регламент 2015/2283 заменя Регламент (ЕО) № 258/97 (
3
) и Регламент (ЕО) № 1852/2001 (
4
), като цели да опрости процедурите за разрешаване на нови храни, както и да вземе предвид най-новите моменти в развитието на правото на Съюза и да го приведе в съответствие с технологичния напредък.
3.
Съдът трябва да установи дали може да се квалифицира като „нова храна“ по смисъла на Регламент 2015/2283 храна, получена в резултат на процес, в който се използва воден разтвор, богат на спермидин (
5
), за отглеждането на кълнове от елда (
6
), които се преработват в биообогатено брашно за производството на хранителна добавка.
I. Правна уредба
А.
Правото на Съюза
1. Регламент 2015/2283
4.
Член 3, параграф 2, буква а) предвижда:
„Освен това се прилагат и следните определения:
а)
„нова храна“ означава всяка храна, която не е била използвана за консумация от човека в значителна степен в рамките на Съюза преди 15 май 1997 г., независимо от датите на присъединяване на държавите членки към Съюза, и която попада поне в една от следните категории:
[…]
iv)
храна, съставена, изолирана или произведена от растения или части от тях, освен когато тази храна има история на безопасна употреба в рамките на Съюза и е съставена, изолирана или произведена от растение или сорт от същия вид, получен[(о)] чрез:
–
традиционни посадъчни практики, използвани за производството на храна в Съюза преди 15 май 1997 г., или
–
нетрадиционни посадъчни практики, които не са били използвани за производството на храни в рамките на Съюза преди 15 май 1997 г., когато тези практики не водят до значителни промени в състава или структурата на храната, като засягат нейната хранителна стойност, метаболизъм или ниво на нежелани вещества;
[…]
vii)
храна, получена в резултат на производствен процес, който не е бил използван за производство на храни в рамките на Съюза преди 15 май 1997 г., който предизвиква значителни промени в състава или структурата на храната, засягащи нейната хранителна стойност, метаболизъм или съдържанието на нежелани вещества;
[…]“.
5.
Съгласно член 6 („Списък на Съюза на разрешените нови храни“):
„1.   Комисията съставя и актуализира списък на Съюза на новите храни, разрешени да бъдат пуснати на пазара в рамките на Съюза, в съответствие с членове 7, 8 и 9 (наричан по-долу „списъкът на Съюза“).
2.   Само новите храни, разрешени и включени в списъка на Съюза, могат да бъдат пуснати на пазара в рамките на Съюза като такива или употребявани в храни или върху храни в съответствие с предвидените в него условия на употреба и изисквания за етикетиране“.
6.
Член 10, параграф 1 (
7
) гласи:
„1. Процедурата за разрешаване за пускането на пазара в рамките на Съюза на нова храна и за актуализиране на списъка на Съюза, предвиден в член 9 от настоящия регламент, започва или по инициатива на Комисията, или по повод на подадено заявление до Комисията от заявител в съответствие със стандартния формат на данните, ако има такъв съгласно член 39е от Регламент (ЕО) № 178/2002. Комисията без забавяне предоставя заявлението на държавите членки. Комисията прави резюме на заявлението въз основа на информацията, посочена в параграф 2, букви а), б) и д) от настоящия член, като това резюме е обществено достъпно“.
2. Регламент № 178/2002 (
8
)
7.
В член 2 се посочва:
„[…]
Понятието „храни“ не включва:
а)
фуражи;
б)
живи животни, освен ако не са подготвени за пускане на пазара за консумация от човека;
в)
растения преди прибиране на реколтата;
[…]“.
8.
Член 3 предвижда:
„По смисъла на настоящия регламент:
[…]
16)
„етапи на производство, преработка и разпространение“ означава всеки етап, включително внос, от, и включително, първичното производство на дадена храна, до, и включително, нейното съхранение, транспорт, продажба или доставка до крайния потребител, и в зависимост от случая, вноса, производството, приготвянето, съхранението, транспорта, разпространението, продажбата и доставката на фуражи;
17)
„първично производство“ означава производството, отглеждането на първични продукти, включително събиране на реколта, доене и животновъдство на стопански начала преди клане. То включва също лов и риболов и събиране на диви растения;
[…]“.
3. Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/2470 (
9
)
9.
Приложението към регламента съдържа таблици 1 и 2, в които са посочени съответно „разрешените нови храни“ и „спецификациите на разрешените нови храни“.
Б.
Националното право
10.
Съгласно Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb 1984 (
10
) дадено предприятие може да поиска от друго предприятие, опериращо на същия пазар, да се въздържи от пускането на пазара на стоки, за които е необходимо предварително административно разрешение, когато не разполага с такова.
II. Фактите, спорът и преюдициалните въпроси
11.
Дружеството TLL The Longevity Labs GmbH (наричано по-нататък „TLL“) произвежда хранителна добавка, извличайки спермидин от зародиша на неферментирали и непокълнали пшенични семена.
12.
На 6 декември 2017 г. TLL уведомява Комисията за намерението си да пусне на пазара като нова хранителна съставка екстракт от пшеничен зародиш (Triticum aestivum), богат на спермидин. Новата храна има разрешение и е посочена в списъка, съдържащ се в приложението към Регламент за изпълнение 2017/2470 (
11
).
13.
Дружеството Optimize Health Solutions mi GmbH (наричано по-нататък „Optimize Health“) произвежда хранителната добавка „go Optimize Spermidine“, която съдържа брашно от кълнове от елда с високо съдържание на спермидин (наричана по-нататък „разглежданият продукт“).
14.
TLL подава жалба пред запитващата юрисдикция с искане да се забрани на Optimize Health да пуска на пазара разглеждания продукт. То твърди, че става въпрос за „нова храна“, за която (съгласно член 6, параграф 2 от Регламент 2015/2283) се изисква предварително разрешение и включване в списъка на Съюза, каквито липсват. Без тях поведението на Optimize Health представлявало акт на нелоялна конкуренция.
15.
Optimize Health отрича неговият продукт да е нова храна: според него става въпрос за напълно изсушена традиционна храна, която не е получена в резултат на иновативен процес за селективно извличане. В допълнение посочва, че спермидинът съществува на европейския пазар от повече от 25 години в хранителни добавки.
16.
Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz (Областен съд по граждански дела Грац, Австрия), който трябва да се произнесе по спора в областта на нелоялната конкуренция, има съмнения относно квалифицирането на разглеждания продукт, по-специално що се отнася до процеса на неговото производство. За да ги разсее, отправя до Съда следните преюдициални въпроси:
„1)
Трябва ли член 3, параграф 2, буква а), точка iv) от Регламент [2015/2283] да се тълкува в смисъл, че „брашно от кълнове от елда с високо съдържание на спермидин“ представлява нова храна, доколкото само брашно от кълнове от елда с незавишено съдържание на спермидин е използвано в рамките на Съюза за консумация от човека в значителна степен преди 15 май 1997 г., или има история на безопасна употреба след това, независимо от начина, по който спермидинът попада в брашното от кълнове на елда?
2)
При отрицателен отговор на първия въпрос: следва ли член 3, параграф 2, буква а), точка vii) от Регламент [2015/2283] да се тълкува в смисъл, че понятието за процес на производство на храни включва и процеси в първичното производство?
3)
При утвърдителен отговор на втория въпрос: по отношение на въпроса за новостта на производствен процес по смисъла на член 3, параграф 2, буква а), точка vii) от Регламент [2015/2283] кое обстоятелство е от значение: дали това самият производствен процес никога преди това да не е бил използван при някоя храна, или това да не е бил използван при храната, която подлежи на оценка?
4)
При отрицателен отговор на втория въпрос: Покълването на семена от елда в хранителен разтвор, съдържащ спермидин, представлява ли процес на първично производство по отношение на растение, за което не се прилагат разпоредбите на законодателството в областта на храните, по-специално Регламент [2015/2283], тъй като преди момента на прибиране на реколтата растението все още не е храна (член 2, буква в) от Регламент (ЕО) № 178/2002)?
5)
Има ли значение дали хранителният разтвор съдържа естествен или синтетичен спермидин?“.
III. Производството пред Съда
17.
Преюдициалното запитване постъпва в Съда на 28 февруари 2022 г.
18.
Писмени становища представят TLL, Optimize Health, гръцкото правителство и Европейската комисия.
19.
Преценено е, че не е необходимо да се провежда съдебно заседание по делото.
IV. Анализ
А.
Предварителни бележки
1. Разглежданият продукт
20.
Основната функция на спермидина, както и на други полиамини, е да неутрализира товара на нуклеиновите киселини в клетките и да позволи тяхната функционалност. Скорошни научни изследвания сочат, че като подпомага процеса на клетъчна автофагия (пречистване), той може да благоприятства предотвратяването на сърдечносъдови заболявания, както и да предотвратява хранителни алергии и да противодейства на симптомите на диабета (
12
). Посочва се включително, че той би могъл да удължи живота на хората с 5 до 7 години (
13
).
21.
При тези свойства се разбират по-добре противоположните интереси на двете спорещи предприятия, производители на посочената хранителна добавка, чийто пазар може да нарасне съществено.
22.
Двете предприятия използват различни методи за получаване на спермидин:
–
TLL го извлича от зародиша на непокълнали пшенични семена чрез сложен и скъпоструващ химически процес,
–
Optimize Health използва хидропонна техника за получаването на кълнове, при която семена от елда покълват във воден разтвор, съдържащ синтетичен спермидин. След прибиране на реколтата кълновете се измиват с вода, изсушават се и се смилат на брашно.
2. Пускането на пазара на нови храни
23.
Регламент 2015/2283 като своите предшественици преследва двойна цел: да се гарантира функционирането на вътрешния пазар на нови храни и да се защити общественото здраве от рисковете, които тези нови храни могат да породят (
14
). Към нея се добавя защитата на интересите на потребителите и осигуряването на високо ниво на защита и подобряване на качеството на околната среда (
15
).
24.
За постигането на посочените цели Регламент 2015/2283, също в духа на своя предшественик, предвижда анализ на риска от новите храни и необходимостта от предварително разрешение за пускането им на пазара. Процедурата за разрешаване става европейска и се централизира в Комисията, освен че има действие erga omnes, тъй като разрешаването на нова храна важи за всички, които ще я произвеждат (
16
).
25.
Регламент 2015/2283 определя какво трябва да се разбира под нова
храна — ключово понятие в това преюдициално запитване (
17
). В член 3, параграф 2, буква а) от него като такава се определя храна, която отговаря на две условия:
–
да не е била използвана „за консумация от човека в значителна степен в рамките на Съюза преди 15 май 1997 г.“ (
18
),
–
да попада поне в една от категориите, посочени в подточки i)—x) (
19
).
26.
Що се отнася до първото условие, запитващата юрисдикция изглежда няма съмнения и не поставя въпрос относно него. Приемам, че тя счита за доказано, че разглежданият продукт не е съществувал или че консумацията му не е била в значителна степен в рамките на Съюза преди 15 май 1997 г.
27.
Съмненията на запитващата юрисдикция се отнасят до второто условие. По-конкретно, в приложното поле на коя разпоредба следва да попадне разглежданият продукт — точка iv) или точка vii) от член 3, параграф 2, буква а) от Регламент 2015/2283 (
20
).
3. Факт, настъпил след отправянето на преюдициалното запитване
28.
На 3 юни 2022 г. (тоест няколко месеца след отправянето на това преюдициално запитване) Австрия уведомява Комисията, че брашното от кълнове от елда с високо съдържание на спермидин е нова храна по смисъла на член 3, параграф 2, буква а), точка vii) от Регламент 2015/2283 (
21
).
29.
Това обстоятелство, посочено от гръцкото правителство и от Комисията (
22
) в писмените им становища, обаче не може да засегне резултата от преюдициалното запитване, тъй като запитващата юрисдикция не е могла да го вземе предвид при отправянето на запитването.
Б.
Първият преюдициален въпрос
30.
Запитващата юрисдикция иска да се установи дали разглежданият продукт може да бъде квалифициран като нова храна, попадаща в обхвата на член 3, параграф 2, буква а), точка iv) от Регламент 2015/2283.
31.
В предвидената в посочената точка категория попада храна, „съставена, изолирана или произведена от растения или части от тях, освен когато тази храна има история на безопасна употреба в рамките на Съюза и е съставена, изолирана или произведена от растение или сорт от същия вид, получен[(о)] (
23
) чрез:
–
традиционни посадъчни практики, използвани за производството на храна в Съюза преди 15 май 1997 г., или
–
нетрадиционни посадъчни практики, които не са били използвани за производството на храни в рамките на Съюза преди 15 май 1997 г., когато тези практики не водят до значителни промени в състава или структурата на храната, като засягат нейната хранителна стойност, метаболизъм или ниво на нежелани вещества“.
32.
Както вече посочих, биообогатеното със спермидин брашно се получава от растението елда. Кълновете на това растение, след тяхното изсушаване и смилане, се използват за производството на такова брашно. Следователно е изпълнена основната предпоставка за включване в посочената категория.
33.
Що се отнася до изискването да „има история на безопасна употреба в рамките на Съюза“ като изключение, което позволява да не се иска разрешение, Регламент 2015/2283 не съдържа определение за това понятие. При все това в член 3, параграф 2, буква б) от него се приема, че е налице „история на безопасна употреба на храна в трета държава“, когато „безопасността на въпросната храна е била потвърдена с данни за нейния състав и от натрупания опит от продължила поне 25 години употреба в обичайния хранителен режим на значителен брой хора в поне една трета държава […]“.
34.
Съдържанието на понятието „история на безопасна употреба на храна в трета държава“ може да се приложи към понятието „история на безопасна употреба в рамките на Съюза“. Предоставените данни обаче не сочат, че този вид брашно има история на безопасна употреба в рамките на Съюза.
35.
Като второ условие, за да се приложи изключението, е необходимо растението, използвано за производството на разглеждания продукт:
–
се получава чрез традиционни посадъчни практики, използвани за производството на храни в Съюза преди 15 май 1997 г., за целите на първото тире от възпроизведените по-горе две тирета,
–
се получава и чрез нетрадиционни посадъчни практики, които не са били използвани преди 15 май 1997 г., когато тези практики не водят до промените, посочени във второто тире от възпроизведените по-горе две тирета.
36.
Всъщност, отново съгласно информацията в материалите по делото, използването на воден разтвор на спермидин за хидропонно отглеждане на кълнове от елда не е посадъчна техника с цел възпроизводство (размножаване) на растението, а процес или техника на производство с цел обогатяване на неговите кълнове, за да се постигне високо съдържание на спермидин.
37.
Освен това използването на тази техника предизвиква значителни промени в състава или структурата на храната, които засягат нейната хранителна стойност, както ще изложа по-обширно по-нататък. Доколкото нивото на спермидин е много високо (за разлика от получения в резултат на процес, при който не се използва воден разтвор за покълването на семената от елда), промените в състава на храната могат да засегнат нейната хранителна стойност.
38.
Следователно брашното от кълнове от елда с високо съдържание на спермидин попада в обхвата на член 3, параграф 2, буква а), точка iv) от Регламент 2015/2283. Остава да се прецени дали то може да бъде отнесено и към точка vii).
В.
Вторият преюдициален въпрос
39.
Запитващата юрисдикция иска да се установи дали член 3, параграф 2, буква а), точка vii) от Регламент 2015/2283 може да се тълкува „в смисъл, че понятието за процес на производство на храни включва и процеси в първичното производство“.
40.
Съгласно посочената разпоредба нова храна означава „храна, получена в резултат на производствен процес, който не е бил използван за производство на храни в рамките на Съюза преди 15 май 1997 г., който предизвиква значителни промени в състава или структурата на храната, засягащи нейната хранителна стойност, метаболизъм или съдържанието на нежелани вещества“ (курсивът е мой).
41.
Следователно спорът се съсредоточава върху това да се установи дали разглежданият продукт се получава чрез „[нов] производствен процес“, който не е бил използван в рамките на Съюза преди 15 май 1997 г. и който предизвиква значителни промени в състава или структурата на храната, засягащи нейната хранителна стойност, метаболизъм или ниво на нежелани вещества (
24
).
1. Производствен процес
42.
Характеристиката да бъдат получени в резултат на „[нов] производствен процес“, отличава новите храни, попадащи в обхвата на член 3, параграф 2, буква а), точка vii) от Регламент 2015/2283, от предвидените в точка iv) от тази разпоредба, която разгледах по-горе:
–
храните, попадащи в обхвата на точка iv), са получени чрез традиционни или нетрадиционни посадъчни практики с цел възпроизводство, в резултат на които се получават нови растения,
–
храните, попадащи в обхвата на точка vii), са получени чрез техники, използвани в процеси на производство на дадена храна.
43.
Според мен покълването на семена от елда в хранителен разтвор, богат на спермидин, не е, нека повторя, посадъчна практика с цел възпроизводство, тъй като кълновете се събират, преди да образуват листа, за да бъдат изсушени, смлени и преработени на брашно. Семената от елда не се размножават по време на покълването, понеже от всяко семе прораства кълн, който се събира, както твърди Optimize Health.
44.
Обратно, отглеждането на семена във воден разтвор, богат на синтетичен спермидин, е техника, която е част от процеса на производство на дадена хранителна съставка.
45.
Регламент 2015/2283 не дава определение за това какво трябва да се разбира под „производствен процес“. В член 3, параграф 1 от него обаче се посочва, че „[…] се прилагат определенията, съдържащи се в членове 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 178/2002“.
46.
Въпреки че Регламент № 178/2002 също не дава пряко определение на понятието „производство“, той съдържа няколко позовавания на него (
25
). По-конкретно:
–
в съображение 12 (
26
) от него се посочва, че хранителната верига е един непрекъснат процес, започващ от и включващ първичното производство (първото звено от нея) до доставката на храни до крайния потребител,
–
съгласно член 3, т. 16 „етапи на производство, преработка и разпространение“ означава „всеки етап, включително внос, от, и включително, първичното производство на дадена храна, до, и включително, нейното съхранение, транспорт, продажба или доставка до крайния потребител […]“. (курсивът е мой),
–
съгласно същия член 3, точка 17 „първично производство“ означава „производството, отглеждането на първични продукти, включително събиране на реколта, доене и животновъдство на стопански начала преди клане. То включва също лов и риболов и събиране на диви растения“.
47.
Включването на първичното производство в процеса на получаване на дадена храна е в съответствие с основната цел на Регламент № 178/2002 и Регламент 2015/2283, а именно да се осигури възможно най-цялостна безопасност на храните.
48.
Следователно терминът „производствен процес“ в член 3, параграф 2, буква а), точка vii) от Регламент 2015/2283 обхваща първичното производство, както и всички последващи етапи на преработка на дадена нова храна (
27
).
49.
Прилагайки тези съображения към предмета на спора, считам, че хидропонното отглеждане на семена от елда във воден разтвор, съдържащ синтетичен спермидин, с цел събиране, изсушаване и преработка на кълновете в биообогатено брашно с високо съдържание на спермидин, е част от производствен процес в разгледания по-горе смисъл.
50.
Всъщност използваната в случая техника е техника, която се прилага в първичното производство за получаване на дадена хранителна добавка. Както изтъкват Комисията и TLL, тя не се различава от използваната при други нови храни, допуснати от Европейския орган за безопасност на храните и от органите на държавите членки в рамките на процедурата по член 4 от Регламент 2015/2283.
51.
Такъв е случаят с биообогатените със селен култивирани печурки (Agaricus bisporus), отглеждани в хранителен разтвор, богат на селен (
28
); с кълновете от синя или теснолистна лупина (Lupinus angustifolius), биообогатени с желязо, получени от дезинфектирани семена, покълнали в разтвор на железен сулфат (
29
); с култивираните печурки, третирани след събирането им с ултравиолетови лъчи, за да се повиши нивото на съдържащия се в тях витамин D2; и с биомасата от дрожди, биообогатена със селен или хром чрез нейното отглеждане в среда, обогатена с един от тези минерали.
2. Значителни промени в състава или структурата на храната
52.
След като вече е определено значението на „[нов] производствен процес“ и неговото прилагане към разглеждания продукт, трябва да се провери дали използваната техника е нова и дали предизвиква „значителни промени в състава или структурата на храната, които засягат нейната хранителна стойност, метаболизъм или ниво на нежелани вещества“.
53.
Запитващата юрисдикция, изглежда, няма съмнения относно новостта на използваната техника в случая и не посочва доказателства за използването преди 15 май 1997 г. на воден разтвор с високо съдържание на спермидин за хидропонно отглеждане на семена от елда в посочения по-горе смисъл.
54.
Тази техника на отглеждане предизвиква значителни промени в състава или структурата на храната, които засягат хранителната ѝ стойност. Според представените от TLL анализи съдържанието на спермидин в разглеждания продукт е 3,51 mg/g, което е сто и шест пъти по-високо от съдържанието на това вещество в едно зърно от елда при условията на обикновено отглеждане, равняващо се на 0,03305 mg/g.
55.
Биообогатяването със спермидин променя състава и хранителната стойност на брашното от кълнове от елда до степен, в която го преобразува в нова храна. Съгласно посочените по-горе научни изследвания по-високото съдържание на спермидин може да бъде благоприятно за здравето, но прекомерното му съдържание би могло да бъде вредно за клетките. Поради това предварителното разрешаване на разглеждания продукт съгласно Регламент 2015/2283 е необходимо, за да се осигури безопасността на храната и да се предотвратят рисковете за потребителите.
Г.
Третият преюдициален въпрос
56.
Ако отговорът на Съда на втория преюдициален въпрос е утвърдителен (както предлагам), запитващата юрисдикция иска да се установи дали „[п]о отношение на въпроса за новостта на производствен процес по смисъла на член 3, параграф 2, буква а), точка vii) от Регламент [2015/2283] кое обстоятелство е от значение: дали това самият производствен процес никога преди това да не е бил използван при някоя храна, или това да не е бил използван при храната, която подлежи на оценка“.
57.
От член 3, параграф 2, буква а), точка vii) от Регламент 2015/2283 не следва несъмнено еднозначно решение на този въпрос. Поради това се налага разпоредбата да се тълкува с оглед на нейния контекст и нейната цел (
30
).
58.
Що се отнася до контекста, съображение 1 (
31
) и съображение 9 (
32
) от Регламент 2015/2283 благоприятстват тълкуване, което поставя ударението върху отделната храна, засегната от производствения процес. Това, което трябва да се прецени, е именно отражението на производствения процес върху състава и хранителната стойност на тази храна.
59.
Целта на член 3, параграф 2, буква а), точка vii) от Регламент 2015/2283 също изисква да се прецени отражението на новата техника на производство само по отношение на самата храна, а не изобщо. Един и същ (и нов) производствен процес може да има различно отражение върху отделните храни. Следователно последиците от него трябва да се оценяват само по отношение на храната, разглеждана във всеки отделен случай (
33
).
60.
Запитващата юрисдикция трябва да провери дали производственият процес, състоящ се в хидропонно отглеждане във воден разтвор, богат на спермидин, е бил използван за отглеждането на кълнове от елда преди 15 май 1997 г.
Д.
Четвъртият преюдициален въпрос
61.
Запитващата юрисдикция формулира този въпрос при хипотезата, в която отговорът на втория преюдициален въпрос е отрицателен, което отхвърлих по-горе. Въпреки това ще го разгледам, в случай че Съдът прецени друго.
62.
Запитващата юрисдикция иска да се установи дали „[п]окълването на семена от елда в хранителен разтвор, съдържащ спермидин, представлява […] процес на първично производство по отношение на растение, за което не се прилагат разпоредбите на законодателството в областта на храните, по-специално Регламент [2015/2283], тъй като преди момента на прибиране на реколтата растението все още не е храна (член 2, буква в) от Регламент [№ 178/2002)“.
63.
Несъмнено член 2, буква в) от Регламент № 178/2002 изключва от понятието „храна“ растения преди прибиране на реколтата.
64.
В подкрепа на своята позиция Optimize Health посочва, че:
–
преди прибирането на реколтата покълването във воден разтвор, богат на спермидин, представлява същият процес като този при развитието на семената до растение на полето при наторяване,
–
хранителните разтвори, използвани за покълването, не са съставка на съставна храна и следователно не обогатяват храната, както наторяването на растенията в процеса на отглеждане не попада в обхвата на преработката на храни,
–
в процеса на покълването самото растение избира кои хранителни вещества да поеме от хранителния разтвор в хода на естественото покълване и биологичния растеж на растенията.
65.
Не считам тези доводи за убедителни.
66.
Използването на техника на хидропонно отглеждане, при която семената от елда покълват във воден разтвор, богат на спермидин, и впоследствие кълновете се събират, преди да образуват листа, е форма на „прибиране на реколта“ от тези кълнове, а не пряка консумация на семената от елда.
67.
Освен това кълновете не са крайният продукт, който трябва или не трябва да бъде квалифициран като нова храна. Нова храна е брашното, получено след изсушаване и смилане на кълновете. Няма паралел с получаването на семена.
68.
Използването при хидропонното отглеждане на воден разтвор, богат на синтетичен спермидин, също не може да бъде приравнено на употребата на торове. В съответствие с Регламент (ЕО) № 2003/2003 (
34
), заменен с Регламент (ЕС) 2019/1009 (
35
), не са разрешени торове, съдържащи спермидин, и това вещество не е животински екскремент, като оборския тор или пурините, който може да се използва без предварително разрешение при отглеждането на растения.
69.
По същия начин разтворът, съдържащ спермидин, не съставлява обикновен процес на покълване на семена, при който трябва да се използва питейна или чиста вода (
36
).
70.
В обобщение отговорът на четвъртия въпрос трябва да бъде отрицателен: кълновете от елда, получени в разтвор, богат на спермидин, не могат да бъдат квалифицирани като „растения преди прибиране на реколтата“ и имат качеството на храна.
Е.
Петият преюдициален въпрос
71.
Запитващата юрисдикция иска да се установи има ли значение за отговора на нейните въпроси дали използваният при хидропонното отглеждане хранителен разтвор съдържа естествен или синтетичен спермидин.
72.
Според мен естественият или синтетичният характер на спермидина е без значение за това дали разглежданият продукт ще бъде квалифициран или не като нова храна.
73.
Използването при хидропонното отглеждане на воден разтвор, съдържащ спермидин, цели експоненциалното повишаване на съдържанието на този полиамин в кълновете от елда. От значение е степента на чистота на използвания спермидин, а не дали той е синтетичен или естествен (
37
). При една и съща степен на чистота биообогатяването на брашното ще бъде едно и също.
V. Заключение
74.
С оглед на изложените съображения предлагам на Съда да отговори на Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz (Областен съд по граждански дела Грац, Австрия) по следния начин:
„Член 3, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) 2015/2283 на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2015 година относно новите храни, за изменение на Регламент (ЕС) № 1169/2011 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕО) № 258/97 на Европейския парламент и на Съвета и на Регламент (ЕО) № 1852/2001 на Комисията
трябва да се тълкува в смисъл, че:
–
продукт като брашно от кълнове от елда с високо съдържание на спермидин може да бъде квалифициран като „нова храна“ в съответствие с точка iv) от посочената разпоредба,
–
в обхвата на понятието „процес [на производство]“ на храни, съдържащо се в точка vii) от посочената разпоредба, попада и етапът на първично производство,
–
квалифицирането като нова храна зависи от това дали производственият процес е бил използван конкретно за производството на разглеждания продукт във всеки отделен случай,
–
кълнове от елда, получени в разтвор, богат на спермидин, имат качеството на храна и не могат да бъдат квалифицирани като „растения преди прибиране на реколтата“ по смисъла на член 2, буква в) от Регламент № 178/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2002 година за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните,
–
синтетичният или естественият характер на спермидина не е от значение за това дали ще бъде квалифицирано като нова храна брашно от кълнове от елда, получени в разтвор, съдържащ спермидин“.
(
1
)	Език на оригиналния текст: испански.
(
2
)	Регламент на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2015 година относно новите храни, за изменение на Регламент (ЕС) № 1169/2011 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕО) № 258/97 на Европейския парламент и на Съвета и на Регламент (ЕО) № 1852/2001 на Комисията (ОВ L 327, 2015 г., стр. 1).
(
3
)	Регламент на Европейския парламент и на Съвета от 27 януари 1997 година относно нови храни и нови хранителни съставки (ОВ L 43, 1997 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 20, стр. 245). Съдът се е произнесъл по някои от разпоредбите му, но не е разглеждал въпросите, по които се спори в това преюдициално запитване.
(
4
)	Регламент на Комисията от 20 септември 2001 година за определяне на подробни правила за публичното оповестяване на определена информация и за защита на предоставената информация съгласно Регламент (ЕО) № 258/97 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 253, 2001 г., стр. 17; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 31, стр. 171).
(
5
)	Спермидинът е биогенен полиамин, който се намира в различни концентрации в клетките на животинските и растителните организми.
(
6
)	Гречката, или елдата (Fagopyrum esculentum), е тревисто растение от семейство Лападови, което произвежда вид семена, използвани за консумация от човека и от животните. Тя не принадлежи към семейство Житни.
(
7
)	Изменен с Регламент (ЕС) 2019/1381 на Европейския парламент и на Съвета от 20 юни 2019 година относно прозрачността и устойчивостта на оценката на ЕС на риска в хранителната верига и за изменение на регламенти (ЕО) № 178/2002, (ЕО) № 1829/2003, (ЕО) № 1831/2003, (ЕО) № 2065/2003, (ЕО) № 1935/2004, (ЕО) № 1331/2008, (ЕО) № 1107/2009, (ЕС) 2015/2283 и Директива 2001/18/ЕО (ОВ L 231, 2019 г., стр. 1).
(
8
)	Регламент на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2002 година за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните (ОВ L 31, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, глава 15, том 8, стр. 68).
(
9
)	Регламент за изпълнение на Комисията от 20 декември 2017 година за изготвяне на списъка на Съюза на новите храни в съответствие с Регламент (ЕС) 2015/2283 на Европейския парламент и на Съвета относно новите храни (ОВ L 351, 2017 г., стр. 72).
(
10
)	Федерален закон от 1984 г. срещу нелоялната конкуренция (BGBl. № 448/1984).
(
11
)	В съответствие с Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/443 на Комисията от 25 март 2020 година е разрешена промяна в спецификациите на новата храна „екстракт от пшеничен зародиш, богат на спермидин (Triticum aestivum)“, съгласно Регламент 2015/2283 (ОВ L 92, 2020 г., стр. 7).
(
12
)	Frank Madeo, Sebastian J. Hofer, Tobias Pendl, Maria A. Bauer, Tobias Eisenberg, Didac Carmona-Gutierrez, Guido Kroemer. Nutritional Aspects of Spermidine. — Annual Review of Nutrition. 2020, No. 40, 135—159.
(
13
)	Stefan Kiechl et al. Higher spermidine intake is linked to lower mortality: a prospective population-based study. — The American Journal of Clinical Nutrition. vol. 108, No. 2, 8/2018, 371—380.
(
14
)	Решения от 9 ноември 2016 г., Davitas (C‑448/14, EU:C:2016:839, т. 31), и от 1 октомври 2020 г., Entoma (C‑526/19, EU:C:2020:769, т. 39).
(
15
)	Съображение 2 от Регламент 2015/2283.
(
16
)	Вж. анализа на Aude Mahy, Droit alimentaire, Larcier, Bruxelles, 2021, р. 251.
(
17
)	Регламент 2015/2283 определя и изискванията за пускането на пазара на нови храни, включително предварително административно разрешение. Освен това той посочва конкретно следваната за целта процедура, в която участват компетентните органи на държавите членки, Комисията и Европейският орган за безопасност на храните.
(
18
)	Съображение 7 от Регламент 2015/2283: „С цел да се осигури приемственост с разпоредбите на Регламент (ЕО) № 258/97, един от критериите за това дали дадена храна да се счита за нова, следва да продължи да бъде условието тя да не е била употребявана за консумация от човека в значителна степен в Съюза преди датата на влизане в сила на посочения регламент, а именно 15 май 1997 г. Под употреба в рамките на Съюза се разбира също така употреба в държавите членки, независимо от датите на тяхното присъединяване“.
(
19
)	Тези две условия са предвидени в член 2 от Регламент № 258/97, предшественик на Регламент 2015/2283. Вж. в тази връзка решения от 9 юни 2005 г., HLH Warenvertrieb и Orthica (C‑211/03, C‑299/03 и C‑316/03—C‑318/03, EU:C:2005:370, т. 82 и 87), от 15 януари 2009 г., M-K Europa (C‑383/07, EU:C:2009:8, т. 15), от 9 ноември 2016 г., Davitas (C‑448/14, EU:C:2016:839, т. 18—21), и от 1 октомври 2020 г., Entoma (C‑526/19, EU:C:2020:769, т. 25).
(
20
)	За преценката относно включването в приложното поле на една или друга точка неизбежно огромно значение имат техническите доклади и научните изследвания. Запитващата юрисдикция трябва да прецени предоставените от двете страни документи.
(
21
)	Уведомяването е извършено съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/456 на Комисията от 19 март 2018 година относно процедурните стъпки в рамките на процеса на консултиране във връзка с определянето на статут на нова храна в съответствие с Регламент (ЕС) 2015/2283 (ОВ L 77, 2018 г., стр. 6). Може да се намери на адрес https://ec.europa.eu/food/system/files/2022‑06/novel-food_consult-status_flour-buckwheat.pdf.
(
22
)	За да отговори на доводите на гръцкото правителство и на Комисията (съответно т. 23 и т. 29 от писмените им становища), Optimize Health иска провеждане на съдебно заседание, тъй като според него трябвало да се установи обхватът на изпратеното от Австрия уведомление. Понеже, както посочих, този нов факт не може да има отражение върху разглеждането на преюдициалното запитване, съдебно заседание не е необходимо.
(
23
)	[Бележка под линия без значение за текста на настоящото заключение на български език.]
(
24
)	Вж. съображение 9 от Регламент 2015/2283.
(
25
)	Съгласно постоянната съдебна практика „[…] значението и обхватът на термините, за които правото на Съюза не дава никакво определение, следва да се определят в съответствие с обичайното им значение в говоримия език, като се държи сметка за контекста, в който те се използват, и за целите, преследвани от правната уредба, от която те са част“ (решения от 9 ноември 2016 г., Davitas, C‑448/14, EU:C:2016:839, т. 26, от 26 октомври 2017 г., The English Bridge Union, C‑90/16, EU:C:2017:814, т. 18, и от 1 октомври 2020 г., Entoma, C‑526/19, EU:C:2020:769, т. 29).
(
26
)	„За да се гарантира безопасността на храните, е необходимо всички аспекти на хранителната верига да се разглеждат като един непрекъснат процес, започващ от и включващ първичното производство и производството на фуражи до продажбата или доставката на храни до потребителите, тъй като всеки елемент може да има потенциално въздействие върху безопасността на храните“. Курсивът е мой.
(
27
)	В становището си Комисията се позовава на наличието на нови храни в списъка на Съюза, съответстващи на първичното производство, като семена от чиа (Salvia hispánica) или различни съставки на нони (Morinda citrifolia). Вж. таблица 2 от Регламент за изпълнение 2017/2470.
(
28
)	Уведомление от Обединеното кралство в съответствие с Регламент за изпълнение 2018/456; може да се намери на адрес https://ec.europa.eu/food/system/files/2019‑12/novel-food_consult-status_agaricus-bisporus.pdf.
(
29
)	Уведомление от Полша в съответствие с Регламент за изпълнение 2018/456; може да се намери на адрес https://ec.europa.eu/food/system/files/2022‑05/novel-food_consult-status_lupin-sprouts.pdf.
(
30
)	Решение от 9 септември 2020 г., TMD Friction и TMD Friction EsCo (C‑674/18 и C‑675/18, EU:C:2020:682, т. 89 и цитираната съдебна практика).
(
31
)
(
32
)	„[…] в настоящия регламент следва също така да се уточни, че дадена храна следва да се счита за нова храна, когато тя е резултат от производствен процес, който не е бил използван за производство на храни в рамките на Съюза преди 15 май 1997 г., който води до съществени промени в състава или структурата на храната, които засягат нейната хранителна стойност, метаболизъм или ниво на нежелани вещества“. Курсивът е мой.
(
33
)	Вж. решение от 9 юни 2005 г., HLH Warenvertrieb и Orthica (C‑211/03, C‑299/03 и C‑316/03—C‑318/03, EU:C:2005:370, т. 84 и 86), което може да се приложи към настоящото дело: „за да се прецени дали е налице такава консумация на храна от човека, компетентният орган трябва да вземе предвид всички обстоятелства по случая“, които „трябва да се отнасят до самата храна или съставка, които са предмет на оценка, а не до сходна или сравнима храна или съставка. Всъщност в областта на новите храни или новите хранителни съставки не трябва да се изключва обстоятелството, че дори незначителни разлики във външния вид могат да имат тежки последици за общественото здраве, поне докато безопасността на съответната храна или съставка не бъде установена чрез подходящите процедури“.
(
34
)	Регламент на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година относно торовете (ОВ L 304, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, глава 13, том 43, стр. 3).
(
35
)	Регламент на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019 година за определяне на правила за предоставяне на пазара на ЕС продукти за наторяване и за изменение на регламенти (ЕО) № 1069/2009 и (ЕО) № 1107/2009 и за отмяна на Регламент (ЕО) № 2003/2003 (ОВ L 170, 2019 г., стр. 1).
(
36
)	Вж. точка 1.F от Ръководство на ESSA [(European Sprouted Seeds Association)] относно хигиената при производството на кълнове и семена за производство на кълнове (ОВ C 220, 2017 г., стр. 29).
(
37
)	Това съображение е валидно, при условие че спермидинът е синтезиран правилно в лаборатория и не съдържа остатъчни вещества, които могат да бъдат поети от растението и могат да навредят на здравето на човека.