Жалба, подадена на 5 април 2018 г. — Transtec/Комисия
(Дело T-228/18)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Transtec (Брюксел, Белгия) (представители: L. Levi и N. Flandin, avocats)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
да се обяви настоящата жалба за допустима и основателна
и в резултат на това:
да се отмени решението от 26 март 2018 г., по силата на което Европейската комисия отхвърля офертата на консорциума, чието водещо дружество е жалбоподателят, за лот № 3 в рамките на обществената поръчка „Framework contract for the implementation of external aid 2018 (SIEA EUROPAID/138778/DH/SER/MULTI“ (наричана по-нататък „обществената поръчка“) относно рамков договор за доставката на услуги в полза на трети страни, получатели на външната помощ на ЕС, и присъжда лот № 3 на други десет оференти,
като процесуално-организационни действия (във връзка с член 55 от Процедурния правилник на Общия съд) да прикани ответника да представи (i) характеристиките и предимствата на десетте приети оферти за лот № 3, както и техните резултати за подпозиции 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 от позицията „Обща организация и методология“ (Global Organisation and Methodology) и резултатите, получени от десетте приети оферти за лот № 3 за техническата позиция (Technical score) и за финансовата позиция (Financial score), и (ii) подробния доклад на комисията за оценка,
да обяви за допустимо и основателно искането за обезщетение със сума за брутен марж от 2 400 000 EUR;
да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага шест основания.
Първото основание е изведено от нарушение на член 106 от Регламент (ЕС, ЕВРАТОМ) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета (ОВ L 298, стр. 1) (наричан по-нататък „финансовият регламент“) и на член 4 от указанията за оферетните (Instructions to Tenderers) (наричани по-нататък „указанията“). Според жалбоподателя Комисията е допуснала това нарушение, доколкото не е изключила поради нередности оферент, част от единия от консорциумите, на които е възложена обществената поръчка.
Второто основание е изведено от явна грешка в преценката на Комисията и от нарушение на разпоредбите на член 110, параграф 5 от финансовия регламент, на член 151 от Делегирания регламент (ЕС) № 1268/2012 на Комисията от 29 октомври 2012 година относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза (ОВ L 362, стр. 1) (наричан по-нататък „регламентът за прилагане“), на задължението, произтичащо от член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“), за спазване на принципа на добра администрация и на член 15, параграф 3 от указанията, доколкото според жалбоподателя Комисията не е направила достатъчно внимателен преглед на необичайно ниските оферти.
Третото основание е изведено от нарушение на задължението за мотивиране по член 113, параграф 2 от финансовия регламент и на член 161, параграф 1 от регламента за прилагане.
Четвъртото основание е изведено от нарушение на правото на ефективни правни средства за защита, предвидено в член 47 от Хартата.
Петото основание е изведено от нарушение на принципите на равно третиране, на недопускане на дискриминация и на гарантиране на лоялна конкуренция, на член 102, параграфи 1 и 2 от финансовия регламент поради незаконосъобразността на разпоредбите на член 7 от указанията.
Шестото основание е изведено от нарушение на принципа на добра администрация, както е предвиден в член 41 от Хартата, поради незаконосъобразността на разпоредбите на член 7, параграф 3 от указанията.
____________