62024TO0261_INF
Rettens kendelse (Fjerde Afdeling) af 19. maj 2025 –Birių Krovinių Terminalas mod Rådet
(Sag T-261/24)
»Annullations- og passivitetssøgsmål – fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger truffet på baggrund af situationen i Belarus og Belarus’ involvering i den russiske aggression mod Ukraine – forbud mod køb, import eller overførsel af produkter med potaske fra Belarus – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål –forkert angivelse af sagsøgte – stillingtagen – ophør af passivitet – delvis afvisning – påstand af deklaratorisk karakter – påstand om idømmelse af påbud – delvis manglende kompetence«
1.
Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – retsakter inden for rammerne af den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – dokumenter, som Kommissionen har udarbejdet – retsakter af rent oplysende karakter eller af forberedende eller rådgivende art – ikke omfattet – afvisning
(Art. 263 TEUF; Rådets forordning nr. 833/2014 og nr. 269/2014)
(jf. præmis 19-27)
2.
Retslig procedure – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – klar og præcis fremstilling af de påberåbte anbringender – stævningen ikke tilstrækkelig klar og præcis – afvisning
[Art. 263 TEUF; Rettens procesreglement, art. 76, stk. 1, litra d)]
(jf. præmis 35)
3.
Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger truffet over for Belarus – forbud mod køb, import eller overførsel af produkter med kaliumchlorid fra Belarus – domstolsprøvelse af lovligheden – omfang – annullationssøgsmål – generel bestemmelse, der ikke vedrører en individuel restriktiv foranstaltning – Unionens retsinstansers kompetence – foreligger ikke
[Art. 29 TEU; art. 275 TEUF; Rådets afgørelse 2012/642/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2024/769, art. 2g]
(jf. præmis 38)
4.
Annullationssøgsmål – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – søgsmål rettet mod ophavsmanden til den anfægtede retsakt – søgsmål med påstand om annullation af en retsakt fra Rådet anlagt mod Kommissionen – afvisning
(Art. 263 TEUF; Rådets forordning nr. 765/2006)
(jf. præmis 39-41)
5.
Passivitetssøgsmål – stillingtagen som omhandlet i artikel 265, stk. 2, TEUF inden anlæggelsen af søgsmålet – begreb – afslag på at handle i overensstemmelse med opfordringen til at handle – omfattet
(Art. 265, stk. 2, TEUF; Rådets forordning nr. 765/2006, art. 1i)
(jf. præmis 45-49)
6.
Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – Kommissionens afslag på at iværksætte en traktatbrudsprocedure – ikke omfattet
(Art. 258 TEUF og art. 263, stk. 4, TEUF)
(jf. præmis 50)
Konklusion
1)
Sagen afvises, for så vidt som den er anlagt mod Europa-Kommissionen, delvis eftersom den ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis idet den er anlagt ved en ret, der savner kompetence til at behandle den.
2)
Birių Krovinių Terminalas UAB betaler sagsomkostningerne, for så vidt som søgsmålet er anlagt mod Kommissionen.