62024TJ0066_RES
Kawża T‑66/24
Lidl Vertriebs GmbH & Co. KG
vs
L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) tat‑12 ta’ Marzu 2025
“Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta bozza tad-dawl b’dajowds li jemettu d-dawl – Nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-iżvelar tad-disinn preċedenti – Artikolu 7(2) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002 – Kundizzjonijiet – Oneru tal-prova”
Disinni Komunitarji – Raġunijiet għal invalidità – Assenza ta’ karattru individwali – Żvelar lill-pubbliku – Eċċezzjoni – Żvelar mid-disinjatur jew mill-aventi kawża tiegħu – Kundizzjonijiet – Disinn preċedenti li jipproduċi l-istess impressjoni ġenerali bħad-disinn ikkontestat, mingħajr ma jkun neċessarjament identiku
(Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002, Artikoli 5, 6, 7(2) u 25(1)(b))
(ara l-punti 24 sa 30, 34 sa 41, u 65)
Disinni Komunitarji – Raġunijiet għal invalidità – Assenza ta’ novità – Assenza ta’ karattru individwali – Żvelar lill-pubbliku – Eċċezzjoni – Żvelar mid-disinjatur jew mill-aventi kawża tiegħu – Prova tal-iżvelar
(Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002, Artikoli 7(2) u 25 (1)(b))
(ara l-punti 45 sa 47)
Disinni Komunitarji – Raġunijiet għal invalidità – Assenza ta’ novità – Assenza ta’ karattru individwali – Żvelar lill-pubbliku – Eċċezzjoni – Żvelar mid-disinjatur jew mill-aventi kawża tiegħu – Eżami preliminari u differenti minn dak tar-raġunijiet għal invalidità
(Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002, Artikoli 7(2) u 25 (1)(b))
(ara l-punti 67, 68)
Sunt
Permezz ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors tar-rikorrenti u ppreċiżat il-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-eċċezzjoni li tipprovdi li ma għandux jittieħed inkunsiderazzjoni żvelar ta’ disinn Komunitarju mid-disinjatur jew mill-aventi kawża tiegħu fit‑tnax-il xahar qabel l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, kif jipprevedi l-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 6/2002 (
1
).
Liquidleds Lighting Corp., l-intervenjenti, kienet ilha mill-2017 il-proprjetarja tad-disinn Komunitarju li jirrappreżenta bozoz tad-dawl b’dajowds li jemettu d-dawl. Fl‑2021, Lidl Vertriebs GmbH & Co. KG, ir-rikorrenti, ressqet, quddiem l-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ dan id-disinn, abbażi ta’ żewġ disinni preċedenti. Fid-deċiżjoni tagħha, id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-EUIPO madankollu ma laqgħetx din it-talba.
Bl-istess mod, il-Bord tal-Appell tal-EUIPO ċaħad l-appell ippreżentat mir-rikorrenti kontra din l-aħħar deċiżjoni, minħabba, minn naħa, li l-iżvelar tal-ewwel disinn preċedenti kien jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 6/2002 u, min-naħa l-oħra, li r-rikorrenti ma kinitx uriet l-iżvelar tat-tieni disinn preċedenti.
Ir-rikorrenti għalhekk ippreżentat rikors għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell quddiem il-Qorti Ġenerali.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali tat deċiżjoni dwar l-applikazzjoni tal-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 6/2002. Hija rrilevat li din l-eċċezzjoni tapplika kemm fir-rigward tal-kundizzjoni ta’ protezzjoni marbuta man-novità ta’ disinn (
2
) kif ukoll fir-rigward tal-kundizzjoni ta’ protezzjoni marbuta mal-karattru individwali tiegħu (
3
). F’dan ir-rigward, hija fakkret li, għalkemm l-assenza ta’ novità tfisser li disinn identiku kien ġie żvelat, l-assenza ta’ karattru individwali tfisser li disinn li kien jipproduċi l-istess impressjoni globali fuq l-utent avżat kien ġie żvelat. Għalhekk, ikun biss meta l-eċċezzjoni inkwistjoni tiġi applikata fil-kuntest tal-eżami tan-novità li l-iżvelar li jista’ ma jitteħidx inkunsiderazzjoni jkun jikkonċerna disinn preċedenti identiku għad-disinn ikkontestat. Fil-fatt, għalkemm l-assenza ta’ karattru individwali tista’ tirriżulta wkoll mill-iżvelar ta’ disinn preċedenti identiku, il-kundizzjoni marbuta mal-karattru individwali ma teħtieġx, bħala tali, l-assenza ta’ żvelar ta’ disinn preċedenti identiku, iżda ta’ disinn preċedenti li jipproduċi l-istess impressjoni globali. Għaldaqstant, l-applikazzjoni tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 6/2002, b’rabta mal-Artikolu 6 tal-istess regolament, ma teżiġix li d-disinn preċedenti, li l-iżvelar tiegħu jista’ ma jitteħidx inkunsiderazzjoni, ikun identiku għad-disinn ikkontestat jew l-istess bħal dan tal-aħħar.
Tali interpretazzjoni tirriżulta mill-formulazzjoni ta’ dan l-artikolu, mill-kuntest tiegħu u mill-għanijiet imfittxija mir-Regolament Nru 6/2002. L-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-formulazzjoni tal-imsemmi artikolu ma tużax il-kelma “identika” u lanqas ma tirreferi għall-kunċett ta’ “identità”, u li l-espressjoni “l-istess disinn” lanqas ma tinsab fih. Għalhekk, din il-formulazzjoni sempliċement tistabbilixxi rabta, ċertament stretta, bejn disinn irreġistrat u disinn preċedentement żvelat mid-disinjatur jew mill-aventi kawża tiegħu matul il-perijodu ta’ grazzja. Issa, l-imsemmija formulazzjoni ma tippermettix li jiġi eskluż li tali rabta tista’ validament teżisti kemm fil-każ fejn dawn id-disinni jkunu identiċi kif ukoll fil-każ fejn kienu jipproduċu l-istess impressjoni globali.
It-tieni nett, fir-rigward tal-kuntest, il-Qorti Ġenerali indikat li l-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 6/2002 u l-premessa 20 ta’ dan ir-regolament jirreferu għall-eżami kemm tan-novità kif ukoll tal-karattru individwali tad-disinn ikkontestat. Issa, għall-finijiet tal-eżami tal-karattru individwali tad-disinn ikkontestat, l-iżvelar li jista’ ma jitteħidx inkunsiderazzjoni jirrigwarda disinn li jipproduċi l-istess impressjoni globali bħad-disinn ikkontestat.
It-tielet nett, il-Qorti Ġenerali osservat li l-eċċezzjoni prevista f’dan l-artikolu hija intiża li tipproteġi l-interessi tad-disinjatur u tal-aventi kawża tiegħu kif ukoll li tiffavorixxi l-innovazzjoni u l-iżvilupp ta’ prodotti ġodda u l-investiment fil-produzzjoni tagħhom. It-tfittxija ta’ dawn l-għanijiet, madankollu, tiġi ppreġudikata jekk, wara li jkun ittestja disinn fis-suq, id-disinjatur jew l-aventi kawża tiegħu li xtaq jibbenefika mill-perijodu ta’ grazzja jkun, fil-każijiet kollha, obbligat li japplika għar-reġistrazzjoni tad-disinn kif inizjalment ittestjat fis-suq, mingħajr ma jkun jista’ jieħu inkunsiderazzjoni r-riżultati konkreti ta’ dan it-test, sabiex jagħmel lill-imsemmi disinn l-eventwali aġġustamenti neċessarji sabiex żgura s-suċċess kummerċjali tiegħu, u għalhekk mingħajr ma jkun jista’ japplika għar-reġistrazzjoni ta’ disinn li, mingħajr ma jkun identiku, jipproduċi l-istess impressjoni globali bħal dak ittestjat inizjalment fis-suq. Barra minn hekk, billi jirreġistra disinn li ma jkunx identiku għad-disinn ittestjat fis-suq, id-disinjatur jew l-aventi kawża tiegħu jirriskja li jiġi invokat kontrih l-iżvelar, minnu nnifsu, matul il-perijodu ta’ grazzja, ta’ dan id-disinn preċedenti.
Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali fakkret li l-kwistjoni dwar l-iżvelar tad-disinn preċedenti hija kwistjoni preliminari li r-riżoluzzjoni tagħha hija neċessarja sabiex jiġi evalwat jekk id-disinni kunfliġġenti humiex identiċi jew jipproduċux l-istess impressjoni globali. Fil-fatt, ikun hemm lok li jsir paragun bejn disinn u ieħor sabiex jiġi kkonstatat il-karattru ġdid kif ukoll il-karattru individwali tal-ewwel wieħed biss jekk it-tieni wieħed kien ġie żvelat lill-pubbliku u jekk it-teħid inkunsiderazzjoni ta’ dan l-iżvelar ma jkunx eskluż skont l-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 6/2002. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-argumenti tar-rikorrenti dwar il-paragun tad-disinn ikkontestat mad-disinn preċedenti.
Fit-tieni lok, fir-rigward tal-kwistjoni tal-oneru tal-prova, il-Qorti Ġenerali fakkret li huwa l-applikant għal dikjarazzjoni ta’ invalidità li għandu juri li d-disinn ikkontestat ma jissodisfax il-kundizzjonijiet għal protezzjoni u, b’mod partikolari, li kien ġie effettivament żvelat qabel id-data tal-preżentata tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni. Madankollu, sabiex l-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 6/2002 ikun applikabbli, il-proprjetarju tad-disinn kopert mit-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità għandu jistabbilixxi li huwa kien id-disinjatur tad-disinn invokat bħala bażi għal din it-talba jew l-aventi kawża tiegħu, li dan id-disinn kien ġie żvelat minnu stess jew minn terz u li dan l-iżvelar seħħ matul il-perijodu ta’ grazzja. F’dan il-każ, kienet għalhekk qabelxejn ir-rikorrenti li kellha turi li d-disinn ikkontestat ma kienx jissodisfa l-kundizzjonijiet għal protezzjoni u, sussegwentement, kienet l-intervenjenti li kellha tinvoka l-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 6/2002 u turi li l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tagħha ġew issodisfatti. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali qieset li, meta eżamina l-osservazzjonijiet ippreżentati mir-rikorrenti sabiex jiċħad l-applikazzjoni ta’ din l-eċċezzjoni, il-Bord tal-Appell ma ttrasferiex l-oneru tal-prova fuq ir-rikorrenti, iżda applika l-prinċipju ġenerali ta’ protezzjoni tad-drittijiet tad-difiża u, b’mod iktar partikolari, l-Artikolu 62 tar-Regolament Nru 6/2002.
Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali enfasizzat li l-possibbiltà għar-rikorrenti li tippreżenta b’mod utli osservazzjonijiet ma kinitx suġġetta għall-kundizzjoni li l-ispjegazzjonijiet u l-provi prodotti mill-intervenjenti sabiex iġġustifikat l-applikazzjoni tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 6/2002 kienu ssodisfaw livell partikolari ta’ kredibbiltà u ta’ koerenza. Għall-kuntrarju, kien permezz tal-osservazzjonijiet tagħha li r-rikorrenti kellha tiġbed l-attenzjoni tal-istanzi tal-EUIPO għar-raġunijiet li abbażi tagħhom, fil-fehma tagħha, l-ispjegazzjonijiet u l-provi tal-intervenjenti la kienu kredibbli u lanqas koerenti. Barra minn hekk, għalkemm il-Bord tal-Appell donnu ssuġġerixxa li l-parti li kellha l-intenzjoni tirrifjuta l-applikazzjoni tal-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 6/2002 kellha tipproduċi provi insostenn, din l-indikazzjoni ma setgħetx tinftiehem bħala li kienet teżiġi li tali parti kellha tipproduċi neċessarjament provi insostenn tal-osservazzjonijiet tagħha. Fil-fatt, hija setgħet tillimita ruħha, jekk kien il-każ, li tifformula osservazzjonijiet dwar l-ispjegazzjonijiet u l-provi prodotti mill-parti li invokat l-applikazzjoni tal-imsemmija eċċezzjoni.
(
1
)	Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002 tat‑12 ta’ Diċembru 2001 dwar id-disinji Komunitarji (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 142).
(
2
)	Fis-sens tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 6/2002.
(
3
)	Fis-sens tal-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 6/2002.