Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 1. marta spriedums – Peri/ITSB (“Multiprop”)
(lieta T‑538/14)
Kopienas preču zīme – Kopienas vārdiskas preču zīmes “Multiprop” reģistrācijas pieteikums – Absolūti atteikuma pamati – Aprakstošs raksturs – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Atšķirtspējas neesamība – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Pienākums norādīt pamatojumu
1.                     Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Apelācijas padomju lēmumu tiesiskuma pārbaude – Tiesisku un faktisku apstākļu, kas iepriekš nav tikuši izvirzīti Biroja instancēs, ņemšana vērā Vispārējā tiesā – Izslēgšana (Vispārējās tiesas Reglamenta (1991) 135. panta 4. punkts; Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. panta 2. punkts) (sal. ar 11. punktu)
2.                     Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas – Apjoms – Pienākums pierādīt vispārzināmu faktu pareizību – Neesamība – Apstrīdēšana Vispārējā tiesā – Dokumentu iesniegšana plaši zināma fakta patiesuma pierādīšanai (Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkts) (sal. ar 14. punktu)
3.                     Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Lēmumu pamatojums – Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums – Piemērojamība, kas ir identiska LESD 296. panta piemērojamībai (LESD 296. pants; Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums) (sal. ar 21. un 22. punktu)
4.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamati – Preču zīmes, kas sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kuri var kalpot, lai norādītu preces īpašības – Mērķis – Pieejamības prasība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 33. punktu)
5.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamati – Preču zīmes, kas sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kuri var kalpot, lai apzīmētu preces vai pakalpojuma īpašības – Jēdziens (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 34. punktu)
6.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamati – Preču zīmes, kas sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kuri var kalpot, lai apzīmētu preces vai pakalpojuma īpašības – Apzīmējuma aprakstošā rakstura novērtēšana – Kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 35. punktu)
7.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamati – Preču zīmes, kas sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kuri var kalpot, lai apzīmētu preces vai pakalpojuma īpašības – Vārdiska preču zīme “Multiprop” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 36., 44., 45. un 54. punktu)
8.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Priekšmets – Lēmums, kas balstīts uz vairākiem pamatojuma pīlāriem, no kuriem ikviens ir pietiekams tā rezolutīvās daļas pamatošanai – Lēmums Kopienas preču zīmes iegūšanas jomā – Ar kļūdu vai citu nelikumību saistīti pamati, kuri ietekmē tikai vienu no pamatojuma pīlāriem – Nepamatota prasība (LESD 263. pants; Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. pants) (sal. ar 42. punktu)
9.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Iespējas reģistrēt apzīmējumu vērtējums – Vienīgi Kopienu tiesiskā regulējuma ņemšana vērā – Agrāka preču zīmes reģistrācija noteiktās dalībvalstīs vai trešās valstīs – Lēmumi, kas Kopienas iestādēm nav saistoši (Padomes Regula Nr. 207/2009) (sal. ar 46. punktu)
10.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamati – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunktā paredzēto pamatojumu piemērošanas jomu pārklāšanās (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts) (sal. ar 52. un 53. punktu)
Priekšmets
Prasība atcelt ITSB Apelācijas pirmās palātas 2014. gada 29. aprīļa lēmumu lietā R 1661/2013‑1 attiecībā uz pieteikumu vārdisku apzīmējumu “Multiprop” reģistrēt kā Kopienas preču zīmi
Rezolutīvā daļa:
1)
prasību noraidīt;
2)
Peri GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.