VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (ensimmäinen jaosto)
18 päivänä helmikuuta 2009
Asia F-70/07
Luigi Marcuccio
vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio
Henkilöstö – Virkamiehet – Vahingonkorvauskanne – Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen – Ilmeinen pätevyyden puuttuminen – Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön liitteessä olevan 8 artiklan 2 kohdan mukainen viittaus – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen
Aihe: EY 236 ja EA 152 artiklaan perustuva kanne, jossa Luigi Marcuccio vaatii virkamiestuomioistuinta lähinnä velvoittamaan komission
korvaamaan vahingot, joita hänelle on aiheutunut siitä, että tämä on kieltäytynyt korvaamasta hänelle korvattavia oikeudenkäyntikuluja,
joita hänelle väitetään aiheutuneen asiassa T‑176/04, Marcuccio vastaan komissio, 6.3.2006 annetusta määräyksestä (ei julkaistu
oikeustapauskokoelmassa).
Ratkaisu:      Kanne palautetaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tutkittavaksi siltä osin kuin se koskee asiaan
T-176/04 liittyviä korvattavia oikeudenkäyntikuluja. Kanne jätetään muilta osin tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamista
koskevat edellytykset selvästi puuttuvat. Kanteeseen liittyvistä oikeudenkäyntikuluista määrätään myöhemmin siltä osin kuin
kanne koskee määräämistä asiaan T-176/04 liittyvistä korvattavista oikeudenkäyntikuluista. Kukin asianosainen vastaa omista
oikeudenkäyntikuluistaan kanteen muilta osin.
Tiivistelmä
Oikeudenkäyntimenettely – Oikeudenkäyntikulut – Vahvistaminen – Korvattavat oikeudenkäyntikulut – Toimivaltainen tuomioistuin
(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta)
Vaatimuksia, jotka koskevat riidanalaisen päätöksen ja siitä tehdyn hallinnollisen valituksen hylkäämisestä tehdyn päätöksen
kumoamista, sekä vaatimukset, jotka koskevat toimielimen velvoittamista maksamaan virkamiehelle tietty rahasumma viivästyskorkoineen
ja kertyneine korkoineen ja joilla pyritään todellisuudessa saamaan toimielin suorittamaan korvattavat oikeudenkäyntikulut,
jotka liittyvät riitaan, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ratkaissut ja jossa on annettu oikeudenkäyntikulujen
korvaamista koskeva ratkaisu, on pidettävä kohteensa osalta oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevana vaatimuksena. Koska
tällainen vaatimus olisi pitänyt ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohdan nojalla esittää
tälle tuomioistuimelle, virkamiestuomioistuin ei ole toimivaltainen antamaan ratkaisua edellä mainituista vaatimuksista.
Tässä yhteydessä kanteen vaatimusten täsmällinen oikeudellinen luonnehdinta määritettäessä sitä, onko asianomainen tuomioistuin
toimivaltainen tutkimaan ne, kuuluu yksinomaan tuomioistuimen arvioitavaksi eikä ole asianosaisten päätettävissä.
(ks. 16 ja 18 kohta)