Edizzjoni Provviżorja
KONKLUŻJONIJIET TAL‑AVUKATA ĠENERALI
ĆAPETA
ippreżentati fil‑5 ta’ Marzu 2026 (1)
Kawża C‑194/24
Ir‑Repubblika Taljana
vs
Il‑Parlament Ewropew,
Il‑Kunsill tal‑Unjoni Ewropea
“Rikors għal annullament — Politika komuni tas-sajd — Kontroll tal-obbligu ta’ ħatt l-art — Regolament (UE) 2023/2842 — Installazzjoni ta’ kameras ta’ sorveljanza fuq bastimenti tas-sajd — Ksur tal-Artikoli 7, 8 u 31 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali — Proporzjonalità — Intensità tal-istħarriġ”
I.      Introduzzjoni
1.        Tradizzjonalment, il-qabdiet mhux mixtieqa jew (kummerċjalment) mhux interessanti kienu jintremew lura fil-baħar (2). Issa, f’dan l-istadju, il-ħut jew il-ħajja tal-baħar inkwistjoni kienu probabbilment diġà mejta jew qed imutu (3).
2.        L-“obbligu ta’ ħatt l-art” ġie introdott mir-Regolament tal-Politika Komuni tas-Sajd (iktar ’il quddiem il-“PKS”) (4) biex inaqqas l-iskart li kien ilu jipprevali fis-sajd kummerċjali għal għexieren ta’ snin u, b’konsegwenza, biex jikkontribwixxi għal politika tas-sajd iktar sostenibbli. Essenzjalment, dan l-att jeżiġi li l-qabdiet kollha jinżammu u jiġu rreġistrati abbord il-bastimenti tas-sajd inkwistjoni, u sussegwentement jinħattu l-art (5). Għal din ir-raġuni, l-obbligu ta’ ħatt l-art ġie deskritt bħala “bidla importanti ħafna fil-ġestjoni tas-sajd” u “treġġigħ lura tal-ġestjoni tradizzjonali tas-sajd, li jaqlibha ta’ taħt fuq” (6).
3.        Din il-kawża tikkonċerna l-kontroll ta’ dan l-obbligu ta’ ħatt l-art. Biex tiġi żgurata konformità effettiva miegħu, ir-Regolament (UE) 2023/2842 (7) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament ikkontestat”) introduċa r-rekwiżit li ċerti bastimenti tas-sajd ikunu mgħammra b’sistemi ta’ monitoraġġ elettroniku remot (iktar ’il quddiem “REM”), inklużi kameras tat-televiżjoni b’ċirkwit magħluq (“CCTV”).
4.        Ir-Repubblika Taljana tqis li l-installazzjoni ta’ tali kameras tikkostitwixxi ksur sproporzjonat ta’ diversi dispożizzjonijiet tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”).
5.        Ser nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad dan it-tħassib bħala infondat.
II.    Il-kuntest u l-qafas legali
6.        L-għan tal-politika komuni tas-sajd (iktar ’il quddiem il-“PKS”), kif rivedut mir-Regolament dwar il-PKS, huwa li tiżgura li l-isfruttament tar-riżorsi akkwatiċi ħajjin, inkluż il-ħut, isir b’mod li jipprovdi kundizzjonijiet ekonomiċi, ambjentali u soċjali sostenibbli (8).
7.        Madankollu, dan ma jistax iseħħ mingħajr miżuri ta’ kontroll effettivi.
8.        Fl‑2007, il-Qorti Ewropea tal-Awdituri identifikat in-nuqqasijiet sinifikanti inerenti fis-sistema ta’ kontroll tas-sajd tal-Unjoni li kienet fis-seħħ dak iż-żmien (9). Dawn il-miżuri ġew riveduti fl‑2009 bid-dħul fis-seħħ tar-Regolament (KE) Nru 1224/2009 (iktar ’il quddiem ir-“Regolament dwar il-Kontroll tas-Sajd”) (10).
9.        Din is-sistema l-ġdida ta’ kontroll tas-sajd kienet tikkonsisti f’miżuri ta’ output u ta’ input. Il-miżuri ta’ output essenzjalment għandhom l-għan li jillimitaw il-qabdiet totali permezz tal-hekk imsejħa “ġestjoni tal-isforz tas-sajd”, li tinkludi l-allokazzjoni lil kull sajd ta’ ishma tal-istokkijiet għal kull speċi ta’ ħut fl-ilmijiet tal-Unjoni (l-hekk imsejħa “limiti ta’ qbid totali permissibbli”) u ta’ kwoti. Il-miżuri ta’ input jikkonċernaw
il-mezzi u r-regoli li bihom flotta tas-sajd twettaq attivitajiet tas-sajd, kemm jekk permezz tal-kontroll tal-kapaċità tas-sajd tagħha kif ukoll tal-użu tal-bastimenti, permezz ta’ miżuri tekniċi li jirregolaw l-irkaptu tas-sajd jew bit-tqassim tal-perijodi ta’ żmien u taż-żoni ġeografiċi matul u fejn jista’ jsir is-sajd (11).
10.      Fl‑2015, dik is-sistema ta’ kontrolli fis-sajd ġiet adattata biex tieħu kont tad-dħul fis-seħħ tar-Regolament dwar il-PKS, u b’mod partikolari tal-introduzzjoni tal-obbligu ta’ ħatt l-art (12).
11.      Filwaqt li rrikonoxxiet li s-sistema fis-seħħ sa mill-introduzzjoni tar-Regolament dwar il-PKS kienet tirrappreżenta progress u li l-Istati Membri implimentaw b’mod adegwat il-miżuri ta’ ġestjoni tas-sajd, il-Qorti tal-Awdituri, fir-Rapport Speċjali Nru 08/2017 tagħha, madankollu qieset li “l-[Unjoni Ewropea] għad ma għandhiex sistema effettiva biżżejjed stabbilita għall-kontrolli tas-sajd, biex issostni s-suċċess tal-PKS” (13). Pereżempju, waħda mir-rakkomandazzjonijiet f’dan ir-rapport kienet li l-Istati Membri jtejbu l-affidabbiltà tad-data dwar il-qabdiet, b’mod partikolari fid-dawl tad-“diskrepanzi sinifikanti bejn il-ħatt l-art iddikjarat u r-reġistri sussegwenti tal-ewwel bejgħ” (14).
12.      Suġġerimenti simili ġew inklużi f’riżoluzzjoni tal-Parlament Ewropew tal‑2016 (15) u f’evalwazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal‑2017 (16).
13.      Għalhekk, fl‑2018, il-Kummissjoni ppubblikat proposta dwar dak li sar ir-Regolament ikkontestat (17). Dan id-dokument kien akkumpanjat mill-Valutazzjoni tal-Impatt (18);
dawn iż-żewġ dokumenti jenfasizzaw l-inadegwatezza tad-data dwar is-sajd u l-qabdiet (19).
14.      Ir-Regolament ikkontestat huwa bbażat fuq l-Artikolu 43(2) TFUE. Din id-dispożizzjoni tipprevedi l-proċedura leġiżlattiva ordinarja għall-adozzjoni ta’ atti leġiżlattivi fil-qasam tas-sajd, u b’hekk tippermetti lil-leġiżlatur tal-Unjoni jadotta deċiżjonijiet politiċi dwar il-miżuri ta’ stabbiliment u ta’ ġestjoni tal-PKS.
15.      L-Artikolu 1(10) tar-Regolament ikkontestat jissostitwixxi l-Artikolu 13 tar-Regolament dwar il-Kontroll tas-Sajd. Kif sostitwit, l-Artikolu 13(1) jistabbilixxi l-obbligu għall-Istati Membri li jiżguraw il-monitoraġġ u l-kontroll tal-attivitajiet tas-sajd permezz ta’ sistemi REM (20). L-Artikolu 13(2) tiegħu, kif sostitwit, issa jirrikjedi li l-Istati Membri, għall-finijiet ta’ monitoraġġ u ta’ kontroll tal-obbligu ta’ ħatt l-art, “jiżguraw li l-bastimenti tal-qabdiet tal-[UE] b’tul totali ta’ 18‑il metru jew aktar li jtajru l-bandiera tagħhom li jippreżentaw riskju serju ta’ nuqqas ta’ konformità mal-obbligu ta’ ħatt l-art ikollhom abbord sistema REM li taħdem”. Huwa jispjega wkoll li “s-sistema REM għandha tkun kapaċi timmonitorja u tikkontrolla b’mod effettiv il-konformità mal-obbligu ta’ ħatt l-art, għandha tinkludi s-CCTV u tista’ tinkludi strumenti u/jew tagħmir ieħor. Il-kaptan [tal-bastiment] għandu jiżgura li d-data mis-sistema REM tkun disponibbli għall-awtoritajiet kompetenti. L-awtoritajiet kompetenti tal-Istati Membri tal-bandiera u kostali responsabbli għall-kontroll tas-sajd għandu jkollhom aċċess ugwali għal dik id-data, mingħajr preġudizzju għar-regoli rilevanti dwar il-protezzjoni tad-data personali.” L-Artikolu 13(3), kif sostitwit, jagħti s-setgħa lill-Kummissjoni li tadotta atti ta’ implimentazzjoni biex tiddefinixxi l-kamp ta’ applikazzjoni u l-modalitajiet ta’ applikazzjoni tal-obbligi msemmija iktar ’il fuq (21).
16.      Il-premessa 24 tar-Regolament ikkontestat tispjega kemm il-motivi li fuqhom huwa bbażat l-obbligu li għadu kif ġie introdott u, filwaqt li tirrikonoxxi l-indħil tiegħu fid-dritt għall-privatezza u għall-protezzjoni tad-data, tiddeskrivi l-miżuri intiżi biex jimminimizzaw tali ndħil. F’dan ir-rigward, il-leġiżlatur tal-Unjoni jippreċiża li, “Sabiex tiġi żgurata l-effettività tas-sistema ta’ kontroll tas-sajd tal-Unjoni, b’mod partikolari fir-rigward tal-monitoraġġ tal-konformità mal-obbligu ta’ ħatt l-art, jeħtieġ li, abbażi ta’ valutazzjoni tar-riskju, ċerti bastimenti tal-qbid jiġu mgħammra b’sistemi REM abbord. Jenħtieġ li dawk is-sistemi jinkludu [CCTV]. Id-data tas-CCTV ma għandhiex tixxandar dirett. Sabiex jiġi ssalvagwardjat id-dritt għall-privatezza u l-protezzjoni tad-data personali, jenħtieġ li r-reġistrazzjoni ta’ materjal vidjo permezz tas-CCTV tkun permessa biss fir-rigward tal-irkaptu u ta’ dawk il-partijiet tal-bastimenti fejn il-prodotti tas-sajd jittellgħu abbord, jiġu mmaniġġjati u jinħażnu jew fejn jista’ jseħħ rimi. Jenħtieġ li l-attività tar-reġistrazzjoni tkun limitata għal dawk is-sitwazzjonijiet fejn l-irkaptu jitħaddem b’mod attiv, bħall-kalar tal-irkaptu jew l-irfigħ jew it-tneħħija tal-irkaptu mill-ilma, u fejn il-qabda tittella’ abbord u tiġi mmaniġġjata mill-ekwipaġġ jew fejn jista’ jseħħ rimi. Il-possibbiltà li jiġu identifikati persuni individwali fil-materjal vidjo rreġistrat jenħtieġ li tkun limitata kemm jista’ jkun possibbli, u fejn meħtieġ id-data jenħtieġ li tiġi anonimizzata. Sabiex jiġu żgurati ċ-ċarezza u l-konsistenza, jenħtieġ li jiġu stabbiliti regoli dwar l-aċċess mill-awtoritajiet kompetenti għad-data minn dawk is-sistemi REM. Jenħtieġ li l-filmat mis-CCTV jitqiegħed għad-dispożizzjoni esklużivament għall-finijiet ta’ kontroll u spezzjoni stabbiliti fir-Regolament [dwar il-Kontroll tas-Sajd], għall-awtoritajiet speċifikati f’dak ir-Regolament.”
A.      Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
17.      Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fil‑11 ta’ Marzu 2024, ir-Repubblika Taljana ppreżentat dan ir-rikors.
18.      Hija titlob li
l-Qorti tal-Ġustizzja tannulla r-Regolament ikkontestat u tikkundanna lill-Parlament u lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż.
19.      Il-Parlament u l-Kunsill jitolbu li
l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad ir-rikors bħala infondat u tikkundanna lir-Repubblika Taljana għall-ispejjeż.
20.      B’deċiżjoni tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat‑8 ta’ Lulju 2024, il-Kummissjoni ngħatat permess biex tintervjeni insostenn tat-talbiet tal-Parlament u tal-Kunsill.
21.      Ir-Repubblika Taljana, il-Parlament, il-Kunsill u l-Kummissjoni ppreżentaw osservazzjonijiet bil-miktub. Inżammet seduta fit‑22 ta’ Ottubru 2025, li matulha dawn il-partijiet instemgħu wkoll fis-sottomissjonijiet orali tagħhom.
III. Analiżi
22.      Ir-Repubblika Taljana tibbaża r-rikors għal annullament tagħha fuq żewġ motivi. Il-Qorti tal-Ġustizzja talbitni nillimita l-analiżi tiegħi għall-ewwel motiv (22).
A.      L-ewwel motiv
23.      L-ewwel motiv huwa dirett kontra l-Artikolu 1(10) tar-Regolament ikkontestat (23). Bħala tfakkira, din id-dispożizzjoni tintroduċi l-obbligu għall-Istati Membri li jippermettu l-monitoraġġ u l-kontroll tal-obbligu ta’ ħatt l-art permezz ta’ sistemi REM li, għall-bastimenti b’tul minimu ta’ mill-inqas 18‑il metru (24) u li jippreżentaw riskju għoli ta’ nuqqas ta’ konformità mal-obbligu ta’ ħatt l-art, għandhom jinkludu kameras tas-CCTV u jistgħu jinkludu wkoll strumenti u/jew tagħmir oħra.
24.      Ir-Repubblika Taljana tqis li l-għażla tal-leġiżlatur tal-Unjoni li jimponi l-installazzjoni ta’ tali kameras tas-CCTV għal ċerti bastimenti tikkostitwixxi limitazzjoni sproporzjonata ta’ tlieta mid-drittijiet protetti mill-Karta: id-dritt għar-rispett għall-ħajja privata u tal-familja (Artikolu 7), id-dritt għall-protezzjoni tad-data personali (Artikolu 8), u d-dritt għal kundizzjonijiet tax-xogħol ekwi u ġusti (Artikolu 31). Għaldaqstant, dan l-obbligu impost fuq l-Istati Membri jikser l-Artikolu 52(1) tal-Karta (25).
25.      Il-Parlament u l-Kunsill, sostnuti mill-Kummissjoni, jikkontestaw dawn l-argumenti.
B.      L-intensità xierqa tal-istħarriġ ġudizzjarju
26.      Kwistjoni preliminari, diskussa waqt is-seduta, tirrigwarda l-intensità tal-istħarriġ ġudizzjarju li għandu jiġi eżerċitat mill-Qorti tal-Ġustizzja meta tkun indiskussjoni l-kompatibbiltà ta’ miżura leġiżlattiva tal-Unjoni mad-drittijiet protetti mill-Karta.
27.      Fir-rikors tagħha, ir-Repubblika Taljana tqis li l-evalwazzjoni tal-proporzjonalità ta’ miżura leġiżlattiva li tippreġudika d-dritt għall-privatezza u għall-protezzjoni tad-data teżiġi intensità għolja ta’ stħarriġ mill-Qorti tal-Ġustizzja. F’dan ir-rigward, din il-parti tinvoka l-ġurisprudenza li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja insistiet fuq il-fatt li miżura li tikser l-Artikoli 7 u 8 tal-Karta għandha tkun “strettament neċessarja” għat-twettiq tal-għan imfittex minnha (26). Għalhekk, ir-Repubblika Taljana ssostni, essenzjalment, li, sabiex jinstab bilanċ ġust bejn l-għanijiet imfittxija mill-miżuri inkwistjoni u d-drittijiet fundamentali inkwistjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha twettaq eżami tal-proporzjonalità li jkopri t-tliet livelli ta’ proporzjonalità; jiġifieri l-adegwatezza, in-neċessità u l-proporzjonalità strictosensu. Barra minn hekk, din il-parti ssostni, essenzjalment, li kull stadju jeżiġi intensità qawwija tal-istħarriġ ġudizzjarju mill-Qorti tal-Ġustizzja.
28.      Min-naħa l-oħra, il-Parlament, il-Kunsill u l-Kummissjoni jqisu li huwa biżżejjed li l-Qorti tal-Ġustizzja tivverifika jekk il-miżura inkwistjoni hijiex “manifestament mhux xierqa” fid-dawl tal-għan li l-leġiżlatur tal-Unjoni għandu l-intenzjoni li jsegwi. F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni tinvoka s-sentenza L-Italja vs Il-Kunsill (Kwota ta’ sajd tal-pixxispad tal-Mediterran), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li, “fir-rigward tal-istħarriġ ġudizzjarju tal-kundizzjonijiet għall-implimentazzjoni [tal-prinċipju ta’ proporzjonalità], fid-dawl tas-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li għandu l-leġiżlatur tal-Unjoni fil-qasam tal-[PKS], hija biss in-natura manifestament mhux xierqa ta’ miżura deċiża f’dan il-qasam, meta mqabbla mal-għan li l-istituzzjoni kompetenti għandha l-intenzjoni li ssegwi, li tista’ taffettwa l-legalità ta’ tali miżura. Għalhekk, il-kwistjoni ma hijiex jekk il-miżura adottata mil-leġiżlatur tal-Unjoni kinitx l-unika jew l-aħjar possibbli, iżda jekk din kinitx manifestament inadegwata” (27).
29.      L-ebda waħda minn dawn iż-żewġ pożizzjonijiet ma hija, bħala prinċipju, żbaljata. Iż-żewġ linji ta’ ġurisprudenza magħżula mill-partijiet jikkonċernaw l-intensità tal-istħarriġ ġudizzjarju applikabbli għall-implimentazzjoni tal-prinċipju ta’ proporzjonalità mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni meta jadottaw atti leġiżlattivi.
30.      Primarjament, skont l-Artikolu 5(4) TUE, skont il-prinċipju ta’ proporzjonalità, il-kontenut u l-forma tal-azzjoni tal-Unjoni ma għandhomx jeċċedu dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħqu l-għanijiet tat-Trattati.
31.      Meta tali azzjoni tal-Unjoni tikkonsisti fl-adozzjoni ta’ miżuri leġiżlattivi, li permezz tagħhom il-politiki previsti mit-Trattati “jingħataw il-ħajja”, il-leġiżlatur tal-Unjoni għandu, bħala prinċipju, marġni ta’ diskrezzjoni wiesgħa fl-għażla tal-mezzi li jqis xierqa (28). Il-Qorti tal-Ġustizzja diġà kkonfermat li din is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa teżisti wkoll fil-qasam tal-PKS (29).
32.      Madankollu, din is-setgħa leġiżlattiva ma hijiex illimitata. Minn naħa, għandha tiġi eżerċitata fil-limiti ta’ dak li huwa ġeneralment permess mill-għanijiet kemm tat-Trattati kif ukoll tal-politika speċifika, kif stabbilit fit-Trattati. Min-naħa l-oħra, il-prinċipju ta’ proporzjonalità jeżiġi li “l-atti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni ma jeċċedux il-limiti ta’ dak li huwa xieraq u neċessarju għat-twettiq tal-għanijiet leġittimi li jridu jintlaħqu mil-leġiżlazzjoni inkwistjoni[, li jfisser li,] meta jkun hemm għażla bejn numru ta’ miżuri xierqa, għandha tiġi applikata dik li hija l-inqas oneruża, u li l-inkonvenjenti kkawżati ma għandhomx ikunu sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija” (30).
33.      Din id-dikjarazzjoni tindika li, skont il-Qorti tal-Ġustizzja, il-leġiżlatur tal-Unjoni għandu josserva t-tliet livelli kollha tal-valutazzjoni tal-proporzjonalità meta jadotta leġiżlazzjoni: jiġifieri li l-miżura magħżula tkun xierqa u neċessarja għall-għan li qed tfittex, li ġew ikkunsidrati b’mod xieraq interessi oħra, u li dawk l-interessi l-oħra ma kinux mgħobbija b’mod eċċessiv mill-miżura magħżula.
34.      Madankollu, meta l-Qorti tal-Ġustizzja tistħarreġ l-implimentazzjoni mil-leġiżlatur tal-Unjoni tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, hija tqis li għandha biss tivverifika jekk “il-miżura hijiex manifestament inadegwata fir-rigward tal-għan li l-istituzzjoni kompetenti tixtieq tilħaq” (31). Sabiex jiġi ddeterminat jekk dan huwiex il-każ, id-domanda li għandha tistaqsi l-Qorti tal-Ġustizzja hija għalhekk “mhux jekk il-miżura adottata mil-leġiżlatur kinitx l-unika jew l-aħjar waħda possibbli, iżda jekk din kinitx manifestament mhux xierqa” (32). Il-Qorti tal-Ġustizzja tenniet din l-affermazzjoni dwar il-limiti tas-setgħat tagħha stess ta’ stħarriġ ġudizzjarju anki fir-rigward tal-miżuri li jaqgħu taħt il-PKS (33).
35.      Għaldaqstant, bħala prinċipju, fil-kuntest tal-istħarriġ tal-atti leġiżlattivi tal-Unjoni, il-proporzjonalità timplika, fir-realtà, ir-“ratione materiae” tal-għażla magħmula mil-leġiżlatur tal-Unjoni.
36.      Għal dan l-għan, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tistaqsi jekk ir-risposta sostantiva tal-leġiżlatur tal-Unjoni għal sfida politika partikolari tikkorrispondix għal waħda mill-għażliet disponibbli għal deċiżur raġonevoli. Jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tkun issodisfatta li r-riżultat leġiżlattiv mixtieq jista’ jinkiseb abbażi tal-miżura magħżula, hija ma tikkontestax din l-għażla ulterjorment.
37.      Madankollu, il-leġiżlatur tal-Unjoni għandu jkun f’pożizzjoni li juri lill-Qorti tal-Ġustizzja li huwa ħa inkunsiderazzjoni kwalunkwe impatt fuq l-interessi tad-diversi partijiet ikkonċernati affettwati minn din il-miżura u li huwa eżamina jekk “l-għanijiet imfittxija permezz tal-miżura magħżula humiex ta’ natura li jiġġustifikaw konsegwenzi ekonomiċi negattivi, anki dawk sostanzjali, għal ċerti operaturi” (34). Dan l-obbligu huwa speċifikat fl-Artikolu 5 tal-Protokoll (Nru 2) dwar l-applikazzjoni tal-prinċipji ta’ sussidjarjetà u proporzjonalità, anness mat-Trattat UE u mat-Trattat FUE, li, kif spjegat il-Qorti tal-Ġustizzja, jeżiġi li “l-abbozzi ta’ atti leġiżlattivi għandhom jieħdu inkunsiderazzjoni n-neċessità li jiġi żgurat li kwalunkwe piż fuq l-operaturi ekonomiċi jkun l-inqas wieħed possibbli u jkun proporzjonat għall-għan li għandu jintlaħaq” (35).
38.      Għalhekk, id-deferenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-konfront tal-leġiżlatur tal-Unjoni fir-rigward tal-għażliet ratione materiae li hija għamlet hija bbilanċjata minn stħarriġ tal-“proporzjonalità proċedurali” tal-miżura inkwistjoni (36).
39.      Id-deferenza ġudizzjarja għall-għażliet ratione materiae li jagħmel il-leġiżlatur hija marbuta mas-separazzjoni tal-poteri f’soċjetà demokratika: huwa l-elettur, u mhux il-qrati, li jagħti “ġudizzju” dwar l-għażliet ta’ politika magħmula mil-leġiżlatur u jżommu responsabbli għal dak li seta’ jinjora jew le meta bbilanċja l-interessi pubbliċi u privati inerenti għal kwistjoni politika partikolari.
40.      Madankollu, is-setgħa diskrezzjonali tal-leġiżlatur tal-Unjoni fl-għażla tal-miżuri xierqa hija ħafna iktar limitata meta l-miżura magħżula tippreġudika d-drittijiet fundamentali protetti mill-Karta (37).
41.      L-Artikolu 52(1) tal-Karta jipprevedi li kwalunkwe limitazzjoni tal-eżerċizzju ta’ dritt jew ta’ libertà rrikonoxxuta minnha hija suġġetta għall-prinċipju ta’ proporzjonalità.
42.      Bl-applikazzjoni ta’ din l-“emanazzjoni” tal-prinċipju ta’ proporzjonalità kif espress fil-Karta, l-istħarriġ tal-Qorti tal-Ġustizzja jikkonsisti ġeneralment f’valutazzjoni
waħda mit-tliet livelli tal-valutazzjoni tal-proporzjonalità (38). Fi kliem ieħor, hija ma tillimitax l-istħarriġ tagħha għan-natura manifestament inadegwata tal-għażliet li fuqhom hija bbażata din il-miżura. Għall-kuntrarju, u tal-inqas fir-rigward ta’ ndħil f’ċerti drittijiet fundamentali (39), bħad-dritt għall-privatezza u għall-protezzjoni tad-data, il-Qorti tal-Ġustizzja twettaq stħarriġ ta’ intensità kbira tal-proporzjonalità ta’ dan l-indħil (40).
43.      F’dan ir-rigward, ir-Repubblika Taljana hija korretta li tibbaża ruħha fuq is-sentenza Luxembourg Business Registers sabiex tistabbilixxi n-neċessità ta’ intensità għolja tal-istħarriġ tal-Qorti tal-Ġustizzja f’din il-kawża (41).
44.      Fil-fatt, fl-“emanazzjoni li tipproteġi d-drittijiet” tagħha, il-prinċipju ta’ proporzjonalità jeżiġi intensità daqstant għolja tal-istħarriġ (42).
45.      L-ewwel u qabel kollox, dan ifisser li huwa l-leġiżlatur tal-Unjoni li għandu l-oneru li jipprova li l-għażliet sostantivi tiegħu jissodisfaw il-protezzjoni kostituzzjonali tad-drittijiet inkwistjoni u huma konsistenti mal-importanza tal-għan imfittex.
46.      Dan l-obbligu tal-leġiżlatur tal-Unjoni li jiddefendi l-għażliet ratione materiae tiegħu quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja jiġi attivat jekk il-parti li tikkontesta miżura leġiżlattiva tkun f’pożizzjoni li turi li din il-miżura tinterferixxi ma’ dritt fundamentali wieħed jew iktar. F’dan ir-rigward, naqbel mal-pożizzjoni tal-Parlament li l-allegazzjonijiet kollha ta’ ksur tad-drittijiet fundamentali ma jwasslux awtomatikament għal stħarriġ “strett” mill-Qorti tal-Ġustizzja ta’ dak l-att leġiżlattiv. Għall-kuntrarju, għandu dejjem ikun hemm rabta reali bejn il-miżura inkwistjoni u l-allegat ksur tad-dritt jew tal-prinċipju protett mill-Karta (43). Għalhekk, fil-kuntest ta’ stħarriġ tal-proporzjonalità ta’ miżura li allegatament tmur kontra dritt fundamentali, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha l-ewwel tivverifika jekk dik il-miżura tistax tinterferixxi ma’ dan id-dritt.
47.      Fl-aħħar, ir-raġuni għal kontroll inqas deferenti, u għalhekk iktar intrużiv, tal-miżuri leġiżlattivi tal-Unjoni f’każ ta’ interferenza mad-drittijiet fundamentali tinsab fir-rwol partikolari li għandhom id-drittijiet protetti mill-Karta f’soċjetà demokratika liberali: waħda, fejn il-governanza demokratika sinifikanti hija rregolata minn ċerti regoli legali fundamentali li ma jistgħux jiġu affettwati b’mod volontarju, anki fil-preżenza ta’ proċess demokratiku tat-teħid ta’ deċiżjonijiet.
48.      Huwa biss permezz ta’ stħarriġ strett tal-miżura leġiżlattiva tal-Unjoni li tikser id-drittijiet fundamentali li l-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tiddefendi l-valur demokratiku, kif espress fl-Artikolu 2 TUE. Id-demokrazija, kif mifhuma fl-Unjoni Ewropea, tmur lil hinn mill-proċess tat-teħid ta’ deċiżjonijiet tal-maġġoranza eletta demokratikament; dan jirrikjedi l-protezzjoni tad-drittijiet tal-minoranzi li jifformaw parti mis-soċjetà Ewropea. Dan ir-rwol kontromaġġoritarju tal-qrati sar saħansitra iktar importanti fid-dinja attwali, fejn il-gvernijiet awtokratiċi jippruvaw isaħħu u jippreservaw is-setgħa tagħhom billi jirrevokaw id-drittijiet tal-minoranzi u, b’mod iktar ġenerali, ta’ kwalunkwe persuna li topponi l-għażliet tagħhom, filwaqt li jiġġustifikaw l-azzjoni tagħhom permezz tal-preżentazzjoni tad-demokrazija bħala regola tal-maġġoranza eletta. Din hija wkoll ir-raġuni għalfejn dawn il-gvernijiet awtokratiċi pprevedew, inizjalment, li jirrestrinġu l-indipendenza tal-ġudikatura.
49.      Din il-kawża tqajjem it-tħassib li r-regoli kkontestati jippreġudikaw b’mod sproporzjonat ċerti drittijiet fundamentali protetti mill-Karta; b’mod partikolari, id-dritt għall-privatezza, għall-protezzjoni tad-data personali u għal kundizzjonijiet tax-xogħol ġusti u xierqa. Ir-Repubblika Taljana titlob l-istħarriġ tal-legalità tal-emendi magħmula għar-Regolament dwar il-Kontroll tas-Sajd mir-regolament ikkontestat fid-dawl tal-Karta. Dan jippreżupponi li l-istħarriġ tal-proporzjonalità mill-Qorti tal-Ġustizzja ta’ kull indħil potenzjali fid-drittijiet protetti hemmhekk ikun strett. Issa ser neżamina din l-evalwazzjoni.
C.      L-installazzjoni tal-kameras tas-CCTV fuq il-bastimenti tas-sajd ma tinterferixxix b’mod sproporzjonat mal-Artikoli 7, 8 u 31 tal-Karta
50.      Permezz tal-ewwel motiv tagħha, ir-Repubblika Taljana tinvoka, essenzjalment, ksur tal-Artikolu 52(1) tal-Karta. Hija tqis li l-obbligu li jiġu installati kameras tas-CCTV fuq ċerti tipi ta’ bastimenti tas-sajd jikkostitwixxi limitazzjoni sproporzjonata tad-drittijiet espressi fl-Artikoli 7, 8 u 31 tal-Karta. Skont din il-parti, l-installazzjoni ta’ tali kameras twassal għal indħil manifest u irraġonevoli fid-dritt għall-ħajja privata tal-persuni li jinsabu abbord tali bastimenti, id-dritt għall-protezzjoni tad-data personali tagħhom u d-dritt tagħhom għal kundizzjonijiet tax-xogħol li jirrispettaw id-dinjità tagħhom. Fil-fatt, permezz tal-installazzjoni tal-imsemmija kameras, dawn il-persuni jirriskjaw li jiġu identifikati. Għalkemm ir-Repubblika Taljana tammetti li dawn il-miżuri jsegwu għan leġittimu, hija tqis li miżura inqas restrittiva u, fil-fehma tagħha, iktar effettiva kienet għad-dispożizzjoni tal-leġiżlatur tal-Unjoni fil-forma tal-użu ta’ osservaturi. Għalhekk, huwa allegat li, fil-forma attwali tagħha, din il-miżura tikkostitwixxi interferenza “manifestament” sproporzjonata (44) fid-drittijiet fundamentali tal-persuni u tal-ħaddiema abbord bastimenti tas-sajd.
51.      Il-Parlament u l-Kunsill, sostnuti mill-Kummissjoni, jikkontestaw dawn l-argumenti.
1.      L-applikabbiltà tal-Artikoli 7 u 8 tal-Karta
52.      Kif spjegat iktar ’il fuq, fil-preżenza ta’ allegat ksur ta’ dritt fundamentali, l-ewwel domanda li għandha tagħmel il-Qorti tal-Ġustizzja hija dik dwar jekk il-miżura inkwistjoni tistax tinterferixxi mad-dritt inkwistjoni. Jekk dan huwa l-każ, jeħtieġ li l-livell ta’ stħarriġ li għandu jiġi eżerċitat mill-Qorti tal-Ġustizzja jkun strett.
53.      L-obbligu li jiġu introdotti kameras tas-CCTV abbord ċerti bastimenti tas-sajd huwa ta’ natura li jippreġudika d-drittijiet fundamentali invokati mir-Repubblika Taljana? Ser nibda billi neżamina l-Artikoli 7 u 8 tal-Karta.
54.      L-Artikolu 7 tagħha jiggarantixxi r-rispett tal-ħajja privata u tal-familja ta’ persuna. L-Artikolu 8(1) tal-Karta jipproteġi aspett tal-ħajja privata u tal-familja li sar partikolarment sensittiv għall-era diġitali: jiġifieri, huwa jagħti b’mod espress lil kulħadd id-dritt għall-protezzjoni tad-data personali tiegħu.
55.      Il-Parlament, il-Kummissjoni u l-Kunsill jikkontestaw, essenzjalment, li dawn id-drittijiet huma implikati mill-miżuri inkwistjoni fil-kawża prinċipali. Huma jargumentaw li d-disinn ta’ dawk il-miżuri huwa tali li, fl-ewwel lok, ma jista’ jkun hemm l-ebda ksur tal-Artikoli 7 u 8 tal-Karta: pereżempju, l-installazzjoni tal-kameras inkwistjoni tikkonċerna biss ċerti bastimenti (b’riskju għoli); ir-reġistrazzjoni għandha tkun limitata għall-minimu u għandha tkun limitata biss għal dawk iż-żoni tal-bastiment fejn il-prodotti tas-sajd jiddaħħlu abbord, jiġu ttrattati u maħżuna jew fejn jista’ jsir skartar; u r-reġistrazzjonijiet kollha għandhom ikunu anonimizzati “malajr kemm jista’ jkun”.
56.      Ir-Repubblika Taljana tqis li, anki fir-rigward tal-miżuri tekniċi u legali intiżi biex jillimitaw l-użu tal-kameras inkwistjoni, jibqa’ riskju li persuna tista’ tiġi identifikata. Dan is-sempliċi fatt għandu jiskatta l-applikazzjoni tad-dritt għall-protezzjoni tal-privatezza u tad-data personali.
57.      Jiena naqbel mal-pożizzjoni tar-Repubblika Taljana.
58.      Il-protezzjoni tad-dritt għall-privatezza ma hijiex logħba ta’ probabbiltà. Kull persuna għandha karatteristiċi uniċi li jiddistingwuha mill-kollegi tagħha (45). Anki fid-dawl tal-obbligi imposti fuq il-Kummissjoni li tistabbilixxi mezzi li jippermettu li jiġu anonimizzati – b’mod intenzjonat (46) – ir-reġistrazzjonijiet tal-kameras inkwistjoni, ma jistax jiġi eskluż li l-ħaddiema abbord il-bastimenti kkonċernati jinqabdu fuq filmat u jistgħu jiġu identifikati. Persuna maqbuda hekk titlef id-dritt li tikkontrolla l-immaġni tagħha (47), li jiskatta d-dritt tagħha għall-protezzjoni tad-data.
59.      Minkejja li ma tantx huwa probabbli, lanqas ma jista’ jiġi eskluż li, kif tispjega r-Repubblika Taljana, l-“ispija mekkanika” abbord dawn il-bastimenti tista’ tirreġistra konverżazzjoni jew sitwazzjoni privata bejn żewġ sajjieda waqt l-ipproċessar tal-qabdiet tal-ġurnata, u b’hekk tinterferixxi mal-ħajja privata tagħhom (48).
60.      Għaldaqstant, minħabba l-fatt stess li l-kameras tas-CCTV huma installati abbord il-bastimenti inkwistjoni, teżisti possibbiltà ta’ interferenza mal-Artikoli 7 u 8 tal-Karta sa fejn tibqa’ l-possibbiltà, anki remota, li l-provvista tal-imsemmija rekords tippermetti li jiġu identifikati persuni fuq dawn il-bastimenti. Il-fatt li l-miżura ma tkoprix il-bastimenti kollha (iżda biss dawk ta’ iktar minn 18‑il metru li jippreżentaw riskju għoli ta’ nuqqas ta’ konformità mal-obbligu ta’ ħatt l-art) ma jbiddel xejn f’dan ir-rigward. Il-miżura inkwistjoni tista’ tinterferixxi mad-drittijiet għall-privatezza tal-persuni li jaħdmu fuq tali bastimenti, u għalhekk għandha tiġi ġġustifikata sabiex tiġi ppreżervata l-legalità tagħha.
61.      Il-miżura inkwistjoni għalhekk taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-protezzjoni tad-drittijiet fundamentali mogħtija mill-Artikoli 7 u 8 tal-Karta.
2.      L-applikabbiltà tal-Artikolu 31 tal-Karta.
62.      L-Artikolu 31(1) tal-Karta jistabbilixxi d-dritt għar-rispett ta’ kundizzjonijiet tax-xogħol ġusti u xierqa, inklużi s-saħħa, is-sigurtà u d-dinjità tal-ħaddiema.
63.      Il-Parlament, il-Kunsill u l-Kummissjoni jenfasizzaw, essenzjalment, li r-raġuni għalfejn hemm indħil f’dawn id-drittijiet f’dan il-każ ma hijiex immedjatament ċara.
64.      Bi tweġiba, ir-Repubblika Taljana tispjega li x-xogħol taħt sorveljanza bil-vidjo jintroduċi “kontroll penetranti” li ma josservax il-komponent dwar id-“dinjità” tal-Artikolu 31(1) tal-Karta.
65.      Fil-fehma tiegħi, iż-żewġ linji tal-argument huma fondati sa ċertu punt.
66.      Minn naħa, jidhirli li l-Artikolu 31(1) tal-Karta, moqri fid-dawl tal-Ispjegazzjonijiet dwar il-Karta (49), jirrigwarda prinċipalment l-integrità fiżika u mentali tal-ħaddiema. Minn din il-perspettiva, huwa diffiċli li wieħed jara kif id-dritt għal kundizzjonijiet tax-xogħol “dinjitużi” jestendi għar-reġistrazzjoni mmirata tal-attivitajiet matul il-ħin tax-xogħol effettiv (għall-kuntrarju tal-pawżi fil-kċejjen jew il-kabini tal-bastimenti) (50). F’industrija kkaratterizzata minn tnaqqis fil-qabdiet, rekwiżiti regolatorji stretti u sistema ta’ remunerazzjoni ta’ spiss marbuta mal-kwantità ta’ ħut maqbud matul kull vjaġġ (51), l-użu tal-kameras jista’ fil-fatt jitqies bħala fattur favur il-protezzjoni (u għalhekk tad-dinjità) tal-ħaddiema kontra l-isfruttament. Jekk wieħed isegwi dan ir-raġunament, ma jkun hemm ebda limitazzjoni tal-Artikolu 31(1) tal-Karta.
67.      Min-naħa l-oħra, id-dinjità fuq il-post tax-xogħol, kif protetta mill-Artikolu 31(1) tal-Karta, tista’ tkun il-valur fundamentali tad-drittijiet soċjali tax-xogħol (52). Id-dinjità tal-bniedem fuq il-post tax-xogħol tikkostitwixxi l-kontrobilanċ għan-nuqqas ta’ simetrija tas-setgħa li hija kkaratterizzata mill-possibbiltà ta’ kontroll kostanti tal-imġiba tal-ħaddiema fuq il-post tax-xogħol tagħhom. Huwa ċar li mod kif jiġi eżerċitat tali kontroll huwa s-sorveljanza bil-vidjo.
68.      F’dan is-sens, huwa inevitabbli li ndħil fid-dritt għad-dinjità fuq il-post tax-xogħol ikkawżat mill-eżistenza ta’ kameras tas-CCTV jikkoinċidi mad-drittijiet għar-rispett tal-ħajja privata u għall-protezzjoni tad-data. Dan ma jeskludix l-applikabbiltà tal-Artikolu 31(1) tal-Karta għal miżuri li jaffettwaw il-privatezza fuq il-post tax-xogħol.
69.      Il-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem sa ċertu punt irrikonoxxiet id-dritt għad-dinjità fuq il-post tax-xogħol bħala kategorija tad-dritt għall-privatezza, iggarantit mill-Artikolu 8 tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem (KEDB) (53). Minn din il-perspettiva, ir-Repubblika Taljana hija ċertament ġusta li ssostni li l-installazzjoni ta’ kameras tal-vidjo tikkostitwixxi fiha nnifisha indħil fid-dritt ta’ ħaddiem għal kundizzjonijiet tax-xogħol li jirrispettaw id-dinjità tiegħu u għalhekk għandha tkun is-suġġett ta’ risposta proporzjonata meta mqabbla ma’ għan leġittimu (54).
70.      Fl-aħħar, u kuntrarjament għal dak li spjegat il-Kummissjoni waqt is-seduta, sabiex tiddeċiedi jekk l-Artikolu 31(1) tal-Karta huwiex ikkontestat jew le, huwa irrilevanti li r-Regolament ikkontestat jipprevedi speċifikament limitazzjonijiet legali u tekniċi għal din is-sorveljanza. Bħal f’dak li jirrigwarda l-allegat indħil fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta, dawn l-elementi jaqgħu fl-analiżi tal-Qorti tal-Ġustizzja biss fil-mument tal-evalwazzjoni tal-proporzjonalità ta’ kull limitazzjoni ta’ dan id-dritt. Madankollu, dawn ma jillimitawx il-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 31(1) tal-Karta.
71.      Għalhekk nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tqis li l-miżuri inkwistjoni jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 31(1) tal-Karta.
3.      Il-proporzjonalità
72.      Wara li kkonkludejt li l-miżura inkwistjoni taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikoli 7, 8 u 31 tal-Karta billi tikser id-drittijiet li stabbiliti minnhom, issa ser nipproċedi b’evalwazzjoni tal-proporzjonalità ta’ dawn il-miżuri.
Għan leġittimu
73.      Indħil fi dritt fundamentali jista’ jiġi ġġustifikat minħabba li jsegwi għan leġittimu b’mod proporzjonat. Għalhekk, l-ewwel domanda li għandha tagħmel il-Qorti tal-Ġustizzja hija dik dwar jekk il-miżura inkwistjoni għandhiex għan li jista’ jiġi rrikonoxxut bħala leġittimu.
74.      Kif jispjegaw il-premessi tar-Regolament ikkontestat, il-leġiżlatur tal-Unjoni qies li l-implimentazzjoni b’suċċess tal-PKS fl-intier tagħha, kif ukoll l-effettività tal-obbligu ta’ ħatt l-art fil-kuntest ta’ din il-matriċi globali, jeħtieġu b’mod partikolari l-użu ta’ sistema ta’ kontroll effikaċi, effiċjenti, moderna u trasparenti (55).
75.      F’dan il-każ, huwa paċifiku li l-obbligu ta’ ħatt l-art, fil-kuntest tal-PKS u n-neċessità li tiġi żgurata l-implimentazzjoni effettiva ta’ dan l-obbligu jikkostitwixxu għan leġittimu (56).
76.      Anki r-Repubblika Taljana, il-parti li bdiet dawn il-proċeduri, taqbel li l-installazzjoni ta’ kameras ta’ sorveljanza bil-vidjo abbord il-bastimenti inkwistjoni ssegwi għan leġittimu: l-iżgurar tal-konformità mal-obbligu tal-ħatt l-art sabiex jintlaħqu l-objettivi tal-PKS.
77.      Għaldaqstant, ma hemm l-ebda raġuni għalfejn il-Qorti tal-Ġustizzja ma tirrikonoxxix dan l-għan bħala leġittimu.
Adegwatezza
78.      It-test tal-adegwatezza, bħala parti mill-valutazzjoni tal-proporzjonalità, huwa intiż biex jiddetermina jekk il-miżura inkwistjoni hijiex f’pożizzjoni li tilħaq l-għan imfittex.
79.      F’dan il-każ, bħal fir-rigward tal-għan leġittimu nnifsu, l-ebda waħda mill-partijiet ma tikkontesta l-adegwatezza tal-użu tas-sistemi REM, inklużi l-kameras tas-CCTV, sabiex tittejjeb l-osservanza tal-obbligu ta’ ħatt l-art.
80.      Mill-proċess jirriżulta li, skont rapport tal-Aġenzija Eżekuttiva Ewropea għall-Klima, għall-Infrastruttura u għall-Ambjent, il-kontroll tal-iskartar kif ukoll il-prezz u l-monitoraġġ iddettaljat ta’ kull vjaġġ tas-sajd jikkostitwixxu wieħed mir-riskji prinċipali għall-implimentazzjoni tal-obbligu ta’ ħatt l-art. Għalhekk, din l-aġenzija rrakkomandat li l-kontroll jiġi ffokat fuq l-attività fuq il-baħar minflok fil-ħin tal-ħatt l-art (57).
81.      Barra minn hekk, skont il-Valutazzjoni tal-Impatt, l-introduzzjoni ta’ sistemi REM li jinvolvu l-kameras “uriet il-potenzjal ta’ mezz effettiv biex jiġu żgurati l-kontroll u l-infurzar tal-obbligu ta’ ħatt l-art u biex ikun ta’ deterrent għall-iskartar illegali” [traduzzjoni mhux uffiċjali] (58).
82.      Għalhekk, ma hemm l-ebda raġuni għalfejn il-Qorti tal-Ġustizzja tiddubita l-adegwatezza tal-obbligu li jiġu installati kameras tas-CCTV abbord ċerti bastimenti tas-sajd sabiex jitnaqqsu l-volumi ta’ ħut maqbud iżda mhux imħott l-art: teżisti ċarament rabta suffiċjenti bejn sistema ta’ monitoraġġ bħal din u l-effettività tal-obbligu ta’ ħatt l-art (59).
83.      Huwa għalhekk ġust li l-leġiżlatur tal-Unjoni qies li l-introduzzjoni tal-obbligu li jiġu installati l-imsemmija kameras hija adatta sabiex jintlaħaq l-għan imfittex minnha.
Neċessità
84.      Ir-Repubblika Taljana ssostni, prinċipalment, li l-miżura inkwistjoni ma hijiex neċessarja.
85.      Fil-valutazzjoni tal-proporzjonalità, miżura titqies mhux neċessarja jekk tkun teżisti miżura alternattiva inqas restrittiva (f’dan il-każ, mit-tliet drittijiet fundamentali inkwistjoni), iżda li tkun għadha tista’ tilħaq l-istess għan leġiżlattiv.
86.      Fil-fehma tar-Repubblika Taljana, teżisti miżura inqas restrittiva iżda b’effettività ugwali: l-użu ta’ osservaturi umani abbord il-bastimenti tas-sajd inkwistjoni. Skont din il-parti, tali miżura tista’ tkun saħansitra iktar effettiva mill-installazzjoni ta’ kameras tas-CCTV, peress li osservatur jista’ jinteraġixxi mal-ħaddiema u jipprevjeni ksur possibbli tal-obbligu ta’ ħatt l-art fl-ewwel lok, filwaqt li l-użu ta’ sorveljanza bil-vidjo jista’ biss jissorvelja l-obbligu ta’ ħatt l-art wara li jsir. Barra minn hekk, kif tispjega r-Repubblika Taljana, l-ispejjeż marbuta mal-użu u t-tħaddim ta’ tagħmir ta’ sorveljanza bil-vidjo ma ttiħdux inkunsiderazzjoni b’mod suffiċjenti waqt l-adozzjoni tar-regolament ikkontestat.
87.      Bħala prinċipju, fil-kuntest ta’ valutazzjoni tal-proporzjonalità “stretta”, u kuntrarjament għal dak li jsostni l-Kunsill, l-oneru tal-prova tal-assenza ta’ miżuri alternattivi li jippermettu li jintlaħqu l-istess riżultati jaqa’ fuq il-leġiżlatur tal-Unjoni. Fi kliem ieħor, ma hijiex ir-Repubblika Taljana li għandha tirrifjuta n-neċessità tal-mezzi magħżula mil-leġiżlatur tal-Unjoni, iżda pjuttost huwa dan tal-aħħar li għandu jipprova n-neċessità ta’ dawn il-mezzi.
88.      Għalhekk, il-leġiżlatur tal-Unjoni għandu juri li huwa ħa inkunsiderazzjoni miżuri alternattivi u li finalment qies li dawn il-miżuri ma kinux f’pożizzjoni li jilħqu r-riżultat leġiżlattiv imfittex. Peress li r-Repubblika Taljana ressqet argumenti favur l-użu ta’ skemi ta’ osservaturi minflok sistemi REM, inklużi l-kameras tas-CCTV, huwa neċessarjament il-leġiżlatur tal-Unjoni li għandu jirrifjuta dawn l-argumenti sabiex jipprova l-legalità tal-għażla leġiżlattiva tiegħu kontra ksur mhux iġġustifikat tad-drittijiet protetti mill-Karta.
89.      F’dan ir-rigward, il-leġiżlatur tal-Unjoni – jiġifieri l-Parlament, il-Kunsill u l-Kummissjoni f’din il-kawża – jispjega li l-użu ta’ osservaturi kien tabilħaqq wieħed mill-mezzi meħuda inkunsiderazzjoni matul il-proċess leġiżlattiv sabiex tiġi żgurata l-effettività tal-obbligu ta’ ħatt l-art (60). Fil-fatt, l-użu ta’ din il-possibbiltà ilu jeżisti fid-dritt tal-Unjoni mill‑2015 (61). Madankollu, il-kompromess adottat mill-Istati Membri fil-Kunsill wassal biex tingħata preferenza lill-obbligu li jintużaw is-sistemi REM, inklużi l-kameras tas-CCTV (62).
90.      B’appoġġ għal din l-għażla, il-Parlament, il-Kunsill u l-Kummissjoni kollha jirreferu għall-Valutazzjoni tal-Impatt, li tispjega b’mod estensiv il-benefiċċji tal-kameras tas-sorveljanza u tirrifjuta l-użu tal-osservaturi bħala mezz ugwalment effettiv biex jintlaħaq l-għan imfittex (63).
91.      Dan id-dokument jindika li “l-possibbiltà li tintalab il-preżenza ta’ osservaturi abbord kienet inizjalment prevista, peress li tista’ tagħti lok għal numru ta’ vantaġġi, fosthom il-promozzjoni tal-osservanza tal-obbligu ta’ ħatt l-art fil-baħar, id-definizzjoni ta’ miżura ta’ kontroll iktar flessibbli minflok kameras tat-televiżjoni b’ċirkwit magħluq (CCTV) mingħajr infiq ta’ kapital inizjali. Madankollu, din l-alternattiva ġiet miċħuda għal għadd ta’ raġunijiet: (i) ikun meħtieġ li jintuża numru ferm ikbar ta’ osservaturi f’xiftijiet rotanti biex tiġi żgurata kopertura ta’ 24 siegħa; (ii) bastimenti tas-sajd żgħar ma jkollhomx biżżejjed spazju biex jospitaw osservaturi, speċjalment waqt vjaġġi twal; (iii) l-ispejjeż li jinqalgħu mill-impjieg ta’ osservaturi fuq ħafna bastimenti tas-sajd ikunu sproporzjonati fir-riżultati li wieħed jista’ jikseb (eż. il-bżonn li żewġ osservaturi jibqgħu imqajmin matul l-operazzjonijiet kollha tal-ħatt l-art jista’ jwassal għal iktar minn €2 000 kuljum; spiża medja ta’ €5 000 fix-xahar għal kull osservatur fil-programm tal-osservaturi tal-Organizzazzjoni tas-Sajd fl-Atlantiku tal-Majjistral (NAFO, Northwest Atlantic Fisheries Organisation)); u (iv) filwaqt li jirrikonoxxi l-fattibilità tal-ispejjeż li jinqalgħu billi jimpjegaw osservaturi biss fuq dawk il-bastimenti meqjusa bħala ta’ riskju għoli ta’ nuqqas ta’ konformità, din l-għażla twassal għal nuqqas sproporzjonat fil-kontroll fuq bastimenti oħra li ma jistax jiġi ġustifikat” [traduzzjoni mhux uffiċjali] (64).
92.      Barra minn hekk, il-Parlament jispjega li n-natura kontinwa u sistematika tas-sistemi REM, inklużi l-kameras tas-CCTV, ma tistax tiġi bbilanċjata bil-preżenza ta’ osservaturi abbord, peress li dawn tal-aħħar ma jistgħux jiżguraw viġilanza kostanti tal-aspetti kollha tal-bastiment (65).
93.      Madankollu, f’dan ir-rigward, ir-Repubblika Taljana tispjega, essenzjalment, li l-installazzjoni ta’ kameras tas-CCTV tippreżenta riskju sistemiku ta’ espożizzjoni għar-reġistrazzjoni bil-vidjo u tikkostitwixxi għalhekk miżura iktar intrużiva meta mqabbla mal-Artikoli 7, 8 u 31 tal-Karta mir-reġistrazzjonijiet ad hoc jew speċifikament skedati.
94.      Għalkemm dan jista’ jkun il-każ, kif spjegaw il-Parlament, il-Kunsill u l-Kummissjoni, jekk il-funzjonament tal-kameras tas-CCTV inkwistjoni kellu jkun limitat għal ċerti perijodi tal-ġurnata
biss, l-iskartar tar-riżorsi akkwatiċi mhux mixtieqa, inkluż il-ħut, iseħħ sempliċement matul il-perijodu li matulu l-kameras inkwistjoni jkunu mitfija. Għalhekk, ir-reġistrazzjonijiet ad hoc, anki jekk inqas intrużivi, ma jistgħux jinftiehmu bħala alternattiva ugwalment effettiva.
95.      Fid-dawl tal-ispjegazzjonijiet preċedenti, inqis li mill-proċess leġiżlattiv, mid-dokumenti ppreżentati lill-Qorti tal-Ġustizzja u mill-ispjegazzjonijiet tal-partijiet jirriżulta b’mod ċar li l-leġiżlatur tal-Unjoni, minn naħa, qies il-mezzi varji li jippermettu li jintlaħaq l-għan leġiżlattiv imfittex minnu u, min-naħa l-oħra, ibbilanċja l-effettività tagħhom fid-dawl tal-għan imfittex, iżda finalment eskluda dawn il-mezzi alternattivi bħala inqas adatti sabiex jintlaħaq l-għan imfittex mill-miżura tiegħu.
96.      Għalhekk, fil-fehma tiegħi, il-leġiżlatur tal-Unjoni pprovda argumenti suffiċjenti sabiex juri li l-użu ta’ osservaturi ma jikkostitwixxix mezz daqstant effettiv sabiex jiġi kkontrollat l-obbligu ta’ ħatt l-art.
L‑eżerċizzju tal‑ibbilanċjar
97.      It-tielet livell ta’ evalwazzjoni tal-proporzjonalità, spiss imsejjaħ “proporzjonalità stricto sensu” jew sempliċement “ibbilanċjar”, jeżiġi li l-leġiżlatur tal-Unjoni juri li l-effetti negattivi kkawżati mill-miżura inkwistjoni ma humiex sproporzjonati meta mqabbla mal-vantaġġi li l-leġiżlazzjoni tfittex li tikseb. Fi kliem ieħor, għal dan il-kriterju, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tevalwa jekk miżura li tirriżulta neċessarja sabiex jintlaħaq għan leġittimu partikolari hijiex madankollu illegali minħabba l-“ispiża” għolja wisq sabiex jintlaħaq l-għan magħżul (66).
98.      Meta kontestazzjoni tal-validità ta’ miżura leġiżlattiva tikkonċerna ndħil fid-drittijiet protetti mill-Karta, li jeħtieġ, kif spjegajt iktar ’il fuq, stħarriġ strett tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-istħarriġ ta’ din il-miżura permezz ta’ bbilanċjar huwa neċessarju anki jekk ma jkunx hemm soluzzjoni oħra inqas restrittiva (67).
99.      Għall-finijiet ta’ dan l-ibbilanċjar, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha b’mod partikolari tieħu inkunsiderazzjoni l-gravità tal-indħil fid-drittijiet fundamentali inkwistjoni, minn naħa, u l-importanza tal-iskop li l-miżura għandha l-għan li tilħaq, min-naħa l-oħra (68).
100. Għall-finijiet ta’ din il-kawża, il-valutazzjoni tal-proporzjonalità tikkonsisti għalhekk fi skala li tibbilanċja, minn naħa, l-effetti negattivi tal-miżura inkwistjoni fuq id-drittijiet fundamentali inkwistjoni u, min-naħa l-oħra, il-vantaġġi li jirriżultaw minnha għall-kontroll effettiv tal-obbligu ta’ ħatt l-art.
101. F’dan ir-rigward, il-Parlament, il-Kunsill u l-Kummissjoni enfasizzaw korrettament li l-evalwazzjoni tal-proporzjonalità tal-miżura inkwistjoni għandha tieħu inkunsiderazzjoni d-disinn kollu tagħha. Għaldaqstant, huwa mhux biss rilevanti li l-leġiżlatur tal-Unjoni għażel l-użu tas-sistemi REM, inklużi l-kameras tas-CCTV, iżda wkoll li ppreveda l-użu tagħhom b’mod li jimminimizza l-livell ta’ ndħil fid-drittijiet protetti mill-Karta inkwistjoni (69).
102. Fir-rigward tal-ewwel parti tal-ibbilanċjar, dwar l-effetti negattivi prodotti mill-miżuri inkwistjoni, il-Parlament, il-Kunsill u l-Kummissjoni jenfasizzaw diversi miżuri intiżi biex itaffu l-indħil fid-drittijiet protetti mill-Artikoli 7
u 8 u mill-Artikolu 31(1) tal-Karta.
103. L-ewwel nett, huma jindikaw li l-obbligu li jiġu installati kameras tas-CCTV huwa limitat għall-bastimenti tas-sajd ta’ tul totali ta’ 18‑il metru jew iktar, u sussegwentement biss għall-bastimenti mgħammra b’dik is-sistema, li jippreżentaw riskju għoli ta’ nuqqas ta’ osservanza tal-obbligu ta’ ħatt l-art (70).
104. It-tieni nett, dawk il-partijiet josservaw li l-imsemmija kameras għandhom jiġu installati b’mod li jirreġistraw biss l-għodda u l-partijiet tal-bastiment fejn il-prodotti tas-sajd jitqiegħdu abbord, jiġu pproċessati u maħżuna, u ż-żoni li fihom jistgħu jiġu skartati (71). Waqt is-seduta, il-Kunsill spjega wkoll li livell ogħla ta’ preċiżjoni (fit-test leġiżlattiv) fir-rigward tal-post ta’ installazzjoni ta’ dawn il-kameras ma kienx possibbli, peress li l-post preċiż fejn jitwettqu dawk l-attivitajiet huwa differenti minn bastiment għal ieħor.
105. It-tielet nett, it-tliet istituzzjonijiet jenfasizzaw li huma biss il-kaptan tal-bastiment tas-sajd inkwistjoni u l-awtoritajiet kompetenti tal-Istati Membri tal-bandiera u tal-Istati Membri kostali responsabbli mill-kontroll tas-sajd li jistgħu jaċċedu għar-reġistrazzjonijiet ta’ dawn il-kameras, u li dan l-aċċess għandu jsir fl-osservanza tar-regoli fil-qasam tal-protezzjoni tad-data.
106. Ir-raba’ nett, huwa previst li jiġu stabbiliti regoli addizzjonali dwar il-ħżin, l-iskambju u l-aċċess għas-sistemi REM (72).
107. Il-ħames nett, l-istituzzjonijiet jenfasizzaw li r-regolament ikkontestat jobbliga lill-Kummissjoni tipprevedi, u lill-awtoritajiet kompetenti jimplimentaw, miżuri li jwasslu għall-anonimizzazzjoni ta’ kull persuna identifikabbli fis-sekwenzi miġbura minn kamera tas-CCTV “malajr kemm jista’ jkun” (73). Għaldaqstant, bħala prinċipju, ma jeżisti ebda perijodu ta’ żamma tad-data li jippermetti li jiġu identifikati persuni (74).
108. Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-leġiżlatur tal-Unjoni ried jintroduċi miżuri intiżi biex jimminimizzaw l-indħil tal-installazzjoni ta’ kameras tas-CCTV fid-drittijiet fundamentali inkwistjoni.
109. Fl-iskala metaforika tagħna, li tibbilanċja l-konsegwenzi negattivi li jirriżultaw minn dawn il-miżuri mal-benefiċċji tagħhom, il-piż fuq il-parti negattiva huwa għalhekk imnaqqas.
110. Fir-rigward tal-vantaġġi ta’ dan l-eżerċizzju ta’ bbilanċjar, l-istituzzjonijiet ifakkru l-ewwel nett li s-sistema stabbilita mil-leġiżlatur tal-Unjoni hija orjentata lejn il-monitoraġġ tal-obbligu ta’ ħatt l-art, u mhux lejn l-identifikazzjoni jew il-kontroll tal-persuni individwali.
111. It-tieni nett, il-miżuri inkwistjoni ġew implementati wara diversi snin ta’ tnaqqis qawwi tal-istokkijiet tal-ħut f’kuntest fejn miżuri oħra, inkluża l-possibbiltà li jintużaw osservaturi, ma kinux f’pożizzjoni li jiżguraw użu sostenibbli tar-riżorsi tas-sajd tal-Unjoni.
112. It-tielet nett, u fuq kollox, din is-sistema sservi l-għan rikonoxxut u importanti li jiġi żgurat li l-isfruttament tar-riżorsi akkwatiċi ħajjin, inkluż il-ħut, isir b’mod li joffri kundizzjonijiet ekonomiċi, ambjentali u soċjali sostenibbli. F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni spjegat, waqt is-seduta, li huwa essenzjali li jkun hemm il-kwantità korretta ta’ ħut maqbud sabiex jiġu ddeterminati l-mezzi u r-regoli li skonthom flotta tas-sajd teżerċita attivitajiet ta’ sajd (75). Id-determinazzjoni żbaljata ta’ dawn il-mezzi u ta’ dawn ir-regoli, inklużi l-kwoti tas-sajd, tista’ twassal għal sajd eċċessiv u, fl-aħħar mill-aħħar, għall-għajbien ta’ ċerti speċi ta’ ħut.
113. Kuntrarjament għal dak li ssostni r-Repubblika Taljana, inqis li l-għan leġiżlattiv li l-leġiżlatur tal-Unjoni ried jilħaq permezz tal-kontroll effettiv tal-obbligu ta’ ħatt l-art huwa ta’ importanza kbira, mhux biss għall-politika tas-sajd tal-Unjoni, iżda wkoll għall-għanijiet ekonomiċi, soċjali u ambjentali ta’ din il-politika u ta’ politiki oħra tal-Unjoni.
114. Il-vantaġġ li għandu jittieħed mill-introduzzjoni tas-sistemi REM, inklużi l-kameras tas-CCTV, huwa għalhekk sinifikanti u għandu piż qawwi fuq in-naħa pożittiva tal-iskala metaforika tagħna.
115. Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, l-indħil fid-drittijiet protetti mill-Artikoli 7, 8 u 31 tal-Karta permezz tal-użu ta’ sistemi REM, kif previst mill-miżura inkwistjoni
iżda fl-istess ħin limitat minnha, ma huwiex sproporzjonat meta mqabbel mal-vantaġġ li l-r-regola kontenzjuża għandha l-għan li tikseb.
116. Għar-raġunijiet preċedenti, inqis li l-leġiżlatur tal-Unjoni ssodisfa l-Artikolu 52(1) tal-Karta billi bbilanċja b’mod korrett l-għan imfittex mir-regola kontenzjuża mal-kapaċità tagħha li tirrestrinġi l-Artikoli 7, 8 u 31 tal-Karta.
117. Minn dan isegwi li jiena tal-fehma li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiċħad l-ewwel motiv tar-Repubblika Taljana.
IV.    Konklużjoni
118. Nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-ewwel motiv tar-Repubblika Taljana.
1      Lingwa oriġinali: l-Ingliż.
2      Skont stima li saret fl‑2013, 1,7 miljun tunnellata ta’ ħut u annimali tal-baħar oħra kienu qedin jiġu skartati kull sena mis-sajd tal-Unjoni. Ara ClientEarth et, Joint NGO priorities on the revision of the EU Fisheries Control System (Ottubru 2018); disponibbli fuq: https://awsassets.panda.org/downloads/joint_ngo_position_paper_on_the_revision_of_the_eu_fisheries_control_system___october_2018.pdf.
3      Ara l-Librerija tal-Parlament Ewropew, , Discarding fish under the Common Fisheries Policy: Towards an end to mandated waste, Nota mil-Librerija 13 ta’ Mejju 2013, 130436REV1, p. 2, li tispjega li “il-parti l-kbira tal-ħut, b’mod partikolari l-ħut tond, hija ġeneralment mejta jew qed tmut meta tintrema lura fil-baħar. Il-krustaċji jew il-frott tal-baħar bil-qoxra, kif ukoll ċerti speċi ta’ klieb il-baħar jew ta’ ħut ċatt, jista’ jkollhom iktar ċans li jiġu rritornati waqt li għadhom ħajjin, iżda huwa diffiċli ħafna li tiġi evalwata s-sopravivenza effettiva tagħhom fit-tul. Dan għandu impatt dirett fuq l-istokkijiet ikkonċernati” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
4      Regolament (UE) Nru 1380/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑11 ta’ Diċembru 2013 dwar il-Politika Komuni tas-Sajd, li jemenda r-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 1954/2003 u (KE) Nru 1224/2009 u jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 2371/2002 u (KE) Nru 639/2004 u d-Deċiżjoni tal-Kunsill 2004/585/KE (ĠU 2013 L 354, p. 22; iktar ’il quddiem ir-“Regolament dwar il-PKS”).
5      L-Artikolu 15(1) tar-Regolament dwar il-PKS, li jintroduċi l-obbligu ta’ ħatt l-art, jgħid kif ġej: “Il-qabdiet kollha ta’ speċijiet li huma soġġetti għal limiti ta’ qbid u, fil-Mediterran, anki qabdiet ta’ speċijiet li huma soġġetti għal daqsijiet minimi […] għandhom jinġiebu u jinżammu abbord il-bastimenti tas-sajd, jiġu rreġistrati, jinħattu l-art u jingħaddu skont il-kwoti […]”.
6      Skont il-provi orali prodotti minn Samuel Stone, Kap tal-Akkwakultura u tas-Sajd tal-Marine Conservations Society tar-Renju Unit, quddiem is-Select Committee on the European Union (il-Kumitat Speċjali dwar l-Unjoni Ewropea) tal-House of Lords tar-Renju Unit, 5 ta’ Diċembru 2018; disponibbli fuq: https://data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocument/eu-energy-and-environment-subcommittee/implementation-and-enforcement-of-the-eu-landing-obligation/oral/93810.html.
7      Regolament (UE) 2023/2842 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑22 ta’ Novembru 2023 li jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1224/2009, u li jemenda r-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 1967/2006 u (KE) Nru 1005/2008 u r-Regolamenti (UE) 2016/1139, (UE) 2017/2403 u (UE) 2019/473 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-kontroll tas-sajd (ĠU L 2023/2842).
8      Ara l-Artikolu 2(1) tar-Regolament dwar il-PKS, li jsemmi l-għanijiet li fuqhom għandha topera l-PKS.
9      Ara r-Rapport Speċjali Nru 7/2007 dwar is-sistemi ta’ kontroll, spezzjoni u sanzjoni relatati mar-regoli dwar il-konservazzjoni tar-riżorsi tas-sajd fil-Komunità flimkien mar-risposti tal-Kummissjoni (ĠU 2007, C 317, p. 1). Is-sistema eżaminata fir-rapport tal-Qorti tal-Awdituri kienet dik stabbilita mir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2241/87 tat‑23 ta’ Lulju 1987 li jistabbilixxi ċerti miżuri ta’ kontroll għall-attivitajiet tas-sajd (ĠU 1987 L 207, p. 1) u kkonkluda li (i) id-data dwar il-qabdiet la kienet kompleta u lanqas affidabbli, peress li l-livelli reali tal-qabdiet ma kinux magħrufa, u għalhekk ma kienx possibbli li tiġi applikata b’mod adegwat kwota tal-qabdiet totali permissibbli u tal-limiti; (ii) is-sistemi ta’ spezzjoni fis-seħħ ma żgurawx li l-ksur ġie identifikat u evitat b’mod effettiv; (iii) il-proċeduri fis-seħħ biex jiġi indirizzat il-ksur irrapportat ma żgurawx segwitu u lanqas ma imponew sanzjonijiet (dissważivi); u (iv) il-kapaċità żejda mminat il-profittabbiltà tas-settur tas-sajd, li, f’kuntest ta’ tnaqqis fil-qabdiet permessi, wassal biex ma jiġux rispettati r-restrizzjonijiet tas-sajd.
10      Ir-Regolament tal-Kunsill Nru 1224/2009 tal‑20 ta’ Novembru 2009 li jistabbilixxi sistema Komunitarja ta’ kontroll biex tiġi żgurata l-konformità mar-regoli tal-politika komuni tas-sajd, li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 847/96, (KE) Nru 2371/2002, (KE) Nru 811/2004, (KE) Nru 768/2005, (KE) Nru 2115/2005, (KE) Nru 2166/2005, (KE) Nru 388/2006, (KE) Nru 509/2007, (KE) Nru 676/2007, (KE) Nru 1098/2007, (KE) Nru 1300/2008, (KE) Nru 1342/2008 u li jħassar ir-Regolamenti (KEE) Nru 2847/93, (KE) Nru 1627/94 u (KE) Nru 1966/2006 (ĠU 2009 L 343, p. 1).
11      Ara, f’dan is-sens, il-Qorti Ewropea tal-Awdituri, Il-kontrolli tas-sajd tal-UE: jenħtieġu sforzi addizzjonali, Rapport Speċjali Nru 08/2017 (ir-“Rapport Speċjali Nru 08/2017”), il-paragrafu 3, disponibbli fuq: https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR17_8/SR_FISHERIES_CONTROL_EN.pdf.
12      Ir-Regolament (UE) 2015/812 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑20 ta’ Mejju 2015 li jemenda r-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 850/98, (KE) Nru 2187/2005, (KE) Nru 1967/2006, (KE) Nru 1098/2007, (KE) Nru 254/2002, (KE) Nru 2347/2002 u (KE) Nru 1224/2009, u r-Regolamenti (UE) Nru 1379/2013 u (UE) Nru 1380/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, rigward l-obbligu tal-ħatt u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1434/98 (ĠU 2015 L 133, p. 1).
13      Rapport Speċjali Nru 08/2017, paragrafu 95.
14      Rapport Speċjali Nru 08/2017, paragrafu 99.
15      Ara r-riżoluzzjoni tal-Parlament Ewropew tal‑25 ta’ Ottubru 2016 dwar kif narmonizzaw il-kontrolli fuq is-sajd fl-Ewropa (2015/2093(INI)) (ĠU 2018 C 215, p. 143), premessa H (dwar id-diskrepanza fid-data) u punt 33, li jispjega l-“bżonn tal-ġbir, il-ġestjoni u l-użu ta’ data ta’ kwalità tajba fir-rigward tal-obbligu tal-ħatt, sabiex tiġi kkontrollata u vvalutata l-effettività tal-implimentazzjoni tal-obbligu tal-ħatt u sabiex il-ġbir tad-data jsir b’mod konformi mar-rekwiżiti li jirriżultaw mill-PKS reveduta”. Ara, ukoll, il-punt 66 tagħha, li “[j]enfasizza l-importanza tat-teknoloġiji elettroniċi (ir-rappurtar elettroniku u s-sistemi ta’ monitoraġġ elettroniku) li jirrappreżentaw mezz potenzjalment ekonomiku biex titwessa’ l-osservazzjoni tal-attivitajiet fuq il-baħar”.
16      Ara r-Rapport tal-Kummissjoni lill-Parlament Ewropew u lill-Kunsill, Implimentazzjoni u evalwazzjoni tar-Regolament (KE) Nru 1224/2009 li jistabbilixxi sistema tal-Unjoni ta’ kontroll għall-iżgurar tal-konformità mar-regoli tal-Politika Komuni tas-Sajd, kif meħtieġ skont l-Artikolu 118 – REFIT – Evalwazzjoni tal-impatt tar-regolament tas-sajd, (COM(2017)0192 final) li fih il-Kummissjoni kkonkludiet li s-sistema (applikabbli dak iż-żmien) ma kinitx “għal kollox adattat[a] għall-iskop tagħha” u li l-partijiet ikkonċernati qiesu li kien meħtieġ “biex tiġi adattata aħjar is-sistema ta’ kontroll tal-PKS il-ġdida. Din is-sejħa b’mod partikolari qiegħda tindirizza l-obbligu tal-ħatt l-art”.
17      Proposta għal regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1224/2009, u li jemenda r-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 768/2005, (KE) Nru 1967/2006, (KE) Nru 1005/2008 u r-Regolament (UE) Nru 2016/1139 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-kontroll tas-sajd (COM(2018)368 final)
(iktar ’il quddiem il-“Proposta”).
18      Ara d-Dokument ta’ Ħidma tal-Persunal – Valutazzjoni tal-Impatt – Li Jakkumpanja [l-Proposta]
(SWD(2018)279 final)
(iktar ’il quddiem il-“Valutazzjoni tal-Impatt”).
19      Ara l-Valutazzjoni tal-Impatt, p. 9 u 15, u l-Proposta, p. 3.
20      Ara l-Artikolu 13(1) tar-Regolament dwar il-Kontroll tas-Sajd, kif sostitwit mir-Regolament ikkontestat.
21      Għal raġunijiet ta’ kompletezza, jenħtieġ li jiżdiedu
l-paragrafi 4 u 5 tal-Artikolu 13, kif sostitwiti, jagħtu s-setgħa lill-Istati Membri biex jestendu l-miżuri msemmija iktar ’il fuq għal bastimenti ta’ inqas minn 18‑il metru jew biex jinkoraġġixxu l-użu volontarju ta’ tali miżuri minn bastimenti li ma humiex soġġetti għall-obbligu li jużaw is-sistemi REM, u li l-paragrafu 6 jippermetti, iżda ma jobbligax, lill-Istati Membri jipprevedu l-użu ta’ sistema REM għall-kontroll tal-konformità ma’ regoli oħra tal-PKS. Madankollu, dawn l-elementi ma humiex rilevanti għas-soluzzjoni ta’ din il-kawża.
22      Fil-kuntest tat-tieni motiv, ir-Repubblika Taljana ssostni li l-Artikolu 90 tar-Regolament dwar il-Kontroll tas-Sajd, kif introdott mill-Artikolu 1(75) tar-regolament ikkontestat, jikser l-Artikolu 3(3) TUE, l-Artikoli 101 u 120 TFUE u l-Protokoll Nru 27 dwar is-suq intern u l-kompetizzjoni. Essenzjalment, din il-parti tqis li l-marġni ta’ diskrezzjoni mogħti lill-Istati Membri, kif jirriżulta mill-emendi introdotti mill-Artikolu 1(75) tar-Regolament ikkontestat, sabiex jiddeċiedu x’jikkostitwixxi “ksur serju” jwassal għal distorsjoni tas-suq intern, peress li l-awtoritajiet nazzjonali jkunu jiffavorixxu l-bastimenti tagħhom stess.
23      Għal iktar dettalji, ara l-punt 15 ta’ dawn il-Konklużjonijiet.
24      Waqt is-seduta, il-Kummissjoni ppreċiżat li, għalkemm il-bastimenti ta’ dan it-tul jirrappreżentaw biss 6.8 % tan-numru totali ta’ bastimenti tas-sajd tal-Unjoni, dawn jirrappreżentaw 70 % tal-qabdiet kollha fl-Unjoni.
25      Fit-titolu tal-ewwel motiv tagħha, ir-Repubblika Taljana telenka wkoll ksur tal-Artikolu 52(2), (3) u (4) tal-Karta u tal-Artikolu 18 tal-KEDB. Bl-istess mod, lejn tmiem l-applikazzjoni tagħha, hija tidher li tqis li l-miżura inkwistjoni tippreġudika b’mod mhux iġġustifikat il-protezzjoni tas-sigriet kummerċjali. Madankollu, ir-Repubblika Taljana ma spjegatx, la fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha u lanqas waqt is-seduta, kif preċiżament dawn ir-regoli huma involuti mill-emendi magħmula mill-Artikolu 1(10) tar-Regolament ikkontestat. Konsegwentement, inqis li r-rikors tagħha għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli sa fejn jikkonċerna dawn l-elementi minħabba nuqqas ta’ sodisfazzjon tar-rekwiżiti ta’ ċarezza u ta’ preċiżjoni, kif jirriżultaw mill-Artikolu 120(c) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja. Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ Novembru 2012, Il-Kummissjoni vs Il-Portugall (C‑34/11, EU:C:2012:712, punt 44 u l-ġurisprudenza ċċitata).
26      F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tirreferi għas-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers (C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 66), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja qieset li hija kellha tevalwa “jekk l-indħil fid-drittijiet iggarantiti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta li jirriżulta minn tali aċċess huwiex limitat għal dak li huwa strettament neċessarju”.
27      Sentenza tat‑30 ta’ April 2019, L-Italja vs Il-Kunsill (Kwota tas-sajd għall-pixxispad tal-Mediterran) (C‑611/17, EU:C:2019:332, punt 56).
28      Il-Qorti tal-Ġustizzja kellha l-okkażjoni li tikkonferma din is-setgħa diskrezzjonali (leġiżlattiva) wiesgħa, fost oħrajn fl-oqsma tal-politika agrikola komuni (ara, pereżempju, is-sentenza tas‑7 ta’ Settembru 2006, Spanja vs Il-Kunsill C‑310/04, EU:C:2006:521, punt 96 u l-ġurisprudenza ċċitata), tas-suq intern (ara, pereżempju, is-sentenza tat‑8 ta’ Diċembru 2020, Il-Polonja vs Il-Parlament u Il-Kunsill, C‑626/18, EU:C:2020:1000, punti 95
u 97 u l-ġurisprudenza ċċitata); jew il-politika komuni tat-trasport (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Il-Litwanja et vs Il-Parlament u Il-Kunsill (Pakkett dwar il-mobbiltà), C‑541/20 sa C‑555/20, EU:C:2024:818, punt 247 u l-ġurisprudenza ċċitata).
29      Sentenza tat‑30 ta’ April 2019, L-Italja vs Il-Kunsill (Kwota tas-sajd għall-pixxispad tal-Mediterran) (C‑611/17, EU:C:2019:332, punt 56).
30      Ara, ex multis, is-sentenza tat‑30 ta’ April 2019, L-Italja vs Il-Kunsill (Kwota tas-sajd għall-pixxispad tal-Mediterran) (C‑611/17, EU:C:2019:332, punt 55 u l-ġurisprudenza ċċitata).
31      Ara s-sentenza tal‑11 ta' Lulju 1989, Schräder HS Kraftfutter (265/87, EU:C:1989:303, punt 22), li esprima b’mod ċar dak il-prinċipju għall-ewwel darba fil-qasam tal-politika agrikola komuni u li ġie ripetut bosta drabi minn dak iż-żmien (enfasi miżjuda minni); ara, ex multis, is-sentenzi tat‑13 ta’ Novembru 1990, Fedesa et (C‑331/88, EU:C:1990:391, punt 14) (fil-qasam tal-politika agrikola komuni), u, iktar reċentement, tat‑30 ta’ April 2019, L-Italja vs Il-Kunsill (Kwota tas-sajd għall-pixxispad tal-Mediterran) (C‑611/17, EU:C:2019:332, punt 27 u l-ġurisprudenza ċċitata) (fil-qasam tal-PKS).
32      Ara s-sentenza tat‑12 ta’ Lulju 2001, Jippes et (C‑189/01, EU:C:2001:420, punt 83), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja, għall-ewwel darba fil-qasam tal-politika agrikola komuni, żiedet dan l-element sabiex tispjega l-limitazzjoni tal-istħarriġ ġudizzjarju tagħha stess. Dik il-pożizzjoni ġiet sussegwentement imtennija f’kawżi li jkopru oqsma differenti tal-attività leġiżlattiva tal-Unjoni, bħas-suq intern (ara s-sentenza tat‑8 ta’ Diċembru 2020, Il-Polonja vs Il-Parlament u Il-Kunsill, C‑626/18, EU:C:2020:1000, punt 95 u l-ġurisprudenza ċċitata) jew il-politika komuni tat-trasport (ara s-sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Il-Litwanja et vs Il-Parlament u Il-Kunsill (Pakkett dwar il-Mobbiltà), C‑541/20 sa C‑555/20, EU:C:2024:818, punt 242 u l-ġurisprudenza ċċitata).
33      Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenza tat‑30 ta’ April 2019, L-Italja vs Il-Kunsill (Kwota tas-sajd għall-pixxispad tal-Mediterran) (C‑611/17, EU:C:2019:332, punt 56).
34      Sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Il-Litwanja et vs Il-Parlament u Il-Kunsill (Pakkett dwar il-Mobbiltà) (C‑541/20 sa C‑555/20, EU:C:2024:818, punt 243 u l-ġurisprudenza ċċitata).
35      Ara, pereżempju, is-sentenzi tat‑8 ta’ Diċembru 2020, Il-Polonja vs Il-Parlament u Il-Kunsill (C‑626/18, EU:C:2020:1000, punt 98 u l-ġurisprudenza ċċitata), u tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Il-Litwanja et vs Il-Parlament u Il-Kunsill (Pakkett dwar il-Mobbiltà) (C‑541/20 sa C‑555/20, EU:C:2024:818, punt 243 u l-ġurisprudenza ċċitata).
36      Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Il-Litwanja et vs Il-Parlament u Il-Kunsill (Pakkett dwar il-Mobbiltà) (C‑541/20 sa C‑555/20, EU:C:2024:818, punti 218 u 244 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
37      Ara, f'dan is-sens, Emiliou, N., The principle of proportionality in European law: a comparative study, Kluwer Law International, The Hague,
1996, p. 172, li jsostni li “theddida għad-drittijiet jew għal-libertajiet fundamentali tiġġustifika livell ta’ kontroll iktar strett” [traduzzjoni libera] tal-proporzjonalità tal-azzjoni inkwistjoni.
38      Ara, f’dan ir-rigward, il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Emiliou fil-kawża Nordic Info (C‑128/22, EU:C:2023:645, punt 120), li fihom huwa jenfasizza li, b’mod ġenerali, għalkemm mhux dejjem, fil-ġurisprudenza tagħha fil-qasam tal-moviment liberu, il-Qorti tal-Ġustizzja twettaq biss evalwazzjoni tal-adegwatezza u tan-neċessità tal-miżura inkwistjoni, filwaqt li, fir-rigward ta’ evalwazzjoni tad-drittijiet fundamentali, il-Qorti tal-Ġustizzja ġeneralment twettaq ukoll evalwazzjoni tal-proporzjonalità sensu stricto ta’ miżura.
39      Nosserva li huwa possibbli li l-ġurisprudenza tinqara bħala li tistabbilixxi ġerarkija, f’termini ta’ importanza u ta’ potenzjal ta’ ndħil, fost id-drittijiet fundamentali protetti mill-Karta u li hija biss limitazzjoni tad-drittijiet “iktar importanti” li teħtieġ stħarriġ strett min-naħa tal-Qorti tal-Ġustizzja (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑18 ta’ Diċembru 2025, Slagelse Almennyttige Boligselskab, Afdeling Schackenborgvænge, C‑417/23, EU:C:2025:1017, punt 171 u l-ġurisprudenza ċċitata, li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja tispjega li l-marġni ta’ diskrezzjoni mogħti lill-awtoritajiet “huwa iktar u iktar limitat peress li d-dritt inkwistjoni huwa importanti sabiex jiġi ggarantit lill-individwu kkonċernat it-tgawdija effettiva tad-drittijiet fundamentali jew ta’ natura ‘intima’ li huma rrikonoxxuti lilu). Mingħajr ma huwa neċessarju, f’dan il-każ, li tittieħed pożizzjoni dwar il-kwistjoni tal-eżistenza ta’ ġerarkija bejn id-drittijiet fundamentali, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà kkonfermat li l-istħarriġ ġudizzjarju tal-allegat indħil fid-dritt għall-privatezza u għall-protezzjoni tad-data jeżiġi intensità għolja ta’ stħarriġ.
40      Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenza tat‑8 ta’ April 2014, Digital Rights Ireland et (C‑293/12 u C‑594/12, EU:C:2014:238), u b’mod partikolari l-punt 48 tagħha, li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li, “fid-dawl, minn naħa, tar-rwol importanti li għandha l-protezzjoni tad-data ta’ natura personali fir-rigward tad-dritt fundamentali għall-privatezza u, min-naħa l-oħra, tad-daqs u tal-gravità tal-inġerenza f’dan id-dritt li għandha d-Direttiva 2006/24, is-setgħa diskrezzjonali tal-leġiżlatur tal-Unjoni tirriżulta mnaqqsa b’tali mod li jkun meħtieġ li jsir stħarriġ strett.”
41      Sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022 (C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912).
42      Fil-fehma tiegħi, huwa l-fatt li hemm indħil f’(ċerti) drittijiet fundamentali u mhux il-gravità ta’ dan l-indħil, li jiskatta l-intensità għolja tal-istħarriġ tal-Qorti tal-Ġustizzja. L-affermazzjoni li tinsab fil-punt 48 tas-sentenza tat‑8 ta’ April 2014, Digital Rights Ireland et (C‑293/12 u C‑594/12, EU:C:2014:238), iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 40 ta’ dawn il-konklużjonijiet, tista’ madankollu twassal għall-konklużjoni li intensità għolja tal-istħarriġ hija neċessarja biss fil-każ ta’ ndħil serju fid-dritt inkwistjoni (f’dan il-każ, id-dritt għall-privatezza). Madankollu, fil-fehma tiegħi, il-fatt li l-indħil ma jkunx serju jista’ jkun rilevanti għall-konklużjoni li miżura leġiżlattiva tkun proporzjonata fis-sens strett (it-tielet livell), iżda ma huwiex rilevanti għall-Qorti tal-Ġustizzja meta tiddeċiedi li tibqa’ fl-ewwel livell tal-evalwazzjoni tal-proporzjonalità, jiġifieri li tivverifika jekk il-miżura inkwistjoni hijiex manifestament inadegwata. Fil-fehma tiegħi, dan jirriżulta b’mod ċar mill-mod kif il-Qorti tal-Ġustizzja wettqet il-valutazzjoni tal-proporzjonalità fis-sentenzi tagħha tal‑21 ta’ Marzu 2024, Landeshauptstadt Wiesbaden (C‑61/22, EU:C:2024:251, b’mod partikolari l-punti 106 sa 124), u tat‑18 ta’ Diċembru 2025, Slagelse Almennyttige Boligselskab, Afdeling Schackenborgvænge (C‑417/23, EU:C:2025:1017, punt 168 u l-ġurisprudenza ċċitata).
43      Ir-rekwiżit tal-eżistenza ta’ rabta bejn l-allegata restrizzjoni ta’ dritt fundamentali u l-effetti tal-miżura inkwistjoni ma huwiex uniku għad-dritt tal-Unjoni. Ara, b’analoġija, is-sentenza tal-Qorti Suprema tal-Istati Uniti f’Arcara vs Cloud Books, Inc., 478 U.S. 697 (1986), p. 705 (li tikkonstata li ma kienx hemm rabta suffiċjenti bejn kontestazzjoni tal-Ewwel Emenda, li kienet teħtieġ stħarriġ intensiv mill-qrati tal-Istati Uniti, u l-għeluq ta’ ħanut tal-kotba minħabba li l-prostituzzjoni kienet seħħet hemmhekk).
44      Għalkemm ir-Repubblika Taljana tippreċiża li l-miżura inkwistjoni hija “manifestament” sproporzjonata, hija tispjega wkoll li hija ma tqisx li tali standard inferjuri għandu jiġi applikat f’dan il-każ.
45      Ara, fir-rigward tal-applikabbiltà tad-dritt għall-ħajja privata u tal-familja fix-xogħol, il-Qorti EDB, is-sentenza tas‑17 ta’ Ottubru 2019, López Ribalda et vs Spanja, CE:ECHR:2019:1017JUD000187413, punt 89 u l-ġurisprudenza ċċitata (li tirreferi għall-fatt li “l-immaġni ta’ persuna tikkostitwixxi wieħed mill-attributi ewlenin tal-personalità tagħha, peress li turi l-karatteristiċi uniċi tal-persuna u tiddistingwihom minn dawk tal-pari tagħha” [traduzzjoni mhux uffiċjali]).
46      Ara, f’dan ir-rigward, il-premessa 106 tar-Regolament ikkontestat, li tispjega li s-sistema implimentata b’hekk tosserva l-prinċipji tal-privatezza b’mod intenzjonat  u tal-privatezza b’mod awtomatiku.
47      Ara s-sentenza tal-Qorti EDB tas‑17 ta’ Ottubru 2019, López Ribalda et vs Spanja, CE:ECHR:2019:1017JUD000187413, punt 89 u l-ġurisprudenza ċċitata (li tispjega li “d-dritt ta’ kull persuna għall-protezzjoni tal-immaġni tagħha huwa wieħed mill-komponenti essenzjali tal-iżvilupp personali u jippreżupponi d-dritt li tikkontrolla l-użu ta’ dik l-immaġni. Għalkemm, fil-parti l-kbira tal-każijiet, id-dritt li jiġi kkontrollat tali użu jimplika l-possibbiltà għal persuna li tirrifjuta l-pubblikazzjoni tal-immaġni tagħha, dan ikopri wkoll id-dritt tal-persuna li topponi r-reġistrazzjoni, il-preżervazzjoni u r-riproduzzjoni tal-immaġni minn persuna oħra” [traduzzjoni mhux uffiċjali]).
48      Fil-fatt, għalkemm il-premessa 24 tar-Regolament ikkontestat tenfasizza li “Il-possibbiltà li jiġu identifikati persuni individwali fil-materjal vidjo rreġistrat jenħtieġ li tkun limitata kemm jista’ jkun possibbli, u fejn meħtieġ id-data jenħtieġ li tiġi anonimizzata”, dawn iż-żewġ elementi jindikaw huma stess li jibqa’ possibbli li jiġu identifikati l-persuni abbord il-bastimenti tas-sajd inkwistjoni. Ara wkoll il-Ministeru tal-Ikel, l-Agrikoltura u s-Sajd tad-Danimarka, l-Aġenzija Daniża tas-Sajd, Electronic monitoring in the Danish Kattegat (3AS) Nephrops fishery, Ottubru 2023 (iktar ’il quddiem ir-“Rapport tal-Aġenzija Daniża tas-Sajd”), p. 24, li ġie anness mill-Kummissjoni mal-intervent tagħha u li fih din l-aġenzija tispjega li “ma jistax jiġi evitat li s-sajjieda jaqgħu fil-kamp tal-vista tal-kameras, pereżempju jekk jixxabbtu fiż-żona ta’ tqassim waqt l-ipproċessar tal-qabdiet” [traduzzjoni libera].
49      ĠU 2007 C 303, p. 17.
50      Skont l-Ispjegazzjonijiet dwar il-Karta, dak l-element “jibni fuq” l-Artikolu 26 tal-Karta Soċjali Ewropea riveduta (ETS Nru 163). Skont din id-dispożizzjoni, “sabiex jiġi żgurat l-eżerċizzju effettiv tad-dritt tal-ħaddiema kollha għall-protezzjoni tad-dinjità tagħhom fuq ix-xogħol, il-partijiet għandhom, f’konsultazzjoni mal-organizzazzjonijiet ta’ min iħaddem u tal-ħaddiema: 1. jippromwovu s-sensibilizzazzjoni, l-informazzjoni u l-prevenzjoni tal-fastidju sesswali fuq il-post tax-xogħol jew relatat max-xogħol u jieħu l-miżuri xierqa kollha biex tipproteġi lill-ħaddiema minn tali mġiba; [u] 2. Jippromwovu s-sensibilizzazzjoni, l-informazzjoni u l-prevenzjoni ta’ azzjonijiet rikorrenti ħżiena jew manifestament negattivi u offensivi diretti kontra ħaddiema fuq il-post tax-xogħol jew relatati max-xogħol u jieħdu l-miżuri xierqa kollha biex jipproteġu lill-ħaddiema minn tali mġiba” [traduzzjoni libera]. Huwa diffiċli li wieħed jara, jekk tiġi interpretata in bona fide u skont is-sens ordinarju tat-termini tagħha, kif jeżiġi l-Artikolu 31(1) tal-Konvenzjoni ta’ Vjenna dwar il-Liġi tat-Trattati (United Nations Treaty Series, Vol. 1155, p. 331), kif din id-dispożizzjoni tittratta t-tip ta’ ċirkustanzi inkwistjoni f’dan il-każ. Ara wkoll, fl-istess sens, Jarass, D. “Article 31”, f’Jarass, D., Charta der Grundrechte der Europäischen Union, München, C.H. Beck, 2021, p. 8, b’riferiment għal kummentaturi oħra.
51      Ara, pereżempju, WWF, Socio-Economic Impacts of the EU Common Fisheries Policy: An evaluation of the European Union fishing fleet and options for the future 2021, p. 25,
li jiddeskrivi l-“mudell tas-sehem tal-ekwipaġġ” bħala għadu dominanti fl-industrija tas-sajd tal-Unjoni, disponibbli fuq: https://wwfeu.awsassets.panda.org/downloads/wwf_cfp_socio_economic_impact_study_2021.pdf.
52      Ara Bogg, A., “Article 31 – Fair and Just Working Conditions”, f’Peers, S., et al. (edituri), The EU Charter of Fundamental Rights –
A
Commentary, Hart Publishing, 2014, punt 31.07, li jsostni, f’dan is-sens, li, konsegwentement, l-Artikolu 31 tal-Karta “għandu jitqies bħala dispożizzjoni li għandha piż u importanza normattivi importanti ħafna” [traduzzjoni libera].
53      Ara l-Qorti EDB, sentenza tat‑28 ta’ Novembru 2017 f’Antović u Mirković vs Montenegro, CE:ECHR:2017:1128JUD007083813, punt 44 (li kkonstatat li s-sorveljanza bil-vidjo mhux konvertibbli fix-xogħol attivat il-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 8 tal-KEDB għax “dokumentazzjoni rreġistrata u riproduċibbli tal-imġiba ta’ persuna fil-post tax-xogħol tagħha, li l-impjegat, billi huwa obbligat taħt il-kuntratt tax-xogħol li jwettaq ix-xogħol f’dak il-post, ma jistax jevita” [traduzzjoni mhux uffiċjali]).
54      Ara, f’dan ir-rigward, l-Opinjoni Nru 4/2004 dwar l-ipproċessar tad-data personali permezz ta’ sorveljanza bil-vidjo tal-Grupp ta’ Ħidma dwar il-Protaezzjoni tad-Data tal-Artikolu 29 (li nħoloq skont l-Artikolu 29(1) tad-Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑24 ta’ Ottubru 1995 dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward ta’ l-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu°13, Vol.°15, p.°355 sa 374)), li tispjega li “huwa xieraq li jiġi indikat li sistemi ta’ sorveljanza bil-vidjo mmirati direttament biex jikkontrollaw, minn post remot, il-kwalità u l-ammont tal-attivitajiet tax-xogħol, u għalhekk jinvolvu l-ipproċessar ta’ data personali f’dan il-kuntest, ma għandhomx jiġu permessi bħala regola ġenerali’ [traduzzjoni libera].
55      Ara l-premessi 1, 3 u 24 tar-Regolament ikkontestat. Ara wkoll il-Valutazzjoni tal-Impatt, p. 18, li tispjega li “jekk is-sistema ta’ kontroll attwali ma tkunx adattata għall-PKS riformata u ma tkunx modernizzata kif xieraq, hemm riskju għoli ħafna li jiġu affettwati l-objettivi tal-PKS innifisha u r-raison d’être tagħha. Notevolment, l-obbligu tal-wasla introdott mill-PKS riformata jibqa’ mingħajr mezzi u dispożizzjonijiet ta’ kontroll xierqa. Jekk il-konformità mal-PKS ma tkunx iggarantita, ir-reputazzjoni u l-kredibbiltà internazzjonali tal-Unjoni jiġu affettwati wkoll f’fora bilaterali u multilaterali” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
56      Fir-rigward tal-għanijiet tal-PKS, ara s-sentenza tal‑11 ta’ Jannar 2024, Friends of the Irish Environment (Opportunitajiet ta’ sajd ogħla minn żero) (C‑330/22, EU:C:2024:19, punti 62 u 65).
57      Ara l-Kummissjoni Ewropea, Synthesis of the landing obligation measures and discard rates, EASME/EMFF/2018/011, 16 ta’ Ġunju 2021, p. 52, li tgħid li “l-iktar riskji u sfidi ewlenin marbuta mal-obbligu ta’ ħatt l-art huma li jiġi żgurat il-kontroll tal-iskartar fil-baħar, li tiġi żgurata d-dokumentazzjoni ddettaljata u preċiża tal-vjaġġi tas-sajd kollha u li jiġi żgurat li l-kundizzjonijiet u l-limiti marbuta ma’ sopravivenza għolja u l-eżenzjonijiet de minimis jiġu implimentati. Dawn ir-riskji huma diffiċli biex jittaffew permezz ta’ kontrolli tradizzjonali bħal spezzjonijiet fuq il-baħar. Għaldaqstant, waħda mill-isfidi ewlenin hija l-bżonn ta’ mekkaniżmi regolatorji u ta’ infurzar, bħall-iffukar fuq il-monitoraġġ u l-ispostament tal-kontroll minn attivitajiet ta’ ħatt l-art għal attivitajiet fuq il-baħar. […] Dan l-ispostament jirrikjedi li l-prattiki tas-sajd u tal-iskartar madwar il-bastiment huma mmonitorjati 100% waqt is-sajd sabiex ikun skopert dak li jinqabad u jekk hemmx skartar […]” [traduzzjoni libera].
58      Ara l-Valutazzjoni tal-Impatt, p. 10.
59      Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenza tat‑18 ta’ Diċembru 2025, Slagelse Almennyttige Boligselskab, Afdeling Schackenborgvænge (C‑417/23, EU:C:2025:1017, punt 161 u l-ġurisprudenza ċċitata), li teżiġi koerenza bejn miżura kkontestata u l-għan iddikjarat tagħha.
60      Ara, pereżempju, Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill, Proposta għal regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1224/2009, u li jemenda r-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 768/2005, (KE) Nru 1967/2006, (KE) Nru 1005/2008, u r-Regolament (UE) Nru 2016/1139 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-kontroll tas-sajd, ST 15184/2/19 Rev 2 (5 ta’ Frar 2020), li jiġbor fil-qosor il-pożizzjonijiet tal-Istati Membri, inkluża dik tar-Repubblika Taljana dwar l-użu ta’ osservaturi;
b’mod partikolari n-noti ta’ qiegħ il-paġna 209 sa 211,
61      Ara l-Artikolu 73a tar-Regolament tal-Kontroll tas-Sajd, kif imdaħħal mir-Regolament 2015/812, li jiddikjara li “l-Istati Membri jistgħu jużaw osservaturi ta’ kontroll abbord bastimenti tas-sajd li jtajru l-bandiera tagħhom għall-monitoraġġ tas-sajd soġġetti għall-obbligu tal-ħatt”.
62      Ara s-Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill, Proposta għal regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1224/2009, u li jemenda r-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 768/2005, (KE) Nru 1967/2006, (KE) Nru 1005/2008, u r-Regolament (UE) Nru 2016/1139 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-kontroll tas-sajd – Approċċ ġenerali, ST 9390/2/21 Rev 2 (24 ta’ Ġunju 2021), il-paragrafu 12(b).
63      Kuntrarjament għal dak li sostniet ir-Repubblika Taljana matul din il-proċedura, dan id-dokument juri wkoll li l-leġiżlatur tal-Unjoni qies li l-użu tal-osservaturi kien iktar għali mit-tnedija tal-kameras tas-CCTV.
64      Ara l-Valutazzjoni tal-Impatt, p. 80.
65      F’dak ir-rigward, il-Parlament jirreferi għal studju mħejji fuq talba tal-Kumitat PECH: ara van Helmond, A.T. M., Research for PECH Commission – Workshop on electronic technologies for fisheries – Part II: Electronic monitoring systems, Il-Parlament Ewropew, Id-Dipartiment Tematiku għall-Politiki Strutturali u ta’ Koeżjoni, Brussell, 2021, p. 13 (fejn huwa spjegat li, “wara l-ewwel test b’sistemi ta’ kameras tas-CCTV (televiżjoni b’ċirkwit magħluq) abbord bastimenti tas-sajd sabiex jiġu affrontati r-riformi ta’ ġestjoni u s-serq ta’ rkaptu fis-sajd tal-granċ fil-Kolumbja Brittanika […], ġie rrikonoxxut malajr li l-kameras setgħu jintużaw għal finijiet ta’ monitoraġġ u ta’ kontroll fis-sajd li huma kkontestati minn osservazzjonijiet fuq il-baħar”). Ara wkoll ir-rapport tal-Aġenzija Daniża tas-Sajd, anness mal-intervent tal-Kummissjoni, p. 43, li jindika li “l-esperjenza wara tliet snin ta’ sajd iddokumentat bil-kameras f’Kattegat u fil-Baħar Baltiku hija li d-dokumentazzjoni bil-kameras hija forma ta’ kontroll effettiv, b’mod partikolari sabiex jiġu ddokumentati l-qabdiet u, għaldaqstant, l-osservanza tal-obbligu ta’ ħatt l-art. L-evalwazzjoni tindika wkoll li ma jeżistux metodi oħra ta’ kontroll li jippermettu li l-obbligu ta’ ħatt l-art jiġi kkontrollat b’mod effettiv. Mill-perspettiva tal-awtoritajiet, sorveljanza elettronika bil-kameras hija għalhekk għodda ta’ kontroll ferm effettiva” [traduzzjoni libera].
66      L-użu mill-Qorti tal-Ġustizzja tat-terminu “strettament neċessarju” f’każijiet fejn l-indħil fid-dritt għall-privatezza jkun inkwistjoni jista’, fil-fatt, jinftiehem bħala rilevanti (ukoll) għal dan it-tielet livell tal-valutazzjoni tal-proporzjonalità, u mhux biss għat-test ta’ neċessità. Ara, f’dan is-sens, ex multis, is-sentenza tas‑6 ta’ Ottubru 2020, Privacy International (C‑623/17, EU:C:2020:790, punt 67 u l-ġurisprudenza ċċitata), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat li “għandu jitfakkar li l-protezzjoni tad-dritt fundamentali għar‑rispett tal-ħajja privata tirrikjedi, skont il-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, li d-derogi mill-protezzjoni tad-data personali u l-limitazzjonijiet għaliha għandhom japplikaw fil-limiti ta’ dak li huwa strettament neċessarju. Barra minn hekk, għan ta’ interess ġenerali ma jistax jintlaħaq mingħajr ma jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li huwa għandu jkun irrikonċiljat mad-drittijiet fundamentali kkonċernati mill-miżura, u dan billi jinstab bilanċ bejn l-għan u l-interessi u d-drittijiet inkwistjoni” (enfasi miżjuda minni).
67      Ara, fir-rigward ta’ miżuri nazzjonali, is-sentenza tat‑18 ta’ Diċembru 2025, Slagelse Almennyttige Boligselskab, Afdeling Schackenborgvænge (C‑417/23, EU:C:2025:1017, punt 165 u l-ġurisprudenza ċċitata), li tispjega li, “Jekk jitqies li ebda miżura oħra daqstant effettiva ma tista’ tiġi identifikata, il-qorti tar-rinviju għandha wkoll […] teżamina n-natura proporzjonata fis-sens strett […] [sabiex] tivverifika jekk l-inkonvenjenzi kkawżati mill-imsemmija leġiżlazzjoni humiex sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet invokati”.
68      Ara n-nota ta’ qiegħ il-paġna 42 ta’ dawn il-konklużjonijiet u, l-iktar riċenti, is-sentenza tat‑18 ta’ Diċembru 2025, Slagelse Almennyttige Boligselskab, Afdeling Schackenborgvænge (C‑417/23, EU:C:2025:1017, punt 168 u l-ġurisprudenza ċċitata)
69      Ara, b’analoġija, is-sentenza tas‑6 ta’ Ottubru 2020, La Quadrature du Net et (C‑511/18, C‑512/18 u C‑520/18, EU:C:2020:791, punt 147 u l-ġurisprudenza ċċitata), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja tenfasizza li r-rekwiżit ta’ “neċessità stretta” jeżiġi li ż-żamma tad-data dwar it-traffiku u dwar il-lokalizzazzjoni għall-finijiet ta’ ċerti reati u theddid kif ukoll is-salvagwardja tas-sigurtà nazzjonali jeżiġu li “żamma [ta’ tali data] tkun, fir-rigward tal-kategoriji ta’ data li għandha tinżamm, tal-mezzi ta’ komunikazzjoni koperti, tal‑persuni kkonċernati kif ukoll tal-perijodu taż-żamma, limitata għal dak li jkun strettament neċessarju”.
70      Ara l-Artikolu 13(2) tar-Regolament dwar il-Kontroll tas-Sajd, kif emendat, li jispjega li dan l-obbligu huwa limitat għal “bastimenti tal-qabdiet […] b’tul totali ta’ 18‑il metru jew iktar li jtajru l-bandiera tagħhom li jippreżentaw riskju serju ta’ nuqqas ta’ konformità mal-obbligu ta’ ħatt l-art”. Ara wkoll l-Artikolu 13(3)(a) ta’ dak ir-Regolament.
71      Ara l-Artikolu 13(3)(b) tar-Regolament dwar il-Kontroll tas-Sajd, kif emendat, li jiddikjara li “l-materjal vidjo rreġistrat miksub minn dawk is-sistemi jikkonċerna biss l-irkaptu u l-partijiet tal-bastiment fejn il-prodotti tas-sajd jittellgħu abbord, jiġu mmaniġġjati u jinħażnu, u ż-żoni kollha fejn jista’ jseħħ ir-rimi”. Ara wkoll l-Anness 1 tal-intervent tal-Kummissjoni, li jipprovdi eżempju speċifiku ta’ kif dawn iż-żoni jistgħu jiġu koperti mis-sorveljanza bil-vidjo filwaqt li jiġi minimizzat il-potenzjal ta’ identifikazzjoni tal-persuni li jaħdmu fuq dawn iż-żoni jew li jidhru fihom.
72      Ara l-Artikolu 13(3)(c) tar-Regolament dwar il-Kontroll tas-Sajd, kif emendat, li jispjega li l-Kummissjoni għandha “tistabbilixxi regoli dettaljati dwar il-ħżin tad-data, l-iskambju tagħha u l-aċċess għaliha mis-sistema REM”. Madankollu, huwa minnu wkoll li tali miżuri kienu għadhom mhux fis-seħħ meta l-Qorti tal-Ġustizzja ġiet mistiedna tiddeċiedi dwar il-legalità tar-regolament ikkontestat.
73      Ara l-Artikolu 13(3)(b) tar-Regolament dwar il-Kontroll, kif emendat, li jiddikjara li l-materjal vidjo rreġistrat “ma jippermettix, sa fejn ikun possibbli, l-identifikazzjoni ta’ persuni fiżiċi. Huma għandhom jirrikjedu wkoll li, jekk jinstab li persuni fiżiċi jistgħu jiġu identifikati fuq tali materjal vidjo rreġistrat, l-awtoritajiet kompetenti għandhom jiżguraw l-anonimizzazzjoni tad-data personali malajr kemm jista’ jkun u għandhom jinfurmaw lill-kaptan jew lill-operatur tas-sistema REM dwar din is-sejba.”
74      Dan huwa differenti mill-proposta leġiżlattiva tal-Kummissjoni, li fiha kien ipprevedut perijodu ta’ żamma ta’ ħames snin; ara l-premessa 59 u l-Artikolu 112(3) tal-Proposta għal regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1224/2009, u li jemenda r-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 768/2005, (KE) Nru 1967/2006, (KE) Nru 1005/2008, u r-Regolament (UE) Nru 2016/1139 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-kontroll tas-sajd (COM (2018) 368 final).
75      Ara, f’dak ir-rigward, il-punt 9 ta’ dawn il-konklużjonijiet, fejn nispjega b’mod qasir is-sistema ta’ ġestjoni tal-isforz tas-sajd skont ir-Regolament dwar il-PKS.