62018TJ0187_INF
Üldkohtu (kuues koda) 16. detsembri 2020. aasta otsus – VP vs. Cedefop
(kohtuasi T‑187/18)
Avalik teenistus – Ajutised teenistujad – Taotlus pikendada lepingut tähtajatult – Pikendamata jätmise otsus – Ilmne hindamisviga – Õigus olla ära kuulatud – Personalieeskirjade artikkel 26 – Vastutus – Varaline kahju – Mittevaraline kahju
1.
Ametnike hagid – Hagi kaebuse rahuldamata jätmise otsuse peale – Mõju – Vaidlustatud akti peale hagi esitamine – Erand – Otsus, mis ei ole kinnitav – Selles esitatud põhjenduste arvesse võtmine
(Ametnike personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)
(vt punktid 75-80)
2.
Ametnike hagid – Eelnev halduskaebus – Kaebuse ja hagi vastavus – Eseme ja aluse samasus – Väited ja argumendid, mida kaebuses ei esitatud, kuid mis on viimasega vahetult seotud – Vastuvõetavus
(Ametnike personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)
(vt punkt 84)
3.
Kohtumenetlus – Kohtuotsuste põhjendamine – Ulatus – Kohustus teha otsus poolte esitatud kõigi väidete ja argumentide kohta – Puudumine
(vt punkt 87)
4.
Ametnikud – Ajutised teenistujad – Töölevõtmine – Tähtajalise lepingu pikendamine – Administratsiooni kaalutlusõigus – Kohtulik kontroll – Piirid – Ilmne hindamisviga – Mõiste
(Muude teenistujate teenistustingimused, artikli 2 punkt f ja artikkel 8)
(vt punktid 103, 106, 107 ja 151)
5.
Ametnikud – Teenistusüksuste töö korraldus – Töötajate ametisse nimetamine – Administratsiooni kaalutlusõigus – Haldusüksuste struktureerimise vabadus – Ulatus
(vt punktid 104 ja 105)
6.
Ametnikud – Ajutised teenistujad – Töölevõtmine – Tähtajalise lepingu pikendamata jätmine – Otsuse vastuvõtmine ilma, et asjaomasel isikul oleks eelnevalt võimalus esitada oma seisukoht kõigi administratsioonile teadaolevate asjaolude kohta – Õiguse olla ära kuulatud rikkumine – Tagajärjed
(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 41 lõike 2 punkt a)
(vt punktid 152–156 ja 165)
7.
Ametnikud – Ajutised teenistujad – Ajutise teenistuja haldusseisundit mõjutav otsus – Isikutoimikus mitteleiduvate, kuid huvitatud isikule eelnevalt tutvustatud dokumentide arvesse võtmine – Õiguspärasus – Tingimused
(Personalieeskirjad, artikkel 26; muude teenistujate teenistustingimused, artikkel 11)
(vt punktid 172–175 ja 178–181)
8.
Ametnikud – Institutsioonide lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Kahju – Põhjuslik seos – Kumuleeruvad tingimused
(ELTL artikli 340 teine lõik)
(vt punkt 191)
9.
Ametnike hagid – Täielik pädevus – Võimaluse kaotusega seonduva varalise kahju hüvitamine – Hindamine – Kriteeriumid
(Personalieeskirjad, artikli 91 lõige 1)
(vt punktid 196 ja 198–200)
10.
Ametnike hagid – Kahju hüvitamise hagi – Vaidlustatud akti tühistamine, mis ei taga mittevaralise kahju adekvaatset hüvitamist – Rahalise hüvitise määramine
(ELTL artikli 340 teine lõik)
(vt punktid 205 ja 206)
Ese
ELTL artikli 270 alusel esitatud nõue, millega esiteks palutakse tühistada Cedefopi 12. mai 2017. aasta otsus mitte pikendada tähtajatult hageja ajutise teenistuja lepingut ja 1. detsembri 2017. aasta otsus jätta rahuldamata hageja 9. augusti 2017. aasta kaebus 12. mai 2017. aasta otsuse peale, ning vajadusel hüvitada hagejale nende otsustega väidetavalt tekitatud varaline ja mittevaraline kahju.
Resolutsioon
1.
Tühistada Euroopa Kutseõppe Arenduskeskuse (Cedefop) 12. mai 2017. aasta otsus mitte pikendada VP ajutise teenistuja lepingut.
2.
Tühistada 1. detsembri 2017. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata VP kaebus.
3.
Mõista Cedefopilt välja 30000 eurot hüvitisena VP-le tekitatud varalise kahju eest.
4.
Mõista Cedefopilt välja 10000 eurot hüvitisena VP-le tekitatud mittevaralise kahju eest.
5.
Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.
6.
Mõista kohtukulud välja Cedefopilt.