61978CJ0125_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 125/78,
GEMA, GESELLSCHAFT FUR MUSIKALISCHE AUFFUHRUNGS- UND MECHANISCHE VERVIELFALTIGUNGSRECHTE, TE MUNCHEN, TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR
E . ARENDT, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, EN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE DIENS KANTORE,
VERZOEKSTER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR E . ZIMMERMAN, EN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ M . CERVINO, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE COMMISSIE, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
ONDERSTEUND DOOR
COMPAGNIE LUXEMBOURGEOISE DE TELEDIFFUSION SA, TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ALGEMEEN DIRECTEUR, G . GRAAS, EN BIJGESTAAN DOOR PROF . A . DERINGER, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ J . LOESCH, ADVOCAAT ALDAAR, RUE GOETHE 2,
EN
RADIO MUSIC INTERNATIONAL GMBH, TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ALGEMEEN DIRECTEUR G . GRAAS, BIJGESTAAN DOOR PROF . A . DERINGER, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ J . LOESCH,
INTERVENIENTEN,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP WEGENS VERWEERSTERS NALATIGHEID OM GEVOLG TE GEVEN AAN EEN VERZOEK VAN VERZOEKSTER, INGEDIEND OP DE VOET VAN ARTIKEL 3, LID 2, SUB B, VAN VERORDENING NR . 17 VAN DE RAAD VAN 6 FEBRUARI 1962 ( EERSTE UITVOERINGSVERORDENING VAN DE ARTIKELEN 85 EN 86 EEG-VERDRAG ; PB 1962,
BLZ . 204 ),
Overwegingen van het arrest
1 HET ONDERHAVIGE GESCHIL VINDT ZIJN OORSPRONG IN EEN BRIEF VAN 23 JULI 1971 VAN VERZOEKSTER, DE DUITSE VERENIGING VOOR DE EXPLOITATIE VAN AUTEURSRECHTEN GEMA, WAARIN DEZE KRACHTENS ARTIKEL 3, LID 2, SUB B, VAN VERORDENING NR . 17/62 VAN 6 FEBRUARI 1962 ( PB 1962, 13, BLZ . 204 ) DE COMMISSIE VERZOCHT EEN PROCEDURE IN TE LEIDEN TOT VASTSTELLING VAN EEN INBREUK OP DE MEDEDINGINGSREGELS VAN DE ARTIKELEN 85 EN 86 EEG-VERDRAG, DOOR DE COMPAGNIE LUXEMBOURGEOISE DE TELEDIFFUSION SA ( HIERNA : RADIO LUXEMBURG ), EN HAAR DOCHTERONDERNEMING RADIO MUSIC INTERNATIONAL SARL ( HIERNA : RMI ), BEIDE TE LUXEMBURG, EN RADIO TELE-MUSIK GMBH ( HIERNA : RTM ) TE BERLIJN-WILMERSDORF .
2 VOLGENS DIT VERZOEK HEEFT RADIO LUXEMBURG VIA HAAR DOCHTERONDERNEMING RMI MET IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND GEVESTIGDE EN ALDAAR WERKZAME UITGEVERS VAN AMUSEMENTSMUZIEK OVEREENKOMSTEN GESLOTEN, OP GROND WAARVAN RMI DE HELFT VAN DE INKOMSTEN UIT AUTEURSRECHTEN VAN DOOR HAARZELF EN DE BETROKKEN UITGEVERS IN CO-EDITIE UITGEGEVEN MUZIEKWERKEN ONTVING, ZULKS ALS TEGENPRESTATIE VOOR DE HERHAALDE UITZENDING VAN DEZE WERKEN DOOR DE DUITSTALIGE ZENDER VAN RADIO LUXEMBURG OP UREN MET EEN HOGE LUISTERDICHTHEID . DEZE PRAKTIJK ZOU ERTOE LEIDEN DAT RADIO LUXEMBURG ALS LID VAN DE GEMA TE HOGE AUTEURSRECHTVERGOEDINGEN ONTVANGT . AANGEZIEN IMMERS VERZOEKSTER - DE ENIGE EXPLOITANTE VAN AUTEURSRECHTEN IN DE BONDSREPUBLIEK - HAAR TOTALE ONTVANGSTEN VOLGENS EN VASTE SLEUTEL MOET VERDELEN, ZOU BEDOELDE PRAKTIJK TEN GEVOLGE HEBBEN DAT ANDERE UITGEVERS VAN AMUSEMENTSMUZIEK, DIE EVENEENS LID VAN DE GEMA ZIJN, WORDEN BENADEELD .
3 TEN VERVOLGE OP DIT VERZOEK DEELDE DE COMMISSIE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 19, LID 1, VAN VERORDENING NR . 17/62 BIJ BRIEF VAN 23 JANUARI 1974 AAN DE DRIE
VOORNOEMDE VENNOOTSCHAPPEN DE PUNTEN VAN BEZWAAR MEE . OP 23 APRIL 1974 WERDEN PARTIJEN DOOR DE COMMISSIE GEHOORD, DOCH DEZE STELDE VERZOEKSTER NIET IN KENNIS VAN HET VERDERE VERLOOP VAN DE PROCEDURE .
4 BIJ BRIEF VAN 31 JANUARI 1978 NODIGDE VERZOEKSTER DE COMMISSIE UIT, BINNEN TWEE MAANDEN
'
' EEN FORMELE BESCHIKKING IN DE BETROKKEN ZAAK VAST TE STELLEN '
' ; ZO NIET, ZO DREIGDE ZIJ, ZOU ZIJ EEN BEROEP WEGENS NALATEN INSTELLEN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 175 EEG-VERDRAG .
5 DE COMMISSIE ANTWOORDDE OP 22 MAART 1978 . IN HAAR SCHRIJVEN GAF ZIJ ALS HAAR OPVATTING TE KENNEN DAT
'
' DE NIEUWSTE GEGEVENS WAAROVER ZIJ BESCHIKTE '
', HET NIET RECHTVAARDIGDEN GEVOLG TE GEVEN AAN GEMA ' S VERZOEK OM EEN BESCHIKKING TE GEVEN HOUDENDE VASTSTELLING VAN MISBRUIK VAN EEN MACHTSPOSITIE DOOR RADIO LUXEMBURG EN DE ANDERE GENOEMDE ONDERNEMINGEN . VOLGENS DE COMMISSIE WAS HET, GEZIEN DE RECENTE ONTWIKKELINGEN, TWIJFELACHTIG OF OVERTUIGEND KON WORDEN AANGETOOND DAT RADIO LUXEMBURG EEN MACHTSPOSITIE OP EEN WEZENLIJK DEEL VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT INNAM EN DAARVAN MISBRUIK MAAKTE . DE COMMISSIE MOTIVEERDE HAAR STANDPUNT UITVOERIG EN BESLOOT DAT EEN BESCHIKKING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 86 VAN HET VERDRAG NIET GERECHTVAARDIGD WAS . OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 6 VAN VERORDENING NR . 99/63 VAN DE COMMISSIE VAN 25 JULI 1963 OVER HET HOREN VAN BELANGHEBBENDEN EN DERDEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 19, LEDEN 1 EN 2, VAN VERORDENING NR . 17 VAN DE RAAD ( PB 1963, BLZ . 2268 ), STELDE ZIJ VERZOEKSTER ECHTER IN DE GELEGENHEID, BINNEN EEN TERMIJN VAN TWEE MAANDEN VANAF
'
' DEZE STANDPUNTBEPALING '
'
DESGEWENST SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN IN TE ZENDEN .
6 DE COMMISSIE GAF IN DEZE BRIEF VOORTS TE KENNEN, DAT VERENIGINGEN VOOR DE EXPLOITATIE VAN AUTEURSRECHTEN OVER ANDERE MIDDELEN BESCHIKTEN OM ZICH TE BESCHERMEN TEGEN CONCURRENTIEVERVALSINGEN DIE HET GEVOLG ZIJN VAN HET FEIT DAT BEPAALDE RADIOZENDSTATIONS BIJ VOORKEUR AMUSEMENTSMUZIEK UITZENDEN TEN AANZIEN WAARVAN ZIJ ZEKERE AUTEURSRECHTEN BEZITTEN . IN DIT VERBAND STELDE DE COMMISSIE VERZOEKSTER EEN ONDERHOUD MET HAAR AMBTENAREN VOOR . TIJDENS DIT GESPREK, DAT OP 14 APRIL 1978 PLAATSVOND EN VOLGENS VERZOEKSTER BETREKKING HAD OP ALLE DOOR DE COMMISSIE IN HAAR BRIEF VAN 22 MAART 1978 GENOEMDE PUNTEN, STELDE DE COMMISSIE MET NAME VOOR, DE STATUTEN VAN DE GEMA TE WIJZIGEN TEN EINDE DE DOOR RADIO LUXEMBURG TOEGEPASTE PRAKTIJK VAN CO-EDITIE-OVEREENKOMSTEN TE VERIJDELEN . BIJ TELEX VAN 28 APRIL 1978 DEELDE
VERZOEKSTER DE COMMISSIE ECHTER MEE, DAT ZIJ DIE VOORSTELLEN ONUITVOERBAAR ACHTTE .
7 OP 31 MEI 1978 STELDE VERZOEKSTER KRACHTENS ARTIKEL 175 VAN HET VERDRAG BEROEP IN TEN EINDE TE DOEN VASTSTELLEN DAT HET NALATEN VAN DE COMMISSIE ONRECHTMATIG WAS, EN DE COMMISSIE TE GELASTEN, IN HET KADER VAN DE IN 1971 OP VERZOEKSTERS KLACHT INGELEIDE PROCEDURE EEN FORMELE BESCHIKKING TE GEVEN DAN WEL VERZOEKSTER OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 6 VAN VERORDENING NR . 99/63 DE BEEINDIGING VAN DE PROCEDURE MEE TE DELEN . VERZOEKSTER BETOOGT DAT DE COMMISSIE MET HAAR BRIEF VAN 22 MAART 1978 HAAR UIT ARTIKEL 3, LID 2, VAN VERORDENING NR . 17/62 VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN NIET HAD VERVULD, AANGEZIEN ZIJ ( VERZOEKSTER ) ER RECHT OP ZOU HEBBEN,
'
' DAT DE COMMISSIE . . . DE PROCEDURE TEGEN RADIO LUXEMBURG VOORTZET, DE INBREUK VASTSTELT EN DE NOODZAKELIJKE MAATREGELEN GELAST '
' .
8 BIJ BESCHIKKING VAN 17 JANUARI 1979 HEEFT HET HOF DE INTERVENTIE VAN DE COMPAGNIE LUXEMBOURGEOISE DE TELEDIFFUSION SA ( RADIO LUXEMBURG ), EN VAN RADIO MUSIC INTERNATIONAL SARL ( RMI ) AAN DE ZIJDE VAN DE COMMISSIE TOEGESTAAN .
9 OP 19 MAART 1979 HEEFT VERZOEKSTER SUBSIDIAIR AANVULLENDE CONCLUSIES INGEDIEND, WAARIN ZIJ, ZO HET BEROEP WEGENS NALATEN NIET ONTVANKELIJK MOCHT WORDEN VERKLAARD, KRACHTENS ARTIKEL 173, TWEEDE ALINEA, VAN HET VERDRAG, NIETIGVERKLARING VORDERT VAN DE IN DE BRIEF VAN DE COMMISSIE VAN 22 MAART 1978 VERVATTE BESCHIKKING OM DE PROCEDURE TEGEN RADIO LUXEMBURG NIET VOORT TE ZETTEN .
DE ONTVANKELIJKHEID
10 DE COMMISSIE BETWIST DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP WEGENS NALATEN, OP GROND DAT NIET ZOU ZIJN VOLDAAN AAN DE IN ARTIKEL 175 GESTELDE VEREISTEN .
11 ARTIKEL 175, TWEEDE ALINEA, ONDERSTELT DAT DE COMMISSIE NA TWEE MAANDEN, TE REKENEN VANAF DE UITNODIGING TOT HANDELEN,
'
' HAAR STANDPUNT NOG NIET HEEFT BEPAALD '
' ; IN CASU ZOU DE COMMISSIE NIET HEBBEN STILGEZETEN, DAAR HAAR BRIEF VAN 22 MAART 1978 EEN STANDPUNTBEPALING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 175 VORMT . DIT WORDT WEDEROM DOOR VERZOEKSTER BETWIST : ENERZIJDS ZOU DE BRIEF VAN 22 MAART EENVOUDIG EEN TUSSENTIJDS BERICHT ZIJN, EN ANDERZIJDS ZOU ZIJ, WAAR ZIJ EEN VERZOEK IN DE ZIN VAN ARTIKEL 3, LID 2, VAN VERORDENING NR . 17/62 HEEFT
INGEDIEND, RECHT HEBBEN OP EEN
'
' BESCHIKKING '
'
ALS BEDOELD IN ARTIKEL 189 VAN HET VERDRAG . DE COMMISSIE VOERT VOORTS AAN, DAT VERZOEKSTER NIET TOT DE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN BEHOORT DIE ZICH KRACHTENS ARTIKEL 175, DERDE ALINEA, TOT HET HOF KUNNEN WENDEN, DAAR DE DOOR VERZOEKSTER GEVRAAGDE BESCHIKKING NIET TOT HAARZELF ZOU MOETEN WORDEN GERICHT, MAAR TOT DE ONDERNEMINGEN WIER GEDRAGINGEN IN HET OORSPRONKELIJKE VERZOEK WERDEN GEGISPT .
12 DE COMMISSIE BESTRIJDT EVENEENS DE ONTVANKELIJKHEID VAN VERZOEKSTERS AANVULLEND BEROEP . VERZOEKSTER BASEERT DIT OP ARTIKEL 42, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, VOLGENS HETWELK
'
' NIEUWE MIDDELEN IN DE LOOP VAN HET GEDING NIET MOGEN WORDEN VOORGEDRAGEN, TENZIJ ZIJ STEUNEN OP GEGEVENS, HETZIJ RECHTENS OF FEITELIJK, WAARVAN EERST IN DE LOOP DER SCHRIFTELIJKE BEHANDELING IS GEBLEKEN '
' . DE COMMISSIE MEENT ECHTER DAT VERZOEKSTER MET HAAR ANVULLEND BEROEP GEEN NIEUWE MIDDELEN VOORDRAAGT, DOCH VEELEER EEN NIEUW BEROEP INSTELT . HET AANVULLEND BEROEP ZOU EVENWEL IN ELK GEVAL NIET ONTVANKELIJK ZIJN OMDAT HET NA DE IN ARTIKEL 173, DERDE ALINEA, BEDOELDE TERMIJN IS INGEDIEND .
13 DERHALVE DIENT ZOWEL DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP WEGENS NALATEN ALS VAN HET AANVULLENDE BEROEP TE WORDEN ONDERZOCHT .
A - HET BEROEP WEGENS NALATEN
14 VOOREERST MOET WORDEN BESLIST OF DE BRIEF VAN 22 MAART 1978 EEN
'
' STANDPUNTBEPALING '
'
IN DE ZIN VAN ARTIKEL 175, TWEEDE ALINEA, VORMT . DAARTOE MOET IN DE EERSTE PLAATS WORDEN NAGEGAAN, WELKE VERPLICHTINGEN DE COMMISSIE HEEFT IN HET KADER VAN DE BIJ VERORDENING NR . 17/62 INGEVOERDE EN BIJ VERORDENING NR . 99/63 NADER GEREGELDE PROCEDURE TOT VASTSTELLING VAN INBREUKEN OP DE ARTIKELEN 85 EN 86 VAN HET VERDRAG .
15 ARTIKEL 3 VAN VERORDENING NR . 17/62 BEPAALT MET NAME HET VOLGENDE :
'
' 1 . INDIEN DE COMMISSIE OP VERZOEK OF AMBTSHALVE, EEN INBREUK OP ARTIKEL 85 OF ARTIKEL 86 VAN HET VERDRAG VASTSTELT, KAN ZIJ DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN EN ONDERNEMERSVERENIGINGEN BIJ BESCHIKKING VERPLICHTEN AAN DE VASTGESTELDE INBREUK EEN EINDE TE MAKEN .
2 . TOT HET INDIENEN VAN EEN VERZOEK, ALS IN HET EERSTE LID BEDOELD, ZIJN GERECHTIGD
A ) DE LID-STATEN
B ) NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN DIE AANTONEN HIERBIJ EEN REDELIJK BELANG TE HEBBEN '
' .
16 ARTIKEL 6 VAN VERORDENING NR . 99/63 LUIDT ALS VOLGT :
'
' WANNEER DE COMMISSIE MEENT DAT DE DOOR HAAR VERKREGEN GEGEVENS HET NIET RECHTVAARDIGEN AAN EEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 3, LID 2, VAN VERORDENING NR . 17 INGEDIEND VERZOEK GEVOLG TE GEVEN, DEELT ZIJ DE VERZOEKERS DE REDENEN DAARVAN MEDE EN GEEFT HUN EEN TERMIJN, WAARBINNEN ZIJ DESGEWENST SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN KUNNEN INZENDEN '
' .
17 HIERUIT, EN MET NAME UIT DE WOORDEN
'
' DEELT ZIJ DE VERZOEKERS DE REDENEN DAARVAN MEDE '
', VOLGT DAT DE IN ARTIKEL 6 VAN VERORDENING NR . 99/63 BEDOELDE MEDEDELING SLECHTS MOET GARANDEREN, DAT AAN EEN VERZOEKER IN DE ZIN VAN ARTIKEL 3, LID 2, SUB B, VAN VERORDENING NR . 17/62 DE REDENEN WORDEN MEEGEDEELD DIE DE COMMISSIE HEBBEN DOEN BESLUITEN DAT HET VOLGENS DE DOOR HAAR IN DE LOOP VAN HET ONDERZOEK VERKREGEN GEGEVENS NIET GERECHTVAARDIGD IS AAN HET VERZOEK GEVOLG TE GEVEN . DEZE MEDEDELING ONDERSTELT DAT DE PROCEDURE IS BEEINDIGD, DOCH BELET DE COMMISSIE NIET DEZE TE HEROPENEN WANNEER ZIJ DIT NODIG ACHT, MET NAME WANNEER VERZOEKER BINNEN DE HEM KRACHTENS ARTIKEL 6 TOEGEKENDE TERMIJN NIEUWE FEITELIJKE OF JURIDISCHE GEGEVENS AANVOERT . VERZOEKSTERS STELLING, DAT HET INDIENEN VAN EEN VERZOEK OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 3, LID 2, VAN VERORDENING NR . 17/62 RECHT GEEFT OP EEN BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 189 VAN HET VERDRAG, WAARBIJ EEN INBREUK WORDT VASTGESTELD, KAN DERHALVE NIET WORDEN AANVAARD .
18 ZELFS WANNEER MEN VERONDERSTELT DAT EEN DERGELIJKE MEDEDELING EEN BESCHIKKING IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 189 EEG-VERDRAG, DIE DERHALVE OP DE VOET VAN ARTIKEL 173 VAN HET VERDRAG ZOU KUNNEN WORDEN BESTREDEN, ZOU DAARUIT NOG NIET VOLGEN DAT EEN VERZOEKER IN DE ZIN VAN ARTIKEL 3, LID 2, VAN VERORDENING NR . 17/62 RECHT ZOU HEBBEN OP EEN DEFINITIEVE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE BETREFFENDE HET AL OF NIET BESTAAN VAN DE BEWEERDE INBREUK . DE COMMISSIE KAN IMMERS NIET VERPLICHT ZIJN DE PROCEDURE ONDER ALLE OMSTANDIGHEDEN TOT AAN EEN DEFINITIEVE BESCHIKKING VOORT TE ZETTEN . IN DE DOOR VERZOEKSTER VOOR
GESTANE OPVATTING ZOU ARTIKEL 3 VAN VERORDENING NR . 17/62, VOLGENS HETWELK DE COMMISSIE ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN ERVAN KAN AFZIEN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN DOOR MIDDEL VAN EEN BESCHIKKING TOT BEEINDIGING VAN DE VASTGESTELDE INBREUK TE VERPLICHTEN, ALLE BETEKENIS VERLIEZEN . UIT DE AARD VAN DE IN ARTIKEL 3 VAN DE VERORDENING GEREGELDE PROCEDURE TOT VASTSTELLING VAN EEN INBREUK VOLGT DERHALVE, DAT AAN NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN DIE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 3, LID 2, SUB B, VAN DE VERORDENING DE COMMISSIE HEBBEN VERZOCHT HET BESTAAN VAN EEN INBREUK VAST TE STELLEN, GEEN RECHT KAN WORDEN TOEGEKEND OP EEN DEFINITIEVE BESCHIKKING INZAKE DE PROCEDURE DIE DE COMMISSIE OP HUN VERZOEK HEEFT INGELEID .
19 MET BETREKKING TOT DE BRIEF VAN 22 MAART 1978 MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE COMMISSIE HAAR STANDPUNT DAT EEN BESCHIKKING KRACHTENS ARTIKEL 86 VAN HET VERDRAG NIET GERECHTVAARDIGD ZOU ZIJN, AAN VERZOEKSTER HEEFT MEEGEDEELD EN HAAR DE FEITELIJKE OMSTANDIGHEDEN ALSMEDE DE GRONDEN WAAROP DIT STANDPUNT WAS GEBASEERD, HEEFT UITEENGEZET . OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 6 VAN VERORDENING NR . 99/63 HEEFT ZIJ HAAR BOVENDIEN EEN TERMIJN VAN TWEE MAANDEN GELATEN VOOR HET INZENDEN VAN EVENTUELE SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN .
20 BIJGEVOLG WAS DE HANDELWIJZE VAN DE COMMISSIE, TOEN ZIJ VERZOEKSTER HET RESULTAAT VAN DE PROCEDURE EN DE REDENEN VAN DE BEEINDIGING ERVAN MEEDEELDE, IN OVEREENSTEMMING MET VORENAANGEHAALD ARTIKEL 6 VAN VERORDENING NR . 99/63 . HIERAAN MOET WORDEN TOEGEVOEGD DAT HET VOORSTEL VAN DE COMMISSIE, IN EEN GESPREK MET VERZOEKSTER ANDERE PASSENDE MIDDELEN TEGEN DE GEVOLGEN VAN DE DOOR HAAR BESTREDEN HANDELWIJZE TE ZOEKEN, BUITEN HET KADER VALT VAN DE PROCEDURE WEGENS SCHENDING VAN DE MEDEDINGINGSREGELS DIE DE COMMISSIE NAAR AANLEIDING VAN HET OORSPRONKELIJKE VERZOEK HAD INGELEID . DIT BLIJKT UIT HAAR BRIEF, DIE UIT TWEE AFZONDERLIJKE DELEN BESTOND . ANDERS DAN VERZOEKSTER BEWEERT, KAN DE BRIEF DUS WEGENS DIT VOORSTEL NIET ALS EEN TUSSENTIJDS BERICHT WORDEN BESCHOUWD .
21 UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT DE COMMISSIE, TOEN ZIJ OP VERZOEKSTERS AANMANING VAN 31 JANUARI 1978 REAGEERDE MET HAAR OP ARTIKEL 6 VAN VERORDENING NR . 99/63 GEBASEERDE BRIEF VAN 22 MAART 1978, TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTER EEN RECHTSHANDELING HEEFT VERRICHT DIE EEN STANDPUNTBEPALING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 175, TWEEDE ALINEA, VAN HET VERDRAG VORMT .
22 BIJGEVOLG HEEFT DE COMMISSIE NIET NAGELATEN, TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTERS KLACHT EEN BESLUIT TE NEMEN ; AAN DE VEREISTEN VAN ARTIKEL 175 IS DUS NIET VOLDAAN .
23 HET BEROEP WEGENS NALATEN MOET DERHALVE NIET ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD .
B - HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING
24 ZOALS REEDS GEZEGD HEEFT VERZOEKSTER OP 19 MAART 1979 AANVULLENDE SUBSIDIAIRE CONCLUSIES INGEDIEND STREKKENDE TOT
'
' NIETIGVERKLARING VAN HET IN DE BRIEF VAN DE COMMISSIE VAN 22 MAART 1978 VERVATTE BESLUIT OM DE PROCEDURE TEGEN RADIO LUXEMBURG NIET VOORT TE ZETTEN ( ARTIKEL 173, TWEEDE ALINEA, EEG-VERDRAG ) '
' . TER ONDERSTEUNING VAN DEZE CONCLUSIE BETOOGT ZIJ DAT DEZE OP DEZELFDE FEITEN IS GEBASEERD ALS DOOR HAAR ZIJN AANGEVOERD TER STAVING VAN HET BEROEP WEGENS NALATEN . VOORTS STELT ZIJ DAT HAAR VERZOEK EEN NIEUW MIDDEL VORMT DAT STEUNT OP GEGEVENS RECHTENS WAARVAN EERST NA HET EINDE VAN DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING IS GEBLEKEN, EN DAT HET DERHALVE INGEVOLGE ARTIKEL 42, PARAGRAAF 2, ALINEA 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING ONTVANKELIJK DIENT TE WORDEN VERKLAARD .
25 HET RECHTSFEIT WAAROP VERZOEKSTER ZICH BEROEPT, ZOU WORDEN GEVORMD DOOR HET HAAR OP 20 FEBRUARI 1979 MEEGEDEELDE VOLLEDIGE ARREST VAN HET BUNDESGERICHTSHOF VAN 12 DECEMBER 1978 IN DE ZAAK GEMA TEGEN RADIO LUXEMBURG, RMI EN RTM, BETREKKING HEBBEND OP DEZELFDE FEITEN ALS DIE WELKE TEN GRONDSLAG LIGGEN AAN DE DOOR DE COMMISSIE TEGEN GENOEMDE VENNOOTSCHAPPEN INGELEIDE PROCEDURE . UIT DIT ARREST BLIJKT MET NAME DAT HET BUNDESGERICHTSHOF MEENT DAT DE COMMISSIE VAN VOORTZETTING VAN DEZE PROCEDURE HEEFT AFGEZIEN . VOLGENS VERZOEKSTER HEEFT HET BUNDESGERICHTSHOF DE BRIEF VAN DE COMMISSIE VAN 22 MAART 1978 BESCHOUWD ALS EEN BESCHIKKING TOT AFSLUITING VAN DE PROCEDURE . VERZOEKSTER HEEFT HET SUBSIDIAIRE BEROEP TOT NIETIGVERKLARING INGESTELD VOOR HET GEVAL HET HOF DIT STANDPUNT MOCHT DELEN .
26 NAAR LUID VAN ARTIKEL 42, PARAGRAAF 2, EERSTE ALINEA, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING
'
' MOGEN NIEUWE MIDDELEN IN DE LOOP VAN HET GEDING NIET WORDEN VOORGEDRAGEN, TENZIJ ZIJ STEUNEN OP GEGEVENS, HETZIJ RECHTENS OF FEITELIJK, WAARVAN EERST IN DE LOOP DER SCHRIFTELIJKE BEHANDELING IS GEBLEKEN '
' . INGEVOLGE DEZE BEPALING IS HET EEN VERZOEKER IN BIJZONDERE GEVALLEN DUS TOEGESTAAN, NIEUWE MIDDELEN AAN TE VOEREN TER STAVING VAN DE CONCLUSIES VAN HET INLEIDEND VERZOEKSCHRIFT . DE BEPALING BEOOGT ECHTER NIET, DE VERZOEKER IN STAAT TE STELLEN NIEUWE CONCLUSIES IN TE DIENEN, EN ZEKER NIET EEN BEROEP WEGENS NALATEN TE WIJZIGEN IN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING . IN HET ONDERHAVIGE GEVAL ZIJN DE CONCLUSIES VAN HET OORSPRONKELIJKE VERZOEKSCHRIFT GEBASEERD OP ARTIKEL 175 VAN HET VERDRAG, TERWIJL DIE VAN HET AANVULLENDE VERZOEK UITGAAN VAN HET BESTAAN VAN EEN BESLUIT DAT KRACHTENS ARTIKEL 173 KAN WORDEN BESTREDEN . VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HAAR BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT DAT IN DE BRIEF VAN DE COMMISSIE VAN 22 MAART 1978 ZOU ZIJN VERVAT, KAN VERZOEKSTER ZICH DERHALVE NIET OP GENOEMDE BEPALING BEROEPEN .
27 HET AANVULLENDE BEROEP TOT NIETIGVERKLARING MOET BIJGEVOLG NIET ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
28 VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING WORDT DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN VERWEZEN .
29 AANGEZIEN VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD, DIENT ZIJ IN DE KOSTEN TE WORDEN VERWEZEN, BEHOUDENS DE WELKE EVENTUEEL DOOR DE INTERVENTIE VAN RADIO LUXEMBURG EN RMI ZIJN VEROORZAAKT ; DEZE WORDEN INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING GECOMPENSEERD IN DIE ZIN, DAT VERZOEKSTER EN INTERVENIENTEN IEDER HUN EIGEN KOSTEN ZULLEN DRAGEN, AANGEZIEN LAATSTGENOEMDEN SCHRIFTELIJKE NOCH MONDELINGE OPMERKINGEN HEBBEN GEMAAKT .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE :
1 . VERKLAART HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK ;
2 . VERWIJST VERZOEKSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING, BEHOUDENS DIE WELKE EVENTUEEL DOOR DE INTERVENTIES ZIJN VEROORZAAKT EN DIE WORDEN GECOMPENSEERD IN DIE ZIN, DAT VERZOEKSTER EN INTERVENIENTEN IEDER HUN EIGEN KOSTEN HEBBEN TE DRAGEN .