CIVILDIENESTA TIESAS RĪKOJUMS (pirmā palāta)
2009. gada 20. jūlijā
Lieta F‑86/07
Luigi Marcuccio
pret
Eiropas Kopienu Komisiju
Civildienests – Ierēdņi – Psiholoģiska vardarbība – Lūgums veikt izmeklēšanu – Acīmredzama nepieņemamība – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība
Priekšmets Prasība, kas celta saskaņā ar EKL 236. pantu un EAEKL 152. pantu un ar kuru L. Marcuccio lūdz pamatā atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru ir noraidīts viņa lūgums veikt izmeklēšanu par psiholoģisku vardarbību, no kuras
viņš cieta tajā laika posmā, kurā viņš bija norīkots darbā Komisijas delegācijā Angolā, un piespriest Komisijai atlīdzināt
zaudējumus, kas radušies no šīs apgalvotās psiholoģiskās vardarbības
Nolēmums Prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji kā acīmredzami juridiski nepamatotu. Prasītājs atlīdzina tiesāšanās
izdevumus.
Kopsavilkums
1.      Ierēdņi – Prasība – Nelabvēlīgs akts – Sagatavojošs akts – Izmeklēšanas un disciplinārlietu biroja ziņojums – Nepieņemamība
(Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)
2.      Ierēdņi – Administrācijas pienākums sniegt palīdzību – Apjoms
(Civildienesta noteikumu 24. pants)
1.      Saistībā ar ierēdņu celtajām prasībām sagatavojošie akti, kas ir galīgā lēmuma pamatā, nerada kaitējumu un tos līdz ar to
var apstrīdēt tikai pakārtoti – ceļot prasību par aktiem, kuru atcelšana ir iespējama. Lai gan noteikti sagatavojoši pasākumi
var radīt kaitējumu ierēdnim, ciktāl tie ietekmē vēlāk pieņemtā akta saturu, par šiem pasākumiem nevar celt autonomu prasību
un tie ir apstrīdami, ceļot prasību, kas vērsta pret šo aktu.
Tā kā Izmeklēšanas un disciplinārlietu biroja ziņojums ir tikai gala lēmumu sagatavojošs pasākums, kurš iecēlējinstitūcijai
izskatāmajā gadījumā bija jāpieņem, prasījumi par šāda ziņojuma atcelšanu ir jānoraida kā acīmredzami nepieņemami.
(skat. 39. un 40. punktu)
Atsauces
Tiesa: 1965. gada 7. aprīlis, 11/64 Weighardt/Komisija, Recueil, 365., 383. lpp.; 1968. gada 11. jūlijs, 35/67 Van Eick/Komisija, Recueil, 481., 500. lpp.; 1989. gada 14. februāris, 346/87 Bossi/Komisija, Recueil, 303. lpp., 23. punkts.
Pirmās instances tiesa: 2006. gada 6. aprīlis, T‑309/03 Camós Grau/Komisija, Recueil, II‑1173. lpp., 46.–58. punkts.
2.      Atbilstoši administrācijai noteiktajam pienākumam sniegt palīdzību, ja notiek ar dienesta kārtību un vienmērīgu dienesta gaitu
nesaderīgs starpgadījums, tai ir jāiejaucas tik aktīvi, cik nepieciešams, un jāreaģē ātri un uzmanīgi atbilstoši konkrētā
gadījuma apstākļiem, lai noskaidrotu faktus un attiecīgi, pilnībā pārzinot lietu, izdarītu atbilstošus secinājumus. Šajā nolūkā
pietiek ar to, ka ierēdnis, kurš savai iestādei lūdz palīdzību, iesniedz sākotnējo pierādījumu par pret viņu vērsto uzbrukuma
patiesību. Kad šādi pierādījumi ir saņemti, konkrētajai iestādei ir jāveic atbilstoši pasākumi, it īpaši jāveic izmeklēšana,
lai noskaidrotu sūdzības pamatā esošos faktiskos apstākļus, sadarbojoties ar sūdzības iesniedzēju.
(skat. 47. punktu)
Atsauces
Tiesa: 1989. gada 26. janvāris, 224/87 Koutchoumoff/Komisija, Recueil, 99. lpp., 15. un 16. punkts.
Civildienesta tiesa: 2007. gada 17. oktobris, F‑63/06 Mascheroni/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑1‑0000. un II‑A‑1‑0000. lpp., 36. punkts.