61985CO0260_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 260/85 R,
TOKIO ELECTRIC COMPANY LTD ( TEC ), TEC BELGIUM SA, TEC ELECTRONIC GMBH, TEC EUROPE LIMITED, TEC FRANCE SA, CON SEDE RISPETTIVAMENTE IN TOKYO ( GIAPPONE ), BRUXELLES ( BELGIO ), RATINGEN ( REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ), LONDRA
( INGHILTERRA ) E GENTILLY ( FRANCIA ), CON GLI AVVOCATI J.-F . BELLIS E I . VAN BAEL, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DEGLI AVVOCATI ELVINGER E HOSS, 15, COTE D ' EICH,
RICHIEDENTI, SOSTENUTE DA
UTAX GMBH ORGANISATIONS SYSTEMS, CON SEDE IN AMBURGO ( REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ), CON L ' AVV . DR . P . CZIRMICH, DEL FORO DI MONACO DI BAVIERA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DEGLI AVVOCATI ELVINGER E HOSS, 15, COTE D ' EICH,
INTERVENIENTE, CONTRO
CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAI SIGNORI H.-J . LAMBERS, DIRETTORE DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, E E.-H . STEIN, CONSIGLIERE GIURIDICO PRESSO DETTO SERVIZIO, IN QUALITA DI AGENTI, ASSISTITI DAL SIG . F . JACOBS, QUEEN ' S COUNSEL, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . JORG KASER, DIRETTORE DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA BANCA EUROPEA DEGLI INVESTIMENTI, 100, BOULEVARD KONRAD ADENAUER,
RESISTENTE, SOSTENUTO DA
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . J . TEMPLE LANG, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . G . KREMLIS, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
E
COMMITTEE OF EUROPEAN TYPEWRITER MANUFACTURES ( CETMA ), CON SEDE IN COLONIA ( REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ), CON GLI AVVOCATI D . EHLE, U . FELDMAN E DR . V . SCHILLER, DEL FORO DI COLONIA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DEGLI AVVOCATI ARENDT E HARLES, 34, RUE PHILIPPE-II,
INTERVENIENTI,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO, IN VIA PRINCIPALE, LA DOMANDA DELLE RICHIEDENTI VOLTA AD OTTENERE LA SOSPENSIONE DEL DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO IMPOSTO DALL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 19 GIUGNO 1985, N . 1698 ( GU L 163, PAG . 1 ), CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO SULLE IMPORTAZIONI DI MACCHINE DA SCRIVERE ELETTRONICHE ORI- GINARIE DEL GIAPPONE, FRA CUI QUELLE DELLE RICHIEDENTI, IN QUANTO TALE DAZIO SUPERA LA MISURA DEL DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO IMPOSTO DALL ' ART . 1, N . 3, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 20 DICEMBRE 1984, N . 3643 ( GU L 335, PAG . 43 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ISTANZA IN DATA 22 AGOSTO 1985, LA TOKYO ELECTRIC COMPANY LTD ( TEC ), LA TEC BELGIUM, LA TEC ELECTRONIC GMBH, LA TEC EUROPE LTD E LA TEC FRANCE HANNO PRESENTATO UNA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI VOLTA AD OTTENERE, IN VIA PRINCIPALE, LA SOSPENSIONE DEL DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO, IMPOSTO DALL ' ART . 1 DEL PRECITATO REGOLAMENTO N . 1698/85, SULLE IMPORTAZIONI DI MACCHINE DA SCRIVERE ELETTRONICHE FABBRICATE DALLA TOKYO ELECTRIC COMPANY LTD IN QUANTO QUESTO DAZIO ECCEDE LA MISURA DEL DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO IMPOSTO DALL ' ART . 1, N . 3, DEL PRECITATO REGOLAMENTO N . 3643/84 E, IN VIA SUBORDINATA, LA SOSPENSIONE DEL TERMINE DI TRE MESI PER LA PRESENTAZIONE DI DOMANDE DI RIMBORSO A NORMA DELL ' ART . 16, N . 2, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 23 LUGLIO 1984, N . 2176 ( GU L 201, PAG . 1 ), PER QUEL CHE RIGUARDA I DAZI ANTIDUMPING PROVVISORI E DEFINITIVI RISCOSSI SUI PRODOTTI FABBRICATI DALLE RICHIEDENTI .
2 TALE ISTANZA, REGISTRATA PRESSO LA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 23 AGOSTO 1985, E PRESENTATA A NORMA DEGLI ARTT . 185 E 186 DEL TRATTATO CEE E DELL ' ART . 83 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .
3 LA PARTE RICHIEDENTE FA RIFERIMENTO AL RICORSO DA ESSA DEPOSITATO IL 19 AGOSTO 1985 E DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DEGLI ARTT . 1 E 2 DEL PRECITATO REGOLAMENTO N . 1698/85 .
4 CON ORDINANZA 4 SETTEMBRE 1985, A NORMA DELL ' ART . 37, 2* COMMA, DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO ( CEE ) DELLA CORTE DI GIUSTIZIA, LA UTAX E STATA AMMESSA AD INTERVENIRE NELLA CAUSA 260/85 R A SOSTEGNO DELLE CONCLUSIONI DELLE RICHIEDENTI . ESSA HA DEPOSITATO LE PROPRIE OSSERVAZIONI SCRITTE IL 13 SETTEMBRE 1985 .
5 CON DUE ORDINANZE IN DATA 4 SETTEMBRE 1985, RISPETTIVAMENTE A NORMA DELL ' ART . 37, 1* COMMA, E DELL ' ART . 37, 2* COMMA, DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO ( CEE ) DELLA CORTE DI GIUSTIZIA, LA COMMISSIONE ED IL CETMA SONO STATI AMMESSI AD INTERVENIRE NELLA CAUSA 260/85 R A SOSTEGNO DELLE CONCLUSIONI DEL RESISTENTE . LA COMMISSIONE HA DEPOSITATO LE SUE OSSERVAZIONI SCRITTE IL 13 SETTEMBRE 1985 .
6 CON DUE TELEX DEL 9 OTTOBRE 1985, LA CORTE HA RIVOLTO QUESITI AL CETMA ED ALLA COMMISSIONE . IL PRIMO E STATO INVITATO A PRESENTARE LE SUE RISPOSTE PER ISCRITTO ENTRO IL 14 OTTOBRE 1985, ALLE ORE 9,30, LA SECONDA ALL ' UDIENZA DEL 14 OTTOBRE 1985 .
7 IL RESISTENTE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI SCRITTE IL 13 SETTEMBRE 1985 . LE PARTI HANNO SVOLTO LE LORO DIFESE ORALI IL 14 OTTOBRE 1985 .
8 E IMPORTANTE RICORDARE LE TAPPE CHE HANNO PRECEDUTO L ' ADOZIONE, DA PARTE DEL CONSIGLIO, DEL REGOLAMENTO N . 1698/85 . IL 15 FEBBRAIO 1984, VENIVA DEPOSITATA PRESSO LA COMMISSIONE, DA PARTE DEL CETMA, UNA DENUNCIA ANTIDUMPING NEI CONFRONTI DELLE MACCHINE DA SCRIVERE ELETTRONICHE ORIGINARIE DEL GIAPPONE, FRA CUI QUELLE DELLE RICHIEDENTI . IN BASE ALL ' INDAGINE CONDOTTA IN SEGUITO A TALE DENUNCIA, LA COMMISSIONE ADOTTAVA, IL 20 DICEMBRE 1984, IL REGOLAMENTO N . 3643/84 ( GU L 335, PAG . 43 ), IL CUI ART . 1, N . 3, ISTITUIVA UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO DEL 6,9% SULLE MACCHINE ESPORTATE DALLE RICHIEDENTI, DAZIO CHE HA FORMATO OGGETTO DI UN RICORSO PER ANNULLAMENTO PENDENTE DINANZI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA . IL 19 GIUGNO 1985, IL CONSIGLIO ADOTTAVA IL REGOLAMENTO N . 1698/85, CHE IMPONE, ALL ' ART . 1, N . 4, UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO DEL 21% SU QUESTE MACCHINE, E DISPONE, ALL ' ART . 2, LA RISCOSSIONE DEFINITIVA DEI DAZI ANTIDUMPING PROVVISORI CHE ERANO STATI IMPOSTI CON IL PRECITATO REGOLAMENTO N . 3643/84 .
9 LE RICHIEDENTI SOSTENGONO CHE LA SOSPENSIONE DELL ' APPLICAZIONE DI QUESTO REGOLAMENTO NEI LORO CONFRONTI, SINO ALLA PRONUNZIA DELLA CORTE NEL MERITO, E NECESSARIA SE SI VUOLE EVITARE CHE ESSE SUBISCANO UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE .
10 A NORMA DELL ' ART . 185 DEL TRATTATO CEE, I RICORSI PROPOSTI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA NON HANNO EFFETTO SOSPENSIVO . TUTTAVIA, QUEST ' ULTIMA PUO, QUANDO REPUTI CHE LE CIRCOSTANZE LO RICHIEDANO, ORDINARE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELL ' ATTO IMPUGNATO E DISPORRE OGNI ALTRO PROVVEDIMENTO PROVVISORIO IN APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 185 E 186 DEL TRATTATO CEE .
11 PERCHE POSSANO ESSERE DISPOSTI PROVVEDIMENTI DI QUESTO TIPO, L ' ART . 83, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA PRESCRIVE CHE LE DOMANDE DI PROVVEDIMENTI URGENTI DEBBANO PRECISARE I MOTIVI DI URGENZA E GLI ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO CHE GIUSTIFICHINO, PRIMA FACIE, L ' ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO .
12 LE RICHIEDENTI INVOCANO AL RIGUARDO, COME ARGOMENTO PRINCIPALE CHE GIUSTIFICHEREBBE, PRIMA FACIE, LA CONCESSIONE DEI PROVVEDIMENTI DA ESSE RICHIESTI, IL FATTO CHE ESSE SAREBBERO STATE OGGETTO DI UNA DISCRIMINAZIONE RISPETTO ALLA DITTA NAKAJIMA, UNICO COSTRUTTORE GIAPPONESE DI MACCHINE DA SCRIVERE ELETTRONICHE CUI NON E STATO IMPOSTO UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO O DEFINITIVO . A SOSTEGNO DI QUESTA TESI ESSE AFFERMANO IN PARTICOLARE CHE L ' EQUO MARGINE DI PROFITTO AI SENSI DELL ' ART . 2, N . 3, LETT . B ), SUB II ), DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 23 LUGLIO 1984, N . 2176 ( GU L 201, PAG . 1 ), REGOLAMENTO BASE IN MATERIA DI DUMPING, CHE E STATO LORO APPLICATO DALLA COMMISSIONE PER IL CALCOLO DEL VALORE NORMALE DEI PRODOTTI, NON SAREBBE LO STESSO CHE E STATO CONSIDERATO PER LA NAKAJIMA .
13 E OPPORTUNO FAR OSSERVARE SU QUESTO PUNTO CHE LA COMMISSIONE HA ADOTTATO, IL 7 OTTOBRE 1985, IL REGOLAMENTO N . 2812/85 ( GU L 266, PAG . 5 ) IL QUALE, ALL ' ART . 1, N . 2, IMPONE UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO DEL 28% SULLE IMPORTAZIONI DI MACCHINE DA SCRIVERE ELETTRONICHE FABBRICATE DALLA DITTA GIAPPONESE NAKAJIMA . IL PUNTO 8 DELLA MOTIVAZIONE DEL PRECITATO REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 2812/85 CHIARISCE CHE IL MARGINE DI PROFITTO APPLICATO ALLA NAKAJIMA E QUELLO INDICATO NEL PUNTO 16 DELLA MOTIVAZIONE DEL PRECITATO REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1698/85 .
14 ANCHE SE IL DAZIO COSI ISTITUITO E SOLO UN DAZIO PROVVISORIO, IL SUO IMPATTO ECONOMICO PER LA DURATA STABILITA DAL PRECITATO REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 2812/85 SI AVVICINA SENSIBILMENTE ALL ' EFFETTO ECONOMICO DEL DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO IMPOSTO SUI PRODOTTI DELLE RICHIEDENTI DAL PRECITATO REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1698/85, TENUTO CONTO DELLA POSSIBILITA, ED ADDIRITTURA DELLA PROBABILITA, CHE IL CONSIGLIO IMPONGA DAZI ANTIDUMPING DEFINITIVI SULLE MACCHINE DA SCRIVERE ELETTRONICHE DELLA NAKAJIMA E DISPONGA LA RISCOSSIONE DEFINITIVA DEI DAZI ANTIDUMPING PROVVISORI .
15 ANCHE SE E POSSIBILE CHE, AD UN DATO MOMENTO, ALLE RICHIEDENTI SIA STATO APPLICATO UN TRATTAMENTO DISCRIMINATORIO RISPETTO ALLA NAKAJIMA, VA CONSTATATO CHE QUESTA DIFFERENZA DI TRATTAMENTO NON SUSSISTE PIU NEL MOMENTO IN CUI IL PRESIDENTE DELLA CORTE EMETTE LA PRESENTE ORDINANZA . E PERTANTO IRRILEVANTE LA VALUTAZIONE SE QUESTO ARGOMENTO ABBIA POTUTO GIUSTIFICARE, PRIMA FACIE, LA CONCESSIONE DEI PROVVEDIMENTI PROVVISORI SOLLECITATI DALLE RICHIEDENTI .
16 QUANTO ALLA DOMANDA DELLE RICHIEDENTI VOLTA AD OTTENERE LA SOSPENSIONE DEL TERMINE DI TRE MESI PER LA PRESENTAZIONE DELLE DOMANDE DI RIMBORSO AI SENSI DELL ' ART . 16, N . 2, DEL PRECITATO REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 2176/84, RELATIVAMENTE AI DAZI ANTIDUMPING PROVVISORI E DEFINITIVI RISCOSSI SU QUESTE MACCHINE DA SCRIVERE ELETTRONICHE, APPARE CHIARO CHE QUESTO PROBLEMA SORGERA SOLTANTO QUALORA LA CORTE, NELLA SENTENZA CONCLUSIVA DEL PROCEDIMENTO, DECIDA DI ANNULLARE IN PARTE GLI ARTT . 1 E 2 DEL PRECITATO REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1698/85 . ONDE FORNIRE UNA SOLUZIONE A QUESTO EVENTUALE PROBLEMA, L ' AGENTE DELLA COMMISSIONE HA DICHIARATO ALL ' UDIENZA CHE LA SUA ISTITUZIONE ERA DISPOSTA AD ACCETTARE CHE LE RICHIEDENTI DEPOSITASSERO ENTRO IL TERMINE PRESCRITTO, ONDE OTTENERE IL RIMBORSO DEI DAZI ANTIDUMPING, RICHIESTE PROFORMA IN SOSTITUZIONE DELLE CONSUETE RICHIESTE, PIU LUNGHE E DI FORMULAZIONE PIU COMPLESSA . TALI RICHIESTE PROFORMA DOVREBBERO TUTTAVIA CONTENERE, PER ESSERE VALIDE, UN MINIMO ESSENZIALE D ' INFORMAZIONI . LA COMMISSIONE HA DICHIARATO DI ESSERE DISPOSTA AD INCONTRARSI CON I DIFENSORI DELLE RICHIEDENTI ONDE DEFINIRE CON PRECISIONE LE INFORMAZIONI CHE DOVREBBERO ESSERE CONTENUTE IN QUESTE RICHIESTE PROFORMA . IL PRESIDENTE PRENDE ATTO DI QUESTE DICHIARAZIONI, CHE SONO DI NATURA TALE DA EVITARE L ' EVENTUALE PERICOLO MESSO IN RILIEVO DALLE RICHIEDENTI . E PERTANTO, A SUO PARERE, INUTILE ESAMINARE SE LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI SODDISFI ALLE ALTRE CONDIZIONI RICHIESTE .
17 SULLA BASE DEGLI ELEMENTI SOPRA MENZIONATI, APPARE CHIARO CHE, PER QUANTO RIGUARDA LA LORO PRIMA DOMANDA, LE RICHIEDENTI NON HANNO INVOCATO ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO CHE GIUSTIFICHINO, PRIMA FACIE, LA CONCESSIONE DEI PROVVEDIMENTI PROVVISORI RICHIESTI E CHE, PER QUEL CHE RIGUARDA LA LORO SECONDA DOMANDA, ESSE NON HANNO FORNITO LA GIUSTIFICAZIONE DI UN DANNO IRREPARABILE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
IL PRESIDENTE,
PRONUNCIANDOSI IN VIA PROVVISORIA,
COSI PROVVEDE :
1 ) LA DOMANDA E RESPINTA .
2 ) LE SPESE SONO RISERVATE .