62020CO0655_INF
Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 17. novembra 2021 –Gómez del Moral Guasch
(vec C‑655/20)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Zmluva o hypotekárnom úvere – Pohyblivá úroková sadzba – Referenčný index hypotekárneho úveru (RIHÚ) – Preskúmanie transparentnosti vnútroštátnym súdom – Posúdenie nekalej povahy zmluvnej podmienky – Dôsledky konštatovania neplatnosti – Rozsudok z 3. marca 2020, Gómez del Moral Guasch (C‑125/18, EU:C:2020:138) – Nové otázky“
1.
Ochrana spotrebiteľa – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Hypotekárny úver s pohyblivou úrokovou sadzbou – Podmienka stanovujúca hranicu variabilnej úrokovej sadzby – Požiadavka transparentnosti – Rozsah – Kritériá posúdenia
(smernica Rady 93/13, článok 5)
(pozri body 29, 32 – 34, bod 1 výroku)
2.
Ochrana spotrebiteľa – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Nekalá podmienka v zmysle článku 3 – Preskúmanie nekalej povahy vnútroštátnym súdom – Kritériá
(smernica Rady 93/13, článok 3 ods. 1, článok 4 ods. 2 a článok 5)
(pozri body 36 – 39, bod 2 výroku)
3.
Ochrana spotrebiteľa – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Konštatovania nekalej povahy podmienky – Rozsah – Zmluva, ktorá po zrušení nekalej podmienky nemôže naďalej existovať – Povinnosť vnútroštátneho súdu ponúknuť spotrebiteľovi možnosť voľby medzi zmenou zmluvy nahradením podmienky, ktorá sa považuje za nekalú a určením neplatnosti zmluvy
(smernica Rady 93/13, článok 6 ods. 1)
(pozri bod 52, bod 3 výroku)
4.
Ochrana spotrebiteľa – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Konštatovania nekalej povahy podmienky – Rozsah – Zmena obsahu nekalej podmienky vnútroštátnym súdom – Neprípustnosť – Nahradenie nekalej podmienky ustanovením vnútroštátneho práva dispozitívnej povahy vnútroštátnym súdom – Prípustnosť
(smernica Rady 93/13, článok 1 ods. 2, článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1)
(pozri body 54, 58, bod 4 výroku)
5.
Ochrana spotrebiteľa – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Konštatovania nekalej povahy podmienky – Rozsah – Zmluva, ktorá po zrušení nekalej podmienky nemôže naďalej existovať – Určenie neplatnosti tejto zmluvy, v dôsledku ktorého by bol spotrebiteľ vystavený obzvlášť nepriaznivým dôsledkom – Nahradenie nekalej podmienky ustanovením vnútroštátneho práva dispozitívnej povahy vnútroštátnym súdom – Prípustnosť
(smernica Rady 93/13, článok 6 ods. 1)
(pozri body 63 – 66, 68, bod 5 výroku)
Výrok rozsudku
1.
Článok 5 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a požiadavka transparentnosti zmluvných podmienok v súvislosti s hypotekárnym úverom sa majú vykladať v tom zmysle, že umožňujú predajcovi alebo dodávateľovi nezahrnúť do takejto zmluvy úplnú definíciu referenčného indexu používaného na výpočet pohyblivej úrokovej sadzby alebo neposkytnúť spotrebiteľovi pred uzavretím tejto zmluvy informačnú brožúru o predchádzajúcom vývoji tohto indexu z dôvodu, že informácie týkajúce sa uvedeného indexu sú úradne uverejnené, ak so zreteľom na prvky verejne dostupných a prístupných informácií, ako aj na informácie prípadne poskytnuté predajcom alebo dodávateľom, priemerný spotrebiteľ, obvykle informovaný a primerane pozorný a obozretný, bol schopný porozumieť konkrétnemu fungovaniu metódy výpočtu referenčného indexu, a posúdiť tak na základe presných a zrozumiteľných kritérií potenciálne významné ekonomické dôsledky takejto podmienky na jeho finančné záväzky.
2.
Článok 3 ods. 1, článok 4 ods. 2 a článok 5 smernice 93/13 sa majú vykladať v tom zmysle, že ak sa vnútroštátny súd domnieva, že zmluvná podmienka, ktorej predmetom je určenie metódy výpočtu pohyblivej úrokovej sadzby v zmluve o hypotekárnom úvere, nie je vyhotovená zrozumiteľne v zmysle článku 4 ods. 2 alebo článku 5 tejto smernice, je na ňom, aby preskúmal, či táto podmienka je „nekalá“ v zmysle článku 3 ods. 1 uvedenej smernice.
3.
Článok 6 ods. 1 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že vyžaduje, aby vnútroštátny súd ponúkol spotrebiteľovi možnosť voľby medzi na jednej strane zmenou zmluvy nahradením zmluvnej podmienky stanovujúcej pohyblivú úrokovú sadzbu, ktorá sa považuje za nekalú, podmienkou odkazujúcou podporne na index stanovený zákonom a na druhej strane určením neplatnosti zmluvy o hypotekárnom úvere ako celku, keď táto nemôže byť bez tejto podmienky naďalej existovať.
4.
Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13 v zmysle článku 1 ods. 2 tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby v prípade neplatnosti nekalej podmienky, ktorou sa stanovuje referenčný index pre výpočet pohyblivých úrokov úveru, vnútroštátny súd v súlade s podmienkami stanovenými v bode 67 rozsudku z 3. marca 2020, Gómez del Moral Guasch (C‑125/18, EU:C:2020:138), nahradil tento index zákonným indexom použiteľným v prípade, že neexistuje opačná dohoda zmluvných strán, ak sú obidva tieto indexy určené obdobne zložitým spôsobom výpočtu a vnútroštátne právo stanovuje také nahradenie pre prípady, keď nesporne existuje záujem na zachovaní rovnováhy v plneniach strán, a to za podmienky, že náhradný index skutočne odráža dispozitívne ustanovenia vnútroštátneho práva.
5.
Článok 6 ods. 1 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, keď zmluva uzavretá medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom nemôže po zrušení nekalej podmienky naďalej existovať a určenie neplatnosti celej tejto zmluvy by spotrebiteľa vystavilo obzvlášť nepriaznivým dôsledkom, môže vnútroštátny súd napraviť neplatnosť tejto podmienky jej nahradením dispozitívnym ustanovením vnútroštátneho práva, pričom sadzba vyplývajúca z náhradného indexu musí byť uplatnená k dátumu uzavretia zmluvy.