62023CJ0641
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla)
15 ta’ Jannar 2026 (
*1
)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-finijiet tat-tmexxija ta’ proċeduri kriminali – Artikolu 2(4) – Kundizzjoni ta’ kriminalità doppja – Punt 1 tal-Artikolu 4 – Raġuni għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva tal-mandat ta’ arrest Ewropew – Punt 3 tal-Artikolu 5 – Konsenja tal-persuna kkonċernata suġġetta għal garanzija ta’ ritorn lejn l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex hemmhekk tiskonta l-piena li ċċaħħad il-libertà jew l-ordni ta’ detenzjoni mogħtija fl-Istat Membru emittenti – Għanijiet – Riintegrazzjoni fis-soċjetà – Ġlieda kontra l-impunità – Deċiżjoni Qafas 2008/909/ĠAI – Rikonoxximent reċiproku tas-sentenzi f’materji kriminali għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tagħhom fi Stat Membru ieħor – Artikolu 7(3) u (4) – Artikolu 9(1)(d) – Raġuni għan-nuqqas ta’ rikonoxximent tas-sentenza u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-kundanna bbażata fuq l-assenza ta’ kriminalità doppja – Artikolu 25 – Eżekuzzjoni tal-kundanni wara mandat ta’ arrest Ewropew”
Fil-Kawża C‑641/23 [Dubers] (
i
),
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mir-Rechtbank Amsterdam (il-Qorti Distrettwali ta’ Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi), permezz ta’ deċiżjoni tas‑26 ta’ Ottubru 2023, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fis‑26 ta’ Ottubru 2023, fil-proċedura dwar l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra
YM,
fil-preżenza ta’:
Openbaar Ministerie,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla),
komposta minn M. L. Arastey Sahún, Presidenta tal-Awla, J. Passer, E. Regan (Relatur), D. Gratsias u B. Smulders, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: J. Richard de la Tour,
Reġistratur: A. Lamote, Amministratriċi,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tal‑15 ta’ Jannar 2025,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–
għal YM, minn S. J. Linck u R. Malewicz, advocaten,
–
għal Openbaar Ministerie, minn K. van der Schaft u A. L. Wagenaar, officiers van justitie,
–
għall-Gvern tal-Pajjiżi l-Baxxi, minn M. K. Bulterman, A. Hanje u P. P. Huurnink, bħala aġenti,
–
għall-Gvern Pollakk, minn B. Majczyna, bħala aġent,
–
għall-Kummissjoni Ewropea, minn H. Leupold, F. van Schaik, J. Vondung u F. Wilman, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat‑3 ta’ April 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 2(4), tal-punt 1 tal-Artikolu 4 u tal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat‑13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34, rettifika fil-ĠU 2009, L 17, p. 45), kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas‑26 ta’ Frar 2009 (ĠU 2009, L 81, p. 24) (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni Qafas 2002/584”), kif ukoll tal-Artikolu 7(4), tal-Artikolu 9(1)(d) u tal-Artikolu 25 tal-Artikolu 1(a) u (b), tal-Artikolu 3(3) u (4), tal-Artikolu 9(1) u tal-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI tas‑27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea (ĠU 2008, L 327, p. 27), kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299 (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni Qafas 2008/909”).
2
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ proċedura dwar l-eżekuzzjoni, fil-Pajjiżi l-Baxxi, ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ mis-Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, Wydzial III Karny (il-Qorti Reġjonali ta’ Jelenia Góra, it-Tielet Sezzjoni Kriminali, il-Polonja), għall-finijiet tat-tmexxija ta’ proċeduri kriminali kontra YM, ċittadin Pollakk.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt tal-Unjoni
Id-Deċiżjoni Qafas 2002/584
3
Il-premessa 6 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 tgħid li:
“Il-mandat ta’ arrest Ewropew previst f’din id-Deċiżjoni Kwadru hi l-ewwel miżura konkreta fil-qasam tal-liġi kriminali li timplimenta l-prinċipju tar-rikonoxximent reċiproku li l-Kunsill Ewropew semma’ bħala l-bażi tal-kooperazzjoni ġudizzjarja.”
4
L-Artikolu 1 ta’ din id-deċiżjoni qafas, intitolat “Definizzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew u l-obbligu li jiġi esegwit”, jipprevedi, fil-paragrafi 1 u 2 tiegħu, li:
“1.   Il-mandat ta’ arrest Ewropew hija deċiżjoni ġudizzjarja maħruġa minn Stat Membru bl-iskop ta’ l-arrest u l-konsenja minn Stat Membru ieħor ta’ persuna rikjesta, għall-finijiet tat-tmexxija ta’ azzjoni kriminali jew l-esekuzzjoni ta’ piena ta’ kustodja jew ordni ta’ detenzjoni.
2.   L-Istati Membri għandhom jesegwixxu kwalunkwe mandat ta’ arrest Ewropew abbażi tal-prinċipju tar-rikonoxximent reċiproku u skond id-dispożizzjonijiet ta’ din id-Deċiżjoni Kwadru.”
5
L-Artikolu 2 tal-imsemmija deċiżjoni qafas, intitolat “Kamp ta’ applikazzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew”, huwa fformulat kif ġej fil-paragrafi 2 u 4 tiegħu:
“2.   Ir-reati li ġejjin, jekk huma punibbli fl-Istat Membru emittenti b’piena ta’ kustodja jew ordni ta’ detenzjoni għal perijodu massimu ta’ mill-inqas tliet snin u kif inhuma definiti mil-liġi ta’ l-Istat Membru emittenti, għandhom, skond it-termini ta’ din id-Deċiżjoni Kwadru u mingħajr verifika tal-kriminalità doppja ta’ l-att, iwasslu għall-konsenja skond mandat ta’ arrest Ewropew:
–
parteċipazzjoni f’organizzazzjoni kriminali,
–
terroriżmu,
–
traffikar ta’ bnedmin,
–
sfruttament sesswali ta’ tfal u pornografija tat-tfal,
–
traffikar illeċitu fi drogi narkotiċi u sustanzi psikotropiċi,
–
traffikar illeċitu f’armi, munizzjon u splussivi,
–
korruzzjoni,
–
frodi, inkluż dak li jaffettwa l-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet Ewropej fit-tifsira tal-Konvenzjoni tas‑26 ta’ Lulju 1995 dwar il-protezzjoni ta’ l-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet Ewropej [(ĠU Edizzjoni speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 1, p. 9)],
–
laundering ta’ flus li ġejjin minn reati,
–
falsifikar ta’ muniti, inkluża l-euro,
–
reati konnessi ma’ l-informatika,
–
reati ambjentali, inkluż it-traffikar illeċitu fi speċi ta’ annimali li huma fil-perikolu li jinqerdu u fi speċi u varjietajiet ta’ pjanti li huma fil-perikolu li jinqerdu,
–
faċilitazzjoni ta’ dħul u residenza mhux awtorizzati,
–
qtil, offiżi gravi fuq il-persuna,
–
kummerċ illeċitu f’organi u tessuti umani,
–
ħtif tan-nies, restrizzjoni illegali u ħtif ta’ ostaġġi,
–
razziżmu u ksenofobija,
–
serq organizzat jew bl-użu ta’ armi,
–
traffikar illeċitu f’beni kulturali, inklużi antikitajiet u xogħlijiet ta’ l-arti,
–
frodi,
–
intrigi ta’ qerq u estorsjoni,
–
falsifikazzjoni u piraterija ta’ prodotti,
–
falsifikazzjoni ta’ dokumenti amministrattivi u traffikar tagħhom,
–
falsifikazzjoni ta’ mezzi ta’ pagament,
–
traffikar illeċitu f’sustanzi ormonali u affarijiet oħra li jippromovu l-iżvilupp,
–
traffikar illeċitu f’materjali nukleari jew radjoattivi,
–
traffikar f’vetturi misruqa,
–
stupru,
–
ħruq volontarju,
–
reati li huma fil-kompetenza tal-Qorti Kriminali Internazzjonali,
–
qbid illegali ta’ inġenji ta’ l-ajru/bastimenti,
–
sabotaġġ.
[…]
4.   Għal reati barra minn dawk koperti mill-paragrafu 2, il-konsenja tista’ tkun soġġetta għall-kondizzjoni li l-atti li għalihom inħareġ il-mandat ta’ arrest Ewropew jikkostitwixxu reat taħt il-liġi ta’ l-Istat Membru ta’ esekuzzjoni, irrespettivament mill-elementi kostitwenti jew ta’ kif inhu deskritt.”
6
L-istess deċiżjoni qafas tipprevedi, fl-Artikolu 3 tagħha, ir-raġunijiet għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni obbligatorja ta’ mandat ta’ arrest Ewropew u, fl-Artikoli 4 u 4a tagħha, ir-raġunijiet għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva tiegħu.
7
Il-punti 1 u 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 jistabbilixxi r-raġunijiet li ġejjin għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva tal-mandat ta’ arrest Ewropew:
“L-awtorità ġudizzjarja ta’ esekuzzjoni tista’ tirrifjuta li tesegwixxi l-mandat ta’ arrest Ewropew:
1.
jekk, f’wieħed mill-każijiet imsemmija fl-Artikolu 2(4), l-att li fuqu hu bbażat il-mandat ta’ arrest Ewropew ma jikkostitwix reat skond il-liġi ta’ l-Istat Membru ta’ esekuzzjoni; […]
[…]
6.
jekk il-mandat ta’ arrest Ewropew ġie maħruġ għall-finijiet ta’ esekuzzjoni ta’ piena ta’ kustodja jew ordni ta’ detenzjoni, fejn il-persuna rikjesta qed toqgħod fi, jew hi ċittadina jew residenta ta’ l-Istat Membru ta’ esekuzzjoni u dak l-Istat jintrabat li jesegwixxi l-piena jew l-ordni ta’ detenzjoni skond il-liġi domestika tiegħu”.
8
L-Artikolu 5 ta’ din id-deċiżjoni qafas, intitolat “Garanziji li għandhom jingħataw mill-Istat Membru f’każijiet partikolari”, jipprevedi li:
“L-esekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew mill-awtorità ġudizzjarja ta’ esekuzzjoni tista’, mil-liġi ta’ l-Istat Membru ta’ esekuzzjoni, tkun soġġetta għall-kondizzjonijiet li ġejjin:
[…]
3.
fejn persuna li hi s-suġġett ta’ mandat ta’ arrest Ewropew għall-finijiet ta’ azzjoni kriminali hi ċittadina jew residenta ta’ l-Istat Membru ta’ esekuzzjoni, il-konsenja tista’ tkun soġġetta għall-kondizzjoni li l-persuna, wara li tkun instemat, tiġi ritornata lill-Istat Membru ta’ esekuzzjoni sabiex tiskonta hemmhekk il-piena ta’ kustodja jew ordni ta’ detenzjoni mogħtija lilha fl-Istat Membru emittenti.”
Id-Deċiżjoni Qafas 2008/909
9
Il-premessi 9 u 12 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 jgħidu li:
“(9)
L-infurzar tal-piena fl-Istat ta’ esekuzzjoni għandu jsaħħaħ il-possibbiltà ta’ riabilitazzjoni soċjali tal-persuna sentenzjata. Fil-kuntest li jkun sodisfatt li l-infurzar tal-piena mill-Istat ta’ esekuzzjoni jaqdi l-iskop li tiffaċilita r-riabilitazjzoni soċjali tal-persuna sentenzjata, l-awtorità kompetenti ta’ l-Istat emittenti għandha tieħu kont ta’ elementi bħal, per eżempju, r-rabta tal-persuna ma’ l-Istat ta’ esekuzzjoni, jekk hi tikkonsidrahx bħala l-post b’rabtiet familjari, lingwistiċi, kulturali, soċjali jew ekonomiċi u rabtiet oħrajn ma’ l-Istat ta’ esekuzzjoni.
[…]
(12)
Din id-Deċiżjoni Qafas għandha tapplika wkoll, mutatis mutandis, għall-infurzar ta’ pieni fil-każijiet taħt l-Artikoli 4(6) u 5(3) tad-Deċiżjoni Qafas [2002/584]. Dan ifisser inter alia illi, mingħajr preġudizzju għal dik id-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill, l-Istat Membru ta’ esekuzzjoni jista’ jivverifika l-eżistenza ta’ raġunijiet ghal non-rikonoxximent jew non-infurzar kif previst fl-Artikolu 9 ta’ din id-Deċiżjoni Qafas, inkluż l-iċċekkjar ta’ kriminalità doppja sal-punt li l-Istat ta’ esekuzzjoni jagħmel dikjarazzjoni taħt l-Artikolu 7(4) ta’ din id-Deċiżjoni Qafas, bħala kondizzjoni biex jirrikonoxxi u jinforza s-sentenza bil-ħsieb li jikkonsidra jekk jikkonsenjax il-persuna jew jinfurzax il-piena f’każijiet skond l-Artikolu 4(6) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI.”
10
L-Artikolu 3 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, intitolat “Għan u Ambitu”, jipprevedi, fil-paragrafi 1 tiegħu, li:
“L-għan ta’ din id-Deċiżjoni Qafas hija li tistabbilixxi r-regoli li taħthom Stat Membru, bil-ħsieb li jiffaċilita r-riabilitazzjoni soċjali tal-persuna sentenzjata, għandu jirrikonoxxi sentenza u jinforza l-piena.”
11
L-Artikoli 4 u 5 ta’ din id-deċiżjoni qafas jipprevedu l-kriterji kif ukoll il-proċedura applikabbli għat-trażmissjoni ta’ sentenza u ta’ ċertifikat lil Stat Membru ieħor.
12
L-Artikolu 7 tal-imsemmija deċiżjoni qafas, intitolat “Kriminalità doppja”, jipprevedi, fil-paragrafi 1, 3 u 4 tiegħu, li:
“1.   Ir-reati li ġejjin, jekk huma punibbli fl-Istat emittenti b’piena ta’ kustodja jew miżura li tinvolvi ċaħda tal-libertà għal perijodu massimu ta’ mill-inqas tliet snin, u skond kif inhuma definiti bil-liġi ta’ l-Istat emittenti, għandhom, taħt it-termini ta’ din id-Deċiżjoni Qafas u mingħajr verifika tal-kriminalità doppja ta’ l-att, iwasslu għal rikonoxximent tas-sentenza u l-infurzar tal-piena imposta:
–
parteċipazzjoni f’organizzazzjoni kriminali,
–
terroriżmu,
–
traffikar ta’ bnedmin,
–
sfruttament sesswali ta’ tfal u l-pornografija bi tfal,
–
traffikar illeċitu ta’ drogi narkotiċi u ta’ sustanzi psikotropiċi,
–
traffikar illeċitu ta’ armi, munizzjonijiet u splussivi,
–
korruzzjoni,
–
frodi, inkluża dik li tolqot l-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet Ewropej skond it-tifsira tal-Konvenzjoni tas‑26 ta’ Lulju 1995 dwar il-protezzjoni ta’ l-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet Ewropej,
–
laundering tar-rikavati minn kriminalità,
–
falsifikazzjoni ta’ muniti, inkluż l-ewro,
–
reati konnessi ma’ l-informatika,
–
reati ambjentali, inkluż it-traffikar illeċitu ta’ speċi ta’ annimali fil-periklu li jinqerdu u ta’ speċi ta’ pjanti u varjetajiet fil-perikolu li jinqerdu,
–
faċilitazzjoni ta’ dħul u residenza mhux awtorizzati,
–
omiċidju, offiża gravi fuq persuna,
–
kummerċ illeċitu ta’ organi u tessuti umani,
–
ħtif ta’ persuni, żamma illegali ta’ persuni u t-teħid ta’ ostaġġi,
–
razziżmu u ksenofobija,
–
serq organizzat jew bl-użu ta’ armi,
–
it-traffikar illeċitu f’beni kulturali, inklużi antikitajiet u opri ta’ l-arti,
–
imbrolji,
–
racketeering u estorsjoni,
–
falsifikazzjoni u l-piraterija ta’ prodotti,
–
falsifikazzjoni ta’ dokumenti amministrattivi u t-traffikar tagħhom,
–
falsifikazzjoni ta’ mezzi ta’ pagament,
–
traffikar illeċitu ta’ sustanzi ormonali u promoturi tat-tkabbir (growth promoters) oħrajn,
–
traffikar illeċitu ta’ materjali nukleari jew radjuattivi,
–
traffikar ta’ vetturi misruqin,
–
stupru,
–
inċendju volontarju,
–
reati li jaqgħu fil-ġurisdizzjoni tal-Qorti Kriminali Internazzjonali,
–
ħtif illegali ta’ inġenji ta’ l-ajru/ta’ bastimenti,
–
sabotaġġ.
[…]
3.   Għal reati oħra barra dawk koperti mill-paragrafu 1, l-Istat ta’ esekuzzjoni jista’ jagħmel ir-rikonoxximent tas-sentenza u l-infurzar tal-piena għall-kondizzjoni li huwa jirrelata ma’ atti li wkoll jikkostitwixxu reat taħt il-liġi ta’ l-Istat ta’ esekuzzjoni, indipendentement mill-elementi kostituttivi tieġhu jew mid-deskrizzjoni tiegħu.
4.   Kull Stat Membru jista’, fl-adozzjoni ta’ din id-Deċiżjoni Qafas jew wara, b’dikjarazzjoni nnotifikata lis-Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill jiddikjara li m’huwiex ser japplika l-paragrafu 1. Tali dikjarazzjoni tista’ tiġi rtirata fi kwalunkwe ħin. Tali dikjarazzjonijiet jew irtirar ta’ dikjarazzjonijiet għandhom jiġu ppubblikati f’Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea.”
13
Skont l-Artikolu 8(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, intitolat “Rikonoxximent tas-sentenza u infurzar tal-piena”:
“L-awtorità kompetenti ta’ l-Istat ta’ esekuzzjoni għandha tirrikonoxxi s-sentenza li tkun ġiet trasmessa skond l-Artikolu [4] u waqt li tiġi segwita l-proċedura taħt l-Artikolu 5, u għandha minnufih tieħu l-miżuri kollha meħtieġa għall-infurzar tal-piena, sakemm ma tiddeċidix li tinvoka waħda mir-raġunijiet għal non-rikonoxximent jew non-infurzar previsti fl-Artikolu 9.”
14
L-Artikolu 9 ta’ din id-deċiżjoni qafas, intitolat “Raġunijiet għal non-rikonoxximent jew non-infurzar”, jistabbilixxi, fil-paragrafu 1(d) tiegħu, li:
“1.   L-awtorità kompetenti ta’ l-Istat ta’ esekuzzjoni tista’ tirrifjuta li tirrikonoxxi s-sentenza u li tinforza l-piena, jekk:
[…]
(d)
f’każ imsemmi fl-Artikolu 7(3) u, fejn l-Istat ta’ esekuzzjoni jkun għamel dikjarazzjoni taħt l-Artikolu 7(4), fil-każ imsemmi fl-Artikolu 7(1), is-sentenza hija relatata ma’ atti li ma jkunux jikkostitwixxu reat taħt il-liġi ta’ l-Istat ta’ esekuzzjoni. […]”
15
L-Artikolu 25 tal-imsemmija deċiżjoni qafas, intitolat “Infurzar ta’ sentenzi wara mandat ta’ arrest Ewropew”, huwa fformulat kif ġej:
“Mingħajr preġudizzju għad-[Deċiżjoni Qafas 2002/584], id-dispożizzjonijiet ta’ din id-Deċiżjoni Qafas għandhom japplikaw, mutatis mutandis sal-punt li huma kompatibbli mad-dispożizzjonijiet taħt dik id-Deċiżjoni Qafas, għall-infurzar ta’ pieni f’każijiet fejn Stat Membru jieħu r-responsabbiltà li jinforza s-sentenza f’każijiet skond l-Artikolu 4(6) ta’ dik id-Deċiżjoni Qafas, jew fejn, waqt li jaġixxi taħt l-Artikolu 5(3) ta’ dik id-Deċiżjoni Qafas, ikun impona il-kondizzjoni li l-persuna sentenzjata trid tintbagħat lura biex tiskonta l-piena fl-Istat Membru kkonċernat, sabiex tiġi evitata l-impunità tal-persuna kkonċernata.”
16
Permezz ta’ dikjarazzjoni tal‑20 ta’ Settembru 2012 ikkomunikata lis-Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill skont l-Artikolu 7(4) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi indika li ma kienx ser japplika l-Artikolu 7(1) ta’ din id-deċiżjoni qafas.
Id-dritt Olandiż
Il-leġiżlazzjoni dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew
17
Il-Wet tot implementatie van het kaderbesluit van de Raad van de Europese Unie betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten van de Europese Unie (Overleveringswet) (il-Liġi li Timplimenta d-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea dwar il-Mandat ta’ Arrest Ewropew u l-Proċeduri ta’ Konsenja bejn l-Istati Membri), tad‑29 ta’ April 2004 (Stb. 2004, Nru 195), li hija intiża li tittrasponi fid-dritt Olandiż id-Deċiżjoni Qafas 2002/584, fil-verżjoni tagħha applikabbli għall-kawża prinċipali (iktar ’il quddiem l-“OLW”), tistabbilixxi, fl-Artikolu 6 tagħha, li:
“1.   Il-konsenja ta’ ċittadin Olandiż tista’ tingħata sakemm tintalab għall-finijiet ta’ investigazzjoni kriminali mmexxija kontrih u sakemm, skont l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni, ikun ġie ggarantit li, jekk jiġi kkundannat għal [piena li ċċaħħad il-libertà jew għal ordni ta’ detenzjoni] inkundizzjonati fl-Istat Membru emittenti fir-rigward tal-fatti li għalihom il-konsenja tista’ tingħata, huwa jkun jista’ jiskonta din il-kundanna fil-Pajjiżi l-Baxxi.
[…]
3.   Il-paragrafu 1 japplika wkoll għal ċittadin barrani li, matul is-smigħ mir-rechtbank [il-Qorti Distrettwali], juri li huwa rrisjeda legalment għal mill-inqas ħames snin b’mod kontinwu fil-Pajjiżi l-Baxxi fis-sens tal-Artikolu 8 mill-bidu u s-subparagrafi (a) sa (e) u (l) tal-[Wet tot algehele herziening van de Vreemdelingenwet (Vreemdelingenwet 2000) (il-Liġi dwar il-Barranin tal‑2000) tat‑23 ta’ Novembru 2000 (Stb. 2000, Nru 495),] sa fejn huwa jista’ jkun is-suġġett ta’ prosekuzzjoni kriminali fil-Pajjiżi l-Baxxi għall-fatti li fuqhom huwa bbażat il-mandat ta’ arrest Ewropew u sa fejn huwa mistenni li ma jitlifx id-dritt ta’ residenza tiegħu fil-Pajjiżi l-Baxxi bħala konsegwenza ta’ piena jew ordni mogħtija kontrih wara l-konsenja tiegħu. Id-dokumenti ta’ sostenn eventwali għandhom jiġu ppreżentati fi żmien xieraq qabel is-seduta fir-rechtbank [(il-Qorti Distrettwali)].”
18
L-Artikolu 7 tal-OLW jipprevedi li:
“1.   Il-konsenja tista’ tingħata għall-finijiet:
a.
ta’ investigazzjoni kriminali mibdija mill-awtoritajiet tal-Istat Membru emittenti jew mill-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew imsemmi fl-Artikolu 1 tar-[Regolament tal-Kunsill (UE) 2017/1939 tat‑12 ta’ Ottubru 2017 li jimplimenta kooperazzjoni msaħħa dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew (ĠU 2017, L 283, p. 1),] fir-rigward tal-preżunzjoni li, skont l-awtorità ġudizzjarja emittenti, il-persuna rikjesta tkun wettqet:
1°.
fatt li jikkostitwixxi, skont id-dritt tal-Istat Membru emittenti, reat ikklassifikat, li jinsab ukoll fil-lista mehmuża fl-Anness 1 ta’ din il-liġi u li huwa punibbli, skont id-dritt tal-Istat Membru emittenti, [ta’ piena li ċċaħħad il-libertà jew ta’ ordni ta’ detenzjoni] għal perijodu massimu ta’ mill-inqas tliet snin; jew
2°.
fatt ieħor li, kemm skont id-dritt tal-Istat Membru emittenti kif ukoll skont id-dritt Olandiż, huwa punibbli u li għalih id-dritt tal-Istat Membru emittenti jipprevedi [piena li ċċaħħad il-libertà jew ordni ta’ detenzjoni] ta’ tul massimu ta’ mill-inqas tnax-il xahar;
b.
tal-eżekuzzjoni [ta’ piena li ċċaħħad il-libertà jew ta’ ordni ta’ detenzjoni] ta’ tul ta’ erba’ xhur, jew ta’ tul itwal, li għandha tiskonta l-persuna rikjesta fit-territorju tal-Istat Membru emittenti għal fatt bħal dak imsemmi fil-punt 1 jew fil-punt 2.
[…]”
Il-leġiżlazzjoni dwar ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ kundanni
19
Il-Wet wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging vrijheidsbenemende en voorwaardelijke sancties (il-Liġi dwar ir-Rikonoxximent u l-Eżekuzzjoni Reċiproka ta’ Kundanni għal Sanzjonijiet ta’ Priġunerija Sospiżi jew Mhux Sospiżi), tat‑12 ta’ Lulju 2012 (Stb. 2012, Nru 333), li hija intiża li tittrasponi fid-dritt Olandiż id-Deċiżjoni Qafas 2008/909, fil-verżjoni tagħha li tapplika għat-tilwima fil-kawża prinċipali (iktar ’il quddiem il-“WETS”), tipprevedi, fl-Artikolu 1:1 tagħha, li:
“Għall-finijiet ta’ din il-liġi u tad-dispożizzjonijiet ibbażati fuqha, għandhom japplikaw id-definizzjonijiet li ġejjin:
a.
‘Il-Ministru tagħna’: il-Ministru għas-Sigurtà u għall-Ġustizzja tagħna;
[…]”
20
Skont l-Artikolu 2:11 tal-WETS:
“1.   Il-Ministru tagħna għandu jibgħat id-deċiżjoni ġudizzjarja u ċ-ċertifikat lill-advocaat-generaal bij het ressortsparket (l-Avukat Ġenerali tal-Uffiċċju tal-Prosekutur fi Ħdan il-Qorti tal-Appell), sakemm ma jikkunsidrax, qabelxejn, li jeżistu raġunijiet għar-rifjut tar-rikonoxximent ta’ din id-deċiżjoni ġudizzjarja.
2.   L-avukat ġenerali għandu jippreżenta immedjatament id-deċiżjoni ġudizzjarja u ċ-ċertifikat lill-awla speċjalizzata tal-Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (il-Qorti tal-Appell ta’ Arnhem-Leeuwarden, il-Pajjiżi l-Baxxi) imsemmija fl-Artikolu 67 tal-Wet op de rechterlijke organisatie (il-Liġi dwar l-Organizzazzjoni Ġudizzjarja), tat‑18 ta’ April 1827 (Stb. 1827, Nru 20). Huwa għandu jippreżenta quddiemha l-osservazzjonijiet eventwali tiegħu fuq id-dokumenti msemmija iktar ’il fuq f’terminu ta’ erbatax-il jum wara d-data li fiha jkun ippreżentalha d-dokumenti.
3.   L-awla speċjalizzata tal-Qorti tal-Appell għandha tevalwa:
a.
jekk jeżistux raġunijiet għar-rifjut tar-rikonoxximent ta’ sentenza skont l-Artikolu 2:13(1);
[…]
7.   F’terminu ta’ sitt ġimgħat wara d-data li fiha hija tkun irċeviet id-deċiżjoni ġudizzjarja u ċ-ċertifikat, l-awla speċjalizzata tal-Qorti tal-Appell għandha tibgħat, lill-Ministru tagħna, l-evalwazzjoni bil-miktub u motivata li hija tkun wettqet skont il-paragrafu 3.”
21
L-Artikolu 2:12 tal-WETS huwa fformulat kif ġej:
“1.   Il-Ministru tagħna għandu jiddeċiedi dwar ir-rikonoxximent tad-deċiżjoni ġudizzjarja billi jieħu inkunsiderazzjoni l-evalwazzjoni tal-awla speċjalizzata tal-Qorti tal-Appell.
[…]”
22
L-Artikolu 2:13 ta’ din il-liġi jistabbilixxi li:
“1.   Ir-rikonoxximent tad-deċiżjoni ġudizzjarja għandu jiġi rrifjutat meta:
[…]
f.
il-fatt li għalih ingħatat [il-piena li ċċaħħad il-libertà jew l-ordni ta’ detenzjoni] ma kienx ikun punibbli fid-dritt Olandiż li kieku twettaq fil-Pajjiżi l-Baxxi;
[…]”
Il-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
23
Is-Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, Wydział III Karny (il-Qorti Reġjonali ta’ Jelenia Góra, it-Tielet Sezzjoni Kriminali, il-Polonja) ħarġet żewġ mandati ta’ arrest Ewropej kontra YM għall-finijiet tat-tmexxija ta’ proċeduri kriminali, wieħed bid-data tad‑9 ta’ Novembru 2020 u l-ieħor bid-data tad‑9 ta’ Mejju 2023.
24
Bħala awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni, ir-rechtbank Amsterdam (il-Qorti Distrettwali ta’ Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi), li hija l-qorti tar-rinviju, hija mitluba tiddeċiedi dwar l-eżekuzzjoni ta’ dawn iż-żewġ mandati ta’ arrest Ewropej.
25
Din il-qorti tippreċiża madankollu li r-rinviju għal deċiżjoni preliminari tagħha jikkonċerna biss it-tieni wieħed mill-imsemmija mandati. Dan inħareġ għall-finijiet tat-tmexxija ta’ proċeduri kriminali kontra l-persuna kkonċernata fir-rigward ta’ fatt wieħed biss, jiġifieri n-nuqqas ta’ osservanza minn din tal-aħħar tal-obbligu ta’ manteniment tagħha fil-konfront ta’ binha minuri, konformement mad-deċiżjonijiet meħuda f’dan ir-rigward mill-qrati Pollakki.
26
L-awtorità ġudizzjarja emittenti ma kklassifikatx dan il-fatt bħala reat imsemmi fl-Artikolu 2(2) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, li jista’ jagħti lok għall-konsenja tal-persuna kkonċernata mingħajr verifika tal-kriminalità doppja. F’dan ir-rigward, minkejja li l-qorti tar-rinviju kkonstatat li dan il-fatt ma kienx jikkostitwixxi reat skont id-dritt Olandiż, hija tipprevedi l-possibbiltà li ma tinvokax ir-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva, ibbażata fuq tali konstatazzjoni, li hija prevista fil-punt 1 tal-Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni qafas.
27
Fil-fatt, l-imsemmija qorti tqis li, peress li l-persuna kkonċernata, ċittadin Pollakk, irrisjediet legalment u b’mod kontinwu fil-Pajjiżi l-Baxxi għal iktar minn ħames snin, għandu jitqies li din il-persuna hija “residenti” tar-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, fis-sens tal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584.
28
Barra minn hekk, l-istess qorti tikkonstata li l-persuna kkonċernata għandha rabtiet mill-qrib mar-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, b’tali mod li l-eżekuzzjoni f’dan l-Istat Membru tal-piena li ċċaħħad il-libertà jew tal-ordni ta’ detenzjoni eventwalment mogħtija fil-Polonja wara l-konsenja tagħha tikkontribwixxi sabiex iżżid il-possibbiltajiet tagħha ta’ riintegrazzjoni fis-soċjetà. Il-qorti tar-rinviju tirrileva, f’dan ir-rigward, li din il-persuna ilha tirrisjedi fil-Pajjiżi l-Baxxi għal madwar tnax-il sena, li f’dawn l-aħħar snin hija bbenefikat minn dħul sostanzjali, li hija titkellem sew bl-Olandiż u li, minkejja li bħalissa ma għandhiex impjieg, hija għandha l-intenzjoni li ssegwi taħriġ ta’ għalliem tal-fitness.
29
Filwaqt li, fil-kuntest tat-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari, il-qorti tar-rinviju kienet inizjalment għamlet tliet domandi preliminari, hija adottat, fit‑13 ta’ Frar 2024, deċiżjoni ta’ rtirar tal-ewwel u tat-tieni domanda tagħha, imressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fis‑26 ta’ Frar 2024. Skont l-ispjegazzjonijiet ipprovduti mill-qorti tar-rinviju, din id-deċiżjoni ta’ rtirar parzjali saret wara l-preżentata, fil‑21 ta’ Diċembru 2023, mill-Gvern Olandiż, tal-abbozz ta’ liġi intitolat “Wet herimplementatie Europees strafrecht” (il-Liġi ta’ Traspożizzjoni Ġdida tad-Dritt Kriminali tal-Unjoni), li l-adozzjoni tagħha tippermetti li jiġu solvuti l-problemi ta’ traspożizzjoni tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 li kienu s-suġġett tal-ewwel żewġ domandi magħmula minn dik il-qorti.
30
Fir-rigward tat-tielet domanda preliminari, li issa hija l-unika waħda li l-Qorti tal-Ġustizzja hija mitluba tirrispondi, il-qorti tar-rinviju tesponi li din tirrigwarda l-każ fejn mandat ta’ arrest Ewropew jinħareġ għal fatt imsemmi fl-Artikolu 2(4) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 u li ma jikkostitwixxix reat skont id-dritt tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni. Kif ġie indikat fil-punt 26 ta’ din is-sentenza, sa fejn din l-aħħar qorti tipprevedi l-possibbiltà li ma tinvokax ir-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva prevista fil-punt 1 tal-Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni qafas, hija tinvoka l-possibbiltà offruta mill-punt 3 tal-Artikolu 5 tal-imsemmija deċiżjoni qafas, li jippermettilha li tissuġġetta l-konsenja tal-persuna kkonċernata għall-kundizzjoni li din tiġi rritornata lejn l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex hemmhekk tiskonta l-piena li ċċaħħad il-libertà jew l-ordni ta’ detenzjoni li eventwalment tingħata fir-rigward tagħha fl-Istat Membru emittenti.
31
F’dan ir-rigward, l-imsemmija qorti tippreċiża li, skont il-leġiżlazzjoni Olandiża applikabbli fid-data tad-deċiżjoni tar-rinviju, ir-rikonoxximent ta’ kundanna mogħtija fi Stat Membru ieħor għajr ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi jiġi awtomatikament irrifjutat meta l-fatt li għalih tkun ingħatat l-piena li ċċaħħad il-libertà jew l-ordni ta’ detenzjoni ma jikkostitwixxix reat skont id-dritt Olandiż kieku twettaq fit-territorju ta’ dan l-Istat.
32
Konsegwentement, meta mandat ta’ arrest Ewropew jinħareġ għall-finijiet ta’ proċeduri kriminali għal fatti li ma humiex punibbli fid-dritt Olandiż u meta dan il-mandat ta’ arrest jiġi eżegwit billi l-konsenja tal-persuna kkonċernata tiġi suġġetta għal garanzija ta’ ritorn, konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, din il-persuna ma tkunx tista’, minkejja dak li tipprevedi din id-dispożizzjoni, tiskonta fil-Pajjiżi l-Baxxi l-piena li ċċaħħad il-libertà jew l-ordni ta’ detenzjoni eventwalment mogħtija fl-Istat Membru emittenti.
33
Issa, il-qorti tar-rinviju tqis li din is-sitwazzjoni tmur kontra d-dritt tal-Unjoni. Hija tqis, f’dan ir-rigward, li, sa fejn l-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 jipprevedi raġuni fakultattiva għan-nuqqas ta’ rikonoxximent tas-sentenza u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-kundanna, l-Istati Membri huma obbligati, fil-kuntest tat-traspożizzjoni ta’ din id-dispożizzjoni fl-ordinament ġuridiku tagħhom, jagħtu marġni ta’ evalwazzjoni lill-awtoritajiet kompetenti, mingħajr ma jagħtu lil din ir-raġuni għal rifjut natura imperattiva. Din il-qorti żżid li l-imsemmija raġuni għal rifjut għandha tiġi interpretata b’mod strett, konformement mal-għan li tiġi ffaċilitata r-riintegrazzjoni fis-soċjetà tal-persuna kkonċernata, kif imfittex mill-imsemmija deċiżjoni qafas.
34
Barra minn hekk, fil-każ tal-implimentazzjoni ta’ garanzija ta’ ritorn għal fatt li ma huwiex punibbli skont id-dritt tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, l-imsemmija qorti għandha dubju dwar il-kompatibbiltà ta’ tali marġni ta’ evalwazzjoni mad-dritt tal-Unjoni. Fil-fatt, f’tali sitwazzjoni, l-impossibbiltà li tiġi eżegwita l-piena li ċċaħħad il-libertà jew l-ordni ta’ detenzjoni fit-territorju tar-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi tista’ tmur kontra l-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
35
F’dan ir-rigward, l-istess qorti tqis li, konformement ma’ dan l-Artikolu 25, id-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 jipprevalu fuq dawk tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909. Barra minn hekk, mill-punt 41 tas-sentenza tal‑11 ta’ Marzu 2020, SF (Mandat ta’ arrest Ewropew – Garanzija ta’ ritorn fl-Istat ta’ eżekuzzjoni) (C‑314/18, EU:C:2020:191), jirriżulta li l-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 jippermetti, f’sitwazzjonijiet speċifiċi, lill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tiddeċiedi li piena imposta fl-Istat Membru emittenti għandha tiġi eżegwita fit-territorju tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni.
36
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-qorti tar-rinviju tqis li, meta l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tkun irrinunzjat milli tinvoka r-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva tal-mandat ta’ arrest Ewropew ibbażata fuq il-kriminalità doppja, kif previst fil-punt 1 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, iżda tkun issuġġettat il-konsenja tal-persuna kkonċernata għal garanzija ta’ ritorn sabiex iżżid il-possibbiltajiet ta’ riintegrazzjoni fis-soċjetà ta’ dik il-persuna, konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 ta’ din id-deċiżjoni qafas, id-dritt tal-Unjoni jipprekludi li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tirrifjuta sussegwentement li tirrikonoxxi s-sentenza u li teżegwixxi l-kundanna mogħtija fl-Istat Membru emittenti billi tinvoka r-raġuni għal rifjut ibbażata fuq il-kriminalità doppja, kif previst fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
37
Skont dik il-qorti, f’tali każ, ir-rifjut ta’ eżekuzzjoni tal-piena li ċċaħħad il-libertà jew tal-ordni ta’ detenzjoni mogħtija fl-Istat Membru emittenti jmur kontra l-għan imfittex mill-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, li jikkonsisti fiż-żieda tal-possibbiltajiet ta’ riintegrazzjoni fis-soċjetà tal-persuna kkundannata, u jċaħħad lil din id-dispożizzjoni minn kull effett utli.
38
Barra minn hekk, l-imsemmija qorti tippreċiża li r-risposta għal din id-domanda ser tinfluwenza d-deċiżjoni tagħha jekk tikkonsenjax jew le l-persuna kkonċernata lill-awtoritajiet tal-Istat Membru emittenti. B’mod partikolari, fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tikkonkludi li d-dritt tal-Unjoni ma jipprekludix l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali inkwistjoni, l-istess qorti tindika li hija tista’ tikkunsidra mill-ġdid l-intenzjoni tagħha li tikkonsenja lil din il-persuna lill-awtoritajiet Pollakki permezz ta’ garanzija ta’ rinviju. F’dan il-każ, fil-fatt, ma jkunx iggarantit li l-imsemmija persuna tkun tista’ tiskonta fil-Pajjiżi l-Baxxi, sabiex iżżid il-possibbiltajiet tagħha ta’ riintegrazzjoni fis-soċjetà, il-piena li ċċaħħad il-libertà jew l-ordni ta’ detenzjoni li eventwalment tingħata fil-konfront tagħha fil-Polonja.
39
Għaldaqstant, il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf jekk, fl-istadju tal-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn, bħal dik prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni fil-Pajjiżi l-Baxxi tal-piena li ċċaħħad il-libertà jew tal-ordni ta’ detenzjoni li eventwalment tingħata fil-Polonja tistax tmur kontra l-assenza ta’ natura punibbli tal-fatt fid-dawl tad-dritt Olandiż.
40
Fid-deċiżjoni tagħha ta’ rtirar parzjali, imsemmija fil-punt 29 ta’ din is-sentenza, dik il-qorti tesponi b’mod iktar preċiż ir-raġunijiet li għalihom hija tqis li emenda tal-leġiżlazzjoni Olandiża li tagħti natura fakultattiva għar-raġuni għan-nuqqas ta’ rikonoxximent tas-sentenza u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-kundanna li tinsab fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 ma teliminax madankollu l-problema li hija s-suġġett tat-tielet domanda preliminari.
41
Fil-fatt, skont l-imsemmija qorti, anki f’tali sitwazzjoni, il-Ministru jżomm is-setgħa li jirrifjuta mill-bidu r-rikonoxximent tas-sentenza mogħtija mill-awtoritajiet tal-Istat Membru emittenti u, għaldaqstant, ir-ritorn tal-persuna kkonċernata lejn il-Pajjiżi l-Baxxi minħabba l-assenza ta’ natura punibbli tal-fatt fid-dritt Olandiż, konformement ma’ dak li jipprevedu l-Artikolu 2:11(1) u l-Artikolu 2:13(1)(f) tal-WETS. Barra minn hekk, anki jekk jitqies li l-Ministru ma jeżerċitax din is-setgħa, l-istess qorti tindika li l-awla speċjalizzata tal-Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (il-Qorti tal-Appell ta’ Arnhem-Leeuwarden) għandha dejjem il-possibbiltà li tirrifjuta r-rikonoxximent tal-imsemmija sentenza u, għaldaqstant, ir-rinviju tal-persuna kkonċernata lejn il-Pajjiżi l-Baxxi minħabba l-assenza ta’ natura punibbli tal-fatt fid-dritt Olandiż, filwaqt li tippreċiża li, skont l-Artikolu 2:12(1) tal-WETS, il-Ministru jkun marbut b’tali rifjut.
42
F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-rechtbank Amsterdam (il-Qorti Distrettwali ta’ Amsterdam) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejja:
“[I]l-parti operattiva u l-punt (d) tal-Artikolu 9(1) tad-Deċiżjoni Qafas [2008/909], moqrija flimkien mal-Artikolu 25 ta’ din id-deċiżjoni qafas kif ukoll mal-punt 1 tal-Artikolu 4 u mal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 tipprekludi li Stat Membru li jkun applika l-Artikolu 7(4) tad-Deċiżjoni Qafas [2008/909] jittrasponi d-dispożizzjoni preċedenti, b’tali mod li[,] wara li l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tkun tat lill-Istat Membru emittenti [l-]konsenja [tal-persuna kkonċernata] għall-finijiet [tat-tmexxija] ta’ proċeduri kriminali [billi tissuġġetta din il-konsenja għal] garanzija ta’ ritorn għal fatt bħal dak imsemmi fl-Artikolu 2(4) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 li ma huwiex reat skont id-dritt tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, iżda li fir-rigward tiegħu l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tkun speċifikament naqset milli tirrifjuta l-konsenja [ta’ dik il-persuna] għal dan il-motiv, awtoritajiet oħra tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni (inkwantu Stat ta’ eżekuzzjoni) għandhom jew jistgħu, minħabba l-assenza ta’ natura ta’ reat skont id-dritt tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni (inkwantu Stat ta’ eżekuzzjoni), jirrifjutaw sussegwentement ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tal-piena jew tal-priġunerija [tal-piena li ċċaħħad il-libertà jew tal-ordni ta’ detenzjoni] imposta minħabba dan il-fatt fl-Istat Membru emittenti u għandhom jew jistgħu għalhekk jirrifjutaw li jimplimentaw il-garanzija ta’ ritorn?”
Fuq id-domanda preliminari
43
Preliminarjament, għandu jiġi osservat li, fost id-diversi dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni ċċitati fid-domanda magħmula, il-qorti tar-rinviju ssemmi l-ipoteżi ta’ Stat Membru li jkun applika l-Artikolu 7(4) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909. Konformement ma’ din id-dispożizzjoni, kull Stat Membru jista’, waqt l-adozzjoni ta’ din id-deċiżjoni qafas jew sussegwentement, jindika, permezz ta’ dikjarazzjoni kkomunikata lis-Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill, li huwa ma huwiex ser japplika l-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, li jipprevedi li r-reati msemmija fih jagħtu lok għar-rikonoxximent tas-sentenza u għall-eżekuzzjoni tal-kundanna mogħtija taħt il-kundizzjonijiet tal-imsemmija deċiżjoni qafas mingħajr verifika tal-kriminalità doppja.
44
Madankollu, f’dan il-każ, mill-indikazzjonijiet ipprovduti mill-qorti tar-rinviju, kif imsemmija fil-punt 25 ta’ din is-sentenza, jirriżulta li l-mandat ta’ arrest Ewropew inkwistjoni fil-kawża prinċipali nħareġ kontra l-persuna kkonċernata għall-finijiet tat-tmexxija ta’ proċeduri kriminali dwar in-nuqqas ta’ osservanza minn din tal-aħħar tal-obbligu ta’ manteniment tagħha fir-rigward ta’ binha minuri. Għaldaqstant, għandu jiġi kkonstatat li r-reat li huwa s-suġġett tal-imsemmi mandat ta’ arrest Ewropew ma jinsabx fost ir-reati msemmija fl-Artikolu 7(1) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, b’tali mod li l-fatt li, kif jirriżulta mill-punt 16 ta’ din is-sentenza, permezz ta’ dikjarazzjoni tal‑20 ta’ Settembru 2012 ikkomunikata lis-Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill konformement mal-Artikolu 7(4) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi indika li ma huwiex ser japplika l-Artikolu 7(1) ta’ din id-deċiżjoni qafas, ma għandux effett fuq is-soluzzjoni li għandha tingħata għall-kawża prinċipali.
45
Konsegwentement, għandu jitqies li, permezz tad-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 9(1)(d) u l-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandhomx jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-obbligu jew il-possibbiltà, għall-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru, li tinvoka dan l-Artikolu 9(1)(d), sabiex tirrifjuta li tirrikonoxxi s-sentenza u li teżegwixxi l-kundanna mogħtija fi Stat Membru ieħor għar-raġuni li dawn jkunu jikkonċernaw fatti li ma jikkostitwixxux reat skont id-dritt tal-ewwel Stat Membru, filwaqt li l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni ta’ dan l-Istat Membru tkun iddeċidiet minn qabel li teżegwixxi l-mandat ta’ arrest Ewropew li jkun ta lok għal din is-sentenza u għal din il-kundanna,
–
minn naħa, billi rrinunzjat li tinvoka r-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva prevista fil-punt 1 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, li hija bbażata wkoll fuq l-assenza ta’ kriminalità doppja, għal reat li jaqa’ taħt l-Artikolu 2(4) ta’ din id-deċiżjoni qafas, u
–
min-naħa l-oħra, billi ssuġġettat il-konsenja tal-persuna kkonċernata, konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, għall-kundizzjoni li din il-persuna, wara li tkun instemgħet, tiġi rritornata lejn l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex hemmhekk tiskonta l-piena li ċċaħħad il-libertà jew l-ordni ta’ detenzjoni mogħtija fir-rigward tagħha fl-Istat Membru emittenti.
46
F’dan ir-rigward, fid-dawl tal-ispjegazzjonijiet ipprovduti minn din il-qorti fir-rigward tal-leġiżlazzjoni Olandiża applikabbli għall-kawża prinċipali, miġbura fil-qosor fil-punti 31 u 32 ta’ din is-sentenza, għandu jiġi evalwat, fl-ewwel lok, jekk ir-raġuni għan-nuqqas ta’ rikonoxximent tas-sentenza u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-kundanna, kif previst fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, tistax tiġi trasposta fl-ordinament ġuridiku tal-Istati Membri, b’mod li l-awtorità kompetenti tal-Istat ta’ eżekuzzjoni tiġi obbligata tirrifjuta awtomatikament li tirrikonoxxi kull sentenza ta’ kundanna għal fatti li ma jikkostitwixxux reat skont id-dritt nazzjonali ta’ dan l-Istat. Skont din l-evalwazzjoni, hemm lok li jiġi eżaminat, fit-tieni lok, l-eventwali marġni ta’ evalwazzjoni li għandha din l-aħħar awtorità fl-applikazzjoni ta’ din ir-raġuni għal rifjut għal każ individwali, wara l-konsenja tal-persuna kkonċernata, suġġetta għal garanzija ta’ ritorn, konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584.
47
Sabiex tingħata risposta għal din id-domanda, għandu jiġi enfasizzat li, konformement ma’ ġurisprudenza stabbilita, għall-finijiet tal-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni mhux biss il-formulazzjoni tagħha, iżda wkoll il-kuntest tagħha u l-għanijiet imfittxija mil-leġiżlazzjoni li minnha tagħmel parti (sentenza tat‑30 ta’ Ottubru 2025, Tomann, C‑134/24, EU:C:2025:839, punt 55 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fuq il-possibbiltà li l-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 jiġi traspost b’mod li tiġi stabbilita raġuni għan-nuqqas ta’ rikonoxximent u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni obbligatorja bbażata fuq il-kundizzjoni tal-kriminalità doppja
48
Fir-rigward, qabelxejn, tal-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, dan jistabbilixxi li “[g]ħal reati oħra barra dawk koperti mill-paragrafu 1, l-Istat ta’ esekuzzjoni jista’ jagħmel ir-rikonoxximent tas-sentenza u l-infurzar tal-piena għall-kondizzjoni li huwa jirrelata ma’ atti li wkoll jikkostitwixxu reat taħt il-liġi ta’ l-Istat ta’ esekuzzjoni, indipendentement mill-elementi kostituttivi tieġhu jew mid-deskrizzjoni tiegħu”.
49
Min-naħa tiegħu, l-Artikolu 9(1)(d) tal-imsemmija deċiżjoni qafas jipprevedi, b’mod partikolari, li l-awtorità kompetenti tal-Istat ta’ eżekuzzjoni tista’ tirrifjuta li tirrikonoxxi s-sentenza u li teżegwixxi l-kundanna fil-każijiet imsemmija fl-Artikolu 7(3) tal-istess deċiżjoni qafas.
50
Għalhekk, mill-formulazzjoni ta’ dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet, b’mod partikolari mill-użu rispettiv tal-verb “tista’”, jirriżulta li l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni għandha, hija stess, tgawdi minn marġni ta’ evalwazzjoni sabiex tiddeċiedi jekk ikun hemmx lok, jew le, li tirrifjuta li tirrikonoxxi s-sentenza u li teżegwixxi l-kundanna għar-raġunijiet imsemmija f’dan l-Artikolu 9 (ara, b’analoġija, is-sentenza tad‑29 ta’ April 2021, X (Mandat ta’ arrest Ewropew – Ne bis in idem), C‑665/20 PPU, EU:C:2021:339, punt 43).
51
Konsegwentement, meta jagħżlu li jittrasponu raġuni waħda jew iktar għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva previsti fl-imsemmi Artikolu 9, l-Istati Membri ma jistgħux jipprevedu li l-awtoritajiet ġudizzjarji tal-Istat ta’ eżekuzzjoni huma obbligati jirrifjutaw li jirrikonoxxu s-sentenza u li jeżegwixxu l-kundanna li jaqgħu formalment taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmija raġunijiet, mingħajr il-possibbiltà għalihom li jieħdu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi partikolari ta’ kull każ (ara, b’analoġija, is-sentenza tad‑29 ta’ April 2021, X (Mandat ta’ arrest Ewropew – Ne bis in idem), C‑665/20 PPU, EU:C:2021:339, punt 44).
52
Għandu jiġi rrilevat, sussegwentement, li din l-interpretazzjoni hija kkorroborata mill-kuntest li jagħmel parti minnu l-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
53
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku jimplika, skont l-Artikolu 8(1) ta’ din id-deċiżjoni qafas, li, bħala prinċipju, l-awtorità kompetenti tal-Istat ta’ eżekuzzjoni għandha tirrikonoxxi s-sentenza li tkun ġiet trażmessa lilha u għandha tieħu mingħajr dewmien il-miżuri kollha neċessarji għall-eżekuzzjoni tal-kundanna (sentenza tal‑11 ta’ Jannar 2017, Grundza, C‑289/15, EU:C:2017:4, punt 42).
54
Minn dan jirriżulta li l-kundizzjoni ta’ kriminalità doppja tikkostitwixxi eċċezzjoni għar-regola ta’ prinċipju ta’ rikonoxximent tas-sentenza u ta’ eżekuzzjoni tal-kundanna. Għaldaqstant, il-kamp ta’ applikazzjoni tar-raġuni għar-rifjut ta’ rikonoxximent tas-sentenza u tal-eżekuzzjoni tal-kundanna, fuq il-bażi tan-nuqqas ta’ kriminalità doppja, kif imsemmi fl-Artikolu 9(1)(d) tal-imsemmija deċiżjoni qafas, għandu jiġi interpretat b’mod strett, sabiex jiġu limitati l-każijiet ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni (sentenza tal‑11 ta’ Jannar 2017, Grundza, C‑289/15, EU:C:2017:4, punt 46).
55
Issa, peress li marġni ta’ evalwazzjoni għandu jiġi rriżervat għall-awtorità kompetenti tal-Istat ta’ eżekuzzjoni konformement mal-interpretazzjoni mogħtija fil-punt 50 ta’ din is-sentenza, għandu jkun possibbli għal din l-awtorità, meta l-fatti inkwistjoni ma jikkostitwixxux reat skont id-dritt tal-Istat ta’ eżekuzzjoni, li tiddeċiedi madankollu, f’ċerti każijiet, li ma tinvokax din ir-raġuni għal rifjut, sabiex tiżgura r-rikonoxximent tas-sentenza u l-eżekuzzjoni tal-kundanna.
56
Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-interpretazzjoni tal-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 fid-dawl tal-għan imfittex minn din id-deċiżjoni qafas, għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 3(1) tal-imsemmija deċiżjoni qafas, din hija intiża li tistabbilixxi r-regoli li jippermettu lil Stat Membru, sabiex jiffaċilita r-riintegrazzjoni fis-soċjetà tal-persuna kkundannata, jirrikonoxxi sentenza u jeżegwixxi l-kundanna (sentenza tal‑11 ta’ Jannar 2017, Grundza, C‑289/15, EU:C:2017:4, punt 50).
57
L-interpretazzjoni tal-Artikolu 9(1)(d) tal-istess deċiżjoni qafas adottata fil-punt 50 ta’ din is-sentenza tikkontribwixxi preċiżament għat-twettiq ta’ dan l-għan, peress li, bl-użu tal-marġni ta’ evalwazzjoni tagħha, l-awtorità kompetenti tal-Istat ta’ eżekuzzjoni tista’ tagħżel li ma tinvokax ir-raġuni għan-nuqqas ta’ rikonoxximent u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni bbażat fuq il-kundizzjoni tal-kriminalità doppja għar-raġuni li l-eżekuzzjoni tal-kundanna fit-territorju tal-Istat ta’ eżekuzzjoni tikkontribwixxi sabiex tiffaċilita r-riintegrazzjoni fis-soċjetà tal-persuna kkundannata.
58
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet esposti fil-punti 48 sa 57 ta’ din is-sentenza, għandu jitqies li l-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-obbligu għall-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru li tirrifjuta li tirrikonoxxi s-sentenza u li teżegwixxi l-kundanna mogħtija fi Stat Membru ieħor għar-raġuni li dawn ikunu jikkonċernaw fatti li ma jikkostitwixxux reat skont id-dritt tal-ewwel Stat Membru, mingħajr ma tirrikonoxxi lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni kwalunkwe marġni ta’ evalwazzjoni f’dan ir-rigward.
Fuq il-possibbiltà li tiġi invokata r-raġuni għan-nuqqas ta’ rikonoxximent tas-sentenza u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-kundanna, kif previst fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, wara l-konsenja tal-persuna kkonċernata, suġġetta għal garanzija ta’ ritorn, konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584
59
Fid-dawl tal-interpretazzjoni mogħtija fil-punt preċedenti, għandu jiġi eżaminat, fit-tieni lok, kif indikat fil-punt 46 ta’ din is-sentenza, il-kwistjoni dwar jekk id-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 u, b’mod partikolari, il-punt 1 tal-Artikolu 4 kif ukoll il-punt 3 tal-Artikolu 5 tagħha, moqrija flimkien mal-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, jipprekludux li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jkollha l-possibbiltà li tirrifjuta, b’applikazzjoni tar-raġuni prevista fl-Artikolu 9(1)(d) ta’ din l-aħħar deċiżjoni qafas, li tirrikonoxxi s-sentenza u li teżegwixxi l-kundanna, meta, preċedentement, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tal-istess Stat Membru, minn naħa, tkun irrinunzjat milli tinvoka r-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva prevista fil-punt 1 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, ibbażata fuq l-assenza ta’ kriminalità doppja, u, min-naħa l-oħra, tkun issuġġettat il-konsenja tal-persuna kkonċernata għal garanzija ta’ ritorn, konformement ma’ dan il-punt 3 tal-Artikolu 5.
60
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar, qabelxejn, li d-Deċiżjoni Qafas 2002/584 hija intiża, permezz tal-istabbiliment ta’ sistema ssemplifikata u effikaċi ta’ konsenja ta’ persuni kkundannati jew issuspettati bi ksur tal-liġi kriminali, li tiffaċilita u li tħaffef il-kooperazzjoni ġudizzjarja sabiex tikkontribwixxi għat-twettiq tal-għan mogħti lill-Unjoni Ewropea li ssir spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja, billi tibbaża ruħha fuq il-livell għoli ta’ fiduċja li għandu jeżisti bejn l-Istati Membri (sentenza tal‑4 ta’ Settembru 2025, C.J. (Eżekuzzjoni ta’ kundanna wara MAE), C‑305/22, EU:C:2025:665, punt 39 u l-ġurisprudenza ċċitata).
61
Fil-qasam irregolat minn din id-deċiżjoni qafas, il-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku, li jikkostitwixxi, hekk kif jirriżulta b’mod partikolari mill-premessa 6 tagħha, il-“punt ta’ referenza” tal-kooperazzjoni ġudizzjarja fil-qasam kriminali, huwa espress fl-Artikolu 1(2) tal-imsemmija deċiżjoni qafas, li jistabbilixxi r-regola li bis-saħħa tagħha l-Istati Membri huma obbligati jeżegwixxu kull mandat ta’ arrest Ewropew fuq il-bażi ta’ dan il-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku u konformement mad-dispożizzjonijiet tal-istess Deċiżjoni Qafas (sentenza tal‑4 ta’ Settembru 2025, C.J. (Eżekuzzjoni ta’ kundanna wara MAE), C‑305/22, EU:C:2025:665, punt 40 u l-ġurisprudenza ċċitata).
62
Minn dan isegwi, minn naħa, li l-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ eżekuzzjoni jistgħu jirrifjutaw li jeżegwixxu mandat ta’ arrest Ewropew biss għal raġunijiet li jirriżultaw mid-Deċiżjoni Qafas 2002/584, kif interpretata mill-Qorti tal-Ġustizzja. Min-naħa l-oħra, filwaqt li l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew tikkostitwixxi l-prinċipju, ir-rifjut ta’ eżekuzzjoni tiegħu huwa maħsub bħala eċċezzjoni, u għaldaqstant din l-eċċezzjoni għandha tiġi interpretata b’mod strett (sentenza tal‑4 ta’ Settembru 2025, C.J. (Eżekuzzjoni ta’ kundanna wara MAE), C‑305/22, EU:C:2025:665, punt 41 u l-ġurisprudenza ċċitata).
63
Fir-rigward ta’ tali raġunijiet, din id-deċiżjoni qafas tipprevedi, fl-Artikolu 3 tagħha, ir-raġunijiet għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni obbligatorju ta’ mandat ta’ arrest Ewropew u, fl-Artikoli 4 u 4a tagħha, ir-raġunijiet għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva ta’ dan il-mandat.
64
Min-naħa tiegħu, l-Artikolu 5 tal-imsemmija deċiżjoni qafas jipprevedi garanziji li għandhom jingħataw mill-Istat Membru emittenti f’każijiet partikolari. Għalhekk, konformement mal-Artikolu 5(3) tal-istess deċiżjoni qafas, meta l-persuna li tkun is-suġġett ta’ mandat ta’ arrest Ewropew għall-finijiet ta’ proċeduri kriminali tkun ċittadina jew residenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, l-eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tista’ tkun suġġetta għall-kundizzjoni li l-persuna kkonċernata, wara li tkun instemgħet, tiġi rritornata lill-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex hemmhekk tiskonta l-piena li ċċaħħad il-libertà jew l-ordni ta’ detenzjoni mogħtija fir-rigward tagħha fl-Istat Membru emittenti.
65
Fir-rigward tal-effett ta’ tali garanzija ta’ ritorn fuq l-implimentazzjoni, fl-istadju tar-rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna, tar-raġuni għan-nuqqas ta’ rikonoxximent u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni, prevista fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, għandu jitfakkar li, bħad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, id-Deċiżjoni Qafas 2008/909 tikkonkretizza, fil-qasam kriminali, il-prinċipji ta’ fiduċja reċiproka u ta’ rikonoxximent reċiproku li jimponu, b’mod partikolari għal dak li jirrigwarda l-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja, lil kull Stat Membru jqis, ħlief f’ċirkustanzi eċċezzjonali, li l-Istati Membri l-oħra josservaw id-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, id-drittijiet fundamentali rrikonoxxuti minn dan id-dritt. Din l-aħħar deċiżjoni qafas issaħħaħ għalhekk il-kooperazzjoni ġudizzjarja għal dak li jirrigwarda r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji kriminali meta persuni jkunu ġew ikkundannati għal pieni li jċaħħdu l-libertà jew għal ordnijiet ta’ detenzjoni fi Stat Membru ieħor, sabiex tiġi ffaċilitata r-riintegrazzjoni tagħhom fis-soċjetà (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tal‑4 ta’ Settembru 2025, C.J. (Eżekuzzjoni ta’ kundanna wara MAE), C‑305/22, EU:C:2025:665, punt 45 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
66
Barra minn hekk, kif diġà ddeċidiet il-Qorti tal-Ġustizzja, xejn ma jippermetti li jitqies li l-leġiżlatur tal-Unjoni kellu l-intenzjoni li jipprevedi żewġ sistemi legali distinti għal dak li jirrigwarda r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji kriminali, skont l-eżistenza jew le ta’ mandat ta’ arrest Ewropew (sentenza tal‑4 ta’ Settembru 2025, C.J. (Eżekuzzjoni ta’ kundanna wara MAE), C‑305/22, EU:C:2025:665, punt 48).
67
Mill-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, moqri fid-dawl tal-premessa 12 tagħha, jirriżulta li din id-deċiżjoni qafas tapplika, mutatis mutandis, sa fejn id-dispożizzjonijiet tagħha huma kompatibbli ma’ dawk tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, għall-eżekuzzjoni tal-kundanni, b’mod partikolari, meta, waqt li jaġixxi fil-kuntest tal-punt 3 tal-Artikolu 5 tal-imsemmija deċiżjoni qafas tal-aħħar, Stat Membru jkun impona bħala kundizzjoni tal-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew għall-finijiet ta’ proċeduri kriminali fl-Istat emittenti r-ritorn tal-persuna inkwistjoni fl-Istat ta’ eżekuzzjoni sabiex hemmhekk tiskonta l-piena mogħtija fl-Istat emittenti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑4 ta’ Settembru 2025, C.J. (Eżekuzzjoni ta’ kundanna wara MAE), C‑305/22, EU:C:2025:665, punt 49).
68
Barra minn hekk, il-leġiżlatur tal-Unjoni ta, f’dan il-punt 3 tal-Artikolu 5, importanza partikolari għall-possibbiltà li jiżdiedu l-possibbiltajiet ta’ riintegrazzjoni fis-soċjetà taċ-ċittadin jew tar-resident tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, billi jippermettilu jiskonta, fit-territorju tiegħu, il-piena li ċċaħħad il-libertà jew l-ordni ta’ detenzjoni li, wara l-konsenja tiegħu, b’eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew, tingħata fil-konfront tiegħu fl-Istat Membru emittenti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑11 ta’ Marzu 2020, SF (Mandat ta’ arrest Ewropew – Garanzija ta’ ritorn fl-Istat ta’ eżekuzzjoni), C‑314/18, EU:C:2020:191, punt 48).
69
Għalhekk, fid-dawl tal-identità tal-għan imfittex, minn naħa, mill-possibbiltà li l-konsenja tal-persuna kkonċernata tiġi suġġetta għal garanzija ta’ ritorn skont il-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 u, min-naħa l-oħra, mir-regoli previsti mid-Deċiżjoni Qafas 2008/909, jiġifieri dak li jikkonsisti f’li tiġi ffaċilitata r-riintegrazzjoni fis-soċjetà tal-persuni kkundannati fi Stat Membru ieħor, għandu jitqies li meta awtorità ġudizzjarja tal-Istat ta’ eżekuzzjoni tkun tixtieq tapplika r-raġuni għan-nuqqas ta’ rikonoxximent u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni, prevista fl-Artikolu 9(1)(d) ta’ din l-aħħar deċiżjoni qafas, hija għandha tieħu inkunsiderazzjoni dawn ir-regoli (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tal‑4 ta’ Settembru 2025, C.J. (Eżekuzzjoni ta’ kundanna wara MAE), C‑305/22, EU:C:2025:665, punt 47).
70
Bl-istess mod, mill-parti (f) tal-mudell taċ-ċertifikat li jinsab fl-Anness I tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 jista’ jiġi dedott li, fl-istadju tar-rikonoxximent tas-sentenza ta’ kundanna fil-kuntest ta’ din id-deċiżjoni qafas, l-awtorità kompetenti għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-garanzija ta’ ritorn, peress li dan iċ-ċertifikat għandu jirreferi għall-imsemmija garanzija meta l-konsenja tkun ġiet suġġetta għaliha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑4 ta’ Settembru 2025, C.J. (Eżekuzzjoni ta’ kundanna wara MAE), C‑305/22, EU:C:2025:665, punt 58).
71
Barra minn hekk, fil-kuntest tad-deċiżjoni tagħha li timplimenta l-mekkaniżmu ta’ konsenja tal-persuna kkonċernata, suġġetta għal garanzija ta’ ritorn, kif previst fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni għandha twettaq evalwazzjoni globali tal-elementi konkreti kollha li jikkaratterizzaw is-sitwazzjoni ta’ din il-persuna, li jistgħu jindikaw jekk jeżistux, bejnha u l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, rabtiet li juru li hija suffiċjentement integrata f’dan l-Istat u li, għaldaqstant, l-eżekuzzjoni, fl-imsemmi Stat Membru, tal-piena li ċċaħħad il-libertà jew tal-ordni ta’ detenzjoni mogħtija fil-konfront tagħha fl-Istat Membru emittenti ser tikkontribwixxi sabiex jiżdiedu l-possibbiltajiet tagħha ta’ riintegrazzjoni fis-soċjetà wara li din il-piena li ċċaħħad il-libertà jew din l-ordni ta’ detenzjoni tkun ġiet eżegwita. Fost dawn l-elementi hemm ir-rabtiet tal-familja, lingwistiċi, kulturali, soċjali jew ekonomiċi li l-imsemmija persuna jkollha mal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni kif ukoll in-natura, it-tul u l-kundizzjonijiet tar-residenza tagħha f’dan l-Istat Membru (ara, f’dan is-sens, id-digriet tas‑16 ta’ Novembru 2023, PY (Ċittadin ta’ Stat terz fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni), C‑636/22, EU:C:2023:899, punti 42 u 43 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
72
Konsegwentement, hija l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni li għandha tevalwa, billi tieħu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi speċifiċi tal-każ ikkonċernat, jekk ir-rabtiet tal-persuna kkonċernata mal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni humiex suffiċjenti sabiex l-għan ta’ riintegrazzjoni fis-soċjetà imfittex mill-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 ikun jista’ jintlaħaq aħjar fil-każ fejn l-imsemmija persuna tiskonta l-piena li tista’ tiġi imposta fuqha f’dan l-Istat Membru (ara, f’dan is-sens, id-digriet tas‑16 ta’ Novembru 2023, PY (Ċittadin ta’ Stat terz fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni), C‑636/22, EU:C:2023:899, punt 39).
73
Fil-kuntest ta’ din l-evalwazzjoni, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punti 73 u 74 tal-konklużjonijiet tiegħu, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni għandha tibbilanċja diversi interessi, bħal dawk marbuta mar-riintegrazzjoni tal-persuna kkonċernata fis-soċjetà wara l-eventwali kundanna tagħha, man-neċessità li tiġi evitata l-impunità ta’ din il-persuna u mal-assenza ta’ kriminalità doppja. Għaldaqstant, jekk din l-awtorità tiddeċiedi li timplimenta l-mekkaniżmu ta’ konsenja tal-persuna kkonċernata, suġġetta għal garanzija ta’ ritorn, kif previst fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, billi tirrinunzja milli tinvoka r-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva msemmija fil-punt 1 tal-Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni qafas, minn dan għandu jiġi dedott li hija tqis li l-interessi marbuta mal-ġlieda kontra l-impunità ta’ din il-persuna u mar-riintegrazzjoni tagħha fis-soċjetà jipprevalu fuq il-konstatazzjoni li tgħid li l-fatt inkwistjoni ma huwiex punibbli skont id-dritt nazzjonali tagħha. Issa, l-adozzjoni ta’ tali deċiżjoni timplika neċessarjament it-teħid inkunsiderazzjoni tad-dispożizzjonijiet rilevanti kollha f’dan ir-rigward kemm ta’ din id-deċiżjoni qafas kif ukoll tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.
74
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti u, b’mod partikolari, mil-loġika inerenti għall-mekkaniżmu ta’ konsenja tal-persuna kkonċernata, suġġetta għal garanzija ta’ ritorn, prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, jirriżulta li l-implimentazzjoni ta’ dan il-mekkaniżmu hija bbażata, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 78 tal-konklużjonijiet tiegħu, fuq l-impenn impliċitu tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni li jeżegwixxi, bħala prinċipju, il-piena li ċċaħħad il-libertà jew l-ordni ta’ detenzjoni li eventwalment tingħata fl-Istat Membru emittenti wara din il-konsenja.
75
Għaldaqstant, sabiex jiġi ggarantit bl-aħjar mod li dan l-impenn jiġi osservat kif ukoll eżegwit, u, konsegwentement, li tiġi żgurata, minn naħa, l-osservanza tal-prinċipju ta’ fiduċja reċiproka li, kif jirriżulta mill-punt 65 ta’ din is-sentenza, huwa l-bażi tad-Deċiżjonijiet Qafas 2002/584 u 2008/909 kif ukoll, min-naħa l-oħra, il-funzjonament tajjeb tas-sistemi ta’ rikonoxximent reċiproku stabbiliti minnhom, għandu jitqies li l-possibbiltà għall-awtorità kompetenti tal-Istat ta’ eżekuzzjoni li tinvoka r-raġuni għan-nuqqas ta’ rikonoxximent u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni li tinsab fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandha tkun strettament limitata waqt l-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584.
76
L-għan imfittex minn dan il-punt 3 tal-Artikolu 5 kif ukoll dawk imfittxija, b’mod iktar ġenerali, mid-Deċiżjonijiet Qafas 2002/584 u 2008/909 jimmilitaw ukoll favur l-interpretazzjoni esposta fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza.
77
F’dan ir-rigward, għal dak li jirrigwarda, fl-ewwel lok, l-għan li tiġi ffavorita r-riintegrazzjoni tal-persuna kkonċernata fis-soċjetà, għandu jiġi rrilevat li, fil-każ fejn il-possibbiltà offruta lill-awtorità kompetenti tal-Istat ta’ eżekuzzjoni, skont l-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, li tirrifjuta li tirrikonoxxi s-sentenza u li teżegwixxi l-kundanna ma tkunx strettament limitata, il-garanzija ta’ ritorn li kienet meħtieġa fl-istadju tal-konsenja ta’ din il-persuna, skont il-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, taf tiġi mċaħħda mill-effett utli tagħha, b’tali mod li l-imsemmi għan, li jiġġustifika l-iskattar tal-mekkaniżmu ta’ konsenja tal-imsemmija persuna, suġġetta għal din il-garanzija ta’ ritorn, jista’ jiġi kompromess fl-istadju tar-rikonoxximent, minn din l-awtorità, tas-sentenza ta’ kundanna.
78
Barra minn hekk, kif diġà ddeċidiet il-Qorti tal-Ġustizzja, ir-rabta prevista mil-leġiżlatur tal-Unjoni bejn id-Deċiżjoni Qafas 2002/584 u d-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandha tikkontribwixxi sabiex jintlaħaq l-għan li tiġi ffaċilitata r-riintegrazzjoni tal-persuna kkonċernata fis-soċjetà. Barra minn hekk, tali riintegrazzjoni hija fl-interess mhux biss tal-persuna kkundannata, iżda wkoll tal-Unjoni Ewropea b’mod ġenerali (sentenza tal‑11 ta’ Marzu 2020, SF (Mandat ta’ arrest Ewropew – Garanzija ta’ ritorn lejn l-Istat ta’ eżekuzzjoni), C‑314/18, EU:C:2020:191, punt 51 u l-ġurisprudenza ċċitata).
79
Kif enfasizza l-Avukat Ġenerali fil-punt 82 tal-konklużjonijiet tiegħu, tali approċċ isaħħaħ in-neċessità li r-raġuni għal rifjut imsemmija fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 tiġi interpretata b’mod strett meta l-mekkaniżmu ta’ konsenja tal-persuna kkonċernata, suġġetta għal garanzija ta’ ritorn, jiġi implimentat konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584.
80
Għal dak li jirrigwarda, fit-tieni lok, l-għan li jikkonsisti f’li tiġi evitata l-impunità tal-persuna kkonċernata, għandu jitfakkar, f’dan ir-rigward, li, hekk kif ġie osservat fil-punt 60 ta’ din is-sentenza, id-Deċiżjoni Qafas 2002/584 hija intiża li tistabbilixxi sistema ġdida ssemplifikata u iktar effikaċi ta’ konsenja ta’ persuni kkundannati jew issuspettati bi ksur tal-liġi kriminali. Għalhekk, konformement mal-Artikolu 1(1) ta’ din id-deċiżjoni qafas, l-għan tal-mekkaniżmu tal-mandat ta’ arrest Ewropew huwa li jippermetti l-arrest u l-konsenja ta’ persuna rikjesta sabiex, fid-dawl tal-għan imfittex mill-imsemmija deċiżjoni qafas, ir-reat imwettaq ma jibqax mingħajr kastig u li jitressqu azzjonijiet kontra din il-persuna jew li din il-persuna tiskonta l-piena li ċċaħħad il-libertà imposta kontriha (sentenza tal‑11 ta’ Marzu 2020, SF (Mandat ta’ arrest Ewropew – Garanzija ta’ ritorn lejn l-Istat ta’ eżekuzzjoni), C‑314/18, EU:C:2020:191, punt 47 u l-ġurisprudenza ċċitata).
81
Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li, skont l-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, fil-każ ta’ eżekuzzjoni ta’ kundanni wara mandat ta’ arrest Ewropew u bla ħsara għad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, id-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandhom japplikaw, mutatis mutandis, sa fejn huma kompatibbli mad-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, b’mod li tiġi evitata l-impunità tal-persuna kkonċernata. Minn dan jirriżulta, kif osserva l-Avukat Ġenerali fil-punt 86 tal-konklużjonijiet tiegħu, li, fil-każ tal-eżekuzzjoni ta’ kundanna wara l-konsenja ta’ din il-persuna, suġġetta għal garanzija ta’ ritorn, implimentata konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, ir-rabta adegwata tad-Deċiżjonijiet Qafas 2002/584 u 2008/909 għandha, f’kull każ, tiġi ddeterminata billi jittieħed inkunsiderazzjoni mhux biss l-għan intiż li jiffaċilita r-riintegrazzjoni tal-imsemmija persuna fis-soċjetà, iżda wkoll l-għan tal-ġlieda kontra l-impunità ta’ din tal-aħħar.
82
Issa, jekk l-awtorità kompetenti tal-Istat ta’ eżekuzzjoni setgħet tikkontesta, fl-istadju tar-rikonoxximent tas-sentenza bl-għan tal-eżekuzzjoni tal-kundanna, il-garanzija ta’ ritorn implimentata konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, billi tevalwa mill-ġdid iċ-ċirkustanzi li diġà ġew evalwati mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni fl-istadju tal-eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew, din l-aħħar awtorità tista’ tiġi dissważa milli tagħti bidu għall-mekkaniżmu ta’ konsenja tal-persuna kkonċernata, suġġett għall-imsemmija garanzija ta’ ritorn, kif previst f’din id-dispożizzjoni, jew anki li teżegwixxi l-mandat ta’ arrest Ewropew, li jista’ jippreġudika l-għan tal-ġlieda kontra l-impunità ta’ din il-persuna.
83
Barra minn hekk, il-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku, kif stabbilit fil-punt 65 ta’ din is-sentenza, li fuqu hija bbażata d-Deċiżjoni Qafas 2008/909 jimplika, skont l-Artikolu 8(1) tagħha, li, bħala prinċipju, l-awtorità kompetenti tal-Istat ta’ eżekuzzjoni, minn naħa, hija obbligata tilqa’ t-talba, intiża għar-rikonoxximent ta’ sentenza u għall-eżekuzzjoni ta’ kundanna għal piena li ċċaħħad il-libertà jew għal ordni ta’ detenzjoni mogħtija fi Stat Membru ieħor, li tkun ġiet trażmessa lilha konformement mal-Artikoli 4 u 5 ta’ din id-deċiżjoni qafas u, min-naħa l-oħra, tista’ tirrifjuta li tilqa’ tali talba biss għar-raġunijiet għal nuqqas ta’ rikonoxximent kif ukoll għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni elenkati b’mod eżawrjenti fl-Artikolu 9 tal-imsemmija deċiżjoni qafas (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Novembru 2023, Staatsanwaltschaft Aachen, C‑819/21, EU:C:2023:841, punt 20).
84
Għalhekk, mill-kunsiderazzjonijiet esposti fil-punti 60 sa 83 ta’ din is-sentenza jirriżulta li l-awtorità kompetenti tal-Istat ta’ eżekuzzjoni ma tistax tinvoka r-raġuni għan-nuqqas ta’ rikonoxximent tas-sentenza u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-kundanna, kif tinsab fl-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, fl-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, sa fejn l-invokazzjoni ta’ din ir-raġuni tkun timplika evalwazzjoni mill-ġdid taċ-ċirkustanzi li diġà ttieħdu inkunsiderazzjoni mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni għall-finijiet tad-deċiżjoni tagħha li tissuġġetta l-konsenja tal-persuna kkonċernata għal din il-garanzija.
85
Madankollu, kif sostnew, essenzjalment, il-Gvern Olandiż u l-Kummissjoni Ewropea waqt is-seduta, dan ma japplikax meta bidla fiċ-ċirkustanzi fis-sitwazzjoni legali jew fattwali ta’ din il-persuna, bħat-tnaqqis jew l-għajbien tar-rabtiet tagħha mal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, ikollha l-konsegwenza li ma jibqax prevalenti, fl-istadju tar-rikonoxximent tas-sentenza bl-għan tal-eżekuzzjoni tal-kundanna skont id-Deċiżjoni Qafas 2008/909, l-interess li l-piena li ċċaħħad il-libertà jew l-ordni ta’ detenzjoni tiġi eżegwita fit-territorju tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni.
86
Fil-fatt, fl-istadju tar-rikonoxximent ta’ din is-sentenza skont id-Deċiżjoni Qafas 2008/909, għandu jiġi żgurat li dan ir-rikonoxximent jissodisfa ulterjorment, f’dan l-istadju, l-għan imfittex minn din id-deċiżjoni qafas li tiġi ffaċilitata l-riintegrazzjoni tal-persuna kkonċernata fis-soċjetà. Għaldaqstant, meta jkun hemm bidla fiċ-ċirkustanzi li tiġġustifika l-kunsiderazzjoni mill-ġdid tal-evalwazzjoni inizjali tal-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni li tkun wasslitha sabiex tagħti prevalenza lill-interess marbut mar-riintegrazzjoni tal-persuna kkonċernata fis-soċjetà fuq dak marbut mal-assenza ta’ kriminalità doppja, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tista’ tiddeċiedi, fl-istadju tar-rikonoxximent tas-sentenza bl-għan tal-eżekuzzjoni tal-kundanna, li tagħti prevalenza lil dan l-aħħar interess billi tinvoka r-raġuni għan-nuqqas ta’ rikonoxximent tas-sentenza u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-kundanna, kif previst fl-Artikolu 9(1)(d) tal-imsemmija deċiżjoni qafas.
87
Għaldaqstant, ir-rikonoxximent tal-possibbiltà, deskritta fil-punti 85 u 86 ta’ din is-sentenza, għall-awtorità kompetenti tal-Istat ta’ eżekuzzjoni li tinvoka dan l-Artikolu 9(1)(d), meta, minħabba bidla fiċ-ċirkustanzi, l-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn li kienet meħtieġa inizjalment abbażi ta’ ċirkustanzi differenti ma tkunx iktar iġġustifikata, jippermetti li tiġi żgurata bl-aħjar mod l-osservanza tal-għan ta’ riintegrazzjoni fis-soċjetà mfittex mill-istess deċiżjoni qafas, peress li, jekk din id-dispożizzjoni fl-ebda każ ma tkun tista’ tiġi invokata fil-kuntest tal-implimentazzjoni tal-garanzija ta’ ritorn, il-persuna kkonċernata tirriskja li tiġi rritornata awtomatikament lejn l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, minkejja li l-garanzija ta’ ritorn tkun tilfet l-iskop tagħha. F’tali każ, l-użu tal-possibbiltà offruta mill-imsemmija dispożizzjoni ma jippreġudikax il-mekkaniżmu tal-konsenja ta’ din il-persuna, suġġetta għal garanzija ta’ ritorn, kif previst fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584.
88
Barra minn hekk, f’din l-ipoteżi, l-għan tal-ġlieda kontra l-impunità tal-persuna kkonċernata lanqas ma huwa kompromess, peress li, minn naħa, il-possibbiltà għall-awtorità kompetenti tal-Istat ta’ eżekuzzjoni li tinvoka l-Artikolu 9(1)(d) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 hija strettament irregolata u li, min-naħa l-oħra, jekk ikun il-każ, din il-persuna tiskonta l-piena tagħha fl-Istat Membru emittenti.
89
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, ir-risposta li għandha tingħata għad-domanda magħmula hija li l-Artikolu 9(1)(d) u l-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-obbligu jew il-possibbiltà, għall-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru, li tinvoka dan l-Artikolu 9(1)(d) sabiex tirrifjuta li tirrikonoxxi s-sentenza u li teżegwixxi l-kundanna mogħtija fi Stat Membru ieħor għar-raġuni li dawn jikkonċernaw fatti li ma jikkostitwixxux reat skont id-dritt tal-ewwel Stat Membru, meta,
–
fl-ewwel lok, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni ta’ dan l-Istat Membru tkun ddeċidiet minn qabel li teżegwixxi l-mandat ta’ arrest Ewropew li jkun ta lok għal din is-sentenza u għal din il-kundanna,
–
minn naħa, billi rrinunzjat li tinvoka r-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva prevista fil-punt 1 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, li hija bbażata wkoll fuq l-assenza ta’ kriminalità doppja, għal reat li jaqa’ taħt l-Artikolu 2(4) ta’ din id-deċiżjoni qafas, kif ukoll
–
min-naħa l-oħra, billi ssuġġettat il-konsenja tal-persuna kkonċernata, konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, għall-kundizzjoni li din il-persuna, wara li tkun instemgħet, tiġi rritornata lejn l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex hemmhekk tiskonta l-piena li ċċaħħad il-libertà jew l-ordni ta’ detenzjoni mogħtija fir-rigward tagħha fl-Istat Membru emittenti, u
–
fit-tieni lok, ebda bidla fiċ-ċirkustanzi ma tkun seħħet wara l-konsenja tal-persuna kkonċernata, suġġetta għal garanzija ta’ ritorn, li tkun ta’ natura li tiġġustifika li din il-garanzija ma tingħatax effett.
Fuq l-ispejjeż
90
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
L-Artikolu 9(1)(d) u l-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI tas‑27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas‑26 ta’ Frar 2009,
għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-obbligu jew il-possibbiltà, għall-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru, li tinvoka dan l-Artikolu 9(1)(d) sabiex tirrifjuta li tirrikonoxxi s-sentenza u li teżegwixxi l-kundanna mogħtija fi Stat Membru ieħor għar-raġuni li dawn jikkonċernaw fatti li ma jikkostitwixxux reat skont id-dritt tal-ewwel Stat Membru, meta,
–
fl-ewwel lok, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni ta’ dan l-Istat Membru tkun ddeċidiet minn qabel li teżegwixxi l-mandat ta’ arrest Ewropew li jkun ta lok għal din is-sentenza u għal din il-kundanna,
–
minn naħa, billi rrinunzjat li tinvoka r-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva prevista fil-punt 1 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat‑13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299, li hija bbażata wkoll fuq l-assenza ta’ kriminalità doppja, għal reat li jaqa’ taħt l-Artikolu 2(4) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, kif emendata, kif ukoll
–
min-naħa l-oħra, billi ssuġġettat il-konsenja tal-persuna kkonċernata, konformement mal-punt 3 tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299, għall-kundizzjoni li din il-persuna, wara li tkun instemgħet, tiġi rritornata lejn l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex hemmhekk tiskonta l-piena li ċċaħħad il-libertà jew l-ordni ta’ detenzjoni mogħtija fir-rigward tagħha fl-Istat Membru emittenti, u
–
fit-tieni lok, ebda bidla fiċ-ċirkustanzi ma tkun seħħet wara l-konsenja tal-persuna kkonċernata, suġġetta għal garanzija ta’ ritorn, li tkun ta’ natura li tiġġustifika li din il-garanzija ma tingħatax effett.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Olandiż.
(
i
)	L-isem ta’ din il-kawża huwa fittizju. Dan l-isem ma jikkorrispondi għall-isem reali ta’ ebda waħda mill-partijiet fil-proċedura.