61985CJ0024_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 24/85,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO, DALLO HOGE RAAD DEI PAESI BASSI, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
JOZEF MARIA ANTONIUS SPIJKERS
E
1 ) GEBROEDERS BENEDIK ABATTOIR CV
2 ) ALFRED BENEDIK EN ZONEN BV,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 14 FEBBRAIO 1977, N . 77/187, '
CONCERNENTE IL RAVVICINAMENTO DELLE LEGISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI RELATIVE AL MANTENIMENTO DEI DIRITTI DEI LAVORATORI IN CASO DI TRASFERIMENTO DI IMPRESE, DI STABILIMENTI O DI PARTI DI STABILIMENTI '
( GU L 61, PAG . 26 ),
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA 18 GENNAIO 1985, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 25 GENNAIO 1985, LO HOGE RAAD DEI PAESI BASSI HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, TRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 1, N . 1, DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 14 FEBBRAIO 1977, 77/187, '
CONCERNENTE IL RAVVICINAMENTO DELLE LEGISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI RELATIVE AL MANTENIMENTO DEI DIRITTI DEI LAVORATORI IN CASO DI TRASFERIMENTO DI IMPRESE, DI STABILIMENTI O DI PARTI DI STABILIMENTI '
( GU L 61, PAG . 26 ).
2 LE SUDDETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UN PROCEDIMENTO PROMOSSO DAL SIG . JOZEF MARIA ANTONIUS SPIJKERS CONTRO LE SOCIETA GEBROEDERS BENEDIK ABATTOIR CV ( IN PROSIEGUO : '
BENEDIK CV ' ) E ALFRED BENEDIK EN ZONEN BV ( IN PROSIEGUO : '
BENEDIK BV ' ).
3 SECONDO QUANTO ACCERTATO IN FATTO DAL GIUDICE NAZIONALE, IL SIG . SPIJKERS ERA OCCUPATO, IN QUALITA DI VICEDIRETTORE, ALLE DIPENDENZE DELLA GEBROEDERS COLARIS ABATTOIR BV ( IN PROSIEGUO : '
COLARIS ' ), SOCIETA CON SEDE IN UBACH OVER WORMS ( PAESI BASSI ), LA CUI ATTIVITA CONSISTEVA NELLA GESTIONE DI UN MATTATOIO . DALLA SENTENZA DI RINVIO RISULTA CHE, IL 27 DICEMBRE 1982, QUANDO LE ATTIVITA ECONOMICHE DELLA COLARIS '
ERANO COMPLETAMENTE CESSATE E ( ... ) IN PARTICOLARE NON ESISTEVA PIU L ' AVVIAMENTO ', IL COMPLESSO DEL MATTATOIO, CON VARI LOCALI ED UFFICI, IL TERRENO ED UN CERTO NUMERO DI BENI MOBILI VENIVANO ACQUISTATI DALLA BENEDIK CV . L ' ATTIVITA DI QUEST ' ULTIMA ERA '
DA ALLORA, MA DI FATTO DAL 7 FEBBRAIO 1983 ', LA GESTIONE DI UN MATTATOIO ANCHE PER CONTO DELLA BENEDIK BV . TUTTI I DIPENDENTI CHE ERANO IN SERVIZIO PRESSO LA COLARIS, AD ECCEZIONE DEL SIG . SPIJKERS E DI UN ALTRO IMPIEGATO, VENIVANO RIASSUNTI ALLE DIPENDENZE DELLA BENEDIK . IL GIUDICE NAZIONALE CONSIDERA INOLTRE CHE L ' ATTIVITA SVOLTA DALLA BENEDIK NEL COMPLESSO DI EDIFICI DI CUI TRATTASI E ANALOGA A QUELLA ANTECEDENTEMENTE SVOLTA DALLA COLARIS, CHE IL TRASFERIMENTO DEI MEZZI DI PRODUZIONE HA CONSENTITO ALLA BENEDIK DI CONTINUARE LE ATTIVITA DELLA COLARIS, MA CHE LA CLIENTELA DI QUEST ' ULTIMA NON E STATA CEDUTA ALLA BENEDIK .
4 CON SENTENZA 3 MARZO 1983 DELLA RECHTBANK DI MAASTRICHT, LA COLARIS VENIVA DICHIARATA FALLITA . CON ATTO DI CITAZIONE DEL 9 MARZO 1983, IL SIG . SPIJKERS INVITAVA LA BENEDIK CV E LA BENEDIK BV A COMPARIRE IN UN PROCEDIMENTO SOMMARIO DINANZI AL PRESIDENTE DELLA RECHTBANK DI MAASTRICHT, CHIEDENDO CHE VENISSERO CONDANNATE A VERSARGLI LA RETRIBUZIONE SPETTANTEGLI DAL 27 DICEMBRE 1982 O, QUANTOMENO, DALLA DATA CHE IL PRESIDENTE AVESSE RITENUTO OPPORTUNA, NONCHE A DARGLI LAVORO ENTRO DUE GIORNI DALL ' EMANANDA PRONUNZIA . A SOSTEGNO DELLA DOMANDA, EGLI FACEVA VALERE CHE NELLA FATTISPECIE SI TRATTAVA DI UN TRASFERIMENTO D ' IMPRESA AI SENSI DELLA LEGISLAZIONE OLANDESE ADOTTATA PER L ' ATTUAZIONE DELLA SUDDETTA DIRETTIVA 77/187, IL CHE IMPLICAVA AUTOMATICAMENTE IL TRASFERIMENTO ALLA BENEDIK DEI DIRITTI E DEGLI OBBLIGHI RISULTANTI DAL CONTRATTO DI LAVORO DA LUI CONCLUSO CON LA COLARIS .
5 POICHE IL PRESIDENTE DELLA RECHTBANK DI MAASTRICHT RESPINGEVA LA DOMANDA PROPOSTA NEL PROCEDIMENTO SOMMARIO E LA SUA PRONUNZIA VENIVA CONFERMATA IN APPELLO DAL GERECHTSHOF DI ' S-HERTOGENBOSCH, IL SIG . SPIJKERS PROPONEVA RICORSO PER CASSAZIONE DINANZI ALLO HOGE RAAD DEI PAESI BASSI, IL QUALE SOSPENDEVA IL PROCEDIMENTO E SOTTOPONEVA A QUESTA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI :
'
1 ) SE SI CONFIGURI UN TRASFERIMENTO AI SENSI DELL ' ART . 1, N . 1, DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 77/187/CEE NEL CASO IN CUI VENGANO CEDUTI EDIFICI E BENI MOBILI, CON CIO CONSENTENDO DI FATTO AL ' '
CESSIONARIO ' '
DI CONTINUARE LE ATTIVITA ECONOMICHE DEL ' '
CEDENTE ' ', E IL ' '
CESSIONARIO ' '
ESERCITI SUCCESSIVAMENTE ATTIVITA ECONOMICHE ANALOGHE NELLO STABILIMENTO CONSIDERATO .
2 ) SE LA CIRCOSTANZA CHE, AL MOMENTO DELLA VENDITA DI EDIFICI E BENI MOBILI, LE ATTIVITA ECONOMICHE DEL VENDITORE FOSSERO COMPLETAMENTE CESSATE E CHE, IN PARTICOLARE, NON ESISTESSE PIU L ' AVVIAMENTO, OSTI ALLA CONFIGURABILITA DI UN ' '
TRASFERIMENTO ' '
QUALE INTESO NELLA QUESTIONE SUB 1 ).
3 ) SE OSTI ALLA CONFIGURABILITA DI UN TALE TRASFERIMENTO IL FATTO CHE NON SIA STATA CEDUTA LA CLIENTELA ' .
6 PER DEFINIRE ESATTAMENTE L ' OGGETTO DI TALI QUESTIONI, E NECESSARIO ESAMINARLE NEL CONTESTO DELLA DIRETTIVA 77/187 . QUESTA DIRETTIVA, EMANATA IN PARTICOLARE IN BASE ALL ' ART . 100 DEL TRATTATO CEE, MIRA, COME RISULTA DAL PREAMBOLO DELLA STESSA, A '
PROTEGGERE I LAVORATORI IN CASO DI CAMBIAMENTO DI IMPRENDITORE, IN PARTICOLARE PER ASSICURARE IL MANTENIMENTO DEI LORO DIRITTI ' . A TAL FINE, ESSA PREVEDE FRA L ' ALTRO, ALL ' ART . 3, N . 1, IL TRASFERIMENTO DEI DIRITTI E DEGLI OBBLIGHI CHE RISULTANO PER IL CEDENTE DA UN CONTRATTO DI LAVORO O DA UN RAPPORTO DI LAVORO E, ALL ' ART . 4, N . 1, LA TUTELA DEI LAVORATORI INTERESSATI CONTRO IL LICENZIAMENTO DA PARTE DEL CEDENTE O DEL CESSIONARIO, PER IL SOLO FATTO DEL TRASFERIMENTO . L ' ART . 1, N . 1, DI CUI NELLA FATTISPECIE SI CHIEDE L ' INTERPRETAZIONE, DEFINISCE IL CAMPO DI APPLICAZIONE DI TALE ATTO NEL SEGUENTE MODO : '
LA PRESENTE DIRETTIVA SI APPLICA AI TRASFERIMENTI DI IMPRESE, DI STABILIMENTI O DI PARTI DI STABILIMENTI AD UN NUOVO IMPRENDITORE IN SEGUITO A CESSIONE CONTRATTUALE O A FUSIONE ' .
7 SI DEVE QUINDI RITENERE CHE, CON LE QUESTIONI PREGIUDIZIALI DA ESSO FORMULATE, IL GIUDICE NAZIONALE INTENDA OTTENERE CHIARIMENTI CIRCA LA PORTATA ED I CRITERI DISTINTIVI DELLA NOZIONE DI '
TRASFERIMENTI DI IMPRESE, DI STABILIMENTI O DI PARTI DI STABILIMENTI AD UN NUOVO IMPRENDITORE ', CUI SI RIFERISCE L ' ART . 1, N . 1, DELLA DIRETTIVA, IN UN CASO COME QUELLO DESCRITTO NELLA SENTENZA DI RINVIO . TALI QUESTIONI DEVONO QUINDI ESSERE ESAMINATE CONGIUNTAMENTE .
8 IL SIG . SPJIKERS SOSTIENE CHE SI HA UN TRASFERIMENTO D ' IMPRESA, AI SENSI DELL ' ART . 1, N . 1, DELLA DIRETTIVA 77/187, QUALORA I MEZZI DI PRODUZIONE E LE ATTIVITA DELL ' IMPRESA VENGANO CEDUTI COME UN ' UNICA ENTITA DA UN IMPRENDITORE ALL ' ALTRO, INDIPENDENTEMENTE DAL FATTO CHE AL MOMENTO DELLA CESSIONE LE ATTIVITA DEL CEDENTE FOSSERO CESSATE O CHE NON ESISTESSE PIU IL '
GOOD-WILL '
( CLIENTELA ED AVVIAMENTO ).
9 IL GOVERNO OLANDESE ED IL GOVERNO BRITANNICO, COME PURE LA COMMISSIONE, RITENGONO INVECE CHE LA CONFIGURABILITA DI UN TRASFERIMENTO D ' IMPRESA NEL SENSO INDICATO DEV ' ESSERE ACCERTATA ALLA LUCE DI TUTTE LE CIRCOSTANZE CHE CARATTERIZZANO L ' OPERAZIONE DI CUI TRATTASI, COME LA CESSIONE O MENO DEI BENI IMMATERIALI ( EDIFICI, MOBILI, SCORTE ) E I MATERIALI ( '
KNOW-HOW ', '
GOOD-WILL ' ), LA NATURA DELLE ATTIVITA PROSEGUITE, NONCHE L ' EVENTUALE CESSAZIONE DI TALI ATTIVITA AL MOMENTO DELLA CESSIONE . NESSUNO DI QUESTI ELEMENTI SAREBBE TUTTAVIA, DI PER SE, DECISIVO .
10 IL GOVERNO BRITANNICO E LA COMMISSIONE SUGGERISCONO, IN PROPOSITO, CHE, IL CRITERIO ESSENZIALE AL FINE DI DETERMINARE TALE NOZIONE CONSISTE NELL ' ACCERTARE SE IL CESSIONARIO SIA ENTRATO IN POSSESSO DI UN ' IMPRESA ANCORA ESISTENTE DI CUI EGLI POSSA PROSEGUIRE LE ATTIVITA O CHE, QUANTOMENO, GLI CONSENTA DI SVOLGERE ATTIVITA ANALOGHE . IL GOVERNO OLANDESE SOTTOLINEA CHE, TENUTO CONTO DELLA FINALITA SOCIALE DELLA DIRETTIVA, LA NOZIONE DI TRASFERIMENTO PRESUPPONE IL PROSEGUIMENTO EFFETTIVO DELLE ATTIVITA DEL CEDENTE DA PARTE DEL CESSIONARIO NELL ' AMBITO DELLA STESSA IMPRESA .
11 LA CORTE CONDIVIDE QUEST ' ULTIMO PUNTO DI VISTA . DAL SISTEMA DELLA DIRETTIVA 77/187 E DAL TENORE DEL SUO ART . 1, N . 1, RISULTA INFATTI CHE TALE DIRETTIVA MIRA A GARANTIRE LA CONTINUITA DEI RAPPORTI DI LAVORO ESISTENTI NELL ' AMBITO DI UN ' ENTITA ECONOMICA, INDIPENDENTEMENTE DA UN CAMBIAMENTO DEL TITOLARE . NE CONSEGUE CHE IL CRITERIO DECISIVO PER STABILIRE SE SI CONFIGURI UN TRASFERIMENTO AI SENSI DI DETTA DIRETTIVA CONSISTE NELLA CIRCOSTANZA CHE L ' ENTITA IN QUESTIONE CONSERVI LA PROPRIA IDENTITA .
12 DI CONSEGUENZA, NON SI PUO CONSTATARE CHE SI HA UN TRASFERIMENTO DI UN ' IMPRESA, DI UNO STABILIMENTO O DI UNA PARTE DI STABILIMENTO PER IL SOLO FATTO CHE VENGANO ALIENATI ELEMENTI ATTIVI DEGLI STESSI . SI DEVE INVECE STABILIRE, IN UN CASO COME QUELLO DI SPECIE, SE SIA STATA ALIENATA UN ' ENTITA ECONOMICA ANCORA ESISTENTE, IL CHE RISULTA IN PARTICOLARE DAL FATTO CHE LA SUA GESTIONE SIA STATA EFFETTIVAMENTE PROSEGUITA O RIPRESA DAL NUOVO TITOLARE, CON LE STESSE ATTIVITA ECONOMICHE O CON ATTIVITA ANALOGHE .
13 PER DETERMINARE SE SIANO SODDISFATTE QUESTE CONDIZIONI, SI DEVE PRENDERE IN CONSIDERAZIONE IL COMPLESSO DELLE CIRCOSTANZE DI FATTO CHE CARATTERIZZANO L ' OPERAZIONE DI CUI TRATTASI, FRA LE QUALI RIENTRANO IN PARTICOLARE IL TIPO DI IMPRESA O DI STABILIMENTO IN QUESTIONE, LA CESSIONE O MENO DEGLI ELEMENTI MATERIALI, QUALI GLI EDIFICI ED I BENI MOBILI, IL VALORE DEGLI ELEMENTI IMMATERIALI AL MOMENTO DELLA CESSIONE, LA RIASSUN ZIONE O MENO DELLA MAGGIOR PARTE DEL PERSONALE DA PARTE DEL NUOVO IMPRENDITORE, IL TRASFERIMENTO O MENO DELLA CLIENTELA, NONCHE IL GRADO DI ANALOGIA DELLE ATTIVITA ESERCITATE PRIMA E DOPO LA CESSIONE E LA DURATA DI UN ' EVENTUALE SOSPENSIONE DI TALI ATTIVITA . VA TUTTAVIA PRECISATO CHE TUTTI QUESTI ELEMENTI SONO SOLTANTO ASPETTI PARZIALI DELLA VALUTAZIONE COMPLESSIVA CUI SI DEVE PROCEDERE E NON POSSONO, PERCIO, ESSERE CONSIDERATI ISOLATAMENTE .
14 LE VALUTAZIONI DI FATTO NECESSARIE AL FINE DI STABILIRE SE SI CONFIGURI O NO UN TRASFERIMENTO NEL SENSO INDICATO RIENTRANO NELLA COMPETENZA DEL GIUDICE NAZIONALE, TENUTO CONTO DEI CRITERI D ' INTERPRETAZIONE SOPRA INDICATI .
15 PER QUESTI MOTIVI, LE QUESTIONI SOTTOPOSTE ALLA CORTE VANNO RISOLTE DICHIARANDO CHE L ' ART . 1, N . 1, DELLA DIRETTIVA 14 FEBBRAIO 1977, 77/187, DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE LA NOZIONE DI '
TRASFERIMENTI DI IMPRESE, DI STABILIMENTI O DI PARTI DI STABILIMENTI AD UN NUOVO IMPRENDITORE '
RIGUARDA L ' IPOTESI IN CUI L ' ENTITA ECONOMICA DI CUI TRATTASI CONSERVA LA SUA IDENTITA . PER STABILIRE SE SI CONFIGURI O NO UN TRASFERIMENTO IN TAL SENSO, IN UNA FATTISPECIE COME QUELLA SU CUI VERTE LA CAUSA PRINCIPALE, SI DEVE VALUTARE, TENUTO CONTO DEL COMPLESSO DELLE CIRCOSTANZE DI FATTO CHE CARATTERIZZANO L ' OPERAZIONE CONSIDERATA, SE SIA STATA CEDUTA UN ' ENTITA ECONOMICA ANCORA ESISTENTE, IL CHE RISULTA IN PARTICOLARE DAL FATTO CHE LA SUA GESTIONE SIA STATA EFFETTIVAMENTE PROSEGUITA O RIPRESA DAL NUOVO TITOLARE, CON LE STESSE ATTIVITA ECONOMICHE O CON ATTIVITA ANALOGHE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
16 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO BRITANNICO, DAL GOVERNO OLANDESE E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( QUINTA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTE DALLO HOGE RAAD DEI PAESI BASSI CON SENTENZA 18 GENNAIO 1985, DICHIARA :
L ' ART . 1, N . 1, DELLA DIRETTIVA 77/187, DEL 14 FEBBRAIO 1977, DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE LA NOZIONE DI '
TRASFERIMENTI DI IMPRESE, DI STABILIMENTI O DI PARTI DI STABILIMENTI AD UN NUOVO IMPRENDITORE '
RIGUARDA L ' IPOTESI IN CUI L ' ENTITA ECONOMICA DI CUI TRATTASI CONSERVA LA SUA IDENTITA . PER STABILIRE SE SI CONFIGURI O NO UN TRASFERIMENTO IN TAL SENSO, IN UNA FATTISPECIE COME QUELLA SU CUI VERTE LA CAUSA PRINCIPALE, SI DEVE VALUTARE, TENUTO CONTO DEL COMPLESSO DELLE CIRCOSTANZE DI FATTO CHE CARATTERIZZANO L ' OPERAZIONE CONSIDERATA, SE SIA STATA CEDUTA UN ' ENTITA ECONOMICA ANCORA ESISTENTE, IL CHE RISULTA IN PARTICOLARE DAL FATTO CHE LA SUA GESTIONE SIA STATA EFFETTIVAMENTE PROSEGUITA O RIPRESA DAL NUOVO TITOLARE, CON LE STESSE ATTIVITA ECONOMICHE O CON ATTIVITA ANALOGHE .