62024CJ0554
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Chéad Dlísheomra)
22 Eanáir 2026 (
*1
)
(Achomharc – Airteagail 259, 260 agus 279 CFAE – Comhlíonadh ordaithe ó Leas-Uachtarán na Cúirte lena bhforchuirtear bearta idirlinne ag Ballstát – Ordú chun íocaíocht phionósach laethúil a íoc go dtí go gcomhlíonfar an t‑ordú – Mainneachtain na bearta is gá a dhéanamh chun an t‑ordú a chomhlíonadh agus an íocaíocht phionósach thréimhsiúil a íoc – An cás a bhaint den chlár ar bhonn an tsubstaint – Aisghabháil trí fhritháireamh na bhfiach a eascraíonn as neamhíocaíocht na híocaíochta pionósaí tréimhsiúla – Caingean le haghaidh neamhniú)
I gCás C‑554/24 P,
ACHOMHARC faoi Airteagal 56 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, a tionscnaíodh an 14 Lúnasa 2024,
Poblacht na Polainne, arna hionadú ag B. Majczyna, i gcáil Gníomhaire,
achomharcóir,
páirtí eile sna himeachtaí:
an Coimisiún Eorpach, arna ionadú ag J. Estrada de Solà, K. Herrmann agus O. Verheecke, i gcáil Gníomhairí,
cosantóir ag an gcéad chéim,
tugann AN CHÚIRT (an Chéad Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: F. Biltgen (Rapóirtéir), Uachtarán Dlísheomra, I. Ziemele, A. Kumin, S. Gervasoni agus M. Bošnjak, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: J. Kokott,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 10 Iúil 2025,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Lena hachomharc, iarrann Poblacht na Polainne, ar an gcéad dul síos, go gcuirfí breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 29 Bealtaine 2024, an Pholainn v an Coimisiún (T‑200/22 agus T‑314/22, ‘an breithiúnas atá faoi achomharc’, EU:T:2024:329), lenar dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta dá caingne i gcoinne chinntí an Choimisiúin Eorpaigh an 7 agus an 8 Feabhra 2022, an 16 agus an 31 Márta 2022 agus an 16 Bealtaine 2022 (le chéile, ‘na cinntí atá faoi chonspóid’), lenar aisghabh an Coimisiún trí fhritháireamh na suimeanna atá dlite ag Poblacht na Polainne i leith na híocaíochta pionósaí laethúla arna forchur ag Leas-Uachtarán na Cúirte Breithiúnais ina hordú an 20 Meán Fómhair 2021, Poblacht na Seice v an Pholainn (C‑121/21 R, ‘ordú an 20 Meán Fómhair 2021’, EU:C:2021:752) ar ceal, agus, ar an dara dul síos, go gcuirfí na cinntí atá faoi chonspóid ar neamhní.
An dlí lena mbaineann
Conradh FAE
2
Foráiltear mar a leanas le hAirteagal 259 CFAE:
‘Aon Bhallstát a mheasfaidh gur mhainnigh Ballstát eile oibleagáid faoi na Conarthaí a chomhlíonadh, féadfaidh sé an t‑ábhar a thabhairt os comhair Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh.
Sula dtabharfaidh Ballstát caingean in aghaidh Ballstát eile mar gheall ar shárú a líomhnaítear a bheith déanta ar oibleagáid faoi na Conarthaí, tabharfaidh sé an t‑ábhar os comhair an Choimisiúin.
Tabharfaidh an Coimisiún tuairim réasúnaithe tar éis caoi a bheith tugtha do gach Stát dá mbeidh i gceist a chás féin agus a ráiteas ar chás an pháirtí eile a chur faoi bhráid an Choimisiúin ó bhéal agus i scríbhinn.
Mura mbíonn tuairim tugtha ag an gCoimisiún laistigh de thrí mhí ón dáta a tugadh an t‑ábhar os a chomhair, ní fhágfaidh easnamh na tuairime sin nach bhféadfar an t‑ábhar a thabhairt os comhair na Cúirte.’
3
Foráiltear mar a leanas in Airteagal 260 CFAE:
‘1.   Má shuíonn Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh gur mhainnigh Ballstát oibleagáid faoi na Conarthaí a chomhall, cuirfear de cheangal ar an Stát sin na bearta is gá a ghlacadh chun breithiúnas na Cúirte a chomhlíonadh.
2.   Má mheasann an Coimisiún nach bhfuil na bearta is gá do chomhlíonadh bhreithiúnas na Cúirte glactha ag an mBallstát i dtrácht, féadfaidh sé an cás a thabhairt os comhair na Cúirte, tar éis caoi a thabhairt don Bhallstát sin a bharúlacha a thíolacadh. Cuirfidh sé in iúl méid na cnapshuime nó na híocaíochta pionósaí a bheidh le híoc ag an mBallstát i dtrácht a mheasfaidh sé is iomchuí sna himthosca.
Má fhaigheann an Chúirt nach bhfuil a breithiúnas comhlíonta ag an mBallstát i dtrácht, féadfaidh sí cnapshuim nó íocaíocht phionósach a ghearradh air.
Beidh an nós imeachta sin gan dochar d’Airteagal 259.
[...]’
4
Foráiltear le hAirteagal 279 CFAE:
‘Féadfaidh Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, in aon chásanna os a comhair, aon bhearta idirlinne is gá a ordú.’
Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh
5
Foráiltear le hAirteagal 36 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh:
‘Luafaidh na breithiúnais na réasúin ar a bhfuil siad bunaithe. [...]’
6
Foráiltear mar a leanas sa cheathrú mír d’Airteagal 39 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh:
‘Rialú sealadach a bheidh i rialú an Uachtaráin nó an Bhreithimh a ghabhfaidh a ionad gus ní bheidh dochar ansin ar dhóigh ar bith do bhreith na Cúirte ar shubstaint an cháis.’
Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais
7
Foráiltear le hAirteagal 147(1) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, dar teideal ‘Réiteach cairdiúil’:
‘Más rud é, sula dtabharfaidh an Chúirt a breith, go n‑éireoidh leis na páirtithe a ndíospóid a réiteach agus go gcuirfidh siad i bhfios don Chúirt a n‑éilimh a bheith tréigthe acu, ordóidh an tUachtarán an cás a bhaint ón gclár agus tabharfaidh sé breith i dtaobh costas de réir Airteagal 141, ag féachaint d’aon tograí a bheidh déanta ar an ábhar ag na páirtithe.’
8
Foráiltear mar a leanas in Airteagal 160 de na Rialacha sin, dar teideal ‘Iarratas ar oibriú a chur ar fionraí nó ar bhearta idirlinne’:
‘1.   Ní bheidh iarratas ar oibriú aon bhirt arna ghlacadh ag institiúid a chur ar fionraí, a dhéanfar de bhun Airteagail 278 CFAE nó 157 CCEFA, inghlactha mura mbeidh agóid déanta ag an iarratasóir i gcoinne an bhirt sin i gcaingean os comhair na Cúirte.
2.   Ní bheidh iarratas maidir le glacadh aon bhirt idirlinne eile dá dtagraítear in Airteagal 279 CFAE inghlactha murab iarratas é ó pháirtí i gcás a bheidh os comhair na Cúirte Ginearálta agus go mbainfidh sé leis an gcás sin.
3.   Sonrófar in iarratas den chineál dá dtagraítear sna míreanna roimhe seo ábhar na n‑imeachtaí, na himthosca is bun lena bheith práinneach, agus na saincheisteanna fíorais agus dlí a dhéanann cás prima facie le haghaidh an bhirt idirlinne a iarrtar.
[...]’
9
Foráiltear mar a leanas le hAirteagal 162 de na Rialacha sin:
‘1.   Is trí ordú réasúnaithe a thabharfar an bhreith ar an iarratas, agus ní fhéadfar achomharc a dhéanamh ina haghaidh. Seirbheálfar an t‑ordú láithreach bonn ar na páirtithe.
2.   Féadfar é a chur de choinníoll le forghníomhú an ordaithe go dtaiscfidh an t‑iarratasóir urrús, de mhéad agus de chineál a shocrófar de réir na n‑imthosca.
3.   Féadfar dáta le haghaidh dhul i léig an bhirt idirlinne a shocrú leis an ordú. Mura ndéantar amhlaidh, rachaidh an beart i léig nuair a fhógrófar an breithiúnas lena gcuirfear clabhsúr leis na himeachtaí.
4.   Ní bheidh leis an ordú ach éifeacht idirlinne, agus beidh sé gan dochar do bhreith na Cúirte ar shubstaint an cháis.’
10
Foráiltear in Airteagal 163 de na Rialacha Nós Imeachta:
‘Féadfar, ar iarratas ó pháirtí, an t‑ordú a athrú nó a chealú tráth ar bith toisc athrú ar na himthosca.’
Cúlra na díospóide
11
An 26 Feabhra 2021, thionscain Poblacht na Seice caingean faoi Airteagal 259 CFAE chun dearbhú a fháil gur mhainnigh Poblacht na Polainne a hoibleagáidí faoi dhlí an Aontais a chomhlíonadh mar thoradh ar leathnú agus leanúint de ghníomhaíochtaí mianadóireachta ligníte ag mianach dromchla Turów (an Pholainn), atá suite gar do theorainneacha Phoblacht na Seice agus Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine (Cás C‑121/21).
12
Ag an am céanna, rinne Poblacht na Seice iarratas ar bhearta idirlinne faoi Airteagal 279 CFAE ag iarraidh ordú go scoirfidh Poblacht na Polainne láithreach de ghníomhaíochtaí mianadóireachta ligníte ag mianach Turów, ar feitheamh bhreithiúnas na Cúirte ar shubstaint an cháis.
13
Le hordú an 21 Bealtaine 2021, Poblacht na Seice v an Pholainn (C‑121/21 R, ‘ordú an 21 Bealtaine 2021’, EU:C:2021:420), dheonaigh Leas-Uachtarán na Cúirte an t‑iarratas sin ar bhearta idirlinne agus d’ordaigh sé do Phoblacht na Polainne scor láithreach agus go dtí go bhfógrófaí an breithiúnas lena gcuirfear clabhsúr leis na himeachtaí i gCás C‑121/21, de na gníomhaíochtaí mianadóireachta sa mhianach sin.
14
An 7 Meitheamh 2021, rinne Poblacht na Seice, agus í den tuairim nár chomhlíon Poblacht na Polainne ordú an 21 Bealtaine 2021, iarratas nua ar bhearta idirlinne faoi Airteagal 279 CFAE lena n‑iarrtar ordú go n‑íocfaidh an Ballstát sin íocaíocht phionósach laethúil EUR 5 mhilliún le buiséad an Aontais go dtí go gcomhlíonfaidh sí an t‑ordú sin.
15
An 29 Meitheamh 2021, rinne Poblacht na Polainne iarratas, de bhun Airteagal 163 de na Rialacha Nós Imeachta, go gcuirfí ordú an 21 Bealtaine 2021 ar ceal.
16
Le hordú an 20 Meán Fómhair 2021, dhíbh Leas-Uachtarán na Cúirte, ar an gcéad dul síos, iarratas Phoblacht na Polainne ar ordú an 21 Bealtaine 2021 a chur ar ceal agus, ar an dara dul síos, d’ordaigh sé don Bhallstát sin íocaíocht phionósach laethúil EUR 500000 a íoc leis an gCoimisiún, ó dháta fógartha ordú an 20 Meán Fómhair 2021 go dtí gur chomhlíon an Ballstát sin ordú an 21 Bealtaine 2021.
17
An 19 Deireadh Fómhair 2021, d’iarr an Coimisiún ar údaráis na Polainne fianaise a sholáthar maidir le scor na ngníomhaíochtaí mianadóireachta ligníte ag mianach Turów. Ós rud é nár sholáthair Poblacht na Polainne fianaise den sórt sin, sheol an Coimisiún, idir an 5 Samhain 2021 agus an 8 Márta 2022, iarrataí ar íocaíocht na suimeanna atá dlite i leith na híocaíochta pionósaí laethúil chuig an mBallstát sin ag deireadh gach thréimhse 30 lá féilire a bhí caite.
18
An 3 Feabhra 2022, thug Poblacht na Seice agus Poblacht na Polainne comhaontú i gcrích lenar cuireadh deireadh leis an díospóid as ar eascair Cás C‑121/21 (‘an réiteach cairdiúil’).
19
An 4 Feabhra 2022, chuir an dá Bhallstát in iúl don Chúirt go raibh aon éileamh acu i gCás C‑121/21 á tharscaoileadh tar éis an réiteach cairdiúil agus d’iarr údaráis na Polainne ar an gCoimisiún deireadh a chur leis an nós imeachta maidir le forghníomhú na n‑íocaíochtaí pionósacha tréimhsiúla a fhorchuirtear le hordú an 20 Meán Fómhair 2021.
20
Le hordú an 4 Feabhra 2022, Poblacht na Seice v an Pholainn (Mianach Turów) (C‑121/21, ‘ordú an 4 Feabhra 2022’, EU:C:2022:82), baineadh Cás C‑121/21 de chlár na Cúirte.
21
An lá céanna, thionscain Poblacht na Polainne iarratas, de bhun Airteagal 163 de na Rialacha Nós Imeachta, go gcuirfí ordú an 20 Meán Fómhair 2021 ar ceal.
22
An 11 Feabhra 2022, d’iarr údaráis na Polainne arís ar an gCoimisiún deireadh a chur leis an nós imeachta maidir le forghníomhú na n‑íocaíochtaí pionósacha tréimhsiúla a d’fhorchuir an Chúirt san ordú sin.
23
An 22 Feabhra 2022, thug an Coimisiún freagra ar litreacha Phoblacht na Polainne an 4 agus an 11 Feabhra 2022, á dhearbhú go raibh sé beartaithe aige, go dtí go gcuirfí ordú an 20 Meán Fómhair 2021 ‘ar ceal’, leanúint le haisghabháil na suimeanna a bhí dlite go dtí an 3 Feabhra 2022.
24
Le hordú an 19 Bealtaine 2022, Poblacht na Seice v an Pholainn (Mianach Turów) (C‑121/21 R-RAP, ‘ordú an 19 Bealtaine 2022’, EU:C:2022:408), dhíbh Leas-Uachtarán na Cúirte iarraidh Phoblacht na Polainne go gcuirfí ordú an 20 Meán Fómhair 2021 ar ceal. Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht i mír 26 den ordú sin: ‘dá bhrí sin, sa chás seo, amhail ón 4 Feabhra 2022, dáta an ordaithe ó Uachtarán na Cúirte Breithiúnais, Poblacht na Seice v an Pholainn (Mianach Turów) (C‑121/21, [...] EU:C:2022:82), lena mbaintear Cás C‑121/21 de chlár na Cúirte, ní cheanglaítear ar Phoblacht na Polainne a thuilleadh scor láithreach de ghníomhaíochtaí mianadóireachta ligníte ag mianach Turów. Ar an gcaoi chéanna, ní mór a mheas go bhfuil an t‑ordú lena gceanglaítear ar an mBallstát sin íocaíocht phionósach EUR 500000 in aghaidh an lae a íoc leis an gCoimisiún go dtí go scoirfear de na gníomhaíochtaí sin, imithe i léig ón dáta sin ar aghaidh.’
25
Tar éis fógra foirmiúil a thabhairt do Phoblacht na Polainne na suimeanna a bhí dlite go dtí an 3 Feabhra 2022 móide ús mainneachtana a íoc agus tar éis a dhearbhú, in éagmais íocaíochta, go ndéanfadh sí na suimeanna sin a aisghabháil trí fhritháireamh, de bhun Airteagal 101(1) agus Airteagal 102 de Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Iúil 2018 maidir leis na rialacha airgeadais is infheidhme maidir le buiséad ginearálta an Aontais, lena leasaítear Rialacháin (AE) Uimh. 1296/2013, (AE) Uimh. 1301/2013, (AE) Uimh. 1303/2013, (AE) Uimh. 1304/2013, (AE) Uimh. 1309/2013, (AE) Uimh. 1316/2013, (AE) Uimh. 223/2014, (AE) Uimh. 283/2014, agus Cinneadh Uimh. 541/2014/AE agus lena n‑aisghairtear Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 966/2012 (IO 2018 L 193, lch. 1, ‘an Rialachán Airgeadais’), chinn an Coimisiún na suimeanna atá dlite i leith na híocaíochta pionósaí tréimhsiúla a d’fhorchuir an Chúirt in ordú an 20 Meán Fómhair 2021 a fhritháireamh. Lena chinntí an 7 agus an 8 Feabhra 2022 agus an 16 agus an 31 Márta 2022, d’fhritháirigh sé na suimeanna a bhí dlite don tréimhse ón 20 Meán Fómhair 2021 go dtí an 17 Eanáir 2022 agus, lena chinneadh an 16 Bealtaine 2022, d’fhritháirigh sé na suimeanna a bhí dlite don tréimhse ón 18 Eanáir 2022 go dtí an 3 Feabhra 2022, an dá dháta sin san áireamh. Mar sin, ba é thart ar EUR 68500000 an phríomhshuim a aisghabhadh ar an gcaoi sin le fritháireamh.
Na himeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta agus an breithiúnas atá faoi achomharc
26
Le hiarratais a taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 19 Aibreán agus an 25 Bealtaine 2022 faoi seach, thionscain Poblacht na Polainne dhá chaingean faoi Airteagal 263 CFAE lena n‑iarrtar, ar an gcéad dul síos, cinntí an 7 agus an 8 Feabhra 2022 agus an 16 agus an 31 Márta 2022 a chur ar neamhní agus, ar an dara dul síos, cinneadh an 16 Bealtaine 2022 a chur ar neamhní.
27
Mar thaca lena caingne le haghaidh neamhniú, d’ardaigh Poblacht na Polainne dhá shaincheist dlí chomhionanna lena n‑éilítear, ar an gcéad dul síos, sárú ar Airteagal 101(1) agus Airteagal 102 den Rialachán Airgeadais, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 98 den Rialachán sin, agus, ar an dara dul síos, sárú ar Airteagal 296 CFAE agus Airteagal 41(2)(c) agus Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh.
28
Sa bhreithiúnas atá faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta don dá shaincheist dlí sin toisc iad a bheith gan bhunús agus, dá bhrí sin, dhiúltaigh sí do na caingne ina n‑iomláine.
29
Go sonrach, maidir le hiarmhairtí bhaint Chás C‑121/21 den chlár ar an íocaíocht phionósach laethúil a forchuireadh ar Phoblacht na Polainne, thug an Chúirt Ghinearálta faoi deara, i mír 40 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go bunúsach, ar dtús, nár luadh in ordú an 4 Feabhra 2022 aon cheann de na bearta idirlinne a fhorordaítear le hordú an 21 Bealtaine 2021 ná den íocaíocht phionósach thréimhsiúil sin, a forchuireadh faoi Airteagal 279 CFAE, ina dhiaidh sin, go ndiúltaíodh d’iarratas Phoblacht na Polainne ordú an 20 Meán Fómhair 2021 a chur ar ceal in ordú an 19 Bealtaine 2022, agus, ar deireadh, gur léir go sainráite i mír 26 den ordú sin gur ghá a mheas go raibh an t‑ordú lena gceanglaítear ar Phoblacht na Polainne íocaíocht phionósach EUR 500000 in aghaidh an lae a íoc leis an gCoimisiún go dtí go scoirfí de ghníomhaíochtaí mianadóireachta ligníte i mianach Turów imithe i léig ón 4 Feabhra 2022 ar aghaidh, agus mar thoradh air sin gur scoir an íocaíocht phionósach thréimhsiúil sin d’éifeacht a bheith aici ón dáta sin.
30
I mír 41 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chinn an Chúirt Ghinearálta gur ritheadh an íocaíocht phionósach thréimhsiúil sin go hiarbhír le linn na tréimhse idir dáta seirbheála ordú an 20 Meán Fómhair 2021 agus an dáta a baineadh Cás C‑121/21 de chlár na Cúirte agus, i mír 42 den bhreithiúnas sin, chinn sí, go bunúsach, cé go raibh éifeacht ag baint an cháis sin ar rith na híocaíochta pionósaí tréimhsiúla, nach raibh sé d’éifeacht aici, áfach, deireadh a chur leis an oibleagáid atá ar Phoblacht na Polainne an méid atá dlite i leith na híocaíochta pionósaí tréimhsiúla céanna a íoc, agus bheadh sé d’éifeacht ag aon chonclúid eile amhras a chaitheamh ar chuspóir na híocaíochta pionósaí laethúla, eadhon cur i bhfeidhm éifeachtach dhlí an Aontais a áirithiú, rud atá ina dhlúthchuid de luach an smachta reachta a chumhdaítear in Airteagal 2 CAE.
31
Mheas an Chúirt Ghinearálta nach raibh na hargóintí a chuir Poblacht na Polainne chun cinn de chineál a chaitheadh amhras ar an gconclúid sin.
32
Ar an gcéad dul síos, mheabhraigh sí, i mír 44 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach féidir achomharc a dhéanamh in aghaidh ordú an 20 Meán Fómhair 2021, agus, dá bhrí sin, nach bhféadfaí é a chur ar ceal go cúlghabhálach.
33
Ar an dara dul síos, mheas sí, mar fhreagairt ar argóint Phoblacht na Polainne go bhforáiltear le formhór na gcóras dlí náisiúnta go scoirfidh na bearta sealadacha a ordaíodh go cúlghabhálach d’éifeacht a bheith acu nuair nach mbeidh cuspóir a thuilleadh ag na príomhimeachtaí, nach mbaineann an tagairt do rialacha nós imeachta náisiúnta le hábhar, ós rud é, sa chás seo, nár mhór dlíthiúlacht na gcinntí atá faoi chonspóid a scrúdú i bhfianaise rialacha dhlí an Aontais amháin. I ndáil leis sin, shonraigh an Chúirt Ghinearálta, i mír 45 den bhreithiúnas sin, gur ghlac an Ballstát sin leis nach raibh rialacha nós imeachta na mBallstát ina gceangal ar Chúirteanna an Aontais agus, i mír 46 den bhreithiúnas sin, fiú más rud é, i gcórais dlí náisiúnta áirithe, go scoirfidh na bearta sealadacha a ordaíodh, ar feitheamh cinneadh críochnaitheach, go cúlghabhálach d’éifeacht a bheith acu nuair nach mbeidh cuspóir a thuilleadh ag na príomhimeachtaí, níor leor cinneadh den sórt sin chun a shuí go bhfuil na rialacha nós imeachta sin mar chuid de na traidisiúin bhunreachtúla is coiteann do na Ballstáit agus, ar an mbonn sin, go bhféadfadh siad a bheith mar chuid de dhlíchóras an Aontais mar fhoinse dlí.
34
Ar an tríú dul síos, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta, i mír 47 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, don argóint go rachadh forghníomhú leanúnach na híocaíochta pionósaí laethúla, in ainneoin gur baineadh Cháis C‑121/21 den chlár, thar an gcuspóir aonair atá á shaothrú leis an íocaíocht phionósach thréimhsiúil sin, eadhon éifeachtacht an bhreithiúnais ar bhonn substaint an cháis a áirithiú. I ndáil leis sin, chinn sí, sa chás seo, go raibh an íocaíocht phionósach laethúil a forchuireadh faoi Airteagal 279 CFAE beartaithe ní hamháin chun éifeachtacht an bhreithiúnais sin ar bhonn substaint an cháis a áirithiú, ach freisin chun comhlíonadh na mbeart idirlinne a fhorordaítear le hordú an 21 Bealtaine 2021 a áirithiú agus chun Poblacht na Polainne a dhíspreagadh ó mhoill a chur ar chomhlíonadh an ordaithe sin. I mír 48 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chuir an Chúirt Ghinearálta in iúl freisin, go bunúsach, nach féidir glacadh leis an argóint a chuir Poblacht na Polainne chun cinn ós rud é go mbainfí gach substaint den sásra um íocaíocht phionósach thréimhsiúil a fhorchuirtear faoi Airteagal 279 CFAE, a mhéid a d’fhágfadh sé go nglacfaí leis go mainníonn an páirtí faoi oibleagáid d’aon ghnó an oibleagáid na bearta idirlinne a ordaíodh a chomhlíonadh go dtí go dtabharfar na príomhimeachtaí i gcrích ar bhonn an tsubstaint, rud a bhainfeadh an bonn d’éifeachtacht dhlí an Aontais.
35
Ós rud é nár sheas an Chúirt Ghinearálta ach oiread leis an dá argóint eile a chuir Poblacht na Polainne chun cinn maidir le hiarmhairtí bhaint Chás C‑121/21 den chlár, chinn an Chúirt Ghinearálta, i mír 51 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach raibh aon sárú ar Airteagail 101 agus 102 den Rialachán Airgeadais, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 98 den Rialachán sin déanta ag an gCoimisiún.
An t‑ordú atá á lorg ag na páirtithe san achomharc
36
Lena hachomharc, iarrann Poblacht na Polainne ar an gCúirt Bhreithiúnais:
–
an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar ceal ina iomláine;
–
na cinntí atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;
–
a ordú don Choimisiún costais an dá imeacht a íoc.
37
Iarrann an Coimisiún ar an gCúirt Bhreithiúnais:
–
an t‑achomharc a dhíbhe toisc é a bheith gan bhunús go follasach, agus,
–
a ordú do Phoblacht na Polainne na costais a íoc.
An t‑achomharc
38
Mar thaca lena hachomharc, maíonn Poblacht na Polainne dhá fhoras achomhairc, lena n‑éilítear, ar an gcéad dul síos, sárú ar Airteagal 279 CFAE agus, ar an dara dul síos, sárú ar Airteagal 36 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh.
An chéad fhoras achomhairc, lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 279 CFAE
39
Tá an chéad fhoras achomhairc arna mhaíomh ag Poblacht na Polainne roinnte ina ceithre chuid. A mhéid a fhorluíonn na hargóintí a chuirtear chun cinn chun tacú leis an gcéad chuid go dtí an tríú cuid, is iomchuí scrúdú a dhéanamh ar na codanna sin le chéile.
An chéad chuid go dtí an tríú cuid den chéad fhoras achomhairc
– Argóintí na bpáirtithe
40
Leis an gcéad chuid dá céad fhoras achomhairc, cáineann Poblacht na Polainne an Chúirt Ghinearálta as míthuiscint a bhaint as an bprionsabal gur de chineál coimhdeach agus sealadach iad imeachtaí idirlinne i ndáil leis na príomhimeachtaí ar bhonn an tsubstaint agus as tosaíocht a thabhairt do phrionsabal éifeachtacht dhlí an Aontais ar phrionsabal chosaint leasanna an pháirtí a bhfuil bearta idirlinne á n‑iarraidh aige. Is ionann an cur chuige a glacadh i míreanna 42 agus 47 den bhreithiúnas atá faoi achomharc agus cineál uathrialach a shannadh do bhearta idirlinne arb é atá iontu ordú chun íocaíocht phionósach laethúil a íoc sa mhéid is go bhfónann na bearta sin do leasanna atá éagsúil leis na leasanna sin a n‑ordaítear ‘gnáthbhearta’ idirlinne ina leith. Ní cheadaítear le hAirteagal 279 CFAE bearta idirlinne de chineál uathrialach den sórt sin a ghlacadh. I bhfianaise a chineáil, ní fhéadfaidh beart idirlinne arb é atá ann íocaíocht phionósach laethúil a fhorchur a bheith mar chuspóir aige ach an cuspóir a eascraíonn as Airteagal 279 CFAE, eadhon éifeachtacht breithiúnais amach anseo ar bhonn substaint an cháis a áirithiú. Bheadh beart idirlinne arb é atá ann íocaíocht phionósach thréimhsiúil den sórt sin a fhorchur faoi réir an chuspóra maidir le leasanna an pháirtí a bhfuil an beart idirlinne sin á n‑iarraidh aige a chosaint freisin.
41
Is fíor, i mír 47 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur chinn an Chúirt Ghinearálta nach mór cuspóir na híocaíochta pionósaí tréimhsiúla chun comhlíonadh na mbeart idirlinne a áirithiú a chur ar comhchéim leis an gcuspóir éifeachtacht an bhreithiúnais ar bhonn substaint an cháis a áirithiú. Mar sin féin, tá éifeacht éagsúil ag an gconclúid ar tháinig an Chúirt Ghinearálta uirthi ag deireadh a réasúnaíochta ós rud é gur thug sí tosaíocht don chéad cheann de na cuspóirí sin thar an dara ceann. Dar le Poblacht na Polainne, i gcás nach mbeidh cuspóir a thuilleadh ag ordú lena bhforchuirtear bearta idirlinne ‘príomha’ mar thoradh ar an gcás lena mbaineann na himeachtaí idirlinne a bhaint den chlár, ní bheidh cuspóir a thuilleadh ag an mbeart idirlinne‘coimhdeach’ freisin, sa chás seo íocaíocht phionósach laethúil a fhorchur. Dá bhrí sin, dá gcuirfí deireadh leis an bhforas ar ordaíodh na bearta idirlinne, chuirfí deireadh le haon údar lena bhforghníomhú leanúnach.
42
Ní féidir forlámhas a bheith ag prionsabal éifeachtacht dhlí an Aontais, a thagraíonn, i bhfianaise an bhreithiúnais atá faoi achomharc, d’ordú an 20 Meán Fómhair 2021, is é sin le rá, gné thánaisteach i ndáil le hordú an 21 Bealtaine 2021 lenar forchuireadh na bearta idirlinne príomha, arb é atá iontu scor láithreach de ghníomhaíochtaí mianadóireachta ligníte ag mianach Turów, ar an bprionsabal ginearálta ar a bhfuil na bearta arna nglacadh ar bhonn Airteagal 279 CFAE bunaithe, eadhon an prionsabal gur de chineál sealadach agus coimhdeach iad na bearta sin i ndáil le réiteach ar bhonn substaint an cháis. I mír 42 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, thug an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar phríomhfheidhm na mbeart idirlinne, atá bunaithe ar an bprionsabal gur de chineál coimhdeach agus sealadach iad imeachtaí idirlinne i ndáil leis na príomhimeachtaí ar bhonn an tsubstaint.
43
Leis an dara cuid dá céad fhoras achomhairc, cáineann Poblacht na Polainne an Chúirt Ghinearálta as sárú a dhéanamh ar an bprionsabal gur de chineál coimhdeach agus sealadach iad na bearta a fhorchuirtear ar bhonn Airteagal 279 CFAE trí léiriú a ghlacadh lena gcuirtear cosc ar pháirtí sna himeachtaí a chearta maoine a fháil ar ais ag deireadh na bpríomhimeachtaí ar bhonn an tsubstaint.
44
I ndáil leis sin, áitíonn Poblacht na Polainne, sa chéad áit, go leanann sé ó chásdlí socair nach féidir damáiste de chineál airgeadais, ach amháin in imthosca eisceachtúla, a mheas mar dhamáiste doleasaithe nó fiú mar dhamáiste atá deacair a leigheas, ós rud é gur féidir é a bheith faoi réir cúiteamh airgeadais ina dhiaidh sin de ghnáth. Is faoin mbreitheamh a éisteann an t‑iarratas ar bhearta idirlinne atá sé a chinneadh an féidir a chearta maoine a fháil ar ais do pháirtí ag deireadh na bpríomhimeachtaí ar bhonn an tsubstaint agus is féidir, i gcomhréir le hAirteagal 162(2) de na Rialacha Nós Imeachta, é a chur de choinníoll le forghníomhú an ordaithe lena bhforchuirtear bearta idirlinne go dtaiscfidh an t‑iarratasóir urrús. Leis an bhféidearthacht sin, áirithítear gur féidir cearta maoine an chosantóra a fháil ar ais dó nuair a éireoidh leis sna príomhimeachtaí ar bhonn an tsubstaint. Mar sin féin, is ionann an cur chuige a ghlac an Chúirt Ghinearálta sa bhreithiúnas atá faoi achomharc agus cineál do-aisiompaithe a shannadh don íocaíocht phionósach laethúil a fhorchuirtear.
45
Áitíonn Poblacht na Polainne, sa dara háit, nach bhfuil aon bhunús le hAirteagal 279 CFAE leis an gcinneadh i mír 42 den bhreithiúnas atá faoi achomharc nach bhfuil sé d’éifeacht ag baint an cháis den chlár sna príomhimeachtaí ar bhonn an tsubstaint deireadh a chur, le héifeacht ex tunc, leis na bearta idirlinne arb é atá iontu an oibleagáid íocaíocht phionósach thréimhsiúil a íoc. Dá leanfaí den oibleagáid sin a chomhlíonadh, neodrófaí na héifeachtaí a bheadh ag clabhsúr na n‑imeachtaí tar éis an cás a bhaint de chlár na Cúirte ar bhonn an tsubstaint. Leis an léiriú a ghlac an Chúirt Ghinearálta sa bhreithiúnas atá faoi achomharc, ní féidir na héifeachtaí a eascraíonn as na bearta idirlinne a leigheas agus buanaítear a n‑éifeachtaí diúltacha don pháirtí faoi oibleagáid, gan beann ar thoradh an cháis ar bhonn an tsubstaint. Bheadh sé mar thoradh ar léiriú den sórt sin nach féidir na héilimh a eascraíonn as an oibleagáid an íocaíocht phionósach laethúil atá i gceist sa chás seo a íoc a bheith faoi réir aon bheart aisghabhála, agus go háirithe aon chaingean le haghaidh damáistí.
46
Leis an tríú cuid dá céad fhoras achomhairc, atá dírithe i gcoinne mhíreanna 47 agus 48 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, áitíonn Poblacht na Polainne gur ghlac an Chúirt Ghinearálta léiriú ar Airteagal 279 CFAE lena ndéantar beart idirlinne arb é atá ann an oibleagáid íocaíocht phionósach laethúil a íoc ina bheart uathrialach de chineál pionóis. Ní thugtar le hAirteagal 279 CFAE an chumhacht chun pionóis a ordú don bhreitheamh a éisteann iarratas ar bhearta idirlinne. Ós rud é gur léir nach bhféadfadh forghníomhú oibleagáide a eascraíonn as ordú idirlinne nach bhfuil aon chuspóir leis a thuilleadh cuspóir coisctheach a shaothrú, is léir go mbeadh cuspóir pionósach ag an bhforghníomhú sin arb é atá ann pionós a ghearradh ar an bpáirtí faoi oibleagáid as an oibleagáid sin a sheachaint.
47
Thairis sin, ní féidir leis an gcuspóir maidir le cur i bhfeidhm éifeachtach dhlí an Aontais a áirithiú, ar gné dhílis é de phrionsabal an smachta reachta a chumhdaítear in Airteagal 2 CAE, dá dtagraítear i míreanna 32 agus 42 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, údar a thabhairt le léiriú na Cúirte Ginearálta ar Airteagal 279 CFAE ós rud é go bhféadfaí an cuspóir sin a shaothrú go héifeachtach i gcomhthéacs imeachtaí um shárú a thionscnaítear faoi Airteagal 258 CFAE agus a chuirtear chun feidhme trí bhíthin na bpionós dá bhforáiltear in Airteagal 260(2) CFAE.
48
Measann an Coimisiún nach bhfuil bunús leis na trí chuid sin den chéad fhoras achomhairc agus gur cheart, dá bhrí sin, iad a dhíbhe.
– Measúnú na Cúirte
49
Ba cheart a mheabhrú gurb é an cuspóir atá le háirithiú go gcomhlíonfaidh Ballstát na bearta idirlinne arna nglacadh ag an mbreitheamh a éisteann an t‑iarratas ar bhearta idirlinne, trí fhoráil a dhéanamh maidir le híocaíocht phionósach thréimhsiúil a fhorchur i gcás neamhchomhlíonadh na mbeart sin, cur i bhfeidhm éifeachtach dhlí an Aontais a áirithiú, ar gné dhílis é de luach an smachta reachta a chumhdaítear in Airteagal 2 CAE agus ar a bhfuil an tAontas fothaithe (ordú an 20 Samhain 2017, an Coimisiún v an Pholainn, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, mír 102).
50
Cé gur fíor go bhfuil raon feidhme na n‑imeachtaí idirlinne faoi Airteagal 279 CFAE teoranta mar gheall ar a gcineál coimhdeach leis na príomhimeachtaí ar bhonn an tsubstaint agus mar gheall ar chineál sealadach na mbeart a fhéadfar a ghlacadh ag deireadh na n‑imeachtaí sin, is saintréith díobh mar sin féin méid na sainchumas a thugtar don bhreitheamh a éisteann an t‑iarratas ar fhaoiseamh idirlinne chun a chur ar a chumas éifeachtacht iomlán an chinnidh chríochnaithigh a ráthú (ordú an 20 Samhain 2017, an Coimisiún v an Pholainn, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, mír 103).
51
Dá bhrí sin, má mheasann sí go gceanglaítear le himthosca an cháis bearta breise a dhéanamh chun éifeachtacht na mbeart idirlinne atá á lorg a áirithiú, tá dlínse ag an mbreitheamh a éisteann an t‑iarratas ar bhearta idirlinne, go háirithe, faoi Airteagal 279 CFAE, foráil a dhéanamh maidir le híocaíocht phionósach thréimhsiúil a fhorchur ar Bhallstát i gcás nach gcomhlíontar na bearta idirlinne a ordaíodh (ordú an 20 Samhain 2017, an Coimisiún v an Pholainn, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, mír 104).
52
Ós rud é go gcuidíonn an t‑ionchas go bhforchuirfear íocaíocht phionósach thréimhsiúil i gcás den sórt sin leis an mBallstát lena mbaineann a dhíspreagadh ó mhainneachtain na bearta idirlinne a ordaíodh a chomhlíonadh, feabhsaíonn sé éifeachtacht na mbeart sin agus, ar an gcaoi chéanna, ráthaíonn sé éifeachtacht iomlán an chinnidh chríochnaithigh, rud a thagann go hiomlán faoi raon feidhme chuspóir Airteagal 279 CFAE (ordú an 20 Samhain 2017, an Coimisiún v an Pholainn, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, mír 105).
53
Is léir ón gcásdlí dá dtagraítear i míreanna 49 go 52 den bhreithiúnas seo nach mór a mheas gurb ionann íocaíocht phionósach laethúil arna forchur ag an mbreitheamh a éisteann an t‑iarratas ar bhearta idirlinne i gcás nach gcomhlíonann Ballstát beart idirlinne príomha a ordaíodh i gcoinne an Bhallstáit sin agus beart idirlinne coimhdeach atá beartaithe chun éifeachtacht iomlán, sa chéad áit, an ordaithe lena bhforchuirtear an beart idirlinne príomha sin agus, sa dara háit, an chinnidh chríochnaithigh atá le déanamh agus, dá bhrí sin, cur i bhfeidhm éifeachtach dhlí an Aontais a áirithiú.
54
Maidir le hargóint Phoblacht na Polainne, in imeachtaí maidir le bearta idirlinne, nach mór an t‑ualú céanna a thabhairt do phrionsabal éifeachtacht dhlí an Aontais agus a thugtar don phrionsabal maidir le leasanna an pháirtí a bhfuil na bearta idirlinne á n‑iarraidh aige a chosaint, ba cheart a thabhairt faoi deara, gur fíor, i gcomhréir le hAirteagal 160(3) de na Rialacha Nós Imeachta, gur faoin iarratasóir atá sé iarratas a dhéanamh ar na bearta idirlinne a mheasann sé a bheith riachtanach agus a shuíomh go gcomhlíontar na coinníollacha is gá chun iad a dheonú. Mar sin féin, is amhlaidh fós, i gcás amhail an cás is cúis leis an díospóid seo, nach n‑íoctar an íocaíocht phionósach laethúil leis an bpáirtí a d’iarr a forchur agus nach bhfuil sé i gceist léi an páirtí sin a chúiteamh as mainneachtain an pháirtí eile na bearta idirlinne príomha arna bhforchur ag an mbreitheamh a éisteann an t‑iarratas ar bhearta idirlinne faoi Airteagal 279 CFAE a chomhlíonadh. Íoctar an íocaíocht phionósach thréimhsiúil sin le buiséad an Aontais, rud a chruthaíonn go bhfuil sé beartaithe cur i bhfeidhm éifeachtach dhlí an Aontais ar mhaithe leis an leas ginearálta a áirithiú.
55
Thairis sin, a luaithe a thugtar an t‑ábhar os a comhair, ní mór don bhreitheamh a éisteann an t‑iarratas ar bhearta idirlinne a áirithiú go bhfuil na bearta a bheartaíonn sé a ordú éifeachtach go leor chun a gcuspóir a bhaint amach agus ní mór dó, faoi chuimsiú na lánrogha leithne a thugtar dó le hAirteagal 279 CFAE, uaidh féin más gá, aon bheart coimhdeach a ghlacadh atá ceaptha chun éifeachtacht na mbeart idirlinne a ordóidh sé a áirithiú (féach, chuige sin, ordú an 20 Samhain 2017, an Coimisiún v an Pholainn, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, míreanna 98 agus 99). Dá bhrí sin, a luaithe a ghlacfaidh an breitheamh a éisteann an t‑iarratas ar bhearta idirlinne cinneadh lena bhforchuirtear beart idirlinne, bíodh an beart sin de chineál príomha nó coimhdeach, níl an páirtí a d’iarr an beart idirlinne sin in ann a iarratas a leasú a thuilleadh don am atá caite, ach don todhchaí amháin.
56
Seasann Airteagal 163 agus Airteagal 162 de na Rialacha Nós Imeachta araon leis an léiriú nach féidir leis na páirtithe sa díospóid beart idirlinne a lorg agus a ordú faoi Airteagal 279 CFAE ach don todhchaí amháin agus ní don am atá caite.
57
Maidir le hAirteagal 163 de na Rialacha Nós Imeachta, ba cheart a mheabhrú, de réir chásdlí na Cúirte, go bhféachtar le hiarratas a rinneadh faoin bhforáil sin a fháil ón mbreitheamh a éisteann an t‑iarratas ar bhearta idirlinne ní neamhniú cúlghabhálach ordaithe lenar deonaíodh beart idirlinne, ach leasú nó aisghairm an ordaithe sin amháin, ós rud é nach bhféadfaidh an breitheamh a éisteann an t‑iarratas ar bhearta idirlinne athbhreithniú a dhéanamh, amach anseo amháin, ar ordú den sórt sin, lena n‑áirítear, i gcás inarb iomchuí, trí mheasúnú nua a dhéanamh, i bhfianaise na n‑imthosca a bhí ann ar dháta a chinnidh, ar na saincheisteanna fíorais agus dlí a thug údar prima facie le deonú an bhirt idirlinne atá i gceist (ordú an 19 Bealtaine 2022, mír 22 agus an cásdlí dá dtagraítear). Cé nach bhféadfaidh an breitheamh a éisteann iarratas ar bhearta idirlinne athbhreithniú a dhéanamh ar ordú den sórt sin ach don todhchaí amháin, is léir nach féidir a bheith d’éifeacht ag gníomhaíochtaí na bpáirtithe sa díospóid, lena n‑áirítear réiteach cairdiúil, ordú lena bhforchuirtear bearta idirlinne den sórt sin nó a éifeachtaí a leasú, a chur ó bhail nó a neamhniú go cúlghabhálach ach oiread.
58
Maidir le hAirteagal 162 de na Rialacha Nós Imeachta, ní mór a thabhairt faoi deara, ós rud é go bhforáiltear leis an bhforáil sin nach féidir ‘achomharc a dhéanamh [in aghaidh]’ orduithe lena ndeonaítear bearta idirlinne, nach féidir ach oiread leasú, neamhbhailíochtú nó neamhniú cúlghabhálach a dhéanamh ar bhearta idirlinne arna n‑ordú ag an mbreitheamh a éisteann an t‑iarratas ar bhearta idirlinne.
59
Ina theannta sin, tacaítear leis an léiriú sin roimhe seo le cásdlí na Cúirte, ónar léir, d’ainneoin nach féidir íocaíocht phionósach laethúil a fhorchuirtear mar bheart idirlinne coimhdeach chun comhlíonadh na mbeart idirlinne príomha de chineál do-aisiompaithe a áirithiú, agus chun na críche sin amháin, go bhfuil forchur íocaíochta pionósaí tréimhsiúla den sórt sin gan dochar don chinneadh ar bhonn substaint an cháis agus, dá bhrí sin, go dtagann sé faoi raon feidhme Airteagal 279 CFAE (féach, chuige sin, ordú an 20 Samhain 2017, an Coimisiún v an Pholainn, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, míreanna 106 go 108).
60
Cé go bhféadfaí a mheas go bhfuil forchur íocaíochta pionósaí tréimhsiúla den sórt sin ag an mbreitheamh a éisteann an t‑iarratas ar bhearta idirlinne gan dochar don chinneadh ar bhonn an tsubstaint, is é sin toisc go bhforchuirtear an beart idirlinne coimhdeach sin, eadhon an íocaíocht phionósach laethúil atá i gceist, chun, sa chéad áit, a áirithiú go gcomhlíonfar na bearta idirlinne atá i gceist agus, sa dara háit, chun éifeachtacht iomlán an chinnidh chríochnaithigh atá le déanamh a chaomhnú agus, ar an gcaoi sin, cur i bhfeidhm éifeachtach dhlí an Aontais a áirithiú, ar gné dhílis é de luach an smachta reachta a chumhdaítear in Airteagal 2 CAE agus ar a bhfuil an tAontas Eorpach fothaithe.
61
Thairis sin, ní dhéantar an léiriú a leagtar amach i mír 54 den bhreithiúnas seo a neamhbhailíochtú leis an argóint nach bhfuil na bearta idirlinne ach de chineál coimhdeach leis na príomhimeachtaí ar bhonn an tsubstaint. Mar is léir ó mhíreanna 51 agus 52 den bhreithiúnas seo, chinn an Chúirt, agus í ag aithint go bhfuil raon feidhme na n‑imeachtaí idirlinne faoi Airteagal 279 CFAE teoranta mar gheall ar a gcineál coimhdeach leis na príomhimeachtaí ar bhonn an tsubstaint agus mar gheall ar chineál sealadach na mbeart is féidir a ghlacadh ag deireadh na n‑imeachtaí idirlinne, mar sin féin go bhfuil dlínse ag an mbreitheamh a éisteann an t‑iarratas ar bhearta idirlinne, inter alia, faoi Airteagal 279 CFAE, foráil a dhéanamh maidir le híocaíocht phionósach thréimhsiúil a fhorchur ar Bhallstát i gcás nach gcomhlíontar na bearta idirlinne a ordaíodh. Cé go bhfuil na bearta idirlinne de chineál coimhdeach leis na príomhimeachtaí ar bhonn an tsubstaint, ní chuireann sé sin cosc ar éifeachtaí do-aisiompaithe a bheith ag cuid de na bearta sin i ndáil leis an tréimhse sin, in ainneoin iad a bheith curtha i bhfeidhm le linn tréimhse áirithe, sa mhéid is, i gcomhréir le hAirteagal 162 de na Rialacha Nós Imeachta agus gan dochar d’Airteagal 163 de na Rialacha sin, go mbeidh na héifeachtaí sin acu go dtí an dáta a shocraítear san ordú lena ndearnadh iad nó go dtí go dtabharfar an cinneadh lena gcuirtear clabhsúr leis na himeachtaí.
62
Maidir le hargóint Phoblacht na Polainne, tar éis an réitigh chairdiúil a thug sí i gcrích le Poblacht na Seice, go bhfuil ordú an 21 Bealtaine 2021 lena bhforchuirtear na bearta idirlinne príomha gan chuspóir, agus mar thoradh air sin nach bhfuil aon ghá a thuilleadh lena éifeachtacht a áirithiú trí íocaíocht phionósach laethúil agus, dá bhrí sin, go bhfuil ordú an 20 Meán Fómhair 2021 lena bhforchuirtear an pionós sin gan chuspóir freisin, is leor a thabhairt faoi deara, mar is léir ó na breithnithe roimhe seo, nach féidir éifeachtaí birt idirlinne choimhdigh a bhaint ach don todhchaí amháin agus nach féidir iad a neamhniú ná a leasú go cúlghabhálach.
63
Ba cheart a lua freisin gur chinn an Chúirt freisin nach ndéanann forchur íocaíochta pionósaí tréimhsiúla ag an mbreitheamh a éisteann an t‑iarratas ar bhearta idirlinne, d’fhonn a áirithiú go gcomhlíonfar bearta idirlinne, réamhbhreith ar bhealach ar bith ar an gcinneadh a dhéanfar amach anseo ar bhonn substaint an cháis, agus mar thoradh air sin go dtagann beart coimhdeach arb é atá ann foráil a dhéanamh maidir le híocaíocht phionósach laethúil a fhorchur i gcás nach gcomhlíonann Ballstát na bearta idirlinne a ordaíodh ina choinne faoi raon feidhme Airteagal 279 CFAE (féach, chuige sin, ordú an 20 Samhain 2017, an Coimisiún v an Pholainn, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, míreanna 107 agus 108).
64
Murab ionann agus an méid a mhaíonn Poblacht na Polainne, ní thugtar neamhaird ar chuspóir na híocaíochta pionósaí tréimhsiúla sin, eadhon cur i bhfeidhm éifeachtach dhlí an Aontais a áirithiú, le coinneáil ar bun na hoibleagáide, in ainneoin an réitigh chairdiúil, an méid atá dlite i leith na híocaíochta pionósaí laethúla, a forchuireadh le hordú an 20 Meán Fómhair 2021. Sa chás seo, tá comhthuiscint ann, go dtí gur tugadh an réiteach cairdiúil i gcrích, nár chomhlíon Poblacht na Polainne na bearta idirlinne príomha a forchuireadh le hordú an 21 Bealtaine 2021 ná an beart idirlinne coimhdeach a forchuireadh le hordú an 20 Meán Fómhair 2021, agus mar thoradh air sin nár baineadh an cuspóir sin amach.
65
Maidir le hargóint Phoblacht na Polainne gurb ionann an cur chuige a ghlac an Chúirt Ghinearálta i míreanna 47 agus 48 den bhreithiúnas atá faoi achomharc agus pionós a ghearradh ar an íocaíocht phionósach laethúil, cé, i gcomhréir le hAirteagal 279 CFAE, nach bhfuil sé de chumhacht ag an mbreitheamh a éisteann an t‑iarratas ar bhearta idirlinne pionóis a fhorchur, ba cheart a mheabhrú gur chinn an Chúirt cheana féin nach féidir íocaíocht phionósach laethúil a fhorchuirtear chun éifeachtacht urghaire a dhírítear ar pháirtí faoi Airteagal 279 CFAE a mheas mar phionós (ordú an 20 Samhain 2017, an Coimisiún v an Pholainn, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, mír 102).
66
Ós rud é go gcuireann íocaíocht phionósach laethúil arna forchur ag an mbreitheamh a éisteann an t‑iarratas ar bhearta idirlinne chun cur i bhfeidhm éifeachtach ordaithe lena bhforchuirtear bearta idirlinne príomha a áirithiú le héifeachtacht na mbeart sin trí spreagadh a thabhairt don Bhallstát lena mbaineann deireadh a chur leis an mainneachtain a oibleagáidí faoin ordú sin a chomhlíonadh, ráthaítear leis an íocaíocht phionósach thréimhsiúil sin, ón tráth a thugtar í, éifeachtacht iomlán an chinnidh chríochnaithigh atá le déanamh agus cur i bhfeidhm éifeachtach dhlí an Aontais, atá ina dhlúthchuid de luach an smachta reachta a chumhdaítear in Airteagal 2 CAE agus ar a bhfuil an tAontas fothaithe, agus, dá bhrí sin, níl aon amhras ach go dtagann sí faoi raon feidhme chuspóir Airteagal 279 CFAE (féach, chuige sin, ordú an 20 Samhain 2017, an Coimisiún v an Pholainn, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, mír 105, agus breithiúnas an 18 Nollaig 2025, an Coimisiún v an Pholainn(Athbhreithniú ultra vires ar chásdlí na Cúirte Breithiúnais – Tosaíocht dhlí an Aontais), C‑448/23, EU:C:2025:975, mír 130). Dá bhrí sin, is de chineál coisctheach í íocaíocht phionósach laethúil den sórt sin agus ní de chineál pionósach.
67
Ós rud é, mar atá sa chás seo, nár chomhlíon an Ballstát lena mbaineann an t‑ordú lena bhforchuirtear na bearta idirlinne príomha ná an t‑ordú lena bhforchuirtear an beart idirlinne coimhdeach, eadhon íocaíocht phionósach laethúil, roimh clabhsúr an cháis ar bhonn an tsubstaint, ní féidir cineál coisctheach na híocaíochta pionósaí laethúla arna forchur ag an mbreitheamh a éisteann an t‑iarratas ar bhearta idirlinne de bhun Airteagal 279 CFAE a leasú. Chaithfeadh aon léiriú eile amhras ar éifeachtacht birt idirlinne choimhdigh den sórt sin trí chead a thabhairt don pháirtí a bhfuil oibleagáid air brath ar a mhainneachtain féin gníomhú chun agóid a dhéanamh i gcoinne dhlíthiúlacht an bhirt a glacadh.
68
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór a mheas, trína chinneadh, i mír 47 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh sé i gceist leis an íocaíocht phionósach laethúil a fhorchuirtear faoi Airteagal 279 CFAE, sa chás seo, ní hamháin éifeachtacht an bhreithiúnais ar bhonn substaint an cháis a áirithiú, ach freisin comhlíonadh na mbeart idirlinne a fhorordaítear le hordú an 21 Bealtaine 2021 a áirithiú agus Poblacht na Polainne a dhíspreagadh ó mhoill a chur ar chomhlíonadh an ordaithe sin agus, i mír 48 den bhreithiúnas sin, nach féidir glacadh leis an argóint a chuir Poblacht na Polainne chun cinn ós rud é go mbainfí gach substaint den sásra um íocaíocht phionósach thréimhsiúil a fhorchuirtear faoi Airteagal 279 CFAE, ghlac an Chúirt Ghinearálta léiriú ar an Airteagal sin i gcomhréir le cásdlí na Cúirte Breithiúnais agus saor ó aon earráid dlí.
69
Maidir le hargóint Phoblacht na Polainne gur ghlac an Chúirt Ghinearálta léiriú ar Airteagal 279 CFAE lena gcuirfí cosc ar an gcosantóir a chearta maoine a fháil ar ais ag deireadh na bpríomhimeachtaí ar bhonn an tsubstaint, tá comhthuiscint ann, tar éis an cás a bhaint den chlár ar bhonn an tsubstaint, tar éis an réitigh chairdiúil a tugadh i gcrích idir Poblacht na Seice agus Poblacht na Polainne, nach bhféadfadh Poblacht na Polainne a bheith rathúil sna imeachtaí.
70
Ar deireadh, maidir le hargóint Phoblacht na Polainne go bhféadfaí an cuspóir maidir le cur i bhfeidhm éifeachtach dhlí an Aontais a shaothrú go héifeachtach in imeachtaí um shárú arna dtionscnamh faoi Airteagal 258 CFAE agus a chur chun feidhme trí bhíthin na bpionós dá bhforáiltear in Airteagal 260(2) CFAE, ní mór a mheabhrú gur chinn an Chúirt go mbainfeadh léiriú den sórt sin ar an gcóras leigheasanna dlí faoi dhlí an Aontais i gcoitinne agus ar imeachtaí idirlinne go háirithe an bonn de chuspóir na n-imeachtaí sin chun a áirithiú go gcomhlíonfaidh an Ballstát lena mbaineann na bearta idirlinne a ordaítear ina choinne agus chun cur i bhfeidhm éifeachtach dhlí an Aontais a áirithiú, rud atá ina dhlúthchuid de luach an smachta reachta a chumhdaítear in Airteagal 2 CAE agus ar a bhfuil an tAontas Eorpach fothaithe (féach, chuige sin, ordú an 20 Samhain 2017, an Coimisiún v an Pholainn, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, mír 102).
71
Dá bhrí sin, trí chinneadh a dhéanamh i míreanna 32, 42 agus 48 den bhreithiúnas atá faoi achomharc go leanann sé an cur chuige a mhol Poblacht na Polainne, ar dá réir, sa chás seo, go mbeadh sé d’éifeacht ag baint an cháis den chlár ar an tsubstaint deireadh a chur le hoibleagáid an Bhallstáit sin an méid atá dlite a íoc i leith na híocaíochta pionósaí laethúla a forchuireadh le hordú an 20 Meán Fómhair 2021, bheadh sé sin ag imeacht ó chuspóir na híocaíochta pionósaí tréimhsiúla sin, is é sin cur i bhfeidhm éifeachtach dhlí an Aontais a áirithiú, rud atá ina dhlúthchuid de luach an smachta reachta a chumhdaítear in Airteagal 2 CAE, ghlac an Chúirt Ghinearálta léiriú ar Airteagal 279 CFAE atá comhsheasmhach le cásdlí na Cúirte Breithiúnais agus nach ndearna sí earráid dlí.
72
Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chéad chuid go dtí an tríú cuid den chéad fhoras achomhairc toisc iad a bheith gan bhunús.
An ceathrú cuid den chéad fhoras achomhairc
– Argóintí na bpáirtithe
73
Leis an gceathrú cuid dá céad fhoras achomhairc, atá dírithe i gcoinne mhíreanna 40 agus 42 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, cáineann Poblacht na Polainne an Chúirt Ghinearálta as míbhrí a bhaint as ordú an 19 Bealtaine 2022 agus í ag cinneadh, ar bhonn an ordaithe sin, nach raibh sé d’éifeacht ag baint an cháis den chlár ar bhonn an tsubstaint deireadh a chur lena hoibleagáid an méid atá dlite a íoc de bhun na híocaíocht pionósaí tréimhsiúla. Níor bhain ordú an 19 Bealtaine 2022 leis na héifeachtaí cúlghabhálacha a bhaineann le bearta idirlinne a scor agus ní bhaineann sé le hábhar chun freagra a thabhairt ar an gceist maidir leis na héifeachtaí a bhí ag baint an cháis ó chlár na Cúirte ar shubstaint an cháis i gCás C‑121/21 ar an oibleagáid a forchuireadh ar Phoblacht na Polainne an méid atá dlite i leith na híocaíochta pionósaí laethúla a íoc don tréimhse roimh an dáta a baineadh an cás sin de chlár na Cúirte. Measann an Ballstát sin, dá bhrí sin, nach raibh údar ag an gCúirt Ghinearálta le haon treoir a tharraingt as ordú an 19 Bealtaine 2022 lena gcuirfí ar a cumas measúnú a dhéanamh ar an gceist sin.
74
Tagann an Coimisiún ar an gconclúid nach mór diúltú don chuid sin den chéad fhoras achomhairc.
– Measúnú na Cúirte
75
Maidir leis an gceathrú cuid den chéad fhoras achomhairc, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a chuir Poblacht na Polainne in iúl, agus an ceart aici, i mír 40 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur thagair an Chúirt Ghinearálta go sainráite do mhír 26 d’ordú an 19 Bealtaine 2022 agus gur bhain sí de thátal as sin ‘gur scoir an íocaíocht phionósach laethúil a forchuireadh le hordú an 20 Meán Fómhair 2021 d’éifeacht a bheith aici ón 4 Feabhra 2022’. Mar sin féin, i mír 40 den bhreithiúnas sin, chinn an Chúirt Ghinearálta freisin, sa chéad áit, nach ndearnadh tagairt in ordú an 4 Feabhra 2022 do na bearta idirlinne a fhorordaítear le hordú an 21 Bealtaine 2021 ná don íocaíocht phionósach laethúil a fhorchuirtear faoi Airteagal 279 CFAE agus, sa dara háit, gur diúltaíodh d’iarratas Phoblacht na Polainne ordú an 20 Meán Fómhair 2021 a chur ar ceal le hordú an 19 Bealtaine 2022.
76
Mar is léir ó úsáid na bhfocal ‘dá bhrí sin’ ag tús mhír 41 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chinn an Chúirt Ghinearálta, ar bhonn na dtrí chinneadh i mír 40 den bhreithiúnas sin agus a mheabhraítear sa mhír roimhe seo den bhreithiúnas seo, ‘gur rith an íocaíocht phionósach laethúil go hiarbhír le linn na tréimhse idir dáta seirbheála ordú an 20 Meán Fómhair 2021 [...] agus an dáta a baineadh Cás C‑121/21 den chlár’.
77
A mhéid nach gcaitheann Poblacht na Polainne amhras ar mhír 41 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, agus dá bhrí sin ar an measúnú idirlinne atá ann, ní mór a mheas gur leor na cinntí i míreanna 40 agus 41 den bhreithiúnas sin chun údar a thabhairt le measúnú na Cúirte Ginearálta i mír 42 den bhreithiúnas sin, ar dá réir nach raibh sé d’éifeacht ag baint an cháis den chlár ar bhonn an tsubstaint deireadh a chur le hoibleagáid an Bhallstáit sin an méid atá dlite i leith na híocaíochta pionósaí tréimhsiúla lena mbaineann a íoc, agus nach bhfuil an measúnú sin bunaithe ach go páirteach ar mhír 26 d’ordú an 19 Bealtaine 2022, rud nach ndearna an Chúirt Ghinearálta ach é a atáirgeadh amhlaidh i mír 40 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
78
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór a mheas go bhfuil na hargóintí arna maíomh ag Poblacht na Polainne mar thaca leis an gceathrú cuid den chéad fhoras achomhairc bunaithe ar mhíléamh mhíreanna 40 agus 42 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
79
Dá bhrí sin, ní mór diúltú don cheathrú cuid den chéad fhoras achomhairc toisc é a bheith gan bhunús.
80
I bhfianaise na mbreithnithe thuas, ní mór diúltú don chéad fhoras achomhairc toisc é a bheith gan bhunús.
An dara foras achomhairc, lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 36 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh
Argóintí na bpáirtithe
81
Lena dara foras achomhairc, atá dírithe go bunúsach i gcoinne mhír 46 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, cáineann Poblacht na Polainne an Chúirt Ghinearálta as sárú a dhéanamh ar a hoibleagáid cúiseanna a lua trí mhainneachtain na cúiseanna a leagan amach go cuí ar dhiúltaigh sí don argóint go scoirfidh rialacha nós imeachta náisiúnta lena bhforáiltear go scoirfidh na bearta cosanta a ordaíodh, ar feitheamh cinneadh críochnaitheach, go cúlghabhálach d’éifeacht a bheith acu nach mbeidh cuspóir a thuilleadh ag na príomhimeachtaí ar bhonn an tsubstaint, de na traidisiúin bhunreachtúla is coiteann do na Ballstáit agus dá réir sin, go bhféadfaidh siad, a bheith mar chuid de dhlíchóras an Aontais mar fhoinse dlí.
82
Tar éis di diúltú, i mír 45 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, d’argóint Phoblacht na Polainne, ar an bhforas nár mhór dlíthiúlacht na gcinntí atá faoi chonspóid a scrúdú ach amháin i bhfianaise rialacha dhlí an Aontais, ní dhearna an Chúirt Ghinearálta, i mír 46 den bhreithiúnas sin, ach dearbhú chun diúltú don argóint lena líomhnaítear go bhféadfaí na forálacha náisiúnta ar a bhfuil an Ballstát sin ag brath a mheas mar chuid de dhlíchóras an Aontais mar fhoinse dlí de réir bhrí Airteagal 6(3) CAE, gan foráil de na Conarthaí ná prionsabal ginearálta de dhlí an Aontais a shainaithint lena gcuirtear cosc ar aicmiú den sórt sin. Dá bhrí sin, ní chuireann an dearbhú sin ar chumas Phoblacht na Polainne na cúiseanna atá le cinneadh na Cúirte Ginearálta a fháil amach.
83
Measann an Coimisiún nach mór diúltú don fhoras sin.
Measúnú na Cúirte
84
Éilítear leis an dara foras achomhairc arna mhaíomh mainneachtain cúiseanna a lua i mír 46 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
85
I ndáil leis sin, ní mór a mheabhrú, de réir chásdlí socair na Cúirte, nach mór réasúnaíocht na Cúirte Ginearálta a nochtadh go soiléir agus go haonchiallach sa ráiteas ar na cúiseanna ar a bhfuil breithiúnas bunaithe, ionas gur féidir na daoine lena mbaineann a chur ar an eolas faoin údar atá leis an gcinneadh a rinneadh agus gur féidir leis an gCúirt Bhreithiúnais a cumhacht athbhreithnithe a fheidhmiú (breithiúnas an 23 Eanáir 2025, an Pharlaimint v Axa Assurances Luxembourg agus páirtithe eile, C‑766/21 P, EU:C:2025:31, mír 80 agus an cásdlí dá dtagraítear).
86
I mír 46 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chinn an Chúirt Ghinearálta ‘fiú más rud é, i gcórais dlí náisiúnta áirithe, go scoirfidh na bearta cosanta a ordaíodh, ar feitheamh cinneadh críochnaitheach, go cúlghabhálach d’éifeacht a bheith acu nuair nach mbeidh cuspóir a thuilleadh ag na príomhimeachtaí [ar an tsubstaint] gan chuspóir, ní leor an cinneadh sin chun a shuí go bhfuil na rialacha nós imeachta sin mar chuid de na traidisiúin bhunreachtúla is coiteann do na Ballstáit agus, ar an mbonn sin, go bhféadfadh siad a bheith mar chuid de dhlíchóras an Aontais mar fhoinse dlí’.
87
Is léir ón ráiteas sin ar chúiseanna gur mheas an Chúirt Ghinearálta, i gcomhréir leis na ceanglais maidir le fianaise, nach bhféadfaí na rialacha nós imeachta ar a bhfuil Poblacht na Polainne ag brath mar thaca lena hargóintí a mheas mar chuid de na traidisiúin bhunreachtúla is coiteann do na Ballstáit. Leanann sé nach bhfuil an breithiúnas atá faoi achomharc curtha ó bhail ar bhealach ar bith, maidir le mír 46 de, mar gheall ar easpa cúiseanna nó toisc nach leor iad.
88
Leanann sé nach mór diúltú don dara foras achomhairc toisc é a bheith gan bhunús.
89
Dá bhrí sin, ní mór an t‑achomharc a dhíbhe ina iomláine.
Costais
90
Faoi Airteagal 184(2) de na Rialacha Nós Imeachta, má tá an t‑achomharc gan bhunús, tabharfaidh an Chúirt Bhreithiúnais breith i dtaobh na gcostas.
91
I gcomhréir le hAirteagal 138(1) de na Rialacha Nós Imeachta, a bhfuil feidhm aige i leith imeachtaí achomhairc de bhun Airteagal 184(1) de na Rialacha sin, ordófar don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí a n‑éireoidh leis.
92
Ós rud é go bhfuil iarratas déanta ag an gCoimisiún go n‑íocfaidh Poblacht na Polainne as na costais agus nár éirigh léi, ní mór a ordú do Phoblacht na Polainne a costais féin agus na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún a íoc.
Ar na forais sin, dearbhaíonn agus rialaíonn an Chúirt (an Chéad Dlísheomra) mar seo a leanas:
1.
Díbhtear an t‑achomharc;
2.
Ordaítear do Phoblacht na Polainne a costais féin agus na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach a íoc.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Pholainnis.