61981CJ0265_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 265/81,
ANTONIO GIANNINI, AGENTE TEMPORANEO, RESIDENTE IN CEROUX-MOUSTY, CON L ' AVV . GEORGES VANDERSANDEN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . J . BIVER, 2, RUE GOETHE,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . JOSEPH GRIESMAR, CONSIGLIERE GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV . ROBERT ANDERSEN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA NOMINA DEL SIG . L . CASELLA CONSEGUENTE ALL ' AVVISO DI POSTO VACANTE INTERNO COM/663/79 E LA REGOLARE RIAPERTURA DEL PROCEDIMENTO DI ASSUNZIONE PER TALE POSTO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 5 OTTOBRE 1981, IL SIG . ANTONIO GIANNINI, AGENTE TEMPORANEO DI GRADO A5 PRESSO LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PROPOSTO UN RICORSO PER L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 22 DICEMBRE 1980, RELATIVA ALLA PROMOZIONE DI LUIGI CASELLA AL POSTO OGGETTO DELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE COM/663/79, NONCHE PER LA RIAPERTURA DEL PROCEDIMENTO DI ASSUNZIONE PER TALE POSTO .
2 L ' AVVISO DI POSTO VACANTE COM/663/79 RIGUARDAVA UN POSTO DI AMMINISTRATORE PRINCIPALE, DELLA CARRIERA A 5/4, PRESSO IL SERVIZIO UNIONE DOGANALE, NEL SERVIZIO SPECIALIZZATO ' PROBLEMI DOGANALI NELL ' AMBITO DEGLI ACCORDI ' . TRA LE QUALIFICHE RICHIESTE, L ' AVVISO DI POSTO VACANTE MENZIONAVA LA PERFETTA CONOSCENZA DEGLI ACCORDI TESSILI E SOPRATTUTTO DELLE NORME DI CLASSIFICAZIONE DEI PRODOTTI TESSILI NELLE VARIE CATEGORIE, LA PERFETTA CONOSCENZA DELLA NOMENCLATURA DOGANALE DEI PRODOTTI TESSILI NONCHE UNA VASTA ESPERIENZA ADEGUATA ALLA NATURA DELLE FUNZIONI .
3 PER COPRIRE IL POSTO IN QUESTIONE, LA COMMISSIONE ESAMINAVA ANZITUTTO, AI SENSI DELL ' ART . 29, N . 1, LETT . A ), DELLO STATUTO DEL PERSONALE, SE ESISTEVANO POSSIBILITA DI PROMOZIONE E DI TRASFERIMENTO ALL ' INTERNO DELL ' ISTITUZIONE . DEI TRE DIPENDENTI CHE SI CANDIDAVANO PER LA PROMOZIONE O PER IL TRASFERIMENTO A TALE POSTO, LA COMMISSIONE NOMINAVA IL CASELLA, CHE, SECONDO L ' UFFICIO INTERESSATO, MERITAVA UNA PROMOZIONE TANTO PER LA MATURITA, QUANTO PER LE GRANDI QUALITA E L ' ESPERIENZA PROFESSIONALE IN GENERALE .
4 IL RICORRENTE, IN QUANTO AGENTE TEMPORANEO, NON POTEVA ESSERE CANDIDATO ALLA PROMOZIONE O AL TRASFERIMENTO . EGLI RITIENE TUTTAVIA, COME HA SOSTENUTO NEL RECLAMO E NEL RICORSO, DI ESSERE IL SOLO IN POSSESSO DI TUTTI I REQUISITI INDICATI DALL ' AVVISO DI POSTO VACANTE, MENTRE IL CASELLA - DEL QUALE NON CONTESTA DEL RESTO I MERITI - NON POSSEDEVA NE CONOSCENZE MOLTO SPECIFICHE IN MATERIA DI CLASSIFICAZIONE DOGANALE DEI PRODOTTI TESSILI, NE UNA ADEGUATA ESPERIENZA IN TALE SETTORE .
SULLA RICEVIBILITA
5 NEL CONTRORICORSO, LA COMMISSIONE HA ESPRESSO DUBBI SULLA RICEVIBILITA DEL RICORSO IN QUANTO IL RICORRENTE NON HA INTERESSE AD AGIRE . QUESTI DUBBI, CHE LA COMMISSIONE PARE ABBIA TENUTO IN PARTE FERMI IN CORSO DI CAUSA, RICHIEDONO LA SEGUENTE PRECISAZIONE .
6 L ' ART . 29, N . 1, DELLO STATUTO STABILISCE CHE, PER PROVVEDERE AD UN POSTO VACANTE, L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA DEVE BANDIRE UN CONCORSO PER TITOLI O PER ESAMI OVVERO PER TITOLI ED ESAMI - COSIDDETTO CONCORSO ' GENERALE '
O ' ESTERNO '
- DOPO AVER ESAMINATO, SUCCESSIVAMENTE, LE POSSIBILITA DI PROMOZIONE E DI TRASFERIMENTO ALL ' INTERNO DELL ' ISTITUZIONE, LA POSSIBILITA DI BANDIRE CONCORSI INTERNI NELL ' AMBITO DELL ' ISTITUZIONE, E LE DOMANDE DI TRASFERIMENTO DI DIPENDENTI DI ALTRE ISTITUZIONI .
7 COME LA CORTE HA DICHIARATO NELLA SENTENZA 31 MARZO 1965 ( RAUCH, CAUSA 16/64, RACC . 1965, PAG . 174 ), POSSONO ESSERE AMMESSI AI CONCORSI INTERNI NELL ' AMBITO DELL ' ISTITUZIONE TUTTI COLORO CHE, AL MOMENTO IN CUI I CONCORSI SONO BANDITI, SI TROVANO REGOLARMENTE ALLE DIPENDENZE DELLA STESSA, A QUALUNQUE TITOLO, MENTRE LE POSSIBILITA DI PROMOZIONE E DI TRASFERIMENTO SONO RISERVATE AI DIPENDENTI DI RUOLO .
8 NE CONSEGUE CHE IL RICORRENTE, COME LA COMMISSIONE HA DEL RESTO AMMESSO ESPRESSAMENTE ALL ' UDIENZA, POTREBBE PARTECIPARE AD UN CONCORSO INTERNO QUALORA LA DECISIONE IMPUGNATA VENISSE ANNULLATA . IL RICORRENTE HA QUINDI INTERESSE AD AGIRE .
NEL MERITO
9 I MEZZI FATTI VALERE DAL RICORRENTE SI RIDUCONO A DUE CATEGORIE DI CENSURE . EGLI ASSUME ANZITUTTO CHE LA NOMINA DEL CASELLA AL POSTO VACANTE E INFICIATA DA ERRORI MANIFESTI NELLA VALUTAZIONE DEI FATTI, DA ERRORI DI DIRITTO E DA VIOLAZIONE DELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO, IN QUANTO LA PERSONA NOMINATA NON RISPONDE AI REQUISITI SPECIFICI INDICATI DALL ' AVVISO DI POSTO VACANTE . EGLI SOSTIENE POI CHE, NEL NOMINARE IL CASELLA, LA COMMISSIONE NON HA TENUTO CONTO DELLE PARTICOLARI CONDIZIONI IN CUI ERA AVVENUTA L ' ASSUNZIONE DEL RICORRENTE, POICHE TALE ASSUNZIONE AVEVA APPUNTO LO SCOPO DI METTERE A DISPOSIZIONE DEL SERVIZIO UNIONE DOGANALE UNA PERSONA QUALIFICATA PER I LAVORI SPECIALISTICI IN FATTO DI CLASSIFICAZIONE DOGANALE DEI PRODOTTI TESSILI MENZIONATI NELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE COM/663/79 .
10 A SOSTEGNO DEL PRIMO GRUPPO DI CENSURE, IL RICORRENTE FA SOPRATTUTTO VALERE CHE IL SERVIZIO UNIONE DOGANALE AVREBBE PREFERITO LA SUA NOMINA PIUTTOSTO DI QUELLA DEL CASELLA A CAUSA DELLE SUE PARTICOLARI ATTITUDINI, E CHE, COMUNQUE, EGLI E PIU QUALIFICATO DEL CASELLA PER SVOLGERE LE MANSIONI INERENTI AL POSTO VACANTE E CHE, PERTANTO, LA COMMISSIONE NON POTEVA NOMINARE IL CASELLA SENZA TRASGREDIRE LO STATUTO .
11 QUESTA TESI NON TIENE CONTO TUTTAVIA DEL FATTO CHE, ALL ' ATTO DI ADOTTARE LA DECISIONE IMPUGNATA, L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA NON ERA TENUTA A FARE UN ESAME COMPARATIVO DELLE QUALITA E DEI MERITI RISPETTIVI DEL CASELLA E DEL RICORRENTE, POICHE IL SECONDO NON ERA CANDIDATO ALLA PROMOZIONE O AL TRASFERIMENTO . LA NOMINA DEL CASELLA AL POSTO VACANTE DEV ' ESSERE QUINDI VALUTATA DI PER SE .
12 AL RIGUARDO, IL RICORRENTE SI LIMITA A SOSTENERE CHE IL CASELLA NON ERA SUFFICIENTEMENTE SPECIALIZZATO IN FATTO DI CLASSIFICAZIONE DOGANALE DEI PRODOTTI TESSILI PER COPRIRE IL POSTO VACANTE .
13 TUTTAVIA, NON SPETTA ALLA CORTE VALUTARE IL GRADO DI SPECIALIZZAZIONE RICHIESTO PER OCCUPARE UN POSTO DEL TIPO IN QUESTIONE, IN QUANTO NE I DATI DEL FASCICOLO, NE LE ALLEGAZIONI DEL RICORRENTE CONSENTONO DI PROVARE CHE LA COMMISSIONE, NEL VALUTARE I MERITI E LE QUALITA DEL CASELLA, HA COMMESSO UN ERRORE MANIFESTO O UNO SVIAMENTO DI POTERE .
14 A SOSTEGNO DEL SECONDO GRUPPO DI CENSURE, IL RICORRENTE FA VALERE IN PARTICOLARE CHE, ALL ' ATTO DELLA SUA ASSUNZIONE COME ESPERTO NAZIONALE COMANDATO DAL MINISTERO ITALIANO DELLE FINANZE, NEL 1976, GLI ERA STATA PROMESSA LA NOMINA IN RUOLO . L ' AVVISO DI POSTO VACANTE COM/663/79 MIREREBBE A TENER FEDE A TALI PROMESSE, COME SI DESUMEREBBE TANTO DAL CONTENUTO DELL ' AVVISO, QUANTO DALLE INTENZIONI MANIFESTATE DAL SERVIZIO UNIONE DOGANALE .
15 LA COMMISSIONE CONTESTA DI ESSERSI IMPEGNATA A NOMINARE IN RUOLO IL RICORRENTE . IN PROPOSITO, ESSA RICHIAMA SOPRATTUTTO LA LETTERA DEL DIRETTORE DEL PERSONALE, IN DATA 20 LUGLIO 1978, ALLEGATA AL CONTRATTO DI ASSUNZIONE DEL RICORRENTE COME AGENTE TEMPORANEO, SECONDO CUI IL POSTO RISERVATO AL RICORRENTE ERA UN POSTO TEMPORANEO IL QUALE, DI CONSEGUENZA, NON POTEVA DAR LUOGO ALLA NOMINA IN RUOLO .
16 QUESTA LETTERA, BENCHE CONTENGA UN ERRORE IN QUANTO PARLA DEI CONCORSI GENERALI COME UNICA POSSIBILITA OFFERTA AL RICORRENTE PER ESSERE NOMINATO IN RUOLO, SENZA MENZIONARE LA POSSIBILITA DEI CONCORSI INTERNI, CONFERMA IL PUNTO DI VISTA DELLA COMMISSIONE, SECONDO CUI, AL RICORRENTE, NON E STATA FATTA ALCUNA PROMESSA DI NOMINA IN RUOLO .
17 E VERO CHE NOTE INTERNE DEL SERVIZIO UNIONE DOGANALE, CHE FIGURANO NEL FASCICOLO, ALLUDONO ' ALL ' INTENZIONE '
DI QUESTO UFFICIO DI NOMINARE IN RUOLO IL RICORRENTE, ED ALLA ' COMPRENSIONE '
DELLE DOGANE ITALIANE, AMMINISTRAZIONE D ' ORIGINE DEL RICORRENTE, AL RIGUARDO . OCCORRE OSSERVARE TUTTAVIA CHE, ANCHE SE FOSSE PROVATA, L ' INTESA IN PROPOSITO TRA IL SERVIZIO SPECIALIZZATO DELLA COMMISSIONE E LE DOGANE ITALIANE NON POTREBBE PORRE IL RICORRENTE, DEBITAMENTE INFORMATO DEL CARATTERE TEMPORANEO DEL SUO IMPIEGO, IN UNA POSIZIONE PARTICOLARE RISPETTO AL PROCEDIMENTO DI ASSUNZIONE OGGETTO DELLA LITE .
18 NE CONSEGUE CHE L ' IRRITUALITA DEL PROCEDIMENTO DI ASSUNZIONE PER COPRIRE IL POSTO DI CUI TRATTASI NON E STATA DIMOSTRATA, E CHE IL RICORSO VA RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
19 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOPPORTATE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .