Edizzjoni Provviżorja
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
RICHARD DE LA TOUR
ippreżentati fit‑3 ta’ Lulju 2025 (1)
Kawża C-453/24 [Hadenov] (i)
Proċedura kriminali
vs
BC,
fil-preżenza ta’
Sofiyska gradska prokuratura
(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski gradski sad (il‑Qorti tal-Belt ta’ Sofija, il-Bulgarija))
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Deċiżjoni Qafas 2005/214/ĠAI – Rikonoxximent reċiproku ta’penali finanzjarji – Artikolu 7(2)(g) – Raġuni għal nuqqas ta’ rikonoxximent u nuqqas ta’ eżekuzzjoni – Informazzjoni tal-parti interessata tad-dritt tagħha li tikkontesta d-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja u bit-terminu għal tali rimedju legali – Artikolu 7(3) – Obbligu ta’ konsultazzjoni tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti”
I.      Introduzzjoni
1.        Din it-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 6 kif ukoll tal-Artikolu 7(2)(g) u (3) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2005/214/ĠAI tal‑24 ta’ Frar 2005 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ penali finanzjarji (2), kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas‑26 ta’ Frar 2009 (3).
2.        Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ proċedura mibdija mill-Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See (l-Awtorità Amministrattiva Distrettwali ta’ Neusiedl am See, l-Awstrija, iktar ’il quddiem il-“BHM”) sabiex tikseb ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni, fil-Bulgarija, ta’ penali finanzjarja imposta fuq BC fl-Awstrija minħabba nuqqas ta’ ħlas fil-pedaġġ ta’ awtostrada.
3.        Konformement mal-Artikolu 6 tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni huma obbligati jirrikonoxxu deċiżjoni li tkun ġiet trażmessa konformement mal-Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni qafas, mingħajr ma tkun meħtieġa ebda formalità oħra, u għandhom jieħdu mingħajr dewmien il-miżuri kollha neċessarji għall-eżekuzzjoni tagħha, ħlief jekk l-awtorità kompetenti tiddeċiedi li tinvoka waħda mir-raġunijiet għal nuqqas ta’ rikonoxximent jew għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni previsti fl-Artikolu 7 tal-imsemmija deċiżjoni qafas.
4.        Is-Sofiyski gradski sad (il-Qorti tal-Belt ta’ Sofija, il-Bulgarija), li hija l-qorti tar-rinviju, għandha l-intenzjoni li tapplika r-raġuni għan-nuqqas ta’ rikonoxximent u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva stabbilita fl-Artikolu 7(2)(g) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214.
5.        Skont din id-dispożizzjoni, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tista’ tirrifjuta li tirrikonoxxi u li teżegwixxi d-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja jekk jiġi stabbilit li, skont iċ-ċertifikat previst fl-Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni qafas, il-persuna kkonċernata, fil-każ ta’ proċedura bil-miktub, ma tkunx ġiet informata, konformement mal-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru emittenti, personalment jew minn rappreżentant, kompetenti skont il-leġiżlazzjoni nazzjonali, bid-dritt tagħha li tikkontesta d-deċiżjoni u bit-terminu sabiex tagħmel dan.
6.        Madankollu, l-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214 jipprovdi li, qabel ma tiddeċiedi, abbażi b’mod partikolari ta’ din ir-raġuni, li ma tirrikonoxxix u li ma teżegwixxix deċiżjoni, kompletament jew parzjalment, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni għandha tikkonsulta mal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti bil-mezzi kollha xierqa u, jekk ikun il-każ, għandha titlob mingħajr dewmien kull informazzjoni neċessarja.
7.        Permezz tad-domandi tagħha, il-qorti tar-rinviju titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tippreċiża l-għan u l-portata ta’ dan l-obbligu ta’ konsultazzjoni kif ukoll it-tqassim tal-kompetenzi bejn l-awtoritajiet tal-Istat Membru emittenti u tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni.
II.    Il-fatti tal-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
8.        Fl‑24 ta’ Novembru 2023, il-BHM tat deċiżjoni li timponi fuq BC, ċittadin Bulgaru, penali finanzjarja fl-ammont ta’ EUR 350 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal‑24 ta’ Novembru 2023”) għal ksur ta’ diversi dispożizzjonijiet tal-Bundesstrassen Mautgesetz 2002 (il-Liġi dwar il-Pedaġġi fit-Toroq Federali) (4), tas‑16 ta’ Lulju 2002. Din id-deċiżjoni saret definittiva fit‑12 ta’ Jannar 2024.
9.        Is-Sofiyski gradski sad (il-Qorti tal-Belt ta’ Sofija) ġiet adita mill-BHM għar-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tal‑24 ta’ Novembru 2023, bħala awtorità ta’ eżekuzzjoni skont id-Deċiżjoni Qafas 2005/214.
10.      Miċ-ċertifikat (5) li jakkumpanja din id-deċiżjoni, mibgħut lil din il-qorti, jirriżulta li l-kawża kienet is-suġġett ta’ proċedura bil-miktub u li, konformement mal-leġiżlazzjoni Awstrijaka, BC ġie informat, personalment jew permezz ta’ rappreżentant kompetenti, bid-dritt tiegħu li jikkontesta d-deċiżjoni kif ukoll bit-terminu sabiex jagħmel dan u li huwa ma kkontestax id-deċiżjoni fit-terminu stabbilit. Dan iċ-ċertifikat huwa akkumpanjat mid-deċiżjoni tal‑24 ta’ Novembru 2023, bil-lingwa Bulgara u Ġermaniża, li tindika l-ksur, il-multa imposta, il-metodu u t-terminu għall-kontestazzjoni tad-deċiżjoni kontra din il-multa, jiġifieri ġimagħtejn. Mill-mod li bih hija redatta din id-deċiżjoni jirriżulta li din intbagħtet sabiex tiġi nnotifikata lill-persuna suġġetta għal penali.
11.      Madankollu, l-imsemmi ċertifikat jinkludi wkoll il-kliem “mingħajr konferma ta’ riċevuta”.
12.      Minn din l-indikazzjoni l-qorti tar-rinviju tiddeduċi li ma hemmx prova li d-deċiżjoni tal‑24 ta’ Novembru 2023 ġiet effettivament innotifikata lil BC. Barra minn hekk, din il-qorti stabbilixxiet, fil-proċedura ta’ rikonoxximent u ta’ eżekuzzjoni ta’ din id-deċiżjoni, li BC iddikjara żewġ indirizzi lill-awtoritajiet komunali Bulgari: “indirizz permanenti”, li huwa dak indikat fiċ-ċertifikat u fl-imsemmija deċiżjoni, u “indirizz attwali”. Issa, BC ma seta’ jiġi kkuntattjat fl-ebda wieħed minn dawn iż-żewġ indirizzi u lanqas ma huwa f’kuntatt mal-avukat li nħatar lilu ex officio.
13.      Dan l-avukat jopponi r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tal‑24 ta’ Novembru 2023, billi jenfasizza b’mod partikolari li din id-deċiżjoni ma ġietx innotifikata lil BC u li din il-persuna ma setgħetx teżerċita d-dritt tagħha li tikkontesta l-imsemmija deċiżjoni.
14.      Il-fatt li ma hemmx prova li BC ġie debitament informat bid-deċiżjoni tal‑24 ta’ Novembru 2023 u l-konstatazzjoni tal-qorti tar-rinviju li BC ma jirrisjedix fl-indirizz li fih intbagħtet din id-deċiżjoni jwasslu lil din il-qorti tqis li l-Artikolu 7(2)(g) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214 huwa applikabbli. Fil-fatt, BC ma ġiex informat personalment jew permezz ta’ rappreżentant awtorizzat bid-deċiżjoni tal‑24 ta’ Novembru 2023 u bid-dritt tiegħu li jikkontesta din id-deċiżjoni.
15.      Barra minn hekk, l-assenza ta’ informazzjoni fiċ-ċertifikat dwar in-notifika effettiva ta’ din id-deċiżjoni timplika wkoll, skont il-qorti tar-rinviju, li l-Artikolu 20(3) ta’ din id-deċiżjoni qafas (6) ma ġiex osservat f’dak li jirrigwarda d-dritt għal informazzjoni dwar l-akkuża, li l-persuna suġġetta għal penali tislet mill-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑22 ta’ Mejju 2012 dwar id-dritt għall-informazzjoni fi proċeduri kriminali (7), kif ukoll fir-rigward tad-dritt ta’ parteċipazzjoni f’eventwali proċedura ġudizzjarja, wara l-fażi bil-miktub tal-proċedura, li l-persuna suġġetta għal penali tislet mill-Artikolu 8(6) tad-Direttiva (UE) 2016/343 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad‑9 ta’ Marzu 2016 dwar it-tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali (8).
16.      Madankollu, peress li r-raġuni għal rifjut stabbilita fl-Artikolu 7(2)(g) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214 hija fakultattiva, il-qorti tar-rinviju tqis li għandha l-għażla bejn żewġ modi kif tipproċedi. L-ewwel nett, hija tista’ tirrifjuta li tirrikonoxxi u teżegwixxi d-deċiżjoni tal‑24 ta’ Novembru 2023, li tostakola l-mekkaniżmu ta’ kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali u tiffavorixxi l-impunità kriminali. It-tieni, hija tista’ tirrikonoxxi u teżegwixxi din id-deċiżjoni, li tippreġudika d-drittijiet li BC jislet mid-dritt tal-Unjoni.
17.      Il-qorti tar-rinviju tistaqsi, għalhekk, jekk huwiex possibbli li jsir it-tielet mod sabiex jiġu osservati l-interessi protetti kollha, fl-ewwel lok, billi jiġi ggarantit id-dritt tal-persuna suġġetta għal penali li tikkontesta d-deċiżjoni u li tipparteċipa personalment fil-proċedura sussegwenti kif ukoll, fit-tieni lok, billi tirrikonoxxi d-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja jekk din ma tiġix annullata wara l-kontestazzjoni, jekk ikun il-każ, minn din il-persuna.
18.      B’mod iktar preċiż, din il-qorti tipproponi li tikkoopera mal-awtorità li ħarġet din id-deċiżjoni sabiex dritt għal kontestazzjoni jingħata lill-persuna suġġetta għal penali, peress li din il-persuna ġiet imċaħħda minn dan id-dritt minħabba l-assenza ta’ notifika effettiva tal-imsemmija deċiżjoni.
19.      Fil-prattika, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tikkuntattja lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti sabiex tistaqsiha jekk, fid-dawl tal-fatt li d-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja ma ġietx debitament innotifikata, il-persuna suġġetta għal penali għandhiex id-dritt li tikkontesta din id-deċiżjoni jew bħala kontestazzjoni inizjali jekk din l-awtorità tqis li t-terminu għall-kontestazzjoni ma bediex jiddekorri, jew minħabba dikjarazzjoni ta’ dekadenza.
20.      Fl-ewwel lok, fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti li tippreċiża, jekk ikun il-każ, it-terminu li fih din il-persuna tista’ tikkontesta d-deċiżjoni, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tista’, billi tuża l-mezzi kollha li d-dritt nazzjonali tagħha jqiegħed għad-dispożizzjoni tagħha, tinnotifika debitament lill-imsemmija persuna d-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja, billi tindikalha dan it-terminu għall-kontestazzjoni tad-deċiżjoni. Ir-raġuni ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni prevista fl-Artikolu 7(2)(g) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214 għalhekk ma tibqax applikabbli.
21.      L-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tista’ tissospendi l-proċedura pendenti quddiemha fl-istennija tal-eżitu tal-kontestazzjoni tad-deċiżjoni mill-persuna suġġetta għal penali. Jekk din il-persuna ma tikkontestax din id-deċiżjoni jew jekk din il-kontestazzjoni
tiġi miċħuda, dan ikollu l-konsegwenza li jneħħi l-ostakolu għar-rikonoxximent u għall-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja.
22.      Fit-tieni lok, fil-każ li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti tirrispondi lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni li ma jkunx għad hemm possibbiltajiet ta’ rimedju, din l-awtorità jista’ jkollha tapplika r-raġuni għan-nuqqas ta’ rikonoxximent u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni prevista fl-Artikolu 7(2)(g) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214.
23.      Skont il-qorti tar-rinviju, dan l-approċċ jikkontribwixxi sabiex tissaħħaħ l-effettività tal-kooperazzjoni bejn l-awtoritajiet kompetenti tal-Istati Membri kif ukoll il-protezzjoni tad-drittijiet li l-persuni suġġetti għal penali jisiltu mid-dritt tal-Unjoni. Tali approċċ ikun ukoll konformi mal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku (9).
24.      Din il-qorti tippreċiża li d-dritt Bulgaru jimponi fuq l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni li tinforma lill-persuna kkonċernata dwar id-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja u sussegwentement li tisma’ lil din il-persuna (10). Barra minn hekk, id-dritt Bulgaru jippermetti lil din l-awtorità titlob informazzjoni komplementari lill-awtorità li tat din id-deċiżjoni mingħajr ma timponi limitazzjonijiet fir-rigward ta’ tali talba (11). Barra minn hekk, id-dritt Bulgaru jimponi fuq il-qorti kompetenti Bulgara li tikkonsulta ma’ din l-awtorità qabel tirrifjuta li tirrikonoxxi d-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja (12).
25.      Barra minn hekk, id-dritt Bulgaru jimponi fuq il-qorti kompetenti Bulgara li tinforma lill-persuna suġġetta għal penali bid-drittijiet tagħha fil-kuntest tal-proċedura nazzjonali ta’ rikonoxximent tad-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja (13). Filwaqt li ppreċiżat li dan l-obbligu mhux intiż li jiġi applikat għall-proċedura ta’ penali li diġa ġiet applikata fl-Istat Membru emittenti, il-qorti tar-rinviju tqis li huwa possibbli li dan l-obbligu jiġi interpretat b’mod wiesa’. Għalhekk, abbażi ta’ talba espressa tal-awtorità li tkun ħarġet id-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tista’ tinforma lill-persuna suġġetta għal penali dwar id-drittijiet li hija għandha fil-kuntest tal-proċedura ta’ ħruġ ta’ din id-deċiżjoni, b’mod partikolari dwar il-possibbiltajiet li tiġi kkontestata l-imsemmija deċiżjoni.
26.      Sabiex issostni s-soluzzjoni li hija tissuġġerixxi, il-qorti tar-rinviju ssemmi l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li minnha jirriżulta li l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2012/13 ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprovdi li t-terminu ta’ ġimagħtejn sabiex titressaq oppożizzjoni kontra digriet kriminali jibda jiddekorri min-notifika tiegħu lir-rappreżentant tal-persuna li tkun is-suġġett tiegħu, sakemm, hekk kif din il-persuna tkun saret taf bih, din ikollha effettivament terminu ta’ ġimagħtejn sabiex topponi dan id-digriet, jekk ikun il-każ wara jew fil-kuntest ta’ proċedura ta’ dikjarazzjoni ta’ dekadenza (14). Fil-fatt, din il-qorti tirrileva li, f’din is-sitwazzjoni, il-persuna kkundannata għandha d-dritt li tistaqsi u tikseb id-dikjarazzjoni ta’ dekadenza. Skont l-imsemmija qorti, il-mekkaniżmu li hija tipproponi jista’ jkun suffiċjentement effettiv jekk l-awtoritajiet Awstrijaċi jqisu li huwa possibbli li d-dritt Awstrijak jiġi interpretat bl-istess mod jew b’mod simili.
27.      Il-qorti tar-rinviju tippreċiża wkoll li, sa fejn il-Qorti tal-Ġustizzja diġà indikat, fir-rigward tad-Direttiva 2012/13, li din ma tirregolax il-modalitajiet li skonthom l-informazzjoni dwar l-akkuża għandha tiġi kkomunikata lill-persuna akkużata (15), xejn ma jipprekludi lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni milli tassisti lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti dwar il-komunikazzjoni obbligatorja tal-informazzjoni lill-persuna suġġetta għal penali.
28.      Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja aċċettat li huwa possibbli li l-persuna akkużata tiġi informata biss fl-istadju tal-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni ġudizzjarja definittiva billi tenfasizza d-dritt tad-difiża wara din l-informazzjoni (16).
29.      Madankollu, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar jekk ir-rwol li jista’ jkollha l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni fil-provvista ta’ informazzjoni lill-persuna suġġetta għal penali huwiex kompatibbli mad-Deċiżjoni Qafas 2005/214.
30.      Fil-fatt, din il-qorti tirrileva li din id-deċiżjoni qafas ma tinkludix indikazzjonijiet f’dan is-sens. B’mod partikolari, hija tikkonstata li l-proċedura ta’ konsultazzjoni prevista fl-Artikolu 7(3) tal-imsemmija deċiżjoni qafas tikkonċerna l-ġbir ta’ ċerta informazzjoni u ma tirrigwardax miżuri intiżi sabiex titwettaq komunikazzjoni ta’ informazzjoni li sa dak iż-żmien ma seħħitx.
31.      F’dawn iċ-ċirkustanzi, is-Sofiyski gradski sad (il-Qorti tal-Belt ta’ Sofija) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“L-obbligu ta’ rikonoxximent fis-sens tal-Artikolu 6 tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, il-possibbiltà ta’ konsultazzjoni fis-sens tal-Artikolu 7(3) ta’ din id-deċiżjoni qafas, kif ukoll il-prinċipju li jirrikjedi li tiġi evitata l-impunità kriminali, jistgħu jiġu interpretati fis-sens li jagħtu lill-awtorità ta’ eżekuzzjoni, ġaladarba tkun ikkonstatat li jkun hemm raġuni fakultattiva għal rifjut prevista fis-sens tal-Artikolu 7(2)(g) [...] tal-istess deċiżjoni qafas, il-possibbiltà:
a)      li tikkonsulta mal-awtorità li tieħu d-deċiżjoni skont l-Artikolu 7(3) tal-imsemmija deċiżjoni qafas bil-għan li tiddetermina jekk il-persuna suġġetta għal penali jkollhiex il-possibbiltà effettiva tikkontesta d-deċiżjoni li timponi penali finanzjarji;
b)      fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv: li tagħti lill-persuna suġġetta għal penali d-deċiżjoni li timponi penali finanzjarji filwaqt li tindikalu d-dritt tiegħu li jikkontestaha;
c)      li tistenna l-eżitu ta’ eventwali kontestazzjoni sabiex [tieħu] inkunsiderazzjoni dan l-eżitu fid-deċiżjoni tagħha dwar il-mertu?”
32.      Osservazzjonijiet bil-miktub ġew ippreżentati mill-Kummissjoni Ewropea.
III. Analiżi
33.      Il-qorti tar-rinviju għandha tiddeċiedi dwar ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni li timponi penali finanzjarja skont id-Deċiżjoni Qafas 2005/214. Din il-qorti titlaq mill-konstatazzjoni li r-raġuni fakultattiva ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni prevista fl-Artikolu 7(2)(g) ta’ din id-deċiżjoni qafas tista’ tkun applikabbli minħabba indikazzjonijiet kontradittorji li jinsabu fiċ-ċertifikat previst fl-Artikolu 4 tal-imsemmija deċiżjoni qafas. Għalhekk, l-imsemmija qorti tista’ jew tirrifjuta li tirrikonoxxi u li teżegwixxi tali deċiżjoni, jew tirrikonoxxi u teżegwixxi din tal-aħħar minkejja din il-konstatazzjoni.
34.      Qabel ma tiddeċiedi, il-qorti tar-rinviju tixtieq madankollu tkun taf jekk id-Deċiżjoni Qafas 2005/214 tistax tiġi interpretata b’mod li tippermettilha, bħala awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, li tirrimedja d-difett li jaffettwa n-notifika tad-deċiżjoni inkwistjoni, li jista’ jwassal għall-applikazzjoni tar-raġuni fakultattiva għal nuqqas ta’ rikonoxximent u għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni prevista fl-Artikolu 7(2)(g) ta’ din id-deċiżjoni qafas. B’mod partikolari, din il-qorti tistaqsi dwar il-modalitajiet u l-portata tal-assistenza li hija tista’ tipprovdi lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti sabiex titneħħa din ir-raġuni.
A.      Fuq l-ewwel domanda preliminari
35.      Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, lill-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi jekk l-Artikolu 6 kif ukoll l-Artikolu 7(2)(g) u (3) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214 għandhomx jiġu interpretati fis-sens li l-obbligu li tikkonsulta mal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti impost fuq l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni qabel ma din tkun tista’ tiddeċiedi li ma tirrikonoxxix u li ma teżegwixxix deċiżjoni li timponi penali finanzjarja, fil-każ ta’ proċedura bil-miktub, jista’ jikkonċerna l-eżistenza ta’ possibbiltà għall-persuna suġġetta għal penali li tikkontesta din id-deċiżjoni skont il-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru emittenti.
1.      Fuq l-ammissibbiltà
36.      Il-Kummissjoni tqis li din id-domanda hija ta’ natura ipotetika u għalhekk hija inammissibbli. Hija tirrileva li, skont l-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni hija obbligata tikkonsulta mal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti qabel ma tiddeċiedi li ma tirrikonoxxix u li ma teżegwixxix id-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja. Issa, il-qorti tar-rinviju diġà kkonstatat l-eżistenza tar-raġuni għal nuqqas ta’ rikonoxximent u għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni prevista fl-Artikolu 7(2)(g) ta’ din id-deċiżjoni qafas, ħaġa li hija ma tistax tagħmel sakemm ma tkunx ikkonsultat lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti. Dan iwassal lill-Kummissjoni sabiex tiddubita r-rilevanza tal-ewwel domanda sakemm din l-awtorità ma tkunx ġiet ikkonsultata.
37.      F’dan ir-rigward, jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li, fil-kuntest tal-kooperazzjoni bejn il-Qorti tal-Ġustizzja u l-qrati nazzjonali, stabbilita mill-Artikolu 267 TFUE, hija biss il-qorti nazzjonali li quddiemha titressaq it-tilwima u li jkollha tieħu r-responsabbiltà tad-deċiżjoni ġudizzjarja sussegwenti, li għandha tevalwa, fid-dawl taċ-ċirkustanzi partikolari tal-kawża prinċipali, kemm in-neċessità ta’ deċiżjoni preliminari sabiex tkun f’pożizzjoni li tagħti d-deċiżjoni tagħha kif ukoll ir-rilevanza tad-domandi li hija tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja. Konsegwentement, meta d-domandi magħmula jkunu jirrigwardaw l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja hija marbuta, bħala prinċipju, tagħti deċiżjoni (17).
38.      Dan ifisser li d-domandi dwar l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni magħmula mill-qorti nazzjonali fil-kuntest leġiżlattiv u fattwali li dik il-qorti hija responsabbli li tiddefinixxi, u li ma hijiex il-Qorti tal-Ġustizzja li għandha tevalwa l-eżattezza tiegħu, igawdu minn preżunzjoni ta’ rilevanza. Ir-rifjut tal-Qorti tal-Ġustizzja li tiddeċiedi dwar domanda magħmula minn qorti nazzjonali huwa possibbli biss jekk ikun jidher b’mod evidenti li l-interpretazzjoni mitluba tad-dritt tal-Unjoni ma għandha ebda rabta mar-realtà jew mas-suġġett tat-tilwima fil-kawża prinċipali, meta l-problema tkun ta’ natura ipotetika jew inkella meta l-Qorti tal-Ġustizzja ma jkollhiex il-punti ta’ fatt u ta’ liġi neċessarji sabiex tirrispondi b’mod utli għad-domandi li jkunu sarulha (18).
39.      F’dan il-każ, jidhirli li mill-ispjegazzjonijiet ipprovduti mill-qorti tar-rinviju fit-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari jirriżulta b’mod ċar li hija tixtieq, permezz tal-ewwel domanda tagħha, tikseb preċiżazzjonijiet dwar is-suġġett u l-portata tal-obbligu ta’ konsultazzjoni tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti previst fl-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214 sabiex tkun tista’ tieħu pożizzjoni, ladarba titwettaq din il-konsultazzjoni, dwar l-eventwali applikazzjoni tar-raġuni għal nuqqas ta’ rikonoxximent u għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni li tinsab fl-Artikolu 7(2)(g) ta’ din id-deċiżjoni qafas. Għalhekk, fil-fehma tiegħi, din il-kwistjoni ma tistax titqies bħala inammissibbli.
2.      Fuq il-mertu
40.      Preliminarjament, għandu jitfakkar li, kif jirriżulta b’mod partikolari mill-Artikoli 1 u 6 tagħha kif ukoll mill-premessi 1 u 2 tagħha, id-Deċiżjoni Qafas 2005/214 għandha l-għan li tistabbilixxi mekkaniżmu effettiv ta’ rikonoxximent u ta’ eżekuzzjoni transkonfinali tad-deċiżjonijiet li jimponu b’mod definittiv penali finanzjarja fuq persuna fiżika jew ġuridika wara t-twettiq ta’ wieħed mir-reati elenkati fl-Artikolu 5 tagħha (19).
41.      Fil-fatt, din id-deċiżjoni qafas hija intiża, mingħajr ma tarmonizza l-leġiżlazzjonijiet tal-Istati Membri li jirrigwardaw id-dritt kriminali, li tiggarantixxi l-eżekuzzjoni tal-penali finanzjarji fi ħdan dawn l-Istati permezz tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku (20).
42.      Il-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku, li fuqu hija bbażata l-istruttura tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, jimplika, skont l-Artikolu 6 ta’ din tal-aħħar, li l-Istati Membri huma bħala prinċipju obbligati jirrikonoxxu deċiżjoni li timponi penali finanzjarja li tkun ġiet trażmessa konformement mal-Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni qafas, mingħajr ma tkun meħtieġa ebda formalità oħra, u li jieħdu mingħajr dewmien il-miżuri kollha neċessarji għall-eżekuzzjoni tagħha, peress li r-raġunijiet għal rifjut ta’ rikonoxximent jew ta’ eżekuzzjoni ta’ tali deċiżjoni għandhom jiġu interpretati b’mod restrittiv (21).
43.      Fir-rigward ta’ dawn ir-raġunijiet, l-Artikolu 7 tal-imsemmija deċiżjoni qafas jelenka espliċitament, fil-paragrafi 1 u 2 tiegħu, ir-raġunijiet għal nuqqas ta’ rikonoxximent u għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tagħha.
44.      Barra minn hekk, konformement mal-Artikolu 3 tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, din ma jistax ikollha l-effett li timmodifika l-obbligu li jiġu rrispettati d-drittijiet fundamentali u l-prinċipji legali fundamentali kif stabbiliti fl-Artikolu 6 TUE. Huwa għalhekk li l-Artikolu 20(3) ta’ din id-deċiżjoni qafas jipprevedi wkoll li r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni li timponi penali finanzjarja jistgħu jiġu rrifjutati mill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni fil-każ ta’ ksur tad-drittijiet fundamentali jew tal-prinċipji legali fundamentali, iddefiniti mill-Artikolu 6 TUE (22).
45.      Konsegwentement, meta ċ-ċertifikat imsemmi fl-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, flimkien mad-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja, jagħti x’jifhem li setgħu nkisru drittijiet fundamentali jew prinċipji legali fundamentali ddefiniti fl-Artikolu 6 TUE, l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jistgħu jirrifjutaw li jirrikonoxxu u li jeżegwixxu tali deċiżjoni fil-preżenza ta’ waħda mir-raġunijiet għal nuqqas ta’ rikonoxximent u nuqqas ta’ eżekuzzjoni elenkati fl-Artikolu 7(1) u (2) ta’ din id-deċiżjoni qafas kif ukoll skont l-Artikolu 20(3) tagħha (23).
46.      Għalhekk, id-destinatarji ta’ deċiżjoni li taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214 jistgħu jinvokaw id-drittijiet fundamentali stabbiliti, b’mod partikolari, fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 u fl-Artikolu 48(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, u l-awtoritajiet tal-Istati Membri għandhom, konsegwentement, jiżguraw ir-rispett ta’ dawn id-drittijiet (24).
47.      Fit-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari, il-qorti tar-rinviju tenfasizza l-Artikolu 7(2)(g) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, li jipprovdi li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tista’ tirrifjuta li tirrikonoxxi u teżegwixxi deċiżjoni jekk jiġi stabbilit li, skont iċ-ċertifikat previst fl-Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni qafas, il-persuna kkonċernata, fil-każ ta’ proċedura bil-miktub, ma tkunx ġiet informata, konformement mal-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru emittenti, personalment jew minn rappreżentant, kompetenti skont il-leġiżlazzjoni nazzjonali, bid-dritt tagħha li tikkontesta d-deċiżjoni u bit-terminu sabiex tagħmel dan.
48.      Il-Qorti tal-Ġustizzja tirrileva li d-Deċiżjoni Qafas 2005/214 ma tipprevedix il-mod konkret kif id-destinatarju ta’ deċiżjoni, fis-sens tal-Artikolu 1(a) ta’ din id-deċiżjoni qafas, li timponilu penali finanzjarja għandu jiġi informat biha (25). Skont il-Qorti tal-Ġustizzja, billi għamel riferiment għal-leġiżlazzjoni tal-Istati Membri, il-leġiżlatur tal-Unjoni ħalla lil dawn tal-aħħar jiddeċiedu dwar il-mod kif il-persuna kkonċernata għandha tiġi informata bid-dritt tagħha li tikkontesta d-deċiżjoni, bit-terminu sabiex tagħmel dan kif ukoll dwar il-mument meta tali terminu jibda jiddekorri, sakemm in-notifika tkun effettiva u r-rispett tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva u l-eżerċizzju tad-drittijiet tad-difiża jkunu żgurati (26).
49.      F’dan il-kuntest, il-Qorti tal-Ġustizzja fakkret li r-rispett tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva jeżiġi mhux biss il-garanzija ta’ riċezzjoni reali u effettiva tad-deċiżjonijiet, jiġifieri n-notifika tagħhom lid-destinatarju tagħhom, iżda wkoll li tali notifika tippermettilu jkun jaf b’mod preċiż il-motivi li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni meħuda fir-rigward tagħhom, kif ukoll ir-rimedji ġudizzjarji kontra tali deċiżjoni u t-terminu mogħti għal dan l-għan, sabiex ikunu f’pożizzjoni li jiddefendu b’mod effettiv id-drittijiet tagħhom u li jiddeċiedu b’għarfien sħiħ tal-fatti jekk huwiex utli li jikkontestaw l-imsemmija deċiżjoni quddiem qorti (27).
50.      Fil-każ ta’ dubji, li jistgħu jirriżultaw, bħal f’din il-kawża, minn indikazzjonijiet li jistgħu jidhru kontradittorji fiċ-ċertifikat previst fl-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, hija l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni li għandha tivverifika, fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ, jekk il-persuna kkonċernata ġietx effettivament informata, konformement mal-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru emittenti, bid-dritt tagħha li tikkontesta d-deċiżjoni u bit-terminu sabiex tagħmel dan (28). Din il-verifika għandha titwettaq fi ħdan l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti skont il-proċedura prevista fl-Artikolu 7(3) ta’ din id-deċiżjoni qafas.
51.      F’dan ir-rigward, infakkar li din id-dispożizzjoni tipprevedi li, fil-każijiet imsemmija b’mod partikolari fl-Artikolu 7(2)(g) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni hija obbligata, qabel ma tiddeċiedi li ma tirrikonoxxix u li ma teżegwixxix id-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja, li tikkonsulta lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti bil-mezzi kollha xierqa u, jekk ikun il-każ, li titlob mingħajr dewmien kull informazzjoni neċessarja. Sabiex jiġi żgurat l-effett utli ta’ din id-deċiżjoni qafas u, b’mod partikolari, ir-rispett tad-drittijiet fundamentali, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti hija obbligata tipprovdi din l-informazzjoni (29).
52.      Fil-kuntest ta’ din il-kawża, l-obbligu ta’ konsultazzjoni mal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti, li għandu jiġi implimentat mill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni meta hija jkollha l-intenzjoni li tirrifjuta r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni li timponi penali finanzjarja, għandu jkun intiż sabiex jinkisbu elementi li jippermettu li titneħħa l-inċertezza dwar jekk din id-deċiżjoni ġietx effettivament innotifikata skont il-leġiżlazzjoni nazzjonali tal-Istat Membru emittenti bl-indikazzjoni tad-dritt li tiġi kkontestata id-deċiżjoni u t-terminu sabiex isir dan.
53.      Fil-fatt, sabiex jitqies li l-persuna suġġetta għal penali kienet f’pożizzjoni li tikkontesta d-deċiżjoni li timponilha penali finanzjarja, din il-persuna għandu jkollha għarfien tal-kontenut ta’ din id-deċiżjoni, li jippreżupponi li din tkun ġiet debitament innotifikata lilha.
54.      Barra minn hekk, nirrileva, li sabiex jiddefinixxi l-kunċett ta’ “deċiżjoni”, l-Artikolu 1(a) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214 jirreferi b’mod partikolari għal “deċiżjoni finali li teħtieġ il-ħlas ta’ penali finanzjarja minn persuna fiżika jew ġuridika” (30). Il-fatt li din id-dispożizzjoni teżiġi in-natura “finali” tad-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja tenfasizza l-importanza partikolari mogħtija lin-natura li ma tistax tiġi kkontestata ta’ din id-deċiżjoni. Dan jeskludi, ovvjament, id-deċiżjonijiet li huma jew li jistgħu jkunu s-suġġett ta’ kontestazzjoni (31).
55.      Il-kundizzjoni dwar in-natura finali tad-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja għandha għalhekk tiġi ssodisfatta sabiex din id-deċiżjoni tkun tista’ tiġi rrikonoxxuta u eżegwita fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni (32). Għalhekk, fil-mument tat-talba, mill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti, intiż għar-rikonoxximent u għall-eżekuzzjoni ta’ tali deċiżjoni, il-persuna suġġetta għal penali ma għandux ikollha iktar l-possibbiltà li tikkontesta din id-deċiżjoni.
56.      Issa, nirrileva li, skont dak li tipprevedi l-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru emittenti, l-assenza ta’ informazzjoni lill-persuna suġġetta għal penali f’dak li jirrigwarda d-dritt tagħha li tikkontesta d-deċiżjoni li timponi fuqha penali finanzjarja u t-terminu sabiex tagħmel dan tista’ tikkomprometti n-natura finali ta’ din id-deċiżjoni, sa fejn din il-persuna tista’ tingħata l-possibbiltà li tikkontesta l-imsemmija deċiżjoni mill-mument li fih hija ssir taf b’din l-informazzjoni, jekk ikun il-każ wara talba intiża għall-kisba ta’ dikjarazzjoni ta’ dekadenza. Fil-fatt, għandu jiġi ppreċiżat li tali talba, li taqa’ esklużivament taħt il-kompetenza tal-awtoritajiet tal-Istat Membru emittenti, għandha l-għan li tistabbilixxi mill-ġdid lill-imsemmija persuna fid-dritt tagħha li teżerċita kontestazzjoni wara l-iskadenza tat-terminu previst mil-liġi għall-eżerċizzju ta’ dan id-dritt (33).
57.      Fid-dawl tar-rabta tagħha mal-kundizzjoni dwar in-natura finali tad-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja, inqis li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni għandu jkollha l-possibbiltà li tikkonsulta mal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti dwar dan l-aspett.
58.      Nipproponi għalhekk li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għall-ewwel domanda preliminari li l-Artikolu 6 kif ukoll l-Artikolu 7(2)(g) u (3) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214 għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-obbligu li tikkonsulta mal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti impost fuq l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni qabel ma din tkun tista’ tiddeċiedi li ma tirrikonoxxix u li ma teżegwixxix deċiżjoni li timponi penali finanzjarja, fil-każ ta’ proċedura bil-miktub, jista’ jikkonċerna l-eżistenza ta’ possibbiltà għall-persuna suġġetta għal penali li tikkontesta din id-deċiżjoni skont il-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru emittenti.
B.      Fuq it-tieni u t-tielet domanda preliminari
59.      Permezz ta’ dawn id-domandi, li fil-fehma tiegħi għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, lill-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi jekk l-Artikolu 6 kif ukoll l-Artikolu 7(2)(g) u (3) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214 għandhomx jiġu interpretati fis-sens li, meta mill-konsultazzjoni tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti jirriżulta, minn naħa, li d-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja, fil-każ ta’ proċedura bil-miktub, peress li ma ġietx innotifikata konformement mal-leġiżlazzjoni ta’ dan l-Istat Membru bl-indikazzjoni tad-dritt li tikkontesta kif ukoll tat-terminu sabiex tagħmel dan u, min-naħa l-oħra, li l-persuna suġġetta għal penali għad jista’ jkollha, skont il-leġiżlazzjoni tal-imsemmi Stat Membru, possibbiltà tikkontesta din id-deċiżjoni mill-mument li fih hija tkun taf biha, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni hija awtorizzata tinnotifika l-imsemmija deċiżjoni lil din il-persuna billi tinformaha bid-dritt tagħha li tikkontesta d-deċiżjoni u bit-terminu sabiex tagħmel dan kif ukoll tissospendi l-proċedura ta’ rikonoxximent u ta’ eżekuzzjoni tal-istess deċiżjoni fl-istennija tal-eżitu ta’ eventwali kontestazzjoni minnha.
60.      Għalhekk, il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf jekk id-Deċiżjoni Qafas 2005/214 tistax tiġi interpretata b’mod li tippermetti lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni li tirrimedja eventwali difett li jaffettwa n-notifika tad-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja, li jista’ jwassal lil din l-awtorità sabiex tinvoka r-raġuni ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni prevista fl-Artikolu 7(2)(g) ta’ din id-deċiżjoni qafas. F’din il-perspettiva ta’ regolarizzazzjoni ta’ sitwazzjoni li tikkorrispondi għall-previżjonijiet ta’ din id-dispożizzjoni, li fiha l-persuna suġġetta għal penali ma ġietx informata bid-dritt tagħha li tikkontesta d-deċiżjoni u bit-terminu sabiex tagħmel dan, din il-qorti tixtieq tkun taf, b’mod partikolari, jekk u sa fejn hija tista’ tipprovdi assistenza lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti f’dan ir-rigward.
61.      Fil-qosor, l-imsemmija qorti tixtieq tkun taf xi rwol hija jista’ jkollha, bħala awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, sabiex tinforma lill-persuna suġġetta għal penali bid-dritt tagħha li tikkontesta d-deċiżjoni u bit-terminu sabiex tagħmel dan, meta l-informazzjoni inizjali, kif ġiet indikata fiċ-ċertifikat previst fl-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, kienet difettuża.
62.      Preliminarjament, infakkar li, fid-dawl tal-implimentazzjoni potenzjali tar-raġuni għan-nuqqas ta’ rikonoxximent u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni prevista fl-Artikolu 7(2)(g) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, il-konsultazzjoni imposta mill-Artikolu 7(3) ta’ din id-deċiżjoni qafas hija intiża sabiex tippermetti lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tivverifika, fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ, jekk, fid-dawl tad-dubji mqajma mill-indikazzjonijiet li jidhru fuq iċ-ċertifikat, il-persuna kkonċernata kinitx effettivament ġiet informata, konformement mal-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru emittenti, bid-dritt tagħha li tikkontesta d-deċiżjoni u bit-terminu sabiex tagħmel dan. Hija mbagħad l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti li għandha tipprovdi lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni l-informazzjoni neċessarja f’dan ir-rigward.
63.      Għalkemm l-informazzjoni miġbura tippermetti li jitneħħew id-dubji mqajma mill-indikazzjonijiet li jidhru fuq iċ-ċertifikat, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma tkunx tista’ tinvoka r-raġuni ta’ nuqqas ta’ rikonoxximent u ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni prevista fl-Artikolu 7(2)(g) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214. Din l-awtorità hija għalhekk obbligata, konformement mal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku li fuqu hija bbażata l-istruttura ta’ din id-deċiżjoni qafas, tirrikonoxxi d-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja li ġiet trażmessa konformement mal-Artikolu 4 tal-imsemmija deċiżjoni qafas, mingħajr ma tkun meħtieġa ebda formalità oħra, u għandha tieħu mingħajr dewmien il-miżuri kollha neċessarji għall-eżekuzzjoni tagħha (34).
64.      F’dan il-każ, infakkar li, skont il-qorti tar-rinviju, miċ-ċertifikat previst fl-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, trażmess lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, jirriżulta li, konformement mal-leġiżlazzjoni Awstrijaka, BC ġie informat, personalment jew permezz ta’ rappreżentant kompetenti, bid-dritt tiegħu li jikkontesta d-deċiżjoni kif ukoll bit-terminu sabiex jagħmel dan u li huwa ma kkontestax id-deċiżjoni fit-terminu stabbilit. Dan iċ-ċertifikat huwa akkumpanjat mid-deċiżjoni tal‑24 ta’ Novembru 2023, bil-lingwa Bulgara u Ġermaniża, li tindika l-ksur, il-multa imposta, il-metodu u t-terminu għall-kontestazzjoni ta’ din il-multa, jiġifieri ġimagħtejn. Barra minn hekk, mill-mod kif din id-deċiżjoni hija redatta jirriżulta li din intbagħtet sabiex tiġi nnotifikata lill-persuna suġġetta għal penali. Fid-dawl ta’ dawn l-elementi u konformement mal-prinċipju ta’ fiduċja reċiproka, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni għandha, fil-fehma tiegħi, tippreżumi li l-persuna suġġetta għal penali ġiet informata bid-dritt tagħha li tikkontesta d-deċiżjoni u bit-terminu sabiex tagħmel dan, b’tali mod li r-raġuni għan-nuqqas ta’ rikonoxximent u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni prevista fl-Artikolu 7(2)(g) ta’ din id-deċiżjoni qafas ma tkunx, sakemm ma jiġix ipprovat mod ieħor, applikabbli.
65.      Min-naħa l-oħra, jekk il-konsultazzjoni tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti tikkonferma d-dubji tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni u b’hekk tiżvela li d-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja ma ġietx innotifikata konformement mal-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru emittenti bl-indikazzjoni tad-dritt li tiġi kkontestata d-deċiżjoni kif ukoll tat-terminu sabiex isir dan, din l-awtorità għandha għalhekk, skont l-Artikolu 7(2)(g) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, il-possibbiltà li tirrifjuta li tirrikonoxxi u li teżegwixxi din id-deċiżjoni.
66.      Fil-każ fejn il-konsultazzjoni tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti turi, barra minn hekk, li l-persuna suġġetta għal penali tista’ tingħata l-possibbiltà li tikkontesta d-deċiżjoni li timponilha penali finanzjarja mill-mument li fih hija ssir taf b’din id-deċiżjoni, jekk ikun hemm bżonn wara talba intiża għall-kisba ta’ dikjarazzjoni ta’dekadenza, hija din l-awtorità li hija kompetenti sabiex tirregolarizza, jekk ikun il-każ, is-sitwazzjoni (35).
67.      Kif irrilevat ġustament il-Kummissjoni fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha, xejn fid-Deċiżjoni Qafas 2005/214 ma jissuġġerixxi li din tagħti lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni l-kompetenza li tintervjeni fil-komunikazzjoni ta’ informazzjoni lill-persuna suġġetta għal penali dwar id-dritt tagħha li tikkontesta d-deċiżjoni sabiex tirrimedja l-assenza ta’ komunikazzjoni ta’ tali informazzjoni min-naħa tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti.
68.      L-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma għandhiex għalhekk tindaħal fil-kompetenzi tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti. Hija din it-tieni awtorità li għandha, wara li l-ewwel waħda tkun talbet informazzjoni skont l-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, tirrimedja, jekk ikun il-każ, l-assenza ta’ informazzjoni tal-persuna li kienet is-suġġett ta’ deċiżjoni li timponilha penali finanzjarja, dwar id-dritt tagħha li tikkontesta din id-deċiżjoni u t-terminu sabiex tagħmel dan.
69.      F’dan ir-rigward, mill-formulazzjoni stess tal-Artikolu 7(2)(g) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214 jirriżulta li l-informazzjoni tal-persuna suġġetta għal penali dwar id-dritt tagħha li tikkontesta d-deċiżjoni u dwar it-terminu sabiex tagħmel dan għandha ssir skont il-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru emittenti. Din ir-referenza għal-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru emittenti tirrifletti l-fatt li din l-informazzjoni għandha ssir mill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti, skont il-liġi tiegħu stess. Din il-fażi dwar il-proċedura ta’ impożizzjoni tal-penali, li hija rregolata mil-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru emittenti, għandha għalhekk tiġi distinta mill-fażi relatata mal-proċedura ta’ eżekuzzjoni tad-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja li, kif jindika l-Artikolu 9 ta’ din id-deċiżjoni qafas, hija rregolata mil-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni. Skont it-tqassim tal-kompetenzi bejn l-awtoritajiet kompetenti ta’ dawn iż-żewġ Stati Membri, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma għandha l-ebda kompetenza sabiex tissostitwixxi l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti billi tinforma hija stess lill-persuna suġġetta għal penali bid-dritt tagħha li tikkontesta d-deċiżjoni u bit-terminu sabiex tagħmel dan.
70.      Inżid li, fl-ipoteżi msemmija mill-qorti tar-rinviju, jiġifieri dik li fiha l-persuna suġġetta għal penali jkollha, skont id-dritt tal-Istat Membru emittenti, dritt għal kontestazzjoni ġdida b’effett mill-għarfien effettiv tad-deċiżjoni li timponilha penali finanzjarja u tuża dan id-dritt, ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ din id-deċiżjoni jagħtu lok għal proċedura ġdida li tkun teħtieġ li jintbagħat ċertifikat ġdid li jkun fih informazzjoni aġġornata. Dan jeskludi s-soluzzjoni proposta minn din il-qorti li tikkonsisti fis-sospensjoni tal-proċedura inizjali intiża għar-rikonoxximent u għall-eżekuzzjoni ta’ din id-deċiżjoni fl-istennija tal-eżitu ta’ eventwali kontestazzjoni tal-imsemmija deċiżjoni.
71.      Minn dan isegwi li, fil-fehma tiegħi, kuntrarjament għal dak li tissuġġerixxi l-qorti tar-rinviju, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma hijiex awtorizzata, skont id-Deċiżjoni Qafas 2005/214, tinnotifika lill-persuna suġġetta għal penali bid-deċiżjoni li timponilha penali finanzjarja billi tinformaha bid-dritt tagħha li tikkontesta d-deċiżjoni u bit-terminu sabiex tagħmel dan kif ukoll li tissospendi l-proċedura ta’ rikonoxximent u ta’ eżekuzzjoni ta’ din id-deċiżjoni fl-istennija tal-eżitu ta’ eventwali kontestazzjoni kontriha.
72.      Fl-aħħar nett, nippreċiża li, minkejja n-nuqqas ta’ awtorizzazzjoni tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex twettaq l-operazzjonijiet deskritti fil-punt preċedenti ta’ dawn il-konklużjonijiet, ikun konformi mal-għan intiż li jissaħħaħ ir-rikonoxximent reċiproku tad-deċiżjonijiet li jimponu penali finanzjarji li l-kooperazzjoni bejn l-awtoritajiet ta’ dan l-Istat Membru u dawk tal-Istat Membru emittenti titkompla jekk ikun neċessarju sabiex il-persuna suġġetta għal penali tkun tista’ effettivament ikollha informazzjoni adegwata. F’din il-perspettiva, l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru emittenti jistgħu jitolbu l-assistenza tal-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, b’mod partikolari jekk din il-persuna tkun tinsab fit-territorju ta’ dan tal-aħħar (36).
IV.    Konklużjoni
73.      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għad-domandi preliminari magħmula mis-Sofiyski gradski sad (il-Qorti tal-Belt ta’ Sofija, il-Bulgarija) bil-mod kif ġej:
L-Artikolu 6 kif ukoll l-Artikolu 7(2)(g) u (3) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2005/214/ĠAI tal‑24 ta’ Frar 2005 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ penali finanzjarji, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas‑26 ta’ Frar 2009,
għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
1)      l-obbligu li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni li tikkonsulta lill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti qabel ma din tkun tista’ tiddeċiedi li ma tirrikonoxxix u li ma teżegwixxix deċiżjoni li timponi penali finanzjarja, fil-każ ta’ proċedura bil-miktub, jista’ jikkonċerna l-eżistenza ta’ possibbiltà għall-persuna suġġetta għal penali li tikkontesta din id-deċiżjoni skont il-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru emittenti;
2)      meta mill-konsultazzjoni tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti jirriżulta, minn naħa, li d-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja, fil-każ ta’ proċedura bil-miktub, ma tkunx ġiet innotifikata skont il-leġiżlazzjoni ta’ dan l-Istat Membru bl-indikazzjoni tad-dritt li tikkontesta d-deċiżjoni u bit-terminu sabiex tagħmel sabiex tagħmel dan u, min-naħa l-oħra, li l-persuna suġġetta għal penali jista’ xorta jkollha, skont il-leġiżlazzjoni tal-imsemmi Stat Membru, possibbiltà li tikkontesta din id-deċiżjoni mill-mument li hija tkun taf biha, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma hijiex awtorizzata tinnotifika l-imsemmija deċiżjoni lil din il-persuna billi tinformaha bid-dritt tagħha li tikkontesta d-deċiżjoni u bit-terminu sabiex tagħmel dan kif ukoll li tissospendi l-proċedura ta’ rikonoxximent u ta’ eżekuzzjoni tal-istess deċiżjoni fl-istennija tal-eżitu ta’ eventwali kontestazzjoni minnha.
1      Lingwa oriġinali: il-Franċiż.
i      L-isem ta’ din il-kawża huwa fittizju. Dan l-isem ma jikkorrispondi għall-isem reali ta’ ebda waħda mill-partijiet fil-proċedura.
2      ĠU 2006, L 159M, p. 256.
3      ĠU 2009, L 81, p. 24, iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni Qafas 2005/214”.
4      BGB1. I, 109/2002.
5      Ara l-Artikolu 4 u l-Anness tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214
6      Skont din id-dispożizzjoni, kull Stat Membru jista’, meta ċ-ċertifikat imsemmi fl-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214 jagħti x’jifhem li seta’ kien hemm ksur tad-drittijiet fundamentali jew tal-prinċipji legali fundamentali ddefiniti fl-Artikolu 6 TUE, jopponi r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni li timponi penali finanzjarja. Il-proċedura prevista fl-Artikolu 7(3) ta’ din id-deċiżjoni qafas hija applikabbli f’din is-sitwazzjoni.
7      ĠU 2012, L 142, p. 1. Din id-dispożizzjoni tipprevedi li l-Istati Membri għandhom jiżguraw li tingħata informazzjoni ddettaljata dwar l-akkuża, inkluż dwar in-natura u l-klassifikazzjoni ġuridika tar-reat kriminali, kif ukoll dwar in-natura tal-parteċipazzjoni tal-persuna akkużata, mhux iktar tard mill-mument li fih il-qorti tintalab tiddeċiedi dwar il-fondatezza tal-akkuża.
8      ĠU 2016, L 65, p. 1. Skont din id-dispożizzjoni, l-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva, li huwa ddedikat għad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess tiegħu, huwa bla ħsara għar-regoli nazzjonali li jipprevedu li l-proċedura jew ċerti partijiet minnha għandhom isiru bil-miktub, sakemm jiġi rrispettat id-dritt għal smigħ xieraq.
9      Il-qorti tar-rinviju tirreferi, f’dan ir-rigward, għas-sentenza tal‑5 ta’ Diċembru 2019, Centraal Justitieel Incassobureau (Rikonoxximent u eżekuzzjoni tal-penali finanzjarji) (C‑671/18, EU:C:2019:1054, punti 31, 33 u 44).
10      Ara l-Artikolu 16(4) taż-Zakon za priznavane, izpalnenie i izprashtane na aktove za konfiskatsia ili otnemane i reshenia za nalagane na finansovi sanktsii (il-Liġi dwar ir-Rikonoxximent, l-Eżekuzzjoni u t-Trażmissjoni ta’ Atti ta’ Konfiska jew ta’ Qbid u ta’ Deċiżjonijiet li jimponu penali finanzjarji) (DV Nru 15, tat‑23 ta’ Frar 2010, iktar ’il quddiem il-“Liġi dwar ir-Rikonoxximent”).
11      Ara l-Artikolu 16(5) tal-Liġi dwar ir-Rikonoxximent.
12      Ara l-Artikolu 32(3) tal-Liġi dwar ir-Rikonoxximent.
13      Ara l-Artikolu 32(4) tal-Liġi dwar ir-Rikonoxximent.
14      Ara s-sentenzi tat‑22 ta’ Marzu 2017, Tranca et (C‑124/16, C‑188/16 u C‑213/16, EU:C:2017:228, punti 47, 48 u 51), kif ukoll tal‑14 ta’ Mejju 2020, Staatsanwaltschaft Offenburg (C‑615/18, EU:C:2020:376, punti 60 u 77).
15      Din il-qorti tirreferi għas-sentenzi tal‑15 ta’ Ottubru 2015, Covaci (C‑216/14, EU:C:2015:686, punt 62), u tas‑6 ta’ Ottubru 2021, Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty (C‑338/20, iktar ’il quddiem is-“sentenza Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty”, EU:C:2021:805, punt 33).
16      Il-qorti tar-rinviju tirreferi, f’dan ir-rigward, għas-sentenza tat‑22 ta’ Marzu 2017, Tranca et (C‑124/16, C‑188/16 u C‑213/16, EU:C:2017:228, punti 47 u 51).
17      Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tas‑6 ta’ Ottubru 2021, LU (Irkupru ta’ multi tat-traffiku fit-toroq) (C‑136/20, iktar ’il quddiem is-“sentenza LU (Irkupru ta’ multi tat-traffiku fit-toroq)”, EU:C:2021:804, punt 29 u l-ġurisprudenza ċċitata).
18      Ara, b’mod partikolari, is-sentenza LU (Irkupru ta’ multi tat-traffiku fit-toroq) (punt 30 u l-ġurisprudenza ċċitata).
19      Ara, b’mod partikolari, is-sentenzi LU (Irkupru ta’ multi ta’ ċirkulazzjoni fit-toroq) (punt 36 u l-ġurisprudenza ċċitata), kif ukoll Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty (punt 22 u l-ġurisprudenza ċċitata).
20      Ara, b’mod partikolari, is-sentenzi LU (Irkupru ta’ multi ta’ ċirkulazzjoni fit-toroq) (punt 37 u l-ġurisprudenza ċċitata), kif ukoll Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty (punt 23 u l-ġurisprudenza ċċitata).
21      Ara, b’mod partikolari, is-sentenzi LU (Irkupru ta’ multi ta’ ċirkulazzjoni fit-toroq) (punt 38 u l-ġurisprudenza ċċitata), kif ukoll Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty (punt 24 u l-ġurisprudenza ċċitata).
22      Ara, b’mod partikolari, is-sentenza Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty (punt 26 u l-ġurisprudenza ċċitata).
23      Ara, b’mod partikolari, is-sentenza Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty (punt 27 u l-ġurisprudenza ċċitata).
24      Ara s-sentenza Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty (punt 30).
25      Ara s-sentenza Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty (punt 32).
26      Ara, b’mod partikolari, is-sentenza Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty (punt 33 u l-ġurisprudenza ċċitata).
27      Ara, b’mod partikolari, is-sentenza Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty (punt 34 u l-ġurisprudenza ċċitata).
28      Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑5 ta’ Diċembru 2019, Centraal Justitieel Incassobureau (Rikonoxximent u eżekuzzjoni tal-penali finanzjarji) (C‑671/18, EU:C:2019:1054, punt 42).
29      Ara, b’mod partikolari, is-sentenza LU (Irkupru ta’ multi tat-traffiku fit-toroq) (punt 50 u l-ġurisprudenza ċċitata).
30      Korsiv miżjud minni.
31      Ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑11 ta’ Marzu 2020, SF (Mandat ta’ arrest Ewropew – Garanzija ta’ ritorn fl-Istat ta’ eżekuzzjoni) (C‑314/18, EU:C:2020:191, punt 52 u l-ġurisprudenza ċċitata).
32      Fil-punt 1 tat-Taqsima (g) taċ-ċertifikat previst fl-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru emittenti għandha tindika d-data li fiha d-deċiżjoni li timponi l-penali finanzjarja tkun ingħatat b’mod finali. Fil-punt 1(a) tat-Taqsima (h) ta’ dan iċ-ċertifikat, din l-awtorità għandha timmarka l-kaxxa li tindika li din id-deċiżjoni ngħatat b’mod finali.
33      Ara, b’analoġija, is-sentenza tas‑7 ta’ Lulju 2016, Lebek (C‑70/15, EU:C:2016:524, punt 42).
34      Ara s-sentenza tal‑5 ta’ Diċembru 2019, Centraal Justitieel Incassobureau (Rikonoxximent u eżekuzzjoni tal-penali finanzjarji) (C‑671/18, EU:C:2019:1054, punt 43).
35      F’tali ċirkustanzi, għandha tiġi kkunsidrata l-possibbiltà għall-Istat Membru emittenti li jitlob il-waqfien tal-eżekuzzjoni skont l-Artikolu 12 tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214.
36      Il-Kummissjoni tinvoka, f’dan ir-rigward, il-possibbiltà għall-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru emittenti li jressqu talba għal assistenza reċiproka abbażi tal-Artikolu 5 tal-Konvenzjoni stabbilita mill-Kunsill skond Artikolu 34 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, dwar l-Assistenza reċiproka f’Materji Kriminali bejn l-Istati Membri ta’ l-Unjoni Ewropea, tad‑29 ta’ Mejju 2000 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 8, p. 205).