62024CJ0822
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an tOchtú Dlísheomra)
15 Eanáir 2026 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Cóipcheart agus cearta gaolmhara – Comhchuibhiú gnéithe áirithe den chóipcheart agus cearta gaolmhara sa tsochaí faisnéise – Treoir 2001/29/CE – Airteagal 2 – Ceart atáirgthe – Airteagal 5 – Eisceachtaí agus teorannacha – Cúiteamh cóir as cóipeáil phríobháideach – Reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear d’íocaíocht a leithéide de chúiteamh ag monaróirí, allmhaireoirí agus dáileoirí meán taifeadta ar féidir iad a úsáid chun críoch atáirgthe agus atá beartaithe do chustaiméirí deiridh tráchtála – Oibleagáid a ngabhann toimhde infhrisnéise léi go n‑úsáidfí a leithéid de mheáin chun críoch cóipeála príobháidí – Inghlacthacht)
I gCás C‑822/24,
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE, ón Bundesgerichtshof (Cúirt Bhreithiúnais na Cónaidhme, an Ghearmáin), trí bhreith an 26 Meán Fómhair 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 3 Nollaig 2024, sna himeachtaí
bluechip Computer Aktiengesellschaft
v
Zentralstelle für private Überspielungsrechte (ZPÜ),
tugann AN CHÚIRT (an tOchtú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: O. Spineanu-Matei (Rapóirtéir), Uachtarán Dlísheomra, S. Rodin agus N. Fenger, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: M. Szpunar,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
bluechip Computer Aktiengesellschaft, ag M. Kianfar agus J. Schäfer, Rechtsanwälte,
–
Zentralstelle für private Überspielungsrechte (ZPÜ), ag D. Kögel, Rechtsanwalt,
–
Rialtas na Gearmáine, ag J. Möller, M. Hellmann agus A. Sahner, i gcáil Gníomhairí,
–
Rialtas na Fraince, ag B. Dourthe agus B. Herbaut, i gcáil Gníomhairí,
–
Rialtas na hIodáile, ag S. Fiorentino, i gcáil Gníomhaire, le cúnamh ó V. Pilloni, procuratore dello Stato, agus D. G. Pintus, avvocato dello Stato,
–
Rialtas na hUngáire, ag D. Csoknyai agus Z. Fehér, i gcáil Gníomhairí,
–
Rialtas na hÍsiltíre, ag M. K. Bulterman agus J. M. Hoogveld, i gcáil Gníomhairí,
–
Rialtas na hOstaire, ag A. Posch agus J. Schmoll, i gcáil Gníomhairí,
–
Rialtas na Portaingéile, ag C. Alves, P. Barros da Costa agus M. Martins da Cruz, i gcáil Gníomhairí,
–
an Coimisiún Eorpach, ag G. von Rintelen agus J. Samnadda, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Bealtaine 2001 maidir le comhchuibhiú gnéithe áirithe den chóipcheart agus cearta gaolmhara sa tsochaí faisnéise (IO 2001 L 167, lch. 10).
2
Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir Zentralstelle für private Überspielungsrechte (‘ZPÜ’) agus bluechip Computer Aktiengesellschaft (‘bluechip’) maidir le luach saothair a íoc chun an cúiteamh cóir a mhaoiniú i leith cóipeanna príobháideacha a dhéanamh.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
3
Is sna focail seo a leanas atá aithrisí 31, 35 agus 38 de Threoir 2001/29:
‘(31)
Ní mór cothromaíocht ceart agus leasanna a choimirciú idir catagóirí éagsúla na sealbhóirí cirt, agus idir catagóirí éagsúla na sealbhóirí cirt agus úsáideoirí ábhair faoi chosaint chomh maith. Ní mór na heisceachtaí agus na teorainneacha ar chearta atá ann faoi láthair agus a leagtar amach sna Ballstáit a athmheasúnú i bhfianaise na timpeallachta nua leictreonaí. Tá éifeacht dhíreach dhiúltach ag difríochtaí sna heisceachtaí agus sna teorainneacha atá ann faoi láthair ar fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh maidir le cóipcheart agus cearta gaolmhara. D’fhéadfadh difríochtaí den sórt sin teacht chun tosaigh i bhfianaise na forbartha breise a dhéantar ar shaothrú trasteorann saothar agus ar ghníomhaíochta trasteorann. Chun feidhmiú ceart an mhargaidh inmheánaigh a áirithiú, ba cheart eisceachtaí agus teorainneacha den sórt sin a shainiú ar bhonn níos comhchuí. Ba cheart leibhéal a gcomhchuibhithe a bhunú ar an tionchar atá acu ar fheidhmiú rianúil an mhargaidh inmheánaigh.
[...]
(35)
I gcásanna áirithe ina bhfuil eisceachtaí agus teorainneacha ann, ba cheart do shealbhóirí cirt cúiteamh cóir a fháil chun iad a cúiteamh in úsáid arna baineadh as a saothair faoi chosaint nó as ábhar eile. Nuair a dhéantar an fhoirm, socruithe mionsonraithe agus leibhéal féideartha cúiteamh den sórt sin a chinneadh, ba cheart cúinsí sonracha gach cáis a chur san áireamh. Nuair a dhéantar na cúinsí sin a mheasúnú, critéar luachmhar a bheadh ann an dochar a d’fhéadfaí a dhéanamh do shealbhóirí cirt mar thoradh ar an ngníomh sin. I gcásanna ina bhfuil íocaíocht faighte ag sealbhóirí cirt i bhfoirm áirithe eile cheana féin, mar shampla mar chuid de tháille ceadúnais, is féidir nach mbeidh aon íocaíocht shonrach ná íocaíocht ar leithligh dlite. Ba cheart lánaird a thabhairt ar an méid a úsáideadh bearta cosanta teicneolaíocha dá dtagraítear sa Treoir seo maidir le leibhéal an chúitimh chóir. I gcásanna áirithe inar bheag an dochar a dhéanfaí don sealbhóir cirt, d’fhéadfadh sé tarlú nach dtiocfadh aon oibleagáid maidir le híocaíocht chun cinn.
[...]
(38)
Ba cheart cead a bheith ag na Ballstáit foráil a dhéanamh d’eisceacht nó do theorainn ar an gceart atáirgthe maidir le cineálacha áirithe atáirgeachta a bhaineann le hábhar fuaime, físe agus closamhairc le haghaidh úsáid phríobháideach, agus ba cheart cúiteamh cóir a bheith ag gabháil leis. Féadfaidh scéimeanna um luach saothair a thabhairt isteach nó leanúint leo chun an dochar a chúiteamh do shealbhóirí cirt. Cé go ndéanann na difríochtaí idir na scéimeanna um luach saothair sin difear d’fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh, níor cheart na difríochtaí sin tionchar mór a imirt ar fhorbairt na sochaí faisnéise, i ndáil le hatáirgeadh príobháideach analógach. Is dócha go mbeidh cóipeáil phríobháideach dhigiteach níos forleithne agus go mbeidh tionchar eacnamaíoch níos mó aige. Dá bhrí sin, ba cheart aird chuí a thabhairt ar na difríochtaí idir cóipeáil phríobháideach dhigiteach agus cóipeáil phríobháideach analógach agus ba cheart idirdhealú a dhéanamh eatarthu i gcásanna áirithe.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4
Foráiltear don mhéid seo a leanas le hAirteagal 2 den Treoir sin, dar teideal ‘Ceart atáirgthe’:
‘Déanfaidh na Ballstáit foráil maidir le ceart eisiach atáirgeadh díreach nó indíreach, sealadach nó buan a údarú nó a thoirmeasc, bíodh sé ar mhodh ar bith nó i bhfoirm ar bith, ina iomláine nó i bpáirt:
(a)
le haghaidh údar, maidir lena saothair;
(b)
le haghaidh taibheoirí, maidir lena dtaibhléirithe a fhosú;
(c)
le haghaidh léiritheoirí fónagram, maidir lena bhfónagraim;
(d)
le haghaidh na léiritheoirí a dhéanann an chéad fhosú ar scannáin, maidir le bunchóip agus cóipeanna a gcuid scannán;
(e)
le haghaidh eagraíochtaí craolacháin, maidir lena gcraoltaí a fhosú, is cuma má dhéantar na craoltaí sin a thraschur ar shreang nó thar an aer, lena n‑áirítear ar chábla nó trí shatailít a úsáid.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5
Sonraítear in Airteagal 5(2) den Treoir sin, ar Airteagal é dar teideal ‘Eisceachtaí agus teorainneacha’:
‘Féadfaidh na Ballstáit foráil a dhéanamh maidir le heisceachtaí nó teorainneacha ar an gceart atáirgthe dá bhforáiltear in Airteagal 2 sna cásanna seo a leanas:
[...]
(b)
i dtaca le hatáirgeadh a dhéantar ar aon mheán arna dhéanamh ag duine nádúrtha ar mhaithe le húsáid phríobháideach agus chun críoch nach críocha tráchtála iad go díreach nó go hindíreach, ar choinníoll go bhfaigheann na sealbhóirí cirt cúiteamh cóir a chuireann san áireamh cé acu ar cuireadh nó nár cuireadh na bearta teicneolaíocha dá dtagraítear in Airteagal 6 i bhfeidhm maidir leis an saothar nó leis an ábhar lena mbaineann;
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Gearmáine
6
Foráiltear don mhéid seo a leanas in §53 den Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte – Urheberrechtsgesetz (An tAcht um Chóipcheart agus Ceart Gaolmhar, an Ghearmáin) an 9 Meán Fómhair 1965 (BGBl. 1965 I, lch. 1273), sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí (‘UrhG’), dar teideal ‘Atáirgeadh a dhéantar le haghaidh úsáid phríobháideach agus úsáid phearsanta eile’:
‘(1)   Ceadaítear do dhuine nádúrtha cóipeanna aonair a dhéanamh de shaothar le haghaidh úsáid phríobháideach ar aon mheán, sa mhéid nach ndéantar cúraimí tráchtála go díreach nó go hindíreach leo, fad nach n‑úsáidtear le haghaidh cóipeála aon samhail tháirgthe is follasach gur mídhleathach í nó samhail arna cur ar fáil don phobal go mídhleathach. [...]
[...]’
7
Foráiltear don mhéid seo a leanas in § 54 de UrhG, dar teideal ‘An oibleagáid cúiteamh a íoc’:
‘(1)   Más dócha, i bhfianaise chineál an tsaothair, go n‑atáirgfí an saothar agus ina gceadaítear a leithéid d’atáirgeadh faoi § 53(1) go (3), beidh údar an tsaothair i dteideal íocaíocht cúitimh chóir a fháil ó mhonaróir fearas agus meán stórála, i gcás ina n‑úsáidtear an cineál fearais ina aonair nó in éineacht le fearais, meán stórála nó oiriúintí eile chun a leithéid d’atáirgeadh a dhéanamh.
(2)   Níl feidhm ag an éileamh faoi Fhoroinn (1) i gcás, i bhfianaise na n‑imthosca, inar féidir a bheith ag súil leis nach n‑úsáidfí na fearais nó meáin stórála le haghaidh atáirgeadh sa chríoch a bhfuil feidhm ag an Acht seo léi.’
8
Luaitear an méid seo a leanas in § 54b de UrhG, dar teideal ‘Oibleagáid ar an dáileoir nó an allmhaireoir cúiteamh a íoc’:
‘(1)   Faoi dhliteanas comhpháirteach agus leithleach, in éineacht leis an monaróir, a bheidh aon dhuine a dhéanann na fearais nó meáin stórála a allmhairiú nó a ath-allmhairiú isteach, ar scála tráchtála, sa chríoch a bhfuil feidhm ag an Acht seo léi nó aon duine i mbun a dtrádála. [...]
[...]’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
9
Is grúpa cumann bailithe dleachtanna Gearmánach é ZPÜ atá i dteideal éilimh ar thobhach a dhéanamh, de réir cóipchirt, i leith atáirgeadh saothar fuaime nó chlosamhairc. Is cuideachta é bluechip a mhonaraíonn, a allmhairíonn agus a dháileann ríomhairí pearsanta, ríomhairí glúine agus stáisiúin oibre ina bhfuil diosca crua comhtháite.
10
Thionscain ZPÜ caingean le hordú, go bunúsach, do bluechip, le haghaidh gach cineál fearas thuasluaite arna chur ar an margadh idir an 1 Eanáir 2014 agus an 31 Nollaig 2017, luach saothair a íoc chun an cúiteamh cóir dá bhforáiltear in § 54 de UrhG a mhaoiniú, i gcomhréir leis na scálaí dá bhforáiltear sna comhaontuithe comhchoiteanna arna ndéanamh aige chuige sin le heagraíochtaí ghairmithe na n‑earnálacha teileachumarsáide agus earraí leictreacha agus leictreonacha.
11
Rialaigh an Oberlandesgericht (an Ard-Chúirt Réigiúnach, an Ghearmáin), trí bhreithiúnas an 1 Nollaig 2023, ós inúsáidte na fearais arna ndíol ag bluechip le custaiméirí deiridh tráchtála chun cóipeanna a dhéanamh de shaothair atá faoi chosaint cóipchirt le haghaidh úsáid phríobháideach, nár mhór toimhde infhrisnéise a dhéanamh go ndéanfaí a leithéid de chóipeanna sa chaoi go gceanglófaí ar dhuine dlíthiúil ar nós bluechip, de réir §§ 54 agus 54b de UrhG, luach saothair a íoc chun an cúiteamh cóir a mhaoiniú atá dlite d’údair in aghaidh déanta a leithéide de chóipeáil.
12
I ndiaidh a chinneadh nár thug bluechip fianaise ar aird chun an toimhde sin a fhrisnéis, d’ordaigh an chúirt sin dó, inter alia, a leithéid de luach saothair a íoc le ZPÜ, le haghaidh gach cineál fearais arna dhíol nó arna chur ar an margadh sa Ghearmáin idir an 1 Eanáir 2014 agus an 31 Nollaig 2017, a ríomhtar de réir na scálaí dá bhforáiltear sna comhaontuithe comhchoiteanna thuasluaite, murar féidir le bluechip fianaise a thabhairt, inter alia, gur follasach go bhforchoimeádtar na fearais lena mbaineann d’úsáid a bhaint astu seachas chun cóipeanna príobháideacha a dhéanamh agus nárbh amhlaidh i ndáiríre ach ar scála íosta agus go hiondúil a rinneadh a leithéid de chóipeanna.
13
Thionscain bluechip achomharc ar phointe dlí i gcoinne an bhreithiúnais sin os comhair an Bundesgerichtshof (Cúirt Bhreithiúnais na Cónaidhme, an Ghearmáin), arb í an chúirt a rinne an tarchur í.
14
Tugann an Bundesgerichtshof chun cuimhne, de réir Airteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29, arna thrasuí i ndlí na Gearmáine, inter alia, le § 54 de UrhG, gur féidir leis na Ballstáit foráil a dhéanamh d’eisceachtaí agus do theorainneacha ar an gceart eisiach atáirgthe dá bhforáiltear in Airteagal 2 den Treoir sin chun leasa sealbhóirí cóipcheart agus ceart gaolmhar. Go háirithe, d’fhéadfadh na Ballstáit foráil a dhéanamh d’eisceachtaí agus teorainneacha den sórt sin i gcás ina ndéanann daoine nádúrtha atáirgeadh le haghaidh úsáid phríobháideach agus le haghaidh críoch nach críocha tráchtála iad go díreach nó go hindíreach, ar choinníoll go bhfaigheann sealbhóirí cirt cúiteamh cóir.
15
Agus é á thabhairt chun cuimhne aici, maidir le meáin taifeadta is inúsáidte chun atáirgeadh den sórt sin a dhéanamh, go bhféadfaí, i gcás ina bhfuil deacrachtaí praiticiúla ann a bhaineann le cinneadh gurb ann d’úsáid phríobháideach den sórt sin agus leis an úsáideoir deiridh a shainaithint, cúiteamh a éileamh ó mhonaróirí, ó allmhaireoirí nó ó dháileoirí a d’fhéadfadh, mar shampla, an t‑ualach a bhaineann leis an gcúiteamh sin a chur ar aghaidh chuig na custaiméirí deiridh, measann an chúirt a rinne an tarchur go bhféadfaí a áireamh ar na custaiméirí sin, inter alia, daoine nádúrtha agus dlíthiúla a d’ordaigh siad a leithéid de mheáin chun críoch tráchtála. Go deimhin, go hiondúil, ní féidir a chur as an áireamh go bhféadfar na meáin sin a úsáid, i gcomhthéacs tráchtála, chun cóipeanna príobháideacha a dhéanamh nó go bhféadfaidh daoine nádúrtha nó dlíthiúla den sórt sin meáin nua a chur ina n‑ionad ag deireadh na tréimhse amúchta cánach agus iad a dhíol ar an margadh chun críoch cóipeála príobháidí ag na ceannaitheoirí.
16
Cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl freisin, i bhfianaise a leithéide de dheacrachtaí praiticiúla a bheith ann, ós rud é nach gceanglaítear ar mhonaróirí, ar allmhaireoirí ná ar dháileoirí ar nós bluechip cúiteamh cóir a íoc, nach féidir cúiteamh a ráthú as an dochar arna bhaint do shealbhóirí cirt as cóipeanna príobháideacha a dhéanamh nó, dá bhrí sin, as bailiú iarbhír an chúitimh sin. Tá an chúirt sin tugtha don tuairim, áfach, de réir chásdlí na Cúirte, gur féidir toimhde infhrisnéise a dhéanamh go n‑úsáidtear na meáin taifeadta ar nós na meán taifeadta arna ndíol ag bluechip le haghaidh úsáid phríobháideach agus chun críoch is críocha tráchtála iad go díreach nó go hindíreach, de réir bhrí Airteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29, dá bhrí gur féidir lena leithéid de mhonaróirí, allmhaireoirí ná dháileoirí cúiteamh cóir a éileamh.
17
Sonraíonn an chúirt sin, agus cinneadh á dhéanamh an bhfuil an luach saothair atá i gceist os a comhair dlite, go bhféadfaidh díoltóirí meán taifeadta is inúsáidte chun atáirgeadh a dhéanamh chun críoch príobháideach fianaise a thabhairt ar aird gur cosúil, go hiondúil, nach inúsáidte na meáin sin chun cóipeanna a dhéanamh nó gurb éadóigh ar a laghad ar bith go ndéanfar í ar scála seachas scála íosta. Chuige sin, d’fhéadfadh na díoltóirí sin, inter alia, deimhniú i scríbhinn a thíolacadh lena ndearbhaíonn an custaiméir deiridh tráchtála nach n‑úsáidfidh sé an meán arna cheannach ach amháin mar chuid dá ghníomhaíocht ghairmiúil.
18
Thairis sin, bheadh sé i gcomhréir le cásdlí na Cúirte ar dá réir a bhfuil corrlach lánroghnach leathan ag na Ballstáit maidir le cinneadh na ndaoine nach mór dóibh an cúiteamh sin a íoc agus maidir le foirm, socruithe mionsonraithe agus leibhéal an chúitimh sin, ar choinníoll go n‑áirithíonn na Ballstáit nach bhforchuirtear an cúiteamh sin mar thoradh ar thoimhde den sórt sin i gcásanna inar léir nach mbaineann úsáid deiridh na meán i gceist leis na cásanna féideartha dá dtagraítear in Airteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29, a chur d’oibleagáid ar dhíoltóirí ar nós bluechip cúiteamh cóir a íoc, a bhfuil toimhde infhrisnéise ag gabháil léi go mbainfí úsáid phríobháideach as meáin taifeadta is inúsáidte iad chun críoch atáirgthe.
19
Dá ainneoin sin, i bhfianaise éagsúlachtaí a d’fhéadfadh a bheith sa chásdlí maidir le léiriú na forála sin sa Ghearmáin agus san Ostair, measann an chúirt a rinne an tarchur gur gá, chun an díospóid os a comhair a réiteach, léiriú ar an bhforáil sin a fháil ón gCúirt.
20
Sna himthosca sin, chinn Bundesgerichtshof (Cúirt Bhreithiúnais na Cónaidhme) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú:
‘An bhfuil sé i gcomhréir le hAirteagal 5(2)(b) de Threoir [2001/29] go gceanglófar le reachtaíocht náisiúnta ar mhonaróirí, allmhaireoirí nó trádálaithe a dhíolann meáin stórála le custaiméirí deiridh tráchtála (daoine dlítheanacha nó daoine nádúrtha a dhéanann orduithe – ar bhealach atá infheicthe ag an monaróir, allmhaireoir nó trádálaí – mar úsáideoirí deiridh chun críoch tráchtála) luach saothair a íoc chun cúiteamh cóir a mhaoiniú faoin eisceacht ar an gceart atáirgthe i dtaca le hatáirgeadh le haghaidh úsáid phríobháideach, ach amháin má léiríonn na monaróirí, allmhaireoirí nó trádálaithe sin, i gcomhréir le rialacha an dlí náisiúnta, go ndearnadh atáirgeadh ar shaothar trí úsáid na ngléasanna sin, ar a mhéad, ar scála beag ag duine nádúrtha le haghaidh úsáid phríobháideach ar mheán ar bith, nó go ndéantar iad de ghnáth?’
An cheist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
21
Lena ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29 le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar riail náisiúnta faoina gceanglaítear ar mhonaróirí, ar allmhaireoirí agus ar dháileoirí meán taifeadta is inúsáidte chun críoch atáirgthe an cúiteamh cóir dá bhforáiltear san fhoráil sin a íoc i gcás díolta na meán sin le custaiméirí deiridh tráchtála, ach amháin i gcás ina gcruthaíonn na monaróirí, na hallmhaireoirí nó na dáileoirí sin nach n‑úsáidfidh daoine nádúrtha na meáin sin chun atáirgeadh a dhéanamh le haghaidh úsáid phríobháideach agus chun críocha nach críocha tráchtála iad go díreach nó go hindíreach, nó nach n‑úsáidfear iad ach ar scála íosta a mheasfar nach mbeidh siad ina gcúis ach le dochar íosta do shealbhóirí cirt.
22
I ndáil leis sin, ní mór a thabhairt chun cuimhne, de réir Airteagal 2 de Threoir 2001/29, go ndeonadh na Ballstáit do na sealbhóirí cirt dá dtagraítear san fhoráil sin an ceart eisiach ar atáirgeadh dhíreach nó indíreach, sealadach nó buan, a údarú nó a thoirmeasc, bíodh sé ar mhodh ar bith nó i bhfoirm ar bith, ina iomláine nó i bpáirt maidir lena saothair, lena dtaibhléirithe a fhosú, lena bhfónagraim, le bunchóip agus cóipeanna a gcuid scannán agus lena gcraoltaí a fhosú.
23
Foráiltear le hAirteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29 go bhféadfaidh na Ballstáit foráil a dhéanamh maidir le heisceachtaí nó teorainneacha ar an gceart atáirgthe eisiach dá bhforáiltear in Airteagal 2 den Treoir sin i dtaca le hatáirgeadh ar aon mheán arna dhéanamh ag duine nádúrtha ar mhaithe le húsáid phríobháideach agus chun críocha nach críocha tráchtála iad go díreach nó go hindíreach, ar choinníoll go bhfaigheann na sealbhóirí cirt cúiteamh cóir ina gcuirtear san áireamh cé acu ar cuireadh nó nár cuireadh na bearta teicniúla dá dtagraítear in Airteagal 6 den Treoir sin i bhfeidhm maidir leis na saothair nó leis an ábhar atá faoi chosaint.
24
Ina theannta sin, is tábhachtach a thabhairt chun cuimhne, de réir a fhocail féin, nach gceadaítear le hAirteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29 do na Ballstáit foráil a dhéanamh maidir le cúiteamh cóir ach i gcás ina n‑úsáideann ‘daoine nádúrtha’ an trealamh, an fearas nó an méan taifeadta, mar úsáideoirí deiridh, ‘ar mhaithe le húsáid phríobháideach agus chun críocha nach críocha tráchtála iad go díreach nó go hindíreach’. Tugtar le tuiscint uaidh sin go bhfuil raon feidhme na forála sin de réir, inter alia, stádas an úsáideora deiridh agus chuspóir na húsáide (féach, chuige seo, breithiúnas an 5 Márta 2015, Copydan Båndkopi, C‑463/12, EU:C:2015:144, mír 83).
25
De réir aithrisí 35 agus 38 de Threoir 2001/29, is léiriú é Airteagal 5(2)(b) sin ar thoil reachtóir an Aontais córas sonrach cúitimh a bhunú is siocair a chur i bhfeidhm é dochar a bheith ann do shealbhóirí cirt, ar dá réir a bhíonn oibleagáid ann, i bprionsabal, na sealbhóirí cirt a ‘chúiteamh’. Go deimhin, ní mór a mheas gurb ionann cóip arna déanamh ag duine nádúrtha ag gníomhú i gcáil phríobháideach agus gníomh a d’fhéadfadh dochar a dhéanamh don sealbhóir cirt lena mbaineann, ós rud é go ndéantar é gan údarú a iarraidh ar an sealbhóir cirt sin roimh ré. Ní gá ar chor ar bith, áfach, go ndéanfadh a leithéid de dhaoine atáirgeadh a dhéanamh chun críoch príobháideach i ndáiríre, ós rud é dtoimhdítear le bunús go gcuirtear an trealamh, na fearais agus na meáin sin ar fad ar fáil dóibh, ós leor iad a chur ar fáil, de réir acmhainneacht atáirgthe an trealaimh, na bhfearas agus na meán sin, le húdar a thabhairt le cur i bhfeidhm an chúitimh chóir dá bhforáiltear chun leasa sealbhóirí cirt. Shoiléirigh an Chúirt chuige sin gur féidir leis na Ballstáit toimhde infhrisnéise a bhunú go bhfuil a leithéid de trealamh, fearais agus meáin ar fáil do dhaoine nádúrtha le haghaidh úsáid phríobháideach (féach, chuige sin, breithiúnais an 11 Iúil 2013, Amazon.com International Sales agus páirtithe eile, C‑521/11, EU:C:2013:515, mír 43; an 5 Márta 2015, Copydan Båndkopi, C‑463/12, EU:C:2015:144, mír 24 agus mír 25; an 8 Meán Fómhair 2022, Ametic, C‑263/21, EU:C:2022:644, mír 35 agus an cásdlí dá dtagraítear; agus an 23 Samhain 2023, Seven.One Entertainment Group, C‑260/22, EU:C:2023:900, mír 33 agus an cásdlí dá dtagraítear).
26
Dá bhrí sin, leanann sé ó chásdlí seanbhunaithe nach mór an cúiteamh cóir agus an córas ar a bhfuil sé bunaithe, chomh maith leis an leibhéal cúitimh, dá bhrí sin, a bheith nasctha leis an dochar arna bhaint do shealbhóirí cirt de dheasca cóipeanna a dhéanamh le haghaidh úsáid phríobháideach. Aon chúiteamh cóir nach bhfuil nasctha leis an díobháil a dhéantar do shealbhóirí cirt mar thoradh ar chur chun feidhme den sórt sin, ní bheadh sé i gcomhréir leis an gceanglas, a leagtar amach in aithris 31 de Threoir 2001/29, gur cheart cothromaíocht chóir a choinneáil idir sealbhóirí cirt agus úsáideoirí ábhair chosanta (breithiúnas an 23 Samhain 2023, Seven.One Entertainment Group, C‑260/22, EU:C:2023:900, mír 37 agus an cásdlí dá dtagraítear).
27
Thairis sin, chuir an Chúirt i dtreis cheana féin, mura nglactar leis go bhfuil Airteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29 ó éifeacht, nach mór a mheas go bhforchuirtear leis an bhforáil sin oibleagáid maidir leis an toradh atá le baint amach ar na Ballstáit a chuireann an eisceacht maidir le cóipeáil phríobháideach chun feidhme, sa mhéid is go gceanglaítear orthu a áirithiú, laistigh de raon feidhme a n‑inniúlachta, go mbaileofar cúiteamh cóir go héifeachtach atá beartaithe chun sealbhóirí cirt a chúiteamh (breithiúnas an 9 Meitheamh 2016, EGEDA agus páirtithe eile, C‑470/14, EU:C:2016:418, mír 21 agus an cásdlí dá dtagraítear).
28
Sa mhéid nach soiléirítear níos mó na gnéithe éagsúla den chóras cúitimh chóir i bhforálacha Threoir 2001/29, tá corrlach lánroghnach leathan ag na Ballstáit maidir lena sainiú. Is faoi na Ballstáit atá sé, go háirithe, na daoine a chinneadh a bhfuil an cúiteamh sin le híoc acu agus foirm, socruithe mionsonraithe agus leibhéal an chúitimh sin a shocrú (breithiúnas an 8 Meán Fómhair 2022, Ametic, C‑263/21, EU:C:2022:644, mír 36 agus an cásdlí dá dtagraítear). Agus foirm, socruithe mionsonraithe agus leibhéal féideartha an chúitimh chóir á socrú, is faoi na Ballstáit atá sé, mar is léir ó aithris 35 de Threoir 2001/29, imthosca sonracha gach cáis agus, go háirithe, an dochar féideartha arna bhaint do shealbhóirí cirt a chur san áireamh (breithiúnas an 23 Samhain 2023, Seven.One Entertainment Group, C‑260/22, EU:C:2023:900, mír 36).
29
I bhfianaise na ndeacrachtaí praiticiúla a bhaineann le húsáideoirí príobháideacha a shainaithint agus le ceangal orthu sealbhóirí an chirt eisiaigh atáirgthe a chúiteamh as an dochar arna bhaint dóibh acu, is faoi na Ballstáit atá sé ‘tobhach ar chóipeáil phríobháideach’ a thabhairt isteach chun cúiteamh cóir a mhaoiniú, a fhorchuirtear é a íoc roimh chóipeáil phríobháideach a dhéanamh, ní ar na ndaoine príobháideacha lena mbaineann seachas ach ar dhaoine dlíthiúla, lena n‑áirítear daoine dlíthiúla, a bhfuil trealamh, fearais agus meáin atáirgthe acu agus, ina leith sin, go dlíthiúil nó go praiticiúil, a chuireann ar fáil do dhaoine príobháideacha iad. I gcóras dá leithéid, is faoi na daoine a bhfuil an trealamh, na fearais agus na meáin sin acu atá sé an tobhach ar chóipeáil phríobháideach a íoc. Mar sin, is féidir leis na Ballstáit, de réir coinníollacha áirithe, an tobhach ar chóipeáil phríobháideach a chur i bhfeidhm go neamh-idirdhealaitheach ó thaobh meáin taifeadta is inúsáidte le haghaidh atáirgthe, ina n‑áirítear sa chás nach mbaineann an úsáid deiridh arna baint astu leis na cásanna féideartha dá dtagraítear in Airteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29 (féach, chuige sin, breithiúnais an 9 Meitheamh 2016, EGEDA agus páirtithe eile, C‑470/14, EU:C:2016:418, mír 32 agus mír 33, agus an 8 Meán Fómhair 2022, Ametic, C‑263/21, EU:C:2022:644, mír 37 agus an cásdlí dá dtagraítear).
30
Ós rud é go gceadaítear le córas den sórt sin do na daoine atá faoi dhliteanas an tobhach a íoc méid an tobhaigh ar chóipeáil phríobháideach a léiriú sa phraghas chun trealamh, fearais nó meáin den sórt sin a chur ar fáil, is ar an úsáideoir príobháideach a íocann an praghas sin ar deireadh, i gcomhréir leis an ‘gcothromaíocht chóir’, dá dtagraítear in aithris 31 de Threoir 2001/29, atá le baint amach idir leasanna shealbhóirí an chirt eisiach atáirgthe agus leasanna úsáideoirí an ábhair atá faoi chosaint (breithiúnas an 8 Meán Fómhair 2022, Ametic, C‑263/21, EU:C:2022:644, mír 38 agus an cásdlí dá dtagraítear).
31
Is tábhachtach a thabhairt chun cuimhne, áfach, i gcás ina roghnaíonn na Ballstáit maoiniú den sórt sin a bhfuil bunús leis de bharr deacrachtaí praiticiúla ar nós úsáideoirí deiridh príobháideacha gan bheith in‑sainaitheanta, ní mór dóibh, chun leasa na ndaoine atá faoi dhliteanas iarbhír as cúiteamh, bíodh siad ina monaróirí, ina n‑allmhaireoirí nó ina ndáileoirí trealaimh, fearais nó meán atáirgthe nó ina n‑úsáideoirí deiridh, córas díolúine a sholáthar nó, mura bhfuil sin ann, ceart chun aisíocaíochta nuair nach bhfuil cúiteamh dlite, mar is amhlaidh go háirithe nuair a sholáthraítear an trealamh, na fearais nó na meáin sin do dhaoine seachas daoine nádúrtha chun críocha ar follasach nach mbaineann siad le cóipeanna a dhéanamh le haghaidh úsáid phríobháideach (féach, chuige sin, breithiúnais an 11 Iúil 2013, Amazon.com International Sales agus páirtithe eile, C‑521/11, EU:C:2013:515, mír 31; an 5 Márta 2015, Copydan Båndkopi, C‑463/12, EU:C:2015:144, míreanna 45, 47, 50 agus 53; an 9 Meitheamh 2016, EGEDA agus páirtithe eile, C‑470/14, EU:C:2016:418, mír 36 agus mír 40; an 22 Meán Fómhair 2016, Microsoft Mobile Sales International agus páirtithe eile, C‑110/15, EU:C:2016:717, mír 34 agus mír 36; agus an 8 Meán Fómhair 2022, Ametic, C‑263/21, EU:C:2022:644, mír 39).
32
Ní mór an ceart chun aisíocaíochta dá bhforáiltear mar sin a bheith éifeachtach agus níor cheart é a bheith ródheacair an tobhach arna íoc a aisíoc dá bharr. I ndáil leis sin, ní mór a bheith in ann aon neamhchothroime a cruthaíodh leis an gcóras um thobhach ar chóipeáil phríobháideach a mhaolú de réir raon feidhme, éifeachtacht, infhaighteacht, phoiblíocht agus shimplíocht fheidhmiú an chirt chun aisíocaíochta d’fhonn aghaidh a thabhairt ar na deacrachtaí praiticiúla arna bhfionnadh (breithiúnais an 22 Meán Fómhair 2016, Microsoft Mobile Sales International agus páirtithe eile, C‑110/15, EU:C:2016:717, mír 37 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 8 Meán Fómhair 2022, Ametic, C‑263/21, EU:C:2022:644, mír 45 agus an cásdlí dá dtagraítear).
33
Ar deireadh, chinn an Chúirt cheana féin go bhféadfaidh na Ballstáit, i gcásanna áirithe a thagann faoi raon feidhme na heisceachta a roghnaigh siad a chur i bhfeidhm faoi Airteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29 agus i gcomhréir le prionsabal na córa comhionainne, foráil a dhéanamh do dhíolúine ó chúiteamh cóir a íoc i gcás inarb íosta an dochar a dhéantar do shealbhóirí cirt, ós amhlaidh go dtagann sé faoi chorrlach lánroghnach na Stát an tairseach a shocrú a mheastar gurb íosta an dochar fúithi (féach, chuige sin, breithiúnas an 23 Samhain 2023, Seven.One Entertainment Group, C‑260/22, EU:C:2023:900, míreanna 38 go 40 agus an cásdlí dá dtagraítear).
34
Is i bhfianaise an chásdlí sin ar fad nach mór scrúdú a dhéanamh ar an gceist arna cur ar an gCúirt ag an gcúirt a rinne an tarchur.
35
Sa chás seo, de réir na mínithe ón gcúirt sin, foráiltear leis an reachtaíocht atá i gceist sna príomhimeachtaí, arna léiriú ag na cúirteanna náisiúnta, go bhfuil cúiteamh cóir dlite de mhonaróirí, allmhaireoirí nó dáileoirí, ar nós bluechip, a dhíolann meáin taifeadta is inúsáidte chun críoch atáirgthe (‘meáin taifeadta’) le custaiméirí deiridh tráchtála, bíodh daoine dlíthiúla nó daoine nádúrtha ina gceist. De réir na mínithe ón gcúirt sin chomh maith, go bunúsach, ní féidir a chur as an áireamh go bhféadfar na meáin arna gceannach ar an gcaoi sin ag a leithéid de chustaiméirí deiridh tráchtála a úsáid i gcásanna féideartha seachas an cás féideartha dá dtagraítear in Airteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29, is é sin le rá nach bhféadfar iad a úsáid ‘le haghaidh úsáid phríobháideach agus chun críocha nach críocha tráchtála iad go díreach nó go hindíreach’ nó nach bhféadfar iad a úsáid le haghaidh na húsáide sin agus chun a leithéide de chríocha ach ar scála teoranta.
36
I gcomhréir leis an gcásdlí dá dtagraítear i míreanna 29 agus 31 go 33den bhreithiúnas seo, ní fhéadfar a chur d’oibleagáid ar dhíoltóirí meán taifeadta go n‑íocfaidís cúitimh chóir ina leithéid de chás féideartha ach amháin má chomhlíontar dhá choinníoll charnacha. Ar an gcéad dul síos, ní mór údar a thabhairt trí dheacrachtaí praiticiúla le córas den sórt sin, ar nós deacrachtaí maidir le húsáideoirí deiridh a shainaithint agus an cuspóir atá le hatáirgeadh a dhéantar leis na meáin sin. Ar an dara dul síos, i gcás ina bhfuil sé suite go n‑úsáideann úsáideoirí deiridh na meáin sin is follasach nach iad na críocha maidir le cóipeanna a dhéanamh le haghaidh úsáid phríobháideach nó, ar a laghad ar bith, nach bhfuil siad ina gcúis le dochar íosta a dhéanamh do shealbhóirí cirt agus na meáin sin á n‑úsáid le haghaidh úsáid phríobháideach agus chun críocha nach críocha tráchtála iad go díreach nó go hindíreach, ní mór díolúine a bheith ag na díoltóirí sin ón gcúiteamh cóir nó, ina éagmais sin, ceart a bheith acu ar aisíocaíocht éifeachtach nach bhfuil eagraithe sa chaoi gur ródheacair an cúiteamh sin a aisíoc.
37
Dá bhrí sin, beidh ar an gcúirt a rinne an tarchur a fhíorú an gcomhlíontar leis an reachtaíocht atá i gceist sna príomhimeachtaí an dá choinníoll sin, agus é á shonrú go bhféadfaidh an Chúirt, agus réamhrialú á thabhairt aici, soiléiriú a thabhairt chun treoir a thabhairt don chúirt náisiúnta agus a cinneadh á dhéanamh aici (breithiúnas an 5 Bealtaine 2022, Victorinox, C‑179/21, EU:C:2022:353, mír 49 agus an cásdlí dá dtagraítear).
38
Ar an gcéad dul síos, maidir le deacrachtaí praiticiúla a bheith ann a bhaineann le húsáideoirí deiridh a shainaithint agus leis an gcuspóir atá le hatáirgeadh a dhéantar trí úsáid a bhaint as meáin taifeadta ar nós na meán atá i gceist sna príomhimeachtaí, ní mór a mheas go bhfuil deacrachtaí praiticiúla sainaitheanta den sórt sin ann i gcás ina ndíoltar na meáin sin le custaiméirí deiridh tráchtála.
39
Go deimhin, ní féidir a thabhairt le tuiscint ón stádas mar ‘chustaiméir deiridh tráchtála’ amháin nach n‑úsáidfidh daoine nádúrtha meáin taifeadta in am ar bith le haghaidh úsáid phríobháideach agus chun críocha nach críocha tráchtála iad go díreach nó go hindíreach, de réir bhrí Airteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29, agus nach ndéanfar ach dochar íosta do shealbhóirí cirt in am ar bith dá bhrí sin.
40
De pháirt, ní mór a thabhairt faoi deara, sa chás seo, go n‑áirítear chomh maith custaiméirí deiridh tráchtála daoine nádúrtha agus dlíthiúla araon a ordaíonn meáin taifeadta chun críoch tráchtála. Fiú i gcás ina bhfaigheann daoine dlíthiúla na meáin sin, ní inúsáidte iad, i bprionsabal, ach ag daoine nádúrtha a bhfuil na meáin sin ar fáil dóibh. Mar sin, i ngach cás, ní féidir ach gur daoine nádúrtha iad úsáideoirí deiridh meán taifeadta arna gceannach ag custaiméirí deiridh tráchtála, ós rud é go bhfuil sé sainithe gur ar bheagán tábhacht atá sé, ar mhaithe le cinneadh an bhfuil an cúiteamh cóir dlite, nárbh iad na daoine nádúrtha féin a úsáideann a leithéid de mheáin a fuair siad ná nach leo féin iad. Go deimhin, bíonn an cúiteamh cóir dlite chomh maith i gcás inar dócha go ndéanfadh daoine nádúrtha atáirgeadh ar shaothair faoi chosaint as gléas a bhaineann le tríú páirtí nó leis an sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 5 Márta 2015, Copydan Båndkopi, C‑463/12, EU:C:2015:144, mír 91).
41
Ar an dara dul síos, i gcomhréir leis an gcásdlí arna thabhairt chun cuimhne i mír 25 den bhreithiúnas seo, maidir leis na daoine nádúrtha lena mbaineann, bíodh siad ina gcustaiméirí deiridh agus ina n‑úsáideoirí deiridh araon nó bíodh siad ina n‑úsáideoirí deiridh amháin toisc gurb é an custaiméir deiridh tráchtála a chuireann na meáin taifeadta ar fáil dóibh, toimhdítear le bunús go bhfuil na meáin sin ar fad ar fáil dóibh, lena n‑áirítear chun atáirgeadh a dhéanamh le haghaidh úsáid phríobháideach agus le haghaidh críoch nach críocha tráchtála iad go díreach nó go hindíreach. Rialaigh an Chúirt ina leith sin nach gcuirtear cosc le hAirteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29 ar reachtaíocht náisiúnta lena ndéantar a leithéid de thoimhde, ar choinníoll gurb infhrisnéise í (féach, chuige sin seo, breithiúnas an 11 Iúil 2013, Amazon.com International Sales agus páirtithe eile, C‑521/11, EU:C:2013:515, míreanna 43 agus 45).
42
Sna himthosca sin, d’fhéadfadh sé a bheith deacair a chinneadh, tráth a dhíoltar na meáin taifeadta le ceannaitheoirí proifisiúnta deiridh, an ndéanfaidh an duine nádúrtha a bheidh na meáin sin acu, toisc gur cheannaigh sé iad chun críoch tráchtála nó toisc gur chuir an custaiméir deiridh tráchtála ar fáil dó iad, iad a úsáid chun críocha ar soiléir gur chun críoch seachas cóipeanna a dhéanamh le haghaidh úsáid phríobháideach iad agus chun na gcríoch sin amháin nó an mbainfidh sé úsáid astu freisin le haghaidh úsáid phríobháideach agus chun críocha nach críocha tráchtála iad go díreach nó go hindíreach ar scála nach measfar nach mbeidh siad ina gcúis ach le dochar íosta do shealbhóirí cirt.
43
Go háirithe, ní féidir a chur as an áireamh, mar a luann an chúirt a rinne an tarchur, go n‑úsáidfeadh daoine nádúrtha na meáin taifeadta go proifisiúnta ar scála seachas scála íosta le haghaidh a leithéide d’úsáide agus chun a leithéide de chríoch, ná ní féidir a chur as an áireamh ach an oiread, roimh dheireadh a saolré, mar shampla ag deireadh a dtréimhse amúchta cánach, go gcuirfí iad ar fáil do dhaoine nádúrtha a úsáidfidh ansin iad le haghaidh úsáid príobháideach agus chun críocha nach críocha tráchtála iad go díreach nó go hindíreach. Ina theannta sin, féadfaidh daoine féinfhostaithe, mar dhaoine nádúrtha a dhéanann orduithe chun críoch tráchtála, úsáid a bhaint as meáin taifeadta ar nós na meán atá i gceist sna príomhimeachtaí ar bhonn tráchtála agus príobháideach araon.
44
Is faoin gcúirt a rinne an tarchur a bheidh sé a fhionnadh, i bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, an bhfuil deacrachtaí praiticiúla sa chás seo, maidir leis an gcuspóir atá le húsáid meán taifeadta ag na daoine nádúrtha dá bhfuil siad beartaithe a shainaithint.
45
Ar an dara dul síos, beidh ar an gcúirt a rinne an tarchur a fhionnadh, i gcomhréir leis an gcásdlí dá dtagraítear i mír 31 den bhreithiúnas seo, go bhféadfar monaróirí, allmhaireoirí agus dáileoirí meán taifeadta a d’fhéadfaí a úsáid chun críoch atáirgthe, ar nós bluechip, a dhíolmhú ó chúiteamh cóir a íoc má thugann siad fianaise ar aird go n‑úsáidfidh daoine nádúrtha na meáin sin i gcásanna seachas an cás dá bhforáiltear in Airteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29 nó go bhféadfaidh siad, ar a laghad, aisíocaíocht an chúitimh a íocadh go míchuí a fháil mura féidir an fhianaise sin a thabhairt ar aird ach amháin tar éis an idirbhirt díola agus tar éis an cúiteamh sin a íoc.
46
I ndáil leis sin, ní chuirtear cosc leis an bhforáil sin ar chóras chun cúiteamh a bhailiú as cóipeáil phríobháideach, mar a luaigh an chúirt a rinne an tarchur, lena bhforáiltear, inter alia, do dheimhniú i scríbhinn ón gceannaitheoir gairmiúil deiridh a thíolacadh ag a leithéid de mhonaróir, allmhaireoir nó dáileoir lena ndeimhnítear, go bunúsach, go n‑úsáidfear na meáin taifeadta chun críocha ar léir nach mbaineann siad le cóipeanna a dhéanamh le haghaidh úsáid phríobháideach nó go n‑úsáidfear iad sa chaoi nach ndéanfar ach dochar íosta do shealbhóirí cirt, le haghaidh úsáid phríobháideach agus chun críocha nach críocha tráchtála iad go díreach nó go hindíreach. Dá bhrí sin, is cosúil gur féidir díoltóir ar nós bluechip a bheith sodhíolmhaithe ó chúiteamh cóir a íoc.
47
Thairis sin, dheimhnigh an Chúirt gur féidir a leithéid de ráitis aontaobhacha a úsáid chun críocha díolúine den sórt sin, ar choinníoll, sa Bhallstát lena mbaineann, gur féidir leis an eintiteas atá freagrach as cúiteamh cóir a bhainistiú cruinneas na ráiteas i gceist a fhíorú ar bhealach lena n‑áirithítear bailiú éifeachtach an chúitimh sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 8 Meán Fómhair 2022, Ametic, C‑263/21, EU:C:2022:644, míreanna 42 agus 70).
48
Thairis sin, in aon chás ar bith, ba cheart foráil a dhéanamh, i gcomhréir leis an gcásdlí dá dtagraítear i mír 32 den bhreithiúnas seo, trí reachtaíocht náisiúnta maidir le córas um dhíolúine ó chúiteamh cóir a íoc trí bhíthin a leithéide de dheimhnithe, do cheart ar aisíocaíocht an chúitimh arna íoc go míchuí, ar cheart é a bheith éifeachtach agus a eagrú sa chaoi nach ródheacair an cúiteamh arna íoc a aisíoc.
49
I bhfianaise na bhforas thuasluaite, an freagra atá le tabhairt ar an gceist arna cur ar an gCúirt ná go bhfuil Airteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29 le léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc ar riail náisiúnta faoina gceanglaítear ar mhonaróirí, ar allmhaireoirí agus ar dháileoirí meán taifeadta is inúsáidte chun críoch atáirgthe an cúiteamh cóir dá bhforáiltear san fhoráil sin a íoc i gcás díolta na meán sin le custaiméirí deiridh tráchtála, ach amháin i gcás ina gcruthaíonn na monaróirí, na hallmhaireoirí nó na dáileoirí sin nach n‑úsáidfidh daoine nádúrtha na meáin sin chun atáirgeadh a dhéanamh le haghaidh úsáid phríobháideach agus chun críocha nach críocha tráchtála iad go díreach nó go hindíreach, nó nach n‑úsáidfear iad ach ar scála a mheasfar nach mbeidh siad ina gcúis ach le dochar íosta do shealbhóirí cirt.
Costais
50
Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an tOchtú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Bealtaine 2001 maidir le comhchuibhiú gnéithe áirithe den chóipcheart agus cearta gaolmhara sa tsochaí faisnéise,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
cuirtear cosc ar riail náisiúnta faoina gceanglaítear ar mhonaróirí, ar allmhaireoirí agus ar dháileoirí meán taifeadta is inúsáidte chun críoch atáirgthe an cúiteamh cóir dá bhforáiltear san fhoráil sin a íoc i gcás díolta na meán sin le custaiméirí deiridh tráchtála, ach amháin i gcás ina gcruthaíonn na monaróirí, na hallmhaireoirí nó na dáileoirí sin nach n‑úsáidfidh daoine nádúrtha na meáin sin chun atáirgeadh a dhéanamh le haghaidh úsáid phríobháideach agus chun críocha nach críocha tráchtála iad go díreach nó go hindíreach, nó nach n‑úsáidfear iad ach ar scála a mheasfar nach mbeidh siad ina gcúis ach le dochar íosta do shealbhóirí cirt.
[Sínithe]
(
*1
)	Teanga an cháis: an Ghearmáinis.