62023CJ0600_RES
Kawża C‑600/23
Royal Football Club Seraing
vs
Fédération internationale de football association (FIFA) et
(talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Cour de cassation (il-Belġju))
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-1 ta’ Awwissu 2025
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 19(1) TUE – Obbligu tal-Istati Membri li jistabbilixxu r-rimedji neċessarji sabiex jiżguraw protezzjoni ġudizzjarja effettiva fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Dritt għal rimedju effettiv – Possibbiltà li jintuża l-arbitraġġ – Arbitraġġ bejn individwi – Arbitraġġ impost – Deċiżjoni ta’ korp ta’ federazzjoni sportiva internazzjonali li timponi sanzjoni – Deċiżjoni tal-Qorti tal-Arbitraġġ għall-Isport (QAS) ikkonfermata b’deċiżjoni ta’ qorti ta’ Stat terz – Rimedju ġudizzjarju kontra d-deċiżjoni ta’ arbitraġġ – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tagħti, lil din id-deċiżjoni ta’ arbitraġġ, l-awtorità ta’ res judicata bejn il-partijiet u saħħa probatorja fir-rigward ta’ terzi – Setgħat u obbligi tal-qrati nazzjonali li quddiemhom ġiet invokata l-imsemmija deċiżjoni ta’ arbitraġġ – Stħarriġ effettiv tal‑konformità ta’ tali deċiżjoni ta’ arbitraġġ mal-prinċipji u mad-dispożizzjonijiet li jaqgħu taħt l-ordni pubbliku tal-Unjoni”
Stati Membri – Obbligi – Stabbiliment ta’ rimedji ġudizzjarji neċessarji sabiex tiġi żgurata protezzjoni ġudizzjarja effettiva – Dritt għal rimedju effettiv – Stħarriġ ġudizzjarju ta’ deċiżjonijiet ta’ arbitraġġ li jirrigwardaw kwistjonijiet relatati mad-dritt tal-Unjoni – Neċessità ta’ stħarriġ li jsir minn qorti li jkollha r-rekwiżiti skont l-Artikolu 267 TFUE u li tkun xierqa sabiex tiżgura l-osservanza tal-prinċipji u tad-dispożizzjonijiet li jagħmlu parti mill-ordni pubbliku tal-Unjoni
(it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), Artikoli 45, 56, 63, 101, 102 u 267 TFUE; Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikolu 47)
(ara l-punti 69 sa 89)
Stati Membri – Obbligi – Stabbiliment ta’ rimedji ġudizzjarji neċessarji sabiex tiġi żgurata protezzjoni ġudizzjarja effettiva – Dritt għal rimedju effettiv – Deċiżjoni tal-Qorti tal-Arbitraġġ għall-Isport mogħtija fil-kuntest ta’ tilwima marbuta mal-eżerċizzju ta’ sport bħala attività ekonomika – Stħarriġ ġudizzjarju ta’ tali deċiżjoni ta’ arbitraġġ – Portata – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tagħti lil din id-deċiżjoni ta’ arbitraġġ, fit-territorju ta’ Stat Membru, l-awtorità ta’ res judicata bejn il-partijiet fit-tilwima u s-saħħa probatorja marbuta ma’ tali awtorità fir-rigward ta’ terzi – Assenza ta’ stħarriġ minn qabel, minn qorti ta’ dan l-Istat Membru li tista’ tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja permezz ta’ talba għal deċiżjoni preliminari, tal-konformità tal-imsemmija deċiżjoni mal-prinċipji u mad-dispożizzjonijiet li jagħmlu parti mill-ordni pubbliku tal-Unjoni – Inammissibbiltà
(it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1); Artikolu 267 TFUE; Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikolu 47)
(ara l-punti 90 sa 96, 98 sa 125, u d-dispożittiv)
Sunt
Adita b’talba għal deċiżjoni preliminari mill-Cour de cassation (il-Qorti tal-Kassazzjoni, il-Belġju), il-Qorti tal-Ġustizzja, bl-Awla Manja bħala l-kulleġġ ġudikanti, tat deċijoni dwar l-istħarriġ ġudizzjarju fid-dawl tad-dritt tal-Unjoni Ewropea li għalih għandhom ikunu jistgħu jiġu ssuġġettati, quddiem il-qrati tal-Istati Membri, deċiżjonijiet mogħtija abbażi ta’ mekkaniżmi ta’ arbitraġġ stabbiliti mill-assoċjazzjonijiet sportivi internazzjonali. B’mod iktar partikolari, hija ppreċiżat ir-relazzjoni bejn is-sistema ta’ riżoluzzjoni ta’ tilwim quddiem il-Qorti tal-Arbitraġġ għall-Isport (QAS), stabbilita mill-Federazzjoni Internazzjonali tal-Assoċjazzjoni tal-Futbol (FIFA), u l-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva, fil-kuntest ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tagħti lil deċiżjoni ta’ arbitraġġ, ikkonfermata minn deċiżjoni ta’ qorti ta’ Stat terz, l-awtorità ta’ res judicata bejn il-partijiet fit-tilwima u saħħa probatorja fir-rigward ta’ terzi. Fiż-żmien il-fatti tal-kawża, RFC Seraing (iktar ’il quddiem il-“klabb”) kienet klabb tal-futbol stabbilit fil-Belġju u affiljat mal-Union royale belge des sociétés de football association ASBL (URBSFA). Dan il-klabb ikkonkluda żewġ kuntratti ma’ Doyen Sports Investment Ltd (iktar ’il quddiem “Doyen”), kumpannija stabbilita f’Malta li kellha bħala attività ekonomika l-assistenza finanzjarja lill-klabbs tal-futbol fl-Ewropa. Bis-saħħa ta’ dawn il-kuntratti, Doyen saret proprjetarja ta’ parti mid-drittijiet ekonomiċi (
1
) li l-klabb kellu fuq erba’ plejers speċifiċi.
Il-proċeduri dixxiplinari u arbitrali mmexxija fl-Isvizzera
Fl‑4 ta’ Settembru 2015, il-Kumitat tad-Dixxiplina tal-FIFA adotta deċiżjoni li fiha ddikjara, b’mod partikolari, li, meta kkonkluda l-kuntratti kkonċernati, il-klabb kien kiser ir-Regolament dwar l-Istatus u t-Trasferimenti tal-Plejers (iktar ’il quddiem ir-“RSTP”) (
2
) u impona sanzjonijiet dixxiplinari fuq dan il-klabb. Peress li l-appell intern ippreżentat mill‑klabb ġie miċħud, dan tal-aħħar ippreżenta, fid‑9 ta’ Marzu 2016, rikors għal annullament kontra din id-deċiżjoni ta’ ċaħda quddiem il-QAS, filwaqt li invoka l-illegalità tad-dispożizzjonijiet li fuqhom kienu bbażati din id-deċiżjoni u s-sanzjonijiet dixxiplinari imposti. F’dan ir-rigward, il-klabb sostna, fost l-oħrajn, li r-RSTP, sa fejn kien jistabbilixxi projbizzjoni totali tal-prattiki msejħa “third party influence” u “third party ownership”, flimkien ma’ sanzjonijiet dixxiplinari, kien jikser id-dritt tal-Unjoni u, b’mod iktar partikolari, il-libertà ta’ moviment tal-ħaddiema, il-libertà li jiġu pprovduti servizzi u l-libertà tal-moviment tal-kapital, iggarantiti rispettivament mill-Artikoli 45, 56 u 63 TFUE, kif ukoll ir-regoli tal-kompetizzjoni stabbiliti fl-Artikoli 101 u 102 TFUE.
Fid‑9 ta’ Marzu 2017, il-QAS tat deċiżjoni ta’ arbitraġġ (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal‑QAS”) li fiha hija kkonfermat b’mod partikolari l-applikabbiltà ta’ dawn id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni għat-tilwima u ċaħdet l-eżistenza tal-ksur tagħhom.
Fil‑15 ta’ Mejju ta’ wara, il-klabb ressaq azzjoni kontra d-deċiżjoni tal-QAS quddiem it-Tribunal fédéral (il-Qorti Federali, l-Isvizzera), li ġiet miċħuda permezz ta’ sentenza tal‑20 ta’ Frar 2018.
Il-proċedura ġudizzjarja mmexxija fil-Belġju
Fit‑3 ta’ April 2015, Doyen u l-assoċjazzjoni rregolata mid-dritt Belġjan li fi żmien il-fatti tal-kawża kienet tmexxi l-klabb ħarrku lill-FIFA, lill-Union des associations européennes de football (UEFA) u lill-URBSFA quddiem it-tribunal de commerce francophone de Bruxelles (il-Qorti Kummerċjali ta’ Brussell bil-lingwa Franċiża, il-Belġju). Fit‑8 ta’ Lulju 2015, il-klabb intervjena volontarjament fil-proċedura billi talab b’mod partikolari lil din il-qorti tikkonstata n-nuqqas ta’ konformità tal-projbizzjoni totali tal-prattiki msemmija iktar ’il fuq mal-Artikoli 45, 56, 63, 101 u 102 TFUE. Fis‑17 ta’ Novembru 2016, il-Qorti Kummerċjali ta’ Brussell bil-lingwa Franċiża tat sentenza li fiha ddikjarat li ma kellhiex ġurisdizzjoni sabiex tieħu konjizzjoni tad-diversi talbiet tal-klabb.
L-appell minn dik is-sentenza, ippreżentat mill-klabb quddiem il-cour d’appel de Bruxelles (il-Qorti tal-Appell ta’ Brussell, il-Belġju), ġie miċħud fit‑12 ta’ Diċembru 2019. Dik il-qorti ddeċidiet, minn naħa, li l-motivi mressqa mill-klabb fis-sens li r-RSTP jikser id-dritt tal-Unjoni kienu diġà tqajmu minn dan tal-aħħar quddiem il-QAS fil-kuntest tat-tilwima bejnu u l-FIFA u kienu ġew miċħuda fid-deċiżjoni tal-QAS. Issa, skont il-Qorti tal-Appell ta’ Brussell, id-deċiżjoni tal-QAS kellha titqies, skont il-leġiżlazzjoni Belġjana applikabbli (
3
), li kellha l-istess effetti bħal deċiżjoni ta’ qorti fir-relazzjonijiet bejn il-partijiet, li kellha, għaldaqstant, tiġi rrikonoxxuta lilha l-awtorità ta’ res judicata mid-data tal-għoti tagħha, u li kienet kisbet is-saħħa ta’ res judicata b’effett miċ-ċaħda, mill-Qorti Federali, tal-azzjoni mressqa fil-konfront tagħha. Min-naħa l-oħra, il-Qorti tal-Appell ta’ Brussell irrilevat, essenzjalment, li, meta deċiżjoni ġudizzjarja jew deċiżjoni ta’ arbitraġġ tingħata l-awtorità ta’ res judicata fir-relazzjonijiet bejn il-partijiet fit-tilwima, hija jkollha, fir-rigward ta’ terzi għal din it-tilwima li kontrihom tista’ tiġi invokata, tingħata s-saħħa probatorja marbuta ma’ tali awtorità. F’dan il-każ, skont dik il-qorti, id-deċiżjoni tal-QAS kellha saħħa probatorja fir-rigward tal-URBSFA, li ma kinitx parti fit-tilwima bejn il-klabb u l-FIFA quddiem il-QAS.
Il-klabb ippreżenta appell ta’ kassazzjoni quddiem il-qorti tar-rinviju mis-sentenza tal-Qorti tal-Appell ta’ Brussell, fejn qajjem b’mod partikolari l-aggravju bbażat fuq ksur tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, tal-Artikolu 267 TFUE u tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”).
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-qorti tar-rinviju staqsiet lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk dawn id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni kinux jipprekludu li, fit-territorju ta’ Stat Membru, deċiżjoni ta’ arbitraġġ, minn naħa, tingħata l-awtorità ta’ res judicata fir-relazzjonijiet bejn il-partijiet fit-tilwima, fil-każ fejn il-konformità ta’ din id-deċiżjoni mad-dritt tal-Unjoni ma tkunx ġiet mistħarrġa minn qabel minn qorti nazzjonali li tkun tista’ tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja b’talba għal deċiżjoni preliminari, u, min-naħa l-oħra, tingħata, minħabba din l-awtorità ta’ res judicata, saħħa probatorja fir-relazzjonijiet bejn il-partijiet fit-tilwima u t-terzi.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Fuq il-protezzjoni ġudizzjarja effettiva tal-individwi fi ħdan l-Unjoni, inkluż fil-każ tal-użu tal-arbitraġġ
B’mod preliminari, il-Qorti tal-Ġustizzja fakkret, minn naħa, li l-obbligu stabbilit fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE jimplika li l-istanzi kollha li jaqgħu taħt is-sistema ġudizzjarja tal-Istati Membri li jistgħu jintalbu, bħala “qrati” fis-sens tad-dritt tal-Unjoni, jinterpretaw jew japplikaw dan id-dritt għandhom jissodisfaw ir-rekwiżiti inerenti għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva. Min-naħa l-oħra, id-dritt għal rimedju effettiv iggarantit fl‑Artikolu 47 tal-Karta jeħtieġ, b’mod partikolari, li dawn il-qrati jkunu jistgħu jwettqu stħarriġ ġudizzjarju effettiv tal-atti, tal-miżuri jew tal-aġir li fir-rigward tagħhom jiġi sostnut, fil-kuntest ta’ tilwima partikolari, li dawn ikunu kisru d-drittijiet jew il-libertajiet li d-dritt tal-Unjoni jagħti lil individwu. Madankollu, ebda waħda minn dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet ma timplika li l-individwi għandu jkollhom rimedju ġudizzjarju dirett intiż, prinċipalment, li jikkontesta miżura partikolari, sakemm ikun hemm, barra minn hekk, fis-sistema ġudizzjarja nazzjonali kkonċernata, rimedju ġudizzjarju wieħed jew iktar li permezz tagħhom dawn ikunu jistgħu jiksbu, b’mod inċidentali, stħarriġ ġudizzjarju effettiv ta’ din il-miżura u b’hekk ikun żgurat ir-rispett tad-drittijiet u tal-libertajiet li jiggarantilhom id-dritt tal-Unjoni.
Barra minn hekk, l-ordinament ġuridiku stabbilit mit-Trattati ma jipprekludix, bħala prinċipju, li individwi li jkunu jaqgħu taħt dan l-ordinament ġuridiku minħabba l-eżerċizzju ta’ attività ekonomika, fit-territorju tal-Unjoni, jissuġġettaw it-tilwim li jista’ jinqala’ bejniethom fil-kuntest ta’ dan l-eżerċizzju għal mekkaniżmu ta’ arbitraġġ. B’hekk, individwi għandhom il-possibbiltà li jikkonkludu ftehim li jressaq, f’termini ċari u preċiżi, it-tilwim kollu jew parti minnu marbut miegħu quddiem korp ta’ arbitraġġ, minflok quddiem il-qorti li kien ikollha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi fuq dan it-tilwim skont id-dispożizzjonijiet applikabbli fl-assenza ta’ tali ftehim. Madankollu, mill-mument li fih il-mekkaniżmu ta’ arbitraġġ stabbilit jew indikat minn tali ftehim ikollu jiġi implimentat fit-territorju tal-Unjoni fil-kuntest ta’ tilwim marbut mal-eżerċizzju ta’ attività ekonomika f’dan it-territorju, dan il-mekkaniżmu għandu jiġi mfassal u implimentat b’mod li jiżgura, minn naħa, il-kompatibbiltà tiegħu mal-prinċipji li jistrutturaw l-arkitettura ġudizzjarja tal-Unjoni u, min-naħa l-oħra, l-osservanza effettiva tal-ordni pubbliku tal-Unjoni. Għal dan l-għan, id‑deċiżjonijiet mogħtija mill-korp ta’ arbitraġġ għandhom ikunu jistgħu jkunu s-suġġett ta’ stħarriġ ġudizzjarju xieraq sabiex tiġi ggarantita l-protezzjoni ġudizzjarja effettiva (
4
), liema stħarriġ jista’ madankollu jkun validament ta’ natura limitata.
F’dan il-kuntest, ma jistax jiġi aċċettat li, billi jirrikorru għall-arbitraġġ, individwi jistgħu jiksru l-prinċipji u d-dispożizzjonijiet tad-dritt primarju jew sekondarju tal-Unjoni li huma ta’ natura essenzjali għall-ordinament ġuridiku stabbilit mit-Trattati jew ta’ importanza fundamentali għat-twettiq tal-kompiti fdati lill-Unjoni. Għall-kuntrarju, l-osservanza ta’ dawn il-prinċipji u ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, li jagħmlu parti mill-ordni pubbliku tal-Unjoni, hija imposta fuq l-individwi sakemm il-kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni rispettivi tagħhom ikunu ssodisfatti f’każ partikolari. F’dan ir-rigward, l-osservanza ta’ dan l-ordni pubbliku tikkostitwixxi komplement essenzjali tan-network strutturat ta’ prinċipji, ta’ regoli u ta’ relazzjonijiet ġuridiċi reċiprokament interdipendenti li jorbtu lill-Unjoni u lill-Istati Membri kif ukoll lil dawn tal-aħħar bejniethom. Il-libertajiet iggarantiti mill-Artikoli 45, 56 u 63 TFUE jagħmlu parti mill-ordni pubbliku tal-Unjoni. Dawn it-tliet artikoli, li għandhom effett dirett, jikkostitwixxu l-pedamenti tas-suq intern li jinkludi żona mingħajr fruntieri interni msemmija fl-Artikolu 26 TFUE.
Fuq l-istħarriġ ġudizzjarju tad-deċiżjonijiet mogħtija mill-QAS fil-kuntest ta’ tilwim marbut mal-eżerċizzju ta’ sport bħala attività ekonomika fit-territorju tal-Unjoni
Qabelxejn, il-Qorti tal-Ġustizzja indikat li l-mekkaniżmu ta’ arbitraġġ li għalihom l-assoċjazzjonijiet sportivi internazzjonali, bħalma kienet fi żmien il-fatti tal-kawża l-FIFA, jissottomettu r-riżoluzzjoni ta’ tilwim li jista’ jkun hemm bejniethom jew li jista’ jkun hemm bejn l-assoċjazzjonijiet nazzjonali membri tagħhom u individwi li kienu jaqgħu taħt il-kompetenza rispettiva tagħhom, kemm jekk impriżi kif ukoll sportivi, huma kkaratterizzati, minħabba l-istatuti u l‑prerogattivi ta’ dawn l-assoċjazzjonijiet sportivi, minn numru ta’ elementi speċifiċi għalihom.
Għal din ir-raġuni, fil-każ fejn dan it-tilwim kien ikun marbut mal-eżerċizzju ta’ sport bħala attività ekonomika fit-territorju tal-Unjoni, il-possibbiltà, għall-individwi kkonċernati, li jiksbu stħarriġ ġudizzjarju effettiv tal-kompatibbiltà tad-deċiżjonijiet mogħtija fil-kuntest ta’ dan it-tilwim mal-prinċipji u mad-dispożizzjonijiet li jagħmlu parti mill-ordni pubbliku tal-Unjoni tassumi importanza partikolari ħafna. Fil-fatt, fid-dawl tal-istatuti u tal-prerogattivi tal-assoċjazzjonijiet sportivi bħall-FIFA, l-użu ta’ tali mekkaniżmi ta’ arbitraġġ għandu jitqies li huwa impost unilateralment minn tali assoċjazzjonijiet fuq dawn l-individwi. Anki jekk, minn perspettiva formali, l-applikazzjoni ta’ mekkaniżmu ta’ dan it-tip għal individwu tista’ teħtieġ il-konklużjoni ta’ ftehim miegħu, il-konklużjoni ta’ dan il-ftehim u l-inklużjoni f’dan tal-aħħar ta’ klawżola li tistipula l-użu tal-arbitraġġ ikunu, fir-realtà, imposti minn qabel minn regolamenti adottati mill-assoċjazzjoni kkonċernata u applikabbli għall-membri tagħha u għall-persuni affiljati ma’ dawn il-membri, jew anki għal kategoriji oħra ta’ persuni. In-natura obbligatorja tal-mekkaniżmi ta’ arbitraġġ ta’ dan it-tip hija marbuta mill-qrib mal-għan tagħhom li japplikaw għal tilwim bejn, minn naħa, assoċjazzjoni sportiva li jkollha setgħat regolatorji, ta’ kontroll u ta’ sanzjoni sui generis u partikolarment wiesgħa, u, min-naħa l-oħra, grupp ġenerali u indeterminat ta’ persuni ġuridiċi jew fiżiċi suġġetti għall-eżerċizzju ta’ dawn is-setgħat fil-kuntest tal-eżerċizzju tal-attività professjonali tagħhom.
Ċertament, dan l-użu impost tal-arbitraġġ jista’ jiġi ġġustifikat fil-prinċipju tiegħu, fid-dawl tal-awtonomija ġuridika tal-assoċjazzjonijiet sportivi internazzjonali u fid-dawl tar-responsabbiltajiet tagħhom, mit-tfittxija ta’ għanijiet leġittimi bħal dawk li jiġi żgurat it-trattament uniformi tat-tilwim marbut mad-dixxiplina sportiva li taqa’ taħt il-kompetenza tagħhom jew li tkun tista’ tingħata l-interpretazzjoni koerenti u ssir l-applikazzjoni koerenti tar-regoli applikabbli għal din id-dixxiplina. Madankollu, din l-awtonomija ġuridika ma tistax tiġġustifika li l-implimentazzjoni tas-setgħat miżmuma minn tali assoċjazzjonijiet twassal sabiex tillimita l-possibbiltà għall-individwi li jinvokaw id-drittijiet u l-libertajiet li jagħtihom id-dritt tal-Unjoni u li jagħmlu parti mill-ordni pubbliku tal-Unjoni. Issa, dan ir-rekwiżit jimplika huwa stess li r-rispett ta’ dawn id-drittijiet u ta’ dawn il-libertajiet jista’ jkun is-suġġett ta’ stħarriġ ġudizzjarju effettiv, iktar u iktar meta l-użu tal-arbitraġġ ikun impost fuq l-individwi kkonċernati.
Sussegwentement, fir-rigward tar-rekwiżiti tal-istħarriġ ġudizzjarju tad-deċiżjonijiet mogħtija mill-korp ta’ arbitraġġ (
5
), il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat, fl-ewwel lok, li, fil-każijiet kollha fejn tkun ingħatat deċiżjoni fil-kuntest ta’ tilwima marbuta mal-eżerċizzju ta’ sport bħala attività ekonomika fit-territorju tal-Unjoni u fejn ma jkunx ġie previst rimedju ġudizzjarju dirett kontra din id-deċiżjoni quddiem qorti ta’ Stat Membru, għandu jkun hemm possibbiltà għall-individwi kkonċernati li jiksbu, b’mod inċidentali, fuq talba tagħhom jew ex officio, mingħand kwalunkwe qorti ta’ Stat Membru li tista’ tieħu konjizzjoni ta’ tali deċiżjoni bi kwalunkwe mod, stħarriġ ġudizzjarju effettiv dwar il-kompatibbiltà ta’ din id-deċiżjoni mal-prinċipji u mad-dispożizzjonijiet li jagħmlu parti mill-ordni pubbliku tal-Unjoni.
Fit-tieni lok, il-qrati tal-Istati Membri li jkunu msejħa jwettqu tali stħarriġ għandhom, fil-każ fejn tali deċiżjoni tinkludi, bħal f’dan il-każ, interpretazzjoni jew applikazzjoni tal-prinċipji jew tad-dispożizzjonijiet li jagħmlu parti mill-ordni pubbliku tal-Unjoni u li jagħtu drittijiet jew libertajiet lill-individwi, ikunu jistgħu jistħarrġu l-interpretazzjoni li tkun saret ta’ dawn il-prinċipji jew ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, il-konsegwenzi legali li jkunu ġew marbuta ma’ din l-interpretazzjoni f’dak li jirrigwarda l-applikazzjoni tagħhom għall-każ inkwistjoni u l‑klassifikazzjoni ġuridika li tkun ngħatat, fid-dawl tal-imsemmija interpretazzjoni, għall-fatti kif ikkonstatati u evalwati mill-korp tal-arbitraġġ.
Fit-tielet lok, dawn il-qrati ma jistgħux jillimitaw ruħhom li jikkonstataw, jekk ikun il-każ, li tali deċiżjoni tkun inkompatibbli, totalment jew parzjalment, ma’ prinċipji jew ma’ dispożizzjonijiet li jagħmlu parti mill-ordni pubbliku tal-Unjoni. Għall-kuntrarju, huma għandhom ukoll ikunu jistgħu jisiltu, fil-kuntest tal-kompetenzi rispettivi tagħhom u skont id-dispożizzjonijiet nazzjonali applikabbli, il-konsegwenzi legali kollha meħtieġa fil-każ ta’ konstatazzjoni ta’ tali inkompatibbiltà. Fin-nuqqas ta’ dan, l-istħarriġ ġudizzjarju mwettaq ma jkunx, fil-fatt, effettiv, sa fejn dan ikun jista’ jħalli din l-inkompatibbiltà tippersisti.
Fl-aħħar lok, kull qorti nazzjonali adita b’tilwima rregolata mid-dritt tal-Unjoni għandu jkollha s-setgħa li tkun tista’ tagħti l-miżuri provviżorji li jippermettu li tiġi ggarantita l-effettività sħiħa tad-deċiżjoni li għandha tingħata fil-mertu, inkluż fil-każ fejn din il-qorti tagħmel talba għal deċiżjoni preliminari lill-Qorti tal-Ġustizzja u tissospendi l-proċeduri sakemm tingħata r-risposta għaliha. Barra minn hekk, tali qorti għandha twarrab ir-regoli tad-dritt nazzjonali li jipprekludu din is-setgħa. Konsegwentement, minn naħa, l-individwi kkonċernati għandu jkollhom il-possibbiltà li jitolbu lil kull qorti nazzjonali, validament adita bil-kwistjoni dwar jekk deċiżjoni ta’ arbitraġġ tkunx kompatibbli mal-prinċipji u mad-dispożizzjonijiet li jagħmlu parti mill-ordni pubbliku tal-Unjoni, tagħtihom miżuri provviżorji fl-istennija tad-deċiżjoni li jkollha tingħata fil-mertu. Min-naħa l-oħra, kull qorti nazzjonali kompetenti sabiex tiddeċiedi dwar tali kwistjoni għandha twarrab kull regola li toħroġ minn Stat Membru jew, iktar u iktar, minn assoċjazzjoni sportiva li tipprojbixxi lill-individwi kkonċernati milli jitolbuha tagħtihom tali miżuri provviżorji jew li tipprekludi b’mod ieħor li hija tkun tista’ tagħtihom tali miżuri. Fl-aħħar nett, minn dan isegwi li, fil-każ fejn id-dispożizzjonijiet nazzjonali li jkunu applikabbli għal tilwima partikolari jkunu eventwalment ta’ ostakolu għall-effettività sħiħa tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, il-qorti nazzjonali kompetenti għandha, fin-nuqqas tal-possibbiltà li tagħti interpretazzjoni konformi ta’ dawn id-dispożizzjonijiet nazzjonali, twarrabhom abbażi tal-awtorità tagħha stess. Dan l-obbligu jkun impost, b’mod partikolari, fil-każ fejn id-dispożizzjonijiet nazzjonali applikabbli jipprekludu lill-qorti nazzjonali kompetenti milli twettaq, b’mod inċidentali, stħarriġ effettiv tal-kompatibbiltà ta’ deċiżjoni ta’ arbitraġġ mogħtija mill-QAS, fil-kuntest ta’ tilwima marbuta mal-eżerċizzju ta’ sport bħala attività ekonomika fit-territorju tal-Unjoni, mal-prinċipji u mad-dispożizzjonijiet li jagħmlu parti mill-ordni pubbliku tal-Unjoni. Għaldaqstant, l-imsemmi obbligu huwa impost, b’mod partikolari, fil-preżenza ta’ dispożizzjonijiet u ta’ regoli nazzjonali li jkunu jagħtu l-awtorità ta’ res judicata lil tali deċiżjoni ta’ arbitraġġ fir-relazzjonijiet bejn il-partijiet, minn naħa, u saħħa probatorja lil din tal-aħħar fir-relazzjonijiet bejn il-partijiet u t-terzi, min-naħa l-oħra, mingħajr ma din id-deċiżjoni ta’ arbitraġġ kienet suġġetta, minn qabel, għal stħarriġ li jkun ippermetta lil qorti li taqa’ taħt l-Istat Membru kkonċernat, li tkun tista’ tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja b’talba għal deċiżjoni preliminari, li tivverifika, b’mod effettiv, jekk din kinitx kompatibbli mal-prinċipji u mad-dispożizzjonijiet li jagħmlu parti mill-ordni pubbliku tal-Unjoni. F’dan ir-rigward, l-għoti stess ta’ tali awtorità u, konsegwentement, ta’ tali saħħa lill-imsemmija deċiżjoni ta’ arbitraġġ, f’tali kuntest, jikser ir-rekwiżit ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva msemmi fit-tieni subparagrafu tal‑Artikolu 19(1) TUE u fl-Artikolu 47 tal-Karta.
(
1
)	Dawn id-drittijiet ekonomiċi kellhom l-għan li jirriflettu l-valur finanzjarju tal-plejers. Dawn kienu marbuta mad-drittijiet federattivi li klabb jikseb meta jimpjega plejer partikolari, bħad-dritt li jirreġistra lil dan il-plejer jew id-dritt li jilgħab lil dan il-plejer. L-eżerċizzju tagħhom kien jippermetti lill-klabb li jżommhom li jirċievi s-somom dovuti, pereżempju, fil-każ ta’ self jew ta’ trasferiment tal-imsemmi plejer, għall-użu jew għaċ-ċessjoni tad-drittijiet ta’ immaġni tiegħu jew inkella minħabba t-terminazzjoni tal-kuntratt tiegħu.
(
2
)	Fi żmien il-fatti tal-kawża, dan ir-regolament, adottat mill-FIFA fit-22 ta’ Marzu 2014 u li daħal fis-seħħ fl-1 ta’ Awwissu 2014, kien jistabbilixxi fl-Artikoli 18a tiegħu, intitolat “Proprjetà tad-drittijiet ekonomiċi tal-plejers minn terzi”, projbizzjoni tal-prattiki ta’ third party influence u ta’ third party ownership.
(
3
)	Artikoli 24 u 28, u l-Artikolu 1713(9) tal-code judiciaire belge (il-Kodiċi Ġudizzjarju Belġjan), kif emendat bil-loi portant dispositions diverses en matière de justice (il-Liġi dwar Diversi Dispożizzjonijiet fil-Qasam tal-Ġustizzja), tal-21 ta’ Diċembru 2018 (Moniteur belge tal-31 ta’ Diċembru 2018, p. 106560).
(
4
)	Li għaliha l-individwi kkonċernati għandhom dritt, skont l-Artikolu 47 tal-Karta, u li l-Istati Membri għandhom l-obbligu li jiżguraw fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni, konformement mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE.
(
5
)	Sabiex il-qrati nazzjonali kompetenti jkunu jistgħu jiggarantixxu lill-individwi l-protezzjoni ġudizzjarja effettiva li għaliha għandhom dritt, skont l-Artikolu 47 tal-Karta, u li l-Istati Membri għandhom l-obbligu li jiżguraw fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni, konformement mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE.