62019TJ0688_RES
Asia T-688/19
VeriGraft AB
vastaan
Euroopan innovaationeuvoston ja pk-yritysasioiden toimeenpanovirasto
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 2.3.2022
Välityslauseke – Tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelman ”Horisontti 2020” yhteydessä tehty tukisopimus – Sopimuksen irtisanominen – Ammatin harjoittamiseen liittyvä virhe – Tuensaajan tai tämän nimissä tai puolesta toimivan henkilön asema
Tuomioistuinmenettely – Asian saattaminen unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi välityslausekkeen perusteella – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivallan määräytyminen yksinomaan SEUT 256 ja SEUT 272 artiklan sekä välityslausekkeen mukaan – Toimivalta tukisopimuksen irtisanomispäätöksen pätemättömyyttä koskevan kanteen tutkimiseen – Arviointi
(SEUT 256 ja SEUT 272 artikla)
(ks. 52 ja 53 kohta)
Tuomioistuinmenettely – Asian saattaminen unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi välityslausekkeen perusteella – Sopimukseen sovellettavan oikeuden määrittäminen – Euroopan unionin oikeuden soveltaminen ensisijaisesti – Kansallisen oikeuden soveltaminen toissijaisesti – Perusoikeuskirjan soveltaminen sopimuksessa määrätystä sovellettavasta oikeudesta riippumatta – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta tutkia kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamista koskeva väite
(SEUT 272 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukset N:o 966/2012 ja N:o 1291/2013)
(ks. 55 ja 61–63 kohta)
Tuomioistuinmenettely – Uusien perusteiden esittäminen käsittelyn kuluessa – Väite, joka on esitetty ensimmäistä kertaa vastauksessa – Käsittelyn kuluessa esille tulleesta seikasta johtuva peruste – Tutkittavaksi ottaminen
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 84 artiklan 1 kohta)
(ks. 59 ja 60 kohta)
Teollisuus – Teollisuuden kilpailukyvyn turvaamiseksi tarpeelliset toimet – Tutkimus ja teknologinen kehittäminen – Tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelma ”Horisontti 2020” – Tukisopimus – Pienistä ja keskisuurista yrityksistä vastaavan toimeenpanoviraston (EASME) tekemä irtisanomispäätös – Yksittäisen toimenpiteen toteuttamiseen johtava hallinnollinen menettely – Puolustautumisoikeudet – Velvollisuus kuulla asianomaista ennen hänelle vastaisen päätöksen tekemistä – Soveltamisala
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohta)
(ks. 65, 66, 72 ja 73 kohta)
Teollisuus – Teollisuuden kilpailukyvyn turvaamiseksi tarpeelliset toimet – Tutkimus ja teknologinen kehittäminen – Tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelma ”Horisontti 2020” – Tukisopimus – Pienistä ja keskisuurista yrityksistä vastaavan toimeenpanoviraston (EASME) tekemä irtisanomispäätös – Irtisanominen tukisopimuksen 50.3.1 artiklan nojalla – Edellytykset – Soveltamisala
(ks. 99–102, 108 ja 109 kohta)
Tiivistelmä
Kantaja, VeriGraft AB, on ruotsalainen bioteknologiayhtiö, jonka ruotsalaisen tutkimuslaitoksen professorit A ja B perustivat vuonna 2005. Se on erikoistunut kudosmuokkauksella tuotettujen yksilöllisten siirteiden kehittämiseen regeneratiivisen lääketieteen käyttöön. A, joka omisti alun perin 41 prosenttia kantajan osakepääomasta, luopui vuodesta 2014 lähtien asteittain kaikista omistusosuuksistaan ja oli lisäksi kantajan hallituksen jäsen vuoteen 2015 saakka, kunnes hänen työsopimuksensa irtisanottiin lopullisesti 1.10.2016
Pienistä ja keskisuurista yrityksistä vastaava toimeenpanovirasto (EASME) (
1
) myönsi kantajalle vuonna 2017 tuen tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelman ”Horisontti 2020” (
2
) ja pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritykset) innovoinnin tukivälineen (
3
)yhteydessä. Kantaja oli nimittäin esittänyt ehdotuksen, joka koski hankkeen ”Kudosmuokkauksella tuotetut yksilöllistetyt verisuonisiirteet kroonisesta laskimovajaatoiminnasta kärsivien potilaiden ensimmäisenä hoitokeinona – P-TEV” alaan kuuluvan sydän- ja verenkiertoelimistöön liittyvän yksilöllistetyn tuotteen markkinoille saattamista. Kantajan ja EASME:n välillä allekirjoitetussa tukisopimuksessa edellytettiin ”tutkimustoiminnan integriteettiä koskevien korkeimpien vaatimusten” (34.1 artikla) ja erityisten eettisten vaatimusten noudattamista niiden ”toimien osalta, joihin liittyy eettisiä kysymyksiä” (34.2 artikla).
Göteborgin yliopisto ja Ruotsin eettinen keskustoimikunta (Centrala Etikprövningsnämnden, jäljempänä CEPN) tutkivat yhdessä väitteitä hyvän tutkimuskäytännön laiminlyömisestä A:n suorittamissa tieteellisissä tutkimuksissa, ja niiden tutkimuksen johdosta suositeltiin A:n irtisanomista. Tutkittuaan P-TEV-hankkeen edistymistä ja määrättyään useista hanketta koskevista eettisistä tarkastuksista EASME oli puolestaan tukisopimuksen 50.3.2 artiklassa määrätyn menettelyn päätteeksi ja pyydettyään kantajaa esittämään tältä osin huomautuksensa ilmoittanut kantajalle kirjeitse aikovansa irtisanoa tukisopimuksen: ensin lokakuussa 2018 sen vuoksi, että viisi ratkaisematonta eettistä ongelmaa, jotka EASME:n mukaan merkitsivät kantajan tukisopimuksen 50.3.1 artiklan l alakohdan mukaisten velvoitteiden ”vakavaa laiminlyöntiä”, ja sen jälkeen helmi- ja huhtikuussa 2019 sen vuoksi, että CEPN:n oli todennut kantajan toisen perustajan, A:n, tehneen virheitä julkaisuissa, joita EASME oli myöhemmin käyttänyt tieteellisen arviointinsa tukena tuen myöntämistä varten, koska kyseiset virheet merkitsivät EASMEn mukaan tukisopimuksen 50.3.1 artiklan f alakohdan nojalla kantajan tekemää ”ammatin harjoittamiseen liittyvää vakavaa virhettä”. Kantaja vaati unionin yleisessä tuomioistuimessa SEUT 272 artiklan nojalla toteamaan EASMEn toteuttaman sopimuksen irtosanomisen pätemättömäksi.
Unionin yleinen tuomioistuin toteaa tuomiossaan aluksi olevansa toimivaltainen tutkimaan kanneperusteen, joka koskee puolustautumisoikeuksien loukkaamista SEUT 272 artiklan nojalla nostetun kanteen yhteydessä. Asiakysymyksen osalta kyse on lisäksi ensimmäisestä asiasta, jossa unionin yleinen tuomioistuin on päätynyt toteamaan, että unionin virasto on tehnyt virheen irtisanoessaan Horisontti 2020 -puiteohjelman yhteydessä tehdyn tukisopimuksen ammatin harjoittamiseen liittyvän virheen vuoksi.
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Puolustautumisoikeuksien loukkaamista koskevasta kanneperusteesta unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa aluksi, että se seikka, ettei sopimukseen sovellettavassa lainsäädännössä turvata samoja takeita, jotka annetaan Euroopan unionin perusoikeuskirjassa (jäljempänä perusoikeuskirja) ja unionin oikeuden yleisissä periaatteissa, ei vapauta EASMEa velvollisuudesta varmistaa, että niitä noudatetaan suhteessa sopimuspuoliin. Jos asianosaiset nimittäin päättävät antaa välityslausekkeella unionin tuomioistuimille toimivallan ratkaista tähän sopimukseen liittyvät riidat, kyseiset tuomioistuimet ovat mainitussa sopimuksessa määrätystä sovellettavasta oikeudesta riippumatta toimivaltaisia tutkimaan perusoikeuskirjan ja unionin oikeuden yleisten periaatteiden mahdollisia loukkauksia. Näin ollen unionin yleinen tuomioistuin on toimivaltainen tutkimaan kyseisen kanneperusteen. Asiakysymyksen osalta se toteaa, että perusoikeuskirjan 41 artiklan mukaan oikeutta tulla kuulluksi sovelletaan yleisesti. Kun yksittäinen toimenpide voi vaikuttaa epäedullisesti asianomaiseen henkilöön, tämä oikeus edellyttää, että asianomaiselle annetaan ennen häntä koskevaa päätöstä mahdollisuus esittää asianmukaisesti kantansa asian tosiseikkojen ja olosuhteiden paikkansapitävyydestä ja merkityksestä. Käsiteltävässä asiassa unionin yleinen tuomioistuin huomauttaa, että tukisopimuksen irtisanomisen syyt on ilmoitettu kantajalle 18.2.2019 päivätyssä toisessa ennakkoilmoituskirjeessä ja että kantaja on voinut ottaa kantaa tähän, joten EASME ei ole loukannut kantajan oikeutta tulla kuulluksi.
Sopimuksen 50.3.1 artiklan f alakohdan rikkomista koskevan kanneperusteen osalta unionin yleinen tuomioistuin toteaa – kuten mainitussa ennakkoilmoituskirjeessä todetaan – EASMEn nojautuneen tukisopimuksen irtisanoessaan juuri kyseiseen artiklaan sillä perusteella, että A:n oli todettu syyllistyneen ammatin harjoittamiseen liittyvään virheeseen. Unionin yleinen tuomioistuin huomauttaa lisäksi EASMEn katsoneen, että juuri A:n tekemä ammatin harjoittamiseen liittyvä virhe – eikä mikään kantajan itsensä tekemä virhe – kyseenalaisti kantajan valmiuden toteuttaa P-TEV-hanke, vaikka kyseisen sopimuksen tuensaaja ei ollut A vaan kantaja. Koska kantaja oli lisäksi irtisanonut A:n työsopimuksen joulukuussa 2016, koska A oli lähtenyt kantajan hallituksesta heinäkuussa 2015 ja koska A:n osuus kantajan osakepääomasta P-TEV-hanketta koskevan tukihakemuksen jättämisajankohtana ja siihen saakka, kunnes A myi koko tämän osuuden vuoden 2018 lopussa, jäi alle sen vähimmäismäärän, joka Ruotsin yhtiölain mukaan mahdollisti päätösten tekemisen kantajan puolesta, unionin yleinen tuomioistuin toteaa, ettei A kuulunut tukisopimuksen 50.3.1 artiklan f alakohdassa tarkoitettuihin henkilöihin. Se päättelee, että EASME irtisanoi mainitsemastaan syystä tukisopimuksen perusteettomasti kyseisen sopimuksen 50.3.1 artiklan f alakohdan nojalla. Se toteaa tässä yhteydessä EASME:n tuomioistuinmenettelyn aikana esittämistä väitteistä, että niitä voidaan pitää tukisopimuksen uutena irtisanomisperusteena, joka – jos se hyväksyttäisiin – heikentäisi väistämättä kyseisen sopimuksen 50.3.2 artiklassa määrätyn irtisanomismenettelyn tehokkuutta. Unionin yleinen tuomioistuin hylkää lopuksi myös EASME:n esittämät väitteet, jotka perustuvat virheelliseen olettamaan siitä, että kantaja olisi tietoisesti salannut siltä tutkimuksissa olevia virheitä, jotka vaikuttivat P-TEV-hanketta koskevassa ehdotuksessa mainittuihin töihin.
Edellä esitetyn perusteella unionin yleinen tuomioistuin toteaa pätemättömäksi EASME:n päätöksen irtisanoa VeriGraftin kanssa tehdyn tukisopimuksen.
(
1
)	Tästä virastosta, joka perustettiin pienistä ja keskisuurista yrityksistä vastaavan toimeenpanoviraston perustamisesta ja päätösten 2004/20/EY ja 2007/372/EY kumoamisesta 17.12.2013 annetulla komission täytäntöönpanopäätöksellä 2013/771/EU (EUVL 2013, L 341, s. 73), on tullut 1.4.2021 alkaen Euroopan innovaationeuvoston ja pk-yritysasioiden toimeenpanovirasto (Eismea).
(
2
)	Tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelmasta ”Horisontti 2020” (2014–2020) ja päätöksen N:o 1982/2006/EY kumoamisesta 11.12.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1291/2013 (EUVL 2013, L 347, s. 104) (jäljempänä Horisontti 2020 -puiteohjelma).
(
3
)	Tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelman ”Horisontti 2020” (2014–2020) täytäntöönpanoa koskevasta erityisohjelmasta ja päätösten 2006/971/EY, 2006/972/EY, 2006/973/EY, 2006/974/EY ja 2006/975/EY kumoamisesta 3.12.2013 annettu neuvoston päätös 2013/743/EU (EUVL 2013, L 347, s. 965).