SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA26 ta' Mejju 1982 (*)"Moviment liberu tal-ħaddiema"Fil-kawża C-149/79_li
għandha bħala għan rikors intiż sabiex jiġi kkonstatat li r-Renju
tal-Belġju naqas milli jwettaq l-obbligi li jirriżultaw mill-Artikolu 48
tat-Trattat KEE, kif ukoll mir-Regolament tal-Kunsill KEE Numru 1612/68
tal-15 ta’ Ottubru 1968, dwar il-libertà tal-moviment għall-ħaddiema fi
ħdan il-Komunità, billi impona l-kundizzjoni ta' nazzjonalità
għall-aċċess għal impjiegi li ma jaqgħux taħt l-Artikolu 48 (4)
tat-Trattat KEE.Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej_vsIr-Renju tal-Belġju, IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA_komposta
minn, J. Mertens de Wilmars, President, P. Pescatore u
T. Koopmans, Presidenti ta' Awla, Mackenzie Stuart, A. O'Keeffe, G.
Bosco u A. Touffait, Imħallfin_Avukat Ġenerali: H. Mayras, Reġistratur: A. Van Houtte_tagħti l-preżentiSentenza1        Permezz
ta’ att ippreżentat fir-reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fit-28 ta'
Settembru 1979, il-Kummissjoni ressqet, quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja,
skond l-Artikolu 169 tat-Trattat KEE, rikors intiż sabiex jiġi ddikjarat
li r-Renju tal-Belġju, "billi impona jew ippermetta li jiġi impost
il-pussess tan-nazzjonalità Belġjana bħala kundizzjoni għar-reklutaġġ
f'impjiegi mhux koperti mill-Artikolu 48 tat-Trattat, naqas milli
jwettaq l-obbligi li huwa għandu skond l-Artikolu 48 tat-Trattat u
r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 dwar il-libertà tal-moviment
għall-ħaddiema fi ħdan il-Komunità " (ĠU Nru l 257, p. 2).2        Fl-opinjoni
motivata u fir-rikors tagħha, il-Kummissjoni rreferiet b’mod ġenerali
għal, "diversi offerti ta' impjieg" ma' Societe Nationale des Chemins de
Fer Belges (kumpannija nazzjonali tal-ferroviji Belġjana) (SNCB) u
Societe Nationale des Chemins de Fervicinaux (kumpannija nazzjonali
tal-ferroviji reġjonali) (SBCV) u li kienu jikkonċernaw postijiet għal
ħaddiema mhux ikkwalifikati, kif ukoll offerti ta' impjieg ippubblikati
"matul dawn l-aħħar snin" mill-belt ta' Brussell u mill-komun ta'
Auderghem, u semmiet b'mod indikattiv biss il-postijiet involuti f'dawn
l-offerti. Kien permezz ta' elementi ta' informazzjoni mitluba
mill-Qorti tal-Ġustizzja matul il-proċedura bil-miktub u orali
u
ppreżentata mill-Gvern Belġjan, u wara l-lista li l-Kummissjoni tat
matul il-proċedura orali, li ma ġietx ikkontestata mill-imsemmi Gvern,
li kien possibbli li tiġi stabbilita l-lista
preċiża ta’ l-impjiegi in
kwistjoni.3        Mill-informazzjoni
pprovduta u minn din il-lista jirriżulta li l-impjiegi msemmija
jikkonċernaw postijiet
ta’ sewwieqa ta' lokomottivi li għadhom qed
jitħarrġu, nies li jgħabbu, 'plate-layers', nies biex ibiddlu
d-direzzjoni tal-ferrovija u biex jagħtu s-sinjali ma' SNCB u ħaddiema
mhux ikkwalifikati ma' SNCV, kif ukoll pożizzjonijiet ta'
infermiera,
infermiera tat-tfal, għassiesa ta’ bil-lejl, plamers, mastrudaxxi,
elettriċisti, assistenti-ġardinara, periti u kontrolluri mal-belt ta'
Brussell u mal-komun ta' Auderghern. L-informazzjoni miġbura matul
l-investigazzjoni madankollu ma tippermettix li tittieħed ideà eżatta
tat-tip ta'
xogħol li jinvolvu dawn l-impjiegi li tagħhom setgħet
titħejja
lista preċiża. 4        Dawn
l-impjiegi kienu ġew effettivament offruti bejn l-1973 u l-1977,
permezz ta’ avviż jew reklam fil-gazzetti, mill-impriżi pubbliċi u
l-awtoritajiet lokali msemmija hawn fuq, u l-avviżi kienu jeħtieġu, fost
kundizzjonijiet oħra għar-reklutaġġ, il-pussess ta' nazzjonalità
Belġjana.5        Permezz
ta’ ittra tal-21 ta' Novembru 1978, il-Kummissjoni għarrfet
lill-Gvern
tar-Renju tal-Belġju li hija tikkunsidra din il-politika bħala
inkompatibbli ma' l-Artikolu 48 tat-Trattat tal-KEE u
mad-dispożizzjonijiet tar-Regolament Numru 1612/68 KEE
dwar il-libertà
tal-moviment għall-ħaddiema fi ħdan il-Komunità, u għaldaqstant bdiet,
fil-konfront ta' dan l-Istat Membru, il-proċedura ta' l-Artikolu 169
tat-Trattat KEE.6        Permezz
ta' ittra tal-15 ta' Jannar 1979, ir-rappreżentanza permanenti
tar-Renju tal-Belġju wieġbet, b'mod partikolari :–        Li
l-kundizzjoni ta' nazzjonalità in kwistjoni tissodisfa
d-dispożżjonijiet tat-tieni paragrafu ta'
l-Artikolu 6,
tal-kostituzzjoni Belġjana, li tgħid li "il-Belġjani...biss jistgħu jiġu
impjegati maċ-ċivil jew ma' l-armata, ħlief f’eċċezzjonijiet li jistgħu
jiġu stabbiliti mil-liġi għall-każijiet partikolari".–        Li,
f’kull każ, l-interpretazzjoni li l-Kummissjoni tagħti lill-Artikolu
48(4) tat-Trattat tirrendi indispensabbli li ssir distinzjoni fi ħdan
kull entità amministrattiva bejn l-impjiegi li huma konnessi ma'
l-eżerċizzju ta' awtorità uffiċjali u dawk li mhumiex hekk konnessi, u
għalhekk tqajjem problema li għaliha trid tinstab soluzzjoni
għall-Istati Membri kollha, fuq livell Komunitarju.7        Il-Kummissjoni
qieset li ma setgħatx taċċetta l-argumentazzjoni mressqa mill-Gvern
Belġjan. Fit-2 ta' April 1979 hija ħarġet, skond l-Artikolu 169
tat-Trattat, opinjoni motivata li tenfasizza, fost oħrajn_–        Li
r-Renju tal-Belġju ma setax jinvoka t-tieni paragrafu ta' l-Artikolu 6
tal-kostituzzjoni tiegħu sabiex jirrendi legali l-prattiċi dwar l-aċċess
għall-impjieg li qed jiġi akkużat bihom. –        Li
l-klawżola ta' eċċezzjoni li tinsab fl-Artikolu 48(4) tat-Trattat,
tkopri biss dawk l-impjiegi li l-eżerċizzju tagħhom jinvolvi
l-parteċipazzjoni effettiva fl-awtorità pubblika, jiġifieri dawk li
jinvolvu setgħa ta' deċiżjoni fir-rigward ta' individwi jew li jagħmlu
eżami ta' l-interessi nazzjonali, u, b'mod partikolari, dawk li għandhom
x’jaqsmu mas-sigurtà interna u esterna ta' l-Istat.–        Li
l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni ta' din il-klawżola ta'
eċċezzjoni mhumiex sodisfatti f’dak li jikkonċerna l-impjiegi bħal dawk
koperti mill-offerti
ta' impjieg in kiwstjoni.8        Peress
li r-Renju tal-Belġju ma kkonformax ruħu ma' din l-opinjoni motivata
fiż-żmien mogħti mill-Kummissjoni, fis-27 ta' Settembru 1979, hija
ppreżentat ir-rikors preżenti.9        L-Artikolu
48(4) tat-Trattat jipprovdi li "id-dispożizzjonijiet ta' dan l-Artikolu
ma japplikawx għal impjieg ma' l-awtoritajiet pubbliċi." 10      Din
id-dispożizzjoni tqiegħed barra mill-kamp ta' applikazzjoni ta' l-ewwel
tliet paragrafi ta' l-Artikolu 48 numru ta’ impjiegi li jinvolvu
l-parteċipazzjoni, diretta jew indiretta, fl-eżerċizzju ta' l-awtorità
pubblika u fil-funzjonijiet li għandhom bħala għan il-protezzjoni ta'
l-interessi ġenerali ta' l-Istat jew ta' awtoritajiet pubbliċi oħra.
Fil-fatt, impjiegi ta' dan it-tip jippreżumu, minn dawk li jkunu qed
jokkupawhom, l-eżistenza ta' relazzjoni speċjali ta' lealtà lejn l-Istat
kif ukoll ta' reċiproċità ta' drittijiet u obbligi li jiffurmaw il-bażi
tar-rabta tan-nazzjonalità.11      Għalhekk,
il-portata tad-deroga mill-prinċipji tal-moviment liberu u
tat-trattament ugwali stabbiliti fl-ewwel tliet paragrafi ta' l-Artikolu
48 għandha tiġi ddeterminata
abbażi ta' l-ghan
li jrid jilħaq
l-imsemmi Artikolu 48(4). Id-determinazzjoni tal-kamp ta' applikazzjoni
ta' l-Artikolu 48(4) tqajjem madankollu diffikultajiet partikolari
minħabba li fl-Istati Membri differenti, l-awtorità pubblika assumiet
responsabbiltajiet ta' natura ekonomika u soċjali, jew tipparteċipa
f’attivitajiet li mhumiex assimilabbli għall-funzjonijiet tipiċi ta'
l-amministrazzjoni pubblika, iżda li minħabba n-natura tagħhom
jaqgħu,
min-naħa l-oħra, taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tat-Trattat. F’dawn
iċ-ċirkustanzi, il-fatt li l-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 48(4) tiġi
estiża sabiex tkopri impjiegi li għalkemm jaqgħu taħt l-Istat jew taħt
korpi rregolati mid-dritt pubbliku, ma jinvolvux madankollu ebda
konnessjoni max-xogħlijiet li jaqgħu taħt l-amministrazzjoni pubblika
fiha nnifisha, ikollu bħala konsegwenza li numru kunsiderevoli ta’
impjiegi jitneħħew mill-applikazzjoni tal-prinċipji tat-Trattat u li
jinħolqu inugwaljanzi bejn l-Istati Membri, minħabba d-differenzi li
jikkaratterizzaw il-mod li bih l-Istat u u ċerti oqsma tal-ħajja
ekonomika huma organizzati.12      Jaqbel
għalhekk li jiġi eżaminat jekk l-impjiegi koperti mir-rikors jistgħux
ikunu marbuta mal-kunċett ta' amministrazzjoni pubblika skond l-Artikolu
4(4), li għandu jiġi interpretat u applikat b'mod uniformi fil-Komunità
kollha.
Għandu jiġi rrikonoxxut li l-applikazzjoni tal-kriterji ta'
distinzjoni indikati hawn fuq toħloq problemi ta' evalwazzjoni u
delimitazzjoni f’każijiet speċifiċi. Minn dak li għadu kif ingħad,
jirriżulta li din il-klassifikazzjoni tiddependi minn jekk l-impjiegi in
kwistjoni humiex ikkaratterizzati minn attivitajiet speċifiċi ta'
l-amministrazzjoni pubblika safejn hija investita bl-eżerċizzju ta'
l-awtorità pubblika u bir-responsabbiltà għall-ħarsien ta' l-interessi
ġenerali ta' l-Istat.13      Filwaqt
li, fir-rigward ta' impjiegi li, għalkemm offruti mill-awtoritajiet
pubbliċi, ma jaqgħux taħt il-kamp ta' applikazzjoni ta' l-Artikolu 48(4)
il-ħaddiem ta' Stat Membru ieħor huwa obbligat li jissodisfa, bl-istess
mod bħall-ħaddiem nazzjonali, il-kundizzjonijiet l-oħra kollha
tar-reklutaġġ, b’mod partikolari f´dak li għandu x’jaqsam
mal-kapaċitajiet u l-konoxxenzi professjonali meħtieġa,
id-dispożizzjonijiet ta' l-ewwel tliet paragrafi ta' l-Artikolu 48 u
r-Regolament Numru 1612/68 ma jippermettux li huwa jista' jiġi eskluż
mill-imsemmija impjiegi sempliċement minħabba n-nazzjonalità tiegħu.14      Insostenn
għall-argument imressaq mill-Gvern Belġjan u sostnut mill-partijiet
intervenjenti, li l-klawżola ta' eċċezzjoni ta’ l-Artikolu 48(4)
tat-Trattat għandha portata ġenerali li tkopri l-impjiegi kollha
fl-amministrazzjoni ta’ Stat Membru, dan il-Gvern invoka
d-dispożizzjonijiet partikolari ta’ l-Artikolu 8 tar-Regolament Numru
1612/68, li jgħid li ħaddiem minn Stat Membru ieħor “jista' jiġi eskluż
milli jieħu sehem fit-tmexxija ta' korpi ggvernati mill-liġi pubblika u
milli jieħu impjieg iggvernat mill-liġi pubblika.”15      Din
id-dispożizzjoni, minflok ma ssostni l-argument tal-Gvern Belġjan,
tikkonferma, għall-kuntrarju, l-interpretazzjoni mogħtija hawn fuq ta'
l-Artikolu 48(4).
Fil-fatt, kif
jammetti l-Gvern Belġjan innifsu,
l-Artikolu 8 iċċitat iktar 'il fuq, mhuwiex intiż sabiex jeskludi
l-ħaddiema ta' Stati Membri oħra minn ċerti impjiegi, iżda jippermetti
biss li l-imsemmija ħaddiema jiġu eventwalment esklużi minn ċerti
attivitajiet li jinvolvu l-parteċipazzjoni fl-awtorità pubblika, bħal
dawk – sabiex wieħed iżomm ma' l-eżempji ċċitati mill-Gvern Belġjan
stess – li jinvolvu "il-preżenza tar-rappreżentanti sindakali fuq
il-bordijiet ta' amministrazzjoni ta' diversi korpi rregolati mid-dritt
pubbliku b'kompetenzi ekonomiċi ". 16      Il-Gvern
Belġjan isostni wkoll li d-dispożizzjonijiet kostituzzjonali ta' ċerti
Stati Membri jirreferu espliċitament
għall-problema ta' l-impjieg
fl-amministrazzjoni pubblika, prinċipalment l-esklużjoni ta' ħaddiema li
mhumiex ta' l-istess nazzjonalità, ħlief għal derogi eventwali. Dan
huwa wkoll l-effett ta' l-Artikolu 6 tal-kostituzzjoni Belġjana li tgħid
li, “il-Belġjani biss jistgħu jiġu impjegati maċ-ċivil jew ma'
l-armata", ħlief f´każijiet partikolari fejn tista' ssir eċċezzjoni”.
Il-Gvern Belġjan innifsu jiddikjara li huwa ma jikkontestax li “r-regoli
komunitarji huma superjuri għar-regoli nazzjonali”, iżda jqis li x-xebh
bejn il-liġijiet kostituzzjonali ta' dawn l-Istati Membri għandu
jservi bħala element ta' interpretazzjoni intiż sabiex jixħet iktar dawl
fuq it-tifsira ta' l-Artikolu 48(4) u sabiex tiġi skartata
l-interpretazzjoni mogħtija lil din id-dispożizzjoni mill-Kummissjoni,
li jkollha l-effett li toħloq kunflitti mad-dispożizzjonijiet
kostituzzjonali li saret referenza għalihom.17      Il-Gvern
Franċiż żviluppa argument b'effett simili billi rrefera għall-prinċipji
applikati fid-dritt Franċiż dwar is-servizz pubbliku, li huwa bbażat
fuq idea komprensiva bbażata fuq in-neċessità tan-nazzjonalità Franċiża
bħala kundizzjoni għal aċċess għall-kull impjieg fis-servizz pubbliku
ta' l-Istat, tal-komuni jew ta' stabbilimenti pubbliċi oħra, mingħajr ma
jkun possibbli li ssir distinzjoni skond in-natura u l-karatteristiċi
ta' l-impjieg in kwistjoni.18      Huwa
veru li l-Artikolu 48(4) huwa intiż, fl-iskema tad-dispożizzjonijiet
dwar il-moviment liberu tal-ħaddiema, sabiex jikkunsidra l-eżistenza ta'
dispożizzjonijiet bħal dawk imsemmija. Iżda, fl-istess ħin, kif
huwa
ammess fl-osservazzjonijiet tal-Gvern Franċiż, id-delimitazzjoni
tal-kunċett ta' “amministrazzjoni pubblika”,
skond l-Artikolu 48(4) ma
tistax titħalla għad-diskrezzjoni totali ta' l-Istati Membri.19      Indipendentement
mill-fatt li d-dispożizzjonijiet kostituzzjonali Belġjani ma jeskludux
il-possibiltà
li jsiru eċċezzjonijiet għall-kundizzjoni ġenerali
tal-pussess tan-nazzjonalità Belġjana, ta' min ifakkar, kif kostantement
enfasizzat il-Qorti tal-Ġustizzja fil-ġurisprudenża tagħha, li r-rikors
għal dispożizzjonijiet
tas-sistema legali nazzjonali sabiex tiġi
limitata l-portata tad-dispożizzjonijiet tad-dritt Komunitarju jkollu
l-effett li jxekkel l-unità u l-effikaċità ta' dan id-dritt u għalhekk
ma jistax jiġi aċċettat. Din ir-regola, fundamentali għall-eżistenza
tal-Komunità, trid tiġi applikata wkoll fid-determinazzjoni tal-portata u
l-limiti ta' l-Artikolu 48(4) tat-Trattat. Filwaqt li huwa veru li din
id-dispożizzjoni tikkunsidra l-interess leġittimu li l-Istati Membri
għandhom, li jirriżervaw għaċ-ċittadini tagħhom numru ta' impjiegi
konnessi ma' l-eżerċizzju ta' l-awtorità pubblika u mal-ħarsien ta'
l-interessi ġenerali, jeħtieġ fl-istess ħin li jiġi evitat li l-effett
utli u l-portata tad-dispożizzjonijiet tat-Trattat dwar il-moviment
liberu tal-ħaddiema u t-trattament ugwali taċ-ċittadini ta' l-Istati
Membri kollha ma jkunux limitati minn interpretazzjonijiet tal-kunċett
ta' amministrazzjoni pubblika bbażati biss fuq id-dritt nazzjonali u li
jostakolaw l-applikazzjoni tar-regoli Komunitarji.20      Fl-aħħar
nett, il-Gvern Belġjan u dak Franċiż isostnu li l-esklużjoni ta'
ħaddiema barranin minn impjiegi li ma jinvolvux mill-bidu
l-parteċipazzjoni fl-eżerċizzju ta' l-awtorità pubblika ssir
partikolarment neċessarja, meta r-reklutaġġ isir fuq il-bażi ta' reġim
statutorju, u meta l-individwi li jokkupaw dawn il-postijiet ikunu
eliġibbli għal karriera li tinvolvi, fil-gradi l-għolja, funzjonijiet u
responsabbiltajiet ta' l-awtorità pubblika.
Il-Gvern Ġermaniż u dak
Ingliż iżidu li tali esklużjoni tkun meħtieġa wkoll minħabba l-fatt li
l-flessibbiltà fid-distribuzzjoni tax-xogħol hija karatteristika ta’
l-amministrazzjoni pubblika u li, konsegwentement, il-funzjonijiet u
r-responsabbiltajiet ta' impjegat jistgħu jinbidlu, mhux biss fil-każ
ta' promozzjoni, iżda wkoll wara trasferiment fl-istess dipartiment, jew
f’dipartiment differenti bi grad ekwivalenti.21      Madankollu,
dawn l-oġġezzjonijiet ma jieħdux in kunsiderazzjoni
l-fatt li
l-Artikolu 48(4), meta jirreferi għall-impjiegi li jinvolvu l-eżerċizzju
ta' l-awtorità pubblika u l-attribuzzjoni ta' responsabbiltajiet
għall-ħarsien ta' l-interessi ġenerali ta' l-Istati, jippermetti
lill-Istati Membri jirriżervaw, permezz ta' liġijiet adatti,
liċ-ċittadini tagħhom aċċess għall-impjiegi li jinvolvu l-eżerċizzju ta'
tali poteri u ta' tali responsabbiltajiet fi ħdan l-istess grad,
l-istess dipartiment jew fl-istess kuntest.22      L-argument
imressaq mill-Gvern Ġermaniż rigward dan l-aħħar punt, li l-esklużjoni
eventwali ta' ċittadini ta' Stati Membri oħra mill-benefiċċju ta' ċerti
promozzjonijiet jew ta' ċerti trasferimenti fl-amministrazzjoni pubblika
jkollha bħala effett li toħloq diskriminazzjonijiet ġewwa din l-istess
amminsitrazzjoni, ma jieħux in kunsiderazzjoni l-fatt li
l-interpretazzjoni li l-imsemmi Gvern jagħti lill-Artikolu 48(4) u li
għandha bħala effett
li teskludi
lil imsemmija ċittadini mill-impjiegi
kollha fl-amministrazzjoni pubblika, tinvolvi restrizzjoni
għad-drittijiet ta' dawn iċ-ċittadini li teċċedi dak li huwa neċessarju
sabiex tiġi żgurata l-osservanza ta' l-għanijiet li din id-dispożizzjoni
trid tilħaq, kif interpretata fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet
imsemmija hawn fuq.23      Il-Qorti
tal-Ġustizzja hija tal-fehma li, in ġenerali, għall-impjiegi fil-kawża
prinċipali, l-elementi ta' informazzjoni li jinsabu fil-proċess
tal-kawża u pprovduti mill-partijiet matul il-proċedura bil-miktub u
orali ma jippermettux li tiġi evalwata b'mod suffiċjentement preċiż
in-natura vera tal-funzjonijiet li dawn
jinvolvu u biex jiġi
kkonstatat, fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet
imsemmija hawn fuq, liema
huma, fost dawn l-impjiegi, dawk li ma jaqgħux taħt il-kunċett ta'
amministrazzjoni pubblika skond l-Artikolu 48(4)
tat-Trattat.24      F´dawn
iċ-ċirkustanzi, il-Qorti tal-Ġustizzja ma tqisx li, f'dan l-istadju,
hija tista' tiddeċiedi dwar in-nuqqas ta' twettiq ta' obbligu li bih
qiegħed jiġi akkużat il-Gvern Belġjan. Għalhekk, hija tistieden
lill-Kummissjoni u lir-Renju tal-Belġju sabiex jissoktaw bl-analiżi
tal-kwistjoni fil-kawża prinċipali fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet
imsemmija hawn fuq u biex iħejju rapport lill-Qorti tal-Ġustizzja,
flimkien jew separatament, fi żmien stipulat, kemm fuq kull soluzzjoni
għall-kwistjoni li jkunu rnexxielhom isibu kif ukoll dwar l-opinjonijiet
rispettivi tagħhom, b'kunsiderazzjoni għall-elementi ta' dritt li
jirriżultaw minn din is-sentenza.
L-intervenjenti jkollhom
l-opportunità
li
jippreżentaw lil din il-Qorti l-osservazzjonijiet
tagħhom dwar dan jew dawn ir-rapporti, meta jkun il-waqt.Għal dawn il-motivi, IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA qabel
ma tiddeċiedi jekk tilqax ir-rikors għal nuqqas ta' twettiq ta' obbligu
ppreżentat mill-Kummissjoni taqta' u tiddeċiedi li:1)      Il-Kummissjoni
u r-Renju tal-Belġju għandhom jerġgħu jeżaminaw mill-ġdid il-kwistjoni
fil-kawża prinċipali fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet legali ta' din
is-sentenza u għandhom jħejju rapport lill-Qorti tal-Ġustizzja dwar
ir-riżultat ta' dan l-eżami qabel l-1 ta’ Lulju 1981.
Il-Qorti
tal-Ġustizzja tiddeċiedi definittivament wara din id-data;Mertens de WilmarsPescatoreKoopmansMackenzie Stuart       O'KEEffeBosco             TouffaitMogħtija fil-Qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu fis-17 ta' Diċembru 1980.A. Van Houtte       J. Mertens de WilmarsReġistratur       President* Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.