62019CJ0883_SUM
Asunto C‑883/19 P
HSBC Holdings plc y otros
contra
Comisión Europea
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de enero de 2023
«Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Sector de los derivados sobre tipos de interés en euros — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE — Manipulación de los tipos de referencia interbancarios euríbor — Intercambio de información confidencial — Restricción de la competencia por el objeto — Calificación — Toma en consideración de los efectos favorables a la competencia — Infracción única y continua — “Procedimiento híbrido” que dio lugar a la adopción sucesiva de una decisión de transacción y de una decisión al término de un procedimiento ordinario — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 41 — Derecho a una buena administración — Artículo 48 — Presunción de inocencia»
Procedimiento judicial — Fase oral del procedimiento — Reapertura — Obligación de reapertura de la fase oral para permitir a las partes presentar sus observaciones sobre cuestiones de Derecho planteadas en las conclusiones del Abogado General — Inexistencia
(Art. 252 TFUE, párr. 2; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 23; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 83)
(véanse los apartados 51 y 52)
Competencia — Procedimiento administrativo — Procedimiento de transacción — Procedimiento en el que no intervienen todos los participantes en un cártel — Adopción de una decisión de transacción y de una decisión al término de un procedimiento ordinario — Procedencia — Requisitos
[Art. 101 TFUE; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, arts. 41 y 48; Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, art. 16, ap. 6; Reglamento (CE) n.o 773/2004 de la Comisión, art. 10 bis]
(véanse los apartados 76 a 96, 218 a 233 y 235 a 243)
Prácticas colusorias — Perjuicio para la competencia — Criterios de apreciación — Distinción entre restricciones por el objeto y por el efecto — Restricción por el objeto — Grado de nocividad suficiente — Apreciación
(Art. 101 TFUE, ap. 1)
(véanse los apartados 106 a 110)
Prácticas colusorias — Práctica concertada — Concepto — Intercambio de información entre competidores — Perjuicio para la competencia — Apreciación a la luz de la naturaleza de la infracción — Información que falsea la evolución normal de los componentes de los precios en el sector pertinente — Infracción por el objeto — Requisitos
(Art. 101 TFUE, ap. 1)
(véanse los apartados 112 a 125 y 202 a 204)
Prácticas colusorias — Perjuicio para la competencia — Criterios de apreciación — Distinción entre restricciones por el objeto y por el efecto — Restricción por el objeto — Grado de nocividad suficiente — Apreciación — Necesidad de tener en cuenta los efectos favorables a la competencia demostrados, pertinentes y específicos del acuerdo de que se trate — Conformidad con la inexistencia de una rule of reason en el Derecho de la competencia de la Unión
(Art. 101 TFUE, ap. 1)
(véanse los apartados 139, 140 y 197)
Recurso de casación — Motivos — Apreciación errónea de los hechos y de las pruebas — Inadmisibilidad — Control por el Tribunal de Justicia de la apreciación de los hechos y de las pruebas — Exclusión salvo en caso de desnaturalización — Motivo basado en la desnaturalización de las pruebas — Necesidad de indicar con precisión los elementos desnaturalizados y de demostrar los errores de análisis que condujeron a esa desnaturalización — Necesidad de que la desnaturalización resulte manifiestamente de los documentos obrantes en autos
[Art 256 TFUE, art. 1, párr. 2; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 168, ap. 1, letra d)]
(véase el apartado 167)
Véase el texto de la resolución.