61972CJ0054_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 54-72
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN DE RECHTBANK TE BIELLA, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
FONDERIE OFFICINE RIUNITE "FOR", TE BIELLA,
VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING,
EN
VEREINIGTE KAMMGARN-SPINNEREIEN "VKS", TE DELMENHORST,
VERWEERSTER IN HET HOOFDGEDING,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING INZAKE DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 95, 30 EN 31 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN DE ARTIKELEN 2, 5, 7, 8 EN 10 VAN RICHTLIJN NR . 228/67/EEG VAN DE RAAD VAN 11 APRIL 1967 ( PB NR . 71 VAN 14 APRIL 1967, BLZ . 1303/67 ),
Overwegingen van het arrest
1 OVERWEGENDE DAT DE PRESIDENT VAN DE RECHTBANK TE BIELLA BIJ BESCHIKKING VAN 27 JULI 1972, INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN
HET HOF OP 31 JULI 1972, KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET EEG-VERDRAG DRIE VRAGEN HEEFT GESTELD INZAKE DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 30, 31 EN 95 VAN HET VERDRAG EN VAN DE ARTIKELEN 2, 5, 7, 8 EN 10 VAN RICHTLIJN NR . 228/67 VAN DE RAAD VAN 11 APRIL 1967 BETREFFENDE DE HARMONISATIE VAN DE WETGEVINGEN DER LID-STATEN INZAKE DE OMZETBELASTING;
TEN AANZIEN VAN DE EERSTE VRAAG
2 OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS WORDT GEVRAAGD OF ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG MOET WORDEN UITGELEGD ALS VERBOD
OM OMZETBELASTING TE HEFFEN OVER DE WAARDE VAN EEN GEIMPORTEERDE INDUSTRIELE INSTALLATIE DIE NA MONTAGE WORDT BESCHOUWD ALS NIEUWE ZELFSTANDIGE EENHEID, WANNEER OVER DE AFZONDERLIJKE BESTANDDELEN REEDS BIJ INVOER COMPENSERENDE BELASTING IS BETAALD, WELKE TEVENS DE OMZETBELASTING OMVAT DIE VERSCHULDIGD ZOU ZIJN OVER DE WAARDE VAN DE GEMONTEERDE
INSTALLATIE;
3 OVERWEGENDE DAT, BLIJKENS HET DOOR DE NATIONALE RECHTER OVERGELEGDE DOSSIER, VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING AAN EEN
DUITSE AFNEMER AF FABRIEK GEDEMONTEERDE INSTALLATIES VOOR DE TEXTIELINDUSTRIE HEEFT VERKOCHT, WAAROVER DE AFNEMER BIJ
INVOER 6 PERCENT COMPENSERENDE OMZETBELASTING HEEFT BETAALD;
DAT VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING DE VERKOCHTE INSTALLATIE
VERVOLGENS HEEFT GEMONTEERD EN GEBRUIKSKLAAR GEMAAKT, VOOR
WELKE VERRICHTING ZIJ UIT HOOFDE VAN AANNEMING VAN WERK MET LEVERING (" WERKLIEFERUNG ") WERD AANGESLAGEN IN OMZETBELASTING AD 4 PERCENT OVER DE GEZAMENLIJKE WAARDE VAN
DE DIENSTVERLENING EN DE GEMONTEERDE MACHINES;
4 DAT, WAAR DE BELASTE VERRICHTINGEN HEBBEN PLAATSGEVONDEN IN DE JAREN 1962-1967, DE OPGEWORPEN UITLEGGINGSVRAGEN BETREKKING HEBBEN OP DE OMZETBELASTING, ZOALS GEREGELD BIJ DE DUITSE WET VAN 1 SEPTEMBER 1951;
5 OVERWEGENDE DAT BIJ ARTIKEL 95, EERSTE EN TWEEDE ALINEA, AAN DE LID-STATEN WORDT VERBODEN OP PRODUKTEN VAN DE OVERIGE LID-STATEN HOGERE BINNENLANDSE BELASTINGEN TE HEFFEN DAN DIE WELKE OP SOORTGELIJKE NATIONALE PRODUKTEN WORDT GEHEVEN, OF ZODANIGE BINNENLANDSE BELASTINGEN DAT DAARDOOR ANDERE NATIONALE PRODUKTEN ZIJDELINGS WORDEN BESCHERMD;
DAT ZODANIGE REGELING GELIJKHEID VAN FISCALE BEHANDELING OP
HET STUK VAN DE BINNENLANDSE BELASTINGEN TEN DOEL HEEFT;
DAT HET IN ARTIKEL 95 VERVATTE DISCRIMINATIEVERBOD DERHALVE
NIET ALLEEN BETREKKING HEEFT OP DE HOOGTE VAN DE BELASTING
DOCH OOK OP DE BELASTINGGRONDSLAG;
6 DAT WELISWAAR NAAR HAAR AARD DE BELASTING IN HET CUMULATIEVE CASCADESTELSEL HET GOED ACHTEREENVOLGENS EN ZONDER AFTREKMOGELIJKHEID TREFT IN ALLE HANDELSSCHAKELS DIE
HET GOED DOORLOOPT, MAAR DAT ARTIKEL 95 NIETTEMIN VERBIEDT OM EEN VERRICHTING DIE BIJ EEN NATIONAAL PRODUKT EEN HANDELSSCHAKEL ZOU VORMEN, BIJ EEN INGEVOERD PRODUKT TE
SCHEIDEN IN TWEE VERSCHILLENDE EN UIT DIEN HOOFDE AFZONDERLIJK BELASTBARE VERRICHTINGEN;
DAT ZULKS HET GEVAL ZOU ZIJN, INDIEN HET BUITENLANDSE PRODUKT WAARVOOR AAN DE GRENS DE OMZETBELASTING WEGENS LEVERING IS VOLDAAN, WEGENS DE MONTAGE NIET ALLEEN ZOU WORDEN BELAST OVER DE WAARDE VAN DE IN DEZE MONTAGE BESLOTEN LIGGENDE DIENSTVERRICHTING MAAR TEVENS NOGMAALS OVER DE WAARDE VAN DE GELEVERDE WAREN, TERWIJL HET INHEEMSE
PRODUKT DAT OP DEZELFDE VOORWAARDEN WORDT GELEVERD EN GEMONTEERD, SLECHTS EENMAAL WORDT BELAST, WAARBIJ LEVERING EN MONTAGE ALS EEN VERRICHTING WORDEN BESCHOUWD;
7 DAT HET DISCRIMINATIEVERBOD DERHALVE SLAAT OP EEN BELASTINGSYSTEEM VOLGENS HETWELK - ZOALS DE VERWIJZINGSBESCHIKKING VERONDERSTELT - OVER EEN INGEVOERD GOED TWEEMAAL OMZETBELASTING WORDT GEHEVEN OP GROND DAT HET
TWEE VERSCHILLENDE HANDELSSCHAKELS HEEFT DOORLOPEN, TER ZAKE VAN EEN VERRICHTING DIE BIJ HET SOORTGELIJKE NATIONALE
PRODUKT IN DEZELFDE HANDELSFASE SLECHTS EEN BELASTBARE VERRICHTING ZOU OPLEVEREN;
8 OVERWEGENDE DAT ECHTER DE VRAAG OF DE BIJ DE DUITSE WET VAN 1 SEPTEMBER 1951 INGEVOERDE COMPENSERENDE OMZETBELASTING BEHALVE COMPENSATIE VAN DE VOORBELASTING OOK
DE OMZETBELASTING OMVAT, IS OMSTREDEN;
DAT HET HOF IN HET KADER VAN ARTIKEL 177 NIET BEVOEGD IS EEN GESCHIL OVER DE UITLEGGING VAN EEN NATIONALE WET TE BESLECHTEN;
DAT HET, BEHOUDENS DE CONTROLETAAK DER COMMISSIE KRACHTENS ARTIKEL 97 VAN HET VERDRAG, IN DE EERSTE PLAATS AAN DE RECHTER DIE BEVOEGD IS TER ZAKE VAN DE TOEPASSING VAN DEZE BELASTINGWET, STAAT ZICH OVER DIT PUNT UIT TE SPREKEN;
TEN AANZIEN VAN DE TWEEDE EN DE DERDE VRAAG
9 OVERWEGENDE DAT, NAAR UIT DE STUKKEN VAN HET DOSSIER IN HET HOOFDGEDING BLIJKT, DE PROCEDURE VOOR DE NATIONALE RECHTER UITSLUITEND BETREKKING HEEFT OP TRANSACTIES V??R 1 JANUARI 1968, DIE BIJGEVOLG UITSLUITEND VALLEN ONDER DE OMZETBELASTING, ZOALS DIE WAS GEREGELD BIJ DE DUITSE WET VAN 1951 V??R DE INWERKINGTREDING VAN DE DUITSE BELASTING OVER DE TOEGEVOEGDE WAARDE;
DAT ALDUS NA HET ANTWOORD OP DE EERSTE VRAAG DE OVERIGE NIET MEER BEHOEVEN TE WORDEN BEANTWOORD;
Beslissing inzake de kosten
TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN
10 OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN, DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN EN DE DUITSE EN DE ITALIAANSE REGERING WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KUNNEN KOMEN;
DAT DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT IS TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE MONDELINGE OPMERKINGEN VAN VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING, DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN EN
DE DUITSE REGERING;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, MET NAME DE ARTIKELEN 30, 31, 95, 97 EN 177;
GELET OP RICHTLIJN NR . 67/228/EEG VAN DE RAAD VAN 11 APRIL 1967, MET NAME DE ARTIKELEN 2, 5, 7, 8 EN 10;
GELET OP RICHTLIJN NR . 69/463/EEG VAN DE RAAD VAN 9 DECEMBER 1969, MET NAME ARTIKEL 1;
GELET OP RICHTLIJN NR . 70/32/EEG DER COMMISSIE VAN 17 DECEMBER 1969, MET NAME ARTIKEL 3;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, MET NAME ARTIKEL 20;
GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR DE PRESIDENT VAN DE RECHTBANK TE BIELLA BIJ BESCHIKKING VAN 27 JULI 1972 GESTELDE VRAGEN,
VERKLAART VOOR RECHT :
ARTIKEL 95 MOET ALDUS WORDEN UITGELEGD DAT HET EEN BELASTINGSTELSEL VERBIEDT, VOLGENS HETWELK OVER EEN INGEVOERD GOED TWEEMAAL OMZETBELASTING WORDT GEHEVEN OP GROND DAT HET TWEE VERSCHILLENDE HANDELSSCHAKELS HEEFT DOORLOPEN, TER ZAKE VAN EEN VERRICHTING DIE BIJ HET SOORTGELIJKE NATIONALE PRODUKT IN DEZELFDE HANDELSFASE SLECHTS EEN BELASTBARE VERRICHTING ZOU OPLEVEREN .