61987CJ0199_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved beslutning af 23 . juni 1987, indgaaet til Domstolen den 26 . juni 1987, har Hoejesteret i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 177 forelagt tre praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af en raekke bestemmelser i Raadets forordning nr . 1078/77 af 17 . maj 1977 om indfoerelse af en praemieordning for ikke-markedsfoering af maelk og mejeriprodukter og for omstilling af malkekvaegsbesaetninger ( EFT L 131, s . 1 ) samt i Kommissionens forordning nr . 1391/78 af 23 . juni 1978 om aendrede gennemfoerelsesbestemmelser for praemieordningen for ikke-markedsfoering af maelk og mejeriprodukter og for omstilling af malkekvaegsbesaetninger ( EFT L 167, s . 45 ), som aendret ved Kommissionens forordning nr . 1799/79 af 13 . august 1979 ( EFT L 206, s . 12 ).
2 Disse spoergsmaal er blevet rejst under en retssag mellem ejeren af en landbrugsejendom, Mads Peder Jensen, og Landbrugsministeriet . Den 12 . september 1979 indgik Mads Peder Jensen en kontrakt med Landbrugsministeriet om ikke-markedsfoering af maelk og mejeriprodukter i en femaarig periode . Praemien, som han modtog til gengaeld for den paatagne forpligtelse, skulle tilbagebetales, saafremt modtageren ikke overholdt forpligtelserne i henhold til praemieordningen, eller saafremt en eventuel erhverver af bedriften ikke overtog disse forpligtelser . Halvdelen af praemien, som i alt androg 289 120 DKR, blev udbetalt ved begyndelsen af den femaarige ikke-markedsfoeringsperiode, mens restbeloebet skulle udbetales i to lige store rater, hver paa 25% af praemien, inden udgangen af periodens tredje, henholdsvis femte aar .
3 Den 15 . april 1981 blev bedriften sat paa tvangsauktion og overtaget af Dansk Landbrugs Realkreditfond, som senere videresolgte ejendommen til en privat koeber . Da denne ikke overtog opfyldelsen af de forpligtelser, som Mads Peder Jensen havde paataget sig ved kontrakten om ikke-markedsfoering, afkraevede Landbrugsministeriet Mads Peder Jensen det allerede udbetalte praemiebeloeb paa 144 560 DKR .
4 Da Mads Peder Jensen ikke efterkom kravet om tilbagebetaling, anlagde Landbrugsministeriet sag mod ham ved Vestre Landsret . Efter at Landbrugsministeriet havde faaet medhold i foerste instans, ved Vestre Landsrets dom af 31 . august 1983, ankede Mads Peder Jensen til Hoejesteret, og han har herunder i det vaesentlige paaberaabt sig, at betingelserne for tilbagebetalingskravet ikke var opfyldt . Han har som sit hovedanbringende gjort gaeldende, at kontraktens misligholdelsestilfaelde alene vedroerer frivillige overdragelser af bedriften og ikke afhaendelse ved tvangsrealisation . Subsidiaert har han anfoert, at ikke-markedsfoeringskontrakten i hvert tilfaelde er blevet opfyldt i en periode paa to aar eller 40% af dens loebetid, hvilket svarer til en andel af praemiebeloebet paa 115 648 DKR, og at dette beloeb derfor skal traekkes fra det faktisk udbetalte beloeb paa 144 560 DKR .
5 Hoejesteret har fundet, at afgoerelsen af sagen afhaenger af fortolkningen af faellesskabsbestemmelserne om praemier for ikke-markedsfoering af maelk, og har derfor udsat sagen og forelagt Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal :
"1 ) Omfatter begrebet 'overtager' naevnt i artikel 6, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1078/77, begrebet 'overdrager' naevnt i artikel 8, stk . 4, i Kommissionens forordning nr . 1307/77 og begrebet 'afstaar' naevnt i artikel 9, stk . 4, i Kommissionens forordning nr . 1391/78 ogsaa en situation, hvor en landbrugsbedrift skifter ejer ved tvangsauktion?
2 ) Er den situation, hvor en landbrugsbedrift skifter ejer ved tvangsauktion, omfattet af force majeure-bestemmelserne i artikel 12 i Kommissionens forordning nr . 1391/78, som aendret ved artikel 1 i Kommissionens forordning nr . 1799/79?
3 ) Skal artikel 6, stk . 1, og artikel 11, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1078/77 og artikel 9, stk . 1, i Kommissionens forordning nr . 1391/78, hvorefter medlemsstaterne traeffer alle fornoedne foranstaltninger med henblik paa tilbagebetaling af de allerede udbetalte praemiebeloeb, fortolkes saaledes, at der alene kan rejses krav om tilbagebetaling forholdsmaessigt for den periode, hvor forpligtelserne i anledning af praemieordningen ikke er overholdt?"
6 Vedroerende hovedsagens faktiske omstaendigheder, de relevante faellesskabsbestemmelser samt retsforhandlingernes forloeb og de for Domstolen afgivne indlaeg henvises i oevrigt til retsmoederapporten . Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende, saafremt det paa de enkelte punkter er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation .
De relevante forordninger
7 Med henblik paa at kunne give et fyldestgoerende svar paa de stillede spoergsmaal findes det hensigtsmaessigt indledningsvis at redegoere for de gaeldende faellesskabsbestemmelser .
8 For at nedbringe overskudsproduktionen af maelk og mejeriprodukter paa det faelles marked blev der ved den naevnte raadsforordning nr . 1078/77 indfoert en praemieordning for landmaend, som enten giver afkald paa at bringe maelk og mejeriprodukter i handelen ( ikke-markedsfoeringspraemie ) eller omstiller deres malkekvaegsbesaetninger til koedproduktion ( omstillingspraemie ). Ikke-markedsfoeringspraemierne, som denne sag drejer sig om, ydes efter ansoegning til enhver maelkeproducent, som forpligter sig til hverken vederlagsfrit eller mod vederlag at levere maelk eller mejeriprodukter fra sin bedrift i en femaarig periode ( artiklerne 1 og 2 ).
9 Der er fastsat saerlige regler for det tilfaelde, at bedriften skifter ejer . Det bestemmes saaledes i artikel 6, stk . 1, i forordning nr . 1078/77 : "Enhver, der overtager en landbrugsbedrift, kan skriftligt paatage sig fortsat at opfylde de forpligtelser, som hans forgaenger har indgaaet . I dette tilfaelde bevarer sidstnaevnte retten til de allerede erlagte beloeb, og resten udbetales til hans efterfoelger . I modsat fald tilbagebetales de allerede udbetalte beloeb af forgaengeren ".
10 I henhold til forordningens artikel 11, stk . 1, afsnit 1, skal medlemsstaterne - bortset fra visse saerlige tilfaelde, der er uden betydning for denne sag - traeffe "de noedvendige foranstaltninger til tilbagebetaling af de allerede udbetalte praemier, saafremt de fastsatte forpligtelser ikke overholdes ".
11 Til gennemfoerelse af raadsforordningen har Kommissionen blandt andet udstedt den naevnte forordning nr . 1391/78, der har afloest den tidligere forordning nr . 1307/77 af 15 . juni 1977 ( EFT L 150, s . 24 ). Det bestemmes i artikel 9, stk . 4, i forordning nr . 1391/78, at "hvis producenten helt eller delvis afstaar sin bedrift til en anden, meddeler han det forinden til den myndighed, der administrerer praemieordningen, og dokumenterer om noedvendigt, i hvilket omfang den, der har erhvervet bedriften, overtager forpligtelserne i anledning af praemieordningen . Den paagaeldende myndighed ... kraever (( i givet fald )) ... tilbagebetaling af de beloeb, der er blevet udbetalt til praemiemodtageren ".
12 Artikel 12 i forordning nr . 1391/78, som aendret ved forordning nr . 1799/79, indeholder for tilfaelde af force majeure en raekke undtagelser fra hovedreglen om tilbagesoegning . I henhold til artikel 12, stk . 1, kan medlemsstaterne saaledes undlade at kraeve allerede udbetalte praemier tilbagebetalt, saafremt "... praemiemodtageren eller den, der overtager hans bedrift ... paa grund af et tilfaelde af force majeure, der indtraeffer efter den dato, hvor stoetteansoegningen blev godkendt, ikke (( er )) i stand til at overholde en forpligtelse, som foelger af praemieordningen, eller kun ved uforholdsmaessige opofrelser (( er )) i stand til at overholde denne forpligtelse ". Artikel 12, stk . 2, indeholder eksempler paa forhold, der - "foruden konkrete omstaendigheder, der skal tages i betragtning i de enkelte tilfaelde" - kan begrunde, at udbetalte praemier ikke kraeves tilbagebetalt . I opregningen naevnes praemiemodtagerens doed og langvarige uarbejdsdygtighed, ekspropriation og haendelig oedelaeggelse paa bedriften, naturkatastrofer samt en epizooti i praemiemodtagerens besaetning .
Det foerste spoergsmaal
13 Paa baggrund af de oplysninger om faktum, der fremgaar af forelaeggelsesbeslutningen, maa det foerste spoergsmaal forstaas saaledes, at det i det vaesentlige oenskes klarlagt, om ordene "overtager" i artikel 6, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1078/77 af 17 . maj 1977 og "afstaar" i artikel 9, stk . 4, i Kommissionens forordning nr . 1391/78 af 23 . juni 1978 skal fortolkes saaledes, at de ogsaa omfatter en situation, hvor en landbrugsbedrift skifter ejer ved tvangsauktion .
14 Landbrugsministeriet og Kommissionen har samstemmende anfoert, at det foelger saavel af artiklernes ordlyd som af formaalet med praemieordningen, at de naevnte bestemmelser skal fortolkes saaledes, at de omfatter enhver form for afstaaelse af en landbrugsbedrift, uanset paa hvilken maade overfoerelsen sker .
15 Denne opfattelse maa tiltraedes . Det fremgaar af en sproglig fortolkning af ordene "overtager" og "afstaar" og af de tilsvarende udtryk i de andre sprogversioner - hvor der ikke i forbindelse med disse udtryk gives nogen naermere bestemmelse, der begraenser deres raekkevidde - at bestemmelserne finder anvendelse paa enhver situation, hvor landbrugsbedriften afstaas til en tredjemand, uanset paa hvilken maade overfoerelsen sker . Det maa herefter laegges til grund, at bestemmelserne ogsaa omfatter den situation, at landbrugsbedriften skifter ejer ved tvangsauktion .
16 For denne vide fortolkning taler ogsaa, at formaalet med bestemmelserne er at sikre, at de forpligtelser, som praemiemodtageren har paataget sig, fortsat opfyldes, hvilket sker ved, at erhververen af bedriften kan overtage disse forpligtelser med frigoerende virkning for den, der afstaar bedriften, saaledes at denne kan frigoeres for en eventuel pligt til at tilbagebetale den praemie, som han har modtaget .
17 Det foerste spoergsmaal skal herefter besvares med, at ordene "overtager" i artikel 6, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1078/77 af 17 . maj 1977 og "afstaar" i artikel 9, stk . 4, i Kommissionens forordning nr . 1391/78 af 23 . juni 1978 skal fortolkes saaledes, at de ogsaa omfatter den situation, at en landbrugsbedrift skifter ejer ved tvangsauktion .
Det andet spoergsmaal
18 Med det andet spoergsmaal oenskes det i det vaesentlige klarlagt, om et ejerskifte vedroerende en landbrugsbedrift i forbindelse med en tvangsauktion er et tilfaelde af force majeure i henhold til artikel 12 i Kommissionens forordning nr . 1391/78 af 23 . juni 1978, som aendret ved artikel 1 i Kommissionens forordning nr . 1799/79 af 13 . august 1979 .
19 Baade Landbrugsministeriet og Kommissionen har anfoert, at tvangsrealisation ikke indgaar i opregningen i artikel 12, stk . 2, i forordning nr . 1391/78 af de forhold, der kan berettige til, at udbetalte praemier ikke kraeves tilbagebetalt . Tvangsauktionssalg er heller ikke omfattet af faellesskabsrettens almindelige force majeure-begreb, som ligger til grund for forordningens artikel 12, stk . 1, idet dette begreb ikke omfatter omstaendigheder, der henhoerer under almindelige erhvervsmaessige risici . Det er endvidere almindeligt anerkendt, at der ved force majeure-begrebet goeres undtagelse fra grundsaetningen om, at paatagne forpligtelser skal overholdes, og at begrebet derfor skal fortolkes snaevert .
20 Det skal indledningsvis bemaerkes, at artikel 12, stk . 2, i forordning nr . 1391/78, i den aendrede affattelse, indeholder en ikke udtoemmende opregning af de forhold, der - blandt andre - kan begrunde, at allerede udbetalte praemier ikke kraeves tilbagebetalt . Den omstaendighed, at tvangsauktion over bedriften ikke er naevnt, udelukker saaledes ikke, at der i henhold til artikel 12, stk . 1, tages hensyn til, at et salg er sket paa tvangsauktion, forudsat at betingelserne i stk . 1 er opfyldt . Der maa herefter tages stilling til, om salg af bedriften paa tvangsauktion kan vaere et tilfaelde af force majeure som omhandlet i artikel 12, stk . 1 .
21 Efter Domstolens faste praksis betegner begrebet force majeure de usaedvanlige og uforudsigelige omstaendigheder, som den erhvervsdrivende ikke har nogen indflydelse paa, og som han ikke har mulighed for at afvaerge, ogsaa selv om han udviser den stoerst mulige paapasselighed ( jfr . dom af 22 . januar 1986, Denkavit France, 266/84, Sml . s . 164 ).
22 Naar disse kriterier laegges til grund, vil en tvangsauktion over bedriften som hovedregel ikke vaere et force majeure-tilfaelde, og dette gaelder navnlig, naar de oekonomiske vanskeligheder, der er aarsagen til tvangsauktionen, skyldes de normale erhvervsmaessige risici, som bedriftens ejer rimeligvis maa baere . Det kan dog taenkes, at forholdet maa bedoemmes anderledes, hvis tvangsauktionen over bedriften er blevet udloest af en begivenhed, der er af saa ekstraordinaer karakter, og i den grad uafhaengig af ejerens vilje, at den for hans vedkommende fremstaar som en omstaendighed, der var uforudsigelig, og som ikke kunne vaere undgaaet, saaledes som disse kriterier er fastlagt ved den ovenfor naevnte domspraksis .
23 Det tilkommer den nationale domstol, under hensyn til de af Domstolen angivne fortolkningselementer, at foretage den bedoemmelse af faktum, der er noedvendig med henblik paa afgoerelsen af, om de naevnte betingelser er opfyldt .
24 Af de anfoerte grunde skal det andet spoergsmaal besvares saaledes, at et ejerskifte vedroerende en landbrugsbedrift, der sker ved tvangsauktion, ikke er et tilfaelde af force majeure i henhold til artikel 12 i Kommissionens forordning nr . 1391/78 af 23 . juni 1978, som aendret ved artikel 1 i Kommissionens forordning nr . 1799/79 af 13 . august 1979, medmindre tvangsauktionen over bedriften skyldes en usaedvanlig begivenhed, der er uafhaengig af ejerens vilje og dermed for hans vedkommende fremstaar som en uforudsigelig omstaendighed, der ikke kunne vaere undgaaet .
Det tredje spoergsmaal
25 Med det tredje spoergsmaal oenskes det i det vaesentlige fastslaaet, om artikel 6, stk . 1, og artikel 11, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1078/77 af 17 . maj 1977 og artikel 9, stk . 1, i Kommissionens forordning nr . 1391/78 af 23 . juni 1978 skal fortolkes saaledes, at der, saafremt forpligtelserne i henhold til praemieordningen er delvis misligholdt, skal ske fuld tilbagebetaling af de udbetalte praemiebeloeb, eller om der kun skal ske tilbagebetaling af de beloeb, der svarer til den periode, hvorunder forpligtelserne ikke er overholdt .
26 Landbrugsministeriet og Kommissionen har samstemmende gjort gaeldende, at bestemmelserne er udtryk for, at de udbetalte praemier - bortset fra visse saerlige tilfaelde, herunder navnlig force majeure - skal tilbagebetales fuldt ud, saafremt betingelserne for udbetalingen ikke er overholdt igennem hele den femaarige ikke-markedsfoeringsperiode . Kommissionen har yderligere anfoert, at denne fortolkning ikke er i strid med proportionalitetsprincippet, idet man kun ved at kraeve fuld tilbagebetaling selv i tilfaelde af delvis misligholdelse af de paatagne forpligtelser kan sikre, at de paagaeldende producenter efterlever bestemmelserne under hele ikke-markedsfoeringsperioden .
27 Det bemaerkes, at det klart fremgaar af de naevnte bestemmelsers ordlyd, at det udbetalte praemiebeloeb skal tilbagebetales fuldt ud i tilfaelde af manglende opfyldelse af forpligtelserne i henhold til praemieordningen, og ikke alene forholdsmaessigt for den periode, hvorunder forpligtelserne ikke er opfyldt .
28 Denne forstaaelse af bestemmelserne maa laegges til grund, selv om praemien i medfoer af artikel 4, stk . 1, i forordning nr . 1078/77 udbetales i rater paa henholdsvis 50% og 25% i loebet af det foerste, det tredje og det femte aar af ikke-markedsfoeringsperioden . Som det fremgaar af betragtningerne til forordningen, er formaalet med denne betalingsform at goere det lettere at kontrollere, om forpligtelserne i henhold til praemieordningen overholdes . Bestemmelsen giver saaledes ingen stoette for at begraense raekkevidden af de forpligtelser, der foelger af ordningen .
29 Over for denne forstaaelse af bestemmelserne kan det heller ikke indvendes, at en bestemmelse om, at samtlige udbetalte beloeb skal tilbagebetales i tilfaelde af delvis misligholdelse af de paatagne forpligtelser, skulle vaere for vidtgaaende i forhold til det forfulgte maal .
30 Det skal i saa henseende understreges, at praemieordningen for ikke-markedsfoering har til formaal at nedbringe de overskydende maengder maelk og mejeriprodukter paa markedet ved at give landbrugerne en tilskyndelse til at afstaa fra at bringe maelk og mejeriprodukter i handelen i en bestemt periode . Naar bestemmelserne ses i lyset af denne maalsaetning, fremgaar det, at det, der retligt er den afgoerende forudsaetning for, at ikke-markedsfoeringspraemien ydes og kan anses for endeligt erhvervet, er det faktiske afkald paa at afsaette de naevnte produkter i hele den fastsatte periode paa fem aar, hvorfor ogsaa en delvis misligholdelse af en saadan forpligtelse medfoerer, at grundlaget og hjemmelen for praemieydelsen og for at bevare retten til praemien falder bort . Anbringendet om, at proportionalitetsprincippet er tilsidesat, kan foelgelig ikke laegges til grund .
31 Af de anfoerte grunde skal det tredje spoergsmaal besvares med, at artikel 6, stk . 1, og artikel 11, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1078/77 af 17 . maj 1977 og artikel 9, stk . 1, i Kommissionens forordning nr . 1391/78 af 23 . juni 1978 skal fortolkes saaledes, at de udbetalte praemiebeloeb skal tilbagebetales fuldt ud i tilfaelde af delvis misligholdelse af forpligtelserne i henhold til praemieordningen .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
32 De udgifter, som er afholdt af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, der har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( Tredje Afdeling )
vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt af Hoejesteret ved beslutning af 23 . juni 1987, for ret :
1 ) Ordene "overtager" i artikel 6, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1078/77 af 17 . maj 1977 og "afstaar" i artikel 9, stk . 4, i Kommissionens forordning nr . 1391/78 af 23 . juni 1978 skal fortolkes saaledes, at de ogsaa omfatter den situation, at en landbrugsbedrift skifter ejer ved tvangsauktion .
2 ) Et ejerskifte vedroerende en landbrugsbedrift, der sker ved tvangsauktion, er ikke et tilfaelde af force majeure i henhold til artikel 12 i Kommissionens forordning nr . 1391/78 af 23 . juni 1978, som aendret ved artikel 1 i Kommissionens forordning nr . 1799/79 af 13 . august 1979, medmindre tvangsauktionen over bedriften skyldes en usaedvanlig begivenhed, der er uafhaengig af ejerens vilje og dermed for hans vedkommende fremstaar som en uforudsigelig omstaendighed, der ikke kunne vaere undgaaet .
3 ) Artikel 6, stk . 1, og artikel 11, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1078/77 af 17 . maj 1977 og artikel 9, stk . 1, i Kommissionens forordning nr . 1391/78 af 23 . juni 1978 skal fortolkes saaledes, at de udbetalte praemiebeloeb skal tilbagebetales fuldt ud i tilfaelde af delvis misligholdelse af forpligtelserne i henhold til praemieordningen .