62019CO0333_INF
Ordonanța Curții (Camera a zecea) din 21 septembrie 2022 –Romatsa și alții
(Cauza C‑333/19) (
1
)
„Trimitere preliminară – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Ajutoare de stat – Articolele 107 și 108 TFUE – Tratat bilateral de investiții – Clauză de arbitraj – România – Hotărâre arbitrală prin care se acordă despăgubiri – Decizie a Comisiei Europene prin care această plată este declarată drept ajutor de stat incompatibil cu piața internă și se dispune recuperarea sa – Executare silită a hotărârii arbitrale în fața instanței dintr‑un alt stat membru decât statul membru destinatar al deciziei – Încălcarea dreptului Uniunii – Articolul 19 TUE – Articolele 267 și 344 TFUE – Autonomia dreptului Uniunii”
1.
Acorduri internaționale – Acorduri încheiate de statele membre – Acorduri anterioare aderării la Uniune a unui stat membru – Tratat bilateral de investiții încheiat între Regatul Suediei și România – Efectele acestui tratat după aderarea la Uniune – Dispoziție care permite unui investitor dintr‑un stat membru să sesizeze un tribunal arbitral în cazul unui litigiu cu celălalt stat membru – Clauză de arbitraj contrară dreptului Uniunii – Inadmisibilitate – Consecință – Consimțământ dat de statul membru pentru sistemul de arbitraj care a devenit lipsit de obiect
[art. 19 alin. (1) al doilea paragraf TUE; art. 267 și 344 TFUE]
(a se vedea punctele 33-40)
2.
Acorduri internaționale – Acorduri încheiate de statele membre – Acorduri anterioare aderării la Uniune a unui stat membru – Tratat bilateral de investiții încheiat între Regatul Suediei și România – Efectele acestui tratat după aderarea la Uniune – Dispoziție care permite unui investitor dintr‑un stat membru să sesizeze un tribunal arbitral în cazul unui litigiu cu celălalt stat membru – Clauză de arbitraj contrară dreptului Uniunii – Inadmisibilitate – Consecință – Interdicție pentru instanțele naționale de a executa o hotărâre arbitrală adoptată în temeiul clauzei arbitrale respective
[art. 19 alin. (1) al doilea paragraf TUE; art. 267 și 344 TFUE]
(a se vedea punctele 41-44 și dispozitivul)
Dispozitivul
Dreptul Uniunii, în special articolele 267 și 344 TFUE, trebuie interpretat în sensul că o instanță a unui stat membru sesizată cu executarea silită a hotărârii arbitrale care a făcut obiectul Deciziei (UE) 2015/1470 a Comisiei Europene din 30 martie 2015 privind ajutorul de stat SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN) pus în aplicare de România – Hotărârea arbitrală din 11 decembrie 2013 în cauza Micula/România, este obligată să înlăture această hotărâre și, în consecință, nu poate în niciun caz să dispună executarea ei pentru a permite beneficiarilor să obțină plata despăgubirilor acordate prin hotărâre.
(
1
)	JO C 220, 1.7.2019.