62024CC0418
TUAIRIM AN ABHCÓIDE GHINEARÁLTA
NORKUS
arna tabhairt an 9 Deireadh Fómhair 2025 (
1
)
Cás C‑418/24 [Obadal] (
i
)
TJ
v
Comunidad de Madrid
páirtithe eile sna himeachtaí
Ministerio Fiscal
(Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal Supremo (an Chúirt Uachtarach, an Spáinn))
(Tarchur chun réamhrialú – Beartas sóisialta – Treoir 1999/70/CE – Comhaontú Réime maidir le hobair ar théarma seasta – Conarthaí oibre ar théarma seasta san earnáil phoiblí – Oibrí ar théarma seasta le conradh gníomhaire neamhbhuain arna úsáid chun folúntas a chumhdach – Clásal 5 – Bearta atá beartaithe chun cosc a chur ar dhul i muinín conarthaí nó caidreamh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile go mí-úsáideach – Athrú na gconarthaí ina gconarthaí ar théarma éiginnte – Cásdlí náisiúnta nach gceadaíonn athrú den sórt sin, ach lena bhforáiltear do chonradh ar théarma éiginnte neamhbhuan le deonú cúitimh – Bearta pionóis éifeachtacha, athchomhairleacha agus comhréireacha – Éifeachtacht chlásal 5 den Chomhaontú Réime)
Clár
I. Réamhrá
A. An dlí lena mbaineann
1. Dlí an Aontais Eorpaigh
2. Dlí na Spáinne
(a) An Bunreacht
(b) An reachtaíocht a bhaineann le conarthaí ar théarma seasta
(1) Reacht na n‑oibrithe
(2) EBEP
(3) Dlí 20/2021
(4) Dlíthe maidir le buiséad an Stáit le haghaidh 2017 agus 2018
B. An díospóid sna príomhimeachtaí, na ceisteanna a tharchuirtear agus an nós imeachta os comhair na Cúirte
II. Anailís
A. Raon feidhme na gceisteanna a tharchuirtear agus iad a chur i bhfocail eile
B. Ráitis tosaigh maidir le hábhar agus raon feidhme Chlásal 5 den Chomhaontú Réime
1. Dhá chineál beart: bearta coisctheacha agus pionóis
2. An difríocht idir na scéimeanna a bhfuil na bearta coisctheacha agus pionóis faoina réir
C. Maidir leis an bprionsabal cásdlí ar dá réir gur faoi na húdaráis náisiúnta atá sé bearta pionóis éifeachtacha, athchomhairleacha agus comhréireacha a ghlacadh d’fhonn éifeachtacht Threoir 1999/70 a áirithiú
D. Na critéir lena gceadaítear a mheas go bhfuil beart pionóis éifeachtach, athchomhairleach agus comhréireach
1. An gcaithfidh an beart pionóis an dochar arna fhulaingt ag an oibrí lena mbaineann a leigheas ar bhealach iomlán?
2. An gcaithfidh an beart a áirithiú go mbainfidh an t‑oibrí cobhsaíocht fostaíochta amach?
3. An gcaithfidh an beart a fhágáil gur féidir dliteanas indibhidiúil a chur ar fhoireann na seirbhíse?
E. Bearta a bheith ann lena ngearrtar pionós go cuí ar dhul i muinín conarthaí oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile
1. An ionann athrú conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile ina ‘gconradh ar théarma éiginnte neamhbhuan’ agus beart pionóis leordhóthanach?
2. An bhfuil bearta éifeachtacha, athchomhairleacha agus comhréireacha eile sa dlíchóras náisiúnta atá beartaithe chun pionós a ghearradh ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile?
(a) An íocaíocht chúiteach atá comhionann leis an gcúiteamh dá bhforáiltear le haghaidh daoine arna ndífhostú mar gheall ar ghéarchéim eacnamaíoch nó dífhostú mí-úsáideach
(1) Tabhairt chun cuimhne gonta an chásdlí
(2) Measúnú
(b) An córas dliteanais
(1) Tabhairt chun cuimhne gonta an chásdlí
(2) Measúnú
(c) Na nósanna imeachta roghnúcháin
(1) Tabhairt chun cuimhne gonta an chásdlí
(2) Measúnú
III. Conclúid
I. Réamhrá
1.
An bhfuil cásdlí náisiúnta nach n‑aithníonn go bhfuil stádas ‘oibrí chonarthaigh bhuain’ san earnáil phoiblí ag ‘oibrithe ar théarma éiginnte neamhbhuana’, ar coincheap é a thagann ó chúirteanna na Spáinne, i gcomhréir le Clásal 5 den Chomhaontú Réime maidir le hobair ar théarma seasta? (
2
) An bhfuil bearta eile sa dlíchóras náisiúnta chun pionós a ghearradh go cuí ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile de réir bhrí an chlásail sin ag na húdaráis sin? Is iad sin, go bunúsach, na ceisteanna a chuireann an Tribunal Supremo (an Chúirt Uachtarach, an Spáinn) ar an gCúirt mar chuid den iarraidh ar réamhrialú seo, a bhaineann le léiriú an chlásail sin.
2.
Faightear ag croílár na gceisteanna sin, arís eile, ceann de bhuarthaí sóisialta seanbhunaithe an Aontais Eorpaigh, eadhon cosaint oibrithe ar théarma seasta in aghaidh mí-úsáide. Tá na forálacha cosantacha íosta dá bhforáiltear leis an gComhaontú Réime beartaithe chun a sheachaint go mbeidh cás na bhfostaithe éagobhsaí (
3
) agus dá bhrí sin go n‑éireodh siad níos leochailí mar gheall ar an bhfíoras go bhfuil siad fostaithe ar chonradh ar théarma seasta ar feadh tréimhse fhada. (
4
) Tá riosca ann don chatagóir fostaithe sin mar sin, le linn cuid shuntasach dá ngairm phroifisiúnta, go gceilfear leas chobhsaíocht na fostaíochta orthu, ar príomhghné í áfach, mar is léir ón gComhaontú Réime, de chosaint oibrithe. (
5
)
3.
Ó theacht i bhfeidhm an Chomhaontaithe Réime an 10 Iúil 1999, iarradh roinnt uaire ar an gCúirt léiriú a dhéanamh air, (
6
)inter alia, i gcomhthéacs cásanna a bhaineann le comhréireacht beart náisiúnta, le clásal 5 den Chomhaontú Réime sin, atá beartaithe chun pionós a ghearradh ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile. (
7
)
4.
Go háirithe, is sa bhreithiúnas in Márquez Samohano, arna thabhairt in 2014, a tháinig an Chúirt, den chéad uair, ar an gcoincheap ‘conradh ar théarma éiginnte neamhbhuan’, (
8
) ós rud é gur chruthaigh an chúirt a rinne an tarchur an coincheap sin agus aird á tabhairt ar an gcaoi a raibh sé dodhéanta stádas ‘oibrithe conarthacha buana’ a shannadh ar oibrithe a bhí tar éis a bheith ina n‑ábhar do dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile san earnáil phoiblí. (
9
)
5.
Inniu, agus in ainneoin na n‑athchóirithe i ndiaidh a chéile arna nglacadh ó 2014 ag Ríocht na Spáinne, lena léirítear na hiarrachtaí arna ndéanamh chun comhréireacht a reachtaíochta náisiúnta leis an gComhaontú Réime a áirithiú, tá cion na fostaíochta atá de chineál sealadach san earnáil phoiblí an‑ard, thart ar 30 % dar leis an gcúirt a rinne an tarchur. Ar dháta na héisteachta os comhair na Cúirte sa chás seo, nochtadh gurb ionann an ráta sin, san earnáil phoiblí Spáinneach ina hiomláine, agus 32.8 %, rud a chiallaíonn go bhfuil conradh ar théarma seasta go bunúsach ag aon trian de na hoibrithe san earnáil sin.
6.
Bhain na breithiúnais le déanaí in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (
10
) agus DG de la Función Pública, Generalitat de Catalunya agus Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya (
11
) leis an bhfadhb chéanna sin. Ós rud é gur fhág cur chun feidhme na mbreithiúnas sin, dar leis an gcúirt a rinne an tarchur, go ndearna na cúirteanna náisiúnta léirithe ‘iomadúla agus difriúla’, iarrtar ar an gCúirt, arís, measúnú a dhéanamh chun a chur ar chumas don chúirt sin an díospóid sna príomhimeachtaí a réiteach.
A. An dlí lena mbaineann
1.
Dlí an Aontais Eorpaigh
7.
Tá tábhacht ar leith ag Clásal 1(b) agus Clásal 5 den Chomhaontú Réime, in éineacht leis an chéad fhomhír d’Airteagal 2 de Threoir 1999/70 sa chás seo.
2.
Dlí na Spáinne
(a)
An Bunreacht
8.
Foráiltear in Airteagal 14 den Constitución española (Bunreacht na Spáinne, ‘an Bunreacht’) go bhfuil na Spáinnigh ‘comhionann os comhair an dlí agus nach bhféadfar aon idirdhealú a bhunú ar bhreith, cine, gnéas, reiligiún, tuairim nó coinníoll nó imthoisc phearsanta nó shóisialta eile’.
9.
Foráiltear le hAirteagal 23(2) den Bhunreacht go bhfuil ag na saoránaigh ‘an ceart chun rochtain a fháil, go comhionann, ar dhualgais agus ar phoist phoiblí, faoi réir na gceanglas arna mbunú le dlí’.
10.
Foráiltear in Airteagal 103(3) den Bhunreacht, inter alia, go saineoidh an dlí reacht na n‑oifigeach agus go rialóidh sé rochtain ar an státseirbhís i gcomhréir le prionsabail an fhiúntais agus an chumais.
(b)
An reachtaíocht a bhaineann le conarthaí ar théarma seasta
(1) Reacht na n‑oibrithe
11.
Foráiltear mar seo a leanas in Airteagal 15(3) den texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (téacs athmhúnlaithe den Dlí maidir le Reacht na n‑oibrithe), arna fhormheas le Real Decreto Legislativo 2/2015 (Foraithne Ríoga Reachtach 2/2015), an 23 Deireadh Fómhair 2015, (
12
) sa leagan is infheidhme i leith fhíorais na díospóide sna príomhimeachtaí (‘Reacht na n‑oibrithe’), ‘[m]easfar go dtugtar conarthaí ar théarma seasta arna dtabhairt i gcrích de shárú ar an dlí i gcrích le haghaidh téarma éiginnte’.
12.
Foráiltear mar seo a leanas in Airteagal 15(5) de Reacht na n‑oibrithe:
‘Gan dochar d’fhorálacha [mhíreanna] 1(a) [agus mhíreanna] 2 agus 3 den Airteagal seo, gheobhaidh oibrithe arna bhfostú, le briseadh nó gan bhriseadh, le haghaidh tréimhse níos faide ná 24 mhí le linn thréimhse 30 mí d’fhonn an post céanna nó difriúil a dhéanamh sa ghnóthas céanna nó sa ghrúpa céanna gnóthas faoi ar a laghad dhá chonradh shealadacha, bíodh sin go díreach nó trína gcur ar fáil ag gníomhaireachtaí fostaíochta sealadaí agus faoi réir na modhanna conarthacha cosúla nó difriúla ar théarma seasta, stádas oibrithe buana. [...]’
13.
Sonraítear sa 15ú foráil bhreise de Reacht na n‑oibrithe, a bhaineann le ‘cur i bhfeidhm na dteorainneacha téarma i leith an chonartha le haghaidh taisc nó seirbhíse arna cinneadh agus i leith conarthaí i ndiaidh a chéile sa tseirbhís phoiblí’, nach bhféadfadh sárú na dteorainneacha sin sa ‘tseirbhís phoiblí agus [...] sna comhlachtaí poiblí a bhfuil naisc acu léi nó a bhraitheann uirthi’ bac a chur le ‘cur i bhfeidhm phrionsabail bhunreachtúla an chomhionannais, an fhiúntais agus an chumais i leith rochtain ar fhostaíocht phoiblí agus nach mbeidh sé ina bhacainn ar an oibleagáid na poist atá faoi cheist a líonadh leis na gnáthnósanna imeachta, i gcomhréir leis na forálacha sa reachtaíocht is infheidhme’, sa chaoi ‘go gcoinníonn an t‑oibrí an post a bhí aige go dtí go líonfar é de bhun na nósanna imeachta thuasluaite, lena marcáiltear deireadh an chaidrimh fostaíochta, chomh fada is nach mbaineann an t‑oibrí sin fostaíocht phoiblí amach ós rud é gur éirigh leis sa nós imeachta comhfhreagrach roghnúcháin’.
(2) EBEP
14.
Leasaíodh an Ley del Estatuto Básico del Empleado Público (téacs comhdhlúite an Dlí maidir le Reacht bunúsach na ngníomhairí poiblí), arna fhormheas le Real Decreto Legislativo 5/2015 (Foraithne ríoga reachtach 5/2015), an 30 Deireadh Fómhair 2015, (
13
) sa leagan is infheidhme i leith fhíorais na díospóide sna príomhimeachtaí (‘EBEP’), inter alia, le Real Decreto-ley 14/2021, de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público (Foraithne ríoga dlí 14/2021 maidir le bearta práinneacha atá beartaithe chun cineál sealadach na fostaíochta poiblí a laghdú), an 6 Iúil 2021 (
14
) agus le Ley 20/2021, de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público (Dlí 20/2021 maidir leis na bearta práinneacha chun fostaíocht shealadach san earnáil phoiblí a laghdú), an 28 Nollaig 2021. (
15
)
15.
Foráiltear mar seo a leanas in Airteagal 8 de EBEP:
‘1.   Is iad na daoine a chomhlíonann dualgais ar luach saothair sa tseirbhís phoiblí ar mhaithe leis an leas ginearálta gníomhairí poiblí.
2.   Rangófar na gníomhairí poiblí ina:
(a)
n‑oifigigh;
(b)
ngníomhairí neamhbhuana;
(c)
ngníomhairí conarthacha, bíodh siad ina mbaill foirne bhuana, ar théarma éiginnte nó ar théarma seasta;
(d)
bhfoireann chúnta.’
16.
De réir Airteagal 11(1) agus (3) de EBEP:
‘1.   Is é atá i gceist le gníomhaire conarthach aon duine, de bhun conradh oibre arna thabhairt i gcrích i scríbhinn, gan beann ar na modhanna earcaíochta dá bhforáiltear le dlí an tsaothair, a chuireann seirbhísí i gcrích ar luach saothair ón tseirbhís phoiblí. De réir a théarma, d’fhéadfadh an conradh a bheith buan, ar théarma éiginnte nó ar théarma seasta.
[...]
3.   Beidh nósanna imeachta roghnúcháin na foirne arna fostú poiblí agus rialófar iad i ngach cás le prionsabail an chomhionannais, an fhiúntais agus an chumais. I gcás foireann chonarthach shealadach, rialófar freisin iad le prionsabal na gastachta, atá beartaithe chun freastal ar fhorais an riachtanais agus na práinneachta dá dtugtar údar go sainráite.’
17.
Leagtar amach in Airteagal 55(1) de EBEP:
‘Beidh sé de cheart ag gach saoránach rochtain a fháil ar an bhfostaíocht phoiblí, i gcomhréir le prionsabail bhunreachtúla an chomhionannais, an fhiúntais agus an chumais, agus le forálacha an Reachta seo agus rialacha eile atá i bhfeidhm sa dlíchóras’.
18.
Foráiltear mar seo a leanas in Airteagal 70 de EBEP, dar teideal ‘Fógairt fostaíochta poiblí’:
‘1.   Beidh riachtanais acmhainní daonna a bhaineann leas as leithdháileadh buiséadach nach mór a chumhdach le hearcú ball foirne nua ina n‑ábhar d’fhógairt fostaíochta poiblí nó líonfar iad trí ionstraim eile chosúil lena mbainisteofar cumhdach riachtanas foirne, agus áirítear ann sin eagrú nósanna imeachta earcaíochta comhfhreagracha le haghaidh na bpost dá bhforáiltear, go dtí de [10 %] sa bhreis, agus socrófar an uasthréimhse theorann chun fógra a fhoilsiú. In aon chás, ní mór cur chun feidhme na fógartha i leith na fostaíochta poiblí nó na hionstraime cosúla a dhéanamh laistigh de thréimhse theorann 3 bliana nach féidir síneadh a chur leis.
2.   Beidh fógairt na fostaíochta poiblí nó na hionstraime cosúla, arna formheas gach bliain ag comhlachtaí stiúrthóireachta na seirbhíse poiblí, ina hábhar d’fhoilsiú san iris oifigiúil chomhfhreagrach.
[...]’
19.
Tugadh an 17ú foráil bhreise de EBEP isteach le hAirteagal 1(3) de Dhlí 20/2021. Leagtar amach sa 17ú foráil sin:
‘1.   Beidh an tseirbhís phoiblí freagrach as comhlíonadh na bhforálacha atá sa Reacht seo agus, go háirithe, chun cinntiú go seachnófar aon chineál neamhrialtachta in earcú gníomhairí conarthacha sealadacha agus in ainmniú gníomhairí neamhbhuana.
Ar an gcaoi chéanna, spreagfaidh an tseirbhís phoiblí, ina réimsí faoi seacha, forbairt critéar gníomhaithe lena gceadaítear urraim don fhoráil bhreise seo a áirithiú agus gníomhú comhordaithe de chuid na gcomhlachtaí inniúla difriúla maidir le hábhar foirne.
2.   Fágfaidh gníomhartha neamhrialta arna ndéanamh san ábhar seo nach mór an dliteanas a cheanglaítear a chur i ngníomh i gcomhréir leis na rialacha atá i bhfeidhm i ngach seirbhís phoiblí.
3.   Beidh aon ghníomh, socrú, comhaontú nó foráil reachtach agus na bearta arna nglacadh chun é a chur i bhfeidhm nó a fhorghníomhú a bhfuil sé mar thoradh air go díreach nó go hindíreach nach gcomhlíonann an riarachán na huastréimhsí le haghaidh comhlíonadh dualgas mar ghníomhaire sealadach go hiomlán neamhbhailí.
4.   Eascraíonn cúiteamh airgeadais as neamhchomhlíonadh na huastréimhse chun dualgais a chomhlíonadh, don ghníomhaire neamhbhuan atá faoi cheist, arb ionann é agus 20 lá luacha saothair sheasta in aghaidh na bliana seirbhíse, agus ríomhfar tréimhsí atá níos giorra ná bliain pro rata i leith na míonna arna dtabhairt i gcrích, laistigh de theorainn 12 íocaíocht mhíosúla. Tagann an ceart chun an chúitimh sin chun cinn ar an dáta a thiocfaidh deireadh go hiarbhír leis na dualgais agus baineann a mhéid go heisiach leis an ainmniú as ar eascair an sárú. Ní thagann aon cheart chun cúitimh chun cinn má thagann deireadh leis an gcaidreamh oibre ar chúiseanna araíonachta nó go deonach.
5.   I gcás gníomhairí conarthacha sealadacha, mar gheall ar neamhchomhlíonadh na n‑uastréimhsí chun dualgais a chur i gcrích tugtar ceart chun an chúitimh airgeadais dá bhforáiltear sa mhír seo, gan dochar don chúiteamh a bhféadfadh a bheith dlite as sárú ar na rialacha sonracha de chuid dhlí an tsaothair.
Comhfhreagraíonn an cúiteamh sin, i gcás inarb iomchuí, don difríocht idir an t‑uasmhéid de 20 lá luacha saothair sheasta in aghaidh na bliana seirbhíse, laistigh de theorainn 12 íocaíocht mhíosúla, agus an cúiteamh a bheadh ceart ag an ngníomhaire chuige as foirceannadh a chonartha, agus ríomhfar tréimhsí atá níos giorra ná bliain pro rata i leith na míonna arna dtabhairt i gcrích. Tagann an ceart chun an chúitimh sin chun cinn ón dáta a thiocfaidh deireadh go hiarbhír leis na dualgais agus baineann a mhéid go heisiach leis an gconradh as ar eascair an sárú. I gcás go ndeonófar an cúiteamh sin trí phróiseas dlí, fritháireofar na méideanna. Ní thagann aon cheart chun an chúitimh ar a gcuirtear síos chun cinn má thagann deireadh leis an gcaidreamh oibre mar gheall ar dhífhostú araíonachta arna mheas go bhfuil údar leis nó éirí as go deonach.’
(3) Dlí 20/2021
20.
Foráiltear mar seo a leanas in Airteagal 2 de Dhlí 20/2021, dar teideal ‘An próiseas chun fostaíocht ar théarma seasta a chobhsú’:
‘1.   D’fhonn fostaíocht ar théarma seasta a chobhsú, agus in éineacht le forálacha phointe 6 d’Airteagal 19(1) de Ley 3/2017 de Presupuestos Generales del Estado para el año 2017 [(Dlí 3/2017 lena mbunaítear buiséad ginearálta an Stáit le haghaidh 2017), an 27 Meitheamh 2017,] (
16
) agus pointe 9 d’Airteagal 19(1) de Ley 6/2018 de Presupuestos Generales del Estado para el año 2018 [(Dlí 6/2018 lena mbunaítear buiséad ginearálta an Stáit le haghaidh 2018), an 3 Iúil 2018,] (
17
) údaraítear leis an dlí seo ráta breise chun poist a bhfuil oibrithe ar théarma seasta ina mbun a athrú ina bpoist a bhfuil oifigigh ina mbun, ar a dtugtar ‘ráta cobhsaíochta’[(tasa de estabilización)], lena n‑áirítear na poist de chineál struchtúrtha dá bhforáiltear sa bhuiséad arna ndéanamh gan bhriseadh agus ar théarma seasta ar a laghad 3 bliana roimh an 31 Nollaig 2020, gan beann ar an bhfíoras go n‑áirítear nó nach n‑áirítear na poist sin ar liostaí na bpost, táblaí foirne nó foirmeacha eile eagrúcháin acmhainní daonna arna gcur i bhfeidhm sa sna seirbhísí poiblí difriúla.
Gan dochar don chéad fhoráil shealadach, áirítear na poist a mbaineann na próisis cobhsaíochta fostaíochta leo dá bhforáiltear i bpointe 6 d’Airteagal 19(1) de Dhlí 3/2017 lena mbunaítear buiséad ginearálta an Stáit le haghaidh 2017 agus i bpointe 9 d’Airteagal 19(1) de Dhlí 6/2018 lena mbunaítear buiséad ginearálta an Stáit le haghaidh 2018, sa phróiseas cobhsaíochta fostaíochta ar a gcuirtear síos san fhomhír roimhe seo, ar chuntar gur áiríodh iad sna tairiscintí d’fhostaíocht phoiblí cobhsaíochta comhfhreagracha agus nach raibh siad ina n‑ábhar do ghlao ar iarrthóirí ar an dáta a tháinig an dlí sin i bhfeidhm, nó go raibh siad ina n‑ábhar do ghlao ar iarrthóirí agus nár líonadh iad ag deireadh an nós imeachta roghnúcháin.
2.   Formheasfar na tairiscintí fostaíochta lena gcuirtear na próisis chobhsaíochta dá dtagraítear i mír 1 agus an próiseas nua cobhsaíochta chun feidhme agus foilseofar iad san hirisí oifigiúla ábhartha roimh an 1 Meitheamh 2022 agus comhordóidh na seirbhísí poiblí inniúla iad.
Foilseofar na fógraí comórtais le haghaidh na nósanna imeachta roghnúcháin atá beartaithe chun na háiteanna a luaitear sna tairiscintí d’fhostaíocht phoiblí a chumhdach roimh an 31 Nollaig 2022.
Tabharfar na nósanna imeachta roghnúcháin seo chun críche roimh an 31 Nollaig 2024.
3.   Ní mór don ráta cumhdaithe post ag oibrithe ar théarma seasta a bheith níos ísle ná [8 %] de na poist struchtúracha.
4.   D’fhéadfadh cur chun feidhme na nósanna imeachta roghnúcháin sin, lena n‑áirithítear i ngach cás comhlíonadh phrionsabail na hiomaíochta gan srian, an chomhionannais, an fhiúntais, an chumais agus na fógraíochta, a bheith ina ábhar d’idirbheartaíocht i ngach réimse de sheirbhís ghinearálta an Stáit, na bpobal féinrialaitheach agus na n‑údarás áitiúla, agus féadfar bearta a ghlacadh laistigh den Comisión de Coordinación del Empleo Público [(an Coimisiún um chomhordú na fostaíochta poiblí, an Spáinn)] chun comhordú cur chun feidhme na nósanna imeachta sin idir na seirbhísí poiblí difriúla a éascú.
Gan dochar d’fhorálacha rialacha na státseirbhíse a bhaineann le gach seirbhís ar leith nó do na rialacha sonracha, is é an córas roghnúcháin an comórtas atá bunaithe ar theidil agus ar thástálacha, agus tugtar [40 %] den mharc iomlán ag céim an roghnúcháin bunaithe ar theidil, ina gcuirfear an taithí san fhoireann, an t‑aicme, an catagóir nó an t‑aicmiú comhfhreagrach san áireamh ar bhealach príomhúil, ag glacadh leis nach bhféadfaidh cleachtaí na céime roghnúcháin bunaithe ar thástálacha daoine a eisiamh, i gcomhthéacs na hidirbheartaíochta comhchoitinne arna bunú in Airteagal 37(1) (c) de EBEP.
Beidh na modhanna gluaiseachta nó ardaithe céime inmheánach roimh chumhdach na bpost i gcomhréir leis na próisis chobhsaíochta má fhoráiltear dá leithéid leis na rialacha sonracha earnála nó le rialacha gach seirbhíse.
5.   Ní mór do na próisis sin poist de chineál struchtúrach a mholadh a bhfuil á gcur i gcrích ag baill foirne ar théarma seasta agus ní fhéadfaidh a gcur i gcrích a fhágáil in aon chás go méadófar na costais nó an fhoireann.
6.   Beidh sé de cheart ag gníomhairí neamhbhuana nó baill den fhoireann chonarthach ar théarma seasta a bhfoirceannfaidh an tseirbhís a gconarthaí mar gheall ar theip sa phróiseas roghnaitheach cobhsaíochta, cé go raibh siad i mbun a ndualgas sa cháil sin, chun cúiteamh airgeadais a fháil arb ionann é agus 20 lá luacha saothair sheasta in aghaidh na bliana seirbhíse, agus ríomhfar tréimhsí atá níos giorra ná bliain pro rata i leith na míonna arna dtabhairt i gcrích, go huasmhéid 12 mhí.
Le haghaidh na mball foirne ar théarma seasta, comhfhreagróidh an cúiteamh sin leis an difríocht idir, ar thaobh amháin, uasmhéid 20 lá luacha saothair sheasta in aghaidh na bliana seirbhíse, go huasmhéid 12 mhí, agus, ar an taobh eile, an cúiteamh a fhéadfaidh an t‑oibrí a éileamh mar gheall ar fhoirceannadh a chonartha, agus ríomhfar tréimhsí atá níos giorra ná bliain pro rata i leith na míonna arna dtabhairt i gcrích. I gcás go ndeonófar an cúiteamh sin trí phróiseas dlí, fritháireofar na méideanna.
Ní thugtar ceart don iarrthóir chun cúiteamh airgeadais ar bith a fháil lena easpa rannpháirtíochta sa phróiseas roghnúcháin cobhsaíochta.
7.   D’fhonn a cheadú go leanfaidh tairiscint, deimhneoidh na húdaráis phoiblí don Aireacht Airgeadais agus na Státseirbhíse, trí rúnaíocht an Stáit um Buiséad agus Caiteachas, líon na bpost struchtúracha a dhéantar ar théarma seasta atá i ngach ceann de na réimsí lena mbaineann.’
(4) Dlíthe maidir le buiséad an Stáit le haghaidh 2017 agus 2018
21.
Foráiltear, inter alia, sa 43ú foráil bhreise de Dhlí 6/2018 lena mbunaítear buiséad ginearálta an Stáit le haghaidh 2018, sa leagan is infheidhme i leith fhíorais na díospóide sna príomhimeachtaí, a tháinig in áit an 43ú foráil bhreise de Dhlí 3/2017 lena mbunaítear buiséad ginearálta an Stáit le haghaidh 2017, nach féidir bronnadh stádais oibrí neamhbhuain ar théarma éiginnte a dhéanamh ach de bhun cinneadh dlí. Dearbhaítear sa 43ú foráil bhreise go bhfágfaidh ‘gníomhartha neamhrialta’ arna ndéanamh in ábhar earcaíochta sealadaí ag ‘na comhlachtaí inniúla maidir le foireann gach seirbhíse poiblí agus sna heintitis lena gcomhdhéantar a seirbhís phoiblí ionstraimeach’ go gcuirfear dliteanas ar ‘na comhlachtaí inniúla in ábhar foirne, i gcomhréir leis na rialacha atá i bhfeidhm i ngach seirbhís phoiblí’.
B. An díospóid sna príomhimeachtaí, na ceisteanna a tharchuirtear agus an nós imeachta os comhair na Cúirte
22.
Tá TJ tar éis a bheith i mbun dualgais cúraim leanaí in ionad oideachasúil poiblí mar ghníomhaire conarthach ón 2 Márta 2016. Tá a caidreamh oibre bunaithe, ó shin i leith, ar shé chonradh ar théarma seasta i ndiaidh a chéile, beartaithe chun folúntas a chumhdach nó chun duine a chur in áit oibrí. Tugadh an conradh deireanach astu sin i gcrích an 8 Meán Fómhair 2017. (
18
)
23.
An 19 Iúil 2021, thaisc TJ caingean os comhair Juzgado de lo Social no 13 de Madrid (Cúirt Oibreachais Uimh. 13 Mhaidrid, an Spáinn) ag iarraidh go ndearbhófar go bhfuil a caidreamh oibre buan nó, mar mhalairt air sin, de théarma éiginnte neamhbhuan. Le breithiúnas an 13 Márta 2023, sheas an chúirt sin go páirteach leis an méid a lorg sí, agus d’aicmigh sí an caidreamh oibre mar ‘chaidreamh oibre ar théarma éiginnte neamhbhuan’, ar an bhforas gur lean an caidreamh sin ar aghaidh le linn tréimhse de bhreis is 3 bliana gan gur líon an fostóir, i gcomhréir leis an reachtaíocht náisiúnta, an post arna dhéanamh ag an iarratasóir sna príomhimeachtaí.
24.
Diúltaíodh don achomharc arna thionscnamh ag TJ, sa chaoi gur thionscain sí caingean chun an cásdlí a aontú os comhair an Tribunal Supremo (an Chúirt Uachtarach), arb é an chúirt a rinne an tarchur sa chás seo. Dar le TJ, ba cheart gur aicmíodh a caidreamh oibre mar ‘chaidreamh oibre buan’.
25.
Dar leis an gcúirt sin a rinne an tarchur, bheadh sé iomchuí, ar dtús, dá dtabharfadh an Chúirt soiléiriú d’fhonn cinneadh cé acu atá reachtaíocht na Spáinne i gcomhréir le clásal 5 den Chomhaontú Réime. Teorannaítear leis an reachtaíocht sin, arna léiriú lena cásdlí, aitheantas stádais ‘oibrí bhuain’ san earnáil phoiblí do dhaoine a bhaineann fostaíocht phoiblí amach tar éis gur éirigh leo i nós imeachta roghnúcháin i gcomhréir le prionsabail an chomhionannais, an fhiúntais agus an chumais. A mhalairt sin, aicmítear léi caidreamh oibrí shealadaigh arna earcú gan dul i muinín nós imeachta den sórt sin mar ‘chaidreamh oibre ar théarma éiginnte neamhbhuan’, caidreamh a ndeachthas i muinín conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile ar bhealach mí-úsáideach ina leith.
26.
Measann an chúirt sin gurb amhlaidh an cás, ag féachaint do na bearta dá bhforáiltear sa dlí náisiúnta agus don chóras dlíthiúil maidir leis an gcoincheap ‘conradh ar théarma éiginnte neamhbhuan’, córas arna chur ar bun ag an gcúirt chéanna sin mar fhreagairt ar mhí-úsáid na fostaíochta sealadaí san earnáil phoiblí, sular thug an reachtas isteach é i reachtaíocht na Spáinne.
27.
Mar sin féin, mar gheall gur léirigh agus gur chuir cúirteanna na Spáinne na bearta sin agus an córas dlí sin i bhfeidhm go difriúil, ag féachaint dá gcomhréireacht le clásal 5 den Chomhaontú Réime, go háirithe i ndiaidh fhógairt an bhreithiúnais in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, ba cheart don Chúirt an ruaig a chur ar aon amhras arb ann dó chuige sin.
28.
Ina dhiaidh sin, cuireann an chúirt a rinne an tarchur na cúiseanna in iúl a mheasann sí go bhfuil an córas dlí a bhaineann leis an gcaidreamh oibre ar théarma éiginnte neamhbhuan agus reachtaíocht na Spáinne ina hiomláine i gcomhréir le clásal 5.
29.
Chuige sin, sonraíonn sí, sa chéad áit, nach mór do rochtain ar fhostaíocht phoiblí bhuan Spáinneach prionsabail an chomhionannais, an fhiúntais agus an chumais a chomhlíonadh, dá bhforáiltear leis an mBunreacht, agus nach mór sin d’fhonn ceart gach saoránaigh den Aontas chun rochtain a fháil ar an bhfostaíocht sin faoi choinníollacha comhionanna agus neamh-idirdhealaitheacha a áirithiú, i gcomhréir le hAirteagal 45 CFAE agus Airteagail 20 agus 21 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh. Tá feidhm ag na prionsabail sin, thairis sin, i leith oifigeach agus i leith baill foirne chonarthacha freisin. Dá bhrí sin, ní fhéadfaí stádas ‘oibrí bhuain’ san earnáil phoiblí a dheonú do dhuine nár éirigh leo sna nósanna imeachta roghnúcháin lena n‑urramaítear na prionsabail sin. Sa chaoi sin, dá mba rud é gurbh iomchuí stádas ‘baill foirne bhuain’ a dheonú do gach ball foirne conarthach a bhfuil stádas ‘baill foirne neamhbhuain ar théarma éiginnte’ acu, dhíolmhófaí an tseirbhís mar sin ón oibleagáid na nósanna imeachta sin a eagrú, rud lena gceilfí, áfach, ar shaoránaigh eile den Aontas an ceart chun bheith rannpháirteach sna nósanna imeachta sin.
30.
Sa dara háit, cuireann an chúirt a rinne an tarchur chun suntais gur forbraíodh an coincheap dlíthiúil ‘oibrí neamhbhuan ar théarma éiginnte’ ina cásdlí féin mar fhreagairt ar an mí-úsáid maidir le fostaíocht shealadach san earnáil phoiblí. Leanann an réiteach sin as an gcaoi go bhfuil sé dodhéanta go dlíthiúil a dheonú d’oibrithe a ndeachthas i muinín conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile go mí-úsáideach ina leith an stádas ‘oibrí chonarthaigh bhuain’, ós rud é nach bhfuair na hoibrithe sin rochtain ar an bhfostaíocht phoiblí trí bhíthin nós imeachta roghnúcháin atá i gcomhréir le prionsabail an chomhionannais, an fhiúntais agus an chumais. Mar sin, i gcás go gcinnfear gurbh ann do dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile, athrófar an caidreamh oibre neamhrialta ina ‘chaidreamh oibre ar théarma seasta neamhbhuan’, agus déanfar é sin ón dáta tosaigh go rachfar i mbun dualgas.
31.
Is í an éifeacht dhlíthiúil atá mar thoradh ar an méid sin go gcoinneofar an caidreamh conarthach ar bun go dtí go líonfar an post go críochnaitheach tríd an nós imeachta rialaitheach dá bhforáiltear le dlí na Spáinne. Nuair a líonfar an post sin, tiocfaidh deireadh leis an gcaidreamh oibre ar théarma éiginnte neamhbhuan, le híoc cúitimh a chomhfhreagraíonn le 20 lá luacha saothair in aghaidh na bliana seirbhíse, laistigh de theorainn 12 íocaíocht mhíosúla. Ní bheidh an ceart chun an chúitimh sin ag an oibrí lena mbaineann dá mba rud é go raibh na conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile dlisteanach agus nach raibh siad mí-úsáideach, lena léirítear nach bhfuil an cúiteamh neamhspleách ar gach imthoisc a bhaineann le cineál dlisteanach nó mí-úsáideach dhul i muinín na gconarthaí sin. A mhéid a mheasann an Chúirt nach ionann an cúiteamh céanna sin agus beart leordhóthanach chun dul i muinín conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile go mí-úsáideach a chosc agus chun pionós a ghearradh air, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur an bhféadfadh gurb ionann íoc an uaschúitimh dhlíthiúil atá i bhfeidhm, a chomhfhreagraíonn le cásanna de dhífhostú mí-úsáideach oibrithe buana, eadhon cúiteamh arb ionann é agus 30 lá in aghaidh na bliana seirbhíse, laistigh de theorainn 24 íocaíocht mhíosúla, agus beart den sórt sin.
32.
Sa tríú háit, cuireann an chúirt a rinne an tarchur leis sin, ar thaobh amháin, go mbainfeadh an t‑oibrí ar théarma éiginnte neamhbhuan leas as na cearta céanna le hoibrithe buana i leith gach gné den chaidreamh oibre, maidir le, inter alia, an luach saothair agus an t‑ardú céime gairmiúil. Ar an taobh eile, tugann an chúirt sin faoi deara, gur cosúil gur admhaigh an Chúirt, i mír 73 dá breithiúnas in Instituto Madrileño go bhféadfadh gurb ionann athrú an chaidrimh oibre i gcaidreamh oibre ar théarma éiginnte neamhbhuan agus beart lena ngearrtar pionós ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile.
33.
Sa cheathrú háit, cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl nach n‑aontaíonn sí le hanailís na cúirte a rinne an tarchur sa chás as ar eascair an breithiúnas in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, ar dá réir nach bhforáiltear le dlí na Spáinne, le haghaidh conarthaí ar théarma éiginnte neamhbhuana, d’aon bheart náisiúnta atá beartaithe chun dul i muinín na gconarthaí sin go mí-úsáideach a chosc agus chun pionós a ghearradh air. Dar léi, is ionann aicmiú an chaidrimh oibre mar ‘chaidreamh oibre ar théarma éiginnte neamhbhuan’ agus beart den sórt sin agus, dá bhrí sin, d’fhéadfaí é a mheas mar ‘bheart dlíthiúil comhionann agus leordhóthanach’, de réir bhrí Chlásal 5 den Chomhaontú Réime.
34.
Sa chúigiú háit agus ar deireadh, cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl gur tugadh isteach le Dlí 20/2021, lena bhforáiltear do phróisis chobhsaíochta na fostaíochta poiblí, bearta reachtacha sonracha i ndlí na Spáinne, inter alia, ionas nach mbeidh eagrú na nósanna imeachta roghnúcháin neamhspleách ar gach imthoisc a bhaineann le cineál mí-úsáideach dul i muinín conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile. Cé go bhfuil na nósanna imeachta sin ar oscailt d’‘iarrthóirí nach raibh ina n‑íospartach mí-úsáide, dheonódh an reachtas, ina leith, luach cinntitheach don taithí roimh ré agus don am arna chaitheamh ag na hoibrithe sealadacha lena mbaineann i mbun a dtascanna, lena gcúiteofaí go leordhóthanach an mhí-úsáid, agus lena n‑éascófaí a rochtain chríochnaitheach ar phost mar ‘‘oibrí buan’’. Maítear gur tugadh isteach freisin leis an dlí sin foráil nua náisiúnta lena bhforáiltear do chóras dliteanais na seirbhíse poiblí i gcás neamhchomhlíonadh na mbeart sin.
35.
Ba sna himthosca sin a chinn an Tribunal Supremo (an Chúirt Uachtarach), le cinneadh an 30 Bealtaine 2024, a fuarthas sa Chúirt an 12 Meitheamh 2024, bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna le haghaidh réamhrialú seo a leanas a chur ar an gCúirt:
‘1)
Ar an gcéad dul síos, an sáraítear Clásal 5 den Chomhaontú Réime le cásdlí – agus prionsabail an chomhionannais, an fhiúntais, an chumais agus an neamh-idirdhealaithe i ndáil le saorghluaiseacht oibrithe á gcomhlíonadh leis an gcásdlí sin – lena ndiúltaítear stádas mar oibrithe buana san earnáil phoiblí a thabhairt d’oibrithe neamhbhuana ar chonarthaí de thréimhse éiginnte?
2)
Ar an dara dul síos, i gcás freagra dearfach a bheith tugtha ar an gceist roimhe seo, an féidir a mheas gur beart iomchuí é cúiteamh athchomhairleach a dheonú d’oibrí neamhbhuan ar chonradh de thréimhse éiginnte tráth fhoirceannadh a chaidrimh fostaíochta, chun cosc a chur agus, i gcás inarb iomchuí, chun pionós a ghearradh ar an mí-úsáid a eascraíonn as conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile a bheith á n‑úsáid san earnáil phoiblí faoi Chlásal 5 den Chomhaontú Réime?’
36.
D’iarr an chúirt a rinne an tarchur ar an gCúirt an cás seo a chur faoi réir an nós imeachta brostaithe dá bhforáiltear in Airteagal 105 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte. Le hordú Uachtarán na Cúirte an 4 Meán Fómhair 2024, Obadal (C‑418/24, EU:C:2024:717), diúltaíodh don iarraidh. Ag féachaint do chineál an cháis agus tábhacht na gceisteanna a ardaíodh leis, áfach, cinneadh go gcinnfeadh an Chúirt an cás seo i dtosach ar chásanna eile, de bhun Airteagal 53(3) dá Rialacha Nós Imeachta sin.
37.
An 8 Eanáir 2025, d’iarr rialtas na Spáinne, de bhun Airteagal 16(3) de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, go suífeadh an Chúirt mar Mhór-Dhlísheomra sa chás seo.
38.
Chuir TJ, an Ministerio Fiscal (an tIonchúisitheoir, an Spáinn), Rialtas na Spáinne agus an Coimisiún Eorpach barúlacha i scríbhinn isteach. Le linn éisteacht an 24 Meitheamh 2025, d’fhreagair na páirtithe agus páirtithe leasmhara céanna sin, agus Rialtas na hIodáile agus Comunidad Autónoma de Madrid (Pobal Féinrialaitheach Mhaidrid, an Spáinn), nár chuir barúlacha i scríbhinn isteach, ceisteanna arna gcur ag an gCúirt ó bhéal.
II. Anailís
A. Raon feidhme na gceisteanna a tharchuirtear agus iad a chur i bhfocail eile
39.
Lena céad cheist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gcaithfear Clásal 5 den Chomhaontú Réime a léiriú sa chaoi go gcuirtear i gcoinne leis cásdlí náisiúnta nach n‑aithníonn, chun prionsabail den ord bunreachtúil a áirithiú, eadhon prionsabail an chomhionannais, an fhiúntais, an chumais agus an neamh-idirdhealaithe, chomh maith le saorghluaiseachta oibrithe agus fiú prionsabail an chomhionannais agus an neamh-idirdhealaithe a chumhdaítear in Airteagal 45 CFAE agus in Airteagail 20 agus 21 den Chairt um Chearta Bunúsacha, go bhfuil stádas ‘oibrithe buana’ san earnáil phoiblí ag oibrithe neamhbhuana ar théarma éiginnte. I gcás go dtabharfar freagra dearfach ar an gcéad cheist seo, fiafraíonn an chúirt sin, lena dara ceist, go bunúsach, an gcaithfear Clásal 5 a léiriú sa chaoi go gcuirtear i gcoinne leis reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear d’íoc cúitimh lena socraítear uasteorainn dhúbailte d’oibrithe neamhbhuana ar théarma éiginnte, agus go ndéantar é sin tráth a thagann deireadh lena gcaidreamh oibre.
40.
Roimh anailís a dhéanamh ar an dá cheist sin, measaim go mbeadh sé úsáideach roinnt breithnithe a chur in iúl maidir lena raon feidhme d’fhonn na cúiseanna a gceapaim gurb iomchuí iad a chur i bhfocail eile a nochtadh.
41.
Ar dtús, a mhéid atá an dá cheist nasctha go dlúth, molaim don Chúirt iad a scrúdú in éineacht a chéile, cé nach gcuirtear an dara ceist ach i gcás go dtabharfar freagra dearfach ar an gcéad cheann.
42.
Ina dhiaidh sin, cé go bhféadfadh foclaíocht na chéad cheiste a thabhairt le tuiscint nach dtagraíonn an chúirt a rinne an tarchur do chomhréireacht na caoi go bhfuil sé dodhéanta a aithint go bhfuil stádas ‘oibrithe conarthacha buana’ ag ‘oibrithe neamhbhuana ar théarma éiginnte’, le Clásal 5 den Chomhaontú Réime, measaim, ag féachaint do na gnéithe atá san ordú tarchuir, go n‑áirítear faoi raon feidhme na ceiste sin freisin scrúdú ar chomhréireacht beart náisiúnta eile leis an gClásal sin, a mheasann an chúirt a rinne an tarchur agus Rialtas na Spáinne, an tIonchúisitheoir agus Pobal Féinrialaitheach Mhaidrid a bheith ina mbearta leordhóthanacha chun pionós a ghearradh ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile. Measaim, d’fhonn anailís a dhéanamh ar chomhréireacht den sórt sin, gurb iomchuí na bearta go léir dá bhforáiltear leis an dlíchóras náisiúnta a chur san áireamh, mar a leagann an chúirt a rinne an tarchur amach iad.
43.
Ar deireadh, dar leis an gCúirt, chun a mheas go bhfuil reachtaíocht náisiúnta, amhail an reachtaíocht Spáinneach atá faoi cheist sna príomhimeachtaí, arna léiriú ag an Tribunal Supremo (an Chúirt Uachtarach), nach gceadaíonn, san earnáil phoiblí, conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile a athrú ina gconradh oibre ar théarma éiginnte, amhail na conarthaí ar théarma éiginnte neamhbhuana, i gcomhréir leis an gComhaontú Réime, ní mór go mbeidh beart éifeachtach eile i ndlíchóras náisiúnta an Bhallstáit lena mbaineann, san earnáil sin, chun go seachnófaí, i gcás inarb iomchuí, agus chun go ngearrfaí pionós ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile. (
19
)
44.
Sa chás seo, baineann an díospóid sna príomhimeachtaí, ina bhfuil TJ i gcoinne Phobal Féinrialaitheach Mhaidrid os comhair na cúirte a rinne an tarchur, le haicmiú an chaidrimh oibre lena gceanglaítear an páirtí leasmhar leis an riarachán poiblí sin. Is léir ón ordú tarchuir go bhfuil TJ ag obair ann le breis is 9 mbliana, agus sin ar bhonn 6 chonradh ar théarma seasta i ndiaidh a chéile arna n‑úsáid chun folúntais a chumhdach nó chun duine a chur in áit oibrí. I gcás TJ, d’aithin cúirteanna na Spáinne go ndeachthas i muinín conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile go mí-úsáideach agus aicmíodh a caidreamh oibre ag an gcéad chéim agus ar achomharc mar ‘chaidreamh oibre ar théarma éiginnte neamhbhuan’. Maíonn TJ, os comhair na cúirte a rinne an tarchur, nach mór an caidreamh oibre sin a dhearbhú mar bheith buan.
45.
Mar thoradh air sin, is léir ón ordú tarchuir agus ón gcomhad atá ag an gCúirt go raibh dul in muinín mí-úsáideach úsáid conarthaí ar théarmaí seasta i ndiaidh a chéile ann sa chás seo.
46.
Sna himthosca sin, is iomchuí na ceisteanna a tharchuirtear a thuiscint sa chaoi go lorgaíonn an chúirt a rinne an tarchur a fháil amach, go bunúsach, mar a chuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl í féin, cé acu, i gcomhréir le ceanglais Chlásal 5 den Chomhaontú Réime, a fhorálann dlíchóras na Spáinne, mar a chuirtear in iúl é san ordú tarchuir, do bhearta chun pionós a ghearradh go cuí ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile.
47.
Chun freagra a thabhairt ar bhealach úsáideach ar an gceist sin, cuirfidh mé roinnt ráiteas tosaigh in iúl, i dtús báire, maidir le hábhar agus raon feidhme Chlásal 5 den Chomhaontú Réime, agus déanfaidh mé é sin i bhfianaise chásdlí socair na Cúirte (Roinn B). Ina dhiaidh sin, roimh na critéir lena gceadaítear a mheas gurb ionann beart atá beartaithe chun pionós a ghearradh ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile agus‘beart pionóis éifeachtach, athchomhairleach agus comhréireach’ i gcomhréir leis an gClásal sin (Roinn D), tabharfaidh mé an prionsabal cásdlí chun cuimhne ar dá réir gur faoi na húdaráis náisiúnta atá sé bearta den sórt sin a ghlacadh d’fhonn éifeachtacht an Chlásail sin a áirithiú (Roinn C). A mhéid, sa chás seo, a bhí dul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile ann, scrúdóidh mé comhréireacht na mbeart náisiúnta dá bhforáiltear chun pionós a ghearradh go cuí ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí nó caidreamh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile leis an gClásal sin. Ar deireadh, bainfidh mé conclúidí as an anailís sin agus molfaidh mé, i bhfianaise na bhforbairtí sin, freagra ar an gceist sin, arna cur i bhfocail eile (Roinn E).
48.
Thairis sin, is iomchuí a chur in iúl, mar is léir ó réamhrá na Tuairime seo, gur rialaigh an Chúirt cheana féin roinnt uaireanta maidir leis an reachtaíocht náisiúnta atá faoi cheist, agus go ndearna sí é sin bunaithe ar chásdlí seanbhunaithe a bhaineann, inter alia, le bearta chun pionós a ghearradh go cuí ar an dul i muinín mí-úsáideach conarthaí nó caidreamh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile, agus ar a raibh na breithiúnais le déanaí Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid agus DG de la Función Pública, Generalitat de Catalunya agus Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya bunaithe. Dá bhrí sin, le linn an scrúdaithe a dhéanfaidh mé thíos, ní nochtfaidh mé, d’fhonn am a shábháil, ach na gnéithe ábhartha den chásdlí sin agus déanfaidh mé iarracht athrá gan úsáid ar an téacs a sheachaint, agus mé ag tabhairt, mar sin, sraith crostagairtí.
B. Ráitis tosaigh maidir le hábhar agus raon feidhme Chlásal 5 den Chomhaontú Réime
49.
Sa mhéid seo a leanas, beartaím, inter alia, an nasc idir pointe 1 agus pointe 2(b) de Chlásal 5 den Chomhaontú Réime a thabhairt chun cuimhne, mar a eascraíonn as cásdlí na Cúirte, trí idirdhealú a dhéanamh idir na cineálacha birt a shamhlaítear agus na rialacha difriúla atá infheidhme ina leith.
1.
Dhá chineál beart: bearta coisctheacha agus pionóis
50.
Is mian liom a thabhairt chun cuimhne thar aon ní eile go n‑eascraíonn sé as an dara fomhír de bhrollach an Chomhaontaithe Réime, pointí 6 agus 8 de bhreithnithe ginearálta an Chomhaontaithe Réime sin agus as an gcásdlí dea-bhunaithe, go meastar leas chobhsaíocht na fostaíochta mar phríomhghné de chosaint oibrithe, cé nach bhféadfaidh conarthaí oibre ar théarma seasta freastal ar riachtanais fostóirí agus oibrithe ach in imthosca áirithe. (
20
)
51.
Is léir, ina dhiaidh sin, ó Chlásal 1 den Chomhaontú Réime go bhfuil sé mar chuspóir leis, inter alia, creat a bhunú chun mí-úsáid a eascraíonn as úsáid conarthaí nó caidreamh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile a chosc. Tá sé mar aidhm go beacht ag Clásal 5 den Chomhaontú Réime an cuspóir sin a chur chun feidhme, eadhon creat a chur le dul i muinín conarthaí nó caidrimh oibre den sórt sin i ndiaidh a chéile, arna meas mar fhoinse fhéideartha mí-úsáide chun dochair oibrithe, trí fhoráil a dhéanamh do líon áirithe forálacha cosantacha íosta atá beartaithe chun seachaint go n‑éireodh cás na bhfostaithe níos éagobhsaí. (
21
)
52.
Áirítear sa chreat sin dhá chineál beart difriúil atá faoi réir rialacha difriúla. Ceanglaítear ar na Ballstáit dá bhrí sin, i gcomhréir le pointe 1 de Chlásal 5 den Chomhaontú Réime sin, bearta a ghlacadh atá beartaithe chun‘mí-úsáid a eascraíonn as úsáid conarthaí nó caidreamh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile’ a chosc. I gcás gur tharla dul i muinín mí-úsáideach na gconarthaí sin cheana féin, áfach, is gá gur féidir bearta chun pionós
a ghearradh go cuí ar mhí-úsáid den sórt sin a chur i bhfeidhm i gcomhréir, inter alia, le pointe 2(b) den Chlásal sin. (
22
)
2.
An difríocht idir na scéimeanna a bhfuil na bearta coisctheacha agus pionóis faoina réir
53.
Sa chéad áit, maidir le pointe 1 de Chlásal 5 den Chomhaontú Réime, áirítear san fhoráil sin an oibleagáid (‘glacadh éifeachtach agus ceangailteach’) do na Ballstáit beart amháin nó níos mó de na bearta arna liostú faoi (a) go (c) a thabhairt isteach, ar chuntar nach bhfuil bearta dlíthiúla comhionanna sa Bhallstát lena mbaineann cheana féin. (
23
) Tá corrlach lánroghnach ag na Ballstáit, chuige sin, ós rud é go bhfuil an rogha acu beart amháin nó níos mó de na bearta arna leagan amach san fhoráil sin a roghnú, nó fiú bearta dlíthiúla arb ann dóibh cheana féin atá comhionann, agus sin agus riachtanais na n‑earnálacha sonracha agus/nó catagóirí oibrithe á gcur san áireamh. Mheas an Chúirt, ‘tríd an méid sin a dhéanamh, go sannann pointe 1 de Chlásal 5 den Chomhaontú Réime cuspóir ginearálta do na Ballstáit, arb ionann sin agus mí-úsáid den sórt sin a chosc, agus rogha na modhanna chun é sin a bhaint amach á ligean dóibh, chomh fada is nach gcuirfidh siad cuspóir nó éifeachtacht an Chomhaontaithe Réime i gcontúirt’. (
24
)
54.
Sa dara háit, mar is léir ó fhoclaíocht phointe 2(b) de Chlásal 5 den Chomhaontú Réime, níl sé ach ‘nuair is iomchuí’ a ghníomhaíonn na Ballstáit agus/nó na páirtithe sóisialta i gcomhréir leis an bhforáil sin trí chinneadh cad iad ‘na coinníollacha faoina meastar go dtugtar conarthaí nó caidrimh oibre ar théarma seasta [...] i gcrích le haghaidh téarma éiginnte’. Mar sin, leis an bhforáil sin, a bhfuil tábhacht ar leith léi sa chás seo, (
25
)‘fágtar an cumas do na Ballstáit foráil a dhéanamh go bhfágfaidh mí-úsáid go ndéanfar athaicmiú [nó athrú] ar an gconradh oibre ina chaidreamh oibre ar théarma éiginnte’. (
26
) Mar a d’aithin an Chúirt ina cásdlí socair, foráiltear leis an bhforáil chéanna sin ar bhealach sainráite don bheart pionóis sin i leith mí-úsáid den sórt sin gan é a dhéanamh ina oibleagáid le haghaidh na mBallstát. (
27
)
55.
A mhalairt sin, a mhéid nach bhforáiltear le Treoir 1999/70 ná leis an gComhaontú Réime do ghlacadh beart pionóis nithiúil de chineál éifeachtach, athchomhairleach agus comhréireach, bhunaigh an Chúirt, ina cásdlí, ceanglas den sórt sin d’fhonn éifeachtacht na Treorach sin a áirithiú. (
28
) Thug sí chun cuimhne dá bhrí sin arís agus arís eile nuair nach bhforáiltear le dlí an Aontais do phionóis shonracha i gcás, amhail sa chás seo, gur aithníodh mar sin féin gurbh ann do mhí-úsáid, is faoi na húdaráis náisiúnta atá sé bearta a ghlacadh nach mór cineál ní hamháin comhréireach a bheith acu, ach freisin atá leordhóthanach éifeachtach agus athchomhairleach chun éifeachtacht iomlán na rialacha arna nglacadh de bhun an Chomhaontaithe Réime a áirithiú. (
29
) Chuir an Chúirt leis sin gur faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a mheas a mhéid a dhéantar bearta leordhóthanacha astu leis na coinníollacha cur i bhfeidhm agus cur chun feidhme éifeachtach reachtaíochta agus cásdlí náisiúnta chun pionós a ghearradh ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí nó caidreamh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile. (
30
)
C. Maidir leis an bprionsabal cásdlí ar dá réir gur faoi na húdaráis náisiúnta atá sé bearta pionóis éifeachtacha, athchomhairleacha agus comhréireacha a ghlacadh d’fhonn éifeachtacht Threoir 1999/70 a áirithiú
56.
Is mian liom a thabhairt chun cuimhne i dtosach go bhfuil an prionsabal cásdlí ar dá réir gur ‘faoi na húdaráis náisiúnta atá sé bearta a ghlacadh nach mór dóibh a bheith ní hamháin comhréireach, ach freisin leordhóthanach éifeachtach agus athchomhairleach chun éifeachtacht iomlán na rialacha arna nglacadh de bhun an Chomhaontaithe Réime a áirithiú’, fréamhaithe go doimhin i gcásdlí socair agus dea-bhunaithe ar a bhunaigh an Chúirt roinnt prionsabal de dhlí an Aontais. (
31
)
57.
Sa chásdlí sin, chuir an Chúirt in iúl, ar thaobh amháin, go gceanglaítear ar na Ballstáit, i gcomhthéacs na saoirse a fhágtar dóibh leis an tríú fomhír d’Airteagal 288 CFAE, na foirmeacha agus modhanna is iomchuí a roghnú d’fhonn éifeachtacht na dTreoracha a áirithiú, ag féachaint do chuspóir na dTreoracha. (
32
) Ar an taobh eile, chuir sí leis sin, cé go dtagann modhanna cur chun feidhme rialacha den sórt sin, in éagmais reachtaíocht an Aontais maidir leis sin, faoi dhlíchóras náisiúnta na mBallstát de bhun phrionsabal neamhspleáchas nós imeachta na mBallstát sin, nach féidir leis na modhanna sin, áfach, a bheith níos mífhabhraí ná na modhanna lena rialaítear cásanna cosúla náisiúnta (prionsabal an chomhionannais) ná é a dhéanamh dodhéanta sa chleachtas nó ródheacair na cearta arna ndeonú le dlíchóras an Aontais a fheidhmiú (prionsabal na héifeachtachta). (
33
)
58.
Is léir ón méid sin, dar leis an gCúirt, i gcás gur tharla dul i muinín mí-úsáideach conarthaí nó caidreamh oibre ar théarma seasta, nach mór go mbeifear in ann beart lena dtugtar na ráthaíochtaí éifeachtacha agus comhionanna i leith cosaint oibrithe a chur i bhfeidhm chun pionós a ghearradh go cuí ar an mí-úsáid sin agus chun fáil réidh le hiarmhairtí an tsáraithe ar dhlí an Aontais. (
34
) De réir théarmaí féin na chéad fhomhíre d’Airteagal 2 de Threoir 1999/70, ní mór do na Ballstáit ‘gach foráil is gá a ghlacadh lena gceadaítear dóibh a bheith in ann ag tráth ar bith na torthaí arna bhforchur leis an Treoir [sin] a áirithiú’, (
35
) bíodh sin trí athrú na gcaidreamh sin ina gconarthaí oibre ar théarma éiginnte nó trí dheonú damáistí agus ús. (
36
) [Aistriúchán neamhoifigiúil]
59.
Maidir leis an gcreat cásdlí sin, is cosúil dom go bhfuil sé úsáideach an dá bhreithniú seo a leanas a chur in iúl.
60.
Sa chéad áit, tá amhras orm maidir le cineál na dtorthaí arna bhforchur le Treoir 1999/70, arna léiriú ag an gCúirt, nuair a tharla, mar is amhlaidh sa chás seo, dul i muinín mí-úsáideach conarthaí nó caidreamh oibre ar théarma éiginnte i ndiaidh a chéile cheana féin. Cé go leanann sé go follasach ó chásdlí na Cúirte go bhfuil an ceanglas chun na torthaí arna bhforchur leis an Treoir sin a áirithiú beartaithe chun go ndéanfaidh na Ballstáit, ar thaobh amháin, foráil do bhearta lena dtugtar na ráthaíochtaí éifeachtacha agus comhionanna i leith cosaint oibrithe agus, ar an taobh eile, go gcuireann siad i bhfeidhm iad ‘chun pionós a ghearradh go cuí ar an mí-úsáid sin agus chun fáil réidh le hiarmhairtí an tsáraithe ar dhlí an Aontais’, measaim go bhfágtar raon feidhme beacht gach ceann den dá choinníoll sin le sonrú. (
37
)
61.
Chuige sin, d’fhéadfaí a agairt go dtagraíonn an chéad choinníoll do bhearta pionóis stricto sensu arna bhforchur ar údair na mí-úsáide – go háirithe bearta de chineál pionóis agus/nó araíonachta – cé go saothraítear leis an dara ceann bearta cúiteacha, dá bhforáiltear chun leas an oibrí ar íospartach na mí-úsáide é.
62.
Go sonrach, maidir le cineál malartach nó carnach an dá choinníoll, tugtar le tuiscint lena bhfoclaíocht leis an gcónasc ‘agus’ go bhfuil siad carnach. Leanann sé ón méid sin nach bhfuil sé ach nuair a thagann an dá choinníoll sin le chéile go léiríonn beart náisiúnta na ráthaíochtaí éifeachtacha agus comhionanna i leith cosaint oibrithe a cheanglaítear le dlí an Aontais. Mar sin féin, cé go ndeimhnítear le húsáid an chónaisc sin cineál ceangailteach an dá choinníoll sin, measaim go háirithe gurb é an coinníoll a bhaineann le fáil réidh le hiarmhairtí an tsáraithe ar dhlí an Aontais ‘raison d’être’ Threoir 1999/70 agus an Chomhaontaithe Réime. Ní mór dó dá bhrí sin, i mo thuairim, tosaíocht a bheith aige. (
38
) I bhfocail eile, ní fhéadfadh glacadh beart athchomhairleach pionóis i leith údair na mí-úsáide (cineál pionósach) a bheith leordhóthanach in éagmais beart atá dírithe ar fháil réidh go héifeachtach leis na hiarmhairtí le haghaidh íospartach na mí-úsáide sin (cineál cúiteach) trí bhíthin, inter alia, cúiteamh iomlán an dochair arna fhulaingt ag an oibrí.
63.
Sa dara háit, is iomchuí, freisin, a fhiafraí maidir le tráth beacht an tsáraithe ar dhlí an Aontais: ag cén chéim a fhéadfaí a mheas go raibh sárú ar an gComhaontú Réime ann?
64.
Chuige sin, is cosúil dom go bhfuil sé follasach, mar is léir, go bunúsach, ó chásdlí na Cúirte thuasluaite, (
39
) go dtarlaíonn sárú den sórt sin ón tráth a dhéanann an t‑oibrí, ar bhealach buan agus inmharthana, tascanna sa tseirbhís phoiblí a thagann faoi ghnáthghníomhaíocht na seirbhíse poiblí, agus go sáraíonn fad a chonarthaí nó a chaidreamh oibre uasfhad iomlán a leithéid, nó an líon athnuachaintí a údaraítear, mar a fhoráiltear leis an reachtaíocht náisiúnta de bhun phointe 1(b) agus (c) de Chlásal 5 den Chomhaontú Réime, nó, nuair nach bhfuil údar oibiachtúil le hathnuachan conarthaí nó caidreamh oibre den sórt sin i bhfianaise phointe 1(a) de Chlásal 5 den Chomhaontú Réime sin. (
40
)
65.
Measaim dá bhrí sin nach bhféadfaí a mheas go dtarlaíonn an sárú ar an gComhaontú Réime ach amháin tráth a fhoirceanntar an conradh oibre ar théarma éiginnte neamhbhuan mar gheall ar líonadh an fholúntais lena mbaineann, ar dhul ar scoir an oibrí nó ar a dhífhostú, ná fiú tráth a aithnítear an mhí-úsáid.
66.
Agus an méid sin soiléirithe, fágtar le cinneadh cad iad na critéir lena gceadaítear a mheas gurb ionann beart atá beartaithe chun pionós a ghearradh ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile agus ‘beart pionóis éifeachtach, athchomhairleach agus comhréireach’ i gcomhréir le Clásal 5 den Chomhaontú Réime.
D. Na critéir lena gceadaítear a mheas go bhfuil beart pionóis éifeachtach, athchomhairleach agus comhréireach
67.
Is léir, go bunúsach, ón mbreithiúnas in Santoro, chun cineál éifeachtach, athchomhairleach agus comhréireach a bheith acu, go bhféadfaidh na bearta náisiúnta arna nglacadh de bhun Chlásal 5 den Chomhaontú Réime, inter alia, foráil a dhéanamh do dheonú cúitimh leordhóthanaigh don oibrí is íospartach na mí-úsáide, in éineacht leis an bhféidearthacht, don oibrí sin, cúiteamh iomlán an dochair arna fhulaingt a fháil, chomh maith le sásra pionóis don tseirbhís a bhfuil dliteanas uirthi. (
41
)
68.
Agus na breithnithe sin á gcur san áireamh, tarraingím aird ar phointe tábhachtach sa chás seo. Is é atá i gceist na critéir lena gceadaítear a mheas an bhfuil beart pionóis atá éifeachtach, athchomhairleach agus comhréireach i gcomhréir le Clásal 5 den Chomhaontú Réime. Chuige sin, úsáidfidh mé an téarma ‘beart pionóis’ agus tagairt á déanamh, mar a rinne an Chúirt ina cásdlí, do phionóis de réir brí leathan, is é sin le rá lena gcumhdaítear cineál cúiteach agus pionósach an bhirt.
1.
An gcaithfidh an beart pionóis an dochar arna fhulaingt ag an oibrí lena mbaineann a leigheas ar bhealach iomlán?
69.
Maidir leis an mbreithiúnas in Santoro, i leith na mbeart pionóis, de réir brí leathan, is iomchuí a chur in iúl, i dtús báire, gur bhfuil sé mar thoradh air sin gurb ionann cúiteamh iomlán an dochair arna fhulaingt ag an oibrí agus ceann de na critéir lena gceadaítear a mheas go bhfuil beart pionóis éifeachtach, athchomhairleach agus comhréireach, i gcomhréir le Clásal 5 den Chomhaontú Réime.
70.
Go deimhin, shonraigh an Chúirt nach bhforchuirfí leis an bprionsabal i leith cúiteamh iomlán an dochair arna fhulaingt ná prionsabal na comhréireachta íoc damáistí agus ús pionósacha. Ceanglaítear leis na prionsabail sin ar na Ballstáit foráil a dhéanamh do chúiteamh leordhóthanach, a théann níos faide ná cúiteamh atá siombalach amháin, gan dul níos faide ná cúiteamh iomlán. (
42
) Thug an Chúirt faoi deara freisin, áfach, gurb ionann deonú ús, de réir na rialacha náisiúnta is infheidhme, agus cuid ríthábhachtach de chúiteamh lena gceadaítear fáil réidh le hiarmhairtí na mí-úsáide, (
43
) go háirithe sna cásanna is tromchúisí. (
44
)
71.
Mar sin, mar a chuir an Coimisiún chun suntais mar fhreagairt ar cheist arna cur ag an gCúirt le linn na héisteachta, ní fhéadfaí uasteorainn a chur le cúiteamh an dochair arna fhulaingt ag an oibrí, más gá dó a cheadú go gcúiteofar ar bhealach leordhóthanach gach cás mí-úsáide, lena n‑áirítear na cásanna is tromchúisí. (
45
) Is léir go gcuirtear srian le socrú uasteorainn, go luath, le méid an chúitimh go dtí leibhéal nach gá go mbeidh sé i gcomhréir le tromchúis an tsáraithe, inter alia lena fhad, agus go gcruthaítear riosca mar sin nach ndeonófar ach cineál siombalach don chúiteamh sin, rud nach bhfuil i gcomhréir le ceanglas na Cúirte chun beart pionóis éifeachtach, athchomhairleach agus comhréireach a áirithiú. Thairis sin, ní féidir le cúiteamh iomlán an dochair arna fhulaingt mar gheall ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile le linn tréimhse fhada neamhaird a dhéanamh ar ghnéithe, amhail imeacht ama, a bhféadfadh a luach a laghdú. (
46
)
72.
Cé go bhfuil corrlach lánroghnach ag na Ballstáit chun a mbearta a ghlacadh, is fíor go fóill nach mór do na bearta ina n‑iomláine, is é sin le rá an córas ann féin, a bheith éifeachtach chun bheith i gcomhréir le Clásal 5 den Chomhaontú Réime. Mar thoradh air sin, ós rud é nach bhfuil ach an chúirt a rinne an tarchur inniúil chun an reachtaíocht náisiúnta a léiriú agus a chur i bhfeidhm, is fúithi atá sé léiriú a dhéanamh, a mhéid is féidir, ar an reachtaíocht sin d’fhonn urraim do phrionsabal na héifeachtachta a áirithiú.
73.
Ar deireadh, sa bhreithiúnas in Santoro, chinn an Chúirt, inter alia, ‘ag féachaint do na deacrachtaí atá ina ndlúthchuid de léiriú gurb ann do chailleadh deise, [...] tá sásra toimhde atá beartaithe chun a áirithiú don oibrí a d’fhulaing, mar gheall ar úsáid mhí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile, cailleadh deise i leith na fostaíochta, an fhéidearthacht chun fáil réidh le hiarmhairtí sáraithe den sórt sin ar dhlí an Aontais, de chineál chun ceanglas na héifeachtachta a chomhlíonadh’. (
47
) A mhalairt sin, d’fhorchuirfí, le sásra cúitimh ina raibh ar an oibrí an cailleadh deise féideartha a chruthú, ar an oibrí sin cruthúnas a thabhairt, a bheadh dódhéanta, nó ar a laghad an‑deacair, a tabhairt, inter alia mar gheall ar an gcaidreamh éagothrom cumhachta idir na páirtithe agus an éagobhsaíocht a d’eascair as an dul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile. Chuirfeadh ceanglas den sórt sin éifeachtacht birt den sórt sin i gcontúirt. Mar gheall air sin ní bheadh sásra cúitimh an oibrí trí phróiseas breithiúnach nach mbaineann aon laghdú ar an ualach cruthúnais leis i gcomhréir ach oiread le ceanglais an Chomhaontaithe Réime.
2.
An gcaithfidh an beart a áirithiú go mbainfidh an t‑oibrí cobhsaíocht fostaíochta amach?
74.
Mar a cuireadh in iúl thuas, tá an Comhaontú Réime beartaithe chun seachaint go n‑éireoidh cás na bhfostaithe níos éagobhsaí agus dá bhrí sin go n‑éireodh siad níos leochailí mar gheall ar dhul i muinín leanúnach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile. Is cuid riachtanach de chosaint oibrithe í cobhsaíocht na fostaíochta.
75.
Chuige sin, is léir ó chásdlí na Cúirte go bhféadfadh a bheith i reachtaíocht lena bhforáiltear do riail éigeantach ar dá réir, i gcás dul i muinín mí-úsáideach conarthaí oibre ar théarma seasta, amhail na conarthaí ar théarma éiginnte neamhbhuana, go n‑athrófar na conarthaí ina gcaidrimh oibre ar théarma éiginnte, beart lena ngearrtar pionós go héifeachtach ar dhul i muinín mí-úsáideach den sórt sin agus, dá bhrí sin, nach mór a mheas mar bheith i gcomhréir le Clásal 5 den Chomhaontú Réime. (
48
)
76.
Is cosúil dom go bhfuil sé tábhachtach a shonrú, áfach, ar bhealach ginearálta, chun gur féidir athrú den sórt sin a mheas ann féin mar bheith ina bheart éifeachtach, nach mór dó tarlú laistigh de theorainn ama réasúnta. (
49
) Dá bhrí sin, ní fhéadfaí an beart sin a mheas mar bheith leordhóthanach le haghaidh oibrí a bhfuil conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile aige le linn tréimhse a bhí go háirithe fada, amhail 10, 20 nó fiú 30 bliain.
77.
Is léir ón méid sin nach bhféadfadh athrú conartha oibre ar théarma seasta ina chonradh ar théarma éiginnte, ann féin, a bheith ina bheart éifeachtach chun an dochar arna fhulaingt ag an oibrí is íospartach na mí-úsáide a chúiteamh, go háirithe sna cásanna is tromchúisí ina n‑aithníonn na cúirteanna náisiúnta gurbh ann do shárú ar Chlásal 5 den Chomhaontú Réime le linn tréimhse fhada ama. (
50
)
3.
An gcaithfidh an beart a fhágáil gur féidir dliteanas indibhidiúil a chur ar fhoireann na seirbhíse?
78.
Is léir go bhféadfadh gurb ionann beart pionóis lena gceadaítear dliteanas indibhidiúil a chur ar fhoireann na seirbhíse poiblí agus beart athchomhairleach. Go háirithe, mar a chuir an Coimisiún chun suntais, ina bharúlacha i scríbhinn agus ó bhéal, chuirfí ualach le beart atá beartaithe chun fáil réidh le hiarmhairtí mí-úsáide – bíodh sin trí dheonú cnapshuime mar chúiteamh, nó trí chúiteamh trí bhíthin próiseas dlí – mar mhalairt ar an méid a tharlaíonn san earnáil phríobháideach, ar an Státchiste, sa chaoi nach mbeadh nasc idir an dliteanas indibhidiúil agus an pionós.
79.
Mar sin, amhail an Coimisiún, aithním go bhféadfadh go mbeadh córas dliteanais indibhidiúil i leith foireann riaracháin a bheith ina uirlis ábhartha mar chuid de chóras ina bhfuil pionóis eile atá leordhóthanach athchomhairleach, éifeachtach agus comhréireach. In aon chás, chun go mbeidh córas éifeachtach, ní mór dó a bheith nithiúil, intuartha agus infheidhme sa chleachtas. Ní fhéadfadh nach bhfuil ann ach féidearthacht theibí amháinnó go hiomlán teoiriciúil.
80.
Dá bhí sin, fiú más rud é, mar a thug an Chúirt chun cuimhne, nach bhforchuirtear leis an bprionsabal i leith leigheas iomlán an dochair ná prionsabal na comhréireachta íoc damáistí agus ús pionósacha, ní fheicim aon chúis ó thaobh prionsabail de nach gcumhdódh córas náisiúnta beart, i gcomhthéacs an chorrlaigh lánroghnaigh a bhfuil ag na Ballstáit, ag an am céanna leigheas iomlán an dochair arna fhulaingt ag an oibrí, an fhéidearthacht damáistí agus ús a iarraidh, agus cur chun feidhme shásra dliteanais indibhidiúil fhoireann na seirbhíse. Dar liom, is léir go follasach nach bhféadfaí a mheas go bhfuil córas náisiúnta ina dtéitear i muinín conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile go forleathan a mheas mar bheith bunaithe ar bhearta pionóis éifeachtacha, athchomhairleacha agus comhréireacha. Beidh ar an gcúirt a rinne an tarchur é sin a fhíorú.
81.
Is i bhfianaise na mbreithnithe sin dá bhrí sin a dhéanfaidh mé anailís ar chomhréireacht na mbeart, dá bhforáiltear le dlíchóras na Spáinne, arna gcur síos orthu ag an gcúirt a rinne an tarchur, atá beartaithe chun pionós a ghearradh ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí nó caidreamh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile, le Clásal 5 den Chomhaontú Réime.
E. Bearta a bheith ann lena ngearrtar pionós go cuí ar dhul i muinín conarthaí oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile
82.
Maíonn TJ, ar thaobh amháin nach ndéantar le stádas ‘oibrí neamhbhuan ar théarma éiginnte’, mar gheall ar a chineál sealadach, ach staid na hoibre sealadaí a bhuanú, gan freastal ar chuspóirí Threoir 1999/70. Mar sin, ní cheadófaí leis an stádas sin an dochar arna fhulaingt ag an oibrí lena mbaineann a leigheas ná an t‑oibrí a thabhairt isteach, ó thaobh na gceart atá aige, i measc na foirne buaine, a mhéid a choinneodh an stádas sin éagobhsaíocht na fosaíochta ar bun, de shárú ar Chlásal 5 den Chomhaontú Réime. Mar thoradh air sin, ní fhéadfaí an conradh ar théarma seasta neamhbhuan a mheas mar bheart pionóis éifeachtach, comhréireach agus leordhóthanach athchomhairleach.
83.
Ar an taobh eile, maidir leis na modhanna rochtana ar an bhfostaíocht shealadach, maíonn TJ go mbeadh sé míchruinn a agairt nár urramaíodh na prionsabail bhunreachtúla – eadhon prionsabail an chomhionannais, an fhiúntais agus an chumais – le linn earcaíocht na foirne sealadaí. Mar sin, chun rochtain a fháil ar fhostaíocht shealadach laistigh den tseirbhís phoiblí, is gá go n‑éireoidh leis an bhfoireann lena mbaineann i nós imeachta roghnúcháin le linn a leithéide nach mór cruthúnas a thabhairt ar a cáilíochtaí agus a fiúntais. (
51
)
84.
D’fhonn a chinneadh an bhforáiltear le dlíchóras na Spáinne do bhearta atá fabhrach do phionós a ghearradh go cuí ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile, scrúdóidh mé, sa chéad áit, athrú an chineáil conartha nó caidrimh seo ina chaidreamh oibre ‘ar théarma éiginnte neamhbhuan’ agus, sa dara háit, déanfaidh mé anailís ar na bearta eile dá bhforáiltear leis an reachtaíocht náisiúnta atá faoi cheist, arna gcur in iúl ag an gcúirt a rinne an tarchur, i bhfianaise chásdlí na Cúirte. (
52
)
1.
An ionann athrú conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile ina ‘gconradh ar théarma éiginnte neamhbhuan’ agus beart pionóis leordhóthanach?
85.
Tugaim faoi deara, i dtosach, gur chinn an Chúirt cheana féin nach mór Clásail 2 agus 3 den Chomhaontú Réime a léiriú sa chaoi nach mór oibrí ar théarma éiginnte neamhbhuan a mheas mar bheith ina oibrí ar théarma seasta, de réir bhrí an Chomhaontaithe Réime sin agus, dá bhrí sin, go dtagann sé faoi raon feidhme an Chomhaontaithe sin. Rialaigh an Chúirt freisin nach mór Clásal 5 den Chomhaontú Réime a léiriú sa chaoi go gcumhdaítear leis an bhfrása ‘úsáid conarthaí nó caidreamh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile’, atá san fhoráil sin, cás, mar gheall nár eagraigh an tseirbhís phoiblí lena mbaineann, sa teorainn ama arna leagan síos, nós imeachta roghnúcháin d’fhonn an post a dhéanann an t‑oibrí ar théarma éiginnte neamhbhuan a líonadh, ar bhealach críochnaitheach, inar cuireadh síneadh go huathoibríoch leis an gconradh ar théarma seasta lena gceanglaítear an t‑oibrí sin agus an tseirbhís sin. (
53
)
86.
Sa chás seo, cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl, ar thaobh amháin, gur oibrí é an t‑oibrí ar théarma éiginnte neamhbhuan a bhfuil conradh ar théarma seasta aige, ós rud é gurb ann ó thús do chúis réamhshocraithe chun deireadh a chur leis an gcaidreamh oibre, atá coinníollach ar líonadh an phoist agus, ar an taobh eile, go bhféadfaí an síneadh nach bhfuil cinnte ó thaobh ama de a chuirtear leis an gcaidreamh oibre ar théarma éiginnte neamhbhuan, a bhraitheann ar eagrú agus críochnú nósanna imeachta roghnúcháin atá beartaithe chun an folúntas a líonadh, a thuiscint, chun críocha an Chomhaontaithe Réime, mar shíneadh uathoibríoch a chur le conarthaí ar théarma seasta. Mar sin, de réir na cúirte sin, níl an coincheap breithiúnach oibrí ‘ar théarma éiginnte neamhbhuan’ ag teacht salach ar an gcásdlí arna leagan amach sa mhír roimhe seo den Tuairim seo, (
54
) ós rud é go bhfuil dlíchóras na Spáinne i gcomhréir le dlí an Aontais, gan léiriú contra legem a dhéanamh ar an dlí náisiúnta chuige sin.
87.
Míníonn an chúirt a rinne an tarchur, thairis sin, gur cruthaíodh an coincheap ‘oibrí neamhbhuan ar théarma seasta’ ag féachaint don fhíoras go raibh sé dodhéanta go dlíthiúil an stádas ‘oibrithe conarthacha buana’ a dheonú d’oibrithe ar íospartaigh iad de dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile, agus sin ar na cúiseanna arna leagan amach thuas. (
55
) Cuireann an chúirt sin leis sin go gcomhlíonann athrú conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile ina gcaidreamh oibre ‘ar théarma éiginnte neamhbhuan’, le deonú cúitimh de 20 lá luacha saothair in aghaidh na bliana seirbhíse, laistigh de theorainn 12 íocaíocht mhíosúla, ceanglais an Chomhaontaithe Réime ar bhealadh leordhóthanach.
88.
Sa chéad áit, is cosúil dom go bhfuil sé tábhachtach a thabhairt chun cuimhne, mar is léir ó léamh an chásdlí arna leagan amach thuas, (
56
) gur chinn an Chúirt, agus léiriú á dhéanamh ar phointe 2 de Chlásal 5 den Chomhaontú Réime, arís agus arís eile nach bhfuil athrú conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile ina gconradh nó caidreamh oibre ar théarma éiginnte éigeantach le haghaidh na mBallstát. Is léir go follasach ón méid sin nár cheangail sí riamh agus nár mhol sí fiú go n‑aithneofaí go bhfuil stádas ‘gníomhaire conarthach buan’, (
57
) dá bhforáiltear in Airteagal 8(2)(c) de EBEP nó stádas oifigigh dá bhforáiltear in Airteagal 8(2)(a) ag oibrí sa tseirbhís phoiblí, gan gur éirigh leis roimh ré sna nósanna imeachta roghnúcháin nó na comórtais dá bhforáiltear, i gcomhréir le prionsabail bhunreachtúla an chomhionannais, an fhiúntais agus an chumais. Is cinnte nár chaith an Chúirt – dar ndóigh – amhras ar na prionsabail sin ach oiread. (
58
)
89.
Dá bhrí sin, go contrártha ar an méid a mhaígh Rialtas na Spáinne ina bharúlacha i scríbhinn, agus a mhéid nach ann d’oibleagáid do na Ballstáit na conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile, amhail, sa chás seo, an caidreamh oibre ar théarma éiginnte neamhbhuan, a athrú ina gconarthaí ar théarma éiginnte (gníomhaire conarthach buan), measaim nach dtagann an cheist chun cinn i leith léiriú a fhéadfadh a bheith contra legem ar an dlí náisiúnta, mar a d’ardaigh an chúirt a rinne an tarchur féin í.
90.
Maidir leis an mbeart sin, áfach, agus ar bhonn cásdlí socair agus dea-bhunaithe, mheas an Chúirt, ionas go bhféadfaí reachtaíocht náisiúnta, amhail an reachtaíocht Spáinneach atá faoi cheist sna príomhimeachtaí, nach gceadaíonn, san earnáil phoiblí, athrú den sórt sin, a mheas mar bheith i gcomhréir leis an gComhaontú Réime, nach mór gurb ann, i ndlíchóras náisiúnta an Bhallstáit lena mbaineann, beart éifeachtach eile lenar féidir pionós a ghearradh ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile. (
59
)
91.
Cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl ina hordú tarchuir, gur léir ó mhír 73 den bhreithiúnas in Instituto Madrileño gur mheas an Chúirt, a mhéid nach ann, maidir leis an bhfoireann atá fostaithe sna seirbhísí poiblí de bhun an dlí riaracháin, d’aon bheart comhionann agus éifeachtach cosanta eile, rud nach mór don chúirt a rinne an tarchur a fhíorú, go bhféadfadh gurb ionann tabhairt isteach na foirne sin ar théarma seasta i measc na ‘n‑oibrithe ar théarma éiginnte neamhbhuana’ agus beart lena ngearrtar pionós ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí oibre ar théarma seasta agus lena bhfaightear réidh le hiarmhairtí an tsáraithe ar fhorálacha an Chomhaontaithe Réime. (
60
)
92.
Go deimhin, rinne an Chúirt an breithniú sin i ndiaidh di a shonrú, i mír 72 den bhreithiúnas sin, go bhféadfadh gurb amhlaidh an cás ‘dá mba rud é go raibh ar an gcúirt a rinne an tarchur a mheas nárbh ann, sa reachtaíocht náisiúnta atá faoi cheist sna príomhimeachtaí, d’aon bheart éifeachtach eile chun mí-úsáid arna haithint i leith fhostaithe na hearnála poiblí a sheachaint nó chun pionós a ghearradh uirthi, go gcuirfeadh cás den sórt sin cuspóir agus éifeachtacht Chlásal 5 den Chomhaontú Réime i gcontúirt agus […], mar sin, ar neamhréir leis an gClásal sin’ (curtha i gcló iodálach agamsa).
93.
Tugaim faoi deara, áfach, chuige sin, go dtugtar fianaise le húsáid an mhodha choinníollaigh ‘go bhféadfadh’ i mír 73 den bhreithiúnas in Instituto Madrileño
nár dheimhnigh an Chúirt gurbh ionann tabhairt isteach na foirne sin ar théarma seasta i measc na ‘n‑oibrithe neamhbhuana ar théarma éiginnte’agus beart iomchuí chun pionós a ghearradh ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí oibre ar théarma seasta agus chun fáil réidh le hiarmhairtí an tsáraithe ar fhorálacha an Chomhaontaithe Réime. Is cosúil dom gur tugadh le tuiscint go lom le breithniú na Cúirte sa mhír sin den bhreithiúnas gur faoin gcúirt a rinne an tarchur sa chás is bunús leis an mbreithiúnas sin atá sé na himthosca a bhaineann leis an mbeart athraithe sin a fhíorú.
94.
Thairis sin, mar a thug an Coimisiún chun cuimhne agus an ceart aige, bhí amhras cheana féin ar an gcúirt a rinne an tarchur sna cásanna as ar eascair an breithiúnas in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid maidir leis na gnéithe sin agus d’iarr sí ar an gCúirt a léiriú a shoiléiriú. Mar thoradh air sin, shonraigh an Chúirt sa bhreithiúnas deireanach sin a cásdlí maidir leis an gcoincheap ‘oibrí ar théarma éiginnte neamhbhuan’.
95.
Sa dara háit, cé gurb ionann an coincheap ‘oibrí neamhbhuan ar théarma éiginnte’, dar leis an gcúirt a rinne an tarchur, agus freagra ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta san earnáil phoiblí, ceapaim, arna mheas ina aonar, nach bhféadfadh gurb ionann an t‑athrú sin agus beart lena ngearrtar pionós go cuí ar úsáid mhí-úsáideach den sórt sin. Mar a chuir an chúirt a rinne an tarchur in iúl í féin, agus mar a chuir an Coimisiún in iúl freisin ina bharúlacha i scríbhinn, is ionann an beart sin, inter alia, agus sraith conarthaí ar théarma seasta a athrú ina gcaidreamh oibre amháin, ach ar caidreamh é atá ar théarma seasta freisin, agus fanann fad an téarma faoi lánrogha na seirbhíse poiblí lena mbaineann. (
61
) Is cosúil dom mar sin gur léir nach bhféadfaí pionós a ghearradh, de réir bhrí leathan an téarma, ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta tríd an gcaidreamh oibre a athrú ina chineál eile caidrimh ar théarma seasta, ós rud é nach gceadaítear leis an athrú sin, inti féin, deireadh a chur le dul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile chun freastal ar riachtanais na seirbhíse poiblí nach bhfuil cineál sealadach ar bith ag gabháil leo, ach a fhéadfadh maireachtáil le linn roinnt blianta sula dtagann deireadh go héifeachtach leis an mí-úsáid. (
62
)
96.
Thairis sin, ina breithiúnas in DG de la Función Pública, Generalitat de Catalunya agus Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya, ina dhiaidh an ordaithe tarchuir sa chás seo, d’athdheimhnigh an Chúirt nach bhféadfaí glacadh leis gur féidir athnuachan a dhéanamh ar chonarthaí oibre ar théarma seasta d’fhonn tascanna a thabhairt i gcrích, ar bhealach buan agus inmharthana, sa tseirbhís phoiblí lena mbaineann a thagann faoi ghnáthghníomhaíochtaí an fhostaí lena mbaineann. Mheas sí arís go raibh athnuachan den sórt sin ag teacht salach go díreach ar an mbonn ar a bhfuil an Comhaontú Réime bunaithe. (
63
)
97.
Ní fhéadfaí amhras a chaitheamh ar an mbreithniú sin leis an bhfíoras, mar a chuir an chúirt a rinne an tarchur in iúl, gur bunaíodh lena cásdlí comhionannas idir cearta na foirne neamhbhuaine ar théarma éiginnte agus cearta na foirne buaine, inter alia maidir le luach saothair, ardú céime gairmiúil nó dreasachtaí, ar chuntar go gceanglaítear ar an tseirbhís is fostóir an post lena mbaineann a chur faoi réir glao ar iarrthóirí mar chuid den chomórtas poiblí. Fiú mura féidir leis an gcomhionannas sin idir na cearta ach cás na n‑oibrithe atá i staid éagobhsaí le linn blianta – nó fiú deicheanna blianta – a fheabhsú, trí laghdú a dheanamh ar na difríochtaí féideartha ó thaobh cóir de idir oibrithe a chuireann dualgais chomhchosúla i gcrích, ní cheadaítear le comhionannas den sórt sin dóibh leas a bhaint as cobhsaíocht na fostaíochta, arna cheapadh ag reachtas an Aontais mar ghné bhunúsach de chosaint oibrithe leis an gComhaontú Réime. (
64
)
98.
Mar sin, is cosúil dom go bhfuil síneadh intuigthe a chuirtear le conradh, i gcás nár eagraíodh aon tástáil roghnúcháin ó thús an chaidrimh oibre ar théarma éiginnte neamhbhuan, le haghaidh roinnt blianta eile, de chineál chun ábhar, cuspóir agus éifeachtacht an Chomhaontaithe Réime a chur i gcontúirt. (
65
) Mar a dheimhnigh an Chúirt cheana féin, ‘cheadódh léiriú sriantach den sórt sin ar an gcoincheap “caidrimh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile”, ar thaobh amháin, oibrithe a fhostú ar bhealach éagobhsaí le linn blianta’ agus, ar an taobh eile, ‘chruthódh sé baol go mbeadh mar éifeacht air sin ní hamháin go gcuirfear líon suntasach caidreamh oibre ar théarma seasta as an áireamh, ar na fíorais, ó leas na cosanta d’oibrithe a lorgaítear le Treoir 1999/70 agus an Comhaontú Réime, trí cuid mhór de shubstaint an chuspóra a shaothraítear leo sin a bhaint uaidh, ach freisin cheadódh sé úsáid mhí-úsáideach caidreamh den sórt sin ag na fostóirí chun riachtanais bhuana agus inmharthana foirne a chomhlíonadh’. (
66
) Thairis sin, níor cheart dearmad a dhéanamh gur léir ón dlí lena mbaineann agus fíorais an cháis go bhforáiltear leis an 43ú foráil bhreise de Dhlí 6/2018 nach féidir stádas oibrí neamhbhuain ar théarma éiginnte a aithint ach de bhun cinneadh breithiúnach. Tugtar le tuiscint go riachtanach leis sin, amhail sa chás seo, nach mór don oibrí ar íospartach na mí-úsáide é iarratas dearbhaitheach a chur isteach ionas go n‑aithneofaí go bhfuil stádas ‘oibrí neamhbhuain ar théarma éiginnte’ aige.
99.
Mar thoradh air sin, measaim, i bprionsabal, nach gcuirtear i gcoinne cásdlí náisiúnta le Clásal 5 den Chomhaontú Réime, amhail an cásdlí atá faoi cheist sna príomhimeachtaí, nach n‑aithníonn, chun prionsabail den ord bunreachtúil a áirithiú, eadhon prionsabail an chomhionannais, an fhiúntais, an chumais agus an neamh-idirdhealaithe, agus saorghluaiseacht oibrithe, go bhfuil stádas ‘gníomhaire [chonarthaigh] bhuain’ den earnáil phoiblí ag oibrithe neamhbhuana ar théarma éiginnte, ar chuntar áfach go bhfuil sa dlíchóras náisiúnta, san earnáil sin, ar a laghad beart éifeachtach eile lenar féidir dul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile a sheachaint agus, i gcás inarb iomchuí, pionós a ghearradh air.
100.
Ardaítear an cheist áfach an ann sa dlíchóras Spáinneach, mar a leag an chúirt a rinne an tarchur amach é, bearta éifeachtacha eile lenar féidir pionós a ghearradh ar an mí-úsáid.
2.
An bhfuil bearta éifeachtacha, athchomhairleacha agus comhréireacha eile sa dlíchóras náisiúnta atá beartaithe chun pionós a ghearradh ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile?
101.
Is léir ó chásdlí socair, a thugtar chun cuimhne i mír 55 den Tuairim seo, nach bhforáiltear le Clásal 5 den Chomhaontú Réime do phionóis shonracha i gcás gur rialaíodh gurbh ann do mhí-úsáid. I gcás den sórt sin, ní mór do na húdaráis náisiúnta bearta a ghlacadh atá comhréireach, éifeachtach agus athchomhairleach chun éifeachtacht iomlán na rialacha arna nglacadh de bhun an Chomhaontaithe Réime a áirithiú.
102.
Sa chomhthéacs sin, tugaim chun cuimhne nach faoin gCúirt atá sé rialú a thabhairt maidir le léiriú forálacha den dlí náisiúnta, ós rud é go mbaineann an misean sin leis na cúirteanna náisiúnta inniúla, nach mór a chinneadh cé acu a chomhlíontar na ceanglais arna leagan amach i gClásal 5 den Chomhaontú Réime leis na forálacha den reachtaíocht náisiúnta is infheidhme. Féadfaidh an Chúirt, áfach, i gcás inarb iomchuí, agus rialú á thabhairt ar tharchur chun réamhrialú, sonraíochtaí a thabhairt atá beartaithe chun treoir a thabhairt do na cúirteanna náisiúnta ina measúnú. (
67
)
103.
Dá bhrí sin, scrúdóidh mé, sa mhéid seo a leanas, cineál comhréireach, éifeachtach agus athchomhairleach na mbeart dá bhforáiltear leis an ordú breithiúnach Spáinneach, i bhfianaise chásdlí na Cúirte agus na critéir arna leagan amach i míreanna 67 go 81 den Tuairim seo á gcur san áireamh.
(a)
An íocaíocht chúiteach atá comhionann leis an gcúiteamh dá bhforáiltear le haghaidh daoine arna ndífhostú mar gheall ar ghéarchéim eacnamaíoch nó dífhostú mí-úsáideach
(1) Tabhairt chun cuimhne gonta an chásdlí
104.
I dtús báire, is mian liom a thabhairt chun cuimhne gur rialaigh an Chúirt sna breithiúnais in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (
68
) agus DG de la Función Pública, Generalitat de Catalunya agus Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya, (
69
) ar bhonn cásdlí socair, (
70
) i dtosach, nár ceadaíodh le híoc cúitimh deireadh conartha ‘go neamhspleách ar gach breithniú a bhaineann le cineál dlisteanach nó mí-úsáideach an dul i muinín conarthaí ar théarma seasta’ i ndiaidh a chéile, an cuspóir a shaothraítear le Clásal 5 den Chomhaontú Réime a bhaint amach, arb ionann sin agus an mhí-úsáid sin a chosc. D’fhonn teacht ar an gconclúid sin, chuir an Chúirt an tuairim arna cur in iúl ag na cúirteanna a rinne an tarchur sna cásanna sin san áireamh, ar dá réir, i gcomhréir le dlí na Spáinne, go bhfuil an chnapshuim chúitimh dlite d’oibrithe ar théarma éiginnte neamhbhuana nuair a fhoirceanntar a gconarthaí mar gheall ar an bhfíoras gur líonadh a bpost, lena dtugtar le tuiscint gur ghlac siad páirt sa nós imeachta roghnúcháin agus nár éirigh leo, nó nár ghlac siad páirt sa nós imeachta sin. Bhain sí de thátal ón méid sin dá bhrí sin nach cosúil go ngearrtar pionós go cuí ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí nó caidreamh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile ná go bhfaightear réidh le hiarmhairtí an tsáraithe ar dhlí an Aontais le beart den sórt sin agus, mar thoradh air sin, nach cosúil gurb ionann é, ann féin, agus beart leordhóthanach éifeachtach agus athchomhairleach chun éifeachtacht iomlán na rialacha arna nglacadh de bhun an Chomhaontaithe Réime a áirithiú, de réir bhrí an chásdlí.
105.
Go háirithe, sa bhreithiúnas in DG de la Función Pública, Generalitat de Catalunya agus Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya, (
71
) chuir an Chúirt leis sin, nuair a shocraítear uasteorainn dhúbailte le cúiteamh, amhail an cúiteamh dá bhforáiltear le hAirteagal 2 de Dhlí 20/2021, atá faoi cheist freisin sa díospóid sna príomhimeachtaí, eadhon an teorainn 20 lá luacha saothair in aghaidh na bliana seirbhíse, le huasteorainn, san iomlán, de 12 mhí tuarastail, ní fhéadfadh leis leigheas comhréireach agus éifeachtach na gcásanna mí-úsáide a théann thar fhad áirithe i dtéarmaí blianta a áirithiú, ná leigheas leordhóthanach agus iomlán an dochair atá mar thoradh ar mhí-úsáid den sórt sin. Mar sin, rialaigh an Chúirt go gcuirtear i gcoinne le Clásal 5 den Chomhaontú Réime ‘reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear d’íoc cnapshuime cúitimh, arb ionann í agus 20 lá luacha saothair in aghaidh na bliana seirbhíse, le huasteorainn de bhliain amháin luacha saothair, do gach oibrí a ndeachaigh a fhostóir i muinín conarthaí neamhbhuana ar théarma éiginnte go mí-úsáideach lenar cuireadh síneadh i ndiaidh a chéile, i gcás go bhfuil íoc an chúitimh deiridh conartha sin go neamhspleách ar aon bhreithniú a bhaineann le cineál dlisteanach nó mí-úsáideach dul i muinín na gconarthaí sin’. (
72
)
106.
Ní fheicim aon chúis lena mhalairt a mholadh don Chúirt. Mar sin féin, déanfaidh mé measúnú ar aon nós, sa Tuairim seo, ar an mbeart sin i bhfianaise gnéithe áirithe, mar a shonraigh an chúirt a rinne an tarchur iad. (
73
)
(2) Measúnú
107.
Sa chás seo, maidir le híoc cúitimh, míníonn an chúirt a rinne an tarchur, sa chéad áit, gurb ionann éifeacht dhlíthiúil athrú conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile ina gcaidreamh oibre neamhbhuan ar théarma éiginnte agus coinneáil ar bun an chaidrimh oibre go dtí go líonfar an post go críochnaitheach tríd an nós imeachta reachtach dá bhforáiltear le dlí na Spáinne. Is ag deireadh an nós imeachta sin a thiocfaidh deireadh leis an gcaidreamh oibre ar théarma éiginnte neamhbhuan, le híoc cúitimh a chomhfhreagraíonn le 20 lá luacha saothair in aghaidh na bliana seirbhíse, laistigh de theorainn 12 íocaíocht mhíosúla.
108.
Cuireann an chúirt sin in iúl, ina dhiaidh sin, nach bhféadfaí an cúiteamh sin a mheas mar bheith neamhspleách ar gach breithniú a bhaineann le cineál dlisteanach nó mí-úsáideach dul i muinín na gconarthaí sin nó na gcaidreamh oibre sin. Ní bheadh ceart ag an oibrí lena mbaineann chun an chúitimh ach amháin i gcás go raibh dul i muinín na gconarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile neamhdhlisteanach agus mí-úsáideach.
109.
Ar deireadh, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, i gcás go measann an Chúirt nach ionann an cúiteamh céanna sin agus beart leordhóthanach chun an mhí-úsáid a leanann as úsáid mhí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile a chosc agus chun pionós a ghearradh air, an bhféadfadh gurb ionann íoc an uaschúitimh dhlíthiúil atá i bhfeidhm, a chomhfhreagraíonn le cásanna de dhífhostú mí-úsáideach oibrithe buana, eadhon cúiteamh arb ionann é agus 30 lá in aghaidh na bliana seirbhíse, laistigh de theorainn 24 íocaíocht mhíosúla, agus beart den sórt sin.
110.
Sa chéad áit, mar a thug mé faoi deara cheana féin, tá na forálacha cosantacha íosta dá bhforáiltear leis an gComhaontú Réime beartaithe chun seachaint go n‑éireodh cás na bhfostaithe níos éagobhsaí agus dá bhrí sin go n‑éireodh siad níos leochailí, mar gheall ar a bhfostú faoi chonarthaí ar théarma seasta le linn tréimhse fhada. Mar sin, ní eascraíonn an leochaileacht sin as an dífhostú nó as deireadh caidrimh oibre an oibrí a bhí ina íospartach de dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile amháin, ach ón mí-úsáid féin.
111.
Fiú má leanann an caidreamh oibre ar théarma éiginnte neamhbhuan ar aghaidh go dtí go líonfar an post go críochnaitheach tríd an nós imeachta reachtach dá bhforáiltear le dlí na Spáinne, is fíor é nach bhforáiltear leis an reachtaíocht Spáinneach atá faoi cheist do chúiteamh ach amháin tráth a thagann deireadh leis an gcaidreamh oibre sin. Mar sin, is cosúil thairis sin gurb ionann cúiteamh den sórt sin de 20 lá luacha saothair in aghaidh na bliana seirbhíse, le huasteorainn de 12 mhí tuarastail, agus cúiteamh ar fhoirceannadh an chonartha seachas fíorphionós, de réir brí leathan, ar an mí-úsáid a raibh an t‑oibrí ina íospartach. (
74
)
112.
Sa dara háit, tugtar le tuiscint go follasach leis an gconclúid sin de chuid na Cúirte a eascraíonn as an gcásdlí arna lua thuas ar dá réir go bhfuil íoc an chúitimh deiridh conartha sin go neamhspleách ar aon bhreithniú a bhaineann le cineál dlisteanach nó mí-úsáideach dul i muinín na gconarthaí sin, agus is féidir a fhíorú go hoibiachtúil de réir gach cáis le ríomh simplí uimhríochta, nach gceadaítear leis an gcúiteamh sin leigheas iomlán an dochair sna cásanna is tromchúisí de mhí-úsáid a áirithiú. Is cosúil, áfach, nach bhfuil an fhéidearthacht chun cúiteamh páirteach a fháil sásúil ag féachaint don Chomhaontú Réime. Ní mór don chúiteamh, mar mhalairt sin, an dochar arna fhulaingt ag an oibrí mar gheall ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile le linn fhad iomlán na mí-úsáide a leigheas.
113.
Sa chás seo, níl deireadh chonradh TJ i gceist. Sa chomhthéacs fíorasach sin, ardaítear an cheist conas a fhéadfadh cúiteamh den sórt sin de 20 lá in aghaidh na bliana seirbhíse, laistigh de theorainn 12 íocaíocht mhíosúla, éifeacht athchomhairleach a chruthú agus, dá bhrí sin, conas a fhéadfadh an cúiteamh sin dochar 9 mbliana mí-úsáide i ndiaidh a chéile a leigheas. I bhfocail eile, ní cosúil dom go bhfuil an beart sin athchomhairleach ná aisiríoch.
114.
Sa tríú háit, tá sé an‑tábhachtach go gcuirfear san áireamh sa chúiteamh tús an tsáraithe ar dhlí an Aontais agus a fhad. Mar a chuir mé in iúl cheana féin, tosaíonn an sárú ar an gComhaontú Réime ón tráth a chuireann an t‑oibrí dualgais i gcrích, ar bhealach buan agus inmharthana, a thagann faoi ghnáthghníomhaíocht na seirbhíse poiblí, a sháraíonn a bhfad uasthréimhse iomlán an chaidrimh oibre, atá, sa chás seo, socraithe ag 3 bliana leis an reachtaíocht Spáinneach. Thairis sin, tugaim chun cuimhne chun go measfaí cúiteamh an dochair arna fhulaingt ag an oibrí mar bheart pionóis éifeachtach, athchomhairleach agus comhréireach, nach mór dó bheith in ann gach cás mí-úsáide a chúiteamh ar bhealach leordhóthanach, lena n‑áirítear na cásanna is tromchúisí agus, dá bhrí sin, nach bhféadfaí é a chur faoi réir uasteorann.
115.
Is léir ón méid sin nach mór do ríomh an chúitimh cás indibhidiúil an oibrí ar íospartach mí-úsáide é a chur san áireamh. I gcásanna ar leith, d’fhéadfadh an cúiteamh atá faoi cheist a bheith mar leigheas iomlán ar an dochar arna chruthú leis an mí-úsáid, i gcásanna eile, is cosúil go bhfuil leigheas iomlán den sórt sin dodhéanta go follasach.
116.
Mar sin, ar bhealach ginearálta, is féidir a mheas nach bhféadfaí a cheadú le híoc cúitimh arb ionann é agus 20 lá luacha saothair in aghaidh na bliana seirbhíse, laistigh de theorainn 12 íocaíocht mhíosúla, ná an cúiteamh arb ionann é agus 30 lá in aghaidh na bliana seirbhíse, laistigh de theorainn 24 íocaíocht mhíosúla, mar a chinn an Chúirt cheana féin, leigheas comhréireach agus éifeachtach i gcásanna de mhí-úsáid a théann níos faide ná tréimhse ama ar leith i dtéarmaí blianta, ná leigheas leordhóthanach agus iomlán an damáiste a eascraíonn as mí-úsáid den sórt sin. (
75
)
117.
Dá bhrí sin, aontaím go hiomlán le tuairim an Choimisiúin ar dá réir nach bhfuil ceart ag na hoibrithe a théann ar scoir, a éiríonn as nó a dhífhostaítear ar chúis amháin nó cúis eile roimh dheireadh an nós imeachta roghnúcháin cobhsaíochta, ná iad siúd a fuair an post ag deireadh an nós imeachta sin chun cúiteamh a fháil, fiú i gcás go raibh siad ina n‑íospartaigh den dul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile. (
76
) De bhreis air sin, níor léiríodh go bhfuil sásra cúitimh an oibrí trí phróiseas breithiúnach nach mbaineann, de réir dhlí na Spáinne, aon laghdú ar an dualgas cruthúnais leis, (
77
) de chineál fíor agus nach bhfuil sé ach teoiriciúil.
118.
Is léir ón méid sin nach bhfuil an fíoras, mar a chuir an chúirt a rinne an tarchur in iúl, nach bhfuil an ceart ag an oibrí lena mbaineann chun an chúitimh sin ach i gcás gur cinneadh go raibh dul i muinín conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile neamhdhlisteanach agus mí-úsáideach, leordhóthanach chun meas go gceadaítear leis an mbeart sin ‘pionós a ghearradh go cuí ar an mí-úsáid agus fáil réidh le hiarmhairtí an tsáraithe ar dhlí an Aontais’ (curtha i gcló iodálach agamsa), agus an toradh deireanach sin mar phríomhchuspóir de Threoir 1999/70.
(b)
An córas dliteanais
(1) Tabhairt chun cuimhne gonta an chásdlí
119.
Maidir le córas dliteanais na seirbhísí poiblí, is iomchuí filleadh ar an mbreithiúnas in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid. Bhí an cheist cé acu atá an 43ú foráil bhreise den Dlí maidir le buiséad an Stáit le haghaidh 2018 agus an 17ú foráil bhreise de EBEP arna tabhairt isteach le Foraithne ríoga dlí 14/2021 i gcomhréir le Clásal 5 den Chomhaontú Réime, ina ábhar don ochtú agus naoú ceist sna cásanna as ar eascair an breithiúnas sin. (
78
)
120.
Chuige sin, chinn an Chúirt, i míreanna 113 go 114 den bhreithiúnas sin, gur cosúil go mbaineann a leithéid de dhébhrí agus teibíocht le foclaíocht an dá fhoráil sin nach bhfuil siad inchomparáide leis an sásra Iodálach i leith dliteanas seirbhíse poiblí, dá dtagraíonn an Chúirt sa bhreithiúnas in Santoro, (
79
) a measadh, i gcomhar le bearta eile éifeachtacha agus athchomhairleacha, faoi réir fíorú atá le déanamh ag an gcúirt a rinne an tarchur sa chás as ar eascair an breithiúnas sin, mar bheith in ann comhréireacht na reachtaíochta Iodálaí le Clásal 5 den Chomhaontú Réime a bhunú. Rialaigh an Chúirt dá bhrí sin nach mór an Clásal sin a léiriú sa chaoi go gcuirtear i gcoinne léi forálacha náisiúnta ar dá réir go gcuirtear dliteanas ar na seirbhísí poiblí le ‘gníomhartha neamhrialta’‘i gcomhréir leis an reachtaíocht atá i bhfeidhm i ngach ceann de na seirbhísí poiblí sin’, nuair nach bhfuil na forálacha náisiúnta sin éifeachtach agus athchomhairleach chun éifeachtacht iomlán na rialacha arna nglacadh de bhun an Chlásail sin a áirithiú.
(2) Measúnú
121.
Sa chás seo, míníonn an chúirt a rinne an tarchur go bhforáiltear leis an 17ú foráil bhreise, arna leasú le Dlí 20/2021, do chóras dliteanais i gcás neamhchomhlíonadh na mbeart maidir le cobhsú agus buanú na fostaíochta poiblí, arna dtabhairt isteach in Airteagal 10 de EBEP. Mar sin, dar leis an gcúirt sin, neartaítear ábhar an athchóirithe sin leis an bhfíoras go gcuirfear an dliteanas a cheanglaítear mar gheall ar ‘iompar neamhrialta i leith chur i bhfeidhm Airteagal 10’‘i gcomhréir leis an reachtaíocht atá i bhfeidhm i ngach ceann de na seirbhísí poiblí’, arb ionann sin agus sásra comhréireach, éifeachtach agus athchomhairleach, atá cuí chun an oibleagáid a áirithiú chun mí-úsáid i bhfostú sealadach foirne sna seirbhísí poiblí a sheachaint, i gcomhréir le Clásal 5 den Chomhaontú Réime. (
80
)
122.
Le linn na héisteachta, thug an Chúirt cuireadh do Rialtas na Spáinne agus do Phobal Féinrialaitheach Mhaidrid na cúiseanna agus na forálacha de dhlí an Aontais a chur in iúl lena dtugtar údar gan an measúnú atá i míreanna 112 go 114 den bhreithiúnas in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid a chur i bhfeidhm i leith an cháis seo.
123.
Mar fhreagra ar an gceist sin, chuir Rialtas na Spáinne in iúl, agus tagairt á déanamh dá bharúlacha i scríbhinn, go bhforáiltear le dlíchóras na Spáinne d’fhorálacha a bhaineann le dliteanas na seirbhísí poiblí i gcás neamhchomhlíonadh a n‑oibleagáidí maidir le hearcú gníomhairí conarthacha.
124.
Chuige sin, chuir Rialtas na Spáinne in iúl ina bharúlacha i scríbhinn, i dtosach, gur neartaíodh an 43ú foráil bhreise den Dlí maidir le buiséad an Stáit le haghaidh 2018 leis an 17ú foráil bhreise de EBEP, i ndiaidh an athchóirithe arna thabhairt isteach le Dlí 20/2021, sa chaoi go bhforáiltear léi do chóras dliteanais i gcás neamhchomhlíonadh na mbeart a bhaineann leis na nósanna imeachta earcaíochta do ghníomhairí conarthacha arna dtabhairt isteach in Airteagal 11 de EBEP. Dar leis an Rialtas sin, neartaítear leis an athchóiriú reachtach sin ábhar na reachtaíochta thuasluaite, ós rud é go gcruthaíonn sé sásra atá comhréireach, éifeachtach agus athchomhairleach, atá cuí chun comhlíonadh na hoibleagáide a áirithiú chun mí-úsáid in earcú foirne sealadaí sna seirbhísí poiblí a sheachaint.
125.
Ina dhiaidh sin, d’agair an Rialtas sin Airteagal 94 agus na hAirteagail leantacha de EBEP, (
81
) agus na rialacha araíonachta is infheidhme i leith oifigigh seirbhísí Stáit. (
82
) Go háirithe, cuireadh in iúl, i réimse na ngníomhairí conarthacha san earnáil phoiblí, go dtugtar sainmhíniú leis an reachtaíocht náisiúnta ar an gcoincheap ‘sárú tromchúiseach’, go bunúsach, mar bheith ina shárú ar an reachtaíocht maidir le conarthaí ar théarma seasta agus sealadacha, go háirithe nuair a úsáidtear iad go calaoiseach sa dlí. (
83
)
126.
Ar deireadh, rinne an Rialtas céanna sin tagairt don fhéidearthacht caingne um chúitimh a thabhairt os comhair na gcúirteanna sóisialta, gan dochar don sásra i leith dhliteanas airgeadais na n‑údarás poiblí.
127.
Chuige sin, sa chéad áit, a mhéid, sa chás seo, go dtagraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, don reachtaíocht náisiúnta chéanna leis an reachtaíocht arna scrúdú ag an gCúirt i míreanna 112 go 114 den bhreithiúnas in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, ní fheicim, i bprionsabal, aon chúis go n‑imeodh an Chúirt ó na breithnithe arna nglacadh. I gcead di, ní nochtar leis an ordú tarchuir brí bheacht an fhrása ‘gníomhartha neamhrialta’ a raibh amhras ar an gCúirt ina leith cheana féin mar chuid den bhreithiúnas sin.
128.
Sa dara háit, tugaim faoi deara nach leanann aon chur síos mionsonraithe ar na rialacha dliteanais i gcás neamhchomhlíonadh na mbeart arna dtabhairt isteach le hAirteagal 11 de EBEP, maidir le nósanna imeachta earcaíochta gníomhairí conarthacha, as na barúlacha i scríbhinn ná as na barúlacha arna gcur in iúl ó bhéal, le linn na héisteachta, ag Rialtas na Spáinne, cé go maíonn sé go raibh na bearta sin beartaithe chun an reachtaíocht náisiúnta arbh ann di cheana féin a neartú.
129.
A mhalairt sin, ní fhéadfadh gur leor na figiúirí arna gcur in iúl ag Rialtas na Spáinne – i ndiaidh dul i gcomhairle le cigireacht saothair agus slándála sóisialta –, ar dá réir gur reáchtáladh de bhreis is 1200 imscrúdú sna seirbhísí poiblí Spáinneacha le 5 bliana anuas, a d’fhág gur bunaíodh 100 tuarascáil fíneála, chun éifeachtacht na rialacha sin a léiriú. (
84
) Chuige sin, mar a leag mé amach cheana féin i mír 79 den Tuairim seo, ní fhéadfaí rialacha araíonachta a mheas mar bheith éifeachtach agus athchomhairleach ach amháin má tá siad de chineál nithiúil, intuartha agus infheidhme. Ní fhéadfadh nach bhfuil ann ach féidearthacht lom teibí nó go hiomlán teoiriciúil. Ní féidir teacht ar an gconclúid sin, de bhun an ordaithe tarchuir ná de bhun an chomhaid atá ag an gCúirt, ar conclúid í nár léiríodh ach oiread le linn na ndíospóidí ag an éisteacht. Dheimhnigh Pobal Féinrialaitheach Mhaidrid, mar fhreagra ar cheist arna cur ag an gCúirt le linn na héisteachta sin, más rud é, go teoiriciúil, go bhféadfaí dliteanas a chur ar an tseirbhís phoiblí, nach raibh sé feasach, ar an lá sin, faoi aon nós imeachta dliteanais arna thionscnamh ag an gcigireacht um shaothar ina leith, ná faoi aon nós imeachta araíonachta arna thionscnamh i gcoinne ceann dá ghníomhairí nó oifigigh.
130.
Mar sin, measaim nach gceadaítear le leagan amach an‑ghinearálta ábhar na bhforálacha náisiúnta atá faoi cheist – eadhon an 43ú foráil bhreise den Dlí maidir le buiséad an Stáit le haghaidh 2018, arna neartú leis an 17ú foráil bhreise de EBEP, i ndiaidh an athchóirithe arna dhéanamh le Dlí 20/2021 –, na gnéithe is gá a sholáthar don Chúirt chun go measfadh sí cé acu, faoi réir fíorú ón gcúirt a rinne an tarchur, atá na pionóis a leanann as rialacha dliteanais na seirbhíse poiblí dá bhforáiltear leis an reachtaíocht atá faoi cheist de chineál chun comhréireacht na reachtaíochta sin le Clásal 5 den Chomhaontú Réime a shuíomh.
(c)
Na nósanna imeachta roghnúcháin
(1) Tabhairt chun cuimhne gonta an chásdlí
131.
Mar mheabhrú, sa bhreithiúnas in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, rialaigh an Chúirt nach mór Clásal 5 den Chomhaontú Réime a léiriú sa chaoi go gcuirtear i gcoinne leis reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear d’eagrú nósanna imeachta buanaithe i leith poist shealadacha trí ghlaonna ar iarrthóirí chun na poist atá ar bun ag na hoibrithe sealadacha a líonadh, lena n‑áirítear oibrithe neamhbhuana ar théarma éiginnte, nuair atá an t‑eagrú sin go neamhspleách ar gach breithniú maidir le cineál mí-úsáideach na gconarthaí ar théarma seasta sin. (
85
)
132.
Chun teacht ar an gconclúid sin, shonraigh an Chúirt, i míreanna 117 agus 118 den bhreithiúnas sin, cé go soláthraítear le heagrú nósanna imeachta roghnúcháin d’oibrithe a raibh conarthaí nó caidreamh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile acu an deis chun iarracht a dhéanamh cobhsaíocht fostaíochta a bhaint amach, ós rud é gur féidir leo, i bprionsabal, páirt a ghlacadh sna nósanna imeachta sin, ní fhéadfadh imthoisc den sórt sin na Ballstáit a scaoileadh saor ó chomhlíonadh na hoibleagáide chun foráil a dhéanamh do bheart leordhóthanach chun pionós a ghearradh go cuí ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí agus caidreamh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile. Bíonn nósanna imeachta den sórt sin, a bhfuil a dtoradh thairis sin éiginnte, oscailte freisin, go ginearálta, d’iarrthóirí nach raibh ina n‑íospartaigh mí-úsáide den sórt sin. Chuir an Chúirt leis sin dá bhrí sin ós rud é go bhfuil eagrú nósanna imeachta den sórt sin go neamhspleách ar aon bhreithniú maidir le cineál mí-úsáideach dul i muinín conarthaí ar théarma seasta, nach cosúil gur féidir leis pionós a ghearradh go cuí ar dhul i muinín mí-úsáideach caidreamh oibre den sórt sin agus fáil réidh le hiarmhairtí an tsáraithe ar dhlí an Aontais. Is cosúil dá bhrí sin nach gceadaítear leis an eagrú sin an cuspóir a shaothraítear le Clásal 5 den Chomhaontú Réime a bhaint amach.
(2) Measúnú
133.
Sa chéad áit, is léir ón ordú tarchuir gur glacadh rialacha éagsúla maidir le cobhsú nó buanú na fostaíochta sealadaí le blianta anuas, arbh é tabhairt chun rialtachta na gcásanna a d’eascair as dul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta mar chuspóir amháin acu. Go sonrach, míníonn an chúirt a rinne an tarchur gur tugadh isteach le Dlí 20/2021, lena bhforáiltear do phróisis chobhsaíochta na fostaíochta poiblí, bearta reachtacha sonracha i ndlí na Spáinne, inter alia, ionas nach mbeadh eagrú na nósanna imeachta roghnúcháin neamhspleách ar gach imthoisc a bhaineann le cineál mí-úsáideach dul i muinín conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile. Dheonódh an reachtas, mar chuid de na bearta sin, luach cinntitheach don taithí roimh ré agus don am arna chaitheamh ag na hoibrithe sealadacha lena mbaineann i mbun a dtascanna, lena gcúiteofaí go leordhóthanach an mhí-úsáid, agus lena n‑éascófaí a rochtain chríochnaitheach ar phost mar ‘oibrí buan’. (
86
)
134.
Sa chomhthéacs sin, tagann ar a laghad dhá cheist chun cinn: an bhféadfaí a mheas mar bheart pionóis éifeachtach, athchomhairleach agus comhréireach comhlíonadh lom oibleagáidí dlíthiúla na seirbhíse poiblí chun freastal ar riachtanais struchtúracha foirne? Nach dtagann eagrú comórtas chun poist bhuana a líonadh, fiú i gcomhthéacs ‘próisis cobhsaíochta na fostaíochta’ dá bhforáiltear leis an reachtaíocht atá faoi cheist, faoi cheanglas dlíthiúil eagrúcháin agus inmhianaithe san earnáil phoiblí?
135.
Chun na ceisteanna sin a fhreagairt, is leor a chur in iúl, cé go bhfuil na bearta reachtacha arna dtabhairt isteach le Dlí 20/2021, lena bhforáiltear do phróiseas cobhsaíochta na fostaíochta poiblí, beartaithe chun dul i muinín mí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile a chosc, is fíor é, mar a chinn an Chúirt cheana féin, nach gceadaítear leis an oibleagáid amháin um eagrú nósanna imeachta roghnúcháin, atá beartaithe chun na poist a dhéanann oibrithe ar théarma seasta go sealadach a líonadh go críochnaitheach agus na teorainneacha ama beachta chuige sin, a áirithiú go gcuirfear na nósanna imeachta sin chun feidhme go héifeachtach. Ní cosúil go bhfuil reachtaíocht den sórt sin iomchuí ach oiread chun dul i muinín mí-úsáideach, ag an bhfostóir lena mbaineann, caidreamh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile ná, rud atá tábhachtach sa chás seo, chun pionós a ghearradh go cuí ar chaidrimh oibre den sórt sin agus chun fáil réidh le hiarmhairtí an tsáraithe ar dhlí an Aontais, ós rud é nach mbeadh aon éifeacht dhiúltach ag a cur i bhfeidhm don fhostóir sin. (
87
)
136.
Thairis sin, aontaím leis an tuairim arna cur in iúl ag an gCoimisiún, le linn na héisteachta, ar dá réir gur shamhlaigh an reachtas na nósanna imeachta roghnúcháin atá faoi cheist mar bheart comhlántach atá beartaithe chun cás de mhí-úsáid arb ann di cheana féin a leigheas. (
88
)
137.
Chuige sin, maidir le heagrú nósanna imeachta roghnúcháin mar bheart pionóis i gcomhréir le Clásal 5 den Chomhaontú Réime, amhail an beart arna chur i bhfeidhm leis an gcásdlí Spáinneach nó dá bhforáiltear in Airteagal 2 de Dhlí 20/2021, ba cheart a chur in iúl gur shonraigh an Chúirt, cé go soláthraítear le heagrú nósanna imeachta roghnúcháin d’oibrithe a raibh conarthaí nó caidreamh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile acu an deis chun iarracht a dhéanamh cobhsaíocht fostaíochta a bhaint amach, ós rud é gur féidir leo, i bprionsabal, páirt a ghlacadh sna nósanna imeachta sin, ní fhéadfadh imthoisc den sórt sin na Ballstáit a scaoileadh saor ó chomhlíonadh na hoibleagáide chun foráil a dhéanamh do bheart leordhóthanach chun pionós a ghearradh go cuí ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí agus caidreamh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile.
138.
Bíonn nósanna imeachta den sórt sin, a bhfuil a dtoradh thairis sin éiginnte, oscailte freisin, go ginearálta, d’iarrthóirí nach raibh ina n‑íospartaigh mí-úsáide den sórt sin. Chinn an Chúirt dá bhrí sin nach cosúil go bhfuil eagrú nósanna imeachta roghnúcháin, dá bhforáiltear leis an gcásdlí náisiúnta nó le hAirteagal 2 de Dhlí 20/2021, faoi réir an fhíoraithe atá ar an gcúirt a rinne an tarchur a dhéanamh, de chineál chun pionós a ghearradh go cuí ar dhul i muinín mí-úsáideach conarthaí nó caidreamh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile agus, dá bhrí sin, chun fáil réidh le hiarmhairtí an tsáraithe ar dhlí an Aontais. (
89
)
139.
Tá sannadh luacha chinntithigh, ag reachtas na Spáinne, ar an taithí roimh ré agus ar an am arna chaitheamh ag na hoibrithe sealadacha lena mbaineann i mbun a dtascanna, cinnte, de chineál chun cobhsaíocht na fostaíochta a áirithiú d’íospartaigh dul i muinín mhí-úsáideach conarthaí oibre ar théarma seasta. Ní fhéadfadh beart den sórt sin a bheith leordhóthanach ann féin, áfach, i gcás ina maireann sárú ar Chlásal 5 den Chomhaontú Réime le linn tréimhse fhada ama. (
90
) Ní fhéadfadh sé a bheith leordhóthanach thairis sin i gcás, cé go n‑éascaíonn an beart sin rochtain ar chobhsaíocht fostaíocht trí luach cinntitheach a aithint don taithí roimh ré agus don am arna chaitheamh ag na hoibrithe sealadacha i mbun a dtascanna, nach n‑éiríonn leis an oibrí lena mbaineann sa chomórtas.
140.
Sa chás seo, is léir ó fhreagra Phobal Féinrialaitheach Mhaidrid ar cheist arna cur ag an gCúirt le linn na héisteachta, gur ghlac TJ páirt i gceann de na nósanna imeachta sin chun an fhostaíocht phoiblí a chobhsú ag deireadh a leithéide a bhfuair sí post mar oifigeach atá ar bun aici ón 25 Aibreán 2025. Is faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé áfach a mheas an bhfuil an rochtain sin ar chobhsaíocht na fostaíocht de chineál chun fáil réidh le hiarmhairtí uile na mí-úsáide a bhí sí ina híospartach.
III. Conclúid
141.
I bhfianaise an mhéid thuas, molaim don Chúirt na ceisteanna arna dtarchur le haghaidh réamhrialú ag an Tribunal Supremo (an Chúirt Uachtarach, an Spáinn) a fhreagairt mar seo a leanas:
Maidir le Clásal 5 den Chomhaontú maidir le hobair ar théarma seasta, arna thabhairt i gcrích an 18 Márta 1999, atá in Iarscríbhinn Threoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999 maidir leis an gComhaontú Réime maidir le hobair ar théarma seasta a thug CES, UNICE agus CEEP chun críche,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní chuirtear cosc ar chásdlí náisiúnta leis, amhail an cásdlí atá faoi cheist sna príomhimeachtaí, nach n‑aithníonn, chun prionsabail den ord bunreachtúil a áirithiú, eadhon prionsabail an chomhionannais, an fhiúntais, an chumais agus an neamh-idirdhealaithe, go bhfuil stádas ‘oibrithe conarthacha buana’ den earnáil phoiblí ag oibrithe neamhbhuana ar théarma éiginnte, ar chuntar go bhfuil sa dlíchóras náisiúnta, san earnáil sin, ar a laghad beart éifeachtach eile lenar féidir dul i muinín mhí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile a sheachaint agus, i gcás inarb iomchuí, pionós a ghearradh air.
Ionas go mbeidh beart pionóis éifeachtach, athchomhairleach agus comhréireach chun éifeachtacht iomlán na rialacha arna nglacadh de bhun Chlásal 5 den Chomhaontú Réime sin a áirithiú, ní mór dó foráil a dhéanamh, ar thaobh amháin, do chóras lena gceadaítear leigheas iomlán an dochair arna fhulaingt ag an oibrí mar gheall ar an bhfíoras go ndeachthas i muinín conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile go mí-úsáideach, agus tromchúis an tsáraithe, agus a fhad á gcur san áireamh i ríomh mhéid an chúitimh, agus, ar an taobh eile, do shásra pionóis i leith na seirbhíse poiblí a bhfuil dliteanas uirthi atá leordhóthanach nithiúil, intuartha agus infheidhme, agus nach bhfhéadfadh nach bhfuil ann ach féidearthacht lom teibí nó go hiomlán teoiriciúil.
Ionas gur féidir beart pionóis lena bhforáiltear d’athrú na gconarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile ina gconradh nó ina gcaidreamh oibre ar théarma seasta a mheas, ann féin, mar bheart éifeachtach, athchomhairleach agus comhréireach, ní mór dó tarlú laistigh de theorainn ama réasúnta chun éifeachtacht iomlán na rialacha arna nglacadh de bhun Chlásal 5 a áirithiú.
Is faoin gcúirt a rinne an tarchur a bheidh sé a mheas, agus na critéir thuas á gcur san áireamh, cé acu atá bearta éifeachtacha, athchomhairleacha agus comhréireacha sa reachtaíocht náisiúnta lenar féidir pionós a ghearradh go cuí ar úsáid mhí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile.
(
1
)	Bunteanga: an Fhraincis.
(
i
)	Is ainm bréige é ainm an cháis seo. Ní fhreagraíonn sé d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.
(
2
)	Comhaontú Réime arna thabhairt i gcrích an 18 Márta 1999 (‘an Comhaontú Réime’), atá in Iarscríbhinn Threoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999 maidir leis an gComhaontú Réime maidir le hobair ar théarma seasta a thug CES, UNICE agus CEEP chun críche (IO 1999 L 175, lch. 43).
(
3
)	Féach, inter alia, chuige sin, breithiúnais an 4 Iúil 2006, Adeneler agus páirtithe eile (C‑212/04, ‘an breithiúnas in Adeneler’, EU:C:2006:443, mír 63); an 15 Aibreán 2008, Impact (C‑268/06, ‘an breithiúnas in Impact’, EU:C:2008:223, mír 88); agus an 23 Aibreán 2009, Angelidaki agus páirtithe eile (C‑378/07 go C‑380/07, ‘an breithiúnas in Angelidaki’, EU:C:2009:250, mír 73).
(
4
)	Leagtar amach i bpointe 6 de bhreithnithe ginearálta an Chomhaontaithe Réime gurb iad conarthaí ar théarma éiginnte an fhoirm ghinearálta de chaidrimh fostaíochta agus go gcuireann siad le caighdeán beatha na n‑oibrithe lena mbaineann agus le feabhsú comhlíonta.
(
5
)	Féach breithiúnas an 22 Samhain 2005, Mangold (C‑144/04, EU:C:2005:709, mír 64).
(
6
)	Tráth a scríobhtar an Tuairim seo, tá an Chúirt tar éis 43 bhreithiúnas agus ordú a thabhairt cheana féin a raibh iarrataí ar réamhrialú i dteanga nós imeachta na Spáinnise mar ábhar leo, agus i measc na mbreithiúnas sin ghabh Tuairim an Abhcóide Ghinearálta le 11 chás.
(
7
)	Féach, inter alia, na breithiúnais in Adeneler; Angelidaki; an 10 Márta 2011, Deutsche Lufthansa (C‑109/09, EU:C:2011:129); an 19 Márta 2020, Sánchez Ruiz agus páirtithe eile (C‑103/18 agus C‑429/18, ‘an breithiúnas in Sanchez Ruiz’, EU:C:2020:219); an 11 Feabhra 2021, M.V. agus páirtithe eile(Conarthaí oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile san earnáil phoiblí), (C‑760/18, EU:C:2021:113); an 3 Meitheamh 2021, Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario (C‑726/19, ‘an breithiúnas in Instituto Madrileño’, EU:C:2021:439); an 24 Meitheamh 2021, Obras y Servicios Públicos agus Acciona Agua (C‑550/19, EU:C:2021:514), agus an 13 Eanáir 2022, MIUR agus Ufficio Scolastico Regionale per la Campania (C‑282/19, EU:C:2022:3).
(
8
)	Breithiúnas an 13 Márta 2014, Márquez Samohano (C‑190/13, EU:C:2014:146).
(
9
)	An bhliain chéanna, thionscain an Coimisiún nós imeachta um shárú, de bhun Airteagal 258 CFAE, in aghaidh Ríocht na Spáinne, as Treoir 1999/70 a thrasuí go mícheart [INFR(2014)4334]. Léirítear leis an nós imeachta sin, atá ar bun go fóill, de réir na hinstitiúide sin, castacht agus méid na faidhbe.
(
10
)	Breithiúnas an 22 Feabhra 2024 (C‑59/22, C‑110/22 agus C‑159/22, ‘an breithiúnas in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid’).
(
11
)	Breithiúnas an 13 Meitheamh 2024 (C‑331/22 agus C‑332/22, ‘an breithiúnas in DG de la Función Pública, Generalitat de Catalunya agus Departamento de Justicia’).
(
12
)	BOE Uimh. 255, an 24 Deireadh Fómhair 2015, lch. 100224.
(
13
)	BOE Uimh. 261, an 31 Deireadh Fómhair 2015, lch. 103105.
(
14
)	BOE Uimh. 161, an 7 Iúil 2021, lch. 80375.
(
15
)	BOE Uimh. 312, an 29 Nollaig 2021, ‘Dlí 20/2021’.
(
16
)	BOE Uimh. 153, an 28 Meitheamh 2017, lch. 53787.
(
17
)	BOE Uimh. 161, an 4 Iúil 2018, lch. 66621.
(
18
)	Is léir ón éisteacht, cé gurbh ionann an chéad chonradh ar bhonn a leithéid a d’earcaigh Pobal féinrialaitheach Mhaidrid TJ agus conradh gníomhaire chonarthaigh, gur fhreagair an post deireanach a bhí aici le post gníomhaire neamhbuain beartaithe chun cumhdach folúntais a áirithiú (plaza de interinidad por cobertura de vacante). Chuige sin, féach fonóta 80 den Tuairim seo.
(
19
)	Féach, chuige sin, an breithiúnas in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (mír 127 agus an cásdlí dá dtagraítear). Féach, freisin, chuige sin, na breithiúnais an 7 Meán Fómhair 2006, Marrosu agus Sardino (‘an breithiúnas in Marrosu agus Sardino’, EU:C:2006:517, mír 49), agus breithiúnas an 7 Márta 2018, Santoro (C‑494/16, ‘an breithiúnas in Santoro’, EU:C:2018:166, mír 34).
(
20
)	Féach, go háirithe, na breithiúnais in Adeneler (mír 62); an 3 Iúil 2014, Fiamingo agus páirtithe eile (C‑362/13, C‑363/13 agus C‑407/13, ‘an breithiúnas in Fiamingo’, EU:C:2014:2044, mír 55); an 26 Samhain 2014, Mascolo agus páirtithe eile (C‑22/13, C‑61/13 go C‑63/13 agus C‑418/13, ‘an breithiúnas in Mascolo’, EU:C:2014:2401, mír 73); an 14 Meán Fómhair 2016, Pérez López (C‑16/15, EU:C:2016:679, mír 27), agus Sánchez Ruiz (mír 54).
(
21
)	Féach, inter alia, chuige sin, an breithiúnas in Adeneler (mír 63); an 13 Meán Fómhair 2007, Del Cerro Alonso (C‑307/05, EU:C:2007:509, mír 26 agus an cásdlí dá dtagraítear), agus DG de la Función Pública, Generalitat de Catalunya agus Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya (míreanna 44 agus 45, agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
22
)	Maidir leis an bprionsabal cásdlí sin agus a bhunús, féach míreanna 55 go 64 den Tuairim seo.
(
23
)	Baineann na trí bheart arna liostú i gClásal 5(a) go (c) den Chomhaontú Réime, faoi seach, le cúiseanna oibiachtúla lena dtugtar údar le hathnuachan conarthaí nó caidreamh oibre den sórt sin, go huasfhad iomlán na gconarthaí nó na gcaidreamh oibre sin i ndiaidh a chéile agus líon athnuachaintí a leithéid. Féach, inter alia, Mascolo (mír 74 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
24
)	Féach, inter alia, na breithiúnais in Impact (mír 70 agus an cásdlí dá dtagraítear); Mascolo (míreanna 75 agus 76); Santoro (míreanna 27 agus 28), agus DG de la Función Pública, Generalitat de Catalunya agus Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya (míreanna 46 agus 48, agus an cásdlí dá dtagraítear). Curtha i gcló iodálach agamsa.
(
25
)	Féach mír 45 den Tuairim seo.
(
26
)	Féach Tuairim an Abhcóide Ghinearálta Poiares Maduro sa chás Marrosu agus Sardino (C‑53/04, EU:C:2005:569, míreanna 29 agus 30).
(
27
)	Féach, inter alia, chuige sin, an breithiúnas in Adeneler (mír 91); an 7 Meán Fómhair 2006, Vassallo (C‑180/04, ‘an breithiúnas in Vassallo’, EU:C:2006:518, mír 42), agus in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (mír 124). Tugaim faoi deara, ina cásdlí, go n‑úsáideann an Chúirt an frása ‘beart pionóis’ ar bhealach leathan, agus í ag tagairt mar sin do chineál pionósach (an pionós stricto sensu) agus cúiteach (fáil réidh le hiarmhairtí na mí-úsáide) an bhirt nach mór do na Ballstát foráil a dhéanamh dó de bhun Threoir 1999/70. Chuige sin, féach mo bhreithnithe i míreanna 61 agus 62 den Tuairim seo.
(
28
)	D’fhoráil reachtas an Aontais, mar mhalairt sin, do cheanglas den sórt sin i dTreoracha eile i réimse an dlí shóisialta. Féach, inter alia, Airteagal 15 de Threoir 2000/43/CE ón gComhairle an 29 Meitheamh 2000 maidir le cóir chomhionann a chur chun feidhme idir daoine gan spleáchas ar a mbunús cine ná a mbunús eitneach (IO 2000 L 180, lch. 22): ‘[...] [N]í mór do na pionóis dá bhforáiltear, a fhéadfaí íoc cúitimh leis an íospartach a bheith ina measc, a bheith éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach’. [Aistriúchán neamhoifigiúil] Féach, freisin, Airteagal 20 de Threoir 2014/67/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Bealtaine 2014 maidir le forghníomhú Threoir 96/71/CE maidir le hoibrithe a phostú faoi chuimsiú seirbhísí a sholáthar agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 1024/2012 maidir le comhar riaracháin trí Chóras Faisnéise an Mhargaidh Inmheánaigh ‘Rialachán IMI’) (IO 2014 L 159, lch. 11): ‘[...] Ní mór do na pionóis dá bhforáiltear a bheith éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach’. [Aistriúchán neamhoifigiúil]
(
29
)	Féach, chuige sin na breithiúnais in Adeneler (mír 94); Marrosu agus Sardino (mír 51); Vassallo (mír 36); Sánchez Ruiz (mír 88), agus Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (mír 103).
(
30
)	Féach an breithiúnas in DG de la Función Pública, Generalitat de Catalunya agus Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya (mír 71 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
31
)	Féach mír 55 den Tuairim seo. Curtha i gcló iodálach agamsa.
(
32
)	Féach an breithiúnas in Adeneler (mír 93 agus an cásdlí dá dtagraítear). Cuireadh pointe ginearálta an chásdlí sin in iúl ina dhiaidh sin, i gcomhthéacs sonrach phointe 1 de Chlásal 5 den Chomhaontú Réime, leis an bhfoclaíocht, níos sonraí, ar dá réir go sannann an fhoráil sin cuspóir ginearálta ar na Ballstáit, arb ionann é agus mí-úsáid a chosc, agus rogha na modhanna chun é sin a bhaint amach á ligean dóibh, mar a tugadh chun cuimhne sa fhrása deireanach de mhír 53 den Tuairim seo.
(
33
)	Féach, inter alia, na breithiúnais in Fiamingo (mír 62), agus Mascolo (mír 78).
(
34
)	Féach, inter alia, na breithiúnais in Fiamingo (mír 64); Mascolo (mír 79), agus DG de la Función Pública, Generalitat de Catalunya agus Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya (mír 69 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
35
)	Féach an breithiúnas in Adeneler (mír 102); Vassallo (mír 38), agus an breithiúnas in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (mír 104). Curtha i gcló iodálach agamsa.
(
36
)	Féach, chuige sin, an breithiúnas in Angelidaki (míreanna 160 go 166).
(
37
)	Cé go nglactar le roinnt bríonna don téarma pionós sa Fhraincis, leanann sé níos soiléire ón leagan Béarla den phointe cásdlí seo go ndéanann an Chúirt idirdhealú idir dhá choinníoll dhifriúla ‘in order duly to punish that abuse and
nullify the consequences of the breach of EU law’, lena ndeimhnítear gurb iad bearta de chineál pionósach chomh maith le de chineál cúiteach atá beartaithe. Is amhlaidh an cás freisin i leith na leaganacha Gearmáinise ‘um diesen Missbrauch angemessen zu ahnden und die Folgen des Verstoßes gegen das Unionsrecht zu beseitigen’; Liotuáinise ‘siekiant tinkamai nubausti už šį piktnaudžiavimą ir pašalinti Sąjungos teisės pažeidimo pasekmes’; Polainnise ‘by zastosować odpowiednią sankcję i usunąć konsekwencje naruszenia prawa Unii’; agus Spáinnise ‘con objeto de sancionar debidamente dicho abuso y eliminar las consecuencias de la infracción del Derecho de la Unión’. Curtha i gcló iodálach agamsa.
(
38
)	Ní fhéadfadh beart atá beartaithe chun pionós a ghearradh ar an mí-úsáid a bheith cuí chun fáil réidh go héifeachtach lena hiarmhairtí, agus a mhalairt sin. Is uaidh sin a thagann an tábhacht scrúdú a dhéanamh ar na bearta náisiúnta ina n‑iomláine.
(
39
)	Féach, chuige sin, an breithiúnas in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (mír 80).
(
40
)	Mar a thug an Chúirt chun cuimhne arís agus arís eile, ní gá an coincheap ‘caidrimh oibre ar théarma seasta i ndiaidh a chéile’ a léiriú ar bhealach sriantach chun go seachnófaí oibrithe a fhostú ar bhealach éagobhsaí le linn blianta. Bheadh riosca ann le léiriú sriantach go gcuirfí líon mór caidreamh oibre ar théarma seasta as an áireamh, ó thaobh na bhfíoras de, ó leas na cosanta a fhaigheann oibrithe arna lorg le Treoir 1999/70 agus an Comhaontú Réime, agus go mbainfí cuid mhór de shubstaint an chuspóra a shaothraítear uaidh. Féach, chuige sin, an cásdlí dá dtagraítear i mír 98 den Tuairim seo.
(
41
)	Féach, chuige sin, an breithiúnas in Santoro (mír 54).
(
42
)	Féach an breithiúnas in DG de la Función Pública, Generalitat de Catalunya agus Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya (míreanna 81 agus 83 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
43
)	Féach, de réir analaí, breithiúnas an 2 Lúnasa 1993, Marshall (C‑271/91, EU:C:1993:335, mír 32).
(
44
)	Féach fonóta 45 den Tuairim seo.
(
45
)	Go háirithe i gcásanna inar mhair úsáid mhí-úsáideach conarthaí ar théarma seasta i ndiaidh a chéile le linn tréimhse de 10, 20 nó fiú 30 bliain.
(
46
)	Féach, de réir analaí, breithiúnas an 2 Lúnasa 1993, Marshall (C‑271/91, EU:C:1993:335, míreanna 32 agus 32).
(
47
)	Mír 50 den bhreithiúnas sin.
(
48
)	Féach, inter alia, an breithiúnas in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (mír 128 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
49
)	Inter alia, nocht an Coimisiún, le linn na héisteachta, gurb amhlaidh an cás le haghaidh na hearnála príobháidí, agus tagairt á déanamh don teorainn ama dá bhforáiltear in Airteagal 15(5) de Reacht na nOibrithe. Chuige sin, féach mír 12 agus den Tuairim seo.
(
50
)	Maidir leis na nósanna imeachta roghnúcháin atá faoi cheist, arna samhlú mar bheart atá beartaithe chun ceadú don oibrí rochtain a fháil ar chobhsaíocht fostaíochta, féach míreanna 131 agus na míreanna leantacha den Tuairim seo.
(
51
)	Chuige sin, tagraíonn TJ d’Airteagal 10(2) agus Airteagal 61(4) de EBEP, sa leagan is infheidhme i leith fhíorais na díospóide sna príomhimeachtaí.
(
52
)	Féach míreanna 23 agus 44 den Tuairim seo.
(
53
)	Féach an breithiúnas in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (míreanna 66 agus 82, agus pointí 1 agus 2 den chuid oibríochtúil).
(
54
)	Féach fonóta 53 den Tuairim seo.
(
55
)	Féach míreanna 29 agus 30 den Tuairim seo. Curtha i gcló iodálach agamsa.
(
56
)	Féach míreanna 50 go 54 den Tuairim seo.
(
57
)	Curtha i gcló iodálach agamsa.
(
58
)	Mar sin féin, ardaítear an cheist nár chóir comhlíonadh na bprionsabal sin a bheith ina ábhar do mheasúnú de réir an cháis. Is léir ón éisteacht gur fostaíodh TJ i gcomhthéacs nós imeachta roghnúcháin reachtach dár foráladh le dlí na Spáinne chun gníomhairí sealadacha a earcú le linn a leithéide arbh fhéidir prionsabail an chomhionannais, an fhiúntais agus an chumais a chomhlíonadh, rud nach mór don chúirt a rinne an tarchur a mheas.
(
59
)	Féach, chuige sin, na breithiúnais in Adeneler (mír 105); Marrosu agus Sardino (mír 49); Santoro (mír 34); an 7 Aibreán 2022, Ministero della Giustizia agus páirtithe eile(Stádas giúistísí Iodálacha) (C‑236/20, EU:C:2022:263, mír 62), agus in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (mír 127). Féach, freisin, míreanna 43 agus 52 den Tuairim seo.
(
60
)	Dar leis an gCoimisiún, is cosúil go leanann an frithrá arna chur in iúl ag an gcúirt a rinne an tarchur sa chás seo ón bhfíoras, fad is gur mheas na cúirteanna inniúla tarchuir in ábhair shóisialta, nach féidir ach leosan amháin an coincheap ‘oibrí neamhbhuan ar théarma éiginnte’ a úsáid, gurbh ionann an coincheap sin agus beart neamhdhóthanach [féach an breithiúnas in Sánchez Ruiz (mír 102), agus ordú an 11 Nollaig 2014, León Medialdea (C‑86/14, EU:C:2014:2447, mír 51)], gur cosúil gur mheas na cúirteanna inniúla tarchuir in ábhair na dlíthíochta riaracháin gurbh ionann an coincheap sin, ar a laghad, agus feabhsú ar leith ar chás na n‑oibrithe faoi réir an dlí riaracháin agus gur lorg siad bealach chun é a trasuí isteach sa dlí sin [féach breithiúnais an 14 Meán Fómhair 2016, Martínez Andrés agus Castrejana López (C‑184/15 agus C‑197/15, EU:C:2016:680), agus Instituto Madrileño (míreanna 72 agus 73)].
(
61
)	Féach mír 30 agus an cásdlí dá dtagraítear i míreanna 85, 90 agus 96 den Tuairim seo. Féach freisin an breithiúnas in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (mír 78).
(
62
)	Go háirithe, ba cheart a thabhairt chun cuimhne nár eagraíodh aon tástáil roghnúcháin sna cásanna uamtha as ar eascair an breithiúnas in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (mír 77), ó thús an chaidrimh oibre neamhbhuain
ar théarma éiginnte. I gCás C‑59/22, mhair sé sin 27 mbliana, agus i gcás C‑110/22, bhain an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí leis an tseirbhís phoiblí lena mbaineann trí chonradh ar théarma éiginnte neamhbhuan le 20 bliain.
(
63
)	Míreanna 52 go 54, 65, 66, 73 agus 91 den bhreithiúnas sin.
(
64
)	Féach mír 50 agus an cásdlí dá dtagraítear i bhfonóta 20 den Tuairim seo.
(
65
)	Féach, chuige sin, na breithiúnais in Sánchez Ruiz (mír 61); Instituto Madrileño (mír 35), agus Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (mír 78).
(
66
)	Féach, chuige sin, na breithiúnais in Adeneler (mír 85); Sánchez Ruiz (míreanna 62 agus 63); Instituto Madrileño (míreanna 36 agus 37), agus Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (míreanna 79 agus 80).
(
67
)	Féach, inter alia, an breithiúnas in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (mír 90 agus 92 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
68
)	Míreanna 105 go 107 den bhreithiúnas sin.
(
69
)	Míreanna 79, 80 agus 84 den bhreithiúnas sin.
(
70
)	Féach, inter alia, breithiúnas an 21 Samhain 2018, de Diego Porras (C‑619/17, EU:C:2018:936, míreanna 94 agus 95), agus an breithiúnas in Instituto Madrileño (míreanna 74 agus 75).
(
71
)	Mír 81 den bhreithiúnas sin.
(
72
)	Féach an breithiúnas in Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (mír 108). Féach, freisin, an breithiúnas in DG de la Función Pública, Generalitat de Catalunya agus Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya (míreanna 80 agus 81).
(
73
)	Féach míreanna 59 go 80 den Tuairim seo.
(
74
)	Ag an éisteacht, cuireadh in iúl go gcomhfhreagraíonn an cúiteamh sin leis an gcúiteamh dá bhforáiltear le Reacht na nOibrithe i gcás foirceannadh conartha ar chúiseanna oibiachtúla. Féach, inter alia, breithiúnas an 21 Samhain 2018, in de Diego Porras (C‑619/17, EU:C:2018:936, mír 17).
(
75
)	Féach an breithiúnas in DG de la Función Pública, Generalitat de Catalunya agus Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya (mír 81).
(
76
)	Féach an tríú fomhír d’Airteagal 2(6) de Dhlí 20/2021, dá dtagraítear i mír 20 den Tuairim seo.
(
77
)	Féach mír 73 den Tuairim seo.
(
78
)	Mír 112 den bhreithiúnas sin.
(
79
)	Mír 52 den bhreithiúnas sin.
(
80
)	Ar mhaithe leis an tsoiléireacht, tugaim faoi deara go mbaineann Airteagal 10 de EBEP, nach ndéantar athrá fiú ar a fhoclaíocht san iarraidh ar réamhrialú, seachas i gcás earráid de mo chuid féin, le gníomhairí neamhbhuana (funcionarios interinos) agus ní le gníomhairí conarthacha (personal laboral), ar a ndírítear in Airteagal 11 de EBEP. Tagann an cheist chun cinn dá bhrí sin maidir le cé acu atá feidhm ag an gcóras dliteanais seo le haghaidh gníomhairí neamhbhuana, mar a leag an chúirt a rinne an tarchur amach é i gcomhthéacs Airteagal 10 de EBEP, freisin i leith gníomhairí conarthacha, amhail TJ, i gcomhthéacs Airteagal 11 de EBEP, rud nach mór don chúirt a rinne an tarchur a fhíorú. In aon chás, is cosúil dom go bhfuil sé tábhachtach a chur in iúl gur shoiléirigh Pobal Féinrialaitheach Mhaidrid, mar fhreagra ar cheist ón gCúirt, tráth a thaisc TJ a hiarraidh i leith dearbhú os comhair na cúirte céadchéime, go raibh post gníomhaire neamhbhuain aici beartaithe chun folúntas a chumhdach (plaza de interinidad por cobertura de vacante). Féach, chuige sin, fonóta 18 den Tuairim seo.
(
81
)	Dar le Rialtas na Spáinne sin, cuimsítear le hAirteagal 95(2)(d) de EBEP mar ‘mí-iompar araíonachta fíor-thromchúiseach’, ‘glacadh comhaontuithe atá mídhleathach go follasach a chruthaíonn dochar tromchúiseach don tseirbhís phoiblí nó do shaoránaigh’.
(
82
)	Go háirithe, dar le Rialtas na Spáinne, aicmítear le hAirteagal 7(1)(h) de Real Decreto 33/1986 por el que se aprueba el Reglamento de Régimen Disciplinario de los Funcionarios de la Administración del Estado (Foraithne ríoga 33/1986 lena bhformheastar an Rialachán maidir le rialacha araíonachta oifigigh sheirbhísí poiblí an Stáit), an 10 Eanáir 1986 (BOE Uimh. 15, an 17 Eanáir 2017, lch. 2377), ‘mí-iompar tromchúiseach’ mar ‘eisiúint tuarascálacha agus glacadh comhaontuithe atá mídhleathach go follasach nuair a chruthaíonn siad dochar don tseirbhís phoiblí nó do na saoránaigh agus nach sárú an‑tromchúiseach iad’.
(
83
)	Is léir ó na barúlacha i scríbhinn go bhforáiltear le hAirteagal 7(2) den texto refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social) (téacs athmhúnlaithe den Dlí maidir le sáruithe agus pionóis in ábhair shóisialta) arna fhormheas le Real Decreto Legislativo 5/2000 (Foraithne reachtach ríoga 5/2000) an 4 Lúnasa 2000 (BOE Uimh. 189 an 8 Lúnasa 2000, lch. 15060 gur sáruithe tromchúiseacha iad ‘sárú ar an reachtaíocht maidir leis na modhanna conarthacha, na conarthaí ar théarma seasta agus sealadacha, trína n‑úsáid go calaoiseach sa dlí nó i leith daoine, cuspóirí, cásanna agus teorainneacha ó thaobh ama de seachas iad siúd dá bhforáiltear le dlí, le rialúcháin nó le comhaontú comhchoiteann nuair a fhéadfaí na pointí sin a chinneadh le hidirbheartaíocht chomhchoiteann. Chuige sin, measfar go mbeidh sárú ann le haghaidh gach oibrí lena mbaineann.’
(
84
)	Chuir Rialtas na Spáinne na figiúirí sin in iúl le linn na héisteachta mar fhreagra ar cheist ón gCúirt.
(
85
)	Mír 121 den bhreithiúnas sin.
(
86
)	Féach mír 20 den Tuairim seo.
(
87
)	Féach, chuige sin, an breithiúnas in Sánchez Ruiz (mír 97).
(
88
)	Chuige sin, is léir ó fhreagra Rialtas na Spáinne ar cheist arna cur ag an gCúirt le linn na héisteachta gur cuireadh trí phróiseas cobhsaíochta eisceachtúla chun feidhme cheana féin. Dar leis an Rialtas sin, mar chuid den phróiseas deireanach cobhsaíochta dá bhforáiltear le Dlí 20/2021, sainaithníodh 544151 phost shealadacha le cobhsú, agus astu sin cobhsaíodh 365714 acu cheana féin.
(
89
)	Féach an breithiúnas in DG de la Función Pública, Generalitat de Catalunya agus Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya (míreanna 77).
(
90
)	Féach mír 77 den Tuairim seo.