61978CJ0117_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1I NAERVAERENDE SAG, DER ER ANLAGT DEN 17 . MAJ 1978, ER DER NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN AF UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVEN KOM/B/155 TRUFNE OG SAGSOEGEREN DEN 26 . SEPTEMBER 1977 MEDDELTE BESLUTNING OM IKKE AT GIVE HAM ADGANG TIL PROEVERNE I FORBINDELSE MED UDVAELGELSESPROEVEN, SAMT PAASTAND OM ANNULLATION AF DE I HENHOLD HERTIL FORETAGNE UDNAEVNELSER ;
2KOMMISSIONEN AFHOLDT UDVAELGELSESPROEVEN MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE AF ASSISTENTER I LOENKLASSERNE 5 OG 4 I KATEGORI B ;
3DE FORSKELLIGE OPGAVER I DE STILLINGER, DER SKULLE BESAETTES, VAR DELT OP I FIRE FORSKELLIGE OMRAADER, HVORAF ET OMFATTEDE ' REGNSKAB, OFFENTLIGE FINANSER ', IDET ANSOEGERE SKULLE ANGIVE, HVILKE OMRAADER DE VALGTE ;
4UNDER DE SAERLIGE ADGANGSBETINGELSER BESTEMTE MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, AT ANSOEGERNE SKULLE KUNNE DOKUMENTERE, AT DE HAVDE FULDFOERT EN SKOLEUDDANNELSE PAA GYMNASIENIVEAU, DER VAR AFSLUTTET MED ET EKSAMENSBEVIS, OG HAVE MINDST ET AARS FAGLIG ERFARING EFTER AFSLUTTET SKOLEGANG INDEN FOR DET VALGTE OMRAADE ;
5SAGSOEGEREN, DER I SIN ANSOEGNING HAVDE VALGT OMRAADET ' REGNSKAB, OFFENTLIGE FINANSER ', BLEV NAEGTET ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN MED DEN BEGRUNDELSE, AT HANS EKSAMENSBEVISER OG KVALIFIKATIONSBEVISER IKKE OPFYLDTE DE FASTSATTE BETINGELSER .
VEDROERENDE FORMALITETEN
6SAGOEGER HAR ANLAGT SAG VED DOMSTOLEN, EFTER AT HAN DEN 14 . DECEMBER 1977 HAVDE INDGIVET EN KLAGE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, OVER UDVAELGELSESKOMITEENS BESLUTNING ;
7VED SKRIVELSE AF 20 . MARTS 1978 MEDDELTE KOMMISSIONEN SAGSOEGER, AT DEN MAATTE AFVISE HANS KLAGE, IDET KOMMISSIONEN IKKE KUNNE ANNULLERE ELLER AENDRE EN BESLUTNING FRA EN UDVAELGELSESKOMITE, OG AT DER I OEVRIGT IKKE FORELAA NOGET FORHOLD, DER KUNNE DANNE GRUNDLAG FOR, AT UDVAELGELSESKOMITEEN TOG SIN AFGOERELSE OP TIL FORNYET OVERVEJELSE ;
8KOMMISSIONEN HAR FOR DOMSTOLEN REJST DET SPOERGSMAAL, OM SAGEN BOER AFVISES SOM FOR SENT ANLAGT, NAAR HENSES TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 91, STK . 3, IDET DEN I DENNE BESTEMMELSE FASTSATTE FRIST PAA TRE MAANEDER UNDER DE FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER EFTER KOMMISSIONENS OPFATTELSE BOER BEREGNES FRA DET TIDSPUNKT, HVOR UDVAELGELSESKOMITEENS BESLUTNING MEDDELTES, OG IKKE FRA DET TIDSPUNKT, HVOR KOMMISSIONENS SVAR PAA SAGSOEGERS KLAGE BLEV AFGIVET .
9SOM KOMMISIONEN MED RETTE HAR ANFOERT, ER DET DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS, AT EN ADMINISTRATIV KLAGE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OVER EN BESLUTNING FRA EN UDVAELGELSESKOMITE FALDER UDEN FOR RAMMERNE AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, IDET ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IKKE KAN ANNULLERE ELLER AENDRE BESLUTNINGER TRUFFET AF EN UDVAELGELSESKOMITE ;
10SAAFREMT DEN PAAGAELDENDE IKKE DESTO MINDRE PAABERAABER SIG VEDTAEGTENS BESTEMMELSER OG INDGIVER EN ADMINISTRATIV KLAGE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, I STEDET FOR DIREKTE AT ANLAEGGE SAG VED DOMSTOLEN, KAN ET SAADANT SKRIDT, UANSET HVILKEN RETLIG BETYDNING, DER SKAL TILLAEGGES DET, IKKE MEDFOERE, AT FRISTEN UDLOEBER, MENS DER AFVENTES SVAR FRA ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ;
11EN SAADAN VILDFARELSE MED HENSYN TIL SPOERGSMAALET OM, HVORNAAR ARTIKEL 90, STK . 2, FINDER ANVENDELSE, ER I DETTE TILFAELDE UNDSKYLDELIG, SAALEDES SOM BESTEMMELSERNE FOR TIDEN ER AFFATTET, OG KAN I MANGEL AF VAEGTIGERE MODSTAAENDE HENSYN IKKE MEDFOERE, AT SOEGSMAALSADGANGEN FORAELDES, OG AT VEDKOMMENDE SAALEDES BEROEVES SIN RET TIL EN DOMSTOLSKONTROL ;
12SOEGSMAALET VIL HEREFTER VAERE AT TAGE UNDER REALITETSPAAKENDELSE .
VEDROERENDE REALITETEN
13SAGSOEGER HAR GJORT GAELDENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN VED SIN BESLUTNING TILSIDESATTE MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN OG ARTIKEL 5, STK . 1, TREDJE AFSNIT, I VEDTAEGTEN, IDET DEN IKKE HAR TAGET HENSYN TIL SAGSOEGERS FAGLIGE ERFARING .
14DEN NAEVNTE BESTEMMELSE LYDER SAALEDES :
' KATEGORI B OMFATTER FEM LOENKLASSER FORDELT PAA STILLINGSGRUPPER, SOM I ALMINDELIGHED OMFATTER TO LOENKLASSER, SVARENDE TIL SAGSBEHANDLENDE FUNKTIONER, DER KRAEVER GYMNASIEUDDANNELSE ELLER HERMED LIGESTILLET UDDANNELSE ELLER FAGLIGE KUNDSKABER . ' ;
15DENNE BESTEMMELSE HAR TIL FORMAAL GENERELT AT DEFINERE, HVILKE MINDSTEKRAV DER STILLES TIL EN TJENESTEMAND I DEN PAAGAELDENDE KATEGORI, HVORVED DEN IKKE UDELUKKER, AT SKOLEUDDANNELSE OG FAGLIG ERFARING KAN OPSTILLES SOM TO KUMULATIVE BETINGELSER, SAAFREMT DEN PAAGAELDENDE STILLINGS ART KRAEVER DET, HVILKET VAR TILFAELDET VED DEN PAAGAELDENDE UDVAELGELSESPROEVE ;
16DA KRAVET OM FAGLIG ERFARING I MEDDELELSEN OM DEN OMHANDLEDE UDVAELGELSESPROEVE VAR OPSTILLET SOM EN KUMULATIV BETINGELSE SAMMEN MED SKOLEUDDANNELSEN, KUNNE UDVAELGELSESKOMITEEN IKKE TAGE HENSYN TIL DEN FOERSTE BETINGELSE, SAAFREMT DEN SOM I DETTE TILFAELDE FANDT, AT DEN ANDEN BETINGELSE IKKE VAR OPFYLDT ;
17SAGSOEGERS ANBRINGENDE PAA DETTE PUNKT KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .
18DERNAEST HAR SAGSOEGER GJORT GAELDENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN FEJLAGTIGT HAR ANTAGET, AT HANS EKSAMENSBEVISER IKKE OPFYLDTE DEN BETINGELSE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, HVOREFTER ANSOEGERE SKULLE HAVE AFSLUTTET EN SKOLEUDDANNELSE PAA GYMNASIENIVEAU .
19KOMMISSIONEN HAR IKKE BESTRIDT, AT DE AF SAGSOEGER I BELGIEN GENNEMFOERTE STUDIER SVARER TIL EN SKOLEUDDANNELSE PAA GYMNASIENIVEAU, MEN KOMMISIONEN HAR DOG ANFOERT, AT DE IKKE OPFYLDER KRAVENE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, FORDI DE IKKE GIVER SAGSOEGER ADGANG TIL UNIVERSITETET .
20I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN DEFINERES BETINGELSEN VEDROERENDE EKSAMENSBEVISER ELLER KVALIFIKATIONSBEVISER MED ORDENE ' SKOLEUDDANNELSE PAA GYMNASIENIVEAU ', OG DET TILFOEJES, AT ' UDVAELGELSESKOMITEEN . . . VED VURDERINGEN AF EKSAMENSBEVISET ( VIL ) TAGE HENSYN TIL DE FORSKELLIGE UNDERVISNINGSSTRUKTURER I MEDLEMSSTATERNE ' ;
21SELV OM KOMMISSIONEN FRIT KAN FASTSAETTE STRENGERE BETINGELSER I EN UDVAELGELSESPROEVE, END DET HAR VAERET TILFAELDET HER, EKSEMPELVIS STILLE KRAV OM ET EKSAMENSBEVIS, DER GIVER SIN INDEHAVER ADGANG TIL UNIVERSITETET, SKAL ET SAADANT KRAV DOG FREMGAA AF SELVE ORDLYDEN AF MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, NAAR HENSES TIL, AT DER I DE FORSKELLIGE MEDLEMSSTATER FINDES TALRIGE FORMER FOR HOEJERE UNDERVISNING, HVORAF NOGLE IKKE KAN BETRAGTES SOM EN FORBEREDELSE TIL ET UNIVERSITETSSTUDIUM OG DERFOR IKKE AUTOMATISK GIVER ADGANG TIL EN SAADAN UNDERVISNING ;
22IFOELGE ORDLYDEN AF DEN PAAGAELDENDE MEDDELELSE OM UDVAELGELSESPROEVE VAR UDVAELGELSESKOMITEEN DERFOR IKKE BEFOEJET TIL AT AFVISE SAGSOEGERS ANSOEGNING MED DEN BEGRUNDELSE, AT HANS EKSAMENSBEVISER IKKE GAV HAM ADGANG TIL UNIVERSITETET ;
23DETTE ER I OEVRIGT SAA MEGET DESTO MERE TILFAELDET I DENNE SAG, SOM DET VED EN TIDLIGERE UDVAELGELSESPROEVE ( KOM/B/139 ) BLEV ANTAGET, AT SAGSOEGER OPFYLDTE ADGANGSBETINGELSERNE, DER VAR FORMULERET PAA SAMME MAADE SOM I DEN HER OMHANDLEDE UDVAELGELSESPROEVE ;
24DA BESLUTNINGEN FRA UDVAELGELSESKOMITEEN DERFOR VIL VAERE AT ANNULLERE, ER DET IKKE NOEDVENDIGT AT KOMME IND PAA SAGSOEGERS ANBRINGENDE OM, AT AFGOERELSEN VAR UTILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET ;
25DA DER ER TALE OM EN GENEREL UDVAELGELSESPROEVE MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE, VIL SAGSOEGERS RETTIGHEDER VAERE TILSTRAEKKELIGT BESKYTTET, HVIS UDVAELGELSESKOMITEEN TAGER SIN BESLUTNING OP TIL FORNYET OVERVEJELSE, UDEN AT DER ER ANLEDNING TIL AT ANFAEGTE UDVAELGELSESPROEVENS RESULTAT SOM HELHED ELLER AT ANNULLERE DE I HENHOLD HERTIL FORETAGNE UDNAEVNELSER .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGER
26IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, SKAL DEN PART, DER TABER SAGEN, AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;
27SAGSOEGTE HAR TABT SAGEN OG VIL DERFOR VAERE AT IDOEMME SAGSOMKOSTNINGERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . DEN WILLY ORLANDI VED SKRIVELSE AF 20 . SEPTEMBER 1977 MEDDELTE BESLUTNING, HVORVED UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVE KOM/B/155 NAEGTEDE AT GIVE HAM ADGANG TIL PROEVERNE I FORBINDELSE MED DENNE UDVAELGELSESPROEVE, ANNULLERES .
2 . KOMMISSIONEN IDOEMMES SAGSOMKOSTNINGERNE .