Жалба, подадена на 18 август 2023 г. от Instituto Cervantes срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 14 юни 2023 г. по дело T-376/21, Instituto Cervantes/Комисия
(Дело C-534/23 P)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Instituto Cervantes (представител: E. van Nuffel d'Heynsbroeck, адвокат)
Друга страна в производството: Европейска комисия, Кралство Испания
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Съда:
да отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 14 юни 2023 г., Instituto Cervantes/Комисия (T-376/21, EU:T:2023:331), с което е отхвърлил искането му за отмяна на решението на Комисията да възложи обособена позиция 3 (испански език) от обществената поръчка за сключване на рамкови договори за езиково обучение на институциите, органите и агенциите на Европейския съюз (№ HR/2020/OP/0014), на първо място на групата CLL Centre de Langues-Allingua и на второ място на жалбоподателя;
да разгледа жалбата по същество и да отмени обжалваното решение;
да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата си.
1.    Първото основание: извинителна грешка, допусната от жалбоподателя в разбирането на разпоредбите относно реда и условията за подаването по електронен път на офертите, които при преценката на качеството на офертата му, са довели до отхвърлянето на някои технически документи, които не са подадени физически с офертата, а препращат към връзка, която е интегрирана в подадената оферта.
Жалбоподателят поддържа, че Общият съд е изопачил фактите и е допуснал грешка при прилагането на правото, тъй като е приел, че грешката не е извинителна, при положение че, на първо място, грешката се дължи на предхождащо обстоятелство, което противоречи и съвпада по време с процедурата по възлагане на спорната обществена поръчка и, на второ място, значителен дял от оферентите са допуснали същата грешка.
В подкрепа на това основание той поддържа също, че също така е неправилно съображението на Общия съд, с което за изчерпателност се отхвърля оплакването за липса на проверка на пълнотата на документа, достъпен чрез хипервръзка, тъй като Европейската комисия не е можела да отхвърли техническия документ в контекста на извинителна грешка.
2.    Второто основание се отнася до липса на ефективно изпълнение на задължението за сравнение на относителните качества на офертите, което има възлагащият орган, за да определи икономическа най-изгодната оферта съгласно член 167, параграф 4 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза1, доколкото офертата на спечелилия всички обособени позиции се оценява и класира по неименни критерии за отделните обособени позиции, при положение че конкуриращите се оферти са различни.
Жалбоподателят поддържа, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че за операцията по сравнение на офертите, възлагащият орган може да извърши самостоятелна оценка на всяка оферта и впоследствие да установи обикновено класиране на офертите въз основа на тези самостоятелни оценки, когато изтъкването на относителните качества на конкуриращите се оферти предполага конкретното съпоставяне на техническите предложения с оглед на критериите за възлагане.
____________
1 Регламент на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 (ОВ L 193, 2018 г., стр. 1).