Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 12 de junio de 2014 — Municipiul Piatra Neamț
(Asunto C‑13/14)
«Procedimiento prejudicial — Inadmisibilidad manifiesta»
1.                     Cuestiones prejudiciales — Competencia del órgano jurisdiccional nacional — Apreciación de la necesidad y de la pertinencia de las cuestiones planteadas (Art. 267 TFUE) (véanse los apartados 8 y 9)
2.                     Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Petición que no proporciona ninguna precisión sobre el contexto fáctico y normativo ni expone las razones que justifican la remisión al Tribunal de Justicia — Inadmisibilidad manifiesta (Art. 267 TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 23; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 94) (véanse los apartados 10 a 16)
Objeto
Petición de decisión prejudicial — Curtea de Apel Bacău — Interpretación del artículo 1, apartado 2, y del artículo 2, apartado 2, del Reglamento (CE, Euratom) nº 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (DO L 312, p. 1) — Aplicación de una normativa nacional menos favorable a un contrato público celebrado anteriormente — Perjuicio efectivo o potencial para el presupuesto de la Unión — Presunción de perjuicio basada en la constatación de una infracción de las formas exigidas para la celebración de contratos públicos.
Fallo
Declarar manifiestamente inadmisible la petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Bacău (Rumanía), mediante resolución de 7 de enero de 2014 (Asunto C‑13/14).