62019TO0480(03)_INF
A Törvényszék végzése (kibővített tizedik tanács), 2025. június 10. – Landesbank Baden‑Württemberg kontra ESZT (2019. évi előzetes hozzájárulások)
(T‑480/19. sz. ügy)
„Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT‑nek a 2019. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Indokolási kötelezettség – Hatékony bírói jogvédelem – Egyenlő bánásmód – Az arányosság elve – Az ESZT mérlegelési mozgástere – Jogellenességi kifogás – A Bizottság mérlegelési mozgástere – A 806/2014/EU rendelet 70. cikkének (2) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”
1.
Az Európai Unió intézményei – A hatáskörök gyakorlása – Felhatalmazáson alapuló jogi aktusok elfogadása céljából a Bizottságnak adott felhatalmazás – Terjedelem – Összetett mérlegelések és értékelések – Széles mérlegelési mozgástér – A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról szóló 2014/59 irányelv – Az előzetes hozzájárulások kiigazítására vonatkozó kritériumok meghatározása – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok
(EUMSZ 290. cikk; 806/2014 európai parlamenti és tanácsi rendelet, (41) preambulumbekezdés; 2014/59 európai parlamenti és tanácsi irányelv)
(lásd: 43., 45., 50. pont)
2.
Európai uniós jog – Elvek – Jogbiztonság – Uniós szabályozás – Az egyértelműség és a pontosság követelményei – Korlátok
(lásd: 94–97. pont)
3.
Európai uniós jog – Elvek – Jogbiztonság – Uniós szabályozás – Az egyértelműség és az előreláthatóság követelménye – A 2014/59 irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet – Mérlegelési mozgástér biztosítása az Egységes Szanálási Testület (ESZT) részére az előzetes hozzájárulások kiszámításának módszere tekintetében – Feltételek – Az ilyen hatáskör terjedelmének és gyakorlása részletszabályainak kellően világos meghatározása
(2015/63 bizottsági rendelet, 6. cikk, (5)–(7) bekezdés, és 7. cikk, (4) bekezdés)
(lásd: 116–119., 121. pont)
4.
Jogellenességi kifogás – Elfogadhatósági feltételek – Az eredeti kereseti kérelmeket kiigazító beadványban felhozott kifogás – A keresetlevél benyújtásakor ismert ténybeli és jogi elemek – Az említett elemek módosításának hiánya az eredetileg megtámadott jogi aktus helyébe lépő vagy azt módosító jogi aktusban – Elfogadhatatlanság
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 86. cikk)
(lásd: 186., 188., 190., 191., 193., 197., 199. pont)
5.
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Az Egységes Szanálási Testületnek (ESZT) az Egységes Szanálási Alapba (ESZA) fizetendő előzetes hozzájárulások megállapításáról szóló határozata – Annak szükségességének hiánya, hogy e határozatban szerepeltessék a hozzájárulások kiszámítása pontosságának az ellenőrzését lehetővé tévő információk összességét – Az indokolási kötelezettség és az érintett intézmények üzleti titkainak védelmére vonatkozó általános elv egymással szembeni mérlegelése – A 2015/63 rendeletnek az ESZA‑ba fizetendő előzetes hozzájárulások számítási módszerére vonatkozó rendelkezéseinek a jogszerűsége – Az üzleti titok tiszteletben tartásának elve – Az ESZT kötelezettsége arra, hogy összesítve és anonimizálva tegye közzé és az érintett intézményekkel közölje az intézményekre vonatkozó, az előzetes hozzájárulások kiszámításához szükséges adatokat
(EUMSZ 296. cikk, második bekezdés; 806/2014 európai parlamenti és tanácsi rendelet; 2015/63 bizottsági rendelet, 4–7. és 9. cikk, és I. melléklet; 2014/59 európai parlamenti és tanácsi irányelv)
(lásd: 256–267. pont)
6.
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Az Egységes Szanálási Testületnek (ESZT) az Egységes Szanálási Alapba (ESZA) fizetendő előzetes hozzájárulások megállapításáról szóló határozata – Kizárólag olyan más jogi aktusokon, úgymint előzetes határozatokon alapuló indokolás, amelyek részletezik és kiegészítik az említett hozzájárulások megállapításának egyes vetületeit – Ezen egyéb aktusok közzétételének vagy intézményekkel való közlésének hiánya – Jogellenesség
(EUMSZ 296. cikk, második bekezdés)
(lásd: 369., 374. pont)
7.
Európai uniós jog – Elvek – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Terjedelem – Az Egységes Szanálási Testületnek (ESZT) az Egységes Szanálási Alapba (ESZA) fizetendő előzetes hozzájárulások megállapításáról szóló határozata – A kontradiktórius eljárás elve – Kivételek – Az üzleti titok védelmének általános elve – Mérlegelés – Megengedhetőség
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk; 806/2014 európai parlamenti és tanácsi rendelet; 2015/63 bizottsági rendelet, 4–7. és 9. cikk, és I. melléklet; 2014/59 európai parlamenti és tanácsi irányelv)
(lásd: 382–395. pont)
8.
Gazdaság‑ és monetáris politika – Gazdaságpolitika – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus – Az Egységes Szanálási Alapba (ESZA) fizetendő előzetes hozzájárulások – Az ESZA‑ba fizetendő egyéni hozzájárulások aggregált összegének éves felső határa, amelyet a végső célszint 12,5%‑ában határoztak meg – Hatály – A kezdeti időszakban történő alkalmazás
(806/2014 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 70. cikk, (2) bekezdés, első és negyedik albekezdés)
(lásd: 423., 425. pont)
9.
Gazdaság‑ és monetáris politika – Gazdaságpolitika – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus – Az Egységes Szanálási Alapba (ESZA) fizetendő előzetes hozzájárulások – Az ESZA‑ba fizetendő egyéni hozzájárulások aggregált összegének éves felső határa, amelyet a végső célszint 12,5%‑ában határoztak meg – Terjedelem – E felső határnak az Egységes Szanálási Testület (ESZT) általi túl nem lépése – Értékelési szempontok – A végső célszinttel kapcsolatos dinamikus megközelítés
(806/2014 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 69. cikk, (1) bekezdés, és 70. cikk, (2) bekezdés, első és negyedik albekezdés)
(lásd: 426. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék a Landesbank Baden‑Württemberget kötelezi a saját költségein felül az Egységes Szanálási Testület részéről felmerült költségek viselésére.
3)
Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.