61982CJ0064_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 64/82,
TRADAX GRAANHANDEL BV, CON SEDE IN AMSTERDAM, CON L ' AVV . LEON GOFFIN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . E . ARENDT, 34, RUE PHILIPPE-II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . JEAN-FRANCOIS VERSTRYNGE, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDIO DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO :
A ) IN VIA PRINCIPALE, LA CONSTATAZIONE DELLA CARENZA DELLA COMMISSIONE, A NORMA DELL ' ART . 175 DEL TRATTATO CEE, PER NON AVER PRESO POSIZIONE, NONOSTANTE IL SOLLECITO RIVOLTOLE CON LETTERA 24 NOVEMBRE 1981, E PER NON AVER COMUNICATO I DATI ASSUNTI COME BASE PER IL CALCOLO DELL ' IMPORTO DEL PRELIEVO, A NORMA DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 2727/75 RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI ;
B)IN SUBORDINE, L ' ANNULLAMENTO, A NORMA DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO, DELLA LETTERA DELLA COMMISSIONE 14 DICEMBRE 1981, A FIRMA DEL SIG . WILLIAMSON ;
C)COMUNQUE, LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE, A NORMA DELL ' ART . 215 DEL TRATTATO, A RISARCIRE IL DANNO CONSEGUENTE ALL ' ILLECITO DI CUI SOPRA, STIMATO AD UN FIORINO OLANDESE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 15 FEBBRAIO 1982, LA SOCIETA TRADAX GRAANHANDEL HA PROMOSSO UN RICORSO MIRANTE IN VIA PRINCIPALE E IN FORZA DELL ' ART . 175, 3* COMMA, DEL TRATTATO CEE, A FAR DICHIARARE CHE LA COMMISSIONE, PONENDO IN NON CALE IL TRATTATO, SI E ASTENUTA DAL COMUNICARLE, NONOSTANTE ESSA LO AVESSE CHIESTO CON LETTERA 24 NOVEMBRE 1981, I DATI DI CALCOLO SUI QUALI ESSA HA FONDATO LA DETERMINAZIONE DEI PRELIEVI PER LE IMPORTAZIONI DI GRANOTURCO NEL PERIODO 28-31 OTTOBRE 1980 COMPRESO .
2 IN SUBORDINE IL RICORSO MIRA, A NORMA DELL ' ART . 173, 2* COMMA, A FAR ANNULLARE LA LETTERA 14 DICEMBRE 1981, FIRMATA DAL SIG . WILLIAMSON, ALLORA VICEDIRETTORE GENERALE PER L ' AGRICOLTURA, CON CUI LA COMMISSIONE, IN RISPOSTA ALLA LETTERA DEL 24 NOVEMBRE 1981, COMUNICAVA ALLA RICORRENTE CHE I PREZZI CIF ERANO STATI STABILITI APPLICANDO RIGOROSAMENTE I REGOLAMENTI .
3 INFINE, INDIPENDENTEMENTE DALLA PRONUNCIA SUI DUE CAPI CHE PRECEDONO, IL RICORSO MIRA AD OTTENERE, A NORMA DELL ' ART . 215, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, IL RISARCIMENTO DEL DANNO - VALUTATO AD UN FIORINO - ASSERTIVAMENTE CAUSATO DAL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI FORNIRE ALLA RICORRENTE I DATI DI CALCOLO RICHIESTI .
GLI ANTEFATTI DELLA CONTROVERSIA
4 L ' ART . 13, N . 1, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 29 OTTOBRE 1975, N . 2727/75, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI ( GU L 281, PAG . 1 ), CHE SOSTITUISCE IL REGOLAMENTO N . 120/67 DEL 13 GIUGNO 1967 ( GU 117, PAG . 2269 ), CONTEMPLA LA RISCOSSIONE, ALL ' IMPORTAZIONE DI DETERMINATI PRODOTTI CONTEMPLATI DALL ' ART . 1, DI UN PRELIEVO PARI, PER CIASCUN PRODOTTO, ALLA DIFFERENZA TRA IL PREZZO D ' ENTRATA E IL PREZZO CIF . I NN . 2 E 3 DELLO STESSO ARTICOLO CONTENGONO DISPOSIZIONI RELATIVE AL CALCOLO DEI PREZZI CIF . IL N . 4 ATTRIBUISCE ALLA COMMISSIONE IL POTERE DI STABILIRE LE MODALITA DI APPLICAZIONE DI DETTO ARTICOLO SECONDO IL PROCEDIMENTO DETTO DEL COMITATO DI GESTIONE . INFINE, IL N . 5 DISPONE CHE LA COMMISSIONE FISSA I PRELIEVI CONTEMPLATI DA DETTO ARTICOLO .
5 IN FORZA DELL ' ART . 13, N . 4, DEL REGOLAMENTO N . 120/67, IL CUI TENORE E IDENTICO ALL ' ART . 13, N . 4, DEL REGOLAMENTO N . 2727/75, IL 23 GIUGNO 1967 LA COMMISSIONE EMANAVA IL REGOLAMENTO N . 156/67, CHE STABILISCE LE MODALITA PER LA DETERMINAZIONE DEI PREZZI CIF E DEI PRELIEVI PER I CEREALI, LE FARINE, LE SEMOLE E I SEMOLINI ( GU 128, PAG . 2533 ). QUESTO REGOLAMENTO E RESTATO IN VIGORE, CON QUALCHE MODIFICA, DOPO L ' ENTRATA IN VIGORE DEL REGOLAMENTO N . 2727/75 . LA NORMA FONDAMENTALE, ENUNCIATA DALL ' ART . 1, N . 1, DI DETTO REGOLAMENTO, E CHE ' PER LA DETERMINAZIONE DEI PREZZI CIF . . . LA COMMISSIONE TIENE CONTO DI TUTTE LE OFFERTE EFFETTUATE SUL MERCATO MONDIALE E DI CUI PUO AVERE NOTIZIA TRAMITE GLI STATI MEMBRI O CON I PROPRI MEZZI, NONCHE DELLE QUOTAZIONI DELLE BORSE IMPORTANTI PER IL COMMERCIO INTERNAZIONALE . . . ESSA DETERMINA I PREZZI CIF IN BASE ALLE PIU FAVOREVOLI POSSIBILITA D ' ACQUISTO, SECONDO LE INFORMAZIONI DI CUI HA AVUTO NOTIZIA . . . ' . IL N . 2 DI DETTO ART . 1 L ' AUTORIZZA A NON TENER CONTO DI DETERMINATE OFFERTE, AD ESEMPIO, SE QUESTE SI RIFERISCONDO SOLO A PICCOLE PARTITE NON RAPPRESENTATIVE DEL MERCATO O QUANTO L ' ANDAMENTO DEI PREZZI IN GENERALE O LE INFORMAZIONI DISPONIBILI CONSENTONO DI RITENERE CHE IL PREZZO CHE ESSE INDICANO NON SIA RAPPRESENTATIVO DEL MERCATO .
6 IN FORZA DELLA COMPETENZA CHE LE ATTRIBUISCE L ' ART . 13, N . 5, DEL REGOLAMENTO N . 2727/75, LA COMMISSIONE HA FISSATO, CON VARI REGOLAMENTI, E PIU PRECISAMENTE I REGOLAMENTI N . 2746/80 DEL 28 OTTOBRE 1980 ( GU L 284, PAG . 15 ), 2763/80 DEL 29 OTTOBRE 1980 ( GU L 287, PAG . 3 ), 2780/80 DEL 30 OTTOBRE 1980 ( GU L 288, PAG . 1 ), E 2799/80 DEL 31 OTTOBRE 1980 ( GU L 292, PAG . 1 ), I PRELIEVI ALL ' IMPORTAZIONE DA APPLICARSI IN PARTICOLARE AI CEREALI PER IL PERIODO 28-31 OTTOBRE 1980 COMPRESO . LA MOTIVAZIONE DI QUESTI VARI REGOLAMENTI SI RIFERISCE ALL ' APPLICAZIONE DELLE NORME RELATIVE AI PREZZI D ' OFFERTA E ALLE QUOTAZIONI INDICATE NEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 31 LUGLIO 1980, N . 2035 ( GU L 200, PAG . 1 ). NELLA MOTIVAZIONE, LO STESSO REGOLAMENTO SI RICHIAMA A MODALITA DI CALCOLO ANCORA PIU PARTICOLAREGGIATE PER LA DETERMINAZIONE DEI PRELIEVI .
7 DUBITANDO DEI CRITERI SECONDO I QUALI LA COMMISSIONE AVEVA DETERMINATO IL PREZZO CIF IN BASE AL QUALE VENIVANO FISSATI I PRELIEVI PER I CEREALI PER DETTO PERIODO, LA TRADAX GRAANHANDEL BV, CON LETTERA 12 OTTOBRE 1981, CHIEDEVA ALLA COMMISSIONE DI INDICARLE I DATI PRECISI CHE ESSA AVEVA ASSUNTO COME BASE PER DETERMINARE I PREZZI CIF TRA IL 28 E IL 31 OTTOBRE 1980 INCLUSO E DI AUTORIZZARLA A CONSULTARE IN LOCO I DOCUMENTI USATI PER CALCOLARE DETTI PREZZI, SENZA TUTTAVIA INDICARE NELLA LETTERA DI AVER EFFETTUATO IMPORTAZIONI DI GRANOTURCO DURANTE DETTO PERIODO ED AVER VERSATO PRELIEVI ALL ' IMPORTAZIONE CHE ESSA RITENEVA EVIDENTEMENTE TROPPO ALTI, O DI AVER ADITO O AVER L ' INTENZIONE DI ADIRE UN GIUDICE NAZIONALE PER CONTESTARE LA FISSAZIONE DI DETTI PRELIEVI .
8 NON AVENDO RICEVUTO RISPOSTA, LA TRADAX, CON LETTERA 24 NOVEMBRE 1981, CHIEDEVA FORMALMENTE ALLA COMMISSIONE, A NORMA DELL ' ART . 175, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, DI DAR SEGUITO ALLA SUA RICHIESTA, AGGIUNGENDO CHE ESSA ERA CONFORME A QUANTO AFFERMATO DALLA CORTE NELLA SENTENZA 1* DICEMBRE 1965 ( SCHWARZE, CAUSA 16/65, RACC . PAG . 1081 ).
9 CON LETTERA 14 DICEMBRE 1981, IL VICEDIRETTORE GENERALE PER L ' AGRICOLTURA, RICHIAMANDOSI ALLE LETTERE SUMMENZIONATE DEL 12 OTTOBRE E DEL 24 NOVEMBRE 1981, INDICAVA COME RISPOSTA CHE I PREZZI CIF DEL 28, 29, 30 E 31 OTTOBRE 1980 ERANO ' STATI DETERMINATI APPLICANDO RIGOROSAMENTE I REGOLAMENTI ' .
10 RITENENDO INSUFFICIENTE QUESTA RISPOSTA, IL 15 FEBBRAIO 1982 LA TRADAX HA PROPOSTO UN RICORSO FONDATO, COME SI E DETTO SOPRA, SUGLI ARTT . 175, 173 E 215 DEL TRATTATO CEE .
SULLA RICEVIBILITA
11 LA COMMISSIONE ECCEPISCE L ' IRRICEVIBILITA DI CIASCUN CAPO DELLA DOMANDA . PER QUEL CHE RIGUARDA LA CARENZA ALLEGATA, IL RICORSO SAREBBE IRRICEVIBILE, FRA L ' ALTRO, IN QUANTO NESSUNA NORMA DI LEGGE LE IMPONEVA, IN UNA SITUAZIONE COME QUELLA IN ESAME, DI FORNIRE LE NOTIZIE CHE LE VENIVANO RICHIESTE . LA DOMANDA DI ANNULLAMENTO PROPOSTA AVVERSO LA LETTERA DEL 14 DICEMBRE 1981 ANDREBBE RESPINTA, IN PARTICOLARE IN QUANTO DETTA LETTERA NON POSSIEDE I REQUISITI NECESSARI PER POTERSI DEFINIRE UNA DECISIONE AI SENSI DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO . INFINE, QUANTO ALLA PRETESA FONDATA SULL ' ART . 215 DEL TRATTATO, UNA DELLE RAGIONI DELLA SUA IRRICEVIBILITA STAREBBE NEL FATTO CHE LA RICORRENTE NON HA DIMOSTRATO L ' ESISTENZA DI UN ILLECITO MANIFESTO E GRAVE OPPURE UNA TRASGRESSIONE PARTICOLARMENTE GRAVE DI UNA NORMA GIURIDICA SUPERIORE .
12 DATA L ' INTERDIPENDENZA TRA LA RICEVIBILITA DEI VARI CAPI DELLA DOMANDA E IL MERITO, E OPPORTUNO ESAMINARE DIRETTAMENTE IL MERITO .
NEL MERITO
13 A SOSTEGNO DEL RICORSO PROPOSTO A NORMA TANTO DELL ' ART . 175, 173 QUANTO 215 DEL TRATTATO CEE, LA RICORRENTE DEDUCE CHE, IN OSSEQUIO AI PRINCIPI DI SANA AMMINISTRAZIONE, DI LEGALITA E DI TUTELA DEI DIRITTI DEGLI AMMINISTRATI, DI CERTEZZA DEL DIRITTO E DI TUTELA DEL LEGITTIMO AFFIDAMENTO, LA COMMISSIONE DOVEVA COMUNICARLE LE NOTIZIE RICHIESTE . ASTENENDOSI O RIFIUTANDO DI PRENDERE POSIZIONE SULLA RICHIESTA DI COMUNICAZIONE DEI DATI PRECISI SU CUI SI ERA FONDATA PER STABILIRE I PREZZI CIF PER IL PERIODO IN QUESTIONE, LA COMMISSIONE HA TRASGREDITO DETTI PRINCIPI E COMMESSO UN ILLECITO .
14 A NORMA DEL PRINCIPIO DI SANA AMMINISTRAZIONE, COMUNE AGLI ORDINAMENTI DEGLI STATI MEMBRI E CHE RIENTREREBBE QUINDI NEL DIRITTO COMUNITARIO, GLI AMMINISTRATI AVREBBERO IL DIRITTO DI ESSERE INFORMATI O QUANTO MENO AD AVERE ACCESSO AI DOCUMENTI AMMINISTRATIVI CHE LI INTERESSANO . I PRINCIPI DI LEGALITA E DI TUTELA DEI DIRITTI DEGLI AMMINISTRATI ESIGEREBBERO CHE L ' AMMINISTRAZIONE DIA
SEGUITO ALLE RICHIESTE LEGITTIME CHE LE VENGONO RIVOLTE E METTA A DISPOSIZIONE DELLE SINGOLE IMPRESE, ONDE GARANTIRE LA TUTELA GIURISDIZIONALE, TUTTI I DATI TECNICI SUI QUALI SI E FONDATA . ESSA SI RICHIAMA ALLA SENTENZA 1* DICEMBRE 1965 SOPRA MENZIONATA . INFINE, I PRINCIPI DELLA CERTEZZA DEL DIRITTO E DELLA TUTELA DEL LEGITTIMO AFFIDAMENTO IMPLICHEREBBERO CHE GLI AMMINISTRATI ABBIANO LA POSSIBILITA DI ACCERTARSI CHE L ' AMMINISTRAZIONE NON HA COMMESSO ERRORI DI FATTO O DI DIRITTO NELL ' ADOTTARE LE DECISIONI CHE LI RIGUARDANO E QUINDI POSSANO OTTENERE LE INFORMAZIONI NECESSARIE A QUESTO FINE .
15 LA COMMISSIONE RIBATTE CHE LA LETTERA 14 DICEMBRE 1981 NON COSTITUIVA UNA DECISIONE CON CUI SI RIFIUTASSE DI FORNIRE I DATI RICHIESTI DALLA RICORRENTE . LA LETTERA NON SI PRONUNCIA SULL ' EVENTUALE ACCOGLIMENTO DELLA RICHIESTA DELLA RICORRENTE, E OFFRE ALLA RICORRENTE OGNI POSSIBILITA DI APPROFONDIRE IL PROBLEMA .
16 LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE NON SI PUO DESUMERE NE DALLA DISCIPLINA RELATIVA ALLA FISSAZIONE DEI PRELIEVI NEL SETTORE DEI CEREALI, NE DAI PRINCIPI INVOCATI DALLA RICORRENTE, NE DALLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE UN QUALSIASI OBBLIGO AD ESSA INCOMBENTE DI FORNIRE TALI INFORMAZIONI, TANTO GENERALI QUANTO CONNESSE A CIRCOSTANZE CONCRETE . LA MANCANZA NEI REGOLAMENTI DI QUALSIASI RIFERIMENTO A SIFFATTO OBBLIGO E VOLUTA . ESSA RISPONDE ALL ' INTENTO DEL LEGISLATORE COMUNITARIO DI RISPETTARE L ' OBBLIGO GENERALE DI GARANTIRE IL SEGRETO PROFESSIONALE CHE INCOMBE ALLA COMUNITA IN QUESTA MATERIA E CHE MIRA A TUTELARE IL SEGRETO PROFESSIONALE DELLE IMPRESE . D ' ALTRO CANTO, L ' IMPOSIZIONE DI UN SIFFATTO OBBLIGO, TENUTO CONTO DI NUMEROSI COMPITI CHE LA COMMISSIONE DEVE SVOLGERE IN QUESTO SETTORE E DEL PERIODO DI TEMPO PARTICOLARMENTE BREVE DI CUI DISPONE A QUESTO SCOPO LE CREEREBBERO NOTEVOLI INTRALCI NELLO SVOLGIMENTO DELLA SUA ATTIVITA .
17 IL PRINCIPIO DI SANA GESTIONE AMMINISTRATIVA NON SI APPLICHEREBBE NEI SETTORI NEI QUALI LA COMMISSIONE INTERVIENE, NON GIA IN QUANTO AMMINISTRAZIONE, PER ADOTTARE DEGLI ATTI DI GESTIONE AMMINISTRATIVA, BENSI IN VESTE DI LEGISLATORE PER EMANARE NORME . ASSOGGETTARE LA COMMISSIONE AD UN SIFFATTO OBBLIGO GENERALE IMPEDIREBBE D ' ALTRO CANTO QUALSIASI SANA GESTIONE AMMINISTRATIVA . I PRINCIPI DELLA CERTEZZA DEL DIRITTO E DELLA TUTELA DEL LEGITTIMO AFFIDAMENTO NON SONO PERTINENTI NEL NOSTRO CASO, POICHE LA RICORRENTE NON AVREBBE DIMOSTRATO COME
L ' AZIONE O INERZIA DELLA COMMISSIONE AVREBBE POTUTO LEDERE UNA ' POSIZIONE GIURIDICAMENTE CONSOLIDATA ' .
18 INFINE, PER QUANTO RIGUARDA I PRINCIPI DI LEGALITA E DI TUTELA DEI DIRITTI DEGLI AMMINISTRATI, LA COMMISSIONE SOTTOLINEA CHE LA SENTENZA DELLA CORTE 1* DICEMBRE 1965 ( SCHWARZE, CAUSA 16/65, RACC . PAG . 924 ) INVOCATA DALLA RICORRENTE NON CONSENTE DI CONCLUDERE CHE VI SIA UN OBBLIGO GENERALE PER LA COMMISSIONE DI DIVULGARE GLI ELEMENTI DI CALCOLO DEI PRELIEVI, POICHE LA CORTE, PRONUNCIANDOSI SUL GRADO DI PRECISIONE DELLA MOTIVAZIONE DI UN ATTO RELATIVO ALLA DETERMINAZIONE DI UN PREZZO FRANCO FRONTIERA, HA AMMESSO CHE L ' AMMINISTRAZIONE POTEVA ' INDICARE SEMPLICEMENTE IN MODO GENERALE GLI ELEMENTI FONDAMENTALI E LA PROCEDURA SEGUITA NEL VAGLIARE I FATTI, SENZA BISOGNO DI PRECISARE I FATTI STESSI '
E CHE INOLTRE COSTITUISCE ' UNA GARANZIA NEI CONFRONTI DEI DESTINATARI E DEI TERZI INTERESSATI, E COSTITUIREBBE NEL CONTEMPO IL PRESUPPOSTO PER UN ADEGUATO CONTROLLO GIURISDIZIONALE, . . . CHE LA COMMISSIONE . . . COMUNICASSE ALLE PARTI I DATI TECNICI SUI QUALI SI E FONDATA PER DETERMINARE IL PREZZO FRANCO FRONTIERA OGNI QUALVOLTA LA DECISIONE VENGA PORTATA DINANZI AL GIUDICE COMPETENTE ' .
19 L ' OSSERVANZA DEI PRINCIPI DI LEGALITA E DI TUTELA DEI DIRITTI DEGLI AMMINISTRATI PRESUPPORREBBE SOLTANTO CHE, IN DETERMINATE CIRCOSTANZE BEN DEFINITE, IN PARTICOLARE QUANDO LA LITE SIA GIA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE COMPETENTE, LE INFORMAZIONI VENGANO FORNITE AFFINCHE POSSA AVER LUOGO UN SINDACATO GIURISDIZIONALE ADEGUATO . LA COMMISSIONE OSSERVA A QUESTO PROPOSITO CHE LA RICORRENTE NON HA ADDOTTO L ' ESISTENZA DI CIRCOSTANZE DEL GENERE NE NELLA LETTERA DEL 12 OTTOBRE 1981 NE IN QUELLA DEL 24 NOVEMBRE 1981 .
20 LA PRIMA QUESTIONE CHE SORGE E SE LA LETTERA 14 DICEMBRE A FIRMA WILLIAMSON VADA CONSIDERATA UNA PRESA DI POSIZIONE DELLA COMMISSIONE IN RISPOSTA ALLA DIFFIDA DEL 24 NOVEMBRE 1981 . LA TESI SOSTENUTA DALLA COMMISSIONE, SECONDO LA QUALE LA RISPOSTA ANDAVA CONSIDERATA COME UN INVITO A TORNARE SULL ' ARGOMENTO, NON PUO VENIRE ACCOLTA . A QUESTO PROPOSITO NON SI PUO NEGARE CHE, DI FRONTE ALLA RICHIESTA DI CONOSCERE I DATI SUI QUALI SONO STATI CALCOLATI I PREZZI CIF E DI CONSULTARE IN LOCO I DOCUMENTI UTILIZZATI, UNA RISPOSTA CHE SI LIMITI A DICHIARARE CHE I PREZZI CIF SONO STATI DETERMINATI APPLICANDO RIGOROSAMENTE I REGOLAMENTI COSTITUISCE UN RIFIUTO .
21 SI DEVE QUINDI STABILIRE SE IL RIFIUTO FOSSE GIUSTIFICATO O SE INVECE LA COMMISSIONE FOSSE TENUTA A FORNIRE ALLA RICORRENTE I DATI RICHIESTI, IVI COMPRESA LA CONSULTAZIONE IN LOCO DEI DOCUMENTI AFFERENTI . E OPPORTUNO SOTTOLINEARE ANZITUTTO, COME LA COMMISSIONE GIUSTAMENTE RICORDA, CHE NELLA SENTENZA 1* DICEMBRE 1965, GIA CITATA, LA CORTE HA AMMESSO CHE, NELLA MOTIVAZIONE DI UN ATTO CON CUI SI DETERMINANO I PREZZI FRANCO FRONTIERA, L ' AMMINISTRAZIONE PUO LIMITARSI AD INDICARE IN MODO GENERALE GLI ELEMENTI FONDAMENTALI E LA PROCEDURA DI CUI SI E VALSA PER LA VALUTAZIONE DEI FATTI, SENZA NECESSITA DI PRECISARE GLI STESSI . QUANDO LA FISSAZIONE DEI PREZZI FRANCO FRONTIERA DEVE EFFETTUARSI IN POCO TEMPO, INFATTI, L ' IMPORRE ALL ' AMMINISTRAZIONE DI ILLUSTRARE PARTICOLAREGGIATAMENTE LA MOTIVAZIONE DELL ' ATTO E TUTTI I DATI ASSUNTI COME BASE DEL SUO CALCOLO ANDREBBE OLTRE I LIMITI DEL RAGIONEVOLE . LA CORTE HA QUINDI RITENUTO SUFFICIENTE PER LA TUTELA DEGLI INTERESSATI, COME PURE PER UN ADEGUATO SINDACATO GIURISDIZIONALE, IL FATTO CHE LA COMMISSIONE METTA A DISPOSIZIONE DELLE PARTI GLI ELEMENTI TECNICI SU CUI HA BASATO LA PROPRIA DETERMINAZIONE DEI PREZZI FRANCO FRONTIERA NEL CASO IN CUI DETTA DETERMINAZIONE SIA CONTESTATO DINANZI AL GIUDICE COMPETENTE .
22 E OPPORTUNO RILEVARE TUTTAVIA CHE SAREBBE CONFORME AD UNA SANA GESTIONE AMMINISTRATIVA LA PUBBLICAZIONE PERIODICA, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, PER INFORMARE GLI OPERATORI ECONOMICI INTERESSATI, DEI PRINCIPALI DATI DI CUI HA TENUTO CONTO NEL FISSARE I PREZZI CIF . QUESTA DIVULGAZIONE PERIODICA NON IMPLICA TUTTAVIA L ' OBBLIGO DI EVADERE RICHIESTE DEI SINGOLI, COME QUELLA RIVOLTALE DALLA RICORRENTE, NE DI CONSENTIRE CHE VENGANO CONSULTATI NEI SUOI UFFICI TUTTI I DATI CHE ESSA RACCOGLIE .
23 STANDO COSI LE COSE, NON SI PUO AMMETTERE UN OBBLIGO DI PORTATA GENERALE, INCOMBENTE ALLA COMMISSIONE, DI FORNIRE A QUALSIASI OPERATORE ECONOMICO CHE NE FACCIA RICHIESTA I DATI SU CUI E BASATA LA DETERMINAZIONE DEI PREZZI CIF .
24 COSI PURE NON SI PUO RITENERE CHE I PRINCIPI DELLA CERTEZZA DEL DIRITTO O DELLA TUTELA DEL LEGITTIMO AFFIDAMENTO POSSANO IMPLICARE, COME SOSTIENE LA RICORRENTE, IL DIRITTO PER QUALSIASI INTERESSATO DI ESSERE MESSO IN GRADO DI CONTROLLARE SE LA NORMATIVA VIGENTE VENGA CORRETTAMENTE APPLICATA . TALE CONTROLLO RIENTRA NELLA COMPETENZA DEL GIUDICE EVENTUALMENTE CHIAMATO AD APPLICARE I REGOLAMENTI .
25 RISULTA DA QUANTO PRECEDE CHE LA COMMISSIONE NON AVEVA L ' OBBLIGO, DI FORNIRE ALLA RICORRENTE, A SUA ISTANZA, I DATI IN BASE AI QUALI AVEVA DETERMINATO I PREZZI CIF .
26 TUTTI I CAPI DELLA DOMANDA DELLA RICORRENTE VANNO QUINDI DISATTESI .
27 IL RICORSO VA PERCIO RESPINTO NEL SUO COMPLESSO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
28 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LE SPESE SONO POSTE A CARICO DEL SOCCOMBENTE . LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE E LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* LE SPESE SONO POSTE A CARICO DELLA RICORRENTE .