WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (izba ds. odwołań)
z dnia 18 czerwca 2009 r.
Sprawa T‑572/08 P
Komisja Wspólnot Europejskich
przeciwko
Amadou Traore'owi
Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy – Nabór – Ogłoszenie o naborze – Powołanie na stanowisko szefa delegatury Komisji w Tanzanii – Określenie poziomu stanowiska do obsadzenia – Zasada rozdziału grupy zaszeregowania i funkcji
Przedmiot: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 13 listopada 2008 r. w sprawie F‑90/07
Traore przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowanego w Zbiorze, mające na celu uchylenie tego wyroku.
Orzeczenie: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej z dnia 13 listopada 2008 r. w sprawie F‑90/07 Traore przeciwko Komisji
zostaje uchylony w zakresie, w jakim stwierdza nieważność decyzji dyrektora zasobów ludzkich Biura Współpracy EuropeAid Komisji
z dnia 12 grudnia 2006 r. odrzucającej kandydaturę Amadou Traore’a na stanowisko szefa delegatury Komisji w Tanzanii i decyzji
o powołaniu S. na to stanowisko. Skarga wniesiona przez A. Traore’a do Sądu do spraw Służby Publicznej w sprawie F‑90/07 zostaje
oddalona. A. Traore i Komisja Wspólnot Europejskich pokrywają własne koszty postępowania poniesione w pierwszej instancji
oraz w postępowaniu odwoławczym. Parlament Europejski, Rada Unii Europejskiej oraz Trybunał Obrachunkowy Wspólnot Europejskich,
interwenienci popierający żądania Komisji, pokrywają własne koszty postępowania.
Streszczenie
1.      Urzędnicy – Organizacja służb – Określenie poziomu stanowiska do obsadzenia – Kierownik ds. operacji w delegaturze Komisji
(regulamin pracowniczy, art. 5)
2.      Urzędnicy – Organizacja służb – Określenie poziomu stanowiska do obsadzenia – Obowiązek określenia dokładnej grupy zaszeregowania
w ogłoszeniu o naborze – Brak
(regulamin pracowniczy, art. 5 ust. 4, art. 7 ust. 1, art. 29, załącznik I)
1.      Nawet jeśli o poziomie stanowiska do obsadzenia należy postanowić przy uwzględnieniu wagi zadań związanych z rozpatrywaną
funkcją oraz wyłącznie w świetle interesu służby, publikacja ogłoszenia o naborze wymieniającego cztery różne grupy zaszeregowania,
to znaczy grupy od A*9 (obecnie AD9) do A*12 (obecnie AD12), celem obsadzenia stanowiska kierownika ds. operacji w delegaturze
Komisji, jest zgodna z prawem, ponieważ po pierwsze, mające zastosowanie przepisy nie nakładają na organ powołujący żadnego
obowiązku określenia przy publikacji ogłoszenia o naborze dokładnej grupy zaszeregowania na stanowisku do obsadzenia w tym
zakresie, gdyż omawiany organ, korzystając z przysługującego mu uznania, ma prawo uznać, że interes służby wymaga ustalenia
poziomu stanowiska przez odesłanie do określonego zakresu grup, między innymi w celu zwiększenia liczby kwalifikujących się
kandydatów, i ponieważ po drugie, odesłanie do czterech grup zaszeregowania, o których mowa w ogłoszeniu o naborze, nie podważa
obiektywnego charakteru postępowania.
(zob. pkt 38, 41)
Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑56/07 P Komisja przeciwko Economidisowi, 8 lipca 2008 r., dotychczas nieopublikowana
w Zbiorze, pkt 82–86
2.      Artykuł 29 regulaminu pracowniczego, wymieniając trzy sposoby obsadzenia stanowiska w instytucji, czyli przeniesienie, powołanie
zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 45a regulaminu pracowniczego lub awans, nie zawiera żadnej wskazówki na temat określenia
w ogłoszeniu o naborze grupy zaszeregowania stanowiska do obsadzenia. Z przepisu tego nie można więc wywieść, że istnieje
zakaz określania w ogłoszeniu o naborze poziomu stanowiska do obsadzenia poprzez odesłanie do zakresu grup.
Podobnie art. 7 ust. 1 regulaminu pracowniczego, który zobowiązuje organ powołujący do powoływania urzędników „wyłącznie w interesie
służby”, nie przewiduje dla tego organu żadnego obowiązku określania w ogłoszeniu o naborze dokładnej grupy zaszeregowania
na stanowisku do obsadzenia.
Ponadto regulamin pracowniczy nie określa stałego powiązania pomiędzy określoną funkcją a określoną grupą zaszeregowania.
Załącznik I do regulaminu pracowniczego, do którego odsyła art. 5 ust. 4 regulaminu pracowniczego, przewiduje bowiem dla każdego
rodzaju wymienionych tam tytułem przykładu rodzajów stanowisk różne grupy zaszeregowania odpowiadające rozpatrywanemu stanowisku.
Tym samym okoliczność, że o poziomie stanowiska do obsadzenia należy postanowić przy uwzględnieniu wagi zadań związanych z rozpatrywaną
funkcją oraz wyłącznie w świetle interesu służby, nie oznacza jednak, że organ powołujący jest zobowiązany do określenia w ogłoszeniu
o naborze dokładnej grupy zaszeregowania na stanowisku do obsadzenia.
(zob. pkt 59–62)
Odesłanie: ww. sprawa Economidis przeciwko Komisji, pkt 80