Ricorso proposto il 19 maggio 2022 – Kesaev / Consiglio
(Causa T-290/22)
Lingua processuale: il neerlandese
Parti
Ricorrente: Igor Albertovich Kesaev (Usovo, Russia) (rappresentanti: R. Moeyersons e A. De Jonge, avvocati)
Convenuto: Consiglio dell’Unione europea
Conclusioni
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2022/581 del Consiglio, dell’8 aprile 2022, che attua il regolamento (UE) n. 269/2014 concernente misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l’integrità territoriale, la sovranità e l’indipendenza dell’Ucraina, nella parte riguardante il ricorrente;
condannare il Consiglio a farso carico delle spese sostenute dal ricorrente.
Motivi e principali argomenti
A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce quattro motivi.
Primo motivo, vertente sul fatto che l’inserimento del ricorrente nell’elenco delle sanzioni si basa su motivi erronei in fatto.
Le attività del ricorrente nell’ambito di [riservato] non 1
possono dar luogo all’iscrizione del ricorrente nell’elenco delle sanzioni. Al ricorrente non si applica nessuno dei motivi di cui all’articolo 2 della decisione 2014/145/PESC, come modificata dalla decisione (PESC) 2022/329 del Consiglio, del 25 febbraio 2022.
Il ricorrente non è azionista di [riservato] 1. Il ricorrente era solo indirettamente – tramite la società GlobalVoyenTreyding Ltd – azionista passivo di [riservato]. Il ricorrente ha trasferito tali azioni al gruppo dirigente con contratti dell’11 gennaio 2022, ossia prima dell’operazione militare delle forze armate russe in Ucraina.
Il ricorrente non ha alcun legame con «la sfera delle forze di sicurezza» della Federazione russa tramite [riservato] 1. Il ricorrente non dispone di alcun ruolo attivo o esecutivo all’interno di tale fondazione, che è un ente di beneficenza, ed ignora del pari se gli amministratori di detta fondazione siano o meno ex agenti dei servizi di sicurezza russi, circostanza che il Consiglio non dimostra.
Secondo motivo, vertente sul fatto che il ricorrente non è mai stato ascoltato, il che viola il diritto a un processo equo. Se il ricorrente fosse stato correttamente informato e gli fosse stata data la possibilità di presentare osservazioni in tempo utile, il procedimento avrebbe condotto a un risultato diverso.
Terzo motivo, vertente sul fatto che l’iscrizione del ricorrente nell’elenco delle sanzioni è, anche alla luce del primo motivo, contraria agli articoli 6, 8, 16 e 17 della Carta, in combinato disposto con l’articolo 52 di quest’ultima.
Quarto motivo, vertente sulla violazione del principio della certezza del diritto. I criteri per l’iscrizione delle persone nell’elenco delle sanzioni sono vaghi e imprecisi e conducono, di conseguenza, a decisioni arbitrarie.
____________
1     Dati riservati omessi.