62023TJ0569_INF
Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 22 gennaio 2025 –Stanecki / Commissione
(causa T-569/23)
«Funzione pubblica – Funzionari – Promozione – Anno di promozione 2022 – Decisione di non promuovere il ricorrente al grado AD 9 – Articolo 45 dello Statuto – Esistenza di una procedura disciplinare – Presunzione d'innocenza – Imparzialità – Libertà d'espressione – Sviamento di potere»
1.
Ricorsi dei funzionari – Interesse ad agire – Ricorso diretto contro un diniego di iscrizione nell'elenco dei funzionari promuovibili – Ricevibilità limitata all’esclusione del ricorrente
(v. punti 15, 16)
2.
Ricorsi dei funzionari – Atto lesivo – Nozione – Atto meramente informativo – Esclusione
(v. punti 17 e 18)
3.
Funzionari – Promozione – Scrutinio per merito comparativo – Elementi che possono essere presi in considerazione – Procedimento disciplinare in corso nei confronti dell'interessato – Ammissibilità – Limiti – Riesame della decisione di non promozione intervenuto dopo la chiusura del procedimento disciplinare – Possibilità di promuovere retroattivamente l'interessato
(Statuto dei funzionari, articolo 45)
(v. punti 42-44, 48)
4.
Funzionari – Promozione – Scrutinio per merito comparativo – Elementi che possono essere presi in considerazione – Procedimento disciplinare in corso nei confronti dell'interessato – Ammissibilità – Violazione del principio della presunzione di innocenza – Insussistenza – Facoltà per l'amministrazione di promuovere l'interessato e poi di retrocederlo in caso di esito negativo del procedimento disciplinare – Esclusione
[Statuto dei funzionari, artt. 4, 6, 45, e 51, § 1, e allegato IX, art. 9, da e) a g)]
(v. punti 45, 50, 51, 56)
5.
Funzionari – Promozione – Scrutinio per merito comparativo – Modalità – Sistema istituito dalla Commissione – Raccomandazioni del direttore generale o del comitato paritetico di promozione – Carattere vincolante per l'autorità che ha il potere di nomina – Insussistenza
(Statuto dei funzionari, articolo 45)
(v. punto 57)
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
Il sig. Rafal Stanecki è condannato alle spese.