61990CJ0334_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved dom af 22. oktober 1990, indgaaet til Domstolen den 30. oktober s.aa., har Tribunal de première instance de Verviers i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 177 forelagt to praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af Kommissionens forordning (EOEF) nr. 495/79 af 14. marts 1979 om anvendelse af monetaere udligningsbeloeb for visse kornfoderblandinger (EFT L 65, s. 14).
2 Spoergsmaalene er blevet rejst under en tvist mellem den belgiske stat og selskabet Marichal-Margrève, som dels vedroerer tilbagesoegningen af monetaere udligningsbeloeb, der er udbetalt selskabet, dels selskabets krav om udbetaling af saadanne beloeb.
3 Selskabet Marichal-Margrève (herefter benaevnt "selskabet") importerede mellem den 5. marts 1982 og den 17. maj 1983 majskager til Belgien henhoerende under pos. 23.07 B I c) 1 (foderstoffer med indhold af korn- og anden stivelse over 30 vaegtprocent og med indhold af maelkeprodukter paa under 10 vaegtprocent) i den dagaeldende version af Den Faelles Toldtarif.
4 For de indfoersler, selskabet foretog mellem den 5. marts 1982 og den 2. februar 1983, udbetalte Office central des contingents et licences, som henhoerer under det belgiske OEkonomiministerium (herefter benaevnt "centralkontoret"), efter ansoegning selskabet et monetaert udligningsbeloeb paa i alt 311 192 BFR. Selskabet modtog beloebet i form af 35 udbetalinger.
5 Ved den administrative kontrol, som blev gennemfoert efter udbetalingen af beloebene, viste det sig, at selskabet ikke - som kraevet ifoelge fodnote 9 i del 1 ("Korn"), i bilag I til de af Kommissionens forordninger, som for den omhandlede periode regulerede de monetaere udligningsbeloeb for produkter henhoerende under pos. 23.07 B I - ved afslutningen af toldformaliteterne havde afgivet erklaering om de importerede produkters fuldstaendige sammensaetning (herefter benaevnt "erklaering om produktets sammensaetning"), og herunder praeciseret vaegtindholdet pr. position for hvert iblandet produkt, som ikke var et mejeriprodukt. Centralkontoret besluttede herefter dels at kraeve det beloeb paa 311 192 BFR tilbage, som det af denne grund mente var blevet fejlagtigt udbetalt, dels at afslaa udbetalingen af de monetaere udligningsbeloeb, som selskabet havde ansoegt om for de indfoersler, det havde foretaget mellem den 8. februar og den 17. maj 1983.
6 Selv om selskabet fremlagde en kopi af en oplysningsbegaering, som selskabets franske leverandoer havde indgivet til det franske toldvaesen for at faa oplyst, efter hvilken position det importerede produkt skulle tariferes, og som indeholdt en detaljeret angivelse af produktets sammensaetning, fastholdt centralkontoret sit krav om tilbagesoegning af de monetaere udligningsbeloeb under henvisning til, at der ikke var afgivet de noedvendige oplysninger ved toldformaliteternes afslutning, hvorfor selskabet efter dets opfattelse uigenkaldeligt havde mistet retten til monetaere udligningsbeloeb og ikke var berettiget til efterfoelgende at berigtige denne fejl.
7 Da selskabet trods flere paakrav naegtede at tilbagebetale beloebene, anlagde den belgiske stat, som repraesentant for centralkontoret, sag ved Tribunal de première instance de Verviers med paastand om, at selskabet tilpligtedes at tilbagebetale det afkraevede beloeb. Selskabet fremsatte under sagen modkrav om, at den belgiske stat tilpligtedes at betale selskabet et foreloebigt beloeb paa 150 000 BFR af de monetaere udligningsbeloeb, som det mente at have krav paa for de indfoersler, det havde foretaget mellem den 8. februar og den 17. maj 1983.
8 Da Tribunal de première instance de Verviers fandt, at sagens afgoerelse afhang af fortolkningen af de omhandlede EF-forskrifter, besluttede retten at udsaette sagen og forelaegge Domstolen foelgende spoergsmaal:
"1) Fortaber en erhvervsdrivende uigenkaldeligt sin ret til monetaere udligningsbeloeb efter EF-rettens regler, navnlig efter Kommissionens forordning (EOEF) nr. 495/79 af 14. marts 1979, naar han i forbindelse med indfoerslen til en medlemsstat med nedskrevet valuta af foderblandinger henhoerende under pos. 23.07 B I a) 1 eller 2, pos. 23.07 B I b) 1 eller 2, eller pos. 23.07 B I c) 1 eller 2, i Den Faelles Toldtarif har undladt ved afslutningen af toldformaliteterne at udfylde den toldanmeldelse korrekt, som skal indgives for at faa udbetalt monetaere udligningsbeloeb, idet han ikke har angivet de oplysninger om produktets fuldstaendige sammensaetning, som kraeves efter forordning (EOEF) nr. 495/79, herunder praeciseret vaegtindholdet pr. toldposition for hvert iblandet produkt, som ikke er et mejeriprodukt?
2) Saafremt det foerste spoergsmaal besvares benaegtende: Er den erhvervsdrivende efter faellesskabsretten berettiget til at berigtige fejlen efterfoelgende ved at afgive de foreskrevne oplysninger til den nationale myndighed, som foretager beregningen og udbetalingen af de monetaere udligningsbeloeb?"
9 Hvad naermere angaar hovedsagens faktiske omstaendigheder, retsforhandlingernes forloeb samt de skriftlige indlaeg for Domstolen henvises i oevrigt til retsmoederapporten. Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende i det omfang, det er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation.
10 Med de to spoergsmaal, som den nationale ret har forelagt Domstolen, og som paa grund af deres naere sammenhaeng boer behandles under et, oensker den i det vaesentlige oplyst, om en erhvervsdrivende uigenkaldeligt fortaber retten til monetaere udligningsbeloeb, saafremt han i forbindelse med afslutningen af toldformaliteterne ved indfoersel undlader at afgive erklaering om den fuldstaendige sammensaetning af produkter henhoerende under pos. 23.07 B I a) 1 eller 2, pos. 23.07 B I b) 1 eller 2, og pos. 23.07 B I c) 1 eller 2, i Den Faelles Toldtarif, herunder undlader at praecisere vaegtindholdet pr. position for hvert iblandet produkt, som ikke er et mejeriprodukt, eller om den erhvervsdrivende efterfoelgende kan berigtige denne fejl.
11 Den belgiske stat og Kommissionen har anfoert, at en erhvervsdrivende uigenkaldeligt fortaber retten til monetaere udligningsbeloeb, saafremt han ved afslutningen af toldformaliteterne forsoemmer at afgive erklaering om produktets fuldstaendige sammensaetning, herunder at praecisere vaegtindholdet pr. position for hvert iblandet produkt, som ikke er et mejeriprodukt, og at han ikke senere kan berigtige denne fejl.
12 De har gjort gaeldende, at erklaeringen om produktets sammensaetning udgoer et vigtigt led i den ordning, som blev indfoert i 1976 - og udbygget i 1979 - for at standse de kunstige handelsomlaegninger, som skyldtes, at der blev udbetalt monetaere udligningsbeloeb til foderblandinger fremstillet paa grundlag af maniok og maniokmel. Kommissionen har anfoert, at den erhvervsdrivende ved erklaeringen staar inde for, at produktet har den angivne sammensaetning, hvilket forebygger misbrug paa grund af sandsynligheden for kontrol af produktet ved dets toldpassage. Den belgiske stat og Kommissionen har endvidere anfoert, at det er meget vanskeligt, for ikke at sige umuligt, at foere kontrol, efter at produktet er passeret igennem tolden, og at der ikke boer kunne foretages efterfoelgende berigtigelser. Erklaeringen om produktets sammensaetning udgoer et vaesentligt formkrav i den monetaere udligningsordning for de i sagen omhandlede produkter. Hvis dette formkrav tilsidesaettes, fortaber de erhvervsdrivende uigenkaldeligt retten til monetaere udligningsbeloeb, hvilket de fuldt ud er bekendt med.
13 Med henblik paa besvarelsen af de forelagte spoergsmaal er det noedvendigt foerst at redegoere for baggrunden for den monetaere udligningsordning for de omhandlede produkter.
14 Foer 1976 blev de monetaere udligningsbeloeb for foderstoffer henhoerende under pos. 23.07 B I c), dvs. foderstoffer med et vaesentligt indhold af stivelse, fastsat uden hensyn til de bestanddele, som stivelsen i disse foderstoffer var fremstillet af.
15 Paa grund af den davaerende store forskel i de monetaere udligningsbeloeb for, paa den ene side, foderstoffer, som indeholdt stivelse fremstillet paa grundlag af produkter henhoerende under Den Faelles Toldtarifs pos. 7.06 og pos. 11.06 (senere henhoerende under pos. 11.04 C) - dvs. i praksis fortrinsvis foderstoffer, som fremstilles paa grundlag af maniok og maniokmel - og paa den anden side de monetaere udligningsbeloeb for disse to stoffer alene, hvis anvendelse var naesten ens, opstod der en kunstig samhandel med foderstoffer paa grundlag af maniok.
16 For at stoppe disse kunstige handelsomlaegninger, som udelukkende havde til formaal at opnaa stoerre monetaere udligningsbeloeb, bestemte Kommissionen ved sin forordning (EOEF) nr. 1497/76 af 23. juni 1976 om anvendelsen af "tiltraedelses"-udligningsbeloeb og monetaere udligningsbeloeb for visse kornfoderblandinger (EFT L 167, s. 27), at der skulle anvendes de samme monetaere udligningsbeloeb for produkter henhoerende under pos. 23.07 B I c) 1 eller 2, i Den Faelles Toldtarif, hvis indhold af produkter henhoerende under pos. 7.06 og pos. 11.06 var stoerre end 50 vaegtprocent, som de monetaere udligningsbeloeb, der anvendtes for produkter under pos. 7.06 A. For at styrke disse bestemmelsers effektivitet bestemtes det i forordningens artikel 2, stk. 1, at den erhvervsdrivende skulle indgive en erklaering til de kompetente myndigheder om produktets sammensaetning.
17 Bestemmelserne i denne forordning blev gentaget i en fodnote i del 1 ("Korn") i bilag I til Kommissionens forordninger om fastsaettelse af monetaere udligningsbeloeb, og senest i fodnote 5 i del 1 i bilag I til forordning (EOEF) nr. 1036/78 af 19. maj 1978 (EFT L 133, s. 1), som aendret senest ved forordning (EOEF) nr. 468/79 af 8. marts 1979 (EFT L 61, s. 1).
18 Da bestemmelserne imidlertid viste sig at vaere utilstraekkelige, aendrede Kommissionen den omhandlede fodnote ved foernaevnte forordning nr. 495/79, hvorefter der ikke laengere skulle udbetales monetaere udligningsbeloeb til foderblandinger under pos. 23.07 B I a) 1 og 2, pos. 23.07 B I b) 1 og 2, samt pos. 23.07 B I c) 1 og 2, i Den Faelles Toldtarif, saafremt disse foderblandinger indeholdt produkter henhoerende under pos. 7.06 eller pos. 11.04 C. Ifoelge forordningens betragtninger skulle ordningens effektivitet, ligesom tidligere, sikres ved, at den erhvervsdrivende afgav erklaering om produktets sammensaetning.
19 Forordningens artikel 1, punkt 1, andet afsnit, bestemte saaledes:
"Ved afslutning af toldformaliteterne ved:
- ...
- indfoersel til en medlemsstat med nedskrevet valuta
- ...
skal den paagaeldende i den herfor foreskrevne erklaering afgive den fuldstaendige varesammensaetning med praecisering af vaegtindholdet pr. toldposition for hvert iblandet produkt, som ikke er et mejeriprodukt."
20 Endelig blev de omhandlede bestemmelser, hvad angaar den her i sagen relevante periode, gentaget i fodnote 9 i del 1 ("Korn") i bilag I til Kommissionens forordninger (EOEF) nr. 2901/81 af 7. oktober 1981 (EFT L 288, s. 1), (EOEF) nr. 1071/82 af 5. maj 1982 (EFT L 124, s. 1) og (EOEF) nr. 1235/82 af 19. maj 1982 (EFT L 142, s. 1), med senere aendringer, om fastsaettelse af monetaere udligningsbeloeb samt af visse koefficienter og kurser, der er noedvendige for anvendelse heraf.
21 De omhandlede bestemmelser skal sammenholdes med bestemmelserne i Kommissionens forordning (EOEF) nr. 1371/81 af 19. maj 1981 om forskrifter for den administrative anvendelse af monetaere udligningsbeloeb (EFT L 138, s. 1), som aendret ved Kommissionens forordning nr. 2898/81 af 7. oktober 1981 (EFT L 287, s. 1). Denne forordnings artikel 6 bestemmer saaledes: "Paa tidspunktet for afslutningen af toldbehandlingen ved indfoersel skal den paagaeldende paa det foreskrevne dokument anfoere alle oplysninger, som er noedvendige til fastsaettelse af det monetaere udligningsbeloeb, navnlig: ... d) produkternes sammensaetning, for saa vidt som det er noedvendigt for fastsaettelsen af det monetaere udligningsbeloeb". Endvidere bestemmer forordningens artikel 16, stk. 1, at "et monetaert udligningsbeloeb, der skal ydes ved indfoersel, udbetales kun mod forelaeggelse af en kopi af indfoerselsangivelsen og eventuelt de relevante hertil knyttede dokumenter indeholdende de i artikel 6 omhandlede oplysninger og angivelse af, at varerne er blevet indfoert ..."
22 Som Domstolen tidligere har fastslaaet (jf. herom bl.a. dom af 9.11.1983 i sag 46/82, Tyskland mod Kommissionen, Sml. s. 3549, praemis 10), er det noedvendigt at foere effektiv kontrol med transaktionerne i forbindelse med transit, for at den monetaere udligningsordning kan fungere hensigtsmaessigt. Denne kontrol er saa meget mere noedvendig, naar der, som tilfaeldet er i denne sag, gaelder saerlige regler for udbetaling af monetaere udligningsbeloeb, hvis formaal er at bringe de kunstige handelsomlaegninger til ophoer, som er opstaaet paa grund af disse beloeb.
23 Hvad angaar den ordning, som blev indfoert for produkter henhoerende under pos. 23.07 B I c) 1 eller 2 ved foernaevnte forordning nr. 1497/76, og for produkter henhoerende under pos. 23.07 B I a) 1 eller 2, pos. 23.07 B I b) 1 eller 2, og pos. 23.07 B I c) 1 eller 2 ved foernaevnte forordning nr. 495/79, fremgaar det klart af betragtningerne til forordningerne, at formaalet med erklaeringen om produktets sammensaetning var at skabe mulighed for at gennemfoere en saadan kontrol.
24 Kontrollen med erklaeringen om produktets sammensaetning, der indeholder de oplysninger, som er noedvendige for fastsaettelsen af de monetaere udligningsbeloeb, maa dog, for at vaere effektiv, gennemfoeres i forbindelse med, at produktet passerer tolden. Kun paa dette tidspunkt kan det nemlig efterproeves, om erklaeringen om produktets sammensaetning er korrekt. Hvis kontrollen foerst foretages efterfoelgende, er der ingen garanti for, at det kontrollerede produkt ogsaa virkelig er det produkt, for hvilket der er udbetalt monetaere udligningsbeloeb, og derfor heller ingen garanti for erklaeringens rigtighed.
25 Den omhandlede erklaering om produktets sammensaetning, som skal afgives over for importstatens toldkontor, er foelgelig et vigtigt led i den monetaere udligningsordning for produkter henhoerende under pos. 23.07 B I og kan ikke afgives paa et senere tidspunkt. En tilsidesaettelse af dette formalitetskrav kan herefter ikke betragtes som en simpel procedurefejl, som det er muligt at afhjaelpe paa et senere tidspunkt.
26 Foelgelig maa de forelagte praejudicielle spoergsmaal besvares med, at bestemmelserne i Kommissionens forordning (EOEF) nr. 495/79 af 14. marts 1979 om anvendelse af monetaere udligningsbeloeb for visse kornfoderblandinger, som er gentaget i fodnote 9 i del 1 i bilag I til Kommissionens forordninger (EOEF) nr. 2901/81 af 7. oktober 1981, nr. 1071/82 af 5. maj 1982 og nr. 1235/82 af 19. maj 1982, med senere aendringer, skal fortolkes saaledes, at en erhvervsdrivende, som undlader i den herfor foreskrevne erklaering at angive produktets fuldstaendige sammensaetning med praecisering af vaegtindholdet pr. position for hvert iblandet produkt, som ikke er et mejeriprodukt, i forbindelse med afslutningen af toldformaliteterne ved indfoersel til en medlemsstat med nedskrevet valuta af foderblandinger henhoerende under position 23.07 B I a) 1 eller 2, position 23.07 B I b) 1 eller 2, eller position 23.07 B I c) 1 eller 2, i Den Faelles Toldtarif, uigenkaldeligt fortaber enhver ret til monetaere udligningsbeloeb og ikke senere kan berigtige denne fejl.
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
27 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg ved Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN (Femte Afdeling)
vedroerende de spoergsmaal, som er forelagt af Tribunal de première instance de Verviers ved dom af 22. oktober 1990, for ret:
Bestemmelserne i Kommissionens forordning (EOEF) nr. 495/79 af 14. marts 1979 om anvendelse af monetaere udligningsbeloeb for visse kornfoderblandinger, som er gentaget i fodnote 9 i del 1 i bilag I til Kommissionens forordninger (EOEF) nr. 2901/81 af 7. oktober 1981, nr. 1071/82 af 5. maj 1982 og nr. 1235/82 af 19. maj 1982, med senere aendringer, skal fortolkes saaledes, at en erhvervsdrivende, som undlader i den herfor foreskrevne erklaering at angive produktets fuldstaendige sammensaetning med praecisering af vaegtindholdet pr. position for hvert iblandet produkt, som ikke er et mejeriprodukt, i forbindelse med afslutningen af toldformaliteterne ved indfoersel til en medlemsstat med nedskrevet valuta af foderblandinger henhoerende under position 23.07 B I a) 1 eller 2, position 23.07 B I b) 1 eller 2, eller position 23.07 B I c) 1 eller 2, i Den Faelles Toldtarif, uigenkaldeligt fortaber enhver ret til monetaere udligningsbeloeb og ikke senere kan berigtige denne fejl.