Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal d'instance de Paris (Frankrike) den 4 juli 2011 - Thomson Sales Europe SA mot Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
(Mål C-348/11)
Rättegångsspråk: franska
Hänskjutande domstol
Tribunal d'instance de Paris (Frankrike)
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Thomson Sales Europe SA
Motpart: Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
Giltighetsfrågor
1)    Är den undersökning som Olaf inledde i Thailand, med stöd av bestämmelserna om ursprung som medför förmånsbehandling, ogiltig på grund av att den strider mot internationell rätt, nämligen principen om full suveränitet och FN:s generalförsamlings resolution "Declaration on the Inadmissibility of Intervention in the Domestic Affairs of States and the Protection of Their Independence and Sovereignty" av den 21 december 1965?
2)    Är den undersökning som Olaf inledde i Thailand, med stöd av bestämmelserna om ursprung som medför förmånsbehandling, ogiltig på grund av att Olaf, såsom i det förevarande fallet, inte strikt tillämpade bestämmelserna i artikel 94 i förordningen om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen?
3)    Är den undersökning som Olaf inledde i Thailand ogiltig och kan uppgifter som samlats in under Olafs undersökning användas för att ifrågasätta det allmänrättsliga ursprunget, när
-    uppgifterna har begärts inom ramen för en utredning om ursprung som medför förmånsbehandling,
-    Olaf har åsidosatt det gemenskapsrättsliga regelverket, särskilt förordning (EG) nr 1073/1999,1 eftersom Olaf till exempel inte har agerat "i enlighet med gällande samarbetsavtal, i tredje land",
-    den lokala behöriga myndigheten var inte rättsligt bundna att lämna bistånd,
-    uppgifterna som har samlats in lämnades varken med den lokala behöriga myndighetens godkännande eller i överensstämmelse med nationella bestämmelser om överföring av personuppgifter till tredjeland,
-    undersökningen utfördes inofficiellt, konfidentiellt och utan att rätten till försvar iakttogs?
4)    Är rådets förordning (EG) nr 710/95 av den 27 mars 1995 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av färgtelevisionsmottagare med ursprung i Malaysia, Kina, Korea, Singapore och Thailand2 och rådets ändringsförordning nr 2584/98 av den 27 november 19983 ogiltiga, eftersom tillämpningen av en nedsättning till noll vid beräkningen av den vägda genomsnittliga dumpningsmarginalen varken nämns i skälen till dessa förordningar eller i skälen till den tidigare förordningen, nämligen kommissionens förordning (EG) nr 2376/94 av den 27 september 1994 om införande av en provisorisk antidumpningstull på import av färgtelevisionsmottagare med ursprung i Malaysia, Kina, Sydkorea, Singapore och Thailand4?
5)    Är rådets förordning (EG) nr 710/95 av den 27 mars 1995 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av färgtelevisionsmottagare med ursprung i Malaysia, Kina, Korea, Singapore och Thailand och rådets ändringsförordning nr 2584/98 av den 27 november 1998 ogiltiga, mot bakgrund av att Europeiska unionens råd - i syfte att beräkna dumpningsmarginalen hos de produkter som var föremål för undersökningen - har tillämpat metoden med nollställning av de negativa dumpningsmarginalerna för var och en av de berörda produkterna?
____________
1 - Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1073/1999 av den 25 maj 1999 om utredningar som utförs av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) (EGT L 136, s. 1).
2 - EGT L 73, s. 3.
3 - EGT L 324, s. 1.
4 - EGT L 255, s. 50.