62024CO0122_INF
Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 12 september 2024 – Oblastna direktsia na MVR – Veliko Tarnovo
(zaak C‑122/24)
„Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Vereiste om de feitelijke context van het hoofdgeding uiteen te zetten en om de redenen te vermelden waarom een antwoord op de prejudiciële vraag noodzakelijk is – Onvoldoende preciseringen – Kennelijke niet‑ontvankelijkheid”
1.
Prejudiciële vragen – Ontvankelijkheid – Vragen gesteld zonder voldoende precisering van de feitelijke context en van de redenen waarom een antwoord op de prejudiciële vragen noodzakelijk is – Onmogelijkheid voor het Hof om na te gaan of de aangevoerde Unierechtelijke bepalingen van toepassing en relevant zijn – Kennelijke niet-ontvankelijkheid
[Art. 267 VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 23; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 53, lid 2, en art. 94, a) en c)]
(zie punten 17‑23, 37 en dictum)
2.
Prejudiciële vragen – Bevoegdheid van het Hof – Grenzen – Verzoek tot uitlegging van het Handvest van de grondrechten – Onmogelijkheid voor het Hof om na te gaan of de overige aangevoerde Unierechtelijke bepalingen van toepassing en relevant zijn – Kennelijke niet-ontvankelijkheid
(Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, art. 51, lid 1; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 53, lid 2; richtlijn 2006/126 van het Europees Parlement en de Raad)
(zie punten 25‑27, 34‑37 en dictum)
Dictum
Het verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Administrativen sad Varna Judecătoria Bistrița (bestuursrechter in eerste aanleg Varna, Bulgarije) bij beslissing van 31 januari 2024, is kennelijk niet-ontvankelijk.