61982CJ0038_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 38/82,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL BUNDESFINANZHOF, VII SEZIONE, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
HAUPTZOLLAMT FLENSBURG
E
FIRMA HANSEN GMBH & CO ., DI FLENSBURG,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE,
Motivazione della sentenza
1
CON ORDINANZA 17 DICEMBRE 1981, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 27 GENNAIO 1982, IL BUNDESFINANZHOF HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE ALLO SCOPO DI VALUTARE LA COMPATIBILITA COL DIRITTO COMUNITARIO DELLA LEGGE TEDESCA SUL MONOPOLIO DEGLI ALCOLICI ( BRANNTWEINMONOPOLGESETZ ) NELLA VERSIONE ANTERIORE AL 1978 .
2
DETTA ORDINANZA E STATA EMANATA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA PENDENTE DINANZI AL BUNDESFINANZHOF TRA LO HAUPTZOLLAMT DI FLENSBURG E L ' IMPRESA HANSEN GMBH & CO ., IN PROSIEGUO HANSEN . QUESTA CONTROVERSIA AVEVA GIA DATO LUOGO AD UNA PRIMA SERIE DI QUESTIONI PREGIUDIZIALI SOLLEVATE DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 227 E 95 DEL TRATTATO CEE, CHE LA CORTE HA RISOLTO CON SENTENZA 10 OTTOBRE 1978 ( CAUSA 148/77, HANSEN & BALLE / HZA FLENSBURG, RACC . 1978, PAG . 1787 ).
3
OCCORRE RICORDARE CHE LA CAUSA PRINCIPALE RIGUARDA L ' ALIQUOTA DELL ' IMPOSTA DI CONGUAGLIO DI MONOPOLIO DA APPLICARSI AL RUM A BASSA GRADAZIONE ALCOLICA PROVENIENTE DAI DIPARTIMENTI FRANCESI D ' OLTREMARE E DAL SURINAM . NEL 1974, LA HANSEN PRELEVAVA DAL SUO DEPOSITO UNA DETERMINATA QUANTITA DI RUM A BASSA GRADAZIONE ALCOLICA PER VENDERLO NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA . POICHE L ' AMMINISTRAZIONE AVEVA ASSOGETTATO IL SUDDETTO ALCOOL ALL ' ALIQUOTA NORMALE, MENTRE LA HANSEN SOSTENEVA CHE, AI SENSI DELL ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE, L ' IMPOSTA DI CONGUAGLIO DI MONOPOLIO PER GLI ALCOLICI IMPORTATI NON DOVEVA ESSERE SUPERIORE AL TRIBUTO MENO ELEVATO CHE COLPISCE L ' ALCOOL DI FRUTTA PRODOTTO IN GERMANIA, LA CONTROVERSIA VENIVA SOTTOPOSTA AL FINANZGERICHT DI AMBURGO .
4
RISOLVENDO LE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DA QUEST ' ULTIMO, LA CORTE AVEVA IN PARTICOLARE DICHIARATO CHE :
QUALORA UN REGIME FISCALE NAZIONALE FAVORISCA, MEDIANTE L ' ESENZIONE DAI TRIBUTI O L ' APPLICAZIONE DI ALIQUOTE RIDOTTE, LA PRODUZIONE DI TALUNI TIPI DI PRODOTTI ALCOLICI O TALUNE CATEGORIE DI PRODUTTORI, E ANCHE SE TALI AGEVOLAZIONI RIGUARDINO SOLTANTO UNA PICCOLA PERCENTUALE DELLA PRODUZIONE INTERNA O SIANO CONCESSE PER PARTICOLARI MOTIVI DI CARATTERE SOCIALE, LE AGEVOLAZIONI STESSE DE
VONO ESSERE ESTESE AI PRODOTTI ALCOLICI COMUNITARI IMPORTATI CHE, TENUTO CONTO DEI CRITERI POSTI ALLA BASE DEL PRIMO E DEL SECONDO COMMA DELL ' ART . 95, SODDISFANO LE STESSE CONDIZIONI .
5
IN SEGUITO A QUESTA SENTENZA DELLA CORTE, IL FINANZGERICHT DI AMBURGO DECIDEVA CHE IL RUM IN QUESTIONE ANDAVA ASSOGGETTATO ALL ' ALIQUOTA RIDOTTA .
6
LO HAUPTZOLLAMT DI FLENSBURG IMPUGNAVA LA SUDDETTA SENTENZA SOSTENENDO CHE QUEST ' ALIQUOTA RIDOTTA COSTITUISCE UN ' AGEVOLAZIONE CONCESSA SOLTANTO A DETERMINATE CATEGORIE DI PRODUTTORI NAZIONALI CHE SODDISFANO DETERMINATE CONDIZIONI E CHE, DI CONSEGUENZA, NE POSSONO FRUIRE SOLO I PRODOTTI ALCOLICI IMPORTATI CHE POSSIEDONO GLI STESSI REQUISITI .
7
SECONDO IL BUNDESFINANZHOF, QUESTE CONDIZIONI FISSATE DALLA LEGGE TEDESCA SUL MONOPOLIO DEGLI ALCOLICI ERANO, OLTRE ALLE MODALITA TECNICHE PROPRIE DELLA LEGISLAZIONE TEDESCA RELATIVA ALLA TASSAZIONE DEGLI ALCOLICI, LE SEGUENTI : DOVEVA TRATTARSI DI ALCOOL DI FRUTTA, PRODOTTO DA UNA DISTILLERIA COOPERATIVA DI FRUTTICOLTORI, RICAVATO DALLE MATERIE PRIME PRODOTTE DAGLI STESSI SOCI DELLA COOPERATIVA, E LA PRODUZIONE DI SIFFATTE DISTILLERIE NON DOVEVA SUPERARE I 300 LITRI DI ALCOOL ETILICO L ' ANNO, DISTILLATI DALLA FRUTTA PRODOTTA DA UN SOCIO DELLA COOPERATIVA .
8
IL BUNDESFINANZHOF RITIENE CHE SI POTREBBERO FAVORIRE TALUNI PRODOTTI NAZIONALI ASSOGGETTANDOLI AD UN ' IMPOSIZIONE RIDOTTA, PURCHE CIO AVVENGA PER LEGITTIMI SCOPI ECONOMICI E SOCIALI E L ' ALIQUOTA RIDOTTA SIA ESTESA AI PRODOTTI IMPORTATI CHE SODDISFINO LE STESSE CONDIZIONI . PER QUANTO RIGUARDA TALI CONDIZIONI, NELLA SENTENZA 30 OTTOBRE 1980 ( CAUSA 26/80, SCHNEIDER-IMPORT, RACC . PAG . 3469 ) LA CORTE HA DICHIARATO CHE, PER STABILIRE SE I PRODOTTI IMPORTATI POSSANO FRUIRE DEGLI STESSI VANTAGGI DEI PRODOTTI NAZIONALI, OCCORRE APPLICARE AI PRODOTTI IMPORTATI CONDIZIONI CHE COSTITUISCANO UN EQUIVALENTE EFFETTIVO DEL REGIME VIGENTE PER I PRODOTTI NAZIONALI, MA ESSA NON HA RISOLTO UNIVOCAMENTE LA QUESTIONE DI QUALI CONDIZIONI CONCRETE DEBBANO SUSSISTERE AFFINCHE I PRODOTTI IMPORTATI POSSANO FRUIRE DELL ' AGEVOLAZIONE FISCALE IN QUESTIONE .
9
PER QUESTO MOTIVO, IL BUNDESFINANZHOF HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI PREGIUDIZIALI :
' 1 . SE, AI SENSI DELL ' ART . 95, 1* COMMA, DEL TRATTATO CEE, L ' IMPORTATORE DI ALCOOL DI FRUTTA O DI ALCOOL ANALOGO ORIGINARIO DI ALTRI STATI MEMBRI POSSA IN OGNI CASO PRETENDERE DI FRUIRE DI UN ' AGEVOLAZIONE FISCALE NAZIONALE RISERVATA AL CASO IN CUI L ' ALCOOL E STATO PRODOTTO DA UNA DISTILLERIA CONDOTTA IN COMUNE DA PIU PERSONE ALLO SCOPO DI LAVORARE LE MATERIE PRIME AGRICOLE DA ESSE OTTENUTE, E CHE NON PRODUCE, A PARTIRE DALLE MATERIE PRIME DI OGNI SINGOLO SOCIO, PIU DI 300 LITRI DI ALCOOL ETILICO ALL ' ANNO . OPPURE IL DIRITTO A TALE AGEVOLAZIONE FISCALE SPETTI SOLO NEL CASO IN CUI L ' ALCOOL IMPORTATO PROVENGA DA UNA DISTILLERIA CHE POSSIEDE IN TUTTO O IN PARTE I REQUISITI PER TALE AGEVOLAZIONE . NEL CASO IN CUI BASTI UNA PARTE DEI REQUISITI : QUALI DI TALI REQUISITI POSSANO ESSERE POSTI COME CONDIZIONE PER L ' ESTENSIONE DELL ' AGEVOLAZIONE ALL ' ALCOOL ANALOGO IMPORTATO DA ALTRI STATI MEMBRI, SENZA CHE CIO SIA IN CONTRASTO CON L ' ART . 95, 1* COMMA, DEL TRATTATO CEE . SE L ' ESTENSIONE DELL ' AGEVOLAZIONE POSSA ALMENO ESSERE SUBORDINATA AL FATTO CHE LA DISTILLERIA DA CUI PROVIENE L ' ALCOOL IMPORTATO NON ABBIA UNA PRODUZIONE SUPERIORE A QUELLA MASSIMA RISCONTRATA DURANTE LO STESSO PERIODO PER UNA DISTILLERIA IN COMUNE NAZIONALE .
2.NEL CASO CHE IL RUM A BASSA GRADAZIONE ALCOLICA IMPORTATO DA ALTRI STATI MEMBRI SIA ANALOGO TANTO ALL ' ACOOL DI FRUTTA NAZIONALE, QUANTO AL TAGLIO DI RUM NAZIONALE O ALL ' ACOOL DI CEREALI NAZIONALE, E QUALORA IL DIRITTO NAZIONALE CONTEMPLI LEGITTIMAMENTE ONERI FISCALI DIVERSI PER I TRE TIPI DI PRODOTTI : SE L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE IMPONGA L ' OBBLIGO DI APPLICARE AL RUM IMPORTATO IL TRIBUTO SULL ' ALCOOL PIU VANTAGGIOSO FRA I TRE CHE VENGONO IN CONSIDERAZIONE . OVVERO SI DEBBA AVER RIGUARDO CON QUALE DEI TRE TIPI DI PRODOTTI IL RUM ABBIA PIU CARATTERISTICHE IN COMUNE . SE IL RAFFRONTO COL TRIBUTO CHE COLPISCE IL TAGLIO DI RUM VADA ESCLUSO, AD ESEMPIO, PERCHE QUESTO VIENE PRODOTTO USANDO UNA MERCE ( RUM ) IMPORTATA . '
10
DETTE QUESTIONI MIRANO SOSTANZIALMENTE A STABILIRE SE L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE VADA INTERPRETATO NEL SENSO CHE L ' ACOOL DI FRUTTA O L ' ALCOOL ANALOGO IMPORTATO DA ALTRI STATI MEMBRI DEBBA IN OGNI CASO FRUIRE DEL TRATTAMENTO FISCALE
PIU VANTAGGIOSO PREVISTO PER TALUNI PRODOTTI ALCOLICI NAZIONALI, O SE, PER POTERNE FRUIRE, SIFFATTO ALCOOL DEBBA SODDISFARE VUOI IL COMPLESSO DELLE CONDIZIONI POSTE, VUOI UNA O PIU DI ESSE .
11
PER QUANTO RIGUARDA IL RUM IMPORTATO, BISOGNA OSSERVARE CHE QUESTO TIPO DI ALCOOL E STATO ASSOGGETTATO ALL ' ALIQUOTA FISCALE NORMALE E CHE L ' UNICO PROBLEMA SOLLEVATO DAL GIUDICE A QUO CONSISTE NELLO STABILIRE SE QUESTO RUM DEBBA FRUIRE DEL REGIME DI FAVORE RISERVATO AD UNA LIMITATA FRAZIONE DELLA PRODUZIONE NAZIONALE, CIOE A TALUNI ALCOOL DI FRUTTA .
12
E OPPORTUNO RICORDARE CHE, NELLO STATO ATTUALE DEL DIRITTO COMUNITARIO, NON E VIETATO AGLI STATI MEMBRI CONCEDERE AGEVOLAZIONI FISCALI, SOTTO FORMA DI ESENZIONI DA TRIBUTI O RIDUZIONE DI QUESTI, A TALUNI TIPI DI PRODOTTI ALCOLICI O A TALUNE CATEGORIE DI PRODUTTORI . TUTTAVIA, AI SENSI DELL ' ART . 95, SIFFATTI REGIMI DI FAVORE DEBBONO ESSERE ESTESI SENZA DISCRIMINAZIONE AI PRODOTTI IMPORTATI CHE SODDISFANO LE STESSE CONDIZIONI DEI PRODOTTI NAZIONALI FAVORITI, E NON DEVONO ESSERE INTESI A PROTEGGERE INDIRETTAMENTE PRODOTTI NAZIONALI .
13
QUANTO ALLE CONDIZIONI DI CARATTERE QUANTITATIVO, NELLA FATTISPECIE LA LIMITAZIONE A 300 LITRI, IL PROBLEMA E STATO RISOLTO DALLA SENTENZA 7 MAGGIO 1981 ( CAUSA 153/80, RUMHAUS HANSEN, PAG . 1165 ) IN CUI LA CORTE HA DICHIARATO CHE ' QUALORA L ' AGEVOLAZIONE FISCALE CONCESSA AI PRODOTTI NAZIONALI DIPENDA DAI QUANTITATIVI PRODOTTI IN CIASCUNO STABILIMENTO, LA STESSA AGEVOLAZIONE DEV ' ESSERE CONCESSA AI PRODOTTI PROVENIENTI DA UNITA DI PRODUZIONE SITUATE IN ALTRI STATI MEMBRI, LE QUALI RISPONDANO AGLI STESSI CRITERI QUANTITATIVI ' .
14
NE CONSEGUE CHE I PRODOTTI ALCOLICI IMPORTATI POSSONO FRUIRE DELLA SUMMENZIONATA ALIQUOTA RIDOTTA SOLO SE SODDISFANO LE CONDIZIONI RELATIVE AL LIMITE DI PRODUZIONE FISSATO, AL RIGUARDO, DALLA LEGISLAZIONE NAZIONALE .
15
PER QUANTO RIGUARDA LA CONDIZIONE CHE L ' ALCOOL SIA DISTILLATO DALLE COOPERATIVE COSTITUITE, COME INDICA IL BUNDESFINANZHOF, DA PICCOLI AGRICOLTORI, NON CONTRASTA CON L ' ART . 95 IL FATTO DI PRETENDERE CHE I PRODOTTI IMPORTATI DAGLI ALTRI STATI
MEMBRI SODDISFINO SIFFATTA CONDIZIONE . QUESTA NON E INFATTI UNA CONDIZIONE STRETTAMENTE NAZIONALE, MA PUO ESSERE SODDISFATTA DALLA IMPRESE DI TUTTI GLI STATI MEMBRI, PURCHE VENGA INTESA COME RIFERENTESI AD ASSOCIAZIONI DI TIPO ECONOMICO E SOCIALE ANALOGO A QUELLE CONTEMPLATE DALLA LEGGE NAZIONALE .
16
PER GLI STESSI MOTIVI, RISULTA CHE LA CONDIZIONE SECONDO CUI CIASCUN SOCIO DELLA COOPERATIVA HA IL DIRITTO DI PRODURRE ALCOOL SOLTANTO CON LE PROPRIE MATERIE PRIME, COSTITUISCE DEL PARI UNA CONDIZIONE CHE PUO ESSERE IMPOSTA AFFINCHE I PRODOTTI ALCOLICI IMPORTATI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI POSSANO FRUIRE DELL ' AGEVOLAZIONE FISCALE DI CUI TRATTASI .
17
PER QUANTO RIGUARDA LA CONDIZIONE SECONDO CUI L ' ALCOOL ASSOGGETTATO ALL ' ALIQUOTA RIDOTTA DEV ' ESSERE PRODOTTO CON MATERIE PRIME CONTEMPLATE DALLA LEGISLAZIONE NAZIONALE, VALE A DIRE FRUTTA, BACCHE, VINO, FECCIA DI VINO, MOSTO, RADICI O RELATIVI RESIDUI, SI DEVE CONSTATARE CHE QUESTE MATERIE PRIME SONO PRODOTTE ANCHE IN ALTRI STATI MEMBRI . NE CONSEGUE CHE LA LEGISLAZIONE NAZIONALE NON STABILISCE UNA CONDIZIONE CHE PUO ESSERE SODDISFATTA SOLO DAI PRODOTTI NAZIONALI, E CHE TALE LEGISLAZIONE NON E DISCRIMINATORIA .
18
LE QUESTIONI SOLLEVATE DAL BUNDESFINANZHOF VANNO QUINDI RISOLTE DICHIARANDO CHE L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE, TRATTANDOSI DI UN ' AGEVOLAZIONE FISCALE NAZIONALE LECITA SOTTO IL PROFILO DEL DIRITTO COMUNITARIO POICHE NON DISCRIMINATORIA, L ' ALCOOL IMPORTATO DA ALTRI STATI MEMBRI, PER POTERNE FRUIRE, DEVE SODDISFARE IL COMPLESSO DELLE CONDIZIONI POSTE DALLA DISPOSIZIONE CHE CONTEMPLA L ' AGEVOLAZIONE FISCALE IN QUESTIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
19
LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL BUNDESFINANZHOF CON ORDINANZA 17 DICEMBRE 1981, DICHIARA :
L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE, TRATTANDOSI DI UN ' AGEVOLAZIONE FISCALE NAZIONALE LECITA SOTTO IL PROFILO DEL DIRITTO COMUNITARIO POICHE NON DISCRIMINATORIA, L ' ALCOOL IMPORTATO DA ALTRI STATI MEMBRI, PER POTERNE FRUIRE, DEVE SODDISFARE IL COMPLESSO DELLE CONDIZIONI POSTE DALLA DISPOSIZIONE CHE CONTEMPLA L ' AGEVOLAZIONE FISCALE IN QUESTIONE .