62021TJ0417_INF
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2022. szeptember 14‑i ítélete – Itinerant Show Room kontra EUIPO – Save the Duck (ITINERANT)
(T‑417/21. sz. ügy) (
1
)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ITINERANT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy körben éneklő kacsát ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Hasonlóság – Jóhírnév – Kapcsolat – Tisztességtelen kihasználás – Alapos ok hiánya – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése – Iratoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő benyújtása – Elfogadhatatlanság”
1.
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – A megfelelő időben elő nem terjesztett tények és bizonyítékok – Figyelembevétel – Az EUIPO mérlegelési jogköre
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 95. cikk, (2) bekezdés; 2018/625 bizottsági rendelet, 27. cikk, (4) bekezdés)
(lásd: 18–21. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének sérelme – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 36., 37., 102., 103. és 105. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 41., 45., 46. és 53. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – ITINERANT ábrás védjegy és egy körben éneklő kacsát ábrázoló ábrás védjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 51., 68., 84., 87., 99. és 115. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek – A védjegy jóhírneve a tagállamban vagy az Unióban – A védjegy használata valamely másik lajstromozott és jóhírnévvel rendelkező védjegy részeként
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 71., 72., és 83. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek – A védjegyek közötti kapcsolat – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 90–92. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – A jogosult által benyújtandó bizonyítékok – A tisztességtelen kihasználás vagy sérelem jövőbeni, nem csupán feltételezett veszélye
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 104. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék az Itinerant Show Room Srl‑t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Save the Duck SpA részéről felmerült költségeknek a viselésére.
(
1
)	HL C 357., 2021.9.6.