62019CO0838_INF
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 19 de marzo de 2020 —Boé Aquitaine
(Asunto C‑838/19)
«Procedimiento prejudicial — Artículo 53, apartado 2, y artículo 94 del Reglamento de procedimiento del Tribunal de Justicia — Competencia — Artículo 101 TFUE — Falta de precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo del litigio principal y sobre las razones que justifican la necesidad de una respuesta a las cuestiones prejudiciales — Inadmisibilidad manifiesta»
Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Necesidad de facilitar al Tribunal de Justicia precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo — Alcance de la obligación en el ámbito de la competencia — Precisión insuficiente respecto de dicho contexto — Falta de indicaciones sobre la aplicabilidad a una situación interna de una disposición del Derecho de la Unión que ha sido declarada aplicable por el Derecho nacional — Inadmisibilidad manifiesta
(Art. 267 TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 23; Reglamento de procedimiento del Tribunal de Justicia, arts. 53, ap. 2, y 94)
(véanse los apartados 13 a 27)
Fallo
La petición de decisión prejudicial presentada por el tribunal de commerce de Bordeaux (Tribunal de lo Mercantil de Burdeos, Francia), mediante resolución de 22 de marzo de 2019, es manifiestamente inadmisible.