62015FJ0048_SUM
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ(μονομελές)
της 18ης Ιουλίου 2016
Υπόθεση F‑48/15
SD
κατά
Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
«Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Βαθμολογία – Περίοδος αξιολογήσεως 2013 – Έκθεση αξιολογήσεως – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Σχέδιο ατομικών στόχων – Βλαπτική πράξη – Παραδεκτό»
Αντικείμενο:
Προσφυγή-αγωγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, το οποίο έχει εφαρμογή στη Συνθήκη ΕΚΑΕ βάσει του άρθρου 106α της Συνθήκης αυτής, με την οποία η SD ζητεί, κατ’ ουσίαν, την ακύρωση, αφενός, της εκθέσεως αξιολογήσεώς της για την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου έως τις 31 Δεκεμβρίου 2013 και, αφετέρου, του «σχεδίου ατομικών στόχων» που καταρτίστηκε με βάση την εν λόγω έκθεση, καθώς και να υποχρεωθεί το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO ή στο εξής: Γραφείο) να της καταβάλει, προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που ισχυρίζεται ότι υπέστη, εύλογη αποζημίωση που εκτιμάται σε 10000 ευρώ, με την επιφύλαξη αυξήσεως ή μειώσεως του ποσού αυτού κατά τη διάρκεια της δίκης.
Απόφαση:
Η προσφυγή-αγωγή απορρίπτεται. Η SD φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Περίληψη
Υπάλληλοι – Βαθμολογία – Έκθεση αξιολογήσεως – Διακριτική ευχέρεια των αξιολογητών – Δικαστικός έλεγχος – Όρια – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Έννοια
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 43)
Υπαλληλικές προσφυγές – Βλαπτική πράξη – Έννοια – Σχέδιο ατομικών στόχων που αποσκοπεί στη βελτίωση της παροχής των επαγγελματικών υπηρεσιών και καταρτίζεται σε στενή σύνδεση με την έκθεση αξιολογήσεως – Δεν εμπίπτει
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 90 § 2 και 91 § 1)
Στο θέμα της αξιολογήσεως των προσόντων, οι βαθμολογητές διαθέτουν ευρύτατη διακριτική ευχέρεια και, κατά συνέπεια, ο έλεγχος του δικαστή της Ένωσης πρέπει να περιορίζεται στη διαπίστωση της απουσίας πλάνης περί τα πράγματα, πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως ή καταχρήσεως εξουσίας.
Ειδικότερα, μια πλάνη μπορεί να χαρακτηριστεί πρόδηλη μόνον εφόσον μπορεί ευχερώς να εντοπιστεί κατ’ εφαρμογήν των κριτηρίων από τα οποία ο νομοθέτης έχει εξαρτήσει την άσκηση εξουσίας λήψεως αποφάσεων. Κατά συνέπεια, τα αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία ο προσφεύγων φέρει το βάρος να προσκομίσει προς το σκοπό αυτό, πρέπει να είναι ικανά να κλονίσουν στο σύνολό της την αξιοπιστία των εκτιμήσεων των πραγματικών περιστατικών που περιελήφθησαν στην προσβαλλόμενη έκθεση αξιολογήσεως. Με άλλα λόγια, η αιτίαση περί πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως πρέπει να απορρίπτεται εάν, παρά τα στοιχεία που προσκομίζει ο προσφεύγων, η επίμαχη εκτίμηση είναι σε κάθε περίπτωση υποστηρίξιμη.
(βλ. σκέψεις 35 και 36)
Παραπομπή:
ΔΔΔΕΕ: αποφάσεις της 10ης Νοεμβρίου 2009, N κατά Κοινοβουλίου, F‑93/08, EU:F:2009:151, σκέψη 58, και της 18ης Μαρτίου 2015, Rajala κατά ΓΕΕΑ, F‑24/14, EU:F:2015:10, σκέψεις 41 έως 43 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία
Πράξη όπως το σχέδιο ατομικών στόχων για τη βελτίωση της παροχής των επαγγελματικών υπηρεσιών, το οποίο καταρτίζεται σε στενή σύνδεση με την έκθεση αξιολογήσεως, λόγω του σκοπού και του περιεχομένου του, δεν αποτελεί πράξη αυτόνομη και δυνάμενη να αποσπαστεί από την αξιολόγηση των προσόντων του ενδιαφερόμενου υπαλλήλου, εκτός εάν αποδεικνύεται ότι καταρτίστηκε προς σκοπό άλλον από τη βελτίωση της παροχής των επαγγελματικών υπηρεσιών του τελευταίου, επηρεάζοντας με τον τρόπο αυτό τα δικαιώματα ή την υπηρεσιακή θέση του.
Ως εκ τούτου εφόσον το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης κρίνει ότι η έκθεση αξιολογήσεως δεν είναι παράνομη, το σχέδιο ατομικών στόχων, το οποίο καταρτίστηκε σε στενή σύνδεση με την εν λόγω έκθεση, δεν δύναται να χαρακτηριστεί, αυτό καθαυτό, ως βλαπτική πράξη ούτε, κατά συνέπεια, να αποτελέσει αντικείμενο διοικητικής ενστάσεως ή προσφυγής ακυρώσεως.
(βλ. σκέψεις 57, 58 και 61)
Παραπομπή:
ΓΔΕΕ: απόφαση της 3ης Δεκεμβρίου 2015, Sesma Merino κατά ΓΕΕΑ, T‑127/14 P, EU:T:2015:927, σκέψη 35