62023TJ1129_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.12.2025 –Intel Corporation v. komissio
(asia T‑1129/23)
Kilpailu – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Mikroprosessorimarkkinat – Päätös, jossa todetaan SEUT 102 artiklan ja ETA-sopimuksen 54 artiklan rikkominen – ”Peittelemättömät” rajoitukset – Aiemman päätöksen osittaisen kumoamisen seuraukset – Rikkomisen luonne – Sakon määrä – Sakkojen laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat – Oikeasuhteisuus – Asianmukaisuus – Täysi harkintavalta
1.
Kumoamiskanne – Kumoamistuomio – Vaikutukset – Velvollisuus ryhtyä täytäntöönpanotoimiin – Ulottuvuus – Komission päätös, jossa todetaan SEUT 102 artiklan rikkominen – Osittainen kumoaminen – Päätös, josta on tullut lopullinen rikkomisen toteamisen osalta – Sellaisen uuden päätöksen tekeminen, jolla muutetaan sakon määrää – Komission velvollisuus vahvistaa uudelleen toimivaltansa – Ei ole
(SEUT 102 ja SEUT 266 artikla)
(ks. 20–34 kohta)
2.
Kumoamiskanne – Kanneperusteet – Perustelujen puuttuminen tai puutteellisuus – Aineellista lainmukaisuutta koskevasta perusteesta erillinen peruste
(SEUT 296 artikla)
(ks. 41 ja 42 kohta)
3.
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Velvollisuus – Ulottuvuus – Kilpailusääntöjen soveltamisesta tehty päätös – Aiemman päätöksen osittaisen kumoamisen johdosta tehty päätös sakkojen määrän muuttamisesta – Päätös, josta käyvät ilmi komission noudattama päättely sekä sakon perusteet ja sakon määrän laskentatapa – Riittävät perustelut
(SEUT 296 artiklan toinen kohta)
(ks. 43–48 kohta)
4.
Kumoamiskanne – Kumoamistuomio – Vaikutukset – Velvollisuus ryhtyä täytäntöönpanotoimiin – Ulottuvuus – Komission päätös, jossa todetaan SEUT 102 artiklan rikkominen – Osittainen kumoaminen – Päätös, josta on tullut lopullinen rikkomisen toteamisen osalta – Sellaisen uuden päätöksen tekeminen, jolla muutetaan sakon määrää – Velvollisuus lähettää uusi väitetiedoksianto – Ei ole – Velvollisuus järjestää uusi suullinen kuuleminen – Ei ole
(SEUT 102 artikla, SEUT 263 artikla ja SEUT 266 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan 1 kohta)
(ks. 50-53 ja 56–60 kohta)
5.
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Määrittäminen – Perusmäärän vahvistaminen – Myynnin arvon määrittäminen – Toteutunut myynti rikkomisen kattamilla markkinoilla Euroopan talousalueella – Viitevuosi – Viimeinen täysi vuosi, jona kilpailusääntöjä rikottiin – Muun viiteajanjakson käyttäminen – Hyväksyttävyys – Edellytykset – Todistustaakka
(SEUT 102 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohta; komission tiedonannon 2006/C 210/02 13 kohta)
(ks. 75 ja 85–91 kohta)
6.
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Määrittäminen – Perusmäärän vahvistaminen – Rikkomisen vakavuus – Suhteellisuusperiaatteen noudattaminen
(SEUT 102 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohta; komission tiedonannon 2006/C 210/02 13 kohta)
(ks. 76 ja 81–83 kohta)
7.
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Määrittäminen – Perusmäärän vahvistaminen – Rikkomisen kesto – Aiemman päätöksen osittaisen kumoamisen johdosta tehty päätös sakkojen määrän muuttamisesta – Rikkomisen lyhyemmän keston huomioon ottaminen aiempaan päätökseen nähden
(SEUT 102 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohta; komission tiedonannon 2006/C 210/02 13 ja 22 kohta)
(ks. 76 ja 79 kohta)
8.
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Määrittäminen – Sakon perusmäärän mukauttaminen – Lieventävät asianhaarat – Hallintomenettelyn tai tuomioistuinmenettelyn kohtuuton kesto – Huomiotta jättäminen
(SEUT 102 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 2006/C 210/02 29 kohta)
(ks. 93 kohta)
9.
Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Komission velvollisuudet – Kohtuullisen ajan noudattaminen – Laiminlyönti – Seuraukset – Rikkomisen toteavan päätöksen kumoaminen menettelyn kohtuuttoman keston vuoksi – Edellytys – Asianomaisten yritysten puolustautumisoikeuksien loukkaaminen
(SEUT 101 ja SEUT 102 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohta)
(ks. 94 ja 95 kohta)
10.
Tuomioistuinmenettely – Oikeudenkäynnin kesto unionin yleisessä tuomioistuimessa – Kohtuullinen aika – Kilpailusääntöjen rikkomista koskeva oikeusriita – Kohtuullisen ajan noudattamatta jättäminen – Seuraukset – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan toinen kohta)
(ks. 96 ja 119 kohta)
11.
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Määrittäminen – Komission harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Unionin tuomioistuinten täysi tuomiovalta – Ulottuvuus – Määrätyn sakon määrän määrittäminen – Arviointiperusteet – Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus ja kesto
(SEUT 261 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohta ja 31 artikla)
(ks. 102–118 kohta)
Tuomiolauselma
1)
SEUT 102 artiklan ja ETA-sopimuksen 54 artiklan mukaisesta menettelystä 22.9.2023 annetun komission päätöksen C(2023) 5914 final (AT.37.990 – Intel) 1 artiklaa muutetaan siten, että siinä määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 237105540 euroa.
2)
Kanne hylätään muilta osin.
3)
Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Intel Corporation Inc:n oikeudenkäyntikuluista.