62020TJ0377_RES
Lieta T‑377/20
KN
pret
Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteju
Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2021. gada 1. septembra spriedums
Institucionālās tiesības – EESK loceklis – OLAF izmeklēšana saistībā ar apgalvojumiem par psiholoģisku vardarbību – Lēmums par locekļa atbrīvošanu no vispārējās vadības un personāla vadības pienākumu izpildes – Atcelšanas prasība – Apstrīdams akts – Pieņemamība – Dienesta interesēs veikts pasākums – Juridiskais pamats – Tiesības uz aizstāvību – Atteikums piekļūt OLAF ziņojuma pielikumiem – Liecību satura izpaušana rezumējuma formā – Atbildība
Atcelšanas prasība – Pārsūdzami tiesību akti – Jēdziens – Tiesību akti, kas rada obligātas juridiskas sekas – Uzaicinājums atkāpties no amata un atsaukt kandidatūru Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas priekšsēdētāja amatam – Izslēgšana
(LESD 263. pants)
(skat. 62., 63. un 68. punktu)
Atcelšanas prasība – Pārsūdzami tiesību akti – Jēdziens – Tiesību akti, kas rada obligātas juridiskas sekas – Lēmums atbrīvot Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas locekli no vadības un personāla vadības funkciju izpildes – Iekļaušana
(LESD 263. pants; Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas reglamenta 80. pants)
(skat. 74. un 77.–79. punktu)
Atcelšanas prasība – Pārsūdzami tiesību akti – Jēdziens – Tiesību akti, kas rada obligātas juridiskas sekas – Savienības struktūras vai aģentūras lēmums iestāties par civilprasītāju krimināllietā valsts tiesā – Izslēgšana
(LESD 263. pants; Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants)
(skat. 82. un 83. punktu)
Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja – Locekļi – Psiholoģiska vardarbība – Dienesta intereses – Lēmums atbrīvot locekli no hierarhisko pilnvaru izpildes – Kvalificēšana par disciplinārsodu – Neesamība
(Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas reglamenta 9. panta 8. punkts un tā pielikuma 8. panta 3. punkta otrā daļa)
(skat. 99.–102., 104. un 105. punktu)
Eiropas Savienības tiesības – Principi – Tiesības uz aizstāvību – Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja (EESK) – Locekļi – Eiropas Biroja krāpšanas apkarošanai (OLAF) izmeklēšana saistībā ar apgalvotu psiholoģisko vardarbību – Lēmums atbrīvot locekli no hierarhisko pilnvaru izpildes – Tiesības piekļūt uzklausīšanas protokoliem – Ierobežojumi – Administrācijas iespēja veikt teksta anonimizāciju vai rezumējumu
(Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkts; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 883/2013 11. panta 4. punkts)
(skat. 112.–115., 123.–125., 187. un 191. punktu)
Eiropas Savienības tiesības – Principi – Tiesības uz aizstāvību – Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja (EESK) – Locekļi – Eiropas Biroja krāpšanas apkarošanai (OLAF) izmeklēšana saistībā ar apgalvotu psiholoģisko vardarbību – Lēmums atbrīvot locekli no hierarhisko pilnvaru izpildes – Tiesības piekļūt uzklausīšanas protokoliem – Ierobežojumi – Piekļuves konfidenciālajai versijai ierobežošana vienīgi locekļa pārstāvjiem – Konfidenciālās versijas būtība, kas ir ietverta nekonfidenciālajā versijā – Pieļaujamība
(Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkts; Vispārējās tiesas Reglamenta 103. panta 3. punkts; Vispārējās tiesas Reglamenta izpildes praktisko noteikumu 191. punkts; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 883/2013 11. panta 4. punkts)
(skat. 164.–166. punktu)
Rezumējums
Prasītājs KN ir Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas (EESK) loceklis kopš 2004. gada 1. maija, un viņš bija “I grupas”, kas ir EESK izveidotā darba devēju grupa, priekšsēdētājs laikposmā no 2013. gada aprīļa līdz 2020. gada 27. oktobrim.
Pēc informācijas saņemšanas par apgalvojumiem saistībā ar prasītāja rīcību pret citiem EESK locekļiem un tās personālu Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai (turpmāk tekstā – “OLAF”) sāka izmeklēšanu, kuras laikā tika uzklausīts prasītājs, kā arī liecinieki un trauksmes cēlāji. 2020. gada 16. janvārīOLAF nosūtīja ziņojumu, kurā tas ieteica EESK noteikt visus nepieciešamos pasākumus, lai novērstu jebkādu jaunu psiholoģisko vardarbību no prasītāja puses darba vietā. Lai nodrošinātu liecinieku un trauksmes cēlāju aizsardzību, viņu uzklausīšanas pieraksti netika nodoti prasītājam, kas saņēma to nekonfidenciālo versiju, un šiem pierakstiem nebija pievienots OLAF ziņojuma pielikums.
2020. gada 13. maijā Eiropas Parlaments atteicās sniegt apstiprinājumu EESK budžetam, kamēr netiks noteikti pasākumi OLAF ieteikumu izpildei (
1
).
Ar 2020. gada 9. jūnija lēmumu EESK birojs uzaicināja prasītāju atkāpties no I grupas priekšsēdētāja funkcijām, kā arī atsaukt savu kandidatūru EESK priekšsēdētāja amatam, un viņu atbrīvoja no jebkādu vadības un personāla vadības pienākumu izpildes (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”). Pēc šī lēmuma prasītājs palika I grupas priekšsēdētāja amatā līdz savu pilnvaru termiņa beigām, bet viņš atsauca savu kandidatūru. Viņš tika iecelts par EESK locekli laikposmam no 2020. gada 21. septembra līdz 2025. gada 20. septembrim.
Izskatot atcelšanas prasību un prasību atlīdzināt zaudējumus, Vispārējā tiesa noraidīja abas šīs prasības un precizēja psiholoģiskā vardarbībā apsūdzētas personas piekļuves apjomu saistībā ar OLAF izmeklēšanu uzklausīto liecinieku paziņojumiem.
Vispārējās tiesas vērtējums
Vispirms Vispārējā tiesa lēma par prasības pieņemamību. Pirmkārt, prasība ir nepieņemama, ciktāl tā ir celta par prasītājam izteiktajiem uzaicinājumiem atkāpties no I grupas priekšsēdētāja pienākumu izpildes un atsaukt savu kandidatūru EESK priekšsēdētāja amatam, jo šādiem uzaicinājumiem nav obligātu juridisku seku. Otrkārt, prasība ir pieņemama, ciktāl tā ir celta par lēmumu atbrīvot prasītāju no vadības un personāla vadības pienākumu izpildes. Šāds lēmums, kas liedz prasītājam īstenot hierarhisko varu, rada obligātas juridiskas sekas un viņam ir nelabvēlīgs.
Turpinājumā Vispārējā tiesa konstatēja, ka OLAF ziņojuma nekonfidenciālajā versijā ir ietverts uzklausīto liecinieku un trauksmes cēlāju paziņojumu rezumējums. Proti, šajā versijā ir detalizēti izklāstīta ikviena prasītājam pārmestās rīcības epizode, un tajā ir aprakstītas sekas, kādas šī rīcība atstājusi uz attiecīgo personu veselību.
Ciktāl minētajā rezumējumā ir atspoguļots ievākto liecību saturs, Vispārējā tiesa secina, ka OLAF ziņojuma pielikumu nepaziņošana neietekmē apstrīdētā lēmuma likumību.
Visbeidzot tiesvedībā Vispārējā tiesā prasītāja advokāti tika uzaicināti uzņemties konfidencialitātes saistības pirms OLAF ziņojuma pielikumu kopijas saņemšanas (
2
). Tomēr prasītāja advokāti norādīja, ka viņu apsvērumi nevarot tikt aizstāti ar tiem, kādus būtu varējis sniegt pats prasītājs, ja viņam būtu tikusi sniegta piekļuve minētajiem pielikumiem. Šajā sakarā Vispārējā tiesa konstatē, ka OLAF ziņojuma pielikumos prasītāja advokāti nav identificējuši nevienu elementu, kas pēc būtības jau nebūtu ietverts minētā ziņojuma nekonfidenciālajā versijā. Ņemot vērā, ka šādu darbību varēja veikt, nepaziņojot prasītājam izmeklēšanas laikā uzklausīto liecinieku izdarīto paziņojumu konfidenciālo versiju, Vispārējā tiesa secināja, ka nebija nepieciešams izskatīt papildu apsvērumus, kādus prasītājs būtu varējis sniegt pats personīgi, ja viņš būtu iepazinies ar minētajiem liecinieku paziņojumiem.
(
1
)	Eiropas Parlamenta Lēmums (ES) 2020/1984 (2020. gada 13. maijs) par Eiropas Savienības 2018. finanšu gada vispārējā budžeta izpildes apstiprināšanu, VI iedaļa – Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja (OV 2020, L 417, 469. lpp.) un Rezolūcija (ES) 2020/1985 (2020. gada 14. maijs) ar konstatējumiem, kas ir neatņemama daļa no lēmuma par Eiropas Savienības 2018. finanšu gada vispārējā budžeta izpildes apstiprināšanu, VI iedaļa – Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja (OV 2020, L 417, 470. lpp.).
(
2
)	Vispārējās tiesas Reglamenta 103. panta 3. punktā ir paredzēta iespēja Vispārējai tiesai darīt zināmu pamatlietas pusei noteikta veida informāciju vai dokumentus, kam ir nozīme strīda atrisinājumam un kas ir konfidenciāla rakstura, pakļaujot to izpaušanu nosacījumam par noteikta veida saistību uzņemšanos. Turklāt no Vispārējās tiesas Reglamenta izpildes praktisko noteikumu 191. punkta izriet, ka šāda saistību uzņemšanās var izpausties tā, ka puses pārstāvji apņemas nepaziņot šo informāciju vai dokumentus savam pilnvarotājam vai trešai personai.