61982CJ0346_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 29 . DECEMBER 1982 HAR PIERRE FAVRE, MIDLERTIDIGT ANSAT VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 4 . NOVEMBER 1982 OM, AT HANS KONTRAKT, I HENHOLD TIL HVILKEN HAN ER ANSAT SOM MIDLERTIDIGT ANSAT, OPSIGES I HENHOLD TIL ARTIKEL 47, STK . 2, LITRA A ), I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE ( HEREFTER BENAEVNT ANSAETTELSESVILKAARENE ).
BESLUTNINGENS BAGGRUND
2 SAGSOEGEREN BLEV, EFTER AT HAVE BESTAAET UDVAELGELSESPROEVE KOM/A/322 OM OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE FOR VIDENSKABELIGT UDDANNEDE FULDMAEGTIGE MED DOKUMENTERET ERFARING INDEN FOR KERNEENERGI, DEN 16 . SEPTEMBER 1981 ANSAT SOM MIDLERTIDIGT ANSAT OG, SOM DET ANFOERTES I SELVE KONTRAKTEN, "PAA UBESTEMT TID ( ARTIKEL 2, LITRA A ), I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE ), AFHAENGIG AF VARIGHEDEN AF PROGRAMMET ' KERNEKRAFTINSPEKTION ' " .
3 SAGSOEGEREN BLEV PLACERET VED GENERALDIREKTORAT "ENERGI", DIREKTORAT "SIKKERHEDSKONTROL UNDER EURATOM", OG FIK AF SINE FORESATTE, KONTORCHEF BOMMELLE OG SEKTIONSLEDER VAN DER STIJL, I HENHOLD TIL ET NOTAT, SOM HAN MODTOG DEN 27 . OKTOBER 1981, OVERDRAGET DEN OPGAVE AT REDEGOERE FOR EN RAEKKE SIKKERHEDSPROBLEMER VEDROERENDE DET NUKLEARE ANLAEG WINDSCALE I ENGLAND, OG DET BLEV TILLIGE PAALAGT HAM AT UDARBEJDE EN RAPPORT, DER SKULLE INDEHOLDE HANS KONKLUSIONER OG FORSLAG VEDROERENDE DE PAAGAELDENDE SPOERGSMAAL, OG SOM SKULLE VAERE FAERDIG I DECEMBER SAMME AAR .
4 DA RAPPORTEN IKKE FORELAA TIL DEN FASTSATTE TID, FREMSENDTE BOMMELLE DEN 27 . JANUAR 1982 ET NOTAT, HVORI HAN SKRIFTLIGT BEKRAEFTEDE ET MOEDE DEN 19 . JANUAR SAMT RYKKEDE SAGSOEGEREN OG PAALAGDE HAM OMGAAENDE AT FREMLAEGGE RESULTATERNE AF SIT ARBEJDE .
5 DEN 29 . JANUAR TILSTILLEDE SAGSOEGEREN VAN DER STIJL ET NOTAT PAA LIDT OVER EN SIDE MED TITLEN "ELEMENTS DE REPONSE A BNFL/DOE", HVORI HAN FREMLAGDE RESULTATERNE AF SIT ARBEJDE MED DEN UNDERSOEGELSE, HAN HAVDE FAAET TIL OPGAVE AT FORETAGE, TILLIGE MED ET SAMMENDRAG PAA EN SIDE AF ET BILAG TIL EN SKRIVELSE AF 20 . FEBRUAR 1981, SOM ENERGIMINISTERIET I DET FORENEDE KONGERIGE HAVDE TILSENDT GENERALDIREKTORATET FOR ENERGI . DEN 10 . MARTS FREMSENDTE HAN TIL SINE OVERORDNEDE ET NOTAT, HVORI HAN BESKREV ET EFTERUDDANNELSESKURSUS, HAN HAVDE DELTAGET I, OG SOM DREJEDE SIG OM ANVENDELSEN AF ET APPARAT TIL MAALING AF BERIGELSEN AF U-235 .
6 VED PROEVETIDENS UDLOEB BLEV DER UDARBEJDET ET UDKAST TIL UDTALELSE, SOM BLEV FORELAGT SAGSOEGEREN TIL UDTALELSE DEN 23 . APRIL 1982 . I UDTALELSEN, DER VAR UDARBEJDET AF BOMMELLE OG GMELIN, DIREKTOER FOR SIKKERHEDSKONTROLLEN UNDER EURATOM, ANFOERTES MED HENSYN TIL ARBEJDSOPGAVERNE UNDER PROEVETIDEN, AT DEN PAAGAELDENDE HAVDE GENNEMGAAET "KURSER OG PRAKTISK UDDANNELSE", SAMT AT HAN HAVDE VAERET BESKAEFTIGET MED "UDREDNINGER OG FORSLAG TIL INITIATIVER OM OPARBEJDNINGSANLAEGGET WINDSCALE" . VEDROERENDE INITIATIV OG ANSVARSFOELELSE LOED BEDOEMMELSEN "UTILSTRAEKKELIG" . HURTIGHEDEN I UDFOERELSEN AF ARBEJDET BLEV BETEGNET SOM "MEGET UTILFREDSSTILLENDE" . MED HENSYN TIL ARBEJDETS KVALITET BEMAERKEDES, AT DETTE PUNKT IKKE KUNNE VURDERES, DA DER VAR TALE OM EN "GANSKE MINIMAL PRODUKTION" . DET ANFOERTES I DE SAMMENFATTENDE BEMAERKNINGER, AT SAGSOEGEREN, HVIS OPGAVE VAR AT FORETAGE DE OVENFOR NAEVNTE UNDERSOEGELSER, KUN HAVDE FREMLAGT "ET RESUME PAA TO SIDER I SAGEN", EN ARBEJDSINDSATS DER MAATTE ANSES FOR "HELT UTILSTRAEKKELIG", AT MAN VED FLERE LEJLIGHEDER MUNDTLIGT OG TO GANGE SKRIFTLIGT HAVDE PAALAGT HAM AT FAERDIGGOERE SIT ARBEJDE, OG ENDELIG AT DEN ANSVARLIGE FOR EFTERUDDANNELSEN AF DE NYANSATTE HAVDE GJORT
FAVRE ' S FORESATTE OPMAERKSOM PAA "DEN PAAGAELDENDES AABENBARE MANGEL PAA INTERESSE FOR KURSERNE" . DET ANFOERTES SOM KONKLUSION I UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB, AT SAGSOEGEREN IKKE HAVDE DE FORNOEDNE FAGLIGE KVALIFIKATIONER TIL AT BESTRIDE DE ARBEJDSOPGAVER, HAN HAVDE FAAET TILDELT .
7 EFTERSOM SAGSOEGEREN IKKE HAVDE FREMSAT SKRIFTLIGE BEMAERKNINGER 15 DAGE EFTER FORELAEGGELSEN AF UDTALELSEN, INDKALDTE GMELIN HAM TIL ET MOEDE DEN 7 . MAJ, SOM OGSAA BOMMELLE, VAN DER STIJL OG KORZILIUS VAR BLEVET INDKALDT TIL . SAGSOEGEREN BLEV ANMODET OM AT FREMKOMME MED BEMAERKNINGER TIL INDHOLDET AF UDTALELSEN OM HAM VED PROEVETIDENS UDLOEB, OG HAN OVERGAV I DENNE ANLEDNING GMELIN SINE SKRIFTLIGE BEMAERKNINGER, SOM HAN HAVDE AFFATTET DEN 6 . MAJ . DET BLEV BESLUTTET, AT MOEDET SKULLE GENOPTAGES DEN 17 . MAJ S.AA ., EFTER AT MAN HAVDE GJORT SIG BEKENDT MED SAGSOEGERENS BEMAERKNINGER . EFTER DETTE ANDET MOEDE, HVORI DE SAMME PERSONER DELTOG, MEDDELTE GMELIN SAGSOEGEREN, AT HAN EFTER AT HAVE HOERT SAGSOEGERENS SYNSPUNKTER FLERE GANGE EFTER AT HAVE SAT SIG IND I HANS SKRIFTLIGE BEMAERKNINGER IKKE SAA ANDEN LOESNING PAA DET EGENTLIGE SPOERGSMAAL I SAGEN END AT MEDDELE SIN FORESATTE, GENERALDIREKTOEREN FOR GENERALDIREKTORAT XVII AUDLAND, AT SAGSOEGEREN EFTER GMELIN ' S OPFATTELSE IKKE HAVDE DE FORNOEDNE FAGLIGE KVALIFIKATIONER FOR AT BESTRIDE SINE ARBEJDSOPGAVER ; DOG VILLE GMELIN OVER FOR AUDLAND FORESLAA, AT OPSIGELSESVARSLET, DER I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN VAR PAA CA . TRE UGER, I TILFAELDE AF AFSKEDIGELSE SKULLE FORLAENGES TIL FIRE MAANEDER .
8 EFTER AT FAVRE HAVDE FAAET FORELAGT UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB, DER VAR UNDERSKREVET AF AUDLAND, OG HVORPAA SAGSOEGEREN VED PAATEGNING UNDER SIN UNDERSKRIFT ANGAV, AT HAN IKKE KUNNE TILTRAEDE DEN, TILBAGESENDTE FAVRE RAPPORTEN MED BEMAERKNINGER I FORM AF ET NOTAT AF 9 . JUNI, I HVILKET HAN GENTOG HOVEDPARTEN AF SINE ARGUMENTER, DELS I DE SKRIFTLIGE BEMAERKNINGER AF 7 . MAJ, DELS UNDER MOEDERNE DEN 7 . OG 17 . MAJ 1982 . EFTER HANS OPFATTELSE VAR DET UKORREKT, AT HAN HAVDE MODTAGET ADSKILLIGE MUNDTLIGE OG TO SKRIFTLIGE PAAMINDELSER . DEN FOERSTE OG ENESTE MUNDTLIGE PAAMINDELSE FOER DEN 23 . APRIL VAR BLEVET GIVET DEN 19 . JANUAR, OG LIGELEDES VAR NOTATET AF 27 . JANUAR DEN FOERSTE OG ENESTE SKRIFTLIGE PAAMINDELSE, HAN HAVDE MODTAGET . FOR SAA VIDT ANGAAR DE KRITISKE BEMAERKNINGER, DER BLEV FREMSAT OVER FOR HAM OM KVALITETEN AF HANS ARBEJDE OG DEN HURTIGHED, HVORMED HAN ARBEJDEDE, SAMT OM INITIATIV OG ANSVARSFOELELSE, ANFOERTE HAN, AT HALVDELEN AF HANS TID UNDER PROEVETIDEN HAVDE VAERE OPTAGET AF EFTERUDDANNELSES- ELLER SPROGKURSER SAMT AF FERIER OG FRIDAGE . ENDVIDERE VAR DER FOERST VED UDGANGEN AF MARTS 1982 BLEVET STILLET ET KONTOR TIL RAADIGHED FOR HAM INDEN FOR DIREKTORATET, OG HAN HAVDE I DET VAESENTLIGE MAATTET ARBEJDE ALENE UDEN STOETTE FRA SINE FORESATTE . WINDSCALE-SAGEN, SOM HAN HAVDE FAAET TILDELT, VAR EN VANSKELIG SAG, HVORI DER IKKE VAR SKET MANGE FREMSKRIDT SIDEN 1973, OG DERSOM HAN "EFTER BOGSTAVEN" HAVDE OVERHOLDT DEN ARBEJDSPLAN, DER BLEV GIVET HAM DEN 27 . OKTOBER 1981, VILLE HAN HAVE OVER
TRAADT REGLERNE OM BESKYTTELSE AF FORTROLIGE FORHOLD, EFTERSOM HAN FOERST DEN 15 . MARTS 1982 HAVDE OPNAAET DEN GODKENDELSE, DER GAV ADGANG HERTIL . HAN ANFOERTE VIDERE, AT HAN, EFTER AT DE FOERSTE KRITISKE BEMAERKNINGER OM HAM VAR FREMSAT DEN 23 . APRIL 1982, I UGEN 26.-30 . APRIL AFFATTEDE EN MERE FYLDIG RAPPORT OM SIKKERHEDSKONTROLLEN PAA WINDSCALE FOR AT BEVISE, AT HAN HAVDE LOEST SINE ARBEJDSOPGAVER I PROEVETIDEN TILFREDSSTILLENDE, OG DENNE RAPPORT BEDOEMTE VAN DER STIJL SOM "ET GODT GRUNDLAG AT GAA IND I SAGEN PAA" . FOR SAA VIDT ANGAAR INITIATIV OG ANSVARSFOELELSE FORSTAAR SAGSOEGEREN ENDELIG IKKE, HVORLEDES DER KAN FREMSAETTES KRITISKE BEMAERKNINGER HEROM OVER FOR EN ANSAT PAA PROEVE, DER ENDNU IKKE VAR FAERDIGUDDANNET, SOM ENDNU IKKE HAVDE OPNAAET GODKENDELSE MED HENSYN TIL FORTROLIGE FORHOLD, SOM IKKE HAVDE BEMYNDIGELSE TIL AT GENNEMFOERE INSPEKTIONER SAMT IKKE RAADEDE OVER PERSONALE .
9 DEN 2 . JULI GAV BOMMELLE SAGSOEGEREN ET NYT ARBEJDSPROGRAM, I HENHOLD TIL HVILKET SAGSOEGEREN 1 ) DEN 15 . JULI, EVENTUELT SENERE SKULLE AFFATTE EN "SKRIVELSE TIL BNFL ANGAAENDE DESIGN INFORMATION", 2 ) ULTIMO JULI SKULLE UDARBEJDE EN NY UDGAVE AF DEN RAPPORT OM SIKKERHEDSKONTROLLEN PAA WINDSCALE, SOM HAN HAVDE UDARBEJDET I APRIL, HVORVED HAN SKULLE TAGE HENSYN TIL DE AF VAN DER STIJL FREMSATTE BEMAERKNINGER, 3 ) HENHOLDSVIS ULTIMO AUGUST OG ULTIMO SEPTEMBER SKULLE UDARBEJDE UDKAST VEDROERENDE "F.A." OG "P.S.P.", OG ENDELIG 4 ) SKULLE AFFATTE EN SKRIVELSE TIL DEN INTERNATIONALE ATOMENERGIORGANISATION, SAA SNART SVARET FRA BNFL PAA DEN UNDER PKT . 1 ) NAEVNTE SKRIVELSE VAR MODTAGET .
10 I DEN MAANEDLIGE REDEGOERELSE FOR FAVRE ' S ARBEJDSOPGAVER I JULI, SOM BOMMELLE UDFAERDIGEDE DEN 24 . AUGUST 1982 OG SENDTE TIL GMELIN, ANFOERES DET, AT TRODS BOMMELLE ' S INDTRAENGENDE HENSTILLINGER OG SAGSOEGERENS TILSAGN HAVDE DENNE IKKE TIL DET FASTSATTE TIDSPUNKT UDFOERT SIN FOERSTE ARBEJDSOPGAVE IFOELGE ARBEJDSPROGRAMMET AF 2 . JULI . FOR SAA VIDT ANGIK DEN ANDEN ARBEJDSOPGAVE, HAVDE SAGSOEGEREN UDARBEJDET TO NOTATER . DET FOERSTE INDEHOLDT GODE TING, MEN FORTABTE SIG IKKE DESTO MINDRE "I SAMMENLIGNINGER MED SITUATIONEN I FRANKRIG, SOM VAR UDEN FORBINDELSE MED VIRKELIGHEDEN" . DET ANFOERTES ENDVIDERE I REDEGOERELSEN, AT SAGSOEGEREN HAVDE VAERET PAA ARBEJDE FRA 1.-12 . JULI OG FRAVAERENDE FRA 14 . JULI-15 . AUGUST PAA GRUND AF SYGDOM, HVILKET DER FORELAA EN LAEGEATTEST FOR .
11 VED SKRIVELSE AF 30 . JULI 1982 MEDDELTE GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE SAGSOEGEREN, AT HAN UNDER HENSYN TIL DE BEDOEMMELSER, SAGSOEGERENS FORESATTE
HAVDE AFGIVET VEDROERENDE KVALITETEN AF HANS ARBEJDE SIDEN HANS ANSAETTELSE, HAVDE ANMODET DEN ANSVARLIGE KOMMISSAER OM AT OPSIGE HANS KONTRAKT TIL UDLOEB PR . 2 . NOVEMBER I HENHOLD TIL ANSAETTELSES-VILKAARENES ARTIKEL 47, STK . 2, LITRA A ). SKRIVELSEN BLEV ANGIVELIGT SENDT TIL SAGSOEGEREN FOR AT GOERE DET LETTERE FOR HAM AT FINDE NYT ARBEJDE .
12 I ET NOTAT AF 19 . AUGUST 1982 TIL PERSONALEKOMMISSAER BURKE HENVISTE GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE TIL UDTALELSEN OM SAGSOEGEREN VED PROEVETIDENS UDLOEB OG TIL EN SAMTALE, SOM CHEFEN FOR KONTORET FOR VEDTAEGTEN DEN 28 . JULI 1982 HAVDE HAFT MED AUDLAND, HVORUNDER DENNE HAVDE BEKRAEFTET, AT KVALITETEN AF SAGSOEGERENS ARBEJDE EFTER 10 MAANEDERS TJENESTE STADIG LOD TILBAGE AT OENSKE, LIGESOM AUDLAND HAVDE FORESLAAET SAGSOEGEREN AFSKEDIGET, OG GENERALDIREKTOEREN ANMODEDE OM, AT FAVRE ' S KONTRAKT BLEV OPSAGT MED VIRKNING FRA 2 . NOVEMBER 1982 I HENHOLD TIL ANSAETTELSESVILKAARENES ARTIKEL 47, STK . 2, LITRA A ).
13 SAGSOEGEREN FORELAGDE SAGEN FOR PERSONALEUDVALGET VED KOMMISSIONEN, LUXEMBOURG-AFDELINGEN, OG REPRAESENTANTER HERFRA OPSOEGTE DEN 17 . SEPTEMBER 1982 BURKE OG ANMODEDE OM, AT DER BLEV GIVET SAGSOEGEREN ENDNU EN CHANCE . BURKE TILKENDEGAV EFTER MOEDET, AT HAN IKKE DELTE DEN AF UDVALGETS MEDLEMMER FREMSATTE OPFATTELSE OM, AT SAGEN IKKE VAR HOLDBAR I JURIDISK HENSEENDE, MEN ANFOERTE TILLIGE, AT HAN UNDER HENSYN TIL SAMTLIGE DE FRA PERSONALESIDE FREMLAGTE FORHOLD DOG VILLE TAGE SIG TID TIL AT OVERVEJE SAGEN, SAMT AT HAN SENERE VILLE MEDDELE SIN AFGOERELSE . EFTER AFHOLDELSEN AF DETTE MAEGLINGSMOEDE BLEV DET OVERVEJET AT OMPLACERE SAGSOEGEREN, MEN DETTE VISTE SIG UMULIGT .
14 PAA GRUNDLAG AF EN INDSTILLING FRA GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE AF 29 . OKTOBER TRAF BURKE DEN 4 . NOVEMBER AFGOERELSE OM, AT SAGSOEGERENS KONTRAKT SKULLE OPSIGES I HENHOLD TIL ANSAETTELSESVILKAARENES ARTIKEL 47, STK . 2, MED ET OPSIGELSESVARSEL, DER LOEB FRA DEN 10 . NOVEMBER OG UDLOEB DEN 31 . DECEMBER 1982 .
15 GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE MEDDELTE VED SKRIVELSE AF 4 . NOVEMBER 1982 SAGSOEGEREN, AT DEN KOMPETENTE MYNDIGHED HAVDE BESLUTTET AT OPSIGE HANS KONTRAKT I HENHOLD TIL ANSAETTELSESVILKAARENES ARTIKEL 47, STK . 2, LITRA A ), MED ET
VARSEL, DER LOEB FRA DEN 10 . NOVEMBER OG UDLOEB DEN 31 . DECEMBER 1982 . DER BLEV DEN 26 . NOVEMBER INDGIVET KLAGE OVER DENNE AFGOERELSE, OG VED SKRIVELSE FRA BURKE AF 3 . FEBRUAR 1983 BLEV KLAGEN AFVIST .
16 SAGSOEGEREN HAR TIL STOETTE FOR PAASTANDEN OM ANNULLATION ANFOERT TRE SOEGSMAALSGRUNDE, NEMLIG MANGLENDE ELLER UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE, TILSIDESAETTELSE AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 7 OG ENDELIG MAGTFORDREJNING ELLER OVERSKRIDELSE AF BEFOEJELSER .
FOERSTE ANBRINGENDE
17 MED DET FOERSTE ANBRINGENDE HAR SAGSOEGEREN I DET VAESENTLIGE OVER FOR KOMMISSIONEN PAATALT, DELS AT DEN IKKE I MEDDELELSEN OM AFSKEDIGELSEN, SOM SAGSOEGEREN MODTOG FRA GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE DEN 4 . NOVEMBER 1982, ANGAV BEGRUNDELSEN FOR AFSKEDIGELSEN, DELS AT DEN HAVDE ENTEN UTILSTRAEKKELIGE ELLER INGEN GRUNDE TIL AT TRAEFFE BESLUTNINGEN HEROM .
MANGLENDE ANGIVELSE AF BEGRUNDELSE
18 SAGSOEGEREN ERKENDER, AT DET FOELGER AF DOMSTOLENS PRAKSIS, NAVNLIG DOMMEN AF 26 . FEBRUAR 1981 ( DE BRIEY, SAG 25/80, SML . S . 637 ), AT DER IKKE I HENHOLD TIL ANSAETTELSESVILKAARENES ARTIKEL 47, STK . 2, LITRA A ), ER PLIGT TIL AT ANGIVE BEGRUNDELSEN FOR AT OPSIGE EN KONTRAKT OM MIDLERTIDIG ANSAETTELSE PAA UBESTEMT TID, EFTERSOM BESTEMMELSEN TILDELER DEN KOMPETENTE MYNDIGHED ET SKOEN ; IMIDLERTID HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE, AT DET FOELGER AF ARTIKEL 4 I SELVE ANSAETTELSESKONTRAKTEN, HVOREFTER DENNE ER INDGAAET "PAA UBESTEMT TID ( ARTIKEL 2, A ), I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE ), AFHAENGIG AF VARIGHEDEN AF PROGRAMMET KERNEKRAFTINSPEKTION", AT HAN IKKE VAR STILLET SOM EN ANSAT I HENHOLD TIL EN "RENT" TIDSUBESTEMT KONTRAKT, MEN AT HAN, SAA LAENGE PROGRAMMET VAREDE, MAATTE SIDESTILLES MED EN TJENESTEMAND I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS FORSTAND . DEN NAEVNTE DOM FINDER SAALEDES IKKE ANVENDELSE PAA SAGSOEGEREN .
19 DETTE ARGUMENT KAN IKKE TAGES TIL FOELGE . DEN OMSTAENDIGHED, AT KOMMISSIONEN I KONTRAKTENS ARTIKEL 4 HAR ANFOERT, AT DEN ER INDGAAET PAA UBESTEMT TID ( ARTIKEL 2, A ), I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE ), AFHAENGIG AF VARIGHEDEN AF PROGRAMMET "KERNEKRAFTINSPEKTION", KAN IKKE AENDRE DEN MIDLERTI
DIGE KARAKTER AF SAGSOEGERENS ANSAETTELSE . SOM ANFOERT AF KOMMISSIONEN UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING, ANGIVER DEN PAAGAELDENDE PASSUS SIMPELT HEN, AT DEN AF SAGSOEGEREN BESATTE STILLING VAR EN STILLING AF MIDLERTIDIG KARAKTER I HENHOLD TIL BUDGETMYNDIGHEDERNES BESTEMMELSE . PAA TIDSPUNKTET FOR SAGSOEGERENS ANSAETTELSE RAADEDE DIREKTORATET "SIKKERHEDSKONTROL UNDER EURATOM" NEMLIG OVER OTTE MIDLERTIDIGE STILLINGER, OG I TRE AF DISSE STILLINGER VAR DET HENSIGTEN AT ANSAETTE TRE PERSONER, DER HAVDE BESTAAET UDVAELGELSESPROEVEN, HERIBLANDT SAGSOEGEREN .
20 HEREFTER MAA BESTEMMELSEN I KONTRAKTEN OM, AT DENNE GJALDT PAA UBESTEMT TID, "AFHAENGIG AF VARIGHEDEN AF PROGRAMMET KERNEKRAFTINSPEKTION", FORTOLKES SAALEDES, AT DEN DELS SKULLE FORKLARE, HVORFOR MAN MAATTE TILBYDE ANSAETTELSE SOM MIDLERTIDIGT ANSAT, DELS OVER FOR DEN PAAGAELDENDE ANSATTE SKULLE ANGIVE DET TIDSPUNKT, DA KONTRAKTEN SENEST VILLE OPHOERE .
21 DET FOELGER HERAF, AT DEN FOERSTE DEL AF DETTE ANBRINGENDE IKKE KAN TAGES TIL FOELGE .
UTILSTRAEKKELIG ELLER MANGLENDE BEGRUNDELSE
22 SAGSOEGEREN HAR ANFOERT, AT BESLUTNINGEN OM AFSKEDIGELSE HVILEDE PAA UTILSTRAEKKELIGE GRUNDE, HVILKET I DET VAESENTLIGE MAA LIGESTILLES MED EN MANGLENDE BEGRUNDELSE . BEMAERKNINGERNE I UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB KAN EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE IKKE GOERES GAELDENDE OVER FOR HAM . WINDSCALE-SAGEN, SOM HAN HAVDE FAAET TILDELT, HAVDE DERNAEST SOM FOELGE AF SIN POLITISKE OG FORTROLIGE BESKAFFENHED IKKE GIVET HAM MULIGHED FOR AT FREMLAEGGE KONKRETE RESULTATER, OG DEN KAN FOELGELIG IKKE GIVE NOGEN STOETTE FOR DEN PAASTAND, DER GENGIVES I SKRIVELSEN AF 30 . JULI 1982 FRA GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE, OG HVOREFTER KVALITETEN AF HANS ARBEJDE EFTER ANSAETTELSEN HAVDE VAERET UTILSTRAEKKELIG .
23 HELLER IKKE DETTE ARGUMENT KAN TAGES TIL FOELGE . DET BEMAERKES FOR DET FOERSTE, AT ANSAETTELSESVILKAARENES ARTIKEL 47, STK . 2, LITRA A ), HVORTIL DER HENVISES I KONTRAKTENS ARTIKEL 5, UDTRYKKELIGT HJEMLER MULIGHED FOR, AT EN KONTRAKT MED EN MIDLERTIDIGT ANSAT, DER ER INDGAAET PAA UBESTEMT TID, KAN BRINGES TIL OPHOER MED ET OPSIGELSESVARSEL, OG SAGEN GIVER INGEN STOETTE FOR AT ANTAGE, AT DEN KOMPETENTE MYNDIGHED, DA DEN TRAF DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING, OVERSKRED GRAENSERNE FOR DET SKOEN, DER HERVED TILKOMMER DEN .
24 ANBRINGENDET OM, AT DEN SAG, SAGSOEGEREN HAVDE FAAET TILDELT, VAR AF POLITISK OG FORTROLIG ART, HVORFOR HAN IKKE KUNNE FREMLAEGGE KONKRETE RESULTATER, PAA HVIS GRUNDLAG DER KUNNE FORETAGES EN OBJEKTIV VURDERING AF KVALITETEN AF HANS ARBEJDE, MODSIGES AF, AT SAGSOEGEREN DEN 28 . APRIL, DVS . MED FIRE MAANEDERS FORSINKELSE, AFLEVEREDE EN RAPPORT, DER IFOELGE NOTATET AF 2 . JULI 1982 FRA VAN DER STIJL "KUNNE HAVE DANNET GRUNDLAG FOR MERE OMFATTENDE UNDERSOEGELSER, DERSOM DEN VAR BLEVET AFLEVERET RETTIDIGT" .
25 DET FREMGAAR AF SAGEN, NAVNLIG AF SKRIVELSERNE OG NOTATERNE FRA GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE AF 30 . JULI, 19 . AUGUST OG 29 . OKTOBER 1982, AT DER EFTER KOMMISSIONENS OPFATTELSE FORELAA TUNGTVEJENDE GRUNDE TIL EN AFSKEDIGELSE, NAVNLIG AT SAGSOEGERENS ARBEJDSINDSATS VAR UTILSTRAEKKELIG . SAGSOEGEREN HAR IKKE PAAVIST EN SAADAN FAKTISK VILDFARELSE ELLER SKOENSMANGEL, AT KOMMISSIONEN MAA ANTAGES AT HAVE OVERSKREDET GRAENSERNE FOR SIT SKOEN I DENNE FORBINDELSE .
26 PAA GRUNDLAG AF SAGENS AKTER FINDES VURDERINGEN AF KVALITETEN AF SAGSOEGERENS ARBEJDE HEREFTER IKKE AT VAERE BEHAEFTET MED EN AABENBAR MANGEL, DER BEGRUNDER ANNULLATION AF DEN I HENHOLD TIL ANSAETTELSESVILKAARENES ARTIKEL 47, STK . 2, LITRA A ), TRUFNE BESLUTNING OM AFSKEDIGELSE .
27 DET FOELGER AF DET ANFOERTE, AT HELLER IKKE DEN ANDEN DEL AF ANBRINGENDET KAN TAGES TIL FOELGE .
ANDET ANBRINGENDE
28 EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE ER AFSKEDIGELSEN AF HAM URETMAESSIG, FORDI DEN IKKE ER I OVERENSSTEMMELSE MED "TJENSTLIGE SYNSPUNKTER" . HAN HAR HERVED HENVIST TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 7, DER ANGIVELIGT ER EN HJOERNESTEN I DEN VED VEDTAEGTEN ETABLEREDE ORDNING, OG SOM, SELV OM DEN IKKE NAEVNES I ANSAETTELSESVILKAARENES ARTIKEL 11, IFOELGE SAGSOEGEREN FINDER TILSVARENDE ANVENDELSE VEDROERENDE AFSKEDIGELSE AF MIDLERTIDIGT ANSATTE . DET VILLE EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE BLIVE UMULIGT AT ANSAETTE MEDARBEJDERE MED EN VIDENSKABELIG BAGGRUND INDEN FOR KERNEENERGI, DERSOM DISSE STAERKT SPECIALISEREDE PERSONER IKKE FIK TILBUDT NOGEN SIKKERHED I ANSAETTELSEN .
29 DET BEMAERKES, AT ARTIKEL 7, HVOREFTER DEN KOMPETENTE MYNDIGHED VED UDNAEVNELSE ELLER FORFLYTTELSE ALENE SKAL TAGE HENSYN TIL TJENSTLIGE SYNSPUNKTER, VEL UBESTRIDELIGT UDTRYKKER ET PRINCIP, SOM ER EN AF RETNINGSLINJERNE FOR ADMINISTRATIONENS VIRKSOMHED, OG SOM IKKE ALENE FINDER ANVENDELSE I FORBINDELSE MED ANSAETTELSE AF TJENESTEMAEND, LIGESOM DET UBESTRIDELIGT ER I INSTITUTIONERNES INTERESSE, AT DER ANSAETTES PERSONER, SOM OPFYLDER DE HOEJESTE KRAV TIL KVALIFIKATIONER OG ARBEJDSINDSATS ; MEN MAN KAN IKKE UNDER HENVISNING TIL DENNE GRUNDSAETNING KRITISERE AFSKEDIGELSEN AF EN ANSAT, HVIS ARBEJDSINDSATS IKKE EFTER DEN KOMPETENTE MYNDIGHEDS SKOEN SVARER TIL, HVAD MAN MED RIMELIGHED KAN FORVENTE AF HAM .
30 DETTE ANBRINGENDE MAA DERFOR FORKASTES .
TREDJE ANBRINGENDE
31 SAGSOEGEREN HAR ANFOERT, AT AFSKEDIGELSEN AF HAM ER UDTRYK FOR MAGTFORDREJNING ELLER I DET MINDSTE EN OVERSKRIDELSE AF BEFOEJELSER . HAN BLEV IKKE AFSKEDIGET I TJENESTENS INTERESSE, MEN FOR AT VISSE AF HANS OVERORDNEDE KUNNE SKAFFE SIG AF MED HAM .
32 DET BEMAERKES I DEN FORBINDELSE, AT DER IKKE I SAGEN FINDES NOGEN STOETTE FOR DETTE ANBRINGENDE . ANBRINGENDET MAA DERFOR FORKASTES .
33 DA INTET AF SAGSOEGERENS ANBRINGENDE ER TAGET TIL FOELGE, MAA SAGSOEGTE FRIFINDES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
34 I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
35 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER I SAGER ANLAGT AF ANSATTE I FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .