61981CJ0135_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 135/81,
GROUPEMENT DES AGENCES DE VOYAGES, ASBL, AFFILIATO ALLA FEDERATION DES COMMERCANTS DEL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO, ASBL, CON SEDE IN LUSSEMBURGO, 23, ALLEE SCHEFFER,
E, PER QUANTO NECESSARIO,
LE DIECI AGENZIE DI VIAGGIO RIUNITE IN UNA SOCIETA A RESPONSABILITA LIMITATA IN VIA DI COSTITUZIONE, LA SEV ( SOCIETE EUROPEENNE DE VOYAGES ), CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO ROLAND MICHEL, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, CON STUDIO IVI IN 47, AVENUE DE LA LIBERTE, ASSISTITO DAGLI AVVOCATI MARTINE REICHERTS E MARC JAEGER, DEL FORO DI LUSSEMBURGO,
RICORRENTI,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO PRINCIPALE SIG . RAYMOND BAEYENS, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE HA AFFIDATO LA GESTIONE DI UN UFFICIO VIAGGI PRESSO LA SUA SEDE DI LUSSEMBURGO, A SEGUITO DELL ' OFFERTA PRESENTATA DALLA DITTA HAPAG-LLOYD REISEBURO GMBH DI BREMA, ALL ' AGENZIA SARL HAPAG-LLOYD TRAVEL DI LUSSEMBURGO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 4 GIUGNO 1981, IL GROUPEMENT DES AGENCES ET BUREAUX DE VOYAGES DEL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO ( PER IL SEGUITO : ' IL GROUPEMENT ' ), ASSOCIAZIONE SENZA SCOPO DI LUCRO, AFFILIATA ALLA FEDERATION DES COMMERCANTS DEL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO, ASSOCIAZIONE SENZA SCOPO DI LUCRO, E, PER QUANTO NECESSARIO, LE DIECI AGENZIE DI VIAGGIO RIUNITE IN UNA SOCIETA A RESPONSABILITA LIMITATA IN VIA DI COSTITUZIONE, LA SEV ( SOCIETE EUROPEENNE DE VOYAGES ), HANNO PRESENTATO, A NORMA DELL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE, NON PUBBLICATA, CON CUI LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE HA ACCETTATO L ' OFFERTA PRESENTATA DALLA SOCIETA HAPAG-LLOYD AG DI BREMA A SEGUITO DI UN BANDO DI GARA PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITA EUROPEE N . C 142 DELL ' 11 GIUGNO 1980, E RIGUARDANTE LA GESTIONE DI UN UFFICIO VIAGGI PRESSO LA SEDE DELLA COMMISSIONE IN LUSSEMBURGO .
2 I RICORRENTI SOSTENGONO CHE LA DECISIONE IMPUGNATA NON E VALIDA IN QUANTO LA SOCIETA LA CUI OFFERTA E STATA ACCETTATA NON POSSEDEVA I REQUISITI STABILITI NEL BANDO DI GARA . ESSI SOTTOLINEANO, IN PARTICOLARE, CHE QUESTA SOCIETA NON POSSEDEVA, AL MOMENTO DEL DEPOSITO DELLA SUA OFFERTA, L ' AUTORIZZAZIONE AD ESERCITARE UN ' ATTIVITA COMMERCIALE NEL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO, NE DISPONEVA ALLA DATA DEL 1* LUGLIO 1980 - CONTRARIAMENTE A QUANTO PRESCRITTO DAL BANDO DI GARA - ' DELLE AUTORIZZAZIONI NECESSARIE DELLA IATA E DELLE PRINCIPALI AZIENDE FERROVIARIE E MARITTIME PER L ' EMISSIONE DI QUALSIASI TITOLO DI VIAGGIO NEI LOCALI MESSI A SUA DISPOSIZIONE NELLA SEDE DELLA COMMISSIONE A LUSSEMBURGO ' .
3 LA COMMISSIONE, CONVENUTA, HA ECCEPITO, ANZITUTTO, L ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO E HA DEDOTTO VARI MEZZI A SOSTEGNO DI TALE ECCEZIONE, CIOE LA DECADENZA, IL DIFETTO DELLA LEGITTIMAZIONE AD AGIRE, LA MANCANZA, IN CAPO AGLI STESSI RICORRENTI, DEI REQUISITI DI CUI AL BANDO DI GARA CHE LA DITTA PRESCELTA DALLA COMMISSIONE NON AVREBBE POSSEDUTO . E OPPORTUNO, DATO IL CARATTERE PRELIMINARE DEL PROBLEMA, ESAMINARE ANZITUTTO IL MEZZO RELATIVO AL DIFETTO DELLA LEGITTIMAZIONE AD AGIRE .
4 CON TALE MEZZO, LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE IL RICORSO E IRRICEVIBILE POICHE NE IL GROUPEMENT, NE LA SEV SODDISFANO LE CONDIZIONI DI CUI ALL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, AI TERMINI DEL QUALE ' QUALSIASI PERSONA FISICA O GIURIDICA PUO PROPORRE . . . UN RICORSO CONTRO LE DECISIONI PRESE NEI SUOI CONFRONTI E CONTRO LE DECISIONI CHE, PUR APPARENDO COME UN REGOLAMENTO O UNA DECISIONE PRESA NEI CONFRONTI DI ALTRE PERSONE, LA RIGUARDANO DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE ' .
5 PER QUANTO RIGUARDA IL GROUPEMENT, LA COMMISSIONE DEDUCE CHE LA LEGGE LUSSEMBURGHESE 21 APRILE 1928 OSTA A CHE LE ASSOCIAZIONI SENZA SCOPO DI LUCRO EFFETTUINO OPERAZIONI INDUSTRIALI O COMMERCIALI O CERCHINO DI PROCURARE AI LORO MEMBRI UN GUADAGNO MATERIALE, IL CHE ESCLUDE CHE SIFFATTE ASSOCIAZIONI POSSANO STARE IN GIUDIZIO PER DIFENDERE GLI INTERESSI COMMERCIALI DEI LORO MEMBRI . IL GROUPEMENT REPLICA CHE, SECONDO LA GIURISPRUDENZA LUSSEMBURGHESE, LE ASSOCIAZIONI SENZA SCOPO DI LUCRO POSSONO AGIRE IN GIUDIZIO PER TUTELARE GLI INTERESSI PROFESSIONALI DEI LORO MEMBRI .
6 BISOGNA TUTTAVIA OSSERVARE CHE, BENCHE IL PROBLEMA SIA STATO TRATTATO DALLE PARTI CON RIGUARDO AL DIRITTO NAZIONALE DEL RICORRENTE, LA RICEVIBILITA DI UN RICORSO PER ANNULLAMENTO PROPOSTO A NORMA DELL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, E SUBORDINATA A CONDIZIONI SPECIFICHE PIU RESTRITTIVE DI QUELLE CHE VALGONO PER RICORSI DELLA STESSA NATURA PROPOSTI DINANZI A GIUDICI NAZIONALI .
7 NELLA FATTISPECIE, NON SI PUO RITENERE CHE IL GROUPEMENT FOSSE ' DIRETTAMENTE '
INTERESSATO, COME RICHIEDE IL SUCCITATO ART . 173, DA UNA DECISIONE CON CUI E STATA ACCETTATA, NELL ' AMBITO DI UNA GARA, L ' OFFERTA DI UNA SOCIETA CONCORRENTE DI TALUNI DEI SUOI MEMBRI RIUNITI IN UN ' ASSOCIAZIONE DI FATTO . NELLA SUA QUALITA DI ASSOCIAZIONE SENZA SCOPO DI LUCRO, IL GROUPEMENT NON ERA E NON POTEVA ESSERE CANDIDATO ALL ' APPALTO, DI MODO CHE LA SCELTA OPERATA DALLA COMMISSIONE NON AVREBBE POTUTO IN NESSUN CASO LEDERLO DIRETTAMENTE . PERTANTO, IL RICORSO, IN QUANTO PRESENTATO DAL GROUPEMENT, NON E RICEVIBILE .
8 RIMANE DA ESAMINARE LA RICEVIBILITA DEL RICORSO IN QUANTO PROPOSTO DALLA SOCIETE EUROPEENNE DE VOYAGES ( SEV ), SOCIETA A RESPONSABILITA LIMITATA IN VIA DI COSTITUZIONE, CON RIGUARDO ALL ' ECCEPITO DIFETTO, IN CAPO ALLA STESSA, DELLA CAPACITA DI STARE IN GIUDIZIO .
9 A TALE PROPOSITO, BISOGNA CONSTATARE COME DAL FASCICOLO DI CAUSA RISULTI CHE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 17 DICEMBRE 1980 CON CUI E STATA RESPINTA L ' OFFERTA DELLA SEV E STATA ADOTTATA, COME EMERGE DAL PROCESSO VERBALE DELLA RIUNIONE DEL 24 OTTOBRE 1980 DELLA COMMISSIONE CONSULTIVA PER GLI ACQUISTI E PER GLI APPALTI, POICHE LA SEV ' NON OFFRE IN PRATICA CONCRETE GARANZIE PER L ' ADEGUATA ESECUZIONE DEI SERVIZI RICHIESTI ' . INOLTRE, DA UNA LETTERA IN DATA 26 FEBBRAIO 1981 DEL DIRETTORE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE DELLA COMMISSIONE IN LUSSEMBURGO RISULTA CHE DETTA DECISIONE E STATA ADOTTATA ' A SEGUITO DELL ' ESAME COMPARATIVO DELL ' INSIEME DELLE DITTE OFFERENTI ' . CIO DIMOSTRA CHIARAMENTE CHE LA COMMISSIONE AVEVA RICONOSCIUTO LA VALIDITA DELL ' OFFERTA PRESENTATA DALLA SEV . ESSA NON PUO, DI CONSEGUENZA, CONTESTARE LA CAPACITA PROCESSUALE DI UN ENTE CHE ESSA HA AMMESSO A PARTECIPARE A UNA GARA E ALLA QUALE HA INDIRIZZATO UNA DECISIONE NEGATIVA DOPO L ' ESAME COMPARATIVO DEL COMPLESSO DEGLI OFFERENTI .
10 VA INOLTRE RILEVATO CHE, COME SI PUO DESUMERE DALLE SENTENZE DELLA CORTE 8 OTTOBRE 1974 ( CAUSA 18/74, SYNDICAT GENERAL DU PERSONNEL DES ORGANISMES EUROPEENS C / COMMISSIONE, RACC . PAG . 933, E CAUSA 175/73, UNION SYNDICALE, MASSA E KORTNER C / CONSIGLIO, RACC . PAG . 917 ), LA NOZIONE DI ' PERSONA GIURIDICA '
DI CUI ALL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE NON COINCIDE NECESSARIAMENTE CON QUELLE PROPRIE DEI VARI ORDINAMENTI GIURIDICI DEGLI STATI MEMBRI .
11 NELLA FATTISPECIE, LA SEV, ASSOCIAZIONE OCCASIONALE DI DIECI AGENZIE DI VIAGGIO RIUNITESI PER RISPONDERE INSIEME AD UN BANDO DI GARA, POICHE E STATA AMMESSA DALLA COMMISSIONE STESSA A PARTECIPARE ALLA GARA E POICHE LA SUA OFFERTA E STATA PRESA IN ESAME E RIFIUTATA, SODDISFA LE CONDIZIONI ALLE QUALI IL DIRITTO COMUNITARIO SUBORDINA IL RICONOSCIMENTO DELLA QUALITA DI ' PERSONA GIURIDICA '
AI SENSI DELL ' ART . 173 .
12 L ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA RELATIVA ALLA MANCANZA DI LEGITTIMAZIONE AD AGIRE NON E DI CONSEGUENZA FONDATA, IN QUANTO CONCERNE LA SEV .
13 L ' ASSOCIAZIONE COSTITUITA DALLE DIECI AGENZIE PUO INOLTRE ESSERE CONSIDERATA COME LESA ' DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE '
DALLA DECISIONE IMPUGNATA, POICHE ESSA, SE POTEVA PARTECIPARE ALLA GARA, A PATTO, NATURALMENTE, DI TRASFORMARSI SUCCESSIVAMENTE IN SOCIETA FORMALMENTE COSTITUITA, AVEVA MANIFESTAMENTE INTERESSE AD OTTENERE L ' AGGIUDICAZIONE .
14 LA COMMISSIONE, IN SECONDO LUOGO, DEDUCE LA DECADENZA POICHE IL RICORSO E STATO PRESENTATO OLTRE IL TERMINE - STABILITO DALL ' ART . 173, 3* COMMA - DI DUE MESI A DECORRERE DAL GIORNO IN CUI LA RICORRENTE HA AVUTO CONOSCENZA DELLA DECISIONE IMPUGNATA .
15 A SOSTEGNO DI QUESTO MEZZO, LA COMMISSIONE PRODUCE, IN ALLEGATO ALLA CONTROREPLICA, UNA LETTERA INDIRIZZATA IL 17 MARZO 1981 DAL SEGRETARIO GENERALE DEL CONSIGLIO DEL GOVERNO DEL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO AL DIRETTORE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE DELLA COMMISSIONE IN LUSSEMBURGO E AVENTE IL SEGUENTE CONTENUTO :
' SIGNOR DIRETTORE,
MI PREGIO INFORMARLA CHE AL SEGRETARIO DI STATO PRESSO IL MINISTERO DELL ' ECONOMIA E DEL CETO MEDIO E PERVENUTO UN RECLAMO DEGLI AGENTI DI VIAGGIO DELLA PIAZZA, CHE HANNO PARTECIPATO AD UNA GARA BANDITA DALL ' ISTITUZIONE CUI ELLA APPARTIENE RELATIVAMENTE ALL ' INSTALLAZIONE DI UN ' AGENZIA DI VIAGGI NELL ' EDIFICIO JEAN MONNET, E LE CUI OFFERTE SONO STATE - A LORO AVVISO INGIUSTAMENTE - RESPINTE .
SI TRATTA IN PARTICOLARE DI CONOSCERE I MOTIVI CHE HANNO INDOTTO LA COMMISSIONE A RESPINGERE L ' OFFERTA DI AGENTI LUSSEMBURGHESI ; QUESTI SOSTENGONO CHE ESSI POSSEDEVANO TUTTI I REQUISITI STABILITI, IN PARTICOLARE QUELLO INDICATO AL 4* COMMA DEL BANDO DI GARA, MENTRE LA SOCIETA AGGIUDICATARIA, CHE E SOLO IN VIA DI COSTITUZIONE, NE SAREBBE TUTTORA PRIVA .
QUALORA NON FOSSE PIU POSSIBILE OTTENERE IL RIESAME DELLA DECISIONE DI AGGIUDICAZIONE, DOVREBBE ESSERE POSSIBILE OTTENERE LA GARANZIA CHE IL CONTRATTO TEMPORANEO ( ART . 8 DEL BANDO DI GARA ) COSTITUISCA OGGETTO DI UNA NUOVA GARA DOPO UN PERIODO DI TEMPO DETERMINATO, AL FINE DI GARANTIRE UGUALI POSSIBILITA A TUTTI GLI OPERATORI DEL SETTORE DEI VARI STATI MEMBRI DELLA CEE .
LE SAREI MOLTO GRATO SE MI FORNISSE, QUANTO PRIMA LE SARA POSSIBILE, LE INFORMAZIONI INDISPENSABILI SU QUANTO PRECEDE, E RICHIAMO IN PARTICOLARE LA SUA ATTENZIONE SUL FATTO CHE LA DOMANDA DI AUTORIZZAZIONE AD ESERCITARE IL COMMERCIO PRESENTATA DALLA SOCIETA AGGIUDICATARIA E ALL ' ESAME DEL MINISTERO COMPETENTE .
VOGLIA GRADIRE, SIGNOR DIRETTORE, I SENSI DELLA MIA PIU ALTA STIMA ' .
16 DA QUESTO DOCUMENTO RISULTA CHE GIA IL 17 MARZO 1981 LE AGENZIE DI VIAGGIO DI LUSSEMBURGO SAPEVANO CHE LA DECISIONE D ' AGGIUDICAZIONE ERA STATA ADOTTATA E RITENEVANO CHE LA SOCIETA AGGIUDICATARIA NON POSSEDESSE I REQUISITI PRESCRITTI DAL BANDO DI GARA .
17 DI CONSEGUENZA, IL TERMINE DI GRAVAME STABILITO DALL ' ART . 173, 3* COMMA, HA COMINCIATO A DECORRERE IL 17 MARZO 1981 ED E SCADUTO IL 17 MAGGIO 1981 . IL PRESENTE RICORSO, PRESENTATO IL 4 GIUGNO 1981, E QUINDI TARDIVO .
18 STANDO COSI LE COSE, POICHE LA DECADENZA E INTERVENUTA PRIMA DELLA PRESENTAZIONE DEL RICORSO, QUESTO E IRRICEVIBILE . PERTANTO, L ' ALTRO MEZZO DEDOTTO DALLA COMMISSIONE A SOSTEGNO DELL ' IRRICEVIBILITA DIVIENE PRIVO DI OGGETTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
19 AI TERMINI DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . TUTTAVIA, AI SENSI DEL PAR
3, 1* COMMA, INCISO FINALE, DELLO STESSO ARTICOLO, LA CORTE PUO COMPENSARE LE SPESE PER MOTIVI ECCEZIONALI .
20 NELLA FATTISPECIE, LA COMMISSIONE HA PRESENTATO TARDIVAMENTE, CIOE SOLO IN ALLEGATO ALLA CONTROREPLICA, IL TESTO INTEGRALE DELLA LETTERA 17 MARZO 1981, CHE, SE FOSSE STATO VERSATO AGLI ATTI CON LA REPLICA, AVREBBE POTUTO INDURRE I RICORRENTI A NON PROSEGUIRE L ' AZIONE ESPERITA . LA CORTE RAVVISA IN QUESTO COMPORTAMENTO DELLA COMMISSIONE UN MOTIVO ECCEZIONALE CHE GIUSTIFICA LA COMPENSAZIONE DELLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E IRRICEVIBILE .
2* LE SPESE SONO COMPENSATE .