Ordinanza del Tribunale (Quinta Sezione) del 18 ottobre 2023 – Nagolimad/Commissione (Zona franca di Madera)
(causa T‑668/22) (1)
«Aiuti di Stato – Zona franca di Madera – Regime di aiuti cui il Portogallo ha dato esecuzione – Decisione che constata la non conformità del regime alle decisioni C(2007) 3037 definitivo e C(2013) 4043 final, che dichiarano tale regime incompatibile con il mercato interno e ordinano il recupero degli aiuti versati nell’ambito del medesimo – Obbligo di motivazione – Nozione di “aiuto esistente” ai sensi dell’articolo 1, lettera b), ii), del regolamento (UE) 2015/1589 – Termine ragionevole – Recupero – Legittimo affidamento – Certezza del diritto – Diritto a un processo equo – Ricorso manifestamente infondato in diritto»
1.      Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Decisione della Commissione in materia di aiuti di Stato – Decisione che constata l’attuazione di un regime di aiuti in violazione delle condizioni fissate nella decisione di approvazione – Decisione contenente le indicazioni necessarie per consentire al suo destinatario di conoscere le ragioni che giustificano la sua adozione – Motivazione sufficiente
(Artt. 108, §§ 2 e 3, e 296, comma 2, TFUE)
(v. punti 32‑43)
2.      Aiuti concessi dagli Stati – Aiuti esistenti e aiuti nuovi – Misura recante modifica di un regime di aiuti esistenti – Attuazione del regime in violazione delle condizioni fissate nella decisione di approvazione della Commissione – Modifica che incide sulla sostanza del regime – Interpretazione che non può rimanere a discrezione dello Stato membro di cui si tratta – Qualificazione quale aiuto nuovo
[Art. 108, § 3, TFUE; regolamento del Consiglio 2015/1589, art. 1, c); comunicazione della Commissione 2006/C 54/08, punti 6 e 76]
(v. punti 46, 47, 58‑95)
3.      Aiuti concessi dagli Stati – Procedimento amministrativo – Obblighi della Commissione – Osservanza di un termine ragionevole – Decisione adottata nell’esercizio del monitoraggio di un regime di aiuto precedentemente approvato a causa di una durata eccessiva del procedimento – Lesione dei diritti della difesa delle imprese interessate – Invocabilità di tale lesione da parte delle imprese beneficiarie degli aiuti nell’ambito di un ricorso di annullamento – Insussistenza – Imprese beneficiarie che possono proporre un ricorso per risarcimento danni – Invocabilità delle disposizioni della Convenzione europea dei diritti dell’uomo – Insussistenza
(Art. 108, § 2, TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41, comma 2)
(v. punti 104‑108)
4.      Aiuti concessi dagli Stati – Procedimento d’indagine formale – Obbligo di corredare detta decisione di avvio di un’ingiunzione di sospendere la misura di cui si tratta – Insussistenza
(Art. 4, § 3, TUE; art. 108, § 2, TFUE; regolamento del Consiglio 2015/1589, art. 13, § 2)
(v. punti 111, 112)
5.      Aiuti concessi dagli Stati – Recupero di un aiuto illegale – Aiuto concesso in violazione delle regole procedurali di cui all’articolo 108 TFUE – Eventuale legittimo affidamento dei beneficiari degli aiuti – Insussistenza salvo circostanze eccezionali – Assicurazioni offerte dalle autorità nazionali che non trovano la loro origine nel comportamento della Commissione – Non configurabilità di un legittimo affidamento
(Art. 108, §§ 2 e 3, TFUE; regolamento del Consiglio 2015/1589, art. 16)
(v. punti 119‑129)
6.      Aiuti concessi dagli Stati – Recupero di un aiuto illegale e incompatibile – Violazione del principio della certezza del diritto – Insussistenza
(Art. 107 TFUE; regolamento del Consiglio 2015/1589, art. 16, § 1)
(v. punti 130‑147)
7.      Aiuti concessi dagli Stati – Recupero di un aiuto illegale – Applicazione del diritto nazionale – Misure interne di recupero di un aiuto dichiarato illegittimo – Competenza esclusiva dei giudici nazionali – Giudici nazionali autorizzati a rivolgersi alla Corte in via pregiudiziale – Violazione del principio della tutela giurisdizionale – Insussistenza
(Art. 19, § 1, TUE; artt. 263 e 267 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47)
(v. punti 152, 153)
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto in quanto manifestamente infondato in diritto.
2)
La Nagolimad – Serviços Internacionais, SA è condannata alle spese.
1GU C 482 del 19.12.2022.