2023 m. balandžio 12 d. Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Eurobank Bulgaria“ AD
(Byla C-231/23, Eurobank Bulgaria)
Proceso kalba: bulgarų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Sofiyski rayonen sad
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėjas: „Eurobank Bulgaria“ AD
Prejudiciniai klausimai
1.    Ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais1 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį yra leidžiama nacionalinė jurisprudencija, kurioje pripažįstama, kad jeigu įsiteisėjęs ir materialinę res judicata galią įgijęs teismo sprendimas buvo priimtas tik dėl vienos iš vartojimo sutarties, kurioje gali būti nesąžiningų sąlygų, kylančio reikalavimo dalies, sprendimą priėmusio teismo išvada, kad sutarties sąlygos yra privalomos vartotojui ir nėra nesąžiningos, saisto vėlesnius prašymus priteisti iš vartotojo sumokėti likusią skolos dalį nagrinėjančius teismus, kiek tai susiję su klausimu, ar šis likutis privalo būti sumokėtas?
2.    Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai (t. y. jeigu paaiškėtų, kad tokia nacionalinė jurisprudencija pagal Sąjungos teisę yra leidžiama): ar yra suderinama su Direktyvos 93/13/EEB 6 straipsnio 1 dalimi ir 7 straipsnio 1 dalimi tai, kad teismo sprendime, kuriame konstatuojama, kad nesąžiningų sąlygų nėra, yra nurodyti tokios išvados motyvai, tačiau šie motyvai nėra pakankamai aiškūs ar susieti su konkrečiomis sutarties sąlygomis? Kokiu kriterijumi remdamasis nacionalinis teismas turėtų vertinti motyvų išsamumą antrojo proceso metu?
____________
1 OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.