62024CJ0238
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L‑Ewwel Awla)
10 ta’ April 2025 (
*1
)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika estera u ta’ sigurtà komuni (PESK) – Deċiżjoni 2010/279/PESK – Il-Missjoni tal-Pulizija tal-Unjoni Ewropea fl-Afganistan – Artikolu 7(3) – Spejjeż relatati mal-persunal ikkollokat – Allowances imħallsa kemm mill-Unjoni Ewropea kif ukoll mill-Istat Membru li taħtu jaqa’ l-membru tal-persunal – Kumulu – L-aħħar sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 24(1) TUE – L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 275 TFUE – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tinterpreta dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni dwar il-PESK”
Fil-Kawża C‑238/24 [Tartisai] (
i
),
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Consiglio di Stato (il-Kunsill tal-Istat, l‑Italja), permezz ta’ deċiżjoni tat‑2 ta’ April 2024, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fit‑2 ta’ April 2024, fil-proċedura
NR
vs
Ministero della Difesa,
Comando Generale dell’Arma dei Carabinieri,
Comando Generale Carabinieri – Centro Nazionale Amministrativo – Chieti,
Centro Amministrativo d’Intendenza Interforze del Contingente delle Forze Armate Italiane in Afghanistan,
Centro Nazionale Amministrativo dell’Arma dei Carabinieri,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L‑Ewwel Awla),
komposta minn F. Biltgen (Relatur), President tal-Awla, T. von Danwitz, Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja, li qiegħed jaġixxi bħala Mħallef tal-Ewwel Awla, A. Kumin, I. Ziemele u S. Gervasoni, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: J. Richard de la Tour,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li rat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–
għal NR, minn A. Pucci, avvocato,
–
għall-Gvern Taljan, minn G. Palmieri, bħala aġent, assistita minn E. Feola, avvocato dello Stato,
–
għall-Gvern Rumen, minn R. Antonie, E. Gane u L. Ghiţă, bħala aġenti,
–
għall-Kummissjoni Ewropea, minn M. Bruti Liberati, M. Carpus-Carcea, L. Hohenecker u I. Melo Sampaio, bħala aġenti,
–
għar-Rappreżentant Għoli tal-Unjoni għall-Affarijiet Barranin u l-Politika ta’ Sigurtà, minn M. Almeida Veiga, F. Hoffmeister, E. Orgován u I. Orsini, bħala aġenti,
wara li rat id-deċiżjoni, meħuda wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li l-kawża tinqata’ mingħajr konklużjonijiet,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/279/PESK tat‑18 ta’ Mejju 2010 dwar il-Missjoni tal-Pulizija tal-Unjoni Ewropea fl-Afganistan (EUPOL AFGHANISTAN) (ĠU 2010, L 123, p. 4).
2
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn NR u l-Ministero della Difesa (il-Ministeru għad-Difiża, l-Italja), il-Comando Generale dell’Arma dei Carabinieri (il-Kmand Ġenerali tal-Korp tal-Karabinieri, l-Italja), u l-Comando Generale Carabinieri – Centro Nazionale Amministrativo – Chieti (il-Kmand Ġenerali tal-Karabinieri – Ċentru Amministrattiv Nazzjonali – Chieti, l-Italja), u ċ-Centro Amministrativo d’Intendenza Interforze del Contingente delle Forze Armate Italiane in Afganistan (iċ-Ċentru Amministrattiv Konġunt tal-Kontinġent tal-Forzi Armati Taljani fl-Afganistan, l-Italja) u ċ-Centro Nazionale Amministrativo dell’Arma dei Carabinieri (iċ-Ċentru Amministrattiv Nazzjonali tal-Korp tal-Karabinieri, l-Italja) (iktar ’il quddiem, flimkien, l-“Amministrazzjoni tad-Difiża”) dwar l-irkupru, minnha, tal-allowance għall-missjoni barra mill-pajjiż irċevut minn NR skont il-leġiżlazzjoni Taljana.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt tal-Unjoni
3
L-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni 2010/279, intitolat “Objettivi”, jipprevedi:
“[Il-Missjoni tal-Pulizija tal-Unjoni Ewropea fl-Afganistan (iktar ’il quddiem il-‘Missjoni EUPOL Afganistan’)] għandha tikkontribwixxi b’mod sinifikanti għall-istabbiliment, taħt appartenenza Afgana, ta’ arranġamenti fil-qasam tal-ordni pubbliku ċivili li jkunu sostenibbli u effikaċi, li sejrin jiżguraw interazzjoni adegwata mas-sistema aktar wiesgħa tal-ġustizzja kriminali, skont il-parir tal-linja politika u l-ħidma fl-iżvilupp tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni [Ewropea], l-Istati Membri u atturi internazzjonali oħrajn. Barra minn hekk [il-Missjoni EUPOL Afganistan] ser tappoġġa l-proċess ta’ riforma għal servizz ta’ pulizija ta’ fiduċja u effiċjenti, li jaħdem b’mod konformi ma’ standards internazzjonali, fl-ambitu tal-istat tad-dritt u r-rispett lejn d-drittijiet tal-bniedem.”
4
L-Artikolu 7 ta’ din id-deċiżjoni, intitolat “Persunal”, jiddisponi:
“1.   In-numri u l-kompetenzi tal-persunal [tal-Missjoni EUPOL Afganistan] għandhom ikunu konsistenti mal-għanijiet stabbiliti fl-Artikolu 2, il-kompiti stabbiliti fl-Artikolu 3 u l-istruttura [tal-Missjoni EUPOL Afganistan] stabbilita fl-Artikolu 4.
2.   [Il-Missjoni EUPOL Afganistan] għandha tikkonsisti primarjament minn persunal sekondat mill-Istati Membri jew l-istituzzjonijiet tal-UE.
3.   Kull Stat Membru jew istituzzjoni tal-UE għandhom jassumu l-ispejjeż relatati ma’ kwalunkwe membru tal-persunal sekondat minnhom, inklużi l-ispejjeż tal-ivvjaġġar lejn u mill-post ta’ skjerament, is-salarji, il-kopertura medika, u l-allowances, barra l-per diems applikabbli kif ukoll l-allowances għax-xogħol iebes u għar-riskji.
[…]
5.   Il-persunal kollu għandu jwettaq id-doveri tiegħu u jaġixxi fl-interess [tal-Missjoni EUPOL Afganistan]. Il-persunal kollu għandu jirrispetta l-prinċipji tas-sigurtà u l-istandards minimi stabbiliti mid-[Deċiżjoni tal-Kunsill 2001/264/KE tad‑19 ta’ Marzu 2001 li tadotta r-regolamenti [tal-Kunsill rigward is-sigurtà (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol 3, p. 263)].”
5
Skont l-Artikolu 8 tal-imsemmija deċiżjoni, intitolat “Status tal-persunal [tal-missjoni EUPOL Afganistan]”:
“1.   L-istatus tal-persunal [tal-missjoni EUPOL Afganistan] fl-Afganistan, inklużi fejn ikun il-każ il-privileġġi, l-immunitajiet u l-garanziji ulterjuri meħtieġa għat-twettiq u l-funzjonament bla xkiel [tal-missjoni EUPOL Afganistan] għandhom jiġu stabbiliti fi ftehim li għandu jiġi konkluż skont l-Artikolu 37 tat-Trattat [UE].
2.   L-Istat jew l-istituzzjoni tal-UE li jkunu ssekondaw membru tal-persunal għandhom ikunu responsabbli biex iwieġbu għal kwalunkwe pretensjoni marbuta mal-issekondar, minn jew dwar il-membru tal-persunal. L-Istat jew l-istituzzjoni tal-UE in kwistjoni għandhom ikunu responsabbli biex tinbeda kwalunkwe azzjoni kontra l-persuna ssekondata.
3.   Il-kondizzjonijiet tal-impjieg u d-drittijiet u l-obbligi tal-persunal ċivili internazzjonali u lokali għandhom jiġu stabbiliti fil-kuntratti bejn il-Kap [tal-Missjoni EUPOL Afganistan] u l-membri tal-persunal.”
Id-dritt Taljan
6
L-Artikolu 2 tar-regio decreto n. 941 – Indennità al personale dell’Amministrazione dello Stato incaricato di missione all’estero (id-Digriet Irjali Nru 941 – Allowance imħallas lill-persunal tal-amministrazzjoni tal-Istat fuq missjoni barra mill-pajjiż), tat‑3 ta’ Ġunju 1926 (GURI Nru 134, tal‑11 ta’ Ġunju 1926, iktar ’il quddiem id-“Digriet Irjali Nru 941/26”), jipprevedi, għall-persuni li jipparteċipaw fil-missjonijiet internazzjonali, li l-allowance tal-missjoni barra mill-pajjiż imsemmija fih hija dovuta “mill-jum li fih tinqasam il-fruntiera jew mill-jum tal-iżbark barra mill-pajjiż sal-jum li fih tinqasam il-fruntiera jew fil-jum tal-imbark għar-ritorn”.
7
L-Artikolu 39t(39) tad-decreto-legge n. 273 – Definizione e proroga di termini, nonchè conseguenti disposizioni urgenti (id-Digriet Liġi Nru 273 – Definizzjoni u estensjoni tal-iskadenzi, dispożizzjonijiet ta’ urġenza li jirriżultaw minnha), tat‑30 ta’ Diċembru 2005 (GURI Nru 303, tat‑30 ta’ Diċembru 2005), li sar liġi, wara emendi, permezz tal-legge n. 51 (il-Liġi Nru 51), tat‑23 ta’ Frar 2006 (GURI Nru 49, tat‑28 ta’ Frar 2006), jiddisponi:
“L-Artikolu 1 tad-[Digriet Irjali Nru 941/26], l-Artikolu 1(1)(b) u l-Artikolu 3 tal-Liġi Nru 642 tat‑8 ta’ Lulju 1961, kif ukoll l-Artikolu 4(1)(a) tal-Liġi Nru 838 tas‑27 ta’ Diċembru 1973, għandhom jiġu interpretati fis-sens li r-remunerazzjoni prevista fih hija ta’ natura anċillari u għandha titħallas bħala kumpens għall-inkonvenjenzi u għar-riskji marbuta mal-impjieg, mal-obbligi li jipprovdu permanenza u ta’ disponibbiltà f’sigħat ta’ servizz diffiċli, kif ukoll bħala sostituzzjoni tar-remunerazzjonijiet għas-sahra.”
8
L-Artikolu 3(1) tal-legge n. 108 – Proroga della partecipazione italiana a missioni internazionali (il-Liġi Nru 108 – Estensjoni tal-parteċipazzjoni Taljana f’missjonijiet internazzjonali), tat‑3 ta’ Awwissu 2009 (GURI Nru 181, tas‑6 ta’ Awwissu 2009, iktar ’il quddiem il-“Liġi Nru 108/2009”), jipprevedi:
“Mid-data tad-dħul fit-territorju, fl-ibħra territorjali u fl-ispazju tal-ajru tal-pajjiżi kkonċernati u sad-data tal-ħruġ barra minn dawn il-pajjiżi sabiex jirritorna fit-territorju nazzjonali minħabba t-tmiem tal-missjoni, il-persunal li jipparteċipa f’missjonijiet internazzjonali koperti minn din il-liġi għandu jirċievi, net wara t-tnaqqis tas-somom miżmuma, għat-tul kollu tal-perijodu u minbarra r-remunerazzjoni jew is-salarju tiegħu u allowances oħra ta’ natura fissa u kontinwa, l-allowance tal-missjoni msemmija fid-[Digriet Irjali Nru 941/26], sal-livell tal-ammonti indikati iktar ’il quddiem, wara t-tnaqqis ta’ kwalunkwe allowance u kontribuzzjonijiet imħallsa bl-istess mod lill-persuni kkonċernati direttament mill-organi internazzjonali […]”
Il‑kawża prinċipali u d‑domandi preliminari
9
Ir-rikorrent fil-kawża prinċipali, li huwa membru tal-korp tal-Karabinieri, f’din il-kwalità, ingħaqad mal-missjoni EUPOL Afganistan fix-xahar ta’ Ġunju 2011.
10
Huwa kien jitħallas fuq livell nazzjonali permezz ta’ allowance ta’ kuljum (“per diem”) prevista fl-Artikolu 3 tal-Liġi Nru 108/2009. Huwa kien jirċievi wkoll remunerazzjoni mill-missjoni EUPOL Afganistan, magħmula minn tliet tipi ta’ allowances, imsejħa rispettivament “per diem allowance” (allowance ta’ kuljum), “hardship allowance” (allowance għal kundizzjonijiet ta’ xogħol diffiċli) u “risk allowance” (allowance għal riskju).
11
Fix-xahar ta’ Marzu 2012, l-Amministrazzjoni tad-Difiża bdiet, abbażi tal-Liġi Nru 108/2009, l-irkupru, fir-rigward tar-rikorrent fil-kawża prinċipali, tas-somom irċevuti bħala allowance tal-missjoni li kienet tħallset lilu bis-saħħa tad-Digriet Irjali Nru 941/26. L-Artikolu 3(1) tal-Liġi Nru 108/2009 jipprevedi, essenzjalment, li għall-persuni li jipparteċipaw fil-missjonijiet internazzjonali, il-kumpens li huwa dovut lilhom skont id-Digriet Irjali Nru 941/26 jitħallas lilhom wara li jitnaqqsu l-allowances eventwali li huma jirċievu direttament mill-korpi internazzjonali. Fi tmiem l-analiżi tagħha, din l-amministrazzjoni, matul ix-xahar ta’ Diċembru 2020, iddeċidiet li tirkupra għalhekk ammont ta’ EUR 25 131.80 mingħand ir-rikorrent fil-kawża prinċipali.
12
Dan tal-aħħar ikkontesta din id-deċiżjoni billi sostna, b’mod partikolari, li minn ittra tal‑11 ta’ Awwissu 2011 tal-Kap tal-Missjoni EUPOL Afganistan liċ-Ċentru Amministrattiv Konġunt tal-Kontinġent tal-Forzi Armati Taljani fl-Afganistan, jirriżulta li, skont l-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni 2010/279, l-Istati Membri għandhom ibatu l-ispejjeż tal-persunal ikkollokat, inklużi l-ispejjeż tal-ivvjaġġar, il-kopertura medika, kif ukoll l-allowances applikabbli. Skont ir-rikorrent fil-kawża prinċipali, l-allowances imħallsa fil-kuntest tal-missjoni EUPOL Afganistan kellhom jiżdiedu ma’ dawk imħallsa skont id-dritt Taljan. Insostenn tal-pożizzjoni tiegħu, huwa invoka, barra minn hekk, il-verżjoni Ingliża tal-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni 2010/279 u sostna li l-kliem “other than” li jinsabu fih kellhom jinftiehmu bħala li jfissru “flimkien ma’”.
13
Peress li l-qorti tal-ewwel istanza ċaħdet ir-rikors ippreżentat mir-rikorrent fil-kawża prinċipali, dan tal-aħħar appella minn din id-deċiżjoni quddiem il-Consiglio di Stato (il-Kunsill tal-Istat, l-Italja), li huwa l-qorti tar-rinviju.
14
Quddiem din il-qorti, ir-rikorrent fil-kawża prinċipali jtenni l-argument tiegħu mressaq fl-ewwel istanza u jsostni li l-Amministrazzjoni tad-Difiża hija obbligata, konformement mal-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni fuq id-dritt intern, li tħallas l-allowance tal-missjoni Taljana filwaqt li l-allowances tal-Unjoni, jiġifieri l-allowances ta’ kuljum ta’ sussistenza, l-allowances għal kundizzjonijiet ta’ xogħol diffiċli u l-allowances għal riskju, għandhom, kif indikat mill-konsulent legali tal-Kap tal-Missjoni EUPOL Afganistan, jitħallsu b’mod awtonomu, peress li dawn huma previsti minn azzjoni konġunta u għalhekk ma humiex suġġetti għall-kompetenza tal-awtoritajiet nazzjonali. Insostenn tal-interpretazzjoni tiegħu tal-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni 2010/279, ir-rikorrent fil-kawża prinċipali jinvoka, għal darba oħra, il-verżjoni Ingliża ta’ din id-dispożizzjoni u jsostni li minnha jirriżulta li l-allowances nazzjonali għandhom jitħallsu “flimkien ma’” dawk imħallsa bl-istess mod mill-Unjoni.
15
Il-qorti tar-rinviju għandha dubji dwar it-tifsira eżatta li għandha tingħata lill-espressjoni “other than” fil-verżjoni Ingliża tal-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni 2010/279. Skont din il-qorti, filwaqt li din l-espressjoni tista’ tiġi tradotta, bit-Taljan, jew bħala “flimkien ma’”, jew bħala “bl-esklużjoni ta’”, verżjonijiet lingwistiċi oħra tagħha, b’mod partikolari l-verżjoni bil-Franċiż, ma humiex suġġetti għal interpretazzjoni sa fejn jużaw il-kliem “à l’exclution des”, bħall-verżjoni Taljana li tuża l-kliem “diverse da” (“għajr, differenti minn”).
16
Huwa f’dan il-kuntest li l-Consiglio di Stato (il-Kunsill tal-Istat) iddeċieda li jissospendi l-proċeduri quddiemu u li jagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)
Liema hija l-interpretazzjoni eżatta tal-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni [2010/279], jew, fi kliem ieħor, din id-dispożizzjoni kienet intiża jew le li tipprevedi kumulu bejn l-allowances imħallsa mill-Istat Membru u dawk mogħtija mill-[missjoni EUPOL Afganistan]?
2)
Fil-każ li din id-dispożizzjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li l-allowances imsemmija huma kumulabbli, l-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni 2010/279 jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet li jinsabu fl-Artikolu 3(1) tal-Liġi Nru 108/2009, sa fejn dan l-artikolu jipprevedi li ‘l-persunal li jipparteċipa f’missjonijiet internazzjonali koperti minn din il-liġi għandu jirċievi, net wara t-tnaqqis tas-somom miżmuma, għat-tul kollu tal-perijodu u minbarra [r-remunerazzjoni jew is-salarju tiegħu u] allowances oħra ta’ natura fissa u kontinwa, l-allowance tal-missjoni msemmija fid-Digriet Irjali [Nru 941/26] […], wara t-tnaqqis ta’ kwalunkwe allowance u kontribuzzjonijiet imħallsa bl-istess mod lill-persuni kkonċernati direttament mill-organi internazzjonali’, kif ukoll fl-Artikolu 1 tad-Digriet Irjali [Nru 941/26], fl-Artikolu 1(1)(b) u fl-Artikolu 3 tal-Liġi Nru 642 tat‑8 ta’ Lulju 1961, u fl-Artikolu 4(1)(a) tal-Liġi Nru 838 tas‑27 ta’ Diċembru 1973, skont l-interpretazzjoni ġurisprudenzjali […], li għandha l-għan li teskludi l-kumulu ta’ allowances?”
17
Fil‑11 ta’ Lulju 2024, il-Qorti tal-Ġustizzja stiednet, abbażi tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 24 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, lir-Rappreżentant Għoli tal-Unjoni għall-Affarijiet Barranin u l-Politika ta’ Sigurtà sabiex jipprovdi informazzjoni dwar l-għanijiet imfittxija mill-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni 2010/279.
Fuq il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja
18
Il-Gvern Rumen iqis li, bis-saħħa tal-aħħar sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 24(1)TUE u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 275 TFUE, il-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tinterpreta dispożizzjoni dwar il-politika estera u ta’ sigurtà komuni (PESK), bħall-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni 2010/279. Il-Kummissjoni Ewropea tqis, min-naħa tagħha, li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni sabiex tinterpreta tali dispożizzjoni.
19
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, konformement mal-aħħar sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 24(1) TUE u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 275 TFUE, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea ma għandhiex, bħala prinċipju, ġurisdizzjoni f’dak li jikkonċerna d-dispożizzjonijiet dwar il-PESK kif ukoll l-atti adottati abbażi tagħhom. Dawn id-dispożizzjonijiet jintroduċu deroga mir-regola ta’ ġurisdizzjoni ġenerali li l-Artikolu 19 TUE jagħti lil din l-istituzzjoni sabiex tiżgura l-osservanza tad-dritt fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoni tat-Trattati u, konsegwentement, għandhom jiġu interpretati b’mod restrittiv (sentenzi tad‑19 ta’ Lulju 2016, H vs Il‑Kunsill et, C‑455/14 P, EU:C:2016:569, punti 39 u 40; tal‑10 ta’ Settembru 2024, Neves 77 Solutions, C‑351/22, EU:C:2024:723, punt 35; kif ukoll tal‑10 ta’ Settembru 2024, KS et vs Il‑Kunsill et, C‑29/22 P u C‑44/22 P, EU:C:2024:725, punt 62).
20
Barra minn hekk, l-aħħar sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 24(1) TUE u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 275 TFUE jistabbilixxu espliċitament żewġ eċċezzjonijiet għal dan il-prinċipju, jiġifieri l-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja, minn naħa, sabiex tistħarreġ l-osservanza tal-Artikolu 40 TUE u, min-naħa l-oħra, sabiex tagħti deċiżjoni dwar ir-rikorsi, ippreżentati fil-kundizzjonijiet previsti fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, dwar l-istħarriġ tal-legalità tad-deċiżjonijiet tal-Kunsill tal-Unjoni adottati abbażi tad-dispożizzjonijiet dwar il-PESK, li jipprevedu miżuri restrittivi fir-rigward ta’ persuni fiżiċi jew ġuridiċi (sentenzi tal‑10 ta’ Settembru 2024, Neves 77 Solutions, C‑351/22, EU:C:2024:723, punt 36, kif ukoll tal‑10 ta’ Settembru 2024, KS et vs Il‑Kunsill et, C‑29/22 P u C‑44/22 P, EU:C:2024:725, punt 63 u l-ġurisprudenza ċċitata).
21
F’dan il-każ, għandu jiġi kkonstatat li dawn id-domandi preliminari ma jaqgħu taħt ebda waħda minn dawn l-eċċezzjonijiet.
22
Għaldaqstant, għandu jiġi evalwat ukoll jekk il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tistax tkun ibbażata fuq il-fatt li l-atti inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma humiex marbuta direttament mal-għażliet politiċi jew strateġiċi mwettqa mill-istituzzjonijiet, mill-korpi u mill-organi tal-Unjoni fil-kuntest tal-PESK, peress li fl-assenza ta’ tali rabta diretta ma’ dawn l-għażliet politiċi jew strateġiċi, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni, b’mod partikolari, sabiex tinterpreta dawn l-atti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑10 ta’ Settembru 2024, KS et vs Il‑Kunsill et, C‑29/22 P u C‑44/22 P, EU:C:2024:725, punti 116 u 117 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
23
F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-portata tal-limitazzjoni derogatorja għall-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja prevista fl-aħħar sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 24(1) TUE u fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 275 TFUE ma testendix sal-punt li teskludi l-ġurisdizzjoni tal-qorti tal-Unjoni sabiex tistħarreġ atti ta’ ġestjoni tal-persunal relatati ma’ membri tal-persunal ikkollokati mill-Istati Membri li għandhom bħala għan li jissodisfaw il-bżonnijiet, fuq il-post, ta’ missjoni bħall-missjoni EUPOL Afganistan, minkejja li l-qorti tal-Unjoni għandha, fi kwalunkwe każ, ġurisdizzjoni sabiex tistħarreġ tali atti meta dawn jikkonċernaw membri tal-persunal ikkollokati mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑19 ta’ Lulju 2016, H vs Il‑Kunsill et, C‑455/14 P, EU:C:2016:569, punt 55).
24
B’mod partikolari, kwalunkwe interpretazzjoni oħra twassal sabiex, meta l-istess att ta’ ġestjoni tal-persunal dwar l-operazzjonijiet “fuq il-post” ikun jikkonċerna kemm membri tal-persunal ikkollokati mill-Istati Membri u kemm membri tal-persunal ikkollokati mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni, id-deċiżjoni mogħtija fir-rigward tal-ewwel tista’ tkun irrikonċiljabbli ma’ dik mogħtija mill-qorti tal-Unjoni fir-rigward ta’ dawn tal-aħħar (sentenza tad‑19 ta’ Lulju 2016, H vs Il‑Kunsill et, C‑455/14 P, EU:C:2016:569, punt 57).
25
F’dan il-każ, minn naħa, l-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni 2010/279, li l-interpretazzjoni tiegħu hija s-suġġett ta’ din it-talba għal deċiżjoni preliminari, jikkonċerna l-ispejjeż relatati mal-persunal ikkollokat fil-kuntest tal-missjoni EUPOL Afganistan, b’tali mod li din id-dispożizzjoni ma hijiex marbuta direttament mal-għażliet politiċi jew strateġiċi mwettqa mill-istituzzjonijiet, mill-korpi u mill-organi tal-Unjoni fil-kuntest tal-PESK (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑10 ta’ Settembru 2024, KS et vs Il‑Kunsill et, C‑29/22 P u C‑44/22 P, EU:C:2024:725, punt 128).
26
Min-naħa l-oħra, u minkejja l-fatt li din id-dispożizzjoni ma hijiex att ta’ ġestjoni tal-persunal relatat mal-operazzjonijiet “fuq il-post”, xorta jibqa’ l-fatt li hija tikkonċerna, bl-istess mod, il-membri tal-persunal ikkollokati rispettivament mill-Istati Membri u mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni fir-rigward tat-teħid ta’ responsabbiltà għal dawn l-ispejjeż. Issa, sabiex tiġi żgurata interpretazzjoni uniformi tal-imsemmija dispożizzjoni u sabiex jiġi evitat li d-deċiżjonijiet li jikkonċernaw il-membri tal-persunal ikkollokati mill-Istati Membri jkunu irrikonċiljabbli ma’ dawk mogħtija mill-qorti tal-Unjoni dwar il-membri tal-persunal ikkollokati mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni, fis-sens tal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 24 ta’ din is-sentenza, għandha tinżamm il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tipproċedi għall-interpretazzjoni tagħha.
27
Għaldaqstant, għandu jiġi konkluż li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni sabiex tinterpreta l-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni 2010/279.
Fuq id-domandi preliminari
Fuq l-ewwel domanda
28
Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni 2010/279 għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprevedi kumulu ta’ allowances ta’ kuljum ta’ sussistenza, allowances għal kundizzjonijiet ta’ xogħol diffiċli u allowances għal riskju mħallsa mill-Unjoni lil membru tal-persunal tal-missjoni tal-pulizija estiża permezz ta’ din id-deċiżjoni mal-allowances tal-istess natura li jitħallsu lilu, għall-eżerċizzju tal-istess funzjonijiet fl-imsemmija missjoni tal-pulizija, mill-Istat Membru li jaqa’ taħtu.
29
F’dan il-każ, id-dubji tal-qorti tar-rinviju dwar l-interpretazzjoni korretta tal-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni 2010/279 jirriżultaw mill-fatt li, skont ir-rikorrent fil-kawża prinċipali, it-termini “other than”, li jinsabu fil-verżjoni Ingliża ta’ din id-dispożizzjoni, għandhom jinftiehmu bħala li jfissru “flimkien ma’” u mhux “bl-eċċezzjoni ta’”.
30
F’dan ir-rigward, skont ġurisprudenza stabbilita, il-ħtieġa ta’ interpretazzjoni uniformi tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni teskludi, f’każ ta’ dubju, li t-test ta’ dispożizzjoni jkun ikkunsidrat waħdu u teżiġi għall-kuntrarju li jkun interpretat u applikat fid-dawl ta’ verżjonijiet stabbiliti fil-lingwi l-oħra uffiċjali. Barra minn hekk, fil-każ ta’ diverġenza bejn id-diversi verżjonijiet lingwistiċi ta’ test tal-Unjoni, id-dispożizzjoni inkwistjoni għandha tiġi interpretata skont l-istruttura ġenerali u l-għan tal-leġiżlazzjoni li tifforma parti minnha (sentenza tal‑15 ta’ April 2010, Heinrich Heine, C‑511/08, EU:C:2010:189, punt 51 u l-ġurisprudenza ċċitata). B’kuntrast ma’ dan, jekk l-interpretazzjoni letterali ta’ dispożizzjoni turi li l-formulazzjoni tagħha hija perfettament ċara u univoka, ma hemmx lok li tinstab interpretazzjoni oħra tal-imsemmija dispożizzjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑11 ta’ April 2024, OSTP Italy, C‑770/22, EU:C:2024:299, punt 47 u l-ġurisprudenza ċċitata).
31
Fir-rigward, f’dan il-każ, tal-formulazzjoni tal-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni 2010/279, għandu jiġi rrilevat li, skont il-qorti tar-rinviju, il-kliem “other than” li jinsabu fil-verżjoni Ingliża ta’ din id-deċiżjoni jista’ jkollhom bħala sinonimi, f’din il-lingwa, kemm “except” (“bl-eċċezzjoni ta’”) kif ukoll “in addition to” (“flimkien ma’”).
32
Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li l-verżjoni bil-Franċiż ta’ din id-dispożizzjoni tipprevedi li kull Stat Membru jew istituzzjoni tal-Unjoni għandhom jassumu l-ispejjeż relatati ma’ kwalunkwe membru tal-persunal ikkollokat minnhom, inklużi l-ispejjeż tal-ivvjaġġar lejn u mill-post ta’ kollokament, is-salarji, il-kopertura medika u l-allowances, “bl-esklużjoni ta’” l-allowances ta’ kuljum ta’ sussistenza, l-allowances għal kundizzjonijiet ta’ xogħol diffiċli u l-allowances għal riskju.
33
Il-kliem “bl-esklużjoni ta’” li jinsabu fil-verżjoni bil-Franċiż tal-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni 2010/279 għandhom l-ekwivalenti tagħhom, essenzjalment, f’diversi verżjonijiet lingwistiċi oħra ta’ din id-dispożizzjoni, b’mod partikolari fil-verżjonijiet tagħha bit-Taljan, biċ-Ċek, bid-Daniż, bil-Ġermaniż, bl-Estonjan, bil-Kroat, bil-Latvjan, bil-Litwan, bl-Ungeriż, bl-Olandiż, bil-Portugiż, bis-Sloven, bil-Finlandiż u bl-Isvediż. Fil-fatt, billi jużaw rispettivament it-termini “diverse da”, “s výjimkou”, “bortset fra”, “anderer […] als”, “välja arvatud”, “osim”, “izņemot”, “išskyrus”, “kivételével”, “en andere vergoedingen dan”, “com excepção das”, “razen”, “muista […] kuin” u “andra […] än”, dawn il-verżjonijiet lingwistiċi għandhom din l-istess tifsira.
34
Sa fejn il-kliem “other than” li jinsabu fil-verżjoni Ingliża tal-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni 2010/279 jistgħu b’mod partikolari jfissru “bl-eċċezzjoni ta’” u li din it-tifsira hija kompletament konformi mat-termini li jinsabu fil-verżjonijiet lingwistiċi l-oħra ta’ din id-dispożizzjoni, għandu jiġi konkluż li hija biss din it-tifsira li għandha tinżamm u li għalhekk ma hemmx diverġenza bejn id-diversi verżjonijiet lingwistiċi ta’ din id-dispożizzjoni.
35
Kif jirriżulta mill-punti 32 u 33 ta’ din is-sentenza, il-verżjonijiet lingwistiċi differenti jikkontribwixxu għall-konklużjoni li l-formulazzjoni tal-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni 2010/279 ma tipprevedix il-kumulu tal-allowances ta’ kuljum ta’ sussistenza, tal-allowances kundizzjonijiet ta’ xogħol diffiċli u tal-allowances għal riskju mħallsa mill-Unjoni lil membru tal-persunal tal-missjoni EUPOL Afganistan ma’ dawk tal-istess natura li jingħatawlu abbażi tal-eżerċizzju tal-istess funzjonijiet fl-imsemmija missjoni tal-pulizija, mill-Istat Membru li jaqa’ taħtu. Peress li l-formulazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni hija suffiċjentement ċara u mingħajr ambigwità, ma hemmx lok li din id-dispożizzjoni tiġi interpretata skont l-istruttura ġenerali u l-għan tad-Deċiżjoni 2010/279.
36
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun li l-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni 2010/279 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprevedix il-kumulu ta’ allowances ta’ kuljum ta’ sussistenza, allowances għal kundizzjonijiet ta’ xogħol diffiċli u allowances għal riskju mħallsa mill-Unjoni lil membru tal-persunal tal-missjoni tal-pulizija estiża permezz ta’ din id-deċiżjoni mal-allowances tal-istess natura li jitħallsu lilu għall-eżerċizzju tal-istess funzjonijiet fl-imsemmija missjoni tal-pulizija, mill-Istat Membru li jaqa’ taħtu.
Fuq it-tieni domanda
37
Peress li l-qorti tar-rinviju għamlet it-tieni domanda tagħha biss fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, ma hemmx lok li tingħata risposta għal din it-tieni domanda.
Fuq l-ispejjeż
38
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L‑Ewwel Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
L-Artikolu 7(3) tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/279/PESK tat‑18 ta’ Mejju 2010 dwar il-Missjoni tal-Pulizija tal-Unjoni Ewropea fl-Afganistan (EUPOL AFGHANISTAN),
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
ma jipprevedix il-kumulu ta’ allowances ta’ kuljum ta’ sussistenza, allowances għal kundizzjonijiet ta’ xogħol diffiċli u allowances għal riskju mħallsa mill-Unjoni Ewropea lil membru tal-persunal tal-missjoni tal-pulizija estiża permezz ta’ din id-deċiżjoni mal-allowances tal-istess natura li jitħallsu lilu għall-eżerċizzju tal-istess funzjonijiet fl-imsemmija missjoni tal-pulizija, mill-Istat Membru li jaqa’ taħtu.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: it-Taljan.
(
i
)	L-isem ta’ din il-kawża huwa fittizju. Dan l-isem ma jikkorrispondi għall-isem reali ta’ ebda waħda mill-partijiet fil-proċedura.