Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Köln (il-Germanja) fit-28 ta’ Awwissu 2020 – Phantasialand vs Finanzamt Brühl
(Kawża C-406/20)
Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż
Qorti tar-rinviju
Finanzgericht Köln
Partijiet fil-kawża prinċipali
Rikorrenti: Phantasialand
Konvenut: Finanzamt Brühl
Domandi preliminari
L-inklużjoni kemm ta’ “fieri” kif ukoll ta’ “parks tad-divertiment” fil-kategorija 7 tal-Anness III tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud 1, moqrija flimkien mal-Artikolu 98(2) ta’ din id-direttiva, tista’ tiġi invokata sabiex issir distinzjoni bejn dawn iż-żewġ termini sabiex theme park jiġi ntaxxat bir-rata normali, minkejja li l-kunċett ta’ “park tad-divertiment” ikopri wkoll kemm impriżi tal-fieri sedentarji u kif ukoll mobbli?
Il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, li tipprovdi li servizzi distinti jistgħu ma jkunux simili fid-dawl tal-kuntest li fih jingħataw, hija applikabbli għas-servizzi pprovduti minn impriżi tal-fieri mobbli u kif ukoll minn impriżi tal-fieri sedentarji fil-forma ta’ theme parks?
Fil-każ ta’ risposta negattiva għat-tieni domanda:
Il-“perspettiva tal-konsumatur medju” – li tikkostitwixxi, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, element essenzjali tal-prinċipju ta’ newtralità tal-VAT – tikkostitwixxi “perspettiva kunċettwali” li ma tistax tiġi stabbilita bil-ġbir ta’ provi permezz ta’ perizja ġudizzjarja?
____________
1 ĠU 2006 L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 35, p. 60).