Uznesenie Všeobecného súdu (siedma komora) z 19. októbra 2021 – JH/Europol
(vec T‑208/20)
„Žaloba o náhradu škody – Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Europol – Dôkazná sila dôkazných prostriedkov – Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu – Vady konania pred podaním žaloby – Neprípustnosť“
1.      Súdne konanie – Prekážka konania z dôvodu verejného záujmu – Preskúmanie súdom bez návrhu – Rozhodnutie prijaté odôvodneným uznesením
(Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 129)
(pozri body 25, 26)
2.      Žaloby úradníkov – Akt spôsobujúci ujmu – Pojem – Pokyn na uvoľnenie dočasného zamestnanca z výkonu jeho povinností – Domnienka neexistencie aktu spôsobujúceho ujmu vyplývajúca z tvrdenia urobeného dotknutou inštitúciou v tomto zmysle – Jednoduchá domnienka vyvrátiteľná na základe relevantných a súhlasných dôkazov
(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)
(pozri body 34 – 36)
3.      Súdne konanie – Dôkaz – Listinný dôkaz – Dôkazná hodnota – Posúdenie súdom Únie – Kritériá
(Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 85)
(pozri body 40, 41, 68)
4.      Súdne konanie – Lehota na predloženie dôkazov – Článok 85 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu – Pôsobnosť
(Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 85 ods. 1 a 2 a článok 92 ods. 7)
(pozri body 46, 47)
5.      Žaloby úradníkov – Akt spôsobujúci ujmu – Pojem – Rozhodnutie poveriť iného zamestnanca povinnosťami úradníka alebo iného zamestnanca počas práceneschopnosti – Vylúčenie
(Služobný poriadok úradníkov, článok 90 ods. 2)
(pozri body 57, 58)
6.      Žaloby úradníkov – Akt spôsobujúci ujmu – Pojem – Oznámenie správneho orgánu, v ktorom informuje dotknutú osobu o svojom úmysle preradiť ju v budúcnosti – Vylúčenie
(Služobný poriadok úradníkov, článok 90 ods. 2)
(pozri body 59, 60)
7.      Žaloby úradníkov – Žaloba o náhradu škody podaná bez uskutočnenia konania pred podaním žaloby podľa služobného poriadku – Neprípustnosť
(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)
(pozri body 73 – 75)
Predmet veci
Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na náhradu ujmy, ktorá žalobcovi údajne vznikla v dôsledku jednak pokynu Europolu z 2. apríla 2019 uvoľniť žalobcu s okamžitou účinnosťou z jeho funkcií a jednak opomenutia preskúmať ním podanú sťažnosť podľa príslušných ustanovení
Výrok
1.
Žaloba sa ako neprípustná zamieta.
2.
JH je povinný nahradiť trovy konania.