62021TJ0369_INF
Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2022. gada 13. jūlija spriedums –
Unimax Stationery/EUIPO – Mitsubishi Pencil (“uni”)
(lieta T‑369/21) (
1
)
Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme “uni” – Absolūti atteikuma pamati – Atšķirtspēja – Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Apzīmējumi vai norādes, kas kļuvuši ierasti – Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta d) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta d) apakšpunkts)
1.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Absolūti spēkā neesamības pamati – Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas – Grafiska preču zīme “UNI”
(Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
(skat. 36.‑38., 45., 49., 51., 52. punktu)
2.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Pieteikuma izskatīšana – Reģistrētās preču zīmes spēkā esamības prezumpcija
(Padomes Regulas Nr. 40/94 7. pants un 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
(skat. 41. punktu)
3.
Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Apelācijas sūdzība par Biroja Anulēšanas nodaļas lēmumu – Pārbaude, ko veic apelācijas padome – Apjoms
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 95. panta 1. punkts; Padomes Regulas Nr. 40/94 7. pants un 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
(skat. 42., 58. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Prasību noraidīt.
2)
Unimax Stationery atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
(
1
)	OV C 338, 23.8.2021.