61975CJ0130_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING REGISTRERET PAA DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 23 . DECEMBER 1975 HAR SAGSOEGERINDEN, ENGELSK STATSBORGER OG ANSOEGER VED DEN GENERELLE UDVAELGELSESPROEVE RAADET/LA/108, SOM BLEV AFHOLDT MED HENBLIK PAA ANSAETTELSE AF EN ENGELSKSPROGET JURIST/LINGVIST ( OVERSAETTER ) OG OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE, NEDLAGT FOELGENDE PAASTAND :
A ) ANNULLATION AF RAADETS GENERALSEKRETARIATS AFVISNING I BREV AF 29 . SEPTEMBER 1975 AF SAGSOEGERINDENS KLAGE AF 14 . JULI 1975 .
B ) ANNULLATION AF RAADETS AFVISNING AF 5 . MAJ 1975 AF SAGSOEGERINDENS VED BREV AF 25 . APRIL 1975 FREMSATTE ANMODNING OM AT MAATTE DELTAGE I UDVAELGELSESPROEVENS SKRIFTLIGE DEL PAA EN ANDEN DATO .
C ) ANNULLATION AF UDVAELGELSESPROEVENS RESULTAT I DET OMFANG, DET MAATTE VAERE PAAVIRKET AF SIDSTNAEVNTE AFVISNING .
D ) TILKENDELSE AF ERSTATNING ;
2 VED BREV AF 25 . APRIL 1975 MEDDELTE SAGSOEGERINDEN RAADET, AT EFTERSOM HUN TILHOERTE DEN JOEDISKE TROSRETNING, OG EFTERSOM FREDAG DEN 16 . MAJ 1975 - SOM SAGSOEGTE HAVDE FASTSAT TIL DEN OMSTRIDTE UDVAELGELSESPROEVES SKRIFTLIGE DEL TIL SAMTIDIG AFVIKLING I BRUXELLES OG I LONDON - VAR DEN FOERSTE DAG I DEN JOEDISKE HOEJTID CHAVOUOTH ( PINSE ), HVOR DET ER FORBUDT AT SKIFTE OPHOLDSSTED OG AT SKRIVE, VAR HUN UDE AF STAND TIL AT DELTAGE I PROEVEN PAA DENNE DAG, OG HUN BAD INSTITUTIONEN OM AT FORESLAA HENDE EN ANDEN DATO TIL DENNE PROEVE ;
3 RAADET SVAREDE SAGSOEGERINDEN VED BREV AF 5 . MAJ 1975 OG ANFOERTE, AT DET IKKE VAR DET MULIGT AT FORESLAA EN ANDEN DATO, FORDI DET VAR AF VAESENTLIG BETYDNING, AT ALLE ANSOEGERNE BLEV BEDOEMT PAA GRUNDLAG AF PROEVER AFLAGT SAMME DAG .
4 VED STAEVNING, REGISTRERET PAA DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 7 . APRIL 1976, HAR DAVID GRANT LAWRENCE, DER VAR BLEVET ANSAT PAA GRUNDLAG AF DEN OMSTRIDTE UDVAELGELSESPROEVE, FREMSAT BEGAERING OM AT MAATTE INTERVENERE I NAERVAERENDE SAG, OG VED KENDELSE AF 21 . MAJ HAR DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING ) TILLADT INTERVENTIONEN ;
5 UNDER DE MUNDTLIGE FORHANDLINGER HAR SAGSOEGERINDEN FRAFALDET KRAVET OM ANNULLATION AF OMHANDLEDE UDVAELGELSESPROEVES RESULTAT, IDET HUN DOG HAR FASTHOLDT KRAVET OM, AT OMKOSTNINGERNE VED INTERVENTIONEN IKKE PAALAEGGES HENDE .
6 SAGSOEGERINDEN HAR FOERST GJORT GAELDENDE, AT AFVISNINGEN AF HENDES ANMODNING BEVIRKEDE, AT HUN PAA GRUND AF SIN RELIGIOESE OVERBEVISNING BLEV FORHINDRET I AT DELTAGE I UDVAELGELSESPROEVEN, HVILKET HUN ANFOERER ER EN KRAENKELSE AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 27, STK . 2, HVOREFTER TJENESTEMAENDENE UDVAELGES UDEN HENSYN TIL RACE, TRO ELLER KOEN ;
7 SAGSOEGERINDEN HAR DERNAEST GJORT GAELDENDE, AT FAELLESSKABSRETTEN FORBYDER ENHVER DISKRIMINATION AF RELIGIOESE GRUNDE, IDET EN SAADAN DISKRIMINATION STRIDER MOD INDIVIDETS GRUNDRETTIGHEDER, SOM DOMSTOLEN SKAL SIKRE OVERHOLDT ;
8 SAGSOEGERINDEN HAR OGSAA HENVIST TIL ARTIKEL 9, STK . 2 I DEN EUROPAEISKE KONVENTION TIL BESKYTTELSE AF MENNESKERETTIGHEDER OG GRUNDLAEGGENDE FRIHEDSRETTIGHEDER, DER BESTEMMER AT, ' FRIHED TIL AT LAEGGE SIN RELIGION ELLER OVERBEVISNING FOR DAGEN SKAL KUN KUNNE UNDERKASTES SAADANNE BEGRAENSNINGER, SOM ER FORESKREVET VED LOV OG ER NOEDVENDIGE I ET DEMOKRATISK SAMFUND AF HENSYN TIL DEN OFFENTLIGE SIKKERHED, FOR AT BESKYTTE DEN OFFENTLIGE ORDEN, SUNDHEDEN ELLER SAEDELIGHED ELLER FOR AT BESKYTTE ANDRES RET OG FRIHED ', OG HAR ANFOERT, AT EFTERSOM DEN EUROPAEISKE MENNESKERETTIGHEDSKONVENTION ER RATIFICERET AF ALLE MEDLEMSSTATERNE, MAA DE I DENNE TEKST INDEHOLDTE RETTIGHEDER BETRAGTES SOM EN DEL AF DE GRUNDRETTIGHEDER, SOM FAELLESSKABSRETTEN SKAL BESKYTTE ;
9 SAGSOEGERINDEN HAR GJORT GAELDENDE, AT TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 27 SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT SAGSOEGTE SKAL FASTSAETTE DATOEN FOR DE UDVAELGELSESPROEVER MED HENBLIK PAA ANSAETTELSE, SOM DET AFHOLDER, SAALEDES AT ENHVER ANSOEGER KAN DELTAGE I PROEVERNE UNDER OMSTAENDIGHEDER, DER IKKE STRIDER MOD HANS RELIGIOESE OVERBEVISNING ;
I OEVRIGT HAR HUN ANFOERT, AT DENNE LOESNING ER EN NOEDVENDIG FOELGE AF DEN I DEN EUROPAEISKE MENNESKERETTIGHEDSKONVENTION TILSIKREDE RELIGIONSFRIHED .
10 SAGSOEGTE HAR IKKE BESTRIDT, AT TJENESTEMAENDENE SKAL UDVAELGES UDEN HENSYN TIL RACE, TRO ELLER KOEN SOM BESTEMT I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 27, OG HAR HELLER IKKE SOEGT AT FAA ANERKENDT, AT RELIGIONSFRIHEDEN I HENHOLD TIL DEN EUROPAEISKE MENNESKERETTIGHEDSKONVENTION IKKE ER EN DEL AF DE GRUNDRETTIGHEDER, DER ANERKENDES AF FAELLESSKABSRETTEN, MEN HAR IMIDLERTID GJORT GAELDENDE, AT HVERKEN TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN ELLER KONVENTIONEN SKAL FORSTAAS SAALEDES, AT DE TILLAEGGER SAGSOEGERINDEN DE RETTIGHEDER, HUN PAASTAAR ;
11 SAGSOEGTE HAR ANFOERT, AT DEN OMHANDLEDE FORPLIGTELSE VILLE NOEDVENDIGGOERE ET INDVIKLET ADMINISTRATIONSAPPARAT, SKOENT ARTIKEL 27 IKKE OPREGNER BESTEMTE TROSRETNINGER, HVORTIL DENS ANVENDELSESOMRAADE ER BEGRAENSET, OG AT DET VILLE VAERE NOEDVENDIGT AT KENDE SKIKKENE HOS ALLE DE RELIGIONER, DER FINDES I FAELLESSKABERNES MEDLEMSSTATER, HVIS MAN VILLE UNDGAA, AT EN UDVAELGELSESPROEVE FANDT STED PAA EN DATO ELLER ET TIDSPUNKT, DER VAR UFORENELIG MED EN AF DISSE RELIGIONERS BUD, HVILKET VILLE HINDRE ANSOEGERE, DER UDOEVER DEN PAAGAELDENDE RELIGION, I AT DELTAGE I PROEVERNE .
12 TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN FORESKRIVER, AT NAAR EN LEDIG STILLING SKAL BESAETTES, OG DET BESLUTTES AT BESAETTE DEN PAA ANDEN MAADE END VED FORFREMMELSE ELLER FORFLYTTELSE, SKER UDVAELGELSEN AF EN ANSOEGER ALMINDELIGVIS EFTER EN UDVAELGELSESPROCEDURE PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER, PAA GRUNDLAG AF PROEVER ELLER PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER OG PROEVER ;
13 FOREGAAR UDVAELGELSESPROCEDUREN PAA GRUNDLAG AF PROEVER, FORLANGER LIGHEDSPRINCIPPET, AT PROEVERNE FINDER STED UNDER DE SAMME BETINGELSER FOR ALLE ANSOEGERE, OG ER DER TALE OM SKRIFTLIGE PROEVER, ER DET FOR AT KUNNE SAMMENLIGNE ANSOEGERNES INDSATS EN PRAKTISK NOEDVENDIGHED, AT DISSE PROEVER ER DE SAMME FOR ALLE ;
14 DET ER DERFOR SAERDELES VIGTIGT, AT DATOEN FOR DE SKRIFTLIGE PROEVER ER DEN SAMME FOR ALLE ANSOEGERNE ;
15 DETTE KRAV BOER LIGGE TIL GRUND FOR VURDERINGEN AF ANSOEGERNES INTERESSE I, AT PROEVERNE IKKE FINDER STED PAA EN DATO, DER IKKE PASSER DEM ;
16 MEDDELER EN ANSOEGER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, AT HAN AF RELIGIOESE GRUNDE ER FORHINDRET I AT DELTAGE I PROEVERNE PAA BESTEMTE DATOER, SKAL DENNE TAGE HENSYN HERTIL OG SOEGE AT UNDGAA AT FASTSAETTE PROEVERNE TIL DISSE DATOER ;
17 DERSOM ANSOEGEREN DERIMOD IKKE I TIDE OPLYSER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OM SINE VANSKELIGHEDER, KAN DENNE AFVISE AT FORESLAA EN ANDEN DATO, ISAER HVIS ANDRE ANSOEGERE ALLEREDE ER BLEVET INDKALDT TIL PROEVERNE ;
18 SELV OM DET ER OENSKELIGT, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN GENERELT GOER SIG BEKENDT MED DE DATOER, DER IKKE ER PASSENDE AF RELIGIOESE GRUNDE, OG SOEGER AT UNDGAA AT FASTSAETTE PROEVERNE TIL SAADANNE DATOER, KAN DET AF DE OVENNAEVNTE GRUNDE IKKE ANTAGES, AT TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN ELLER DE ALLEREDE NAEVNTE GRUNDRETTIGHEDER KAN FORPLIGTE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TIL AT UNDGAA AT KRAENKE EN RELIGIOES PLIGT, HVIS EKSISTENS DEN IKKE ER BLEVET OPLYST OM ;
19 SELV OM SAGSOEGTE ER FORPLIGTET TIL AT TAGE ALLE RIMELIGE FORHOLDSREGLER FOR AT UNDGAA AT AFHOLDE PROEVER PAA EN DATO, HVOR EN ANSOEGERS RELIGIOESE OVERBEVISNING HINDRER HAM I AT DELTAGE, NAAR SAGSOEGTE I TIDE HAR FAAET MEDDELELSE OM DENNE RELIGIOESE HINDRING, MAA DET ANFOERES, AT SAGSOEGTE I NAERVAERENDE TILFAELDE FOERST EFTER, AT DATOEN FOR PROEVERNES AFHOLDELSE VAR BLEVET FASTSAT, BLEV INFORMERET OM, AT SAGSOEGERINDEN VAR FORHINDRET I AT DELTAGE PAA VISSE DATOER, OG AT SAGSOEGTE DERFOR VAR BERETTIGET TIL AT AFSLAA AT FORESLAA EN ANDEN DATO, IDET DE OEVRIGE ANSOEGERE ALLEREDE VAR BLEVET INDKALDT ;
20 AF DISSE GRUNDE VIL SAGSOEGTE VAERE AT FRIFINDE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
21 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2 BAERER DEN TABENDE PART SAGENS OMKOSTNINGER ;
22 SAGSOEGERINDEN HAR TABT SAGEN ;
23 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE I SAGER EFTER REGLEMENTETS ARTIKEL 95, STK . 2 IMIDLERTID SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER ;
24 HVAD ANGAAR INTERVENIENTENS OMKOSTNINGER, HAVDE DENNE EN BERETTIGET INTERESSE I AT INTERVENERE FOR AT BESKYTTE SIN UDNAEVNELSE EFTER DEN OMSTRIDTE UDVAELGELSESPROEVE, OG DET KAN DERFOR IKKE ANTAGES, AT HAN, DER HAR FAAET MEDHOLD I SIN INTERVENTION, SKAL AFHOLDE SINE EGNE OMKOSTNINGER ;
25 SAGSOEGERINDEN TILPLIGTES SAALEDES AT AFHOLDE INTERVENIENTENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER,
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . SAGSOEGERINDEN OG SAGSOEGTE BAERER HVER DERES EGNE OMKOSTNINGER .
3 . SAGSOEGERINDEN TILPLIGTES AT AFHOLDE INTERVENIENTENS OMKOSTNINGER .