62021CO0113_INF
Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. září 2022 –Haikal v. Rada
(věc C‑113/21 P) (
1
)
„Kasační opravný prostředek – Článek 181 jednacího řádu Soudního dvora – Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vůči Syrské arabské republice – Opatření namířená proti předním podnikatelům a podnikatelkám působícím v Sýrii – Seznam osob, na které se vztahuje zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů – Důkaz o opodstatněnosti zařazení jména žalobce na tyto seznamy – Zjevně nepřípustný nebo zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“
1.
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Neuvedení konkrétní výtky vůči určitému bodu odůvodnění Tribunálu – Neuvedení kritizovaných bodů napadeného rozsudku – Zjevná nepřípustnost
(Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 169 odst. 2)
(viz body 26-29, 32, 44, 45)
2.
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Důvod předložený poprvé v rámci kasačního opravného prostředku – Nepřípustnost
(Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec)
(viz body 30-32)
3.
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů – Nepřípustnost – Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení – Nedodržení pravidel použitelných v oblasti dokazování – Právní otázka, kterou je možno uplatnit v rámci kasačního opravného prostředku
(Článek 256 odst. 1 druhý pododstavec SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec)
(viz body 33, 38-40)
4.
Soudní řízení – Předložení nových důvodů v průběhu řízení – Podmínky – Důvod založený na skutečnostech, které vyšly najevo v průběhu řízení – Absence – Nepřípustnost
(Jednací řád Soudního dvora, čl. 127 odst. 1 a čl. 190 odst. 1)
(viz bod 35)
5.
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Pouhé zopakování žalobních důvodů a argumentů předložených před Tribunálem – Neurčení dovolávaného nesprávného právního posouzení – Nepřípustnost
(Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec)
(viz bod 37)
6.
Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Specifická omezující opatření vůči některým osobám a subjektům vzhledem k situaci v Sýrii – Rozhodnutí 2013/255/SZBP a nařízení č. 36/2012 – Domněnka o poskytování podpory syrskému režimu uplatněná vůči předním podnikatelkám a podnikatelům působícím v Sýrii – Přípustnost – Podmínky
[Rozhodnutí Rady 2013/255/SZBP, ve znění rozhodnutí (SZBP) 2015/1836, čl. 27 odst. 2 písm. a) a čl. 28 odst. 2 písm. a)]
(viz bod 41)
Výrok
1)
Kasační opravný prostředek se zčásti odmítá jako zjevně nepřípustný a zčásti zamítá jako zjevně neopodstatněný.
2)
Maen Haikal ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.
(
1
) – Úř. věst. C 148, 26. 4. 2021.