61978CJ0085_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 85/78,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL BUNDESVERWALTUNGSGERICHT ( CORTE DI CASSAZIONE AMMINISTRATIVA ) NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG ( UFFICIO FEDERALE PER L ' ORGANIZZAZIONE DEI MERCATI AGRICOLI ) CON SEDE IN FRANCOFORTE SUL MENO
E
DITTA JACOB HIRSCH & SOHNE GMBH, COMMERCIO ALL ' INGROSSO ED IMPORTAZIONE DI CEREALI, FORAGGI E SEMENTI, CON SEDE IN MANNHEIM,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 16 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 4 APRILE 1962 N . 19, RELATIVO ALLA GRADUALE ATTUAZIONE DI UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI,
Motivazione della sentenza
1CON ORDINANZA 27 GENNAIO 1978, PERVENUTA ALLA CORTE IL SUCCESSIVO 28 MARZO, IL BUNDESVERWALTUNGSGERICHT HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, QUESTIONI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 4 APRILE 1962, N . 19, RELATIVO ALLA GRADUALE ATTUAZIONE DI UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI ( GU 1962, PAG . 933 ) E DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 23 OTTOBRE 1962, N . 130 RELATIVO AD UNA DEROGA ALL ' ART . 17 DEL REGOLAMENTO N . 19 DEL CONSIGLIO, IN MERITO ALLA FISSAZIONE IN ANTICIPO DEL PRELIEVO PER TALUNI PRODOTTI ( GU 1962, PAG . 2555 ), IN RELAZIONE AL PROBLEMA DELL ' EVENTUALE PRESA IN CONSIDERAZIONE DI UN ERRORE COMMESSO DAL RICHIEDENTE LA LICENZA D ' IMPORTAZIONE NELL ' AMBITO DELLE DISPOSIZIONI ALLORA VIGENTI IN MATERIA DI SCAMBI COMUNITARI NEL SETTORE CEREALICOLO ;
2DALL ' ORDINANZA DI RINVIO EMERGE CHE LA SOCIETA JACOB HIRSCH GMBH, IN DATA 16 GENNAIO 1963, CHIEDEVA ALL ' ENTE TEDESCO D ' INTERVENTO UNA LICENZA D ' IMPORTAZIONE PER UNA PARTITA DI ORZO FRANCESE, INDICANDO CHE L ' OPERAZIONE DOVEVA COMPIERSI NEL SUCCESSIVO MESE D ' APRILE ;
A NORMA DEI REGOLAMENTI ALLORA IN VIGORE, L ' UTILIZZO DELLA LICENZA D ' IMPORTAZIONE VENIVA GARANTITO DA UNA CAUZIONE BANCARIA ;
LA LICENZA D ' IMPORTAZIONE VENIVA RILASCIATA DALL ' ENTE D ' INTERVENTO IL GIORNO SUCCESSIVO ALLA PRESENTAZIONE DELLA DOMANDA, CIOE IL 17 GENNAIO 1963 ;
TRE SETTIMANE DOPO AVER RICEVUTO LA LICENZA, LA HIRSCH CHIEDEVA ALL ' ENTE D ' INTERVENTO LA PREFISSAZIONE DEL PRELIEVO, IN BASE ALL ' ALIQUOTA VIGENTE IL GIORNO DELLA PRESENTAZIONE DELLA DOMANDA ( 16 GENNAIO 1963 ), ADDUCENDO UNA DIMENTICANZA DA PARTE SUA NEL COMPILARE IL MODULO DELLA DOMANDA ;
POICHE L ' ENTE DI INTERVENTO RESPINGEVA LA RICHIESTA, CON LETTERA 5 APRILE 1963 L ' IMPRESA DICHIARAVA DI CONTESTARE LA VALIDITA DELLA SUA PRIMA DOMANDA, A CAUSA DELL ' ERRORE COMMESSO ALL ' ATTO DELLA PRESENTAZIONE ;
DI CONSEGUENZA, ESSA SOSTIENE CHE LA LICENZA D ' IMPORTAZIONE RILASCIATA IN BASE A DETTA DOMANDA E INVALIDA ED ESIGE LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE ;
DAL CANTO SUO, L ' ENTE D ' INTERVENTO HA INCAMERATO LA CAUZIONE DOPO AVER CONSTATATO CHE L ' IMPORTAZIONE OGGETTO DELLA LICENZA NON ERA STATA EFFETTUATA ENTRO IL TERMINE PRESTABILITO ;
3LA DOMANDA, PROPOSTA DALL ' IMPRESA AL VERWALTUNGSGERICHT DI FRANCOFORTE PER RECUPERARE LA CAUZIONE VERSATA, VENIVA RESPINTA CON SENTENZA DEL 10 LUGLIO 1974 ;
NEL PROCEDIMENTO D ' APPELLO DINANZI ALLO HESSISCHER VERWALTUNGSGERICHTSHOF, LA HIRSCH RISULTAVA VINCITRICE, IN QUANTO IL GIUDICE DI SECONDO GRADO SI FONDAVA ESSENZIALMENTE SU UN ARGOMENTO TRATTO DALL ' APPLICAZIONE ANALOGICA DELLE NORME DEL DIRITTO PRIVATO TEDESCO IN MATERIA DI REVOCA DELLE DICHIARAZIONI DI VOLONTA A CAUSA D ' ERRORE ;
L ' ENTE D ' INTERVENTO ADIVA ALLORA, PER CASSAZIONE, IL BUNDESVERWALTUNGSGERICHT, IL QUALE HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI :
1 ) SE IL PROBLEMA DELLA POSSIBILITA DI REVOCARE LA DOMANDA INTESA AD OTTENERE IL RILASCIO DI UNA LICENZA D ' IMPORTAZIONE A NORMA DELL ' ART . 16, N . 1, PRIMA FRASE, DEL REGOLAMENTO CEE N . 19/62 E DELLE CONSEGUENZE DI UNA SIFFATTA IMPUGNAZIONE DEBBA ESSERE RISOLTA IN BASE AL DIRITTO INTERNO .
2)IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA QUESTIONE SUB 1 ):
SE UNA DOMANDA DEL GENERE POSSA ESSERE REVOCATA, SECONDO IL DIRITTO COMUNITARIO, PERCHE VIZIATA DA ERRORE, EVENTUALMENTE ANCHE QUALORA L ' ERRORE SIA IMPUTABILE AL REVOCANTE .
3 ) IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA QUESTIONE SUB 2 ):
QUALI SIANO LE CONSEGUENZE GIURIDICHE DI UNA SIFFATTA REVOCA, RELATIVAMENTE ALL ' INCAMERAMENTO DELLA CAUZIONE CHE IL RICHIEDENTE DEVE COSTITUIRE, A NORMA DELL ' ART . 16, N . 2, SECONDA FRASE, DEL REGOLAMENTO CEE N . 19/62, PER GARANTIRE L ' IMPEGNO DI IMPORTARE ENTRO IL PERIODO DI VALIDITA DELLA LICENZA .
4I PROBLEMI SOLLEVATI DAL BUNDESVERWALTUNGSGERICHT VANNO RISOLTI NELL ' AMBITO DEL SISTEMA ISTITUITO DAI REGOLAMENTI NN . 19 E 130, RELATIVI ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE CEREALICOLO ;
5PER QUANTO RIGUARDA GLI SCAMBI INTRACOMUNITARI, IL REGOLAMENTO N . 19 HA ISTITUITO UN SISTEMA DI PRELIEVI COLLEGATO, A NORMA DELL ' ART . 16, AL RILASCIO DELLA LICENZA D ' IMPORTAZIONE ;
IL RILASCIO DI DETTA LICENZA E SUBORDINATO, A NORMA DEL N . 2 DELLO STESSO ARTICOLO, AL DEPOSITO DI UNA CAUZIONE CHE GARANTISCE L ' IMPEGNO DI EFFETTUARE L ' IMPORTAZIONE DURANTE IL PERIODO DI VALIDITA DELLA LICENZA STESSA E CHE VIENE INCAMERATA SE L ' IMPORTAZIONE NON HA LUOGO ENTRO IL TERMINE ;
A NORMA DELL ' ART . 17 DEL REGOLAMENTO N . 19, L ' IMPORTO DEL PRELIEVO, PER CIASCUNA IMPORTAZIONE, E QUELLO VIGENTE NEL GIORNO IN CUI L ' IMPORTAZIONE VIENE EFFETTUATA ;
IN DEROGA A DETTO PRINCIPIO, IL N . 2 DELLO STESSO ARTICOLO AVEVA PREVISTO LA POSSIBILITA DI FISSARE IN ANTICIPO IL PRELIEVO PER I CEREALI IMPORTATI DAI PAESI TERZI ( SISTEMA COSIDDETTO DELLA ' PREFISSAZIONE ' );
6IN SEGUITO, IL REGOLAMENTO N . 130 HA ESTESO QUESTA FACOLTA ALLE IMPORTAZIONI DI TALUNI CEREALI NEGLI SCAMBI INTRACOMUNITARI ;
A QUESTO SCOPO, L ' ART . 2 DELLO STESSO REGOLAMENTO DISPONE CHE IL PRELIEVO DA APPLICARSI ALL ' IMPORTAZIONE DAGLI STATI MEMBRI DI DETTI CEREALI, TRA I QUALI L ' ORZO, ' E FISSATO IN ANTICIPO, A RICHIESTA DELL ' INTERESSATO, DA PRESENTARSI AL MOMENTO DEL DEPOSITO DELLA DOMANDA DEL TITOLO, PER UN ' IMPORTAZIONE DA EFFETTUARE NEL PERIODO DI VALIDITA DEL TITOLO STESSO ' ;
7DALL ' ACCOSTAMENTO TRA L ' ART . 17 DEL REGOLAMENTO DI BASE N . 19 E LA DISPOSIZIONE SUMMENZIONATA DAL REGOLAMENTO N . 130 SI DESUME CHE LA NORMA GENERALE IN MATERIA E L ' APPLICAZIONE DEL PRELIEVO VIGENTE NEL GIORNO DELL ' IMPORTAZIONE, MENTRE LA PREFISSAZIONE APPARE COME UN VANTAGGIO SPECIALE DI CUI L ' IMPORTATORE PUO FRUIRE SOLO AVENDONE FATTA ESPRESSA RICHIESTA ;
SPETTA QUINDI ALL ' OPERATORE FARSI PARTE DILIGENTE PER OTTENERE DETTO VANTAGGIO, SE CIO E NEL SUO INTERESSE COMMERCIALE, GIACCHE L ' AMMINISTRAZIONE E TENUTA A CONCEDERE IL VANTAGGIO DELLA PREFISSAZIONE SOLO SE GLIENE E STATA FATTA ESPRESSA DOMANDA ;
8LA CIRCOSTANZA CHE OGNI DOMANDA DI LICENZA D ' IMPORTAZIONE DEBBA ESSERE ACCOMPAGNATA DALLA CAUZIONE BANCARIA SOTTOLINEA IL FATTO CHE, PRESENTANDO LA DOMANDA, L ' IMPORTATORE SI IMPEGNA A CONFORMARSI RIGIDAMENTE AL TENORE DELLA LICENZA D ' IMPORTAZIONE RICHIESTA ;
9DATE LE CONTINUE VARIAZIONI DEL TASSO DEL PRELIEVO, IL TENER CONTO DI ERRORI ADDOTTI DAGLI OPERATORI ECONOMICI CONSENTIREBBE L ' ANNULLAMENTO UNILATERALE, IN FUNZIONE DELLE VARIAZIONI DI CUI SOPRA, DEGLI IMPEGNI ASSUNTI DAGLI IMPORTATORI E PRIVEREBBE QUINDI DI ATTENDIBILITA LE PREVISIONI INDISPENSABILI PER GARANTIRE LA GESTIONE EFFICACE DEL MERCATO COMUNE DEI CEREALI ;
10IL FATTO DI ESCLUDERE RECISAMENTE CHE L ' IMPORTATORE POSSA UNILATERALMENTE INVALIDARE LA PROPRIA DOMANDA NON IMPLICA ALCUN RIGORE ECCESSIVO, NEI CASI COME LA FATTISPECIE, MENTRE LA CONSERVAZIONE IN VIGORE DELLA LICENZA GIA RILASCIATA, CONFORMEMENTE ALLA DOMANDA PRESENTATA ALL ' ENTE D ' INTERVENTO, NON HA ALTRO EFFETTO CHE PROVOCARE LA RISCOSSIONE DEL PRELIEVO GIUSTIFICATO DALLA SITUAZIONE DEL MERCATO AL MOMENTO STESSO DELL ' IMPORTAZIONE ;
11SI DEVE CONCLUDERE CHE L ' ERRORE SOGGETTIVO ADDOTTO DALL ' IMPORTATORE, PER QUANTO RIGUARDA LA POSSIBILITA DI SCELTA TRA IL TASSO DEL PRELIEVO VIGENTE NEL GIORNO DELLA DOMANDA E QUELLO VIGENTE IL GIORNO DELL ' IMPORTAZIONE, NON PUO VENIR PRESO IN CONSIDERAZIONE NELL ' AMBITO DEL REGIME DI MERCATO ISTITUITO DAI REGOLAMENTI NN . 19 E 130 ;
12SI DEVE AFFERMARE QUINDI, IN PRIMO LUOGO, CHE LA QUESTIONE DEL SE LA DOMANDA DI LICENZA D ' IMPORTAZIONE, PRESENTATA A NORMA DELL ' ART . 16, N . 1, PRIMA FRASE DEL REGOLAMENTO N . 19, POSSA VENIR REVOCATA E DI QUALI SIANO GLI EFFETTI DI TALE REVOCA DEVE VENIR RISOLTA, TENUTO CONTO DEL REGIME ISTITUITO DAL REGOLAMENTO SUMMENZIONATO, DI CONSERVA CON IL REGOLAMENTO N . 130, A NORMA DEL DIRITTO COMUNITARIO ;
DI RIFLESSO, LA SECONDA QUESTIONE VA RISOLTA NEL SENSO CHE, IN CONSIDERAZIONE DEL SISTEMA INSTAURATO DAGLI STESSI REGOLAMENTI, LA DOMANDA DI LICENZA D ' IMPORTAZIONE NON PUO VENIR REVOCATA DAL RICHIEDENTE A CAUSA DI ERRORE NELLA SUA DICHIARAZIONE DI VOLONTA, PER QUANTO RIGUARDA LA SCELTA, OFFERTA DAL REGOLAMENTO N . 130, TRA L ' APPLICAZIONE DEL PRELIEVO VIGENTE NEL GIORNO DELLA DOMANDA E L ' APPLICAZIONE DEL PRELIEVO VIGENTE NEL GIORNO DELL ' IMPORTAZIONE ;
13DATA LA SOLUZIONE FORNITA AL SECONDO QUESITO, IL TERZO SI SVUOTA DI CONTENUTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
14LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIPETIZIONE ;
NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI PRONUNCIARSI SULLE SPESE ;
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI AD ESSA SOTTOPOSTE DAL BUNDESVERWALTUNGSGERICHT CON ORDINANZA 27 GENNAIO 1971, DICHIARA :
1* IL PROBLEMA DEL SE LA DOMANDA DI LICENZA D ' IMPORTAZIONE, PRESENTATA A NORMA DELL ' ART . 16 N . 1 PRIMA FRASE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 4 APRILE 1962, N . 19, RELATIVO ALLA GRADUALE ATTUAZIONE DI UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI, POSSA VENIR REVOCATA E DI QUALI SIANO GLI EFFETTI DI UNA TALE REVOCA, DEVE VENIR RISOLTA, TENUTO CONTO DEL REGIME ISTITUITO DAL REGOLAMENTO SUMMENZIONATO, DI CONSERVA CON IL REGOLAMENTO N . 130 DEL 23 OTTOBRE 1962, RELATIVO ALLA DEROGA ALL ' ART . 17 DEL REGOLAMENTO N . 19 DEL CONSIGLIO IN MERITO ALLA FISSAZIONE IN ANTICIPO DEL PRELIEVO PER TALUNI PRODOTTI, A NORMA DEL DIRITTO COMUNITARIO .
2* IN CONSIDERAZIONE DEL SISTEMA INSTAURATO DAI REGOLAMENTI NN . 19 E 130, LA DOMANDA DI LICENZA D ' IMPORTAZIONE NON PUO VENIR REVOCATA DAL RICHIEDENTE A CAUSA DI ERRORE NELLA SUA DICHIARAZIONE DI VOLONTA, PER QUANTO RIGUARDA LA SCELTA, OFFERTA DAL REGOLAMENTO N . 130, TRA L ' APPLICAZIONE DEL PRELIEVO VIGENTE NEL GIORNO DELLA DOMANDA E L ' APPLICAZIONE DEL PRELIEVO VIGENTE NEL GIORNO DELL ' IMPORTAZIONE .