61980CJ0139_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 21 . MARTS 1980, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 11 . JUNI 1980, HAR BUNDESGERICHTSHOF I MEDFOER AF PROTOKOLLEN AF 3 . JUNI 1971 VEDROERENDE DOMSTOLENS FORTOLKNING AF KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER, HERUNDER HANDELSSAGER ( HEREFTER BENAEVNT KONVENTIONEN ) FORELAGT TO PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF KONVENTIONENS ARTIKEL 5, NR . 5 .
2 IFOELGE DEN NAEVNTE BESTEMMELSE, DER ER EN UNDTAGELSE FRA HOVEDREGLEN OM HJEMTINGET SOM RETTE VAERNETING, JF . KONVENTIONENS ARTIKEL 2, KAN EN PERSON, DER HAR BOPAEL PAA EN KONTRAHERENDE STATS OMRAADE, SAGSOEGES I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT "I SAGER VEDROERENDE DRIFTEN AF EN FILIAL, ET AGENTUR ELLER LIGNENDE VIRKSOMHED, VED RETTEN PAA DET STED, HVOR VIRKSOMHEDEN ER BELIGGENDE" .
3 DEN BELGISKE MOEBELFABRIK FIRMA BLANCKAERT & WILLEMS, SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN ( HEREFTER BENAEVNT BLANCKAERT ) STOD IFOELGE DE AF FIRMAET AFGIVNE OPLYSNINGER FRA 1960 I FORRETNINGSFORBINDELSE MED DET TYSKE MOEBELAGENTUR ( MOEBELAGENTUR ) HERMANN BEY ( HEREFTER BENAEVNT BEY ), DER I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND SKULLE OPRETTE ET SALGSNET FOR BLANCKAERT-MOEBLER . UNDER UDFOERELSEN AF DENNE OPGAVE SLUTTEDE BEY I BLANCKAERT ' S NAVN MED SAGSOEGEREN TROST KONTRAKT OM REPRAESENTATIONER I OMRAADET RHEIN-RUHR, EIFEL, SUED-WESTFALEN . IFOELGE KONTRAKTEN SKULLE TROST INDGAA AFTALER DIREKTE I BLANCKAERT ' S NAVN, OG VILLE FRA BLANCKAERT MODTAGE EN PROVISION PAA 5 % . KONTRAKTEN FORPLIGTEDE TROST TIL AT FREMSENDE DE ORDRER, SOM HUN HAVDE OPNAAET FOR BLANCKAERT, VIA BEY I AACHEN . FOR NETOP DISSE ORDRER, SOM BLANCKAERT SAALEDES FIK TILSENDT VIA BEY, FIK BEY FRA BLANCKAERT EN "EKSTRA PROVISION", DER SAEDVANLIGVIS TILDELES REPRAESENTANTER, DER LEDER OG KONTROLLERER ANDRE AF EN VIRKSOMHEDS REPRAESENTANTER .
4 I DECEMBER 1976 OPSAGDE BLANCKAERT KONTRAKTEN MED TROST, HVILKET FOERTE TIL, AT TROST ANLAGDE SAG MED PAASTAND OM BETALING AF PROVISION OG ERSTATNING . TROST ANLAGDE SAGEN VED LANDGERICHT AACHEN I DEN FORMENING, AT BEY VAR ET AGENTUR ELLER EN FILIAL AF BLANCKAERT, SAALEDES AT TVISTEN KUNNE INDBRINGES FOR RETTEN PAA DET STED, HVOR AGENTURET ELLER FILIALEN ER BELIGGENDE .
5 LANDGERICHT AACHEN FORKASTEDE DETTE SYNSPUNKT, OG ERKLAEREDE SIG INKOMPETENT, HVORIMOD OBERLANDESGERICHT KOELN, HVORTIL SAGEN VAR BLEVET ANKET, FANDT, AT BETINGELSERNE FOR LANDGERICHT AACHEN ' S INTERNATIONALE KOMPETENCE VAR OPFYLDT, FORDI BEY VAR ET AGENTUR FOR BLANCKAERT EFTER BETYDNINGEN I KONVENTIONENS ARTIKEL 5, OG FORDI DE KRAEVEDE BELOEB HIDROERTE FRA AGENTURETS DRIFT .
6 UNDER DEN HERPAA FOELGENDE REVISIONSANKESAG FASTSLOG BUNDESGERICHTSHOF FOERST, AT OBERLANDESGERICHT KOELN MED FOEJE HAVDE ANTAGET, AT BAADE FIRMA BEY OG FIRMA TROST HAVDE ARBEJDET FOR BLANCKEART SOM "REPRAESENTANT ( HANDELSVERTRETER ), NAERMERE BESTEMT SOM HANDELSAGENT ( VERMITTLUNGSVERTRETER ), DVS . AT BEGGE SOM SELVSTAENDIGE ERHVERVSDRIVENDE, JF . HANDELSGESETZBUCH,
PAR
84, STK . 1, TIL STADIGHED HAVDE TIL OPGAVE AT FORMIDLE FORRETNINGER FOR EN VIRKSOMHED,
SAGSOEGTE", HVOREFTER DET UDTALTES, AT DOMSTOLEN ENDNU IKKE HAR AFGJORT SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT DRIFTEN AF ET AGENTUR ELLER EN LIGNENDE VIRKSOMHED EFTER BETYDNINGEN I KONVENTIONENS ARTIKEL 5, NR . 5, OMFATTER REPRAESENTANTER, HERUNDER NAVNLIG EN MELLEMMANDS ( VERMITTLUNGSVERTRETER ) VIRKSOMHED EFTER BETYDNINGEN I DEN OVENNAEVNTE TYSKE RETSFORSKRIFT .
7 DA BUNDESGERICHTSHOF FANDT, AT DER UNDER TVISTEN DERFOR VAR OPSTAAET SPOERGSMAAL OM FORTOLKNINGEN AF KONVENTIONEN, FORELAGDE DEN DOMSTOLEN TO SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF KONVENTIONENS ARTIKEL 5, NR . 5 .
FOERSTE SPOERGSMAAL
8 I DET SPOERGSMAAL SPOERGES DET I DET VAESENTLIGE, OM EN MELLEMMAND ( VERMITTLUNGSVERTRETER ), JF . HANDELSGESETZBUCH, ARTIKLERNE 84 FF, MAA ANTAGES AT VAERE ET "AGENTUR" ELLER EN "LIGNENDE VIRKSOMHED" EFTER BETYDNINGEN I KONVENTIONENS ARTIKEL 5, NR . 5 .
9 SOM DEN NATIONALE RET MED FOEJE HAR BEMAERKET, FASTSLOG DOMSTOLEN I DOMMEN AF 6 . OKTOBER 1976 ( DE BLOOS, SAG 14/76, SML ., S . 1497 ), AT ET AF DE VAESENTLIGSTE KENDETEGN FOR EN FILIAL ELLER ET AGENTUR ER, AT VIRKSOMHEDEN ER UNDERKASTET HOVEDVIRKSOMHEDENS LEDELSE OG KONTROL .
10 I DEN PAAGAELDENDE DOM HAVDE DOMSTOLEN IKKE LEJLIGHED TIL AT PRAECISERE, HVILKE FAKTORER DER I GIVET FALD KUNNE VAERE AFGOERENDE FOR DET SPOERGSMAAL, OM EN VIRKSOMHED ELLER ET FIRMA VAR UNDERGIVET HOVEDVIRKSOMHEDENS LEDELSE ELLER KONTROL, DA HOVEDSAGEN ANGIK RETSFORHOLDET MELLEM ET FIRMA OG DENNES ENEFORHANDLER, OG DA DEN NATIONALE RET HAVDE FASTSLAAET, AT ENEFORHANDLEREN IKKE VAR UNDERGIVET LEVERANDOERENS KONTROL ELLER LEDELSE .
11 EDVIDERE FASTSLOG DOMSTOLEN I DOMMEN AF 22 . NOVEMBER 1978 ( SOMAFER, 33/78, SML ., S . 2183 ), AT "BEGREBET FILIAL, AGENTUR ELLER EN LIGNENDE VIRKSOMHED FORUDSAETTER, AT DER FORELIGGER ET CENTRUM FOR ERHVERVSUDOEVELSEN, SOM UDADTIL VARIGT FREMTRAEDER SOM EN REPRAESENTATION FOR HOVEDVIRKSOMHEDEN, MED EN LEDELSE OG MATERIELT UDSTYRET SAALEDES, AT DET KAN FORHANDLE MED TRED
JEMAND, SAALEDES AT DENNE, SKOENT HAN VED, AT DER EVENTUELT OPSTAAR EN RETLIG FORBINDELSE MED DEN I UDLANDET HJEMMEHOERENDE HOVEDVIRKSOMHED, IKKE BEHOEVER AT HENVENDE SIG DIREKTE TIL DENNE, MEN KAN INDGAA AFTALER PAA DET CENTRUM FOR ERHVERVSUDOEVELSEN, SOM REPRAESENTANTIONEN UDGOER" .
12 DET FOELGER AF DISSE TO DOMME, NAVNLIG AF DET KRITERIUM, HVOREFTER EN "FILIAL, [ET] AGENTUR ELLER EN LIGNENDE VIRKSOMHED", JF . ARTIKEL 5, NR . 5, I TREDJEMANDS OEJNE UDEN STOERRE BESVAER SKAL KUNNE ANSES FOR EN DEL AF HOVEDVIRKSOMHEDENS REPRAESENTATION, AT DET BAAND, DER BESTAAR I DEN FRA DENNE VIRKSOMHED UDOEVEDE LEDELSE OG KONTROL, IKKE ER TILVEJEBRAGT, NAAR HOVEDVIRKSOMHEDENS REPRAESENTANT "I DET VAESENTLIGE FRIT [KAN] INDRETTE SIN VIRKSOMHED OG SIN ARBEJDSTID" ( HANDELSGESETZBUCH,
PAR
84, STK . 1, IN FINE ), UDEN AT HOVEDVIRKSOMHEDEN KAN GIVE HAM ANVISNINGER I SAA HENSEENDE, NAAR HAN IKKE SAMTIDIG LOVLIGT KAN REPRAESENTERE FLERE FIRMAER, DER KONKURRERER PAA OMRAADET FOR PRODUKTION OG SALG AF IDENTISKE ELLER LIGNENDE PRODUKTER, OG NAAR HAN IKKE EFFEKTIVT HAR DEL I AFVIKLINGEN OG UDFOERELSEN AF FORRETNINGERNE, MEN I DET VAESENTLIGE BEGRAENSER SIG TIL AT VIDERESENDE ORDRER TIL DET FIRMA, HAN REPRAESENTERER . DISSE TRE FORHOLD UDELUKKER, AT ET FIRMA MED DE PAAGAELDENDE KENDETEGN KAN BEDOEMMES SOM ET CENTRUM FOR ERHVERVSUDOEVELSEN, SOM UDADTIL VARIGT FREMTRAEDER SOM EN REPRAESENTATION FOR HOVEDVIRKSOMHEDEN .
13 FOERSTE SPOERGSMAAL VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES, AT SAAFREMT EN HANDELSAGENT ( MELLEMMAND ) ER SELVSTAENDIG I DEN FORSTAND, AT HAN I MEDFOER AF SIN RETLIGE STATUS I DET VAESENTLIGE FRIT KAN INDRETTE SIN VIRKSOMHED OG SIN ARBEJDSTID I FORHOLD TIL ET SELSKAB, HAN REPRAESENTERER, SAAFREMT DETTE SELSKAB IKKE KAN FORBYDE, AT HAN SAMTIDIG REPRAESENTERER FLERE KONKURRERENDE SELBSKABER INDEN FOR SAMME PRODUKTIONS- ELLER HANDELSSEKTOR, OG SAAFREMT HAN DESUDEN BLOT VIDERESENDER ORDRER TIL HOVEDVIRKSOMHEDEN UDEN AT HAVE DEL I ORDRENES AFVIKLING ELLER OPFYLDELSE, FORELIGGER DER IKKE KENDETEGNENE FOR EN FILIAL, ET AGENTUR ELLER EN LIGNENDE VIRKSOMHED, JF . KONVENTIONENS ARTIKEL 5, NR . 5 .
ANDET SPOERGSMAAL
14 DA DET ANDET SPOERGSMAAL KUN ER BLEVET STILLET FOR DET TILFAELDE, AT DER SVARES BEKRAEFTENDE PAA DET FOERSTE, SKAL DET IKKE BESVARES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
15 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, DER HAR AFGIVET INDLAEG TIL DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, SOM BUNDESGERICHTSHOF HAR FORELAGT DEN VED KENDELSE AF 21 . MARTS 1980, FOR RET :
SAAFREMT EN HANDELSAGENT ( MELLEMMAND ) ER SELVSTAENDIG I DEN FORSTAND, AT HAN I MEDFOER AF SIN RETLIGE STATUS I DET VAESENTLIGE FRIT KAN INDRETTE SIN VIRKSOMHED OG SIN ARBEJDSTID I FORHOLD TIL ET SELSKAB, HAN REPRAESENTERER, SAAFREMT DETTE SELSKAB IKKE KAN FORBYDE, AT HAN SAMTIDIGT REPRAESENTERER FLERE KONKURRERENDE SELSKABER INDEN FOR SAMME PRODUKTIONS- ELLER HANDELSSEKTOR, OG SAAFREMT HAN DESUDEN BLOT VIDERESENDER ORDRER TIL HOVEDVIRKSOMHEDEN UDEN AT HAVE DEL ORDRENES AFVIKLING ELLER OPFYLDELSE, FORELIGGER DER IKKE KENDETEGNENE FOR EN FILIAL, ET AGENTUR ELLER EN LIGNENDE VIRKSOMHED, JF . ARTIKEL 5, NR . 5, I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER, HERUNDER HANDELSSAGER .