61982CJ0085_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 85/82,
BERNHARD SCHLOH, DIPENDENTE DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, CON L ' AVV . EDMOND LEBRUN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L ' AVV . TONI BIEVER, 83, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE-
CHARLOTTE,
RICORRENTE,
CONTRO
CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SUO CONSIGLIERE, AVV . R . O . DALCQ, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SIG . H . J . PABBRUWE, DIRETTORE DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI, 100, BOULEVARD KONRAD-ADENAUER,
CONVENUTO,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DI RIGETTO DELLA CANDIDATURA DEL RICORRENTE AL POSTO DI DIRETTORE NELLA DIREZIONE GENERALE A, DIREZIONE III ( BILANCIO E STATUTO ), DELLA DECISIONE CON CUI, AL SUDDETTO POSTO, E STATO
NOMINATO IL SIG . J . J . KASEL, NONCHE DELLA DECISIONE DI RIGETTO DEL RECLAMO PROPOSTO, AL RIGUARDO, DAL RICORRENTE AI SENSI DELL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO DEL PERSONALE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 10 MARZO 1982, IL SIG . BERNHARD SCHLOH, DIPENDENTE DI GRADO A 3 DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PROPOSTO UN RICORSO PER L ' ANNULLAMENTO : A ) DELLA DECISIONE DI RIGETTO DELLA SUA CANDIDATURA AL POSTO DI DIRETTORE DEL BILANCIO E DELLO STATUTO ( DG A, DIREZIONE III ), NOTIFICATAGLI IL 31 LUGLIO 1981, B ) DELLA DECISIONE 11 SETTEMBRE 1981 CON CUI IL SIG . J . J . KASEL VENIVA NOMINATO AL SUDDETTO POSTO ; C ) E DELLA DECISIONE DI RIGETTO DEL SUO RECLAMO 12 OTTOBRE 1981, NOTIFICATAGLI CON NOTE DEL 19 DICEMBRE 1981 E DEL 15 FEBBRAIO 1982 .
2 I DIPENDENTI DEL CONSIGLIO ERANO STATI INFORMATI DELLA VACANZA DEL POSTO IN QUESTIONE, APPENA ISTITUITO, CON COMUNICAZIONE DEL DIRETTORE GENERALE DELL ' AMMINISTRAZIONE 17 GIUGNO 1981 N . 83/71 F . QUESTA COMUNICAZIONE VENIVA MODIFICATA CON DUE ' CORRIGENDUM ', QUELLO DEL 2 LUGLIO 1981, N . 86/81 F, COL QUALE LA POSSIBILITA DI PRESENTARE LA PROPRIA CANDIDATURA VENIVA ESTESA AL PERSONALE DI GRADO A 3, E QUELLO DEL 6 LUGLIO 1981, N . 94/81, COL QUALE IL TERMINE PER PRESENTARE LE CANDIDATURE VENIVA PROROGATO DALL ' 8 AL 22 LUGLIO 1981 .
3 STANDO A QUANTO HA PRECISATO IL CONSIGLIO IN CORSO DI CAUSA, DETTE COMUNICAZIONI VENIVANO TRASMESSE AI CAPI AMMINISTRAZIONE DELLE ALTRE ISTITUZIONI DELLA COMUNITA, SENZA CHIEDERE TUTTAVIA CHE FOSSERO PORTATE A CONOSCENZA DEI DIPENDENTI INTERESSATI . E COMUNQUE ASSODATO CHE NELLA FATTISPECIE NON SI E AVUTA LA PUBBLICAZIONE UFFICIALE DELL ' AVVISO DI TRASFERIMENTO INTERISTITUZIONALE .
4 IL RICORRENTE, SEDICI ALTRI DIPENDENTI DEL CONSIGLIO DI GRADO A 3 - TRA CUI UN CITTADINO LUSSEMBURGHESE, CERTO FEIPEL - E IL KASEL, AGENTE TEMPORANEO DI GRADO A 3 PRESSO LA COMMISSIONE, PRESENTAVANO LA LORO CANDIDATURA NEL TER
MINE PRESCRITTO . UNA CANDIDATURA VENIVA PRESENTATA FUORI TERMINE DA UN ALTRO DIPENDENTE DEL CONSIGLIO . IL SEGRETARIO GENERALE DEL CONSIGLIO, IN QUALITA DI APN, RESPINGEVA TUTTE LE CANDIDATURE DEI DIPENDENTI DEL CONSIGLIO CON LETTERE DEL 31 LUGLIO 1981 .
5 LE LETTERE INVIATE AI CANDIDATI NON CITTADINI LUSSEMBURGHESI ERANO IDENTICHE E, PER GIUSTIFICARE IL RIGETTO DELLE CANDIDATURE, ERANO COSI MOTIVATE :
' INFATTI, PER OCCUPARE IL SUDDETTO POSTO, DEBBO TENER CONTO NON SOLO DELLE COGNIZIONI E DELL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE CHE TALE POSTO DI DIREZIONE RICHIEDE, MA ANCHE DELLA CONSERVAZIONE DI UN ADEGUATO EQUILIBRIO GEOGRAFICO ' .
PER CONTRO, NELLA LETTERA INVIATA AL DIPENDENTE CITTADINO LUSSEMBURGHESE, SIG . FEIPEL, LA MOTIVAZIONE DEL RIGETTO ERA LA SEGUENTE :
' INFATTI, LA SCELTA DEL CANDIDATO PER QUESTO POSTO E SUBORDINATA OLTRE CHE AL RISPETTO DI UN EQUILIBRIO GEOGRAFICO ADEGUATO, ALL ' ESISTENZA DI COGNIZIONI ED ESPERIENZE PROFESSIONALI SPECIFICHE, INDISPENSABILI PER QUESTO POSTO DI DIRETTORE . CONOSCENDO LO SVOLGIMENTO DELLA SUA CARRIERA, RITENGO CHE LE SUE COGNIZIONI E LE SUE ESPERIENZE SPECIFICHE NON CORRISPONDANO ALLE MANSIONI DEL POSTO DI DIREZIONE SUMMENZIONATO ' .
6 ALLA CANDIDATURA DEL FEIPEL ERA ALLEGATA UNA ' NOTA ESPLICATIVA '
CHE FACEVA CARICO AL CONSIGLIO DI AVER RISERVATO IL POSTO APPENA ISTITUITO AD UN DIPENDENTE LUSSEMBURGHESE DI CUI SI CONOSCEVA GIA IL NOME . QUESTA CRITICA ERA COSI FORMULATA :
' ALLA STESSA STREGUA DEI MIEI COLLEGHI DI GRADO A 3, PRESENTO LA MIA CANDIDATURA SENZA FARMI ILLUSIONI E CON L ' UNICO SCOPO CHE NON MI SI POSSA DIRE PIU TARDI : DATA LA MANCANZA DI CANDIDATURE DI DIPENDENTI DELLA SEGRETERIA GENERALE, ABBIAMO DOVUTO RICORRERE A QUALCUNO PROVENIENTE DALL ' ESTERNO .
SO PERFETTAMENTE, INFATTI, COME TUTTI I MIEI COLLEGHI DI GRADO A 3, CHE IL POSTO A 2 DICHIARATO ' ' VACANTE ' ', CON IL SUMMENZIONATO AVVISO VERRA OCCUPATO, MEDIANTE ' ' PARACHUTAGE ' ', DA UN DIPENDENTE LUSSEMBURGHESE . SE NE CONOSCONO IL NOME, IL CURRICULUM VITAE, NONCHE L ' ATTUALE OCCUPAZIONE . NON INTENDO DISCUTERE SULLA SUA ETA, NE SULLE SUE QUALITA IN GENERALE, MA SOLTANTO CONSTATARE UNA COSA : NEL CORSO DELLA SUA BREVE CARRIERA, NON SI E MAI OCCUPATO DI PROBLEMI DI BILANCIO ' .
7 TRE GIORNI PRIMA CHE LE LETTERE DI RIGETTO DELLE CANDIDATURE DEI DIPENDENTI FOSSERO INVIATE, IL BOLLETTINO DELL ' ' AGENCE EUROPE '
DEL 27-28 LUGLIO PUBBLICAVA LA NOTIZIA SEGUENTE :
' IL VICECAPO DI GABINETTO, SIG . J . J . KASEL, LASCERA INOLTRE GLI UFFICI DELLA COMMISSIONE A SETTEMBRE PER DIVENTARE DIRETTORE PRESSO LA SEGRETERIA DEL CONSIGLIO ' .
8 INFATTI, CON DECISIONE 11 SETTEMBRE 1981, N . 817, ADOTTATA AI SENSI DELL ' ART . 29, N . 2, DELLO STATUTO DEL PERSONALE, L ' APN NOMINAVA AL POSTO VACANTE J . J . KASEL, CITTADINO LUSSEMBURGHESE, TRENTACINQUENNE, IL QUALE DAL 6 GENNAIO 1981 ERA IN SERVIZIO PRESSO LA COMMISSIONE IN QUALITA DI AGENTE TEMPORANEO, CON IL GRADO A 3 E CON LE MANSIONI DI VICECAPO DI GABINETTO DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE . NEL CORSO DELLA FASE ORALE E EMERSO CHE IL 13 LUGLIO 1981 IL KASEL AVEVA PRESENTATO LA PROPRIA CANDIDATURA, RECANTE LA DATA DEL 9 LUGLIO . QUESTA CANDIDATURA ERA STATA PRESENTATA SOTTO FORMA DI LETTERA, INDIRIZZATA DIRETTAMENTE AL SEGRETARIO GENERALE .
9 IN SEGUITO AL RIGETTO DELLE LORO CANDIDATURE ED ALLA NOMINA DEL KASEL, IL 15 OTTOBRE 1981 IL RICORRENTE ED ALTRI UNDICI DIPENDENTI PROPONEVANO RECLAMI INDIVIDUALI AI SENSI DELL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO . IN PARTICOLARE, NEL RECLAMO IL RICORRENTE RILEVAVA CHE LA NOMINA DEL KASEL ERA LA CONSEGUENZA DI ACCORDI POLITICI ' DI COMPENSAZIONE '
PRESI IN OCCASIONE DELLA 655A SESSIONE DEL CONSIGLIO DEL 15 E 16 SETTEMBRE 1980, IN OCCASIONE DEL RITIRO IN PENSIONE DEL SEGRETARIO GENERALE, CITTADINO LUSSEMBURGHESE . I RECLAMI VENIVANO RESPINTI CON DECISIONI UNIFORMI DELL ' APN IN DATA 18 DICEMBRE 1981, FORMULATI COME SEGUE :
' IL SUO RECLAMO DEL 15 OTTOBRE 1981 E STATO OGGETTO DELLA MIA PARTICOLARE ATTENZIONE . DOPO UN ESAME APPROFONDITO, NON RITENGO DI POTER MODIFICARE LA DECISIONE DA ME ADOTTATA . QUESTA SI INSERISCE NELL ' AMBITO DELL ' AMPIO POTERE DISCREZIONALE E DELL ' AMPIA LIBERTA DI DECISIONE DI CUI GODE L ' AUTORITA IN QUESTO CAMPO . LA PROCEDURA ADOTTATA E OLTRETUTTO IDENTICA A QUELLA SEGUITA PER LA MAGGIOR PARTE DELLE NOMINE NEI GRADI A 1 E A 2 IN SENO AL CONSIGLIO ' .
10 SECONDO IL RICORRENTE, QUESTE LETTERE PROVOCAVANO VIVACI PROTESTE, SOPRATTUTTO PER QUANTO RIGUARDA L ' ULTIMA FRASE, CHE NON CORRISPONDEREBBE ALLA REALTA, IN QUANTO LA COPERTURA DEI POSTI A 2 MEDIANTE PROMOZIONE O ASSUNZIONE INTERNA COSTITUISCE LA REGOLA PRESSO LA SEGRETERIA GENERALE DEL CONSIGLIO . IN QUESTE CIRCOSTANZE AVEVA LUOGO, IL 5 FEBBRAIO 1982, UN COLLOQUIO FRA L ' APN ED I DIPENDENTI INTERESSATI ; IL 15 FEBBRAIO IL SEGRETARIO GENERALE INVIAVA AGLI INTERESSATI UNA NOTA CONTENENTE, FRA L ' ALTRO, LE SEGUENTI ESPRESSIONI :
' . . . MI PREGIO COMUNICARLE CHE L ' ULTIMA FRASE CONTENUTA NELLA NOTA SUMMENZIONATA COSTITUIVA SOLO UN COMMENTO ALLA DECISIONE ESPRESSA NELLA PRIMA FRASE, E DI CONSEGUENZA ESSA NON FA PARTE DELLA SUDDETTA IN SENSO STRETTO . PUO QUINDI CONSIDERARLA PRIVA DI OGGETTO .
PER IL FUTURO POSSO ASSICURARLE, COME HO GIA FATTO NELLA NOTA DEL 5 FEBBRAIO SCORSO, CHE NEL CORSO DEL MIO MANDATO DI SEGRETARIO GENERALE, NON INTENDO ASSOLUTAMENTE DISCOSTARMI DALLE PROCEDURE DA SEGUIRE PER LE NOMINE DEI DIPENDENTI AL GRADO A 2 ' .
11 INFINE, PER QUANTO RIGUARDA LO SVOLGIMENTO DELLA PROCEDURA DI ASSUNZIONE SULLA BASE DELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE SUMMENZIONATO, OCCORRE RICORDARE CHE, CON NOTA 31 GENNAIO 1983, IL CONSIGLIO HA PRODOTTO, A RICHIESTA DELLA CORTE, IL FASCICOLO DELLE CANDIDATURE CON UNA NOTA - DELLA STESSA DATA - DEL SEGRETARIO GENERALE FORMULATA COME SEGUE :
' THE CANDIDATURES OF THE 17 INTERNAL CANDIDATES WHO HAD APPLIED WITHIN THE FIXED TIMELIMIT WERE EXAMINED AT A MEETING ON 15 JULY 1981 IN WHICH PARTICIPATED - BESIDES ME - THE DIRECTOR GENERAL FOR ADMINISTRATION, THE DIRECTOR RESPONSIBLE FOR STAFF MATTERS AND THE HEAD OF THE PRIVATE OFFICE .
A SIMILAR EXAMINATION OF AN INTERNAL CANDIDATE WHO HAD APPLIED AFTER THE FIXED TIMELIMIT TOOK PLACE ON 24 JULY 1981 .
ON THE BASIS OF THE ABOVE MENTIONED COMPARATIVE EXAMINATIONS I DECIDED THAT NONE OF THE CANDIDATES SHOULD BE APPOINTED .
AFTER THIS DATE NO FURTHER CANDIDATURES FOR THE POST IN QUESTION WAS RECEIVED .
MY DECISION WAS COMMUNICATED IN WRITING TO THE DIRECTOR GENERAL FOR ADMINISTRATION ON 24 JULY 1981 ' .
12 SONO QUESTE LE CIRCOSTANZE IN CUI LO SCHLOH HA PROPOSTO IL RICORSO, A SOSTEGNO DEL QUALE DEDUCE I SEGUENTI MEZZI :
1 . IL CONSIGLIO, NON AVENDO INFORMATO IL PERSONALE DELLE ALTRE ISTITUZIONI COMUNITARIE DELLA VACANZA DEL POSTO IN QUESTIONE, HA TRASGREDITO GLI ARTT . 29, N . 1, LETT . C ) E 4, N . 3, DELLO STATUTO .
2 . IL CONSIGLIO HA DEL PARI TRASGREDITO L ' ART . 29, N . 2, DELLO STATUTO, IN QUANTO E STATA NOMINATA UNA PERSONA ESTRANEA ALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE, BENCHE NON POSSEDESSE I REQUISITI NECESSARI PER IL POSTO DA COPRIRE O, PERLOMENO, FOSSE MENO MERITEVOLE DEI CANDIDATI ' INTERNI ' .
3 . IL CONSIGLIO HA INOLTRE TRASGREDITO L ' ART . 27 DELLO STATUTO IN QUANTO IL POSTO E STATO RISERVATO AD UN CITTADINO DI UNO STATO MEMBRO DETERMINATO ; L ' APN HA DEL PARI COMMESSO UNO SVIAMENTO DI POTERE IN QUANTO IL POSTO E STATO RISERVATO AD UNA PERSONA DETERMINATA ANCOR PRIMA CHE AVESSE INIZIO LA PROCEDURA DI NOMINA .
4 . IL CONSIGLIO HA INFINE TRASGREDITO L ' ART . 25, 2* COMMA, DELLO STATUTO, IN QUANTO LA DECISIONE DI RIGETTO DEL RECLAMO DEL RICORRENTE NON E SUFFICIENTEMENTE MOTIVATA .
SULLA RICEVIBILITA DEL PRIMO MEZZO
13 IL CONSIGLIO HA SOLLEVATO UN ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA PER QUANTO RIGUARDA IL PRIMO MEZZO, SOSTENENDO CHE IL RICORRENTE NON HA INTERESSE A DOLERSI DEL FATTO CHE LA VACANZA DEL POSTO IN QUESTIONE NON SIA STATA COMUNICATA AL PERSONALE DELLE ISTITUZIONI COMUNITARIE DIVERSE DAL CONSIGLIO, TRATTANDOSI DI UN ' OMISSIONE CHE NON LO DANNEGGIA .
14 L ' ECCEZIONE VA ACCOLTA . ANCHE SE - COME OSSERVA IL RICORRENTE - IL DOVERE DELLE ISTITUZIONI DI OSSERVARE LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALL ' ASSUNZIONE CORRISPONDE AD UN INTERESSE GENERALE, IL RICORRENTE NON E LEGITTIMATO AD AGIRE NELL ' INTERESSE DELLA LEGGE O DELLE ISTITUZIONI E PUO FAR VALERE, A SOSTEGNO DI UN RICORSO PER L ' ANNULLAMENTO DI UNA NOMINA, SOLO LE CENSURE PERSONALI . IL MEZZO VA QUINDI DICHIARATO IRRICEVIBILE .
SUGLI ALTRI MEZZI
15 CON IL SECONDO MEZZO, IL RICORRENTE SOSTIENE CHE IL RICORSO ALLA PROCEDURA ECCEZIONALE DI CUI ALL ' ART . 29, N . 2, DELLO STATUTO PER LE NOMINE AI GRADI A 2 E A 1 IMPLICA CHE LA PERSONA NOMINATA AL TERMINE DI UNA PROCEDURA DIVERSA DAL CONCORSO ED ESTRANEA ALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE POSSEGGA TITOLI PERLOMENO PARI A QUELLI DEI DIPENDENTI IN SERVIZIO PROMUOVIBILI AL POSTO DI CUI TRATTASI . IL CONSIGLIO NON AVREBBE OSSERVATO QUESTE NORME, POICHE LA PERSONA NOMINATA ERA ' ESTRANEA '
- IN QUANTO PRIVA DELLA QUALITA DI DIPENDENTE - E NON POSSEDEVA I REQUISITI PRESCRITTI, STABILITI DALL ' AVVISO DI POSTO VACANTE ED AMMESSI IMPLICITAMENTE DALL ' APN NELLE LETTERE DI RIGETTO DELLE CANDIDATURE ' INTERNE ' . L ' INIDONEITA DEL KASEL SI DESUMEREBBE DAL SUO ' CURRICULUM VITAE ', PUBBLICATO DALL ' AMMINISTRAZIONE DEL CONSIGLIO .
16 COL TERZO MEZZO, CHE E STRETTAMENTE CONNESSO AL SECONDO, IL RICORRENTE DENUNCIA IN PRIMO LUOGO LA TRASGRESSIONE DELL ' ART . 27 DELLO STATUTO, SOPRATTUTTO DELL ' ULTIMO COMMA, IN QUANTO L ' APN HA RISERVATO IN ANTICIPO IL POSTO VACANTE AD UN CITTADINO DI UNO STATO MEMBRO DETERMINATO, VALE A DIRE IL LUSSEMBURGO . INFATTI, IL POSTO APPENA ISTITUITO SAREBBE STATO RISERVATO AL KASEL NELL ' AMBITO DELLA ' COMPENSAZIONE '
PROMESSA AL RAPPRESENTANTE DEL GRANDUCATO DURANTE LA SESSIONE DEL CONSIGLIO DEL 15 E DEL 16 SETTEMBRE 1980 . ORA, SE E VERO CHE, A NORMA DEL 1* COMMA DELL ' ART . 27 DELLO STATUTO, L ' ASSUNZIONE DEI DIPENDENTI DEVE MIRARE ANCHE A GARANTIRE UNA BASE GEOGRAFICA QUANTO PIU AMPIA POSSIBILE TRA I CITTADINI DEGLI STATI MEMBRI, E CHE IN TAL SENSO L ' INTENTO DI ' COMPENSARE '
IL LUSSEMBURGO PER LA PERDITA DI UN POSTO DI DIRETTORE IN SENO ALLA SEGRETERIA DEL CONSIGLIO POTREBBE ESSERE GIUSTIFICATO, RESTA TUTTAVIA IL FATTO CHE L ' ART . 27, ULTIMO COMMA, DISPONE CHE NESSUN POSTO DEV ' ESSERE RISERVATO AI CITTADINI DI UNO STATO MEMBRO DETERMINATO . NELLA FATTISPECIE, L ' APN AVREBBE RISERVATO IL POSTO APPENA ISTITUITO AD UN CITTADINO LUSSEMBURGHESE, E CIO ANCOR PRIMA CHE FOSSE DATO INIZIO ALLA PROCEDURA PER OCCUPARE IL POSTO STESSO . INOLTRE, IL RICORRENTE SOSTIENE, PER QUANTO RIGUARDA IL 1* COMMA DELL ' ART . 27 DELLO STATUTO, CHE, SECONDO LA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE, IL CRITERIO GEOGRAFICO PUO COSTITUIRE UN CRITERIO PREFERENZIALE SOLO NEL CASO CHE I CANDIDATI ABBIANO MERITI MOLTO SIMILI . NON SAREBBE QUESTO IL CASO NOSTRO, POI
CHE I MERITI DEL KASEL SAREBBERO INFERIORI A QUELLI DEI CANDIDATI ' INTERNI ', ED INOLTRE, DATO CHE LA PROCEDURA PER COPRIRE IL POSTO IN QUESTIONE E STATA AVVIATA AI SENSI DELL ' ART . 29, N . 1, DELLO STATUTO, IL KASEL, NON ESSENDO DIPENDENTE, NON AVREBBE ANCORA POTUTO, IN QUELLO STADIO, PRESENTARSI COME CANDIDATO .
17 IN SECONDO LUOGO, IL RICORRENTE SOSTIENE CHE L ' APN HA NON SOLO RISERVATO IL POSTO VACANTE AD UN CITTADINO LUSSEMBURGHESE, MA HA DESTINATO IL POSTO, ANCOR PRIMA CHE FOSSE DATO INIZIO ALLA PROCEDURA PER OCCUPARLO, AD UNA PERSONA DETERMINATA - CIOE AL KASEL - INDIPENDENTEMENTE DALL ' ESAME DELLE SUE ATTITUDINI E DEI SUOI TITOLI . COSI FACENDO, L ' APN AVREBBE COMMESSO UNO SVIAMENTO DI POTERE . A SOSTEGNO DELLA PROPRIA TESI, IL RICORRENTE ADDUCE UN COMPLESSO DI INDIZI, SECONDO LUI TUTTI CONCORDANTI E PERTINENTI, CHE FORNIREBBERO LA PROVA DELL ' ASSERITA ILLEGITTIMITA .
18 IL CONSIGLIO OPPONE, IN PRIMO LUOGO, CHE IL KASEL, LUNGI DALL ' ESSERE SPROVVISTO DEI REQUISITI PRESCRITTI PER COPRIRE IL POSTO IN QUESTIONE, HA INVECE UN ' IDONEITA SPECIFICA AD OCCUPARLO PER I SUOI TITOLI ACCADEMICI NONCHE PER L ' ESPERIENZA ACQUISITA NEI POSTI IN PRECEDENZA OCCUPATI . INOLTRE, ESSO SOSTIENE CHE, AL MOMENTO DELLA NOMINA, IL KASEL ERA DA DIVERSI MESI AGENTE TEMPORANEO DELLA COMMISSIONE DI GRADO A 3, E NON LO SI POTREBBE QUINDI CONSIDERARE UN CANDIDATO ' ESTRANEO '
ALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE .
19 IL CONSIGLIO SOSTIENE, IN SECONDO LUOGO, CHE UNA NOMINA AL GRADO A 2 EFFETTUATA, COME NELLA FATTISPECIE, AI SENSI DELL ' ART . 29, N . 2, DELLO STATUTO, NON ESIGE CAPACITA TECNICHE PARTICOLARI, BENSI ' L ' ATTITUDINE AL COMANDO, ALLA SINTESI ED AI CONTATTI AD ALTISSIMO LIVELLO ' . IL CONSIGLIO FA VALERE INOLTRE L ' AMPIO POTERE DISCREZIONALE DI CUI GODE L ' APN PER QUANTO RIGUARDA LE ESIGENZE DEL SERVIZIO NONCHE LE CAPACITA ED ATTITUDINI DEI DIPENDENTI DA NOMINARE, SOPRATTUTTO PER L ' ASSUNZIONE DEI DIPENDENTI DI GRADO A 1 E A 2 .
20 PER QUANTO RIGUARDA L ' ASSERITA VIOLAZIONE DELL ' ULTIMO COMMA DELL ' ART . 27 DELLO STATUTO, IL CONSIGLIO ASSUME CHE, ALL ' EPOCA DELLA NOMINA, I CITTADINI LUSSEM
BURGHESI NON ERANO SUFFICIENTEMENTE RAPPRESENTATI NELLA CATEGORIA A IN SENO AL CONSIGLIO E CHE, DI CONSEGUENZA, NON GLI SI PUO MUOVERE ALCUN ADDEBITO DI PARZIALITA, POICHE LA SUA DECISIONE DI NOMINARE IL KASEL HA TENUTO CONTO DELLE DELIBERE ADOTTATE IL 15 E 16 SETTEMBRE 1980, NELLA 655A SESSIONE DEL CONSIGLIO . A TALE PROPOSITO, IL CONSIGLIO RICHIAMA LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE SUL PESO PREPONDERANTE CHE PUO AVERE LA CITTADINANZA ONDE GARANTIRE L ' EQUILIBRIO GEOGRAFICO IN CASO DI EQUIVALENZA DEI TITOLI DEI CANDIDATI, E, DOPO AVER RIBADITO CHE IL KASEL POSSEDEVA TUTTI I PRESCRITTI REQUISITI, DEDUCE CHE SPETTA ALL ' APN, E SOLO AD ESSA, VALUTARE TALE EQUIVALENZA . ALL ' UOPO, IL CONSIGLIO SOSTIENE CHE LE SOPRA CITATE LETTERE DI RIGETTO DELLE CANDIDATURE DEI DIPENDENTI DELL ' ISTITUZIONE NON MENZIONAVANO SOLO IL CRITERIO DELL ' EQUILIBRIO GEOGRAFICO, MA SI RIFERIVANO ANCHE ALLE COGNIZIONI ED ESPERIENZE PROFESSIONALI DEI CANDIDATI E, PER DI PIU, LA PRESA IN CONSIDERAZIONE DEL PRIMO FATTORE ERA SUBORDINATA AL SECONDO . INFINE, IL CONSIGLIO OSSERVA CHE IL RIGETTO ANCHE DELLA CANDIDATURA DI UN DIPENDENTE A 3 DEL CONSIGLIO, CITTADINO LUSSEMBURGHESE, DIMOSTRA L ' INCONSISTENZA DELLA TESI DEL RICORRENTE . IN REALTA, SECONDO IL CONSIGLIO, TUTTE LE CANDIDATURE ' INTERNE '
SONO STATE RESPINTE A CAUSA DELL ' INSUFFICIENZA DEI MERITI DEI CANDIDATI .
21 PER QUANTO RIGUARDA LA CENSURA DI SVIAMENTO DI POTERE IL CONSIGLIO, DOPO AVER ESAMINATO NEI PARTICOLARI GLI INDIZI ADDOTTI DAL RICORRENTE, SOSTIENE CHE QUESTI NON SONO NE PERTINENTI, NE SUFFICIENTI, E SI RICHIAMA ALL ' AMPIO POTERE DISCREZIONALE DI CUI DISPONE L ' APN IN QUESTO CAMPO .
22 PRIMA DI ESAMINARE GLI ARGOMENTI SVOLTI DALLE PARTI OCCORRE, IN PRIMO LUOGO, STABILIRE LA NATURA GIURIDICA DEL PROCEDIMENTO DI ASSUNZIONE SCELTO NELLA FATTISPECIE DAL CONSIGLIO PER COPRIRE IL POSTO VACANTE DI DIRETTORE DEL BILANCIO E DELLO STATUTO ( GRADO A 2 ).
23 L ' ART . 29, N . 1, DELLO STATUTO, STABILISCE CHE PER PROVVEDERE AI POSTI VACANTI DI UN ' ISTITUZIONE, L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA, DOPO AVER ESAMINATO : A ) LE POSSIBILITA DI PROMOZIONE E DI TRASFERIMENTO ALL ' INTERNO DELL ' ISTITUZIONE, B ) LE POSSIBILITA DI ORGANIZZARE CONCORSI INTERNI NELL ' AMBITO DELL ' ISTITUZIONE, C ) LE DOMANDE DI TRASFERIMENTO PRESENTATE DA FUNZIONARI DI ALTRE ISTITUZIONI DELLE
TRE COMUNITA EUROPEE, BANDISCE UN CONCORSO PER TITOLI O PER ESAMI, OVVERO PER TITOLI ED ESAMI . IL N . 2 DEL SUDDETTO ARTICOLO STABILISCE CHE PER L ' ASSUNZIONE DI DIPENDENTI DI GRADO A 1 E A 2 NONCHE, IN CASI ECCEZIONALI, PER POSTI CHE RICHIEDANO UNA SPECIALE COMPETENZA, L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA PUO ADOTTARE UNA PROCEDURA DIVERSA DA QUELLA DEL CONCORSO .
24 IL RICORRENTE SOSTIENE CHE, NELLA FATTISPECIE, LA PROCEDURA DI ASSUNZIONE SI BASA, NELLA PRIMA FASE, VALE A DIRE QUELLA DELLA PROMOZIONE DEI DIPENDENTI INTERNI, SUL N . 1, LETT . A ), DELL ' ART . 29, E, NELLA SECONDA FASE, VALE A DIRE QUELLA DELL ' ASSUNZIONE PER CONCORSO, SUL N . 2 DELLO STESSO ARTICOLO . IL CONSIGLIO ASSUME INVECE CHE LA PROCEDURA ADOTTATA, ESSENDO BASATA SUL N . 2 DELL ' ART . 29 DELLO STATUTO, E DIVERSA DA QUELLA PREVISTA DAL N . 1 DELLO STESSO ARTICOLO, IN QUANTO IL CONSIGLIO, PER IL POSTO IN QUESTIONE, ' HA VOLUTO SPINGERSI OLTRE, VERSO LE ALTRE ISTITUZIONI ' .
25 PER VALUTARE LA PROCEDURA DI ASSUNZIONE ADOTTATA DALL ' APN PER IL POSTO IN QUESTIONE, E OPPORTUNO ESAMINARE L ' AVVISO DI POSTO VACANTE DEL 18 GIUGNO 1981 . TALE AVVISO, LA CUI VALIDITA NON VIENE CONTESTATA DAL RICORRENTE ED AL QUALE TUTTI I CANDIDATI HANNO FATTO RIFERIMENTO NELLA LORO CANDIDATURA, COSTITUISCE L ' ATTO CHE, BASANDOSI SUL N . 2 DELL ' ART . 29 DELLO STATUTO, DISCIPLINA COMPLESSIVAMENTE LA PROCEDURA DI ASSUNZIONE, SENZA DISTINGUERE FRA CANDIDATI INTERNI E CANDIDATI DELLE ALTRE ISTITUZIONI . QUESTA PROCEDURA, ESSENDO ACCESSIBILE AD UNA PLURALITA DI CANDIDATI, IMPLICA UN ESAME COMPARATIVO PRELIMINARE DEI VARI CANDIDATI, SECONDO LE MODALITA PRECISATE NELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE ED I PRINCIPI STABILITI DALL ' ART . 27 DELLO STATUTO .
26 QUESTO ARTICOLO, IN RELAZIONE ALL ' ART . 7 DELLO STATUTO, STABILISCE CHE PER L ' ASSUNZIONE, LA PROMOZIONE E L ' ASSEGNAZIONE DEI PROPRI DIPENDENTI, CIASCUNA ISTITUZIONE COMUNITARIA DEVE, DA UN LATO, AVER RIGUARDO ALL ' INTERESSE DEL SERVIZIO PRESCINDENDO DA CONSIDERAZIONI DI CITTADINANZA E, D ' ALTRO CANTO PROCEDERE ALLE ASSUNZIONI SECONDO UNA BASE GEOGRAFICA QUANTO PIU AMPIA POSSIBILE TRA I CITTADINI DEGLI STATI MEMBRI DELLE COMUNITA . L ' ISTITUZIONE CONCILIA QUESTI IMPERATIVI, COME LA CORTE HA AFFERMATO IN PARTICOLARE NELLA SENTENZA 6 MAGGIO 1969 ( REINARZ, CAUSA 17/68, RACC . 1969, PAG . 61 ), QUANDO, A PARITA DI TITOLI TRA I VARI CANDIDATI, SI VALE COME CRITERIO PREFERENZIALE DELLA CITTADINANZA,
ONDE CONSERVARE O RISTABILIRE L ' EQUILIBRIO GEOGRAFICO ; TUTTAVIA, IN QUALUNQUE ALTRO CASO, L ' ESIGENZA DI OVVIARE AD UNO SQUILIBRIO GEOGRAFICO DEVE CEDERE IL PASSO DINANZI AGLI IMPERATIVI DELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO E DELLA PRESA IN CONSIDERAZIONE DEI MERITI PERSONALI DEI CANDIDATI . NELLA FATTISPECIE, L ' APN POTEVA QUINDI LEGITTIMAMENTE VALERSI DELLA CITTADINANZA COME CRITERIO PREFERENZIALE A CONDIZIONE, TUTTAVIA, DI STABILIRE PREVIAMENTE E MEDIANTE SCRUTINIO COMPARATIVO, L ' EQUIVALENZA DEI TITOLI DEI CANDIDATI .
27 PER ACCERTARE SE DETTA CONDIZIONE SIA STATA SODDISFATTA, LA CORTE HA CHIESTO AL CONSIGLIO DI PRODURRE I DOCUMENTI RELATIVI ALLO SCRUTINIO PER MERITO COMPARATO DEI CANDIDATI . POICHE IL CONSIGLIO HA RISPOSTO CHE TALI DOCUMENTI NON ESISTEVANO, LA CORTE GLI HA CHIESTO DI RENDERE NOTA LA DATA DELLO SCRUTINIO COMPARATIVO DEI CANDIDATI E QUALUNQUE ALTRO ELEMENTO ATTO A DETERMINARE IL MODO IN CUI SI E SVOLTA LA PROCEDURA DI ASSUNZIONE . IL 31 GENNAIO 1983, IL CONSIGLIO HA FATTO PERVENIRE ALLA CORTE LE RISPOSTE ED I DOCUMENTI RICHIESTI, FRA CUI LA SOPRA RICORDATA NOTA 31 GENNAIO 1983 DEL SUO SEGRETARIO GENERALE .
28 ALLA LUCE DI QUANTO SI E DETTO SOPRA, OCCORRE ESAMINARE ANZITUTTO IL MEZZO RELATIVO ALLA TRASGRESSIONE DELL ' ULTIMO COMMA DELL ' ART . 27 DELLO STATUTO, SECONDO CUI NESSUN POSTO DEV ' ESSERE RISERVATO AI CITTADINI DI UN DETERMINATO STATO MEMBRO .
29 I FATTI ESSENZIALI DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE PER VALUTARE QUESTO MEZZO RIGUARDANO IN PRIMO LUOGO IL NESSO TRA LA DECISIONE DEL CONSIGLIO DEL 15 E 16 SETTEMBRE 1980 E LA NOMINA DEL KASEL AL POSTO IN QUESTIONE .
30 QUESTO NESSO SCATURISCE DAI DIBATTITI AVVENUTI IN SENO AL CONSIGLIO, DURANTE LA 655A SESSIONE, PER DESIGNARE IL NUOVO SEGRETARIO GENERALE, CITTADINO DANESE, IN SEGUITO AL PENSIONAMENTO DEL SEGRETARIO GENERALE USCENTE, CITTADINO LUSSEMBURGHESE . DAL VERBALE DELLA SUDDETTA SESSIONE RISULTA CHE IL CONSIGLIO, DOPO AVER CONSTATATO CHE LA CITTADINANZA DEL NUOVO SEGRETARIO GENERALE ' NON DEVE PREGIUDICARE LA PRESENZA LUSSEMBURGHESE IN SENO ALLA SEGRETERIA GENERALE DEL
CONSIGLIO ', AMMETTE CHE LA NOMINA DEL NUOVO SEGRETARIO GENERALE HA PROVOCATO UN ULTERIORE SQUILIBRIO REGIONALE NELLA RIPARTIZIONE DEGLI ALTRI FUNZIONARI DELLA SEGRETERIA GENERALE, SQUILIBRIO CHE, PUR RISPETTANDO I MERITI, ' VA COMPENSATO, PER QUANTO POSSIBILE, NELL ' IMMEDIATO FUTURO ' . LA CONCOMITANZA DI TALUNE CIRCOSTANZE, QUALI LA CREAZIONE DI UN NUOVO POSTO DI CATEGORIA A 2, LA SOLLECITUDINE DIMOSTRATA DALL ' APN PER COPRIRE IL POSTO IL PIU PRESTO POSSIBILE E LA CONNESSIONE, AMMESSA DALLO STESSO CONSIGLIO, FRA LE DECISIONI ADOTTATE DURANTE LA 655A SESSIONE E LA NOMINA DEL KASEL, COSTITUISCE UN INDIZIO DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE NEL VALUTARE IL MEZZO DEDOTTO DAL RICORRENTE .
31 UN ALTRO INDIZIO DELL ' IMPORTANZA AVUTA DALLA DECISIONE DEL CONSIGLIO PER LA NOMINA DEL KASEL SI DESUME DALLA LETTERA 31 LUGLIO 1981 DEL SEGRETARIO GENERALE, INDIRIZZATA AL SIG . FEIPEL PER RESPINGERNE LA CANDIDATURA . INFATTI, IN QUESTA LETTERA NON VI E TRACCIA DI RISPOSTA ALLA SPECIFICA CENSURA CONTENUTA NELLA NOTA ALLEGATA ALL ' ATTO DI CANDIDATURA DEL FEIPEL, CON CUI SI FA CARICO AL CONSIGLIO DI ESSERSI IMPEGNATO AD OCCUPARE IL POSTO A 2 DICHIARATO VACANTE ' PARACADUTANDOVI UN DIPENDENTE LUSSEMBURGHESE '
DI CUI SI CONOSCEVANO IL NOME, IL CURRICULUM VITAE E L ' ATTUALE OCCUPAZIONE .
32 NEL RECLAMO DEL 15 OTTOBRE 1981 AL SEGRETARIO GENERALE DEL CONSIGLIO, ALLEGATO AL RICORSO, IL RICORRENTE HA SOSTENUTO CHE, IN OCCASIONE DELLA 655A SESSIONE DEL CONSIGLIO, IL MINISTRO DEGLI AFFARI ESTERI DEL LUSSEMBURGO AVEVA CHIESTO ED OTTENUTO CHE VI FOSSE UN ' DIPENDENTE LUSSEMBURGHESE DI GRADO A 2 '
ED AVEVA ' CHIARAMENTE FATTO SAPERE CHE ERA DA ESCLUDERE LA PROMOZIONE DEL DIPENDENTE LUSSEMBURGHESE A 3, GIA IN SERVIZIO PRESSO LA SEGRETERIA GENERALE DEL CONSIGLIO, MA CHE SI SAREBBE INVIATO UN LUSSEMBURGHESE PROVENIENTE ' ' DALL ' ESTERNO ' '
( METODO COSIDDETTO DEL ' ' PARACHUTAGE ' ' ) ' . DI CONSEGUENZA, IL RICORRENTE SOSTIENE ' DI AVERE IL DIRITTO DI PRESUMERE CHE IL GOVERNO DELLO STATO MEMBRO INTERESSATO E L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA AVESSERO CONCORDATO A PRIORI LA NOMINA DI UNA DETERMINATA PERSONA AD UN POSTO, ANCOR PRIMA CHE L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA DESSE INIZIO ALLA PROCEDURA D ' ASSUNZIONE ; QUESTA DEVE QUINDI CONSIDERARSI ILLEGITTIMA ' . L ' APN HA RESPINTO DETTO
RECLAMO SENZA RIBATTERE ALLE SPECIFICHE CENSURE RIGUARDANTI IL FATTO DI AVER RISERVATO IL POSTO A 2 APPENA ISTITUITO AD UN CITTADINO DI UNO STATO DETERMINATO .
33 GLI INDIZI DELLA PARTICOLARE INCIDENZA CHE HA AVUTO LA CANDIDATURA DEL KASEL VENGONO CONFERMATI DALLE IRREGOLARITA INFICIANTI LA PROCEDURA DI ASSUNZIONE SEGUITA DAL SEGRETARIO GENERALE, CHE EGLI HA DESCRITTO NELLA SUMMENZIONATA NOTA DEL 31 GENNAIO 1983 .
34 DA QUESTA NOTA SI DESUME CHE LE CANDIDATURE DEI DICIASSETTE CANDIDATI INTERNI CHE AVEVANO PRESENTATO LE LORO DOMANDE NEL TERMINE STABILITO DALL ' AVVISO DI POSTO VACANTE SONO STATE ESAMINATE IN OCCASIONE DI UNA RIUNIONE, SVOLTASI IL 15 LUGLIO 1981, ALLA QUALE HANNO PARTECIPATO - OLTRE AL SEGRETARIO GENERALE - IL DIRETTORE GENERALE DELL ' AMMINISTRAZIONE, IL DIRETTORE DEL PERSONALE E IL CAPO DI GABINETTO . INOLTRE, IL SEGRETARIO GENERALE DICHIARA CHE ' UN ANALOGO ESAME '
SI E SVOLTO IL 24 LUGLIO 1981 PER IL CONCORRENTE INTERNO ( IN QUESTO CASO TRATTAVASI DELLA CANDIDATURA DEL SIG . SACCHETTINI ) CANDIDATOSI DOPO LA ' SCADENZA DEL TERMINE ', E CHE, ' IN ESITO AGLI SCRUTINI COMPARATIVI SUMMENZIONATI ', EGLI AVEVA DECISO ' CHE NESSUNO DEI CANDIDATI DOVEVA ESSERE NOMINATO AL POSTO ' . IL 24 LUGLIO 1981, IL SEGRETARIO GENERALE PRENDEVA IN ESAME LA CANDIDATURA DEL KASEL E, IL GIORNO STESSO, COMUNICAVA PER ISCRITTO AL DIRETTORE GENERALE DELL ' AMMINISTRAZIONE LA PROPRIA DECISIONE DI SCEGLIERE QUESTO CANDIDATO PER IL POSTO IN QUESTIONE .
35 VA RILEVATO CHE LA PROCEDURA SOPRA DESCRITTA INDUCE AD ESCLUDERE CHE VI SIA STATO UNO SCRUTINIO COMPARATIVO DELLE VARIE CANDIDATURE RITUALMENTE PRESENTATE . INFATTI, LO STESSO SEGRETARIO GENERALE DICHIARA DI AVER ADOTTATO LA DECISIONE DI RESPINGERE LE CANDIDATURE INTERNE IN ESITO A ' SCRUTINI COMPARATIVI '
EFFETTUATI SOLO NEI CONFRONTI DEI DIPENDENTI DEL CONSIGLIO . IN PARTICOLARE, I DUE ' SCRUTINI COMPARATIVI '
CITATI NELLA NOTA RIGUARDANO, IL PRIMO, DEL 15 LUGLIO 1981, LE CANDIDATURE INOLTRATE ENTRO IL TERMINE STABILITO DALL ' AVVISO DI POSTO VACANTE, ED IL SECONDO, DEL 24 LUGLIO 1981, LA CANDIDATURA DEL SACCHETTINI, ANCH ' EGLI DIPENDENTE DEL CONSIGLIO, IL QUALE TUTTAVIA AVEVA PRESENTATO LA SUA DOMANDA FUORI TERMINE . ORA, IN FORZA DELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE E DELLA DISCIPLINA IN MATERIA DI CONCORSO, L ' APN E TENUTA A NON ESAMINARE LE CANDIDATURE PERVENUTE FUORI TERMINE, COSICCHE L ' ESAME DELLA CANDIDATURA DEL SACCHETTINI NON POTEVA PRODURRE - COM ' E EFFETTIVAMENTE AVVENUTO - ALCUN EFFETTO PRATICO AI FINI DELLO SCRUTINIO, GIA EFFETTUATO IL 15 LUGLIO, DELLE CANDIDA
TURE INTERNE PRESENTATE RITUALMENTE . NE CONSEGUE CHE L ' UNICO FONDAMENTO DELLA DECISIONE DI RESPINGERE LE CANDIDATURE INTERNE CONSISTE NELL ' ESAME, EFFETTUATO PRIMA DELLA SCADENZA DEL TERMINE PER PRESENTARE LE CANDIDATURE, VALE A DIRE IL 15 LUGLIO 1981, DAL SEGRETARIO GENERALE ALLA PRESENZA DEL DIRETTORE GENERALE DELL ' AMMINISTRAZIONE, DEL DIRETTORE DEL PERSONALE E DEL CAPO DI GABINETTO . POICHE LA CANDIDATURA DEL KASEL E STATA ESAMINATA A PARTE, IL 24 LUGLIO 1981, NE CONSEGUE CHE NON VI E STATO SCRUTINIO COMPARATIVO DI TUTTI I CANDIDATI AL POSTO DI CUI E CAUSA .
36 INFINE, OCCORRE OSSERVARE CHE LA PROCEDURA DI ASSUNZIONE SOPRA DESCRITTA NON CORRISPONDE A QUELLA DELLA MOTIVAZIONE CONTENUTA NELLA LETTERA 31 LUGLIO 1981 CON CUI VENIVA RESPINTA LA CANDIDATURA DEL RICORRENTE . POICHE LA MOTIVAZIONE DEL SUDDETTO RIGETTO SI BASA ESSENZIALMENTE SUL CRITERIO DELL ' EQUILIBRIO GEOGRAFICO, CIO IMPLICA CHE L ' APN AVREBBE DOVUTO GIUDICARE I TITOLI DEI CANDIDATI INTERNI EQUIVALENTI A QUELLI DEL CANDIDATO ESTERNO CHE E STATO PRESCELTO . ORA, AL SEGRETARIO GENERALE NON E STATO POSSIBILE STABILIRE L ' ESISTENZA DI SIFFATTA EQUIVALENZA IN QUANTO, NELLA FATTISPECIE, NON VI E STATO SCRUTINIO COMPARATIVO DI TUTTE LE CANDIDATURE . IL RICHIAMO AL CRITERIO DELL ' EQUILIBRIO GEOGRAFICO, FATTO DAL SEGRETARIO GENERALE NELLA LETTERA DI RIGETTO DELLA CANDIDATURA DEL RICORRENTE, COSTITUISCE QUINDI UN ULTERIORE ELEMENTO A FAVORE DEL MEZZO IN ESAME .
37 TENUTO CONTO DEL COMPLESSO DELLE CIRCOSTANZE E DELLE CONSIDERAZIONI DI CUI SOPRA, NON SI PUO FARE A MENO DI CONSTATARE CHE L ' INCIDENZA DELLA CANDIDATURA DEL KASEL, A CAUSA DELLA SUA CITTADINANZA LUSSEMBURGHESE, VA OLTRE I LIMITI ENTRO CUI L ' ART . 27 DELLO STATUTO GIUSTIFICA L ' APPLICAZIONE DEL CRITERIO DELL ' EQUILIBRIO GEOGRAFICO E CHE IN REALTA IL POSTO, APPENA ISTITUITO, E STATO RISERVATO AD UN CITTADINO DI UNO STATO DETERMINATO PER SODDISFARE LE ESIGENZE DI COMPENSAZIONE DA EFFETTUARE ' NELL ' IMMEDIATO FUTURO ', ESIGENZE CONTEMPLATE DALLE DECISIONI DEL CONSIGLIO 15 E 16 SETTEMBRE 1981, LE QUALI DEL RESTO MENZIONANO NEL CONTEMPO L ' ESIGENZA CHE SI TENGA CONTO DEI TITOLI NECESSARI .
38 SI DEVE QUINDI CONSTATARE CHE L ' APN DEL CONSIGLIO, RISERVANDO IL POSTO IN QUESTIONE AD UN CITTADINO DI UN DETERMINATO STATO MEMBRO, HA TRASGREDITO L ' ART . 27, ULTIMO COMMA, DELLO STATUTO .
39 DI CONSEGUENZA, NON OCCORRE ESAMINARE GLI ALTRI MEZZI DEDOTTI DAL RICORRENTE CONTRO LE DECISIONI IMPUGNATE .
40 LA DECISIONE DEL SEGRETARIO GENERALE DEL CONSIGLIO CON CUI IL SIG J . J . KASEL E STATO NOMINATO AL POSTO DI DIRETTORE DEL BILANCIO E DELLO STATUTO ( DG A, DIREZIONE III ), DECISIONE NOTIFICATA ALL ' INTERESSATO L ' 11 SETTEMBRE 1981, DEVE QUINDI ESSERE ANNULLATA ; DI CONSEGUENZA, VANNO ALTRESI ANNULLATE LE DECISIONI DEL SEGRETARIO GENERALE CON CUI SONO STATI RESPINTI LA CANDIDATURA DEL RICORRENTE E IL RECLAMO DA LUI PROPOSTO IL 12 OTTOBRE 1981, NOTIFICATEGLI IL 31 LUGLIO 1981 E, RISPETTIVAMENTE, IL 18 DICEMBRE 1981 .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
41 AI SENSI DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . IL CONVENUTO E RIMASTO SOCCOMBENTE E VA QUINDI CONDANNATO ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* E ANNULLATA LA DECISIONE DEL SEGRETARIO GENERALE DEL CONSIGLIO CON CUI IL SIG . J . J . KASEL E STATO NOMINATO AL POSTO DI DIRETTORE DEL BILANCIO E DELLO STATUTO ( DG A, DIREZIONE III ), DECISIONE NOTIFICATA ALL ' INTERESSATO L ' 11 SETTEMBRE 1981 .
2*SONO ANNULLATE LE DECISIONI DEL SEGRETARIO GENERALE CON CUI SONO STATI RESPINTI LA CANDIDATURA E, RISPETTIVAMENTE, IL RECLAMO DEL RICORRENTE, DECISIONI NOTIFICATEGLI IL 31 LUGLIO E IL 18 DICEMBRE 1981 .
3*IL CONSIGLIO E CONDANNATO ALLE SPESE .