62007CC0281
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
SHARPSTON
ippreżentati fil-25 ta’ Settembru 2008 (
1
)
Kawża C-281/07
Hauptzollamt Hamburg-Jonas
vs
Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG
“Regolament (KE, Euratom) Nru 2988/95 — Protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet Ewropej — Artikolu 3 — Irkupru ta’ rifużjoni fuq l- esportazzjoni — Żball tal-amministrazzjoni nazzjonali — Terminu ta’ preskrizzjoni”
1.
Din it-talba għal deċiżjoni preliminari mill-Bundesfinanzhof (Qorti Finanzjarja Federali), il-Ġermanja, tirrigwarda l-interpretazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 2988/95 tat-18 ta’ Diċembru 1995 dwar il-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea (“Regolament Nru 2988/95”). (
2
)
2.
Il-qorti tar-rinviju tixtieq taċċerta t-terminu ta’ preskrizzjoni xieraq għall-irkupru tar-rifużjoni fuq l-esportazzjoni li ngħatat indebitament lill-esportatur minħabba żball magħmul mill-awtoritajiet nazzjonali.
Il-kuntest ġuridiku
Ir-Regolament Nru 2988/95
3.
Ir-Regolament Nru 2988/95 daħal fis-seħħ fis-26 ta’ Diċembru 1995 (
3
). Huwa jistabbilixxi numru ta’ regoli ġenerali rigward verifiki, miżuri amministrattivi u penali għal irregolaritajiet fi ħlasijiet lil benefiċjarji taħt il-politiki Komunità. B’mod partikolari, huwa jistabbilixxi terminu ta’ preskrizzjoni għal azzjonijiet li jitressqu b’konsegwenza ta’ rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni li jkunu tħallsu indebitament.
4.
Qabel ma ġie adottat ir-Regolament Nru 2988/95, ma kienx hemm regoli komuni li jipprovdu għal terminu ta’ preskrizzjoni applikabbli għall-investigazzjoni jew għas-sejba ta’ irregolaritajiet u għal miżuri ta’ rkupru li jqumu b’konsegwenza ta’ dawn l-irregolaritajiet.
5.
It-tielet u r-raba’ premessi tar-Regolament huma partikolarment rilevanti. It-tielet premessa tindika li r-regoli dettaljati li jirregolaw l-amministrazzjoni u l-monitoraġġ tan-nefqa tal-Komunità huma s-suġġett ta’ dispożizzjonijiet dettaljati li jvarjaw skont il-politika Komunitarja involuta, imma li atti li huma ta’ ħsara għall-interessi finanzjarji tal-Komunità għandhom jiġu ribattuti fl-oqsma kollha. Ir-raba’ premessa tgħid li hemm bżonn ta’ sett ta’ regoli legali komuni għall-oqsma kollha koperti mill-politiki tal-Komunità sabiex tiġi miġġielda effettivament il-frodi mwettqa kontra l-interessi finanzjarji tal-Komunità.
6.
Imbagħad ir-Regolament jistabbilixxi r-regoli ġenerali dwar il-verifiki u miżuri amministrattivi u penali li għandhom x’jaqsmu mal-irregolaritajiet fir-rigward tad-dritt Komunitarju.
7.
L-Artikolu 1(1) jipprovdi:
“Sabiex jiġu protetti l-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea, qegħdin hawnhekk jiġu adottati regoli ġenerali fir-rigward ta’ verifiki omoġenji u miżuri amministrattivi u penali li għandhom x’jaqsmu ma’ l-irregolaritajiet fir-rigward tal-liġi tal-Komunità.”
8.
L-Artikolu 1(2) jiddefinixxi irregolarità bħala:
“[…] kull ksur ta’ dispożizzjoni tal-liġi tal-Komunità li jirriżulta minn att jew nuqqas [ommissjoni] ta’ operatur ekonomiku, li għandu, jew li jista’ jkollu, l-effett li jippreġudika l-budget ġenerali tal-Komunità jew il-budget mmexxi minnhom, jew billi jnaqqas jew jitlef id-dħul li jakkumula minn riżorsi tagħhom stess miġbura direttament għan-nom tal-Komunità, jew permezz ta’ nefqa mhux ġustifikata.”
9.
Il-partijiet rilevanti tal-Artikolu 3 jipprovdu:
“1.   Il-perjodu tal-limitazzjoni [ta’ preskrizzjoni] għall-proċeduri għandu jkun ta’ erba’ snin minn meta l-irregolarità li ssir msemmija f’Artikolu 1(1) tkun ġiet kommessa. Madankollu, ir-regoli settorjali jistgħu jipprovdu għal perjodu iqsar li ma jistax ikun anqas minn tliet snin.
[…]
3.   L-Istati Membri għandhom iżommu l-possibilità li japplikaw perjodu li jkun itwal minn dak li hemm provdut fil-paragrafi 1 u 2 rispettivament.”
Ir-Regolament Nru 3665/87 u r-Regolament Nru 800/99
10.
Ir-Regolament Nru 800/99 (
4
) kien l-ewwel regolament li stabbilixxa perijodi ta’ preskrizzjoni speċifiċi għall-irkupru ta’ rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni mħallsa indebitament. Madankollu, l-Artikolu 54 ta’ dan ir-regolament jipprovdi:
“[Ir-Regolament Nru 3665/87 (
5
)] għandu jibqa’ japplika għal:
—
l-esportazzjoni mhix koperta [l-esportazzjonijiet koperti] b’dikjarazzjoni ta’ l-esportazzjoni aċċettata qabel l-applikazzjoni tar-[Regolament Nru 800/99]”.
11.
L-Artikolu 11(3) tar-Regolament Nru 3665/87, dwar l-irkupru ta’ rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni (u li taħtu saret l-applikazzjoni għall-irkupru inkwistjoni fil-kawża preżenti quddiem il-qorti tar-rinviju) huwa sieket rigward it-termini ta’ preskrizzjoni.
Dispożizzjonijiet legali nazzjonali
12.
Fil-mument meta seħħew il-fatti tal-kawża prinċipali, ma kienx hemm dispożizzjonijiet fil-liġi Ġermaniża li jistipulaw terminu ta’ preskrizzjoni għal azzjonijiet għall-irkupru ta’ vantaġġi amministrattivi li jkunu ingħataw indebitament.
13.
Fil-fatt, jidher li l-amministrazzjoni Ġermaniża u l-qrati Ġermaniżi kienu japplikaw it-terminu ta’ preskrizzjoni stabbilit fil-Paragrafu 195 tal-Kodiċi Ċivili Ġermaniż (Bürgerliches Gesetzbuch; “BGB”) b’analoġija għall-azzjonijiet amministrattivi meħuda sabiex jiġu rkuprati rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni li jkunu saru indebitament (
6
).
14.
Il-Paragrafu 195 tal-BGB kien jipprovdi li t-terminu ta’ preskrizzjoni standard għal applikazzjonijiet magħmula taħt il-liġi ċivili Ġermaniża huwa ta’ tletin sena. Dan il-paragrafu ġie emendat b’effett mill-1 ta’ Jannar 2002. It-terminu ta’ preskrizzjoni standard imsemmi fih ġie mnaqqas għal tliet snin u sa minn dik id-data baqa’ hekk.
Il-fatti li wasslu għall-kawża
15.
Fl-1995, LAGRA Import Export GmbH (“LAGRA”) applikat għal rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni fir-rigward ta’ 31 annimal tal-ifrat, li jammontaw għal 21413 kg, li kienu intiżi għall-esportazzjoni lejn it-Turkija. L-Uffiċċju Doganali Prinċipali (“il-Hauptzollamt”) approva l-applikazzjoni għar-rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni rigward il-31 annimal kollha.
16.
Madankollu, annimal wieħed miet fi Trieste fit-triq lejn it-Turkija. LAGRA informat lill-Hauptzollamt bil-mewt u talbet li l-applikazzjoni tagħha għal rifużjoni fuq l-esportazzjoni tiġi hekk emendata minn 31 annimal għal 30 annimal (u għalhekk minn 21413 kg għal 20715 kg). Il-Hauptzollamt jidher li ma kkunsidrax din it-talba. Fid-19 ta’ April 1996, huwa ta r-rifużjoni fuq l-esportazzjoni rigward il-31 annimal kollha (
7
).
17.
Fil-5 ta’ Awwissu 1999 il-Hauptzollamt ħareġ avviż ta’ rettifika fejn talab lura l-ammont mogħti għall-annimal li kien miet (
8
).
18.
F’ Lulju 2000 LAGRA ġiet suġġetta għal proċeduri ta’ insolvenza. Jidher li l-assi tagħha ġew assenjati lil bank, Bayerischen Hypotheken- und Wechselbank AG. Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG (“Bayerische”) huwa s-suċċesssur preżenti fid-drittijiet kollha ta’ Bayerischen Hypotheken- und Wechselbank AG.
19.
Meta saret insolventi, LAGRA ma kinitx irrimborsat ir-rifużjoni fuq l-esportazzjoni għall-annimal li kien miet. Fit-28 ta’ Awwissu 2000, il-Hauptzollamt ħa d-deċiżjoni li jinforza l-irkupru ta’ din is-somma kontra ċ-ċessjonarju tal-assi ta’ LAGRA. Meta rrealizza li ċ-ċessjonarju oriġinali ma kienx għadu jeżisti bħala entità indipendenti, il-Hauptzollamt irtira din id-deċiżjoni. Fit-, il-Hauptzollamt ħareġ avviż għall-ħlas lil Bayerische (
9
).
20.
Bayerische kkontesta l-avviż għall-ħlas quddiem il-Finanzgericht, li ddeċieda li t-talba tal-Hauptzollamt għall-irkupru kienet saret tard wisq minħabba t-terminu ta’ preskrizzjoni stabbilit fl-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 2988/95.
21.
Il-Hauptzollamt appella quddiem il-Bundesfinanzhof, li għamlet id-domandi segwenti lill-Qorti tal-Ġustizzja:
“(1)
L-ewwel sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(1) tar-[Regolament Nru 2988/95] tapplika għall-irkupru ta’ rifużjoni fuq l-esportazzjoni mogħtija indebitament lil esportatur anki fil-każ fejn dan tal-aħħar ma jkun wettaq l-ebda irregolarità?
Fil-każ fejn ir-risposta għall-ewwel domanda tkun waħda affermattiva:
(2)
Din id-dispożizzjoni tapplika, mutatis mutandis, għall-irkupru ta’ tali benefiċċji mingħand parti li tkun irċeviet, mingħand l-esportatur, id-dritt ta’ dan tal-aħħar għar-rifużjoni fuq l-esportazzjoni?”
22.
Osservazzjonijiet bil-miktub ġew sottomessi mill-Kummissjoni biss. L-ebda seduta ma ntalbet f’din il-kawża u ma nżammet l-ebda waħda.
Osservazzjonijiet preliminari
23.
Fil-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Vosding, ikkonkludejt li t-terminu ta’ preskrizzjoni stabbilit fl-ewwel sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 2988/95 japplika wkoll għal kawżi li jirrigwardaw irregolarità li tkun twettqet jew waqfet qabel ma daħal fis-seħħ dan ir-regolament. Dan it-terminu ta’ preskrizzjoni japplika kemm għal penali kif ukoll għal miżuri amministrattivi bħall-irkupru ta’ rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni mogħtija b’riżultat ta’ irregolaritajiet.
24.
Ikkonkludejt ukoll li, abbażi tal-Artikolu 3(3) ta’ dan ir-regolament, Stat Membru jista’ japplika terminu ta’ preskrizzjoni itwal li jkun diġà previst fil-liġi nazzjonali qabel ma ġie adottat ir-regolament. Madankollu, ħadt il-pożizzjoni li tali terminu ta’ preskrizzjoni itwal ma jistax jiġi applikat jekk ikun jinstab biss f’regola ġenerali tad-dritt ċivili tal-Istat Membru kkonċernat, li tkopri l-preskrizzjoni f’kull kategorija ta’ azzjoni li ma tkunx speċifikament irregolata mod ieħor.
25.
Għalhekk ikkonkludejt li, fl-applikazzjoni tiegħu permezz ta’ sempliċi analoġija għal talbiet taħt id-dritt amministrattiv għal somom imħallsa indebitament, il-Paragrafu 195 tal-BGB ma kienx speċifiku biżżejjed sabiex jaqa’ fl-ambitu tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament Nru 2988/95.
26.
F’dak il-qafas, sejra nikkunsidra d-domandi li saru fil-kawża preżenti. Jekk il-Qorti tal-Ġustizzja ma taqbilx ma’ xi parti mill-konklużjonijiet li wasalt għalihom fil-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Vosding, hija neċessarjament tikkonkludi li l-ewwel domanda tal-Bundesfinanzhof għandha titwieġeb fin-negattiv. Għalhekk ma jkollhiex għalfejn tirrispondi t-tieni domanda magħmula.
L-ewwel domanda
27.
L-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 3665/87, li jirrigwarda l-irkupru ta’ rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni, ma jispeċifika l-ebda terminu ta’ preskrizzjoni. Minkejja li l-Artikolu 54 tar-Regolament Nru 800/99 iżomm l-applikabbiltà tar-Regolament Nru 3665/87 għal dawn l-azzjonijiet, l-ebda miżura ma ssolvi l-kwistjoni dwar liema terminu ta’ preskrizzjoni għandu japplika. It-terminu ta’ preskrizzjoni applikabbli għal azzjoni għall-irkupru ta’ rifużjoni fuq l-esportazzjoni mogħtija wara li tkun saret dikjarazzjoni ta’ esportazzjoni li ġiet aċċettata qabel l-24 ta’ April 1999 (
10
) għandu għalhekk jinstab jew fl-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 2988/95 jew fil-liġi nazzjonali.
28.
L-ewwel domanda tal-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk it-terminu ta’ preskrizzjoni stabbilit fl-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 2988/95 għandux jiġi applikat għal applikazzjoni għall-irkupru ta’ rifużjoni fuq l-esportazzjoni mogħtija indebitament lil esportatur jekk dan tal-aħħar ma jkun ikkommetta l-ebda irregolarità.
29.
Fil-fehma tiegħi din id-domanda tista’ titwieġeb sewwa biss fin-negattiv.
30.
L-Artikolu 3(1) japplika għal “irregolaritajiet” kif iddefiniti fl-Artikolu 1(2). Jekk, madankollu, ma jkun hemm l-ebda irregolarità, l-Artikolu 3(1) ma jistax japplika.
31.
Irregolarità hija ddefinita fl-Artikolu 1(2) bħala “kull ksur ta’ dispożizzjoni tal-liġi tal-Komunità li jirriżulta minn att jew nuqqas [ommissjoni] ta’ operatur ekonomiku […]”. Mill-kliem użat fiha, din id-definizzjoni ma tkoprix att jew ommissjoni tal-awtorità nazzjonali responsabbli għall-għoti ta’ rifużjoni fuq l-esportazzjoni.
32.
L-eżistenza ta’ “irregolarità” hija ċentrali għall-mod li bih id-definizzjoni tat-terminu ta’ preskrizzjoni hija fformulata u hija riflessa fl-għażla tal-leġislatur tal-punt ta’ tluq li minnu jibda jiddekorri t-terminu ta’ preskrizzjoni. L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(1) jipprovdi li t-terminu ta’ preskrizzjoni jibda fil-mument meta tkun ġiet kommessa l-irregolarità. Jekk ma jkun hemm l-ebda irregolarità, il-mument li fih jibda jiddekorri t-terminu ta’ preskrizzjoni ma jistax jiġi stabbilit.
33.
F’dan il-każ, huwa paċifiku li l-ħlas żejjed tar-rifużjoni fuq l-esportazzjoni huwa attribwibbli biss għall-iżball tal-Hauptzollamt. L-esportatriċi, LAGRA, kuxjenzjożament innotifikat lill-Hauptzollamt li l-31 annimal kienu mietu. Il-Haptzollamt madankollu pproċeda bl-għoti u bir-rifużjoni fuq l-esportazzjoni għal 31 annimal minflok għal 30 annimal. Fi kliem sempliċi, il-ħlas żejjed“irriżulta” mill-iżball tal-Hauptzollamt u minn xejn iżjed. Kull argument mod ieħor jgħawweġ it-tifsira tat-test tal-Artikolu 1(2) (
11
) u l-analiżi ordinarja tal-kawżalità.
34.
Id-digriet tar-rinviju jipproċedi fuq il-bażi li, għalhekk, ma saret l-ebda irregolarità li tista’ tiġi attribwita lill-esportatur.
35.
Sa fejn jista’ jiġi aċċertat mill-proċess, huwa minnu li LAGRA fl-ebda punt ma ħadet xi azzjoni pożittiva sabiex tadotta l-iżball imwettaq mill-Hauptzollamt. Kwistjoni iktar interessanti hija jekk hemmx xi “nuqqas [ommissjoni]” attribwibbli lil LAGRA li jista’ jingħad li kkawża irregolarità f’dan il-każ. Jista’ jiġi argumentat b’mod plawsibbli li, meta sar il-ħlas, LAGRA kien imissha vverifikat l-ammont tal-ħlas, irrealizzat li kienet tħallset għal 31 annimal minflok għal 30 u reġgħet qajmet il-kwistjoni mal-Hauptzollamt (
12
). Dan in-nuqqas ta’ azzjoni tagħha jammonta għal “nuqqas [ommissjoni]”? Ċertament għandu “[…] l-effett li jippreġudika l-budget ġenerali tal-Komunità” (
13
).
36.
Filwaqt li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tipproċedi fuq il-bażi tad-digriet tar-rinviju, jidhirli li huwa possibbli għall-qorti tar-rinviju li terġa’ teżamina l-fatti tal-każ u li tikkonkludi — fuq il-bażi li għadni kemm esponejt — li LAGRA kkommettiet irregolarità permezz ta’ ommissjoni, billi naqset milli tivverifika jekk fil-fatt kinitx tħallset l-ammont korrett bħala rifużjoni fuq l-esportazzjoni.
37.
Jiena ma naħsibx li huwa possibbli li jingħad li t-terminu ta’ preskrizzjoni stabbilit fl-Artikolu 3(1) jista’ jiġi applikat b’analoġija għal sitwazzjoni fejn l-att kawżattiv jew l-ommissjoni kawżattiva jkunu tal-awtoritajiet nazzjonali. Kliem li jiġġustifika interpretazzjoni bħal din sempliċement ma jinstabux fit-test. Jidhirli li mhuwiex possibbli għall-Qorti tal-Ġustizzja li effettivament terġa’ tifformula d-definizzjoni ta’ “irregolarità” fl-Artikolu 1(2) sabiex tinkludi atti jew ommissjonijiet tal-awtoritajiet nazzjonali.
38.
Għalhekk nikkonkludi li t-terminu ta’ preskrizzjoni previst fl-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 2988/95 ma jistax jiġi applikat jekk l-esportatur ma jkunx ikkommetta “irregolarità”.
39.
Jekk l-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 2988/95 mhuwiex applikabbli, it-terminu ta’ preskrizzjoni għandu jiġi stabbilit mid-dispożizzjonijiet rilevanti tal-liġi nazzjonali. Qabel ma daħal fis-seħħ ir-Regolament Nru 2988/95, il-qrati Ġermaniżi kienu japplikaw it-terminu ta’ preskrizzjoni previst fil-Paragrafu 195 tal-BGB b’analoġija — fil-mument meta seħħew il-fatti tal-kawża prinċipali, terminu ta’ preskrizzjoni ta’ tletin sena. Jista’ għalhekk jidher loġiku għall-qorti tar-rinviju li tapplika dan l-istess terminu ta’ preskrizzjoni applikabbli skont il-liġi ordinarja għal sitwazzjoni li taqa’ barra l-isfera ta’ applikazzjoni tar-regolament. Minn dan isegwi li esportatur li ma jkunx ikkommetta irregolarità jista’ leġittimament jiġi espost għal terminu ta’ preskrizzjoni ta’ tletin sena filwaqt li esportaturi li jkunu wettqu irregolarità jkunu jistgħu jibbenefikaw mit-terminu ta’ preskrizzjoni ta’ erba’ snin stabbilit fl-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 2988/95? Fil-fehma tiegħi, mhuwiex neċessarju għall-Qorti tal-Ġustizzja li tasal għal din il-konklużjoni. Lanqas ma għandha tagħmel hekk.
40.
Fil-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Vosding, ħadt il-pożizzjoni (fir-risposta għat-tielet domanda li saret) li l-Paragrafu 195 tal-BGB ma kienx speċifiku biżżejjed sabiex jaqa’ fl-ambitu tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament Nru 2988/95, imma li — jekk tabilħaqq kien jaqa’ taħt dik id-dispożizzjoni — il-qorti tar-rinviju jkollha bżonn teżamina jekk it-tul tat-terminu ta’ preskrizzjoni li jistabbilixxi huwiex kompatibbli mal-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju.
41.
Il-kawża preżenti hija dwar rifużjoni fuq l-esportazzjoni li tħallset indebitament lil esportatur mill-awtoritajiet nazzjonali taħt id-dritt Komunitarju (
14
). Dan il-ħlas żejjed għandu effett negattiv fuq il-baġit ġenerali tal-Komunitajiet. Għalhekk, huwa ċar li l-ħlas żejjed u l-proċeduri għall-irkupru tiegħu jaqgħu fl-ambitu tad-dritt Komunitarju. Konsegwentement, anki jekk it-terminu ta’ preskrizzjoni applikabbli għandu jiġi derivat mil-liġi nazzjonali, il-qorti tar-rinviju trid tkun sodisfatta li dan it-terminu ta’ preskrizzjoni josserva l-prinċipji tad-dritt Komunitarju.
42.
It-terminu ta’ preskrizzjoni ta’ tletin sena previst fil-Paragrafu 195 tal-BGB u applikat b’analoġija għal azzjonijiet amministrattivi għall-irkupru ta’ somom imħallsa indebitament huwa, fil-fehma tiegħi, manifestament sproporzjonat fid-dawl tat-terminu ta’ preskrizzjoni ta’ erba’ snin previst fl-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 2988/95.
43.
Il-liġi nazzjonali fuq il-preskrizzjoni għandha, ex hypothesi, tiġi applikata għal azzjonijiet għall-irkupru ta’ rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni indebitament imħallsa f’ċirkustanzi fejn l-esportatur ma kienx ikkommetta irregolarità. F’każijiet bħal dawn, jidhirli li terminu ta’ preskrizzjoni li jissodisfa t-test ta’ proporzjonalità għandu neċessarjament ikun wieħed li ma jeċċedix it-terminu ta’ preskrizzjoni previst fl-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 2899/95 għal każijiet fejn l-esportatur ikun ikkommetta irregolarità.
It-tieni domanda
44.
Minħabba li l-ewwel domanda għandha tingħata risposta negattiva, it-tieni domanda ma tqumx.
Konklużjoni
45.
Għalhekk nissuġġerixxi li l-ewwel domanda magħmula mill-Bundesfinanzhof tingħata r-risposta segwenti:
L-ewwel sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 2988/95 tat-19 ta’ Diċembru 1995 dwar il-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea ma tistax tiġi applikata għal talba għall-irkupru ta’ rifużjoni fuq l-esportazzjoni mogħtija indebitament lil esportatur, jekk dan tal-aħħar ma jkunx ikkommetta irregolarità. Peress li l-obbligu ta’ rimbors tar-rifużjoni fuq l-esportazzjoni mogħtija indebitament joħroġ mid-dritt Komunitarju, qorti nazzjonali li tapplika terminu ta’ preskrizzjoni stabbilit mil-liġi nazzjonali għandha madankollu teżamina jekk dan it-terminu ta’ preskrizzjoni jissodisfax il-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju, b’mod partikolari r-rekwiżit ta’ proporzjonalità.
(
1
)	Lingwa oriġinali: l-Ingliż.
(
2
)	ĠU L 312, p. 1.
(
3
)	Mhuwiex ċar mid-digriet tar-rinviju jekk l-esportazzjoni attwali tal-annimali li dwarha saret l-applikazzjoni għar-rifużjoni fuq l-esportazzjoni saritx qabel jew wara d-dħul fis-seħħ tar-Regolament Nru 2988/95. Il-ħlas żejjed bi żball lill-esportatur sar wara din id-data. Fil-konklużjonijiet tiegħi fil-kawżi magħquda Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb., Vion Trading und Ze Fu Fleischandel (‘Vosding’), C-278/07 sa C-280/07, punti 23 sa 41, nispjega għalfejn, fil-fehma tiegħi, l-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 2988/95 huwa miżura proċedurali li tista’ tiġi applikata retroattivament għal sitwazzjonijiet li jaqgħu fl-ambitu tagħha.
(
4
)	Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 800/1999 tal-15 ta’ April 1999 li jistabbilixxi regoli komuni dettaljati għall-applikazzjoni tas-sistema ta’ rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni ta’ prodotti agrikoli (ĠU 1999 L 102, p. 11).
(
5
)	Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 3665/87 tas-27 ta’ Novembru 1987 li jistabbilixxi regoli komuni dettaljati għall-applikazzjoni tas-sistema ta’ rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni ta’ prodotti agrikoli (ĠU 1987 L 351, p. 1).
(
6
)	Ara l-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Vosding, iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 3, punt 14.
(
7
)	Jidher mill-proċess tal-qorti tar-rinviju li l-Hauptzollamt għamel hekk minkejja li d-deċiżjoni tiegħu tad-19 ta’ April 1996 tirreferi espressament għall-ittra ta’ LAGRA tas-. Madankollu, huwa possibbli li jiġi dedott minn dan id-dokument li kien hemm ħlas żejjed minħabba li l-piż tal-annimali (deskritt fil-formola bħala “Warenmenge”) jidher bħala 21413 kg (l-oriġinali), minflok 20715 kg.
(
8
)	DM 1137.58 (approssimattivament EUR 582).
(
9
)	Id-digriet tar-rinviju jgħid li ma ġiex ippruvat li l-avviż għall-ħlas kien innotifikat lil Bayerische qabel Mejju 2004.
(
10
)	Ara l-punti 10 jew 11 iktar ’il fuq.
(
11
)	Il-verbi użati fid-diversi verżjonijiet lingwistiċi tar-Regolament Nru 2988/95 ivarjaw minn “resulting from”, “résultant de”, “als Folge” fil-verżjonijiet Ingliża, Franċiża u Ġermaniża rispettivament, għal “derivante da” fil-verżjoni Taljana, sat-termini pjuttost inqas qawwija “correspondiente a” u “bestaat in” fil-verżjonijiet Spanjola u Olandiża rispettivament. Madankollu, dawn il-verżjonijiet kollha jsostnu l-fehma tiegħi li, sabiex ikun hemm “irregolarità”, il-ksur tad-dritt Komunitarju ma jistax isir qabel l-att jew in-nuqqas tal-operatur ekonomiku inkwistjoni.
(
12
)	Jidher raġonevoli li jitqies li esportatur jivverifika sabiex ikun żgur li ma jkunx tħallas inqas. Bl-istess mod, jidher ġust li jiġi suġġerit li huwa għandu l-obbligu li jivverifika li ma jkunx tħallas iż-żejjjed. Jista’ ovvjament ikun hemm każijiet fejn ġenwinament ma jkunx possibbli għal esportatur li jidentifika li kien hemm ħlas żejjed. Dan ma jidhirx li huwa l-każ.
(
13
)	Artikolu 1(2) tar-Regolament Nru 2988/95.
(
14
)	Fil-mument meta seħħew il-fatti tal-kawża prinċipali, id-dritt tal-esportatur għal rifużjoni fuq l-esportazzjoni rigward annimali tal-ifrat kien joħroġ mir-Regolament Nru 3665/87, li huwa stess jirreferi għar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 805/68 tas-27 ta’ Ġunju 1968 dwar l-organizzazzjoni komuni tas-suq taċ-ċanga u l-vitella (ĠU 1968 L 148, p. 24). L-applikazzjoni għal rifużjoni fuq l-esportazzjoni saret kif suppost skont ir-rekwiżiti tal-formola T5, li kienu rregolati mill-Artikoli 471 sa 495 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 2454/93 tat- li jiffissa d-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 li jistabbilixxi il-Kodiċi Doganali Komunitarju (ĠU 1993 L 253, p. 1).