62020TJ0138_INF
Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione ampliata) del 14 dicembre 2022 –PT Ciliandra Perkasa / Commissione
(causa T‑138/20) (
1
)
«Sovvenzioni – Importazioni di biodiesel originario dell’Indonesia – Regolamento di esecuzione (UE) 2019/2092 – Dazio compensativo definitivo – Articolo 8, paragrafi 1 e 2, del regolamento (UE) 2016/1037 – Sottoquotazione dei prezzi – Pressione sui prezzi – Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento 2016/1037 – Nesso di causalità – Articolo 3, punto 2, e articolo 6, lettera d), del regolamento 2016/1037 – Vantaggio – Articolo 3, punto 1, lettera a), i), e punto 2, del regolamento 2016/1037 – Trasferimento diretto di fondi – Articolo 7 del regolamento 2016/1037 – Calcolo dell’importo del vantaggio – Articolo 8, paragrafi 1 e 8, del regolamento 2016/1037 – Minaccia di un pregiudizio grave – Diritti della difesa»
1.
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di sovvenzione da parte di Stati terzi – Pregiudizio – Potere discrezionale delle istituzioni – Sindacato giurisdizionale – Limiti
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1037, art. 8)
(v. punti 24-26, 87)
2.
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di sovvenzione da parte di Stati terzi – Pregiudizio – Fattori da prendere in considerazione – Effetto delle importazioni sovvenzionate sui prezzi dei prodotti simili sul mercato dell’Unione – Calcolo del margine di sottoquotazione – Metodo di calcolo – Potere discrezionale della Commissione – Obbligo di equo confronto tra il prezzo del prodotto interessato e il prezzo del prodotto simile dell’industria dell’Unione – Sindacato giurisdizionale – Errore manifesto di valutazione – Onere della prova
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1037, art. 8, §§ 1 e 2)
(v. punti 27-31, 39, 40, 58-63)
3.
Diritto dell’Unione europea – Interpretazione – Metodi – Interpretazione alla luce degli accordi internazionali conclusi dall’Unione – Interpretazione del regolamento 2016/1037 alla luce dell’accordo antidumping del GATT del 1994 – Presa in considerazione dell’interpretazione adottata dall’organo di conciliazione
[Accordo relativo all’applicazione dell’articolo VI dell’accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (accordo antidumping del 1994); regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1037]
(v. punti 47, 56)
4.
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di sovvenzione da parte di Stati terzi – Pregiudizio – Fattori da prendere in considerazione – Effetto delle importazioni sovvenzionate sui prezzi dei prodotti simili sul mercato dell’Unione – Calcolo del margine di sottoquotazione – Metodo di calcolo – Potere discrezionale della Commissione – Obbligo per la Commissione di determinare la sottoquotazione del prezzo per il prodotto simile dell’industria dell’Unione complessivamente considerato – Assenza
[Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1037, artt. 1, §§ 1 e 2, c), e 8, § 1, a), e 2]
(v. punti 72-76)
5.
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di sovvenzione da parte di Stati terzi – Sovvenzione – Nozione – Contributo finanziario delle pubbliche autorità del paese d’origine o di esportazione – Versamento da parte di un ente di diritto pubblico della differenza tra il prezzo di riferimento del diesel e il prezzo di riferimento del biodiesel al produttore di biodiesel – Inclusione
[Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1037, art. 3, punto 1, a), i)]
(v. punti 94-110)
6.
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di sovvenzione da parte di Stati terzi – Sovvenzione – Nozione – Vantaggio conferito al beneficiario – Calcolo del vantaggio – Potere discrezionale della Commissione – Adozione da parte di quest’ultima di orientamenti per il calcolo dell’importo delle sovvenzioni – Conseguenze – Autolimitazione del suo potere discrezionale
[Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1037, artt. 3, punti 1 e 2, 6, d), e 7, § 1, a)]
(v. punti 115-123, 129-139)
7.
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di sovvenzione da parte di Stati terzi – Pregiudizio – Minaccia di un pregiudizio notevole – Prova – Analisi dei fattori da prendere in considerazione – Presa in considerazione di dati successivi al periodo dell’inchiesta – Sindacato giurisdizionale – Errore manifesto di valutazione – Onere della prova
[Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1037, artt. 2, d), e 8, §§ 1, 4 e 8]
(v. punti 157-164, 187-191, 204-216)
8.
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di sovvenzione da parte di Stati terzi – Pregiudizio – Fattori da prendere in considerazione – Impatto della sovvenzione sulla produzione dell’Unione – Sussistenza di fattori e di indicatori che dimostrano una tendenza positiva – Circostanza che non esclude il riconoscimento della sussistenza di un pregiudizio notevole causato all’industria dell’Unione
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1037, art. 8, § 5)
(v. punto 177)
9.
Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di sovvenzione da parte di Stati terzi – Svolgimento dell’inchiesta – Obbligo della Commissione di provvedere all’informazione delle parti interessate – Portata – Diritti della difesa – Violazione – Presupposti – Possibilità per l’impresa interessata di assicurare meglio la propria difesa in assenza di irregolarità procedurale
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1037)
(v. punti 221-230)
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
La PT Ciliandra Perkasa è condannata alle spese.
(
1
)	GU C 129 del 20.4.2020.