62012CD0579
C‑579/12 RX62012CD0579EU:C:2012:78500011122CJ
DECYZJA TRYBUNAŁU (czwarta izba)
z dnia 11 grudnia 2012 r.
Szczególna procedura kontroli orzeczenia
W sprawie C‑579/12 RX
mającej za przedmiot wniosek pierwszego rzecznika generalnego z dnia 23 listopada 2012 r. o poddanie orzeczenia szczególnej procedurze kontroli w trybie art. 62 statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej,
TRYBUNAŁ (izba właściwa w zakresie szczególnej procedury kontroli),
w składzie: L. Bay Larsen, prezes izby, J. Malenovský, U. Lõhmus, M. Safjan i A. Prechal (sprawozdawca), sędziowie,
wydaje niniejszą
Decyzję
1
Wniosek pierwszego rzecznika generalnego o poddanie orzeczenia szczególnej procedurze kontroli dotyczy wyroku Sądu Unii Europejskiej (izba odwołań) z dnia 8 listopada 2012 r. w sprawie T‑268/11 P Komisja przeciwko Strackowi, w którym Sąd Unii Europejskiej uwzględnił odwołanie wniesione przez Komisję Europejską od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 15 marca 2011 r. w sprawie F‑120/07 Strack przeciwko Komisji, w zakresie, w jakim w swoim wyroku Sąd do spraw Służby Publicznej stwierdził nieważność decyzji Komisji z dnia 15 marca 2007 r. ograniczającą do dwunastu liczbę przeniesionych dni urlopu niewykorzystanego przez G. Stracka za 2004 r.
2
Z art. 256 ust. 2 TFUE wynika, że orzeczenia wydane przez Sąd w trybie odwołania od orzeczeń Sądu do spraw Służby Publicznej mogą zostać w drodze wyjątku, na warunkach określonych przez statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i w określonym tam zakresie, poddane kontroli Trybunału, jeżeli zachodzi poważne ryzyko naruszenia jedności lub spójności prawa Unii.
3
Na mocy art. 62 statutu Trybunału, jeżeli pierwszy rzecznik generalny uzna, że zachodzi poważne ryzyko naruszenia jedności lub spójności prawa Unii, może on wystąpić do Trybunału z wnioskiem o poddanie orzeczenia Sądu kontroli.
4
W tym względzie z art. 193 § 4 regulaminu postępowania przed Trybunałem wynika, że jeżeli do izby właściwej w zakresie szczególnej procedury kontroli wpłynie wniosek o poddanie orzeczenia Sądu szczególnej procedurze kontroli, izba ta podejmuje decyzję w tym przedmiocie, i jeżeli uzna, że omawiane orzeczenie Sądu należy poddać szczególnej procedurze kontroli, jej decyzja wskazuje wyłącznie kwestie będące przedmiotem tej procedury.
5
W niniejszym przypadku izba właściwa w zakresie szczególnej procedury kontroli uznaje, iż ww. wyrok w sprawie Komisja przeciwko Strackowi należy poddać szczególnej procedurze kontroli.
6
Kwestie, których dotyczyć będzie szczególna procedura kontroli, zawarte są w pkt 2 sentencji niniejszej decyzji.
Z powyższych względów Trybunał (izba właściwa w zakresie szczególnej procedury kontroli) wydaje następującą decyzję:
1)
Wyrok Sądu Unii Europejskiej (izba odwołań) z dnia 8 listopada 2012 r. w sprawie T‑268/11 P Komisja przeciwko Strackowi należy poddać szczególnej procedurze kontroli.
2)
Szczególna procedura kontroli dotyczyć będzie zagadnienia, czy w świetle orzecznictwa Trybunału w zakresie prawa do płatnego corocznego urlopu wypoczynkowego, postrzeganego jako zasada prawa socjalnego Unii, które jest również zapisane wprost w art. 31 ust. 2 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i o którym mowa w szczególności w dyrektywie 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotyczącej niektórych aspektów organizacji czasu pracy (Dz.U. L 299, s. 9), wyrok Sądu Unii Europejskiej z dnia 8 listopada 2012 r. w sprawie T‑268/11 P Komisja przeciwko Strackowi narusza jedność lub spójność prawa Unii ze względu na to, że Sąd Unii Europejskiej, jako sąd rozpoznający odwołanie, dokonał wykładni:
—
art. 1e ust. 2 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej w ten sposób, że nie obejmuje on przepisów dotyczących organizacji czasu pracy, o których mowa w dyrektywie 2003/88, a w szczególności płatnego corocznego urlopu wypoczynkowego,
—
a następnie art. 4 załącznika V do omawianego regulaminu pracowniczego w ten sposób, że przepis ów oznacza, iż prawo do przeniesienia corocznego urlopu wypoczynkowego w wymiarze przekraczającym maksymalny ustalony w tym przepisie wymiar może zostać przyznane wyłącznie w razie wystąpienia przeszkód związanych z czynnościami wykonywanymi przez urzędnika w ramach pełnienia przez niego obowiązków służbowych.
3)
Zainteresowanych, o których mowa w art. 23 statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, oraz strony w postępowaniu przed Sądem Unii Europejskiej wzywa się do przedstawienia Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej uwag na piśmie w przedmiocie powyższych kwestii w terminie miesiąca od chwili doręczenia niniejszej decyzji.
Podpisy