61978CJ0015_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1VED KENDELSE AF 23 . JANUAR 1978, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 13 . FEBRUAR S.AA ., HAR OBERLANDESGERICHT KOLN I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET TO SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 59 OG 60 OM LIBERALISERINGEN AF UDVEKSLINGEN AF TJENESTEYDELSER MELLEM MEDLEMSSTATERNE MED HENBLIK PAA ANVENDELSEN AF TYSKE RETSFORSKRIFTER, HVOREFTER FORDRINGER HIDROERENDE FRA VISSE BOERSTERMINSFORRETNINGER AF SPEKULATIV ART IKKE KAN GOERES TIL GENSTAND FOR RETSFORFOELGNING .
2DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, DER LIGGER TIL GRUND FOR DEN VED OBERLANDESGERICHT VERSERENDE RETSSAG, KAN SAMMENFATTES SAALEDES :
SAGSOEGER I HOVEDSAGEN ER EN FRANSK BANK I STRASBOURG, SOM FOR EN TYSK STATSBORGER, SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN, DER I SIN TID BOEDE I FRANKRIG, UDFOERTE TERMINSFORRETNINGER PAA PARIS '
BOERS, HVORVED KURSFORSKELLEN PAA VAERDIPAPIRER BLEV AFREGNET ( DIFFERENCEHANDLER ). GEVINST ELLER TAB VED DISSE SPEKULATIONSFORRETNINGER BLEV FOERT PAA EN KONTOKURANT, IDET SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN HAVDE EN VIS OVERTRAEKSRET . DA SAGSOEGTE FLYTTEDE TILBAGE TIL TYSKLAND, UDVISTE DENNE KONTO EN BETYDELIG DEBETSALDO, HIDROERENDE FRA TABSGIVENDE FORRETNINGER, SOM SAGSOEGTE NAEGTEDE AT BETALE . DERPAA ANLAGDE DEN FRANSKE BANK, SOCIETE GENERALE ALSACIENNE DE BANQUE, SAG VED SAGSOEGTES HJEMTING, LANDGERICHT BONN, MED PAASTAND OM BETALING . LANDGERICHT BONN GENNEMGIK DEN LOEBENDE KONTOS FORSKELLIGE POSTER OG FRIFANDT SAGSOEGTE FOR DEN DEL AF SKYLDEN, DER HIDROERTE FRA TERMINSFORRETNINGER, UDFOERT EFTER INSTRUKS FRA SAGSOEGTE . LANDGERICHT FANDT, AT DENNE DEL AF DE AF SAGSOEGTE PAATAGNE FORPLIGTELSER I MEDFOER AF DEN TYSKE BOERSLOV, BORSENGESETZ, OG PAR PAR
762 OG 764 I BURGERLICHES GESETZBUCH, BGB, MAATTE LIGESTILLES MED SPILLEGAELD, OG DERFOR IKKE KUNNE GOERES TIL GENSTAND FOR RETSFORFOELGNING . SAGEN APPELLEREDES TIL OBERLANDESGERICHT KOLN, DER FOERST VED UDEBLIVELSESDOM I DET VAESENTLIGE STADFAESTEDE DOMMEN FRA LANDGERICHT . OBERLANDESGERICHT ANTOG, AT EFTER TYSK RET, HERUNDER TYSK INTERNATIONAL PRIVATRET, KAN EN I UDLANDET OPSTAAET FORDRING HIDROERENDE FRA TERMINSFORRETNINGER AF DEN HER OMHANDLEDE ART IKKE GOERES TIL GENSTAND FOR RETSFORFOELGNING I TYSKLAND, OGSAA SELV OM DEN SKULLE VAERE GYLDIG I DEN STAT, HVOR DEN ER OPSTAAET . OBERLANDESGERICHT FANDT HERVED, AT TYSK ' ORDRE PUBLIC '
IKKE TILLOD, AT EN SAADAN FORDRING BLEV GJORT GAELDENDE AD RETTENS VEJ . EFTER AT SAGEN BLEV BEGAERET GENOPTAGET HAR OBERLANDESGERICHT DOG BEHANDLET DET SPOERGSMAAL, OM DETTE AF TYSK RET UDLEDTE RESULTAT MAASKE MAATTE AENDRES SOM FOELGE AF FAELLESSKABSRETTENS BESTEMMELSER OM LIBERALISERINGEN AF DEN FRI UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER . MED HENBLIK PAA LOESNINGEN AF DETTE PROBLEM HAR OBERLANDESGERICHT FORELAGT FOELGENDE TO PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL :
1 . UDELUKKER EN KORREKT FORTOLKNING AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 59 OG 60, AT DE TYSKE RETSREGLER VEDROERENDE DIFFERENCEHANDLERS RETLIGT UFORPLIGTENDE KARAKTER . . . KAN PAABERAABES I TILFAELDE, HVOR EN FRANSK BANK, I HENHOLD TIL FRANSK RET, AF EN KUNDE, DER ER TYSK STATSBORGER, KRAEVER TILBAGEBETALING AF EN KREDIT, SOM I MEDFOER AF DEN PAAGAELDENDE AFTALE ER AABNET MED HENBLIK PAA GENNEMFOERELSE AF BOERSTERMINSFORRETNINGER ( DIFFERENCEHANDLER)?
2 . ER DET AFGOERENDE FOR BESVARELSEN AF SPOERGSMAALET UNDER 1, OM DEN TYSKE KUNDE EFTER TYSK RET VAR ' BORSENTERMINGESCHAFTSFAHIG '
( BERETTIGET TIL AT INDGAA RETLIGT FORPLIGTENDE BOERSTERMINSFORRETNINGER ), JF . PAR
53 I DEN TYSKE BOERSLOV ( BORSENGESETZ)?
3OBERLANDESGERICHT HAR I DEN FORELIGGENDE SAG MED RETTE ANTAGET, AT EOEF- TRAKTATENS BESTEMMELSER OM LIBERALISERINGEN AF UDVEKSLINGEN AF TJENESTEYDELSER FINDER ANVENDELSE ;
YDELSER AF DEN OMTVISTEDE ART, DER BESTAAR I, AT EN BANK UDFOERER ORDRER VEDROERENDE BOERSFORRETNINGER OG I FORBINDELSE MED AABNING AF EN KREDIT FOERER FORRETNINGER I KONTOKURANT, ER GANSKE KLART TJENESTEYDELSER I DEN I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 60, STK . 1, FORUDSATTE BETYDNING, IDET BESTEMMELSEN HELT GENERELT OMFATTER ENHVER HANDELSMAESSIG VIRKSOMHED ;
DISSE FORRETNINGER KAN HELLER IKKE ANSES SOM RENT INTERNE TJENESTEYDELSER I EN MEDLEMSSTAT, DA YDELSESMODTAGEREN HAVDE FLYTTET SIN BOPAEL TIL EN ANDEN MEDLEMSSTAT, INDEN KONTRAKTFORHOLDET MELLEM PARTERNE BLEV BRAGT TIL OPHOER, HVORFOR BETINGELSERNE EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 59, STK . 1, ER OPFYLDT, IDET TRAKTATENS BESTEMMELSER OM LIBERALISERING AF UDVEKSLINGEN AF TJENESTEYDELSER OGSAA OMFATTER STATSBORGERE, ' DER ER BOSAT I ET ANDET AF FAELLESSKABETS LANDE END MODTAGEREN AF DEN PAAGAELDENDE YDELSE ' ;
DETTE GAELDER SAA MEGET DESTO MERE, NAAR SAGENS GENSTAND SOM I FORELIGGENDE TILFAELDE ER SALDOEN PAA EN KONTOKURANT, DER IKKE KAN ANSES SOM AFSLUTTET, SAA LAENGE, SALDOEN IKKE ER AFVIKLET .
4EFTER AT DET SAALEDES ER FASTSLAAET, AT DE FAELLESSKABSRETLIGE REGLER OM LIBERALISERINGEN AF UDVEKSLINGEN AF TJENESTEYDELSER FINDER ANVENDELSE, SKAL DET FOERST UNDERSOEGES, HVILKEN BETYDNING DISSE REGLER HAR FOR DET AF OBERLANDESGERICHT FORELAGTE PROBLEM ;
EFTER DET TIL GRUND FOR ARTIKEL 60, STK . 2, LIGGENDE PRINCIP, SKAL DEN STAT, HVORI MODTAGEREN AF EN TJENESTEYDELSE BOR, SIKRE TJENESTEYDERE, DER ER HJEMMEHOERENDE I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, DEN SAMME BEHANDLING SOM EGNE STATSBORGERE ;
MED HENBLIK PAA GENNEMFOERELSEN AF DETTE FORBUD MOD FORSKELSBEHANDLING DEFINERER DET AF RAADET DEN 18 . DECEMBER 1961 VEDTAGNE ' ALMINDELIGT PROGRAM FOR OPHAEVELSE AF BEGRAENSNINGER I DEN FRI UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER ', ( EFT, ANDEN SERIE, IX, S . 3 ; ORG.REF . JO 1962, S . 32 ) DE RESTRIKTIONER, DER SKAL OPHAEVES, SAALEDES :
' ALLE FORBUD MOD ELLER ALLE HINDRINGER FOR TJENESTEYDERENS UDOEVELSE AF SELVSTAENDIG VIRKSOMHED, DER BESTAAR I EN FORSKELSBEHANDLING I FORHOLD TIL STATENS EGNE STATSBORGERE, OG SOM ER HJEMLET I EN MEDLEMSSTATS ADMINISTRATIVT ELLER VED LOV FASTSATTE BESTEMMELSER ELLER SOM ER EN FOELGE AF ANVENDELSEN AF EN SAADAN BESTEMMELSE ELLER AF ADMINISTRATIV PRAKSIS ( AFSNIT III, A, STK . 1 ).
SOM BEGRAENSNINGER GAELDER ENDVIDERE ALLE VILKAAR, SOM I HENHOLD TIL ADMINISTRATIVT ELLER VED LOV FASTSATTE BESTEMMELSER ELLER IFOELGE ADMINISTRATIV PRAKSIS STILLES FOR UDFOERELSE AF TJENESTEYDELSER, OG SOM, OMEND DE GAELDER UDEN HENSYN TIL NATIONALITET, UDELUKKENDE ELLER HOVEDSAGELIG HINDRER UDLAENDINGE I AT UDFOERE DISSE TJENESTEYDELSER ( AFSNIT III, A, STK . 3 ) ' ;
DET ER I LYSET AF DISSE BESTEMMELSER, AT DET SKAL UNDERSOEGES, OM DEN RETSOPFATTELSE, DER LIGGER TIL GRUND FOR DE OVENFOR NAEVNTE TYSKE DOMSTOLSAFGOERELSER, EVENTUELT INDEBAERER EN RETLIG ELLER FAKTISK FORSKELSBEHANDLING AF EN TJENESTEYDER, DER ER HJEMMEHOERENDE I EN ANDEN MEDLEMSSTAT .
5DET FORHOLD, AT SPILLEGAELD OG ANDRE HERMED LIGESTILLEDE FORMER FOR GAELD IKKE KAN GOERES TIL GENSTAND FOR RETSFORFOELGNING, KAN IKKE ANSES SOM EN FORSKELSBEHANDLING AF EN I EN ANDEN MEDLEMSSTAT HJEMMEHOERENDE TJENESTEYDER, SAAFREMT DEN SAMME BEGRAENSNING GAELDER FOR ENHVER TJENESTEYDER PAA STATENS OMRAADE, DER GOER EN TILSVARENDE FORDRING GAELDENDE, HVILKET UBESTRIDT ER TILFAELDET I NAERVAERENDE SAG ;
DET FORHOLD, AT EN STAT AF HENSYN TIL SIN ORDRE PUBLIC IKKE TILLADER RETSFORFOELGNING AF FORDRINGER AF DENNE ART, OGSAA SELV OM DE ER GYLDIGT STIFTET I EN ANDEN MEDLEMSSTAT VED ET DER HJEMMEHOERENDE PENGEINSTITUTS MELLEMKOMST, KAN DERFOR IKKE BETRAGTES SOM EN OVERTRAEDELSE AF FAELLESSKABSRETTEN, IDET TRAKTATEN GANSKE VIST FORBYDER FORSKELSBEHANDLING, MEN IKKE PAALAEGGER NOGEN PLIGT TIL AT BEHANDLE EN UDENLANDSK TJENESTEYDER MERE GUNSTIGT PAA GRUND AF HANS NATIONALE RET END DEN TJENESTEYDER, DER ER BOSAT I DEN STAT, HVOR YDELSEN ERLAEGGES ;
6DET FOERSTE SPOERGSMAAL VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES, AT EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 59 OG 60 IKKE MEDFOERER EN AENDRING AF ANVENDELSEN AF DE RETSFORSKRIFTER, HVORVED EN MEDLEMSSTAT UDELUKKER, AT VISSE FORMER FOR GAELD, SAASOM SPILLEGAELD OG HVAD HERMED LIGESTILLES, KAN GOERES TIL GENSTAND FOR RETSFORFOELGNING, DOG FORUDSAT, AT DISSE RETSFORSKRIFTER ANVENDES PAA EN SAADAN MAADE, AT DE IKKE INDEBAERER RETLIG ELLER FAKTISK FORSKELSBEHANDLING I FORHOLD TIL DEN MAADE, HVORPAA DE ANVENDES PAA LIGNENDE FORMER FOR GAELD, DER ER OPSTAAET PAA STATENS EGET OMRAADE .
7I BETRAGTNING AF DETTE SVAR ER DET UNOEDVENDIGT AT BESVARE DET ANDET SPOERGSMAAL .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
8DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES ;
DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR OBERLANDESGERICHT KOLN, TILKOMMER DET DENNE RET AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGSOMKOSTNINGERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT DEN AF OBERLANDESGERICHT KOLN VED KENDELSE AF 23 . JANUAR 1978, FOR RET :
EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 59 OG 60 MEDFOERER IKKE EN AENDRING AF ANVENDELSEN AF DE RETSFORSKRIFTER, HVORVED EN MEDLEMSSTAT UDELUKKER, AT VISSE FORMER FOR GAELD, SAASOM SPILLEGAELD OG HVAD HERMED LIGESTILLES, KAN GOERES TIL GENSTAND FOR RETSFORFOELGNING, DOG FORUDSAT, AT DISSE RETSFORSKRIFTER ANVENDES PAA EN SAADAN MAADE, AT DE IKKE INDEBAERER RETLIG ELLER FAKTISK FORSKELSBEHANDLING I FORHOLD TIL DEN MAADE, HVORPAA DE ANVENDES PAA LIGNENDE FORMER FOR GAELD, DER ER OPSTAAET PAA STATENS EGET OMRAADE .