Kawża T-300/16
Jindal Saw Ltd u Jindal Saw Italia SpA
vs
Il-Kummissjoni Ewropea
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla Estiża) tal-10 ta’ April 2019
“Sussidji – Importazzjonijiet ta’ tubi u ta’ pajpijiet tal-ħadid fondut duttili li joriġinaw mill-Indja – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/387 – Impożizzjoni ta’ dazju kumpensatorju definittiv – Skema Indjana li tistabbilixxi taxxa fuq l-esportazzjoni tal-mineral tal-ħadid u tarifikazzjoni doppja tat-trasport ferrovjarju tal-merkanzija żvantaġġuża għat-trasport tal-mineral tal-ħadid intiż għall-esportazzjoni – Artikolu 3(1)(a)(iv) tar-Regolament (KE) Nru 597/2009 (issostitwit bir-Regolament (UE) 2016/1037) – Kontribut finanzjarju – Provvista ta’ oġġetti – Azzjoni li tikkonsisti fl-“għoti ta’ inkarigu” lil organu privat sabiex iwettaq funzjoni li tikkostitwixxi kontribut finanzjarju – Artikolu 4(2)(a) tar-Regolament Nru 597/2009 – Speċifiċità ta’ sussidju – Artikolu 6(d) tar-Regolament Nru 597/2009 – Kalkolu tal-vantaġġ – Dannu lill-industrija tal-Unjoni – Kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezz u tal-marġni ta’ dannu – Rabta kawżali – Aċċess għall-informazzjoni kunfidenzjali tal-investigazzjoni antisussidji – Drittijiet tad-difiża”
1.      Proċedura ġudizzjarja – Miżuri istruttorji – Produzzjoni ta’ data kunfidenzjali miġbura mill-Kummissjoni fil-kuntest ta’ investigazzjoni antisussidji – Miżura ta’ organizzazzjoni tal-proċedura li tawtorizza l-aċċess għall-imsemmija data lir-rikorrenti għal finijiet limitati – Produzzjoni ta’ ilmenti ġodda bbażati fuq l-imsemmija data iżda li jmorru lil hinn mill-għan tal-miżura ta’ organizzazzjoni tal-proċedura – Inammissibbiltà
(Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 84, 88 sa 92 u 103; Regolament tal-Kunsill Nru 597/2009, Artikolu 29)
(ara l-punti 33-54)
2.      Politika kummerċjali komuni – Protezzjoni kontra l-prattiki ta’ sussidjar minn Stati terzi – Żvolġiment tal-investigazzjoni –Obbligu tal-Kummissjoni li tiżgura l-informazzjoni tal-partijiet ikkonċernati – Portata – Drittijiet tad-difiża – Ksur – Kundizzjonijiet – Possibbiltà li l-impriża kkonċernata li tiżgura aħjar id-difiża tagħha fl-assenza ta’ irregolarità proċedurali
(Regolament tal-Kunsill Nru 597/2009, Artikolu 30)
(ara l-punti 74-94)
3.      Politika kummerċjali komuni – Protezzjoni kontra l-prattiki ta’ sussidjar minn Stati terzi – Sussidju – Kunċett – Interpretazzjoni fid-dawl tal-ftehim fuq is-sussidji u l-miżuri kumpensatorji tal-1994 – Deċiżjoni tal-korp tal-Korp ta’ Riżoluzzjoni ta’ Tilwim tal-WTO li tapplika d-dispożizzjoni korrispondenti tal-imsemmi ftehim – Rilevanza
[Ftehim dwar Sussidji u Mezzi ta’ Kontrobilanċ tal-1994, Artikolu 1; Regolament tal-Kunsill Nru 597/2009, Artikolu 3(1)(a)(iv)]
(ara l-punti 96-103)
4.      Politika kummerċjali komuni – Protezzjoni kontra l-prattiki ta’ sussidjar minn Stati terzi – Sussidju – Kunċett – Kontribut finanzjarju mill-awtoritajiet pubbliċi tal-pajjiż tal-oriġini jew ta’ esportazzjoni –Skema li tistabbilixxi restrizzjonijiet fuq l-esportazzjoni ta’ minerali tal-ħadid li jirrendu l-esportazzjoni tagħhom kummerċjalment mhux attraenti – Inklużjoni
[Regolament tal-Kunsill Nru 597/2009, Artikolu 3(1)(a)(iv)]
(ara l-punti 106-129)
5.      Politika kummerċjali komuni – Protezzjoni kontra l-prattiki ta’ sussidjar minn Stati terzi – Sussidju – Kunċett – Speċifiċità tas-sussidju – Subsussidju speċifiku għal impriża, industrija jew għal grupp ta’ impriżi jew ta’ industriji – Skema li tistabbilixxi restrizzjonijiet fuq l-esportazzjoni ta’ minerali tal-ħadid li jirrendu l-esportazzjoni tagħhom kummerċjalment mhux attraenti – Inklużjoni
(Regolament tal-Kunsill Nru 597/2009, Artikolu 4(2))
(ara l-punti 159-168)
6.      Politika kummerċjali komuni – Protezzjoni kontra l-prattiki ta’ sussidjar minn Stati terzi – Sussidju – Kunċett – Vantaġġ mogħti lill-benefiċċjarju – Kalkolu tal-vantaġġ – Perijodu ta’ riferiment – Perijodu tal-investigazzjoni fl-intier tiegħu – Waqfien tal-vantaġġ wara dan il-perijodu – Oneru tal-prova
(Regolament tal-Kunsill Nru 597/2009, Artikolu 3(2), 5 u 15(1))
(ara l-punti 180-182, 187-193)
7.      Politika kummerċjali komuni – Protezzjoni kontra l-prattiki ta’ sussidjar minn Stati terzi – Sussidju – Kunċett – Vantaġġ mogħti lil benefiċċjarju – Kalkolu tal-vantaġġ – Kontribuzzjoni finanzjarja li tikkonsisti fil-provvista ta’ beni – Metodu tal-kalkolku li għandu jippermetti li jirrifletti l-vantaġġ effettivament mogħti lil kull benefiċjarju – Konsegwenzi
[Regolament tal-Kunsill Nru 597/2009, Artikolu 3(2) u 6(d)]
(ara l-punti 205-227)
8.      Politika kummerċjali komuni – Protezzjoni kontra l-prattiki ta’ sussidjar minn Stati terzi – Dannu – Stabbiliment tar-rabta kawżali – Obbligi tal-istituzzjonijiet – Kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezz tal-importazzjonijiet inkwistjoni – Obbligu ta’ paragun ekwu bejn il-prezz tal-prodott ikkonċernat u l-prezz tal-prodott simili tal-industrija tal-Unjoni – Paragun imwettaq bejn prezzijiet miksuba fi stadji kummerċjali differenti – Ksur
(Regolament tal-Kunsill Nru 597/2009, Artikolu 8)
(ara l-punti 235-259)
Sunt
Permezz tas-sentenza Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il-Kummissjoni (T-300/16) (1), mogħtija fl-10 ta’ April 2019, il-Qorti Ġenerali annullat ir-Regolament 2016/387, li jimponi dazju kompensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ tubi u pajpijiet tal-ħadid fondut duttili li joriġinaw mill-Indja (2) sa fejn jikkonċerna lil Jindal Saw Ltd. Dan id-dazju kumpensatorju definittiv kien ġie stabbilit mill-Kummissjoni wara investigazzjoni miftuħa b’risposta għal ilmenti mressqa minn tliet impriżi tal-grupp Saint-Gobain Pam, produttur prinċipali tal-Unjoni Ewropea, li kkontestaw diversi sussidji stabbiliti mill-Indja favur l-industrija tal-ħadid Indjana. L-ewwel rikorrenti, Jindal Saw, hija waħda minn żewġ produtturi-esportaturi Indjani li kkooperaw fl-investigazzjoni antisussidji mmexxija mill-Kummissjoni. Jindal Saw Italia, ir-rikorrenti l-oħra, hija sussidjarja ta’ Jindal Saw fl-Unjoni.
Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali warrbet bħala inammissibbli l-osservazzjonijiet addizzjonali li r-rikorrenti kienu ressqu wara li kienu eżaminaw ċerti dokumenti kunfidenzjali li jaqgħu taħt l-investigazzjoni antisussidji, li għalihom huma kienu kisbu aċċess limitat wara l-adozzjoni ta’ miżuri istruttorji u ta’ organizzazzjoni tal-proċedura mill-Qorti Ġenerali. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali enfasizzat li l-aċċess għall-imsemmija data, li n-natura kunfidenzjali tagħha fis-sens tal-Artikolu 29 tar-regolament bażiku antisussidji (3) ma ġietx ikkontestata u li r-rikorrenti ma setgħux jippretendu l-iżvelar tagħha b’applikazzjoni tal-imsemmi regolament, kien ingħata bil-ħsieb li tkun tista’ ssir il-verifika tal-ispjegazzjonijiet ipprovduti fir-risposta tal-Kummissjoni inkonnessjoni ma’ żball tal-pinna mwettaq waqt il-proċedura amministrattiva. Billi r-rikorrenti ma jikkontestawx il-veraċità tal-imsemmija spjegazzjonijiet iżda jallegaw li sabu żbalji oħra li jsostnu uħud mill-ilmenti tagħhom, il-Qorti Ġenerali speċifikat li l-każ odjern ma setax jiġi assimilat ma’ sitwazzjoni li fiha ġie deċiż, skont l-Artikolu 103(3) tar-Regoli tal-Proċedura, li tiġi kkomunikata b’mod ġenerali lil parti prinċipali informazzjoni jew annessi kunfidenzjali prodotti mill-parti prinċipali l-oħra. Konsegwentement, ir-rikorrenti ma setgħux jasserixxu li kellhom aċċess ġenerali għal informazzjoni ġdida li l-għarfien tagħha jippermettilhom isostnu motivi jew ilmenti ġodda li għandhom jitqiesu li huma ammissibbli skont l-Artikolu 84 tar-Regoli tal-Proċedura.
Inkonnessjoni mal-mertu tal-kawża u, b’mod iktar partikolari, mas-sussidji suġġetti għal miżuri kumpensatorji identifikati fir-regolament ikkontestat, ir-rikorrenti jikkontestaw, b’mod partikolari, il-konklużjoni li r-restrizzjonijiet għall-esportazzjoni tal-minerali tal-ħadid, stabbiliti mill-awtoritajiet pubbliċi Indjani fil-forma ta’ taxxa fuq l-esportazzjoni u ta’ skema ta’ tarifikazzjoni doppja tat-trasport ferrovjarju tal-merkanzija fir-rigward tal-minerali tal-ħadid, kienu jikkostitwixxu “kontribut finanzjarju mill-awtoritajiet pubbliċi” fis-sens tal-Artikolu 3(1)(a) tar-regolament bażiku antisussidji. Skont ir-rikorrenti, ma setax, b’mod iktar partikolari, jitqies li, b’dawn il-miżuri, l-awtoritajiet pubbliċi Indjani kienu “[taw] inkarigu”, fis-sens tat-tieni inċiż tal-Artikolu 3(1)(a)(iv) tar-regolament bażiku, lill-produtturi Indjani ta’ mineral tal-ħadid sabiex jipprovdu dan il-mineral lill-industrija tal-ħadid nazzjonali. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali, madankollu, irrilevat li din l-aħħar imsemmija dispożizzjoni hija miżura kontra l-evażjoni u li, sabiex jiġi żgurat l-effett utli sħiħ tiegħu, għandu jinftiehem b’“għoti ta’ inkarigu” kull azzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi li tammonta, direttament jew indirettament, għall-għoti lil organu privat tar-responsabbiltà li jwettaq tip ta’ funzjoni bħal dawk previsti fl-Artikolu 3(1)(a)(i) sa (iii) tal-imsemmi regolament. Issa, dan kien il-każ dil-kuntest konkret tal-każ ineżami, sa fejn ir-restrizzjonijiet fuq l-esportazzjoni inkwistjoni kienu ikkonċepiti u imposti mill-awtoritajiet pubbliċi bl-għan espliċitu li tiġi żgurata l-provvista ta’ mineral tal-ħadid fis-suq Indjan u sussegwentement kienu s-suġġett ta’ segwitu u ta’ aġġustamenti b’mod li jintlaħaq dan l-għan, billi jirrendu l-esportazzjoni ta’ dan il-mineral tal-ħadid kummerċjalment mhux attraenti.
Inkonnessjoni mal-eżistenza ta’ “vantaġġ”, fis-sens tal-Artikolu 3(2) tar-regolament bażiku antisussidji, il-Qorti Ġenerali, barra minn hekk, ikkonstatat li, meta, bħal f’dan il-każ, ikun inkwistjoni kontribut finanzjarju li jirrigwarda oġġetti li l-prezzijiet tagħhom ivarjaw, dak li huwa rilevanti huwa li jsir magħruf jekk il-kalkolu tal-vantaġġ għall-perijodu ta’ investigazzjoni kollu żvelax l-eżistenza ta’ marġni ta’ sussidju pożittiv għall-benefiċċjarji kkonċernati. Għaldaqstant, kien irrilevanti, għall-evalwazzjoni tal-legalità tar-regolament ikkontestat, li kalkolu iktar reċenti jkun jista’ juri li l-kontribut finanzjarju inkwistjoni ma kienx għadu jipprovdi xi vantaġġ lill-benefiċċjarji Indjani f’mument partikolari. B’risposta għall-ilment ibbażat fuq ksur tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) tar-regolament bażiku antisussidji, li skontu ma għandha tiġi imposta ebda miżura kumpensatorja, b’mod partikolari, jekk jintwera li s-sussidji ma għadhomx jagħtu xi vantaġġ lill-esportaturi kkonċernati, il-Qorti Ġenerali, barra minn hekk enfasizzat li, sakemm jibqgħu jeżistu r-regolamenti li jistabbilixxu r-restrizzjonijiet għall-esportazzjoni inkwistjoni, ma jistax jiġi eskluż li, f’futur qrib, il-prezzijiet internazzjonali jiżdiedu mill-ġdid jew li l-prezzijiet Indjani jonqsu, bil-konsegwenza li jkun hemm vantaġġ mill-ġdid.
Għall-kuntrarju, il-Qorti Ġenerali laqgħet l-ilmenti bbażati fuq żbalji mwettqa mill-Kummissjoni fil-kalkolu tal-vantaġġ mogħti lil Jindal Saw permezz ta’ restrizzjonijiet fuq l-esportazzjoni inkwistjoni. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti invokaw, b’mod partikolari, ksur tal-Artikolu 3(2) u tal-Artikolu 6(d) tar-regolament bażiku antisussidji, sa fejn il-Kummissjoni kienet iddeterminat il-vantaġġ mogħti lil Jindal Saw billi ħadet inkunsiderazzjoni prezz medju għax-xiri ta’ minerali tal-ħadid fl-Indja li ma kienx jinkludi l-ispejjeż ta’ trasport reali mġarrba minn din tal-aħħar, iżda kien jinkludi “medja ponderata standard tal-kostijiet tat-trasport” ikkalkolata abbażi tal-ispejjeż ta’ trasport ikkomunikati miż-żewġ produtturi-esportaturi Indjani li kkooperaw fl-investigazzjoni. F’dan il-kuntest, il-Qorti Ġenerali qieset li, fid-dawl tal-formulazzjoni, tal-għan u tal-kuntest tiegħu, l-Artikolu 6 tar-Regolament bażiku ma jistax jiġi interpretat, f’sitwazzjoni bħal dik ta’ dan il-każ, li fiha tliet produtturi esportaturi biss huma identifikati u tnejn minnhom ikkooperaw fl-investigazzjoni, fis-sens li jippermetti lill-Kummissjoni tikkalkola l-vantaġġ mogħti lil kull wieħed miż-żewġ produtturi esportaturi li kkooperaw fl-investigazzjoni abbażi ta’ prezz tax-xiri medju li jinkludi spejjeż ta’ trasport imġarrba minn dawn iż-żewġ produtturi esportaturi iktar milli abbażi tal-prezzijiet imġarrba realment minn kull wieħed minnhom, inklużi l-ispejjeż ta’ trasport reali tagħhom. B’hekk, sa fejn huwa possibbli, il-metodu użat mill-Kummissjoni sabiex tikkalkola l-vantaġġ għandu jippermetti li jirrifletti l-vantaġġ effettivament mogħti lill-benefiċjarju. Madankollu, billi jirriżulta mit-tweġibiet tal-Kummissjoni għall-mistoqsiji magħmula mill-Qorti Ġenerali li l-ispejjeż ta’ trasport effettivament imġarrba minn Jindal Saw kienu ogħla mill-“medja ponderata standard” li ttieħdu inkunsiderazzjoni mill-Kummissjoni, l-iżball imwettaq minn din tal-aħħar seta’ jpoġġi f’dubju il-legalità tar-regolament ikkontestat billi jinvalida l-analiżi kollha tal-Kummissjoni dwar l-eżistenza nnifisha ta’ sussidju.
Fl-aħħar, il-Qorti Ġenerali laqgħet ukoll l-ilmenti bbażati fuq żbalji mwettqa mill-Kummissjoni waqt id-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ dannu lill-industrija tal-Unjoni. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali fakkret li l-obbligu li jitwettaq eżami oġġettiv tal-effett tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ sussidji, stabbilit fl-Artikolu 8(1) tar-regolament bażiku antisussidji, jeżiġi li jitwettaq paragun ekwu, u għalhekk fl-istess stadju kummerċjali, bejn il-prezz tal-prodott ikkonċernat u l-prezz tal-prodott simili tal-industrija tal-Unjoni meta dawn jinbiegħu fit-territorju tal-Unjoni. Issa, l-investigazzjoni tal-kawża kienet uriet lil-Kummissjoni kienet ibbażat ruħha fuq il-prezzijiet tal-bejgħ magħmul mill-entitajiet ta’ bejgħ relatati mal-produttur prinċipali tal-Unjoni sabiex tiddetermina l-prezz tal-prodott simili tal-industrija tal-Unjoni filwaqt li ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-prezzijiet tal-bejgħ tal-entitajiet ta’ bejgħ ta’ Jindal Saw sabiex tiddetermina l-prezz tal-prodott ikkonċernat prodott minn din tal-aħħar, anki jekk kemm il-produttur prinċipali tal-Unjoni kif ukoll Jindal Saw kienu jwettqu parti kbira ħafna mill-bejgħ tagħhom fl-Unjoni permezz ta’ entitajiet ta’ bejgħ. B’hekk, il-Qorti Ġenerali kkonstatat ksur tal-Artikolu 8(1) tar-regolament bażiku, sa fejn il-Kummissjoni kienet ikkalkulat it-twaqqigħ tal-prezz billi pparagunat il-prezz tal-prodotti inkwistjoni fi stadji kummerċjali differenti. Billi dan l-iżball kien jirrigwarda evalwazzjonijiet li jikkostitwixxu l-bażi neċessarja għall-impożizzjoni ta’ dazju kumpensatorju fuq l-importazzjonijiet tal-prodott ikkonċernat prodott minn Jindal Saw, il-Qorti Ġenerali kkonfermat li, għall-istess raġuni, kien hemm lok li jiġi annullat ir-regolament ikkontestat sa fejn dan jikkonċerna lil din tal-aħħar.
1      Is-sentenza odjerna hija marbuta mas-sentenza Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il-Kummissjoni (T‑301/16, EU:T:2019:234), li biha l-Qorti Ġenerali annullat ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/387 tas-17 ta’ Marzu 2016 li jimponi dazju kompensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ tubi u pajpijiet tal-ħadid fondut duttili (magħruf ukoll bħala grafit ta’ ħadid fondut sferojdali), li joriġinaw mill-Indja sa fejn dan jikkonċerna lil Jindal Saw Ltd.
2      Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/387 tas-17 ta’ Marzu 2016 li jimponi dazju kompensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ tubi u pajpijiet tal-ħadid fondut duttili (magħruf ukoll bħala grafit ta’ ħadid fondut sferojdali), li joriġinaw mill-Indja (ĠU 2016, L 73, p. 1)
3      Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 597/2009 tal-11 ta’ Ġunju 2009 dwar il-protezzjoni kontra importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2009, L 188, p. 93, rettifika fil-ĠU 2015, L 187, p. 91, rettifika fil-ĠU 2016, L 44, p. 20), kif emendat bir-Regolament Nru 37/2014.