Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sofiyski gradski sad (Bulgaaria) 30. mail 2023 – Strafverfahren versus M.S.S. jt
(kohtuasi C-338/23, Bravchev1 )
Kohtumenetluse keel: bulgaaria
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Sofiyski gradski sad
Põhikohtuasja pooled
M.S.S. jt
Eelotsuse küsimused
Kas liidu õigusnormidega ja neile vastavate Bulgaaria õigusnormidega on kooskõlas
toimingud, mida teeb kriminaalmenetluses süüdistatava volitatud kaitsja, kes süüdistatava omandis oleva äriühingu esindajana teeb poolelioleva menetluse ajal (tsiviilõiguslikke) tehinguid, mille eesmärk on teadlikult luua tingimused kriminaalasja menetleva kohtuniku taandamiseks erapoolikuse tõttu ja „huvide konfliktiks“ seoses kõnealuse süüdistatavaga[?]
Juhul kui Euroopa Kohus vastab sellele küsimusele eitavalt, palutakse temalt vastust küsimusele, kas süüdistatavat esindav kaitsja, kes on võtnud üle süüdistatava omandis oleva äriühingu ametliku seadusliku esindaja õigused, et osaleda teistes tsiviilõiguslikes kohtuvälistes menetlustes, mille tagajärjel on poolelioleva kriminaalmenetluse ajal tahtlikult ja teadlikult loodud kunstlikud tingimused kriminaalkohtuniku taandamiseks erapoolikuse tõttu ja huvide konflikti tekkeks seoses kõnealuse süüdistatavaga, võib jätkata süüdistatava kaitsmist selles kriminaalmenetluses.
Juhul kui taandamise aluste olemasolu hindamiseks on pädev liikmesriigi kohus: Kuidas tuleb mõista direktiivis 2013/48/EL1 sätestatud õigust kaitsjale kriminaalmenetluses ja kas see on absoluutne õigus, mis on tingimusteta seotud konkreetse kaitsja isikuga[?] Kuidas lahendada vastuolu, et esiteks annab Euroopa Liidu direktiivis sätestatud õigus kaitsjale, mis on üle võetud riigisisesesse õigusesse, süüdistatavale täieliku õiguse valida ja volitada oma kaitsjat ja teiseks on just see kaitsja teinud toiminguid, et aidata süüdistataval luua kunstlikke tingimusi ettekandja-kohtuniku taandamiseks erapoolikuse tõttu[?]
Kuidas tuleb tõlgendada ja reguleerida ülejäänud 13 süüdistatavale direktiivi 2012/13/EL1 artikli 7 lõigetest 2 ja 3 tulenevat õigust saada kriminaalmenetluses teavet ja tutvuda kohtuasja materjalidega, pidades silmas asjaomase kaitsja esitatud taandamistaotlust ja sellele lisatud dokumente[?] Kuidas saab kaitsja sellist tegevust viia kooskõlla kohtuniku kui liidu kodaniku õigusega era- ja perekonnaelu austamisele?
Kas juhul, kui sihipärase ja aktiivse tegevusega õnnestub süüdistataval isiklikult või oma äriühingu kaudu luua kunstlikud tingimused huvide konflikti tekkeks, tuleb tegelikult lähtuda „huvide konflikti“ olemasolust, isegi kui need tingimused kujutavad endast varjatud hoobasid kriminaalvastutusest hoidumiseks[?]
Kas eespool sõnastatud küsimuste kohta eelotsusetaotluse esitamine annab asjaomase süüdistatava kaitsjale aluse taotleda eelotsusetaotluse esitanud riigisisese kohtu kohtuniku suhtes distsiplinaarmenetluse alustamist ja läbiviimist, kui see kohtunik on vahetult pärast kaitsja toimingute tuvastamist esitanud kaebuse liikmesriigi pädevatele asutustele[?]
____________
1     Käesoleva kohtuasja nimi on väljamõeldud nimi. See ei vasta ühegi menetluspoole tegelikule nimele.
1     Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. oktoobri 2013. aasta direktiiv 2013/48/EL, mis käsitleb õigust kaitsjale kriminaalmenetluses ja Euroopa vahistamismäärusega seotud menetluses ning õigust lasta teavitada vabaduse võtmisest kolmandat isikut ja suhelda vabaduse võtmise ajal kolmandate isikute ja konsulaarasutustega (ELT 2013, L 294, lk 1).
1     ELT 2012, L 142, lk 1.