62018CO0709_INF
Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 28. května 2020 – UL a VM
(Věc C‑709/18) (
1
)
„Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 a článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Směrnice (EU) 2016/343 – Články 3 a 4 – Listina základních práv Evropské unie – Články 47 a 48 – Označování na veřejnosti za vinného – Vnitrostátní soud – Přijetí doznání jednoho ze dvou spoluobviněných z trestných činů uvedených v obžalobě formou usnesení – Přezkoumání viny druhého spoluobviněného, který se nedoznal – Odsouzení soudem, který přijal doznání“
1.
Justiční spolupráce v trestních věcech – Posílení některých aspektů presumpce neviny a práva být přítomen při trestním řízení před soudem – Směrnice 2016/343 – Označování na veřejnosti za vinného – Rozhodnutí jiná než o vině – Pojem – Usnesení soudu, kterým se přijímá doznání jedné z osob obviněných v trestním řízení – Zahrnutí
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2016/343, čl. 4 odst. 1)
(viz bod 28)
2.
Justiční spolupráce v trestních věcech – Posílení některých aspektů presumpce neviny a práva být přítomen při trestním řízení před soudem – Směrnice 2016/343 – Označování na veřejnosti za vinného – Dodržování presumpce neviny – Trestní řízení zahájené proti dvěma osobám kvůli trestným činům, které byly údajně spáchány ve spolupachatelství – Usnesení soudu, kterým se přijímá doznání jedné z obviněných osob – Usnesení, v němž je uvedena druhá osoba, která se nedoznala, jako spolupachatel údajně spáchaných trestných činů – Následné odsouzení posledně uvedené osoby týmž soudem po provedení dokazování týkajícího se skutků, které se jí týkají – Přípustnost – Podmínky
(Listina základních práv Evropské unie, čl. 47 druhý pododstavec a článek 48; směrnice Evropského parlamentu a Rady 2016/343, bod odůvodnění 16, článek 3 a čl. 4 odst. 1)
(viz body 29–31, 34, 35 a výrok)
3.
Předběžné otázky – Přípustnost – Otázky položené bez dostatečného upřesnění skutečností odůvodňujících potřebu odpovědi na předběžné otázky – Zjevná nepřípustnost
(Článek 267 SFEU; jednací řád Soudního dvora, čl. 53 odst. 2 a článek 94)
(viz body 39, 40, 42–44)
4.
Předběžné otázky – Přípustnost – Meze – Zjevně irelevantní otázky a hypotetické otázky položené v kontextu, který vylučuje užitečnou odpověď – Zjevná nepřípustnost
(Článek 267 SFEU)
(viz body 39, 41, 44)
Výrok
Článek 3 a čl. 4 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/343 ze dne 9. března 2016, kterou se posilují některé aspekty presumpce neviny a právo být přítomen při trestním řízení před soudem, ve spojení s bodem 16 odůvodnění této směrnice, jakož i čl. 47 druhý pododstavec a článek 48 Listiny základních práv Evropské unie musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání tomu, aby v rámci trestního řízení zahájeného proti dvěma osobám vnitrostátní soud nejprve usnesením přijal doznání první osoby k trestným činům uvedeným v obžalobě, které byly údajně spáchány ve spolupachatelství s druhou osobou, která se nedoznala, a následně po provedení dokazování týkajícího se skutků vytýkaných této druhé osobě rozhodl o vině této osoby, a to pod podmínkou, že uvedení druhé osoby jako spolupachatele údajně spáchaných trestných činů je nutné pro kvalifikaci právní odpovědnosti osoby, která se doznala, a že se v tomto usnesení nebo obžalobě, na kterou se uvedené usnesení odvolává, jasně uvede, že vina této druhé osoby nebyla zákonným způsobem prokázána a bude předmětem samostatného dokazování a rozhodnutí.
(
1
) – Úř. věst. C 44, 4. 2. 2019.