61974CJ0021_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 21-74,
JEANNE AIROLA, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR M . GREGOIRE, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ T . BIEVER, 83, BOULEVARD GRANDE - DUCHESSE CHARLOTTE,
VERZOEKSTER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR J . GRIESMAR, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ P . LAMOUREUX,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE, HOOFDZAKELIJK, DE BETALING AAN VERZOEKSTER VAN ONTHEEMDINGSTOELAGE MET INGANG VAN 1 JULI 1973,
Overwegingen van het arrest
1 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VERNIETIGING VORDERT VAN DE BESCHIKKING VAN 23 MEI 1973, WAARBIJ DE COMMISSIE DE BESCHIKKING TOT TOEKENNING AAN VERZOEKSTER VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE, BEDOELD IN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, HEEFT INGETROKKEN;
2 DAT ZIJ VOORTS VERZOEKT DE COMMISSIE TE VEROORDELEN HAAR MET INGANG VAN 1 JUNI 1973 DE ONTHEEMDINGSTOELAGE TE BETALEN;
3 DAT ZIJ BETOOGT DAT DE BIJ ARTIKEL 4, SUB A ), VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT GESTELDE VOORWAARDE, DAT DE ONTHEEMDINGSTOELAGE WORDT TOEGEKEND AAN DE AMBTENAAR "DIE NIET DE NATIONALITEIT BEZIT VAN DE STAAT OP WELKS GRONDGEBIED IN EUROPA ZIJN STANDPLAATS IS GELEGEN, EN DIE DEZE OOK NOOIT HEEFT BEZETEN", NIET VAN TOEPASSING IS WANNEER DE BETROKKENE TEGEN ZIJN WIL EN UITSLUITEND INGEVOLGE EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING EEN DUBBELE NATIONALITEIT HEEFT VERKREGEN;
4 DAT DE TOEPASSING VAN DEZE VOORWAARDE OP EEN VROUWELIJKE AMBTENAAR DIE ZICH ALS GEVOLG VAN HAAR HUWELIJK MET EEN ONDERDAAN VAN EEN ANDERE STAAT DE NATIONALITEIT VAN HAAR ECHTGENOOT ZIET TOEGEWEZEN, DISCRIMINEREND WERKT, IN
ZOVERRE DE MANNELIJKE AMBTENAAR ZICH IN GEEN ENKELE NATIONALE WETGEVING DE NATIONALITEIT VAN ZIJN ECHTGENOTE ZIET TOEGEWEZEN;
5 OVERWEGENDE DAT INZAKE DE NATIONALITEIT DE NATIONALE WETTELIJKE BEPALINGEN NIET EENVORMIG ZIJN, DAAR SOMMIGE WETTELIJKE REGELINGEN, VOORAL DIE VAN RECENTE DATUM,
BEPALEN DAT DE BUITENLANDSE VROUW NIET AUTOMATISCH DE NATIONALITEIT VAN HAAR ECHTGENOOT VERKRIJGT, TERWIJL ANDERE
NOG STEEDS DE VROEGER ALGEMENE REGEL BEVATTEN DAT DE NATIONALITEIT VAN DE GEHUWDE VROUW WORDT BEPAALD DOOR DIE VAN HAAR MAN;
6 OVERWEGENDE DAT ZOALS UIT HET ALGEMENE SYSTEEM VAN ARTIKEL 4 VAN BIJLAGE VII VOLGT, DEZE BEPALING ALS VOORNAAMSTE CRITERIUM VOOR HET RECHT OP DE ONTHEEMDINGSTOELAGE DE REGELMATIGE WOONPLAATS VAN DE AMBTENAAR V??R ZIJN INDIENSTTREDING AANHOUDT;
7 DAT DE NATIONALITEIT VAN DE AMBTENAAR SLECHTS IN DE TWEEDE PLAATS IN AANMERKING KOMT, NAMELIJK TER BEPALING VAN HET BELANG VAN DE DUUR VAN DIT VERBLIJF BUITEN HET GRONDGEBIED WAAROP ZIJN STANDPLAATS IS GELEGEN;
8 DAT DE ONTHEEMDINGSTOELAGE IS BEDOELD OM DE BIJZONDERE LASTEN EN NADELEN TE COMPENSEREN, DIE AAN DE INDIENSTTREDING BIJ DE GEMEENSCHAPPEN ZIJN VERBONDEN VOOR AMBTENAREN DIE UIT DIEN HOOFDE GENOODZAAKT ZIJN VAN WOONPLAATS TE VERANDEREN;
9 DAT, ZO DE "ONTHEEMDING" AL EEN SUBJECTIEVE TOESTAND IS, AFHANKELIJK VAN DE INTEGRATIE VAN DE AMBTENAAR IN EEN NIEUWE OMGEVING, HET AMBTENARENSTATUUT DE AMBTENAREN IN DIT
OPZICHT NIET NAAR GELANG VAN HUN GESLACHT VERSCHILLEND KAN BEHANDELEN, DAAR DE TOEKENNING VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE ZOWEL BIJ MANNELIJKE ALS VROUWELIJKE AMBTENAREN AAN EENVORMIGE CRITERIA, LOS VAN HET VERSCHIL IN GESLACHT, MOET VOLDOEN;
10 DAT HET BEGRIP "NATIONALITEIT" IN ARTIKEL 4, SUB A ), MITSDIEN ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD, DAT GEEN ONGERECHTVAARDIGD VERSCHIL IN BEHANDELING WORDT GEMAAKT TUSSEN MANNELIJKE EN VROUWELIJKE AMBTENAREN DIE ZICH IN FEITE IN VERGELIJKBARE SITUATIES BEVINDEN;
11 DAT ZICH EEN DERGELIJK ONGERECHTVAARDIGD VERSCHIL IN BEHANDELING TUSSEN VROUWELIJKE EN MANNELIJKE AMBTENAREN ZOU VOORDOEN BIJ EEN ZODANIGE UITLEGGING VAN VOORNOEMD BEGRIP NATIONALITEIT, DAT HET EVENEENS DE NATIONALITEIT ZOU
OMVATTEN DIE EEN VROUWELIJKE AMBTENAAR ZICH AMBTSHALVE DOOR HUWELIJK ZOU ZIEN OPGELEGD ZONDER MOGELIJKHEID DAARVAN
AFSTAND TE DOEN;
12 DAT DERHALVE HET IN ARTIKEL 4, SUB A ), VAN BIJLAGE VII GENOEMDE BEGRIP HUIDIGE OF VROEGERE NATIONALITEIT VAN DE AMBTENAAR ALDUS IS TE PRECISEREN, DAT DE AAN EEN VROUWELIJKE AMBTENAAR BIJ HUWELIJK MET EEN ONDERDAAN VAN EEN ANDERE STAAT AMBTSHALVE EN ZONDER MOGELIJKHEID TOT VERWERPING OPGELEGDE NATIONALITEIT BUITEN BESCHOUWING WORDT GELATEN;
13 OVERWEGENDE DAT IN CASU VERZOEKSTER BIJ HAAR HUWELIJK DE NATIONALITEIT VAN HAAR ECHTGENOOT HEEFT GEKREGEN ZONDER DAARVAN AFSTAND TE KUNNEN DOEN, TERWIJL ZIJ DOOR EEN UITDRUKKELIJKE VERKLARING HAAR OORSPRONKELIJKE BELGISCHE NATIONALITEIT HEEFT BEHOUDEN;
14 DAT MITSDIEN BIJ DE TOEPASSING VAN DE BETROKKEN BEPALINGEN VERZOEKSTERS ITALIAANSE NATIONALITEIT BUITEN BESCHOUWING DIENT TE BLIJVEN;
15 DAT VERZOEKSTER DUS VOLDOET AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 4, SUB A ), VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT;
16 DAT DE BESCHIKKING VAN 23 MEI 1973, WAARBIJ DE COMMISSIE HAAR AANVANKELIJKE BESCHIKKING TOT TOEKENNING AAN VERZOEKSTER VAN DE IN HET AMBTENARENSTATUUT BEDOELDE ONTHEEMDINGSTOELAGE HEEFT INGETROKKEN, MOET WORDEN VERNIETIGD;
TEN AANZIEN VAN HET VERZOEK OM WETTELIJKE INTERESSEN
17 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE DE WETTELIJKE INTERESSEN OVER DE ACHTERSTALLIGE BEDRAGEN DER ONTHEEMDINGSTOELAGE VORDERT, TE REKENEN VANAF DE ONDERSCHEIDEN VERVALDAGEN TOT DE DATUM VAN DEFINITIEVE BETALING;
18 OVERWEGENDE DAT ZIJ IN DE LOOP VAN HET GEDING DIT VERZOEK OP GEEN ENKELE WIJZE HEEFT TRACHTEN TE RECHTVAARDIGEN;
19 DAT WAAR VERWEERSTER DE BETROKKEN BEPALING TE GOEDER TROUW, ZIJ HET ONJUIST, HEEFT UITGELEGD, ER GEEN TERMEN ZIJN HAAR TE VEROORDELEN TOT BETALING VAN INTERESSEN;
Beslissing inzake de kosten
20 OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
21 DAT WAAR VERWEERSTER TEN AANZIEN VAN DE HOOFDZAAK IN HET
ONGELIJK IS GESTELD, ZIJ IN ALLE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE, VERKLAART :
1 . DE BESCHIKKING VAN 23 MEI 1973 WAARBIJ DE COMMISSIE HAAR AANVANKELIJKE BESCHIKKING TOT TOEKENNING AAN VERZOEKSTER VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE HEEFT INGETROKKEN, WORDT VERNIETIGD .
2 . VERWEERSTER WORDT VEROORDEELD VERZOEKSTER MET INGANG VAN 1 JUNI 1973 DE ONTHEEMDINGSTOELAGE TE BETALEN .
3 . HET VERZOEK OM WETTELIJKE INTERESSEN WORDT AFGEWEZEN .
4 . VERWEERSTER WORDT VERWEZEN IN ALLE KOSTEN VAN HET GEDING .