61980CJ0029_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 29/80,
ANDREAS H . REINARZ, VOORMALIG AMBTENAR ( A 2 ) VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TE BEERSEL ( DWORP ), GROENSTRAAT 44, TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR A . J . HAMMERSTEIN, ADVOCAAT TE MAASTRICHT, DOMI-
CILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ F . JANSEN, DEURWAARDER ALDAAR,
RUE ALDRINGEN 21,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR R . BAEYENS ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR R . NYS, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ M . CERVINO, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT
1 . VERKLARING VOOR RECHT DAT DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 3, LID 3, LAATSTE ALINEA, VAN VERORDENING NR . 2530/72 VAN DE RAAD VAN 4 DECEMBER 1972 TOT VASTSTELLING VAN DE BIJZONDERE TIJDELIJKE MAATREGELEN BETREFFENDE DE AANWERVING VAN AMBTENAREN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN INGEVOLGE DE TOETREDING VAN NIEUWE LID-STATEN, ALSMEDE BETREFFENDE DE BEEINDIGING VAN DE DIENST VAN AMBTENAREN VAN DEZE GEMEENSCHAPPEN ( PB L 272 VAN 1972, BLZ . 1 ), JUNCTO ARTIKEL 63, LAATSTE ALINEA, VAN HET STATUUT NIET VAN TOEPASSING ZIJN OP VERZOEKER WAT BETREFT DE VERGOEDINGEN DIE HEM VOOR HET TIJDVAK VAN 1 MEI 1974 TOT 1 SEPTEMBER 1977 IN CANADA ZIJN UITBETAALD ;
2 . VEROORDELING VAN DE COMMISSIE TOT VERGOEDING VAN DE ALDUS GELEDEN FINANCIELE SCHADE OF ALTHANS TOT BETALING VAN EEN SCHADELOOSSTELLING,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT INGEDIEND TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 18 JANUARI 1980, IS BEROEP INGESTELD DOOR A . REINARZ, VOORMALIG AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TE BRUSSEL, THANS RECHTHEBBENDE OP EEN VERGOEDING KRACHTENS VERORDENING NR . 2530/72 VAN DE RAAD VAN 4 DECEMBER 1972 TOT VASTSTELLING VAN DE BIJZONDERE TIJDELIJKE MAATREGELEN BETREFFENDE DE AANWERVING VAN AMBTENAREN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN INGEVOLGE DE TOETREDING VAN NIEUWE LID-STATEN, ALSMEDE BETREFFENDE DE BEEINDIGING VAN DE DIENST VAN AMBTENAREN VAN DEZE GEMEENSCHAPPEN ( PB L 272 VAN 1972, BLZ . 1 ). VERZOEKER VRAAGT HET HOF IN DE EERSTE PLAATS, VOOR RECHT TE VERKLAREN DAT, VOOR WAT DE AAN VERZOEKER OVER HET TIJDVAK VAN 1 MEI 1974 TOT 1 SEPTEMBER 1977 IN CANADA UITBETAALDE VERGOEDINGEN BETREFT, DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 3, LID 3, LAATSTE ALINEA, VAN VERORDENING NR . 2530/72 JUNCTO ARTIKEL 63, LAATSTE ALINEA, VAN HET STATUUT NIET OP HEM VAN TOEPASSING ZIJN, EN IN DE TWEEDE PLAATS, DE COMMISSIE OP GRONDEN VAN BILLIJKHEID TE VEROORDELEN TOT VERGOEDING VAN DE SCHADE DIE HIJ DOOR DE TOEPASSING VAN DIE BEPALINGEN STELT TE HEBBEN GELEDEN, OF ALTHANS TOT BETALING VAN EEN SCHADELOOSSTELLING TOT EEN DOOR HET HOF TE BEPALEN BEDRAG .
2 NA BEEINDIGING VAN ZIJN DIENST BIJ DE GEMEENSCHAPPEN IN 1973 VESTIGDE VERZOEKER ZICH IN CANADA EN ZIJN IN BELGISCHE FRANKEN VASTGESTELDE VERGOEDING WERD DERHALVE UITBETAALD IN DE MUNT VAN DAT LAND, NA OMREKENING - OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 3, LID 3, VAN VERORDENING NR . 2530/72 JUNCTO ARTIKEL 63, DERDE ALINEA, VAN HET STATUUT - OP BASIS VAN DE OP 1 JANUARI 1965 GELDENDE, DOOR HET INTERNATIONAAL MONETAIR FONDS AANVAARDE PARITEITEN .
3 IN 1976 VROEG VERZOEKER HET HOF, BEDOELDE BEPALINGEN NIETIG OF ALTHANS NIET OP HEM VAN TOEPASSING TE VERKLAREN EN HEM VERGOEDING TOE TE KENNEN VOOR DE SCHADE DIE HIJ STELDE TE HEBBEN GELEDEN . BIJ ARREST VAN 17 FEBRUARI 1977 ( ZAAK 48/76, REINARZ, JURISPR . 1977, BLZ . 291 ) HEEFT HET HOF EVENWEL DIT BEROEP NIET ONTVANKELIJK VERKLAARD, OP GROND DAT HET NIET WAS VOORAFGEGAAN DOOR EEN ADMINISTRATIEVE KLACHT, EERSTE VOORWAARDE VOOR ELK BEROEP IN RECHTE .
4 BIJ BRIEF VAN 9 MEI 1978 EN BIJ HERINNERINGSSCHRIJVEN VAN 28 NOVEMBER 1978 HEEFT VERZOEKER ZICH TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG GEWEND, PRIMAIR MET EEN VERZOEK IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90, LID 1, WAARBIJ HIJ DE COMMISSIE
VROEG JEGENS HEM EEN BESLUIT TE NEMEN TOT TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING OM ZIJN FINANCIEEL NADEEL GOED TE MAKEN . VOOR HET GEVAL DE COMMISSIE DIT VERZOEK ZOU AFWIJZEN, FORMULEERDE HIJ IN DEZELFDE BRIEF EEN KLACHT ALS BEDOELD IN ARTIKEL 90, LID 2, TEGEN HET FEIT DAT DE COMMISSIE BIJ DE BEREKENING VAN ZIJN MAANDELIJKSE VERGOEDINGEN WAS UITGEGAAN VAN GENOEMDE BEPALINGEN VAN DE VERORDENING EN HET STATUUT, WAARVAN HIJ STELDE DAT ZIJ NIETIG OF ALTHANS OP HEM NIET TOEPASSELIJK WAREN .
5 DAAR ZIJ HET GEHEEL BESCHOUWDE ALS EEN KLACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90, LID 2, VAN HET STATUUT, WEES DE COMMISSIE ZE OP 28 MAART 1979 AF ALS TARDIEF EN ONGEGROND .
6 IN ZIJN BRIEF VAN 22 JUNI 1979 VERWEET VERZOEKER DE COMMISSIE, HET VERZOEK TOT SCHADEVERGOEDING TEN ONRECHTE ALS EEN KLACHT TE HEBBEN BESCHOUWD, EN HIJ VERKLAARDE DAT HIJ THANS OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 90, LID 2, VAN HET STATUUT EEN KLACHT INDIENDE
'
' TEGEN DE AFWIJZING VAN ZIJN VERZOEK OM JEGENS HEM DE BESLISSING TE NEMEN DIE HIJ WENSTE '
' .
7 DE COMMISSIE WEES DEZE KLACHT AF BIJ BRIEF VAN 21 DECEMBER 1979, WAARIN ZIJ NOGMAALS EROP WEES DAT ZIJ
'
' NIET ONTVANKELIJK '
'
EN EVENMIN GEGROND WAS . TEGEN DEZE AFWIJZING HEEFT VERZOEKER OP 18 JANUARI 1980 HET ONDERHAVIGE BEROEP INGESTELD .
DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
8 DE COMMISSIE BETWIST DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP, IN DE EERSTE PLAATS OMDAT OPNIEUW EEN SCHADEVORDERING IS INGESTELD DIE REEDS IN ZAAK 48/76 WAS GEFORMULEERD EN DOOR HET HOF IS AFGEWEZEN BIJ ARREST VAN 17 FEBRUARI 1977, EN IN DE TWEEDE PLAATS OMDAT VERZOEKERS BRIEF VAN 9 MEI 1978 EEN KLACHT WAS EN HET BEROEP BIJ HET HOF IS INGESTELD NA HET VERSTRIJKEN VAN DE IN ARTIKEL 90, LID 2, AMBTENARENSTATUUT GESTELDE TERMIJN .
9 UIT VERZOEKERS BRIEF VAN 9 MEI 1978 BLIJKT ECHTER DAT HIJ ZICH TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG HEEFT GEWEND MET, PRIMAIR, EEN VERZOEK EN, SUBSIDIAIR, EEN KLACHT . DE ONTVANKELIJKHEID DIENT DAN OOK VOOR ELK VAN DEZE TWEE HANDELINGEN AFZONDERLIJK TE WORDEN BEOORDEELD .
10 WAT BETREFT DE KLACHT TEGEN DE WIJZE WAAROP DE COMMISSIE MET INGANG VAN 1 MEI 1974 VERZOEKERS MAANDELIJKSE VERGOEDINGEN HEEFT BEREKEND, MOET ERAAN WORDEN HERINNERD DAT DE IN ARTIKEL 90, LID 2, VAN HET STATUUT GESTELDE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN INGAAT OP DE DAG WAAROP HET BESLUIT TER KENNIS WORDT GEBRACHT VAN DEGENE TOT WIE HET GERICHT IS, EN IN ELK GEVAL UITERLIJK OP DE DAG WAAROP DE BETROKKENE ERVAN KENNIS KRIJGT INDIEN HET EEN INDIVIDUELE MAATREGEL BETREFT . IN CASU BESTAAT DE BEZWARENDE HANDELING IN DE EERSTE SALARISAFREKENING VAN MEI 1974, AAN DE HAND WAARVAN VERZOEKER KON VASTSTELLEN WELKE BEREKENINGSMETHODE WAS TOEGEPAST . DE VIER JAAR LATER INGEDIENDE KLACHT IS DAN OOK INGEVOLGE ARTIKEL 90, LID 2, VAN HET STATUUT ALS TARDIEF TE BESCHOUWEN, ZODAT HET BEROEP OP DIT PUNT NIET ONVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD .
11 WAT DAARENTEGEN HET DOOR VERZOEKER PRIMAIR TOT DE COMMISSIE GERICHTE VERZOEK BETREFT, BEPAALT ARTIKEL 90, LID 1 :
'
' IEDERE IN DIT STATUUT BEDOELDE PERSOON KAN BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG EEN VERZOEK INDIENEN OM JEGENS HEM EEN BESLUIT TE NEMEN . '
'
12 AANGEZIEN ER GEEN ENKELE TERMIJN IS GESTELD VOOR HET INDIENEN VAN EEN VERZOEK, KAN BIJGEVOLG AAN VERZOEKER NIET WORDEN TEGENGEWORPEN DAT HIJ ZICH TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG HEEFT GEWEND MET EEN DERGELIJK VERZOEK, DAT WELISWAAR VOORDIEN REEDS DOOR HET HOF WAS AFGEWEZEN, DOCH ENKEL OP GROND DAT ER GEEN ADMINISTRATIEVE PROCEDURE AAN VOORAF WAS GEGAAN . DIT LIET DUS DE MOGELIJKHEID OPEN, ALSNOG GEBRUIK TE MAKEN VAN DE STATUTAIRE RECHTSMIDDELEN MITS DE DAARAAN GESTELDE EISEN IN ACHT WORDEN GENOMEN, HETGEEN VERZOEKER OVERIGENS HEEFT GEDAAN . OP DIT PUNT IS ZIJN BEROEP DUS ONTVANKELIJK .
TEN GRONDE
13 IN DIT VERBAND VRAAGT VERZOEKER IN WEZEN DAT DE COMMISSIE HEM OP GRONDEN VAN BILLIJKHEID SCHADELOOS STELT DAN WEL HEM EEN VERGOEDING BETAALT VOOR DE GELEDEN SCHADE, OMDAT DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 3 VAN VERORDENING NR . 2530/72 JUNCTO ARTIKEL 63 VAN HET STATUUT ERTOE ZOU LEIDEN DAT HIJ WORDT GEDISCRIMINEERD TEN OPZICHTE VAN DE ANDERE VOORMALIGE AMBTENAREN DIE IN EEN
DER LID-STATEN WONEN ; DE COMMISSIE ZOU DIT OOK STILZWIJGEND HEBBEN ERKEND IN DE CONSIDERANS VAN ' S RAADS VERORDENING NR . 3085/78 VAN 21 DECEMBER
1978, HOUDENDE WIJZIGING VAN DE TE GEBRUIKEN MUNTPARITEITEN . HET STELSEL ZOU OOK IN STRIJD ZIJN MET EEN ALGEMEEN BEGINSEL VAN MENSENRECHT, VOLGENS HETWELK EENIEDER HET RECHT HEEFT ZICH NA BEEINDIGING VAN ZIJN DIENSTBETREKKING TE VESTIGEN IN HET LAND VAN ZIJN KEUZE, ZONDER HIERVAN NADEEL TE ONDERVINDEN DOOR VERMINDERING VAN ZIJN EMOLUMENTEN, EN MET ARTIKEL 12 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN .
14 TEGEN DIT BETOOG KAN WORDEN INGEBRACHT DAT VERZOEKER, DIE ZIJN DIENSTVERBAND BIJ DE GEMEENSCHAPPEN VRIJWILLIG HEEFT BEEINDIGD, NIET VERRAST KON ZIJN DOOR HET FEIT DAT OP HEM EEN REGELING MET DUIDELIJKE BEPALINGEN WERD TOEGEPAST, DIE EERST OP 1 APRIL 1979 IS GEWIJZIGD BIJ ' S RAADS VERORDENING NR . 3085/78 VAN 21 DECEMBER 1978 . HIJ WIST DUS PRECIES WELK BEDRAG HIJ ALS MAANDELIJKSE VERGOEDING ZOU ONTVANGEN, TOEN HIJ IN MEI 1973 NAAR CANADA VERTROK, EN HIJ HEEFT DAT BEDRAG GEACCEPTEERD, WEL WETENDE HOE DE REGELING LUIDDE .
15 DIT STELSEL WAS EVENMIN DISCRIMINEREND TEN AANZIEN VAN AMBTENAREN IN DEZELFDE SITUATIE ALS VERZOEKER, DAT WIL ZEGGEN AMBTENAREN DIE EVENEENS HADDEN GEKOZEN VOOR VESTIGING IN EEN LAND BUITEN DE GEMEENSCHAP .
16 TENSLOTTE IS ARTIKEL 12, SUB C, VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN IN CASU NIET RELEVANT . HIERTOE KAN WORDEN VOLSTAAN MET EROP TE WIJZEN, DAT DIT ARTIKEL SLECHTS VAN TOEPASSING IS OP HET GRONDGEBIED VAN ELK DER LID-STATEN .
17 BIJGEVOLG MOET WORDEN GECONCLUDEERD DAT VERZOEKERS BEROEP DIENT TE WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
18 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN .
19 VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT HET BEROEP .
2 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL HEBBEN TE DRAGEN .