61981CJ0009_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 14 . JANUAR 1981 HAR CALVIN E . WILLIAMS, DER ER TJENESTEMAND VED REVISIONSRETTEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM FOR DET FOERSTE, AT DET STATUERES, AT DE INDPLACERINGSKRITERIER, DER ANVENDES AF SAGSOEGTE, HVILER PAA FORSKELSBEHANDLING, FOR DET ANDET, AT SAGSOEGTE TILPLIGTES MED VIRKNING FRA SAGENS ANLAEG AT TILSIKRE SAGSOEGEREN EN INDPLACERING, DER MINDST KAN SAMMENLIGNES MED DEN, SOM DE AF HANS KOLLEGER HAR, DER ER PAA OMTRENT SAMME ALDER, HAR DEN SAMME UNIVERSITETSUDDANNELSE OG DE SAMME FAGLIGE ERFARINGER, FOR DET TREDJE, AT AFSLAGET PAA SAGSOEGERENS KLAGE ANNULLERES, OG FOR DET FJERDE, AT DER TILLAEGGES HAM ERSTATNING FOR DET TAB, SOM HAN HAR LIDT SOM FOELGE AF KOMMISSIONENS FEJL, OG SOM HAN HAR OPGJORT TIL ET BELOEB PAA 1 080 000 BFR, MED RENTER 6 % FRA NAERVAERENDE SAGS ANLAEG .
SAGENS BAGGRUND
2 DEN 16 . DECEMBER 1976 BLEV SAGSOEGEREN AF RAADET UDNAEVNT TIL TJENESTEMAND PAA PROEVE VED KONTROLKOMMISSIONEN I LOENKLASSE A 7 OG FASTANSAT I SIN LOENKLASSE VED BESLUTNING AF 14 . JUNI 1977 .
3 I FORBINDELSE MED DEN GRADVISE OPRETTELSE AF REVISIONSRETTEN BLEV SAGSOEGEREN EFTER ANSOEGNING OVERFLYTTET TIL REVISIONSRETTEN VED BESLUTNING AF 18 . APRIL 1978, TRUFFET AF REVISIONSRETTENS ANSAETTELSESMYNDIGHED, OG UDNAEVNT TIL EKSPEDITIONSSEKRETAER I LOENKLASSE A 7, LOENTRIN 3, MED VIRKNING FRA DEN 1 . MAJ 1978 . DEN 29 . MAJ 1979 BLEV HAN FORFREMMET TIL LOENKLASSE A 6, LOENTRIN 1, IDET HANS ANCIENNITET INDEN FOR LOENTRINNET BLEV FASTSAT MED VIRKNING FRA DEN 1 . JULI 1977 .
4 I DET SAMME TIDSRUM REKRUTTEREDE SAGSOEGTE TJENESTEMAEND OG OEVRIGE ANSATTE, DER ENDNU IKKE HAVDE VAERET I FAELLESSKABERNES TJENESTE, OG SOM FRA DEN 21 . FEBRUAR 1980, BLEV INDPLACERET I HENHOLD TIL KRITERIER FOR INDPLACERING OG UDNAEVNELSE AF PERSONALE, SOM VAR INDEHOLDT I EN BESLUTNING FRA REVISIONSRETTEN .
5 DISSE INDPLACERINGSKRITERIER HAR EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE MEDFOERT, AT DER ER BLEVET SKABT FORSKELSBEHANDLING, IDET NYE OG UDEFRA KOMMENDE TJENESTEMAEND OG OEVRIGE ANSATTE ER BLEVET KLART GUNSTIGERE INDPLACERET END ALLEREDE ANSATTE TJENESTEMAEND, DER ER BLEVET OVERFLYTTET FRA KONTROLKOMMISSIONEN ; DERFOR HAR SAGSOEGEREN DEN 12 . MAJ 1980 RETTET EN SKRIVELSE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN MED ANMODNING OM, AT REVISIONSRETTEN UNDERSOEGTE MULIGHEDERNE FOR AT RETTE DENNE ANOMALI .
6 VED SKRIVELSE AF 25 . JULI 1980 AFSLOG REVISIONSRETTENS FORMAND DENNE ANMODNING MED DEN BEGRUNDELSE, AT DER EFTER HANS OPFATTELSE IKKE VAR GRUND TIL AT ANSE DEN FORELIGGENDE SITUATION SOM ANORMAL, OG AT SAGSOEGERENS OVERFLYTNING OG FORFREMMELSE VAR SKET I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTENS BESTEMMELSER, ISAER ARTIKEL 46 .
7 VED EN GENNEMGANG AF SINE PERSONLIGE AKTER FIK SAGSOEGEREN KENDSKAB TIL ET NOTAT AF 13 . JUNI 1980 FRA DET MEDLEM AF REVISIONSRETTEN, DER VAR ANSVARLIG FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION, TIL REVISIONSRETTENS FORMAND, HVORI DET ANFOERES, AT TJENESTEMAEND, DER ER ANSAT UDEFRA PAA GRUNDLAG AF KONTRAKTER SOM MIDLERTIDIGT ANSATTE ELLER HJAELPEANSATTE, I ALMINDELIGHED VED DERES UDNAEVNELSE TIL TJENESTEMAEND FAAR EN BEDRE INDPLACERING END DERES FASTANSATTE KOLLEGER, DER ER OMFATTET AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 46, MEN AT DENNE ANOMALI IKKE KUNNE RETTES, FORDI REVISIONSRETTEN AF FRYGT FOR AT SKABE EN NY SITUATION MED FORSKELSBEHANDLING VAR NOEDT TIL AT GENNEMFOERE EN IGANGVAERENDE ANSAETTELSESPROCEDURE EFTER DE SAMME REGLER, OG AT WILLIAMS, HVIS TILFAELDE BLEV OMTALT SAERSKILT, I OEVRIGT KUN KUNNE FORFREMMES I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTENS ARTIKEL 46 .
8 I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, INDGAV SAGSOEGEREN DEN 15 . SEPTEMBER 1980 EN KLAGE, HVORI HAN HENVISTE TIL DETTE NOTAT OG BEGAEREDE, AT HANS INDPLACERING BLEV BERIGTIGET .
9 DENNE KLAGE BLEV AFSLAAET VED SKRIVELSE AF 13 . NOVEMBER 1980 FRA REVISIONSRETTENS FORMAND, IDET DENNE MEDDELTE SAGSOEGEREN, AT HANS KLAGE IKKE KUNNE BEHANDLES, FORDI HANS INDPLACERING, SOM HAN FRIVILLIGT HAVDE ACCEPTERET BAADE VED SIN ANSAETTELSE HOS KONTROLKOMMISSIONEN OG VED SIN OVERFLYTNING TIL REVISIONSRETTEN, IKKE LAENGERE KUNNE BERIGTIGES, LIGESOM DET BLEV FREMHAEVET, AT NOTATET AF 13 . JUNI 1980 ALENE VAR ET INTERNT FORBEREDENDE DOKUMENT OG DERFOR IKKE KUNNE FORPLIGTE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN .
10 I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 91 HAR REVISIONSRETTEN PAASTAAET SAGEN AFVIST UDEN FOERST AT FREMFOERE SINE REALITETSANBRINGENDER .
FORMALITETEN
11 TIL STOETTE FOR AFVISNINGSPAASTANDEN HAR SAGSOEGTE ANFOERT, AT SOEGSMAALET ER AABENBART FOR SENT ANLAGT, FORDI BESLUTNINGERNE VEDROERENDE SAGSOEGERENS INDPLACERING, NEMLIG HANS FASTANSAETTELSE VED KONTROLKOMMISSIONEN, HANS OVERFLYTNING TIL REVISIONSRETTEN I DEN LOENKLASSE, SOM HAN VAR INDPLACERET I VED DENNE INSTITUTION, OG HANS FORFREMMELSE TIL LOENKLASSE A 6, ALDRIG HAR VAERET GJORT TIL GENSTAND FOR ET SOEGSMAAL, SAMT AT INDPLACERINGEN AF ANDRE TJENESTEMAEND, DER ER ANSAT EFTER HAM, IKKE SOM SAADAN KAN UDGOERE EN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD HAM ; REVISIONSRETTEN HAR OGSAA TILFOEJET, AT AFSLAGET PAA HANS KLAGE ER EN AKT, DER ALENE BEKRAEFTER TIDLIGERE BESLUTNINGER OG DERFOR IKKE KAN ANFAEGTES .
12 SAGSOEGEREN HAR ANERKENDT, AT HAN IKKE LAENGERE HAR RET TIL AT BESTRIDE SIN OPRINDELIGE INDPLACERING, MEN DET ER HANS OPFATTELSE, AT HAN KAN BESTRIDE SIN NUVAERENDE INDPLACERING, FORDI DER ER OPSTAAET NYE OMSTAENDIGHEDER VED DEN BEDRE INDPLACERING, SOM TJENESTEMAEND OG OEVRIGE ANSATTE HAR FAAET, DER SIDEN FEBRUAR 1980 ER BLEVET ANSAT UDEN FOERST AT HAVE VAERET ANDETSTEDS I FAELLESSKABERNES TJENESTE . DET ER I OEVRIGT DENNE FORANSTALTNING, DEN EFTERFOELGENDE, MERE GUNSTIGE INDPLACERING AF ANDRE TJENESTEMAEND, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD HAM, SELV OM DET FOR HAM PAA INGEN MAADE DREJER SIG OM AT REJSE TVIVL OM DE NAEVNTE INDPLACERINGER ; ENDELIG ER AFSLAGET PAA KLAGEN IKKE EN RENT BEKRAEFTENDE AKT, FORDI DEN ER DET ENESTE BEGRUNDEDE SVAR PAA SAGSOEGERENS KLAGEPUNKTER .
13 DET SKAL BEMAERKES, AT SAGSOEGEREN HVERKEN HAR ANFAEGTET SIN OPRINDELIGE INDPLACERING ELLER INDPLACERINGEN AF NYE TJENESTEMAEND, DER ER ANSAT EFTER FEBRUAR 1980 UDEN FOERST AT HAVE VAERET ANDETSTEDS I FAELLESSKABERNES TJENESTE . DE ENESTE OMSTAENDIGHEDER, DER DERFOR SKAL UNDERSOEGES, ANGAAR FOR DET FOERSTE SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT DENNE INDPLACERING AF NYE TJENESTEMAEND UDGOER EN NY OMSTAENDIGHED, DER KAN SIGES AT INDEHOLDE ET KLAGEPUNKT IMOD SAGSOEGEREN, OG FOR DET ANDET BESKAFFENHEDEN AF AFSLAGET PAA KLAGEN, ALTSAA DET SPOERGSMAAL, HVORVIDT DER HER ALENE FORELIGGER EN RENT BEKRAEFTENDE AKT .
14 VEDROERENDE DEN FOERSTE OMSTAENDIGHED ER DER GRUND TIL AT MINDE OM, AT DOMSTOLEN I DOMMEN AF 12 . JULI 1973 ( TONTODONATI, SAG 28/72, SML . 1973, S . 779 ) ANERKENDTE, AT DER BESTAAR EN RET TIL AT KRAEVE EN NY UNDERSOEGELSE AF DEN ADMINISTRATIVE SITUATION, SOM EN TJENESTEMAND BEFINDER SIG I, NAAR DER GENNEMFOERES AENDRINGER I STRUKTUREN INDEN FOR DEN TJENESTE, SOM TJENESTEMANDEN HENHOERER UNDER ; SAALEDES GIVER GENNEMFOERELSEN AF EN ALMINDELIG BESLUTNING OM NYE INDPLACERINGSKRITERIER FOR PERSONALE, DER SOM NYANSATTE ER INDTRAADT I TJENESTEN, OG SOM INDEBAERER EN FORSKELSBEHANDLING AF TJENESTEMAEND, DER TIDLIGERE ER UDNAEVNT, DISSE EN ADGANG TIL AT KRAEVE EN NY UNDERSOEGELSE AF DERES ADMINISTRATIVE SITUATION FOR AT FAA EN PASSENDE TILPASNING AF DERES INDPLACERING, FORDI DEN OPSTAAEDE NYE OMSTAENDIGHED ER AF EN SAADAN ART, AT DEN INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD DEM .
15 HVAD ANGAAR SAGSOEGTES ANBRINGENDE VEDROERENDE DET FORHOLD, AT SAGSOEGEREN HAR ANFAEGTET EN AKT, DER BLOT BEKRAEFTER TIDLIGERE BESLUTNINGER, DER IKKE KAN ANFAEGTES, RAMMES DENNE FORMALITETSINDSIGELSE AF DET NETOP PAAVISTE FORHOLD, AT DET ER DEN ALMINDELIGE BESLUTNING OM NYE INDPLACERINGSKRITERIER, DER TRAADTE I KRAFT DEN 21 . FEBRUAR 1980, DER I DENNE SAG UDGOER DEN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD SAGSOEGEREN, DER VED ANFAEGTELSEN AF DEN HAR OVERHOLDT SAMTLIGE FRISTER I VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 .
16 SAGEN KAN SAALEDES ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING .
REALITETEN
17 SAGSOEGERENS ARGUMENTATION ANGAAR I DET VAESENTLIGE TO PROBLEMER VEDROERENDE HANS INDPLACERING, SAMT HANS PAASTAND OM SKADESERSTATNING .
A, SAGSOEGERENS INDPLACERING
18 SAGSOEGEREN HAR STOETTET SIT KRAV OM EN BEDRE INDPLACERING PAA VEDTAEGTENS ARTIKEL 5, STK . 3, DER HAR FOELGENDE ORDLYD : "TJENESTEMAEND, DER TILHOERER SAMME KATEGORI ELLER SAMME TJENESTEGRUPPE, ER UNDERGIVET DE SAMME ANSAETTELSES- OG KARRIEREVILKAAR" . DENNE BESTEMMELSE SKAL EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE FORTOLKES SAALEDES, AT DEN FORBYDER ENHVER FORSKELSBEHANDLING MELLEM TJENESTEMAEND I SAMME KATEGORI ELLER INDEN FOR SAMME TJENESTEGRUPPE ; SAGSOEGEREN HAR IMIDLERTID ANFOERT, HVILKET OGSAA REVISIONSRETTENS ADMINISTRATION SELV HAR GJORT DET I NOTAT AF 13 . JUNI 1980, AT TJENESTEMAEND, DER ER BLEVET ANSAT EFTER FEBRUAR 1980, MED FAERRE FAGLIGE ERFARINGER OG FAERRE UNIVERSITETSEKSAMENER END HAN, BESAETTER LOENKLASSER, DER ER HOEJERE END HANS, ELLER OGSAA,
HVOR DE ER INDPLACERET I SAMME LOENKLASSE, LOENTRIN, DER ER HOEJERE END HANS ; HEREFTER HAR SAGSOEGEREN PAASTAAET, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ER FORPLIGTET TIL AT RETTE DENNE ANOMALI .
19 SAGSOEGTE HAR GJORT GAELDENDE, AT SAGSOEGERENS NUVAERENDE INDPLACERING, SOM HAN SELV HAR ACCEPTERET, IKKE LAENGERE KAN ANFAEGTES ; SAGSOEGTE HAR ANFOERT, AT DE TJENESTEMAEND, DER BESAETTER LOENKLASSER OVER SAGSOEGERENS, HAR ERHVERVET DENNE INDPLACERING VED UDVAELGELSESPROEVER, DER VAR FORSKRIFTSMAESSIGE OG IKKE ER BLEVET BESTRIDT, LIGESOM SAGSOEGEREN SELV GIK OP TIL EN RAEKKE AF DISSE UDVAELGELSESPROEVER, MEN UDEN HELD .
20 REVISIONSRETTENS ARGUMENTATION ER PAA DETTE PUNKT KORREKT, OG ER I OEVRIGT IKKE BLEVET MODSAGT AF SAGSOEGEREN, MEN IKKE DESTO MINDRE STILLER DET SPOERGSMAAL SIG STADIG TIL BESVARELSE, HVORVIDT SAGSOEGERENS EKSAMENSBEVISER OG FAGLIGE ERFARING UNDER HENSYN TIL DE NYE OMSTAENDIGHEDER, DER FREMGAAR AF DE NYE INDPLACERINGSKRITERIER, DER TRAADTE I KRAFT I FEBRUAR 1980, GIVER HAM RET TIL AT KRAEVE INDPLACERING PAA ET HOEJERE LOENTRIN END SIT EGET INDEN FOR SIN LOENKLASSE, DVS . A 6 .
21 INDLEDNINGSVIS BEMAERKES, AT VEDTAEGTENS ARTIKEL 5, STK . 3, DER UDTRYKKER PRINCIPPET OM LIGEBEHANDLING MELLEM TJENESTEMAEND INDEN FOR SAMME KATEGORI ELLER SAMME TJENESTEGREN, MAA TILLAEGGES EN VAESENTLIG BETYDNING, BLANDT DE RETSREGLER, DER GAELDER FOR FAELLESSKABERNES TJENESTEMAEND .
22 DETTE PRINCIP LIGGER TIL GRUND FOR VEDTAEGTENS BESTEMMELSER, BL.A . ARTIKEL 46, DER FINDER ANVENDELSE VED AVANCEMENT TIL ET HOEJERE LOENTRIN, VED FORFREMMELSER, NAAR KARRIEREFORLOEBENE FRA BEGYNDELSESTIDSPUNKTET HAR VAERET ENSARTET REGULERET . DETTE HAR IMIDLERTID IKKE VAERET TILFAELDET I NAERVAERENDE SAG, HVOR REVISIONSRETTEN, DER VAR EN NYDANNELSE, OG SOM DERFOR VAR NOEDT TIL AT ANSAETTE NYT PERSONALE UDEFRA, FASTSATTE SELVSTAENDIGE INDPLACERINGSBESTEMMELSER FOR TJENESTEMAEND, DER ANSATTES UDEN FOERST AT HAVE VAERET ANDETSTEDS I FAELLESSKABERNES TJENESTE, OG SOM SAADANNE IKKE FANDTES INDEN FOR FAELLESSKABETS OEVRIGE INSTITUTIONER .
23 UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER KAN REVISIONSRETTEN IKKE OVER FOR TJENESTEMAEND, DER ER OVERFLYTTET FRA DE OEVRIGE INSTITUTIONER, HERUNDER FRA KONTROLKOMMISSIONEN, PAABERAABE SIG ARTIKEL 46 SOM BEGRUNDELSE FOR DEN ANFOERTE FORSKEL I DEN SITUATION, SOM DISSE BEFINDER SIG I I FORHOLD TIL DE NYE TJENESTEMAENDS SITUATION, DER ER BLEVET ANSAT UDEN FOERST AT HAVE VAERET ANDETSTEDS I FAELLESSKABERNES TJENESTE, ISAER DA DET AFGOERENDE KRITERIUM EFTER BESLUTNINGEN AF FEBRUAR 1980 VEDROERENDE INDPLACERING PAA LOENTRIN, ER DEN FAGLIGE ERFARING,
OG DA SAGSOEGEREN SELV EFTER REVISIONSRETTENS OPFATTELSE VED ANVENDELSEN AF DETTE KRITERIUM HAR RET TIL INDPLACERING PAA ET LOENTRIN, DER LIGGER OVER HANS NUVAERENDE .
24 FOELGELIG ANNULLERES SAGSOEGTES AFSLAG, HVORVED EN FORNYET BEHANDLING AF SAGSOEGERNES INDPLACERING NAEGTES, LIGESOM DET PAALAEGGES REVISIONSRETTEN AT FORETAGE EN BERIGTIGELSE AF SAGSOEGERENS INDPLACERING MED HENSYN TIL LOENTRIN, HVORVED DEN I OVERENSSTEMMELSE MED BESLUTNINGEN AF FEBRUAR 1980 SKAL VURDERE SAGSOEGERENS FAGLIGE ERFARING OG EVENTUELT HANS EKSAMENSBEVISER MED HENBLIK PAA AT FJERNE DEN INDPLACERINGSFORSKEL, DER BESTAAR I FORHOLD TIL TJENESTEMAEND, DER UDEFRA ER TRAADT I FAELLESSKABETS TJENESTE, OG PAA HVEM INDPLACERINGSKRITERIERNE I DEN OVENNAEVNTE BESLUTNING ER BLEVET ANVENDT .
B, ERSTATNINGSPAASTANDEN
25 SAGSOEGEREN STOETTER SIN ERSTATNINSPAASTAND PAA DEN OMSTAENDIGHED, AT REVISIONSRETTEN HAR BEGAAET EN FEJL, DER EFTER HANS OPFATTELSE BESTAAR I, AT HANS INDPLACERING HVILER PAA FORSKELSBEHANDLING ; HVIS HAN NEMLIG VAR BLEVET INDPLACERET I LOENKLASSE A 6, LOENTRIN 8, VILLE HAN YDERLIGERE HAVE TJENT 30 000 BFR OM MAANEDEN, HVILKET FOR ET TIDSRUM AF TRE AAR GIVER 1 080 000 BFR, DET INDTALTE BELOEB .
26 DET BEMAERKES, AT DA SAGSOEGEREN IKKE HAR ANFOERT RELEVANTE ANBRINGENDER VEDROERENDE FORVALTNINGENS MULIGE FEJL, KAN HANS PAASTAND, DER GRUNDER SIG PAA REVISIONSRETTENS FORVALTNINGSRETLIGE ANSVAR, IKKE TAGES TIL FOELGE .
27 NAAR YDERLIGERE HENSES TIL, AT DOMSTOLEN HAR ANERKENDT, AT SAGSOEGERENS INDPLACERING HVILER PAA FORSKELSBEHANDLING, OG AT DEN HAR TILPLIGTET SAGSOEGTE AT FORETAGE EN BERIGTIGELSE AF NAEVNTE INDPLACERING SOM OVENFOR ANFOERT, FAAR SAGSOEGEREN SAALEDES EN PASSENDE GODTGOERELSE, HVILKET GAELDER SAA MEGET MERE SOM SAGSOEGEREN, DER ALENE HAR NEDLAGT PAASTAND OM AENDRING AF SIN INDPLACERING MED VIRKNING FOR FREMTIDEN, IKKE GENNEM EN ERSTATNINGSPAASTAND KAN OPNAA ET RESULTAT, DER VILLE SVARE TIL EN AENDRET INDPLACERING MED VIRKNING FOR TIDEN FORUD FOR FEBRUAR 1980 .
28 DENNE RETTELSE SKAL SKE MED VIRKNING FRA DET TIDSPUNKT, HVOR SAGSOEGEREN INDGAV SIN ANSOEGNING EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 1, OG MED RENTE 6 % FRA DE RESPEKTIVE FORFALDSDAGE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
29 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
30 DA REVISIONSRETTEN I DET VAESENTLIGE HAR TABT SAGEN DOEMMES DEN TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )
1 . REVISIONSRETTEN TILPLIGTES AT AENDRE SAGSOEGERENS LOENTRIN MED VIRKNING FRA 12 . MAJ 1980, HERUNDER AT OVERHOLDE DE KRITERIER, DER FREMGAAR AF DENS BESLUTNING AF FEBRUAR 1980 .
2 . REVISIONSRETTEN TILPLIGTES AT UDBETALE DE LOENFORSKELLE, DER FREMKOMMER VED DENNE AENDRING, MED RENTE 6 % FRA DE RESPEKTIVE FORFALDSDAGE .
3 . BESLUTNINGEN FRA REVISIONSRETTENS FORMAND AF 25 . JULI 1980 ANNULLERES .
4 . REVISIONSRETTEN BETALER SAGENS OMKOSTNINGER .