61963CJ0102_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 102-63
JACQUES BOURSIN,
AMBTENAAR BIJ DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, WONENDE TE BERELDANGE, 63, RUE DE LUXEMBOURG ( G.D.L .)
VERZOEKER,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN BRUSSEL,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN
EN STAAL
PLACE DE METZ, 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, P . LAMOUREUX, ALS GEVOLMACHTIGDE,
Onderwerp
BETREFFENDE NIETIGVERKLARING VAN BESCHIKKINGEN BETREFFENDE DE AMBTELIJKE CARRIERE VAN VERZOEKER,
Overwegingen van het arrest
A - DE AANDUIDING VAN DE E.G.K.S . EN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS ALS PROCESPARTIJEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZIJN BEROEP HEEFT GERICHT NIET ALLEEN TEGEN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE E.G.K.S . DOCH EVENEENS TEGEN DE E.G.K.S . ZELVE C.Q . TEGEN DE IN ARTIKEL 78 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG BEDOELDE COMMISSIE
DER VIER VOORZITTERS;
OVERWEGENDE, VOOR WAT BETREFT HET IN RECHTE BETREKKEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, DAT ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, REGELENDE HET AAN DE VORDERING IN RECHTE VOORAFGAANDE HIERARCHISCHE BEROEP, BEPAALT DAT IEDERE AMBTENAAR EEN VERZOEK OF KLACHT BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VAN ZIJN INSTELLING KAN INDIENEN;
DAT HET IN HET ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT BEDOELDE BEROEP OP DE RECHTER, VOOR ZOVER NIET ANDERS IS BEPAALD, GELIJKE REGELS MOET VOLGEN EN TEGEN BEDOELDE INSTELLING MOET WORDEN
GERICHT;
DAT, GEZIEN DE AARD DER BIJ VOORNOEMD ARTIKEL 78 AAN DE COMMISSIE DER VIER VOORZITTERS TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN DE
DOOR HAAR VERRICHTE HANDELINGEN TEN OPZICHTE VAN DE AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAP SLECHTS RECHTSGEVOLGEN KUNNEN BEWERKEN VIA DE BESCHIKKINGEN DER DOOR DIE HANDELINGEN GEBONDEN INSTELLINGEN;
DAT DE WETTIGHEID VAN DE HANDELINGEN DER COMMISSIE VAN VOORZITTERS SLECHTS KAN WORDEN GETOETST BIJ DE BESTRIJDING
IN RECHTE VAN DE GENOEMDE BESCHIKKINGEN;
DAT HET DERHALVE A PRIORI UITGESLOTEN MOET WORDEN GEACHT, DAT EEN AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAP ZOU KUNNEN WORDEN ONTVANGEN IN EEN BEROEP TEGEN GENOEMDE COMMISSIE EN ZULKS LOS VAN DE VRAAG OF DEZE BINNEN HET KADER VAN DE RECHTSORDE
DER GEMEENSCHAP BEVOEGD IS IN RECHTE OP TE TREDEN;
DAT MITSDIEN OP HET BEROEP SLECHTS ACHT KAN WORDEN GESLAGEN
VOOR ZOVER HET GERICHT IS TEGEN DE HOGE AUTORITEIT DER E.G.K.S .;
B - DE HANDHAVING VAN VERZOEKERS AANSPRAKEN OP VERDERE CARRIERE
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NIETIGVERKLARING HEEFT VERZOCHT VAN DE WEIGERING WELKE VOLGENS HEM IS VERVAT IN DE
NOTA VAN 17 OKTOBER 1963, ONDERTEKEND DOOR DE VICE-VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DEZE VORDERING NIET ONTVANKELIJK ACHT, DAAR DE BESTREDEN HANDELING GEEN BESCHIKKING ZOU OPLEVEREN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DE DOOR VERWEERSTER TER ONDERSTEUNING VAN DEZE EXCEPTIE AANGEVOERDE ARGUMENTEN DE ONTKENNING INHOUDEN VAN EEN VERKREGEN RECHT VAN VERZOEKER OP RANG A3, ZULKS MET NAME OP GROND VAN HET FEIT DAT ZOWEL
ONDER HET OUDE ALS HET NIEUWE STATUUT DE AMBTENAREN GEEN ENKEL RECHT HEBBEN TOT EEN VASTE AANSTELLING OP DE DOOR HEN
AD INTERIM BEKLEDE POST;
DAT DEZE ARGUMENTEN DUS HET GESCHIL TEN PRINCIPALE RAKEN;
DAT DERHALVE OVER DEZE EXCEPTIE EERST KAN WORDEN BEVONDEN BIJ HET ONDERZOEK VAN HET GESCHIL TE GRONDE;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE VORDERING VOORTS NIET ONTVANKELIJK ACHT WEGENS VERVAL VAN RECHT;
OVERWEGENDE DAT DE VASTSTELLING VAN DE ADMINISTRATIEVE POSITIE EN DE CARRIERE VAN VERZOEKER ONDER HET HERZIENE STATUUT TE ZIJNER KENNIS WERD GEBRACHT BIJ EEN OP 23 JANUARI 1963 BETEKENDE NOTA;
DAT UIT DEZE NOTA BLIJKT DAT DE LOOPBAAN VAN VERZOEKER BEPERKT BLEEF TOT DE RANGEN A4-A5;
DAT ZELFS INDIEN ZOU MOETEN WORDEN AANGENOMEN DAT DE OP 28 JANUARI 1963 DOOR VERZOEKER AAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE
AUTORITEIT GERICHTE BRIEF EEN KLACHT IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT EN DAT DE NOTA VAN DE DIRECTEUR PERSONEELSZAKEN VAN 7 FEBRUARI 1963 GEEN GELDIGE BEANTWOORDING VAN DEZE KLACHT VORMT, DE TERMIJN VOOR HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP IN RECHTE TEGEN DE IMPLICIETE AFWIJZING KRACHTENS ARTIKEL 91 VAN HET PERSONEELSSTATUUT REEDS VERSTREKEN WAS TOEN HET ONDERHAVIGE BEROEP AANHANGIG WERD GEMAAKT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS NOG AANVOERT, DAT WAAR HET STATUUT WERD VASTGESTELD DOOR EEN NA HET VERSTRIJKEN VAN DE IN PARAGRAAF 37 VAN DE OVEREENKOMST NEERGELEGDE TERMIJN ONBEVOEGD GEWORDEN GEZAG, DIT STATUUT RECHTENS ALS
NIET BESTAAND MOET WORDEN AANGEMERKT EN DERHALVE MET DE IN
ARTIKEL 91 VOORZIENE TERMIJN GEEN REKENING MAG WORDEN GEHOUDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE EXCEPTIE NIET KAN WORDEN AANVAARD;
DAT TOCH PARAGRAAF 7 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN DE BEVOEGDHEID VAN DE COMMISSIE
VAN VOORZITTERS INZAKE STATUTAIRE AANGELEGENHEDEN NIET IN
HET LEVEN HEEFT GEROEPEN, DOCH DEZE VEELEER ALS REEDS BESTAANDE HEEFT AANGEMERKT;
DAT HET NORMAAL IS EN IN OVEREENSTEMMING MET DE REGELS VAN BEHOORLIJK BESTUUR DAT HET GEZAG HETWELK BEVOEGD IS TOT HET
GEVEN VAN EEN REGELING VOOR EEN BEPAALDE MATERIE, EVENEENS
TOT WIJZIGING DAARVAN BEVOEGD IS;
DAT DERHALVE ARTIKEL 62 VAN HET IN 1956 DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS VASTGESTELDE EN NADIEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT TOEGEPASTE STATUUT, WAARBIJ AAN DIE COMMISSIE
DE BEVOEGDHEID WERD TOEGEKEND DAARIN - ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN - WIJZIGINGEN AAN TE BRENGEN, WETTIG GEACHT MOET WORDEN;
DAT, NU HIERUIT VOLGT DAT ARTIKEL 91 VAN HET HERZIENE STATUUT AAN VERZOEKER MOET WORDEN TEGENGEWORPEN, DE ONDERHAVIGE VORDERING NIET ONTVANKELIJK MOET WORDEN GEOORDEELD WEGENS VERVAL VAN RECHT;
C - ONTVANKELIJKHEID VAN HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DE PRIMAIRE VORDERING EN VAN HET TWEEDE DEEL VAN DE SUBSIDIAIRE VORDERING
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE - EN LOS VAN IEDERE VERDERE OVERWEGING - VOLGT DAT WEGENS TARDIVITEIT NIET ONTVANKELIJK ZIJN DE VORDERINGEN VAN VERZOEKER STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING, VOOR ZOVER NODIG, VAN ARTIKEL 5, PARAGRAAF 4, EN VAN BIJLAGE I TOT HET PERSONEELSSTATUUT ALSMEDE DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING D.D . 5 DECEMBER 1962 HOUDENDE VERZOEKERS AANSTELLING IN VASTE DIENST VOOR ZOVER HIJ DAARBIJ IN RANG A4 WERD INGEDEELD .
D - HET VERBAND TUSSEN FUNCTIE EN RANG
1 . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TER ONDERSTEUNING VAN HET EERSTE
ONDERDEEL VAN ZIJN SUBSIDIAIRE VORDERING BETOOGT DAT DE DOOR HEM OVEREENKOMSTIG DE INSTRUCTIES VAN ZIJN DIRECTEUR-GENERAAL UITGEOEFENDE FUNCTIE, ZOWEL VOOR ALS NA ZIJN AANSTELLING KRACHTENS HET NIEUWE STATUUT, BLIJKENS
DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN, OVEREENSTEMT MET DIE VAN EEN
ADVISEUR IN RANG A3;
DAT HIJ OP DIE GROND MEENT RECHT TE HEBBEN OP HERINDELING IN GENOEMDE RANG;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DEZE VORDERING NIET ONTVANKELIJK ACHT WEGENS VERVAL VAN RECHT DAAR ZIJ SLECHTS IN SCHIJN TEGEN DE NOTA VAN 17 OKTOBER 1963 IS GERICHT, DOCH IN WERKELIJKHEID TEGEN DE OP 21 SEPTEMBER 1962 AAN VERZOEKER BETEKENDE BESCHIKKING TOT VASTE AANSTELLING EN TEGEN DE BESCHIKKING WAARBIJ ZIJN ADMINISTRATIEVE POSITIE WERD GEREGELD, BETEKEND OP 23 JANUARI 1963;
OVERWEGENDE DAT DEZE EXCEPTIE NIET KAN WORDEN AANVAARD;
DAT VERZOEKER TOCH EERST OP GROND VAN DE DOOR ZIJN INSTELLING GEGEVEN OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN ZICH EEN JUIST BEELD KON VORMEN VAN HET VERBAND TUSSEN DE DOOR HEM UITGEOEFENDE FUNCTIES EN EEN BEPAALDE STANDAARDFUNCTIE;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOORTS NOG TEGENWERPT DAT VERZOEKER IN DE NOTA VAN 29 JULI 1963 NIET OM HERINDELING IN RANG A3 HEEFT VERZOCHT;
DAT HIJ DERHALVE OP DIT PUNT VAN DE HOGE AUTORITEIT NIET EEN BESCHIKKING KON VERKRIJGEN WAARTEGEN KRACHTENS ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN BEROEP MAG WORDEN INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER INDERDAAD IN BEDOELDE NOTA DE OMZETTING VAN ZIJN ADMINISTRATEURSPOST IN DE POST VAN ADVISEUR SLECHTS SUBSIDIAIR EN IN ENIGSZINS VAGE BEWOORDINGEN HEEFT VERZOCHT;
DAT VERWEERSTER ECHTER ZEER WEL DE WARE STREKKING VAN DIT VOORSTEL HEEFT BEGREPEN, GELIJK BLIJKT UIT HAAR ANTWOORD BIJ NOTA VAN 17 OKTOBER 1963 EN DE DAARIN VERVATTE GRONDEN TER VERKLARING VAN HET FEIT DAT HET HAAR NIET MOGELIJK WAS DE POST VAN VERZOEKER OVEREENKOMSTIG ZIJN VERLANGEN IN EEN ANDERE OM TE ZETTEN;
DAT DERHALVE DEZE EXCEPTIE VAN VERWEERSTER EVENEENS MOET WORDEN VERWORPEN;
2 . TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT MET HET BEGINSEL VAN OVEREENSTEMMING TUSSEN DE UITGEOEFENDE FUNCTIES EN DE RANG, HETWELK AAN BIJLAGE I, ALSMEDE AAN DE IN ARTIKEL 5 BEDOELDE, DOOR ELKE
INSTELLING TE GEVEN OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN TEN GRONDSLAG LIGT, WORDT BEOOGD TE VERMIJDEN,
ENERZIJDS DAT AMBTENAREN AAN WIE VERGELIJKBARE TAKEN WERDEN OPGEDRAGEN, ONGELIJK ZOUDEN WORDEN BEHANDELD EN ANDERZIJDS, DAT VAN EEN AMBTENAAR DIENSTEN ZOUDEN WORDEN VERLANGD WELKE NIET VALLEN BINNEN DE OMSCHRIJVING VAN DE AAN ZIJN POST VERBONDEN FUNCTIES;
DAT HET HOF DAAROM OOK IN
ZIJN DOOR VERZOEKER GECITEERDE RECHTSPRAAK HEEFT NIETIGVERKLAARD DE WEIGERING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OM EEN AMBTENAAR TE BENOEMEN IN DE RANG WELKE OVEREENSTEMDE MET DE FUNCTIE WAARTOE HIJ UITDRUKKELIJK WAS AANGEWORVEN EN DIE HIJ, OVEREENKOMSTIG DE
AANWIJZINGEN VAN VOORMELD GEZAG, ZOWEL VOOR ALS NA ZIJN AANSTELLING IN VASTE DIENST KRACHTENS HET STATUUT ZONDER ONDERBREKING HAD UITGEOEFEND;
DAT DIT BEGINSEL EVENWEL NIET VOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DE VERPLICHTING MEDEBRENGT HAAR AMBTENAREN EEN ANDERE RANG TOE TE KENNEN DAN DIE WELKE BLIJKENS BIJLAGE I EN DE IN ARTIKEL 5 VOORZIENE OMSCHRIJVING OVEREENSTEMT MET DE POST WAAROP ZIJ NIET ALLEEN FORMEEL TEWERK WERDEN GESTELD, DOCH WAARTOE DIT GEZAG HEN OOK METTERDAAD WILDE BESTEMMEN;
DAT EEN ANDERE OPVATTING TENGEVOLGE ZOU HEBBEN DAT IEDER, NIET DOOR EEN MACHTIGING GEDEKT, INITIATIEF VAN EEN DIENSTHOOFD WAARBIJ HIJ AAN ZIJN ONDERGESCHIKTEN WERKZAAMHEDEN ZOU OPDRAGEN WELKE IN HET HIERARCHISCH GEHEEL BEHOREN BIJ EEN HOGERE POST DAN DE DOOR DIE AMBTENAREN BEKLEDE, EEN FEITELIJKE SITUATIE ZOU KUNNEN DOEN
ONTSTAAN WAARAAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, HOEWEL ZIJ DIE NIET GEWILD HEEFT, NIETTEMIN GEBONDEN ZOU ZIJN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EN ONVERSCHILLIG WELKE TAKEN AAN VERZOEKER DOOR ZIJN DIRECTEUR-GENERAAL WERDEN OPGEDRAGEN, VASTSTAAT DAT DE VERWERENDE INSTELLING NIMMER HAAR TOESTEMMING HEEFT GEGEVEN TOT DE RECHTSTREEKSE TOEVOEGING VAN VERZOEKER AAN BEDOELDE MEERDERE;
DAT ZIJ, IN TEGENDEEL, BIJ VERSCHILLENDE GELEGENHEDEN VAN EEN TEGENOVERGESTELDE BEDOELING BLIJK HEEFT GEGEVEN;
DAT VERZOEKER DERHALVE GEEN ENKELE WETTIGE AANSPRAAK HEEFT OP HERINDELING IN RANG A3;
E - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER GEVORDERD HEEFT DAT VERWEERSTER IN ELK GEVAL VEROORDEELD ZAL WORDEN HEM EEN VOORLOPIG OP BFR . 1 _- BEGROOT BEDRAG TE VOLDOEN WEGENS GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER EVENWEL NIET AANNEMELIJK GEMAAKT
HEEFT WAARIN DEZE ONSTOFFELIJKE SCHADE ZOU BESTAAN;
DAT OVERIGENS REEDS WERD BESLIST DAT HIJ GEEN ENKEL RECHT HAD OP HERINDELING IN RANG A3;
DAT DEZE VORDERING DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE
VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DE KOSTEN, DOOR INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TEN LASTE VAN DIE INSTELLING BLIJVEN;
DAT BLIJKENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN GENOEMD REGLEMENT DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;
DAT, NU HET BEROEP VAN VERZOEKER IN AL ZIJN ONDERDELEN ONGEGROND WERD BEVONDEN, HIJ ZIJN EIGEN KOSTEN ZAL MOETEN DRAGEN;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD PARTIJEN IN HAAR PLEIDOOIEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE
EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL EN PARAGRAAF 7 VAN DE BIJ DIT VERDRAG GEVOEGDE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL;
GELET OP HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL;
GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF
VAN JUSTITIE,
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP 102-63;
2 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .