61985CJ0232_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 232/85,
J . V . BECKER, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR P . BRIMEYER, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN M . MODERT, ADVOCAAT ALDAAR, 45A, BOULEVARD JOSEPH-II,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR D . GOULOUSSIS ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR R . ANDERSEN, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . KREMLIS, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK, IN DE EERSTE PLAATS, TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 24 APRIL 1985 HOUDENDE AFWIJZING VAN VERZOEKERS KLACHT VAN 30 NOVEMBER 1984 TEGEN DE WEIGERING VAN DE COMMISSIE VAN 6 NOVEMBER 1984 OM INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/339/82 TE HERWAARDEREN, IN DE TWEEDE PLAATS, TOT VASTSTELLING DAT DE COMMISSIE GEHOUDEN IS VERZOEKER ZONDER DISCRIMINATIE TE BEHANDELEN, EN IN DE DERDE PLAATS TOT VEROORDELING VAN DE COMMISSIE OM DE DOOR VERZOEKER GELEDEN SCHADE TE VERGOEDEN,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 23 JULI 1985, HEEFT J . V . BECKER, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN IN RANG A 6, KRACHTENS ARTIKEL 91 VAN HET AMBTENARENSTATUUT BEROEP INGESTELD, IN WEZEN STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 24 APRIL 1985, WAARBIJ ZIJN KLACHT VAN 30 NOVEMBER 1984 TEGEN DE WEIGERING VAN DE COMMISSIE OM INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/339/82 TE HERWAARDEREN, WERD AFGEWEZEN .
2 BECKER IS BIJ OVEREENKOMST VAN 10 JANUARI 1976 ALS TIJDELIJK FUNCTIONARIS VAN DE COMMISSIE AANGESTELD EN IN RANG A 5 INGEDEELD, OM BIJ EEN LID VAN DE COMMISSIE DE FUNCTIE VAN HOOFDADMINISTRATEUR TE VERVULLEN . DEZE AANSTELLING IS BIJ VERSCHILLENDE OPEENVOLGENDE CONTRACTEN VERLENGD TOT FEBRUARI 1984 . BIJ BESLUIT VAN 6 FEBRUARI 1984, TER KENNIS GEBRACHT OP 15 FEBRUARI DAARAANVOLGEND, IS VERZOEKER NA VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/339/82 VOOR EEN POST VAN DE LOOPBAAN A 7/A 6 TOT AMBTENAAR OP PROEF BENOEMD EN IN RANG A 6 INGEDEELD .
3 BIJ HET OP 4 JULI 1983 INGEDIENDE SOLLICITATIEFORMULIER VAN BECKER VOOR HET BETROKKEN ONDERZOEK WAS EEN NOTA GEVOEGD, WAARIN HIJ HERINNERDE AAN TOEZEGGINGEN VAN EEN VOORMALIG LID VAN DE COMMISSIE, VOLGENS WELKE HIJ EEN VASTE AANSTELLING IN RANG A 5 ZOU KRIJGEN, ALSOOK AAN INLICHTINGEN VAN DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE, VOLGENS WELKE ENKEL VOOR DE FUNCTIES VAN HOOFD VAN EEN GESPECIALISEERDE DIENST OF VOOR GELIJKAARDIGE FUNCTIES EEN UITZONDERING ZOU ZIJN VOORZIEN OP DE REGEL DAT VASTE AANSTELLING GESCHIEDT IN DE AANVANGSRANGEN . VOORTS WAS IN DIE NOTA VERMELD, DAT DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE TEVOREN VERSCHEIDENE AANKONDIGINGEN VOOR INTERNE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN HADDEN GEPUBLICEERD VOOR POSTEN VAN DE LOOPBANEN A 5/A 4 EN A 3 .
4 OP 27 JUNI 1984 DIENDE BECKER BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG EEN VERZOEK IN TOT HERWAARDERING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/339/82, ZODAT HIJ IN RANG A 5 ZOU KUNNEN WORDEN BENOEMD . IN ZIJN VERZOEK VERKLAART HIJ DAT UIT DE NA ZIJN BENOEMING GEPUBLICEERDE AANKONDIGINGEN VAN DE INTERNE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN OP DE GRONDSLAG VAN EXAMENS COM/296/80, COM/460/82 EN COM/1078/83 VOOR POSTEN VAN LOOPBAAN A 5/A 4 ZOU VOLGEN, DAT DE DOOR DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE AAN HEM GEGEVEN REDENEN WAAROM ZIJN BENOEMING IN RANG A 5 ONMOGELIJK WAS, ONJUIST WAREN . BIJ BESLUIT VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL PERSONEELSZAKEN VAN 6 NOVEMBER 1984 WERD DIT VERZOEK AFGEWEZEN OP GROND DAT DE DOOR BECKER GENOEMDE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN KRACHTENS BESLUITEN VAN DE COMMISSIE BETREFFENDE DE AANWERVINGSPOLITIEK WAREN GEHOUDEN . NA KRACHTENS ARTIKEL 90, LID 2, VAN HET AMBTENARENSTATUUT EEN KLACHT TE HEBBEN INGEDIEND, DIE BIJ BESLUIT VAN DE VICE-PRESIDENT VAN DE COMMISSIE VAN 24 APRIL 1985 WERD AFGEWEZEN, HEEFT BECKER ONDERHAVIG BEROEP INGESTELD .
5 DE COMMISSIE BETWIST DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP, OP GROND DAT DE TERMIJN VOOR DE INDIENING VAN EEN KLACHT TEGEN HET BESLUIT VAN 6 FEBRUARI 1984 NIET ZOU ZIJN GEEERBIEDIGD .
6 DAARTEGEN VOERT VERZOEKER AAN, DAT HET BEROEP TIJDIG IS INGEDIEND . HIJ BETOOGT DAT HIJ EERST NA ZIJN BENOEMING, OP HET MOMENT VAN DE PUBLIKATIE VAN DE HIERBOVEN VERMELDE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN DIE EEN NIEUW FEIT OPLEVERDEN, ZICH REKENSCHAP HEEFT GEGEVEN VAN DE DISCRIMINATIE . HET ANTWOORD VAN DE COMMISSIE VAN 6 NOVEMBER 1984 ZOU DUS ALS HET BEZWARENDE BESLUIT MOETEN WORDEN AANGEMERKT .
7 WAT DE ANDERE FEITEN VAN DE ZAAK EN DE GEDETAILLEERDE ARGUMENTEN VAN PARTIJEN BETREFT, ZIJ VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING .
8 ER ZIJ AAN HERINNERD DAT VOLGENS ARTIKEL 90, LID 1, VAN HET AMBTENARENSTATUUT, IEDERE AMBTENAAR BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG EEN VERZOEK KAN INDIENEN OM JEGENS HEM EEN BESLUIT TE NEMEN . VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK BIEDT DEZE BEVOEGDHEID DE AMBTENAAR EVENWEL NIET DE MOGELIJKHEID OM DE IN DE ARTIKELEN 90 EN 91 VAN HET AMBTENARENSTATUUT VOORZIENE TERMIJNEN VOOR DE INDIENING VAN DE KLACHT EN HET BEROEP TE OMZEILEN, DOOR VIA EEN DERGELIJK VERZOEK DE WETTIGHEID VAN EEN VROEGER BESLUIT TE BETWISTEN, WAARTEGEN NIET TIJDIG IS OPGEKOMEN . DEZE TERMIJNEN, DIE WORDEN GESTELD OM TEN AANZIEN VAN RECHTSPOSITIES DUIDELIJKHEID EN ZEKERHEID TE WAARBORGEN, ZIJN VAN OPENBARE ORDE EN DWINGEND VOOR PARTIJEN . DE INDIENING VAN EEN VERZOEK OM HERZIENING VAN EEN DEFINITIEF GEWORDEN BESLUIT KAN DAN OOK ENKEL WORDEN GERECHTVAARDIGD OP GROND VAN SUBSTANTIELE NIEUWE FEITEN .
9 IN CASU IS HET BEZWARENDE BESLUIT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91, LID 1, VAN HET AMBTENARENSTATUUT, DAT DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF NOPENS AMBTENARENBEROEPEN BEPAALT, HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 6 FEBRUARI 1984, WAARBIJ HIJ TOT AMBTENAAR OP PROEF IN RANG A 6 IS BENOEMD . DIT BESLUIT OMSCHRIJFT NAMELIJK DE FUNCTIE WAARIN VERZOEKER IS BENOEMD EN STELT DE DAARMEE OVEREENKOMENDE DEFINITIEVE INDELING VAST . AANGEZIEN NIET BINNEN DE IN HET AMBTENARENSTATUUT BEPAALDE TERMIJNEN TEGEN DIT BESLUIT IS OPGEKOMEN, MOET WORDEN ONDERZOCHT OF ZICH EEN WEZENLIJK NIEUW FEIT HEEFT VOORGEDAAN, OP GROND WAARVAN DE WETTIGHEID VAN HET BESLUIT NA AFLOOP VAN DEZE TERMIJNEN KAN WORDEN BETWIST .
10 IN DAT VERBAND ZIJ OPGEMERKT, DAT DE PUBLIKATIE VAN ENIGE AANKONDIGINGEN VAN VERSCHILLENDE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN VOOR A 5/A 4-POSTEN GEEN NIEUW FEIT IS . DEZE AANKONDIGINGEN BRENGEN IMMERS GEEN WIJZIGING IN VERZOEKERS RECHTSPOSITIE . ZIJ HOUDEN GEEN RECHTSTREEKS VERBAND MET DE POST VAN VERZOEKER EN NIET KAN WORDEN GESTELD, DAT HIJ DOOR DIE AANKONDIGINGEN VOOR HET EERST IS TE WETEN GEKOMEN, DAT DE COMMISSIE VOOR ANDERE POSTEN DAN DIE VAN A 7/A 6 VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN ORGANISEERT . BOVENDIEN HAD VERZOEKER REEDS IN ZIJN SOLLICITATIEFORMULIER VAN 4 JULI 1983 DE AANDACHT VAN DE COMMISSIE EROP GEVESTIGD, DAT ER UITZONDERINGEN BESTAAN OP DE REGEL DAT DE VASTE AANSTELLING NA EEN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK IN DE AANVANGSRANG GESCHIEDT .
11 DERHALVE MOET WORDEN GECONCLUDEERD, DAT VERZOEKERS RECHTSPOSITIE DOOR DE PUBLIKATIE VAN DE HIERBOVEN VERMELDE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN NA ZIJN BENOEMING NIET SUBSTANTIEEL IS GEWIJZIGD, EN DAT DEZE LAATSTEN BIJGEVOLG NIET KUNNEN WORDEN BESCHOUWD ALS NIEUWE FEITEN WAAROP VERZOEKER ZICH ZOU KUNNEN BEROEPEN .
12 MITSDIEN MOET HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
13 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN, VOOR ZOVER ZULKS IS GEVORDERD . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE .
Dictum
HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 ) VERKLAART HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK .
2 ) VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .