Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 2.6.2016 –
Staywell Hospitality Group ja Sheraton International IP vastaan EUIPO – Sheraton International IP ja Staywell Hospitality Group (PARK REGIS)
(yhdistetyt asiat T‑510/14 ja T‑536/14)
EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin PARK REGIS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ST. REGIS – Rekisteröinnin osittainen epääminen – Asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohta – Sekaannusvaara – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta
1.                     EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Viraston yksikön päätös, joka kuuluu valituslautakunnan päätöksen asiayhteyteen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla) (ks. 29 kohta)
2.                     EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 36, 37, 87 ja 95 kohta)
3.                     EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkit PARK REGIS ja ST. REGIS (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 40, 41, 43, 65, 81–83, 86, 91 ja 96 kohta)
4.                     EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Asianomaisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Tavaroiden tai palvelujen toisiaan täydentävä luonne (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 42, 58, 60 ja 64 kohta)
5.                     EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 50 ja 51 kohta)
6.                     EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi ratkaisukäytäntö (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 66 kohta)
7.                     EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Asianomaisten tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Moniosainen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 68–70 kohta)
8.                     EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet – Aikaisempi tavaramerkki, jolla on itsenäinen erottamiskykyinen asema haetussa tavaramerkissä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 79 kohta)
Aihe
Kanteet EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 30.4.2014 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 240/2013-5 ja R 303/2013-5), joka koskee Sheraton International IP:n ja Staywell Hospitality Groupin välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
1)
Kanteet asioissa T-510/14 ja T-536/14 hylätään.
2)
Staywell Hospitality Group Pty Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa T-510/14.
3)
Sheraton International IP LLC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa T-536/14.