62023CC0654
TUAIRIM AN ABHCÓIDE GHINEARÁLTA
SZPUNAR
arna tabhairt an 27 Márta 2025 (
1
)
Cás C‑654/23
Inteligo Media SA
v
Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP)
(Iarraidh ar réamhrialú ó Curtea de Apel Bucureşti (an Chúirt Achomhairc, Búcairist, an Rómáin))
(Tarchur chun réamhrialú – Treoir 2002/58/CE – Airteagal 13(1) – Úsáid ríomhphoist chun críocha margaíochta dírí – Airteagal 13(2) – Coincheap na ‘cumarsáide tráchtála’ – Rialachán (AE) 2016/679 – Airteagal 95 – Airteagal 83(2) – Oibleagáid cúiseanna a lua)
Réamhrá
1.
Baineann an iarraidh seo ar réamhrialú ó Curtea de Apel Bucureşti (an Chúirt Achomhairc, Búcairist, an Rómáin) go príomha le ceist maidir leis na coinníollacha faoina gceadaítear cumarsáid, amhail nuachtlitir ríomhphoist, le hAirteagal 13(2) de Threoir 2002/58/CE (
2
) agus faoin a mhéid a cheadaítear leis agus an bhfuil forálacha Rialachán (AE) 2016/679 (
3
) infheidhme.
2.
Déanfaidh mé argóint sa chás seo nach bhfuil na cleachtais mhargaíochta a úsáideann an t‑oibreoir eacnamaíoch atá i gceist ag teacht salach ar chóras cosanta sonraí an Aontais Eorpaigh. Go deimhin, mar a fheicfear, tá sé de nádúr ag cleachtais mhargaíochta idirghníomhú a bheith i gceist le sonraí pearsanta agus níl sé neamhghnách d’ábhar sonraí sonraí a mhalartú ar mhaithe le buntáiste comhfhreagrach.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
3.
Is mar seo a leanas atá foclaíocht Airteagal 95 de RGCS, dar teideal ‘An gaol le Treoir 2002/58/CE’:
‘Ní dhéanfaidh an Rialachán seo oibleagáidí breise a fhorchur ar dhaoine nádúrtha nó dlítheanacha i ndáil le próiseáil i dtaobh soláthar seirbhísí cumarsáide leictreonaí a chuirtear ar fáil go poiblí i líonraí cumarsáide poiblí san Aontas, maidir le hábhair a bhfuil siad faoi réir oibleagáidí sonracha ina dtaobh a bhfuil an chríoch chéanna leo is atá leagtha amach i dTreoir 2002/58/CE.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4.
Is mar seo a leanas atá Airteagal 13 de Threoir 2002/58, dar teideal ‘Cumarsáid gan Iarraidh’:
‘1.   Ní fhéadfar córais ghlaoite agus chumarsáide uathoibrithe a úsáid gan idirghníomhaíocht dhaonna (meaisíní glaoite uathoibríocha), meaisíní facsála (facs) nó ríomhphost chun críocha margaíochta dírí ach amháin maidir le síntiúsóirí nó úsáideoirí a thug a dtoiliú roimh ré.
2.   D’ainneoin mhír 1, i gcás ina bhfaigheann duine nádúrtha nó dlítheanach a shonraí teagmhála leictreonacha do ríomhphost óna chustaiméirí, i gcomhthéacs díol táirge nó seirbhíse, i gcomhréir le Treoir 95/46/CE [ (
4
)], féadfaidh an duine nádúrtha nó dlítheanach céanna sin na sonraí teagmhála leictreonacha sin a úsáid chun a tháirgí nó a sheirbhísí comhchosúla féin a mhargú go díreach ar choinníoll go dtugtar an deis do chustaiméirí agóid a dhéanamh, gan chostas agus ar bhealach éasca, i gcoinne úsáid den sórt sin de shonraí teagmhála leictreonacha tráth a mbailithe agus le gach teachtaireacht i gcás nár dhiúltaigh an custaiméir úsáid den sórt sin ar dtús.
…’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Rómáine
5.
Is iad na forálacha de dhlí na Rómáine a bhfuil an chúirt a rinne an tarchur ag brath orthu ná Airteagal 1(2) agus Airteagail 12 agus 13 de Legea nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal și protecția vieții private în sectorul comunicaților electronice (Dlí Uimh. 506/2004 maidir le próiseáil sonraí pearsanta agus cosaint príobháideachais in earnáil na cumarsáide leictreonaí) agus Airteagal 1(8) de Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic (Dlí Uimh. 365/2002 maidir le ríomhthráchtáil). Sainmhínítear leis an bhforáil deiridh sin coincheap na ‘cumarsáide tráchtála’ mar ‘aon chineál cumarsáide a dheartar chun earraí, seirbhísí, íomhá... díoltóir nó ball de ghairm rialáilte a chur chun cinn, go díreach nó go hindíreach …’.
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
6.
Is é Inteligo Media SA foilsitheoir an phreasfhoilseacháin ar líne de chineál iriseoireachta avocatnet.ro, lena gcuirtear an pobal i gcoitinne ar an eolas faoi na hathruithe reachtacha a tharlaíonn gach lá sa Rómáin.
7.
Is féidir le húsáideoirí an fhoilseacháin ar líne, gan chostas agus gan tuilleadh gníomhaíochta, féachaint ar (uasmhéid) líon teoranta alt a shocraíonn an foilseachán (sé alt ag an am ábhartha).
8.
An 27 Iúil 2018, thug Inteligo Media córas síntiúis íoctha isteach darb ainm ‘Serviciu Premium’ (‘an tSeirbhís Íoctha’) d’úsáideoirí ar mhian leo, agus an teorainn féachana sé alt bainte amach acu, rochtain a fháil ar ailt bhreise ón bhfoilseachán ar líne.
9.
Éilíodh ar an úsáideoir leis an síntiús Seirbhíse Íoctha cuntas úsáideora gan chostas a chruthú ar an ardán. Chun cuntas a chruthú, chaitheadh úsáideoirí seoladh ríomhphoist a sholáthar agus bhí orthu glacadh leis na téarmaí agus coinníollacha conarthacha ionas go bhféadfadh Inteligo Media an tSeirbhís Íoctha a sholáthar.
10.
Trí shíntiús a ghlacadh don Seirbhís Íoctha, fuair an t‑úsáideoir an ceart chun rochtain a fháil ar dhá alt breise in aghaidh na míosa agus nuachtlitir laethúil a fháil, trí ríomhphost, ar a dtugtar ‘Nuashonrú Pearsanta’ (murach gur roghnaigh an t‑úsáideoir gan leas a bhaint as an tseirbhís sin), agus, ar tháille agus mar rogha, fuair an t‑úsáideoir rochtain ar ailt uile an fhoilseacháin agus, trí ríomhphost, fuair an t‑úsáideoir sraith nuachtlitreacha laethúla níos mionsonraithe darb ainm ‘Sinteze Informative’ (‘Achoimrí Faisnéiseacha’).
11.
Go bunúsach, bhí sonraí faoin nuacht reachtach ón lá roimhe sin sa Personal Update, le hipearnasc leis na hailt ábhartha a bhí le feiceáil san fhoilseachán.
12.
D’fhonn ligean d’úsáideoirí, nuair a fhaightear a seoladh ríomhphoist, díliostáil ó Personal Update a fháil, bhí na focail ‘Nu vreau să primesc Personal Update, informarea transmisă zilnic gratuit pe e-mail de avocatnet.ro’ (‘Nílim ag iarraidh Personal Update a fháil, an nuachtlitir ríomhphoist laethúil gan chostas ó avocatnet.ro’) le feiceáil in aice le ticbhosca san fhoirm um chruthú cuntas ar ghá don úsáideoir tic a chur leis. Ar an gcaoi chéanna, agus aon nuachtlitir á fáil acu trí ríomhphost, d’fhéadfadh úsáideoirí nár mhian leo an Personal Update a fháil an rogha ‘Dezabonare’ (‘Díliostáil’) a roghnú.
13.
Maidir le húsáideoirí a chruthaigh a gcuntas ar an ardán chun críche seachas síntiús a ghlacadh leis an tSeirbhís Íoctha gan chostas agus rochtain a fháil ar ábhar breise, cláraíodh an réimse a bhaineann leis an Personal Update gan bheith le feiceáil agus níor seoladh an Personal Update chuig na catagóirí úsáideora sin.
14.
An 26 Meán Fómhair 2019, dhréachtaigh Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (an tÚdarás Maoirseachta Náisiúnta um Phróiseáil Sonraí Pearsanta, an Rómáin) (‘ANSPDCP’) tuarascáil ar a thorthaí agus ar an bpionós riaracháin lenar fhorchuir sé fíneáil riaracháin de 42714 lei Rómánach (RON) (arb ionann é agus EUR 9000) ar Inteligo Media. Sa tuarascáil sin, fuarthas amach, ó mhí Iúil 2018, go ndearna Inteligo Media sonraí pearsanta (seoltaí ríomhphoist, pasfhocail, ainmneacha úsáideora) 4357 n-úsáideoir (daoine nádúrtha) a phróiseáil ar bhonn bunús dlí nach raibh oiriúnach chun críche na próiseála atá i gceist, eadhon an Personal Update a tharchur go laethúil trí ríomhphost, gan a chruthú go bhfuair sé toiliú sainráite na n‑úsáideoirí lena mbaineann chun a gcuid sonraí pearsanta a phróiseáil chun na críche sin. Tháinig ANSPDCP ar an gconclúid gur sháraigh Inteligo Media Airteagal 5(1)(a) agus (b), Airteagal 6(1)(a) agus Airteagal 7 de RGCS.
15.
Rinne Inteligo Media gearán a thaisceadh le Tribunalul București – Secția a II-a de Contencios Administrativ și Fiscal (an Chúirt Réigiúnach, Búcairist – An Dara Rannán um Chúrsaí Riaracháin agus Cánach, an Rómáin) ag iarraidh, go príomha, tuarascáil ANSPDCP a chur ar neamhní agus a díolúine ó dhliteanas i leith an chiona riaracháin a chur ar neamhní.
16.
Chuir Curtea de Apel București (an Chúirt Achomhairc, Búcairist, an Rómáin) an breithiúnas a thug an chúirt sin an 5 Meitheamh 2020, a dhíbh gearán an achomharcóra, ar ceal ar achomharc agus tarchuireadh an cás ar ais chun breithiúnas nua a fháil.
17.
Tar éis an cás a athscrúdú, le breithiúnas sibhialta an 15 Nollaig 2021 sheas Tribunalul București – Secția a II-a de Contencios Administrativ și Fiscal (an Chúirt Réigiúnach, Búcairist – An Dara Rannán um Chúrsaí Riaracháin agus Cánach), go páirteach leis an ngearán agus laghdaigh sí an fhíneáil a forchuireadh; ach sheas sí áfach le cinneadh ciona mar gheall ar shárú an cheanglais toiliú sainráite a fháil maidir le sonraí a phróiseáil tríd an Personal Update, de réir RGCS.
18.
Rinne an t‑achomharcóir agus an cosantóir araon achomharc i gcoinne an bhreithiúnais shibhialta sin. Tá na hachomhairc sin ar feitheamh os comhair na cúirte a rinne an tarchur, Curtea de Apel București (an Chúirt Achomhairc, Búcairist).
19.
Measann an chúirt a rinne an tarchur go mbraitheann toradh na díospóide sna príomhimeachtaí ar an mbonn dlí iomchuí a shainaithint chun sonraí pearsanta atá i gceist sna príomhimeachtaí a phróiseáil agus ar na coinníollacha nach mór a chomhlíonadh ionas go mbeadh an phróiseáil sin dleathach i gcomhréir le Treoir 2002/58 agus le RGCS.
20.
Dar leis an gcúirt sin, is gá soiléiriú a dhéanamh ar an gcéad dul síos ar, na coinníollacha faoinar féidir a mheas go bhfuarthas seoladh ríomhphoist úsáideora ‘i gcomhthéacs díol táirge nó seirbhíse’ de réir bhrí Airteagal 13(2) de Threoir 2002/58, ar an dara dul síos, raon feidhme choincheap na ‘margaíochta dírí’ in Airteagal 13 den Treoir sin, agus, ar an tríú dul síos, an bhfuil an coincheap sin comhionann leis an gcoincheap ‘cumarsáid tráchtála’, a úsáideann an reachtóir náisiúnta agus Airteagal 13 de á thrasuí.
21.
Ansin, más rud é, sa chás seo, nach bhfuarthas seoltaí ríomhphoist úsáideoirí ‘i gcomhthéacs díol táirge nó seirbhíse’ de réir bhrí Airteagal 13(2) de Threoir 2002/58, bheadh sé riachtanach a chinneadh, le tarchur Personal Update trí ríomhphost, an gcuirtear i bhfeidhm Airteagal 13(1) den Treoir sin, a bhaineann le toiliú a fháil roimh ré ó úsáideoirí, agus na forálacha lena bhforáiltear pionós mar gheall ar shárú féideartha ar an bhforáil sin a dheimhniú.
22.
Ar deireadh, measann an chúirt a rinne an tarchur gur gá soiléiriú a dhéanamh ar na hoibleagáidí atá ar ANSPDCP nuair a chuireann sí Airteagal 83(2) de RGCS i bhfeidhm, a mhéid nach bhfuil na hoibleagáidí sin soiléir ó fhoclaíocht an Airteagail sin.
23.
Sna himthosca sin, chinn an chúirt a rinne an tarchur bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú:
‘(1)
Sa chás go bhfaigheann foilsitheoir preasfhoilseacháin ar líne de chineál iriseoireachta a sholáthraíonn faisnéis don phobal i gcoitinne, nach bhfuil speisialaithe sa réimse, maidir le hathruithe reachtacha a chuirtear in iúl go laethúil sa Rómáin, seoladh ríomhphoist úsáideora nuair a fhaigheann an t‑úsáideoir, saor in aisce, cuntas úsáideora a thugann teideal dó: i) rochtain, saor in aisce, ar líon breise alt san fhoilseachán atá i gceist; ii) nuachtlitir laethúil a fháil, trí ríomhphost, ina bhfuil achoimre ar an reachtaíocht nua a chumhdaítear in airteagail san fhoilseachán agus hipearnasc chuig na hailt faoi seach; agus iii) rochtain, trí íocaíocht, ar ailt agus anailísí breise agus/nó níos forleithne san fhoilseachán ná an t‑eolas laethúil a tharchuirtear saor in aisce:
(a)
an bhfuil an seoladh ríomhphoist sin faighte ag foilsitheoir preasfhoilseacháin iriseoireachta ar líne “i gcomhthéacs a bhaineann le díol táirge nó seirbhíse” de réir bhrí Airteagal 13(2) de [Threoir 2002/58/CE]?
(b)
an ionann tarchur faisnéise amhail an fhaisnéis a thuairiscítear in ii) ag an bhfoilsitheoir preasfhoilseacháin “chun críche a tháirgí nó a sheirbhísí comhchosúla féin a mhargú go díreach” de réir bhrí Airteagal 13(2) de [Threoir 2002/58]?
(2)
Má tá na freagraí ar cheist 1(a) agus (b) dearfach, cé acu de na coinníollacha atá leagtha amach in Airteagal 6(1)(a) go (f) de [RGCS] nach mór a léiriú mar choinníollacha a bhfuil feidhm acu nuair a úsáideann an foilsitheoir seoladh ríomhphoist an úsáideora chun faisnéis laethúil a tharchur, amhail an fhaisnéis a thuairiscítear i gceist 1(ii), i gcomhréir le ceanglais Airteagal 13(2) de [Threoir 2002/58]?
(3)
An bhfuil Airteagal 13(1) agus (2) de [Threoir 2002/58] le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena úsáidtear an téarma “cumarsáid tráchtála” dá bhforáiltear in Airteagal 2(f) de [Threoir 2000/31/CE (
5
)] in ionad an nóisin ‘margaíocht dhíreach’ atá i [Treoir 2002/58]? I gcás freagra diúltach, an “cumarsáid tráchtála” de réir bhrí Airteagal 2(f) de [Threoir 2000/31] atá san fhaisnéis atá tuairiscithe i gceist 1(ii)?
(4)
Má tá na freagraí ar cheist (1)(a) agus (b) diúltach:
(a)
an ionann tarchur trí ríomhphost faisnéise laethúil amhail an fhaisnéis a thuairiscítear i gceist 1(ii) thuas agus “úsáid … post leictreonach chun críocha margaíocht díreach” de réir bhrí Airteagal 13(1) de [Threoir 2002/58]?
(b)
an bhfuil Airteagal 95 de [RGCS] i gcomhar le hAirteagal 15(2) de [Threoir 2002/58] le léiriú sa chaoi a chiallaíonn go gceadófar leis neamhchomhlíonadh na gcoinníollacha a bhaineann le toiliú bailí úsáideora a fháil faoi Airteagal 13(1) de [Threoir 2002/58] i gcomhréir le hAirteagal 83 de [RGCS] nó i gcomhréir le forálacha an dlí náisiúnta atá sa ghníomh lena ndéantar [Treoir 2002/58] a thrasuí, a bhfuil smachtbhannaí sonracha infheidhme ann ina leith?
(5)
An bhfuil Airteagal 83(2) de [RGCS] le léiriú sa chaoi a chiallaíonn go gceanglaítear ar údarás maoirseachta a chinneann fíneáil riaracháin a fhorchur agus a shocraíonn méid na fíneála sin i ngach cás ar leith anailís agus mínigh sa ghníomh riaracháin lena bhforchuirtear an fhíneáil tionchar gach ceann de na critéir atá leagtha amach i bpointe (a) go pointe (k) ar an gcinneadh fíneáil riaracháin a fhorchur, faoi seach ar an gcinneadh maidir le méid na fíneála riaracháin a fhorchuirtear?’
24.
Chuir na páirtithe sna príomhimeachtaí, an Rómáin agus an Coimisiún Eorpach barúlacha i scríbhinn isteach. D’fhreastail Inteligo Media agus an Coimisiún ar an éisteacht a tionóladh an 27 Samhain 2024.
Measúnú
An chéad agus an ceathrú ceist
25.
Lena céad cheist agus an chéad chuid dá ceathrú ceist, a scrúdóidh mé le chéile, féachann an chúirt a rinne an tarchur lena fháil amach, go bunúsach, an féidir a mheas go dtugtar seoladh ríomhphoist úsáideora a fhaightear nuair a chruthaíonn sé nó sí cuntas ar líne a thugann teideal dó (i) rochtain gan chostas a fháil ar roinnt alt ón bhfoilseachán lena mbaineann, (ii) nuachtlitir laethúil a fháil, trí ríomhphost, ina mbeidh achoimre ar reachtaíocht nua a chumhdaítear in ailt an fhoilseacháin chomh maith le hipearnasc leis na hailt sin agus (iii) rochtain a fháil, ar tháille, ar ailt bhreise agus/nó níos mionsonraithe agus ar anailísí ar an bhfoilseachán, ‘i dtaca le díol táirge nó seirbhíse’ agus an ionann tarchur na nuachtlitreach laethúla a thuairiscítear in (ii) agus ‘margaíocht dhíreach’ le haghaidh ‘táirgí nó seirbhísí comhchosúla’, de réir bhrí Airteagal 13(2) de Threoir 2002/58.
26.
Rialaítear dlíthiúlacht na cumarsáide gan iarraidh le hAirteagal 13 den Treoir sin.
27.
I dtaca leis sin, údaraítear le hAirteagal 13(1) de Threoir 2002/58 córais ghlaoite uathoibrithe a úsáid gan idirghníomhaíocht dhaonna (meaisíní glaoite uathoibríocha), meaisíní facsála (facs) nó ríomhphost chun críocha margaíochta dírí ar choinníoll go dtarchuirtear na cumarsáidí chuig úsáideoirí a thug a dtoiliú roimh ré, is é sin le rá, iadsan a ‘liostáil’.
28.
Ar an taobh eile, cruthaítear eisceacht faoina bhféadfar faisnéis teagmhála leictreonach a fhaightear ó úsáideoirí i gcomhréir le RGCS agus i gcomhthéacs díol táirge nó seirbhíse a úsáid chun táirgí nó seirbhísí comhchosúla a mhargú go díreach gan toiliú roimh ré le hAirteagal 13(2) de Threoir 2002/58, fad is a thugtar an deis d’úsáideoirí ‘díliostáil’ le cumarsáid den sórt sin a fháil nuair a bhailítear a gcuid faisnéise teagmhála. Mura ndéanann an t‑úsáideoir an rogha díliostáil ag an am sin, cuirfear deis eile chun é sin a dhéanamh ar fáil nuair a fhaightear gach cumarsáid margaíochta dírí.
29.
Le chéile, rialaítear leis na forálacha seo na coinníollacha faoina gceadaítear cumarsáid dhíreach margaíochta. Dá gcinnfeadh an Chúirt nach ionann cumarsáid amhail an teachtaireacht atá i gceist sna príomhimeachtaí agus margaíocht dhíreach, ní thiocfadh sí faoi raon feidhme ceachtar den dá fhoráil, agus bheadh anailís na Cúirte teoranta do raon feidhme RGCS. Dá bhrí sin, is gá, sa chéad áit, a chinneadh an ionann cumarsáid amhail an Personal Update agus margaíocht dhíreach.
30.
Chinn an Chúirt chun a fháil amach an bhfuil cuspóir cumarsáide ag margaíocht dhíreach, is gá a fháil amach, ar an gcéad dul síos, an saothraítear cuspóir tráchtála leis an gcumarsáid sin agus, ar an dara dul síos, an bhfuil sí dírithe go díreach agus ina haonar ar thomhaltóir. (
6
)
31.
Is éard atá i gcumarsáid a shaothraíonn cuspóir tráchtála ná ‘ceannach agus díol... chun ioncam nó brabús a ghiniúint’ nó baineann sí leis. (
7
) Tá díospóid déanta ag na páirtithe maidir le an bhfreastalaíonn an Personal Update ar chuspóir den sórt sin. Mar a d’áitigh ANSPDCP agus Rialtas na Rómáine, ní raibh in ábhar na nuachtlitreach ach eagarthóireacht amháin (
8
) agus dá bhrí sin bhí cosc ar an ábhar sin a bheith rangaithe mar mhargaíocht dhíreach. Áitíonn Inteligo Media agus an Coimisiún, ar an taobh eile, go bhfuil cuspóir tráchtála ag an nuachtlitir a mhéid a chuireann sé ailt atá ar fáil ar ardán an fhoilsitheora chun cinn.
32.
Tá an argóint dheireanach níos mó ina luí orm. Is léir nach é rún na ríomhphoist sin cur síos a sholáthar, gan chostas, ar athruithe reachtacha sa Rómáin ar féidir leis an úsáideoir iad a léamh ina n‑iomláine ó chompord a bhosca isteach féin. Ina ionad sin, trí hipearnasc a sholáthar chuig ailt ar leathanach gréasáin an fhoilseacháin, soláthraítear leis an Personal Update ‘réamhscéal’ alt d’úsáideoirí agus é ar intinn iad a mhealladh chun na hocht alt a d’fhéadfadh siad a léamh gan chostas gach mí níos gasta.
33.
Anseo, tá sé úsáideach idirdhealú a dhéanamh idir ballaí íocaíochta ‘crua’ agus ‘ar méadar’ a úsáideann preasfhoilseacháin ar líne. Faoi bhalla íocaíochta crua, ní mór d’úsáideoir síntiús a íoc sula bhfaigheann siad rochtain ar aon ábhar ar bith. Cé go gcinntíonn sé sin go ndéanann foilsitheoirí brabús díreach aon uair a fhaigheann úsáideoir rochtain ar aon alt, ó dhearcadh na bhfoilsitheoirí tá an baol ann go gcuirfidh sé cosc ar chustaiméirí féideartha. Os a choinne sin, is straitéis é balla íocaíochta ‘ar méadar’ a úsáideann foilsitheoirí chun úsáideoirí a mhealladh chun síntiús iomlán a cheannach sa deireadh trí ligean dóibh rochtain a fháil, gan chostas, ar líon teoranta alt sula dteastaíonn íocaíocht uathu. (
9
)
34.
Is léir cuspóir tráchtála balla íocaíochta ar méadar de chuid Inteligo Media nuair a dhéantar an lucht féachana beartaithe den Personal Update a mheas. Is dócha go bhfuil, maidir le haon úsáideoir a sholáthraíonn a gcuid faisnéise teagmhála leictreonaí chuig avocatnet.ro chun críocha níos mó ná sé alt gan chostas a fheiceáil in aghaidh na míosa agus nuachtlitir ríomhphoist a fháil, leas bunúsach ag an úsáideoir sin, ar a laghad, fanacht suas chun dáta ar athruithe reachtacha sa Rómáin. Cinntítear leis an Personal Update go gcuirfear hipearnaisc iomadúla ar fáil d’úsáideoirí den sórt sin gach lá chuig ailt ar ábhar is díol spéise dóibh. Is dóigh go n‑osclóidh na húsáideoirí seo ocht gcinn de na hailt laistigh de laethanta nó seachtainí, rud a fhágfaidh nach mbeidh aon rogha acu ach síntiús iomlán a íoc más mian leo aon ailt bhreise a léamh i rith an chuid eile den mhí.
35.
Dá bhrí sin, trí úsáideoirí a mhealladh chun síntiús iomlán a cheannach, saothraítear leis an Personal Update an cuspóir tráchtála ioncam a ghiniúint faoin tsamhail balla íocaíochta ar méadar.
36.
Ionas gur margaíocht dhíreach atá i gceist, caithfear an Personal Update a dhíriú go díreach agus ina aonar ar thomhaltóir. (
10
) Chinn an Chúirt go gcomhlíontar an coinníoll sin nuair a thaispeántar an chumarsáid go díreach i mbosca isteach sheirbhís ríomhphoist phríobháideach an úsáideora lena mbaineann. De réir an ordaithe tarchuir, is é sin go beacht an chaoi ar taispeánadh an Personal Update d’úsáideoirí a chuir a gcuid faisnéise teagmhála leictreonaí ar fáil do Inteligo Media.
37.
Dá bhrí sin, i gcomhréir le cásdlí na Cúirte, is éard atá i gcumarsáid mar an chumarsáid atá i gceist sna príomhimeachtaí margaíocht dhíreach.
38.
Ansin, ní mór dúinn scrúdú a dhéanamh maidir leis an bhfaightear na seoltaí ríomhphoist atá i gceist ‘i gcomhthéacs díol táirge nó seirbhíse’ de réir bhrí Airteagal 13(2) de Threoir 2002/58. Dá mbeadh sé sin amhlaidh, ní bheadh gá le toiliú roimh ré.
39.
Ní thugtar le Treoir 2002/58 é féin mórán treorach maidir le brí bheacht na habairte sin. De ghnáth, ní mór léiriú uathrialach agus aonfhoirmeach a thabhairt ar fud an Aontais Eorpaigh ar théarma den sórt sin, nach ndéanann aon tagairt shainráite do dhlí na mBallstát chun a bhrí agus a raon feidhme a chinneadh. (
11
)
40.
De réir sainmhínithe a nglactar leis go coitianta, is comhaontú é ‘díol’ a dtugtar íocaíocht mar mhalairt ar earra nó ar sheirbhís i gceist leis de riachtanas. (
12
)
41.
Ós rud é go bhfuilimid ag déileáil le seirbhís, is féidir, ina theannta sin, treoir a lorg i gcásdlí na Cúirte maidir le Treoir 2000/31 agus maidir le forálacha ábhartha an Chonartha.
42.
I gcomhthéacs Threoir 2000/31, chinn an Chúirt nach iad na daoine a fhaigheann seirbhís i gcónaí na daoine a íocann aisti. (
13
) Shonraigh an Chúirt gurb amhlaidh an cás ina soláthraíonn soláthraí seirbhíse seirbhís gan chostas chun críocha fógraíochta, ós rud é go bhfuil costas na gníomhaíochta sin curtha le praghas na n‑earraí nó na seirbhísí a fhógraítear. (
14
)
43.
Sin go díreach an cás atá i gceist sna príomhimeachtaí. Mar a leagtar amach thuas, bhí sé i gceist ag an tseirbhís a chuir Inteligo Media ar fáil ‘gan chostas’ (an Personal Update a sholáthar agus rochtain ar ailt bhreise a chur ar fáil) ceannach an phlean síntiúis iomláin a chur chun cinn, agus ar an gcaoi sin cuspóir fógraíochta á shaothrú. Mar atá sa bhreithiúnas in Mc Fadden, cuirtear an costas a bhaineann le seirbhís den sórt sin a sholáthar le praghas na príomhsheirbhíse, arb é, sa chás seo, an síntiús iomlán. Sásaítear leis an bhfoirm indíreach luach saothair sin an ceanglas íocaíochta faoi shainmhíniú na Cúirte ar ‘dhíol’.
44.
Ina theannta sin, i gcomhthéacs na saoirse chun seirbhísí a sholáthar faoi Airteagail 56 agus 57 CFAE, níl sé ábhartha cé hé a íocann an soláthraí as an tseirbhís. (
15
) Is de bhrí cásdlí socair nach n‑éilíonn Airteagal 57 CFAE go n‑íocfaidh na daoine a bhaineann leas as an tseirbhís a sholáthraítear. (
16
)
45.
Ina theannta sin, níor cheart dearmad a dhéanamh go gcaitear le sonraí féin mar thráchtearra san aois dhigiteach nua-aimseartha. (
17
) Dá bhrí sin, d’fhéadfaí a shamhlú gur leor sonraí a bhailiú’ i gcomhthéacs díola’, in ionad cúiteamh airgeadais, go dtugann úsáideoir a shonraí pearsanta mar mhalairt ar earra nó seirbhís luachmhar dóibh.
46.
Mar fhocal scoir, molaim freagra a thabhairt ar an gcéad cheist agus ar an gcéad chuid den cheathrú ceist nach mór Airteagal 13(2) de Threoir 2002/58 a léiriú sa chaoi go bhfaightear seoladh ríomhphoist úsáideora a fhaightear nuair a chruthaíonn sé nó sí cuntas ar líne a thugann teideal dó (i) rochtain gan chostas a fháil ar roinnt alt ón bhfoilseachán lena mbaineann, (ii) nuachtlitir laethúil a fháil, trí ríomhphost, ina mbeidh achoimre ar reachtaíocht nua a chumhdaítear in ailt an fhoilseacháin chomh maith le hipearnasc leis na hailt sin agus (iii) rochtain a fháil, ar tháille, ar ailt bhreise agus/nó níos mionsonraithe agus ar anailísí ar an bhfoilseachán, ‘i dtaca le díol táirge nó seirbhíse’. Is ionann tarchur na nuachtlitreach laethúla a thuairiscítear in (ii) agus ‘margaíocht dhíreach’ le haghaidh ‘táirgí nó seirbhísí comhchosúla’, de réir bhrí na forála sin.
47.
I bhfianaise an fhreagra atá molta ar an gcéad cheist agus ar an gcéad chuid den cheathrú ceist, ní gá freagra a thabhairt ar an dara cuid den cheathrú ceist.
An dara ceist
48.
Lena dara ceist, féachann an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, le fáil amach na coinníollacha a leagtar amach in Airteagal 6(1)(a) go (f) de RGCS is infheidhme nuair a úsáideann an rialaitheoir sonraí seoladh ríomhphoist úsáideora chun nuachtlitir laethúil amhail an Personal Update a sheoladh i gcomhréir le hAirteagal 13(2) de Threoir 2002/58.
49.
Sonraítear in Airteagal 95 de RGCS nach ndéanfaidh an Rialachán sin oibleagáidí breise a fhorchur ar dhaoine nádúrtha nó dlítheanacha i ndáil le próiseáil i dtaobh soláthar seirbhísí cumarsáide leictreonaí a chuirtear ar fáil go poiblí i líonraí cumarsáide poiblí san Aontas Eorpach, maidir le hábhair a bhfuil siad faoi réir oibleagáidí sonracha ina dtaobh a bhfuil an chríoch chéanna leo is atá leagtha amach i dTreoir 2002/58. Tá an gaol idir an Treoir sin agus RGCS á rialú, dá bhrí sin, ag an bprionsabal lex specialis derogat legi generali: aon uair a bhfuil foráil shonrach i dTreoir 2002/58 ag a bhfuil oibleagáidí a bhfuil an cuspóir céanna acu leis na forálacha comhfhreagracha in RGCS, is é foráil Threoir 2002/58 nach mór a chur i bhfeidhm.
50.
Is é mo thuairim, maidir le margaíocht uathoibrithe agus dhíreach i gcomhthéacs díol táirge nó seirbhíse, go rialaítear le hAirteagal 13(2) de Threoir 2002/58 coinníollacha agus críocha na próiseála go cuimsitheach chomh maith le cearta an ábhair sonraí agus go bhforchuirtear ‘oibleagáidí sonracha’ ar an rialaitheoir, de réir bhrí Airteagal 95 de RGCS. Measaim go háirithe go mbaineann Airteagal 13(2) de Threoir 2002/58 go cuimsitheach le ceist an toilithe. Is féidir é sin a thuiscint, go háirithe, ón bhfíric gur eisceacht d’Airteagal 13(1) den Treoir sin an fhoráil sin, a éilíonn toiliú roimh ré.
51.
Mar thoradh air sin, féadfar dlíthiúlacht na próiseála a bhunú ar bhonn Airteagal 13(2) de Threoir 2002/58. Ní féidir ná ní gá leas a bhaint as RGCS, go háirithe Airteagal 6(1)(a) go (f) de.
52.
Dá réir sin, is é an freagra atá molta agam ar an dara ceist ná nach mór Airteagal 13(2) de Threoir 2002/58, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 95 de RGCS, a léiriú sa chaoi nach bhfuil Airteagal 6 de RGCS infheidhme i gcás ina n‑úsáideann an rialaitheoir seoladh ríomhphoist úsáideora chun nuachtlitir laethúil a sheoladh, i gcomhréir le hAirteagal 13(2) de Threoir 2002/58, agus i gcás go bhfuarthas go bhfuil próiseáil sonraí pearsanta dleathach ar bhonn na forála sin.
An tríú ceist
53.
Lena tríú ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur an gá Airteagal 13(1) agus (2) de Threoir 2002/58 a léiriú sa chaoi go cuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta a chuireann, agus an Treoir sin á trasuí, an téarma ‘cumarsáid tráchtála’ in ionad an téarma ‘margaíocht dhíreach’, mar a shainmhínítear in Airteagal (2)(f) de Threoir 2000/31.
54.
Sainmhínítear coincheap na ‘cumarsáide tráchtála’ le hAirteagal 2(f) de Threoir 2000/31 mar aon chineál cumarsáide a cheaptar chun earraí, seirbhísí nó íomhá cuideachta, eagraíochta nó duine atá ag saothrú gníomhaíocht tráchtála, thionsclaíoch nó ceardaíochta nó atá ag feidhmiú gairm rialáilte a chur chun cinn, go díreach nó go hindíreach.
55.
Faoin bhforáil sin, ní cumarsáid tráchtála ann féin í faisnéis lena gcumasaítear rochtain dhíreach ar ghníomhaíocht na cuideachta, na heagraíochta nó an duine, go háirithe ainm fearainn nó seoladh ríomhphoist, agus tá an méid sin fíor chomh maith le cumarsáidí a bhaineann le hearraí, seirbhísí nó íomhá na cuideachta, na heagraíochta nó an duine a tiomsaíodh ar bhealach neamhspleách, go háirithe nuair nach gcuirtear ar fáil iad gan aon luach saothair airgeadais.
56.
Ach, mar a mhínítear thuas, ní mór cuspóir tráchtála a bheith le cumarsáid arb ionann í agus ‘margaíocht dhíreach’ de réir bhrí Threoir 2002/58 agus ní mór í a dhíriú go díreach agus ina haonar ar thomhaltóir. Faoin gcreat sin, tá raon feidhme níos leithne ag cumarsáid tráchtála a chuimsíonn coincheap na margaíochta dírí; dá bhrí sin is cumarsáid tráchtála gach margaíocht dhíreach, ach ní margaíocht dhíreach gach cumarsáid tráchtála.
57.
Mar thoradh air sin, measaim go bhfuil an tríú ceist hipitéiseach maidir leis an gcás atá i gceist sna príomhimeachtaí agus, dá bhrí sin, i gcomhthéacs na hiarrata seo ar réamhrialú, go bhfuil sí neamh-inghlactha. Ní gá léi chun an díospóid atá i gceist a réiteach sna príomhimeachtaí. Féadfaidh an chúirt a rinne an tarchur an cás a réiteach os a comhair gan gá le freagra a thabhairt ar an tríú ceist. Go deimhin, i gcomhthéacs na hiarrata seo ar réamhrialú, ní faoin gcúirt náisiúnta atá sé féachaint lena fháil amach, in abstracto, an bhfuil an dlí tánaisteach trasuite i gceart ag Ballstát. Is fearr é sin a fhágáil don imeachtaí um shárú.
An cúigiú ceist
58.
Lena cúigiú ceist, is mian leis an gcúirt a rinne an tarchur a fháil amach, go bunúsach, nuair a fhorchuireann údarás maoirseachta fíneáil riaracháin, an gceanglaítear air anailís a dhéanamh agus míniú a thabhairt sa ghníomh riaracháin lena mbaineann ar thionchar gach ceann de na critéir dá bhforáiltear in Airteagal 83(2)(a) go (k) de RGCS.
59.
Ós rud é go dtagraítear leis an gceist sin don chás ina bhfuil RGCS infheidhme maidir leis an gcás seo, agus ós rud é go dtagann m’anailís ar an gconclúid go dtagann an cás seo faoi Airteagal 13(2) de Threoir 2002/58 amháin, ní gá freagra a thabhairt ar an gceist.
60.
Dá bhrí sin, ní dhéantar na barúlacha seo a leanas ach amháin ar an mbonn gur cheart don Chúirt a chinneadh go bhfuil RGCS infheidhme.
61.
Faoi théarmaí Airteagal 83(2) de RGCS, agus cinneadh á dhéanamh ar cheart fíneáil riaracháin a ghearradh agus cinneadh á dhéanamh ar mhéid na fíneála riaracháin i ngach cás ar leith, ní mór féachaint go cuí don liosta a leanas san fhoráil sin. (
18
)
62.
Cé go leagtar amach in Airteagal 83(2) de RGCS sa chéad áit oibleagáidí na n‑údarás inniúil (agus ní cearta na n‑ábhar sonraí), sonraítear in Airteagal 83(8) de RGCS go mbeidh feidhmiú a chumhachtaí faoin Airteagal sin ag an údarás maoirseachta faoi réir cosaintí nós imeachta iomchuí i gcomhréir le dlí an Aontais agus le dlí Ballstáit, lena n‑áirítear leigheas breithiúnach éifeachtach agus próis chuí. (
19
)
63.
Thairis sin, ní mór Airteagal 83(2) de RGCS a léiriú i bhfianaise phrionsabal ginearálta dhlí an Aontais ar dá réir a bhíonn oibleagáid ar an riarachán a chinntí a chosaint mar chuid den cheart chun dea-riaracháin. Atoradh ar phrionsabal nach foláir chearta na cosanta a urramú, ar prionsabal ginearálta é de dhlí an Aontais, is ea an oibleagáid sin atá ar an riarachán cúiseanna a lua le cinneadh atá sonrach agus nithiúil go leor chun ligean don duine lena mbaineann tuiscint a fháil ar fhorais an bhirt aonair a dhéanann dochar dó. (
20
)
64.
Mar fhocal scoir, fad is atá duine aonair in ann forais an bhirt aonair a dhéanann dochar dó a thuiscint, go gcomhlíontar an prionsabal sin, gan gá mionsonraí a thabhairt maidir le gach ceann de na critéir a liostaítear in Airteagal 83(2) de RGCS.
Conclúid
65.
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, molaim don Chúirt freagra a thabhairt ar na ceisteanna a tharchuir Curtea de Apel Bucureşti (an Chúirt Achomhairc, Búcairist, an Rómáin) mar seo a leanas:
(1)
Maidir le hAirteagal 13(2) de Threoir 2002/58/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Iúil 2002 maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le príobháideachas a chosaint san earnáil cumarsáide leictreonaí (an Treoir maidir le príobháideachas agus cumarsáid leictreonach)
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
Maidir le seoladh ríomhphoist úsáideora a fhaightear nuair a chruthaíonn sé nó sí cuntas ar líne a thugann teideal dó (i) rochtain gan chostas a fháil ar roinnt alt ón bhfoilseachán lena mbaineann, (ii) nuachtlitir laethúil a fháil, trí ríomhphost, ina mbeidh achoimre ar reachtaíocht nua a chumhdaítear in ailt an fhoilseacháin chomh maith le hipearnasc leis na hailt sin agus (iii) rochtain a fháil, ar tháille, ar ailt bhreise agus/nó níos mionsonraithe agus ar anailísí ar an bhfoilseachán, faightear é ‘i dtaca le díol táirge nó seirbhíse’. Is ionann tarchur na nuachtlitreach laethúla a thuairiscítear in (ii) agus ‘margaíocht dhíreach’ le haghaidh ‘táirgí nó seirbhísí comhchosúla’, de réir bhrí na forála sin.
(2)
Maidir le hAirteagal 13(2) de Threoir 2002/58, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 95 de Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n‑aisghairtear Treoir 95/46/CE (an Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí)
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
níl Airteagal 6 de Rialachán 2016/679 infheidhme i gcás ina n‑úsáideann an rialaitheoir seoladh ríomhphoist úsáideora chun nuachtlitir laethúil a sheoladh, i gcomhréir le hAirteagal 13(2) de Threoir 2002/58, agus i gcás go bhfuarthas go bhfuil próiseáil sonraí pearsanta dleathach ar bhonn na forála sin.
(
1
)	Bunteanga: an Béarla.
(
2
)	Treoir ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Iúil 2002 maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le príobháideachas a chosaint san earnáil cumarsáide leictreonaí (an Treoir maidir le príobháideachas agus cumarsáid leictreonach) (IO 2002 L 201, lch. 37), arna leasú le Treoir 2009/136/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2009 (IO 2009 L 337, lch. 11).
(
3
)	Rialachán ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n‑aisghairtear Treoir 95/46/CE (an Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) (IO 2016 L 119, lch. 1) (‘RGCS’).
(
4
)	Treoir ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 24 Deireadh Fómhair 1995 maidir le daoine aonair a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin (IO 1995 L 281, lch. 31).
(
5
)	Treoir ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Meitheamh 2000 maidir le gnéithe áirithe dlí de sheirbhísí na sochaí faisnéise, an trádáil leictreonach, go háirithe, sa Mhargadh Inmheánach (‘an Treoir maidir le tráchtáil leictreonach’) (IO 2000 L 178, lch. 1).
(
6
)	Féach breithiúnas an 25 Samhain 2021, StWL Städtische Werke Lauf a.d. Pegnitz (C‑102/20, EU:C:2021:954, mír. 47).
(
7
)	Oxford English Dictionary, ‘commerce’, ar fáil ag https://www.oed.com/dictionary/commerce_n?tab=meaning_and_use#8735085.
(
8
)	Tagraíonn an téarma ‘editorial’ do ‘those contents of a newspaper, magazine, etc., that are written or edited by its editors, as distinct from advertisements’. Oxford English Dictionary, ar fáil ag: https://www.oed.com/dictionary/editorial_adj?tab=meaning_and_use#5741224.
(
9
)	Féach Papadopoulos, P., Snyder, P., Athanasakis, D. agus Livshits, B., Keeping out the Masses: Understanding the Popularity and Implications of Internet Paywalls, in ‘WWW ‘20: Proceedings of The Web Conference 2020’, Association for Computing Machinery’, Nua Eabhrac, NY, Stáit Aontaithe Mheiriceá, lgh. 1433-1444, https://doi.org/10.1145/3366423.3380217.
(
10
)	Féach breithiúnas an 25 Samhain 2021, StWL Städtische Werke Lauf a.d. Pegnitz (C‑102/20, EU:C:2021:954, mír. 47).
(
11
)	Féach breithiúnas an 22 Meitheamh 2021, Latvijas Republikas Saeima (Pointí pionóis) (C‑439/19, EU:C:2021:504, mír 81 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
12
)	Féach, maidir leis an staid ina n‑aistrítear cearta úinéireachta in earra maoine inláimhsithe nó doláimhsithe, breithiúnais an 3 Iúil 2012, UsedSoft (C‑128/11, EU:C:2012:407, mír. 42), agus an 16 Meán Fómhair 2021, The Software Incubator (C‑410/19, EU:C:2021:742, mír. 40).
(
13
)	Féach breithiúnas an 15 Meán Fómhair 2016, Mc Fadden (C‑484/14, EU:C:2016:689, míreanna 41 agus 42 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
14
)	Féach breithiúnas an 15 Meán Fómhair 2016, Mc Fadden (C‑484/14, EU:C:2016:689, mír. 42).
(
15
)	Féach, mar shampla, Müller-Graff, P.-Chr., in Streinz, R. (eag.), EUV/AEUV Kommentar, C.H. Beck, München, 3ú heagrán, 2018, Airt. 56 AEUV, pointe 21.
(
16
)	Féach breithiúnas an 23 Feabhra 2016, an Coimisiún v an Ungáir (C‑179/14, EU:C:2016:108, mír. 155 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
17
)	Le haghaidh plé caolchúiseach ar athrú sonraí go sócmhainní digiteacha, féach Noto La Diega, G., in Bakhoum, M., Conde Gallego, B., Mackenrodt, M. agus Gintarė Surblytė-Namavičienė, G. (eag.), Personal Data in Competition, Consumer Protection and Intellectual Property Law: Towards a Holistic Approach?, Beirlín, 2018, lch. 452. Maidir leis sin, tá sé ráite ag an nuachtán The Economist gurb í an acmhainn is luachmhaire ar domhan ‘ní ola a thuilleadh, ach sonraí’, féach Regulating the Internet Giants: The World’s Most Valuable Resource Is No Longer Oil, but Data, The Economist (6 Bealtaine, 2017), http://www.economist.com/news/leaders/21721656-data-economy-demands-new-approach-antitrust‑rules-worlds-most‑valuable-resource.
(
18
)	Tá an fhoráil sin in aithris 150 de RGCS, ina sonraítear gur cheart don údarás inniúil maoirseachta fíneálacha riaracháin a chinneadh i ngach cás ar leith, ag cur san áireamh imthosca ábhartha uile an tsáraithe, ag féachaint go cuí go háirithe do chineál, tromchúis agus fad an tsáraithe agus a iarmhairtí agus na bearta arna nglacadh chun comhlíonadh na n‑oibleagáidí faoi RGCS a áirithiú agus chun iarmhairtí an tsáraithe a chosc nó a mhaolú.
(
19
)	Tá an fhoráil sin in aithris 148 de RGCS le foclaíocht atá beagnach mar an gcéanna. Tagraíonn an aithris don Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus ní do dhlí na mBallstát, rud atá suimiúil.
(
20
)	Féach breithiúnas an 8 Bealtaine 2019, PI (C-230/18, EU:C:2019:383, mír 57).