Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.4.2019 – Pharmadom vastaan EUIPO – Objectif Pharma (WS wellpharma shop)
(asia T-403/18)
(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin WS wellpharma shop rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiempi kansallinen sanamerkki WELL AND WELL – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
1.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 18 kohta)
2.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Yhdistelmämerkki
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 19 ja 20 kohta)
3.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Tavaramerkin aikaisempi rekisteröinti joissakin jäsenvaltioissa – Vaikutus
(ks. 42 kohta)
4.      EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Laillisuus – Unionin tuomioistuinten suorittama tutkinta – Arviointiperusteet
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus 2017/1001)
(ks. 43 kohta)
5.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Kuviomerkin ja sanamerkin ulkoasun samankaltaisuus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 47 kohta)
6.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Merkkien samankaltaisuutta tai eroavaisuutta osoittavien seikkojen arviointi – Tavaramerkkeihin itseensä sisältyvien ominaispiirteiden tai tavaroiden tai palveluiden myyntiedellytysten huomioon ottaminen
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 64 kohta)
7.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki WS wellpharma shop ja sanamerkki WELL AND WELL
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 66–69 kohta)
Aihe
Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 23.3.2018 tekemästä päätöksestä (asia R 1448/2017-5), joka koskee osapuolten Pharmadom ja Objectif Pharma välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Pharmadom velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.