62024CJ0659_SUM
Zaak C‑659/24
A-GmbH & Co. KG
tegen
Hauptzollamt C
(verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Bundesfinanzhof)
Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 16 oktober 2025
„Prejudiciële verwijzing – Antidumping – Uitgebreid antidumpingrecht – Vrijstelling van de invoer van bepaalde delen van rijwielen van oorsprong uit China – Vrijstelling voor de invoer in kleine hoeveelheden door kleinschalige bedrijven – Drempel van 300 eenheden per soort hoofdbestanddelen van rijwielen die door een partij voor het vrije verkeer worden aangegeven of aan die partij worden geleverd”
Gemeenschappelijke handelspolitiek – Bescherming tegen dumpingpraktijken – Antidumpingrecht op rijwielen van oorsprong uit de Volksrepubliek China – Ontwijking – Antidumpingrecht uitgebreid tot de invoer van bepaalde delen van rijwielen uit dat land – Ontheffingen – Voorwaarden – Vergunning bijzondere bestemming – Vrijstelling voor de invoer in kleine hoeveelheden door kleinschalige bedrijven – Combinatie van deze vrijstelling met andere typen vrijstellingen van antidumpingrechten die in dezelfde vergunning bijzondere bestemming zijn vermeld – Toelaatbaarheid
[Verordening nr. 952/2013 van het Europees Parlement en de Raad, art. 211 en 254; verordeningen nr. 2474/93 en nr. 71/97 van de Raad; verordening nr. 88/97 van de Commissie, art. 14, a), b) en c)]
(zie punten 29‑33, dictum 1)
Gemeenschappelijke handelspolitiek – Bescherming tegen dumpingpraktijken – Antidumpingrecht op rijwielen van oorsprong uit de Volksrepubliek China – Ontwijking – Antidumpingrecht uitgebreid tot de invoer van bepaalde delen van rijwielen uit dat land – Ontheffingen – Voorwaarden – Vergunning bijzondere bestemming – Vrijstelling voor de invoer in kleine hoeveelheden door kleinschalige bedrijven – Maandelijkse kwantitatieve limiet van ingevoerde eenheden voor alle klanten samen van de vergunninghouder – Overschrijding van de kwantitatieve limiet – Gevolg – Intrekking van de vergunning bijzondere bestemming
[Verordening nr. 88/97 van de Commissie, art. 14, c), en 15, lid 2]
(zie punten 35‑38, 40‑47, dictum 2, 3)
Zie de tekst van de beslissing.