62024CJ0228
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Is-Sitt Awla)
3 ta’ April 2025 (
*1
)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Direttiva 2011/96/UE – Sistema fiskali komuni applikabbli għall-kumpanniji omm u kumpanniji sussidjarji ta’ Stati Membri differenti – Eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji fir-rigward ta’ dividendi mqassma minn sussidjarja mhux residenti lil kumpannija omm residenti – Artikolu 1(2) u (3) – Dispożizzjoni kontra l-abbuż – Klassifikazzjoni tas-sussidjarja bħala arranġament mhux ġenwin – partijiet fl-assemblaġġ – Benefiċċju tat-taxxa”
Fil-Kawża C-228/24,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (il-Kummissjoni dwar it-Tilwim Fiskali fi Ħdan il-Gvern tar-Repubblika tal-Litwanja), permezz ta’ deċiżjoni tal-20 ta’ Frar 2024, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fis-26 ta’ Marzu 2024, fil-proċedura
“Nordcurrent group” UAB
vs
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Is-Sitt Awla),
komposta minn A. Kumin, President ta’ Awla, T. von Danwitz (Relatur), Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja, u S. Gervasoni, Imħallef,
Avukat Ġenerali: A. Rantos,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–
għal “Nordcurrent group” UAB, minn J. Karvelė, advokatė, M. Mainionytė, I. Ščeponienė u G. Skirbutienė,
–
għall-Gvern Litwan, minn V. Kazlauskaitė-Švenčionienė u E. Kurelaitytė, bħala aġenti,
–
għall-Gvern Belġjan, minn S. Baeyens u P. Cottin, bħala aġenti,
–
għall-Gvern Franċiż, minn R. Bénard u O. Duprat-Mazaré, bħala aġenti,
–
għall-Kummissjoni Ewropea, minn A. Ferrand u J. Jokubauskaitė, bħala aġenti,
wara li rat id-deċiżjoni meħuda, wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li taqta’ l-kawża mingħajr konklużjonijiet,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 1(2) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 2011/96/UE tat-30 ta’ Novembru 2011 dwar is-sistema komuni tat-tassazzjoni li tapplika fil-każ tal-kumpanniji prinċipali [omm] u sussidjarji ta’ Stati Membri differenti (ĠU 2011, L 345 p. 8), kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2015/121 tas-27 ta’ Jannar 2015 (ĠU 2015, L 21, p. 1) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2011/96”).
2
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn “Nordcurrent group” UAB, kumpannija rregolata mid-dritt Litwan (iktar ’il quddiem “Nordcurrent”), u Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (l-Ispettorat Nazzjonali tat-Taxxa fi ħdan il-Ministeru għall-Finanzi tar-Repubblika tal-Litwanja, iktar ’il quddiem l-“Ispettorat”), dwar l-eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji tad-dividendi mqassma lil Nordcurrent mis-sussidjarja tagħha Nordcurrent Ltd (iktar ’il quddiem is-“sussidjarja”), residenti fir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt tal-Unjoni
3
Il-premessi 3 sa 6 tad-Direttiva 2011/96 jgħidu:
“(3)
Il-għan tad-Direttiva 90/435/KEE huwa li jiġu eżentati d-dividendi u t-tqassim ta’ profitti oħra mħallsa mill-kumpanniji sussidjarji lill-kumpanniji prinċipali tagħhom mit-taxxi fuq l-interessi u sabiex tiġi eliminata t-taxxa doppja fuq dan id-dħul fil-livell tal-kumpannija prinċipali.
(4)
Ir-raggruppament tal-kumpanniji ta’ Stati Membri differenti jista’ jkun meħtieġ sabiex jinħolqu ġewwa l-Unjoni [Ewropea] kondizzjonijiet analogi għal dawk ta’ suq intern u sabiex b’hekk jiġi żgurat it-tħaddim effettiv ta’ suq intern ta’ dan it-tip. Dawn il-ħidmiet ma għandhomx jiġu mfixkla bir-restrizzjonijiiet, l-iżvantaġġi jew it-tagħwiġ li jinħolqu b’mod partikolari mid-dispożizzjonijiet tat-taxxi tal-Istati Membri. Huwa għalhekk meħtieġ li, rigward dan ir-raggruppament ta’ kumpanniji fl-Istati Membri differenti, jiġu previsti regoli tat-taxxa li jkunu newtrali mill-lat tal-kompetizzjoni, sabiex l-intrapriżi jitħallew jaddattaw lilhom infushom għall-ħtiġiet tas-suq intern, sabiex iżidu l-produttività tagħhom u sabiex itejbu s-saħħa kompetittiva tagħhom fil-livell internazzjonali.
(5)
Dan ir-raggruppament jista’ jirriżulta fil-formazzjoni ta’ gruppi ta’ kumpanniji prinċipali u ta’ sussidjarji.
(6)
Qabel id-dħul fis-seħħ tad-Direttiva tal-Kunsill 90/435/KEE tat-23 ta’ Lulju 1990 dwar is-sistema komuni tat-tassazzjoni li tapplika fil-każ tal-kumpanniji prinċipali u sussidjarji ta’ Stati Membri differenti (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 147), id-dispożizzjonijiet tat-taxxa li jirregolaw ir-relazzjonijiet bejn il-kumpanniji prinċipali [omm] u dawk sussidjarji fl-Istati Membri differenti kienu jvarjaw b’mod apprezzabbli minn Stat Membru għall-ieħor u kienu ġeneralment inqas vantaġġużi minn dawk applikabbli għall-kumpanniji prinċipali u s-sussidjari fl-istess Stat Membru. Il-kooperazzjoni bejn il-kumpanniji ta’ Stati Membri differenti kienet b’hekk żvantaġġata meta mqabbla mal-kooperazzjoni bejn il-kumpanniji fl-istess Stat Membru. Kien meħtieġ li jiġi eliminat dak l-iżvantaġġ bid-dħul ta’ sistema komuni sabiex tiffaċilita r-raggruppament tal-kumpanniji fil-livell Komunitarju.”
4
Skont il-premessi 1 sa 8 tad-Direttiva 2015/121:
“(1)
Id-Direttiva [2011/96] teżenta dividendi u distribuzzjonijiet oħrajn ta’ profitti mħallsa minn kumpanniji sussidjarji lill-kumpanniji prinċipali tagħhom mit-taxxi minn ras il-għajn u telimina t-tassazzjoni doppja ta’ tali introjtu fil-livell tal-kumpannija prinċipali.
(2)
Huwa meħtieġ li jiġi żgurat li d-Direttiva [2011/96] ma tiġix abbużata minn dawk li jħallsu t-taxxi li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tagħha.
(3)
Xi Stati Membri japplikaw dispożizzjonijiet domestiċi jew imsejsa fuq ftehimiet bil-mira li jiġġieldu kontra l-evażjoni tat-taxxa, il-frodi tat-taxxa jew prattiki abbużivi b’mod ġenerali jew speċifiku.
(4)
Madanakollu, dawk id-dispożizzjonijiet jistgħu jkunu ta’ livelli differenti ta’ severità u, fi kwalunkwe każ, huma mfassla biex jirriflettu l-ispeċifiċitajiet tas-sistema tat-taxxa ta’ kull Stat Membru. Barra minn hekk, xi Stati Membri ma għandhom ebda dispożizzjoni domestika jew imsejsa fuq ftehim għall-prevenzjoni tal-abbuż.
(5)
Għaldaqstant, l-inklużjoni ta’ regola minima komuni kontra l-abbuż fid-Direttiva [2011/96] tkun ta’ għajnuna kbira biex jiġi evitat l-użu ħażin ta’ dik id-Direttiva u biex tiġi żgurata konsistenza akbar fl-applikazzjoni tagħha fi Stati Membri differenti.
(6)
L-applikazzjoni ta’ regoli kontra l-abbuż għandha tkun proporzjonata u għandha taqdi l-iskop speċifiku li jiġi indirizzat arranġament jew sensiela ta’ arranġamenti li ma jkunux ġenwini, jiġifieri li ma jirriflettux ir-realtà ekonomika.
(7)
Għal dak il-għan, meta jivvalutaw jekk arranġament jew sensiela ta’ arranġamenti jkunux abbużivi, l-amministrazzjonijiet tat-taxxa tal-Istati Membri għandhom jagħmlu analiżi oġġettiva tal-fatti u ċ-ċirkostanzi kollha rilevanti.
(8)
Filwaqt li l-Istati Membri għandhom jużaw il-klawżola kontra l-abbuż biex jiġu indirizzati arranġamenti li ma jkunux, fit-totalità tagħhom, ġenwini, jista’ jkun hemm ukoll każijiet fejn xi partii jew partijiet uniċi ta’ arranġament, meħuda separatament, ma jkunux ġenwini. L-Istati Membri għandhom ikunu jistgħu jużaw il-klawżola kontra l-abbuż biex jindirizzaw ukoll dawk il-partii jew partijiet speċifiċi, mingħajr preġudizzju għall-partii jew partijiet ġenwini li jifdal tal-arranġament. Dak iżid, kemm jista’ jkun, l-effettività tal-klawżola kontra l-abbuż filwaqt li jiggarantixxi l-proporzjonalità tagħha. […]”
5
L-Artikolu 1 tad-Direttiva 2011/96 jistabbilixxi:
“1.   Kull wieħed mill-Istati Membri għandu japplika din id-Direttiva:
(a)
għat-tqassim tal-qligħ irċevut mill-kumpanniji ta’ dak l-Istat Membru li jkun ġej mis-sussidjarji fi Stati Membri oħra;
[…]
2.   L-Istati Membri ma għandhomx jagħtu l-benefiċċji ta’ din id-Direttiva lil arranġament jew sensiela ta’ arranġamenti li, peress li jkunu ġew attwati għall-iskop ewlieni jew għal wieħed mill-iskopijiet ewlenin li jinkiseb vantaġġ tat-taxxa li jmur kontra l-objettiv jew l-iskop ta’ din id-Direttiva, ma jkunux ġenwini fid-dawl tal-fatti u ċ-ċirkostanzi rilevanti kollha.
Arranġament jista’ jinkludi aktar minn parti wieħed jew parti waħda.
3.   Għall-finijiet tal-paragrafu 2, arranġament jew sensiela ta’ arranġamenti għandhom jitqiesu bħala mhux ġenwini sa fejn ma jsirux għal raġunijiet kummerċjali validi li jirriflettu r-realtà ekonomika.
4.   Din id-Direttiva ma għandhiex tipprekludi l-applikazzjoni ta’ dispożizzjonijiet domestiċi jew ibbażati fuq ftehimiet li jkunu meħtieġa għall-prevenzjoni tal-evażjoni tat-taxxa, il-frodi tat-taxxa jew l-abbuż.”
6
L-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2011/96 huwa fformulat kif ġej:
“1.   Meta kumpannija prinċipali jew l-istabbiliment permanenti tagħha jirċievu qligħ imqassam bis-saħħa tal-assoċjazzjoni tal-kumpannija prinċipali mas-sussidjarja tagħha, l-Istat Membru tal-kumpannija prinċipali u l-Istat Membru tal-istabbiliment permanenti tagħha għandhom, għajr meta s-sussidjarja tiġi llikwidata, jew:
(a)
ma jintaxxawx tali profitti sal-punt li tali profitti ma jkunux deduċibbli mis-sussidjarja, u jintaxxaw tali profitti sal-punt li tali profitti jkunu deduċibbli mis-sussidjarja; jew
(b)
jintaxxaw dan il-qligħ filwaqt li jawtorizzaw lill-kumpannija prinċipali u lill-istabbiliment permanenti li jnaqqsu mill-ammont mistħoqq tat-taxxa dak il-frazzjon tat-taxxa fuq il-korporazzjonijiet li jkollu x’jaqsam ma’ dan il-qligħ u mħallas mis-sussidjarja u minn kull sussidjara fi skala iktar baxxa, suġġett għall-kondizzjoni illi f’kull skala kumpannija u s-sussidjara tal-iskala iktar baxxa tagħha jaqgħu taħt id-definizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 2 u jissodisfaw il-ħtiġiet previsti fl-Artikolu 3, sal-limitu tal-ammont tat-taxxa mistħoqqa korrispondenti.”
7
L-Artikolu 6 tad-Direttiva 2011/96 kien jipprevedi:
“L-Istati Membri ta’ kumpannija prinċipali ma jistgħux jordnaw il-ħlas tat-taxxa fuq l-interessi fuq il-qligħ li kumpannija bħal din tirċievi minn kumpannija sussidjarja.”
Id-dritt Litwan
8
L-Artikolu 35 tal-Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymas (il-Liġi tar-Repubblika tal-Litwanja dwar it-Taxxa fuq il-Kumpanniji, iktar ’il quddiem il-“Liġi dwar it-Taxxa fuq il-Kumpanniji”) jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“[Ħ]lief fil-każijiet previsti fil-paragrafi 2 u 3 ta’ dan l-artikolu, id-dividendi rċevuti minn entità Litwana bħala azzjonijiet, ishma fil-kapital azzjonarju jew drittijiet oħra li hija żżomm f’entità barranija, jew irċevuti minn stabbiliment permanenti bħala azzjonijiet, ishma fil-kapital azzjonarju jew drittijiet oħra li ngħatawlu f’entità barranija, huma ntaxxati, abbażi tat-taxxa fuq il-kumpanniji, bir-rata ta’ 15 %. […]”
9
L-Artikolu 35(2) ta’ din il-liġi jipprovdi:
“Id-dividendi rċevuti minn entità Litwana abbażi ta’ azzjonijiet, ta’ ishma fil-kapital azzjonarju jew ta’ drittijiet oħra li hija żżomm f’entità barranija li hija rreġistrata jew ikkostitwita b’mod ieħor fi Stat Membru taż-Żona Ekonomika Ewropea u li l-profitti tagħhom huma ntaxxati skont it-taxxa fuq il-kumpanniji jew taxxa ekwivalenti, jew irċevuti minn stabbiliment permanenti fir-rigward ta’ azzjonijiet, ta’ ishma fil-kapital azzjonarju jew ta’ drittijiet oħra li ġew attribwiti lilu f’tali entità barranija, huma eżentati mit-taxxa.”
10
L-Artikolu 32(6) tal-imsemmija liġi jipprevedi:
“Id-dispożizzjonijiet dwar l-eżenzjoni tad-dividendi li jinsabu […] fl-Artikolu 35(2) u (3) ta’ din it-taqsima ma japplikawx għal arranġament jew għal sensiela ta’ arranġamenti li, peress li ġew stabbiliti sabiex jinkiseb, bħala għan prinċipali jew bħala wieħed mill-għanijiet prinċipali, vantaġġ fiskali li jmur kontra l-għan jew l-iskop tad-Direttiva 2011/96 […], ma huwiex ġenwin fid-dawl tal-fatti u taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha. Arranġament jista’ jinkludi aktar minn parti wieħed jew parti waħda. Arranġament jew sensiela ta’ arranġamenti għandhom jitqiesu bħala mhux ġenwini sa fejn ma jsirux għal raġunijiet kummerċjali validi li jirriflettu r-realtà ekonomika.”
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
11
L-attività kummerċjali ta’ Nordcurrent tikkonsisti fil-ħolqien u d-distribuzzjoni ta’ logħob elettroniku. Fil-kuntest ta’ kontroll fiskali li din il-kumpannija kienet suġġetta għalih fl-2023, l-Ispettorat ikkonkluda li din tal-aħħar kellha tħallas it-taxxa fuq il-kumpanniji għal ammont ta’ EUR 3205 211.53, fir-rigward tad-dividendi rċevuti mis-sussidjarja matul is-snin 2018 u 2019. L-Ispettorat wasal għal din il-konklużjoni wara li kkonstata li, matul dawn is-snin, is-sussidjarja kienet taqa’ taħt il-kunċett ta’ “arranġament mhux ġenwin” li ma kienx ġie stabbilit għal raġunijiet kummerċjali validi.
12
Barra minn hekk, l-Ispettorat ikkonstata li Nordcurrent kienet naqqset indebitament il-profitti taxxabbli tagħha fl-imsemmija snin, billi naqqset mill-kummissjonijiet imħallsa lis-sussidjarja għad-distribuzzjoni tal-logħob għal ammont totali ta’ EUR 728 762.81. Konsegwentement, Nordcurrent ġiet suġġetta għal tfakkir tat-taxxa fuq il-kumpanniji għal ammont ta’ EUR 586722, flimkien mal-interessi moratorji li jammontaw għal EUR 222 028.08 u multa fl-ammont ta’ EUR 176017.
13
Skont l-Ispettorat, l-eżistenza ta’ arranġament mhux ġenwin hija pprovata mill-fatt li, matul is-snin 2018 u 2019, is-sussidjarja ma kellhiex riżorsi umani li jikkorrispondu għan-numru kbir ta’ logħob iddistribwit, ta’ klijenti u ta’ kanali ta’ bejgħ, peress li l-unika impjegata tagħha kienet id-direttriċi tagħha, li kienet tmexxi fl-istess ħin seba’ kumpanniji oħra. Skont ukoll l-Ispettorat, is-sussidjarja la kellha l-post tal-attività tagħha stess u lanqas proprjetà materjali fir-Renju Unit. Fil-fatt, numru kbir ta’ impriżi, jiġifieri 97110, ġew irreġistrati fl-istess indirizz bħas-sussidjarja, li kienet ipprovduta permezz ta’ servizz ta’ reġistrazzjoni ta’ sedi ta’ impriżi f’dan il-pajjiż.
14
Għaldaqstant, l-Ispettorat ikkunsidra li, matul is-snin 2018 u 2019, l-attivitajiet relatati mal-ħolqien u mad-distribuzzjoni ta’ logħob mis-sussidjarja kienu, fir-realtà, twettqu mill-impjegati ta’ Nordcurrent stess, li kellhom l-aċċess għall-pjattaformi użati mis-sussidjarja għal dawk li jirreklamaw u d-distribuzzjoni tal-logħob.
15
Nordcurrent ikkontestat id-deċiżjoni tal-Ispettorat quddiem il-Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (il-Kummissjoni dwar it-Tilwim Fiskali fi Ħdan il-Gvern tar-Repubblika tal-Litwanja), li hija l-qorti tar-rinviju. Din il-kumpannija ssostni li s-sussidjarja ma kinitx arranġament mhux ġenwin, iżda li tatha vantaġġ kummerċjali reali. Stabbilita fl-2009 u likwidata fl-2021, is-sussidjarja kienet neċessarja bħala intermedjarja bejn Nordcurrent u l-pjattaformi ta’ dawk li jirreklamaw u dawk ta’ distribuzzjoni tal-logħob sakemm din il-kumpannija tkun irnexxielha tikkonkludi kuntratti diretti ma’ tali pjattaformi. Matul is-snin 2018 u 2019, Nordcurrent ma kellhiex il-possibbiltà li tbigħ logħob direttament mil-Litwanja. Fid-dawl tal-metodu ta’ distribuzzjoni tal-logħob elettroniku, is-sussidjarja ma kellhiex bżonn sit fiżiku. Bl-istess mod, il-konklużjoni ta’ ftehim standard ta’ distribuzzjoni ta’ logħob jew ta’ xiri ta’ reklamar mis-sussidjarja ma kinitx teħtieġ persunal ieħor ħlief id-direttriċi.
16
Skont Nordcurrent, il-funzjonijiet ta’ distribuzzjoni tas-sussidjarja ġew parzjalment ittrasferiti lilha matul is-sena 2017, wara l-konklużjoni ta’ ftehim mal-pjattaforma Google. Matul is-sena 2018, l-organizzazzjoni tal-attivitajiet inbidlet, ir-riskji kollha marbuta mal-ħolqien ta’ logħob, mal-finanzjament ta’ dan il-ħolqien u mal-ispejjeż ta’ reklamar ġew ittrasferiti mill-kumpannija sussidjarja lil Nordcurrent. Hija din l-aħħar kumpannija li, għaldaqstant, kellha d-drittijiet kollha fuq il-logħob, filwaqt li l-kumpannija sussidjarja baqgħet responsabbli biss mid-distribuzzjoni tiegħu. Mill-aħħar tas-sena 2019, iktar ma ġiet eżerċitata ebda attività ta’ distribuzzjoni ta’ logħob u ta’ xiri ta’ reklamar permezz tas-sussidjarja u ġie deċiż li din tiġi llikwidata.
17
Billi tqabbel is-sitwazzjoni li tressqet quddiemha ma’ dik li tat lok għas-sentenza tas-26 ta’ Frar 2019, T Danmark u Y Denmark (C-116/16 u C-117/16, EU:C:2019:135), il-qorti tar-rinviju tippreċiża li s-sussidjarja kienet tirċievi d-dħul mill-attività li hija kienet twettaq f’isimha stess u li għalhekk hija ma kinitx qiegħda taġixxi bħala entità conduit interposta fl-istruttura tal-grupp li hija kienet tagħmel parti minnu, iżda bħala entità li kienet tiġġenera hija stess dan id-dħul. Għaldaqstant, din il-qorti għandha dubji dwar l-applikazzjoni tad-dispożizzjoni kontra l-abbuż li tinsab fl-Artikolu 1(2) u (3) tad-Direttiva 2011/96, fil-każ tas-sussidjarja.
18
Il-qorti tar-rinviju tirrileva wkoll li l-Ispettorat ma jikkontestax ir-raġunijiet għall-istabbiliment tas-sussidjarja u lanqas l-attività tagħha matul perijodi oħra minbarra s-snin 2018 u 2019. Barra minn hekk, il-qorti tar-rinviju tenfasizza l-fatt li, skont Nordcurrent, ma kienx hemm vantaġġ fiskali reali, minħabba li s-sussidjarja, stabbilita fir-Renju Unit, kienet tagħmel profitti u li r-rata tat-taxxa fuq il-kumpanniji li għaliha huma suġġetti l-profitti taxxabbli fil-Litwanja, jiġifieri 15 %, hija inqas minn dik applikata fir-Renju Unit, li hija ta’ 24 %.
19
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (il-Kummissjoni dwar it-Tilwim Fiskali fi Ħdan il-Gvern tar-Repubblika tal-Litwanja) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)
F’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża ineżami, prassi nazzjonali li twassal sabiex kumpannija omm ma tingħatax, fl-Istat Membru tagħha, eżenzjoni fir-rigward tad-dividendi li tirċievi kumpannija sussidjarja stabbilita fi Stat Membru ieħor għar-raġuni li din is-sussidjarja tikkostitwixxi arranġament, f’sitwazzjoni fejn is-sussidjarja ma tkunx kumpannija intermedjarja u fejn il-profitti ddistribwiti fil-forma ta’ dividendi jkunu ġew iġġenerati fil-kuntest tal-attività eżerċitata f’isem is-sussidjarja, b’tali mod li, jekk wieħed jeskludi s-sussidjarja, la kien ikun hemm profitti u lanqas ħlas ta’ dividendi, hija konformi mal-għanijiet tad-dispożizzjoni kontra l-abbuż prevista fid-[Direttiva 2011/96]?
2)
Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, prassi nazzjonali fejn, sabiex is-sussidjarja stabbilita fi Stat Membru ieħor tiġi kklassifikata bħala arranġament tittieħed inkunsiderazzjoni s-sitwazzjoni eżistenti fiż-żmien tal-ħlas tad-dividendi, f’sitwazzjoni fejn il-ħolqien tas-sussidjarja kien ibbażat fuq raġunijiet kummerċjali […], hija konformi mal-għanijiet tad-dispożizzjoni kontra l-abbuż prevista fid-Direttiva 2011/96?
3)
Id-dispożizzjoni kontra l-abbuż prevista fid-Direttiva 2011/96 tista’ tiġi interpretata fis-sens li, meta kumpannija omm tkun irċeviet dividendi minn sussidjarja, stabbilita fi Stat Membru ieħor, li tkun ikklassifikata bħala arranġament, din il-klassifikazzjoni tkun biżżejjed, waħedha, sabiex jiġi kkonstatat li, meta bbenefikat minn eżenzjoni fir-rigward tad-dividendi, il-kumpannija omm kisbet vantaġġ fiskali li jmur kontra l-għan u l-iskop tad-Direttiva 2011/96? Barra minn hekk, il-fatt li t-taxxa fuq il-kumpanniji tkun tħallset fl-Istat ta’ stabbiliment tas-sussidjarja, konformement mal-leġiżlazzjoni fis-seħħ f’dan l-Istat, fuq il-profitti ġġenerati mis-sussidjarja kklassifikata bħala arranġament, huwa rilevanti għall-finijiet tal-kontestazzjoni tal-eżistenza ta’ vantaġġ fiskali jew ta’ arranġament?”
Fuq id-domandi preliminari
Fuq l-ewwel domanda
20
Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk id-dispożizzjoni kontra l-abbuż li tinsab fl-Artikolu 1(2) u (3) tad-Direttiva 2011/96 għandhiex tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi prassi nazzjonali li skontha kumpannija omm, fl-Istat Membru ta’ residenza tagħha, tiġi rrifjutata l-eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji fir-rigward tad-dividendi rċevuti minn sussidjarja stabbilita fi Stat Membru ieħor, minħabba li din is-sussidjarja tikkostitwixxi skema mhux ġenwina, filwaqt li l-imsemmija sussidjarja ma hijiex kumpannija conduit u li l-profitti mqassma fil-forma ta’ dividendi saru fil-kuntest tal-attività eżerċitata f’isem l-istess sussidjarja.
21
Preliminarjament, għandu jiġi mfakkar li mill-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2011/96 jirriżulta li, meta kumpannija omm, bis-saħħa tal-assoċjazzjoni mal-kumpannija sussidjarja tagħha, tirċievi profitti mqassma, l-Istat Membru li fih hija stabbilita l-kumpannija omm għandu jastjeni milli jintaxxa dawn il-profitti, jew jawtorizza lil din il-kumpannija omm tnaqqas mill-ammont tat-taxxa tagħha l-frazzjoni tat-taxxa fuq il-kumpannija sussidjarja li jkollha x’taqsam ma’ dawn il-profitti. F’dan il-każ, skont il-proċess għad-dispożizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja, ir-Repubblika tal-Litwanja għażlet is-sistema ta’ eżenzjoni, li hija prevista fl-Artikolu 4(1)(a) ta’ din id-direttiva.
22
Madankollu, konformement mal-Artikolu 1(2) u (3) tad-Direttiva 2011/96, li jinkludi dispożizzjoni kontra l-abbuż, l-Istati Membri ma għandhomx jagħtu l-vantaġġi ta’ din id-direttiva lil arranġament jew sensiela ta’ arranġamenti li, peress li jkunu ġew attwati għall-iskop ewlieni jew għal wieħed mill-iskopijiet ewlenin li jinkiseb vantaġġ tat-taxxa li jmur kontra l-għan jew l-iskop ta’ din id-direttiva, ma jkunux ġenwini fid-dawl tal-fatti u ċ-ċirkustanzi rilevanti kollha. Arranġament jew sensiela ta’ arranġamenti għandhom jitqiesu bħala mhux ġenwini sa fejn ma jsirux għal raġunijiet kummerċjali validi li jirriflettu r-realtà ekonomika.
23
Fl-interpretazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni mhux biss il-kliem tagħha, iżda wkoll is-sistema u l-għanijiet tad-Direttiva 2011/96 (ara, b’analoġija, is-sentenza tat-12 ta’ Mejju 2022, Schneider Electric et, C-556/20, EU:C:2022:378, punt 40).
24
Huma wkoll rilevanti, għall-finijiet tal-interpretazzjoni tad-dispożizzjoni kontra l-abbuż, il-preċiżazzjonijiet li l-Qorti tal-Ġustizzja pprovdiet, abbażi tal-prinċipju ġenerali ta’ projbizzjoni tal-abbuż, fil-kuntest tal-ġurisprudenza tagħha dwar id-Direttiva 90/435, li kienet applikabbli qabel ma tħassret bid-Direttiva 2011/96.
25
F’dak li jirrigwarda, l-ewwel nett, il-formulazzjoni tad-dispożizzjoni kontra l-abbuż, din ma tissuġġerixxix li din id-dispożizzjoni hija applikabbli biss għal sitwazzjonijiet jew għal tipi ta’ arranġamenti speċifiċi. Hija tadotta, għall-kuntrarju, perspettiva globali li tikkonsisti fl-identifikazzjoni tal-eventwali natura mhux ġenwina ta’ arranġament fid-dawl tal-fatti u taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha, peress li din l-istruttura hija kkaratterizzata mill-assenza ta’ raġunijiet kummerċjali validi li jirriflettu r-realtà ekonomika.
26
Fir-rigward, sussegwentement, tas-sistema u tal-għanijiet tad-Direttiva 2011/96, mill-premessi 4 u 5 tad-Direttiva 2015/121, li daħħlet fid-Direttiva 2011/96 id-dispożizzjoni kontra l-abbuż li tinsab minn dak iż-żmien fl-Artikolu 1(2) u (3) tagħha, jirriżulta li din id-dispożizzjoni hija utli ħafna, b’mod partikolari fid-dawl tad-diversità tas-sistemi fiskali nazzjonali, sabiex jiġi evitat kull użu abbużiv ta’ din l-aħħar direttiva. Għandu jiġi kkunsidrat li, kemm fir-rigward tal-pożizzjonament tagħha, jiġifieri fi ħdan l-ewwel artikolu tad-Direttiva 2011/96, kif ukoll tal-għan hekk espress, l-imsemmija dispożizzjoni hija ta’ natura trasversali, li timmilita favur interpretazzjoni li tippermetti l-applikazzjoni tagħha indipendentement miċ-ċirkustanzi li fihom iseħħu abbużi. Interpretazzjoni iktar stretta ma tkunx koerenti mal-għan li jiġi evitat kull użu abbużiv.
27
Fl-aħħar nett, fil-ġurisprudenza tagħha dwar id-Direttiva 90/435, il-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat bħala arranġament artifiċjali grupp ta’ kumpanniji li ma jiġix stabbilit għal raġunijiet li jirriflettu r-realtà ekonomika, li għandu struttura purament formali u li l-għan prinċipali jew wieħed mill-għanijiet prinċipali tiegħu huwa l-ksib ta’ vantaġġ fiskali li jmur kontra l-għan jew l-iskop tad-dritt fiskali applikabbli. Dan huwa l-każ b’mod partikolari meta, permezz ta’ entità conduit interposta fl-istruttura tal-grupp bejn il-kumpannija li tħallas id-dividendi u l-kumpannija tal-grupp li hija s-sid benefiċjarju, jiġi evitat il-ħlas tat-taxxa fuq id-dividendi (sentenza tas-26 ta’ Frar 2019, T Danmark u Y Denmark, C-116/16 u C-117/16, EU:C:2019:135, punt 100).
28
Madankollu, minn dawn il-motivi ma jistax jiġi dedott li d-dispożizzjoni kontra l-abbuż tapplika biss għal arranġamenti li jinkludu kumpanniji conduit u li s-sitwazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma taqax taħtha. Għall-kuntrarju, minn dan l-istess punt tas-sentenza tas-26 ta’ Frar 2019, T Danmark u Y Denmark (C-116/16 u C-117/16, EU:C:2019:135), jirriżulta li l-ipoteżi ta’ kumpannija conduit hija biss eżempju wieħed fost oħrajn ta’ applikazzjoni tal-prinċipju ta’ projbizzjoni ta’ abbuż, li huwa indikat bl-użu tal-kelma “b’mod partikolari”.
29
Dan il-mod ta’ kif wieħed jipproċedi permezz ta’ eżempju sabiex tiġi evalwata n-natura abbużiva ta’ prattika jagħmel parti mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li fil-kuntest tagħha din tal-aħħar qieset ukoll, fid-dawl tal-prinċipju ta’ projbizzjoni ta’ abbuż ta’ dritt, li sussidjarja li sservi bħala “indirizz postali” jew bħala “faċċata” tista’ titqies li għandha n-natura ta’ arranġament purament artifiċjali (sentenza tat-12 ta’ Settembru 2006, Cadbury Schweppes u Cadbury Schweppes Overseas, C-196/04, EU:C:2006:544, punt 68).
30
Għaldaqstant, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika fid-dawl tal-fatti kollha inkwistjoni fil-kawża prinċipali jekk, f’dan il-każ, l-elementi li jikkostitwixxu prattika abbużiva humiex issodisfatti (ara, b’analoġija, is-sentenza tas-26 ta’ Frar 2019, T Danmark u Y Denmark, C-116/16 u C-117/16, EU:C:2019:135, punti 98 kif ukoll 99).
31
Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun li d-dispożizzjoni kontra l-abbuż li tinsab fl-Artikolu 1(2) u (3) tad-Direttiva 2011/96 għandhiex tiġi interpretata fis-sens li hija ma tipprekludix prassi nazzjonali li skontha kumpannija omm, fl-Istat Membru ta’ residenza tagħha, tiġi rrifjutata l-eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji fir-rigward tad-dividendi rċevuti minn sussidjarja stabbilita fi Stat Membru ieħor, minħabba li din is-sussidjarja tikkostitwixxi arranġament mhux ġenwin, filwaqt li l-imsemmija sussidjarja ma hijiex kumpannija conduit u li l-profitti mqassma fil-forma ta’ dividendi saru fil-kuntest tal-attività eżerċitata f’isem l-istess sussidjarja.
Fuq it-tieni domanda
32
Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk id-dispożizzjoni kontra l-abbuż li tinsab fl-Artikolu 1(2) u (3) tad-Direttiva 2011/96 għandhiex tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi prattika nazzjonali li skontha hija biss is-sitwazzjoni eżistenti fid-dati tal-ħlas tad-dividendi li tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex sussidjarja stabbilita fi Stat Membru ieħor tiġi kklassifikata bħala arranġament mhux ġenwin, meta l-ħolqien ta’ din is-sussidjarja kien ibbażat fuq raġunijiet kummerċjali validi u li r-realtà tal-attività tagħha qabel dawn id-dati ma hijiex ikkontestata.
33
Fil-fatt, din il-qorti tippreċiża li l-konklużjonijiet tal-Ispettorat li jikkonstata arranġament mhux ġenwin huma relatati biss mas-sitwazzjoni eżistenti fid-dati tal-ħlas tad-dividendi li ġew eżentati mit-taxxa fuq il-kumpanniji. Min-naħa l-oħra, l-Ispettorat la jikkontesta l-ħolqien tas-sussidjarja u lanqas l-attività eżerċitata minnha qabel dawn id-dati, jiġifieri qabel is-snin 2018 u 2019.
34
Għalkemm, fid-dawl tal-kliem tad-dispożizzjoni kontra l-abbuż, l-applikazzjoni tagħha tidher li hija limitata għall-istabbiliment ta’ arranġament, peress li tagħmel riferiment speċifiku għaliha fiż-żewġ paragrafi tal-Artikolu 1 tad-Direttiva 2011/96 li jinkluduha, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni wkoll il-preċiżazzjoni, magħmula fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 1(2) ta’ din id-direttiva, li arranġament jista’ jinkludi diversi partijiet jew partijiet.
35
F’dan ir-rigward, mill-premessa 8 tad-Direttiva 2015/121 jirriżulta li huma biss ċerti partijiet jew partijiet minn arranġament li jistgħu jkunu mhux ġenwini u jistgħu, għaldaqstant, jaqgħu taħt id-dispożizzjoni kontra l-abbuż, li jippermetti li din id-dispożizzjoni tingħata l-effett utli sħiħ tagħha, filwaqt li tiġi ggarantita n-natura proporzjonata tagħha.
36
F’dan il-kuntest, kif osserva l-Gvern Franċiż fl-osservazzjonijiet bil-miktub tiegħu, ma jistax jiġi eskluż li arranġament, stabbilit oriġinarjament għal raġunijiet kummerċjali validi li jirriflettu r-realtà ekonomika, għandu jitqies bħala mhux ġenwin minn ċertu mument, minħabba l-fatt li dan l-arranġament inżamm minkejja bidla fiċ-ċirkustanzi.
37
Għaldaqstant, il-possibbiltà li d-dispożizzjoni kontra l-abbuż tiġi applikata għal partijiet mhux ġenwini ta’ arranġament għandha tinftiehem fis-sens li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni ċirkustanzi sussegwenti għall-ħolqien tal-arranġament sabiex tiġi evalwata n-natura ġenwina jew le tal-parti tal-arranġament inkwistjoni.
38
Għalhekk, għalkemm ma huwiex indikat li l-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ abbuż ta’ dritt tiġi limitata biss għall-ħolqien tal-arranġament inkwistjoni, ma jistgħux jiġu injorati, għall-finijiet tal-konstatazzjoni ta’ tali abbuż, iċ-ċirkustanzi preżenti fid-data ta’ dan il-ħolqien jew, fi kwalunkwe każ, qabel il-parti tal-arranġament inkwistjoni, parti kkostitwit, f’dan il-każ, mill-ħlas tad-dividendi inkwistjoni fil-kawża prinċipali.
39
Fil-fatt, skont il-premessa 7 tad-Direttiva 2015/121, l-amministrazzjonijiet fiskali tal-Istati Membri għandhom iwettqu analiżi oġġettiva tal-fatti u taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha, meta jevalwaw in-natura abbużiva jew le ta’ arranġament jew ta’ sensiela ta’ arranġamenti. Din il-formulazzjoni hija riprodotta essenzjalment fl-Artikolu 1(2) tad-Direttiva 2011/96, li jipprovdi li l-vantaġġi ta’ din id-direttiva ma għandhomx jingħataw lil arranġamenti li ma humiex ġenwini fid-dawl tal-fatti u taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha.
40
Mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar id-Direttiva 90/435 jirriżulta wkoll li huwa l-eżami ta’ sensiela ta’ fatti li jippermetti li jiġi vverifikat jekk l-elementi li jikkostitwixxu prattika abbużiva humiex issodisfatti (sentenza tas-26 ta’ Frar 2019, T Danmark u Y Denmark, C-116/16 u C-117/16, EU:C:2019:135, punt 98).
41
Minn dan isegwi li, f’sitwazzjoni fejn arranġament ikun ikkostitwit minn diversi partijiet, il-fatti u ċ-ċirkustanzi rilevanti kollha għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi stabbilit li hemm parti wieħed jew iktar li ma humiex ġenwini. Xejn fid-dispożizzjoni kontra l-abbuż ma jissuġġerixxi li l-fatti u ċ-ċirkustanzi rilevanti li l-eżami tagħhom huwa neċessarju għal dan l-għan huma limitati għas-sitwazzjoni eżistenti fid-data tal-parti tal-arranġament inkwistjoni, jiġifieri, f’dan il-każ, il-ħlas tad-dividendi inkwistjoni fil-kawża prinċipali.
42
Għalhekk, għalkemm l-awtoritajiet nazzjonali jistgħu jieħdu inkunsiderazzjoni din l-aħħar sitwazzjoni sabiex jikklassifikaw bħala arranġament mhux ġenwin sussidjarja stabbilita fi Stat Membru ieħor, l-imsemmija sitwazzjoni ma tistax tkun l-unika rilevanti għall-finijiet ta’ tali klassifikazzjoni.
43
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, id-dispożizzjoni kontra l-abbuż li tinsab fl-Artikolu 1(2) u (3) tad-Direttiva 2011/96 għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi prassi nazzjonali li tipprovdi li, mingħajr eċċezzjoni, hija biss is-sitwazzjoni eżistenti fid-dati tal-ħlas tad-dividendi li tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex sussidjarja stabbilita fi Stat Membru ieħor tiġi kklassifikata bħala arranġament mhux ġenwin, meta l-ħolqien ta’ din is-sussidjarja kien ibbażat fuq raġunijiet kummerċjali validi u li r-realtà tal-attività tagħha qabel dawn id-dati ma hijiex ikkontestata.
Fuq it-tielet domanda
44
Permezz tat-tielet domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk id-dispożizzjoni kontra l-abbuż li tinsab fl-Artikolu 1(2) u (3) tad-Direttiva 2011/96 għandhiex tiġi interpretata fis-sens li, meta kumpannija omm tkun irċeviet dividendi minn sussidjarja kklassifikata bħala arranġament mhux ġenwin, din il-klassifikazzjoni waħedha hija biżżejjed sabiex jiġi kkonstatat li, billi tkun ibbenefikat minn eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji fir-rigward ta’ dawn id-dividendi, il-kumpannija omm kisbet vantaġġ fiskali li jmur kontra l-għan u l-iskop ta’ din id-direttiva.
45
Fid-dawl tal-kliem tad-dispożizzjoni kontra l-abbuż li tinsab fl-Artikolu 1(2) u (3) tad-Direttiva 2011/96, għandhom jiġu ssodisfatti żewġ kundizzjonijiet sabiex il-vantaġġi ta’ din id-direttiva jiġu rrifjutati. Minn naħa, dan għandu jkun arranġament mhux ġenwin, fis-sens ippreċiżat f’dan il-paragrafu 3. Min-naħa l-oħra, l-arranġament għandu jkun ġie stabbilit sabiex jinkiseb, bħala għan prinċipali jew abbażi ta’ wieħed mill-għanijiet prinċipali, vantaġġ fiskali li jmur kontra l-għan tal-imsemmija direttiva.
46
Għaldaqstant, ma huwiex biżżejjed li jiġi stabbilit li l-arranġament ma huwiex stabbilit għal raġunijiet kummerċjali validi li jirriflettu r-realtà ekonomika, li tikkorrispondi għad-definizzjoni tal-arranġament mhux ġenwin imsemmija fl-Artikolu 1(3) tad-Direttiva 2011/96. Jeħtieġ ukoll, skont l-Artikolu 1(2) ta’ din id-direttiva, li l-arranġament jiġi stabbilit bl-għan essenzjali prinċipali li jinkiseb vantaġġ fiskali li jmur kontra l-għan jew l-iskop tagħha.
47
Din l-interpretazzjoni tikkorrispondi mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li minnha jirriżulta li l-prova ta’ prassi abbużiva teħtieġ, minn naħa, numru ta’ ċirkustanzi oġġettivi li minnhom joħroġ li, minkejja osservanza formali tal-kundizzjonijiet previsti fil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni, l-għan imfittex minn din il-leġiżlazzjoni ma ntlaħaqx u, min-naħa l-oħra, element suġġettiv li jikkonsisti fir-rieda li jinkiseb vantaġġ li jirriżulta mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni bil-ħolqien artifiċjali tal-kundizzjonijiet meħtieġa sabiex jinkiseb (sentenza tas-26 ta’ Frar 2019, T Danmark u Y Denmark, C-116/16 u C-117/16, EU:C:2019:135, punt 97 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
48
Jekk, sabiex jiġi kkonstatat li, f’dan il-każ, il-kumpannija omm, billi tibbenefika minn eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji fir-rigward tad-dividendi rċevuti minnha mingħand sussidjarja, tikseb vantaġġ fiskali li jmur kontra l-għan jew l-iskop tad-Direttiva 2011/96, kien biżżejjed li s-sussidjarja inkwistjoni fil-kawża prinċipali tiġi kklassifikata bħala mhux ġenwina abbażi tal-elementi mressqa mill-Ispettorat, jiġifieri nuqqas ta’ riżorsi umani u materjali kif ukoll l-assenza ta’ attività ekonomika reali, l-element suġġettiv marbut mal-vantaġġ fiskali ma huwiex, kuntrarjament għall-ġurisprudenza ċċitata fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza, meħud inkunsiderazzjoni bħala element distint li jippermetti li tiġi stabbilita l-klassifikazzjoni ta’ abbuż ta’ dritt.
49
Fil-fatt, ma jistax jitqies li l-klassifikazzjoni tas-sussidjarja bħala arranġament mhux ġenwin hija suffiċjenti sabiex il-kumpannija omm tiġi rrifjutata l-eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji fir-rigward tad-dividendi rċevuti mis-sussidjarja, skont id-dispożizzjoni kontra l-abbuż li tinsab fl-Artikolu 1(2) u (3) tad-Direttiva 2011/96.
50
Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-kunċett ta’ vantaġġ fiskali, għandu jiġi kkonstatat li dan ma huwiex iddefinit fid-Direttivi 2011/96 u 2015/121.
51
Għalhekk tqum il-kwistjoni dwar jekk, f’dan il-każ, il-vantaġġ fiskali previst minn dawn id-direttivi għandux jiġi interpretat bħala li huwa l-eżenzjoni mit-taxxa msemmija mid-Direttiva 2011/96, kif isostnu, essenzjalment, il-Gvern Litwan, il-Gvern Belġjan u l-Gvern Franċiż fl-osservazzjonijiet rispettivi tagħhom, jew f’sens iktar wiesa’, propost minn Nordcurrent u mill-Kummissjoni Ewropea, li jieħdu inkunsiderazzjoni l-punt dwar jekk, fid-dawl tad-differenza fir-rata ta’ taxxa fuq il-kumpanniji eżistenti bejn ir-Renju Unit u l-Litwanja, din il-kumpannija għamlitx “ekonomija fiskali”.
52
Is-sempliċi formulazzjoni tad-dispożizzjoni kontra l-abbuż li tinsab fl-Artikolu 1(2) u (3) tad-Direttiva 2011/96 ma timponix li jitqies li l-vantaġġ fiskali għandu jiġi evalwat b’mod iżolat. Għall-kuntrarju, kif tirrileva l-Kummissjoni, ir-rekwiżit li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-fatti u ċ-ċirkustanzi kollha, previst minn din id-dispożizzjoni, jimmilita favur it-teħid inkunsiderazzjoni tal-effett fiskali globali li jirriżulta mill-istabbiliment tal-arranġament fl-Istat Membru inkwistjoni.
53
Fin-nuqqas ta’ tali ħarsa ġenerali, ikun ukoll diffiċli li jiġi evalwat l-element suġġettiv meħtieġ sabiex tiġi kkonstatata l-eżistenza ta’ abbuż ta’ dritt. F’dan ir-rigward, ma jistax jiġi eskluż li jista’ jkun hemm ġustifikazzjoni oħra għall-istabbiliment ta’ arranġament fi Stat Membru ieħor, fis-sens li jkun intiż sabiex jinkiseb tnaqqis tal-piż fiskali pjuttost milli vantaġġ previst minn din id-direttiva (ara, b’analoġija, is-sentenza tas-26 ta’ Frar 2019, T Danmark u Y Denmark, C-116/16 u C-117/16, EU:C:2019:135, punt 110).
54
Għaldaqstant, il-fatt, sostnut minn Nordcurrent, li l-profitti magħmula mis-sussidjarja ġew suġġetti, fir-Renju Unit, għal rata ta’ taxxa ogħla mir-rata tat-taxxa fuq il-kumpanniji li kienet tiġi applikata fil-Litwanja, jekk jitqies li dan huwa minnu, huwa element rilevanti, fost oħrajn, sabiex jiġi evalwat jekk l-għan prinċipali jew wieħed mill-għanijiet prinċipali tal-eżistenza tas-sussidjarja fid-dati tal-ħlas tad-dividendi inkwistjoni kienx li tibbenefika minn vantaġġ fiskali, fis-sens tad-dispożizzjoni kontra l-abbuż li tinsab fl-Artikolu 1(2) u (3) tad-Direttiva 2011/96.
55
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, id-dispożizzjoni kontra l-abbuż li tinsab fl-Artikolu 1(2) u (3) tad-Direttiva 2011/96 għandha tiġi interpretata fis-sens li, meta kumpannija omm tkun irċeviet dividendi minn sussidjarja kklassifikata bħala arranġament mhux ġenwin, din il-klassifikazzjoni waħedha ma hijiex biżżejjed sabiex jiġi kkonstatat li, billi bbenefikat minn eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji fir-rigward ta’ dawn id-dividendi, il-kumpannija omm kisbet vantaġġ fiskali li jmur kontra l-għan u l-iskop ta’ din id-direttiva.
Fuq l-ispejjeż
56
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Id-dispożizzjoni kontra l-abbuż li tinsab fl-Artikolu 1(2) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 2011/96/UE tat-30 ta’ Novembru 2011 dwar is-sistema komuni tat-tassazzjoni li tapplika fil-każ tal-kumpanniji prinċipali [omm] u sussidjarji ta’ Stati Membri differenti, kif emendata bid-kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2015/121 tas-27 ta’ Jannar 2015,
għandha tiġi interpretata fis-sens li:
li ma tipprekludix prassi nazzjonali li skontha kumpannija omm, fl-Istat Membru ta’ residenza tagħha, tiġi rrifjutata l-eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji fir-rigward tad-dividendi rċevuti minn sussidjarja stabbilita fi Stat Membru ieħor, minħabba li din is-sussidjarja tikkostitwixxi arranġament mhux ġenwin, filwaqt li l-imsemmija sussidjarja ma hijiex kumpannija conduit u li l-profitti mqassma fil-forma ta’ dividendi saru fil-kuntest tal-attività eżerċitata f’isem l-istess sussidjarja, bil-kundizzjoni li l-elementi kostituttivi ta’ prattika abbużiva jkunu ssodisfatti.
2)
Id-dispożizzjoni kontra l-abbuż li tinsab fl-Artikolu 1(2) u (3) tad-Direttiva 2011/96, kif emendata bid-Direttiva 2015/121,
għandha tiġi interpretata fis-sens li:
li tipprekludi prassi nazzjonali li tipprovdi li, mingħajr eċċezzjoni, hija biss is-sitwazzjoni eżistenti fid-dati tal-ħlas tad-dividendi li tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex sussidjarja stabbilita fi Stat Membru ieħor tiġi kklassifikata bħala arranġament mhux ġenwin, meta l-ħolqien ta’ din is-sussidjarja kien ibbażat fuq raġunijiet kummerċjali validi u li r-realtà tal-attività tagħha qabel dawn id-dati ma hijiex ikkontestata.
3)
Id-dispożizzjoni kontra l-abbuż li tinsab fl-Artikolu 1(2) u (3) tad-Direttiva 2011/96, kif emendata bid-Direttiva 2015/121,
għandha tiġi interpretata fis-sens li:
meta kumpannija omm tkun irċeviet dividendi minn sussidjarja kklassifikata bħala arranġament mhux ġenwin, din il-klassifikazzjoni waħedha ma hijiex biżżejjed sabiex jiġi kkonstatat li, billi bbenefikat minn eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji fir-rigward ta’ dawn id-dividendi, il-kumpannija omm kisbet vantaġġ fiskali li jmur kontra l-għan u l-iskop tad-Direttiva 2011/96, kif emendata.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Litwan.