61976CJ0111_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 111/76,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL GERECHTSHOF ( CORTE D ' APPELLO ) DI AMSTERDAM, SEZIONE ECONOMICA, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA
OFFICIER VAN JUSTITIE
E BEERT VAN DEN HAZEL,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 30-37 DEL TRATTATO CEE E DEL REGOLAMENTO CEE DEL CONSIGLIO 13 GIUGNO 1967, N . 123 ( GU N . 117, DEL 19 GIUGNO 1967, PAG . 2301 ),
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA 28 OTTOBRE 1976, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 24 NOVEMBRE SUCCESSIVO, IL GERECHTSHOF DI AMSTERDAM HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE INTESA A FAR STABILIRE SE ' LA DISCIPLINA CONTENUTA NELLA ' ' VERORDENING PRODUKTIE SLACHTPLUIMVEESECTOR 1974 ' '
( REGOLAMENTO CONCERNENTE LA PRODUZIONE, NEL SETTORE DEL POLLAME DA MACELLO, PER L ' ANNO 1974 ) DEL ' ' PRODUKTSCHAP VOOR PLUIMVEE EN EIEREN ' '
( ORGANIZZAZIONE PROFESSIONALE DEGLI AVICOLTORI ) SIA IN CONTRASTO COL REGOLAMENTO CEE DEL CONSIGLIO 13 GIUGNO 1967, N . 123, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEL POLLAME, O CON GLI ARTT . 30-37 DEL TRATTATO CEE ' .
2/3 LA DISCIPLINA NAZIONALE CUI SI RIFERISCE LA SUDDETTA QUESTIONE CONSISTE NEL CONTINGENTAMENTO, PER LA SECONDA META DEL 1974, DELLA MACELLAZIONE DI POLLAME, CON FISSAZIONE DI QUOTE CALCOLATE IN BASE AD UN PERIODO DI RIFERIMENTO . NELL ' AMBITO DI UN PROCEDIMENTO PENALE PROMOSSO A CARICO DELL ' ESERCENTE DI UN MACELLO PER POLLAME, PER AVER EGLI MACELLATO UN QUANTITATIVO DI VOLATILI SUPERIORE AL CONTINGENTE ASSEGNATOGLI DAL ' PRODUKTSCHAP VOOR PLUIMVEE EN EIEREN ', ENTE DI DIRITTO PUBBLICO COMPETENTE PER LA GESTIONE DELL ' ORGANIZZAZIONE DI MERCATO NEL SETTORE CONSIDERATO, E SORTA LA QUESTIONE DEL SE LA DISCIPLINA CHE L ' IMPUTATO ERA ACCUSATO DI AVER VIOLATO NON FOSSE INCOMPATIBILE COL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 123/67 O CON GLI ARTT . 30-37 DEL TRATTATO .
4 BENCHE, NELL ' AMBITO DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO, NON POSSA PRONUNCIARSI SULL ' INTERPRETAZIONE E SULLA VALIDITA DI DISPOSIZIONI LEGISLATIVE O REGOLAMENTARI DI DIRITTO INTERNO, LA CORTE E TUTTAVIA COMPETENTE A FORNIRE AL GIUDICE NAZIONALE GLI ELEMENTI D ' INTERPRETAZIONE RELATIVI AL DIRITTO COMUNITARIO CHE POTRANNO PERMETTERGLI DI RISOLVERE IL PROBLEMA GIURIDICO AD ESSO SOTTOPOSTO .
5 ENTRO QUESTI LIMITI, LA QUESTIONE FORMULATA DAL GIUDICE A QUO CONSISTE NELLO STABILIRE SE IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 123/67 E, ALL ' OCCORRENZA, GLI ARTT . 30-37 DEL TRATTATO, VADANO INTERPRETATI NEL SENSO CH ' ESSI VIETANO, NEL SETTORE DEL POLLAME, PROVVEDIMENTI RESTRITTIVI DELLA PRODUZIONE O DEL COMMERCIO DEL TIPO DI QUELLI ADOTTATI CON LA NORMATIVA INTERNA DI CUI TRATTASI .
6/8 L ' ORGANIZZAZIONE DEL MERCATO NEL SETTORE DEL POLLAME, ISTITUITA COL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 123/67, IMPLICA, PER QUANTO RIGUARDA IL MERCATO INTERNO, IL DIVIETO DI AIUTI STATALI, NONCHE DI QUALSIASI DAZIO DOGANALE O TASSA D ' EFFETTO EQUIVALENTE E DI QUALSIASI RESTRIZIONE QUANTITATIVA O MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE ; ESSA AMMETTE L ' ADOZIONE DI NORME RELATIVE AL COMMERCIO, MA NON PREVEDE ALCUN SISTEMA D ' INTERVENTO, SOTTO QUALSIASI FORMA . L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO ATTRIBUISCE TUTTAVIA AL CONSIGLIO LA FACOLTA DI ADOTTARE UN CERTO NUMERO DI PROVVEDIMENTI COMUNITARI, ' PER INCORAGGIARE LE INIZIATIVE PROFESSIONALI E INTERPROFESSIONALI ATTE A FACILITARE L ' ADEGUAMENTO DELL ' OFFERTA ALLE ESIGENZE DEL MERCATO, AD ESCLUSIONE DI QUELLE RELATIVE AL RITIRO DAL MERCATO ' . NE ALL ' EPOCA DEI FATTI DI CUI E CAUSA, NE SUCCESSIVAMENTE, IL CONSIGLIO SI E VALSO DEI POTERI SPETTANTIGLI AL RIGUARDO .
9/10 ESSENDOSI REGISTRATE, NEL CORSO DEL 1974, ECCEDENZE DI PRODUZIONE NEL SETTORE DEL POLLAME ED UNA NOTEVOLE CADUTA DEI PREZZI, IL CONSIGLIO STANZIAVA, PER OVVIARE A TALE SITUAZIONE, MEZZI FINANZIARI PER SOSTENERE CAMPAGNE PUBBLICITARIE A FAVORE DEL CONSUMO DEI PRODOTTI DI CUI TRATTASI, MENTRE LA COMMISSIONE, DA UN LATO, FAVORIVA L ' ESPORTAZIONE AUMENTANDO LE RESTITUZIONI E, DALL ' ALTRO, SUGGERIVA AI PRODUTTORI DEI VARI STATI MEMBRI DI PRENDERE INIZIATIVE AL FINE DI LIMITARE VOLONTARIAMENTE LA PRODUZIONE DEL POLLAME DA MACELLO . SECONDO LE DICHIARAZIONI FATTE DALLA COMMISSIONE DURANTE LA FASE ORALE DEL PROCEDIMENTO, TALUNE AZIONI CONCORDATE FRA IMPRESE, FAVORITE D ' ALTRONDE, IN CERTI CASI, DA AIUTI STATALI, AVREBBERO PORTATO, SECONDO METODI DIVERSI DA UNO STATO MEMBRO ALL ' ALTRO, A RIDURRE LA PRODUZIONE DEL 10 % CIRCA RISPETTO AL 1973, RIDUZIONE CHE, A QUANTO RISULTA DALLA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE SULLA SITUAZIONE DELL ' AGRICOLTURA PER IL 1974, CORRISPONDEVA ALL ' OBIETTIVO PERSEGUITO .
11/12 POICHE, A QUANTO PARE, NEI PAESI BASSI NON SI RIUSCIVA AD ATTUARE QUESTA VOLONTARIA CONCERTAZIONE FRA PRODUTTORI, IL PRODUKTSCHAP, ORGANIZZAZIONE PROFESSIONALE PER IL SETTORE IN QUESTIONE, EMANAVA, CON L ' APPROVAZIONE DEL MINISTRO OLANDESE DELL ' AGRICOLTURA, UN PROVVEDIMENTO CHE, MEDIANTE FISSAZIONE, PER IL SECONDO SEMESTRE DEL 1974, DI QUOTE CALCOLATE IN BASE AI QUANTITATIVI MACELLATI DURANTE UN DETERMINATO PERIODO DI RIFERIMENTO, VENIVA A CONTINGENTARE LA MACELLAZIONE DEL POLLAME DESTINATO ALL ' ALIMENTAZIONE . LA QUESTIONE SOTTOPOSTA A QUESTA CORTE MIRA A FAR ACCERTARE SE, TENUTO CONTO DELL ' INVITO, DA PARTE DELLE AUTORITA COMUNITARIE, A RIDURRE LA PRODUZIONE AL FINE DI PORRE RIMEDIO AL RIBASSO DEI PREZZI, IL PROVVEDIMENTO INTERNO DI CUI E CAUSA VADA CONSIDERATO INCOMPATIBILE CON LE NORME COMUNITARIE RICHIAMATE DAL GIUDICE NAZIONALE .
13 QUANDO, IN FORZA DELL ' ART . 40 DEL TRATTATO, LA COMUNITA EMANA REGOLAMENTI CHE ISTITUISCONO UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEL MERCATO IN UN DETERMINATO SETTORE, GLI STATI MEMBRI SONO TENUTI AD ASTENERSI DA QUALSIASI PROVVEDIMENTO CHE DEROGHI A TALI REGOLAMENTI O NE PREGIUDICHI L ' EFFICACIA .
14/15 NELLA SUA COMUNICAZIONE AL CONSIGLIO IN DATA 23 GENNAIO 1967 ( DOC./CEE / SEC ( 67 ) 115 DEF .), LA COMMISSIONE GIUSTIFICAVA IL FATTO CHE LA SUA PROPOSTA DI REGOLAMENTO RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE DEL MERCATO DEL POLLAME NON PREVEDESSE ALCUN SISTEMA D ' INTERVENTO CONSIDERANDO CHE, IN RAGIONE DELLA NATURA DEI PRODOTTI NEL SETTORE IN QUESTIONE, DELLA STRUTTURA DELLA PRODUZIONE E DEL COMMERCIO, NONCHE DELL ' INCIDENZA DEGLI ELEMENTI VARIABILI SUI COSTI DI PRODUZIONE, ' L ' INTERVENTO SUL MERCATO DELLE UOVA E DEL POLLAME NON ( ERA ) OPPORTUNO ' . NELLO STESSO DOCUMENTO ESSA OSSERVAVA ALTRESI CHE IL RAPIDO ADATTAMENTO DEL VOLUME DELLA PRODUZIONE ALLA DOMANDA, CARATTERISTICO, A SUO AVVISO, DEL MERCATO DEL POLLAME, SIGNIFICAVA CHE ' PRIMA CHE IL MECCANISMO D ' INTERVENTO VOLTO A RITIRARE DAL MERCATO UNA CERTA QUANTITA DI MERCE RIESCA A DARE RISULTATI POSITIVI, FORZE ATTINENTI AL PROCESSO STESSO DELLA PRODUZIONE GIA AGISCONO PER RIPORTARE I PREZZI A UN LIVELLO PIU NORMALE ' .
16/18 DA QUANTO PRECEDE SI DESUME CHE LA MANCANZA DI PROVVEDIMENTI INTESI A RITIRARE, EVENTUALMENTE, PARTE DEI PRODOTTI DAL MERCATO NON E IL RISULTATO DI UNA OMISSIONE, NE DELLA VOLONTA DI LASCIARE PROVVEDIMENTI DEL GENERE ALLA DISCREZIONALITA DEGLI STATI MEMBRI, BENSI LA CONSEGUENZA DI UNA DELIBERATA SCELTA DI POLITICA ECONOMICA, NEL SENSO DI RIMETTERSI ESSENZIALMENTE ALLE FORZE DEL MERCATO PER GARANTIRE GLI EQUILIBRI AUSPICATI . TALE CONCLUSIONE TROVA CONFERMA NON SOLO NELL ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO, SECONDO CUI NEGLI SCAMBI INTRACOMUNITARI E VIETATA L ' APPLICAZIONE DI RESTRIZIONI QUANTITATIVE O MISURE D ' EFFETTO EQUIVALENTE, MA ANCHE NELL ' ART . 2 DELLO STESSO TESTO, SECONDO CUI POSSONO ESSERE EMANATI PROVVEDIMENTI PER INCORAGGIARE LE INIZIATIVE PROFESSIONALI E INTERPROFESSIONALI ATTE A FACILITARE L ' ADEGUAMENTO DELL ' OFFERTA ALLE ESIGENZE DEL MERCATO, ' AD ESCLUSIONE '
TUTTAVIA ' DI QUELLE RELATIVE AL RITIRO DAL MERCATO ' . DAL SISTEMA E DALLA LETTERA DEL REGOLAMENTO RISULTA PERCIO CHE, PER QUANTO RIGUARDA IL COMMERCIO INTRACOMUNITARIO, L ' ORGANIZZAZIONE DI MERCATO PER IL PRODOTTO IN QUESTIONE E FONDATA SULLA LIBERTA DEGLI SCAMBI COMMERCIALI, A CONDIZIONI DI LEALE CONCORRENZA .
19 ANCHE QUALORA SI DOVESSE CONSIDERARE CHE LE RESTRIZIONI IMPOSTE SUL PIANO NAZIONALE ALLA MACELLAZIONE RIGUARDINO LA PRODUZIONE, NON GIA IL COMMERCIO DEI PRODOTTI, CIO NON TOGLIE CH ' ESSE SONO VIETATE SIA DALL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 123/67 PERCHE EQUIVALENTI AD UN RITIRO DELLA MERCE, SIA COME RESTRIZIONI QUANTITATIVE TALI DA INFLUIRE, QUANTO MENO POTENZIALMENTE, SUL REGIME DEGLI SCAMBI PREVISTO DALL ' ORGANIZZAZIONE DI MERCATO ISTITUITA COL REGOLAMENTO N . 123/67 .
20 E OPPORTUNO, TUTTAVIA, ACCERTARE SE IL FATTO CHE LA COMMISSIONE ABBIA SUGGERITO ALLE ORGANIZZAZIONI PROFESSIONALI E INTERPROFESSIONALI D ' INDURRE I LORO MEMBRI AD ACCETTARE UNA VOLONTARIA LIMITAZIONE DELLA PRODUZIONE NON GIUSTIFICHI UN ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 2 SECONDO CUI UN ATTO DELLA PUBBLICA AUTORITA NAZIONALE COMPETENTE PER L ' ORGANIZZAZIONE DEL SETTORE PROFESSIONALE DI CUI TRATTASI, IL QUALE IMPONGA UN ' UNICA E MEDESIMA DISCIPLINA A TUTTE LE IMPRESE INTERESSATE, SAREBBE CONFORME ALLA SUDDETTA NORMA E PERCIO AMMISSIBILE .
21/22 BENCHE PREVEDA, ALLO SCOPO DI ADEGUARE L ' OFFERTA ALLE ESIGENZE DEL MERCATO, LA POSSIBILITA DI RICORRERE AD INIZIATIVE PROFESSIONALI E INTERPROFESSIONALI, L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 123/67 PONE TUTTAVIA LA CONDIZIONE ESPRESSA CHE SI TRATTI DI PROVVEDIMENTI COMUNITARI E CHE SIANO ESCLUSE LE INIZIATIVE RELATIVE AL RITIRO DAL MERCATO . L ' ADOZIONE DI PROVVEDIMENTI DI CARATTERE COMUNITARIO NON IMPLICA NECESSARIAMENTE MODALITA D ' ATTUAZIONE IDENTICHE SOTTO TUTTI GLI ASPETTI NELL ' INTERO AMBITO TERRITORIALE DELLA COMUNITA ; ESSA NON CONSENTE TUTTAVIA PROVVEDIMENTI ADOTTATI DI PROPRIA INIZIATIVA DA ORGANIZZAZIONI PROFESSIONALI E INTERPROFESSIONALI, CIASCUNA IN UN AMBITO SPECIFICAMENTE NAZIONALE, POICHE UN ' AZIONE NON COORDINATA E ATTA A PROVOCARE DISCRIMINAZIONI FRA PRODUTTORI E CONSUMATORI E DISTORSIONI NEGLI SCAMBI FRA STATI MEMBRI .
23/24 INOLTRE, ANCHE QUALORA UNA SIFFATTA CONCERTAZIONE FRA PRODUTTORI O ASSOCIAZIONI DI PRODUTTORI POTESSE ESSERE CONSIDERATA CONFORME AL REGOLAMENTO 4 APRILE 1962 N . 26, RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DI ALCUNE REGOLE DI CONCORRENZA ALLA PRODUZIONE E AL COMMERCIO DEI PRODOTTI AGRICOLI ( GU N . 30, DEL 20 . 4 . 1962, PAG . 993 ), I RELATIVI ACCORDI NON POTREBBERO TUTTAVIA AVERE LO SCOPO DI VIOLARE L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 123/67, IL QUALE VIETA ESPRESSAMENTE PROVVEDIMENTI RELATIVI AL RITIRO DAL MERCATO . SI PUO QUINDI SERIAMENTE DUBITARE DEL FATTO CHE GLI INCITAMENTI O SUGGERIMENTI CHE LA COMMISSIONE AVREBBE RIVOLTO IN PROPOSITO ALLE ORGANIZZAZIONI PROFESSIONALI O INTERPROFESSIONALI FOSSERO CONFORMI ALL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 123/67 .
25/26 LA CIRCOSTANZA CHE LE AUTORITA COMUNITARIE ABBIANO FAVORITO PRATICHE NON CONFORMI AL DIRITTO COMUNITARIO NON PUO INDURRE AD AMMETTERE LA COMPATIBILITA COL REGOLAMENTO N . 123/67 DI PROVVEDIMENTI EMANATI ALLO STESSO SCOPO DA UN ENTE PUBBLICO DI UNO STATO MEMBRO . VA D ' ALTRONDE OSSERVATO CHE ESISTE, COMUNQUE, UNA NETTA DIFFERENZA FRA PROVVEDIMENTI DI RIDUZIONE VOLONTARIA DELLA PRODUZIONE E PROVVEDIMENTI VINCOLANTI IMPOSTI DA UN ORGANO DI DIRITTO PUBBLICO .
27 LA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VA QUINDI RISOLTA DICHIARANDO CHE IL REGOLAMENTO N . 123/67 ED IN ISPECIE I SUOI ARTT . 2 E 13 VANNO INTERPRETATI NEL SENSO CHE PROVVEDIMENTI ADOTTATI DALLE AUTORITA NAZIONALI PER CONTINGENTARE LA MACELLAZIONE DEL POLLAME DESTINATO ALL ' ALIMENTAZIONE SONO INCOMPATIBILI CON LE SUDDETTE DISPOSIZIONI .
28 SI RENDE COSI SUPERFLUA L ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 30 E 37 DEL TRATTATO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
29/30 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO OLANDESE E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NEL CORSO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNCIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL GERECHTSHOF DI AMSTERDAM CON SENTENZA 28 OTTOBRE 1976, DICHIARA :
IL REGOLAMENTO N . 123/67 ED IN ISPECIE I SUOI ARTT . 2 E 13 VANNO INTERPRETATI NEL SENSO CHE PROVVEDIMENTI ADOTTATI DALLE AUTORITA NAZIONALI PER CONTINGENTARE LA MACELLAZIONE DEL POLLAME DESTINATO ALL ' ALIMENTAZIONE SONO INCOMPATIBILI CON LE SUDDETTE DISPOSIZIONI .