Prasība, kas celta 2014. gada 3. oktobrī – Marine Harvest/Komisija
(lieta T-704/14)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Marine Harvest ASA (Bergena, Norvēģija) (pārstāvis – R. Subiotto, QC)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasītājas prasījumi:
atcelt Komisijas 2014. gada 23. jūlija lēmumu lietā COMP/M.7184 – Marine Harvest/Morpol (14. panta 2. punkts, procedūra.);
pakārtoti, atcelt ar šo lēmumu Marine Harvest uzliktos naudas sodus;
pakārtoti tam, būtiski samazināt ar šo lēmumu Marine Harvest uzliktos naudas sodus;
katrā ziņā piespriest Komisijai atlīdzināt Marine Harvest tiesāšanās un citus izdevumus saistībā ar šo tiesvedību un noteikt jebkurus pasākumus, kādus šī tiesa uzskatīs par piemērotiem.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka lēmumā ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā un faktos, jo tajā ir konstatēts, ka Marine Harvest esot bijis jāpaziņo, ka tā ir ieguvusi 48,5 % no uzņēmuma Morpol kapitāldaļām 2012. gada decembrī (turpmāk tekstā – “2012. gada decembra kapitāldaļu iegūšana”) atbilstoši Padomes Regulai (EK) Nr. 139/2004, un tai esot vajadzējis atturēties no 48,5 % Morpol akciju iegūšanas, pirms tā nebija saņēmusi atļauju par šo kopējā darījuma faktu, tādējādi noraidot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 7. panta 2. punkta vienoto raksturu un piemērošanu attiecībā uz 2012. gada decembra kapitāldaļu iegūšanu un vēlāko publisko piedāvājumu, kas bija obligāts pēc 2012. gada decembra kapitāldaļu iegūšanas saskaņā ar Norvēģijas tiesisko regulējumu par publisko pārņemšanu, kuru Marine Harvest vienmēr bija iecerējusi ātri organizēt, lai iegūtu pilnu kontroli pār Morpol.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka lēmumā ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā un kļūda faktos, jo tajā ir konstatēts, ka Marine Harvest ir pieļāvusi nolaidību, nepaziņojot par 2012. gada decembra kapitāldaļu iegūšanu un neatturoties no 48,5 % Morpol akciju iegūšanas, pirms tā nebija saņēmusi atļauju par šo kopējā darījuma faktu, tādējādi nav ņemts vērā, ka Marine Harvest nevarēja sapratīgi paredzēt – objektīvi vai subjektīvi –, ka 2012. gada decembra kapitāldaļu iegūšana un tai sekojošais publiskais piedāvājums neietilps Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 7. panta 2. punkta piemērošanas jomā.Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ar lēmumu ir pārkāpts princips, ka nevienu nevar sodīt divreiz par vienu pārkāpumu, jo Marine Harvest ir sodīta par to, i) ka tā nav paziņojusi par 2012. gada decembra kapitāldaļu iegūšanu, pirms ii) tā tiek īstenota, iegūstot 48,5 % Morpol kapitāldaļu.Ar ceturto pamatu, pakārtoti, tiek apgalvots, ka lēmumā, uzliekot naudas sodu Marine Harvest, ir pārkāpts tiesiskās noteiktības, “nullum crimen, nulla poena sine lege” un vienlīdzīgas attieksmes principi šīs lietas faktisko un juridisko apstākļu novitātes dēļ, kā arī tādēļ, ka Komisija nesen ir izskatījusi līdzīgu lietu, kurā tā i) neuzsāka izmeklēšanu, ii) nenonāca pie galīga un saistoša secinājuma par Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 7. panta 1. un 3. punkta piemērošanas jomu un iii) nepiemēroja naudas sodu.Ar piekto pamatu tiek apgalvots, pakārtotāk, ka lēmumā ir pieļautas acīmredzamas kļūdas tiesību piemērošanā un faktos un tajā nav norādīts pamatojums attiecībā uz naudas sodu apmēru noteikšanu šajā lietā, jo tajā i) nav paskaidrots, kā naudas sodi ir aprēķināti, ii) ir uzsvērts apgalvoto pārkāpumu smagums, atsaucoties uz faktoriem, kuri tos neapstiprina, iii) ir ietverti pārkāpuma laikposmi, kurus Komisija ir izslēgusi citās lietās, ar kļūdainu pamatojumu, ka Marine Harvest nav bij
usi pietiekami pretimnākoša pirms–paziņošanas laikposmā, iv) ir noteikti nesamērīgi naudas sodi attiecībā pret apgalvotā pārkāpuma ilgumu un smagumu un sasniedzamajiem mērķiem, un v) nav ņemti vērā vainu mīkstinoši apstākļi, ieskaitot pārskatāmu un uz sadarbību balstītu uzņēmumu koncentrā
cijas kontroles procesu, atbilstošu precedentu trūkumu, kā arī atvainojamu kļūdu, izdarot apgalvoto pārkāpumu.