YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)
6 päivänä lokakuuta 2009
Asia T-102/08 P
Asa Sundholm
vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio
Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus, joka on laadittu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanotoimena – Vuosien 2001/2002 arviointikierros – Perustellut poissaolot – Perusteluvelvollisuus
Aihe: Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-27/07, Sundholm vastaan komissio,
13.12.2007 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokokoelmassa) kumoamista
Ratkaisu: Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-27/07, Sundholm vastaan komissio, 13.12.2007 antama tuomio
(ei vielä julkaistu oikeustapauskokokoelmassa) kumotaan. Arvioinnin tarkastajan 2.6.2006 tekemä päätös, jolla hyväksyttiin
Asa Sundholmin urakehitystä koskeva kertomus ajalta 1.7.2001–31.12.2002, kumotaan. Asiaa ensimmäisenä oikeusasteena käsitelleessä
tuomioistuimessa nostettu kanne hylätään muilta osin. Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan virkamiestuomioistuimessa
ja tässä tuomioistuimessa käydyistä menettelyistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Tiivistelmä
1.      Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Perustellut poissaolot
(Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
2.      Virkamiehet – Kanne – Vahingonkorvauskanne – Riidanalaisen lainvastaisen toimen kumoaminen – Asianmukainen
korvaus henkisestä
kärsimyksestä
(Henkilöstösääntöjen 91 artikla)
1.      Vaikka virkamiehen perustellut poissaolot eivät voi aiheuttaa hänelle haittaa häntä arvioitaessa, hänelle tehokkuudesta annettavaa
arvosanaa voidaan korottaa hänen työskentelyolosuhteidensa huomioon ottamiseksi siitä huolimatta, että hänellä on poissaolon
vuoksi ollut vähemmän varsinaista työaikaa. Tätä seikkaa ei kuitenkaan oteta automaattisesti huomioon tehokkuutta koskevan
kokonaisarvosanan yhtenä tekijänä, koska kyseisen seikan huomioon ottaminen on vain oikeus, joka on annettu urakehitystä koskevan
kertomuksen laatijoille, joiden on harkittava tätä mahdollisuutta silloin, kun se saattaa olla perusteltua olosuhteiden vuoksi.
Kun arvioijalla ja arvioinnin vahvistajalla ei ole mitään syytä katsoa, että virkamiehen perustellut poissaolot olisivat voineet
vaikuttaa merkittävästi virkamiehen tehokkuuteen urakehitystä koskevan kertomuksen kattamana aikana, heitä ei voida arvostella
siitä, etteivät he ole maininneet tätä seikkaa eivätkä ottaneet sitä huomioon kommenteissa, joita urakehitystä koskevassa
kertomuksessa on esitetty tehokkuudesta.
(ks. 29, 39 ja 40 kohta)
Viittaukset: asia T‑277/03, Vlachaki v. komissio, 8.3.2005 (Kok. H., s. I‑A‑57 ja II‑243, 83 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)
2.      Virkamiehen riitauttaman hallintoviranomaisen toimen kumoaminen on jo sellaisenaan asianmukainen ja lähtökohtaisesti riittävä
hyvitys kaikesta henkisestä kärsimyksestä, kun kyseinen toimi ei sisällä sellaista nimenomaisesti kielteistä arviota kantajan
kyvyistä, joka saattaa loukata häntä.
(ks. 47 kohta)
Viittaukset: yhdistetyt asiat T‑155/03, T‑157/03 ja T‑331/03, Cwik v. komissio, 13.12.2005 (Kok. H., s. I‑A‑411 ja II‑1865,
205 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)