VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (toinen jaosto)
17 päivänä syyskuuta 2009
Asia F-118/07
Guido Strack
vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio
Henkilöstö – Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät seikat – Oikeudenkäyntiväite – Menettely vastaajan poissa ollessa
Aihe: EY 236 ja EA 152 artiklaan perustuva, Guido Strackin 22.10.2007 nostama kanne, josta komissio on työjärjestyksen 78 artiklan
nojalla esittänyt erillisellä asiakirjalla oikeudenkäyntiväitteen.
Ratkaisu: Komission vaatimus kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä koskevan väitteen ratkaisemisesta hyväksytään. Kantajan vaatimus
asian ratkaisemisesta yksipuolisella tuomiolla hylätään. Komission vaatimus kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä koskevan
väitteen ratkaisemisesta ratkaistaan pääasian yhteydessä. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Tiivistelmä
1.      Oikeudenkäyntimenettely – Oikeudenkäyntiasiakirjojen tutkittavaksi ottaminen – Arviointi asiakirjan toimittamisajankohtana
(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 114 artikla; virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 78 artikla;
neuvoston päätöksen 2004/752 3 artiklan 4 kohta)
2.      Oikeudenkäyntimenettely – Oikeudenkäyntiasiakirjojen tutkittavaksi ottaminen – Oikeudenkäyntiväitteen esittäminen vastineen
jättämiselle asetetun määräajan pidentämistä koskevan hakemuksen hyväksymisen jälkeen – Tutkittavaksi ottaminen
(Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 39 ja 78 artikla)
1.      Tilanteessa, jossa vastaaja esittää virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 78 artiklan nojalla oikeudenkäyntiväitteen kanteesta,
joka on nostettu ennen kyseisen työjärjestyksen voimaantuloa ja johon sovelletaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
työjärjestyksen määräyksiä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen perustamisesta tehdyn päätöksen 2004/752 3 artiklan 4
kohdan nojalla, oikeudenkäyntiväitteen esittämisessä on noudatettava siinä työjärjestyksessä asetettua määräaikaa, joka on
voimassa kanteen tiedoksiantoajankohtana. Riippumatta siitä, sovelletaanko asiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
työjärjestyksen 114 artiklaa vai virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 78 artiklaa, oikeudenkäyntiväitteen esittämiselle
asetettu määräaika alkaa kulua tästä tiedoksiannosta.
(ks. 1, 6, 9 ja 12 kohta)
Viittaukset:
Virkamiestuomioistuin: asia F‑107/07, Daskalakis v. komissio, 22.5.2008 (Kok. H., s. I‑A‑1‑0000 ja II‑A‑1‑0000, 25 kohta)
2.      Tilanteessa, jossa virkamiestuomioistuin on hyväksynyt vastaajan pyynnön pidentää vastineen jättämiselle asetettua määräaikaa,
sillä seikalla, että vastaaja on päättänyt ennen pidennetyn määräajan päättymistä esittää virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen
78 artiklan nojalla oikeudenkäyntiväitteen sen sijaan, että se olisi esittänyt pääasiaa analysoivan vastineen, ei voida kyseenalaistaa
vastaajan pidennyshakemuksen yhdenmukaisuutta kyseiseen työjärjestykseen sisältyvien, asian kannalta merkityksellisten säännösten
kanssa, eikä tämän seikan perusteella voida myöskään pitää hakemusta vilpillisenä.
Pidentäessään vastineen jättämiselle asetettua määräaikaa ennen kyseisen työjärjestyksen 78 artiklassa oikeudenkäyntiväitteen
esittämiselle asetetun määräajan päättymistä virkamiestuomioistuin on implisiittisesti hyväksynyt, että vastaaja voi asetetussa
pidennetyssä määräajassa esittää oikeudenkäyntiväitteen erillisellä asiakirjalla tai vastineen. Vaikka yhdessäkään nimenomaisessa
säännöksessä ei säädetä mahdollisuudesta pidentää kyseisessä 78 artiklassa tarkoitettua määräaikaa, siitä ei voida päätellä,
että jos pidennys on tapahtunut ennen kyseisen määräajan päättymistä, asianosainen ei voisi ennen pidennetyn määräajan päättymistä
esittää oikeudenkäyntiväitettä erillisellä asiakirjalla.
(ks. 14 ja 16 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑387/00, Comitato organizzatore del convegno internazionale v. komissio, 10.7.2002
(Kok., s.  II‑3031, 35 kohta)