Liidetud kohtuasjad C‑473/19 ja C‑474/19
Föreningen Skydda Skogen jt
versus
Länsstyrelsen i Västra Götalands län jt
(eelotsusetaotlused, mille on esitanud Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen)
Euroopa Kohtu (teine koda) 4. märtsi 2021. aasta otsus
Eelotsusetaotlus – Keskkond – Direktiiv 92/43/EMÜ – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Artikli 12 lõige 1 – Direktiiv 2009/147/EÜ – Loodusliku linnustiku kaitse – Artikkel 5 – Metsandus – Keelud, mille eesmärk on tagada kaitsealuste liikide kaitse – Lageraie plaan – Ala, kus elavad kaitstud liigid
1.        Keskkond – Loodusliku linnustiku kaitse – Direktiiv 2009/147 – Üldise kaitsesüsteemi kehtestamiseks vajalikud meetmed – Keelud, mille eesmärk on tagada kaitsealuste liikide kaitse – Kohaldamisala – Liikmesriikide Euroopa territooriumil looduslikult esinevad linnuliigid – Riigisisene tava, mis piirab viidatud keeldude kohaldamist teatavate linnuliikidega või linnuliikidega, mis on mingil tasandil ohustatud või mille populatsioon pikas perspektiivis väheneb – Lubamatus
(ELTL artikli 191 lõige 2; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2009/147, põhjendused 3–5, artikli 1 lõige 1 ja artiklid 2–5, 7 ja 9 ning I lisa)
(vt punktid 33–45 ja resolutsiooni punkt 1)
2.        Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – IV lisa punktis a loetletud loomaliikide range kaitse – Kaitsealuste loomaliikide isendite tahtliku püüdmise, tapmise või häirimise ning nende munade tahtliku hävitamise või võtmise keeld – Kohaldamise tingimused – Tegevusest tingitud oht kahjustada asjaomase loomaliigi kaitsestaatust – Asjakohasuse puudumine
(Nõukogu direktiiv 92/43, artikli 1 punkt i, artikli 12 lõike 1 punktid a–c ja IV lisa punkt a)
(vt punktid 50–61 ja 75–77 ning resolutsiooni punkt 2)
3.        Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – IV lisa punktis a loetletud loomaliikide range kaitse – Ulatus – Riigisisene tava, mis välistab soodsa kaitsestaatuse saavutanud loomaliikide kaitse – Lubamatus
(Nõukogu direktiiv 92/43, põhjendused 3 ja 6, artikli 2 lõiked 1 ja 2, artikli 12 lõige 1 ning IV lisa punkt a)
(vt punktid 62–66 ja resolutsiooni punkt 2)
4.        Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – IV lisa punktis a loetletud loomaliikide range kaitse – Paljunemis- või puhkepaikade kahjustamise või hävitamise keeld – Kohaldamise tingimused – Tegevusest tingitud oht kahjustada asjaomase loomaliigi kaitsestaatust – Asjakohasuse puudumine
(Nõukogu direktiiv 92/43, artikli 12 lõike 1 punkt d ja IV lisa punkt a)
(vt punktid 81–86 ja resolutsiooni punkt 3)
Kokkuvõte
Skogsstyrelsen (metsaamet, Rootsi), kellele esitati Härryda (Rootsi) kohaliku omavalitsusüksuse territooriumil asuva metsaala kohta raieteade, esitas arvamuse, milles leidis, et kui tema soovitatud ettevaatusmeetmeid järgitakse, ei ole asjaomasel alal – mis on teatavate kaitsealuste liikide looduslik elupaik – praktiliselt kõigi puude lageraie vastuolus Rootsi õigusnormidega, mis näevad ette liikide kaitse.
Kuivõrd kolm looduskaitseühingut leidsid, et kavandatud raie on vastuolus nende õigusnormidega, millega võetakse Rootsi õigusesse üle linnudirektiiv(1) ja elupaigadirektiiv(2), siis palusid nad Länsstyrelsen i Västra Götalands länil (Västra Götalandi läänivalitsus, Rootsi) võtta vajalikud meetmed. Läänivalitsus otsustas siiski jätta kontrollimeetmed võtmata, kiites sisuliselt heaks metsaameti heakskiitva arvamuse.
Ühingud esitasid läänivalitsuse otsuse peale kaebuse Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolenile (Vänersborgi esimese astme kohus, maa- ja keskkonnaasjade kolleegium, Rootsi). See kohus, kes pidi seega tegema otsuse asjaomase metsandustegevuse mõju kohta asjaomasel alal esinevate liikide kaitsele, otsustas esitada Euroopa Kohtule mitu eelotsuse küsimust seoses linnu- ja elupaigadirektiivis selles osas ette nähtud keeldude kohaldamise tingimuste ja ulatusega.
Euroopa Kohtu hinnang
Kõigepealt märkis Euroopa Kohus seoses linnudirektiiviga, et selle artiklis 5 pannakse liikmesriikidele kohustus võtta vajalikud meetmed lindude üldise kaitsesüsteemi loomiseks, kehtestades eeskätt lindude tahtliku tapmise, püüdmise ja häirimise keelu, mis hõlmab ka nende mune.(3)
Euroopa Kohus täpsustas, et nende keeldude kohaldamisalasse kuuluvad kõik linnuliigid, mis esinevad looduslikult liikmesriikide territooriumil, ja mitte ainult – nagu näeb ette Rootsi tava – teatavad liikide kategooriad, st need, mis on loetletud selle direktiivi I lisas või on mingil tasandil ohustatud või mille populatsioon pikas perspektiivis väheneb. Seda tõlgendust toetavad linnudirektiivi ese ja eesmärk ning samuti selle artikli 5 kontekst(4). Sellega seoses tuletati meelde, et linnuliikide kaitse on vajalik kõrgetasemelise keskkonnakaitse saavutamiseks ja samuti jätkusuutliku arengu ja elutingimuste parandamise alaste liidu eesmärkide saavutamiseks. Euroopa Kohus rõhutas lisaks, et linnudirektiiv eristab kõigile linnuliikidele ette nähtud üldist kaitsesüsteemi selle direktiivi I lisas loetletud linnuliikide spetsiifilisest tugevdatud kaitsesüsteemist.
Järgmiseks tuletas Euroopa Kohus meelde, et elupaigadirektiiv, samamoodi nagu linnudirektiiv, näeb ette kaitsealuste loomaliikide range kaitse süsteemi kehtestamise, mis tugineb muu hulgas selle direktiivi artikli 12 lõike 1 punktides a–c nimetatud asjaomaste liikide isendite tahtliku püüdmise, tapmise või häirimise ning nende munade tahtliku hävitamise või võtmise keelul.(5)
Euroopa Kohus märkis selles osas, et tahtlikkuse tingimus tähendab, et asjaomase teo tegija tahab üht eespool nimetatud kahju tekitada või möönab selle tekitamise võimaluse olemasolu, mistõttu elupaigadirektiivi artikli 12 lõike 1 punktides a–c kehtestatud keelud on kohaldatavad sellise tegevuse suhtes nagu metsandustegevus, mille eesmärk ei ole ilmselgelt loomaliigi isendite tahtlik püüdmine, tapmine või häirimine ega munade tahtlik hävitamine või võtmine. Võttes arvesse elupaigadirektiivi eesmärke ning viidatud õigusnormi sõnastust ja konteksti(6), ei sõltu nende keeldude kohaldamine ka kahjustamise ohust, mis kaasneb konkreetse tegevusega asjaomaste liikide kaitsestaatusele. Vastupidine tõlgendus tooks kaasa selle, et hiilitaks kõrvale tegevuse mõju hindamisest loomaliigi kaitsestaatusele; selline hindamine on aga vajalik nendest keeldudest erandite kehtestamiseks.(7)
Lisaks, kuivõrd elupaigadirektiivi eesmärk on tagada bioloogilise mitmekesisuse säilimise nimel looduslike elupaikade ning looduslike looma- ja taimeliikide soodsa kaitsestaatuse taastamine või säilitamine, siis kohalduvad selle artikli 12 lõike 1 punktides a–c ette nähtud keelud ka liikide suhtes, kes on saavutanud soodsa kaitsestaatuse ning keda tuleb kaitsta selle staatuse mis tahes halvenemise eest.
Seejärel märkis Euroopa Kohus, et elupaigadirektiivi eesmärkide saavutamiseks peavad pädevad ametiasutused võtma ennetusmeetmed ning ära hoidma tegevuse, mis kahjustab kaitsealuseid liike. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on selgitada välja, kas põhikohtuasjas kõne all olev metsandustegevus põhineb ennetaval lähenemisviisil, võttes arvesse asjaomaste liikide kaitsevajadusi ning samas ka majanduslikke, sotsiaalseid, kultuurilisi, piirkondlikke ja kohalikke vajadusi.
Lõpetuseks otsustas Euroopa Kohus seoses elupaigadirektiivi artikli 12 lõike 1 punktis d(8) ette nähtud paljunemis- või puhkepaikade kahjustamise või hävitamise keeluga, et selles sättes ette nähtud range kaitse ei sõltu liigi isendite arvust asjaomasel alal. A fortiori ei sõltu see kaitse ohust, et kahjustatakse asjaomase liigi kaitsestaatust, kui hoolimata võetud ettevaatusmeetmetest kaob asjaomase liigi loodusliku elupaiga püsiv ökoloogiline toimivus.
1      Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. novembri 2009. aasta direktiiv 2009/147/EÜ loodusliku linnustiku kaitse kohta (ELT 2010, L 20, lk 7, edaspidi „linnudirektiiv“).
2      Nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiiv 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (EÜT 1992, L 206, lk 7; ELT eriväljaanne 15/02, lk 102; edaspidi „elupaigadirektiiv“).
3      Linnudirektiivi artikkel 5.
4      Linnudirektiivi artikkel 5.
5      Elupaigadirektiivi artikli 12 lõike 1 punktid a–c.
6      Elupaigadirektiivi artikli 12 lõike 1 punktid a–c.
7      Elupaigadirektiivi artikkel 16.
8      Elupaigadirektiivi artikli 12 lõike 1 punkt d.