62017TJ0274
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ένατο τμήμα)
της 13ης Δεκεμβρίου 2018 (
*1
)
«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης MONSTER DIP – Προγενέστερα λεκτικά και εικονιστικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και μη καταχωρισμένο σημείο που χρησιμοποιείται στις συναλλαγές, τα οποία περιλαμβάνουν το λεκτικό στοιχείο “monster” – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Έλλειψη κινδύνου παραπλανητικής συσχετίσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 2017/1001) – Έλλειψη κινδύνου αποδυναμώσεως φημισμένου προγενέστερου σήματος – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 2017/1001)»
Στην υπόθεση T-274/17,
Monster Energy Company, με έδρα την Corona, Καλιφόρνια (Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής), εκπροσωπούμενη από τον P. Brownlow, solicitor,
προσφεύγουσα,
κατά
Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), εκπροσωπούμενου από τον D. Gája,
καθού,
αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO:
Marco Bösel, κάτοικος Bad Fallingbostel (Γερμανία),
με αντικείμενο προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 13ης Δεκεμβρίου 2016 (υπόθεση R 1062/2016-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Monster Energy Company και του Marco Bösel,
ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (ένατο τμήμα),
συγκείμενο από τους S. Gervasoni, πρόεδρο, L. Madise (εισηγητή) και R. da Silva Passos, δικαστές,
γραμματέας: E. Coulon
έχοντας υπόψη το δικόγραφο της προσφυγής που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου στις 10 Μαΐου 2017,
έχοντας υπόψη το υπόμνημα αντικρούσεως του EUIPO που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου στις 5 Ιουλίου 2017,
έχοντας υπόψη ότι οι διάδικοι δεν υπέβαλαν αίτημα περί καθορισμού ημερομηνίας για τη διεξαγωγή επ’ ακροατηρίου συζητήσεως εντός της προθεσμίας των τριών εβδομάδων από της κοινοποιήσεως της περατώσεως της έγγραφης διαδικασίας και αποφασίζοντας, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 106, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, να αποφανθεί χωρίς προφορική διαδικασία,
εκδίδει την ακόλουθη
Απόφαση (
1
)
Ιστορικό της διαφοράς
[παραλειπόμενα]
Αιτήματα των διαδίκων
[παραλειπόμενα]
Σκεπτικό
[παραλειπόμενα]
Επί της φερόμενης παραβάσεως του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 207/2009
[παραλειπόμενα]
Επί της φερόμενης παραβάσεως του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009
Επί της προϋποθέσεως που αφορά την ύπαρξη συνδέσμου μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημείων
[παραλειπόμενα]
82
[…] [Η] διαπίστωση ελλείψεως κινδύνου συσχετίσεως των επίμαχων σημάτων στην αντίληψη του ενδιαφερόμενου κοινού δεν μπορεί να κλονισθεί από το επιχείρημα της προσφεύγουσας ότι το τμήμα προσφυγών όφειλε να λάβει υπόψη επίσης τα προϊόντα για τα οποία το προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MONSTER ENERGY δεν έχαιρε φήμης, όπως τα «αυτοκόλλητα», οι «ετικέτες» και οι «μεταβιβάσεις», που εμπίπτουν στην κλάση 16, τα οποία αφορούσε το εν λόγω προγενέστερο σήμα. Πράγματι, η έλλειψη φήμης προϋποθέτει ότι μια προϋπόθεση εφαρμογής του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009 δεν πληρούται και, επομένως, δεν υπάρχει κίνδυνος να υποστεί ζημία το εν λόγω προγενέστερο σήμα. Με άλλα λόγια, εφόσον η φήμη του προγενέστερου σήματος αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για να συναχθεί η συνδρομή μιας από τις περιπτώσεις προσβολών που απαριθμεί το άρθρο 8 παράγραφος 5, του εν λόγω κανονισμού, συμπεριλαμβανομένης της ζημίας στον διακριτικό χαρακτήρα του προγενέστερου σήματος η οποία είναι γνωστή ως αποδυνάμωση σήματος, προκύπτει ότι καμία από τις περιπτώσεις προσβολών που απαριθμεί η εν λόγω διάταξη δεν μπορεί να διαπιστωθεί όσον αφορά τα προϊόντα και τις υπηρεσίες σε σχέση με τα οποία δεν συντρέχει η προϋπόθεση που απορρέει από τη φήμη του προγενέστερου σήματος. Επομένως, πρέπει να απορριφθεί το επιχείρημα που προέβαλε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο του τέταρτου λόγου ακυρώσεως με το οποίο υποστηρίζει ότι το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε πλάνη καθόσον, προκειμένου να αποδείξει τη σχέση μεταξύ των επίμαχων σημάτων, έλαβε υπόψη μόνον τα προϊόντα για τα οποία η φήμη του προγενεστέρου σήματος είχε αποδειχθεί.
[παραλειπόμενα]
Επί της φερόμενης παραβάσεως του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 207/2009
[παραλειπόμενα]
Επί των δικαστικών εξόδων
[παραλειπόμενα]
Για τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (ένατο τμήμα)
αποφασίζει:
1)
Απορρίπτει την προσφυγή.
2)
Καταδικάζει τη Monster Energy Company στα δικαστικά έξοδα.
Gervasoni
Madise
da Silva Passos
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο, στις 13 Δεκεμβρίου 2018.
(υπογραφές)
[παραλειπόμενα]
(
*1
)	Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική.
(
1
)	Παρατίθενται μόνον οι σκέψεις των οποίων η δημοσίευση κρίνεται σκόπιμη από το Γενικό Δικαστήριο.