Rettens dom (Sjette Afdeling) af 30. april 2025 –DoDo Services mod EUIPO – doqo (doqo)
(Sag T-298/24)
» EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket doqo – det ældre EU-figurmærke Do Do – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 «
1.      Annullationssøgsmål – Unionens retsinstansers kompetence – påstand om, at en institution meddeles et påbud – udelukket
(Art. 263 TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72, stk. 6)
(jf. præmis 15)
2.      EU-varemærker – klagesag – personer, der er berettiget til at klage og til at være part i sagen – personer, der berøres af en afgørelse, som går dem imod – afgørelse, hvorved en indsigelse mod registrering af et varemærke forkastes på grundlag af en del af den fremførte argumentation – manglende søgsmålsinteresse – afvisning
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72, stk. 4)
(jf. præmis 18 og 19)
3.      EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – ny undersøgelse af de faktiske omstændigheder i lyset af beviser, der først fremlægges for Retten – udelukket
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72)
(jf. præmis 24)
4.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 29, 30, 74 og 85)
5.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 40, 52, 53, 69 og 70)
6.      EU-varemærker – EUIPO’s afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltning – EUIPO’s tidligere afgørelsespraksis – legalitetsprincippet – krav om en streng og fuldstændig undersøgelse i hvert enkelt konkret tilfælde
(Art. 263 TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 55-57 og 91)
7.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærkerne doqo og Do Do
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 80-84, 86-88, 90 og 92)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
DoDo Services s.r.o. bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er afholdt af doqo.
3)
EUIPO bærer sine egne omkostninger.