62017CJ0663_RES
Spojené veci C‑663/17 P, C‑665/17 P a C‑669/17 P
Európska centrálna banka (ECB) a i.
proti
Trasta Komercbanka AS a i.
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. novembra 2019
„Odvolanie – Prípustnosť – Zastúpenie účastníkov konania pred Súdnym dvorom – Plnomocenstvo vystavené advokátovi – Vypovedanie plnomocenstva likvidátorom žalujúcej spoločnosti – Pokračovanie konania riadiacim orgánom žalujúcej spoločnosti – Charta základných práv Európskej únie – Článok 47 – Právo na účinný opravný prostriedok – Nariadenie (EÚ) č. 1024/2013 – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Rozhodnutie o odňatí povolenia udeleného úverovej inštitúcii – Žaloba o neplatnosť na Všeobecný súd Európskej únie – Prípustnosť – Priama dotknutosť akcionárov spoločnosti, ktorej bolo odňaté povolenie“
Súdne konanie – Zastúpenie účastníkov konania – Žaloba právnickej osoby súkromného práva – Plnomocenstvo vystavené advokátovi – Úverová inštitúcia likvidovaná v nadväznosti na rozhodnutie o odňatí jej povolenia zo strany Európskej centrálnej banky – Vypovedanie plnomocenstva advokáta likvidátorom uvedenej inštitúcie – Pokračovanie v žalobe o neplatnosť proti tomuto rozhodnutiu o odňatí povolenia podanej bývalým riadiacim orgánom tejto inštitúcie – Likvidátor nachádzajúci sa v situácii konfliktu záujmov – Základné právo úverovej inštitúcie na účinnú súdnu ochranu – Prípustnosť žaloby
(Charta základných práv Európskej únie, článok 47)
(pozri body 57, 59 – 62, 69 – 79)
Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Akty, ktoré sa ich priamo a osobne týkajú – Priama dotknutosť – Kritériá – Rozhodnutie o odňatí povolenia udeleného úverovej inštitúcii – Určenie prípadnej priamej povahy účinkov uvedeného rozhodnutia na právnu situáciu akcionárov uvedenej spoločnosti – Absencia priameho vplyvu na právo akcionárov prijímať dividendy a zúčastňovať sa na riadení tejto úverovej inštitúcie – Neexistencia priamej dotknutosti – Neprípustnosť
(Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ)
(pozri body 102 – 115)
Zhrnutie
Zodpovednosť za vypovedanie plnomocenstva udeleného advokátovi úverovej inštitúcie likvidovanej v nadväznosti na rozhodnutie o odňatí jej povolenia, ktoré prijala ECB, na účely podania žaloby pred súdom Únie proti tomuto rozhodnutiu nemôže byť zverená likvidátorovi, ktorý sa nachádza v situácii konfliktu záujmov, bez poškodenia základného práva tejto inštitúcie na účinnú súdnu ochranu, zaručeného právom Únie
V rozsudku ECB/Trasta Komercbanka a i. (spojené veci C‑663/17 P, C‑665/17 P a C‑669/17 P) z 5. novembra 2019 Súdny dvor rozhodujúci v zložení veľkej komory zrušil uznesenie Všeobecného súdu (
1
), ktorým tento súd jednak rozhodol, že vzhľadom na to, že žalujúca spoločnosť už nie je zastúpená advokátom, ktorý má riadne vystavené plnomocenstvo v zmysle rokovacieho poriadku (
2
), nie je potrebné rozhodnúť o jej žalobe o neplatnosť rozhodnutia Európskej centrálnej banky (ECB) o odňatí jej povolenia (
3
), a na druhej strane čiastočne zamietol námietku neprípustnosti, ktorú vzniesla ECB v rozsahu, v akom sa týkala žaloby podanej ostatnými žalobcami a to viacerými akcionármi tejto spoločnosti.
Žalujúca spoločnosť, Trasta Komercbanka je lotyšskou úverovou inštitúciou poskytujúcou finančné služby na základe povolenia, ktoré jej udelila Komisia pre financie a kapitálový trh (ďalej len „KFKT“). ECB po tom, čo jej bol predložený návrh KFKT na odňatie povolenia žalujúcej spoločnosti a získala pripomienky KFKT, prijala 3. marca 2016 sporné rozhodnutie. (
4
) Dňa 14. marca 2016 príslušný lotyšský súd na návrh KFKT vydal rozhodnutie nariaďujúce začatie likvidácie žalujúcej spoločnosti a vymenoval likvidátora. Rozsudkom nepodliehajúcim odvolaniu tento súd tiež zamietol žalobu tejto úverovej inštitúcie na zachovanie právomoci jeho predstavenstva zastupovať spoločnosť na účely podania žiadosti o preskúmanie na administratívny revízny výbor ECB (
5
) a podanie žaloby proti spornému rozhodnutiu na súd Únie. Dňa 17. marca 2016 bolo oznámenie o začatí likvidácie žalujúcej spoločnosti a nahradení predstavenstva tejto úverovej inštitúcie likvidátorom uverejnené v úradnom vestníku Lotyšskej republiky. V ten istý deň tento likvidátor prijal rozhodnutie o vypovedaní všetkých plnomocenstiev, ktoré vystavila žalujúca spoločnosť. Dňa 21. marca 2016 notár v úradnom vestníku uverejnil oznámenie o vypovedaní všetkých plnomocenstiev vystavených pred 17. marcom 2016. Po zamietnutí žiadosti o preskúmanie sporného rozhodnutia žalujúca spoločnosť a viacerí jej akcionári podali 13. mája 2016 žalobu na Všeobecný súd o neplatnosť sporného rozhodnutia. ECB voči tejto žalobe namietala, že je neprípustná.
Pokiaľ ide o odvolanie vo veci C‑669/17 P v rozsahu, v akom ho podala žalujúca spoločnosť, Súdny dvor rozhodol, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnieval, že uplatnenie lotyšského práva neviedlo k porušeniu práva tejto spoločnosti na účinnú súdnu ochranu, a vyvodil z toho, že advokát, ktorý podal žalobu pred ním v mene žalujúcej spoločnosti, už nedisponoval plnomocenstvom riadne vystaveným v mene tejto spoločnosti, osobou oprávnenou na tento účel, pretože jeho plnomocenstvo na konanie bolo vypovedané likvidátorom. V tejto súvislosti Súdny dvor zdôraznil prepojenie existujúce medzi KFKT a likvidátorom, charakterizované vzťahom dôvery, ako aj úlohu, ktorú KFKT zohrala pri prijatí sporného rozhodnutia. Tieto skutočnosti spojené s právomocou KFKT požiadať o odvolanie likvidátora, ak už nemá jej dôveru, majú za dôsledok, že uvedený likvidátor sa nachádza v situácii konfliktu záujmov a že zodpovednosť za prípadné vypovedanie plnomocenstva vystaveného advokátovi žalujúcej spoločnosti na účely podania žaloby na súd Únie proti tomuto rozhodnutiu mu nemôže byť zverená bez toho, aby sa porušilo právo uvedenej spoločnosti na účinnú súdnu ochranu v zmysle článku 47 Charty základných práv Európskej únie. Keďže odvolanie, ktoré podala žalujúca spoločnosť bolo zároveň prípustné aj dôvodné, Súdny dvor rozhodol o vrátení tejto veci na konanie pred Všeobecným súdom, aby tento rozhodol o merite žaloby podanej spoločnosťou Trasta Komercbanka. Pokiaľ ide o odvolania vo veciach C‑663/17 P a C‑665/17 P, ktoré podali ECB a Komisia, Súdny dvor rozhodol, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnieval, že akcionári žalujúcej spoločnosti boli priamo dotknutí sporným rozhodnutím. Na jednej strane tým, že Všeobecný súd uprednostnil nesprávne kritérium „intenzity“ účinkov sporného rozhodnutia, nepristúpil, ako mu to prináležalo, k určeniu prípadnej priamej povahy účinkov tohto rozhodnutia na právnu situáciu akcionárov žalujúcej spoločnosti. Na druhej strane Všeobecný súd nesprávne zohľadnil nie právne, ale ekonomické účinky sporného rozhodnutia na situáciu akcionárov uvedenej spoločnosti. Právo akcionárov prijímať dividendy a zúčastňovať sa na riadení žalujúcej spoločnosti ako spoločnosti založenej podľa lotyšského práva nebolo sporným rozhodnutím priamo dotknuté, keďže likvidácia spoločnosti Trasta Komercbanka bola výsledkom súdneho rozhodnutia prijatého na základe ustanovenia lotyšského práva, ktoré nie je stanovené v právnej úprave Únie. Súdny dvor preto dospel k záveru, že keďže akcionári tejto spoločnosti nie sú priamo dotknutí v zmysle článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ sporným rozhodnutím, treba vyhovieť námietke neprípustnosti ECB v rozsahu, v akom sa týka žaloby týchto akcionárov, a v dôsledku toho zamietnuť túto žalobu ako neprípustnú.
(
1
)	Uznesenie z 12. septembra 2017, Fursin a i./ECB (T‑247/16, neuverejnené, EU:T:2017:623).
(
2
)	Článok 51 ods. 3 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu stanovuje, že advokáti v prípade, že účastníkom konania, ktorého zastupujú, je právnická osoba podľa súkromného práva, musia predložiť v kancelárii plnomocenstvo udelené touto osobou.
(
3
)	Rozhodnutie Európskej centrálnej banky ECB/SSM/2016 – 529900WIP0INFDAWTJ81/1 WOANCA‑2016‑0005 z 3. marca 2016 týkajúce sa odňatia povolenia udeleného spoločnosti Trasta Komercbanka. Toto povolenie predstavuje bankovú licenciu. Pojem „povolenie“ používa nariadenie Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63).
(
4
)	Sporné rozhodnutie bolo prijaté na základe článku 4 ods. 1 písm. a) a článku 14 ods. 5 nariadenia č. 1024/2013.
(
5
)	Tento výbor je zakotvený v článku 24 nariadenia č. 1024/2013.