62018TJ0320_INF
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 12. februar 2020 –WD mod EFSA
(Sag T-320/18)
»Personalesag – midlertidigt ansatte – tidsbegrænset kontrakt – afgørelse om ikke at omklassificere – ingen bedømmelsesrapport – tildeling af omklassificeringspoint ved overførsel – åbenbart urigtigt skøn – afgørelse om ikke-forlængelse – omsorgspligt – åbenbart urigtigt skøn – magtfordrejning – berettiget forventning – begrundelsespligt – ret til at blive hørt – ansvar«
1.
Tjenestemandssager – søgsmål rettet mod afgørelsen om afvisning af klage – retsvirkning – sagsanlæg til prøvelse af den anfægtede akt – undtagelse – afgørelse, der ikke har bekræftende karakter – hensyntagen til begrundelsen heri
(Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91)
(jf. præmis 22-25)
2.
Tjenestemænd – omklassificering – internt direktiv i et EU-agentur om omklassificering af midlertidigt ansatte – retsvirkninger
(Ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 10)
(jf. præmis 38)
3.
Tjenestemænd – omklassificering – ret til omklassificering – foreligger ikke – ansøger, som har nået referencetærsklen – ingen betydning
(Ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 54)
(jf. præmis 49-51 og 81)
4.
Tjenestemænd – omklassificering – sammenligning af fortjenester – nærmere regler – hensyntagen til bedømmelsesrapporter – ufuldstændig personlig aktmappe – følger
(Tjenestemandsvedtægten, art. 43 og 45; ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 15, stk. 2, og art. 54)
(jf. præmis 60-63 og 73)
5.
Tjenestemænd – midlertidigt ansatte – søgsmål rettet mod en afgørelse om manglende omklassificering – anbringende om, at afgørelserne om tildeling af omklassificeringspoint, som ikke blev anfægtet inden for fristerne, er ulovlige – ikke tilladt
(Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91)
(jf. præmis 66-68)
6.
Tjenestemænd – omklassificering – sammenligning af fortjenester – administrationens skønsbeføjelse – domstolsprøvelse – grænser
(Tjenestemandsvedtægten, art. 45; ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 54)
(jf. præmis 79, 80 og 82)
7.
Tjenestemandssager – akt, der indeholder et klagepunkt – begreb – afgørelse om ikke at forlænge en kontrakt – særskilt afgørelse i forhold til ansættelseskontrakten – omfattet
(Tjenestemandsvedtægten, art. 25, stk. 2, og art. 90, stk. 2)
(jf. præmis 102 og 103)
8.
Tjenestemænd – afgørelse, der indeholder et klagepunkt – begrundelsespligt – rækkevidde – manglende begrundelse – lovliggørelse på tidspunktet for svaret på klagen
(Tjenestemandsvedtægten, art. 25, andet afsnit)
(jf. præmis 104-106 og 109)
9.
Tjenestemandssager – anbringender – manglende eller utilstrækkelig begrundelse – anbringende forskelligt fra anbringendet vedrørende retsaktens materielle lovlighed
(Tjenestemandsvedtægten, art. 25, stk. 2)
(jf. præmis 110)
10.
Tjenestemænd – midlertidigt ansatte – ansættelse – ingen forlængelse af en tidsbegrænset kontrakt – vedtagelse af afgørelsen uden at give den berørte mulighed for på forhånd at fremsætte sine bemærkninger – tilsidesættelse af retten til kontradiktion – foreligger ikke
[Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a)]
(jf. præmis 115-119 og 124)
11.
Tjenestemænd – midlertidigt ansatte – ansættelse – forlængelse af en tidsbegrænset kontrakt – administrationens skønsbeføjelse – administrationens omsorgspligt – hensyntagen til den berørte ansattes interesser – domstolsprøvelse – grænser
(Ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 8)
(jf. præmis 129-135, 137, 150, 154, 167 og 174)
12.
Tjenestemænd – principper – beskyttelse af den berettigede forventning – betingelser – præcise løfter afgivet af administrationen
(jf. præmis 177 og 178)
13.
Tjenestemandssager – erstatningspåstand tilknyttet en annullationspåstand – afvisning af annullationspåstanden medfører afvisning af erstatningspåstanden
(Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91)
(jf. præmis 182-184)
Angående
Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand dels om annullation af EFSA’s afgørelse af 14. juli 2017 om ikke at omklassificere sagsøgeren til lønklasse AST 6 i forbindelse med omklassificeringen for 2017, af EFSA’s afgørelse af 9. august 2017 om ikke at forlænge hans kontrakt og af afgørelserne af 9. februar 2018 og af 12. marts 2018 om afslag på klagerne over disse to afgørelser, dels om tildeling af erstatning for det økonomiske og ikke-økonomiske tab, sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af disse afgørelser.
Konklusion
1)
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet frifindes.
2)
WD betaler sagsomkostningerne.