61954CJ0002_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK :
REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER LEGATIE VAN ITALIE TE LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROFESSOR RICARDO MONACO TE ROME,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN, ROME, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR CESARE ARIAS,
SUBSTITUUT-LANDSADVOCAAT, ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN
STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR NICOLA CATALANO,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR JEAN COUTARD,
ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN STATE EN HET HOF VAN CASSATIE, PARIJS,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, NOS . 1-54, 2-54 EN 3-54, ALLE GEDATEERD 7 JANUARI 1954,
Overwegingen van het arrest
AANGEZIEN HET HOF ZIJN BESLISSINGEN GRONDT OP DE VOLGENDE
OVERWEGINGEN :
1WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
PARTIJEN WERPEN GEEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OP . HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT DEZE VRAAG IN CASU NIET AMBTSHALVE BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT .
HET HOF IS MET DE ADVOCAAT-GENERAAL OP DIT PUNT VAN OORDEEL, DAT EEN ENKEL BEROEP TEGEN DE DRIE BESCHIKKINGEN TEZAMEN MOGELIJK IS; HET HOF ZAL DAN ECHTER
DE AANGEVOERDE ARGUMENTEN ONDERZOEKEN, VOORZOVER HET DEZE,
MET BETREKKING TOT IEDERE BESCHIKKING AFZONDERLIJK, TER ZAKE DIENEND OORDEELT .
2WAT BETREFT HET GESCHIL ZELF
DE EISENDE PARTIJ BESTRIJDT DE BESCHIKKINGEN 1-54, 2-54 EN 3-54 WEGENS SCHENDING VAN HET VERDRAG EN WEGENS "DETOURNEMENT DE POUVOIR ".
A . - HET MIDDEL VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG
I ) TEN AANZIEN VAN BESCHIKKING 1-54
1BESCHIKKING 1-54 VOERT EEN SCHERP ONDERSCHEID IN TUSSEN
OPENBAARMAKING EN DISCRIMINATIE; ALDUS WORDEN TWEE SOORTEN
VAN INBREUKEN IN HET LEVEN GEROEPEN, TE WETEN ENERZIJDS HET DELICT VAN DISCRIMINATIE EN ANDERZIJDS DE OVERTREDING VAN DE REGELS VAN OPENBAARMAKING DER PRIJZEN . HOEWEL KAN WORDEN TOEGEGEVEN, DAT TUSSEN BEIDE LEDEN VAN ARTIKEL 60 EEN VERBAND BESTAAT, DOORDAT ZIJ ALS DOEL EN MIDDEL SAMENHANGEN, ZIET HET HOF IN DIT ONDERSCHEID GEEN SCHENDING VAN HET VERDRAG . IMMERS, HET VERDRAG BEPAALT NERGENS, DAT IEDERE OVERTREDING VAN DE REGELS VAN DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN TEVENS EEN VERBODEN PRAKTIJK OPLEVERT . HET IS ONBETWISTBAAR, DAT, WAT IN HET BIJZONDER HET VERBOD VAN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN BETREFT, HET AFWIJKEN, IN WELKE MATE DAN OOK, VAN PRIJZEN OF VERKOOPSVOORWAARDEN, ZOALS DEZE VERVAT ZIJN IN DE PRIJSSCHAAL VAN EEN ONDERNEMING, GEEN DISCRIMINATIE OPLEVERT, MITS HET BETREFT EEN TRANSACTIE VAN BIJZONDERE AARD OF WANNEER DEZELFDE AFWIJKING OP ALLE ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES WORDT TOEGEPAST . OP DIT PUNT IS BESCHIKKING 1-54 DUS IN OVEREENSTEMMING MET HET VERDRAG . DAARENTEGEN ZOU MEN KUNNEN OPMERKEN, DAT BESCHIKKING 30-53 AAN BEDENKING ONDERHEVIG IS, DAAR ZIJ IMMERS, ZONDER UITDRUKKELIJK TEGENBEWIJS TOE TE LATEN, DISCRIMINATOIR VERKLAART DIE TRANSACTIES, DIE IN FEITE DIT GEBREK NIET AANKLEEFT .
EVENMIN GEGROND IS HET VERWIJT, DAT HET ONTBREKEN VAN EEN NAUWKEURIGE DEFINITIE VAN BIJZONDERE EN VAN ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES DE GELEGENHEID OPENT TOT DISCRIMINATIE, DEZE ZOU VERGEMAKKELIJKEN IN PLAATS VAN TE BESTRIJDEN, EN AAN HET BEGRIP DISCRIMINERENDE PRAKTIJK ZIJN
INHOUD ONTNEEMT . HET IS JUIST, DAT HET VROEGERE STELSEL VAN STRIKTE NAKOMING DER GEPUBLICEERDE PRIJZEN, AFGEZIEN UITERAARD VAN HET GEVAL DAT EEN ONDERNEMING OPZETTELIJK HAAR VERPLICHTINGEN SCHOND, ELKE DISCRIMINATIE SCHEEN TE WILLEN UITSLUITEN; VOLGENS HET NIEUWE SYSTEEM DAARENTEGEN IS HET THEORETISCH MOGELIJK, DAT EEN ONDERNEMING TE GOEDER TROUW EEN DISCRIMINATIE BEGAAT IN DE ONJUISTE VERONDERSTELLING, DAT HET OM EEN NIET-VERGELIJKBARE OF OM EEN BIJZONDERE TRANSACTIE GAAT . IMMERS, HET NIEUWE STELSEL
LAAT AAN DE ONDERNEMING ZELVE OVER OM UIT TE MAKEN, OF EEN
TRANSACTIE VAN BIJZONDERE OF VAN NIET-VERGELIJKBARE AARD IS . EVENWEL LEGT BESCHIKKING 1-54 DE BEWIJSLAST AAN DE ONDERNEMINGEN OP; ZIJN DEZE NIET IN STAAT HET BIJZONDERE OF
NIET-VERGELIJKBARE KARAKTER VAN DE TRANSACTIE TE BEWIJZEN,
DAN ZIJN ZIJ VERANTWOORDELIJK VOOR HUN DWALING EN KUNNEN DE IN ARTIKEL 64 VOORZIENE SANCTIES OP HEN WORDEN TOEGEPAST . OVERIGENS MOET WORDEN ERKEND, DAT DE BEGRIPPEN "BIJZONDERE OF NIET-VERGELIJKBARE TRANSACTIES" ZICH MOEILIJK TOT EEN ABSTRACTE DEFINITIE LENEN . HET IS IMMERS MOGELIJK, DAT TRANSACTIES, DIE MET EEN TIJDSVERSCHIL VAN SLECHTS EEN DAG WORDEN GESLOTEN, NIET-VERGELIJKBAAR ZIJN, WANNEER DE MARKT INTUSSEN EEN VOLKOMEN VERANDERING HEEFT ONDERGAAN; ANDERZIJDS KUNNEN TWEE TRANSACTIES, HOEWEL MET EEN TIJDSVERSCHIL VAN ENIGE WEKEN AFGESLOTEN, VERGELIJKBAAR
ZIJN, WANNEER DE MARKT INTUSSEN STABIEL IS GEBLEVEN . DE VERGELIJKBAARHEID KAN DUS SLECHTS IN HET LICHT VAN DE MARKTSITUATIE WORDEN BEOORDEELD; EVENZO KAN HET BIJZONDERE KARAKTER VAN EEN TRANSACTIE SLECHTS WORDEN AANGENOMEN OP GROND VAN OMSTANDIGHEDEN DIE HAAR KENMERKEN . DE TWEE HOEDANIGHEDEN - VERGELIJKBAAR EN BIJZONDER - KUNNEN OBJECTIEF DOOR DE ONDERNEMINGEN EN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN VASTGESTELD, WAARUIT VOLGT, DAT HET AANGEVALLEN STELSEL HET BEGRIP DISCRIMINATIE GEENSZINS VAN HAAR INHOUD BEROOFT; INTEGENDEEL, DIT STELSEL MAAKT HET BESTRIJDEN VAN ELKE DISCRIMINERENDE PRAKTIJK MOGELIJK . UIT HET VOORGAANDE
VOLGT EVENEENS, DAT ONGEGROND IS HET ARGUMENT VAN DE EISENDE PARTIJ, ALS ZOUDEN ALLEEN NOG GELIJKTIJDIG AFGESLOTEN TRANSACTIES ONDER HET VOORSCHRIFT VALLEN, DAT GELIJKE PRIJZEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN MOETEN WORDEN TOEGEPAST .
2BESCHIKKING 1-54 HEFT DE VERPLICHTING TOT OPENBAARMAKING NIET OP, ZIJ HANDHAAFT DEZE INTEGENDEEL UITDRUKKELIJK . ONGEGROND IS DE TEGENWERPING, DAT DE BESCHIKKING DE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE DE OPENBAARMAKING
VAN DE PRIJZEN SCHENDT EN HET BEGINSEL VAN OPENBAARMAKING ALS MIDDEL TOT HET ONMOGELIJK MAKEN VAN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN PRIJS GEEFT . IN VERBAND MET BESCHIKKING 2-54 ZAL HET HOF NADER HEBBEN TE ONDERZOEKEN, OF HET MET HET VERDRAG VERENIGBAAR WARE PRIJSAFWIJKINGEN TOE TE STAAN EN DE ONDERNEMINGEN BINNEN ZEKERE GRENZEN VRIJ TE STELLEN VAN PUBLICATIE, ZOALS ANDERS DIENTENGEVOLGE TELKENS NODIG ZOU ZIJN; IN ELK GEVAL KAN AAN DIT PUNT GEEN ARGUMENT WORDEN ONTLEEND TEGEN BESCHIKKING 1-54, DAAR DEZE IN GEEN ENKEL OPZICHT HET BEGINSEL VAN VERPLICHTE OPENBAARMAKING RAAKT .
3BESCHIKKING 1-54 SCHAFT GEENSZINS DE SANCTIES WEGENS DISCRIMINATIE AF . WANNEER VERGELIJKBARE TRANSACTIES NIET WORDEN AFGESLOTEN TEGEN DEZELFDE PRIJZEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN ZIJN DE SANCTIES VOORZIEN IN ARTIKEL 64
INTEGENDEEL STEEDS VAN TOEPASSING .
4TENSLOTTE IS NIET GEGROND HET ARGUMENT VAN DE EISENDE PARTIJ, VOLGENS HETWELK BESCHIKKING 1-54 IN PLAATS VAN TE DEFINIEREN WAT VERBODEN PRAKTIJKEN ZIJN, IN FEITE ENKELE DAARVAN, DIE ONDER HET VROEGERE STELSEL ONRECHTMATIG WAREN,
GEOORLOOFD MAAKT . HIERBOVEN IS UITEENGEZET, DAT BESCHIKKING 1-54 EEN NIEUWE DEFINITIE VAN VERBODEN PRAKTIJKEN GEEFT, IN ZOVERRE ZIJ DE REGEL VAN NON-DISCRIMINATIE SCHEIDT VAN DIE BETREFFENDE DE OPENBAARMAKING . INDIEN VOLGENS DE NIEUWE DEFINITIE PRAKTIJKEN, DIE VROEGER VERBODEN WAREN - TE WETEN AFWIJKINGEN TEN AANZIEN VAN DE GEPUBLICEERDE PRIJZEN -, THANS TOEGELATEN ZIJN, WORDT NIETTEMIN VOORGESCHREVEN, DAT DEZE AFWIJKINGEN UNIFORM MOETEN WORDEN TOEGEPAST OP ALLE VERGELIJKBARE TRANSACTIES; DIT GELDT UITERAARD NIET VOOR BIJZONDERE TRANSACTIES, DIE GEEN DISCRIMINATIE KUNNEN OPLEVEREN . HET BEGINSEL VAN HET VERBOD VAN DISCRIMINERENDE
PRAKTIJKEN IS DUS STRIKT GEEERBIEDIGD; BESCHIKKING 1-54,
HOEWEL DEZE HET VROEGERE AUTOMATISCHE STELSEL LOSLAAT, BLIJFT BINNEN HET KADER VAN EEN DEFINITIE VAN VERBODEN PRAKTIJKEN .
OP DEZE GRONDEN IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT BESCHIKKING 1-54 HET VERDRAG NIET SCHENDT; DIENTENGEVOLGE MOET HET VERZOEK TOT VERNIETIGING VAN DEZE BESCHIKKING, VOORZOVER GEGROND OP HET MIDDEL VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG, WORDEN VERWORPEN .
II ) TEN AANZIEN VAN BESCHIKKING 2-54
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT HET EERSTE ARTIKEL VAN BESCHIKKING 2-54 IN STRIJD IS MET HET VERDRAG, IN ZOVERRE
DIT AAN DE ONDERNEMINGEN TOESTAAT, ZONDER VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING VAN GEWIJZIGDE PRIJSSCHALEN, EEN GEMIDDELDE AFWIJKING NAAR BOVEN OF NAAR BENEDEN TUSSEN DE FEITELIJK TOEGEPASTE EN DE OPENBAAR GEMAAKTE PRIJZEN TOE TE PASSEN . DEZE SCHENDING VAN HET VERDRAG VOLGT UIT DE VOLGENDE OVERWEGINGEN :
1ALVORENS IN BIJZONDERHEDEN OVER TE GAAN TOT INTERPRETATIE VAN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG, IS HET NODIG NA TE GAAN WELKE DOELSTELLINGEN DE HOGE AUTORITEIT MOET NASTREVEN, WANNEER ZIJ VERBODEN PRAKTIJKEN DEFINIEERT EN WANNEER ZIJ DE OPENBAARMAKING VAN PRIJZEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN REGELT .
A ) DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4 VAN HET VERDRAG, WAARNAAR IN DE
AANHEF VAN LID 1 VAN ARTIKEL 60 WORDT VERWEZEN, ZIJN FUNDAMENTELE BEPALINGEN, WELKE DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN DE GEMEENSCHAPPELIJKE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP
VASTSTELLEN . HUN BELANG BLIJKT DUIDELIJK UIT ARTIKEL 95 . DOOR DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID TE GEVEN VERBODEN
PRAKTIJKEN TE DEFINIEREN, VERPLICHT HET VERDRAG HAAR REKENING TE HOUDEN MET DE IN DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN . DIT VLOEIT VOORT UIT DE IN ARTIKEL 60 UITDRUKKELIJK GEMAAKTE VERWIJZING NAAR GENOEMDE ARTIKELEN . DE HOGE AUTORITEIT IS DUS NIET ALLEEN BEVOEGD, MAAR OOK VERPLICHT, BIJ HET DEFINIEREN DER VERBODEN PRAKTIJKEN VOOR OGEN TE HOUDEN DE STRIJD TEGEN AFSPRAKEN TUSSEN DE PRODUCENTEN EN BEDACHT TE ZIJN OP HET BEREIKEN VAN DE LAAGST MOGELIJKE PRIJZEN OVEREENKOMSTIG HET BEPAALDE
IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG, EVENALS DE STRIJD TEGEN ONEERLIJKE CONCURRENTIE EN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN . HET
IS OM DEZE REDENEN, DAT HET HOF ZICH NIET KAN VERENIGEN MET DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ, ALS ZOU ARTIKEL 60 SLECHTS DOELEN OP DE STRIJD TEGEN DISCRIMINATIE, TERWIJL DE
STRIJD TEGEN ONDERNEMERSAFSPRAKEN ENKEL ONDER ARTIKEL 65 EN HET STREVEN NAAR ZO LAAG MOGELIJKE PRIJZEN ONDER ARTIKEL
61 ZOU VALLEN . WELISWAAR VERLENEN DE ARTIKELEN 65 EN 61 VAN HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGDHEDEN TOT EEN RECHTSTREEKS OPTREDEN TEGEN AFSPRAKEN EN PRIJSSTIJGINGEN, DOCH UIT HET VERDRAG VOLGT ( ONDER ANDERE UIT ARTIKEL 57, BEVATTENDE REGELS BETREFFENDE DE PRODUCTIE ), DAT DE HOGE AUTORITEIT, ALVORENS GEBRUIK TE MAKEN VAN DIRECTE MIDDELEN, BIJ VOORKEUR DE HAAR TER BESCHIKKING STAANDE INDIRECTE MIDDELEN DIENT AAN TE WENDEN . ZODOENDE KAN DE HOGE AUTORITEIT EVENEENS GEBRUIK MAKEN VAN HAAR RECHT TOT DEFINIERING VAN VERBODEN PRAKTIJKEN INZAKE PRIJZEN, TENEINDE DE MET EEN DER IN ARTIKEL 60 VERMELDE DOELSTELLINGEN STRIJDIGE PRAKTIJKEN TE VOORKOMEN .
ANDERZIJDS BLIJKT UIT DE WOORDEN "MET NAME" ( IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 60 ), DAT ARTIKEL 60 VOORNAMELIJK DOELT OP ONEERLIJKE CONCURRENTIE EN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN .
B ) WAT MEER IN HET BIJZONDER DE ROL BETREFT, DIE DOOR HET VERDRAG AAN DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN IS TOEGEDACHT, STELT HET HOF, OP DIT PUNT HET GEVOELEN VAN DE
ADVOCAAT-GENERAAL DELENDE, VAST, DAT DE VERPLICHTE OPENBAARMAKING DOOR HET VERDRAG IS VOORGESCHREVEN MET HET OOG OP DE VOLGENDE DRIE DOELSTELLINGEN :
1VERBODEN PRAKTIJKEN ZOVEEL MOGELIJK TE VERHINDEREN;
2DE KOPERS GELEGENHEID TE GEVEN ZICH NAUWKEURIG OP DE HOOGTE TE STELLEN VAN DE PRIJZEN EN HEN TE DOEN DEELNEMEN AAN DE CONTROLE OP DE DISCRIMINATIES;
3DE ONDERNEMINGEN GELEGENHEID TE GEVEN NAUWKEURIG KENNIS TE NEMEN VAN DE PRIJZEN DER CONCURRENTEN MET HET OOG OP DE MOGELIJKHEID VAN PRIJSAANPASSING .
IS DE OPENBAARMAKING ALDUS MET HET OOG OP DE BOVENGENOEMDE
DOELSTELLINGEN VOORGESCHREVEN, ZO ACHT HET VERDRAG HAAR NIETTEMIN ONVOLDOENDE OM TE WAARBORGEN, DAT DEZE DOELSTELLINGEN OOK WERKELIJK ZULLEN WORDEN BEREIKT . DE OPENBAARMAKING IS SLECHTS EEN DER DOOR HET VERDRAG VOORGESCHREVEN MIDDELEN .
BLIJFT OVER TE DOEN UITKOMEN, DAT DE OPENBAARMAKING VAN DE
PRIJSSCHALEN VAN PUBLIEKRECHTELIJKE AARD IS; DE PRIVAATRECHTELIJKE GEVOLGEN ZIJN NIET IN HET VERDRAG GEREGELD . NOCHTANS IS DIT PUBLIEKRECHTELIJKE KARAKTER, WAAROP DE ADVOCAAT-GENERAAL TERECHT DE AANDACHT HEEFT GEVESTIGD, NIET IN STRIJD MET DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ, DAT DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN OOK RECHTSGEVOLGEN MOET HEBBEN TEN AANZIEN VAN DERDEN, IN HET BIJZONDER TEN AANZIEN VAN DE ONDERNEMINGEN, DIE HUN PRIJZEN
WILLEN AANPASSEN AAN DIE VAN DE CONCURRENTEN . DOOR DIT RECHTSGEVOLG, HETWELK INHAERENT IS AAN DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN, ONDERSCHEIDT DEZE ZICH INDERDAAD VAN DE GEWONE MEDEDELINGEN AAN DE HOGE AUTORITEIT INGEVOLGE ARTIKEL 47, ALSMEDE VAN DE OPENBAARMAKING VAN HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT VOLGENS ARTIKEL 46 VERZAMELDE STATISTISCH
MATERIAAL . WARE DE OPENBAARMAKING NIET BESTEMD OM HET PUBLIEK IN HET ALGEMEEN IN TE LICHTEN, DAN VIEL NIET TE VERKLAREN, WAAROM IN HET VERDRAG NIET EENVOUDIG WORDT GEZEGD "DAT DE PRIJSSCHALEN AAN DE HOGE AUTORITEIT MOETEN
WORDEN MEDEGEDEELD ".
2IN ZIJN EERSTE LID VERBIEDT ARTIKEL 60 RECHTSTREEKS EN NADRUKKELIJK ZEKERE PRAKTIJKEN; DE HOGE AUTORITEIT IS BEVOEGD DEZE TE DEFINIEREN, MAAR MAG OP HUN VERBOD GEEN UITZONDERING TOELATEN .
HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 60 SCHRIJFT DE VERPLICHTE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN VOOR "TENEINDE HET BOVENSTAANDE TE BEREIKEN ". DEZE WOORDEN GEVEN DUIDELIJK HET INSTRUMENTAAL KARAKTER AAN VAN DE DAAROPVOLGENDE BEPALINGEN BETREFFENDE DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN . DEZE
LAATSTE IS DWINGEND VOORGESCHREVEN; ZIJ WORDT BESCHOUWD ALS EEN GESCHIKT MIDDEL TER BEREIKING VAN DE IN HET EERSTE LID VERMELDE DOELSTELLINGEN . HET GAAT HIER DUS ENKEL OM EEN MIDDEL, MAAR OM EEN MIDDEL DAT DWINGEND DOOR HET VERDRAG IS VOORGESCHREVEN EN DAT NIET KAN WORDEN VERVANGEN DOOR WELK ANDER MIDDEL OOK DAT EVENTUEEL TOT HETZELFDE DOEL ZOU KUNNEN LEIDEN .
DIT VERPLICHTE KARAKTER VAN OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN VOLGT EVENEENS UIT DE WOORDEN "MOETEN DE PRIJSSCHALEN OPENBAAR WORDEN GEMAAKT ". HET HOF ZIET ZICH DERHALVE GENOOPT, DE VERPLICHTING TOT HET OPENBAARMAKEN VAN
DE PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN TE INTERPRETEREN ALS EEN REGEL VAN DWINGEND RECHT, WAARVAN NIET MAG WORDEN AFGEWEKEN; DE VERPLICHTING IS ABSOLUUT EN MOET INTEGRAAL WORDEN GEEERBIEDIGD .
HET HOF DEELT NIET DE MENING VAN DE VERWERENDE PARTIJ, DAT DE IN HET VERDRAG GEBEZIGDE UITDRUKKING "ETRE RENDUS PUBLICS" MINDER KRACHTIG IS DAN DE UITDRUKKING "ETRE PUBLIES ". IMMERS, HET VERDRAG GEBRUIKT IN DE LAATSTE TWEE LEDEN VAN ARTIKEL 46 VAN DEZE TWEE TERMEN ALS GELIJKWAARDIG . IN ELK GEVAL MOET DE OPENBAARMAKING OP ZODANIGE WIJZE GESCHIEDEN, DAT ALLEN DIE AAN DE MARKT DEELNEMEN ( EVENTUELE TOEKOMSTIGE KOPERS EN CONCURRENTEN ) DE
PRIJSSCHALEN KUNNEN KENNEN; ALLEEN EEN DERGELIJKE OPENBAARMAKING IS DIENSTIG TOT HET DOEL WAARTOE ZIJ IS VOORGESCHREVEN .
3LID 2 SUB A BEPAALT NIET UITDRUKKELIJK OP WELK OGENBLIK
DE PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN OPENBAAR MOETEN WORDEN GEMAAKT . MEN BEHOEFT SLECHTS LID 2 SUB B BETREFFENDE DE TOEGEPASTE WIJZE VAN PRIJSNOTERING TE LEZEN OM TE BEGRIJPEN, DAT DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN AAN ELKE VERKOOP OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MOET VOORAFGAAN .
IMMERS, SUB B VAN LID 2 VAN ARTIKEL 60 WORDT NADER BEPAALD, DAT DE TOEGEPASTE WIJZE VAN PRIJSNOTERING NIET TOT GEVOLG
MAG HEBBEN EEN VERHOGING VAN DE TOEGEPASTE PRIJZEN, VERGELEKEN MET DE PRIJS "VOORZIEN IN DE BEDOELDE PRIJSSCHAAL", HETGEEN NOGMAALS BEVESTIGT, DAT DE PRIJSSCHALEN OPGAVEN VAN DE PRIJZEN INHOUDEN, WAARTEGEN DE PRODUCTEN WORDEN AANGEBODEN, WELKE PRIJZEN HET MOGELIJK MAKEN ELKE GEOORLOOFDE TRANSACTIE NAUWKEURIG TE BEREKENEN EN VOORTS DAT DEZE PRIJSSCHALEN V}}R HUN TOEPASSING OPENBAAR MOETEN WORDEN GEMAAKT .
BOVENDIEN BEPAALT PARAGRAAF 30, NO . 2, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, DAT DE DOOR DE ONDERNEMINGEN TOEGEPASTE PRIJZEN VOOR DE VERKOOP VAN STAAL OP DE ITALIAANSE MARKT NIET LAGER ZULLEN
MOGEN ZIJN DAN DE PRIJZEN VOORZIEN IN DE PRIJSSCHALEN VOOR
ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES . DEZE BEPALING BEVESTIGT, DAT DE PRIJSSCHAAL SLECHTS EEN OPGAVE VAN PRIJZEN IS, WAARTEGEN DE PRODUCTEN WORDEN AANGEBODEN, WELKE
OPGAVE AAN IEDERE KOOPOVEREENKOMST VOORAFGAAT .
HET VERDRAG IS TROUWENS ZEER DUIDELIJK IN ZIJN BEWOORDINGEN, WAAR HET SPREEKT VAN "DE PRIJSSCHALEN" EN NIET VAN "PRIJSSCHALEN ". DE BEDOELDE PRIJSSCHALEN ZIJN DUS
GEEN DOCUMENTEN UITSLUITEND AAN HET VERDRAG EIGEN EN SPECIAAL INGEVOERD OM DE DOELSTELLINGEN DAARVAN TE VERWEZENLIJKEN, MAAR DOCUMENTEN VAN EEN TYPE, DAT REEDS KRACHTENS TEVOREN BESTAANDE HANDELSGEBRUIKEN BURGERRECHT HEEFT VERKREGEN EN DAT VOLGENS DEZE GEBRUIKEN STEEDS - HETZIJ ALGEMEEN, HETZIJ VOORLOPIG, AL NAAR HET BIJZONDERE GEVAL - HET KARAKTER HEEFT VAN EEN AANBOD TOT CONTRACTEREN OP BASIS VAN DE DAARIN VERMELDE PRIJZEN .
DE PRIJSSCHALEN VERLIEZEN DIT KARAKTER VAN EEN AANBOD TOT CONTRACTEREN NIET, OFSCHOON HET VERDRAG ER GEBRUIK VAN MAAKT TEN BEHOEVE VAN DOOR ZIJN BEPALINGEN ERKENDE DOELEINDEN VAN OPENBAAR BELANG . HET LIJDT DUS GEEN TWIJFEL, DAT DE UITDRUKKING "PRIJSSCHAAL" IN HET VERDRAG HAAR NORMALE BETEKENIS BEHOUDT EN DOELT OP DE PRIJZEN, WAARTEGEN
DE ONDERNEMINGEN ZICH BEREID VERKLAREN HUN PRODUCTEN TE VERKOPEN .
DEZE INTERPRETATIE WORDT BOVENDIEN BEVESTIGD - EN OP DIT PUNT SLUIT HET HOF ZICH AAN BIJ DE ADVOCAAT-GENERAAL - DOOR HET FEIT, DAT DE TEKST VAN LID 2 VAN ARTIKEL 60 EEN ONDERSCHEID MAAKT TUSSEN TOEGEPASTE PRIJZEN EN BEREKENDE PRIJZEN; DEZE LAATSTE UITDRUKKING, GEBEZIGD IN LID 2 SUB B VAN ARTIKEL 60, DOELT OP DE PRIJZEN WAARTEGEN DE TRANSACTIES WERKELIJK PLAATS VINDEN; HIERUIT BLIJKT DUS, DAT DE UITDRUKKING "TOEGEPASTE PRIJZEN" DE DOOR DE VERKOPERS GEVRAAGDE PRIJZEN AANDUIDT, HOEWEL HET DUIDELIJKER ZOU ZIJN GEWEEST, INDIEN HET VERDRAG HIERVOOR DE UITDRUKKING "TOE TE PASSEN PRIJZEN" HAD GEBEZIGD .
DE HOGE AUTORITEIT ZELF SCHIJNT TROUWENS HET VERDRAG IN
DEZE ZIN, ZOWEL IN DE VROEGERE BESCHIKKINGEN ALS IN BESCHIKKING 2-54 STEEDS TE HEBBEN GEINTERPRETEERD; ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING 31-53, ZOWEL ALS ARTIKEL 3 VAN BESCHIKKING 2-54 BEPALEN IMMERS, DAT DE PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN VAN KRACHT ZIJN "TEN VROEGSTE VIJF VOLLE DAGEN ( EEN DAG VOLGENS ARTIKEL 3 VAN BESCHIKKING 2-54 ) NADAT ZIJ IN GEDRUKTE VORM AAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN TOEGEZONDEN ".
UIT DE OVERWEGINGEN, DIE AAN BESCHIKKING 2-54 VOORAFGAAN,
BLIJKT EVENEENS, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZELVE UITGAAT VAN DE GEDACHTE, DAT DE PRIJSSCHALEN OPENBAAR MOETEN WORDEN
GEMAAKT ALVORENS ZIJ WORDEN TOEGEPAST : NADAT IN DE TWEEDE OVERWEGING IS GEZEGD, DAT DE PRIJSSCHALEN HET OP DE MARKT OP ONDUBBELZINNIGE WIJZE TOT STAND GEKOMEN PRIJSPEIL TOT UITDRUKKING DIENEN TE BRENGEN, VOORZIET DE DERDE OVERWEGING
ENIGE FACILITEITEN, WELKE MEN WIL TOEKENNEN AAN DE ONDERNEMINGEN, EN AAN DEZE FACILITEITEN VOEGT DE VIERDE OVERWEGING EEN NIEUWE TOE, WELKE BESTAAT IN HET TERUGBRENGEN TOT EEN MINIMUM VAN DE TERMIJN VOOR DE INWERKINGTREDING VAN NIEUWE PRIJSSCHALEN . HET ZOU MOEILIJK
ZIJN, HIERIN EEN FACILITEIT TE ZIEN, WANNEER DE PRIJSSCHALEN SLECHTS EX POST DE ONTWIKKELING VAN DE MARKT ZOUDEN WEERGEVEN . EEN FACILITEIT IS HET SLECHTS, INDIEN HET BEGINSEL VAN VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING WORDT AANVAARD ; IMMERS, ALLEEN DAN ZOU DEZE FACILITEIT VOOR DE ONDERNEMINGEN VAN BELANG ZIJN, DAAR ZIJ IN DAT GEVAL NIET GENOODZAAKT ZOUDEN ZIJN VERSCHILLENDE DAGEN TE WACHTEN ALVORENS ZIJ KOOPCONTRACTEN KUNNEN SLUITEN OP BASIS VAN DE NIEUWE PRIJZEN .
AANGENOMEN MOET DUS WORDEN, DAT DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN VERPLICHT DIENT TE GESCHIEDEN, ALVORENS DE ONDERNEMINGEN DE NIEUWE PRIJZEN MOGEN TOEPASSEN .
OVERIGENS BLIJKT UIT DE VOORAFGAANDE BESCHOUWINGEN, DAT HET WOORD "PRIJSSCHAAL" STEEDS GEPUBLICEERDE PRIJSSCHALEN AANDUIDT . OOK OP DIT PUNT VERENIGT HET HOF ZICH MET DE OPVATTINGEN VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL . DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ GEOPPERDE SUGGESTIE OM DE UITDRUKKING "PRIJSSCHAAL" HIER IN EEN ANDERE ZIN TE VERSTAAN, WORDT DOOR HET HOF NIET AANVAARD .
4NA TE HEBBEN VASTGESTELD, DAT DE PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN, VOORDAT ZIJ OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MOGEN WORDEN TOEGEPAST, MOETEN WORDEN OPENBAAR GEMAAKT, DIENT TE WORDEN BESLIST, OF HET VERDRAG DE PUBLICATIE VAN EXACTE PRIJZEN EIST, DAN WEL OF MET OPENBAARMAKING VAN GEMIDDELDE, BIJ BENADERING AANGEDUIDE PRIJZEN KAN WORDEN VOLSTAAN . HET IS NIET TWIJFELACHTIG, DAT HET VERDRAG DE PUBLICATIE VAN EXACTE PRIJZEN IN DE VORM VAN PRIJSSCHALEN VOORSCHRIJFT . DIT VOLGT UIT DE DOELSTELLINGEN WAARTOE HET BEGINSEL VAN DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJZEN MOET LEIDEN : HET VERSTREKKEN VAN GEGEVENS AAN DE KOPERS HEEFT VOOR DEZEN SLECHTS DAN WAARDE,
WANNEER ZIJ DAARDOOR WORDEN INGELICHT OMTRENT DE EXACTE PRIJZEN WAARVOOR ZIJ KUNNEN KOPEN . DE OPENBAARMAKING MOET EVENEENS PRIJSAANPASSING MOGELIJK MAKEN EN DEZE MOET WEL GESCHIEDEN VOLGENS DE EXACTE PRIJZEN, DIE DE CONCURRENTIE BEREKENT . PRIJSAANPASSING IS EEN RECHT, DAT DOOR HET VERDRAG AAN DE ONDERNEMINGEN IS TOEGEKEND EN NIET SLECHTS EEN BEVOEGDHEID, WAARVAN ALLEEN GEBRUIK KAN WORDEN GEMAAKT WANNEER DE ONDERNEMINGEN DOOR ANDERE MIN OF MEER TOEVALLIGE
MIDDELEN ERIN SLAGEN ZICH OP DE HOOGTE TE STELLEN VAN DE DOOR HUN CONCURRENTEN TOEGEPASTE PRIJZEN .
SCHRIJFT HET VERDRAG ALDUS WEGENS DE BOVENVERMELDE REDENEN GEBIEDEND DE VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING VAN DE EXACTE PRIJZEN VOOR, DAN VOLGT DAAR TENSLOTTE UIT, DAT DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE MATE EN DE VORM VAN DE OPENBAARMAKING VAST TE STELLEN, HAAR NIET TOESTAAT INBREUK TE MAKEN OP HET BEGINSEL VAN VERPLICHTE OPENBAARMAKING DER EXACTE PRIJZEN .
GEZIEN HET DWINGEND KARAKTER VAN LID 2 SUB A VAN ARTIKEL 60 EN HET FEIT, DAT UIT GEEN ENKELE VERDRAGSREGEL HET TEGENDEEL VOLGT, KAN DE BEVOEGDHEID, WELKE AAN DE HOGE AUTORITEIT IN DE TUSSENZIN "_IN DE MATE EN IN DE VORM, ZOALS DEZE DOOR DE HOGE AUTORITEIT WORDEN VOORGESCHREVEN, ", IS TOEGEKEND, NIET WORDEN GEINTERPRETEERD OP EEN WIJZE,
DIE DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID ZOU GEVEN, DE PRIJSSCHALEN NIET OPENBAAR TE MAKEN . UIT DE BEWOORDINGEN VAN DE TUSSENZIN "_IN DE MATE EN IN DE VORM_" VOLGT, DAT DE
HOGE AUTORITEIT BEVOEGD IS DE INHOUD VAN DE PRIJSSCHALEN
TE BEPALEN . DEZE INHOUD MOET EVENWEL AAN HET OPENBAAR BELANG BEANTWOORDEN, ZODAT DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS BEVOEGD IS DE MINIMUMEISEN TE REGELEN, WAARAAN DE PRIJSSCHALEN, ZOALS ZIJ WORDEN OPGESTELD, MOETEN VOLDOEN .
MET ANDERE WOORDEN, DE UITDRUKKING "_IN DE MATE EN IN DE VORM ZOALS DEZE DOOR DE HOGE AUTORITEIT WORDEN VOORGESCHREVEN_" MACHTIGT DE HOGE AUTORITEIT STELLIG DE OMVANG VAN DE OPENBAARMAKINGEN VOOR TE SCHRIJVEN, DAT WIL ZEGGEN DE UITGEBREIDHEID VAN DEZE PUBLICATIES VOORZOVER HET
GAAT OM DE REGELING VAN DE MODALITEITEN ERVAN; DE HOGE AUTORITEIT KAN EVENEENS VASTSTELLEN, HETGEEN ZIJ OOK DEED,
DE TERMIJN, NA AFLOOP WAARVAN EEN NIEUWE PRIJSSCHAAL VAN KRACHT WORDT, VOORTS DAARAAN TOEVOEGEN, DAT BEPAALDE KORTINGEN - ZOALS DE KORTING VOOR TWEEDE KEUS ENZ . - VERMELD MOETEN WORDEN IN DE PRIJSSCHALEN, EN ZIJ KAN BESLISSEN OF BIJVOORBEELD DE VERPAKKINGSKOSTEN AL DAN NIET MOETEN WORDEN OPENBAAR GEMAAKT . DAARENTEGEN DIENT, OP GROND VAN HET DOOR HET VERDRAG VOORGESCHREVEN STELSEL, DE PRIJSSCHAAL ALLES TE BEHELZEN, DAT TOT KENNIS VAN DE EXACTE
PRIJS ONONTBEERLIJK IS . HET FEIT, DAT DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN REKENING MOET HOUDEN MET DE DOELSTELLINGEN WAARTOE ZIJ VOLGENS HET VERDRAG MOET DIENEN, LAAT NIET TOE DE STELLING VAN DE HOGE AUTORITEIT TE AANVAARDEN, DAT ZIJ DE BEVOEGDHEID ZOU HEBBEN GEHEEL NAAR VRIJ GOEDVINDEN VOOR TE SCHRIJVEN WAT AL DAN NIET OPENBAAR MOET WORDEN GEMAAKT . VOLGENS DEZE STELLING, WELKE
HET HOF VERWERPT, ZOU ER TEN AANZIEN VAN DE GEGEVENS, DIE
VAN DE VERPLICHTING TOT OPENBAARMAKING KUNNEN WORDEN UITGEZONDERD, GEEN ENKELE BEPERKING BESTAAN . DE HOGE AUTORITEIT ZOU ALDUS NOG VEEL OMVANGRIJKERE MARGES KUNNEN TOELATEN . HET ZOU NIET TE VOORZIEN ZIJN, WAAR HIER DE GRENS ZOU LIGGEN; IMMERS, ZIJ ZOU DAN REGELINGEN KUNNEN GEVEN, GAANDE VAN EENVOUDIGE TRAPSGEWIJZE OPENBAARMAKING ( DUS BIJVOORBEELD PRIJZEN VAN 80-120 ) TOT NIET-OPENBAARMAKING VAN PRIJZEN VOOR GEHELE CATEGORIEEN VAN PRODUCTEN TOE - IN EEN WOORD, ZIJ ZOU HET BEGINSEL VAN VERPLICHTE OPENBAARMAKING, BEGINSEL VOORZIEN DOOR HET VERDRAG, TERZIJDE KUNNEN STELLEN .
NOG EEN PUNT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT . INDIEN HET WAAR IS, DAT DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT IN DEZE MATERIE EEN REGELENDE BEVOEGDHEID IS VOOR WAT BETREFT DE MINIMUMEISEN WAARAAN DE PRIJSSCHALEN MOETEN BEANTWOORDEN, DAN GELDT HETZELFDE TEN AANZIEN VAN DE OMVANG
VAN DE OPENBAARMAKING ZELVE . HET IS DUS NIET VOLDOENDE, DAT HET OVERLEGGEN VAN DE PRIJSSCHALEN AAN DE HOGE AUTORITEIT VERZEKERD IS, WANT IN DIT GEVAL ZOU HET VERDRAG HEBBEN KUNNEN VOLSTAAN MET TE BEPALEN, DAT DE PRIJSSCHALEN AAN DE HOGE AUTORITEIT MOETEN WORDEN OVERGELEGD . DE PRIJSSCHALEN MOETEN WORDEN OPENBAAR GEMAAKT
EN DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT "_DE MATE EN DE VORM_" VOOR TE SCHRIJVEN HOUDT DUS OOK IN DE PLICHT ER VOOR TE WAKEN, DAT DE MATE EN DE VORM WAARIN DE PRIJSSCHALEN WORDEN OPENBAAR GEMAAKT EN TER BESCHIKKING GESTELD VAN HET PUBLIEK IN HET ALGEMEEN, GEHEEL AAN HET OPENBAAR BELANG BEANTWOORDEN .
DE TEKST VAN BESCHIKKING 31-53 IS MET UITERSTE ZORG GEREDIGEERD; ARTIKEL 1 VERKLAART, DAT DE ONDERNEMINGEN VAN DE STAALINDUSTRIE HUN PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN DIENEN OPENBAAR TE MAKEN ALSOOK ELKE LATERE WIJZIGING, ZULKS OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DE BESCHIKKING; ARTIKEL 2 SOMT VERVOLGENS DE ZEER NAUWKEURIGE AANDUIDINGEN OP, WELKE DE PRIJSSCHALEN MOETEN BEVATTEN, OP DEZE WIJZE AAN DE WOORDEN "MATE" EN "VORM", WELKE HET VERDRAG BEZIGT,
EEN REDELIJKE INTERPRETATIE GEVEND; ARTIKEL 4 BEPAALT, DAT
DE PRIJSSCHALEN TEN VROEGSTE VIJF VOLLE DAGEN, NADAT ZIJ AAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN TOEGEZONDEN, VAN KRACHT WORDEN EN DAT ZIJ DOOR DE VERKOPER AAN IEDERE BELANGHEBBENDE OP VERZOEK MOETEN WORDEN MEDEGEDEELD .
DAARENTEGEN BEPAALT ARTIKEL 1 VAN BESCHIKKING 2-54 NIET, IN WELKE MATE DE PRIJSSCHALEN VAN DE ONDERNEMINGEN MOETEN WORDEN OPENBAAR GEMAAKT, MAAR WEL DE MATE, WAARIN DE HOGE AUTORITEIT HET NIET IN ACHT NEMEN VAN OPENBAAR GEMAAKTE PRIJSSCHALEN ALS GEOORLOOFD ZAL BESCHOUWEN . DIT IS IN STRIJD MET LID 2 VAN ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG .
NOG DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT DE INTERPRETATIE VAN HET HOF STEUN VINDT IN HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE MATE VAN DE OPENBAARMAKINGEN KAN VASTSTELLEN NA RAADPLEGING VAN HET RAADGEVEND COMITE ALLEEN, TERWIJL ZIJ VOOR DE DEFINIERING VAN DE VERBODEN PRAKTIJKEN BOVENDIEN DE RAAD VAN MINISTERS DIENT TE RAADPLEGEN . DIT
IS BEGRIJPELIJK, WANNEER DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET VASTSTELLEN VAN DE MATE VAN OPENBAARMAKING NIET BEVOEGD IS TE RAKEN AAN HET BEGINSEL VAN NAUWKEURIGE EN VERPLICHTE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJZEN EN DE VERKOOPSVOORWAARDEN . HAD HET VERDRAG EEN GROTERE VRIJHEID WILLEN GEVEN EN DE HOGE AUTORITEIT HET RECHT WILLEN TOEKENNEN VAN DIT BEGINSEL AF TE WIJKEN, DAN ZOU DEZE BEVOEGDHEID LOGISCHERWIJZE EVENEENS ONDERWORPEN ZIJN AAN RAADPLEGING VAN DE RAAD .
5TENSLOTTE MOET WORDEN NAGEGAAN, OF HET RESULTAAT, WAARTOE HET ONDERZOEK DER TEKSTEN EN DER RATIO LEGIS HET HOF HEEFT GEBRACHT, NIET IN STRIJD IS MET DE ANDERE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG DAN WEL AFSTUIT OP ANDERE OVERWEGINGEN . DIT IS ECHTER NIET HET GEVAL . ER ZIJ NOGMAALS OP GEWEZEN, DAT HET STELSEL VAN VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING VAN DE EXACTE PRIJZEN EEN DWINGEND DOOR LID 2 VAN ARTIKEL 60 VOORGESCHREVEN BEGINSEL VORMT . HIERUIT VOLGT, DAT DIT BEGINSEL NIET KAN WORDEN ONTDOKEN, OOK NIET TEN BEHOEVE VAN EEN STELSEL, DAT BETER IS AANGEPAST AAN DE NAGESTREEFDE DOELSTELLINGEN . HET STAAT NIET AAN HET HOF ZICH UIT TE SPREKEN OVER DE OPPORTUNITEIT VAN HET DOOR HET VERDRAG OPGELEGDE STELSEL, NOCH OOK EEN WIJZIGING VAN HET VERDRAG IN OVERWEGING TE GEVEN; HET HOF IS VOLGENS ARTIKEL 31 GEHOUDEN DE EERBIEDIGING VAN HET RECHT BIJ DE UITLEGGING EN TOEPASSING VAN HET VERDRAG, ZOALS HET LUIDT,
TE VERZEKEREN .
A ) DE TEGENWERPING, DAT IN TIJDEN VAN BAISSE EEN CONTROLE
DOOR DE KOPERS NIET WERKT, GAAT NIET OP, DAAR DE OPENBAARMAKING NIET UITSLUITEND IS VOORGESCHREVEN OM ZULK EEN CONTROLE MOGELIJK TE MAKEN, MAAR EVENZEER OM DE KOPERS
DE GELEGENHEID TE GEVEN ZICH OP DE HOOGTE TE STELLEN VAN DE EXACTE PRIJZEN, ALSMEDE OM DOOR DE ONDERNEMINGEN PRIJSAANPASSING MOGELIJK TE MAKEN . DEZE TEGENWERPING KAN DAN OOK EEN PRIJSGEVEN VAN HET DOOR HET VERDRAG VOORZIENE BEGINSEL VAN OPENBAARMAKING NIET RECHTVAARDIGEN .
B ) DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT DE NADRUK GELEGD OP HET GEVAAR VAN AFSPRAKEN TUSSEN PRODUCENTEN, EEN GEVAAR DAT INHAERENT ZOU ZIJN AAN HET VROEGERE STELSEL . HET IS ECHTER
GEENSZINS BEWEZEN, DAT DOOR HET INVOEREN VAN DE GEMIDDELDE
MARGE AAN DIT GEVAAR WORDT ONTKOMEN . ZELFS WANNEER HET NIEUWE STELSEL EEN ZEKER NUT ZOU HEBBEN VOOR HET VERMINDEREN VAN DIT GEVAAR, ZOU DIT EEN VERONACHTZAMING VAN
DE ANDERE DOELSTELLINGEN WAARTOE DE OPENBAARMAKING MOET DIENEN NIET RECHTVAARDIGEN . OVERIGENS STAAT HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT TOE MET ANDERE MIDDELEN OP TE TREDEN, ZODRA ZIJ VERNEEMT DAT PRIJSAFSPRAKEN ZIJN ONTSTAAN .
C ) DE TOESTAND VAN DE MARKT, EN MET NAME HET CONSTATEREN VAN EEN TENDENS TOT PRIJSDALING, KAN AL EVENMIN DE OPHEFFING VAN HET BEGINSEL VAN OPENBAARMAKING RECHTVAARDIGEN; IMMERS, DEZE OPENBAARMAKING IS DOOR HET VERDRAG VOORGESCHREVEN . IN GEVAL VAN CRISIS OF ERNSTIGE VERSTORING VAN DE MARKT VERLEENT HET VERDRAG BEVOEGDHEDEN AAN DE HOGE AUTORITEIT - MET NAME IN ARTIKEL 60, LID 2 SUB B IN FINE, ARTIKEL 61, ARTIKEL 63 EN DE ARTIKELEN 58 EN
59 - MAAR NERGENS IS TERZIJDESTELLING VAN DE VERPLICHTE OPENBAARMAKING DER PRIJSSCHALEN VOORZIEN . HET BEGINSEL VAN
VERPLICHTE OPENBAARMAKING, VOORGESCHREVEN DOOR HET VERDRAG, HEEFT TROUWENS EEN ALGEMEEN KARAKTER EN IS GEENSZINS VAN DE CONJUNCTUUR AFHANKELIJK GESTELD .
D ) HET BEGINSEL VAN DE VRIJE PRIJSVORMING DOOR DE MARKT HEEFT BIJ HET HOF ZEER ZWAAR GEWOGEN, MAAR OOK DEZE OVERWEGING VERMAG NIET EEN ANDERE BESLISSING TE RECHTVAARDIGEN . HET VERDRAG GAAT UIT VAN DE GEDACHTE, DAT DE VRIJE PRIJSVORMING GEWAARBORGD WORDT DOOR DE VRIJHEID DER ONDERNEMINGEN HUN PRIJZEN ZELF VAST TE STELLEN
EN NIEUWE PRIJSSCHALEN OPENBAAR TE MAKEN WANNEER ZIJ DEZE PRIJZEN WILLEN WIJZIGEN . BIJ VERANDERING VAN DE CONJUNCTUUR ZIJN DE PRODUCENTEN GEDWONGEN HUN PRIJSSCHALEN AAN TE PASSEN EN OP DEZE WIJZE "WORDEN DE PRIJZEN DOOR DE MARKT BEPAALD ". MAAR OOK AL GAAT MEN UIT VAN DE GEDACHTE VAN VRIJE PRIJSVORMING, NIET MAG WORDEN VERGETEN, DAT HET VERDRAG ZOWEL DISCRIMINATIE VERBIEDT ALS HET RECHT TOT PRIJSAANPASSING VOORZIET . OM DEZE REDENEN IS HET BEGINSEL VAN VERPLICHTE EN VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN EN DE VERKOOPSVOORWAARDEN IN HET VERDRAG NEERGELEGD . HET HOF MOET ZICH ONTHOUDEN VAN EEN UITSPRAAK
OVER DE OPPORTUNITEIT VAN DIT STELSEL; HET KAN SLECHTS VASTSTELLEN, DAT DIT STELSEL IN HET VERDRAG IS VASTGELEGD,
DAT - TERECHT OF TEN ONRECHTE - GEEN BEPALING BEVAT, WELKE
EEN SOEPELE REGELING MET BETREKKING TOT DE PRIJSSCHALEN IN
GEVAL VAN GERINGE OF VOORBIJGAANDE PRIJSSCHOMMELINGEN ZOU VEROORLOVEN .
6± DE EISENDE PARTIJ HEEFT VOOR HET EERST IN HAAR REPLIEK HET MIDDEL OPGEWORPEN, DAT DE NIEUWE REGELING DE ONDERNEMINGEN GELEGENHEID GEEFT HET DISCRIMINERENDE KARAKTER VAN BEPAALDE TRANSACTIES GEDURENDE ZESTIG DAGEN NIET NAAR BUITEN TE DOEN BLIJKEN . DE VERWERENDE PARTIJ ZIET HIERIN EEN NIEUW MIDDEL, DAT ZIJ OP GROND VAN ARTIKEL 29, LID 3, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE NIET-ONTVANKELIJK ACHT .
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT HET HIER SLECHTS EEN ARGUMENT
BETREFT, DAT IS AANGEVOERD TER ONDERSTEUNING VAN DE IN HET
VERZOEKSCHRIFT GESTELDE SCHENDING VAN HET VERDRAG, EN DAT
DERHALVE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID GEEN SPRAKE KAN ZIJN . BEDOELD ARGUMENT MIST DAARENTEGEN FEITELIJKE GRONDSLAG EN MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN NU BIJ BESCHIKKING 3-54 IS VOORGESCHREVEN, DAT DE NODIGE GEGEVENS ELKE VEERTIEN DAGEN IN RAPPORTEN AAN DE HOGE AUTORITEIT MOETEN WORDEN NEERGELEGD .
VOORTS HEEFT DE EISENDE PARTIJ NOG DE VOLGENDE MIDDELEN OPGEWORPEN :
7± HET MIDDEL, DAT HET RAADGEVEND COMITE NIET OVEREENKOMSTIG DE VOORSCHRIFTEN VAN HET VERDRAG IS GERAADPLEEGD :
DE VERWERENDE PARTIJ VERZOEKT HET HOF DIT MIDDEL NIET-ONTVANKELIJK TE VERKLAREN DAAR HET NIET IN HET VERZOEKSCHRIFT VOORKOMT . HET HOF IS VAN OORDEEL DAT DIT MIDDEL IN IEDER GEVAL MOET WORDEN ONDERZOCHT, EN, INDIEN GEGROND, ZOU MOETEN LEIDEN TOT AMBTSHALVE VERNIETIGING WEGENS SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN .
DE PROCESSEN-VERBAAL VAN HET RAADGEVEND COMITE, WELKE AAN HET HOF INGEVOLGE ZIJN BESCHIKKING VAN 6 NOVEMBER 1954 ZIJN OVERGELEGD, LEVEREN HET BEWIJS, DAT HET RAADGEVEND COMITE OVEREENKOMSTIG DE VOORSCHRIFTEN IS GERAADPLEEGD, DAT HET EEN ADVIES HEEFT GEGEVEN OVER BEPAALDE WIJZIGINGEN VAN DE BESCHIKKINGEN 30-53 EN 31-53 EN DAT DE ENIGE PUNTEN WAAROVER DE BERAADSLAGING NIET WERD AFGESLOTEN, TE WETEN DE VRIJSTELLING VAN DE VERPLICHTING TOT OPNEMING IN DE PRIJSSCHALEN EN DE DEFINITIE VAN TERMIJNCONTRACTEN EN VAN OPENBARE AANBESTEDINGEN, VOOR DE BEOORDELING VAN DE WETTIGHEID VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN NIET IN AANMERKING KOMEN .
DE PROCESSEN-VERBAAL GEVEN EEN GEHEEL VAN MENINGEN WEER, DAT DE HOGE AUTORITEIT EVENALS HET RAADGEVEND COMITE GERECHTIGD WAS ALS EEN ADVIES TE BESCHOUWEN .
OP DIT PUNT SLUIT HET HOF ZICH AAN BIJ DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL .
8± HET MIDDEL, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN NIET VOLDOENDE MET REDENEN ZIJN OMKLEED AANGEZIEN VERSCHILLENDE AFWIJKENDE ADVIEZEN NIET ZIJN VERMELD :
DIT MIDDEL STELT SCHENDING VAN EEN VORMVOORSCHRIFT EN WERD
VOOR HET EERST BIJ REPLIEK OPGEWORPEN . OM DEZE REDEN EN AANGEZIEN DE OPENBARE ORDE GEEN ONDERZOEK AMBTSHALVE VEREIST, VERKLAART HET HOF, IN OVEREENSTEMMING MET DE ADVOCAAT-GENERAAL, DIT MIDDEL OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 29, LID 3, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE NIET-ONTVANKELIJK .
9± HET HOF HEEFT AMBTSHALVE DE VRAAG ONDERZOCHT, OF ARTIKEL 1 VAN BESCHIKKING 2-54 SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN OPLEVERT . DIT ARTIKEL GEEFT SLECHTS NIEUWE REGELS BETREFFENDE HET OPENBAARMAKEN VAN NIEUWE PRIJSSCHALEN . WORDT DIT ARTIKEL ECHTER IN VERBAND MET BESCHIKKING 1-54 GELEZEN, DAN ZOU DE VRAAG KUNNEN RIJZEN OF ER IN WERKELIJKHEID NIET EEN AANVULLING OP DE DEFINITIE VAN VERBODEN PRAKTIJKEN IN SCHUILT . WARE DIT HET GEVAL, GING HET HIER DUS OM EEN INDIRECTE EN AANVULLENDE DEFINITIE
VAN VERBODEN PRAKTIJKEN, DAN HAD DE RAAD KRACHTENS ARTIKEL 60, LID 1, MOETEN ZIJN GERAADPLEEGD . EEN DERGELIJKE OFFICIELE RAADPLEGING HEEFT NIET PLAATS GEHAD EN DE NIET-OFFICIELE MEDEDELING DOOR DE HOGE AUTORITEIT AAN DE RAAD KAN NIET ALS EEN NAKOMING VAN DIT VOORSCHRIFT WORDEN BESCHOUWD . HET HOF IS ECHTER VAN OORDEEL, DAT ARTIKEL 1 VAN BESCHIKKING 2-54 NIET EEN DEFINITIE VAN VERBODEN PRAKTIJKEN BEVAT, MAAR ZICH BEPERKT TOT HET STELLEN VAN REGELS BETREFFENDE HET OPENBAARMAKEN VAN DE PRIJSSCHALEN .
10± DE VERWIJZIGING IN ARTIKEL 2 VAN BESCHIKKING 2-54 NAAR HAAR ARTIKEL 1 LEIDT NIET TOT VERNIETIGING VAN ARTIKEL
2, DAAR DEZE VERWIJZING DOOR DE VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1
ZONDER BETEKENIS IS GEWORDEN .
DE EISENDE PARTIJ VRAAGT VERNIETIGING VAN ARTIKEL 3 DER BESCHIKKING 2-54 . OP HOGER AANGEGEVEN GRONDEN ACHT HET HOF DIT ARTIKEL NIET IN STRIJD MET HET VERDRAG .
DE OVERIGE ARTIKELEN VAN BESCHIKKING 2-54 ZIJN NIET DOOR DE EISENDE PARTIJ BESTREDEN EN HET HOF VINDT GEEN TERMEN DEZE ARTIKELEN TE VERNIETIGEN .
11± DE EISENDE PARTIJ VORDERT VERNIETIGING VAN DE ARTIKELEN 1, 2 EN 3 VAN BESCHIKKING 2-54 WEGENS SCHENDING VAN PARAGRAAF 30 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN . DEZE EIS MOET - WAT BETREFT DE ARTIKELEN 2 EN 3 VAN BESCHIKKING 2-54 - OP DE BOVENVERMELDE GRONDEN WORDEN VERWORPEN . INDIEN ARTIKEL 3 VAN BESCHIKKING 2-54, WAARDOOR DE VOOR DE TOEPASSING VAN NIEUWE PRIJSSCHALEN VOORZIENE TERMIJN WORDT VERKORT, AL TOT
GEVOLG HEEFT, DAT ITALIAANSE ONDERNEMINGEN GENOODZAAKT ZIJN SNELLER TE REAGEREN OP EVENTUELE WIJZIGINGEN VAN DE PRIJSSCHALEN HUNNER CONCURRENTEN, ZO MAAKT HET ARTIKEL GEEN
ERNSTIGE INBREUK OP DE HUN VERLEENDE BIJZONDERE BESCHERMING .
DE GEGRONDHEID DER VORDERING VAN DE EISENDE PARTIJ TEN AANZIEN VAN ARTIKEL 1 VAN GENOEMDE BESCHIKKING VOLGT INTUSSEN UIT DE VOLGENDE OVERWEGINGEN :
ZELFS INDIEN MEN VAN OORDEEL IS, DAT PARAGRAAF 30 VAN DE OVERGANGSBEPALINGEN IN HET BIJZONDER TEN DOEL HEEFT TE VERBIEDEN, ZICH AAN DE PRIJZEN VAN DE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN AAN TE PASSEN, DAN VOLGT DAAR NIET NOODZAKELIJKERWIJZE UIT, DAT DE BEWOORDINGEN VAN DEZE BEPALING BESCHERMING VAN DE ITALIAANSE STAALINDUSTRIE IN EEN ANDERE VORM UITSLUITEN . DE BEWERING VAN HET TEGENDEEL ZOU EEN PETITIO PRINCIPII BETEKENEN . IMMERS, BIJ GEBREKE VAN EEN DUIDELIJKE EN NAUWKEURIGE TEKST IS HET EVENZEER GERECHTVAARDIGD AAN TE NEMEN, DAT DE OVEREENKOMST DE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN - ALS OVERGANGSMAATREGEL EN BIJ WIJZE VAN UITZONDERING - ONVERKORT HET VOORDEEL HEEFT WILLEN WAARBORGEN VAN DE BESCHERMING OP DOUANEGEBIED, DIE DAARBIJ TEN BEHOEVE VAN DEZE ONDERNEMINGEN WERD INGEVOERD . HET EIGENLIJKE DOEL VAN DE OVEREENKOMST IS TE VOORKOMEN, DAT ITALIAANSE ONDERNEMINGEN OP DE ITALIAANSE MARKT CONCURRENTIE ONDERVINDEN VAN NIET-ITALIAANSE ONDERNEMINGEN
DIE PRIJZEN, LAGER DAN DIE VAN HUN EIGEN PRIJSSCHALEN, TOEPASSEN .
HET HOF ZIET IN PARAGRAAF 30, NO . 2, VAN DE OVERGANGSBEPALINGEN EEN VERBOD VAN VERKOOP IN ITALIE BENEDEN DE IN DE PRIJSSCHALEN VERMELDE PRIJZEN . DIT VERBOD
HEEFT SLECHTS ZIN, WANNEER IN DE ANDERE LANDEN VAN DE GEMEENSCHAP VERKOPEN BENEDEN DE PRIJSSCHALEN BIJ UITZONDERING OP GROND VAN SPECIALE BEPALINGEN ZIJN TOEGESTAAN . EEN DERGELIJKE BEPALING IS DIE VAN ARTIKEL 60,
LID 2 SUB B, BETREFFENDE HET RECHT VAN PRIJSAANPASSING . DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN ECHTER VOEREN EEN NIEUW STELSEL IN, DAT VAN TOEPASSING IS OP DE GEHELE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, VOLGENS WELK STELSEL VERKOOP TEGEN PRIJZEN LAGER DAN DIE VAN DE PRIJSSCHALEN GEOORLOOFD IS . AANGENOMEN MOET WORDEN, DAT DIT STELSEL ONDERWORPEN BLIJFT AAN HET VERBOD DAT IS NEERGELEGD IN PARAGRAAF 30, EN
DIT TE MEER NU DEZE PARAGRAAF NIET UITDRUKKELIJK VAN PRIJSAANPASSING GEWAAGT, MAAR IN VOLSTREKT ALGEMENE BEWOORDINGEN IS VERVAT . PARAGRAAF 30 MOET DAN OOK ALS VOLGT WORDEN GEINTERPRETEERD : ZELFS WANNEER BIJ UITZONDERING VERKOOP BENEDEN DE PRIJSSCHALEN GEOORLOOFD IS,
ZO GELDT ZULKS NIET VOOR DE ITALIAANSE MARKT . WAT HET STELSEL VAN PRIJSAFWIJKINGEN TEN AANZIEN VAN DE PRIJSSCHALEN BETREFT, VERBIEDT PARAGRAAF 30 DIT TOT DE ITALIAANSE MARKT UIT TE STREKKEN . BESCHIKKING 2-54 MISKENT DIT VERBOD EN SCHENDT DAARDOOR EEN RECHTSREGEL MET BETREKKING TOT DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG .
III ) TEN AANZIEN VAN BESCHIKKING 3-54
BESCHIKKING 3-54, WELKE EEN STELSEL VAN BERICHTGEVING EN CONTROLE INSTELT, IS OP ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG GEBASEERD . DIT ARTIKEL STAAT IMMERS AAN DE HOGE AUTORITEIT TOE DE VOOR DE VERVULLING VAN HAAR TAAK NODIGE GEGEVENS TE VERZAMELEN . BESCHIKKING 3-54 IS DERHALVE IN OVEREENSTEMMING MET HET VERDRAG . HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DIT STELSEL VAN BERICHTGEVING HEEFT GECOMBINEERD MET DE CONTROLE OP HET STELSEL VAN DE IN ARTIKEL 60 VOORZIENE OPENBAARMAKINGEN, IS AAN GENERLEI BEDENKING ONDERHEVIG .
INDIEN BESCHIKKING 3-54 BLIJKBAAR AL TEN DOEL HEEFT OM HET STELSEL VAN PRIJSAFWIJKINGEN TOT EEN SLUITEND GEHEEL TE
MAKEN - WELK STELSEL BIJ HET EERSTE ARTIKEL VAN BESCHIKKING 2-54 IS INGEVOERD EN HIERBOVEN IN STRIJD MET HET VERDRAG VERKLAARD - NIETTEMIN SCHENDT DEZE BESCHIKKING OP ZICHZELF HET VERDRAG NIET; ER IS GEEN REDEN HAAR TE VERNIETIGEN, OFSCHOON HET DUIDELIJK IS, DAT ZIJ DOOR DE VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 DER BESCHIKKING 2-54 HAAR WERKING EN BETEKENIS VERLIEST .
B . - HET MIDDEL VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR
IN OVEREENSTEMMING MET DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL, WAARNAAR WORDT VERWEZEN, IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT HET MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEGEN DE VERWERENDE PARTIJ NIET STAANDE KAN WORDEN GEHOUDEN
MET BETREKKING TOT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN .
HIERBOVEN IS REEDS UITEENGEZET, DAT DE HOGE AUTORITEIT, BIJ DE VERVULLING HARER PLICHT OM VOORNAMELIJK TE STRIJDEN TEGEN ONEERLIJKE CONCURRENTIE EN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN, HET RECHT HEEFT REKENING TE HOUDEN MET DE VERBODEN, DIE VOORTVLOEIEN UIT DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4, ZODAT HAAR ALLERMINST VERWETEN KAN WORDEN DEZE BEPALINGEN VOOR OGEN TE
HEBBEN GEHOUDEN .
ZELFS WANNEER DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN MEDE WAREN INGEGEVEN DOOR DE GEDACHTE OM EEN NIEUW STELSEL IN TE VOEREN, DAT MEER GESCHIKT IS DAN HET OUDE OM DOOR DE ONDERNEMINGEN TE WORDEN GEEERBIEDIGD, ZO MAG HIERUIT NOG NIET WORDEN AFGELEID, DAT DIT NIEUWE STELSEL TEN DOEL HAD AAN VROEGER BEGANE OVERTREDINGEN HAAR ONWETTIG KARAKTER TE ONTNEMEN . IN ELK GEVAL IS HET DUIDELIJK, DAT DE BESCHIKKINGEN VOORNAMELIJK GERICHT WAREN OP HET NASTREVEN VAN DE DOOR HET VERDRAG OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN . ZELFS INDIEN DE HOGE AUTORITEIT ZICH NAAST ANDERE MOTIEVEN, DIE
HAAR OPTREDEN WEL RECHTVAARDIGDEN, ZOU HEBBEN LATEN LEIDEN
DOOR EEN NIET-GERECHTVAARDIGD MOTIEF, TE WETEN DE BEDOELING SANCTIES TEGEN SCHULDIGE ONDERNEMINGEN TE VERMIJDEN, DAN ZOUDEN DE BESCHIKKINGEN DAARDOOR NOG GEEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OPLEVEREN, VOOR ZOVER ZIJ ALTHANS GEEN INBREUK MAKEN OP HET WEZENLIJKE DOEL, NAMELIJK
HET VERBOD VAN ONEERLIJKE CONCURRENTIE EN DISCRIMINATIE . OP DE HIERBOVEN ONDER I UITEENGEZETTE GRONDEN IS HET HOF
VAN OORDEEL, DAT DIT LAATSTE NIET HET GEVAL IS .
C . - OVERLEGGING VAN STUKKEN KRACHTENS ARTIKEL 23 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE
DE EISENDE PARTIJ HEEFT TER ZITTING VAN 3 NOVEMBER 1954 HET HOF VERZOCHT, DE VERWERENDE PARTIJ OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 23 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE UIT TE NODIGEN TOT HET PRODUCEREN VAN ALLE STUKKEN OP DE ZAAK BETREKKING HEBBENDE . BIJ HAAR BESCHIKKING VAN 6 NOVEMBER 1954 HEEFT HET HOF AMBTSHALVE
DE HOGE AUTORITEIT BEVOLEN DE PROCESSENVERBAAL EN DE ADVIEZEN VAN HET RAADGEVEND COMITE MET BETREKKING TOT DEZE ZAAK AAN HET HOF OVER TE LEGGEN, ZICH DAARBIJ HET RECHT VOORBEHOUDENDE ZICH LATER UIT TE SPREKEN OVER DE EVENTUELE OVERLEGGING VAN DE PROCESSEN-VERBAAL VAN DE RAAD
VAN MINISTERS EN VAN DE HOGE AUTORITEIT . OOK AL WAS OVERLEGGING VAN DEZE PROCESSEN-VERBAAL NIET UITDRUKKELIJK GEVRAAGD, DIT VERZOEK LAG NIETTEMIN BESLOTEN IN HET VERZOEK
ALLE STUKKEN MET BETREKKING TOT DE ZAAK OVER TE LEGGEN . HET HOF OORDEELT DIT VERZOEK ONTVANKELIJK . IMMERS, DE EISENDE PARTIJ MOCHT AANNEMEN, DAT AAN DEZE UIT ARTIKEL 23 VAN HET STATUUT VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING STELLIG ZOU WORDEN VOLDAAN; BOVENDIEN HEEFT ZIJ EERST BIJ DE AANVANG VAN DE MONDELINGE PROCEDURE KUNNEN VASTSTELLEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT NOG NIET ALLE STUKKEN AAN HET HOF HAD OVERGELEGD .
HET HOF STELT VAST, DAT DE VERWERENDE PARTIJ DE PROCESSEN-VERBAAL VAN DE HOGE AUTORITEIT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 23 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE HAD BEHOREN OVER TE LEGGEN . OP EEN DAARTOE STREKKEND VERZOEK ZOU HET HOF HAAR HEBBEN TOEGESTAAN ALLE NAMEN VAN SPREKERS
TE SCHRAPPEN EN HET ZOU, ZO NODIG, DE BESPREKING VAN DEZE DOCUMENTEN MET GESLOTEN DEUREN HEBBEN BEVOLEN . HET HOF ACHT HET ECHTER NIET NOODZAKELIJK DE OVERLEGGING VAN DEZE PROCESSEN-VERBAAL TE BEVELEN, NOCH OOK DIE VAN DE MINISTERRAAD; IMMERS, DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ OVERGELEGDE STUKKEN ZIJN IN DIT GEVAL VOLDOENDE OM HET HOF IN TE LICHTEN OVER HET DOEL, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH HAD GESTELD .
Beslissing inzake de kosten
1± KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE WORDT DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD . HET HOF KAN NIETTEMIN VOLGENS LID 2 VAN DIT ARTIKEL DE KOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK COMPENSEREN, WANNEER DE PARTIJEN ONDERSCHEIDENLIJK OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD .
IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IS DE EISENDE PARTIJ GEDEELTELIJK
IN HET GELIJK GESTELD, EN WEL OP EEN BELANGRIJK PUNT, NAMELIJK DE VERNIETIGING VAN HET EERSTE ARTIKEL VAN BESCHIKKING 2-54, WAARBIJ HET STELSEL VAN GEMIDDELDE AFWIJKING TEN AANZIEN VAN DE IN DE PRIJSSCHALEN OPENBAAR GEMAAKTE PRIJZEN WERD INGEVOERD . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN
IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT HET BILLIJK WARE DE EISENDE PARTIJ HET RECHT TOE TE KENNEN DE HELFT VAN HAAR KOSTEN DOOR DE VERWERENDE PARTIJ TE LATEN VERGOEDEN .
2± VOLGENS ARTIKEL 34 VAN HET VERDRAG MOET EEN ZAAK, INDIEN VERNIETIGING WORDT UITGESPROKEN, WORDEN TERUGGEWEZEN
NAAR DE HOGE AUTORITEIT, DIE GEHOUDEN IS DE MAATREGELEN TE NEMEN WELKE DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESLISSING TOT VERNIETIGING MET ZICH MEDEBRENGT .
VOOR ZOVER HET BEROEP GEGROND IS BEVONDEN, EN GEZIEN HET BELANG DAT DE EISENDE PARTIJ HEEFT BIJ EEN UITSPRAAK OVER DE AANGEVOERDE MIDDELEN, BLIJFT ARTIKEL 34 TOEPASSELIJK, OOK NU DE VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 VAN BESCHIKKING 2-54 FORMEEL NIET KAN WORDEN UITGESPROKEN, OMDAT DIT ARTIKEL REEDS V}}R DIT ARREST WORDT GEWEZEN, ZIJ HET OOK OP DEZELFDE DAG, WERD VERNIETIGD;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD PARTIJEN IN HAAR PLEIDOOIEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP DE ARTIKELEN 31, 33, 34 EN 60 VAN HET VERDRAG;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE;
GELET OP HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, ALSMEDE HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE BETREFFENDE DE JUSTITIEKOSTEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
VERKLAART GEGROND HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 DER BESCHIKKING 2-54 WEGENS SCHENDING VAN HET VERDRAG EN VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN; WIJST DE ZAAK IN ZOVERRE TERUG NAAR DE HOGE AUTORITEIT;
VERWERPT HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKINGEN
1-54 EN 3-54, ALSMEDE VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 VAN BESCHIKKING 2-54;
BEPAALT, DAT DE VERWERENDE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT
EN AAN DE EISENDE PARTIJ DE HELFT VAN HAAR KOSTEN ZAL VERGOEDEN .