62021CJ0636
PRESUDA SUDA (treće vijeće)
8. lipnja 2023. (
*1
)
„Zahtjev za prethodnu odluku – Poljoprivreda – Zajednička organizacija tržišta – Uredba (EU) br. 1308/2013 – Članak 220. – Mjere tržišne potpore koje se odnose na bolesti životinja – Provedbena uredba (EU) 2019/1323 – Izvanredne mjere potpore za sektore jaja i mesa peradi u Italiji – Nacionalni propisi – Uvjet dodjele potpore – Poljoprivrednici koji djeluju na predmetnom tržištu na dan podnošenja zahtjeva – Margina prosudbe država članica”
U predmetu C‑636/21,
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 267. UFEU‑a, koji je uputio Consiglio di Stato (Državno vijeće, Italija), odlukom od 13. listopada 2021., koju je Sud zaprimio 15. listopada 2021., u postupku
NN
protiv
Regione Lombardia,
SUD (treće vijeće),
u sastavu: K. Jürimäe, predsjednica vijeća, M. Safjan, N. Piçarra, N. Jääskinen i M. Gavalec (izvjestitelj), suci,
nezavisna odvjetnica: L. Medina,
tajnik: A. Calot Escobar,
uzimajući u obzir pisani dio postupka,
uzimajući u obzir očitovanja koja su podnijeli:
–
za NN, E. Barilà, avvocato,
–
za Regione Lombardia, S. Gallonetto, A. Santagostino i M. Tamborino, avvocate,
–
za talijansku vladu, G. Palmieri, u svojstvu agenta, uz asistenciju E. Feola, avvocato dello Stato,
–
za Europsku komisiju, A. C. Becker i F. Moro, u svojstvu agenata,
odlučivši, nakon što je saslušao nezavisnu odvjetnicu, da u predmetu odluči bez mišljenja,
donosi sljedeću
Presudu
1
Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članka 220. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 (SL 2013., L 347, str. 671. i ispravci SL 2014., L 189, str. 261.; SL 2015., L 114, str. 25.; SL 2016., L 130, str. 8. i SL 2020., L 1, str. 5.) i Provedbene uredbe Komisije (EU) 2019/1323 оd 2. kolovoza 2019. o izvanrednim mjerama potpore za sektore jaja i mesa peradi u Italiji (SL 2019., L 206, str. 12.).
2
Zahtjev je upućen u okviru spora između osobe NN, poljoprivrednika u sektoru peradarstva, i Regione Lombardia (Regija Lombardija, Italija) u vezi s odbijanjem zahtjeva osobe NN za dodjelu financijske potpore.
Pravni okvir
Pravo Unije
Uredba br. 1308/2013
3
Člankom 220. Uredbe br. 1308/2013, u verziji primjenjivoj u glavnom postupku, naslovljenim „Mjere koje se odnose na bolesti životinja i gubitak povjerenja potrošača zbog postojanja opasnosti za zdravlje ljudi, životinja ili biljaka”, propisuje se:
„1.   [Europska] [k]omisija može donijeti provedbene akte o izvanrednim mjerama potpore za pogođeno tržište kako bi se uzeli u obzir:
(a)
ograničenja trgovine unutar Unije i trgovine s trećim zemljama do kojih bi moglo doći zbog primjene mjera za sprečavanje širenja bolesti životinja; i
(b)
ozbiljni tržišni poremećaji izravno povezani s gubitkom povjerenja potrošača do kojeg je došlo zbog rizika za zdravlje ljudi, životinja ili biljaka i zbog rizika od bolesti.
Ti se provedbeni akti donose u skladu s postupkom ispitivanja iz članka 229. stavka 2.
2.   Mjere predviđene stavkom 1. primjenjuju se u bilo kojem od sljedećih sektora:
[…]
(e)
jaja;
(f)
mesa peradi.
Mjere predviđene stavkom 1. prvim podstavkom točkom (b) koje se odnose na gubitak povjerenja potrošača zbog opasnosti za zdravlje ljudi ili biljaka također se odnose na sve druge poljoprivredne proizvode, osim na one iz Priloga I. dijela XXIV. odjeljka 2.
Komisija je ovlaštena donijeti delegirane akte u skladu s hitnim postupkom iz članka 228. te proširiti popis proizvoda u prva dva podstavka ovoga stavka.
3.   Mjere predviđene stavkom 1. poduzimaju se na zahtjev dotične države članice.
4.   Mjere predviđene stavkom 1. prvim podstavkom točkom (a) mogu se poduzeti jedino ako je dotična država članica brzo poduzela veterinarsko‑zdravstvene mjere kako bi suzbila bolest i samo u onoj mjeri i onoliko dugo koliko je potrebno za potporu dotičnom tržištu.
5.   Unija sudjeluje u financiranju mjera predviđenih stavkom 1. u visini do 50 % troškova koje snose države članice.
[…]
6.   Ako proizvođači sudjeluju u troškovima koje snose države članice, države članice osiguravaju da zbog toga ne dođe do narušavanja tržišnog natjecanja među proizvođačima iz različitih država članica.”
Provedbena uredba 2019/1323
4
Uvodne izjave 3., 4., 6. i 10. Provedbene uredbe 2019/1323 glase kako slijedi:
„(3)
Italija je […] poduzela mjere kontrole i praćenja i preventivne mjere te utvrdila zaražena i ugrožena područja (‚regulirana područja') u skladu s provedbenim odlukama Komisije […].
(4)
Italija je obavijestila Komisiju da su nužne zdravstvene i veterinarske mjere primijenjene radi sprečavanja širenja bolesti i njezina iskorjenjivanja pogodile velik broj gospodarskih subjekata te da su ti subjekti pretrpjeli gubitke prihoda koji nisu prihvatljivi za financijski doprinos Unije u skladu s Uredbom (EU) br. 652/2014 Europskog parlamenta i Vijeća [od 15. svibnja 2014. o utvrđivanju odredaba za upravljanje rashodima koji se odnose na prehrambeni lanac, zdravlje i dobrobit životinja te na biljno zdravstvo i biljni reprodukcijski materijal, o izmjeni direktiva Vijeća 98/56/EZ, 2000/29/EZ i 2008/90/EZ, uredbi (EZ) br. 178/2002, (EZ) br. 882/2004 i (EZ) br. 396/2005 Europskog parlamenta i Vijeća, Direktive 2009/128/EZ Europskog parlamenta i Vijeća i Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage odluka Vijeća 66/399/EEZ, 76/894/EEZ i 2009/470/EZ (SL 2014., L 189, str. 1. i ispravak SL 2015., L 328, str. 126.)].
[…]
(6)
Kao posljedica primijenjenih mjera za zdravlje životinja i veterinarskih mjera iz uvodne izjave 3., produljena su razdoblja mirovanja, zabranjeno je smještanje ptica i ograničeno je kretanje na svim vrstama peradarskih gospodarstava u reguliranim zonama […]. To se odnosilo [među ostalim] na sljedeć[u] vrstu[:] Gallus domesticus. To je dovelo do gubitka u proizvodnji rasplodnih jaja, jaja za konzumaciju, živih životinja i mesa peradi na tim gospodarstvima. Stoga je primjereno nadoknaditi gubitke nastale zbog uništenih i prerađenih jaja te neuzgojenih životinja, dužeg uzgoja ili usmrćivanja.
[…]
(10)
Opseg i trajanje izvanrednih mjera potpore tržištu predviđenih ovom Uredbom trebalo bi ograničiti na razinu koja je nužna za potporu tržištu. Konkretno, izvanredne mjere potpore tržištu trebale bi se primjenjivati samo na proizvodnju jaja i peradi na gospodarstvima smještenima na reguliranim područjima i za vrijeme trajanja mjera za zdravlje životinja i veterinarskih mjera utvrđenih u zakonodavstvu Unije i talijanskom zakonodavstvu, a koje se odnose na 45 slučaja izbijanja visokopatogene influence ptica potvrđena u razdoblju od 1. listopada 2017. do 30. lipnja 2018. i na odgovarajuća regulirana područja.”
5
U skladu s člankom 1. te uredbe:
„Unija osigurava djelomično financiranje u visini od 50 % troškova koje snosi Italija za potporu tržištu rasplodnih jaja, jaja za konzumaciju i mesa peradi koje su znatno pogodila 45 slučaja izbijanja visokopatogene influence ptica podtipa H5 koje je u razdoblju od 1. listopada 2017. do 30. lipnja 2018. zabilježila i prijavila Italija.”
6
Člankom 2. navedene uredbe određuje se:
„Troškovi koje snosi Italija prihvatljivi su za djelomično financiranje Unije samo:
(a)
za vrijeme primjene mjera za zdravlje životinja i veterinarskih mjera utvrđenih u zakonodavstvu Unije i talijanskom zakonodavstvu iz Priloga i povezanih s razdobljem utvrđenim u članku 1.; ili
(b)
za peradarska gospodarstva na koja se primjenjuju mjere za zdravlje životinja i veterinarske mjere i koja se nalaze na [reguliranim] područjima; ili
(c)
ako ih je Italija isplatila korisnicima najkasnije do 30. rujna 2020. Ne primjenjuje se članak 5. stavak 2. Delegirane uredbe [Komisije] (EU) br. 907/2014 [оd 11. ožujka 2014. o dopuni Uredbe (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu agencija za plaćanja i ostalih tijela, financijskog upravljanja, poravnanja računa, jamstava i upotrebe eura (SL 2014., L 255, str. 18.)]; ili
(d)
ako za životinju ili proizvod za razdoblje navedeno u točki (a) nije primljena naknada u obliku državne potpore ili osiguranja ni financijski doprinos Unije na temelju Uredbe (EU) br. 652/2014.”
7
U članku 3. stavku 1. točki (b) te uredbe navodi se:
„Maksimalna razina djelomičnog financiranja Unije iznosi 32147498 [eura], raščlanjeno kako slijedi:
[…]
(b)
za gubitke povezane s prilagodbom razdoblja uzgoja zbog zabrane premještaja na reguliranim područjima primjenjuju se sljedeći paušalni iznosi po životinji […]”.
8
Člankom 4. Provedbene uredbe 2019/1323 propisuje se:
„Italija provodi administrativne i fizičke kontrole u skladu s člancima 58. i 59. Uredbe (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća.
Italija konkretno provjerava:
(a)
prihvatljivost podnositelja zahtjeva za potporu;
(b)
za svakog prihvatljivog podnositelja: prihvatljivost, količinu i stvarni gubitak u proizvodnji;
(c)
da nijedan prihvatljivi podnositelj zahtjeva nije primio sredstva iz drugih izvora za nadoknadu gubitaka iz članka 2. ove Uredbe.
Prihvatljivim podnositeljima zahtjeva za koje su administrativne kontrole dovršene potpora se može isplatiti prije dovršetka svih kontrola, a osobito kontrola onih podnositelja zahtjeva koji su odabrani za kontrole na terenu.
Ako se prihvatljivost podnositelja zahtjeva ne potvrdi, potpora se vraća i primjenjuju se sankcije.”
Talijansko pravo
9
U skladu s Provedbenom uredbom 2019/1323, Ministro delle Politiche agricole alimentari e forestali (ministar poljoprivrede, prehrane i šumarstva) donio je Decreto ministeriale n. 383/2020 del 15 gennaio 2020 (Ministarska uredba br. 383/2020 od 15. siječnja 2020.) čiji su predmet „Pravila za prenošenje Provedbene uredbe (EU) 2019/1323 o izvanrednim mjerama potpore za sektore jaja i mesa peradi u Italiji” (GURI br. 55 od 4. ožujka 2020.). Članak 2. stavak 1. te ministarske uredbe tako glasi:
„1.   Mjere iz članka 3. stavka 1. Provedbene uredbe (EU) 2019/1323 smatraju se izvanrednim mjerama potpore talijanskom tržištu peradi u smislu članka 220. Uredbe br. 1308/2013.”
10
U skladu s člankom 3. navedene ministarske uredbe, naslovljenim „Utvrđivanje korisnika”:
„Sljedeće osobe mogu podnijeti zahtjev za naknadu štete:
(a)
gospodarstva za proizvodnju rasplodnih jaja;
(b)
gospodarstva za proizvodnju pilića (valionice);
(c)
gospodarstva za uzgoj mladih kokoši, nesilica i peradi za meso vrsta iz članka 1.;
(d)
centri za pakiranje jaja.”
11
Člankom 4. iste ministarske uredbe određuje se:
„1.   Osobe koje žele koristiti potpore iz ove uredbe podnose zahtjev područno nadležnoj akreditiranoj agenciji za plaćanja, ovisno o pravnom sjedištu poduzeća.
2.   Za isplatu potpora, podnositelji zahtjeva moraju dokazati štetu pretrpljenu zbog provedbe sanitarnih mjera uvedenih kako bi se suzbila epidemija visokopatogene influence ptica podtipa H 5, u razdoblju od 1. listopada 2017. do 30. lipnja 2018.
[…]
4.   Uz zahtjeve se prilažu izjave zainteresiranih osoba a potkrjepljuju se ad hoc dokumentacijom kojima se dokazuje opravdanost podnesenih zahtjeva. Ti dokumenti mogu biti službene evidencije koje gospodarstva posjeduju ili bilo koji drugi, posebna računovodstvena, sanitarna ili komercijalna isprava u posjedu navedenih gospodarstava.”
Glavni postupak i prethodno pitanje
12
NN je bio vlasnik triju peradarskih uzgajališta smještenih u Italiji. Nakon mjera sanitarnih ograničenja donesenih zbog epidemije influence ptica, osoba NN morala je obustaviti svoju djelatnost od 10. prosinca 2017. do 26. prosinca 2017. u dvama od navedenih uzgajališta i od 29. listopada 2017. do 26. prosinca 2017. u trećem uzgajalištu. Međutim, zbog svoje starije dobi, ta je osoba 4. studenoga 2019. prenijela sva ta uzgajališta svojim sinovima.
13
Pozivajući se na Ministarsku uredbu br. 383/2020, osoba NN je 10. travnja 2020. regionalnoj agenciji za plaćanje za Lombardiju podnijela zahtjev za potporu u pogledu ta tri uzgajališta zbog štete nastale influencom ptica.
14
Uredbom br. 1419/2020 Regija Lombardija odbila je dodijeliti potpore osobi NN uz obrazloženje da, s obzirom na to da na dan podnošenja navedenog zahtjeva nije posjedovala nikakvo peradarsko uzgajalište, nije imala svojstvo „korisnika” u smislu Ministarske uredbe br. 383/2020.
15
Osoba NN podnijela je tužbu protiv te uredbe pred Tribunaleom amministrativo regionale per la Lombardia (Okružni upravni sud za Lombardiju, Italija), koji je svojom presudom br. 59/2021 odbio tu tužbu.
16
Taj je sud smatrao da mjeru potpore predviđenu Provedbenom uredbom 2019/1323 treba shvatiti kao mjeru koja je u biti namijenjena podupiranju predmetnog tržišta i stoga samo onih poljoprivrednika koji su djelovali na dan podnošenja zahtjeva za potporu koji se odnosi na to tržište. Smatrao je da cilj koji se želi postići tom mjerom potpore nije, dakle, obeštetiti poljoprivrednike koji su pretrpjeli štetu o kojoj je riječ u prošlosti, nego poduprijeti dotičnog poduzetnika, uključujući pomoću naknade štete koju je on pretrpio. Prema mišljenju navedenog suda, to nužno pretpostavlja da je gospodarstvo o kojem je riječ još uvijek djelovalo na taj dan.
17
Osoba NN podnijela je 19. ožujka 2021. žalbu protiv te presude Consigliu di Stato (Državno vijeće, Italija), sudu koji je uputio zahtjev, ističući da je navedena presuda protivna pravu Unije, odnosno članku 220. Uredbe br. 1308/2013 i Provedbenoj uredbi 2019/1323.
18
Sud koji je uputio zahtjev ističe da valja utvrditi treba li mjeru potpore predviđenu propisima Unije shvatiti kao mjeru naknade pretrpljene štete, koja pogoduje poljoprivredniku koji je pretrpio štetu, čak i ako na dan podnošenja zahtjeva za potporu više nije bio vlasnik gospodarstva ili se tom mjerom potpore želi poduprijeti isključivo predmetno tržište te se ona odnosi samo na poljoprivrednike koji su na taj dan djelovali na tom tržištu.
19
Taj sud smatra da sadržaj propisa Unije nije nedvosmislen u pogledu subjektivnih uvjeta koje valja ispuniti za dodjelu potpore o kojoj je riječ. U tom pogledu ističe da bi, u slučaju da u pogledu mjere o kojoj je riječ treba dati prednost funkciji same naknade, moglo doći do učinka narušavanja ako bi iz opsega korisnika trebalo isključiti osobe koje su prenijele gospodarstva, odnosno sadašnje vlasnike gospodarstava koja zajedno čine tržište koje treba poduprijeti.
20
U tim je okolnostima Consiglio di Stato (Državno vijeće) odlučio prekinuti postupak i uputiti Sudu sljedeće prethodno pitanje:
„Protivi li se članku 220. Uredbe (EU) br. 1308/2013 […] te Provedbenoj uredbi […] (EU) 2019/1323 […] nacionalni propis (kao što je […] uredba br. 383/2020 […]) koji se tumači i primjenjuje na način da pristup mjerama za naknadu štete koju je prouzročila influenca ptica imaju samo poduzetnici koji na datum podnošenja zahtjeva nisu prestali obavljati djelatnost?”
O prethodnom pitanju
21
Svojim pitanjem sud koji je uputio zahtjev u biti pita treba li članak 220. Uredbe br. 1308/2013 u vezi s Provedbenom uredbom 2019/1323 tumačiti na način da mu se protivi nacionalni propis koji se tumači i primjenjuje na način da se opseg korisnika mjera potpore predviđenih tom drugom uredbom ograničava samo na poljoprivrednike koji su na dan podnošenja zahtjeva za potporu još uvijek djelovali u sektoru peradarstva.
22
Uvodno valja istaknuti da se člankom 220. stavkom 1. Uredbe br. 1308/2013 predviđa mogućnost da Komisija donese provedbene akte poduzimajući izvanredne mjere potpore predmetnom tržištu kako bi se u obzir uzela: (a) ograničenja koja mogu proizići iz primjene mjera za suzbijanje širenja bolesti životinja i (b) ozbiljnih tržišnih poremećaja koji su izravno povezani s gubitkom povjerenja potrošača. Stavkom 4. tog članka pojašnjava se da se mjere predviđene u stavku 1. prvom podstavku točki (a) mogu donijeti samo u onoj mjeri i za razdoblje koje je doista nužno za potporu predmetnom tržištu.
23
Izvanredne mjere potpore tržištu za sektore jaja i mesa peradi u Italiji, u smislu članka 220. stavka 1. točke (a) navedene uredbe, donesene su usvajanjem Provedbene uredbe 2019/1323.
24
Člankom 2. Provedbene uredbe 2019/1323 definiraju se troškovi Talijanske Republike u okviru mjera potpore donesenih u skladu s Uredbom br. 1308/2013 koji su prihvatljivi za djelomično financiranje Unije iz članka 1. Provedbene uredbe 2019/1323. Konkretnije, iz članka 2. točke (b) te uredbe proizlazi da uvjete za te mjere potpore ispunjavaju peradarska gospodarstva na koja se primjenjuju mjere za zdravlje životinja i veterinarske mjere, a koja se nalaze na područjima obuhvaćenima zakonodavstvom Unije i Talijanske Republike navedenima u Prilogu toj uredbi. U skladu s člankom 4. navedene uredbe, na talijanskim je tijelima da osobito osiguraju prihvatljivost podnositelja zahtjeva za potporu.
25
Valja utvrditi da se, na temelju uvjeta prihvatljivosti definiranih u članku 2. Provedbene uredbe 2019/1323, tom uredbom ne pojašnjava mora li, kao što se to zahtijeva talijanskim propisom, navedeni podnositelj zahtjeva djelovati na dan podnošenja zahtjeva za potporu.
26
Budući da ta obveza ne proizlazi iz prava Unije, ona je obuhvaćena marginom prosudbe država članica. Međutim, takvim se zahtjevom ne smiju ugroziti ciljevi koje nastoji postići predmetni propis Unije ni opća načela prava Unije (vidjeti u tom smislu presude od 17. prosinca 2015., Szemerey, C‑330/14, EU:C:2015:826, t. 42. i od 7. travnja 2022., Avio Lucos, C‑116/20, EU:C:2022:273, t. 72.).
27
Slijedom toga, valja utvrditi koji su ciljevi Uredbe br. 1308/2013 i Provedbene uredbe 2019/1323.
28
U tom pogledu, što se tiče Uredbe br. 1308/2013, njome se nastoji postići opći cilj, kao što to proizlazi iz uvodne izjave 10. te uredbe, da se predvidi niz mjera intervencije i tržišne potpore kako bi se stabilizirala tržišta i osigurao primjeren životni standard poljoprivrednog stanovništva.
29
Što se tiče cilja koji se nastoji postići Provedbenom uredbom 2019/1323, kojom se provodi članak 220. stavak 1. točka (a) Uredbe br. 1308/2013, iz uvodnih izjava 4. i 10. navedene Provedbene uredbe 2019/1323 proizlazi da je njezin cilj donošenje izvanrednih mjera potpore tržištu za sektore jaja i mesa peradi u Italiji. Tako, među ostalim, predviđa naknadu za gubitke prihoda koje su poljoprivrednici pretrpjeli jer su primijenili mjere za zdravlje životinja i veterinarske mjere nužne za suzbijanje i sprečavanje širenja influence podtipa H5 koje je donijela ta država članica.
30
U tom pogledu, člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Provedbene uredbe 2019/1323 predviđa se, među ostalim, da su troškovi namijenjeni nadoknađivanju proizvodnih gubitaka povezanih s prilagodbom razdoblja uzgoja zbog zabrane premještaja na reguliranim područjima. Iz toga slijedi da su izvanredne mjere predviđene Uredbom br. 1308/2013 navedene u Provedbenoj uredbi 2019/1323 u posebnom obliku koji se sastoji od nadoknade gubitaka povezanih s donošenjem sanitarnih i veterinarskih mjera radi sprečavanja širenja bolesti životinja podupiranjem poljoprivrednika na čija su gospodarstva te mjere izravno utjecale.
31
Iz prethodnih razmatranja proizlazi da je donošenjem Provedbene uredbe 2019/1323 zakonodavac Unije namjeravao predvidjeti mogućnost da se poljoprivrednici koriste mjerama potpore predmetnom tržištu kako bi nadoknadili gubitke prihoda koje su potonji pretrpjeli zbog primjene tih mjera za zdravlje životinja i veterinarskih mjera i tako potaknuti te poljoprivrednike na pravilnu provedbu potonjih mjera.
32
Stoga iz ciljeva Uredbe br. 1308/2013 i Provedbene uredbe 2019/1323 proizlazi da je jedini relevantan element koji valja provjeriti, kako bi se utvrdila prihvatljivost podnositelja zahtjeva za mjere potpore predviđene potonjom uredbom, je li taj podnositelj zahtjeva djelovao na predmetnom tržištu u trenutku pretrpljenog gubitka, neovisno o činjenici da navedeni podnositelj zahtjeva još uvijek djeluje na dan podnošenja zahtjeva za potporu.
33
Dakle, uvjet prihvatljivosti poljoprivrednika za mjere potpore, poput onog o kojem je riječ u glavnom postupku, koji se sastoji od toga da poljoprivrednik djeluje na predmetnom tržištu na dan podnošenja zahtjeva za potporu, može ugroziti učinkovitost naknade pretrpljenih gubitaka, predviđenu pravom Unije, i stoga cilj koji se nastoji postići Uredbom br. 1308/2013 i Provedbenom uredbom 2019/1323. Naime, takav uvjet prihvatljivosti dovodi do toga da se poljoprivrednike koji su djelovali na tržištu u trenutku primjene mjera za zdravlje životinja i veterinarskih mjera, ali koji više nisu djelovali na dan podnošenja zahtjeva za potporu, isključuje iz pristupa naknadi gubitaka koje su pretrpjeli zbog donošenja mjera suzbijanja epidemije influence ptica.
34
Usto, kao što to u biti ističe Komisija u svojim očitovanjima, između izbijanja epidemije influence ptica u Italiji tijekom 2017. i 2018. i donošenja Provedbene uredbe 2019/1323 te zatim donošenja Ministarske uredbe br. 383/2020 o pravilima prenošenja te provedbene uredbe u Italiji, proteklo je dosta vremena, a posljedice čega ne bi trebali snositi poljoprivrednici o kojima je riječ. Poljoprivrednici na koje su se stvarno primijenile mjere za zdravlje životinja i veterinarske mjere trebali bi biti sigurni da, u slučaju gubitaka povezanih s provedbom takvih mjera, mogu koristiti potpore predviđene Uredbom br. 1308/2013 i Provedbenom uredbom 2019/1323 čiji je cilj nadoknaditi te gubitke.
35
S obzirom na prethodno navedeno, a da pritom nije potrebno odlučiti o usklađenosti talijanskog propisa s općim načelima prava, na postavljeno pitanje valja odgovoriti tako da članak 220. Uredbe br. 1308/2013 u vezi s Provedbenom uredbom 2019/1323 treba tumačiti na način da mu se protivi nacionalni propis koji se tumači i primjenjuje na način da pravo na mjere potpore predviđene tom drugom uredbom imaju samo poljoprivrednici koji su na dan podnošenja zahtjeva za potporu još uvijek djelovali u sektoru peradarstva.
Troškovi
36
Budući da ovaj postupak ima značaj prethodnog pitanja za stranke glavnog postupka pred sudom koji je uputio zahtjev, na tom je sudu da odluči o troškovima postupka. Troškovi podnošenja očitovanja Sudu, koji nisu troškovi spomenutih stranaka, ne nadoknađuju se.
Slijedom navedenog, Sud (treće vijeće) odlučuje:
Članak 220. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 u vezi s Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2019/1323 оd 2. kolovoza 2019. o izvanrednim mjerama potpore za sektore jaja i mesa peradi u Italiji
treba tumačiti na način da mu se:
protivi nacionalni propis koji se tumači i primjenjuje na način da pravo na mjere potpore predviđene tom drugom uredbom imaju samo poljoprivrednici koji su na dan podnošenja zahtjeva za potporu još uvijek djelovali u sektoru peradarstva.
Potpisi
(
*1
)	Jezik postupka: talijanski