62020TJ0441_INF
Rettens dom (Ottende Afdeling) af 1. juni 2022 –Jindal Saw og Jindal Saw Italia mod Kommissionen (Genindførelse af en endelig udligningstold)
(Sag T-441/20) (
1
)
»Subsidiering – import af visse rør af duktilt støbejern med oprindelse i Indien – gennemførelse af Rettens dom i sag T-300/16 – genindførelse af en endelig udligningstold – ingen fuld tilbagebetaling af den oprindelige endelige udligningstold – retsgrundlag – forbud mod tilbagevirkende kraft – retssikkerhed – artikel 266 TEUF – proportionalitet – ret til en effektiv retsbeskyttelse – EU-toldkodeksens artikel 103 – forordningen om registrering – ulovlighedsindsigelse – antagelse til realitetsbehandling«
1.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod tredjelandes praksis med subsidier – antisubsidieprocedure – dom, hvorved forordninger om indførelse af udligningstold erklæres ugyldige – vedtagelse af en forordning om opfyldelse af dommen om ugyldighed – genoptagelse af den procedure, som var indledt, før forordningerne blev erklæret ugyldige, med det formål at genindføre antidumpingtolden – lovlighed – betingelser – tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og af princippet om forbud mod tilbagevirkende kraft – foreligger ikke
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1037, art. 16, stk. 1, og art. 24, stk. 1; Rådets forordning nr. 597/2009, art. 16, stk. 1)
(jf. præmis 43 og 46-63)
2.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod tredjelandes praksis med subsidier – antisubsidieprocedure – dom, hvorved forordninger om indførelse af udligningstold erklæres ugyldige – vedtagelse af en forordning om opfyldelse af dommen om ugyldighed – genindførelse af udligningstold på den import, der har fundet sted i den periode, hvor de ugyldige forordninger fandt anvendelse – lovlighed – betingelser – tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet og af princippet om en effektiv domstolsbeskyttelse – foreligger ikke
(Art. 5, stk. 1 og 4, TEUF, art. 264 TEUF og 266 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47, stk. 1; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1037)
(jf. præmis 80-92, 96, 100-109 og 117-123)
3.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod tredjelandes praksis med subsidier – antisubsidieprocedure – dom, hvorved forordninger om indførelse af udligningstold erklæres ugyldige – vedtagelse af en forordning om opfyldelse af dommen om ugyldighed – institutionernes skønsbeføjelser – rækkevidde – domstolsprøvelse – grænser
(Art. 266 TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1037)
(jf. præmis 97 og 98)
4.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod tredjelandes praksis med subsidier – antisubsidieprocedure – dom, hvorved forordninger om indførelse af udligningstold erklæres ugyldige – vedtagelse af en forordning om opfyldelse af dommen om ugyldighed – genindførelse af udligningstold på den import, der har fundet sted i den periode, hvor de ugyldige forordninger fandt anvendelse – lovlighed – udløb af forældelsesfristen for toldskylden – ingen betydning
(Art. 296 TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 952/2013, art. 103, stk. 1)
(jf. præmis 134-139)
5.
Ulovlighedsindsigelse – anfægtelige retsakter – antisubsidieprocedure – dom, hvorved forordninger om indførelse af udligningstold erklæres ugyldige – vedtagelse af en forordning om opfyldelse af dommen om ugyldighed – genindførelse af udligningstold på den import, der har fundet sted i den periode, hvor de ugyldige forordninger fandt anvendelse – forordning, der pålægger de nationale myndigheder at registrere importen af den pågældende vare i forbindelse med genindførselsproceduren – forberedende retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et annullationssøgsmål – formalitetsindsigelsen afvises
(Art. 263, stk. 2, TEUF og art. 288 TEUF)
(jf. præmis 145-154)
6.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod tredjelandes praksis med subsidier – antisubsidieprocedure – dom, hvorved forordninger om indførelse af udligningstold erklæres ugyldige – vedtagelse af en forordning om opfyldelse af dommen om ugyldighed – genindførelse af udligningstold på den import, der har fundet sted i den periode, hvor de ugyldige forordninger fandt anvendelse – forordning, hvorved de nationale myndigheder pålægges at registrere importen af den pågældende vare i forbindelse med proceduren for genindførelse – lovlighed
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1037, art. 24, stk. 5)
(jf. præmis 157-163)
Konklusion
1)
Europa-Kommissionen frifindes.
2)
Jindal Saw Ltd og Jindal Saw Italia SpA betaler sagsomkostningerne.
(
1
) – EUT C 297 af 7.9.2020.