ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)
11 gennaio 2019 (*)
«Incompetenza manifesta»
Nella causa T-698/18,
Alberto Oleari, residente a Pandino (Italia),
Domenico Oleari, residente a Pandino,
Roberto Oleari, residente a Pandino,
rappresentati da S. Bernocchi, avvocato,
ricorrenti,
contre
Agenzia delle Entrate - Direzione Provinciale di Cremona,
convenuta,
avente ad oggetto una domanda d’annullamento dell’avviso di liquidazione di imposta, a carattere asseritamente sanzionatorio, emesso il 23 ottobre 2013 dall’Agenzia delle Entrate - Direzione Provinciale di Cremona (Italia) nei confronti dei ricorrenti,
IL TRIBUNALE (Quarta Sezione),
composto da H. Kanninen (relatore), presidente, J. Schwarcz e C. Iliopoulos, giudici,
cancelliere: E. Coulon
ha emesso la seguente
Ordinanza
Procedimento e conclusioni dei ricorrenti
1        Con atto introduttivo depositato presso la cancelleria del Tribunale il 23 novembre 2018, i ricorrenti hanno proposto il presente ricorso.
2        Nel loro ricorso, i ricorrenti concludono che il Tribunale voglia:
–        annullare l’avviso di liquidazione d’imposta n° 58251/2013, emesso nei loro confronti il 23 ottobre 2013 dall’Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Cremona (in prosieguo l’«atto impugnato»);
–        condannare la convenuta alle spese.
3        Con atto separato, depositato presso la cancelleria del Tribunale il 29 novembre 2018, i ricorrenti hanno presentato una domanda di provvedimenti provvisori, nella quale essi concludono che il presidente del Tribunale voglia sospendere l’atto impugnato.
4        Con ordinanza del 10 dicembre 2018, Oleari/Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Cremona (T-698/18 R, non pubblicata), il presidente del Tribunale ha respinto la domanda di provvedimenti provvisori. Le spese sono state riservate.
In diritto
5        Ai sensi dell’articolo 126 del regolamento di procedura del Tribunale, quando è manifestamente incompetente a conoscere di un ricorso, il Tribunale può statuire con ordinanza motivata, senza proseguire il procedimento.
6        Nel caso di specie il Tribunale si ritiene sufficientemente edotto dagli atti di causa e decide, in forza di tale articolo, di statuire senza proseguire il procedimento.
7        Nella presente fattispecie, con la loro domanda, i ricorrenti mirano a che il Tribunale si pronunci su un atto emesso da un’autorità fiscale di uno Stato membro.
8        Le competenze del Tribunale sono quelle enumerate all’articolo 256 TFUE, come precisate dall’articolo 51 dello Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea. In forza di tali disposizioni il Tribunale è competente unicamente a conoscere dei ricorsi proposti, ai sensi dell’articolo 263 TFUE, contro atti delle istituzioni, degli organi o degli organismi dell’Unione.
9        Nella fattispecie, l’autore dell’atto impugnato non è né un’istituzione, né un organo e neppure un organismo dell’Unione.
10      Risulta dalle considerazioni che precedono che il presente ricorso deve essere respinto per incompetenza manifesta, senza che sia necessario notificarlo alla parte convenuta.
Sulle spese
11      Poiché la presente ordinanza è adottata prima della notifica dell’atto introduttivo del ricorso alla parte convenuta e prima che quest’ultima abbia potuto sostenere delle spese, è sufficiente decidere che i ricorrenti sopporteranno le proprie spese, comprese quelle relative al procedimento sommario, ai sensi dell’articolo 133 del regolamento di procedura.
Per questi motivi,
IL TRIBUNALE (Quarta Sezione)
così provvede:
1)      Il ricorso è respinto.
2)      Alberto Oleari, Domenico Oleari e Roberto Oleari sopporteranno le proprie spese, comprese quelle relative al procedimento sommario.
Lussemburgo, 11 gennaio 2019
Il cancelliere
Il presidente
E. Coulon
H. Kanninen
* Lingua processuale: l’italiano.