62018TJ0654_INF
A Törvényszék (első tanács) 2020. március 26‑i ítélete –Armani kontra EUIPO – Asunción (le Sac 11)
(T‑654/18. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A le sac 11 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LESAC és lesac korábbi nemzeti szóvédjegy és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése”
1.
Európai uniós védjegy – Fellebbezési eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – Az EUIPO határozatának megváltoztatása – A fellebbezési tanácsnak biztosított hatáskörökre tekintettel történő értékelés
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 51. cikk, (1) bekezdés és 72. cikk, (3) bekezdés)
(lásd: 15., 16. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Fellebbezési eljárás – Az EUIPO első fokon eljáró fórumának határozata ellen a fellebbezési tanács elé benyújtott fellebbezés – E két fórum közötti funkcionális folyamatosság – A fellebbezésnek a fellebbezési tanács általi vizsgálata – Terjedelem
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 71. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 22. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – A védelemhez való jog tiszteletben tartása – Az elv terjedelme
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 94. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 25., 27. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – A követelmény célja
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, (24) preambulumbekezdés, 47. cikk, (2) és (3) bekezdés)
(lásd: 33. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Részleges használat – Hatás – A lajstromozással érintett „áruk és szolgáltatások egy része” fogalma
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 47. cikk, (2) és (3) bekezdés)
(lásd: 34. és 35. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy bejelentése – A védjeggyel érintett áruk és szolgáltatások beazonosítása – A Nizzai Osztályozás fejezetcímeiben szereplő általános megjelölések használata – A bejelentő kérelmében megjelölt áruk és szolgáltatások pontosítására vonatkozó kötelezettsége
(lásd: 36., 37. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – le Sac 11 ábrás védjegy, valamint LESAC és lesac szó‑ és ábrás védjegyek
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 41., 74., 82–84., 88., 92., 99. pont)
8.
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok – Cégnév vagy kereskedelmi név
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 47. cikk, (2) és (3) bekezdés)
(lásd: 50., 51. pont)
9.
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – A védjegy olyan formában való használata, amely csak olyan elemekben tér el, amelyek nem befolyásolják a védjegy megkülönböztető képességét – A 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése a) pontjának tárgya és tárgyi hatálya
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 18. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 57. pont)
10.
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Több megjelölés egyidejű használata
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 47. cikk, (2) és (3) bekezdés)
(lásd: 59. pont)
11.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 64., 65., 93. pont)
12.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok – Az áruk vagy szolgáltatások egymást kiegészítő jellege
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 71. pont)
13.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 75., 77. pont)
14.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az érintett védjegyek hasonlósága – A védjegy valamely alkotóeleme megkülönböztető képességének értékelése
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 76. pont)
Tárgy
Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az F. D. Asunción és a Giorgio Armani közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. augusztus 13‑án hozott határozata (R 2464/2017‑4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék a Giorgio Armani SpA‑t kötelezi a költségek viselésére.