62023CJ0242_RES
Zadeva C‑242/23
Tecno*37
proti
Ministero dello Sviluppo EconomicoinCamera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Bologna
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Consiglio di Stato)
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. oktobra 2024
„Predhodno odločanje – Svoboda opravljanja storitev – Direktiva 2006/123/ES – Člen 25(1) – Omejitve multidisciplinarnih dejavnosti – Regulirani poklic – Nacionalna ureditev, ki na splošno določa nezdružljivost opravljanja dejavnosti posredovanja nepremičnin in dejavnosti upravljanja večstanovanjskih stavb – Zahteve po neodvisnosti in nepristranskosti – Sorazmernost omejitve – Posledice končanja postopka Evropske komisije za ugotavljanje kršitev proti državi članici“
Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Pravica Komisije, da vloži tožbo – Presoja odločbe o končanju postopka za ugotavljanje kršitev – Diskrecijsko izvajanje – Posledica – Zaključek takega postopka s strani Komisije, ki ne povzroči skladnosti nacionalne ureditve, na katero se nanaša ta postopek, s pravom Unije
(člen 258 PDEU)
(Glej točke od 29 do 33 in točko 1 izreka.)
Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Delavci – Priznavanje poklicnih kvalifikacij – Področje uporabe Direktive 2005/36 – Uporaba, v državi članici, zgolj za priznanje poklicne kvalifikacije, pridobljene v drugi državi članici
(Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36, členi 1, 2(1) in 4)
(Glej točki 41 in 42.)
Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Storitve na notranjem trgu – Direktiva 2006/123 – Svoboda ustanavljanja ponudnikov – Uporabljivost za povsem notranje položaje
(Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2006/123, uvodne izjave 2, 5 in 7 ter člena 1(1) in 25(1))
(Glej točke od 57 do 60.)
Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Storitve na notranjem trgu – Direktiva 2006/123 – Omejitve multidisciplinarnih dejavnosti – Regulirani poklic – Nacionalna ureditev, ki na splošno določa nezdružljivost opravljanja dejavnosti posredovanja nepremičnin in dejavnosti upravljanja večstanovanjskih stavb – Nedopustnost
(Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2006/123, člen 25(1))
(Glej točke od 74 do 79, 81 in 82 ter točko 2 izreka.)
Povzetek
Sodišče je v okviru spora v zvezi s splošno prepovedjo, naloženo podjetju, da hkrati opravlja dejavnost posredovanja nepremičnin in dejavnost upravljanja večstanovanjskih stavb, pojasnilo pogoje, ki jih morajo izpolnjevati omejitve opravljanja multidisciplinarnih dejavnosti reguliranega poklica, da bi bile združljive z Direktivo 2006/123 (
1
).
Tecno*37 je samostojno podjetje, ki hkrati opravlja dejavnost upravljanja večstanovanjskih stavb in dejavnost posredovanja nepremičnin kot nepremičninski posrednik.
Ker je Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Bologna (gospodarska, industrijska, obrtna in kmetijska zbornica v Bologni, Italija) menila, da je to opravljanje dejavnosti upravljanja večstanovanjskih stavb in posredovanja nepremičnin nezdružljivo v smislu nacionalnih predpisov, se je odločila, da družbi Tecno*37 prepove nadaljnje opravljanje dejavnosti posredovanja nepremičnin.
Družba Tecno*37 je to odločitev izpodbijala pri Consiglio di Stato (državni svet, Italija), predložitvenem sodišču, pri čemer je med drugim trdila, da je prepoved sočasnega opravljanja zadevnih dejavnosti v nasprotju s pravom Evropske unije. Natančneje, po njenem mnenju naj bi se zadevna nacionalna ureditev uporabljala abstraktno in splošno, kar naj bi vodilo do tega, da se dejavnost posredovanja nepremičnin vedno šteje za nezdružljivo z dejavnostjo upravljanja večstanovanjskih stavb, in kar preprečuje, da se za vsak posamezen primer presoja tveganje navzkrižja interesov.
Ker predložitveno sodišče dvomi o skladnosti omejitev, določenih s to ureditvijo, s pravom Unije, se zlasti sprašuje, ali člen 25(1) Direktive 2006/123 nasprotuje nacionalni ureditvi, ki na splošno določa, da dejavnosti posredovanja nepremičnin ni mogoče opravljati skupaj z dejavnostjo upravljanja večstanovanjskih stavb.
Sodišče je na to vprašanje odgovorilo pritrdilno.
Presoja Sodišča
Sodišče je do te ugotovitve prišlo tako, da je najprej ugotovilo, da zadevna nacionalna ureditev s tem, da na splošno prepoveduje sočasno opravljanje dejavnosti posredovanja nepremičnin in dejavnosti upravljanja večstanovanjskih stavb, za dejavnost posredovanja, ki je v Italiji regulirani poklic, določa zahteve, kakršne so določene v členu 25(1), prvi pododstavek, Direktive 2006/123.
Sodišče je nato opozorilo, da lahko države članice za zagotovitev varstva potrošnikov v skladu s členom 25(1), drugi pododstavek, točka (a), Direktive 2006/123 sprejmejo ukrepe za zagotovitev neodvisnosti in nepristranskosti reguliranih poklicev.
Ker mora biti v obravnavanem primeru nepremičninski posrednik tretja oseba v razmerju do strank v nepremičninski transakciji, se zdi, da je za prepoved sočasnega opravljanja dejavnosti posredovanja nepremičnin in dejavnosti upravljanja večstanovanjskih stavb, ker je njen namen preprečiti tveganje navzkrižja interesov, načeloma mogoče šteti, da je primerna za zagotovitev neodvisnosti in nepristranskosti zadevnega reguliranega poklica.
Vendar se zdi, da taka splošna prepoved presega to, kar je potrebno in sorazmerno za dosego tega cilja.
Namreč, čeprav ni mogoče izključiti, da lahko pride do navzkrižja interesov, zlasti kadar se dejavnost nepremičninskega posredovanja in dejavnost upravljanja večstanovanjskih stavb izvajata glede iste ali primerljive nepremičnine, ni nujno, da se tako tveganje uresniči v vseh okoliščinah, tako da obstoja takega navzkrižja interesov ni mogoče domnevati. Poleg tega lahko ukrepi, ki manj posegajo v svobodo opravljanja storitev kot splošna prepoved opravljanja obeh dejavnosti, kot so prepoved sočasnega opravljanja dejavnosti, ki je omejena na primer, ko gre za isto nepremičnino, ali posebne obveznosti preglednosti in obveščanja v zvezi s tem opravljanjem, ki jih naknadno nadzirajo pristojne poklicne zbornice, tudi omogočajo zagotavljanje neodvisnosti in nepristranskosti zadevnega reguliranega poklica.
Sodišče je nazadnje pojasnilo, da praktične težave v zvezi z nemožnostjo preverjanja neobstoja navzkrižja interesov pri vsaki transakciji ob morebitnem sočasnem opravljanju dejavnosti posredovanja nepremičnin in dejavnosti upravljanja večstanovanjskih stavb za isto nepremičnino niso nepremostljive. Dejanja prodaje lahko na primer vsebujejo izrecne izjave, da nepremičninski posrednik, ki deluje kot posrednik, hkrati ne opravlja funkcije upravitelja večstanovanjskih stavb, med katere spada pridobljena nepremičnina.
(
1
)	Direktiva 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (UL 2006, L 376, str. 36).