62022TJ0528_RES
Дело T‑528/22
Belaruskali AAT
срещу
Съвет на Европейския съюз
Решение на Общия съд (четвърти разширен състав) от 18 септември 2024 година
„Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки с оглед на положението в Беларус и участието на Беларус в руската агресия срещу Украйна — Замразяване на средства — Списък на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси — Включването на наименованието на жалбоподателя в списъка — Подкрепа на режима — Финансова подкрепа — Възползване от режима — Репресии срещу гражданското общество — Грешка в преценката“
Съдебно производство — Срок за представяне на доказателства — Член 85, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд — Представяне на доказателства преди приключване на устната фаза на производството — Допустимост — Условия — Обосновано късно представяне — Липса на обосновка
(член 85, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд)
(вж. т. 29 и 30)
Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Ограничителни мерки по отношение на Беларус — Замразяване на средства на определени лица и образувания с оглед на ситуацията в Беларус — Решение, което се вписва в известен на заинтересованото лице контекст, позволяващ му да разбере обхвата на приетата спрямо него мярка — Допустимост на кратки мотиви — Нарушение — Липса
(член 296 ДФЕС; приложение към Решение 2012/642/ОВППС на Съвета, изменено с решения (ОВППС) 2019/881 и (ОВППС) 2023/421; приложение към Регламенти № 765/2006, 2022/876 и 2023/419 на Съвета)
(вж. т. 36—43, 209 и 210)
Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки по отношение на Беларус — Физически или юридически лица, образувания или органи, които се възползват от режима на Лукашенко или го подкрепят — Важен източник на приходи и чуждестранна валута за посочения режим — Понятие — Преценка на фактите и проверка на доказателствата
(приложение към Решение 2012/642/ОВППС на Съвета, изменено с решения (ОВППС) 2022/881 и (ОВППС) 2023/421; приложение към Регламенти № 765/2006, 2022/876 и 2023/419 на Съвета)
(вж. т. 42 и 79—83)
Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети спрямо определени лица и образувания с оглед на положението в Беларус — Решение за замразяване на средства — Съдебен контрол за законосъобразност — Обхват — Разпоредба с общо действие, която има отношение към индивидуална ограничителна мярка — Включване чрез възражение за незаконосъобразност
(член 296 ДФЕС; член 275, втора алинея и член 277 ДФЕС; член 4, параграф 1, буква б) от Решение 2012/642/ОВППС на Съвета, изменено с решения (ОВППС) 2022/881 и (ОВППС) 2023/421;член 2, параграф 5 от Регламент № 765/2006 на Съвета, Регламенти 2022/876 и 2023/419)
(вж. т. 47 и 48)
Европейски съюз — Съдебен контрол за законосъобразност на актовете на институциите — Ограничителни мерки по отношение на Беларус — Замразяване на средства на определени лица и образувания с оглед на ситуацията в Беларус — Обхват на контрола — Ограничен контрол по отношение на общите правила — Критерии за приемане на ограничителните мерки — Полза от режима на Лукашенко или подкрепа за този режим — Обхват — Спазване на принципа на правна сигурност, който изисква действието на правните норми да е ясно, точно и предвидимо
(член 29 ДЕС; член 215, параграф 2 ДФЕС; член 4, параграф 1, буква б) от Решение 2012/642/ОВППС на Съвета, изменено с решения (ОВППС) 2022/881 и (ОВППС) 2023/421; член 2, параграф 5 от Регламент № 765/2006 на Съвета, Регламенти 2022/876 и 2023/419)
(вж. т. 49, 51—53, 62, 63 и 65)
Европейски съюз — Съдебен контрол за законосъобразност на актовете на институциите — Ограничителни мерки по отношение на Беларус — Замразяване на средства на определени лица и образувания с оглед на ситуацията в Беларус — Обхват на контрола — Доказване на основателността на мярката — Задължение на компетентния орган на Съюза да докаже при оспорване основателността на съображенията срещу засегнатите лица или образувания — Включване в списъците въз основа на съвкупност от точни, конкретни и съгласувани улики
(член 47 от Хартата на основните права на Европейски съюз; приложение към Решение 2012/642/ОВППС на Съвета, изменено с решения (ОВППС) 2022/881 и (ОВППС) 2023/421; приложение към Регламенти № 765/2006, 2022/876 и 2023/419 на Съвета)
(вж. т. 69—71)
Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки по отношение на Беларус — Критерии за приемане на ограничителните мерки — Физически или юридически лица, образувания или органи, които се възползват от режима на Лукашенко или го подкрепят — Понятие — Грешка в преценката — Липса
(приложение към Решение 2012/642/ОВППС на Съвета, изменено с решения (ОВППС) 2022/881 и (ОВППС) 2023/421; приложение към Регламенти № 765/2006, 2022/876 и 2023/419 на Съвета)
(вж. т. 87—92 и 100—104)
Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки по отношение на Беларус — Критерии за приемане на ограничителните мерки — Лица, образувания и органи, отговорни за сериозни нарушения на правата на човека, за репресии срещу гражданското общество или демократичната опозиция, или които накърняват демокрацията или правовата държава — Понятие — Грешка в преценката — Липса
(приложение към Решение 2012/642/ОВППС на Съвета, изменено с решения (ОВППС) 2022/881 и (ОВППС) 2023/421; приложение към регламенти № 765/2006, 2022/876 и 2023/419 на Съвета)
(вж. т. 115 и 118—124)
Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки по отношение на Беларус — Замразяване на средства на определени лица и образувания с оглед на ситуацията в Беларус — Съдебен контрол за законосъобразност — Принцип на пропорционалност — Подходящ характер на ограничителните мерки — Ограничителни мерки, с които се преследва легитимна цел на общата външна политика и политика на сигурност
(приложение към Решение 2012/642/ОВППС на Съвета, изменено с решения (ОВППС) 2022/881 и (ОВППС) 2023/421; приложение към Регламенти № 765/2006, 2022/876 и 2023/419 на Съвета)
(вж. т. 163—168 и 179—183)
Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки по отношение на Беларус — Замразяване на средства на определени лица и образувания с оглед на ситуацията в Беларус — Неприемане от страна на Съвета на мерки за замразяване на финансовите средства на други лица, намиращи се в сходно положение — Нарушение на принципа за равно третиране — Липса
(приложение към Решение 2012/642/ОВППС на Съвета, изменено с решения (ОВППС) 2022/881 и (ОВППС) 2023/421; приложение към Регламенти № 765/2006, 2022/876 и 2023/419 на Съвета)
(вж. т. 197)
Европейски съюз — Съдебен контрол за законосъобразност на актовете на институциите — Ограничителни мерки по отношение на Беларус — Замразяване на средства на определени лица и образувания с оглед на ситуацията в Беларус — Обхват на контрола — Доказване на основателността на мярката — Задължение на компетентния орган на Съюза да докаже при оспорване основателността на съображенията срещу засегнатите лица или образувания — Предели на правото на преценка на посочения компетентен орган — Релевантност на доказателствата, представени във връзка с предходно включване, когато няма промяна в основанията, промяна на положението на жалбоподателя или промяна на положението в Беларус
(приложение към Решение 2012/642/ОВППС на Съвета, изменено с решения (ОВППС) 2022/881 и (ОВППС) 2023/421; приложение към Регламенти № 765/2006, 2022/876 и 2023/419 на Съвета)
(вж. т. 216 и 224—227)
Резюме
В решението си Общият съд отхвърля жалбата за отмяна, подадена от Belaruskali AAT срещу актовете, с които това дружество е включено през 2022 г. (
1
), а впоследствие запазено през 2023 г. (
2
), в списъка на лицата и образуванията, спрямо които се прилагат ограничителни мерки с оглед на положението в Беларус. Общият съд внася разяснения в съдебната практика относно анализа на законосъобразността и пропорционалността на индивидуалните ограничителни мерки.
Това решение се вписва в контекста на поредица от ограничителни мерки, приети от Европейския съюз от 2004 г. поради положението в Беларус по отношение на демокрацията, принципите на правовата държава и правата на човека и участието на Беларус в руската агресия срещу Украйна. Финансови средства и икономически ресурси на жалбоподателя — единствен производител на калиеви торове в Беларус и един от най-големите производители на калиеви торове в света — били замразени, тъй като се възползвал от режима на президента Лукашенко, поддържал го (
3
) и носел отговорност за репресиите срещу гражданското общество (
4
).
Съображения на Общия съд
Що се отнася до основанието, изведено от грешка в преценката, Общият съд счита, на първо място, че Съветът не е допуснал грешка, като при приемането на първоначалните актове е счел, че жалбоподателят е подкрепял режима и се е възползвал от него по смисъла на член 4, параграф 1, буква б) от Решение 2012/642.
Всъщност Съветът не е допуснал грешка, като е приел, че жалбоподателят е държавно предприятие и един от най-големите световни производители на поташ, осигуряващ 20 % от износа на поташ в световен мащаб, и в това си качество е основен източник на приходи и чуждестранна валута за режима на Лукашенко.
В това отношение Общият съд отбелязва по-специално, че целият капитал на жалбоподателя е собственост на Република Беларус, че неговият генерален директор се назначава от президента Лукашенко и че през 2019 г. жалбоподателят е реализирал нетна печалба от над 4,797 милиарда беларуски рубли (BYN) (около 1,8 милиарда евро). Освен това той изплаща дивиденти на държавата, която е единствен акционер, и освен данъка е платил задължителни вноски в целевия бюджетен фонд на държавата за националното развитие, което е достатъчно, за да се установи наличието на финансова подкрепа.
Общият съд отбелязва също, че при режима на президента Лукашенко беларуската икономика се характеризира с контрол, упражняван от режима както в публичния, така и в частния сектор, и със система, която възнаграждава лоялността към режима. Така тези доказателства, както и наличието на монопол, упражняван от жалбоподателя в качеството му на държавно предприятие на пазар, който е толкова важен от гледна точка на цялата беларуска икономика, какъвто е пазарът на калиевите торове, е позволил на Съвета да заключи, че жалбоподателят се възползва от режима на Лукашенко.
На второ място, според Общият съд Съветът не е допуснал грешка, като при приемането на първоначалните актове е счел, че мерките на сплашване и уволненията на служителите на жалбоподателя, участвали в стачки и мирни протести след президентските избори от август 2020 г., представляват достатъчно доказателства, за да се приеме, че жалбоподателят осъществява репресии срещу гражданското общество в Беларус и подкрепя режима на президента Лукашенко по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от Решение 2012/642.
Първо, що се отнася до мерките за сплашване на служителите му, Общият съд отбелязва, от една страна, че мащабът на уволненията, свързани с участието на служителите в мирна стачка, разумно е породил сред тях атмосфера на страх. В този смисъл жалбоподателят използва уволнението като средство за възпиране на служителите си от участие във всяка форма на протест.
От друга страна, участието в стачката е довело до множество случаи на насилие и задържане на служители на жалбоподателя от страна на публичните органи. Като се имат предвид обаче тесните връзки на жалбоподателя с режима на Лукашенко, няма съмнение за съвместното им участие в тези репресивни действия.
Освен това изявлението на президента Лукашенко, че протестиращите могат да бъдат заменени от украински миньори, е част от динамиката на заплахи и сплашване от страна на публичните органи. Всъщност то разкрива недоволство от страна на президента Лукашенко по отношение на правото на стачка и опасенията на служителите на жалбоподателя.
Второ, що се отнася до уволненията на служителите след началото на стачката, Общият съд отбелязва, от една страна, че стриктното прилагане на беларуския закон не може да обоснове всички форми на репресии срещу служителите, които изразяват политическите си възгледи. Всъщност хипотезата, при която съответствието на конкретно действие с национален закон би позволило да се изключи само на това основание възможността за включване в разглежданите списъци, означава, че критериите за включване са лишени от смисъл, тъй като това би обезсмислило широката свобода на преценка на Съвета в това отношение.
От друга страна, тези действия явно свидетелстват за съзнателното намерение служителите да бъдат наказани за участието си в дейности, изразяващи опозицията им спрямо президента Лукашенко.
Що се отнася до основанието, изведено от нарушение на принципите на законност и пропорционалност от първоначалните актове, Общият съд констатира най-напред, че подходът на Съвета да се визират лица, образувания и органи, чиито действия или дейности допринасят за репресиите срещу гражданското общество и демократичната опозиция, е съгласуван с на целта, преследвана с първоначалните актове (
5
). Във всеки случай не може да се счита за незаконосъобразен с оглед на преследваната цел.
По-нататък, що се отнася до подходящия характер на първоначалните актове, Общият съд отхвърля довода на жалбоподателя, че тези актове са му попречили напълно да изнася поташ. Всъщност нито първоначалните актове, нито секторните ограничителни мерки забраняват износа на беларуски поташ за трети страни.
Освен това жалбоподателят се заблуждава, като твърди, че първоначалните актове, приети след секторните ограничителни мерки, състоящи се в замразяване на финансовите му средства, са попречили на износа или трансфера на поташ в рамките на Съюза (
6
).
Също така Общият съд констатира, че жалбоподателят не е доказал нито че първоначалните актове са засегнали непропорционално свободата му на стопанска инициатива и беларуското общество, нито че са засегнали световната продоволствена сигурност. По този въпрос Общият съд подчертава, че представените от жалбоподателя доказателства не се отнасят до първоначалните актове, налагащи замразяване на средства, а се отнасят главно до търговията с торове, включително с калиеви торове, на световния пазар. Освен това, макар тези документи да се позовават на световната продоволствена криза, те не се отнасят до въздействието на първоначалните актове върху тази световна продоволствена криза.
Накрая, Общият съд отхвърля довода на жалбоподателя, че Съветът е можел да приеме по-малко ограничителни алтернативни мерки, за да се смекчи въздействието на включването в списъците. Всъщност той предлага, от една страна, да се определят условия, при които националните органи на държавите членки да могат да издават разрешения на лица и оператори от Съюза, за да могат да сключват сделки с него във връзка с вноса, закупуването, трансфера на калиеви торове и предоставянето на свързани с тях финансови услуги, и от друга страна, да се установят квоти за доставка на тези торове на Съюза.
Тези доводи в действителност не се отнасят до първоначалните актове с индивидуален характер, а до секторните ограничителни мерки с общо приложение.
Впрочем, от една страна, тези доводи не доказват, че жалбоподателят е напълно възпрепятстван да изнася продуктите си. Всъщност не е изключена възможността му да превозва продуктите си до пристанищата на други държави извън Съюза.
От друга страна, предложените алтернативни мерки се отнасят до възможностите за износ на калиеви торове за Съюза и следователно не биха позволили ефикасно да се постигнат преследваните цели.
(
1
)	Решение за изпълнение (ОВППС) 2022/881 на Съвета от 3 юни 2022 година за прилагане на Решение 2012/642/ОВППС относно ограничителни мерки с оглед на положението в Беларус и участието на Беларус в руската агресия срещу Украйна (ОВ L 153, 2022 г., стр. 77) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/876 на Съвета от 3 юни 2022 година за прилагане на член 8а, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 765/2006 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Беларус и участието на Беларус в руската агресия срещу Украйна (ОВ L 153, 2022 г., стр. 1) (наричани по-нататък заедно „първоначалните актове“).
(
2
)	Решение (ОВППС) 2023/421 на Съвета от 24 февруари 2023 година за изменение на Решение 2012/642/ОВППС относно ограничителни мерки с оглед на положението в Беларус и участието на Беларус в руската агресия срещу Украйна (ОВ L 61, 2023 г., стр. 41) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/419 на Съвета от 24 февруари 2023 година за прилагане на член 8а от Регламент (ЕО) № 765/2006 на Съвета относно ограничителни мерки с оглед на положението в Беларус и участието на Беларус в руската агресия срещу Украйна (ОВ L 61, 2023 г., стр. 20).
(
3
)	Вж. член 4, параграф 1, буква б) от Решение 2012/642/ОВППС на Съвета от 15 октомври 2012 година относно ограничителните мерки срещу Беларус (ОВ L 285, 2012 г., стр. 1) и член 2, параграфи 1 и 5 от Регламент № 765/2006, изменен с Регламент (ЕС) № 1014/2012 на Съвета от 6 ноември 2012 г. (ОВ L 307, 2012 г., стр. 1).
(
4
)	Член 4, параграф 1, буква a) от Решение 2012/642 и член 2, параграф 4 от Регламент № 765/2006.
(
5
)	От съображение 6 от Решение 2012/642 следва, че що се отнася до лицата и образуванията, които се възползват от режима на Лукашенко или го подкрепят, целта е да се насочат към всяко лице или образувание, което го подкрепя, по-конкретно, но не само, лицата и образуванията, предоставящи финансова или материална подкрепа на режима.
(
6
)	Член 2ж от Решение 2012/642 и член 1ж от Регламент № 765/2006, въведени с Решение (ОВППС) 2021/1031 на Съвета от 24 юни 2021 година за изменение на Решение 2012/642/ОВППС относно ограничителни мерки с оглед на положението в Беларус (ОВ L 224 I, 2021 г., стр. 15) и Регламент (ЕС) 2021/1030 на Съвета от 24 юни 2021 г. година за изменение на Регламент (ЕО) № 765/2006 относно ограничителни мерки по отношение на Беларус (ОВ L 224 Ia 2021 г., стр. 15), изрично предвиждат, че закупуването, вносът или трансферът на продукти на основата на поташ с произход от Беларус са забранени.