61980CJ0150_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED DOM AF 9 . JUNI 1980, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 24 . JUNI S.AA ., HAR BELGIENS HOF VAN CASSATIE I MEDFOER AF PROTOKOLLEN AF 3 . JUNI 1971 VEDROERENDE DOMSTOLENS FORTOLKNING AF KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER, HERUNDER HANDELSSAGER, STILLET EN RAEKKE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF KONVENTIONENS ARTIKLER 17, 18 OG 22 .
2 DISSE SPOERGSMAAL ER BLEVET REJST I ANLEDNING AF EN KASSATIONSANKE AF EN DOM AFSAGT AF ARBEIDSHOF, ANTWERPEN, HVORVED DET TYSKE SELSKAB ELEFANTEN SCHUH GMBH OG DET BELGISKE SELSKAB N.V . ELEFANT BLEV DOEMT TIL IN SOLIDIUM AT BETALE 3 120 597 BFR MED RENTER TIL PIERRE JACQMAIN, BL.A . FOR AT HAVE AFSKEDIGET HAM UDEN VARSEL .
3 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT JACQMAIN I 1970 BLEV ANSAT SOM HANDELSREPRAESENTANT AF DET TYSKE SELSKAB HOFFMANN GMBH, NU ELEFANTEN SCHUH, MEN AT HAN I VIRKELIGHEDEN ARBEJDEDE EFTER DE INSTRUKSER, HAN FIK AF DENNE VIRKSOMHEDS BELGISKE DATTERSELSKAB, N.V . ELEFANT, PAA BELGISK OMRAADE, ISAER I PROVINSERNE ANTWERPEN, BRABANT OG LIMBOURG . HOVEDSAGEN HAR SIN OPRINDELSE I DE VANSKELIGHEDER, DER OPSTOD I 1975 MELLEM JACQMAIN OG DE TO SELSKABER, OG ANGAAR BETINGELSERNE FOR DET BELGISKE SELSKABS OVERTAGELSE AF ANSAETTELSESKONTRAKTEN FRA DET TYSKE SELSKAB .
4 DA JACQMAIN ANLAGDE SAG MOD DE TO SELSKABER VED ARBEIDSRECHTBANK, ANTWERPEN, MOEDTE DE SAGSOEGTE FOR DENNE RET OG REJSTE FOERST REALITETSINDSIGELSE MOD DE KRAV, DER VAR FREMSAT MOD DEM . I SIT ANDET INDLAEG, SOM BLEV INDLEVERET NI MAANEDER SENERE, PAABERAABTE DET TYSKE SELSKAB SIG RETTENS INKOMPETENCE MED DEN BEGRUNDELSE, AT ANSAETTELSESKONTRAKTEN INDEHOLDT EN BESTEMMELSE, HVOREFTER RETTEN I KLEVE, FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, VAR ENEKOMPETENT TIL AT PAADOEMME ENHVER TVIST VEDROERENDE DENNE KONTRAKT . ARBEIDSRECHTBANK FORKASTEDE DENNE INDSIGELSE, IDET DEN FANDT, AT EN SAADAN BESTEMMELSE IKKE KUNNE FRAVIGE ARTIKEL 627 I DEN BELGISKE RETSPLEJELOV, SOM FOR SAGER AF DENNE ART BESTEMMER, AT RETTEN PAA DET STED, HVOR ERHVERVET UDOEVES, ER KOMPETENT .
5 ARBEIDSRECHTBANK ANTWERPEN ' S DOM BLEV DEREFTER APPELLERET TIL ARBEIDSHOF, ANTWERPEN, SOM ANTOG, AT ANSAETTELSESKONTRAKTENS PARTER I MEDFOER AF ARTIKEL 17 I BRUXELLES-KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 VED SKRIFTLIG AFTALE KUNNE TILLAEGGE RETTEN I KLEVE STEDLIG KOMPETENCE VED AT FRAVIGE DEN BELGISKE RETSPLEJELOVS REGLER OM STEDLIG KOMPETENCE . ARBEIDSHOF FANDT IMIDLERTID, AT DET TYSKE SELSKAB IKKE KUNNE PAABERAABE SIG VAERNETINGSKLAUSULEN, FORDI ANSAETTELSESKONTRAKTEN SKULLE HAVE VAERET AFFATTET PAA NEDERLANDSK I HENHOLD TIL ARTIKEL 10 I DEN BELGISKE ANORDNING OM ANVENDELIGE SPROG I FORHOLDET MELLEM ARBEJDSGIVERE OG ARBEJDSTAGERE AF 19 . JULI 1973 FRA KULTURRAADET FOR DET NEDERLANDSKE KULTURFAELLESSKAB ( MONITEUR BELGE, S . 10089 ). ARBEIDSHOF FANDT, AT DENNE ARTIKEL 10, HVOREFTER AKTSTYKKER ELLER DOKUMENTER, DER IKKE ER AFFATTET PAA NEDERLANDSK, ER UGYLDIGE, OGSAA OMFATTER DOKUMENTER, DER ER UDARBEJDET, FOER ANORDNINGEN TRAADTE I KRAFT . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER VAR ANSAETTELSESKONTRAKTEN, SOM VAR AFFATTET PAA TYSK, OG VAERNETINGSKLAUSULEN, SOM VAR EN DEL HERAF, UGYLDIG .
6 DET BELGISKE SELSKABS KASSATIONSANKE AF ARBEIDSHOF ' S DOM BLEV AFVIST AF HOF VAN CASSATIE . DA DET TYSKE SELSKABS KASSATIONSANKE NAVNLIG VEDROERTE GYLDIGHEDEN AF VAERNETINGSKLAUSULEN JF . BRUXELLES-KONVENTIONENS ARTIKEL 17, BESLUTTEDE HOF VAN CASSATIE AT STILLE DOMSTOLEN TRE SPOERGSMAAL .
DET FOERSTE SPOERGSMAAL
7 DET FOERSTE SPOERGSMAAL ER AFFATTET SAALEDES :
"A ) FINDER ARTIKEL 18 I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER, HERUNDER HANDELSSAGER, ANVENDELSE, NAAR PARTERNE HAR INDGAAET EN AFTALE OM KOMPETENCE I MEDFOER AF ARTIKEL 17?
B)FINDER KOMPETENCEBESTEMMELSERNE I ARTIKEL 18 ANVENDELSE, NAAR SAGSOEGTE IKKE BLOT HAR REJST INDSIGELSE OM INKOMPETENCE, MEN DESUDEN OGSAA HAR NEDLAGT PAASTAND OM REALITETEN?
C)I BEKRAEFTENDE FALD, SKAL INDSIGELSEN OM INKOMPETENCE GOERES GAELDENDE INDEN BEHANDLINGEN AF SAGENS REALITET?"
8 ARTIKLERNE 17 OG 18 UDGOER AFDELING 6 I KONVENTIONENS AFSNIT II, SOM VEDROERER VAERNETINGSAFTALER ; ARTIKEL 17 OMHANDLER EGENTLIGE VAERNETINGSAFTALER, ARTIKEL 18 STILTIENDE VAERNETINGSAFTALER, SOM ER EN FOELGE AF, AT SAGSOEGTE GIVER MOEDE . SPOERGSMAALETS FOERSTE DEL ANGAAR FORHOLDET MELLEM DISSE TO FORMER FOR VAERNETINGSAFTALER .
9 KONVENTIONENS ARTIKEL 18, 1 . PKT ., BESTEMMER, AT DEN RET I EN KONTRAHERENDE STAT, FOR HVILKEN SAGSOEGTE GIVER MOEDE, ER KOMPETENT, OG I 2 . PKT ., AT DENNE REGEL IKKE FINDER ANVENDELSE, SAAFREMT SAGSOEGTE KUN GIVER MOEDE FOR AT BESTRIDE RETTENS KOMPETENCE, ELLER SAAFREMT EN ANDEN RET I MEDFOER AF KONVENTIONENS ARTIKEL 16 ER ENEKOMPETENT .
10 DET TILFAELDE, SOM ER OMFATTET AF ARTIKEL 17, ER ALTSAA IKKE EN AF UNDTAGELSERNE FRA REGLEN I ARTIKEL 18 . DESUDEN KAN DER IKKE AF KONVENTIONENS ALMINDELIGE OPBYGNING ELLER FORMAAL UDLEDES NOGEN BEGRUNDELSE FOR AT ANTAGE, AT PARTERNE EFTER EN VAERNETINGSAFTALE I HENHOLD TIL ARTIKEL 17 SKULLE VAERE AFSKAARET FRA FRIVILLIGT AT INDBRINGE DERES SAG FOR EN ANDEN RET END DEN, DER ER UDPEGET I AFTALEN .
11 HERAF FOELGER, AT KONVENTIONENS ARTIKEL 18 OGSAA FINDER ANVENDELSE, NAAR PARTERNE HAR INDGAAET EN VAERNETINGSAFTALE I MEDFOER AF ARTIKEL 17 .
12 SPOERGSMAALETS ANDEN OG TREDJE DEL VEDROERER DET TILFAELDE, HVOR SAGSOEGTE HAR GIVET MOEDE FOR EN RET, JF . ARTIKEL 18, MEN BESTRIDER DENNE RETS KOMPETENCE .
13 HOF VAN CASSATIE SPOERGER FOERST, OM ARTIKEL 18 FINDER ANVENDELSE, NAAR SAGSOEGTE BAADE HAR REJST INDSIGELSE OM RETTENS INKOMPETENCE OG NEDLAGT PAASTAND OM SAGENS REALITET .
14 SELV OM DER ER FORSKELLE MELLEM DE FORSKELLIGE SPROGLIGE VERSIONER AF KONVENTIONENS ARTIKEL 18 VEDROERENDE SPOERGSMAALET, OM SAGSOEGTE FOR AT UDELUKKE DEN PAADOEMMENDE RETS KOMPETENCE SKAL BEGRAENSE SIG TIL ALENE AT BESTRIDE DENNE KOMPETENCE, ELLER OM HAN KAN OPNAA DET SAMME VED BAADE AT BESTRIDE DEN PAADOEMMENDE RETS KOMPETENCE OG REALITETSPAASTANDEN, ER DENNE SIDSTE LOESNING MEST I OVERENSSTEMMELSE MED KONVENTIONENS FORMAAL OG AAND . IFOELGE DE CIVILPROCESRETLIGE REGLER I VISSE KONTRAHERENDE STATER KAN DEN SAGSOEGTE, SOM KUN REJSER KOMPETENCESPOERGSMAALET, FORTABE RETTEN TIL AT GOERE SINE ANBRINGENDER VEDROERENDE REALITETEN GAELDENDE, SAAFREMT RETTEN FORKASTER ANBRINGENDET OM INKOMPETENCE . EN FORTOLKNING AF ARTIKEL 18, SOM GJORDE DET MULIGT AT NAA ET SAADANT RESULTAT, VILLE VAERE I STRID MED BESKYTTELSEN AF RETTEN TIL FORSVAR I HOVEDSAGEN, SOM ER ET AF KONVENTIONENS FORMAAL .
15 IMIDLERTID KAN ANFAEGTELSEN AF KOMPETENCEN KUN HAVE DEN VIRKNING, SOM ARTIKEL 18 TILLAEGGER DEN, HVIS SAGSOEGEREN OG DEN RET, FOR HVILKEN SAGEN VERSERER, SAETTES I STAND TIL FRA BEGYNDELSEN AF SAGSOEGTES FORSVAR AT FORSTAA, AT DENNE HAR TIL HENSIGT AT MODSAETTE SIG KOMPETENCEN .
16 HOF VAN CASSATIE HAR I DENNE FORBINDELSE SPURGT, OM DER SKAL REJSES INDSIGELSE OM INKOMPETENCE INDEN BEHANDLINGEN AF SAGENS REALITET . SIDSTNAEVNTE BEGREB ER VANSKELIGT AT ANVENDE VED FORTOLKNINGEN AF KONVENTIONEN, DA DER ER BETYDELIGE FORSKELLE MELLEM DE KONTRAHERENDE STATERS LOVGIVNINGER VEDROERENDE SAGSANLAEG, DE SAGSOEGTES MOEDE FOR RETTEN OG DEN MAADE, HVORPAA SAGENS PARTER SKAL FORMULERE DERES PAASTANDE . DET FOELGER IMIDLERTID AF FORMAALET MED ARTIKEL 18, AT SAAFREMT INDSIGELSEN MOD KOMPETENCEN IKKE REJSES FORUD FOR ENHVER REALITETSINDSIGELSE, KAN DEN I HVERT FALD IKKE FREMFOERES EFTER TIDSPUNKTET FOR DEN STILLINGTAGEN, SOM I HENHOLD TIL NATIONAL PROCESRET ANSES FOR DET FOERSTE FORSVAR, DER FREMFOERES FOR DEN RET, SOM SAGEN ER INDBRAGT FOR .
17 ANDEN OG TREDJE DEL AF DET FOERSTE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES MED, AT KONVENTIONENS ARTIKEL 18 SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT KOMPETENCEREGLEN I DENNE BESTEMMELSE IKKE FINDER ANVENDELSE, NAAR SAGSOEGTE IKKE BLOT HAR REJST INDSIGELSE OM INKOMPETENCE, MEN DESUDEN HAR NEDLAGT PAASTAND OM REALITETEN, SAAFREMT INDSIGELSEN OM INKOMPETENCE, HVIS DEN IKKE FREMSAETTES FORUD FOR ENHVER REALITETSINDSIGELSE, DOG IKKE SKER EFTER TIDSPUNKTET FOR DEN STILLINGTAGEN, DER EFTER NATIONAL PROCESRET ANSES FOR DET FOERSTE FORSVAR, DER FREMFOERES FOR DEN RET, SOM SAGEN ER INDBRAGT FOR .
DET ANDET SPOERGSMAAL
18 DET ANDET SPOERGSMAAL ER AFFATTET SAALEDES :
"A ) KAN SAMMENHAENGENDE SAGER, SOM ANLAGT HVER FOR SIG MAATTE ANLAEGGES VED RETTER I FORSKELLIGE KONTRAHERENDE STATER, I MEDFOER AF KONVENTIONENS ARTIKEL 22 ANLAEGGES SAMTIDIG VED EN AF DISSE RETTER, SAAFREMT DENS LOVGIVNING TILLADER FORENING AF INDBYRDES SAMMENHAENGENDE SAGER, OG RETTEN ER KOMPETENT TIL AT PAAKENDE BEGGE SAGER?
B)GAELDER DETTE OGSAA, SAAFREMT PARTERNE VEDROERENDE EN AF DE TVISTER, SOM HAR FOERT TIL SAGSANLAEGGENE, I MEDFOER AF KONVENTIONENS ARTIKEL 17 HAR AFTALT, AT EN RET I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT SKAL VAERE KOMPETENT?"
19 FORMAALET MED KONVENTIONENS ARTIKEL 22 ER AT OPSTILLE REGLER FOR SAMMENHAENGENDE SAGER, SOM ANLAEGGES VED RETTER I FORSKELLIGE MEDLEMSSTATER . BESTEMMELSEN INDEHOLDER INGEN REGLER OM KOMPETENCE ; NAVNLIG BESTEMMER DEN IKKE, AT EN RET I EN KONTRAHERENDE STAT ER KOMPETENT TIL AT PAADOEMME EN SAG, SOM ER SAMMENHAENGENDE MED EN ANDEN SAG, DER ER INDBRAGT FOR DENNE RET I MEDFOER AF KONVENTIONENS REGLER .
20 DET ANDET SPOERGSMAALET MAA DERFOR BESVARES SAALEDES, AT KONVENTIONENS ARTIKEL 22 KUN FINDER ANVENDELSE, NAAR INDBYRDES SAMMENHAENGENDE SAGER ER ANLAGT VED RETTERNE I TO ELLER FLERE KONTRAHERENDE STATER .
DET TREDJE SPOERGSMAAL
21 DET SIDSTE SPOERGSMAAL ER AFFATTET SAALEDES :
"3 . STRIDER DET MOD KONVENTIONENS ARTIKEL 17 AT TRAEFFE EN AFGOERELSE, HVOREFTER EN AFTALE OM KOMPETENCE ER UGYLDIG, SAAFREMT DET DOKUMENT, DER INDEHOLDER AFTALEN, IKKE ER AFFATTET PAA DET SPROG, SOM EFTER RETSREGLERNE I EN KONTRAHERENDE STAT ER EN BETINGELSE FOR DOKUMENTETS GYLDIGHED, OG SAAFREMT DEN PAAGAELDENDE STATS RETSINSTANS, FOR HVILKEN AFTALEN PAABERAABTES, IFOELGE DE NAEVNTE RETSREGLER ER FORPLIGTET TIL AT FASTSLAA DOKUMENTETS UGYLDIGHED EX OFFICIO?"
22 DET FREMGAAR AF SPOERGSMAALETS ORDLYD, AT HOF VAN CASSATIE HAR BEGRAENSET SIT SPOERGSMAAL TIL GYLDIGHEDEN AF EN VAERNETINGSAFTALE, SOM IFOELGE DOMSTOLSLANDETS NATIONALE LOVGIVNING ER UGYLDIG, HVIS DEN ER AFFATTET PAA ET ANDET SPROG END DET I DENNE LOVGIVNING FORESKREVNE .
23 ARTIKEL 17 BESTEMMER, AT VAERNETINGSKLAUSULEN SKAL HAVE FORM AF EN SKRIFTLIG AFTALE ELLER AF EN MUNDTLIG AFTALE, DER ER SKRIFTLIGT BEKRAEFTET .
24 IFOELGE DEN RAPPORT OM KONVENTIONEN, SOM BLEV FORELAGT DE KONTRAHERENDE STATERS REGERINGER SAMTIDIG MED UDKASTET TIL DENNE, ER DISSE FORMKRAV EN BESTRAEBELSE PAA DELS AT TAGE HENSYN TIL HANDELSSAEDVANER, MEN SAMTIDIG AT FRATAGE VAERNETINGSKLAUSULER, DER UBEMAERKET KAN OPTAGES I KONTRAKTERNE, DERES VIRK
NING ; DETTE GAELDER F.EKS . TRYKTE VAERNETINGSKLAUSULER I FORRETNINGSBREVE ELLER PAA FAKTURAER, SOM IKKE ER GODKENDT AF DEN PART, DE GOERES GAELDENDE MOD . AF DISSE GRUNDE KAN VAERNETINGSKLAUSULER KUN TILLAEGGES BETYDNING, SAAFREMT DE ER AFTALTE, HVILKET FORUDSAETTER, AT PARTERNE ER NAAET TIL ENIGHED OM DEM . I OEVRIGT MENTE FORFATTERNE TIL ARTIKEL 17, AT DER AF HENSYN TIL RETSSIKKERHEDEN MAATTE FASTSAETTES UDTRYKKELIGE REGLER OM VAERNETINGSAFTALERS FORM .
25 ARTIKEL 17 HAR SAALEDES TIL FORMAAL SELV AT FASTSAETTE REGLER OM VAERNETINGSAFTALERS FORM AF HENSYN TIL RETSSIKKERHEDEN OG FOR AT SIKRE PARTERNES SAMTYKKE .
26 DE KONTRAHERENDE STATER KAN DERFOR IKKE FRIT FASTSAETTE ANDRE FORMKRAV END DE I KONVENTIONEN NAEVNTE . DETTE BEKRAEFTES VED DEN OMSTAENDIGHED, AT ARTIKEL I, STK . 2, I DEN PROTOKOL, DER ER KNYTTET SOM BILAG TIL KONVENTIONEN, UDTRYKKELIGT FASTSAETTER SAERLIGE FORMKRAV FOR PERSONER, DER HAR BOPAEL I LUXEMBOURG .
27 ANVENDT PAA SPOERGSMAALET OM, HVILKET SPROG, DER SKAL ANVENDES I VAERNETINGSAFTALEN, INDEBAERER DENNE ORDNING, AT EN KONTRAHERENDE STATS LOVGIVNING IKKE KAN HINDRE EN SAADAN AFTALES GYLDIGHED, BLOT FORDI DET ANVENDTE SPROG IKKE ER DET I DENNE LOVGIVNING FORESKREVNE .
28 EN MODSAT FORTOLKNING VILLE I OEVRIGT VAERE I STRID MED FORMAALET MED KONVENTIONENS ARTIKEL 17, SOM NETOP TILSIGTER AT GOERE DET MULIGT VED AFTALE AT VAELGE EN RET I EN KONTRAHERENDE STAT, SOM UDEN DETTE VALG NORMALT IKKE VILLE VAERE KOMPETENT . RETTERNE I ALLE DE KONTRAHERENDE STATER ER FOELGELIG FORPLIGTET TIL AT RESPEKTERE DETTE VALG .
29 DET TREDJE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES MED, AT KONVENTIONENS ARTIKEL 17 SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT EN KONTRAHERENDE STATS LOVGIVNING IKKE KAN HINDRE, AT EN VAERNETINGSAFTALE ER GYLDIG, BLOT FORDI DET ANVENDTE SPROG IKKE ER DET I DENNE LOVGIVNING FORESKREVNE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
30 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF REGERINGEN FOR DET FORENEDE KONGERIGE OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT DEN AF HOF VAN CASSATIE VED DOM AF 9 . JUNI 1980, FOR RET :
1 . ARTIKEL 18 I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER, HERUNDER HANDELSSAGER, FINDER OGSAA ANVENDELSE, NAAR PARTERNE HAR INDGAAET EN AFTALE OM KOMPETENCE I MEDFOER AF KONVENTIONENS ARTIKEL 17 .
2 . ARTIKEL 18 I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT KOMPETENCEREGLEN I DENNE BESTEMMELSE IKKE FINDER ANVENDELSE, NAAR SAGSOEGTE IKKE BLOT HAR REJST INDSIGELSE OM INKOMPETENCE, MEN DESUDEN HAR NEDLAGT PAASTAND OM REALITETEN, SAAFREMT INDSIGELSEN OM INKOMPETENCE, HVIS DEN IKKE FREMSAETTES FORUD FOR ENHVER REALITETSINDSIGELSE, DOG IKKE SKER EFTER TIDSPUNKTET FOR DEN STILLINGTAGEN, DER EFTER NATIONAL PROCESRET ANSES FOR DET FOERSTE FORSVAR, DER FREMFOERES FOR DEN RET, SOM SAGEN ER INDBRAGT FOR .
3 . ARTIKEL 22 I KONVENTIONEN AF 27 . SPETEMBER 1968 FINDER KUN ANVENDELSE, NAAR INDBYRDES SAMMENHAENGENDE SAGER ER ANLAGT VED RETTERNE I TO ELLER FLERE KONTRAHERENDE STATER .
4 . ARTIKEL 17 I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT EN KONTRAHERENDE STATS LOVGIVNING IKKE KAN HINDRE, AT EN VAERNETINGSAFTALE ER GYLDIG, BLOT FORDI DET ANVENDTE SPROG IKKE ER DET I DENNE LOVGIVNING FORESKREVNE .