62020CO0264_INF
Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 14. ledna 2021 – Airhelp
(věc C-264/20)
„Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Letecká doprava – Nařízení (ES) č. 261/2004 – Článek 5 odst. 3 – Právo na náhradu v případě zrušení nebo významného zpoždění letu – Pojem ‚mimořádné okolnosti‘ – Neočekávané nedostatky letové bezpečnosti – Srážka s cizím předmětem – Poškození letadla při pohybu jiného letadla – Pojem ‚přiměřená opatření‘ k nápravě mimořádné okolnosti nebo důsledků takové okolnosti – Přesměrování“
1.
Doprava – Letecká doprava – Nařízení č. 261/2004 – Náhrada a pomoc cestujícím – Zrušení nebo významné zpoždění letu – Osvobození od povinnosti nahradit škodu – Podmínka – Mimořádné okolnosti – Pojem – Poškození letadla při pohybu jiného letadla – Zahrnutí
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 261/2004, body 14 a 15 odůvodnění a čl. 5 odst. 3 a článek 7)
(viz body 19–26, výrok 1)
2.
Doprava – Letecká doprava – Nařízení č. 261/2004 – Náhrada a pomoc cestujícím – Zrušení nebo významné zpoždění letu – Osvobození od povinnosti nahradit škodu – Podmínka – Mimořádné okolnosti – Přiměřená opatření přijatá leteckým dopravcem, aby zabránil zrušení nebo významnému zpoždění – Přesměrování cestujícího – Podmínky – Posouzení vnitrostátním soudem
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 261/2004, body 1, 12 až 15 odůvodnění a čl. 5 odst. 1 a 3 a článek 7)
(viz body 28–33, výrok 2)
Výrok
1)
Článek 5 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91, musí být vykládán v tom smyslu, že kolize mezi výškovým kormidlem stojícího letadla a wingletem letadla jiné letecké společnosti, která byla způsobena pohybem druhého letadla, spadá pod pojem „mimořádné okolnosti“ ve smyslu tohoto ustanovení.
2)
Článek 5 odst. 1 písm. c) nařízení č. 261/2004 musí být vykládán v tom smyslu, že přesměrování cestujícího leteckým dopravcem v případě zrušení původně plánovaného letu z důvodu mimořádné okolnosti prostřednictvím letu, kterým je tento cestující dopraven do cílového místa určení následující den po plánovaném dni příletu, představuje „přiměřené opatření“, které zprošťuje tohoto dopravce povinnosti poskytnout náhradu podle čl. 5 odst. 1 písm. c) a čl. 7 odst. 1 tohoto nařízení, ledaže existovala jiná možnost přímého, či nepřímého přesměrování prostřednictvím letu provozovaného jím samotným nebo jiným leteckým dopravcem, kterým by cestující dorazil s menším zpožděním než následným letem dotčeného leteckého dopravce, s výjimkou případu, že tento dopravce prokáže, že by pro něj uskutečnění takového přesměrování představovalo neúnosnou oběť s ohledem na kapacity jeho podniku v rozhodné době, což musí ověřit předkládající soud.