62022TJ0377_INF
2023 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas
Cayago Tec / EUIPO – iAqua (Shenzhen) (Vandens motociklai, motorinės valtys)
(Byla T‑377/22) (
1
)
„Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis vandens motociklą ar valtį – Ankstesnis Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Apsaugos reikalavimai – Individualios savybės – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas – Dizainerio laisvės mastas – Bendras įspūdis – Procesai nacionaliniuose teismuose – Eksperto ataskaita“
1.
Teismo procesas – Įrodymų pateikimas – Terminas – Pavėluotas pasiūlymų pateikti įrodymų pateikimas – Sąlygos – EUIPO sprendimų praktika, susiformavusi po procedūros – Priimtinumas
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 85 straipsnis)
(žr. 29 punktą)
2.
Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Vertinimo kriterijai – Dizainerio laisvė
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 46–48 punktus)
3.
Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Vandens motociklo ar valties atvaizdas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 54, 55, 58, 59, 69, 70 punktus)
4.
Bendrijos dizainas – Procedūros nuostatos – Pasirengimo nagrinėti bylą priemonės – Eksperto ataskaita – Apeliacinės tarybos diskrecija
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 65 straipsnio 1 dalies e punktas)
(žr. 66 punktą)
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
Priteisti iš Cayago Tec GmbH bylinėjimosi išlaidas.
(
1
)	OL C 326, 2022 8 29.