62023CJ0544_RES
Kawża C‑544/23
T.T. u BAJI Trans, s.r. o.
vs
Národný inšpektorát práce
(talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa min-Najvyšší správny súd Slovenskej republiky)
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal‑1 ta’ Awwissu 2025
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolamenti (KEE) Nru 3821/85 u (UE) Nru 165/2014 – Obbligu ta’ kontroll perjodiku tat-takografi – Deroga – L-aħħar sentenza tal-Artikolu 49(1) u l-Artikolu 51(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Prinċipju ta’ retroattività tal-liġi kriminali l-iktar favorevoli – Sanzjonijiet amministrattivi ta’ natura kriminali – Appell ta’ kassazzjoni – Liġi ġdida li daħlet fis-seħħ wara s-sentenza appellata – Kunċett ta’ ‘kundanna definittiva’”
Drittijiet fundamentali – Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Kamp ta’ applikazzjoni – Implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni – Leġiżlazzjoni nazzjonali li għandha element ta’ rabta mad-dritt tal-Unjoni – Leġiżlazzjoni li tissanzjona l-ksur tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni – Impożizzjoni ta’ sanzjoni amministrattiva minħabba l-imsemmi ksur – Adozzjoni ta’ miżuri fil-kuntest ta’ setgħa diskrezzjonali jew ta’ evalwazzjoni li taqa’ taħt is-sistema stabbilita minn att tad-dritt tal-Unjoni – Atti kkonċernati li jikkostitwixxu implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni
(Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikolu 51(1); Regolamenti tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 561/2006, Artikolu 13(1); Nru 165/2014 u 2020/1054; Regolament tal-Kunsill Nru 3821/85)
(ara l-punti 50 sa 58, u d-dispożittiv 1)
Drittijiet fundamentali – Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Prinċipju ta’ legalità tar-reati u tal-pieni – Kamp ta’ applikazzjoni – Kriterji ta’ evalwazzjoni tan-natura kriminali tas-sanzjoni – Klassifikazzjoni ġuridika tal-ksur fid-dritt intern, natura tal-ksur u grad ta’ severità tas-sanzjoni mġarrba – Proċeduri jew sanzjonijiet li ma humiex ikklassifikati bħala kriminali fid-dritt intern iżda li għandhom jiġu kkunsidrati bħala tali abbażi taż-żewġ kriterji l-oħra – Inklużjoni – Evalwazzjoni tal-finalità repressiva tal-miżura – Miżura li jkollha wkoll finalità preventiva – Assenza ta’ effett – Livell ta’ severità tas-sanzjoni mġarrba – Evalwazzjoni fid-dawl tal-piena massima
(Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikolu 49(1))
(ara l-punti 63 sa 79)
Drittijiet fundamentali – Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Prinċipju ta’ legalità tar-reati u tal-pieni – Prinċipju ta’ applikazzjoni retroattiva tal-piena l-iktar żgħira – Applikazzjoni għal sanzjoni amministrattiva, ta’ natura kriminali – Sanzjoni kkonċernata imposta abbażi ta’ regola emendata wara l-adozzjoni tas-sanzjoni, f’sens iktar favorevoli għall-persuna ssanzjonata – Ammissibbiltà – Kundizzjonijiet
(Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikolu 49(1))
(ara l-punti 81 sa 94, u d-dispożittiv 2)
Drittijiet fundamentali – Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Prinċipju ta’ legalità tar-reati u tal-pieni – Prinċipju ta’ applikazzjoni retroattiva tal-piena l-iktar żgħira – Deċiżjoni ġudizzjarja li ċaħdet ir-rikors kontra multa amministrattiva, ta’ natura kriminali u li taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni – Appell ta’ kassazzjoni – Leġiżlazzjoni nazzjonali iktar favorevoli għall-persuna kkundannata, li daħlet fis-seħħ wara l-għoti tad-deċiżjoni kkontestata – Applikazzjoni obbligatorja mill-qorti adita bl-appell – Deċiżjoni kkontestata meqjusa li hija definittiva taħt id-dritt nazzjonali – Assenza ta’ effett
(Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikolu 49(1); Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2020/1054)
(ara l-punti 96 sa 114, u d-dispożittiv 3)
Sunt
Adita b’talba għal deċiżjoni preliminari min-Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (il-Qorti Amministrattiva Suprema tar-Repubblika Slovakka), il-Qorti tal-Ġustizzja, bl-Awla Manja bħala l-kulleġġ ġudikanti, ippreċiżat il-portata tal-prinċipju ta’ retroattività tal-liġi kriminali l-iktar favorevoli (lex mitior), stabbilit fl-aħħar sentenza tal-Artikolu 49(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), fil-kuntest tal-istħarriġ ġudizzjarju ta’ sanzjoni amministrattiva, fl-istadju tal-appell ta’ kassazzjoni.
Permezz ta’ deċiżjoni amministrattiva adottata f’Diċembru 2016, T.T. instab ħati ta’ ksur li kien jikkonsisti fiċ-ċirkulazzjoni b’vettura intiża għat-trasport tal-konkos, proprjetà ta’ BAJI Trans, li t-takografu (
1
) tagħha ma kienx is-suġġett ta’ kontroll perjodiku validu. F’dan ir-rigward, T.T. ġie kkundannat iħallas multa ta’ EUR 200.
Peress li r-rikors intern ta’ dan tal-aħħar kontra din id-deċiżjoni ġie miċħud mill-ispettorat nazzjonali tax-xogħol, T.T. u BAJI Trans ippreżentaw rikors kontra dawn id-deċiżjonijiet quddiem il-Krajský súd v Bratislave (il-Qorti Reġjonali ta’ Bratislava, is-Slovakkja).
Dik il-qorti ċaħdet ir-rikors tagħhom billi qieset, b’mod partikolari, li l-obbligu li jintuża takografu fil-vetturi kollha għat-trasport bit-triq kien previst mir-Regolament Nru 3821/85 (
2
) kif ukoll mil-leġiżlazzjoni nazzjonali, bla ħsara għad-derogi previsti mir-Regolament Nru 561/2006 (
3
). Dawn id-derogi ma kinux jinkludu, madankollu, il-vetturi intiżi għat-trasport tal-konkos.
Il-partijiet sussegwentement ippreżentaw appell ta’ kassazzjoni minn din l-aħħar deċiżjoni, filwaqt li enfasizzaw li r-Regolament Nru 561/2006 kien ġie emendat bir-Regolament 2020/1054 (
4
). Din l-emenda, li saret wara l-preżentata tal-appell ta’ kassazzjoni tagħhom, kellha bħala konsegwenza li l-fatti mwettqa minn T.T. ma baqgħux illegali sa fejn ir-Repubblika Slovakka kienet implimentat il-possibbiltà, li kienet tirriżulta minn din l-emenda, li teżenta lill-vetturi intiżi għat-trasport tal-konkos mill-obbligu li jkunu mgħammra b’takografu.
Adita b’dan l-appell, il-qorti tar-rinviju ddeċidiet li tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja, prinċipalment, jekk il-prinċipju ta’ lex mitior għandux jiġi applikat mill-qorti tal-kassazzjoni, li tkun qiegħda tiddeċiedi fil-kuntest ta’ kontestazzjoni li tirrigwarda sanzjoni amministrattiva, meta l-liġi inqas severa tkun daħlet fis-seħħ wara d-deċiżjoni mogħtija mill-qorti amministrattiva ta’ grad inferjuri, li tiddeċiedi fuq il-mertu, li tkun kisbet natura definittiva skont id-dritt nazzjonali u li tkun ġiet appellata fil-kassazzjoni.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Fl-ewwel lok, il-Qorti tal-Ġustizzja ddikjarat li Stat Membru jimplimenta d-dritt tal-Unjoni, fis-sens tal-Artikolu 51(1) tal-Karta, u li din tal-aħħar għalhekk tapplika, meta, minn naħa, konformement mar-Regolament dwar l-apparat ta’ reġistrazzjoni (
5
) u mar-Regolament Nru 165/2014 (
6
), jimponi sanzjoni amministrattiva fuq is-sewwieq ta’ vettura minħabba l-ksur, minn dan tal-aħħar, tal-obbligi imposti minn dawn ir-regolamenti. Min-naħa l-oħra, dan ikun ukoll il-każ meta huwa juża, sussegwentement, il-possibbiltà, mogħtija lilu minn dan l-aħħar regolament (
7
), li jeżenta mill-osservanza ta’ tali obbligi ċerti vetturi għat-trasport bit-triq.
Fil-fatt, qabelxejn, fid-data tal-ksur imwettaq minn T.T., kemm ir-Regolament dwar l-apparat ta’ reġistrazzjoni kif ukoll ir-Regolament dwar it-takografi kienu jimponu, mingħajr possibbiltà ta’ deroga, il-preżenza ta’ takografu f’vetturi bħal dik li kienet inkwistjoni fil-kawża prinċipali, kif ukoll il-kontroll perjodiku ta’ dan l-apparat. Barra minn hekk, dawn iż-żewġ regolamenti kienu jobbligaw lill-Istati Membri jissanzjonaw il-ksur tad-dispożizzjonijiet tagħhom (
8
). B’hekk, meta adottaw leġiżlazzjoni nazzjonali li kienet timponi l-obbligu li jintuża takografu fil-vetturi kollha għat-trasport bit-triq u meta imponew sanzjoni amministrattiva fuq T.T. minħabba n-nuqqas ta’ osservanza tal-obbligi ta’ kontroll perjodiku tat-takografu li bih kellha tkun mgħammra l-vettura tiegħu, l-awtoritajiet Slovakki implimentaw id-dritt tal-Unjoni.
Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat li t-tilwima fil-kawża prinċipali kienet tikkonċerna b’mod iktar partikolari l-possibbiltà li T.T. jiġi ssanzjonat talli wettaq il-ksur inkwistjoni, qabel id-dħul fis-seħħ tar-Regolament 2020/1054, minkejja li, permezz tal-effett ikkombinat ta’ dan ir-regolament u tal-leġiżlazzjoni nazzjonali ċċitata iktar ’il fuq, il-vetturi għat-trasport tal-konkos lest għall-użu kienu sussegwentement ġew eżentati, fid-dritt Slovakk, mill-obbligu li jkollhom takografu. Issa, tali emenda tal-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti, li tkun miżura adottata fil-kuntest ta’ setgħa diskrezzjonali jew ta’ evalwazzjoni li tagħmel parti integrali mis-sistema stabbilita minn att tad-dritt tal-Unjoni, tikkostitwixxi wkoll implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni fis-sens tal-Artikolu 51(1) tal-Karta.
Fit-tieni lok, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-aħħar sentenza tal-Artikolu 49(1) tal-Karta tista’ tapplika għal sanzjoni amministrattiva, ta’ natura kriminali, imposta abbażi ta’ regola li, wara l-adozzjoni ta’ din is-sanzjoni, tkun ġiet emendata b’mod li jkun iktar favorevoli għall-persuna ssanzjonata, kemm-il darba din l-emenda tirrifletti bidla fil-pożizzjoni dwar il-klassifikazzjoni kriminali tal-fatti mwettqa minn din il-persuna jew dwar il-piena li għandha tiġi applikata.
Sabiex waslet għal din il-konklużjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja fakkret qabelxejn li l-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni teħtieġ suċċessjoni ratione temporis ta’ sistemi legali u tirrifletti bidla fil-pożizzjoni favorevoli għall-awtur tar-reat. Barra minn hekk, il-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem diġà ddeċidiet li l-Artikolu 7 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali (
9
) ma jiggarantixxix l-applikazzjoni retroattiva ta’ emenda tal-leġiżlazzjoni favorevoli għall-awtur tar-reat meta din l-emenda tkun dovuta biss għal bidla fiċ-ċirkustanzi fattwali, sa mit-twettiq ta’ dan ir-reat, u li għalhekk tkun irrilevanti għall-eżami tar-reat bħala tali.
F’dan il-każ, T.T. kien ġie ssanzjonat talli saq vettura għall-kunsinna ta’ konkos lest għall-użu li t-takografu tagħha ma kienx is-suġġett ta’ kontroll perjodiku validu.
F’dan il-każ, kien jidher li r-regoli tad-dritt tal-Unjoni dwar l-obbligu li ċerti vetturi jkunu mgħammra b’takografu u li jiġi żgurat il-kontroll perjodiku tiegħu ġew emendati wara l-ksur imwettaq minn T.T., b’mod li seta’ jkun favorevoli għalih fil-każ li l-awtoritajiet Slovakki jiddeċiedu, konformement mal-Artikolu 3(2) tar-Regolament dwar it-takografi, li jeżentaw dan it-tip ta’ vetturi mill-obbligu li jkollhom tali apparat. Issa, il-leġiżlatur Slovakk iddeċieda li jimplimenta l-possibbiltà prevista minn din id-dispożizzjoni (
10
). Tali tneħħija, fid-dritt Slovakk, tal-obbligu, għall-vetturi intiżi għat-trasport tal-konkos lest għall-użu, li jkunu mgħammra b’takografu, kienet għalhekk tidher li tirrifletti bidla fil-pożizzjoni tal-leġiżlatur Slovakk fir-rigward tar-rieda li jissanzjona fatti bħal dawk invokati fil-konfront ta’ T.T.
Fl-aħħar nett, peress li l-Artikolu 49 tal-Karta jinkludi l-istess garanziji bħal dawk previsti fl-Artikolu 7 tal-KEDB, li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni bħala livell minimu ta’ protezzjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat li r-rekwiżiti li għalihom l-Artikolu 49(1) tal-Karta jissuġġetta applikazzjoni eventwali tal-prinċipju ta’ retroattività tal-liġi kriminali l-iktar favorevoli, jiżguraw, fid-dawl tal-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, livell ta’ protezzjoni ta’ dan il-prinċipju li ma jmurx kontra dak iggarantit fl-Artikolu 7 tal-KEDB, kif interpretat minn dik il-Qorti.
Fl-aħħar lok, il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat li, skont l-aħħar sentenza tal-Artikolu 49(1) tal-Karta, qorti, adita b’appell ta’ kassazzjoni minn deċiżjoni ġudizzjarja li tkun ċaħdet ir-rikors ippreżentat kontra multa amministrattiva, ta’ natura kriminali u li taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, hija, bħala prinċipju, obbligata tapplika leġiżlazzjoni nazzjonali iktar favorevoli għall-persuna kkundannata, li tkun daħlet fis-seħħ wara l-għoti ta’ din id-deċiżjoni ġudizzjarja, indipendentement mill-klassifikazzjoni ta’ tali deċiżjoni bħala definittiva fid-dritt nazzjonali.
Fuq dan il-punt, minn naħa, il-Qorti tal-Ġustizzja fakkret li r-regola tar-retroattività tal-liġi kriminali l-iktar favorevoli, li tinsab f’din id-dispożizzjoni, hija intiża li tapplika sakemm ma tkun ingħatat ebda kundanna definittiva. Fil-fatt, din ir-regola timplika li, mid-data li fiha jkun ġie kkunsidrat, fl-ordinament ġuridiku kkonċernat, li ma kienx għadu neċessarju li jiġi ssanzjonat jew li jiġi ssanzjonat b’mod daqstant sever aġir partikolari, tali bidla fl-evalwazzjoni għandha tapplika immedjatament għall-proċeduri kriminali kollha li jkunu għadhom ma ngħalqux permezz ta’ kundanna definittiva. Din l-interpretazzjoni tal-aħħar sentenza tal-Artikolu 49(1) tal-Karta ma tiksirx il-limitu ta’ protezzjoni mogħti mill-Artikolu 7 tal-KEDB.
Min-naħa l-oħra, għalkemm ir-regoli tal-proċedura kriminali jaqgħu taħt il-kompetenza tal-Istati Membri sa fejn l-Unjoni ma tkunx illeġiżlat f’dan il-qasam, dawn l-Istati Membri huma xorta waħda obbligati, fl-eżerċizzju ta’ din il-kompetenza, josservaw l-obbligi li jirriżultaw, għalihom, mid-dritt tal-Unjoni, inklużi d-drittijiet fundamentali stabbiliti mill-Karta. Għaldaqstant, għalkemm l-evalwazzjoni tan-natura definittiva tal-kundanna għandha ssir abbażi tad-dritt tal-Istat Membru li jkun ta din il-kundanna, dan il-kunċett għandu jingħata, għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-aħħar sentenza tal-Artikolu 49(1) tal-Karta, interpretazzjoni awtonoma u uniformi fl-Unjoni kollha, sa fejn din l-interpretazzjoni tiddetermina l-portata tad-dritt iggarantit minn din id-dispożizzjoni u, għaldaqstant, il-portata tal-obbligi li jirriżultaw minnha għall-Istati Membri.
Għalhekk, il-fatt li kundanna titqies li hija definittiva, skont id-dritt nazzjonali, ma huwiex determinanti għall-applikazzjoni tal-imsemmija dispożizzjoni mill-qorti li tkun ġiet adita b’rikors kontra d-deċiżjoni li tat din il-kundanna.
Fil-fatt, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li kundanna ma tistax titqies li hija definittiva, fis-sens tal-aħħar sentenza tal-Artikolu 49(1) tal-Karta, meta din il-kundanna tkun tista’ tkun is-suġġett ta’ rimedju ġudizzjarju ordinarju, jiġifieri kull rimedju ġudizzjarju li jagħmel parti mill-kors normali ta’ proċess u li, bħala tali, jikkostitwixxi żvilupp proċedurali li kull parti għandha raġonevolment tieħu inkunsiderazzjoni. Dan ikun il-każ meta l-persuna kkundannata jew l-awtorità pubblika responsabbli għall-proċeduri kriminali jkunu jistgħu jippreżentaw, f’terminu stabbilit mil-liġi u mingħajr ma jkunu meħtieġa jiġġustifikaw ċirkustanzi eċċezzjonali, rimedju ġudizzjarju sabiex jiksbu l-annullament jew ir-riforma tal-kundanna jew tal-piena imposta.
Għaldaqstant, meta appell ta’ kassazzjoni jkun miftuħ għall-persuna kkundannata jew għall-awtorità pubblika responsabbli għall-proċeduri kriminali kontra deċiżjoni ġudizzjarja, f’terminu stabbilit mil-liġi u mingħajr ma jkunu meħtieġa jiġġustifikaw ċirkustanzi eċċezzjonali, din id-deċiżjoni tkun intiża li ssir definittiva biss, għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-aħħar sentenza tal-Artikolu 49(1) tal-Karta, meta l-partijiet ikunu eżawrixxew dan ir-rimedju legali jew ikunu ħallew jgħaddi t-terminu għall-preżentata ta’ tali appell mingħajr ma jkunu ppreżentawh.
Għaldaqstant, l-aħħar sentenza tal-Artikolu 49(1) tal-Karta timplika li qorti tal-kassazzjoni hija, bħala prinċipju, obbligata tagħti lill-awtur ta’ reat li s-sanzjoni tiegħu taqa’ taħt l-implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni l-benefiċċju ta’ leġiżlazzjoni kriminali favorevoli għal dan l-awtur, anki jekk din il-leġiżlazzjoni tkun daħlet fis-seħħ wara l-għoti tad-deċiżjoni ġudizzjarja li tkun is-suġġett ta’ dan l-appell ta’ kassazzjoni. Ma humiex ta’ natura li jibdlu din il-konklużjoni l-fatt li, skont id-dritt nazzjonali, id-deċiżjoni li tkun is-suġġett tal-appell tkun tista’ tiġi annullata biss sa fejn tkun affettwata minn difett ta’ legalità jew il-fatt li l-qorti tal-kassazzjoni tkun obbligata tiddeċiedi fir-rigward tas-sitwazzjoni eżistenti fid-data tal-għoti ta’ din id-deċiżjoni. Fil-fatt, kull qorti għandha tagħti lill-awtur ta’ reat il-benefiċċju tal-liġi kriminali li tkun iktar favorevoli għalih, sakemm il-kundanna tiegħu ma tkunx definittiva.
Fir-rigward ta’ dan l-aħħar punt, meta ma jkunx possibbli li dispożizzjoni nazzjonali tiġi interpretata b’mod li jkun konformi mar-rekwiżiti tad-dritt tal-Unjoni, il-prinċipju ta’ supremazija ta’ dan tal-aħħar jeżiġi li l-qorti nazzjonali inkarigata li tapplika, fil-kuntest tal-kompetenza tagħha, id-dispożizzjonijiet ta’ dan id-dritt għandha teskludi l-applikazzjoni ta’ kull dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li tmur kontra d-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni li jkollhom effett dirett. Issa, l-aħħar sentenza tal-Artikolu 49(1) tal-Karta hija fformulata f’termini ċari u preċiżi u ma hija suġġetta għal ebda kundizzjoni, b’tali mod li għandha effett dirett. Għaldaqstant, fil-każ li l-qorti tar-rinviju tikkonstata li d-dritt intern tagħha ma kienx jawtorizzaha tapplika l-garanziji li jirriżultaw minn din id-dispożizzjoni għat-tilwima pendenti quddiemha, hija tkun obbligata tiżgura, fil-kuntest tal-kompetenza tagħha, il-protezzjoni li tirriżulta, għall-individwi, mill-imsemmija dispożizzjoni u tkun obbligata tiggarantixxi l-effett sħiħ tagħha billi jekk ikun hemm bżonn ma tapplikax kull dispożizzjoni nazzjonali kuntrarja.
(
1
)	Dan l-apparat, li jirreġistra l-veloċità, jintuża b’mod partikolari fuq il-vetturi bil-mutur.
(
2
)	Ara l-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3821/85 tal‑20 ta’ Diċembru 1985 dwar apparat ta’ reġistrazzjoni għat-trasport bit-triq (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 1, p. 227, iktar ’il quddiem ir-“Regolament dwar l-apparat ta’ reġistrazzjoni”).
(
3
)	Il-qorti tar-rinviju semmiet l-Artikoli 3 u 13 tar-Regolament (KE) Nru 561/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Marzu 2006 dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerta leġislazzjoni soċjali li għandha x’taqsam mat-trasport bit-triq u li jemenda r-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 3821/85 u (KE) Nru 2135/98 u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3820/85 (ĠU 2006, L 102, p. 1, rettifika fil-ĠU 2016, L 195, p. 83).
(
4
)	Regolament (UE) 2020/1054 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Lulju 2020 li jemenda r-Regolament (KE) Nru 561/2006 fir-rigward ta’ rekwiżiti minimi dwar il-ħinijiet massimi ta’ sewqan kuljum u kull ġimgħa, il-pawżi minimi u l-perijodi ta’ mistrieħ kuljum u kull ġimgħa u r-Regolament (UE) Nru 165/2014 fir-rigward tal-pożizzjonament permezz ta’ takografi (ĠU 2020, L 249, p. 1).
(
5
)	B’mod iktar preċiż, l-Artikolu 19(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3821/85 tal‑20 ta’ Diċembru 1985 dwar apparat ta’ reġistrazzjoni għat-trasport bit-triq (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 1, p. 227), kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 561/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Marzu 2006 (ĠU 2006, L 102, p. 1, rettifika fil-ĠU 2016, L 195, p. 83).
(
6
)	Skont l-Artikolu 41(1) tar-Regolament (UE) Nru 165/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑4 ta’ Frar 2014 dwar takografi fit-trasport bit-triq, li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3821/85 dwar apparat ta’ reġistrazzjoni għat-trasport bit-triq u li jemenda r-Regolament (KE) Nru 561/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerta leġiżlazzjoni soċjali li għandha x’taqsam mat-trasport bit-triq (ĠU 2014, L 60, p. 1, iktar ’il quddiem ir-“Regolament dwar it-takografi”).
(
7
)	Din il-possibbiltà hija prevista mill-Artikolu 3(2) ta’ dan ir-regolament, dwar il-kategoriji ta’ vetturi msemmija fl-Artikolu 13(1) tar-Regolament Nru 561/2006, kif ikkompletat bir-Regolament (UE) 2020/1054.
(
8
)	Dan l-obbligu jirriżulta mill-Artikolu 19(1) tar-Regolament dwar l-apparat ta’ reġistrazzjoni u mill-Artikolu 41(1) tar-Regolament dwar it-takografi.
(
9
)	Konvenzjoni ffirmata f’Ruma fl‑4 ta’ Novembru 1950 (iktar ’il quddiem il-“KEDB”).
(
10
)	Fil-fatt, il-leġiżlatur Slovakk għażel li jeżenta, ipso jure, il-kategoriji kollha ta’ vetturi elenkati fl-Artikolu 13(1) tar-Regolament Nru 561/2006 mill-obbligu li jkunu mgħammra b’takografu għal raġunijiet identiċi għal dawk ikkunsidrati mil-leġiżlatur tal-Unjoni.