Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 26. septembra 2014 – Evropaïki Dynamiki/Komisia
(vec T‑498/11)
„Verejné zákazky na služby – Verejné obstarávanie – Modernizácia internetovej stránky – Zamietnutie ponuky uchádzača – Zadanie zákazky inému uchádzačovi – Žaloba o neplatnosť – Povinnosť odôvodnenia – Kritériá hodnotenia ponúk – Zjavne nesprávne posúdenie – Návrh na náhradu škody“
1.                     Žaloba o neplatnosť – Záujem na konaní – Fyzické alebo právnické osoby – Žaloba, ktorá môže priniesť žalobcovi prospech – Žaloba proti rozhodnutiu o zadaní zákazky podaná vylúčeným uchádzačom pred fázou rozhodnutia o zadaní zákazky – Neprípustnosť (článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ) (pozri bod 26)
2.                     Akty inštitúcií – Odôvodnenie – Povinnosť – Rozsah – Rozhodnutie o neprijatí ponuky v rámci postupov verejného obstarávania služieb – Posúdenie na základe informácií, ktoré mala žalobkyňa k dispozícii v okamihu podania žaloby – Neskoršie doplnenie informácií, ktorého cieľom je doplniť už dostatočné odôvodnenie – Neexistencia vplyvu (článok 296 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 100 ods. 2; nariadenie Komisie č. 2342/2002, článok 149 ods. 3) (pozri body 34, 162)
3.                     Súdne konanie – Uvedenie nových dôvodov počas súdneho konania – Podmienky – Rozšírenie existujúceho žalobného dôvodu – Prípustnosť (Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 48 ods. 2) (pozri bod 38)
4.                     Akty inštitúcií – Odôvodnenie – Povinnosť – Rozsah – Rozhodnutie o neprijatí ponuky v rámci postupov verejného obstarávania služieb – Povinnosť oznámiť na základe písomnej žiadosti charakteristiky a relatívne výhody úspešnej ponuky a meno uchádzača, ktorému bola zákazka zadaná – Povinnosť verejného obstarávateľa poskytnúť podrobnú porovnávaciu analýzu prijatej ponuky a ponuky predloženej vylúčeným uchádzačom – Neexistencia (článok 296 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 100 ods. 2; nariadenie Komisie č. 2342/2002, článok 149 ods. 3) (pozri body 43, 45, 58, 63, 77, 103)
5.                     Verejné zákazky Európskej únie – Verejné obstarávanie – Zadanie zákaziek – Ekonomicky najvýhodnejšia ponuka – Kritériá hodnotenia ponúk – Voľba uskutočnená verejným obstarávateľom – Kritériá, ktoré nie sú výlučne kvantitatívne – Prípustnosť – Kritérium týkajúce sa dôležitosti predloženia ponúk – Prípustnosť (nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 97; nariadenie Komisie č. 2342/2002, článok 138 ods. 2) (pozri body 109, 110, 113)
6.                     Verejné zákazky Európskej únie – Verejné obstarávanie – Zadanie zákaziek – Ekonomicky najvýhodnejšia ponuka – Kritériá hodnotenia ponúk – Dodržanie zásad rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a transparentnosti – Koeficienty, ktoré verejný obstarávateľ stanovil dodatočne, týkajúce sa váženia čiastkových kritérií vo vzťahu ku kritériám hodnotenia ponúk stanoveným v súťažných podkladoch alebo v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania – Prípustnosť – Podmienky (nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 97 ods. 2; nariadenie Komisie č. 2342/2002, článok 138 ods. 1 až 3) (pozri body 120 – 122)
7.                     Verejné zákazky Európskej únie – Uzavretie zmluvy v rámci verejného obstarávania – Voľná úvaha inštitúcií – Súdne preskúmanie – Hranice (pozri bod 123)
8.                     Verejné zákazky Európskej únie – Verejné obstarávanie – Povinnosť oznámiť vylúčeným uchádzačom údaje týkajúce sa úspešnej ponuky – Dodržanie povinnosti, ktorá neumožňuje predpokladať vykonanie posúdenia na základe porovnávacieho hodnotenia ponúk verejným obstarávateľom (nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 100 ods. 2; nariadenie Komisie č. 2342/2002, článok 149 ods. 3) (pozri bod 156)
9.                     Mimozmluvná zodpovednosť – Podmienky – Protiprávnosť – Ujma – Príčinná súvislosť – Neexistencia jednej z podmienok – Zamietnutie žaloby o náhradu škody v celom rozsahu (článok 340 druhý odsek ZFEÚ) (pozri body 264 – 268)
Predmet
Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Úradu pre vydávanie publikácií Európskej únie (OP), ktorým bola zamietnutá ponuka predložená žalobkyňou týkajúca sa poskytnutia služieb, ktorých predmetom je modernizácia internetovej stránky Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF), a rozhodnutia zadať zákazku inému uchádzačovi a jednak návrh na náhradu škody
Výrok rozsudku
1.
Žaloba sa zamieta.
2.
Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.