62023CJ0166
TEISINGUMO TEISMO (devintoji kolegija) SPRENDIMAS
2024 m. birželio 6 d. (
*1
)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Aplinka – Direktyva 2003/87/EB – I priedo 5 punktas – Oro tarša – Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema – Pavojingų arba buitinių atliekų deginimo mazgų neįtraukimas – Deginimo paskirties svarba“
Byloje C‑166/23
dėl Svea hovrätt, Mark- och miljööverdomstolen (Žemės ir aplinkos apeliacinis teismas, posėdžiaujantis Stokholme, Švedija) 2023 m. kovo 15 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismas gavo 2023 m. kovo 17 d., pagal SESV 267 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje
Naturvårdsverket
prieš
Nouryon Functional Chemicals AB
TEISINGUMO TEISMAS (devintoji kolegija),
kurį sudaro kolegijos pirmininkė O. Spineanu-Matei, teisėjai J.‑C. Bonichot (pranešėjas) ir S. Rodin,
generalinė advokatė T. Ćapeta,
kancleris A. Calot Escobar,
atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį,
išnagrinėjęs pastabas, pateiktas:
–
Lenkijos vyriausybės, atstovaujamos B. Majczyna,
–
Europos Komisijos, atstovaujamos P. Carlin, B. De Meester ir G. Wils,
atsižvelgęs į sprendimą, priimtą susipažinus su generalinės advokatės nuomone, nagrinėti bylą be išvados,
priima šį
Sprendimą
1
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą pateiktas dėl 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Sąjungoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, 2003, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631), iš dalies pakeistos 2018 m. kovo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2018/410 (OL L 76, 2018, p. 3) (toliau – Direktyva 2003/87), I priedo 5 punkto išaiškinimo.
2
Šis prašymas pateiktas nagrinėjant Naturvårdsverket (Švedijos aplinkos apsaugos agentūra, Švedija; toliau – Agentūra) ir Švedijos bendrovės Nouryon Functional Chemicals AB (toliau – Nouryon) ginčą dėl šios agentūros sprendimo, kuriuo Nouryon įpareigota papildyti stebėsenos planą, kiek tai susiję su šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimu.
Teisinis pagrindas
Sąjungos teisė
Direktyva 2003/87
3
Direktyvos 2003/87 25 konstatuojamoji dalis suformuluota taip:
„Politika ir priemonės valstybės narės ir Bendrijos lygmeniu turėtų būti įgyvendinamos visuose Europos Sąjungos ekonomikos, o ne tik pramonės ir energetikos sektoriuose, siekiant, kad iš esmės būtų sumažintos šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos. <…>“
4
Šios direktyvos 1 straipsnyje „Direktyvos turinys [Dalykas]“ nurodyta:
„Ši direktyva nustato šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijų leidimų sistemą Sąjungoje (toliau – ES ATLPS), siekiant, kad būtų skatinamas taupus ir ekonomiškai efektyvus išmetamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos mažinimas.“
5
Minėtos direktyvos 2 straipsnyje „Taikymo sritis“ numatyta:
„1.   Ši direktyva taikoma I priede nurodytoms veikloms, kurias vykdant išmetamos šiltnamio efektą sukeliančios dujos, ir II priede išvardytoms šiltnamio efektą sukeliančioms dujoms.
2.   Ši direktyva taikoma nepažeidžiant jokio [1996 m. rugsėjo 24 d. Tarybos direktyvos 96/61/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (OL L 257, 1996, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 80) reikalavimo.
<…>“
6
Direktyvos 2003/87/EB 3 straipsnio e punkte „įrenginys“ apibrėžtas kaip „stacionarusis techninis įrenginys, kuriame vykdoma viena arba daugiau iš I priede išvardytų veiklų ir bet kokios su ja susijusios kitos veiklos, kurios techniniu požiūriu yra susijusios su toje vietoje vykdoma veikla ir kurios galėtų turėti įtakos emisijoms ir teršimui“.
7
Šios direktyvos 4 straipsnyje numatyta:
„Valstybės narės užtikrina, kad nuo 2005 m. sausio 1 d. jok[s] įrenginys nevykdytų I priede išvardytos veiklos, kurią vykdant išmetamos su ja susijusios šiltnamio efektą sukeliančios dujos, jeigu įrenginio operatorius neturi kompetentingos institucijos pagal 5 ir 6 straipsnį išduoto leidimo arba jeigu įrenginiui pagal 27 straipsnį netaikomi ES ATLPS reikalavimai. Tai taip pat taikoma ir 24 straipsnyje nurodytiems įrenginiams.“
8
Minėtos direktyvos 6 straipsnyje nurodyta:
„1.   Kompetentinga institucija išduoda šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimą, kuriuo suteikiamas įgaliojimas iš viso įrenginio arba jo dalies išmesti šiltnamio efektą sukeliančias dujas, jeigu ji yra įsitikinusi, kad operatorius sugebės stebėti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijas ir pranešti apie jas.
Leidimą išmesti šiltnamio efektą sukeliančias dujas galima taikyti vienam arba keliems toje pačioje vietoje to paties operatoriaus eksploatuojamiems įrenginiams.
2.   Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijų leidimuose pateikiama:
a)
operatoriaus pavadinimas ir adresas;
b)
veiklų ir įrenginio emisijų aprašymas;
c)
stebėsenos planas, kuris atitinka 14 straipsnyje nurodytuose teisės aktuose numatytus reikalavimus. Valstybės narės gali leisti operatoriams atnaujinti stebėsenos planus nekeičiant leidimo. Operatoriai pakeistus stebėsenos planus pateikia kompetentingai institucijai, kad ji juos patvirtintų[;]
d)
ataskaitų pateikimo reikalavimai; ir
e)
įsipareigojimas atsisakyti leidimų, išskyrus pagal II skyrių išduotus leidimus, prilygstančių bendram įrenginio emisijų kiekiui kiekvienais kalendoriniais metais, patikrintam pagal 15 straipsnį, per keturis mėnesius nuo tų metų pabaigos.“
9
Tos pačios direktyvos 14 straipsnyje nustatyta:
„1.   [Europos] Komisija priima įgyvendinimo aktus dėl išsamios tvarkos, skirtos išmetamųjų teršalų kiekio stebėsenai ir ataskaitų apie jas teikimui <…> ši tvarka [šie aktai] grindžiam[i] IV priede išdėstytais stebėsenos ir ataskaitų teikimo principais ir šio straipsnio 2 dalyje išdėstytais reikalavimais. <…>
<…>
3.   Valstybės narės užtikrina, kad pasibaigus kalendoriniams metams kiekvienas įrenginio <…> naudotojas 1 dalyje nurodytuose teisės aktuose nustatyta tvarka vykdytų stebėseną ir kompetentingai institucijai pateiktų ataskaitą apie šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisiją per tuos metus iš įrenginio.
<…>“
10
Direktyvos 2003/87 I priedo 5 punkte nurodyta:
„Jei įrenginio pajėgumų ribinė bet kokios veiklos vertė šiame priede viršijama, visi mazgai, kuriuose deginamas kuras, išskyrus mazgus, skirtus pavojingoms arba buitinėms atliekoms deginti, įtraukiami į šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijų leidimą.“
11
Direktyvos I priede pateikta lentelė, kurioje išvardijamos veiklų, kurioms taikoma ši direktyva, rūšys. Paminėtinos atitinkamai pirmoji ir dvidešimt trečioji veiklos rūšys:
„Kuro deginimas įrenginiuose, kurių bendra vardinė šiluminė galia didesnė nei 20 MW (išskyrus įrenginiuose, skirtuose pavojingųjų arba komunalinių atliekų deginimui) <…>
Didelio masto organinių cheminių medžiagų gamyba, taikant krekingą, riformingą, dalinę arba visišką oksidaciją arba kitus panašius metodus, kai gamybos pajėgumas didesnis nei 100 tonų per dieną“.
Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/2066
12
2018 m. gruodžio 19 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/2066 dėl išmetamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekio stebėsenos ir ataskaitų teikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, kuriuo iš dalies keičiamas Komisijos reglamentas (ES) Nr. 601/2012 (OL L 334, 2018, p. 1), 5 straipsnio pirmoje pastraipoje numatyta:
„Stebėsena ir ataskaitos turi būti išsamios ir apimti visas vykdant Direktyvos 2003/87/EB I priede išvardytų rūšių veiklą ir kitą atitinkamą veiklą, įtrauktą pagal tos direktyvos 24 straipsnį, iš visų taršos šaltinių bei sukėliklių proceso metu ir degimo metu išsiskiriančias [šiltnamio efektą sukeliančias dujas] bei visas nurodytas su tomis veiklos rūšimis susijusias [šiltnamio efektą sukeliančias dujas] ir turi būti atliekami taip, kad būtų išvengta dvigubos apskaitos.“
13
Šio reglamento 11 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje nurodyta:
„Kiekvienas veiklos vykdytojas ar orlaivio naudotojas vykdo išmetamųjų [šiltnamio efektą sukeliančių dujų] kiekio stebėseną remdamasis stebėsenos planu, kurį kompetentinga institucija patvirtina pagal 12 straipsnį, atsižvelgdama į įrenginio veiklos arba orlaivio naudotojo veiklos, kurioms tas planas taikomas, pobūdį ir vykdymą.“
14
Minėto reglamento 14 straipsnio 2 dalies e punktas suformuluotas taip:
„Veiklos vykdytojas <…> stebėsenos planą pakeičia bent toliau išvardytais atvejais: <…>
e)
kai nustatoma, kad stebėsenos planas neatitinka šio reglamento reikalavimų, ir kompetentinga institucija pareikalauja, kad veiklos vykdytojas <…> jį pakeistų“.
Direktyva 96/61/EB
15
Direktyvos 96/61 8 konstatuojamojoje dalyje nurodyta:
„kadangi integruoto požiūrio į taršos kontrolę tikslas yra užkirsti kelią teršalų išmetimui į orą, vandenį ar dirvožemį visur, kur įmanoma, atsižvelgiant į atliekų tvarkymą, o ten, kur neįmanoma, – siekti jį sumažinti iki minimumo, kad būtų pasiektas aukštas aplinkos apsaugos lygis“.
16
Tos pačios direktyvos 3 straipsnyje nustatyta:
„Valstybės narės imasi reikiamų priemonių, kad kompetentingos institucijos garantuotų tokį įrenginių eksploatavimą, kad:
<…>
c)
būtų vengiama atliekų susidarymo pagal 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvą 75/442/EEB dėl atliekų [(OL L 194, 1975, p. 39)]; jei atliekos susidaro, kad jos būtų panaudojamos, o jei tai techniškai ir ekonomiškai neįmanoma, – šalinamos stengiantis išvengti bet kokio poveikio aplinkai arba jį mažinant;
<…>“
Švedijos teisė
17
Förordningen (2020:1180) om vissa utsläpp av växthusgaser (Nutarimas 2020:1180 dėl tam tikrų šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo; toliau – Švedijos nutarimas) 3 skyriaus 1 straipsnyje nurodyta:
„Draudžiama be leidimo išmesti šiltnamio efektą sukeliančias dujas iš įrenginių, kuriuose vykdoma priede nurodyta veikla.“
18
Švedijos nutarimo 3 skyriaus 5 straipsnyje nustatyta:
„Bet kuris veiklos vykdytojas, norintis gauti leidimą išmesti šiltnamio efektą sukeliančias dujas, pateikia paraišką Švedijos aplinkos apsaugos agentūrai.
Kartu su paraiškoje turi būti pateikta: <…>
3. stebėsenos planas.“
19
Švedijos nutarimo priedo 4 instrukcijoje numatyta:
„Jei įrenginys viršija bet kurios veiklos, aprašytos skirsnio „veiklos rūšių apibrėžimas“ 1–28 punktuose, pajėgumo ribinę vertę, visi kuro degimo įrenginiai (mazgai), išskyrus pavojingų arba buitinių atliekų deginimo įrenginius, įtraukiami į leidimą išmesti šiltnamio efektą sukeliančias dujas.“
20
Lagen (2020:1173) om vissa utsläpp av växthusgaser (Įstatymas (2020:1173) dėl tam tikrų šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo; toliau – Švedijos įstatymas) 6 straipsnyje stebėsenos planas apibrėžiamas kaip „rašytinis apibūdinimas, nurodytas Stebėsenos ir ataskaitų teikimo reglamento 12 straipsnyje“. Pagal tą pačią nuostatą „Stebėsenos ir ataskaitų teikimo reglamentas“ – tai Įgyvendinimo reglamentas 2018/2066.
Pagrindinė byla ir prejudiciniai klausimai
21
Nouryon, įsikūrusi Stenungsunde, Švedijoje, gamina organines chemines medžiagas dideliais kiekiais. Gamybos kiekis viršija šimtą tonų per dieną.
22
Ši veikla vykdoma pagal leidimą, 2004 m. gautą remiantis Miljöbalken (Aplinkos kodeksas). Gamybos procese susidaro pavojingos atliekos – nuotekos.
23
Pagal leidime nurodytą laikinąją tvarką bendrovė turi apdoroti tokį vandenį deginimo įrenginyje arba pasirūpinti, kad vanduo būtų valomas kitame patvirtintame pavojingų atliekų įrenginyje. Nouryon pasirinko nuotekas apdoroti Stenungsunde esančio įrenginio deginimo mazge. Įrenginys sukonstruotas taip, kad užterštas vanduo vamzdynais iš tos įrenginio dalies, kurioje vykdoma cheminių medžiagų gamyba, tiesiogiai tiekiamas į deginimo mazgą.
24
Deginimo mazgas naudojamas beveik vien gamybos procese susidarančioms nuotekoms – iš viso maždaug 40000 tonų per metus – deginti. Kadangi vandens energijos kiekis yra labai mažas, deginama pridedant degiųjų dujų. Deginant išgaunama energija surenkama įrenginyje garo pavidalu ir panaudojama gamybos procese. Vis dėlto didžioji dalis energijos, reikalingos gamybai, gaunama iš pramoninio katilo. 2017 m. į deginimo įrenginį buvo patiekta 4289 tonos degiųjų dujų (tai atitinka 245 teradžaulius), o grąžinta 182 teradžauliai. Tais pačiais metais kuro deginimas pramoniniame katile atitiko maždaug 726 teradžaulius (apie 14069 tonas). Nouryon duomenimis, deginimo mazgas į atmosferą išmeta maždaug 11500 tonų anglies dioksido per metus, o Agentūros teigimu – 17000 tonų.
25
Be to, įrenginiui išduotas specialus leidimas išmesti šiltnamio efektą sukeliančias dujas pagal ATLPS.
26
Agentūra konstatavo, kad pavojingų atliekų deginimo mazgas nebuvo nurodytas Stenungsundo įrenginio stebėsenos plane, todėl šio deginimo mazgo išmetamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekis nebuvo įtrauktas į bendrą šio įrenginio išmetamųjų teršalų kiekį.
27
Taigi, Agentūra įpareigojo Nouryon pateikti papildomą stebėsenos planą, į kurį būtų įtrauktas deginimo mazgas. Ji teigė, kad įrenginiui turi būti išduotas leidimas dėl visų jį sudarančių mazgų, kurie yra neatskiriama jo dalis.
28
Nouryon apskundė Agentūros sprendimą Nacka tingsrätt – Mark- och miljödomstolen (Nackos pirmosios instancijos teismas, Žemės ir aplinkos kolegija, Švedija); ji teigė, kad pagal Direktyvos 2003/87 I priedo 5 punktą pavojingų atliekų deginimo mazgas neturi būti įtrauktas į ATLPS, neatsižvelgiant į tai, ar jis yra įrenginio, kuriam taikoma ši sistema, neatskiriama dalis. Šis teismas pritarė šiems argumentams ir panaikino Agentūros įpareigojimą.
29
Dėl šio teismo sprendimo Agentūra pateikė apeliacinį skundą Svea hovrätt, Mark- och miljööverdomstolen (Stokholmo apeliacinis teismas, Žemės ir aplinkos kolegija, Švedija). Šiam teismui kilo klausimas, ar nagrinėjamam deginimo mazgui taikoma Direktyvos 2003/87 I priedo 5 punkte numatyta išimtis.
30
Šiomis aplinkybėmis Svea hovrätt Mark- och miljööverdomstolen (Stokholmo apeliacinis teismas, žemės ir aplinkos kolegija, Švedija) nutarė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šiuos prejudicinius klausimus:
„1.
Ar Direktyvos 2003/87 I priedo 5 punkte numatyta išimtis pavojingų atliekų deginimo mazgams – pagal kurią į leidimą išmesti šiltnamio efektą sukeliančias dujas turi būti įtraukti visi mazgai, kuriuose deginamas kuras, išskyrus pavojingų atliekų deginimo mazgus – taikoma visiems mazgams, kuriuose deginamos pavojingos atliekos, ar tam, kad išimtis būtų taikoma, turi būti tam tikras kvalifikacinis veiksnys? Jei toks veiksnys yra būtinas, ar tokiu atveju mazgo paskirtis turi būti lemiama taikant išimtį, ar gali būti svarbūs ir kiti veiksniai?
2.
Jei vertinimui lemiamą reikšmę turi mazgo paskirtis, ar išimtis vis tiek turi būti taikoma mazgui, kuriame deginamos pavojingos atliekos, tačiau kurio pagrindinė paskirtis yra kita nei atliekų deginimas?
3.
Jei išimtis taikoma tik mazgui, kurio pagrindinė paskirtis – deginti pavojingas atliekas, kokiais kriterijais reikia vadovautis vertinant šią paskirtį?
4.
Jei atliekant vertinimą lemiamą reikšmę turi tai, ar mazgas laikytinas neatskiriama įrenginio veiklos, kuriai pagal Direktyvą 2003/87 reikia leidimo, dalimi, pavyzdžiui, kaip nurodyta Komisijos gairių 3.3.3 skirsnyje, kokius reikalavimus tokiu atveju reikia nustatyti, kad mazgas būtų laikomas neatskiriama jos dalimi? Ar galima reikalauti, kad, pavyzdžiui, gamyba būtų neįmanoma arba negalima be šio mazgo (žr. Komisijos gairių 14 puslapyje esančią 14 išnašą), ar gali pakakti, kad mazgas būtų techniškai susijęs su įrenginiu ir pavojingos atliekos į jį patektų tik iš šio įrenginio?“
Dėl prejudicinių klausimų
31
Savo klausimais, kuriuos reikia nagrinėti kartu, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės klausia, ar Direktyvos 2003/87 I priedo 5 punktas turi būti aiškinamas taip, kad į šios direktyvos taikymo sritį nepatenka pavojingų arba buitinių atliekų deginimo mazgai, įskaitant tuos, kurie yra neatskiriama į šią sritį patenkančio įrenginio dalis ir kurie nėra skirti vien šioms atliekoms deginti.
32
Pirmiausia reikia priminti, kad Direktyvos 2003/87 tikslas – sukurti apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemą, kuria siekiama sumažinti į atmosferą išmetamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekį tiek, kad jis būtų tokio lygio, kad pavojingas antropogeninis poveikis nesutrikdytų klimato sistemos, ir kurios galutinis tikslas yra aplinkos apsauga (2021 m. gruodžio 16 d. Sprendimo Apollo Tyres (Hungary), C‑575/20, EU:C:2021:1024, 24 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija).
33
Direktyvos 2003/87 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ši direktyva taikoma I priede nurodytai veiklai, kurią vykdant išmetamos šiltnamio efektą sukeliančios dujos, ir II priede išvardytoms šiltnamio efektą sukeliančioms dujoms, prie kurių, be kita ko, priskirtas anglies dioksidas (2021 m. gruodžio 16 d. Sprendimo Apollo Tyres (Hungary), C‑575/20, EU:C:2021:1024, 25 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija).
34
Pagal Direktyvos 2003/87 4 straipsnį „[v]alstybės narės užtikrina, kad nuo 2005 m. sausio 1 d. jok[s] įrenginys nevykdytų I priede išvardytos veiklos, kurią vykdant išmetamos su ja susijusios šiltnamio efektą sukeliančios dujos, jeigu įrenginio operatorius neturi kompetentingos institucijos pagal 5 ir 6 straipsnį išduoto leidimo arba jeigu įrenginiui pagal 27 straipsnį netaikomi ES ATLPS reikalavimai. <…>“
35
Šios direktyvos 3 straipsnio e punkte „įrenginys“ apibrėžiamas kaip „stacionarusis techninis įrenginys, kuriame vykdoma viena arba daugiau iš I priede išvardytų veiklų ir bet kokios su ja susijusios kitos veiklos, kurios techniniu požiūriu yra susijusios su toje vietoje vykdoma veikla ir kurios galėtų turėti įtakos emisijoms ir teršimui“.
36
Tarp šiame I priede nurodytų veiklos rūšių yra „[d]idelio masto organinių cheminių medžiagų gamyba, taikant krekingą, riformingą, dalinę arba visišką oksidaciją arba kitus panašius metodus, kai gamybos pajėgumas didesnis nei 100 tonų per dieną“.
37
Nouryon įrenginiui, kuris dideliais kiekiais gamina organines chemines medžiagas, reikia gauti leidimą.
38
Šiame įrenginyje yra ir deginimo įrenginys (mazgas), skirtas pramoniniame procese susidarančioms nuotekoms deginti. Deginimo mazgas atitinkamai išskiria anglies dioksidą. Deginant išgaunama energija surenkama įrenginyje garų pavidalu ir naudojama gamybos procese.
39
Kadangi šis deginimo mazgas techniškai susijęs su Stenungsundo vietovėje vykdoma veikla, kuri gali turėti įtakos emisijoms, jis yra įrenginio dalis, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2003/87 3 straipsnio e punktą.
40
Ginčas pagrindinėje byloje susijęs su tuo, ar šiam deginimo mazgui turi būti išduotas leidimas, kaip ir likusioms įrenginio dalims pagal Direktyvą 2003/87, ar jam leidimo nereikia remiantis šios direktyvos I priedo 5 punkte nurodyta išimtimi. Dėl šios priežasties prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas mano, kad šios bylos baigtis priklauso nuo šios nuostatos išaiškinimo.
41
Pagal Direktyvos 2003/87 I priedo 5 punktą, „[j]ei įrenginio pajėgumų ribinė bet kokios veiklos vertė šiame priede viršijama, visi mazgai, kuriuose deginamas kuras, išskyrus mazgus, skirtus pavojingoms arba buitinėms atliekoms deginti, įtraukiami į šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijų leidimą“.
42
Remiantis Komisijos aiškinimu, pateiktu jos 2010 m. kovo 18 d. priimtose Gairėse dėl ATLPS direktyvos I priedo aiškinimo, tam, kad mazgas nepatektų į Direktyvos 2003/87 taikymo sritį, nepakanka, kad mazge būtų deginamos pavojingos arba buitinės atliekos. Komisija mano, jog taip pat būtina, kad, pirma, pavojingų ir buitinių atliekų deginimo mazgas nebūtų įrenginio, kuriame vykdoma direktyvos I priedo nurodyta veikla, dalis ir, antra, jis iš esmės būtų skirtas tokioms atliekoms deginti.
43
Dėl šios priežasties, Komisijos teigimu, pavojingų atliekų deginimo mazgas, kurio pagaminta šiluma susigrąžinama ir naudojama įrenginiui, patenkančiam į Direktyvos 2003/87 I priedo 5 punkto taikymo sritį, eksploatuoti, patenka į šią taikymo sritį.
44
Vis dėlto tokio aiškinimo nepatvirtina pažodinio, sisteminio ir teleologinio aiškinimo metodai, kuriuos paprastai taiko Teisingumo Teismas.
45
Pirma, dėl pažodinio Direktyvos 2003/87 I priedo 5 punkto aiškinimo reikia pažymėti, kad jame aiškiai numatytas atvejis, kai įrenginį, dėl kurio reikia gauti leidimą išmesti šiltnamio efektą sukeliančias dujas, sudaro keli kuro deginimo mazgai, ir nustatyta, kad tokiu atveju šie mazgai turi būti įtraukti į šį leidimą, išskyrus mazgus, skirtus pavojingoms arba buitinėms atliekoms deginti.
46
Todėl atrodo, kad pagal šio 5 punkto formuluotę pavojingų atliekų deginimo mazgas neturi būti įtrauktas į įrenginio stebėsenos planą grindžiant tuo, kad jis yra neatskiriama šio įrenginio dalis.
47
Be to, kadangi išimtis reikia aiškinti siaurai, minėtame 5 punkte nurodyta išimtis turi būti taikoma tik tiems mazgams, kurie iš tikrųjų skirti pavojingoms arba buitinėms atliekoms deginti ir kuriuose kitų atliekų deginama labai mažai.
48
Tačiau iš Direktyvos 2003/87 I priedo 5 punkto nematyti, kad būtent nuo pavojingų ar buitinių atliekų deginimo paskirties priklauso, ar reikės gauti leidimą išmesti šiltnamio efektą sukeliančias dujas mazgams, kuriuose deginamos šios atliekos?
49
Antra, Direktyvos 2003/87 I priedo 5 punkto sisteminis ir teleologinis aiškinimas turi būti nagrinėjami kartu.
50
Kaip matyti, be kita ko, iš Direktyvos 2003/87 25 konstatuojamosios dalies ir 1 straipsnio, bendrasis šios direktyvos tikslas – nustatant šiltnamio efektą sukeliančių dujų leidimų suteikimo sistemą sumažinti šių dujų emisiją.
51
Vis dėlto šis tikslas nėra prioritetinis kalbant apie Direktyvos 2003/87 I priedo 5 punkte numatytą išimtį, taikomą pavojingų ir buitinių atliekų deginimo mazgams. Tad ši išimtis atitinka antrinį šios direktyvos tikslą, nes Sąjungos teisės aktų leidėjas manė, kad apyvartinių taršos leidimų suteikimo sistemos nustatymas neturi kliudyti pavojingų ir buitinių atliekų šalinimui jas deginant.
52
Šiuo klausimu reikia pažymėti, kad Direktyva 2003/87, kaip matyti iš jos pavadinimo, iš dalies keičiama Direktyva 96/61. Direktyvos 2003/87 2 straipsnio 2 dalyje patikslinama, kad „ši direktyva taikoma nepažeidžiant jokio Direktyvos [96/61] reikalavimo“. Tačiau Direktyvos 96/61, kurios dalykas yra platesnis nei Direktyvos 2003/87 ir kuri susijusi su integruota taršos prevencija ir kontrole, 3 straipsnio c punkte aiškiai numatytas atliekų panaudojimas arba šalinimas.
53
Be to, pagal Direktyvos 96/61 8 konstatuojamąją dalį „integruoto požiūrio į taršos kontrolę tikslas yra užkirsti kelią teršalų išmetimui į orą, vandenį ar dirvožemį visur, kur įmanoma, atsižvelgiant į atliekų tvarkymą, o ten, kur neįmanoma, – siekti jį sumažinti iki minimumo, kad būtų pasiektas aukštas aplinkos apsaugos lygis“.
54
Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas siekė sudaryti palankias sąlygas pavojingų ir buitinių atliekų deginimui, atleisdamas nuo pareigos gauti leidimą pagal ATLPS. Vadinasi, šios išimties taikymo srities apribojimas „esminės paskirties“ sąvoka neatitinka šio tikslo.
55
Be to, išimties taikymo sritį taip pat reikia aiškinti atsižvelgiant į pagrindinį Direktyvos 2003/87 tikslą. Komisijos aiškinimas, kad pavojingų arba buitinių atliekų deginimo mazgas, kuris, teikdamas šilumą, prisideda prie įrenginio, kuriam taikoma ATLPS, veikimo, pats turėtų patekti į ATLPS taikymo sritį, prieštarautų šiam tikslui.
56
Iš tiesų pagal tokį aiškinimą nukrypti leidžianti nuostata būtų taikoma tik pavojingų ir buitinių atliekų deginimo mazgams, kurių pagaminta šiluma nebus panaudota įrenginyje, kuriam taikoma Direktyva 2003/87, o tai lemtų energijos švaistymą ir didintų išmetamų teršalų kiekį.
57
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pateiktus klausimus reikia atsakyti: Direktyvos 2003/87 I priedo 5 punktas turi būti aiškinamas taip, kad į šios direktyvos taikymo sritį nepatenka pavojingų arba buitinių atliekų deginimo mazgai, įskaitant tuos, kurie yra neatskiriama į šią sritį patenkančio įrenginio dalis ir kurie nėra skirti vien šioms atliekoms deginti, jeigu juose kitų atliekų deginama labai mažai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
58
Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nagrinėjamoje byloje, bylinėjimosi išlaidų klausimą turi spręsti šis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.
Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (devintoji kolegija) nusprendžia:
2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Sąjungoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB, iš dalies pakeistos 2018 m. kovo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2018/410, I priedo 5 punktas
turi būti aiškinamas taip:
į šios direktyvos taikymo sritį nepatenka pavojingų arba buitinių atliekų deginimo mazgai, įskaitant tuos, kurie yra neatskiriama į šią sritį patenkančio įrenginio dalis ir kurie nėra skirti vien šioms atliekoms deginti, jeigu juose kitų atliekų deginama labai mažai.
Parašai.
(
*1
)	Proceso kalba: švedų.