Laikina versija
TEISINGUMO TEISMO (septintoji kolegija) SPRENDIMAS
2026 m. balandžio 30 d.(*)
„ Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra prekybos politika – Antidempingo muitai – Galutinių apsaugos priemonių tam tikriems importuojamiems plieno produktams nustatymas – Taivano kilmės produktų iš nerūdijančiojo plieno importas – Du galiojantys eilės numeriai – Vienos iš dviejų tarifinių kvotų išnaudojimas – Antidempingo muitų ir papildomų muitų vienalaikis taikymas “
Byloje C‑115/25
dėl Fővárosi Törvényszék (Budapešto apygardos teismas, Vengrija) 2025 m. sausio 21 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismas gavo 2025 m. vasario 3 d., pagal SESV 267 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje
Stappert Magyarország Kft.
prieš
Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
TEISINGUMO TEISMAS (septintoji kolegija),
kurį sudaro kolegijos pirmininkas F. Schalin (pranešėjas), teisėjai M. Gavalec ir Z. Csehi,
generalinis advokatas A. Biondi,
kancleris A. Calot Escobar,
atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį,
išnagrinėjęs pastabas, pateiktas:
–        Vengrijos vyriausybės, atstovaujamos D. Csoknyai ir M. Z. Fehér,
–        Europos Komisijos, atstovaujamos V. Bottka ir R. Pethke,
atsižvelgęs į sprendimą, priimtą susipažinus su generalinio advokato nuomone, nagrinėti bylą be išvados,
priima šį
Sprendimą
1        Prašymas priimti prejudicinį sprendimą pateiktas dėl 2019 m. sausio 31 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/159, kuriuo tam tikriems importuojamiems plieno produktams nustatomos galutinės apsaugos priemonės (OL L 31, 2019, p. 27), iš dalies pakeisto 2022 m. kovo 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2022/434 (OL L 88, 2022, p. 181) (toliau – Įgyvendinimo reglamentas 2019/159), 1 straipsnio 1 ir 6 dalių, taip pat 2021 m. rugsėjo 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2021/1483, kuriuo, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos ir Taivano kilmės plokštiems šaltai valcuotiems nerūdijančiojo plieno produktams nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 327, 2021, p. 1), 2 straipsnio 1 ir 2 dalių, siejamų su Įgyvendinimo reglamento 2021/1483
286 ir 287 konstatuojamosiomis dalimis, išaiškinimo.
2        Šis prašymas pateiktas nagrinėjant bendrovės Stappert Magyarország Kft., vykdančios didmeninę prekybą metalais ir mineralais, ir Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Nacionalinio mokesčių ir muitų administratoriaus skundų direkcija, Vengrija; toliau – skundą nagrinėjantis mokesčių administratorius) ginčą dėl antidempingo muito ir papildomo apsaugos muito vienalaikio taikymo
Taivano kilmės plieno produktams, taip pat dėl antidempingo muito taikymo sustabdymo sąlygų.
Teisinis pagrindas
Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/2447
3        2015 m. lapkričio 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2447, kuriuo nustatomos išsamios tam tikrų Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, nuostatų įgyvendinimo taisyklės (OL L 343, 2015, p. 558), 49 straipsnio „Bendrosios vienodo tarifinių kvotų valdymo taisyklės“ 2 dalyje numatyta:
„Kiekviena tarifinė kvota Sąjungos teisės aktuose identifikuojama tą kvotą lengviau valdyti padedančiu eilės numeriu.“
Įgyvendinimo reglamentas 2019/159
4        Įgyvendinimo reglamento 2019/159 1 straipsnio 1–3, 5 ir 6 dalys suformuluotos taip:
„1.      Atsižvelgiant į 6 ir 7 straipsnius leidžiama pradėti naudoti tarifinę kvotą kiekvienos iš 26 nagrinėjamųjų kategorijų produktų (apibrėžtų remiantis I priede jiems priskirtais KN kodais) importui į [Europos] Sąjungą ir kiekvienam iš IV.1 ir IV.2 prieduose nurodytų laikotarpių.
2.      Kalbant apie kiekvieną nagrinėjamąją produktų kategoriją, išskyrus 8 ir
25a produktų kategorijas, kiekvienos tarifinės kvotos dalis paskirstoma IV priede nurodytoms šalims.
3.      Likusi kiekvienos tarifinės kvotos dalis, taip pat 8 ir 25 produktų kategorijos tarifinė kvota, remiantis tarifine kvota, nustatyta lygiomis dalimis kiekvienam kvotos taikymo laikotarpio ketvirčiui, skiriama eiliškumo principu.
<...>
5.      Kai pagal 2 dalį atitinkama tarifinė kvota išnaudojama paskyrus ją vienai konkrečiai šaliai, kai kurių kategorijų produktų importas iš tos šalies gali būti vykdomas pagal likutinę tai pačiai produktų kategorijai skirtos tarifinės kvotos dalį. Ši nuostata taikoma tik kiekvienų galutinės tarifinės kvotos taikymo metų paskutinį ketvirtį. <...>
6.      Kai atitinkama tarifinė kvota išnaudojama arba kai atitinkama tarifinė kvota netaikoma tam tikrų kategorijų produktų importui, IV.1 priede nurodytų kategorijų produktams nustatomas papildomas 25 % muitas, išreikštas neto kaina Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą.“
5        Įgyvendinimo reglamento 2019/159 3 straipsnyje nurodyta:
„[Europos] Komisija ir valstybės narės 1 straipsnyje nurodytas tarifines kvotas valdo pagal [Įgyvendinimo reglamento 2015/2447] 49–54 straipsniuose numatytą tarifinių kvotų valdymo sistemą.“
Įgyvendinimo reglamentas 2021/1483
6        Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 286 konstatuojamojoje dalyje numatyta:
„[Įgyvendinimo reglamentu 2019/159] Komisija trejų metų laikotarpiui nustatė apsaugos priemonę tam tikriems plieno produktams. <...> Todėl viršijus pagal apsaugos priemonę nustatytas tarifines kvotas už tą patį importą turėtų būti mokamas ir virškvočio muitas, ir antidempingo muitas. Kadangi toks antidempingo priemonių ir apsaugos priemonių sumavimas gali turėti didesnį nei pageidaujama poveikį prekybai, Komisija nusprendė neleisti vienu metu peržiūrimajam produktui taikyti ir antidempingo muito, ir virškvočio muito tol, kol bus galios [bus taikomas] apsaugos muitas.“
7        Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 287 konstatuojamojoje dalyje nurodyta:
„Atitinkamai, kai [Įgyvendinimo reglamento 2019/159] 1 straipsnio 6 dalyje nurodytas virškvočio muitas tampa taikytinas peržiūrimajam produktui ir tas muitas yra didesnis už pagal šį reglamentą nustatytus antidempingo muitus, renkamas tik [Įgyvendinimo reglamento 2019/159] 1 straipsnio 6 dalyje nurodytas virškvočio muitas. Laikotarpiu, kai taikomi ir apsaugos, ir antidempingo muitai, pagal šį reglamentą nustatytų muitų surinkimas sustabdomas. <...>“
8        Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 1 ir 2 dalys suformuluotos taip:
„1.      Kai [Įgyvendinimo reglamento 2019/159] 1 straipsnio 6 dalyje nurodytas virškvočio muitas tampa taikytinas plokštiems valcavimo produktams iš nerūdijančiojo plieno, po šaltojo valcavimo toliau neapdorotiems, ir jis yra didesnis už 1 straipsnio 2 dalyje nustatyto antidempingo muito ad valorem dydį, renkamas tik [Įgyvendinimo reglamento 2019/159] 1 straipsnio 6 dalyje nurodytas virškvočio muitas.
2.      1 dalies taikymo laikotarpiu pagal šį reglamentą nustatytų muitų surinkimas sustabdomas.“
Pagrindinė byla ir prejudiciniai klausimai
9        Įgyvendinimo reglamentu 2019/159 Komisija tam tikriems importuojamiems plieno produktams įtvirtino galutines apsaugos priemones, nustatydama papildomą 25 % muitą iš trečiųjų šalių importuojamiems produktams, kurių KN kodai yra 7219 32 10, 7219 33 10, 7219 34 10 ir
7219 90 80.
10      Be to, Įgyvendinimo reglamentu 2021/1483 ji importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos ir Taivano kilmės plokštiems valcavimo produktams iš nerūdijančiojo plieno, po šaltojo valcavimo toliau neapdorotiems, konkrečiai priskiriamiems prie tų pačių KN kodų, nustatė antidempingo muitą. Šio muito norma gamintojams iš Taivano iš esmės siekia 6,8 %.
11      2022 m. balandžio 1 d.
Stappert Magyarország pateikė prašymą Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-budapesti Adó- és Vámigazgatósága (Pietų Budapešto nacionalinio mokesčių ir muitų administratoriaus skundų direkcija, Vengrija; toliau – pirmosios pakopos mokesčių administratorius) dėl įvairių Taivano kilmės plieno produktų išleidimo į laisvą apyvartą.
Jame nurodytas lengvatinis kodas 120 ir kvota, kurios eilės numeris – 09.8847; prašymas pateiktas dėl
keturių rūšių nerūdijančio plieno produktų, žymimų
TARIC kodais 7219 32 10 00, 7219 33 10 00, 7219 90 80 00 ir 7219 34 10 00.
12      Kvota, kurios eilės numeris 09.8847, buvo išnaudota dar prašymo pateikimo dieną.
Antroji kvota, kurios eilės numeris 09.8578 ir kurią leista pradėti naudoti 2022 m. balandžio 1 d. toms pačioms kilmės šalims ir tų pačių kategorijų produktams, buvo išnaudota 2022 m. balandžio 11 d.
Stappert Magyarország
savo prašyme išleisti į laisvą apyvartą pastarosios kvotos nenurodė.
13      Komisijos Mokesčių ir muitų sąjungos generaliniam direktoratui išnagrinėjus šį prašymą, pirmosios pakopos mokesčių administratorius suteikė lengvatinę tarifinę kvotą tik daliai importuojamų prekių, neviršijant kvotos, kurią prašymo pateikimo dieną dar buvo galima naudoti pagal kvotą Nr. 09.8847.
14      2022 m. rugsėjo 8 d. sprendimu jis visiems į laisvą apyvartą išleistiems produktams taikė 6,8 % galutinį antidempingo muitą, o papildomą 25 % muitą – tik tiems produktams, kurių kiekis dar nebuvo išnaudotas pagal tarifinę kvotą Nr. 09.8847.
Mokesčių administratorius rėmėsi Įgyvendinimo reglamento 2019/159 1 straipsnio 6 dalimi, kurioje numatyta: „[k]ai atitinkama tarifinė kvota išnaudojama arba kai atitinkama tarifinė kvota netaikoma tam tikrų kategorijų produktų importui, <...> nustatomas papildomas 25 % muitas“.
15      Išnagrinėjęs Stappert Magyarország administracinį skundą, mokesčių administratorius patvirtino šį sprendimą tiek, kiek juo antidempingo ir papildomas muitai vienu laiku taikomi kvotą viršijančiai produktų daliai. Jis nusprendė, kad nors prašymo išleisti į laisvą apyvartą priėmimo dieną, kiek tai susiję su kilmės šalimi ir atitinkamais produktais, dar buvo galima pasinaudoti antruoju kvotos kiekiu (Nr. 09.8578), Stappert Magyarország negalėjo to padaryti, nes nenurodė jo savo prašyme.
16      Vis dėlto, kalbant apie taisyklių, kad abu tie muitai turėtų būti taikomi atskirai, taikymą, skundą nagrinėjantis mokesčių administratorius pripažino, kad, atsižvelgiant į šį antrąjį kvotos kiekį, atitinkama tarifinė kvota neturėtų būti laikoma išnaudota, kaip tai suprantama pagal Įgyvendinimo reglamento 2019/159 1 straipsnio 6 dalį.
Tuo remdamasis jis padarė išvadą, kad Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnyje numatytos antidempingo muitų taikymo sustabdymo sąlygos nebuvo įvykdytos, nors tame reglamente tam tikrais atvejais (kai taikomi papildomi muitai) numatytas antidempingo muitų taikymo sustabdymas.
17      Stappert Magyarország skundą nagrinėjančio mokesčių administratoriaus sprendimą, kuriuo patvirtintas abiejų šių muitų vienalaikis taikymas produktams, kuriems lengvatinė tarifinė kvota nebuvo taikyta, apskundė prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui.
18      Bendrovės nuomone, vienalaikis taikymas prieštarauja iš Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 286 konstatuojamosios dalies išplaukiančiam Sąjungos teisės aktų leidėjo ketinimui. Ji teigia, kad jei pagal Įgyvendinimo reglamento 2019/159 1 straipsnio 6 dalį papildomas 25 % muitas turėtų būti taikomas kvotą, kurios eilės numeris 09.8847, viršijantiems produktams,
6,8 % antidempingo muito taikymas turėjo būti sustabdytas pagal Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 1 dalį, nes papildomo muito norma viršijo antidempingo muito normą.
19      Be to, Stappert Magyarország teigia, kad skundą nagrinėjantis mokesčių administratorius padarė aiškinimo klaidą, kai antidempingo muito taikymo sustabdymą susiejo su abiejų kvotų, kurių eilės numeriai yra 09.8847 ir 09.8578, išnaudojimu.
Ji tvirtina, kad Įgyvendinimo reglamento 2019/159 1 straipsnio 6 dalyje antidempingo muito taikymo sustabdymas nedviprasmiškai siejamas su „tarifinės kvotos“, o ne kelių paeiliui einančių tarifinių kvotų išnaudojimu.
Tuo pagrindu ji daro išvadą, kad vien kvotos Nr. 09.8847 išnaudojimo pakako, kad būtų pradėta taikyti kvotas viršijančiam importui numatyta tvarka.
20      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pažymi, kad jo nagrinėjamos bylos baigtis iš esmės priklauso nuo to, kaip bus išaiškinta muitų, kylančių iš antidempingo ir apsaugos priemonių, nustatytų atitinkamai įgyvendinimo reglamentuose 2021/1483 ir 2019/159, vienalaikio taikymo
tvarka.
21      Tokiomis aplinkybėmis Fővárosi Törvényszék (Budapešto apygardos teismas, Vengrija), kuris yra prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, nutarė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šiuos prejudicinius klausimus:
„1.      Ar [Įgyvendinimo reglamento 2019/159] 1 straipsnio 6 dalyje vartojama sąvoka „atitinkama“ turi būti aiškinama taip, kad, kalbant apie produktų kategorijas, nustatytas pagal konkretų šio reglamento 1 straipsnio 1 dalyje nurodytą KN kodą, taikoma visiems eilės numeriams (tarifinėms kvotoms), kuriuos leista pradėti naudoti kiekvienu laikotarpiu, ar tik eilės numeriui (tarifinei kvotai), dėl kurio importuotojas pateikė prašymą dėl tarifinės kvotos?
2.      Ar [Įgyvendinimo reglamento 2021/1483] 2 straipsnio 1 dalyje vartojamas žodžių junginys „kai <...> virškvočio muitas tampa taikytinas“ turi būti aiškinamas taip, kad apima tik atvejį, kai papildomas 25 % muitas pradedamas taikyti dėl to, kad išnaudota „atitinkama“ tarifinė kvota, ar ir atvejus, kai papildomą muitą pradedama taikyti dėl bet kokios kitos priežasties, kaip antai nepateikus prašymo?
3.      Ar Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad 6,8 % antidempingo muito rinkimas sustabdomas tik dėl to, kad taikomas papildomas 25 % muitas, nes buvo išnaudota atitinkama tarifinė kvota, ar jis sustabdomas ir tais atvejais, kai papildomą muitą pradedama taikyti dėl bet kokios kitos priežasties, kaip antai nepateikus prašymo?
4.      Ar Įgyvendinimo reglamento 2019/159 1 straipsnio 6 dalis ir Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 1 ir 2 dalys, siejamos su pastarojo reglamento 286 ir 287 konstatuojamosiomis dalimis, turi būti aiškinamos taip, kad negalima vienu laiku taikyti papildomą muitą ir antidempingo muitą, net jei tą dieną, kai buvo išnaudota tam tikru eilės numeriu pažymėta tarifinė kvota, Komisija leido pradėti naudoti naują tarifinę kvotą kitu eilės numeriu produktams, kurių KN kodas yra tas pats, o importuotojas prašė taikyti lengvatinę muitinės procedūrą tik išnaudotai tarifinei kvotai?“
Dėl prejudicinių klausimų
Dėl pirmojo klausimo
22      Pirmuoju klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia išsiaiškinti, ar Įgyvendinimo reglamento 2019/159 1 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad žodžių junginys „[k]ai atitinkama tarifinė kvota išnaudojama“, nuo kurio priklauso šioje nuostatoje numatyto 25 % papildomo muito taikymas, reiškia vienintelį konkretų prašyme išleisti į laisvą apyvartą nurodytą eilės numerį.
23      Nacionalinis teismas pažymi, kad šį žodžių junginį galima aiškinti dvejopai. Viena vertus, žodis „atitinkama“ susijęs su 26 produktų kategorijomis, kurioms taikomos Įgyvendinimo reglamentu 2019/159 nustatytos apsaugos priemonės, vadinasi, ir su visomis tarifinėmis kvotomis, kurias leidžiama pradėti naudoti šių kategorijų produktams.
Kita vertus, jis susijęs tik su eilės numeriu, pagal kurį importuotojas pateikė prašymą skirti kvotą. Pasirinkus antrąjį aiškinimą, vien šiuo eilės numeriu žymimos tarifinės kvotos išnaudojimo pakanka, kad būtų taikomas papildomas 25 % muitas.
24      Rašytinėse pastabose Vengrijos vyriausybė tvirtina, kad žodžių junginys „[k]ai atitinkama tarifinė kvota išnaudojama“ susijusi su atitinkamų produktų kategorija, o ne su kiekvienu iš eilės numerių, vertinamų atskirai.
O Komisijos teigimu, šis žodžių junginys reiškia tik eilės numerį, pagal kurį importuotojas pateikė prašymą skirti tarifinę kvotą.
25      Pati sąvoka „atitinkama tarifinė kvota“ Įgyvendinimo reglamente 2019/159 nėra apibrėžta.
26      Vis dėlto Įgyvendinimo reglamento 2019/159 nuostatose, siejamose su Įgyvendinimo reglamento 2015/2447 nuostatomis, yra informacijos, pagal kurią galima patikslinti jos taikymo sritį.
27      Pirma, Įgyvendinimo reglamento 2019/159 1 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad „leidžiama pradėti naudoti tarifinę kvotą kiekvienos iš 26 nagrinėjamųjų kategorijų produktų <...> importui į Sąjungą ir kiekvienam iš <...> nurodytų laikotarpių“.
28      Antra, šio įgyvendinimo reglamento 3 straipsnyje nustatyta, kad „Komisija ir valstybės narės 1 straipsnyje nurodytas tarifines kvotas valdo pagal [Įgyvendinimo reglamento 2015/2447] 49–54 straipsniuose numatytą tarifinių kvotų valdymo sistemą“.
29      Šiuo klausimu Įgyvendinimo reglamento 2015/2447 49 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad „[k]iekviena tarifinė kvota Sąjungos teisės aktuose identifikuojama tą kvotą lengviau valdyti padedančiu eilės numeriu“.
30      Iš šių nuostatų matyti, kad tarifinių kvotų administravimo tikslais kiekvienai tarifinei kvotai suteikiamas eilės numeris.
31      Be to, ši išvada atitinka Įgyvendinimo reglamento 2019/159 1 straipsnio 1 dalį, iš kurios matyti, kad tarifinę kvotą leidžiama pradėti naudoti tam tikru laikotarpiu.
32      Todėl sąvoką „atitinkama tarifinė kvota“, kaip ji suprantama pagal šio įgyvendinimo reglamento 1 straipsnio 6 dalį, reikia aiškinti taip, kad ji apima prašyme išleisti į laisvą apyvartą nurodytą konkretų eilės numerį atitinkančią kvotą.
33      Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pirmąjį klausimą reikia atsakyti taip: Įgyvendinimo reglamento 2019/159 1 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad žodžių junginys „[k]ai atitinkama tarifinė kvota išnaudojama“, nuo kurio priklauso šioje nuostatoje numatyto 25 % papildomo muito taikymas, reiškia vienintelį konkretų prašyme išleisti į laisvą apyvartą nurodytą eilės numerį.
Dėl antrojo klausimo
34      Antruoju klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas siekia išsiaiškinti, ar Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad žodžių junginys „[k]ai <...> virškvočio muitas tampa taikytinas“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, apima tik atvejį, kai papildomas 25 % muitas pradedamas taikyti vien dėl to, kad išnaudota tarifinė kvota, ar ir kitus atvejus, kai pradedama jį taikyti, be kita ko – nepateikus prašymo skirti tarifinę kvotą.
35      Vengrijos vyriausybė savo rašytinėse pastabose nurodo, kad minėta nuostata susijusi tik su atveju, kai papildomas muitas tampa taikytinas išnaudojus atitinkamą tarifinę kvotą.
36      Komisija tvirtina priešingai: jos manymu, nagrinėjamas žodžių junginys be išimčių susijęs su bet kokia situacija, kai pradedamas taikyti papildomas 25 % muitas (įskaitant atvejį, kai importuotojas neprašė taikyti tarifinės kvotos).
37      Nagrinėjamu atveju Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 1 dalyje, kurioje paminėtas atvejis, kai „<...> virškvočio muitas tampa taikytinas“, aiškiai daroma nuoroda į papildomą 25 % muitą, numatytą Įgyvendinimo reglamento 2019/159 1 straipsnio 6 dalyje.
38      Pagal pastarąją nuostatą šis papildomas muitas taikomas, „[k]ai atitinkama tarifinė kvota išnaudojama arba kai atitinkama tarifinė kvota netaikoma tam tikrų kategorijų produktų importui“.
39      Darytina išvada, kad papildomo 25 % muito taikymas susijęs ne tik su prašyme išleisti į laisvą apyvartą nurodytos tarifinės kvotos išnaudojimu, bet ir su bet kokiu atveju, kai aptariamam importui ši kvota netaikoma, be kita ko, nepateikus prašymo ją skirti.
40      Taigi į antrąjį klausimą reikia atsakyti: Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad žodžių junginys „[k]ai <...> virškvočio muitas tampa taikytinas“, kaip tai suprantama pagal šio 2 straipsnio 1 dalį, apima visus atvejus, kai pagal Įgyvendinimo reglamento 2019/159 1 straipsnio 6 dalį pradedamas taikyti papildomas 25 % muitas, taip pat ir tais atvejais, kai atitinkama tarifinė kvota importui netaikoma, nes nepateiktas prašymas ją skirti.
Dėl trečiojo klausimo
41      Trečiuoju klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia išsiaiškinti, ar Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad galutinių antidempingo muitų taikymas sustabdomas tik dėl to, kad pradedamas taikyti papildomas 25 % muitas, nes buvo išnaudota atitinkama tarifinė kvota, ar jis taip pat sustabdomas, kai pradedama taikyti šį papildomą muitą kitais atvejais, be kita ko – tuomet, kai atitinkama tarifinė kvota importui netaikoma, nes nepateiktas prašymas ją skirti.
42      Savo rašytinėse pastabose Vengrijos vyriausybė nurodo, kad antidempingo muito taikymo negalima sustabdyti, jei tarifinė kvota dar nėra išnaudota (taip pat ir pagal kitą eilės numerį, nei nurodė importuotojas).
43      Komisija savo ruožtu teigia, kad Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 2 dalis turi būti taikoma prašymui išleisti į laisvą apyvartą pagal konkretų eilės numerį visais atvejais, kai taikomas papildomas 25 % muitas. Kadangi pastarojo muito ir antidempingo muito niekada negalima vienu laiku taikyti tam pačiam importo kiekiui pagal vieną eilės numerį, 6,8 % antidempingo muito taikymas turėtų būti sustabdytas.
44      Šiuo atveju iš atsakymo į antrąjį klausimą matyti, kad Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 1 dalis apima visus atvejus, kai pagal Įgyvendinimo reglamento 2019/159 1 straipsnio 6 dalį pradedamas taikyti papildomas 25 % muitas, taip pat ir tais atvejais, kai atitinkama tarifinė kvota importui netaikoma, nes nepateiktas prašymas ją skirti.
Tokiu atveju taikomas tik šis muitas, jeigu jo vertė viršija antidempingo muitų vertę.
45      Šiomis aplinkybėmis Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 2 dalyje numatytas 6,8 % antidempingo muito surinkimo sustabdymas turi galioti visą laikotarpį, kai pagal to straipsnio 1 dalį taikomas tik papildomas 25 % muitas.
46      Taigi į trečiąjį klausimą reikia atsakyti: Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad galutinių antidempingo muitų taikymas sustabdomas, kaip numatyta šioje nuostatoje, visais atvejais, kai papildomas muitas, kurio vertė viršija antidempingo muitus, tampa taikytinas dėl bet kokios priežasties, be kita ko, ir tais atvejais, kai atitinkama tarifinė kvota importui netaikoma, nes nepateiktas prašymas ją skirti.
Dėl ketvirtojo klausimo
47      Ketvirtuoju klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas siekia išsiaiškinti, ar Įgyvendinimo reglamento 2019/159 1 straipsnio 6 dalis ir Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 1 ir 2 dalys, siejamos su pastarojo reglamento 286 ir 287 konstatuojamosiomis dalimis, turi būti aiškinamos taip, kad negalima vienu laiku taikyti papildomą muitą ir antidempingo muitą, taip pat ir tais atvejais, kai tą dieną, kai buvo išnaudota tam tikru eilės numeriu pažymėta tarifinė kvota, buvo leista pradėti naudoti naują tarifinę kvotą kitu eilės numeriu produktams, kurių KN kodas yra tas pats, o importuotojas prašė taikyti lengvatinę muitinės procedūrą tik išnaudotai tarifinei kvotai.
48      Rašytinėse pastabose Vengrijos vyriausybė nurodo, kad Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 286 ir 287 konstatuojamosios dalys neturi įtakos papildomo 25 % muito ir 6,8 % antidempingo muito vienalaikio taikymo teisėtumui.
49      Vis dėlto, Komisijos teigimu, šių abiejų muitų negalima vienu laiku taikyti tam pačiam tuo pačiu eilės numeriu žymimam importo kiekiui; tai, ar importuotojas pateikė prašymą skirti tarifinę kvotą
pagal kitą eilės numerį, neturi reikšmės.
50      Šiuo klausimu iš atsakymų į pirmąjį–trečiąjį klausimus matyti, kad, pirma, „atitinkama tarifinė kvota“, kaip ji suprantama pagal Įgyvendinimo reglamento 2019/159 1 straipsnio 6 dalį, atitinka kvotą, žymimą prašyme išleisti į laisvą apyvartą nurodytu eilės numeriu, ir, antra, Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 1 ir 2 dalys taikomos visais atvejais, kai pagal šią nuostatą pradedamas taikyti papildomas 25 % muitas.
51      Darytina išvada, kad tai, jog tiems patiems produktams taikoma tarifinė kvota pagal kitą eilės numerį, neturi įtakos papildomo 25 % muito taikymui pagal prašyme išleisti į laisvą apyvartą nurodytą eilės numerį
ir prireikus – Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytos mažesnės vertės (šiuo atveju – 6,8 %) antidempingo muito sustabdymo taisyklės
taikymui.
Vienintelė sąlyga, nuo kurios priklauso antidempingo muito taikymo sustabdymas – tai, kad jo vertė būtų mažesnė už papildomo muito vertę.
52      Be to, aplinkybė, kad importuotojas neprašė taikyti kitu eilės numeriu žymimos tarifinės kvotos, savaime negali būti kliūtis taikyti šią sustabdymo taisyklę, nes tokia sąlyga nėra numatyta nei Įgyvendinimo reglamente 2019/159, nei Įgyvendinimo reglamente 2021/1483.
53      Tokį aiškinimą patvirtina [Įgyvendinimo reglamento 2021/1483] 286 ir 287 konstatuojamosios dalys; iš jų iš esmės matyti, kad taikant antidempingo priemones svarbu užtikrinti, kad apsaugos priemonės nesukeltų pernelyg didelio poveikio dėl abiejų muitų vienalaikio taikymo.
54      Taigi į ketvirtąjį klausimą reikia atsakyti: Įgyvendinimo reglamento 2019/159 1 straipsnio 6 dalis ir Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 1 ir 2 dalys, siejamos su pastarojo reglamento 286 ir 287 konstatuojamosiomis dalimis, turi būti aiškinamos taip, kad negalima vienu laiku taikyti papildomo muito ir antidempingo muito, kai aptariamo importo atveju tenkinamos minėtame 2 straipsnyje numatytos taikymo sustabdymo sąlygos, taip pat ir tais atvejais, kai tą dieną, kai buvo išnaudota tam tikru eilės numeriu pažymėta tarifinė kvota, buvo leista pradėti naudoti naują tarifinę kvotą kitu eilės numeriu produktams, kurių KN kodas yra tas pats, o importuotojas prašė taikyti lengvatinę muitinės procedūrą tik išnaudotai tarifinei kvotai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
55      Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nagrinėjamoje byloje, bylinėjimosi išlaidų klausimą turi spręsti šis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.
Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) nusprendžia:
1.      2019 m. sausio 31 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/159, kuriuo tam tikriems importuojamiems plieno produktams nustatomos galutinės apsaugos priemonės, iš dalies pakeisto 2022 m. kovo 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2022/434, 1 straipsnio 6 dalis
turi būti aiškinama taip:
žodžių junginys „[k]ai atitinkama tarifinė kvota išnaudojama“, nuo kurio priklauso šioje nuostatoje numatyto 25 % papildomo muito taikymas, reiškia vienintelį konkretų prašyme išleisti į laisvą apyvartą nurodytą eilės numerį.
2.      2021 m. rugsėjo 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2021/1483, kuriuo, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos ir Taivano kilmės plokštiems šaltai valcuotiems nerūdijančiojo plieno produktams nustatomas galutinis antidempingo muitas, 2 straipsnio 1 dalis
turi būti aiškinama taip:
žodžių junginys „[k]ai <...> virškvočio muitas tampa taikytinas“, kaip tai suprantama pagal šio 2 straipsnio 1 dalį, apima visus atvejus, kai pagal Įgyvendinimo reglamento 2019/159, iš dalies pakeisto Įgyvendinimo reglamentu 2022/434, 1 straipsnio 6 dalį pradedamas taikyti papildomas 25 % muitas, taip pat ir tais atvejais, kai atitinkama tarifinė kvota importui netaikoma, nes nepateiktas prašymas ją skirti.
3.      Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 2 dalis
turi būti aiškinama taip:
galutinių antidempingo muitų taikymas sustabdomas, kaip numatyta šioje nuostatoje, visais atvejais, kai papildomas muitas, kurio vertė viršija antidempingo muitus, tampa taikytinas dėl bet kokios priežasties, be kita ko, ir tais atvejais, kai atitinkama tarifinė kvota importui netaikoma, nes nepateiktas prašymas ją skirti.
4.      Įgyvendinimo reglamento 2019/159, iš dalies pakeisto Įgyvendinimo reglamentu 2022/434, 1 straipsnio 6 dalis ir Įgyvendinimo reglamento 2021/1483 2 straipsnio 1 ir 2 dalys, siejamos su pastarojo reglamento 286 ir 287 konstatuojamosiomis dalimis,
turi būti aiškinamos taip:
negalima vienu laiku taikyti papildomo muito ir antidempingo muito, kai aptariamo importo atveju tenkinamos minėtame 2 straipsnyje numatytos taikymo sustabdymo sąlygos, taip pat ir tais atvejais, kai tą dieną, kai buvo išnaudota tam tikru eilės numeriu pažymėta tarifinė kvota, buvo leista pradėti naudoti naują tarifinę kvotą kitu eilės numeriu produktams, kurių KN kodas yra tas pats, o importuotojas prašė taikyti lengvatinę muitinės procedūrą tik išnaudotai tarifinei kvotai.
Parašai.
*      Proceso kalba: vengrų.