62020TJ0296_RES
Asunto T‑296/20
(publicación por extractos)
Amer Foz
contra
Consejo de la Unión Europea
Sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 18 de mayo de 2022
«Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Siria — Inmovilización de capitales — Error de apreciación — Proporcionalidad — Derecho de propiedad — Derecho a ejercer una actividad económica — Desviación de poder — Obligación de motivación — Derecho de defensa — Derecho a un proceso equitativo — Determinación de los criterios de inclusión»
Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Medidas restrictivas contra Siria — Prohibición de entrada y paso por el territorio e inmovilización de fondos a destacados empresarios que operan en Siria — Decisión que se enmarca en un contexto conocido por el interesado que le permite comprender el alcance de la medida adoptada respecto a él — Procedencia de una motivación sucinta
[Art. 296 TFUE; Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836, de Ejecución (PESC) 2020/212, (PESC) 2020/719 y (PESC) 2021/855, anexo I; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012, de Ejecución 2020/211, de Ejecución (UE) 2020/716 y de Ejecución 2021/848, anexo II]
(véanse los apartados 35 a 40, 44, 45, 48, 49 y 53)
Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas específicas adoptadas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación existente en Siria — Decisión 2013/255/PESC y Reglamento (UE) n.o 36/2012 — Criterios de adopción de las medidas restrictivas — Destacados empresarios que operen en Siria — Asociación con el régimen sirio — Vínculo con una persona o entidad objeto de las medidas restrictivas — Conceptos — Supuestos de vínculos múltiples simultáneos
[Art. 296 TFUE; Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836, de Ejecución (PESC) 2020/212, (PESC) 2020/719 y (PESC) 2021/855, arts. 27, aps. 1 y 2, letra a), y 28, aps. 1, 2, letra a), y 3, y anexo I; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012, art. 15, aps 1, letra a), 1 bis, letra a), y 1 ter, (UE) 2015/1828, de Ejecución 2020/211, de Ejecución (UE) 2020/716 y de Ejecución 2021/848, anexo II]
(véanse los apartados 43, 46 y 82 a 94)
Derecho de la Unión Europea — Principios — Derecho de defensa — Derecho a la tutela judicial efectiva — Medidas restrictivas contra Siria — Inmovilización de fondos de personas, entidades u organismos asociados con el régimen sirio — Obligación de comunicación de los motivos individuales y específicos que justifican las decisiones adoptadas — Alcance — Comunicación al interesado mediante una publicación en el Diario Oficial — Procedencia — Incumplimiento — Inexistencia
[Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, arts. 41, ap. 2, letra a), y 52, ap. 1; Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836, de Ejecución (PESC) 2020/212, (PESC) 2020/719 y (PESC) 2021/855, anexo I; Reglamentos de Ejecución del Consejo 2020/211, (UE) 2020/716 y 2021/848, anexo II]
(véanse los apartados 56 a 59 y 61 a 64)
Derecho de la Unión Europea — Principios — Derecho de defensa — Medidas restrictivas adoptadas contra Siria — Derecho a una audiencia formal previa — Inexistencia
[Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836, de Ejecución (PESC) 2020/212, (PESC) 2020/719 y (PESC) 2021/855, anexo I; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012, de Ejecución 2020/211, de Ejecución (UE) 2020/716 y de Ejecución 2021/848, anexo II]
(véase el apartado 60)
Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas específicas contra Siria — Congelación de los fondos de las personas, entidades u organismos asociados con el régimen sirio — Derecho de defensa — Comunicación de las pruebas inculpatorias — Decisión posterior que mantiene el nombre del demandante en la lista de las personas afectadas por esas medidas — Inexistencia de motivos nuevos — Vulneración del derecho a ser oído — Inexistencia
[Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836, 2020/719 y 2021/855, anexo I; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012, de Ejecución (UE) 2020/716 y de Ejecución 2021/848, anexo II]
(véanse los apartados 66 a 68 y 70)
Unión Europea — Control jurisdiccional de la legalidad de los actos de las instituciones — Medidas restrictivas contra Siria — Alcance del control — Prueba de la procedencia de la medida — Obligación de la autoridad competente de la Unión de acreditar, en caso de impugnación, que los motivos utilizados en contra de las personas o entidades afectadas son fundados — Amplitud del margen de apreciación de dicha autoridad competente
[Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 47; Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836, de Ejecución (PESC) 2020/212, (PESC) 2020/719 y (PESC) 2021/855, arts. 27, ap. 4, y 28, ap. 4, y anexo I; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012, de Ejecución 2020/211, de Ejecución (UE) 2020/716 y de Ejecución 2021/848, anexo II]
(véanse los apartados 71 a 77 y 154)
Unión Europea — Control jurisdiccional de la legalidad de los actos de las instituciones — Medidas restrictivas contra Siria — Alcance del control — Inclusión del demandante en la lista anexa a la decisión impugnada debido a su condición de destacado empresario que opera en Siria — Documentos de acceso público — Valor probatorio — Principio de libre apreciación de la prueba
[Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836, de Ejecución (PESC) 2020/212, (PESC) 2020/719 y (PESC) 2021/855, anexo I; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012, de Ejecución 2020/211, de Ejecución (UE) 2020/716 y de Ejecución 2021/848, anexo II]
(véanse los apartados 96, 97, 101, 102, 104 a 106 y 109 a 112)
Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra Siria — Congelación de fondos y de recursos económicos — Recurso de anulación de una persona vinculada a una persona o entidad sometida a una decisión de congelación de fondos — Reparto de la carga de la prueba — Decisión basada en un conjunto de indicios — Procedencia — Requisitos
[Art. 296 TFUE; Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836, de Ejecución (PESC) 2020/212, (PESC) 2020/719 y (PESC) 2021/855, arts. 27, ap. 2, letra b), y 28, ap. 2, letra b), y anexo I; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012, art. 15, ap. 1 bis, letra b), de Ejecución 2020/211, de Ejecución (UE) 2020/716 y de Ejecución 2021/848, anexo II]
(véanse los apartados 115, 118, 119, 129, 144, 152, 155, 158, 163 a 166 y 177)
Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas específicas adoptadas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación existente en Siria — Decisión 2013/255/PESC y Reglamento (UE) n.o 36/2012 — Presunción de apoyo al régimen sirio en contra de destacados empresarios que operen en Siria — Procedencia — Requisitos — Presunción iuris tantum — Prueba en contrario — Inexistencia
[Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836, de Ejecución (PESC) 2020/212, (PESC) 2020/719 y (PESC) 2021/855, arts. 27, ap. 3, y 28, ap. 3, y anexo I; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012, de Ejecución 2020/211, de Ejecución (UE) 2020/716 y de Ejecución 2021/848, anexo II]
(véanse los apartados 168 a 170)
Procedimiento judicial — Prueba — Prueba documental — Testimonio — Valor probatorio — Apreciación por el juez de la Unión — Criterios
[Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836, de Ejecución (PESC) 2020/212, (PESC) 2020/719 y (PESC) 2021/855, anexo I; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012, de Ejecución 2020/211, de Ejecución (UE) 2020/716 y de Ejecución 2021/848, anexo II]
(véase el apartado 171)
Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas específicas adoptadas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación existente en Siria — Decisión 2013/255/PESC — Presunción de apoyo al régimen sirio en contra de destacados empresarios que operen en Siria — Vínculo con una persona o entidad a la que se aplican las medidas restrictivas — Inclusión de la persona en cuestión para evitar el riesgo de elusión de las medidas restrictivas adoptadas — Procedencia
[Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por la Decisión (PESC) 2015/1836, arts. 27, aps. 2 y 3, y 28, aps. 2 y 3; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012, art. 15, ap. 1 ter, y 2015/1828]
(véanse los apartados 173, 174 y 176)
Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra Siria — Congelación de fondos y restricciones en materia de admisión de personas, entidades u organismos asociados con el régimen sirio — Restricción del derecho de propiedad y del derecho al libre ejercicio de una actividad económica — Violación del principio de proporcionalidad — Inexistencia
[Art. 5 TUE, ap. 4; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, arts. 15, 16 y 17; Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836, de Ejecución (PESC) 2020/212, (PESC) 2020/719 y (PESC) 2021/855, anexo I; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012, de Ejecución 2020/211, de Ejecución (UE) 2020/716 y de Ejecución 2021/848, anexo II]
(véanse los apartados 188 a 197)
Resumen
El Sr. Amer Foz es un empresario de nacionalidad siria. Su nombre había sido incluido en febrero de 2020 (
1
) en las listas de personas y entidades objeto de las medidas restrictivas adoptadas contra la República Árabe Siria por el Consejo de la Unión Europea y posteriormente había sido mantenido en dichas listas en mayo de 2020 y mayo de 2021. (
2
) Había sido incluido en ellas como destacado empresario con intereses y actividades comerciales familiares y personales en múltiples sectores de la economía siria que se beneficia económicamente del acceso a oportunidades comerciales y respalda al régimen sirio, al tiempo que está asociado con su hermano, el Sr. Samer Foz, incluido asimismo en las listas. En mayo de 2021, el Consejo también había indicado que el Sr. Amer Foz llevaba a cabo numerosos proyectos comerciales con su hermano, en particular en el sector de la producción de cables y de energía solar, y que ambos hermanos ejercían diversas actividades con el Estado Islámico de Irak y el Levante (en lo sucesivo, «EIIL») en nombre del régimen sirio, incluido el suministro de armas y municiones a cambio de petróleo y trigo.
El nombre del Sr. Amer Foz había sido incluido en las listas controvertidas a la luz de tres criterios, concretamente, el de ser un destacado empresario que opera en Siria, el de la asociación con el régimen sirio y el del vínculo con una persona o entidad sometida a las medidas restrictivas. (
3
)
El Tribunal desestima el recurso de anulación interpuesto por el Sr. Amer Foz contra los actos que incluyeron su nombre en las listas controvertidas (en lo sucesivo, «actos iniciales», «actos de mantenimiento de 2020» y «actos de mantenimiento de 2021») y precisa los criterios relativos a dicha inclusión en el supuesto de que el Consejo aplique simultáneamente diferentes criterios de inclusión. En este contexto, el Tribunal concreta, en particular, el alcance del criterio del vínculo con otra persona o entidad ya sometida a medidas restrictivas. También examina, de manera novedosa, el requisito relativo a la existencia de información suficiente que indique que las personas incluidas en las listas no plantean un riesgo real de elusión de las medidas adoptadas. Si se cumple este requisito, no se mantendrá en dichas listas a quien tenga un vínculo con otra persona o entidad sometida a medidas restrictivas.
Apreciación del Tribunal General
El Tribunal recuerda, en primer lugar, que, para una misma persona, pueden solaparse varios motivos de inclusión, aun cuando se sustenten, en tal supuesto, en diferentes criterios. Aplicando por analogía la sentencia Kaddour/Consejo, (
4
) una persona puede ser calificada de destacado empresario que opera en Siria y considerarse vinculada, en particular por relaciones comerciales, a otra persona a la que se aplican las medidas restrictivas a través de esas mismas actividades. Asimismo, esa persona puede estar asociada al régimen sirio y estarlo al mismo tiempo, por idénticas razones, a una persona a la que se aplican las medidas restrictivas.
Por lo que respecta, en segundo lugar, al criterio del vínculo que el Sr. Amer Foz mantiene con una persona o entidad sometida a las medidas restrictivas, (
5
) el Tribunal recuerda que el hermano del Sr. Amer Foz fue incluido por su condición de destacado empresario que opera en Siria y por su asociación con el régimen sirio. Dado que este último no acreditó ante el Tribunal (
6
) que las medidas adoptadas en su contra debieran anularse, estas gozan de la presunción de legalidad ligada a los actos de las instituciones de la Unión, por lo que siguen produciendo efectos jurídicos mientras no hayan sido revocadas, anuladas o declaradas inválidas. Puesto que el Consejo no sostiene que la pertenencia a la familia Foz sea un criterio de inclusión autónomo, contrariamente al hecho de pertenecer a las familias Al-Assad o Makhlouf, según la Decisión 2013/255, el Tribunal considera que la existencia de tal vínculo fraterno debe examinarse como un elemento fáctico, en particular en el marco del examen de los vínculos comerciales que mantienen los Sres. Amer y Samer Foz.
El Tribunal concluye a este respecto que el Consejo aportó un conjunto de indicios suficientemente concretos, precisos y concordantes sobre los vínculos que mantienen los Sres. Amer y Samer Foz en el contexto de dichas relaciones comerciales, en el día en que se adoptaron los actos iniciales, por una parte, a través de la empresa familiar Aman Holding y de la sociedad ASM International General Trading, por otra, a través de la empresa familiar citada por lo que respecta a los actos de mantenimiento de 2020, y, por último, en cuanto a los actos de mantenimiento de 2021, dado que desarrollaban actividades con el EIIL en nombre del régimen sirio. La existencia de vínculos comerciales entre ambos hombres también se concreta en cierta forma de concertación en la gestión de sus carteras de acciones.
Por último, a la luz de las disposiciones pertinentes de la Decisión 2013/255, en su versión modificada por la Decisión 2015/1836, habida cuenta de la posición privilegiada del Sr. Samer Foz en la economía siria y de su influencia, de los vínculos comerciales presentes o pasados existentes entre el Sr. Amer Foz y él, del hecho de que son hermanos, de la importancia de la empresa familiar en la que poseían participaciones y ocuparon puestos de responsabilidad, así como de la imposibilidad de excluir una posible concertación entre el Sr. Amer Foz y su hermano para ceder sus participaciones en distintas sociedades, el Tribunal declara que es razonable pensar que el Sr. Amer Foz plantea un riesgo real de elusión de las medidas restrictivas.
(
1
)	Decisión de Ejecución (PESC) 2020/212 del Consejo, de 17 de febrero de 2020, por la que se aplica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2020, L 43 I, p. 6), y Reglamento de Ejecución (UE) 2020/211 del Consejo, de 17 de febrero de 2020, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO 2020, L 43 I, p. 1).
(
2
)	Decisión (PESC) 2020/719 del Consejo, de 28 de mayo de 2020, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2020, L 168, p. 66), y Reglamento de Ejecución (UE) 2020/716 del Consejo, de 28 de mayo de 2020, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO 2020, L 168, p. 1); Decisión (PESC) 2021/855 del Consejo, de 27 de mayo de 2021, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2021, L 188, p. 90), y Reglamento de Ejecución (UE) 2021/848 del Consejo, de 27 de mayo de 2021, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO 2021, L 188, p. 18).
(
3
)	Los motivos se basaban, por una parte, en el criterio del destacado empresario que opera en Siria, definido en el apartado 2, letra a), de los artículos 27 y 28 de la Decisión 2013/255, en su versión modificada por la Decisión 2015/1836, y en el apartado 1 bis, letra a), del artículo 15 del Reglamento n.o 36/2012, en su versión modificada por el Reglamento 2015/1828, por otra parte, en el criterio de la asociación con el régimen sirio definido en el apartado 1 de los artículos 27 y 28 de dicha Decisión y en el artículo 15, apartado 1, letra a), del citado Reglamento, y, por último, en el criterio del vínculo con una persona o entidad sometida a las medidas restrictivas, definido en la última parte de la frase del apartado 2, de los artículos 27 y 28 de la Decisión 2013/255 y en la última parte de la frase del apartado 1 bis, del artículo 15 del Reglamento n.o 36/2012.
(
4
)	Sentencia de 23 de septiembre de 2020, Kaddour/Consejo (T‑510/18, EU:C:2020:436), apartado 77.
(
5
)	Artículos 27, apartado 2, y 28, apartado 2, de la Decisión 2013/255, en su versión modificada por la Decisión 2015/1836.
(
6
)	Véase, a este respecto, la sentencia de 24 de noviembre de 2021, Foz/Consejo (T‑258/19, no publicada, EU:T:2021:820).