62021TJ0142_RES
Kohtuasi T‑142/21
Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)
versus
Euroopa Komisjon
Üldkohtu (kümnes koda laiendatud koosseisus) 29. märtsi 2023. aasta otsus
Riigiabi – Rumeenia õhuveo turg – Rumeenia poolt seoses COVID‑19 pandeemiaga Blue Airile antud abi – Blue Airi päästmisabi – Rumeenia riigi poolt tagatud laen – Otsus jätta vastuväited esitamata – Tühistamishagi – Erakorralise sündmuse tekitatud kahju korvamiseks antav abi – ELTL artikli 107 lõike 2 punkt b – Kahju hindamine – Põhjuslik seos – Abisaajal juba varem esinenud rahalised raskused – Välditavate kulude arvessevõtmine – Suunised raskustes olevate mittefinantsettevõtjate päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta – ELTL artikli 107 lõike 3 punkt c – Abi panus ühist huvi teenivasse eesmärki – Ühekordne päästmisabi – Diskrimineerimiskeelu põhimõte – Teenuste osutamise vabadus – Asutamisvabadus – Põhjendamiskohustus
Riigiabi – Keeld – Erandid – Siseturuga kokkusobiv abi – Loodusõnnetuste või erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi – Tähttäheline tõlgendamine
(ELTL artikli 107 lõike 2 punkt b)
(vt punktid 15–17)
Riigiabi – Keeld – Erandid – Siseturuga kokkusobiv abi – Loodusõnnetuste või erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi – Otsene toetus lennuettevõtjale, et hüvitada talle COVID‑19 pandeemia raames tekkinud kahju – Hindamine lähtuvalt ELTL artikli 107 lõike 2 punktist b – Kriteeriumid
(ELTL artikli 107 lõike 2 punkt b)
(vt punktid 18–36)
Riigiabi – Keeld – Erandid – Siseturuga kokkusobiv abi – Loodusõnnetuste või erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi – Hindamine – Abimeede, millega ei hüvitata erakorralise sündmuse tõttu tekkinud kahju kogu ulatuses – Hõlmamine
(ELTL artikli 107 lõike 2 punkt b)
(vt punktid 37–44)
Riigiabi – Keeld – Erandid – Abi, mida võidakse pidada siseturuga kokkusobivaks – Päästmisabi raskustes olevale ettevõtjale – Hindamine lähtuvalt ELTL artikli 107 lõike 3 punktist c ning suunistest raskustes olevate mittefinantsettevõtjate päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta – Kriteeriumid – Raskustes olev ettevõtja – Raskustes olev äriühing, mis ei kuulu kontserni – Äriühing, mis võib suuniste alusel abi saada
(ELTL artikli 107 lõike 3 punkt c; komisjoni teatis 2014/C 249/01, punkt 22)
(vt punktid 55–59)
Riigiabi – Keeld – Erandid – Abi, mida võidakse pidada siseturuga kokkusobivaks – Päästmisabi raskustes olevale ettevõtjale – Hindamine lähtuvalt ELTL artikli 107 lõike 3 punktist c ning suunistest raskustes olevate mittefinantsettevõtjate päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta – Kriteeriumid – Ühist huvi teeniva eesmärgi taotlemine – Meede, mille eesmärk on hoida ära sotsiaalprobleeme või lahendada turutõrkeid – Raskesti asendatava olulise teenuse osutamise katkemise oht abisaaja tegevuse lõpetamise korral
(ELTL artikli 107 lõike 3 punkt c; komisjoni teatis 2014/C 249/01, punktid 43 ja 44)
(vt punktid 63–71, 82–85, 91, 94 ja 95)
Riigiabi – Komisjoni otsus – Seaduslikkuse hindamine otsuse tegemise ajal kättesaadava teabe alusel – Komisjoni kohustus analüüsida kogu teavet, millel on juhtumiga seos ja mis kuulub avalikku valdkonda – Puudumine
(ELTL artikli 107 lõige 1)
(vt punktid 146–148)
Teenuste osutamise vabadus – Aluslepingu sätted – Kohaldamisala – Transporditeenused ELTL artikli 58 lõike 1 tähenduses – Õhuveoteenused – Õiguslik eriregulatsioon
(ELTL artikkel 56, artikli 58 lõige 1 ja artikli 100 lõige 2)
(vt punktid 180 ja 181)
Riigiabi – Komisjoni otsus jätta riigisisese meetme suhtes vastuväited esitamata – Põhjendamiskohustus – Rikkumine – Puudumine
(ELTL artikli 107 lõike 2 punkt b ja lõike 3 punkt c ning artikkel 296)
(vt punktid 196–208)
Kokkuvõte
Hagi komisjoni otsuse peale, millega kiideti heaks Rumeenia abi lennuettevõtjale Blue Air COVID‑19 pandeemia kontekstis, jäeti tervikuna rahuldamata
Rumeenia teatas 18. augustil 2020 Euroopa Komisjonile lennuettevõtja Blue Air Aviation S.A. (edaspidi „Blue Air“) heaks võetud abimeetmest, mis seisnes ligikaudu 62130000 euro suuruses riigi tagatud laenus koos subsideeritud intressiga.
Teatatud meede sisaldas kahte eraldi abi, mis põhinesid kahel erineval õiguslikul alusel ja millest kumbki hõlmas kindlaksmääratud abisummat. Esimene abi seisnes 28290000 euro suuruses laenus, mille eesmärk oli hüvitada Blue Airile kahju, mis oli otseselt tekkinud tema lendude tühistamise või ümberplaneerimise tõttu tulenevalt reisipiirangute kehtestamisest seoses COVID‑19 pandeemiaga ajavahemikus 16. märtsist 30. juunini 2020 (edaspidi „kahju hüvitamise meede“). Teine abi puudutas 33840000 euro suurust laenu, mille eesmärk oli katta osaliselt Blue Airi kiireloomuline likviidsusvajadus, mis tulenes pandeemia tõttu tekkinud suurest tegevuskahjumist (edaspidi „päästmisabi“).
Alustamata ELTL artikli 108 lõikes 2 ette nähtud ametlikku uurimismenetlust, tuvastas komisjon 20. augusti 2020. aasta otsusega (
1
), et teatatud meede oli käsitatav riigiabina, mille mõlemad osad olid siseturuga kokkusobivad. Seega tunnistas komisjon kahju hüvitamise meetme ELTL artikli 107 lõike 2 punkti b (
2
) alusel siseturuga kokkusobivaks. Päästmisabi tunnistati omakorda kokkusobivaks ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c (
3
) alusel koostoimes suunistega raskustes olevate mittefinantsettevõtjate päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta (edaspidi „suunised“) (
4
).
Lennuettevõtja Wizz Air Hungary Zrt. esitas selle otsuse tühistamise nõudes hagi, mille Üldkohtu kümnes koda laiendatud koosseisus jättis rahuldamata. Üldkohus nõustus oma kohtuotsuses analüüsiga, mille komisjon oli teinud teatatud meetme siseturuga kokkusobivuse kohta.
Üldkohtu hinnang
Esimesena lükkas Üldkohus tagasi tühistamisväite, mille kohaselt ELTL artikli 107 lõike 2 punkti b oli kohaldatud vääralt. Sellega seoses heitis hageja komisjonile eelkõige ette, et ta eksis selle kahju hindamisel, mis Blue Airile oli tekkinud COVID‑19 pandeemia kontekstis kehtestatud reisipiirangute tõttu.
Selle kohta tuletas Üldkohus meelde, et ELTL artikli 107 lõike 2 punkti b kohaselt võib korvata üksnes majandusliku halvemuse, mille on vahetult tekitanud loodusõnnetused või erakorralised sündmused. Sellest järeldub, et abi, mis võib olla abisaaja kantud kahjust suurem, ei kuulu ELTL artikli 107 lõike 2 punkti b kohaldamisalasse. Lisaks tuletas Üldkohus ka meelde, et kahju põhjustanud sündmus, nagu see on vaidlustatud otsuses määratletud, peab olema selle kahju määrava tähtsusega põhjus, mida abiga soovitakse korvata, ja kahju peab sellest otseselt tulenema.
Selleks, et tunnistada kahju hüvitamise meede ELTL artikli 107 lõike 2 punkti b alusel siseturuga kokkusobivaks, oli komisjon järelikult kohustatud eriti tähelepanelikult kaaluma, kas seoses COVID‑19 pandeemiaga kehtestatud reisipiirangud olid tõepoolest selle kahju määrava tähtsusega põhjus, mida selle meetmega sooviti korvata, või tekkis osa sellest kahjust hoopis Blue Airil juba varem esinenud raskuste tõttu.
Neid täpsustusi silmas pidades lükkas Üldkohus muu hulgas tagasi hageja argumendi, et kuna komisjon ei jätnud välja Blue Airi kahjumit, mis tulenes juba varem esinenud raskustest, hindas ta COVID‑19 pandeemia tõttu tekkinud kahju ülemäära suureks. Sellega seoses täpsustas Üldkohus, et komisjon võrdles Blue Airi tegelikku rahalist olukorda vastupidise stsenaariumiga, mis oleks kujunenud reisipiirangute puudumise korral ja milles võeti arvesse 2020. aasta eelarves ajavahemiku 16. märtsist 30. juunini 2020 jaoks ette nähtud tulusid ja kulusid. Vastupidise stsenaariumi puhul võttis komisjon arvesse Blue Airi raskusi, mis esinesid juba enne COVID‑19 pandeemiat. Kuna neid raskusi kajastati ka Blue Airi tegelikes tulemustes ja need kajastusid järelikult mõlemas komisjoni võrreldud stsenaariumis, leidis Üldkohus, et nende mõju neutraliseeriti selle kahju arvutamisel, mida Blue Air kandis COVID‑19 pandeemia kontekstis kehtestatud reisipiirangute tõttu.
Teisena lükkas Üldkohus tagasi tühistamisväite, mille kohaselt ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c, tõlgendatuna lähtuvalt suunistest, oli kohaldatud vääralt. Sellega seoses väitis hageja eelkõige, et komisjon eksis, kui ta leidis, et päästmisabiga taotleti ühist huvi teenivat eesmärki suuniste punkti 43 tähenduses.
Üldkohus märkis selles kontekstis, et suuniste punktist 43 nähtub, et selleks, et tunnistada teatatud abi suuniste alusel siseturuga kokkusobivaks, peab see taotlema ühist huvi teenivat eesmärki, st eesmärki hoida ära sotsiaalprobleeme või lahendada turutõrkeid. Seda kinnitab suuniste punkt 44, mille kohaselt peavad liikmesriigid tõendama, et abisaaja tegevuse lõpetamine tooks tõenäoliselt kaasa suuri sotsiaalprobleeme või tõsiseid turutõrkeid, eelkõige näidates, et tekib raskesti asendatava olulise teenuse osutamise katkemise oht, kus ühelgi konkurendil ei oleks kerge abisaaja asemele asuda.
Mis puudutab Blue Airi osutatava teenuse olulisust, siis nähtub komisjoni otsusest, et see lennuettevõtja tagas Rumeenia transpordiühenduse, kuna ta teenindas riigisiseseid ja rahvusvahelisi lennuliine, ning samas oli see teenus suunatud kahele spetsiifilisele reisijatekategooriale, kelle reisimine sõltus suuresti odavlennuliinidest, nimelt kohalikele väikeettevõtjatele ja väljaspool riiki elavale Rumeenia kogukonnale. Komisjoni hinnangul oli Blue Airi õhuveoteenuseid lisaks raske asendada, kuna teised odavlennuettevõtjad olid Blue Airi enamikul marsruutidel vähe või üldse mitte esindatud, mistõttu oli viimasel seega nišš, milles ei tegutsenud teised odavlennuettevõtjad Rumeenia turul.
Kuna ükski hageja argumentidest ei saanud neid järeldusi kahtluse alla seada, leidis Üldkohus, et komisjon tuvastas õigesti, et juhul, kui Blue Air lahkuks turult, esineks konkreetne oht, et katkeksid teatavad reisijate õhuveoteenused, mida peetakse oluliseks ja mida oleks kõnealuse juhtumi erilistel asjaoludel olnud keeruline asendada, mistõttu taotles teatatud abi ühist huvi teenivat eesmärki.
Kuna ka hageja ülejäänud väited osutusid põhjendamatuks, jättis Üldkohus hagi tervikuna rahuldamata.
(
1
)	Komisjoni 20. augusti 2020. aasta otsus C(2020) 5830 (final), mis käsitleb riigiabi SA.57026 (2020/N) – Rumeenia – COVID‑19: abi Blue Airile.
(
2
)	Selle sätte kohaselt sobib loodusõnnetuste ja erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi siseturuga kokku.
(
3
)	Selle sätte kohaselt võib abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks siseturuga kokkusobivaks pidada, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
(
4
)	Suunised raskustes olevate mittefinantsettevõtjate päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta (ELT 2014, C 249, lk 1).