61980CJ0267(01)_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 267/80 REV .
RISERIA MODENESE SRL, IN PERSONA DEL SUO LEGALE RAPPRESENTANTE, CON L ' AVV . GIUSEPPE SAJEVA, DEL FORO DI ROMA, VIA ANTONIO BAIAMONTI, 10, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . ERNEST ARENDT, CENTRE LOUVIGNY, 34 B IV, RUE PHILIPPE-II,
RICORRENTE
CONTRO
CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SIG . DANIEL VIGNES, DIRETTORE PRESSO IL SEGRETARIATO GENERALE DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, ASSISTITO DAL SIG . ARTHUR BRAUTIGAM, AMMINISTRATORE PRINCIPALE PRESSO IL SERVIZIO GIURIDICO DI DETTO SEGRETARIATO GENERALE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL DR . JORG KASER, DIRETTORE DELLA DIREZIONE DEGLI AFFARI LEGALI DELLA BANCA EUROPEA DEGLI INVESTIMENTI, 100, BOULEVARD KONRAD ADENAUER,
E
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . GUIDO BERARDIS, MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . GEORGES KREMLIS, MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
E
BIRRA PERONI SPA, IN PERSONA DEL SUO PRESIDENTE E LEGALE RAPPRESENTANTE SIG . GIORGIO NATOLI, CON SEDE IN ROMA, VIA GUATTANI 6/A, CON L ' AVV . RAIMONDO MARINI-CLARELLI, DEL FORO DI ROMA, VIALE DI VILLA GRAZIOLI 4/A, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . JEAN HOSS, 15 COTE D ' EICH,
CONVENUTI,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO LA REVOCAZIONE DELLA SENTENZA PRONUNZIATA DALLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE ( QUINTA SEZIONE ), IL 13 NOVEMBRE 1984, NELLE CAUSE RIUNITE 256, 257, 265 E 267/80, 5 E 51/81, E 282/82,
Motivazione della sentenza
1 LA PARTE PROPONENTE RISERIA MODENESE MOTIVA LA DOMANDA DI REVOCAZIONE DELLA SENTENZA DELLA CORTE 13 NOVEMBRE 1984 SOSTENENDO CHE TALE SENTENZA SAREBBE '
PALESEMENTE INGIUSTA '
E RISULTEREBBE DA UN ERRORE DELLA CORTE, LA QUALE AVREBBE ERRONEAMENTE RITENUTO CHE LA RISERIA MODENESE AVESSE CEDUTO TUTTI I PROPRI DIRITTI ALLE RESTITUZIONI ALLA BIRRA PERONI . IN REALTA, ESSA AVREBBE CEDUTO A QUEST ' ULTIMA SOLO UNA PARTE DI TALI DIRITTI, MENTRE L ' ALTRA PARTE SAREBBE STATA CEDUTA AD UN ALTRO FABBRICANTE DI BIRRA, LA BIRRA DREHER, COME RISULTEREBBE DALLE FATTURE ALLEGATE AL RICORSO .
2 ESSA RITIENE CHE TALE ERRORE GIUSTIFICHI LA REVOCAZIONE ; LA REVOCAZIONE IN DIRITTO COMUNITARIO ANDREBBE CONCEPITA ESTENSIVAMENTE, ALLA LUCE DEI DIRITTI NAZIONALI CHE AMMETTEREBBERO LA REVOCAZIONE PER MOTIVI PIU NUMEROSI RISPETTO A QUELLI CONTEMPLATI DALL ' ARTICOLO 41 DELLO STATUTO DELLA CORTE, E IN PARTICOLARE PER ERRORE, DOLO, VIOLAZIONE DI FORME, O CONTRASTO DI SENTENZE .
3 LA COMMISSIONE OSSERVA CHE, CON LA SENTENZA 13 NOVEMBRE 1984, LA CORTE SI E LIMITATA A TRARRE LE CONSEGUENZE CHE SI IMPONEVANO DAI DATI DI FATTO QUALI ERANO STATI SOTTOPOSTI ALLA SUA COGNIZIONE DALLA RISERIA MODENESE, COME RISULTEREBBE DALLA LETTURA CONGIUNTA DELLE PAGG . 2 E 3 DEL RICORSO DELLA RISERIA MODENESE, DELLE PAGG . 5 E 6 DEL CONTRORICORSO DELLA COMMISSIONE, DELLA PAG . 17 DELLA REPLICA, DELLA PAG . 7 DELLA CONTROREPLICA DELLA COMMISSIONE, DELLE PAGG . 4 E 5 DELLA RISPOSTA DELLA RISERIA MODENESE, IN DATA 26 SETTEMBRE 1983, AD UN QUESITO POSTO DALLA CORTE E DALLA RISPOSTA DELL ' AVVOCATO DELLA RISERIA MODENESE, RESA IN OCCASIONE DELL ' UDIENZA DEL 30 MAGGIO 1984, AI QUESITI POSTI DAI MEMBRI DELLA CORTE .
4 ESSA SI OPPONE A UN ' INTERPRETAZIONE ESTENSIVA DELL ' ARTICOLO 41 DELLO STATUTO SUGGERITA DALLA PROPONENTE, RINVIANDO ALLA RIGIDA INTERPRETAZIONE DI QUESTO ARTICOLO OPERATA DALLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE .
5 LA COMMISSIONE SOTTOLINEA CHE L ' ERRORE INVOCATO DALLA PROPONENTE NON E NE UN '
FATTO '
AI SENSI DELL ' ARTICOLO 41 DELLO STATUTO DELLA CORTE, NE UN '
FATTO NUOVO ', NE UN '
FATTO NUOVO ANTERIORE ALLA SENTENZA ', NE UN '
FATTO AVENTE UN ' INFLUENZA DECISIVA ' .
6 D ' ALTRONDE, SECONDO LA COMMISSIONE, SE IL MEZZO DI REVOCAZIONE DEDOTTO DALLA PROPONENTE RIGUARDASSE IL FATTO CH ' ESSA AVREBBE CEDUTO UNA PARTE DEI SUOI DIRITTI ALLA BIRRA DREHER, TALE FATTO NON SAREBBE IGNOTO ALLA CORTE NE ALLA PROPONENTE, VISTO CHE, STANDO ALLE AFFERMAZIONI DI QUEST ' ULTIMA, RISULTAVA AGLI ATTI .
7 INFINE, LA COMMISSIONE RITIENE CHE SE, PER IPOTESI, LA DOMANDA DI REVOCAZIONE VENISSE DICHIARATA AMMISSIBILE, ESSA SAREBBE COMUNQUE INFONDATA, PERCHE SE LA RISERIA MODENESE AVESSE CEDUTO TALUNI SUOI DIRITTI ANCHE ALLA BIRRA DREHER, IL SUO RICORSO AVREBBE DOVUTO ESSERE RESPINTO PER GLI STESSI MOTIVI CHE HANNO GIUSTIFICATO IL RIGETTO DEL RICORSO DA PARTE DELLA SENTENZA IMPUGNATA .
8 ANCHE IL CONSIGLIO SOSTIENE CHE LA DOMANDA DI REVOCAZIONE E INAMMISSIBILE . LA CESSIONE DEI DIRITTI ALLE RESTITUZIONI ALLA BIRRA DREHER, STANDO AGLI ARGOMENTI DELLA PROPONENTE STESSA, RISULTEREBBE '
CHIARAMENTE DAGLI ATTI DI CAUSA ', PER CUI QUESTA CESSIONE NON PUO ESSERE CONSIDERATA UN FATTO IGNOTO ALLA CORTE ED ALLA RICORRENTE AL MOMENTO DELLA SENTENZA . INOLTRE IL CONSIGLIO RIFIUTA DI AMMETTERE UN ' INTERPRETAZIONE ESTENSIVA DELLE CONDIZIONI PER LA REVOCAZIONE IN DIRITTO COMUNITARIO ALLA LUCE DEI DIRITTI NAZIONALI, VISTE LE DIVERSE SOLUZIONI RISPETTIVAMENTE ADOTTATE DAGLI ORDINAMENTI GIURIDICI NAZIONALI E DALL ' ORDINAMENTO COMUNITARIO PER QUEL CHE RIGUARDA DIVERSI PUNTI . INFINE, IL CONSIGLIO CONTESTA L ' INTERESSE DELLA PROPONENTE AD OTTENERE UNA REVOCAZIONE DELLA SENTENZA IMPUGNATA, TENENDO CONTO DELL ' ALIENAZIONE DEI SUOI DIRITTI E DELLA PRECLUSIONE CHE NE RISULTA AD AGIRE IN GIUDIZIO PER RIVENDICARE UN RISARCIMENTO IN CASO DI PREGIUDIZIO ARRECATO A QUESTI DIRITTI .
9 LA BIRRA PERONI, NELLE SUE OSSERVAZIONI, CONFERMA DI ESSERE CESSIONARIA SOLAMENTE DI UNA PARTE DEI DIRITTI ALLE RESTITUZIONI DELLA RISERIA MODENESE, COME PURE CHE L ' ALTRO CESSIONARIO E LA BIRRA DREHER, E CONSIDERA AMMISSIBILE LA DOMANDA DI REVOCAZIONE .
10 AI SENSI DEL SUMMENZIONATO ARTICOLO 41 DELLO STATUTO DELLA CORTE, L ' AMMISSIBILITA DI UNA DOMANDA DI REVOCAZIONE PRESUPPONE L ' ESISTENZA DI UNA FATTO : A ) ANTERIORE ALLA PRONUNZIA DELLA SENTENZA, B ) IGNOTO ALLA CORTE E ALLA PARTE CHE DOMANDA LA REVOCAZIONE E C ) DI NATURA TALE DA AVER UN ' INFLUENZA DECISIVA SULLA SOLUZIONE DELLA CONTROVERSIA . LA SEVERITA DI QUESTI REQUISITI DIPENDE DAL FATTO CHE LA DOMANDA DI REVOCAZIONE NON E UN GRAVAME BENSI UNA PROCEDURA DI RICORSO STRAORDINARIO CHE PUO INFIRMARE LA FORZA DEL GIUDICATO .
11 PER GIUSTIFICARE LA REVOCAZIONE LA PROPONENTE INVOCA IL FATTO CHE, CONTRARIAMENTE A QUANTO DICHIARATO NELLA SENTENZA IMPUGNATA, SECONDO CUI L ' UNICO CESSIONARIO SAREBBE LA BIRRA PERONI, QUEST ' ULTIMA SAREBBE CESSIONARIA SOLAMENTE DI UNA PARTE DEI DIRITTI ALLE RESTITUZIONI, IL RIMANENTE ESSENDO STATO CEDUTO AD UN ' ALTRA IMPRESA, LA BIRRA DREHER .
12 A QUESTO PROPOSITO E SUFFICIENTE OSSERVARE CHE AD OGNI MODO E SENZA CHE SIA NECESSARIO ESAMINARE SE RICORRONO GLI ALTRI REQUISITI NECESSARI, IL FATTO INVOCATO DALLA PROPONENTE NON POTEVA AVERE INFLUENZA SULLA SOLUZIONE DATA ALLA CONTROVERSIA . INFATTI IL RIGETTO DEL SUO RICORSO NELLA SENTENZA IMPUGNATA E MOTIVATO DALLA SOLA CONSTATAZIONE CHE ESSA RIVENDICAVA DIRITTI DA LEI ALIENATI TRAMITE CESSIONE - COME ESSA CONFERMA NELLA DOMANDA DI REVOCAZIONE - E NON DALLA CONSTATAZIONE CHE ESSA LI AVESSE CEDUTI A FAVORE DI UN CESSIONARIO DETERMINATO . L ' INDIVIDUAZIONE DELLA BIRRA PERONI IN QUANTO CESSIONARIO NON ERA UN ELEMENTO NECESSARIO ALLA LOGICA DEL DISPOSITIVO . IL RICORSO DOVEVA PERTANTO ESSERE RESPINTO QUALUNQUE FOSSE STATA L ' IDENTITA DEL SUO O DEI SUOI CESSIONARI .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
13 AI SENSI DELL ' ARTICOLO 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .
POICHE LA PROPONENTE E RISULTATA SOCCOMBENTE SUI MEZZI DA ESSA DEDOTTI, ESSA VA CONDANNATA A RIFONDERE LE SPESE DEL CONSIGLIO E DELLA COMMISSIONE . LA BIRRA PERONI, CHE NELLE SUE OSSERVAZIONI SI E ASSOCIATA ALLE CONCLUSIONI DELLA PROPONENTE, CHE E RISULTATA SOCCOMBENTE, SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( QUINTA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) LA DOMANDA DI REVOCAZIONE E RESPINTA IN QUANTO INAMMISSIBILE .
2 ) LA PROPONENTE E CONDANNATA A RIFONDERE LE SPESE DEL CONSIGLIO E DELLA COMMISSIONE . LA BIRRA PERONI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .