62022TJ0589_INF
Rettens dom (Anden Udvidede Afdeling) af 2. oktober 2024 –Silgan Holdings m.fl. mod Kommissionen
(Sag T-589/22) (
1
)
»Konkurrence – karteller – markedet for metalemballage – afgørelse om overtrædelse af artikel 101 TEUF – samarbejde mellem Kommissionen og medlemsstaternes konkurrencemyndigheder – Kommissionens indledning af undersøgelsesproceduren efter anmodning fra en national konkurrencemyndighed – omfordelingsperiode – begrundelsespligt – berettiget forventning – subsidiaritetsprincippet – ret til forsvar – proportionalitet – princippet om god forvaltning – modkrav om en fornyet vurdering af bødebeløbet efter en forligsprocedure«
1.
Konkurrence – kompetencefordeling mellem Kommissionen og de nationale konkurrencemyndigheder – Kommissionens indledning af en procedure i forhold til konkurrencebegrænsende aftaler – national konkurrencemyndighed frataget sin kompetence til at anvende EU-konkurrencereglerne – magtfordrejning – foreligger ikke – tilsidesættelse af nærhedsprincippet – foreligger ikke
(Art. 5, stk. 3, TEU; Rådets forordning nr. 1/2003, 1. og 34. betragtning samt art. 11, stk. 6)
(jf. præmis 21-23, 35-40, 46, 47, 59 og 60)
2.
Konkurrence – kompetencefordeling mellem Kommissionen og de nationale konkurrencemyndigheder – Kommissionens meddelelse om samarbejdet inden for netværket af konkurrencemyndigheder – virksomheders ret til at få deres sag behandlet af en given konkurrencemyndighed – foreligger ikke
(Art. 101 TEUF og 102 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, 18. betragtning og art. 13, stk. 1; Kommissionens meddelelse 2004/C 101/03, punkt 4 og 31)
(jf. præmis 24 og 53)
3.
Konkurrence – kompetencefordeling mellem Kommissionen og de nationale konkurrencemyndigheder – Kommissionens meddelelse om samarbejdet inden for netværket af konkurrencemyndigheder – omfordeling af en sag mellem konkurrencemyndigheder efter den oprindelige tomånedersfrist, der er fastsat i nævnte meddelelse – tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning – foreligger ikke
(Rådets forordning nr. 1/2003, art. 11, stk. 6; Kommissionens meddelelse 2004/C 101/03, punkt 14, 18 og 19)
(jf. præmis 71-74, 85-89, 103 og 104)
4.
Konkurrence – administrativ procedure – Kommissionens forpligtelser – overholdelse af en rimelig frist – bedømmelseskriterier – tilsidesættelse – følger – annullation af beslutning, som fastslår en overtrædelse af konkurrencereglerne – betingelse – tilsidesættelse af retten til forsvar
(Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 1)
(jf. præmis 91-102)
5.
Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – Kommissionens skøn – domstolskontrol – Unionens retsinstansers fulde prøvelsesret – Kommissionens modpåstand om en forhøjelse af bøden – omfattet
(Art. 101, stk. 1, TEUF og art. 261 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 31)
(jf. præmis 110-112 og 133)
6.
Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – forligsprocedure – bødenedsættelse som modydelse for den forfulgte virksomheds samarbejde – Kommissionens modpåstand om en forhøjelse af bøden – tilbagekaldelse af den fordel, der blev indrømmet virksomhederne – parterne i forligsprocedurens anerkendelse af Kommissionens kompetence til at behandle sagen – foreligger ikke
(Art. 101 TEUF; Kommissionens meddelelse 2008/C 167/01, punkt 16)
(jf. præmis 118, 137-139, 145 og 146)
7.
Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – forligsprocedure – bødenedsættelse som modydelse for den forfulgte virksomheds samarbejde – Kommissionens modpåstand om en forhøjelse af bøden – tilbagekaldelse af den fordel, der blev indrømmet virksomhederne – betingelser – faktiske omstændigheder og forhold fremkommet under sagens behandling, og som Kommissionen ikke havde kendskab til, da den vedtog afgørelsen
(Art. 101 TEUF; Kommissionens meddelelse 2008/C 167/01, punkt 20)
(jf. præmis 121 og 122)
8.
Retslig procedure – bevisoptagelse – anmodning om fremlæggelse af dokumenter – nødvendigt at begrunde en sådan foranstaltning – anmodning med henblik på fremlæggelsen af bestemte beviser, der stammer fra den anden hovedpart – generisk begrundelse – afvisning
(Rettens procesreglement, art. 92, stk. 3)
(jf. præmis 125-135)
9.
Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – forligsprocedure – bødenedsættelse som modydelse for den forfulgte virksomheds samarbejde – annullationssøgsmål rettet mod den afgørelse, hvorved der pålægges en bøde – søgsmål anlagt af den anklagede virksomhed som følge af angivelige proceduremæssige uregelmæssigheder – Kommissionens modpåstand om en forhøjelse af bøden – annullationssøgsmålet har ingen indvirkning på de proceduremæssige gevinster, Kommissionen har opnået ved forligsproceduren
(Art. 101 TEUF; Kommissionens meddelelse 2008/C 167/01, punkt 20)
(jf. præmis 148-150)
Konklusion
1)
Europa-Kommissionen frifindes.
2)
Kommissionens modkrav tages ikke til følge.
3)
Silgan Holdings, Inc., Silgan Holdings Austria GmbH, Silgan International Holdings BV, Silgan Metal Packaging Distribution GmbH og Silgan White Cap Manufacturing GmbH bærer deres egne omkostninger og betaler 90% af de af Kommissionen afholdte omkostninger.
4)
Kommissionen bærer 10% af sine egne omkostninger.
5)
Forbundsrepublikken Tyskland og Rådet for Den Europæiske Union bærer hver deres egne omkostninger.
(
1
) – EUT C 424 af 7.11.2022.