61981CJ0067_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 2 . APRIL 1981 HAR FRU MARIE HELENE RUSKE, TJENESTEMAND I KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, I MEDFOER AF ARTIKEL 91 I VEDTAEGTEN FOR TJENESTEMAEND ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF AFGOERELSEN AF 25 . SEPTEMBER 1980, TRUFFET AF UDVAELGELSESKOMITEEN FOR DEN INTERNE UDVAELGELSESPROEVE KOM/B/4/80, OM IKKE AT GIVE HENDE ADGANG TIL PROEVERNE .
2 SAGSOEGEREN HAR FRA DEN 1 . JANUAR 1971 ARBEJDET SOM FOERSTEKONTORIST I LOENKLASSE C 1 PAA OMRAADET DOKUMENTATION/BIBLIOTEK . HUN INDGAV I SEPTEMBER 1980 ANSOEGNING OM AT MAATTE DELTAGE I DEN INTERNE UDVAELGELSESPROEVE KOM/B/4/80, DER BLEV AFHOLDT MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE AF ASSISTENTER PAA OMRAADET "DOKUMENTATION, BIBLIOTEK" I DEN STILLINGSGRUPPE, DER OMFATTER LOENKLASSE 5 OG 4 I KATEGORI B .
3 UDVAELGELSESKOMITEEN TRAF AFGOERELSE OM IKKE AT GIVE SAGSOEGEREN ADGANG TIL PROEVERNE MED DEN BEGRUNDELSE, AT HUN IKKE OPFYLDTE DE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN UNDER PUNKTERNE II.1.A.1 OG II.1.B.2 OPSTILLEDE BETINGELSER .
4 AFSNIT II.1, "KVALIFIKATIONSBEVISER ELLER EKSAMENSBEVISER OG FAGLIG ERFARING", I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN INDEHOLDT DEN NEDENFOR GENGIVNE ANGIVELSE AF DE BETINGELSER, SOM DE PERSONER, DER OENSKEDE AT DELTAGE I UDVAELGELSESPROEVEN, SKULLE OPFYLDE :
"ENTEN
A.1 : UDDANNELSE PAA GYMNASIENIVEAU, DER ER AFSLUTTET MED ET EKSAMENSBEVIS
OG
A.2:ET BEVIS FOR SPECIALUDDANNELSE PAA OMRAADET DOKUMENTATION OG/ELLER BIBLIOTEK
OG
A.3:ANSAETTELSE I FAELLESSKABERNES TJENESTE SOM TJENESTEMAND ELLER OEVRIG ANSAT I ET TIDSRUM PAA I ALT 4 AAR PR . 30 . 6 . 1980 .
ELLER
B.1:UDDANNELSE PAA REALSKOLENIVEAU, DER ER AFSLUTTET MED ET EKSAMENSBEVIS
OG
B.2:ET BEVIS INDEN FOR OMRAADET DOKUMENTATION OG/ELLER BIBLIOTEK
OG
B.3:MINDST 3 AARS ERFARING, PR . 30 . 6 . 1980, ERHVERVET VED FAELLESSKABERNE ELLER ANDETSTEDS, INDEN FOR KATEGORI C ( SOM FOERSTE KONTORIST ELLER KONTORIST
ELLER DERTIL SVARENDE STILLING, DER HAR RELATION TIL DET UNDER PKT . I ( ARBEJDSOMRAADE ) NAEVNTE OMRAADE
OG
B.4:ANSAETTELSE I FAELLESSKABERNES TJENESTE SOM TJENESTEMAND ELLER OEVRIG ANSAT I ET TIDSRUM PAA I ALT 4 AAR PR . 30 . 6 . 1980
ELLER
C.1 :. . . " .
5 SAGSOEGEREN HAR ANFOERT, AT HUN IKKE INDGAV ANSOEGNING PAA GRUNDLAG AF DE UNDER AFSNIT II.1, A . I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN OPSTILLEDE BETINGELSER, MEN HUN HAR GJORT GAELDENDE, AT HUN OPFYLDTE SAMTLIGE UNDER B . ANFOERTE BETINGELSER, HERUNDER OGSAA DEN UNDER B.2 ANFOERTE BETINGELSE . HUN HAR I SIT ANDET ANBRINGENDE GJORT GAELDENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE ER GRUNDET PAA EN FEJLAGTIG VURDERING AF DENNE BETINGELSE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN .
6 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT UDVAELGELSESKOMITEEN MENTE, AT DET VAR NOEDVENDIGT AT BESIDDE EN TEORETISK SPECIALUDDANNELSE FOR AT BESTRIDE STILLINGEN SOM DOKUMENTALIST ELLER BIBLIOTEKAR I KATEGORI B . KRAVET OM EN SAADAN UDDANNELSE BLEV ANERKENDT AF DET PARITETISKE SAMARBEJDSUDVALG VED GODKENDELSEN AF MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN KOM/B/4/80 OG SENERE AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ; KRAVET BRINGES TIL UDTRYK I PUNKT B.2 I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN .
7 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT DET NAEVNTE PUNKT B.2 IKKE UDELUKKEDE NOGEN ART AF EKSAMENS- ELLER KVALIFIKATIONSBEVIS PAA OMRAADET "DOKUMENTATION" OG/ELLER "BIBLIOTEK" . UDVAELGELSESKOMITEEN HAR DERFOR EFTER HENDES OPFATTELSE SAT SIG UD OVER MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN VED AT AFVISE ANSOEGERE, DER SOM SAGSOEGEREN HAVDE FREMLAGT ET AF EN ARBEJDSGIVER ELLER EN OVERORDNET UDFAERDIGET BEVIS ELLER ERKLAERING OM ANSOEGERENS FAGLIGE ERFARING PAA DET OMHANDLEDE OMRAADE .
1, MEN IKKE SOM KONTORMEDHJAELPER .
8 KOMMISSIONEN HAR TIL STOETTE FOR UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE GJORT GAELDENDE, DELS AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN HAR VIDE SKOENSBEFOEJELSER VED FASTLAEGGELSEN AF DE KVALIFIKATIONSKRITERIER, DER SKAL VAERE OPFYLDT VED BESAETTELSE AF NYOPRETTEDE STILLINGER SAMT VED FASTSAETTELSEN PAA GRUNDLAG AF DISSE KRITERIER AF UDVAELGELSESPROEVENS ADGANGSBETINGELSER, DELS, AT PUNKT B.2 I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN STILLEDE KRAV OM EN TEORETISK SPECIALUDDANNELSE, MENS FAGLIG ERFARING DERIMOD HENHOERTE UNDER PUNKT B.3 .
9 FOERST SKAL DET FREMHAEVES, AT SELV OM ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN RAADER OVER VIDE SKOENSBEFOEJELSER VED FASTLAEGGELSE AF ADGANGSBETINGELSERNE, ER EN UDVAELGELSESKOMITE BUNDET AF ORDENE I EN OFFENTLIGGJORT MEDDELELSE OM UDVAELGELSESPROEVE . DEN VAESENTLIGE ROLLE, MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN IFOELGE TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN BOER SPILLE, BESTAAR NETOP I AT UNDERRETTE DE INTERESSEREDE SAA NOEJAGTIGT SOM MULIGT OM DE BETINGELSER, DE SKAL OPFYLDE VED BESAETTELSEN AF DEN PAAGAELDENDE STILLING, SAALEDES AT DE BLIVER I STAND TIL AT BEDOEMME, OM DET HAR NOGET FORMAAL FOR DEM AT INDGIVE EN ANSOEGNING .
10 DETTE PRINCIP FRITAGER IMIDLERTID IKKE DE INTERESSEREDE TJENESTEMAEND FOR EN GRUNDIG GENNEMLAESNING AF MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN . SELV OM SAGSOEGEREN EFTER EN OPMAERKSOM GENNEMLAESNING AF MEDDELELSEN I DET FORELIGGENDE TILFAELDE KUNNE FORSTAA, AT DET BEVIS ELLER DEN ERKLAERING, DER KRAEVEDES, SKULLE STAA I FORBINDELSE MED HENDES UDDANNELSE SOM DOKUMENTALIST ELLER BIBLIOTEKAR, SAA INDEHOLDT MEDDELELSEN INTET, HVORAF HUN KUNNE UDLEDE, AT DET VAR EN TEORETISK UDDANNELSE, DER KRAEVEDES . HUN KUNNE TVAERTIMOD VED AT SAMMENLIGNE KRAVET OM ET "BEVIS" I PUNKT A.2 MED KRAVET OM ET "BEVIS" I PUNKT B.2 FAA DEN OPFATTELSE, AT DEN I AFSNIT B . I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN OMHANDLEDE UDDANNELSE SOM DOKUMENTALIST ELLER BIBLIOTEKAR IKKE NOEDVENDIGVIS SKULLE VAERE EN TEORETISK SPECIALUDDANNELSE .
11 HERAF FOELGER, AT MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, DER IKKE I AFSNIT B . INDEHOLDER ET KRAV OM EN TEORETISK UDDANNELSE, IKKE KAN FORTOLKES, SOM OM DETTE ALLIGEVEL VAR TILFAELDET .
12 UDVAELGELSESKOMITEEN HAR DERFOR TRUFFET SIN AFGOERELSE PAA GRUNDLAG AF ANDRE KRITERIER END DE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN FASTSATTE, OG DEN HAR DERFOR OVERTRAADT ARTIKEL 5, STK . 1, I BILAG III TIL VEDTAEGTEN .
13 DA SAGSOEGERENS ANDET ANBRINGENDE HERMED ANERKENDES, SKAL UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE OM IKKE AT GIVE SAGSOEGEREN ADGANG TIL PROEVERNE ANNULLERES, OG DET ER UFORNOEDENT HEREFTER AT TAGE STILLING TIL STAEVNINGENS OEVRIGE ANBRINGENDER . DA DER I DET FORELIGGENDE TILFAELDE HAR VAERET TALE OM EN UDVAELGELSESPROEVE MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE, SKAL UDVAELGELSESPROEVEN GENOPTAGES, FOR SAA VIDT ANGAAR SAGSOEGEREN .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
14 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . SAGSOEGTE HAR TABT SAGEN OG SKAL DERFOR DOEMMES TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . AFGOERELSEN AF 25 . SEPTEMBER 1980 FRA UDVAELGELSESKOMITEEN FOR DEN INTERNE UDVAELGELSESPROEVE KOM/B/4/80, OM IKKE AT GIVE SAGSOEGEREN ADGANG TIL NAEVNTE UDVAELGELSESPROEVE, ANNULLERES .
2 . KOMMISSIONEN TILPLIGTES AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .