62023CJ0021_RES
Zadeva C-21/23
ND
proti
DR
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof)
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. oktobra 2024
„Predhodno odločanje – Varstvo osebnih podatkov – Uredba (EU) 2016/679 – Poglavje VIII – Pravna sredstva – Trženje zdravil prek spletne platforme s strani farmacevta – Tožba, ki jo je pri civilnih sodiščih vložil konkurent tega farmacevta na podlagi prepovedi nepoštenih poslovnih praks zaradi kršitve obveznosti iz te uredbe – Procesno upravičenje – Člen 4, točka 15, in člen 9(1) in (2) – Direktiva 95/46/ES – Člen 8(1) in (2) – Pojem ‚podatki v zvezi z zdravjem‘ – Pogoji za obdelavo teh podatkov“
Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov – Uredba 2016/679 – Pravna sredstva – Neizčrpnost – Nacionalna zakonodaja, ki konkurentom domnevnega kršitelja obveznosti iz te uredbe omogoča, da vložijo tožbo pri civilnih sodiščih na podlagi prepovedi nepoštenih poslovnih praks – Dopustnost
(Uredba 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta, členi od 77 do 80)
(Glej točke od 53 do 57, 60, od 62 do 73 in točko 1 izreka.)
Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov – Uredba 2016/679 – Pojem ‚podatki v zvezi z zdravjem‘ – Informacije o strankah vodje lekarne, ki prodaja zdravila na spletni platformi, posredovane ob naročilu teh zdravil – Informacije o imenu teh strank, naslovu za dostavo in informacije, potrebne za določitev zdravil – Vključitev – Prodaja zdravil, za katera ni potreben zdravniški recept – Nevplivanje
(Uredba 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta, člena 4, točki 1 in 15, ter 9(1); Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 95/46, člen 8(1))
(Glej točke 84 in od 88 do 91 ter točko 2 izreka.)
Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov – Uredba 2016/679 – Obdelava posebnih vrst osebnih podatkov – Prepoved – Odstopanja
(Uredba 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta, uvodna izjava 53, člen 9(1) in (2); Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 95/46, člen 8(1) in (2))
(Glej točke 86, 87, 92 in 93.)
Povzetek
Veliki senat Sodišča, ki je obravnaval predlog Bundesgerichtshof (zvezno vrhovno sodišče, Nemčija) za sprejetje predhodne odločbe, se je izrekel o naravi in obsegu sistema pravnih sredstev na področju varstva podatkov (
1
) ter o pojmu „podatki v zvezi z zdravjem“ (
2
).
Osebi ND in DR, ki sta fizični osebi, vodita vsaka svojo lekarno v Nemčiji. Od leta 2017 oseba ND na spletni platformi „Amazon-Marketplace“ trži zdravila, ki se sicer prodajajo samo v lekarnah. Stranke osebe ND morajo pri spletnem naročanju posredovati informacije, kot so njihovo ime, naslov za dostavo in informacije, potrebne za določitev teh zdravil.
Oseba DR je na podlagi nemškega prava o nelojalni konkurenci (
3
) proti osebi ND vložila opustitveno tožbo pri nacionalnih civilnih sodiščih. Oseba DR je trdila, da je bilo trženje zdravil s strani osebe ND nepošteno zaradi kršitve zakonske zahteve v zvezi s pridobitvijo predhodne privolitve stranke za obdelavo njenih podatkov v zvezi z zdravjem.
Potem ko sta nižjestopenjski sodišči tej tožbi ugodili, je oseba ND vložila revizijo pri predložitvenem sodišču, ki je menilo, da je treba pri Sodišču vložiti predlog za sprejetje predhodne odločbe.
Sodišče je v sodbi ugotovilo, da sistem pravnih sredstev, uveden s SUVP, ni izčrpen, pri čemer je priznalo, da ta uredba ne nasprotuje temu, da države članice v nacionalnem pravu predvidijo možnost, da konkurenti domnevnega kršitelja materialnih določb navedene uredbe to kršitev izpodbijajo pred sodiščem kot nepošteno poslovno prakso. Poleg tega je pojasnilo obseg pojma „podatki v zvezi z zdravjem“.
Presoja Sodišča
Na prvem mestu je Sodišče poudarilo, da čeprav poglavje VIII SUVP ne vsebuje pomensko odprte določbe, ki bi državam članicam izrecno omogočala, da določijo tako možnost vložitve pravnega sredstva za konkurente, pa iz besedila in sobesedila določb tega poglavja izhaja, da zakonodajalec Unije te možnosti ni želel izključiti. To razlago potrjujejo cilji, ki jim sledi SUVP.
Na eni strani namreč opustitvena tožba, ki jo konkurent vloži proti podjetju na podlagi prepovedi nepoštenih poslovnih praks zaradi zatrjevane kršitve materialnih določb SUVP, nikakor ne posega v sistem pravnih sredstev, določen s to uredbo, niti v cilj, da se zagotovi skladna raven varstva posameznikov v vsej Uniji in se prepreči, da bi razlike ovirale prosti pretok osebnih podatkov na notranjem trgu.
V tem okviru je Sodišče pojasnilo, da taka tožba sicer lahko temelji, čeprav posredno, na kršitvi istih določb SUVP, kot so tiste, na katerih bi lahko temeljila pritožba ali tožba, ki jo vložijo posamezniki, na katere se nanašajo osebni podatki, ali združenje, ki zastopa te osebe. (
4
) Vendar drugače od teh pravnih sredstev, določenih v SUVP, cilj opustitvene tožbe, ki jo vloži konkurent, kot take ni varstvo temeljnih svoboščin in pravic posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, pri obdelavi njihovih osebnih podatkov, temveč je njen namen zagotoviti lojalno konkurenco, zlasti v interesu tega konkurenta.
Poleg tega je možnost konkurenta, da vloži tako tožbo pri civilnih sodiščih na podlagi prepovedi nepoštenih poslovnih praks, dodana pravnim sredstvom, uvedenim s SUVP, ki so v celoti ohranjena in jih lahko vedno uveljavljajo posamezniki, na katere se nanašajo osebni podatki, in po potrebi združenja, ki zastopajo te osebe. Natančneje, soobstoj pravnih sredstev, ki spadajo v pravo o varstvu podatkov in konkurenčno pravo, ne ustvarja tveganja za enotno uporabo navedene uredbe.
Poleg tega možnost, da se poleg posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, lahko na materialne določbe SUVP sklicujejo še druge osebe ter telesa, organizacije in združenja, ne posega v uresničevanje cilja zagotavljanja skladne ravni varstva teh posameznikov po vsej Uniji in preprečevanja, da bi razlike ovirale prosti pretok osebnih podatkov na notranjem trgu. Tudi če države članice ne bi predvidele take možnosti, to namreč ne bi vodilo v razdrobljenost izvajanja varstva podatkov v Uniji, saj materialne določbe SUVP veljajo enako za vse upravljavce, njihovo upoštevanje pa je zagotovljeno s pravnimi sredstvi, določenimi v tej uredbi.
Na drugi strani je Sodišče v zvezi s ciljem zagotavljanja učinkovitega varstva posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, v zvezi z obdelavo njihovih osebnih podatkov in polnim učinkom materialnih določb SUVP ugotovilo, da čeprav opustitvena tožba, ki jo vloži konkurent domnevnega kršitelja varstva osebnih podatkov, ni namenjena temu cilju, temveč zagotavljanju lojalne konkurence, ostaja dejstvo, da nesporno prispeva k spoštovanju teh določb ter torej h krepitvi pravic posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, in k zagotavljanju visoke ravni varstva. Poleg tega se lahko taka opustitvena tožba konkurenta – tako kot tožba združenj za varstvo interesov potrošnikov – izkaže za posebej učinkovito za zagotovitev takega varstva, saj lahko prepreči številne kršitve pravic posameznikov, na katere se nanaša obdelava njihovih osebnih podatkov. (
5
)
Sodišče je tako ugotovilo, da je treba določbe SUVP, ki se nanašajo na sistem pravnih sredstev, razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki – poleg pooblastil za poseganje, ki jih priznava nadzornim organom, pristojnim za spremljanje in izvajanje te uredbe, in možnosti pravnega varstva, ki jih priznava posameznikom, na katere se nanašajo osebni podatki – konkurentom domnevnega kršitelja varstva osebnih podatkov priznava pravico, da zaradi kršitev navedene uredbe na podlagi prepovedi nepoštenih poslovnih praks proti kršitelju vložijo tožbo pred civilnimi sodišči.
Na drugem mestu je Sodišče v zvezi s pojmom „podatki v zvezi z zdravjem“ ugotovilo, da so s tem pojmom zajeti podatki, ki jih stranka ob naročilu zdravil, ki se lahko prodajajo samo v lekarnah, vnese na spletni platformi. Ti podatki namreč lahko prek miselne operacije primerjanja ali sklepanja razkrijejo informacije o zdravstvenem stanju zadevne osebe (
6
), saj to naročilo pomeni vzpostavitev povezave med zdravilom, njegovimi terapevtskimi indikacijami ali uporabami zdravila, in fizično osebo, ki je določena ali jo je mogoče določiti na podlagi informacij, kot so ime te osebe ali naslov za dostavo.
Poleg tega je Sodišče razsodilo, da v zvezi s tem ni pomembno, da za prodajo naročenih zdravil ni potreben zdravniški recept in da bi torej lahko bila namenjena tretjim osebam, in ne stranki, ki odda naročilo. Če torej uporabnik spletne platforme ob naročilu zdravil, ki se lahko prodajajo samo v lekarnah in za katera ni potreben zdravniški recept, posreduje osebne podatke, je treba obdelavo teh podatkov s strani vodje lekarne, ki ta zdravila prodaja prek te spletne platforme, šteti za obdelavo, ki se nanaša na podatke v zvezi z zdravjem (
7
), glede na to, da lahko ta obdelava razkrije informacije o zdravstvenem stanju fizične osebe, ne glede na to, ali se te informacije nanašajo na tega uporabnika ali na katero koli drugo osebo, za katero ta izvede naročilo. (
8
)
Razlaga, ki bi pripeljala do razlikovanja glede na vrsto zadevnih zdravil in glede na to, ali je za njihovo prodajo potreben zdravniški recept, namreč ne bi bila v skladu s ciljem visoke ravni varstva temeljnih svoboščin in pravic fizičnih oseb, zlasti njihove zasebnosti, pri obdelavi osebnih podatkov, ki se nanje nanašajo. Taka razlaga bi bila poleg tega v nasprotju z namenom člena 8(1) Direktive 95/46 in člena 9(1) SUVP, ki je zagotoviti povečano varstvo v zvezi s takimi obdelavami, ki lahko zaradi posebne občutljivosti zadevnih podatkov pomenijo posebno hud poseg v temeljni pravici do spoštovanja zasebnega življenja in varstva osebnih podatkov. (
9
) Zato so podatki, ki jih stranke vnesejo pri spletnem naročanju zdravil, ki se lahko prodajajo samo v lekarnah in za katera ni potreben zdravniški recept, podatki v zvezi z zdravjem, tudi če je le z določeno verjetnostjo in ne s popolno gotovostjo mogoče sklepati, da so ta zdravila namenjena tem strankam.
Sodišče je dodalo, da ni mogoče izključiti, da bi bilo mogoče tudi v primeru, ko so taka zdravila namenjena osebam, ki niso stranke, identificirati te osebe in sklepati o njihovem zdravstvenem stanju. Tako bi lahko bilo na primer, če se zadevna zdravila ne dostavijo na dom stranke, ki jih je naročila, ampak na dom druge osebe, ali če se je stranka, ne glede na naslov za dostavo, pri naročilu ali sporočilih v zvezi z njim sklicevala na drugo določljivo osebo, kot je njen družinski član.
Nazadnje, Sodišče je ugotovilo, da dejstvo, da so zadevne informacije podatki v zvezi z zdravjem, ni ovira za njihovo obdelavo, zlasti v okviru upravljanja storitev in sistemov zdravstvenega varstva, če je izpolnjen eden od pogojev, določenih v zvezi s tem. (
10
) Po eni strani je tako lahko zlasti takrat, kadar posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, izrecno privoli v eno ali več obdelav navedenih osebnih podatkov, pri čemer so mu bile značilnosti in posebni nameni obdelave predstavljeni natančno, popolno in na lahko razumljiv način. Po drugi strani je taka obdelava lahko dopustna, če je potrebna za zdravstveno oskrbo na podlagi prava Unije ali prava države članice ali v skladu s pogodbo z zdravstvenim delavcem.
(
1
)	Poglavje VIII Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) (UL 2016, L 119, str. 1; v nadaljevanju: SUVP).
(
2
)	Iz člena 8(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 15, str. 355) oziroma člena 9(1) SUVP.
(
3
)	Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (zakon o preprečevanju nelojalne konkurence) z dne 3. julija 2004 (BGBl. 2004 I, str. 1414) v različici, ki se uporablja za spor o glavni stvari.
(
4
)	Členi 77 do 80 SUVP.
(
5
)	Glej v tem smislu sodbo z dne 28. aprila 2022, Meta Platforms Ireland (C‑319/20, EU:C:2022:322, točki 74 in 75).
(
6
)	V smislu člena 4, točka 1, SUVP.
(
7
)	V smislu člena 8(1) Direktive 95/46 in člena 9(1) SUVP.
(
8
)	Glej v tem smislu sodbo z dne 4. julija 2023, Meta Platforms in drugi (Splošni pogoji za uporabo družbenega omrežja) (C-252/21, EU:C:2023:537, točka 73).
(
9
)	Glej sodbo z dne 1. avgusta 2022, Vyriausioji tarnybinės inikos komisija (C‑184/20, EU:C:2022:601, točka 126 in navedena sodna praksa).
(
10
)	Pogoji iz člena 8(2) Direktive 95/46 in člena 9(2) SUVP.