Иск, предявен на 24 април 2015 г. — Universiteit Antwerpen/REA
(Дело T-208/15)
Език на производството: английски
Страни
Ищец: Universiteit Antwerpen (Антверпен, Белгия) (представители: P. Teerlinck и P. de Bandt, lawyers)
Ответник: Изпълнителна агенция за научни изследвания (REA)
Искания на ищеца
Ищецът иска от Общия съд:
да установи, че споразумението за отпускане на безвъзмездни средства № 238214 „C7“ (Cerebellar-Cortical Control: Cells, Circuits, Computation, and Clinic) и споразумението за отпускане на безвъзмездни средства № 238686 „CEREBNET“ (Timing and plasticity in the olivo-cerebellar system), сключени въз основа на седмата рамкова програма (FP7-PEOPLE-ITN-2008) за подкрепа на обучението и кариерното развитие на изследователите и за мрежите за първоначалното им обучение, не могат да се тълкуват в смисъл, че налагат задължение за бенефициентите да осигурят в собствени помещения обучението на младите изследователи, както и с оглед на това да потвърди, че REA не може въз основа на това тълкуване да отхвърли като недопустими част от свързаните с обучението на младите изследователи разходи,
да осъди REA да заплати разходите, свързани с обучението на младите изследователи, представени от жалбоподателя в контекста на споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства „C7“ и „CEREBNET“, заедно със съответните лихви, считано от момента на възникване на задължението за плащането им, и
да осъди REA да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на иска си ищецът излага две основания.Първото основание е че позицията на REA била основана на погрешно тълкуване на споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства „C7“ и „CEREBNET“. Това първо основание се разделяло на три части: изискването обучението да се извършва само в помещенията на бенефициента било в противоречие с целите на седмата рамкова програма, Програма „Хора“, PWP 2008 и Европейската харта за изследователи (първа част); от споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства и от наръчника за кандидатите следвало, че задължението на бенефициентите за предоставяне на обучение можело да се изпълни и извън техните помещения (втора част); и споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства или други приложими за държавата/държавите актове не съдържали разпоредба/разпоредби,
че обучението трябва да се предоставя единствено в помещенията на бенефициента (трета част).Второто основание е че тълкуването на REA нарушавало принципите на правна сигурност, на защита на оправданите правни очаквания и на пропорционалност.
____________