Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 4. Mai 2018 – Skyleader/EUIPO – Sky International (SKYLEADER)
(Rechtssache T-34/17)
„Unionsmarke –Verfallsverfahren – Unionsbildmarke SKYLEADER – Nichtberücksichtigung von Beweismitteln, die der Nichtigkeitsabteilung vorgelegt wurden – Art. 76 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 95 Abs. 2 der Verordnung [EU] 2017/1001) – Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 58 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung 2017/1001) – Regel 40 Abs. 5 der Verordnung (EG) Nr. 2868/95 (jetzt Art. 19 Abs. 1 der Delegierten Verordnung [EU] 2017/1430)“
1.      Nichtigkeitsklage – Zuständigkeit des Unionsrichters – Antrag auf Erlass eines Feststellungsurteils – Unzulässigkeit
(Art. 263 AEUV)
(vgl. Rn. 19)
2.      Unionsmarke – Verfahrensvorschriften – Verfallsverfahren – Tatsachen und Beweise, die nicht innerhalb der dafür gesetzten Frist vorgelegt worden sind – Berücksichtigung – Ermessen der Beschwerdekammer
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 51 Abs. 1 Buchst. a und Art. 76 Abs. 2; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 40 Abs. 5)
(vgl. Rn. 26-31)
3.      Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Prüfung von Amts wegen durch das EUIPO – Fehlen
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15, Art. 42 Abs. 2, Art. 51 Abs. 1, Art. 57 Abs. 2 und Art. 76 Abs. 1; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 40 Abs. 5)
(vgl. Rn. 34, 39)
4.      Unionsmarke – Verfahrensvorschriften – Fristen – Ausschlusswirkung – Ausnahmen – Pflicht zu Wachsamkeit und Sorgfalt
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 60)
(vgl. Rn. 37)
5.      Unionsmarke – Entscheidungen des Amtes – Verpflichtung, die Parteien über die Rechtsbehelfe und Fristen zu belehren– Fehlen
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates)
(vgl. Rn. 43)
Gegenstand
Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 21. November 2016 (Sache R 805/2016‑4) zu einem Verfallsverfahren zwischen Sky International und Skyleader
Tenor
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Die Skyleader a.s. trägt die Kosten einschließlich der Aufwendungen der Sky International AG, die für das Verfahren vor der Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) notwendig waren.