61981CJ0051_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 51/81,
DE FRANCESCHI SPA MONFALCONE, CON SEDE IN MONFALCONE, NELLA PERSONA DEL SUO LEGALE RAPPRESENTANTE PRO TEMPORE SIG . COCLITE DE FRANCESCHI, CON GLI AVVOCATI GIOVANNI MARIA UBERTAZZI E FAUSTO CAPELLI, DEL FORO DI MILANO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . LOUIS SCHILTZ, 83, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE-CHARLOTTE,
RICORRENTE,
CONTRO
CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SIG . DANIEL VIGNES, DIRETTORE DEL SERVIZIO GIURIDICO DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, ASSISTITO DAL SIG . ARTHUR BRAUTIGAM, AMMINISTRATORE PRESSO DETTO SERVIZIO E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . DOUGLAS FONTEIN, DIRETTORE DELLA DIREZIONE DELLE QUESTIONI GIURIDICHE DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI, 100, BOULEVARD KONRAD-ADENAUER,
E
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, DOTT . RICHARD WAINWRIGHT, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL DOTT . GUIDO BERARDIS, DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL DOTT . ORESTE MONTALTO, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTI,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA SOLLEVATA DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE AI SENSI DELL ' ART . 31 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE CONTRO UN RICORSO PER RISARCIMENTO DI DANNI EX ARTT . 215 E 178 DEL TRATTATO CEE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO REGISTRATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 9 MARZO 1981, LA RICORRENTE HA PROPOSTO UN RICORSO, AI SENSI DEGLI ARTT . 178 E 215, N . 2, DEL TRATTATO CEE, PER IL RISARCIMENTO DEL DANNO CAUSATOLE DAL REGOLAMENTO 4 MARZO 1975, N . 665, RECANTE L ' ABOLIZIONE DELLE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE DI SEMOLE E SEMOLINI DI GRANOTURCO UTILIZZATI PER LA FABBRICAZIONE DELLA BIRRA, NONCHE DAL MANCATO RIPRISTINO DELLE STESSE, PER IL PERIODO 4 APRILE 1977 - 19 OTTOBRE 1977, DATA ALLA QUALE RETROAGISCE IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO, 22 MAGGIO 1978, N . 1125, CHE HA REINTRODOTTO IL REGIME DELLE RESTITUZIONI ALLA SUDDETTA PRODUZIONE .
2 IL CONSIGLIO E LA COMMISSIONE HANNO SOLLEVATO, AI SENSI DELL ' ART . 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, L ' ECCEZIONE DI PRESCRIZIONE DI CUI ALL ' ART . 43 DELLO STATUTO DELLA CORTE, IL QUALE DISPONE : ' LE AZIONI CONTRO LA COMUNITA IN MATERIA DI RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE SI PRESCRIVONO IN CINQUE ANNI A DECORRERE DAL MOMENTO IN CUI AVVIENE IL FATTO CHE DA LORO ORIGINE . LA PRESCRIZIONE E INTERROTTA SIA DALL ' ISTANZA PRESENTATA ALLA CORTE, SIA DALLA PREVENTIVA RICHIESTA CHE IL DANNEGGIATO PUO RIVOLGERE ALL ' ISTITUZIONE COMPETENTE DELLA COMUNITA ' . LA CORTE HA DECISO DI STATUIRE SULL ' ECCEZIONE SENZA IMPEGNARE LA DISCUSSIONE NEL MERITO .
3 I CONVENUTI ECCEPISCONO L ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO IN QUANTO LA DOMANDA PRESENTATA ALLA COMMISSIONE PER IL PAGAMENTO DELLE RESTITUZIONI DOVUTE PER IL PERIODO 4 APRILE - 19 OTTOBRE 1977, E STATA INOLTRATA TARDIVAMENTE DALLA RICOR
RENTE . QUESTA AVEVA PROPOSTO TALE DOMANDA ALLA COMMISSIONE IN DATA 15 APRILE 1980 .
4 I CONVENUTI DEDUCONO CHE IL TERMINE DI PRESCRIZIONE DI CUI ALL ' ART . 43 DELLO STATUTO DELLA CORTE INIZIA A DECORRERE DAL MOMENTO IN CUI E POSSIBILE PROPORRE L ' AZIONE DI RESPONSABILITA E CHE, D ' ALTRA PARTE, LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE CONSENTE DI AFFERMARE CHE TALE AZIONE E PROPONIBILE QUANDO IL DANNO PUO ESSERE CONSIDERATO, CON SUFFICIENTE CERTEZZA, IMMINENTE E PREVEDIBILE, ANCHE SE IL PREGIUDIZIO NON PUO ANCORA ESSERE QUANTIFICATO CON PRECISIONE, SALVO PROCEDERE SUCCESSIVAMENTE ALLA LIQUIDAZIONE .
5 SECONDO I CONVENUTI LA PRESCRIZIONE QUINQUENNALE DOVREBBE DECORRERE DAL 20 MARZO 1975, DATA DI PUBBLICAZIONE DEL REGOLAMENTO 4 MARZO 1975, NN . 665/75 E LA CUI NULLITA E STATA DICHIARATA DALLA CORTE CON LE SENTENZE 19 OTTOBRE 1977 NELLE CAUSE 127/76 E 20/77 .
6 NE CONSEGUIREBBE CHE LA RICORRENTE POTEVA PROPORRE RICORSO SIN DAL 20 MARZO 1975 IN QUANTO LA PUBBLICAZIONE DEL REGOLAMENTO ILLEGITTIMO A BASE DEL DANNO SUBITO DALLA RICORRENTE POTREBBE ESSERE CONSIDERATA IL FATTO CHE DA ORIGINE ALLA RESPONSABILITA DELLA COMUNITA E COSTITUIREBBE QUINDI IL PUNTO DI PARTENZA DELLA PRESCRIZIONE QUINQUENNALE DI CUI ALL ' ART . 43 DELLO STATUTO DELLA CORTE .
7 SECONDO I CONVENUTI, LA DOMANDA RIVOLTA ALLA COMMISSIONE NON POTEVA INTERROMPERE LA PRESCRIZIONE QUINQUENNALE IN QUANTO PROPOSTA DOPO LA SCADENZA DEL TERMINE DI PRESCRIZIONE, MENTRE QUELLE RIVOLTE ALLE AUTORITA NAZIONALI ITALIANE, IL 23 NOVEMBRE 1978 ED IL 19 DICEMBRE 1979, NON AVREBBERO DEL PARI EFFETTO INTERRUTTIVO IN QUANTO PRESENTATE AD AUTORITA INCOMPETENTI AI SENSI DELL ' ART . 43 DELLO STATUTO E NON SEGUITE DALL ' AZIONE DELLE RICORRENTI IN CONFORMITA ALL ' ART . 175, N . 2, DEL TRATTATO CEE .
8 LA RICORRENTE SOSTIENE ESSENZIALMENTE CHE LA PRESCRIZIONE QUINQUENNALE IN MATERIA DI RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE DELLA COMUNITA PUO DECORRERE SOLTANTO DAL MOMENTO IN CUI, IN UNA FATTISPECIE COME QUELLA PER CUI E CAUSA, IL
DANNO SI E EFFETTIVAMENTE VERIFICATO, CIOE DALLA DATA IN CUI I TITOLI DI PAGAMENTO DELLE RESTITUZIONI SONO DIVENTATI ESIGIBILI A SEGUITO DELL ' ESPLETAMENTO DELLE OPERAZIONI CHE DANNO DIRITTO ALLE RESTITUZIONI STESSE .
9 COME RISULTA DALL ' ART . 215 DEL TRATTATO CEE E DALL ' ART . 43 DELLO STATUTO, LA RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE DELLA COMUNITA E IL CONSEGUENTE DIRITTO AL RISARCIMENTO DEL DANNO DIPENDONO DA UN COMPLESSO DI CONDIZIONI RELATIVE ALL ' ESISTENZA DI UN ILLECITO DELLE ISTITUZIONI COMUNITARIE, DI UN DANNO REALE E DI UN NESSO DI CAUSALITA TRA DI ESSI .
10 NE DERIVA CHE IL TERMINE DI PRESCRIZIONE DELL ' AZIONE DI RESPONSABILITA CONTRO LA COMUNITA NON PUO INIZIARE A DECORRERE PRIMA CHE SUSSISTANO TUTTE LE CONDIZIONI A CUI E SUBORDINATO L ' OBBLIGO DEL RISARCIMENTO E SOPRATTUTTO PRIMA CHE SI SIA CONCRETATO IL DANNO DA RISARCIRE . PERTANTO, TRATTANDOSI QUI DI CASI IN CUI LA RESPONSABILITA DELLA COMUNITA DERIVA DA UN ATTO NORMATIVO, IL TERMINE DI PRESCRIZIONE NON PUO INIZIARE A DECORRERE PRIMA CHE SI SIANO PRODOTTI GLI EFFETTI DANNOSI DELL ' ATTO E QUINDI, NEL CASO DI SPECIE, PRIMA DEL MOMENTO IN CUI LA RICORRENTE, AVENDO COMPIUTE LE OPERAZIONI CHE LE DAVANO DIRITTO DI RISCUOTERE LE RESTITUZIONI, HA SUBITO UN DANNO CERTO .
11 NON SI PUO PERTANTO OPPORRE ALLA RICORRENTE UNA DECORRENZA DEL TERMINE DI PRESCRIZIONE ANTERIORE AL MANIFESTARSI DEGLI EFFETTI DANNOSI DEGLI ATTI ILLECITI .
12 QUESTA CONSIDERAZIONE IMPEDISCE PERALTRO DI COLLOCARE L ' INIZIO DELLA DECORRENZA DELLA PRESCRIZIONE AL MOMENTO DELL ' ENTRATA IN VIGORE DEGLI ATTI ILLECITI DELLA COMUNITA E, A MAGGIOR RAGIONE, AL MOMENTO DELLA LORO PUBBLICAZIONE .
13 L ' ECCEZIONE SOLLEVATA DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE VA QUINDI RESPINTA .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
PRONUNZIANDOSI IN VIA INTERLOCUTORIA, DICHIARA E STATUISCE :
1* L ' ECCEZIONE E RESPINTA .
2* LE SPESE SONO RISERVATE .