62022CJ0331_SUM
Asuntos acumulados C‑331/22 y C‑332/22
KT y otros
contra
Dirección General de la Función Pública, adscrita al Departamento de la Presidencia de la Generalidad de CataluñayDepartamento de Justicia de la Generalidad de Cataluña
(Peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.o 17 de Barcelona)
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 13 de junio de 2024
«Procedimiento prejudicial — Directiva 1999/70/CE — Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el Trabajo de Duración Determinada — Contratos de trabajo de duración determinada en el sector público — Funcionarios interinos — Cláusula 5 — Medidas que tienen por objeto prevenir y sancionar la utilización abusiva de sucesivos contratos o relaciones laborales de duración determinada»
Política social — Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el Trabajo de Duración Determinada — Directiva 1999/70/CE — Medidas destinadas a evitar la utilización abusiva de sucesivos contratos de trabajo de duración determinada — Razones objetivas que justifiquen la renovación de tales contratos — Contratos de trabajo de duración determinada en el sector público — Plazos previstos en el Derecho interno para proveer el puesto ocupado por el trabajador temporal afectado — Incumplimiento por parte de la Administración pública — Sucesivos contratos de duración determinada que satisfacen necesidades permanentes y estables — Normativa nacional que considera abusiva la utilización de tales contratos de duración determinada sucesivos — Procedencia
[Directiva 1999/70/CE del Consejo, anexo, cláusula 5, punto 1, letra a)]
(véanse los apartados 51 a 57 y 65 y el punto 1 del fallo)
Política social — Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el Trabajo de Duración Determinada — Directiva 1999/70/CE — Medidas destinadas a evitar la utilización abusiva de sucesivos contratos de trabajo de duración determinada — Prohibición de la reducción del nivel general de protección de los trabajadores en el ámbito cubierto por el mencionado Acuerdo — Obligación del órgano jurisdiccional nacional de interpretación conforme del Derecho interno
(Directiva 1999/70/CE del Consejo, art. 2, párr. 1, y anexo, cláusula 5, puntos 1 y 2)
(véanse los apartados 58, 59, 67, 68, 70 y 71)
Política social — Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el Trabajo de Duración Determinada — Directiva 1999/70/CE — Medidas destinadas a evitar la utilización abusiva de sucesivos contratos de trabajo de duración determinada — Procesos selectivos destinados a proveer de manera definitiva los puestos ocupados provisionalmente por empleados públicos con una relación de servicio de duración determinada — Contratos de trabajo de duración determinada en el sector público — Normativa y jurisprudencia nacionales que establecen como medidas para sancionar la utilización abusiva de sucesivos contratos o relaciones laborales de duración determinada el mantenimiento del trabajador afectado hasta la convocatoria y resolución de procesos selectivos y la convocatoria de tales procesos — Compensación económica con un doble límite máximo en favor únicamente del empleado temporal que no supere los procesos selectivos — Improcedencia
(Directiva 1999/70/CE del Consejo, anexo, cláusula 5)
(véanse los apartados 75 a 77, 80, 82 a 84, 86 a 89 y 91 y el punto 2 del fallo)
Política social — Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el Trabajo de Duración Determinada — Directiva 1999/70/CE — Medidas destinadas a evitar la utilización abusiva de sucesivos contratos de trabajo de duración determinada — Concepto — Transformación de sucesivos contratos de trabajo de duración determinada en un contrato de duración indefinida — Inclusión — Requisitos — Normativa nacional que no contempla medidas adecuadas para prevenir y sancionar la utilización abusiva de sucesivos contratos de duración determinada — Inexistencia de interpretación contra legem del Derecho nacional
(Carta de los Derechos Fundamentales, art. 47; Directiva 1999/70/CE del Consejo, anexo, cláusula 5)
(véanse los apartados 95 a 99 y 101 a 105 y el punto 3 del fallo)
Véase el texto de la resolución.