62021CO0276_INF
Tiesas priekšsēdētāja vietnieka 2021. gada 16. jūlija rīkojums –
Indofil Industries (Netherlands)/Komisija
(lietas C‑276/21 P(R) un C‑276/21 P(R)-R)
Apelācija – Rīkojums par pagaidu noregulējumu – Augu aizsardzības līdzekļi – Īstenošanas regula (ES) 2020/2087 – Darbīgās vielas mankoceba apstiprinājuma neatjaunošana – Pieteikums par piemērošanas apturēšanu – Steidzamības neesamība – Faktu vērtējums – Faktu un pierādījumu sagrozīšanas neesamība – Ad abundantiam motīvi
1.
Apelācijas sūdzība – Pamati – Kļūdains faktu un pierādījumu vērtējums – Nepieņemamība – Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā – Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu – Prasība, ka sagrozīšanai acīmredzami jāizriet no lietas materiāliem
(LESD 256. panta 1. punkts, Tiesas statūtu 58. panta 1. daļa)
(skat. 23., 38., 39., 44. un 46. punktu)
2.
Apelācijas sūdzība – Pamati – Pamats, kas ir vērsts pret “ad abundantiam” motīvu – Neefektīvs pamats – Noraidīšana
(LESD 256. panta 1. punkts, Tiesas statūtu 58. panta 1. daļa)
(skat. 27., 33., 55. un 56. punktu)
3.
Pagaidu noregulējums – Izpildes apturēšana – Pagaidu pasākumi – Piešķiršanas nosacījumi – Steidzamība – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums – Lietas dalībnieka, kas prasa pagaidu pasākuma noteikšanu, pierādīšanas pienākums
(LESD 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 156. panta 4. punkts)
(skat. 52. un 53. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Apelācijas sūdzību noraidīt.
2)
Indofil Industries (Netherlands) BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.