62008CC0442_MT
Opinion of the Advocate-General
Opinion of the Advocate-General
Werrej
I –	Il-kuntest ġuridiku
A –	Il-Ftehim Ewropew mar-Repubblika tal-Ungerija
B –	Ir-Regolament Nru 515/97
C –	Il-leġiżlazzjoni doganali
D –	Il-leġiżlazzjoni fuq ir-riżorsi proprji
II –	Il-fatti u l-proċedura prekontenzjuża
III –	Proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
IV –	Fuq l-ilmenti tal-Kummissjoni
A –	Fuq il-ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 220(1) u tal-Artikolu 221(1) tal-Kodiċi Doganali
1.	Fuq ir-rilevanza tar-rikors ġudizzjarju pendenti intiż biex jikkontesta r-riżultati tal-kontroll a posteriori
a)	Argumenti tal-partijiet
b)	Evalwazzjoni
i)	Fuq is-sentenza Sfakianakis
ii)	Fuq l-effetti tal-kontroll a posteriori
iii)	Fuq l-effetti tar-rikors
iv)	Konklużjoni
2.	Fuq l-estensjoni tal-kundizzjoni tal-applikazzjoni tal-Artikolu 220 tal-Kodiċi Doganali
a)	Argumenti tal-partijiet
b)	Evalwazzjoni
3.	Fuq in-nuqqas ta’ evalwazzjoni min-naħa tal-OLAF u fuq il-ħtieġa ta’ rapport finali
a)	Argumenti tal-partijiet
b)	Evalwazzjoni
4.	Fuq il-komunikazzjoni dwar l-għajnuna reċiproka tas-27 ta’ Ottubru 1999
a)	Argumenti tal-partijiet
b)	Evalwazzjoni
5.	Konklużjoni
B –	Fuq il-mument meta l-ammont ikkontestat tar-riżorsi proprji kellu jiġi kkreditat fil-kont
1.	Argumenti tal-partijiet
2.	Evalwazzjoni
C –	Fuq ir-rifjut li jitħallsu l-interessi moratorji
1.	Argumenti tal-partijiet
2.	Evalwazzjoni
V –	Spejjeż
VI –	Konklużjoni
1. Din il-proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu prima facie
tidher li tirrigwarda l-leġiżlazzjoni fuq ir-riżorsi proprji. Iżda sostanzjalment tirrigwarda kwistjonijiet legali dwar il-metodi ta’ kooperazzjoni bejn l-amministrazzjonijiet doganali fil-kuntest ta’ Ftehim Ewropew li jiggarantixxi trattament preferenzjali tal-merkanzija li toriġina mill-pajjiż terz assoċjat.
2. Hija tirrigwarda vetturi awtomobilistiċi li kienu ġew importati mill-Ungerija fl-Unjoni Ewropea f’perijodu meta dak l-Istat kien għadu pajjiż terz assoċjat mal-Unjoni. Abbażi tal-Ftehim Ewropew bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħha, minn naħa, u r-Repubblika tal-Ungerija, min-naħa l-oħra (2) (iktar ’il quddiem il-“Ftehim Ewropew”), il-merkanzija ta’ oriġini Ungeriża kienet tiġi ttrattata b’mod preferenzjali fil-mument tal-importazzjoni fil-Komunità. Fil-każ preżenti, l-awtoritajiet doganali Ungeriżi kienu rrilaxxaw, għal vetturi partikolari, provi ta’ oriġini taħt il-forma ta’ ċertifikati ta’ moviment tal-merkanzija EUR.1. Wara li dawn il-vetturi kienu ġew importati fil-Ġermanja b’sistema preferenzjali, l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi saru jafu, permezz tal-Kummissjoni, dwar l-eżitu ta’ kontroll sussegwenti taċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1 li sar mill-awtoritajiet doganali Ungeriżi. Madankollu, minn dan il-kontroll irriżulta li l-vetturi ma setgħux jiġu kkunsidrati bħala prodotti li joriġinaw mill-Ungerija u li għalhekk iċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1 kienu ġew li ħarġu illegalment. Il-kwistjoni ċentrali f’dan il-każ hija jekk minn dan il-mument l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kellhomx l-obbligu li jdaħħlu a posteriori fil-kontijiet dazji fuq l-importazzjoni, skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 220(1) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 2913/92/KEE, tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità (3) (iktar ’il quddiem il-“Kodiċi Doganali”), u komunikazzjoni tal-ammont tad-dazji lid-debitur, skont l-Artikolu 221(1) tal-istess regolament, meta fl-istess ħin huma kienu ġew informati li kien ġie ppreżentat rikors quddiem qorti Ungeriża kontra r-riżultat tal-kontroll a posteriori.
3. Din il-proċedura tippermetti lill-Qorti tal-Ġustizzja tiċċara, wara s-sentenza tagħha fil-kawża Sfakianakis (4), ċerti kwistjonijiet dwar il-metodu ta’ kooperazzjoni bejn l-amministrazzjonijiet doganali stabbilit fil-Protokoll Nru 4 tal-Ftehim Ewropew.
I – Il-kuntest ġuridiku
A – Il-Ftehim Ewropew mar-Repubblika tal-Ungerija
4. Il-Protokoll Nru 4 tal-Ftehim Ewropew jiddefinixxi l-kunċett ta’ “prodotti li joriġinaw” u l-metodi ta’ kooperazzjoni amministrattiva.
5. Flimkien mal-fatti li huma s-suġġett ta’ din il-kawża japplikaw ratione temporis il-verżjoni tal-Protokoll Nru 4 tad-Deċiżjoni Nru 1/95 tal-Kunsill ta’ assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, minn naħa, u r-Repubblika tal-Ungerija, min-naħa l-oħra, tas-17 ta’ Lulju 1995, li temenda l-Protokoll Nru 4 tal-Ftehim Ewropew li jwaqqaf assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, minn naħa, u r-Repubblika tal-Ungerija, min-naħa l-oħra (5), kif ukoll dik tad-Deċiżjoni Nru 3/96 tal-Kunsill ta’ assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, minn naħa, u r-Repubblika tal-Ungerija, min-naħa l-oħra, tat-28 ta’ Diċembru 1996, li temenda l-Protokoll Nru 4 tal-Ftehim Ewropew li jwaqqaf assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, minn naħa, u r-Repubblika tal-Ungerija, min-naħa l-oħra (6) . Fejn id-dispożizzjonijiet tal-Protokoll Nru 4 fil-verżjoni tad-Deċiżjoni Nru 1/95 japplikaw ratione temporis
għal dan il-każ, dawn sostanzjalment jikkoinċidu b’mod wiesa’ mad-dispożizzjonijiet korrispondenti tal-Protokoll Nru 4 fil-verżjoni tad-Deċiżjoni Nru 3/96. Iktar ’il quddiem ser nirriferi biss għall-verżjoni tal-protokoll li tinsab fid-Deċiżjoni Nru 3/96 (iktar ’il quddiem il-“Protokoll”).
6. Skont l-Artikolu 16(1)(a) tal-Protokoll, il-prodotti li joriġinaw mill-Ungerija importati fil-Komunità, jibbenefikaw mid-dispożizzjonijiet tal-Ftehim Ewropew mal-preżentazzjoni ta’ ċertifikat ta’ moviment EUR. 1 (7) .
7. Skont l-Artikolu 17(1) tal-Protokoll, iċ-ċertifikat ta’ moviment EUR. 1 jinħareġ mill-awtoritajiet doganali tal-pajjiż ta’ esportazzjoni fuq talba bil-miktub magħmula mill-esportatur jew, taħt ir-responsabbiltà tiegħu, mir-rappreżentant awtorizzat tiegħu (8) . Abbażi tal-Artikolu 17(5) tal-istess Protokoll l-awtoritajiet doganali li joħorġu ċ-ċertifikat għandhom jieħdu l-miżuri kollha neċessarji sabiex jivverifikaw in-natura oriġinarja tal-prodotti u jekk il-kundizzjonijiet l-oħra kollha previsti minn dan il-Protokoll humiex sodisfatti (9) . Għal dan il-għan, huma awtorizzati sabiex jitolbu kull prova u sabiex jipproċedu għal kull kontroll tal-kontijiet tal-esportatur jew għal kull verifika oħra li jikkunsidraw utli.
8. Skont l-Artikolu 31(2) tal-Protokoll, sabiex tiġi żgurata applikazzjoni korretta ta’ dan il-Protokoll, il-Komunità u r-Repubblika tal-Ungerija għandhom jgħinu lil xulxin, permezz tal-amministrazzjonijiet doganali rispettivi tagħhom, fil-kontroll tal-awtentiċità taċ-ċertifikati EUR.1 u tal-eżattezza tal-informazzjoni mogħtija f’dawn id-dokumenti.
9. L-Artikolu 32 tal-Protokoll jirregola l-kontroll sussegwenti tal-provi tal-oriġini. Dan jgħid li:
“1. Il-kontroll a posteriori
tal-provi tal-oriġini jsir permezz ta’ stħarriġ jew kull darba li l-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ importazzjoni jkollhom dubji fondati għal dak li jikkonċerna l-awtentiċità ta’ dawn id-dokumenti, in-natura oriġinarja tal-prodotti kkonċernati jew l-osservanza tal-kundizzjonijiet l-oħra previsti minn dan il-Protokoll.
2. Għall-finijiet tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tas-subparagrafu 1, l-awtoritajiet doganali tal-pajjiż ta’ importazzjoni għandhom jibagħtu lura lill-awtoritajiet doganali tal-pajjiż ta’ esportazzjoni ċ-ċertifikat ta’ moviment EUR.1. […] jew kopja ta’ dawn id-dokumenti u jindikaw, jekk ikun il-każ, ir-raġunijiet li jiġġustifikaw investigazzjoni. Insostenn għat-talba ta’ kontroll, għandhom jintbagħtu d-dokumenti kollha u l-informazzjoni miksuba li jistgħu jqajmu s-suspett tal-preżenza ta’ ineżattezzi fl-informazzjoni dwar il-prova tal-oriġini.
3. Il-kontroll isir mill-awtoritajiet doganali tal-pajjiż ta’ esportazzjoni. Għal dan il-għan, huma jkollhom is-setgħa li jeżiġu l-provi kollha u li jagħmlu l-kontrolli kollha tal-kontijiet tal-esportatur jew kull kontroll ieħor li jikkunsidraw utli.
4. Jekk l-awtoritajiet doganali tal-pajjiż ta’ importazzjoni jiddeċiedu li jissospendu l-għoti tat-trattament preferenzjali lill-prodotti ikkonċernati sakemm jiksbu r-riżultati tal-kontroll, huma għandhom joffru lill-importatur il-possibbiltà li l-prodotti jiġu rilaxxati, bla ħsara għal kull miżura kawtelatorja meqjusa neċessarja.
5. L-awtoritajiet doganali li jitolbu l-kontroll għandhom jiġu informati bir-riżultati tagħhom fl-iqsar żmien. Dawn ir-riżultati għandhom jindikaw b’mod ċar jekk id-dokumenti humiex awtentiċi u jekk il-prodotti kkonċernati jistgħux jiġu kkunsidrati bħala prodotti li joriġinaw mill-Komunità, mill-Ungerija jew minn wieħed mill-pajjiżi l-oħra msemmija fl-Artikolu 4, u jekk jissodisfawx il-kundizzjonijiet l-oħra previsti minn dan il-Protokoll.
6. F’każ ta’ dubji fondati u fin-nuqqas ta’ risposta wara l-iskadenza ta’ terminu ta’ għaxar xhur wara d-data tat-talba għal kontroll jew jekk ir-risposta ma tinkludix biżżejjed informazzjoni sabiex tiddetermina l-awtentiċità tad-dokument inkwistjoni jew l-oriġini reali tal-prodotti, l-awtoritajiet doganali li jitolbu l-kontroll għandhom, ħlief f’każijiet eċċezzjonali, jirrifjutaw trattament preferenzjali.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]
10. Abbażi tal-Artikolu 33(1) tal-Protokoll, meta tinqala’ tilwima fir-rigward tal-kontrolli msemmija fl-Artikolu 32 li ma tistax tiġi riżolta bejn l-awtoritajiet doganali li jkunu talbu l-kontroll u l-awtoritajiet doganali responsabbli għat-twettiq tiegħu jew jitqajjem punt ta’ interpretazzjoni ta’ dan il-Protokoll, dawn għandhom jitressqu quddiem il-Kumitat ta’ assoċjazzjoni.
B – Ir-Regolament Nru 515/97
11. It-Titolu III tar-Regolament tal-Kunsill Nru 515/97/KE, tat-13 ta’ Marzu 1997, dwar għajnuna reċiproka bejn l-awtoritajiet amministrattivi tal-Istati Membri u l-koperazzjoni bejn dawn tal-aħħar u l-Kummissjoni biex ikun assigurat l-applikar korrett tal-liġi dwar materji doganali u agrikoli (10), jirregola r-relazzjonijiet bejn l-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri u l-Kummissjoni. Abbażi tal-Artikolu 17(2) ta’ dan it-titolu, il-Kummissjoni għandha tikkomunika lill-awtoritajiet kompetenti ta’ kull Stat Membru li tkun tista’ tgħinhom jiżguraw l-osservanza tal-leġiżlazzjoni doganali.
C – Il-leġiżlazzjoni doganali
12. Il-Kodiċi Doganali ġie emendat diversi drabi wara li ġie fis-seħħ. Madankollu billi d-dispożizzjonijiet applikabbli ratione temporis ma ġewx emendati, iktar ’il quddiem ser issir sempliċiment referenza għall-Kodiċi Doganali.
13. Abbażi tal-Artikolu 201(1)(a) tal-Kodiċi Doganali, dejn doganali fuq l-importazzjoni għandu jiġi inkors permezz tal-ħelsien għal ċirkolazzjoni libera ta’ merkanzija suġġetta għal dazji.
14. L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 217(1) tal-Kodiċi Doganali jirregola d-dħul fil-kontijiet. Dan jipprovdi li kull ammont ta’ dazju fuq l-importazzjoni jew dazju fuq l-esportazzjoni li jirriżulta minn dejn doganali, għandu jiġi kkalkolat mill-awtoritajiet doganali malli jkollhom id-dettalji neċessarji, u għandu jiddaħħal minn dawk l-awtoritajiet fil-kotba tal-kontijiet jew f’kull mezz ieħor ekwivalenti.
15. Skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 220(1) tal-Kodiċi Doganali, fejn l-ammont ta’ dazju li jirrizulta minn dejn doganali ma jkunx iddaħħal fil-kontijiet jew iddaħħal fil-kontijiet f’livell anqas mill-ammont legalment dovut, id-dħul fil-kontijiet tad-dazju li għandu jinġabar jew li jibqa’ biex jinġabar għandu jiddaħħal fil-kontijiet fi żmien jumejn mid-data li fiha l-awtoritajiet doganali jsiru jafu bis-sitwazzjoni u jkunu f’pożizzjoni li jikkalkolaw l-ammont legalment dovut u jistabbilixxu d-debitur (iktar ’il quddiem id-“dħul fil-kontijiet a posteriori ”).
16. Skont l-Artikolu 221(1) tal-Kodiċi Doganali, l-ammont tad-dazju għandu jiġi kkomunikat lid-debitur skont il-proċeduri li jkunu xierqa, malli jiddaħħal fil-kontijiet. Abbażi tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 221(3) tal-Kodiċi Doganali, il-komunikazzjoni lid-debitur ma għandhiex issir wara li jiddekorri perijodu ta’ tliet snin mid-data li fiha d-dejn doganali jkun ġie inkors.
D – Il-leġiżlazzjoni fuq ir-riżorsi proprji
17. Abbażi tal-Artikolu 2(1) tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 94/728/KE, Euratom, tal-31 ta’ Ottubru 1994, dwar is-sistema tar-riżorsi proprji tal-Komunitajiet Ewropej (11), diversi tipi ta’ riżorsi għandhom jiddaħħlu fil-baġit tal-Komunitajiet Ewropej. Dawn jinkludu b’mod partikolari, skont is-subparagrafu (b) ta’ din id-dispożizzjoni, id-dazju tat-tariffa doganali komuni u dazji oħrajn stabbiliti min-naħa tal-istituzzjonijiet tal-Komunità fuq il-kummerċ ma’ pajjiżi terzi.
18. Skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 8(1) ta’ din id-deċiżjoni id-dazju jinġabar mill-Istati Membri skont il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi nazzjonali li eventwalment huma adattati għall-ħtiġijiet tal-leġiżlazzjoni Komunitarja. Skont it-tielet sentenza tal-Artikolu 8(1) tad-Deċiżjoni 94/728 l-Istati Membri għandhom ipoġġu r-riżorsi proprji għad-dispożizzjoni tal-Kummissjoni skont l-Artikolu 2(1)(b) tal-istess deċiżjoni. Skont l-Artikolu 2(3) tagħha, l-Istati Membri għandhom iżommu l-10 % tal-ammonti mħallsin taħt l-Artikolu 2(1)(b) tal-istess deċiżjoni bħala spejjeż għal ġbir.
19. Ir-Regolament tal-Kunsill 1552/89/KEE, Euratom, tad-29 ta’ Mejju 1989, li jimplementa d-Deċiżjoni 88/376/KEE, Euratom [Deċiżjoni 94/728] (12) dwar is-sistema tar-riżorsi tal-Komunità innifishom (13), kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill 1355/96/Euratom, KE, tat-8 ta’ Lulju 1996 (14), li jemenda r-Regolament Nru 1552/89 (iktar ’il quddiem ir-“Regolament emendat”) jistabbilixxi l-kundizzjonijiet li bihom l-Istati Membri jpoġġu għad-dispożizzjoni tal-Kummissjoni r-riżorsi proprji attribwiti lill-Komunità.
20. Abbażi tal-Artikolu 2(1) tar-Regolament emendat, dritt tal-Komunità għal riżorsi proprji fis-sens tal-Artikolu 2(1)(b) tad-Deċiżjoni 88/376 [94/728/KE] (dazju doganali) għandu jiġi kkonstatat malli jiġu sodisfatti l-kundizzjonijiet previsti mil-leġiżlazzjoni doganali fir-rigward tad-dħul fil-kontijiet tal-intitolament u tan-notifikazzjoni lid-debitur.
21. Abbażi tal-Artikolu 2(1)a, tar-Regolament emendat, id-data li għandha tiġi kkunsidrata għall-konstatazzjoni hija dik tad-dħul fil-kontijiet stabbilità fil-leġiżlazzjoni doganali.
22. L-Artikolu 6(2)(a) tar-Regolament emendat jipprovdi li, ħlief fir-rigward ta’ kif inhu previst fis-subparagrafu (b) tal-istess paragrafu, id-drittijiet ikkonstatati skont l-Artikolu 2 għandhom jiddaħħlu fil-kontijiet sa mhux aktar tard mill-ewwel jum tax-xogħol wara d-19-il jum tat-tieni xahar ta’ wara dak li matulu ġie kkonstatat dan id-dritt.
23. Skont l-Artikolu 6(2)(b) ta’ dan ir-Regolament, billi d-drittijiet kkonstatati u li ma ddaħħlux fil-kontijiet skont is-subparagrafu (a), ikunu għadhom ma nġabrux u ma tkun ġiet ipprovduta ebda garanzija fir-rigward tagħhom, dawn għandhom jiddaħħlu f’kontijiet separati fit-terminu stabbilit fis-subparagrafu (a). L-Istati Membri jistgħu jipproċedu bl-istess mod meta d-drittijiet ikkonstatati u koperti minn garanziji jkunu s-suġġett ta’ kontestazzjoni u jistgħu jkollhom varjazzjonijiet wara kwistjonijiet li jinqalgħu.
24. Abbażi tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 9(1) tar-Regolament emendat, kull Stat Membru għandu jikkredita r-riżorsi proprji tiegħu, skont il-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 10, fil-kont miftuħ f’isem il-Kummissjoni mat-Teżor tiegħu jew mal-korp li jkun ħatar.
25. Skont l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 10(1) tar-Regolament emendat, id-dħul fil-kontijiet tar-riżorsi proprji taħt l-Artikolu 2(1)(b) tad-Deċiżjoni 88/376 [Deċiżjoni 94/728] (dazji doganali) – wara tnaqqis ta’ 10 % bħala spejjeż tal-ġbir skont l-Artikolu 2(3) tal-istess deċiżjoni – għandu jsir sa mhux iktar tard mill-ewwel jum tax-xogħol wara d-19-il jum tat-tieni xahar ta’ wara x-xahar li fih id-dritt kien ġie kkonstatat bi qbil mal-Artikolu 2 tar-regolament iċċitat. Skont it-tieni subparagrafu tal-imsemmi Artikolu 10(1), għad-drittijiet murija fil-kontijiet separati skont l-Artikolu 6(2)(b) id-dħul għandu jsir mhux iktar tard mill-ewwel jum tax-xogħol wara d-19-il jum tat-tieni xahar wara x-xahar li fih jinġabru d-drittijiet.
26. Abbażi tal-Artikolu 11 tar-Regolament emendat, kull dewmien biex isir id-dħul fil-kontijiet imsemmi fl-Artikolu 9(1) għandu jagħti bidu għall-pagament ta’ interessi mill-Istat Membru kkonċernat b’rata tal-interessi li tkun l-istess bħal dik applikabbli fil-ġurnata ta’ skadenza fis-suq monetarju tal-Istat Membru kkonċernat, għal tranżazzjonijiet ta’ terminu qasir ta’ finanzjament, miżjuda b’żewġ punti perċentwali. Din ir-rata għandha tiżdied bi 0.25 ta’ punt perċentwali għal kull xahar ta’ dewmien. Ir-rata miżjuda għandha tapplika għall-perijodu kollu tad-dewmien.
27. Skont l-Artikolu 17(1) tar-Regolament emendat, l-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri kollha meħtieġa sabiex jiżguraw li l-ammonti korrispondenti tad-drittijiet stabbiliti permezz tal-Artikolu 2 isiru disponibbli lill-Kummissjoni kif speċifikat f’dan ir-regolament. Skont l-ewwel u t-tieni sentenza tal-Artikolu 17(2) tar-Regolament emendat, l-Istati Membri għandhom ikunu ħielsa mill-obbligu li jqiegħdu għad-dispożizzjoni tal-Kummissjoni l-ammonti li jikkorrispondu mad-drittijiet ikkonstatati biss jekk, minħabba raġunijiet indipendenti mir-rieda tagħhom, jew inkella wara studju komplet taċ-ċirkustanzi relevanti kollha tal-każ individwali, ikun jidher li l-ġbir ikun definittivament impossibbli minħabba raġunijiet li ma humiex attribwibbli lill-Istati nnifishom.
28. Ir-Regolament Nru 1552/89, kif emendat, ġie mmodifikat bir-Regolament tal-Kunsill Nru 1150/2000/KEE, Euratom, tat-22 ta’ Mejju 2000, li jimplimenta d-Deċiżjoni 94/728/KE (15), Euratom dwar is-sistema tar-riżorsi tagħhom tal-Komunitajiet . L-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 1150/2000 jikkorrespondi mal-Artikolu 11 tar-Regolament emendat Nru 1552/89.
II – Il-fatti u l-proċedura prekontenzjuża
29. Mill-1994, fil-kuntest tal-Ftehim Ewropew ġew importati fil-Ġermanja vetturi mill-Ungerija li, wara l-preżentazzjoni ta’ ċertifikati ta’ moviment EUR.1 rilaxxati mill-awtoritajiet Ungeriżi, kienu jibbenefikaw minn preferenzi doganali.
30. Permezz ta’ komunikazzjoni skont l-għajnuna reċiproka, trażmessa lill-awtoritajiet Ġermaniżi f’verżjoni Ingliża fit-13 ta’ Ġunju 1996 u f’verżjoni Ġermaniża fit-28 ta’ Novembru 1996, it-Taqsima għall-Koordinazzjoni tal-Ġlieda kontra l-Frodi tal-Kummissjoni (UCLAF; iktar ’il quddiem ser jintuża l-isem “OLAF” biex jiġu indikati flimkien kemm l-UCLAF, kif ukoll l-OLAF li ssostitwiha) ġibdet l-attenzjoni tal-Istati Membri fir-rigward tal-importazzjonijiet ta’ produttur partikolari. Dan il-korp ta’ kontroll iddubita jekk il-vetturi kinux jissodisfaw ir-rekwiżiti biex jibbenefikaw minn status ta’ prodotti ta’ oriġini Ungeriża skont il-protokoll. F’din il-komunikazzjoni l-OLAF stieden lill-Istati Membri, fost l-oħrajn, biex jitolbu mill-awtoritajiet Ungeriżi kontroll a posteriori
taċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1. Barra minn hekk, l-OLAF ħeġġeġ lill-Istati Membri, b’mod partikolari, biex jitolbu sistematikament garanzija ta’ ħlas tad-dazji jew depożitu kawtelatorju qabel ir-rilaxx tal-vetturi kkonċernati u għall-promozzjoni tal-attività legali meħtieġa għall-interuzzjoni tat-termini ta’ preskrizzjoni u għall-garanzija tal-possibbiltà ta’ rkupru a posteriori . Sussegwentement, l-istess Kummissjoni għamlet investigazzjonijiet ulterjuri, fosthom anki missjoni ta’ kontroll fl-Ungerija.
31. Permezz ta’ komunikazzjoni dwar għajnuna reċiproka fis-26 ta’ Ġunju 1998, miktuba bil-Ġermaniż ukoll, l-OLAF informa lill-awtoritajiet Ġermaniżi bir-riżultat tal-kontroll a posteriori
tal-awtoritajiet doganali Ungeriżi. Abbażi ta’ dan vetturi partikolari ma kinux ikkunsidrati bħala prodotti ta’ oriġini Ungeriża u ċ-ċertifikat ta’ moviment EUR.1 ikkonċernat kien, għalhekk, ingħata illegalment. Mill-komunikazzjoni rriżulta li kien hemm 19 123 vettura kkonċernata importata fil-Ġermanja. Fil-komunikazzjoni l-OLAF ħabbar li kien ser jittrażmetti dokumentazzjoni ulterjuri, it-traduzzjoni tal-korrispondenza li kien hemm mal-awtoritajiet doganali Ungeriżi, kif ukoll data ta’ natura informatika, fejn, abbażi tal-indikazzjonijiet tal-awtoritajiet doganali Ungeriżi, spjega t-tranżazzjonijiet li saru u li kienu maqsuma skont il-pajjiż.
32. Permezz ta’ ittra mill-awtoritajiet Ġermaniżi f’verżjoni Ingliża tat-13 ta’ Lulju 1998 u f’verżjoni Ġermaniża fit-18 ta’Awwissu 1998 (iktar ’il quddiem l-“ittra tat-18 ta’ Awwissu 1998”) l-OLAF ittrażmetta d-dokumenti u l-fajls ta’ data ta’ natura informatika msemmija. B’mod partikolari, dawn kienu jinkludu t-traduzzjoni bil-Ġermaniż ta’ ittra tal-awtoritajiet doganali Ungeriżi tas-26 ta’ Mejju 1998, fejn dawn tal-aħħar urew it-twettiq tal-kontroll a posteriori
u informaw lill-OLAF bir-riżultati ta’ dan il-kontroll. Intbagħtu wkoll l-annessi u d-dokumenti informatiċi li abbażi tagħhom kienu ġew identifikati l-vetturi li, mill-perspettiva tal-awtoritajiet doganali Ungeriżi, kuntrarjament għall-evalwazzjoni oriġinali, ma setgħux jiġu kkunsidrati bħala prodotti Ungeriżi u li għalhekk iċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1 maħruġa għalihom kienu nħarġu illegalment. Fl-ittra tas-26 ta’ Mejju 1998 l-awtoritajiet Ungeriżi indikaw, madankollu, li kien ġie ppreżentat rikors kontra r-riżultati tal-kontroll a posteriori
u għalhekk kien hemm kawża pendenti.
33. Wara li rċeviet din l-ittra, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja talbet ripetutament ir-rapport finali tal-missjoni ta’ kontroll tal-Kummissjoni fl-Ungerija. Fit-23 ta’ Frar 1999 l-OLAF bagħat lil dan l-Istat Membru r-rapport finali uffiċjali tal-missjoni tal-Komunità li wasal għand l-awtoritajiet kompetenti fit-2 ta’ Marzu 1999.
34. Fil-15 ta’ April 1999 l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi bdew idaħħlu fil-kontijiet a posteriori
dazji għal dawk il-vetturi li, abbażi tar-riżultati tal-kontroll a posteriori
magħmul mill-awtoritajiet doganali Ungeriżi, ma kinux jikkostitwixxu prodotti ta’ oriġini Ungeriżi. Minħabba t-terminu ta’ tliet snin stabbilit għall-komunikazzjoni lid-debituri mill-ewwel sentenza tal-Artikolu 221(3) tal-Kodiċi Doganali, ma setgħux jiġu applikati dazji għall-vetturi importati qabel il-15 ta’ April 1996. Għal dan il-perijodu riżorsi proprji la ġew ikkonstatati u lanqas imdaħħlin fil-kontijiet.
35. Permezz ta’ komunikazzjoni dwar l-għajnuna reċiproka tas-27 ta’ Ottubru 1999, l-OLAF informa lill-Istati Membri li l-kawża quddiem il-qorti Ungeriża kienet spiċċat u li l-awtoritajiet doganali Ungeriżi kienu konsegwentement emendaw ir-riżultati tal-kontroll sussegwenti tagħhom. Skont ir-riżultati emendati, parti mill-vetturi li fir-rigward tagħhom l-awtoritajiet doganali Ungeriżi, sa mill-ittra tagħhom tas-26 ta’ Mejju 1998, kienu ċaħdu n-natura ta’ prodott ta’ oriġini, kellha minflok tiġi kkunsidrata bħala prodott Ungeriż. Madankollu fir-rigward tal-parti li kien fadal, l-awtoritajiet doganali Ungeriżi kkonfermaw li dawn ma kinux prodotti Ungeriżi u li ċ-ċertifkat ta’ moviment kien ġie rilaxxat illegalment. Għaldaqstant, l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi rrifondew jew irrimborsaw id-dazji għal dawk il-vetturi li issa l-awtoritajiet Ungeriżi kienu qed jirrikonoxxu l-oriġini Ungeriża tagħhom.
36. F’Mejju 2000 il-Kummissjoni għamlet missjoni fil-Ġermanja dwar il-kontroll tar-riżorsi proprji. F’dik l-okkażjoni rriżulta, fir-rigward tal-vetturi, li
– fil-konfront tagħhom il-kontroll a posteriori magħmul mill-awtoritajiet doganali Ungeriżi inizjalment kien ipprova li ma kinux ta’ oriġini Ungeriża u li għalhekk kienu bbenefikaw illegalment miċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1,
– fil-konfront tagħhom din il-konklużjoni ma kinitx ġiet emendata mis-sentenza maħruġa mill-qorti Ungeriża,
– kienu ġew importati fil-Ġermanja sa mit-18 ta’ Novembru 1995, u
– fil-konfront tagħhom, minħabba l-iskadenza tat-terminu ta’ preskrizzjoni ta’ tliet snin stabbilit fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 221(3) tal-Kodiċi Doganali, l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi, fil-kuntest tal-irkupru a posteriori
mill-15 ta’April 1999, ma kienu għamlu la dħul fil-kontijiet a posteriori
u lanqas komunikazzjoni tal-ammonti tad-dazji lid-debituri,
l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kienu naqsu milli jdaħħlu fil-kontijiet ir-riżorsi proprji korrispondenti. Iktar ’il quddiem dawn il-vetturi ser jiġu indikati bħala l-“vetturi kontenzjużi” u d-dazji korrispondenti bħala d-“dazji inkwistjoni”.
37. Sussegwentement, il-Kummissjoni talbet lir-Repubblika Federali tal-Ġermanja l-ħlas tar-riżorsi proprji korrispondenti. Matul laqgħa, li l-iżvolġiment tagħha ġie rrapportat fil-minuti tas-seduta tat-12 ta’ Ġunju 2003, il-Kummissjoni talbet lill-awtoritajiet Ġermaniżi sabiex jibagħtulha iktar informazzjoni dwar id-dazji inkwistjoni. Hija ħabbret li kienet ser tibgħat ittra ta’ intimazzjoni uffiċjali. Fl-aħħar nett, hija fakkret li ħlas fit-terminu previst seta’ jevita l-kalkolu tal-interessi moratorji.
38. B’ittra tat-30 ta’ Marzu 2005, l-awtoritajiet Ġermaniżi għarrfu lill-Kummissjoni li d-dazji inkwistjoni kienu jammontaw għal EUR 408 735.53. B’ittra tal-4 ta’ Mejju 2005, il-Kummissjoni, li heddet li tressaq kawża għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, ordnat lill-awtoritajiet Ġermaniżi sabiex fi żmien xahrejn iqiegħdu għad-dispożizzjoni d-dazji inkwistjoni, li kienu jammontaw, netti wara t-tnaqqis ta’ 10 %, għal EUR 367 861.98 (iktar ’il quddiem l-“ammont ikkontestat tar-riżorsi proprji”). Hija enfasizzat li wara li tirċievi din is-somma hija kienet ser tikkalkola l-interessi moratorji dovuti.
39. B’ittra tat-8 ta’ Novembru 2005 l-awtoritajiet Ġermaniżi informaw lill-Kummissjoni li fil-31 ta’ Ottubru 2005 kienu għamlu ħlas ta’ EUR 408 735.53, madankollu bir-riżerva li tingħata deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja li tikkonferma l-pożizzjoni ġuridika tal-Kummissjoni. F’din l-ittra, l-awtoritajiet Ġermaniżi enfasizzaw li l-ħlas ma kienx ifisser ir-rikonoxximent tal-interpretazzjoni ġuridika tal-Kummissjoni u li dan kien sar biss biex jiġi limitat ir-riskju tal-interessi moratorji li eventwalment jirriżultaw f’każ li tintilef il-kawża quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.
40. B’ittri tas-16 ta’ Diċembru 2005 u tat-30 ta’ Marzu 2006, il-Kummissjoni indikat li l-awtoritajiet Ġermaniżi ma kinux għamlu t-tnaqqis tal-10 % (EUR 40 873.55) bħala spejjeż tal-ġbir u li dan kien ser jiġi rimborsat. Minbarra dan, il-Kummissjoni wriet il-kriterji għall-kalkolu tal-interessi moratorji u addebitat f’dan is-sens somma ta’ EUR 571 011.21 (iktar ’il quddiem is-“somma kkontestata tal-interessi moratorji”).
41. B’ittra tat-13 ta’ Ġunju 2006 l-awtoritajiet Ġermaniżi rrifjutaw li jħallsu s-somma kkontestata tal-interessi moratorji u reġgħu tennew li l-ħlas tal-ammont prinċipali kien sar biss b’riżerva.
42. Wara dan, il-Kummissjoni bdiet il-proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu stabbilita fl-Artikolu 226 KE. Wara li l-Kummissjoni intimat lir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, b’ittra tat-18 ta’ Ottubru 2006, sabiex tippreżenta l-osservazzjonijiet tagħha u wara li din tal-aħħar irrispondiet b’ittra tad-19 ta’ Frar 2007, fid-29 ta’ Ġunju 2007 il-Kummissjoni indirizzatilha opinjoni motivata fejn stednitha tieħu l-miżuri neċessarji sabiex tikkonforma ruħha ma’ din l-opinjoni f’terminu ta’ xahrejn min-notifka tagħha.
III – Proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
43. Peress li r-risposta tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja tal-24 ta’ Awwissu 2007 ma ssodisfatx lill-Kummissjoni, din tal-aħħar ippreżentat rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu taħt l-Artikolu 226 KE, fis-6 ta’ Ottubru 2008.
44. Fl-4 ta’ Frar 2009, saret seduta fil-preżenza tar-rappreżentanti tal-Kummissjoni u tal-Gvern Ġermaniż, li spjegaw l-argumenti tagħhom u rris pondew għad-domandi.
45. Il-Kummissjoni talbet li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
1. tikkonstata li r-Repubblika Federali tal-Ġermanja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikoli 2, 6, 9, 10 u 11 tar-Regolament emendat Nru 1552/89 u tar-Regolament Nru 1150/2000:
– billi minkejja li rċeviet il-komunikazzjoni għall-għajnuna reċiproka, hija ppermettiet li jiġu preskritti krediti doganali u ħallset tardivament ir-riżorsi proprji dovuti f’dan ir-rigward, u
– billi rrifjutat li tħallas l-interessi moratorji li mmaturaw.
2. tikkundanna lir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għall-ispejjeż tal-kawża.
46. Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
1. tiċħad ir-rikors u
2. tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-kawża.
IV – Fuq l-ilmenti tal-Kummissjoni
47. Il-Kummissjoni tibbaża r-rikors tagħha fuq tliet ilmenti interdipendenti li jirrigwardaw il-ksur tad-dritt Komunitarju. Qabel kollox, hija ssostni li l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kisru l-ewwel sentenza tal-Artikolu 220(1) u l-Artikolu 221(1) tal-Kodiċi Doganali. Skont il-Kummissjoni, fit-18 ta’ Awwissu 1998, l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kellhom għad-dispożizzjoni tagħhom l-informazzjoni kollha neċessarja biex isir dħul fil-kontijiet a posteriori tal-ammont tad-dazji inkwistjoni u biex tiġi kkomunikata lid-debituri. Madankollu, l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi ma bdewx jaġixxu sa mhux iktar tard mit-18 ta’ Novembru 1998, iżda aġixxew biss fl-1 ta’ April 1999. B’dan il-mod, id-dazji inkwistjoni ġew preskritti (ara iktar ’il quddiem, Parti A). Abbażi ta’ dan, il-Kummissjoni tqis li kien hemm ksur tal-Artikoli 2, 6, 9, 10 u 17 tar-Regolament emendat Nru 1552/89. L-ammont ikkontestat tar-riżorsi proprji sar eżiġibbli mhux iktar tard mill-20 ta’ Jannar 1999. Madankollu r-Repubblika Federali tal-Ġermanja kkreditat lill-Kummissjoni fil-31 ta’ Ottubru 2005 biss (ara iktar ’il quddiem, Parti B). Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni tqis li hemm ksur tal-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 1552/89 jew tar-Regolament Nru 1150/2000. Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja ma ħallsitx l-interessi moratorji li mmaturaw fuq l-ammont ikkontestat tar-riżorsi proprji (ara iktar ’il quddiem, Parti Ċ).
A – Fuq il-ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 220(1) u tal-Artikolu 221(1) tal-Kodiċi Doganali
48. Fil-prinċipju, dejn doganali fuq l-importazzjoni, li skont l-Artikolu 201(1)(a) tal-Kodiċi Doganali jirriżulta mal-ħelsien għal ċirkulazzjoni libera ta’ merkanzija suġġetta għal dazji, skont l-Artikolu 217(1) tal-istess Kodiċi, għandu jiġi kkalkolat u rreġistrat mill-awtorità doganali malli tkun disponibbli l-informazzjoni neċessarja. Madankollu jekk jirriżulta mir-reviżjoni tad-dikjarazzjoni jew mill-kontrolli a posteriori li fl-importazzjoni tal-merkanzija intużaw elementi ineżatti jew inkompleti, l-awtoritajiet doganali għandhom, skont l-Artikolu 78(3) tal-Kodiċi Doganali, jadottaw il-miżuri neċessarji sabiex jirregolarizzaw is-sitwazzjoni wara li tkun ġiet ikkunsidrata l-informazzjoni ġdida disponibbli għalihom. Fost dawn il-miżuri hemm, b’mod partikolari, id-dħul fil-kontijiet a posteriori
tal-ammont tad-dazju li jikkorrispondi mad-dejn doganali legalment ikkonstatat. Bis-saħħa tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 220(1) tal-Kodiċi Doganali, dan id-dħul fil-kontijiet għandu bħala prinċipju jseħħ fi żmien jumejn mid-data meta l-awtoritajiet doganali jkunu saru jafu bis-sitwazzjoni u jkunu f’pożizzjoni li jikkalkolaw l-ammont legalment dovut u li jiġi indentifikat id-debitur. Skont l-Artikolu 221(1) tal-Kodiċi Doganali, l-ammont korrispondenti għandu jiġi kkomunikat lid-debitur skont il-proċeduri li jkunu xierqa.
49. Qabel kollox il-Kummissjoni ssostni li l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kisru l-ewwel sentenza tal-Artikolu 220(1) u l-Artikolu 221(1) tal-Kodiċi Doganali għaliex minkejja l-ittra tat-18 ta’ Awwissu 1998, huma ma adottawx il-miżuri neċessarji sabiex jirregolarizzaw is-sitwazzjoni fid-dawl taċ-ċirkustanzi ġodda li saru jafu dwarhom. Fil-fehma tagħha, l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kellhom jirkupraw l-ammonti tad-dazji fi żmien tliet xhur minn meta rċevew din l-ittra, għalhekk sat-18 ta’ Novembru 1998, li kien ifisser id-dħul fil-kontijiet a posteriori
ta’ dawn id-dazji u l-komunikazzjoni relattiva lid-debituri.
50. Madankollu, fil-fehma tal-Gvern Ġermaniż, mit-18 ta’ Awwissu 1998 ma kien jeżisti ebda obbligu ieħor tal-awtoritajiet doganali Ġermaniżi li jipproċedu għad-dħul fil-kontijiet a posteriori
jew għall-komunikazzjoni lid-debituri. Minħabba li ġie ppreżentat rikors ġudizzjarju kontra r-riżultati tal-kontroll a posteriori tal-awtoritajiet doganali Ungeriżi, ma kienx permess li wieħed jipproċedi għad-dħul fil-kontijiet a posteriori
u għall-komunikazzjoni lid-debituri (ara iktar ’il quddiem, punt 1). Għalhekk, kien hemm nuqqas ta’ bażi legali għal dawn il-miżuri. Barra minn hekk, l-Artikolu 220 tal-Kodiċi Doganali ma jistax jiġi estiż għal każ fejn jeżistu inċertezzi ex ante dwar il-legalità effettiva tad-dazji dovuti (ara iktar ’il quddiem, punt 2). Barra minn hekk, il-Gvern Ġermaniż jilmenta li l-konstatazzjonijiet magħmula mill-awtoritajiet doganali Ungeriżi dwar ir-riżultati tal-kontroll a posteriori ma ġewx evalwati mill-OLAF. L-awtoritajiet doganali Ġermaniżi setgħu jaġixxu biss abbażi ta’ rapport konklużiv tal-OLAF (ara iktar ’il quddiem, punt 3). Fl-aħħar nett, il-Gvern Ġermaniż jeċċepixxi li l-Kummissjoni waqgħet f’kontradizzjoni bil-komunikazzjoni tagħha dwar l-għajnuna reċiproka tas-27 ta’ Ottubru 1999 (ara iktar ’il quddiem, punt 4).
1. Fuq ir-rilevanza tar-rikors ġudizzjarju pendenti intiż biex jikkontesta r-riżultati tal-kontroll a posteriori
a) Argumenti tal-partijiet
51. Qabel kollox il-Gvern Ġermaniż jirriferi għas-sentenza Sfakianakis (16) . Mill-punti 32 u 43 ta’ din is-sentenza jirriżulta li l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi, wara li rċevew l-ittra tat-18 ta’ Awwissu 1998, legalment kienu għadhom ma jistgħux jipproċedu sabiex idaħħlu a posteriori
d-dazji ta’ importazzjoni fil-kontijiet. Fil-fehma tiegħu, ir-revoka taċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1 f’dan il-każ kienet għadha ma saritx definittiva. Għaldaqstant, iċ-ċertifikati EUR.1 inkwistjoni kienu għadhom “fis-seħħ” u għalhekk kellhom jittieħdu inkunsiderazzjoni mill-awtoritajiet doganali Ġermaniżi. Dħul fil-kontjiet a posteriori kien jantiċipa b’mod inammissibbli l-eżitu tal-kawża pendenti.
52. Il-Kummissjoni ssostni li mis-sentenza Sfakianakis ma jistax jiġi dedott li l-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri għandhom jibqgħu ma jagħmlu xejn matul il-perijodu li fih proċedura ta’ rikors kontra r-revoka taċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1 tkun pendenti. Barra minn hekk, il-Protokoll ma jipprekludix obbligu tad-dħul fil-kontijiet a posteriori
tad-dejn doganali min-naħa tal-awtoritajiet doganali Ġermaniżi, jekk ir-revoka ma tkunx għadha saret definittiva. Fil-fatt dan il-każ ma huwiex irregolat fil-Protokoll. Barra minn hekk, id-dispożizzjonijiet tal-Kodiċi Doganali joffru lid-debituri biżżejjed possibbiltajiet ta’ protezzjoni.
b) Evalwazzjoni
53. L-ewwel nett għandu jiġi vverfikat jekk il-kunsiderazzjonijiet magħmula fil-punti 32 u 43 tas-sentenza Sfakianakis jistgħux jiġu trasposti għal dan il-każ [iktar ’il quddiem, is-subparagrafu (i)]. Fil-fehma tiegħi, ir-risposta għandha tkun negattiva. Għalhekk, ser neżamina iktar ’il quddiem liema effetti ġuridiċi kellha l-komunikazzjoni lill-awtoritajiet doganali Ġermaniżi tar-riżultat tal-kontroll a posteriori
taċ-ċertifikati EUR.1 li magħmul mill-awtoritajiet doganali Ungeriżi [iktar ’il quddiem, is-subparagrafu (ii)], u jekk f’dan ir-rigward ir-rikors pendenti kontra r-riżultat tal-kontroll a posteriori
[iktar ’il quddiem, is-subparagrafu (iii)] għandux xi tip ta’ influwenza.
i) Fuq is-sentenza Sfakianakis
54. Kuntrarjament għall-opinjoni tal-Gvern Ġermaniż, il-Qorti tal-Ġustizzja ma ddeċidietx fis-sentenza Sfakianakis, li dħul fil-kontijiet a posteriori u l-komunikazzjoni relattiva lid-debituri ma humiex ammissibbli f’każ bħal dan.
55. Kif isostni l-istess Gvern Ġermaniż, il-punt 32 ta’ din is-sentenza ċċitata minnu jirrigwarda l-każ fejn l-awtoritajiet tal-Istat ta’ importazzjoni jiġu informati bid-deċiżjonijiet tal-qrati tal-Istat ta’ esportazzjoni li jkunu ngħataw diġà. Dan ma huwiex il-każ. Fil-fatt, l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi saru jafu bid-deċiżjoni tal-qrati Ungeriżi biss wara t-18 ta’ Awwissu 1998, u anki wara t-18 ta’ Novembru 1998, u b’mod iktar preċiż biss bil-komunikazzjoni dwar l-għajnuna reċiproka tas-27 Ottubru 1999.
56. Bl-istess mod ftit li xejn hija konvinċenti r-referenza għall-punt 43 tas-sentenza Sfakianakis li għamel l-Gvern Ġermaniż biex isostni l-argumenti tiegħu fid-dritt. Fil-punt 43 tas-sentenza Sfakianakis il-Qorti tal-Ġustizzja stabbiliet li l-effett utli tat-tneħħija tad-dazji doganali prevista fil-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni jmur kontra d-deċiżjonijiet amministrativi li jimponu l-ħlas ta’ dazji doganali meħuda mill-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ importazzjoni qabel ma jiġi kkomunikat lilhom l-eżitu definittiv tal-proċeduri mressqa kontra l-konklużjonijiet tal-kontroll a posteriori
u minkejja li
d-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet tal-Istat ta’ esportazzjoni li jkunu inizjalment ħarġu ċ-ċertifikati EUR.1 ma jkunux ġew irrevokati jew annullati . Minn din is-soluzzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja, fil-fehma tiegħi, wieħed ma jistax jasal għall-konklużjoni li dħul fil-kontijiet a posteriori huwa inammissibbli anki f’każ bħal dan preżenti. Fil-fatt il-Qorti tal-Ġustizzja analizzat biss sitwazzjoni fejn l-awtoritajiet doganali ta’ Stat Membru, abbażi tal-informazzjoni li kellhom, ma setgħux definittvament jikkonkludu b’ċertezza li kien hemm komunikazzjoni tal-awtoritajiet doganali Ungeriżi li tikkonferma li ċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1 kienu ġew irrilaxxati illegalment.
57. L-ewwel nett dan jista’ jiġi dedott mis-sentenza “u [minkejja li] d-deċiżjonijiet ta’ l-awtoritajiet ta’ l-Istat ta’ esportazzjoni li jkunu inizjalment ħarġu ċ-ċertifikati EUR.1 ma jkunux ġew revokati jew annullati.” It-tieni nett, kif il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat fil-punt 40 ta’ dik is-sentenza, mill-informazzjoni pprovduta mill-qorti tar-rinviju f’dik il-kawża ma rriżultax li l-awtoritajiet Ungeriżi kienu wettqu tali revoka, li kienet tippermetti lill-awtoritajiet Griegi sabiex jissospendu l-applikazzjoni tas-sistema preferenzjali għall-prodotti inkwistjoni. Din il-konstatazzjoni għandha tinqara flimkien mal-punt 11 tal-istess sentenza. Minn dan jirriżulta li wara li ntbagħtet l-informazzjoni dwar ir-riżultati tal-kontroll a posteriori
magħmul mill-Kummissjoni, l-awtoritajiet doganali tal-Istat Membru kienu rċevew informazzjoni ulterjuri direttament mill-awtoritajiet doganali Ungeriżi. Dawn kienu bagħtu lista maqsuma fi tliet partijiet lill-awtoritajiet doganali tal-Istat Membru, b’ittra tat-3 ta’ Novembru 1998. L-ewwel parti kienet tinkludi l-elementi ta’ identifikazzjoni tal-vetturi kollha li l-oriġini Ungeriża tagħhom kienet ġiet stabbilita kemm mill-produttur kif ukoll mill-awtoritajiet Ungeriżi ta’ kontroll; it-tieni parti kienet telenka l-vetturi li l-awtoritajiet kienu stabbilixxew li kienu ta’ oriġini barranija, fatt li l-produttur kien irrikonoxxa formalment; it-tielet parti kienet tikkonċerna l-vetturi li l-istatus tagħhom kien is-suġġett ta’ proċeduri ġudizzjarji. Fir-rigward tat-tielet parti, li fiha jinsabu l-vetturi li l-kwistjoni tat-tassazzjoni addizzjonali tagħhom kienet pendenti quddiem il-qorti tar-rinviju, l-awtoritajiet Ungeriżi ta’ kontroll iddikjaraw li huma ma setgħux jipprovdu informazzjoni li tikkonċerna l-eżitu tal-proċeduri ġudizzjarji mressqa, sakemm dawn jintemmu; dawn l-istess awtoritajiet talbu lill-awtoritajiet kompetenti Griegi sabiex jistennew qabel ma jipproċedu għall-ġbir tad-dazji doganali inkwistjoni fil-kawżi prinċipali. F’dan il-kuntest il-Qorti tal-Ġustizzja osservat, fil-punt 41 tas-sentenza ċċitata, li kienet il-qorti nazzjonali li kellha tevalwa jekk l-awtoritajiet doganali Griegi kellhomx informazzjoni biżżejjed sabiex jiddeċiedu li ċ-ċertifikati EUR.1 inkwistjoni ma kinux ġew irrevokati u għalhekk li kienu għadhom fis-seħħ.
58. F’din il-kawża, is-sitwazzjoni hija differenti. Kif iċċara l-Gvern Ġermaniż matul is-seduta, l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi rċevew biss il-komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar ir-riżultat tal-kontroll a posteriori . B’differenza mill-każ li kien is-suġġett tas-sentenza Sfakianakis, huma ma rċevew l-ebda informazzjoni oħra direttament mill-awtoritajiet doganali Ungeriżi, li setgħet tqajjem dubju fir-rigward tal-informazzjoni fl-ittra tat-18 ta’ Awwissu 1998. Għaldaqstant dan il-każ ma jikkorrispondix mas-sitwazzjoni eżaminata mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 43 tas-sentenza Sfakianakis.
59. Għaldaqstant, l-eċċezzjonijiet tal-Gvern Ġermaniż ibbażati fuq il-punti 32 u 43 tas-sentenza Sfakianakis għandhom jiġu miċħuda.
ii) Fuq l-effetti tal-kontroll a posteriori
60. Qabel kollox ser neżamina liema effetti ġuridiċi kellha l-komunikazzjoni tar-riżultati tal-kontroll a posteriori tal-awtoritajiet doganali Ġermaniżi. Billi d-dispożizzjonijiet tal-Protokoll, bħala ftehim magħmul taħt id-dritt internazzjonali, huma prevalenti fuq ir-regoli ta’ natura sekondarja tal-Kodiċi Doganali, jeħtieġ li qabel kollox jiġi vverifikat jekk tistax tinsilet risposta għal din il-kwistjoni mid-dispożizzjonijiet tal-istess Protokoll.
61. Kuntrarjament għal dak li ssostni l-Kummissjoni (17), jidhirli li l-Protokoll jistabbilixxi sewwa liema effetti ġuridiċi għandha l-komunikazzjoni tar-riżultat tal-kontroll a posteriori, jekk dak ir-riżultat ikun li l-vetturi kontenzjużi ma għandhomx jiġu kkunsidrati bħala prodotti Ungeriżi u li ċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1 kienu għalhekk ġew rilaxxati illegalment. Dan jirriżulta mis-sistema ta’ kooperazzjoni bejn l-amministrazzjonijiet kif jidher b’mod partikolari fl-Artikoli 16(1), 17(1) u 32 tal-Protokoll.
62. Skont l-Artikolu 16(1) tal-Protokoll, il-prodotti li joriġinaw mill-Ungerija importati fil-Komunità jibbenefikaw minn sistema preferenzjali wara li jiġi ppreżentat ċertifikat ta’ oriġini. L-Artikolu 17(1) tal-Protokoll jistabbilixxi li l-awtoritajiet doganali Ungeriżi huma kompetenti sabiex jirrilaxxaw ċertifikati ta’ moviment EUR.1. F’dan il-kuntest, huma għandhom jieħdu, skont l-Artikolu 17(4) u (5) tal-Protokoll, il-miżuri neċessarji għall-verifika tan-natura oriġinarja tal-prodotti. Skont l-Artikolu 32(3) u (5) tal-Protokoll huma wkoll kompetenti sabiex iwettqu l-kontroll a posteriori fir-rigward ta’ dawn il-prodotti.
63. Din is-sistema ta’ kooperazzjoni amministrattiva tobbliga lill-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ importazzjoni sabiex qabel kollox, bħala prinċipju, jirrikonoxxu ċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1 rilaxxati mill-awtoritajiet tal-Istat ta’ esportazzjoni u timpenjahom ukoll sabiex jirrikonoxxu, dejjem bħala prinċipju, ir-riżultat ta’ kontroll a posteriori
magħmul mill-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ esportazzjoni (18) . Fil-fatt is-sistema ta’ kooperazzjoni hija bbażata fuq it-tqassim ta’ responsabbiltajiet u fuq fiduċja reċiproka bejn l-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ importazzjoni u dawk tal-Istat ta’ esportazzjoni. It-tqassim ta’ responsabbiltajiet huwa ġġustifikat mill-fatt li l-awtoritajiet tal-Istat ta’ esportazzjoni jinsabu fl-aħjar pożizzjoni sabiex jivverifikaw direttament il-fatti li jiddeterminaw l-oriġini tal-prodott ikkonċernat. Din is-sistema tista’ taħdem biss jekk l-amministrazzjonijiet doganali tal-Istat ta’ importazzjoni jirrikonoxxu l-evalwazzjonijiet magħmula mill-awtoritajiet tal-Istat ta’ esportazzjoni, b’mod partikolari, mhux biss fil-kuntest ta’ rilaxx taċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1 iżda wkoll minħabba l-kontroll a posteriori
tagħhom.
64. Għaldaqstant, f’dan il-każ, l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kellhom l-obbligu li jirrikonoxxu r-riżultat tal-kontroll a posteriori
magħmul mill-awtoritajiet doganali Ungeriżi li l-vetturi kontenzjużi ma kinux prodotti Ungeriżi u li ċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1 dwar dawn il-vetturi kienu ġew rilaxxati illegalment.
65. Ma huwiex possibbli li wieħed joġġezzjona kontra t-tali soluzzjoni fis-sens li l-kontroll a posteriori, f’dan il-każ partikolari, sar flimkien ma’ missjoni ta’ kontroll tal-Kummissjoni. L-Artikolu 32(1) tal-Protokoll jistabbilixxi li l-kontroll a posteriori jsir b’sondaġġ jew abbażi ta’ dubji fondati tal-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ importazzjoni. Din ma tistax tiġi kkunsidrata bħala lista eżawrjenti. Interpretazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni bħala lista tassativa tal-każijiet fejn huwa ammissibbli kontroll a posteriori
twassal għal konsegwenzi manifestament assurdi, għaliex ikunu esklużi anki l-kontrolli a posteriori
magħmula ex officio mill-awtoritajiet doganali Ungeriżi wara rapport jew abbażi ta’ suspett.
66. Barra minn hekk, il-fatt li l-komunikazzjoni ma saritx direttament bejn l-awtoritajiet doganali Ungeriżi u dawk Ġermaniżi ma jipprekludix il-konklużjoni msemmija iktar ’il fuq. L-Artikolu 32(5) tal-Protokoll jipprovdi li r-ri żultati tal-kontroll a posteriori
għandhom jiġu kkomunikati bejn l-awtoritajiet doganali li talbuh. Anki jekk il-kunċett ta’ “awtorità doganali” s-soltu jiġi wżat fil-Protokoll mill-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri u tal-Ungerija, jista’ jingħad li din id-dispożizzjoni tista’ tapplika, tal-anqas b’mod analogu, għall-Kummissjoni, billi huwa fuq l-inizjattiva tagħha li jsir il-kontroll a posteriori sħiħ. Favur din il-konklużjoni hemm fl-ewwel lok il-fatt li, taħt l-Artikolu 31(2) tal-Protokoll, il-Komunità u l-Ungerija jagħtu għajnuna reċiproka lil xulxin, permezz tal-amministrazzjonijiet doganali kompetenti, fil-kontroll tal-awtentiċità taċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1. Jidhirli li l-kunċett ta’ “amministrazzjoni doganali tal-Komunità” jinkludi, skont din id-dispożizzjoni, anki lill-Kummissjoni. Fit-tieni lok, għandu jittieħed ukoll inkunsiderazzjoni, fir-relazzjonijiet interni bejn il-Kummissjoni u l-Istati Membri, anki l-Artikolu 17(2) tar-Regolament Nru 515/97, li jgħid li l-Kummissjoni hija awtorizzata li tikkomunika lill-awtoritajiet kompetenti ta’ kull Stat Membru kull informazzjoni xierqa li tippermettilhom li tiġi żgurata l-osservanza tal-leġiżlazzjoni doganali.
67. Fl-aħħar nett, għandha tiġi miċħuda wkoll l-oġġezzjoni tal-Gvern Ġermaniż li tgħid li l-informazzjoni kkomunikata lill-Kummissjoni ma kinitx tikkostitwixxi riżultat definittiv, billi l-awtoritajiet doganali Ungeriżi kienu ħabbru li kienu ser jikkomunikaw lill-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri r-riżultati definittivi tal-kontroll. Fil-fatt huwa evidenti li dawn tal-aħħar kienu jirreferu biss għall-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri li kienu rrispettaw l-istedina tal-Kummissjoni li kienet tinsab fil-komunikazzjonijiet dwar għajnuna reċiproka tat-13 ta’ Ġunju u tat-28 ta’ Novembru 1996 u li mall-ewwel kienu ħeġġew direttament lill-awtoritajiet Ungeriżi sabiex jagħmlu kontroll a posteriori
taċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1. Billi ma laqax dan l-invit, il-Gvern Ġermaniż lanqas ma jista’ jsostni l-fatt li kien qed jistenna risposta diretta min-naħa tal-awtoritajiet doganali Ungeriżi. Barra minn hekk, wieħed seta’ jiddeduċi b’mod biżżejjed manifest mill-ittra tal-awtoritajiet doganali Ungeriżi tas-26 ta’ Mejju 1998 li dawn diġà kienu riżultati definittivi. Fil-fatt, l-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri li kellhom jiġu informati immedjatament kellhom jiġu avżati li setgħu jiksbu indikazzjonijiet iktar dettaljati mill-Kummissjoni. B’mod partikolari kienet data li l-Kummissjoni kienet ikkommunikat diġà lill-awtoritajiet doganali Ġermaniżi bl-ittra tat-18 ta’ Awwissu 1998.
68. Abbażi tad-data li kienet tinsab fl-ittra tat-18 ta’ Awwissu 1998, l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kellhom jikkonkludu li l-vetturi kontenzjużi ma kinux prodotti Ungeriżi u li għalhekk ma kellu jingħatalhom l-ebda trattament preferenzjali fl-importazzjoni taħt l-Artikolu 16(1) tal-Protokoll. L-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kellhom konsegwentement idaħħlu a posteriori fil-kontijiet l-ammont ta’ dazji dovut u jikkomunikawh lid-debituri.
iii) Fuq l-effetti tar-rikors
69. F’dan il-każ tinqala’ l-kwistjoni dwar jekk il-fatt li l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kienu informati diġà dwar il-preżenza ta’ rikors pendenti kontra r-riżultati tal-kontroll a posteriori, jibdilx xi ħaġa fis-sitwazzjoni ta’ dritt. Ir-risposta għandha tkun negattiva.
70. Qabel kollox, għandu jiġi osservat li ma teżisti ebda regola espressa fil-Protokoll li teżiġi li r-riżultat tal- kontroll a posteriori
għandu natura definittiva. Jidhirli pjuttost li l-Artikolu 32(5) tal-Protokoll, li jgħid li r-riżultati tal-kontroll għandhom jiġu kkommunikati mill-iktar fis possibbli, qiegħed f’sens li jmur kontra dan l-argument.
71. Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja ċertament iċċarat li l-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri għandhom jikkunsidraw id-deċiżjonijiet mogħtija diġà mill-qrati Ungeriżi, li oriġinaw minn rikors ippreżentat kontra r-riżultati tal-kontroll a posteriori (19) . Minn naħa, dan l-obbligu jirriżulta mit-tqassim ta’ responsabbiltajiet stabbilit mill-Protokoll u mill-fiduċja reċiproka bejn l-awtoritajiet doganali Ungeriżi u l-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri, li effettivament testendi ruħha wkoll għall-qrati (20), u, min-naħa l-oħra, mill-ħtieġa li tiġi ggarantita protezzjoni ġudizzjarja effettiva (21) . Madankollu, kuntrarjament għal dak li jgħid il-Gvern Ġermaniż, dan ma jfissirx li l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi, anki qabel l-għoti ta’ deċiżjoni ġudizzjarja simili, għandhom jastjenu minn dħul fil-kontijiet a posteriori .
72. Fl-ewwel lok din il-pożizzjoni hija kontradetta mis-sistema ta’ kooperazzjoni stabbilita mill-Protokoll, li hija bbażata fuq il-prinċipji ta’ tqassim ta’ responsabbiltajiet u tal-fiduċja reċiproka bejn l-awtoritajiet doganali. Kif ġie osservat diġà iktar ’il fuq (22), l-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ esportazzjoni huma kompetenti għall-kontroll a posteriori
taċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1, u l-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ importazzjoni għandhom bħala prinċipju jkollhom fiduċja fil-korrettezza tar-riżultati. Il-fatt li ġie ppreżentat rikors kontra r-riżultat tal-kontroll a posteriori
xorta ma jgħid xejn fuq il-prospetti tiegħu ta’ suċċess. Għalhekk, bħala tali, ma huwiex idoneju biex itappan il-fiduċja li l-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri huma obbligati li jkollhom lejn ir-riżultati tal-kontroll a posteriori
magħmul mill-awtoritajiet doganali Ungeriżi.
73. Fit-tieni lok, lanqas il-prinċipju tal-garanzija ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva ma timponi, f’dan il-każ, li wieħed jastjeni mid-dħul fil-kontijiet a posteriori skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 220(1) tal-Kodiċi Doganali u mill-komunikazzjoni lid-debituri taħt l-Artikolu 221(1) ta’ dan il-Kodiċi. Fil-fatt din is-soluzzjoni tkun meħtieġa biss fil-każ fejn id-deċiżjonijiet tal-qrati Ungeriżi, mogħtija wara rikors ippreżentat kontra r-riżultati tal-kontroll a posteriori, ma jkunux jistgħu utilment jittieħdu iktar inkunsiderazzjoni wara li jingħataw. Madankollu, f’dan il-każ, ma jistax jingħad li kien hemm tali sitwazzjoni lanqas li kieku l-awtoritajiet doganali Ungeriżi, wara l-għoti tas-sentenza, kellhom jikkommunikaw li l-vetturi kontenzjużi kellhom jiġu kkunsidrati bħala prodotti Ungeriżi (ħaġa li fil-fatt ma għamlux) (23) . Fil-fatt, kif osservat korrettament il-Kummissjoni, fir-rigward tad-dazji li wara jirriżulta li ma humiex dovuti jingħata, taħt l-Artikolu 236(1) tal-Kodiċi Doganali, rimborż jew remissjoni. Meta jiġu informati dwar il-fatt li l-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ esportazzjoni emendaw ir-riżultati tal-kontroll a posteriori
tagħhom abbażi ta’ deċiżjoni ġudizzjarja u li huma mill-ġdid jikkonkludu li hemm oriġini Ungeriża tal-prodotti inkwistjoni, l-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri għandhom l-obbligu li jieħdu dan il-fatt inkunsiderazzjoni (24) . Anki fil-każ fejn ma huwiex sostenibbli li wieħed jistenna rimborż, jeżistu biżżejjed possibbiltajiet ta’ protezzjoni abbażi tal-Kodiċi Doganali. Pereżempju, id-debitur ikkonċernat jista’ jingħata faċilità ta’ ħlas taħt il-kundizzjonijiet ipprovduti fl-Artikolu 229 tal-Kodiċi Doganali. Din hija essenzjalment suġġetta għad-depożitu ta’ garanzija. Madankollu din il-garanzija ma tistax tintalab meta tista’ toħloq diffikultajiet ekonomiċi u soċjali ta’ natura gravi.
74. Għaldaqstant, is-sempliċi fatt li ġie ppreżentat rikors kontra r-riżultati tal-kontroll a posteriori ma huwiex raġuni biex ma jsirx id-dħul fil-kontijiet.
75. Soluzzjoni kemxejn differenti hija meħtieġa fil-każ fejn mill-komunikazzjoni tal-awtoritajiet doganali ma jirriżultax b’mod ċar xi jkun ir-riżultat tal-kontroll a posteriori . Dan jiġri, pereżempju, meta l-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ esportazzjoni jikkommunikaw lill-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ importazzjoni li ma jkunux jistgħu jipprovdu informazzjoni iktar preċiża sal-konklużjoni ta’ proċedura ta’ rikors, u jitolbuhom jistennew ftit qabel ma jipproċedu għall-irkupru tad-dazji kkontestati fil-kawżi prinċipali. Madankollu f’dan il-każ ma jidhirx li hemm sitwazzjoni bħal din.
iv) Konklużjoni
76. Abbażi tal-informazzjoni li kellhom bis-saħħa tal-ittra tat-18 ta’ Awwissu 1998, l-awtoritajiet Ġermaniżi kellhom jagħmlu dħul fil-kontijiet a posteriori
tal-ammont ta’ dazji eżiġibbli u jikkommunikaw is-somma korrispondenti lid-debitur.
2. Fuq l-estensjoni tal-kundizzjoni tal-applikazzjoni tal-Artikolu 220 tal-Kodiċi Doganali
a) Argumenti tal-partijiet
77. Il-Gvern Ġermaniż isostni wkoll li applikazzjoni estensiva tal-Artikolu 220 tal-Kodiċi Doganali, sabiex jinkludi d-dħul fil-kontijiet ta’ dazji li fir-rigward tal-obbligu tal-ħlas jeżistu dubji ex ante, ma tistax tiġi ġġustifikata billi jiġi kkunsidrat il-fatt li l-Kodiċi Doganali jistabbilixxi mekkaniżmi ta’ protezzjoni għall-impriżi. F’każijiet simili huwa pjuttost neċessarju, fl-interessi tal-impriżi involuti, li ma jsirx id-dħul fil-kontijiet a posteriori
u tiġi aċċettata, bħala konsegwenza ta’ dan, il-preskrizzjoni tad-djun doganali. Is-soluzzjoni ta’ dan l-inkonvenjent għandha eventwalment tinstab f’adattament tal-Kodiċi Doganali.
b) Evalwazzjoni
78. Dan l-ilment ukoll ma jixraqlux li jiġi milqugħ. Kif ingħad iktar ’il fuq, l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi għandhom, abbażi tad-dispożizzjonijiet tal-Protokoll, jippresupponu, wara l-ittra tat-18 ta’ Awwissu 1998, li ma kien hemm ebda bażi għal trattament preferenzjali tal-vetturi kontenzjużi. L-ewwel sentenza tal-Artikolu 220(1) tal-Kodiċi Doganali ma ġietx interpretata estensivament f’dan il-każ. Għalhekk, l-ilment tal-Gvern Ġermaniż ibbażat primarjament fuq il-fatt li ma kien hemm ebda bażi legali għad-dħul fil-kontijiet a posteriori, għandha tiġi miċħuda.
79. Għal raġunijiet ta’ kompletezza biss, nixtieq nenfasizza li l-interpretazzjoni tal-Gvern Ġermaniż mhux biss ma hijiex xierqa iżda tista’ wkoll tesponi l-baġit Komunitarju għal riskji sinjifikattivi. Fil-fatt skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 221(3) tal-Kodiċi Doganali, il-komunikazzjoni lid-debituri ma għandhiex issir wara l-għeluq ta’ perijodu ta’ tliet snin mid-data li fiha d-dejn doganali jkun ġie inkors. Il-preżentata ta’ rikors quddiem il-qrati Ungeriżi kontra r-riżultati tal-kontroll a posteriori ma għandu ebda effett fuq dan it-terminu. Għaldaqstant, jekk l-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri, f’każ ta’ preżentata ta’ rikors bħal dan, ikollhom dejjem jistennew id-deċiżjoni tal-qrati Ungeriżi qabel ma jkunu jistgħu jagħmlu d-dħul fil-kontijiet a posteriori
u jikkomunikawha lid-debitur, f’diversi każijiet tista’ tirriżulta theddida ta’ preskrizzjoni tal-konstatazzjoni taħt l-ewwel sentenza tal-Artikolu 221(3) tal-Kodiċi Doganali. F’dan il-kuntest jeħtieġ jiġi kkunsidrat li proċedura ġudizzjarja ma tkunx ta’ bilfors limitata għal istanza waħda u għalhekk jista’ jgħaddi perijodu konsiderevoli ta’ żmien qabel ma tingħata deċiżjoni li tkun res judicata u b’hekk ikun hemm riżultat definittiv. Minbarra dan, jekk jintlaqa’ l-argument tal-Gvern Ġermaniż, jeżisti interess evidenti tad-debitur biex il-proċedura quddiem il-qrati Ungeriżi titwal, biex igawdi bl-iktar mod possibbli mill-effetti ta’ preskrizzjoni tas-setgħa ta’ konstatazzjoni.
3. Fuq in-nuqqas ta’ evalwazzjoni min-naħa tal-OLAF u fuq il-ħtieġa ta’ rapport finali
a) Argumenti tal-partijiet
80. Il-Gvern Ġermaniż jeċċepixxi li ma kienx hemm evalwazzjoni, min-naħa tal-OLAF, tar-riżultat tal-kontroll a posteriori magħmul mill-awtoritajiet doganali Ungeriżi. Barra minn hekk, l-awtoritajiet doganali Ungeriżi setgħu jaġixxu biss abbażi ta’ rapport finali tal-OLAF. Insostenn ta’ din it-teżi dan il-Gvern isostni, fl-ewwel lok, l-effett probatorju li jgawdu minnu r-rapporti finali u, fit-tieni lok, il-punt 4.5 tal-Linji Gwida tal-Kummissjoni għall-missjonijiet tal-Komunità taħt ir-Regolament Nru 515/97 (25) (iktar ’il quddiem il-“Vademecum”).
81. Il-Kummissjoni ssostni li ma kienu meħtieġa la evalwazzjoni u lanqas rapport finali. F’dan il-każ ma kinux jeżistu iktar ċertifikati ta’ moviment EUR.1 billi dawn kienu ġew irrevokati mill-awtoritajiet doganali Ungeriżi. Barra minn hekk il-Kummissjoni lanqas ma hija marbuta twettaq missjonijiet ta’ kontroll fuq il-post. Fl-aħħar nett, l-argumenti tal-Gvern Ġermaniż huma kontradittorji. Fil-fatt, lanqas l-eżistenza ta’ rapport finali ma għandu l-effett li jagħti lil deċiżjoni tal-awtoritajiet doganali Ungeriżi natura ta’ res judicata
u għalhekk mhux iktar kontestabbli, kif isostni l-Gvern Ġermaniż.
b) Evalwazzjoni
82. Anki dawn l-oġġezzjonijiet tal-Gvern Ġermaniż ma humiex konvinċenti. Qabel kollox, jeħtieġ li jiġi mfakkar mill-ġdid li s-sistema ta’ kooperazzjoni tista’ taħdem biss jekk l-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ importazzjoni jirrikonoxxu l-evalwazzjonijiet imwettqa mill-awtoritajiet tal-Istat ta’ esportazzjoni, u preċiżament mhux biss dawk magħmula mar-rilaxx taċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1, iżda wkoll dawk li jkun hemm fil-kontroll a posteriori (26) . Dan l-obbligu fundamentali ta’ rikonoxximent ma huwiex suġġett għall-fatt li l-OLAF jew il-Kummissjoni jiddeċiedu fuq l-evalwazzjoni magħmula mill-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ esportazzjoni.
83. Fil-fehma tiegħi l-oġġezzjoni tal-Gvern Ġermaniż li jsostni, fl-ewwel lok, li rapport finali biss skont ir-Regolament Nru 515/97 jagħti lill-awtoritajiet doganali Ġermaniżi dak il-minimu ta’ sigurtà meħtieġ sabiex ma jittiħdux inkunsiderazzjoni ċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1 rilaxxati mill-awtoritajiet doganali Ungeriżi, hija bbażata fuq premessa żbaljata. L-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kienu ġew informati dwar ir-riżultat tal-kontroll a posteriori
tal-awtoritajiet doganali Ungeriżi, fejn il-vetturi kontenzjużi ma ġewx ikkunsidrati merkanżija ta’ oriġini Ungeriża u għalhekk iċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1 kienu ġew irrilaxxati illegalment. Għaldaqstant huma kellhom jikkunsidraw li l-vetturi kontenzjużi ma kinux prodotti Ungeriżi. Għalhekk tidher żbaljata l-premessa waħedha li tgħid li hawnhekk iċ-ċertifikati ta’ oriġini kellhom jiġu injorati.
84. Fit-tieni lok, għandu jiġi miċħud l-ilment li jgħid li l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kellhom jistennew evalwazzjoni min-naħa tal-Kummissjoni jew ir-rapport finali tagħha rigward il-missjoni tagħha ta’ kontroll fl-Ungerija. Fil-fatt, il-Kummissjoni ħadet ħsieb, b’rabta mill-qrib mal-kontroll a posteriori
magħmul mill-awtoritajiet doganali Ungeriżi, li twettaq hija stess missjoni ta’ kontroll fl-Ungerija. Minkejja dan, hemm bżonn li wieħed jiddistingwi r-riżultati tal-missjoni ta’ kontroll tal-Kummissjoni u dawk tal-kontroll a posteriori
tal-awtoritajiet doganali Ungeriżi. L-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kienu ġew informati bir-riżultat tal-kontroll a posteriori tal-awtoritajiet doganali Ungeriżi fl-ittra tat-18 ta’ Awwissu 1998. Bħala prinċipju, dan kellu jiġi rikonoxxut mill-awtoritajiet doganali Ġermaniżi bħala riżultat tal-kontroll a posteriori
taħt l-Artikolu 32(5) tal-Protokoll, mingħajr il-ħtieġa li jkun hemm ukoll evalwazzjoni jew rapport finali tal-Kummissjoni.
85. Fit-tielet lok, għandu jiġi miċħud ukoll l-ilment ibbażat fuq il-punt 4.5 tal-Vademecum li jgħid li l-Istati Membri għandhom jistennew ir-rapport finali tal-Kummissjoni qabel ma jieħdu miżuri. Qabel kollox il-Vademecum huwa dokument ta’ April 2009 li, skont kif qalet il-Kummissjoni waqt is-seduta, ġie approvat biss mill-kumitat skont l-Artikolu 43 tar-Regolament Nru 515/97 f’Diċembru 2009, u għalhekk b’mod sinjifikattiv wara l-fażi li f’dan il-każ żvolġiet bejn it-18 ta’ Awwissu 1998 u l-15 ta’ April 1999. Barra minn hekk, il-Vademecum, kif jingħad ċar fl-introduzzjoni tiegħu, ma għandux effett vinkolanti u lanqas ma huwa strument ta’ interpretazzjoni tar-Regolament Nru 515/97.
86. Madankollu, ma jidhirlix li l-punt 4.5 tal-Vademecum jista’ jinftiehem fis-sens li jirrigwarda l-każ fejn huma l- istess awtoritajiet doganali Ungeriżi li jikkonstataw, bħala riżultat tal-kontroll a posteriori, li l-merkanzija kkonċernata ma hijiex ta’ oriġini Ungeriża. Fil-fatt, f’dak il-każ, mill-Protokoll jirriżulta li l-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri għandhom jirrikonoxxu dan ir-riżultat irrispettivament minn rapport finali tal-Kummissjoni. Dan jgħodd indipendentement mill-fatt li l-kontroll a posteriori
ngħata lok minħabba t-tħassib tal-Kummissjoni jew twettaq b’rabta mal-missjoni ta’ kontroll tal-Kummissjoni.
87. Jidhirli li l-punt imsemmi iktar ’il fuq jirrigwarda l-każ fejn l-awtoritajiet doganali tal-pajjiż terz, minkejja d-dubji mqajma, jikkonfermaw l-oriġini tal-merkanzija kkonċernata u jikkonstataw bħala riżultat tal-kontroll a posteriori
tagħhom li d-dubji dwar l-oriġini Ungeriża tal-prodotti ma humiex fondati u li għalhekk iċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1 kienu ġew irrilaxxati legalment. Fil-fatt f’każ bħal dan l-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri bħala prinċipju ma jistgħux, minkejja d-dubji tagħhom, jinjoraw unilateralment il-provi ta’ oriġini li għadhom validi. Huwa biss fil-kundizzjonijiet taħt l-Artikolu 32(6) tal-Protokoll li l-awtoritajiet doganali jistgħu jirrifjutaw l-għoti ta’ sistema preferenzjali, jiġifieri jekk, f’każ ta’ dubju raġonevoli, ma tkun waslet ebda risposta fi żmien għaxar xhur mid-data tat-talba ta’ kontroll jew ir-risposta ma jkollhiex biżżejjed informazzjoni. Il-każijiet li ma humiex ikkontemplati mill-Artikolu 32(6) tal-Protokoll għandhom jiġu ċċarati fil-kuntest tal-proċedura tas-soluzzjoni tat-tilwim taħt l-Artikolu 33 tal-Protokoll. Għar-raġunijiet imsemmija qabel, f’dawk il-każijiet fejn id-dubji espressi fuq in-natura oriġinarja fil-fatt ma jkunux ittieħdu inkonsiderazzjoni mill-awtoritajiet doganali Ungeriżi, jista’ jkun opportun li l-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri li ma pparteċ ipawx fil-missjoni tal-Komunità jistennew ir-riżultati ta’ rapport finali (27) .
4. Fuq il-komunikazzjoni dwar l-għajnuna reċiproka tas-27 ta’ Ottubru 1999
a) Argumenti tal-partijiet
88. Fl-aħħar nett, il-Gvern Ġermaniż jirreferi għall-komunikazzjoni dwar l-għajnuna reċiproka tas-27 ta’ Ottubru 1999. Minn din jirriżulta li l-istess Kummissjoni kienet sostniet li l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kienu obbligati jipproċedu għad-dħul fil-kontijiet a posteriori biss abbażi ta’ rapport finali ta’ dik l-istituzzjoni. Il-Gvern Ġermaniż jibbaża ruħu f’dan il-kuntest fl-ewwel lok fuq l-istedina tal-OLAF, li tinsab fil-komunikazzjoni msemmija iktar ’il fuq u indirizzata lill-Istati Membri, li jorjentaw l-azzjonijiet tagħhom abbażi tal-konklużjonijiet tar-rapport tal-Komunità ta’ Frar 1999 (28) .
b) Evalwazzjoni
89. Anki dan l-ilment ma huwiex konvinċenti.
90. Qabel kollox għandu jiġi osservat li l-Gvern Ġermaniż iċċita b’mod sintetiku ħafna l-komunikazzjoni tas-27 ta’ Ottubru 1999. Fiha l-OLAF stieden lill-awtoritajiet doganali sabiex, fl-ewwel lok, jiċħdu l-konklużjonijiet riveduti tad-dwana Ungeriża, li kienu ntbagħtu fis-sajf tal-1999 lil kull Stat Membru u, fit-tieni lok, jibbażaw l-azzjonijiet tagħhom fuq il-konklużjonijiet tar-rapport Komunitarju ta’ Frar 1999. Kuntrarjament għal dak li sostna l-Gvern Ġermaniż, minn din l-istedina ma huwiex possibbli li wieħed jikkonkludi li l-Kummissjoni kkunsidrat li l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kienu obbligati li jaġixxu biss wara li jirċievu r-rapport finali.
91. Fil-prattika, mill-aspett fattwali, hemm lok li tittieħed inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanza li l-awtoritajiet doganali Ungeriżi, wara l-għoti tas-sentenza tal-qrati Ungeriżi, kienu emendaw parzjalment ir-riżultat tal-kontroll a posteriori
tagħhom u issa kienu qed jikkunsidraw mill-ġdid ċerti vetturi bħala prodotti Ungeriżi. Bħala prinċipju, l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kienu obbligati li jirrikonoxxu din l-emenda abbażi tas-sistema ta’ kooperazzjoni stabbilita fil-Protokoll. L-istedina tal-OLAF sabiex jibbażaw ruħhom fuq ir-rapport finali tal-Kummissjoni għandha tinqara’ f’dan il-kuntest. L-OLAF ma kellux l-intenzjoni li jirrikonoxxi r-riżultati emendati tal-kontroll a posteriori
u għalhekk stieden lill-Istati Membri sabiex jibbażaw ruħhom fuq ir-rapport finali tal-Kummissjoni biex ma jiġux segwiti dawn ir-riżultati emendati tal-kontroll a posteriori .
92. Il-kwistjoni dwar jekk din l-istedina kinitx kompatibbli mal-Protokoll ma għandhiex għalfejn tiġi solvuta hawnhekk. Fil-fatt ma jirriżultax minnu li l-Kummissjoni ħasset li kien meħtieġ li wieħed jibbaża ruħu fuq ir-rapport finali dwar il-vetturi kontenzjużi. Fil-fatt, l-istedina fil-komunikazzjoni dwar l-għajnuna reċiproka kienet tirreferi biss għal vetturi li dwarhom issa l-awtoritajiet doganali Ungeriżi kienu qed isostnu mill-ġdid l-oriġini Ungeriża. Madankollu fir-rigward tal-vetturi kontenzjużi, anki wara l-għoti tas-sentenza, l-awtoritajiet Ungeriżi kienu sostnew il-konstatazzjoni li dawn ma kinux prodotti Ungeriżi u għalhekk iċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1 kienu ġew irrilaxxati illegalment.
5. Konklużjoni
93. Għaldaqstant, fl-ewwel lok għandu jiġi kkonstatat li l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi, abbażi tal-informazzjoni li kellhom permezz tal-ittra tat-18 ta’ Awwissu 1998, kellhom idaħħlu a posteriori fil-kontijiet is-somma dovuta bħala dazji, taħt l-ewwel sentenza tal-Artikolu 220(1) tal-Kodiċi Doganali, kif ukoll jagħmlu l-komunikazzjoni lid-debituri, taħt l-Artikolu 221(1) ta’ dak il-Kodiċi.
B – Fuq il-mument meta l-ammont ikkontestat tar-riżorsi proprji kellu jiġi kkreditat fil-kont
1. Argumenti tal-partijiet
94. Skont il-Kummissjoni, l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kellhom jipproċedu għad-dħul a posteriori
tad-dazji dovuti u jagħmlu l-komunikazzjoni lid-debituri fi żmien tliet xhur mit-18 ta’ Awwissu 1998, jiġifieri sat-18 ta’ Novembru 1998. Barra minn hekk jirriżulta mill-Artikoli 2, 6, 9, 10 u 17 tar-Regolament emendat Nru 1552/89 u tar-Regolament Nru 1150/2000 u mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża C‑392/02, Il-Kummissjoni vs Id-Danimarka (29), li mill-20 ta’ Jannar 1999, l-ammont ikkontestat tar-riżorsi proprji li jikkorrispondi għat-total tad-dazji indikati mnaqqas b’10 %, kellu jiġi kkreditat fil-kont min-naħa tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja.
95. Il-Gvern Ġermaniż isostni li ma jistax jiġi akkużat li ma osservax il-leġiżlazzjoni doganali u għal din ir-raġuni ma jirriżulta ebda dritt tal-Komunità fil-konfront tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja għal riżorsi proprji dovuti. Barra minn hekk, il-Gvern Ġermaniż sostna għall-ewwel darba waqt is-seduta li d-dħul fil-kontijiet a posteriori
u l-komunikazzjoni lid-debituri fi żmien tliet xhur mit-18 ta’ Awwissu 1998 mhux bilfors li ħoloq dritt għal riżorsi proprji mill-20 ta’ Jannar 1999. Fl-opinjoni tiegħu, il-Kummissjoni tieħu inkunsiderazzjoni biss il-każ taħt l-Artikolu 6(2)(a) tar-Regolament emendat Nru 1552/89. Madankollu jeħtieġ li wieħed jiftakar li, skont l-Artikolu 6(2)(b) ta’ dan ir-regolament, il-krediti li ma setgħux jinġabru minħabba l-insolvenza tad-debitur jiddaħħlu f’kontijiet separati. Fil-fehma tiegħu, dan huwa possibbli anki fil-każ ta’ rikors pendenti. Madankollu, kellu jiġi preżunt li, bi probabbiltà kważi ċerta, dawn ir-rikorsi kienu ġew ippreżentati.
2. Evalwazzjoni
96. Il-Kummissjoni ssostni li l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kellhom jagħmlu d-dħul fil-kontijiet a posteriori u l-komunikazzjoni lid-debitur fi żmien tliet xhur mit-18 ta’ Awwissu 1998. F’dan ir-rigward hija tindika, minn naħa, il-kumplessità tal-każ u, min-naħa l-oħra, il-fatt li l-każ kien magħruf għall-Istati Membri sa mill-1996. Mill-aspett fattwali, il-Gvern Ġermaniż mhux qed jikkontesta dawn l-istqarrijiet (30) . Fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ, ma jidhirlix li l-perijodu ta’ tliet xhur huwa qasir wisq. Għall-finijiet ta’ din il-kawża ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, jista’ jiġi għaldaqstant ikkunsidrat li l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kellhom iwettqu d-dħul fil-kontijiet a posteriori
u l-komunikazzjoni lid-debituri fi żmien tliet xhur mit-18 ta’ Awwissu 1998.
97. Skont l-Artikolu 2 tar-Regolament emendat Nru 1552/89, dritt tal-Komunità fuq ir-riżorsi proprji jiġi kkonstatat hekk kif id-dipartiment kompetenti tal-Istat Membru jkun ikkomunika lid-debitur l-ammont dovut. Skont l-Artikolu 6(2)(a) ta’ dan ir-regolament, u bla ħsara għal dak li hemm ipprovdut fis-subparagrafu (b) tal-istess paragrafu, id-drittijiet ikkonstatati skont l-Artikolu 2 jiddaħħlu fil-kontijiet sa mhux iktar tard mill-ewwel jum tax-xogħol wara d-19 tat-tieni xahar ta’ wara dak li matulu jkun ġie kkonstatat id-dritt. Abbażi tal-Artikolu 9 u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 10(1), l-Istat Membru għandu jikkredita f’kont tal-Kummissjoni r-riżorsi proprji sa mhux iktar tard mill-ewwel jum tax-xogħol wara d-19 tat-tieni xahar ta’ wara dak li matulu jkun ġie kkonstatat id-dritt skont l-Artikolu 2.
98. Fil-kawża C‑392/02, Il-Kummissjoni vs Id-Danimarka, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li jeżisti obbligu tal-Istat Membru sabiex jikkonstata r-riżorsi proprji, anki meta l-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri jkunu naqsu, bi ksur tar-regoli doganali, li jipproċedu għall-irkupru a posteriori
tal-ammont mingħand id-debitur. Fir-rigward tal-obbligu tal-ikkreditar fil-kont tal-Kummissjoni fit-terminu stabbilit, il-Qorti tal-Ġustizzja ssostni li ma għandhiex issir distinzjoni bejn is-sitwazzjoni fejn Stat Membru jkun stabbilixxa r-riżorsi proprji mingħajr ma jkun ħallashom u dik fejn ikun inġustament naqas li jikkonstatahom (31) .
99. Meta jiġu applikati dawn il-prinċipji f’dan il-każ wieħed għandu jinnota li r-Repubblika Federali tal-Ġermanja evidentement daħlet tard fil-kontijiet l-ammont kontenzjuż tar-riżorsi proprji. Id-dħul fil-kontijiet a posteriori
u l-komunikazzjoni lid-debituri kellhom isiru sa mhux iktar tard mit-18 ta’ Novembru 1998. L-ikkreditar fil-kont kellu jsir sal-20 ta’ Jannar 1999; madankollu dan sar biss fil-31 ta’ Ottubru 2005.
100. Waqt is-seduta, il-Gvern Ġermaniż għall-ewwel darba sostna li fil-każ (ipotetiku) fejn l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi jkunu għamlu d-dħul fil-kontijiet a posteriori
u kkommunikaw l-ammonti tad-dazji, tirriżulta wkoll il-possibbiltà ta’ kkreditar separat fil-kont skont l-Artikolu 6(2)(b) tar-Regolament emendat Nru 1552/89. F’dan il-każ l-ikkreditar fil-kont kellu jseħħ, abbażi tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 10(2) ta’ dan ir-regolament, sa mhux aktar tard mill-ewwel jum tax-xogħol wara d-19 tat-tieni xahar ta’ wara dak li matulu s-somom korrispondenti għad-drittijiet ikunu nġabru.
101. Din l-eċċezzjoni għandha tiġi miċħuda, mingħajr ma jkun meħtieġ li jiġi ċċarat jekk l-argument tiegħu għall-ewwel darba fil-fażi orali tal-kawża kienx ammissibbli mill-aspett ta’ proċedura. L-ewwel nett għandu jiġi enfasizzat li, bis-saħħa tal-prinċipju reus in excipiendo fit actor, l-oneru ta’ allegazzjoni u ta’ prova dwar is-sussistenza tal-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2)(b) tar-Regolament emendat Nru 1552/89 jaqa’ fuq ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja. Madankollu, minn naħa, hija ma ċċaratx għal liema raġuni f’dan il-każ partikolari wieħed kellu jassumi insolvenza tad-debitur (32) . Min-naħa l-oħra, ma humiex konvinċenti l-argumenti tagħha dwar il-possibbiltà għall-Istati Membri li d-drittijiet jiġu kkreditati f’kontijiet separati f’każ ta’ kontestazzjoni. Il-Gvern Ġermaniż isostni li d-debituri kienu jikkontestaw id-drittijiet bi probabbiltà kważi ċerta. Hemm dubji serji fir-rigward ta’ stqarrija bħal din. Fil-fatt, sakemm l-awtoritajiet doganali Ungeriżi baqgħu jsostnu l-konklużjoni li l-vetturi kontenzjużi ma kinux ta’ oriġini Ungeriża, kontestazzjoni tal-krediti kkonstatati magħmula quddiem l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi ma seta’ jkollha ebda prospett ta’ suċċess. Bħala prinċipju, il-qrati Ġermaniżi, l-istess bħall-awtoritajiet doganali Ġermaniżi, kienu obbligati josservaw dik il-konklużjoni. Debitur raġonevoli għaldaqstant kien l-ewwel jipprova jaġixxi fl-Ungerija billi jikkontesta r-riżultat tal-kontroll a posteriori . Għaldaqstant, kuntrarjament għall-opinjoni tal-Gvern Ġermaniż, wieħed ma jistax jassumi li kienet tiġi milqugħa immedjatament kontestazzjoni tal-krediti doganali kkonstatati mill-awtoritajiet doganali Ġermaniżi. Finalment tibqa’ għaldaqstant f’sitwazzjoni ta’ non liquet, fejn l-oneru tal-prova jibqa’ fuq ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja. Dan ir-riżultat jidhirli ġustifikat f’dan il-każ anki għaliex l-impossibbiltà li ssir verifika toriġina mill-fatt li l-awtortajiet doganali Ġermaniżi, bi ksur tar-regoli doganali, ma għamlu l-ebda dħul fil-kontijiet a posteriori
u ma kkommunikawx l-ammonti tad-dazji lid-debituri. Barra minn hekk, għandu jiġi osservat li kundizzjoni biex jiġi kkreditat kont separat taħt l-Artikolu 6(2)(b) tar-Regolament emendat Nru 1552/89 ma hijiex biss li l-krediti kkonstatati jiġu kkontestati, iżda wkoll li tiġi pprovduta garanzija. Ir-Repubblika Federali ma ressqet l-ebda argument fuq dan il-punt.
102. Għaldaqstant, bħala konklużjoni, għandu jiġi kkonstatat li billi r-riżorsi proprji ġew ikkreditati fil-kont b’mod tardiv, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja kisret l-Artikoli 2, 6(2)(b), 9, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 10(1) u l-Artikolu 17 tar-Regolament emendat Nru 1552/89.
C – Fuq ir-rifjut li jitħallsu l-interessi moratorji
1. Argumenti tal-partijiet
103. Fl-aħħar nett il-Kummissjoni tilmenta dwar ksur tal-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 1552/89 u tar-Regolament Nru 1150/2000, minħabba l-fatt li r-Repubblika Federali tal-Ġermanja ma ħallsitx l-interessi moratorji għall-ammont kontenzjuż tar-riżorsi proprji. Id-dikjarazzjoni tal-Kummissjoni fil-minuti tal-laqgħa tat-12 ta’ Ġunju 2003 li tgħid li ħlas magħmul fit-terminu li pproponiet kien jikkontribwixxi biex jiġi evitat il-kalkolu tal-interessi moratorji ma tmurx kontra l-obbligu ta’ ħlas tal-interessi. Il-Kummissjoni ssostni li b’dan il-mod hija ma riditx tgħid li l-interessi moratorji kienu jimmaturaw biss minn dan il-mument. Fuq dan il-punt, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja ma tistax tinvoka aspettattiva leġittima li jixirqilha protezzjoni.
104. Qabel kollox il-Gvern Ġermaniż isostni li fejn il-kont ma jiġix ikkreditat b’mod tardiv lanqas ma jkun jeżisti dritt għall-interessi. Fl-opinjoni tiegħu, anki li kieku wieħed kellu jassumi li jeżisti ksur ta’ leġiżlazzjoni doganali, id-dewmien kien jikkonkretizza ruħu biss wara li jiġi ffissat terminu min-naħa tal-Kummissjoni. Dan il-Gvern jeċċepixxi barra minn hekk li d-dritt għall-interessi ma jistax jibda jimmatura bil-bidu ta’ terminu ta’ tliet xhur iffissat sussegwentement mill-Kummissjoni. Barra minn hekk huwa jirriferi għas-sentenza li tinsab fil-minuti tal-laqgħa tat-12 ta’ Ġunju 2003 li tgħid li ħlas fit-terminu propost mill-Kummissjoni seta’ jevita l-kalkolu tal-interessi moratorji. Billi r-Repubblika Federali tal-Ġermanja ħalset fit-terminu indikat, hija tista’ tinvoka aspettattiva leġittima.
2. Evalwazzjoni
105. Skont l-Artikolu 11 tar-Regolament emendat Nru 1552/89 jew l-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 1150/2000 li ssostitwieh, fil-każ li l-kont jiġi kkreditat b’mod tardiv, l-Istati Membri huma obbligati jħallsu l-interessi moratorji. F’dan il-każ ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja kienet tardiva. Kif intqal iktar ’il fuq, id-dħul kellu jsir sa mhux iktar tard mill-20 ta’ Jannar 1999, iżda sar biss fil-31 ta’ Ottubru 2005.
106. L-eċċezzjonijiet imqajma mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja kontra l-eżistenza ta’ dewmien ma humiex konvinċenti.
107. Fl-ewwel lok, il-fatt li jkun hemm dewmien ma huwiex suġġett għall-kundizzjoni li l-Kummissjoni tiffissa terminu u li dan jgħaddi mingħajr eżitu. Mill-Artikolu 11 tar-Regolament emendat Nru 1552/89 u tar-Regolament Nru 1150/2000 suċċessiv jirriżulta li, fil-każ ta’ dewmien fl-entrati fil-kontijiet, għandhom jitħallsu l-interessi għal dan id-dewmien. F’dan it-test leġiżlattiv ma hemm xejn rigward iffissar ta’ termini. Barra minn hekk, mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 10(1) tar-Regolament emendat Nru 1552/89 kif ukoll tar-Regolament Nru 1150/2000 suċċessiv jirriżulta li l-kont għandu jiġi kkreditat sa mhux iktar tard mill-ewwel jum tax-xogħol wara d-19 tat-tieni xahar suċċessiv għal dak li matulu tkun saret il-konstatazzjoni tad-dritt. Anki skont din id-dispożizzjoni, in-natura eżiġibbli tas-somom dovuti għandha tiġi ddeterminata abbażi ta’ data ffissata mil-liġi. Għaldaqstant, lanqas f’dan il-każ ma huwa meħtieġ li jiġu ffissati t-termini.
108. L-eċċezzjoni tal-Gvern Ġermaniż li tgħid li f’każ bħal dan huwa inammissibbli li l-Kummissjoni tiddetermina sussegwentement, bid-diskrezzjoni tagħha, il-mument minn meta l-kont kellu jiġi kkreditat ma tistax tiġi milqugħa. Kif ġie spjegat iktar ’il fuq, il-mument tal-iskadenza ma jiddipendix minn terminu ffissat mill-Kummissjoni. Dan jgħodd ukoll f’dan il-każ. Madankollu, wieħed irid jagħmel distinzjoni bejn dan u l-kwistjoni tal-aġir proċedurali tal-Kummissjoni. F’dan il-każ huwa oġġettivament diffiċli li jiġi kkonstatat il-mument preċiż meta l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi kienu f’pożizzjoni jagħmlu d-dħul fil-kontijiet a posteriori
u l-komunikazzjoni lid-debituri. Għalhekk fir-rikors tagħha, il-Kummissjoni assumiet li tliet xhur kien perijodu twil biżżejjed biex l-awtoritajiet doganali Ġermaniżi jagħmlu d-dħul fil-kontijiet a posteriori u l-komunikazzjoni lid-debituri. Għaldaqstant l-aġir proċedurali tal-Kummissjoni għandu jinftiehem fis-sens li huwa l-iktar tard f’dik id-data li seta’ jiġi kkonstatat ksur. Madankollu, dan ma jfissirx li l-Kummissjoni, mill-aspett ġuridiku sostanzjali, iffissat terminu għall-ikkreditar u għall-bidu tal-mora.
109. Il-Gvern Ġermaniż ma jistax isostni l-argument tiegħu lanqas fis-sentenza Il-Kummissjoni vs Id-Danimarka (33) . Din is-sentenza ma tinkludi ebda element li jista’ jiġi interpretat fis-sens li l-obbligu li jitħallsu l-interessi jiddependi, b’kuntrast mas-sinjifikat letterali tal-Artikoli 10 u 11 tar-Regolament emendat Nru 1552/89 u tar-Regolament Nru 1150/2000 suċċessiv, mill-iffissar ta’ terminu. Sa fejn il-Gvern Ġermaniż jirriferi għall-punt 27 ta’ din is-sentenza, għandu jiġi osservat li l-Qorti tal-Ġustizzja sempliċiment kompliet tesponi l-fatti hemmhekk. Kuntrarjament għal dak li sostna l-Gvern Ġermaniż, lanqas mid-dispożittiv ma huwa possibbli li wieħed jasal għall-konklużjoni fis-sens mifhum minnu jew b’mod ieħor li jkun jgħodd bħala prassi amministrattiva. Fil-fatt f’dik il-kawża l-Kummissjoni kienet talbet biss il-konstatazzjoni ta’ ksur minħabba n-nuqqas ta’ ħlas tal-interessi moratorji wara l-iskadenza tat-terminu li tat lill-Istat Membru għall-ikkreditar fil-kont tal-ammonti dovuti (34) . Il-fatt li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet fid-dispożittiv tagħha skont din it-talba, huwa bbażat fuq il-prinċipju ne ultra petita . Għalhekk minn dan ma jistgħux jinsiltu elementi għal interpretazzjoni tal-Artikoli 10 u 11 tar-Regolament emendat Nru 1522/89 u tar-Regolament Nru 1150/2000 suċċessiv li jkunu inkompatibbli mat-test ta’ dawn id-dispożizzjonijiet. Mill-motivazzjoni mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 67 ta’ dik is-sentenza u mill-ġurisprudenza ċċitata hemmhekk jirriżulta pjuttost li teżisti rabta indissolubbli bejn l-obbligu li jiġu kkonstatati r-riżorsi proprji Komunitarji, dak li l-kont jiġi kkreditat fit-terminu ffissat (mir-Regolament) u dak li jitħallsu l-interessi moratorji. Abbażi ta’ dan hemm l-idea, espressa wkoll fil-punt 67 tas-sentenza ċċitata li tgħid li mill-aspett tad-dispożizzjonijiet fuq ir-riżorsi proprji, ma jistax ikun hemm differenza b ejn il-każ fejn Stat Membru jikkonstata r-riżorsi proprji mingħajr ma jħallashom u dak fejn jonqos saħansitra li jikkonstatahom. Għalhekk Stat Membru ma għandu jislet ebda vantaġġ mill-fatt li ma kkreditax ir-riżorsi proprji fil-mument stabbilit mir-Regolament emendat Nru 1552/89 u mir-Regolament Nru 1150/2000 suċċessiv.
110. Fit-tieni lok, il-Gvern Ġermaniż isostni li ma huwiex obbligat li jħallas l-interessi moratorji minħabba l-eżistenza ta’ aspettattiva leġittima li jixirqilha protezzjoni. Fil-minuti tal-laqgħa tat-12 ta’ Ġunju 2003, il-Kummissjoni indikat li ħlas fit-terminu propost minnha seta’ jevita l-kalkolu tal-interessi moratorji. Il-Gvern Ġermaniż isostni li, billi ħallas l-ammont kontenzjuż tar-riżorsi proprji fit-terminu ffissat mill-Kummissjoni, huwa jgawdi minn aspettattiva leġittima li jixirqilha protezzjoni.
111. Din l-eċċezzjoni wkoll għandha tiġi miċħuda. F’dan il-każ aspettattiva leġittima tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja li jixirqilha protezzjoni fir-rigward tal-fatt li assolutament ma hijiex obbligata tħallas l-interessi moratorji ma tistax tiġi milqugħa. Fil-fatt qabel kollox dan jippresupponi li jiġu pprovduti garanziji preċiżi, mingħajr kundizzjonijiet u ssostanzjati, li ġejjin minn sorsi awtorizzati u affidabbli. Barra minn hekk, dawn il-garanziji għandhom ikunu tali li joħolqu aspettattiva leġittima fir-rigward tad-destinatarju. Fl-aħħar nett, il-garanziji mogħtija għandhom ikunu konformi mar-regoli applikabbli (35) .
112. Hawnhekk l-ewwel żewġ kundizzjonijiet diġà ma humiex sodisfatti. Mill-kontenut tal-minuti tal-laqgħa tat-12 ta’ Ġunju 2003 il-Gvern Ġermaniż fil-fatt ma setax jiddeduċi li kellu xi garanzija biżżejjed preċiża u xierqa li tagħti lok għal aspettattivi fondati min-naħa tiegħu. Issa, kuntrarjament għal dak li sostniet il-Kummissjoni, is-sentenza li tinsab fil-minuti tal-laqgħa ma tistax tinftiehem biss fis-sens li timmira biss biex toħloq il-possibbiltà ta’ tnaqqis tal-perijodu tal-mora. Madankollu, kuntrarjament għal dak li jsostni l-Gvern Ġermaniż, din is-sentenza lanqas ma tista’ neċessarjament tinftiehem fis-sens li, fil-każ ta’ ikkreditar tal-ammont kontenzjuż tar-riżorsi proprji fit-terminu indikat, l-interessi moratorji ma jkunux immaturaw. Kontra dan hemm diġà l-fatt li l-interessi moratorji inkwistjoni kienu laħqu ammont mhux irrilevanti minħabba d-dekorriment taż-żmien (EUR 571 011.21), li qabeż l-ammont kontenzjuż tar-riżorsi proprji (EUR 367 861.98). Barra minn hekk, is-sentenza tal-Kummissjoni setgħet tinftiehem ukoll fis-sens li l-istituzzjoni riedet tiffissa mhux biss data tal-bidu uniformi, iżda wkoll data finali uniformi għall-kalkolu tal-interessi moratorji tal-Istati Membri kollha li bi ksur tal-leġiżlazzjoni doganali ma kinux għaddew għall- irkupru a posteriori
u għall-ħlas favuriha tar-riżorsi proprji korrispondenti (36) . Metodu simili ta’ aġir kien jaġevola l-kalkolu tal-interessi moratorji, billi b’dak il-mod ma kienx ikun meħtieġ li ssir distinzjoni għal kull Stat Membru individwali fir-rigward tal-perijodu tad-dewmien. Finalment, il-kwistjoni dwar kif kellha tinftiehem din is-silta, tista’ tibqa’ miftuħa f’dan il-każ. Wieħed jista’ jsostni mingħajr dubju li s-sentenza ma kellhiex il-preċiżjoni meħtieġa biex tirriżulta aspettattiva leġittima li jixirqilha protezzjoni.
113. Il-Gvern Ġermaniż jiddikjara, f’dan il-kuntest, li ambigwitajiet eventwali għandhom imorru kontra l-Kummissjoni. Din il-konklużjoni tirriżulta mill-valur partikolari li għandu jiġi attribwit għall-prinċipju taċ-ċertezza legali fil-qasam tat-tqassim tar-responsabbiltajiet. Indipenentement mill-kwistjoni dwar jekk il-prinċipju taċ-ċertezza legali għandux ikollu sinjifikat bħal dan fil-konstatazzjoni ta’ drittijiet tar-riżorsi proprji, l-eċċezzjoni msemmija iktar ’il fuq ma għandhiex valur. Fil-fatt, il-bażi legali li kienet tirregola l-eżistenza tad-dritt fuq l-interessi, kienet ikkostitwita minn qari flimkien tal-Artikoli 11 u 10 tar-Regolament emendat Nru 1552/89. Dawn ir-regoli huma ċari u mingħajr ambigwità. F’dan il-każ, madankollu, hemm il-kwistjoni dwar jekk ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, abbażi tar-referenza li tinsab fil-minuti tal-laqgħa tat-12 ta’ Ġunju 2003, tistax toqgħod fuq il-fatt li l-Kummissjoni rrinunzjat għall-interessi. Hawnhekk jgħoddu l-prinċipji msemmija fil-punt 111 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
114. Fit-tielet lok, il-kunsiderazzjonijiet li ġejjin ukoll jipprekludu l-eżistenza ta’ aspettattiva leġittima tal-Gvern Ġermaniż. Anki jekk is-sentenza li kien hemm fil-minuti tal-laqgħa tat-12 ta’ Ġunju 2003 kellha tiġi interpretata fis-sens li l-Kummissjoni, fil-każ ta’ kkreditar fil-kont fit-terminu stabbilit minnha, ma kinitx titlob l-interessi maturati, ma jeżistux il-kundizzjonijiet għal aspettattiva leġittima li jixirqilha l-protezzjoni tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja. Fil-fatt, meta jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li kien hemm ammont mhux irrilevanti tal-interessi kif ukoll taċ-ċirkustanzi fl-oriġini tal-kwistjoni, offerta simili setgħet tiġi raġonevolment interpretata biss fis-sens li l-Kummissjoni rrinunzjat għall-ħlas tal-interessi jekk l-Istati Membri min-naħa tagħhom kienu jirrikonoxxu l-obbligu ta’ ħlas tar-riżorsi proprji kontenzjużi. Indipendentement mill-kwistjoni dwar jekk aġir tal-Kummissjoni bħal dan kienx ikun ammissibbli, jeħtieġ jiġi kkonstatat li r-Repubblika Federali tal-Ġermanja ħallset l-ammont ikkontestat tar-riżorsi proprji biss b’riżerva espliċita u mingħajr rikonoxximent ta’ dritt fuq ir-riżorsi proprji.
115. Għaldaqstant, għall-perijodu mill-21 ta’ Jannar 1999 sat-30 ta’ Ottubru 2005 ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja kellha l-obbligu li tħallas l-interessi moratorji. Bħala konklużjoni, għandu jiġi kkonstatat li r-Repubblika Federali tal-Ġermanja kisret l-obbligu tagħha li tħallas l-interessi moratorji taħt l-Artikolu 11 tar-Regolament emendat Nru 1552/89 u tar-Regolament Nru 1150/2000 suċċessiv.
V – Spejjeż
116. Skont l-Artikolu 69(2) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li r-Repubblika Federali tal-Ġermanja tilfet, hemm lok li hija tiġi ordnata tbati l-ispejjeż.
VI – Konklużjoni
117. Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nissuġġerixxi li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha tiddeċiedi skont kif ġej:
1. Meta kkreditat fil-kont riżorsi proprji li jammontaw għal EUR 367 861.98 mhux sal-20 ta’ Jannar 1999, iżda biss fil-31 ta’ Ottubru 2005, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja kisret l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 9, moqri flimkien mal-Artikoli 2, 6(2)(a) u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 10(1) tar-Regolament tal-Kunsill 1552/1989/KEE, Euratom, tad-29 ta’ Mejju 1989, li japplika d-Deċiżjoni 88/376/KEE, Euratom dwar is-sistema tar-riżorsi proprji tal-Komunità, kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill Nru 1355/1996/KE, Euratom, tat-8 ta’ Lulju 1996, li jemenda r-Regolament Nru 1552/89.
2. Meta rrifjutat li tħallas is-somma ta’ EUR 571 011.21 bħala interessi moratorji li mmaturaw minħabba dewmien fil-ħlas tal-ammont ta’ riżorsi proprji dovut mill-21 ta’ Jannar 1999 sat-30 ta’ Ottubru 2005, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja naqset milli twettaq l-obbligu tagħha taħt l-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 1552/89, kif emendat mir-Regolament Nru 1355/96 u l-Artikolu 11 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 1150/2000/KE, Euratom tat-22 ta’ Mejju 2000 li jimplimenta d-Deċiżjoni 94/728/KE, Euratom dwar is-sistema tar-riżorsi tagħhom tal-Komunitajiet.
3. Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja hija kkundannata għall-ispejjeż.
(1) .
(2)  –	Approvat bid-Deċiżjoni 93/742/Euratom, KEFA, KE tal-Kunsill u tal-Kummissjoni tat-13 ta’ Diċembru 1993, dwar il-konklużjoni ta’ Ftehim Ewropew bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, minn naħa, u r-Repubblika tal-Ungerija, min-naħa l-oħra (ĠU L 347, p. 1).
(3)  –	ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 1 p. 307.
(4)  –	Sentenza tad-9 ta’ Frar 2006 (C‑23/04 sa C‑25/04, Ġabra p. I‑1265).
(5) –	ĠU L 201, p. 39.
(6) –	ĠU L 92, p. 1.
(7) –	Ara l-Artikolu 11 tal-Protokoll fil-verżjoni tad-Deċiżjoni Nru 1/95. Barra minn hekk, l-Artikolu 16(1)(b) tal-Protokoll fil-verżjoni tad-Deċiżjoni Nru 3/96 jistabbilixxi wkoll il-prova permezz ta’ dikjarazzjoni fuq fattura. Madankollu, dan ma għandu ebda rilevanza f’dan il-każ.
(8)  –	Ara l-Artikolu 12(1) tal-Protokoll kif emendat bid-Deċiżjoni 1/95.
(9) –	Ara l-Artikolu 12(6) tal-Protokoll kif emendat bid-Deċiżjoni 1/95.
(10)  –	ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 8 p. 217.
(11)  –	ĠU L 293, p. 9. Id-Deċiżjoni 94/728 issostitwiet id-Deċiżjoni tal-Kunsill 88/376/KEE, Euratom, tal-24 ta’ Ġunju 1988, dwar is-sistema ta’ riżorsi tal-Komunitajiet innifishom (Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 1, p. 176), li min-naħa tagħha ġiet issostitwita, b’effett mill-1 ta’ Jannar 2002, bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2000/597/KE, Euratom, tad-29 ta’ Settembru 2000, dwar is-sistema tar-riżorsi tagħhom tal-Komunitajiet Ewropej (Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol 3, p. 200).
(12)  –	Id-Deċiżjoni 94/728 ssostitwiet, b’effett mill-1 ta’ Jannar 1995, id-Deċiżjoni 88/376.
(13)  –	ĠU L 155, p. 1.
(14)  –	ĠU L 175, p. 3.
(15)  –	ĠU L 130, p. 1.
(16)  –	iċċitata fin-nota 4.
(17)
–	Ara l-punti 52 et seq tar-rikors tal-Kummissjoni. Il-Kummissjoni tirrepeti letteralment f’dan il-kuntest l-argumentazzjoni tal-Avukat Ġenerali Léger fil-punti 61 et seq
tal-konklużjonijiet tiegħu fil-kawża Sfakianakis (iċċitata fin-nota 4). Madankollu dawn l-argumentazzjonijiet ma għandhomx bħala suġġett il-kwistjoni dwar jekk fil-Protokoll huwiex irregolat il-każ fejn l-awtoritajiet doganali tal-Istat ta’ esportazzjoni jikkonstatawx, fil-kuntest ta’ kontroll a posteriori, li l-merkanzija kkonċernata ma hijiex prodott ta’ oriġini u li għalhekk iċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1 ġew rilaxxati illegalment. Il-kwistjoni ġiet solvuta fl-affermattiv mill-Avukat Ġenerali fil-punt 34 tal-konklużjonijiet tiegħu, iżda b’referenza għas-sistema ta’ kooperazzjoni u tqassim ta’ responsabbiltajiet stabbilit fil-Protokoll. Madankollu l-argumentazzjonijiet fil-punti 61 et seq jirrigwardaw il-kwistjoni dwar jekk wieħed għandux jikkunsidra li jiġi ppreżentat rikors kontra r-riżultat ta’ kontroll a posteriori
jew tal-effett sospensiv ta’ rikors bħal dak.
(18)
–	Sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Mejju 1996, Faroe Seafood et (C‑153/94 u C‑204/94, Ġabra p. I‑2465, punt 20), tas-17 ta’ Lulju 1997, Pascoal & Filhos (C‑97/95, Ġabra p. I‑4209, punt 33), u Sfakianakis, iċċitata fin-nota 4 (punt 49).
(19)
–	Sentenza Sfakianakis (iċċitata fin-nota 4, punt 32).
(20)
–	Ibidem, punti 21 sa 26.
(21)
–	Ibidem, punti 27 et seq .
(22)
–	Punt 61 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(23)
–	Fil-verità l-awtoritajiet doganali Ungeriżi, wara li ngħatat is-sentenza, emendaw ir-riżultati tal-kontroll a posteriori . Madankollu dan ma kienx jikkonċerna l-vetturi kontenzjużi li fir-rigward tagħhom dawn baqgħu marbuta mal-konstatazzjoni li ma kinux prodotti Ungeriżi u ċ-ċertifikati ta’ moviment EUR.1 kienu għalhekk ġew rilaxxati illegalment (ara l-punt 36 ta’ dawn il-konklużjonijiet).
(24)
–	Sentenza Sfakianakis (iċċitata fin-nota 4, punt 32).
(25) –	Vademecum for the participants in community administrative and investigative cooperation missions in third countries.
(26)
–	Ara l-punt 61 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(27)
–	Madankollu, bil-kontra ta’ dak li jsostni l-Gvern Ġermaniż, ma jidhirlix li dan jiddependi minn effett probatorju ikbar ta’ rapport finali. Qabel kollox fis-sens kuntrarju hemm il-fatt li, skont il-punt 4.4 tal-Vademecum, l-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri li pparteċipaw fil-missjoni tal-Komunità jistgħu jaġixxu diġà qabel ma jirċievu r-rapport finali. Kontra dan hemm ukoll il-fatt li l-punt 4.5 tal-Vademecum jindika espressament li, bħala prinċipju, ma huwiex ir-rapport finali fih innifsu li huwa determinanti, iżda d-dokumenti mehmuża miegħu. Id-dispożizzjoni fil-punt 4.5 tal-Vademecum dwar l-istennija tar-rapport finali tista’ pjuttost timmira biex tiggarantixxi aġir uniformi tal-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri.
(28)
–	Ara l-enfasi fil-punt 37 tar-risposta.
(29)
–	Sentenza tal-15 ta’ Novembru 2005 (C‑392/02, Ġabra p. I‑9811).
(30)
–	Sa fejn il-Gvern Ġermaniż jikkwalifika dan l-aġir bħala iffissar ta’ termini inammissibbli u diskrezzjonali min-naħa tal-Kummissjoni, nirreferi għall-punti 108 et seq ta’ dawn il-konklużjonijiet.
(31)
–	Sentenza ċċitata fin-nota 29, punti 67 u 68.
(32)
–	Għall-kuntrarju, ir-referenza ġenerika għal insolvenza possibbli tikkuntrasta xi ftit mal-affermazzjoni tal-Gvern Ġermaniż fil-paġna 5 tar-replika tiegħu fejn f’ħafna każjiet ma huwiex possibbli li wieħed jassumi l-eżistenza ta’ diffikultajiet gravi ekonomiċi għad-debituri.
(33)
–	Iċċitata fin-nota 29.
(34)
–	Ibidem, punt 1.
(35)  –	Sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-30 ta’ Ġunju 2005, Branco vs Il-Kummissjoni (T-347/03, Ġabra p. II‑2555, punt 102).
(36)  –	Favur din l-interpretazzjoni hemm b’mod partikolari l-fatt li l-Kummissjoni kienet stabbiliet, fit-18 ta’ Novembru 1998, bħala data tal-bidu uniformi biex jibdew jiddekorru l-interessi moratorji għall-Istati Membri kollha kkonċernati, jiġifieri indipendentement mill-kwistjoni dwar jekk l-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri kellhomx l-informazzjoni meħtieġa għad-dħul fil-kontijiet a posteriori
sa mid-data tat-13 ta’ Lulju 1998, jew inkella mit-18 ta’ Awwissu 1998 biss. F’dan il-kuntest kien għalhekk evidenti li l-Kummissjoni riedet tistabbilixxi, għall-każ ta’ ikkreditar min-naħa tal-Istati Membri fit-terminu ffissat minnha, anki data finali komuni, ħaġa li kienet tippermetti kalkolu uniformi tal-interessi moratorji.