61988CO0044_DA
Dommens præmisser
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 10 . FEBRUAR 1988, HAR DE COMPTE, DER ER TJENESTEMAND I EUROPA-PARLAMENTET, INDGIVET BEGAERING OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER I ANLEDNING AF EN BESLUTNING TRUFFET AF FORMANDEN FOR EUROPA-PARLAMENTET DEN 18 . JANUAR 1988, VED HVILKEN DER PAALAEGGES DE COMPTE EN DISCIPLINAER SANKTION I FORM AF DEGRADATION FRA LOENKLASSE A 3, LOENTRIN 8, TIL LOENKLASSE A 7, LOENTRIN 6, IDET FORMANDEN HERVED FULGTE DISCIPLINAERRAADETS ENSTEMMIGE ANBEFALING . DE KLAGEPUNKTER, DER GJORDES GAELDENDE MOD DE COMPTE VAR FOELGENDE :
- EMBEDSMISBRUG VED UDFOERELSE AF HVERVET SOM REGNSKABSFOERER FOR EUROPA-PARLAMENTET OG TILSIDESAETTELSE AF FORPLIGTELSEN TIL AT SOERGE FOR EN GOD FINANSFORVALTNING;
- INDSKUD PAA EN KONTO OPRETTET I MIDLAND BANK, LONDON, DEN 21 . JULI 1981 AF 400 000 UKL, DER FORRENTEDES MED 16% P.A ., HVILKET BELOEB FORBLEV INDESTAAENDE PAA KONTOEN UDEN BEGRUNDELSE I TRETTEN MAANEDER, MENS DER IKKE SKETE NOGEN TILSVARENDE POSTERING I EUROPA-PARLAMENTETS REGNSKABER I OVERENSSTEMMELSE MED ARTIKEL 63 I FINANSFORORDNINGEN OG ARTIKLERNE 50 OG 51 I GENNEMFOERELSESBESTEMMELSERNE;
- TILSIDESAETTELSE AF FORPLIGTELSEN TIL FORSKRIFTSMAESSIG FORVALTNING AF BEVILLINGER TIL UDBETALINGER ( FINANSFORORDNINGENS ARTIKLER 20, STK . 2, 63, 64, STK . 2, OG 70, STK . 1 OG STK . 3 );
- TILSIDESAETTELSE AF FORPLIGTELSEN TIL KUN AT AFHOLDE UDGIFTER MOD FREMLAEGGELSE AF BEHOERIG DOKUMENTATION, DER SKAL OPBEVARES .
2 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT FORMANDEN FOR EUROPA-PARLAMENTET DEN 14 . JANUAR 1983 MEDDELTE DE COMPTE, AT DER FORELAA EN RAEKKE FORHOLD, DER KUNNE BEGRUNDE, AT DER BLEV INDLEDT EN DISCIPLINAERSAG MOD HAM .
3 DEN 28 . JANUAR 1983 FANDT DER EN HOERING STED I HENHOLD TIL ARTIKEL 87 I VEDTAEGTEN FOR TJENESTEMAND I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER ( HEREFTER BENAEVNT "VEDTAEGTEN "), HVORUNDER DE COMPTE FREMSATTE SINE BEMAERKNINGER I NAERVAERELSE AF EUROPA-PARLAMENTETS GENERALDIREKTOER FOR ADMINISTRATION, PERSONALE OG OEKONOMI .
4 DEN 13 . APRIL 1983 TILSTILLEDE FORMANDEN FOR EUROPA-PARLAMENTET I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTENS ARTIKEL 87, STK . 2, FORMANDEN FOR DISCIPLINAERRAADET EN BERETNING VEDROERENDE DE KLAGEPUNKTER, DER VAR GJORT GAELDENDE MOD DE COMPTE .
5 DISCIPLINAERRAADET AFHOLDT FLERE MOEDER I TIDEN 2 . JULI 1983 - 10 . FEBRUAR 1984 . SIDSTNAEVNTE DAG VEDTOG DISCIPLINAERRAADET MED TRE STEMMER MOD TO EN UDTALELSE OM, AT DER SKULLE TILDELES DE COMPTE EN IRETTESAETTELSE, IDET DE TO MEDLEMMER, DER VAR IMOD DENNE SANKTION, FORESLOG, AT HAN BLEV FRIFUNDET .
6 DEN 8 . MARTS 1984 GENNEMFOERTES HOERING AF DE COMPTE I HENHOLD TIL ARTIKEL 7, SIDSTE STYKKE, I BILAG IX TIL VEDTAEGTEN, VED ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, FORMANDEN FOR EUROPA-PARLAMENTET .
7 DEN 16 . MARTS 1984 BESLUTTEDE FORMANDEN FOR EUROPA-PARLAMENTET AT PAALAEGGE DE COMPTE EN DISCIPLINAER SANKTION I FORM AF FJERNELSE FRA TJENESTEN UDEN NEDSAETTELSE ELLER FRAKENDELSE AF RETTEN TIL PENSION .
8 DEN 21 . MARTS 1984 FORELAGDE DE COMPTE FORMANDEN FOR PARLAMENTET EN KLAGE I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, MOD BESLUTNINGEN OM FJERNELSE FRA TJENESTEN AF 16 . MARTS 1984; DENNE KLAGE BLEV UDDYBET I EN SUPPLERENDE KLAGE AF 11 . APRIL 1984 .
9 DEN 10 . APRIL 1984 VEDTOG EUROPA-PARLAMENTET MED ET MEGET STORT FLERTAL AT GIVE DE COMPTE DECHARGE FOR REGNSKABSAARET 1981 .
10 DEN 24 . MAJ 1984 TRAF FORMANDEN FOR EUROPA-PARLAMENTET SOM SVAR PAA DE COMPTE' S KLAGE OG SUPPLERENDE KLAGE BESLUTNING OM AENDRING AF SANKTIONEN FJERNELSE FRA TJENESTEN TIL SANKTIONEN DEGRADATION TIL LOENKLASSE A 7, LOENTRIN 6 . DENNE BESLUTNING ER BEGRUNDET MED HENVISNING TIL DE GRUNDE, DER BLEV ANFOERT FOR DEN OPRINDELIGE SANKTION FJERNELSE FRA TJENESTEN .
11 DEN 4 . JUNI 1984 INDBRAGTE DE COMPTE SAMTIDIG :
- EN KLAGE TIL FORMANDEN FOR EUROPA-PARLAMENTET, DER STOETTES PAA, AT EN BEGRUNDELSE, DER INDSKRAENKER SIG TIL EN SIMPEL HENVISNING TIL DEN OPRINDELIGE BESLUTNING OM FJERNELSE FRA TJENESTEN IKKE LAENGERE VAR TILSTRAEKKELIG, EFTERSOM EUROPA-PARLAMENTET I MELLEMTIDEN HAVDE MEDDELT DE COMPTE DECHARGE FOR DET PAAGAELDENDE REGNSKABSAAR OG DERMED ANERKENDT, AT HANS EMBEDSFOERELSE HAVDE VAERET KORREKT OG ULASTELIG;
- SOEGSMAAL FOR DOMSTOLEN MED PAASTAND OM ANNULLATION AF NAEVNTE BESLUTNING AF 24 . MAJ 1984 OM DEGRADATION;
- EN BEGAERING OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER I FORM AF UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF NAEVNTE BESLUTNING INDTIL DOMSTOLENS AFSIGELSE AF REALITETSDOM .
12 VED KENDELSE AF 3 . JULI 1984 ( 141/84 R, SML . S . 2575 ) TRAF FORMANDEN FOR DOMSTOLENS TREDJE AFDELING BESTEMMELSE OM UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF BESLUTNINGEN AF 24 . MAJ 1984 INDTIL AFSIGELSE AF REALITETSDOM .
13 VED BESLUTNING AF 4 . JULI 1984 AFVISTE FORMANDEN FOR EUROPA-PARLAMENTET SAGSOEGERENS KLAGE AF 4 . JUNI 1984 .
14 VED DOM AF 20 . JUNI 1985 ( 141/84, SML . S . 1951 ) FASTSLOG DOMSTOLEN, AT DISCIPLINAERRAADETS BEHANDLING AF SAGEN VAR BEHAEFTET MED EN VAESENTLIG FORMMANGEL ( VIDNEAFHOERINGER UDEN DEN KRITISEREDE TJENESTEMANDS ELLER DENNES REPRAESENTANTS TILSTEDEVAERELSE ), HVORFOR DEN ANNULLEREDE ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS ( EUROPA-PARLAMENTETS ) BESLUTNING AF 24 . MAJ 1984 .
15 VED SKRIVELSE AF 24 . JULI 1985 HAR FORMANDEN FOR EUROPA-PARLAMENTET TIL REVISIONSRETTEN FREMSENDT EN BEGAERING FRA EUROPA-PARLAMENTETS BUDGETKONTROLUDVALG OM ENDNU EN UDTALELSE OM DEN MEST EGNEDE FREMGANGSMAADE TIL OPGOERELSE AF DEN MANKO, DER VAR KONSTATERET I REGNSKABSREPRAESENTATIONENS KASSEBEHOLDNING FOR REGNSKABSAARET 1982 .
16 REVISIONSRETTEN HAR DEN 7 . NOVEMBER 1985 AFGIVET UDTALELSE OM, AT REGNSKABSFOEREREN OG LEDEREN AF FORSKUDSFORVALTNINGEN ER ANSVARLIG I HENHOLD TIL FINANSFORORDNINGENS ARTIKEL 70 .
17 EUROPA-PARLAMENTET HAR VED BESLUTNING AF 11 . JULI 1986 AFSLAAET AT GIVE SAGSOEGEREN DECHARGE FOR REGNSKABSAARET 1982 "FOR SAA VIDT ANGAAR FORSKELSBELOEBET MELLEM DEN OPGJORTE KASSEBEHOLDNING OG DET ALMINDELIGE REGNSKABS ANGIVELSER, DER BELOEBER SIG TIL 4 136 125 BFR", OG HAR ANMODET FORMANDEN OM AT TRAEFFE DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER FOR AT LOESE DET UAFGJORTE SPOERGSMAAL HEROM .
18 VED SKRIVELSE AF 9 . DECEMBER 1986 HAR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OVER FOR SAGSOEGEREN OPLYST, AT DEN AGTEDE AT INDLEDE DISCIPLINAERSAG MOD HAM .
19 DEN 24 . JUNI 1987 FIK DISCIPLINAERRAADET ENDNU ENGANG FORELAGT SAGEN PAA GRUNDLAG AF DEN BERETNING, DER VAR BLEVET TILSTILLET DET DEN 13 . APRIL 1983 .
20 DISCIPLINAERRAADET HAR I DETS BEGRUNDEDE UDTALELSE AF 27 . NOVEMBER 1987 ENSTEMMIGT HENSTILLET TIL FORMANDEN FOR EUROPA-PARLAMENTET AT ANVENDE VEDTAEGTENS ARTIKEL 86, STK . 2, LITRA E ), ( DVS . DEGRADATION ) UD FRA DEN BETRAGTNING, AT EN RAEKKE AF DE FORSOEMMELSER, DER LAEGGES SAGSOEGEREN TIL LAST, VAR GODTGJORT .
21 VED BESLUTNING AF 18 . JANUAR 1988, DER BLEV FORKYNDT VED SKRIVELSE AF SAMME DATO OG TILLAGT VIRKNING FRA DEN 1 . FEBRUAR 1988 BESLUTTEDE FORMANDEN FOR EUROPA-PARLAMENTET AT DEGRADERE SAGSOEGEREN FRA LOENKLASSE A 3, LOENTRIN 8, TIL LOENKLASSE A 7, LOENTRIN 6 .
22 SAGSOEGEREN ANLAGDE DEN 10 . FEBRUAR 1988 I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 91, STK . 4, OG EFTER FORUDGAAENDE INDGIVELSE AF KLAGE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I HENHOLD TIL ARTIKEL 90, STK . 2, I VEDTAEGTEN, SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF NAEVNTE BESLUTNING AF 18 . JANUAR 1988 OG INDGAV SAMTIDIG BEGAERING OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER I FORM AF UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF NAEVNTE BESLUTNING INDTIL AFSIGELSE AF REALITETSDOM .
23 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT DET KRAV OM UOPSAETTELIGHED, DER SKAL VAERE OPFYLDT FOR AT TRAEFFE FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER I FORM AF EN UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF EN BESLUTNING I DET FORELIGGENDE TILFAELDE ER OPFYLDT, IDET BEGRUNDELSEN ER DEN SAMME SOM DEN, DER BLEV PAADOEMT VED DOMSTOLENS KENDELSE AF 3 . JULI 1984 VEDROERENDE DEN FOREGAAENDE DISCIPLINAERSAG . DEN BETYDELIGE OG OEJEBLIKKELIGE LOENNEDSAETTELSE, SOM DEN TRUFNE BESLUTNING MEDFOERER FOR SAGSOEGEREN, VIL BEVIRKE, AT HAN, I DEN OEKONOMISKE SITUTION HAN ER I, ER NOEDT TIL AT SAELGE I AL FALD EN AF DE TRE LEJLIGHEDER, HAN EJER, MEGET HURTIGT FOR AT KUNNE HONORERE SINE FORSKELLIGE FORPLIGTELSER . FOR SAGSOEGTES VEDKOMMENDE FORELIGGER DER OMVENDT IKKE OMSTAENDIGHEDER, DER MEDFOERER UOPSAETTELIGHED, FOR SAA VIDT ANGAAR BESLUTNINGENS GENNEMFOERELSE . EFTERSOM EUROPA-PARLAMENTET HAR KUNNET VENTE TO AAR, FOER DET INDLEDTE ELLER GENTOG DISCIPLINAERSAGEN EFTER NAEVNTE DOM AF 20 . JUNI 1985, KAN DET OGSAA VENTE MED AT GENNEMFOERE DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING, INDTIL HOVEDSAGEN AFGOERES . SAGSOEGEREN HAR ENDELIG TILFOEJET, AT HANS INDTAEGTSTAB SOM FOELGE AF EN GENNEMFOERELSE AF DEN OMTVISTEDE BESLUTNING VILLE VAERE I STRID MED PRINCIPPET OM RETTEN TIL FORSVAR, IDET HAN EFTER GENNEMFOERELSEN IKKE LAENGERE VIL HAVE TILSTRAEKKELIGE MIDLER TIL AT AFHOLDE UDGIFTERNE TIL SINE ADVOKATER .
24 AT EN FORELOEBIG FORHOLDSREGEL I FORM AF UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING UMIDDELBART FOREKOMMER BERETTIGET AF FAKTISKE OG RETLIGE GRUNDE FREMGAAR IFOELGE SAGSOEGEREN AF EN RAEKKE FAKTISKE FORHOLD, DER VISER, AT DEN DROEFTELSE, DER ER I GANG, I AL FALD HAR EN LOEDIG KARAKTER OG AT HANS SYNSPUNKT STOETTES PAA SOLIDE ARGUMENTER . DER ER IFOELGE SAGSOEGEREN TALE OM BLANDT ANDET FOELGENDE FORHOLD :
- DISCIPLINAERSAGEN BLEV INDLEDT OG FORTSAT MED URIMELIG FORSINKELSE;
- ENDVIDERE VEDTOG EUROPA-PARLAMENTET DEN 10 . APRIL 1984 MED ET MEGET STORT FLERTAL AT GIVE SAGSOEGEREN DECHARGE FOR REGNSKABSAARET 1981, IDET DET HERVED HENHOLDT SIG TIL EN RAPPORT FRA BUDGETKONTROLUDVALGET ( SABY-RAPPORTEN );
- ENDELIG ER DER I AL FALD GRUND TIL STAERKT AT BETVIVLE, AT DER ER ET PASSENDE FORHOLD MELLEM DEN PAALAGTE DISCIPLINAERSANKTION OG DE KLAGEPUNKTER OVER FOR SAGSOEGEREN, DER ER BLEVET LAGT TIL GRUND .
25 TIL SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT DER FORELIGGER UOPSAETTELIGHED, HAR EUROPA-PARLAMENTET BEMAERKET, AT ET RENT OEKONOMISK TAB I PRINCIPPET IKKE KAN ANSES FOR UOPRETTELIGT ELLER VANSKELIGT OPRETTELIGT, NAAR TABET SENERE VIL KUNNE BLIVE ERSTATTET; DET HAR DOMSTOLEN GENTAGNE GANGE FASTSLAAET . SAGSOEGEREN HAR IKKE SOM UNDER DEN TIDLIGERE SAG OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER GODTGJORT, AT DER FORELIGGER SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER, DER KAN BEGRUNDE EN FRAVIGELSE AF DENNE PRAKSIS .
26 EUROPA-PARLAMENTET HAR VEDROERENDE SAGSOEGERENS ARGUMENTATION OM AT DER IKKE SKULLE VAERE TALE OM UOPSAETTELIGHED FOR SAGSOEGTE ANFOERT, AT SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT SAGSOEGTE KAN VENTE LAENGERE ENDNU, ER UDEN BETYDNING, OG AT DET ER SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF FORANSTALTNINGEN ER UOPSAETTELIG FOR SAGSOEGEREN, DER ER AFGOERENDE, OG DET ER ABSOLUT IKKE GODTGJORT . VARIGHEDEN AF DISCIPLINAERSAGEN HAR PAA INGEN MAADE SKADET SAGSOEGEREN . DEN HAR TVAERTIMOD GIVET HAM EN OEKONOMISK FORDEL, EFTERSOM DEGRADATIONEN AF HAM FOERST FAAR VIRKNING FRA DEN 1 . FEBRUAR 1988 OG IKKE SOM OPRINDELIG BESTEMT DEN 15 . JUNI 1984 . EUROPA-PARLAMENTET HAR HERUDOVER ANFOERT, AT DET VIL LIDE TAB VED EN UDSAETTELSE AF SAGEN, FOR EN ANERKENDELSE AF SAGSOEGERENS ARGUMENTATION VIL FOERE TIL EN NAESTEN AUTOMATISK UDSAETTELSE AF ANVENDELSEN AF DISCIPLINAERSANKTIONER OVERHOVEDET, NAAR DISSE HAR OEKONOMISKE FOELGER, OG DETTE VIL NATURLIGVIS KUNNE SKADE DISCIPLINAERORDNINGENS TROVAERDIGHED OG EFFEKTIVE ANVENDELSE .
27 EUROPA-PARLAMENTET HAR VEDROERENDE EVENTUELLE FAKTISKE OG RETLIGE GRUNDE, DER UMIDDELBART KAN BEGRUNDE UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN AF DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING, INDSKRAENKET SIG TIL FREMLAEGGELSEN AF BLANDT ANDET FOELGENDE OPLYSNINGER :
- DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING BLEV IKKE TRUFFET EFTER UDLOEBET AF DEN FASTSATTE FRIST;
- SAGSOEGEREN KAN IKKE PAABERAABE SIG EN VEDTAGELSE OM AT GIVE HAM DECHARGE I DET OMFANG, DENNE DECHARGE UDTRYKKELIGT BLEV AFVIST FOR DE TIDSRUM, DISCIPLINAERSAGEN VEDROERER;
- SABY-RAPPORTEN ER IKKE PAA NOGET TIDSPUNKT BLEVET GODTAGET AF BUDGETKONTROLUDVALGET ELLER AF FORSAMLINGEN;
- SAGEN BLEV GENNEMFOERT INDEN FOR EN RIMELIG FRIST, NAAR HENSES TIL DENS INDVIKLEDE SPOERGSMAAL OG ALVOREN AF DE KLAGEPUNKTER, DER BLEV FREMSAT MOD SAGSOEGEREN;
- SAGEN ER IKKE BEHAEFTET MED VAESENTLIGE FORMMANGLER, OG DER FORELIGGER IKKE NOGEN TILSIDESAETTELSE AF RETTEN TIL FORSVAR;
- DER ER IKKE FOERT BEVIS FOR, AT DER HAR VAERET TALE OM MAGTFORDREJNING;
- DER ER ET PASSENDE FORHOLD MELLEM DEN PAALAGTE SANKTION OG ALVOREN AF DE FREMFOERTE KLAGEPUNKTER .
28 DOMSTOLEN SKAL BEMAERKE, AT INDBRINGELSE AF SOEGSMAAL FOR DOMSTOLEN IFOELGE EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 185 IKKE HAR OPSAETTENDE VIRKNING . DOMSTOLEN KAN DOG, HVIS DEN SKOENNER, AT FORHOLDENE KRAEVER DET, UDSAETTE GENNEMFOERELSEN AF DEN ANFAEGTEDE RETSAKT . ENDVIDERE KAN DEN FORESKRIVE ANDRE NOEDVENDIGE FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER .
29 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 83, STK . 2, ER EN AFGOERELSE OM UDSAETTELSE AF FULDBYRDELSEN AF EN RETSAKT ELLER OM ANDRE FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER BETINGET AF, AT DER FORELIGGER OMSTAENDIGHEDER, DER MEDFOERER UOPSAETTELIGHED, OG GRUNDE, HVOREFTER EN SAADAN FORHOLDSREGEL UMIDDELBART FOREKOMMER NOEDVENDIG .
30 AF DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS FREMGAAR, AT AFGOERELSER VEDROERENDE UOPSAETTELIGHEDEN AF EN FORELOEBIG FORHOLDSREGEL, JFR . PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 83, STK . 2, MAA TRAEFFES UD FRA EN VURDERING AF, OM DET AF HENSYN TIL DEN PART, DER HAR FREMSAT BEGAERING OM EN FORELOEBIG FORHOLDSREGEL, ER NOEDVENDIGT AT ANORDNE DEN FOR AT HINDRE ET VAESENTLIGT OG UOPRETTELIGT TAB ( JFR . HERVED KENDELSE AF 6 . FEBRUAR 1986, DEUFIL GMBH & CO . KG, 310/85 R, SML . S . 537 ).
31 ET RENT OEKONOMISK TAB KAN I PRINCIPPET IKKE ANSES FOR ET UOPRETTELIGT ELLER BLOT VANSKELIGT AFHJAELPELIGT TAB, EFTERSOM DER VIL KUNNE BLIVE TALE OM EN SENERE OEKONOMISK ERSTATNING FOR DET, HVILKET DOMSTOLEN FLERE GANGE HAR FASTSLAAET I SIN PRAKSIS ( KENDELSE AF 17 . SEPTEMBER 1974, VELLOZZI, 62/74 R, SML . S . 895; KENDELSE AF 22 . MAJ 1980, ALBINI, 33/80 R, SML . S . 1671; KENDELSE AF 3 . JULI 1984, DE COMPTE, 141/84 R, SML . S . 2575 ). DET PAAHVILER IMIDLERTID DOMSTOLEN I FORBINDELSE MED EN BEGAERING OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER AT UNDERSOEGE DEN ENKELTE SAGS OMSTAENDIGHEDER NAERMERE . HERVED SKAL SAALEDES PROEVES DE OMSTAENDIGHEDER, SOM GOER DET MULIGT AT FASTSLAA, OM EN OEJEBLIKKELIG GENNEMFOERELSE AF DEN BESLUTNING, DER ER GENSTAND FOR BEGAERINGEN OM UDSAETTELSE, KAN TILFOEJE SAGSOEGEREN EN UOPRETTELIG SKADE, SOM IKKE VIL KUNNE AFHJAELPES, SELV OM BESLUTNINGEN SENERE ANNULLERES, OG SOM PAA TRODS AF SIN MIDLERTIDIGE KARAKTER STAAR I MISFORHOLD TIL VEDKOMMENDE INSTITUTIONS INTERESSE I, AT DENS BESLUTNINGER GENNEMFOERES I OVERENSSTEMMELSE MED TRAKTATENS ARTIKEL 185, SELV OM DE ER GENSTAND FOR EN RETSSAG ( KENDELSE AF 21 . AUGUST 1980, REICHARDT, 174/80 R, SML . S . 2665 ).
32 DEN OMSTAENDIGHED, AT SAGSOEGEREN TIDLIGERE UNDER EN SAG OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER HAR OPNAAET EN UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN VED DEN I DENNE SAG AFSAGTE KENDELSE AF 3 . JULI 1984, KAN IKKE FRITAGE HAM FOR NU AT DOKUMENTERE DE FORHOLD, DER KAN BEGRUNDE EN FRAVIGELSE AF DET ALMINDELIGE PRINCIP IFOELGE EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 185, EFTERSOM DER ER FORLOEBET MERE END TRE AAR EFTER AFSIGELSEN AF NAEVNTE KENDELSE OG DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER I DENNE TIDLIGERE SAG OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER OG DEN NU VERSERENDE IKKE ER IDENTISKE .
33 DE COMPTE HAR I NAERVAERENDE SAG TIL STOETTE FOR SIN BEGAERING OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER FREMLAGT EN OPGOERELSE AF SIT PRIVATBUDGETS UDGIFTER, SOM HAN HAR AENDRET UNDER SAGEN, OG HVORI HAN OPGOER ALLE DE UDGIFTER, HAN HAR, UDEN DOG AT DOKUMENTERE ADSKILLIGE AF OPGOERELSENS UDGIFTSPOSTER .
34 SAGSOEGEREN HAR SAALEDES FORELAGT DOMSTOLEN ATTESTATION FOR, AT HAN HAR OPTAGET ET LAAN MOD PANT I FAST EJENDOM I CAISSE HYPOTHECAIRE DE LUXEMBOURG SA, DER AFDRAGES MED EN MAANEDLIG YDELSE PAA 50 000 BFR SAMT ATTESTATION FOR ET ANDET LAAN I BANQUE DU CREDIT EUROPEEN, DER AFDRAGES MED 18 303 BFR MAANEDLIGT OG FOR EN FORSKRIVNING PAA DEN SAGSOEGEREN TILKOMMENDE LOEN PAA 26 478 BFR, MEN HAN HAR IKKE GIVET OPLYSNINGER OM GRUNDEN TIL STIFTELSEN AF DISSE LAAN . DE COMPTE HAR UNDER SAGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER FREMLAGT DOKUMENTATION FOR EN RAEKKE UDGIFTER SOM F.EKS . HUSLEJE, BRAENDSTOF TIL OG VEDLIGEHOLDELSE AF KOERETOEJ SAMT FOR ERNAERINGSUDGIFTER .
35 SAGSOEGEREN HAR STORT SET IKKE I DEN FREMLAGTE DOKUMENTATION KUNNET KLARGOERE SIN OEKONOMISKE SITUATION FOR DOMSTOLEN . HAN HAR BLANDT ANDET IKKE FORELAGT DOMSTOLEN BEVIS FOR VAERDIEN AF DE LEJLIGHEDER, HAN EJER I NICE, CAGNES-SUR-MER OG CONFLANS-JARNY, ELLER FOR DE INDTAEGTER, HAN HAR KUNNET HAVE AF DEM, IDET HAN I DEN FORBINDELSE BLOT HAR UDTALT SIG I ALMINDELIGHED OG UDEN FREMLAEGGELSE OVERHOVEDET AF OPLYSNINGER, DER VIL KUNNE DANNE ELEMENTER VED TILVEJEBRINGELSE AF ET SAADANT BEVIS .
36 DA SAGSOEGEREN SAALEDES IKKE HAR KUNNET GODTGOERE, AT DER SOM KRAEVET IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 83, STK . 2, FORELIGGER UOPSAETTELIGHED, SES DET IKKE AT VAERE NOEDVENDIGT AT EFTERPROEVE, OM DE PAABERAABTE FAKTISKE OG RETLIGE OMSTAENDIGHEDER UMIDDELBART VIL KUNNE BEGRUNDE AFSIGELSE AF KENDELSE OM UDSAETTELSE AF GENNEMFOERELSEN .
37 SAGSOEGERENS BEGAERING BOER DERFOR AFVISES .
Afgørelse
AF DISSE GRUNDE
BESTEMMER
FORMANDEN FOR FJERDE AFDELING
FOER ENDELIG AFGOERELSE TRAEFFES
EFTER AT HAVE HOERT GENERALADVOKATEN :
1 ) BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER TAGES IKKE TIL FOELGE .
2 ) AFGOERELSEN OM SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .
LUXEMBOURG DEN 16 . MARTS 1988 .