62020TO0208_INF
Rettens kendelse (Syvende Afdeling) af 19. oktober 2021 –JH mod Europol
(Sag T-208/20)
»Erstatningssøgsmål – personalesag – midlertidigt ansatte – Europol – beviskraften af bevismidler – ingen bebyrdende retsakt – den administrative procedure ulovlig – afvisning«
1.
Retslig procedure – ufravigelige procesforudsætninger – efterprøvelse af egen drift – afgørelse truffet ved begrundet kendelse
(Rettens procesreglement, art. 129)
(jf. præmis 25 og 26)
2.
Tjenestemandssager – akt, der indeholder et klagepunkt – begreb – instruks om at fritage en midlertidigt ansat for tjeneste – formodning for, at den bebyrdende retsakt er en nullitet på grundlag af den berørte institutions påstand herom – simpel formodning, som kan afkræftes på grundlag af relevante og samstemmende indicier
(Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91)
(jf. præmis 34-36)
3.
Retslig procedure – bevis – dokumentation – bevisværdi – Unionens retsinstansers bedømmelse – kriterier
(Rettens procesreglement, art. 85)
(jf. præmis 40, 41 og 68)
4.
Retslig procedure – frist for fremlæggelse af beviser – artikel 85, stk. 2, i Rettens procesreglement – anvendelsesområde
(Rettens procesreglement, art. 85, stk. 1 og 2, og art. 92, stk. 7)
(jf. præmis 46 og 47)
5.
Tjenestemandssager – akt, der indeholder et klagepunkt – begreb – afgørelse om under en tjenestemands eller anden ansats sygeorlov at overdrage dennes opgaver til en anden ansat – ikke omfattet
(Tjenestemandsvedtægten, art. 90, stk. 2)
(jf. præmis 57 og 58)
6.
Tjenestemandssager – akt, der indeholder et klagepunkt – begreb – administrationens skrivelse, hvorved den berørte underrettes om, at den har til hensigt i fremtiden at foretage en omplacering af ham – ikke omfattet
(Tjenestemandsvedtægten, art. 90, stk. 2)
(jf. præmis 59 og 60)
7.
Tjenestemandssager – erstatningssøgsmål anlagt, uden at der har været gennemført en administrativ procedure i overensstemmelse med vedtægten – afvisning
(Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91)
(jf. præmis 73-75)
Angående
Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand om erstatning for det tab, som sagsøgeren angiveligt har lidt som følge dels af Europols instruks af 2. april 2019 om at fritage ham for tjeneste med øjeblikkelig virkning, dels af undladelsen af at have behandlet sagen i overensstemmelse med de bestemmelser, der finder anvendelse på en klage, som var fremsat over ham.
Konklusion
1)
Sagen afvises.
2)
JH betaler sagsomkostningerne.