Жалба, подадена на 27 май 2013 г. от Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd срещу решението, постановено от Общия съд (седми разширен състав) на 7 март 2013 г. по дело T-96/10, Rütgers Germany GmbH и др./Европейска агенция по химикали (ECHA)
(Дело C-290/13 P)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd (представител: K. Van Maldegem, avocat)
Друга страна в производството: Европейска агенция по химикали (ECHA)
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Съда:
да отмени Решение на Общия съд по дело T-96/10,
да отмени Решение ED/68/2009 на Европейската агенция по химикали (ECHA) (наричано по-нататък „обжалваното решение“), с което антраценовото масло (паста) се идентифицира като вещество, което следва да се включи в списъка с кандидат-вещества по член 59 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 (REACH)1 или
при условията на евентуалност, да върне делото за ново разглеждане от Общия съд, който да се произнесе по жалбата за отмяна на жалбоподателите, и
да осъди ответника да заплати съдебните разноски по настоящото производство (включително и тези по производството пред Общия съд).
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателите изтъкват, че с отхвърлянето на жалбата им за частична отмяна на обжалваното решение Общият съд е нарушил правото на Съюза. В частност жалбоподателите твърдят, че Общият съд е допуснал редица грешки при тълкуването на приложимата по отношение на случая на жалбоподателите правната уредба. В резултат на това Общият съд допуснал редица грешки при прилагане на правото, по-специално като приел, че:
делото е свързано със сложни научни и технически фактически обстоятелства и идентифицирането на антраценовото масло (паста) като вещество с PBT и vPvB свойства въз основа на съставките му, налични в концентрация от най-малко 0,1 %, не е опорочено от явна грешка,
не е необходимо отделно идентифициране на съставките като такива с PBT или vPvB свойства с друго решение на ECHA, основано на задълбочен анализ за тази цел,
не е допуснато нарушение на член 59, параграф 3 и на приложение XV от REACH поради невключване в приложение ХV към преписката на информация за алтернативни вещества и
не е налице нарушение на принципа на равно третиране.
Поради тези съображения жалбоподателите искат отмяна на Решението на Общия съд по дело T-96/10 и на обжалваното решение.
____________
1 Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (ОВ L 396, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г. глава 13, том 60, стр. 3)