62022TJ0171_RES
Vec T‑171/22
ORaOS
proti
Európskej komisii
Rozsudok Všeobecného súdu (deviata komora) zo 6. septembra 2023
„Verejná služba – Úradníci – Starobný dôchodok – Práva na dôchodok nadobudnuté pred nástupom do služieb Únie – Prevod do systému Únie – Dĺžka služby kratšia ako 10 rokov – Úmrtie – Odmietnutie vrátiť kapitál predstavujúci prevedené vnútroštátne práva na dôchodok a práva na dôchodok nadobudnuté v DSIEÚ – Článok 11 ods. 1 a článok 12 ods. 1 písm. b) prílohy VIII k služobnému poriadku – Bezdôvodné obohatenie“
Úradníci – Dôchodky – Práva na dôchodok nadobudnuté pred nástupom do služieb Únie – Prevod do systému Únie – Výpoveď a úmrtie úradníka – Odmietnutie vrátiť jeho právnym nástupcom kapitál predstavujúci prevedené vnútroštátne práva na dôchodok a práva na dôchodok nadobudnuté v rámci systému Únie – Zosnulý úradník, ktorý nepožiadal o prevod svojich práv na dôchodok do iného dôchodkového systému po svojej výpovedi a pred svojou smrťou – Existencia bezdôvodného obohatenia Únie – Neexistencia
[Služobný poriadok úradníkov, príloha VIII, článok 11 ods. 1 a 2 a článok 12 ods. 1 písm. b)]
(pozri body 33, 46 – 52, 54 – 56)
Zhrnutie
Žalobcovia, OR a OS, sú deťmi a jedinými dedičmi zosnulého úradníka A, ktorý nastúpil do služieb Európskej únie 16. júla 2003.
V septembri 2005 si zosnulý nechal previesť kapitál predstavujúci vnútroštátne práva na dôchodok nadobudnuté pred jeho nástupom do služieb Únie do dôchodkového systému inštitúcií Európskej únie (ďalej len „DSIEÚ“). Následne mu bolo udelené pracovné voľno z osobných dôvodov v období od 17. septembra 2008 až do jeho výpovede 16. septembra 2020.
V deň predloženia svojej výpovede sa zosnulý úradník opýtal Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) Európskej komisie na postup, ktorý treba dodržať, aby mal nárok na prevod svojich práv na dôchodok nadobudnutých v rámci DSIEÚ do iného dôchodkového systému. Zomrel však 5. januára 2021 bez toho, aby formálne podal žiadosť v tomto zmysle.
Dňa 18. marca 2021 žalobcovia ako právni nástupcovia podali žiadosť o vyplatenie jednak kapitálu predstavujúceho vnútroštátne práva na dôchodok nadobudnuté zosnulým úradníkom pred jeho nástupom do služieb Únie a prevedeného do DSIEÚ a jednak kapitálu zodpovedajúceho právam na dôchodok, ktoré nadobudol tento úradník v rámci DSIEÚ pred svojou smrťou.
Rozhodnutím z 12. júla 2021 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) PMO zamietol túto žiadosť, pričom uviedol, že zosnulý úradník nemal nárok na dôchodok Únie vzhľadom na to, že bol v službe menej ako desať rokov a že žiadne ustanovenie služobného poriadku neumožňuje vrátenie kapitálu predstavujúceho práva na dôchodok nadobudnuté v rámci DSIEÚ vrátane práv prevedených do DSIEÚ bývalým úradníkom.
Všeobecný súd zamietol žaloby podané žalobcami, pričom poskytol vysvetlenia týkajúce sa postupov prevodu vnútroštátnych dôchodkových práv nadobudnutých pred nástupom do služieb Únie do DSIEÚ, ako aj dôchodkových práv nadobudnutých v DSIEÚ do iného dôchodkového systému v súvislosti s úmrtím bývalého úradníka alebo zamestnanca.
Posúdenie Všeobecným súdom
Všeobecný súd zamietol jediný žalobný dôvod založený na bezdôvodnom obohatení Únie, pričom na úvod pripomenul, že na to, aby bolo možné vyhovieť žalobe o vrátenie finančných prostriedkov, ktorá je založená na bezdôvodnom obohatení Únie, sa vyžaduje splnenie dvoch kumulatívnych podmienok, a to dôkaz jednak o obohatení Únie bez platného právneho základu a jednak dôkaz o ochudobnení žalobcu, ktoré je spojené s uvedeným obohatením.
Pokiaľ ide o prvú podmienku, Všeobecný súd uviedol, že ustanovenia služobného poriadku stanovujú možnosť úradníkom alebo zamestnancom, ktorí nastúpia do služby Únie, previesť do DSIEÚ práva na dôchodok nadobudnuté na základe ich predchádzajúcich profesionálnych činností (ďalej len „prevod ‚in‘“) (
1
), ako aj možnosť úradníkom alebo zamestnancom, ktorí skončia svoj služobný pomer v službách Únie, previesť práva nadobudnuté v rámci DSIEÚ do iného dôchodkového fondu alebo do súkromného poisteného systému, ktorý poskytuje určité osobitné záruky (ďalej len „prevod ‚out‘“) (
2
). Príspevky do DSIEÚ zo strany úradníkov a zamestnancov, či už ide o príspevky vyplývajúce z funkcií v službách Únie, ako aj príspevky vyplývajúce z prevodu „in“, sú určené na financovanie DSIEÚ na účely budúceho vyplácania starobného dôchodku, a teda nepredstavujú kapitál, s ktorým by mohli títo úradníci disponovať.
Okrem toho žiadne ustanovenie služobného poriadku, jeho príloh alebo všeobecných vykonávacích ustanovení (
3
) nestanovuje možnosť alebo povinnosť vrátiť všetky alebo časť príspevkov zodpovedajúcich dôchodkovým právam nadobudnutým v rámci DSIEÚ vrátane príspevkov vyplývajúcich z prevodu „in“, pričom takýto prevod je v dôsledku svojej povahy neodvolateľný (
4
), úradníkovi alebo zamestnancovi, ktorý dal výpoveď pred dovŕšením desiatich rokov služby, alebo v prípade úmrtia, jeho právnym nástupcom. Jediná povinnosť, ktorú má administratíva za takýchto okolností, spočíva v tom, že v okamihu, keď úradník alebo zamestnanec definitívne skončí svoj služobný pomer, oznámi mu sumu poistno‑matematického ekvivalentu zodpovedajúcu celkovým právam na dôchodok, ktoré nadobudol v rámci DSIEÚ (
5
). Len žiadosť o prevod „out“ umožňuje úradníkovi alebo zamestnancovi previesť poistno‑matematický ekvivalent svojich práv na starobný dôchodok nadobudnutých v rámci DSIEÚ do iného dôchodkového systému.
V prejednávanej veci Všeobecný súd poznamenal, že zosnulý úradník pred svojím skončením služobného pomeru nedosiahol desať rokov služby ani nedovŕšil vek 66 rokov, hoci tieto podmienky sa vyžadujú na vznik nároku na starobný dôchodok, a že nepožiadal o prevod „out“ poistno‑matematického ekvivalentu svojich dôchodkových práv nadobudnutých v rámci DSIEÚ pred svojou smrťou.
Z toho vyplýva, že v prípade nevyplatenia starobného dôchodku zosnulého úradníka a v prípade, že zosnulý úradník nepožiadal o prevod „out“, sa nemožno domnievať, že obohatenie Únie v dôsledku ponechania si príspevkov zaplatených úradníkom do DSIEÚ po jeho smrti, nemá platný právny základ.
Keďže existencia obohatenia bez právneho základu nebola preukázaná, Všeobecný súd zamietol žalobu v celom rozsahu bez toho, aby bolo potrebné preskúmať, či je splnená druhá podmienka, od ktorej závisí konštatovanie existencie bezdôvodného obohatenia.
(
1
)	Článok 11 ods. 2 prílohy VIII k Služobnému poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“).
(
2
)	Článok 11 ods. 1 a článok 12 ods. 1 písm. b) prílohy VIII k služobnému poriadku.
(
3
)	Rozhodnutie Komisie C(2011) 1278 z 3. marca 2011 o všeobecných vykonávacích ustanoveniach k článkom 11 a 12 prílohy VIII k služobnému poriadku, ktoré sa týkajú prevodu dôchodkových práv, uverejnené v Administratívnych informáciách č. 17‑2011 z 28. marca 2011 (ďalej len „VVU“).
(
4
)	Článok 8 ods. 5 VVU.
(
5
)	Článok 3 ods. 1 VVU.