62017CJ0154
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Għaxar Awla)
11 ta’ Lulju 2018 (
*1
)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud – Direttiva 2006/112/KE – Punt 1 tal-Artikolu 311(1) – Sistema partikolari ta’ oġġetti użati – Kunċett ta’ ‘oġġetti użati’ – Oġġetti li fihom metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż mibjugħa mill-ġdid minn negozjant – Konverżjoni tal-imsemmija oġġetti wara l-bejgħ – Irkupru ta’ metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż – Kunċett ta’ ‘metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż’”
Fil-Kawża C‑154/17,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Augstākā tiesa (il-Qorti Suprema, il-Latvja), permezz ta’ deċiżjoni tal-21 ta’ Marzu 2017, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fis-27 ta’ Marzu 2017, fil-proċedura
SIA “E LATS”
vs
Valsts ieņēmumu dienests
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Għaxar Awla),
komposta minn E. Levits, President tal-Awla, A. Borg Barthet u F. Biltgen (Relatur), Imħallfin,
Avukat Ġenerali: M. Bobek,
Reġistratur: M. Aleksejev, Amministratur,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tal-25 ta’ Jannar 2018,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–
għal SIA “ E LATS ”, minn Ņ. Podvinska, advokāte u J. Lagzdiņš, advokāts,
–
għall-Gvern Latvjan, minn I. Kucina u J. Davidoviča, bħala aġenti,
–
għall-Kummissjoni Ewropea, minn L. Lozano Palacios u E. Kalniņš, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tal-10 ta’ April 2018,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-punt 1 tal-Artikolu 311(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2006, L 347, p. 1, iktar ’il quddiem id-“Direttiva tal-VAT”).
2
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn SIA “E LATS” (minn hawn il quddiem “E LATS”) u Valsts ieņēmumu dienests (amministrazzjoni tat-taxxa tal-Latvja), dwar il-ħlas tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) u, b’mod iktar partikolari, tal-applikabbiltà tas-sistema ta’ tassazzjoni tal-marġni ta’ profitt mill-bejgħ ta’ oġġetti li jikkonsistu, b’mod partikolari, mid-deheb, mill-fidda u minn ħaġar prezzjuż.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt tal-Unjoni
3
Il-premessa 51 tad-Direttiva tal-VAT tistabbilixxi:
“Hu xieraq li tiġi adottata sistema ta’ tassazzjoni tal-Komunità li għandha tkun applikata għall-oġġetti użati, xogħlijiet ta’ l-arti, antikitajiet u oġġetti tal-kollezzjoni, bil-għan li tkun evitata t-taxxa doppja u d-distorsjoni tal-kompetizzjoni bejn persuni taxxabbli.”
4
Skont l-Artikolu 1(2) ta’ din id-direttiva:
“Il-prinċipju tas-sistema komuni ta’ VAT tinvolvi l-applikazzjoni ta’ taxxa ġenerali fuq il-konsum fuq merkanzija [oġġetti] u servizzi li hi eżattament proporzjonali għall-prezz tal-merkanzija u s-servizzi, ikunu kemm ikunu t-transazzjonijet li jkunu saru fil-proċess ta’ produzzjoni u distribuzzjoni qabel l-istadju li fih hi imposta t-taxxa.
Fuq kull transazzjoni, il-VAT, kalkulata fuq il-prezz tal–merkanzija jew tas-servizzi bir-rata applikabbli għat-tali merkanzija jew servizzi, għandha tkun imposta wara t-tnaqqis ta’ l-ammont tal-VAT li qed jinġarr direttament mid-diversi komponenti tal-prezz.
[…]”
5
It-Titolu XII tad-Direttiva tal-VAT, intitolat “Skemi speċjali” jinkludi l-Kapitolu 4, intitolat “Arranġamenti speċjali għal oġġetti użati, xogħlijiet ta’ l-arti, oġġetti tal-kollezzjoni u antikitajiet”, li huwa kkostitwit mill-Artikoli 311sa 343 ta’ din id-direttiva.
6
Skont il-punti 1 u 5 tal-Artikolu 311(1) tad-Direttiva VAT:
“Għall-finijiet ta’ dan il-Kapitolu, u mingħajr preġudizzju għal dispożizzjonijiet oħra tal-Komunità, id-definizzjonijiet li ġejjin għandhom japplikaw:
“1
’oġġetti użati’ tfisser proprjetà mobbli tanġibbli li tista’ tiġi użata ulterjorment kif inhi jew wara li tissawwa, minbarra xogħlijiet ta’ l-arti, oġġetti tal-kollezzjoni jew antikitajiet u minbarra metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż kif definit mill-Istati Membri;
[…]
5)
‘negozjant taxxabbli’ tfisser kwalunkwe persuna taxxabbli li, matul l-attività ekonomika tagħha u bil-għan li terġa’ tbiegħ, tixri, jew tapplika għall-għanijiet tan–negozju tagħha, jew timporta, oġġetti użati, xogħlijiet ta’ l-arti, oġġetti tal-kollezzjoni jew antikitajiet, kemm jekk dik il-persuna taxxabbli qed taġixxi għaliha nnifisha jew f’isem persuna oħra skond kuntratt li permezz tiegħu titħallas kummissjoni fuq ix-xiri jew il-bejgħ”.
Id-dritt tal-Latvja
7
L-Artikolu 138 tal-Pievienotās vērtības nodokļa likums (il-liġi dwar it-taxxa fuq il-valur miżjud, iktar ’il quddiem il-“Liġi tal-VAT”) jistabbilixxi fil-Latvja sistema partikolari tal-VAT li tapplika għal tranżazzjonijiet li jinvolvu oġġetti użati, xogħlijiet tal-arti, oġġetti tal-kollezzjoni u antikitajiet li għandha tiżgura t-traspożizzjoni fid-dritt intern tas-sistema speċjali tal-VAT prevista, b’mod partikolari, fl-Artikolu 311 tad-Direttiva tal-VAT.
8
Il-leġiżlatur Latvjan iddefinixxa l-oġġetti użati bħala oġġetti tanġibbli li ġew użati u huma adattati għal użu ulterjuri kif inhuma jew wara trasformazzjoni jew tiswija, minbarra xogħlijiet tal-arti, oġġetti tal-kollezzjoni jew antikitajiet u oħrajn ħlief metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż. Madankollu, jaqgħu taħt il-kunċett ta’ oġġett użat, ix-xogħlijiet li fihom metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż, jekk il-bejjiegħ, imsemmi fl-Artikolu 138(4) tal-Liġi tal-VAT, ikkunsinna jew ittrasferixxa dawn l-oġġetti lil rivenditur.
9
Skont l-Artikoli 183 u 184 tal-Ministru kabineta 2013. Gada 3. Janvāra noteikumi Nr. 17 ‘Pievienotās vērtības nodokļa likuma normu piemērošanas kārtība un atsevišķas prasības pievienotās vērtības nodokļa maksāšanai un administrēšanai’ (ir-Regolament Nru 17 tal-Kunsill tal-Ministri tat-3 ta’ Jannar 2013 dwar il-proċedura għall-implimentazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Liġi tal-VAT u diversi rekwiżiti għall-ħlas u l-amministrazzjoni tat-taxxa fuq il-valur miżjud), li jitqiesu bħala xogħlijiet li fihom metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż, l-oġġetti li jikkorrispondu mal-Kapitoli 71, 82, 83, 90 jew 96 tan-Nomenklatura Magħquda, fil-verżjoni tagħha fis-seħħ fid-data tal-fatti. Dawn il-kapitoli jinkludu, b’mod partikolari, ċrieket, brazzuletti, ġiżirajjen, labar, imsielet tal-widnejn, ktajjen tal-arloġġi u pendenti.
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
10
E LATS hija kumpannija suġġetta għall-VAT. Hija tagħti self lil individwi, mhux suġġetti għall-VAT, bi skambju għal oġġetti mirhuna magħmulin minn metalli prezzjużi u oġġetti li fihom id-deheb u/jew il-fidda, bħal ġiżirajjen, pendenti, ċrieki, ċrieket taż-żwieġ, l-pożati tal-mejda jew materjali dentali.
11
ELATS biegħet mill-ġdid lil kummerċjanti oħrajn, suġġetti għall-VAT, oġġetti mirhuna mhux mifdija u prijoritizzati skont it-tip u l-purità tagħhom. Hija applikat għal dawn it-tranżazzjonijiet sistema speċjali tal-VAT u ħallset il-VAT biss fuq id-differenza bejn il-prezz tax-xiri u l-prezz tal-bejgħ ta’ oġġetti magħmulin minn metalli prezzjużi.
12
L-amministrazzjoni tat-taxxa wettqet verifika tal-VAT mingħand E LATS u kkonkludiet li din tal-aħħar kienet tbigħ oġġetti ta’ metall prezzjuż bħala skart u mhux bħala prodotti użati. Billi, f’dawn iċ-ċirkustanzi, is-sistema partikolari tal-VAT prevista fl-Artikolu 138 tal-Liġi dwar il-VAT ma kinitx applikabbli, l-amministrazzjoni tat-taxxa ddeċidiet li timponi ammont addizzjonali ta’ VAT lil E LATS.
13
Ir-rikors ippreżentat minn E LATS kontra din id-deċiżjoni ġie miċħud mill-Administratīvā apgabaltiesa (il-Qorti Amministrattiva Reġjonali, il-Latvja) għar-raġuni li E LATS kienet reġgħet biegħet l-oġġetti tad-deheb u l-fidda bħala skart u mhux bħala prodotti użati u għaldaqstant ma kinitx iġġustifikata li tapplika s-sistema ta’ marġni ta’ profitt prevista fl-Artikolu 138 tal-Liġi dwar il-VAT.
14
Insostenn tal-appell ta’ kassazzjoni tagħha quddiem l-Augstākā tiesa (il-Qorti Suprema, il-Latvja), E LATS sostniet, b’mod partikolari, li l-applikazzjoni tas-sistema ta’ marġni ta’ profitt ma tistax tiddependi mill-punt jekk hija kellhiex jew le għarfien tal-użu, jiġifieri l-bejgħ mill-ġdid jew il-konverżjoni, li x-xerrej kien ser ikollu tal-oġġetti mibjugħa u li huwa illoġiku li jiġi kkunsidrat li l-aggregazzjoni ta’ prodotti ta’ ġojjellerija jwassal għal rikwalifikazzjoni ta’ “oġġetti użati” bħala “fdal”.
15
Il-qorti tar-rinviju tqis li l-oġġetti inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li huma ċeduti bl-uniku skop li jiġu rkuprati metalli prezzjużi u ħaġar prezzjuż li jinsabu fihom, ma jaqgħux taħt il-kunċett ta’ “oġġetti użati” li jinsab fil-punt 1 tal-Artikolu 311(1) tad-Direttiva tal-VAT, iżda taħt dak ta’ “metalli prezzjużi u ħaġar prezzjuż” li tinsab f’din id-dispożizzjoni. Hija wkoll tal-opinjoni li din id-dispożizzjoni ma tagħtix setgħa diskrezzjonali lill-Istati Membri f’dan ir-rigward. Madankollu, skont il-qorti tar-rinviju, il-Qorti tal-Ġustizzja għadha ma ddeċidietx fuq tali interpretazzjoni ta’ dik id-dispożizzjoni u l-interpretazzjoni tagħha għandha importanza determinanti għas-soluzzjoni tal-kawża.
16
F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-Augstākā tiesa (il-Qorti Suprema) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)
Il-punt (1) tal-Artikolu 311(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li xogħlijiet użati, mixtrija minn rivenditur, li jkollhom metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż (bħal f’dan il-każ) u li jerġgħi jinbiegħu primarjament sabiex jinkisbu dawn il-metalli u dan il-ħaġar, jistgħu jitqiesu bħala oġġetti użati?
2)
Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda hija pożittiva, sabiex tiġi llimitata l-applikazzjoni ta’ din is-sistema partikolari, huwa rilevanti li r-rivenditur jkun jaf bl-intenzjoni ulterjuri tax-xerrej li jikseb il-metalli prezzjużi jew il-ħaġar prezzjuż li jkunu jinsabu f’dawn ix-xogħlijiet użati, jew huma rilevanti l-karatteristiċi oġġettivi tat-tranżazzjoni (il-kwantità tal-prodotti, l-istatus legali tal-parti l-oħra fit-tranżazzjoni, eċċ)?”
Fuq id-domandi preliminari
17
Permezz taż-żewġ domandi tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk il-punt 1 tal-Artikolu 311(1), tad-Direttiva tal-VAT għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “oġġetti użati” jinkludi oġġetti użati li jkun fihom metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż u li jinbiegħu mill-ġdid bil-għan li jiġu rkuprati dawn il-metalli jew dan il-ħaġar.
18
Konformement ma’ ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, sabiex tiġi interpretata dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni mhux biss il-kliem tagħha, iżda wkoll il-kuntest tagħha u l-għanijiet imfittxija mil-leġiżlazzjoni li minnha tagħmel parti, b’mod partikolari tal-oriġini ta’ din il-leġiżlazzjoni (sentenza tas-17 ta’ April 2018, Egenberger, C‑414/16, EU:C:2018:257, punt 44).
19
Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-kliem tal-punt 1 tal-Artikolu 311(1) tad-Direttiva tal-VAT, għandu jitfakkar li, skont din id-dispożizzjoni, jikkostitwixxu oġġetti użati “proprjetà mobbli tanġibbli li tista’ tiġi użata ulterjorment kif inhi jew wara li tissawwa, minbarra xogħlijiet ta’ l-arti, oġġetti tal-kollezzjoni jew antikitajiet u minbarra metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż kif definit mill-Istati Membri”.
20
Minn dan jirriżulta li, sabiex ikun jista’ jiġi kkunsidrat bħala oġġett użat, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, oġġett għandu jissodisfa diversi kundizzjonijiet, jiġifieri, fl-ewwel lok, ikun proprjetà mobbli tanġibbli, sussegwentement, jiġu użati mill-ġdid kif inhuma jew wara li jissewwew, u, fl-aħħar nett, ma jaqax fil-kategorija ta’ xogħlijiet tal-arti, oġġetti tal-kollezzjoni jew antikitajiet la metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż.
21
Fir-rigward tal-ewwel u t-tieni kundizzjonijiet, għandu jitfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ġġudikat li l-kunċett ta’ “oġġetti użati”, fis-sens tal-punt 1 tal-Artikolu 311(1) tad-Direttiva tal-VAT, ma jeskludix proprjetà mobbli tanġibbli li tista’ tiġi użata ulterjorment kif inhi jew wara li tissawwa, li ġejja minn oġġett ieħor li fih hija inkorporata bħala parti kostitwenti u li l-kwalifika ta’ “oġġett użat” teħtieġ biss li l-oġġett użat ikun ippreżerva l-funzjonalitajiet li kellu fi stat ġdid, u li jista’ minħabba f’hekk, jiġi utilizzat mill-ġdid kif inhu jew wara li jissewwa (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-18 ta’ Jannar 2017, Sjelle Autogenbrug, C‑471/15, EU:C:2017:20, punti 31 u 32).
22
Fir-rigward tat-tielet kundizzjoni, għandu jiġi rrilevat li għalkemm huwa minnu li, skont il-punt 1 tal-Artikolu 311(1) tad-Direttiva tal-VAT, ix-xogħlijiet tal-arti, oġġetti tal-kollezzjoni jew antikitajiet ma jistgħux jiġu kklassifikati bħala “oġġetti użati”, xorta jibqa’ l-fatt li dawn l-oġġetti, bid-differenza ta’ metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż, madankollu jistgħu jibbenefikaw mis-sistema ta’ tassazzjoni tal-marġni ta’ profitt imwettqa mir-rivenditur taxxabbli li jikkostitwixxi sistema derogatorja għas-sistema ġenerali tad-Direttiva tal-VAT (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-18 ta’ Mejju 2017, Litdana, C‑624/15, EU:C:2017:389, punt 24).
23
Barra minn hekk, għandu jiġi kkonstatat li l-punt 1 tal-Artikolu 311(1) tad-Direttiva tal-VAT jirreferi b’mod espliċitu għal metalli prezzjużi u l-ħaġar prezzjuż bħala tali, iżda ma fih l-ebda referenza espressa għal oġġetti li fihom metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż u suġġetti għal użu “mill-ġdid”, fis-sens ta’ din l-istess dispożizzjoni, kif interpretata mill-Qorti tal-Ġustizzja.
24
Fir-rigward, fit-tieni lok, tal-kuntest li fih il-punt 1 tal-Artikolu 311(1) tad-Direttiva tal-VAT jitniżżel, għandu jitfakkar li dan l-Artikolu 311 jikkostitwixxi artikolu uniku tat-Taqsima 1, intitolat “Definizzjonijiet” tal-Kapitolu 4 tad-Direttiva tal-VAT, iddedikat għas-sistemi partikolari applikabbli fil-qasam tal-oġġetti użati, xogħlijiet tal-arti, oġġetti tal-kollezzjoni u antikitajiet, dawn is-sistemi partikolari li jidderogaw mis-sistema ġenerali tad-Direttiva tal-VAT u li għandhom jiġu applikati biss sa fejn neċessarju biex jilħqu l-għan tagħhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-8 ta’ Diċembru 2005, Jyske Finans, C‑280/04, EU:C:2005:753, punt 35).
25
Issa, peress li l-ebda dispożizzjoni tal-imsemmi Kapitolu 4 ma tirrigwarda l-metalli prezzjużi jew il-ħaġar prezzjuż lanqas oġġetti li jkun fihom dawn il-metalli jew ħaġar, ebda konklużjoni ma tista’ tinsilet mill-kuntest li fih fil-punt 1 tal-Artikolu 311(1) tad-Direttiva tal-VAT jitniżżel biex tistabbilixxi sa fejn oġġetti magħmulin minn metalli prezzjużi u/jew ħaġar prezzjuż jistgħu jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “oġġetti użati”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
26
Għalhekk, it-tielet nett, għandu jsir riferiment għall-għan imfittex fil-punt 1 tal-Artikolu 311(1) tad-Direttiva tal-VAT.
27
F’dan ir-rigward, qabelxejn, għandu jitfakkar li l-imsemmija dispożizzjoni tinkludi d-definizzjonijiet applikabbli għas-sistema ta’ marġni ta’ profitt u li jirriżulta mill-premessa 51 tad-Direttiva tal-VAT li l-għan tas-sistema tal-marġni ta’ profitt huwa li tkun evitata t-taxxa doppja u d-distorsjonijiet tal-kompetizzjoni bejn persuni taxxabbli fil-qasam tal-oġġetti użati, xogħlijiet tal-arti, oġġetti tal-kollezzjoni jew antikitajiet (sentenza tal-18 ta’ Mejju 2017, Litdana, C‑624/15, EU:C:2017:389, punt 25).
28
Sussegwentement, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punti 49 sa 55 tal-konklużjonijiet tiegħu, l-esklużjoni ta’ metalli prezzjużi u ħaġar prezzjuż mis-sistema ta’ marġni ta’ profitt hija minħabba li l-valur li għandu jingħata għal metalli prezzjużi u ħaġar prezzjuż ma jirriżultax biss mill-utilità tagħhom bħala materja prima għall-produzzjoni ta’ oġġetti oħra, imma huwa sostanzjalment funzjoni skont il-valur intrinsiku li jista’ jiġi attribwit lilhom. Għaldaqstant, mingħajr ma hemm bżonn li jiġu integrati jew għat-trasformazzjoni tagħhom fi prodotti b’funzjonalità speċifika, dawn il-metalli u dan il-ħaġar għandhom funzjonalità stess li hija li jirrappreżentaw valur finanzjarju vijabbli fis-suq ta’ metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż. Barra minn hekk, dan il-valur intrinsiku ma jintilifx peress li l-imsemmija metalli u ħaġar jistgħu jkunu suġġetti għal użu mill-ġdid għal diversi drabi minħabba li dawn il-materjali jistgħu jiġu rkuprati faċilment u filwaqt li jżommu il-valur tagħhom.
29
Fl-aħħar nett, jirriżulta mill-oriġini tad-Direttiva tal-Kunsill 94/5/KE, tas-14 ta’ Frar 1994, li tissupplimenta s-sistema komuni tat-taxxa fuq il-valur miżjud u li temenda d-Direttiva 77/388/KEE dwar arranġamenti speċjali applikabbli għal oġġetti wżati, xogħlijiet tal-arti, oġġetti tal-kollezzjoni jew antikitajiet (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9 Vol. 1, p. 255), li introduċiet fis-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol.1, p. 23), l-Artikolu 26a li l-kliem tiegħu huwa identiku għal dak tal-punt 1 tal-Artikolu 311(1) tad-Direttiva tal-VAT, li l-leġiżlatur kellu l-intenzjoni li, sa ċertu punt, jibbenefika oġġetti li fihom metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż tal-imsemmija sistema tal-marġni ta’ profitt.
30
Fil-fatt, fil-proposta tagħha għad-Direttiva [COM (88) 846 finali], il-Kummissjoni Ewropea kienet issuġġeriet li jaqgħu taħt l-imsemmija sistema “oġġetti […] f’deheb jew f’metall ieħor prezzjuż jew ħaġar prezzjuż, fejn il-valur ta’ dawn il-materjali użati ma jaqbiżx 50 % tal-prezz tal-bejgħ ta’ dawn l-oġġetti” [traduzzjoni mhux uffiċjali], u tintroduċi distinzjoni bejn, minn naħa, il-metalli prezzjużi u l-ħaġar u, min-naħa l-oħra, oġġetti magħmula minn dawn il-materjali, bħal ġojjelli.
31
Madankollu, hekk kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punti 45 sa 48 tal-konklużjonijiet tiegħu, fil-verżjoni finali tal-Artikolu 26a tas-Sitt Direttiva 77/388, kwalunkwe referenza għal oġġetti li fihom metall prezzjuż jew ħaġar prezzjuż huwa nieqes u biss huma esklużi mill-iskema ta’ marġni ta’ profitt “metalli prezzjużi u ħaġar prezzjuż” bħala tali, id-definizzjoni ta’ dak li għandu jinftiehem b’ “metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż” jaqa’ fuq l-Istati Membri.
32
Issa, għalkemm il-leġiżlatur tal-Unjoni b’hekk ħalla lill-Istati Membri s-setgħa li jiddefinixxu l-kunċett ta’ “metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż”, tali setgħa ta’ definizzjoni ssib, konformement mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-limitu tagħha fil-projbizzjoni li tippreġudika mhux biss l-istess kliem tad-deroga stabbilita mill-Unjoni, billi żżomm definizzjoni daqstant wiesgħa li ċċaħħad il-kunċett ta’ “oġġetti użati” mill-kontenut tagħha (ara, f’dan is-sens, b’mod partikolari, is-sentenzi tat-28 ta’ Ġunju 2007, JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust u The Association of Investment Trust Companies, C‑363/05, EU:C:2007:391, punt 21, kif ukoll tat-13 ta’ Marzu 2014, ATP PensionService, C‑464/12, EU:C:2014:139, punt 41) iżda wkoll għall-għanijiet segwiti mid-Direttiva tal-VAT u għall-prinċipju ta’ newtralità fiskali inerenti fis-sistema komuni tal-VAT (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-13 ta’ Marzu 2014, ATP PensionService, C‑464/12, EU:C:2014:139, punt 42).
33
Minn dan isegwi li, sabiex tkun tista’ taqa’ taħt il-kategorija ta’ “oġġetti użati”, fis-sens tal-punt 1 tal-Artikolu 311(1) tad-Direttiva tal-VAT, li jistgħu jibbenefikaw mis-sistema partikolari ta’ marġni ta’ profitt u mhux dik ta’ “metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż” li huma esklużi mill-benefiċċju ta’ din is-sistema, oġġett magħmul minn tali metalli jew ħaġar kellu jkollu funzjonalità għajr dik li hija inerenti għall-materjali komponenti tiegħu, li tista’ tinżamm u tiġi użata mill-ġdid kif inhuwa jew wara li jissewwa.
34
Min-naħa l-oħra, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 72 tal-konklużjonijiet tiegħu, peress li oġġett ma għandu l-ebda funzjonalità oħra għajr dik inerenti għall-materjali tiegħu jew li ma jkunx kapaċi jissodisfa tali funzjonalità oħra, l-oġġett inkwistjoni ma jistax jibbenefika mis-sistema partikolari ta’ marġni ta’ profitt peress li ma jibqax fiċ-ċiklu ekonomiku li kien tiegħu, u li kien ikun utli biss biex jiġi ttrasformat f’oġġett ġdid li jagħraf ċiklu ġdid ekonomiku b’tali mod li r-riskju ta’ tassazzjoni doppja, li huwa l-oriġini tal-introduzzjoni tas-sistema ta’ marġni ta’ profitt, jisparixxi.
35
Fost l-elementi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi ddeterminat, f’każ speċifiku, jekk oġġett ta’ bejgħ mill-ġdid jaqa’ fil-kategorija ta’ “oġġetti użati” jew dak ta’ “metalli prezzjużi u ħaġar prezzjuż”, jidhru ċ-ċirkustanzi oġġettivi kollha li fihom it-tranżazzjonijiet ta’ bejgħ mill-ġdid ikun sar. Fil-fatt, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-kunċetti miżmuma mid-Direttiva tal-VAT għandhom natura oġġettiva u japplikaw irrispettivament mill-għanijiet u mir-riżultati tat-tranżazzjonijiet ikkonċernati (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-6 ta’ Lulju 2006, Kittel u Recolta Recycling, C‑439/04 u C‑440/04, EU:C:2006:446, punt 41).
36
B’hekk, it-teħid inkunsiderazzjoni tal-elementi bħall-intenzjoni ta’ persuna suġġetta għat-taxxa li tipparteċipa f’tranżazzjoni tmur, ħlief f’każijiet eċċezzjonali, kontra l-għanijiet tas-sistema komuni tal-VAT li tiżgura ċ-ċertezza legali u li tiffaċilita l-atti inerenti għall-applikazzjoni tal-VAT mit-teħid inkunsiderazzjoni tan-natura oġġettiva tat-tranżazzjoni kkonċernata (sentenza tas-6 ta’ Lulju 2006, Kittel u Recolta Recycling, C‑439/04 u C‑440/04, EU:C:2006:446, punt 42 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
37
Min-naħa l-oħra, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punti 78 u 82 tal-konklużjonijiet tiegħu, elementi bħal preżentazzjoni tal-oġġetti in kwistjoni, il-metodu ta’ evalwazzjoni tal-valur tal-imsemmija oġġetti u l-metodu ta’ ħlas, jiġifieri bl-ingrossa (gross/piż) jew kull biċċa, jikkostitwixxu karatteristiċi oġġettivi li jistgħu validament jittieħdu inkunsiderazzjoni.
38
F’dan ir-rigward, għandu jingħad ukoll li, sa fejn il-valur taxxabbli ddeterminat skont is-sistema tal-marġni ta’ profitt għandu jirriżulta minn kontabbiltà li tippermetti li jiġi vverifikat li l-kundizzjonijiet kollha ta’ applikazzjoni ta’ din is-sistema huma ssodisfatti (sentenza tat-18 ta’ Jannar 2017, Sjelle Autogenbrug, C‑471/15, EU:C:2017:20, punt 43), il-kontabbiltà tal-persuna taxxabbli negozjant u l-kontijiet marbuta magħha jistgħu, ħlief f’każijiet eċċezzjonali, jagħtu informazzjoni oġġettiva dwar it-tranżazzjonijiet inkwistjoni u l-oġġetti mibjugħa.
39
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, ir-risposta għad-domandi magħmula għandha tkun li l-punt 1 tal-Artikolu 311(1) tad-Direttiva tal-VAT għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “oġġetti użati” ma jinkludix oġġetti użati li jkun fihom metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż jekk dawn l-oġġetti ma għadhomx kapaċi jissodisfaw il-funzjonalità inizjali u żammew biss il-funzjonalitajiet inerenti għal dawn il-metalli u għal dan il-ħaġar, li hija l-qorti nazzjonali li għandha tivverifika fid-dawl taċ-ċirkustanzi oġġettivi kollha rilevanti ta’ kull każ partikolari.
Fuq l-ispejjeż
40
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
Il-punt 1 tal-Artikolu 311(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “oġġetti użati” ma jinkludix oġġetti użati li jkun fihom metalli prezzjużi jew ħaġar prezzjuż jekk dawn l-oġġetti ma għadhomx kapaċi jissodisfaw il-funzjonalità inizjali u żammew biss il-funzjonalitajiet inerenti għal dawn il-metalli u għal dan il-ħaġar, li hija l-qorti nazzjonali li għandha tivverifika fid-dawl taċ-ċirkustanzi oġġettivi kollha rilevanti ta’ kull każ partikolari.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Latvjan.