62020TO0163(05)
USNESENÍ TRIBUNÁLU (čtvrtého senátu)
7. září 2021 (
*1
)
„Řízení – Určení výše nákladů řízení“
Ve věci T‑163/20 DEP,
Isopix SA, se sídlem v Ixelles (Belgie), zastoupená P. van den Bulckem, avocat,
žalobkyně,
proti
Evropskému parlamentu, zastoupenému K. Wójcik a E. Taneva, jako zmocněnkyněmi,
žalovanému,
jejímž předmětem je návrh na určení výše nákladů řízení v návaznosti na usnesení ze dne 29. října 2020, Isopix v. Parlament (T‑163/20, nezveřejněné, EU:T:2020:527),
TRIBUNÁL (čtvrtý senát),
ve složení S. Gervasoni, předseda, L. Madise a J. Martín y Pérez de Nanclares (zpravodaj), soudci,
vedoucí soudní kanceláře: E. Coulon,
vydává toto
Usnesení (
1
)
[omissis]
Právní otázky
[omissis]
K výši nahraditelných odměn advokátů
[omissis]
40
Na čtvrtém místě je třeba uvést, že význam sporu z hlediska unijního práva byl omezený, jelikož hlavní řízení (T‑163/20) a řízení o předběžných opatřeních (T‑163/20 R a T‑163/20 R II) nevznášely nové ani zvlášť složité otázky. Jejich přezkum nebyl relevantní ani pro vývoj unijního práva. V tomto ohledu na rozdíl od toho, co tvrdí žalobkyně, skutečnost, že je neobvyklé, že předseda Tribunálu rozhoduje o odkladu vykonatelnosti aktu unijního orgánu, nemůže být sama o sobě příznačná pro to, aby věc měla z hlediska unijního práva zvláštní význam.
41
Kromě toho je třeba odmítnout argument žalobkyně ohledně obtížnosti věci vyplývající z neobvyklé povahy rozhodnutí předsedy Tribunálu o odkladu vykonatelnosti prvního a druhého napadeného aktu. Jak totiž správně uvádí Parlament, údajně neobvyklá povaha takových rozhodnutí znamená pouze to, že šance získat odklad vykonatelnosti aktu unijního orgánu je nižší než šance, že návrh na odklad vykonatelnosti bude zamítnut, což se však nutně neprojevuje obtížemi pro advokáty žalobkyně, pokud jde o rozsah práce nebo složitost právních otázek položených ve věcech T‑163/20, T‑163/20 R a T‑163/20 R II. V tomto ohledu je nutno konstatovat, že se usnesení ze dne 25. května 2020, Isopix v. Parlament (T‑163/20 R a T‑163/20 R II, nezveřejněné, EU:T:2020:215), opíralo o ustálenou judikaturu za účelem určení, zda je za okolností projednávané věci třeba vyhovět návrhům žalobkyně na předběžné opatření. Analýza podmínek pro vyhovění návrhům žalobkyně na předběžné opatření proto více spočívala na přezkumu skutkových okolností než právních okolností, takže přínos pro vývoj unijního práva zůstal omezený.
42
Totéž platí pro argument žalobkyně, podle kterého obtížnost věci vyplývá z krátkých lhůt, ve kterých její advokáti museli pracovat. I kdyby se totiž připustilo, že advokáti žalobkyně museli pracovat v krátkých lhůtách, nemohlo by to mít dopad na rozsah jejich práce ani na složitost položených právních otázek.
[omissis]
K nákladům na kurýra
59
Podle žalobkyně je třeba k odměně pro advokáty přičíst částku 352,48 eur za náklady na zaslání dokumentů do kanceláře Tribunálu, které umožnily neodkladně otevřít účet e-Curia zejména pro účely podání návrhu na předběžné opatření. Na podporu tohoto argumentu žalobkyně předložila fakturu vystavenou společností poskytující kurýrní služby dne 31. března 2020, tedy dva dny před tím, než byla podána žaloba ve věci T‑163/20 a návrh na předběžné opatření ve věci T‑163/20 R.
60
Parlament zpochybňuje nutnost, a tedy i náhradu těchto nákladů.
61
Je třeba uvést, podobně jako to činí Parlament, že otevření účtu e-Curia je vázáno zejména na profesní postavení zmocněnců a advokátů oprávněných působit jako právní zástupci před soudem členského státu nebo jiného státu, který je stranou Dohody o Evropském hospodářském prostoru. Účet e-Curia je otevřen jménem advokáta, který o to požádal, a jeho užívání se týká všech projednávaných nebo budoucích věcí předložených Soudnímu dvoru Evropské unie.
62
Kromě toho je třeba v každém případě konstatovat, že žalobkyně mohla doručit kanceláři Tribunálu dokumenty nezbytné k dokončení otevření jejího účtu e-Curia po podání procesních písemností uvedených v bodě 59 výše. Podmínky pro používání aplikace e-Curia, přijaté kanceláří Tribunálu zejména na základě článku 8 rozhodnutí Tribunálu ze dne 11. července 2018 o podávání a doručování procesních písemností prostřednictvím aplikace e-Curia (Úř. věst. 2018, L 240, s. 72), totiž upravují zvláštní postup umožňující dosáhnout dočasného otevření účtu na e-Curia za účelem podání procesních písemností k Tribunálu. Pokud zástupce, který splňuje podmínky stanovené pro otevření účtu, nepodnikl kroky nezbytné pro toto otevření včas před uplynutím lhůty stanovené pro podání procesní písemnosti k Tribunálu, má tak možnost dočasně si otevřít účet za účelem tohoto podání zvláštním postupem. V tomto ohledu platí, že k tomu, aby bylo otevření tohoto účtu potvrzeno kanceláří Tribunálu, musí jí zástupce zaslat dokumenty požadované k dokončení otevření účtu ve lhůtě deseti dnů od doručení procesní písemnosti prostřednictvím aplikace e-Curia.
63
S ohledem na výše uvedené nelze náklady na kurýra vynaložené v projednávané věci žalobkyní považovat za nutné pro účely hlavního řízení ve věci T‑163/20 a řízení o předběžném opatření ve věci T‑163/20 R ve smyslu čl. 140 písm. b) jednacího řádu.
[omissis]
Z těchto důvodů
TRIBUNÁL (čtvrtý senát)
rozhodl takto:
Celková výše nákladů řízení, které musí Evropský parlament nahradit společnosti Isopix SA, se stanoví na částku 25490 eur.
V Lucemburku dne 7. září 2021
Vedoucí soudní kanceláře
E. Coulon
Předseda
S. Gervasoni
(
*1
) – Jednací jazyk: francouzština.
(
1
) – Jsou uvedeny pouze body tohoto usnesení, jejichž zveřejnění považuje Tribunál za účelné.