61983CJ0240_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 240/83,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DI CRETEIL NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
PROCURATORE DELLA REPUBBLICA
E
ASSOCIATION DE DEFENSE DES BRULEURS D ' HUILES USAGEES ( ADBHU ) ( ASSOCIAZIONE PER LA TUTELA DEI COMBUSTORI DI OLI USATI ),
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE E SULLA VALIDITA DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 16 GIUGNO 1975, N . 75/439/CEE, CONCERNENTE L ' ELIMINAZIONE DEGLI OLI USATI ( GU L 194, PAG . 31 ),
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA 23 MARZO 1983, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 24 OTTOBRE SUCCESSIVO, IL TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DI CRETEIL HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE E SULLA VALIDITA DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 16 GIUGNO 1975, N . 75/439, CONCERNENTE L ' ELIMINAZIONE DEGLI OLI USATI ( GU L 194, PAG . 31 ), ALLO SCOPO DI VALUTARE LA COMPATIBILITA, CON LA NORMATIVA COMUNITARIA, DEL DECRETO LEGISLATIVO FRANCESE 21 NOVEMBRE 1979, N . 79/981, CHE DISCIPLINA IL RECUPERO DEGLI OLI USATI ( JORF DEL 23 NOVEMBRE 1979, PAG . 2900 ) E DEI RELATIVI DECRETI DI ATTUAZIONE, IN QUANTO TALE DISCIPLINA VIETA L ' IMPIEGO DEGLI OLI SUDDETTI COME COMBUSTIBILI .
2 IN BASE ALLA PREDETTA NORMATIVA FRANCESE, IL PROCURATORE DELLA REPUBBLICA HA CHIESTO AL TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DI CRETEIL LO SCIOGLIMENTO DELLA ASSOCIATION DE DEFENSE DES BRULEURS D ' HUILES USAGEES ( IN PROSIEGUO : ADBHU ) PER L ' ILLICEITA DELLO SCOPO DA ESSA PERSEGUITO . L ' ADBHU MIREREBBE INFATTI A TUTELARE I PRODUTTORI, I COMMERCIANTI E GLI UTENTI DI STUFE E DI GENERATORI DI CALORE CHE BRUCIANO SIA GASOLIO SIA OLI USATI, COMBUSTIBILE, QUEST ' ULTIMO, VIETATO DALLA NORMATIVA FRANCESE .
3 A NORMA DEGLI ARTT . 2-4 DELLA DIRETTIVA N . 75/439, GLI STATI MEMBRI DEVONO ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NECESSARI PER GARANTIRE LA RACCOLTA E L ' ELIMINAZIONE INNOCUA, PREFE
RIBILMENTE MEDIANTE RIUTILIZZAZIONE, DEGLI OLI USATI . L ' ART . 5 DELLA DIRETTIVA DISPONE CHE '
QUALORA GLI OBIETTIVI PREVISTI NEGLI ARTT . 2, 3 E 4 NON POSSANO ESSERE CONSEGUITI DIVERSAMENTE, GLI STATI MEMBRI ADOTTANO TUTTE LE MISURE NECESSARIE AFFINCHE UNA O PIU IMPRESE EFFETTUINO LA RACCOLTA E/O L ' ELIMINAZIONE DEI PRODOTTI OFFERTI DAI DETENTORI, EVENTUALMENTE NELLA ZONA LORO ASSEGNATA DALL ' AMMINISTRAZIONE COMPETENTE ' . INOLTRE L ' ART . 6, N . 1, DELLA DIRETTIVA STABILISCE CHE '
LE IMPRESE CHE ELIMINANO GLI OLI USATI DEBBONO OTTENERE UNA AUTORIZZAZIONE ' . AI SENSI DEGLI ARTT . 13 E 14, ALLE IMPRESE DI RACCOLTA E/O DI ELIMINAZIONE DEGLI OLI USATI PUO ESSERE CONCESSA, COME CONTROPARTITA DEGLI OBBLIGHI LORO IMPOSTI IN FORZA DELL ' ART . 5 DELLA DIRETTIVA, UN ' INDENNITA FINANZIATA IN BASE AL PRINCIPIO '
CHI INQUINA PAGA '
E CHE NON SUPERI LE SPESE ANNUALI ED EFFETTIVE .
4 PER IL RECEPIMENTO DI QUESTA DIRETTIVA, IL GOVERNO FRANCESE HA EMANATO IL GIA MENZIONATO DECRETO LEGISLATIVO 21 NOVEMBRE 1979, N . 79/981, CHE DISCIPLINA IL RECUPERO DEGLI OLI USATI, E IN PARI DATA I DUE PREDETTI DECRETI DI ATTUAZIONE . IN BASE A TALE NORMATIVA, IL TERRITORIO FRANCESE E STATO SUDDIVISO IN ZONE ED E STATO ISTITUITO UN SISTEMA DI AUTORIZZAZIONI SIA PER I RACCOGLITORI DI OLI USATI SIA PER LE IMPRESE INCARICATE DI ELIMINARE DETTI OLI . AI SENSI DELL ' ART . 3 DEL DECRETO N . 79/981, I DETENTORI DI OLI USATI DEVONO CONSEGNARLI AI RACCOGLITORI AUTORIZZATI IN CONFORMITA ALL ' ART . 4 DELLO STESSO DECRETO, O CONSEGNARLI DIRETTAMENTE AGLI ELIMINATORI AUTORIZZATI IN CONFORMITA ALL ' ART . 8 DELLO STESSO DECRETO, OPPURE ELIMINARLI DIRETTAMENTE QUALORA SIANO TITOLARI DELL ' APPOSITA AUTORIZZAZIONE . L ' ART . 6 DEL DECRETO FA OBBLIGO AI RACCOGLITORI DI CONSEGNARE GLI OLI RACCOLTI AGLI ELIMINATORI AUTORIZZATI . L ' ART . 7 DISPONE CHE '
I SOLI MODI DI ELIMINAZIONE AUTORIZZATI PER GLI OLI USATI ... SONO IL RICICLAGGIO O LA RIGENERAZIONE IN CONDIZIONI ECONOMICHE ACCETTABILI O, IN MANCANZA, L ' IMPIEGO INDUSTRIALE COME COMBUSTIBILE ' . PRECISANDO ULTERIORMENTE QUEST ' ULTIMA POSSIBILITA, L ' ART . 2, N . 2, DEL DECRETO DI ATTUAZIONE RELATIVO ALLE CONDIZIONI D ' ELIMINAZIONE DEGLI OLI USATI PRESCRIVE CHE L ' ELIMINAZIONE MEDIANTE COMBUSTIONE SIA EFFETTUATA '
IN IMPIANTI AUTORIZZATI CON RIGUARDO ALLA TUTELA DELL ' AMBIENTE ' .
5 POICHE LA NORMATIVA CONTROVERSA E STATA ADOTTATA PER L ' ATTUAZIONE DELLA DIRETTIVA N . 75/439, L ' ADBHU HA SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE LA QUESTIONE SE DETTA DIRETTIVA POSSA COSTITUIRE UNA BASE LEGALE PER IL DIVIETO DELLA COMBUSTIONE DEGLI OLI USATI . INOLTRE SONO STATI FORMULATI DUBBI SULLA VALIDITA DELLA DIRETTIVA CON RIGUARDO A TALUNI PRINCIPI FONDAMENTALI DEL DIRITTO COMUNITARIO .
6 STANDO COSI LE COSE, IL TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DI CRETEIL HA SOSPESO IL PROCEDIMENTO ED HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE DI GIUSTIZIA UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE E SULLA VALIDITA DELLA DIRETTIVA N . 75/439/CEE, CHIEDENDO CHE SIA PRECISATO :
'
- SE DETTA DIRETTIVA SIA CONFORME AI PRINCIPI DELLA LIBERTA DEL COMMERCIO, DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI, DELLA LIBERA CONCORRENZA SANCITI DAL TRATTATO DI ROMA, TENUTO CONTO DEL FATTO CHE ESSA CONFERISCE ALL ' AMMINISTRAZIONE DEGLI STATI IL POTERE DI DEFINIRE DELLE ZONE DA ASSEGNARE A UNA O PIU IMPRESE AUTORIZZATE DALL ' AMMINISTRAZIONE STESSA E DA QUESTA INCARICATE DI RACCOGLIERE ED ELIMINARE I RIFIUTI ( ARTT . 5 E 6 ) E CONSENTE LA CONCESSIONE DI SOVVENZIONI ( ARTT . 13 E 14 );
-SE PERALTRO QUESTA DIRETTIVA COSTITUISCA UNA BASE LEGALE PER IL DIVIETO DI COMBUSTIONE DEGLI OLI USATI ' .
SULLA VALIDITA DELLA DIRETTIVA
7 I TERMINI IMPIEGATI NELLA PRIMA QUESTIONE PREGIUDIZIALE METTONO IN DISCUSSIONE LA VALIDITA DELL ' INTERA DIRETTIVA PER MOTIVI, PERO, CHE CONCERNONO IN PARTICOLARE LE NORME CHE CONTEMPLANO L ' EVENTUALE ATTRIBUZIONE DI ZONE ESCLUSIVE ALLE IMPRESE DI RACCOLTA DEGLI OLI USATI, L ' OBBLIGO DELLA PREVIA AUTORIZZAZIONE PER LE IMPRESE INCARICATE DELL ' ELIMINAZIONE E LA POSSIBILITA DI VERSARE INDENNITA ALLE IMPRESE CHE RACCOLGONO ED ELIMINANO GLI OLI USATI .
8 OCCORRE PERTANTO ESAMINARE IN PRIMO LUOGO LE DISPOSIZIONI DELLA DIRETTIVA RELATIVE AL SISTEMA DELLE ZONE ( ART . 5 ) E DELLA PREVIA AUTORIZZAZIONE PER LE IMPRESE DI ELIMINAZIONE ( ART . 6 ) E, IN SECONDO LUOGO, IL SISTEMA DI ATTRIBUZIONE DELLE INDENNITA ( ARTT . 13 E 14 ).
PER QUANTO RIGUARDA GLI ARTT . 5 E 6 DELLA DIRETTIVA
9 IL GIUDICE NAZIONALE SOLLEVA LA QUESTIONE DELLA COMPATIBILITA DEL SISTEMA DELLE AUTORIZZAZIONI DI CUI TRATTASI CON I PRINCIPI DELLA LIBERTA DEL COMMERCIO, DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI E DELLA LIBERA CONCORRENZA, SENZA ULTERIORI PRECISAZIONI . A QUESTO PROPOSITO SI DEVE RICORDARE CHE I PRINCIPI DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI E DELLA LIBERA CONCORRENZA, NONCHE IL LIBERO ESERCIZIO DEL COMMERCIO IN QUANTO DIRITTO FONDAMENTALE, COSTITUISCONO PRINCIPI GENERALI DEL DIRITTO COMUNITARIO DEI QUALI LA CORTE GARANTISCE IL RISPETTO . LE SUDDETTE DISPOSIZIONI DELLA DIRETTIVA DEVONO PERTANTO ESSERE ESAMINATE ALLA LUCE DI QUESTI PRINCIPI .
10 PER QUANTO CONCERNE LA COMPATIBILITA DEL SISTEMA DI AUTORIZZAZIONE PER ZONE, PER LA RACCOLTA DEGLI OLI USATI, CON IL PRINCIPIO DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI, LA COMMISSIONE ED IL CONSIGLIO, NONCHE IL GOVERNO ITALIANO, SOTTOLINEANO INNANZITUTTO, NELLE LORO OSSERVAZIONI, CHE L ' ART . 5 DELLA DIRETTIVA AUTORIZZA L ' ISTITUZIONE DELLE ZONE SOLO IN VIA ECCEZIONALE, IN PARTICOLARE NEI CASI IN CUI NON APPAIANO PRATICABILI ALTRI SISTEMI MENO RESTRITTIVI . ESSI OSSERVANO POI CHE LA DIRETTIVA, NEL SUO INSIEME, NON OSTA A CHE GLI OLI USATI CIRCOLINO LIBERAMENTE, IN CONFORMITA AL TRATTATO .
11 PUR AMMETTENDO CHE UN SISTEMA DI AUTORIZZAZIONI LIMITA IN LINEA DI PRINCIPIO L ' ESERCIZIO DELLA LIBERTA DEL COMMERCIO, IL CONSIGLIO E LA COMMISSIONE ASSUMONO CHE LA MISURA CONTEMPLATA DALL ' ART . 6 DELLA DIRETTIVA PERSEGUE UNO SCOPO DI INTERESSE GENERALE, IN QUANTO MIRA A GARANTIRE CHE L ' ELIMINAZIONE DEGLI OLI USATI VENGA EFFETTUATA IN MODO TALE DA NON DANNEGGIARE L ' AMBIENTE .
12 OCCORRE OSSERVARE IN PRIMO LUOGO CHE IL PRINCIPIO DELLA LIBERTA DEL COMMERCIO NON HA VALORE ASSOLUTO, MA E SOGGETTO A TALUNI LIMITI GIUSTIFICATI DAGLI SCOPI D ' INTERESSE GENERALE PERSEGUITI DALLA COMUNITA, PURCHE NON SI COMPROMETTA LA SOSTANZA DI QUESTI DIRITTI .
13 NULLA PERMETTE DI RITENERE CHE LA DIRETTIVA ABBIA SUPERATO QUESTI LIMITI . ESSA SI INSERISCE INFATTI NEL QUADRO DELLA TUTELA DELL ' AMBIENTE, CHE COSTITUISCE UNO DEGLI SCOPI ESSENZIALI DELLA COMUNITA . IN PARTICOLARE, DAL TERZO E DAL SETTIMO PUNTO DELLA MOTIVAZIONE EMERGE CHE OGNI NORMATIVA IN MATERIA DI ELIMINAZIONE DEGLI OLI USATI DEVE AVERE PER SCOPO LA TUTELA DELL ' AMBIENTE CONTRO GLI EFFETTI NOCIVI DELLO SCARICO, DEL DEPOSITO O DEL TRATTAMENTO DEI SUDDETTI PRODOTTI . DAL COMPLESSO DELLE SUE DISPOSIZIONI RISULTA INOLTRE CHE LA DIRETTIVA SI PREOCCUPA DI GARANTIRE L ' OSSERVANZA DEI PRINCIPI DI PROPORZIONALITA E DI NON DISCRIMINAZIONE NEI CASI IN CUI TALUNE RESTRIZIONI SI RENDESSERO NECESSARIE . IN PARTICOLARE, NELL ' ART . 5 ESSA AUTORIZZA L ' ISTITUZIONE DEL SISTEMA DELLE ZONE '
QUALORA GLI OBIETTIVI PREVISTI NEGLI ARTT . 2, 3 E 4 NON POSSANO ESSERE CONSEGUITI DIVERSAMENTE ' .
14 IN SECONDO LUOGO, PER QUANTO RIGUARDA LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI, OCCORRE SOTTOLINEARE CHE LE DISPOSIZIONI DELLA DIRETTIVA DEVONO ESSERE INTERPRETATE ALLA LUCE DEL SETTIMO PUNTO DELLA MOTIVAZIONE, A TENORE DEL QUALE IL SISTEMA DI TRATTAMENTO DEGLI OLI USATI NON DEVE OSTACOLARE GLI SCAMBI INTRACOMUNITARI . COME LA CORTE HA GIA DICHIARATO NELLA SENTENZA 10 MARZO 1983 ( CAUSA 172/82, INTER-HUILES, RACC . PAG . 555 ), A PROPOSITO DELLO STESSO SISTEMA DI ZONE, TALE DIRITTO ESCLUSIVO NON PUO IMPLICARE NECESSARIAMENTE CHE AI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI SIA CONSENTITO STABILIRE BARRIERE PER LE ESPORTAZIONI . INFATTI, UN SIFFATTO ISOLAMENTO DEI MERCATI NON E CONTEMPLATO DALLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO E SAREBBE IN CONTRASTO CON GLI SCOPI DA QUESTA DEFINITI .
15 NE CONSEGUE CHE I PROVVEDIMENTI CONTEMPLATI DALLA DIRETTIVA NON POSSONO OSTACOLARE GLI SCAMBI INTRACOMUNITARI E CHE ESSI, E IN PARTICOLARE LE AUTORIZZAZIONI PREVIE, ANCHE SE POSSONO AVERE UN EFFETTO RESTRITTIVO SUL LIBERO ESERCIZIO DEL COMMERCIO E SULLA LIBERA CONCORRENZA, NON DEBBONO TUTTAVIA ESSERE DISCRIMINATORI NE ECCEDERE LE RESTRIZIONI INEVITABILI GIUSTIFICATE DAL PERSEGUIMENTO DELLO SCOPO D ' INTERESSE GENERALE COSTITUITO DALLA TUTELA DELL ' AMBIENTE . PERTANTO, GLI ARTT . 5 E 6 NON POSSONO ESSERE
CONSIDERATI INCOMPATIBILI CON I PREDETTI PRINCIPI FONDAMENTALI DEL DIRITTO COMUNITARIO .
PER QUANTO RIGUARDA GLI ARTT . 13 E 14 DELLA DIRETTIVA
16 GLI ARTICOLI DI CUI TRATTASI DISPONGONO CHE LE IMPRESE DI RACCOLTA E/O DI ELIMINAZIONE DEGLI OLI USATI POSSONO FRUIRE DI INDENNITA PER I SERVIZI FORNITI .
17 COME EMERGE DALL ' ORDINANZA DI RINVIO, LA QUESTIONE CHE SI PONE E QUELLA DELLA COMPATIBILITA DI DETTE INDENNITA CON LE ESIGENZE DELLA LIBERA CONCORRENZA ED IN PARTICOLARE CON GLI ARTT . 92-94 DEL TRATTATO, CHE VIETANO L ' EROGAZIONE DI AIUTI DA PARTE DEGLI STATI MEMBRI .
18 A QUESTO PROPOSITO, LA COMMISSIONE ED IL CONSIGLIO SOSTENGONO GIUSTAMENTE NELLE LORO OSSERVAZIONI CHE NELLA FATTISPECIE SI TRATTA NON DI AIUTI AI SENSI DEGLI ARTT . 92 E SEGUENTI DEL TRATTATO CEE, MA DELLA CONTROPARTITA DELLE PRESTAZIONI EFFETTUATE DALLE IMPRESE DI RACCOLTA O DI ELIMINAZIONE .
19 E IMPORTANTE INOLTRE RILEVARE CHE, A TENORE DEL SECONDO COMMA DELL ' ART . 13 DELLA DIRETTIVA, TALI INDENNITA NON DEVONO '
CREARE DISTORSIONI DI CONCORRENZA DI UN CERTO RILIEVO NE CORRENTI ARTIFICIALI DI SCAMBI DI PRODOTTI ' .
20 NON SI PUO PERTANTO RITENERE CHE GLI ARTT . 13 E 14 DELLA DIRETTIVA SIANO IN CONTRASTO CON IL PRINCIPIO DELLA LIBERA CONCORRENZA .
21 DI CONSEGUENZA, LA PRIMA QUESTIONE PREGIUDIZIALE DEV ' ESSERE RISOLTA NEL SENSO CHE L ' ESAME DEGLI ARTT . 5, 6, 13 E 14 DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 16 GIUGNO 1975, N . 75/439, NON HA MESSO IN LUCE ALCUN ELEMENTO ATTO A METTERNE IN DUBBIO LA VALIDITA .
SULL ' INTERPRETAZIONE DELLA DIRETTIVA
22 EMERGE DALL ' ORDINANZA DI RINVIO E DAGLI ATTI CHE LA NORMATIVA FRANCESE AUTORIZZA LA COMBUSTIONE DEGLI OLI USATI UNICAMENTE IN IMPIANTI INDUSTRIALI E QUINDI VIETA OGNI ALTRA FORMA DI COMBUSTIONE .
23 NELLA SECONDA QUESTIONE PREGIUDIZIALE IL GIUDICE DI RINVIO SOLLEVA IL PROBLEMA SE LA DIRETTIVA N . 75/439, PER LA CUI ATTUAZIONE E STATA ADOTTATA LA NORMATIVA FRANCESE, GIUSTIFICHI IL DIVIETO DELLA COMBUSTIONE DEGLI OLI USATI .
24 I GOVERNI TEDESCO, FRANCESE E ITALIANO, NONCHE LA COMMISSIONE, SUGGERISCONO UNA SOLUZIONE IN SENSO AFFERMATIVO . ESSI OSSERVANO CHE LA COMBUSTIONE INCONTROLLATA DEGLI OLI USATI COSTITUISCE UN IMPORTANTE FATTORE D ' INQUINAMENTO ATMOSFERICO E CHE, DI CONSEGUENZA, IL DIVIETO DELLA COMBUSTIONE IN IMPIANTI CHE NON POSSANO OFFRIRE ADEGUATE GARANZIE E CONFORME AGLI SCOPI DELLA DIRETTIVA N . 75/439 . IL GOVERNO ITALIANO AGGIUNGE CHE L ' ELIMINAZIONE DEGLI OLI MEDIANTE COMBUSTIONE DEV ' ESSERE DISCIPLINATA E CONTROLLATA QUANTO AI SOGGETTI ABILITATI A SVOLGERLA .
25 COME SI E GIA SOTTOLINEATO, LO SCOPO PRINCIPALE DELLA DIRETTIVA E L ' ELIMINAZIONE DEGLI OLI USATI IN MANIERA INNOCUA PER L ' AMBIENTE ; SI TRATTA DI UNO SCOPO CHE L ' ART . 2 IMPONE AGLI STATI MEMBRI DI RAGGIUNGERE .
26 LA DIRETTIVA DISPONE IN PARTICOLARE, NELL ' ART . 3, CHE '
GLI STATI MEMBRI ADOTTANO LE MISURE NECESSARIE AFFINCHE, PER QUANTO POSSIBILE, L ' ELIMINAZIONE DEGLI OLI USATI AVVENGA MEDIANTE RIUTILIZZAZIONE ( RIGENERAZIONE E/O COMBUSTIONE A SCOPI DIVERSI DALLA DISTRUZIONE ) ', E, NELL ' ART . 4, CHE GLI STATI MEMBRI ADOTTANO I PROVVEDIMENTI NECESSARI AFFINCHE SIA VIETATO QUALSIASI DEPOSITO, SCARICO O TRATTAMENTO DEGLI OLI USATI CHE ABBIA EFFETTI NOCIVI PER LE ACQUE, IL SUOLO E L ' ARIA .
27 PER GARANTIRE L ' OSSERVANZA DI TALI PROVVEDIMENTI, L ' ART . 6 DELLA DIRETTIVA DISPONE CHE LE IMPRESE CHE ELIMINANO GLI OLI USATI DEBBONO OTTENERE UN ' AUTORIZZAZIONE CHE VIENE RILASCIATA DALL ' AMMINISTRAZIONE NAZIONALE COMPETENTE, SE NECESSARIO PREVIO ESAME DEGLI IMPIANTI, E CHE MIRA AD IMPORRE LE CONDIZIONI RICHIESTE DAI PROGRESSI DELLA TECNICA .
28 OLTRE A QUESTO CONTROLLO PREVIO, SONO CONTEMPLATE MISURE DI CONTROLLO SUCCESSIVE DAGLI ARTT . 11 E 12 DELLA DIRETTIVA, I QUALI PRESCRIVONO SIA LA COMUNICAZIONE, DA PARTE DELLE IMPRESE, DI QUALSIASI INFORMAZIONE RIGUARDANTE L ' ELIMINAZIONE E IL DEPOSITO DEGLI OLI USATI E DEI LORO RESIDUI, SIA IL CONTROLLO PERIODICO DELLE STESSE IMPRESE, SOPRATTUTTO PER QUANTO RIGUARDA L ' OSSERVANZA DELLE CONDIZIONI DI AUTORIZZAZIONE .
29 DALLE CITATE DISPOSIZIONI RISULTA CHE LA DIRETTIVA IMPONE AGLI STATI MEMBRI DI VIETARE QUALSIASI FORMA DI ELIMINAZIONE DEGLI OLI USATI CHE POSSA AVERE EFFETTI NOCIVI PER L ' AMBIENTE . A QUESTO SCOPO LA DIRETTIVA IMPONE AGLI STATI MEMBRI DI ISTITUIRE UN SISTEMA EFFICACE DI AUTORIZZAZIONI PREVIE E DI CONTROLLI SUCCESSIVI .
30 LA SECONDA QUESTIONE DEV ' ESSERE PERTANTO RISOLTA NEL SENSO CHE IL DIVIETO DI BRUCIARE GLI OLI USATI A CONDIZIONI DIVERSE DA QUELLE CONSENTITE NELL ' AMBITO DI UNA NORMATIVA COME QUELLA FRANCESE NON E INCOMPATIBILE CON LA DIRETTIVA N . 75/439 .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
31 LE SPESE SOSTENUTE DAI GOVERNI TEDESCO, FRANCESE E ITALIANO, NONCHE DALLA COMMISSIONE E DAL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DI CRETEIL, CON SENTENZA 23 MARZO 1983, DICHIARA :
1 ) L ' ESAME DEGLI ARTT . 5, 6, 13 E 14 DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 16 GIUGNO 1975, N . 75/439, NON HA MESSO IN LUCE ALCUN ELEMENTO ATTO AD INFICIARNE LA VALIDITA .
2)IL DIVIETO DI BRUCIARE GLI OLI USATI A CONDIZIONI DIVERSE DA QUELLE CONSENTITE NELL ' AMBITO DI UNA NORMATIVA COME QUELLA FRANCESE NON E INCOMPATIBILE CON LA DIRETTIVA N . 75/439 .