62021TJ0074
SENTENZA TAL-QORTI ĠENERALI (It-Tielet Awla Estiża)
18 ta’ Ottubru 2023 (
*1
)
“Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-modafinil – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE – Ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwimiet fil-qasam tal-privattivi – Restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan – Klassifikazzjoni – Restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-effett – Kundizzjonijiet għal eżenzjoni tal-Artikolu 101(3) TFUE – Multi”
Fil-Kawża T‑74/21,
Teva Pharmaceutical Industries Ltd, stabbilita f’Petah Tikva (l-Iżrael),
Cephalon Inc., stabbilita f’West Chester, Pennsylvania (l-Istati Uniti),
irrappreżentati minn D. Tayar, S. Ortoli u A. Richard, avukati,
rikorrenti,
vs
Il-Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn G. Conte, T. Franchoo u C. Sjödin, bħala aġenti,
konvenuta,
IL-QORTI ĠENERALI (It-Tielet Awla Estiża),
komposta minn F. Schalin (Relatur), President, M. Jaeger, P. Škvařilová-Pelzl, I. Nõmm u D. Kukovec, Imħallfin,
Reġistratur: M. Zwozdziak-Carbonne, Amministratriċi,
wara li rat il-fażi bil-miktub tal-proċedura,
wara s-seduta tal‑14 ta’ Diċembru 2022,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
Permezz tar-rikors tagħhom ibbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti, Teva Pharmaceutical Industries Ltd (iktar ’il quddiem “Teva”) u Cephalon Inc., jitolbu l-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2020) 8153 final, tas‑26 ta’ Novembru 2020, dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.39686-CEPHALON) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”) u, sussidjarjament, it-tneħħija jew it-tnaqqis tal-ammont tal-multi.
I. Il‑fatti li wasslu għall‑kawża
2
Cephalon hija kumpannija bijofarmaċewtika bbażata fl-Istati Uniti li tipprovdi prodotti farmaċewtiċi kemm oriġinaturi kif ukoll ġeneriċi fid-dinja kollha. L-attivitajiet ewlenin ta’ Cephalon jinkludu r-riċerka u l-iżvilupp kif ukoll it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti mediċinali, b’enfasi partikolari fuq il-problemi tas-sistema nervuża ċentrali, inklużi d-disturbi fl-irqad, l-uġigħ, l-onkoloġija, il-mard infjammatorju u l-mediċina riġenerattiva.
3
Teva hija multinazzjonali farmaċewtika attiva fl-iżvilupp, fil-produzzjoni u fil-kummerċjalizzazzjoni ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kif ukoll ta’ prodotti farmaċewtiċi innovattivi u speċjalizzati, ta’ ingredjenti farmaċewtiċi attivi u ta’ prodotti mhux bir-riċetta.
4
F’Ottubru 2011, wara li l-Kummissjoni approvat il-konċentrazzjoni kkomunikata, permezz tad-Deċiżjoni C(2011) 7435 final (Każ COMP/M. 6258 – Teva/Cephalon), tat‑13 ta’ Ottubru 2011, abbażi tal-Artikolu 6(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 tal‑20 ta’ Jannar 2004 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 40), Cephalon inxtrat minn Teva.
A. Il‑prodott ikkonċernat u l‑privattivi li jikkonċernawh
5
Il-prodott ikkonċernat minn din il-kawża huma l-prodotti mediċinali li fihom l-ingredjent farmaċewtiku attiv (iktar ’il quddiem l-“IFA”) imsejjaħ modafinil. Il-modafinil huwa aġent stimulant li jaħdem fit-tul użat għat-trattament ta’ ċerti disturbi fl-irqad.
6
Il-modafinil ġie skopert mil-laboratorju Lafon, impriża farmaċewtika Franċiża, fl‑1976. Lafon l-ewwel irreġistrat il-prodott tagħha modafinil bit-trade mark Modiodal, fl‑24 ta’ Ġunju 1992 fi Franza, imbagħad taħt it-trade marks Provigil, Vigil jew Modasomil f’pajjiżi oħra.
7
Fl‑1993, Cephalon kisbet id-drittijiet esklużivi fuq il-modafinil minn Lafon u, fl‑2001, finalment akkwistat il-kumpannija Lafon kollha kemm hi. Fl‑1997, Cephalon bdiet tbigħ il-modafinil taħt it-trade mark Provigil fir-Renju Unit. Fl‑2005, hija kienet tbigħ il-modafinil f’diversi pajjiżi taż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE).
8
Fir-rigward taż-ŻEE, id-diversi privattivi nazzjonali tal-molekula ta’ Cephalon għall-IFA tal-modafinil skadew mhux iktar tard mill‑2003, filwaqt li l-protezzjoni tad-data dwar dan l-IFA skadiet mhux iktar tard mill‑2005.
9
Għalkemm il-privattivi fuq il-molekula tal-modafinil skadew, Cephalon kien għad kellha privattivi sekondarji fuq id-daqs tal-partikoli u privattivi oħra marbuta mal-modafinil li kellhom data ta’ skadenza fl‑2015 fiż-ŻEE.
10
Il-prodott mediċinali Provigil kien l-ikbar prodott tal-portafoll ta’ Cephalon f’termini ta’ bejgħ. Fid-dawl tal-wasla fis-suq ta’ prodotti ġeneriċi fil-futur qarib u sabiex tipproteġi l-attivitajiet tagħha fil-qasam inkwistjoni, Cephalon ħadmet fuq prodott tat-tieni ġenerazzjoni, imsejjaħ Nuvigil, ibbażat fuq l-IFA tal-modafinil, li hija pprevediet li tqiegħed fis-suq sabiex tissostitwixxi gradwalment il-Provigil mill‑2006, l-ewwel fl-Istati Uniti, u mbagħad fiż-ŻEE. Barra minn hekk, Cephalon kienet ipprevediet it-tnedija ta’ prodott mediċinali ieħor abbażi tal-modafinil, imsejjaħ Sparlon. Fl-aħħar mill-aħħar, Cephalon ma nediet la n-Nuvigil u lanqas is-Sparlon fiż-ŻEE. Barra minn hekk, dan tal-aħħar ma rċeviex awtorizzazzjoni fl-Istati Uniti.
11
Fl-aħħar tas-sena 2002, meta erba’ kumpanniji tas-settur tal-prodotti ġeneriċi, fosthom Teva, talbu awtorizzazzjoni regolatorja sabiex jikkummerċjalizzaw il-prodotti ġeneriċi tagħhom tal-modafinil fl-Istati Uniti, Cephalon bdiet proċedura ta’ kontrafazzjoni ta’ privattiva fl-Istati Uniti.
12
F’Ġunju 2005, Teva nediet il-prodott ġeneriku tagħha tal-modafinil fir-Renju Unit.
13
Fis‑6 ta’ Lulju 2005, wara skambju ta’ ittri, Cephalon bdiet proċedura ġudizzjarja fil-qasam tal-privattivi kontra Teva quddiem il-High Court of Justice (England & Wales) (il-Qorti Għolja tal-Ġustizzja (Ingilterra u Wales), ir-Renju Unit) u talbet ordni provviżorja sabiex Teva tkun prekluża milli tbigħ il-prodott ġeneriku tagħha tal-modafinil fir-Renju Unit. Sussegwentement, Teva ressqet kontrotalba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità.
14
Qabel is-seduta dwar it-talba għal ordni provviżorja prevista għall‑11 ta’ Lulju 2005, Teva aċċettat li tieqaf tbigħ prodotti ġeneriċi tal-modafinil fir-Renju Unit. Bħala korrispettiv, Cephalon aċċettat li tipprovdi garanzija ta’ 2.1 miljun lira sterlina (GBP) (jiġifieri madwar EUR 3.07 miljun) fil-każ li Teva tirbaħ il-kawża fil-proċedura ġudizzjarji u jkollha d-dritt titlob danni għat-telf ta’ qligħ.
15
In-negozjati għal ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja bdew fl-aħħar ta’ Novembru 2005.
B. Il‑ftehim kontenzjuż
16
Fit‑8 ta’ Diċembru 2005, Cephalon u Teva kkonkludew ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja (iktar ’il quddiem il-“ftehim ta’ riżoluzzjoni”). Il-ftehim ta’ riżoluzzjoni ġie konkluż ukoll għall-persuni affiljati tagħhom u daħal fis-seħħ fl‑4 ta’ Diċembru 2005.
17
Skont il-ftehim ta’ riżoluzzjoni, huwa previst, b’mod partikolari, li, skont l-Artikolu 2, Teva tintrabat li ma tidħolx b’mod indipendenti u lanqas tikkompeti ma’ Cephalon fis-suq tal-modafinil (iktar ’il quddiem il-“klawżola ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni”) u li ma tikkontestax il-privattivi tal-modafinil ta’ Cephalon (iktar ’il quddiem il-“klawżola ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni”) (iktar ’il quddiem, meħuda flimkien, il-“klawżoli restrittivi”).
L-Artikoli 2.2 sa 2.6 tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni jinkludu sensiela ta’ tranżazzjonijiet li jirrigwardaw:
–
liċenzja minn Teva lil Cephalon dwar id-drittijiet tal-proprjetà intellettwali ta’ Teva;
–
liċenzja minn Cephalon lil Teva sabiex tuża d-data, magħrufa bħala CEP1347, kożviluppata minn Cephalon fil-kuntest ta’ studji dwar it-trattament tal-marda ta’ Parkinson;
–
il-provvista tal-IFA tal-modafinil minn Teva lil Cephalon;
–
ħlasijiet minn Cephalon lil Teva għall-ispejjeż tal-kontenzjuż evitati;
–
id-distribuzzjoni tal-prodotti ta’ Cephalon fir-Renju Unit minn Teva.
18
Bl-istess mod, il-ftehim ta’ riżoluzzjoni jipprevedi, fl-Artikolu 3 tiegħu, drittijiet ġeneriċi favur Teva. Skont dan l-artikolu, Cephalon tagħti lil Teva liċenzja mhux esklużiva għat-tnedija tal-prodott ġeneriku tagħha tal-modafinil, inkluż fiż-ŻEE, mill‑2012 (jew iktar kmieni, fil-każ li kwalunkwe entità tintroduċi fis-suq prodott ġeneriku tal-modafinil).
19
Skont l-Artikolu 4 tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, Teva u Cephalon impenjaw ruħhom li jtemmu immedjatament il-kontenzjuż tagħhom dwar il-modafinil fl-Istati Uniti u fir-Renju Unit.
20
Il-ftehim ta’ riżoluzzjoni jinkludi wkoll l-ammonti jew ir-royalties involuti fid-diversi tranżazzjonijiet imsemmija fil-punti 17 u 18 iktar ’il fuq.
C. Id‑deċiżjoni kkontestata
21
Fis‑26 ta’ Novembru 2020, il-Kummissjoni adottat id-deċiżjoni kkontestata.
22
Il-Kummissjoni qieset li r-rikorrenti kienu kisru l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE billi pparteċipaw fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni fis-settur farmaċewtiku, bi ħlas invertit. Il-ksur kien jikkonċerna l-Ġermanja, l-Awstrija, il-Belġju, il-Bulgarija, Ċipru, id-Danimarka, Spanja, il-Finlandja, Franza, il-Greċja, l-Ungerija, l-Irlanda, l-Iżlanda, l-Italja, il-Latvja, il-Liechtenstein, il-Litwanja, il-Lussemburgu, in-Norveġja, il-Pajjiżi l-Baxxi, il-Polonja, il-Portugall, ir-Rumanija, ir-Renju Unit, is-Slovakkja u l-Isvezja u dam mill‑4 ta’ Diċembru 2005 sat‑12 ta’ Ottubru 2011, ħlief fir-rigward tal-Bulgarija u tar-Rumanija, fejn il-ksur kien beda fl‑1 ta’ Jannar 2007, kif ukoll fir-rigward tal-Ungerija, fejn il-ksur kien intemm fl‑14 ta’ Ġunju 2011 (Artikolu 1 tad-deċiżjoni kkontestata).
23
Għall-ksur imsemmi iktar ’il fuq, il-Kummissjoni imponiet fuq Cephalon u fuq Teva multi li jammontaw rispettivament għal EUR 30480000 u għal EUR 30000000 (Artikolu 2 tad-deċiżjoni kkontestata).
II. It‑talbiet tal‑partijiet
24
Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–
tannulla d-deċiżjoni kkontestata fl-intier tagħha;
–
sussidjarjament, tneħħi l-multi imposti fuqhom,
–
iktar sussidjarjament, fir-rigward ta’ Teva, tnaqqas sostanzjalment il-multa li ġiet imposta fuqha;
–
tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
25
Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–
tiċħad ir-rikors;
–
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
III. Id‑dritt
A. Fuq it‑talbiet intiżi għall‑annullament jew għall‑annullament parzjali tad‑deċiżjoni kkontestata
26
Ir-rikorrenti jqajmu erba’ motivi. L-ewwel motiv huwa bbażat fuq żball ta’ liġi u ta’ fatt min-naħa tal-Kummissjoni sa fejn hija kklassifikat il-ftehim ta’ riżoluzzjoni bħala restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan. It-tieni motiv huwa bbażat fuq żball ta’ liġi u ta’ fatt sa fejn il-Kummissjoni kklassifikat il-ftehim ta’ riżoluzzjoni bħala restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-effett. It-tielet motiv, imqajjem sussidjarjament, huwa bbażat fuq applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 101(3) TFUE. Fl-aħħar nett, permezz tar-raba’ motiv, imqajjem ukoll sussidjarjament, ir-rikorrenti jfittxu li jiksbu l-annullament tal-multi li ġew imposti fuqhom jew, tal-inqas, l-annullament parzjali sostanzjali tal-multa imposta fuq Teva.
1.
Fuq l‑ewwel motiv, ibbażat fuq żball ta’ liġi u ta’ fatt sa fejn il‑Kummissjoni kklassifikat il‑ftehim ta’ riżoluzzjoni bħala restrizzjoni tal‑kompetizzjoni minħabba l‑għan
27
Permezz tal-ewwel motiv tagħhom, ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni talli wettqet żball ta’ liġi u ta’ fatt meta kklassifikat il-ftehim ta’ riżoluzzjoni bħala restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan.
28
Ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni żnaturat iż-żewġ kriterji kumulattivi ppreċiżati fis-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52). Mill-imsemmija sentenza jirriżulta li ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja li jipprevedi trasferimenti ta’ valuri jista’ jiġi kklassifikat bħala restrizzjoni minħabba l-għan biss jekk, minn naħa, it-trasferimenti ta’ valuri “huma spjegati biss mill-interess kummerċjali kemm tal-proprjetarju tal-privattiva kif ukoll tal-awtur tal-ksur allegat li ma jikkompetux fuq il-merti” u, min-naħa l-oħra, il-ftehim ma joħloqx “effetti favur il-kompetizzjoni pprovati ta’ natura li jqajmu dubji raġonevoli dwar in-natura suffiċjentement dannuża tiegħu għall-kompetizzjoni”.
29
Dan il-motiv jinqasam f’erba’ partijiet. Fil-kuntest tal-ewwel parti, ir-rikorrenti jsostnu li l-ewwel kriterju msemmi fil-punt 28 iktar ’il fuq għandu jinftiehem fis-sens li jirreferi għall-fatt “li kull tranżazzjoni kummerċjali għandha spjegazzjoni plawżibbli minbarra t-tqassim tas-suq”. Issa, ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni talli ssostitwixxiet dan il-kriterju b’kriterju kontrofattwali li jikkonsisti fid-determinazzjoni ta’ jekk ir-rikorrenti kkonkludewx l-istess tranżazzjonijiet taħt l-istess kundizzjonijiet fil-każ li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma jkunx ġie konkluż. Fil-kuntest tat-tieni parti, ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni talli ma ssodisfatx dan il-kriterju minħabba l-fatt li hija ma kkonfutatx il-provi li huma kienu pproduċew matul il-proċedura amministrattiva, li juru li kull tranżazzjoni kienet dovuta għal fatturi oħra minbarra l-interess tal-partijiet li ma jikkompetux fuq il-merti. Barra minn hekk, fil-kuntest tat-tielet parti, li tirrigwarda t-tieni kriterju msemmi fil-punt 28 iktar ’il fuq, ir-rikorrenti jsostnu li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni kellu “effetti favur il-kompetizzjoni pprovati” billi pprevedew id-dħul antiċipat ta’ Teva fis-suq. Fl-aħħar nett, fil-kuntest tar-raba’ parti, ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni talli wettqet żbalji fl-evalwazzjoni tal-kuntest u tat-termini tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
a)
Fuq l‑ewwel parti tal‑ewwel motiv, ibbażata fuq in‑nuqqas ta’ applikazzjoni ta’ kriterju ġuridiku adegwat
30
Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni żnaturat il-kriterju stabbilit fis-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52), ikkonfermata bis-sentenza tal‑25 ta’ Marzu 2021, Lundbeck vs Il‑Kummissjoni (C‑591/16 P, EU:C:2021:243), għal żewġ raġunijiet, jiġifieri, fl-ewwel lok, billi warrbet it-tagħlim espliċitu tas-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52), li jgħid li remunerazzjoni raġonevoli mħallsa mill-manifattur tal-prodotti mediċinali oriġinaturi lill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, għas-servizzi jew għall-prodotti pprovduti, kienet teskludi l-konstatazzjoni ta’ ksur minħabba l-għan u, fit-tieni lok, billi adottat u applikat kriterju kontrofattwali li jaqa’ taħt l-analiżi minħabba l-effett.
31
Skont ir-rikorrenti, filwaqt li rreferew għall-argument tagħhom invokat fil-kuntest tat-tieni parti ta’ dan il-motiv, kull tranżazzjoni kummerċjali koperta mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni kienet iġġustifikata indipendentement mill-klawżoli restrittivi u għandha spjegazzjoni “plawżibbli” li ma hijiex il-korrispettiv “biss” għad-dħul tardiv ta’ Teva fis-suq tal-modafinil.
32
Barra minn hekk, l-applikazzjoni ta’ analiżi kontrofattwali fl-evalwazzjoni ta’ restrizzjoni allegata tal-kompetizzjoni minħabba l-għan ma hijiex konformi mal-ġurisprudenza. Ix-xenarju kontrofattwali huwa kompitu kumpless, li għandu jieħu inkunsiderazzjoni mhux biss il-kuntest ġuridiku u ekonomiku ta’ ftehim fil-mument tal-konklużjoni tiegħu, iżda wkoll kull evalwazzjoni sussegwenti. Barra minn hekk, l-analiżi kontrofattwali taqa’ taħt l-evalwazzjoni tal-ftehimiet bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-effett. Il-Qorti tal-Ġustizzja ma applikatx kriterju kontrofattwali fis-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52), iżda applikat kriterju fattwali sempliċi li jitlob spjegazzjoni plawżibbli għall-ftehimiet kummerċjali li kienu effettivament seħħew.
33
Il-Kummissjoni wettqet ukoll żball meta evalwat it-tranżazzjonijiet kummerċjali li jinsabu fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni bħala “ħaġa waħda”, “indipendentement mill-kwantifikazzjoni eżatta u [mil]l-kontribuzzjoni reali ta’ kull tranżazzjoni għat-trasferiment tal-valur globali”. B’hekk, il-Kummissjoni tinjora l-kontribuzzjoni tas-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52), li tgħid li kull trasferiment ta’ valur allegat għandu jiġi evalwat sabiex tinstab spjegazzjoni plawżibbli minbarra l-korrispettiv biss tal-klawżoli restrittivi.
34
Fir-replika, ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni talli wettqet żball ta’ liġi meta bbażat id-deċiżjoni kkontestata esklużivament fuq provi suġġettivi, filwaqt li mill-ġurisprudenza jirriżulta li ksur minħabba l-għan seta’ jiġi kkonstatat biss abbażi ta’ fatturi oġġettivi. Il-Kummissjoni injorat in-natura oġġettivament raġonevoli tar-remunerazzjoni, l-għan kummerċjali u l-kuntest ta’ negozjar tal-ftehimiet kummerċjali.
35
Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi fir-rigward tal-oneru tal-prova, billi eżiġiet li l-partijiet jipproduċu l-prova suġġettiva li huma wettqu t-tranżazzjonijiet inkwistjoni fix-xenarju kontrofattwali tal-assenza tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni u tat-tkomplija tal-azzjoni ġudizzjarja. Issa, l‑oneru ta’ din il‑prova jaqa’ fuq il‑Kummissjoni. Barra minn hekk, il-provi kontemporanji mal-fatti u r-rapporti tal-esperti prodotti quddiem il-Kummissjoni jipprovdu spjegazzjoni plawżibbli għall-ftehimiet kummerċjali li l-Kummissjoni ma tistax tiċħad fl-assenza ta’ esperjenza sinjifikattiva kuntrarja.
36
Il-Kummissjoni tikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
37
Mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-kunċett ta’ “restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan” jista’ jiġi applikat biss għal ċerti tipi ta’ koordinazzjoni bejn impriżi li juru, min-natura tagħhom stess, grad suffiċjenti ta’ dannu għall-funzjonament tajjeb tal-kompetizzjoni sabiex ikun jista’ jitqies li l-eżami tal-effetti tagħhom ma huwiex neċessarju (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et, C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 67 u l-ġurisprudenza ċċitata).
38
Fir-rigward b’mod iktar speċifiku tal-ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja, simili għall-ftehim ta’ riżoluzzjoni, fil-kuntest ta’ tilwimiet dwar privattiva ta’ proċess ta’ manifattura ta’ IFA li daħal fid-dominju pubbliku, konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi u diversi manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi u li kellu bħala effett li jipposponi d-dħul fis-suq ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi inkambju għal trasferimenti ta’ valur ta’ natura monetarja jew mhux monetarja tal-ewwel għall-benefiċċju tat-tieni, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li tali ftehimiet ma jistgħux jitqiesu, fil-każijiet kollha, bħala “restrizzjonijiet minħabba l-għan”, fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et, C‑307/18, EU:C:2020:52, punti 84 u 85).
39
Madankollu, il-klassifikazzjoni bħala “restrizzjoni minħabba l-għan” għandha titqies meta mill-eżami tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja kkonċernat jirriżulta li t-trasferimenti ta’ valuri previsti minnu huma spjegati biss mill-interess kummerċjali kemm tal-proprjetarju tal-privattiva inkwistjoni kif ukoll tal-awtur tal-ksur allegat li ma jikkompetux fuq il-merti, sa fejn ftehimiet li permezz tagħhom kompetituri jissostitwixxu intenzjonalment kooperazzjoni prattika bejniethom għar-riskji tal-kompetizzjoni jaqgħu manifestament fil-klassifikazzjoni ta’ “restrizzjoni minħabba l-għan” (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et, C‑307/18, EU:C:2020:52, punti 83 u 87).
40
Għall-finijiet ta’ dan l-eżami, jeħtieġ, f’kull każ ineżami, li jiġi evalwat jekk il-bilanċ pożittiv nett tat-trasferimenti ta’ valuri tal-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi favur il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kienx suffiċjentement sinjifikattiv sabiex jinċentiva effettivament lill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jirrinunzja milli jidħol fis-suq ikkonċernat u, għaldaqstant, sabiex ma jikkompetix bil-merti tiegħu mal-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi, mingħajr ma jkun rikjest li dan il-bilanċ pożittiv ikun neċessarjament ogħla mill-profitti li dan il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kien jagħmel kieku kien rebaħ fil-proċedura inkwistjoni dwar il-privattiva (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et, C‑307/18, EU:C:2020:52, punti 93 u 94).
41
Minn dan jirriżulta li l-klassifikazzjoni ta’ “restrizzjoni minħabba l-għan” ta’ ftehimiet bħall-ftehim ta’ riżoluzzjoni tippreżupponi l-evalwazzjoni tal-karatteristiċi tagħhom stess, li minnhom għandha tiġi dedotta l-eventwali dannu partikolari għall-kompetizzjoni, jekk ikun hemm bżonn wara analiżi ddettaljata tal-imsemmija ftehimiet, tal-għanijiet tagħhom u tal-kuntest ekonomiku u ġuridiku, li fil-kuntest tagħha l-ammont tat-trasferimenti ta’ valuri għandu importanza partikolari (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et, C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 89).
42
F’dan il-każ, mit-Taqsima 5 tad-deċiżjoni kkontestata, u b’mod iktar partikolari mill-premessi 544 sa 580, jirriżulta li l-Kummissjoni spjegat abbażi tal-ġurisprudenza eżistenti, fosthom il-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 37 et seq. iktar ’il fuq, liema analiżi kellha twettaq. Fit-Taqsima 6 tad-deċiżjoni kkontestata, hija eżaminat, skont il-ġurisprudenza u l-prinċipji stabbiliti fit-Taqsima 5, jekk it-tranżazzjonijiet previsti fil-kuntest tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni u t-trasferimenti ta’ valuri assoċjati kinux inċentiv għal Teva sabiex taċċetta l-klawżoli restrittivi.
43
Għalhekk, mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 37 et seq. iktar ’il fuq jirriżulta li għandha titwettaq evalwazzjoni globali li tinkludi l-interessi u l-inċentivi tal-partijiet ikkonċernati, sabiex jiġi vverifikat jekk it-tranżazzjonijiet kummerċjali li jinsabu fi ftehim ta’ riżoluzzjoni, bħal dawk imsemmija fil-punt 17 iktar ’il fuq, setax ikollhom spjegazzjonijiet oħra minbarra l-interess kummerċjali, kemm tal-proprjetarju tal-privattiva kif ukoll tal-awtur tal-ksur allegat, li ma jikkompetux fuq il-merti.
44
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat, li, barra minn hekk, ma huwiex ikkontestat mir-rikorrenti, li trasferiment ta’ valur lill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jista’ jieħu forom differenti, bħal ħlas dirett jew ħlas indirett, li huma integrati fi tranżazzjonijiet kummerċjali bejn il-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi u l-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi. Tali tranżazzjoni kummerċjali tista’ għalhekk tagħti lill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi vantaġġi li ma jiksibx f’ċirkustanzi normali tas-suq, jew għaliex tali tranżazzjoni ma kinitx titwettaq f’kundizzjonijiet normali tas-suq, jew inkella għaliex din it-tranżazzjoni kienet titwettaq f’kundizzjonijiet iktar favorevoli mill-kundizzjonijiet normali tas-suq. Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li, f’kundizzjonijiet normali tas-suq, ma huwiex normali li l-korrispettiv ta’ tranżazzjoni jkun ikkostitwit minn impenn ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni.
45
Għaldaqstant, il-Kummissjoni kienet obbligata tivverifika jekk it-tranżazzjonijiet kummerċjali koperti mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni setgħux ukoll jiġu konklużi, b’kundizzjonijiet daqstant favorevoli, fl-assenza tal-klawżoli restrittivi. Fil-fatt, għalkemm il-Kummissjoni hija f’pożizzjoni li tikkonstata li t-tranżazzjonijiet inkwistjoni ma kinux jiġu konklużi jew ma kinux jiġu konklużi b’kundizzjonijiet daqstant favorevoli fl-assenza tal-imsemmija klawżoli, jista’ jiġi konkluż li l-imsemmija tranżazzjonijiet ma jistax ikollhom spjegazzjoni oħra ħlief l-interess kummerċjali tal-proprjetarju tal-privattiva inkwistjoni u tal-allegat awtur tal-kontrafazzjoni tal-privattiva li ma jikkompetux fuq il-merti.
46
Sabiex jiġi ddeterminat jekk kull waħda mit-tranżazzjonijiet kummerċjali kellhiex bħala l-unika spjegazzjoni plawżibbli l-għan li tinċentiva lil Teva taċċetta l-klawżoli restrittivi u, b’hekk, tirrinunzja milli tikkompeti ma’ Cephalon fuq il-merti tagħha jew jekk dawn it-tranżazzjonijiet kinux, fi kwalunkwe każ, ġew konklużi f’kundizzjonijiet normali tas-suq, il-Kummissjoni kellha tqabbel dak li fil-fatt ġara ma’ dak li kien jiġri fin-nuqqas ta’ klawżoli restrittivi. Minn dan isegwi li l-argument li jgħid li l-Kummissjoni applikat analiżi kontrofattwali falza għandu jiġi miċħud bħala infondat.
47
Bl-istess mod, kuntrarjament għal dak li jallegaw ir-rikorrenti, il-kriterju ġuridiku applikat mill-Kummissjoni ma huwiex ekwivalenti għal analiżi kontrofattwali li taqa’ taħt l-evalwazzjoni tal-ftehim bħala restrizzjoni minħabba l-effett.
48
Il-Kummissjoni eżaminat biss jekk it-tranżazzjonijiet kummerċjali inkwistjoni kinux jiġu konklużi mingħajr il-klawżoli restrittivi, sabiex tivverifika jekk dawn kinux jikkostitwixxu inċentiv għal Teva sabiex tirrinunzja milli tikkompeti ma’ Cephalon fuq il-merti tagħha.
49
Kif jirriżulta mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 37 et seq. iktar ’il fuq, l-evalwazzjoni li għandha ssir sabiex jiġi ddeterminat jekk ftehim jaqax jew le taħt il-klassifikazzjoni ta’ “restrizzjoni minħabba l-għan” ma għandhiex l-għan li tidentifika u lanqas li tikkwantifika l-effetti antikompetittivi ta’ prattika, iżda biss li tiddetermina l-gravità oġġettiva tagħha, li tista’ preċiżament tiġġustifika li l-effetti tagħha ma għandhomx jiġu evalwati (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑25 ta’ Marzu 2021, Arrow Group u Arrow Generics vs Il‑Kummissjoni, C‑601/16 P, mhux ippubblikata, EU:C:2021:244, punt 86).
50
Il-fatt li din l-evalwazzjoni għandha ssir, jekk ikun hemm bżonn, wara analiżi ddettaljata tal-ftehim ikkonċernat u b’mod partikolari tal-effett ta’ inċentiv tat-trasferimenti ta’ valuri li huwa jipprevedi, iżda wkoll tal-għanijiet tiegħu kif ukoll tal-kuntest ekonomiku u ġuridiku tiegħu lanqas ma jimplika evalwazzjoni tal-effetti antikompetittivi ta’ dan il-ftehim fis-suq. Dan jippreżupponi biss li ssir evalwazzjoni globali u bir-reqqa tal-ftehimiet kumplessi stess, sabiex mhux biss tiġi eskluża l-klassifikazzjoni ta’ “restrizzjoni minħabba l-għan” meta jkun hemm dubju fir-rigward tan-noċività suffiċjenti tagħhom għall-kompetizzjoni, iżda wkoll sabiex jiġi evitat li ftehimiet ikunu jistgħu jaħarbu minn din l-istess klassifikazzjoni minħabba l-kumplessità tagħhom biss u minkejja li l-analiżi ddettaljata tagħhom turi li dawn jippreżentaw oġġettivament grad suffiċjenti ta’ noċività għall-kompetizzjoni (sentenza tal‑25 ta’ Marzu 2021, Arrow Group u Arrow Generics vs Il‑Kummissjoni, C‑601/16 P, mhux ippubblikata, EU:C:2021:244, punt 87).
51
Fir-rigward tal-argument tar-rikorrenti bbażat fuq il-fatt li l-kriterju tar-restrizzjoni minħabba l-għan applikat mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata jmur kontra s-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52), minħabba l-fatt li kull tranżazzjoni anċillari għandha remunerazzjoni raġonevoli mħallsa mill-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi lill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi għas-servizzi jew għall-prodotti pprovduti, għandu jitfakkar li, fl-imsemmija sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja effettivament ma eskludietx li, f’ċerti każijiet, ftehim ta’ riżoluzzjoni li jinkludi trasferimenti ta’ valuri ta’ natura monetarja jew mhux monetarja ma jaqax taħt il-klassifikazzjoni ta’ “restrizzjoni minħabba l-għan”. Dan ikun il-każ jekk l-imsemmija trasferimenti ta’ valur jistgħu jirriżultaw iġġustifikati, jiġifieri xierqa u strettament neċessarji fid-dawl tal-għanijiet leġittimi tal-partijiet fil-ftehim. Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li din il-kwistjoni għandha tiġi eżaminata fil-kuntest tat-tieni parti ta’ dan il-motiv, li permezz tagħha r-rikorrenti jallegaw li t-tranżazzjonijiet konklużi barra mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni kellhom spjegazzjoni plawżibbli minbarra dik li jservu biss bħala korrispettiv għall-klawżoli restrittivi.
52
Fir-rigward tal-allegazzjoni li tgħid li l-Kummissjoni bbażat ruħha, fl-evalwazzjoni tagħha fid-deċiżjoni kkontestata, biss fuq l-intenzjoni suġġettiva tal-partijiet, għandu jitfakkar li, sabiex jiġi evalwat jekk ftehim jinvolvix restrizzjoni “minħabba l-għan”, għandu jsir riferiment għall-kontenut tad-dispożizzjonijiet tiegħu, għall-għanijiet li huwa intiż li jilħaq kif ukoll għall-kuntest ekonomiku u ġuridiku li jinsab fih. Mill-ġurisprudenza jirriżulta wkoll li, għalkemm l-intenzjoni tal-partijiet ma tikkostitwixxix element neċessarju sabiex tiġi ddeterminata n-natura restrittiva ta’ ftehim, xejn ma jipprojbixxi lill-awtoritajiet tal-kompetizzjoni jew lill-qrati nazzjonali u tal-Unjoni Ewropea milli jikkunsidrawha (ara s-sentenza tat‑2 ta’ April 2020, Budapest Bank et, C‑228/18, EU:C:2020:265, punt 53 u l-ġurisprudenza ċċitata). Il-kwistjoni dwar jekk il-Kummissjoni bbażatx ruħha biss, fl-evalwazzjoni tagħha, fuq fatturi suġġettivi ser tiġi eżaminata fil-kuntest tat-tieni parti ta’ dan il-motiv.
53
Fir-rigward tal-oneru tal-prova, hija l-Kummissjoni li għandha turi li, fil-kuntest rilevanti, il-klawżoli ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni konklużi fil-kuntest tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja kkonċernat taw lok għal ftehim li jirrestrinġi l-kompetizzjoni minħabba l-għan u għalhekk li jintwera li mill-eżami ta’ dan il-ftehim jirriżulta li t-trasferimenti ta’ valuri previsti minnu huma spjegati biss mill-interess kummerċjali kemm tal-proprjetarju tal-privattiva inkwistjoni kif ukoll tal-allegat awtur tal-kontrafazzjoni tal-privattiva li ma jikkompetux fuq il-merti (ara l-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 39 iktar ’il fuq).
54
Madankollu, kuntrarjament għal dak li jallegaw ir-rikorrenti, il-Kummissjoni tista’ tibbaża ruħha biss fuq elementi legali u ekonomiċi meħuda inkunsiderazzjoni minnhom matul in-negozjati tagħhom li jwasslu għall-ftehim ta’ riżoluzzjoni, inklużi t-tranżazzjonijiet kummerċjali. L-elementi sussegwenti għall-konklużjoni tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma jistgħux ikunu parti mill-qafas rilevanti, peress li l-partijiet ma setgħux jeħduhom inkunsiderazzjoni meta ddeċidew li jikkonkludu dan il-ftehim.
55
Sa fejn ir-rikorrenti jsostnu li hemm nuqqas ta’ esperjenza fid-dritt tal-Unjoni, fil-mument tal-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, sabiex il-ftehim inkwistjoni jiġi kklassifikat bħala “restrizzjoni minħabba l-għan”, huwa biżżejjed li jsir riferiment għas-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52), u għal dak tal‑25 ta’ Marzu 2021, Lundbeck vs Il‑Kummissjoni (C‑591/16 P, EU:C:2021:243). Fil-fatt, fl-ewwel sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja indikat f’liema kundizzjonijiet ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja kellu jiġi kklassifikat bħala “restrizzjoni minħabba l-għan”. Fit-tieni sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat, fil-punt 130, li bl-ebda mod ma kien meħtieġ li l-istess tip ta’ ftehimiet ikun diġà ġie kkundannat mill-Kummissjoni sabiex dawn ikunu jistgħu jitqiesu li jirrestrinġu l-kompetizzjoni minħabba l-għan, u dan anki jekk dawn iseħħu f’kuntest speċifiku bħal dak tad-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali. Għaldaqstant, dan l-argument ma għandux jiġi milqugħ.
56
Fir-rigward tal-argument li jgħid li l-Kummissjoni evalwat it-tranżazzjonijiet kummerċjali “bħala ħaġa waħda”, huwa biżżejjed, f’dan l-istadju, fl-ewwel lok, li jiġi rrilevat li t-tranżazzjonijiet kummerċjali li jinsabu fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni ġew konklużi bħala ħaġa waħda. Il-fatt li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja u t-tranżazzjonijiet li huwa jinkludi jiġu konklużi fl-istess ħin jew li tkun teżisti rabta kuntrattwali bejniethom huwa indikattiv tal-fatt li dawn il-ftehimiet jiffurmaw parti mill-istess assjem kuntrattwali. F’tali każ, jeżisti riskju li l-assoċjazzjoni ta’ ftehim kummerċjali u ta’ ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja li jinkludi klawżoli ta’ nuqqas ta’ kummerċjalizzazzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni, li huma, minnhom innifishom, ta’ natura restrittiva tal-kompetizzjoni, tkun intiża, fil-verità, taħt il-pretest ta’ tranżazzjoni kummerċjali, fil-forma, fejn applikabbli, ta’ arranġament kuntrattwali kumpless, sabiex tinċentiva lill-kumpannija li timmanifattura prodotti mediċinali ġeneriċi sabiex tissuġġetta ruħha, permezz ta’ trasferiment ta’ valur previst mill-ftehim anċillari, għal dawn il-klawżoli. F’dan il-kuntest, kif diġà ġie indikat fil-punt 45 iktar ’il fuq, il-kwistjoni dwar jekk tranżazzjoni bħal din kinitx tiġi konkluża wkoll taħt kundizzjonijiet normali tas-suq tagħmel parti mill-evalwazzjoni li l-Kummissjoni għandha twettaq. Fit-tieni lok, għandu jiġi rrilevat li, wara tali evalwazzjoni, huwa l-bilanċ pożittiv nett tat-trasferimenti ta’ valuri mwettqa fil-kuntest tat-tranżazzjonijiet kollha li huwa importanti, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 40 iktar ’il fuq.
57
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li, bla ħsara għal ċerti argumenti li għandhom jiġu eżaminati fil-kuntest tat-tieni parti ta’ dan il-motiv, l-ewwel parti tal-ewwel motiv għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
b)
Fuq it‑tieni parti tal‑ewwel motiv
58
Fil-kuntest tat-tieni parti tal-ewwel motiv, ir-rikorrenti jsostnu li t-tranżazzjonijiet konklużi barra mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni kellhom spjegazzjoni plawżibbli minbarra dik li jservu biss bħala korrispettiv għall-klawżoli restrittivi.
59
Kull waħda mit-tranżazzjonijiet ma toriġinax mill-iżvilupp tan-negozjati dwar id-dħul tal-modafinil ta’ Teva fis-suq tal-prodotti mediċinali ġeneriċi, iżda pjuttost mill-bżonnijiet kummerċjali leġittimi, dokumentati sew u preeżistenti, taż-żewġ partijiet. Għal kull tranżazzjoni, Teva jew Cephalon kienu jew l-unika parti li magħha kien ikun possibbli li jsir negozju (bħal fil-każ tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali ta’ Teva relatati mal-modafinil u tad-data klinika ta’ Cephalon), jew sieħeb potenzjali li għandu esperjenza unika u xierqa (bħal fil-każ tal-kapaċità ta’ produzzjoni tal-IFA tal-modafinil ta’ Teva jew tal-pjattaforma ta’ distribuzzjoni fir-Renju Unit ta’ Teva).
60
Il-Kummissjoni tikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
61
Fid-dawl tal-ilmenti fformulati mir-rikorrenti, għandu jiġi vverifikat, qabelxejn, jekk, għal kull waħda mit-tranżazzjonijiet kummerċjali previsti mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni, il-Kummissjoni wettqitx żball ta’ evalwazzjoni meta kkonkludiet li l-imsemmija tranżazzjoni kellha l-għan li sservi bħala trasferiment ta’ valur minn Cephalon lil Teva inkambju għall-impenn ta’ Teva li ma tidħolx b’mod indipendenti fis-swieq tal-mediċini ġeneriċi u li ma tikkompetix ma’ Cephalon fuq il-modafinil.
1) Fuq il‑liċenzja fuq id‑drittijiet ta’ proprjetà intellettwali ta’ Teva relatati mal‑modafinil
62
Skont l-Artikolu 2.2 tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, Cephalon aċċettat li tixtri mingħand Teva liċenzja (mhux esklużiva) fuq id-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali (iktar ’il quddiem id-“DPI”) ta’ din tal-aħħar għal somma totali ta’ 125 miljun dollaru Amerikan (USD), jiġifieri madwar EUR 92.9 miljun.
63
Fil-premessa 864 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkonkludiet li Teva kienet kisbet valur sinjifikattiv billi tat liċenzja fuq id-DPI tagħha lil Cephalon. Fir-rigward ta’ Cephalon, il-Kummissjoni ppreċiżat li din ma kinitx interessata fl-akkwist tad-DPI ta’ Teva, ma kellha l-ebda bżonn reali li takkwistahom qabel il-ftehim ta’ riżoluzzjoni u ma kellha l-ebda interess li tħallas somom kbar għal liċenzja ta’ DPI li ma kellha ebda valur għaliha, jew biss valur limitat. Skont il-Kummissjoni, il-fatti jissuġġerixxu għalhekk b’mod qawwi li Cephalon bl-ebda mod ma kienet tikkonkludi din it-tranżazzjoni jew, fi kwalunkwe każ, li ma kinitx tagħmel dan taħt l-istess kundizzjonijiet, fin-nuqqas tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, u li t-tranżazzjoni kellha l-għan li sservi bħala trasferiment ta’ valur minn Cephalon lil Teva inkambju għall-impenn ta’ din tal-aħħar li ma tidħolx b’mod indipendenti fis-suq tal-modafinil u li ma tikkompetix ma’ Cephalon fuq il-merti tagħha. Il-Kummissjoni qieset ukoll li spjegazzjonijiet oħra tat-tranżazzjoni pprovduti mill-partijiet ma kinux plawżibbli. Il-liċenzja fuq id-DPI ta’ Teva kienet għalhekk tinvolvi trasferiment ta’ valur mhux iġġustifikat lil Teva, li din tal-aħħar ma kinitx tkun tista’ tikseb fl-assenza tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
64
Ir-rikorrenti jikkontestaw l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni, fid-deċiżjoni kkontestata, li tgħid li, fiż-żmien meta ġie konkluż il-ftehim ta’ riżoluzzjoni, Cephalon ma kinitx tqis lid-DPI ta’ Teva bħala theddida serja u qatt qabel ma kienet uriet l-iċken interess fl-akkwist tagħhom.
65
Skont ir-rikorrenti, il-provi xjentifiċi juru li l-prodotti modafinil ta’ Cephalon setgħu jitqiesu li jmorru kontra l-applikazzjoni għal privattiva Amerikana ta’ Teva għall-modafinil “tal-forma III” (forma kkristalizzata ta’ modafinil, introdotta fl‑2000 u ppubblikata fl‑2002).
66
Fil-fatt, il-Viċi President ta’ Cephalon, M., inkarigat ukoll mir-riċerka u mill-iżvilupp kimiku fuq livell dinji, kien immedjatament interessat fl-applikazzjonijiet ta’ Teva dwar il-polimorfi tal-modafinil wara li sar jaf bl-imsemmija applikazzjonijiet. Sussegwentement, Cephalon ikkummissjonat studju, li tlesta f’Marzu 2003, mingħand Crystallics BV, irċeviet riżultati ta’ studju mwettaq mill-professur C. tal-Università ta’ Rouen (Franza) fl‑2004 u rċeviet riżultati preliminari ta’ studju mwettaq minn Solid State Chemical Information, Inc. (SSCI) f’Jannar 2006.
67
Permezz tal-imsemmija studji, Cephalon riedet tkun taf jekk il-proċessi tagħha stess joħolqux il-polimorfi mitluba minn Teva u tkun taf il-probabbiltà li kwantitajiet tal-forma III jistgħu jibqgħu jeżistu matul il-proċess ta’ manifattura kummerċjali.
68
Skont ir-rikorrenti, il-provi xjentifiċi miġbura minn Cephalon mill‑1995 sal‑2005 taw tagħlim progressiv li rriżulta f’riskju ta’ kontrafazzjoni.
69
Barra minn hekk, ir-rikorrenti jsemmu li Cephalon irrikorriet ukoll għall-perizja tal-Professur M., tal-Massachusetts Institute of Technology (MIT), li kien ikkonkluda li Cephalon kellha r-riskju li l-forma III, li hija s-suġġett tal-applikazzjonijiet għal privattiva ta’ Teva, tkun tinstab fil-prodott finali tagħha. Ir-rikorrenti jallegaw, b’mod partikolari, dan li ġej:
–
Teva kellha ċans kbir li tirbaħ f’kull proċedura ġudizzjarja jew “ta’ interferenza” quddiem l-United States Patent and Trademark Office (l-Uffiċċju tal-Privattivi u tat-Trade Marks tal-Istati Uniti), li kien jikkontesta d-drittijiet ta’ privattiva tagħha fir-rigward tal-forma III, b’tali mod li l-Kummissjoni ma kellhiex tikkontesta l-evalwazzjoni kummerċjali ta’ Cephalon sabiex tirrimedja dan ir-riskju;
–
il-fatt li Cephalon kienet nediet il-Provigil fl-Istati Uniti qabel id-data ta’ prijorità tal-applikazzjoni għal privattiva ta’ Teva ma naqqasx ir-riskju mġarrab minn Cephalon, kif tallega b’mod żbaljat il-Kummissjoni;
–
id-dikjarazzjoni tal-Kummissjoni li tgħid li ma kien hemm l-ebda riskju ta’ kontrafazzjoni minħabba li Cephalon ma kinitx sabet effettivament il-forma III fil-prodott finali tagħha f’Diċembru 2005 ma tiħux inkunsiderazzjoni l-istat tax-xjenza;
–
fir-rigward tal-assenza ta’ dokumenti, huwa komuni fl-Istati Uniti li ma jiddokumentawx it-tħassib dwar il-kontrafazzjoni, minħabba l-biża’ li dawn id-dokumenti jintużaw fil-proċess sabiex jistabbilixxu mhux biss il-kontrafazzjoni, iżda, barra minn hekk, kontrafazzjoni volontarja li tista’ twassal għal tliet darbiet il-kumpens;
–
ir-royalties dovuti minn Cephalon skont il-ftehim għall-ħruġ ta’ liċenzja fuq id-DPI ta’ Teva kienu raġonevoli u l-Kummissjoni ma wrietx il-kuntrarju.
70
Il-Kummissjoni tiċħad l-argument tar-rikorrenti.
71
Mid-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li l-Kummissjoni, insostenn tal-konklużjoni tagħha li l-liċenzja fuq id-DPI ta’ Teva kienet implikat trasferiment ta’ valur mhux iġġustifikat lil din tal-aħħar (ara l-punt 63 iktar ’il fuq), ibbażat ruħha, b’mod partikolari, minn naħa, fuq provi kontemporanji maż-żmien meta kien ġie konkluż il-ftehim ta’ riżoluzzjoni, li juru li Cephalon ma kinitx tħossha verament mhedda mid-DPI ta’ Teva u qatt qabel ma kienet uriet interess fl-akkwist tagħhom u, min-naħa l-oħra, fuq in-nuqqas ta’ diliġenza raġonevoli min-naħa ta’ Cephalon.
72
Kif jirriżulta mill-proċess, Cephalon kienet taf mill‑2002 li Teva kienet ippreżentat applikazzjoni għal privattiva għall-forma III, li ċerti kwantitajiet residwi tal-forom setgħu, jekk ikun il-każ, jinstabu fil-prodott finali ta’ Cephalon, li l-forma III setgħet tgħaqqad bejn żewġ kristalli ta’ forma I (għalhekk hija kwistjoni ta’ “ġemellaġġ” tal-forom I u III tal-modafinil) u li l-forma III kienet oġġett li jista’ jiġi protett bi privattiva. Xorta jibqa’ l-fatt li ma teżisti ebda indikazzjoni serja li Cephalon kienet realment imħassba, fiż-żmien tal-fatti, bil-konsegwenzi eventwali tal-applikazzjoni għal privattiva ta’ Teva għall-forma III.
73
Fil-fatt, Cephalon kienet taf mill‑1999 bil-fatt li l-modafinil tal-forma III kien inħoloq waqt il-proċess ta’ manifattura, iżda li wara kien jinbidel f’modafinil tal-forma I matul l-imsemmi proċess (skont l-istudji ta’ Lafon).
74
Huwa ċertament minnu li Cephalon, wara li saret taf dwar l-applikazzjoni għal privattiva ta’ Teva fuq il-modafinil tal-forma III u qabel il-konklużjoni tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, ikkummissjonat riċerki.
75
Fl-ewwel lok, tressqet talba lil Crystallics dwar studju intiż sabiex tinftiehem aħjar l-influwenza tal-kundizzjonijiet tal-polimorfi differenti u l-kontroll tal-proċess. Ir-riżultat ta’ dan l-istudju, li tlesta fl‑2003, wera li, fil-parti l-kbira tal-kundizzjonijiet ta’ kristallizzazzjoni, il-modafinil miksub kien taħlita tal-forom I u III.
76
Fit-tieni lok, Cephalon irċeviet, fl‑2004, ir-riżultati ta’ studju mwettaq mill-Professur C., mill-Università ta’ Rouen, li madankollu ma kienx intalab minn Cephalon. Minn dan l-istudju rriżulta li l-forma I u l-forma III tal-modafinil kienu simili ħafna u li ż-żewġ forom polimorfiċi kellhom tendenza li jikbru bħala kristalli tewmin.
77
Madankollu, mill-proċess jirriżulta li dawn l-istudji jew ir-riżultati tagħhom ma qajmux tħassib partikolari f’Cephalon.
78
Fil-fatt, minn preżentazzjoni interna tal‑2003, li ssemmi l-applikazzjonijiet ta’ Teva relatati mal-forom ikkristalizzati tal-modafinil, jirriżulta li Cephalon kienet assumiet li probabbilment ikun hemm “proċedura ta’ interferenza” bejnha u bejn Teva, iżda li hija kellha drittijiet preċedenti, b’tali mod li ma kienx hemm bżonn li tinkwieta.
79
Bl-istess mod, f’messaġġ elettroniku intern ta’ Awwissu 2005, Dr H, konsulent ewlieni dwar il-privattivi ta’ Cephalon, iddikjara li għal żmien twil huwa kien familjari ħafna mal-“pajsaġġ tal-privattivi” fl-Istati Uniti u fl-Ewropa dwar il-modafinil u li ma kien hemm l-ebda raġuni sabiex ikun hemm tħassib dwar “problemi ta’ kontrafazzjoni potenzjali”.
80
Fit-tielet lok, fir-rigward tal-istudju mwettaq minn SSCI, mitlub minn Cephalon qabel il-konklużjoni tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, għandu jiġi kkonstatat li r-riżultati preliminari ġew irċevuti minn Cephalon biss wara l-konklużjoni tal-imsemmi ftehim, jiġifieri fis‑6 ta’ Jannar 2006. Konsegwentement, l-imsemmija riżultati ma setgħux ittieħdu inkunsiderazzjoni minn Cephalon sabiex tevalwa riskju ta’ kontrafazzjoni meta ġie konkluż il-ftehim ta’ riżoluzzjoni u ma jippermettux li jiġi ddeterminat jekk Cephalon kellhiex interess għad-DPI ta’ Teva.
81
Fir-raba’ lok, l-istess konklużjoni tapplika fir-rigward tar-rapport M. (jiġifieri opinjoni tal-Professur M. tal‑MIT) mitlub mir-rikorrenti matul il-proċedura amministrattiva, tal‑2018.
82
L-argument tar-rikorrenti li jgħid li dan huwa “tagħlim progressiv” ma huwiex konvinċenti, u lanqas l-argument li jgħid li Cephalon kienet inkwetata ħafna “fl-aħħar tas-sena 2005”. F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li Cephalon ma ħadet ebda azzjoni fir-rigward ta’ Teva bejn l‑2003 u l‑2005, filwaqt li ma kinitx nieqsa mill-għarfien neċessarju sabiex tagħmel dan. Minħabba f’hekk, id-deċiżjoni dwar il-jedd għall-privattiva meħuda mill-Uffiċċju tal-Privattivi u tat-Trade Marks tal-Istati Uniti f’Settembru 2005 ma tispjegax l-allegat tħassib f’daqqa, peress li Cephalon fittxet hija stess, fl‑2003, li tikseb privattiva għall-modafinil tal-forma III, u dan jikkonferma li hija kienet taf minn tal-inqas fl‑2003 (ara l-punt 72 iktar ’il fuq), li kien oġġett li jista’ jiġi protett bi privattiva. Barra minn hekk, fiż-żmien tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, Cephalon ma kienet identifikat l-ebda traċċa ta’ modafinil polimorfiku tal-forma III, kemm fl-IFA tagħha tal-modafinil kif ukoll fil-prodott finali Provigil.
83
Barra minn hekk, ma hemm l-ebda prova dokumentali ta’ tħassib eventwali min-naħa ta’ Cephalon. L-argument tar-rikorrenti li jgħid li l-assenza ta’ prova kontemporanja mal-fatti hija spjegata mid-dritt proċedurali Amerikan għandu jiġi miċħud.
84
F’dan ir-rigward, fl-ewwel lok, sa fejn dokument jaqa’ taħt ir-regola tal-“legal privilege”, dan kien ikun protett u ma kienx seta’ jiġi żvelat quddiem il-qrati Amerikani.
85
Fit-tieni lok, għall-kuntrarju, mill-proċess jirriżulta li ċerti provi kontemporanji mal-fatti jikkorroboraw il-fatt li Cephalon qieset li l-prodotti tagħha ma kinux jiksru d-DPI ta’ Teva. Barra minn hekk, bħall-Kummissjoni, hemm lok li jitqies li, kieku Cephalon kienet realment pperċepixxiet riskju ta’ ksur tad-DPI ta’ Teva, hija kienet taġixxi sabiex tirrimedja dan ir-riskju, ħaġa li ma għamlitx. Barra minn hekk, anki meta Teva kkuntattjat lil Cephalon, f’Lulju 2005, sabiex tiddiskuti liċenzja relatata mad-DPI tagħha, Cephalon ma wrietx interess għal tali liċenzja barra mill-kuntest tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
86
Fl-aħħar nett, l-assenza ta’ diliġenza raġonevoli ta’ Cephalon f’dan ir-rigward huwa spjegat jekk jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li l-għoti ta’ liċenzja fuq id-DPI ta’ Teva lil Cephalon kien essenzjalment intiż sabiex jinkoraġġixxi lil Teva taċċetta l-klawżoli restrittivi. B’mod partikolari, minn dak li ntqal iktar ’il fuq jirriżulta li Cephalon ma kinitx uriet interess reali, barra mill-kuntest tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, għall-kisba ta’ liċenzja. Barra minn hekk, id-dikjarazzjoni ta’ Cephalon li tgħid li hija kienet konxja sew ta’ dak li kien jeżisti fil-qasam tal-privattivi fir-rigward tal-modafinil ma hijiex konvinċenti. Fil-fatt, hija ma tippermettix li jiġi spjegat għaliex Cephalon aċċettat li tixtri l-liċenzja fuq id-DPI ta’ Teva mingħajr ma wettqet evalwazzjoni tal-ammont tar-royalties li kellhom jitħallsu u għaliex Cephalon ħallset immedjatament parti sostanzjali ta’ dawn ir-royalties, b’mod inkundizzjonat, mingħajr ma kienet ċerta li l-applikazzjoni għal privattiva ta’ Teva kienet ser effettivament tingħata. Fl-aħħar nett, għandu jiġi rrilevat li dispożizzjonijiet standard li jipproteġu l-interessi ta’ Cephalon lanqas biss ġew stipulati fil-ftehim għall-ħruġ ta’ liċenzja.
87
Għaldaqstant, hemm lok li jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni kkonkludiet, ġustament, fid-deċiżjoni kkontestata, li l-livell tat-trasferiment ta’ valur imwettaq permezz tal-liċenzja fuq id-DPI ta’ Teva seta’ jiġi spjegat biss mill-fatt li dan kien jikkostitwixxi korrispettiv għall-aċċettazzjoni minn Teva ta’ klawżoli restrittivi.
2) Fuq il‑ftehim ta’ provvista ta’ IFA modafinil
88
Skont l-Artikolu 2.4 tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, Teva u Cephalon impenjaw ruħhom li jikkonkludu ftehim ta’ provvista, li permezz tiegħu, fl-ewwel lok, Teva tipprovdi lil Cephalon volum minimu ta’ 10000 kg ta’ IFA modafinil fis-sena bejn l‑2007 u l‑2011 (jiġifieri total ta’ mill-inqas 50000 kg) u, fit-tieni lok, Cephalon tħallas lura lil Teva prezz minimu fiss, espliċitament maħsub sabiex jirrifletti l-ispejjeż ta’ manifattura approssimattivi ta’ Teva, miżjuda b’30 %, għal ammont totali ta’ USD 28 miljun bejn l‑2007 u l‑2011. Konsegwentement, fis‑7 ta’ Novembru 2006, Teva, permezz tas-sussidjarja tagħha Plantex, u Cephalon ikkonkludew kuntratt li jimplimenta l-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 2.4 tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni (iktar ’il quddiem il-“ftehim ta’ provvista ta’ IFA modafinil”).
89
Fil-premessa 781 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkonkludiet li, għal Teva, it-termini tal-ftehim ta’ provvista ta’ IFA modafinil jirrappreżentaw fluss ta’ dħul stabbli ggarantit matul ħames snin, li hija ma setgħetx tikseb mingħajr ma taċċetta l-impenji ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni li jinsabu fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni. Fir-rigward ta’ Cephalon, il-Kummissjoni kkonkludiet, fid-deċiżjoni kkontestata, li hija ma kinitx taċċetta li tikkonkludi l-ftehim ta’ provvista ta’ IFA modafinil fl-assenza ta’ dawn l-impenji, peress li dan ma kienx ikun razzjonali minn perspettiva ekonomika, fid-dawl tas-sitwazzjoni tagħha f’termini ta’ provvista u ta’ domanda f’dak iż-żmien u tat-termini ta’ dan il-ftehim.
90
Ir-rikorrenti jikkontestaw il-konklużjoni tal-Kummissjoni fir-rigward ta’ Cephalon. Din tal-aħħar affaċċjat riskju ta’ provvista insuffiċjenti ta’ IFA modafinil, kif jirriżulta wkoll mid-dokumenti kontemporanji mal-fatti bħall-messaġġ elettroniku tad‑29 ta’ Diċembru 2005. Barra minn hekk, ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni talli bbażat id-deċiżjoni tagħha fuq eżami selettiv u żbilanċjat tal-fajl dwar il-kapaċità ta’ provvista ta’ Cephalon u l-kundizzjonijiet tal-prezz miftiehma ma’ Teva.
91
F’dan il-kuntest, ir-rikorrenti jispjegaw li, fl-aħħar tax-xahar ta’ Novembru 2005, wara li l-Food and Drug Administration (FDA, l-Aġenzija tal-Ikel u tal-Mediċini, l-Istati Uniti) ħabbret li s-Sparlon setgħet tiġi approvata, Cephalon żiedet l-istimi interni tagħha tal-bżonnijiet ta’ IFA tal-modafinil għall-produzzjoni tal-prodotti mediċinali tagħha Provigil, Nuvigil u Sparlon, peress li t-tnedija ta’ dawn iż-żewġ prodotti mediċinali tal-aħħar kienet prevista fil-futur qarib, minn kwantità ta’ 96000 kg għal kwantità ta’ 138500 kg jew 148000 kg, filwaqt li l-kapaċità ta’ provvista ħalliet ftit marġni sabiex tiġi affrontata żieda fid-domanda jew tnaqqis mhux mistenni fil-produzzjoni. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti josservaw li, fir-rigward taż-żewġ fabbriki ta’ Cephalon li jinsabu f’Mitry-Mory (Franza), waħda (jiġifieri l-fabbrika C‑1) kienet antika u l-oħra (jiġifieri l-fabbrika C‑2), għalkemm ġdida, kien għad kellha bżonn awtorizzazzjoni amministrattiva u li kien ukoll dubjuż li l-fornitriċi esterna tagħha, Helsinn, kienet f’pożizzjoni li żżid il-produzzjoni tagħha.
92
Il-mezz l-iktar prudenti u l-iktar sigur sabiex jiġi kopert ir-riskju ta’ provvista insuffiċjenti kien għalhekk li jiġi konkluż kuntratt ma’ Teva. Skont Cephalon, Teva kienet sieħba loġika peress li kellha kapaċità qawwija ta’ produzzjoni tal-modafinil permezz tal-isforzi tagħha stess sabiex tniedi prodotti abbażi tal-modafinil. Barra minn hekk, is-somma totali li kellha titħallas skont dan il-ftehim kienet tirrappreżenta biss frazzjoni żgħira tat-telf li Cephalon kienet iġġarrab li kieku l-provvista tagħha ta’ IFA kienet insuffiċjenti.
93
Il-Kummissjoni tiċħad l-argument tar-rikorrenti.
94
Fl-ewwel lok, għandu jiġi rrilevat li r-rikorrenti ma jikkontestawx l-interess ta’ Teva u li l-kritika tagħhom tikkonċerna biss l-interess li Cephalon kellha sabiex tikkonkludi l-ftehim ta’ provvista.
95
Fit-tieni lok, l-affermazzjoni li tgħid li l-Kummissjoni kkontestat l-evalwazzjoni kummerċjali ta’ Cephalon jew wettqet eżami selettiv u żbilanċjat tal-fajl ma tistax tintlaqa’. F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li, fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni bbażat il-konklużjoni tagħha fuq dokumenti kontemporanji mal-fatti, li joriġinaw, fil-parti l-kbira, minn Cephalon stess. Sussegwentement, il-Kummissjoni vverifikat sempliċement il-plawżibbiltà tal-affermazzjonijiet tar-rikorrenti fir-rigward tal-fatti li jirriżultaw mill-provi.
96
Issa, mill-provi inkwistjoni jirriżulta effettivament li l-kapaċità stmata ta’ provvista ta’ Cephalon mill‑2007 kienet suffiċjenti sabiex tissodisfa d-domanda prevista minnha.
97
Jidher f’dan ir-rigward(ara l-punt 91 iktar ’il fuq) li l-katina ta’ provvista ta’ Cephalon kienet komposta mill-fabbriki tagħha f’Mitry-Mory, jiġifieri l-fabbrika eżistenti C‑1 u l-fabbrika l-ġdida C‑2, kif ukoll minn fornitriċi esterna, Helsinn.
98
Mid-dokumenti ta’ Cephalon, kontemporanji mal-fatti, jirriżulta li din tal-aħħar, fl-aħħar tas-sena 2005, stmat l-applikazzjoni tagħha għall-IPA modafinil:
–
għas-sena 2006, bejn 115000 u 148000 kg, filwaqt li seta’ jkollha aċċess għal total ta’ madwar 146000 kg (jiġifieri 37000 kg mill-fabbrika C‑1, 29400 kg mill-fabbrika C‑2 u 80000 kg mill-fornitriċi tagħha Helsinn);
–
għas-sena 2007, bejn 117000 u 146000 kg, filwaqt li seta’ jkollha aċċess għal total ta’ madwar 230000 kg (jiġifieri 37000 kg mill-fabbrika C‑1, 74000 kg mill-fabbrika C‑2 u 120000 kg minn Helsinn);
–
għas-sena 2008, bejn 137000 u 160000 kg, filwaqt li seta’ jkollha aċċess għal total ta’ madwar 230000 kg (jiġifieri 37000 kg mill-fabbrika C‑1, 74000 kg mill-fabbrika C‑2 u 120000 kg minn Helsinn);
99
Minn dawn iċ-ċifri, jista’ jiġi dedott, fir-rigward tas-snin 2007 u 2008, li l-kapaċità ta’ provvista mistennija ta’ Cephalon kienet teċċedi d-domanda mistennija u li għalhekk ma kienx hemm kwistjoni ta’ provvista insuffiċjenti għal żmien twil. Għaldaqstant, il-Kummissjoni setgħet ġustament tikkonkludi li tħassib dwar provvista insuffiċjenti ma kienx spjegazzjoni plawżibbli għall-konklużjoni tal-ftehim minn Cephalon.
100
Barra minn hekk, ma hemm l-ebda traċċa, fil-proċess, ta’ tħassib ta’ Cephalon dwar kapaċità insuffiċjenti eventwali ta’ provvista ta’ IFA modafinil għal żmien twil.
101
Huwa minnu li minn messaġġ elettroniku tad‑29 ta’ Diċembru 2005, invokat mir-rikorrenti, jirriżulta li kien hemm tħassib fil-qasam tal-provvista. Madankollu, l-imsemmi tħassib kien jikkonċerna biss il-bidu tas-sena 2006, u mhux il-perijodu sussegwenti. Minħabba f’hekk, il-ftehim ta’ provvista ta’ IFA modafinil konkluż ma’ Teva ma setax jirrimedjah għall‑2006, peress li kien intiż għall-provvista relatata mal-perijodu mill‑2007 sal‑2011. Barra minn hekk, minn dak il-messaġġ elettroniku jirriżulta li soluzzjoni interna sabiex tiġi rrimedjata l-problema indikata dwar l-ewwel semestru tas-sena 2006 kienet disponibbli, jiġifieri, li titnaqqas jew titwaqqaf il-produzzjoni tar-R-modafinil (jiġifieri l-IFA tan-Nuvigil) għal xahrejn sa tliet xhur sabiex jiġi stabbilit ċertu stokk tal-modafinil sabiex tiġi affrontata żieda eventwali fid-domanda fir-rigward tal-Provigil u żieda eventwali fil-previżjonijiet tal-bejgħ li jikkonċernaw is-Sparlon wara t-tnedija tiegħu.
102
Barra minn hekk, il-messaġġ elettroniku tad‑29 ta’ Diċembru 2005 ntbagħat wara l-iffirmar tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni. Li kieku kienet teżisti preokkupazzjoni reali dwar problema possibbli ta’ provvista insuffiċjenti għal żmien twil, din kienet tissemma fl-imsemmi messaġġ elettroniku, bħall-għażla ta’ Teva bħala sors ġdid ta’ provvista.
103
Fir-rigward tal-kritika tar-rikorrenti dwar l-analiżi tal-iffissar tal-prezzijiet li dwaru qablu Cephalon u Teva (premessi 404 sa 407, 749, 750 u 765 tad-deċiżjoni kkontestata), huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-konklużjoni minn Cephalon tal-ftehim ta’ provvista ta’ IFA modafinil ma kinitx immotivata minn preokkupazzjonijiet reali dwar l-insuffiċjenza ta’ provvista ta’ IFA modafinil għal żmien twil. Peress li l-argumenti dwar l-iffissar tal-prezzijiet huma bbażati fuq il-premessa li tgħid li Cephalon fittxet ġustament sors ta’ provvista supplimentari sabiex tipproteġi ruħha mir-riskju ta’ nuqqas ta’ provista, dawn jistgħu jiġu miċħuda bħala ineffettivi.
104
Fi kwalunkwe każ, mill-analiżi magħmula mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata, ibbażata fuq il-provi tal-proċess, jirriżulta li l-prezzijiet tal-IFA tal-modafinil stipulati fil-ftehim ta’ provvista ta’ IFA modafinil kienu ta’ 100 sa 300 % ogħla mill-prezzijiet imħallsa lil Helsinn jew mill-prezzijiet interni li Cephalon kienet ħallset billi użat l-installazzjonijiet ta’ produzzjoni tagħha stess ta’ Mitry-Mory. Bl-istess mod, il-prezzijiet ta’ Teva kienu saħansitra ogħla mill-prezzijiet offruti minn Helsinn fil-proposti alternattivi tagħha għal ftehim eventwali ġdid ta’ provvista ta’ IFA modafinil jew minn fornituri oħra alternattivi. Barra minn hekk, il-ftehim ta’ provvista ta’ IFA modafinil kif kien ġie konkluż kien jirrappreżenta għal Cephalon impenn “take or pay” mhux flessibbli, li permezz tiegħu ntrabtet li tixtri volumi fissi ta’ IFA modafinil fi żmien meta d-domanda futura għall-prodotti mediċinali kandidati tagħha abbażi tal-modafinil (jiġifieri n-Nuvigil u s-Sparlon) kienet inċerta, peress li kien għad ma kellhiex approvazzjonijiet regolatorji.
105
Minn dak li ntqal jirriżulta li l-Kummissjoni setgħet, mingħajr ma twettaq żball, tqis li l-motivi invokati minn Cephalon sabiex tiġġustifika l-konklużjoni tal-ftehim ta’ provvista ta’ IFA modafinil la ma kienu jikkorrispondu għar-rotta l-iktar prudenti u lanqas għall-mezz l-iktar sigur sabiex jiġi kopert riskju ta’ provvista insuffiċjenti.
106
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta wkoll li l-Kummissjoni setgħet tikkonkludi, ġustament, li l-ftehim ta’ provvista ta’ IFA modafinil kien ikkontribwixxa sabiex jinċentiva lil Teva sabiex taċċetta l-klawżoli restrittivi.
3) Fuq il‑Ftehim CEP‑1347
107
Skont l-Artikolu 2.3 tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, Cephalon tat lil Teva liċenzja fuq data klinika u ta’ sigurtà kożviluppata minn Cephalon fil-kuntest ta’ studji dwar it-trattament tal-marda ta’ Parkinson (iktar ’il quddiem id-“data relatata maċ-CEP‑1347”), li Teva kellha bżonn għat-tnedija kummerċjali tal-prodott mediċinali tagħha Azilect (li ma kellux rabta mal-modafinil), inkambju għal USD 1 miljun.
108
Fil-premessa 810 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkonstatat li l-aċċess għad-data relatata maċ-CEP‑1347 ta’ Cephalon kien prezzjuż ħafna għal Teva, peress li seta’ jħaffef it-tnedija kummerċjali tal-prodott mediċinali tagħha Azilect, li minnu hija setgħet tistenna bejgħ u profitti addizzjonali sinjifikattivi. Fir-rigward ta’ Cephalon, il-Kummissjoni kkonstatat li hija ma kinitx evalwat jew innegozjat b’mod indipendenti l-prezz tal-provvista tal-aċċess għad-data relatata maċ-CEP‑1347 u li hija kienet użat din id-data bħala lieva fin-negozjati dwar il-ftehim ta’ riżoluzzjoni, billi rrifjutat li tagħti liċenzja sakemm l-imsemmi ftehim jiġi ffinalizzat. Konsegwentement, il-Kummissjoni kkonkludiet, fil-premessa 811 tad-deċiżjoni kkontestata, li ma kienx plawżibbli li Cephalon tat aċċess għad-data relatata maċ-CEP‑1347 f’Diċembru 2005 fl-assenza tal-impenji ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni li jinsabu fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni jew, fi kwalunkwe każ, taħt l-istess kundizzjonijiet. Għalhekk, il-Kummissjoni kkonkludiet li l-Ftehim CEP‑1347 kien trasferiment ta’ valur mhux iġġustifikat, li kkontribwixxa sabiex tinċentiva lil Teva sabiex tikkonkludi dawn l-impenji fil-kuntest usa’ tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
109
Ir-rikorrenti jsostnu li l-Ftehim CEP‑1347 ma kkontribwixxiex għal trasferiment ta’ valur mhux iġġustifikat, jew saħansitra ma serviex ta’ ħlas invertit illegali, peress li Cephalon ittrasferixxiet id-data relatata maċ-CEP‑1347 bil-prezz tas-suq.
110
Ir-rikorrenti jikkontestaw ukoll il-kalkolu mwettaq mill-Kummissjoni, fil-premessa 789 tad-deċiżjoni kkontestata, li dewmien ta’ sena fit-tnedija kummerċjali tal-prodott mediċinali Azilect wassal għal telf ta’ dħul ta’ USD 200 miljun għal Teva. Fir-replika, ir-rikorrenti jsostnu, fuq dan is-suġġett, li din l-istima hija sopravalutata, peress li l-Kummissjoni tibbaża ruħha fuq interpretazzjoni żbaljata tal-proċess regolatorju fl-Istati Uniti. Il-Kummissjoni telqet, b’mod żbaljat, mill-prinċipju li dewmien ta’ approvazzjoni tal-Azilect mill-FDA ċaħħad lil Teva b’sena ta’ esklużività fuq l-Azilect u li, għaldaqstant, dan wassal għal telf ta’ dħul ta’ sena.
111
Il-Kummissjoni tiċħad l-argumenti tar-rikorrenti.
112
Huwa paċifiku li Teva kkuntattjat lil Cephalon sabiex tikseb id-dritt li tuża d-data relatata maċ-CEP‑1347. F’dan ir-rigward, ma huwiex ikkontestat il-fatt li Teva kellha bżonn l-imsemmija data sabiex tikseb l-approvazzjonijiet regolatorji fl-Istati Uniti, fil-Kanada u fl-Awstralja għall-prodott mediċinali innovattiv tagħha Rasagiline, ekwivalenti għall-Azilect, fl‑2006. Fil-fatt, fl‑2005, il-proċedura ta’ approvazzjoni finali għall-kummerċjalizzazzjoni tal-Azilect, introdotta minn Teva quddiem il-FDA, kienet għadha għaddejja. Fil-kuntest ta’ din il-proċedura ta’ approvazzjoni, il-FDA kienet għamlet mistoqsijiet dwar il-profil ta’ effetti sekondarji tal-Azilect u kienet talbet it-twettiq ta’ testijiet dermatoloġiċi oħra. Kienet prevista laqgħa f’dan ir-rigward bejn il-FDA u Teva fis‑7 ta’ Diċembru 2005. Peress li Teva ma kinitx f’pożizzjoni li twettaq l-imsemmija testijiet qabel din id-data u li hija kienet saret taf li Cephalon kellha informazzjoni li setgħet tkun importanti għaliha, hija kkuntattjat diversi drabi lil Cephalon.
113
Barra minn hekk, mill-provi jirriżulta li Cephalon kienet informata dwar il-bżonn ta’ Teva u li Teva kienet qieset li d-data relatata maċ-CEP‑1347 ta’ Cephalon kienet “utli ħafna” u “kruċjali” kemm għal-laqgħa prevista mal-FDA kif ukoll għall-approvazzjoni tal-Azilect fl-Awstralja.
114
Huwa paċifiku wkoll li Cephalon irrifjutat li tipprovdi l-imsemmija data lil Teva, u dan minħabba l-kontenzjuż pendenti dwar il-privattivi li kienu involuti fih.
115
F’dan ir-rigward, Teva indikat li “Cephalon kienet iddeċidiet b’mod apparentement irrevokabbli li ma [tagħtiha] l-ebda data fid-dawl tal-laqgħa tagħha mal-FDA sakemm [hija] u Cephalon ma kinux solvew b’mod sħiħ u definittiv it-tilwim kollu pendenti kif ukoll kwistjonijiet oħra relatati mal-modafinil”.
116
Kif osservat ġustament il-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata, dan jindika li Cephalon kienet issuġġettat il-komunikazzjoni lil Teva tad-data relatata maċ-CEP‑1347 għar-riżoluzzjoni tat-tilwima pendenti dwar il-privattivi, li għaliha l-impenji ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni kienu essenzjali.
117
Fir-rigward tal-kalkolu mwettaq mill-Kummissjoni fil-premessa 789 tad-deċiżjoni kkontestata, għandu jiġi kkonstatat li dan huwa bbażat fuq dokument intern ta’ Teva kontemporanju mal-fatti u li jinkludi l-previżjonijiet ta’ bejgħ tal-Azilect imwettqa minn din tal-aħħar għas-snin 2006 sa 2009. Abbażi ta’ dawn l-istimi, il-kalkolu ta’ lucrum cessans fil-każ ta’ dewmien fit-tnedija tal-Azilect fis-suq jista’ faċilment isir, kif jirriżulta mid-deċiżjoni kkontestata u mill-ispjegazzjonijiet addizzjonali pprovduti mill-Kummissjoni fis-sottomissjonijiet bil-miktub tagħha. Minn dan jirriżulta li tali dewmien kien iwassal għal telf ta’ dħul ta’ USD 200 miljun u li anki dewmien ta’ ġimgħa kien ikollu konsegwenzi sinjifikattivi. Dan jindika li kien importanti għal Teva li jkollha aċċess malajr kemm jista’ jkun għad-data relatata maċ-CEP‑1347.
118
Fir-rigward tal-argument, invokat għall-ewwel darba fir-replika, li jgħid li l-Kummissjoni fehmet ħażin il-qafas regolatorju Amerikan, dan għandu jiġi miċħud bħala infondat, mingħajr ma hemm bżonn li tiġi eżaminata l-ammissibbiltà tiegħu fid-dawl tal-Artikolu 84(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.
119
Fil-fatt, minbarra l-fatt li xejn ma jindika li l-Kummissjoni ma fehmitx il-qafas regolatorju Amerikan, minn dan il-qafas jirriżulta b’mod ċar li privattiva għandha perijodu ta’ validità limitat u li restawr jista’ jingħata darba biss. F’dan il-każ, hija l-perċezzjoni ta’ Teva fiż-żmien tal-fatti li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni. Peress li hija kienet diġà applikat għal privattiva għar-Rasagiline (l-IFA tal-Azilect) fl‑1994, hija kienet konxja li l-esklużività kienet temporanja u li t-tul tal-proċeduri meħtieġa għall-approvazzjoni tal-prodott mediċinali Azilect seta’ jnaqqas it-tul ta’ żmien ta’ din il-protezzjoni. Kien għalhekk kruċjali għaliha li jkun hemm id-data neċessarja kemm jista’ jkun malajr sabiex tinkiseb l-awtorizzazzjoni tal-FDA.
120
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-Kummissjoni setgħet ġustament tikkonkludi li t-tranżazzjoni CEP‑1347 ikkontribwixxiet sabiex tinċentiva lil Teva sabiex taċċetta l-klawżoli restrittivi.
4) Fuq il‑ftehim ta’ distribuzzjoni fir‑Renju Unit
121
Skont l-Artikolu 2.6 tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, Cephalon intrabtet, fl-ewwel lok, li tindika s-sussidjarja tar-Renju Unit ta’ Teva bħala distributur esklużiv tal-prodotti kollha tagħha abbażi tal-modafinil fir-Renju Unit għal ħames snin, b’marġni ta’ distribuzzjoni ta’ 20 %, u, fit-tieni lok, li tagħmel pagament ta’ darba ta’ EUR 2.5 miljuni lil Teva waqt it-tnedija kummerċjali, minn din tal-aħħar, tal-prodotti abbażi tal-modafinil ta’ Cephalon.
122
Fil-premessa 946 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkonkludiet li l-ftehim ta’ distribuzzjoni kien prezzjuż għal Teva minħabba l-fatt li din tal-aħħar kienet qiegħda tistenna li tirċievi, fil-kuntest tal-imsemmi ftehim, benefiċċju ta’ ammont minimu ta’ EUR 10.5 miljuni minħabba l-indikazzjoni tagħha bħala distributur esklużiv fir-Renju Unit (jiġifieri pagament ta’ darba ta’ EUR 2.5 miljuni u EUR 8 miljuni ta’ profitt bħala distributur), profitt li hija ma kinitx setgħet tikseb f’kundizzjonijiet normali tas-suq, tal-inqas mhux għall-ammont totali, fl-assenza tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni. Skont il-Kummissjoni, il-fatti jindikaw ukoll b’mod ċar li, mill-perspettiva ta’ Cephalon, it-tranżazzjoni ma għandha l-ebda spjegazzjoni plawżibbli ħlief li tinċentiva lil Teva sabiex tikkonkludi l-ftehim ta’ riżoluzzjoni. Għalhekk, bħala tali, l-operazzjoni kkontribwixxiet għat-trasferiment ta’ valur mhux iġġustifikat, li kien jikkostitwixxi korrispettiv għal Teva sabiex tikkonkludi l-impenji fil-kuntest usa’ tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
123
Ir-rikorrenti jikkontestaw il-konklużjonijiet tal-Kummissjoni li jinsabu f’dan ir-rigward fid-deċiżjoni kkontestata.
124
Wara li fakkru li Cephalon u Novartis kienu ddeċidew, fl-aħħar tal‑2005, li ma jġeddux il-ftehim ta’ distribuzzjoni tagħhom, bil-konsegwenza li Cephalon kellha bżonn sieħeb ta’ distribuzzjoni ġdid għall-prodotti tagħha abbażi tal-modafinil fir-Renju Unit, ir-rikorrenti jsostnu li Teva, li kienet diġà bdiet tiddistribwixxi l-prodott ġeneriku tagħha tal-modafinil fir-Renju Unit, kienet għażla evidenti. Ir-rikorrenti jikkontestaw l-oġġezzjoni tal-Kummissjoni li tgħid li din kienet kompetitriċi, li magħha ġie konkluż il-ftehim ta’ distribuzzjoni għar-raġuni li, ladarba l-partijiet kienu ddeċidew li jikkonkludu ftehim bonarju, huma ma baqgħux kompetituri.
125
Fir-rigward tal-kundizzjonijiet kummerċjali tal-ftehim ta’ distribuzzjoni fir-Renju Unit, ir-rikorrenti jsostnu li dawn kienu raġonevoli. F’dan ir-rigward, huma jikkritikaw lill-Kummissjoni talli kkonċentrat fuq is-somma ta’ EUR 2.5 miljuni bħala ħlas tal-bidu u li insistiet fuq il-fatt li l-partijiet ma kinux f’pożizzjoni, għaxar snin wara, li jipprovdu informazzjoni ta’ kontabbiltà ddettaljata. Barra minn hekk, l-affermazzjoni tal-Kummissjoni li tgħid li Cephalon ma rċeviet l-ebda valur inkambju għall-ħlas uniku hija falza. Fil-fatt, li kieku Cephalon kienet pereżempju aċċettat li tintegra l-EUR 2.5 miljuni fil-kummissjoni kurrenti, u b’hekk iżżid il-kummissjoni ta’ Teva minn 20 % għal 25 %, xejn fil-fajl ma kien jippermetti lill-Kummissjoni tafferma li l-kumpens kien ikun irrazzjonali. Skont ir-rikorrenti, Cephalon aċċettat il-ħlas inizjali, kif jirriżulta mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni, “b’rikonoxximent tal-ispejjeż u tal-ispejjeż marbuta ma’ din it-tnedija mħejjija minn Teva”.
126
Il-Kummissjoni tiċħad l-argumenti tar-rikorrenti.
127
Fil-kuntest tal-eżami tal-ewwel parti ta’ dan il-motiv (ara l-punt 45 iktar ’il fuq), il-Qorti Ġenerali rrilevat li, sabiex jiġi ddeterminat jekk waħda mit-tranżazzjonijiet konklużi bejn il-partijiet fil-kuntest tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni kinitx, fil-fatt, il-korrispettiv tal-aċċettazzjoni minn Teva tal-klawżoli restrittivi, jew jekk l-imsemmija tranżazzjoni setgħetx tiġi spjegata mod ieħor, il-Kummissjoni kellha tistaqsi dwar il-kwistjoni jekk il-partijiet kinux jikkonkludu din it-tranżazzjoni, jew kinux jikkonkluduha taħt l-istess kundizzjonijiet, fl-assenza tal-imsemmija klawżoli.
128
F’dan il-każ, kif sostniet ġustament il-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata, fiż-żmien meta seħħew il-fatti, Teva kienet diġà nediet il-prodott ġeneriku tagħha modafinil fis-suq fir-Renju Unit u għalhekk kienet kompetitriċi diretta ta’ Cephalon f’dan is-suq, sitwazzjoni li kienet tibqa’ mingħajr il-ftehim ta’ riżoluzzjoni u l-ftehim ta’ distribuzzjoni fir-Renju Unit li jinsab fih. Din il-konstatazzjoni ma ġietx ikkontestata mir-rikorrenti.
129
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Kummissjoni setgħet tikkonkludi, fil-premessa 930 tad-deċiżjoni kkontestata, li “l-esternalizzazzjoni tad-distribuzzjoni tal-prodotti tal-modafinil [ta’ Cephalon] għall-ikbar rivali fis-suq [kienet] toħloq kunflitt ta’ interessi” u li, “[f]l-assenza ta’ klawżoli ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni ta’ Teva li effettivament kienu jtemmu l-attivitajiet indipendenti ta’ Teva fil-qasam tal-modafinil fid-dinja kollha (inkluż fir-Renju Unit), ma [kienx] ekonomikament razzjonali għal Cephalon li tagħti d-distribuzzjoni tal-prodotti […] modafinil [tagħha] lil Teva, l-eqreb kompetitriċi u rivali fis-suq tal-modafinil fir-Renju Unit.”.
130
F’dan ir-rigward, l-argument tar-rikorrenti li jgħid li huma ma kinux iktar kompetituri ladarba kienu ddeċidew li jikkonkludu l-ftehim ta’ riżoluzzjoni u, għaldaqstant, li l-interessi tagħhom kienu allinjati ma jistax jintlaqa’. Fil-fatt, il-ftehim ta’ distribuzzjoni jagħmel parti mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni u ġie konkluż fil-kuntest tiegħu. Issa, jekk jiġi segwit ir-raġunament tar-rikorrenti, dan ikun iwassal sabiex jitqies li l-Kummissjoni ma tistax teżamina jekk tranżazzjoni kummerċjali, bħal ftehim ta’ distribuzzjoni, tikkostitwixxix il-korrispettiv, tal-inqas parzjali, għall-aċċettazzjoni ta’ impenji ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni li jinsabu fi ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja, jekk l-imsemmija tranżazzjoni kienet tagħmel parti mill-imsemmi ftehim. Dan ir-raġunament imur ukoll kontra s-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52). F’dik is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, fil-punti 90 u 91, li kellhom jittieħdu inkunsiderazzjoni t-trasferimenti kollha ta’ valuri, ta’ natura monetarja jew mhux monetarja, imwettqa bejn il-partijiet, li seta’ jimplika t-teħid inkunsiderazzjoni ta’ trasferimenti indiretti li jirriżultaw, pereżempju, mill-profitti li għandhom jinkisbu mill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi minn kuntratt ta’ distribuzzjoni konkluż mal-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi u li jippermetti lil dan l-ewwel manifattur ibigħ kwantità eventwalment limitata ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi mmanifatturati mill-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi.
131
Għaldaqstant, kif sostniet ġustament il-Kummissjoni, hija kienet obbligata teżamina jekk il-partijiet kinux jikkonkludu l-ftehim ta’ distribuzzjoni fir-Renju Unit fl-assenza ta’ impenji ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni.
132
Fid-dawl tal-fatt li r-rikorrenti ma jikkontestawx il-konstatazzjoni li tgħid li, fin-nuqqas ta’ tali impenji, Teva kienet tibqa’ l-eqreb kompetitriċi ta’ Cephalon fis-suq tal-modafinil fir-Renju Unit, għandu jiġi kkonstatat, bħalma għamlet il-Kummissjoni, li huwa improbabbli ħafna li Cephalon kienet tagħżel l-eqreb kompetitriċi tagħha, Teva, bħala d-distributriċi esklużiva tagħha fir-Renju Unit mingħajr il-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
133
Fi kliem ieħor, jekk Teva setgħet tikkonkludi ma’ Cephalon il-ftehim ta’ distribuzzjoni inkwistjoni, li kellu jagħtiha mill-inqas EUR 8 miljuni ta’ kummissjoni fis-sena, dan kien biss minħabba l-fatt li hija kienet aċċettat il-klawżoli restrittivi.
134
Għaldaqstant, il-Kummissjoni ma wettqitx żball meta qieset li l-ftehim ta’ distribuzzjoni kkontribwixxa sabiex jiżdied il-livell tat-trasferiment ta’ valur globalment imwettaq mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni sabiex jiġi pprovdut lil Teva korrispettiv suffiċjenti sabiex tinċentivaha tissottoskrivi għall-klawżoli restrittivi.
135
Din il-konklużjoni hija kkonfermata wkoll minn dokumenti interni ta’ Cephalon relatati mal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, imsemmija fil-premessa 944 tad-deċiżjoni kkontestata, li fihom hija indikat li “l-korrispettiv fir-Renju Unit jinkludi ftehim ta’ distribuzzjoni u ta’ provvista […]” (dokument intern tat‑8 ta’ Diċembru 2005) u li, fir-“Renju Unit, Teva ser tiddistribwixxi l-Provigil u, […] inkambju, ma hijiex ser tniedi l-modafinil ġeneriku qabel l‑2012” (dokument intern ta’ nofs l‑2006).
136
Sussegwentement, fir-rigward tal-ħlas uniku ta’ ammont ta’ EUR 2.5 miljuni skont il-kuntratt ta’ distribuzzjoni, għandu jiġi kkonstatat li, skont l-Artikolu 2.6(a)(i) tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, dan il-ħlas kien previst b’rikonoxximent tal-ispejjeż u tal-infiq marbuta mal-preparazzjoni ta’ Teva għat-tnedija kummerċjali minnha tal-prodott abbażi tal-modafinil ta’ Cephalon fir-Renju Unit kif ukoll b’rikonoxximent tal-liċenzja fuq id-DPI.
137
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni, fid-deċiżjoni kkontestata, ma tikkontestax il-kummissjoni bir-rata ta’ 20 % tal-prezz tal-bejgħ tal-prodotti abbażi tal-modafinil fir-Renju Unit għal Teva, iżda l-ħlas uniku. Skont il-Kummissjoni, Cephalon ma rċeviet l-ebda valur jew vantaġġ kummerċjali inkambju għall-ħlas uniku.
138
Fl-ewwel lok, għandu jiġi rrilevat li huwa stabbilit li l-ħlas uniku jirrigwarda biss l-allegati spejjeż u nfiq ta’ Teva. Matul il-proċedura amministrattiva, ir-rikorrenti ammettew li l-ħlas ma kienx sar inkambju għal liċenzja fuq id-DPI, minkejja li l-Artikolu 2.6(a)(i) tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni jindika dan bħala waħda mir-raġunijiet tal-ħlas uniku.
139
Fit-tieni lok, għandu jiġi kkonstatat li xejn fil-provi kontemporanji mal-fatti ma jindika kif il-partijiet iddeterminaw “l-ispejjeż u l-infiq ta’ Teva marbuta mal-preparazzjoni/jew mat-tnedija tal-prodott modafinil ta’ Cephalon” li kellhom jiġu kkumpensati minn Cephalon, kif ukoll l-ammont eżatt ta’ dawn l-ispejjeż, jew liema servizzi Cephalon setgħet tistenna mingħand Teva.
140
Fil-fatt, mid-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li, matul il-proċedura amministrattiva, il-Kummissjoni talbet diversi drabi lir-rikorrenti jispjegaw ir-raġuni tal-ħlas uniku. Issa, ir-rikorrenti qatt ma kienu f’pożizzjoni li jidentifikaw is-servizzi li Cephalon irċeviet bħala korrispettiv għall-ħlas uniku, u lanqas li jispjegaw kif ġie kkalkolat l-ammont ta’ dan il-ħlas, u lanqas li juru li Cephalon kienet talbet preċiżazzjonijiet dwar l-ispejjeż sostnuti minn Teva matul in-negozjati tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
141
Kif sostniet il-Kummissjoni, il-mudell ta’ distribuzzjoni ta’ Teva fir-Renju Unit jikkonferma li din ma pprovdietx servizzi lil Cephalon marbuta mat-tnedija tal-prodotti abbażi tal-modafinil ta’ din tal-aħħar u li hija lanqas ma sostniet l-ispejjeż ta’ din it-tnedija. Fil-fatt, il-kompiti ta’ Teva, bħala distributriċi skont il-ftehim ta’ distribuzzjoni, kienu limitati għat-teħid ta’ ordnijiet tal-klijenti, għall-għoti ta’ ordnijiet lil Cephalon, għar-riċezzjoni tal-prodotti ta’ din tal-aħħar, għall-ħżin u għall-istokkjar tal-prodotti u għall-garanzija tat-trasport tagħhom lejn il-klijenti. Il-kompiti l-oħra kollha, bħat-trasport tal-prodotti lejn il-maħżen ta’ Teva, l-imballaġġ tal-prodotti, l-attivitajiet ta’ kummerċjalizzazzjoni, ta’ reklamar u ta’ promozzjoni, twettqu minn Cephalon.
142
Għaldaqstant, il-Kummissjoni setgħet ġustament tikkonstata li l-ftehim inkwistjoni kien ikkontribwixxa għat-trasferiment ta’ valur mhux iġġustifikat.
5) Fuq il‑ħlasijiet intiżi sabiex jiġu evitati spejjeż tal‑kontenzjuż
143
L-Artikolu 2.5 tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni jipprevedi l-obbligu għal Cephalon li tagħmel żewġ pagamenti lil Teva bħala rikonoxximent tal-iffrankar miksub minn Cephalon (billi jiġu evitati l-ispejjeż, it-telf ta’ ħin u ta’ riżorsi, eċċ.) wara l-waqfien tal-kawżi pendenti fir-Renju Unit u tal-prevenzjoni ta’ tilwim eventwali dwar il-modafinil bejn iż-żewġ partijiet fi swieq oħra, jiġifieri:
–
ħlas ta’ GBP 2.1 miljuni (madwar EUR 3.07 miljuni) sabiex tintemm il-kawża pendenti fir-Renju Unit (Artikolu 2(5)(b) tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni);
–
ħlas ta’ EUR 2.5 miljuni għall-prevenzjoni ta’ tilwim futur eventwali fil-qasam tal-privattivi jew oħrajn fis-swieq Ewropej u fi swieq oħra barra mill-Istati Uniti jew mir-Renju Unit (Artikolu 2(5)(c) tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni).
144
Skont l-Artikolu 2(5)(b) tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, il-ħelsien tal-obbligu inkwistjoni kien jieħu inkunsiderazzjoni n-neċessità li jiġu evitati l-ispejjeż futuri li Cephalon sostniet u li hija kienet b’hekk f’pożizzjoni li tiffranka, jiġifieri “l-ispejjeż, in-nefqa ta’ ħin u ta’ riżorsi, disturbi u spejjeż marbuta mat-tkomplija ta’ tali kawżi fir-Renju Unit”.
145
Skont l-Artikolu 4.2 tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, Cephalon u Teva sostnew l-ispejjeż tagħhom stess fir-rigward tar-riżoluzzjoni tat-tilwima fir-Renju Unit.
146
Minħabba f’hekk, il-Kummissjoni kkonkludiet, fid-deċiżjoni kkontestata, li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma kienx jipprevedi kumpens lil Teva għall-ispejjeż legali realment sostnuti. Il-ħlasijiet, li jammontaw għal EUR 5.57 miljuni, servew sabiex tintemm tilwima fir-Renju Unit u sabiex tiġi evitata kull tilwima futura bejn il-partijiet fi swieq oħra barra mir-Renju Unit u mill-Istati Uniti. Il-Kummissjoni qieset għalhekk, fil-premessi 898 u 899 tad-deċiżjoni kkontestata, li dawn iż-żewġ pagamenti kienu jikkontribwixxu għat-trasferiment inġustifikat ta’ valur lil Teva.
147
Ir-rikorrenti jsostnu li, fis-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52), il-Qorti tal-Ġustizzja mkien ma tafferma li ħlasijiet veri intiżi sabiex jiġu evitati spejjeż tal-kontenzjuż ma humiex awtorizzati.
148
Barra minn hekk, huma jirreferu għall-qrati tar-Renju Unit u tal-Istati Uniti, li aċċettaw spejjeż tal-kontenzjuż evitati.
149
Il-Kummissjoni tikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
150
Fil-punt 86 tas-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52), il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li, fil-kuntest ta’ ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja, trasferiment ta’ somom seta’ jiġi ġġustifikat meta jikkorrispondi effettivament għall-kumpens għall-ispejjeż jew għall-inkonvenjenzi marbuta mat-tilwima bejn il-partijiet. Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja ma ddeċidietx, f’din l-istess sentenza, li din il-ġustifikazzjoni tista’ tapplika wkoll għall-ispejjeż kollha assoċjati ma’ eventwali proċeduri ġudizzjarji futuri.
151
F’dan il-każ, huwa paċifiku li Teva kisbet mingħand Cephalon il-ħlas ta’ somma ta’ EUR 5.57 miljuni mingħajr ebda korrispettiv.
152
Barra minn hekk, il-ħlasijiet tas-somma inkwistjoni ma huma marbuta ma’ ebda spiża mġarrba minn Teva.
153
F’dan ir-rigward, huwa paċifiku li r-rikorrenti qablu li kull waħda minnhom għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha (ara l-punt 145 iktar ’il fuq).
154
Bl-istess mod, li kieku Cephalon u Teva komplew il-proċedura pendenti tagħhom fir-Renju Unit, jew li kieku bdew proċedura ġdida quddiem qrati oħra, it-tnejn li huma kienu jsostnu spejjeż tal-kontenzjuż addizzjonali.
155
Madankollu, barra minn hekk, ġie miftiehem li Cephalon tħallas ammonti addizzjonali lil Teva (ara l-punt 143 iktar ’il fuq).
156
Kif sostniet il-Kummissjoni fis-sottomissjonijiet bil-miktub tagħha u kif hija indikat fid-deċiżjoni kkontestata, ma kien hemm ebda loġika fil-fatt li Teva, minbarra l-fatt li tevita spejjeż tal-kontenzjuż futuri, bħal Cephalon, tikseb ukoll żewġ ħlasijiet fi flus kontanti li allegatament jikkorrispondu għall-ispejjeż tal-kontenzjuż evitati minn Cephalon.
157
Għaldaqstant, l-imsemmija ħlasijiet fi flus kontanti ma jistgħux jikkorrispondu “effettivament għall-kumpens għal spejjeż jew inkonvenjenzi marbuta mat-tilwima”, kif teżiġi l-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 150 iktar ’il fuq.
158
Għandu jiġi rrilevat ukoll, bħalma għamlet il-Kummissjoni, li r-rikorrenti ma jikkontestawx il-fatt li l-proċess ma jinkludi ebda element li juri li l-ammonti ta’ dawn is-somom ġew miftiehma abbażi ta’ stima mill-partijiet tal-ispejjeż evitati minn Cephalon. Fil-fatt, mill-proċess jirriżulta li l-ħlasijiet ġew disassoċjati minn kull tilwima reali jew potenzjali. B’mod partikolari, ir-rikorrenti ma jikkontestawx li l-ħlas relatat mal-ispejjeż tal-kontenzjuż evitati kien jikkorrispondi għal ammont ikkalkolat abbażi tal-previżjonijiet ta’ bejgħ ta’ modafinil fir-Renju Unit, kif stabbilit minn Teva matul il-proċedura ġudizzjarja (ara l-ewwel inċiż tal-punt 143 iktar ’il fuq), u li dan l-ammont ma kienx marbut ma’ eventwali spejjeż tal-kontenzjuż evitati. Huma lanqas ma jikkontestaw li, meta l-ammont tas-somma li għandha titħallas għall-ispejjeż tal-kontenzjuż evitati fi qrati oħra (ara t-tieni inċiż tal-punt 143 iktar ’il fuq) ġie miżjud, il-ħlas uniku għall-ftehim ta’ distribuzzjoni fir-Renju Unit tnaqqas b’mod korrispondenti, u dan wassal għar-riallokazzjoni tas-somom inkwistjoni f’żewġ ħlasijiet apparentement indipendenti.
159
Fir-rigward tal-argument li jgħid li, quddiem qrati oħra, bħal dawk tal-Istati Uniti, il-ħlasijiet li jikkorrispondu għal spejjeż iffrankati huma aċċettati, għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 150 iktar ’il fuq, bħala prinċipju, huwa biss il-kumpens mogħti mill-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi għal tilwim reali jew spejjeż oħra sostnuti minn manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi li jista’ jitqies li huwa ġġustifikat u, bħala tali, ma jikkostitwixxix ħlasijiet invertiti.
160
Issa, anki jekk jitqies li ħlasijiet intiżi sabiex jiġu evitati spejjeż tal-kontenzjuż futuri jistgħu jitqiesu li huma ġġustifikati f’ċerti każijiet, xorta jibqa’ l-fatt li l-partijiet ma pproduċewx elementi dwar il-kalkolu jew l-istima tal-ispejjeż evitati li jistgħu jservu ta’ ġustifikazzjoni.
161
Għaldaqstant, il-Kummissjoni kkonstatat ġustament li l-ħlasijiet miksuba minn Teva għall-ispejjeż tal-kontenzjuż evitati minn Cephalon ma kellhomx spjegazzjoni plawżibbli oħra ħlief li jżidu l-livell tat-trasferiment ta’ valur globalment magħmul favur Teva permezz tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni sabiex jipprovdulha korrispettiv suffiċjenti sabiex iħeġġiġha tissottoskrivi għall-klawżoli restrittivi.
162
Mill-evalwazzjonijiet preċedenti jirriżulta li, fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni applikat il-kriterju ġuridiku xieraq billi stabbilixxiet li kull waħda mit-tranżazzjonijiet kummerċjali previsti fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma kellha l-ebda għan ieħor ħlief li żżid il-livell tat-trasferiment ta’ valur globalment magħmul favur Teva mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni sabiex tħeġġiġha taċċetta l-klawżoli restrittivi. F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni eżaminat, għal kull tranżazzjoni kummerċjali, b’mod partikolari, ir-raġuni wara spjegazzjonijiet alternattivi mressqa mir-rikorrenti u l-interess, kemm ta’ Cephalon kif ukoll ta’ Teva, li jwettqu t-trasferiment ta’ valur assoċjat. Barra minn hekk, hija setgħet ġustament tikkonstata li t-tranżazzjonijiet kollha kienu suffiċjenti sabiex jinċentivaw lil Teva taċċetta l-impenji ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni.
163
Ma huwiex ikkontestat li l-imsemmija tranżazzjonijiet ġew innegozjati fl-istess ħin u b’mod interdipendenti. Għandu jiġi kkonstatat ukoll li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni ġie konkluż bħala ftehim uniku, legalment vinkolanti, li jikkostitwixxi l-bażi tal-atti kollha konklużi mir-rikorrenti. Barra minn hekk, mill-iżvolġiment tan-negozjati, kif analizzat mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata abbażi tal-provi, jirriżulta li kemm Cephalon kif ukoll Teva fittxew li jsibu taħlita ta’ tranżazzjonijiet li jirrappreżentaw ċertu valur globali suffiċjentement ta’ benefiċċju għal din tal-aħħar sabiex hija taċċetta l-klawżoli restrittivi.
164
F’dan il-kuntest, għandu jitfakkar li, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 40 iktar ’il fuq, li jgħodd sabiex jiġi eżaminat jekk il-klassifikazzjoni ta’ “restrizzjoni minħabba l-għan” tistax tiġi adottata fir-rigward ta’ ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja li jseħħ bejn manifatturi ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, huwa l-bilanċ pożittiv nett tat-trasferimenti ta’ valuri mwettqa fil-kuntest tat-tranżazzjonijiet kollha li saru bejniethom.
165
Għaldaqstant, l-argument li permezz tiegħu r-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni talli evalwat il-ftehimiet kummerċjali li jinsabu fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni bħala “ħaġa waħda”, “indipendentement mill-kwantifikazzjoni eżatta u [mill-]kontribuzzjoni reali ta’ kull tranżazzjoni għat-trasferiment ta’ valur globali”, għandu jiġi miċħud.
166
Minn dak kollu li ntqal jirriżulta li kemm l-ewwel parti kif ukoll it-tieni parti għandhom jiġu miċħuda fl-intier tagħhom.
c)
Fuq it‑tielet parti tal‑ewwel motiv
167
It-tielet parti tal-ewwel motiv tikkonċerna t-tieni kriterju stabbilit mis-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52), li jgħid li l-eżistenza ta’ effetti favur il-kompetizzjoni pprovati, rilevanti, speċifiċi għall-ftehim ikkonċernat u suffiċjentement sinjifikattivi, b’tali mod li jippermettu raġonevolment li tiġi ddubitata n-natura suffiċjentement dannuża fir-rigward tal-kompetizzjoni tal-imsemmi ftehim, tipprekludi konstatazzjoni ta’ restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et, C‑307/18, EU:C:2020:52, punti 107 u 111).
168
Fit-Taqsima 6.9 tad-deċiżjoni kkontestata, li tikkorrispondi għall-premessi 974 sa 1012 tal-imsemmija deċiżjoni, il-Kummissjoni eżaminat it-tieni kriterju tas-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52), sabiex tasal għall-konklużjoni li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma setax jipproduċi effetti favur il-kompetizzjoni li kienu pprovati, rilevanti, suffiċjentement sinjifikattivi u mhux inċerti, li setgħu jitfgħu dubju raġonevoli fuq l-għan antikompetittiv tal-imsemmi ftehim.
169
B’mod iktar speċifiku, fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni ċaħdet l-allegati effetti favur il-kompetizzjoni tad-drittijiet ġeneriċi mogħtija lil Teva minn Cephalon, għar-raġuni li dan kien dħul tardiv u kkontrollat fis-swieq tal-modafinil (premessi 977 sa 981 tad-deċiżjoni kkontestata), li dawn id-drittijiet kienu rendew inqas probabbli d-dħul fl-imsemmija swieq ta’ manifatturi oħra ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi (premessi 982 sa 992 tad-deċiżjoni kkontestata), li l-istrateġija ta’ Cephalon dwar in-Nuvigil kienet ippreġudikat l-eventwali effetti favur il-kompetizzjoni allegati (premessi 993 sa 995 tad-deċiżjoni kkontestata) u li d-drittijiet ġeneriċi mogħtija lil Teva ma kinux l-għan prinċipali tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni (premessi 996 sa 1001 tad-deċiżjoni kkontestata).
170
Ir-rikorrenti jsostnu li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni kellu effetti favur il-kompetizzjoni, li jeskludu li kien jikkostitwixxi restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan. L-imsemmija effetti jirriżultaw mid-drittijiet ġeneriċi mogħtija lil Teva, li ppermettulha dħul indipendenti u prekoċi fis-swieq tal-modafinil, mill-inqas tliet snin qabel l-iskadenza tal-privattivi fuq id-daqs tal-partikoli ta’ Cephalon (fir-rigward tal-każ fejn Teva ma kinitx rebħet fil-proċedura ġudizzjarja kontra Cephalon). L-effetti favur il-kompetizzjoni li jirriżultaw minn dan id-dħul prekoċi fis-swieq tal-modafinil huma rilevanti, ċerti u suffiċjentement sinjifikattivi, kif jirriżulta wkoll mid-deċiżjoni li tawtorizza l-konċentrazzjoni bejn Teva u Cephalon (ara l-punt 4 iktar ’il fuq). F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jenfasizzaw il-fatt li l-imsemmija deċiżjoni tikkonstata li, minn Ottubru 2012, “Teva [kienet] libera li tniedi l-modafinil fiż-ŻEE, mingħajr ma kienet is-suġġett ta’ proċeduri ġudizzjarji min-naħa ta’ Cephalon” (premessa 95 ta’ din id-deċiżjoni) u li, minħabba d-drittijiet ġeneriċi tagħha, “Teva […] kienet l-unika kompetitriċi li kellha d-dritt iggarantit li tidħol fis-swieq taż-ŻEE bejn Ottubru 2012 u Ottubru 2015” (premessa 126 ta’ din id-deċiżjoni), u li, skont il-Kummissjoni, tistabbilixxi lil Teva bħala “l-iktar restrizzjoni kompetittiva probabbli eżerċitata fuq Cephalon, għall-inqas matul il-perijodu minn Ottubru 2012 sa Ottubru 2015”. Minn dan jirriżulta wkoll li l-effetti favur il-kompetizzjoni huma speċifiċi għall-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
171
Il-pożizzjoni tal-Kummissjoni, kif esposta fid-deċiżjoni kkontestata u li tgħid li l-konklużjonijiet tagħha fid-deċiżjoni li tawtorizza l-konċentrazzjoni huma irrilevanti f’dan il-każ, ma hijiex, skont ir-rikorrenti, kredibbli. Fil-fatt, id-deċiżjoni li tawtorizza l-konċentrazzjoni analizzat b’mod ċar l-effetti favur il-kompetizzjoni assoċjati maċ-ċertezza ta’ dħul prekoċi ta’ Teva fis-swieq tal-modafinil bħala li jirriżultaw direttament mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni, sa fejn hija eżaminat il-possibbiltà għaliha li tidħol fis-swieq tal-modafinil mingħajr ma tkun is-suġġett ta’ azzjoni ġudizzjarja, filwaqt li manifatturi oħra ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi dejjem affaċċjaw it-theddida ta’ tali azzjoni.
172
Barra minn hekk, skont ir-rikorrenti, li kieku l-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma kellux tali potenzjal favur il-kompetizzjoni, il-Kummissjoni ma kinitx teżiġi li Teva tittrasferixxi d-drittijiet tagħha marbuta mal-modafinil lil terz bħala kundizzjoni għall-akkwist tagħha ta’ Cephalon.
173
Ir-rikorrenti jikkontestaw ukoll il-konstatazzjonijiet l-oħra tal-Kummissjoni li jgħidu li d-drittijiet ġeneriċi ta’ Teva wasslu għal dħul tardiv u kkontrollat, irrendew inqas probabbli d-dħul fis-suq ta’ manifatturi oħra ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, ġew kompromessi mill-istrateġija ta’ Cephalon dwar in-Nuvigil u ma jikkostitwixxux l-għan prinċipali tal-ftehim.
174
Il-Kummissjoni tiċħad l-argumenti tar-rikorrenti.
175
Kif jirriżulta mill-punt 18 iktar ’il fuq, id-drittijiet ġeneriċi ta’ Teva jagħmlu parti mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni. Skont l-Artikolu 3 tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, Cephalon intrabtet li tagħti lil Teva dritt mhux esklużiv skont il-“privattivi elenkati” sabiex timmanifattura, tuża, tikkummerċjalizza u tbigħ il-prodott ġeneriku tagħha tal-modafinil fl-Istati Uniti kif ukoll fi swieq oħra (inkluż dak taż-ŻEE) u li tagħmel l-istess f’dak li jirrigwarda l-provvista tal-IFA tal-modafinil għall-prodotti farmaċewtiċi lesti li kellhom il-modafinil bħala IFA, mill‑2011, fl-Istati Uniti u, mill‑2012, fi swieq oħra, inkluż dak taż-ŻEE. L-Artikolu 3.1.1 tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni jistabbilixxi li d-drittijiet ġeneriċi ta’ Teva japplikaw, fir-rigward ta’ swieq oħra, inkluż dak taż-ŻEE, mhux qabel is‑6 ta’ Ottubru 2012 jew id-data li tikkorrispondi għal tliet snin kalendarji qabel id-data ta’ skadenza tal-privattivi ta’ esklużività. Skont din l-istess dispożizzjoni, Teva għandha tħallas lil Cephalon ħlas ekwivalenti għal 10 % tal-profitti netti kollha miksuba mill-bejgħ ta’ prodotti ġeneriċi tal-modafinil minn Teva jew mis-sussidjarji tagħha fl-Istati Uniti u fi swieq oħra fid-data effettiva ta’ dawn id-drittijiet ġeneriċi.
176
L-Artikoli 3.1.2 u 3.1.3 tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni jirrigwardaw, b’mod partikolari, il-mekkaniżmi skattati bid-dħul antiċipat eventwali ta’ terzi fis-swieq tal-modafinil. Dawn id-dispożizzjonijiet ippermettew lil Teva tintroduċi l-verżjoni ġenerika tagħha stess tal-modafinil mad-dħul fis-suq ta’ kull kumpannija oħra li timmanifattura prodotti mediċinali ġeneriċi, irrispettivament minn jekk Cephalon awtorizzatx dan id-dħul jew le. Jekk Teva, skont id-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq, tqiegħed il-prodott ġeneriku tagħha fis-swieq tal-modafinil qabel id-data effettiva tad-dħul fis-seħħ ta’ dawn id-drittijiet, hija tkun obbligata tħallas royalties miżjuda b’15 % (jekk id-dħul kien awtorizzat minn Cephalon) jew b’20 % (jekk kien dħul b’riskju, mingħajr awtorizzazzjoni minn Cephalon) matul il-perijodu rilevanti. Ix-xenarji previsti fid-dispożizzjoni jinkludu lil Cephalon, li titlob miżura ta’ projbizzjoni temporanja jew miżuri korrettivi oħra. F’dawn il-każijiet, id-drittijiet ġeneriċi ta’ Teva huma sospiżi (Artikolu 3(1.3.3)(a) tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni) u Cephalon tixtri mill-ġdid l-istokkijiet mingħand Teva bi prezzijiet miftiehma (Artikolu 3(1.3.3)(b) tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni).
177
L-ewwel, għandu jiġi kkonstatat, bħalma għamlet il-Kummissjoni, li l-affermazzjoni tar-rikorrenti li tgħid li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni ħaffef id-dħul indipendenti ta’ Teva fis-suq fir-rigward tal-każ fejn din ma kinitx tirbaħ fil-proċedura ġudizzjarja kontra Cephalon għandha tiġi miċħuda. Mill-ġurisprudenza jirriżulta li, sabiex jiġi ddeterminat jekk effetti favur il-kompetizzjoni jipprekludux il-konstatazzjoni ta’ restrizzjoni minħabba l-għan, ma huwiex neċessarju li jiġu eżaminati xenarji oħra, bħal dawk li skonthom waħda jew l-oħra kienet tirbaħ kawża f’tilwima fil-qasam tal-privattivi. Huwa biżżejjed li l-Kummissjoni, sabiex tikklassifika l-ftehim bħala restrizzjoni minħabba l-għan, tistabbilixxi li dan għandu grad ta’ noċività suffiċjenti fir-rigward tal-kompetizzjoni fid-dawl tal-kontenut tad-dispożizzjonijiet tiegħu, tal-għanijiet tiegħu kif ukoll tal-kuntest ekonomiku u ġuridiku tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑25 ta’ Marzu 2021, Lundbeck vs Il‑Kummissjoni, C‑591/16 P, EU:C:2021:243, punti 140 u 141).
178
It-tieni, huwa paċifiku li, qabel il-konklużjoni tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, Teva kienet il-kompetitriċi potenzjali ta’ Cephalon l-iktar avvanzata fis-suq tal-modafinil. Teva kellha possibbiltajiet konkreti li tidħol fl-imsemmi suq ferm qabel l‑2012 (b’mod iktar preċiż, fl‑2005) bħala parteċipant indipendenti. Il-ftehim ta’ riżoluzzjoni elimina din il-possibbiltà.
179
Huwa minnu li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni u d-drittijiet ġeneriċi ta’ Teva relatati miegħu ma jipprevedux id-dħul ta’ Teva fis-suq tal-modafinil ħlief fl‑2012. Dan id-dħul ma jsirx minħabba l-kompetizzjoni libera, iżda minħabba ftehim bejn il-partijiet. Għaldaqstant, dan ma huwiex dħul prekoċi li għandu effett favur il-kompetizzjoni, kif jallegaw ir-rikorrenti. Dan huwa biss dħul previst kuntrattwalment, li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni ttardja b’seba’ snin u li ta l-garanzija lil Cephalon li ma kienet ser iġġarrab l-ebda kompetizzjoni min-naħa ta’ Teva matul dan il-perijodu.
180
Barra minn hekk, dan id-dħul ta’ Teva fis-suq tal-modafinil, mill‑2012, ma jistax jiġi assimilat mad-dħul fl-imsemmi suq ta’ attur indipendenti li jimpenja ruħu f’kompetizzjoni diretta ma’ Cephalon. Minn naħa, id-dħul previst ta’ Teva fis-suq tal-modafinil kien ibbażat fuq liċenzja mogħtija minn Cephalon u, min-naħa l-oħra, hija kienet suġġetta għal royalties kbar, li kienu jirrappreżentaw 10 sa 20 % tal-profitti netti mill-bejgħ tal-prodotti ġeneriċi kollha tal-modafinil ta’ Teva. Għalhekk, ma kienx probabbli li jkun hemm kompetizzjoni qawwija fil-prezzijiet bejn Teva u Cephalon.
181
It-tielet, l-argumenti tar-rikorrenti, ibbażati fuq id-deċiżjoni li tawtorizza l-konċentrazzjoni bejn Teva u Cephalon, għandhom jiġu miċħuda.
182
Fl-ewwel lok, għandu jiġi kkonstatat li l-kuntest ta’ referenza tad-deċiżjoni li tawtorizza l-konċentrazzjoni huwa differenti minn dak li fuqu hija bbażata l-analiżi tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni fid-dawl tal-Artikolu 101(1) TFUE. Filwaqt li, fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni evalwat ir-restrizzjoni tal-kompetizzjoni kkawżata mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni u qabblet l-effett tagħha ma’ xenarju kontrofattwali li fih il-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma kienx jiġi konkluż, id-deċiżjoni dwar il-konċentrazzjoni bejn Teva u Cephalon tieħu l-ftehim ta’ riżoluzzjoni bħala fatt u tevalwa l-effett probabbli tal-konċentrazzjoni tal-partijiet fuq il-kompetizzjoni fil-futur prevedibbli fid-dawl tar-regoli tal-Unjoni fil-qasam tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet, mill‑2011.
183
Fit-tieni lok, f’dan il-kuntest, ma huwiex sorprendenti li l-Kummissjoni ħadet inkunsiderazzjoni l-eżistenza tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni u tad-drittijiet ġeneriċi ta’ Teva u kkonkludiet li din tal-aħħar kellha xi “vantaġġi”, li jirriżultaw mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni, bħal dak li jikkonsisti fit-tnedija tal-prodotti ġeneriċi tal-modafinil fiż-ŻEE mingħajr ma kienet is-suġġett ta’ proċeduri ġudizzjarji min-naħa ta’ Cephalon, filwaqt li l-manifatturi l-oħra ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kienu nieqsa minn dawn il-vantaġġi u affaċċjaw azzjonjiet ġudizzjarji pendenti fil-qasam tal-privattivi li kienu jinvolvu wkoll rimedji b’mandat ta’ inibizzjoni. Dan jispjega għaliex il-Kummissjoni, fil-premessa 98 tad-deċiżjoni li tawtorizza l-konċentrazzjoni, qajmet dubju dwar il-fatt li l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi minbarra Teva, bejn Ottubru 2012 u Ottubru 2015, setgħu jeżerċitaw pressjoni kompetittiva sinjifikattiva fuq il-prodott ġeneriku tal-modafinil ta’ Cephalon. Għaldaqstant, il-fatt li l-Kummissjoni qieset, fid-deċiżjoni li tawtorizza l-konċentrazzjoni, li wara u minkejja l-konklużjoni tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, Teva kienet għadha l-iktar restrizzjoni kompetittiva probabbli eżerċitata fuq Cephalon ma jfissirx li hija kienet tqis li d-drittijiet ġeneriċi ta’ Teva kellhom effett favur il-kompetizzjoni.
184
Bl-istess mod, il-fatt li l-Kummissjoni aċċettat impenji ta’ Teva fil-kuntest tal-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet lanqas ma jfisser li l-Kummissjoni kienet tikkonkludi li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni u d-drittijiet ġeneriċi ta’ Teva relatati miegħu kienu favur il-kompetizzjoni. Għall-kuntrarju, tali impenji huma intiżi, kif sostniet ġustament il-Kummissjoni, sabiex jistabbilixxu mill-ġdid ir-restrizzjoni tal-kompetizzjoni fuq Cephalon, li l-konċentrazzjoni kienet neħħiet, fis-suq tal-modafinil.
185
Sa fejn ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni talli ma ħaditx inkunsiderazzjoni, fid-deċiżjoni kkontestata, is-sentenza tat‑12 ta’ Diċembru 2018, Krka vs Il‑Kummissjoni (T‑684/14, mhux ippubblikata, taħt appell, EU:T:2018:918), peress li hija qieset li dħul taħt liċenzja kien ekwivalenti għal dħul ikkontrollat, l-imsemmi lment ma jistax jintlaqa’. Fil-fatt, il-kawża li tat lok għall-imsemmija sentenza hija differenti minn din il-kawża. Filwaqt li, fl-imsemmija kawża, il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi ġie awtorizzat jidħol immedjatament fis-swieq inkwistjoni, f’dan il-każ, in-noċività għall-kompetizzjoni tirriżulta mill-fatt li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni kien jipprevedi li d-dħul ta’ Teva jiġi ttardjat bi kważi seba’ snin.
186
Fl-aħħar nett, għandu jiġi miċħud l-argument tar-rikorrenti li permezz tiegħu huma jikkontestaw il-konklużjonijiet li jinsabu fid-deċiżjoni kkontestata li jgħidu li, qabelxejn, id-drittijiet ġeneriċi ta’ Teva kienu jirrendu inqas probabbli d-dħul fis-suq tal-modafinil ta’ manifatturi oħra ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, sussegwentement, l-istrateġija ta’ Cephalon dwar in-Nuvigil kienet tikkomprometti l-allegati effetti eventwali favur il-kompetizzjoni ta’ dawn id-drittijiet ġeneriċi ta’ Teva u, fl-aħħar nett, l-imsemmija drittijiet ma kinux l-għan prinċipali tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
187
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li, kuntrarjament għal dak li jallegaw ir-rikorrenti, il-Kummissjoni ma eżiġietx li Teva tkompli l-azzjonijiet ġudizzjarji. Il-Kummissjoni lanqas ma sostniet li l-fatt li Teva kienet tirbaħ il-kawża fil-kuntest tat-tilwima relatata mal-privattivi kien jippermetti lill-manifatturi l-oħra ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jidħlu immedjatament fis-suq tal-modafinil. Xorta jibqa’ l-fatt li l-invalidazzjoni tal-privattivi ta’ Cephalon kien jelimina ostakolu għad-dħul fl-imsemmi suq, li kien jikkostitwixxi ostakolu kemm għal Teva kif ukoll għall-manifatturi l-oħra u li, fil-każ li Teva kienet tirbaħ il-kawża, il-manifatturi l-oħra setgħu wkoll jibbenefikaw minn dan.
188
Bl-istess mod, ir-rikorrenti ma jistgħux jiċħdu li d-drittijiet ġeneriċi ta’ Teva ppermettew lil din tal-aħħar li tkun l-ewwel li tidħol fis-suq tal-prodotti mediċinali ġeneriċi tal-modafinil, qabel l-iskadenza tal-privattivi ta’ Cephalon u mingħajr ir-riskju li tkun is-suġġett ta’ azzjoni ġudizzjarja. Din il-pożizzjoni tal-ewwel parteċipant fis-suq tal-prodotti mediċinali ġeneriċi tal-modafinil setgħet tagħti lil Teva l-possibbiltà li ssaħħaħ il-pożizzjoni tagħha, li kien jippermettilha sussegwentement tagħmilha iktar diffiċli għal kull kompetitur li jidħol f’dan is-suq, pereżempju permezz ta’ strateġija ta’ prezzijiet aggressiva, minbarra l-fatt li parteċipant ġdid seta’ jaffronta azzjonijiet ġudizzjarji min-naħa ta’ Cephalon, jew saħansitra jiltaqa’ ma’ ostakoli oħra.
189
Fir-rigward tal-istrateġija ta’ Cephalon intiża sabiex torjenta mill-ġdid il-pazjenti li jużaw il-Provigil abbażi tal-modafinil lejn il-prodott tat-tieni ġenerazzjoni tagħha, in-Nuvigil, ibbażat fuq l-armodafinil (strateġija intiża sabiex ittaffi l-iskadenza tal-privattivi li timplika l-kompetizzjoni ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi), il-Kummissjoni ġustament ħaditha inkunsiderazzjoni, peress li, minn perspettiva ex ante, id-drittijiet ġeneriċi ta’ Teva kienu jippermettulha l-iktar l-iktar li tidħol taħt liċenzja fuq dak li kien għadu jeżisti fis-suq tal-pazjenti tal-modafinil sal‑2012. Il-Kummissjoni setgħet għalhekk tassumi li, anki jekk id-drittijiet ġeneriċi mogħtija lil Teva kellhom effetti favur il-kompetizzjoni, dawn l-effetti kienu limitati ħafna u insuffiċjenti sabiex jikkontestaw il-klassifikazzjoni tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni bħala restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan.
190
Il-Kummissjoni ċaħdet ukoll ġustament, fil-premessi 996 sa 1001 tad-deċiżjoni kkontestata, l-allegazzjoni tar-rikorrenti li tgħid li d-drittijiet ġeneriċi ta’ Teva kienu jikkostitwixxu l-għan prinċipali tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni u kienu favur il-kompetizzjoni, filwaqt li l-klawżoli restrittivi kienu biss anċillari għall-imsemmi ftehim. F’dan ir-rigward, l-argument ibbażat fuq in-natura prinċipalment favur il-kompetizzjoni tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni għandu jiġi miċħud fid-dawl tal-evalwazzjonijiet preċedenti, sa fejn id-dħul ta’ Teva fis-swieq tal-modafinil għandu jiġi kklassifikat bħala dħul tardiv, ikkontrollat u limitat fl-imsemmija swieq, pjuttost milli dħul prekoċi, kif isostnu r-rikorrenti (ara l-punti 178 sa 180 iktar ’il fuq). L-istess japplika għall-argument ibbażat fuq in-natura allegatament anċillari tal-klawżoli restrittivi, peress li mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-konklużjoni li tgħid li ftehim għandu jiġi kklassifikat bħala “restrizzjoni minħabba l-għan” ma tistax tiġi eskluża għar-raġuni li l-impriżi li kkonkludew dan il-ftehim jinvokaw il-fatt li r-restrizzjonijiet li jirriżultaw minnu huma biss ta’ natura anċillari (sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et, C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 96).
191
Għaldaqstant, it-tielet parti tal-ewwel motiv għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
d)
Fuq ir‑raba’ parti tal‑ewwel motiv
192
Fil-kuntest tar-raba’ parti, li tinkludi żewġ ilmenti, ir-rikorrenti jqisu li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ fatt u ta’ liġi fl-evalwazzjoni tagħha tal-kuntest ekonomiku u ġuridiku tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, minn naħa, billi żnaturat il-perċezzjoni tat-tilwima mill-partijiet u, min-naħa l-oħra, billi qieset li l-klawżoli restrittivi inklużi fil-ftehim ta’ regolament kienu “esklużi mill-kamp”.
193
Fir-rigward tal-ewwel ilment, ir-rikorrenti jikkritikaw, essenzjalment, lill-Kummissjoni talli fformulat numru kbir wisq ta’ suppożizzjonijiet fid-deċiżjoni kkontestata, u dan abbażi ta’ provi ftit numerużi, dwar il-fatt li Teva kienet konvinta li l-privattivi ta’ Cephalon fuq id-daqs tal-partikoli ma kinux validi u li l-prodott tagħha ma kisirhomx u, konsegwentement, talli waslet għall-konklużjoni li Teva ma aċċettatx klawżoli restrittivi fid-dawl tal-perċezzjoni tagħha tas-saħħa tal-privattiva ta’ Cephalon jew, b’mod iktar ġenerali, tal-possibbiltajiet tagħha ta’ suċċess, iżda minħabba l-valur li t-tranżazzjonijiet kummerċjali kienu ttrasferixxew favuriha.
194
Fir-rigward tat-tieni lment, ir-rikorrenti jsostnu li l-konklużjoni esposta fil-premessi 667 sa 678 tad-deċiżjoni kkontestata, li tgħid li l-portata tal-impenn ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni ta’ Teva tmur lil hinn mill-portata tal-privattivi ta’ Cephalon, hija żbaljata u illoġika. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jenfasizzaw il-fatt li, kif jirriżulta mill-istudji, sabiex jinkiseb xebh essenzjali mal-Provigil, kien neċessarju li jintużaw il-partikoli tal-modafinil li jappartjenu għall-firxa ta’ daqsijiet mitluba fil-privattivi ta’ Cephalon. Minħabba f’hekk, il-ftehimiet ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni ma marrux lil hinn mill-portata potenzjali tal-privattivi.
195
Il-Kummissjoni tikkontesta l-iżbalji allegati mir-rikorrenti.
196
Fir-rigward tal-ewwel ilment, mid-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li l-Kummissjoni bbażat ruħha fuq diversi elementi sabiex tikkonkludi li Teva kellha dubji dwar il-pożizzjoni ta’ Cephalon fil-qasam tal-privattivi.
197
F’dan ir-rigward, id-deċiżjoni kkontestata ssemmi, b’mod partikolari, li:
–
Teva bdiet tiżviluppa l-verżjoni ġenerika tagħha tal-modafinil li hija nediet b’riskju fir-Renju Unit fl‑2005 (premessi 152, 158 u 610 tad-deċiżjoni kkontestata);
–
Teva, diversi drabi, iddikjarat li l-privattivi ta’ Cephalon fuq id-daqs tal-partikoli ma kinux validi jew li l-prodott ġeneriku tagħha tal-modafinil ma kienx jikser l-imsemmija privattivi (premessi 153 sa 155 tad-deċiżjoni kkontestata);
–
l-espert xjentifiku ta’ Teva ddikjara, f’April 2003, li “Teva [kienet] irnexxielha turi l-bijoekwivalenza [mal-modafinil ta’ Cephalon] billi fformulat materjal li ma [kienx] jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattiva ta’ Cephalon” (premessi 157 u 611 tad-deċiżjoni kkontestata);
–
it-testijiet imwettqa minn laboratorju fl-Istati Uniti, magħżul minn Cephalon, fuq il-kampjuni tal-modafinil ta’ Teva matul il-proċedura relatata mal-privattivi fir-Renju Unit juru li l-modafinil ta’ Teva ma kienx jikser il-privattivi fuq id-daqs tal-partikoli ta’ Cephalon (premessi 159 u 611 tad-deċiżjoni kkontestata).
198
Għaldaqstant, l-allegazzjoni tar-rikorrenti li l-Kummissjoni ma ssostanzjatx id-dikjarazzjonijiet tagħha, fid-deċiżjoni kkontestata, permezz ta’ provi dwar il-pożizzjoni interna ta’ Teva ma hijiex fondata. Barra minn hekk, il-perċezzjoni ta’ Teva fir-rigward tal-pożizzjoni ta’ Cephalon fil-qasam tal-privattivi tikkostittixxi wkoll indikazzjoni li ma hijiex is-saħħa tal-privattivi ta’ Cephalon jew l-inċertezza dwar l-eżitu tat-tilwima, iżda l-inċentivi finanzjarji li kellhom rwol fil-konklużjoni tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
199
Fir-rigward tat-tieni lment, hemm lok li jitfakkar li, skont id-dispożizzjonijiet tal-klawżola ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni, Teva impenjat ruħha li ma tipproduċix, ma tikkummerċjalizzax u lanqas timporta prodotti mediċinali lesti li fihom il-modafinil bħala IFA.
200
L-impenn li ma tidħolx f’kompetizzjoni kien jiżgura li Teva twaqqaf kwalunkwe manifattura u kummerċjalizzazzjoni ta’ prodotti abbażi tal-modafinil, kemm jekk il-proċess ta’ manifattura u ta’ kummerċjalizzazzjoni jkun ibbażat fuq teknoloġija li tikser il-privattivi eżistenti ta’ Cephalon kif ukoll jekk le.
201
Ir-rikorrenti ma jikkontestawx li l-impenn ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni jkopri l-prodotti kollha abbażi tal-modafinil.
202
Peress li dan huwa impenn li jirrigwarda “kull prodott mediċinali lest”, u mhux kull prodott lest li jista’ jikser il-privattivi fuq il-modafinil miżmuma minn Cephalon, il-Kummissjoni setgħet ġustament tikkonstata li l-impenn ta’ Teva kien ftehim li jikkonċerna l-aġir tagħha fis-suq u mhux biss impenn li ma tiksirx il-privattivi ta’ Cephalon, u dan iktar u iktar peress li huwa possibbli li jiġi żviluppat prodott ġeneriku tal-modafinil li ma jaqax fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattivi ta’ Cephalon. Kif sostniet ġustament il-Kummissjoni, Cephalon qatt ma setgħet tikseb legalment impenji ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni daqstant wiesgħa billi tapplika b’suċċess il-privattivi fuq id-daqs tal-partikoli. Għaldaqstant, il-Kummissjoni ma wettqitx żball meta qieset dan l-impenn bħala eskluż mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattivi.
203
Barra minn hekk, kuntrarjament għal dak li jallegaw ir-rikorrenti, il-Kummissjoni ma kinitx obbligata tipprova li Teva setgħet tiżviluppa, jew żviluppat, verżjoni li ma tikkostitwixxix kontrafazzjoni ta’ privattiva. Fil-fatt, kien biżżejjed li jintwera li Teva kellha possibbiltajiet reali u konkreti li tippenetra s-swieq tal-modafinil u għalhekk kienet kompetitriċi potenzjali. Barra minn hekk, kif diġà ġie indikat fil-punt 197 iktar ’il fuq, Teva qieset li hija rnexxielha “turi l-bijoekwivalenza [mal-modafinil ta’ Cephalon] billi fformulat materjal li ma [kienx] jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattiva ta’ Cephalon”. Barra minn hekk, it-testijiet imwettqa fuq il-kampjun ta’ Teva, li jmorru lura għall‑2005, ma wrewx il-kontrafazzjoni tal-privattivi ta’ Cephalon.
204
Fl-aħħar nett, anki jekk il-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma kienx jinkludi impenji li allegatament jaqgħu taħt “il-kamp ta’ applikazzjoni” tal-privattivi ta’ Cephalon fuq il-modafinil, dan ma jeskludix il-konstatazzjoni ta’ restrizzjoni minħabba l-għan. F’dan il-każ, l-għan tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni kien li Teva tinżamm barra mis-swieq tal-modafinil permezz ta’ trasferimenti ta’ valuri ta’ livell globali li kien suffiċjentement għoli sabiex jinċentivaha tipposponi l-isforzi indipendenti tagħha sabiex tidħol f’dawn is-swieq. Issa, tali ftehim, li jiddetermina l-aġir futur ta’ kompetituri potenzjali fis-suq, għandu l-għan li jirrestrinġi l-kompetizzjoni, u dan indipendentement mill-kwistjoni dwar jekk Cephalon setgħetx tikseb jew le, skont id-dritt tal-privattivi, l-istess esklużjoni permezz ta’ deċiżjoni ġudizzjarja (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑8 ta’ Settembru 2016, Lundbeck vs Il‑Kummissjoni, T‑472/13, EU:T:2016:449, punti 491 sa 499).
205
Minn dak li ntqal jirriżulta li t-tielet parti tal-ewwel motiv għandha tiġi miċħuda u, konsegwentement, għandu jiġi miċħud l-ewwel motiv kollu kemm hu.
2.
Fuq it‑tieni motiv, ibbażat fuq żball ta’ liġi u ta’ fatt sa fejn il‑Kummissjoni kklassifikat il‑ftehim ta’ riżoluzzjoni bħala restrizzjoni minħabba l‑effett
206
Permezz tat-tieni motiv tagħhom, li jinqasam f’żewġ partijiet, ir-rikorrenti jiddikjaraw li l-Kummissjoni kkonkludiet b’mod żbaljat li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni kien jikkostitwixxi restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-effett fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE. Minkejja li ċ-ċaħda tal-ewwel motiv tar-rikorrenti, li permezz tiegħu huma kkontestaw il-klassifikazzjoni tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni bħala li jikkostitwixxi restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan, tirrendi, a priori, inutli l-eżami tat-tieni motiv tagħhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑4 ta’ Ġunju 2009, T-Mobile Netherlands et, C‑8/08, EU:C:2009:343, punti 28 sa 30 u l-ġurisprudenza ċċitata), il-Qorti Ġenerali tqis opportun, fiċ-ċirkustanzi tal-każ, li tkompli bl-eżami tagħha.
207
Fil-kuntest tal-ewwel parti, ir-rikorrenti jsostnu li, billi rreferiet għas-sentenza tat‑12 ta’ Diċembru 2018, Krka vs Il‑Kummissjoni (T‑684/14, mhux ippubblikata, taħt appell, EU:T:2018:918), il-Kummissjoni applikat kriterju legali żbaljat billi bbażat ruħha fuq l-effetti potenzjali tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni mingħajr ma pprovat turi l-effetti reali tiegħu.
208
B’mod iktar speċifiku, ir-rikorrenti jikkontestaw l-approċċ segwit mill-Kummissjoni, fil-premessa 1030 tad-deċiżjoni kkontestata, li jgħid li, “sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ effetti restrittivi fuq il-kompetizzjoni, huwa biżżejjed li jiġu ddeterminati l-effetti potenzjali tal-ftehim fuq il-kompetizzjoni”. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu li l-evalwazzjoni ta’ ftehimiet li ma ġewx implimentati għandha effettivament tieħu inkunsiderazzjoni l-effetti potenzjali li dawn il-ftehimiet “jista’” jkollhom, filwaqt li l-evalwazzjoni tal-ftehimiet li diġà ġew implimentati għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-effetti li dawn il-ftehimiet “effettivament” kellhom fuq il-kompetizzjoni. Peress li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni diġà ġie implimentat, il-Kummissjoni kellha tanalizza, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 207 iktar ’il fuq, l-effetti reali li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni kellu fuq il-kompetizzjoni.
209
Fil-kuntest tat-tieni parti, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni ma stabbilixxietx effetti suffiċjentement sinjifikattivi fuq il-parametri tal-kompetizzjoni fis-swieq ikkonċernati. Fl-ewwel lok, huma jikkontestaw, b’mod iktar speċifiku, ix-xenarju kontrofattwali applikat mill-Kummissjoni. Fit-tieni lok, huma jesponu li, fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni ma turi ebda effett negattiv tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
210
Fir-rigward tax-xenarju kontrofattwali, filwaqt li l-Kummissjoni tuża, fil-premessa 1215 tad-deċiżjoni kkontestata, bħala xenarju kontrofattwali ż-żamma tal-azzjoni ġudizzjarja kontra r-Renju Unit bejn Teva u Cephalon, hija ma ddeterminatx liema parti kienet tirbaħ il-kawża jew meta kienet tintemm it-tilwima. Hija lanqas ma kkonstatat li kien ġie konkluż ftehim bonarju inqas restrittiv.
211
Bl-istess mod, il-Kummissjoni hija obbligata turi differenza bejn il-prezzijiet, il-produzzjoni, l-innovazzjoni, il-varjetà jew il-kwalità tal-modafinil fis-suq, skont jekk il-partijiet żammewx l-azzjoni ġudizzjarja tagħhom jew jekk ġiex konkluż ftehim ta’ riżoluzzjoni. Issa, il-Kummissjoni ma stabbilixxietx li, fil-mument tad-dħul ta’ prodotti ġeneriċi tal-modafinil fis-suq, kienet teżisti differenza fil-qasam tal-prezz. Hija lanqas ma wriet differenzi għal dak li jirrigwarda l-parametri l-oħra tal-kompetizzjoni bejn ix-xenarji bi jew mingħajr ftehim ta’ riżoluzzjoni.
212
Fir-rigward tal-effetti negattivi, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni ma identifikatx effett negattiv wieħed fuq il-parametri tal-kompetizzjoni wara l-ftehim ta’ riżoluzzjoni meta mqabbel max-xenarju kontrofattwali tat-tkomplija tat-tilwima bejn il-partijiet.
213
F’dan il-kuntest, ir-rikorrenti jsostnu, essenzjalment, li l-Kummissjoni identifikat id-dati li fihom Teva rċeviet awtorizzazzjonijiet ta’ tqegħid fis-suq għall-modafinil f’ħames pajjiżi, iżda li hija ma kkonstatatx li Teva kienet fil-fatt daħlet f’dawn il-pajjiżi qabel ma ġiet awtorizzata mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni. Bl-istess mod, il-Kummissjoni ma pproduċietx provi li juru li fornitur ieħor ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi beda jbigħ il-modafinil “bi grad raġonevoli ta’ probabbiltà” u ma wrietx li kumpannija oħra li tipproduċi prodotti mediċinali ġeneriċi kienet affettwata mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni. Fir-rigward tal-istat tas-suq matul it-“tkomplija tat-tilwima”, jiġifieri fis-sitwazzjoni li tikkorrispondi għax-xenarju kontrofattwali tal-Kummissjoni, ir-rikorrenti josservaw li Teva sempliċement ma setgħetx tidħol f’dan is-suq għaliex hija kienet aċċettat, fil-kuntest tat-tilwima fir-Renju Unit, l-ordni preliminari li ma tbigħx il-modafinil f’dan il-pajjiż fl-istennija tal-proċedura quddiem il-qorti tal-privattivi tar-Renju Unit, kif ġie rrikonoxxut mill-Kummissjoni. Għaldaqstant, il-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma kellu, bħala tali, ebda effett fuq il-parametri tal-kompetizzjoni fis-swieq tal-modafinil. Issa, mingħajr id-dħul effettiv ta’ prodotti ġeneriċi fis-swieq, il-prezzijiet tal-modafinil u l-parametri l-oħra kollha kompetittivi baqgħu, skont l-analiżi stess tal-Kummissjoni, l-istess fiż-żewġ xenarji tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni u tat-tkomplija tat-tilwima bejn il-partijiet.
214
Il-Kummissjoni ssostni li ż-żewġ partijiet ta’ dan il-motiv huma infondati u għandhom jiġu miċħuda.
215
Permezz tat-tieni motiv tagħhom, li ż-żewġ partijiet tiegħu għandhom jiġu eżaminati flimkien, ir-rikorrenti jikkontestaw il-konstatazzjoni tal-Kummissjoni, fid-deċiżjoni kkontestata, li tgħid li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni kien jikkostitwixxi wkoll restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-effett.
216
Preliminarjament, għandu jiġi rrilevat li, fit-Taqsima 7 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni fakkret il-prinċipji ġenerali li jirregolaw l-analiżi li għandha ssir sabiex jiġi ddeterminat jekk ftehim, u b’mod iktar speċifiku ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja fil-qasam tal-privattivi, jikkostitwixxix restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-effett fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE u li, fit-Taqsima 8 ta’ din l-istess deċiżjoni, hija applikathom għal dan il-każ. F’din l-aħħar taqsima, hija qabelxejn iddefinixxiet is-suq ta’ prodotti kif ukoll id-dimensjoni ġeografika tiegħu (Taqsima 8.1 tal-imsemmija deċiżjoni) u identifikat l-istruttura tas-suq u l-pożizzjoni ta’ Cephalon, ta’ Teva u ta’ kompetituri potenzjali oħra f’dan is-suq. Minn dan jirriżulta li Cephalon kellha setgħa fis-suq bħala l-unika produttriċi tal-modafinil u li Teva kienet il-kompetitriċi l-iktar avvanzata (Taqsima 8.2 tal-imsemmija deċiżjoni). Sussegwentement, il-Kummissjoni ppreżentat l-analiżi tal-klawżoli restrittivi ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni kif ukoll il-mod kif dehru u influwenzaw l-aġir ta’ Teva fis-suq. Minn dan jirriżulta li l-imsemmija klawżoli rrestrinġew l-indipendenza ta’ Teva, u b’hekk ipprekludewha milli tidħol fis-suq tal-modafinil bi prodotti ġeneriċi u rrestrinġiet il-kapaċità tagħha li tkompli tikkontesta l-privattivi ta’ Cephalon (Taqsima 8.3 tal-imsemmija deċiżjoni). Fit-Taqsima 8.4 ta’ din l-istess deċiżjoni, il-Kummissjoni tirreferi għas-sitwazzjoni kompetittiva li kienet teżisti mingħajr il-ftehim ta’ riżoluzzjoni sabiex tasal, fit-Taqsima 8.5 ta’ din l-istess deċiżjoni, għall-konklużjoni li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni rrestrinġa l-kompetizzjoni minħabba l-effett.
217
Ir-rikorrenti ma jikkontestawx id-definizzjoni tas-suq, l-istruttura tas-suq jew il-pożizzjoni ta’ Teva jew ta’ Cephalon fl-imsemmi suq.
218
Għaldaqstant, ir-rikorrenti ma jikkontestawx li Teva kienet kompetitriċi potenzjali ta’ Cephalon.
219
Minħabba f’hekk, it-tieni motiv huwa limitat għall-kwistjoni dwar jekk, minn naħa, il-prova tal-effetti potenzjali tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni fuq il-kompetizzjoni fis-swieq tal-modafinal kinitx suffiċjenti sabiex il-Kummissjoni tikkonstata, fid-deċiżjoni kkontestata, l-eżistenza ta’ restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-effett (l-ewwel parti) u jekk, min-naħa l-oħra, ix-xenarju kontrofattwali applikat f’din l-istess deċiżjoni mill-Kummissjoni kienx xieraq u kienx ippermetta lil din tal-aħħar turi effetti negattivi għall-kompetizzjoni fis-swieq tal-modafinil li jirriżultaw mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni (it-tieni parti).
220
Għandu jitfakkar li l-Artikolu 101 TFUE jipprojbixxi ftehimiet u prattiki miftiehma li għandhom bħala għan jew effett il-prevenzjoni, ir-restrizzjoni jew id-distorsjoni tal-kompetizzjoni fis-suq intern.
221
Kif fakkret il-Kummissjoni fil-premessa 1020 tad-deċiżjoni kkontestata, skont ġurisprudenza stabbilita, sabiex jiġi evalwat jekk ftehim għandux jitqies bħala pprojbit minħabba alterazzjonijiet fis-sitwazzjoni tal-kompetizzjoni li jirriżultaw minnu, is-sitwazzjoni tal-kompetizzjoni għandha tiġi eżaminata fil-kuntest reali li fih kienet isseħħ fin-nuqqas tal-imsemmi ftehim (ara s-sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2014, MasterCard et vs Il‑Kummissjoni, C‑382/12 P, EU:C:2014:2201, punt 161 u l-ġurisprudenza ċċitata).
222
Għal dan il-għan, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-kuntest konkret li fih taqa’ l-prattika inkwistjoni, b’mod partikolari l-kuntest ekonomiku u ġuridiku li fih joperaw l-impriżi kkonċernati, in-natura tal-beni jew tas-servizzi affettwati kif ukoll il-kundizzjonijiet reali tal-funzjonament u tal-istruttura tas-suq jew tas-swieq inkwistjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2014, MasterCard et vs Il‑Kummissjoni, C‑382/12 P, EU:C:2014:2201, punt 165 u l-ġurisprudenza ċċitata).
223
Ix-xenarju previst fl-ipoteżi tan-nuqqas tal-ftehim inkwistjoni għandu jkun realistiku. Minn din il-perspettiva, huwa possibbli, jekk ikun il-każ, li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-iżviluppi probabbli li jseħħu fis-suq fl-assenza tal-ftehim (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2014, MasterCard et vs Il‑Kummissjoni, C‑382/12 P, EU:C:2014:2201, punt 166).
224
Skont ġurisprudenza stabbilita wkoll, l-effetti restrittivi fuq il-kompetizzjoni jistgħu jkunu kemm reali kif ukoll potenzjali, iżda, fi kwalunkwe każ, għandhom ikunu suffiċjentement sinjifikattivi (ara s-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et, C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 117 u l-ġurisprudenza ċċitata).
225
F’dan il-każ, ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni talli applikat kriterju ġuridiku żbaljat, fid-deċiżjoni kkontestata, sa fejn hija bbażat ruħha biss fuq l-effetti potenzjali tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
226
Fid-dawl tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 224 iktar ’il fuq, dan l-argument ma jistax jintlaqa’.
227
Fil-fatt, minn din il-ġurisprudenza jirriżulta li huwa possibbli li wieħed jibbaża ruħu fuq il-kompetizzjoni potenzjali rrappreżentata minn parteċipant potenzjali, eliminata mill-ftehim inkwistjoni, u fuq l-istruttura tas-suq inkwistjoni.
228
Kif ġie kkonstatat fil-punt 218 iktar ’il fuq, ir-rikorrenti ma jikkontestawx li, fil-mument tal-konklużjoni tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, Teva kienet kompetitriċi potenzjali ta’ Cephalon fis-swieq tal-modafinil. Konsegwentement, kif osservat il-Kummissjoni fil-premessi 1027 sa 1032 u 1244 sa 1257 tad-deċiżjoni kkontestata, l-implimentazzjoni tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni kellha l-effett li telimina l-kompetizzjoni potenzjali li kienet teżisti bejn Teva u Cephalon.
229
F’dan ir-rigward, mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-Artikolu 101 TFUE ma huwiex intiż biss sabiex jipproteġi l-kompetizzjoni attwali, iżda wkoll il-kompetizzjoni potenzjali (sentenza tal‑14 ta’ April 2011, Visa Europe u Visa International Service vs Il‑Kummissjoni, T‑461/07, EU:T:2011:181, punt 68).
230
Barra minn hekk, mid-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li l-Kummissjoni ħadet inkunsiderazzjoni l-mod kif il-ftehim ta’ riżoluzzjoni kien ġie effettivament implimentat u l-mod kif is-suq kien sussegwentement evolva (ara l-punt 247 iktar ’il quddiem).
231
Sussegwentement, l-argument tar-rikorrenti li jgħid li l-Kummissjoni ma ddeterminatx, fix-xenarju kontrofattwali tagħha, liema parti kienet tirbaħ fil-kuntest tat-tilwima bejn Teva u Cephalon fir-Renju Unit jew meta din it-tilwima tkun intemmet għandu jiġi miċħud ukoll. L-istess japplika fir-rigward tal-kritika tagħhom li tgħid li l-Kummissjoni ma kkonstatatx li ftehim bonarju inqas restrittiv tal-kompetizzjoni mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni seta’ jiġi konkluż bejn il-partijiet.
232
Fil-fatt, fid-deċiżjoni kkontestata, fid-dawl tal-kuntest ekonomiku u ġuridiku li fih ir-rikorrenti kienu joperaw u, b’mod partikolari, mill-perspettiva tagħhom, fiż-żmien tal-fatti, dwar is-sitwazzjoni rispettiva tagħhom fil-qasam tal-privattivi, kif ukoll tal-kundizzjonijiet reali tal-funzjonament u tal-istruttura tas-swieq tal-modafinil, inkluża l-pożizzjoni ta’ Teva bħala theddida għall-kompetizzjoni l-iktar avvanzata għal Cephalon, il-Kummissjoni qieset li x-xenarju kontrofattwali probabbli, fl-assenza tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, kien it-tkomplija tal-kontenzjuż fil-qasam tal-privattivi bejn ir-rikorrenti.
233
Il-Kummissjoni għalhekk telqet mill-premessa ta’ preservazzjoni tal-kompetizzjoni potenzjali bejn Teva u Cephalon u l-possibbiltajiet reali u konkreti tad-dħul ta’ Teva fis-swieq tal-modafinil. Għalhekk, hija qabblet is-sitwazzjoni kompetittiva li rriżultat mill-ftehim ta’ riżoluzzjoni max-xenarju kompetittiv li probabbilment kien iseħħ fl-assenza tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
234
F’dan ir-rigward, mill-ġurisprudenza jirriżulta li, f’sitwazzjoni bħal dik f’dan il-każ, l-istabbiliment tax-xenarju kontrofattwali ma jippreżupponi ebda konstatazzjoni definittiva relatata mal-possibbiltajiet ta’ suċċess tal-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fil-proċedura ta’ privattiva jew mal-probabbiltà tal-konklużjoni ta’ ftehim inqas restrittiv (sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et, C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 119).
235
Ix-xenarju kontrofattwali għandu biss bħala skop li jiġu stabbiliti l-possibbiltajiet realistiċi ta’ aġir ta’ dan il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fl-assenza tal-ftehim inkwistjoni. Għalhekk, għalkemm l-imsemmi xenarju ma jistax ikun indifferenti għall-possibbiltajiet ta’ suċċess tal-imsemmi manifattur fil-kuntest tal-proċedura ta’ privattiva jew tal-probabbiltà tal-konklużjoni ta’ ftehim inqas restrittiv tal-kompetizzjoni mill-ftehim effettivament konkluż bejn dan il-manifattur u l-manifattur tal-prodotti mediċinali oriġinaturi, dawn l-elementi madankollu jikkostitwixxu biss elementi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fost oħrajn sabiex jiġi ddeterminat l-iżvolġiment probabbli tas-suq kif ukoll l-istruttura ta’ dan tal-aħħar fl-assenza ta’ konklużjoni tal-imsemmi ftehim (sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et, C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 120).
236
Konsegwentement, sabiex jiġi stabbilit li ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja, bħall-ftehim ta’ riżoluzzjoni inkwistjoni f’dan il-każ, jipproduċu effetti sinjifikattivi potenzjali jew reali fuq il-kompetizzjoni, ma hijiex il-Kummissjoni li għandha tikkonstata jew li l-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi parti għall-imsemmija ftehimiet kien probabbilment jirbaħ il-kawża relatata mal-privattiva, jew li l-partijiet għall-imsemmija ftehimiet kienu probabbilment jikkonkludu ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja inqas restrittiv (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et, C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 121).
237
Fl-aħħar nett, l-affermazzjoni tar-rikorrenti li tgħid li l-Kummissjoni ma identifikatx, fid-deċiżjoni kkontestata, effetti tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni li kienu jkunu negattivi għall-kompetizzjoni fis-swieq tal-modafinil għandha tiġi miċħuda.
238
Hekk kif diġà ġie kkonstatat fil-punti 223 u 235 iktar ’il fuq, il-Kummissjoni kienet obbligata tistabbilixxi b’mod realistiku liema kienet tkun is-sitwazzjoni kompetittiva possibbli fis-swieq tal-modafinil mingħajr il-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
239
F’dan ir-rigward, kif sostniet ġustament il-Kummissjoni, l-eliminazzjoni ta’ sors importanti ta’ kompetizzjoni potenzjali, minħabba l-ftehim ta’ riżoluzzjoni, u d-dewmien tad-dħul fis-suq li jirriżulta minnu jistgħu, fihom innifishom, jagħtu lok għal effetti negattivi fuq il-parametri tal-kompetizzjoni, b’mod partikolari fuq il-prezzijiet.
240
L-illustrazzjoni tal-effetti negattivi tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni fuq il-kompetizzjoni fis-swieq tal-modafinil tinsab fil-premessi 1213 sa 1253 tad-deċiżjoni kkontestata.
241
F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni tirreferi, fid-deċiżjoni kkontestata, għall-fatt li Teva kienet kompetitriċi potenzjali l-iktar avvanzata ta’ Cephalon fis-swieq tal-modafinil u kellha possibbiltajiet reali u konkreti li tidħol f’dawn is-swieq (Taqsimiet 8.2.2 u 8.4 u, b’mod iktar speċifiku, premessi 1216 et seq. tad-deċiżjoni kkontestata). Kif jirriżulta mill-atti tal-proċess, fiż-żmien tal-ftehim ta’ regolament, Teva, li kienet ipprevediet li tidħol fis-swieq tal-modafinil f’pajjiżi differenti (bħall-Ġermanja, Spanja, Franza, il-Pajjiżi l-Baxxi u l-Isvezja), kienet, għal dan l-għan, talbet awtorizzazzjonijiet ta’ tqegħid fis-suq tal-prodott ġeneriku tagħha tal-modafinil f’dawn il-pajjiżi, awtorizzazzjonijiet li hija kienet kisbet bejn l‑2005 u l‑2009, u kienet diġà nediet, b’riskju, l-imsemmi prodott fir-Renju Unit, hekk kif hija kienet irċeviet, fis‑6 ta’ Ġunju 2005, l-awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq f’dan il-pajjiż.
242
Madankollu, għandu jitfakkar li l-klawżoli restrittivi temmew dan id-dħul ta’ Teva fis-swieq tal-modafinil. Il-klawżola ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni pprekludiet lil din tal-aħħar milli teżerċita kull attività kummerċjali fir-rigward tal-modafinil ġeneriku, filwaqt li l-klawżola ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni eliminatha bħala theddida kompetittiva (premessi 1200 sa 1212 tad-deċiżjoni kkontestata).
243
Barra minn hekk, l-imsemmija impenji ttieħdu f’sitwazzjoni fejn Teva kienet tqis li l-prodott ġeneriku tagħha ma kienx jikkostitwixxi kontrafazzjoni tal-privattivi ta’ Cephalon u li l-privattivi ta’ din tal-aħħar kienu invalidi, li jimplika li l-klawżoli restrittivi fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma kinux ir-riżultat ta’ evalwazzjoni reali bbażata fuq il-perċezzjoni tas-saħħa tal-privattiva, iżda kienu kkawżati mit-trasferiment ta’ valur sinjifikattiv irreġistrat fit-tranżazzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 2 tal-imsemmi ftehim (premessi 691 sa 694, 1208 u 1209 tad-deċiżjoni kkontestata).
244
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-kontestazzjoni tal-validità u tal-portata ta’ privattiva tagħmel parti mis-sitwazzjoni normali tal-kompetizzjoni fis-settur farmaċewtiku (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et, C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 81).
245
Għaldaqstant, il-Kummissjoni setgħet ġustament tqis, fil-premessa 1226 tad-deċiżjoni kkontestata, li, mingħajr il-ftehim ta’ riżoluzzjoni, Teva probabbilment kienet tkompli tiddefendi l-pożizzjoni tagħha fil-kuntest tat-tilwima fil-qasam tal-privattivi bejn iż-żewġ partijiet fir-Renju Unit u tkompli bl-isforzi tagħha sabiex tidħol fis-swieq tal-modafinil, li kien ikollu wkoll effett fuq il-probabbiltà li fornituri potenzjali oħra ta’ prodotti ġeneriċi tal-modafinil jidħlu fl-imsemmija swieq.
246
F’dan ir-rigward, kif sostniet, ġustament, il-Kummissjoni fil-premessa 1245 tad-deċiżjoni kkontestata, billi neħħiet ir-restrizzjoni kompetittiva prinċipali ta’ Cephalon, il-ftehim ta’ riżoluzzjoni probabbilment kellu l-effett li jipproteġiha mill-kompetizzjoni permezz tal-prezzijiet tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kompetituri. Issa, li kieku Teva daħlet fis-suq, hija kienet tkun tista’, skont il-mudell kummerċjali komuni tal-parteċipanti li jipproduċu prodotti ġeneriċi, tikkompeti permezz tal-prezzijiet mal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi, bħal Cephalon.
247
Fit-Taqsima 8.4.3 tad-deċiżjoni kkontestata (premessi 1244 sa 1253 tal-imsemmija deċiżjoni), il-Kummissjoni turi din il-kompetizzjoni permezz tal-prezzijiet billi ssemmi differenzi fil-prezz qabel u wara d-dħul tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fis-swieq tal-prodotti mediċinali fil-pajjiżi kkonċernati.
248
F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni stabbilixxiet, fid-deċiżjoni kkontestata, li Teva ma kinitx biss kompetitriċi potenzjali ta’ Cephalon fis-swieq tal-modafinil, iżda t-theddida kompetittiva l-iktar avvanzata għal din tal-aħħar f’dawn l-istess swieq. Hija għalhekk ikkonkludiet, ġustament, li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni kien elimina r-riskju ta’ kompetizzjoni u ta’ dħul ta’ Teva fis-swieq tal-modafinil, li kellu effett negattiv fuq il-kompetizzjoni fuq dawn tal-aħħar. Tali dħul probabbilment kien ikollu l-effett li jnaqqas il-prezzijiet tal-modafinil. L-analiżi tal-iżvilupp tas-swieq tal-modafinil wara d-dħul ta’ manifatturi oħra ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, ftit snin wara, tikkonferma l-korrettezza ta’ din l-analiżi.
249
It-tabelli li jinsabu fid-deċiżjoni kkontestata, b’mod partikolari t-tabella Nru 21, juru effettivament li, fi tmiem il-perijodu ta’ implimentazzjoni tal-ftehim, mad-dħul tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fis-suq, il-prezzijiet medji tal-modafinil naqsu ħafna. Għalhekk huwa probabbli ħafna li l-istess effett kien iseħħ li kieku Teva ma kinitx iffirmat il-ftehim ta’ riżoluzzjoni u daħlet iktar kmieni fis-swieq tal-modafinil bil-prodott ġeneriku tagħha.
250
Kif issostni l-Kummissjoni, l-effetti fuq il-prezzijiet jistgħu jiġu osservati biss wara dħul effettiv, meta l-kompetizzjoni effettivament tiġi eżerċitata, peress li l-kompetizzjoni potenzjali ma tnaqqasx il-prezzijiet.
251
Għaldaqstant, ma kienx possibbli, għall-Kummissjoni, li tosserva l-effetti reali tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni fuq is-swieq tal-modafinil billi tqabbel is-sitwazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali li kienet teżisti fl-imsemmija swieq qabel il-konklużjoni ta’ dan il-ftehim ma’ dik tal-assenza ta’ kompetizzjoni potenzjali li kienet tipprevali f’dan l-istess suq wara l-imsemmija konklużjoni.
252
F’dan il-kuntest, l-argument tar-rikorrenti li jgħid li Teva ma setgħetx, fi kwalunkwe każ, tidħol fis-suq tal-modafinil minħabba l-fatt li hija kienet aċċettat li tissuġġetta ruħha għal ordni preliminari fil-kuntest tat-tilwima fil-qasam tal-privattivi li dak iż-żmien kienet pendenti fir-Renju Unit ma jistax jirnexxi. Għandu jiġi rrilevat, bħalma għamlet il-Kummissjoni, li l-aċċettazzjoni minn Teva ta’ din l-ordni kienet tirrigwarda biss it-tul tat-tilwima inkwistjoni u li x-xenarju kontrofattwali kkunsidrat mill-Kummissjoni ma kienx ibbażat fuq il-fatt li t-tilwima kienet tkompli b’mod indefinit, iżda fuq il-fatt li, fl-assenza tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, il-kompetizzjoni potenzjali eżistenti bejn Teva u Cephalon kienet tiġi ppreżervata bit-tkomplija tal-azzjoni ġudizzjarja u bil-possibbiltà reali u konkreta tad-dħul ta’ Teva fis-suq tal-modafinil.
253
Bl-istess mod, l-argument tar-rikorrenti li jgħid li l-Kummissjoni ma wrietx, fid-deċiżjoni kkontestata, li Teva kienet fil-fatt daħlet fis-swieq tal-pajjiżi li fihom hija kienet irċeviet awtorizzazzjonijiet ta’ tqegħid fis-suq ma huwiex rilevanti. Il-fatt li Teva kienet kisbet l-imsemmija awtorizzazzjonijiet huwa eżempju tal-fatt li hija kienet kompetitriċi potenzjali ta’ Cephalon fis-swieq tal-modafinil u indikazzjoni tal-fatt li hija kienet tidħol f’dawn is-swieq li kieku ma kinitx ikkonkludiet il-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma’ din tal-aħħar.
254
Fir-rigward tal-argumenti tar-rikorrenti dwar manifatturi oħra ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi tal-modafinil, huwa ċertament minnu, kif jirriżulta mill-analiżi mwettqa mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata, li dawn ma kinux għadhom lesti li jidħlu fis-suq tal-modafinil fil-mument meta ġie konkluż il-ftehim ta’ riżoluzzjoni. Madankollu, ma huwiex ikkontestat li huma kienu fil-proċess li jiżviluppaw il-prodotti ġeneriċi tagħhom stess tal-modafinil b’mod li jkunu jistgħu jidħlu, eventwalment, f’dan is-suq. Barra minn hekk, l-effett prinċipali tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni kien l-eliminazzjoni tal-kompetizzjoni potenzjali eżistenti bejn Cephalon u Teva, li kienet tirrappreżenta t-theddida ewlenija għall-kompetizzjoni għal Cephalon fis-swieq tal-modafinil fiż-żmien meta ġie konkluż l-imsemmi ftehim.
255
Minn dak li ntqal iktar ’il fuq jirriżulta li t-tieni motiv għandu jiġi miċħud bħala infondat.
3.
Fuq it‑tielet motiv, ibbażat fuq applikazzjoni żbaljata tal‑Artikolu 101(3) TFUE
256
Fil-kuntest tat-tielet motiv, invokat sussidjarjament, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn din tinkludi evalwazzjoni li tgħid li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma kienx jissodisfa l-kundizzjonijiet ta’ eżenzjoni previsti fl-Artikolu 101(3) TFUE, hija vvizzjata bi żball ta’ evalwazzjoni.
257
L-ewwel, skont ir-rikorrenti, il-ftehim ta’ riżoluzzjoni kkontribwixxa għat-titjib tal-produzzjoni jew tad-distribuzzjoni ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi. Fl-ewwel lok, l-imsemmi ftehim, minn perspettiva ex ante, kien maħsub sabiex iħaffef id-dħul prekoċi ta’ Teva fis-suq tal-prodotti mediċinali ġeneriċi fl-ipoteżi realistika fejn il-privattivi fuq id-daqs tal-partikoli ta’ Cephalon kienu ġew ikkonfermati. Fit-tieni lok, il-ftehim ta’ riżoluzzjoni ppermetta tranżazzjonijiet kummerċjali li għandhom valur miżjud.
258
It-tieni, il-ftehim ta’ riżoluzzjoni u t-tranżazzjonijiet kummerċjali huma ta’ benefiċċju għall-konsumaturi u għas-soċjetà kollha kemm hi. F’dan ir-rigward, il-ftehim ta’ riżoluzzjoni żied iktar kmieni l-kompetizzjoni tal-prodotti mediċinali ġeneriċi. Barra minn hekk, it-tranżazzjonijiet kummerċjali ppermettew aċċess iktar rapidu għall-Azilect għall-benefiċċju tal-pazjenti li jsofru mill-marda ta’ Parkinson kif ukoll it-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ numru ikbar ta’ prodotti abbażi tal-modafinil grazzi għall-provvista ta’ kapaċitajiet addizzjonali ta’ IFA, li evita riskju ta’ kontrafazzjoni għat-tliet prodotti mediċinali abbażi tal-modafinil ta’ valur għoli.
259
It-tielet, il-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma impona ebda restrizzjoni li ma kinitx indispensabbli sabiex jinkisbu ż-żidiet fl-effikaċja u l-benefiċċji msemmija iktar ’il fuq.
260
Ir-raba’, il-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma tax il-possibbiltà, għal parti sostanzjali tal-prodotti inkwistjoni, li tiġi eliminata l-kompetizzjoni. Għall-kuntrarju, l-imsemmi ftehim kien intiż sabiex jippermetti d-dħul ta’ Teva fis-suq. Barra minn hekk, dan il-ftehim ma kellu ebda effett fuq l-isforzi magħmula mill-manifatturi l-oħra ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi sabiex jikkompetu fis-suq.
261
Il-Kummissjoni tikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
262
L-Artikolu 101(3) TFUE jipprevedi deroga mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 101(1) TFUE li jipprovdi li l-ftehimiet imsemmija fil-paragrafu 1 li jissodisfaw il-kundizzjonijiet tal-paragrafu 3 ma humiex ipprojbiti.
263
L-applikazzjoni tal-Artikolu 101(3) TFUE timplika li jiġu ssodisfatti erba’ kundizzjonijiet kumulattivi. L-ewwel, jeħtieġ li l-ftehim ikkonċernat jikkontribwixxi sabiex itejjeb il-produzzjoni jew id-distribuzzjoni tal-prodotti inkwistjoni jew sabiex jippromwovi l-progress tekniku jew ekonomiku, it-tieni, li parti xierqa tal-profitt li jirriżulta minnu jkun irriżervat għall-utenti, it-tielet, li ma jimponi l-ebda restrizzjoni li ma hijiex indispensabbli għall-impriżi parteċipanti u, ir-raba’, li ma jagħtihomx il-possibbiltà li jelimina l-kompetizzjoni għal parti sostanzjali tal-prodotti inkwistjoni.
264
Skont l-Artikolu 2 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas‑16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli [101 u 102 TFUE] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205) “[l]-impriża jew l-assoċjazzjoni ta’ l-impriża li tapplika għall-benefiċċji ta’ l-Artikolu [101(3) TFUE] ħa jġorr il-piż tal-prova li il-kondizzjonijiet ta’ dak il-paragrafu huma mwettqa”.
265
Għalhekk, l-oneru tal-prova jaqa’ fuq l-impriża li tkun qiegħda titlob il-benefiċċju tal-eżenzjoni taħt l-Artikolu 101(3) TFUE. Madankollu, il-fatti invokati mill-imsemmija impriża jistgħu jkunu ta’ natura li jobbligaw lill-parti l-oħra tipprovdi spjegazzjoni jew ġustifikazzjoni, li fl-assenza tagħhom jista’ jiġi konkluż li l-oneru tal-prova jkun ġie ssodisfatt (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑6 ta’ Ottubru 2009, GlaxoSmithKline Services et vs Il‑Kummissjoni et, C‑501/06 P, C‑515/06 P, C‑513/06 P u C‑519/06 P, EU:C:2009:610, punt 83 u l-ġurisprudenza ċċitata).
266
F’dan il-każ, kif jirriżulta mill-premessi 1269 et seq. tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni eżaminat l-eventwali applikazzjoni tal-Artikolu 101(3) TFUE għal dan il-każ.
267
Il-Kummissjoni qieset, ġustament, li l-argumenti u l-provi mressqa mir-rikorrenti ma kinux jippermettu li jintwera li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni, inklużi t-tranżazzjonijiet kummerċjali li jakkumpanjawh, kien jimplika żieda suffiċjenti fl-effikaċja.
268
Fir-rigward tal-argument tar-rikorrenti dwar l-ewwel kundizzjoni msemmija fil-punt 263 iktar ’il fuq, li tgħid li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni ressaq ’il quddiem bi tliet snin id-dħul ta’ Teva fis-suq u ppermetta tranżazzjonijiet kummerċjali li jżidu l-valur, dan għandu jiġi miċħud.
269
Kif ġie kkonstatat waqt l-eżami tal-ewwel motiv, il-ftehim ta’ riżoluzzjoni u d-drittijiet ġeneriċi mogħtija minn Cephalon lil Teva fil-kuntest tal-imsemmi ftehim ma ressqux ’il quddiem, iżda, għall-kuntrarju, dewmu d-dħul ta’ din tal-aħħar fis-swieq tal-modafinil u, konsegwentement, il-kompetizzjoni f’dawn is-swieq tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi.
270
Billi aċċettat il-ftehim ta’ riżoluzzjoni, Teva rrinunzjat għat-tentattivi tagħha ta’ dħul fis-suq tal-modafinil bħala operatriċi indipendenti, u dan minkejja li hija kienet diġà żviluppat prodott ġeneriku tal-modafinil li, fil-fehma tagħha, ma kienx jikkostitwixxi kontrafazzjoni tal-privattivi ta’ Cephalon, li hija kienet saħansitra nedietu u li hija kienet ressqet ukoll talbiet għal awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq ta’ dan il-prodott f’diversi pajjiżi. Il-fatt li l-eżitu tal-proċedura ġudizzjarja fil-qasam tal-privattivi kontra Cephalon fir-Renju Unit ma kienx ċert ma jbiddel xejn minn din il-konstatazzjoni. Fil-fatt, kif ġie rrilevat fil-punt 244 iktar ’il fuq, fis-settur farmaċewtiku, il-kompetizzjoni hija kkaratterizzata wkoll mill-kontestazzjoni tal-validità tal-privattivi fuq il-prodotti mediċinali u l-IFA tagħhom.
271
Fir-rigward tat-tranżazzjonijiet kummerċjali li jinsabu fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni, il-Kummissjoni spjegat, fil-premessi 1293 sa 1298 tad-deċiżjoni kkontestata, ir-raġuni għalfejn dawn ma kinux ikkontribwixxew għat-titjib tal-produzzjoni jew tad-distribuzzjoni tal-prodotti ġeneriċi tal-modafinil. Ir-rikorrenti ma jressqu ebda argument li jispjega kif ir-raġuni esposta mill-Kummissjoni kienet żbaljata.
272
Fi kwalunkwe każ, anki jekk id-diversi tranżazzjonijiet li jinsabu fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni kellhom valur jew ċerta loġika kummerċjali għar-rikorrenti, dawn mhux neċessarjament kienu jimplikaw titjib fl-effikaċja ta’ natura li jiġġustifika l-eżenzjoni ta’ dan il-ftehim skont l-Artikolu 101(3) TFUE. F’dan ir-rigward, kif jirriżulta mill-punt 49 tal-Linji Gwida dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu [101(3) TFUE] (ĠU 2004, C 101, p. 97), “iż-żieda fl-effikaċja ma għandhiex tiġi evalwata mill-perspettiva suġġettiva tal-partijiet” [traduzzjoni mhux uffiċjali], peress li huma biss il-vantaġġi oġġettivi li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni.
273
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-Kummissjoni ġustament iddeċidiet li l-ewwel kundizzjoni ta’ eżenzjoni skont l-Artikolu 101(3) TFUE ma kinitx issodisfatta f’dan il-każ. Peress li l-erba’ kundizzjonijiet previsti mill-Artikolu 101(3) TFUE huma kumulattivi, l-argumenti tar-rikorrenti dwar it-tliet kundizzjonijiet l-oħra għandhom jiġu miċħuda bħala ineffettivi.
274
Għaldaqstant, it-tielet motiv għandu jiġi miċħud.
4.
Fuq ir‑raba’ motiv, dwar il‑multi imposti fuq ir‑rikorrenti
275
Fil-kuntest tar-raba’ motiv, invokat sussidjarjament, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kisret, fid-deċiżjoni kkontestata, il-prinċipji ta’ ċertezza legali, ta’ nuqqas ta’ retroattività u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi kif ukoll il-prinċipju nullum crimen sine lege u nulla poena sine lege, billi imponiet fuqhom multi sostanzjali. Permezz tal-ewwel parti, huma jitolbu l-annullament sħiħ tal-imsemmija multi. Permezz tat-tieni parti, Teva titlob l-annullament parzjali sostanzjali tal-ammont tal-multa imposta fuqha.
a)
Fuq l‑ewwel parti tar‑raba’ motiv
276
Ir-rikorrenti jsostnu li l-prinċipji msemmija fil-punt 275 iktar ’il fuq jimponu fuq il-Kummissjoni l-obbligu li tastjeni milli timponi multa meta l-impriżi kkonċernati ma setgħux raġonevolment jipprevedu, fil-mument meta twettaq il-ksur preżunt, li l-aġir inkwistjoni kien ser jikser id-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni.
277
Issa, skont ir-rikorrenti, dan kien il-każ f’din il-kawża. Fil-fatt, fil-mument tal-konklużjoni tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, huma aġixxew f’ambjent legali fejn l-Artikolu 101 TFUE qatt ma ġie applikat għal dan it-tip ta’ ftehimiet. Barra minn hekk, fl-assenza ta’ preċedenti fid-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni u ta’ indikazzjonijiet tal-Kummissjoni dwar il-legalità tal-ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja fil-qasam tal-privattivi fir-rigward ta’ dan id-dritt, Teva setgħet leġittimament tibbaża ruħha fuq il-linji gwida disponibbli fl-Istati Uniti.
278
Ir-rikorrenti jsostnu wkoll li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma kienx ftehim li jimplika ħlas fi flus kontanti mill-manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi lill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi. Kull waħda mit-tranżazzjonijiet li jinsabu fl-imsemmi ftehim kienet ibbażata fuq ġustifikazzjonijiet kummerċjali proprji u indipendenti, b’tali mod li dan il-ftehim ma kienx ibbażat fuq għan uniku u globali ta’ tqassim ta’ swieq. Fl-aħħar nett, l-evalwazzjonijiet tal-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata kkontradixxew l-konklużjonijiet tagħha stess li jinsabu fis-seba’ rapport dwar is-segwitu u l-kontroll tar-regolamenti fil-qasam tal-privattivi, stabbilit fil-kuntest tal-investigazzjoni fis-settur farmaċewtiku mwettqa abbażi tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1/2003, bl-għan li jiġu identifikati, minn naħa, il-kawżi tat-tnaqqis tal-innovazzjoni fl-imsemmi settur, imkejla min-numru ta’ prodotti ġodda li jidħlu fis-swieq tal-prodotti mediċinali u, min-naħa l-oħra, ir-raġunijiet tad-dħul tardiv f’dawn is-swieq ta’ ċerti prodotti mediċinali ġeneriċi. Fil-fatt, il-Kummissjoni rrilevat, fl-imsemmi rapport, li l-evalwazzjoni mill-perspettiva tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja konklużi bejn il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kienet kumplessa.
279
Il-Kummissjoni tikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
280
Mill-ġurisprudenza jirriżulta li impriża tista’ tiġi ssanzjonata għal aġir li jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 101(1) TFUE meta din ma setgħetx ma tkunx taf bin-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha, irrispettivament minn jekk kinitx konxja jew le li qiegħda tikser ir-regoli tal-kompetizzjoni tat-Trattat. Għaldaqstant, huwa biżżejjed li l-imsemmija impriża kienet f’pożizzjoni li tiddetermina li l-aġir tagħha kien ta’ natura antikompetittiva fid-dawl tal-Artikolu 101(1) TFUE (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑25 ta’ Marzu 2021, Lundbeck vs Il‑Kummissjoni, C‑591/16 P, EU:C:2021:243, punti 156 sa 158).
281
Mill-ġurisprudenza jirriżulta wkoll li, għalkemm il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ nulla poena sine lege jipprevedu li l-leġiżlazzjoni tal-Unjoni għandha tkun ċara u preċiża, sabiex il-persuni kkonċernati jkunu jistgħu jsiru jafu mingħajr ambigwità d-drittijiet u l-obbligi li jirriżultaw minnhom u jaġixxu konsegwentement, dawn ma jistgħux jiġu interpretati bħala li jipprekludu l-kjarifika gradwali tar-regoli tar-responsabbiltà kriminali permezz ta’ interpretazzjonijiet ġurisprudenzjali, sakemm dawn ikunu raġonevolment prevedibbli (sentenza tal‑25 ta’ Marzu 2021, Lundbeck vs Il‑Kummissjoni, C‑591/16 P, EU:C:2021:243, punt 166).
282
Fil-kuntest tal-eżami tal-ewwel motiv, ġie osservat li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni kien intiż li jeskludi, tal-inqas temporanjament, lil Teva mis-swieq tal-modafinil bħala kompetitriċi ta’ Cephalon. Issa, il-ftehimiet ta’ esklużjoni mis-suq jikkostitwixxu forma estrema ta’ tqassim tas-suq u ta’ limitazzjoni tal-produzzjoni, li huma espressament ipprojbiti mill-Artikolu 101(1) TFUE.
283
Għaldaqstant, ir-rikorrenti ma setgħux ma jkunux jafu li l-konklużjoni tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, sa fejn dan kien jinkludi klawżoli ta’ nuqqas ta’ kompetizzjoni u ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni, kienet problematika fir-rigward tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni.
284
L-argumenti l-oħra invokati mir-rikorrenti ma jistgħux jikkontestaw din il-konstatazzjoni.
285
B’mod partikolari, l-argument tar-rikorrenti li jgħid li, fiż-żmien tal-konklużjoni tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, il-pożizzjoni legali ta’ maġġoranza tal-qrati Amerikani kienet li l-ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja fil-qasam tal-privattivi ma kinux jiksru r-regoli tad-dritt antitrust ma huwiex rilevanti. Fil-fatt, id-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni biss kien importanti f’dan il-każ, fir-rigward tal-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE, b’tali mod li d-deċiżjonijiet tal-korpi ġudizzjarji Amerikani ma kellhomx jittieħdu inkunsiderazzjoni. Barra minn hekk, kif irrilevat ġustament il-Kummissjoni fil-premessa 1364 tad-deċiżjoni kkontestata, fil-mument meta ġie konkluż il-ftehim ta’ riżoluzzjoni, il-ġurisprudenza Amerikana ma kinitx unanima u l-Federal Trade Commission (l-Aġenzija Federali tal-Kompetizzjoni, l-Istati Uniti) ikkontestat, fir-rigward tad-dritt antitrust Amerikan, il-ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja bi ħlas invertit, b’tali mod li r-rikorrenti ma setgħux, fi kwalunkwe każ, jinvokaw linji gwida ċari li kienu jirriżultaw mid-dritt antitrust Amerikan.
286
Bl-istess mod, l-argument tar-rikorrenti li jgħid li d-deċiżjoni kkontestata kienet tikkontradixxi l-konklużjonijiet tar-rapport dwar is-sorveljanza u l-kontroll tar-regolamenti fil-qasam tal-privattivi ma jistax jintlaqa’. Il-fatt li l-Kummissjoni kienet ikkonstatat, fl-imsemmi rapport, li l-evalwazzjoni tal-ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja konklużi bejn il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali oriġinaturi u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kienet kumplessa fid-dawl tad-dritt tal-kompetizzjoni ma kienx ifisser li dawn il-ftehimiet ma kinux jaqgħu taħt dan id-dritt jew li kienu neċessarjament konformi miegħu. Barra minn hekk, minn dan ir-rapport jirriżulta b’mod ċar li l-Kummissjoni kienet tqis li l-ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja li kienu jipprevedu, a priori, id-dħul antiċipat ta’ prodott mediċinali ġeneriku fis-suq kellhom, fir-realtà, jiġu analizzati bħala li jillimitaw l-imsemmi dħul meta dan tal-aħħar ma kienx immedjat u meta l-kundizzjonijiet li jirregolaw dan id-dħul kienu jannullaw, fil-prattika, l-effetti pożittivi kollha tiegħu fuq il-kompetizzjoni. Issa, dan kien preċiżament il-każ fir-rigward tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni.
287
Barra minn hekk, il-fatt li, fiż-żmien meta ġie konkluż il-ftehim ta’ riżoluzzjoni, il-Kummissjoni kienet għadha ma imponietx multi għal ksur simili ma huwiex rilevanti. Fil-fatt, diġà ġie deċiż li l-impożizzjoni ta’ multi li jeċċedu livell simboliku ma kinitx tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali, minkejja n-natura ġdida u kumplessa tal-kwistjonijiet imqajma mill-ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja u l-assenza ta’ preċedenti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑25 ta’ Marzu 2021, Lundbeck vs Il‑Kummissjoni, C‑591/16 P, EU:C:2021:243, punt 165).
288
Fir-rigward tal-allegat ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi msemmi mir-rikorrenti, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita sew, id-dritt li jiġi invokat il-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi jestendi għal kull individwu li jinsab f’sitwazzjoni li minnha jirriżulta li l-amministrazzjoni tal-Unjoni nisslet fih aspettattivi fondati, filwaqt li għandu jiġi ppreċiżat li ħadd ma jista’ jinvoka ksur ta’ dan il-prinċipju fl-assenza ta’ assigurazzjonijiet preċiżi, inkundizzjonati u konkordanti, li joriġinaw minn sorsi awtorizzati u affidabbli, li jkunu ngħatawlu mill-amministrazzjoni (ara s-sentenza tat‑8 ta’ Settembru 2010, Deltafina vs Il‑Kummissjoni, T‑29/05, EU:T:2010:355, punt 427 u l-ġurisprudenza ċċitata).
289
F’dan il-każ, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li r-rikorrenti la jallegaw u lanqas, a fortiori, ma jistabbilixxu li l-Kummissjoni tathom tali assigurazzjonijiet.
290
Fir-rigward tal-argument tar-rikorrenti li jgħid li l-prinċipju ta’ nuqqas ta’ retroattività nkiser, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li dan bl-ebda mod ma huwa sostnut.
291
Fl-aħħar nett, l-argument tar-rikorrenti li jgħid li l-ftehim ta’ riżoluzzjoni ma kienx jimplika ħlas fi flus kontanti minn Cephalon lil Teva huwa irrilevanti. Fil-kuntest tal-eżami tal-ewwel motiv, ġie kkonstatat li l-ħlasijiet previsti b’eżekuzzjoni tat-tranżazzjonijiet kummerċjali li jinsabu fil-ftehim ta’ riżoluzzjoni kellhom biss bħala spjegazzjoni plawżibbli li jinċentivaw lil Teva taċċetta l-klawżoli restrittivi tal-imsemmi ftehim u, b’hekk, tirrinunzja milli tikkompeti ma’ Cephalon fuq il-merti tagħha fis-swieq tal-modafinil.
292
Għaldaqstant, l-ewwel parti tar-raba’ motiv għandha tiġi miċħuda.
b)
Fuq it‑tieni parti tar‑raba’ motiv
293
Permezz tat-tieni parti, Teva tikkritika lill-Kummissjoni talli imponitilha multa totalment arbitrarja u mhux iġġustifikata għar-raġuni li t-trasferiment ta’ valur pekunjarju ma kienx jilħaq livell suffiċjentement għoli, u b’hekk kisret il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi.
294
Il-Kummissjoni tikkontesta l-argumenti ta’ Teva.
295
Qabelxejn, għandu jitfakkar li l-Linji Gwida għall-kalkolu tal-multi imposti skont l-Artikolu 23(2)(a) tar-Regolament Nru 1/2003 (ĠU 2006, C 210, p. 2, iktar ’il quddiem il-“Linji Gwida għall-kalkolu tal-multi”) huma bbażati fuq it-teħid inkunsiderazzjoni tal-valur tal-bejgħ tal-prodotti jew tas-servizzi kkonċernati fir-rigward tal-ksur issanzjonat għall-iffissar tal-ammont bażiku tal-multi li għandhom jiġu imposti. Dawn il-linji gwida jipprevedu, fil-punti 6 u 13 tagħhom, li l-valur ta’ dan il-bejgħ, flimkien mat-tul tal-ksur, huwa intiż sabiex tiġi “riflessa l-importanza ekonomika tal-ksur kif ukoll il-piż relattiv għal kull impriża li tipparteċipa f’[dan] il-ksur” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
296
Madankollu, dan il-metodu jista’ xi drabi ma jkunx adatt għaċ-ċirkustanzi partikolari ta’ kawża. Dan huwa, b’mod partikolari, il-każ meta impriża ddikjarata responsabbli għal ksur tal-Artikolu 101 TFUE, ma tikseb ebda dħul mill-bejgħ fis-swieq inkwistjoni. F’sitwazzjoni ta’ dan it-tip, il-Kummissjoni għandha raġun tuża metodu ta’ kalkolu differenti minn dak deskritt fil-Linji Gwida għall-kalkolu tal-multi u, skont il-punt 37 tagħhom, tiffissa l-ammont bażiku tal-multa imposta fuq l-impriża kkonċernata bħala somma f’daqqa (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Ottubru 2015, AC‑Treuhand vs Il‑Kummissjoni, C‑194/14 P, EU:C:2015:717, punti 65 sa 67).
297
F’dan il-każ, huwa stabbilit li, minħabba l-għan stess tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, li huwa ftehim ta’ esklużjoni mis-suq inkwistjoni, Teva ma kinitx preżenti fih matul il-perijodu ta’ ksur u għalhekk ma kinitx wettqet bejgħ f’dan is-suq.
298
Għaldaqstant, kien impossibbli għall-Kummissjoni li tieħu inkunsiderazzjoni l-valur tal-bejgħ magħmul minn Teva fis-suq inkwistjoni matul il-ksur, u din iċ-ċirkustanza partikolari kienet tippermettilha, abbażi tal-punt 37 tal-Linji Gwida għall-kalkolu tal-multi, li ma timxix mal-metodoloġija esposta fl-imsemmija linji gwida.
299
Ċertament, f’kawżi oħra dwar ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja fil-qasam tal-privattivi li kienu jiksru l-Artikolu 101 TFUE u li fihom l-impriżi tas-settur tal-prodotti mediċinali ġeneriċi ma kienu wettqu ebda bejgħ fis-swieq tal-imsemmija prodotti mediċinali, il-Kummissjoni kienet stabbilixxiet il-multi billi ħadet inkunsiderazzjoni l-valur li kien ġie ttrasferit lill-manifattur tal-prodotti mediċinali ġeneriċi mill-manifattur tal-prodotti mediċinali oriġinaturi, bħala inċentiv sabiex jibqa’ barra mis-swieq inkwistjoni, mingħajr ma jiġi stmat id-dħul mill-bejgħ tal-manifattur tal-prodotti mediċinali ġeneriċi.
300
Madankollu, il-Kummissjoni ma kinitx marbuta mill-prassi deċiżjonali preċedenti tagħha, peress li din tal-aħħar ma kinitx tikkostitwixxi, fi kwalunkwe każ, kuntest ġuridiku għall-kalkolu tal-ammont tal-multi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑25 ta’ Ottubru 2005, Groupe Danone vs Il‑Kummissjoni, T‑38/02, EU:T:2005:367, punt 153 u l-ġurisprudenza ċċitata).
301
Barra minn hekk, fil-premessi 1386 sa 1391 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni spjegat ir-raġuni li għaliha l-multa ta’ Teva ma setgħetx tkun ibbażata fuq it-trasferiment ta’ valur li hija kienet irċeviet skont il-ftehim ta’ riżoluzzjoni u t-tranżazzjonijiet kummerċjali li jinsabu fih. Fil-fatt, it-trasferiment ta’ valur kien integrat fl-imsemmija tranżazzjonijiet. Minbarra l-fatt li kien diffiċli li jiġi stmat bi preċiżjoni l-valur ittrasferit lil Teva abbażi ta’ erbgħa mill-ħames tranżazzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 2 tal-ftehim ta’ riżoluzzjoni, dan irriżulta impossibbli għal dak li jirrigwarda l-komunikazzjoni tad-data CEP‑1347. Fiż-żmien tal-fatti, din il-komunikazzjoni tad-data kienet tikkostitwixxi inċentiv sinjifikattiv, għal Teva, sabiex taċċetta l-klawżoli restrittivi, li ma setax jiġi injorat mill-Kummissjoni, fl-istadju tad-determinazzjoni tal-livell tal-multa imposta fuq Teva, mingħajr ma ssir ħsara lill-effett dissważiv ta’ din il-multa.
302
Fid-dawl tal-partikolarità tal-fatt li t-trasferiment ta’ valur lil Teva ma setax jiġi stmat bi preċiżjoni suffiċjenti u sabiex jintlaħaq livell dissważiv sodisfaċenti, il-Kummissjoni għażlet ammont fiss tal-multa imposta fuq Teva.
303
Madankollu, ir-rikorrenti ma jistgħux jallegaw li dan huwa, madankollu, ammont arbitrarju.
304
Fil-fatt, il-Kummissjoni ħadet, b’mod xieraq, bħala punt ta’ riferiment għall-iffissar tal-ammont tal-multa imposta fuq Teva, l-ammont ta’ dik imposta fuq Cephalon qabel l-applikazzjoni tal-limitu ta’ 10 % tad-dħul mill-bejgħ tagħha. F’dan ir-rigward, kif jirriżulta mill-premessi 1393 sa 1395 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni qieset li:
–
il-gravità u t-tul tal-ksur kienu identiċi għal Teva u għal Cephalon;
–
il-multa imposta fuq Teva ma għandhiex tkun ogħla minn dik imposta fuq Cephalon, peress li n-nuqqas ta’ qligħ tagħha probabbilment huwa inqas mill-profitti reali ta’ Cephalon;
–
fatturi oħra kellhom ukoll jittieħdu inkunsiderazzjoni, bħall-fatt li Teva kienet impriża ikbar (fl‑2010, jiġifieri l-aħħar sena sħiħa tal-ksur u s-sena ta’ qabel l-akkwist effettiv ta’ Cephalon minn Teva, id-dħul mill-bejgħ dinji tagħha kien ta’ EUR 12.16 biljun, filwaqt li Cephalon kellha dħul mill-bejgħ dinji ta’ madwar EUR 2.12 biljun) u kienet f’pożizzjoni b’saħħitha sabiex tinnegozja.
305
Sa fejn ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni talli kisret il-prinċipju ta’ ċertezza legali, l-argument tagħhom għandu jiġi miċħud. Fil-fatt, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 300 iktar ’il fuq, il-Kummissjoni ma hijiex marbuta bil-prassi preċedenti tagħha. Fir-rigward tal-ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi allegat mir-rikorrenti, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li huma lanqas ma jsostnu, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 288 iktar ’il fuq, li l-Kummissjoni tathom, bi kwalunkwe mod, assigurazzjonijiet preċiżi, inkundizzjonati u konkordanti dwar il-metodu ta’ kalkolu li hija kienet ser tuża sabiex tiffissa l-ammont tal-multa imposta fuq Teva.
306
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li t-tieni parti tar-raba’ motiv u, konsegwentement, ir-raba’ motiv sa fejn dan jirrigwarda l-annullament tal-multi imposti fuq ir-rikorrenti għandhom jiġu miċħuda.
307
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, it-talbiet tar-rikorrenti intiżi għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata għandhom għalhekk jiġu miċħuda.
B. Fuq it‑talbiet għall‑bidla tal‑multi imposti fuq ir‑rikorrenti
308
Abbażi tat-tieni u tat-tielet kap tat-talbiet tagħhom, ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha tħassar jew tnaqqas l-ammont tal-multa.
309
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, għal dak li jirrigwarda l-istħarriġ ġudizzjarju tad-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni li jimponu multa minħabba ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni, l-istħarriġ tal-legalità huwa kkompletat mis-setgħa ta’ stħarriġ li l-Artikolu 31 tar-Regolament Nru 1/2003, konformement mal-Artikolu 261 TFUE, jirrikonoxxi lill-qorti tal-Unjoni. Din il-ġurisdizzjoni tawtorizza lill-qorti, lil hinn mis-sempliċi stħarriġ tal-legalità tas-sanzjoni, tissostitwixxi l-evalwazzjoni tagħha għal dik tal-Kummissjoni u, konsegwentement, jekk ikun il-każ, tħassar, tnaqqas jew iżżid l-ammont tal-multa jew tal-pagamenti ta’ penalità imposti.
310
Madankollu, il-Qorti Ġenerali tqis, fil-kuntest tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha, li ebda wieħed mill-elementi invokati mir-rikorrenti fil-kuntest ta’ din il-kawża u ebda motiv ta’ ordni pubbliku ma jiġġustifika li hija tuża, skont l-Artikolu 261 TFUE u l-Artikolu 31 tar-Regolament Nru 1/2003, il-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha sabiex tnaqqas l-ammont tal-multi ffissati mill-Kummissjoni.
311
Għaldaqstant, it-talbiet intiżi għat-tnaqqis tal-ammont tal-multi imposti għandhom jiġu miċħuda u, konsegwentement, għandu jiġi miċħud ir-rikors kollu kemm hu.
IV. Fuq l‑ispejjeż
312
Skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Peress li r‑rikorrenti tilfu, hemm lok li jiġu kkundannati għall-ispejjeż, kif mitlub mill-Kummissjoni.
Għal dawn ir-raġunijiet,
IL-QORTI ĠENERALI (It-Tielet Awla Estiża)
taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Ir-rikors huwa miċħud.
2)
Teva Pharmaceutical Industries Ltd u Cephalon Inc. huma kkundannati għall-ispejjeż.
Schalin
Jaeger
Škvařilová-Pelzl
Nõmm
Kukovec
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fit‑18 ta’ Ottubru 2023.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.