62024TJ0657
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE GINEARÁLTA (Dlísheomra Réamhrialaithe)
26 Samhain 2025 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Comhchóras CBL – Airteagal 135(1)(b) de Threoir 2006/112/CE – Díolúintí i gcomhair gníomhaíochtaí eile – Caibidlíocht chreidmheasa – Gníomhaíochtaí idirghabhálaí creidmheasa – Aicmiú)
I gCás T‑657/24,
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE ón Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (an Binse Eadrána Cánach (an tIonad Eadrána Riaracháin – CAAD), an Phortaingéil], trí bhreith an 5 Nollaig 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 6 Nollaig 2024, sna himeachtaí
Versãofast, Unipessoal, Lda.
v
Autoridade Tributária e Aduaneira,
tugann AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (Dlísheomra Réamhrialaithe),
agus í comhdhéanta, le linn na bpléití, mar seo a leanas: S. Papasavvas, Uachtarán, T. Pynnä, M. J. Laitenberger (Rapóirtéir), M. Stancu agus I. Dimitrakopoulos, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: M. Brkan,
Cláraitheoir: V. Di Bucci,
ag féachaint do tharchur na hiarrata ar réamhrialú chuig an gCúirt Ghinearálta ag an gCúirt Bhreithiúnais an 19 Nollaig 2024, de bhun an tríú mír d’Airteagal 50b de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh,
ag féachaint don ábhar dá dtagraítear i bpointe (a) den chéad mhír d’Airteagal 50b de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus don easpa aon cheist neamhspleách léirithe de réir bhrí an dara mír d’Airteagal 50b den Reacht sin,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
Versãofast, Unipessoal, Lda., ag S. Brigas Afonso, Dlíodóir,
–
Rialtas na Portaingéile, ag P. Barros da Costa, C. Bento, A. Rodrigues agus R. Laires, i gcáil Gníomhairí,
–
an Coimisiún Eorpach, ag M. Herold agus L. Santiago de Albuquerque, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh seo ar réamhrialú le léiriú Airteagal 135(1)(b) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (IO 2006 L 347, lch. 1; ‘an Treoir maidir le CBL’).
2
Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir Versãofast, Unipessoal, Lda. agus Autoridade Tributária e Aduaneira (Údarás Cánach agus Custaim, an Phortaingéil) (‘an t‑údarás cánach’) maidir le gníomhaíochtaí idirghabhálaí creidmheasa a dhéanann an chuideachta sin a rinne an t‑údarás cánach a aicmiú mar idirbhearta maidir le caibidlíocht chreidmheasa atá díolmhaithe ó cháin bhreisluacha (CBL).
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
3
Le hAirteagal 135(1)(b) den Treoir maidir le CBL, atáirgtear, go bunúsach, foclaíocht Airteagal 13(B)(d)(1) den Séú Treoir 77/388/CEE ón gComhairle an 17 Bealtaine 1977 maidir le comhchuibhiú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le cánacha láimhdeachais. – Comhchóras cánach breisluacha: bonn aonfhoirmeach measúnachta (IO 1977 L 145, lch. 1, ‘an Séú Treoir’).
4
Foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 135(1)(d) den Treoir maidir le CBL:
‘Déanfaidh na Ballstáit na hidirbhearta seo a leanas a dhíolmhú:
[...]
(b)
deonú agus caibidlíocht chreidmheasa agus bainistiú creidmheasa arna dhéanamh ag an duine a dheonaíonn iad’.[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Portaingéile
5
Faoi Airteagal 9(27)(a) den Código do Imposto sobre o Valor Acrescentado (Cód Cánach Breisluacha), arna fhormheas ag Decreto-Lei n.o 394-B/84 (Dlí Foraithne Uimh. 394-B/84) an 26 Nollaig 1984 (Diário da República I, Sraith-A, Uimh. 297 an 26 Nollaig 1984), sa leagan is infheidhme maidir leis na fíorais na díospóide sna príomhimeachtaí, tá deonú agus caibidlíocht chreidmheasa, i cibé foirm, lena n‑áirítear idirbhearta lascaine agus athlascaine, agus a riar nó a mbainistiú ag an duine a dheonaíonn iad, díolmhaithe ó CBL.
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
6
Is cuideachta faoi dhliteanas teoranta é Versãofast atá faoi rialú dhlí na Portaingéile agus a cláraíodh, tráth fíoras na díospóide sna príomhimeachtaí, a bheith i mbun gníomhaíochtaí comhairliúcháin gnó agus bainistíochta.
7
Tá Versãofast údaraithe ag Banco de Portugal (Banc na Portaingéile) chun gníomhaíochtaí idirghabhálaí creidmheasa a dhéanamh. Mar sin, údaraítear dó comhaontuithe creidmheasa a thíolacadh nó a thairiscint do thomhaltóirí, cúnamh a thabhairt do thomhaltóirí trí obair ullmhúcháin nó obair riaracháin eile a dhéanamh ag an gcéim réamhchonarthach le haghaidh comhaontuithe creidmheasa nach ndearna sé féin a thíolacadh nó a thairiscint, nó comhaontuithe creidmheasa a thabhairt i gcrích le tomhaltóirí thar ceann an chreidiúnaí.
8
Sa chomhthéacs sin, thug Versãofast conarthaí nasctha i gcrích le roinnt institiúidí creidmheasa Portaingéalacha, lena n‑áirítear Caixa Geral de Depósitos, S.A. (‘CGD’). Baineann na comhaontuithe sin le gníomhaíochtaí idirghabhálaí creidmheasa a dhéanann Versãofast go neamhspleách do na hinstitiúidí sin. Is éard atá i gceist leis na gníomhaíochtaí sin, inter alia, custaiméirí ionchasacha a lorg agus a canbhasáil le haghaidh morgáistí, cúnamh a thabhairt do na custaiméirí sin an doiciméadacht is gá dá n‑iarratas creidmheasa a bhailiú, sonraí a sholáthar dóibh maidir le gnéithe bunriachtanacha an mhaoinithe amhail an corrlach (‘spread’), an ráta céatadánach bliantúil (RCB) agus an ráta iarrachta, anailís tosaigh a dhéanamh ar an doiciméadacht arna cur isteach ag custaiméirí chun a n‑iarratas a scrúdú, an doiciméadacht sin a chur ar aghaidh chuig institiúidí creidmheasa, tairiscintí creidmheasa na n‑institiúidí sin a chur faoi bhráid custaiméirí agus iad a chur ar an eolas faoi chinneadh críochnaitheach na hinstitiúide ar roghnaigh siad a dtairiscint. Os a choinne sin, níl Versãofast i dteideal comhaontuithe creidmheasa a thabhairt i gcrích le tomhaltóirí thar ceann institiúidí creidmheasa. Ní dhéanann sé idirghabháil ach oiread sa sainmhíniú ar théarmaí na dtairiscintí creidmheasa, i rogha na dtomhaltóirí idir tairiscintí éagsúla agus i gcinneadh institiúidí creidmheasa creidmheas a dheonú.
9
Foráiltear leis na conarthaí nasctha go n‑íocfaidh institiúidí creidmheasa le Versãofast, i gcomaoin a ghníomhaíochtaí, coimisiún a chomhfhreagraíonn do chéatadán de mhéid bliantúil na gcomhaontuithe creidmheasa morgáiste a rinneadh mar thoradh ar a idirghabháil, arna ualú ag innéacs de cháilíocht ullmhúcháin na gcomhad.
10
Cé go bhfuil gníomhaíochtaí idirghabhálaí creidmheasa agus coinníollacha luacha saothair Versãofast mar an gcéanna le haghaidh gach institiúide creidmheasa, ní raibh na coimisiúin a fuair Versãofast, mar sin féin, faoi réir an chórais CBL chéanna. De bhrí, ar mhaithe le ginearáltacht na n‑institiúidí sin, gur mheas Versãofast gur bhain sé tairbhe as an díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 9(27)(a) den Chód Cánach Breisluacha d’idirbhearta maidir le creidmheas a dheonú agus a chaibidliú, d’íoc sé, i ndáil leis na coimisiúin a d’íoc CGD, CBL ag ráta 23 %, a cuireadh le méid na gcoimisiún sin.
11
Tar éis iarraidh a fháil ó Versãofast maidir le haisíocaíocht CBL a bhaineann leis an gcéad ráithe de 2023, thionscain an t‑údarás cánach nós imeachta cigireachta, agus ina dhiaidh sin thug sé fógra do Versãofast faoi dhréachtcheartúcháin a bhaineann leis an CBL a asbhaineadh sna blianta 2019 go 2023. Mheas sé go raibh na gníomhaíochtaí idirghabhálaí creidmheasa a rinneadh le haghaidh CGD díolmhaithe ó CBL agus, dá bhrí sin, nach raibh an CBL ar ionchur a bhaineann leis na gníomhaíochtaí sin in‑asbhainte. Dá bhrí sin, d’eisigh an t‑údarás cánach fógraí measúnuithe CBL dar luach EUR 208 619.07 san iomlán chuig Versãofast.
12
An 5 Aibreán 2024, thug Versãofast caingean i gcoinne na bhfógraí measúnuithe sin os comhair an Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (an Binse Eadrána Cánach (an tIonad Eadrána Riaracháin – (CAAD), an Phortaingéil), arb í an chúirt a rinne an tarchur.
13
Mar thaca lena chaingean, áitíonn Versãofast nach dtagann na gníomhaíochtaí idirghabhálaí creidmheasa a dhéantar le haghaidh CGD faoi raon feidhme na díolúine CBL is infheidhme maidir le creidmheas a chaibidliú, ós rud é nach ndéanann sé idirghabháil i bhformheas na gcreidmheasanna. De réir Versãofast, tá a chuid gníomhaíochtaí teoranta do chustaiméirí ionchasacha a chur ar an eolas maidir leis na bileoga a fhoilsíonn CGD agus iad a mhíniú dóibh, gan bheith in ann morgáiste amháin a mholadh thar cheann eile. I ndáil leis sin, ní sholáthraíonn sé ach faisnéis neamhchlaonta oibiachtúil do chustaiméirí leasmhara. Thairis sin, ní dhéanann sé anailís ar an bhfaisnéis a bhailítear ó na custaiméirí sin agus ní féidir leis in aon chás comhaontuithe creidmheasa a thabhairt i gcrích thar ceann CGD. Ar deireadh, ní íoctar na coimisiúin a fhaigheann sé ach le custaiméirí a chanbhasáil agus ní le caibidlíocht chreidmheasa.
14
Áitíonn an t‑údarás cánach, óna thaobh, le linn na a ghníomhaíochtaí idirghabhálaí creidmheasa, go soláthraíonn Versãofast seirbhísí den chineál céanna do roinnt institiúidí creidmheasa, ach go gcuireann sé cóir éagsúil i bhfeidhm maidir leo siúd a sholáthraíonn sé do CGD, a n‑íocann sé CBL ina leith, i gcomparáid leo siúd a sholáthraíonn sé d’institiúidí eile, a gcuireann sé an córas díolúine ó CBL i bhfeidhm ina leith. De réir an údaráis chánach, tá cur i láthair comhaontuithe creidmheasa agus cúnamh do thomhaltóirí, arna gcomhaontú trí chonradh, doscartha ó thaobh an chuspóra atá á shaothrú, eadhon comhaontuithe creidmheasa a thabhairt i gcrích.
15
Dar leis an Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (an Binse Eadrána Cánach (an tIonad Eadrána Riaracháin – CAAD)), tá amhras ann an dtagann na gníomhaíochtaí idirghabhálaí creidmheasa, arna ndéanamh ag Versãofast, faoin gcoincheap ‘caibidlíocht chreidmheasa’ de réir bhrí Airteagal 135(1)(b) den Treoir maidir le CBL, ar coincheap uathrialach de dhlí an Aontais is infheidhme sa dlí náisiúnta é. I ndáil leis sin, tugann an chúirt a rinne an tarchur faoi deara, cé gurb é canbhasáil ‘ghníomhach’ Versãofast a thugann na páirtithe le chéile agus atá i bhfabhar comhaontuithe creidmheasa a thabhairt i gcrích, ní dhéanann sé caibidlíocht ar théarmaí na gcomhaontuithe sin agus ní ghníomhaíonn sé thar ceann na bhfaighteoirí creidmheasa ná CGD.
16
Sna himthosca sin, chinn an Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (an Binse Eadrána Cánach (an tIonad Eadrána Riaracháin – CAAD)) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘(1)
An bhfuil feidhm ag Airteagal 135(1)(b) den Treoir maidir le CBL, – a mhéid a bhaineann leis an téarma “caibidlíocht chreidmheasa” – maidir le duine inchánach, idirghabhálaí creidmheasa lena mbaineann – arna bhunú agus arna oibriú i gcomhréir leis na rialacha dlí lena rialaítear gníomhaíocht idirghabhálaí creidmheasa agus a saothrú – a bheith ag soláthar seirbhísí chun custaiméirí morgáiste a chanbhasáil d’institiúid creidmheasa, nuair a bhaineann na seirbhísí sin go carnach leis an méid seo a leanas:
(a)
cuardach ghníomhach a dhéanamh ar chustaiméirí morgáiste ionchasacha trí líonra idirghabhála maoine (REMAX);
(b)
bileoga a bheith á gcur ar fáil ag an mbanc do chustaiméirí ionchasacha, ina bhfuil faisnéis maidir le táirgí creidmheasa réadmhaoine a mhaoiniú;
(c)
cuidiú leis na custaiméirí ionchasacha sin an doiciméadacht is gá chun togra creidmheasa a iarraidh a shainaithint agus doiciméadacht den sórt sin a bhailiú agus a athbhreithniú;
(d)
tarchur an iarratais ar thogra chuig an mbanc;
(e)
glacadh le freagraí ón mbanc;
(f)
táblaí comparáideacha a tharraingt suas de théarmaí agus coinníollacha arna moladh ag bainc aonair agus cruinnithe le custaiméirí ionchasacha chun anailís a dhéanamh orthu sin agus chun soiléirithe a sholáthar ina leith agus ar phríomhghnéithe maoinithe (amhail, mar shampla, raonta difríochta, an ráta céatadánach bliantúil, ráta iarrachta);
(g)
cinneadh an bhainc a chur in iúl do chustaiméirí ionchasacha agus
(h)
samhail luacha saothair bunaithe ar “tháille ratha”, nach bhfabhraíonn an chomaoin inti ach amháin nuair a thugtar comhaontuithe creidmheasa i gcrích go hiarbhír, ag brath ar an méid creidmheasa atá conraithe/idirghafa?
(2)
An bhfuil aicmiú “caibidlíocht chreidmheasa” fós infheidhme fiú i gcás nach bhfuil aon chumhacht ag an idirghabhálaí gníomhú thar ceann an bhainc, ná aon tionchar ar chinneadh na gcoinníollacha a leagtar amach sna bileoga agus sna tograí creidmheasa agus go bhfuil faighteoir ionchasach an chreidmheasa saor chun conradh a dhéanamh nó gan conradh a dhéanamh le haghaidh an mhaoinithe agus chun an t‑eintiteas lena síneoidh sé an conradh a roghnú?’
Na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
17
Lena dhá cheist, ar cheart iad a scrúdú lena chéile, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 135(1)(b) den Treoir maidir le CBL a léiriú sa chaoi go bhfuil feidhm ag an díolúine a leagtar síos leis i ndáil le hidirbhearta maidir le caibidlíocht chreidmheasa maidir le gníomhaíochtaí idirghabhálaí creidmheasa a dhéanann custaiméirí a lorg agus a chanbhasáil chun comhaontuithe creidmheasa morgáiste a thairiscint dóibh, a chuidíonn leo trí obair a dhéanamh sula dtugtar na comhaontuithe i gcrích, atá freagrach as cumarsáid a dhéanamh leis na hinstitiúid creidmheasa agus a fhaigheann luach saothair ó na hinstitiúidí sin ar bhonn mhéid na gcomhaontuithe creidmheasa arna dtabhairt i gcrích trína idirghabháil, is amhlaidh atá d’ainneoin nach bhfuil an chumhacht aici gníomhú thar ceann institiúidí creidmheasa ná aon tionchar a imirt ar inneachar tairiscintí creidmheasa agus go bhfuil sé de shaoirse ag custaiméirí comhaontú creidmheasa a thabhairt i gcrích nó gan é a thabhairt i gcrích agus an institiúid creidmheasa lena dtabharfaidh siad an comhaontú i gcrích a roghnú.
18
Mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara, a mhéid a dhéantar an Séú Treoir a aisghairm agus a ionadú leis an Treoir maidir le CBL, go bhfuil feidhm ag an léiriú a thug an Chúirt maidir le forálacha na Treorach sin freisin maidir le forálacha na Treorach maidir le CBL i gcás ina bhféadfar forálacha an dá ionstraim sin de dhlí an Aontais a aicmiú mar ionstraimí coibhéiseacha (breithiúnas an 17 Meitheamh 2021, K agus DBKAG, C‑58/20 agus C‑59/20, EU:C:2021:491, mír 27).
19
Dá bhrí sin, tá feidhm freisin ag an léiriú a thug an Chúirt maidir le hAirteagal 13B(d)(1) den Séú Treoir maidir le hAirteagal 135(1)(b) den Treoir maidir le CBL, ós rud é, mar a luaitear cheana i mír 3 thuas, go bhfuil na forálacha sin i dtéarmaí atá comhionann go substaintiúil agus gur féidir a mheas, dá bhrí sin, go bhfuil siad coibhéiseach (féach, de réir analaí, breithiúnas an 17 Meitheamh 2021, K agus DBKAG, C‑58/20 agus C‑59/20, EU:C:2021:491, mír 28).
20
Foráiltear le hAirteagal 135(1)(b) den Treoir maidir le CBL nach mór do na Ballstáit caibidlíocht creidmheasanna a dhíolmhú ó CBL.
21
I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, i gcomhréir le cásdlí socair na Cúirte, gur coincheapa uathrialacha dhlí an Aontais iad na díolúintí dá dtagraítear in Airteagal 135(1) den Treoir maidir le CBL arb é is cuspóir dóibh éagsúlachtaí i gcur i bhfeidhm an chórais CBL ó Bhallstát amháin go Ballstát eile a sheachaint, rud nach mór a léiriú go haonfhoirmeach ar fud chríoch na mBallstát uile (féach breithiúnas an 9 Márta 2023, Generali Seguros, C‑42/22, EU:C:2023:183, mír 28, agus an cásdlí dá dtagraítear).
22
Thairis sin, is léir ó chásdlí na Cúirte go bhfuil na téarmaí a úsáidtear chun na díolúintí a leagtar síos in Airteagal 135(1) den Treoir CBL a shonrú le léiriú go docht, toisc gur díolúintí iad ón bprionsabal ginearálta go bhfuil CBL le híoc ar gach soláthar de sheirbhísí arna dhéanamh ar chomaoin ag duine inchánach (féach breithiúnas an 2 Iúil 2020, Blackrock Investment Management (UK), C‑231/19, EU:C:2020:513, mír 22, agus an cásdlí dá dtagraítear).
23
Maidir leis an gcoincheap ‘caibidlíocht’, chinn an Chúirt cheana féin, i gcomhthéacs Airteagal 13B(d)(5) den Séú Treoir, a atáirgtear go bunúsach in Airteagal 135(1)(f) den Treoir maidir le CBL, go dtagraíonn an coincheap sin do ghníomhaíocht arna déanamh ag idirghabhálaí nach bhfuil post páirtí i gconradh aige agus nach ionann a ghníomhaíocht agus na gnáthsheirbhísí conarthacha a sholáthraíonn páirtí den sórt sin. Go bunúsach, is éard atá i ngníomhaíocht na caibidlíochta ná seirbhís a sholáthraítear do pháirtí i gconradh agus a n‑íocann an páirtí sin as mar ghníomhaíocht eadrána ar leithligh. Féadfar a áireamh leis sin, inter alia, an custaiméir a chur ar an eolas faoi na deiseanna chun conradh den sórt sin a thabhairt i gcrích, teagmháil a dhéanamh leis an bpáirtí eile agus caibidlíocht a dhéanamh in ainm agus thar ceann an chustaiméara maidir le sonraí an chomhlíonta chómhalartaigh. Dá bhrí sin, is é cuspóir na gníomhaíochta sin an méid is gá a dhéanamh chun go dtabharfaidh dhá pháirtí conradh i gcrích, gan leas dá chuid féin a bheith ag an idirbheartaí maidir le hábhar an chonartha (féach, chuige sin, breithiúnais an 13 Nollaig 2001, CSC Financial Services, C‑235/00, EU:C:2001:696, mír 39, agus an 5 Iúil 2012, DTZ Zadelhoff, C‑259/11, EU:C:2012:423, mír 27).
24
Chinn an Chúirt freisin gur gníomhaíochtaí eadrána iad na gníomhaíochtaí, lena lorgaítear, mar mhalairt ar luach saothair a íoc, faighteoirí ar mhaoin dhochorraithe a díoladh agus a diúscraíodh ina dhiaidh sin mar mhalairt ar scaireanna a aistriú, gan leas dá chuid féin a bheith ag an idirghabhálaí maidir le hábhar na gconarthaí sin, a fhreagraíonn don téarma ‘caibidlíocht’ i leith scaireanna agus stoic i gcuideachtaí nó i gcomhlachais, de réir bhrí Airteagal 135(1)(f) den Treoir maidir le CBL (ordú an 21 Samhain 2017, Kerr, C‑615/16, nár foilsíodh, EU:C:2017:906, mír 43).
25
Ar an taobh eile, shonraigh an Chúirt nach gcumhdaítear soláthar seirbhíse fisiciúla, teicniúla nó riaracháin amháin nach bhfuil athrú ar an staid dhlíthiúil agus airgeadais idir na páirtithe i gceist leis an díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 135(1)(f) den Treoir maidir le CBL (féach, chuige sin, breithiúnas an 13 Nollaig 2001, CSC Financial Services, C‑235/00, EU:C:2001:696, mír 28).
26
Ar an gcaoi chéanna, chinn an Chúirt cheana féin nach gcumhdaítear leis an téarma ‘caibidlíocht maidir le hurrúis’ seirbhísí atá teoranta d’fhaisnéis a sholáthar maidir le táirge airgeadais agus, i gcás inarb iomchuí, iarrataí a fháil agus a phróiseáil ar shuibscríobh na n‑urrús comhfhreagrach, gan iad a eisiúint (féach, chuige sin, breithiúnas an 13 Nollaig 2001, CSC Financial Services, C‑235/00, EU:C:2001:696, mír 41).
27
Go sonrach, maidir leis an gcoincheap ‘caibidlíocht chreidmheasa’, chinn an Chúirt nach féidir cur i bhfeidhm na díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 13B(d)(1) den Séú Treoir, ar cuireadh Airteagal 135(1)(b) den Treoir maidir le CBL ina hionad, a bheith ag brath ar nasc conarthach a bheith ann idir soláthróir na seirbhíse caibidlíochta agus páirtí sa chomhaontú creidmheasa, ach nach mór measúnú a dhéanamh uirthi i bhfianaise chineál na seirbhíse a sholáthraítear agus a cuspóra (breithiúnas an 21 Meitheamh 2007, Ludwig, C‑453/05, EU:C:2007:369, mír 33).
28
Thairis sin, chinn an Chúirt nach féidir leis an bhfíoras gur leag ceann de na páirtithe sa chomhaontú creidmheasa síos roimh ré téarmaí an chomhaontaithe creidmheasa, mar sin, cosc a chur ar sheirbhís chaibidlíochta a sholáthar, ós rud é go bhféadfadh gníomhaíocht na caibidlíochta a bheith teoranta do na deiseanna chun comhaontú den sórt sin a thabhairt i gcrích a léiriú do pháirtí sa chomhaontú (breithiúnas an 21 Meitheamh 2007, Ludwig, C‑453/05, EU:C:2007:369, mír 39).
29
Sa chás seo, cé nach bhfuil i gcuid de na seirbhísí den chineál a sholáthraíonn Versãofast ina n‑aonar, amhail bileoga arna soláthar ag institiúidí creidmheasa a chur ar fáil do chustaiméirí nó freagraí a fháil ó na hinstitiúidí sin ar iarrataí ar chreidmheas, ach seirbhísí praiticiúla, teicniúla nó riaracháin, tá sé i gceist, i bprionsabal, leis na seirbhísí sin, ina n‑iomláine, an méid is gá a dhéanamh d’institiúid creidmheasa, sa chás seo CGD, chun comhaontuithe creidmheasa a thabhairt i gcrích le custaiméirí ionchasacha, ar faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a fhíorú. D’fhéadfadh cuspóir den sórt sin a bheith soiléir freisin ó mhodh luacha saothair na seirbhísí sin, i gcás ina bhfuil sé bunaithe, mar atá sna príomhimeachtaí, ar thabhairt i gcrích iarbhír comhaontuithe creidmheasa agus ina bhfaigheann an t‑idirghabhálaí creidmheasa luach saothair ó institiúidí creidmheasa ar bhonn mhéid na gcomhaontuithe creidmheasa arna dtabhairt i gcrích mar thoradh ar a idirghabháil agus ar cháilíocht na seirbhísí arna soláthar, go háirithe cáilíocht ullmhú na gcomhad.
30
A mhéid, mar is léir ón gcásdlí a luaitear i mír 28 thuas, nach féidir leis an bhfíoras gur leag ceann de na páirtithe sa chomhaontú creidmheasa síos roimh ré téarmaí an chomhaontaithe creidmheasa, mar sin, cosc a chur ar sholáthar seirbhíse caibidlíochta creidmheasa, ní gá go mbeadh aon tionchar ag an bhfíoras nach bhfuil aon tionchar ag an idirghabhálaí creidmheasa ar ábhar na tairisceana creidmheasa ar aicmiú ghníomhaíochtaí an idirghabhálaí sin mar sheirbhísí trádála a chumhdaítear leis an díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 135(1)(b) den Treoir maidir le CBL.
31
Is amhlaidh atá i gcás nach bhfuil an chumhacht ag an idirghabhálaí creidmheasa gníomhú in ainm agus thar ceann na hinstitiúide creidmheasa. Mar is léir ón gcásdlí a luaitear i mír 27 thuas, ní féidir leis an díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 135(1)(b) den Treoir maidir le CBL a bheith ag brath ar nasc conarthach a bheith ann idir soláthróir na seirbhíse caibidlíochta agus páirtí sa chomhaontú creidmheasa, ach ní mór measúnú a dhéanamh uirthi i bhfianaise chineál na seirbhíse a sholáthraítear agus chuspóir na seirbhíse sin. Mar a tugadh faoi deara i mír 29 thuas agus faoi réir fíorú ag an gcúirt a rinne an tarchur, tá sé i gceist le gníomhaíochtaí idirghabhálaí creidmheasa amhail iad siúd a dhéanann Versãofast, ina n‑iomláine, a áirithiú go dtabharfaidh institiúid creidmheasa comhaontuithe creidmheasa i gcrích le custaiméirí ionchasacha agus, dá bhrí sin, tríd an bhfíoras sin amháin, go bhféadfaidh siad a bheith ina ngníomhaíocht ‘caibidlíocht chreidmheasa’ de réir bhrí na forála sin.
32
I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara freisin, cé go n‑úsáideann leaganacha teanga éagsúla d’Airteagal 135(1)(b) den Treoir maidir le CBL, amhail na leaganacha Portaingéilise, Fraincise nó Béarla, na téarmaí ‘negociação’, ‘négociation’ agus ‘negotiation’ i leaganacha teanga eile, amhail, mar shampla, na leaganacha Gearmáinise, Fionlainnise, Sualainnise, Danmhairgise agus Ollainnise faoi seach, na téarmaí ‘Vermittlung’, ‘välitys’, ‘förmedling’, ‘formidling’ agus ‘bemiddeling’. Tagraíonn na téarmaí sin, sa ghnáthchaint, do ghníomhaíocht eadrána atá ceaptha a chur ar chumas dhá pháirtí conradh a thabhairt i gcrích eatarthu, gan sainordú a bheith ag an idirghabhálaí ó cheann de na páirtithe sa chonradh chun na téarmaí conarthacha a shainiú nó chun gníomhú in ainm agus thar ceann an pháirtí sin, mar shampla d’fhonn an conradh sin a thabhairt i gcrích. Dá bhrí sin, tá siad comhsheasmhach leis an léiriú ar an gcoincheap ‘caibidlíocht’ i gcásdlí na Cúirte a luaitear i mír 23 thuas.
33
Ná ní féidir aicmiú seirbhísí amhail na seirbhísí sin arna soláthar ag Versãofast mar chuid den ghníomhaíocht maidir le ‘caibidlíocht chreidmheasa’ de réir bhrí Airteagal 135(1)(b) den Treoir maidir le CBL a cheistiú toisc go bhfuil sé de shaoirse i gcónaí ag custaiméirí comhaontú creidmheasa a thabhairt i gcrích nó gan comhaontú creidmheasa a thabhairt i gcrích agus an institiúid chreidmheasa lena dtabharfaidh siad an comhaontú i gcrích a roghnú. Mar is léir ón gcásdlí a luaitear i mír 23 thuas, féadfar caibidlíocht chreidmheasa a theorannú do chur ar chumas dhá pháirtí comhaontú creidmheasa a thabhairt i gcrích as a stuaim féin. Ní chiallaíonn an ghníomhaíocht atá díolmhaithe faoin bhforáil sin, go háirithe, do na páirtithe ionchasacha i gcomhaontú creidmheasa, srian ar a saoirse conarthach.
34
I bhfianaise na mbreithnithe sin roimhe seo, ba cheart na ceisteanna a tharchuir an chúirt a rinne an tarchur le haghaidh réamhrialú a fhreagairt amhail nach mór Airteagal 135(1)(b) den Treoir maidir le CBL a léiriú sa chaoi go bhfuil feidhm ag an díolúine a leagtar síos leis i ndáil le hidirbhearta maidir le caibidlíocht chreidmheasa maidir le gníomhaíochtaí idirghabhálaí creidmheasa a dhéanann custaiméirí a lorg agus a chanbhasáil chun comhaontuithe creidmheasa morgáiste a thairiscint dóibh, a chuidíonn leo trí obair a dhéanamh sula dtugtar na comhaontuithe i gcrích, atá freagrach as cumarsáid a dhéanamh leis na hinstitiúidí creidmheasa agus a fhaigheann luach saothair ó na hinstitiúidí sin ar bhonn mhéid na gcomhaontuithe creidmheasa arna dtabhairt i gcrích trína idirghabháil, is amhlaidh atá d’ainneoin nach bhfuil an chumhacht aici gníomhú thar ceann institiúidí creidmheasa ná aon tionchar a imirt ar inneachar tairiscintí creidmheasa agus go bhfuil sé de shaoirse ag custaiméirí comhaontú creidmheasa a thabhairt i gcrích nó gan é a thabhairt i gcrích agus an institiúid creidmheasa lena dtabharfaidh siad an comhaontú i gcrích a roghnú.
Costais
35
Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a cuireadh faoi bhráid na Cúirte Ginearálta, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar an bhforas sin,
rialaíonn AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (Dlísheomra Réamhrialaithe)
mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagal 135(1)(b) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
tá feidhm ag an díolúine a leagtar síos leis i ndáil le hidirbhearta maidir le caibidlíocht chreidmheasa maidir le gníomhaíochtaí idirghabhálaí creidmheasa a dhéanann custaiméirí a lorg agus a chanbhasáil chun comhaontuithe creidmheasa morgáiste a thairiscint dóibh, a chuidíonn leo trí obair a dhéanamh sula dtugtar na comhaontuithe i gcrích, atá freagrach as cumarsáid a dhéanamh leis na hinstitiúidí creidmheasa agus a fhaigheann luach saothair ó na hinstitiúidí sin ar bhonn mhéid na gcomhaontuithe creidmheasa arna dtabhairt i gcrích trína idirghabháil, is amhlaidh atá d’ainneoin nach bhfuil an chumhacht aici gníomhú thar ceann institiúidí creidmheasa ná aon tionchar a imirt ar inneachar tairiscintí creidmheasa agus go bhfuil sé de shaoirse ag custaiméirí comhaontú creidmheasa a thabhairt i gcrích nó gan é a thabhairt i gcrích agus an institiúid creidmheasa lena dtabharfaidh siad an comhaontú i gcrích a roghnú.
Papasavvas
Pynnä
Laitenberger
Stancu
Dimitrakopoulos
Arna thabhairt i gcúirt oscailte i Lucsamburg an 26 Samhain 2025
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Phortaingéilis.