62020TJ0201_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 14.4.2021 – Berebene vastaan EUIPO – Consorzio vino Chianti Classico (GHISU)
(asia T-201/20)
(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin GHISU rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi kansalliseksi yhteisömerkiksi rekisteröity kuviomerkki CHIANTI CLASSICO – Suhteellinen hylkäysperuste – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö)
1.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 18 kohta)
2.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Vaadittu samankaltaisuuden aste
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 22 ja 23 kohta)
3.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Tavaramerkkien välinen yhteys – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 32, 39, 40, 44 ja 50 kohta)
4.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Kuviomerkit GHISU ja CHIANTI CLASSICO
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 38, 51, 54, 57 ja 69 kohta)
5.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle aiheutuva haitta – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 58 kohta)
6.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Näyttö, joka haltijan on esitettävä – Tuleva muu kuin hypoteettinen vaara epäoikeutetusta hyväksikäytöstä tai haitan aiheuttamisesta
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 63 kohta)
Aihe
Kanne, joka on nostettu EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.1.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 592/2019-1), joka koskee Consorzio vino Chianti Classicon ja Berebenen välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Berebene Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.