Sag anlagt den 26. juli 2017 – Barata mod Parlamentet
(Sag T-467/17)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøger: Carlos Manuel Henriques Barata (Lissabon, Portugal) (ved advokaterne G. Pandey, D. Rovetta og V. Villante)
Sagsøgt: Europa-Parlamentet
Sagsøgerens påstande
Annullation af følgende afgørelser og retsakter, om fornødent efter forinden at have fastslået, at meddelelsen om almindelig udvælgelsesprøve EP/CAST/S/16/2016 1 er ugyldig og ikke finder anvendelse på sagsøgeren i henhold til artikel 277 TEUF:
Afgørelsen af 26. oktober 2016 truffet af direktøren for Human Resources Development om ikke at opføre Carlos Manuel Henriques Barata på den foreløbige liste over ansøgere til kontraktansættelse i ansættelsesgruppe I som chauffør i henhold til den såkaldte CAST kontraktprocedure 2016/2017.
Afgørelsen via e-mail af 28. november 2016 fra INLO GD i Parlamentet om stadfæstelse af førnævnte afgørelse om ikke at opføre Carlos Manuel Henriques Barata på den foreløbige liste over ansøgere til kontraktansættelse i ansættelsesgruppe I som chauffør i henhold til den såkaldte CAST kontraktprocedure 2016/2017.
Afgørelsen af 25. april 2017 fra Europa-Parlamentets generalsekretariat, underskrevet af Klaus Welle og meddelt Carlos Manuel Henriques Barata ved anbefalet brev, hvori sagsøgerens klage i henhold til artikel 90, stk. 2, i vedtægten for tjenestemænd i Den europæiske Union, indgivet den 9. januar 2017, blev afslået.
Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender om tilsidesættelse af artikel 25 i vedtægten og artikel 296 TEUF som følge af anlæggelsen af et åbenbart urigtigt skøn vedrørende sagsøgerens teoretiske færdigheder og anlæggelsen af et åbenbart urigtigt skøn vedrørende bedømmelsen af de faktiske omstændigheder, henset til den uægte karakter af det spørgeskemacertifikat, der angiveligt svarer til det dokument, som sagsøgeren indgav under udvælgelsesprøven. Den åbenbare fejl opstod som følge af Parlamentets manglende overvågning af due diligence-forpligtelsen for en underleverandør, som forestod bedømmelsen af ansøgningerne i CAST udvælgelsesproceduren 2016. Dette havde som sådan en negativ indvirkning på forpligtelsen til at fremkomme med en tilstrækkelig begrundelse til sagsøgeren.
Sagsøgeren har også gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af princippet om effektiv retsbeskyttelse med nægtelsen af hans ret til forsvar og ret til at blive hørt, idet dette er en tilsidesættelse af artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, og har fremført et anbringende om, at meddelelsen om udvælgelsesprøve EP/CAST/S/16/2016 er ulovlig og ikke finder anvendelse.
Sagsøgeren har også gjort gældende, at Parlamentet handlede ultra vires ved at uddelegere udvælgelsesprocedure til Ecole de Maîtrise Automobile (herefter »underleverandøren«), som ikke var bundet af vedtægten og interne adfærdskodeks for EU-institutionerne. Ifølge sagsøgeren udgør dette en tilsidesættelse af meddelelsen om udvælgelsesprøven og af artikel 30 i vedtægten, sammenholdt med bilag III til vedtægten, som forstærker førnævnte tilsidesættelse af pligten til sund og god administration.
Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af vedtægtens artikel 1, af princippet om forbud mod forskelsbehandling og af proportionalitetsprincippet med hensyn til Parlamentets og/eller underleverandørens gennemførelse af udvælgelsesprøven og hvad angår begrænsningen i valget af andet sprog for ansøgere, der deltog i denne indkaldelse af interessetilkendegivelser.
Sagsøgeren har endelig gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af princippet om lige muligheder samt af artikel 296, stk. 2, TEUF og vedtægtens artikel 25 – henset til Europa-Parlamentets og underleverandørens manglende begrundelse af deres afgørelser, hvilket blev forstærket ved det manglende opsyn med sidstnævnte. Sagsøgeren har anført, at dette udgør en tilsidesættelse af meddelelsen om udvælgelsesprøve EP/CAST/S/16/2016, tilsidesættelse af princippet om fornuftig og sund administration og tilsidesættelse af sagsøgerens berettigede forventninger og af lighedsprincippet.
____________
1     Indkaldelse af interessetilkendegivelser – kontraktansatte – ansættelsesgruppe I – chauffører (M/K) – EP/CAST/S/16/2016 (EUT 2016, C131 A/01)