61978CJ0149_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 149/78
METALLURGICA LUCIANO RUMI SPA, CON SEDE IN BERGAMO, VIA DEI CANIANA, 2, RAPPRESENTATA DAL SUO PRESIDENTE E CONSIGLIERE DELEGATO SIG . CARLO RUMI, CON L ' AVV . GIACOMO FUSTINONI, DEL FORO DI BERGAMO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, NELLO STUDIO DELL ' AVV . FERNAND FABER, 15, BD . ROOSEVELT,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL DOTT . ALBERTO PROZZILLO, IN QUALITA D ' AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV . SERGIO FABRO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL DOTT . MARIO CERVINO, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO, IN VIA PRINCIPALE, L ' ANNULLAMENTO E, IN VIA SUBORDINATA, LA RIFORMA DELLA DECISIONE INDIVIDUALE 30 MAGGIO 1978 CON CUI LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE - IN PROSIEGUO, LA COMMISSIONE - INFLIGGEVA UN ' AMMENDA ALLA RICORRENTE, PER VIOLAZIONE DELL ' ART . 60 DEL TRATTATO CECA, E DELLE RELATIVE DECISIONI D ' ATTUAZIONE ADOTTATE DALLA COMMISSIONE,
Motivazione della sentenza
1 LA METALLURGICA LUCIANO RUMI SPA ( IN PROSIEGUO, ' RUMI ' ) HA DEPOSITATO, IL 22 GIUGNO 1978, NELLA CANCELLERIA DI QUESTA CORTE UN RICORSO FONDATO SULL ' ART . 36 DEL TRATTATO CECA, PER OTTENERE L ' ANNULLAMENTO O QUANTO MENO LA RIFORMA DELLA DECISIONE INDIVIDUALE 30 MAGGIO 1978 CON LA QUALE LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE LE INFLIGGEVA UN ' AMMENDA DI 65 135 UNITA DI CONTO, PARI AD UN IMPORTO DI 68 840 000 LIT, PER ' INFRAZIONI ALL ' ART . 60 DEL TRATTATO CECA E ALLE DECISIONI DI ESECUZIONE '
DELLO STESSO .
2 LA DECISIONE IMPUGNATA E BASATA SUL FATTO - INCONTESTATO - CHE LA RUMI HA VENDUTO IN FRANCIA, NEL PERIODO COMPRESO FRA IL 15 APRILE 1977 E IL 5 MAGGIO 1977 ( DATA DALLA QUALE DOVEVA AVERE EFFETTO LA DECISIONE 4 MAGGIO 1977, N . 962/77/CECA - GU N . L 114, DEL 5 MAGGIO 1977, PAG . 1 - ' CHE FISSA
PREZZI MINIMI PER ALCUNE BARRE PER CEMENTO ARMATO ' ), RILEVANTI QUANTITATIVI DI TONDINO DI FERRO PER CEMENTO ARMATO, DA CONSEGNARE FINO AL SECONDO TRIMESTRE 1978, A PREZZI FERMI NON CONFORMI A QUELLI DEL SUO LISTINO PUBBLICATO IL 6 FEBBRAIO 1976 E ANCORA IN VIGORE AL MOMENTO DELLE VENDITE IN QUESTIONE .
3 IL VALORE DELLE VENDITE IRREGOLARI AMMONTA, SECONDO LA DECISIONE, A 1 678 688 435,29 LIT PER UN TOTALE DI 9 341,929 TONNELLATE .
4 LA RICORRENTE HA DEDOTTO TRE MEZZI . QUELLO PRINCIPALE E INTESO A DIMOSTRARE CHE L ' INTERESSATA NON HA VIOLATO L ' OBBLIGO DERIVANTE DALL ' ART . 60, N . 2, LETT . A ), DEL TRATTATO CECA E RELATIVO ALLA PUBBLICITA DEI LISTINI DI PREZZI E DELLE CONDIZIONI DI VENDITA PRATICATE NEL MERCATO COMUNE, IN QUANTO, DATA LA SITUAZIONE DEL MERCATO DEL TONDO DI FERRO PER CEMENTO ARMATO, SI DOVREBBE AMMETTERE A SUO FAVORE, QUALE DISCRIMINANTE, LA CAUSA DI FORZA MAGGIORE . ALLA COMMISSIONE VIENE INOLTRE FATTO CARICO DI UNO SVIAMENTO DI POTERE .
5 LA RICORRENTE FA VALERE CHE, AL MOMENTO DELLE VENDITE CONTESTATE, IL SUO LISTINO, PUBBLICATO IN DATA 6 FEBBRAIO 1976, NON CORRISPONDEVA MANIFESTAMENTE PIU ALLA SITUAZIONE DEL MERCATO E NON POTEVA PIU SERVIRE COME BASE DI RIFERIMENTO . TUTTAVIA, ESSA PRECISA, LA CRISI DEL SETTORE E LA CONCORRENZA NON CONSENTIVANO DI TENER FERMI I PREZZI PER PIU DI DUE O TRE GIORNI CONSECUTIVI, COSICCHE ESSA SI ERA TROVATA, IN RAGIONE DELLA RAPIDA EVOLUZIONE DEL MERCATO, ' NELLA IMPOSSIBILITA '
DI AGGIORNARE IL PROPRIO LISTINO .
6 A SUO AVVISO, LA COMMISSIONE, NON TENENDO CONTO DI TALE SITUAZIONE, HA DATO AL TRATTATO UN ' INTERPRETAZIONE TROPPO RIGIDA E DALLA QUALE ESSA STESSA SI ERA DISCOSTATA VARIE VOLTE IN PASSATO, QUANDO AVEVA AMMESSO LA POSSIBILITA, IN PRESENZA DI CIRCOSTANZE ECCEZIONALI, DI EFFETTUARE SOTTOQUOTAZIONI RISPETTO AI PREZZI DI LISTINO, ENTRO UNA DETERMINATA PERCENTUALE, SENZA NECESSITA DI MODIFICARE IL LISTINO STESSO ; ED E PER L ' APPUNTO TALE SITUAZIONE CHE COSTITUISCE UNA CAUSA DI FORZA MAGGIORE .
7 INOLTRE, PER UN ' INFRAZIONE CHE LA RUMI RITIENE LIEVE E DI ORDINE ESCLUSIVAMENTE FORMALE, CONSISTENTE NEL SOLO FATTO DI NON AVER INFORMATO LA COMMISSIONE DELLE MODIFICHE APPORTATE AL LISTINO DEI PREZZI, ALLA RICORRENTE SAREBBE STATA INFLITTA UNA PESANTE SANZIONE PECUNIARIA, PIU GRAVE DI QUELLA IRROGATA NELLO STESSO PERIODO AD ALTRE IMPRESE CHE AVEVANO COMMESSO INFRAZIONI DI CARATTERE SOSTANZIALE, PER NON AVER RISPETTATO IL REGIME DI PREZZI MINIMI STABILITO DALLA
DECISIONE N . 962/77 . SOTTO QUESTO PROFILO, LA DECISIONE ' APPARE ', SECONDO LA RUMI, VIZIATA PER SVIAMENTO DI POTERE .
8 DI FRONTE A QUESTE CENSURE, E NECESSARIO RICORDARE QUAL E LA FUNZIONE DELLA PUBBLICITA DEI PREZZI, CHE - IN MATERIA DI CONCORRENZA FRA LE IMPRESE E DI TRASPARENZA DEL MERCATO - E UNO DEI FONDAMENTI ESSENZIALI DEL TRATTATO CECA .
9 L ' OBBLIGO DI PUBBLICITA DERIVA DALL ' ART . 60, N . 2, LETT . A ), IL QUALE STABILISCE CHE I LISTINI DEI PREZZI E LE CONDIZIONI DI VENDITA PRATICATE DALLE IMPRESE SUL MERCATO COMUNE DEVONO ESSERE RESI PUBBLICI .
10 TALE PUBBLICITA OBBLIGATORIA HA LO SCOPO : 1 ) DI IMPEDIRE, PER QUANTO POSSIBILE, LE PRATICHE VIETATE ; 2 ) DI PERMETTERE AGLI ACQUIRENTI DI ESSERE ESATTAMENTE INFORMATI DEI PREZZI E DI PARTECIPARE, INOLTRE, ALL ' ACCERTAMENTO DELLE DISCRIMINAZIONI ; 3 ) DI CONSENTIRE ALLE IMPRESE DI CONOSCERE ESATTAMENTE I PREZZI PRATICATI DAI CONCORRENTI, IN MODO DA POTERVISI EVENTUALMENTE ALLINEARE .
11 LA FINALITA DELLA PUBBLICAZIONE RENDE EVIDENTE CHE LA MANCATA OSSERVANZA DEL RELATIVO OBBLIGO COSTITUISCE VIOLAZIONE DI NORME SOSTANZIALI, IN QUANTO, SENZA LA PUBBLICAZIONE DEI LISTINI DEI PREZZI, NON PUO ESSERVI TRASPARENZA DEL MERCATO, CON LE CONSEGUENZE DERIVANTI DA UNA SIFFATTA SITUAZIONE : VIOLAZIONE DEL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONI E IMPOSSIBILITA, PER GLI UFFICI DELLA COMMISSIONE, DI CONTROLLARE L ' ANDAMENTO DEL MERCATO DEI PREZZI E IL RISPETTO DELLE NORME SULLA CONCORRENZA .
12 ORA, LA SOCIETA RUMI NON POTEVA IGNORARE QUESTI PRINCIPI, RICORDATI DALL ' ALTA AUTORITA NELLE CIRCOLARI 12 DICEMBRE 1956, 19 DICEMBRE 1960 E 20 DICEMBRE 1962, E RIPETUTAMENTE AFFERMATI NELLA GIURISPRUDENZA DI QUESTA CORTE ( SENTENZA 21 DICEMBRE 1954, CAUSA 1/54, GOVERNO FRANCESE C / ALTA AUTORITA, RACC . 1954, PAG . 23 E SEGG .; SENTENZA 12 LUGLIO 1962, CAUSA 16/61, ACCIAIERIE FERRIERE E FONDERIE DI MODENA C / ALTA AUTORITA, RACC . 1962, PAG . 537 ).
13 ESSA NON POTEVA IGNORARE NEPPURE IL FATTO CHE L ' ART . 1 DELLA DECISIONE DELL ' ALTA AUTORITA 7 GENNAIO 1954, N . 2/54 ( GU DEL 13 . 1 . 1954, PAG . 218 ), CHE AVEVA
AUTORIZZATO FLUTTUAZIONI DEI PREZZI SECONDARIE E PASSEGGERE, ENTRO IL LIMITE DI UNO SCARTO MEDIO DEL 2,50 %, E STATO ANNULLATO CON SENTENZA 21 DICEMBRE 1954 ( CAUSA 1/54, GOVERNO DELLA REPUBBLICA FRANCESE C / ALTA AUTORITA, SOPRA CITATA ).
14 E CHIARO, QUINDI, CHE L ' OBBLIGO DELLA PUBBLICAZIONE, SANCITO DAL TRATTATO, HA CARATTERE GENERALE E NON DIPENDE AFFATTO DALLA CONGIUNTURA, DI GUISA CHE LA RICORRENTE ERA TENUTA AD INFORMARE LA COMMISSIONE DI QUALSIASI MODIFICA DEL SUO LISTINO, A MENO CHE NON FOSSE INTERVENUTA UNA CAUSA DI FORZA MAGGIORE, NOZIONE DA DETERMINARSI IN FUNZIONE DEL CONTESTO GIURIDICO NEL QUALE ESSA DEVE PRODURRE EFFETTI E CHE, NEL CASO DI SPECIE, IMPLICAVA L ' IMPOSSIBILITA PRESSOCHE ASSOLUTA DI FAR FIGURARE NEI LISTINI EVENTUALI MODIFICHE INTERVENUTE NEI PREZZI .
15 DAL DIBATTITO E EMERSO CHE LE ALTRE IMPRESE AVEVANO RESE NOTE - CON PIU O MENO REGOLARE FREQUENZA - TALI MODIFICHE E CHE PERCIO, NEL LORO CASO, NON E SORTO ALCUN PROBLEMA ; QUESTA CIRCOSTANZA PROVA CHE UN ' IMPRESA DILIGENTE E AVVEDUTA POTEVA ADEMPIERE, SENZA SFORZO ECCESSIVO, QUEST ' OBBLIGO DI PUBBLICITA, CHE E UN PRINCIPIO ESSENZIALE DEL SISTEMA INSTAURATO DAL TRATTATO CECA .
16 INOLTRE, QUALORA VE NE FOSSE BISOGNO, VA SOTTOLINEATO CHE LA RICORRENTE NON SOLO NON HA PROVATO L ' IMPOSSIBILITA DI ADEMPIERE L ' OBBLIGO DI PUBBLICAZIONE DEI LISTINI, MA HA ADDIRITTURA AMMESSO CHE AVREBBE POTUTO RISPETTARE TALE OBBLIGO RINVIANDO DI DUE GIORNI LA STIPULAZIONE DEL CONTRATTO, SE SI FOSSE RESA CONTO CHE CIO ERA NECESSARIO PER NON CONTRAVVENIRE AL DIRITTO COMUNITARIO .
17 QUANTO ALLA SECONDA CENSURA FORMULATA NELL ' AMBITO DI QUESTO MEZZO PRINCIPALE, LA RICORRENTE FA CARICO ALLA COMMISSIONE DI AVER ESTESO L ' APPLICAZIONE DEI CRITERI FISSATI CON LA DECISIONE N . 962/77 AD UN ' OPERAZIONE COMMERCIALE AVVENUTA ANTERIORMENTE ALLA DATA DI ENTRATA IN VIGORE DI TALE DECISIONE, E DI AVERE IN TAL MODO ESERCITATO ABUSIVAMENTE I SUOI POTERI .
18 ORA, LA COMMISSIONE NON HA FATTO ALCUN RIFERIMENTO ALLA DECISIONE N . 962/77, NE DURANTE IL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO, NE NEL CORSO DEL PRESENTE PROCEDIMENTO GIURISDIZIONALE . L ' AMMENDA E STATA INFLITTA PER VIOLAZIONE DELL ' ART . 60 DEL TRATTATO CECA E IL SUO IMPORTO RIENTRA NEI LIMITI STABILITI DALL ' ART . 64 DELLO STESSO TRATTATO .
19 NE CONSEGUE CHE IL MEZZO DEDOTTO IN VIA PRINCIPALE E INTERAMENTE INFONDATO .
20 UN ALTRO MEZZO ESPERITO DALLA RICORRENTE CONSISTE NEL SOSTENERE CHE LA COMMISSIONE SI E RESA RESPONSABILE DI PATENTE MISCONOSCIMENTO DEL TRATTATO E, IN PARTICOLARE, DELL ' ART . 60, N . 2, LETT . A ), E NON HA SUFFICIENTEMENTE MOTIVATO LA PROPRIA DECISIONE .
21 LA RICORRENTE CRITICA IL FATTO CHE LA COMMISSIONE NON ABBIA TENUTO CONTO DELLA PECULIARITA DELL ' OPERAZIONE CONTROVERSA, CHE AVREBBE GIUSTIFICATO UN ' ECCEZIONE AL PRINCIPIO DELLA PUBBLICITA, NON PRENDENDO IN CONSIDERAZIONE LE DUE CIRCOSTANZE SEGUENTI :
A ) ESSA PRODURREBBE UN TONDINO NERVATO PER CEMENTO ARMATO, AD ALTA ADERENZA, FE E 45, DIVERSO DAI TONDI DI FERRO PER CEMENTO ARMATO, LISCI O NERVATI, USATI NEGLI ALTRI STATI MEMBRI ;
B ) ESSA AVREBBE UN UNICO E SOLO CLIENTE PER IL QUALE VERREBBE APPOSITAMENTE FABBRICATO IL SUDDETTO PRODOTTO .
22 ORA, QUESTE DUE CIRCOSTANZE - FABBRICAZIONE DI UNO SPECIALE TIPO DI TONDINO, RICHIESTA DI TALE PRODOTTO DA PARTE DI UN SOLO CLIENTE - HANNO, SECONDO LA RICORRENTE, FONDAMENTALE IMPORTANZA SUL PIANO GIURIDICO, IN QUANTO, SE SE NE TIENE CONTO, ' SI VIENE AD ESCLUDERE AUTOMATICAMENTE E NECESSARIAMENTE CHE POSSANO VERIFICARSI TRANSAZIONI EQUIPARABILI RELATIVAMENTE A QUESTO PRODOTTO SPECIALE, CON LA CONSEGUENZA CHE, NON ESSENDO POSSIBILI PER QUESTO PARTICOLARE PRODOTTO TRANSAZIONI COMPARABILI, VIENE PER LUI MENO L ' OBBLIGO DELLA PUBBLICAZIONE DEL PREZZO ' .
23 QUESTA TESI SI FONDA SULL ' ART . 2 DELLA DECISIONE 2 MAGGIO 1953, N . 30/53 ( GU DEL 4 . 5 . 1953, PAG . 109 ) RELATIVA ALLE PRATICHE VIETATE DALL ' ART . 60, N . 1, DEL TRATTATO NEL MERCATO COMUNE DEL CARBONE E DELL ' ACCIAIO, ARTICOLO SOSTITUITO DALL ' ART . 1 DELLA DECISIONE 22 DICEMBRE 1972, N . 72/440/CECA ( GU N . L 297, DEL 30 . 12 . 1972, PAG . 39 ), SECONDO CUI ' SONO EQUIPARABILI, AI SENSI DELL ' ART . 60, N . 1, LE TRANSAZIONI : A ) CONCLUSE CON ACQUIRENTI CHE SI TROVINO IN CONCORRENZA TRA DI LORO ' .
24 LA RICORRENTE CONCLUDE CHE, PER DETTO TONDINO FE E 45, NON PUO CREARSI ALCUNA SITUAZIONE DI CONCORRENZA CON ALTRI - INESISTENTI - ACQUIRENTI, IN QUANTO TALE PRODOTTO VIENE FABBRICATO ESCLUSIVAMENTE PER UN UNICO CLIENTE . PERCIO, ' SIA PURE LIMITATAMENTE ALLE ORDINAZIONI N . G 20 RM DEL 28 APRILE
1977 ', NON VI SAREBBE STATA VIOLAZIONE DELL ' OBBLIGO RELATIVO ALLA PUBBLICAZIONE DEI PREZZI, E DI CONSEGUENZA SOTTOQUOTAZIONE RISPETTO AL LISTINO OBBLIGATORIO, POICHE NON SUSSISTEREBBE ALCUN OBBLIGO DI PUBBLICAZIONE .
25 QUESTO RAGIONAMENTO NON TIENE CONTO DEL FATTO CHE LA RICORRENTE HA INCLUSO IL TONDINO FE E 45 NEL SUO LISTINO DEI PREZZI E DELLE CONDIZIONI DI VENDITA, DEBITAMENTE COMUNICATO ALLA COMMISSIONE E QUINDI RESO PUBBLICO AI SENSI DELL ' ART . 60, N . 2, DEL TRATTATO CECA, MENTRE NON ESISTE ALCUN OBBLIGO DI PUBBLICITA PER LE ' TRANSAZIONI NON EQUIPARABILI ', CHE SONO PER NATURA CONTRATTI ANOMALI E NON RIENTRANO, PERCIO, NEL CAMPO D ' APPLICAZIONE DELLE NORME RELATIVE ALLA PUBBLICITA .
26 L ' INCLUSIONE DI DETTO TONDINO NEL LISTINO DEI PREZZI INDICAVA PERCIO CHE SI TRATTAVA DI UN PRODOTTO OFFERTO IN VENDITA E POSTO NORMALMENTE IN COMMERCIO, E IMPLICAVA CHE LA RUMI ERA GIURIDICAMENTE TENUTA A VENDERLO, AI PREZZI INDICATI, A QUALSIASI EVENTUALE ACQUIRENTE .
27 ORA, L ' AMMENDA E STATA INFLITTA PRECISAMENTE PER IL FATTO CHE IL PRODOTTO CONSIDERATO E STATO VENDUTO PRATICANDO UNA SOTTOQUOTAZIONE RISPETTO AL PREZZO CHE FIGURAVA NEL LISTINO .
28 QUANTO AL DIFETTO DI MOTIVAZIONE, LA RICORRENTE SOSTIENE CHE, NON AVENDO LA COMMISSIONE DETTO NULLA, NEL PREAMBOLO DELLA DECISIONE, IN ORDINE A TALI FATTI ED ALLA LORO RILEVANZA GIURIDICA, L ' ATTO IMPUGNATO ' APPARE '
VIZIATO PER CARENZA DI MOTIVAZIONE .
29 LA CENSURA RELATIVA AL FATTO CHE LA DECISIONE, SU QUESTO PUNTO, NON SAREBBE MOTIVATA NON SI GIUSTIFICA, IN QUANTO, AL MOMENTO DEL CONTROLLO E DELL ' INCHIESTA PRELIMINARE, NON E STATA SOLLEVATA ALCUNA OBIEZIONE CONCERNENTE IL CARATTERE ANOMALO DELLE OPERAZIONI ; IL RELATIVO ARGOMENTO E STATO DEDOTTO DALLA RICORRENTE SOLTANTO NELLA FASE SCRITTA DEL PROCEDIMENTO GIURISDIZIONALE, E LA COMMISSIONE, DATA L ' ESATTEZZA DELLA SUA POSIZIONE QUANTO ALLE VENDITE DEL PRODOTTO FE E 45, NON POTEVA IMMAGINARE L ' OBIEZIONE CHE SAREBBE STATA SOLLEVATA DALLA RICORRENTE E RISPONDERVI A PRIORI NELLA DECISIONE .
30 LA DECISIONE NON E QUINDI IN CONTRASTO CON L ' ART . 60, N . 2, LETT . A ), DEL TRATTATO, NE RISULTA VIZIATA PER DIFETTO DI MOTIVAZIONE QUANTO ALL ' APPLICAZIONE DI TALE NORMA .
31 INFINE, CON UN TERZO MEZZO, ALLA COMMISSIONE SI FA CARICO DI PATENTE MISCONOSCIMENTO DELL ' ART . 60, N . 2, LETT . B ), DEL TRATTATO E DI SVIAMENTO DI POTERE .
32 LA RICORRENTE OSSERVA CHE, A NORMA DELL ' ART . 60, N . 2, LETT . B ), DEL TRATTATO CECA, MENTRE OGNI AUMENTO E TASSATIVAMENTE VIETATO, LE RIDUZIONI SONO AMMESSE PURCHE NON SIANO SUPERIORI ALLA ' QUANTITA CHE PERMETTA DI PAREGGIARE L ' OFFERTA FATTA SUL LISTINO, DETERMINATO IN BASE AD ALTRO PUNTO CHE PROCURI ALL ' ACQUIRENTE LE CONDIZIONI PIU VANTAGGIOSE NEL LUOGO DI CONSEGNA ' . ORA, ESSA AFFERMA DI POTER PROVARE PER TESTI CHE I PREZZI FATTURATI NELLE OPERAZIONI SOTTOPOSTE A CONTROLLO DALL ' ISPETTORE DELLA COMMISSIONE SI ALLINEAVANO SUI PREZZI PRATICATI DA ALTRI PRODUTTORI DELLA COMUNITA ( FERALPI E IRO ) PER TRANSAZIONI EQUIPARABILI, E SOSTIENE QUINDI DI NON AVER COMMESSO L ' INFRAZIONE CONSISTENTE NELLA SOTTOQUOTAZIONE RISPETTO AL PROPRIO LISTINO .
33 QUESTI ARGOMENTI VANNO ESAMINATI ALLA LUCE DELL ' ART . 60, N . 2, LETT . B ), SECONDO CUI, AI FINI ENUNCIATI AL N . 1 DELLO STESSO ARTICOLO, ' I MODI DI QUOTAZIONE APPLICATI NON DEVONO AVERE L ' EFFETTO DI INTRODURRE NEI PREZZI PRATICATI DA UN ' IMPRESA SUL MERCATO COMUNE, RAGGUAGLIATI AL LORO EQUIVALENTE FRANCO PARTENZA DAL PUNTO SCELTO PER LA DETERMINAZIONE DEL SUO LISTINO ', RIBASSI SUL PREZZO PREVISTO DAL LISTINO PER UN ' OPERAZIONE EQUIPARABILE ' L ' AMMONTARE DEI QUALI ECCEDA . . . LA QUANTITA CHE PERMETTA DI PAREGGIARE L ' OFFERTA FATTA SUL LISTINO, DETERMINATO IN BASE AD ALTRO PUNTO CHE PROCURI ALL ' ACQUIRENTE LE CONDIZIONI PIU VANTAGGIOSE NEL LUOGO DI CONSEGNA ' .
34 DAL SUDDETTO TESTO RISULTA CHE L ' ALLINEAMENTO COSTITUISCE UN ' ECCEZIONE RISPETTO AL PRINCIPIO DELL ' APPLICAZIONE DEI PREZZI DI LISTINO E CHE L ' OFFERTA FATTA ALLA CLIENTELA DEV ' ESSERE ALLINEATA SU UN LISTINO FISSATO IN BASE AD UN ALTRO PUNTO, CHE PROCURI ALL ' ACQUIRENTE CONDIZIONI PIU VANTAGGIOSE . L ' ALLINEAMENTO E PERCIO VIETATO FRA IMPRESE CHE FISSANO I PROPRI PREZZI IN BASE AGLI STESSI PUNTI DI PARITA . QUESTO DIVIETO, CHE TIENE CONTO DEL SISTEMA GENERALE DEL TRATTATO, HA LO SCOPO DI FAR OSSERVARE L ' OBBLIGO DI PUBBLICARE I LISTINI DEI PREZZI E LE CONDIZIONI DI VENDITA E DI SALVAGUARDARE LA TRASPARENZA DEL MERCATO .
35 PERCIO, LA RUMI, IL CUI PUNTO DI PARITA E MONTELLO, NON POTEVA ALLINEARSI SULLE IMPRESE FERALPI E IRO, I CUI ' BASING POINTS '
SONO RISPETTIVAMENTE LONATO E ODOLO, CENTRI SITUATI NELLA STESSA ZONA E CHE NON OFFRIVANO ALCUN VANTAGGIO NELLE CONDIZIONI DI CONSEGNA PER IL CLIENTE FRANCESE CUI ERA DESTINATO IL TONDINO PER CEMENTO ARMATO .
36 DALLE PRECEDENTI CONSIDERAZIONI RISULTA CHE QUESTO TERZO MEZZO VA DISATTESO, COSI COME NON PUO ESSERE ACCOLTA LA CENSURA DI SVIAMENTO DI POTERE, FORMULATA NELL ' AMBITO DELLO STESSO, MA NON SOSTENUTA DA ALCUN ARGOMENTO .
37 PER IL CASO DI RIGETTO DELLA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO, LA RICORRENTE HA CHIESTO, IN VIA SUBORDINATA, CHE L ' AMMENDA DI 65 135 UNITA DI CONTO, PARI AD UN IMPORTO DI 68 840 000 LIT, PER UN VALORE DI VENDITE IRREGOLARI STIMATO PARI A 1 678 688 435,29 LIT, SIA RIDOTTA AD UNA SOMMA SIMBOLICA, IN CONSIDERAZIONE DELLA ' ESIGUITA '
E DEL CARATTERE ' DEL TUTTO FORMALE '
DELL ' INFRAZIONE ACCERTATA .
38 LA COMMISSIONE FA VALERE CHE, NELL ' IRROGARE L ' AMMENDA IN QUESTIONE, ESSA HA APPLICATO L ' ART . 64 DEL TRATTATO CECA, IL QUALE L ' AUTORIZZA AD INFLIGGERE ' ALLE IMPRESE CHE VIOLINO ( FRA L ' ALTRO, L ' ART . 60 ) O LE DECISIONI PRESE PER LA SUA APPLICAZIONE, AMMENDE FINO AD UN MASSIMO PARI AL DOPPIO DEL VALORE DELLE VENDITE IRREGOLARI ', E CHE QUINDI, NELLA FATTISPECIE, ESSA SI E AVVALSA IN MODO QUANTO MAI MODERATO DEL PROPRIO POTERE DISCREZIONALE, POICHE ' L ' AMMENDA INFLITTA E PARI AL 15 % DELL ' AMMONTARE DELLE SOTTOQUOTAZIONI ED E STATA FISSATA A QUESTO LIVELLO PROPRIO PER TENER CONTO DELLA NATURA E DELLA GRAVITA DELLE INFRAZIONI ' .
39 FERMO RESTANDO CHE LE INFRAZIONI COMMESSE DALLA RICORRENTE NON HANNO CARATTERE PURAMENTE FORMALE, BENSI PREGIUDICANO LA TRASPARENZA DEL MERCATO GARANTITA DAL SISTEMA DEL TRATTATO CECA, IL CHE OSTA ALLA RIDUZIONE DELL ' AMMENDA AD UN IMPORTO SIMBOLICO, VA TUTTAVIA TENUTO CONTO DELLE GRAVI PERTURBAZIONI ESISTENTI, ALL ' EPOCA DEI FATTI, SUL MERCATO DEL TONDO PER CEMENTO ARMATO, PERTURBAZIONI CHE COLPIVANO IN MODO PARTICOLARE LE IMPRESE, COME LA RUMI, LA CUI ATTIVITA CONSISTE QUASI ESCLUSIVAMENTE NELLA FABBRICAZIONE DI QUEST ' UNICO PRODOTTO . ORA, SI DEVE RICONOSCERE CHE, IN UNA SITUAZIONE PERTURBATA, IMPLICANTE RAPIDI MUTAMENTI DEI PREZZI, LA PUBBLICITA DEI LISTINI NON POTEVA GARANTIRE LA TRASPARENZA DEL MERCATO CON LA STESSA EFFICIENZA CHE IN PERIODO DI RELATIVA STABILITA ; IL DANNO CAUSATO DAL COMPORTAMENTO DELLA RUMI APPARE QUINDI MENO GRAVE DI QUANTO SAREBBE STATO IN TEMPI MENO BURRASCOSI .
40 QUESTE CONSIDERAZIONI INDUCONO A RIDURRE L ' AMMENDA DAL 15 AL 10 % DEL VALORE DELLE SOTTOQUOTAZIONI, CIOE A 43 423 UNITA DI CONTO, PARI AD UN IMPORTO DI 45 890 000 LIT, PER FAR SI CHE IL SUO AMMONTARE SIA PROPORZIONATO ALLE CONSEGUENZE DELLE INFRAZIONI COMMESSE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
41 A NORMA DELL ' ART . 69 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA RICORRENTE, CHE E RIMASTA SOCCOMBENTE IN RELAZIONE A TUTTI I MEZZI DA ESSA ESPERITI, DEV ' ESSERE CONDANNATA ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* LA DECISIONE INDIVIDUALE 30 MAGGIO 1978, CON LA QUALE LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE INFLIGGEVA UN ' AMMENDA ALLA METALLURGICA LUCIANO RUMI SPA E RIFORMATA, NEL SENSO CHE L ' AMMONTARE DELL ' AMMENDA VIENE RIDOTTO A 43 423 UNITA DI CONTO, PARI AD UN IMPORTO DI 45 890 000 LIRE ITALIANE .
2* LE SPESE DEL GIUDIZIO SONO POSTE A CARICO DELLA RICORRENTE .