62025CJ0712_RES
Zadeva C‑712/25 PPU, [Rastoshev] (
i
)
XM
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Apelativen sad – Sofija)
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. februarja 2026
„Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Okvirni sklep 2002/584/PNZ – Evropski nalog za prijetje, izdan zaradi uvedbe kazenskega postopka – Izvršitev evropskega naloga za prijetje – Člen 4, točka 7(a) – Razlogi za fakultativno neizvršitev – Kazniva dejanja, ki so bila v celoti ali delno storjena na ozemlju izvršitvene države članice – Nevarnost nekaznovanosti“
Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Okvirni sklep o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami – Razlogi za fakultativno neizvršitev evropskega naloga za prijetje – Kaznivo dejanje, ki je v celoti ali delno storjeno na ozemlju izvršitvene države članice – Polje proste presoje izvršitvenega pravosodnega organa – Obseg – Zavrnitev izvršitve naloga zgolj zaradi kraja storitve tega kaznivega dejanja – Nedopustnost
(Okvirni sklep Sveta 2002/584, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom 2009/299, členi 1(1), 3, 4 in 4a)
(Glej točke od 33 do 48 in 52 ter izrek.)
Povzetek
Sodišče, pri katerem je Apelativen sad – Sofia (višje sodišče v Sofiji, Bolgarija) vložilo predlog za sprejetje predhodne odločbe po nujnem postopku, se je prvič izreklo o razlagi razloga za fakultativno neizvršitev evropskega naloga za prijetje (ENP), ki se nanaša na kazniva dejanja, ki so bila v celoti ali delno storjena na ozemlju izvršitvene države članice, v smislu Okvirnega sklepa 2002/584. (
1
)
Podpredsednik, pristojen za preiskavo pri tribunal judiciaire de Marseille (sodišče prve stopnje v Marseillu, Francija), je 18. septembra 2025 zoper XM izdal ENP zaradi uvedbe kazenskega postopka in njegove predaje francoskim organom zaradi več kaznivih dejanj, ki naj bi bila storjena med letoma 2018 in 2024. Ta kazniva dejanja naj bi bila storjena v okviru hudodelske združbe z namenom prirejanja rezultatov športnih tekmovanj in naj bi bila storjena na ozemlju več držav članic, med katerimi sta tudi Francija in Bolgarija.
Sofiyski gradski sad (mestno sodišče v Sofiji, Bolgarija) je s sklepom z dne 20. oktobra 2025 odredilo izvršitev tega ENP in XM odredilo pripor do dejanske predaje francoskim organom.
Predložitveno sodišče, ki mora preučiti pritožbo, ki jo je XM vložil zoper ta sklep, je ugotovilo, da v Bolgariji obstajata dve različni usmeritvi sodne prakse glede razlage določbe, s katero je bil v bolgarsko pravo prenesen Okvirni sklep 2002/584. (
2
) V skladu s prvo usmeritvijo sodne prakse dejstvo, da je bilo kaznivo dejanje, na katero se nanaša ENP, v celoti ali delno storjeno na ozemlju Bolgarije, samo po sebi ne zadostuje za utemeljitev zavrnitve izvršitve. V skladu z drugo usmeritvijo pa naj bi bilo treba tako okoliščino šteti za zadosten razlog za zavrnitev izvršitve, saj naj bi se bolgarski kazenski zakonik brez izjeme uporabljal za vsa kazniva dejanja, storjena na ozemlju te države članice.
V teh okoliščinah je predložitveno sodišče Sodišču postavilo vprašanje glede razlage člena 4, točka 7(a), Okvirnega sklepa 2002/584.
Presoja Sodišča
Sodišče je najprej opozorilo, da Okvirni sklep 2002/584 določa, prvič, razloge za obvezno neizvršitev ENP (
3
) in, drugič, razloge za njegovo fakultativno neizvršitev, (
4
) ki jih lahko države članice v svoje nacionalno pravo prenesejo ali ne. Vendar države članice v primeru prenosa teh razlogov ne morejo določiti, da morajo pravosodni organi samodejno zavrniti izvršitev vsakega zadevnega ENP. Ti organi morajo namreč imeti polje proste presoje, ki jim omogoča, da preučijo vsak primer posebej ob upoštevanju vseh upoštevnih okoliščin. Posledica odvzema te možnosti bi bila, da bi se zgolj možnost zavrnitve izvršitve ENP spremenila v pravo obveznost, čeprav je taka zavrnitev izjema, izvršitev ENP pa načelno pravilo. Tako iz besedila člena 4 Okvirnega sklepa 2002/584, zlasti iz uporabe povedkovnika „lahko“, izhaja, da mora imeti izvršitveni pravosodni organ polje proste presoje pri odločanju, ali bo zavrnil izvršitev ENP iz razlogov, določenih v tem členu 4.
Sodišče je natančneje v zvezi s členom 4, točka 7(a), Okvirnega sklepa 2002/584 navedlo, da je zakonodajalec Unije s tem, da je določil, da je razlog za zavrnitev iz te določbe fakultativen, želel omogočiti, da lahko osebo, zoper katero je bil izdan ENP zaradi uvedbe kazenskega pregona in ki jo lahko preganjata tako pravosodni organ odreditvene države članice kot pravosodni organ izvršitvene države članice, preganja pravosodni organ, ki je z vidika učinkovitega izvajanja sodne oblasti v kazenskih zadevah v najprimernejšem položaju.
Poleg tega je v skladu s členom 1(1) Okvirnega sklepa 2002/584 njegov cilj omogočiti prijetje in predajo zahtevane osebe, da se prepreči, da storjeno kaznivo dejanje ostane nekaznovano in da se zagotovi kazenski pregon te osebe. Ta cilj splošneje spada v okvir cilja preprečevanja kriminala in boja proti njemu na območju svobode, varnosti in pravice, ki je določen v členu 3(2) PEU, ki se izvaja z navedenim okvirnim sklepom, da se prepreči nevarnost nekaznovanosti storilcev kaznivih dejanj. Sodišče pa je ugotovilo, da bi bila ta cilja lahko ogrožena, če bi moral izvršitveni pravosodni organ ne glede na okoliščine posameznega primera zavrniti izvršitev ENP, izdanega zaradi uvedbe kazenskega pregona, in predajo zahtevane osebe zgolj zato, ker je bilo kaznivo dejanje, na katero se nanaša ta nalog, v celoti ali delno storjeno na ozemlju izvršitvene države članice.
Sodišče je na podlagi tega sklenilo, da mora biti uporaba razloga za neizvršitev iz člena 4, točka 7(a), Okvirnega sklepa 2002/584 prepuščena presoji izvršitvenega pravosodnega organa. Ta mora zato imeti polje proste presoje, ki mu omogoča, da preuči vse upoštevne okoliščine obravnavane zadeve, da bi ugotovil, kateri od pravosodnih organov, odreditveni ali izvršitveni, je v najprimernejšem položaju za zagotovitev učinkovitega izvajanja sodne oblasti v kazenskih zadevah in posledično za ohranitev legitimnega interesa vseh držav članic za preprečevanje kriminala na območju svobode, varnosti in pravice. To velja še toliko bolj, kadar kazniva dejanja, za katera je bil izdan ENP, spadajo v okvir kompleksne mednarodne kriminalne združbe, tako da so lahko bila delno storjena in imajo učinke na ozemlju več držav članic, med drugim na ozemlju odreditvene države članice, v kateri je bil zoper zadevno osebo lahko uveden kazenski pregon.
Tako mora izvršitveni pravosodni organ pri presoji upoštevati okoliščine posameznega primera, kot so med drugim narava in značilnosti kaznivega dejanja ter zlasti, odvisno od primera, njegova mednarodna razsežnost, kraj nastanka škode, ki izhaja iz tega kaznivega dejanja, ter faza, v kateri je kazenski postopek v odreditveni državi članici in, odvisno od primera, v izvršitveni državi članici.
Zato mednarodna krajevna pristojnost v kazenskih zadevah, določena v bolgarskem kazenskem pravu, ne more biti zadosten razlog za nasprotovanje izvršitvi ENP, zlasti ker v obravnavani zadevi bolgarski pravosodni organi zoper zadevno osebo niso uvedli kazenskega postopka.
Posledično je Sodišče razsodilo, da člen 4, točka 7(a), Okvirnega sklepa 2002/584 nasprotuje sodni praksi države članice, v skladu s katero dejstvo, da je bilo kaznivo dejanje, za katero je bil izdan ENP zaradi uvedbe kazenskega pregona, v celoti ali delno storjeno na ozemlju izvršitvene države članice, zadostuje za zavrnitev izvršitve tega naloga.
(
i
)	Ime te zadeve je izmišljeno. Ne ustreza resničnemu imenu nobene od strank v postopku.
(
1
)	Okvirni sklep Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 34), kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009 (UL 2009, L 81, str. 24) (v nadaljevanju: Okvirni sklep 2002/584).
(
2
)	Ta določba določa, da lahko izvršitveni pravosodni organ zavrne izvršitev ENP, če se nalog nanaša na kazniva dejanja, ki so bila po pravu izvršitvene države članice v celoti ali delno storjena na ozemlju izvršitvene države članice ali na kraju, ki se šteje kot tak.
(
3
)	Ti razlogi so navedeni v členu 3 Okvirnega sklepa 2002/584.
(
4
)	Ti razlogi so navedeni v členih 4 in 4a Okvirnega sklepa 2002/584.