62022CJ0242_RES
Predmet C-242/22 PPU
TL
protiv
Ministério Público
Presuda Suda (prvo vijeće) od 1. kolovoza 2022.
„Zahtjev za prethodnu odluku – Hitni prethodni postupak – Pravosudna suradnja u kaznenim stvarima – Direktiva 2010/64/EU – Pravo na tumačenje i prevođenje – Članak 2. stavak 1. i članak 3. stavak 1. – Pojam ‚bitni dokument’ – Direktiva 2012/13/EU – Pravo na informiranje u kaznenom postupku – Članak 3. stavak 1. točka (d) – Područje primjene – Neprenošenje u nacionalno pravo – Izravni učinak – Povelja Europske unije o temeljnim pravima – Članak 47. i članak 48. stavak 2. – Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – Članak 6. – Osuda na kaznu zatvora uz uvjetnu odgodu izvršavanja – Povreda obveza koje proizlaze iz sustava uvjetne odgode izvršavanja – Neprevođenje bitnog dokumenta i neosiguravanje tumača tijekom njegova donošenja – Opoziv odgode – Neprevođenje postupovnih akata koji se odnose na taj opoziv – Posljedice na valjanost navedenog opoziva – Povreda postupka za koju je propisana relativna ništavost”
Temeljna prava – Pravo na pošteno suđenje – Prava obrane – Utvrđivanje u članku 47. odnosno članku 48. stavku 2. Povelje o temeljnim pravima, s jedne strane, te u članku 6. stavku 1. i članku 6. stavcima 2. i 3. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava, s druge strane – Istovjetan smisao i doseg
(čl. 6. st. 1. treći st. UEU-a; Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 47., čl. 48. st. 2. i čl. 52. st. 3. i 7.)
(t. 39.)
Pravosudna suradnja u kaznenim stvarima – Pravo na tumačenje i prevođenje u kaznenim postupcima – Direktiva 2010/64 – Pravo na prijevod bitnih dokumenata – Pojam bitnog dokumenta – Izjava o identitetu i boravištu koja se u okviru kaznenog postupka koristi kako bi se dotičnoj osobi priopćile informacije o njezinim obvezama u području boravišta – Uključenost
(Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2010/64, uv. izj. 14., 17. i 22. i čl. 3. st. 1. do 3.)
(t. 58.-60.)
Pravosudna suradnja u kaznenim stvarima – Pravo na tumačenje i prevođenje u kaznenim postupcima – Direktiva 2010/64 – Pravo na informiranje u kaznenom postupku – Direktiva 2012/13 – Područje primjene – Postupovni akti koji se odnose na opoziv odgode kazne zatvora – Uključenost
(Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 47. i čl. 48. st. 2.; direktive Europskog parlamenta i Vijeća 2010/64 i 2012/13)
(t. 64.-67.)
Pravosudna suradnja u kaznenim stvarima – Pravo na tumačenje i prevođenje u kaznenim postupcima – Direktiva 2010/64 – Pravo na informiranje u kaznenom postupku – Direktiva 2012/13 – Pravo na tumačenje – Pravo na prijevod bitnih dokumenata – Pravo na informiranje o tim pravima na tumačenje i prevođenje – Obveza korisnika navedenih prava da se pozove na njihovu povredu u prekluzivnom roku – Početak tog roka prije informiranja dotične osobe na jeziku kojim ona vlada o postojanju i dosegu njezina prava na tumačenje i prevođenje te o postojanju i sadržaju predmetnog bitnog dokumenta – Nedopuštenost
(Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 47. i čl. 48. st. 2.; Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2010/64, čl. 2. st. 1. i čl. 3. st. 1. i Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2012/13, čl. 3. st. 1. t. (d))
(t. 78., 79., 80., 82., 83., 89. i izreka)
Kratak prikaz
U 2019. osoba TL, moldavski državljanin koji ne govori i ne razumije portugalski jezik, osuđena je na kaznu zatvora čije je izvršenje uvjetno odgođeno. Kada je protiv osobe TL pokrenuta istraga, nad njom je provedena prisilna mjera predviđena portugalskim Zakonikom o kaznenom postupku koja se sastoji od izrade izjave o identitetu i boravištu (u daljnjem tekstu: IIB) (
1
) i uz koju je vezan niz obveza, među kojima je i ona obavještavanja tijela o bilo kakvoj promjeni boravišta. Osobi TL nije bio osiguran tumač prilikom izrade IIB-a niti je taj dokument preveden na jezik koji ona govori ili razumije. U okviru provedbe uvjetne odgode izvršavanja nadležna su tijela bezuspješno pokušala stupiti u kontakt s osobom TL na adresi naznačenoj u IIB‑u.
Dana 7. siječnja 2021. sud koji je osudio osobu TL donio je rješenje kojim se ona poziva da se pojavi pred sudom kako bi se saslušala u pogledu nepoštovanja obveza koje proizlaze iz sustava uvjetne odgode. Dostave tog rješenja bile su obavljene na portugalskom jeziku, na adresu naznačenu u IIB-u.
Budući da se osoba TL nije pojavila pred sudom na naznačeni datum, taj je sud rješenjem od 9. lipnja 2021. opozvao odgodu izvršavanja kazne zatvora. To je rješenje također dostavljeno na portugalskom jeziku na adresu naznačenu u IIB‑u. Zatim je osoba TL uhićena na drugoj adresi i zatvorena radi izvršavanja svoje kazne.
U studenome 2021. osoba TL podnijela je tužbu za utvrđivanje ništavosti IIB‑a te rješenja koja su se odnosila na opoziv odgode izvršenja. Istaknula je da ju se nije moglo pronaći na adresi navedenoj u IIB-u zbog toga što je promijenila boravište. Ona nije obavijestila o toj promjeni jer nije znala da je to obvezna učiniti s obzirom na to da joj prilikom izrade IIB-a nije bio osiguran tumač niti prijevod tog dokumenta na jeziku koji govori ili razumije. Usto, ni rješenje od 7. siječnja 2021. ni ono od 9. lipnja 2021. nije bilo prevedeno na takav jezik.
Prvostupanjski je sud odbio tu tužbu jer su, iako su povrede postupka koje su se odnosile na prevođenje i tumačenje bile utvrđene, one bile ispravljene jer ih osoba TL nije istaknula u za to predviđenim rokovima (
2
). Sud koji je uputio zahtjev, kojemu je podnesena žalba protiv te odluke, dvoji o usklađenosti takve postupovne odredbe s, osobito, direktivama 2010/64 (
3
) i 2012/13 (
4
).
Sud presuđuje da te direktive, u vezi s temeljnim pravima na pravičan postupak i poštovanje prava obrane (
5
) te načelom djelotvornosti, treba tumačiti na način da im se protivi nacionalni propis na temelju kojeg se na povredu prava predviđenih navedenim odredbama tih direktiva korisnik tih prava mora pozvati u određenom prekluzivnom roku ako taj rok počinje teći i prije nego što je predmetna osoba stvarno obaviještena, na jeziku koji govori ili razumije, s jedne strane, o postojanju i dosegu njezina prava na tumačenje i prevođenje i, s druge strane, o postojanju i sadržaju predmetnog bitnog dokumenta i učincima koje on proizvodi.
Ocjena Suda
Sud provodi svoju ocjenu s obzirom na članak 2. stavak 1. (
6
) i članak 3. stavak 1. (
7
) Direktive 2010/64 te članak 3. stavak 1. točku (d) (
8
) Direktive 2012/13, u vezi s člankom 47. i člankom 48. stavkom 2. Povelje. Naime, te odredbe konkretiziraju temeljna prava na pravično suđenje i poštovanje prava obrane.
Kao prvo, sve i da te odredbe nisu bile prenesene ili da su bile nepotpuno prenesene u nacionalni pravni poredak, pojedinci se mogu pozvati na prava koja proizlaze iz tih odredbi s obzirom na to da one imaju izravni učinak. Naime, one precizno i bezuvjetno određuju sadržaj i doseg prava koja ima svaki osumnjičenik ili okrivljenik na tumačenje i prevođenje bitnih dokumenata te informiranje o tim pravima.
Kao drugo, kad je riječ o eventualnoj povredi tih odredaba u predmetnom slučaju, Sud je utvrdio da su tri postupovna akta o kojima je riječ u glavnom postupku, odnosno IIB, rješenje od 7. siječnja 2021. kojim je osoba TL pozvana da se pojavi pred sudom i rješenje o opozivu odgode od 9. lipnja 2021., obuhvaćena područjem primjene direktiva 2010/64 i 2012/13 te predstavljaju bitne dokumente čiji je prijevod trebao biti dostavljen. Osobito, izrada prijevoda IIB-a na jezik koji osoba TL razumije ili govori bila je prijeko potrebna, s obzirom na to da je neispunjenje obveza predviđenih tim dokumentom neizravno dovelo do opoziva odgode kazne zatvora koja joj je bila izrečena.
S tim u vezi, primjena tih direktiva na postupovni akt čiji sadržaj određuje zadržavanje ili opoziv odgode kazne zatvora potrebna je s obzirom na njihov cilj da osiguraju poštovanje prava na pravično suđenje, kako je sadržano u članku 47. Povelje, te poštovanje prava obrane, kako je zajamčeno njezinim člankom 48. stavkom 2. Naime, ta će postupovna prava biti povrijeđena ako osoba koja je zbog kaznenog djela osuđena na kaznu zatvora čije je izvršenje uvjetno odgođeno ne može saznati – zbog nepostojanja prijevoda takvog akta ili zbog neosiguravanja tumača prilikom njegova donošenja – posljedice koje za nju nastupaju ako ne ispuni obveze koje ima na temelju tog akta.
Kao treće, kad je riječ o posljedicama predmetne povrede prava, direktive 2010/64 i 2012/13 ne uređuju podrobna pravila o provedbi prava koja one predviđaju. Stoga su ta podrobna pravila dio nacionalnog pravnog poretka država članica na temelju načela njihove postupovne autonomije, pod uvjetom da su u skladu s načelom ekvivalentnosti i načelom djelotvornosti.
Što se tiče načela djelotvornosti, podrobna pravila o njegovu provođenju predviđena nacionalnim pravom ne mogu naštetiti cilju predviđenom tim direktivama. S jedne strane, obveza informiranja osumnjičenika i okrivljenika o njihovim pravima na tumačenje i prevođenje suštinski je važna za djelotvorno jamstvo tih prava. Naime, bez te informacije predmetna osoba ne može saznati za postojanje i doseg tih prava niti zahtijevati njihovo poštovanje. Stoga zahtijevati od predmetne osobe u kaznenom postupku koji se vodi na jeziku koji ona ne govori ili ne razumije da u određenom prekluzivnom roku istakne okolnost da nije bila informirana o svojim pravima na tumačenje i prevođenje lišilo bi biti njezino pravo na informiranje te bi se stoga time dovela u pitanje njezina prava na pošteno suđenje i poštovanje prava obrane. Taj se zaključak isto tako nameće, kad je riječ o pravima na tumačenje i prevođenje, ako predmetna osoba nije bila obaviještena o postojanju i dosegu tih prava.
S druge strane, čak i kad je predmetna osoba stvarno primila takvu informaciju na vrijeme, usto je potrebno da je ona znala za postojanje i sadržaj predmetnog bitnog dokumenta te za učinke koje on proizvodi kako bi se mogla pozvati na povredu svojeg prava na prevođenje tog dokumenta ili svojeg prava na njegovo tumačenje prilikom njegova donošenja.
Stoga bi se povrijedilo načelo djelotvornosti ako bi rok koji nacionalna postupovna odredba propisuje za mogućnost pozivanja na povredu prava dodijeljenih direktivama 2010/64 2012/13 počinjao teći prije nego što je predmetna osoba uopće bila informirana na jeziku koji govori ili razumije, s jedne strane, o postojanju i dosegu njezina prava na tumačenje i prevođenje i, s druge strane, o postojanju i sadržaju predmetnog bitnog dokumenta i učincima koje on proizvodi.
(
1
)	IIB se izrađuje […] u pogledu svake osobe protiv koje je pokrenuta istraga. On sadržava boravište, radno mjesto ili drugu stalnu adresu te osobe te je u njemu naznačeno da su toj osobi priopćene određene informacije i obveze, poput obveze da ne mijenja boravište a da pritom ne obavijesti o novom boravištu.
(
2
)	Na temelju članka 120. Códiga do Processo Penal (Zakonik o kaznenom postupku), ništavosti poput onih koje su povezane s nedodjeljivanjem tumača treba istaknuti u za to određenim prekluzivnim rokovima. Stoga, kad je riječ o ništavosti radnje kojoj prisustvuje zainteresirana osoba, ništavosti treba istaknuti prije njezina završetka. Prema mišljenju portugalske vlade, taj se članak primjenjuje i na pozivanje na povredu prava na prijevod bitnih dokumenata kaznenog postupka.
(
3
)	Direktiva 2010/64/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 20. listopada 2010. o pravu na tumačenje i prevođenje u kaznenim postupcima (SL 2010., L 280, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 10., str. 213.)
(
4
)	Direktiva 2012/13/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 22. svibnja 2012. o pravu na informiranje u kaznenom postupku (SL 2012., L 142, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 15., str. 48.)
(
5
)	Kako su zajamčena člankom 47. odnosno člankom 48. stavkom 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja).
(
6
)	Tom se odredbom od država članica zahtijeva da osiguravaju da se osumnjičenicima ili optuženicima koji ne govore ili ne razumiju jezik predmetnog kaznenog postupka bez odlaganja omogući tumačenje tijekom kaznenog postupka pred istražnim i pravosudnim tijelima.
(
7
)	U skladu s tom odredbom, države članice osiguravaju da se osumnjičenicima ili optuženicima koji ne razumiju jezik predmetnog kaznenog postupka u razumnom roku osigura pisani prijevod svih dokumenata bitnih za osiguranje ostvarivanja njihova prava na obranu i jamstva pravičnosti postupka.
(
8
)	Tom se odredbom državama članicama nalaže da osiguravaju da se osumnjičenicima ili okrivljenicima žurno pruže informacije o njihovu pravu na tumačenje i prevođenje kako bi im se omogućilo djelotvorno ostvarivanje tih prava.