62024TJ0058_RES
Causa T-58/24
TikTok Technology Ltd
contro
Commissione europea
Sentenza del Tribunale (Prima Sezione ampliata) del 10 settembre 2025
«Servizi digitali – Regolamento (UE) 2022/2065 – Decisione della Commissione che stabilisce l’importo del contributo per le attività di vigilanza per il 2023 – Articolo 43, paragrafi da 3 a 5, del regolamento 2022/2065 – Articolo 4, paragrafo 2, del regolamento delegato (UE) 2023/1127 – Metodo di calcolo del numero medio mensile di destinatari attivi – Modulazione nel tempo degli effetti di un annullamento»
Ravvicinamento delle legislazioni – Servizi digitali – Regolamento 2022/2065 – Determinazione del contributo per la vigilanza applicabile alle piattaforme molto grandi e ai motori di ricerca molto grandi – Metodo di calcolo del numero medio mensile di destinatari attivi – Metodo comune alle piattaforme molto grandi e ai motori di ricerca molto grandi – Ammissibilità
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2022/2065, art. 33, § 3 e 4, 43, § da 3 a 5, 87, § da 4 a 6; regolamento della Commissione 2023/1127, art. 4, § 1 e 2)
(v. punti 32, 34)
Ravvicinamento delle legislazioni – Servizi digitali – Regolamento 2022/2065 – Determinazione del contributo per la vigilanza applicabile alle piattaforme molto grandi e ai motori di ricerca molto grandi – Metodo di calcolo del numero medio mensile di destinatari attivi – Adozione in un atto di esecuzione individuale – Illegittimità – Obbligo di adottare un siffatto metodo mediante un atto delegato
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2022/2065, art. 33, § 3 e 4, 43, § da 3 a 5, 87, § da 4 a 6; regolamento della Commissione 2023/1127, art. 4, § 1 e 2)
(v. punti 37, 41-43, 45, 46, 50)
Ricorso di annullamento – Sentenza di annullamento – Effetti – Limitazione da parte della Corte – Decisione di esecuzione della Commissione che stabilisce l’importo del contributo per le attività di vigilanza per il 2023 – Annullamento – Mantenimento degli effetti dell’atto impugnato fino alla sostituzione di quest’ultimo entro un termine ragionevole massimo di dodici mesi – Giustificazione attinente a motivi di certezza del diritto e di corretta attuazione dei compiti di vigilanza affidati alla Commissione dal regolamento 2022/2065
(Art. 264 e 266, 1o c., TFUE)
(v. punti 60, 61, 63, 65, 66)
Sintesi
Investito di due ricorsi di annullamento avverso le decisioni della Commissione europea che stabiliscono l'importo del contributo per le attività di vigilanza applicabile, per l'anno 2023, a Facebook e Instagram, da un lato, e a TikTok, dall'altro, il Tribunale si pronuncia per la prima volta sull'interpretazione delle disposizioni relative alla determinazione del contributo per le attività di vigilanza dovuto dai fornitori di piattaforme online molto grandi (in prosieguo: le «PMG») (
1
) per finanziare i compiti di vigilanza della Commissione, che il DSA affida a quest’ultima. Il Tribunale dichiara, nei due casi in esame, che la Commissione è incorsa in un errore di diritto adottando la metodologia di calcolo comune del numero medio mensile di destinatari del servizio (in prosieguo: il «NMDA») in un atto di esecuzione e non in un atto delegato e, di conseguenza, annulla le decisioni impugnate.
Le ricorrenti, Meta Platforms Ireland Ltd per i servizi Facebook e Instagram, da un lato, e TikTok Technology Ltd per il servizio TikTok, dall'altro, sono società che forniscono servizi designati come PMG. Conformemente all'articolo 43 del DSA, esse sono tenute a versare un contributo annuale per le attività di vigilanza destinato a coprire i costi di vigilanza sostenuti dalla Commissione.
Con due decisioni di esecuzione del 27 novembre 2023, la Commissione ha stabilito l’importo di tale contributo applicabile, per il 2023, a Facebook e Instagram, da un lato, e a TikTok, dall'altro (
2
). Tale importo è stato determinato, conformemente all’articolo 43, paragrafo 3, secondo comma, del DSA, secondo la metodologia e le procedure definite nel regolamento delegato 2023/1127 (
3
), in particolare al suo articolo 5. Ai fini della determinazione di detto importo, la Commissione ha seguito una metodologia comune a tutte le PMG e a tutti i motori di ricerca online molto grandi, che essa ha allegato a ciascuna delle decisioni impugnate, per determinare il NMDA dei servizi designati e ripartire tra questi ultimi il contributo annuale per le attività di vigilanza, conformemente ai principi enunciati all'articolo 43 del DSA.
Le ricorrenti hanno contestato rispettivamente tali decisioni dinanzi al Tribunale facendo valere, tra l’altro, l’illegittimità del metodo di calcolo del NMDA, in quanto la Commissione avrebbe esercitato il suo potere delegato mediante atti di esecuzione individuali.
Giudizio del Tribunale
Il Tribunale esamina anzitutto se il DSA consenta il ricorso a una metodologia comune di calcolo del NMDA prima di valutare se, nel caso di specie, la Commissione abbia violato l’articolo 43 di detto DSA adottando una siffatta metodologia nell’ambito di un atto di esecuzione.
In primo luogo, esso constata che nessuna disposizione del DSA o del regolamento delegato 2023/1127 osta a che la Commissione segua una determinata metodologia per il calcolo del NMDA. Inoltre, esso rileva che l’elemento pertinente ai fini dell’applicazione dell’articolo 43 del DSA non è il NMDA in termini assoluti di ciascun servizio designato, bensì il suo valore relativo rispetto a quelli degli altri servizi designati.
Nel caso in esame, la Commissione poteva validamente nutrire dubbi circa la coerenza d’insieme dei metodi di calcolo del NMDA utilizzati dai diversi fornitori, tanto più che essa non disponeva dei dati di alcuni di essi. Ne consegue che essa era legittimata a utilizzare una metodologia comune ai fini della trasparenza e della parità di trattamento di detti fornitori, tenuto conto del fatto che, ai sensi dell’articolo 43 del DSA, la ripartizione dei costi della vigilanza deve essere proporzionata al NMDA di ciascun servizio designato.
Inoltre, poiché dalla formulazione dell’articolo 4, paragrafo 2, secondo comma, del regolamento delegato 2023/1127 risulta che quest’ultimo non impone alcuna gerarchia tra le tre fonti di informazione indicate, essendo queste chiaramente presentate come derivanti da un’alternativa, la Commissione non era tenuta a privilegiare o ad ignorare una di esse. Pertanto, la Commissione ha giustamente deciso di basarsi su qualsiasi altra informazione a sua disposizione, ai sensi della suddetta disposizione.
In secondo luogo, il Tribunale osserva che dall’economia generale e dagli obiettivi del DSA risulta che la nozione di «NMDA» deve essere intesa in modo uniforme e coerente, indipendentemente dal contesto e dalla finalità della sua applicazione. Infatti, se l’intenzione del legislatore fosse stata quella di prevedere regimi giuridici distinti a seconda che il fine dell’utilizzo del NMDA fosse la designazione di un servizio come rientrante nelle PMG o nei motori di ricerca online molto grandi oppure la determinazione del contributo per le attività di vigilanza, esso l’avrebbe previsto espressamente, secondo termini chiari e precisi.
Alla luce delle considerazioni che precedono, il Tribunale dichiara che, sebbene la Commissione sia certamente legittimata ad adottare una metodologia comune di calcolo del NMDA, essa non può tuttavia sottrarsi al controllo della procedura di adozione degli atti delegati, quale prevista, in particolare, all’articolo 87, paragrafi 4 e 6, del DSA, limitandosi ad allegare tale metodologia comune a ciascun atto di esecuzione.
A tal proposito, se è vero che, contrariamente all’articolo 33, paragrafo 3, del DSA, l’articolo 43 del DSA non riguarda esplicitamente l’adozione di un atto delegato per stabilire la metodologia di calcolo del NMDA, resta il fatto che detto articolo impone alla Commissione un obbligo di garantire che i contributi per le attività di vigilanza annuali siano proporzionati al NMDA di ciascun servizio designato, fissando al contempo il metodo e le procedure da utilizzare per la determinazione di questi ultimi nell’ambito di un atto delegato e non di un atto di esecuzione.
In altri termini, da un’interpretazione contestuale e sistematica delle disposizioni pertinenti del DSA risulta che, sebbene esso non faccia esplicitamente riferimento alla metodologia menzionata all’articolo 33 del DSA, l’articolo 43 del DSA crea un collegamento esplicito tra il metodo di determinazione dei contributi per le attività di vigilanza annuali, che non può che essere fissato mediante l’adozione di un atto delegato, e i NMDA dei servizi designati alla luce dei quali devono essere determinati i contributi. Di conseguenza, la metodologia impiegata per calcolare il NMDA è inerente alla determinazione del contributo per le attività di vigilanza e deve essere considerata un elemento essenziale e indispensabile di quest’ultima.
In terzo luogo, il Tribunale considera che, poiché il calcolo del NMDA è un elemento essenziale e indispensabile per la determinazione del contributo, l’obbligo della Commissione, previsto dall’articolo 43, paragrafo 4, del DSA, di adottare in un atto delegato la metodologia e le procedure «dettagliate» per la determinazione dei contributi comporta, implicitamente, ma necessariamente, l’obbligo di determinare in un siffatto atto, quantomeno, elementi sufficientemente dettagliati del metodo di calcolo del NMDA.
In ogni caso, quest’ultima disposizione impone alla Commissione, in sostanza, di precisare e concretizzare il DSA sviluppando in un atto delegato dettagli che non sono stati definiti dal legislatore. Orbene, poiché, nel regolamento delegato 2023/1127, la Commissione si limita a indicare, in generale, tre fonti di informazione, ossia i dati comunicati dal fornitore in applicazione dell’articolo 24, paragrafo 2, del DSA, le informazioni richieste in forza dell’articolo 24, paragrafo 3, del DSA e qualsiasi altra informazione a sua disposizione, non si può considerare che la Commissione ha rispettato l’articolo 43, paragrafo 4, del DSA.
In tali circostanze, il Tribunale dichiara che dal momento che il NMDA è tanto un elemento essenziale del metodo di determinazione del contributo per le attività di vigilanza quanto una nozione che occorre intendere in modo uniforme e coerente nell’insieme del DSA, dall’articolo 43, paragrafo 3, del DSA, in combinato disposto con l’articolo 33, paragrafo 3, del DSA, risulta che, adottando la metodologia di calcolo del NMDA in un atto di esecuzione e non in un atto delegato, la Commissione ha violato l’articolo 43, paragrafi da 3 a 5, e l’articolo 87 del DSA. Pertanto, esso annulla le decisioni impugnate.
Ciononostante, il Tribunale decide di mantenere in vigore gli effetti di queste ultime fino a che siano adottati i provvedimenti necessari che l’esecuzione delle sentenze del Tribunale, e ciò entro un termine ragionevole che non può superare i dodici mesi a decorrere dal giorno in cui le suddette sentenze divengono definitive.
Infatti, tenuto conto delle ragioni che giustificano l’annullamento delle decisioni impugnate, il Tribunale considera che la Commissione non sarà in grado di adottare nuove decisioni che impongano alle ricorrenti il pagamento del contributo per le attività di vigilanza, senza previamente stabilire la metodologia per calcolare il NMDA mediante un atto delegato. Pertanto, nuove decisioni che stabiliscano il contributo per le attività di vigilanza per il 2023 potrebbero essere adottate, se del caso, solo a seguito di una modifica del regolamento delegato 2023/1127 o dell’adozione di un nuovo atto delegato che stabilisce la metodologia per calcolare il NMDA. Di conseguenza, il rigetto della domanda di mantenimento degli effetti delle decisioni impugnate rischierebbe di pregiudicare la certezza del diritto e la corretta attuazione dei compiti di vigilanza che il DSA affida alla Commissione.
(
1
)	Ai sensi dell’articolo 33, paragrafo 4, del regolamento (UE) 2022/2065 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 ottobre 2022, relativo a un mercato unico dei servizi digitali e che modifica la direttiva 2000/31/CE (regolamento sui servizi digitali) (GU 2022, L 277, pag. 1, in prosieguo: il «DSA»).
(
2
)	Decisione di esecuzione C (2023) 8176 final della Commissione, del 27 novembre 2023, che stabilisce l’importo del contributo per le attività di vigilanza applicabile a Facebook e a Instagram ai sensi dell’articolo 43, paragrafo 3, del regolamento (UE) 2022/2065 del Parlamento europeo e del Consiglio e decisione di esecuzione C(2023) 8173 della Commissione, del 27 novembre 2023, che determina il contributo per le attività di vigilanza applicabile a TikTok in forza dell’articolo 43, paragrafo 3, del regolamento (UE) 2022/2065 del Parlamento europeo e del Consiglio.
(
3
)	Regolamento delegato (UE) 2023/1127 della Commissione del 2 marzo 2023 che integra il regolamento (UE) 2022/2065 del Parlamento europeo e del Consiglio con le metodologie e le procedure dettagliate relative ai contributi per le attività di vigilanza addebitati dalla Commissione ai fornitori di piattaforme online di dimensioni molto grandi e di motori di ricerca online di dimensioni molto grandi (GU 2023, L 149, pag. 16).