62016CJ0145
TIESAS SPRIEDUMS (sestā palāta)
2017. gada 16. februārī (
*1
)
“Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Regula (EEK) Nr. 2658/87 — Muitas savienība un kopējais muitas tarifs — Tarifa klasifikācija — Kombinētā nomenklatūra — Spēkā esamība — Regula (ES) Nr. 301/2012 — Pozīcijas 8703 un 8711 — Trīsriteņu transportlīdzeklis ar nosaukumu “Spyder””
Lieta C‑145/16
par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši LESD 267. pantam, ko Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamas Apelācijas tiesa, Nīderlande) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2016. gada 8. martā un kas Tiesā reģistrēts 2016. gada 14. martā, tiesvedībā
Aramex Nederland BV
pret
Inspecteur van de Belastingdienst/Douane .
TIESA (sestā palāta)
šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Regans [E. Regan], tiesneši K. G. Fernlunds [C. G. Fernlund] un S. Rodins [S. Rodin] (referents),
ģenerāladvokāts N. Vāls [N. Wahl],
sekretārs A. Kalots Eskobars [A. Calot Escobar],
ņemot vērā rakstveida procesu,
ņemot vērā apsvērumus, ko sniedza:
—
Aramex Nederland BV vārdā – W. de Wit un O. R. L. Gemin, adviseurs,
—
Nīderlandes valdības vārdā – M. Bulterman un M. Gijzen, pārstāves,
—
Eiropas Komisijas vārdā – A. Caeiros un P. Vanden Heede, pārstāvji,
ņemot vērā pēc ģenerāladvokāta uzklausīšanas pieņemto lēmumu izskatīt lietu bez ģenerāladvokāta secinājumiem,
pasludina šo spriedumu.
Spriedums
1
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu būtībā ir par to, kā interpretēt pozīcijas 8703 un 8711 kombinētajā nomenklatūrā, kas ir ietverta I pielikumā Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulai (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (OV 1987, L 256, 1. lpp.), tās redakcijā, kāda izriet no Komisijas 2012. gada 9. oktobra Īstenošanas regulas (ES) Nr. 927/2012 (OV 2012, L 304, 1. lpp.; turpmāk tekstā – “KN”).
2
Šis lūgums tika iesniegts tiesvedībā starp Aramex Nederland BV (turpmāk tekstā – “Aramex”) un Inspecteur van de Belastingdienst/Douane jautājumā par automobiļu uz trīs riteņiem, sauktu “Spyder”, tarifu klasifikāciju KN ietvaros.
Atbilstošie tiesību akti
Savienības tiesības
3
KN, kas ir ieviesta ar Regulu Nr. 2658/87, pamatā ir Harmonizētā preču aprakstīšanas un kodēšanas sistēma (turpmāk tekstā – “HS”), kuru ir izstrādājusi Muitas sadarbības padome, kas vēlāk kļuvusi par Pasaules Muitas organizāciju (PMO), un kura ir ieviesta ar 1983. gada 14. jūnijā Briselē noslēgto Starptautisko konvenciju par preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizēto sistēmu. Šī konvencija un tās 1986. gada 24. jūnija grozījumu protokols Eiropas Ekonomikas kopienas vārdā ir apstiprināti ar Padomes 1987. gada 7. aprīļa Lēmumu 87/369/EEK (OV 1987, L 198, 1. lpp.).
4
KN pozīcijā 8703 ir noteikts šādi:
“8703
[..]Automobiļi un citi mehāniskie transportlīdzekļi, kas paredzēti galvenokārt cilvēku pārvadāšanai (izņemot pozīcijā 8702 minētos), ieskaitot autofurgonus un sacīkšu automobiļus:8703 21– – ar darba tilpumu līdz 1000 cm3:8703 21 10– – – jauni8703 21 90
[..].”– – – lietoti
5
KN pozīcija 8711 ir strukturēta šādā veidā:
“8711
[..]Motocikli (ieskaitot mopēdus) un velosipēdi, kas aprīkoti ar papildmotoru ar blakusvāģi vai bez tā; blakusvāģi:8711 50 00– ar atgriezeniskās virzes kustības iekšdedzes virzuļmotoru, kura darba tilpums pārsniedz 800 cm3
[..].”
6
Komisijas 2012. gada 2. aprīļa Īstenošanas regulas (ES) Nr. 301/2012 par atsevišķu preču klasifikāciju kombinētajā nomenklatūrā, kas pieņemta saskaņā ar Regulas Nr. 2658/87 9. panta 1. punkta a) apakšpunktu, pielikumā preces, kas aprakstītas tajā ietvertās tabulas pirmajā slejā, ir klasificētas KN ar kodu, kāds ir norādīts attiecībā uz šādām precēm šīs tabulas otrajā slejā. Attiecībā uz apakšpozīciju 8703 21 10 minētajā tabulā ir paredzēts:
Cilvēku pārvadāšanai paredzēts jauns trīsriteņu mehāniskais transportlīdzeklis ar aizmugurējo piedziņu un dzirksteļaizdedzes iekšdedzes virzuļmotoru, kura darba tilpums ir 998 cm3.
Attālums starp priekšējiem riteņiem ir aptuveni 130 cm. Transportlīdzeklim nav diferenciāļa.
Transportlīdzeklis ir aprīkots ar automobiļa tipa stūres sistēmu. Transportlīdzekli stūrē ar stūres stieni, kam ir divi rokturi, kuros atrodas vadības ierīces.
Transportlīdzeklim ir pieci turpgaitas pārnesumi un viens atpakaļgaitas pārnesums.
8703 21 10
Klasifikācija noteikta, ievērojot 1. un 6. vispārīgo kombinētās nomenklatūras interpretācijas noteikumu un KN kodu 8703, 8703 21 un 8703 21 10 formulējumu.
Trīsriteņu transportlīdzekļi tiek klasificēti pozīcijā 8711, ja tiem nepiemīt pozīcijā 8703 klasificēto transportlīdzekļu pazīmes (sk. arī HS skaidrojumus par pozīciju 8711, piektā daļa).
Pozīcijā 8703 iekļauti vienkāršākas konstrukcijas trīsriteņu transportlīdzekļi ar nelielu masu, piemēram, transportlīdzekļi ar motocikla motoru un riteņiem, kam pēc to mehāniskās konstrukcijas piemīt parasta automobiļa pazīmes, t.i., automobiļa tipa stūres sistēma (sk. arī HS skaidrojumus par pozīciju 8703, otrā daļa).
Tā kā transportlīdzeklis aprīkots ar automobiļa tipa stūres sistēmu, kam piemīt parasta mehāniskā transportlīdzekļa pazīmes, uz ko attiecas pozīcija 8703, klasificēšana pozīcijā 8711 nav iespējama.
Tāpēc transportlīdzeklis ir klasificējams ar KN kodu 8703 21 10 kā jauns mehāniskais transportlīdzeklis, kas paredzēts galvenokārt cilvēku pārvadāšanai.
HS paskaidrojošās piezīmes
7
Saskaņā ar Starptautiskās konvencijas par preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizēto sistēmu 6. panta 1. punktu no visu līgumslēdzēju pušu pārstāvjiem tika izveidota Muitas sadarbības padomes “Harmonizētās sistēmas komiteja”. Komitejas uzdevums ir iesniegt grozījumus minētajā konvencijā un sagatavot paskaidrojumus (turpmāk tekstā – “HS paskaidrojošās piezīmes”), viedokļus saistībā ar klasifikāciju un citus viedokļus saistībā ar HS interpretāciju.
8
HS paskaidrojošajā piezīmē par pozīciju 8703 ir noteikts:
“Izņemot pozīcijā 87.02 paredzētos mehāniskos transportlīdzekļus cilvēku pārvadāšanai, šajā pozīcijā ietilpst visu veidu mehāniskie transportlīdzekļi, ieskaitot amfībijas cilvēku pārvadāšanai, lai arī kāds būtu motors, ar kuru tie tiek darbināti (dzirksteļaizdedzes vai kompresijaizdedzes motors, elektriskais motors, gāzturbīna u.c.).
Šajā pozīcijā ietilpst arī vienkāršākas konstrukcijas trīsriteņu transportlīdzekļi ar nelielu masu, piemēram:
—
transportlīdzekļi ar motocikla motoru un riteņiem, kam pēc to mehāniskās konstrukcijas piemīt parasta automobiļa pazīmes, t.i., automobiļa tipa stūres sistēma vai tie ir aprīkoti ar atpakaļgaitas pārnesumu un diferenciāli;
—
transportlīdzekļi ar T veida šasiju, kuru divus aizmugurējos riteņus atsevišķi darbina ar akumulatoru darbināms elektromotors. Parasti šos transportlīdzekļus vada ar vidū izvietotu sviru, kas paredzēta gan lai uzsāktu kustību, paātrinātu, bremzētu, apstātos un brauktu atpakaļgaitā, kā arī lai pagrieztos pa labi vai pa kreisi, kas tiek panākts, mainot viena riteņa griezes momentu attiecībā pret otru, vai arī griežot priekšējo riteni.
[..]
Šajā pozīcijā it īpaši ietilpst:
[..]
6)
četrriteņu transportlīdzekļi ar cauruļveida šasiju un automobiļa tipa vadības sistēmu, kas, piemēram, balstīta uz Akermaņa principu. [..]”
9
HS paskaidrojošajā piezīmē attiecībā uz pozīciju 8711 ir paredzēts:
“Šajā pozīcijā ietilpst divriteņu mehāniskie transportlīdzekļi, kas galvenokārt paredzēti cilvēku pārvadāšanai.
[..]
Šajā pozīcijā ir klasificēti arī trīsriteņu mehāniskie transportlīdzekļi (piemēram, kravas trīsriteņi), ja tiem nepiemīt pozīcijā 8703 klasificēto transportlīdzekļu pazīmes (skat. paskaidrojošo piezīmi Nr. 87.03).
[..]
Šajā pozīcijā nav ietverti:
[..]
Četrriteņu mehāniskie transportlīdzekļi cilvēku pārvadāšanai ar cauruļveida šasiju un automobiļa tipa vadības sistēmu, kas, piemēram, balstīta uz Akermaņa principu (Nr. 87.03).”
Pamatlietas strīds un prejudiciālais jautājums
10
2013. gada 17. aprīlī pēc paziņojuma par transportlīdzekļa ar nosaukumu RD Spyder RS‑S 990 SM5 DR 12 EUR (turpmāk tekstā – “Spyder”) laišanu brīvā apgrozībā, ko veica Aramex, Nīderlandes nodokļu administrācija nosūtīja šai sabiedrībai paziņojumu par nodokli, kas atbilda Spyder tarifu klasifikācijai apakšpozīcijā 8703 21 10. 2013. gada 28. maijāAramex iesniedza sūdzību par šo paziņojumu, uzskatot, ka Spyder bija jāklasificē apakšpozīcijā 8711 50 00. Šī sūdzība tika noraidīta 2013. gada 10. septembrī.
11
Prasība, ko Aramex cēla Rechtbank Noord-Holland (Ziemeļholandes tiesa, Nīderlande) par minēto paziņojumu par nodokli, tika noraidīta kā nepamatota ar 2014. gada 8. decembra spriedumu.
12
2015. gada 16. janvārī prasītāja pārsūdzēja šo spriedumu Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamas Apelācijas tiesa, Nīderlande). Šī pēdējā minētā tiesa uzskata, ka nav iespējams viennozīmīgi noteikt, vai Spyder, ņemot vērā tā raksturojumu un objektīvās pazīmes, ir jāuzskata par “motociklu” vai “mehānisko transportlīdzekli”.
13
Lietas dalībnieki tiesvedībā iesniedzējtiesā neapstrīd faktu, ka Spyder bija par modeli Īstenošanas regulai Nr. 301/2012, pamatojoties uz kuru šis transportlīdzeklis tika klasificēts pozīcijā 8703. Tomēr Aramex uzskata, ka šī regula nav spēkā esoša.
14
Iesniedzējtiesa norāda, pirmkārt, ka Spyder ir aprīkots ar riteņiem, kuru riepas izmēri atbilst parastiem automobiļa riepas izmēriem, bet ka šīs riepas tiek ražotas speciāli trīsriteņu motocikliem.
15
Otrkārt, Spyder ir stūres ģeometrija, kas atbilst Akermaņa principam, un attiecībā uz pārējo tam ir stūres sistēma, kas būtiski atšķiras no automobiļa stūres sistēmas. Stūres rata vietā Spyder ir aprīkots ar motocikla stūres stieni ar diviem rokturiem un tajā iebūvētiem vadības elementiem. Šo stūres stieni atšķirībā no automobiļa stūres nevar pilnībā apgriezt – to pa kreisi vai pa labi līdzīgi kā motocikla gadījumā var pagriezt maksimāli par 45 grādiem. Turklāt Spyder nav kardāna un stūres mehānisma, kāds ir mehāniskajā transportlīdzeklī, kas pārveidotu stūres vārpstas rotāciju lineārā kustībā, savukārt Spyder stūres vārpstas rotācija tiek pārveidota lineārā kustībā citādā veidā, proti, ar tā dēvēto stūres sviru. Kopība ar automobiļa tipa stūres sistēmu aprobežojas ar stūres vārpstas, jūgstieņu, riteņu un jau minētās stūres ģeometrijas atbilstoši Akermaņa principam esamību. Tomēr iesniedzējtiesa uzskata, ka no HS paskaidrojošās piezīmes attiecībā uz pozīciju 8703 neizriet, ka stūres sistēmas klātbūtne vieglajā transportlīdzeklī ar trīs riteņiem, kas ir balstīta uz Akermaņa principu, ir pietiekama, lai varētu runāt par automobiļa tipa stūri, kā tas ir transportlīdzekļu ar četriem riteņiem gadījumā saskaņā ar HS paskaidrojošās piezīmes attiecībā uz pozīciju 8703 6) punktu.
16
Iesniedzējtiesa uzskata, ka šī sprieduma divos iepriekšējos punktos uzsvērtais raksturojums var būt atbilstošs, lai noteiktu, vai Spyder atbilst “trīsriteņu transportlīdzekļu ar nelielu masu” kategorijai, kāda ir paredzēta HS paskaidrojošās piezīmes attiecībā uz pozīciju 8703 pirmajā piemērā. Tomēr šī tiesa atzīst, ka šie piemēri nav pilnīgi.
17
Iesniedzējtiesa uzsver, ka, kaut arī Īstenošanas regulas Nr. 301/2012 pielikuma pirmajā slejā kā faktiska pazīme ir norādīts tas, ka Spyder piemīt parasta mehāniskā transportlīdzekļa pazīmes, neviens no šī pielikuma trešajā slejā izklāstītajiem elementiem neļauj noskaidrot, vai Eiropas Komisija patiešām to pārbaudīja un pamatojoties uz kādiem kritērijiem.
18
Ņemot vērā iepriekš izklāstīto, šauboties par Komisijas ieteiktās klasifikācijas pamatotību, iesniedzējtiesa nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādu prejudiciālu jautājumu:
“Vai Īstenošanas regula Nr. 301/2012 ir spēkā?”
Par prejudiciālo jautājumu
19
Vispirms ir jāatgādina, ka saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru ar LESD 267. pantu iedibinātās sadarbības starp valstu tiesām un Tiesu procedūras ietvaros tai ir jāsniedz valsts tiesai lietderīga atbilde, kas atļautu atrisināt tās izskatīšanā esošo strīdu. Šajā nolūkā Tiesai vajadzības gadījumā ir jāpārformulē tai iesniegtie jautājumi (šajā ziņā skat. spriedumu, 2016. gada 13. oktobris, M. un S., C‑303/15, EU:C:2016:771, 16. punkts un tajā minētā judikatūra).
20
Ar savu jautājumu iesniedzējtiesa būtībā vaicā, vai KN ir jāinterpretē tādējādi, ka trīsriteņu transportlīdzeklis, par kādu ir runa pamatlietā, kas ir aprīkots ar riepām, kuras ražotas trīsriteņu motocikliem, bet kuras ir līdzīgas automobiļu riepām, kas tiek vadīts, izmantojot stūri, un ir aprīkots ar vadīšanas sistēmu, kura balstīta uz Akermaņa principu, ietilpst KN pozīcijā 8703.
21
Šajā ziņā ir jāatgādina, ka saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru Eiropas Savienības Padome ir piešķīrusi Komisijai plašu rīcības brīvību, lai tā, sadarbojoties ar dalībvalstu muitas dienestu ekspertiem, varētu precizēt to tarifa pozīciju saturu, kas ir jāņem vērā, klasificējot konkrētu preci. Tomēr Komisijas pilnvaras noteikt Regulas Nr. 2658/87 9. panta 1. punkta a), b), d) un e) apakšpunktā paredzētos pasākumus, kā, piemēram, sagatavot papildu piezīmes, neļauj tai izdarīt grozījumus to tarifu pozīciju saturā, kas izveidotas, pamatojoties uz HS, kura ieviesta ar starptautisko konvenciju par HS, kuras piemērojamību Eiropas Savienība saskaņā ar tās 3. pantu ir apņēmusies negrozīt (šajā ziņā skat. spriedumu, 2015. gada 12. februāris, Raytek un Fluke Europe, C‑134/13, EU:C:2015:82, 29. punkts, kā arī tajā minētā judikatūra).
22
Turklāt tiesiskās noteiktības un pārbaužu atvieglošanas interesēs izšķirošais kritērijs preču tarifu klasifikācijas ziņā vispārējā kārtā ir rodams attiecīgās preces objektīvajās pazīmēs un īpašībās, kas definētas KN pozīcijas un sadaļas vai nodaļas formulējumā (spriedums, 2016. gada 8. decembris, Lemnis Lighting, C‑600/15, EU:C:2016:937, 36. punkts un tajā minētā judikatūra).
23
Protams, produkta mērķis var būt objektīvs klasifikācijas kritērijs, ciktāl tas minētajam produktam ir raksturīgs, un šo raksturīgumu var novērtēt, ievērojot tā objektīvās iezīmes un īpatnības. Tomēr preces mērķim ir nozīme tikai tad, ja klasifikāciju nevar veikt, pamatojoties tikai uz produkta objektīvajām pazīmēm un īpašībām (spriedums, 2016. gada 9. jūnijs, MIS, C‑288/15, EU:C:2016:424, 24. punkts).
24
Turklāt jāatgādina, ka HS paskaidrojošās piezīmes ir svarīgi līdzekļi, lai nodrošinātu vienādu kopējā muitas tarifa piemērošanu, un tās sniedz noderīgu informāciju tā interpretācijai (spriedums, 2016. gada 8. decembris, Lemnis Lighting, C‑600/15, EU:C:2016:937, 37. punkts).
25
Lai pārbaudītu, vai pamatlietā apskatāmais trīsriteņu transportlīdzeklis var ietilpt KN pozīcijā 8703, vispirms ir jākonstatē, ka trīsriteņu transportlīdzekļu klasifikācijai pozīcijā 8711 ir pakārtots raksturs salīdzinājumā ar to klasifikāciju pozīcijā 8703, jo saskaņā ar HS paskaidrojošo piezīmi attiecībā uz pozīciju 8711 pēdējā minētā attiecas uz šiem transportlīdzekļiem tikai ar nosacījumu, ka tiem nav pozīcijā 8703 ietilpstošo transportlīdzekļu raksturojums.
26
Pirmkārt, runājot par to, vai, lai klasificētu trīsriteņu transportlīdzekli pozīcijā 8703, ir jāņem vērā fakts, ka tam tiek vai netiek izmantoti motociklu riteņi, ir jānorāda, ka HS paskaidrojošajā piezīmē attiecībā uz šo pozīciju ir norādīts, ka minētā pozīcija tostarp ietver vieglos transportlīdzekļus ar trīs riteņiem, kuriem tiek izmantoti motociklu motori un riteņi un kuriem pēc to mehāniskās uzbūves ir tādas pašas raksturiezīmes kā automobiļiem.
27
Šajā ziņā jākonstatē, ka HS paskaidrojošā piezīme attiecībā uz pozīciju 8703 tādējādi sniedz piemērus tādiem trīsriteņu transportlīdzekļiem, kuri ir jākvalificē šajā pozīcijā.
28
Tāpēc, pat ja transportlīdzekļiem, kas šajā piezīmē ir minēti kā piemēri, ir analogs aprīkojums ar motocikliem, ieskaitot motociklu riteņu izmantošanu, šāda aprīkojuma esamība nav uzskatāma par nosacījumu klasifikācijai trīsriteņu transportlīdzekļu pozīcijā 8703, kuriem pēc to mehāniskās uzbūves ir automobiļiem raksturīgās iezīmes. No minētā izriet, ka fakts, ka transportlīdzeklim netiek izmantoti motocikla riteņi, nav šķērslis tā klasificēšanai minētajā pozīcijā.
29
Otrkārt, attiecībā uz jautājumu par to, vai trīsriteņu transportlīdzekļi, kas ir aprīkoti ar stūres sistēmu, kuras līdzība ar to, kas uzstādīta automobiļiem, aprobežojas ar to, ka tā ir balstīta uz Akermaņa principu, ir “aprīkoti ar automobiļu tipa stūres sistēmu” HS paskaidrojošās piezīmes attiecībā uz pozīciju 8703 nozīmē, ir jāatgādina, ka šajā piezīmē būtībā ir norādīts, ka transportlīdzekļi, kas ietilpst šajā pozīcijā, ir visu veidu automašīnas, kam ir noteikts tehniskais raksturojums, piemēram, automobiļu tipa vadība, kas ir balstīta uz Akermaņa principu (šajā ziņā skat. spriedumu, 2006. gada 27. aprīlis, Kawasaki Motors Europe, C‑15/05, EU:C:2006:259, 43. punkts).
30
Turklāt, kaut arī tā ir taisnība, ka pirmais piemērs, kāds ir sniegts HS paskaidrojošajā piezīmē attiecībā uz pozīciju 8703, nedefinē jēdzienu “automobiļu tipa stūres sistēma”, šajā pašā piezīmē ir paredzēts, ka “četrriteņu transportlīdzekļi ar cauruļveida šasiju un automobiļa tipa vadības sistēmu, kas, piemēram, balstīta uz Akermaņa principu”, ietilpst šajā pozīcijā.
31
No minētā izriet, ka trīsriteņu transportlīdzekļi, kas ir aprīkoti ar stūres sistēmu, kuras līdzība ar to, kas uzstādītas automašīnām, aprobežojas ar to, ka tā ir balstīta uz Akermaņa principu, ir “aprīkoti ar automobiļu tipa stūres sistēmu” HS paskaidrojošās piezīmes attiecībā uz pozīciju 8703 izpratnē.
32
Treškārt, attiecībā uz trīsriteņu transportlīdzekļa, kas aprīkots ar stūri, klasifikāciju pozīcijā 8703, kā to paredz Regula Nr. 301/2012, ir jākonstatē, ka šāds raksturojums neparādās ne pozīcijas 8711 formulējumā, ne HS paskaidrojošajā piezīmē attiecībā uz šo pozīciju. Tāpēc fakts, ka trīsriteņu transportlīdzeklis ir aprīkots ar stūri, netraucē to kvalificēt pozīcijā 8703.
33
Ņemot vērā, ka fakts, ka transportlīdzekļa vadības sistēma, kāda tiek aplūkota pamatlietā, tiek nodrošināta, izmantojot stūri un ir balstīta uz Akermaņa principu, ir objektīvs elements, kas to ļauj klasificēt pozīcijā 8703, šāda transportlīdzekļa mērķis, pretēji Aramex apgalvotajam, nav būtisks kritērijs tā klasifikācijai.
34
Attiecībā uz Regulas Nr. 301/2012 spēkā esamību ir jākonstatē, ka prejudiciālā jautājuma izvērtēšana neatklāja nevienu elementu, kas varētu ietekmēt šīs regulas spēkā esamību, ciktāl šī regula paredz jauna mehāniskā transportlīdzekļa, kas ir aprīkots ar trīs riteņiem, tostarp automobiļu tipa vadības sistēmu, kas tiek kontrolēta, izmantojot stūri, klasifikāciju apakšpozīcijā 8703 21 00.
35
Ņemot vērā visus iepriekš izklāstītos apsvērumus, uz uzdoto jautājumu ir jāatbild, ka KN ir jāinterpretē tādējādi, ka trīsriteņu transportlīdzeklis, par kādu ir runa pamatlietā, kas ir aprīkots ar riepām, kuras ražotas trīsriteņu motocikliem, bet kuras ir līdzīgas automobiļu riepām, un kas tiek vadīts, izmantojot stūri, un ir aprīkots ar vadīšanas sistēmu, kura balstīta uz Akermaņa principu, ietilpst KN pozīcijā 8703.
Par tiesāšanās izdevumiem
36
Attiecībā uz pamatlietas pusēm šī tiesvedība ir stadija procesā, kuru izskata iesniedzējtiesa, un tā lemj par tiesāšanās izdevumiem. Izdevumi, kas radušies, iesniedzot apsvērumus Tiesai, un kas nav minēto pušu izdevumi, nav atlīdzināmi.
Ar šādu pamatojumu Tiesa (sestā palāta) nospriež:
Kombinētā nomenklatūra, kāda ir ietverta Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, tās redakcijā, kāda izriet no Komisijas 2012. gada 9. oktobra Īstenošanas regulas (ES) Nr. 927/2012, I pielikumā, ir jāinterpretē tādējādi, ka trīsriteņu transportlīdzeklis, par kādu ir runa pamatlietā, kas ir aprīkots ar riepām, kuras ražotas trīsriteņu motocikliem, bet kuras ir līdzīgas automobiļu riepām, un kas tiek vadīts, izmantojot stūri, un ir aprīkots ar vadīšanas sistēmu, kura balstīta uz Akermaņa principu, ietilpst šīs nomenklatūras pozīcijā 8703.
[Paraksti]
(
*1
)	Tiesvedības valoda – holandiešu.