Tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 17. janvāra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) - Société Geodis Calberson GE/Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)
(lieta C-623/11) 
Lauksaimniecība - Pārtikas palīdzība - Regula (EK) Nr. 111/1999 - Programma lauksaimniecības produktu piegādei uz Krievijas Federāciju - Izvēlētais pretendents liellopu gaļas piegādes publiskā iepirkuma procedūrā - Kompetences noteikšana - Šķīrējklauzula
Tiesvedības valoda - franču
Iesniedzējtiesa
Conseil d'État
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāja: Société Geodis Calberson GE
Atbildētāja: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)
Priekšmets
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Conseil d'État - Komisijas 1999. gada 18. janvāra Regulas (EK) Nr. 111/1999, ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus, kā piemērot Padomes Regulu (EK) Nr. 2802/98 par programmu lauksaimniecības produktu piegādei uz Krievijas Federāciju (OV L 14, 3. lpp.), 16. panta interpretācija - Kompetences noteikšana strīdus gadījumā starp izvēlēto pretendentu publiskā iepirkuma procedūrā par liellopu gaļas piegādi un kompetento intervences aģentūru par samaksas procedūru un zaudējumu atlīdzību - Šķīrējklauzula
Rezolutīvā daļa:
Komisijas 1999. gada 18. janvāra Regulas (EK) Nr. 111/1999, ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus, kā piemērot Padomes Regulu (EK) Nr. 2802/98 par programmu lauksaimniecības produktu piegādei uz Krievijas Federāciju, kurā grozījumi izdarīti ar Komisijas 1999. gada 28. maija Regulu (EK) Nr. 1125/1999, 16. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to Eiropas Savienības Tiesai ir piešķirta kompetence izskatīt strīdus par apstākļiem, kādos intervences aģentūra, kura ir izvēlēta, lai saņemtu piedāvājumus paziņojumam par pakalpojumu sniegšanu saistībā ar lauksaimniecības produktu bezmaksas piegādi uz Krievijas Federāciju, veic maksājumu, kas pienākas izvēlētajam pretendentam, un atmaksā piegādes nodrošinājumu, kuru izvēlētais pretendents iemaksā šai iestādei, un tostarp par prasībām par zaudējumu atlīdzību, kas radušies šo darbību izpildē intervences aģentūras vainas dēļ.
____________
1 - OV C 39, 11.02.2012.