62018TJ0642_INF
Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 28. listopadu 2019 – August Wolff v. EUIPO – Faes Farma (DermoFaes Atopimed)
(Věc T‑642/18)
„Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie DermoFaes Atopimed – Starší slovní ochranná známka Evropské unie Dermowas – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“
1.
Ochranná známka Evropské unie – Odvolací řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Příslušnost Tribunálu – Nový přezkum skutkových okolností ve světle důkazů předložených poprvé až před ním – Vyloučení
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, článek 72)
(viz bod 16)
2.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Určení relevantní veřejnosti – Úroveň pozornosti veřejnosti
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz bod 19)
3.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Slovní ochranné známky DermoFaes Atopimed a Dermowas
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 25–28, 38, 44, 53, 62)
4.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria posouzení
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 29, 59, 60)
5.
Ochranná známka Evropské unie – Odvolací řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Možnost Tribunálu změnit napadené rozhodnutí – Meze
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 72 odst. 3)
(viz bod 66)
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. července 2018 (věc R 1365/2017–2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Dr. August Wolff a Faes Farma.
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a Faes Farma, SA, včetně nezbytných nákladů, které posledně uvedená vynaložila v řízení před odvolacím senátem EUIPO.