62006TJ0125
SENTENZA TAL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA (It-Tieni Awla)
28 ta’ Jannar 2009 (
*1
)
“Kuntratti pubbliċi għal servizzi — Proċedura ta’ sejħa għal offerti relatata mat-tmexxija sħiħa ta’ crèche — Deċiżjoni li jintużaw is-servizzi tal-Uffiċċju ‘Infrastruttura u loġistika’ (UIL) u li tiġi rtirata l-proċedura ta’ sejħa għal offerti”
Fil-Kawża T-125/06,
Centro Studi Antonio Manieri Srl, stabbilita f’Ruma (l-Italja), irrappreżentata minn C. Forte, M. Forte, u G. Forte, avukati,
rikorrenti,
vs
Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, irrappreżentat minn A. Vitro, P. Mahnic u M. Balta, bħala aġenti,
konvenut,
li għandha bħala suġġett, l-ewwel nett, talba għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kunsill li saret pubblika permezz ta’ ittra tas-Segretarjat Ġenerali tiegħu tas-16 ta’ Jannar 2006 u li tirtira l-proċedura ta’ sejħa għal offerti 2003/S 209-187862, dwar it-tmexxija sħiħa ta’ crèche, it-tieni nett, talba għall-annullament tal-evalwazzjoni pożittiva tal-proposta tal-Uffiċċju “Infrastruttura u Loġistika” (UIL) għat-tmexxija tal-istess servizzi u, it-tielet nett, talba għad-danni,
IL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ (It-Tieni Awla),
komposta minn I. Pelikánová, President tal-Awla, K. Jürimäe (Relatur) u S. Soldevila Fragoso, Imħallfin,
Reġistratur: J. Palacio González, Amministratur Prinċipali,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tal-24 ta’ Ġunju 2008,
tagħti l-preżenti
Sentenza
Il-fatti li wasslu għall-kawża
1
Ir-rikorrenti, Centro Studi Antonio Manieri Srl, hija kumpannija speċjalizzata fit-tmexxija ta’ attivitajiet u ta’ korpi ta’ taħriġ.
2
Fl-20 ta’ Ottubru 2003, il-Kunsill fetaħ proċedura ta’ sejħa għal offerti permezz ta’ proċedura limitata għal kuntratt ta’ servizzi intitolat “B-Brussell: Tmexxija sħiħa ta’ crèche, 2003/S 209-187862” (iktar ’il quddiem il-“proċedura ta’ sejħa għal offerti”).
3
Permezz ta’ ittra tas-Segretarjat Ġenerali tiegħu tas-7 ta’ Jannar 2004, il-Kunsill informa lir-rikorrenti li l-kandidatura tagħha kienet ġiet aċċettata mill-kumitat ta’ evalwazzjoni, li kkonferma li l-kumpannija kienet tissodisfa l-kundizzjonijiet meħtieġa sabiex tiġi ammessa għall-proċedura ristretta.
4
Id-data li fiha kellhom jintbagħat l-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt relatati mal-proċedura ta’ sejħa għal offerti, li kienet inizjalment prevista għax-xahar ta’ Lulju 2004, ġiet estiża darbtejn. Eventwalment, dan intbagħat lir-rikorrenti permezz ta’ ittra tat-8 ta’ Diċembru 2004, flimkien ma’ abbozz ta’ kuntratt. It-terminu għall-preżentazzjoni tal-offerti kien ġie stabbilit għat-.
5
Fil-bidu tas-sena 2005, ir-rikorrenti ppreżentat l-offerta tagħha lill-Kunsill. B’ittra tas-Segretarjat Ġenerali tiegħu tal-21 ta’ April 2005, il-Kunsill ikkonferma li kien irċeviha.
6
B’ittra tal-20 ta’ Settembru 2005, il-Kunsill innotifika lir-rikorrenti li d-data li fiha kellha tittieħed deċiżjoni kienet ġiet estiża għas-.
7
B’ittra tas-Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill tas-16 ta’ Jannar 2006, mibgħuta lir-rikorrenti permezz ta’ faks, din tal-aħħar ġiet informata bid-deċiżjonijiet tal-Kunsill, minn naħa, li jirtira l-proċedura ta’ sejħa għal offerti u, min-naħa l-oħra, li jinkariga lill-Uffiċċju “Infrastruttura u loġistika” (UIL) fi Brussell bit-tmexxija tal-crèche. Din l-ittra kienet tipprovdi kif ġej:
“[I]s-Segretarjat Ġenerali ddeċieda li jirtira [l-proċedura ta’] sejħa għal offerti inkwistjoni, skont id-dispożizzjonijiet tal-punt 4 tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt, miktub skont l-Artikolu 101 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 1605/2002.
Is-Segretarjat Ġenerali evalwa b’mod pożittiv il-proposta li ġiet ippreżentata quddiemu fit-tieni semestru 2005 mill-UIL […], dwar it-tmexxija amministrattiva u pedagoġika diretta tal-crèche intiża primarjament għat-tfal tal-uffiċjali tas-Segretarjat Ġenerali.
L-analiżi ta’ din l-għażla tidentifika numru ta’ vantaġġi, b’mod partikolari, fir-rigward tal-kundizzjonijiet kuntrattwali ggarantiti lill-persunal, l-ekonomiji ta’ skala u l-aħjar użu tar-riżorsi disponibbli, fil-kuntest ta’ kooperazzjoni interistituzzjonali xierqa.
[…]”
8
B’ittra tal-15 ta’ Frar 2006, ir-rikorrenti talbet lill-Kunsill jipprovdi spjegazzjonijiet fir-rigward tal-ittra tas- u żviluppat numru ta’ argumenti sabiex tikkontesta l-kontenut tagħha.
9
B’ittra tat-3 ta’ Marzu 2006, il-Kunsill wieġeb għall-mistoqsijiet u għall-argumenti ppreżentati mir-rikorrenti.
Il-proċedura
10
Ir-rikorrenti ppreżentat dan ir-rikors fl-20 ta’ Marzu 2006 permezz ta’ faks. L-oriġinal tar-rikors intbagħat fis- bil-posta. Din waslet fir-Reġistru tal-Qorti tal-Prim’Istanza fit-. Rettifika dwar it-talba għal miżuri istruttorji ġiet ippreżentata fl-.
11
Permezz ta’ deċiżjoni tat-12 ta’ Ġunju 2006, il-President tal-Qorti tal-Prim’Istanza assenja l-kawża lir-Raba’ Awla.
12
Fit-18 ta’ Lulju 2006, il-Kunsill ippreżenta r-risposta.
13
It-terminu għal preżentata tar-replika ġie stabbilit għall-10 ta’ Ottubru 2006. Ir-replika ntbagħtet fis- bil-posta. Din waslet fir-Reġistru tal-Qorti tal-Prim’Istanza fit-.
14
Fl-10 ta’ Ottubru 2006, ir-rikorrenti ppreżentat talba addizzjonali għal preżentazzjoni ta’ dokumenti skont il-miżuri istruttorji.
15
Fit-23 ta’ Ottubru 2006, il-Kunsill ippreżenta l-osservazzjonijiet tiegħu rigward din it-talba.
16
Il-proċedura bil-miktub intemmet bil-preżentata tal-kontroreplika, fit-30 ta’ Novembru 2006.
17
Permezz ta’ deċiżjoni tat-18 ta’ Jannar 2007, il-President tal-Qorti tal-Prim’Istanza assenja mill-ġdid il-kawża lit-Tielet Awla.
18
Peress li l-Imħallef Relatur ma setax jagħmel parti minn din l-Awla, il-President tal-Qorti tal-Prim’Istanza assenja mill-ġdid il-kawża lit-Tieni Awla.
It-talbiet tal-partijiet
19
It-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Prim’Istanza jogħġobha:
—
tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill, tas-16 ta’ Jannar 2006, li tirtira l-proċedura ta’ sejħa għal offerti;
—
tannulla l-evalwazzjoni pożittiva tal-proposta tal-UIL;
—
tadotta kull att li jista’ jipproteġi d-drittijiet u l-prerogattivi tagħha, inkluż is-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-kuntratt mal-UIL;
—
tiddetermina ex aequo et bono d-dannu subit minnha;
—
tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.
20
Il-Kunsill jitlob li l-Qorti tal-Prim’Istanza jogħġobha:
—
primarjament, tiddikjara inammissibbli r-rikors peress li ġie ppreżentat wara l-iskadenza tat-terminu massimu stabbilit mill-Artikolu 230 KE;
—
sussidjarjament tiddikjara t-talbiet għal annullament u t-talbiet għad-danni bħala infondati;
—
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
Fuq l-ammissibbiltà
21
Il-Kunsill jeċepixxi l-inammissibbiltà tar-rikors u tar-replika, li t-tnejn li huma ġew ippreżentati barra mit-terminu previst.
1. Fuq l-osservanza tat-terminu għall-preżentata tar-rikors
22
Skont il-ħames paragrafu tal-Artikolu 230 KE, it-terminu previst għall-preżentata ta’ rikors għal annullament huwa ta’ xahrejn mill-pubblikazzjoni tal-miżura, jew minn meta dan jiġi notifikat lir-rikorrent, jew, fin-nuqqas ta’ dan, mill-ġurnata minn meta ir-rikorrent ikun sar jaf bih, skont il-każ. Skont l-Artikolu 102(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, dan it-terminu għandu jiżdied b’terminu ta’ għaxart ijiem.
23
Fil-każ preżenti, id-deċiżjoni tal-Kunsill intbagħtet b’ittra tas-Segretarjat Ġenerali tiegħu, tas-16 ta’ Jannar 2006 u ġiet indirizzata lir-rikorrenti l-għada permezz ta’ faks. Matul is-seduta, ir-rikorrenti rrikonoxxiet b’mod espliċitu li hija kienet irċeviet din l-ittra fis-.
24
Peress li l-ittra ġiet irċevuta mir-rikorrenti fis-17 ta’ Jannar 2006, it-terminu għall-preżentata ta’ rikors għal annullament kontra d-deċiżjoni inkwistjoni, estiż b’għaxart ijiem, skada nhar it-Tnejn f’nofsillejl (dies ad quem).
25
Għandu jiġi kkonstatat li kopja tar-rikors waslet fir-Reġistru permezz ta’ faks fl-20 ta’ Marzu 2006 u l-oriġinal tar-rikors ġie sussegwentement ippreżentat fit-.
26
Skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura, id-data tal-20 ta’ Marzu 2006 għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tat-termini tal-proċedura, bil-kundizzjoni li l-oriġinal iffirmat tal-att ikun ġie ppreżentat fir-Reġistru mhux aktar tard minn għaxart ijiem wara, jiġifieri, sat- f’nofsillejl. Peress li, fil-każ inkwistjoni, l-oriġinal iffirmat tar-rikors ġie ppreżentata fit-, id-data tal- ma tistax tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tat-termini ta’ proċedura. Konsegwentement, l-unika data li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-evalwazzjoni tan-natura eventwalment tardiva tal-preżentata tar-rikors hija dik tat-. Peress li din id-data tiġi wara d-dies ad quem, ir-rikors ġie ppreżentat tard u bħala prinċipju, għandu jiġi ddikjarat inammissibbli.
27
Madankollu, għandu jiġi eżaminat, fil-kawża inkwistjoni, jekk jeżistix, każ fortuwitu jew ta’ forza maġġuri li jippermetti lill-Qorti tal-Prim’Istanza li tidderoga mit-terminu inkwistjoni abbażi tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 45 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, applikabbli għall-proċedura quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza abbażi tal-Artikolu 53 ta’ dan l-Istatut.
28
Il-kunċetti ta’ forza maġġuri u ta’ każ fortuwitu, skont l-Artikolu 45 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, jinkludu, minbarra element oġġettiv relatat maċ-ċirkustanzi anormali u indipendenti mir-rieda tal-persuna kkonċernata, element suġġettiv relatat mall-obbligu, għall-persuna kkonċernata, li tipproteġi ruħha mill-konsegwenzi tal-avveniment anormali billi tieħu miżuri xierqa mingħajr ma tagħmel sagrifiċċji eċċessivi. B’mod partikolari, il-persuna kkonċernata għandha tosserva bir-reqqa l-iżvolġiment tal-proċedura, u b’mod partikolari, tkun diliġenti sabiex tosserva t-termini previsti (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Diċembru 1994, Bayer vs Il-Kummissjoni, C-195/91 P, Ġabra p. I-5619, punt 32). Għalhekk, il-kunċett ta’ forza maġġuri ma japplikax għal sitwazzjoni fejn persuna diliġenti u avżata kienet oġġettivament f’pożizzjoni li tevita l-iskadenza ta’ terminu ta’ preżentata ta’ rikors (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-, Ferriera Valsabbia vs Il-Kummissjoni, 209/83, Ġabra p. 3089, punt 22 u d-digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-, Zuazaga Meabe vs UASI, C-325/03 P, Ġabra. p. I-403, punt 25). Għalhekk, għandu jiġi eżaminat jekk iċ-ċirkustanzi invokati mir-rikorrenti jistgħux jiġu kkunsidrati bħala ċirkustanzi eċċezzjonali li jammontaw għal każ ta’ forza maġġuri.
29
Fil-każ inkwistjoni, il-pakkett bl-oriġinal iffirmat tar-rikors intbagħat mir-rikorrenti fis-17 ta’ Marzu 2006. Peress li bagħtet l-oriġinal fis-, ir-rikorrenti setgħet raġonevolment tistenna li kien ser jasal fil-Qorti tal-Prim’Istanza qabel l-iskadenza tat-terminu ta’ dekadenza, iktar u iktar, fid-dawl tal-fatt li kopja tiegħu ntbagħtet bil-faks, peress li dan it-terminu ġie estiż sat-. Il-pakkett inkwistjoni kien diġà wasal fi ħdan is-servizzi tal-posta Lussemburgiża fil-, kif jidher mit-timbru fuq il-kaxxa. Il-fatt li dan il-pakkett inżamm għand il-posta għal 42 jum (mill-21 ta’ Marzu sat-) huwa manifestament ċirkustanza anormali u indipendenti mir-rieda tar-rikorrenti li, min-naħa tagħha, uriet li kienet diliġenti fl-osservanza tat-terminui previsti, peress li bagħtet l-oriġinal tar-rikors tabilħaqq qabel l-iskadenza tat-terminu ta’ dekadenza, u billi ħadet il-miżuri neċessarji sabiex testendi dan it-terminu skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura billi bagħtet kopja tar-rikors bil-faks lir-Reġistru tal-Qorti tal-Prim’Istanza. Konsegwentement, għandu jiġi kkonstatat li l-preżentata tal-oriġinal tar-rikors barra mit-terminu hija imputabbli għal każ ta’ forza maġġuri (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-, Simet u Feram vs L-Awtorità Għolja, 25/65 u 26/65, Ġabra p. 52, in fine).
30
Isegwi li, peress li skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 45 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-iskadenza tat-terminu ma tapplikax kontra r-rikorrenti, il-motiv ta’ inammissibbiltà invokat mill-Kunsill għandu jinċaħad.
2. Fuq l-osservanza tat-terminu stabbilit għall-preżentata tar-replika
31
It-terminu għall-preżentata tar-replika skada fl-10 ta’ Ottubru 2006. Peress li r-replika waslet fir-Reġistru tal-Qorti tal-Prim’Istanza fit-, din ġiet ippreżentata tard.
32
L-oriġinal tar-replika kienet intbagħtet minn Brussell fis-6 ta’ Ottubru 2006. Minkejja li l-oriġinal intbagħat biss erbat ijiem qabel l-iskadenza tat-terminu stabbilit għall-preżentata, ir-rikorrenti m’għamlitx użu mill-possibbiltà prevista fl-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura li tibgħat lir-Reġistru kopja tal-oriġinal iffirmata, b’faks jew permezz ta’ kull mezz tekniku ieħor ta’ komunikazzjoni użat mill-Qorti tal-Prim’Istanza, li setgħet testendi t-terminu tal-preżentata tar-replika b’terminu addizzjonali ta’ għaxart ijiem.
33
Il-Qorti tal-Prim’Istanza tqis li, fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ, ir-rikorrenti ma wrietx id-diliġenza mistennija minn rikorrent normalment avżat li josserva t-termini. Bil-kontra, hija żiedet ir-riskju li r-replika tasal tard quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza, minn naħa, billi ma identifikatx il-konsegwenzi tal-problemi li setgħu jseħħu matul il-preżentata tar-rikors, u min-naħa l-oħra, billi ma bagħtitx lir-Reġistru, kopja tal-oriġinal iffirmata, b’faks jew permezz ta’ kull mezz tekniku ieħor ta’ komunikazzjoni użat mill-Qorti tal-Prim’Istanza.
34
Tali nuqqas ta’ diliġenza jeskludi każ ta’ forza maġġuri, u għalhekk ir-replika għandha tinċaħad bħala inammissibbli.
Fuq it-talbiet għal annullament
1. Osservazzjonijiet preliminari
35
Qabelxejn, għandu jiġi rrilevat li, fit-talbiet tagħha, ir-rikorrenti titlob l-annullament mhux biss tad-deċiżjoni tal-Kunsill li tirtira l-proċedura ta’ sejħa għal offerti, iżda wkoll tal-evalwazzjoni pożittiva mill-Kunsill tal-proposta tal-UIL. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Prim’Istanza ser teżamina t-talba għal annullament imressqa kontra l-evalwazzjoni pożittiva tal-proposta tal-UIL wara li tkun eżaminat it-talba għal annullament intiża kontra d-deċiżjoni li tirtira l-proċedura ta’ sejħa għal offerti.
36
Sussegwentement, għandu jiġi rrilevat li, insostenn tat-talbiet għal annullament tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi bbażati, l-ewwel nett, fuq il-ksur tal-Artikoli 43 KE, 49 KE u 86 KE, it-tieni nett, fuq l-applikazzjoni żbaljata tal-punt 4 tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt u tal-ksur tal-Artikolu 43 KE u 49 KE, tal-Artikoli 89, 97, 98, 100 u 101 tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002, tal-25 ta’ Ġunju 2002, rigward ir-Regolament Finanazjarju applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU L 248, p. 1, iktar ’il quddiem ir-“Regolament finanzjarju”), kif ukoll tal-Artikoli 135 u 147 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE, Euratom) Nru 2342/2002, tat-, li jippreskrivi regoli ddettaljati għall-implementazzjoni (ĠU L 357, p. 1, iktar ’il quddiem ir-“regolament ta’ implementazzjoni”), it-tielet nett, fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u, ir-raba’ nett, fuq applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 116 tar-regolament ta’ implementazzjoni.
37
Fl-aħħar nett, għandu jiġi rrilevat li l-ksur tal-prinċipju ta’ trasparenza kif ukoll tal-prinċipju ta’ trattament ugwali tressqu mir-rikorrenti fil-kuntest ta’ kull wieħed mill-erba’ motivi. Konsegwentement, il-Qorti tal-Prim’Istanza ser teżamina l-argumenti kollha tar-rikorrenti bbażati fuq il-ksur ta’ dawn iż-żewġ prinċipju wara li tkun eżaminat l-erba’ motivi.
2. Fuq it-talba għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kunsill li tirtira l-proċedura ta’ sejħa għal offerti
Fuq ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 116 tar-regolament ta’ implementazzjoni
L-argumenti tal-partijiet
38
Fir-rigward tal-motiv imressaq mill-Kunsill fl-ittra tiegħu tat-3 ta’ Marzu 2006 (ara l-punt 9 iktar ’il fuq), li jipprovdi li r-regoli tat-Trattat u tar-Regolament finanzjarju kif ukoll il-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju ma japplikawx għal każ inkwistjoni peress li l-Kunsill ma ġabx ruħu bħala awtorità kontraenti fis-sens tal-Artikolu 116(7) tar-regolament ta’ implementazzjoni, ir-rikorrenti ssostni li din id-dispożizzjoni tal-aħħar ma tistax tittieħed inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-eżami tal-legalità tad-“deċiżjoni tas-”, peress li din mhijiex inkluża fiha.
39
Fi kwalunkwe każ, ir-rikorrenti tikkontesta l-applikabbiltà tal-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 116(7) tar-regolament ta’ implementazzjoni għal każ preżenti.
40
L-ewwel nett, hija tqis li din l-eċċezzjoni għandha tiġi interpretata restrettivament, fis-sens li hija tapplika biss għal sitwazzjonijiet bejn id-dipartimenti tal-istituzzjonijiet Komunitarji. Ir-rikorrenti hija tal-fehma li l-UIL ma jikkostitwixxix dipartiment, iżda kif jirriżulta mill-premessa 7 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2003/523/KE, tas-6 ta’ Novembru 2002, li tistabbilixxi l-Uffiċċju għall-infrastruttura u loġistika fi Brussell (ĠU 2003, L 183, p. 35), uffiċċju Ewropew fis-sens tal-Artikolu 171 tar-Regolament finanzjarju. Minbarra dan, għad-differenza ta’ uffiċċji Ewropej oħra bħall-Uffiċċju Ewropew Kontra l-Frodi (OLAF), jew l-Uffiċċju tal-Għażla tal-Persunal (EPSO), l-UIL ma jaqax taħt il-Kunsill. Fil-fatt, huwa mhuwiex uffiċċju Ewropew interistituzzjonali fis-sens tal-Artikolu 174 tar-Regolament finanzjarju peress li, skont l-Artikolu 6 tad-Deċiżjoni 2003/523, huwa esklużivament immexxi minn membri maħtura mill-Kummissjoni.
41
It-tieni nett, għandha tiġi applikata, b’analoġija, il-ġurisprudenza li tistabbilixxi li d-dispożizzjonijiet fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi għandhom japplikaw meta awtorità kontraenti, bħal kollettività territorjali, tipprevedi li tikkonkludi bil-miktub, ma’ entità distinta minnha fuq livell formali u awtonomu għad-differenza tal-livell deċiżjonali, kuntratt bi ħlas li għandu bħala suġġett il-provvista ta’ prodotti. Fil-każ inkwistjoni, peress li l-UIL mhuwiex dipartiment tal-Kunsill u dan tal-aħħar ma jeżerċità ebda kontroll fuqu, mhuwiex possibbli li tiġi invokata l-inapplikabbiltà la tar-Regolament finanzjarju, u lanqas tal-Artikoli 43 KE u 49 KE.
42
It-tielet nett, mill-premessi 2 u 3 tad-Deċiżjoni 2003/23 jirriżulta li l-UIL inħoloq bħala l-uffiċċju inkarigat bil-funzjoni li jmexxi l-attivitajiet esterni mhux essenzjali tal-amministrazzjoni Komunitarja. Konsegwentement, l-internalizzazzjoni ta’ dipartiment suġġett diġà għal proċedura ta’ sejħa għal offerti tmur kontra l-funzjoni tiegħu.
43
Il-Kunsill jikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
44
Għandu jiġi rrilevat li, skont l-Artikolu 88 tar-Regolament finanzjarju, “[k]untratti pubbliċi huma kuntratti għal interess marbut mal-flus konklużi bil-kitba mill-awtorità tal-kuntratti [awtorità kontraenti] fil-qofol tat-tifsira tal-Artikoli 104 u 167, sabiex ikun akkwistat, kontra pagament ta’ prezz imħallas totalment jew parzjalment mill-budget, il-forniment ta’ assi mobbli jew mhux mobbli, l-eżekuzzjoni ta’ xogħlijiet jew il-provvediment ta’ servizzi”.
45
Sabiex jitqies bħala kuntratt pubbliku, kuntratt għandu jiġi konkluż mill-“awtorità tal-kuntratti [awtorità kontraenti]”. Skont l-Artikolu 116(7) tar-regolament ta’ implementazzjoni, “Dipartmenti ta’ l-istituzzjonijiet tal-Komunità għandhom jitqiesu awtoritajiet kontraenti, ħlief meta jikkonkludu bejniethom arranġamenti amministrattivi intiżi għall-provvista ta’ servizzi, għad-distribuzzjoni ta’ prodotti u għat-twettiq ta’ xogħlijiet” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
46
Miż-żewġ dispożizzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-provvista ta’ servizzi hija eskluża mill-kamp ta’ applikazzjoni tar-regoli fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi, meta hija tkun is-suġġett ta’ arranġament amministrattiv konkluż bejn id-dipartimenti tal-istituzzjonijiet Komunitarji.
47
Madankollu, kuntrarjament għal dak li ssostni r-rikorrenti, l-UIL huwa dipartiment tal-istituzzjonijiet Komunitarji fis-sens tal-Artikolu 116(7) tar-regolament ta’ implementazzjoni. Fil-fatt, skont il-premessa 4 tad-Deċiżjoni 2003/523, “[i]t-tip ta’ uffiċċju [għall-UIL] li ntagħżel jikkonsisti f’entitajiet amministrattivi immirati lejn il-proviżjoni ta’ appoġġ għall-attivitajiet ta’ dipartimenti oħra tal-Kummissjoni u/jew potenzalment ta’ istituzzjonijiet oħra tal-Komunità”. Billi tirreferi, fost il-benefiċjarji ta’ sostenn tal-UIL, għad-“dipartimenti oħra tal-Kummissjoni”, il-Kummissjoni tindika f’din il-premessa, impliċitament iżda neċessarjament, li l-UIL huwa wkoll wieħed mid-dipartimenti tagħha.
48
Minn dan isegwi li l-Kunsill mhuwiex marbut li josserva r-regoli applikabbli fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi meta huwa jkun iddeċieda li jirrikorri għas-servizzi tal-UIL. Din il-konklużjoni ma tistax tiġi kkontestata mill-argumenti mqajjma mir-rikorrenti.
49
Qabelxejn, fir-rigward tal-argumenti mressqa mir-rikorrenti, li jipprovdu li l-UIL, minn naħa, jaqa’ taħt il-Kummissjoni, u mhux taħt il-Kunsill, u min-naħa l-oħra, li huwa esklużivament immexxi minn membri maħtura mill-Kummissjoni, għandu jiġi rrilevat li dawn mhumiex rilevanti. Fil-fatt, l-ewwel nett, l-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 116(7) tar-regolament ta’ implementazzjoni tikkonċerna l-arranġamenti amministrattivi bejn id-dipartimenti tal-istituzzjonijiet Komunitarji, indipendentement mill-fatt jekk dawn id-dipartimenti jaqgħux jew le taħt l-istess istituzzjoni. It-tieni nett, il-fatt li l-UIL jaqa’ taħt id-Direttorat Ġenerali (DĠ) tal-persunal u tal-amministrazzjoni tal-Kummissjoni ma jeskludix li huwa ta’ natura interistituzzjonali, kif jirriżulta b’mod ċar mill-premessi 4 u 6 kif ukoll mill-Artikolu 2(4) tad-Deċiżjoni 2003/523. It-tielet nett, fir-rigward tal-Artikolu 6(1)(g) tad-Deċiżjoni 2003/523, għandu jiġi rrilevat li din id-dispożizzjoni espliċitament tipprovdi li l-kumitat ta’ direzzjoni tal-UIL jinkludi wkoll rappreżentant tal-istituzzjonijiet l-oħra. Din il-konstatazzjoni mhux biss tikkontradixxi l-allegazzjoni tar-rikorrenti li l-UIL huwa esklużivament immexxi minn membri maħtura mill-Kummissjoni, iżda tenfasizza n-natura interistituzzjonali tal-UIL.
50
Għall-istess raġunijiet, għandhom jinċaħdu bħala irrilevanti l-argumenti tar-rikorrenti bbażati fuq il-fatt li l-UIL hija entità distinta mill-Kunsill fuq il-livell formali u awtonomu għad-differenza tal-livell deċiżjonali. Fi kwalunkwe każ, in-natura distinta u awtonoma tal-UIL fir-rigward tal-Kunsill hija eskluża mill-Artikolu 281 KE. Fil-fatt, peress li, skont din id-dispożizzjoni, hija biss il-Komunità Ewropea li għandha personalità ġuridika fis-sistema istituzzjonali Komunitarja, il-Kunsill u l-UIL jaqgħu taħt l-istess persuna ġuridika, u konsegwentement, l-UIL ma jistax jiġi kkunsidrat bħala entità distinta jew awtonoma mill-Kunsill.
51
Fir-rigward tal-argument tar-rikorrenti li l-Artikolu 116(7) tar-regolament ta’ implementazzjoni m’għandux jittieħed inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-eżami tal-legalità tad-“deċiżjoni tas-16 ta’ Jannar 2006” peress li ma jinkludi ebda referenza għal din id-dispożizzjoni, għandu jiġi rrilevat li, permezz ta’ ittra tas-, il-Kunsill informa lir-rikorrenti bid-deċiżjoni tiegħu li jirtira l-proċedura ta’ sejħa għal offerti, b’kunsiderazzjoni għad-deċiżjoni li huwa kien ħa li jirrikorri għas-servizzi tal-UIL. F’dak li jikkonċerna d-deċiżjoni li tiġi rtirata l-proċedura ta’ sejħa għal offerti, għandu jiġi kkonstatat li ż-żewġ dispożizzjonijiet li fuqhom hija bbażata din id-deċiżjoni, jiġifieri l-Artikolu 101 tar-Regolament finanzjarju kif ukoll il-punt 4 tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt, ġew imsemmija kif dovut mill-Kunsill fl-imsemmija ittra. Min-naħa l-oħra, f’dak li jikkonċerna d-deċiżjoni li jsir rikors għas-servizzi tal-UIL, mill-punti 44 sa 48 iktar ’il quddiem jirriżulta li din tikkostitwixxi att differenti mill-proċedura ta’ sejħa għal offerti li ma tikkonċernax lir-rikorrenti. Minn dan isegwi li, il-fatt li ma saret ebda referenza għall-Artikolu 116(7) tar-regolament ta’ implementazzjoni mhuwiex rilevanti sabiex tiġi eżaminata l-legalità tad-deċiżjoni li tiġi rtirata l-proċedura ta’ sejħa għal offerti u konsegwentment l-argument preżenti għandu jinċaħad bħala irrilevanti.
52
Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-argument tar-rikorrenti li l-internalizzazzjoni tat-tmexxija sħiħa tal-crèche mill-UIL tmur kontra l-funzjoni tiegħu, li hija t-tmexxija tal-attivitajiet esterni mhux essenzjali tal-amministrazzjoni Komunitarja, għandu jiġi rrilevat li d-Deċiżjoni 2003/523 ma timponix lill-UIL li jirrikorri sistematikament għal proċeduri ta’ sejħa għal offerti fl-eżerċizzju tal-funzjoni tiegħu. Għalkemm, skont l-Artikolu 16 ta’ din id-deċiżjoni, huwa għandu dritt li jirrikorri għal tali proċedura, xorta jibqa’ l-fatt li ebda dispożizzjoni ma tipprekludih milli jwettaq l-għan tiegħu permezz tal-mezzi tiegħu stess. Fin-nuqqas ta’ projbizzjoni formali, huwa għalhekk l-UIL li għandu jevalwa każ b’każ jekk għandux ikun hemm rikors jew le għal proċedura ta’ sejħa għal offerti.
53
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li, il-konklużjoni bejn il-Kunsill u l-UIL ta’ arranġament relatat mat-tmexxija sħiħa ta’ crèche tikkostitwixxi arranġament amministrattiv bejn żewġ dipartimenti tal-istituzzjonijiet Komunitarji intiż għal provvista ta’ servizzi, li fir-rigward tiegħu ma japplikawx ir-regoli tal-kuntratti pubbliċi.
54
Għalhekk, ir-raba’ motiv għandu jinċaħad fl-intier tiegħu bħala infondat.
Fuq it-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-“obbligu ta’ motivazzjoni”
L-argumenti tal-partijiet
55
Ir-rikorrenti tikkontesta l-fatt li n-numru ta’ vantaġġi msemmija mill-Kunsill fl-ittra tas-16 ta’ Jannar 2006 jistgħu jiġġustifikaw l-għażla tiegħu li jirrikorri għas-servizzi tal-UIL, anke jekk jittieħdu inkunsiderazzjoni l-ispjegazzjonijiet mogħtija minnu fl-ittra tat-. Għalhekk, permezz tal-ispjegazzjonijiet mogħtija f’dak li jikkonċerna l-vantaġġi dwar il-kundizzjonijiet kuntrattwali garantiti lill-persunal, lill-ekonomija ta’ skala u l-aħjar użu tar-riżorsi disponibbli, il-Kunsill kiser l-“obbligu ta’ motivazzjoni”.
56
Il-Kunsill jikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
57
Preliminarjament, għandu jiġi osservat li r-rikorrenti ma tagħmilx distinzjoni fil-kuntest ta’ dan il-motiv bejn il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni. Fil-fatt, minkejja li t-titolu ta’ dan il-motiv jirreferi għal ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni, l-argumenti żviluppati fih jikkonċernaw pjuttost l-iżbalji allegatament imwettqa mill-Kunsill waqt l-evalwazzjoni tiegħu tal-vantaġġi li kellha ġġib magħha deċiżjoni li jsir rikors għas-servizzi tal-UIL.
58
Għalhekk, għandu jitfakkar li dan jikkonċerna żewġ motivi distinti li jistgħu jiġi invokati fil-kuntest ta’ talba għal annullament. L-ewwel motiv, li jikkonċerna nuqqas jew insuffiċjenza ta’ motivazzjoni, jaqa’ taħt il-ksur tal-forom sostanzjali, fis-sens tal-Artikolu 253 KE, u jikkostitwixxi motiv ta’ ordni pubbliku li għandu jitqajjem ex officio mill-qorti Komunitarja (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-20 ta’ Frar 1997, Il-Kummissjoni vs Daffix, C-166/95 P, Ġabra p. I-983, punt 24, u l-ġurisprudenza ċċitata). Min-naħa l-oħra, it-tieni motiv, dwar il-legalità tal-mertu tad-deċiżjoni kkontestata, jista’ biss jiġi eżaminat mill-qorti Komunitarja jekk jiġi invokat mir-rikorrenti.
59
Konsegwentement, għandha tingħata deċiżjoni abbażi tal-argumenti mqajjma fil-kuntest tat-tielet motiv billi jiġu eżaminati, qabelxejn, dawk ibbażati fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u sussegwentement dawk ibbażati fuq l-eżistenza tal-iżbalji manifesti ta’ evalwazzjoni.
60
Fir-rigward ta’ ksur eventwali tal-obbligu ta’ motivazzjoni, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza kostanti, dan l-obbligu jiddependi min-natura tal-att inkwistjoni u mill-kuntest li fih huwa ġie adottat. Il-motivazzjoni għandha turi b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament tal-istituzzjoni, b’mod, minn naħa, li l-persuni kkonċernati jkunu jafu l-ġustifikazzjonijiet tal-miżura meħuda sabiex ikunu jistgħu jiddefendu d-drittijiet tagħhom u sabiex jivverifikaw jekk id-deċiżjoni hijiex fondata jew le u, min-naħa l-oħra, li l-qorti Komunitarja tkun tista’ teżerċità l-istħarriġ ġudizzjarju tagħha (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Frar 1990, Delacre et vs Il-Kummissjoni, C-350/88, Ġabra p. I-395, punti 15 u 16; sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tad-, Forum des migrants vs Il-Kummissjoni, T-217/01, Ġabra p. II-1563, punt 68, u tat-, Deloitte Business Advisory vs Il-Kummissjoni, T-195/05, Ġabra p. II-871, punt 45).
61
Fil-każ preżenti, l-ittra tas-16 ta’ Jannar 2006 tirreferi espliċitament għall-fatt li d-deċiżjoni li tiġi rtirata l-proċedura ta’ sejħa għal offerti hija mmotivata mill-evalwazzjoni pożittiva tal-proposta li kienet saret mill-UIL lill-Kunsill. F’din l-ittra, is-Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill għalhekk informa lir-rikorrenti li, wara d-deċiżjoni li jagħti t-tmexxija tad-dipartimenti inkwistjoni lill-UIL abbażi tal-proposta ta’ dan tal-aħħar, m’hemmx iktar raġunijiet li tinżamm il-proċedura ta’ sejħa għal offerti. Isegwi li l-ittra tas- turi b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament tal-Kunsill, u għalhekk tippermetti, minn naħa, li r-rikorrenti tkun taf il-ġustifikazzjonijiet tal-miżura li ttieħdet sabiex tkun tista’ tiddefendi d-drittijiet tagħha u li tivverifika jekk id-deċiżjoni hijiex jew le fondata, u min-naħa l-oħra, li l-Qorti tal-Prim’Istanza teżerċità l-isħarriġ ġudizzjarju tagħha. Isegwi li, fid-deċiżjoni tiegħu li jirtira l-proċedura ta’ sejħa għal offerti, il-Kunsill ma kisirx l-obbligu ta’ motivazzjoni.
62
Fir-rigward tal-eżistenza eventwali ta’ żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni, għandu jitfakkar li l-istituzzjoni li tirrikorri għal proċedura ta’ sejħa għal offerti għandha setgħa diskrezzjoni wiesgħa fir-rigward tal-elementi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fid-dawl ta’ teħid ta’ deċiżjoni ta’ għoti ta’ kuntratt u li l-istħarriġ tal-Qorti tal-Prim’Istanza għandu jkun limitat għall-verifika tal-osservanza tar-regoli tal-proċedura u ta’ motivazzjoni, kif ukoll tal-eżattezza materjali tal-fatti u tan-nuqqas ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-12 ta’ Lulju 2007, Evropaïki Dynamiki vs Il-Kummissjoni, T-250/05, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 89, u l-ġurisprudenza ċċitata). F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ma ppreżentatx fatti li jistgħu jistabbilixxu li d-deċiżjoni li tiġi rtirata l-proċedura ta’ sejħa għal offerti kienet ivvizzjata minn żball manifest ta’ evalwazzjoni. Fir-rigward tad-deċiżjoni li jsir rikors għas-servizzi tal-UIL, u b’mod partikolari, tal-allegati vantaġġi li kienet tinkludi din id-deċiżjoni, għandu jiġi rrilevat li għalkemm huwa minnu li l-Kunsill għandu jiġġustifika l-għażla partikolari tiegħu mal-awtorità politika u mal-awdituri interni, dan m’għandux għalfejn juri lill-parteċipant fi proċedura ta’ sejħa għal offerti l-vantaġġi li ġġib magħha d-deċiżjoni li s-servizzi inkwistjoni jiġu implementati bil-mezzi tiegħu stess. Fil-fatt, tali għażla hija politika u konsegwentement taqa’ taħt is-setgħa diskrezzjonali tal-Kunsill. Minn dan jirriżulta li mhijiex il-Qorti tal-Prim’Istanza li għandha teżamina, fil-kuntest ta’ dan ir-rikors, il-ġustifikazzjoni ekonomika u istituzzjonali tad-deċiżjoni li jsir rikors għas-servizzi tal-UIL.
63
Għalhekk, dan il-motiv għandu jinċaħad bħala infondat.
Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tat-Trattat, tar-Regolament finanzjarju u tar-regolament ta’ implementazzjoni kif ukoll tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt
L-argumenti tal-partijiet
64
L-ewwel nett, ir-rikorrenti ssostni li l-punt 4 tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt jista’ biss iservi bħala bażi legali għall-irtirar ta’ proċedura ta’ sejħa għal offerti meta din għandha l-għan li jkun hemm proċedura ta’ sejħa għal offerti mill-ġdid. Konsegwentement, ir-referenza għall-punt 4 tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt fid-deċiżjoni tal-Kunsill li tirtira l-proċedura ta’ sejħa għal offerti hija inkoerenti u kuntradittorja u tikkostitwixxi żball ta’ liġi.
65
It-tieni nett, ir-referenza għall-Artikolu 101 tar-Regolament finanzjarju, fid-deċiżjoni tal-Kunsill li tirtira l-proċedura ta’ sejħa għal offeri, lanqas mhija rilevanti, peress li din id-dispożizzjoni tipprovdi li rtirar bħal dan għandu jkun immotivat. F’dan ir-rigward, il-motivazzjoni tinsab fl-għażla li s-servizzi inkwistjoni jingħataw lil UIL. Għalhekk, peress li l-UIL ma pparteċipax bħall-oħrajn fil-proċedura ta’ sejħa għal offerti u ppreżenta l-offerta tiegħu barra mit-terminu, din l-għażla ma tikkostitwixxix rtirar tal-proċedura ta’ sejħa għal offerti. Konsegwentement, hemm applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 101 tar-Regolament finanzjarju, li twettqet ukoll bi ksur kemm tal-Artikoli 89, 97, 98 u 100 tar-Regolament finanzjarju u kif ukoll tal-Artikoli 135 u 147 tar-regolament ta’ implementazzjoni.
66
It-tielet nett, minkejja li l-Kunsill għamel xorta ta’ analiżi komparattiva bejn, minn naħa, il-proposta tal-UIL u, min-naħa l-oħra, dawk tar-rikorrenti u ta’ kumpanniji oħra li pparteċipaw fil-proċedura ta’ sejħa għal offerti, huwa ma talabx lil UIL li jipparteċipa fil-proċedura ta’ sejħa għal offerti. Konsegwentement, il-proċedura magħżula mill-Kunsill hija wkoll vvizzjata minn ksur tal-prinċipji ta’ trattament ugwali u ta’ trasparenza kif ukoll tal-Artikoli 43 KE u 49 KE.
67
Il-Kunsill jikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
— Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
68
L-ewwel nett, fir-rigward tal-punt 4 tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt, għandu jiġi rrilevat li din id-dispożizzjoni tipprovdi:
“Is-[S]egretarjat jista’ jiddeċiedi, b’diskrezzjoni tiegħu u mingħajr ma jkun marbut jimmotiva d-deċiżjoni tiegħu:
a)
li ma jagħtix kuntratt li għalih inħarġet sejħa għal offerti u li jibda l-proċedura mill-ġdid;
[…]
F’ebda minn dawn il-każijiet l-offerenti, li l-offerta tiegħu ġiet miżmuma jew miċħuda, ma jista’ jitlob kwalunkwe kumpens.”
69
Għalkemm intepretazzjoni testwali tal-punt 4(a) tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt tippermetti eventwalment li tiġi konkluża l-eżistenza ta’ rabta bejn id-deċiżjoni tal-Kunsill li ma jingħatax il-kuntratt u dik li tinbeda mill-ġdid il-proċedura ta’ sejħa għal offerti, xorta jibqa’ l-fatt li tali dispożizzjoni għandha tiġi interpretata fid-dawl tal-Artikolu 101 tar-Regolament finanzjarju. Għalhekk, minkejja li l-punt 4(a) tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt jipprovdi s-sempliċi fakultà lill-Kunsill li jibda mill-ġdid proċedura ġdida ta’ sejħa għal offerti wara li jkun iddeċieda li ma jagħtix il-kuntratt fil-kuntest tal-ewwel proċedura, il-fakultà alternattiva li tikkonsisti li ma jingħatax il-kuntratt għal-kollox hija prevista b’mod espliċitu fl-Artikolu 101 tar-Regolament finanzjarju. Fil-fatt, din l-aħħar dispożizzjoni tipprovdi li “[l]-awtorità tal-kuntratti [awtorità kontraenti] tista’, qabel ma l-kuntratt ikun iffirmat, jew li tabbanduna l-forniment jew li tikkanċella l-proċedura tal-għoti […]”. Għalhekk, il-Qorti tal-Prim’Istanza ma tistax tiddeduċi mill-kliem tal-punt 4(a) tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt in-nuqqas ta’ fakultà tal-Kunsill li jirtira l-proċedura ta’ sejħa għal offerti.
70
Huwa minnu li l-Artikolu 101 tar-Regolament finanzjarju, bid-differenza tal-punt 4(a) tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt, espliċitament jimponi lill-awtorità kontraenti li timmotiva d-deċiżjoni tagħha li tirtira l-kuntratt. Madankollu, fil-kuntest tat-tielet motiv intwera li, f’dan il-każ, il-Kunsill kien debitament immotiva d-deċiżjoni tiegħu li jirtira l-proċedura ta’ sejħa għal offerti. Isegwi li d-deċiżjoni li tiġi rtirata l-proċedura ta’ sejħa għal offerti tissodisfa l-kundizzjonijiet imposti mill-Artikolu 101 tar-Regolament finanzjarju.
71
It-tieni nett, fir-rigward tal-argument ibbażat fuq l-allegat ksur tal-Artikoli 43 KE u 49 KE, tal-Artikoli 89, 97, 98 u 100 tar-Regolament finanzjarju kif ukoll tal-Artikoli 135 u 147 tar-regolament ta’ implementazzjoni, għandu jitfakkar, skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 21 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, applikabbli għall-Qorti tal-Prim’Istanza permezz tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 53 tal-istess Statut, u skont l-Artikolu 44(1)(ċ) tar-Regoli tal-Proċedura, ir-rikors għandu jinkludi s-suġġett tal-kawża u espożizzjoni fil-qosor tal-motivi tat-talba. Skont il-ġurisprudenza, din l-indikazzjoni trid tkun suffiċjentement ċara u preċiża sabiex tippermetti lill-konvenut jipprepara d-difiża tiegħu u lill-Qorti tal-Prim’Istanza sabiex tiddeċiedi dwar ir-rikors, jekk hemm bżonn mingħajr informazzjoni oħra ta’ sostenn (sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-18 ta’ Settembru 1996, Asia MotorAsia Motor France et vs Il-Kummissjoni, T-387/94, Ġabra p. II-961, punt 106, u tad-, Dubois u Fils vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, T-113/96, Ġabra p. II-125, punt 29). Madankollu, f’dan il-każ, ir-rikorrenti tillimita ruħha li tirreferi għal ksur tal-imsemmija dispożizzjonijiet mingħajr ma tiżviluppa l-inqas argument insostenn tal-argument tagħha. Konsegwentement, fid-dawl tal-prinċipji msemmija iktar ’il fuq, l-argument għandu jinċaħad bħala inammissibbli.
72
Fi kwalunkwe każ, diġà intwera fil-kuntest tal-eżami tar-raba’ motiv li d-deċiżjoni li s-servizzi inkwistjoni jingħataw lill-UIL barra minn proċedura ta’ sejħa għal offerti kienet leġittima, peress li l-provvista ta’ servizzi mill-UIL lill-Kunsill ma taqax taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tar-regoli fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi, b’mod li huwa eskluż il-ksur tad-dispożizzjonijiet iċċitati iktar ’il fuq.
73
Isegwi li l-motiv preżenti għandu jinċaħad bħala parzjalment inammissibbli u, infondat għall-bqija.
Fuq l-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikoli 43 KE, 49 KE u 86 KE
L-argumenti tal-partijiet
74
Ir-rikorrenti tikkunsidra li, billi ddeċieda li jirrikorri għal proċedura ta’ sejħa għal offerti, il-Kunsill għażel li jagħti l-provvista tas-servizzi inkwistjoni f’kuntest definit sew u għandu jassumi r-rwol ta’ garanti tal-osservanza tal-prinċipji tat-Trattat, tar-Regolament finanzjarju u tal-Artikoli 43 KE u 49 KE. F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-għażla li l-imsemmija servizzi jingħataw lill-UIL barra mill-proċedura ta’ sejħa għal offerti mhijiex konformi mal-Artikoli 43 KE u 49 KE.
75
Ir-rikorrenti tinvoka wkoll l-Artikolu 86 KE, li ma jipprovdi ebda deroga mid-dispożizzjonijiet tat-Trattat f’dak li jikkonċerna l-impriżi pubbliċi tal-Istati Membri, u ssostni li din ir-regola tapplika a fortiori għall-istituzzjonijiet Komunitarji.
76
Konsegwentement, id-deċiżjoni li s-servizzi inkwistjoni jingħataw lill-UIL mingħajr ebda reklamar jew kompetizzjoni tmur kontra r-regoli u l-prinċipji tad-dritt Komunitarju ċċitati iktar ’il fuq, u dan jiġġustifika l-annullament tagħha.
77
Il-Kunsill jikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
78
Fir-rigward qabelxejn tal-argument ibbażat fuq l-allegat ksur tal-Artikolu 86 KE, għandu jiġi rrilevat li mill-Artikoli 2 u 3 tad-Deċiżjoni 2003/523 jirriżulta li l-UIL huwa uffiċċju awtorizzat li jamministra l-ħtiġiet purament interni tal-Komunità mingħajr ebda għan kummerċjali, u għalhekk ma jistax jiġi kkwalifikat bħala impriża pubblika fis-sens tal-Artkolu 86 KE. Konsegwentement, ma jistax jiġi allegat ksur tal-Artikolu 86 KE, u għalhekk tali argument għandu jinċaħad bħala infondat.
79
Fir-rigward tal-argumenti l-oħra ppreżentati mir-rikorrenti fil-kuntest ta’ dan il-motiv, u b’mod partikolari dawk ibbażati fuq il-ksur tal-Artikoli 43 KE u 49 KE, għandu jiġi rrilevat li r-rikorrenti tillimita ruħha mill-ġdid li tagħmel referenza waħda biss għall-ksur tal-imsemmija dispożizzjonijiet mingħajr ma tiżviluppa ebda argument f’dan ir-rigward. Fid-dawl tal-prinċipji mfakkra fil-punt 71 iktar ’il fuq, dawn l-argumenti għandhom għalhekk jinċaħdu bħala inammissibbli.
80
Konsegwentement, l-ewwel motiv għandu jinċaħad fl-intier tiegħu bħala parzjalment infondat, u għall-bqija, bħala inammissibbli.
— Fuq l-argumenti bbażati fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali
81
Skont ir-rikorrenti, l-evalwazzjoni mill-Kunsill tal-proposta ppreżentata mill-UIL barra mill-proċedura ta’ sejħa għal offerti tikser il-prinċipju ta’ trattament ugwali.
82
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-prinċipju ġenerali tal-ugwaljanza huwa wieħed mill-prinċipji fundamentali tad-dritt Komunitarju. Dan il-prinċipju jipprojbixxi li sitwazzjonijiet identiċi jiġu trattati b’mod differenti jew li sitwazzjonijiet differenti jiġu trattati b’mod identiku sakemm dan ma jkunx oġġettivament iġġustifikat (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta’ Settembru 2004, Spanja vs Il-Kummissjoni, C-304/01, Ġabra p. I-7655, punt 31).
83
Fid-dawl tal-fatt li, kif ġie kkonstatat fil-kuntest tal-eżami tar-raba’ motiv, l-UIL huwa dipartiment tal-istituzzjonijiet Komunitarji, is-sitwazzjoni li jinsab fiha mhijiex paragunabbli ma’ dik li jinsabu fiha l-parteċipanti fi proċedura ta’ sejħa għal offerti. Konsegwentement, l-evalwazzjoni tal-proposta ppreżentata mill-UIL barra mill-proċedura ta’ sejħa għal offerti ma tistax tikser il-prinċipju ta’ trattament ugwali.
84
Għalhekk, l-argumenti tar-rikorrenti bbażati fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali għandhom jinċaħdu bħala infondati.
— Fuq l-argumenti bbażati fuq il-ksur tal-prinċiju ta’ trasparenza
85
Skont ir-rikorrenti, il-Kunsill kiser il-prinċipju ta’ trasparenza billi inkariga lill-UIL bis-servizzi inkwistjoni barra mill-proċedura ta’ sejħa għal offerti.
86
Fir-rigward tal-ksur ta’ dan il-prinċipju, għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi, l-istituzzjoni kontraenti għandha tosserva, f’kull fażi ta’ proċedura ta’ sejħa għal offerti, mhux biss il-prinċipju ta’ trattament ugwali tal-offerenti, iżda wkoll dak tat-trasparenza (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ April 1996, Il-Kummissjoni vs Il-Belġju, C-87/94, Ġabra p. I-2043, punt 54 u s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-, Embassy Limousines & Services vs Il-Parlament, T-203/96, Ġabra p. II-4239, punt 85).
87
Il-prinċipju ta’ trasparenza jimplika l-obbligu li l-awtorità kontraenti tagħmel pubblika l-informazzjoni preċiża kollha dwar l-iżvolġiment kollu tal-proċedura (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Embassy Limousines & Services vs Il-Parlament, punt 86 iktar ’il fuq, punt 85).
88
Fil-każ inkwistjoni, għandu jiġi kkonstatat li r-rikorrenti ma kinitx ġiet infurmata, qabel l-ittra tas-16 ta’ Jannar 2006, bit-taħditiet li saru bejn il-Kunsill u l-UIL li wasslu għad-deċiżjoni tal-Kunsill li t-tmexxija tal-crèche tingħata lil UIL. Skont l-informazzjoni inkluża fl-ittra tas-, dawn it-taħditiet bdew fit-tieni semestru tas-sena 2005 bil-preżentazzjoni mill-UIL tal-proposta tiegħu.
89
Madankollu, mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-għanijiet ta’ pubbliċità li l-awtorità kontraenti għandha tosserva fil-kuntest tal-obbligu ta’ trasparenza huma, minn naħa, li jiġi ggarantit li l-offerenti kollha jkollhom l-istess opportunitajiet (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Il-Kummissjoni vs Il-Belġju, punt 86 iktar ’il fuq, punti 54 u 55) u, min-naħa l-oħra, li jiġu protetti l-aspettattivi leġittimi tal-offerenti, li ġew imħeġġa jagħmlu minn qabel investimenti irriversibbli (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Embassy Limousines & Services vs Il-Parlament, punt 86 iktar ’il fuq, punti 85 u 86).
90
Fil-każ inkwistjoni, ir-rikorrenti ma wrietx li wieħed jew ieħor miż-żewġ għanijiet kienu ġew kompromessi. Fil-fatt, minn naħa, peress li l-offeranti kollha ma kinux ġew infurmati bil-korrispondenza bejn il-Kunsill u l-UIL, dan in-nuqqas ma setax ikollu bħala effett li jagħmel l-opportunitajiet tar-rikorrenti u ta’ offerenti oħra mhux ugwali. Min-naħa l-oħra, ir-rikorrenti ma wrietx, u lanqas allegat, li hija kienet ġiet imħeġġa tagħmel investimenti li jeċċedu r-riskji inerenti fil-parteċipazzjoni fi proċedura ta’ sejħa għal offerti.
91
Konsegwentement, l-argumenti tar-rikorrenti bbażati fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ trasparenza għandhom jinċaħdu bħala infondati.
3. Fuq it-talba għall-annullament tal-evalwazzjoni pożittiva tal-proposta tal-UIL
92
Fir-rigward tat-talba għal annullament tal-evalwazzjoni pożittiva mill-Kunsill tal-proposta tal-UIL, għandu jiġi rrilevat li talba bħal din ma tistax tiġi ddikjarata ammissibbli.
93
Fil-fatt, l-evalwazzjoni pożittiva tal-proposta tal-UIL li tiġi qabel id-deċiżjoni li s-servizzi inkwistjoni jingħataw lil dan tal-aħħar huwa att intern li mhuwiex parti mill-proċedura tas-sejħa għal offerti, peress li, kif ġie sostnut fil-punti 44 sa 48 iktar ’il fuq, il-Kunsill mhuwiex marbut li josserva r-regoli applikabbli fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi meta jiddeċiedi li jirrikorri għas-servizzi tal-UIL.
94
Bħala att intern li mhuwiex parti mill-proċedura ta’ sejħa għal offerti, l-evalwazzjoni pożittiva ma tistax tipproduċi effetti legali vinkolanti li jistgħu jaffettwaw l-interessi tar-rikorrenti, billi temenda b’mod sostanzjali s-sitwazzjoni ġuridika tagħha. Konsegwentement, hija ma tistax tikkostitwixxi att li jista’ jkun is-suġġett ta’ rikors għal annullament, skont l-Artikolu 230 KE (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-18 ta’ Diċembru 1992, Cimenteries CBR et vs Il-Kummissjoni, T-10/92 sa T-12/92 u T-15/92, Ġabra p. II-2667, punt 28, u l-ġurisprudenza ċċitata), b’mod li t-talba għal annullament preżenti għandha tinċaħad bħala inammissibbli.
Fuq it-talba għad-danni
L-argumenti tal-partijiet
95
Ir-rikorrenti titlob kumpens għad-dannu subit minnha minħabba l-aġir tal-Kunsill u li fir-rigward tiegħu hija l-Qorti tal-Prim’Istanza li għandha tiddetermina l-ammont ex aequo et bono.
96
Il-Kunsill jikkontesta l-fondatezza ta’ din it-talba.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
97
Skont ġurisprudenza stabbilita, sabiex ikun hemm responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Komunità, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 288 KE, minħabba aġir illegali tal-istituzzjonijiet tagħha, għandhom ikunu sodisfatti numru ta’ kundizzjonijiet, jiġifieri, l-illegalità tal-aġir li huma akkużati bih l-istituzzjonijiet, ir-realtà tad-danni u l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-aġir allegat u d-dannu invokat (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-29 ta’ Settembru 1982, Oleifici Mediterranei vs KEE, 26/81, Ġabra p. 3057, punt 16; sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-, International Procurement Services vs Il-Kummissjoni, T-175/94, Ġabra p. II-729, punt 44, u d-digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-, Lademporiki u Parousis & Sia vs Il-Kummissjoni, T-92/06, mhux ippubblikat fil-Ġabra, punt 10).
98
Barra minn hekk, kif imfakkar fil-punt 71 iktar ’il fuq, ir-rikors għandu jkun suffiċjentement ċar u preċiż sabiex jippermetti lill-konvenut li jipprepara d-difiża tiegħu u lill-Qorti tal-Prim’Istanza sabiex tiddeċiedi dwar ir-rikors.
99
F’dan ir-rigward, mill-ġurisprudenza jirriżulta li, fil-kuntest ta’ rikors għad-danni, talba li ma tispeċifikax il-kumpens, mhijiex suffiċjentement preċiża u għalhekk għandha titqies bħala inammissibbli (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-2 ta’ Diċembru 1971, Zuckerfabrik Schöppenstedt vs Il-Kunsill, 5/71, Ġabra p. 975, punt 9, u s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-, Camar u Tico vs Il-Kummissjoni u Il-Kunsill, T-79/96, T-260/97 u T-117/98, Ġabra p. II-2193, punt 181).
100
Madankollu, il-Qorti tal-Prim’Istanza ammettiet li, f’ċirkustanzi partikolari, mhuwiex indispensabbli li fir-rikors tiġi ppreċiżata l-portata eżatta tad-dannu u l-ammont tad-dannu mitlub (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-10 ta’ Lulju 1990, Automec vs Il-Kummissjoni, T-64/89, Ġabra p. II-367, punt 76, u d-digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-, Sinara Handel vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, T-91/05, Ġabra p. II-245, punt 110). F’dan ir-rigward, ġie deċiż ukoll li r-rikorrent kellu jistabbilixxi jew minn tal-inqas jinvoka, fir-rikors tiegħu, l-eżistenza ta’ tali ċirkustanzi (digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-, Goldstein vs Il-Kummissjoni, T-262/97, Ġabra p. II-2175, punt 25).
101
Fil-każ inkwistjoni, ir-rikorrenti titlob lill-Qorti tal-Prim’Istanza “tiddetermina d-dannu ex aequo et bono”. Għandu jiġi kkonstatat ukoll li, barra mill-fatt li r-rikorrenti ma kkalkolatx, fir-rikors tagħha, l-ammont tad-dannu li hija tqis li ġie subit minnha, hija naqset ukoll milli tippreżenta kwalunkwe element ta’ fatt li seta’ jgħin sabiex tiġi evalwata l-portata tiegħu. Hija llimitat ruħha li tallega, f’termini astratti u ġenerali, dannu subit, mingħajr ma tippreżenta ebda preċiżjoni dwar dan id-dannu. Barra min hekk, għandu jiġi osservat li r-rikorrenti ma tesponi ebda ċirkustanzi partikolari li jiġġustifikaw li hija tista’ twettaq evalwazzjoni, anke approssimattiva, tad-dannu allegatament subit.
102
L-obbligu li tippreċiża fir-rikors il-portata eżatta tad-dannu huwa iktar u iktar importanti fid-dawl tal-fatt li mill-Artikolu 101 tar-Regolament finanzjarju kif ukoll mill-punt 4(a) in fine tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt (ara l-punt 68 iktar ’il fuq) jirriżulta li l-awtorità kontraenti m’għandha tħallas ebda kumpens fir-rigward tal-offerenti li jkunu pparteċipaw fi proċedura ta’ sejħa għal offerti li ġiet annullata. Isegwi li, bħala prinċipju, l-ispejjeż sostnuti mill-offerenti għall-parteċipazzjoni tagħha fi proċedura ta’ sejħa għal offerti ma jistgħux jikkostitwixxi dannu li jista’ jsir tajjeb għalih bl-għoti ta’ danni (sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tad-29 ta’ Ottubru 1998, TEAM vs Il-Kummissjoni, T-13/96, Ġabra p. II-4073, punt 71, u Embassy Limousines & Services vs Il-Parlament, punt 86 iktar ’il fuq, punt 97).
103
Madankollu, fid-dawl tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 21 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja applikabbli għall-Qorti tal-Prim’Istanza permezz tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 53 tal-istess Statut, u tal-Artikolu 44(1)(ċ) tar-Regoli tal-Proċedura, it-talba għad-danni għandha tinċaħad bħala inammissibbli.
Fuq it-talba għal sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-kuntratt konkluż bejn il-Kunsill u l-UIL
104
Fost il-kapi tat-talbiet ippreżentati mir-rikorrenti, hemm talba għal “sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-kuntratt mal-UIL”.
105
Għandu jiġi rrilevat li, minn perspettiva formali, it-talba ma ġietx ippreżentata skont l-eżiġenzi tal-Artikolu 104(3) tar-regoli tal-proċedura, permezz ta’ att separat. Hija tidher biss fil-kapijiet ta’ talbiet ippreżentati fl-istess att mar-rikors prinċipali u għalhekk għandha tinċaħad bħala inammissibbli (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-15 ta’ Ġunju 2000, Alzetta et vs Il-Kummissjoni, T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 sa 607/97, T-1/98, T-3/98 sa T-6/98 u T-23/98, Ġabra p. II-2319, punt 38 u l-ġurisprudenza ċċitata).
106
Għalhekk, it-talba preżenti għandha tinċaħad bħala inammissibbli.
Fuq it-talba għal miżuri istruttorji
L-argumenti tal-partijiet
107
Ir-rikorrenti titlob lill-Qorti tal-Prim’Istanza, bħala miżuri istruttorji, tistieden lill-Kunsill jipprovdi d-dokumenti segwenti:
—
il-kuntratt konkluż bejn il-Kunsill u l-UIL;
—
id-dokumenti kollha li jikkonċernaw id-deċiżjoni tal-Kunsill li s-servizzi inkwistjoni jingħataw lill-UIL, b’mod partikolari, in-nota preċedenti tal-1 ta’ Awwissu 2005 li permezz tagħha l-Kunsill talab lill-UIL jippreżenta offerta għat-tmexxija tal-imsemmija servizzi.
108
Il-Kunsill jikkontesta r-rilevanza ta’ dawn id-dokumenti fil-kuntest ta’ din il-kawża.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
109
Preliminarjament, għandu jiġi rrilevat li, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li hija l-Qorti tal-Prim’Istanza li għandha tevalwa l-utilità tal-miżuri istruttorji għall-finijiet tas-soluzzjoni tal-kawża (sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-16 ta’ Mejju 2001, Toditec vs Il-Kummissjoni, T-68/99, Ġabra p. II-1443, punt 40, u tas-, CAS vs Il-Kummissjoni, T-23/03, Ġabra p. II-289, punt 323).
110
Fir-rigward tal-preżentata tad-dokumenti mitluba, għandu jiġi kkonstatat li din hija ġġustifikata biss jekk tiġi ammessa l-applikabbiltà fil-każ inkwistjoni tar-regoli fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi. Peress li l-eżami tat-talbiet għall-annullament jwasslu għall-konklużjoni kuntrarja, il-preżentata tad-dokumenti inkwistjoni m’għandhiex iżjed rilevanza għas-soluzzjoni fil-kawża preżenti.
111
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, din it-talba għal miżuri istruttorji għandha tinċaħad.
Fuq l-ispejjeż
112
Skont l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li r-rikorrenti tilfet, hemm lok li hija tiġi kkundannata għall-ispejjeż kif mitlub mill-Kunsill.
Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA (It-Tieni Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Ir-rikors huwa miċħud.
2)
Centro Studi Antonio Manieri Srl hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha kif ukoll għall-ispejjeż sostnuti mill-Kunsill.
Pelikánová
Jürimäe
Soldevila Fragoso
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fit-28 ta’ Jannar 2009.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: it-Taljan.