62007CO0506_HU
Subject of the case
Rendelkező rész
Subject of the case
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Audiencia Provincial de La Coruña – Az EK 81. cikk (1) bekezdése a) pontjának, az EK 81. cikk (3) bekezdésének, és a kizárólagos beszerzési megállapodások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 1983. június 22‑i 1984/83/EGK bizottsági rendelet (HL L 173., 1983.6.30., 5. o.) nyolcadik preambulumbekezdésének és 10. cikkének, továbbá 12. cikke (1) bekezdése a) pontjának és (2) bekezdésének, valamint a Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a vertikális megállapodások és összehangolt magatartások csoportjaira történő alkalmazásáról szóló 1999. december 22‑i 2790/1999/EK bizottsági rendelet (HL L 336., 26. o., magyar nyelvű különkiadás: 8. fejezet. 1. kötet, 364. o.) 4. cikke a) pontjának és 5. cikkének értelmezése – A töltőállomás‑üzemeltető és a szállító között létrejött kizárólagos üzemanyag‑ és tüzelőanyag‑értékesítési megállapodás – A viszonteladó által a szállítónak 25 évre engedett földhasználati jog és használati jog alapján a szállító által épített üzemanyagtöltő állomás.
Rendelkező rész
Rendelkező rész
1) Egy, az alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló szerződés – amely 25 évre földhasználati jogot enged föltulajdona felett egy olajipari beszállítónak, és engedélyezi, hogy az utóbbi üzemanyagtöltő állomást építsen ezen a tulajdonon, továbbá a földhasználati joggal azonos időtartamra üzemeltetési jogot is enged az utóbbinak – amennyiben olyan kikötéseket tartalmaz, amelyek meghatározzák a termékek végső fogyasztói árát, és/vagy olyan kizárólagos beszerzési kötelezettséget, illetve versenytilalmat írnak elő, amely meghaladja az 1997. július 30‑i 1582/97/EK rendelettel, valamint az 1999. december 22‑i 2790/1999 rendelettel módosított, a[z EK‑Szerződés 81.] cikke (3) bekezdésének a kizárólagos beszerzési megállapodások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 1983. június 22‑i 1984/83/EGK bizottsági rendeletben meghatározott időkorlátot, feltéve hogy e szerződés nem befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet, és nem tárgya vagy célja a verseny jelentős korlátozása, amely körülményt a kérdést előterjesztő bíróság feladata megállapítani, tekintetbe véve különösen a szerződés gazdasági és jogi hátterét.
2) Az 1582/97 rendelettel módosított 1984/83 rendelet 12. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, hogy – a hivatkozott rendeletben előírt eltérések alkalmazásában – egy kizárólagosságot kikötő szerződés időbeli hatálya túllépje a hivatkozott rendeletben előírt időtartamot, amennyiben a tulajdonos 25 évre földhasználati jogot engedett föltulajdona felett egy beszállítónak, és az utóbbi kötelezettséget vállalt arra, hogy üzemanyagtöltő állomást épít ezen a tulajdonon azzal, hogy azt a földtulajdonosnak adja bérbe oly módon, hogy a tulajdonos az általa engedett földhasználattal azonos ideig üzemelteti a beszállító által felépített üzemanyagtöltő állomást.
3) A 2790/1999 rendelet 5. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, hogy – a hivatkozott rendeletben előírt eltérések alkalmazásában – egy kizárólagosságot kikötő szerződés időbeli hatálya túllépje a hivatkozott rendeletben előírt időtartamot, amennyiben a tulajdonos 25 évre földhasználati jogot engedett föltulajdona felett egy beszállítónak, és az utóbbi kötelezettséget vállalt arra, hogy üzemanyagtöltő állomást épít ezen a tulajdonon azzal, hogy azt a földtulajdonosnak adja bérbe oly módon, hogy a tulajdonos az általa engedett földhasználattal azonos ideig üzemelteti a beszállító által felépített üzemanyagtöltő állomást.
4) Az alapeljárás tárgyát képezőkhöz hasonló, a termékek végső fogyasztói árát meghatározó szerződéses kikötések az 1582/97 rendelettel módosított 1984/83 rendelet, valamint a 2790/1999 rendelet értelmében akkor tartozhatnak a csoportos mentesítés hatálya alá, ha a beszállító arra szorítkozik, hogy a meghatározza a maximális eladási árat, vagy bizonyos eladási árat ajánl, és következésképpen a viszonteladónak ténylegesen lehetősége van arra, hogy maga határozza meg az eladási árat. Ezzel szemben az ilyen szerződéses kikötések nem esnek a mentesítés hatálya alá, amennyiben közvetlenül, illetve közvetett vagy színlelt módon a végső fogyasztói ár rögzítéséhez, vagy a minimum eladási ár beszállító általi meghatározásához vezetnek. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak megállapítása, hogy – a szerződéses kötelezettségek összességének gazdasági és jogi hátterét, valamint az alapeljárás feleinek magatartását tekintetbe véve – a viszonteladóval szemben ilyen korlátozások kikötésre kerültek‑e.