62021CJ0291
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tieni Awla)
20 ta’ April 2023 (
*1
)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (UE) Nru 655/2014 – Proċedura ta’ ordni Ewropea għas-sekwestru kawtelatorju ta’ kontijiet bankarji – Kundizzjonijiet għall-ħruġ ta’ tali ordni – Artikolu 4 – Kunċett ta ‘deċiżjoni’ – Artikolu 7 – Kunċett ta’ sentenza ‘li titlob li d-debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur’ – Deċiżjoni ġudizzjarja li tikkundanna debitur għall-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità fil-każ ta’ ksur ta’ ordni ta’ waqfien – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Artikolu 55 – Kamp ta’ applikazzjoni”
Fil-Kawża C‑291/21,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-juge des saisies du tribunal de première instance de Liège (Belgique) (l-Imħallef tal-Eżekuzzjoni tal-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Liège, il-Belġju), permezz ta’ deċiżjoni tas‑6 ta’ Mejju 2021, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fis‑7 ta’ Mejju 2021, fil-kawża li nfetħet minn
Starkinvest SRL,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tieni Awla),
komposta minn A. Prechal, Presidenta tal-Awla, M. L. Arastey Sahún, F. Biltgen (Relatur), N. Wahl u J. Passer, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: M. Szpunar,
Reġistratur: C. Di Bella, Amministratur,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tas‑16 ta’ Ġunju 2022,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–
għal Starkinvest SRL, minn V. Lamberts u A. Palmisano, avukati,
–
għall-Gvern Belġjan, minn M. Jacobs, C. Pochet u M. Van Regemorter, bħala aġenti,
–
għall-Gvern tal-Pajjiżi l-Baxxi, minn M. K. Bulterman u J. Langer, bħala aġenti,
–
għall-Kummissjoni Ewropea, minn S. Noë u W. Wils, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tal‑20 ta’ Ottubru 2022,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 4 u tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) Nru 655/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Mejju 2014 li jistabbilixxi proċedura ta’ Ordni Ewropea tal-Preservazzjoni tal-Kontijiet [ordni Ewropea għas-sekwestru kawtelatorju ta’ kontijiet bankarji] sabiex jiġi ffaċilitat l-irkupru transkonfinali tad-dejn f’materji ċivili u kummerċjali (ĠU 2014, L 189, p. 59), kif ukoll tal-Artikolu 55 tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (ĠU 2012, L 351, p. 1).
2
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża li nbdiet minn Starkinvest SRL intiża għall-eżekuzzjoni, permezz ta’ ordni Ewropea għas-sekwestru kawtelatorju ta’ kontijiet bankarji (iktar ’il quddiem l-“ordni għas-sekwestru kawtelatorju”), ta’ deċiżjoni ġudizzjarja li tordna l-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità f’każ ta’ ksur tal-ordni ta’ waqfien maħruġa kontra Soft Paris EURL u Soft Paris Parties LTD.
Il‑kuntest ġuridiku
Id‑dritt tal‑Unjoni
Ir-Regolament Nru 1215/2012
3
Skont l-Artikolu 39 tar-Regolament Nru 1215/2012:
“Sentenza mogħtija fi Stat Membru li hija eżegwibbli f’dak l-Istat Membru għandha tkun eżegwibbli fl-Istati Membri l-oħra mingħajr ma tkun meħtieġa l-ebda dikjarazzjoni ta’ eżegwibbiltà.”
4
L-Artikolu 55 ta’ dan ir-regolament jipprovdi:
“Sentenza mogħtija fi Stat Membru li tordna pagament bħala penali għandha tkun eżegwibbli fl-Istat Membru indirizzat biss jekk l-ammont tal-pagament ikun ġie finalment determinat mill-qorti tal-oriġini.”
Ir‑Regolament Nru 655/2014
5
Il-premessi 12 u 14 tar-Regolament Nru 655/2014 jipprovdu:
“(12)
L-Ordni ta’ Preservazzjoni [ordni għas-sekwestru kawtelatorju] għandha tkun disponibbli għall-fini li jiġu żgurati pretensjonijiet li jkunu diġà skadew. Għandha tkun disponibbli wkoll għal pretensjonijiet li għadhom ma jridux jitħallsu dejjem sakemm dawn il-pretensjonijiet jirriżultaw minn transazzjoni jew avveniment li diġà seħħ u l-ammont tagħhom jista’ jiġi determinat, fosthom pretensjonijiet marbuta ma’ tort, delitt jew kważi delitt u pretensjonijiet ċivili għal danni jew restituzzjoni li huma bbażati fuq att li jwassal għal proċedimenti kriminali.
[…]
(14)
Il-kondizzjonijiet sabiex tinħareġ Ordni ta’ Preservazzjoni [ordni għas-sekwestru kawtelatorju] għandhom isibu bilanċ xieraq bejn l-interessi tal-kreditur li jikseb Ordni u l-interessi tad-debitur li jevita abbuż tal-Ordni.
Konsegwentement, meta l-kreditur japplika għal Ordni ta’ Preservazzjoni [ordni għas-sekwestru kawtelatorju] qabel ma jikseb sentenza, il-qorti li magħha ssir l-applikazzjoni għandha tkun sodisfatta abbażi tal-evidenza mressqa mill-kreditur li l-kreditur x’aktarx jingħata raġun fil-mertu tal-pretensjoni tiegħu kontra d-debitur.
Barra minn hekk, f’kull sitwazzjoni, inkluż meta jkun diġà kiseb sentenza, il-kreditur għandu jkun obbligat juri b’mod li jissodisfa l-qorti li l-pretensjoni tiegħu teħtieġ b’mod urġenti protezzjoni ġudizzjarja u li, mingħajr l-Ordni, l-eżekuzzjoni tas-sentenza eżistenti jew futura tista’ tiġi ostakolata jew issir sostanzjalment aktar diffiċli għar-raġuni li jkun hemm riskju reali li, saż-żmien meta s-sentenza eżistenti jew futura tkun tista’ tiġi eżegwita favur il-kreditur, id-debitur jista’ ikun berbaq, ħeba jew qered l-assi tiegħu jew ikun iddispona minnhom bi prezz inqas mill-valur tagħhom, fi kwantità mhux normali jew permezz ta’ azzjoni mhux tas-soltu.
[…]”
6
L-Artikolu 4 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Definizzjonijiet”, jipprevedi, fil-punti 5, 8 u 11 tiegħu:
“Għall-finijiet ta’ dan ir-Regolament:
[…]
(5)
‘pretensjoni’ tfisser pretensjoni għall-ħlas ta’ ammont speċifiku ta’ flus dovut jew pretensjoni għall-ħlas ta’ammont determinabbli ta’ flus li jirriżulta minn transazzjoni jew avveniment li jkun diġà seħħ dejjem jekk tali pretensjoni tista’ tinġieb quddiem qorti;
[…]
(8)
‘sentenza’ tfisser kwalunkwe sentenza mogħtija minn qorti ta’ Stat Membru, irrispettivament minn kif tissejjaħ is-sentenza, inkluż deċiżjoni dwar id-determinazzjoni tal-kosti jew spejjeż minn uffiċjal tal-qorti;
[…]
(11)
‘Stat Membru tal-oriġini’ tfisser l-Istat Membru li fih inħarġet l-Ordni ta’ Preservazzjoni [ordni għas-sekwestru kawtelatorju]”.
7
L-Artikolu 5 tal-imsemmi regolament, intitolat “Disponibbilta”, huwa fformulat kif ġej:
“L-Ordni ta’ Preservazzjoni [ordni għas-sekwestru kawtelatorju] għandha tkun disponibbli għall-kreditur fis-sitwazzjonijiet li ġejjin:
(a)
qabel ma l-kreditur jibda proċedimenti fi Stat Membru kontra d-debitur dwar il-mertu tal-kwistjoni, jew fi kwalunkwe stadju matul tali proċedimenti sal-pubblikazzjoni tas-sentenza jew il-konklużjoni ta’ transazzjoni ġudizzjarja;
(b)
wara li l-kreditur ikun kiseb sentenza, transazzjoni ġudizzjarja jew strument awtentiku fi Stat Membru, li jitlob li d-debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur.”
8
L-Artikolu 6(3) tal-istess regolament jipprovdi:
“Fejn il-kreditur ikun diġà kiseb sentenza jew riżoluzzjoni bil-qorti, il-qrati tal-Istat Membru li fih tkun inħarġet is-sentenza jew tkun ġiet approvata jew konkluża r-riżoluzzjoni bil-qorti għandu jkollhom il-ġurisdizzjoni li joħorġu Ordni ta’ Preservazzjoni [ordni għas-sekwestru kawtelatorju] għal-pretensjoni speċifikata fis-sentenza jew fir-riżoluzzjoni bil-qorti.”
9
L-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 655/2014, intitolat “Kondizzjonijiet għall-ħruġ ta’ Ordni ta’ Preservazzjoni [ordni għas-sekwestru kawtelatorju]”, jipprevedi:
“1.   Il-qorti għandha toħroġ l-Ordni ta’ Preservazzjoni [ordni għas-sekwestru kawtelatorju] meta l-kreditur ikun ippreżenta evidenza suffiċjenti biex tissodisfaw il-qorti li hemm ħtieġa urġenti għal miżura protettiva fil-forma ta’ Ordni ta’ Preservazzjoni għax hemm riskju reali li, mingħajr tali miżura, l-eżekuzzjoni sussegwenti tal-pretensjoni tal-kreditur kontra d-debitur ser tkun ostakolata jew issir sostanzjalment aktar diffiċli.
2.   Fejn il-kreditur ma jkunx għadu kiseb fi Stat Membru sentenza, riżoluzzjoni bil-qorti jew strument awtentiku li jitolbu li d-debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur, il-kreditur għandu jippreżenta wkoll evidenza suffiċjenti li tissodisfa l-qorti li x’aktarx li l-kreditur jingħata raġun dwar il-mertu tal-pretensjoni tiegħu kontra d-debitur.”
10
Skont l-Artikolu 8(2)(g)(ii) ta’ dan ir-regolament:
“Ir-rikors [għal ordni għas-sekwestru kawtelatorju] għandu jkun fih l-informazzjoni li ġejja:
[…]
(g)
l-ammont li għalih qed tintalab l-Ordni ta’ Preservazzjoni [ordni għas-sekwestru kawtelatorju]:
[…]
(ii)
meta l-kreditur ikun diġà kiseb sentenza, riżoluzzjoni bil-qorti jew strument awtentiku, l-ammont tal-pretensjoni prinċipali kif speċifikat fis-sentenza, ir-riżoluzzjoni bil-qorti jew l-istrument awtentiku jew parti minnu u ta’ kwalunkwe mgħax u spiża irkuprabbli skont l-Artikolu 15”.
11
L-Artikolu 17(1) tal-imsemmi regolament jipprovdi:
“Il-qorti li quddiemha tressaq rikors għal Ordni ta’ Preservazzjoni [ordni għas-sekwestru kawtelatorju] għandha teżamina jekk intlaħqux il-kondizzjonijiet u r-rekwiżiti stipulati f’dan ir-Regolament.”
12
Skont l-Artikolu 48(b) tal-istess regolament, dan huwa bla ħsara għar-Regolament Nru 1215/2012.
Id‑dritt Belġjan
13
Permezz tal-liġi tal‑31 ta’ Jannar 1980 (Moniteur belge tal‑20 ta’ Frar 1980, p. 2181), il-leġiżlatur Belġjan approva l-Konvenzjoni Benelux dwar il-Liġi Uniformi dwar il-Pagamenti ta’ Penalità u l-Anness (Liġi Uniformi dwar il-Pagamenti ta’ Penalità), iffirmati f’Den Haag fis‑26 ta’ Novembru 1973. Sa minn dakinhar, il-pagamenti ta’ penalità ġew irregolati mill-Artikoli 1385a sa 1385h tal-Kodiċi Ġudizzjarju.
14
Skont l-Artikolu 1385a ta’ dan il-kodiċi:
“Il-qorti tista’, fuq talba ta’ waħda mill-partijiet, tikkundanna lill-parti l-oħra, fil-każ li l-kundanna prinċipali […] ma tkunx ġiet issodisfatta, għall-ħlas ta’ somma flus, imsejħa pagamenti ta’ penalità, bla ħsara għad-danni, jekk ikun il-każ. […]”
15
L-Artikolu 1385b tal-imsemmi kodiċi jipprovdi:
“Il-qorti tista’ tiffissa l-pagamenti ta’ penalità li jkunu jikkonsistu jew f’somma waħda, jew f’somma ddeterminata għal kull unità ta’ żmien jew għal kull ksur. F’dawn l-aħħar żewġ każijiet, il-qorti tista’ tiddetermina wkoll ammont li lil hinn minnu l-kundanna għall-pagamenti ta’ penalità ma jibqax ikollha effett.”
16
L-Artikolu 1385c tal-istess kodiċi jipprevedi:
“L-ammont sħiħ tal-pagamenti ta’ penalità, ladarba jiskattaw, jibqa’ pagabbli lill-parti kkundannata. Din il-parti tista’ tfittex li tirkuprah skont l-istess titolu li jipprevedihom.”
17
L-Artikolu 1498 tal-Kodiċi Ġudizzjarju jipprevedi:
“F’każ ta’ diffikultà fl-eżekuzzjoni, kull parti interessata tista’ tressaq talba quddiem l-Imħallef tal-Eżekuzzjoni, mingħajr, madankollu, ma l-eżerċizzju ta’ din l-azzjoni jkollu effett sospensiv. L-Imħallef tal-Eżekuzzjoni għandu, jekk ikun il-każ, jiddeċiedi dwar ir-revoka tas-sekwestru.”
Il‑kawża prinċipali u d‑domandi preliminari
18
Permezz ta’ sentenza tat-tribunal de commerce de Liège (il-Qorti Kummerċjali ta’ Liège, il-Belġju) tat‑3 ta’ Settembru 2013, ikkonfermata permezz ta’ sentenza tal-cour d’appel de Liège (il-Qorti tal-Appell ta’ Liège, il-Belġju) tas‑6 ta’ Jannar 2015, Soft Paris u Soft Paris Parties ġew ordnati, taħt piena ta’ pagamenti ta’ penalità ta’ EUR 2500 għal kull ksur, li, b’mod partikolari, iwaqqfu kull kummerċjalizzazzjoni fit-territorju tal-Benelux tal-prodotti u s-servizzi tagħhom taħt it-trade mark verbali SOFT PARIS.
19
Fis‑27 ta’ April 2021, Starkinvest ordnat il-ħlas tas-somma ta’ EUR 86 694.22, li minnhom EUR 85000 huma pagamenti ta’ penalità għall-perijodu mill‑24 ta’ Marzu sas‑27 ta’ April 2021.
20
Permezz ta’ rikors ippreżentat fit‑3 ta’ Mejju 2021 fir-Reġistru tat-tribunal de première instance de Liège (Belgique) (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Liège, il-Belġju), Starkinvest talbet l-awtorizzazzjoni sabiex tinħareġ ordni Ewropea għas-sekwestru kawtelatorju ta’ kont bankarju, sa mhux iktar minn EUR 85000, fuq is-somom kollha li possibbilment jinsabu fil-kontijiet bankarji Franċiżi ta’ Soft Paris Parties, kumpannija li għandha s-sede tagħha ġewwa l-Irlanda.
21
Fil-kuntest tal-analiżi tal-kundizzjonijiet għall-ħruġ ta’ ordni għas‑sekwestru kawtelatorju ta’ dawn il-kontijiet bankarji, il-juge des saisies du tribunal de première instance de Liège (l-Imħallef tal-Eżekuzzjoni tal-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Liège), li jikkostitwixxi l-qorti tar-rinviju, jirrileva li l-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 655/2014 jistabbilixxi sistema li tiddistingwi bejn żewġ ipoteżijiet: skont l-ewwel waħda, il-kreditur diġà għandu titolu eżekuttiv u għalhekk huwa eżentat milli jiġġustifika l-fondatezza tal-pretensjoni tiegħu, u, skont it-tieni waħda, il-kreditur ma għandux tali titolu u għandu għalhekk jipproduċi l-prova li t-talba tiegħu fuq il-mertu kontra d-debitur probabbilment ser tintlaqa’.
22
Minn dan isegwi, skont il-qorti tar-rinviju, li l-eżami li hija għandha tagħmel f’dan il-każ jiddependi mill-kwistjoni dwar jekk Starkinvest tistax tinvoka s-sentenza tal-cour d’appel de Liège (il-Qorti tal-Appell ta’ Liège) tas‑6 ta’ Jannar 2015 bħala titolu eżekuttiv, jiġifieri sentenza “li titlob li d-debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur”, fis-sens tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 655/2014.
23
F’dan ir-rigward, il-qorti tar-rinviju tenfasizza li din is-sentenza, li tordna l-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità lil Starkinvest, f’każ li ma tiġix osservata l-ordni ta’ waqfien, ma tinkludix l-ammont eżatt tal-pagamenti ta’ penalità, peress li dan, mid-definizzjoni tiegħu stess, ma kienx magħruf fil-jum tal-għoti ta’ din is-sentenza. Madankollu, ma huwiex neċessarju, skont id-dritt Belġjan, li jiġi llikwidat l-ammont tal-pagamenti ta’ penalità qabel is-sekwestru kawtelatorju, peress li s-sentenza li tordna l-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità hija eżekuttiva u tiġi nnotifikata. Il-qorti kompetenti tiddeċiedi fuq din il-kwistjoni biss fil-kuntest tal-proċedimenti ta’ oppożizzjoni għas-sekwestru magħmul.
24
Issa, sa fejn il-“pretensjoni” hija ddefinita fl-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 655/2014 bħala “pretensjoni għall-ħlas ta’ ammont speċifiku ta’ flus dovut jew pretensjoni għall-ħlas ta’ammont determinabbli ta’ flus li jirriżulta minn transazzjoni jew avveniment li jkun diġà seħħ dejjem jekk tali pretensjoni tista’ tinġieb quddiem qorti”, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk il-pagamenti ta’ penalità, li l-prinċipju u l-ammont bażiku tagħhom jiġu ffissati permezz ta’ deċiżjoni ġudizzjarja, iżda li l-ammont pagabbli tagħhom ivarja skont kwalunkwe nuqqas futur tad-debitur, jistgħux jitqiesu bħala pretensjoni, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
25
Il-qorti tar-rinviju tindika, essenzjalment, li, jekk tingħata risposta fl-affermattiv, is-sentenza li timponi pagamenti ta’ penalità tkun tista’ titqies li hija sentenza “li titlob li d-debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur”, fis-sens tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 655/2014, u dan iċaħħad lill-qorti tal-Istat Membru ta’ oriġini, adita b’talba għall-ħruġ ta’ ordni għas-sekwestru kawtelatorju, minn kull setgħa li tistħarreġ jekk il-pretensjoni invokata hijiex dovuta jew le. Madankollu, tali stħarriġ jippermetti lill-qorti adita tivverifika jekk il-pagamenti ta’ penalità, li fir-rigward tagħhom jintalab il-ħruġ tal-ordni għas-sekwestru kawtelatorju, humiex probabbilment tassew dovuti, jekk tapplikax xi regola ta’ preskrizzjoni u jekk ir-regoli proċedurali kollha, inkluż dawk dwar in-notifika effettiva tal-pagamenti ta’ penalità imposti, ġewx osservati.
26
Barra minn hekk, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk l-Artikolu 55 tar-Regolament Nru 1215/2012 għandux jittieħed inkunsiderazzjoni fl-interpretazzjoni li għandha tingħata, sa fejn dan l-artikolu jipprovdi li s-sentenzi li jordnaw pagamenti ta’ penalità mogħtija fi Stat Membru jistgħu jiġu eżegwiti fl-Istat Membru indirizzat biss jekk l-ammont ikun ġie ffissat b’mod definittiv mill-qorti tal-oriġini.
27
Barra dan, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar il-kwistjoni ta’ jekk, sa fejn huwa aċċettat li deċiżjoni ġudizzjarja li tordna pagamenti ta’ penalità għandha tiġi kklassifikata bħala sentenza “li titlob li d-debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur”, fis-sens tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 655/2014 u li l-eżistenza ta’ tali titolu eżekuttiv għandha l-effett li ċċaħħad lill-qorti nkarigata bl-awtorizzazzjoni jew le tal-ordni Ewropea għas-sekwestru kawtelatorju mis-setgħa diskrezzjonali tagħha fir-rigward ta’ jekk pretensjoni hijiex dovuta jew le, huwiex meħtieġ li l-ammont tal-pagamenti ta’ penalità jiġi llikwidat minn qabel.
28
Huwa f’dawn iċ-ċirkustanzi li l-juge des saisies du tribunal de première instance de Liège (l-Imħallef tal-Eżekuzzjoni tal-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Liège) iddeċieda li jissospendi l-proċeduri u li jagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“(1)
Deċiżjoni ġudizzjarja mogħtija li tikkundanna lil parti għall-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità f’każ ta’ ksur ta’ ordni ta’ waqfien tikkostitwixxi deċiżjoni li teżiġi li d-debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur fis-sens tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament [Nru 655/2014]?
(2)
Deċiżjoni ġudizzjarja li tikkundanna lil parti għall-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità, għalkemm eżegwibbli fil-pajjiż ta’ oriġini, taqa’ taħt il-kunċett ta’ ‘deċiżjoni’ fis-sens tal-Artikolu 4 tar-Regolament [Nru 655/2014], fejn ma jkunux ġew finalment determinati konformement mal-Artikolu 55 tar-Regolament [Nru 1215/2012]?”
Il‑proċedura quddiem il‑Qorti tal‑Ġustizzja
29
Il-qorti tar-rinviju talbet lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex, skont l-Artikolu 105(1) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, din il-kawża tkun suġġetta għal proċedura mħaffa.
30
Insostenn tat-talba tagħha, hija invokat in-natura tat-talba għall-ħruġ ta’ ordni għas-sekwestru kawtelatorju li biha hija adita u l-fatt li, sakemm il-Qorti tal-Ġustizzja tagħti l-interpretazzjoni tagħha, it-tilwima hija sospiża.
31
Mill-Artikolu 105(1) tar-Regoli tal-Proċedura, jirriżulta li, fuq talba tal-qorti tar‑rinviju jew, f’każijiet eċċezzjonali, ex officio, il-President tal-Qorti tal‑Ġustizzja jista’, fejn in-natura tal-kawża titlob li din tiġi ttrattata f’qasir żmien, wara li jinstemgħu l-Imħallef Relatur u l-Avukat Ġenerali, jiddeċiedi li jissuġġetta rinviju għal deċiżjoni preliminari għal proċedura mħaffa b’deroga mid-dispożizzjonijiet tal-imsemmija regoli tal-proċedura.
32
F’dan il-każ, fl‑14 ta’ Ġunju 2021, il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ddeċieda, wara li nstemgħu l-Imħallef Relatur u l-Avukat Ġenerali, li jiċħad it-talba għal proċedura mħaffa minħabba li r-raġunijiet invokati mill-qorti tar-rinviju ma kinux ta’ natura li jistabbilixxu li, fil-kuntest ta’ din il-kawża, il-kundizzjonijiet iddefiniti fl-Artikolu 105(1) tar-Regoli tal-Proċedura kienu ssodisfatti.
33
Fil-fatt, proċedura mħaffa tikkostitwixxi strument proċedurali intiż sabiex jindirizza sitwazzjoni ta’ urġenza straordinarja (sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2021, Randstad Italia, C‑497/20, EU:C:2021:1037, punt 37 u l-ġurisprudenza ċċitata). Is-sempliċi interess tal-partijiet fil-kawża, ċertament leġittimu, li l-portata tad-drittijiet li huma jisiltu mid-dritt tal-Unjoni tiġi ddeterminata kemm jista’ jkun malajr, jew sempliċi interessi ekonomiċi, huma kemm huma importanti u leġittimi, ma humiex ta’ natura li jiġġustifikaw, waħedhom, l-użu ta’ proċedura mħaffa (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑11 ta’ Novembru 2021, Energieversorgungscenter Dresden‑Wilschdorf, C‑938/19, EU:C:2021:908, punti 43 u 45, kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
Fuq id‑domandi preliminari
34
Permezz taż-żewġ domandi preliminari tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 655/2014 għandux jiġi interpretat fis-sens li deċiżjoni ġudizzjarja li tikkundanna debitur għall-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità f’każ ta’ ksur futur ta’ ordni ta’ waqfien u li, għalhekk, ma tiffissax b’mod definittiv l-ammont ta’ dawn il-pagamenti ta’ penalità, tikkostitwixxi deċiżjoni li titlob li d-debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, b’tali mod li l-kreditur li jitlob li tinħareġ ordni għas-sekwestru kawtelatorju huwa eżentat mill-obbligu li jipproduċi biżżejjed provi sabiex jikkonvinċi lil din il-qorti li t-talba tiegħu fuq il-mertu kontra d-debitur probabbilment ser tintlaqa’.
35
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, konformement mal-Artikolu 17(1) tar-Regolament Nru 655/2014, qorti adita b’talba għall-ħruġ ta’ ordni għas-sekwestru kawtelatorju għandha teżamina jekk il-kundizzjonijiet u r-rekwiżiti stabbiliti f’dan ir-regolament humiex issodisfatti.
36
Il-kundizzjonijiet għall-ħruġ ta’ ordni għas-sekwestru kawtelatorju huma stabbiliti fl-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 655/2014. L-ewwel paragrafu ta’ dan l-artikolu, moqri fid-dawl tat-tieni paragrafu tiegħu, jipprevedi, essenzjalment, li l-qorti adita għandha toħroġ ordni għas‑sekwestru kawtelatorju fejn il-kreditur, li jkun kiseb sentenza, tranżazzjoni ġudizzjarja jew strument awtentiku li permezz tagħhom jitlob li d-debitur iħallas il-pretensjoni tiegħu, jipprovdi biżżejjed provi sabiex juri li hemm ħtieġa urġenti li tittieħed miżura kawtelatorja. Jekk il-kreditur ikun għadu ma kisibx tali sentenza, tranżazzjoni jew strument, huwa għandu, skont it-tieni paragrafu tal-imsemmi artikolu, jipprovdi biżżejjed provi mhux biss fir-rigward tal-urġenza tal-miżura mitluba, iżda wkoll fir-rigward tal-probabbiltà li t-talba tiegħu kontra d-debitur tintlaqa’ fil-mertu.
37
Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li l-kliem “sentenza” u “pretensjoni”, użati fl-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 655/2014, huma iddefiniti fil-punti 5 u 8 tal-Artikolu 4 ta’ dan ir-regolament, rispettivament.
38
Il-kelma “pretensjoni” hija ddefinita fil-punt 5 tal-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 655/2014 bħala “pretensjoni għall-ħlas ta’ ammont speċifiku ta’ flus dovut jew pretensjoni għall-ħlas ta’ammont determinabbli ta’ flus li jirriżulta minn transazzjoni jew avveniment li jkun diġà seħħ dejjem jekk tali pretensjoni tista’ tinġieb quddiem qorti”.
39
Għalhekk, għalkemm huwa possibbli li tintuża ordni għas-sekwestru kawtelatorju sabiex jiġu ggarantiti pretensjonijiet diġà dovuti, dan għandu wkoll ikun il-każ għal pretensjonijiet li għadhom ma humiex dovuti, kemm-il darba dawn jirriżultaw minn tranżazzjoni jew minn avveniment li diġà seħħ u li l-ammont tagħhom ikun jista’ jiġi ddeterminat fil-mument li dawn jiġu ppreżentati fil-qorti sabiex tinħareġ l-imsemmija ordni.
40
Fir-rigward tal-pretensjonijiet li għadhom ma humiex dovuti, imsemmija fil-punt 5 tal-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 655/2014, hemm dawk, kif tesponi l-premessa 12 ta’ dan ir-regolament, marbuta ma’ azzjonijiet f’materji ta’ delitt jew kważi delitt u ma’ kawżi ċivili għall-kumpens ta’ dannu jew għal ħlas lura abbażi ta’ ksur, ipoteżijiet li, madankollu, ma taqax taħthom il-pretensjoni li fir-rigward tagħha ttieħdet id-deċiżjoni ġudizzjarja li timponi pagamenti ta’ penalità, inkwistjoni fil-kawża prinċipali.
41
Fil-fatt, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punti 65 u 66 tal-konklużjonijiet tiegħu, it-tranżazzjoni jew l-avveniment li jwasslu għall-pretensjoni li għadha ma hijiex dovuta, imsemmija fil-punt 5 tal-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 655/2014, għandhom iseħħu qabel ma tittieħed id-deċiżjoni li titlob li d-debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur, imsemmija fl-Artikolu 7(2) ta’ dan ir-regolament, li huwa ċar li ma huwiex il-każ hawnhekk, peress li l-fatt li ma tiġix osservata l-ordni ta’ waqfien, li jista’ jagħti lok għall-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità, jista’ jseħħ biss wara d-deċiżjoni ġudizzjarja li timponi l-pagamenti ta’ penalità.
42
Il-kelma “sentenza”, li hija ddefinita fil-punt 8 tal-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 655/2014 bħala “kwalunkwe sentenza mogħtija minn qorti ta’ Stat Membru, irrispettivament minn kif tissejjaħ is-sentenza”, għandha tiġi interpretata fis-sens li din is-sentenza għandha tkun ta’ natura eżekuttiva (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑7 ta’ Novembru 2019, K.H.K. (Preżervazzjoni tal-kontijiet), C‑555/18, EU:C:2019:937, punt 44).
43
Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, l-espressjoni “sentenza […] li [titlob] li d-debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur”, użata fl-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 655/2014 għandha tinftiehem bħala deċiżjoni eżekuttiva li tikkundanna lid-debitur għall-ħlas ta’ ammont speċifiku jew li jista’ jiġi ddeterminat fil-mument li tingħata din is-sentenza.
44
Issa, kif irrileva, essenzjalment, l-Avukat Ġenerali fil-punti 62, 63 u 73 tal-konklużjonijiet tiegħu, għalkemm deċiżjoni ġudizzjarja li tiffissa ammont bażiku għall-pagamenti ta’ penalità li jiskattaw f’każ ta’ ksur ta’ ordni ta’ waqfien, kemm-il darba jitqies li din is-sentenza hija eżekuttiva, tinkludi, ċertament, kundanna għal ammont teoretikament determinabbli, din is-sentenza ma tistax, madankollu, tinkludi l-ammont preċiż tal-pretensjoni li għandu jiġi rkuprat, peress li dan l-ammont jiddependi minn avvenimenti li għadhom ma seħħewx u, għalhekk, ma jkunx għadu magħruf fid-data li fiha tittieħed id-deċiżjoni ġudizzjarja li timponi dawn il-pagamenti ta’ penalità.
45
Fil-fatt, l-espressjoni “sentenza […] li [titlob] li d-debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur”, użata fl-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 655/2014, għandha tinqara fil-kuntest tagħha, billi jittieħdu inkunsiderazzjoni d-dispożizzjonijiet ta’ qabel dan l-Artikolu 7(2), kif ukoll dawk li jsegwuh.
46
Bl-istess mod, l-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 655/2014 jipprevedi, b’mod espliċitu, fil-paragrafu 3 tiegħu, li fejn il-kreditur ikun diġà kiseb sentenza, il-qrati tal-Istat Membru li fih tkun ingħatat is-sentenza għandu jkollhom il-ġurisdizzjoni “li joħorġu Ordni ta’ Preservazzjoni [ordni għas-sekwestru kawtelatorju] għal-pretensjoni speċifikata fis-sentenza”.
47
Bl-istess mod, konformement mal-Artikolu 8(2)(g)(ii) tar-Regolament Nru 655/2014, il-kreditur jista’ jitlob li tinħareġ ordni għas-sekwestru kawtelatorju għall-“ammont tal-pretensjoni prinċipali kif speċifikat fis-sentenza […] jew [għal] parti minnu”.
48
Għaldaqstant, sa fejn deċiżjoni ġudizzjarja li tikkundanna lil parti għall-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità f’każ ta’ ksur futur ta’ ordni ta’ waqfien ma tinkludix l-ammont preċiż tal-pretensjoni li għandu jiġi rkuprat, hija ma tistax tikkostitwixxi “sentenza li titlob li d-debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur”, fis-sens tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 655/2014, li teżenta lill-kreditur milli jipprovdi biżżejjed provi sabiex jikkonvinċi lill-qorti adita b’talba għall-ħruġ ta’ tali ordni li t-talba tiegħu fuq il-mertu kontra d-debitur probabbilment ser tintlaqa’.
49
Din l-interpretazzjoni hija kkorroborata mill-għanijiet tar-Regolament Nru 655/2014, li jfittex li jistabbilixxi proċedura fil-livell tal-Unjoni Ewropea, bħala alternattiva għall-miżuri kawtelatorji previsti mid-dritt nazzjonali, li tippermetti, permezz ta’ dispożizzjonijiet vinkolanti u direttament applikabbli, li jsir is-sekwestru kawtelatorju ta’ fondi f’kontijiet bankarji b’mod effikaċi u rapidu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑7 ta’ Novembru 2019, K.H.K. (Preżervazzjoni tal-kontijiet), C‑555/18, EU:C:2019:937, punti 31 u 32).
50
Fil-fatt, l-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 655/2014, moqri flimkien mal-premessa 14 tiegħu, ifittex li jsib bilanċ bejn l-interessi tal-kreditur u dawk tad-debitur, sa fejn dan jipprevedi kundizzjonijiet differenti għall-ħruġ tal-ordni għas-sekwestru kawtelatorju skont jekk il-kreditur ikunx diġà kiseb jew le, fi Stat Membru, titolu li jitlob li d-debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur. B’mod partikolari, fil-każ li jkun diġà kisbu, il-kreditur għandu juri biss in-natura urġenti tal-miżura minħabba l-eżistenza ta’ perikolu imminenti, filwaqt li fil-każ li ma jkunx għadu kiseb tali titolu, huwa għandu wkoll jikkonvinċi lill-qorti li jeżisti l-fumus boni juris (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑7 ta’ Novembru 2019, K.H.K. (Preżervazzjoni tal-kontijiet), C‑555/18, EU:C:2019:937, punt 40).
51
Kif enfasizza l-Avukat Ġenerali fil-punti 75 et seq tal-konklużjonijiet tiegħu, interpretazzjoni tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 655/2014, li tgħid li kundanna għal ammont teoretikament determinabbli, iżda li l-ammont preċiż jibqa’ wieħed inċert, tikkostitwixxi “sentenza li titlob li d-debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur”, fis-sens tal-imsemmija dispożizzjoni, tista’ ttellef il-bilanċ imsemmi fil-punt 50 ta’ din is-sentenza, li, kif jirriżulta mill-premessa 14 ta’ dan ir-regolament, jibbilanċja l-interessi tal-kreditur, li jipprova jikseb il-ħruġ ta’ ordni għas‑sekwestru kawtelatorju, u dawk tad-debitur, li fir-rigward tiegħu għandu jiġi evitat kull abbuż minn tali ordni.
52
Konsegwentement, ir-rekwiżit li jiġi stabbilit l-ammont preċiż tal-pretensjoni li għandu jiġi rkuprat u, għaldaqstant, li l-pagamenti ta’ penalità jiġu llikwidati qabel in-notifika tal-ordni għas-sekwestru kawtelatorju, huwa ġġustifikat minħabba l-osservanza tal-bilanċ ġust li għandu jinżamm bejn l-interessi tal-kreditur u dawk tad-debitur.
53
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li d-dritt Belġjan, sa fejn japplika fil-qasam ta’ pagamenti ta’ penalità dispożizzjonijiet adottati wara l-approvazzjoni tal-Konvenzjoni Benelux dwar il-Liġi Uniformi dwar il-Pagamenti ta’ Penalità, iffirmata f’Den Haag fis‑26 ta’ Novembru 1973, huwa differenti mir-regoli fis-seħħ fl-Istati Membri l-oħra.
54
Sabiex tindirizza d-diffikultajiet li setgħu jirriżultaw mid-differenzi bejn il-leġiżlazzjonijiet tal-Istati Membri dwar din il-kwistjoni, kienet iddaħħlet dispożizzjoni partikolari fl-Artikolu 43 tal-Konvenzjoni tas‑27 ta’ Settembru 1968 dwar il-ġurisdizzjoni u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (ĠU 1972, L 299, p. 32) – regola li tipprovdi li “sentenza barranija li tordna pagamenti perjodiċi bħala penali għandha tkun eżegwibbli fl-Istat Membru li fih tkun imfittxija l-eżekuzzjoni biss jekk l-ammont tal-pagament ikun ġie finalment iddeterminat mill-qrati tal-Istat Membru”. [traduzzjoni mhux uffiċjali] Din ir-regola kienet ġiet riprodotta bl-istess kliem fl-Artikolu 49 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat‑22 ta’ Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 4, p. 42), u llum tinsab, essenzjalment, fl-Artikolu 55 tar-Regolament Nru 1215/2012 (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Settembru 2015, Bohez, C‑4/14, EU:C:2015:563, punt 56).
55
Għalkemm ir-Regolament Nru 655/2014 ma jinkludix regola ekwivalenti dwar il-pagamenti ta’ penalità, minn dan ma jistax jiġi dedott, madankollu, li l-intenzjoni tal-leġiżlatur tal-Unjoni kienet li jeskludi l-pagamenti ta’ penalità mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament. Fil-fatt, l-Artikolu 48(b) tal-imsemmi regolament jipprevedi li dan tal-aħħar huwa bla ħsara għar-Regolament Nru 1215/2012. Barra minn hekk, ir-rekwiżit kemm li jiġi stabbilit l-ammont preċiż tal-pretensjoni li għandu jiġi rkuprat u kemm li l-pagamenti ta’ penalità jiġu llikwidati minn qabel, mhux biss hu bi qbil mal-għan ta’ effettività li jfittex li jilħaq ir-Regolament Nru 655/2014, imma huwa wkoll konsistenti mal-bilanċ tal-interessi li dan tal-aħħar jipprova jsib (ara, b’analoġija, is-sentenza tad‑9 ta’ Settembru 2015, Bohez, C‑4/14, EU:C:2015:563, punti 46 u 57).
56
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, ir-risposta għad-domandi magħmula għandha tkun li l-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 655/2014 għandu jiġi interpretat fis-sens li deċiżjoni ġudizzjarja li tikkundanna debitur għall-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità f’każ ta’ ksur futur ta’ ordni ta’ waqfien u li għalhekk ma tiffissax b’mod definittiv l-ammont ta’ dawn il-pagamenti ta’ penalità, ma tikkostitwixxix sentenza li titlob li l-imsemmi debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, b’tali mod li l-kreditur li jitlob li tinħareġ ordni għas-sekwestru kawtelatorju ma huwiex eżentat mill-obbligu li jipproduċi biżżejjed provi sabiex jikkonvinċi lill-qorti adita bit-talb għall-ħruġ ta’ tali ordni li t-talba tiegħu fil-mertu kontra d-debitur probabbilment ser tintlaqa’.
Fuq l‑ispejjeż
57
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
L-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) Nru 655/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Mejju 2014, li jistabbilixxi proċedura ta’ Ordni Ewropea tal-Preservazzjoni tal-Kontijiet sabiex jiġi ffaċilitat l-irkupru transkonfinali tad-dejn f’materji ċivili u kummerċjali,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
deċiżjoni ġudizzjarja li tikkundanna debitur għall-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità f’każ ta’ ksur futur ta’ ordni ta’ waqfien u li għalhekk ma tiffissax b’mod definittiv l-ammont ta’ dawn il-pagamenti ta’ penalità, ma tikkostitwixxix sentenza li titlob li l-imsemmi debitur iħallas il-pretensjoni tal-kreditur, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, b’tali mod li l-kreditur li jitlob li tinħareġ ordni Ewropea għas-sekwestru kawtelatorju fuq kontijiet bankarji ma huwiex eżentat mill-obbligu li jipproduċi biżżejjed provi sabiex jikkonvinċi lill-qorti adita bit-talba għall-ħruġ ta’ tali ordni li t-talba tiegħu fil-mertu kontra d-debitur probabbilment ser tintlaqa’.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.