61980CJ0029_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 18 . JANUAR 1980 HAR REINARZ, TIDLIGERE TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER I BRUXELLES, SOM FOR TIDEN OPPEBAERER EN GODTGOERELSE I MEDFOER AF RAADETS FORORDNING NR . 2530/72 AF 4 . DECEMBER 1972 OM INDFOERELSE AF SAERLIGE OG MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER VEDROERENDE ANSAETTELSE AF TJENESTEMAEND I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER SOM FOELGE AF NYE MEDLEMSSTATERS TILTRAEDELSE SAMT TJENESTEMAENDS UDTRAEDEN AF TJENESTEN I DISSE FAELLESSKABER ( EFT 1972 ( 1.-8 . DECEMBER ), S . 11 ), ANLAGT SAG MED PAASTAND OM, DELS AT DET STATUERES, AT ARTIKEL 3, STK . 3, SIDSTE PKT . I FORORDNING NR . 2530/72, JF . VEDTAEGTENS ARTIKEL 63, SIDSTE PKT ., IKKE GAELDER I FORHOLD TIL SAGSOEGEREN FOR SAA VIDT ANGAAR DE GODTGOERELSER, DER BLEV UDBETALT I CANADA I PERIODEN 1 . MAJ 1974, 1 . SEPTEMBER 1977, DELS AT KOMMISSIONEN EFTER BILLIGHED TILPLIGTES AT ERSTATTE DET OEKONOMISKE TAB, HAN HAEVDER AT HAVE LIDT SOM FOELGE AF DISSE BESTEMMELSER, SUBSIDIAERT AT UDREDE EN KOMPENSATION EFTER DOMSTOLENS SKOEN .
2 EFTER AT SAGSOEGEREN VAR UDTRAADT AF TJENESTEN VED FAELLESSKABERNE I 1973, BOSATTE HAN SIG I CANADA . HANS I BELGISKE FRANCS FASTSATTE GODTGOERELSE BLEV DERFOR UDBETALT I CANADISK MOENT OG BEREGNET PAA GRUNDLAG AF DE AF DEN INTERNATIONALE VALUTAFOND VEDTAGNE PARITETER PR . 1 . JANUAR 1965 I MEDFOER AF ARTIKEL 3, STK . 3, I FORORDNING NR . 2530/72, JF . VEDTAEGTENS ARTIKEL 63, STK . 3 .
3 I 1976 ANLAGDE SAGSOEGEREN SAG MED PAASTAND, DELS OM ANNULLATION AF DE OVENNAEVNTE BESTEMMELSER ELLER I HVERT FALD OM ANNULLATION HERAF I FORHOLD TIL HAM, DELS OM ERSTATNING AF DET TAB, HAN HAEVDEDE AT HAVE LIDT . DOMSTOLEN AFVISTE IMIDLERTID SAGEN VED DOM AF 17 . FEBRUAR 1977 ( REINARZ MOD KOMMISSIONEN, SAG 48/76, SML . S . 291 ) UNDER HENVISNING TIL, AT DER IKKE FOERST VAR INDGIVET ADMINISTRATIV KLAGE, HVILKET KRAEVES FOR AT KUNNE ANLAEGGE SAG .
4 VED SKRIVELSE AF 9 . MAJ 1978, DER BLEV FULGT OP VED SKRIVELSE AF 28 . NOVEMBER 1978, FORELAGDE SAGSOEGEREN ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN EN ANSOEGNING I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 1, HVORI KOMMISSIONEN PRINCIPALT OPFORDREDES
TIL AT TRAEFFE EN BESLUTNING, DER TILKENDTE HAM ERSTATNING FOR, ELLER I HVERT FALD DAEKKEDE DET PAASTAAEDE OEKONOMISKE TAB . AF SAMME SKRIVELSE FREMGIK, AT SAGSOEGEREN I TILFAELDE AF, AT KOMMISSIONEN AFSLOG ANSOEGNINGEN, SUBSIDIAERT, I HENHOLD TIL ARTIKEL 90, STK . 2, KLAGEDE OVER, AT KOMMISSIONENS BEREGNINGER AF SAGSOEGERENS MAANEDLIGE GODTGOERELSER VAR BASERET PAA DE OVENNAEVNTE FORORDNINGS- OG VEDTAEGTSBESTEMMELSER, SOM HAN GJORDE GAELDENDE, VAR UGYLDIGE ELLER I HVERT FALD IKKE KUNNE GAELDE I FORHOLD TIL HAM .
5 SKRIVELSERNE BLEV UNDER ET AF KOMMISSIONEN ANSET FOR EN KLAGE I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, SOM DEN AFVISTE DEN 28 . MARTS 1979 UNDER HENVISNING TIL, AT DEN VAR FOR SENT INDGIVET OG DESUDEN UBEGRUNDET .
6 DEN 22 . JUNI 1979 FOREHOLDT SAGSOEGEREN KOMMISSIONEN, AT DEN FEJLAGTIGT HAVDE ANSET HANS ANSOEGNING OM ERSTATNING FOR EN KLAGE . SAMTIDIG PRAECISEREDE HAN, AT HAN VED SAMME SKRIVELSE, I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, INDGAV EN KLAGE "OVER AFSLAGET PAA AT TRAEFFE DEN BESLUTNING FOR HANS VEDKOMMENDE, SOM HAN HAVDE INDGIVET ANSOEGNING OM" .
7 DENNE KLAGE AFVISTE KOMMISSIONEN VED SKRIVELSE AF 21 . DECEMBER 1979, PAA NY UNDER HENVISNING TIL, AT DEN "IKKE KUNNE REALITETSBEHANDLES", OG DESUDEN VAR UBEGRUNDET . HEREFTER HAR SAGSOEGEREN DEN 18 . JANUAR 1980 ANLAGT NAERVAERENDE SAG .
FORMALITETEN
8 KOMMISSIONEN HAR BESTRIDT, AT SAGEN KAN PAAKENDES I REALITETEN . TIL STOETTE HERFOR GOER DEN I FOERSTE RAEKKE GAELDENDE, AT DER VED DOMSTOLEN ER INDTALT SAMME ERSTATNINGSKRAV SOM I SAG 48/76, DER BLEV AFVIST VED DOM AF
17 . FEBRUAR 1977 . ENDVIDERE FORELIGGER DER VED SAGSOEGERENS SKRIVELSE AF
9 . MAJ 1978 EN KLAGE, OG ENDELIG ER SAGEN ANLAGT VED DOMSTOLEN EFTER UDLOEBET AF FRISTEN I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2 .
9 DA DET IMIDLERTID FREMGAAR AF SAGSOEGERENS SKRIVELSE AF 9 . MAJ 1978, AT HAN PRINCIPALT FORELAGDE EN ANSOEGNING FOR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OG SUBSIDIAERT INDGAV EN KLAGE, SKAL DET FOR HVER AF DISSE TO RETSAKTERS VEDKOMMENDE UNDERSOEGES, OM DE KAN FREMMES TIL REALITETSBEHANDLING .
10 HVAD ANGAAR KLAGEN OVER KOMMISSIONENS BEREGNING AF SAGSOEGERENS MAANEDLIGE GODTGOERELSER FRA 1 . MAJ 1974 LOEBER TRE MAANEDERS-FRISTEN I VEDTAEGTENS ARTI-
KEL 90, STK . 2, SOM BEKENDT FRA DEN DAG, HVOR AFGOERELSEN ER MEDDELT KLAGEREN, DOG SENEST FRA DEN DAG, DEN PAAGAELDENDE HAR FAAET KENDSKAB DERTIL, SAAFREMT DET DREJER SIG OM EN INDIVIDUEL FORANSTALTNING . I DET FORELIGGENDE TILFAELDE ER DEN KLAGEBEGRUNDENDE AKT IMIDLERTID LOENSEDLEN FOR MAJ 1974, HVORAF SAGSOEGEREN KUNNE SE HVILKEN BEREGNINGSMETODE DER VAR LAGT TIL GRUND . FOELGELIG MAA KLAGEN, SOM BLEV INDGIVET FIRE AAR SENERE, BETRAGTES SOM FOR SENT INDGIVET, JF . VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, HVORFOR PAASTANDEN PAA DETTE PUNKT MAA AFVISES .
11 HVAD DERIMOD ANGAAR SAGSOEGERENS PRINCIPALE ANSOEGNING TIL KOMMISSIONEN, MAA DER HENVISES TIL ARTIKEL 90, STK . 1, SOM BESTEMMER :
"ENHVER PERSON, DER ER OMFATTET AF DENNE VEDTAEGT, KAN FORELAEGGE EN ANSOEGNING FOR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OM AT TRAEFFE EN BESLUTNING FOR SIT VEDKOMMENDE" .
12 UNDER HENSYN TIL, AT DER IKKE ER FASTSAT NOGEN FRIST FOR AT FORELAEGGE EN ANSOEGNING, FINDES DET FOELGELIG IKKE AT KUNNE KOMME SAGSOEGEREN TIL SKADE, AT HAN OVER FOR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN FREMSATTE ET KRAV, SOM DOMSTOLEN GANSKE VIST TIDLIGERE HAVDE AFVIST, MEN ALENE MED DEN BEGRUNDELSE, AT DER IKKE VAR GAAET NOGEN ADMINISTRATIV SAGSBEHANDLING FORUD HERFOR . KLAGEADGANGEN EFTER TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN STOD SAALEDES FORTSAT AABEN PAA DE GAELDENDE BETINGELSER, SOM SAGSOEGEREN I OEVRIGT HAR OVERHOLDT . PAA DETTE PUNKT MAA SAGSOEGERENS PAA- STAND DERFOR FREMMES TIL PAAKENDELSE I REALITETEN .
REALITETEN
13 SAGSOEGEREN HAR I DET VAESENTLIGE NEDLAGT PAASTAND OM, AT KOMMISSIONEN EFTER BILLIGHED ERSTATTER ELLER PAA ANDEN MAADE DAEKKER HANS TAB . HERVED HAR HAN NAERMERE GJORT GAELDENDE, AT ARTIKEL 3 I FORORDNING NR . 2530/72, JF . VEDTAEGTENS ARTIKEL 63, DISKRIMINERER HAM I FORHOLD TIL ANDRE TIDLIGERE TJENESTEMAEND, SOM ER BOSAT I EN AF MEDLEMSSTATERNE, HVILKET KOMMISSIONEN STILTIENDE HAR ANERKENDT I BETRAGTNINGERNE TIL RAADETS FORORDNING NR . 3085/78 AF 21 . DECEMBER
1978 OM AENDRING AF DE VALUTAKURSER, DER SKAL ANVENDES . DET GOERES ENDVIDERE GAELDENDE, AT ORDNINGEN DELS ER I STRID MED EN TIL MENNESKERETTIGHEDERNE HOERENDE GRUNDSAETNING, HVOREFTER ENHVER VED UDTRAEDEN AF TJENESTEN KAN BOSAETTE SIG I DET LAND, HAN OENSKER, UDEN AF DENNE GRUND AT SKULLE TAALE EN LOENNEDGANG, DELS ER I STRID MED ARTIKEL 12 I PROTOKOLLEN VEDROERENDE DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS PRIVILEGIER OG IMMUNITETER .
14 HEROVERFOR MAA DET ANFOERES, AT SAGSOEGEREN, SOM FRIVILLIGT UDTRAADTE DEFINITIVT AF TJENESTEN VED DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, MAATTE FORVENTE AT BLIVE OMFATTET AF EN ORDNING INDEHOLDENDE KLARE BESTEMMELSER, SOM FOERST BLEV AENDRET MED VIRKNING FRA 1 . APRIL 1979 VED RAADETS FORORDNING NR . 3085/78 AF 21 . DECEMBER 1978 . DET STOD HAM DERFOR HELT KLART, HVOR STOR HANS MAANEDLIGE GODTGOERELSE VILLE BLIVE, DA HAN REJSTE TIL CANADA I MAJ 1973, OG HAN HAVDE ACCEPTERET DETTE BELOEB MED KENDSKAB TIL SAMTLIGE FORHOLD .
15 ORDNINGEN MEDFOERTE EJ HELLER NOGEN FORSKELSBEHANDLING OVER FOR TJENESTEMAEND I SAMME SITUATION SOM SAGSOEGEREN, DVS . TJENESTEMAEND, DER HAVDE VALGT AT BOSAETTE SIG I ET LAND UDEN FOR FAELLESSKABERNE .
16 ENDELIG ER ARTIKEL 12, LITRA C ), I PROTOKOLLEN VEDROERENDE DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS PRIVILEGIER OG IMMUNITETER UDEN RELEVANS I DEN FORELIGGENDE SAG, ALLEREDE FORDI ARTIKLEN KUN GAELDER PAA MEDLEMSSTATERNES OMRAADE .
17 SAGSOEGTE VIL DERFOR VAERE AT FRIFINDE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
18 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE .
19 DE UDGIFTER, SOM INSTITUTIONERNE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF FAELLESSKABERNES ANSATTE, BAERER DE IMIDLERTID SELV, JFR . PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER AF PARTERNE BAERER SINE EGNE OMKOSTNINGER .