61983CJ0039_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 39/83
CORNELIS HENRICK FABIUS, RESIDENTE IN L ' AIA, CON L ' AVV . ERIC GRABANDT, DEL FORO DE L ' AIA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . E . ARENDT, CENTRE LOUVIGNY, 34 B/IV, RUE PHILIPPE-II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . HEUDRIK VAN LIER, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DELLO STESSO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, PLATEAU DU KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE IN DATA 22 DICEMBRE 1982, CON CUI LA COMMISSIONE HA CONFERMATO IL RIFIUTO DI AMMETTERE IL RICORRENTE ALLE PROVE ORALI DEL CONCORSO COM/A/325,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 15 MARZO 1983, IL SIG . CORNELIS FABIUS HA PROPOSTO A QUESTA CORTE UN RICORSO CONTRO LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, INTESO IN PRIMO LUOGO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CHE CONFERMA IL RIFIUTO DI AMMETTERE IL RICORRENTE ALLE PROVE ORALI DEL CONCORSO COM/A/325 E IN SECONDO LUOGO A FAR DICHIARARE CHE LA COMMISSIONE E TENUTA AD ORGANIZZARE UNA NUOVA PROVA PER VALUTARE LE CAPACITA DEL RICORRENTE O A CONSENTIRGLI DI PARTECIPARE AD UN PROSSIMO CONCORSO GENERALE DELLO STESSO LIVELLO, SENZA TENER CONTO DEL LIMITE DI ETA .
2 SI TRATTAVA, NELLA FATTISPECIE, DI UN CONCORSO GENERALE PER TITOLI ED ESAMI, DESTINATO A COSTITUIRE UNA RISERVA DI AMMINISTRATORI DA INQUADRARE NEI GRADI 7 E 6 DELLA CATEGORIA A .
3 IL BANDO DI CONCORSO ( PUBBLICATO NELLA GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITA EUROPEE IL 12 SETTEMBRE 1981 ) AL PARAGRAFO V, INTITOLATO ' PROVE SCRITTE - AMMISSIONE ALLA PROVA ORALE ', DISPONEVA QUANTO SEGUE :
' 1 . NATURA DELLE PROVE SCRITTE :
A ) UNA PROVA DI COMPRENSIONE E DI RAGIONAMENTO LOGICO INTESA A VALUTARE LA CAPACITA DEL CANDIDATO AD ASSOLVERE COMPITI DI CONCEZIONE, DI STUDIO O DI CONTROLLO ; QUESTA PROVA NON RICHIEDE ALCUNA CONOSCENZA SCOLASTICA SPECIFICA ( DUE ORE ).
B)UNA PROVA DELLA DURATA DI TRE ORE, INTESA A VALUTARE LE CONOSCENZE GENERALI DEL CANDIDATO NECESSARIE PER SVOLGERE UNA FUNZIONE PUBBLICA INTERNAZIONALE . QUESTA PROVA POTRA EVENTUALMENTE CONSISTERE NEL TRATTAMENTO DI UNA PRATICA .
2.VALUTAZIONE DELLE PROVE :
PROVA 1A ): DA 0 A 40 PUNTI ;
PROVA 1B ): DA 0 A 60 PUNTI .
UN VOTO INFERIORE A 20 ( 1A ) O A 30 ( 1B ) COMPORTA L ' ESCLUSIONE DEL CANDIDATO .
3.AMMISSIONE ALLA PROVA ORALE :
SARANNO AMMESSI ALLA PROVA ORALE I CANDIDATI CHE AVRANNO OTTENUTO, NELLE PROVE SCRITTE, I MIGLIORI RISULTATI AL DI LA DEL PUNTEGGIO LIMITE SUMMENZIONATO ( V 2 ) ' .
4 IL RICORRENTE, AMMESSO AL CONCORSO, PARTECIPAVA ALLE PROVE SCRITTE IL 28 GIUGNO 1982 . CON LETTERA 10 NOVEMBRE 1982, LA COMMISSIONE GLI COMUNICAVA CHE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE RITENEVA INSUFFICIENTE IL PUNTEGGIO DA LUI CONSEGUITO NELLE PROVE SCRITTE, PER AMMETTERLO A PARTECIPARE ALLE PROVE ORALI DEL CONCORSO . IN EFFETTI, PER LA PRIMA PROVA, DETTA DI ' RAGIONAMENTO LOGICO ', EGLI AVEVA OTTENUTO SOLTANTO 13,82 PUNTI SU 40, MENTRE UN PUNTEGGIO INFERIORE A 20 IMPLICAVA L ' ESCLUSIONE DEL CANDIDATO .
5 CON LETTERA 28 NOVEMBRE 1982, IL RICORRENTE CHIEDEVA ALLA COMMISSIONE DI RIESAMINARE IL SUO CASO, IN PARTICOLARE PERCHE EGLI RITENEVA INAMMISSIBILE CHE, AI FINI DEL SUPPERAMENTO DELL ' ESAME, VENISSE ATTRIBUITA TANTA IMPORTANZA ALLA PROVA DI ' RAGIONAMENTO LOGICO ' . QUESTA DOMANDA VENIVA RESPINTA CON DECISIONE IN DATA 22 DICEMBRE 1982 DAL CAPO DELLA DIVISIONE ' ASSUNZIONI '
DELLA COMMISSIONE .
6 E CONTRO TALE DECISIONE CHE E STATO PROPOSTO IL RICORSO IN ESAME, A SOSTEGNO DEL QUALE IL SIG . FABIUS DEDUCE UN UNICO MEZZO, RELATIVO ALLA VIOLAZIONE, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, DEI PRINCIPI DI EQUITA E DI ' DILIGENZA ' . PIU PRECISAMENTE IL RICORRENTE FA CARICO ALLA COMMISSIONE DI AVERE ATTRIBUITO IMPORTANZA DECISIVA AD UN UNICO CRITERIO DI VALUTAZIONE, DI AVER DATO VALORE ECCESSIVO AD
UN ' TEST '
ATTITUDINALE NON SUFFICIENTEMENTE ATTENDIBILE ED INFINE DI AVERE RIFIUTATO DI ORGANIZZARE PER LUI UNA NUOVA PROVA .
7 SI DEVE RICORDARE CHE, COM ' E STATO GIA RIPETUTAMENTE AFFERMATO DALLA CORTE ( SENTENZA 16 . 10 . 1975, CAUSA 90/74, FRANCINE DEBOECK/COMMISSIONE, RACC . PAG . 1123, E SENTENZA 18 . 2 . 1982, CAUSA 67/81, MARIE HELENE RUSKE/COMMISSIONE, RACC . PAG . 661 ), L ' AUTORITA AVENTE IL POTERE DI NOMINA DISPONE DI UN AMPIO POTERE DISCREZIONALE PER DETERMINARE I CRITERI DI IDONEITA AI POSTI DA ASSEGNARE E PER STABILIRE, IN BASE A TALI CRITERI E NELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO, LE CONDIZIONI E LE MODALITA DI ORGANIZZAZIONE DI UN CONCORSO .
8 NELLA FATTISPECIE E CHIARO CHE, PREVEDENDO NEL BANDO DI UN CONCORSO DESTINATO ALL ' ASSUNZIONE DI DIPENDENTI DI CATEGORIA A, LE CUI FUNZIONI CONSISTONO NELL ' ATTENDERE A COMPITI DI CONCEZIONE, DI STUDIO O DI CONTROLLO, UNA PROVA DI COMPRENSIONE E DI RAGIONAMENTO LOGICO INTESA AD ACCERTARE L ' IDONEITA DEI CANDIDATI A SVOLGERE QUESTI VARI COMPITI, E STABILENDO CHE PER TALE PROVA UN PUNTEGGIO INFERIORE A 20 SU 40 AVREBBE IMPLICATO L ' ESCLUSIONE DEL CANDIDATO, LA COMMISSIONE NON HA ECCEDUTO I LIMITI DEL POTERE DISCREZIONALE AD ESSA SPETTANTE, NE VIOLATO ALCUN PRINCIPIO GIURIDICO GENERALE .
9 STANDO COSI LE COSE, GLI ARGOMENTI DEL RICORRENTE SECONDO CUI EGLI AVREBBE OTTENUTO UN BUON PUNTEGGIO NELLA SECONDA PROVA SCRITTA, DAREBBE PIENA SODDISFAZIONE NEL POSTO CHE OCCUPA NEL PROPRIO PAESE D ' ORIGINE, E CERTE AUTORITA DI TALE PAESE ATTRIBUIREBBERO SCARSO VALORE A SIFFATTI ' TESTS '
NON HANNO ALCUNA INCIDENZA SULLA LEGITTIMITA DELLA DECISIONE IMPUGNATA .
10 DI CONSEGUENZA, LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO, INDI L ' AUTORITA AVENTE IL POTERE DI NOMINA HANNO LEGITTIMAMENTE OPPOSTO AL RICORRENTE IL RIFIUTO DI AMMETTERLO ALLE PROVE ORALI DEL CONCORSO E, SUCCESSIVAMENTE, IL RIFIUTO DI ORGANIZZARE PER LUI UNA NUOVA PROVA .
11 PERTANTO, E SENZA ALCUNA NECESSITA DI ASSUMERE LE PROVE OFFERTE DAL RICORRENTE, IL RICORSO DEV ' ESSERE RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
12 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .
13 TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLA COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .