Eagrán sealadach
TUAIRIM AN ABHCÓIDE GHINEARÁLTA
BIONDI
arna tabhairt an 26 Feabhra 2026 (1)
Cás C‑802/24
NV Reibel
v
JSC VO Stankoimport
(Iarraidh ar réamhrialú ó Svea hovrätt (an Chúirt Achomhairc, Stócólm, an tSualainn))
(Tarchur chun réamhrialú – Bearta sriantacha a bhaineann le gníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine – Toirmeasc ar onnmhairiú earraí dé-úsáide – Diúltú do cheadúnas onnmhairiúcháin a dhéanann difear do chomhlíonadh conartha – Diúltú d’aisíocaíocht na réamhíocaíochta – Cur faoi bhráid comhlachta eadrána – Airteagal 11 de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú – Coincheap éilimh nach féidir a shásamh – Inéadránaíocht na ndíospóidí a bhaineann le bearta sriantacha – Athbhreithniú breithiúnach ar dhámhachtainí eadrána – Déine – Beartas poiblí an Aontais – ábhacht bhunúsach chun na cúraimí a chuirtear ar an Aontas Eorpach a chomhlíonadh)
Clár
I.
An díospóid sna príomhimeachtaí, na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú agus an nós imeachta os comhair na Cúirte
II.
Anailís
A.
Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, an fhéidearthacht dul ar iontaoibh sásraí um réiteach díospóidí lasmuigh den chúirt go ginearálta agus eadráin go háirithe
1.
An gá atá leis an gcéad cheist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú a athdhíriú ar an gcoincheap ‘inéadránaíocht’
2.
Léiriú litriúil, comhthéacsúil agus teileolaíoch ar Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú
(a)
Léiriú litriúil ar an gclásal neamhshástachta éileamh
(b)
Léiriú comhthéacsúil ar an gclásal neamhshástachta éileamh
(c)
Léiriú teileolaíoch ar an gclásal neamhshástachta
3.
Saintréithe sonracha dhlíchóras an Aontais a chaomhnú
4.
Conclúid na hanailíse
B.
Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú agus beartas poiblí an Aontais
1.
An beartas poiblí mar theorainn le saorthoil na bpáirtithe
2.
Bunchineál Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú do dhlíchóras an Aontais agus do shaibhriú bheartas poiblí an Aontais le hAirteagal 11(1) den Rialachán sin
3.
Déine an athbhreithnithe ar dhámhachtainí eadrána arna dhéanamh ag na cúirteanna náisiúnta
C.
An coincheap ‘éileamh’ de réir bhrí Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú
1.
Athbhreithniú ar Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú
2.
Cur i bhfeidhm maidir leis an gcás seo
III.
Conclúid
1.        Tugann an tarchur chun réamhrialú seo deis don Chúirt caibidil nua a scríobh maidir leis an gcaidreamh, a mheastar uaireanta a bheith casta, idir dlí an Aontais agus sásraí um réiteach díospóidí lasmuigh den chúirt. Tá tábhacht mhór ag baint leis na ceisteanna a ardaíodh toisc go dtagann sí chun cinn anseo i gcomhthéacs ar leith na mbeart sriantach a glacadh i gcoinne na Rúise tar éis na ngníomhaíochtaí díchobhsaitheacha agus an ionraidh ar an Úcráin ina dhiaidh sin, ar sárú follasach é ar an dlí idirnáisiúnta agus ar Chairt na Náisiún Aontaithe agus atá ar cheann de na bagairtí is tromchúisí ar shlándáil na hEorpa agus ar an ord idirnáisiúnta ó dheireadh an Dara Cogadh Domhanda.
2.        Is minic a dhéantar cur síos ar an gcaidreamh áirithe idir dlí an Aontais agus an eadráin, trí mheafar an dá bhád ag ghabhann thar a chéile istoíche (2) a úsáid; is ar éigean a fheiceann siad a chéile sa dorchadas ach déanann siad deimhin i gcónaí de, mar sin féin, go stiúrann siad achar sábháilte óna chéile chun aon imbhualadh a sheachaint,
go dtreoraíonn siad a gcumarsáid don mhéid a bhfuil fíorghá leis agus go ndéanann siad marbhshruth a fhágáil ina ndiaidh nach dtrasnóidh ar a chéile choíche agus iad ag seoladh go cinn scríbe éagsúla.
3.        Mar sin féin,
bheadh diúltú do mhiondifríochtaí chun aimhleasa na réaltachta. Tá an réaltacht sin, ar mhaith liom deireadh a chur le haon mhíthuiscint ina leith, comhdhéanta de phointí trasnaithe agus luachanna comhroinnte freisin. Ní chuirtear cosc le dlíchóras an Aontais ar bhonn prionsabail, ar dhaoine aonair a thagann faoin dlíchóras sin maidir le gníomhaíocht eacnamaíoch a shaothrú, laistigh de chríoch an Aontais, díospóidí a d’fhéadfadh teacht chun cinn i gcomhthéacs an ghnímh sin a chur faoi réir sásra eadrána. (3) Tá meas ar ról na headrána, mar léiriú ar thoil na bpáirtithe agus mar ionstraim lenar féidir díospóidí a réiteach go tapa agus go héifeachtúil. (4) Óna taobh féin de, tá cásdlí na Cúirte bunaithe go daingean ar aitheantas a thabhairt do thábhacht comhaontaithe eadrána a eascraíonn as mianta na bpáirtithe a cuireadh in iúl faoi shaoirse. (5) Cuirim le sin go bhfuil eadráin tráchtála inniu ar cheann de na cineálacha neamhchoitianta éifeachtacha de chomhar idirnáisiúnta, toisc go bhféachann sí lena áirithiú go gcuirfear rialacha aonfhoirmeacha i bhfeidhm agus le trasphlanduithe dlíthiúla agus forfheidhmiú trasteorann a éascú.
4.        Chun caidreamh atá bunaithe ar shaibhriú frithpháirteach idir dlí an Aontais agus an eadráin, ní mór an chothromaíocht is gá a lorg idir, ar thaobh amháin, an ilúsáidteacht agus an tsolúbthacht a eascraíonn as an modh réitigh díospóidí sin agus, ar an taobh eile, sláine dhlíchóras an Aontais agus a bhuntréithe a chaomhnú.
5.        Cuirfidh an cás seo ar chumas na Cúirte freisin rialú a thabhairt ar theorainneacha bheartas poiblí an Aontais a theorannú do neamhspleáchas thoil na bpáirtithe agus ar dhéine an athbhreithnithe bhreithiúnaigh, a mheastar a bheith éifeachtach, ar dhámhachtainí eadrána a chinneadh.
I.      An díospóid sna príomhimeachtaí, na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú agus an nós imeachta os comhair na Cúirte
6.        Is cuideachta Bheilgeach é NV Reibel a oibríonn i réimsí na lóistíochta agus an iompair idirnáisiúnta earraí. An 8 Nollaig 2015, thug Reibel conradh i gcrích leis an gcuideachta Rúiseach JSC VO Stankoimport a allmhairíonn táirgí miotail agus innealra isteach sa Rúis. Faoin gconradh sin, bhí Reibel le,
inter alia, earraí a dhíol agus a sholáthar do
Stankoimport. Bhí clásal eadrána sa chonradh lena bhforáiltear go mbeadh gach díospóid, cé is moite díobh siúd a thagann faoi dhlínse na gcúirteanna náisiúnta, faoi réir eadrána agus, i gcás eadrána, go mbeadh feidhm ag dlí na Sualainne. Foráladh leis freisin nár cheart na smachtbhannaí arna nglacadh ag an Aontas i gcoinne na Rúise a mheas mar force majeure a bheith ann ná go scaoilfí na páirtithe óna n‑oibleagáidí conarthacha.
7.        Tar éis chinneadh údaráis na Beilge dar dáta an 23 Márta 2017, ní fhéadfaí na hearraí a bhí le soláthar ag Reibel do Stankoimport a onnmhairiú, ós rud é gur mheas údaráis na Beilge go raibh na hearraí sin beartaithe chun páirteanna héileacaptair a tháirgeadh agus, dá bhrí sin, go ndearna siad iad a aicmiú mar ‘earraí dé-úsáide’ de réir bhrí Rialachán (CE) Uimh. 428/2009 (6) a bhfuil toirmeasc ar a ndíol le Rialachán (AE) Uimh. 833/2014. (7) Rinneadh an chaingean a thionscain Reibel i gcoinne an chinnidh sin os comhair an Conseil d’État (an Chomhairle Stáit, an Bheilg) a dhíbhe.
8.        Mar sin féin, bhí cuid den mhéid is iníoctha don soláthar
sin réamhíoctha ag Stankoimport, rud nár tharla, dá bhrí sin. Ós rud é nár aisíoc Reibel an réamhíocaíocht a fuarthas, rinne Stankoimport an conradh a fhoirceannadh agus d’iarr sé eadráin.
9.        I ndámhachtain eadrána a rinneadh an 5 Nollaig 2021, rinne an binse eadrána éileamh Stankoimport ar aisíocaíocht na réamhíocaíochta a íocadh le Reibel, móide ús, a shásamh agus d’ordaigh sé do Reibel cuid de na costais a íoc. Maidir leis an gcuid eile, dhíbh an binse eadrána an t‑éileamh gur cheart a ordú do Reibel cúiteamh a íoc as sárú conartha agus as damáiste eile, móide ús. Níor mheas an binse eadrána gur tháinig éileamh Stankoimport ar aisíocaíocht móide ús faoin gcoincheap ‘éilimh’ nach féidir a shásamh faoi Airteagal 11 de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú (8) nach mbaineann, dá bhrí sin, le héileamh ar aisíocaíocht méid a íocadh as earraí nár soláthraíodh riamh. Ní fhéachann éileamh Stankoimport ach leis na páirtithe a chur ar ais sa staid ina raibh siad sular tugadh an conradh i gcrích. Os a choinne sin, maidir lena éilimh eile, mheas an binse eadrána gur tháinig siad faoi raon feidhme Airteagal 11 ós rud é go raibh Stankoimport ag féachaint le buntáiste airgeadais a bhaint as mainneachtain Reibel an t‑idirbheart toirmiscthe a dhéanamh.
10.      Thionscain Reibel caingean chun an dámhachtain eadrána a chur ar ceal os comhair Svea hovrätt (an Chúirt Achomhairc, Stócólm, an tSualainn), arb í an chúirt a rinne an tarchur í. Foráiltear le dlí na Sualainne go bhféadfar díospóidí a bhaineann le hábhair ar féidir leis na páirtithe réiteach leo a chur isteach chun measúnú a dhéanamh ar eadránaí amháin nó níos mó.(9) Thairis sin, tá dámhachtain eadrána neamhbhailí go háirithe má bhaineann sí le measúnú ar ábhar nach féidir le headránaithe a chinneadh faoi dhlí na Sualainne nó más léir go bhfuil an dámhachtain nó an modh ina ndearnadh an dámhachtain ar neamhréir le beartas poiblí na Sualainne. (10)
11.      Foráiltear le dlí na Sualainne freisin, mar a cheanglaítear le Rialachán Uimh. 833/2014, do chóras smachtbhannaí lena gcinntear na rialacha maidir le pionóis, ionchúiseamh, coigistiú agus bearta comhéigneacha i gcás nach gcomhlíontar na hoibleagáidí a eascraíonn as an Rialachán sin. (11)
12.      Ar an gcéad dul síos, i bhfianaise staid dhlí na Sualainne maidir le hinéadránaíocht, ní mór don chúirt a rinne an tarchur a chinneadh an bhfuil sé de cheart ag na páirtithe in idirbheart amhail an t‑idirbheart is ábhar don chonradh idir Reibel agus Stankoimport agus a ndéanann na bearta a rinneadh faoi Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, difear dó, éilimh amhail na héilimh dá dtagraítear in Airteagal 11(1) den Rialachán sin a réiteach. Is gá, dá bhrí sin, na héifeachtaí a d’fhéadfadh a bheith ag an gclásal neamhshásaimh sin ar an dlí sibhialta a chinneadh. (12) D’fhéadfadh léiriú leathan ar an bhforáil sin, a leagtar síos go háirithe mar gheall ar an ngá atá aitheanta ag an gCúirt (13) chun teacht timpeall ar bhearta sriantacha a sheachaint, tacú leis an léiriú gur cheart smachtbhannaí sibhialta, amhail neamhbhailíocht, a fhorchur freisin.
13.      Ar an dara dul síos, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur an mbaineann Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, leis an mbeartas poiblí san Aontas Eorpach. Tá an ráiteas sin cinntitheach ós rud é go leanann sé ó dhlí na Sualainne go bhféadfar a dhearbhú go bhfuil dámhachtainí eadrána neamhbhailí i gcás inar follasach go bhfuil siad ar neamhréir le beartas poiblí na Sualainne. Ní mór an réiteach sin a leathnú chuig cásanna coinbhleachta le beartas poiblí an Aontais Eorpaigh. (14)
14.      Ar deireadh, ar an tríú dul síos, is mian leis an gcúirt a rinne an tarchur raon feidhme agus léiriú Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, a shoiléiriú chun a bheith in ann a chinneadh an dtagann éileamh ar aisíocaíocht réamhíocaíochta a bhaineann le conradh ar coisceadh a chomhlíonadh leis an Rialachán sin agus an t‑ús a éilítear ar an mbonn sin faoi raon feidhme na n‑éileamh a bhfuil toirmeasc ar a ndeonú de réir bhrí Airteagal 11(1) den Rialachán sin.
15.      Is sna himthosca sin a chinn Svea hovrätt (an Chúirt Achomhairc, Stócólm, an tSualainn) bac a chur ar na himeachtaí agus, le cinneadh a fuarthas i gClárlann na Cúirte Breithiúnais an 20 Samhain 2024, na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘1.      An bhfuil Rialachán Uimh. 833/2014 le léiriú sa chaoi go bhfuil cosc ar pháirtithe i gcomhaontú teacht ar chomhaontú lasmuigh den chúirt maidir le héilimh, faoi Airteagal 11(1) den Rialachán sin, nach bhfuil le sásamh agus go bhfuil réitigh cairdiúla ar thángthas orthu ag páirtithe i gcomhaontú maidir le héilimh arna gcumhdach ag Airteagal 11(1) ar neamhní sa dlí sibhialta?
2.      An bhfuil Airteagal 11 de Rialachán Uimh. 833/2014 le léiriú sa chaoi nach mór do chúirt náisiúnta a éisteann le hiarratas ar dhámhachtain eadrána a chur ar ceal nó a chur ar neamhní inar cuireadh an tAirteagal sin i bhfeidhm a chinneadh uaithi féin an bhfuil cur i bhfeidhm an dlí ag an mbord eadrána ag luí le Rialachán Uimh. 833/2014 agus, i gcás den sórt sin, an gá don chúirt náisiúnta an dámhachtain eadrána a chur ar neamhní nó a chur ar ceal go hiomlán nó go páirteach má bhí cur i bhfeidhm an dlí ag an mbord eadrána contrártha don rialachán?
3.      An bhfuil Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014 le léiriú sa chaoi nach bhfuil cosc ar éileamh a shásamh má bhaineann an t‑éileamh le
(a)      haisíoc ar réamhíocaíocht i leith earraí nár soláthraíodh riamh mar gheall ar bhearta [faoi Rialachán Uimh. 833/2014]??
(b)      hús ar éileamh atá luaite in (a)?’
16.      Chuir Stankoimport, Rialtais na Sualainne, na Beilge, na hEastóine, na Spáinne, na Fraince agus na Polainne agus an Coimisiún Eorpach barúlacha i scríbhinn isteach.
17.      Ghlac Reibel,
Stankoimport agus Rialtais na Sualainne, na hEastóine, na Spáinne, na Fraince, na hÍsiltíre agus na Polainne páirt, in éineacht leis an gCoimisiún, san éisteacht a tionóladh os comhair na Cúirte an 28 Deireadh Fómhair 2025.
II.    Anailís
18.      Ar dtús, ní mór a mheas go bhfuil na ceisteanna a tharchuir an chúirt a rinne an tarchur le haghaidh réamhrialú inghlactha, contrártha leis an méid a mhaíonn Stankoimport. Ar an gcéad dul síos, is faoin gcúirt náisiúnta amháin ar os a comhair a tugadh an díospóid, agus nach mór di glacadh le freagracht as an gcinneadh breithiúnach atá sé, measúnú a dhéanamh ar an ngá le réamhrialú le bheith in ann a breithiúnas a thabhairt agus ar ábharthacht na gceisteanna arna gcur aici don Chúirt, i bhfianaise shainiúlachtaí an cháis. (15) Ar an dara dul síos, tá difríocht an‑soiléir idir na ceisteanna a tharchuirtear chuig an gCúirt agus na ceisteanna a ardaíodh sa chás as ar eascair an breithiúnas in Rosneft. (16)
A.      Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, an fhéidearthacht dul ar iontaoibh sásraí um réiteach díospóidí lasmuigh den chúirt go ginearálta agus eadráin go háirithe
19.      Lena céad cheist, iarrann an chúirt a rinne an tarchur ar an gCúirt a chinneadh an bhfuil sé i gcomhréir le Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, go rachadh dhá pháirtí ar iontaoibh sásra um réiteach díospóidí lasmuigh den chúirt, lena n‑áirítear maidir le héilimh nach féidir a shásamh de réir bhrí Airteagal 11(1) den Rialachán sin. Murab amhlaidh an cás, fiafraíonn an chúirt sin an gá a mheas nach mór a dhearbhú go bhfuil comhaontuithe a tugadh i gcrích lasmuigh de chóras breithiúnach an Stáit agus a bhaineann leis na héilimh sin neamhbhailí.
20.      Iarrtar ar an gCúirt, dá bhrí sin, raon feidhme an toirmisc ar éileamh a shásamh a shainiú, de réir bhrí Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, agus a chinneadh an leathnaítear é chun cosc a chur ar aon leas a bhaint as sásra um réiteach díospóidí lasmuigh den chúirt.
21.      Moltar sa réasúnaíocht seo a leanas trí chéim i ndiaidh a chéile a leanúint. Ar an gcéad dul síos, beidh sé riachtanach a mhíniú cén fáth nach mór an anailís ar an gcéad cheist a athdhíriú ar cheist inéadránaíocht na ndíospóidí. Ina dhiaidh sin, is gá Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, a léiriú i gcomhréir leis an gcur chuige léiritheach traidisiúnta. Ar deireadh, beidh sé riachtanach a áirithiú nach gcuirfidh an léiriú atá beartaithe saintréithe sonracha agus uathriail dhlíchóras an Aontais i mbaol (17)
1.      An gá atá leis an gcéad cheist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú a athdhíriú ar an gcoincheap ‘inéadránaíocht’
22.      Is é is aidhm don chéad cheist sin a fháil amach an gceadaítear le hAirteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, dul ar iontaoibh socrú éileamh lasmuigh den chúirt nach féidir a shásamh. Is cosúil, áfach, go bhfuil dlúthnasc idir an cheist sin agus ceist inéadránaíocht na n‑éileamh sin.
23.      Is ‘ceist teibí, casta, neamhshainithe agus deacair a shainmhíniú as a n‑eascraíonn roinnt mhaith míthuiscintí, nó contrárthachtaí fiú’ (18) é an inéadránaíocht. Tá beagnach an líon céanna sainmhínithe ann agus atá Ballstáit. (19) Tá sé de shaoirse ag na Ballstáit a chinneadh cathain is féidir dul ar iontaoibh eadrána agus a gcoincheap féin de na teorainneacha ar shaorthoil na bpáirtithe a shainiú, trí éifeacht chomhuaineach. Deirtear go bhfuil inéadránaíocht oibiachtúil nuair a bhaineann sé leis an bhféidearthacht an t‑ábhar atá i gceist a chur faoi bhráid eadrána. D’fhéadfadh sé a bheith suibiachtúil freisin nuair a thagraíonn sé don fhéidearthacht go bhféadfadh an páirtí leasmhar teacht ar chomhréiteach. (20)
24.      Luaitear sa Choinbhinsiún maidir le Dámhachtainí Eadrána Coigríche a Aithint agus a Fhorfheidhmiú, a síníodh i Nua-Eabhrac an 10 Meitheamh 1958 (‘Coinbhinsiún Nua-Eabhrac’) (21) nach bhfuil ceangailteach ar an Aontas Eorpach ach a bhfuil na Ballstáit uile ina bpáirtithe ann (22) maidir le hinéadránaíocht, ‘[go d]tabharfaidh gach Stát Conarthach aitheantas do chomhaontú i scríbhinn faoina ngeallfaidh na páirtithe go gcuirfidh siad chun eadrána gach easaontas nó aon easaontas a tharla nó a tharlóidh eatarthu maidir le comhbhaint dhlíthiúil shonraithe, conarthach nó eile, i ndáil le hábhar a fhéadfar a shocrú trí eadráin’. (23) Ní shainmhínítear inti ach inéadránaíocht diúltach, ós rud é ‘[go bh]féadfar diúltú [...] dámhachtain eadrána a aithint agus a fhorghníomhú má chinneann údarás inniúil na tíre ina n‑iarrtar í a aithint agus a fhorghníomhú [...] nach féidir ábhar an easaontais a shocrú trí eadráin faoi dhlí na tíre sin’. (24)
25.      Faoi dhlí na Sualainne, cinntear inéadránaíocht díospóide trí cé acu a údaraítear nó nach n‑údaraítear do na páirtithe an t‑éileamh a shocrú lasmuigh de chóras na cúirte. Más amhlaidh an cás, tá an díospóid inéadrána; murach sin, ní féidir an díospóid a shocrú trí eadráin. Dá bhrí sin, dá ndéanfaí Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar réiteach lasmuigh den chúirt (25) dhéanfaí difear d’inéadránaíocht na díospóide idir Reibel agus Stankoimport faoin dlí náisiúnta is infheidhme. Fós faoin dlí sin, ba cheart don chúirt a rinne an tarchur a dhearbhú go bhfuil an clásal eadrána atá sa chonradh idir Reibel agus Stankoimport neamhbhailí gan aon ghá a bheith ann athbhreithniú breithiúnach a dhéanamh ar an dámhachtain eadrána, nach mbeadh aon bhunús dlí aige ansin.
26.      Dá bhfreagrófaí an chéad cheist mar a ceapadh í, chuirfí an Chúirt i staid íogair, ós rud é go bhfuil an coincheap ‘socraíocht éileamh lasmuigh den chúirt’ róleathan. Tá an iliomad cineálacha socraíochta lasmuigh den chúirt ann agus tá rialacha oibriúcháin agus ráthaíochtaí éagsúla ag baint le gach ceann de na foirmeacha sin. Ardaíonn an díospóid sna príomhimeachtaí an cheist an‑sonrach maidir le dul ar iontaoibh eadrána, nach modh réitigh díospóide é agus a rialaítear le saintréithe ar leith, rud atá fíor-riachtanach a chur san áireamh san anailís. D’eascair an inéadránaíocht cheana féin as na tátail atá le baint as an léiriú ar dhlí an Aontais arna sholáthar ag an gCúirt. (26)
27.      Dá bhrí sin, molaim an chéad cheist a athdhíriú i dtaobh an gceadaítear le hAirteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, do na páirtithe i gconradh dul ar iontaoibh eadrána maidir le héilimh nach féidir a shásamh de réir bhrí na forála sin.
2.      Léiriú litriúil, comhthéacsúil agus teileolaíoch ar Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú
28.      De réir an chásdlí thraidisiúnta, ceanglaítear leis an ngá atá le cur i bhfeidhm aonfhoirmeach dhlí an Aontais agus le prionsabal an chomhionannais nach mór léiriú uathrialach agus aonfhoirmeach a thabhairt de ghnáth ar théarmaí forála de dhlí an Aontais nach ndéantar aon tagairt shainráite inti do dhlí na mBallstát chun a brí agus a raon feidhme a chinneadh ar fud an Aontais Eorpaigh, ag féachaint dá ngnáthbhrí sa ghnáthchaint, agus an comhthéacs ina dtarlaíonn siad agus na cuspóirí a shaothraítear leis na rialacha ar cuid díobh iad á gcur san áireamh. (27)
(a)    Léiriú litriúil ar an gclásal neamhshástachta éileamh
29.      Ar an gcéad dul síos, maidir le foclaíocht Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, tugaim faoi deara go leagtar síos leis clásal neamhshástachta éileamh (no claims clause) a chuirtear isteach go minic in ionstraimí an Aontais lena mbunaítear bearta sriantacha. Cumhdaíonn raon feidhme na forála sin éilimh arna ndéanamh ag aon Rúiseach, eintiteas Rúiseach nó comhlacht Rúiseach eile (28) ar shlánaíocht ná aon éileamh eile den sórt sin (29) ar an mbonn go ndéanann na bearta sriantacha a fhorchuirtear faoi Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, difear do chonradh nó d’idirbheart.
30.      Tá Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014 dírithe ar an duine a fhaigheann an t‑éileamh atá i gceist, a bhfuil sé d’oibleagáid air gan é a shásamh. Ciallaíonn gan éileamh a shásamh, mar a chuir Rialtas na Fraince in iúl, nár cheart í a shásamh.
31.      Is léir ó anailís litriúil ar an Airteagal sin go ndealraíonn sé nach bhfuil aon tagairt ann don chomhlacht – sa chiall is leithne den téarma – a ndéanfaí na ‘héilimh’ dá dtagraíonn sé os a chomhair. Tugtar tuilleadh tacaíochta don chonclúid sin leis an léiriú nach mbaineann foirm an éilimh le hábhar, ach nár cheart í a shásamh.
32.      Leanann sé freisin nach bhfuil toirmeasc ann féin ar éilimh a fhoirmliú agus a dhéanamh. (30) Thairis sin, tá an fhoráil, i gconradh, maidir le dul ar iontaoibh socraíochta lasmuigh den chúirt, lena n‑áirítear eadráin, gan dochar don fhoirm
a d’fhéadfadh a bheith mar thoradh air, is é sin le rá, foirm an ‘éilimh’.
33.      Ós rud é go dtagraítear in Airteagal 11(2) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, ‘[d’]imeacht chun éileamh a fhorfheidhmiú’ agus go luaitear ann nach mór don duine atá ag iarraidh éifeacht a thabhairt don éileamh sin cruthúnas a thabhairt nach bhfuil toirmeasc ar shásamh an éilimh sin a thabhairt ar aird, ní léir dom gur gá go mbeadh an t‑éileamh atá i gceist mar chuid de phróiseas breithiúnach. Is fíor go bhfaigheann sé iasachtaí anseo ón réimse foclóireachta a úsáidtear go traidisiúnta chun cur síos a dhéanamh ar a dtarlaíonn os comhair cúirte. Ach ní féidir leis sin a bheith cinntitheach, ós rud é gur tréithe iad ‘imeachtaí’ agus ‘fianaise’ de mhodhanna réitigh díospóidí lasmuigh den chúirt freisin. Is gá go dtugtar le tuiscint leis an bhforáil sin go bhféadfar díospóireacht a dhéanamh ar an gceist an dtagann éileamh faoi raon feidhme an toirmisc i mír 1, gan an díospóireacht sin a theorannú do chomhlachtaí breithiúnacha amháin. (31)
34.      Dá bhrí sin, ní leanann sé ó léiriú litriúil ar Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, go dtoirmisctear ar dhaoine a thagann faoina raon feidhme éileamh
a dhéanamh i ndáil le haon chonradh ná idirbheart a líomhnaíonn siad a ndearnadh difear dóibh leis na
bearta a fhorchuirtear faoin Rialachán sin
os comhair comhlachtaí neamhbhreithiúnacha agus idir-réiteach a lorg.
(b)    Léiriú comhthéacsúil ar an gclásal neamhshástachta éileamh
35.      Leagtar béim san anailís ar an gcomhthéacs a bhaineann le hAirteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, ar dhá ghné thábhachtacha. Ar thaobh amháin, is cosúil go bhfuil roinnt coimircí ag gabháil le saorthoil na bpáirtithe réiteach a lorg ar a ndíospóidí lasmuigh de cheartas an Stáit. Ar an dara dul síos, is léiriú é an comhthéacs sin ar easpa gníomhaíochta ó reachtóir an Aontais maidir le hábhar conarthaí a mhéid a bhaineann le dul ar iontaoibh eadrána.
36.      Dá bhrí sin, agus ar an gcéad dul síos, leagtar síos le hAirteagal 12 de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, toirmeasc an‑soiléir ar pháirt a ghlacadh, go feasach agus d’aon ghnó, in imchéimniú na dtoirmeasc a leagtar síos leis an Rialachán sin, lena n‑áirítear iad siúd a eascraíonn as Airteagal 2 den Rialachán sin. Tá córas pionós atá éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach ag gabháil leis an toirmeasc sin a cheanglaítear ar na Ballstáit a chur chun feidhme faoi Airteagal 8(1) den Rialachán sin.
37.      Ar an dara dul síos, foráiltear le hAirteagal 13 de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, do raon feidhme leathan an Rialacháin sin, a bhfuil feidhm aige laistigh de chríoch an Aontais Eorpaigh, ach freisin maidir le haon duine laistigh nó lasmuigh de chríoch an Aontais Eorpaigh ar náisiúnach de Bhallstát é, maidir le haon duine dlítheanach, eintiteas nó comhlacht, laistigh nó lasmuigh den Aontas Eorpach, atá corpraithe nó comhdhéanta faoi dhlí Ballstáit, agus maidir le haon duine dlítheanach, eintiteas nó comhlacht i leith aon ghnó a dhéantar go hiomlán nó go páirteach laistigh den Aontas Eorpach (32)
38.      Ar an dara dul síos, leanann sé freisin ón anailís ar an gcomhthéacs nár leag reachtas an Aontais síos, i Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, aon oibleagáid conarthaí atá ann cheana a leasú ar bhealach lena n‑eisiatar aon chlásal eadrána a bheith ann. Níor ceanglaíodh leis ach oiread go mbeadh conarthaí a tugadh i gcrích tar éis theacht i bhfeidhm an Rialacháin sin gan aon chlásal lena bhforáiltear dul ar iontaoibh eadrána nó, ar bhonn níos leithne, dul ar iontaoibh sásra um réiteach díospóidí lasmuigh den chúirt.
39.      Mar sin féin, le glacadh Airteagal 12g(1), a tugadh isteach i Rialachán Uimh. 833/2014 in 2023 (33) rinne reachtóir an Aontais idirghabháil dhíreach maidir le hábhar na gconarthaí trí fhoráil a dhéanamh maidir le hoibleagáid a chur ar onnmhaireoirí toirmeasc conarthach a chur, ón 20 Márta 2024, ar ath-onnmhairiú chuig an Rúis agus ar ath-onnmhairiú lena n‑úsáid sa Rúis. (34)
40.      Cé go leanann sé ó anailís litriúil agus chomhthéacsúil ar Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, go ndealraíonn sé go gceadaítear do pháirtí éileamh a dhéanamh nach féidir a shásamh os comhair comhlacht eadrána, tá sé fós le fíorú nach gcuireann léiriú den sórt sin an cuspóir atá á shaothrú leis an bhforáil sin i mbaol.
(c)    Léiriú teileolaíoch ar an gclásal neamhshástachta
41.      Is é an cuspóir a shaothraítear le hAirteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, cosc a chur ar dhaoine atá faoi réir bearta sriantacha nó a ndéanann na bearta sriantacha difear dóibh ‘a bheith in ann cúiteamh a fháil as éifeachtaí diúltacha [na mbeart sin], agus oibreoirí eacnamaíocha a chosaint ar éilimh a d’fhéadfadh a bheith ag contrapháirtithe ina gcoinne ar bhonn conarthaí a ndéanfadh na bearta sin difear dá bhfeidhmiú, nó i ndáil le conarthaí den sórt sin’. (35)
42.      Ní féidir cuspóir den sórt sin a bhaint amach ach amháin má luaitear go soiléir go bhféadfaidh comhlachtaí eadrána ‘éilimh’ a fháil ach nár cheart dóibh iad a shásamh. nach féidir a shásamh Tá an soiléiriú sin tábhachtach i bhfianaise an chuspóra níos leithne a shaothraítear le Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, is é sin ‘costais ghníomhaíochtaí na Rúise a mhéadú chun an bonn a bhaint d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine agus chun réiteach síochánta ar an ngéarchéim a chur chun cinn’. (36)
43.      Is cosúil, dá bhrí sin, gur féidir a áirithiú go mbainfear amach an cuspóir a shaothraítear leis an no claims clause fiú i gcás ina dtéitear ar iontaoibh eadrána agus ar choinníoll go ngabhann pionóis éifeachtacha,
chomhréireacha agus athchomhairleacha le haon fhaillí nó comhpháirteachas ar thaobh an oibreora de chuid an Aontais as a n‑eascraíonn sárú ar an toirmeasc a leagtar síos in Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú. (37)
3.      Saintréithe sonracha dhlíchóras an Aontais a chaomhnú
44.      Chinn an Chúirt cheana féin ‘[nach gcuirtear]
cosc leis an dlíchóras a bhunaítear leis na Conarthaí, ar bhonn prionsabail, ar dhaoine aonair a thagann faoin dlíchóras sin maidir le gníomhaíocht eacnamaíoch a shaothrú, laistigh de chríoch an Aontais, díospóidí a d’fhéadfadh teacht chun cinn i gcomhthéacs an ghnímh sin a chur faoi réir sásra eadrána (38). Is féidir, i bprionsabal,
le daoine aonair dul ar iontaoibh eadrána. (39) Dá bhrí sin,
tá an deis ag na daoine aonair sin conradh a thabhairt i gcrích lena gcuirtear, i dtéarmaí soiléire agus beachta, na díospóidí uile nó cuid de na díospóidí a bhaineann leis an gconradh sin faoi bhráid comhlacht eadrána, in ionad na cúirte nó an bhinse a mbeadh dlínse aici nó aige de ghnáth in éagmais clásal eadrána. (40)
45.      Ní raibh tionchar diúltach ag rogha an Aontais Eorpaigh bearta sriantacha a ghlacadh chun na cuspóirí a shaothraítear leis i réimse an chomhbheartais eachtraigh agus slándála a bhaint amach, mar atá Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú (41) faoi láthair, ar an bhféidearthacht dul ar iontaoibh eadrána.
46.      Mar sin féin, feictear dom gur gá ionchais dhlí an Aontais maidir le headráin a mheabhrú.
47.      Dá bhrí sin, ní hamháin go bhfuil na comhlachtaí eadrána a gcuirtear iarraidh faoina mbráid, de réir bhrí Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú (42) faoi cheangal ag dlí an Aontais, ach is ráthóirí iad freisin, ar a leibhéal féin, ar a chur i bhfeidhm agus ar a fhorfheidhmiú ceart. (43) Ní chiallaíonn sé sin go bhfuil siad eisiata ó dhlínse an Stáit, agus dá bhrí sin ó idirphlé leis an gCúirt,
lasmuigh de raon feidhme dhlí an Aontais.
48.      Dá bhrí sin, ceanglaítear ar chomhlachtaí eadrána a bhfreagracht a fheidhmiú. Is fúthu atá sé a áirithiú go mbainfear an chothromaíocht cheart amach idir ‘ceart chun neamhspleáchais’ na bpáirtithe agus leas an Bhallstáit maidir leis na luachanna bunúsacha ar cuid dá bheartas poiblí iad a chaomhnú agus a choimirciú. Dá bhrí sin, ceanglaítear ar na comhlachtaí sin scrúdú a dhéanamh ar conas dámhachtain a eisiúint nár cheart a bheith in ann agóid a dhéanamh ina coinne os comhair na gcúirteanna maidir le suíomh na headrána ar fhorais an bheartais phoiblí. I gcomhthéacs sonrach na mbeart sriantach arna nglacadh ag an Aontas Eorpach, ní mór dóibh a bheith an‑airdeallach maidir le feistí a d’fhéadfaí a úsáid chun dul timpeall ar na bearta sin, amhail rogha an dlí is infheidhme nó comhaontuithe toilithe arb é is aidhm dóibh dul timpeall ar na toirmisc a thugtar isteach leis na bearta sriantacha. Dá bhrí sin, tá solúbthacht an eadránaí maidir leis an dlí a chur i bhfeidhm teoranta mar gheall ar an oibleagáid forais bheartais phoiblí na tíre ina bhfuil suíomh na headrána a chur i bhfeidhm (lex arbitri).
49.      Má tá a shuíomh ag an gcomhlacht eadrána a roghnófar san Aontas Eorpach, ceanglófar air beartas poiblí an Bhallstáit ina bhfuil a shuíomh aige a chomhlíonadh, beartas a shaibhrítear le beartas an Aontais Eorpaigh – mar a léireoidh mé i m’anailís ar an dara ceist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú – agus is féidir athbhreithniú breithiúnach a dhéanamh ar an dámhachtain eadrána. (44) Is amhlaidh atá sna príomhimeachtaí.
50.      Cé nach bhfuil sé sin riachtanach chun an díospóid sin a réiteach, ba mhaith liom a rá freisin, dá mbeadh an comhlacht eadrána sin a roghnaíodh lonnaithe lasmuigh den Aontas, ar an gcéad dul síos, go bhféadfadh an rogha sin, ag glacadh leis go dtoilítear leis faoi shaoirse, oibreoir an Aontais lena mbaineann a nochtadh do phionóis arna bhforchur mar gheall ar dhul timpeall ar na bearta a leagtar síos le Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, dá mbeadh sárú ar an toirmeasc a leagtar síos le hAirteagal 11(1) den Rialachán sin mar thoradh air.
51.      Ar an dara dul síos, ní chuirim as an áireamh go bhféadfadh éifeachtaí seach-chríochacha a bheith ag beartas poiblí an Aontais trí éifeacht Airteagal 13(e) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, lena bhforáiltear go bhfuil feidhm ag an rialachán maidir le haon duine dlítheanach, eintiteas nó comhlacht i ndáil le haon ghnó a dhéantar go hiomlán nó go páirteach laistigh den Aontas Eorpach.
52.      Ar an tríú dul síos, ós rud é nach bhfuil dámhachtainí eadrána infhorfheidhmithe, ba cheart nós imeachta chun an dámhachtain eadrána eachtrach a aithint agus a fhorghníomhú a thionscnamh os comhair cúirte de chuid an Aontais Eorpaigh. Sa chomhthéacs sin, ní dhéanfar aithint agus forghníomhú a ordú ach amháin ar choinníoll go bhfuil an dámhachtain sin i gcomhréir le beartas poiblí an Bhallstáit lena mbaineann agus, dá bhrí sin, le beartas poiblí an Aontais Eorpaigh lena mbaineann.
53.      In aon chás, le forfheidhmiú deonach dámhachtana eadrána lena sáraítear an toirmeasc a leagtar síos in Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh.8 33/2014, arna leasú, ba cheart pionóis a ghlacadh i gcoinne oibreoir an Aontais lena mbaineann mar gheall ar a rannpháirtíocht in imchéimniú na mbeart sriantach a tugadh isteach leis an Rialachán sin. (45)
4.      Conclúid na hanailíse
54.      Leanann sé ón méid sin roimhe seo nach mór Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis ar dhá pháirtí i gconradh dul ar iontaoibh eadrána maidir le héileamh nach féidir á shásamh, de réir bhrí na forála sin, ar an tuiscint, in aon chás, ar an gcéad dul síos, nach féidir aon sásamh éilimh atá contrártha leis an bhforáil sin a fháil le linn nó ag deireadh na headrána sin agus, ar an dara dul síos, nach mór don dámhachtain eadrána a bheith in ann athbhreithniú breithiúnach a dhéanamh i gcónaí chun comhlíonadh bheartas poiblí an Aontais a áirithiú.
B.      Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú agus beartas poiblí an Aontais
1.      An beartas poiblí mar theorainn le saorthoil na bpáirtithe
55.      Saintréith de chuid na díospóide sna príomhimeachtaí is ea dámhachtain eadrána inar rialaigh an binse eadrána,
inter alia, ar an cheist maidir le teacht éileamh Stankoimport faoi raon feidhme Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh.833/2014, arna leasú. Óna taobh féin de, tá caingean arna tabhairt ag Reibel os comhair na cúirte a rinne an tarchur chun an dámhachtain eadrána a chur ar ceal. Faoin dlí náisiúnta, ní mór cealú dámhachtana den sórt sin a ordú i gcás sárú ar an mbeartas poiblí.
56.      Is léir ó chásdlí na Cúirte le déanaí go n‑aithníonn an Chúirt gurb é an toradh atá ar éifeachtacht na n‑imeachtaí eadrána, nach mór a chaomhnú, gur de chineál sonrach é an t‑athbhreithniú ar dhámhachtainí eadrána. (46) Mar sin féin, a luaithe a bheidh sásra eadrána le cur chun feidhme san Aontas, go háirithe i ndíospóidí a bhaineann le gníomhaíocht eacnamaíoch a fheidhmiú ina chríoch, ní mór don chur chun feidhme sin a chomhoiriúnacht leis na prionsabail lena ndéantar struchtúr breithiúnach an Aontais Eorpaigh a struchtúrú agus urraim éifeachtach do bheartas poiblí an Aontais Eorpaigh a áirithiú. (47)
57.      Cé gur chosúil roimhe seo go raibh an ceanglas athbhreithniú a dhéanamh ar chomhréireacht na ndámhachtainí eadrána le beartas poiblí an Aontais ag brath go mór ar an dlí náisiúnta (48) arna shaibhriú le hoibleagáidí idirnáisiúnta na mBallstát (49) is cosúil anois go bhfuil sé neamhspleách ar bhonn Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’) agus an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE leis an gcásdlí is déanaí. (50)
58.      Cé go ndearnadh é a oiriúnú, tá
athbhreithniú breithiúnach ar dhámhachtainí eadrána éifeachtach mar sin féin. (51) Agus é leagtha amach ar an mbealach sin, ní féidir le haon duine ar mian leis ‘neamhaird a thabhairt ar phrionsabail agus ar fhorálacha dhlí príomha nó tánaisteach an Aontais atá bunriachtanach don dlíchóras a bhunaítear leis na Conarthaí nó a bhfuil tábhacht bhunúsach ag baint leo chun na cúraimí a chuirtear ar an Aontas Eorpach a chomhlíonadh’ socrú trí eadráin a roghnú, ós rud é gur cuid de bheartas poiblí an Aontais Eorpaigh iad na prionsabail agus na forálacha sin. (52) Dá bhrí sin, tá an t‑athbhreithniú breithiúnach sin, trí bhíthin fhorchoimeádas an bheartais phoiblí, ríthábhachtach chun saintréithe dhlíchóras an Aontais a chaomhnú agus freagairt ag an am céanna do chineál sonrach na headrána.
59.      Dá bhrí sin, feidhmíonn beartas poiblí an Aontais, sa cháil sin, mar theorainn ar shaorthoil na bpáirtithe: tá sé go hiomlán ceangailteach ar dhaoine aonair. (53) Mar a chinn an Chúirt, is ‘comhlánú fíor-riachtanach é urraim don bheartas poiblí do líonra struchtúrtha na bprionsabal, na rialacha agus an chaidrimh dhlíthiúil atá idirspleách ar a chéile idir an tAontas agus na Ballstáit agus eatarthu’. (54)
2.      Bunchineál Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú do dhlíchóras an Aontais agus do shaibhriú bheartas poiblí an Aontais le hAirteagal 11(1) den Rialachán sin
60.      Dála bheartas poiblí na mBallstát, is coincheap athraitheach é beartas poiblí an Aontais. Níl na critéir chun go dtiocfadh prionsabal nó foráil faoina raon feidhme sainithe go soiléir ag an gCúirt. Is é an rud a mhúineann cásdlí na Cúirte dom, áfach, nach mór a dtábhacht a bheith de chineál a fhágfaidh go mbeadh aon chur isteach orthu chomh doghlactha sin don chóras dlí lena mbaineann nach féidir glacadh leis. (55)
61.      Dá bhrí sin, is cuid de bheartas poiblí an Aontais Eorpaigh iad forálacha amhail Airteagal 11 den Chairt (56) Airteagail 101 agus 102 CFAE (57) chomh maith le saorghluaiseacht oibrithe, an tsaoirse chun seirbhísí a sholáthar agus saorghluaiseacht chaipiteal poiblí an Aontais Eorpaigh (58) agus Airteagal 6(1) de Threoir 93/13/CEE. (59)
62.      Sainítear beartas poiblí an Aontais go diúltach freisin. Dá bhrí sin, chinn an Chúirt nárbh ionann earráid dlí maidir le cur i bhfeidhm fhorálacha Threoir 89/104/CEE (60) lena gcuirtear cinneadh breithiúnach ó bhail, ar cinneadh é ar iarradh aitheantas ina leith, agus sárú ar riail bhunriachtanach dlí i ndlíchóras an Aontais. (61)
63.      I bhfianaise na gcoinníollacha a mheabhraigh an Chúirt le déanaí (62) níl aon amhras ann, i mo thuairimse, go bhfuil ríthábhachtach agus/nó tábhacht bhunúsach
ag baint le Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú
chun na cúraimí a chuirtear ar an Aontas Eorpach a chomhlíonadh.
64.      Ba mhaith liom a chur in iúl go luaitear in Airteagal 3 CAE, i measc na gcúraimí sin, an cúram an tsíocháin a chur chun cinn, arb é an chéad cheann de na haidhmeanna a luaitear san fhoráil sin é. (63) Luaitear i mír 5 den Airteagal sin go seasfaidh an tAontas lena luachanna agus go gcuirfidh sé chun cinn iad ina chaidreamh leis an domhan mór agus go rannchuideoidh sé leis an tsíocháin agus leis an tslándáil, leis an meas frithpháirteach idir na pobail, le cosaint chearta an duine agus le forbairt an dlí idirnáisiúnta, lena n‑áirítear urraim do phrionsabail Chairt na Náisiún Aontaithe.
65.      Meabhraítear in Airteagal 21 CAE tiomantas idirnáisiúnta an Aontais don daonlathas, don smacht reachta, do chearta an duine, do dhínit an duine agus don urraim do phrionsabail Chairt na Náisiún Aontaithe agus don
dlí idirnáisiúnta. (64) Beidh beartais agus gníomhaíochtaí an Aontais i réimse an chomhbheartais eachtraigh agus slándála á dtreorú ag an gcuspóir a luachanna bunúsacha agus a leasanna bunúsacha a choimirciú; an daonlathas, an smacht reachta, cearta an duine agus prionsabail an dlí idirnáisiúnta a chomhdhlúthú agus tacú leo; an tsíocháin a chaomhnú,
coinbhleachtaí a chosc agus an tslándáil idirnáisiúnta a neartú. (65)
66.      Bunaithe ar Airteagal 215 CFAE, leanann Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, as na cuspóirí sin ós rud é go n‑eascraíonn na bearta sriantacha a thugtar isteach leis as cinneadh CBES an caidreamh eacnamaíoch agus airgeadais leis an Rúis a bhriseadh nó a laghdú. Leanann sé ó aithris 2 den Rialachán sin go bhfuil sé beartaithe leis na bearta sin ‘costais ghníomhaíochtaí na Rúise a mhéadú chun an bonn a bhaint d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine agus chun réiteach síochánta ar an ngéarchéim a chur chun cinn’. D’aithin an Chúirt cheana féin go bhfuil cuspóirí den sórt sin ríthábhachtach agus go bhfuil siad i gcomhréir leis an gcuspóir – go háirithe – an tsíocháin agus an tslándáil idirnáisiúnta a chaomhnú, i gcomhréir le cuspóirí ghníomhaíocht sheachtrach an Aontais a leagtar amach in Airteagal 21 CAE, rud atá díreach meabhraithe agam. (66)
67.      Ina theannta sin, ós rud é gur cásdlí socair é go bhfuil tábhacht na gcuspóirí a shaothraítear leis na gníomhartha lena dtugtar isteach bearta sriantacha go ginearálta, agus le Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú go háirithe, de chineál a thabharfadh údar le hiarmhairtí diúltacha suntasacha fiú d’oibreoirí áirithe (67) measaim go bhféadfadh na hiarmhairtí sin a bheith i bhfoirm teorannú ar neamhspleáchas conarthach daoine aonair freisin, teorainn (68) a leanfaidh de riachtanas ós rud é go bhfuil beartas poiblí an Aontais Eorpaigh comhdhéanta freisin de na bearta sriantacha a glacadh i gcoinne na Rúise.
68.      É sin ráite, tugaim faoi deara freisin gur lean an Chúirt ar aghaidh go roghnaitheach i gcónaí agus gur dhearbhaigh sí cineál beartais phoiblí na bprionsabal nó na bhforálacha a breithníodh go bunúsach ina n‑aonar. Mar shampla, tar éis dóibh a chinneadh gur beart fíor-riachtanach í Treoir 93/13 chun na cúraimí a chuirtear ar an Aontas Eorpach a chomhlíonadh, ní mór do na cúirteanna náisiúnta a áirithiú ar deireadh go gcomhlíonann an dámhachtain eadrána Airteagal 6(1) den Treoir sin amháin. (69)
69.      Dá bhrí sin, measaim gur gá agus gur leor, i bhfianaise chineál beacht na bhforálacha a aithnítear mar fhorálacha a bhaineann leis an mbeartas poiblí, a aithint go bhfuil Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, mar chuid de bheartas poiblí an Aontais Eorpaigh. Ar an gcaoi sin, áirithítear go bhfuil an beartas poiblí dírithe ar fhorálacha bunriachtanacha dhlí an Aontais gan an bonn a bhaint go míchuí d’fheidhmiú sásraí amhail eadráin ach, ag an am céanna, leibhéal sásúil cosanta do chearta a dhíorthaítear ó dhlí an Aontais a chaomhnú.
70.      Le cur chuige den sórt sin, d’fhéadfaí a áirithiú freisin go bhfuil beartas poiblí an Aontais Eorpaigh comhdhéanta d’fhorálacha a bhfuil éifeacht dhíreach acu agus a chruthaíonn cearta do dhaoine aonair nach mór do na cúirteanna náisiúnta a choimirciú. (70)
71.      Féachtar le hAirteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014 a áirithiú nach mbeidh oibreoirí an Aontais neamhchosanta ar iarmhairtí díobhálacha a eascraíonn as an athrú ar a staid dhlíthiúil tar éis theacht i bhfeidhm na mbeart sriantach i gcoinne na Rúise. Is é sin le rá, féadfaidh comhpháirtí conarthach d’eintiteas Rúiseach nach féidir leis a oibleagáidí conarthacha a chomhlíonadh a thuilleadh mar thoradh ar na bearta a leagtar síos le Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, an ceart a eascraíonn as an bhforáil sin a dhearbhú gan éilimh an eintitis sin a shásamh agus is faoi na cúirteanna náisiúnta atá sé an ceart sin a choimirciú. Mar sin féin, ní gá go dtugann forálacha uile Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, cearta do dhaoine aonair. (71) Sin é an fáth, i mo thuairimse, gur leor é féin a theorannú don chinneadh a rinne reachtas an Aontais in 2025 ‘[go bhfuil] cur chun feidhme éifeachtach an chlásail [neamhshástachta] éilimh [...] mar [chuid de] bheartas poiblí an Aontais [Eorpaigh] agus na mBallstát’. (72)
3.      Déine an athbhreithnithe ar dhámhachtainí eadrána arna dhéanamh ag na cúirteanna náisiúnta
72.      Féadfar an t‑athbhreithniú ar dhámhachtainí eadrána a oiriúnú chun go bhféadfaidh sásraí eadrána forbairt laistigh den chreat solúbtha atá mar shaintréith acu. Mar sin féin, ní mór an t‑athbhreithniú breithiúnach a bheith éifeachtach. (73) Mar thoradh air sin, tá sé de shaoirse ag na Ballstáit a ndícheall a dhéanamh ach tá siad faoi oibleagáid toradh áirithe a bhaint amach.
73.      Leag an Chúirt amach go soiléir cheana féin an méid a bhfuil sí ag súil leis ó athbhreithniú den sórt sin ina breithiúnas in Royal Football Club Seraing. (74) Cé go raibh ar an gCúirt, sa bhreithiúnas sin, déileáil le sásra eadrána de chineál atá éagsúil leis an gceann atá i gceist sna príomhimeachtaí (75) ní féidir liom a shamhlú go bhfuil geoiméadracht athraitheach i gceist le cosaint bhreithiúnach éifeachtach daoine aonair a bhfuil cearta acu a thugtar le dlí an Aontais agus atá mar chuid den bheartas poiblí.
74.      Dá bhrí sin, ar an gcéad dul síos, ‘ní mór do chúirteanna na mBallstát a n‑iarrtar orthu athbhreithniú den sórt sin a dhéanamh, i gcás ina bhfuil léiriú nó cur i bhfeidhm na bprionsabal nó na bhforálacha atá mar chuid de bheartas poiblí an Aontais Eorpaigh agus lena dtugtar cearta nó saoirsí do dhaoine aonair i gceist le dámhachtain den sórt sin, a bheith in ann athbhreithniú a dhéanamh ar léiriú na bprionsabal nó na bhforálacha sin, na hiarmhairtí dlíthiúla a ghabhann leis an léiriú sin maidir lena gcur i bhfeidhm sa chás atá idir lámha agus an t‑aicmiú dlíthiúil a tugadh, i bhfianaise an léirithe sin, do na fíorais arna gcinneadh agus arna measúnú ag an gcomhlacht eadrána’ (76). Dá bhrí sin, is ar na forálacha lena gcuimsítear beartas poiblí an Aontais Eorpaigh, agus orthu sin amháin, atá an t‑athbhreithniú breithiúnach dírithe. Maidir leis an gcuid eile de na forálacha, glactar leis go ngníomhaíonn comhlachtaí eadrána faoi lánfhreagracht (77).
75.      Ar an dara dul síos, ‘ní féidir leis na cúirteanna sin iad féin a theorannú do chinneadh a dhéanamh, i gcás inarb iomchuí, go bhfuil dámhachtain den sórt sin ar neamhréir, go hiomlán nó go páirteach, le prionsabail nó forálacha atá mar chuid de bheartas poiblí an Aontais Eorpaigh. [...] Os a choinne sin, ní mór do na cúirteanna sin a bheith in ann, faoi chuimsiú a ndlínse faoi seach agus i gcomhréir leis na forálacha náisiúnta is infheidhme, na hiarmhairtí dlíthiúla uile is gá a bhaint amach i gcás ina gcinntear go bhfuil neamhréireacht den sórt sin ann. Murach sin, ní bheadh an t‑athbhreithniú breithiúnach a rinneadh éifeachtach, sa mhéid is go bhféadfaí a cheadú leis leanúint den neamhréireacht sin.’ (78). Ba mhaith liom a rá freisin nach n‑áiritheofaí an urraim agus an tosaíocht nach mór a thabhairt do bheartas poiblí an Aontais dá leanfadh an neamhréireacht ar aghaidh (79).
76.      Ar deireadh, le héifeachtacht an athbhreithnithe bhreithiúnaigh, atá athdhírithe ar bhunbhrí dhlíchóras an Aontais, ceanglaítear ar chúirteanna náisiúnta an cheist a ardú,
uaithi féin más iomchuí(80) maidir le comhoiriúnacht dámhachtainí eadrána le beartas poiblí an Aontais (81).
77.      Tugaim faoi deara, maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí, gur cosúil go n‑áirithítear le dlí na Sualainne athbhreithniú éifeachtach ar dhámhachtainí eadrána ós rud é nach mór do chúirteanna na Sualainne atá freagrach as an athbhreithniú sin a dhearbhú go bhfuil na dámhachtainí sin neamhbhailí más léir nach bhfuil siad ag luí le beartas poiblí na Sualainne, a bhfuil beartas poiblí an Aontais mar chuid de, nó má rinneadh iad ar bhealach atá go follasach ar neamhréir leis na horduithe sin (82).
78.      Leanann sé ón réasúnaíocht roimhe seo go bhfuil Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, mar chuid de bheartas poiblí an Aontais Eorpaigh. Ní mór do chúirt náisiúnta a éisteann caingean chun dámhachtain eadrána a chur ar ceal a dheimhniú di féin, uaithi féin más iomchuí, go bhfuil cur i bhfeidhm na forála sin ag an mbinse eadrána ag luí leis an bhforáil sin. I gcás ina gcinntear go bhfuil neamh-chomhoiriúnacht leis an bhforáil sin, ní mór don chúirt lena mbaineann na tátail uile is gá a bhaint, faoina dlí náisiúnta, agus an t‑iarratas ar neamhniú na dámhachtana sin a dheonú bunaithe ar shárú ar bheartas poiblí an Aontais chun deireadh a chur le neamh-chomhoiriúnacht dhlíchóras an Aontais;
C.      An coincheap ‘éileamh’ de réir bhrí Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú
79.      Faoin dámhachtain eadrána atá i gceist sna príomhimeachtaí, fuair Stankoimport, ar an gcéad dul síos, aisíocaíocht na réamhíocaíochta a íocadh le Reibel as soláthar na n‑earraí nár údaraíodh a n‑onnmhairiú ar deireadh agus, ar an dara dul síos, íocaíocht úis. Iarrann an chúirt a rinne an tarchur, atá freagrach as athbhreithniú a dhéanamh ar an dámhachtain sin, ar an gCúirt a shuíomh an bhfuil éileamh Stankoimport ar aisíocaíocht na réamhíocaíochta móide ús ar cheann de na ‘héilimh’ nár cheart a shásamh de réir bhrí Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014.
80.      Chun an cheist sin a fhreagairt, is gá filleadh, ar an gcéad dul síos, ar an anailís ar an bhforáil sin sula mbainfear leas, ar an dara dul síos, as na ceachtanna atá le foghlaim uaithi chun an t‑iarratas a chuir Stankoimport faoi bhráid an chomhlachta eadrána a aicmiú.
1.      Athbhreithniú ar Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú
81.      Úsáidtear an cur chuige anailíseach céanna i léiriú an choincheapa sin agus an cur chuige dá dtagraítear i mír 28 den Tuairim seo.
82.      Dá bhrí sin, ag féachaint d’fhoclaíocht an Airteagail sin, dá chomhthéacs agus don chuspóir a shaothraítear leis agus don chóras a bhunaítear le Rialachán Uimh. 833/2014 ina iomláine, táim den tuairim go dtagann an t‑éileamh ar aisíocaíocht arna ndéanamh ag Stankoimport faoin gcoincheap ‘éileamh’ nach féidir a shásamh.
83.      Dá bhrí sin, agus ar an gcéad dul síos, tá foclaíocht Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014 an‑leathan (83): baineann na héilimh dá dtagraítear ann le ‘aon chonradh’ nó ‘idirbheart’, i cibé foirm, ar choinníoll go ndearnadh difear dá gcomhlíonadh,
go díreach nó go hindíreach, go hiomlán nó go páirteach, leis na bearta a fhorchuirtear faoi Rialachán Uimh. 833/2014. (84) Is chun críocha léiriúcháin amháin a chuirtear liosta ar fáil ann d’iarrataí. Dá bhrí sin, ní liosta uileghabhálach é an liosta sin a thugtar isteach leis an bhfrása ‘lena n‑áirítear’. Áirítear leis éilimh ar chúiteamh nó aon éileamh eile den sórt sin, amhail éileamh ar chúiteamh nó éileamh faoi ráthaíocht, ach níl sé teoranta dóibh sin amháin. (85) Ar deireadh, cumhdaítear le hAirteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, ní hamháin éilimh a dhéanann daoine nádúrtha agus dlítheanacha a bhfuil na bearta sriantacha dírithe orthu ina n‑aonar, ach éilimh a dhéanann aon duine Rúiseach, eintiteas Rúiseach nó comhlacht Rúiseach eile freisin.
84.      Ar an dara dul síos, ó thaobh comhthéacsúil agus sistéamach de, tá sé i gceist leis an gclásal neamhshásaimh cur i gcoinne na n‑iarmhairtí a eascraíonn as forlámhas a bheith aige, a luaithe a thiocfaidh Rialachán Uimh. 833/2014 i bhfeidhm, ar aon fhoráil chonarthach neamh-chomhoiriúnach. (86) Is léir ó Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, i gcás ina mbaineann an t‑éileamh le conradh nó idirbheart a ndearna na bearta a leagtar síos leis an Rialachán sin difear dá fheidhmiú, go bhfuil a neamhshástacht uathoibríoch, is cuma an mbeadh sárú ar na bearta eile dá bhforáiltear leis an Rialachán sin mar thoradh ar an éileamh a dheonú, is é sin le rá, idirbheart toirmiscthe. Dá bhrí sin, is foráil neamhspléach
é Airteagal 11 de Rialachán Uimh. 833/2014 ina bhfuil na coinníollacha uile is gá chun é a chur i bhfeidhm.
85.      Ar an tríú dul síos, maidir leis an gcuspóir a shaothraítear leis an no claims clause, ba mhaith liom a chur in iúl gur tugadh an cineál sin clásail isteach, den chéad uair, i ngníomh de chuid an Aontais Eorpaigh le Rialachán (CEE) Uimh. 3541/92 (87). Is léir ón mbrollach a ghabhann leis an Rialachán sin, tar éis an trádbhaic i gcoinne na hIaráice, ‘go bhfuil oibreoirí eacnamaíocha sa Chomhphobal agus i dtríú tíortha neamhchosanta ar an riosca a bhaineann le hiarratais ón Iaráic [...] go bhfuil gá leis chun oibreoirí eacnamaíocha a chosaint go buan ar iarratais den sórt sin agus chun cosc a chur ar an Iaráic cúiteamh a fháil as éifeachtaí diúltacha an trádbhaic’ (88). I gcomhthéacs na mbeart sriantach, agus mar atá bunaithe agam cheana féin (89) saothraíonn an clásal neamhshásaimh an cuspóir maidir le hoibreoirí eacnamaíocha an Aontais, a chuirtear i ‘gcás dochosanta’ (90) a chosaint ar éilimh a d’fhéadfadh a bheith ag contrapháirtithe ina gcoinne ar bhonn conarthaí nó idirbhearta a ndéanfadh na bearta sin difear dá bhfeidhmiú (91).
86.      Agus seasamh á ghlacadh aici maidir le bailíocht Airteagal 11 de Rialachán Uimh. 833/2014 (92) i bhfianaise phrionsabal na comhréireachta, na saoirse chun gnó a sheoladh agus an chirt chun maoine, chinn an Chúirt go bhfuil ‘tábhacht na gcuspóirí a shaothraítear le [Rialachán Uimh. 833/2014], eadhon iomláine chríochach,
ceannasacht agus neamhspleáchas na hÚcráine a chosaint agus réiteach síochánta ar an ngéarchéim sa tír sin a chur chun cinn, atá mar chuid den chuspóir níos leithne maidir leis an tsíocháin agus an tslándáil idirnáisiúnta a choinneáil, i gcomhréir le cuspóirí ghníomhaíocht sheachtrach an Aontais a leagtar amach in Airteagal 21 CAE, de chineál a thabharfadh údar le hiarmhairtí diúltacha, fiú de chineál substaintiúil, d’oibreoirí áirithe. Sna himthosca sin, agus ag féachaint, go háirithe, don fhorbairt de réir a chéile ar dhéine na mbeart sriantach a ghlac an Chomhairle mar fhreagairt ar an ngéarchéim san Úcráin, ní féidir a mheas go bhfuil an cur isteach ar an tsaoirse chun gnó a sheoladh agus ar an gceart chun maoine díréireach’ (93).
87.      Cé go ndearna duine a thagann faoi raon feidhme Airteagal 11(1)(b) de Rialachán Uimh. 833/2014 an t‑éileamh atá i gceist sna príomhimeachtaí, ní fheictear dom go n‑athraíonn sé sin an chonclúid sin (94).
88.      Ar an gcéad dul síos, leanann sé ó chásdlí na Cúirte nach mór na hiarmhairtí diúltacha an‑substaintiúil a luaitear thuas a iompar, lena n‑áirítear iad siúd nach bhfuil freagrach ar bhealach ar bith as an staid ba chúis le glacadh na mbeart lena mbaineann, ach a ndéanann a gcearta maoine difear dóibh, go háirithe (95).
89.      Ar an dara dul síos, maidir leis an éifeacht a d’fhéadfadh a bheith aige ar cheart Stankoimport chun maoine, ba mhaith liom a chur in iúl go bhféadfaí a shuíomh go bhfuil éileamh ag Stankoimport i gcoinne Reibel le cinneadh a gcuirfí a fhorfheidhmiú ar fionraí (96) nó le breithiúnas dearbhaitheach lena gcosnaítear an t‑éileamh sin. Ós rud é gur de chineál sealadach agus inchúlaithe iad na bearta sriantacha (97) ní mór an fiachas a bhunófar ar an gcaoi sin a íoc a luaithe a chuirfear deireadh leis na bearta.
2.      Cur i bhfeidhm maidir leis an gcás seo
90.      Is ionann an t-éileamh ar aisíocaíocht na réamhíocaíochta a íocadh a rinne Stankoimport, i mo thuairimse, éileamh nár cheart a shásamh de réir bhrí Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014. Ós rud é go mbraitheann an chomhpháirt ar an bpríomhshuim, tá feidhm ag an méid céanna maidir leis an éileamh ar íocaíocht úis.
91.      Ar dtús, is é Stankoimport, oibreoir Rúiseach, a rinne an t-éileamh.
92.      Ina dhiaidh sin, ní féidir a shéanadh go ndearnadh an t-éileamh mar gheall, agus dá bhrí sin,
i ndáil leis, an gconradh idir Stankoimport agus Reibel maidir le
hearraí a sholáthar.
93.      Ar deireadh, cuireadh cosc ar chomhlíonadh an chonartha sin leis an toirmeasc ar onnmhairiú ‘earraí dé-úsáid’ a eascraíonn as Airteagal 2 de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú (98). Dá bhrí sin, is cosúil go ndearnadh difear díreach, nó go páirteach ar a laghad don chomhlíonadh sin leis na bearta a fhorchuirtear faoin Rialachán sin (99).
Agus caingean á tabhairt os comhair an bhinse eadrána, ba ghá go raibh sé beartaithe ag Stankoimport brath ar an mainneachtain soláthair, agus dá bhrí sin ar mhainneachtain Reibel a oibleagáidí conarthacha a chomhlíonadh, chun aisíocaíocht na réamhíocaíochta a íocadh a fháil.
94.      Leanann sé ón méid sin roimhe seo nach mór Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014 a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar éileamh ar aisíocaíocht réamhíocaíochta, móide ús, a íocadh as earraí ar coisceadh a sholáthar ar bhonn Rialachán Uimh. 833/2014.
III. Conclúid
95.      I bhfianaise na mbreithnithe thuas, molaim go bhfreagródh an Chúirt Bhreithiúnais na ceisteanna arna dtarchur ag Svea ovrätt (an Chúirt Achomhairc, Stócólm, an tSualainn) le haghaidh réamhrialú mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagal 11(1) de Rialachán (AE) Uimh. 833/2014 ón gComhairle an 31 Iúil 2014 a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine, sa leagan is infheidhme ar dháta na dámhachtana eadrána atá i gceist sna príomhimeachtaí,
ní mór léiriú a dhéanamh mar a leanas:
–        ní chuirtear cosc leis ar dhá pháirtí i gconradh dul ar iontaoibh eadrána maidir le héileamh nach féidir á shásamh, de réir bhrí na forála sin, ar an tuiscint, in aon chás, ar an gcéad dul síos, nach féidir aon sásamh éilimh atá contrártha leis an bhforáil sin a fháil le linn nó ag deireadh na headrána sin agus, ar an dara dul síos, nach mór don dámhachtain eadrána a bheith in ann athbhreithniú breithiúnach a dhéanamh i gcónaí chun comhlíonadh bheartas poiblí an Aontais a áirithiú;
–        is cuid de bheartas poiblí an Aontais Eorpaigh é. Ní mór do chúirt náisiúnta a éisteann caingean chun dámhachtain eadrána a chur ar ceal a dheimhniú di féin,
uaithi féin más iomchuí, go bhfuil cur i bhfeidhm na forála sin ag an mbinse eadrána ag luí leis an bhforáil sin. I gcás ina gcinntear go bhfuil neamh-chomhoiriúnacht leis an bhforáil sin, ní mór don chúirt lena mbaineann na tátail uile is gá a bhaint, faoina dlí náisiúnta, agus an t‑iarratas ar neamhniú na dámhachtana sin a dheonú bunaithe ar shárú ar bheartas poiblí an Aontais chun deireadh a chur le neamh-chomhoiriúnacht dhlíchóras an Aontais;
–        dá bhrí sin, tá sé freagrach as sáruithe tromchúiseacha ar chearta an duine sa Rúis, lena n‑áirítear céasadh agus íde nó pionós eile atá cruálach, mídhaonna nó táireach, gabháil nó coinneáil threallach, agus as sárú córasach ar shaoirse tuairimíochta agus ar an tsaoirse chun tuairimí a nochtadh.
1      Bunteanga: an Fhraincis.
2      An inspioráid ag teacht ó dhán cáiliúil Henry Wadsworth Longfellow,
The Theologian’s tale; Elizabeth.
3      Féach breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 78).
4      Treoir 2013/11/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 21 Bealtaine 2013 maidir le réiteach malartach díospóidí ar dhíospóidí tomhaltóirí agus lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 2006/2004 agus Treoir 2009/22/CE (IO 2013 L 165, lch. 63).
5      Breithiúnas an 22 Feabhra 2024,
Mytilinaios v DEI agus an Coimisiún agus an Coimisiún v DEI (C‑701/21 P agus C‑739/21 P, EU:C:2024:146, mír 105 agus an cásdlí dá dtagraítear).
6       Rialachán ón gComhairle an 5 Bealtaine 2009 lena mbunaítear córas Comhphobail chun onnmhairí, aistriú, bróicéireacht agus idirthuras ítimí dé-úsáide a rialú (IO
L
2009 L
134, lch. 1).
7      Rialachán ón gComhairle an 31 Iúil 2014 a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine (IO 2014 L 229, lch. 1), a luaitear anseo sa leagan a d’eascair as a leasú le Rialachán (AE) Uimh. 1290/2014 ón gComhairle an 4 Nollaig 2014 lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 833/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 960/2014 lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 833/2014 (IO 2014 L 349, lch. 30). Féach, go háirithe,
Airteagal 1(a) agus Airteagal 2 de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú.
8      Don chuid eile den anailís agus mura sonraítear a mhalairt, tagróidh mé do ‘Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú’, a mhéid a thagraíonn sé don leagan den Rialachán sin is infheidhme ar dháta na dámhachtana eadrána atá i gceist sna príomhimeachtaí, is é sin le rá, sa leagan a eascraíonn as Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2019/1163 ón gCoimisiún an 5 Iúil 2019 lena leasaítear agus lena mbunaítear liosta aonair le haghaidh na n‑iarscríbhinní a ghabhann le rialacháin áirithe maidir le bearta sriantacha ina bhfuil sonraí teagmhála údaráis inniúla na mBallstát agus an seoladh atá le húsáid le haghaidh fógraí chuig an gCoimisiún Eorpach (IO 2019 L 182, lch. 33).
Is mar a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 11 de Rialachán Uimh. 833/2014 arna leasú:
‘1.       Ní shásófar aon éileamh i ndáil le haon chonradh ná idirbheart a ndearnadh difear dá bhfeidhmiú, go díreach nó go hindíreach, go hiomlán nó go páirteach, leis na bearta a fhorchuirtear
faoin Rialachán seo, lena n‑áirítear éilimh ar shlánaíocht ná aon éileamh eile den sórt sin, amhail éileamh ar chúiteamh nó éileamh faoi réir ráthaíochta, go háirithe éileamh ar shíneadh a chur le banna, ráthaíocht nó slánaíocht nó iad a íoc, go háirithe ráthaíocht airgeadais nó slánaíocht airgeadais, i cibé foirm, más rud é go ndéanfaidh ceann de na páirtithe seo a leanas an t‑éileamh:
(a) eintitis dá dtagraítear in Airteagal 5(1)(b) agus (c) agus in Airteagal 5(2)(c) agus (d), nó a liostaítear in Iarscríbhinn
III, IV, V nó VI a ghabhann leis;
(b) aon Rúiseach, eintiteas Rúiseach nó comhlacht Rúiseach eile;
(c) aon duine, eintiteas nó comhlacht atá ag gníomhú trí bhíthin nó thar ceann duine de na daoine, nó ceann amháin de na heintitis nó na comhlachtaí dá dtagraítear i bpointe
(a) nó (b) den mhír seo.
2.       In aon imeacht chun éileamh a fhorfheidhmiú, is faoin duine atá ag iarraidh an t‑éileamh sin a fhorfheidhmiú, a bheidh sé a chruthú nach dtoirmeasctar an t‑éileamh a shásamh le mír 1.
3.       Tá an tAirteagal seo gan dochar don cheart atá ag na daoine, na heintitis agus na comhlachtaí dá dtagraítear i mír 1 chun athbhreithniú breithiúnach ar dhlíthiúlacht neamhchomhlíonadh na n‑oibleagáidí conarthacha i gcomhréir leis an Rialachán seo.’
9      Faoin gcéad mhír d’Airteagal 1 den Lag (1999:116) om skiljeförarande (Dlí Uimh. 116 de 1999 maidir le himeachtaí eadrána, ‘an Dlí maidir le headráin’).
10      Faoin gcéad mhír d’Airteagal 33 den Dlí maidir le headráin.
11      Lagen (1996:95) om vissa internationella sanktioner (Dlí Uimh. 95 de 1996 maidir le smachtbhannaí idirnáisiúnta áirithe).
12      Tugann an chúirt a rinne an tarchur faoi deara go bhfuil iarraidh ar réamhrialú os comhair na Cúirte faoi láthair a bhaineann le Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 ón gComhairle an 17 Márta 2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2014 L 78, lch. 6) lena n‑ardaítear ceisteanna comhchosúla, eadhon cás Čiekuri-Shishki (C‑480/24, EU:C:2025:672).
13      Braitheann an chúirt a rinne an tarchur anseo ar bhreithiúnas an 11 Samhain 2021,
Bank Sepah (C‑340/20, EU:C:2021:903, mír 56) agus ar bhreithiúnas an 13 Meán Fómhair 2018,
Rosneft agus páirtithe eile v an Chomhairle (T‑715/14, EU:T:2018:544, mír 206).
14      Braitheann an chúirt a rinne an tarchur anseo ar bhreithiúnas an 26 Deireadh Fómhair 2006,
Mostaza Claro (C‑168/05, EU:C:2006:675, mír 35).
15      Féach, i measc cásdlí fairsing, breithiúnas an 30 Deireadh Fómhair 2025,
Attal agus Associés (C‑321/24, EU:C:2025:836, mír 19).
16      Breithiúnas an 28 Márta 2017,
Rosneft (C‑72/15, EU:C:22017:236). Maidir leis an taifead, bhain na ceisteanna sin le dlínse na Cúirte rialú a thabhairt ar bhailíocht cinnidh CBES, ansin ar bhailíocht forálacha áirithe de chinneadh den sórt sin agus de Rialachán Uimh. 833/2014, lena n‑áirítear Airteagal 11, agus ar léiriú forálacha áirithe den Rialachán sin. Dá bhrí sin, scrúdaigh an Chúirt bailíocht Airteagal 11 de Rialachán Uimh. 833/2014 i bhfianaise phrionsabal na comhréireachta agus an chur isteach ar an gceart chun maoine (féach míreanna 143 agus 151 den bhreithiúnas sin).
17      Féach breithiúnas an 6 Márta 2018,
Achmea (C‑284/16, EU:C:2018:158, mír 35)
18      Jarrosson, C._‘L’arbitrabilité:
présentation méthodologique’,
Revue de jurisprudence commerciale,  1996,
Uimh. 1, lch. 1.
19      Ní coincheap aonfhoirmeach sna Ballstáit é an inéadránaíocht. Sa Fhrainc, sa Spáinn agus san Iodáil, tá díospóidí maidir leis na cearta atá ar fáil inéadrána. (féach, faoi seach, Airteagal
2059 de Chód Sibhialta na Fraince, Airteagal
2(1) de Dhlí 60/2003 na Spáinne an 23 Nollaig 2003 maidir le headráin agus Airteagal
806 de Chód Nós Imeachta Sibhialta na hIodáile). Sa Ghearmáin, cinntear inéadránaíocht le húinéireacht na gceart ar a bhfuiltear ag brath (an chéad fhomhír de Mhír
1030 de Chód an Nós Imeachta Shibhialta). Foráiltear do phrionsabal comhchosúil i ndlí na Polainne (féach Airteagal 1157 de Chód Nós Imeachta Sibhialta na Polainne)
20      Ravillon, L, ‘Que reste-t‑il du concept d’inarbitrabilité?’ in Manciaux, S, agus Loquin, E, (eag.),
L’ordre public et l’arbitrage,
Actes du colloque des 15 et 16 mars 2013, arna foilsiú ag CREDIMI,
LexisNexis 2014, lch. 57.
21      Sraith Chonarthaí na Náisiún Aontaithe, Iml.
330, lch. 3.
22      Féach breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 116).
23      Airteagal
II(1) de Choinbhinsiún Nua-Eabhrac.
24      Airteagal
V(2)(a) de Choinbhinsiún Nua-Eabhrac.
25      Is coincheap níos leithne é ná eadráin amháin.
26      Féach breithiúnas an 6 Márta 2018,
Achmea (C‑284/16, EU:C:2018:158, mír 60)
27      Féach, le haghaidh léiriú le déanaí, breithiúnas an 15 Eanáir 2026,
Wunner (C‑77/24, EU:C:2026:1, mír 35).
28      Féach Airteagal 11(1)(b) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú.
29      Maidir leis an léiriú ar an gcoincheap ‘éilimh’ de réir bhrí Airteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, tagraím do m’anailís ar an tríú ceist a tarchuireadh le haghaidh réamhrialú.
30      Is cosúil go bhfuil conclúid den sórt sin comhsheasmhach leis an sainmhíniú dá bhforáiltear le Rialachán Uimh. 269/2014 ar an gcoincheap ‘éileamh’, as a leanann sé go gcumhdaítear leis ‘aon éileamh, bíodh sé conspóideach nó ná bíodh’ (féach Airteagal 1(a) de Rialachán Uimh. 269/2014), cé gur trua nach bhfuil aon fhoráil chomhchosúil i Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú.
31      Murab ionann agus an méid a leanann as Airteagal 11(3) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, ina dtagraítear go sainráite d’athbhreithniú breithiúnach ar dhlíthiúlacht na mainneachtana oibleagáidí conarthacha a chomhlíonadh.
32      Féach, faoi seach, Airteagal 13(a) agus ansin (c) go (e) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú.
33      Féach aithris 23 agus Airteagal 1(28) de Rialachán (AE) 2023/2878 ón gComhairle an 18 Nollaig 2023 lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 833/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine (IO L, 2023/2878).
34      Is díol spéise é go bhfuil ordú ag gabháil leis an oibleagáid a thugtar isteach le hAirteagal 12 g de Rialachán Uimh. 833/2014 chun a áirithiú ‘go mbeidh leigheasanna leordhóthanacha sa chomhaontú leis an gcontrapháirtí tríú tír i gcás sárú ar oibleagáid chonarthach a tugadh i gcrích i gcomhréir le mír 1’. (féach Airteagal 12g(3) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú). Ina theannta sin, tá sé d’oibleagáid ar na honnmhaireoirí sin freisin an t‑údarás náisiúnta inniúil a chur ar an eolas i gcás sáruithe ar oibleagáidí conarthacha ag an bpáirtí eile sa chonradh. (féach Airteagal 12
g(4) den Rialachán sin).
35      I ndáil leis na bearta sriantacha a bhaineann le réimeas na Libia, féach Tuairim an Abhcóide Ginearálta Mengozzi i mbreithiúnas SH (C‑168/17, EU:C:2018:798, mír 50).
36      Féach aithris 2 de Rialachán Uimh. 833/2014 ina leagan bunaidh.
37      Mar a fhoráiltear in Airteagal 8(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú
38      Breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 78).
39      Féach breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 80).
40      Féach, de réir analaí, breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 81 agus an cásdlí dá dtagraítear).
41      Le glacadh Rialachán (AE) 2025/1494 ón gComhairle an 18 Iúil 2025 lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 833/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine (IO L
2025/1494), chuir reachtas an Aontais mír nua isteach in Airteagal
11 chun aghaidh a thabhairt ar an cheist maidir le haitheantas agus forfheidhmiú cinntí eadrána ag na Ballstáit, ach ó thaobh eadráin infheistíochta i ndáil le bearta sriantacha amháin. (féach aithris 22 de Rialachán 2025/1494 agus Airteagal 11(2)(a) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú). Thairis sin, agus fiú mura bhfuil sé ábhartha don chás seo, tugaim faoi deara freisin go bhforáiltear le Rialachán Uimh. 833/2014 do mhaolú ar an toirmeasc ar pháirt a ghlacadh go díreach nó go hindíreach in aon idirbheart le duine dlítheanach, eintiteas nó comhlacht Rúiseach a liostaítear nó atá faoi úinéireacht nó ag gníomhú thar ceann daoine dlítheanacha, eintitis nó comhlachtaí a liostaítear in idirbhearta a bhfuil géarghá leo chun rochtain ar imeachtaí breithiúnacha, riaracháin nó eadrána i mBallstát a áirithiú, agus chun breithiúnas nó dámhachtain eadrána arna soláthar i mBallstát a aithint nó a fhorfheidhmiú agus má tá na hidirbhearta sin comhoiriúnach le cuspóirí Rialachán Uimh. 833/2014 agus Rialachán (AE) Uimh. 269/2014. (féach Airteagal
5aa(3)(g) de Rialachán Uimh. 833/2014 a tugadh isteach le Rialachán (AE) 2022/1269 ón gComhairle an 21 Iúil 2022 lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 833/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine (IO 2022 L 193, lch. 1)).
42      Ba mhaith liom a rá freisin nach n‑éalaíonn an cuardach ar réiteach cairdiúil idir na páirtithe conarthacha ó raon dhlí an Aontais, mar thoradh ar Airteagal 12 de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú: Tá Reibel faoi oibleagáid, i ngach cás agus gan beann ar an gcineál idir-réitigh a comhaontaíodh, gan géilleadh d’éileamh a thoirmisctear le hAirteagal 11(1) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, lena n‑áirítear dá shaorthoil féin.
43      Ba cheart d’oibreoir réasúnta airdeallach de chuid an Aontais a áirithiú go bhfuil na comhlachtaí sin lonnaithe i gcríoch an Aontais. Mar sin féin, d’fhéadfadh Airteagal 13(e) de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, a bheith mar bhonn d’oibleagáid ar chomhlacht den sórt sin nach bhfuil laistigh de chríoch an Aontais Eorpaigh a áirithiú go gcomhlíonfar dlí an Aontais. Ní thagann an cheist chun cinn, áfach, i gcomhthéacs na díospóide sna príomhimeachtaí ós rud é gur Sualainnis é an t‑eadránaí.
44      Cinnfear déine athbhreithnithe den sórt sin freisin i gcomhthéacs an scrúdaithe ar an dara ceist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú.
45      I ndáil leis sin, is gá rabhadh a thabhairt d’oibreoirí eacnamaíocha an Aontais a gheallann clásal den chineál a áirítear sa chonradh idir Reibel agus Stankoimport a shíniú, a meabhraítear a ábhar i mír 6 den Tuairim seo.
46      Féach breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 84).
47      Féach breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 82).
48      Féach breithiúnais an 1 Meitheamh 1999,
Eco Swiss (C‑126/97, EU:C:1999:269, mír 37), agus an 26 Deireadh Fómhair 2006,
Mostaza Claro (C‑168/05, EU:C:2006:675, mír 35).
49      Ar an gcéad dul síos, Coinbhinsiún Nua-Eabhrac, lena ndéantar foráil maidir le hathbhreithniú breithiúnach ar dhámhachtainí eadrána a bhaineann le hurraim don bheartas poiblí: féach Airteagal V den Choinbhinsiún sin agus breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 116).
50      Féach breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 83). Leagadh amach an cineál neamhspleách sin roimhe seo i mbreithiúnas an 21 Nollaig 2023,
International Skating Union v an Coimisiún (C‑124/21 P, EU:C:2023:1012, mír 193).
51      Sonraíonn an Chúirt a raon feidhme leathan i mír 86 de bhreithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617).
52      Breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 87).
53      Féach breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 87).
54      Féach breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 87).
55      Is é sin le rá, dar leis an Abhcóide Ginearálta Ćapeta, ‘is ann don ghá athbhreithniú a dhéanamh ar chomhréireacht dámhachtana le beartas poiblí toisc go bhféadfadh leas chomh poiblí sin a bheith ag baint leis na rialacha sin nach féidir a gcur i bhfeidhm a eisiamh le toil na bpáirtithe’ (Tuairim an Abhcóide Ghinearálta i mbreithiúnas Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 72)).
56      Féach breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024,
Real Madrid Club de Fútbol (C‑633/22, EU:C:2024:843, míreanna 66 agus 67).
57      Féach breithiúnas an 21 Nollaig 2023,
International Skating Union v an Coimisiún (C‑124/21 P, EU:C:2023:1012, míreanna 192 agus 193 agus an cásdlí dá dtagraítear).
58      Breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír
89 agus an cásdlí dá dtagraítear).
59      Treoir ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra (IO 1993 L 95, lch. 29). Féach breithiúnas an 26 Deireadh Fómhair 2006,
Mostaza Claro (C‑168/05, EU:C:2006:675, míreanna 36 go 38). Féach freisin breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2009,
Asturcom Telecomunicaciones (C‑40/08, EU:C:2009:615, míreanna 51 go 52).
60      An Chéad Treoir 89/104/CEE ón gComhairle an 21 Nollaig 1988 maidir le comhfhogasú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le trádmharcanna (IO 1989 L 40, lch. 1) (‘Treoir 89/104’).
61      Féach breithiúnas an 16 Iúil 2015,
Diageo Brands (C‑681/13, EU:C:2015:471, mír 52).
62      Féach mír 58 den Tuairim seo.
63      Féach Airteagal 3(1) CAE.
64      Féach Airteagal 21(1) CAE.
65      Féach Airteagal 21(2)(a), (b) agus (c) CAE.
66      Féach breithiúnais an 28 Márta 2017,
Rosneft (C‑72/15, EU:C:2017:236, míreanna 115 agus 150), agus an 17 Meán Fómhair 2020,
Rosneft agus páirtithe eile v an Chomhairle (C‑732/18 P, EU:C:2020:727, mír 115).
67      Féach breithiúnas an 28 Márta 2017,
Achmea (C‑72/15, EU:C:2017:236, mír 150)
68      I ndlíchóras an Aontais, ní hí an urraim don bheartas poiblí an t‑aon teorainn atá le saorthoil na bpáirtithe: féach breithiúnais an 6 Meitheamh 2000,
Angonese (C‑281/98, EU:C:2000:296, mír 34), an 20 Meán Fómhair 2001,
Courage agus Crehan (C‑453/99, EU:C:2001:465, mír 24) nó an 11 Nollaig 2007,
International Transport Workers' Federation agus Finnish Seamen's Union (C‑438/05, EU:C:2007:772, míreanna 33 agus 34).
69      Féach breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2009,
Asturcom Telecomunicaciones (C‑40/08, EU:C:2009:615, míreanna 51 agus 53).
70      Féach, de réir analaí, breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, míreanna 88 agus 89).
71      Féach, chun comparáid a dhéanamh le hAirteagal 11 de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú, Airteagail
1, 6, 7, 9 nó 14 den Rialachán sin.
72      Féach aithris 22 de Rialachán 2025/1494.
73      Féach breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír
95 agus an cásdlí dá dtagraítear).
74      Breithiúnas an 1 Lúnasa 2025, (C‑600/23, EU:C:2025:617).
75      A fhorchuirtear go haontaobhach ar na daoine aonair lena mbaineann: féach beithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 92 agus an cásdlí dá dtagraítear agus míreanna 93, 96 agus 106).
76      Breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 101).
77      Tagraím anseo do mhíreanna 47 agus 48 den Tuairim seo.
78      Breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617,
míreanna 102 agus 103).
79      Chun an neamh-infheidhmitheacht sin a shainaithint, féadfaidh an Chúirt cúnamh a thabhairt do chúirteanna náisiúnta i gcomhthéacs nós imeachta um réamhrialú atá ‘[ina chuid] riachtanach den chóras arna bhunú leis na Conarthaí [...] chun a chur ar chumas na gcúirteanna [sin] cosaint bhreithiúnach éifeachtach a áirithiú do na cearta atá ag daoine aonair faoi dhlí an Aontais’ (breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 77)).
80      Féach, de réir analaí,
breithiúnas an 14 Meán Fómhair 2023,
Tuk Tuk Travel(C‑83/22, EU:C:2023:664, mír 45).
81      Féach, chuige sin, breithiúnas an 1 Lúnasa 2025,
Royal Football Club Seraing, (C‑600/23, EU:C:2025:617, mír 115).
82      Níor cheart, áfach, cineál ‘follasach’ na neamh-chomhoiriúnachta a léiriú ar bhealach róshriantach, ag féachaint don cheanglas dá dtagraítear i mír 75 den Tuairim seo agus don chuspóir atá á shaothrú maidir le deireadh a chur le haon neamh-chomhoiriúnacht le beartas poiblí an Aontais. Dá bhrí sin, ní cosúil go bhfuil éifeachtacht na gceart a thugtar do dhaoine aonair le dlí an Aontais inréitithe leis an gcinsireacht ar chásanna de neamh-chomhoiriúnacht fhollasach amháin.
83      Mar a chuireann an Coimisiún in iúl freisin ina dhoiciméad oibre dar teideal ‘Commission consolidated FAQs on the implementation of Council Regulation no 833/2014 and Council Regulation no 269/2014’, a rinneadh a nuashonrú don uair dheireanach an 23 Eanáir 2026 (féach fonóta
87, lch. 420 den doiciméad sin).
84      Curtha i gcló iodálach agamsa.
85      Éileamh ar shíneadh a chur le banna, ráthaíocht nó slánaíocht nó iad a íoc, go háirithe ráthaíocht airgeadais nó slánaíocht airgeadais, i cibé foirm,
86      Féach mír 33 den doiciméad ‘Dhea-chleachtais [an Aontais Eorpaigh] maidir le bearta sriantacha a chur chun feidhme go héifeachtach’ (Doiciméad ón gComhairle an 27 Meitheamh 2022, 10572/22). Féach freisin Tuairim an Abhcóide Ghinearálta Norkus i mbreithiúnas Čiekuri-Shishki (C‑480/24, EU:C:2025:672, mír 68).
87      Rialachán ón gComhairle an 7 Nollaig 1992 lena dtoirmisctear sásamh éileamh de chuid na hIaráice a bhaineann le conarthaí agus oibríochtaí a ndearna Rún 661 (1990) ó Chomhairle Slándála na Náisiún Aontaithe agus rúin ghaolmhara difear dá bhfeidhmiú (IO 1992 L 361, lch. 1).
88      An ceathrú agus an cúigiú haithris de Rialachán Uimh. 3541/92.
89      Féach mír 41 den Tuairim seo.
90      De réir an fhrása a d'úsáid an tAbhcóide Ginearálta Norkus ina Thuairim i mbreithiúnas Čiekuri-Shishki (C‑480/24, EU:C:2025:672, mír 70).
91      I gcás ina bhfuil feidhm ag an gclásal neamhshástachta maidir le héilimh arna ndéanamh ag na daoine agus na heintitis dá dtagraítear in Airteagal 11(1)(a) agus (c), is é an cuspóir atá á shaothrú freisin gan ligean do na daoine sin cúiteamh a fháil as éifeachtaí díobhálacha na mbeart a glacadh ina gcoinne (féach, de réir analaí,
Tuairim an Abhcóide Ginearálta Mengozzi i mbreithiúnas SH
(C‑168/17, EU:C:2018:798, mír 50)).
92      Sa chás sin, rialaigh an Chúirt Bhreithiúnais ar an leagan de Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú le Rialachán Uimh. 1290/2014
(féach fonóta 7 den Tuairim seo).
93      Breithiúnas an 28 Márta 2017,
Rosneft (C‑72/15, EU:C:2017:236, mír 150).
94      I mbreithiúnas an 28 Márta 2017,
Rosneft (C‑72/15, EU:C:22017:236) bhí an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí ina eintiteas ar díríodh go sonrach air le roinnt de na srianta a tugadh isteach le Rialachán Uimh. 833/2014, arna leasú le Rialachán Uimh. 1290/2014, agus tháinig sé faoi raon feidhme Airteagal 11(1)(a) den Rialachán sin.
95      Féach breithiúnas an 11 Samhain 2021,
Bank Sepah (C‑340/20, EU:C:2021:903, mír 66 agus an cásdlí dá dtagraítear).
96      Chuige sin, féach Tuairim an Abhcóide Ghinearálta Norkus i mbreithiúnas Čiekuri-Shishki (C‑480/24, EU:C:2025:672, mír 61 et seq.).
97      Féach breithiúnais an 13 Márta 2025,
Shuvalov v an Chomhairle (C‑271/24 P, EU:C:2025:180, mír 78) agus an 5 Feabhra 2026,
VEB.RF v an Chomhairle (C--572/24 P, EU:C:2026:74, mír 138).
98      Meabhraím gur aicmigh údaráis na Beilge na hítimí lena mbaineann mar ítimí dé-úsáide de réir bhrí Rialachán Uimh. 428/2009. (féach mír 7 den Tuairim seo).
99      Is fíor gur tugadh an conradh i gcrích in 2015 nuair a bhí an toirmeasc ar dhíol agus onnmhairiú ítimí dé-úsáide i bhfeidhm cheana féin. Mar sin féin, ní theorannaítear le hAirteagal 11(1) de Rialachán Uimh.
833/2014, arna leasú, an neamhshásamh d’éilimh a bhaineann le conarthaí atá ann cheana ar dháta theacht i bhfeidhm an Rialacháin sin amháin, ar léir go dtugann sé níos mó cosanta do leasanna oibreoirí an Aontais.