Sprawa C‑453/21
X-FAB Dresden GmbH & Co. KG
przeciwko
FC
(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesarbeitsgericht)
Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 9 lutego 2023 r.
Odesłanie prejudycjalne – Ochrona osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych – Rozporządzenie (UE) 2016/679 – Artykuł 38 ust. 3 – Inspektor ochrony danych – Zakaz odwołania z powodu wypełniania zadań – Wymóg niezależności funkcjonalnej – Przepisy krajowe zakazujące odwołania inspektora ochrony danych bez ważnej przyczyny – Artykuł 38 ust. 6 – Konflikt interesów – Kryteria
1.        Ochrona osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych – Rozporządzenie 2016/679 – Inspektor ochrony danych – Funkcja – Nałożony na administratora lub podmiot przetwarzający zakaz odwoływania inspektora ochrony danych lub karania go za wypełnianie jego zadań – Wykonywanie przez inspektora ochrony danych innych czynności w tym samym przedsiębiorstwie – Konflikt interesów
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679, art. 38 ust. 3 zdanie drugie)
(zob. pkt 20–36; pkt 1 sentencji)
2.        Ochrona osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych – Rozporządzenie 2016/679 – Inspektor ochrony danych – Funkcja
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679, art. 38 ust. 6 zdanie drugie)
(zob. pkt 38–46; pkt 2 sentencji)
Zobacz tekst orzeczenia.