62018CJ0593_INF
2019 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas
ABB / Komisija
(Byla C‑593/18 P) (
1
)
„Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Požeminių ir povandeninių elektros kabelių Europos rinka – Rinkos pasidalijimas dėl projektų – Įrodinėjimo pareiga – Nekaltumo prezumpcija – Vienodo požiūrio principas“
1.
Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimas – Nepriimtinumas – Teisingumo Teismo atliekama faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį – Įrodinėjimo srityje taikytinų taisyklių nesilaikymas – Teisės klausimas, kuris gali būti keliamas paduodant apeliacinį skundą
(SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa)
(žr. 28, 31, 37 ir 73–75 punktus)
2.
Teismo procesas – Naujų pagrindų pateikimas vykstant procesui – Sąlygos – Pagrindas, grindžiamas aplinkybėmis, kurios tapo žinomos vykstant procesui – Nebuvimas – Ieškinio pagrindas, kuriuo pirmą kartą pasiremta per teismo posėdį – Nepriimtinumas
(Teisingumo Teismo procedūros reglamento 127 straipsnio 1 dalis)
(žr. 33 punktą)
3.
Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas pažeidimas – Komisijos pareiga įrodyti pažeidimą ir jo trukmę – Įrodinėjimo pareigos apimtis – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Teisminė kontrolė – Bendrojo Teismo klaidingai taikyti įrodymams nustatyti reikalavimai
(SESV 101, 261 ir 263 straipsniai)
(žr. 37–46 punktus)
4.
Karteliai – Draudimas – Pažeidimai – Susitarimai ir suderinti veiksmai, sudarantys vieną pažeidimą – Atsakomybės įmonei priskyrimas už visą pažeidimą – Sąlygos – Pažeidimai, kuriuos apima bendras planas – Vertinimas – Kriterijai – Prisidėjimas siekiant vienintelio pažeidimo tikslo – Bendro kartelio plano ir jo elementų žinojimas arba galėjimas numatyti
(SESV 101 straipsnio 1 dalis)
(žr. 48–53 punktus)
5.
Apeliacinis skundas – Pagrindai – Dėl perteklinio motyvo pateiktas pagrindas – Netinkamas pagrindas – Atmetimas
(SESV 256 straipsnio 1 dalis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa)
(žr. 58–61 punktus)
6.
Apeliacinis skundas – Pagrindai – Per apeliacinį procesą pirmą kartą pateiktas pagrindas – Nepriimtinumas
(SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa)
(žr. 63 punktą)
7.
Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas pažeidimas – Komisijos pareiga įrodyti pažeidimą ir jo trukmę – Įrodinėjimo pareigos apimtis – Pažeidimo pradžios įrodymas – Įmonė pranešimo apie kaltinimus adresatė, kuri per administracinę procedūrą neginčijo faktinių ar teisinių aplinkybių – Pasekmės
(SESV 101 straipsnio 1 dalis)
(žr. 72 punktą)
8.
Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas pažeidimas – Komisijos pareiga įrodyti pažeidimą ir jo trukmę – Įrodinėjimo pareigos apimtis – Pažeidimo pradžios įrodymas – Nekaltumo prezumpcijos principo paisymas
(SESV 101 straipsnio 1 dalis)
(žr. 73–78 punktus)
9.
Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Atleidimo nuo baudų ar jų sumažinimo taisyklės – Baudos neskyrimas ar sumažinimas dėl kaltinamos įmonės bendradarbiavimo – Vienodo požiūrio principas – Apimtis – Įmonės negalėjimas reikalauti, kad būtų nediskriminuojant taikomas neteisėtas vertinimas, kuris buvo taikytas kitoms atitinkamoms įmonėms
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 ir 3 dalys; Komisijos pranešimas 2006/C 298/11)
(žr. 79–87 punktus)
Rezoliucinė dalis
1.
Panaikinti 2018 m. liepos 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo ABB / Komisija (T‑445/14, nepaskelbtas Rink., EU:T:2018:449) 1 punktą, kiek juo Bendrasis Teismas atmetė ABB Ltd ir ABB AB ieškinį, kuriame prašoma panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), kiek tuo sprendimu šios bendrovės pripažintos atsakingomis už SESV 101 straipsnio ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimą, susijusį su kolektyviniu atsisakymu tiekti ne mažesnės kaip 110 kV, bet mažesnės kaip 220 kV įtampos požeminių elektros kabelių priedus, taip pat šio teismo sprendimo 2 punktą.
2.
Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.
3.
Panaikinti sprendimą C(2014) 2139 final, kiek juo ABB Ltd ir ABB AB pripažintos atsakingomis už SESV 101 straipsnio ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimą, susijusį su kolektyviniu atsisakymu tiekti ne mažesnės kaip 110 kV, bet mažesnės kaip 220 kV įtampos požeminių elektros kabelių priedus.
4.
ABB Ltd, ABB AB ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.
(
1
)	OL C 436, 2018 12 3.