2025 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) T.G. / Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
(Byla C-158/231, Keren2 )
(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Prieglobsčio politika – Pabėgėlio statusas arba papildomos apsaugos statusas – Direktyva 2011/95/UE – 34 straipsnis – Galimybė pasinaudoti integracijos priemonėmis – Pareiga išlaikyti pilietinės integracijos egzaminą, už kurios nevykdymą gresia piniginė bauda – Asmuo, kuriam suteikta tarptautinė apsauga ir kuris laiku neišlaikė tokio egzamino – Pareiga sumokėti baudą – Pareiga padengti visas pilietinės integracijos kursų ir egzaminų išlaidas – Galimybė gauti paskolą šioms išlaidoms apmokėti)
Proceso kalba: nyderlandų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Raad van State
Šalys pagrindinėje byloje
Apeliantas: T.G.
Kita apeliacinio proceso šalis: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Rezoliucinė dalis
1.    2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 34 straipsnis
turi būti aiškinamas taip:
pagal jį nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos tarptautinės apsaugos gavėjai įpareigojami išlaikyti pilietinės integracijos egzaminą, jeigu:
šios pareigos vykdymas leidžia realiai atsižvelgti į šių gavėjų specifinius poreikius ir ypatybes, taip pat į ypatingus integracijos sunkumus, su kuriais jie susiduria;
šiam egzaminui išlaikyti reikalingos žinios nustatytos tinkamo lygio neviršijant to, kas būtina tų gavėjų integracijai į priimančiosios valstybės narės visuomenę skatinti;
bet kuris tarptautinės apsaugos gavėjas atleidžiamas nuo pareigos išlaikyti šį egzaminą, jeigu, atsižvelgiant į jo gyvenimo priimančiojoje valstybėje narėje sąlygas ir aplinkybes, gali įrodyti, kad jau yra faktiškai integravęsis į priimančiosios valstybės narės visuomenę.
Vis dėlto šis 34 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama sistemingai skirti baudą už tokio egzamino neišlaikymą ir kad ši bauda būtų tokio dydžio, kad suinteresuotajam asmeniui, atsižvelgiant į jo asmeninę ir šeiminę padėtį, sudarytų nepagrįstai didelę finansinę naštą.
2.    Direktyvos 2011/95 34 straipsnis
turi būti aiškinamas taip:
pagal jį draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos tarptautinės apsaugos gavėjai patys padengia visas pilietinės integracijos kursų ir egzaminų išlaidas;
tai, kad šie gavėjai gali gauti paskolą iš valdžios institucijų šioms išlaidoms apmokėti ir kad jie atleidžiami nuo šios paskolos grąžinimo tuo atveju, jeigu per nustatytą laikotarpį išlaiko pilietinės integracijos egzaminą arba jeigu per šį laikotarpį atleidžiami nuo pilietinės integracijos pareigos, arba ši pareiga jiems netaikoma, negali ištaisyti šių teisės aktų nesuderinamumo su šiuo 34 straipsniu.
____________
1 OL C 235, 2023 7 3.
1 Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo