Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 25.10.2012 – riha vastaan SMHV – Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
(asia T-552/10)
Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin VITAL&FIT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki VITAFIT – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla
1.                     Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Tavoite (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009
75 artikla) (ks. 18 ja 19 kohta)
2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity
samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin
välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 36 kohta)
3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity
samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin
välillä – Kuviomerkki VITAL&FIT ja sanamerkki VITAFIT (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks.
38–41 sekä 62 ja 65 kohta)
4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity
samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 42 ja 43 kohta)
5.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity
samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin
välillä – Aikaisemman tavaramerkin heikolla erottamiskyvyllä on vaikutusta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1
kohdan b alakohta) (ks. 64 kohta)
Aihe
Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 5.10.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1229/2009-4), joka koskee Lidl Stiftung
& Co. KG:n ja riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG:n välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.