62021TJ0181_INF
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 27. april 2022 –LG Electronics mod EUIPO – Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ)
(Sag T-181/21) (
1
)
»EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket SmartThinQ – det ældre nationale figurmærke SMARTTHING – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] – oversættelse til sagsbehandlingssproget af listen af varerne omfattet af det ældre varemærke – reel brug af det ældre varemærke«
1.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – undersøgelse af ansøgningen – faktiske omstændigheder, beviser og bemærkninger fremlagt til støtte for ansøgningen – bevis for et ældre registreret varemærkes eksistens, gyldighed og beskyttelsesomfang – uddrag fra EUIPO’s database TMview vedrørende et nationalt varemærke – omfattet – pligt til at oversætte til processproget
(Kommissionens forordning 2018/625, art. 16, stk. 2, og art. 17, stk. 3)
(jf. præmis 32)
2.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – afgørelse truffet af en afdeling ved EUIPO udgør en del af den sammenhæng, hvori appelkammerets afgørelse er truffet
(jf. præmis 35)
3.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – undersøgelse af ansøgningen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier – krav om konkrete og objektive beviser
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, og art. 57, stk. 2 og 3; Kommissionens forordning 2018/625)
(jf. præmis 55-58, 63 og 64)
4.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – undersøgelse af ansøgningen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – brug i femårsperioden – hensyntagen til beviser vedrørende brug uden for denne periode
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, og art. 57, stk. 2 og 3; Kommissionens forordning 2018/625)
(jf. præmis 86)
5.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – undersøgelse af ansøgningen – bevis for brug af det ældre varemærke – brug af varemærket i en form, der kun afviger ved enkeltheder, som ikke forandrer mærkets særpræg – genstand og anvendelsesområde for artikel 15, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, og art. 57, stk. 2 og 3)
(jf. præmis 89)
6.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 98, 99, 101 og 134)
7.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 116 og 117)
8.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærkerne SmartThinQ og SMARTTHING
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 105, 109, 118, 123, 127, 133, 135 og 136)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
LG Electronics, Inc bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO afholdte omkostninger.
(
1
) – EUT C 217 af 7.6.2021.