62017TJ0755_RES
Byla T‑755/17
Vokietijos Federacinė Respublika
prieš
Europos cheminių medžiagų agentūrą
2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas
„REACH – Cheminių medžiagų vertinimas – 1,4‑benzendiaminas, N_N‘‑ fenilo ir benzilo mišinių derivatai (BENPAT) – Patvarumas – ECHA sprendimas, kuriame prašoma papildomos informacijos – Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 51 straipsnio 6 dalis – Apeliacinei komisijai pateiktas skundas – Apeliacinės komisijos uždaviniai – Rungimosi principu pagrįsta procedūra – Kontrolės pobūdis – Kontrolės intensyvumas – Apeliacinės komisijos kompetencija – Reglamento Nr. 1907/2006 93 straipsnio 3 dalis – Kompetencijos suteikimas Sąjungos agentūroms – Suteikimo principas – Subsidiarumo principas – Proporcingumas – Pareiga motyvuoti“
Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas ir autorizacija – REACH reglamentas – Įvertinimo procedūra – Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimas, kuriame prašoma papildomos informacijos, reikalingos vertinant cheminę medžiagą – ECHA apeliacinei komisijai pateiktas apeliacinis skundas – Apeliacinės komisijos uždaviniai – Rungimosi principu pagrįsta procedūra – Kontrolės pobūdis – Apeliacinės komisijos kompetencija nagrinėti pagrindus, kuriais siekiama įrodyti, kad ECHA sprendime yra esminių klaidų – Įtraukimas
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1907/2006 51 straipsnio 8 dalis, 52 straipsnio 2 dalis ir 91 straipsnio 1 dalis)
(žr. 48–54, 56–64, 85–87, 108, 112, 120, 129, 205 punktus)
Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas ir autorizacija – REACH reglamentas – Įvertinimo procedūra – Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimas, kuriame prašoma papildomos informacijos, reikalingos vertinant cheminę medžiagą – ECHA apeliacinei komisijai pateiktas apeliacinis skundas – Apeliacinės komisijos uždaviniai – Rungimosi principu pagrįsta procedūra – Kontrolės intensyvumas – Labai sudėtingų faktinių mokslinio ir techninio pobūdžio aplinkybių vertinimas – Teisėtumo kontrolė, kuri apsiriboja akivaizdžių vertinimo klaidų vertinimu – Neįtraukimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 1907/2006; Komisijos reglamento Nr. 1238/2007 1 straipsnio 2 dalis; Reglamento Nr. 771/2008 3 konstatuojamoji dalis ir 1 straipsnio 1 dalies antra pastraipa)
(žr. 55, 192–194, 227 punktus)
Santrauka
2019 m. rugsėjo 20 d. Sprendime Vokietija / ECHA (T‑755/17) Bendrasis Teismas priėmė sprendimą dėl Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) apeliacinės komisijos uždavinių ir kompetencijos, konkrečiai – dėl kontrolės, kurią pagal Reglamentą Nr. 1907/2006 (
1
) ši komisija vykdo, nagrinėdama jai pateiktą apeliacinį skundą dėl ECHA sprendimo, kuriame prašoma papildomos informacijos, reikalingos vertinant cheminę medžiagą BENPAT, pobūdžio ir intensyvumo.
ECHA priėmus sprendimą, kuriame ECHA BENPAT įregistravusių bendrovių prašoma pateikti papildomos informacijos, pastarosios pateikė apeliacinį skundą šios agentūros Apeliacinei komisijai; jį išnagrinėjus skundžiamas sprendimas buvo iš dalies panaikintas. Bendrajame Teisme pareikštame ieškinyje Vokietijos Federacinė Respublika paprašė panaikinti ECHA apeliacinės komisijos sprendimą, iš esmės remdamasi tuo, kad Apeliacinė komisija neturi kompetencijos priimti sprendimo dėl pagrindų, kuriais siekiama įrodyti, kad ECHA sprendime yra esminių klaidų. Kadangi ieškinį pareiškusios valstybės narės argumentams negalima pritarti, Bendrasis Teismas iš dalies atmetė ieškinį ir nusprendė, kad ECHA apeliacinė komisija turi kompetenciją nagrinėti tokius pagrindus.
Pirma, atsižvelgdamas, be kita ko, į Apeliacinės komisijos narių paskyrimą remiantis jų patirtimi, taip pat jų mokslo ir teisine kvalifikacija, Bendrasis Teismas priminė, kad komisija turi pakankamai žinių, kad pati atliktų mokslinio pobūdžio aplinkybių vertinimą ir kad šios žinios turi užtikrinti teisiniu ir techniniu požiūriu subalansuoto vertinimo atlikimą. Antra, Bendrasis Teismas pažymėjo, kad nei Reglamente Nr. 1907/2006, nei Reglamente Nr. 771/2008 (
2
) nenumatyta specialių taisyklių, reglamentuojančių su medžiagų vertinimo sprendimais susijusias teisių gynimo priemones.
Trečia, Bendrasis Teismas nusprendė, jog tikslai, kurių siekiama numatant galimybę pateikti Apeliacinei komisijai apeliacinį skundą dėl ECHA sprendimo, suponuoja išvadą, kad ta komisija turi kompetenciją nagrinėti pagrindus, kuriais siekiama įrodyti, kad tokiame sprendime yra esminių klaidų. Bendrasis Teismas nusprendė, jog dėl to, kad ECHA apeliacinės komisijos atliekama kontrolė yra intensyvesnė, nei atliekama Sąjungos teismo, šios komisijos kompetencija neapsiriboja akivaizdžių klaidų buvimo patikrinimu; ji taip pat apima sprendimo, kuriuo prašoma papildomos informacijos, patikrinimą techniniu požiūriu. Be to, jei ECHA apeliacinės komisijos kompetencija būtų ribota, ši komisija negalėtų užtikrinti savo funkcijos, būtent – apriboti bylų skaičių Sąjungos teisme, kartu užtikrinant teisę į veiksmingą teisinę gynybą, taip pat tai prieštarautų samprotavimams, kuriais grindžiamas apeliacinių skundų priimtinumo bylose, kuriose jau atlikta dviguba kontrolė, iš pradžių toje komisijoje, paskui Bendrajame Teisme, taisyklių nustatymas (
3
).
Galiausiai, ketvirta, Bendrasis Teismas nusprendė, kad jei ECHA apeliacinės komisijos kompetencija būtų ribota, nebūtų užtikrinta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pirmoje pastraipoje numatyta teisė į veiksmingą teisminę gynybą. Bendrasis Teismas priminė, kad per rungimosi principu pagrįstą procedūrą Apeliacinė komisija išnagrinėjo tik tai, ar remiantis jai pateiktais argumentais galima įrodyti, jog skundžiamame sprendime padaryta klaida, ir nusprendė, kad jei tokia kompetencija būtų ribota, esminių klaidų buvimu ECHA sprendime grindžiamais pagrindais nebūtų galima veiksmingai remtis nagrinėjant Bendrajame Teisme pareikštą ieškinį dėl minėtos komisijos sprendimo panaikinimo. Be to, jei būtų laikoma, kad Apeliacinės komisijos kompetencija yra ribota, šiai komisijai būtų teikiami nereikalingi apeliaciniai skundai, nes ieškovė, norinti, kad ECHA sprendimas būtų panaikintas remiantis tik pagrindais, grindžiamais šiame sprendime padarytomis esminėmis klaidomis, turėtų kreiptis į Apeliacinę komisiją, nors toks skundas būtų nuolat atmetamas.
(
1
)	2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL l 136, 2007, p. 3).
(
2
)	2008 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 771/2008, nustatantis Europos cheminių medžiagų agentūros Apeliacinės komisijos struktūros ir darbo tvarkos taisykles (OL L 206, 2008, p. 5).
(
3
)	2019 m. balandžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2019/629, kuriuo iš dalies keičiamas Protokolas Nr. 3 dėl Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto (OL L 111, 2019, p. 1).