61988CJ0204_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved dom af 10 . maj 1988, indgaaet til Domstolen den 27 . juli s.aa ., har tribunal de police de Rethel ( Ardennes-departementet, Frankrig ) i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 177 forelagt et praejudicielt spoergsmaal vedroerende fortolkningen af artikel 15 i Raadets forordning ( EOEF ) nr . 2772/75 af 29 . oktober 1975 om handelsnormer for aeg ( EFT L 282, s . 56 ).
2 Dette spoergsmaal er blevet rejst under en straffesag mod Jean-Jacques Paris, der er tiltalt for at have solgt friske aeg, der var paastemplet laeggedatoen, hvilket er i strid med artiklerne 11 og 15 i Raadets foernaevnte forordning nr . 2772/75 ( herefter benaevnt "den anfaegtede forordning ").
3 Denne forordning, der er udstedt i henhold til Raadets forordning ( EOEF ) nr . 2771/75 af 29 . oktober 1975 om den faelles markedsordning for aeg ( EFT L 282, s . 49 ), foreskriver saadanne handelsnormer for aeg, der anses for noedvendige for at forbedre kvaliteten og fremme afsaetningen, saavel i producenternes, forhandlernes som forbrugernes interesse . Handelsnormerne omfatter bl.a . kriterier for klassificering af aeg ( artiklerne 1-13 ), faelles bestemmelser om pakninger ( artiklerne 16-22 ) samt bestemmelser om den kontrol, der skal gennemfoeres ( artiklerne 26-28 ), og de sanktioner, der skal anvendes ( artikel 29 ).
4 Forordningens artikel 2, stk . 1, bestemmer, at forhandling af aeg inden for Faellesskabet som led i udoevelsen af et erhverv eller en virksomhed kun maa finde sted, saafremt aeggene opfylder bestemmelserne i forordningen . Ifoelge artikel 15 maa "aeggene ... ikke baere andre maerker end de i denne forordning omhandlede ". De maerker, der maa paafoeres aeggene, er opregnet i artikel 11, som aendret ved Raadets forordning ( EOEF ) nr . 1831/84 af 19 . juni 1984 ( EFT L 172, s . 2 ), og omfatter ikke laeggedatoen; derimod er det tilladt at paafoere pakkeperioden eller pakkedatoen .
5 Jean-Jacques Paris, der ikke har bestridt rigtigheden af de faktiske omstaendigheder, har anfaegtet gyldigheden af artikel 15 i foernaevnte forordning nr . 2772/75, idet han har gjort gaeldende, at den er i strid med forbrugernes grundlaeggende ret til at faa oplysninger og i strid med Rom-Traktaten .
6 Tribunal de police de Rethel, der fandt, at der var blevet udviklet paalidelige metoder til paastempling af laeggedatoen efter forordningens udstedelse i 1975, og at forordningens artikel 15 forekom at vaere i strid med Rom-Traktaten, navnlig artikel 86, besluttede derfor at forelaegge Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal : "Hvorledes skal artikel 15 i forordningen af 29 . oktober 1975 fortolkes under hensyn til Rom-Traktaten ?".
7 Vedroerende de gaeldende retsforskrifter, de faktiske omstaendigheder i hovedsagen, retsforhandlingernes forloeb samt de skriftlige indlaeg for Domstolen henvises i oevrigt til retsmoederapporten . Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende, saafremt det paa de enkelte punkter er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation .
8 Det fremgaar af sagen, at selv om det forelagte spoergsmaal kun formelt angaar fortolkningen af artikel 15 i den anfaegtede forordning, er det gyldigheden af denne bestemmelse, navnlig under hensyn til Traktatens artikel 86, som den forelaeggende ret er i tvivl om . Det boer derfor desuden fastslaas, at ordlyden af artikel 15 ikke giver anledning til nogen usikkerhed med hensyn til forbuddet mod, at de erhvervsdrivende paastempler laeggedatoen paa de aeg, som de saelger; denne fortolkning er i oevrigt ikke blevet bestridt, hverken i de skriftlige indlaeg eller under retsmoedet . Det spoergsmaal, der er blevet forelagt Domstolen, boer derfor forstaas saaledes, at det i det vaesentlige angaar gyldigheden af artikel 15 .
9 Ifoelge tiltalte i hovedsagen tilsidesaetter artikel 15, der forbyder paastempling af laeggedatoen, forbrugernes ret til en praecis og ikke vildledende oplysning om aeggenes friskhed og kvalitet .
10 Det bemaerkes, at forbrugeroplysningen er et af de formaal, der forfoelges med den anfaegtede forordning . Det fastslaas i dens tolvte betragtning, at "forbrugerne maa have mulighed for at skelne mellem aeggene i de forskellige kvalitets - og vaegtklasser; dette krav kan opfyldes ved maerkning af aeg ".
11 Som Raadet og Kommissionen med foeje har fremfoert, er det afgoerende, at den oplysning, der gives forbrugeren, er paalidelig og let kan kontrolleres af de nationale myndigheder . Ifoelge Kommissionen er den kontrol hos producenterne, som er noedvendig for at garantere rigtigheden af laeggedatoen, imidlertid ikke praktikabel paa grund af producenternes spredte beliggenhed . Af denne grund har baade Kommissionen og Raadets sagkyndige fundet, at alene det nuvaerende system, der er baseret paa den kontrol, der hovedsagelig gennemfoeres i pakkerierne, som er faerre og ikke saa spredt beliggende som producenternes bedrifter, goer det muligt med sikkerhed at garantere rigtigheden af de oplysninger, der gives forbrugeren, saasom oplysning om pakkedatoen .
12 Kommissionen har ikke bestridt, at der eksisterer paalidelige metoder til paastempling af laeggedato, som omtalt af den nationale ret, men har dog understreget, at en saadan teknologi i virkeligheden kun staar til raadighed for de stoerste producenter, som er istand til at foretage de hertil fornoedne investeringer . Derimod foreskriver forordningens artikel 15 en paalidelig maerkning, som staar til raadighed for enhver producent . Den udgoer derfor det eneste middel til at sikre samtlige Faellesskabets producenter lige afsaetningsvilkaar for deres produkter og goer det saaledes muligt at undgaa en aendring af handelsvilkaarene inden for Faellesskabet, hvilket er i overensstemmelse med den femtende betragtning til forordning nr . 2772/75 .
13 Som Domstolen ofte har fastslaaet, raader institutionerne over et vidt skoen, naar det drejer sig om at vurdere en sammensat oekonomisk situation . Domstolen skal ved kontrollen med lovligheden af udoevelsen af en saadan befoejelse begraense sig til at undersoege, om den er behaeftet med en aabenbar vildfarelse eller magtfordrejning, eller om den paagaeldende myndighed klart har overskredet graenserne for sit skoen .
14 Under hensyn til noedvendigheden af at forene baade producenternes og forbrugernes interesser samt de undertiden divergerende interesser hos de forskellige kategorier af producenter, findes institutionerne ikke, ved deres samlede vurdering af situationen og de som foelge heraf trufne foranstaltninger, at have begaaet aabenbare fejl eller paa nogen som helst maade at have overskredet de generelle graenser for deres skoen .
15 Tiltalte i hovedsagen har endvidere anfoert, at artikel 15 medfoerer et misbrug, der er forbudt i henhold til Traktatens artikel 86, og at den begraenser den tekniske udvikling til skade for forbrugerne . Det skal herved bemaerkes, at artikel 86 omhandler den adfaerd, der udvises af virksomheder, som indtager en dominerende stilling paa markedet, og derfor ikke kan anvendes paa en lovgivningsakt fra Raadet . Traktatens artikel 40, stk . 3, andet afsnit, der forbyder enhver form for forskelsbehandling af Faellesskabets producenter eller forbrugere, tilsigter imidlertid at sikre lige konkurrencevilkaar for samtlige beroerte erhvervsdrivende . Det bemaerkes, at dette princip er overholdt i den anfaegtede forordning ved indfoerelsen af faelles handelsnormer for aeg inden for Faellesskabets omraade .
16 Den nationale ret boer derfor gives det svar, at gennemgangen af det praejudicielle spoergsmaal intet har frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af artikel 15 i Raadets forordning nr . 2772/75 af 29 . oktober 1975 om handelsnormer for aeg, for saa vidt den indeholder et forbud mod, at aeg paastemples andre datoer - som f.eks . laeggedatoen - end de i forordningen omhandlede .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
17 De udgifter, der er afholdt af Det Forenede Kongeriges regering og af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( Foerste Afdeling )
vedroerende det spoergsmaal, som er forelagt af tribunal de police de Rethel ved dom af 10 . maj 1988, for ret :
Gennemgangen af det praejudicielle spoergsmaal har intet frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af artikel 15 i Raadets forordning ( EOEF ) nr . 2772/75 af 29 . oktober 1975 om handelsnormer for aeg, for saa vidt den indeholder et forbud mod, at aeg paastemples andre datoer - som f.eks . laeggedatoen - end de i forordningen omhandlede .