62019TJ0669_INF
Rozsudek Tribunálu (desátého senátu) ze dne 9. září 2020 – Novomatic v. EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS)
(Věc T‑669/19)
„Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie PRIMUS – Starší slovní ochranná známka Evropské unie PRIMUS – Starší slovní ochranná známka Beneluxu PRIMUS – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Poškození dobrého jména – Článek 8 odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001“
1.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Podmínky – Dobré jméno ochranné známky v členském státě nebo v Unii – Pojem – Kritéria pro posouzení
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 5)
(viz body 21, 22, 50–52, 57–59, 88, 89)
2.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Slovní ochranné známky Primus a Primus
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 5)
(viz body 23, 41–48, 77, 90, 93, 99, 100, 106, 107)
3.
Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence řádného užívání ochranné známky – Užívání ochranné známky v podobě, která se liší v prvcích neměnících rozlišovací způsobilost ochranné známky – Předmět a působnost čl. 18 odst. 1 písm. a) nařízení 2017/1001
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 18 odst. 1 písm. a)]
(viz body 31–35)
4.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Podmínky – Prospěch neoprávněně získaný z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starší ochranné známky – Kritéria pro posouzení
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 5)
(viz bod 82)
5.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Podmínky – Spojitost mezi ochrannými známkami – Kritéria pro posouzení
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 5)
(viz body 83–85, 97–99)
6.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Užívání přihlašované ochranné známky bez řádného důvodu – Pojem
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 5)
(viz body 111, 112)
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. července 2019 (věc R 2528/2018–5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Brouwerij Haacht a Novomatic.
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Společnosti Novomatic AG se ukládá náhrada nákladů řízení.