62019CJ0166_INF
Решение на Съда (първи състав) от 27 юни 2024 г. —Unichem Laboratories/Комисия
(Дело C‑166/19 P) (
1
)
„Обжалване — Конкуренция — Фармацевтични продукти — Пазар на периндоприл — Член 101 ДФЕС — Картели — Потенциална конкуренция — Ограничаване на конкуренцията с оглед на целта — Стратегия за забавяне на навлизането на генерични варианти на периндоприл на пазара — Споразумение за доброволно уреждане на патентен спор“
1.
Конкуренция — Правила на Съюза — Нарушения — Възлагане на отговорност — Дружество майка и дъщерни дружества — Стопанска единица — Критерии за преценка — Упражняване на решаващо влияние върху поведението на дъщерното дружество, което може да бъде изведено от съвкупност от улики относно икономическите, организационните и правните му връзки с дружеството майка
(член 101, параграф 1 ДФЕС)
(вж. т. 51—59)
2.
Обжалване — Основания — Неуточнено твърдение за грешка при прилагане на правото — Основание, което не е точно изложено — Недопустимост
(член 256 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда)
(вж. т. 60 и 61)
3.
Конкуренция — Правила на Съюза — Нарушения — Възлагане на отговорност — Дружество майка и дъщерни дружества — Дъщерно дружество, участвало в картел — Дружество майка, взело пряко участие в същия картел — Лична отговорност на дружеството майка за това нарушение
(член 101, параграф 1 ДФЕС)
(вж. т. 62—64)
4.
Конкуренция — Правила на Съюза — Териториален обхват — Компетентност на Комисията — Картел, приведен в действие в Съюза — Участващо в картела предприятие, намиращо се в трета държава — Компетентност на Комисията да приложи член 101 ДФЕС към това предприятие
(член 101 ДФЕС)
(вж. т. 66—69)
5.
Картели — Нарушаване на конкуренцията — Критерии за преценка — Квалифициране на предприятие като потенциален конкурент — Реални и конкретни възможности за навлизане на пазара — Критерии — Твърда решимост и собствен капацитет на предприятието за навлизане на съответния пазар — Липса на непреодолими пречки — Преценка — Тежест на доказване — Наличие на патенти, закрилящи оригинален лекарствен продукт или някой от процесите за производството му — Квалифициране на производител на генерични лекарствени продукти като потенциален конкурент на притежаващия патентите производител на оригинален лекарствен продукт
(член 101 ДФЕС)
(вж. т. 80—93 и 98—107)
6.
Обжалване — Основания — Основание, изложено за първи път в производството по обжалване на съдебен акт — Недопустимост — Основание, с което само се оспорва правилността на обжалваното съдебно решение — Основание, произтичащо от самото обжалвано съдебно решение — Допустимост
(член 256, параграф 1 ДФЕС; член 58 от Статута на Съда; член 170 от Процедурния правилник на Съда)
(вж. т. 94—97)
7.
Обжалване — Основания — Неправилна преценка на фактите и доказателствата — Недопустимост — Контрол на Съда върху преценката на фактите и доказателствата — Изключване, освен в случай на изопачаването им — Необходимост изопачаването да личи ясно от доказателствата по делото
(член 256, параграф 1 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда)
(вж. т. 108—117 и 186—198)
8.
Картели — Нарушаване на конкуренцията — Споразумения за доброволно уреждане на патентни спорове — Споразумение, сключено между производител на оригинални лекарствени продукти и производител на генерични лекарствени продукти — Споразумение, съдържащо клаузи за неоспорване на патенти и за непредлагане на пазара на продукти от производителя на генерични лекарствени продукти — Насрещна престация, изразяваща се в прехвърляния на средства — Ограничение с оглед на целта — Критерии — Степен на вредност на споразуменията за конкуренцията на съответния пазар — Преценка на стимулиращия ефект от прехвърлянията на средства върху решението на производителя на генерични лекарствени продукти да се откаже от навлизане на пазара
(член 101, параграф 1 ДФЕС)
(вж. т. 131—156)
9.
Картели — Нарушаване на конкуренцията — Съпътстващо ограничение — Понятие — Ограничаване, необходимо за реализирането на главна сделка, която няма антиконкурентен характер — Главна сделка, представляваща ограничаване на конкуренцията с оглед на целта — Неприложимост на теорията за съпътстващите ограничения
(член 101, параграф 1 ДФЕС)
(вж. т. 179—184)
10.
Конкуренция — Административно производство — Зачитане на правото на защита — Защита на поверителността на кореспонденцията между адвоката и неговия клиент — Неприложимост на теорията за съпътстващите ограничения — Допустимост — Условия — Отказ, установен по недвусмислен начин — Отказ, съпътстван от минимум гаранции, съответстващи на значимостта му
(член 101 ДФЕС; член 48, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз)
(вж. т. 227—234)
Диспозитив
1)
Отхвърля жалбата.
2)
Осъжда Unichem Laboratories Ltd да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.
3)
Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понася направените от него съдебни разноски.
(
1
)	ОВ C 148, 29.4.2019 г.