62024TJ0245_INF
Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 12 febbraio 2025 –Alberts / EUIPO – Techtex [Scatole di cartone (imballaggi)]
(causa T‑245/24)
«Disegno o modello comunitario – Procedimento di dichiarazione di nullità – Disegno o modello comunitario registrato raffigurante una scatola di cartone (imballaggio) – Marchi nazionali denominativi anteriori – Causa di nullità – Uso, nel disegno o modello successivo, di un segno distintivo di cui il titolare può vietare l’uso – Articolo 25, paragrafo 1, lettera e), del regolamento (CE) n. 6/2002 – Articolo 27, paragrafo 2, del regolamento delegato (UE) 2018/625 – Mancanza di somiglianza tra i prodotti»
1.
Disegni e modelli comunitari – Procedimento di ricorso – Ricorso proposto contro una decisione adottata da un’unità dell’Ufficio – Esame da parte della commissione di ricorso – Portata – Esame d’ufficio della prova dell’uso del marchio anteriore nell’ambito di un procedimento di dichiarazione di nullità – Ammissibilità
(Regolamento del Consiglio n.o 6/2002, art. 63, § 1; regolamento della Commissione 2018/625, art. 27, § 2)
(v. punti 26, 27)
2.
Disegni e modelli comunitari – Disposizioni procedurali – Esame d’ufficio dei fatti – Azione di nullità – Esame limitato ai motivi dedotti – Competenza della commissione di ricorso – Rilievo d’ufficio di un motivo di nullità da parte della commissione di ricorso – Esclusione
(Regolamento del Consiglio n.o 6/2002, art. 63, § 1)
(v. punto 40)
3.
Disegni e modelli comunitari – Cause di nullità – Uso di un segno distintivo in un disegno o modello successivo – Raffronto tra il disegno o modello contestato e il segno distintivo – Rischio di confusione
[Regolamento del Consiglio n.o 6/2002, art. 25, § 1, e)]
(v. punto 54)
4.
Disegni e modelli comunitari – Cause di nullità – Uso di un segno distintivo in un disegno o modello successivo – Raffronto tra il disegno o modello contestato e il segno distintivo – Somiglianza tra i prodotti o i servizi di cui trattasi – Complementarità dei prodotti o dei servizi
[Regolamento del Consiglio n.o 6/2002, art. 25, § 1, e)]
(v. punti 55, 56, 58)
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
La sig.ra Adina Alberts è condannata a farsi carico delle proprie spese nonché di quelle sostenute dalla Techtex SRL.
3)
L’Ufficio europeo per la proprietà intellettuale (EUIPO) si farà carico delle proprie spese.