ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS (viies koda)
10. juuni 2004
Kohtuasi T-258/01
Pierre Eveillard
versus
Euroopa Ühenduste Komisjon
Ametnikud – Distsiplinaarmeetmed – Madalamasse järku tagandamine – Personalieeskirjade artiklid 11 ja 14 – Komisjoni hoonete turvateenuste leping
Täielik tekst prantsuse keeles II - 0000
Sisu: Hagi, mille esemeks on nõue tühistada komisjoni 25. juuni 2001. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 13. märtsi 2001.
aasta kaebus, millega ta vaidlustas ametisse nimetava asutuse 19. detsembri 2000. aasta otsuse, millega distsiplinaarkaristusena
määrati talle kahe järgu võrra madalamasse järku tagandamine.
Resolutsioon: Tühistada 19. detsembri 2000. aasta otsus, millega hagejale määrati karistusena kahe järgu võrra madalamasse järku
tagandamine.
Mõista kohtukulud välja komisjonilt.
Kokkuvõte
1.     Ametnikud – Hagi – Hagi kaebuse rahuldamata jätnud otsuse vastu – Vastuvõetavus
(Personalieeskirjade artiklid 90 ja 91)
2.     Ametnikud – Õigused ja kohustused – B-kategooria ametniku ettepanek võtta haldusülesannete täitmiseks turvateenuste lepingu
raames tööle inimesi – Üldlevinud praktika, mida juhatus toetab ning millel iseenesest puuduvad pettuse tunnused – Määrusandlusest
tulenevate kohustuste rikkumine – Puudumine
(Personalieeskirjade artikkel 11)
1.     Varasema personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 alusel esitatud kaebuse otsese või kaudse rahuldamata jätmise otsuse vastu
esitatud ametniku hagi vaidlustab Esimese Astme Kohtus isikule, kelle vastu kaebus esitati, kahju tekitava akti.
(vt punkt 30)
Viited: 17. jaanuar 1989, kohtuasi 293/87: Vainker v. parlament (EKL 1989, lk 23, punkt 8); 10. detsember 1992, kohtuasi T-33/91: Williams v. kontrollikoda (EKL 1992, lk II-2499, punkt 23); 16. oktoober 1996, kohtuasi T-36/94: Capitanio v. komisjon (EKL AT 1996, lk I-A-449 ja II-1279, punkt 33).
2.     Põhjendamatu on heita ette B-kategooria ametnikule, kes täidab personalieeskirjade artikli 5 lõike 1 kohaselt täitev- ja järelevalveülesandeid,
mitte aga haldusülesandeid, mis vastavad A-kategooria ametnike ülesannete kirjeldusele, määrusandlusest tulenevate kohustuste
rikkumist pelgalt seetõttu, et ta tegi ettepaneku võtta institutsiooni talitustesse haldusülesannete täitmiseks tööle inimesi
turvateenuste lepingu täitmise raames, samas kui see oli üldlevinud praktikana korraldatud institutsiooni erinevate talituste
poolt, algatatud institutsiooni juhatuse poolt ning ehkki ebatavaline, puudusid sellel iseenesest pettuse tunnused.
(vt punkt 47)