62018TJ0560_INF
Rozsudek Tribunálu (devátého senátu) ze dne 24. října 2019 – Atos Medical v. EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik-Vertrieb (lékařské náplasti)
(věc T‑560/18)
„(Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství znázorňující lékařskou náplast – Zpřístupnění starších (průmyslových) vzorů veřejnosti – Důvod neplatnosti – Individuální povaha – Informovaný uživatel – Míra volnosti původce vzoru – Odlišný celkový dojem – Článek 6 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002“
1.
(Průmyslové) vzory Společenství – Přezkumné řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Pravomoc Tribunálu – Nový přezkum skutkových okolností ve světle důkazů předložených poprvé až před ním – Vyloučení
(Nařízení Rady č. 6/2002, článek 61)
(viz bod 18)
2.
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – Dřívější zpřístupnění shodného (průmyslového) vzoru veřejnosti – Důkaz o zpřístupnění veřejnosti
[Nařízení Rady č. 6/2002, článek 6 a čl. 65 odst. 1; nařízení Komise č. 2245/2002, čl. 28 odst. 1 písm. b), v) a vi)]
(viz body 27, 28)
3.
(Průmyslové) vzory Společenství – Podmínky ochrany – Individuální povaha – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele vyvolává celkový dojem odlišný od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Určení celkového dojmu s ohledem na jednotlivý starší (průmyslový) vzor nebo na několik jednotlivých starších (průmyslových) vzorů
(Nařízení Rady č. 6/2002, článek 6)
(viz bod 35)
4.
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Kritéria pro posouzení – Volnost původce
[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 2 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]
(viz body 46, 47)
5.
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Střet se starším (průmyslovým) vzorem – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Informovaný uživatel – Pojem
[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1, čl. 10 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]
(viz body 50, 51, 59)
6.
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Globální posouzení všech prvků ztvárněných starším (průmyslovým) vzorem
[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]
(viz body 57, 58)
7.
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Znázornění lékařské náplasti
[Nařízení Rady č. 6/2002, článek 6 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]
(viz body 65, 67, 69, 70)
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 29. června 2018 (věc R 2216/2016–3) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Atos Medical a Andreas Fahl Medizintechnik-Vertrieb.
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Společnosti Atos Medical GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.