62019CJ0819_RES
Byla C‑819/19
Stichting Cartel CompensationirEquilib Netherlands BV
prieš
Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV ir kt.
(Rechtbank Amsterdam prašymas priimti prejudicinį sprendimą)
2021 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – EB 81, 84 ir 85 straipsniai – EEE susitarimo 53 straipsnis – Karteliai – Oro transporto tarp Europos ekonominės erdvės (EEE) ir trečiųjų šalių sektoriaus įmonių veiksmai, kuriems taikomi EB 84 ir 85 straipsniai – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Nacionalinių teismų jurisdikcija taikyti EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį“
Konkurencija – Transportas – Konkurencijos taisyklės – Oro transportas – Tarybos reglamentai, susiję su Sąjungos konkurencijos taisyklių įgyvendinimu – Taikymo sritis – Oro transportas tarp Sąjungos ir trečiųjų šalių oro uostų – Įtraukimas nuo 2004 m. gegužės mėn. – Pasekmė – Pereinamojo laikotarpio įgyvendinimo sistemų taikymas iki tos datos
(EB 81, 83, 84 ir 85 straipsniai; SESV 101 straipsnis; Tarybos reglamentai Nr. 17, 141, 3975/87, 3976/87, 1/2003 ir 411/2004)
(žr. 36–42 punktus)
Konkurencija – Transportas – Konkurencijos taisyklės – Oro transportas – Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl oro transporto – Šveicarijos oro uostai, kurie pripažįstami Sąjungos oro uostais
(EB 81 straipsnis; Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 1 straipsnio 2 dalis ir priedas)
(žr. 43 punktą)
Karteliai – Draudimas – Tiesioginis veikimas – Privačių asmenų teisė reikalauti atlyginti patirtą žalą – Naudojimosi sąlygos – Oro transporto srityje padaryti pažeidimai – Pažeidimai, padaryti prieš įsigaliojant Sąjungos konkurencijos taisyklių, susijusių su šia sritimi, įgyvendinimo reglamentams – Pažeidimai, kurie nėra nei kompetentingų nacionalinių institucijų, nei Komisijos sprendimo dalykas – Nacionalinių teismų jurisdikcija taikyti EB 81 straipsnį – Ribos – Teisinio saugumo principo paisymas – Sąjungos institucijų sprendimų priėmimo ar teisėkūros kompetencijos paisymas – Apimtis
(EB 81, 83, 84 ir 85 straipsniai; SESV 101 straipsnio 1 dalis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 6 straipsnis ir 16 straipsnio 1 dalis)
(žr. 45–67 punktus ir rezoliucinę dalį)
Tarptautiniai susitarimai – Europos ekonominės erdvės susitarimas – Konkurencijos taisyklės – Kartelių ir ribojamųjų prekybos praktikų draudimas – Sąjungos teisės nuostatoms tapatus teisinis turinys
(EEE susitarimo 53 straipsnis)
(žr. 68–74 punktus ir rezoliucinę dalį)
Santrauka
2017 m. kovo 17 d. sprendime Europos Komisija konstatavo, kad koordinuodamos įvairius savo kainų politikos krovinių vežimo oro transporto srityje aspektus 19 oro transporto bendrovių pažeidė SESV 101 straipsnį ir (arba) Europos ekonominės erdvės susitarimo (toliau – EEE susitarimas) (
1
) 53 straipsnį ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto (toliau – Šveicarijos susitarimas) (
2
) 8 straipsnį, draudžiančius kartelius ir konkurenciją ribojančias prekybos praktikas (
3
).
Manydama, kad taikytini teisės aktai neleido jai skirti sankcijų už oro transporto bendrovių veiksmus nuo pat jų pradžios, kiek tai susiję su maršrutais, kurie neapsiribojo Europos ekonomine erdve (EEE), Komisija pažeidimo laikotarpio pradžią nustatė skirtingai, nelygu atitinkamas maršrutas. Nors nustatytas pažeidimo laikotarpis maršrutams tarp EEE esančių oro uostų tęsėsi nuo 1999 m. gruodžio mėn. iki 2006 m. vasario mėn., buvo konstatuota, kad, kiek tai susiję su maršrutais tarp Europos Sąjungoje ir už EEE ribų esančių oro uostų, pažeidimo laikotarpis prasidėjo 2004 m. gegužės 1 d. Buvo nustatyta, kad maršrutuose tarp EEE susitarimo šalių, kurios nėra valstybės narės, ir trečiųjų šalių oro uostų pažeidimo laikotarpio pradžios data yra 2005 m. gegužės 19 d., o maršrutuose tarp Sąjungos ir Šveicarijos oro uostų – 2002 m. birželio 1 d.
Priėmus šį sprendimą, Stichting Cartel Compensation (toliau – SCC) ir Equilib Netherlands, t. y. du juridiniai asmenys, kurie specializuojasi žalos, padarytos konkurencijos taisyklių pažeidimais, atlyginimo srityje, pateikė Amsterdamo teismui kelis ieškinius, kuriais prašė, pirma, pripažinti, kad 19 oro transporto bendrovių 1999–2006 m. koordinuodamos savo kainų politiką, susijusią su krovinių vežimo oro transportu paslaugomis, elgėsi neteisėtai šias paslaugas pirkusių prekių siuntėjų atžvilgiu ir, antra, priteisti iš šių bendrovių žalos, kurią šie siuntėjai esą patyrė dėl tokio elgesio, atlyginimą.
Vis dėlto Amsterdamo teismas turi abejonių dėl savo jurisdikcijos privatinės teisės reglamentuojamame ginče taikyti EB 81 straipsnį (dabar – SESV 101 straipsnis) arba EEE susitarimo 53 straipsnį ginčijamiems 19 oro transporto bendrovių veiksmams, susijusiems su maršrutais, kurie neapsiribojo EEE, kiek jų buvo imtasi iki Komisijos sprendime šiuo klausimu nustatytų pažeidimo laikotarpių pradžios. Taigi jis nusprendė šį klausimą pateikti Teisingumo Teismui prašydamas priimti prejudicinį sprendimą.
Teisingumo Teismo vertinimas
Dėl antikonkurencinių oro transporto bendrovių veiksmų maršrutuose tarp Sąjungos ir trečiųjų šalių oro uostų Teisingumo Teismas visų pirma pažymėjo, kad, kiek tai susiję su oro transportu šiuose maršrutuose, nuostatos, kurias Taryba priėmė pagal EB 83 straipsnio 1 dalį (dabar – SESV 103 straipsnio 1 dalis), siekdama įgyvendinti EB 81 straipsnį, įsigaliojo tik 2004 m. gegužės 1 d. Todėl iki tos datos šioms paslaugoms taikytina tik EB 84 ir 85 straipsniuose (dabar – SESV 104 ir 105 straipsniai) numatyta tvarka, pagal kurią, nesant pagal EB 83 straipsnio 1 dalį priimtų nuostatų, valstybių narių (administracinės) valdžios institucijos yra atsakingos už EB 81 straipsnyje įtvirtintų principų įgyvendinimą. Be to, tas pats pasakytina apie oro transporto bendrovių veiksmus nuo 1999 m. iki Šveicarijos susitarimo įsigaliojimo dienos, t. y. 2002 m. birželio 1 d., kiek jie tiesiogiai susiję su oro transporto paslaugomis tarp Sąjungos ir Šveicarijos oro uostų.
Vis dėlto ši išvada nereiškia, kad oro transporto tarp Sąjungos ir trečiųjų šalių ar Šveicarijos oro uostų paslaugoms netaikomas EB 81 straipsnis: iki 2004 m. gegužės 1 d., kiek tai susiję su trečiosiomis šalimis, ar iki 2002 m. birželio 1 d., kiek tai susiję su Šveicarija, arba kad nacionaliniai teismai negali taikyti šios nuostatos, jei kompetentingos nacionalinės institucijos ar Komisija nėra priėmusios sprendimo, kuriuo pažeidimas būtų konstatuotas iki šių datų.
Iš tiesų iš Teisingumo Teismo jurisprudencijos matyti, kad bendrosios Sutarčių taisyklės, įskaitant konkurencijos taisykles, oro transportui buvo taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos.
Teisingumo Teismas taip pat priminė, kad EB 81 straipsnio 1 dalis turi tiesioginį poveikį santykiams tarp asmenų ir teisės subjektams sukuria teises, kurias nacionaliniai teismai turi saugoti. Taigi nacionaliniai teismai turi jurisdikciją taikyti EB 81 straipsnį, be kita ko, privatinės teisės ginčuose, nes ši jurisdikcija kyla iš šio straipsnio tiesioginio veikimo.
Šiai jurisdikcijai neturi įtakos EB 84 ir 85 straipsnių taikymas, nes nė viena iš šių dviejų nuostatų neriboja nacionalinių teismų atliekamo EB 81 straipsnio taikymo, be kita ko, privatinės teisės reglamentuojamuose ginčuose.
Vis dėlto nacionaliniams teismams suteiktos jurisdikcijos EB 81 straipsnį taikyti privatinės teisės reglamentuojamuose ginčuose įgyvendinimas gali būti ribojamas atsižvelgiant, be kita ko, į teisinio saugumo principą, ypač būtinybę išvengti to, kad šie teismai ir subjektai, atsakingi už Sąjungos konkurencijos taisyklių administracinį įgyvendinimą, priimtų vienas kitam prieštaraujančius sprendimus, taip pat būtinybę išsaugoti Sąjungos institucijų, atsakingų už šių taisyklių įgyvendinimą, sprendimų priėmimo ar teisėkūros kompetenciją ir užtikrinti jų aktų privalomąjį poveikį.
Turint tai omenyje, kiek tai susiję su antikonkurenciniais oro transporto bendrovių veiksmais maršrutuose tarp Sąjungos ir trečiųjų šalių ar Šveicarijos oro uostų, vykdytais iki pažeidimų laikotarpių, kuriuos Komisija nustatė 2017 m. kovo 17 d. sprendime, pradžios, nekyla pavojus, kad nacionalinio teismo sprendimas privatinės teisės reglamentuojamame ginče gali prieštarauti administraciniam Sąjungos konkurencijos taisyklių įgyvendinimo sprendimui arba kliudyti Sąjungos institucijoms naudotis sprendimų priėmimo ar teisėkūros kompetencija.
Galiausiai, kiek tai susiję su EEE susitarimo 53 straipsnio taikymu ginčijamiems 19 oro transporto bendrovių veiksmams, Teisingumo Teismas priminė, kad minėtas susitarimas, kuriuo, be kita ko, siekiama išplėsti Sąjungos teritorijoje sukurtą vidaus rinką taip, kad ji apimtų Europos laisvosios prekybos asociacijos valstybes, yra neatsiejama Sąjungos teisės dalis. Šiuo atžvilgiu Teisingumo Teismas turi užtikrinti, kad SESV nuostatoms iš esmės identiškos EEE susitarimo nuostatos būtų vienodai aiškinamos valstybėse narėse.
Vadinasi, kadangi EEE susitarimo 53 straipsnis iš esmės identiškas EB 81 straipsniui, jis turi būti aiškinamas taip pat kaip ir šis straipsnis.
Taigi, atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, Teisingumo Teismas patvirtino, kad nacionalinis teismas, kaip antai Amsterdamo teismas, turi jurisdikciją taikyti EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį privatinės teisės reglamentuojamame ginče antikonkurencinių oro transporto bendrovių veiksmams, susijusiems su maršrutais tarp Sąjungos ir trečiųjų šalių arba Šveicarijos oro uostų, vykdytiems prieš įsigaliojant atitinkamai nuostatoms, kurias Taryba priėmė pagal EB 83 straipsnio 1 dalį ir kurios tapo taikytinos pirmiesiems maršrutams, ir Šveicarijos susitarimui.
(
1
)	Europos ekonominės erdvės susitarimo (OL L 1, 1994, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 52 t., p. 3) 1 straipsnio 1 dalis.
(
2
)	1999 m. birželio 21 d. Liuksemburge pasirašytas susitarimas tarp Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos dėl oro transporto, Europos Bendrijos vardu patvirtintas 2002 m. balandžio 4 d. Tarybos ir Komisijos sprendimu 2002/309/EB, Euratomas dėl bendradarbiavimo mokslo ir technologijų srityje susitarimo, dėl septynių susitarimų sudarymo su Šveicarijos Konfederacija (OL L 114, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 41 t., p. 89).
(
3
)	2017 m. kovo 17 d. Sprendimas C(2017) 1742 final dėl SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio taikymo procedūros (Byla AT.39258 – Krovinių vežimas oro transportu).