62016TJ0643_RES
(Byla T‑643/16)
Gamaa Islamya Égypte
prieš
Europos Sąjungos Tarybą,
2019 m. balandžio 10 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas
„Bendra užsienio ir saugumo politika – Konkrečios ribojamosios priemonės, kovojant su terorizmu taikomos tam tikriems asmenims, grupėms ir organizacijoms – Lėšų įšaldymas – Galimybė trečiosios valstybės institucijai būti laikomai kompetentinga institucija, kaip tai suprantama pagal Bendrąją poziciją 2001/931/BUSP – Sprendimų įšaldyti lėšas faktinis pagrindas – Pareiga motyvuoti – Tarybos aktų autentiškumo patvirtinimas“
Bendra užsienio ir saugumo politika – Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu – Sprendimas įšaldyti lėšas – Priėmimas arba palikimas galioti remiantis nacionaliniu sprendimu įšaldyti lėšas – Valdžios institucija, turinti kompetenciją priimti šį nacionalinį sprendimą – Sąvoka – Trečiosios valstybės valdžios institucija – Įtraukimas
(Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 dalis)
(žr. 81, 82 punktus)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu – Sprendimas įšaldyti lėšas – Priėmimas arba palikimas galioti remiantis trečiosios valstybės valdžios institucijos nacionaliniu sprendimu įšaldyti lėšas – Leistinumas – Sąlyga – Nacionalinis sprendimas, priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę apsaugą – Tarybai tenkanti pareiga patikrinti – Pareiga motyvuoti – Apimtis
(Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 dalis)
(žr. 85–88, 133 punktus)
Sąjungos teisė – Principai – Teisė į gynybą – Sprendimas įšaldyti lėšas, priimtas tam tikrų teroristinės veiklos vykdymu įtariamų asmenų ir subjektų atžvilgiu – Tarybos pareigos – Pranešimas suinteresuotajam asmeniui apie jam pareikštus kaltinimus ir teisė būti išklausytam – Apimtis
(Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 dalis)
(žr. 93, 94 punktus)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu – Sprendimas įšaldyti lėšas – Priėmimas arba palikimas galioti remiantis nacionaliniu sprendimu pradėti tyrimą, vykdyti baudžiamąjį persekiojimą ar apkaltinamuoju nuosprendžiu – Valdžios institucija, turinti kompetenciją priimti šį nacionalinį sprendimą – Sąvoka – Administracinės valdžios institucija – Įtraukimas – Sąlygos
(Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 dalis)
(žr. 110–116 punktus)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu – Sprendimas įšaldyti lėšas – Priėmimas arba palikimas galioti remiantis nacionaliniu sprendimu pradėti tyrimą, vykdyti baudžiamąjį persekiojimą ar apkaltinamuoju nuosprendžiu – Reikalavimo, kad nacionalinis sprendimas būtų „stricto sensu“ priimtas baudžiamojoje byloje, nebuvimas – Sąlygos
(Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 dalis)
(žr. 119–121 punktus)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu – Valstybių narių ir Europos Sąjungos institucijų lojalaus bendradarbiavimo pareiga – Sprendimas įšaldyti lėšas – Pateisinimas – Pagrindinių teisių laikymasis – Teisminė kontrolė – Apimtis
(Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 dalis)
(žr. 129–132 punktus)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu – Valstybių narių ir Europos Sąjungos institucijų lojalaus bendradarbiavimo pareiga – Sprendimas įšaldyti lėšas – Priėmimas arba palikimas galioti remiantis nacionaliniu sprendimu pradėti tyrimą, vykdyti baudžiamąjį persekiojimą ar apkaltinamuoju nuosprendžiu – Pareiga motyvuoti – Apimtis – Nacionalinis apkaltinamasis nuosprendis – Pareigos nurodyti rimtus ir patikimus įrodymus ar įkalčius, kuriais grindžiamas nacionalinis sprendimas, nebuvimas
(Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 dalis)
(žr. 140–146, 148 punktus)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu – Sprendimas įšaldyti lėšas – Palikimas galioti remiantis nacionaliniu sprendimu įšaldyti lėšas – Nacionalinis sprendimas, pats savaime nebeleidžiantis daryti išvados, kad tebeegzistuoja dalyvavimo teroristinėje veikloje pavojus – Tarybos pareiga atsižvelgti į naujausius faktus, patvirtinančius, kad minėtas pavojus tebeegzistuoja
(Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 6 dalis)
(žr. 154–157, 170 punktus)
Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Sprendimas įšaldyti lėšas, priimtas tam tikrų teroristinės veiklos vykdymu įtariamų asmenų ir subjektų atžvilgiu – Minimalūs reikalavimai
(SESV 296 straipsnis)
(žr. 160–163, 173 punktus)
Europos Sąjunga – Teismo vykdoma institucijų aktų teisėtumo kontrolė – Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu – Sprendimas įšaldyti lėšas – Palikimas galioti remiantis nacionaliniu sprendimu įšaldyti lėšas – Kontrolės apimtis – Kontrolė, apimanti visus duomenis, kuriais remtasi siekiant įrodyti tebeegzistuojantį dalyvavimo teroristinėje veikloje pavojų
(SESV 296 straipsnis; Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 ir 6 dalys)
(žr. 160, 185, 186 punktus)
Ieškinys dėl panaikinimo – Pagrindai – Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas – Tarybos darbo tvarkos taisyklių nuostatų dėl jos aktų autentiškumo patvirtinimo pažeidimas – Būtinybė nurodyti žalą ar kitus trūkumus nei autentiškumo nepatvirtinimas – Nebuvimas
(SESV 297 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa; Tarybos darbo tvarkos taisyklių 15 straipsnis)
(žr. 196–204, 209, 210, 218, 219, 228, 229 punktus)
Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Sprendimas įšaldyti lėšas, priimtas tam tikrų teroristinės veiklos vykdymu įtariamų asmenų ir subjektų atžvilgiu – Atskiruose dokumentuose pateikti sprendimas ir jo motyvų pareiškimas – Atskiras paskelbimas, pagrįstas privalomaisiais bendrojo intereso pagrindais – Nepasirašyto motyvų pareiškimo autentiškumo patvirtinimo prezumpcija – Nebuvimas – Pareiga patvirtinti sprendimo ir motyvų pareiškimo autentiškumą
(SESV 296 straipsnis; Tarybos darbo tvarkos taisyklių 15 straipsnis)
(žr. 214–216, 222, 223 punktus)
Santrauka
2019 m. balandžio 10 d. Sprendime Gamaa Islamya Égypte / Taryba (T‑643/16) Bendrasis Teismas panaikino kelis Tarybos sprendimus (BUSP), kuriais atnaujinamas asmenų, grupių ir organizacijų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu (
1
) 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas, taip pat kelis Tarybos 2016 m. liepos mėn.–2017 m. liepos mėn. priimtus įgyvendinimo reglamentus (ES), kuriais įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis (
2
) tiek, kiek tie aktai susiję su Gamaa Islamya Égypte organizacija (
3
). Iš ginčijamų aktų motyvų pareiškimų matyti, kad į ginčijamus sąrašus ieškovės pavadinimas buvo įtrauktas remiantis keturiais nacionaliniais sprendimais, t. y. Jungtinės karalystės valdžios institucijos priimtu sprendimu (toliau – Home Sacretary sprendimas) ir trimis JAV valdžios institucijų sprendimais.
Dėl pastarųjų sprendimų Bendrasis Teismas priminė, kad nors Bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 dalyje (
4
) vartojama sąvoka „kompetentinga institucija“ apima ne tik valstybių narių valdžios institucijas, bet iš esmės gali apimti ir trečiųjų valstybių valdžios institucijas, kai Taryba remiasi trečiosios valstybės sprendimu, ji turi pirmiausia patikrinti, ar šis sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę apsaugą. Šioje byloje, kiek tai susiję su dviem iš šių sprendimų, Bendrasis Teismas nusprendė, kad, kaip matyti iš ginčijamų aktų motyvų, JAV valdžios institucijos neprivalo pranešti suinteresuotiesiems asmenims apie savo sprendimų motyvus, taip pat jos nėra įpareigotos paskelbti šiuos sprendimus, todėl juose sprendimuose teisės į gynybą principo paisymas nebuvo užtikrintas ir jais negalima pagrįsti ginčijamų aktų. Dėl pirmojo JAV sprendimo Bendrasis Teismas konstatavo, kad vien nuorodos, jog minėtas sprendimas buvo paskelbtas Jungtinių Valstijų oficialiajame leidinyje, nepakanka, kad būtų galima pripažinti, jog Taryba atliko reikiamą patikrinimą, ar toje trečiojoje valstybėje paisyta teisės į gynybą principo. Taigi Bendrasis Teismas nusprendė, kad motyvai, susiję su JAV sprendimais, buvo nepakankami, todėl šie sprendimai negali pagrįsti ginčijamų aktų.
Vis dėlto Bendrasis Teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog Bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 dalyje nereikalaujama, kad Tarybos aktai būtų pagrįsti keliais kompetentingų institucijų sprendimais, ginčijamuose aktuose, kiek tai susiję su ieškovės pavadinimo įtraukimu į ginčijamus sąrašus, vis dėlto galėjo būti remiamasi vieninteliu Home Secretary sprendimu, todėl toliau ieškinį reikėjo nagrinėti tik dėl ginčijamų aktų, kiek jie nuo pat pradžių buvo grindžiami pastaruoju sprendimu.
Tada Bendrasis Teismas panaikino ginčijamus aktus, nes, pirma, faktinės aplinkybės, kurias Taryba nurodė ginčijamų aktų motyvų pareiškimuose, neleido pagrįsti ieškovės pavadinimo palikimo ginčijamuose sąrašuose arba dėl nepakankamo jų motyvavimo, arba dėl to, kad jų nepakako pagrįsti tokią priemonę, atsižvelgiant, be kita ko, į jų senumą. Kita vertus, Bendrasis Teismas nusprendė, kad Taryba nepatvirtino ginčijamų aktų motyvų pareiškimų, kurie buvo perduoti atitinkamai organizacijai, autentiškumo, kaip to reikalaujama pagal SESV 297 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą ir jos darbo tvarkos taisyklių 15 straipsnį (
5
). Tarybos aktų autentiškumo patvirtinimas yra esminis procedūrinis reikalavimas, leidžiantis tretiesiems asmenims patikrinti, ar joms skirta versija atitinka tą, kurią priėmė ši institucija, ir užtikrinantis teisinio saugumo principo laikymąsi. Šis teisinio saugumo principas taip pat susijęs su Tarybos aktais; jų autentiškumas turi būti patvirtintas, net jei Taryba nėra kolegiali institucija. Be to, kadangi Tarybos akto motyvai ir rezoliucinė dalis sudaro neatsiejamą ir nedalomą visumą, svarbu, kad abiejų autentiškumas būtų patvirtintas, net jeigu jie yra atskiruose dokumentuose. Galiausiai, atsižvelgiant į tai, kad autentiškumo patvirtinimas yra esminis procedūrinis reikalavimas, ginčijamus aktus reikia panaikinti, nesant reikalo nagrinėti, ar ieškovei perduoti dokumentai visiškai atitinka priimtuosius Tarybos.
(
1
)	2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos bendroji pozicija 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu (OL L 344, 2001, p. 93).
(
2
)	2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu (OL L 344, 2001, p. 70)
(
3
)	Šiuo atveju buvo prašoma panaikinti 2016 m. liepos 12 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/1136 (OL L 188, 2016 p. 21) ir 2016 m. liepos 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1127 (OL L 188, 2016, p. 1), 2017 m. sausio 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/154 (OL L 23, 2017, p. 21) ir 2017 m. sausio 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/150 (OL L 23, 2017, p. 3), 2017 m. rugpjūčio 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/1426 (OL L 204, 2017, p. 95) ir 2017 m. rugpjūčio 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/1420 (OL L 204, 2017, p. 3), 2018 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/475 (OL L 79, 2018, p. 26) ir 2018 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/468 (OL L 79, 2018, p. 7), 2018 m. liepos 30 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/1084 (OL L 194, 2018, p. 144) ir 2018 m. liepos 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1071 (OL L 194, 2018, p. 23).
(
4
)	Pagal šią nuostatą lėšų įšaldymo sąrašai sudaromi remiantis tikslia informacija ar atitinkamos bylos medžiaga, kuri rodo, kad kompetentinga institucija dėl atitinkamų asmenų, grupių ir organizacijų yra priėmusi sprendimą, remdamasi rimtais ir patikimais įrodymais ar įkalčiais, pradėti tyrimą ar baudžiamąjį persekiojimą dėl teroristinio akto, pasikėsinimo padaryti, dalyvauti ar padėti darant tokią veiką, arba nuteisti už tokius veiksmus.
(
5
)	Tarybos darbo tvarkos taisyklės, priimtos 2009 m. gruodžio 1 d. Sprendimu 2009/937/ES (OL L 325, 2009, p. 35).