Pritožba, ki jo je 16. maja 2012 vložila FLS Plast A/S zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 6. marca 2012 v zadevi T-64/06, FLS Plast A/S proti Evropski komisiji
(Zadeva C-243/12 P)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Pritožnica: FLS Plast A/S (zastopnik: M. Thill-Tayara, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlog
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
(a)    Razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 6. marca 2012 v zadevi T-64/06 in samo odloči o zadevi tako, da za nična razglasi člena 1(h) in 2(f) Odločbe Komisije Evropskih skupnosti z dne 30. novembra 2005 v zadevi COMP/F/38.354 - Industrijske vreče ("sporna odločba"), v delu v katerem se nanašata na pritožnico.
(b)     Podredno, razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 6. marca 2012 v zadevi T-64/06 v delu v katerem je z njo zavrnjen tožbeni predlog pritožnice za zmanjšanje zneska globe, ki ji je s sporno odločbo solidarno naložena in samo odloči o zadevi tako, da spremeni člen 2(f) sporne odločbe in znatno zmanjša ta znesek na podlagi izvrševanja svoje neomejene pristojnosti.
(c)     V vsakem primeru pritožnici prizna 50% zmanjšanje zneska globe, ki ji je bila solidarno naložena, zaradi predolgega trajanja postopka.
(d)    Evropski komisiji naloži, da pritožnici plača odvetniške in druge stroške v zvezi s to zadevo.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
a) V utemeljitev primarnega pritožbenega predloga pritožnica navaja dva razloga
•    (i) Splošno sodišče je uporabilo napačno pravno merilo glede odgovornosti pritožnice.
•    (ii) Splošno sodišče ni preizkusilo ali je Komisija izpolnila svojo obveznost obrazložitve, ko je zavrnila trditve in dokaze, ki jih je pritožnica predložila zato da bi izpodbila domnevo o odgovornosti matične družbe.
(b) V utemeljitev podrednega pritožbenega predloga pritožnica navaja tri razloge
(i) Pri preizkusu neizpodbijanja dejstev s strain pritožnice v skladu z Obvestilom Komisije o nenalaganju ali zmanjševanju glob v primeru kartelov iz leta 1996 je Splošno sodišče storilo napako, ko ni odpravilo kršitev, ki jih je Komisija storila kar zadeva načeli varstva legitimnih pričakovanj in enakega obravnavanja ter nespoštovanje lastne obveznosti obrazložitve.
•    (ii) Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ko ni uporabilo načel sorazmernosti in zakonitosti pri preizkusu zneska globe, ki je bil s sporno odločbo solidarno naložen pritožnici in tako ni ustrezno zmanjšalo tega zneska.
•    (iii) Splošno sodišče je kršilo člen 6(1) Evropske konvencije o človekovih pravicah in člena 41 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah s tem, da ni razsodilo v razumnem roku.
____________