Vec T‑274/17
(uverejnenie výňatkov)
Monster Energy Company
proti
Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo
„Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MONSTER DIP – Staršie slovné a obrazové ochranné známky Európskej únie a nezapísané označenie používané v obchodnom styku, ktoré všetky obsahujú slovný prvok ‚monster‘ – Relatívne dôvody zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Neexistencia pravdepodobnosti klamlivej asociácie – Článok 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 4 nariadenia 2017/1001) – Neexistencia rizika oslabenia staršej ochrannej známky s dobrým menom – Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001)“
Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (deviata komora) z 13. decembra 2018
Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno – Ochrana staršej ochrannej známky s dobrým menom rozšírená na tovary alebo služby, ktoré nie sú podobné – Obrazové ochranné známky MONSTER DIP a MONSTER ENERGY – Stanovenie súvislosti medzi ochrannými známkami – Zohľadnenie jedine tovarov dotknutých dobrým menom
(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 5)
Konštatovanie neexistencie zblíženia medzi prihlasovanou obrazovou ochrannou známkou MONSTER DIP a staršou obrazovou ochrannou známkou MONSTER ENERGY vo vnímaní príslušnej skupiny verejnosti nemôže byť spochybnené tvrdením žalobkyne, ktorá uvádza, že odvolací senát mal zohľadniť aj tovary, pre ktoré nemala staršia obrazová ochranná známka Európskej únie MONSTER ENERGY dobré meno, ako napríklad „samolepky“, „obtlačky“ a „pretlače“ patriace do triedy 16 v zmysle Niceskej dohody, pre ktoré bola uvedená staršia ochranná známka zapísaná. Neexistencia dobrého mena totiž znamená, že jedna z podmienok uplatnenia článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Európskej únie nie je splnená, a preto nedošlo k nijakému narušeniu predmetnej staršej ochrannej známky. Inými slovami, keďže dobré meno staršej ochrannej známky je nevyhnutnou podmienkou existencie niektorého zo zásahov uvedených v článku 8 ods. 5 daného nariadenia, a to vrátane ujmy spôsobenej rozlišovacej spôsobilosti staršej ochrannej známky, čo sa označuje pojmom oslabenie ochrannej známky, vyplýva z toho, že nijaké porušenie uvedené v tomto ustanovení nemožno konštatovať s ohľadom na tovary a služby, pri ktorých podmienka týkajúca sa dobrého mena staršej ochrannej známky nie je splnená. Treba teda zamietnuť tvrdenie, podľa ktorého sa odvolací senát dopustil nesprávneho posúdenia, keď zobral do úvahy na účely preukázania súvislosti medzi dotknutými ochrannými známkami len výrobky, pre ktoré bolo dobré meno staršej ochrannej známky preukázané.
(pozri bod 82)