62022CO0780_INF
Tiesas (apelācijas sūdzību pieļaujamības vērtējuma palāta) 2023. gada 17. aprīļa rīkojums – Zaun/Praesidiad Holding un EUIPO
(lieta C‑780/22 P)
Apelācija – Kopienas dizainparaugs – Apelācijas sūdzību pieļaujamība – Tiesas Reglamenta 170.b pants – Pieteikums, kas nepierāda jautājuma nozīmīgumu Savienības tiesību vienotībai, konsekvencei vai attīstībai – Apelācijas sūdzības nepieļaujamība
1.
Apelācija – Iepriekšējas pieļaujamības atzīšanas sistēma – Savienības tiesību vienotībai, konsekvencei vai attīstībai svarīgs jautājums – Pierādīšanas pienākums
(Tiesas statūtu 58.a pants; Tiesas Reglamenta 170.a panta 1. punkts un 170.b pants)
(skat. 13. punktu)
2.
Apelācija – Iepriekšējas pieļaujamības atzīšanas sistēma – Pieteikums par apelācijas sūdzības atzīšanu par pieļaujamu – Formas prasības – Apjoms
(Tiesas statūtu 58.a pants; Tiesas Reglamenta 170.a panta 1. punkts un 170.b pants)
(skat. 14.–16. punktu)
3.
Apelācija – Iepriekšējas pieļaujamības atzīšanas sistēma – Savienības tiesību vienotībai, konsekvencei vai attīstībai svarīgs jautājums – Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā – Izslēgšana
(Tiesas statūtu 58.a pants; Tiesas Reglamenta 170.a panta 1. punkts un 170.b pants)
(skat. 17. punktu)
4.
Apelācija – Iepriekšējas pieļaujamības atzīšanas sistēma – Savienības tiesību vienotībai, konsekvencei vai attīstībai svarīgs jautājums – Nesaderība ar Tiesas judikatūru – Pieteikums, kas nepierāda jautājuma svarīgumu – Nepieļaujamība
(Tiesas statūtu 58.a pants; Tiesas Reglamenta 170.a panta 1. punkts un 170.b pants)
(skat. 18. punktu)
5.
Apelācija – Iepriekšējas pieļaujamības atzīšanas sistēma – Savienības tiesību vienotībai, konsekvencei vai attīstībai svarīgs jautājums – Pieteikums, kas nepierāda jautājuma svarīgumu – Nepieļaujamība
(Tiesas statūtu 58.a pants; Tiesas Reglamenta 170.a panta 1. punkts un 170.b pants)
(skat. 19.–21. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Apelācijas sūdzība nav pieļaujama.
2)
Zaun Ltd savus tiesāšanās izdevumus sedz pati.