62022TJ0585_INF
Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 12 luglio 2023 –Trus/EUIPO – Unilab (ARTRESAN)
(causa T‑585/22) (
1
)
«Marchio dell’Unione europea – Procedimento di decadenza – Marchio dell’Unione europea denominativo ARTRESAN – Uso effettivo del marchio – Articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 – Obbligo di motivazione – Articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001»
1.
Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Obiettivo
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 94, § 1, 1a frase)
(v. punto 17)
2.
Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Articolo 94, paragrafo 1, prima frase, del regolamento 2017/1001 – Portata identica a quella dell’articolo 296 TFUE – Formalità sostanziale
(Art. 296 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 94, § 1, 1a frase)
(v. punti 18, 20)
3.
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Prova dell’uso – Uso effettivo – Nozione – Criteri di valutazione – Onere di produrre elementi di prova concreti e obiettivi
[Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 58, § 1, a)]
(v. punti 25‑28)
4.
Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Competenza del Tribunale – Controllo sulla legittimità delle decisioni delle commissioni di ricorso – Considerazione, da parte del Tribunale, degli elementi di diritto e di fatto non dedotti già dinanzi agli organi dell’Ufficio – Esclusione
(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 188; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, artt. 72, § 2, e 95)
(v. punti 33, 35, 62)
5.
Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso proposto contro una decisione della divisione di annullamento dell’Ufficio – Esame da parte della commissione di ricorso – Portata – Prove presentate per la prima volta dinanzi alla commissione di ricorso – Presa in considerazione – Potere discrezionale della commissione di ricorso – Limiti
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 95, § 2)
(v. punti 38‑40)
6.
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Marchio denominativo ARTRESAN
[Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 58, § 1, a)]
(v. punti 44, 51, 53, 54, 61, 75, 79)
7.
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Prova dell’uso – Uso simultaneo di più segni
[Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 58, § 1, a)]
(v. punto 52)
8.
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Prova dell’uso – Uso parziale – Rilevanza – Nozione di parte dei prodotti o dei servizi oggetto della registrazione – Sottocategoria autonoma di prodotti o di servizi – Nozione
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 58, § 2)
(v. punti 60, 65‑68, 71, 72)
9.
Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Facoltà per il Tribunale di riformare la decisione impugnata – Limiti
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 72, § 3)
(v. punto 78)
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
Il sig Mariusz Trus è condannato a farsi carico delle proprie spese nonché di quelle sostenute dalla Unilab LP.
3)
L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) si farà carico delle proprie spese.
(
1
)	GU C 418 del 31.10.2022.