62024CJ0283
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla)
3 ta’ April 2025 (
*1
)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika tal-ażil – Protezzjoni internazzjonali – Direttiva 2013/32/UE – Artikolu 46(3) – Rekwiżit ta’eżami sħiħ u ex nunc – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Dritt għal rimedju effettiv – Portata tas-setgħat tal-qorti tal-ewwel istanza – Leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tipprevedix is-setgħa li jiġi ordnat eżami mediku tal-applikant għal protezzjoni internazzjonali”
Fil-Kawża C‑283/24 [Barouk] (
i
),
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mid-Dioikitiko Dikastirio Diethnous Prostasias (il-Qorti Amministrattiva tal-Protezzjoni Internazzjonali, Ċipru), permezz ta’ deċiżjoni tad‑29 ta’ Marzu 2024, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fit‑23 ta’ April 2024, fil-proċedura
B. F.
vs
Kypriaki Dimokratia,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla),
komposta minn M. L. Arastey Sahún, Presidenta tal-Awla, D. Gratsias, E. Regan, J. Passer u B. Smulders (Relatur), Imħallfin,
Avukat Ġenerali: J. Richard de la Tour,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–
għall-Gvern Ċiprijott, minn F. Sotiriou u E. Symeonidou, bħala aġenti,
–
għall-Kummissjoni Ewropea, minn M. Debieuvre u A. Katsimerou, bħala aġenti,
wara li rat id-deċiżjoni meħuda, wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li taqta’ l-kawża mingħajr konklużjonijiet,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 46(1) u (3) tad-Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali (ĠU 2013, L 180, p. 60), moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) u flimkien mal-Artikolu 4(1) u l-Artikolu 4(3)(c) tad-Direttiva 2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑13 ta’ Diċembru 2011 dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (ĠU 2011, L 337, p. 9), kif ukoll mal-Artikolu 4(3) TUE.
2
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn B. F. u l-Kypriaki Dimokratia (ir-Repubblika ta’ Ċipru), irrappreżentata mill-Ypiresia Asylou (l-Awtorità Ċiprijotta għall-Ażil, Ċipru) (iktar ’il quddiem l-“Awtorità għall-Ażil”), dwar id-deċiżjoni ta’ din tal-aħħar li tiċħad l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali ta’ B. F. u li tordna r-ritorn tiegħu fil-pajjiż ta’ oriġini tiegħu.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt tal-Unjoni
Id-Direttiva 2011/95
3
L-Artikolu 4 tad-Direttiva 2011/95 jipprovdi:
“1.   L-Istati Membri jistgħu jqisuh bħala d-dmir tal-applikant li jissottometti kemm jista’ jkun malajr l-elementi kollha meħtieġa biex tiġi sostanzjata l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali. F’kooperazzjoni mal-applikant huwa d-dmir tal-Istat Membru li jeżamina l-elementi rilevanti tal-applikazzjoni.
[…]
3.   L-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali trid titwettaq fuq bażi individwali u tinkludi kunsiderazzjoni ta’:
[…]
(c)
il-pożizzjoni individwali u ċ-ċirkostanzi personali tal-applikant, inkluż fatturi bħal ma huma l-ambjent minn fejn ikun ġej, is-sess u l-età, sabiex jiġi stmat jekk, fuq il-bażi taċ-ċirkostanzi personali tal-applikant, l-atti li għalihom l-applikant kien jew jista’ jiġi espost ikunu jammontaw għal persekuzzjoni jew periklu serju;
[…]”
Id-Direttiva 2013/32
4
Il-premessi 18, 50 u 60 tad-Direttiva 2013/32 jistipulaw:
“(18)
Huwa fl-interessi ta’ kemm l-Istati Membri kif ukoll tal-applikanti għall-protezzjoni internazzjonali li deċiżjoni tittieħed malajr kemm jista’ jkun dwar l-applikazzjonijiet għall-protezzjoni internazzjonali, mingħajr preġudizzju għat-twettiq ta’ eżami xieraq u komplut.
[…]
(50)
Ikun jirrifletti prinċipju bażiku tal-liġi tal-Unjoni li d-deċiżjonijiet meħuda fir-rigward ta’ applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali, id-deċiżjonijiet dwar ir-rifjut biex jerġa’ jinfetaħ l-eżami ta’ applikazzjoni wara l-waqfien tagħha u d-deċiżjonijiet fir-rigward tal-irtirar tal-istatus ta’ rifuġjat jew ta’ protezzjoni sussidjarja jkunu suġġetti għal rimedju effettiv quddiem qorti jew tribunal.
[…]
(60)
Din id-Direttiva tirrispetta d-drittijiet fundamentali u tosserva l-prinċipji rikonoxxuti mill-Karta. B’mod partikolari, din id-Direttiva għandha l-għan li tiżgura rispett sħiħ għad-dinjità tal-bniedem u li tippromwovi l-applikazzjoni tal-Artikoli 1, 4, 18, 19, 21, 23, 24 u 47 tal-Karta u għandha tiġi implimentata għal dan il-għan.”
5
Skont l-Artikolu 2(f) ta’ din id-direttiva:
“Għall-finijiet ta’ din id-Direttiva:
[…]
(f)
‘awtorità determinanti’ tfisser kwalunkwe korp semi-ġudizzjarju jew amministrattiv fi Stat Membru responsabbli sabiex jeżamina applikazzjonijiet għall-protezzjoni internazzjonali, u kompetenti sabiex jieħu fl-ewwel istanza deċiżjonjiet f’tali każijiet”.
6
L-Artikolu 18 tal-istess direttiva, intitolat “Eżamijiet mediċi”, jipprovdi:
“1.   Fejn l-awtorità determinanti tqis li huwa rilevanti għall-valutazzjoni tal-applikazzjoni tal-applikant għall-protezzjoni internazzjonali, f’konformità mal-Artikolu 4 tad-Direttiva 2011/95/UE, l-Istati Membri għandhom, suġġett għall-kunsens tal-applikant, jippreparaw għal eżami mediku tal-applikant li jirrigwarda sinjali li jistgħu jindikaw persekuzzjoni jew ħsara serja fil-passat. Minflok, l-Istati Membri jistgħu jipprovdu biex l-applikant jirranġa huwa stess għal tali eżami mediku.
L-eżamijiet mediċi msemmija fis-subparagrafu 1 għandhom jitwettqu minn professjonisti mediċi kkwalifikati u r-riżultati tagħhom għandhom jiġu ppreżentati lill-awtorità determinanti kemm jista’ jkun malajr. L-Istati Membri jistgħu jinnominaw il-professjonisti mediċi li jistgħu jwettqu tali eżamijiet mediċi. Ir-rifjut ta’ applikant li jsirlu eżami mediku ma għandhux iżomm lill-awtorità determinanti milli tieħu deċiżjoni dwar l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali.
L-eżamijiet mediċi magħmulin f’konformità ma’ dan il-paragrafu għandhom jitħallsu mill-fondi pubbliċi.
2.   Meta ma jsir ebda eżami mediku f’konformità mal-paragrafu 1, l-Istati Membri għandhom jinformaw lill-applikanti li jistgħu fuq inizjattiva individwali u bi spiża għalihom jirranġaw għal eżami mediku li jirrigwarda sinjali li jistgħu jindikaw persekuzzjoni jew ħsara serja fil-passat.
3.   Ir-riżultati tal-eżamijiet mediċi msemmijin fil-paragrafi 1 u 2 għandhom jiġu vvalutati mill-awtorità determinanti flimkien mal-elementi oħra tal-applikazzjoni.”
7
L-Artikolu 46 tad-Direttiva 2013/32, intitolat “Id-dritt għal rimedju effettiv”, jipprevedi:
“1.   L-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-applikanti jkollhom id-dritt għal rimedju effettiv quddiem qorti jew tribunal, kontra dawn li ġejjin:
(a)
deċiżjoni meħuda dwar l-applikazzjoni tagħhom għall-protezzjoni internazzjonali, inkluża deċiżjoni:
(i)
li tikkunsidra applikazzjoni bħala bla bażi fir-rigward ta’ status ta’ rifuġjat u/jew status ta’ protezzjoni sussidjarja,
[…]
[…]
3.   Sabiex ikunu konformi mal-paragrafu 1, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li rimedju effettiv jipprovdi għal eżami sħiħ u ex nunc ta’ kemm il-fatti kif ukoll il-punti tal-liġi, inkluż fejn applikabbli eżami tal-ħtiġijiet ta’ protezzjoni internazzjonali taħt id-Direttiva 2011/95/UE, ta’ mill-inqas fi proċeduri ta’ appell quddiem qorti jew tribunal ta’ prima istanza.
4.   L-Istati Membri għandhom jistabbilixxu limiti ta’ żmien raġonevoli u regoli meħtieġa oħra għall-applikant sabiex jeżerċita d-dritt tiegħu għal rimedju effettiv skont il-paragrafu 1. […]
[…]”
Id-dritt Ċiprijott
8
L-Artikolu 15 tal-Peri Prosfygon Nomos (il-Liġi dwar ir-Refuġjati), fil-verżjoni tagħha applikabbli għall-kawża prinċipali (iktar ’il quddiem il-“Liġi dwar ir-Refuġjati”), intitolat “Eżami mediku u psikoloġiku tal-applikant”, jipprovdi:
“(1)   Meta l-uffiċjal kompetenti [tal-Awtorità għall-Ażil] iqis li dan ikun xieraq għall-finijiet tal-eżami tal-applikazzjoni […] u suġġett għall-qbil tal-applikant, tabib u/jew psikologu għandu jeżamina lill-applikant:
(a)
dwar sinjali ta’ persekuzzjonijiet jew ta’ ħsara serja li huwa jkun allegatament ġarrab fil-passat; u
(b)
dwar sintomi u sinjali ta’ tortura jew ta’ forom serji oħra ta’ vjolenza fiżika jew psikoloġika, inkluża l-vjolenza sesswali.
(2)   L-eżami mediku msemmi fis-subparagrafu 1 għandu jitwettaq, mill-fondi pubbliċi, minn professjonisti mediċi kkwalifikati u r-riżultati tiegħu għandhom jiġu kkomunikati [lill-Awtorità għall-Ażil] kemm jista’ jkun malajr.
(3)   Ir-rifjut tal-applikant li jagħmel eżami mediku u/jew psikoloġiku ma għandux jipprekludi lill-Kap tal-[Awtorità għall-Ażil] milli jiddeċiedi dwar l-applikazzjoni.
(4)   Ir-riżultati tal-eżamijiet mediċi u/jew psikoloġiċi mwettqa skont il-paragrafu 1 jew il-paragrafu 8 għandhom jiġu evalwati mill-Kap [tal-Awtorità għall-Ażil] b’mod parallel mal-elementi l-oħra tal-applikazzjoni.
(5)   Meta jkun hemm sinjali ta’ ħsara serja, l-uffiċjal kompetenti [tal-Awtorità għall-Ażil] għandu jagħmel l-intervista mal-applikant, wara li jikkonsulta u f’kollaborazzjoni mat-tabib kompetenti.
[…]
(8)   Jekk ma jsir l-ebda eżami mediku u/jew psikoloġiku konformement mal-paragrafu 1 [l-Awtorità għall-Ażil] għandha tinforma lill-applikanti li huma jistgħu, fuq inizjattiva tagħhom stess u bi spejjeż tagħhom stess, jieħdu l-miżuri meħtieġa biex jagħmlu eżami mediku u/jew psikoloġiku dwar sinjali ta’ persekuzzjonijiet jew ħsara serja li jkunu allegatament ġarrbu fil-passat.”
9
Skont l-Artikolu 7 tal-Peri tis Litourgias Dioikitikou Dikastiriou Diethnous Prostasias Diadikastikoi Kanonismoi tou 2019 (ir-Regoli tal-Proċedura tal‑2019 dwar il-Funzjonament tal-Qorti Amministrattiva għall-Protezzjoni Internazzjonali), fil-verżjoni tagħhom applikabbli għall-kawża prinċipali:
“Il-[Qorti Amministrattiva tal-Protezzjoni Internazzjonali] tista’ tirregola l-proċedura u, jekk ikun il-każ, tordna istruzzjonijiet fir-rigward tal-ġbir ta’ xhieda bil-miktub jew orali jew ta’ provi oħra, l-intervisti li jsiru mal-applikant għall-ażil jew għall-protezzjoni internazzjonali, kif ukoll proċeduri oħra, konformement mal-liġi […] dwar ir-refuġjati kif ukoll mal-Linji Gwida tal-Uffiċċju Ewropew ta’ Appoġġ fil-qasam tal-Ażil (EASO), kif dan it-tribunal iqis xieraq u ġust fiċ-ċirkustanzi tal-każ.”
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
10
Fl‑4 ta’ Settembru 2018, B. F., ċittadin Libaniż, ippreżenta applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali f’Ċipru.
11
Insostenn tat-talba tiegħu, huwa sostna b’mod partikolari li kien vittma ta’ tortura mis-servizzi sigrieti u militari tal-Libanu minħabba, fost oħrajn, l-attiviżmu politiku tiegħu u l-parteċipazzjoni tiegħu fil-fergħa militari ta’ partit politiku Libaniż, u li huwa kien għadu suġġett għal theddid u tentattivi ta’ qtil, b’tali mod li kien konvint li, fil-każ li jirritorna lejn il-Libanu, huwa kien ser jiġi arrestat fl-ajruport f’dan il-pajjiż u kkundannat għal piena ta’ priġunerija jew għall-piena tal-mewt.
12
Permezz ta’ deċiżjoni tas‑7 ta’ Frar 2022, l-Awtorità għall-Ażil irrifjutat li tagħtih l-istatus ta’ refuġjat, minħabba l-assenza ta’ biża’ fondata ta’ persekuzzjoni jew ta’ riskju li jsofri ħsara serja fil-każ ta’ ritorn lejn il-Libanu. F’dan ir-rigward, din l-awtorità qieset li d-dikjarazzjonijiet magħmula minn B. F. matul diversi intervisti kienu inkoerenti, kontradittorji u ma kinux preċiżi.
13
Adita b’rikors ippreżentat minn B. F. kontra din id-deċiżjoni, id-Dioikitiko Dikastirio Diethnous Prostasias (il-Qorti Amministrattiva tal-Protezzjoni Internazzjonali, Ċipru), li hija l-qorti tar-rinviju, tafferma wkoll li waslet għall-konklużjoni li l-allegazzjonijiet ta’ B. F. dwar il-persekuzzjoni politika, reliġjuża u razzjali li huwa allegatament ġarrab min-naħa tas-servizzi sigrieti tal-Libanu, fost oħrajn, bħala membru ta’ partit politiku Libaniż, kienu nieqsa minn koerenza, loġika u minn plawżibbiltà.
14
Madankollu, skont il-qorti tar-rinviju, fl-evalwazzjoni individwali ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni l-vulnerabbiltà tal-applikant, peress li din tista’ taffettwa, b’mod partikolari, il-koerenza tad-dikjarazzjonijiet tiegħu magħmula insostenn tal-applikazzjoni tiegħu għal protezzjoni internazzjonali u, għaldaqstant, l-evalwazzjoni tal-kredibbiltà tiegħu.
15
Madankollu, l-Awtorità għall-Ażil naqset milli twettaq eżami mediku jew psikoloġiku tal-persuna kkonċernata dwar sinjali ta’ persekuzzjoni jew ta’ ħsara serja li hija ssostni li ġarrbet fil-passat jew dwar sintomi u indikazzjonijiet ta’ tortura jew ta’ atti serji oħra ta’ vjolenza fiżika jew psikoloġika.
16
Għaldaqstant, fl-assenza ta’ eżami mediku tal-persuna kkonċernata, il-qorti tar-rinviju tqis li huwa impossibbli għaliha li tevalwa l-kredibbiltà tal-applikant, li madankollu tagħmel parti integrali mill-eżami sħiħ u ex nunc tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali li għandu jitwettaq mill-qorti tal-ewwel istanza skont l-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32.
17
Issa, il-qorti tar-rinviju tafferma li hija ma għandhiex, skont id-dritt nazzjonali, is-setgħa li tordna tali eżami mediku, u dan huwa kkonfermat minn ġurisprudenza reċenti tal-Anotato Dikastirio Kyprou (il-Qorti Suprema ta’ Ċipru), li tipprovdi li l-Awtorità għall-Ażil hija l-unika awtorità kompetenti, skont id-dritt nazzjonali, sabiex tordna lill-applikant għall-ażil jissottometti ruħu għal eżamijiet mediċi. Il-qorti tar-rinviju tista’ għalhekk tagħmel biss domandi lil din l-awtorità dwar ir-raġunijiet li għalihom tali eżamijiet ma seħħewx u, jekk ikun il-każ, tannulla d-deċiżjoni kkontestata jekk hija tqis li kien hemm ksur tal-Artikolu 15 tal-Liġi dwar ir-Refuġjati.
18
Għaldaqstant, din il-qorti tistaqsi dwar jekk hija tistax tislet mill-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32 is-setgħa li tordna eżami mediku, peress li din id-dispożizzjoni, moqrija fid-dawl tad-dritt għal rimedju effettiv stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta, tobbligaha twettaq “eżami sħiħ u ex nunc” tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali.
19
Il-qorti tar-rinviju tistaqsi, b’mod partikolari, jekk, fil-każ li hija tqis li eżami mediku huwa neċessarju għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali, jistax jitqies li, fid-dawl tal-effett dirett tal-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32, kif stabbilit mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, hija għandhiex is-setgħa li tordna hija stess tali eżami jew, tal-inqas, is-setgħa li tordna lill-awtorità determinanti twettaq eżami mediku u tikkomunikalha r-riżultati tiegħu.
20
Barra minn hekk, fil-każ li jiġi aċċettat li l-mezzi li hija għandha għad-dispożizzjoni tagħha sabiex twettaq l-eżami previst fl-Artikolu 46(3) ta’ din id-direttiva jaqgħu taħt l-awtonomija proċedurali tal-Istati Membri, il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf jekk, meta l-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli ma tissodisfax ir-rekwiżiti li jirriżultaw mill-prinċipju ta’ effettività, hija tistax teżiġi mill-awtorità determinanti, billi tagħti bidu għall-mekkaniżmu tal-Artikolu 18 tad-Direttiva 2013/32, li twettaq eżami mediku tal-persuna kkonċernata u tikkomunikalha r-riżultat ta’ dan l-eżami.
21
Fl-aħħar nett, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar jekk, fid-dawl ukoll tar-rekwiżit li jitwettaq eżami rapidu tal-applikazzjonijiet għall-ażil, il-garanziji previsti fl-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32 u fl-Artikolu 47 tal-Karta ikunux issodisfatti meta, fil-każ fejn tqum kwistjoni medika waqt l-eżami ġudizzjarju ta’ applikazzjoni għall-ażil, il-qorti nazzjonali ma jkollhiex is-setgħa li tordna eżami mediku minkejja li hija tqis li tali eżami huwa meħtieġ, iżda tista’ tannulla deċiżjoni meħuda mill-awtorità determinanti li tiċħad applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali, minħabba li din l-awtorità ma tkunx issuġġettat lill-applikant għal protezzjoni internazzjonali għal eżami mediku.
22
F’dawn iċ-ċirkustanzi, id-Dioikitiko Dikastirio Diethnous Prostasias (il-Qorti Amministrattiva tal-Protezzjoni Internazzjonali) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)
L-Artikolu 46(1) u (3) tad-Direttiva [2013/32], interpretat fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-[Karta] u flimkien mal-obbligu ta’ stima individwali msemmi fl-Artikolu 4(3)(c) u mal-obbligu ta’ kooperazzjoni msemmi fl-Artikolu 4(1) tad-Direttiva [2011/95] u mal-obbligu ta’ kooperazzjoni leali skont l-Artikolu 4(3) TUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fl-assenza ta’ dispożizzjoni nazzjonali [li tipprevedi espressament għall-qorti nazzjonali l-possibbiltà] li tissuġġetta lill-applikant [għall-ażil] għal [eżamijiet] mediċi, tali qorti tista’ tislet [direttament mill-imsemmi Artikolu 46] id-dritt li toħroġ ordni biex [dan] l-applikant jiġi ssuġġettat għal [tali eżamijiet] fil-mument li jitqies li huwa neċessarju għal eżami sħiħ [u] ex nunc ta[l-]applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali?
2)
L-Artikolu 46(1) u (3) tad-Direttiva 2013/32, interpretat fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta u flimkien mal-obbligu ta’ stima individwali msemmi fl-Artikolu 4(3)(c) [tad-Direttiva 2011/95] u l-obbligu ta’ kooperazzjoni msemmi fl-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2011/95 u mal-obbligu ta’ kooperazzjoni leali msemmi fl-Artikolu 4(3) TUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fl-assenza ta’ dispożizzjoni nazzjonali [li tipprevedi espressament għall-qorti nazzjonali l-possibbiltà], li tissuġġetta lill-applikant għal [eżamijiet] mediċi, u, b’estensjoni, fl-assenza ta’ dispożizzjoni legali espliċita dwar mekkaniżmu ta’ rinviju rigward iż-żjarat [l-eżamijiet] mediċi li l-qorti nazzjonali tista’ tislet direttament mill-istess artikolu, tali qorti jkollha s-setgħa li tadixxi lill-awtorità ta’ verifika (li f’kull mument hija parti fil-proċedimenti quddiemha) sabiex din tkun tista’, b’analoġija, tagħti bidu għall-mekkaniżmu msemmi fl-Artikolu 18 tad-Direttiva 2013/32 b’tali mod li tipprovdi lill-qorti nazzjonali r-riżultat taż-żjara medika tal-applikant?
3)
L-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32, interpretat fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-modalitajiet ta’ twettiq ta’ eżami sħiħ u ex nunc ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali jitħallew għall-awtonomija proċedurali tal-Istati Membri? Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv, l-Artikolu 46(1) u (3) tad-Direttiva 2013/32, interpretat fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta u flimkien mal-obbligu ta’ kooperazzjoni msemmi fl-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2011/95 u mal-obbligu ta’ kooperazzjoni leali msemmi fl-Artikolu 4(3) TUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fl-assenza ta’ dispożizzjoni nazzjonali [li tipprevedi espressament għall-qorti nazzjonali l-possibbiltà] li tissuġġetta lill-applikant [għall-ażil] għal [eżamijiet] mediċi u, b’estensjoni, fl-assenza ta’ dispożizzjoni legali espliċita dwar mekkaniżmu ta’ rinviju rigward iż-żjarat mediċi għad-dispożizzjoni tal-qorti nazzjonali, tali qorti jkollha s-setgħa li tadixxi lill-awtorità ta’ verifika (li f’kull mument hija parti fil-proċedimenti quddiemha) sabiex din tkun tista’, b’analoġija, tagħti bidu għall-mekkaniżmu msemmi fl-Artikolu 18 tad-Direttiva 2013/32 billi tipprovdi lill-qorti nazzjonali r-riżultat taż-żjara medika tal-applikant meta dan tal-aħħar iqis li l-miżuri nazzjonali ma jissodisfawx il-prinċipju ta’ effikaċja?
4)
L-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32, interpretat fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każijiet fejn jiġi kkonstatat in-nuqqas ta’ mekkaniżmi adegwati għat-twettiq tal-eżami individwali sħiħ u ex nunc previst fl-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32, il-garanziji previsti minn tali [dispożizzjonijiet] jiġu ssodisfatti fil-każijiet fejn il-qorti nazzjonali tkun kompetenti biex tannulla d-deċiżjoni ta’ ċaħda ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali?”
Fuq id-domandi preliminari
23
Permezz tal-erba’ domandi tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32, moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta u tal-Artikolu 4(3) TUE, għandux jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi ssodisfatt ir-rekwiżit ta’ eżami sħiħ u ex nunc previst f’dan l-Artikolu 46(3), qorti nazzjonali tal-ewwel istanza adita b’rikors kontra deċiżjoni tal-awtorità determinanti li tiċħad applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali għandu jkollha s-setgħa tordna eżami mediku tal-applikant għal protezzjoni internazzjonali, meta hija tqis li l-użu ta’ dan l-eżami jkun neċessarju jew rilevanti għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-imsemmija applikazzjoni jew jekk huwiex biżżejjed li din il-qorti jkollha s-setgħa li tannulla tali deċiżjoni, minħabba li din l-awtorità ma tkunx issuġġettat lil dan l-applikant għal eżami mediku, u li tibgħat lura l-każ lill-imsemmija awtorità sabiex din tal-aħħar tordna sussegwentement, dan l-eżami fil-kuntest ta’ proċedura ġdida.
24
Skont it-titolu tiegħu, l-Artikolu 46 tad-Direttiva 2013/32 jirrigwarda d-dritt għal rimedju effettiv tal-applikanti għal protezzjoni internazzjonali. Fil-paragrafu 1 tiegħu, dan l-Artikolu 46 jirrikonoxxi lil dawn l-applikanti tali dritt għal rimedju effettiv quddiem qorti kontra d-deċiżjonijiet li jikkonċernaw l-applikazzjoni tagħhom. Il-paragrafu 3 tal-imsemmi Artikolu 46 jiddefinixxi l-portata ta’ din id-dritt, billi jippreċiża li l-Istati Membri marbuta b’din id-direttiva għandhom jiżguraw li l-qorti li quddiemha d-deċiżjoni dwar l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali kkonċernata tkun ikkontestata għandha twettaq “eżami sħiħ u ex nunc ta’ kemm-il fatti kif ukoll il-punti tal-liġi, inkluż fejn applikabbli eżami tal-ħtiġijiet ta’ protezzjoni internazzjonali taħt id-Direttiva [2011/95]”.
25
Barra minn hekk, għandu jitfakkar li mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-karatteristiċi tar-rimedju previst fl-Artikolu 46 tad-Direttiva 2013/32 għandhom jiġu ddeterminati b’mod konformi mal-Artikolu 47 tal-Karta, li jikkostitwixxi affermazzjoni mill-ġdid tal-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva. Issa, dan l-artikolu huwa suffiċjenti fih innifsu u ma għandux jiġi ppreċiżat minn dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni jew tad-dritt nazzjonali sabiex jagħti lill-individwi dritt li jista’ jiġi invokat bħala tali. Għaldaqstant, ma jistax ikun differenti għall-Artikolu 46(3) ta’ din id-direttiva, moqri fid-dawl tal-imsemmi artikolu tal-Karta (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky, C‑406/22, EU:C:2024:841, punt 86 u l-ġurisprudenza ċċitata).
26
Minn din il-perspettiva, fir-rigward tal-portata tad-dritt għal rimedju effettiv, kif iddefinita f’dan l-Artikolu 46(3), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-kliem “għandhom jiżguraw li rimedju effettiv jipprovdi għal eżami sħiħ u ex nunc ta’ kemm il-fatti kif ukoll il-punti tal-liġi” li jinsab f’din id-dispożizzjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-Istati Membri huma obbligati, skont din id-dispożizzjoni, jadattaw id-dritt nazzjonali tagħhom b’mod li t-trattament tar-rimedji previsti fl-imsemmija dispożizzjoni jinkludi eżami, mill-qorti, tal-punti ta’ fatt u ta’ liġi kollha li jippermettulha twettaq evalwazzjoni aġġornata tal-każ inkwistjoni (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky, C‑406/22, EU:C:2024:841, punt 87 u l-ġurisprudenza ċċitata).
27
F’dan ir-rigward, l-espressjoni “ex nunc” tenfasizza l-obbligu tal-qorti li twettaq evalwazzjoni li tieħu inkunsiderazzjoni, jekk ikun il-każ, tal-punti ġodda li jirriżultaw wara l-adozzjoni tad-deċiżjoni li tkun is-suġġett tar-rikors. Tali evalwazzjoni tippermetti, fil-fatt, li l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali tiġi pproċessata b’mod eżawrjenti mingħajr il-ħtieġa li l-fajl jintbagħat lura lill-awtorità determinanti. Konsegwentement, is-setgħa li għandha l-qorti li tieħu inkunsiderazzjoni elementi ġodda li dwarhom din l-awtorità ma tkunx tat deċiżjoni hija inkluża fl-iskop tad-Direttiva 2013/32, liema direttiva hija intiża b’mod partikolari, hekk kif jirriżulta b’mod partikolari mill-premessa 18 tagħha, sabiex l-applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali jiġu pproċessati “malajr kemm jista’ jkun […] mingħajr preġudizzju għat-twettiq ta’ eżami xieraq u komplut” (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky, C‑406/22, EU:C:2024:841, punti 78 u 88 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
28
L-aġġettiv “sħiħ” li jinsab fl-Artikolu 46(3) ta’ din id-direttiva jikkonferma, minn naħa tiegħu, li l-qorti hija obbligata teżamina kemm il-punti li l-awtorità determinanti tkun ħadet jew kellha tieħu inkunsiderazzjoni, kif ukoll dawk li jkunu seħħew wara l-adozzjoni tad-deċiżjoni minn din l-awtorità (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky, C‑406/22, EU:C:2024:841, punt 89 u l-ġurisprudenza ċċitata).
29
Fil-każ ineżami, il-qorti tar-rinviju tenfasizza, l-ewwel nett, li, skont id-dritt nazzjonali applikabbli, hija ma għandhiex, hija stess, is-setgħa li tissuġġetta lill-applikant għal protezzjoni internazzjonali għal eżami mediku jew li tordna lill-awtorità determinanti dan l-eżami, anki jekk hija tqis li, f’dan il-każ, tali eżami huwa neċessarju għall-finijiet tal-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali, filwaqt li l-Awtorità għall-Ażil, li hija “l-awtorità determinanti”, fis-sens tal-Artikolu 2(f) tad-Direttiva 2013/32, għandha, min-naħa tagħha, tali setgħa konformement mal-Artikolu 15 tal-Liġi dwar ir-Refuġjati, li huwa intiż li jittrasponi l-Artikolu 18 ta’ din id-direttiva.
30
It-tieni nett, din il-qorti tenfasizza li, skont id-dritt nazzjonali applikabbli, hija għandha, min-naħa l-oħra, is-setgħa li tannulla deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ażil li tirrifjuta l-għoti ta’ protezzjoni internazzjonali jekk hija tqis li, fid-dawl tal-karatteristiċi partikolari tal-każ, din tal-aħħar kellha tordna eżami mediku tal-applikant għal protezzjoni internazzjonali konformement mal-imsemmi Artikolu 15 li tali annullament jippermetti lill-imsemmija awtorità tadotta, sussegwentement, fil-kuntest ta’ proċedura amministrattiva ġdida, deċiżjoni li tieħu inkunsiderazzjoni r-riżultati ta’ tali eżami.
31
Fid-dawl tal-ġurisprudenza mfakkra fil-punti 25 sa 28 ta’ din is-sentenza, għandu jiġi kkonstatat, fl-ewwel lok, li leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tippermettix lil qorti tal-ewwel istanza tordna, suġġett għall-kunsens tal-applikant, eżami mediku, minkejja li din tqis li tali eżami jirriżulta neċessarju jew rilevanti sabiex tevalwa l-fondatezza tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali, ma tissodisfax ir-rekwiżit ta’ eżami sħiħ u ex nunc previst fl-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32.
32
Fil-fatt, li f’tali ċirkustanzi ma jiġix permess lil tali qorti tordna eżami mediku tal-applikant għal protezzjoni internazzjonali jidher li jmur kontra l-obbligu impost fuq l-Istati Membri, skont l-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32, li jadattaw id-dritt nazzjonali tagħhom b’mod li t-trattament tar-rikorsi msemmija jinkludi eżami, mill-qorti, tal-punti kollha ta’ fatt u ta’ liġi li jippermettulha twettaq evalwazzjoni aġġornata tal-każ inkwistjoni, fis-sens tal-ġurisprudenza msemmija fil-punt 26 tas-sentenza preżenti.
33
Issa, f’sitwazzjoni fejn ikun impossibbli, għall-qorti kompetenti, li tikseb informazzjoni dwar l-istat ta’ saħħa tal-applikant għal protezzjoni internazzjonali għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-applikazzjoni tiegħu għal protezzjoni internazzjonali, din l-evalwazzjoni ma tistax tieħu inkunsiderazzjoni l-punti ta’ fatt kollha li jippermettu lil din il-qorti twettaq evalwazzjoni aġġornata tal-każ ineżami. B’mod partikolari, l-eżami mediku tal-applikant jista’ jippermetti li jiġi vverifikat jekk indizji ta’ mard li jippreżenta, jekk ikun il-każ, dan l-applikant jistgħux jiġu spjegati minn persekuzzjonijiet jew ħsara serja li huwa jkun ġarrab fil-passat, b’mod partikolari fil-pajjiż ta’ oriġini tiegħu, u għandhom, għal din ir-raġuni, jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġu evalwati l-bżonnijiet reali ta’ protezzjoni internazzjonali tal-imsemmi applikant (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑29 ta’ Ġunju 2023, International Protection Appeals Tribunal et (Attentat fil-Pakistan), C‑756/21, EU:C:2023:523, punt 61).
34
Fit-tieni lok, għandu jiġi kkonstatat li leġiżlazzjoni nazzjonali li sempliċement tipprevedi li l-qorti tal-ewwel istanza għandha l-possibbiltà li tannulla d-deċiżjoni tal-awtorità determinanti li tkun tiċħad l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali, minħabba li din kellha tissuġġetta lill-applikant għal eżami mediku, ma tissodisfax ir-rekwiżit ta’ eżami sħiħ u ex nunc, fis-sens tal-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32, u dan minkejja li din il-possibbiltà tippermetti, konsegwentement, eżami ġdid ta’ din l-applikazzjoni minn din l-awtorità fid-dawl tar-riżultati ta’ eżami mediku tal-applikant għal protezzjoni internazzjonali.
35
Fil-fatt, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li tali leġiżlazzjoni nazzjonali, sa fejn timplika li hija l-imsemmija awtorità li għandha tadotta deċiżjoni ġdida billi tieħu inkunsiderazzjoni r-riżultati ta’ eżami mediku, ma tiggarantixxix l-osservanza tal-prinċipju li jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja msemmija fil-punt 27 ta’ din is-sentenza, li jgħid li hija l-qorti stess li għandha tiżgura li l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali tiġi pproċessata b’mod komplet mingħajr ma jkun hemm bżonn li l-fajl jintbagħat lura lill-awtorità determinanti, u b’hekk jiġi kompromess l-għan ta’ ħeffa tal-proċedura ta’ pproċessar tal-applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali li d-Direttiva 2013/32 tipprevedi u li l-importanza tiegħu ġiet enfasizzata mill-Qorti tal-Ġustizzja f’din l-istess ġurisprudenza.
36
Fit-tielet lok, għandu jiġi rrilevat li l-unika dispożizzjoni tad-Direttiva 2013/32 li tistabbilixxi regoli dwar l-eżami mediku hija l-Artikolu 18 tagħha. Madankollu, hekk kif jirriżulta mill-kliem stess ta’ dan l-Artikolu 18 u, b’mod partikolari, mill-paragrafu 1 tiegħu, id-dispożizzjonijiet li huma previsti fih japplikaw biss, bħala tali, fil-kuntest tal-evalwazzjoni ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali mill-awtorità determinanti u mhux fil-kuntest ta’ rikors ġudizzjarju ppreżentat kontra deċiżjoni meħuda minn tali awtorità.
37
Issa, hekk kif jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, fl-assenza ta’ regoli tal-Unjoni fil-qasam, huwa l-ordinament ġuridiku intern ta’ kull Stat Membru, skont il-prinċipju tal-awtonomija proċedurali, li għandu jirregola l-proċeduri li jikkonċernaw tali eżami, sakemm, madankollu, dawn il-proċeduri ma jkunux inqas favorevoli minn dawk li jirregolaw sitwazzjonijiet simili suġġetti għad-dritt intern (prinċipju ta’ ekwivalenza), u ma jirrendux impossibbli fil-prattika jew eċċessivament diffiċli l-eżerċizzju tad-dritt tal-applikant għal protezzjoni internazzjonali għal rimedju effettiv, fis-sens tal-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32 (prinċipju ta’ effettività) (ara, b’analoġija, is-sentenza tad‑19 ta’ Marzu 2020, Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Tompa) (C‑564/18, EU:C:2020:218, punt 63 u l-ġurisprudenza ċċitata).
38
F’dan l-aħħar rigward, minn naħa, l-eżami mediku għandu jkun jista’, fi kwalunkwe każ, jiġi ordnat mill-qorti kkonċernata meta jkunu jeżistu indizji konkreti li l-problemi ta’ saħħa tal-applikant għal protezzjoni internazzjonali jistgħu jirriżultaw minn avveniment trawmatiku li seħħ, b’mod partikolari, fil-pajjiż ta’ oriġini tiegħu u, b’mod ġenerali, meta, skont l-evalwazzjoni ta’ din il-qorti, l-użu ta’ tali eżami jirriżulta neċessarju jew rilevanti sabiex jiġu evalwati l-bżonnijiet reali ta’ protezzjoni internazzjonali tal-imsemmi applikant. Barra minn hekk, il-modalitajiet ta’ użu ta’ eżami mediku għandhom ikunu konformi mad-drittijiet fundamentali ggarantiti mill-Karta, bħad-dritt għar-rispett tad-dinjità tal-bniedem u d-dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja, iggarantiti mill-Artikolu 1 u mill-Artikolu 7 tagħha rispettivament (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑25 ta’ Jannar 2018, F, C‑473/16, EU:C:2018:36, punt 35, kif ukoll tad‑29 ta’ Ġunju 2023, International Protection Appeals Tribunal et (Attentat fil-Pakistan), C‑756/21, EU:C:2023:523, punt 61).
39
Min-naħa l-oħra, għandu jiġi ppreċiżat li ma huwiex neċessarju li l-qorti li tkun ordnat l-eżami mediku tal-applikant ikkonċernat tkun tista’ tindirizza hija stess lil professjonist mediku kkwalifikat sabiex dan tal-aħħar iwettaq dan l-eżami u jibgħatilha r-riżultati, peress li din il-qorti tista’ wkoll tordna lill-awtorità determinanti tieħu l-miżuri neċessarji sabiex dan l-applikant jiġi suġġett għall-eżami mediku ordnat u jintbagħtilha r-riżultati ta’ dan l-eżami fl-iqsar żmien possibbli. Fil-fatt, fi kwalunkwe każ, il-qorti tkun f’pożizzjoni li tikseb l-elementi li hija tqis rilevanti jew neċessarji sabiex twettaq evalwazzjoni aġġornata tal-każ ineżami, filwaqt li tosserva l-għan ta’ ħeffa mfittex mid-Direttiva 2013/32, kif imfakkar fil-punt 27 tas-sentenza preżenti.
40
Fir-raba’ lok, għalkemm għandu għalhekk jitqies li l-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma hijiex konformi mar-rekwiżit ta’ eżami sħiħ u ex nunc previst fl-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32, peress li hija ma tipprevedix il-possibbiltà għall-qorti li tordna eżami mediku tal-applikant għal protezzjoni internazzjonali, għandu jitfakkar li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tinterpreta, sa fejn huwa possibbli, din il-leġiżlazzjoni b’mod konformi ma’ dan ir-rekwiżit (ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal‑20 ta’ Diċembru 2017, Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umwelganisation, C‑664/15, EU:C:2017:987, punt 54 u l-ġurisprudenza ċċitata).
41
Madankollu, jekk tali interpretazzjoni konformi tirriżulta impossibbli, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà enfasizzat ir-rekwiżit għall-qorti kompetenti, sabiex tapplika d-dritt tal-Unjoni, li twarrab id-dispożizzjonijiet leġiżlattivi nazzjonali li eventwalment jikkostitwixxu ostakolu għall-effettività sħiħa ta’ regoli tal-Unjoni li għandhom effett dirett, bħall-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32, moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑29 ta’ Lulju 2019, Torubarov, C‑556/17, EU:C:2019:626, punt 73 u l-ġurisprudenza ċċitata).
42
Għaldaqstant, għandu jitqies li mill-effett dirett li għandhom kemm l-Artikolu 47 tal-Karta kif ukoll l-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32 jirriżulta li, sabiex tiġi ggarantita lill-applikant għal protezzjoni internazzjonali protezzjoni ġudizzjarja effettiva, fis-sens tal-imsemmi Artikolu 47, u konformement mal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali stabbilit fl-Artikolu 4(3) TUE, il-qorti nazzjonali adita b’rikors kontra d-deċiżjoni li tiċħad l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali għandha tkun tista’ tordna eżami mediku ta’ dan l-applikant meta tali eżami jkun meħtieġ għall-finijiet tal-evalwazzjoni ta’ din l-applikazzjoni.
43
Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal, ir-risposta għad-domandi magħmula għandha tkun li l-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32, moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta u tal-Artikolu 4(3) TUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi ssodisfatt ir-rekwiżit ta’ eżami sħiħ u ex nunc previst f’dan l-Artikolu 46(3), qorti nazzjonali tal-ewwel istanza adita b’rikors kontra deċiżjoni tal-awtorità determinanti li tiċħad applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali għandu jkollha s-setgħa li tordna eżami mediku tal-applikant għal protezzjoni internazzjonali, meta hija tqis li l-użu ta’ dan l-eżami jkun neċessarju jew rilevanti għall-finijiet tal-evalwazzjoni ta’ din l-applikazzjoni.
Fuq l-ispejjeż
44
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
L-Artikolu 46(3) tad-Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali, moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tal-Artikolu 4(3) TUE,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
sabiex jiġi ssodisfatt ir-rekwiżit ta’ eżami sħiħ u ex nunc previst f’dan l-Artikolu 46(3), qorti nazzjonali tal-ewwel istanza adita b’rikors kontra deċiżjoni tal-awtorità determinanti li tiċħad applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali għandu jkollha s-setgħa tordna eżami mediku tal-applikant għal protezzjoni internazzjonali, meta hija tqis li l-użu ta’ dan l-eżami jkun neċessarju jew rilevanti għall-finijiet tal-evalwazzjoni ta’ din l-applikazzjoni.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Grieg.
(
i
)	L-isem ta’ din il-kawża huwa fittizju. Dan l-isem ma jikkorrispondi għall-isem reali ta’ ebda waħda mill-partijiet fil-proċedura.