61980CJ0027_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 27/80,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALL ' ECONOMISCHE POLITIERECHTER ( GIUDICE DI POLIZIA IN MATERIA ECONOMICA ) PRESSO L ' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK DI ASSEN, NEL PROCEDIMENTO PENALE DINANZI AD ESSO PENDENTE A CARICO DI
ANTON ADRIAAN FIETJE,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 30 DEL TRATTATO CEE, ONDE CONSENTIRE AL GIUDICE DI RINVIO DI STATUIRE SULLA COMPATIBILITA CON DETTO ARTICOLO DEL TRATTATO DELL ' OBBLIGO DI USARE LA PAROLA ' LIKEUR ', CHE FIGURA ALL ' ART . 1 DEL ' LIKEURBESLUIT '
( DECRETO OLANDESE SUI LIQUORI ) 11 SETTEMBRE 1953
( STAATSBLAD 466 ), PER LE MERCI IVI INDICATE,
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA 19 DICEMBRE 1979, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 18 GENNAIO 1980, L ' ECONOMISCHE POLITIERECHTER ( GIUDICE DI POLIZIA IN MATERIA ECONOMICA ) PRESSO L ' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK DI ASSEN HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE RELATIVA ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 30 DELLO STESSO TRATTATO, ONDE VALUTARE LA COMPATIBILITA, COL DIRITTO COMUNITARIO, DELL ' ART . 1 DEL ' LIKEURBESLUIT '
( DECRETO SUI LIQUORI )
OLANDESE, IN QUANTO DETTO ARTICOLO PRESCRIVE L ' OBBLIGO DI USARE LA PAROLA ' LIKEUR '
PER LE BEVANDE IVI DEFINITE .
2 LA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UN PROCEDIMENTO PENALE A CARICO DI UN COMMERCIANTE DI BEVANDE IMPUTATO DI AVER VENDUTO UNA BEVANDA, IMPORTATA DALLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E DENOMINATA ' BERENTZEN APPEL - AUS APFEL MIT WEIZENKORN 25 VOL.% ', LA QUALE NON RECAVA LA DENOMINAZIONE ' LIKEUR '
PUR RIENTRANDO NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DELLA SUDDETTA DISPOSIZIONE .
3 IL ' LIKEURBESLUIT '
E STATO EMANATO IN BASE AGLI ARTT . 14 E 15 DELLA ' WARENWET '
( LEGGE SULLE MERCI ) OLANDESE DEL 28 DICEMBRE 1935 ( STAATSBLAD 793 ). DETTI ARTICOLI DISPONGONO, FRA L ' ALTRO, CHE, ALLO SCOPO DI TUTELARE LA SALUTE PUBBLICA O DI PROMUOVERE LA LEALTA DEI NEGOZI COMMERCIALI, POSSONO ESSERE STABILITE, CON REGOLAMENTO AMMINISTRATIVO GENERALE, LE DENOMINAZIONI CHE VANNO USATE NEGLI SCAMBI DELLE MERCI QUALORA QUESTE SIANO DI UN TIPO O ABBIANO UNA COMPOSIZIONE CONTEMPLATI DAL REGOLAMENTO .
4 L ' ART . 1, N . 1, DEL ' LIKEURBESLUIT '
11 SETTEMBRE 1953 ( STAATSBLAD 466 ), NELLA VERSIONE ATTUALMENTE VIGENTE RECITA :
' QUALSIASI PRODOTTO AVENTE COME INGREDIENTI CARATTERISTICI ALCOOL ETILICO, ZUCCHERO, SOSTANZE AROMATICHE E/O SUCCO DI FRUTTA, PURCHE SIA CONFORME ALLE DISPOSIZIONI DI CUI ALL ' ART . 3, PUO E DEVE ESSERE ESCLUSIVAMENTE DESIGNATO CON UNO DEI SEGUENTI TERMINI : ' ' LIKEUR ' ', ' ' TUSSENLIKEUR ' ', ' ' VERLOFLIKEUR ' '
( IL TERMINE ' ' LIKEUR ' '
PUO, EVENTUALMENTE, ESSERE SCRITTO ' ' LIQUEUR ' '
O ' ' LIKORETTE ' ' ; QUEST ' ULTIMO TERMINE DEV ' ESSERE IMMEDIATAMENTE SEGUITO DALL ' INDICAZIONE DEL CONTENUTO DI ALCOOL IN PERCENTUALE DI VOLUME A 15 OC ). DETTE DESIGNAZIONI POSSONO USARSI UNITAMENTE CON TERMINI CHE PRECISINO IL GUSTO O L ' AROMA ' .
L ' ART . 3 DEL ' LIKEURBESLUIT '
DISPONE CHE QUALSIASI PRODOTTO DENOMINATO IN CONFORMITA ALL ' ART . 1, N . 1, DEVE AVERE UN DETERMINATO CONTENUTO MINIMO DI ZUCCHERO . ESSO STABILISCE PURE CHE IL PRODOTTO DENOMINATO ' LIKEUR '
DEVE AVERE UN CONTENUTO D ' ALCOOL DI ALMENO 22 % IN VOLUME E FISSA CONTENUTI D ' ALCOOL DIVERSI, INFERIORI A QUESTO LIMITE, PER GLI ALTRI PRODOTTI IVI INDICATI . INOLTRE, L ' ART . 3 CONTIENE VARIE ALTRE DISPOSIZIONI SULLA COMPOSIZIONE E LA QUALITA DEI
PRODOTTI . A NORMA DELL ' ART . 6, IL NOME STABILITO PER IL PRODOTTO DEVE FIGURARE SU QUALSIASI IMBALLAGGIO DESTINATO O IDONEO AD ESSERE CONSEGNATO ASSIEME AL PRODOTTO AL CONSUMATORE .
5 L ' ART . 2 DEL ' LIKEURBESLUIT '
CONTEMPLA TALUNE DEROGHE ALL ' OBBLIGO D ' USARE LE DENOMINAZIONI DI CUI ALL ' ART . 1 . UNA DI TALI DEROGHE RIGUARDA I PRODOTTI ' DESIGNATI CON UNA DENOMINAZIONE GENERALMENTE IN USO NELLA PRASSI COMMERCIALE CORRENTE PER INDICARE UN LIQUORE ', CHE ABBIANO UN CONTENUTO D ' ALCOOL DI ALMENO 24 % IN VOLUME ER PER I QUALI IL DIRETTORE DELL ' UFFICIO COMPETENTE ABBIA CONCESSO L ' AUTORIZZAZIONE . ALTRE DEROGHE CONCERNONO BEVANDE ENUMERATE NELLO STESSO ARTICOLO E DESIGNATE CON DENOMINAZIONI LA MAGGIOR PARTE DELLE QUALI SONO TIPICAMENTE OLANDESI . INFINE, L ' ART . 14, N . 4, DELLA ' WARENWET '
CONFERISCE AI MINISTRI COMPETENTI IL POTERE DI CONCEDERE DEROGHE, FRA L ' ALTRO, ALLE NORME DEL ' LIKEURBESLUIT ' .
6 POICHE L ' IMPUTATO HA DEDOTTO L ' INCOMPATIBILITA DI DETTA NORMATIVA NAZIONALE CON L ' ART . 30 DEL TRATTATO CEE, L ' ECONOMISCHE POLITIERECHTER HA RITENUTO NECESSARIO, PRIMA DI PRONUNZIARSI NEL PROCEDIMENTO PENALE, CHE LA CORTE DI GIUSTIZIA SI PRONUNZI SULLA SEGUENTE QUESTIONE :
' SE LA NOZIONE DI ' ' MISURE DI EFFETTO EQUIVALENTE ALLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE ' '
DI CUI ALL ' ART . 30 DEL TRATTATO CEE COMPRENDA QUANTO DISPONE L ' ART . 1 DEL LIKEURBESLUIT ( DECRETO SUI LIQUORI ) OLANDESE, IL QUALE PRESCRIVE L ' OBBLIGO DI USARE LA PAROLA ' ' LIKEUR ' '
PER LE BEVANDE IVI INDICATE, E IN CONSEGUENZA DEL QUALE I PRODOTTI DI ALTRI STATI MEMBRI, CHE POSSIEDANO LE CARATTERISTICHE INDICATE IN DETTO ART . 1, MA PER I QUALI NEGLI STATI MEMBRI NON SUSSISTE L ' OBBLIGO DI USARE DETTA PAROLA, VANNO ETICHETTATI IN MODO DIVERSO PER ESSERE IMPORTATI NEI PAESI BASSI ' .
7 PRIMA DI RISOLVERE LA QUESTIONE SOLLEVATA, E OPPORTUNO RILEVARE CHE, IN MANCANZA DI UNA NORMATIVA COMUNE IN MATERIA DI PRODUZIONE E DI COMMERCIO DELL ' ALCOOL, SPETTA, IN LINEA DI PRINCIPIO, AGLI STATI MEMBRI DISCIPLINARE, CIASCUNO NELL ' AMBITO DEL PROPRIO TERRITORIO, TUTTO CIO CHE RIGUARDA IL COMMERCIO DELLE BEVANDE ALCOLICHE, COMPRESE LA DENOMINAZIONE E L ' ETICHETTATURA DI DETTE
BEVANDE, FATTO SALVO QUALSIASI PROVVEDIMENTO COMUNITARIO ADOTTATO AL FINE DI RAVVICINARE LE LEGISLAZIONI NAZIONALI IN QUESTE MATERIE .
8 NELLO STADIO ATTUALE DEL DIRITTO COMUNITARIO, GLI ELEMENTI INTERPRETATIVI DI CUI IL GIUDICE NAZIONALE NECESSITA NON RIGUARDANO QUINDI LA COMPATIBILITA, CON DETTO DIRITTO, DELL ' OBBLIGO D ' USARE UNA DETERMINATA DENOMINAZIONE NEL COMMERCIO DI DETERMINATE BEVANDE ALCOLICHE . COME LO STESSO GIUDICE HA FATTO CAPIRE CON LA FORMULAZIONE DELLA QUESTIONE PREGIUDIZIALE, TRATTASI DI ACCERTARE SE L ' ESTENSIONE D ' UN OBBLIGO DEL GENERE ALLE BEVANDE IMPORTATE DA ALTRI STATI MEMBRI, IN MANIERA DA RENDERE IMPOSSIBILE IL COMMERCIO DEL PRODOTTO IMPORTATO SENZA MODIFICARE L ' ETICHETTA SOTTO LA QUALE LA BEVANDA E LEGALMENTE DISTRIBUITA NELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE, VADA CONSIDERATA COME UNA MISURA DI EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA, VIETATA DALL ' ART . 30 DEL TRATTATO .
9 ONDE RISOLVERE LA SUDDETTA QUESTIONE, OCCORRE ACCERTARE SE L ' ESTENSIONE DELLA NORMATIVA NAZIONALE SIA ATTA AD OSTACOLARE LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI FRA GLI STATI MEMBRI E, SE DEL CASO, IN QUAL MISURA UN OSTACOLO DEL GENERE SIA GIUSTIFICATO DAI MOTIVI D ' INTERESSE GENERALE CHE SONO ALLA BASE DELLA NORMATIVA NAZIONALE .
10 L ' ESTENSIONE AI PRODOTTI IMPORTATI DELL ' OBBLIGO DI USARE UNA DETERMINATA DENOMINAZIONE SULL ' ETICHETTA, SEBBENE NON ESCLUDA, IN MANIERA ASSOLUTA, L ' IMPORTAZIONE NELLO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI DI PRODOTTI ORIGINARI DI ALTRI STATI MEMBRI O CHE SI TROVINO IVI IN LIBERA PRATICA, PUO CIONONDIMENO RENDERE IL LORO SMERCIO PIU DIFFICILE, SOPRATTUTTO IN CASO D ' IMPORTAZIONE PARALLELA . COME AMMETTE LO STESSO GOVERNO DEI PAESI BASSI NELLE SUE OSSERVAZIONI, ESSA E QUINDI ATTA AD OSTACOLARE, ALMENO INDIRETTAMENTE, GLI SCAMBI FRA GLI STATI MEMBRI . OCCORRE QUINDI ACCERTARE SE ESSA POSSA ESSERE GIUSTIFICATA DA MOTIVI D ' INTERESSE GENERALE RELATIVI ALLA TUTELA DEI CONSUMATORI, MOTIVI CHE, SECONDO LE OSSERVAZIONI DEL GOVERNO DEI PAESI BASSI E COME RISULTA DALLA ' WARENWET ', SONO A FONDAMENTO DELLA NORMATIVA DI CUI E CAUSA .
11 OVE UNA NORMATIVA NAZIONALE CONCERNENTE UN DETERMINATO PRODOTTO STABILISCA L ' OBBLIGO D ' USARE UNA DENOMINAZIONE SUFFICIENTEMENTE PRECISA PER CONSENTIRE
ALL ' ACQUIRENTE DI CONOSCERE LA NATURA DEL PRODOTTO E DI DISTINGUERLO DAI PRODOTTI COI QUALI POTREBBE ESSER CONFUSO, PUO CERTAMENTE ESSER NECESSARIO, ONDE FORNIRE AI CONSUMATORI UNA TUTELA EFFICACE, ESTENDERE QUEST ' OBBLIGO ANCHE AI PRODOTTI IMPORTATI, ANCHE SE CIO RENDE NECESSARIA LA MODIFICA DELLE ETICHETTE ORIGINARIE DI TALUNI DI QUESTI PRODOTTI . NELL ' AMBITO DELLA NORMATIVA COMUNITARIA, QUEST ' EVENTUALITA VIENE AMMESSA DA NUMEROSE DIRETTIVE RELATIVE AL RAVVICINAMENTO DELLE LEGISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI CONCERNENTI TALUNI PRODOTTI ALIMENTARI, NONCHE DALLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 18 DICEMBRE 1978, N . 79/112, RELATIVA AL RAVVICINAMENTO DELLE LEGISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI CONCERNENTI L ' ETICHETTATURA E LA PRESENTAZIONE DEI PRODOTTI ALIMENTARI DESTINATI AL CONSUMATORE FINALE, NONCHE LA RELATIVA PUBBLICITA ( GU N . L 33, PAG . 1 ).
12 TUTTAVIA, LA NECESSITA D ' UNA SIFFATTA TUTELA NON ESISTE PIU QUALORA LE INDICAZIONI FIGURANTI SULL ' ETICHETTA ORIGINARIA DEL PRODOTTO IMPORTATO ABBIANO UN CONTENUTO INFORMATIVO QUANTO ALLA NATURA DEL PRODOTTO, CHE COMPRENDA ALMENO LE STESSE INFORMAZIONI FORNITE DALLA DENOMINAZIONE PRESCRITTA DALLA NORMATIVA DELLO STATO IMPORTATORE E SIA ALTRETTANTO COMPRENSIBILE PER I CONSUMATORI DI QUESTO STATO . NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO EX . ART . 177 DEL TRATTATO, LE VALUTAZIONI DI FATTO NECESSARIE ONDE ACCERTARE SE SUSSISTA O NO TALE EQUIVALENZA RIENTRANO NELLA COMPETENZA DEL GIUDICE NAZIONALE .
13 NELLE LORO OSSERVAZIONI, TANTO LA COMMISSIONE QUANTO IL GOVERNO DEI PAESI BASSI SVOLGONO ARGOMENTI BASATI SULL ' ESISTENZA, NELLA NORMATIVA OLANDESE, DI NUMEROSE DISPOSIZIONI CHE CONTEMPLANO DEROGHE . IL GOVERNO OLANDESE SOTTOLINEA LA POSSIBILITA, A NORMA DELL ' ART . 2 DEL ' LIKEURBESLUIT ', DI CONSENTIRE L ' USO DI DENOMINAZIONI GENERALMENTE UN USO NELLA PRASSI COMMERCIALE PER DESIGNARE I LIQUORI, E FA NOTARE CHE L ' ART . 14, N . 4 DELLA ' WARENWET '
CONTEMPLA LA POSSIBILITA DI CONCEDERE DEROGHE A QUALSIASI NORMA ADOTTATA IN FORZA DELLO STESSO ARTICOLO . LA COMMISSIONE, AL CONTRARIO, SOSTIENE CHE LE DEROGHE DI CUI ALL ' ART . 2 DEL ' LIKEURBESLUIT '
HANNO L ' EFFETTO DI OPERARE UNA DISCRIMINAZIONE NEI CONFRONTI DEI PRODOTTI IMPORTATI E RELATIVAMENTE POCO SUL MERCATO OLANDESE .
14 DI FRONTE A QUESTI ARGOMENTI, OCCORRE RICORDARE CHE UN PROVVEDIMENTO CHE RICADA SOTTO IL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 30 DEL TRATTATO NON SFUGGE A DETTO DIVIETO PER IL SOLO FATTO CHE L ' AUTORITA COMPETENTE SIA AUTORIZZATA A CONCEDERE ESEN
ZIONI, NEMMENO SE ESSA SI AVVALGA AMPIAMENTE DI TALE AUTORIZZAZIONE A FAVORE DEI PRODOTTI IMPORTATI . PER CONTRO, NEL CASO DI PROVVEDIMENTI GIUSTIFICATI DA MOTIVI AMMESSI DAL TRATTATO, QUEST ' ULTIMO NON VIETA, IN VIA DI PRINCIPIO, DI PREVEDERE EVENTUALI DEROGHE DA STABILIRSI MEDIANTE PROVVEDIMENTI INDIVIDUALI LASCIATI ALLA DISCREZIONE DELL ' AMMINISTRAZIONE . TALI DEROGHE NON DEVONO PERO CONDURRE A FAVORIRE I PRODOTTI NAZIONALI, POICHE CIO COSTITUIREBBE UNA DISCRIMINAZIONE ARBITRARIA OD UNA RESTRIZIONE DISSIMULATA NEI CONFRONTI DEI PRODOTTI IMPORTATI DA ALTRI STATI MEMBRI . FERMA RESTANDO QUEST ' ULTIMA RISERVA, NON SEMBRA CHE LE ESENZIONI CONTEMPLATE DALLA NORMATIVA OLANDESE APPORTINO ELEMENTI NUOVI IN RELAZIONE ALLA QUESTIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE NAZIONALE .
15 OCCORRE QUINDI RISOLVERE LA QUESTIONE PREGIUDIZIALE SOLLEVATA NEL SENSO CHE L ' ESTENSIONE, DA PARTE DI UNO STATO MEMBRO, DI UNA DISPOSIZIONE CHE VIETI LA VENDITA DI DETERMINATE BEVANDE ALCOLICHE SOTTO UNA DENOMINAZIONE DIVERSA DA QUELLA PRESCRITTA DALLE LEGGI NAZIONALI, ALLE BEVANDE IMPORTATE DA ALTRI STATI MEMBRI IN MODO DA RENDERE NECESSARIA LA MODIFICA DELL ' ETICHETTA SOTTO LA QUALE LA BEVANDA IMPORTATA E LEGALMENTE DISTRIBUITA NELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE, VA CONSIDERATA COME UNA MISURA DI EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA, VIETATA DALL ' ART . 30 DEL TRATTATO, QUALORA LE INDICAZIONI CHE SI TROVANO SULL ' ETICHETTA ORIGINALE ABBIANO PER I CONSUMATORI, PER QUANTO RIGUARDA LA NATURA DEL PRODOTTO, UN CONTENUTO INFORMATIVO EQUIVALENTE A QUELLO DELLA DENOMINAZIONE LEGALMENTE PRESCRITTA . LE VALUTAZIONI DI FATTO OCCORRENTI PER ACCERTARE L ' ESISTENZA DI UNA SIFFATTA EQUIVALENZA SPETTANO AL GIUDICE NAZIONALE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
16 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DEI PAESI BASSI E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ; NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, AL QUALE SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE CON SENTENZA 19 DICEMBRE 1979 DALL ' ECONOMISCHE POLITIERECHTER PRESSO L ' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK DI ASSEN, DICHIARA :
1* L ' ESTENSIONE, DA PARTE DI UNO STATO MEMBRO, DI UNA DISPOSIZIONE CHE VIETI LA VENDITA DI DETERMINATE BEVANDE ALCOLICHE SOTTO UNA DENOMINAZIONE DIVERSA DA QUELLA PRESCRITTA DALLE LEGGI NAZIONALI, ALLE BEVANDE IMPORTATE DA ALTRI STATI MEMBRI IN MODO DA RENDERE NECESSARIA LA MODIFICA DELL ' ETICHETTA SOTTO LA QUALE LA BEVANDA IMPORTATA E LEGALMENTE DISTRIBUITA NELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE, VA CONSIDERATA COME UNA MISURA DI EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA, VIETATA DALL ' ART . 30 DEL TRATTATO, QUALORA LE INDICAZIONI CHE SI TROVANO SULL ' ETICHETTA ORIGINALE ABBIANO PER I CONSUMATORI, PER QUANTO RIGUARDA LA NATURA DEL PRODOTTO, UN CONTENUTO INFORMATIVO EQUIVALENTE A QUELLO DELLA DENOMINAZIONE LEGAMENTE PRESCRITTA .
2*LE VALUTAZIONI DI FATTO OCCORRENTI PER ACCERTARE L ' ESISTENZA DI UNA SIFFATTA EQUIVALENZA SPETTANO AL GIUDICE NAZIONALE .