Tužba podnesena 7. kolovoza 2019. – Malacalza Investimenti protiv ESB-a
(predmet T-552/19)
Jezik postupka: talijanski
Stranke
Tužitelj: Malacalza Investimenti Srl (Genova, Italija) (zastupnici: P. Ghiglione, E. De Giorgi i L. Amicarelli, odvjetnici)
Tuženik: Europska Središnja Banka
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
kao mjeru izvođenja dokaza, u skladu s člankom 91. stavkom 1. točkom (c) Poslovnika Općeg suda, zatraži odluku koju je donio ESB 2. siječnja 2019. protiv Banca Carige S.p.A., kao i druge dokumente koji su objekt ponovnog zahtjeva;
poništi pobijanu odluku, kako je navedeno u uvodnom dijelu tužbe; i
naloži ESB-u snošenje troškova postupka.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
Ova je tužba usmjerena protiv odluke ESB-a od 12. srpnja 2019. br. LS/LdG/19/185, koju je ESB dostavio elektroničkom poštom istoga dana u skladu s člankom 8. Odluke ESB/2004/3, čiji je cilj odbijanje u potpunosti ponovnog zahtjeva koji je podnio Malacalza Investimenti S.r.l. kako bi ostvario pristup Odluci od 2. siječnja 2019. kojom je ESB imenovao izvanredne upravitelje Banca Carige S.p.A., kao i nizu povezanih dokumenata.
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nezakonitosti odluke o uskraćivanju pristupa Odluci ESB-a od 2. siječnja 2019., osobito:
pogrešna primjena članka 4. stavka 1. točke (c) Odluke ESB/2004/3; nepostojanje opće presumpcije zabrane pristupa odlukama ESB-a kad je riječ o aktima koji imaju obvezujući učinak te nisu isključivo postupovne naravi;
nepostojanje pretpostavki za primjenu članka 4. stavka 1. točke (c) Odluke ESB/2004/3; informacije vezane za Banca Carige S.p.A. su već dostavljene javnosti i u okviru poštovanja obveza informiranja koje nameću pravila tog sektora;
povreda načela proporcionalnosti i nepristranosti koja proizlazi iz nedostavljanja nepovjerljive verzije Odluke ESB-a od 2. siječnja 2019.;
povreda članka 296. drugog stavka UFEU-a zbog nedostatka u obrazloženju odluke o uskraćivanju pristupa; i
povreda tužiteljeva prava na obranu i na sudski nadzor.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na nezakonitosti uskraćivanja pristupa dokumentima koji su predmet ponovnog zahtjeva, osim Odluke ESB-a od 2. siječnja 2019., osobito;
povreda i pogrešna primjena članka 4. stavka 1. točke (c), u vezi s člankom 4. stavkom 2. prvom alinejom Odluke ESB/2004/3 zbog nepostojanja pretpostavki za primjenu, nedostatka u obrazloženju i povrede prava na obranu;
pogrešna primjena članka 27. Uredbe (EU) br. 1024/20131, članka 53.i pratećih članaka Direktive 2013/36/EU2, kao i članka 32. Uredbe ESB-a br. 468/20143 i, posljedično, činjenica da se protiv društva Malacalza Investimenti S.r.l. ne može pozivati na iznimku povjerljivosti informacija koja je eventualno sadržana u drugim dokumentima osim u odluci ESB-a od 2. siječnja 2019.
____________
1 Uredba Vijeća (EU) br. 1024/2013 od 15. listopada 2013. o dodjeli određenih zadaća Europskoj središnjoj banci u vezi s politikama bonitetnog nadzora kreditnih institucija (SL 2013., L 287, str. 63.)
2 Direktiva 2013/36/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o pristupanju djelatnosti kreditnih institucija i bonitetnom nadzoru nad kreditnim institucijama i investicijskim društvima, izmjeni Direktive 2002/87/EZ te stavljanju izvan snage direktiva 2006/48/EZ i 2006/49/EZ (SL 2013., L 176, str. 338.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 14., str. 105. te ispravci SL 2013., L 208, str. 73. i SL 2017., L 20, str. 1.)
3 Uredba (EU) br. 468/2014 Europske središnje banke od 16. travnja 2014. o uspostavljanju okvira za suradnju unutar Jedinstvenog nadzornog mehanizma između Europske središnje banke i nacionalnih nadležnih tijela te s nacionalnim imenovanim tijelima (SL 2014., L 141, str. 1.)