62021TJ0184_INF
Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 23 februari 2022 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik mot EUIPO – Schuju (Хозяин)
(mål T‑184/21) (
1
)
”EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket Хозяин – Det äldre nationella figurmärket хозяюшка – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001”
1.
EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Ändring av saken såsom den lades fram för överklagandenämnden – Otillåtet
(Tribunalens rättegångsregler, artikel 188)
(se punkt 17)
2.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Det finns ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 b och 53.1 a)
(se punkterna 27, 28, 30 och 79–81)
3.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Det finns ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömning av risken för förväxling – Fastställande av omsättningskretsen – Omsättningskretsens uppmärksamhetsnivå
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 b och 53.1 a)
(se punkt 31)
4.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Det finns ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Bedömningskriterier – Huruvida varorna eller tjänsterna kompletterar varandra
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 b och 53.1 a)
(se punkt 34–36)
5.
Domstolsförfarande – Överklagande vid tribunalen – Formkrav – Uppgift om saken – Kortfattad framställning av de grunder som åberopas
(Domstolens stadga, artikel 21 första stycket och artikel 53 första stycket; tribunalens rättegångsregler, artikel 177.1 d)
(se punkt 40 och 41)
6.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Det finns ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Ordmärket Хозяин och figurmärket хозяюшка
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 b och 53.1 a)
(se punkterna 45, 60, 70, 78, 95 och 105)
7.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Det finns ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 b och 53.1 a)
(se punkterna 46, 47, 56 och 57)
8.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Det finns ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Låg särskiljningsförmåga hos det äldre varumärket – Av betydelse
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 b och 53.1 a)
(se punkt 92)
9.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Bedömning av huruvida ett kännetecken kan registreras – Enbart unionslagstiftningen ska beaktas – Beslut som fattats av nationella myndigheter är inte bindande för unionsinstanserna
(Rådets förordning nr 207/2009)
(se punkt 99 och 103)
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.
(
1
)	EUT C 242, 21.6.2021.