ORDINANZA DEL PRESIDENTE
DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA
27 marzo 2007
Causa F-11/07 AJ
António Henriques Montes Dória
contro
Commissione delle Comunità europee
«Gratuito patrocinio»
Oggetto: Domanda con cui il sig. Montes Dória chiede la sua ammissione al beneficio del gratuito patrocinio ai sensi dell’art. 94 del
regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, applicabile mutatis mutandis al Tribunale della funzione pubblica,
in forza dell’art. 3, n. 4, della decisione del Consiglio 2 novembre 2004, 2004/752/CE, Euratom, che istituisce il Tribunale
della funzione pubblica dell’Unione europea (GU L 333, pag. 7), sino all’entrata in vigore del regolamento di procedura di
quest’ultimo.
Decisione: La domanda di gratuito patrocinio è respinta.
Massime
Procedura — Domanda di gratuito patrocinio — Presupposti per la concessione
(Regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, art. 94, n. 3; Statuto dei funzionari, art. 48; decisione del Consiglio
2004/752, art. 3, n. 4)
Deve essere respinta, in forza dell’art. 94, n. 3, del regolamento del Tribunale di primo grado, la domanda di gratuito patrocinio
per un’azione manifestamente irricevibile. Tale è l’azione di un funzionario le cui dimissioni siano state accettate e che
voglia ottenere l’annullamento del rifiuto di reintegrazione in servizio, qualora la sua dichiarazione di dimissioni non sia
stata previamente oggetto di una domanda diretta a constatarne la nullità secondo la procedura prevista dagli artt. 90 e 91
dello Statuto. Infatti, una tale domanda di reintegrazione può essere intesa o come una ritrattazione della sua dichiarazione
di dimissioni, la quale non può produrre alcun effetto giuridico a fronte di dimissioni definitive, o come una candidatura
spontanea ad un posto, il cui rigetto non costituisce un atto lesivo poiché si tratta di una candidatura che conserva necessariamente
un carattere informale.
(v. punti 3-10 e 12)
Riferimento:
Tribunale di primo grado: 23 febbraio 2001, cause riunite T‑7/98, T‑208/98 e T‑109/99, De Nicola/BEI (Racc. PI pagg. I‑A‑49
e II‑185, punti 119 e 287-307); 17 ottobre 2006, causa T‑406/04, Bonnet/Corte di giustizia (Racc. PI pagg. I‑A‑2‑213 e II‑A‑2‑1097,
punto 33)