62022TJ0334_RES
Asunto T‑334/22
Danske Fragtmænd A/S
contra
Comisión Europea
Sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta ampliada) de 29 de enero de 2025
«Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Sector postal — Aportación de capital a Post Danmark — Decisión por la que se declara la inexistencia de ayuda de Estado — Aportaciones de capital a PostNord — Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado interior — Inexistencia de afectación individual — Inexistencia de afectación sustancial de la posición competitiva — Inadmisibilidad»
Recurso de anulación — Personas físicas o jurídicas — Concepto de acto reglamentario en el sentido del artículo 263 TFUE, párrafo cuarto — Cualquier acto de alcance general a excepción de los actos legislativos — Decisión de la Comisión sobre una ayuda individual — Exclusión
(Art. 263 TFUE, párr. 4)
(véase el apartado 21)
Recurso de anulación — Personas físicas o jurídicas — Actos que los afectan directa e individualmente — Afectación individual — Criterios — Decisión de la Comisión en materia de ayudas de Estado adoptada al término del procedimiento de investigación formal — Recurso de una empresa competidora de la empresa beneficiaria que ha participado activamente en el procedimiento administrativo — Empresa que no justifica una afectación sustancial de su posición en el mercado de referencia — Inadmisibilidad
(Art. 263 TFUE, párr. 4)
(véanse los apartados 22 a 51)
Resumen
Pronunciándose en formación ampliada, el Tribunal General declara la inadmisibilidad del recurso interpuesto por Danske Fragtmænd A/S debido a la falta de legitimación activa de la demandante, por el que esta solicita que se anule la decisión de la Comisión Europea relativa a las ayudas ejecutadas por Dinamarca y Suecia en beneficio de PostNord AB y Post Danmark A/S. (
1
) Al examinar el criterio de la afectación individual, el Tribunal General declara que la demandante no ha probado que su posición competitiva en el mercado pudiera verse sustancialmente afectada por las medidas de ayuda controvertidas.
Danske Fragtmænd es una sociedad danesa que opera, en particular, en el mercado danés de servicios de transporte de mercancías por carretera y de paquetería.
PostNord es una sociedad sueca cuyo capital social pertenece al Reino de Dinamarca en un 40 % y al Reino de Suecia en un 60 %. PostNord es titular del 100 % de PostNord Group AB. Post Danmark es una filial al 100 % de PostNord Group que opera en el mercado danés y extranjero de servicios postales.
Los ingresos de Post Danmark disminuyeron en un 55 % durante el período 2009‑2019.
En este contexto, el Reino de Dinamarca y el Reino de Suecia efectuaron, cada uno por separado, una aportación de capital en favor de PostNord por un importe, respectivamente, de 267 millones de coronas suecas (SEK) (aproximadamente 23,1 millones de euros) y de 400 millones de SEK (aproximadamente 34,6 millones de euros). PostNord Group, por su parte, realizó una aportación de capital a Post Danmark por un importe de 2339 millones de coronas danesas (aproximadamente 313,6 millones de euros).
Mediante la Decisión impugnada, la Comisión consideró que las aportaciones de capital del Reino de Dinamarca y del Reino de Suecia a PostNord constituían ayudas de Estado ilegales y eran incompatibles con el mercado interior. La aportación de capital del grupo PostNord a Post Danmark no constituía una ayuda de Estado.
Danske Fragtmænd interpuso recurso de anulación contra dicha decisión.
Apreciación del Tribunal General
La Comisión alegó que el recurso era inadmisible debido a la falta de legitimación activa de la demandante, que no había demostrado que su posición en el mercado se hubiera visto sustancialmente afectada por las aportaciones de capital controvertidas.
El Tribunal General señala, de entrada, que Danske Fragtmænd no es destinataria de la Decisión impugnada y que dicha Decisión no puede calificarse de acto reglamentario, dado que las aportaciones de capital a PostNord y a Post Danmark tienen carácter individual. Por consiguiente, el recurso de anulación solo es admisible si, con arreglo al artículo 263 TFUE, párrafo cuarto, segunda parte de la frase, la demandante está directa e individualmente afectada por la Decisión impugnada, siendo estos dos requisitos acumulativos.
Al examinar el requisito de la afectación individual, el Tribunal recuerda que, en el ámbito de las ayudas de Estado, este puede cumplirse si la parte demandante aporta elementos que permitan demostrar que la medida en cuestión puede afectar sustancialmente a su posición en el mercado de referencia. A este respecto, una empresa no puede limitarse a invocar su condición de competidora de la empresa beneficiaria para poder considerarla individualmente afectada por la decisión. Tampoco puede limitarse a invocar la existencia de determinados elementos que indican un empeoramiento de los resultados comerciales o financieros para demostrar la afectación sustancial de su posición en el mercado.
Por lo que respecta, ante todo, al papel desempeñado por la demandante en el procedimiento administrativo ante la Comisión, el mero hecho de que Danske Fragtmænd desempeñara, en el caso de autos, un papel activo en dicho procedimiento no basta para inferir que la Decisión impugnada la afecta individualmente.
En segundo lugar, por lo que respecta a la afectación sustancial de la posición de la demandante en el mercado, el Tribunal General observa, en primer término, que debe desestimarse la alegación de que Danske Fragtmænd perdió alrededor del 30 % de cuota de mercado debido a un dumping de los precios aplicados por Post Danmark gracias a las aportaciones de capital de que se trata, al no estar respaldada por un principio de prueba.
En segundo término, el Tribunal General desestima la alegación de la demandante de que, antes de la concesión de las aportaciones de capital en cuestión, perdía clientes en beneficio de varios competidores mientras que, tras la concesión de esas aportaciones de capital, perdía clientes exclusivamente a favor de PostNord y, más concretamente, de Post Danmark. A este respecto, señala que las listas de los clientes supuestamente perdidos en favor de PostNord presentadas por Danske Fragtmænd en apoyo de su argumentación deben entenderse todas ellas en el sentido de que identifican a los clientes que prescindieron de los servicios de la demandante para recurrir exclusivamente a los de PostNord o de los subcontratistas de esta, incluso antes de concederse las aportaciones de capital. Por lo tanto, las listas presentadas no aportan la prueba de un cambio de comportamiento de esos clientes como consecuencia de la concesión de las aportaciones de capital de que se trata.
En tercer término, el Tribunal General refuta la tesis de Danske Fragtmænd de que perdió un número significativo de clientes a favor de PostNord debido a la concesión de las aportaciones de capital en cuestión. A este respecto, señala que, aun suponiendo que las listas de los clientes supuestamente perdidos en favor de PostNord bastan para determinar la plausibilidad, prima facie, de una afectación sustancial de la posición competitiva de la demandante, esta no demuestra de modo suficiente en Derecho que pueda existir una correlación entre la pérdida alegada de clientes a favor de PostNord y dichas aportaciones de capital.
En efecto, en primer lugar, la pérdida de clientela supuestamente sufrida por Danske Fragtmænd era relativamente estable entre 2016 y 2019, a pesar de la concesión de las aportaciones de capital de que se trata.
A continuación, la demandante no ha aportado ningún principio de prueba en apoyo de su alegación de que la pérdida de clientes alegada resultaba más específicamente de los precios de dumping o de los precios inferiores a los de la competencia supuestamente practicados por Post Danmark gracias a las aportaciones de capital.
Además, dado que elementos distintos de las aportaciones de capital en cuestión pueden explicar la pérdida de clientes alegada, correspondía a la demandante aportar elementos que permitieran demostrar, en particular, que, a pesar de esos otros elementos, la afectación sustancial de su posición competitiva podía resultar de dichas aportaciones de capital. Sin embargo, la demandante no ha presentado tales pruebas.
Por último, el hecho de que Danske Fragtmænd realizara un volumen de negocios relativamente constante durante el período de que se trata, a pesar de la concesión de las medidas controvertidas, demuestra que estas medidas no pueden haber afectado sustancialmente a su posición en el mercado de referencia.
En estas circunstancias, la demandante no ha probado que su posición competitiva en el mercado pudiera verse sustancialmente afectada por las medidas de ayuda controvertidas. Por lo tanto, no ha demostrado estar individualmente afectada por la Decisión impugnada y el Tribunal General declara la inadmisibilidad del recurso por falta de legitimación activa, sin pronunciarse sobre la eventual afectación directa de la demandante.
(
1
)	Decisión (UE) 2022/459 de la Comisión, de 10 de septiembre de 2021, sobre la ayuda estatal SA.49668 (2019/C) (ex 2017/FC) y SA.53403 (2019/C) (ex 2017/FC) ejecutada por Dinamarca y Suecia para PostNord AB y Post Danmark A/S (DO 2022, L 93, p. 146; en lo sucesivo, «Decisión impugnada»).