Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.5.2020 – Peek & Cloppenburg v. EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
(asia T-444/18)
(EU-tavaramerkki – Mitättömyys- ja menettämismenettely – EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Peek & Cloppenburg – Aikaisempi kansallinen kauppanimi Peek & Cloppenburg – Suhteellinen hylkäysperuste – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 4 kohta ja 60 artiklan 1 kohdan c alakohta – Kansallisen kauppanimen ja EU-tavaramerkin samanaikainen voimassaolo – Jakosopimus – Kansallisen oikeuden soveltaminen EUIPO:ssa – Hallinnollisen menettelyn lykkääminen – Asetuksen 2017/1001 70 artikla – Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta (josta on tullut delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 71 artiklan 1 kohta) – Ilmeinen arviointivirhe)
1.      Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Yhteenveto kanneperusteista – Oikeudelliset perusteet, joita ei ole esitetty kannekirjelmässä – Yleinen viittaus muihin asiakirjoihin – Tutkimatta jättäminen
(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan 1 kohta ja 53 artiklan 1 kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 177 artiklan 1 kohdan d alakohta)
(ks. 26 ja 27 kohta)
2.      EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien tekemien päätösten laillisuusvalvonta – Tosiseikkojen tutkiminen uudelleen sellaisten todisteiden valossa, joita ei ole esitetty aikaisemmin viraston elimissä – Ulkopuolelle jääminen
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 2017/1001 72 artikla)
(ks. 36 kohta)
3.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun liike-elämässä käytetyn merkin olemassaolo – Edellytykset – Tulkitseminen unionin oikeuden mukaisesti – Arviointi kyseistä merkkiä koskevassa kansallisessa lainsäädännössä vahvistettujen kriteerien perusteella
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohta ja 60 artiklan 1 kohdan c alakohta)
(ks. 51-53 kohta)
4.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Tavaramerkin käyttö, joka voidaan kieltää muun aikaisemman oikeuden nojalla – Viraston toimivaltaisten elinten ja unionin yleisen tuomioistuimen harjoittama valvonta, joka koskee sovellettavaa kansallista oikeutta – Ulottuvuus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohta ja 72 artiklan 1 ja 2 kohta)
(ks. 66 ja 76–79 kohta)
5.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun liike-elämässä käytetyn merkin haltijan tekemä väite – Merkki, jonka nojalla sen haltija voi kieltää myöhemmän tavaramerkin käyttämisen – Todistustaakka
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohdan b alakohta)
(ks. 68 ja 80 kohta)
6.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Aikaisemman kansallisen oikeuden olemassaoloon perustuva mitättömyysvaatimus – Todistustaakka
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohta ja 60 artiklan 1 kohdan c alakohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 37 sääntö)
(ks. 75, 82 ja 83 kohta)
7.      EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Väitemenettely – Tutkinnan rajaaminen perusteisiin, joihin on vedottu – Viraston tekemä arviointi esitettyjen tosiseikkojen paikkansapitävyydestä ja esitettyjen seikkojen todistusvoimasta – Ulottuvuus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 95 artikla)
(ks. 81 kohta)
8.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun liike-elämässä käytetyn merkin olemassaolo – Sanamerkki ja kauppanimi Peek & Cloppenburg
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohta ja 60 artiklan 1 kohdan c alakohta)
(ks. 85–92, 95, 99 ja 102 kohta)
9.      EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Valituslautakuntien käsiteltäväksi saatettu valitus – Menettelyn lykkääminen – Edellytykset
(Komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 20 säännön 7 kohdan c alakohta ja 50 säännön 1 kohta; komission asetuksen N:o 216/96 8 artikla)
(ks. 112, 113 ja 116–118 kohta)
10.    EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Valituslautakuntien käsiteltäväksi saatettu valitus – Menettelyn lykkääminen – Valituslautakunnan harkintavalta – Prima facie -analyysi oikeuden vahvistamista koskevan vastakanteen menestymismahdollisuuksista – Ulottuvuus
(Komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 20 säännön 7 kohdan c alakohta ja 50 säännön 1 kohta)
(ks. 120, 122–125 ja 127 kohta)
Aihe
Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.4.2018 tekemästä päätöksestä (asia R 522/2006–1), joka koskee Peek & Cloppenburgin (Hampuri) ja Peek & Cloppenburgin (Düsseldorf) välistä mitättömyys- ja menettämismenettelyä
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.