62018TJ0690_RES
Byla T‑690/18
Sony Interactive Entertainment Europe Ltd
prieš
Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą
2019 m. gruodžio 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas
„Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Vita“ – Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus ankstesnį sprendimą – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 6 dalis) – Res judicata galia“
Ieškinys dėl panaikinimo – Sprendimas dėl panaikinimo – Padariniai – Pareiga imtis vykdymo priemonių – Apimtis – Atsižvelgimas ir į sprendimo motyvus, ir į rezoliucinę dalį – Panaikinimo galiojimas atgaline data
(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalis)
(žr. 45, 54 punktus)
Europos Sąjungos prekių ženklas – Procesinės nuostatos – Sprendimų motyvavimas – Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys – SESV 269 straipsnio apimtį atitinkanti apimtis
(SESV 296 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys)
(žr. 47 punktą)
Ieškinys dėl panaikinimo – Pagrindai – Motyvų nebuvimas arba stoka – Vertinimo klaida – Atskyrimas
(SESV 263 ir 296 straipsniai)
(žr. 48 punktą)
Teismo procesas – „Res judicata“ galia – Apimtis
(žr. 52 punktą)
Santrauka
2019 m. gruodžio 19 d. priimtame Sprendime Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Vieta Audio (Vita) (T‑690/18) Bendrasis Teismas nurodė, kokia yra jo Sprendimo Sony Computer Entertainment Europe / EUIPO – Vieta Audio (Vita) (toliau – Sprendimas T‑35/16) (
1
)res judicata galios apimtis. Šiame sprendime Bendrasis Teismas panaikino Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą, susijusį su Europos Sąjungos prekių ženklo „Vita“ registracijos panaikinimo procedūra (
2
), priimtą Bendrajam Teismui Sprendime T‑35/16 panaikinus ankstesnį Penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (toliau – ankstesnis sprendimas).
Sprendime T‑35/16 Bendrasis Teismas panaikino ankstesnį sprendimą, remdamasis motyvų stoka grindžiamu pagrindu, kurį nurodė ex officio, ir taip pat pažymėjo, kad kai kuriuose šio ankstesnio sprendimo elementuose nėra motyvavimo trūkumų. Dėl šių elementų Ketvirtoji apeliacinė taryba laikėsi pozicijos, kad ji privalėjo laikytis Penktosios apeliacinės tarybos išvadų, nes Bendrasis Teismas jas patvirtino.
Nagrinėjamu atveju Bendrasis Teismas ieškovės pagrindą, grindžiamą tuo, kad Ketvirtoji apeliacinė taryba neįvykdė pareigos imtis priemonių Sprendimui T‑35/16 įvykdyti (
3
), pripažino pagrįstu. Pirma, Bendrasis Teismas nurodė, jog iš jo Sprendimo T‑35/16 matyti, kad jame nebuvo iš esmės nagrinėjamas ankstesnio sprendimo teisėtumo klausimas, taigi res judicata galia taikoma tik ankstesnio sprendimo motyvavimui kaip esminiam procedūriniam reikalavimui, o ne jo turinio teisėtumui. Antra, Bendrasis Teismas pažymėjo, kad res judicata galia taikoma tik tiems sprendimo motyvams, kurie pagrindžia jo rezoliucinę dalį, todėl nuo jos neatskiriami. Taigi, negalima laikyti, kad res judicata galią įgijo ankstesnio sprendimo elementai, dėl kurių Bendrasis Teismas nusprendė, kad jie tinkamai motyvuoti.
Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, Bendrasis Teismas padarė išvadą, kad Ketvirtosios apeliacinės tarybos nesaisto Penktosios apeliacinės tarybos išvados, taigi ji privalėjo iš naujo nuspręsti dėl visų svarbių klausimų, susijusių su ginčijamo prekių ženklo registracijos panaikinimu.
(
1
)	2017 m. gruodžio 12 d. Sprendimas Sony Computer Entertainment Europe / EUIPO – Vieta Audio (Vita) (T‑35/16, nepaskelbtas Rink., EU:T:2017:886).
(
2
)	Kaip ji suprantama pagal 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1) 51 straipsnio 1 dalį.
(
3
)	Pagrindas, grindžiamas Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalies pažeidimu.