62024CJ0280_INF
Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 5 czerwca 2025 r. –[Malicník] (
i
)
(sprawa C‑280/24)
Odesłanie prejudycjalne – Ochrona konsumentów – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Dyrektywa 93/13/EWG – Ocena nieuczciwego charakteru warunku umowy, który nie był indywidualnie negocjowany – Artykuł 3 ust. 1 i art. 4 ust. 1 – Umowa kredytu konsumenckiego – Warunek umowy zwany „prowizją za udzielenie kredytu” – Wymóg przejrzystości – Artykuł 4 ust. 2 i art. 5 – Warunek nieokreślający treści usług świadczonych w zamian za tę prowizję – Wystarczający charakter nazwania kosztów ponoszonych przez konsumenta i wskazania ich dokładnej kwoty – Przerzucenie na konsumenta całości kosztów świadczeń związanych z prowizją za udzielenie kredytu
1.
Ochrona konsumentów – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Dyrektywa 93/13 – Nieuczciwy warunek w rozumieniu art. 3 – Warunek umowy nakładający na konsumenta obowiązek zapłaty prowizji za udzielenie kredytu bez wskazania treści usług świadczonych w zamian za tę prowizję – Wymóg przejrzystości – Orzecznictwo krajowe uznające taki warunek umowy za zgodny z tym wymogiem ze względu na wystarczający charakter nazwania tych kosztów i wskazania ich dokładnej kwoty – Niedopuszczalność
(dyrektywa Rady 93/13, art. 4 ust. 2, art. 5)
(zob. pkt 32–41; pkt 1 sentencji)
2.
Ochrona konsumentów – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Dyrektywa 93/13 – Nieuczciwy warunek w rozumieniu art. 3 – Warunek umowy nakładający na konsumenta obowiązek zapłaty prowizji za udzielenie kredytu – Ocena przez sąd krajowy nieuczciwego charakteru – Kryteria – Usługi lub rzeczywiste wydatki wchodzące w zakres czynności dokonywanych przez kredytodawcę przy zawieraniu umowy i które są w tym celu niezbędne – Warunek umowy obciążający konsumenta kosztami związanymi z działalnością gospodarczą kredytodawcy – Dopuszczalność – Warunek – Proporcjonalność
(dyrektywa Rady 93/13, art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1)
(zob. pkt 43–52; pkt 2 sentencji)
Sentencja
1)
Artykuł 4 ust. 2 i art. 5 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich
należy interpretować w ten sposób, że:
stoją one na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu, zgodnie z którym zawarty w umowie o kredyt konsumencki warunek dotyczący kosztów związanych z udzieleniem kredytu spełnia wymóg przejrzystości przewidziany w tych przepisach z tego tylko powodu, po pierwsze, że z nazwy tych kosztów wynika, iż obejmują one czynności dokonane przez kredytodawcę, które są niezbędne do zawarcia umowy i wchodzą w zakres wewnętrznej organizacji kredytodawcy, a po drugie, że wysokość tych kosztów jest dokładnie określona w tej umowie.
2)
Artykuł 3 ust. 1 i art. 4 ust. 1 dyrektywy 93/13
należy interpretować w ten sposób, że:
aby spełnić wymogi przewidziane w tych przepisach, zawarty w umowie o kredyt konsumencki warunek dotyczący „prowizji za udzielenie kredytu” musi odpowiadać usługom lub rzeczywistym wydatkom, które racjonalnie wchodzą w zakres czynności dokonywanych przez kredytodawcę przy zawieraniu tej umowy i które są w tym celu niezbędne, z wyłączeniem nakładania się na siebie różnych kosztów lub usług, za które pobiera się opłaty, ponieważ takiego warunku nie można uznać za nieuczciwy z tego tylko powodu, że przerzuca on na konsumenta koszty działalności gospodarczej instytucji finansowej, pod warunkiem że nie obciąża konsumenta kosztami nieproporcjonalnymi do kosztów związanych z danymi usługami i do kwoty kredytu.
(
i
)	Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.