61984CO0258_IT
Parti
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 258/84 R,
NIPPON SEIKO KK, CON SEDE IN TOKIO, GIAPPONE, 2-3-2, MARUNOUCHI, CHIYODA-KU, CON GLI AVVOCATI JEREMY LEVER, Q . C . DEL GRAY ' S INN, ELEANOR SHARPESTON, BARRISTER DEL MIDDLE TEMPLE E ROBIN GRIFFITH, SOLICITOR DELLO STUDIO COWARD CHANCE, 21-22, AVENUE DES ARTS, 1040 BRUXELLES, BELGIO, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . J.-C . WOLTER, 8, RUE ZITHE,
RICHIEDENTE,
CONTRO
CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAI SUOI AGENTI, SIGG . G . PEETERS E E . STEIN, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG .
JORG KASER, DIRETTORE DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI,
RESISTENTE,
E
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO AGENTE, SIG . J . TEMPLE LANG, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MANFRED BESCHEL, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
INTERVENIENTE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEL 5 DICEMBRE 1984, LA NIPPON SEIKO KK HA CHIESTO IN VIA URGENTE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 19 LUGLIO 1984, N . 2089/84 CHE ISTITUISCE UN DAZIO DEFINITIVO ANTIDUMPING SULL ' IMPORTAZIONE DI DETERMINATI CUSCINETTI A SFERE ORIGINARI DEL GIAPPONE E DI SINGAPORE ( GU L 193, PAG . 1 ), NELLA PARTE IN CUI ESSA E TOCCATA DA DETTO REGOLAMENTO, NONCHE L ' ADOZIONE DEI PROVVEDIMENTI PROVVISORI NECESSARI O DI QUALSIASI ALTRO PROVVEDIMENTO EVENTUALMENTE LEGITTIMO OD EQUO NEL COMPLESSO DELLE DEDOTTE CIRCOSTANZE .
2 QUESTA DOMANDA, REGISTRATA NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 5 DICEMBRE 1984, E FORMULATA A NORMA DEGLI ARTT . 185 E 186 DEL TRATTATO CEE E DELL ' ART . 83 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .
3 LA RICHIEDENTE SI RICHIAMA AL RICORSO PER ANNULLAMENTO DEL SUMMENZIONATO REGOLAMENTO N . 2089/84, CHE ESSA HA DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 2 NOVEMBRE 1984 .
4 CON ORDINANZA 13 DICEMBRE 1984, E STATO AMMESSO L ' INTERVENTO DELLA COMMISSIONE NEL PROCEDIMENTO SOMMARIO . ESSA NON HA PERO PRESENTATO OSSERVAZIONI SCRITTE .
5 LA RICHIEDENTE SOSTIENE CHE ESSA E LE SUE AFFILIATE DOVRANNO - IN FUTURO - CORRISPONDERE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO SULLE IMPORTAZIONI DEI CUSCINETTI A SFERE, IL QUALE - QUALORA IN UN SECONDO TEMPO VENGA ANNULLATO IL REGOLAMENTO IMPUGNATO E VENGA RESTITUITO QUANTO E STATO INDEBITAMENTE VERSATO - AVRA LORO IMPEDITO DI DISPORRE - PER IL PERIODO IN QUESTIONE - DEL LORO DENARO O LE COSTRINGERA A CONTRARRE UN PRESTITO PER LO STESSO PERIODO .
6 FINO ALLA PRONUNZIA DELLA SENTENZA NELLA CAUSA PRINCIPALE, CIASCUNA DELLE AFFILIATE EUROPEE DELLA RICHIEDENTE SAREBBE DISPOSTA A FORNIRE, DATO IL DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO CHE DOVRA VERSARE IN FUTURO, UNA CAUZIONE ALLE RISPETTIVE AUTORITA DOGANALI COMPETENTI ; LE SPESE INERENTI ALLA CAUZIONE SAREBBERO INFERIORI AL TASSO DI INTERESSE CHE LE AFFILIATE EUROPEE DELLA RICHIEDENTE DOVREBBERO CORRISPONDERE SE DOVESSERO VERSARE L ' ISTITUENDO DAZIO DEFINITIVO ALLORCHE SARA ESIGIBILE . INFATTI, NEL REGNO UNITO, AD ESEMPIO, IL TASSO D ' INTERESSE SAREBBE PARI ALL ' 11,69 %, MENTRE SAREBBE SOLO DELLO 0,40 % PER LA CAUZIONE . DI CONSEGUENZA, SE NON VIENE ACCOLTA ENTRO BREVE TEMPO LA LORO DOMANDA, LE AFFILIATE EUROPEE DELL ' NSK SUBIREBBERO GRAVI PERDITE PER INTERESSI .
7 LA RICHIEDENTE SI RICHIAMA POI ALL ' ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE 20 OTTOBRE 1977, NELLA CAUSA 119/77 R, NIPPON SEIKO KK/CONSIGLIO E COMMISSIONE ( RACC . PAG . 1867 ). ESSA DEDUCE PURE CHE LA NORMATIVA COMUNITARIA NON CONTIENE DISPOSIZIONI CHE CONTEMPLANO LA CORRESPONSIONE DI INTERESSI IN CASO DI RIMBORSO DEI DAZI ANTIDUMPING QUALORA SIANO STATI ESATTI INDEBITAMENTE . INFINE ATTIRA L ' ATTENZIONE SUL FATTO CHE IN PASSATO ESSA HA GIA DOVUTO SUBIRE LA RESTITUZIONE SENZA INTERESSI DEI DAZI ANTIDUMPING VERSATI IN FORZA DI UN REGOLAMENTO IN SEGUITO ANNULLATO DALLA CORTE .
8 QUANTO ALLE CIRCOSTANZE CHE GIUSTIFICHEREBBERO, PRIMA FACIE, L ' ADOZIONE DEI PROVVEDIMENTI RICHIESTI, LA RICHIEDENTE SI RICHIAMA ESPRESSAMENTE AL RICORSO PRINCIPALE, NEL QUALE SONO CONTENUTI NUMEROSI MEZZI D ' ANNULLAMENTO .
9 IL CONSIGLIO RIBATTE CHE IL REGOLAMENTO DI BASE IN FATTO DI DUMPING NON CONTEMPLA LA POSSIBILITA DI SOSTITUIRE LA RISCOSSIONE DEI DAZI ANTIDUMPING DEFINITIVI MEDIANTE IL VERSAMENTO DI UNA CAUZIONE . A QUESTO PROPOSITO SI DOVREBBERO DISTINGUERE I DAZI ANTIDUMPING DEFINITIVI DAI DAZI PROVVISORI, PER I QUALI PER L ' APPUNTO LA CAUZIONE E CONTEMPLATA .
10 L ' UNICO DANNO IRREPARABILE CHE LA RICHIEDENTE POTREBBE SUBIRE SAREBBE LA PERDITA DEGLI INTERESSI CHE FRUTTEREBBERO I DAZI DEFINITIVI, QUALORA VENISSERO CORRISPOSTI E POI RESTITUITI . ORBENE, SIFFATTO DANNO NON POTREBBE RITENERSI GRAVE . INFATTI IL CONSIGLIO SOSTIENE CHE LA RISCOSSIONE DELLA CAUZIONE NON TUTELEREBBE A SUFFICIENZA GLI INTERESSI DELLE INDUSTRIE COMUNITARIE . SCOPO DEL DAZIO ANTIDUMPING SAREBBE INFATTI QUELLO DI AUMENTARE IL PREZZO DEI PRODOTTI IMPORTATI, ONDE ELIMINARE GLI EFFETTI DEL DUMPING E TALE SCOPO NON SAREBBE CONSEGUITO SE SI ESIGESSE SOLO LA CAUZIONE .
11 IL CONSIGLIO RITIENE CHE SE LA SOSPENSIONE FOSSE CONCESSA NELLA FATTISPECIE, NON VI SAREBBE MOTIVO DI NON FARE ALTRETTANTO PER QUALSIASI REGOLAMENTO CHE FISSI I DAZI ANTIDUMPING DEFINITIVI, QUALORA NE VENISSE CHIESTO L ' ANNULLAMENTO DINANZI ALLA CORTE .
12 A NORMA DELL ' ART . 185 DEL TRATTATO CEE, I RICORSI PROPOSTI DINANZI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA NON HANNO EFFETTO SOSPENSIVO . TUTTAVIA LA CORTE, SE RITIENE CHE LE CIRCOSTANZE LO ESIGANO, PUO DISPORRE LA SOSPENSIONE DELLA ESECUZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA E ADOTTARE QUALSIASI ALTRO PROVVEDIMENTO PROVVISORIO, A NORMA DEGLI ARTT . 185 E 186 DEL TRATTATO CEE .
13 SECONDO LA COSTANTE GIURISPRUDENZA, PROVVEDIMENTI DI QUESTO TIPO POSSONO VENIR PRESI IN CONSIDERAZIONE SOLO SE LE CIRCOSTANZE DI FATTO E DI DIRITTO ADDOTTE PER OTTENERLI GIUSTIFICANO, PRIMA FACIE, LA LORO ADOZIONE . E INOLTRE NECESSARIO CHE SIANO URGENTI, NEL SENSO CHE E NECESSARIO CHE SIANO ADOTTATI E PRODUCANO EFFETTI PRIMA CHE IL GIUDICE SI PRONUNCI NEL MERITO, ONDE EVITARE CHE LA PARTE CHE LI CHIEDE SUBISCA UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE . ESSI DEVONO INFINE ESSER PROVVISORI, NEL SENSO CHE NON DEVONO PREGIUDICARE LA DECISIONE NEL MERITO .
14 ANCHE SE LA RICHIEDENTE NELLA FATTISPECIE HA DEDOTTO ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO CHE POSSONO GIUSTIFICARE, PRIMA FACIE, LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DEL REGOLAMENTO IMPUGNATO, SPETTA INOLTRE ALLA CORTE VALUTARE L ' URGENZA DI SIFFATTA SOSPENSIONE E LA SUA NECESSITA, ONDE EVITARE ALLA RICHIEDENTE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE, NEL SENSO SOPRA INDICATO .
15 A QUESTO PROPOSITO, IL DANNO ASSERTIVAMENTE SUBITO DALLA RICORRENTE CONSISTEREBBE NELLA PERDITA DEGLI INTERESSI CONNESSA AL DAZIO ANTIDUMPING, I QUALI NON LE VERREBBERO RESTITUITI NEMMENO SE, IN UN SECONDO TEMPO, LA SUA DOMANDA PRINCIPALE VENISSE ACCOLTA .
16 ALL ' UDIENZA, LE PARTI CONCORDAVANO SUL FATTO CHE LA RICHIEDENTE - SALVO, PARE, NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA - NON POTREBBE OTTENERE LA RESTITUTIO IN INTEGRUM, IVI COMPRESA LA PERDITA DEGLI INTERESSI, QUALORA VINCESSE LA CAUSA PRINCIPALE . ALLO STATO DEGLI ATTI, LA CORTE NON PUO AFFERMARE CHE LA RESTITUZIONE DEGLI INTERESSI POTREBBE VENIR DISPOSTA NELLA CAUSA PRINCIPALE O IN PROCEDIMENTI CONNESSI, SENZA TUTTAVIA CHE QUESTA POSSIBILITA SI POSSA ESCLUDERE .
17 DATA LA PROBABILE DURATA DEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE E VISTI I TASSI D ' INTERESSE INDICATI DALLA RICHIEDENTE, UNA PERDITA DI INTERESSI DI QUESTA ENTITA NON PUO CONSIDERARSI TRASCURABILE .
18 BENCHE IL PROBLEMA, CONSIDERATO UNICAMENTE DAL PUNTO DI VISTA DELLA RICORRENTE, POSSA DUNQUE FAR RITENERE CHE VI E UNA CERTA URGENZA, E NECESSARIO, IN SEDE DI APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 185 E 186 DEL TRATTATO CEE, SOPPESARE IL COMPLESSO DEGLI INTERESSI IN GIOCO .
19 A QUESTO PROPOSITO, IL CONSIGLIO E LA COMMISSIONE SONO RIUSCITI A DIMOSTRARE CHE L ' ADOZIONE DEI RICHIESTI PROVVEDIMENTI PROVVISORI ARRECHEREBBE UN NOTEVOLE DANNO ALLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA . L ' ESIGERE UNA SEMPLICE CAUZIONE, COME VORREBBE LA RICHIEDENTE, INFATTI, HA UN EFFETTO PROTETTIVO NETTAMENTE INFERIORE RISPETTO ALLA RISCOSSIONE DI UN VERO DAZIO ANTIDUMPING ; DI GUISA CHE UN PROVVEDIMENTO DEL GENERE NON TERREBBE SUFFICIENTEMENTE CONTO DEGLI INTERESSI DELL ' INDUSTRIA COMUNITARIA E RISCHIEREBBE DI VANIFICARE GLI EFFETTI VOLUTI DAL REGOLAMENTO STESSO .
20 SI DEVE ANCORA OSSERVARE CHE IL DANNO CHE LA RICHIEDENTE ALLEGA NON LE E AFFATTO PECULIARE, BENSI PUO PRODURSI, IN GENERALE, OGNIQUALVOLTA SI IMPONE UN DAZIO ANTIDUMPING . NESSUNA PARTICOLARE CIRCOSTANZA DELLA FATTISPECIE PUO PERCIO GIUSTIFICARE I PROVVEDIMENTI PROVVISORI RICHIESTI .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
IL PRESIDENTE,
PRONUNCIANDOSI IN VIA PROVVISORIA,
COSI PROVVEDE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* LE SPESE SONO RISERVATE .