61982CJ0270_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 270/82,
ESTEL NV, CON SEDE IN NIMEGA ( PAESI BASSI ), CON GLI AVVOCATI T . R . OTTERVANGER, DEL FORO DI ROTTERDAM AMMESSO A PATROCINARE IN BRUXELLES, SALOMONSON E KLEYN, DEL FORO DI AMSTERDAM, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L ' AVV . E . A . ARENDT, 34 B, RUE PHILIPPE-II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . ROLF WAGENBAUR, CONSIGLIERE GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . THOMAS VAN RIJN, MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE, IN DATA 13 AGOSTO 1982, CHE HA INFLITTO UN ' AMMENDA ALLA RICORRENTE ( GU C 222, PAG . 3 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 30 SETTEMBRE 1982, LA
SOCIETA ESTEL NV ( IN PROSIEGUO : ESTEL ), CON SEDE IN NIMEGA ( PAESI BASSI ) HA PROPOSTO, A NORMA DEGLI ARTT . 33 E 36, 2* COMMA, DEL TRATTATO CECA, UN RICORSO DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 13 AGOSTO 1982, CON CUI LA COMMISSIONE LE HA INFLITTO UN ' AMMENDA DI 3 655 590 ECU, PARI A 9 520 472 FIORINI OLANDESI .
2 LA DECISIONE IMPUGNATA E MOTIVATA CON RIFERIMENTO AL FATTO CHE, DURANTE IL TERZO TRIMESTRE DEL 1981, LA ESTEL HA SUPERATO DI 30 909 TONNELLATE LA QUOTA DI PRODUZIONE PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA IA E DI 13 842 TONNELLATE QUELLA PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA IB, NONCHE DI 19 951 TONNELLATE LA PARTE DELLA QUOTA DI PRODUZIONE PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA IA CHE POTEVA ESSER CONSEGNATA NEL MERCATO COMUNE ; DETTE QUOTE LE ERANO STATE ATTRIBUITE NELL ' AMBITO DELLA DISCIPLINA DELLA PRODUZIONE ISTITUITA DALLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 24 GIUGNO 1981, N . 1831/81/CECA ( GU L 180, PAG . 1 ).
3 VA RICORDATO CHE QUESTA DECISIONE HA ISTITUITO, IN BASE ALL ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA, UN REGIME DI QUOTE DI PRODUZIONE DI ACCIAIO PER LE IMPRESE DELL ' INDUSTRIA SIDERURGICA . L ' ART . 5 DI TALE DECISIONE DISPONE CHE LA COMMISSIONE FISSA TRIMESTRALMENTE, PER OGNI IMPRESA, LE QUOTE DI PRODUZIONE E LA PARTE DI TALI QUOTE CHE PUO ESSERE CONSEGNATA NEL MERCATO COMUNE IN BASE ALLE PRODUZIONI ED ALLE QUANTITA DI RIFERIMENTO, APPLICANDO A QUESTE PRODUZIONI E QUANTITA TALUNI TASSI DI RIDUZIONE . L ' ART . 12, DELLA STESSA DECISIONE DISPONE, AL 1* COMMA, CHE ALLE IMPRESE CHE SUPERANO LE LORO QUOTE DI PRODUZIONE O LA PARTE DI TALI QUOTE CHE PUO ESSERE CONSEGNATA NEL MERCATO COMUNE, VERRA INFLITTA UN ' AMMENDA PARI, IN GENERE A 75 ECU PER TONNELLATA DI SUPERAMENTO ; AL 2* COMMA STABILISCE CHE ' SE LA PRODUZIONE DI UN ' IMPRESA SUPERA LA QUOTA DEL 10 % O PIU O SE L ' IMPRESA HA GIA SUPERATO IN UNO DEI TRIMESTRI PRECEDENTI LA SUA O LE SUE QUOTE, LE AMMENDE POTRANNO AMMONTARE FINO AL DOPPIO DI DETTI IMPORTI PER TONNELLATA . SI APPLICANO LE STESSE REGOLE SE VENGONO SUPERATE LE QUANTITA CHE POSSONO ESSERE CONSEGNATE NEL MERCATO COMUNE ' .
4 A NORMA DELLA DECISIONE N . 1831/81, LA COMMISSIONE COMUNICAVA ALLA ESTEL, CON LETTERA 29 LUGLIO 1981, LE SUE QUOTE DI PRODUZIONE E LA PARTE DI TALI QUOTE CHE POTEVANO ESSER CONSEGNATE NEL MERCATO COMUNE NEL TERZO TRIMESTRE 1981 . CON LETTERA 24 NOVEMBRE 1981, LA ESTEL CHIEDEVA ALLA COMMISSIONE DI ADEGUARE, IN FORZA DELL ' ART . 10 DELLA DECISIONE N . 1831/81, LA QUOTA DI PRODUZIONE FISSATA PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA IA, AUMENTANDOLA DI 76 811 TONNELLATE . TUTTAVIA, LA COMMISSIONE CONCEDEVA ALLA ESTEL, CON LETTERA 3 FEBBRAIO 1982, UN AUMENTO DI SOLE 66 263 TONNELLATE, INFERIORE DI 10 548 TONNELLATE A QUELLO CHIESTO . IL 13 AGOSTO 1982, LA COMMISSIONE HA ADOTTATO LA DECISIONE IMPUGNATA, CHE STABILISCE LA MISURA DEFINITIVA DEL SUPERAMENTO DELLE QUOTE ED INFLIGGE ALLA ESTEL UN ' AMMENDA DI 3 655 590 ECU, A NORMA DELL ' ART . 12 DELLA DECISIONE GENERALE .
5 COL PRESENTE RICORSO, LA RICORRENTE CHIEDE ALLA CORTE, IN VIA PRINCIPALE, DI ANNULLARE, IN TUTTO O ALMENO IN PARTE, LA DECISIONE IMPUGNATA E, IN SUBORDINE, DI SOPPRIMERE L ' AMMENDA INFLITTA O ALMENO RIDURLA NELLA MISURA CHE LA CORTE RITERRA OPPORTUNA . A TAL FINE, ESSA DEDUCE LA MANCANZA DI COLPA E L ' ESISTENZA DI CIRCOSTANZE PARTICOLARI, L ' INOSSERVANZA DEI PRINCIPI GENERALI DEL DIRITTO E L ' INSUFFICIENZA DELLA MOTIVAZIONE .
SULL ' ESISTENZA DI CIRCOSTANZE PARTICOLARI
6 LA RICORRENTE SOSTIENE CHE A CAUSA DELLE SPECIFICHE CIRCOSTANZE DEL CASO DI SPECIE, NON POTEVA ESSERLE INFLITTA ALCUNA AMMENDA O PER LO MENO L ' AMMENDA DOVEVA ESSERE PIU MITE . SOTTO QUESTO PROFILO, LA RICORRENTE ASSUME, IN VIA PRINCIPALE, CHE A TORTO LA COMMISSIONE HA IMPLICITAMENTE MOSSO UNA CENSURA IN DUE CASI ISOLATI DI SUPERAMENTO DELLE QUOTE E, IN SUBORDINE, CHE NEL FISSARE L ' IMPORTO DELL ' AMMENDA, LA COMMISSIONE SI E RIFIUTATA DI TENER CONTO DELLE CIRCOSTANZE CHE HANNO PORTATO A TALI SUPERAMENTI DI QUOTE, DELLA SUA PARTE DI RESPONSABILITA E DELLA GRAVITA DELLA TRASGRESSIONE COMMESSA ; IN RELAZIONE AD UN TERZO CASO ISOLATO, LA RICORRENTE SOSTIENE INOLTRE, IN VIA PRINCIPALE, CHE LA COMMISSIONE NON HA TENUTO CONTO DELLE CIRCOSTANZE PARTICOLARI DEL SUPERAMENTO NONCHE DEL GRADO RIDOTTO DI RESPONSABILITA DELLA ESTEL E DELLA GRAVITA DELLA TRASGRESSIONE .
7 I SUMMENZIONATI CASI ISOLATI SI RIFERISCONO AL SUPERAMENTO DELLA QUOTA PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA IA PER QUANTO RIGUARDA I PRODOTTI USATI DAGLI ACQUIRENTI PER LA FABBRICAZIONE DI TUBI DI PICCOLO DIAMETRO ( QUI DI SEGUITO, SUB 1 ), AL SUPERAMENTO DELLA QUOTA PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA IA PER QUANTO RI
GUARDA I PRODOTTI FORNITI AI RILAMINATORI ( QUI DI SEGUITO, SUB 2 ) ED AL SUPERAMENTO DELLA QUOTA PER I PRODOTTI DELLE CATEGORIE IA E IB DESTINATI AL MERCATO NORDAMERICANO ( QUI DI SEGUITO, SUB 3 ).
1 . I PRODOTTI USATI PER LA FABBRICAZIONE DI TUBI DI PICCOLO DIAMETRO
8 COL PRIMO MEZZO, RIGUARDANTE UN SUPERAMENTO DI 10 548 TONNELLATE, LA RICORRENTE SI RICHIAMA ALL ' ART . 10 DELLA DECISIONE GENERALE N . 1831/81 CHE RECITA :
' PER QUANTO RIGUARDA I PRODOTTI DELLA CATEGORIA IA, CHE VENGONO UTILIZZATI ALLO STATO DI LAMINATI A CALDO PER LA PRODUZIONE NELLA COMUNITA DI TUBI SALDATI DI DIAMETRO INFERIORE O UGUALE A 406,4 MM, LA COMMISSIONE A RICHIESTA DELL ' IMPRESA CORREDATA DELLA PROVA CHE I PRODOTTI SONO STATI UTILIZZATI A TALI SCOPI, ADEGUA LA QUOTA ED AUTORIZZA LE RELATIVE CONSEGNE ' .
9 PER QUANTO RIGUARDA IL METODO DI CALCOLO PER L ' ADEGUAMENTO DELLA QUOTA, CONTEMPLATO DAL PRECITATO ARTICOLO, LA RICORRENTE SOSTIENE CHE ALL ' INIZIO E NEL CORSO DEL TERZO TRIMESTRE 1981, ESSA POTEVA IN BUONA FEDE CREDERE CHE LA COMMISSIONE AVREBBE APPLICATO IL SUO STESSO METODO E CHE ESSA NON SAPEVA O NON POTEVA SAPERE FINO ALLA RICEZIONE DI UN TELEX DELLA COMMISSIONE, IL 1* DICEMBRE 1981, CHE QUESTA AVREBBE APPLICATO UN ALTRO METODO, MENO FAVOREVOLE ALLA ESTEL . INOLTRE, ESSA ASSUME CHE LA STESSA COMMISSIONE SI E FATTA UN ' IDEA DEFINITIVA SUL METODO DA APPLICARE SOLO VERSO LA META DEL NOVEMBRE 1981 E NE HA INFORMATO LA ESTEL SOLO CON UNA LETTERA DEL 3 FEBBRAIO 1982 . LA COMMISSIONE AVREBBE QUINDI TRASGREDITO L ' ART . 36 DEL TRATTATO CECA NONCHE VARI PRINCIPI GENERALI DI DIRITTO COMUNITARIO E CIOE I PRINCIPI DI LEGALITA ( ' NULLUM CRIMEN SINE LEGE ' ), DI PROPORZIONALITA E DI PARITA DI TRATTAMENTO .
10 LA COMMISSIONE RIBATTE CHE NE CONSIDERAZIONI D ' ORDINE SOGGETTIVO COME L ' ASSERITA BUONA FEDE DELLA ESTEL, NE LE CIRCOSTANZE PARTICOLARI, NE IL GRADO DI COLPA, NE LA GRAVITA DELLA TRASGRESSIONE, POSSONO ESSERE PRESI IN CONSIDERAZIONE AL MOMENTO DELLA FISSAZIONE DELL ' AMMENDA : INFATTI, IN BASE ALL ' ART . 12 DELLA DECISIONE GENERALE, L ' AMMENDA HA CARATTERE RIGIDO ED AUTOMATICO, DI GUISA CHE LA COMMISSIONE LA DETERMINA SOLO IN CONSIDERAZIONE DELL ' ENTITA DEL SUPERAMENTO E SENZA DISPORRE DI ALCUN MARGINE DI DISCREZIONALITA . IN SUBORDINE, ESSA SOSTIENE CHE LA ESTEL HA VOLUTO CORRERE IL RISCHIO DI PRODURRE IN
ECCESSO E CHE, PER EVITARLO, AVREBBE POTUTO CHIEDERE ALLA COMMISSIONE L ' ESATTA INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 10 COME HANNO FATTO ALTRE IMPRESE . D ' ALTRONDE LA COMMISSIONE AVREBBE INFORMATO L ' EUROFER - UN ' ASSOCIAZIONE PRIVATA DELLE ORGANIZZAZIONI E IMPRESE SIDERURGICHE EUROPEE CHE PERSEGUE LA COLLABORAZIONE FRA I SUOI MEMBRI E LA TUTELA DEI LORO INTERESSI, IN PARTICOLARE NEI CONFRONTI DELLA COMMISSIONE - DEL METODO DI CALCOLO CON LETTERA 10 NOVEMBRE 1981 RIFACENDOSI AI PRECEDENTI COLLOQUI . INFINE, LA ESTEL AVREBBE IN DEFINITIVA RICONOSCIUTO L ' ESATTEZZA DEL METODO DELLA COMMISSIONE E NON AVREBBE CONTESTATO LE QUOTE .
11 VA ANZITUTTO CONSTATATO CHE LE DECISIONI DELLA COMMISSIONE 29 LUGLIO 1981 E 3 FEBBRAIO 1982 SONO DIVENUTE DEFINITIVE NON ESSENDO STATE IMPUGNATE NEI TERMINI PRESCRITTI DAL TRATTATO . ORBENE, DALLA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE RISULTA CHE NELL ' AMBITO DI UN RICORSO D ' ANNULLAMENTO DIRETTO CONTRO UNA DECISIONE INDIVIDUALE, IL RICORRENTE NON PUO ECCEPIRE L ' ILLEGITTIMITA DI UN ' ALTRA DECISIONE INDIVIDUALE DI CUI ERA DESTINATARIO E CHE E DIVENUTA DEFINITIVA . SI DEVONO PERTANTO ESAMINARE SOLTANTO I MEZZI E GLI ARGOMENTI DEDOTTI DIRETTAMENTE CONTRO LA DECISIONE IMPUGNATA .
12 PER QUANTO RIGUARDA L ' ASSERITA AUTOMATICITA DELL ' AMMENDA, SI DEVE RILEVARE CHE LA COMMISSIONE HA IL POTERE E PERSINO IL DOVERE DI GRADUARE L ' IMPORTO DELLE AMMENDE IN FUNZIONE DELLE CIRCOSTANZE DELLA GRAVITA DELLA TRASGRESSIONE IN CASI ECCEZIONALI . ORBENE, LA CORTE HA GIA AVUTO OCCASIONE DI DICHIARARE NELLA SENTENZA 16 NOVEMBRE 1983 ( CAUSA 188/82, THYSSEN, RACCOLTA 1983, PAG . 3721 ), A PROPOSITO DELL ' ART . 9 DELLA DECISIONE N . 2794/80 CHE, BENCHE L ' AMMENDA DEBBA DI REGOLA ESSERE STABILITA IN RAGIONE DI 75 ECU PER OGNI TONNELLATA DI SUPERAMENTO, PUO ESSERE GIUSTIFICATO IN CONSIDERAZIONE DELLE CIRCOSTANZE E DELLA GRAVITA DELLA TRASGRESSIONE, DISCOSTARSI DA QUESTA REGOLA ED INFLIGGERE UN ' AMMENDA RIDOTTA . NEL CASO DI SPECIE, CIO E GIUSTIFICATO DA CIRCOSTANZE ECCEZIONALI .
13 VA INFATTI OSSERVATO CHE IL RICORSO SI RIFERISCE AL PRIMO TRIMESTRE PER IL QUALE SI APPLICAVA L ' ART . 10 DELLA DECISIONE N . 1831/81 - DISPOSIZIONE DEL TUTTO NUOVA - CHE IL TESTO DI TALE DISPOSIZIONE NON FORNISCE ALCUNA INDICAZIONE CIRCA IL METODO DI CALCOLO DELL ' ADEGUAMENTO DELLA QUOTA E CHE LE IMPRESE NON POS
SONO CHIEDERE L ' ADEGUAMENTO DELLE QUOTE E L ' AUTORIZZAZIONE DELLE RELATIVE CONSEGNE SE NON DOPO CHE SONO STATE EFFETTUATE LE CONSEGNE STESSE, DI GUISA CHE LA COMMISSIONE ADEGUA EVENTUALMENTE LA QUOTA SOLO DOPO LA FINE DEL TRIMESTRE, COME HA FATTO NEL CASO DI SPECIE .
14 NE CONSEGUE CHE DURANTE IL PERIODO DI CUI TRATTASI LE IMPRESE POTEVANO NUTRIRE DUBBI A PROPOSITO DEL METODO DI CALCOLO DELL ' ADEGUAMENTO DA APPLICARE, ANCHE SE IL METODO APPLICATO DALLA RICORRENTE NON ERA NECESSARIAMENTE QUELLO GIUSTO .
15 STANDO COSI LE COSE, LA COMMISSIONE ERA TENUTA A COMUNICARE DI SUA INIZIATIVA ALLE IMPRESE INTERESSATE, ALL ' INIZIO DEL TRIMESTRE, IL METODO DI CALCOLO CH ' ESSA INTENDEVA APPLICARE . POICHE HA OMESSO DI FARLO, ESSA HA CONTRIBUITO A FAR REGNARE L ' INCERTEZZA SUL CORRETTO METODO DI CALCOLO . PUR SE LA ESTEL POTEVA EVITARE IL SUPERAMENTO DELLA QUOTA CHIEDENDO ALLA COMMISSIONE DI INDICARLE IL METODO DI CALCOLO, E EVIDENTE CHE LA RESPONSABILITA DELLA BUONA AMMINISTRAZIONE DEL REGIME DELLE QUOTE PER L ' ACCIAIO INCOMBE ALLA COMMISSIONE .
16 SI DEVE QUINDI AMMETTERE, A FAVORE DELLA RICORRENTE, L ' ESISTENZA DI UNA SITUAZIONE CHE GIUSTIFICAVA UNA VALUTAZIONE DIVERSA DA QUELLA DELLA COMMISSIONE QUANTO ALLA GRAVITA DELLA TRASGRESSIONE ED ALLA FISSAZIONE DELL ' IMPORTO DELL ' AMMENDA PER IL SUPERAMENTO .
2 . I PRODOTTI CONSEGNATI AI RILAMINATORI
17 LA RICORRENTE SOSTIENE CHE IL SUPERAMENTO DELLE QUOTE PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA IA CONSEGNATI AI RILAMINATORI E STATO CAUSATO DAL FATTO CHE LE SUE PREVISIONI CIRCA LE CONSEGNE AI RILAMINATORI PER IL TERZO TRIMESTRE DEL 1981 ERANO INFERIORI ALLE FORNITURE EFFETTIVE CH ' ESSA AVREBBE DOVUTO EFFETTUARE IN BASE AGLI ACCORDI STIPULATI NELL ' AMBITO DELL ' EUROFER E CH ' ESSA NON POTEVA COLMARE LA DIFFERENZA CON ACQUISTI O SCAMBI DI QUOTE . TRATTANDOSI DI UN NUOVO SISTEMA DELL ' EUROFER, LA RICORRENTE NON AVREBBE POTUTO SAPERE CHE LE PREVISIONI VINCOLANO LE IMPRESE E SERVONO DI BASE PER LA FISSAZIONE DELLA QUOTA DI PRODUZIONE DEFINITIVA DA PARTE DELLA COMMISSIONE . QUESTA AVREBBE QUINDI DOVUTO TENER CONTO, NEL FISSARE L ' AMMENDA, DELL ' ERRORE DELLA ESTEL E DELL ' INTERDIPENDENZA CHE ESISTE FRA IL SISTEMA DELL ' EUROFER E IL SISTEMA COMUNITARIO .
18 LA COMMISSIONE RISPONDE A QUESTO MEZZO CHE IL SISTEMA DELLE PREVISIONI COSTITUISCE UN ATTO INTERNO DELL ' EUROFER SOTTRATTO ALLA SUA INFLUENZA ; ESSA NON SAREBBE OBBLIGATA A TENER CONTO DEGLI EVENTUALI MALINTESI IN CUI LE IMPRESE POSSONO INCORRERE CIRCA IL SIGNIFICATO DI TALE SISTEMA . D ' ALTRONDE, LA ESTEL POTREBBE ADEMPIERE GLI OBBLIGHI IMPOSTILE DAL SISTEMA COMUNITARIO DELLE QUOTE IN VARI MODI, AD ESEMPIO TRASFERENDO UN ORDINATIVO AD UN ALTRO FORNITORE, SCAMBIANDO O ACQUISTANDO UNA QUOTA, CONSEGNANDO LA PARTE DELL ' ORDINATIVO CHE SUPERA LA QUOTA NEL CORSO DEL TRIMESTRE SUCCESSIVO OVVERO FORNENDO QUANTITATIVI INFERIORI AI CLIENTI SPORADICI .
19 SI DEVE CONSTATARE CHE IL SUPERAMENTO DELLA QUOTA DA PARTE DELLA ESTEL E DOVUTO, COME LA COMMISSIONE HA GIUSTAMENTE SOSTENUTO, AGLI ACCORDI INTERNI DELL ' EUROFER ED ALLE INCERTEZZE DELLA ESTEL QUANTO AL SIGNIFICATO DI TALI ACCORDI . LE QUOTE DELLA ESTEL ERANO STATE FISSATE DALLA COMMISSIONE CON CHIAREZZA E PRECISIONE, DI GUISA CHE LA ESTEL NON POTEVA AVERE ALCUN DUBBIO CIRCA I SUOI OBBLIGHI CON RIGUARDO AL DIRITTO COMUNITARIO . PERTANTO, UN ERRORE DELLA ESTEL CIRCA IL VOLUME DELLE OPERAZIONI CHE ESSA SI ERA IMPEGNATA AD EFFETTUARE IN BASE AGLI ACCORDI DELL ' EUROFER, NON POTEVA IN ALCUN CASO GIUSTIFICARE L ' INADEMPIMENTO DEGLI OBBLIGHI CHE RISULTANO DAL SISTEMA COMUNITARIO DELLE QUOTE DI PRODUZIONE E NON COSTITUISCE UNA CIRCOSTANZA CHE GIUSTIFICHI LA RIDUZIONE DELL ' AMMENDA .
20 L ' ULTERIORE ARGOMENTO DELLA ESTEL SECONDO CUI IL SUPERAMENTO RIENTREREBBE NELL ' AMBITO DELLA RIORGANIZZAZIONE DELL ' INDUSTRIA SIDERURGICA E NON PERTURBEREBBE IL MERCATO, NON PUO ESSERE ACCOLTO, CONSIDERATA L ' ESISTENZA DI UN SISTEMA CHE E BASATO, ONDE FAR FRONTE ALLA CRISI MANIFESTA DEL MERCATO DELL ' ACCIAIO, SULL ' ATTRIBUZIONE ALLE SINGOLE IMPRESE DI QUOTE DI PRODUZIONE BEN DEFINITE .
21 IL MEZZO VA QUINDI DISATTESO .
3 . LE CONSEGNE SUL MERCATO NORDAMERICANO .
22 LA RICORRENTE SOSTIENE CHE A TORTO LA COMMISSIONE NON HA TENUTO CONTO, NEL FISSARE L ' AMMENDA, DEL FATTO CHE IL SUPERAMENTO DELLA QUOTA DI PRODUZIONE IN RELAZIONE ALLE CONSEGNE SUL MERCATO NORDAMERICANO E CONSEGUENZA DEI PROBLEMI SPECIFICI CONNESSI ALL ' ESPORTAZIONE IN TALE MERCATO E CHE AL MOMENTO
DELLA STIPULAZIONE DEI RELATIVI CONTRATTI NON ERANO PREVEDIBILI NE LA PROROGA DEL SISTEMA DELLE QUOTE DI PRODUZIONE OLTRE IL 30 GIUGNO 1981 NE IL SUO CARATTERE SPECIFICO . INFATTI, LE CONSEGNE NELLA REGIONE DEI GRANDI LAGHI POTREBBERO EFFETTUARSI SOLO DURANTE IL PERIODO ESTIVO IN QUANTO NEL RESTO DELL ' ANNO IL CLIMA RENDEREBBE IMPOSSIBILE L ' ACCESSO AGLI ACQUIRENTI . DEL RESTO, LA ESTEL NON AVREBBE POTUTO ACQUISTARE E SCAMBIARE SUFFICIENTI QUOTE PER EVITARE IL SUPERAMENTO .
23 VA ANZITUTTO CONSTATATO CHE IL SUPERAMENTO DELLA QUOTA DI PRODUZIONE DOVUTO AD UN NOTEVOLE VOLUME DI CONSEGNE AL DI FUORI DELLA COMUNITA NON PUO GIUSTIFICARE UN ' AMMENDA INFERIORE A QUELLA IRROGABILE PER SUPERAMENTI DOVUTI A CONSEGNE NELLA COMUNITA . IN OGNI CASO, LA RESPONSABILITA DELLA GESTIONE DEGLI AFFARI NONCHE IL RISCHIO CHE NE RISULTA INCOMBONO ALLE IMPRESE, ALLE QUALI TOCCA PERTANTO PRENDERE IN CONSIDERAZIONE, NELLA PIANIFICAZIONE DELLE LORO ATTIVITA, TUTTE LE CIRCOSTANZE PERTINENTI, COME AD ESEMPIO, GLI EVENTUALI PROBLEMI DI TRASPORTO CAUSATI DAL CLIMA DEL PAESE DI DESTINAZIONE . SIFFATTE CIRCOSTANZE ESTERNE NON POSSONO QUINDI ESONERARE LA RICORRENTE DALLA SUA RESPONSABILITA PER QUANTO CONCERNE L ' OSSERVANZA DELLE QUOTE . ORBENE, IL SISTEMA DELLE QUOTE DI PRODUZIONE DESTINATO A SUPERARE LA CRISI MANIFESTA DEL MERCATO DELL ' ACCIAIO SAREBBE GRAVEMENTE COMPROMESSO SE LE IMPRESE, RIFERENDOSI A CIRCOSTANZE ESTERNE DEL GENERE, POTESSERO SOTTRARSI ALLE RESTRIZIONI E SUPERARE, A LORO PIACIMENTO, LA QUOTA DI PRODUZIONE LORO ATTRIBUITA .
24 IL MEZZO VA QUINDI DISATTESO .
SULLA QUESTIONE DELLA ' DOPPIA SANZIONE '
25 LA RICORRENTE SOSTIENE CHE IN CONSEGUENZA DEL METODO USATO DALLA COMMISSIONE PER CALCOLARE L ' AMMENDA, LE E STATA INFLITTA UNA DOPPIA SANZIONE PER LO STESSO SUPERAMENTO DI 3 930 TONNELLATE . INFATTI, LA COMMISSIONE AVREBBE PUNITO SEPARATAMENTE IL SUPERAMENTO DELLE QUOTE DI PRODUZIONE E QUELLO DELLA PARTE DI TALI QUOTE CHE POSSONO ESSERE CONSEGNATE NEL MERCATO COMUNE, E CIOE NON SOLO IL SUPERAMENTO PIU ELEVATO MA ANCHE IL SUPERAMENTO MINORE CHE SAREBBE GIA COMPRESO NEL PRIMO . ORBENE, UN SIFFATTO CUMULO DI SANZIONI NON SAREBBE COMPATIBILE CON L ' ART . 12 DELLA DECISIONE N . 1831/81 . NEL CASO IN CUI IL CUMULO NON FOSSE INCOMPATIBILE CON QUEST ' ARTICOLO, ESSO SAREBBE IN CONTRASTO
CON L ' ART . 58, N . 4, DEL TRATTATO CECA E CON VARI PRINCIPI GENERALI DEL DIRITTO COMUNITARIO, IN PARTICOLARE, COI PRINCIPI DI SANA AMMINISTRAZIONE, DI GIUSTIZIA E DI EQUITA .
26 LA COMMISSIONE RIBATTE CHE L ' ART . 12 NON CONTEMPLA UNA DOPPIA AMMENDA PER UN ' UNICA TRASGRESSIONE, BENSI DUE AMMENDE DISTINTE PER DUE TRASGRESSIONI SEPARATE ED E QUINDI COMPATIBILE CON L ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA NONCHE COI PRINCIPI GENERALI DEL DIRITTO . PER QUANTO RIGUARDA L ' EVENTUALE ILLEGITTIMITA DELL ' ART . 12, LA COMMISSIONE ECCEPISCE L ' IRRICEVIBILITA DI QUESTO MEZZO IN QUANTO E DIRETTO CONTRO LA DECISIONE N . 1831/81 NEL SUO INSIEME E SOPRATTUTTO CONTRO L ' ART . 5 .
27 VA RILEVATO CHE IL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ART . 5 E DELL ' ART . 12 DI DETTA DECISIONE IMPONE ALLE IMPRESE INTERESSATE DUE OBBLIGHI DISTINTI, E CIOE QUELLO DI ATTENERSI ALLE QUOTE DI PRODUZIONE E QUELLO DI NON SUPERARE LA PARTE DI TALI QUOTE CHE PUO ESSERE CONSEGNATA NEL MERCATO COMUNE . INFATTI, MENTRE LA LIMITAZIONE DELLE CONSEGNE NEL MERCATO COMUNE SERVE A RISTABILIRE L ' EQUILIBRIO FRA L ' OFFERTA E LA DOMANDA SU QUESTO MERCATO, LA LIMITAZIONE DELLA PRODUZIONE GLOBALE DELLE IMPRESE HA ESSENZIALMENTE LA FUNZIONE DI EVITARE UNA SOVRAPPRODUZIONE CHE, A CAUSA DELLA CRISI, NON POTREBBE ESSERE ESITATA NEMMENO TRAMITE L ' ESPORTAZIONE . RISULTA PERTANTO CHE LE DUE LIMITAZIONI HANNO LO SCOPO DI TUTELARE DUE INTERESSI DISTINTI DELLA COMUNITA, IL CHE VIENE CONFERMATO NEL PUNTO 5 DELLA MOTIVAZIONE DELLA STESSA DECISIONE .
28 SI DEVE QUINDI CONSTATARE CHE L ' IMPRESA CHE NON ADEMPIA I SUMMENZIONATI OBBLIGHI, SUPERANDO SIMULTANEAMENTE L ' UNA E L ' ALTRA DELLE DUE CIFRE, COMMETTE DUE TRASGRESSIONI DISTINTE DELLA DECISIONE DI CUI TRATTASI . PERTANTO LA COMMISSIONE PUO INFLIGGERLE DUE AMMENDE CALCOLATE SEPARATAMENTE .
29 NE CONSEGUE CHE IL MEZZO DELLA RICORRENTE RELATIVO ALL ' ASSERITA DOPPIA SANZIONE E INFONDATO E CHE, STANDO COSI LE COSE, NON E PIU NECESSARIO ESAMINARE LA QUESTIONE DELL ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO PER QUANTO RIGUARDA L ' ILLEGITTIMITA DELL ' ART . 12 .
30 ANCHE QUESTO MEZZO VA QUINDI DISATTESO .
SULL ' INSUFFICIENZA DELLA MOTIVAZIONE
31 DA QUANTO PRECEDE RISULTA CHE IL MEZZO RELATIVO ALL ' INSUFFICIENZA DELLA MOTIVAZIONE E ASSORBITO DAI MEZZI DI CARATTERE SOSTANZIALE ESAMINATI DALLA CORTE .
SULL ' IMPORTO DELL ' AMMENDA
32 IN CONFORMITA AL PRECEDENTE PUNTO 16 DELLA MOTIVAZIONE, L ' AMMENDA INFLITTA DALLA COMMISSIONE VA RIDOTTA UNICAMENTE PER QUANTO RIGUARDA IL SUPERAMENTO NELLA MISURA DI 10 548 TONNELLATE DELLE QUOTE DI PRODUZIONE PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA IA . IN PROPOSITO, L ' AMMENDA GLOBALE DEV ' ESSERE FISSATA IN 3 260 040 ECU .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
33 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA, A NORMA DEL PAR
3 DELLO STESSO ARTICOLO, LA CORTE PUO COMPENSARE IN TUTTO O IN PARTE LE SPESE, SE LE PARTI SOCCOMBONO RISPETTIVAMENTE SU UNO O PIU CAPI, OVVERO PER MOTIVI ECCEZIONALI .
34 POICHE TANTO LA RICORRENTE, QUANTO LA COMMISSIONE SONO RIMASTE SOCCOMBENTI SU TALUNI PUNTI, LE SPESE VANNO COMPENSATE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( QUARTA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* L ' IMPORTO DELL ' AMMENDA INFLITTA ALLA RICORRENTE E RIDOTTO A 3 260 040 ECU, OSSIA 8 490 318 FIORINI OLANDESI .
2*IL RICORSO E RESPINTO PER IL RESTO .
3*CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .