Жалба, подадена на 9 октомври 2020 г. — Sun West и др./Комисия
(Дело T-623/20)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподатели: Sun West (Saint-Allouestre, Франция), JB Solar (Saint-Allouestre), Azimut56 (Saint-Allouestre) (представител: S. Manna, avocate)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателите искат от Общия съд:
да отмени решение на Комисията SA.40349 (2020/MI2) B2/AD/MKL/D*2020/091023 от 28 юли 2020 г., с което е отхвърлена жалбата им от 2 март 2020 г. относно държавна помощ, приведена в действие от френската държава в полза на производители на фотоволтаични продукти на основание на наредбите за цените от 10 юли 2006 г., 12 януари и 31 август 2010 г., тъй като:
жалбоподателите трябва да бъдат квалифицирани като „заинтересована страна“ по смисъла на член 1, буква з) от Регламент ЕС 2015/1589 и следователно на това основание съгласно член 24, параграф 2 от Регламент ЕС 2015/1589 имат право да подадат жалба, за да информират Комисията за твърдяна неправомерна помощ,
Комисията е длъжна да започне своевременно предварителна проверка на всяка жалба за твърдяна неправомерна помощ на основание член 12, параграф 1 от Регламент ЕС 2015/1589,
Комисията е длъжна да приложи разпоредбите на ДФЕС, свързани с държавните помощи, и не може да бездейства,
жалбоподателите са използвали стандартния формуляр за жалба по член 33 от Регламент 2015/1589.
Основания и основни доводи
Жалбоподателите изтъкват пет основания в подкрепа на жалбата.
Първо основание: нарушение на член 1, буква з) от Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 2015 г., стр. 9, наричан по-нататък „Регламент 2015/1589“). В това отношение жалбоподателите твърдят, че притежават качеството на „заинтересована страна“.
Второ основание: нарушение на член 24, параграф 2 от Регламент 2015/1589. Жалбоподателите считат, че след като произхожда от „заинтересована страна“ жалбата попада в приложното поле на посочената разпоредба.
Трето основание: нарушение на член 12, параграф 1 от Регламент 2015/1589, тъй като съгласно посочената разпоредба Комисията била длъжна да започне своевременно предварителна проверка на всяка жалба за твърдяна неправомерна помощ.
Четвърто основание: нарушение на членове 107, 108 и 109 ДФЕС и на Регламент 2015/1589. Жалбоподателите считат, че Комисията е длъжна да приложи разпоредбите на Договора за функционирането на Европейския съюз, свързани с държавните помощи, и не може да не разгледа жалба, с която се информира за твърдяна неправомерна помощ.
Пето основание: нарушение на член 33 от Регламент 2015/1589. В това отношение жалбоподателите твърдят, че са използвали стандартния формуляр за жалба по член 33 от Регламент 2015/1589.
____________