62023CO0387_INF
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 9 de enero de 2024 — BUL INS
(Asunto C‑387/23) (
1
)
«Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Obligación de indicar las razones que justifican la necesidad de una respuesta del Tribunal de Justicia — Falta de precisiones suficientes — Inadmisibilidad manifiesta»
1.
Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Petición que no expone las razones que justifican la remisión al Tribunal de Justicia — Inadmisibilidad manifiesta
[Art. 267 TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 23; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, arts. 53, ap. 2, y 94, letra c)]
(véanse los apartados 23 y 29 y el fallo)
2.
Aproximación de las legislaciones — Seguro de responsabilidad civil del automóvil — Directiva 2009/103/CE — Determinación del régimen de responsabilidad civil aplicable a los siniestros que resultan de la circulación de vehículos — Competencia de los Estados miembros — Límites
(Directiva 2009/103/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 1, punto 2, y 6, aps. 2 y 6)
(véanse los apartados 25 a 28)
3.
Cuestiones prejudiciales — Competencia del Tribunal de Justicia — Límites — Solicitud de interpretación de la Carta de los Derechos Fundamentales — Falta de indicación de los elementos de conexión con el Derecho de la Unión — Inadmisibilidad manifiesta
(Art. 267 TFUE; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 51, ap. 1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 53, ap. 2)
(véanse los apartados 30 y 31 y el fallo)
Fallo
La petición de decisión prejudicial planteada por el Sofiyski rayonen sad (Tribunal de la Ciudad de Sofía, Bulgaria), mediante resolución de 26 de junio de 2023, es manifiestamente inadmisible.
(
1
)	DO C 321 de 11.9.2023.