Rettens dom (Niende Afdeling) af 6. december 2018 – Vans mod EUIPO – Deichmann (V)
(Sag T-817/16)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket V – det ældre internationale figurmærke V – bevis for det ældre varemærkes eksistens, gyldighed og beskyttelsesomfang – regel 19, stk. 2, litra a), nr. ii), i forordning (EF) nr. 2868/95 [nu artikel 7, stk. 2, litra a), nr. ii), i delegeret forordning (EU) 2018/625] – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – lighed mellem tegnene – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001«
1.      EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – faktiske omstændigheder, beviser og bemærkninger fremlagt til støtte for indsigelsen – bevis for et ældre internationalt varemærkes eksistens, gyldighed og beskyttelsesomfang – udtræk fra kontorets database CTM-Online vedrørende en international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – udelukket
[Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 19, stk. 2, litra a), nr. ii)]
(jf. præmis 36)
2.      EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – faktiske omstændigheder, beviser og bemærkninger fremlagt til støtte for indsigelsen – bevis for et ældre internationalt varemærkes eksistens, gyldighed og beskyttelsesomfang – udtræk fra kontorets database TMview vedrørende en international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – omfattet
[Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 19, stk. 2, litra a), nr. ii)]
(jf. punkt 39-41)
3.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 60-62, 64 og 65)
4.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 69)
5.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket V
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 74-78, 84-87, 99-101, 105-108 og 127)
6.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 88)
7.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – tegn, der kan udgøre et varemærke – tegn bestående af et enkelt bogstav – betingelse – fornødent særpræg
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 4)
(jf. præmis 115-117)
8.      EU-varemærker – klagesag – prøvelse ved appelkamrene – modpartens anfægtelse af den anfægtede afgørelse i sit indlæg
(Kommissionens forordning nr. 216/96, art. 8, stk. 3; Rådets forordning nr. 207/2009, art. 59, art. 60, stk. 2, og art. 64, stk. 1)
(jf. præmis 144-147 og 156)
9.      EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – kontorets afgørelser – overholdelse af retten til forsvar – princippets rækkevidde
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 75, andet punktum)
(jf. præmis 162)
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 19. september 2016 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 2030/2015-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Deichmann og Vans.
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Vans, Inc. betaler sagsomkostningerne.