Ordonanța Curții (Camera a noua) din 3 septembrie 2015 (cereri de decizie preliminară formulate de Curtea de Apel Cluj - România) – Petru Chiş (C-585/14), Aurel Moldovan (C-587/14)/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj și Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14)/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj
(Cauzele conexate C-585/14, C-587/14 și C-588/14)1
(Trimitere preliminară – Impozite interne – Articolul 110 TFUE – Taxă percepută de un stat membru asupra autovehiculelor cu ocazia primei înmatriculări sau a primei transcrieri a dreptului de proprietate – Neutralitate fiscală între autovehiculele rulate provenite din alte state membre și autovehiculele similare disponibile pe piața națională)
Limba de procedură: româna
Instanța de trimitere
Curtea de Apel Cluj
Părțile din procedura principală
Reclamanți: Petru Chiş (C-585/14), Aurel Moldovan (C-587/14), Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14)
Pârâte: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (C-585/14, C-587/14), Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj (C-588/14)
Dispozitivul
Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că nu se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe autovehicule precum cea prevăzută de Legea nr. 9/2012 din 6 ianuarie 2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care se aplică autovehiculelor rulate importate cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru și autovehiculelor deja înmatriculate în statul membru respectiv cu ocazia primei transcrieri în același stat a dreptului de proprietate asupra acestora din urmă.Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să scutească de o taxă precum cea prevăzută de Legea nr. 9/2012 autovehiculele deja înmatriculate pentru care a fost achitată o taxă anterior în vigoare, în condițiile în care valoarea reziduală a acestei din urmă taxe încorporată în valoarea autovehiculelor respective este mai mică decât valoarea noii taxe. Această situație se regăsește în mod necesar atunci când taxa anterioară trebuia să facă obiectul unei rambursări cu dobândă din cauza incompatibilității sale cu dreptul Uniunii.
____________
JO C 107, 30.3.2015.