62023TJ1065_INF
Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 15 januari 2025 –ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk mot EUIPO – ESSAtech (Tillbehör till en trådlös fjärrkontroll)
(mål T‑1065/23)
”Gemenskapsformgivning – Ogiltighetsförfarande – Registrerad gemenskapsformgivning som återger ett tillbehör till en trådlös fjärrkontroll – Ogiltighetsgrund – Detaljer i en produkts utseende som uteslutande är betingade av en teknisk funktion – Artiklarna 8.1 och 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 – Omständigheter som har åberopats eller bevisning som ingetts för första gången vid överklagandenämnden – Artikel 63.2 i förordning nr 6/2002 och artikel 27.4 i delegerad förordning (EU) 2018/625 – Rätten till försvar – Artikel 62 i förordning nr 6/2002 – Principen om god förvaltning – Artikel 41.1 i stadgan om de grundläggande rättigheterna – Motiveringsskyldighet – Artikel 41.2 c i stadgan om de grundläggande rättigheterna”
1.
Gemenskapsformgivningar – Förfarandebestämmelser – Prövning av sakförhållandena på eget initiativ – Omständigheter och bevisning som inte lagts fram i rätt tid – Beaktande – Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning – Gränser
(Rådets förordning nr 6/2002, artikel 63.2; kommissionens förordning nr 2018/625, artikel 27.4)
(se punkterna 26–30, 35, 37–39 och 57)
2.
Gemenskapsformgivningar – Överklagandeförfarande – Överklagande av ett beslut som fattats av en av byråns enheter – Överklagandenämndens prövning – Räckvidd – Prövning på eget initiativ av grunder avseende väsentliga formkrav – Tillåtlighet
(Rådets förordning nr 6/2002, artikel 60.1; kommissionens förordning 2018/625, artikel 27.2)
(se punkterna 40, 41 och 56)
3.
Gemenskapsformgivningar – Förfarandebestämmelser – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Iakttagande av rätten till försvar – Omfattningen av principen
(Rådets förordning nr 6/2002, artikel 62)
(se punkterna 45–47 och 65)
4.
Unionsrätt – Principer – Principen om god förvaltning – Räckvidd
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41)
(se punkt 60)
5.
Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Formgivningar som är betingade av en teknisk funktion – Detaljer i en produkts utseende som uteslutande är betingade av en teknisk funktion – Bedömningskriterier – Förekomst av alternativa formgivningar – Saknar betydelse
(Rådets förordning nr 6/2002, skäl 10 samt artiklarna 8.1 och 25.1 b)
(se punkterna 73 och 80–82)
6.
Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Formgivningar som är betingade av en teknisk funktion – Återgivning av ett tillbehör till en trådlös fjärrkontroll
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 8.1 och 25.1 b)
(se punkterna 87, 99 och 104)
7.
Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Formgivning som står i strid med en tidigare formgivning – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Bedömningskriterier – Formgivarens frihet
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6 och 25.1 d)
(se punkt 103)
8.
Gemenskapsformgivningar – Avstående och ogiltighet – Ansökan om ogiltighetsförklaring – Prövning av ansökan – Formgivningar som är betingade av en teknisk funktion – Bevisbörda
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 8.1, 25.1 b och 63.1)
(se punkterna 108 och 109)
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c. ska ersätta rättegångskostnaderna.