61985CJ0206_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 4 . JULI 1985, HAR MARIA BEITEN, TJENESTEMAND I KATEGORI C VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN AFGOERELSE, UDVAELGELSESKOMITEEN FOR DEN INTERNE UDVAELGELSESPROEVE KOM/B/2/82 TRAF OM IKKE AT GIVE HENDE ADGANG TIL PROEVERNE . DENNE AFGOERELSE BLEV MEDDELT HENDE DEN 7 . SEPTEMBER 1984 . DEN PAAGAELDENDE PROEVE BLEV AFHOLDT PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER OG PROEVER MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE AF ASSISTENTER, SEKRETARIATSASSISTENTER OG TEKNISKE ASSISTENTER .
2 VED SKRIVELSE AF 15 . JUNI 1984 MEDDELTE CHEFEN FOR "ANSAETTELSESKONTORET" MARIA BEITEN, AT UDVAELGELSESKOMITEEN EFTER EN SAMMENLIGNING AF SAMTLIGE ANSOEGNINGER HAVDE SKOENNET, AT DEN IKKE KUNNE OPFOERE SAGSOEGEREN PAA LISTEN OVER ANSOEGERE, SOM FIK ADGANG TIL PROEVERNE . UDVAELGELSESKOMITEEN HAVDE TRUFFET SIN AFGOERELSE PAA GRUNDLAG AF EN RAEKKE FORHOLD, SAASOM ANSOEGERNES FAGLIGE ERFARING FOER OG EFTER ANSAETTELSEN, DERES ALMINDELIGE ELLER SAERLIGE UDDANNELSE, DERES VIDEREUDDANNELSE, DERES BEDOEMMELSER, DE OPGAVER DE UDFOERTE PAA ANSOEGNINGSTIDSPUNKTET, SAMT DERES MOBILITET .
3 VED SKRIVELSE AF 12 . JULI 1984 ANFOERTE MARIA BEITEN, AT OVENNAEVNTE MEDDELELSE HVERKEN INDEHOLDT OPLYSNINGER OM DE KRITERIER, UDVAELGELSESKOMITEEN HAVDE FASTLAGT ELLER DE FORHOLD, DEN HAVDE LAGT TIL GRUND VED SIN AFGOERELSE OM IKKE AT OPTAGE HENDE PAA LISTEN OVER ANSOEGERE, DER SKULLE HAVE ADGANG TIL PROEVERNE . HUN ANMODEDE DERFOR ANSAETTELSESCHEFEN OM HURTIGST MULIGT AT GIVE HENDE OPLYSNING HEROM .
4 HERPAA UNDERRETTEDE ANSAETTELSESCHEFEN VED SKRIVELSE AF 7 . SEPTEMBER 1984 MARIA BEITEN OM, AT UDVAELGELSESKOMITEEN PAA NY HAVDE BEHANDLET HENDES ANSOEGNING OG HAVDE STADFAESTET SIN TIDLIGERE AFGOERELSE . AF SKRIVELSEN FREMGAAR DESUDEN, AT UDVAELGELSESKOMITEEN HAVDE BESLUTTET, AT KUN DE ANSOEGERE, SOM ALLEREDE UDFOERTE OPGAVER UNDER KATEGORI B, ELLER SOM BESAD DE HERFOR NOEDVENDIGE KVALIFIKATIONER, KUNNE FAA ADGANG TIL PROEVERNE .
5 EFTER FORGAEVES AT HAVE KLAGET OVER DEN NAEVNTE AFGOERELSE HAR MARIA BEITEN ANLAGT DENNE SAG .
6 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER OG SKRIFTVEKSLINGEN SAMT PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES I OEVRIGT TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
7 KOMMISSIONEN HAR I FOERSTE RAEKKE GJORT GAELDENDE, AT SAGEN BOER AFVISES SOM FOR SENT ANLAGT . DEN HAEVDER SAALEDES, AT DEN AKT, SOM INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT EFTER BETYDNINGEN I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, ER SKRIVELSEN AF 15 . JUNI 1984 TIL MARIA BEITEN OM, AT HUN IKKE KUNNE FAA ADGANG TIL PROEVERNE, OG IKKE SKRIVELSEN AF 7 . SEPTEMBER 1984, DER BLOT BEKRAEFTER DENNE AFGOERELSE OG INDEHOLDER EN MERE DETALJERET BEGRUNDELSE FOR DEN .
8 HEROM BEMAERKES, AT SKRIVELSERNE AF 15 . JUNI OG 7 . SEPTEMBER 1984 ER STANDARDSKRIVELSER; DEN FOERSTE BLEV TILSTILLET ALLE DE ANSOEGERE, DER IKKE FIK ADGANG TIL PROEVERNE, MENS DEN ANDEN BLEV TILSTILLET DEM, DER HAVDE ANMODET OM SAAVEL EN NAERMERE BEGRUNDELSE FOR DERES UDELUKKELSE SOM EN FORNYET BEHANDLING AF DEN FOR DEM NEGATIVE AFGOERELSE . I DOMSTOLENS DOM AF 11 . MARTS 1986 ( SORANI MOD KOMMISSIONEN, SAG 293/84, SML . S.*917 ) UDTALES DET IMIDLERTID, AT HENSET TIL, AT AFGOERELSEN I HENHOLD TIL SKRIVELSEN AF 7 . SEPTEMBER 1984 BLEV TRUFFET EFTER EN FORNYET BEHANDLING AF DEN TIDLIGERE AFGOERELSE OM UDELUKKELSE, SOM UDVAELGELSESKOMITEEN FORETOG PAA DE GAAGAELDENDES ANMODNING, ERSTATTEDE DENNE ANDEN AFGOERELSE DEN TIDLIGERE AFGOERELSE OG KAN DERFOR IKKE BLOT BETRAGTES SOM EN STADFAESTELSE HERAF . KOMMISSIONENS FORMALITETSINDSIGELSE KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .
9 TIL STOETTE FOR PAASTANDEN HAR SAGSOEGEREN GJORT FOELGENDE ANBRINGENDER GAELDENDE :
- TILSIDESAETTELSE AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 25, STK . 2, OG DENS BILAG III, ARTIKEL 5;
- TILSIDESAETTELSE AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 5, STK . 3, OG AF PRINCIPPERNE OM LIGHED OG OM FORDELENDE RETFAERDIGHED, SAMT AF DET PRINCIP, HVOREFTER ENHVER FORVALTNINGSAKT SKAL VAERE BEHOERIGT BEGRUNDET;
- TILSIDESAETTELSE AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 5, STK . 3, AF DENS BILAG III, ARTIKEL 5, STK . 3 OG 4, AF UDVAELGELSESPROCEDURENS FORMAAL SAMT AF PRINCIPPERNE OM LIGHED OG FORDELENDE RETFAERDIGHED .
10 MED SAGSOEGERENS FOERSTE ANBRINGENDE, HVOREFTER DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE ENTEN SLET IKKE ELLER UTILSTRAEKKELIGT ER BEGRUNDET, GOERES DET GAELDENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE, DER BLEV MEDDELT DEN 7 . SEPTEMBER 1984, IKKE INDEHOLDER NOGEN SOM HELST ANGIVELSER, DER KAN BETRAGTES SOM EN INDIVIDUEL BEGRUNDELSE . SAALEDES FREMGIK GRUNDEN TIL, AT UDVAELGELSESKOMITEEN FANDT, AT MARIA BEITEN IKKE ALLEREDE UDFOERTE SAMTLIGE OPGAVER PAA B-NIVEAU ELLER I DET MINDSTE IKKE BESAD ALLE DE HERFOR NOEDVENDIGE KVALIFIKATIONER, HVERKEN AF SKRIVELSEN AF 7 . SEPTEMBER 1984, HVORVED HUN BLEV BEKENDT MED AFGOERELSEN, ELLER AF NOGET ANDET DOKUMENT, HUN KUNNE FAA KENDSKAB TIL .
11 KOMMISSIONEN HAR HERTIL SVARET, AT SKRIVELSEN AF 7 . SEPTEMBER 1984 IKKE ALENE OPLYSTE OM DE AF UDVAELGELSESKOMITEEN FASTLAGTE GENERELLE KRITERIER, MEN OGSAA PRAECISEREDE DE AF UDVAELGELSESKOMITEEN FASTSATTE RELEVANTE KVALIFIKATIONER, SOM KUNNE UDLEDES AF DE AF ANSOEGERNE SELV UDFYLDTE ANSOEGNINGSSKEMAER, OG SOM UDVAELGELSESKOMITEEN HAVDE LAGT TIL GRUND VED GENNEMGANGEN AF ANSOEGNINGSAKTERNE . KOMMISSIONEN HAR DESUDEN ANFOERT, AT UDVAELGELSESKOMITEEN IKKE I BETRAGTNING AF DET MEGET STORE ANTAL ANSOEGERE KUNNE VAERE PLIGTIG TIL DETALJERET AT FORKLARE DEN ENKELTE ANSOEGER, HVORFOR UDFOERELSEN AF BESTEMTE OPGAVER KUNNE ELLER IKKE KUNNE TAGES SOM BEVIS PAA, AT EN ANSOEGER BESAD ALLE DE NOEDVENDIGE KVALIFIKATIONER FOR AT UDFOERE OPGAVER PAA B-NIVEAU .
12 DET BEMAERKES, AT EN STILLINGTAGEN TIL DETTE ANBRINGENDE FORUDSAETTER, AT DER FOERST MAA SONDRES MELLEM BEGRUNDELSEN I SKRIVELSEN AF 15 . JUNI 1984 TIL SAMTLIGE UDELUKKEDE ANSOEGERE OG BEGRUNDELSEN I SKRIVELSEN AF 7 . SEPTEMBER 1984, DER EFTER DEN FORNYEDE BEHANDLING AF DE KONKRETE FORHOLD UDELUKKENDE BLEV TILSTILLET DE ANSOEGERE, SOM UDTRYKKELIGT HAVDE ANMODET OM NAERMERE BEGRUNDELSE FOR, HVORFOR DE BLEV UDELUKKET .
13 DET FREMGAAR SAALEDES AF DOMSTOLENS PRAKSIS ( DOM AF 9 . JUNI 1983, VERZYCK MOD KOMMISSIONEN, SAG 225/82, SML . S.*1991 ), AT DET AF HENSYN TIL PRAKTISKE VANSKELIGHEDER, SOM OPSTAAR UNDER EN UDVAELGELSESPROEVE MED MANGE ANSOEGERE, KAN TILLADES, AT EN UDVAELGELSEKOMITE PAA DET FOERSTE STADIUM BLOT TILSENDER ANSOEGERNE EN MEDDELELSE OM DE FASTLAGTE KRITERIER OG RESULTATET AF DEN FORETAGNE UDVAELGELSE OG FOERST GIVER INDIVIDUELLE OPLYSNINGER SENERE OG KUN TIL DE ANSOEGERE, DER UDTRYKKELIGT ANMODER HEROM .
14 PAA GRUNDLAG HERAF SKAL DET UNDERSOEGES, OM SKRIVELSEN AF 7 . SEPTEMBER 1984, DER ER ET SVAR PAA EN SKRIVELSE FRA MARIA BEITEN MED EN UDTRYKKELIG ANMODNING OM INDIVIDUELLE FORKLARINGER, ER TILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET, SAALEDES AT DEN PAAGAELDENDE KAN BEDOEMME, OM AFGOERELSEN ER HOLDBAR, ELLER OM DEN ER BEHAEFTET MED EN SAADAN MANGEL, AT DER KAN GOERES INDSIGELSE MOD DENS LOVLIGHED .
15 I SKRIVELSEN AF 7 . SEPTEMBER 1984 ANGIVES FOERST, AT UDVAELGELSESKOMITEEN OMHYGGELIGT HAR GENNEMGAAET INDHOLDET AF DEN ENKELTE ANSOEGNING OG HAR TAGET HENSYN TIL EN RAEKKE RELEVANTE KVALIFIKATIONER, SAASOM ANSOEGERNES FAGLIGE ERFARING FOER OG EFTER ANSAETTELSEN, DERES ALMINDELIGE ELLER SAERLIGE UDDANNELSE, DERES VIDEREUDDANNELSE, DERES BEDOEMMELSER, DE OPGAVER, DE UDFOERTE PAA ANSOEGNINGSTIDSPUNKTET, SAMT DERES MOBILITET . DERNAEST ANGIVES DET, AT UDVAELGELSESKOMITEEN DEREFTER HAVDE HAFT SAMTALE MED REPRAESENTANTER FOR GENERALDIREKTORATERNE MED HENBLIK PAA SUPPLERENDE OPLYSNINGER, HVORVED UDVAELGELSESKOMITEEN NAVNLIG HAVDE ANMODET DE PAAGAELDENDE OM AT OPLYSE, OM ANSOEGERNE VAR EGNEDE TIL AT UDFOERE OPGAVER PAA B-NIVEAU . I SKRIVELSEN AF 7 . SEPTEMBER 1984 PRAECISERES OVERHOVEDET IKKE, HVORLEDES ANVENDELSEN AF DISSE RELEVANTE KVALIFIKATIONER I FORHOLD TIL MARIA BEITEN OG OPLYSNINGERNE FRA REPRAESENTANTEN FOR DET PAAGAELDENDE GENERALDIREKTORAT KUNNE FOERE TIL DEN KONKLUSION, AT MARIA BEITEN IKKE BESAD ALLE DE NOEDVENDIGE KVALIFIKATIONER FOR AT UDFOERE B-OPGAVER . HEREFTER FINDES SKRIVELSEN AF 7 . SEPTEMBER 1984 IKKE AT VAERE EN AFGOERELSE, HVIS BEGRUNDELSE ER RETLIGT FYLDESTGOERENDE I OVERENSSTEMMELSE MED DE I DOMSTOLENS PRAKSIS FASTSATTE KRAV .
16 AFGOERELSEN FRA UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVE KOM/B/2/82 OM IKKE AT GIVE SAGSOEGEREN ADGANG TIL PROEVERNE, SOM MEDDELT SAGSOEGEREN VED SKRIVELSE AF 7 . SEPTEMBER 1984, VIL DERFOR VAERE AT ANNULLERE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
17 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, PAALAEGGES DEN TABENDE PART SAGENS OMKOSTNINGER, HVIS DER ER NEDLAGT PAASTAND HEROM . KOMMISSIONEN HAR TABT SAGEN OG PAALAEGGES DERFOR SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 ) DEN AF UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVE KOM/B/2/82 / TRUFNE AFGOERELSE OM IKKE AT GIVE SAGSOEGEREN ADGANG TIL PROEVERNE, SOM MEDDELT HENDE VED SKRIVELSE AF 7 . SEPTEMBER 1984, ANNULLERES .
2 ) KOMMISISONEN BETALER SAGENS OMKOSTNINGER .