61959CT0042_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 42 EN 49-59 - DERDEN-VERZET :
BREEDBAND N.V ., NAAMLOZE VENNOOTSCHAP,
GEVESTIGD TE IJMUIDEN ( GEMEENTE VELSEN ),
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, AVENUE GUILLAUME 27, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR, P . R . BENTZ VAN DEN BERG, BIJGESTAAN DOOR MR . J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN,
DERDE-OPPOSANTE
TEGEN
1 . SOCIETE DES ACIERIES DU TEMPLE, NAAMLOZE VENNOOTSCHAP,
GEVESTIGD TE PARIJS, INGEVOLGE EEN CONTRACT VAN INBRENG EN
FUSIE DD . 9 MEI 1961, GEWIJZIGD OP 7 JUNI 1961, RECHTSOPVOLGSTER VAN DE SOCIETE NOUVELLE DES USINES DE
PONTLIEUE-ACIERIES DU TEMPLE ( S.N.U.P.A.T .),
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR-GENERAAL, E . DE SEZE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . DE RICHEMONT, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,
2 . HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR I . TELCHINI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ
DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
3 . KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN N.V ., NAAMLOZE VENNOOTSCHAP,
GEVESTIGD TE VELSEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E .
ARENDT, AVENUE GUILLAUME 27, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR, PROF . DR . J . F . TEN
DOESSCHATE,
BIJGESTAAN DOOR MRS . C . P . KALFF EN H . BARON COLLOT D'ESCURY,
ADVOCATEN BIJ HET GERECHTSHOF TE AMSTERDAM,
4 . BREDA SIDERURGICA, NAAMLOZE VENNOOTSCHAP,
GEVESTIGD TE SESTO SAN GIOVANNI ( MILAAN ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR GEDELEGEERD BESTUURDER EN DIRECTEUR-GENERAAL, G . REBUA,
VERWEERSTERS
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING TOT WIJZIGING VAN HET ARREST VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DD .
22 MAART 1961 IN DE GEVOEGDE ZAKEN 42 EN 49-59,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 ) OVERWEGENDE DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP IS INGESTELD OP GROND VAN ARTIKEL 36 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, BEHORENDE BIJ HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.G.K.S ., EN ARTIKEL 97,
PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
OVERWEGENDE DAT ENERZIJDS DERDE-OPPOSANTE STELT, DAT VOLGENS ARTIKEL 36 VOORNOEMD DERDEN-VERZET IS TOEGELATEN INDIEN DE BETROKKENE NIET IN DE HOOFDZAAK IS "GEROEPEN GEWEEST";
DAT ANDERZIJDS DE HOGE AUTORITEIT EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT, ONTLEEND AAN DE STELLING DAT
DERDE-OPPOSANTE IN DE HOOFDZAAK HAD KUNNEN INTERVENIEREN;
DAT DEZE STELLINGEN DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 36 VAN HET
PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, BEHORENDE BIJ HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE
E.G.K.S ., EN ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING AAN DE ORDE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 36 VAN GENOEMD STATUUT DERDEN-VERZET ALLEEN MOGELIJK IS "IN DE GEVALLEN EN VOLGENS
DE BEPALINGEN WELKE WORDEN VASTGESTELD BIJ HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING";
DAT VOLGENS ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT DE DERDE-OPPOSANT IN ZIJN VERZOEK DE REDENEN DIENT TE VERMELDEN WAAROM HIJ "NIET AAN HET HOOFDGEDING HEEFT KUNNEN DEELNEMEN";
DAT DIT VEREISTE ERVAN UITGAAT, DAT IEDER DIE IN HET HOOFDGEDING IS GEROEPEN OF DAARAAN HAD KUNNEN DEELNEMEN VAN
HET DERDEN-VERZET IS UITGESLOTEN; DAT DE ONDERHAVIGE BEPALING DERHALVE OP DEZE WIJZE BEHOORT TE WORDEN UITGELEGD ;
OVERWEGENDE DAT EVENWEL DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF DEZE BEPALING, OP DEZE WIJZE GEINTERPRETEERD, WELLICHT IN STRIJD IS MET ARTIKEL 36 VAN HET PROTOCOL EN DAAROM NIET VOOR TOEPASSING IN AANMERKING KOMT;
DAT HET STATUUT, DOOR TE BEPALEN DAT IN HET REGLEMENT ZAL WORDEN VASTGESTELD IN WELKE GEVALLEN EN ONDER WELKE VOORWAARDEN DERDEN-VERZET MOGELIJK IS, AAN DE AUTEURS VAN HET REGLEMENT DE OPDRACHT GEEFT, DE VOORWAARDEN VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET DERDEN-VERZET TE BEPALEN;
DAT DUS ARTIKEL 97 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING
DE UITWERKING BEVAT VAN DE PRINCIPIELE BEPALING VAN ARTIKEL 36 VAN HET STATUUT VAN HET HOF;
2 ) OVERWEGENDE DAT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, IN WELKE GEVALLEN DERDE-OPPOSANTE "AAN HET HOOFDGEDING HAD KUNNEN DEELNEMEN";
DAT TER WILLE VAN EEN GOEDE RECHTSBEDELING EN TER WILLE VAN
DE RECHTSZEKERHEID DIENT TE WORDEN VERMEDEN, DAT DEGENEN DIE BELANG HEBBEN BIJ DE UITKOMST VAN EEN VOOR HET HOF AANHANGIG GEDING HUN RECHTEN KUNNEN LATEN GELDEN NADAT HET ARREST IS GEWEZEN, WAARBIJ DE STRIJDVRAAG WORDT BESLIST;
DAT, TENEINDE AAN DIT VEREISTE TEGEMOET TE KOMEN, ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT VAN HET HOF AAN DERDEN WIER BELANGEN BIJ EEN VOOR HET HOF AANHANGIG PROCES ZIJN BETROKKEN DE MOGELIJKHEID BIEDT, VRIJWILLIG IN HET GEDING TE INTERVENIEREN, OP VOORWAARDE DAT HUN CONCLUSIES "SLECHTS TEN DOEL HEBBEN DE CONCLUSIES VAN EEN DER PARTIJEN TE ONDERSTEUNEN OF TE VERWERPEN";
DAT DERHALVE KRACHTENS ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING ENERZIJDS ONTVANKELIJK IS DE DERDE-OPPOSANT DIE, HOEWEL IN HET HOOFDGEDING GEROEPEN, DAARAAN OM GELDIGE REDENEN NIET HEEFT
KUNNEN DEELNEMEN, EN ANDERZIJDS DEGENE, DIE NIET IN STAAT WAS IN HET HOOFDGEDING TE INTERVENIEREN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT VAN HET HOF EN ARTIKEL 93 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
3 ) OVERWEGENDE DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN NAGEGAAN, OF DERDE-OPPOSANTE VRIJWILLIG IN DIT GEDING HAD KUNNEN INTERVENIEREN OP DE WIJZE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 34 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF;
OVERWEGENDE DAT HET ONDERHAVIGE DERDEN-VERZET IS GERICHT TEGEN HET GEDEELTE VAN HET ARREST DAT HANDELT OVER HET BEROEP 49-59;
DAT HET VOORWERP EN DE CONCLUSIES VAN DIT BEROEP ZIJN GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DD . 19 NOVEMBER 1959;
OVERWEGENDE DAT DE MEDEDELING IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN VOORWERP EN CONCLUSIES DER
INGESTELDE BEROEPEN TEN DOEL HEEFT, DERDEN OP DE HOOGTE TE BRENGEN VAN DE RECHTSGEDINGEN DIE BIJ HET HOF AANHANGIG
ZIJN GEMAAKT;
DAT DERDE-OPPOSANTE NIMMER HEEFT AANGEVOERD, DAT ZIJ VOOR HET BEGIN VAN DE MONDELINGE BEHANDELING NIET OP DE HOOGTE WAS VAN BEDOELDE MEDEDELING;
DAT ZIJ OVERIGENS ZELF IN DE CONCLUSIE VAN REPLIEK ERKENT, DAT KRACHTENS ARTIKEL 6 VAN HET TUSSEN HAAR EN HOOGOVENS GESLOTEN CONTRACT, LAATSTGENOEMDE "HAAR LEIDINGGEVEND APPARAAT TER BESCHIKKING VAN BREEDBAND" HEEFT GESTELD EN STELT;
DAT BIJGEVOLG NIET KAN WORDEN GESTELD DAT DERDE-OPPOSANTE NIMMER KENNIS HEEFT GEDRAGEN VAN HET HOOFDGEDING, TE MEER DAAR HOOGOVENS DAARIN HEEFT GEINTERVENIEERD;
OVERWEGENDE DAT UIT BEDOELDE MEDEDELING BLIJKT, DAT UIT HET VOORWERP EN DE CONCLUSIES VAN DE HOOFDZAAK KON WORDEN AFGELEID, DAT ALLE VAN DE VEREVENING VRIJGESTELDE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP BELANG HADDEN BIJ DE UITKOMST VAN HET GEDING;
DAT JUIST TER BESCHERMING VAN DE BELANGEN WAAROP BREEDBAND
ZICH BEROEPT, HOOGOVENS HEEFT VERZOCHT IN HET HOOFDGEDING
TE MOGEN INTERVENIEREN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 34 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF, EN IN DIT VERZOEK ONTVANKELIJK IS VERKLAARD;
OVERWEGENDE DAT DERDE-OPPOSANTE HEEFT GECONCLUDEERD TOT VERKLARING VOOR RECHT, DAT DE AAN HOOGOVENS VERLEENDE VRIJSTELLING NIET WORDT INGETROKKEN, DAARTOE AANVOERENDE DAT HET SCHROOT WAAROP DE VRIJSTELLING BETREKKING HAD EIGEN
AANKOOPSCHROOT VAN HOOGOVENS IS;
DAT ZIJ ZICH DUS BEROEPT OP EEN BELANG, DAT REEDS IN DE HOOFDZAAK IN GEDING WAS EN DAT HAAR CONCLUSIES GELIJK ZIJN AAN DIE WAARBIJ HOOGOVENS CONCLUDEERDE TOT VERWERPING VAN DE VORDERING VAN VERZOEKSTER IN DE HOOFDZAAK;
DAT DE VORDERING VAN DERDE-OPPOSANTE DERHALVE NIET EEN OPGAVE BEVAT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, VAN DE REDENEN WAAROM ZIJ NIET AAN HET HOOFDGEDING HEEFT KUNNEN DEELNEMEN;
DAT BIJGEVOLG HET ONDERHAVIGE BEROEP NIET ONTVANKELIJK IS;
DAT MITSDIEN GEEN ONDERZOEK BEHOEFT TE WORDEN INGESTELD NAAR DE ANDERE AANGEVOERDE MIDDELEN, IN HET BIJZONDER NAAR DE VRAAG OF DERDE-OPPOSANTE EN HOOGOVENS, INTERVENIENTE IN DE HOOFDZAAK, TE ZAMEN EEN MAATSCHAP VORMEN EN OF DERDE-OPPOSANTE IN DE HOOFDZAAK DOOR HOOGOVENS WAS VERTEGENWOORDIGD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT, DAAR DERDE-OPPOSANTE IN HET ONGELIJK IS GESTELD, DE KOSTEN TE HAREN LASTE BEHOREN TE WORDEN GEBRACHT;
DAT BIJ BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 30 JUNI 1961 DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN VAN HET KORT GEDING IS AANGEHOUDEN;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD PARTIJEN IN HAAR PLEIDOOIEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP DE ARTIKELEN 34, 36 EN 44 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE BEHORENDE BIJ HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.G.K.S .;
GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF
VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART HET ONDERHAVIGE DERDEN-VERZET NIET ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP BREEDBAND N.V . IN DE PROCESKOSTEN, MET INBEGRIP VAN DE KOSTEN VAN HET KORT GEDING;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .