62024CJ0045_RES
Дело C‑49/24
Verein für Konsumenteninformation
срещу
Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
(Преюдициално запитване, отправено от Oberster Gerichtshof)
Решение на Съда (четвърти състав) от 15 януари 2026 година
„Преюдициално запитване — Въздушен транспорт — Регламент (ЕО) № 261/2004 — Член 8, параграф 1 — Възстановяване на стойността на билета при отмяна на полет — Комисиона, събирана от лице, което действа като посредник между пътника и въздушния превозвач при закупуването на билета — Условия за включване — Размер на комисионата, за който се твърди, че е определен без знанието на въздушния превозвач — Тежест на доказване“
Транспорт — Въздушен транспорт — Регламент № 261/2004 — Обезщетяване и помощ на пътниците — Възстановяване на стойността на билета при отмяна на полет — Изчисляване — Вземане предвид на комисиона, събирана от лице, което действа като посредник между пътника и въздушния превозвач при закупуването на билета — Условия — Необходимост въздушният превозвач да знае точния размер на тази комисиона — Липса
(Регламент № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, член 2, буква е), член 5, параграф 1, буква а) и член 8, параграф 1, буква а)
(вж. т. 30—41 и диспозитива)
Резюме
Сезиран с преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof (Върховен съд, Австрия), Съдът уточнява практиката си относно задължението на въздушния превозвач при отмяна на полет да възстанови на пътника комисионата, платена на трето лице, действащо като посредник при закупуването на самолетния билет.
Пътници закупуват самолетни билети на платформата за резервации Opodo, пътническа агенция, сертифицирана от International Air Transport Association (IATA) и оправомощена да издава самолетни билети за Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (наричано по-нататък „KLM“), която е авиокомпанията, изпълняваща въпросните полети. Общата сума, заплатена от пътниците, включва цената на билетите, както и комисиона за посредничество, съответстваща на закупуването на тези билети чрез портала Opodo.
Поради отмяната на полетите пътниците получават от KLM възстановяване на цената на билетите, с изключение на комисионата за посредничество. Поради това Verein für Konsumenteninformation (Асоциация за информиране на потребителите, Австрия, наричана по-нататък „VKI“), на която пътниците прехвърлят вземанията си за възстановяване на стойността на билетите, предявява иск срещу KLM за заплащане на сумата, съответстваща на комисионата за посредничество, като твърди, че тя трябва да бъде включена във възстановяването на разходите за билетите. Този иск е уважен от първоинстанционния съд. След като KLM подава въззивна жалба пред Landesgericht Korneuburg (Областен съд Корнойбург, Австрия), първоинстанционното решение е отменено.
В този контекст Върховният съд, който е запитващата юрисдикция, е сезиран с ревизионна жалба от VKI. Поради съмнения относно тълкуването на член 8, параграф 1, буква а) от Регламент № 261/2004 (
1
) запитващата юрисдикция решава да спре производството, за да отправи преюдициално запитване до Съда. Тя иска по-специално от Съда да установи при какви условия въздушният превозвач трябва да бъде уведомен за съществуването и за точния размер на комисионата за посредничество, за целите на включването на тази комисиона в общата цена на самолетния билет, подлежаща на възстановяване на основание на тази разпоредба, и кой носи тежестта да докаже знанието за съществуването на тази комисиона.
Съображения на Съда
Най-напред, Съдът отбелязва, че съгласно член 8, параграф 1, буква a) от Регламент № 261/2004 във връзка с член 5, параграф 1, буква а) от този регламент при отмяна на полет въздушният превозвач е длъжен да окаже на съответните пътници във въздушния транспорт помощ, като им предложи по-специално възстановяване на стойността на билета на цената, на която е купен. Текстът на посочения член 8, параграф 1, буква а) прави пряка връзка между понятието „билет“ и израза „цената, на която е купен“, като такъв билет може да бъде закупен или направо от въздушния превозвач, или чрез посредник, като например упълномощения представител на този въздушен превозвач по член 2, буква е) от посочения регламент.
Освен това, Съдът уточнява, че когато билетът не е издаден от самия въздушен превозвач, различните му елементи, включително неговата цена, трябва във всички случаи да бъдат одобрени от него. Следователно само компонентите на цената на самолетния билет, какъвто е комисионата за посредничество, трябва да се считат за необходими и, следователно за „неизбежни“, за да могат да се ползват предлаганите от посочения въздушен превозвач услуги.
По-нататък, Съдът отбелязва, че покупката на самолетен билет чрез посредник представлява „единна сделка“, доколкото комисионата за посредничество е част от цената на билета по смисъла на член 8, параграф 1, буква а) от Регламент № 261/2004. Следователно тази комисиона за посредничество не може да бъде отделена от цената на самолетния билет, тъй като пътникът не може да я изключи при покупката на билета. При тези обстоятелства събирането на такава комисиона като „неизбежна“ част от цената на самолетния билет трябва да се счита за разрешено от въздушния превозвач и следователно за подлежащо на възстановяване съгласно горепосочената разпоредба.
Освен това, Съдът добавя, че след като приема посредникът да издава и доставя самолетни билети от негово име и за негова сметка, може да се предположи, че посоченият въздушен превозвач със сигурност е запознат с търговската практика на този посредник да събира комисиона за посредничество от пътника във въздушния транспорт при закупуването на неговия билет, дори при липса на изрична договорна клауза за това.
Накрая, Съдът подчертава, че не се изисква въздушният превозвач да знае точния размер на комисионата за посредничество, за да може пътникът, чийто полет е бил отменен, да получи възстановяване на стойността ѝ. Всъщност такова изискване би могло да доведе до това този въздушен превозвач да се опита да откаже възстановяването, с мотива че не е бил уведомен за точния размер на комисионата за посредничество. Така пътникът би могъл да бъде принуден да предяви иск срещу посредника, за да получи възстановяване на цената на билета, включваща размера на комисионата, с риск такава процедура да забави възстановяването и да доведе до допълнителни, дори непропорционални разходи за посочения пътник. Подобен резултат би противоречал на целта да се гарантира високо равнище на защита на пътниците във въздушния транспорт, посочена в съображение 1 от Регламент № 261/2004, и на опростяването на предвидените в него процедури по възстановяване.
Освен това подобно тълкуване би могло да накара пътника във въздушния транспорт да се откаже от възможността да ползва посредник, и да предпочете резервация директно при въздушния превозвач, въпреки че цената на билета, издаден от такъв посредник, може да се окаже финансово по-изгодна.
Ето защо Съдът постановява, че член 8, параграф 1, буква a) във връзка с член 5, параграф 1, буква а) от Регламент № 261/2004 трябва да се тълкува в смисъл, че цената на самолетния билет, която следва да се вземе предвид, за да се определи подлежащата на възстановяване сума, дължима от въздушния превозвач на пътник при отмяна на полет, включва разликата между платената от пътника сума и сумата, получена от въздушния превозвач, която разлика съответства на комисиона, събирана от дружество, действащо като посредник, без да е необходимо въздушният превозвач да знае точния размер на тази комисиона.
(
1
)	Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (ОВ L 46, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218).