Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. decembra 2025 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Brně – Češka republika) – OSA, z.s., nekdanja OSA – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z.s./Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
(Zadeva C-161/241, OSA)
(Predhodno odločanje – Konkurenca – Člen 102 PDEU – Zloraba prevladujočega položaja – Organizacija za kolektivno upravljanje avtorskih pravic – Določanje tarif nadomestil za podelitev licence za dajanje na voljo avtorsko zaščitenih del – Hotelski obrati – Metoda za izračun – Neupoštevanje stopnje zasedenosti sob – Nepoštene cene)
Jezik postopka: češčina
Predložitveno sodišče
Krajský soud v Brně
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: OSA, z.s., nekdanja OSA – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z.s.
Tožena stranka: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
Izrek
Člen 102, drugi odstavek, točka (a), PDEU je treba razlagati tako, da dejstvo, da organizacija za kolektivno upravljanje avtorskih pravic pri izračunu nadomestil, ki jih je treba plačati v zameno za podelitev licence za dajanje na voljo avtorsko zaščitenih del hotelskim obratom, ne upošteva stopnje zasedenosti teh obratov, ob upoštevanju vseh relevantnih okoliščin lahko prispeva k ugotovitvi zlorabe prevladujočega položaja v obliki uporabe nepoštenih cen, pod pogojem, da se preveri, ali je višina teh nadomestil previsoka glede na naravo in obseg uporabe del ter glede na ekonomsko vrednost, ki jo ta uporaba ustvarja.
Člen 102, drugi odstavek, točka (a) PDEU je treba razlagati tako, da je ugotovitev zlorabe prevladujočega položaja dovolj utemeljena, kadar je dokazano, da zadevna praksa lahko posega v učinkovito konkurenčno strukturo, ne da bi bilo treba dokazati, da ta praksa lahko poleg tega povzroči neposredno škodo potrošnikom.
Člen 102, drugi odstavek, točka (a), PDEU je treba razlagati tako, da mora organ, pristojen za konkurenco, dokazati, da zloraba lahko znatno vpliva na trgovino med državami članicami. Kadar je praksa oblikovanja cen organizacije za kolektivno upravljanje avtorskih pravic opredeljena kot zloraba, za dokaz, da bi lahko ta zloraba znatno vplivala na trgovino med državami članicami, zadostuje ugotovitev, da ta organizacija za kolektivno upravljanje avtorskih pravic ne upravlja samo pravic imetnikov pravic, ki so državljani države članice, v kateri ima ta organizacija monopol, ampak tudi pravice imetnikov pravic iz drugih držav članic.
____________
1 UL C, C/2024/3736.