62023TJ0298_RES
Asia T‑298/23
Elena Petrovna Timtšenko
vastaan
Euroopan unionin neuvosto
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (laajennettu ensimmäinen jaosto) 2 päivänä huhtikuuta 2025
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Varojen jäädyttäminen – Luettelo henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämistä sovelletaan – Jäsenvaltioiden alueelle pääsyä koskevat rajoitukset – Luettelo henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joiden pääsyä jäsenvaltioiden alueelle on rajoitettu – Kantajan nimen pysyttäminen luetteloissa – Perusteluvelvollisuus – Päätöksen 2014/145/YUTP 2 artiklan 1 kohdan a ja d alakohta – Asetuksen (EU) N:o 269/2014 3 artiklan 1 kohdan a ja d alakohta – Arviointivirhe – Oikeus tulla kuulluksi – Unionin kansalaisuus – Liikkumisvapaus – Omaisuudensuoja – Oikeasuhteisuus
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuus – Ulottuvuus – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Tiettyjen henkilöiden ja yhteisöjen varojen jäädyttäminen Ukrainan tilanteen johdosta – Velvollisuus yksilöidä perusteluissa ne erityiset ja konkreettiset seikat, jotka oikeuttavat kyseisen toimenpiteen toteuttamisen – Päätös, joka on tehty asianomaisen tuntemassa asiayhteydessä, jonka perusteella asianomainen voi ymmärtää hänen osaltaan toteutetun toimenpiteen ulottuvuuden – Suppeiden perustelujen hyväksyttävyys
(SEUT 296 artikla; neuvoston päätöksen 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä (YUTP) 2023/572, liite; neuvoston asetuksen N:o 269/2014 liite I ja neuvoston asetus 2023/571)
(ks. 33–36 ja 40 kohta)
Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Puolustautumisoikeudet – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Rajoittavat toimenpiteet – Velvollisuus ilmoittaa tehtyjen päätösten perusteena olevat yksilökohtaiset ja erityiset syyt – Oikeus tulla kuulluksi ennen tällaisten toimenpiteiden toteuttamista – Rajoitukset – Edellytykset
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohta ja 52 artiklan 1 kohta)
(ks. 48–50 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Varojen jäädyttäminen – Puolustautumisoikeudet – Myöhempi päätös, jolla kantajan nimi pysytetään kyseisten toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden luettelossa – Uusien perustelujen puuttuminen – Neuvoston velvollisuus ilmoittaa asianomaiselle uusista seikoista, jotka on otettu huomioon rajoittavien toimenpiteiden säännöllisen uudelleentarkastelun yhteydessä – Uusien seikkojen ilmoittaminen asianomaiselle tämän huomautusten saamiseksi
(neuvoston päätös 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä (YUTP) 2023/572, liite; neuvoston asetuksen N:o 269/2014 liite I ja neuvoston asetus 2023/571)
(ks. 51–54 kohta)
Euroopan unioni – Toimielinten toimien laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Valvonnan ulottuvuus – Näyttö toimenpiteen perusteltavuudesta – Unionin toimivaltaisen viranomaisen velvollisuus osoittaa kyseessä olevien henkilöiden tai yhteisöjen osalta vahvistettujen perusteiden perusteltavuus siinä tapauksessa, että ne riitautetaan – Merkitseminen luetteloihin konkreettisten, täsmällisten ja yhtäpitävien todisteiden kokonaisuuden perusteella – Arviointivirhettä ei ole
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla; neuvoston päätöksen 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä (YUTP) 2023/572, liite; neuvoston asetuksen N:o 269/2014 liite I ja neuvoston asetus 2023/571)
(ks. 67–69 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Rajoittavien toimenpiteiden toteuttamisperusteet – Henkilö, yhteisö tai elin, joka on lähellä riidanalaisen päätöksen liitteenä olevaan luetteloon merkittyä henkilöä – Neuvoston velvollisuus suorittaa ajantasaistettu arviointi rajoittavien toimenpiteiden uudelleentarkastelun yhteydessä – Sellaisen näytön merkityksellisyys, joka on esitetty aiemman merkitsemisen nojalla, kun perusteita ei ole muutettu, kantajan tilanne ei ole muuttunut ja Ukrainan tilanne ei ole kehittynyt
(neuvoston päätöksen 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä (YUTP) 2023/329, 2 artiklan 1 kohta ja liite; neuvoston asetuksen N:o 269/2014 3 artiklan 1 kohta ja liite I ja neuvoston asetus 2022/330)
(ks. 70–72 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Rajoittavien toimenpiteiden toteuttamisperusteet – Henkilö, yhteisö tai elin, joka on lähellä riidanalaisen päätöksen liitteenä olevaan luetteloon merkittyä henkilöä – Lähellä olemisen käsite – Yhteiset intressit – Vapaaehtoistoiminta voittoa tavoittelemattomassa säätiössä – Käsitteeseen sisältyminen
(neuvoston päätöksen 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä (YUTP) 2023/329, 2 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 269/2014 3 artiklan 1 kohta ja neuvoston asetus 2022/330)
(ks. 74–83 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Tiettyjen henkilöiden ja yhteisöjen maahantulon ja kauttakulun kieltäminen ja varojen jäädyttäminen Ukrainan tilanteen johdosta – Rajoitus, joka koskee oikeutta yksityiselämän kunnioitukseen, omaisuudensuojaa ja oikeutta liikkua vapaasti unionin alueella – Hyväksyttävyys – Edellytykset – Laissa säädetty rajoitus – Sen oikeuden keskeisen sisällön kunnioittaminen, johon vedotaan – Sellaisen yleisen edun mukaisen tavoitteen saavuttaminen, jonka unioni on sellaiseksi tunnustanut – Suhteellisuusperiaatteen noudattaminen – Edellytysten täyttyminen
(SEU 21 artiklan 2 kohta ja SEU 29 artikla; SEUT 20 artiklan 2 kohta ja SEUT 21 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 17 artikla, 45 artiklan 1 kohta ja 52 artiklan 1 kohta; neuvoston päätöksen 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä (YUTP) 2023/572, liite; neuvoston asetuksen N:o 269/2014 liite I ja neuvoston asetus 2023/571)
(ks. 94–108, 118–125 ja 128–130 kohta)
Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Yhden edellytyksen täyttymättä jääminen – Vahingonkorvauskanteen hylkääminen kokonaisuudessaan
(SEUT 340 artiklan toinen kohta)
(ks. 134 ja 135 kohta)
Tiivistelmä
Unionin yleinen tuomioistuin hylkää näissä tuomioissa kumoamiskanteet, jotka Timtšenkon aviopuolisot ovat nostaneet toimista, joilla Euroopan unionin neuvosto pysytti heidän nimensä maaliskuussa 2023 (
1
) ja sen jälkeen saman vuoden syyskuussa (
2
) Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta toteutettujen rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden ja yhteisöjen luetteloissa. Näissä asioissa unionin yleisellä tuomioistuimella on tilaisuus lausua päätöksen 2014/145 muutetun g alakohdan kriteerin, jonka mukaan neuvosto voi toteuttaa rajoittavia toimenpiteitä Venäjällä toimivia johtavia liike-elämän edustajia vastaan, (
3
) laillisuudesta sekä lähellä olemisen käsitteestä kahden sellaisen henkilön osalta, jotka osallistuvat voittoa tavoittelemattoman säätiön toimintaan.
Nämä tuomiot liittyvät rajoittaviin toimenpiteisiin, jotka unioni on toteuttanut Venäjän federaation Ukrainaan 24.2.2022 kohdistaman sotilaallisen hyökkäyksen jälkeen. Liikemies G. N. Timtšenkon, joka on Venäjän ja Suomen kansalainen, nimi pysytettiin riidanalaisissa luetteloissa, koska hän on Venäjällä toimiva johtava liike-elämän edustaja ja koska hän on vastuussa Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien toimien tai politiikkojen tukemisesta (
4
) ja antaa aineellista tai taloudellista tukea niille venäläisille päättäjille ja hyötyy niistä venäläisistä päättäjistä, jotka ovat vastuussa Krimin liittämisestä ja Ukrainan vakauden horjuttamisesta. (
5
) Myös hänen aviopuolisonsa E. P. Timtšenkon nimi pysytettiin luetteloissa, koska hän on lähellä aviomiestään ja hyötyy niistä venäläisistä päättäjistä, jotka ovat vastuussa Krimin liittämisestä ja Ukrainan vakauden horjuttamisesta.
Kanteensa tueksi G. N. Timtšenko vetoaa muun muassa neuvoston tekemään arviointivirheeseen, joka koskee lähellä olemisen kriteerin ja johtavan liike-elämän edustajan kriteerin soveltamista häneen. Hän esittää myös lainvastaisuusväitteen viimeksi mainitusta kriteeristä, sellaisena kuin sitä on muutettu vuonna 2023. Hänen aviopuolisonsa E. P. Timtšenko vetoaa puolestaan ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin häneen on sovellettu lähellä olemisen kriteeriä.
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Unionin yleinen tuomioistuin toteaa ensinnäkin G. N. Timtšenkon esittämästä lainvastaisuusväitteestä, joka kohdistuu päätöksen 2014/145 muutetun g alakohdan kriteerin ensimmäiseen osaan, jonka mukaan neuvosto on vahvistanut olettaman johtavien liike-elämän edustajien ja Venäjän hallituksen välisestä keskinäisestä riippuvuussuhteesta, että g alakohdan kriteeriin tehty muutos ei koske käsitteen ”johtavat liike-elämän edustajat” määritelmää sinänsä. Sen tarkoituksena on ainoastaan laajentaa rajoittavien toimenpiteiden soveltamisalaa siten, että niitä sovelletaan kaikkiin johtaviin liike-elämän edustajiin, myös niihin, jotka eivät toimi sellaisella talouden alalla, joka muodostaa merkittävän tulonlähteen Venäjän hallitukselle. Unionin yleinen tuomioistuin toteaa tämän jälkeen, että tämän kriteerin laajentamisella pyritään hyödyntämään sitä vaikutusvaltaa, joka johtavilla liike-elämän edustajilla saattaa olla Venäjän federaation hallitukseen, jotta se muuttaisi Ukrainaa koskevaa politiikkaansa.
Unionin yleinen tuomioistuin huomauttaa, että riidanalaisiin luetteloihin sisällyttämistä koskevan kriteerin hyväksyminen on yleisesti sovellettava toimi, jolla pyritään saavuttamaan yhteiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan kuuluva tavoite, ja että neuvostolla on laaja harkintavalta tällaisten kriteerien hyväksymisessä. Näin ollen neuvoston ei tarvitse esittää todisteita siitä, että Venäjän hallituksen ja johtavien liike-elämän edustajien välillä on keskinäisiä riippuvuussuhteita, voidakseen hyväksyä muutetun g alakohdan kriteerin ensimmäisen osan. Pelkästään se, että henkilö kuuluu Venäjällä toimivien johtavien liike-elämän edustajien ryhmään, on riittävä peruste toteuttaa tarpeelliset rajoittavat toimenpiteet muutetun g alakohdan kriteerin ensimmäisen osan perusteella. Neuvosto ei näin ollen ole vahvistanut olettamaa, kun se on ottanut käyttöön objektiivisen, itsenäisen ja riittävän kriteerin, jolla henkilöiden merkitsemistä riidanalaisiin luetteloihin voidaan perustella ja joka edellyttää näyttöä kahden kumulatiivisen edellytyksen täyttymisestä.
Tarkastellessaan toiseksi väitettä, jonka mukaan muutetun g alakohdan ensimmäisellä osalla on loukattu oikeusvarmuuden periaatetta, unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että Venäjällä toimimista koskeva edellytys on riittävän rajattu ja määritelty, jotta se ei ole ristiriidassa oikeusvarmuuden periaatteen kanssa. Muutetun g alakohdan kriteerin ensimmäisen osan säännökset ovat myös riittävän selkeitä, täsmällisiä ja ennakoitavissa niiden henkilöiden määrittämiseksi, joihin niitä on tarkoitus soveltaa. Lisäksi ne kuuluvat oikeudelliseen kehykseen, joka on selkeästi rajattu kyseisiä rajoittavia toimenpiteitä koskevassa säännöstössä tavoitelluilla päämäärillä. Kyseistä kriteeriä ei voida väittää myöskään laillisuusperiaatteen vastaiseksi, koska muutetun g alakohdan kriteerin ensimmäinen osa lisättiin SEU 29 artiklan perusteella annetulla yleisesti sovellettavalla toimella.
Kolmanneksi unionin yleinen tuomioistuin toteaa väitetystä suhteellisuusperiaatteen loukkaamisesta, että neuvoston toimintatapa, jossa kyseisten rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden piiriä laajennetaan Ukrainan tilanteen pahenemisen vuoksi, jotta asetetut tavoitteet voidaan saavuttaa, perustuu oikeuksiin puuttumiseen asteittain sen mukaisesti, kuinka toimenpiteet ovat tehonneet. Tämän muutetun kriteerin hyväksymisellä neuvosto pyrkii hyödyntämään sitä vaikutusvaltaa, joka tällä henkilöryhmällä voi olla Venäjän hallintoon, kannustamalla heitä painostamaan tätä hallitusta muuttamaan Ukrainaa koskevaa politiikkaansa. Muutetun g alakohdan kriteerin ensimmäisen osan säätäminen soveltuu siis rajoittavilla toimenpiteillä asetettujen tavoitteiden saavuttamiseen ja on tarpeen SEU 21 artiklassa tarkoitettujen tavoitteiden täytäntöön panemiseksi.
Neljänneksi unionin yleinen tuomioistuin toteaa kanneperusteesta, joka koskee päätöksen 2014/145 a alakohdan kriteeriin liittyvää ilmeistä arviointivirhettä, että neuvoston esittämät todisteet osoittavat, että Bank Rossija, jonka osakkeenomistaja kantaja on Volga Group- ja Transoil-yhtiöiden välityksellä, on tehnyt Krimillä eri aloilla investointeja, joilla edistetään tämän Ukrainan alueen liittämistä koskevan Venäjän federaation politiikan toteuttamista. Unionin yleinen tuomioistuin huomauttaa, että kantaja on 10,323 prosentin osuudellaan Bank Rossijan osakkeista pankin toiseksi suurin osakkeenomistaja. Lisäksi, kuten neuvoston esittämät todisteet osoittavat, Bank Rossija tunnetaan pankkina, joka on hyvin lähellä Putinin lähipiiriä. Edellä esitetyn perusteella unionin yleinen tuomioistuin päättelee, että G. N. Timtšenkon voidaan katsoa tukevan Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentäviä tai uhkaavia toimia tai politiikkoja a alakohdan kriteerissä tarkoitetulla tavalla.
Unionin yleinen tuomioistuin toteaa lopuksi neuvoston esittämien todisteiden perusteella G. N. Timtšenkon aviopuolisosta, että Timtšenko-säätiön perustajana ja hallintoneuvoston jäsenenä E. P. Timtšenko on täysimääräisesti mukana säätiön hallinnossa. Lisäksi se toteaa, että G. N. Timtšenko otti Volga Groupin yritykset mukaan säätiön toimintaan antamalla sille taloudellista, logistista ja suhteisiin liittyvää tukea covid-19-pandemiaan liittyvän terveyskriisin aikana. Operatiivisella tasolla tämä liikemies loi siten synergiaa konserninsa yritysten ja säätiön välille täydentääkseen Venäjän julkisten palvelujen toimia. Kun otetaan huomioon Timtšenkon aviopuolisoiden säätiössä hoitamat institutionaaliset tehtävät ja heidän panostuksensa sen toimintaan, unionin yleinen tuomioistuin päättelee aviopuolisoiden olevan toisiaan lähellä päätöksen 2014/145 asian kannalta merkityksellisissä säännöksissä tarkoitetulla tavalla.
(
1
)	Rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta annetun päätöksen 2014/145/YUTP muuttamisesta 13.3.2023 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2023/572 (EUVL 2023, L 75 I, s. 134) ja Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 269/2014 täytäntöönpanosta 13.3.2023 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2023/571 (EUVL 2023, L 75 I, s. 1).
(
2
)	Rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta annetun päätöksen 2014/145/YUTP muuttamisesta 13.9.2023 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2023/1767 (EUVL 2023, L 226, s. 104) ja Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 269/2014 täytäntöönpanosta 13.9.2023 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (UE) 2023/1765 (EUVL 2023, L 226, s. 3).
(
3
)	Rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta 17.3.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/145/YUTP (EUVL 2014, L 78, s. 16), sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2023/1094, 2 artiklan 1 kohdan g alakohta (jäljempänä muutettu g alakohdan kriteeri).
(
4
)	Päätöksen 2014/145/YUTP 2 artiklan 1 kohdan a alakohta.
(
5
)	Päätöksen 2014/145/YUTP 2 artiklan 1 kohdan d alakohta.