Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 10 ottobre 2012 – Bimbo / UAMI – Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)
(causa T-569/10)
«Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario denominativo BIMBO DOUGHNUTS – Marchio nazionale denominativo anteriore DOGHNUTS – Impedimento relativo alla registrazione – Articolo 75 del regolamento (CE) n. 207/2009 – Articolo 76, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009 – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 – Domanda di riforma – Ricevibilità»
1.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione
da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio
di confusione con il marchio anteriore – Marchi denominativi BIMBO DOUGHNUTS e DOGHNUTS [Regolamento del Consiglio n. 207/2009,
art. 8, § 1, b)] (v. punti 53, 97-100)
2.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione
da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio
di confusione con il marchio anteriore – Valutazione del rischio di confusione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8,
§ 1, b)] (v. punti 50-52, 55, 69, 90, 96)
3.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione
da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza
tra i marchi interessati – Criteri di valutazione – Marchio complesso [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1,
b)] (v. punti 56, 77, 78)
Oggetto
Ricorso avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 7 ottobre 2010 (procedimento R 838/2009-4),
relativa ad un procedimento di opposizione tra la Panrico SA e la Bimbo SA.
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
La Bimbo SA sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dall’UAMI.
3)
La Panrico SA sopporterà le proprie spese.