Cerere de decizie preliminară introdusă de Hoge Raad der Nederlanden (Țările de Jos) la 11 aprilie 2023 – Kwantum Nederland BV, Kwantum België BV/Vitra Collections AG
(Cauza C-227/23, Kwantum Nederland și Kwantum België)
Limba de procedură: neerlandeza
Instanța de trimitere
Hoge Raad der Nederlanden
Părțile din procedura principală
Recurente: Kwantum Nederland BV, Kwantum België BV
Intimată: Vitra Collections AG
Întrebările preliminare
Situația care face obiectul prezentului litigiu intră în domeniul de aplicare material al dreptului Uniunii?
În măsura în care răspunsul la întrebarea de mai sus este unul afirmativ, se adresează, în plus, întrebările de mai jos.
Împrejurarea că dreptul de autor asupra unei opere de artă aplicată face parte integrantă din dreptul la protejarea proprietății intelectuale consacrat de articolul 17 alineatul (2) din cartă are ca efect că, pentru limitarea exercițiului dreptului de autor (în sensul Directivei 2001/29/CE1 ) asupra unei opere de artă aplicată folosind criteriul reciprocității materiale prevăzut la articolul 2 alineatul (7) din CB2, dreptul Uniunii, în special articolul 52 alineatul (1) din cartă, impune ca această limitare să fie prevăzută de lege?
Articolele 2, 3 și 4 din Directiva 2001/29/CE și articolul 17 alineatul (2) și articolul 52 alineatul (1) din cartă, citite în lumina articolului 2 alineatul (7) din CB, trebuie interpretate în sensul că numai legiuitorul Uniunii (iar nu legiuitorii naționali) este cel care trebuie să determine dacă exercitarea dreptului de autor (în sensul Directivei 2001/29/CE) în UE poate fi limitată, prin aplicarea criteriului reciprocității materiale prevăzut la articolul 2 alineatul (7) din CB, în privința unei opere de artă aplicată a cărei țară de origine, în sensul CB, este o țară terță și al cărei autor nu este resortisant al unui stat membru al UE și, în caz afirmativ, el trebuie să definească această limitare în mod clar și precis [a se vedea cu titlu de comparație Hotărârea din 8 septembrie 2020, Recorded Artists Actors Performers (C-265/19, ECLI:EU:C:2020:677)]?
Articolele 2, 3 și 4 din Directiva 2001/29/CE coroborate cu articolul 17 alineatul (2) și cu articolul 52 alineatul (1) din cartă trebuie interpretate în sensul că, atât timp cât legiuitorul Uniunii nu a prevăzut o limitare a exercitării dreptului de autor (în sensul Directivei 2001/29/CE) asupra unei opere de artă aplicată, prin aplicarea criteriului reciprocității materiale prevăzut la articolul 2 alineatul (7) din CB, statele membre ale UE nu pot aplica acest criteriu în privința unei opere de artă aplicată a cărei țară de origine, în sensul CB, este o țară terță și al cărei autor nu este resortisant al unui stat membru al UE?
În împrejurările care fac obiectul acestui litigiu și, având în vedere momentul la care a fost introdus (articolul anterior) articolul(ui) 2 alineatul (7) din CB, pentru Belgia sunt îndeplinite condițiile articolului 351 primul paragraf TFUE, astfel încât Belgia este liberă, prin urmare, să aplice criteriul reciprocității materiale prevăzut la articolul 2 alineatul (7) din CB, ținând cont de faptul că, în speță, țara de origine a aderat la CB la 1 mai 1989?
____________
1     Directiva 2001/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională (JO 2001, L 167, p. 10, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 230).
1     Convenția de la Berna pentru protecția operelor literare și artistice, denumită în continuare: „CB”.