61980CJ0185_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 185/80,
COSIMO GARGANESE, TIJDELIJK FUNCTIONARIS VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN BIJ HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK TE ISPRA, TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR E . ARENDT, BIJGESTAAN DOOR D . MAIDANI, ADVOCATEN TE LUXEMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TE DIENS KANTORE, RUE PHILIPPE-II 34,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR J . DELMOLY ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR R . ANDERSEN, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ HAAR JURIDISCH ADVISEUR M . CERVINO, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 23 JUNI 1980 HOUDENDE WEIGERING OM VERZOEKER DE ONTHEEMDINGSTOELAGE TE BETALEN, EN TOT VEROORDELING VAN DE COMMISSIE OM VERZOEKER DEZE TOELAGE TE BETALEN VANAF DE DAG VAN ZIJN INDIENSTTREDING, 3 SEPTEMBER 1979,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 4 SEPTEMBER 1980, HEEFT COSIMO GARGANESE, TIJDELIJK FUNCTIONARIS VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEWERKGESTELD BIJ HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK TE ISPRA ( ITALIE ), BEROEP INGESTELD STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 23 JUNI 1980 HOUDENDE WEIGERING VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE, EN TOT VEROORDELING VAN DE COMMISSIE DEZE TOELAGE TE BETALEN VANAF DE DAG VAN ZIJN INDIENSTTREDING, 3 SEPTEMBER 1979 . VOORTS VERZOEKT HIJ DE COMMISSIE TE VEROORDELEN TOT BETALING VAN MORATOIRE INTERESSEN OP DE VOET VAN 6 % ' S JAARS OVER DE ACHTERSTALLIGE TERMIJNEN VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE
'
' VANAF DE RESPECTIEVE DATA VAN VERSCHIJNEN DIER TERMIJNEN TOT HET TIJDSTIP VAN BETALING . '
'
2 VERZOEKER, EEN IN ITALIE GEBOREN ITALIAANSE ONDERDAAN, WOONDE SINDS 18 MEI 1962 IN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG . OP 5 MEI 1970 BEGAF HIJ ZICH NAAR ITALIE OM ER ZIJN MILITAIRE DIENST TE VERVULLEN DIE TOT 15 APRIL 1972 DUURDE . ONMIDDELLIJK DAARNA KEERDE HIJ TERUG NAAR LUXEMBURG, WAAR HIJ SINDSDIEN GEDURENDE ONGEVEER ZEVEN JAAR VOORTDUREND HEEFT GEWOOND . OP 1 JUNI 1979 SLOOT HIJ EEN ARBEIDSOVEREENKOMST MET DE COMMISSIE WAARBIJ HIJ WERD AANGESTELD ALS TIJDELIJK FUNCTIONARIS VAN DE RANG C 3, EN TEWERKGESTELD BIJ HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK TE ISPRA ( ITALIE ), WAAR HIJ OP 3 SEPTEMBER 1979 IN DIENST TRAD .
3 TOEN VERZOEKER BEMERKTE DAT OP ZIJN EERSTE SALARISSTROOK, DIE BETREKKING HAD OP SEPTEMBER EN OKTOBER 1979, GEEN MELDING WERD GEMAAKT VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE, WAAROP HIJ NOCHTANS RECHT MEENDE TE HEBBEN INGEVOLGE ARTIKEL 4, LID 1, SUB B, VAN BIJLAGE VII BIJ HET AMBTENARENSTATUUT, JUNCTIS DE ARTIKELEN 19 EN 20 VAN DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE PERSONEELSLEDEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VROEG HIJ BIJ MEMORANDUM VAN 11 OKTOBER 1979 OM BETALING VAN DEZE TOELAGE .
4 TOEN DIT GEEN RESULTAAT OPLEVERDE, DIENDE VERZOEKER OP 30 JANUARI 1980 EEN VERZOEK IN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 90, LID 1, VAN HET STATUUT . OMDAT DE ADMINISTRATIE NIET BINNEN VIER MAANDEN ANTWOORDDE, DIENDE HIJ OP 1 JUNI 1980 EEN KLACHT IN TEGEN HET STILZWIJGEND GENOMEN BESLUIT VAN DE COMMISSIE TOT AFWIJZING VAN ZIJN VERZOEK . OP 10 JULI 1980 WERD VERZOEKER EEN BESLUIT VAN
23 JUNI 1980 TER KENNIS GEBRACHT, WAARMEE DE COMMISSIE ZIJN AANSPRAKEN OP DE ONTHEEMDINGSTOELAGE VERWIERP . VERZOEKER CONCLUDEERT TOT NIETIGVERKLARING VAN DIT BESLUIT .
DE ONTVANKELIJKHEID
5 VOOREERST WERPT DE COMMISSIE EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OP TEGEN HET BEROEP, STELLENDE DAT VERZOEKER ZICH NIET HEEFT GEHOUDEN AAN DE IN ARTIKEL 90, LID 2, VAN HET STATUUT BEPAALDE TERMIJN VOOR HET INDIENEN VAN EEN KLACHT . ZIJ BETOOGT DAT HET BESLUIT VAN 23 JUNI 1980 EEN LOUTERE BEVESTIGING VORMDE VAN HET STILZWIJGEND GENOMEN BESLUIT OM GEEN ONTHEEMDINGSTOELAGE TOE TE KENNEN, WAARVAN BLEEK UIT DE SALARISSTROOK OVER DE MAANDEN SEPTEMBER EN OKTOBER 1979, WAARVAN VERZOEKER, NAAR VASTSTAAT, UITERLIJK OP 11 OKTOBER 1979 KENNIS HAD GEKREGEN . VOLGENS DE COMMISSIE HAD VERZOEKER ZIJN KLACHT TEGEN HET STILZWIJGEND GENOMEN BESLUIT MOETEN INDIENEN BINNEN DRIE MAANDEN VANAF VOORNOEMDE DATUM . DAAR HIJ DAT NIET HEEFT GEDAAN, ZOU HIJ HET RECHT OM EEN BEROEP IN RECHTE IN TE STELLEN, HEBBEN VERWERKT .
6 HET ARGUMENT VAN DE COMMISSIE KAN NIET WORDEN AANVAARD .
7 HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 23 JUNI 1980 IS IMMERS EEN OP ZICHZELF STAANDE RECHTSHANDELING, DIE EEN MET REDENEN OMKLEDE STELLINGNAME VAN DE COMMISSIE BEVAT TEN AANZIEN VAN HET VERZOEK OM TOEKENNING VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE EN OP GENERLEI WIJZE VERWIJST NAAR EEN EERDER UITDRUKKELIJK OF STILZWIJGEND GENOMEN BESLUIT WAARBIJ DE DOOR VERZOEKER VERLANGDE TOELAGE ZOU ZIJN GEWEIGERD . TEGENOVER EEN DERGELIJKE HANDELING KAN HET STILZWIJGEN VAN DE MAANDELIJKSE SALARISSTROOK OVER DE LITIGIEUZE TOELAGE NIET OP EEN LIJN WORDEN GESTELD MET EEN BESLUIT IN DE ZIN VAN HET STATUUT, DAT DE BEROEPSTERMIJN VAN DE ARTIKELEN 90 EN 91 KAN DOEN INGAAN .
8 DEZE CONCLUSIE DRINGT ZICH DES TE MEER OP NU BLIJKENS HET DOSSIER - INZONDERHEID HET MEMORANDUM VAN 28 JANUARI 1980 VAN DE HIERARCHISCHE MEERDERE VAN DE BETROKKENE AAN DE DIRECTEUR VAN DE INRICHTING TE ISPRA - DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE ZELF OOK NA DE MEDEDELING VAN VOORMELDE SALARISSTROOK NIET VAN MENING WAREN DAT OP DAT TIJDSTIP AL EEN BESLISSING WAS GENOMEN OVER DE VRAAG OF VERZOEKER AL DAN NIET RECHT HAD OP DE BETROKKEN TOELAGE . TEVENS BLIJKT UIT EEN BRIEF VAN 28 FEBRUARI 1980 VAN VORENGENOEMDE DIRECTEUR AAN
VERZOEKER, DAT DE VRAAG INZAKE DE EVENTUELE TOEKENNING VAN DEZE TOELAGE OOK OP DAT TIJDSTIP NOG VOOR ADVIES BIJ DE BEVOEGDE INSTANTIES TE BRUSSEL LAG EN DAT DE COMMISSIE ER DUS NOG GEEN BESLUIT OVER HAD GENOMEN .
9 OP GROND VAN DIT ALLES MOET DUS WORDEN AANGENOMEN DAT HET BESLUIT VAN 23 JUNI 1980, DAT OP 10 JULI 1980 AAN BETROKKENE TER KENNIS IS GEBRACHT, EEN ANTWOORD IS - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT - OP VERZOEKERS KLACHT VAN 1 JUNI 1980 .
10 OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 91, LID 3, EERSTE STREEPJE, VAN HET STATUUT KAN TEGEN EEN DERGELIJK ANTWOORD BEROEP WORDEN INGESTELD BINNEN DRIE MAANDEN VANAF DE KENNISGEVING ERVAN AAN DE BETROKKENE . HET ONDERHAVIGE BEROEP, DAT OP 4 SEPTEMBER 1980 IS INGESTELD, MOET BIJGEVOLG ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD .
TEN GRONDE
11 GELIJK HET HOF IN VASTE RECHTSPRAAK REEDS HEEFT VERKLAARD, VOLGT UIT DE ALGEMENE OPBOUW VAN ARTIKEL 4 VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT, DAT VOLGENS DEZE BEPALING DE VASTE WOONPLAATS VAN DE AMBTENAAR VOOR ZIJN INDIENSTTREDING HET BASISCRITERIUM IS VOOR HET RECHT OP DE ONTHEEMDINGSTOELAGE . DEZE TOELAGE IS IMMERS BEDOELD OM DE BIJZONDERE LASTEN EN NADELEN TE COMPENSEREN DIE AAN DE INDIENSTTREDING BIJ DE GEMEENSCHAPPEN ZIJN VERBONDEN VOOR DE AMBTENAREN DIE UIT DIEN HOOFDE GENOODZAAKT ZIJN VAN WOONPLAATS TE VERANDEREN .
12 KRACHTENS LID 1, SUB B, VAN ARTIKEL 4 HEEFT DE AMBTENAAR DIE DE NATIONALITEIT VAN DE STAAT OP WELKS GRONDGEBIED ZIJN STANDPLAATS IS GELEGEN, BEZIT OF HEEFT BEZETEN, RECHT OP EEN ONTHEEMDINGSTOELAGE ZO HIJ
'
' GEDURENDE EEN PERIODE VAN TIEN JAAR, EINDIGENDE OP HET OGENBLIK VAN ZIJN INDIENSTTREDING, REGELMATIG WOONACHTIG IS GEWEEST BUITEN HET GRONDGEBIED IN EUROPA VAN DIE STAAT, EN WEL OM EEN ANDERE REDEN DAN HET UITOEFENEN VAN EEN FUNCTIE IN DIENST VAN EEN STAAT OF VAN EEN INTERNATIONALE ORGANISATIE . '
'
13 IN HET LICHT VAN DEZE BEPALINGEN EN GELET OP DE BIJZONDERHEDEN VAN HET GEVAL, MOET IN CASU WORDEN ONDERZOCHT OF VERZOEKER, DIE DE NATIONALITEIT BEZIT VAN DE STAAT WAAR ZIJN STANDPLAATS IS GELEGEN, VOLDOET AAN DE VOORWAARDE DAT HIJ
GEDURENDE DE TIEN JAAR VOORAFGAAND AAN ZIJN INDIENSTTREDING BIJ DE COMMISSIE, REGELMATIG BUITEN DIE STAAT WOONACHTIG IS GEWEEST .
14 VOLGENS DE COMMISSIE IS IN CASU NIET AAN DEZE VOORWAARDE VOLDAAN, AANGEZIEN DE PERIODE WAARIN VERZOEKER IN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG WOONACHTIG WAS, IS ONDERBROKEN VOOR DE DUUR VAN ZIJN MILITAIRE DIENST IN ITALIE, NAMELIJK VAN 5 MEI 1970 TOT 15 APRIL 1972 . TENGEVOLGE VAN DEZE ONDERBREKING ZOU VOLGENS DE COMMISSIE DE VEREISTE PERIODE VAN TIEN JAAR OPNIEUW ZIJN GAAN LOPEN OP 15 APRIL 1972, ZODAT VERZOEKER BIJ ZIJN INDIENSTTREDING OP 3 SEPTEMBER 1979 NIET VOLDEED AAN HET VEREISTE VAN ARTIKEL 4, LID 1, SUB B, VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT .
15 DIT BETOOG MISKENT EERST EN VOORAL, DAT IN DE LID-STAAT WAARVAN VERZOEKER DE NATIONALITEIT BEZIT, DE MILITAIRE DIENSTPLICHT VERBONDEN IS AAN HET BEZIT VAN DIE NATIONALITEIT . DE MOGELIJKHEID OM IN BEPAALDE GEVALLEN EN ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN VRIJSTELLING VAN MILITAIRE DIENST TE VERKRIJGEN, DOET NIETS AF AAN HET VERPLICHT KARAKTER DAARVAN .
16 VOORTS MOET EROP WORDEN GEWEZEN, DAT NAAR HET INTERNE RECHT VAN DE LID-STATEN DIE DE MILITAIRE DIENSTPLICHT KENNEN, DE PLAATS WAAR DEZE DIENST WORDT VERVULD, NIET VAN BELANG IS VOOR DE BEPALING VAN DE PLAATS WAAR DE DIENSTPLICHTIGE REGELMATIG WOONACHTIG IS .
17 TENSLOTTE VOLGT UIT ARTIKEL 42 VAN HET STATUUT, BETREFFENDE HET
'
' VERLOF WEGENS MILITAIRE DIENST '
', DAT DE AMBTENAAR DIE IN EEN MILITAIR VERBAND IS OPGENOMEN TENEINDE ZIJN WETTELIJKE EERSTE OEFENING TE VERVULLEN, OF DIE VOOR HERHALINGSOEFENINGEN DAN WEL OM ANDERE REDENEN WEER ONDER DE WAPENS IS GEROEPEN, VOOR DE GEHELE DUUR VAN ZIJN MILITAIRE DIENST ZIJN RECHTEN MET BETREKKING TOT ZIJN STATUTAIRE POSITIE EN ZIJN LOOPBAAN BEHOUDT, EN DAT HIJ IN SOMMIGE GEVALLEN ZELFS ZIJN BEZOLDIGING BEHOUDT, VERMINDERD MET DE SOLDIJ DIE HIJ ALS MILITAIR ONTVANGT . HIERUIT BLIJKT DAT VOLGENS HET STATUUT ZELF DE VERVULLING VAN DE MILITAIRE DIENSTPLICHT DE AMBTENAAR NIET MAG KOMEN TE STAAN OP HET VERLIES VAN RECHTEN DIE HIJ ANDERS ZOU HEBBEN GEHAD, HETGEEN UITSLUIT DAT DE MILITAIRE DIENSTPLICHT EEN ONGELIJKE BEHANDELING VAN DE AMBTENAREN ZOU KUNNEN WETTIGEN, AL NAAR GELANG ZIJ AL DAN NIET VERPLICHT WAREN DIE DIENST TE VERVULLEN OF AL DAN NIET VRIJSTELLING ERVAN KONDEN VERKRIJGEN .
18 GELET OP HET VOORGAANDE IS HET DUS UITGESLOTEN DAT DE VERVULLING VAN DE MILITAIRE DIENSTPLICHT KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN GELDIGE GROND VOOR STUITING VAN DE PERIODE VAN WOONPLAATS, BEDOELD IN ARTIKEL 4, SUB B, VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT . IEMAND OP WIE DEZE BEPALING VAN TOEPASSING IS EN DIE VOOR ZIJN INDIENSTTREDING BIJ EEN GEMEENSCHAPSINSTELLING ZIJN VASTE WOONPLAATS HEEFT MOETEN VERLATEN OM ZIJN NATIONALE MILITAIRE VERPLICHTINGEN TE VERVULLEN, HEEFT ER RECHT OP DAT DE PERIODE VAN MILITAIRE DIENST IN AANMERKING WORDT GENOMEN MET HET OOG OP DE VERKRIJGING VAN HET RECHT OP DE IN ARTIKEL 69 BEDOELDE ONTHEEMDINGSTOELAGE . HET BEROEP MOET DERHALVE GEGROND WORDEN VERKLAARD .
DE MORATOIRE INTERESSEN
19 IN ZIJN BEROEPSCHRIFT VORDERT VERZOEKER VEROORDELING VAN DE COMMISSIE TOT BETALING VAN MORATOIRE INTERESSEN OVER DE ACHTERSTALLIGE TERMIJNEN VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE . AANGEZIEN HET BEROEP GEGROND IS, DIENT DEZE VORDERING TE WORDEN TOEGEWEZEN .
20 DE OMSTANDIGHEDEN VAN DE ONDERHAVIGE ZAAK IN AANMERKING GENOMEN, IS HET BILLIJK DAT VERZOEKER WORDT GEBRACHT IN DE SITUATIE WAARIN HIJ ZICH ZOU HEBBEN BEVONDEN ZO DE TOELAGE DIE HEM NU MOET WORDEN BETAALD, REGELMATIG WAS UITGEKEERD, DIT WIL ZEGGEN ZO DIT OP HET JUISTE TIJDSTIP WAS GESCHIED .
21 AAN VERZOEKER MOETEN DERHALVE MORATOIRE INTERESSEN WORDEN TOEGEKEND, OP DE VOET VAN 6 % ' S JAARS GELIJK HIJ HEEFT GEVRAAGD, OVER DE BEDRAGEN WAAROP HIJ RECHT HEEFT, VANAF DE RESPECTIEVE VERVALDATA .
Beslissing inzake de kosten
DE KOSTEN
22 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN, VOOR ZOVER ZULKS IS GEVORDERD .
23 AANGEZIEN VERWEERSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD DIENT ZIJ IN DE KOSTEN TE WORDEN VERWEZEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE,
1 . VERNIETIGT HET AFWIJZENDE BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 23 JUNI 1980, EN VEROORDEELT VERWEERSTER OM AAN VERZOEKER MET INGANG VAN 3 SEPTEMBER 1979 DE ONTHEEMDINGSTOELAGE TE BETALEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 4, LID 1, SUB B, VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT .
2 . VEROORDEELT VERWEERSTER TOT BETALING VAN MORATOIRE INTERESSEN OP DE VOET VAN 6 % ' S JAARS OVER DE ACHTERSTALLIGE TERMIJNEN VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE, TE BEREKENEN VANAF DE RESPECTIEVE DATA VAN VERSCHIJNEN DIER TERMIJNEN TOT HET TIJDSTIP VAN BETALING .
3 . VERWIJST VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .