62023TJ0565
SENTENZA TAL-QORTI ĠENERALI (Ir-Raba’ Awla Estiża)
19 ta’ Novembru 2025 (
*1
)
“Prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Sustanza attiva glifosat – Applikazzjoni għat-tiġdid ta’ sustanza attiva – Estensjoni tal-perjodu ta’ approvazzjoni – Dewmien fl-iżvolġiment tal-proċedura ta’ tiġdid – Raġunijiet li l-applikant ma jkollux kontroll fuqhom – Talba għal eżami mill-ġdid intern – Artikolu 10(1) tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 – Deċiżjoni li tiċħad it-talba – Artikolu 17 tar-Regolament (KE) Nru 1107/2009”
Fil-Kawża T‑565/23,
Aurelia Stiftung, stabbilita f’Berlin (il-Ġermanja), irrappreżentata minn A. Willand u A. Mostler, avukati,
rikorrenti,
vs
Il-Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn A. Becker, D. Milanowska u M. ter Haar, bħala aġenti,
konvenuta,
sostnuta minn
Bayer Agriculture, stabbilita f’Antwerp (il-Belġju), irrappreżentata minn H. Posser, F. Geber u T. Römhild, avukati,
intervenjenti,
IL-QORTI ĠENERALI (Ir-Raba’ Awla Estiża),
komposta, matul id-deliberazzjonijiet, minn R. da Silva Passos, President, N. Półtorak, I. Reine, T. Pynnä (Relatriċi) u H. Cassagnabère, Imħallfin,
Reġistratur: P. Cullen, Amministratur,
wara li rat il-fażi bil-miktub tal-proċedura,
wara s-seduta tat‑13 ta’ Frar 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti, Aurelia Stiftung, qiegħda titlob l-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ares(2023) 4611321 tat‑3 ta’ Lulju 2023 li tiċħad it-talba għal eżami mill-ġdid intern li hija kienet ressqet fir-rigward tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2022/2364 tat‑2 ta’ Diċembru 2022 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 540/2011 f’dak li għandu x’jaqsam mal-estensjoni tal-perjodu ta’ approvazzjoni tas-sustanza attiva glifosat (ĠU 2022, L 312, p. 99) (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni kkontestata”).
Fatti li wasslu għall‑kawża u fatti li ġraw wara l‑preżentata tar‑rikors
2
Ir-rikorrenti hija assoċjazzjoni mingħajr skop ta’ lukru stabbilita f’Berlin (il-Ġermanja). L-għanijiet tagħha jinkludu, b’mod partikolari, il-protezzjoni tal-annimali, tan-natura u tal-ambjent.
3
Il-glifosat hija sustanza attiva użata ħafna fil-prodotti erbiċidi.
4
Il-glifosat ġiet approvata għall-ewwel darba permezz tad-Direttiva tal-Kummissjoni 2001/99/KE tal‑20 ta’ Novembru 2001 li temenda l-Anness I mad-Direttiva tal-Kunsill 91/414/KEE li tirrigwarda t-tqegħid fis-suq tal-prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti li jinkludu l-glifosat u t-tifensulfuron‑metil bħala sustanzi (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 34, p. 182). Skont l-Anness I tad-Direttiva tal-Kunsill 91/414/KEE tal‑15 ta’ Lulju 1991 li tikkonċerna t-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 11, p. 332), l-approvazzjoni tal-glifosat daħlet fis-seħħ fl‑1 ta’ Lulju 2002 u kellha tiskadi fit‑30 ta’ Ġunju 2012.
5
Fl‑2009, daħal fis-seħħ ir-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑21 ta’ Ottubru 2009 dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jħassar id-Direttivi tal-Kunsill 79/117/KEE u 91/414 (ĠU 2009, L 309, p. 1). Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 540/2011 tal‑25 ta’ Mejju 2011 li jimplimenta r-Regolament (KE) Nru 1107/2009 f’dak li għandu x’jaqsam mal-lista ta’ sustanzi attivi approvati (ĠU 2011, L 153, p. 1, rettifika fil-ĠU 2012, L 26, p. 38) adottat il-lista prevista fl-Artikolu 78(3) tar-Regolament Nru 1107/2009. Il-glifosat kienet inkluża f’din il-lista u d-data ta’ skadenza tal-perijodu ta’ approvazzjoni tagħha kienet il‑31 ta’ Diċembru 2015.
6
Fl‑20 ta’ Ottubru 2015, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/1885 li jemenda r-Regolament (UE) Nru 540/2011 fir-rigward tal-estensjoni tal-perjodi ta’ approvazzjoni tas-sustanzi attivi 2,4-D, Aċibenżolar-s-metil, Amitrol, Bentażon, Ċjalofop-butil, Dikwat, Esfenvalerat, Famoksadon, Flumjoksażina, DPX KE 459 (flupirsulfuron-metil), Glifosat, Iprovalikarb, Isoproturon, Lambda-Ċjalotrina, Metalaksil-M, Metsulfuron-metil, Pikolinafen, Prosulfuron, Pimetrożina, Piraflufen-etil, Tijabendażol, Tifensulfuron-metil u Triasulfuron (ĠU 2015, L 276, p. 48), adottat abbażi tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009, estenda l-perijodu ta’ approvazzjoni tal-glifosat sat‑30 ta’ Ġunju 2016, minħabba li l-evalwazzjoni tas-sustanza kienet iddewmet għal raġunijiet li l-applikant ma kellux kontroll fuqhom.
7
Fid‑29 ta’ Ġunju 2016, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1056 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 540/2011 f’dak li għandu x’jaqsam mal-estensjoni tal-perjodu ta’ approvazzjoni tas-sustanza attiva glifosat (ĠU 2016, L 173, p. 52) estenda għat-tieni darba l-perijodu ta’ approvazzjoni tal-glifosat abbażi tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 u indika li din l-approvazzjoni kellha tiskadi fi tmiem terminu ta’ “[sitt] xhur mid-data meta l-Kummissjoni tirċievi l-opinjoni tal-Kumitat għall-Valutazzjoni tar-Riskji tal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA), jew il‑31 ta’ Diċembru 2017 skont liema minnhom [kienet tiġi] l-ewwel”.
8
Fit‑12 ta’ Diċembru 2017, l-approvazzjoni tal-glifosat ġiet mġedda sal‑15 ta’ Diċembru 2022 permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/2324 li jġedded l-approvazzjoni tas-sustanza attiva glifosat skont ir-Regolament Nru 1107/2009 u li jemenda l-Anness tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Nru 540/2011 (ĠU 2017, L 333, p. 10).
9
Fl‑14 ta’ Marzu 2022, l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel (EFSA) talbet lill-applikant għat-tiġdid tal-approvazzjoni tal-glifosat jipprovdi informazzjoni addizzjonali, li huwa kkomunika fil-ħin.
10
Fl‑10 ta’ Mejju 2022, l-EFSA u l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) informaw lill-Kummissjoni Ewropea li l-adozzjoni tal-konklużjonijiet tal-eżami paritarju tal-evalwazzjoni tar-riskji marbuta mal-glifosat kienet ser iddum.
11
Fit‑2 ta’ Diċembru 2023, l-approvazzjoni tal-glifosat ġiet estiża sal‑15 ta’ Diċembru 2023 permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2022/2364.
12
Fit‑30 ta’ Jannar 2022, ir-rikorrenti ressqet talba għal eżami mill-ġdid intern tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2022/2364, abbażi tal-Artikolu 10(1) tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑6 ta’ Settembru 2006 dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (ĠU 2006, L 264, p. 13).
13
Fit‑3 ta’ Lulju 2023, il-Kummissjoni ċaħdet, permezz tad-Deċiżjoni kkontestata, it-talba għal eżami mill-ġdid intern.
14
Fit‑28 ta’ Novembru 2023, l-approvazzjoni tal-glifosat ġiet imġedda sal‑15 ta’ Diċembru 2033 permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2023/2660 li jġedded l-approvazzjoni tas-sustanza attiva glifosat skont ir-Regolament Nru 1107/2009 u li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 (ĠU L, 2023/2660).
15
Fl‑24 ta’ Jannar 2024, ir-rikorrenti ressqet talba għal eżami mill-ġdid intern tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2023/2660.
It-talbiet tal-partijiet
16
Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–
tannulla d-Deċiżjoni kkontestata;
–
tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż;
17
Il-Kummissjoni, sostnuta minn Bayer Agriculture, titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–
tiċħad ir-rikors;
–
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
Id-dritt
18
Ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi insostenn tar-rikors tagħha, ibbażati, essenzjalment, l-ewwel wieħed, fuq ksur tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 sa fejn l-estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni tgħin sabiex jitwettaq stadju tal-proċedura li t-terminu tiegħu ma jistax jiġi estiż, it-tieni wieħed, fuq applikazzjoni u interpretazzjoni ħażina tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 sa fejn għandu x’jaqsam ir-rwol tal-applikant għal tiġdid, it-tielet u r-raba’ wieħed, fuq ksur tal-prinċipju ta’ prekawzjoni u fuq ibbilanċjar ħażin tal-interessi inkwistjoni fil-kuntest tal-ġestjoni tar-riskji u, il-ħames wieħed, fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.
Fuq is-sussistenza tal-interess ġuridiku
19
Bayer Agriculture issostni li l-interess ġuridiku tar-rikorrenti ma baqax jeżisti mindu ġie adottat ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2023/2660, li ġedded l-approvazzjoni tal-glifosat u li fir-rigward tiegħu r-rikorrenti ressqet talba għal eżami mill-ġdid intern bbażata fuq argumenti simili.
20
Il-Qorti Ġenerali tfakkar li l-interess ġuridiku ta’ rikorrent għandu jkun wieħed reali u attwali. Dan l-interess għandu, fid-dawl tas-suġġett tar-rikors, ikun jeżisti fil-mument tal-preżentata ta’ dan tal-aħħar, taħt piena ta’ inammissibbiltà, u għandu jissussisti sakemm tingħata d-deċiżjoni ġudizzjarja, taħt piena li ma jkunx hemm lok li tingħata deċiżjoni (ara s-sentenza tas‑17 ta’ Settembru 2015, Mory et vs Il‑Kummissjoni, C‑33/14 P, EU:C:2015:609, punti 56 u 57 u l-ġurisprudenza ċċitata).
21
F’dan il-każ, kif issostni Bayer Agriculture, il-perijodu ta’ estensjoni tal-approvazzjoni tal-glifosat intemm fil‑15 ta’ Diċembru 2023 u l-approvazzjoni ta’ din is-sustanza attiva ġiet imġedda permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2023/2660.
22
Madankollu, l-ewwel nett, id-Deċiżjoni kkontestata ma ġietx irtirata mill-Kummissjoni, b’tali mod li l-kawża jibqgħalha skop (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑4 ta’ Settembru 2018, ClientEarth vs Il‑Kummissjoni, C‑57/16 P, EU:C:2018:660, punt 45 u l-ġurisprudenza ċċitata). Kif issostni r-rikorrenti, id-Deċiżjoni kkontestata u t-talba għal eżami mill-ġdid intern tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2023/2660 għandhom għanijiet differenti.
23
It-tieni nett, mill-ġurisprudenza jirriżulta li rikorrent jibqagħlu interess li jitlob l-annullament ta’ att ta’ istituzzjoni tal-Unjoni sabiex ikun jista’ jiġi evitat li l-illegalità li biha dan tal-aħħar ikun allegatament ivvizzjat ma terġax isseħħ fil-futur. Tali interess ġuridiku jirriżulta mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 266 TFUE, li jipprovdi li l-istituzzjoni li l-att tagħha jkun ġie ddikjarat null għandha tieħu l-miżuri neċessarji sabiex teżegwixxi s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. Madankollu, dan l-interess ġuridiku jista’ jeżisti biss jekk l-allegata illegalità tkun tista’ terġa’ sseħħ fil-futur, ikunu xi jkunu ċ-ċirkustanzi li jkunu wasslu għar-rikors ippreżentat mir-rikorrent (sentenzi tas‑7 ta’ Ġunju 2007, Wunenburger vs Il‑Kummissjoni, C‑362/05 P, EU:C:2007:322, punti 50 sa 52, u tas‑27 ta’ Settembru 2018, Mellifera vs Il‑Kummissjoni, T‑12/17, EU:T:2018:616, punt 28).
24
Dan huwa l-każ f’din il-kawża, peress li l-illegalità li tallega r-rikorrenti hija bbażata, b’mod partikolari, fuq interpretazzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 li l-Kummissjoni tirriskja li tirrepeti fil-kuntest ta’ talba għal eżami mill-ġdid intern li tkun tikkonċerna l-estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni ta’ sustanza attiva.
25
Dan ifisser li, minkejja l-adozzjoni tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2023/2660, li r-rikorrenti ressqet ukoll talba għal eżami mill-ġdid fir-rigward tiegħu, din tal-aħħar jibqgħalha interess ġuridiku f’dan il-każ.
Fuq l-ammissibbiltà tar-rikors
26
Bayer Agriculture tikkontesta l-locus standi tar-rikorrenti. Fil-fehma tagħha, minn naħa, ir-rikorrenti ma hijiex awtorizzata tressaq talba għal eżami mill-ġdid intern taħt l-Artikolu 10 tar-Regolament Nru 1367/2006, peress li l-għan ewlieni ddikjarat tagħha ma huwiex li tippromwovi l-protezzjoni tal-ambjent. Kemm hu hekk, ir-rikorrenti hija attiva fis-setturi tal-apikultura u tal-ortikultura u dawn l-attivitajiet ma jikkontribwixxux għall-protezzjoni tal-ambjent. Min-naħa l-oħra, il-promozzjoni tat-trobbija tan-naħal tikkonċerna annimali li ma jgħixux fl-istat selvaġġ u li ma jaqgħux fl-iskop tal-protezzjoni tal-ambjent fil-kuntest tad-dritt tal-ambjent. B’hekk, ir-rikors għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli.
27
Il-Qorti Ġenerali tfakkar li l-Artikolu 10 tar-Regolament Nru 1367/2006 jipprevedi li “[k]ull organizzazzjoni mhux governattiva […] li [tissodisfa l-kriterji] stabbiliti fl-Artikolu 11 [għandha d-dritt] li [tagħmel] talba ta’ rieżami intern [talba għal eżami mill-ġdid intern] lill-istituzzjoni jew lill-korp tal-Unjoni li adottaw l-att amministrattiv […] għar-raġuni li tali att [jikser il-liġi] ambjentali skont it-tifsira tal-punt (f) tal-Artikolu 2(1)”.
28
L-Artikolu 11(1)(b) tar-Regolament Nru 1367/2006 jipprovdi li organizzazzjoni mhux governattiva hija awtorizzata tressaq talba għal eżami mill-ġdid intern kemm‑il darba din l-organizzazzjoni jkollha bħala għan ewlieni ddikjarat dak li tippromwovi l-protezzjoni tal-ambjent fil-kuntest tad-dritt tal-ambjent.
29
L-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 1367/2006, intitolat “Definizzjonijiet”, jipprovdi, fil-paragrafu 1(f) tiegħu, li għall-finijiet tal-imsemmi regolament, id-dritt tal-ambjent ifisser “leġislazzjoni tal-Unjoni li, irrispettivament mill-bażi legali tagħha, tikkontribwixxi għall-kisba ta’ l-għanijiet tal-politika tal-Unjoni dwar l-ambjent”.
30
L-Artikolu 2(1)(f) tar-Regolament Nru 1367/2006 jipprovdi li l-kwistjoni dwar jekk att ikunx ġie adottat abbażi tad-dritt tal-ambjent ma tiddependix mill-bażi legali li fuqha d-dispożizzjoni legali inkwistjoni tkun ġiet adottata. Il-kunċett ta’ “liġi ambjentali”, għall-finijiet tal-imsemmi regolament, ikopri kwalunkwe dispożizzjoni legali tal-Unjoni li tgħin sabiex jintlaħqu l-għanijiet tal-politika tal-Unjoni fil-qasam tal-ambjent. Minn kliem dan l-artikolu, li essenzjalment jirreferi għall-għanijiet elenkati fl-Artikolu 191(1) TFUE, jirriżulta li l-leġiżlatur tal-Unjoni ried jagħti lill-kunċett ta’ “liġi ambjentali”, imsemmi fir-Regolament Nru 1367/2006, sinjifikat wiesa’ li ma huwiex limitat għal kwistjonijiet marbuta mal-protezzjoni tal-ambjent naturali fis-sens strett. Din il-konstatazzjoni jikkonfermaha l-Artikolu 192(2) TFUE li jipprovdi li d-dritt tal-ambjent, kif imsemmi fit-Titolu XX tal-imsemmi trattat, jista’ jinkludi wkoll dispożizzjonijiet essenzjalment ta’ natura fiskali, miżuri li jaffettwaw l-ippjanar territorjali, l-immaniġġjar kwantitattiv tar-riżorsi tal-ilma jew dak kollu li jaffettwa, direttament jew indirettament, id-disponibbiltà tal-imsemmija riżorsi, l-użu tal-artijiet, kif ukoll miżuri li jaffettwaw b’mod ċar l-għażla ta’ Stat Membru bejn varji sorsi ta’ enerġija u l-istruttura ġenerali tal-provvista tal-enerġija tiegħu. Interpretazzjoni ristretta tal-kunċett ta’ “liġi ambjentali” jkollha l-effett li tali dispożizzjonijiet u miżuri ma jaqgħux, fil-biċċa l-kbira tagħhom, taħt dan il-qasam (sentenza tal‑14 ta’ Marzu 2018, TestBioTech vs Il‑Kummissjoni, T‑33/16, EU:T:2018:135, punti 42 sa 45).
31
F’dan il-kuntest, il-Qorti Ġenerali diġà impliċitament aċċettat li assoċjazzjoni mingħajr skop ta’ lukru li taħdem favur il-konservazzjoni u l-promozzjoni tan-naħal setgħet tressaq talba għal eżami mill-ġdid intern kontra estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni ta’ sustanza attiva (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑27 ta’ Settembru 2018, Mellifera vs Il‑Kummissjoni, T‑12/17, EU:T:2018:616).
32
F’dan il-każ, mill-Artikolu 2(2) u (3) tal-istatut tar-rikorrenti jirriżulta li l-għan tagħha huwa li tippromwovi, b’mod partikolari, il-protezzjoni tan-natura u l-preżervazzjoni tal-pajsaġġi, il-protezzjoni tal-ambjent, it-trobbija tal-annimali u l-kultivazzjoni tal-pjanti. Dawn l-għanijiet jintlaħqu, b’mod partikolari, permezz ta’ varji azzjonijiet li jikkonċernaw il-protezzjoni tan-naħal.
33
Fid-dawl tal-interpretazzjoni wiesgħa tal-kunċett ta’ “liġi ambjentali” fil-kuntest tar-Regolament Nru 1367/2006 (ara l-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 30 iktar ’il fuq) li, għall-kuntrarju ta’ dak li ssostni Bayer Agriculture, ma hijiex limitata għal kwistjonijiet marbuta mal-protezzjoni tal-ambjent naturali fis-sens strett, għandu jitqies li r-rikorrenti tissodisfa l-kundizzjoni prevista fl-Artikolu 11(1)(b) tar-Regolament Nru 1367/2006, jiġifieri li tkun assoċjazzjoni li l-għan ewlieni ddikjarat tagħha jkun li tippromwovi l-protezzjoni tal-ambjent fil-kuntest tad-dritt tal-ambjent, ħaġa li, barra minn hekk, il-Kummissjoni ma tikkontestax.
34
L-argumenti ta’ Bayer Agriculture dwar l-ammissibbiltà tar-rikors għandhom għalhekk jiġu miċħuda.
Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq applikazzjoni u interpretazzjoni ħażina tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 sa fejn għandu x’jaqsam ir-rwol tal-applikant għal tiġdid
Fuq l-ammissibbiltà tat-tieni motiv
35
Mingħajr ma tqajjem espliċitament l-inammissibbiltà tat-tieni motiv, il-Kummissjoni għandha d-dubji tagħha dwar jekk l-allegat ksur tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 jwassalx għal ksur tad-dritt tal-ambjent fis-sens tal-Artikolu 2(1)(f) tar-Regolament Nru 1367/2006, kif jeżiġi l-Artikolu 10 tal-istess regolament.
36
Il-Qorti Ġenerali tqis li, fid-dawl tal-interpretazzjoni wiesgħa tal-kunċett ta’ “liġi ambjentali” fil-kuntest tar-Regolament Nru 1367/2006 (ara l-punt 30 iktar ’il fuq), l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009, li l-ksur tiegħu jissemma, b’mod partikolari, fit-tieni motiv, huwa dispożizzjoni li tgħin sabiex jintlaħqu l-għanijiet tal-politika tal-Unjoni fil-qasam tal-ambjent fis-sens tal-Artikolu 10 tar-Regolament Nru 1367/2006. Fil-fatt, din id-dispożizzjoni tippermetti li jiġi estiż il-perijodu ta’ approvazzjoni tas-sustanzi attivi sabiex tkun tista’ titlesta l-proċedura ta’ tiġdid li għandha tieħu inkunsiderazzjoni, b’mod partikolari, ir-riskji li s-sustanza kkonċernata toħloq għall-ambjent.
37
Għalhekk, it-tieni motiv tar-rikorrenti huwa ammissibbli.
Fuq il-mertu
38
Ir-rikorrenti ssostni, essenzjalment, li l-Kummissjoni għamlet żball ta’ liġi meta qieset, fid-Deċiżjoni kkontestata, li l-kundizzjoni prevista fl-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 – li r-raġunijiet għad-dewmien ma jkunux “fil-kontroll” tal-applikant għal tiġdid – kienet issodisfatta. Fil-fatt, fil-fehma tar-rikorrenti, id-dewmien fit-tiġdid tal-approvazzjoni tal-glifosat irriżulta min-neċessità li jintalbu dokumenti u informazzjoni mingħand l-applikant, u sussegwentement li dawn jiġu vvalutati. Ir-rikorrenti tixħet dawl fuq il-lakuni fid-data pprovduta mill-applikant, kif ukoll fuq in-natura inkompleta tal-applikazzjoni għal tiġdid u tal-fajl addizzjonali, li, fil-fehma tagħha, jirriżultaw mill-ammont kbir ta’ informazzjoni addizzjonali li l-EFSA talbet lill-applikant jipprovdilha. Ir-raġunijiet għad-dewmien għandhom jiġu eżaminati b’mod konkret.
39
Il-Qorti Ġenerali tfakkar li l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 jipprovdi li d-deċiżjoni ta’ estensjoni għandha tiġi adottata “[f]ejn għal raġunijiet li mhumiex fil-kontroll tal-applikant jidher li l-approvazzjoni x’aktarx tiskadi qabel ma’ tittieħed deċiżjoni dwar it-tiġdid”.
40
Qabelxejn, għandu jiġi kkonstatat li hemm diverġenzi fil-varji verżjonijiet lingwistiċi tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009. Fil-fatt, għalkemm ċerti verżjonijiet, inkluż dik bil-lingwa Franċiża, jużaw l-espressjoni “raġunijiet indipendenti mill-volontà tal-applikant”, il-kunċett ta’ “volontà” ma jinsabx f’verżjonijiet lingwistiċi oħra. Fil-fatt, ċerti verżjonijiet lingwistiċi oħra, inkluż dik bil-lingwa Ingliża, jużaw il-kunċett ta’ “kontroll”. Verżjonijiet lingwistiċi oħra, bħal dik bil-lingwa Ġermaniża, jużaw il-kunċett ta’ “responsabbiltà”, jew anki l-kunċett ta’ influwenza. Verżjonijiet oħra sempliċement isemmu raġunijiet “indipendenti mill-applikant”.
41
Skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-formulazzjoni użata f’waħda mill-verżjonijiet lingwistiċi ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni ma tistax isservi bħala bażi unika għall-interpretazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni jew tingħata preċedenza fuq il-verżjonijiet lingwistiċi l-oħra. Fil-fatt, id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni għandhom jiġu interpretati u applikati b’mod uniformi, fid-dawl tal-verżjonijiet bil-lingwi kollha tal-Unjoni. Fil-każ ta’ diverġenza bejn id-diversi verżjonijiet lingwistiċi ta’ test tad-dritt tal-Unjoni, id-dispożizzjoni inkwistjoni għandha tiġi interpretata skont il-kuntest u l-iskop tal-leġiżlazzjoni li l-imsemmija dispożizzjoni tkun tagħmel parti minnha (ara s-sentenza tat‑12 ta’ Settembru 2019, A et, C‑347/17, EU:C:2019:720, punt 38 u l-ġurisprudenza ċċitata).
42
B’hekk, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 u, b’mod iktar preċiż, l-espressjoni “raġunijiet li mhumiex fil-kontroll tal-applikant” għandhom jiġu interpretati billi jittieħdu inkunsiderazzjoni, fl-istess ħin, l-għan ta’ din id-dispożizzjoni u l-kuntest tagħha.
43
Sa fejn għandu x’jaqsam il-kuntest ta’ din ir-regola, għandu jitfakkar, l-ewwel nett, li hija tagħmel parti mit-taqsima tar-Regolament Nru 1107/2009 li tikkonċerna l-approvazzjoni tas-sustanzi attivi. Dawn l-approvazzjonijiet, kif ukoll it-tiġdid tagħhom, huma s-suġġett ta’ diversi dispożizzjonijiet li jirregolaw l-iżvolġiment tal-proċedura applikabbli.
44
Approvazzjoni tista’ tingħata biss għal perijodu li ma jaqbiżx l-għaxar snin (l-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 1107/2009). Kif ġie spjegat fil-premessa 15 tal-imsemmi regolament, huwa għal raġunijiet ta’ sigurtà li l-perijodu ta’ approvazzjoni tas-sustanzi attivi huwa limitat fiż-żmien u li għandu jkun approporzjon tal-eventwali riskji inerenti fl-użu tas-sustanzi. Tiġdid huwa validu għal perijodu ta’ mhux iktar minn ħmistax‑il sena (l-Artikolu 14(2) tar-Regolament Nru 1107/2009).
45
Dan ifisser li l-leġiżlatur ħa ħsieb li jipprevedi perijodi ta’ approvazzjoni u ta’ tiġdid limitati, sabiex jevita li jinżammu fis-suq sustanzi attivi li jista’ jirriżulta li joħolqu riskji mhux aċċettabbli fis-sens tal-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1107/2009. Sabiex jintlaħaq dan l-għan jeħtieġ, fid-dawl tal-prinċipju ta’ prekawzjoni, li l-evalwazzjoni mill-ġdid tas-sustanzi ssir perijodikament, kif tisħaq ġustament il-Kummissjoni hija u tispjega l-approċċ perijodiku tar-Regolament Nru 1107/2009.
46
It-tieni nett, għandu jiġi eżaminat ir-rwol tal-applikant għal tiġdid fil-kuntest tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009.
47
Fil-fatt, kemm il-proċedura ta’ approvazzjoni kif ukoll il-proċedura ta’ tiġdid jinbdew fuq l-inizjattiva tal-produttur tas-sustanza attiva, li mbagħad, jekk ikun il-każ, jista’ japplika għal tiġdid, kif jirriżulta, rispettivament, mill-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1107/2009 u mill-Artikolu 1 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Nru 844/2012 tat‑18 ta’ Settembru 2012 li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet meħtieġa għall-implimentazzjoni tal-proċedura ta’ tiġdid tas-sustanzi attivi, f’konformità mar-Regolament (UE) Nru 1107/2009 (ĠU 2012, L 252, p. 26). Il-produttur tas-sustanza attiva, li mbagħad, jekk ikun il-każ, jista’ japplika għal tiġdid, huwa attur ċentrali matul il-proċeduri ta’ approvazzjoni u ta’ tiġdid u huwa interlokutur ewlieni għall-awtoritajiet involuti f’dawn il-proċeduri.
48
Sa fejn għandha x’taqsam, b’mod iktar preċiż, il-proċedura ta’ tiġdid, l-applikant għal tiġdid huwa responsabbli għall-kontenut tal-applikazzjoni (l-Artikolu 3 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 844/2012), għas-sottomissjoni ta’ fajls addizzjonali (l-Artikoli 6 u 7 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 844/2012) u għall-għoti ta’ informazzjoni addizzjonali lill-Istat Membru relatur jew lill-EFSA (l-Artikolu 11(5) u l-Artikolu 13(3) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 844/2012) u jista’ jissottometti osservazzjonijiet lill-EFSA dwar l-abbozz tar-rapport ta’ evalwazzjoni tal-Istat Membru relatur jew ir-rapport ta’ tiġdid (l-Artikolu 12(3) u l-Artikolu 14(1) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 844/2012). Dawn l-interazzjonijiet kollha mal-applikant għal tiġdid huma suġġetti għal termini speċifiċi.
49
Dan ifisser li l-applikant għal tiġdid huwa attur li jipparteċipa fl-istadji kollha tal-proċedura billi jipprovdi data jew billi jissottometti osservazzjonijiet, u dan iqiegħdu f’pożizzjoni li jinfluwenza l-iżvolġiment tal-proċedura. Huwa għalhekk li l-leġiżlatur iddeċieda li jissuġġetta l-estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni għall-kundizzjoni li l-eventwali dewmien ma jkunx “fil-kontroll tal-applikant” li japplika għal tiġdid.
50
Għall-kuntrarju, sa fejn għandha x’taqsam l-estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni, l-applikant għal tiġdid ma għandu għalfejn jippreżenta ebda applikazzjoni u ma hija prevista ebda proċedura ta’ konsultazzjoni miegħu. Il-proċedura tinbeda ex officio u l-Kummissjoni għandha tivverifika jekk id-dewmien fl-iżvolġiment tal-proċedura ta’ tiġdid ikunx dovut għal raġunijiet “li mhumiex fil-kontroll tal-applikant”.
51
B’hekk, l-aġir tal-applikant għandu jiġi evalwat fid-dawl tal-varji stadji tal-proċedura ta’ tiġdid li jkunu ġew qabel eventwali estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni, li fihom dan tal-aħħar kellu rwol parteċipattiv.
52
F’dan ir-rigward, l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 jibbilanċja l-varji interessi inkwistjoni b’mod kompatibbli mal-għanijiet tal-imsemmi regolament u mal-prinċipju ta’ prekawzjoni.
53
Sa fejn għandhom x’jaqsmu l-għanijiet imsemmija fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009, għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 1(3) tiegħu, ir-Regolament Nru 1107/2009 jfittex li jiżgura livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-annimali u tal-ambjent u li jtejjeb kemm il-funzjonament tas-suq intern permezz tal-armonizzazzjoni tar-regoli dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, kif ukoll il-produzzjoni agrikola. Għalhekk, il-Kummissjoni ġustament issostni li l-għan tar-Regolament Nru 1107/2009 huwa multiplu.
54
Billi jeħtieġ li jinżamm livell għoli ta’ protezzjoni tal-ambjent, ir-Regolament Nru 1107/2009 japplika kemm l-Artikolu 11 TFUE, li jipprevedi li r-rekwiżiti tal-protezzjoni tal-ambjent għandhom jiġu integrati fid-definizzjoni u fl-implimentazzjoni tal-politiki u tal-azzjonijiet tal-Unjoni, b’mod partikolari sabiex jiġi promoss l-iżvilupp sostenibbli, u kif ukoll l-Artikolu 114(3) TFUE, li jikkonkretizza dan l-obbligu. Dan tal-aħħar jipprovdi, fil-fatt, li l-Kummissjoni, fil-proposti fil-qasam, b’mod partikolari, tal-protezzjoni tal-ambjent, li saru fil-kuntest tal-approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet li l-għan tagħhom huwa t-twaqqif u l-funzjonament tas-suq intern, għandha tieħu bħala bażi livell għoli ta’ protezzjoni filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni, b’mod partikolari, kull żvilupp ġdid ibbażat fuq fatti xjentifiċi, u li, fil-kuntest tal-kompetenzi rispettivi tagħhom, il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ukoll ifittxu li jilħqu dan l-għan. Din il-protezzjoni għandha tieħu preċedenza fuq interessi ekonomiċi, b’mod li hija tista’ tiġġustifika l-konsegwenzi ekonomiċi negattivi – anki dawk kunsiderevoli – għal ċerti operaturi (ara s-sentenza tas‑17 ta’ Marzu 2021, FMC vs Il‑Kummissjoni, T‑719/17, EU:T:2021:143, punt 59 u l-ġurisprudenza ċċitata).
55
Dan ifisser li, fost il-varji għanijiet tar-Regolament Nru 1107/2009, il-Kummissjoni għandha tagħti importanza kbira lil dak li jiġi żgurat livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-annimali u tal-ambjent hija u tamministra proċedura ta’ tiġdid tal-approvazzjoni ta’ sustanza attiva, a fortiori meta din il-proċedura tkun tmur lil hinn mill-qafas temporali previst għall-iżvolġiment tagħha u meta hija tagħti estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni skont l-Artikolu 17 tal-imsemmi regolament.
56
Il-Kummissjoni, meta teżamina r-rwol tal-applikant għal tiġdid fid-dewmien osservat fi proċedura ta’ tiġdid, mhux biss għandha tiżgura li dan l-applikant ikun aġixxa b’osservanza tat-termini, iżda wkoll li d-dewmien fl-iżvolġiment tal-proċedura ta’ tiġdid ikun indipendenti minn għemilu, jiġifieri li huwa ma jkunx aġixxa b’mod li jikkawża dewmien jew li jikkontribwixxi għal dewmien.
57
Dan ifisser li approċċ li jeżiġi element intenzjonali min-naħa tal-applikant fir-rigward tad-dewmien fl-iżvolġiment tal-proċedura huwa restrittiv iżżejjed u jirriskja li jfixkel il-bilanċ li laħaq il-leġiżlatur affavur tal-applikant għal tiġdid. Tali approċċ restrittiv li jiffavorixxi lill-applikant għal tiġdid imur ukoll kontra l-ġurisprudenza, li teżiġi li l-livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-ambjent għandu jegħleb l-interessi ekonomiċi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑17 ta’ Marzu 2021, FMC vs Il‑Kummissjoni, T‑719/17, EU:T:2021:143, punt 59 u l-ġurisprudenza ċċitata), kif ukoll il-kuntest tar-regola prevista fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 u li huwa magħmul minn qafas regolatorju li jiddefinixxi b’mod iddettaljat il-parteċipazzjoni fil-proċedura tal-applikant għal tiġdid.
58
Sabiex jiġi osservat il-bilanċ li laħaq il-leġiżlatur, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 għandu għalhekk jiġi interpretat fis-sens li jeżiġi analiżi oġġettiva u in concreto tar-raġunijiet għad-dewmien sabiex jiġi stabbilit li l-applikant ma jkollux kontroll fuq id-dewmien, liema applikant għandu wkoll ikun osserva b’diliġenza r-regoli kollha li japplikaw għat-tiġdid. F’dan ir-rigward, il-fatt li d-dewmien ikun dovut, tal-inqas parzjalment, għas-sottomissjoni tardiva ta’ rapport jew ta’ konklużjonijiet minn awtorità waħda jew iktar involuti fil-proċedura ta’ tiġdid ma jistax ikun biżżejjed sabiex jingħad li l-applikant ma kellu ebda rwol, peress li huwa stess seta’ kkawża tali dewmien, anki jekk ikun osserva t-termini li jimponi fuqu r-Regolament Nru 1107/2009. Dan jista’ jkun il-każ fejn, b’mod partikolari, l-informazzjoni pprovduta matul il-proċedura tkun tirriżulta insuffiċjenti.
59
F’dan il-każ, fil-punt 61 tad-Deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni eżaminat l-argumenti tar-rikorrenti li l-applikant għal tiġdid ma ppreżentax fajl komplet fil-bidu tal-proċedura ta’ tiġdid, kien responsabbli għal-lakuni fid-data u ma ppreżentax l-informazzjoni xjentifika rilevanti kollha disponibbli fil-mument li fih ġiet ippreżentata l-applikazzjoni għal tiġdid. Il-Kummissjoni tispjega li, meta Stat Membru relatur iqis li l-applikazzjoni u l-fajls addizzjonali jkunu ammissibbli, dan ikun ifisser li l-applikazzjoni tkun kompluta u li tkun ġiet ippreżentata fit-termini stabbiliti. Dewmien sussegwenti għal raġunijiet oħra ma jistax jiġi attribwit lil applikazzjoni ammissibbli. It-talbiet għal informazzjoni addizzjonali huma parti normali mill-proċedura ta’ tiġdid, b’mod partikolari matul l-evalwazzjoni tar-riskji, u ma jfissirx li l-applikazzjoni tkun inkompleta jew li ma kellhiex tiġi aċċettata.
60
Fil-punt 62 tad-Deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni teżamina l-argument tar-rikorrenti li l-applikant għal tiġdid ippreżenta ammont kbir ta’ informazzjoni li kienet teħtieġ ħafna ħin u numru kbir ta’ persunal min-naħa tal-awtoritajiet. Hija tispjega li din ma hijiex ċirkustanza li l-applikant għal tiġdid għandu kontroll fuqha, billi huwa sempliċement ipprovda l-informazzjoni li jeħtieġ il-kuntest ġuridiku applikabbli. Il-Kummissjoni tirrileva li, fil-każ tal-glifosat, il-letteratura hija estensiva ħafna. Madankollu, il-fatt li l-applikant ipprovda ħafna data juri li aġixxa b’mod diliġenti u b’osservanza tar-rekwiżiti legali. Id-dewmien li jirriżulta mill-kumplessità tal-evalwazzjoni li għandha ssir mill-Istat Membru relatur jew mill-EFSA huwa fost is-sitwazzjonijiet l-iktar komuni ta’ dewmien li l-applikant għal tiġdid ma għandux kontroll fuqhom.
61
Il-Kummissjoni tispjega, fil-punti 30 sa 33 tad-Deċiżjoni kkontestata, li, fid-dawl tal-ammont ta’ informazzjoni ġdida rċevuta waqt il-konsultazzjoni pubblika, tan-numru ta’ punti identifikati mill-grupp ta’ evalwazzjoni tal-glifosat u tal-ħtieġa li tiġi vvalutata l-informazzjoni l-ġdida li l-EFSA talbet lill-applikant għat-tiġdid jipprovdilha, il-grupp ta’ evalwazzjoni tal-glifosat indika li kien meħtieġ terminu addizzjonali sabiex jiġi ppreżentat abbozz ta’ rapport. Il-Kummissjoni tindika li, sussegwentement, l-EFSA u l-ECHA ħabbru li, minħabba d-dewmien previst għall-preżentazzjoni tal-abbozz ta’ rapport tal-grupp ta’ evalwazzjoni tal-glifosat u sabiex jiġi kkompletat il-proċess tal-eżami paritarju, il-preżentazzjoni tal-konklużjonijiet tal-EFSA ddewmet u li din tal-aħħar kellha ssir f’Lulju 2023. Huwa fid-dawl ta’ din it-tħabbira li l-Kummissjoni ddeċidiet li testendi l-perijodu ta’ approvazzjoni tal-glifosat, li kellu jiskadi fil‑15 ta’ Diċembru 2022.
62
Bi tweġiba għall-argumenti tar-rikorrenti dwar l-allegati lakuni fid-data, il-Kummissjoni tispjega, fil-punti 65 sa 68 tad-Deċiżjoni kkontestata, li, minn naħa, dawn il-lakuni ma humiex ir-responsabbiltà tal-applikant, peress li dan tal-aħħar ressaq applikazzjoni kompleta u fit-termini stipulati u peress li t-talbiet għal informazzjoni addizzjonali huma parti normali minn kull proċedura ta’ tiġdid. Min-naħa l-oħra, l-eżistenza ta’ lakuni fid-data ma hijiex rilevanti għall-applikazzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 meta jkunu ssodisfatti l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni ta’ dan l-artikolu, jiġifieri l-fatt li jkun jidher li l-approvazzjoni ser tiskadi qabel ma tkun tista’ tiġi adottata deċiżjoni dwar it-tiġdid u li l-applikant ma jkollux kontroll fuq ir-raġunijiet għal dan id-dewmien. Il-Kummissjoni żżid tgħid li l-kunsiderazzjonijiet dwar il-lakuni fid-data u fl-evalwazzjoni tar-riskji, kif ukoll id-data l-ġdida ppreżentata mill-applikant, jistgħu jkunu rilevanti sabiex tiġi evalwata l-legalità tad-deċiżjoni dwar it-tiġdid, iżda mhux fil-kuntest ta’ proċedura li tikkonċerna l-legalità tal-estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni.
63
Mid-Deċiżjoni kkontestata jirriżulta li l-Kummissjoni ma għamlet ebda verifika konkreta jew sommarja tar-rwol tal-applikant għal tiġdid sa fejn għandu x’jaqsam il-fatt li d-deċiżjoni ta’ tiġdid ma setgħetx tittieħed fit-termini previsti. Hija sempliċement identifikat fatturi oħra tad-dewmien, bħall-kumplessità tal-evalwazzjoni li għandhom jagħmlu l-Istat Membru relatur jew l-EFSA jew il-volum ta’ informazzjoni ġdida rċevuta mill-konsultazzjoni pubblika, u waslet għall-konklużjoni li d-dewmien ma kienx tort tal-applikant.
64
L-ispjegazzjonijiet tal-Kummissjoni dwar il-fatt li l-applikazzjoni għal tiġdid kienet ammissibbli u li t-talbiet għal informazzjoni addizzjonali ma kinux ifissru li l-applikazzjoni għal tiġdid ma kinitx kompleta, jew li l-volum tal-informazzjoni sottomessa kien ifisser li l-applikant kien diliġenti u kien issodisfa l-obbligi tiegħu, juru li hija la eżaminat in-natura tal-informazzjoni nieqsa u lanqas ir-rilevanza tal-informazzjoni ppreżentata f’dan il-każ. Barra minn hekk, l-ispjegazzjonijiet tal-Kummissjoni mfissra fil-punt 62 iktar ’il fuq juru li hija ma għamlet ebda analiżi tan-natura u tal-impatt fuq it-tul tal-proċedura tal-lakuni fid-data invokata mir-rikorrenti, u b’hekk naqset mid-dmir tagħha li tivverifika jekk il-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 humiex issodisfatti.
65
Barra minn hekk, il-Kummissjoni ssostni, fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha, li l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 bl-ebda mod ma jeħtieġ li jiġi stabbilit jekk l-applikant jistax ikun responsabbli għar-riskju li l-approvazzjoni li tkun is-suġġett tal-applikazzjoni għal tiġdid tiskadi qabel l-adozzjoni ta’ deċiżjoni ta’ tiġdid u, jekk iva, sa fejn jista’ jkun hekk responsabbli, jew jekk dewmien fil-proċedura ta’ tiġdid ikunx ibbażat esklużivament fuq raġunijiet li ma humiex ir-responsabbiltà tal-applikant. Fil-fehma tal-Kummissjoni, din id-dispożizzjoni lanqas ma teħtieġ li tiġi eżaminata l-kontribuzzjoni li l-applikant jista’ jkollu għal dewmien ikkawżat minn atturi oħra.
66
Issa, il-Kummissjoni, billi ma għamlitx analiżi in concreto tar-rwol tal-applikant u billi applikat approċċ restrittiv tar-rwol tal-applikant għal tiġdid fl-eventwali dewmien tal-proċedura ta’ tiġdid, u billi injorat kull eventwali rwol ta’ dan tal-aħħar meta attur ieħor ikun ikkontribwixxa, imqar parzjalment, għad-dewmien, il-Kummissjoni għamlet żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 u ma osservatx il-bilanċ li laħaq il-leġiżlatur (ara l-punti 52 u 57 iktar ’il fuq). Il-fatt li, kif issostni Bayer Agriculture, diversi partijiet jintervjenu fil-proċedura ta’ tiġdid bl-ebda mod ma jeżenta lill-Kummissjoni milli teżamina l-fatturi kollha ta’ dewmien, inkluż dawk li għandhom x’jaqsmu mal-applikant għal tiġdid.
67
L-argument ta’ Bayer Agriculture li r-rikorrenti ma turix li, kieku d-dokumenti kienu ġew ipprovduti mill-applikant għal tiġdid fi stadju preċedenti, il-proċedura kienet tiżvolġi iktar malajr, ma jistax iwaqqa’ dubju fuq din il-konklużjoni.
68
Fil-fatt, il-Kummissjoni għamlet żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-kundizzjoni għall-applikazzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 li tikkonċerna r-rwol tal-applikant fid-dewmien tal-proċedura ta’ tiġdid, indipendentement mill-materjalità tal-fatti invokati mir-rikorrenti.
69
Dan ifisser li t-tieni motiv għandu jintlaqa’.
70
Għaldaqstant id-Deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata, mingħajr ma huwa neċessarju li jiġu eżaminati l-motivi l-oħra mqajma mir-rikorrenti.
Fuq l-ispejjeż
71
Skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, kemm‑il darba dawn ikunu ntalbu. Peress li l-Kummissjoni tilfet il-kawża, hija għandha tiġi kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk tar-rikorrenti, u dan skont it-talbiet ta’ din tal-aħħar.
72
Skont l-Artikolu 138(3) tar-Regoli tal-Proċedura, Bayer Agriculture għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.
Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (Ir-Raba’ Awla Estiża)
taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ares(2023) 4611321 tat‑3 ta’ Lulju 2023 li tiċħad it-talba għal eżami mill-ġdid intern li hija kienet ressqet fir-rigward tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2022/2364 tat‑2 ta’ Diċembru 2022 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 540/2011 f’dak li għandu x’jaqsam mal-estensjoni tal-perjodu ta’ approvazzjoni tas-sustanza attiva glifosat hija annullata.
2)
Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti minn Aurelia Stiftung.
3)
Bayer Agriculture għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.
da Silva Passos
Półtorak
Reine
Pynnä
Cassagnabère
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fid-19 ta’ Novembru 2025.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.