62021CJ0588_RES
Causa C‑588/21 P
Public.Resource.Org, Inc.eRight to Know CLG
contro
Commissione europea e a.
Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 5 marzo 2024
«Impugnazione – Accesso ai documenti delle istituzioni dell’Unione europea – Regolamento (CE) n. 1049/2001 – Articolo 4, paragrafo 2 – Eccezioni – Diniego di accesso a un documento la cui divulgazione arrechi pregiudizio alla tutela degli interessi commerciali di una persona fisica o giuridica, ivi compresa la proprietà intellettuale – Interesse pubblico prevalente che giustifica la divulgazione – Norme armonizzate adottate dal Comitato europeo di normazione (CEN) – Tutela derivante dal diritto d’autore – Principio dello Stato di diritto – Principio di trasparenza – Principio di apertura – Principio di buon governo»
Procedimento giurisdizionale – Fase orale del procedimento – Riapertura – Obbligo di riaprire la fase orale del procedimento per consentire alle parti di depositare osservazioni su punti di diritto sollevati nelle conclusioni dell’avvocato generale – Insussistenza
(Art. 252, comma 2, TFUE; regolamento di procedura della Corte, art. 83)
(v. punti 47, 48)
Istituzioni dell’Unione europea – Diritto di accesso del pubblico ai documenti – Regolamento n. 1049/2001 – Eccezioni al diritto di accesso ai documenti – Tutela degli interessi commerciali di una persona determinata – Interesse pubblico prevalente che giustifica la divulgazione di documenti – Norme armonizzate facenti parte del diritto dell’Unione – Libero accesso a tali norme derivante dai principi dello Stato di diritto e di trasparenza
(Art. 15, § 3, TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 42; regolamenti del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1049/2001, art. 4, § 2, n. 1907/2006 e n. 1025/2012; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2009/48)
(v. punti 66‑69, 72‑74, 77‑83, 85)
Sintesi
Accogliendo l’impugnazione proposta dalle ricorrenti, la Public.Resource.Org Inc. e la Right to Know CLG, avverso la sentenza del Tribunale nella causa Public.Resource.Org e Right to Know/Commissione (
1
), la Corte, riunita in Grande Sezione, si pronuncia, per la prima volta, sull’esistenza di un interesse pubblico prevalente che giustifica la divulgazione di norme armonizzate adottate dal Comitato europeo di normazione (CEN).
Le ricorrenti sono organizzazioni senza scopo di lucro la cui missione principale è quella di rendere il diritto liberamente accessibile a tutti i cittadini. Il 25 settembre 2018 esse hanno presentato alla Commissione europea una domanda di accesso a quattro norme armonizzate adottate dal CEN, tre delle quali riguardavano la sicurezza dei giocattoli e una il tenore massimo di nichel per alcuni prodotti (
2
).
La Commissione ha rifiutato di accogliere la domanda di accesso sulla base dell’articolo 4, paragrafo 2, primo trattino, del regolamento n. 1049/2001 (
3
), ai sensi del quale l’accesso a un documento deve essere rifiutato nel caso in cui la sua divulgazione arrechi pregiudizio alla tutela degli interessi commerciali di una determinata persona fisica o giuridica, anche per quanto riguarda la proprietà intellettuale, a meno che vi sia un interesse pubblico prevalente alla divulgazione del documento di cui trattasi.
Il ricorso, proposto dalle ricorrenti contro la decisione della Commissione, è stato integralmente respinto dal Tribunale. Queste ultime hanno allora proposto ricorso dinanzi alla Corte, adducendo che Tribunale avesse erroneamente dichiarato la assenza di un interesse pubblico prevalente idoneo a giustificare un libero accesso alle norme armonizzate richieste.
Giudizio della Corte
In via preliminare, la Corte ricorda l’ampia portata del diritto di accesso ai documenti delle istituzioni dell’Unione europea (
4
). Tuttavia, essa precisa che tali istituzioni possono avvalersi di un’eccezione relativa alla tutela degli interessi commerciali di una determinata persona fisica o giuridica al fine di negare l’accesso a un documento la cui divulgazione arrechi pregiudizio alla tutela di tali interessi, ivi compresa la proprietà intellettuale. Nondimeno, tale eccezione non è applicabile qualora un interesse pubblico prevalente giustifichi la divulgazione del documento in questione.
A tal riguardo, in primo luogo, la Corte rileva che la procedura di elaborazione delle norme armonizzate è stata stabilita dal regolamento n. 1025/2012 (
5
), in forza del quale la Commissione svolge un ruolo centrale nel sistema europeo di normazione. Pertanto, sebbene l’elaborazione di tali norme sia affidata a un organismo di diritto privato, solo la Commissione ha il potere di richiedere l’elaborazione di una norma armonizzata al fine di attuare una direttiva o un regolamento. In tale contesto, essa stabilisce i requisiti relativi al contenuto che la norma armonizzata richiesta deve rispettare, fissa un termine per la sua adozione, supervisiona la sua elaborazione, fornisce un finanziamento e decide in merito alla pubblicazione dei riferimenti alla norma armonizzata in questione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Inoltre, sebbene il rispetto delle norme armonizzate non sia obbligatorio, i prodotti che rispettano tali norme beneficiano di una presunzione di conformità alle prescrizioni fondamentali che li riguardano, stabilite dalla pertinente legislazione dell’Unione sull’armonizzazione (
6
). Questo effetto giuridico, conferito da tale legislazione, costituisce una delle caratteristiche essenziali di dette norme e le rende uno strumento essenziale per gli operatori economici, ai fini dell’esercizio del diritto alla libera circolazione dei beni o dei servizi nel mercato dell’Unione.
La Corte osserva che, nel caso di specie, tre delle quattro norme armonizzate richieste riguardanti la sicurezza dei giocattoli fanno riferimento alla direttiva 2009/48 (
7
) e che i loro riferimenti sono stati pubblicati nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. Conformemente all’articolo 13 di tale direttiva, i giocattoli che sono stati prodotti nel rispetto di tali norme godono della presunzione di conformità alle prescrizioni contemplate da tali norme. La quarta norma, che riguarda il tenore massimo di nichel, fa riferimento al regolamento n. 1907/2006 (
8
) ed è, nella fattispecie, manifestamente obbligatoria, in quanto il punto 27, paragrafo 3, della tabella che figura all’allegato XVII di tale regolamento prevede che, per quanto riguarda il nichel, le norme adottate dal CEN sono utilizzate come metodi di prova per dimostrare la conformità dei prodotti di cui trattasi ai requisiti di cui a detto punto.
Di conseguenza, la Corte ritiene che le norme armonizzate richieste facciano parte del diritto dell’Unione.
In secondo luogo, la Corte sottolinea che, ai sensi dell’articolo 2 TUE, l’Unione si fonda sul principio dello Stato di diritto, il quale esige un libero accesso al diritto dell’Unione per tutte le persone fisiche o giuridiche dell’Unione, nonché la possibilità, per i singoli, di conoscere senza ambiguità i propri diritti e i propri obblighi (
9
). Tale libero accesso deve in particolare consentire a ogni persona che una legge mira a tutelare di verificare, nei limiti consentiti dal diritto, che i destinatari delle norme stabilite da tale legge si conformino effettivamente a queste ultime. In tal senso, in virtù degli effetti che le riconosce una legislazione dell’Unione, una norma armonizzata è idonea a specificare diritti conferiti ai singoli nonché obblighi ad essi incombenti e tali specificazioni possono essere loro necessarie per verificare se un determinato prodotto o servizio sia effettivamente conforme alle prescrizioni di una siffatta legislazione.
In tali circostanze, la Corte constata che un interesse pubblico prevalente giustifica la divulgazione delle norme armonizzate richieste.
(
1
)	Sentenza del 14 luglio 2021, Public.Resource.Org e Right to Know/Commissione (T‑185/19, EU:T:2021:445).
(
2
)	Si trattava delle norme EN 71‑5:2015, intitolata «Sicurezza dei giocattoli – Parte 5: Giochi chimici (set) esclusi i set sperimentali per chimica»; EN 71‑4:2013, intitolata «Sicurezza dei giocattoli – Parte 4: Set sperimentali per chimica e attività connesse»; EN 71‑12:2013, intitolata «Sicurezza dei giocattoli – Parte 12: N-nitrosammine e sostanze N-nitrosabili»; e EN 12472:2005+A 1:2009, intitolata «Metodo per la simulazione dell’usura e della corrosione per la determinazione del rilascio di nichel da articoli ricoperti» (in prosieguo: le «norme armonizzate richieste»).
(
3
)	Regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU 2001, L 145, pag. 43)
(
4
)	Tale diritto di accesso ai documenti è garantito dall’articolo 15, paragrafo 3, primo comma, TFUE e dall’articolo 42 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. Esso è attuato in particolare dal regolamento n. 1049/2001.
(
5
)	Regolamento (UE) n. 1025/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, sulla normazione europea, che modifica le direttive 89/686/CEE e 93/15/CEE del Consiglio nonché le direttive 94/9/CE, 94/25/CE, 95/16/CE, 97/23/CE, 98/34/CE, 2004/22/CE, 2007/23/CE, 2009/23/CE e 2009/105/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e che abroga la decisione 87/95/CEE del Consiglio e la decisione n. 1673/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU 2012, L 316, pag. 12).
(
6
)	Articolo 2, punto 1, del regolamento n. 1025/2012, letto alla luce del suo considerando 5.
(
7
)	Direttiva 2009/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 giugno 2009, sulla sicurezza dei giocattoli (GU 2009, L 170, pag. 1).
(
8
)	Regolamento (CE) n. 1907/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2006, concernente la registrazione, la valutazione, l’autorizzazione e la restrizione delle sostanze chimiche (REACH), che istituisce un’Agenzia europea per le sostanze chimiche, che modifica la direttiva 1999/45/CE e che abroga il regolamento (CEE) n. 793/93 del Consiglio e il regolamento (CE) n. 1488/94 della Commissione, nonché la direttiva 76/769/CEE del Consiglio e le direttive della Commissione 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE e 2000/21/CE (GU 2006, L 396, pag. 1, e rettifica in GU 2007, L 136, pag. 3), come modificato dal regolamento (CE) n. 552/2009 della Commissione, del 22 giugno 2009 (GU2009, L 164, pag. 7).
(
9
)	Sentenza del 22 febbraio 2022, Stichting Rookpreventie Jeugd e a. (C‑160/20, EU:C:2022:101, punto 41 e giurisprudenza ivi citata).