62020CO0521_INF
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de abril de 2022 — J.P.
(Asunto C‑521/20) (
1
)
«Procedimiento prejudicial — Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Directiva 1999/62/CE — Aplicación de gravámenes a los vehículos pesados de transporte de mercancías por la utilización de determinadas infraestructuras — Peajes — Impago — Sanciones — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 50 — Principio non bis in idem — Artículo 94, letra c), del Reglamento de Procedimiento — Falta de precisiones suficientes — Inexistencia de relación entre la interpretación del Derecho de la Unión solicitada y la realidad o el objeto del litigio principal — Inadmisibilidad manifiesta»
Cuestiones prejudiciales — Competencia del Tribunal de Justicia — Límites — Cuestiones que carecen manifiestamente de pertinencia y cuestiones hipotéticas planteadas en un contexto en el que no cabe una respuesta útil — Imposición de una multa administrativa por impago del peaje correspondiente a la utilización de un tramo de autopista por un vehículo pesado de transporte de mercancías — Imposición ulterior de otras multas por infracciones idénticas que tuvieron lugar en fechas diferentes — Inexistencia de relación entre la interpretación del Derecho de la Unión solicitada y la realidad o el objeto del litigio principal — Inadmisibilidad manifiesta
(Art. 267 TFUE; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 50; Directiva 1999/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, en la versión modificada por la Directiva 2011/76/UE)
(véanse los apartados 17 a 18 y 21 a 26 y el fallo)
Fallo
La petición de decisión prejudicial planteada por el Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Tribunal Regional de lo Contencioso-Administrativo de Alta Austria, Austria), mediante resolución de 15 de octubre de 2020, es manifiestamente inadmisible.
(
1
)	DO C 35, de 1.2.2021.