62025TJ0069
VISPĀRĒJĀS TIESAS SPRIEDUMS (piektā palāta piecu tiesnešu sastāvā)
2026. gada 25. februārī (
*1
)
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Muitas savienība – Kopējais muitas tarifs – Tarifu klasifikācija – Kombinētā nomenklatūra – Interpretācija – Jēdziens no diviem vai vairākiem komponentiem sastāvošs “preču komplekts” – Regulas (EEK) Nr. 2658/87 I pielikuma VI sadaļas 3. piezīme
Lietā T‑69/25
par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši LESD 267. pantam, ko Bundesfinanzhof (Federālā finanšu tiesa, Vācija) iesniegusi ar 2024. gada 12. novembra lēmumu un kas Tiesā reģistrēts 2025. gada 15. janvārī, tiesvedībā
A GmbH
pret
Hauptzollamt C,
VISPĀRĒJĀ TIESA (piektā palāta piecu tiesnešu sastāvā)
šādā sastāvā: priekšsēdētājs M. Sampols Pukuruļs [M. Sampol Pucurull], tiesneši T. Pinne [T. Pynnä], J. Laitenbergers [J. Laitenberger], M. Stanku [M. Stancu] un V. Valasidis [W. Valasidis] (referents),
ģenerāladvokāts: H. Martins i Peress de Nanklaress [J. Martín y Pérez de Nanclares],
sekretārs V. Di Buči [V. Di Bucci],
ņemot vērā, ka 2025. gada 30. janvārī Tiesa atbilstoši Eiropas Savienības Tiesas statūtu 50.b panta trešajai daļai nodevusi Vispārējai tiesai lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu,
ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas statūtu 50.b panta pirmās daļas d) punktā paredzēto jomu un patstāvīga interpretācijas jautājuma neesību minēto statūtu 50.b panta otrās daļas izpratnē,
ņemot vērā tiesvedības rakstveida daļu,
ņemot vērā apsvērumus, ko snieguši:
–
A GmbH vārdā – P. Kalski, direktors, un R. Schwerin, Rechtsanwalt,
–
Eiropas Komisijas vārdā – A. Demeneix un B. Eggers, pārstāves,
ņemot vērā pēc ģenerāladvokāta uzklausīšanas pieņemto lēmumu izskatīt lietu bez ģenerāladvokāta secinājumiem,
pasludina šo spriedumu.
Spriedums
1
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir par to, kā interpretēt kombinēto nomenklatūru (turpmāk tekstā – “KN”), kas ietverta Padomes Regulas (EEK) Nr. 2658/87 (1987. gada 23. jūlijs) par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (OV 1987, L 256, 1. lpp.), redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Komisijas 2014. gada 16. oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1101/2014 (OV 2014, L 312, 1. lpp.), I pielikumā, un konkrēti – kā interpretēt jēdzienu “preču komplekts” minētā pielikuma VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē.
2
Šis lūgums iesniegts saistībā ar strīdu starp A GmbH, kas ir saskaņā ar Vācijas tiesībām dibināta sabiedrība, un Hauptzollamt C (C Galvenā muitas pārvalde, Vācija) par tarifu klasifikāciju kapsulu sistēmai, kurā ir sudraba sakausējuma pulveris un šķidrais dzīvsudrabs, kas paredzēti, lai izgatavotu sudraba amalgamu zobu plombēšanai.
Atbilstošās tiesību normas
Starptautiskās tiesības
3
Preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizēto sistēmu (turpmāk tekstā – “HS”) ir izstrādājusi Muitas sadarbības padome, kas tagad ir Pasaules Muitas organizācija (PMO) un kas izveidota ar Briselē 1950. gada 15. decembrī noslēgto Konvenciju par Muitas sadarbības padomes izveidi. HS tika izveidota ar Starptautisko konvenciju par preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizēto sistēmu, kas noslēgta Briselē 1983. gada 14. jūnijā (Recueil des traités des Nations unies, 1503. sējums, 4. lpp., Nr. 25910 (1988)) un kas kopā ar 1986. gada 24. jūnija grozījuma protokolu Eiropas Ekonomikas kopienas vārdā apstiprināta ar Padomes 1987. gada 7. aprīļa Lēmumu 87/369/EEK (OV 1987, L 198, 1. lpp.).
4
PMO saskaņā ar HS konvencijas 8. pantā noteikto kārtību apstiprina paskaidrojumus un klasificēšanas ieteikumus, ko pieņēmusi HS komiteja.
5
Vispārīgie apsvērumi, kas ietverti paskaidrojumos par HS VI sadaļas 3. piezīmi, redakcijā, kas piemērojama pamatlietā, formulēti šādi:
“Šī piezīme attiecas uz to preču klasifikāciju, kas piedāvātas komplektos, kuri sastāv no diviem vai vairākiem atsevišķiem komponentiem, kas pilnībā vai daļēji ietilpst VI sadaļā. Tomēr šī piezīme attiecas tikai uz tiem komplektiem, kuru komponenti ir atpazīstami kā tādi, kas pēc sajaukšanas paredzēti VI vai VII sadaļā minētas preces izgatavošanai. Šie komplekti klasificējami pozīcijā, kas saistīta ar pēdējo minēto preci – ar nosacījumu, ka tās komponenti atbilst šīs piezīmes a) līdz c) apakšpunktā izklāstītajiem nosacījumiem.
Kā piemērus precēm, kas tiek piedāvātas komplektā, var minēt plombas un citus zobu plombēšanas materiālus, kas ietilpst pozīcijā 3006, atsevišķas lakas un krāsas, kas ietilpst pozīcijās no 3208 līdz 3210, un mastikas utt., kas ietilpst pozīcijā 3214. [..]
Jāatzīmē, ka VI sadaļas 3. piezīme neattiecas uz preču komplektiem, kas sastāv no diviem vai vairākiem komponentiem, kuri pilnībā vai daļēji ietilpst VI sadaļā un kuri paredzēti secīgai lietošanai, tos nesajaucot. Šīs preces, ja tās iesaiņotas mazumtirdzniecībai, klasificējamas saskaņā ar vispārīgajiem [KN] interpretācijas noteikumiem (parasti 3.b noteikums); to preču komponenti, kuras nav iesaiņotas mazumtirdzniecībai, klasificējami atsevišķi.”
Savienības tiesības
KN
6
Eiropas Savienībā importēto preču muitas klasifikāciju reglamentē KN. Tā ir balstīta uz HS. KN ir pārņemtas HS pozīcijas un apakšpozīcijas, kas sastāv no sešiem cipariem, un tikai ar septīto un astoto ciparu tiek apzīmēti vienīgi tai raksturīgie apakšiedalījumi.
7
Saskaņā ar Regulas Nr. 2658/87 12. panta 1. punktu Eiropas Komisija katru gadu ar regulu apstiprina KN galīgā redakcijā ar muitas nodokļu tarifiem, kuros ņemti vērā Eiropas Savienības Padomes vai Komisijas noteiktie pasākumi. Šī regula stājas spēkā nākamā gada 1. janvārī.
8
No Vispārējās tiesas rīcībā esošajiem lietas materiāliem izriet, ka pamatlietā piemērojamā KN redakcija ir tā, kas izriet no Īstenošanas regulas Nr. 1101/2014, ar kuru KN tika grozīta no 2015. gada 1. janvāra.
9
Vispārīgajos KN interpretācijas noteikumos, kas ietverti Regulas Nr. 1101/2014 I pielikuma pirmās daļas I sadaļas A iedaļā, noteikts:
“1. Sadaļu, nodaļu un apakšnodaļu virsraksti doti tikai ērtības labad; juridiski klasifikāciju nosaka pozīciju ieraksti un sadaļu un nodaļu piezīmes, kā arī tālāk izklāstītie noteikumi, ja vien pozīcijās un piezīmēs nav noteikts citādi.
[..]
3. Ja, piemērojot 2. noteikuma b) punktu vai cita iemesla dēļ, preces pēc pirmā acu uzmetiena var klasificēt divās vai vairākās pozīcijās, klasifikāciju izdara šādi:
a)
priekšroku dod pozīcijai, kurā ir konkrētāks preces apraksts, nevis pozīcijām, kurās preces apraksts ir vispārīgāks. Ja tomēr katra no divām vai vairākām pozīcijām attiecas tikai uz daļu materiālu vai vielu, kas ietilpst jauktās vai saliktās precēs, vai arī tikai uz atsevišķām sastāvdaļām mazumtirdzniecības komplektos, tad šādas pozīcijas uzskata par vienlīdz konkrētām pat tad, ja kādā no tām preču apraksts ir pilnīgāks vai precīzāks;
b)
ja sajaukumus, saliktas preces, kas izgatavotas no dažādiem materiāliem vai sastāv no dažādiem komponentiem, kā arī preces, kas iesaiņotas komplektos mazumtirdzniecībai, nevar klasificēt atbilstīgi [3.] noteikuma a) punktam, tās klasificē pēc materiāliem vai sastāvdaļām, kas nosaka preces pamatīpašības, ja vien šo principu iespējams piemērot;
[..].”
10
KN otrajā daļā “Muitas nodokļu saraksts” ietverta VI sadaļa “Ķīmiskās rūpniecības un tās saskarnozaru ražojumi”.
11
KN VI sadaļas 1. piezīmes b) punktā noteikts, ka “saskaņā ar iepriekš minēto a) punktu preces, kas atbilst pozīcijas [..] 2843 vai 2846, vai 2852 aprakstam, klasificējamas šajās pozīcijās un nevienā citā šīs sadaļas pozīcijā” .
12
KN VI sadaļas 2. piezīmē noteikts:
“Saskaņā ar iepriekšējo 1. piezīmi preces, kas klasificējamas pozīcijās [..] 3004, 3005, 3006, 3212, 3303, 3304, 3305, 3306, 3307, 3506, 3707 vai 3808 un safasētas nomērītās devās vai mazumtirdzniecībai, jāklasificē šajās pozīcijās un nevienā citā šīs nomenklatūras pozīcijā.”
13
KN VI sadaļas 3. piezīmē noteikts:
“Preces, kas sastāv no diviem vai vairākiem komponentiem, no kuriem visi vai daži ietverti šajā nodaļā, un kas jāsajauc VI vai VII sadaļas produktu iegūšanai, jāklasificē pozīcijās, kas atbilst šiem produktiem, ja vien šie komponenti:
a)
pēc to iepakojuma ir skaidri identificējami kā paredzēti lietošanai kopā bez pārpakošanas;
b)
ir noformēti kopā;
c)
to īpašības vai relatīvais savstarpējais samērs rāda, ka tie lietojami kā papildinājums cits citam.”
14
Šī sadaļa ietver KN 28. nodaļu “Neorganiskās ķīmijas produkti; dārgmetālu, retzemju metālu, radioaktīvo elementu vai izotopu organiskie vai neorganiskie savienojumi” un 30. nodaļu “Farmaceitiskie produkti.”
15
KN 28. nodaļa ietver pozīciju 2805 “Sārmu vai sārmzemju metāli; retzemju metāli, skandijs un itrijs, atsevišķi vai maisījumos vai sakausējumos; dzīvsudrabs”.
16
KN 28. nodaļa ietver arī pozīciju 2843, kuras nosaukums atbilst šādai tabulai:
2843
Koloidālie dārgmetāli; dārgmetālu noteikta vai nenoteikta ķīmiska sastāva organiskie un neorganiskie savienojumi; dārgmetālu amalgamas
[..]
[..]
[..]
[..]
2843 90
– citādi savienojumi; amalgamas
2843 90 10
– – amalgamas
5,3
–
17
Saskaņā ar KN 30. nodaļas 4. piezīmi paredzēts:
“Pozīcija 3006 attiecas tikai uz tālāk minētajiem izstrādājumiem, kas klasificējami šajā, nevis kādā citā nomenklatūras pozīcijā:
[..]
f)
zobu cementi un citi zobu plombēšanas materiāli; cementi cieto audu atjaunošanai (kaulu cements);
[..].”
18
KN 30. nodaļā ietverta pozīcija 3006 “Farmācijas izstrādājumi, kas minēti šīs nodaļas 4. piezīmē”. Apakšpozīcijas 30064000 nosaukums ir “Zobu cementi un citādi zobu plombēšanas materiāli; cementi cieto audu atjaunošanai (kaulu cements)”.
Vadlīnijas
19
Vadlīnijās par tādu preču klasificēšanu kombinētajā nomenklatūrā, kas iesaiņotas komplektos mazumtirdzniecībai (OV 2013, C 105, 1. lpp.; turpmāk tekstā – “vadlīnijas”), tostarp noteikts:
“Šā [3. vispārīgā interpretācijas noteikuma b) punkta] izpratnē termins “preces, kas iesaiņotas komplektos mazumtirdzniecībai” apzīmē preces:
a)
ko veido vismaz divi atšķirīgi priekšmeti, kuri prima facie klasificējami dažādās pozīcijās;
b)
ko veido produkti vai priekšmeti, kuri kopā iesaiņoti noteiktas vajadzības apmierināšanai vai konkrētas darbības veikšanai; un
c)
kas ir iesaiņotas tā, lai būtu piemērotas tiešai pārdošanai lietotājiem, neveicot pārsaiņošanu (piemēram, tās ir iesaiņotas kārbās vai kastēs, vai uz pamatnes).
[..]
Precēm jāatbilst visiem iepriekš izklāstītajiem nosacījumiem.
Iepriekš izklāstītie noteikumi neattiecas uz “komplektiem”, kas klasificējami saskaņā ar 1. un 6. noteikumu, ja termins “komplekts” ir ietverts KN koda formulējumā, piemēram:
[..]
vai pamatojoties uz īpašiem noteikumiem, piemēram:
– VI sadaļas 3. piezīmi,
[..].”
Pamatlieta un prejudiciālais jautājums
20
2015. gada septembrī prasītāja pamatlietā A pieprasīja C Galvenajai muitas pārvaldei sniegt saistošu tarifu informāciju par kapsulu sistēmu, kas sastāv no diviem komponentiem, proti, sakausējuma pulvera un šķidrā dzīvsudraba, kas atrodas atsevišķos nodalījumos. No iesniedzējtiesas nolēmuma izriet, ka šos nodalījumus nevar atdalīt, nesabojājot tos aptverošo kapsulu. Proti, nodalījumu atdalīšana, tiklīdz barjera, kas tos atdala, tiek bojāta, tieši izraisa komponentu sajaukšanos. Kapsulas ir iesaiņotas kopā ar lietošanas instrukciju mazumtirdzniecībai paredzētā skaitā. Tās paredzētas sajaukšanai zobārstniecības kabinetos vienā vienkāršā posmā, izmantojot nelielas iekārtas, lai izgatavotu sudraba amalgamas porciju, ko var izmantot zoba plombēšanai.
21
2015. gada 5. novembra saistošajā tarifu informācijā C Galvenā muitas pārvalde – pretēji A lūgumam – pamatlietā aplūkotās kapsulu sistēmas klasificēja nevis KN apašpozīcijā 30064000, uz kuru attiecas 0 % muitas nodokļa tarifs, bet KN pozīcijā 28439010, uz kuru attiecas 5,3 % muitas nodokļa tarifs.
22
A par šo lēmumu iesniedza sūdzību.
23
Pēc tam, kad A sūdzība tika noraidīta, šī sabiedrība vērsās Finanzgericht (Finanšu tiesa, Vācija), kura šo pieteikumu noraidīja. Šī tiesa secināja, ka aplūkotā prece klasificējama KN pozīcijā 2843, nevis KN pozīcijā 3006, jo tā veido komplektu KN VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē.
24
A par šo spriedumu iesniedza prasību veikt pārskatīšanu Bundesfinanzhof (Federālā finanšu tiesa, Vācija), kas ir iesniedzējtiesa.
25
Iesniedzējtiesa uzskata, ka pamatlietas strīda izšķiršana ir atkarīga no tā, vai aplūkotā prece var būt “komplekts” KN VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē. Ja tas tā ir, tad tarifu klasifikācija būtu jāveic atbilstoši precei, kas izgatavota, sajaucot šos divus komponentus. Galaprodukts ietilptu KN pozīcijā 2843, kurai ir priekšrocība salīdzinājumā ar pozīciju 3006. Tomēr, ja tas nav “komplekts” KN VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē, galaprodukts, kas izgatavots pēc komponentu sajaukšanas, nebūtu noteicošais klasifikācijai. Tādā gadījumā kapsulu sistēma ietilptu KN pozīcijā 30064000, nevis pozīcijā 28439010, jo sakausējuma pulveris un dzīvsudrabs atsevišķi neveido amalgamu.
26
Vispirms iesniedzējtiesa vaicā, vai jēdziens “komplekts” KN VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē jāinterpretē atšķirīgi no jēdziena “mazumtirdzniecības komplekti” 3. vispārīgā KN interpretācijas noteikuma b) punkta izpratnē, kā precizēts vadlīnijās. Tā konkrēti vaicā, vai vadlīnijās izvirzītā prasība, ka komplektam jāsastāv vismaz no diviem atsevišķiem vai atdalāmiem komponentiem, attiecas arī uz jēdzienu “komplekts” KN VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē. Iesniedzējtiesa atzīmē, ka pamatlietā izvirzītais tiesību jautājums jānošķir no jautājuma, par kuru Tiesa lēmusi 2016. gada 10. marta spriedumā VAD un van Aert (C‑499/14, EU:C:2016:155), kurā tika izskatīts jautājums par jēdziena “preču komplekts” interpretāciju 3. vispārīgā KN interpretācijas noteikuma b) punkta izpratnē.
27
Turpinājumā iesniedzējtiesa vaicā, vai KN VI sadaļas 3. piezīmes b) punktā minētais nosacījums, ka komponenti “ir noformēti kopā”, nozīmē, ka šos komponentus var noformēt atsevišķi.
28
Visbeidzot iesniedzējtiesas ieskatā rodas arī jautājums, vai tas, ka termins “einige” (daži) KN VI sadaļas 3. piezīmes vācu valodas versijā ir lietots daudzskaitlī, nozīmē, ka tad, ja precei ir divi komponenti, abiem obligāti jāietilpst VI sadaļā, vai arī pietiek, ka ietilpst tikai viens.
29
Šādos apstākļos Bundesfinanzhof (Federālā finanšu tiesa) nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādu prejudiciālu jautājumu:
“Vai jēdziens “komplekts” [KN] VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē ietver kapsulu sistēmas, kurās ir divi komponenti (proti, sakausējuma pulveris un šķidrais dzīvsudrabs), kas paredzēti, lai izgatavotu sudraba amalgamu zobu plombēšanai, un kas atrodas atsevišķos nodalījumos, kurus nevar atdalīt, nesabojājot tos aptverošo kapsulu?”
Par prejudiciālo jautājumu
30
Ar šo jautājumu iesniedzējtiesa vēlas noskaidrot, vai jēdziens “komplekts” [KN] VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē jāinterpretē tādējādi, ka tas ietver kapsulu sistēmu, kurā ir divi komponenti, proti, sudraba sakausējuma pulveris un šķidrais dzīvsudrabs, kas paredzēti, lai izgatavotu sudraba amalgamu zobu plombēšanai, un kas atrodas atsevišķos nodalījumos, kurus nevar atdalīt, nesabojājot tos aptverošo kapsulu.
31
Lai atbildētu uz šo jautājumu, pirmām kārtām, jānosaka, vai jēdziens “preču komplekti” KN VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē jāinterpretē atšķirīgi no jēdziena “mazumtirdzniecības komplekti” 3. vispārīgā KN interpretācijas noteikuma b) punkta izpratnē, kā precizēts vadlīnijās.
32
Šajā ziņā, pirmkārt, jānorāda, ka nedz KN, nedz KN paskaidrojumos nav definēts jēdziens “preču komplekti” KN VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē.
33
Otrkārt, jāatzīmē, ka saskaņā ar KN VI sadaļas 3. piezīmi preces tiek klasificētas, nevis ņemot vērā komponentu, kas tām piešķir to būtisko raksturu, bet gan ņemot vērā preci, kas izgatavota, sajaucot komponentus, kuri pilnībā vai daļēji ietilpst KN VI sadaļā. Tādējādi KN VI sadaļas 3. piezīme ir īpašs noteikums, kas nosaka savus piemērošanas nosacījumus, kuri atšķiras no 3. vispārīgā KN interpretācijas noteikuma b) punktā paredzētajiem nosacījumiem. Šī piezīme kā īpašs noteikums ir pārāka par 3. vispārīgā KN interpretācijas noteikuma b) punktu (skat. šī sprieduma 9. punktu).
34
Šo secinājumu par jēdziena “preču komplekts” KN VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē autonomo raksturu apstiprina vadlīnijas, kurās skaidri noteikts, ka 3. vispārīgā KN interpretācijas noteikuma b) punkts neattiecas uz gadījumiem, kad spēkā ir īpašs noteikums par “komplektiem”. KN VI sadaļas 3. piezīme ir īpašs noteikums, kas skaidri minēts šajās vadlīnijās (skat. šī sprieduma 19. punktu).
35
No tā izriet, ka jēdziens “preču komplekts” KN VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē jāinterpretē autonomi, ņemot vērā tajā noteiktos īpašos nosacījumus.
36
Otrām kārtām, jāprecizē KN VI sadaļas 3. piezīmes piemērošanas nosacījumi.
37
Šajā ziņā, pirmkārt, jānorāda – lai preci varētu uzskatīt par “preču komplektu” KN VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē, tām jāsastāv no diviem vai vairākiem komponentiem. Jēdziens “divi vai vairāki komponenti” jāsaprot kā tāds, kas paredz, ka tie komponenti, kurus var identificēt kā tādus, kas paredzēti galaprodukta izgatavošanai, ir fiziski atdalīti cits no cita.
38
Šajā gadījumā no iesniedzējtiesas sniegtās informācijas izriet, ka abi aplūkotie komponenti, lai gan fiziski atdalīti, jo iepakoti divos atsevišķos nodalījumos, ir neatdalāmi saistīti, jo šos nodalījumus nav iespējams atdalīt, nesabojājot tos aptverošo kapsulu. Šīs tiesas ieskatā minētais apstāklis varētu izslēgt šos komponentus no jēdziena “preču komplekts” KN VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē.
39
Tomēr jākonstatē, ka nedz KN VI sadaļas 3. piezīmes formulējumā, nedz HS paskaidrojumos nav norādīts, ka jēdziens “divi vai vairāki komponenti” minētās piezīmes izpratnē nozīmē, ka šos komponentus jāvar atdalīt, nesabojājot tos savienojošo elementu.
40
Tādējādi komponentu neatdalāmība nav atbilstošs kritērijs, lai noteiktu, vai aplūkoto kapsulu sistēmu var uzskatīt par “preču komplektu” KN VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē. Šo komponentu iepakošana atsevišķos nodalījumos, kas ir vienotas sistēmas daļas, atbilst 3. piezīmē paredzētajam jēdzienam “divi vai vairāki komponenti”, pat ja šos nodalījumus nevar atdalīt, nesabojājot sistēmu.
41
Šī interpretācija atbilst arī KN VI sadaļas 3. piezīmes mērķim, kas tad, ja atsevišķi komponenti atpazīstami kā tādi, kas pēc laišanas apgrozībā paredzēti sajaukšanai galaproduktā, paredz veikt tarifu klasifikāciju, pamatojoties uz izgatavoto preci.
42
Otrkārt, KN VI sadaļas 3. piezīme noteic, ka “preču komplektu” klasifikācija ir atkarīga no nosacījuma, ka divi vai vairāki komponenti pilnībā vai daļēji ietilpst VI sadaļā.
43
Attiecībā uz iesniedzējtiesas izteiktajām šaubām, vai tad, ja ir divi komponenti, abiem jāietilpst VI sadaļā, jānorāda, ka šīs šaubas izriet no KN VI sadaļas 3. piezīmes vācu valodas versijas formulējuma, kurā izmantoti vārdi “einige oder alle” (daži vai visi). Proti, šajā versijā termins “einige” ir nenoteiktais vietniekvārds, kas apzīmē nenoteiktu daudzumu, un tāpēc, ja to interpretētu burtiski, varētu secināt – ja runa ir tikai par diviem komponentiem, tad abiem jāietilpst VI sadaļā.
44
Šajā ziņā, salīdzinot KN VI sadaļas 3. piezīmes versijas dažādās valodās, redzams, ka vācu un somu valodas versijās attiecīgi izmantoti termini “einige oder alle” un “jotkut tai kaikki”, kas, ņemot vērā daudzskaitļa lietojumu, attiecas uz dažiem vai visiem komponentiem. Savukārt grieķu, spāņu, franču, itāļu, portugāļu, rumāņu, zviedru un angļu valodas versijās attiecīgi izmantoti termini “olikos i merikos”, “en su totalidad o en parte”, “en totalité ou en partie”, “in tutto o in parte”, “no todo ou em parte”, “in totalitate sau partial”, “åtminstone någon” un “some or all of which”, kas attiecas vai nu uz daļu, vai uz visiem komponentiem.
45
Šajā kontekstā jāatgādina, ka saskaņā ar pastāvīgo Tiesas judikatūru vienā no Savienības tiesību normas valodu versijām lietotais formulējums nevar būt vienīgais pamats šīs tiesību normas interpretācijai vai arī tam nevar piešķirt prioritāru nozīmi salīdzinājumā ar pārējo valodu versijām. Savienības tiesību normas interpretējamas un piemērojamas vienveidīgi, ņemot vērā visu Savienības oficiālo valodu versijas. Ja Savienības tiesību akta teksts dažādu valodu versijās atšķiras, attiecīgā tiesību norma jāinterpretē atkarībā no tā tiesiskā regulējuma konteksta un mērķa, kurā šī tiesību norma ietilpst (skat. spriedumu, 2020. gada 23. janvāris, Bundesagentur für Arbeit, C‑29/19, EU:C:2020:36, 48. punkts un tajā minētā judikatūra).
46
Skaidrs, ka, interpretējot KN VI sadaļas 3. piezīmi kā prasību, ka tad, ja ir divi komponenti, abiem jāietilpst šajā sadaļā, minētajā piezīmē iekļautā atsauce uz komplektiem, kuru komponenti pēc sajaukšanas veido VI vai VII sadaļas preci, zaudētu lietderību. Proti, ja atbilstoši šādai interpretācijai visiem komponentiem būtu jāietilpst VI sadaļā, šo komponentu sajaukšana varētu novest tikai pie tādas preces iegūšanas, kas ietilpst šajā pašā sadaļā, tāpēc tieša atsauce uz VII sadaļu nebūtu lietderīga.
47
No tā izriet, ka KN VI sadaļas 3. piezīme piemērojama tad, ja kāds no komponentiem ietilpst šajā sadaļā.
48
Treškārt, saskaņā ar KN VI sadaļas 3. piezīmi par “preču komplektiem” šīs piezīmes izpratnē var uzskatīt tikai tos komplektus, kuru komponenti ir atpazīstami kā tādi, kas pēc sajaukšanas paredzēti VI vai VII sadaļā minētas preces izgatavošanai. Tā tas ir šajā gadījumā, jo galaprodukts, kas izgatavots pēc sajaukšanas, proti, sudraba amalgama zobu plombēšanai, var ietilpt dažādās pozīcijās, kas iekļautas KN VI sadaļā, kura ietver KN 28.–38. nodaļu.
49
Ceturtkārt, no KN VI sadaļas 3. piezīmes formulējuma izriet, ka šo piezīmi uz preču komplektiem var attiecināt tikai tad, ja ir izpildīti trīs kumulatīvi nosacījumi, proti, ja komponenti, pirmkārt, iepakojuma dēļ ir skaidri atpazīstami kā tādi, kas paredzēti lietošanai kopā bez pārpakošanas, otrkārt, ir noformēti kopā un, treškārt, attiecīgi pēc īpašībām vai samēra rāda, ka tie lietojami kā papildinājums cits citam.
50
Attiecībā uz pirmo nosacījumu no kapsulu sistēmas struktūras izriet, ka abi pamatlietā aplūkotie preces komponenti ir paredzēti lietošanai kopā bez pārpakošanas. Šie komponenti, kas precīzās devās atrodas divos atsevišķos nodalījumos, ir paredzēti sajaukšanai, izmantojot nelielas iekārtas, lai izgatavotu sudraba amalgamu zobu plombēšanai.
51
Attiecībā uz otro nosacījumu, kas ir iesniedzējtiesas jautājuma priekšmets, tas ir izpildīts, ja atmuitošanas laikā komponenti ir noformēti kopā.
52
Tomēr šis nosacījums nekādā gadījumā nenozīmē, ka komponentiem jābūt noformētiem atsevišķi.
53
Tādējādi, kā izriet no šī sprieduma 41. punkta, interpretācija, ka nosacījums, ka komponenti “ir noformēti kopā” ir atkarīgs no iespējas tos fiziski atdalīt, būtu pretrunā ar KN VI sadaļas 3. piezīmes mērķim.
54
Tālab apstāklis, ka pamatlietā aplūkotās preces komponentus nevar izņemt atsevišķi, nesabojājot tos aptverošo kapsulu sistēmu, jo tās nodalījumi ir nesaraujami saistīti, nevar būt par šķērsli, lai šo preci kvalificētu par “preču komplektu” KN VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē, jo šādas klasificēšanas noteicošais elements ir tas, ka atmuitošanas laikā ir noformēti divi fiziski atsevišķi komponenti, neatkarīgi no tā, ka tie ir neatdalāmi saistīti.
55
Attiecībā uz trešo nosacījumu no iesniedzējtiesas nolēmuma izriet, ka atmuitošanas laikā abi pamatlietā aplūkotie preces komponenti ir atpazīstami kā tādi, kas lietojami kā papildinājums viens otram, jo, lai gan tie nav sajaukti, – lai izgatavotu sudraba amalgamu zobu plombēšanai, to devas jau precīzi atbilst tām, kas nepieciešamas vienas porcijas izgatavošanai, tālab šis nosacījums ir izpildīts.
56
Lai gan šajā gadījumā KN VI sadaļas 3. piezīmes piemērošanas nosacījumi attiecībā uz pamatlietā aplūkoto preci iesākumā šķiet izpildīti, iesniedzējtiesai jāpārbauda, vai visi 3. piezīmē paredzētie nosacījumi ir izpildīti attiecībā uz tās izskatāmo lietu.
57
Ņemot vērā iepriekš izklāstītos apsvērumus, uz uzdoto jautājumu jāatbild, ka jēdziens “komplekts” KN VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē jāinterpretē tādējādi, ka tas ietver kapsulu sistēmas, kurās ir divi komponenti, proti, sakausējuma pulveris un šķidrais dzīvsudrabs, kas paredzēti, lai izgatavotu sudraba amalgamu zobu plombēšanai, un kas atrodas atsevišķos nodalījumos, kurus nevar atdalīt, nesabojājot tos aptverošo kapsulu.
Par tiesāšanās izdevumiem
58
Attiecībā uz pamatlietas pusēm šī tiesvedība izriet no tiesvedības, kas notiek iesniedzējtiesā, tāpēc tā lemj par tiesāšanās izdevumiem. Izdevumi, kas radušies, iesniedzot apsvērumus Vispārējai tiesai, un kas nav minēto pušu izdevumi, nav atlīdzināmi.
Ar šādu pamatojumu
VISPĀRĒJĀ TIESA (piektā palāta piecu tiesnešu sastāvā)
nospriež:
Jēdziens “komplekts” Padomes Regulas (EEK) Nr. 2658/87 (1987. gada 23. jūlijs) par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Komisijas 2014. gada 16. oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1101/2014, I pielikuma VI sadaļas 3. piezīmes izpratnē jāinterpretē tādējādi, ka tas ietver kapsulu sistēmas, kurās ir divi komponenti, proti, sudraba sakausējuma pulveris un šķidrais dzīvsudrabs, kas paredzēti, lai izgatavotu sudraba amalgamu zobu plombēšanai, un kas atrodas atsevišķos nodalījumos, kurus nevar atdalīt, nesabojājot tos aptverošo kapsulu.
Sampol Pucurull
Pynnä
Laitenberger
Stancu
Valasidis
Pasludināts atklātā tiesas sēdē Luksemburgā 2026. gada 25. februārī.
[Paraksti]
(
*1
)	Tiesvedības valoda – vācu.