62017TJ0755_RES
Mål T‑755/17
Förbundsrepubliken Tyskland
mot
Europeiska kemikaliemyndigheten
Tribunalens dom (femte avdelningen) av den 20 september 2019
”Reach – Ämnesutvärdering – Benpat – Persistens – Echas beslut om att begära ytterligare information – Artikel 51.6 i förordning (EG) nr 1907/2006 – Överklagande till överklagandenämnden – Överklagandenämndens uppdrag – Kontradiktoriskt förfarande – Prövningens art – Prövningens noggrannhet – Överklagandenämndens behörighet – Artikel 93.3 i förordning nr 1907/2006 – Tilldelning av befogenheter till unionsorganen – Principen om tilldelade befogenheter – Subsidiaritetsprincipen – Proportionalitet – Motiveringsskyldighet”
Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Utvärderingsförfarande – Echa:s beslut om att begära ytterligare information inom ramen för utvärderingen av ett ämne – Överklagande vid Echa:s överklagandenämnd – Överklagandenämndens uppdrag – Kontradiktoriskt förfarande – Prövningens omfattning – Överklagandenämndens behörighet att pröva grunder som syftar till att styrka att Echa:s beslut är behäftat med materiella fel – Omfattas
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47; Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006, artiklarna 51.8, 52.2 och 91.1)
(se punkterna 48–54, 56–64, 85–87, 108, 112, 120, 129, och 205)
Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Utvärderingsförfarande – Echa:s beslut om att begära ytterligare information inom ramen för utvärderingen av ett ämne – Överklagande vid Echa:s överklagandenämnd – Överklagandenämndens uppdrag – Kontradiktoriskt förfarande – Prövningens noggrannhet – Bedömning av ytterst komplicerade vetenskapliga och tekniska sakomständigheter – Laglighetsprövning begränsad till en bedömning av uppenbart oriktiga bedömningar – Omfattas inte
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006; kommissionens förordningar nr 1238/2007, artikel 1.2 och nr 771/2008, skäl 3 och artikel 1.1 andra stycket)
(se punkterna 55, 192–194 och 227)
Resumé
Genom domen Tyskland/Echa (T‑755/17), som meddelades den 20 september 2019, uttalade sig tribunalen om överklagandenämnden vid Europeiska kemikaliemyndighetens (Echa) uppdrag och befogenheter och, i synnerhet, om omfattningen och noggrannheten av överklagandenämndens prövning inom ramen för ett överklagande av ett beslut varigenom Echa begärt ytterligare information avseende utvärderingen av ämnet benpat, med tillämpning av förordning nr 1907/2006. (
1
)
Sedan Echa antagit ett beslut om att begära ytterligare information från bolag som registrerat ämnet benpat hos Echa, överklagade dessa bolag beslutet till Echa:s överklagandenämnd, varvid det omtvistade beslutet delvis ogiltigförklarades. Genom sin talan vid tribunalen yrkade Förbundsrepubliken Tyskland att beslutet från Echa:s överklagandenämnd skulle ogiltigförklaras, främst med hänvisning till att överklagandenämnden saknade behörighet att pröva grunder som syftade till att styrka att Echa:s beslut var behäftat med sakfel. Då den sökande medlemsstaten inte kunde vinna framgång med sina argument ogillades talan delvis av tribunalen, som fann att Echa:s överklagandenämnd är behörig att pröva sådana grunder.
Tribunalen erinrade för det första om, att med hänsyn till att ledamöterna i Echas överklagandenämnd utses på grundval av deras erfarenhet, samt vetenskapliga och juridiska kvalifikationer, har överklagandenämnden tillgång till de sakkunskaper som är nödvändiga för att denna själv ska kunna bedöma vetenskapliga sakomständigheter, varvid dessa sakkunskaper syftar till att säkerställa att överklagandenämnden kan göra en balanserad bedömning av såväl rättsliga som tekniska aspekter. Tribunalen påpekade för det andra att varken förordning nr 1907/2006 eller förordning nr 771/2008 (
2
) innehåller några särskilda regler om överklaganden av beslut som antas under utvärderingen av ett ämne.
För det tredje ansåg tribunalen att målsättningarna med möjligheten att överklaga Echa:s beslut vid överklagandenämnden talar för att överklagandenämnden är behörig att pröva grunder som syftar till att visa att ett sådant beslut innehåller sakfel. Härvidlag fann tribunalen att eftersom den prövning som utförs av överklagandenämnden är noggrannare än den som utförs av unionsdomstolen, är överklagandenämndens behörighet inte begränsad till en kontroll av huruvida uppenbara fel är för handen, utan omfattar en kontroll av de tekniska aspekterna av ett beslut om att begära ytterligare information. En inskränkning av överklagandenämndens behörighet skulle vidare resultera i att överklagandenämnden inte fullt ut skulle kunna fullgöra sitt uppdrag, som är att begränsa antalet tvister vid unionsdomstolen samtidigt som rätten till ett effektivt rättsmedel garanteras, och skulle även strida mot de överväganden som ligger till grund för införandet av reglerna om prövningstillstånd i mål som redan har prövats två gånger, det vill säga först vid överklagandenämnden och därefter vid tribunalen. (
3
)
För det fjärde fann tribunalen att för det fall att den behörighet som tillkommer Echa:s överklagandenämnd begränsas är det inte möjligt att garantera ett effektivt rättsmedel i den mening som avses i artikel 47 första stycket i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. Efter att ha erinrat om att överklagandenämnden, inom ramen för ett kontradiktoriskt förfarande, endast ska pröva huruvida de anförda argumenten kan visa att beslutet innehåller något fel, fann tribunalen att för det fall att överklagandenämndens behörighet skulle begränsas på det sätt som gjorts gällande, skulle grunder avseende att Echa:s beslut var behäftat med sakfel inte med framgång kunna åberopas inom ramen för en talan vid tribunalen mot överklagandenämndens beslut. Synsättet att överklagandenämndens behörighet är begränsad skulle dessutom innebära att onödiga överklaganden måste inges till överklagandenämnden, eftersom en sökande som yrkar på att Echa:s beslut ska ogiltigförklaras, endast med stöd av grunder avseende att beslutet är behäftat med sakfel, måste inge ett överklagande till överklagandenämnden, trots att ett sådant överklagande i så fall nödvändigtvis skulle behöva avslås.
(
1
)	Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, 2006, s. 1, rättelse EUT L 136, 2007, s. 3).
(
2
)	Kommissionens förordning (EG) nr 771/2008 av den 1 augusti 2008 om fastställande av en organisationsordning och en arbetsordning för Echa:s överklagandenämnd (EUT L 206, 2008, s. 5).
(
3
)	Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) 2019/629 av den 17 april 2019 om ändring av protokoll nr 3 om stadgan för Europeiska unionens domstol (EUT L 111, 2019, s. 1).