62022CJ0130
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla)
12 ta’ Diċembru 2024 (
*1
)
“Appell – Servizz pubbliku – Regolamenti tal-Persunal tal-Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea u l-Kundizzjonijiet tal-Impjieg applikabbli għall-Aġenti l-Oħra tal-Unjoni Ewropea – Membri tal-persunal temporanju – Xoljiment ta’ kuntratt għal żmien indeterminat – Perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg – Żamma tal-obbligu ta’ lealtà u ta’ kunfidenzjalità – Proċeduri dixxiplinari – Ftuħ ta’ investigazzjoni amministrattiva – Għeluq mingħajr segwitu – Aġir illegali imputabbli lill-Awtorità tal-Ħatra – Dannu morali – Prova – Kundizzjonijiet relatati mal-istabbiliment tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni”
Fil-Kawża C‑130/22 P,
li għandha bħala suġġett appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, imressaq fl‑24 ta’ Frar 2022,
DD, irrappreżentat minn N. Lorenz, Rechtsanwältin,
appellant,
il-parti l-oħra fil-kawża li hija:
L-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għad-Drittijiet Fundamentali (FRA), irrappreżentata inizjalment minn M. O’Flaherty, sussegwentement minn S. Rautio, bħala aġenti, assistiti minn B. Wägenbaur, Rechtsanwalt,
konvenuta fl-ewwel istanza,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla),
komposta minn I. Jarukaitis, President tar-Raba’ Awla, li qiegħed jaġixxi bħala President tal-Ħames Awla, E. Regan u Z. Csehi (Relatur), Imħallfin,
Avukat Ġenerali: P. Pikamäe,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li rat id-deċiżjoni meħuda, wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li taqta’ l-kawża mingħajr konklużjonijiet,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
Permezz tal-appell tiegħu, DD jitlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal‑21 ta’ Diċembru 2021, DD vs FRA (T‑703/19, iktar ’il quddiem is-sentenza appellata, EU:T:2021:923), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiż, essenzjalment, għall-kumpens għad-dannu morali allegatament imġarrab mill-appellant smat ex æquo et bono f’EUR 50000, ikkawżat mill-ftuħ u mit-tkomplija ta’ proċedura amministrattiva fi ħdan l-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għad-Drittijiet Fundamentali (FRA).
Il‑kuntest ġuridiku
Ir‑Regolamenti tal‑Persunal
2
L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 11 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”) jipprovdi:
L-uffiċjal għandu jaqdi dmirijietu u jġib ruħu esklużivament bl-interessi tal-Unjoni [Ewropea] quddiem għajnejh. Huwa m’għandux ifittex jew jaċċetta istruzzjonijiet mill-ebda gvern, awtorità, organizzazzjoni jew persuna barra l-istituzzjoni tiegħu. Għandu jaqdi d-dmirijiet fdati lilu b’mod oġġettiv, imparzjali u fir-rispett tad-dmir tiegħu ta’ lealtà lejn l-Unjoni”.
3
L-Artikolu 12a(1) tar-Regolamenti tal-Persunal jipprevedi:
“L-Uffiċjali għandhom joqogħdu lura minn kull forma ta’ turment psikoloġiku jew sesswali”.
4
Skont l-Artikolu 17 tar-Regolamenti tal-Persunal:
“1.   Uffiċjal għandu jżomm lura minn kull żvelar mhux awtorizzat ta’ l-informazzjoni riċevuta waqt il-qadi ta’ dmirijietu, sakemm dik l-informazzjoni mhux diġà magħmula pubblika jew hija aċċessibbli għall-pubbliku.
2.   Uffiċjal għandu jkompli jkun marbut b’dan l-obbligu wara li jitlaq mis-servizz”.
5
It-tieni paragrafu tal-Artikolu 25 tar-Regolamenti tal-Persunal jipprevedi:
“Kull deċiżjoni relatata ma’ individwu speċifiku li tittieħed taħt dawn ir-Regolamenti tal-Persunal għandha tkun ikkomunikata minnufih bil-miktub lill-uffiċjal konċernat. Kull deċiżjoni li taffettwa ħażin uffiċjal għandha tagħti ir-raġunijiet li fuqhom tkun ibbażata”.
6
Skont l-Artikolu 86 tar-Regolamenti tal-Persunal:
“1.   Kull nuqqas minn uffiċjal jew minn dak li qabel kien uffiċjal biex iħares l-obbligi tiegħu taħt dawn ir-Regolamenti tal-Persunal, kemm jekk intenzjonalment jew b’negliġenza min-naħa tiegħu, tista’ tittieħed azzjoni kontrih.
2.   Fejn l-Awtorità tal-Ħatra jew [l-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (iktar ’il quddiem l-‘OLAF’)] isiru jafu b’evidenza ta’ nuqqas fis-sens tal-paragrafu 1, jistgħu jibdew invetigazzjonijiet amministrattivi biex jivverifikaw jekk it-tali nuqqas sarx.
3.   Regoli, proċeduri u miżuri dixxiplinarji, u r-regoli u l-proċeduri li jkopru l-investigazzjonijiet amministrattivi [huma] mniżżla fl-Anness IX”.
7
L-Artikolu 1 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal jipprovdi:
“1.   Kulmeta investigazzjoni mill-OLAF tikxef il-possibbiltà ta’ involviment personali ta’ uffiċjal jew ta’ persuna li qabel kienet uffiċjal, ta’ istituzzjoni, dik il-persuna għandha tkun infurmata malajr, sakemm dan mhux ta’ ħsara għall- investigazzjoni. F’kull każ, ma jistgħux jittieħdu konklużjonijiet li jirreferu bl-isem ta’ uffiċjal meta titlesta l-investigazzjoni mingħajr ma dak l-uffiċjal ikkonċernat jkollu l-opportunità biex jikkumenta fuq il-fatti dwaru. Il-konklużjonijiet għandhom jagħmlu riferenza għal dawn il-kummenti.
[…]
3.   Jekk, wara l-investigazzjoni ta’ l-OLAF, l-ebda każ ma jista’ jsir kontra uffiċjal li saru allegazzjonijiet dwaru, l-investigazzjoni in kwestjoni tingħalaq, mingħajr ma tittieħed aktar azzjoni, bid-deċiżjoni tad-Direttur ta’ l-OLAF, li għandu jinforma l-uffiċjal u l-istituzzjoni tiegħu bil-miktub. L-uffiċjal jista’ jitlob li din id-deċiżjoni tiddaħħal fil-file personali tiegħu”.
8
L-Artikolu 2(1) tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal jipprevedi:
“Ir-regoli ppreżentati fl-Artikolu 1 ta’ dan l-Anness għandhom japplikaw, b’kull bidla meħtieġa, għal inkjesti amministrattivi oħra, imwettqa mill-Awtorità tal-Ħatra”.
9
L-Artikolu 3 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal jiddikjara:
“Fuq il-bażi tar-rapport ta’ l-investigazzjoni, wara li tavża l-uffiċjal ikkonċernat bl-evidenza kollha fil-files u wara li tisma’ l-uffiċjal ikkonċernat, l-Awtorità tal-Ħatra tista’:
a)
tiddeċiedi li l-ebda każ ma jista’ jsir kontra l-uffiċjal, f’liema każ l-uffiċjal għandu jkun avżat b’hekk bil-miktub; jew
b)
tiddeċiedi, anki jekk hemm jew jidher li kien hemm nuqqas biex jitħarsu l-obbligi, li l-ebda miżura dixxiplinarja m’hi se tittieħed u, jekk ikun il-każ, tindirizza twissija lill-uffiċjal; jew
ċ)
fil-każ ta’ nuqqas biex jitħarsu l-obbligi, fis-sens ta’ l-Artikolu 86 tar-Regolamenti tal-Persunal:
i)
tiddeċiedi li tibda l-proċeduri dixxiplinarji kif provdut fit-Taqsima 4 ta’ dan l-Anness, jew
ii)
tiddeċiedi li tibda proċeduri dixxiplinarji quddiem il-Bord Dixxiplinari”.
10
L-Artikolu 29 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal jipprovdi:
“Jekk l-ebda każ ma sar kontra l-uffiċjal skond l-Artikoli 1(3) u 22(2) ta’ dan l-Anness, l-uffiċjal għandu jkun intitolat li jitlob li l-ħsara li sofra għandha tkun magħmula tajba permezz ta’ pubbliċità xierqa għad-deċiżjoni ta’ l-Awtorità tal-Ħatra”.
Il‑Kondizzjonijiet tal‑Impjieg Applikabbli għall‑Aġenti l‑Oħra
11
L-Artikolu 47 tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg Applikabbli għall-Aġenti l-Oħra tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Kundizzjonijiet tal-Impjieg”) huwa fformulat kif ġej:
“Minbarra t-tmiem mal-mewt, l-impjieg tal-persunal temporanju għandu jieqaf:
[…]
c) meta l-kuntratt ikun għal perjodu indefinit:
[…]
i)
fi tmiem il-perjodu ta’ notifika stipulat fil-kuntratt; it-tul tal-perjodu ta’ notifika ma jkunx anqas minn xahar għal kull sena kompluta ta’ servizz, soġġett għal minimu ta’ tliet xhur u massimu ta’ 10 xhur. […]
[…]”
Ir‑Regolament (KE) Nru 45/2001
12
L-Artikolu 4(1) tar-Regolament (KE) Nru 45/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑18 ta’ Diċembru 2000 dwar il-protezzjoni tal-individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità u dwar il-movement liberu ta’ dik id-data (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 26, p. 102, rettifika fil-ĠU 2013, L 298, p. 50), kien jipprevedi.
“Id-data personali għandha tkun:
(a)
ipproċessata b’mod ġust u legali;
[…]”
Il‑fatti li wasslu għall‑kawża
13
Il-fatti li wasslu għall-kawża ġew esposti fil-punti 1 sa 26 tas-sentenza appellata kif ġej:
“1.
Ir-rikorrent, DD, ġie rreklutat fl‑1 ta’ Awwissu 2000 miċ-Ċentru Ewropew ta’ Monitoraġġ dwar ir-Razziżmu u l-Ksenofobija (EUMC), li sar l-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għad-Drittijiet Fundamentali (FRA), bħala membru tal-persunal temporanju fis-sens tal-Artikolu 2(a) tal-[Kundizzjonijiet tal-Impjieg]. Wara li kien irreklutat inizjalment taħt kuntratt għal żmien determinat, huwa bbenefika minn kuntratt għal żmien indeterminat b’effett mis‑16 ta’ Diċembru 2006.
2.
Permezz ta’ ittra tat‑13 ta’ Ġunju 2013, id-direttur tal-FRA informa lir-rikorrent bid-deċiżjoni tiegħu li jxolji l-kuntratt tiegħu għal żmien indeterminat u talbitu ma jidħolx fuq il-post tax-xogħol tiegħu matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg “li jibda [fl-istess jum] u li jintemm fit‑12 ta’ April 2014”.
3.
It-terminu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg ta’ għaxar xhur previst fl-Artikolu 47(ċ)(i) tal-Kundizzjonijiet tal-Impjieg skada fit‑13 ta’ April 2014. Matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg, ir-rikorrent ġie meħlus mill-obbligu tiegħu li jipprovdi s-servizzi tiegħu u li jmur fil-bini tal-FRA.
4.
Permezz ta’ posta elettronika tal‑5 ta’ Marzu u tad‑9 ta’ Ottubru 2014 (iktar ’il quddiem, meħuda flimkien, il-‘posta elettronika kontenzjuża’), ir-rikorrent bagħat lil A, ex uffiċjal tal-FRA, mill-indirizz elettroniku privat tiegħu, ċerta informazzjoni interna ta’ natura kunfidenzjali tal-FRA. Dawn kienu dokumenti li jinkludu, b’mod partikolari, lista ta’ ħlasijiet magħmula mill-FRA lil B, l-ex konsulent legali tiegħu.
5.
Fl‑20 ta’ Marzu 2015, id-direttur tal-FRA fetaħ investigazzjoni amministrattiva, skont l-Artikolu 2 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal […], dwar, essenzjalment, iċ-ċirkustanzi tat-trażmissjoni esterna tad-dokumenti interni tal-FRA (iktar ’il quddiem […] l-‘investigazzjoni amministrattiva’).
6.
L-investigazzjoni [amministrattiva] twettqet abbażi ta’ tliet deċiżjonijiet (iktar ’il quddiem, meħuda flimkien, id- ‘deċiżjonijiet relatati mal-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva’), jiġifieri, l-ewwel, id-Deċiżjoni DIR/003/2015 tal‑20 ta’ Marzu 2015, dwar il-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva (iktar ’il quddiem id-‘deċiżjoni ta’ ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva’), it-tieni, id-Deċiżjoni DIR/004/2016 tat‑3 ta’ Marzu 2016, dwar l-estensjoni tal-portata tal-investigazzjoni amministrattiva (iktar ’il quddiem id-‘deċiżjoni ta’ estensjoni tal-investigazzjoni amministrattiva’ […]) u, it-tielet, id-Deċiżjoni DIR/005/2016 tat‑18 ta’ Marzu 2016 dwar il-ħatra ta’ kumitat ta’ investigazzjoni.
7.
Permezz ta’ sentenza tat‑8 ta’ Ottubru 2015, DD vs FRA (F‑106/13 u F‑25/14, EU:F:2015:118), it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku annulla d-deċiżjoni ta’ xoljiment msemmija fil-punt 2 iktar ’il fuq. Min-naħa l-oħra, huwa ċaħad it-talbiet għal kumpens tar-rikorrent intiżi għall-kumpens tad-dannu morali tiegħu.
8.
Ir-rikorrent appella mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, miċħud permezz tas-sentenza tad‑19 ta’ Lulju 2017, DD vs FRA (T‑742/15 P, […], EU:T:2017:528).
9.
Fid‑29 ta’ Frar 2016, il-FRA reġgħet daħħlet lir-rikorrent lura fil-funzjonijiet tiegħu, fil-kuntest tal-eżekuzzjoni tas-sentenza tat‑8 ta’ Ottubru 2015, DD vs FRA (F‑106/13 u F‑25/14, EU:F:2015:118).
10.
Fit‑30 ta’ Marzu 2016, il-FRA bagħtet nota lir-rikorrent li permezz tagħha informatu, minn naħa, bil-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva, u, min-naħa l-oħra, biż-żamma ta’ seduta prevista għall‑5 ta’ April 2016.
11.
Permezz ta’ skambju ta’ posta elettronika tal-istess jum, ir-rikorrent talab lill-FRA tipprovdilu l-provi kontra tiegħu. Bi tweġiba għat-talba tiegħu, l-investigaturi kkomunikawlu, fl-istess jum, ċerti dokumenti, fosthom kopja tal-posta elettronika tiegħu tad‑9 ta’ Ottubru 2014.
12.
Permezz ta’ posta elettronika tal‑4 ta’ April 2016, flimkien mal-posta elettronika msemmija fil-punt 11 iktar ’il fuq, il-FRA bagħtet provi addizzjonali lir-rikorrent, fosthom kopja tal-posta elettronika tiegħu tal‑5 ta’ Marzu 2014.
13.
Fil‑5 ta’ April 2016, l-investigaturi tal-FRA semgħu lir-rikorrent kif ukoll lil seba’ xhieda oħra.
14.
Fl‑10 ta’ Ottubru 2016, ir-rikorrent ġie informat li r-rapport ta’ investigazzjoni [(iktar ’il quddiem ir-‘rapport ta’ investigazzjoni’) kien ġie konkluż.
15.
Fit‑12 ta’ Ottubru 2016, ir-rikorrent talab lill-FRA tibgħatlu l-konklużjonijiet tar-rapport ta’ investigazzjoni, il-konklużjonijiet tal-investigazzjoni kif ukoll kull dokument ieħor marbut direttament mal-allegazzjonijiet magħmula fir-rigward tiegħu.
16.
Permezz ta’ posta elettronika tal‑20 ta’ Ottubru 2016, bi tweġiba għall-posta elettronika msemmija fil-punt 15 iktar ’il fuq, il-FRA bagħtet lir-rikorrent il-konklużjonijiet tar-rapport ta’ investigazzjoni.
17.
Fis‑17 ta’ Novembru 2016, ir-rikorrent ġie mistieden għal smigħ, fis-sens tal-Artikolu 3 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, previst fis‑6 ta’ Diċembru 2016. F’din l-okkażjoni, ir-rikorrent irċieva wkoll kopja tar-rapport ta’ investigazzjoni flimkien mal-annessi tiegħu.
18.
Fil‑5 ta’ Diċembru 2016, il-FRA informat lir-rikorrent li s-seduta msemmija fil-punt 17 iktar ’il fuq kienet ġiet posposta għal data iktar tard.
19.
Is-seduta nżammet fit‑12 ta’ Jannar 2017. Waqt din is-seduta, ir-rikorrent ipproduċa dikjarazzjoni bil-miktub li fiha sostna li l-posta elettronika tad‑9 ta’ Ottubru 2014 kienet ġiet żvelata fi ħdan il-FRA u talab il-ftuħ ta’ investigazzjoni interna f’dan ir-rigward.
20.
Fit‑13 ta’ Jannar 2017, ir-rikorrent irċieva l-proċess verbal tas-seduta msemmija fil-punt 19 iktar ’il fuq.
21.
Fl‑20 ta’ Jannar 2017, ir-rikorrent bagħat lid-Direttur tal-FRA l-osservazzjonijiet finali tiegħu dwar ir-rapport ta’ investigazzjoni.
22.
Fit‑28 ta’ April 2017, id-direttur tal-FRA ddeċieda li jagħlaq l-investigazzjoni amministrattiva mingħajr ma tittieħed azzjoni ulterjuri. Dik id-deċiżjoni ġiet innotifikata lir-rikorrent fl‑4 ta’ Mejju 2017.
23.
Fis‑27 ta’ Awwissu 2018, ir-rikorrent ippreżenta talba […] fis-sens tal-Artikolu 90(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, li permezz tagħha huwa talab, l-ewwel, l-aċċess għal ċerti dokumenti, jiġifieri d-deċiżjonijiet relatati mal-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva, kif ukoll in-nota tal-kap tar-riżorsi umani tal-FRA tal‑20 ta’ Marzu 2015 indirizzata lid-Direttur […], it-tieni, il-ftuħ ta’ investigazzjoni dwar ksur tal-kunfidenzjalità tal-investigazzjoni amministrattiva u, it-tielet, il-kumpens għad-dannu morali li huwa allegatament ġarrab minħabba l-aġir illegali tal-FRA matul l-investigazzjoni amministrattiva.
24.
Fil‑21 ta’ Diċembru 2018, id-direttur tal-FRA laqa’ parzjalment it-talba tas‑27 ta’ Awwissu 2018 billi ta lir-rikorrent l-aċċess għal ċerti dokumenti mitluba minnu, imsemmija fil-punt 23 iktar ’il fuq (iktar ’il quddiem id-‘Deċiżjoni tal‑21 ta’ Diċembru 2018’). Fost id-dokumenti mibgħuta lir-rikorrent kien hemm id-deċiżjonijiet relatati mal-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva. Il-kumplament tat-talba ġiet miċħuda.
25.
Fil‑5 ta’ Marzu 2019, ir-rikorrent ressaq ilment skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal kontra d-deċiżjoni tal‑21 ta’ Diċembru 2018 […].
26.
Permezz ta’ deċiżjoni tal‑24 ta’ Ġunju 2019, id-Direttur tal-FRA kkomunika lir-rikorrent in-nota tal‑20 ta’ Marzu 2015 u ċaħad il-kumplament tal-ilment imsemmi fil-punt 25 iktar ’il fuq (iktar ’il quddiem id-‘deċiżjoni tal‑24 ta’ Ġunju 2019’).”
Il‑proċedura quddiem il‑Qorti Ġenerali u s‑sentenza appellata
14
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil‑11 ta’ Ottubru 2019, l-appellant ippreżenta r-rikors imsemmi fil-punt 1 ta’ din is-sentenza.
15
Insostenn tal-ewwel kap tat-talbiet tiegħu, li permezz tiegħu talab lill-Qorti Ġenerali tikkundanna lill-FRA tikkumpensa d-dannu morali li huwa allegatament ġarrab minħabba l-illegalitajiet imwettqa minn din tal-aħħar kemm fil-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva kif ukoll matulha, l-appellant kien invoka disa’ kapijiet ta’ illegalità bbażati fuq l-aġir illegali tal-FRA (iktar ’il quddiem, flimkien, l-“aġir illegali”), li rriżulta:
–
l-ewwel, mill-allegazzjoni li l-investigaturi ma kellhomx mandat suffiċjenti sabiex jinvestigaw, minn naħa, ksur minnu tal-Artikoli 11 u 17 tar-Regolamenti tal-Persunal u, min-naħa l-oħra, il-posta elettronika tal‑5 ta’ Marzu 2014, b’tali mod li l-investigazzjoni amministrattiva kienet nieqsa minn bażi legali u kisret l-Artikolu 86(2) tar-Regolamenti tal-Persunal kif ukoll l-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni 2013/01 tal-Bord ta’ Tmexxija tal-FRA tat‑22 ta’ Mejju 2013, dwar it-tmexxija tal-investigazzjonijiet amministrattivi u tal-proċeduri dixxiplinari (iktar ’il quddiem l-“ewwel kap ta’ illegalità”);
–
it-tieni, mill-allegazzjoni li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva ma hijiex ibbażata fuq l-eżistenza ta’ suspett raġonevoli (iktar ’il quddiem it-“tieni kap ta’ illegalità”);
–
it-tielet, mill-allegazzjoni l-FRA ma kinitx informatu fi żmien xieraq dwar il-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva u ma kinitx ikkomunikatlu d-deċiżjonijiet relatati magħha (iktar ’il quddiem it-“tielet kap ta’ illegalità”);
–
ir-raba’, min-natura eċċessiva u mhux raġonevoli tat-tul tal-proċedura amministrattiva (iktar ’il quddiem ir-“raba’ kap ta’ illegalità”);
–
il-ħames, mill-allegazzjoni li d-deċiżjoni li tagħlaq l-investigazzjoni kienet nieqsa minn motivazzjoni (iktar ’il quddiem il-“ħames kap ta’ illegalità”);
–
is-sitt, mill-allegazzjoni li r-rapport ta’ investigazzjoni kien ivvizzjat bi żball ta’ liġi u bi żball manifest ta’ evalwazzjoni;
–
is-seba’, minn ksur tal-kunfidenzjalità tal-investigazzjoni amministrattiva mill-FRA;
–
it-tmien, minn ksur tal-Artikolu 4(1)(a) u tal-Artikolu 5(1)(a) tar-Regolament Nru 45/2001 (iktar ’il quddiem it-“tmien kap ta’ illegalità”), u
–
id-disa’, minn ksur tad-dmir ta’ premura, nuqqas ta’ oġġettività u ta’ imparzjalità kif ukoll minn użu ħażin ta’ poter.
16
Permezz tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li t-tielet u r-raba’ kap ta’ illegalità kienu fondati. Madankollu, hija qieset li l-kundizzjonijiet sabiex tiġi stabbilita r-responsabbiltà ta’ istituzzjoni jew ta’ korp tal-Unjoni ma kinux issodisfatti f’dan il-każ. Fil-fatt, hija kkunsidrat li la r-realtà ta’ dannu morali subit mill-appellant minħabba l-aġir illegali u lanqas ir-rabta kawżali bejn dan tal-aħħar u dan l-allegat dannu ma kienu ġew stabbiliti mill-appellant.
It‑talbiet tal‑partijiet fl‑appell
17
L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tannulla s-sentenza appellata;
–
konsegwentement, tagħtih kumpens għad-dannu immaterjali li huwa ġarrab, stmat ex æquo et bono għal EUR 50000 u, jekk neċessarju, tannulla d-deċiżjoni tal‑21 ta’ Diċembru 2018 kif ukoll id-deċiżjoni tal‑24 ta’ Ġunju 2019, u
–
tikkundanna lill-FRA għall-ispejjeż kollha.
18
Il-FRA titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tiċħad l-appell, u
–
tikkundanna lill-appellant għall-ispejjeż kollha.
Fuq l‑appell
19
Insostenn tal-appell tiegħu, l-appellant jinvoka tmien aggravji, ibbażati fuq żbalji mwettqa mill-Qorti Ġenerali, rispettivament, f’kull waħda mit-tmien partijiet tas-sentenza appellata, jiġifieri fl-espożizzjoni tal-fatti, fl-eżami tal-ewwel, tat-tieni u tal-ħames sad-disa’ kap ta’ illegalità kif ukoll fil-parti dwar l-eżami tal-eżistenza ta’ dannu attwali u ta’ rabta kawżali.
Fuq l‑ewwel aggravju, it‑tieni parti tat‑tielet aggravju u l‑ħames aggravju
L‑argumenti tal‑partijiet
20
Permezz tal-ewwel aggravju tiegħu, permezz tat-tieni parti tat-tielet aggravju tiegħu u permezz tal-ħames aggravju tiegħu, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, l-appellant jikkritika lill-Qorti Ġenerali li żnaturat il-provi u wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat li, f’dan il-każ, il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg ta’ għaxar xhur kellu jitqies bħala perijodu ta’ xogħol normali, li ma kienx ta’ natura li jeżenta lill-appellant mill-obbligi ta’ lealtà u ta’ kunfidenzjalità imposti fuqu mill-Artikoli 11 u 17 tar-Regolamenti tal-Persunal, rispettivament.
21
L-appellant isostni, b’mod partikolari, li, fil-punti 3 u 78 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali żnaturat il-provi filwaqt li wettqet klassifikazzjoni żbaljata tal-fatti, billi ddeċidiet li, matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg, l-appellant ma kienx sempliċement “meħlus mill-obbligu tiegħu li jipprovdi s-servizzi tiegħu”, iżda li kien mitlub mhux biss li ma jwettaqx il-kompiti professjonali tiegħu, iżda wkoll li ma jmurx fil-bini tal-FRA. Konsegwentement, kuntrarjament għal dak li affermat il-Qorti Ġenerali fil-punti 77 u 78 tas-sentenza appellata, il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg ma jistax jitqies li huwa perijodu ta’ xogħol normali. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat li dan il-perijodu ma kienx ta’ natura li jeżenta lill-appellant mill-obbligi ta’ lealtà u ta’ kunfidenzjalità imposti fuqu mill-Artikoli 11 u 17 tar-Regolamenti tal-Persunal, rispettivament. L-appellant iżid, fir-replika tiegħu, li dan l-iżnaturament tal-provi huwa l-bażi li fuqha huma bbażati l-konklużjonijiet tal-Qorti Ġenerali fil-punti 58, 63, 86, 155, 174, 229, 243 u 245 tas-sentenza appellata.
22
L-appellant iqis ukoll li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fil-punti 77 sa 80 tas-sentenza appellata meta kkunsidrat li dawn l-obbligi ta’ lealtà u ta’ kunfidenzjalità kienu japplikaw matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg. Issa, minn naħa, perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg li matulu l-appellant, kuntrarjament għal kull membru ieħor tal-persunal, ma kellux aċċess għall-bini tal-FRA ma jistax jiġi kklassifikat bħala “perijodu ta’ xogħol normali”. Min-naħa l-oħra, il-Qorti Ġenerali interpretat l-Artikolu 17 tar-Regolamenti tal-Persunal b’mod wiesa’, fis-sens li l-persuna kkonċernata hija, matul dan il-perijodu, membru tal-persunal sakemm teżisti relazzjoni kuntrattwali. Barra minn hekk, skont l-appellant, mill-verżjonijiet bil-lingwa Ġermaniża u dik Franċiża ta’ din id-dispożizzjoni jsegwi li, għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolamenti tal-Persunal, is-sempliċi eżistenza ta’ din ir-relazzjoni matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg ma hijiex suffiċjenti. Bl-istess mod, il-verżjonijiet lingwistiċi kollha tal-Artikolu 11 tar-Regolamenti tal-Persunal jindikaw, bħala rekwiżit tal-applikazzjoni tagħhom, l-eżistenza ta’ status attiv bħala membru tal-persunal.
23
Fl-aħħar nett, l-appellant isostni, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fil-punt 154 tas-sentenza appellata, meta qieset li fil‑5 ta’ Marzu 2014, meta ntbagħat wieħed mill-messaġġi elettroniċi kontenzjużi, l-appellant kien għadu membru tal-persunal suġġett għar-Regolamenti tal-Persunal.
24
Skont il-FRA, minn naħa, billi jsostni li l-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg ta’ għaxar xhur ma kienx jikkostitwixxi, f’dan il-każ, “perijodu normali ta’ attività bħala persuna impjegata”, l-appellant għandu l-intenzjoni li jikkontesta l-evalwazzjoni tal-fatti magħmula mill-Qorti Ġenerali, aspett li huwa inammissibbli fl-istadju tal-appell. Fi kwalunkwe każ, matul dan il-perijodu ta’ preavviż, l-appellant kompla jibbenefika mid-drittijiet finanzjarji kollha tiegħu, filwaqt li baqa’ marbut bl-obbligi tiegħu ta’ membru tal-persunal, bl-eċċezzjoni tal-obbligu li jipprovdi xogħol matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg.
25
Min-naħa l-oħra, il-FRA ssostni li l-appellant, billi jsostni li l-obbligi previsti fl-Artikoli 11 u 17 tar-Regolamenti tal-Persunal ma kinux applikabbli matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg, sempliċement ittenni l-argumenti li hija sostniet fir-rikors tagħha kif ukoll fir-replika tagħha fl-ewwel istanza u li ġew miċħuda mill-Qorti Ġenerali. Fi kwalunkwe każ, mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-obbligi statutorji huma imposti matul perijodu ta’ leave għal raġunijiet personali, b’tali mod li l-istess japplika għall-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg.
Il‑kunsiderazzjonijiet tal‑Qorti tal‑Ġustizzja
26
Fir-rigward, l-ewwel, tal-argument tal-appellant dwar l-allegat żnaturament li l-Qorti Ġenerali allegatament wettqet fil-punti 3 u 78 tas-sentenza appellata, għandu jitfakkar li, konformement mal-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 256(1) TFUE u mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea jirriżulta li l-Qorti Ġenerali biss hija kompetenti, minn naħa, sabiex tikkonstata l-fatti, ħlief fil-każ fejn l-ineżattezza materjali tal-konstatazzjonijiet tagħha tirriżulta mill-atti tal-proċess li jkunu ġew ippreżentati quddiemha, u, min-naħa l-oħra, sabiex tevalwa dawn il-fatti. Minn dan isegwi li l-evalwazzjoni tal-fatti ma tikkostitwixxix, ħlief fil-każ ta’ żnaturament tal-provi prodotti quddiem il-Qorti Ġenerali, kwistjoni ta’ liġi suġġetta, bħala tali, għall-istħarriġ tal-Qorti tal-Ġustizzja (sentenza tal‑25 ta’ April 2024, NS vs Il‑Parlament, C‑218/23 P, EU:C:2024:358, punt 58 u l-ġurisprudenza ċċitata).
27
Ikun hemm tali żnaturament meta, mingħajr ma jsir riferiment għal provi ġodda, l-evalwazzjoni tal-provi eżistenti tkun tidher li hija manifestament żbaljata jew manifestament kuntrarja għall-formulazzjoni tagħha. Madankollu, dan l-iżnaturament għandu joħroġ b’mod manifest mill-atti tal-proċess, mingħajr ma jkun neċessarju li ssir evalwazzjoni ġdida tal-fatti u tal-provi. Barra minn hekk, fejn appellant jallega żnaturament tal-provi, huwa għandu jindika preċiżament il-provi li ġew żnaturati mill-Qorti Ġenerali u juri l-iżbalji fl-analiżi li, fl-evalwazzjoni tiegħu, wassluha għal dan l-iżnaturament (sentenzi tas‑27 ta’ April 2023, Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro et vs Il‑Kummissjoni, C‑549/21 P, EU:C:2023:340, punt 73 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata, u tal‑11 ta’ Jannar 2024, Foz vs Il‑Kunsill, C‑524/22 P, EU:C:2024:23, punt 38 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
28
F’dan il-każ, għandu jiġi enfasizzat li l-Qorti Ġenerali, fil-punti 3 u 78 tas-sentenza appellata, tagħmel riferiment għall-posta elettronika tat‑13 ta’ Ġunju 2013 li permezz tagħha l-FRA informat lill-appellant bid-deċiżjoni tagħha li xxolji l-kuntratt ta’ xogħol tiegħu. Bħalma kkonstatat il-Qorti Ġenerali fil-punt 2 tas-sentenza appellata u bħalma jammetti l-appellant stess, minn din il-posta elettronika jsegwi espressament li d-direttur tal-FRA talbu li ma jivvjaġġax lejn il-post tax-xogħol tiegħu matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg.
29
L-appellant ma jressaq ebda argument li jista’ juri ineżattezza materjali fl-interpretazzjoni li l-Qorti Ġenerali għamlet ta’ din il-posta elettronika. Fil-fatt, l-appellant ma jispjegax, biċ-ċarezza u l-preċiżjoni meħtieġa, kif il-Qorti Ġenerali żnaturat il-kontenut tal-imsemmija posta elettronika billi kkonstatat, fil-punti 3 u 78 tas-sentenza appellata, li, matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg, l-appellant ġie meħlus mill-obbligu tiegħu li jipprovdi s-servizzi tiegħu u li jmur fil-bini tal-FRA. Għaldaqstant dan l-argument għandu jiġi miċħud bħala infondat.
30
It-tieni, fir-rigward tal-argument ibbażat fuq l-allegat żball ta’ liġi bbażat fuq l-aspett li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkunsidrat li l-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg kellu jiġi kklassifikat bħala “perijodu ta’ xogħol normali”, hija kkonstatat, fil-punti 77 sa 80 u 154 tas-sentenza appellata, essenzjalment, li matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg ta’ għaxar xhur li l-appellant kien obbligat josserva, anki jekk huwa kien eżentat mill-obbligu li jipprovdi s-servizzi li jirriżultaw mill-kuntratt ta’ xogħol tiegħu u li jmur fil-bini tal-FRA, huwa baqa’, madankollu, suġġett għad-drittijiet u għall-obbligi li jirriżultaw mir-Regolamenti tal-Persunal, b’mod partikolari għall-obbligi ta’ lealtà u ta’ kunfidenzjalità.
31
F’dan ir-rigward, mill-Artikolu 47(ċ)(i) tal-Kundizzjonijiet tal-Impjieg jirriżulta li, indipendentement mill-każ tal-mewt tal-membru tal-persunal temporanju, l-impjieg ta’ dan tal-aħħar jintemm, għall-kuntratti għal żmien indeterminat, fi tmiem il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg previst fil-kuntratt, liema perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg ma jistax ikun inqas minn xahar għal kull sena ta’ servizz imwettqa b’minimu ta’ tliet xhur u b’massimu ta’ għaxar xhur.
32
Minn dan jirriżulta li l-membru tal-persunal temporanju ma jitlifx il-kwalità tiegħu ta’ membru tal-persunal tal-Unjoni matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg u għalhekk jibqa’ suġġett għall-obbligi imposti fuq kull uffiċjal tal-Unjoni, ħlief fil-każ ta’ dispożizzjonijiet espressi kuntrarji (ara, b’analoġija, is-sentenza tas‑6 ta’ Marzu 2001, Connolly vs Il‑Kummissjoni, C‑274/99 P, EU:C:2001:127, punt 69).
33
Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta ddeċidiet, fil-punti 77, 79 u 154 tas-sentenza appellata, li, matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg qabel it-tmiem tal-kuntratt ta’ xogħol tiegħu mal-FRA, l-appellant żamm il-kwalità ta’ membru tal-persunal tal-Unjoni, suġġett għad-drittijiet u għall-obbligi li jirriżultaw mir-Regolamenti tal-Persunal.
34
B’mod iktar partikolari, fir-rigward tal-argument li l-Qorti Ġenerali qieset b’mod żbaljat li l-obbligi ta’ lealtà u ta’ kunfidenzjalità li jirriżultaw mill-Artikoli 11 u 17, rispettivament, tar-Regolamenti tal-Persunal kienu japplikaw matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg, għandu jiġi enfasizzat li, kuntrarjament għal dak li jallega l-appellant, ma hemm xejn fl-istruttura, fil-kuntest u fl-għan ta’ dawn l-artikoli li jippermetti li jitqies li, fl-assenza ta’ dispożizzjonijiet speċifiċi, dawn jeżiġu, għall-finijiet tal-applikazzjoni tagħhom, li l-membru tal-persunal jew l-uffiċjal tal-Unjoni kkonċernat ikun jinsab f’pożizzjoni “attiva”, li fiha huwa obbligat iwettaq il-kompiti professjonali tiegħu, b’tali mod li l-imsemmija artikoli jieqfu japplikaw mill-mument li fih jibda jiddekorri dan il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg.
35
Minn naħa, fir-rigward tal-Artikolu 11 tar-Regolamenti tal-Persunal, l-obbligu ta’ lealtà li jipprevedi japplika tal-inqas matul il-perijodu li matulu l-persuna kkonċernata għandha l-istatus ta’ uffiċjal jew ta’ membru tal-persunal, peress li dan l-obbligu huwa intiż prinċipalment sabiex jippreżerva r-relazzjoni ta’ fiduċja li għandha teżisti bejn dawn tal-aħħar u l-istituzzjoni tal-Unjoni kkonċernata (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑6 ta’ Marzu 2001, Connolly vs Il‑Kummissjoni, C‑274/99 P, EU:C:2001:127, punt 44).
36
Min-naħa l-oħra, fir-rigward tal-obbligu ta’ kunfidenzjalità li, konformement mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolamenti tal-Persunal, jimponi fuq kull uffiċjal jew membru tal-persunal tal-Unjoni l-obbligu li jastjeni minn kull żvelar mhux awtorizzat ta’ informazzjoni miġjuba għall-għarfien tiegħu fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet tiegħu, sakemm din l-informazzjoni ma tkunx diġà saret pubblika jew ma tkunx aċċessibbli għall-pubbliku, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li mit-tieni paragrafu ta’ din id-dispożizzjoni jsegwi li tali uffiċjal jew membru tal-persunal jibqa’ suġġett għal dan l-obbligu wara t-tmiem tal-funzjonijiet tiegħu.
37
Għalhekk, dan il-prinċipju japplika, a fortiori, għall-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg li jippreċedi, jekk ikun il-każ, it-tmiem tal-funzjonijiet ta’ uffiċjal jew ta’ membru tal-persunal tal-Unjoni.
38
Dawn il-kunsiderazzjonijiet ma jistgħux jiġu invalidati mill-argumenti mressqa mill-appellant, ibbażati fuq l-aspett li, f’dan il-każ, matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg tiegħu, id-direttur tal-FRA ordnah li ma jwettaqx il-kompiti professjonali tiegħu u pprojbixxih milli jaċċedi għall-bini ta’ dan il-korp, bil-konsegwenza li l-persuna li timpjegah ma ttrattatux, matul dan il-perijodu, bħala membru tal-persunal.
39
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li, għalkemm l-Artikolu 47(ċ)(i) tal-Kundizzjonijiet tal-Impjieg ma jipprevedix espliċitament li l-kundizzjonijiet tax-xogħol tal-membru tal-persunal li l-kuntratt tiegħu huwa xolt jistgħu jkunu s-suġġett ta’ aġġustament matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg, b’tali mod li dan il-perijodu huwa preżunt li jikkostitwixxi perijodu ta’ xogħol normali, xorta jibqa’ l-fatt li l-istituzzjonijiet, il-korpi u l-organi tal-Unjoni għandhom setgħa diskrezzjonali wiesgħa fl-organizzazzjoni tad-dipartimenti tagħhom u fl-assenjazzjoni tal-membri tal-persunal tagħhom, sakemm din l-assenjazzjoni ssir fl-interess tas-servizz u tosserva l-ekwivalenza tal-impjiegi, inkluż f’dak li jikkonċerna l-membri tal-persunal li huma f’perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg.
40
Għaldaqstant, id-deċiżjoni li l-membru tal-persunal temporanju, li l-kuntratt ta’ xogħol tiegħu ġie xolt, jiġi eżentat mill-obbligu tiegħu li jipprovdi s-servizzi li jirriżultaw minn dan il-kuntratt u li jiġi pprojbit milli jmur fil-bini tal-istituzzjoni jew tal-korp tal-Unjoni li miegħu huwa marbut matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg tista’, bħala prinċipju, tikkostitwixxi miżura meħuda fl-interess tas-servizz u ma tistax neċessarjament teskludi, kuntrarjament għal dak li jsostni essenzjalment l-appellant, li dan il-perijodu jiġi kklassifikat bħala “perijodu ta’ xogħol normali”.
41
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta kkunsidrat, fil-punt 80 tas-sentenza appellata, li l-fatt li, matul il-perijodu ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg, l-appellant kien meħlus mill-obbligu li jipprovdi s-servizzi professjonali tiegħu u ma setax imur fil-bini tal-FRA ma kienx tali, f’dan il-każ, li jeżentah mill-obbligi ta’ lealtà u ta’ kunfidenzjalità imposti fuqu mill-Artikoli 11 u 17, rispettivament, tar-Regolamenti tal-Persunal, b’tali mod li l-argument tal-appellant f’dan ir-rigward għandu jitqies bħala infondat.
42
Konsegwentement, hemm lok li l-ewwel aggravju, it-tieni parti tat-tielet aggravju u l-ħames aggravju jiġu miċħuda bħala infondati.
Fuq it‑tieni aggravju kif ukoll fuq l‑ewwel u t‑tielet parti tat‑tielet aggravju
L‑argumenti tal‑partijiet
43
Permezz tat-tieni aggravju tiegħu kif ukoll permezz tal-ewwel u tat-tielet parti tat-tielet aggravju tiegħu, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, l-appellant jikkritika lill-Qorti Ġenerali li wettqet, fil-punti 49 sa 84 tas-sentenza appellata, diversi żbalji ta’ liġi u żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni, kif ukoll żnaturament tal-provi, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tagħha tal-ewwel u tat-tieni kap ta’ illegalità, dwar il-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva u l-estensjoni tal-portata tagħha, u li ma pprovdietx motivazzjoni suffiċjenti f’dan ir-rigward.
44
L-ewwel, skont l-appellant, il-Qorti Ġenerali żnaturat il-provi u wettqet żbalji ta’ liġi meta kkonstatat li d-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva kienet tinkludi l-ittri elettroniċi kontenzjużi, jiġifieri wkoll il-posta elettronika tal‑5 ta’ Marzu 2014, filwaqt li l-ittra elettronika tad‑9 ta’ Ottubru 2014 biss kienet imsemmija minn din id-deċiżjoni. L-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali ma eżaminatx l-argument tiegħu bbażat fuq l-aspett li l-imsemmija deċiżjoni kienet tirrigwarda l-iżvelar ta’ dokument wieħed, jiġifieri d-dokument mehmuż mal-posta elettronika tad‑9 ta’ Ottubru 2014, u mhux il-kontenut tal-posta elettronika tal‑5 ta’ Marzu 2014. F’dan ir-rigward, huwa jsostni li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni, minn naħa, il-kliem tal-istess deċiżjoni u, min-naħa l-oħra, il-kuntest tagħha. Bl-istess mod, fil-punti 52 sa 61 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi fl-interpretazzjoni tagħha tal-portata tad-deċiżjoni ta’ estensjoni tal-investigazzjoni amministrattiva, billi injorat kemm il-formulazzjoni espliċita tagħha kif ukoll il-kuntest tagħha, b’mod partikolari r-rekwiżiti li jirriżultaw mir-Regolament Nru 45/2001, u l-formulazzjoni tad-dispożittiv tad-deċiżjoni dwar il-ħatra ta’ kumitat ta’ investigazzjoni.
45
L-appellant jallega, it-tieni, li, fil-kuntest tal-analiżi tagħha, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx distinzjoni suffiċjenti bejn il-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva u l-estensjoni tal-portata tagħha. Għalkemm l-appellant jammetti li, bħalma jsegwi mill-punt 66 tas-sentenza appellata, it-tieni kap ta’ illegalità huwa marbut mill-qrib mal-ewwel wieħed, huwa jqis li, fir-rigward ta’ dan tal-aħħar, id-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva kienet tikkonċerna l-iżvelar ta’ dokument wieħed, filwaqt li l-kwistjoni ta’ liġi mqajma fil-kuntest tat-tieni kap ta’ illegalità kienet dwar jekk il-provi li l-FRA kellha fil-mument tal-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva kinux jissodisfaw il-kundizzjonijiet sabiex jitqiesu li jikkostitwixxu prova prima facie meħtieġa għall-ftuħ ta’ investigazzjoni amministrattiva. Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali ma stabbilixxietx distinzjoni suffiċjenti bejn il-messaġġi elettroniċi kontenzjużi u ma indikatx li l-posta elettronika tad‑9 ta’ Ottubru 2014, li kienet l-unika waħda inizjalment imsemmija waqt il-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva, setgħet titqies bħala tali prova prima facie.
46
It-tielet, skont l-appellant il-Qorti Ġenerali żnaturat il-provi, ipprovdiet motivazzjoni insuffiċjenti u wettqet żball ta’ liġi meta kkonstatat, kuntrarjament għal dak li jsegwi mill-formulazzjoni partikolarment wiesgħa tad-deċiżjoni ta’ estensjoni tal-investigazzjoni amministrattiva, adottata fix-xahar ta’ Marzu 2016, li l-argument tal-appellant li l-FRA kienet nediet kontrih “operazzjoni ta’ tfittxija każwali” jew “sajd għall-informazzjoni” kien sempliċi allegazzjoni, li ma kienet ikkorroborata minn ebda element konkret.
47
Il-FRA teċċepixxi l-inammissibbiltà tat-tieni aggravju kif ukoll tal-ewwel u tat-tielet parti tat-tielet aggravju, billi ssostni li l-appellant sempliċement jikkontesta l-konstatazzjonijiet tal-fatti magħmula mill-Qorti Ġenerali u żżid li, fi kwalunkwe każ, l-argument tal-appellant huwa manifestament infondat.
Il‑kunsiderazzjonijiet tal‑Qorti tal‑Ġustizzja
48
L-ewwel, sa fejn l-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali żnaturat il-provi billi wettqet interpretazzjoni żbaljata tad-deċiżjonijiet relatati mal-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva, għandu jitfakkar li, għalkemm żnaturament tal-provi jista’ jikkonsisti f’interpretazzjoni ta’ dokument li tkun kuntrarja għall-kontenut tiegħu, ma huwiex biżżejjed, sabiex jiġi stabbilit tali żnaturament, li jintwera li dan id-dokument seta’ jkun is-suġġett ta’ interpretazzjoni differenti minn dik mogħtija mill-Qorti Ġenerali. Għal dan l-għan, huwa neċessarju li jiġi stabbilit li l-Qorti Ġenerali marret manifestament lil hinn mil-limiti ta’ evalwazzjoni raġonevoli tal-imsemmi dokument, b’mod partikolari billi interpretatu b’mod kuntrarju għall-formulazzjoni tiegħu (sentenza tat‑23 ta’ Marzu 2023, PV vs Il‑Kummissjoni, C‑640/20 P, EU:C:2023:232, punt 134).
49
F’dan il-każ, għandu jiġi osservat, minn naħa, li mill-kliem stess tad-dispożittiv tad-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva, kif riprodott fil-punt 50 tas-sentenza appellata, li ma huwiex ikkritikat fil-kuntest ta’ dan l-appell, jirriżulta li din l-investigazzjoni kienet fittxet li tiddetermina l-fatti u ċ-ċirkustanzi li fihom l-appellant kien fil-pussess ta’ dokumenti interni tal-FRA meta huwa ma kellux iktar aċċess għal tali dokumenti mill‑14 ta’ Ġunju 2013. Min-naħa l-oħra, permezz tad-deċiżjoni ta’ estensjoni tal-investigazzjoni amministrattiva, il-FRA ddeċidiet, skont it-termini ta’ dik id-deċiżjoni, kif riprodotti fil-punt 53 tas-sentenza appellata, li lanqas ma ġie kkritikat fil-kuntest ta’ dan l-appell, li twessa’ l-portata ta’ din l-investigazzjoni kemm fuq livell ratione temporis kif ukoll fuq livell ratione personae, billi tirreferi wkoll għall-atturi esterni u għall-ex membri tal-persunal tal-FRA, sabiex jiġu ddeterminati l-persuni involuti u jiġu identifikati s-sorsi ta’ żvelar.
50
Għaldaqstant, il-konstatazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali, fil-punti 51, 55 u 58 tas-sentenza appellata, li d-deċiżjonijiet relatati mal-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva ġew ifformulati f’termini suffiċjentement wiesgħa sabiex ikunu jistgħu jitqiesu li jinkludu l-elementi kollha relatati mal-iżvelar kontenzjuż, b’tali mod li din l-investigazzjoni setgħet neċessarjament tirrigwarda kull dokument ieħor li seta’ kien is-suġġett ta’ żvelar mhux awtorizzat li għandu rabta mal-posta elettronika kontenzjuża, jiġifieri kemm il-posta elettronika tad‑9 ta’ Ottubru 2014 kif ukoll dik tal‑5 ta’ Marzu 2014, ma tidhirx manifestament ineżatta fir-rigward tal-formulazzjoni u tal-kuntest ta’ dawn id-dokumenti.
51
Għaldaqstant, l-argument ibbażat fuq żnaturament tad-deċiżjonijiet relatati mal-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva għandu jiġi miċħud bħala infondat.
52
Fir-rigward, it-tieni, tal-argument relatat mal-kwistjoni li l-Qorti Ġenerali ma għamlitx, fil-punti 64 sa 85 tas-sentenza appellata, distinzjoni suffiċjenti bejn il-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva u l-estensjoni tal-portata tagħha, sa fejn il-posta elettronika tal‑5 ta’ Marzu 2014 ma setgħetx tikkostitwixxi bidu ta’ prova li tippermetti l-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva, għandu jitfakkar, bħalma jsegwi mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 26 ta’ din is-sentenza, fil-kuntest ta’ appell, il-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex kompetenza sabiex tikkonstata l-fatti u lanqas, bħala prinċipju, sabiex teżamina l-provi li l-Qorti Ġenerali qieset insostenn ta’ dawn il-fatti.
53
Fil-fatt, sakemm dawn il-provi nkisbu legalment, u sakemm il-prinċipji ġenerali tad-dritt u r-regoli proċedurali applikabbli fil-qasam tal-oneru u tal-amministrazzjoni tal-prova jkunu ġew osservati, hija biss il-Qorti Ġenerali li għandha tevalwa l-valur li għandu jingħata lill-provi prodotti quddiemha, sakemm ma jkunx hemm każ ta’ żnaturament ta’ dawn il-provi (sentenza tal‑11 ta’ Jannar 2024, Foz vs Il‑Kunsill, C‑524/22 P, EU:C:2024:23, punt 37 u l-ġurisprudenza ċċitata).
54
Issa, permezz tal-argument tiegħu, kif miġbur fil-qosor fil-punt 45 ta’ din is-sentenza, l-appellant irid, fir-realtà, jikseb eżami mill-ġdid mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-provi prodotti fl-ewwel istanza u analizzati fis-sentenza appellata, mingħajr ma jinvoka ebda żnaturament tagħhom mill-Qorti Ġenerali, li, għar-raġunijiet imsemmija fil-punt preċedenti, jeċċedi l-kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja.
55
Għaldaqstant, din l-argumentazzjoni għandha tiġi miċħuda bħala inammissibbli.
56
Fit-tielet u l-aħħar lok, l-appellant jilmenta li l-Qorti Ġenerali, fil-punt 85 tas-sentenza appellata, ikkunsidrat b’mod żbaljat li l-argument li l-FRA kienet nediet fix-xahar ta’ Marzu 2016 “operazzjoni ta’ riċerka każwali” jew “sajd għall-informazzjoni” kien sempliċi allegazzjoni li ma kienet ikkorroborata minn ebda element konkret.
57
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li l-argument imressaq insostenn ta’ dan l-ilment ma jippermettix li jintwera li l-konstatazzjonijiet li l-Qorti Ġenerali għamlet fl-imsemmi punt tas-sentenza appellata huma bbażati fuq żnaturament tal-provi prodotti fl-ewwel istanza, liema argument huwa fil-fatt intiż sabiex tiġi kkontestata l-evalwazzjoni sovrana tal-fatti li l-Qorti Ġenerali wettqet għal dan l-għan.
58
Għalhekk, konformement mal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 26 ta’ din is-sentenza, dan l-argument għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli.
59
Għaldaqstant, it-tieni aggravju kif ukoll l-ewwel u t-tielet parti tat-tielet aggravju għandhom jiġu miċħuda bħala parzjalment inammissibbli u parzjalment infondati.
Fuq ir‑raba’ aggravju
L‑argumenti tal‑partijiet
60
Permezz tar-raba’ aggravju tiegħu, l-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali, fil-punti 145 sa 149 tas-sentenza appellata, wettqet żbalji ta’ liġi, ipprovdiet motivazzjoni insuffiċjenti u wettqet eżami inkomplet tar-rikors fl-ewwel istanza.
61
L-appellant iqis, qabelxejn, li l-Qorti Ġenerali, b’mod żbaljat, qieset, fil-punt 146 tas-sentenza appellata, li t-tieni paragrafu tal-Artikolu 25 tar-Regolamenti tal-Persunal kien jirrigwarda l-obbligu ta’ motivazzjoni, f’dak li jirrigwarda b’mod partikolari d-deċiżjonijiet li jikkawżaw preġudizzju lil uffiċjal tal-Unjoni. Sussegwentement, huwa jsostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta qieset li huwa ma setax jinvoka leġittimament ksur tal-Artikolu 3 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal minħabba li d-deċiżjoni li tingħalaq l-investigazzjoni amministrattiva ma kinitx motivata. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma mmotivatx ir-raġuni għalfejn l-appellant ma setax jinvoka l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”).
62
Fl-aħħar nett, skont l-appellant, il-Qorti Ġenerali eżaminat biss parzjalment il-ħames kap ta’ illegalità u, fil-punt 149 tas-sentenza appellata, ma mmotivatx suffiċjentement skont il-liġi d-deċiżjoni tagħha li tgħid li ma kienx hemm lok li jiġu eżaminati l-argumenti l-oħra invokati mill-appellant f’dan ir-rigward, b’mod partikolari fir-rigward tal-allegat ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali.
63
Skont l-appellant, billi għalqet l-investigazzjoni amministrattiva mingħajr ma għamlet għażla preċiża, il-FRA kisret il-prinċipju ta’ ċertezza legali. Fil-fatt, l-eżerċizzju tad-dritt għall-kumpens għad-dannu subit minn uffiċjal jew minn membru tal-persunal tal-Unjoni li fir-rigward tiegħu ma ġiet aċċettata l-ebda responsabbiltà, kif previst fl-Artikolu 29 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, huwa suġġett għaċ-ċirkustanza li l-Awtorità tal-Ħatra tkun iddeċidiet li tagħżel is-soluzzjoni msemmija fl-Artikolu 3(a) tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal. F’dan il-każ, billi naqset milli tagħżel waħda mis-soluzzjonijiet imsemmija f’dan l-Artikolu 3, il-FRA evitat din id-dispożizzjoni kif ukoll l-Artikolu 29 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, u ċaħħdet sostanzjalment lil dawn id-dispożizzjonijiet mis-sens tagħhom u minn kull effett. Għalhekk, il-FRA kisret il-prinċipju ta’ ċertezza legali, peress li l-appellant kellu interess leġittimu li jibbenefika mid-drittijiet mogħtija lilu mill-Artikolu 29 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, moqri flimkien mal-Artikolu 3 tagħhom.
64
Il-FRA teċċepixxi l-inammissibbiltà tar-raba’ aggravju u żżid li, fi kwalunkwe każ, huwa manifestament infondat.
65
Hija tirrileva, l-ewwel, li konformement mal-punt (a) tal-Artikolu 41(2) tal-Karta, il-punt (ċ) ta’ din id-dispożizzjoni japplika biss għad-deċiżjonijiet li jikkawżaw preġudizzju lid-destinatarju. Issa, skont il-FRA, il-Qorti Ġenerali ġustament iddeċidiet, fil-punti 145 u 147 tas-sentenza appellata, li deċiżjoni ta’ għeluq mingħajr segwitu ta’ proċeduri dixxiplinari ma tikkostitwixxix att li jikkawża preġudizzju lill-persuna kkonċernata, u li pprovdiet motivazzjoni suffiċjenti f’dan ir-rigward.
66
It-tieni, kuntrarjament għal dak li jsostni l-appellant, skont il-FRA d-deċiżjoni ta’ għeluq mingħajr segwitu tal-investigazzjoni amministrattiva ma tiksirx il-prinċipju ta’ ċertezza legali.
67
It-tielet, hija ssostni li, f’dan il-każ, anki jekk jitqies li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonstatat li d-deċiżjoni li tagħlaq l-investigazzjoni mingħajr segwitu kellha tkun immotivata, dan ma jagħti ebda benefiċċju lill-appellant. Għaldaqstant, l-appellant ma jistax ikollu interess leġittimu li jikkritika, minħabba nuqqas ta’ motivazzjoni, deċiżjoni li permezz tagħha investigazzjoni amministrattiva li tikkonċernah tkun ingħalqet mingħajr segwitu.
Il‑kunsiderazzjonijiet tal‑Qorti tal‑Ġustizzja
68
Għandu jitfakkar li, konformement mat-tieni sentenza tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 25 tar-Regolamenti tal-Persunal, kull deċiżjoni individwali meħuda skont ir-Regolamenti tal-Persunal li “tikkawża preġudizzju” lill-uffiċjal ikkonċernat għandha tkun motivata. Dan l-obbligu ta’ motivazzjoni ta’ att li jikkawża preġudizzju għandu l-għan, minn naħa, li jipprovdi lill-persuna kkonċernata indikazzjoni suffiċjenti sabiex tevalwa jekk l-att huwiex fondat jew jekk huwiex eventwalment ivvizzjat b’difett li jippermetti li tiġi kkontestata l-legalità tiegħu u, min-naħa l-oħra, li jippermetti lill-qorti teżerċita l-istħarriġ tagħha f’dan ir-rigward (digriet tat‑23 ta’ Lulju 2019, UC vs Il‑Parlament, C‑196/19 P, EU:C:2019:653, punt 5 (teħid ta’ pożizzjoni tal-Avukat Ġenerali Saugmandsgaard Øe, punt 6 u l-ġurisprudenza ċċitata)).
69
F’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet, fil-punti 147 u 148 tas-sentenza appellata, mingħajr ma ddeċidiet dwar l-argumenti l-oħra mressqa mill-appellant f’dan ir-rigward, li huwa ma setax leġittimament jinvoka l-ksur tal-Artikolu 3 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, ibbażat fuq l-aspett li d-deċiżjoni li tagħlaq l-investigazzjoni amministrattiva mingħajr segwitu kienet nieqsa minn motivazzjoni, minħabba li tali deċiżjoni ma kinitx tikkostitwixxi, fis-sens tal-Artikoli 90 u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal, “att li jikkawża preġudizzju”.
70
Għaldaqstant, għandu qabelxejn jiġi eżaminat jekk l-imsemmija deċiżjoni li tagħlaq l-investigazzjoni amministrattiva tikkostitwixxix att li jikkawża preġudizzju, fis-sens tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal.
71
Konformement ma’ din id-dispożizzjoni, kull persuna li għaliha japplikaw ir-Regolamenti tal-Persunal tista’ tressaq ilment quddiem l-Awtorità tal-Ħatra kontra att li jikkawżalha preġudizzju. L-Artikolu 91(1) tar-Regolamenti tal-Persunal jippreċiża li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar kull tilwima bejn l-Unjoni u waħda minn dawn il-persuni u li tirrigwarda l-legalità ta’ att li jikkawża preġudizzju lil din tal-aħħar, fis-sens tal-imsemmi Artikolu 90(2). Dawn id-dispożizzjonijiet huma applikabbli b’analoġija għar-rikorsi tal-membri tal-persunal l-oħra skont l-Artikolu 117 tal-Kundizzjonijiet tal-Impjieg (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ Diċembru 2022, Picard vs Il‑Kummissjoni, C‑366/21 P, EU:C:2022:984, punt 94).
72
Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, huma biss l-atti jew il-miżuri li jipproduċu effetti legali vinkolanti ta’ natura li jaffettwaw direttament u immedjatament l-interessi tal-appellant billi jbiddlu, b’mod sinjifikattiv, is-sitwazzjoni legali tiegħu, li jikkawżaw preġudizzju, fis-sens tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal (sentenza tal‑15 ta’ Diċembru 2022, Picard vs Il‑Kummissjoni, C‑366/21 P, EU:C:2022:984, punt 95 u l-ġurisprudenza ċċitata).
73
Sabiex jiġi ddeterminat jekk att jipproduċix tali effetti, għandu jsir riferiment għas-sustanza ta’ dan l-att u l-effetti tiegħu għandhom jiġu evalwati fid-dawl ta’ kriterji oġġettivi, bħall-kontenut tal-imsemmi att, billi jittieħdu inkunsiderazzjoni, jekk ikun il-każ, il-kuntest tal-adozzjoni ta’ dan tal-aħħar kif ukoll is-setgħat tal-istituzzjoni li tkun l-awtriċi tiegħu (sentenza tal‑15 ta’ Diċembru 2022, Picard vs Il‑Kummissjoni, C‑366/21 P, EU:C:2022:984, punt 96 u l-ġurisprudenza ċċitata).
74
Fil-fatt, il-kunċett ta’ “att li jikkawża preġudizzju”, fis-sens tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, għandu jiġi interpretat b’mod wiesa’ u għandu jinftiehem bħala kull att li jista’ jaffettwa sitwazzjoni legali partikolari direttament (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2023, Scuola europea di Varese, C‑431/22, EU:C:2023:1021, punt 64).
75
L-Artikolu 3 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, li huwa intiż li jirregola l-azzjoni tal-Awtorità tal-Ħatra fi tmiem il-fażi ta’ investigazzjoni amministrattiva, magħluqa mingħajr segwitu f’din il-kawża, jelenka, b’mod eżawrjenti, it-tliet għażliet li għandha din l-awtorità abbażi tar-rapport ta’ investigazzjoni amministrattiva. Fil-fatt, mill-formulazzjoni ċara u inekwivoka ta’ dan l-artikolu jsegwi li, wara li tkun ikkomunikat lill-uffiċjal tal-Unjoni kkonċernat id-dokumenti kollha tal-proċess u wara li tkun semgħetu, l-Awtorità tal-Ħatra tista’, l-ewwel, tiddeċiedi li ma jista’ jsir l-ebda każ kontra dan l-uffiċjal, f’liema każ hija għandha tinformah bil-miktub. It-tieni, anki jekk hemm jew huwa preżunt li kien hemm nuqqas ta’ twettiq tal-obbligi inkwistjoni, l-Awtorità tal-Ħatra tista’ tiddeċiedi li jkun xieraq li ma tiġi adottata ebda sanzjoni dixxiplinarja u, jekk ikun il-każ, hija tista’ tindirizza biss twissija lill-imsemmi uffiċjal. It-tielet, fil-każ ta’ nuqqas ta’ twettiq tal-obbligi li l-uffiċjal jew l-ex uffiċjal għandhom taħt ir-Regolamenti tal-Persunal, imwettaq volontarjament jew b’negliġenza, l-Awtorità tal-Ħatra tista’ tiddeċiedi li tiftaħ proċedura dixxiplinari u, jekk ikun il-każ, li tirreferi l-kwistjoni lill-Bord Dixxiplinari għal dan l-għan (sentenza ta’ llum, C‑587/21 P, DD vs FRA, punt 36).
76
Issa, sa fejn deċiżjoni ta’ għeluq mingħajr segwitu tista’ tikkostitwixxi deċiżjoni li abbażi tagħha l-Awtorità tal-Ħatra tqis li ma tista’ tiġi imputata ebda responsabbiltà lill-persuna kkonċernata, fis-sens tal-Artikolu 3(a) tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, għandu jiġi rrilevat li tali deċiżjoni timplika bidla fis-sitwazzjoni legali ta’ din tal-aħħar billi tagħtiha ċerti drittijiet.
77
Minn naħa, bħalma jsegwi mill-Artikolu 29 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, moqri flimkien mal-Artikolu 1(3) u mal-Artikolu 2(1) ta’ dan l-anness, jekk ma tkun ġiet imputata ebda responsabbiltà lill-persuna kkonċernata, din tal-aħħar jista’ jkollha dritt, jekk ikun il-każ, għall-kumpens għad-dannu subit minn pubbliċità adegwata tad-deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra.
78
Min-naħa l-oħra, skont l-Artikolu 1(3) tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, moqri flimkien mal-Artikolu 2(1) ta’ dan l-anness, jekk ma tista’ tiġi imputata ebda responsabbiltà lil uffiċjal li huwa s-suġġett ta’ allegazzjonijiet, l-investigazzjoni li tikkonċernah għandha tiġi kklassifikata mingħajr segwitu permezz ta’ deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra, innotifikata bil-miktub lill-uffiċjal, li għandu d-dritt li jitlob li din id-deċiżjoni tidher fil-fajl personali tiegħu.
79
Għaldaqstant, deċiżjoni li tagħlaq l-investigazzjoni amministrattiva, li għaliha kien suġġett uffiċjal jew membru tal-persunal tal-Unjoni, mingħajr segwitu, għandha titqies li tikkostitwixxi att li jista’ jaffettwa direttament is-sitwazzjoni legali ta’ dan tal-aħħar u, għaldaqstant, bħala “att li jikkawżalu preġudizzju”, fis-sens tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, a fortiori meta l-formulazzjoni ta’ dan l-att u l-kuntest tiegħu ma jippermettux, bħal f’dan il-każ, li jiġi kkonstatat, biċ-ċertezza suffiċjenti, li ma setgħet tiġi imputata ebda responsabbiltà lil dan l-uffiċjal jew lil dan il-membru tal-persunal, fis-sens tal-Artikolu 3 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal. Issa, sabiex l-appellant ma jiċċaħħadx mill-protezzjoni ġudizzjarja effettiva li tippermettilu jinvoka d-drittijiet li huwa għandu taħt ir-Regolamenti tal-Persunal, dan għandu jkun jista’ jkun jaf bi preċiżjoni r-raġunijiet eżatti li għalihom intemmet il-proċedura amministrattiva li tikkonċernah.
80
Fid-dawl ta’ dawn il-punti, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet, fil-punti 147 u 148 tas-sentenza appellata, li d-deċiżjoni tal-FRA li tagħlaq il-proċedura amministrattiva mingħajr segwitu fil-konfront tal-appellant ma kinitx tikkostitwixxi att li jikkawżalu preġudizzju, b’tali mod li dan tal-aħħar ma setax jinvoka b’mod leġittimu l-ksur tal-Artikolu 3 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, minħabba li l-imsemmija deċiżjoni kienet nieqsa minn motivazzjoni.
81
Konsegwentement, ir-raba’ aggravju għandu jintlaqa’ u s-sentenza appellata għandha tiġi annullata, sa fejn il-Qorti Ġenerali ċaħdet il-ħames kap ta’ illegalità ppreżentat mill-appellant.
Fuq is‑sitt aggravju
L‑argumenti tal‑partijiet
82
Permezz tas-sitt aggravju tiegħu, l-appellant jikkritika, essenzjalment, lill-Qorti Ġenerali li wettqet, fil-punti 169 sa 173 tas-sentenza appellata, diversi żbalji ta’ liġi u wettqet eżami inkomplet tal-argumenti tiegħu insostenn tat-tmien kap ta’ illegalità. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma ssodisfatx l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha f’dan ir-rigward.
83
Permezz tal-ewwel parti tas-sitt aggravju tiegħu, l-appellant isostni li l-iżbalji mwettqa mill-Qorti Ġenerali fil-kuntest tal-evalwazzjoni tagħha tal-ewwel u tat-tieni kap ta’ illegalità għandhom riperkussjonijiet fuq dik li huwa argumenta fir-rigward tat-tmien kap ta’ illegalità, b’tali mod li l-argument tiegħu jikkoinċidi parzjalment ma’ dak invokat insostenn tal-ewwel żewġ aggravji tiegħu. F’dan il-kuntest, l-appellant isostni, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali ma mmotivatx suffiċjentement skont il-liġi d-deċiżjoni tagħha li l-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament Nru 45/2001 ma kienx ġie miksur f’dan il-każ. Issa, skont l-appellant, il-Qorti Ġenerali kienet ukoll obbligata teżamina jekk l-investigazzjoni amministrattiva kinitx tosserva r-rekwiżiti fil-qasam tal-protezzjoni tad-data personali.
84
Permezz tat-tieni parti tas-sitt aggravju tiegħu, l-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod żbaljat li, fid-dawl tal-fatt li l-investigazzjoni amministrattiva kienet infetħet abbażi ta’ indizju suffiċjenti, l-appellant ma setax validament jinvoka ksur tar-Regolament Nru 45/2001. Issa, skont l-appellant, il-ftuħ u t-tmexxija tal-investigazzjoni amministrattiva kif ukoll l-atti sussegwenti kollha li jirriżultaw mill-investigazzjoni amministrattiva kienu kuntrarji għar-Regolament Nru 45/2001. Fil-fatt, il-FRA kellha fil-pussess tagħha data personali li tikkonċerna lill-appellant li tinsab fil-posta elettronika inkwistjoni, bħala dokumenti mehmuża ma’ talba għal aċċess għal dokumenti ta’ terz, u ddeċidiet li tipproċessa din id-data ulterjorment b’mod inkompatibbli ma’ dan l-għan. F’dan ir-rigward, huwa jikkritika lill-Qorti Ġenerali li naqset milli tiddeċiedi dwar dawn l-argumenti, imressqa fil-kuntest tal-osservazzjonijiet tiegħu tal‑15 ta’ Frar 2021 dwar it-tweġibiet tal-FRA għall-mistoqsijiet tal-Qorti Ġenerali.
85
Il-FRA teċċepixxi l-inammissibbiltà manifesta tas-sitt aggravju. Fi kwalunkwe każ, dan l-aggravju huwa infondat. Hija tirrileva, essenzjalment, li l-appellant sempliċement jirrepeti l-affermazzjonijiet li huwa sostna fl-ewwel istanza.
Il‑kunsiderazzjonijiet tal‑Qorti tal‑Ġustizzja
86
Konformement mal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 26 ta’ din is-sentenza, għandhom jiġu miċħuda mill-ewwel bħala inammissibbli l-argumenti żviluppati fl-ewwel parti tas-sitt aggravju li permezz tagħhom, essenzjalment, l-appellant, billi jallega li ebda bażi legali ma ġġustifikat l-inklużjoni tal-posta elettronika tad‑9 ta’ Ottubru 2014 fl-investigazzjoni amministrattiva u, għaldaqstant, l-eżistenza ta’ “prova prima facie” għall-finijiet tal-ftuħ ta’ din l-investigazzjoni, jikkontesta l-evalwazzjoni tal-fatti mwettqa mill-Qorti Ġenerali, mingħajr ma jsostni l-iċken żnaturament.
87
Fir-rigward tal-allegat nuqqas ta’ motivazzjoni tas-sentenza appellata f’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, minn ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja jsegwi li l-obbligu ta’ motivazzjoni ma jeħtieġx li l-Qorti Ġenerali tipprovdi espożizzjoni li ssegwi, b’mod eżawrjenti u punt punt, ir-raġunamenti kollha żviluppati mill-partijiet fit-tilwima, u l-motivazzjoni tal-Qorti Ġenerali tista’ għalhekk tkun impliċita, bil-kundizzjoni li tippermetti lill-partijiet ikkonċernati jifhmu r-raġunijiet għaliex il-Qorti Ġenerali ma laqgħetx l-argumenti tagħhom u lill-Qorti tal-Ġustizzja jkollha punti suffiċjenti sabiex teżerċita l-istħarriġ tagħha (sentenza tad‑9 ta’ Novembru 2023, XC vs Il‑Kummissjoni, C‑527/21 P, EU:C:2023:850, punt 99 u l-ġurisprudenza ċċitata).
88
F’dan il-każ, wara li kkonstatat, fil-punt 170 tas-sentenza appellata, li l-argumenti mressqa mill-appellant, dwar l-allegat ksur, mill-FRA, tal-Artikolu 4(1)(a) u tal-Artikolu 5(1)(a) tar-Regolament Nru 45/2001 fil-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva, kienu marbuta mill-qrib mal-argumenti mressqa minnu insostenn tal-eżistenza tat-tieni kap ta’ illegalità, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fil-punti 171 sa 173 ta’ dik is-sentenza, li mill-analiżi mwettqa fil-kuntest ta’ dan it-tieni kap ta’ illegalità kien jirriżulta li l-investigazzjoni amministrattiva fir-rigward tal-appellant kienet infetħet abbażi ta’ indizju suffiċjenti tal-eżistenza ta’ nuqqas ta’ twettiq tal-obbligi tar-Regolamenti tal-Persunal, konformement mal-Artikolu 86(2) tar-Regolamenti tal-Persunal. F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Qorti Ġenerali essenzjalment qieset li l-argumenti tal-appellant li permezz tagħhom huwa lmenta li l-FRA kisret id-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 45/2001 kellhom jiġu miċħuda minħabba li kienu bbażati fuq premessa żbaljata.
89
Issa, din il-motivazzjoni hija suffiċjenti sabiex tippermetti lill-appellant jifhem ir-raġunijiet li għalihom l-argumenti tiegħu ġew miċħuda u lill-Qorti tal-Ġustizzja teżerċita l-istħarriġ tagħha. Għaldaqstant, l-insuffiċjenza ta’ motivazzjoni invokata mill-appellant għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
90
Minn dan isegwi li l-ewwel parti tas-sitt aggravju għandha tiġi miċħuda.
91
Fir-rigward tat-tieni parti tas-sitt aggravju, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat, fl-ewwel lok, li, sa fejn l-argumenti insostenn tal-imsemmija parti għandhom jinftiehmu bħala li huma bbażati fuq il-kwistjoni li l-Qorti Ġenerali ma eżaminatx l-argument tal-appellant li jikkostitwixxi amplifikazzjoni ta’ dak li huwa ressaq insostenn tat-tmien kap ta’ illegalità, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament Nru 45/2001, li l-appellant wettaq fil-kuntest tal-osservazzjonijiet tiegħu tal‑15 ta’ Frar 2021, mill-punt 88 ta’ din is-sentenza jsegwi li l-Qorti Ġenerali, meta ddeċidiet, fil-punti 172 u 173 tas-sentenza appellata, li l-FRA kienet fetħet l-investigazzjoni amministrattiva b’mod regolari, ikkunsidrat impliċitament, iżda neċessarjament, li d-data personali tal-appellant li tinsab fil-posta elettronika inkwistjoni kienet ġiet ipproċessata b’mod legali, konformement ma’ din id-dispożizzjoni. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ma tistax tiġi kkritikata li kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni f’dan ir-rigward.
92
Fit-tieni lok, fir-rigward tal-allegat żball ta’ liġi bbażat fuq ksur tal-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament Nru 45/2001 minħabba li l-Qorti Ġenerali injorat il-fatt li l-posta elettronika kontenzjuża li tinkludi data personali li tikkonċerna lill-appellant kienet ġiet irċevuta mill-FRA bi żball u, għaldaqstant, ma nkisbitx legalment, huwa biżżejjed li jitfakkar li l-prinċipju prevalenti fid-dritt tal-Unjoni huwa dak tal-amministrazzjoni libera tal-provi, b’tali mod li l-partijiet għandhom, bħala prinċipju, il-possibbiltà li jinvokaw, sabiex jipprovaw fatt partikolari, provi ta’ kull natura (sentenza tal‑10 ta’ Settembru 2020, Hamas vs Il‑Kunsill, C‑386/19 P, EU:C:2020:691, punt 73).
93
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament Nru 45/2001 jipprovdi li d-data personali għandha tiġi pproċessata b’mod ġust u legali. Madankollu, minn din id-dispożizzjoni ma jistax jiġi dedott, kuntrarjament għal dak li jsostni l-appellant, li din hija l-espressjoni ta’ regola iktar ġenerali li, f’dan il-każ, kellha tipprekludi lill-FRA milli tuża, fil-kuntest tal-investigazzjoni amministrattiva, informazzjoni trażmessa lil dan il-korp minn terz, għas-sempliċi raġuni li din l-informazzjoni kienet inkisbet għal finijiet oħra u li t-trażmissjoni tagħha lill-imsemmi korp kienet inkisbet bi żball.
94
F’dawn iċ-ċirkustanzi, it-tieni parti tas-sitt aggravju għandha titqies bħala infondata.
95
Konsegwentement, is-sitt aggravju għandu jiġi miċħud kollu kemm hu.
Fuq is‑seba’ aggravju
L‑argumenti tal‑partijiet
96
Permezz tas-seba’ aggravju tiegħu, l-appellant isostni, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi fl-analiżi tagħha li tinsab fil-punti 223 sa 229 tas-sentenza appellata, billi ċaħdet l-affermazzjonijiet tiegħu dwar allegat fastidju psikoloġiku bħala li kienu fformulati f’termini vagi. Huwa jsostni, essenzjalment, li t-tielet u r-raba’ kap ta’ illegalità, li l-Qorti Ġenerali qieset bħala stabbiliti fir-rigward tal-FRA fil-punti 98, 111 u 139 tas-sentenza appellata, huma relatati mal-investigazzjoni amministrattiva u jissodisfaw il-kriterji, li jirriżultaw mill-ġurisprudenza, li għandu jkun hemm aġir mhux xieraq sabiex jiġi kklassifikat bħala fastidju. Għaldaqstant, kuntrarjament għal dak li jirriżulta mill-punt 227 tas-sentenza appellata, dawn ma jistgħux jitqiesu li jagħmlu parti mill-iżvolġiment normali ta’ investigazzjoni amministrattiva.
97
Il-FRA tikkontesta l-argumenti tal-appellant. Hija ssostni, essenzjalment, li s-seba’ aggravju huwa manifestament inammissibbli u, fi kwalunkwe każ, infondat, peress li l-appellant sempliċement jikkontesta l-evalwazzjoni mill-Qorti Ġenerali tal-provi invokati fl-ewwel istanza.
Il‑kunsiderazzjonijiet tal‑Qorti tal‑Ġustizzja
98
Permezz tas-seba’ aggravju, li huwa dirett kontra l-punti 223 sa 229 tas-sentenza appellata, l-appellant isostni, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta qieset li, minkejja l-fatt li fil-punti 98, 111 u 139 tas-sentenza appellata hija kkunsidrat li t-tielet u r-raba’ kap ta’ illegalità setgħu effettivament jiġu attribwiti lill-FRA, dan ma kienx biżżejjed sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ fastidju psikoloġiku, li tiegħu l-appellant kien vittma fil-kuntest tal-investigazzjoni amministrattiva.
99
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li din il-kunsiderazzjoni tal-Qorti Ġenerali hija bbażata fuq l-evalwazzjoni sovrana tagħha tal-fatti u tal-provi, dwar il-gravità tat-tielet u tar-raba’ kap ta’ illegalità, rikonoxxuti bħala stabbiliti mill-FRA. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fil-punti 227 sa 229 tas-sentenza appellata, li dawn il-kapijiet ta’ illegalità ma kinux ta’ natura, anki jekk meħuda flimkien, u fl-assenza ta’ elementi oħra mressqa mill-appellant, li jikkaratterizzaw fastidju psikoloġiku, fis-sens tal-Artikolu 12a tar-Regolamenti tal-Persunal.
100
Quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, l-appellant ma jippreżenta ebda argument legali speċifiku li jista’ juri kif, b’mod partikolari, fil-punt 228 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali, billi injorat il-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 223 sa 225 tas-sentenza appellata, dwar il-kunċett ta’ “fastidju psikoloġiku” fis-sens tal-Artikolu 12a tar-Regolamenti tal-Persunal, wettqet klassifikazzjoni ġuridika żbaljata tal-fatti.
101
Għalhekk, jidher li, bl-iskuża ta’ allegat żball ta’ liġi, l-appellant ifittex, fir-realtà, li jikseb mill-Qorti tal-Ġustizzja sempliċi eżami mill-ġdid tal-fatti li huwa ressaq insostenn tar-rikors tiegħu fl-ewwel istanza, mingħajr ma jiġi invokat żnaturament ta’ dawn il-provi mill-Qorti Ġenerali, li, konformement mal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 26 ta’ din is-sentenza, ma jaqax taħt il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja.
102
Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, is-seba’ aggravju għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli.
Fuq it‑tmien aggravju
L‑argumenti tal‑partijiet
103
Permezz tat-tmien aggravju tiegħu, l-appellant jikkritika lill-Qorti Ġenerali li wettqet, fil-punti 237 u 240 sa 242 tas-sentenza appellata, interpretazzjoni żbaljata tal-ġurisprudenza applikabbli fil-qasam tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni, f’dak li jirrigwarda, b’mod iktar preċiż, il-provi li għandhom jiġu prodotti sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ dannu morali. Huwa jargumenta, billi jagħmel riferiment għall-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali, li l-produzzjoni ta’ prova proposta ma hijiex neċessarjament meqjusa bħala kundizzjoni għar-rikonoxximent ta’ dannu immaterjali u li huwa biżżejjed li rikorrent jistabbilixxi li l-aġir invokat fil-konfront tal-istituzzjoni jew tal-korp tal-Unjoni kkonċernati kien ta’ natura li jikkawżalu tali dannu. Barra minn hekk, l-appellant isostni li mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-eżistenza ta’ dannu u ta’ rabta kawżali ma għandhiex tiġi stabbilita b’mod preċiż fil-każ ta’ dannu immaterjali, peress li dawn tal-aħħar jistgħu jiġu dedotti wkoll min-natura tat-tort u miċ-ċirkustanzi.
104
Barra minn hekk, l-appellant isostni li s-sentenza appellata ma fiha ebda motivazzjoni dwar ir-raġunijiet għaliex in-nuqqas ta’ komunikazzjoni, mill-FRA, tad-dokumenti kollha mitluba u r-rifjut tagħha li tirrikonoxxi l-aġir illegali tagħha matul il-proċedura prekontenzjuża ma setgħux jikkawżawlu stress, ansjetà u sentiment ta’ inġustizzja.
105
Fl-aħħar nett, l-appellant jallega ksur tal-Artikolu 47 tal-Karta li jistabbilixxi d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva minħabba li l-Qorti Ġenerali ma tagħtux kumpens għad-dannu morali li huwa ġarrab, minkejja r-rikonoxximent tal-illegalitajiet imwettqa mill-FRA matul l-investigazzjoni amministrattiva. Skont l-appellant, ir-raġunament tal-Qorti Ġenerali jċaħħdu minn rimedju effettiv li jippermetti li jiġi kkumpensat id-dannu marbut ma’ dan it-tip ta’ illegalitajiet.
106
Il-FRA tqis li l-argumenti li permezz tagħhom l-appellant jikkritika l-punt 242 tas-sentenza appellata huma, minn naħa, manifestament infondati, safejn l-appellant b’hekk sempliċement itenni l-argumenti żviluppati fil-punt 134 tar-rikors tiegħu fl-ewwel istanza u, min-naħa l-oħra, sa fejn jallega li ġarrab dannu mhux finanzjarju, manifestament inammissibbli.
107
Fir-rigward tal-argument tal-appellant ibbażat fuq l-allegat ksur tal-Artikolu 47 tal-Karta, dan il-korp isostni li d-dritt għal rimedju effettiv jikkonċerna l-aċċess għall-ġustizzja, iżda ma joffri ebda garanzija ta’ suċċess. Barra minn hekk, il-FRA ssostni li d-dritt tal-Unjoni ma jeżentax lill-appellant mill-obbligu tiegħu ta’ prova u ma jippermettix li tintlaqa’ talba għall-kumpens ta’ allegat dannu mhux finanzjarju meta din tkun ibbażata fuq spekulazzjoni pura.
Il‑kunsiderazzjonijiet tal‑Qorti tal‑Ġustizzja
108
Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, kull istituzzjoni jew kull korp tal-Unjoni jistgħu jkunu responsabbli minħabba l-aġir tagħhom, sakemm ikunu ssodisfatti l-kundizzjonijiet marbuta mal-illegalità ta’ dan l-aġir, mar-realtà tad-dannu u mal-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-imsemmi aġir u d-dannu invokat (sentenzi tal‑4 ta’ Ġunju 2020, Schokker vs AESA, C‑310/19 P, EU:C:2020:435, punt 54, u tat‑2 ta’ Ġunju 2022, EM vs Il‑Parlament, C‑299/21 P, EU:C:2022:429, punt 122).
109
Fir-rigward tal-kundizzjonijiet dwar ir-realtà tad-dannu u tal-eżistenza ta’ rabta kawżali, din ir-responsabbiltà tista’ tiġi stabbilita biss jekk ir-rikorrent ikun effettivament ġarrab dannu reali u ċert, u jekk id-dannu jirriżulta b’mod suffiċjentement dirett mill-illegalità allegata tal-aġir ikkonċernat. Għalhekk, huwa r-rikorrent li għandu jipproduċi provi lill-qorti tal-Unjoni sabiex jiġu stabbiliti l-eżistenza u l-portata tad-dannu li huwa jinvoka kif ukoll l-eżistenza ta’ rabta suffiċjentement diretta ta’ kawża u effett bejn din l-illegalità u d-dannu allegat (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑5 ta’ Marzu 2024, Kočner vs Europol, C‑755/21 P, EU:C:2024:202, punt 135 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
110
F’dan ir-rigward, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jsegwi wkoll li l-produzzjoni ta’ prova ma hijiex neċessarjament ikkunsidrata bħala kundizzjoni għar-rikonoxximent ta’ dannu morali. Madankollu, huwa r-rikorrent li għandu jistabbilixxi, minn tal-inqas, li l-aġir allegat fil-konfront tal-istituzzjoni kkonċernata kien ta’ natura li jikkawżalu tali dannu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2009, SELEX Sistemi Integrati vs Il‑Kummissjoni, C‑481/07 P, EU:C:2009:461, punt 38).
111
Minn dan isegwi li, anki fl-assenza ta’ provi ta’ natura li juru l-eżistenza u l-portata ta’ dannu morali, il-kundizzjoni dwar l-eżistenza ta’ tali dannu tista’ tiġi ssodisfatta jekk ir-rikorrent jistabbilixxi li dannu morali kien neċessarjament irriżulta mill-aġir inkwistjoni.
112
F’dan il-każ, fir-rigward tal-eżistenza tad-dannu morali bbażat fuq ir-raba’ kap ta’ illegalità, ibbażat fuq it-tul eċċessiv tal-proċedura amministrattiva, għandu jiġi kkonstatat li peress li l-Qorti Ġenerali qieset, fil-kuntest tal-evalwazzjoni sovrana tagħha tal-fatti, li l-eżistenza ta’ dan id-dannu ma tistax tiġi preżunta, peress li, qabel ma ġie informat b’din l-investigazzjoni, l-appellant ma setax jiġi espost għal riskju ta’ stress jew ta’ ansjetà, filwaqt li, wara li ġie informat biha, il-proċedura żvolġiet f’terminu raġonevoli, hija setgħet ġustament tiddeċiedi, fil-punti 234 sa 236 tas-sentenza appellata, li kien dan tal-aħħar, konformement mal-ġurisprudenza msemmija fil-punt 110 ta’ din is-sentenza, li kellu jipproduċi provi li juru livell ta’ stress u ta’ ansjetà li jmorru lil hinn minn dak li huwa aċċettabbli fil-kuntest ta’ proċedura amministrattiva, aspett li huwa baqa’ ma għamilx.
113
Min-naħa l-oħra, fir-rigward taż-żewġ tipi ta’ aġir illegali l-oħra, ikkunsidrati, fil-punti 89 sa 111 tas-sentenza appellata, bħala fondati mill-Qorti Ġenerali fil-kuntest tal-eżami tat-tielet kap ta’ illegalità, jiġifieri, minn naħa, il-ksur tal-obbligu li l-appellant jiġi informat, fi żmien xieraq, bl-eżistenza ta’ investigazzjoni amministrattiva fil-konfront tiegħu u, min-naħa l-oħra, bl-assenza ta’ komunikazzjoni tad-dokumenti b’rabta diretta mal-allegazzjonijiet ifformulati kontrih, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fil-punti 237 u 238 ta’ dik is-sentenza, li s-sempliċi fatt li l-appellant jipprevalixxi ruħu mill-aġir illegali imputabbli lill-FRA matul l-investigazzjoni amministrattiva li tippreġudika d-dinjità u l-integrità tiegħu, u min-natura partikolarment dannuża tagħha peress li kkawżatlu dannu kbir fuq livell psikoloġiku, kien insuffiċjenti sabiex juri n-natura reali u ċerta tad-dannu morali li huwa kien jallega li ġarrab minħabba f’hekk, sa fejn huwa ma pproduċa l-ebda prova insostenn tal-allegazzjonijiet tiegħu.
114
Madankollu, permezz ta’ dawn il-motivi, il-Qorti Ġenerali ma stabbilixxietx, bi ksur tal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 110 ta’ din is-sentenza, li l-ksur tal-obbligu ta’ informazzjoni, fi żmien xieraq, tal-eżistenza ta’ investigazzjoni amministrattiva u l-assenza ta’ komunikazzjoni tad-dokumenti b’rabta diretta mal-allegazzjonijiet ifformulati kontra l-appellant ma kinux, fihom infushom, ta’ natura li jikkawżawlu d-dannu allegat, jiġifieri l-istress, l-ansjetà u s-sentiment ta’ inġustizzja.
115
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li, fil-punti 237 u 238 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta qieset li l-appellant ma jistax jitqies li wera n-natura reali u ċerta tad-dannu morali li huwa jallega li ġarrab minħabba l-ksur tal-obbligu ta’ informazzjoni tal-eżistenza ta’ investigazzjoni amministrattiva fi żmien xieraq u minħabba l-assenza ta’ komunikazzjoni tad-dokumenti b’rabta diretta mal-allegazzjonijiet ifformulati fil-konfront tiegħu, għas-sempliċi raġuni li huwa ma pproduċiex il-provi insostenn tat-talba tiegħu għad-danni.
116
Għaldaqstant, hemm lok li jintlaqa’ t-tmien aggravju tal-appell u li tiġi annullata s-sentenza appellata, inkwantu l-Qorti Ġenerali ċaħdet it-talbiet għal kumpens tar-rikors, sa fejn dawn kienu intiżi għall-kumpens tad-dannu li l-appellant jiddikjara li ġarrab minħabba l-aġir illegali invokat fil-kuntest tat-tielet kap ta’ illegalità.
Fuq ir‑rinviju tal‑kawża lill‑Qorti Ġenerali
117
Konformement mal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, meta l-appell huwa fondat, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali. Hija tista’ allura jew hija stess tiddeċiedi definittivament il-kawża, meta din tkun fi stat li tiġi deċiża, jew tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tiddeċidiha.
118
F’dan il-każ, mill-punti 230 u 231 tas-sentenza appellata jsegwi li, peress li l-Qorti Ġenerali laqgħet il-motivi tar-rikors fl-ewwel istanza dwar it-tielet u r-raba’ kap ta’ illegalità, hija ddeċidiet biss, fil-punti 232 sa 243 ta’ dik is-sentenza, fuq id-danni allegati li jirriżultaw mill-aġir illegali kopert minn dawn il-kapijiet ta’ illegalità, jiġifieri, minn naħa, dwar in-natura irraġonevoli tat-tul tal-proċedura amministrattiva kif ukoll dwar il-ksur tal-obbligu ta’ informazzjoni, fi żmien xieraq, dwar l-eżistenza ta’ investigazzjoni amministrattiva u, min-naħa l-oħra, dwar l-assenza ta’ komunikazzjoni tad-dokumenti b’rabta diretta mal-allegazzjonijiet ifformulati fil-konfront tal-appellant.
119
Issa, bħalma ġie kkonstatat fil-punt 80 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi, fil-punti 147 sa 148 tas-sentenza appellata, meta ddeċidiet, essenzjalment, li d-deċiżjoni tal-FRA li tagħlaq l-proċedura amministrattiva mingħajr segwitu fir-rigward tal-appellant ma kinitx att li jista’ jikkawżalu preġudizzju, b’tali mod li ma kienx hemm lok li jiġi eżaminat fil-mertu l-argument tiegħu dwar il-ħames kap ta’ illegalità, ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni ta’ din id-deċiżjoni u lanqas li jiġi vverifikat jekk il-kundizzjonijiet l-oħra li huma kumulattivament neċessarji sabiex tiġi stabbilita r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni kinux issodisfatti f’dan il-każ.
120
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li din it-tilwima dwar it-talba għal kumpens għad-dannu morali allegatament subit mill-appellant minħabba l-aġir illegali li huwa sostna insostenn tal-ħames kap ta’ illegalità tar-rikors tiegħu fl-ewwel istanza ma hijiex fi stat li tiġi deċiża u li hemm lok li l-kawża tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali, sabiex tkun tista’ twettaq eżami, fuq il-mertu, ta’ dan il-kap ta’ illegalità.
121
Bl-istess mod, hija l-Qorti Ġenerali li għandha teżamina jekk l-aġir illegali li hija qieset stabbilit fil-kuntest tat-tielet kap ta’ illegalità tar-rikors fl-ewwel istanza, kienx ta’ natura li jikkawża d-dannu morali allegat mill-appellant.
Fuq l‑ispejjeż
122
Peress li l-kawża hija rrinvijata quddiem il-Qorti Ġenerali, hemm lok li l-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri ta’ appell jiġu rriżervati.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal‑21 ta’ Diċembru 2021, DD vs FRA (T‑703/19
EU:T:2021:923) hija annullata, inkwantu, minn naħa, tiċħad il-ħames kap ta’ illegalità mqajjem minn DD u, min-naħa l-oħra, twarrab bħala infondati t-talbiet għal kumpens tar-rikors dwar it-tielet kap ta’ illegalità, sa fejn dawn kienu intiżi għall-kumpens għad-dannu subit mill-appellant minħabba l-ksur, mill-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għad-Drittijiet Fundamentali (FRA), tal-obbligu li jiġi informat fi żmien xieraq bl-eżistenza ta’ investigazzjoni amministrattiva fil-konfront tiegħu u minħabba l-assenza ta’ komunikazzjoni tad-dokumenti relatati direttament mal-allegazzjonijiet ifformulati kontrih.
2)
Il-kumplament tal-appell huwa miċħud.
3)
Il-kawża hija mibgħuta lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex din tiddeċiedi fuq ir-rikors fl-ewwel istanza sa fejn dan jirrigwarda, minn naħa, il-ħames kap ta’ illegalità invokat minn DD insostenn ta’ dan ir-rikors u, min-naħa l-oħra, ir-realtà tad-dannu morali invokat minn DD fil-kuntest tat-tielet kap ta’ illegalità minħabba l-ksur, mill-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għad-Drittijiet Fundamentali (FRA), tal-obbligu li jiġi informat fi żmien xieraq tal-eżistenza ta’ investigazzjoni amministrattiva fil-konfront tiegħu kif ukoll l-assenza ta’ komunikazzjoni tad-dokumenti relatati direttament mal-allegazzjonijiet ifformulati kontrih.
4)
L-ispejjeż huma rriżervati.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.