Žaloba podaná dne 29. dubna 2015 – Azarov v. Rada
(Věc T-215/15)
Jednací jazyk: němčina
Účastníci řízení
Žalobce: Mikola Janovič Azarov (Kyjev, Ukrajina) (zástupci: G. Lansky a A. Egger, advokáti)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
na základě článku 263 SFEU zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/364 ze dne 5. března 2015, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. L 62, s. 25), jakož i prováděcí nařízení Rady (EU) 2015/357 ze dne 5. března 2015, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. L 62, s. 1) v části, v níž se týká žalobce;
na základě článku 64 jednacího řádu Tribunálu přijal organizační procesní opatření;
na základě čl. 87 odst. 2 jednacího řádu uložil Radě náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
První žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění
V tomto ohledu žalobce tvrdí, že odůvodnění napadeného právního aktu je ve vztahu k žalobci příliš obecné.
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení základních právV rámci tohoto žalobního důvodu žalobce uplatňuje porušení práva na vlastnictví a porušení svobody podnikání. Dále vytýká nepřiměřenost uložených omezujících opatření. Nakonec tvrdí, že bylo porušeno jeho právo na obhajobu. Třetí žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomociŽalobce v tomto ohledu mimo jiné tvrdí, že Rada zneužila svou pravomoc, neboť uložením omezujících opatření vůči žalobci sledovala převážně jiné cíle, než je skutečné posílení a podpora právního státu, jakož i dodržování lidských práv na Ukrajině.Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady řádné správyV rámci tohoto žalobního důvodu žalobce vytýká zejména porušení práva na nestranné zacházení, porušení práva na spravedlivé zacházení a porušení práva na pečlivé zjištění skutk
ového stavu.Pátý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení