62018TO0574_RES
Mål T‑574/18 R
Agrochem-Maks d.o.o.
mot
Europeiska kommissionen
Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 21 januari 2019
”Interimistiskt förfarande – Växtskyddsmedel – Verksamma ämnet oxasulfuron – Godkännandet för utsläppande på marknaden har inte förlängts – Ansökan om uppskov med verkställighet – Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte – Intresseavvägning”
Interimistiskt förfarande – Uppskov med verkställigheten – Interimistiska åtgärder – Villkor för beviljande – Allvarlig och irreparabel skada – Ekonomisk skada – Allvarlig skada – Situation som äventyrar sökandebolagets existens – Bedömning med hänsyn till företagets storlek och omsättning samt situationen för den koncern som företaget ingår i – Verksamhet på starkt reglerade marknader – Beaktade de särskilda omständigheterna i varje enskilt fall
(Artiklarna 278 FEUF och 279 FEUF)
(se punkterna 32–35, 39, 40–47 och 49)
Unionsrätt – Principer – Skydd för berättigade förväntningar – Talan riktad mot unionsregler – Villkor – Krav på att en unionsinstitution har skapat en situation som kan ge upphov till en berättigad förväntning – Förfarande för att förnya godkännandet av ett växtskyddsmedel – Resultaten i den preliminära rapporten från den rapporterande medlemsstaten – Berättigade förväntningar föreligger inte
(se punkt 48)
Interimistiskt förfarande – Uppskov med verkställigheten – Interimistiska åtgärder – Villkor för beviljande – Genomförandeförordning om att inte förnya godkännandet av ett verksamt ämne i syfte att släppa ut på det på marknaden – Fastställande av riskerna för folkhälsan – Domstolsprövning – Räckvidd – Avvägning mellan samtliga berörda intressen
(Artiklarna 268 FEUF, 278 FEUF, 279 FEUF och 340 FEUF)
(se punkterna 85–94)
Resumé
I beslutet Agrochem-Maks mot kommissionen (T‑574/18 R), som meddelades den 21 januari 2019, avslog tribunalens ordförande ansökan om interimistiska åtgärder med stöd av artiklarna 278 FEUF och 279 FEUF, ingivet av ett bolag verksamt på den kroatiska marknaden för växtskyddsmedel, i syfte att beviljas uppskov med verkställigheten av genomförandeförordning (EU) 2018/1019 om att inte förnya godkännandet av det verksamma ämnet oxasulfuron. (
1
) Ansökan om interimistiska åtgärder hade framställts inom ramen för en talan om ogiltigförklaring av nämnda genomförandeförordning. Bolaget gjorde i huvudsak gällande att det orsakats en allvarlig och irreparabel skada på grund av risken för att bolagets omsättning ska påverkas negativt, för att bolaget ska förlora marknadsandelar och se sitt totala värde minska.
Vad för det första gäller kravet på skyndsamhet och, närmare bestämt, frågan om hur allvarlig den påstådda skadan är i förevarande fall, erinrade tribunalens ordförande om att en förlust på mindre än 10 procent av omsättningen för företag som är verksamma på starkt reglerade marknader, inte innebär att de ekonomiska svårigheter som de sistnämnda står inför riskerar att äventyra deras existens. Vidare betonades att, vid en ekonomisk förlust på nästan två tredjedelar av dessa företags omsättning – även om de ekonomiska svårigheter som detta kan medföra faktiskt skulle kunna äventyra deras existens – inom en starkt reglerad sektor, såsom växtskyddssektorn, som ofta kräver betydande investeringar och där behöriga myndigheter kan behöva ingripa när det uppkommer risker för folkhälsan, av skäl som inte alltid kan förutses av de berörda företagen, ankommer det på de dessa företag att, för att inte själva behöva stå för de skador som uppstår till följd av dessa ingripanden, ha en lämplig policy för att skydda sig mot följderna av sådana ingripanden. Vid bedömningen av skadans allvar kan inte domaren med behörighet att besluta om interimistiska åtgärder nöja sig med att på ett mekaniskt och formellt sätt hänvisa till de relevanta omsättningarna, utan måste även beakta de faktiska omständigheterna i det enskilda fallet vid tidpunkten för antagandet av beslutet för att bedöma sambandet med den skada som uppstått i form av minskad omsättning. Enligt tribunalens ordförande ska detta förbud mot en mekanisk och formell bedömning, som åberopats bland annat för att göra det möjligt för tribunalen att bedöma om den påstådda skadans allvar är bevisad trots att omsättningen inte överstiger det vägledande tröskelvärdet på 10 procent, även förstås på så sätt att det åligger tribunalen att bedöma om skadan, trots att detta tröskelvärde har överstigits, inte ska bedömas som allvarlig.
I detta avseende påpekade tribunalens ordförande först och främst dels att en distributör av det berörda ämnet inte behöver bära samma ekonomiska bördor som dem som uppkommer i samband med utvecklingen av en verksamhet som tillverkare, dels att det ankommer på distributören att visa att det saknas livskraftiga alternativ.
Tribunalens ordförande slog därefter fast att den omständigheten att sökandebolaget är verksamt på en starkt reglerad marknad innebär att bolagets affärsstrategi måste beaktas. Inom ramen för denna bedömning och utan ytterligare upplysningar om sådana åtgärder som sökanden kunde ha vidtagit för att undvika en potentiellt riskfylld situation med hänsyn till den ifrågavarande marknadens art övertygar inte den omständigheten att det vägledande tröskelvärdet på tio procent har överskridits i sig domaren med behörighet att besluta om interimistiska åtgärder att den påstådda skadan är allvarlig.
Det har i detta sammanhang ytterligare en gång understrukits att principen om skydd för berättigade förväntningar endast aktualiseras där den situation som kan ge upphov till sådana förväntningar uppstått till följd av handlandet från den institution som är behörig att fatta det slutgiltiga beslutet. Denna princip kan därför inte åberopas inom ramen för ett förfarande för att förnya godkännandet av ett växtskyddsmedel såsom i förevarande mål enbart till följd av resultaten i den preliminära rapporten från den rapporterande medlemsstaten. Denna rapport är endast ett mellanstadium i ett välkänt förfarande och kan inte föregripa det beslut som kommissionen slutligen fattar.
Vad vidare gäller intresseavvägningen och, i synnerhet, vad gäller det aktuella bolagets argument att det berörda verksamma ämnet inte utgör en känd fara för folkhälsan, har tribunalens ordförande påpekat bland annat att det aktuella bolaget inte kan vinna framgång med argumentet att ämnet har använts på ett säkert sätt i unionen under en lång period utan att några skadliga effekter för människors hälsa någonsin har rapporterats. På växtskyddsområdet är vetenskaplig utveckling inte ovanlig, vilket ger tillfälle till ytterligare bedömningar av ämnen mot bakgrund av nya kunskaper och vetenskapliga rön. Detta är skälet till de förfaranden för förnyelse och de tidsmässiga begränsningar av tillstånd som gäller för godkännanden för försäljning. Följaktligen ska domaren med behörighet att besluta om interimistiska åtgärder vid intresseavvägningen beakta dels sådana risker som hittills har identifierats, dels sådana risker som inte kan uteslutas. Det ankommer inte på nämnda domare att göra tekniska bedömningar av vetenskapliga uppgifter, vilket skulle gå utöver dess behörighet. De argument avseende avsaknaden av risk för folkhälsan som anförts i syfte att visa att talan vid första påseendet framstår som faktiskt och rättsligt befogad (fumus boni juris), omfattas följaktligen av prövningen av förfarandets lagenlighet och kan inte, i avsaknad av annat stöd och med förbehåll för det fall att det skett en uppenbar felbedömning, medföra att domstolen med behörighet att besluta om interimistiska åtgärder, vid en intresseavvägning, gör bedömningen att dessa argument ska väga tyngre är de ifrågasatta bedömningar som, i princip har grundats på en minutiös och uttömmande undersökning. Detta gäller i än högre grad när den påstådda skadan inte, beträffande folkhälsan, följer av de vetenskapliga uppgifter som har samlats in, utan just av deras frånvaro. Det faktum att uppgifter saknas innebär inte att det uteslutas att det föreligger folkhälsorisker, vilka följaktligen ska beaktas i förhållande till andra befintliga intressen med beaktande av dels att de krav som är knutna till skyddet för folkhälsan i princip måste väga tyngre än de ekonomiska övervägandena, dels att tvingande hänsyn till skyddet för folkhälsan kan motivera inskränkningar som medför negativa konsekvenser – även betydande – för vissa ekonomiska aktörer.
(
1
)	Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2018/1019 av den 18 juli 2018 om att inte förnya godkännandet av det verksamma ämnet oxasulfuron i enlighet med Europarlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden, och om ändring av kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 (EUT L 183, 2018, s. 14).