62019CJ0181_RES
Causa C‑181/19
Jobcenter Krefeld - Widerspruchsstelle contro JD
(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen)
Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 6 ottobre 2020
«Rinvio pregiudiziale – Libera circolazione delle persone – Lavoratori – Regolamento (UE) n. 492/2011 – Articolo 7, paragrafo 2 – Parità di trattamento – Vantaggi sociali – Articolo 10 – Figli scolarizzati – Direttiva 2004/38/CE – Articolo 24 – Prestazioni di assistenza sociale – Regolamento (CE) n. 883/2004 – Articolo 4 – Articolo 70 – Prestazioni speciali in denaro di carattere non contributivo – Lavoratore migrante con figli scolarizzati a carico nello Stato membro ospitante»
Libera circolazione delle persone – Lavoratori – Diritto di soggiorno dei familiari – Figlio di un lavoratore migrante o di un ex lavoratore migrante che segue gli studi nello Stato membro ospitante – Genitore che ha l’affidamento effettivo di tale figlio – Diritto di soggiorno fondato unicamente sull’articolo 10 del regolamento n. 492/2011 – Obbligo di soddisfare le condizioni di cui alla direttiva 2004/38 – Assenza – Perdita dello status di lavoratore di detto genitore – Irrilevanza
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 492/2011, art. 10; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/38)
(v. punti 35, 37-39, 49)
Libera circolazione delle persone – Lavoratori – Parità di trattamento – Vantaggi sociali – Nozione – Prestazione sociale volta a garantire mezzi di sostentamento ai loro beneficiari – Inclusione
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 492/2011, art. 7, § 2)
(v. punti 41, 42)
Libera circolazione delle persone – Lavoratori – Parità di trattamento – Vantaggi sociali – Aventi diritto – Figlio di un lavoratore migrante o di un ex lavoratore migrante che segue gli studi nello Stato membro ospitante – Genitore che ha l’affidamento effettivo di tale figlio – Perdita dello status di lavoratore di detto genitore – Irrilevanza
(Art. 45 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 492/2011, artt. 7, § 2, e 10)
(v. punti 43-48, 50-55
Libera circolazione delle persone – Lavoratori – Parità di trattamento – Vantaggi sociali – Normativa nazionale che esclude dal beneficio di prestazioni volte a garantire la loro sussistenza un ex lavoratore migrante e i suoi figli, i quali possono far valere un diritto di soggiorno autonomo a titolo della scolarizzazione dei figli nello Stato membro ospitante – Inammissibilità – Giustificazione – Deroga al principio della parità di trattamento dei cittadini dell’Unione in materia di assistenza sociale – Inapplicabilità – Cittadino dell’Unione interessato che beneficia anche di un diritto di soggiorno in quanto persona in cerca di occupazione – Irrilevanza
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 492/2004, artt. 7, § 2, e 10; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/38, art. 24, § 2)
(v. punti 55, 58-65, 69-73, 77, 79, dispositivo 1)
Previdenza sociale – Lavoratori migranti – Parità di trattamento ai sensi dell’articolo 4 del regolamento n. 883/2004 – Ambito di applicazione – Prestazioni speciali in denaro di carattere non contributivo – Inclusione
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 883/2004, artt. 3, § 3, 4 e 70, § 2)
(v. punto 83)
Previdenza sociale – Lavoratori migranti – Parità di trattamento – Normativa nazionale che esclude dal beneficio di prestazioni speciali in denaro di carattere non contributivo un ex lavoratore migrante e i suoi figli, i quali possono far valere un diritto di soggiorno autonomo a titolo della scolarizzazione dei figli nello Stato membro ospitante – Inammissibilità – Giustificazione – Deroga al principio della parità di trattamento dei cittadini dell’Unione in materia di assistenza sociale – Inapplicabilità
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 883/2004, artt. 3, §§ 1 e 3, 4 e 70, § 2; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 492/2011, art. 10; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/38, art. 24, § 2)
(v. punti 84-89, dispositivo 2)
Sintesi
Un ex lavoratore migrante e i suoi figli, i quali beneficiano di un diritto di soggiorno a titolo della scolarizzazione di questi ultimi, non possono essere automaticamente esclusi dalle prestazioni sociali di base previste dal diritto nazionale a motivo del fatto che tale lavoratore è disoccupato
JD è un cittadino polacco che dal 2013 risiede con le sue due figlie minorenni in Germania, dove queste ultime sono scolarizzate. Nel 2015 e nel 2016 JD ha svolto attività lavorativa subordinata di vario tipo in tale Stato membro prima di trovarsi disoccupato. Dal settembre 2016 al giugno 2017 la famiglia ha percepito, in particolare, prestazioni sociali di base previste dalla normativa tedesca, vale a dire «indennità sussidiarie di disoccupazione» per JD (Arbeitslosengeld II) e «assegni sociali» per i figli (Sozialgeld). Dal 2 gennaio 2018 JD svolge nuovamente un’attività lavorativa a tempo pieno in Germania.
JD ha chiesto alla competente autorità tedesca, il Jobcenter Krefeld, di poter continuare a godere di dette prestazioni per il periodo compreso tra giugno e dicembre 2017. Tuttavia, il Jobcenter Krefeld ha respinto la sua domanda in quanto, durante il periodo controverso, JD non aveva conservato il suo status di lavoratore subordinato e soggiornava in Germania come persona in cerca di occupazione. Avverso tale decisione, JD ha proposto un ricorso, che è stato accolto. Il Jobcenter Krefeld ha allora proposto appello dinanzi al Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Tribunale superiore per il contenzioso sociale, Land Renania settentrionale-Vestfalia, Germania).
Adita in via pregiudiziale da quest’ultimo giudice, la Corte, riunita in Grande Sezione, con sentenza pronunciata il 6 ottobre 2020, ha chiarito i diritti di cui gode un ex lavoratore migrante con figli scolarizzati a carico nello Stato membro ospitante, alla luce dei regolamenti n. 492/2011 (
1
) e n. 883/2004 (
2
), nonché della direttiva 2004/38 (
3
).
A tale riguardo, dopo aver rilevato che le prestazioni sociali di cui trattasi possono essere qualificate come «vantaggio sociale» ai sensi del regolamento n. 492/2011, la Corte ha dichiarato, in primo luogo, che tale regolamento osta a una normativa nazionale che esclude, in ogni circostanza e automaticamente, che un ex lavoratore emigrante e i suoi figli ricevano prestazioni di tal genere sebbene essi beneficino, in virtù di detto regolamento (
4
), di un autonomo diritto di soggiorno a titolo della scolarizzazione dei figli.
Per giungere a tale conclusione, la Corte ha anzitutto ricordato che il diritto di soggiorno riconosciuto ai figli di un (ex) lavoratore emigrante per garantire loro il diritto di accesso all’istruzione e, a titolo derivato, al genitore affidatario scaturisce, originariamente, dallo status di lavoratore di tale genitore. Tuttavia, una volta acquisito, tale diritto diviene autonomo e può protrarsi oltre la perdita di detto status. La Corte ha poi dichiarato che le persone che dispongono di un tale diritto di soggiorno beneficiano anche del diritto alla parità di trattamento rispetto ai cittadini nazionali in materia di concessione di vantaggi sociali, previsto dal regolamento n. 492/2011 (
5
), e ciò anche qualora esse non possano più far valere lo status di lavoratore da cui hanno tratto il loro diritto di soggiorno iniziale. Una siffatta interpretazione evita quindi a una persona che intenda lasciare il proprio Stato membro d’origine con la propria famiglia per andare a lavorare in un altro Stato membro di esporsi al rischio di dovere, in caso di perdita del posto di lavoro, interrompere il percorso scolastico dei propri figli e rientrare nel proprio paese d’origine, non potendo beneficiare delle prestazioni sociali previste dal diritto nazionale che consentirebbero loro di disporre di mezzi di sussistenza sufficienti.
Infine, la Corte ha dichiarato che lo Stato membro ospitante, in un caso come quello di specie, non può far valere la deroga al principio della parità di trattamento in materia di assistenza sociale prevista dalla direttiva 2004/38 (
6
). Tale deroga consente di negare la concessione di prestazioni di assistenza a talune categorie di persone, come quelle che beneficiano, in virtù di tale direttiva, di un diritto di soggiorno ai fini della ricerca di un posto di lavoro nello Stato membro ospitante, e ciò per evitare che tali persone diventino un onere eccessivo per il sistema di assistenza sociale di tale Stato membro. Orbene, tale deroga deve essere interpretata restrittivamente e può applicarsi soltanto a persone il cui diritto di soggiorno sia fondato unicamente su detta direttiva. Nella presente causa, è vero che gli interessati godono di un diritto di soggiorno fondato su tale direttiva (
7
), ai fini della ricerca di un posto di lavoro da parte del genitore interessato. Tuttavia, dal momento che essi possono anche far valere un autonomo diritto di soggiorno, in base al regolamento n. 492/2011, detta deroga non può essere opposta loro. Pertanto, una normativa nazionale che li esclude da qualsiasi diritto alle prestazioni sociali introduce una disparità di trattamento in materia di vantaggi sociali rispetto ai cittadini nazionali, che è contraria a tale regolamento (
8
).
In secondo luogo, la Corte ha dichiarato che un (ex) lavoratore emigrante e i suoi figli, che godono di un diritto di soggiorno fondato sul regolamento n. 492/2011 e che sono iscritti al regime di previdenza sociale nello Stato membro ospitante, godono anche del diritto alla parità di trattamento derivante dal regolamento n. 883/2004 (
9
). Il fatto di negare loro qualsiasi diritto alle prestazioni sociali di cui trattasi costituisce quindi una disparità di trattamento rispetto ai cittadini nazionali. Tale disparità di trattamento è contraria a quest’ultimo regolamento (
10
), in quanto la deroga prevista dalla direttiva 2004/38 (
11
), per le stesse ragioni esposte dalla Corte nel contesto del regolamento n. 492/2011, non può applicarsi alla situazione di un tale lavoratore e dei suoi figli che frequentano la scuola.
(
1
)	Regolamento (UE) n. 492/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 aprile 2011, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all’interno dell’Unione (GU 2011, L 141, pag. 1).
(
2
)	Regolamento (CE) n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale (GU 2004, L 166, pag. 1, e rettifica in GU 2004, L 200, pag. 1, e GU 2007, L 204, pag. 30).
(
3
)	Direttiva 2004/38/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativa al diritto dei cittadini dell’Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri, che modifica il regolamento (CEE) n. 1612/68 ed abroga le direttive 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE e 93/96/CEE (GU 2004, L 158 pag. 77, e rettifiche in GU 2004, L 229, pag. 35, e GU 2007, L 204, pag. 28, e GU 2014, L 305, pag. 116).
(
4
)	Articolo 10 del regolamento n. 492/2011.
(
5
)	Articolo 7, paragrafo 2, del regolamento n. 492/2011.
(
6
)	Articolo 24, paragrafo 2, della direttiva 2004/38.
(
7
)	Articolo 14, paragrafo 4, lettera b), della direttiva 2004/38.
(
8
)	Articolo 7, paragrafo 2, del regolamento n. 492/2011, in combinato disposto con l’articolo 10 di quest’ultimo.
(
9
)	Articolo 4 del regolamento n. 883/2004.
(
10
)	Articolo 4 del regolamento n. 883/2004.
(
11
)	Articolo 24, paragrafo 2, della direttiva 2004/38.