Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 12.6.2025 – Diamond Resorts Europe
(Asia C‑815/24)
Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Vastaus, joka on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä – Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetus (EU) N:o 1215/2012 – Erityinen toimivalta – 7 artiklan 5 alakohta – Käsitteet ”sivuliike”, ”agentuuri” tai ”muu toimipaikka” – Kanne kiinteistöjen aikaosuuskäytöstä tehtyjen sopimusten toteamiseksi pätemättömiksi
Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetus N:o 1215/2012 – Erityinen toimivalta – Sivuliikkeen, agentuurin tai muun sellaisen toimipaikan toimintaa koskeva riitauttaminen – Käsite – Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan kiinteistöjen aikaosuuskäytöstä tehdyt sopimukset ja kyseisten sopimusten nojalla perusteettomasti maksettujen rahamäärien palauttamista – Sopimuksia ei ole tehty asiaa käsittelevän tuomioistuimen toimialueella sijaitsevan sopimuspuolena olevan yhtiön sivuliikkeen kanssa – Sellaisten seikkojen puuttuminen, joiden perusteella voidaan määrittää kyseisen sivuliikkeen osallisuus kuluttajan ja mainitun yhtiön välisissä oikeudellisissa suhteissa – Ei kuulu toimivaltaan
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1215/2012 7 artiklan 5 alakohta)
(ks. 26–32 kohta ja määräysosa)
Ratkaisu
Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 7 artiklan 5 alakohtaa
on tulkittava siten, että
asiaa, joka koskee kannetta kiinteistöjen aikaosuuskäytöstä tehtyjen sopimusten toteamiseksi pätemättömiksi ja tällaisten sopimusten perusteella aiheettomasti maksettujen määrien palauttamiseksi, ei voida pitää mainitussa säännöksessä tarkoitettuna ”sivuliikkeen, agentuurin tai muun toimipaikan toimintaa koskevana asiana” silloin, kun asianomainen kuluttaja ei ole tehnyt mitään kyseisistä sopimuksista sopimuspuolena olevan yhtiön sellaisen sivuliikkeen kanssa, joka on kyseisen kanteen kohteena ja sijaitsee asiaa käsittelevän tuomioistuimen tuomiopiirissä, ja kun minkään muun seikan perusteella ei voida osoittaa, että kyseinen sivuliike olisi ollut mukana kyseisen kuluttajan ja kyseisen yhtiön välillä voimassa olevissa oikeussuhteissa.