61981CJ0228_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 8 . JULI 1981, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 6 . AUGUST 1981, HAR BUNDESGERICHTSHOF I MEDFOER AF PROTOKOLLEN AF 3 . JUNI 1971 VEDROERENDE DOMSTOLENS FORTOLKNING AF KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER, HERUNDER HANDELSSAGER, FORELAGT ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF
PAR
T
PAR
LO :
PAR
2733
PAR
LU :
KONVENTIONENS ARTIKEL 27, NR . 2, OG SAMMES ARTIKEL 20, STK . 3, JF . ARTIKEL 15 I
PAR
1982_SAG228/81
PAR
LO :
PAR
2734
PAR
LU :
HAAGER-KONVENTIONEN AF 15 . NOVEMBER 1965 OM FORKYNDELSE I UDLANDET AF RETSLIGE OG UDENRETSLIGE DOKUMENTER I SAGER OM CIVILE ELLER KOMMERCIELLE SPOERGSMAAL ( TRAKTATENBLAD 1966, NR . 91 ).
2 SPOERGSMAALET ER BLEVET REJST UNDER EN "RECHTSBESCHWERDE", SOM PENDY PLASTIC PRODUCTS BV ( HEREFTER BENAEVNT PENDY PLASTIC ), MED HJEMSTED I HELMOND, NEDERLANDENE, HAR IVAERKSAT VEDROERENDE EN AF OBERLANDESGERICHT DUESSELDORF TRUFFET BESLUTNING MED AFSLAG PAA EN BEGAERING OM MEDDELELSE AF FULDBYRDELSESPAATEGNING PAA EN UDEBLIVELSESDOM, AFSAGT DEN 14 . SEPTEMBER 1979 AF DEN NEDERLANDSKE RET I HERTOGENBOSCH, HVORVED PLUSPUNKT HANDELSGESELLSCHAFT MBH ( HEREFTER BENAEVNT PLUSPUNKT ), MED HJEMSTED I NEUSS, FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, BLEV DOEMT TIL AT BETALE PENDY PLASTIC 29 979,25 HFL MED RENTER EFTER LOVEN FRA 6 . DECEMBER 1978 TIL BETALING SKER SAMT SAGENS OMKOSTNINGER MED 1 042,15 HFL .
3 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT, DER FOERTE TIL AFSIGELSEN AF DEN NEDERLANDSKE RETS UDEBLIVELSESDOM, DEN 26 . MARTS 1979 BLEV OVERGIVET TIL DET KOMPETENCE STATSADVOKATUR I NEDERLANDENE MED HENBLIK PAA FORKYNDELSE . DETTE PROCESSKRIFT SAMT EN INDKALDELSE TIL ET RETSMOEDE DEN 27 . APRIL 1979 SKULLE HAVE VAERET FORKYNDT FOR SAGSOEGTE I NEUSS PAA ADRESSEN KAARSTER STRASSE 36 . DEN 17 . MAJ 1979 UDSTEDTE AMTSGERICHT NEUSS I MEDFOER AF ARTIKEL 6, STK . 2, I HAAGER-KONVENTIONEN AF 15 . NOVEMBER 1965, SOM BAADE KONGERIGET NEDERLANDENE OG FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND HAR RATIFICIERET, EN ERKLAERING OM, AT DOKUMENTERNE IKKE KUNNE FORKYNDES .
4 DA PLUSPUNKT IKKE GAV MOEDE UNDER SAGEN, PAALAGDE DEN NEDERLANDSKE RET I HERTOGENBOSCH VED MELLEMDOM AF 8 . JUNI 1979 PENDY PLASTIC AT GODTGOERE, AT INDKALDELSEN VAR BLEVET FORKYNDT I SAA GOD TID, AT SAGSOEGTE HAVDE KUNNET VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN, ELLER AT ALLE HERTIL FORNOEDNE FORANSTALTNINGER VAR TRUFFET . I ET RETSMOEDE I SAGEN DEN 20 . JULI 1979 FREMLAGDE PENDY PLASTIC EN HANDELSREGISTERUDSKRIFT SAMT EN ERKLAERING FRA AMTSGERICHT NEUSS OM, AT SAGSOEGTES ADRESSE IFOELGE DET AF RETTEN FOERTE HANDELSREGISTER VAR KAARSTER STRASSE 36 .
PAR
T
PAR
LO :
PAR
2735
PAR
LU :
5 PAA GRUNDLAG AF DISSE OPLYSNINGER ANSAA RETTEN I HERTOGENBOSCH INDLEVERINGEN TIL DET NEDERLANSKE STATSADVOKATUR I HENHOLD TIL ET DEN 26 . MARTS 1979 UDFAERDIGET DOKUMENT FOR TILSTRAEKKELIG OG AFSAGDE DEN 14 . SEPTEMBER 1979 EN UDEBLIVELSESDOM, SOM PENDY PLASTIC DERPAA VED DE TYSKE DOMSTOLE KRAEVEDE FORSYNET MED FULDBYRDELSESPAATEGNING .
6 I SIN KENDELSE AF 8 . JULI 1981 HAR BUNDESGERICHTSHOF REFERERET OBERLANDESGERICHT DUESSELDORF ' S OPFATTELSE, HVOREFTER PENDY PLASTIC IKKE HAR UDFOLDET TILSTRAEKKELIGE BESTRAEBELSER FOR AT FAA KENDSKAB TIL PLUSPUNKT ' S FORRETNINGSADRESSE OG OPLYSE DENNE FOR DEN NEDERLANDSKE RET, IDET HANDELSREGISTERET KUN REGISTRERER FIRMAETS HJEMSTED ( HER NEUSS ), SOM PLUSPUNKT IKKE HAVDE SKIFTET . ENDVIDERE ANSAA OBERLANDESGERICHT DET PROCESSUELLE PRINCIP OM RETTEN TIL KONTRADIKTION FOR TILSIDESAT I FORHOLD TIL PLUSPUNKT . RETTEN MENTE ENDVIDERE, AT DET FORHOLD, AT DEN NEDERLANDSKE RET HAVDE ANSET FORKYNDELSEN FOR FORSKRIFTSMAESSIG, IKKE VAR TILSTRAEKKELIGT TIL AT BEGRUNDE, AT DER SKULLE MEDDELES FULDBYRDELSESPAATEGNING I MEDFOER AF BRUXELLES-KONVENTIONEN .
7 PAA GRUNDLAG HERAF UDSATTE BUNDESGERICHTSHOF SAGEN OG FORELAGDE DOMSTOLEN FOELGENDE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL :
"KAN ANERKENDELSE AF EN AFGOERELSE I ET TILFAELDE, HVOR DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN IKKE ER BLEVET FORSKRIFTSMAESSIGT FORKYNDT ELLER MEDDELT DEN UDEBLEVNE SAGSOEGTE I SAA GOD TID, AT HAN HAR KUNNET VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN, OGSAA AFSLAAS I MEDFOER AF KONVENTIONENS ARTIKEL 27, NR . 2, NAAR RETTEN I DOMSSTATEN I MEDFOER AF KONVENTIONENS ARTIKEL 20, STK . 3, JF . ARTIKEL 15 I HAAGER-KONVENTIONEN AF 15 . NOVEMBER 1965 OM FORKYNDELSE I UDLANDET AF RETSLIGE OG UDENRETSLIGE DOKUMENTER I SAGER OM CIVILE ELLER KOMMERCIELLE SPOERGSMAAL, HAR FASTSLAAET, AT SAGSOEGTE HAR HAFT MULIGHED FOR AT MODTAGE FORKYNDELSEN I SAA GOD TID, AT HAN HAR KUNNET VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN?"
8 INDLEDNINGSVIS BEMAERKES, AT EFTER FORELAEGGELSESKENDELSENS GRUNDE ANGAAR SAGEN, HVORUNDER BUNDESGERICHTSHOF HAR STILLET DETTE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL, IKKE BLOT ANERKENDELSE, MEN OGSAA FULDBYRDELSE I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND AF EN AFGOERELSE TRUFFET AF EN NEDERLANDSK DOMSTOL . DETTE FORHOLD, SOM
PAR
1982_SAG228/81
PAR
LO :
PAR
2736
PAR
LU :
NOEDVENDIGVIS MAA NAEVNES, ER DOG I DENNE SAG KUN MINDRE VAESENTLIGT, DA ANERKENDELSE OG FYLDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER ER REGULERET I ET OG SAMME AFSNIT III I BRUXELLES-KONVENTIONEN . ARTIKEL 34, DER OMHANDLER FULDBYRDELSE, FASTSLAAR, AT EN BEGAERING OM MEDDELELSE AF FULDBYRDELSESPAATEGNING KUN KAN AFSLAAS AF EN AF DE I ARTIKLERNE 27 OG 28 ANFOERTE GRUNDE, OG DISSE ARTIKLER VEDROERER ANERKENDELSE AF RETSAFGOERELSER .
9 SPOERGSMAALET FRA BUNDESGERICHTSHOF GAAR SAALEDES I DET VAESENTLIGE UD PAA, OM DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN I MEDFOER AF BRUXELLES-KONVENTIONENS ARTIKEL 27, NR . 2, KAN NAEGTE AT ANERKENDE ELLER MEDDELE FULDBYRDELSESPAATEGNING PAA EN AFGOERELSE, SOM ER TRUFFET AF EN RET I EN ANDEN KONVENTIONSSTAT, ELLER OM FOERSTNAEVNTE DOMSTOL ER BUNDET AF DET RESULTAT, SOM RETTEN I DOMSSTATEN ER NAAET TIL I MEDFOER AF BRUXELLES-KONVENTIONENS ARTIKEL 20, STK . 3, JF . ARTIKEL 15 I HAAGER-KONVENTIONEN AF 15 . NOVEMBER 1965 .
10 IFOELGE BRUXELLES-KONVENTIONENS ARTIKEL 27, NR . 2, KAN RETSAFGOERELSER TRUFFET AF RETTERNE I ANDRE KONTRAHERENDE STATER "IKKE ANERKENDES : . . . SAAFREMT DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN IKKE FORSKRIFTSMAESSIGT ER BLEVET FORKYNDT FOR ELLER MEDDELT DEN UDEBLEVNE SAGSOEGTE I SAA GOD TID, AT HAN HAR KUNNET VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN" . KONVENTIONENS ARTIKEL 46, NR . 2, BESTEMMER I OEVRIGT, AT DEN PART, DER I EN KONTRAHERENDE STAT SOEGER ANERKENDELSE ELLER FULDBYRDELSE AF EN UDEBLIVELSESDOM, AFSAGT I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT, SKAL FREMLAEGGE DET ORIGINALE DOKUMENT ELLER EN BEKRAEFTET GENPART, HVORAF DET FREMGAAR, AT DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN ER BLEVET FORKYNDT FOR ELLER MEDDELT DEN UDEBLEVNE PART .
11 BRUXELLES-KONVENTIONENS ARTIKEL 20, STK . 2, BESTEMMER, AT SAAFREMT EN SAGSOEGT, DER HAR BOPAEL PAA EN KONTRAHERENDE STATS OMRAADE, ER SAGSOEGT VED EN RET I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT, IKKE GIVER MOEDE, SKAL RETTEN UDSAETTE PAAKENDELSEN, INDTIL DET ER FASTSLAAET, AT SAGSOEGTE HAR HAFT MULIGHED FOR AT MODTAGE SAGENS INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAA GOD TID, AT HAN HAR KUNNET VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN, ELLER AT ALLE HERTIL FORNOEDNE FORANSTALTNING HAR VAERET TRUFFET . I MEDFOER AF ARTIKEL 20, STK . 3, TRAEDER BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 15, I
PAR
T
PAR
LO :
PAR
2737
PAR
LU :
HAAGER-KONVENTIONEN AF 15 . NOVEMBER 1965 I STEDET FOR DE SIDSTNAEVNTE REGLER, SAAFREMT DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN SKAL FREMSENDES I MEDFOER AF DENNE KONVENTIONS REGLER .
12 SOM ANFOERT I BUNDESGERICHTSHOF, ER DETTE NETOP TILFAELDET I DENNE SAG, DA KONGERIGET NEDERLANDENE OG FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND BEGGE HAR TILTRAADT HAAGER-KONVENTIONEN . DENNES ARTIKEL 15 ANGIVER LIGESOM BRUXELLES-KONVENTIONENS ARTIKEL 20, STK . 2, MEN VAESENTLIGT MERE UDFOERLIGT OG PRAECIST, UNDER HVILKE BETINGELSER ER INDLEDENDE PROCESSKRIFT SKAL ANSES FOR FORKYNDT ELLER MEDDELT TIL EN I UDLANDET BOSAT SAGSOEGT, SOM IKKE GIVER MOEDE .
13 BRUXELLES-KONVENTIONENS BESTEMMELSER SKAL UDEN AT HARMONISERE MEDLEMSSTATERNES FORSKELLIGE ORDNINGER VEDROERENDE FORKYNDELSE AF RETSLIGE DOKUMENTER I UDLANDET SIKRE EN EFFEKTIV BESKYTTELSE AF SAGSOEGTES RETTIGHEDER . AF HENSYN TIL DENNE SIKRING ER PROEVELSEN AF, AT DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN ER FORSKRIFTSMAESSIGT FORKYNDT, BETROET SAAVEL RETTEN I DOMSSTATEN SOM DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN . DET MED BRUXELLES-KONVENTIONENS ARTIKEL 27 FORFULGTE FORMAAL KRAEVER FOELGELIG, AT DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN FORETAGER DEN I ARTIKEL 27, NR . 2, FORESKREVNE EFTERPROEVELSE, UANSET HVILKEN AFGOERELSE RETTEN I DOMSSTATEN MAATTE HAVE TRUFFET I HENHOLD TIL ARTIKEL 20, STK . 2 OG 3 . DENNE PROEVELSE ER KUN UNDERKASTET EN ENKELT BEGRAENSNING, NEMLIG DEN SOM ER ANGIVET I KONVENTIONENS ARTIKEL 34, STK . 3, HVOREFTER DEN UDENLANDSKE AFGOERELSE I INTET TILFAELDE KAN EFTERPROEVES MED HENSYN TIL SAGENS REALITET .
14 SPOERGSMAALET FRA BUNDESGERICHTSHOF MAA DERFOR BESVARES MED AT DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN KAN AFSLAA AT ANERKENDE OG FULDBYRDE EN RETSAFGOERELSE, NAAR DEN ANSER BETINGELSERNE I BRUXELLES-KONVENTIONENS ARTIKEL 27, NR . 2, FOR OPFYLDT, SELV OM RETTEN I DOMSSTATEN I MEDFOER AF BESTEMMELSERNE I KONVENTIONENS ARTIKEL 20, STK . 3, JF . ARTIKEL 15 I HAAGER-KONVENTIONEN AF 15 . NOVEMBER 1965, HAR ANSET DET FOR GODTGJORT, AT DEN UDEBLEVEN SAGSOEGT HAR HAFT MULIGHED FOR AT MODTAGE SAGENS INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAA GOD TID, AT HAN HAR KUNNET VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN .
Afgørelse om sagsomkostninger
PAR
1982_SAG228/81
PAR
LO :
PAR
2738
PAR
LU :
SAGENS OMKOSTNINGER
15 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLANDS REGERING, DEN ITALIENSKE REPUBLIKS REGERING, DET FORENEDE KONGERIGES REGERING OG KOMMISSIONEN, SOM ALLE HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF BUNDESGERICHTSHOF VED KENDELSE AF 8 . JULI 1981, FOR RET :
DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN KAN, NAAR DEN ANSER BETINGELSERNE I BRUXELLES-KONVENTIONENS ARTIKEL 27, NR . 2, FOR OPFYLDT, AFSLAA AT ANERKENDE OG FULDBYRDE EN RETSAFGOERELSE, SELV OM RETTEN I DOMSSTATEN I MEDFOER AF BESTEMMELSERNE I KONVENTIONENS ARTIKEL 20, STK . 3, JF . ARTIKEL 15 I HAAGER-KONVENTIONEN AF 15 . NOVEMBER 1965, HAR ANSET DET FOR GODTGJORT, AT EN UDEBLEVEN SAGSOEGT HAR HAFT MULIGHED FOR AT MODTAGE SAGENS INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAA GOD TID, AT HAN HAR KUNNET VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN .