62016TJ0781_INF
Presuda Općeg suda (treće vijeće) od 9. lipnja 2021. – Puma i dr./Komisija
(predmet T-781/16)
„Damping – Uvoz obuće s gornjim dijelom od kože podrijetlom iz Kine i Vijetnama – Provedba presude Suda u spojenim predmetima C-659/13 i C-34/14 – Ponovno uvođenje konačne antidampinške pristojbe i konačna naplata privremene pristojbe – Nastavak postupka koji je prethodio uredbama koje su proglašene nevaljanima – Tretman tržišnog gospodarstva – Individualan tretman – Analiza dokumenata – Nepostojanje zahtjeva za dodatne informacije i posjeta radi provjere – Nevraćanje antidampinških pristojbi – Pravna osnova – Pravna sigurnost – Legitimna očekivanja – Neretroaktivnost – Proporcionalnost – Zlouporaba ovlasti – Nediskriminacija – Ranija praksa odlučivanja”
1.
Tužba za poništenje – Fizičke ili pravne osobe – Akti koji se na njih izravno i osobno odnose – Izravan utjecaj – Kriteriji – Uredba o uvođenju antidampinških pristojbi – Izravan utjecaj na uvoznika dotičnog proizvoda
(čl. 263. st. 4. UFEU-a; Uredbe Komisije 2016/1395, 2016/1647 i 2016/1731)
(t. 46., 47.)
2.
Tužba za poništenje – Fizičke ili pravne osobe – Akti koji se na njih izravno i osobno odnose – Osobni utjecaj – Kriteriji – Uredba o uvođenju antidampinških pristojbi – Tužba koju je podnio poduzetnik koji se može identificirati u trenutku donošenja uredbe i koji čini dio uskog kruga gospodarskih subjekata – Dopuštenost
(čl. 263. st. 4. UFEU-a; Uredbe Komisije 2016/1395, 2016/1647 i 2016/1731)
(t. 48.-51., 57.-59.)
3.
Tužba za poništenje – Fizičke ili pravne osobe – Akti koji se na njih izravno i osobno odnose – Uredba o uvođenju antidampinških pristojbi – Dopuštenost tužbe jednog od tužitelja – Nužnost ispitivanja dopuštenosti tužbe kad je riječ o drugim tužiteljima koji pripadaju istoj skupini poduzetnika – Nepostojanje
(čl. 263. st. 4. UFEU-a; Uredbe Komisije 2016/1395, 2016/1647 i 2016/1731)
(t. 61.)
4.
Zajednička trgovinska politika – Zaštita od dampinga – Antidampinški postupak – Presuda kojom se uredbe kojima se uvode antidampinške pristojbe proglašavaju nevaljanima – Donošenje uredbe kojom se izvršava presuda o proglašavanju nevaljanosti – Donošenje navedene uredbe na temelju Osnovne antidampinške uredbe 2016/1036 – Dopuštenost
(čl. 266. UFEU-a; Uredba 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 9. i 14.)
(t. 66.-71., 76.)
5.
Akti institucija – Obrazloženje – Obveza – Doseg – Upućivanje na pravnu osnovu akta
(čl. 296. st. 2. UFEU-a)
(t. 77., 78.)
6.
Zajednička trgovinska politika – Zaštita od dampinga – Antidampinški postupak – Presuda kojom se uredbe kojima se uvode antidampinške pristojbe proglašavaju nevaljanima – Donošenje uredbe kojom se izvršava presuda o proglašavanju nevaljanosti – Ponovno uvođenje antidampinških pristojbi na uvoz izvršen tijekom razdoblja primjene uredaba koje su proglašene nevaljanima – Povreda načela pravne sigurnosti i zabrane retroaktivnosti – Nepostojanje
(Uredba 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 10. st. 1.; Uredba Vijeća br. 384/96, čl. 10. st. 1.)
(t. 87.-99.)
7.
Zajednička trgovinska politika – Zaštita od dampinga – Diskrecijska ovlast institucija – Promjena pristupa u odnosu na podlijeganje nekih uvoznika ponovno uvedenim antidampinškim pristojbama – Dopuštenost – Mogućnost gospodarskih subjekata da se pozovu na načelo zaštite legitimnih očekivanja – Nepostojanje
(t. 102.-105., 143., 160.)
8.
Zajednička trgovinska politika – Zaštita od dampinga – Antidampinški postupak – Presuda kojom se uredbe kojima se uvode antidampinške pristojbe proglašavaju nevaljanima – Donošenje uredbe kojom se izvršava presuda o proglašavanju nevaljanosti – Diskrecijska ovlast institucija – Doseg – Sudski nadzor – Granice
(čl. 266. UFEU-a; Uredbe Komisije 2016/1395, 2016/1647 i 2016/1731)
(t. 116., 117.)
9.
Zajednička trgovinska politika – Zaštita od dampinga – Opseg Komisijine obveze provjere točnosti informacija koje su podnijele zainteresirane osobe – Informacije pružene u okviru dodjele tretmana tržišnog gospodarstva – Uključenost – Obveza provedbe provjere u prostorijama dotičnog poduzetnika – Nepostojanje
(Uredba Vijeća br. 384/96, čl. 2. st. 7. t. (b), čl. 6. st. 8., čl. 9. st. 5. i čl. 16. st. 1.)
(t. 152.-154.)
10.
Zajednička trgovinska politika – Zaštita od dampinga – Antidampinški postupak – Prava obrane – Obveza institucija da pruže informacije – Primjena na društvo koje nije sudjelovalo u istražnom postupku i koje nije povezano ni s jednim proizvođačem-izvoznikom iz zemlje na koju se odnosi istraga – Isključenost
(Uredba Vijeća br. 384/96, čl. 2. st. 10.)
(t. 162.)
Predmet
Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se zahtijeva poništenje, kao prvo, Provedbene uredbe Komisije (EU) 2016/1395 оd 18. kolovoza 2016. o ponovnom uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određene obuće s gornjim dijelom od kože podrijetlom iz Narodne Republike Kine koju proizvode trgovačka društva Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd. i Win Profile Industries Ltd i o provedbi presude Suda u spojenim predmetima C-659/13 i C-34/14 (SL 2016., L 225, str. 52.), kao drugo, Provedbene uredbe Komisije (EU) 2016/1647 оd 13. rujna 2016. o ponovnom uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određene obuće s gornjim dijelom od kože podrijetlom iz Vijetnama koju proizvode trgovačka društva Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. i njegovo povezano trgovačko društvo Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, i o provedbi presude Suda u spojenim predmetima C-659/13 i C-34/14 (SL 2016., L 245, str. 16.) i, kao treće, Provedbene uredbe Komisije (EU) 2016/1731 оd 28. rujna 2016. o ponovnom uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određene obuće s gornjim dijelom od kože podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Vijetnama koju proizvode trgovačka društva General Footwear Ltd (Kina), Diamond Vietnam Co Ltd i Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd te o provedbi presude Suda u spojenim predmetima C-659/13 i C-34/14 (SL 2016., L 262, str. 4.).
Izreka
1.
Tužba se odbija.
2.
Društvu Puma SE i drugim tužiteljima čija su imena navedena u prilogu presudi nalaže se snošenje troškova.