62020CJ0697
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Séú Dlísheomra)
24 Márta 2022 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Cánachas – Cáin bhreisluacha (CBL) – Treoir 2006/112/CE – Airteagal 9 – Duine inchánach – Airteagail 295 agus 296 – Scéim ráta chomhréidh d’fheirmeoirí – Céilí i mbun gníomhaíocht talmhaíochta ag baint úsáid as maoin atá mar chuid de mhaoin choitianta an phósta – An fhéidearthacht go measfaí na céilí sin a bheith mar dhaoine inchánach ar leithligh chun críocha CBL – Rogha duine de na céilí an stádas mar fheirmeoir ar ráta comhréidh a tharscaoileadh agus a ghníomhaíocht a chur faoin ngnáthchóras CBL – An céile eile ag cailleadh an stádais mar fheirmeoir ar ráta comhréidh)
I gCás C-697/20,
IARRAIDH ar réamhrialú de bhun Airteagal 267 CFAE, ó Naczelny Sąd Administracyjny (an Chúirt Riaracháin Uachtarach, an Pholainn), trí bhreith an 22 Iúil 2020, a fuarthas ag an gCúirt Bhreithiúnais an 21 Nollaig 2020, sna himeachtaí idir
W.G.
v
Dyrektor Izby Skarbowej w L.,
tugann AN CHÚIRT (an Séú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: I. Ziemele, Uachtarán an Dlísheomra, T. von Danwitz agus A. Kumin (Rapóirtéir), Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: N. Emiliou,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
W.G., ag T. Miłek, doradca podatkowy,
–
an Dyrektor Izby Skarbowej w L., ag M. Kołaciński,
–
Rialtas na Polainne, ag B. Majczyna, i gcáil Gníomhaire,
–
an Coimisiún Eorpach, ag L. Lozano Palacios agus M. Siekierzyńska, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh seo ar réamhrialú le léiriú ar Airteagail 9, 295 agus 296 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (IO 2006 L 347, lch. 1; ‘an Treoir CBL’).
2
Rinneadh an iarraidh in imeachtaí idir W.G. agus an Dyrektor Izby Skarbowej w L. (Stiúrthóir an tSeomra Cánach, L., an Pholainn), maidir le híocaíocht cánach breisluacha (CBL) a bhaineann le míonna áirithe le linn 2011.
Comhthéacs dlí
Dlí an Aontais Eorpaigh
3
Foráiltear le hAirteagal 9(1) den Treoir CBL:
‘Ciallaíonn “duine inchánach” aon duine a dhéanann, go neamhspleách, aon ghníomhaíocht eacnamaíoch in aon áit, is cuma cad é cuspóir nó torthaí na gníomhaíochta sin.
Is “gníomhaíocht eacnamaíoch” í aon ghníomhaíocht de chuid táirgeoirí, trádálaithe nó daoine a sholáthraíonn seirbhísí, lena n-áirítear gníomhaíochtaí mianadóireachta agus talmhaíochta agus gníomhaíochtaí na ngairmeacha. Measfar go sonrach gur gníomhaíocht eacnamaíoch é saothrú maoine inláimhsithe nó doláimhsithe chun ioncam a fháil uaithi sin ar bhonn leanúnach.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4
Le Teideal XII den Treoir sin, a bhaineann le ‘scéimeanna speisialta’, áirítear inter alia Caibidil 2, dar teideal ‘Comhscéim ráta chomhréidh d’fheirmeoirí’, ina bhfuil Airteagail 295 go 305 den Treoir sin.
5
Foráiltear le hAirteagal 295(1) den Treoir CBL:
‘Chun críocha na Caibidle seo, beidh feidhm ag na sainmhínithe seo a leanas:
(1)
ciallaíonn “feirmeoir” aon duine inchánach a ndéantar a ghníomhaíocht i ngnóthas talmhaíochta, foraoiseachta nó iascaigh;
(2)
ciallaíonn “gnóthas talmhaíochta, foraoiseachta nó iascaigh” gnóthas arna mheas ag gach Ballstát mar ghnóthas faoi chuimsiú na ngníomhaíochtaí táirgthe a liostaítear in Iarscríbhinn VII;
(3)
ciallaíonn “feirmeoir ar ráta comhréidh” aon fheirmeoir a chumhdaítear sa scéim ráta chomhréidh dá bhforáiltear sa Chaibidil seo;
[…]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6
Sonraítear in Airteagal 296(1) agus (2) den Treoir sin:
‘1.   I gcás inar dócha go n-eascródh deacrachtaí as na gnáthshocruithe CBL, nó as an scéim speisialta dá bhforáiltear i gCaibidil 1, a chur i bhfeidhm maidir le feirmeoirí, féadfaidh na Ballstáit, i gcomhréir leis an gCaibidil seo, scéim ráta chomhréidh a chur i bhfeidhm maidir le feirmeoirí, ar scéim í a ceapadh chun fritháireamh a dhéanamh ar an CBL a ghearrtar ar cheannacháin earraí agus seirbhísí arna ndéanamh ag feirmeoirí ar ráta comhréidh.
2.   Féadfaidh gach Ballstát catagóirí áirithe feirmeoirí a eisiamh ón scéim ráta chomhréidh, mar aon le feirmeoirí nach dócha go n-eascródh deacrachtaí riaracháin as cur i bhfeidhm na ngnáthshocruithe CBL nó na nósanna imeachta simplithe dá bhforáiltear in Airteagal 281.’
Dlí na Polainne
7
Faoi Airteagal 15 den ustawa o podatku od towarów i usług (Dlí maidir le cáin ar earraí agus seirbhísí) an 11 Márta 2004 (Dz. U. de 2004, Uimh. 54, mír 535), sa leagan i bhfeidhm ag an tráth ábhartha sna príomhimeachtaí (‘an Dlí maidir le CBL’):
‘1.   Is éard is daoine inchánach ná daoine dlítheanacha, aonaid eagraíochtúla gan pearsantacht dhlítheanach agus daoine nádúrtha a dhéanann, go neamhspleách, ceann de na gníomhaíochtaí eacnamaíocha dá dtagraítear i mír 2, cibé cuspóir nó torthaí a bheidh ag an ngníomhaíocht sin.
[…]
4.   I gcás daoine nádúrtha a dhéanann gníomhaíocht i ngnóthas talmhaíochta, foraoiseachta nó iascaigh go heisiach, ciallaíonn daoine inchánach aon duine a bhfuil dearbhú clárúcháin dá dtagraítear in Airteagal 96(1) comhlánaithe aige.
5.   Beidh feidhm mutatis mutandis ag mír 4 maidir le daoine nádúrtha a dhéanann gníomhaíocht talmhaíochta go heisiach in imthosca seachas na himthosca a luaitear sa mhír sin.
[…]’
8
Foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 43(1) den Dlí sin:
‘Tá an méid seo a leanas díolmhaithe:
[…]
3.
an soláthar de tháirgí talmhaíochta ag feirmeoir ar ráta comhréidh de thoradh a chuid nó a cuid gníomhaíochta talmhaíochta agus an soláthar de sheirbhísí talmhaíochta ag feirmeoir ar ráta comhréidh;
[…]’
9
Foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 96 den Dlí sin:
‘1.   Ceanglaítear ar na heintitis dá dtagraítear in Airteagal 15 dearbhú clárúcháin a chomhdú le stiúrthóir na hOifige Cánach roimh an dáta a dhéanfaidh siad an chéad ghníomhaíocht dá dtagraítear in Airteagal 5, faoi réir mhír 3.
2.   I gcás daoine nádúrtha dá dtagraítear in Airteagal 15(4) agus (5), ní fhéadfaidh ach duine amháin de na daoine, a n-eiseofar sonraisc ina ainm maidir le ceannach na n-earraí agus na seirbhísí agus a eiseoidh sonraisc chun táirgí talmhaíochta a dhíol, an dearbhú clárúcháin a dhéanamh.
[…]’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear chun réamhrialú
10
An 31 Nollaig 2010, chuir W.G., a thóg sicíní grísce, in dhá cheann de shé theach éanlaithe clóis ar ghabháltas talmhaíochta a bhí faoi chomhúinéireacht lena céile, dearbhú clárúcháin isteach le haghaidh CBL dá dtagraítear in Airteagal 96 den Dlí maidir le CBL, agus leis sin thug sí suas a stádas mar fheirmeoir ar ráta comhréidh a raibh aici roimhe sin. I gcodarsnacht leis sin, níor ghlac céile W.G., a thóg sicíní grísce sna ceithre theach éanlaithe clóis eile ar an ngabháltas sin, a raibh stádas mar fheirmeoir ar ráta comhréidh aige, an chéim sin.
11
An 29 Lúnasa 2016, chomhdaigh W.G. iarratais ar cheartúcháin CBL, ag éileamh ró-íocaíocht CBL a íocadh le haghaidh mhí Feabhra, mhí Aibreáin, mhí an Mheithimh, mhí Lúnasa, mí Dheireadh Fómhair agus mhí na Samhna 2011.
12
Le cinneadh an 26 Deireadh Fómhair 2016, dhiúltaigh stiúrthóir freagrach na hOifige Cánach an t-iarratas sin a dheonú. Seasadh leis an diúltú sin le cinneadh ón stiúrthóir freagrach den Seomra Cánach, L., an 28 Feabhra 2017. Mheas an t-údarás sin, ós rud é go raibh an dearbhú clárúcháin comhdaithe ag W.G. agus go raibh sí faoi réir CBL faoi na gnáthshocruithe CBL, go raibh an stádas de dhuine inchánach aici chun críocha CBL i leith chomhlíonadh a gníomhaíochta talmhaíochta i gcomhthéacs an ghabháltais talmhaíochta a bhí faoi chomhúinéireacht na gcéilí. Dá bhrí sin, bhí éifeachtaí freisin ag comhdú an dearbhaithe clárúcháin ag W.G. maidir lena céile, agus dá réir sin chaill a céile a stádas mar fheirmeoir ar ráta comhréidh.
13
Díbheadh an chaingean a thionscain W.G. i gcoinne an chinnidh sin os comhair an Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. (an Chúirt Riaracháin Réigiúnach, L., an Pholainn) le breithiúnas an 17 Lúnasa 2017. Chinn an chúirt sin, i gcás ina dtugann céilí, i gcomhthéacs comhghabháltas talmhaíochta, a bhfuil an córas reachtúil um maoin choitianta glactha acu, faoi ghníomhaíocht talmhaíochta den chineál céanna, nach bhféadfadh ach duine amháin de na céilí a bheith faoi réir CBL. Níl sé ábhartha, sa chás seo, an fíoras gur thóg W.G. agus a fear céile éanlaith chlóis i dtithe éanlaithe clóis éagsúla ar an ngabháltas talmhaíochta céanna.
14
Thionscain W.G. achomharc ar phointe dlí os comhair na cúirte a rinne an tarchur Naczelny Sąd Administracyjny (an Chúirt Uachtarach Riaracháin, an Pholainn).
15
Sonraíonn an chúirt sin gurb í an cheist a ardaíodh ná cibé an bhféadfaí nó nach bhféadfaí, i gcomhthéacs comhghabháltas talmhaíochta de lánúin phósta, cáin a ghearradh ar cheann de na céilí faoi na gnáthshocruithe CBL agus an céile eile leas a bhaint as an scéim ráta chomhréidh d’fheirmeoirí, nó cibé an bhféadfaí nó nach bhféadfaí tionchar a bheith ag céile amháin a thugann suas an scéim ráta chomhréidh ar an gcéile eile.
16
Dar leis an gcúirt sin, is léir ó Airteagal 15(1) agus (2) den Dlí maidir le CBL agus ó Airteagal 9 den Treoir CBL go meastar le haicmiú eintitis mar ‘dhuine inchánach’ go ndéanann an duine sin gníomhaíocht eacnamaíoch ar bhonn neamhspleách. Mar sin, ní chuirtear bac leis na forálacha sin, arna nglacadh ina n-aonar, ar ghníomhaíocht beirt dhaoine atá inchánach ar leithligh ar an ngabháltas talmhaíochta céanna, ar choinníoll go ndéanann siad a ngníomhaíocht ar bhonn neamhspleách.
17
Mar sin féin, sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur, i gcás na ndaoine nádúrtha dá dtagraítear in Airteagal 15(4) agus (5) den Dlí maidir le CBL, foráiltear le hAirteagal 96 den Dlí sin nach bhféadfaidh ach duine amháin de na daoine, a n-eiseofar sonraisc ina ainm maidir le ceannach na n-earraí agus na seirbhísí agus a eiseoidh sonraisc chun táirgí talmhaíochta a dhíol, an dearbhú clárúcháin a dhéanamh. Mar atá deimhnithe ag an gcásdlí náisiúnta, leanann sé ó na forálacha sin nach bhféadfaidh ach an duine a chomhdaigh an dearbhú clárúcháin stádas duine inchánach a bheith aige agus, dá bharr sin, nach gceadaítear an comhcheangal de bheirt daoine inchánach ar an ngabháltas talmhaíochta céanna.
18
Measann an chúirt sin nach gceadaítear le haon fhoráil den Treoir CBL go sainráite scéim den sórt sin a thabhairt isteach, as a dtagann cóir speisialta d’fheirmeoirí. É sin ráite, leis an scéim sin, féadtar mí-úsáid a chosc arb é atá ann gabháltas talmhaíochta a roinnt i gcúpla eintiteas agus na cuspóirí arna saothrú leis an scéim ráta chomhréidh d’fheirmeoirí a chur chun feidhme, amhail simpliú nósanna imeachta riaracháin d’fheirmeoirí.
19
Ardaíonn an chúirt a rinne an tarchur an cheist freisin maidir le hábharthacht an fhíorais go raibh cuntais bhainc ar leithligh ag W.G. agus ag a chéile chun críocha éanlaith chlóis a thógáil agus gur bhainistigh siad na hacmhainní chun éanlaith chlóis a thógáil ar leithligh. Mar sin, tá na gabháltais éagsúil ó thaobh eacnamaíoch, airgeadais agus eagraíochtúil de, agus feidhmíonn gach feirm mar ghnóthas neamhspleách.
20
Ós rud é go raibh amhras mar sin ar Naczelny Sąd Administracyjny (an Chúirt Uachtarach Riaracháin) maidir le cibé an bhfuil na rialacha atá leagtha síos in Airteagal 15(4) agus (5) den Dlí maidir le CBL comhoiriúnach leis an Treoir CBL, chinn sí bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a chur faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘(1)   An gá forálacha den [Treoir CBL], go háirithe Airteagail 9, 295 agus 296, a léiriú mar fhorálacha lena gcoisctear cleachtas náisiúnta atá leagtha síos in Airteagal 15(4) agus (5) den [Dlí maidir le CBL], lena n-eisiatar an rogha caitheamh le céilí mar dhaoine inchánach CBL ar leithligh a théann i mbun gníomhaíochta talmhaíochta laistigh de ghabháltas talmhaíochta a bhaineann úsáid as maoin atá mar chuid de mhaoin choitianta an phósta?
(2)   An bhfuil sé ábhartha don fhreagra ar an gcéad cheist, de réir an chleachtais náisiúnta, má roghnaíonn céile amháin go ngearrfaí cáin ar a ghnó nó a gnó ar bhonn rialacha ginearálta CBL, go scoirfidh an céile eile de bheith ina fheirmeoir ar ráta comhréidh?
(3)   An bhfuil sé ábhartha don fhreagra ar an gcéad cheist go bhféadtar idirdhealú soiléir a dhéanamh idir na sócmhainní a úsáideann gach céile go neamhspleách agus go huathrialach chun críocha na gníomhaíochta gnó lena mbaineann?’
Breithniú ar na ceisteanna a tharchuirtear
21
Lena ceisteanna, ar iomchuí iad a scrúdú le chéile, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagail 9, 295 agus 296 den Treoir CBL a léiriú sa chaoi go gcuirtear bac leo ar chleachtas Ballstáit lena gcuirtear cosc ar chéilí a théann i mbun gníomhaíocht talmhaíochta i gcomhthéacs gabháltas aonair, a úsáideann maoin atá ina cuid de mhaoin choitianta an phósta, a mheas a bheith mar dhaoine inchánach ar leithligh chun críocha (CBL), lena n-áirítear an cás ina bhfhéadtar an mhaoin a úsáideann gach céile de na céilí a roinnt dá chuid nó cuid gníomhaíochta féin, agus dá bhrí sin, de bhua an chleachtais sin, in imthosca ina dtéann na céilí i mbun gníomhaíocht talmhaíochta faoin scéim ráta chomhréidh d’fheirmeoirí, go n-eascródh sé as rogha duine de na céilí sin a ghníomhaíocht a chur faoin ngnáthchóras CBL go gcaillfeadh an céile eile an stádas mar fheirmeoir ar ráta comhréidh.
22
D’fhonn an cheist sin a fhreagairt, ní mór a mheabhrú, i gcomhréir leis an gcéad fhomhír d’Airteagal 9(1) den Treoir CBL, go gciallaíonn ‘duine inchánach’ aon duine a dhéanann gníomhaíocht eacnamaíoch a shaothrú go neamhspleách, cibé cuspóir nó torthaí a bheidh ag an ngníomhaíocht sin, agus cibé áit a bhféadfadh sé a bheith.
23
Chuige sin, is cásdlí socair é go sanntar le hAirteagal 9 den Treoir CBL raon feidhme an-leathan maidir le CBL (breithiúnais an 21 Aibreán 2005, HE, C-25/03, EU:C:2005:241, mír 40, agus an 13 Meitheamh 2018, Polfarmex, C-421/17, EU:C:2018:432, mír 39 agus an cásdlí dá dtagraítear). Mar sin, déantar gníomhaíocht, mar riail ghinearálta, a chatagóiriú mar ghníomhaíocht ‘eacnamaíoch’ de réir bhrí Airteagal 9, i gcás ina bhfuil sé buan agus go ndéantar é mar chúiteamh ar luach saothair a fhaigheann an duine a théann i mbun na gníomhaíochta (breithiúnas an 13 Meitheamh 2018, Polfarmex, C-421/17, EU:C:2018:432, mír 38 agus an cásdlí dá dtagraítear). Ina theannta sin, d’fhonn a shuíomh go bhfuil gníomhaíocht eacnamaíoch á déanamh ar bhealach neamhspleách, is gá a scrúdú cé acu an ndéanann nó nach ndéanann na daoine lena mbaineann a ngníomhaíochtaí ina n-ainm féin, thar a gceann féin agus faoina bhfreagracht féin, agus cé acu an gcuirtear nó nach gcuirtear iad féin i mbaol de bharr an riosca eacnamaíoch a bhaineann le dul i mbun na ngníomhaíochtaí sin (breithiúnas an 12 Deireadh Fómhair 2016, Niglagus páirtithe eile, C-340/15, EU:C:2016:764, mír 28 agus an cásdlí dá dtagraítear). Ar deireadh, ní mór stádas duine inchánach a mheasúnú go heisiach ar bhonn na gcritéar atá leagtha amach in Airteagal 9 den Treoir sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 21 Aibreán 2005, HE, C-25/03, EU:C:2005:241, mír 41).
24
Leanann sé ón gcásdlí dá dtagraítear sa mhír roimhe seo go bhfuil stádas duine inchánach ag duine a théann i mbun gníomhaíocht talmhaíochta ar ghabháltas atá faoi chomhúinéireacht lena chéile nó lena céile atá ina chuid de mhaoin choitianta an phósta, de réir bhrí Airteagal 9(1) den Treoir CBL, i gcás ina ndéantar an ghníomhaíocht sin go neamhspleách toisc go ngníomhaíonn sé nó sí ina ainm nó ina hainm féin, thar a cheann nó thar a ceann féin agus faoina fhreagracht nó faoina freagracht féin, agus é nó í féin amháin a chur i mbaol de bharr an riosca eacnamaíoch a bhaineann le dul i mbun a gníomhaíochta nó a ghníomhaíochta.
25
D’fhéadfaí gur fianaise ábhartha í go ndéanann na céilí na hacmhainní le haghaidh na tógála d’éanlaith chlóis a bhainistiú ar leithligh, agus na hacmhainní sin a bheith éagsúil ó thaobh eacnamaíoch, airgeadais agus eagraíochtúil de. I gcodarsnacht leis sin, is neamhábhartha í an fhíric go dtéann na céilí sin i mbun a ngníomhaíochtaí i gcomhthéacs gabháltas talmhaíochta aonair atá faoi chomhúinéireacht faoin réimeas de mhaoin choitianta an phósta.
26
Ní chaitear amhras ar an gconclúid ar thángthas air i mír 24 den bhreithiúnas seo de bharr Airteagail 295 agus 296 den Treoir CBL, atá mar chuid d’fhorálacha na Treorach sin a bhaineann leis an scéim ráta chomhréidh d’fheirmeoirí.
27
I dtaca leis sin, ba cheart a mheabhrú, cé go sainmhínítear le hAirteagal 295(1) den Treoir sin na coincheapa atá ábhartha maidir le cur i bhfeidhm na scéime sin, go bhforáiltear le mír 1 d’Airteagal 296 den Treoir sin, i gcás inar dócha go n-eascródh deacrachtaí as na gnáthshocruithe CBL go bhféadfaidh na Ballstáit scéim ráta chomhréidh a chur i bhfeidhm maidir le feirmeoirí, ar scéim í a ceapadh chun fritháireamh a dhéanamh ar an CBL a ghearrtar ar cheannacháin earraí agus seirbhísí arna ndéanamh ag feirmeoirí ar ráta comhréidh, agus go sonraítear freisin, i mír 2, go bhféadfaidh Ballstát catagóirí áirithe feirmeoirí a eisiamh ón scéim ráta chomhréidh, chomh maith le feirmeoirí nach dócha, inter alia, go n-eascródh deacrachtaí riaracháin dóibh as cur i bhfeidhm na ngnáthshocruithe CBL.
28
Ní fhéadtar tátal a bhaint as na forálacha sin go bhféadfaidh Ballstát srian a chur, i gcás gníomhaíocht a dhéantar faoi chuimsiú gabháltais talmhaíochta, ar an bhféidearthacht do dhuine clárú mar dhuine inchánach chun críocha CBL ar an bhforas go n-úsáideann a céile nó a chéile an gabháltas céanna sin dá chuid nó cuid gníomhaíochtaí féin faoi réir CBL, agus ar an bhforas sin amháin.
29
Dá bhrí sin, maidir leis an gcleachtas de Bhallstát lena gcuirtear cosc ar chéilí a théann i mbun gníomhaíochta talmhaíochta laistigh den ghabháltas céanna úsáid a bhaint as maoin atá ina cuid de mhaoin choitianta an phósta, a mheas a bheith mar dhaoine inchánach ar leithligh chun críocha, níl sé comhoiriúnach i bprionsabal leis an Treoir CBL.
30
Is í an ghné ar leith den chás sna príomhimeachtaí, áfach, ná go ndéanann céile amháin a cuid gníomhaíochta faoi na gnáthshocruithe CBL ach gur mian leis an gcéile eile fanacht faoin scéim ráta chomhréidh d’fheirmeoirí. Is gá, dá bhrí sin, a bhreithniú an bhféadfaidh Ballstát, d’fhonn dhá stádas éagsúla do chéilí a bheith ann go comhuaineach a sheachaint, foráil a dhéanamh gurb í an éifeacht a bheidh ag tarscaoileadh scéime ar ráta comhréidh d’fheirmeoirí a bheith ag duine de na céilí go gcaillfeadh an céile eile a stádas mar fheirmeoir ar ráta comhréidh.
31
Sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur go bhfuil sé mar aidhm ag an gcleachtas atá i gceist sna príomhimeachtaí cosc a chur ar mhí-úsáidí a d’fhéadfadh a bheith bainteach le roinnt gabháltais talmhaíochta i gcúpla eintiteas ionas chun go bhféadfaidh duine de na céilí leas a bhaint as an scéim ráta chomhréidh d’fheirmeoirí agus, ag an am céanna, faoi na gnáthshocruithe CBL, go bhfuil an céile eile i dteideal cáin ionchuir a asbhaint.
32
Chuige sin, ba cheart a thabhairt faoi deara gur cuspóir a aithnítear agus a spreagtar le Treoir CBL é an cosc ar imghabháil cánach, seachaint cánach agus mí-úsáid chánach (breithiúnas an 4 Meitheamh 2020, C.F. (Iniúchadh cánach), C-430/19, EU:C:2020:429, mír 42 agus an cásdlí dá dtagraítear). Mar sin féin, is ionann an cleachtas atá i gceist sna príomhimeachtaí, a mhéid a bhfuil, i gcás clárú duine de na céilí faoi ghnáthshocruithe CBL, in aon chás an iarmhairt aige go gcaillfidh an céile eile stádas mar fheirmeoir ar ráta comhréidh, ar deireadh thiar agus toimhde ginearálta um imghabháil cánach nach mór a mheas mar ní atá díréireach chun an cuspóir maidir le cosc ar imghabháil cánach a bhaint amach (féach, mutatis mutandis, breithiúnais an 11 Meitheamh 2020, SCT, C-146/19, EU:C:2020:464, mír 39 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 15 Aibreán 2021, Finanzamt für Körperschaften Berlin, C-868/19, nár foilsíodh, EU:C:2021:285, mír 63).
33
Dá bhrí sin, i gcúinsí amhail na cinn sna príomhimeachtaí, is faoin údarás inniúil cánach a bheidh sé scrúdú a dhéanamh cibé an bhfuil, i bhfianaise na staide ar leith, caillteanas an stádais mar fheirmeoir ar ráta comhréidh ar thaobh an chéile eile riachtanach d’fhonn dul i ngleic le rioscaí mí-úsáide agus imghabhála cánach nach féidir aghaidh a thabhairt orthu trí fhianaise chuí á tabhairt ag na céilí, lena dtaispeántar, inter alia, go ndéanann gach céile a chuid nó a cuid gníomhaíochta ar bhonn neamhspleách.
34
Ba cheart a shonrú freisin, mar a cuireadh in iúl i mír 27 den bhreithiúnas seo, go bhforáiltear le hAirteagal 296(1) de Threoir CBL, i gcás inar dócha go n-eascródh deacrachtaí as cur i bhfeidhm ghnáthshocruithe CBL d’fheirmeoirí, go ‘bhféadfaidh’ na Ballstáit scéim ráta chomhréidh ‘a chur i bhfeidhm’, agus sonraítear, i mír 2, go bhféadfaidh gach Ballstát feirmeoirí ‘a eisiamh’ ón scéim ar ráta comhréidh, inter alia, ar feirmeoirí iad nach dócha go n-eascródh deacrachtaí riaracháin dóibh as cur i bhfeidhm ghnáthshocruithe CBL.
35
Ina theannta sin, chinn an Chúirt gur scéim í an chomhscéim ráta chomhréidh d’fheirmeoirí trína maolaítear ó ghnáthshocruithe CBL agus gur eisceacht í maidir leis na gnáthshocruithe sin agus nach mór, dá bhrí sin, í a chur i bhfeidhm ach a mhéid is gá chun a cuspóir a bhaint amach. I measc dhá chuspóir na scéime sin tá an cuspóir a bhaineann leis an ngá atá le simpliú, nach mór a réiteach leis an gcuspóir de CBL ionchuir a íocann feirmeoirí a fhritháireamh (breithiúnas an 12 Deireadh Fómhair 2016, Nigl agus páirtithe eile, C-340/15, EU:C:2016:764, mír 37 agus mír 38 agus an cásdlí dá dtagraítear).
36
Dá bhrí sin, má léirítear sa mheasúnú ar chás sonrach amhail an cás atá i gceist sna príomhimeachtaí, nach gcruthaítear aon deacrachtaí riaracháin sa chás ina dtéitear i mbun gníomhaíochta talmhaíochta i gcomhthéacs an ghabháltais chéanna agus go n-úsáidtear maoin atá ina cuid de mhaoin choitianta an phósta, gach ceann díobh faoi ghnáthshocruithe CBL, i gcomparáid le cás ina dtagann céile amháin faoi na gnáthshocruithe agus an céile eile faoin scéim ráta chomhréidh, féadfaidh an Ballstát lena mbaineann a chinneadh go dlisteanach go mbeadh an tarscaoileadh, ag duine de na céilí, mar chúis leis an gcéile eile a stádas mar fheirmeoir ar ráta chomhréidh a chailleadh.
37
I bhfianaise na n-ábhar thuasluaite go léir, is é freagra na gceisteanna dá dtagraítear nach mór Airteagail 9, 295 agus 296 de Threoir CBL a léiriú sa chaoi:
–
go gcuirtear cosc ar chleachtas Ballstáit lena gcuirtear as an áireamh go bhféadfaí céilí a bhíonn i mbun gníomhaíocht talmhaíochta laistigh den ghabháltas céanna, a úsáideann maoin atá ina cuid de mhaoin choitianta an phósta, a mheas a bheith mar dhaoine inchánach ar leithligh chun críocha CBL sa chás go mbíonn gach ceann de na céilí sin i mbun gníomhaíocht eacnamaíoch go neamhspleách;
–
nach gcuirtear cosc, in imthosca ina ndéanann na céilí an ghníomhaíocht talmhaíochta sin faoin scéim ráta chomhréidh d’fheirmeoirí, go n-eascródh sé as rogha duine de na céilí sin a ghníomhaíocht a chur faoi ghnáthchóras CBL go gcaillfeadh an céile eile an stádas mar fheirmeoir ar ráta comhréidh, nuair is léir go bhfuil an éifeacht sin riachtanach, tar éis scrúdú a dhéanamh ar an gcás nithiúil, chun dul i ngleic leis na rioscaí mí-úsáide agus calaoise nach féidir a chur as an áireamh trí fhianaise iomchuí a bheith curtha ar fáil ag na céilí, nó i gcás nach gcruthaítear, le déanamh na gníomhaíochta ag na céilí sin go neamhspleách agus gach ceann acu faoi chuimsiú ghnáthchórais CBL, aon deacrachtaí riaracháin maidir le cás ina bhfuil dhá stádas éagsúla ag na céilí sin ag an am céanna.
Costais
38
Ós rud é, a mhéid a bhaineann leis na príomhpháirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte náisiúnta, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Séú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagail 9, 295 agus 296 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha,
ní mór léiriú a dhéanamh mar a leanas:
–
go gcuirtear cosc ar chleachtas Ballstáit lena gcuirtear as an áireamh go bhféadfaí céilí a bhíonn i mbun gníomhaíocht talmhaíochta laistigh den ghabháltas céanna, a úsáideann maoin atá ina cuid de mhaoin choitianta an phósta, a mheas a bheith mar dhaoine inchánach ar leithligh chun críocha cánach breisluacha (CBL) sa chás go mbíonn gach ceann de na céilí sin i mbun gníomhaíocht eacnamaíoch go neamhspleách;
–
nach gcuirtear cosc, in imthosca ina ndéanann na céilí an ghníomhaíocht talmhaíochta sin faoin scéim ráta chomhréidh d’fheirmeoirí, go n-eascródh sé as rogha duine de na céilí sin a ghníomhaíocht a chur faoi ghnáthchóras CBL go gcaillfeadh an céile eile an stádas mar fheirmeoir ar ráta comhréidh, nuair is léir go bhfuil an éifeacht sin riachtanach, tar éis scrúdú a dhéanamh ar an gcás nithiúil, chun dul i ngleic leis na rioscaí mí-úsáide agus calaoise nach féidir a chur as an áireamh trí fhianaise iomchuí a bheith curtha ar fáil ag na céilí, nó i gcás nach gcruthaítear, le déanamh na gníomhaíochta ag na céilí sin go neamhspleách agus gach ceann acu faoi chuimsiú ghnáthchórais CBL, aon deacrachtaí riaracháin maidir le cás ina bhfuil dhá stádas éagsúla ag na céilí sin ag an am céanna.
[Sínithe]
(
*1
)	Teanga an cháis: an Pholainnis.