61980CO0258_IT
Parti
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 258/80 R,
SPA METALLURGICA RUMI, CON SEDE IN BERGAMO ( ITALIA ), CON GLI AVVOCATI GIACOMO FUSTINONI E GIUSEPPE MARCHESINI, PATROCINANTI DINANZI ALLA CORTE DI CASSAZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . JEAN HOSS, 84, GRAND ' RUE,
RICHIEDENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL DOTT . ALBERTO PROZILLO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL DOTT . MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
RESISTENTE,
Motivazione della sentenza
1 AI SENSI DELL ' ART . 39 DEL TRATTATO CHE ISTITUISCE LA COMUNITA EUROPEA DEL CARBONE E DELL ' ACCIAIO, I RICORSI PROPOSTI ALLA CORTE NON HANNO EFFETTO SOSPENSIVO . TUTTAVIA LA CORTE PUO, SE REPUTA CHE LE CIRCOSTANZE LO RICHIEDANO, ORDINARE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA . ESSA PUO ANCHE ORDINARE OGNI ALTRO PROVVEDIMENTO PROVVISORIO NECESSARIO .
2 AI SENSI DELL ' ART . 83, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE, LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE E L ' ORDINANZA CON CUI VENGONO DISPOSTI PROVVEDIMENTI PROVVISORI SONO SUBORDINATE ALL ' ESISTENZA DI MOTIVI DI URGENZA E DI ARGOMENTI CHE GIUSTIFICHINO, PRIMA FACIE, L ' EMANAZIONE DI ATTI DEL GENERE .
3 LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI PROPOSTA NELLA FATTISPECIE COMPRENDE TRE CAPI DISTINTI, CHE VANNO ESAMINATI SEPARATAMENTE, ALLA LUCE DEI CRITERI SOPRA ENUNCIATI .
A - SULLA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE
4 LA DECISIONE 1* NOVEMBRE 1980, DI CUI VIENE CHIESTA LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE, INFORMA LA RICHIEDENTE DELLE PRODUZIONI DI RIFERIMENTO E DELLE QUOTE DI PRODUZIONE PER IL QUARTO TRIMESTRE 1980 RISULTANTI DALL ' APPLICAZIONE DELLA DECISIONE GENERALE N . 2794/80/CECA E FISSA, CONSEGUENTEMENTE, TALI QUOTE IN 93 092 TONNELLATE PER I PRODOTTI LAMINATI DELLA CATEGORIA IV ED IN 112 269 TONNELLATE PER GLI ACCIAI .
5 LA RICHIEDENTE LAMENTA IL FATTO CHE, BENCHE LA DECISIONE GENERALE N . 2794/80, DI CUI LA DECISIONE IMPUGNATA COSTITUISCE UN PROVVEDIMENTO D ' ATTUAZIONE, SIA ENTRATA IN VIGORE SOLO IL 31 OTTOBRE 1980, NEL VOLUME DELLE QUOTE SIA STATA COMPRESA LA PRODUZIONE DEL MESE DI OTTOBRE, MENTRE DURANTE DETTO MESE NON ESISTEVA ALCUNA RESTRIZIONE IN MATERIA DI PRODUZIONE, E FA VALERE CHE, QUALORA LE PRODUZIONI E LE VENDITE EFFETTUATE NEL MESE DI OTTOBRE 1980 DOVESSERO RIMANERE INCLUSE NELLE QUOTE ASSEGNATELE PER IL QUARTO TRIMESTRE, ESSA SI TROVEREBBE COSTRETTA - OVE NON VOGLIA ESPORSI ALLE GRAVI SANZIONI APPLICABILI - AD INTERROMPERE LA PROPRIA ATTIVITA DI PRODUZIONE E, PER QUANTO ATTIENE ALLE VENDITE, A NON ONORARE COMMESSE CHE E PER CONTRO OBBLIGATA A RISPETTARE .
6 QUESTO PRIMO CAPO DELLA DOMANDA RIGUARDA, PER IL QUARTO TRIMESTRE 1980, DA UNA PARTE LA FISSAZIONE DELLE QUOTE ( ARTT . 3, 4, 5 DELLA DECISIONE N . 2794/80 ) E DALL ' ALTRA LE RESTRIZIONI DELLE VENDITE NEL MERCATO COMUNE ( ART . 7 ). QUESTI DUE ASPETTI VANNO QUINDI TRATTATI SEPARATAMENTE .
I - FISSAZIONE DELLE QUOTE DI PRODUZIONE DELL ' IMPRESA RICHIEDENTE
7 DALLA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI E DALLE SPIEGAZIONI FORNITE IN UDIENZA RISULTA CHE LA RICHIESTA RIVOLTA ALLA CORTE, BENCHE FORMULATA IN TERMINI GENERICI, MIRA IN SOSTANZA A FAR ORDINARE CHE LE QUOTE ASSEGNATE ALLA RICHIEDENTE VENGANO CALCOLATE, IN DEROGA ALLA DECISIONE GENERALE N . 2794/80/CECA, SENZA TENER CONTO DELLA PRODUZIONE DEL MESE DI OTTOBRE, E CIOE SIANO FISSATE PER DUE MESI ( NOVEMBRE E DICEMBRE ) INVECE DI TRE, MENTRE LA PRODUZIONE DI RIFERIMENTO DOVREBBE ANCH ' ESSA ESSERE DETERMINATA IN BASE AI DUE CORRISPONDENTI MESI PIU FAVOREVOLI DEL PERIODO INTERCORRENTE FRA IL LUGLIO 1977 E IL GIUGNO 1980 . TALE RICHIESTA COSTITUISCE PERCIO, AL TEMPO STESSO, UNA DOMANDA DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE E UNA DOMANDA DI ' PROVVEDIMENTI PROVVISORI NECESSARI ', AI SENSI DEGLI ARTT . 39 DEL TRATTATO CECA E 83, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .
8 E INCONTESTABILE CHE LA DECISIONE 1* NOVEMBRE 1980, NELLA PARTE IN CUI INDICA I QUANTITATIVI DI RIFERIMENTO E QUELLI CORRISPONDENTI ALLE QUOTE ASSEGNATE ALL ' IMPRESA PER IL QUARTO TRIMESTRE 1980, NON COSTITUISCE IN ALCUN MODO ESPRESSIONE DELL ' ESERCIZIO DI UN POTERE DISCREZIONALE SPETTANTE IN MATERIA ALLA COMMISSIONE . AL CONTRARIO, ESSA E BASATA SULL ' APPLICAZIONE AUTOMATICA DEI CRITERI STABILITI IN MODO DETTAGLIATO E PRECISO DAGLI ARTT . 3, 4, 5 DELLA DECISIONE GENERALE N . 2794/80/CECA . NE CONSEGUE CHE LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI E
IN REALTA INTESA AD OTTENERE, DAL GIUDICE COMPETENTE IN MATERIA, UNA DEROGA INDIVIDUALE ALLA DECISIONE GENERALE N . 2794/80/CECA, MEDIANTE L ' APPLICAZIONE, A FAVORE DELL ' IMPRESA INTERESSATA, PER LA FISSAZIONE DELLE QUOTE, DI CRITERI DIVERSI DA QUELLI CHE SI APPLICANO A TUTTE LE IMPRESE SIDERURGICHE .
9 IL POTERE DI DISPORRE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE O DI ORDINARE LA DEROGA AD UNA DECISIONE GENERALE DI CUI E QUANTOMENO INCERTO CHE LA RICHIEDENTE POSSA OTTENERE L ' ANNULLAMENTO NELL ' AMBITO DI UN PROCEDIMENTO PRINCIPALE BASATO SULL ' ART . 33 DEL TRATTATO, POTREBBE SPETTARE, AL GIUDICE CHE SI PRONUNCIA IN UN PROCEDIMENTO SOMMARIO, SOLO IN CIRCOSTANZE ECCEZIONALI E QUALORA RISULTI CHE, SE NON VENISSERO ADOTTATI I PROVVEDIMENTI RICHIESTI, LA RICHIEDENTE SUBIREBBE UN DANNO TALMENTE GRAVE ED IRREVERSIBILE DA NON POTER ESSERE RIPARATO NEPPURE IN CASO DI ANNULLAMENTO DELL ' ATTO IMPUGNATO NELLA CAUSA PRINCIPALE .
10 CIO E TANTO PIU VERO NELLA PRESENTE FATTISPECIE, IN QUANTO, DATO IL BREVE PERIODO PER IL QUALE SONO STATE FISSATE LE QUOTE DI CUI TRATTASI, E CIOE IL QUARTO TRIMESTRE 1980, I PROVVEDIMENTI RICHIESTI AVREBBERO A LORO VOLTA CARATTERE IRREVERSIBILE, TALE DA PREGIUDICARE LA DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA PRINCIPALE E DA INFRANGERE L ' UGUAGLIANZA DELLE CONDIZIONI DI CONCORRENZA FRA LA RICHIEDENTE E LE IMPRESE CHE PRODUCONO E METTONO IN COMMERCIO PRODOTTI IDENTICI AI SUOI .
11 SI DEVE INOLTRE SOTTOLINEARE CHE, PER IL CASO IN CUI SI DEBBA FAR FRONTE A SITUAZIONI ECCEZIONALI, L ' ART . 14 DELLA DECISIONE N . 2794/80/CECA DISPONE QUANTO SEGUE : ' QUALORA LE LIMITAZIONI DELLA PRODUZIONE O DELLE CONSEGNE IMPOSTE DALLA PRESENTE DECISIONE E LE SUE MISURE DI APPLICAZIONE IMPLICHINO PER UN ' IMPRESA DIFFICOLTA PARTICOLARMENTE GRAVI, TALE IMPRESA PUO RIVOLGERSI ALLA COMMISSIONE PRESENTANDO TUTTE LE DEBITE PROVE . LA COMMISSIONE ESAMINA TEMPESTIVAMENTE IL CASO NELL ' AMBITO DEGLI OBIETTIVI DELLA PRESENTE DECISIONE . SE NECESSARIO, LA COMMISSIONE MODIFICHERA LE DISPOSIZIONI DELLA PRESENTE DECISIONE ' .
12 BENCHE IL PREVIO RICORSO ALL ' ART . 14 NON COSTITUISCA, DI PER SE, UNA CONDIZIONE DI RICEVIBILITA DELLA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI, LA CIRCOSTANZA CHE LA RICHIEDENTE NON ABBIA RITENUTO NECESSARIO RIVOLGERSI ALLA COMMISSIONE PER OTTENERE UN AUMENTO DELLE SUE QUOTE, UNITAMENTE ALLA CIRCOSTANZA CHE, NEL
CORSO DEL PRESENTE PROCEDIMENTO, ESSA NON HA ADDOTTO ELEMENTI TALI DA DIMOSTRARE LA REALTA DI UN DANNO GRAVE ED IRREVERSIBILE NELL ' IPOTESI CHE NEI SUOI CONFRONTI VENGANO MANTENUTE IMMUTATE LE QUOTE DI CUI E CAUSA, PORTANO A CONCLUDERE CHE NON SONO STATE SUFFICIENTEMENTE PROVATE L ' URGENZA E LA NECESSITA DEL PROVVEDIMENTO DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE O DEGLI ALTRI PROVVEDIMENTI RICHIESTI .
13 LA RICHIEDENTE HA AFFERMATO, SENZA TUTTAVIA FORNIRE PRECISAZIONI IN PROPOSITO, CHE LE SUE QUOTE SAREBBERO STATE ESAURITE IL 19 DICEMBRE 1980 E CHE, A TALE DATA, ESSA SAREBBE STATA COSTRETTA A CESSARE LA PRODUZIONE . DA PARTE SUA, LA COMMISSIONE HA AFFERMATO, SENZA ESSERE CONTRADDETTA, CHE LA PRODUZIONE TOTALE DI ACCIAIO E DI TONDO PER CEMENTO ARMATO, PER I MESI DI OTTOBRE E NOVEMBRE 1980, ERA STATA IN TOTALE DI 157 359 TONNELLATE . NE CONSEGUE CHE LA RICHIEDENTE POTEVA ANCORA DISPORRE, PER IL MESE DI DICEMBRE, DI UNA RIMANENZA PARI A 205 361 MENO 157 359 TONNELLATE, OSSIA A 48 002 TONNELLATE .
D ' ALTRA PARTE, RISULTA PURE CHE LA PRODUZIONE DI TONDO PER CEMENTO ARMATO HA RAGGIUNTO, NELL ' OTTOBRE 1980, UN VOLUME ECCEZIONALMENTE ELEVATO RISPETTO ALLA CORRISPONDENTE PRODUZIONE DEI CINQUE ANNI PRECEDENTI, NELLO STESSO PERIODO, IL CHE FA PRESUMERE CHE, IN PREVISIONE DELL ' EMANAZIONE DELLA DECISIONE, LA RICHIEDENTE ABBIA DELIBERATAMENTE SPINTO LA PROPRIA PRODUZIONE OLTRE I LIMITI ABITUALI .
14 STANDO COSI LE COSE, DEVE RITENERSI CHE LA RIPARTIZIONE DI TALE PRODUZIONE ANCHE SUI MESI DI NOVEMBRE E DICEMBRE 1980, AL FINE DI RIMANERE ENTRO I LIMITI DELLE QUOTE, NON LE AVREBBE CREATO PROBLEMI TALI DA GIUSTIFICARE I PROVVEDIMENTI DEROGATORI CH ' ESSA SOLLECITA E CHE LA PORREBBERO, SUL PIANO DELLA CONCORRENZA, IN UNA SITUAZIONE PIU FAVOREVOLE DI QUELLA DEI SUOI CONCORRENTI . VA RILEVATO, INOLTRE, CHE DALLE DICHIARAZIONI SIA DELLA COMMISSIONE SIA DELLA RI
CHIEDENTE RISULTA CHE QUESTA PUO FAR FRONTE AD EVENTUALI IMPEGNI NEI CONFRONTI DELLA CLIENTELA, ATTINGENDO A RILEVANTI SCORTE DI CUI, PER SUA STESSA AMMISSIONE, SI TROVA IN POSSESSO .
II - RESTRIZIONI DELLE VENDITE NEL MERCATO COMUNE
15 IL CAPO DELLA DOMANDA RELATIVO ALLA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE RIGUARDA ANCHE LE RESTRIZIONI IMPOSTE ALLE VENDITE NELLA COMUNITA PER EFFETTO DELL ' ART . 7, N . 2, DELLA DECISIONE GENERALE N . 2794/80/CECA .
16 LA RELATIVA RICHIESTA DEV ' ESSERE RESPINTA . UNA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI PUO RIGUARDARE SOLTANTO PROVVEDIMENTI PROVVISORI DIRETTAMENTE CONNESSI ALL ' ATTO IMPUGNATO COL RICORSO PRINCIPALE . CIO NON SI VERIFICA NELLA FATTISPECIE, IN QUANTO LA DECISIONE 1* NOVEMBRE 1980 NON CONCERNE L ' ATTUAZIONE DELL ' ART . 7, N . 2, DELLA DECISIONE N . 2794/80/CECA . DALLE DICHIARAZIONI RILASCIATE DALLA COMMISSIONE IN UDIENZA RISULTA, INFATTI, CHE LA RESTRIZIONE DELLE POSSIBILITA DI VENDITA NEL MERCATO COMUNE NON SI RIFERISCE AI PRODOTTI FABBRICATI ANTERIORMENTE AL 1* OTTOBRE 1980 E DETENUTI SOTTO FORMA DI SCORTE DALLE IMPRESE, COME QUELLI IN POSSESSO DELLA RICHIEDENTE .
17 NE CONSEGUE CHE LA SOLLECITATA SOSPENSIONE E IL PROVVEDIMENTO RICHIESTO IN PROPOSITO NON APPAIONO NE URGENTI NE NECESSARI, TANTO PIU CHE SAREBBERO DIRETTI A MODIFICARE, A VANTAGGIO DELLA SOLA RICHIEDENTE, LA DECISIONE GENERALE N . 2794/80/CECA .
B - SULLA INGIUNZIONE RELATIVA ALL ' ART . 74 DEL TRATTATO CECA
18 IL SECONDO CAPO DELLA DOMANDA MIRA A FAR INGIUNGERE ALLA COMMISSIONE, A TITOLO DI PROVVEDIMENTO PROVVISORIO, ' DI PORRE IN ESSERE SENZA INDUGIO I RIMEDI CHE L ' ART . 74 METTE A SUA DISPOSIZIONE ' .
19 E IMMEDIATAMENTE EVIDENTE CHE UNA SIFFATTA RICHIESTA NON RISPONDE AD ALCUNA DELLE CONDIZIONI CUI GLI ARTT . 39 DEL TRATTATO CECA E 83, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA SUBORDINANO, IN UN PROCEDIMENTO SOMMARIO, L ' ESERCIZIO DEL POTERE DI ORDINARE ' PROVVEDIMENTI PROVVISORI NECESSARI ', IN ATTESA CHE LA CORTE
SI SIA PRONUNZIATA SUL RICORSO PRINCIPALE CUI SI RICOLLEGA LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI .
C - SULLA TUTELA DEL SEGRETO PROFESSIONALE
20 IL TERZO CAPO DELLA DOMANDA MIRA A FAR INGIUNGERE ALLA COMMISSIONE, A TITOLO DI PROVVEDIMENTO PROVVISORIO, DI NON RICORRERE, PER QUANTO RIGUARDA LA RICHIEDENTE, AI FINI DELLE VERIFICHE E DELLE ISPEZIONI PREVISTE DALLA DECISIONE GENERALE N . 2794/80/CECA, A TECNICI ASTRETTI DA UN RAPPORTO D ' IMPIEGO CON IMPRESE SIDERURGICHE CONCORRENTI O SIMILARI .
21 COME VIENE GIUSTAMENTE OSSERVATO DALLA COMMISSIONE, LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI DEV ' ESSERE DIRETTAMENTE CONNESSA ALL ' OGGETTO DEL RICORSO PRINCIPALE . CIO NON SI VERIFICA NELLA FATTISPECIE, IN QUANTO LA DECISIONE 1* NOVEMBRE 1980 NON CONTIENE ALCUNA DISPOSIZIONE CIRCA LE VERIFICHE ED ISPEZIONI CHE LA COMMISSIONE AVREBBE POTUTO ORDINARE NEI CONFRONTI DELL ' IMPRESA RICHIEDENTE .
22 DAL COMPLESSO DELLE PRECEDENTI CONSIDERAZIONI RISULTA CHE LA DOMANDA DEV ' ESSERE RESPINTA, SIA PER QUANTO RIGUARDA LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE SIA RELATIVAMENTE AGLI ALTRI PROVVEDIMENTI RICHIESTI .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
23 NELLA PRESENTE FASE PROCESSUALE, DEV ' ESSERE RISERVATA LA DECISIONE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
PRONUNZIANDOSI IN VIA PROVVISORIA,
IL PRESIDENTE DELLA CORTE
COSI PROVVEDE :
1* LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI E RESPINTA .
2* E RISERVATA LA DECISIONE SULLE SPESE .