62023TJ1042_RES
Asunto T‑1042/23
BSW — management company of «BMC» holding
contra
Consejo de la Unión Europea
Sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 19 de marzo de 2025
«Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Bielorrusia y de la participación de este país en la agresión rusa contra Ucrania — Inmovilización de fondos — Lista de las personas, entidades y organismos a los que se aplica la inmovilización de fondos y de recursos económicos — Inclusión del nombre del demandante en la lista — Apoyo al régimen de Lukashenko — Beneficios obtenidos del régimen de Lukashenko — Empresa perteneciente al Estado — Error de apreciación — Derecho de propiedad — Libertad de empresa»
Unión Europea — Control jurisdiccional de la legalidad de los actos de las instituciones — Medidas restrictivas adoptadas contra Bielorrusia — Inmovilización de los fondos de determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Bielorrusia — Alcance del control — Obligación de la autoridad competente de la Unión de acreditar, en caso de impugnación, que los motivos utilizados en contra de las personas o entidades afectadas son fundados — Inclusión en las listas basada en un conjunto de indicios precisos, concretos y concordantes
[Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 47; Decisión 2012/642/PESC del Consejo, en su versión modificada por la Decisión de Ejecución (PESC) 2023/1592, anexo I; Reglamentos del Consejo (CE) n.o 765/2006, anexo I, y de Ejecución (UE) 2023/1591]
(véanse los apartados 31 a 33)
Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra Bielorrusia — Criterios de adopción de las medidas restrictivas — Personas físicas o jurídicas, entidades u organismos que se benefician del régimen de Lukashenka o que lo apoyan — Concepto de apoyo al régimen — Error de apreciación — Inexistencia
[Decisión 2012/642/PESC del Consejo, en su versión modificada por la Decisión de Ejecución (PESC) 2023/1592, anexo I; Reglamentos del Consejo (CE) n.o 765/2006, anexo II, y de Ejecución (UE) 2023/1591]
(véanse los apartados 34 a 47, 62 y 80)
Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra Bielorrusia — Criterios de adopción de las medidas restrictivas — Personas físicas o jurídicas, entidades u organismos que se benefician del régimen de Lukashenka o que lo apoyan — Apoyo al gobierno — Concepto — Pago al Estado, por parte de una entidad pública, de cantidades en virtud de una normativa estatal que lo impone — Inclusión — Calificación de dichas sumas como impuesto o dividendo — Irrelevancia
[Decisión 2012/642/PESC del Consejo, art. 4, ap. 1, letra b); Reglamentos del Consejo (CE) n.o 765/2006, art. 2, ap. 5 y (UE) n.o 1014/2012]
(véanse los apartados 48 a 61)
Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra Bielorrusia — Criterios de adopción de las medidas restrictivas — Personas físicas o jurídicas, entidades u organismos que se benefician del régimen de Lukashenka o que lo apoyan — Concepto de beneficio — Error de apreciación — Inexistencia
[Decisión 2012/642/PESC del Consejo, en su versión modificada por la Decisión de Ejecución (PESC) 2023/1592, anexo I; Reglamentos del Consejo (CE) n.o 765/2006, anexo I, y de Ejecución (UE) 2023/1591]
(véanse los apartados 63 a 65 y 73 a 80)
Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra Bielorrusia — Ámbito de aplicación — Personas físicas o jurídicas, entidades u organismos que se benefician del régimen de Lukashenka o que lo apoyan — Concepto — Personas que cometieron los referidos actos en el pasado, a pesar de la inexistencia de elementos que prueben su implicación o participación actuales en tales actos — Inclusión
[Decisión 2012/642/PESC del Consejo, art. 4, ap. 1, letra b); Reglamentos del Consejo (CE) n.o 765/2006, art. 2, ap. 5 y (UE) n.o 1014/2012]
(véase el apartado 69)
Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra Bielorrusia — Inmovilización de los fondos de determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Bielorrusia — Restricción del derecho de propiedad y de la libertad de empresa — Procedencia — Requisitos — Restricción prevista por la ley — Respeto del contenido esencial del derecho invocado — Persecución de un objetivo de interés general reconocido como tal por la Unión — Respeto del principio de proporcionalidad — Requisitos cumplidos
[Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, arts. 16, 17 y 52, ap. 1; Decisión 2012/642/PESC del Consejo, en su versión modificada por la Decisión de Ejecución (PESC) 2023/1592, anexo I; Reglamentos del Consejo (CE) n.o 765/2006, anexo I, y de Ejecución (UE) 2023/1591]
(véanse los apartados 91 a 106)
Resumen
En su sentencia, el Tribunal General desestima el recurso de anulación interpuesto por AAT Byelorussian Steel Works — management company of «Byelorussian Metallurgical Company» holding (BSW — management company of «BMC» holding) contra los actos mediante los que en agosto de 2023 (
1
) el Consejo de la Unión Europea incluyó a esta sociedad en la lista de personas y entidades sujetas a medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Bielorrusia y de la implicación de Bielorrusia en la agresión rusa contra Ucrania. Completa la jurisprudencia relativa a la toma en consideración, como elemento que puede demostrar el apoyo aportado por dicha empresa al régimen, de pagos de impuestos al Estado por una empresa pública íntegramente participada por este.
Esta sentencia se inscribe en el contexto de una serie de medidas restrictivas adoptadas por la Unión Europea desde 2004 habida cuenta de la situación en Bielorrusia en lo que respecta a la democracia, el Estado de Derecho y los derechos humanos, y de la participación de Bielorrusia en la agresión rusa contra Ucrania. La demandante, una de las mayores empresas del país, opera en el sector de los productos siderúrgicos. Sus fondos y recursos económicos fueron inmovilizados debido a que se beneficiaba del régimen del Presidente Lukashenko, lo apoyaba (
2
) y era responsable de la represión ejercida contra la sociedad civil. (
3
)
Apreciación del Tribunal General
Por lo que respecta al motivo basado en un error de apreciación, el Tribunal General considera que el Consejo no incurrió en error cuando estimó, al adoptar la Decisión 2023/1592 y el Reglamento 2023/1591, que la demandante constituía una fuente importante de ingresos para el régimen de Lukashenko y para el Estado bielorruso, que se beneficiaba directamente de esos ingresos, y que, por consiguiente, apoyaba el régimen de Lukashenko en el sentido del artículo 4, apartado 1, letra b), de la Decisión 2012/642.
El Tribunal General señala que, para considerar que la demandante apoya el régimen, el Consejo tuvo en cuenta, en particular, los considerables importes de impuestos abonados por la demandante al Estado bielorruso. Si bien ya se ha declarado que el Consejo no puede inferir del mero pago de impuestos un «apoyo al régimen», el Tribunal General observa que la situación en el caso de autos es diferente. En aquel asunto, (
4
) se trataba del apoyo del régimen por parte de personas físicas y jurídicas privadas, que están sujetas a la obligación de pagar impuestos como «obligación legal aplicable a todos los contribuyentes bielorrusos». En el presente asunto, la demandante es una persona jurídica pública que pertenece al Estado y cuyo capital pertenece íntegramente a la República de Bielorrusia.
El Tribunal General precisa, por otra parte, que la calificación de impuesto o de dividendo en virtud del cual las cantidades se abonan al Gobierno no es determinante para identificar un «apoyo al Gobierno». En efecto, en ambos casos, se trata de cantidades abonadas al Estado por una entidad pública, en aplicación de una normativa estatal que impone dicho pago. Excluir tales pagos de este concepto de «apoyo al gobierno», por el mero hecho de que las cantidades adeudadas se califiquen de impuestos, podría permitir eludir las normas de la Unión. Es evidente que podría introducirse un aumento del tipo impositivo de los beneficios obtenidos por tales entidades, a cambio de una disminución del importe de los dividendos, cuyo pago en beneficio del Estado viene impuesto a todas las sociedades públicas por la legislación nacional.
En estas circunstancias, el Estado puede disponer de los ingresos y beneficios de la demandante utilizando tanto instrumentos de Derecho público, como los impuestos, como instrumentos derivados del Derecho de la propiedad, como los dividendos. La forma en que se transfieren los recursos de la demandante al Estado depende también de este último, en su condición de legislador y propietario. Por lo que se refiere a los recursos recibidos para apoyar el régimen, es irrelevante que el Estado los reciba en forma de impuestos pagados por una empresa pública o en forma de dividendos, es decir, en forma de participación en los beneficios de dicha empresa después de impuestos.
Además, como se desprende de los motivos de inclusión del nombre de la demandante en las listas controvertidas, esta «es una empresa estatal única de la industria metalúrgica de Bielorrusia y una de las mayores empresas del país» y, «como tal, es una fuente de ingresos importante para el régimen de Lukashenko». De ello se deduce que todos los ingresos o beneficios generados por la demandante pueden abonarse al Estado, con independencia de la forma que pueda revestir tal apoyo.
Habida cuenta de lo anterior, el Tribunal General estima que, al tratarse de una empresa cuyo capital pertenece íntegramente al Estado, el pago de los dividendos, así como de los impuestos, puede tomarse en consideración para determinar si representa una fuente importante de ingresos para el régimen en el marco del análisis del eventual apoyo a dicho régimen. A este respecto, señala que, en 2021, la demandante abonó un impuesto sobre la renta por importe de 11,6 millones dólares estadounidenses (USD), aportaciones al fondo de protección social por importe de 27,9 millones de USD y un impuesto sobre bienes inmuebles sobre edificios y solares por importe de 6780000 USD.
(
1
)	Decisión de Ejecución (PESC) 2023/1592 del Consejo, de 3 de agosto de 2023, por la que se aplica la Decisión 2012/642/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Bielorrusia y la participación de este país en la agresión rusa contra Ucrania (DO 2023, L 195, p. 31), y Reglamento de Ejecución (UE) 2023/1591 del Consejo, de 3 de agosto de 2023, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Bielorrusia y de la participación de este país en la agresión rusa contra Ucrania (DO 2023, L 195, p. 1).
(
2
)	Véase el artículo 4, apartado 1, letra b), de la Decisión 2012/642/PESC del Consejo, de 15 de octubre de 2012, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra [Bielorrusia] (DO 2012, L 285, p. 1), y el artículo 2, apartados 1 y 5, del Reglamento (CE) n.o 765/2006 del Consejo, de 18 de mayo de 2006, relativo a la adopción de medidas restrictivas contra el Presidente Lukashenko y determinados funcionarios de [Bielorrusia], en su versión modificada por el Reglamento (UE) n.o 1014/2012 del Consejo, de 6 de noviembre de 2012 (DO 2012, L 307, p. 1).
(
3
)	Véase el artículo 4, apartado 1, letra a), de la Decisión 2012/642/PESC, y el artículo 2, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 765/2006.
(
4
)	Sentencia de 6 de octubre de 2015, Chyzh y otros/Consejo (T‑276/12, no publicada, EU:T:2015:748, apartado 169).