62021TO0165_INF
Postanowienie Sądu (ósma izba) z dnia 9 listopada 2021 r. –Amort i in./Komisja
(sprawa T‑165/21)
Skarga o stwierdzenie nieważności – Produkty lecznicze stosowane u ludzi – Warunkowe pozwolenie na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego stosowanego u ludzi „COVID-19 Vaccine AstraZeneca – Szczepionka przeciw COVID-19 (ChAdOx1-S [rekombinowana])” – Brak interesu prawnego – Brak bezpośredniego oddziaływania – Brak indywidualnego oddziaływania – Akt nieregulacyjny – Niedopuszczalność
1.
Skarga o stwierdzenie nieważności – Interes prawny – Skarga wniesiona przez skarżącego niebędącego adresatem zaskarżonego aktu – Dopuszczalność – Przesłanka – Akty wywołujące wobec skarżącego wiążące skutki prawne – Decyzja Komisji w sprawie udzielenia warunkowego dopuszczenia do obrotu szczepionki przeciw COVID-19 – Akt niezmieniający sytuacji prawnej skarżącego – Brak interesu prawnego
(art. 263 akapit czwarty TFUE)
(zob. pkt 28–32, 37, 38)
2.
Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie – Bezpośrednie oddziaływanie – Kryteria – Decyzja Komisji w sprawie udzielenia warunkowego dopuszczenia do obrotu szczepionki przeciw COVID-19 – Brak bezpośredniego oddziaływania na skarżącego
(art. 263 akapit czwarty TFUE)
(zob. pkt 40–42, 47, 48, 51)
3.
Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie – Decyzja Komisji w sprawie udzielenia warunkowego dopuszczenia do obrotu szczepionki przeciw COVID-19 – Skarga wniesiona przez jednostki powołujące się na naruszenie praw podstawowych – Brak indywidualnego oddziaływania
(art. 263 akapit czwarty TFUE)
(zob. pkt 52–56)
4.
Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Pojęcie aktu regulacyjnego w rozumieniu art. 263 akapit czwarty TFUE – Każdy akt o charakterze generalnym, z wyjątkiem aktów ustawodawczych – Decyzja Komisji w sprawie udzielenia warunkowego dopuszczenia do obrotu szczepionki przeciw COVID-19 – Wyłączenie
(art. 263 akapit czwarty TFUE)
(zob. pkt 57, 58)
5.
Prawa podstawowe – Prawo do skutecznej ochrony sądowej – Kontrola zgodności z prawem aktów Unii – Zasady – Ochrona tego prawa przez sąd Unii lub sądy krajowe w zależności od charakteru prawnego zaskarżonego aktu
(art. 19 ust. 1 TUE; art. 263, 267, 277 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47)
(zob. pkt 63–66)
Przedmiot
Oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji wykonawczej Komisji C(2021) 698 (final) z dnia 29 stycznia 2021 r. w sprawie udzielenia warunkowego dopuszczenia do obrotu produktu leczniczego stosowanego u ludzi „COVID-19 Vaccine AstraZeneca – Szczepionka przeciw COVID-19 (ChAdOx1‑S [rekombinowana])” na podstawie rozporządzenia (WE) nr 726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady, zmienionej i uzupełnionej.
Sentencja
1)
Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.
2)
Postępowanie w przedmiocie wniosków o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta złożonych przez TN, przez TR i inne osoby, których nazwiska figurują w załączniku II, przez VH i inne osoby, których nazwiska figurują w załączniku II, przez Stefano Del Gaudia i inne osoby, których nazwiska figurują w załączniku II, oraz przez Dietera Achtschina i inne osoby, których nazwiska figurują w załączniku II, zostaje umorzone.
3)
Heidi Amort i inne osoby, których nazwiska figurują w załączniku I, zostają obciążone kosztami postępowania.
4)
TN, TR i inne osoby, których nazwiska figurują w załączniku II, VH i inne osoby, których nazwiska figurują w załączniku II, Stefano Del Gaudio i inne osoby, których nazwiska figurują w załączniku II, oraz Dieter Achtschin i inne osoby, których nazwiska figurują w załączniku II, pokrywają własne koszty związane ze złożeniem wniosków o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta.