Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 13 novembre 2025 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Törvényszék - Ungheria) – OS / Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság
(Causa C-525/231, Oti2 )
(Rinvio pregiudiziale – Politica di immigrazione – Direttiva (UE) 2016/801 – Condizioni di ingresso e soggiorno dei cittadini di paesi terzi per motivi di volontariato – Rifiuto di rinnovo di un permesso di soggiorno – Articolo 7, paragrafo 1, lettera e) – Risorse sufficienti – Condizioni supplementari risultanti dalla giurisprudenza di un organo giurisdizionale supremo nazionale – Prove – Principio del primato del diritto dell’Unione)
Lingua processuale: l'ungherese
Giudice del rinvio
Fővárosi Törvényszék
Parti nel procedimento principale
Ricorrente: OS
Convenuta: Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság
Dispositivo
L’articolo 7, paragrafo 1, lettera e), della direttiva (UE) 2016/801 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 maggio 2016, relativa alle condizioni di ingresso e soggiorno dei cittadini di paesi terzi per motivi di ricerca, studio, tirocinio, volontariato, programmi di scambio di alunni o progetti educativi, e collocamento alla pari, e il principio del primato del diritto dell’Unione
devono essere interpretato nel senso che:
da un lato, l’articolo 7, paragrafo 1, lettera e), di tale direttiva osta a una prassi nazionale che, nel caso di un cittadino di un paese terzo richiedente un permesso di soggiorno per motivi di volontariato, esige, affinché la condizione delle risorse sufficienti prevista da tale disposizione sia considerata soddisfatta, che, a patto che le dichiarazioni pertinenti siano coerenti, tale cittadino dimostri che sono soddisfatti taluni criteri specifici relativi all’identificazione di dette risorse come costitutive di un reddito o di un patrimonio, o al titolo in virtù del quale ha acquisito dette risorse nonché al fatto che ne avrà illimitata e definitiva disponibilità come se fossero sue, e
dall’altro lato, sulla base del principio del primato del diritto dell’Unione, ciò vale anche quando tali requisiti risultino dalla giurisprudenza di un organo giurisdizionale nazionale supremo le cui decisioni dispiegano valore di precedente vincolante.
____________
1 GU C, C/2023/955.
1 Il nome della presente causa è un nome fittizio. Non corrisponde al nome reale di nessuna delle parti del procedimento.