62023TJ0480_RES
I mål T‑480/23
Vladimir Gheorghe Plahotniuc
mot
Europeiska unionens råd
Tribunalens dom (femte avdelningen) av den 23 oktober 2024
”Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder som vidtagits med anledning av åtgärder som destabiliserar Republiken Moldavien – Frysning av tillgångar – Restriktioner för inresa till medlemsstaternas territorium – Förteckningar över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av tillgångar och som är föremål för restriktioner avseende inresa i medlemsstaterna – Beslut att uppföra sökanden i dessa förteckningar – Utredningar och straffrättsliga förfaranden som inletts av myndigheter i ett tredjeland – Skyldighet att kontrollera att detta beslut har antagits med iakttagande av rätten till försvar och rätten till ett effektivt domstolsskydd – Motiveringsskyldighet”
Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Moldavien – Förbud mot in- och genomresa samt frysning av tillgångar för personer som ansvariga för åtgärder som undergräver eller hotar Moldaviens suveränitet och oberoende – Skyldighet att i motiveringen ange de specifika och konkreta omständigheter som rättfärdigar nämnda åtgärd – Beslut som har tillkommit i ett sammanhang som är känt för den som berörs av beslutet, så att den berörde har möjlighet att förstå innebörden av den åtgärd som vidtas mot denne – Huruvida en kortfattad motivering kan tillåtas
(Artikel 296 FEUF; rådets beslut (Gusp) 2023/891, i dess ändrade lydelse genom beslut (Gusp) 2023/1047; rådets förordningar nr 2023/888 och 2023/1045)
(se punkterna 20–24)
Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Hänvisning till den rättsliga grunden för en restriktiv åtgärd som vidtagits inom ramen för den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken – Underlåtenhet utgör inte ett väsentligt fel – Gränser – Uttryckligt angivande nödvändigt för att domstolsprövning ska kunna genomföras
(Rådets beslut (Gusp) 2023/891, i dess ändrade lydelse genom beslut (Gusp) 2023/1047; rådets förordningar nr 2023/888 och 2023/1045)
(se punkterna 26 och 27)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Moldavien – Beslut om frysning av tillgångar – Antagande eller bibehållande på grundval av utredningar eller rättsliga förfaranden som genomförts av myndigheterna i ett tredjeland angående förskingring av offentliga medel – Tillåtet – Villkor – Nationellt beslut som antagits med iakttagande av rätten till försvar och rätten till ett effektivt domstolsskydd – Kontrollskyldighet som åligger rådet – Motiveringsskyldighet – Räckvidd – Antagande eller bibehållande på grundval av tidningsartiklar och pressmeddelanden från dessa myndigheter, vilka uppgifter ger vid handen att sådana utredningar och straffrättsliga förfaranden föreligger – Saknar betydelse
(Artikel 296 FEUF; rådets beslut (Gusp) 2023/891, i dess ändrade lydelse genom beslut (Gusp) 2023/1047; rådets förordningar nr 2023/888 och 2023/1045)
(se punkterna 40–49)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Moldavien – Beslut om frysning av tillgångar – Antagande eller bibehållande på grundval av ett rättsligt förfarande som genomförts av myndigheterna i ett tredjeland angående förskingring av offentliga medel – Villkor – Nationellt beslut som antagits med iakttagande av rätten till försvar och rätten till ett effektivt domstolsskydd – Skyldighet för den behöriga unionsmyndigheten att, vid ett eventuellt bestridande, visa att det finns grund för de skäl som har åberopats mot de berörda personerna eller enheterna – Skyldighet för rådet att kontrollera att dessa rättigheter respekteras – Åsidosättande
(Rådets beslut (Gusp) 2023/891, i dess ändrade lydelse genom beslut (Gusp) 2023/1047; rådets förordningar nr 2023/888 och 2023/1045)
(se punkterna 50–52)
Resumé
Genom sin dom bifaller tribunalen Vladimir Gheorghe Plahotniucs talan om ogiltigförklaring som han väckt mot de rättsakter genom vilka Europeiska unionens råd år 2023 (
1
) uppförde hans namn på förteckningen över personer och enheter som är föremål för restriktiva åtgärder mot bakgrund av situationen i Moldavien. Detta mål gör det möjligt för tribunalen att precisera den rättspraxis som utvecklades i domen Azarov/rådet (
2
) vad gäller rådets skyldighet att kontrollera, när det grundar de restriktiva åtgärder som det antar på ett beslut av ett tredjeland, att detta beslut har antagits med iakttagande av rätten till försvar och rätten till ett effektivt domstolsskydd.
Mot bakgrund av hoten mot stabiliteten i Republiken Moldavien infördes restriktiva åtgärder för första gången i april 2023. (
3
) Sökanden är en politiker och affärsman från Moldavien. Sökandens penningmedel och ekonomiska resurser frystes på grund av att han ”[g]enom sin allvarliga ekonomiska misskötsamhet avseende offentliga medel och otillåtna export av kapital [befanns] ansvarig för åtgärder och genomförande av politik som undergräver och hotar demokratin, rättsstaten, stabiliteten eller säkerheten i Republiken Moldavien genom att undergräva den demokratiska politiska processen i Republiken Moldavien samt allvarlig ekonomisk misskötsamhet avseende offentliga medel”.
Tribunalens bedömning
Tribunalen konstaterar inledningsvis att rådet, genom att i skälen till de angripna rättsakterna avse ”allvarlig ekonomisk misskötsamhet avseende offentliga medel samt otillåten export av kapital på ett otillåtet sätt”, har tillämpat ett kriterium som skiljer sig från det kriterium som avses i artikel 2.3 a iii) i förordning 2023/888 (
4
) och artikel 1.1 a iii) i beslut 2023/891 (
5
). En sådan tvetydig formulering kan ge upphov till rimligt tvivel om huruvida denna institution faktiskt har tillämpat kriteriet avseende undergrävande av den demokratiska politiska processen i Republiken Moldavien, vilken föreskrivs i artikel 2.3 a i) i förordning 2023/888, med avseende på sökanden. Tribunalen anser att även om en sådan tvetydighet inte kan anses utgöra en otillräcklig motivering av de angripna rättsakterna i deras helhet, innebär den emellertid att tribunalen måste slå fast att upptagandet av sökanden i de aktuella förteckningarna endast grundar sig på kriteriet avseende allvarlig ekonomisk misskötsamhet avseende offentliga medel och otillåten export av kapital.
Tribunalen prövar därefter den grund som avser att rådet har åsidosatt de rättigheter som sökanden har enligt artikel 6 FEU, jämförd med artiklarna 2 och 3 FEU, och artiklarna 47 och 48 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, enbart med hänsyn till upptagandet av sökanden i de aktuella förteckningarna med stöd av kriteriet avseende allvarlig ekonomisk misskötsamhet avseende offentliga medel samt otillåten export av kapital.
I förevarande fall konstaterar tribunalen att det av motiveringen till de angripna rättsakterna framgår att upptagandet av sökanden i de aktuella förteckningarna uteslutande grundade sig på de moldaviska myndigheternas beslut att inleda utredningar och straffrättsliga förfaranden mot honom.
Rådet stödde sig visserligen inte direkt på de moldaviska myndigheternas beslut, vilka myndigheter i detta avseende var behöriga att inleda utredningar eller straffrättsliga förfaranden avseende förskingring av offentliga medel, utan huvudsakligen på tidningsartiklar och på pressmeddelanden från de lagförande eller utredande myndigheterna i Republiken Moldavien, på officiella meddelanden från statliga organ i tredjeländer eller på rapporter. Samtliga dessa uppgifter ger vid handen att sådana utredningar och straffrättsliga förfaranden föreligger.
Enligt tribunalen kan denna omständighet emellertid i förevarande fall inte befria rådet från dess skyldighet, när den grundar beslutet att anta eller bibehålla restriktiva åtgärder på ett beslut från ett tredjeland, att kontrollera dels om detta beslut har antagits i enlighet med bland annat rätten till försvar och rätten till ett effektivt domstolsskydd i denna stat, dels att i de akter genom vilka dessa restriktiva åtgärder vidtas visa att rådet har försäkrat sig om att beslutet från denna stat, på vilket rådet grundar dessa åtgärder, har antagits i enlighet med dessa rättigheter.
Denna rättspraxis från domen i målet Azarov/rådet måste i stället tillämpas än mer strikt på rådet, eftersom den bevisning som rådet stöder sig på endast utgör indirekta bevis för förekomst av de utredningar och straffrättsliga förfaranden som motiverar att sökanden upptas i de aktuella förteckningarna.
Oavsett vilken bevisning som det ursprungliga uppförandet grundar sig på, kan rådet således, oavsett om det är direkt eller indirekt, endast stödja sig på beslut av myndigheter i tredjeländer att inleda brottsutredningar eller straffrättsliga förfaranden, om rådet uppfyller de skyldigheterna att kontrollera och att motivera.
Varje annan slutsats skulle göra det möjligt för rådet att frångå de strikta skyldigheter som följer av domstolens praxis, och inte stödja sig på handlingar som härrör från de myndigheter i de berörda staterna som är behöriga att inleda brottsutredningar eller straffrättsliga förfaranden avseende förskingring av offentliga medel, utan i stället på handlingar som enbart hänvisar till sådana omständigheter.
I förevarande fall har rådet underlåtit att visa att det hade kontrollerat att de straffrättsliga förfaranden som anges i dessa skäl genomförts med iakttagande av sökandens rätt till försvar och rätten till ett effektivt domstolsskydd.
Tribunalen slår således fast att rådet har åsidosatt sin motiveringsskyldighet och att de angripna rättsakterna ska ogiltigförklaras i den del de avser sökanden.
(
1
)	Rådets beslut (Gusp) 2023/1047 av den 30 maj 2023 om ändring av beslut (Gusp) 2023/891 om restriktiva åtgärder med anledning av åtgärder som destabiliserar Republiken Moldavien (EUT L 140 I, 2023, s. 9), och rådets genomförandeförordning (EU) 2023/1045 av den 30 maj 2023 om genomförande av förordning (EU) 2023/888 om restriktiva åtgärder med anledning av åtgärder som destabiliserar Republiken Moldavien (EUT L 140 I, 2023, s. 1).
(
2
)	Dom av den 19 december 2018, Azarov/rådet (C‑530/17 P, EU:C:2018:1031).
(
3
)	Se artikel 1.1 i beslut 2023/891 och artikel 2.3 i förordning nr 2023/888.
(
4
)	Rådets beslut (Gusp) 2023/888 av den 28 april 2023 om restriktiva åtgärder med anledning av åtgärder som destabiliserar Republiken Moldavien (EUT L 114, 2023, s. 1).
(
5
)	Rådets beslut (Gusp) 2023/891 av den 28 april 2023 om restriktiva åtgärder med anledning av åtgärder som destabiliserar Republiken Moldavien (EUT L 114, 2023, s. 15).