62025CJ0115
DOMSTOLENS DOM (Syvende Afdeling)
30. april 2026 (
*1
)
»Præjudiciel forelæggelse – fælles handelspolitik – antidumpingtold – indførelse af endelige beskyttelsesforanstaltninger med hensyn til importen af visse stålprodukter – import af produkter af rustfrit stål med oprindelse i Taiwan – to gyldige løbenumre – et af de to toldkontingenter er opbrugt – kumulativ pålæggelse af antidumpingtold og tillægstold«
I sag C-115/25,
angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 267 TEUF, indgivet af Fővárosi Törvényszék (retten i første instans i Budapest, Ungarn) ved afgørelse af 21. januar 2025, indgået til Domstolen den 3. februar 2025, i sagen
Stappert Magyarország Kft.
mod
Nemzeti Adó-és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága,
har
DOMSTOLEN (Syvende Afdeling),
sammensat af afdelingsformanden, F. Schalin (refererende dommer), og dommerne M. Gavalec og Z. Csehi,
generaladvokat: A. Biondi,
justitssekretær: A. Calot Escobar,
på grundlag af den skriftlige forhandling,
efter at der er afgivet indlæg af:
–
den ungarske regering ved D. Csoknyai og Z. Fehér, som befuldmægtigede,
–
Europa-Kommissionen ved V. Bottka og R. Pethke, som befuldmægtigede,
og idet Domstolen efter at have hørt generaladvokaten har besluttet, at sagen skal pådømmes uden forslag til afgørelse,
afsagt følgende
Dom
1
Anmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 1, stk. 1 og 6, i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2019/159 af 31. januar 2019 om indførelse af endelige beskyttelsesforanstaltninger mod importen af visse stålprodukter (EUT 2019, L 31, s. 27), som ændret ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2022/434 af 15. marts 2022 (EUT 2022, L 88, s. 181) (herefter »gennemførelsesforordning 2019/159«), samt af artikel 2, stk. 1 og 2, i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2021/1483 af 15. september 2021 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af koldvalsede flade produkter af rustfrit stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Taiwan efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 (EUT 2021, L 327, s. 1), sammenholdt med 286. og 287. betragtning til gennemførelsesforordning 2021/1483.
2
Denne anmodning er blevet indgivet i forbindelse med en tvist mellem Stappert Magyarország Kft., et selskab, der driver engroshandel med metaller og mineraler, og Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (direktoratet for klager ved den nationale told-, skatte- og afgiftsmyndighed, Ungarn) (herefter »told-, skatte- og afgiftsklagemyndigheden«) vedrørende den kumulative anvendelse af en antidumpingtold og en tillægsbeskyttelsestold på visse stålprodukter med oprindelse i Taiwan samt betingelserne for suspension af den førstnævnte told.
Retsforskrifter
Gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447
3
Artikel 49 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447 af 24. november 2015 om gennemførelsesbestemmelser til visse bestemmelser i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 om EU-toldkodeksen (EUT 2015, L 343, s. 558) med overskriften »Almindelige regler for ensartet forvaltning af toldkontingenter« bestemmer følgende i stk. 2:
»Hvert toldkontingent identificeres i EU-lovgivningen med et løbenummer, som letter dets forvaltning.«
Gennemførelsesforordning 2019/159
4
Følgende fremgår af artikel 1, stk. 1-3, 5 og 6, i gennemførelsesforordning 2019/159:
»1.   Med forbehold af artikel 6 og 7 åbnes der et toldkontingent for import til [Den Europæiske Union] for hver af de 26 berørte varekategorier (defineret under henvisning til de KN-koder, der er anført i den forbindelse i bilag I) og for hver af de perioder, der er anført i bilag IV.1 og IV.2.
2.   For hver af de pågældende varekategorier og med undtagelse af varekategori 8 og 25a tildeles en del af hvert toldkontingent til de lande, der er anført i bilag IV.
3.   Den resterende del af hvert toldkontingent samt toldkontingentet for varekategori 8 og 25 tildeles efter »først til mølle«-princippet baseret på et toldkontingent, der fastsættes ligeligt for hvert kvartal i anvendelsesperioden.
[...]
5.   Hvis det relevante toldkontingent i henhold til stk. 2 er opbrugt for et bestemt land, kan importen fra dette land for nogle varekategorier finde sted under den resterende del af toldkontingentet for samme varekategori. Denne bestemmelse gælder kun i løbet af det sidste kvartal i hvert anvendelsesår for det endelige toldkontingent. [...]
6.   Hvis det relevante toldkontingent er opbrugt, eller hvis importen af varekategorier ikke er omfattet af det relevante toldkontingent, anvendes en tillægstold på 25% af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet, for de varekategorier, der er anført i bilag IV.1.«
5
Artikel 3 i gennemførelsesforordning 2019/159 bestemmer følgende:
»Toldkontingenterne, der er anført i artikel 1, forvaltes af [Europa-]Kommissionen og medlemsstaterne i overensstemmelse med den forvaltningsordning for toldkontingenter, der er fastsat i artikel 49 til 54 i gennemførelsesforordning (EU) 2015/2447.«
Gennemførelsesforordning 2021/1483
6
286. betragtning til gennemførelsesforordning 2021/1483 har følgende ordlyd:
»Ved [gennemførelsesforordning 2019/159] indførte Kommissionen en beskyttelsesforanstaltning over for visse stålprodukter i en periode på tre år. [...] Når de toldkontingenter, der er fastsat i henhold til beskyttelsesforanstaltningen, overskrides, vil både toldsatsen ud over kontingentet og antidumpingtolden derfor skulle betales på den samme import. Da en sådan kumulering af antidumpingforanstaltninger og beskyttelsesforanstaltninger kan føre til en større indvirkning på handelen end ønskeligt, har Kommissionen besluttet at forhindre samtidig anvendelse af antidumpingtolden og toldsatsen ud over kontingentet for den undersøgte vare, så længe beskyttelsestolden er indført.«
7
Følgende fremgår af 287. betragtning til gennemførelsesforordning 2021/1483:
»Dette betyder, at når den told på import ud over kontingentet, der er omhandlet i artikel 1, stk. 6, i [gennemførelsesforordning] 2019/159, finder anvendelse på den undersøgte vare og overskrider den tilsvarende antidumpingtold, som er fastsat i nærværende forordning, opkræves kun den told på import ud over kontingentet, der er omhandlet i artikel 1, stk. 6, i [gennemførelsesforordning] 2019/159. I anvendelsesperioden for beskyttelses- og antidumpingtold suspenderes opkrævningen af den told, der er indført i henhold til nærværende forordning. […]«
8
Følgende fremgår af artikel 2, stk. 1 og 2, i gennemførelsesforordning 2021/1483:
»1.   Når den told på import ud over kontingentet, der er omhandlet i artikel 1, stk. 6, i [gennemførelsesforordning] 2019/159, finder anvendelse på fladvalsede produkter af rustfrit stål, kun koldvalsede, og overstiger det tilsvarende værdiniveau for den antidumpingtold, der er fastsat i artikel 1, stk. 2, opkræves kun den told på import ud over kontingentet, der er omhandlet i artikel 1, stk. 6, i [gennemførelsesforordning] 2019/159.
2.   I anvendelsesperioden for stk. 1 suspenderes opkrævningen af den told, der er indført i henhold til nærværende forordning.«
Tvisten i hovedsagen og de præjudicielle spørgsmål
9
Kommissionen indførte ved gennemførelsesforordning 2019/159 endelige beskyttelsesforanstaltninger vedrørende importen af visse stålprodukter bestående i opkrævning af en tillægstold på 25% på import fra tredjelande af produkter henhørende under KN-kode 72193210, 72193310, 72193410 og 72199080.
10
Ved gennemførelsesforordning 2021/1483 indførte Kommissionen desuden en antidumpingtold på importen af fladvalsede produkter af rustfrit stål, kun koldvalsede, med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Taiwan, henhørende navnlig under de samme KN-koder. Satsen for denne told var 6,8% for de taiwanske producenter.
11
Den 1. april 2022 indgav Stappert Magyarország en anmodning om overgang til fri omsætning for forskellige stålprodukter med oprindelse i Taiwan til Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-budapesti Adó- és Vámigazgatósága (told-, skatte- og afgiftsdirektoratet i det sydlige Budapest, Ungarn) (herefter »toldmyndigheden i første instans«). Denne anmodning blev indgivet med præferencekode 120 og angivelse af kontingentløbenr. 09.8847 for fire typer produkter af rustfrit stål henhørende under KN-kode 7219321000, 7219331000, 7219908000 og 7219341000.
12
Kontingentet med løbenr. 09.8847 blev opbrugt samme dag som indgivelsen af anmodningen. Et andet kontingent med løbenr. 09.8578, der blev åbnet den 1. april 2022, for de samme oprindelseslande og de samme varekategorier blev opbrugt den 11. april 2022. Stappert Magyarország havde ikke anført dette andet kontingent i anmodningen om overgang til fri omsætning.
13
Efter at Europa-Kommissionens generaldirektorat »Beskatning og Toldunion« havde behandlet denne anmodning, tildelte toldmyndigheden i første instans kun præferencetoldkontingentet for en del af de importerede varer inden for rammerne af den mængde af kontingentet, der stadig var tilgængelig på tidspunktet for anmodningen, under kontingentløbenr. 09.8847.
14
Ved afgørelse af 8. september 2022 anvendte toldmyndigheden i første instans en endelig antidumpingtold på 6,8% på alle de varer, der var overgået til fri omsætning, og kun en tillægstold på 25% for varer, hvis mængder ikke var en del af den resterende disponible mængde af toldkontingent nr. 09.8847. Toldmyndigheden i første instans støttede sig på artikel 1, stk. 6, i gennemførelsesforordning 2019/159, der fastsætter, at »[h]vis det relevante toldkontingent er opbrugt, eller hvis importen af varekategorier ikke er omfattet af det relevante toldkontingent, anvendes en tillægstold på 25% [...]«.
15
Told-, skatte- og afgiftsklagemyndigheden, der behandlede den af Stappert Magyarország indbragte administrative klage, opretholdt denne afgørelse, for så vidt som den fastholdt den kumulative anvendelse af antidumpingtolden og tillægsbeskyttelsestolden på den del af produkterne, der oversteg kontingentet. Told-, skatte- og afgiftsklagemyndigheden var af den opfattelse, at selv om en anden kontingentmængde (nr. 09.8578) stadig var tilgængelig på tidspunktet for antagelsen af anmodningen om overgang til fri omsætning for oprindelseslandet og de pågældende produkter, kunne Stappert Magyarország imidlertid ikke drage fordel af den, eftersom selskabet ikke havde anført den i anmodningen.
16
For så vidt angår anvendelsen af reglerne om ikke-kumulering fandt told-, skatte- og afgiftsklagemyndigheden i betragtning af forekomsten af denne anden kontingentmængde, at det relevante toldkontingent ikke skulle anses for at være opbrugt som omhandlet i artikel 1, stk. 6, i gennemførelsesforordning 2019/159. Nævnte myndighed udledte heraf, at de betingelser for suspension af antidumpingtolden, der er fastsat i artikel 2 i gennemførelsesforordning 2021/1483, ikke var opfyldt, selv om denne forordning fastsætter, at i visse tilfælde suspenderes denne told, såfremt der anvendes tillægstold.
17
Stappert Magyarország har anlagt sag ved den forelæggende ret til prøvelse af told-, skatte- og afgiftsklagemyndighedens afgørelse om opretholdelse af den kumulative anvendelse af disse to former for told for de produkter, for hvilke selskabet havde fået afslag på præferencetoldkontingentet.
18
En sådan kumulativ anvendelse er efter selskabets opfattelse i strid med EU-lovgivers hensigt, således som den kommer til udtryk i 286. betragtning til gennemførelsesforordning 2021/1483. Selskabet har anført, at selv om tillægstolden på 25% skulle finde anvendelse på produkterne, der oversteg kontingentet henhørende under løbenr. 09.8847 i henhold til artikel 1, stk. 6, i gennemførelsesforordning 2019/159, burde antidumpingtolden på 6,8% derimod have været suspenderet i henhold til artikel 2, stk. 1, i gennemførelsesforordning 2021/1483, da satsen for tillægstolden var højere end satsen for antidumpingtolden.
19
Stappert Magyarország har desuden anført, at told-, skatte- og afgiftsklagemyndigheden begik en fortolkningsfejl, da den gjorde suspensionen af antidumpingtolden betinget af, at kontingenterne med løbenr. 09.8847 og løbenr. 09.8578 samlet set var opbrugt. Ifølge selskabet knytter artikel 1, stk. 6, i gennemførelsesforordning 2019/159 klart suspensionen af antidumpingtolden til opbrug af »toldkontingentet« og ikke til opbrug af flere successive toldkontingenter. Stappert Magyarország har udledt heraf, at det var tilstrækkeligt kun at opbruge kontingent nr. 09.8847 for at udløse den ordning, der gælder for importen ud over kontingentet.
20
Den forelæggende ret har bemærket, at afgørelsen af den tvist, der verserer for den, i det væsentlige afhænger af fortolkningen af reglerne for den samlede behandling af de rettigheder, der følger af antidumpingforanstaltningerne og af beskyttelsesforanstaltningerne, og som hidrører fra henholdsvis gennemførelsesforordning 2021/1483 og gennemførelsesforordning 2019/159.
21
På denne baggrund har Fővárosi Törvényszék (retten i første instans i Budapest, Ungarn), der er den forelæggende ret, besluttet at udsætte sagen og forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
»1)
Skal udtrykket »relevant« i artikel 1, stk. 6, i gennemførelsesforordning [2019/159] fortolkes således, at det med hensyn til visse produkter med en specifik KN-kode, der er nævnt i denne gennemførelsesforordnings artikel 1, stk. 1, henviser til alle åbne løbenumre (toldkontingent) for hver periode, eller således at det kun henviser til det løbenummer (toldkontingent), i forbindelse med hvilket importøren har indgivet en anmodning om et toldkontingent?
2)
Skal formuleringen »når den told på import ud over kontingentet […] finder anvendelse« i artikel 2, stk. 1, i gennemførelsesforordning [2021/1483] fortolkes således, at den udelukkende omfatter det tilfælde, at tillægstolden på 25% finder anvendelse, fordi det »relevante« toldkontingent er opbrugt, eller således, at det også omfatter det tilfælde, at tillægstolden finder anvendelse af enhver anden grund, såsom manglende indgivelse af en anmodning?
3)
Skal artikel 2, stk. 2, i gennemførelsesforordning 2021/1483 fortolkes således, at opkrævningen af antidumpingtolden på 6,8% kun suspenderes, hvis tillægstolden på 25% finder anvendelse, fordi det relevante toldkontingent er opbrugt, eller suspenderes den også, når tillægstolden finder anvendelse af enhver anden grund, såsom manglende indgivelse af en anmodning?
4)
Skal artikel 1, stk. 6, i gennemførelsesforordning 2019/159 og artikel 2, stk. 1 og 2, i gennemførelsesforordning 2021/1483, sammenholdt med 286. og 287. betragtning til sidstnævnte gennemførelsesforordning, fortolkes således, at tillægstolden og antidumpingtolden ikke kan pålægges samtidig, selv ikke hvis Kommissionen på den dato, hvor det åbne toldkontingent med et bestemt løbenummer blev opbrugt, åbnede et nyt toldkontingent med et andet løbenummer for produkter med samme KN-kode, og importøren kun anmodede om præferencetoldproceduren i forbindelse med det opbrugte toldkontingent?«
Om de præjudicielle spørgsmål
Det første spørgsmål
22
Med det første spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om artikel 1, stk. 6, i gennemførelsesforordning 2019/159 skal fortolkes således, at udtrykket »[h]vis det relevante toldkontingent er opbrugt«, som anvendelsen af den i denne bestemmelse fastsatte tillægstold på 25% afhænger af, alene omhandler det specifikke løbenummer, der er anført i anmodningen om overgang til fri omsætning.
23
Den forelæggende ret har bemærket, at dette udtryk kan fortolkes på to måder. Ifølge den første fortolkning vedrører ordet »relevant« de 26 varekategorier, som er omfattet af de beskyttelsesforanstaltninger, der er indført ved gennemførelsesforordning 2019/159, og følgelig alle de toldkontingenter, der er omfattet af de toldkontingenter, der blev åbnet for disse varekategorier. Ifølge den anden fortolkning vedrører dette ord kun det løbenummer, under hvilket en importør har indgivet en anmodning om et toldkontingent. I forbindelse med denne fortolkning er opbrug af toldkontingentet for kun dette løbenummer tilstrækkelig til, at tillægstolden på 25% finder anvendelse.
24
Den ungarske regering har i sit skriftlige indlæg anført, at udtrykket »[h]vis det relevante toldkontingent er opbrugt« vedrører kategorien for de omhandlede produkter og ikke hvert løbenummer isoleret set. Ifølge Kommissionen henviser dette udtryk derimod kun til det løbenummer, på grundlag af hvilket importøren har indgivet en anmodning om toldkontingent.
25
Udtrykket »det relevante toldkontingent« er ikke defineret i gennemførelsesforordning 2019/159.
26
Bestemmelserne i gennemførelsesforordning 2019/159, sammenholdt med bestemmelserne i gennemførelsesforordning 2015/2447, indeholder imidlertid elementer, som gør det muligt at præcisere rækkevidden heraf.
27
For det første fastsætter artikel 1, stk. 1, i gennemførelsesforordning 2019/159, at der »åbnes [...] et toldkontingent for import til Unionen for hver af de 26 berørte varekategorier [...] og for hver af de perioder, der er anført [...]«.
28
For det andet bestemmer denne gennemførelsesforordnings artikel 3, at »[t]oldkontingenterne, der er anført i artikel 1, forvaltes af Kommissionen og medlemsstaterne i overensstemmelse med den forvaltningsordning for toldkontingenter, der er fastsat i artikel 49 til 54 i [gennemførelsesforordning 2015/2447].«
29
I denne forbindelse bestemmer artikel 49, stk. 2, i gennemførelsesforordning 2015/2447, at »[h]vert toldkontingent identificeres i EU-lovgivningen med et løbenummer, som letter dets forvaltning«.
30
Det følger af disse bestemmelser, at hvert toldkontingent med henblik på forvaltningen af toldkontingenterne identificeres med et løbenummer.
31
Denne konstatering er desuden i overensstemmelse med artikel 1, stk. 1, i gennemførelsesforordning 2019/159, hvoraf det fremgår, at der åbnes et toldkontingent for en bestemt periode.
32
Udtrykket »det relevante toldkontingent« som omhandlet i denne gennemførelsesforordnings artikel 1, stk. 6, skal derfor forstås således, at det omfatter det kontingent, der svarer til det specifikke løbenummer, der er anført i anmodningen om overgang til fri omsætning.
33
Henset til ovenstående betragtninger skal det første spørgsmål besvares med, at artikel 1, stk. 6, i gennemførelsesforordning 2019/159 skal fortolkes således, at udtrykket »[h]vis det relevante toldkontingent er opbrugt«, som anvendelsen af den i denne bestemmelse fastsatte tillægstold på 25% afhænger af, alene omhandler det specifikke løbenummer, der er anført i anmodningen om overgang til fri omsætning.
Det andet spørgsmål
34
Med det andet spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, om artikel 2, stk. 1, i gennemførelsesforordning 2021/1483 skal fortolkes således, at udtrykket »[n]år den told på import ud over kontingentet [...] finder anvendelse« som omhandlet i denne bestemmelse udelukkende vedrører den situation, hvor tillægstolden på 25% alene finder anvendelse, fordi toldkontingentet er opbrugt, eller om udtrykket ligeledes vedrører andre situationer, hvor denne told finder anvendelse, bl.a. når der ikke foreligger en anmodning om tildeling af et toldkontingent.
35
Den ungarske regering har i sit skriftlige indlæg anført, at nævnte bestemmelse udelukkende gælder i det tilfælde, hvor tillægstolden finder anvendelse, fordi det relevante toldkontingent er opbrugt.
36
Kommissionen er derimod af den opfattelse, at det pågældende udtryk uden undtagelse gælder for enhver situation, hvor tillægstolden på 25% finder anvendelse, herunder når importøren ikke har anmodet om toldkontingentet.
37
I det foreliggende tilfælde henviser artikel 2, stk. 1, i gennemførelsesforordning 2021/1483, der nævner det tilfælde, hvor »den told på import ud over kontingentet, [...] finder anvendelse«, udtrykkeligt til tillægstolden på 25%, der er fastsat i artikel 1, stk. 6, i gennemførelsesforordning 2019/159.
38
I henhold til sidstnævnte bestemmelse finder denne tillægstold anvendelse, »[h]vis det relevante toldkontingent er opbrugt, eller hvis importen af varekategorier ikke er omfattet af det relevante toldkontingent«.
39
Det følger heraf, at anvendelsen af tillægstolden på 25% ikke kun følger af, at det toldkontingent, der er anført i en anmodning om overgang til fri omsætning, er opbrugt, men ligeledes af enhver situation, hvor den omhandlede import ikke er omfattet af dette toldkontingent, bl.a. når der ikke foreligger en anmodning om dets tildeling.
40
Følgelig skal det andet spørgsmål besvares med, at artikel 2, stk. 1, i gennemførelsesforordning 2021/1483 skal fortolkes således, at udtrykket »[n]år den told på import ud over kontingentet [...] finder anvendelse« som omhandlet i denne artikel 2, stk. 1, gælder for enhver situation, hvor tillægstolden på 25% finder anvendelse i henhold til artikel 1, stk. 6, i gennemførelsesforordning 2019/159, herunder når importen ikke er omfattet af det relevante toldkontingent, da der ikke er indgivet anmodning om tildeling.
Det tredje spørgsmål
41
Med det tredje spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om artikel 2, stk. 2, i gennemførelsesforordning 2021/1483 skal fortolkes således, at suspensionen af endelig antidumpingtold kun finder anvendelse, hvis tillægstolden på 25% finder anvendelse, fordi det relevante toldkontingent er opbrugt, eller om den også suspenderes, når denne tillægstold finder anvendelse i andre tilfælde, bl.a. når importen ikke er omfattet af det relevante toldkontingent, da der ikke er indgivet anmodning om tildeling.
42
Den ungarske regering har i sit skriftlige indlæg anført, at antidumpingtolden ikke kan suspenderes, hvis et toldkontingent fortsat er tilgængeligt, herunder med et andet løbenummer end det af importøren anførte.
43
Ifølge Kommissionen bør artikel 2, stk. 2, i gennemførelsesforordning 2021/1483 derimod finde anvendelse for en anmodning om overgang til fri omsætning vedrørende et bestemt løbenummer i alle de tilfælde, hvor tillægstolden på 25% finder anvendelse. Sidstnævnte told og antidumpingtolden vil aldrig kunne anvendes samtidigt på den samme importmængde under et enkelt løbenummer, og antidumpingtolden på 6,8% skal derfor suspenderes.
44
I det foreliggende tilfælde fremgår det af besvarelsen af det andet spørgsmål, at artikel 2, stk. 1, i gennemførelsesforordning 2021/1483 gælder for enhver situation, hvor tillægstolden på 25% finder anvendelse i henhold til artikel 1, stk. 6, i gennemførelsesforordning 2019/159, herunder når importen ikke er omfattet af det relevante toldkontingent, da der ikke er indgivet anmodning om tildeling. I dette tilfælde er det kun sidstnævnte told, der finder anvendelse, hvis dens værdiniveau overstiger det tilsvarende værdiniveau for antidumpingtolden.
45
På denne baggrund skal den i artikel 2, stk. 2, i gennemførelsesforordning 2021/1483 fastsatte suspension af opkrævningen af antidumpingtolden på 6,8% være effektiv i hele den periode, hvor tillægstolden på 25% finder anvendelse i henhold til denne gennemførelsesforordnings artikel 2, stk. 1.
46
Det tredje spørgsmål skal derfor besvares med, at artikel 2, stk. 2, i gennemførelsesforordning 2021/1483 skal fortolkes således, at den i denne bestemmelse fastsatte suspension af endelig antidumpingtold finder anvendelse i alle de tilfælde, hvor tillægstolden på 25%, hvis værdiniveau overstiger værdiniveauet for antidumpingtolden, af den ene eller den anden grund finder anvendelse, bl.a. når importen ikke er omfattet af det relevante toldkontingent, da der ikke er indgivet anmodning om tildeling.
Det fjerde spørgsmål
47
Med det fjerde spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, om artikel 1, stk. 6, i gennemførelsesforordning 2019/159 og artikel 2, stk. 1 og 2, i gennemførelsesforordning 2021/1483, sammenholdt med 286. og 287. betragtning til sidstnævnte gennemførelsesforordning, skal fortolkes således, at en tillægstold og en antidumpingtold ikke kan pålægges samtidigt, heller ikke i det tilfælde, hvor der på den dato, hvor det åbne toldkontingent med et bestemt løbenummer blev opbrugt, åbnes et nyt toldkontingent med et andet løbenummer for produkter med samme KN-kode, selv om importøren kun har anmodet om præferencetoldproceduren i forbindelse med det opbrugte toldkontingent.
48
Den ungarske regering har i sit skriftlige indlæg anført, at 286. og 287. betragtning til gennemførelsesforordning 2021/1483 er uden betydning for lovligheden af den kumulative anvendelse af tillægstolden på 25% og antidumpingtolden på 6,8%.
49
Efter Kommissionens opfattelse kan disse to former for told derimod ikke anvendes samtidigt på den samme importmængde under et enkelt løbenummer, uanset om importøren har indgivet en anmodning om toldkontingent for et andet løbenummer.
50
Det følger i denne henseende af besvarelsen af det første til det tredje spørgsmål dels, at »det relevante toldkontingent« som omhandlet i artikel 1, stk. 6, i gennemførelsesforordning 2019/159 svarer til det kontingent, der er identificeret med det løbenummer, der er anført i anmodningen om overgang til fri omsætning, dels at artikel 2, stk. 1 og 2, i gennemførelsesforordning 2021/1483 finder anvendelse i alle de tilfælde, hvor tillægstolden på 25% finder anvendelse i henhold til denne bestemmelse.
51
Det følger heraf, at et toldkontingent, som er tilgængeligt for de samme produkter med et andet løbenummer, er uden betydning for anvendelsen af tillægstolden på 25% for det løbenummer, der er anført i anmodningen om overgang til fri omsætning, og for den eventuelle anvendelse af reglen om suspension af antidumpingtolden på et lavere værdiniveau end det i artikel 2, stk. 1 og 2, i gennemførelsesforordning 2021/1483 fastsatte, i det foreliggende tilfælde på 6,8%. Den eneste betingelse, der eventuelt kan udløse suspensionen af antidumpingtolden, er, at dens værdiniveau er lavere end værdiniveauet for tillægstolden.
52
Den omstændighed, at en importør ikke har anmodet om toldkontingentet med et andet løbenummer, kan heller ikke i sig selv være til hinder for anvendelsen af denne regel om suspension, når en sådan betingelse hverken fremgår af gennemførelsesforordning 2019/159 eller gennemførelsesforordning 2021/1483.
53
Denne fortolkning understøttes af 286. og 287. betragtning til gennemførelsesforordning 2021/1483, hvoraf det i det væsentlige fremgår, at anvendelsen af antidumpingforanstaltningerne skal tilpasses for at forhindre en urimelig virkning af samtidig anvendelse af de to former for told, så længe beskyttelsesforanstaltningerne finder anvendelse.
54
Det fjerde spørgsmål skal derfor besvares med, at artikel 1, stk. 6, i gennemførelsesforordning 2019/159 og artikel 2, stk. 1 og 2, i gennemførelsesforordning 2021/1483, sammenholdt med 286. og 287. betragtning til sidstnævnte gennemførelsesforordning, skal fortolkes således, at en antidumpingtold og en tillægstold ikke kan pålægges samtidigt, når de i nævnte artikel 2 fastsatte betingelser for anvendelse af suspensionen for den omhandlede import er opfyldt, heller ikke i det tilfælde, hvor der på den dato, hvor det åbne toldkontingent med et bestemt løbenummer blev opbrugt, åbnes et nyt toldkontingent med et andet løbenummer for produkter med samme KN-kode, og importøren kun har anmodet om præferencetoldproceduren i forbindelse med det opbrugte toldkontingent.
Sagsomkostninger
55
Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgør et led i den sag, der verserer for den forelæggende ret, tilkommer det denne at træffe afgørelse om sagsomkostningerne. Bortset fra nævnte parters udgifter kan de udgifter, som er afholdt i forbindelse med afgivelse af indlæg for Domstolen, ikke erstattes.
På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Syvende Afdeling) for ret:
1)
Artikel 1, stk. 6, i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2019/159 af 31. januar 2019 om indførelse af endelige beskyttelsesforanstaltninger mod importen af visse stålprodukter, som ændret ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2022/434 af 15. marts 2022,
skal fortolkes således, at
udtrykket »[h]vis det relevante toldkontingent er opbrugt«, som anvendelsen af den i denne bestemmelse fastsatte tillægstold på 25% afhænger af, alene omhandler det specifikke løbenummer, der er anført i anmodningen om overgang til fri omsætning.
2)
Artikel 2, stk. 1, i Kommissionens gennemførelsesforordning 2021/1483 af 15. september 2021 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af koldvalsede flade produkter af rustfrit stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Taiwan efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036
skal fortolkes således, at
udtrykket »[n]år den told på import ud over kontingentet [...] finder anvendelse« som omhandlet i denne artikel 2, stk. 1, gælder for enhver situation, hvor tillægstolden på 25% finder anvendelse i henhold til artikel 1, stk. 6, i gennemførelsesforordning 2019/159, som ændret ved gennemførelsesforordning 2022/434, herunder når importen ikke er omfattet af det relevante toldkontingent, da der ikke er indgivet anmodning om tildeling.
3)
Artikel 2, stk. 2, i gennemførelsesforordning 2021/1483
skal fortolkes således, at
den i denne bestemmelse fastsatte suspension af endelig antidumpingtold finder anvendelse i alle de tilfælde, hvor tillægstolden på 25%, hvis værdiniveau overstiger værdiniveauet for antidumpingtolden, af den ene eller den anden grund finder anvendelse, bl.a. når importen ikke er omfattet af det relevante toldkontingent, da der ikke er indgivet anmodning om tildeling.
4)
Artikel 1, stk. 6, i gennemførelsesforordning 2019/159, som ændret ved gennemførelsesforordning 2022/434, og artikel 2, stk. 1 og 2, i gennemførelsesforordning 2021/1483, sammenholdt med 286. og 287. betragtning til sidstnævnte gennemførelsesforordning,
skal fortolkes således, at
en antidumpingtold og en tillægstold ikke kan pålægges samtidigt, når de i nævnte artikel 2 fastsatte betingelser for anvendelse af suspensionen for den omhandlede import er opfyldt, heller ikke i det tilfælde, hvor der på den dato, hvor det åbne toldkontingent med et bestemt løbenummer blev opbrugt, åbnes et nyt toldkontingent med et andet løbenummer for produkter med samme KN-kode, og importøren kun har anmodet om præferencetoldproceduren i forbindelse med det opbrugte toldkontingent.
Underskrifter
(
*1
) – Processprog: ungarsk.