61984CJ0118_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 118/84,
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR H . VAN LIER, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR C . VERBRAEKEN, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . KREMLIS, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
NV ROYALE BELGE, VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJ, TE BRUSSEL, OPTREDEND VOOR ZICHZELF EN ALS LASTHEBSTER EN NAAMLENER VAN DE NAVOLGENDE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN :
1 ) NV GENERALI BELGIUM ( CONCORDE ), TE BRUSSEL ;
2 ) NV CAISSE PATRONALE, TE BRUSSEL ;
3 ) NV ASSURANTIE VAN DE BELGISCHE BOERENBOND, TE LEUVEN ;
4 ) NV WINTERTHUR, TE ANTWERPEN ;
5 ) NV ZURICH, TE BRUSSEL ;
6 ) NV ASSUBEL, TE BRUSSEL ;
7 ) NV SECURITAS ( LE PHOENIX BELGE ), TE ANTWERPEN ;
8 ) NV RHIN ET MOSELLE, TE BRUSSEL ;
9 ) NV LE FOYER, TE BRUSSEL ;
10 ) NV NATIONALE-NEDERLANDEN, TE ' S-GRAVENHAGE, NEDERLAND ;
11 ) NV PHOENIX CONTINENTAL, TE BRUSSEL ;
12 ) TOP INTERNATIONAL INSURANCE LTD, TE BALLERUP, DENEMARKEN ;
13 ) UNION ATLANTIQUE D ' ASSURANCE, C/O JARDINE SLANVILLE LTD, TE LONDEN, GROOT-BRITTANNIE ;
14 ) NV FIDELITAS, TE ANTWERPEN ;
15 ) MUTUELLE ELECTRIQUE D ' ASSURANCES, TE BRUSSEL ;
16 ) HEROLD BELGISCHE ALGEMENE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJ, TE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR F . VAN DER MENSBRUGGHE, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ J.-C . WOLTER, ADVOCAAT ALDAAR,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP KRACHTENS ARTIKEL 181 EEG-VERDRAG, STREKKENDE TOT TERUGBETALING DOOR VERWEERSTER VAN HET BEDRAG DAT DE COMMISSIE KRACHTENS ARTIKEL 73, LID 1, AMBTENARENSTATUUT AAN EEN VAN HAAR AMBTENAREN HEEFT UITGEKEERD TER ZAKE VAN BEROEPSZIEKTE,
Overwegingen van het arrest
1BIJ VERZOEKSCHRIFT NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 8 MEI 1984, HEEFT DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN KRACHTENS EEN ARBITRAGEBEDING ALS BEDOELD IN DE ARTIKELEN 181 EEG-VERDRAG, 153 EGA-VERDRAG EN 42 EGKS-VERDRAG, BEROEP INGESTELD STREKKENDE TOT VEROORDELING VAN DE NV ROYALE BELGE, GEVESTIGD TE BRUSSEL, OPTREDEND VOOR ZICHZELF EN ALS LASTHEBSTER VAN 16 ANDERE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN DIE PARTIJ ZIJN BIJ EEN MET DE INSTELLINGEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN GESLOTEN COLLECTIEVE VERZEKERINGSOVEREENKOMST, OM AAN DE COMMISSIE TE VERGOEDEN HET BEDRAG VAN BFR 4 352 040, DAT DE COMMISSIE INGEVOLGE ARTIKEL 73 AMBTENARENSTATUUT AAN EEN HARER AMBTENAREN HEEFT UITGEKEERD TER ZAKE VAN BEROEPSZIEKTE ; VERZOEKSTER VORDERT VOORTS MORATOIRE INTERESSEN VANAF 23 AUGUSTUS 1983, DE DATUM WAAROP VOORMELD BEDRAG AAN DE BETROKKENE IS UITBETAALD .
2TOT STAVING VAN HAAR BEROEP VOERT VERZOEKSTER AAN, DAT DE BETROKKEN AMBTENAAR ( HIERNA : X .), DIE IN 1964 BIJ DE COMMISSIE IN DIENST IS GETREDEN, EEN ZIEKTE HEEFT OPGEDAAN DIE IN 1983 ALS BEROEPSZIEKTE IS ERKEND . INGEVOLGE ARTIKEL 73 AMBTENARENSTATUUT, IS DE AMBTENAAR OVEREENKOMSTIG EEN DOOR DE INSTELLINGEN DER GEMEENSCHAPPEN IN ONDERLINGE OVEREENSTEMMING VASTGESTELDE REGELING VERZEKERD TEGEN BEROEPSZIEKTEN . DE VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN NAMENS WELKE DE VENNOOTSCHAP ROYALE BELGE OPTREEDT, HEBBEN OP 28 JANUARI 1977 MET BEDOELDE INSTELLINGEN DE
'
' COLLECTIEVE VERZEKERINGSOVEREENKOMST TEGEN ONGEVALLEN EN BEROEPSZIEKTEN '
'
GESLOTEN, WAARBIJ ZIJ ZICH ERTOE HEBBEN VERBONDEN DE FINANCIELE GEVOLGEN TE DEKKEN VAN DE STATUTAIRE VERPLICHTINGEN DIE OP DE GEMEENSCHAPPEN RUSTEN TER ZAKE VAN BEROEPSZIEKTEN OPGEDAAN DOOR PERSONEN WAAROP ARTIKEL 73 AMBTENARENSTATUUT VAN TOEPASSING IS .
3VERWEERSTER BETWIST NOCH DE BEREKENING VAN HET GEVORDERDE BEDRAG NOCH DE DOOR DE COMMISSIE AANGEVOERDE OMSTANDIGHEDEN . ZIJ BETOOGT EVENWEL DAT DE ZIEKTE VAN X . GEEN BEROEPSZIEKTE IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 73 AMBTENARENSTATUUT, EN DAT DE COMMISSIE DERHALVE TE ZIJNEN AANZIEN GEEN ENKELE STATUTAIRE VERPLICHTING HEEFT . IN DEZE OMSTANDIGHEDEN ZOU VERWEERSTER NIET GEHOUDEN ZIJN TOT ENIGE TUSSENKOMST UIT HOOFDE VAN DE COLLECTIEVE VERZEKERINGSOVEREENKOMST .
4DE REGELING WAARVAN SPRAKE IN ARTIKEL 73 AMBTENARENSTATUUT ( HIERNA : DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING ), ERKENT OM TE BEGINNEN IN ARTIKEL 3, LID 1, ALS BEROEPSZIEKTEN DE ZIEKTEN VERMELD IN DE
'
' EUROPESE LIJST VAN BEROEPSZIEKTEN '
', GEVOEGD BIJ DE AANBEVELING VAN DE COMMISSIE VAN 23 JULI 1962 ( PB 1962, L 80, BLZ . 2188 ), VOOR ZOVER DE AMBTENAAR IN ZIJN BEROEPSWERKZAAMHEDEN BIJ DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN AAN HET RISICO DEZE ZIEKTEN OP TE DOEN, HEEFT BLOOTGESTAAN . VOLGENS HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 3 WORDT EVENWEL
'
' EVENEENS ALS BEROEPSZIEKTE BESCHOUWD ELKE ZIEKTE OF VERERGERING VAN EEN REEDS BESTAANDE ZIEKTE, NIET VERMELD IN DE IN LID 1 BEDOELDE LIJST, WANNEER MET VOLDOENDE ZEKERHEID KOMT VAST TE STAAN DAT ZIJ IS ONTSTAAN IN OF BIJ DE UITOEFENING VAN WERKZAAMHEDEN IN DIENST VAN DE GEMEENSCHAPPEN '
' .
5DE BESLUITEN WAARBIJ EEN ZIEKTE ALS BEROEPSZIEKTE WORDT GEKWALIFICEERD, WORDEN GENOMEN DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG OP DE GRONDSLAG VAN DE CONCLUSIES VAN DE DOOR DE INSTELLING AANGEWEZEN ARTS OF ARTSEN . INDIEN DE AMBTENAAR ZULKS VERLANGT, WORDT HET BESLUIT EERST GENOMEN NA RAADPLEGING VAN EEN MEDISCHE COMMISSIE BESTAANDE UIT DRIE ARTSEN, WAARVAN ER EEN DOOR DE AMBTENAAR IS AANGEWEZEN ( ARTIKELEN 19, 21 EN 23 VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING ).
6HET ONDERHAVIGE GESCHIL GAAT TERUG OP HET VERZOEK DAT X . OP 19 MEI 1982 BIJ DE COMMISSIE INDIENDE OM OP GROND VAN EEN BEROEPSZIEKTE TE ZIJNEN AANZIEN TOEPASSING TE GEVEN AAN ARTIKEL 73 AMBTENARENSTATUUT . VOLGENS HET MEDISCH RAPPORT VAN 15 JULI 1982 VAN DOKTER M . SIMONS, ARTS BIJ DE GEMEENSCHAPPEN, WERD DE TOESTAND VAN X ., DIE IN 1964 OP VIERENVEERTIGJARIGE LEEFTIJD ALS HULPFUNCTIONARIS IN DIENST VAN DE COMMISSIE WAS GETREDEN EN IN 1974 IN VASTE DIENST WAS BENOEMD, MET NAME GEKENMERKT DOOR ASTHENIE, VERMOEIDHEID, DEPRESSIVITEIT EN ONEVENWICHTIGHEID . HET RAPPORT BESLOOT MET EEN OVERZICHT VAN HET CARRIEREVERLOOP VAN X ., DIE
'
' IN FEITE NOOIT EEN STABIELE SITUATIE HEEFT GEKEND '
', WAT ONGETWIJFELD EEN WEERSLAG OP ZIJN LEVEN HAD GEHAD . DOKTER SIMONS GAF TENSLOTTE IN OVERWEGING, HET ADVIES VAN EEN PSYCHIATER IN TE WINNEN .
7DAAROP WENDDE DE COMMISSIE ZICH BIJ BRIEF VAN 15 JULI 1982 TOT DOKTER S . DURET-COSYNS, SPECIALIST VOOR PSYCHOSOMATISCHE AANDOENINGEN, MET HET VERZOEK
'
' BETROKKENE, DIE OM ERKENNING VAN EEN BEROEPSZIEKTE HEEFT VERZOCHT, AAN EEN PSYCHOLOGISCH ONDERZOEK TE ONDERWERPEN '
' .
8IN HAAR DESKUNDIGENRAPPORT VAN 15 OKTOBER 1982 STELDE DEZE SPECIALIST VAST, DAT DE GEZONDHEIDSTOESTAND VAN X .
'
' UITERST ZORGWEKKEND WAS '
' : HIJ LEED AAN EEN
'
' CHRONISCHE REACTIEVE DEPRESSIE, GECOMPLICEERD DOOR DIVERSE FUNCTIONELE STOORNISSEN, WELKE TOESTAND NOG VERSLECHTERD IS TEN GEVOLGE VAN EEN DWANGNEUROSE '
', AT HEM HET WERKEN VOLSTREKT ONMOGELIJK MAAKTE . DE SPECIALIST KWAM TOT DE CONCLUSIE, DAT DE ZIEKTE VAN X ALS EEN BEROEPSZIEKTE WAS AAN TE MERKEN, ZULKS ONDER MEER OP DE VOLGENDE GRONDEN :
'
' DE DECOMPENSATIE VAN DE HEER X . UIT ZICH SEDERT 1968 IN DE VORM VAN EEN DEPRESSIE . DEZE WORT DOOR ALLE ARTSEN DIE HEM HEBBEN ONDERZOCHT, MET INBEGRIP VAN DOKTOR ROMAIN, RAADGEVEND ARTS VAN DE GEMEENSCHAPPEN, MET STELLIGHEID TOEGESCHREVEN AAN DE ONZEKERHEID VAN ZIJN BEROEPSSITUATIE, DIE OBJECTIEF GESPROKEN INDERDAAD TOT ENORME STRESS EN MOEDELOOSHEID MOEST LEIDEN . ZIJN AANSTELLING IN VASTE DIENST IN 1974 HAD, ONDANKS DE TELEURSTELLING DAT HIJ NIET WAS TOEGELATEN TOT EEN POST VAN HET DOOR HEM GEWENSTE NIVEAU, EEN EINDE AAN ZIJN STOORNISSEN KUNNEN MAKEN, INDIEN ALTHANS DIE AANSTELLING BINNEN EEN NORMALE TERMIJN HAD PLAATSGEVONDEN . ONGELUKKIG GENOEG HAD DE REACTIEF-DEPRESSIEVE ANGSTTOESTAND ZICH INTUSSEN KENNELIJK GEKRISTALLISEERD . '
'
'
' ALLE MEDISCHE ATTESTEN EN RAPPORTEN IN HET DOSSIER BEVESTIGEN DAT DE ADMINISTRATIEVE PROBLEMEN EN DE ONZEKERHEID VAN DE BEROEPSSITUATIE VAN DE HEER X . DE OORZAAK ZIJN VAN ZIJN GEZONDHEIDSTOESTAND . NERGENS WORDT GEWAG GEMAAKT VAN EEN BIJKOMENDE ZIEKTE . '
'
'
' BOVENDIEN HEEFT BETROKKENE SEDERT JULI 1981 NIETS MEER TE DOEN GEKREGEN ; ER ZIJN GEEN BEOORDELINGSRAPPORTEN MEER OVER HEM OPGEMAAKT ... DOOR DIT NIETSDOEN IS ZIJN ZENUWGESTEL ERNSTIG ONTREDDERD . '
'
9OM AANVULLENDE INLICHTINGEN VERZOCHT DOOR DE COMMISSIE, DIE ONDER MEER WENSTE TE WETEN OF DE INVALIDITEIT VAN X . EVENTUEEL MEDE TE WIJTEN KON ZIJN AAN EXTERNE OF PERSOONLIJKE FACTOREN, VERKLAARDE DOKTER DURET-COSYNS BIJ BRIEF VAN 18 DECEMBER 1982 HET VOLGENDE :
'
' 1 ) DE ALGEHELE INVALIDITEIT VAN 100% VLOEIT NAAR MIJN GEVOELEN VOORT UIT DE ONGENEESLIJKE GEESTESZIEKTE VAN DE HEER X ., DIE HET GEVOLG IS VAN DE LANGDURIGE, STRESS EN MOEDELOOSHEID VEROORZAKENDE, ONZEKERE BEROEPSSITUATIE WAARIN HIJ HEEFT VERKEERD, EN VAN HET GEDWONGEN VOLSTREKTE NIETSDOEN, DAT GELEID HEEFT TOT EEN BIJ EEN MAN VAN ZIJN LEEFTIJD UITERMATE ERNSTIG PROCES VAN NEUROTISERING .
2 ) IK GELOOF NIET, DAT BIJ DE ALGEHELE INVALIDITEIT VAN 100% EXTERNE OF PERSOONLIJKE FACTOREN MEDE EEN ROL HEBBEN KUNNEN SPELEN . ZOALS DUIDELIJK UITEENGEZET OP BLZ . 2 VAN MIJN RAPPORT, LEVERT NOCH HET MEDISCH DOSSIER VAN BETROKKENE NOCH HET ZEER GRONDIGE ONDERZOEK DAT IK BIJ HEM HEB VERRICHT, ENIGE AANWIJZING DAARVOOR OP .
. . . '
'
10NA DIT ANTWOORD DEELDE DE COMMISSIE OP 1 JULI 1983 AAN X . MEE, DAT HIJ, ALS LIJDEND AAN EEN BEROEPSZIEKTE, AANSPRAAK HAD OP TOEPASSING VAN ARTIKEL 73 AMBTENARENSTATUUT EN DAT DE DOOR DIT ARTIKEL GEWAARBORGDE UITKERING IN ZIJN GEVAL BFR 4 352 040 BEDROEG . OP 23 AUGUSTUS 1983 WERD DIT BEDRAG AAN X OVERGEMAAKT . BIJ BRIEF VAN 30 NOVEMBER DAARAANVOLGEND VERZOCHT DE COMMISSIE VERWEERSTER OM VERGOEDING VAN DIT BEDRAG OVEREENKOMSTIG DE COLLECTIEVE VERZEKERINGSOVEREENKOMST . DIT VERZOEK WERD DOOR VERWEERSTER BIJ BRIEF VAN 13 DECEMBER 1983 AFGEWEZEN .
11VERWEERSTER BETOOGT DAT VAN EEN BEROEPSZIEKTE IN DE ZIN VAN DE DESBETREFFENDE BEPALINGEN EERST SPRAKE IS WANNEER AAN TWEE VOORWAARDEN IS VOLDAAN : IN DE EERSTE PLAATS MOET VASTSTAAN DAT DE ZIEKTE INDERDAAD HAAR OORZAAK VINDT IN HET BEROEPSLEVEN VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR, EN IN DE TWEEDE PLAATS DAT HET RISICO DEZE ZIEKTE OP TE DOEN, INHERENT IS AAN DE BEROEPSWERKZAAMHEDEN VAN DE BETROKKENE, IN DIE ZIN DAT HIJ BIJ HET VERRICHTEN VAN ZIJN WERKZAAMHEDEN IN BIJZONDERE MATE BLOOTSTAAT AAN DAT RISICO . OM VAN EEN
'
' BEROEPSZIEKTE '
'
TE KUNNEN SPREKEN, ZOU DUS IN IEDER GEVAL VEREIST ZIJN, DAT DE WERKZAAMHEDEN VAN DE AMBTENAAR GEVAAR OPLEVEREN VOOR EEN SPECIFIEKE, DOOR EEN ABNORMAAL PATHOGENE OMGEVING VEROORZAAKTE ZIEKTE .
12VOLGENS VERWEERSTER VINDT DEZE UITLEGGING VAN HET BEGRIP
'
' BEROEPSZIEKTE '
'
BEVESTIGING IN ARTIKEL 3 VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING, DAT IN LID 1 VERWIJST NAAR DE EUROPESE LIJST VAN BEROEPSZIEKTEN . BLIJKENS DE IN DEZE LIJST OPGESOMDE BEROEPSZIEKTEN EN DE CONSIDERANS VAN DE AANBEVELING VAN DE COMMISSIE WAARBIJ DE LIJST IS VASTGESTELD, ZOU MEN MOETEN UITGAAN VAN EEN HELDER EN STRIKT OMLIJND BEGRIP . AAN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 3 VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING, DAT NIET NAAR DE EUROPESE LIJST VAN BEROEPSZIEKTEN VERWIJST, ZOU MEN NIET AL TE VEEL BELANG MOGEN HECHTEN, DAAR DEZE BEPALING ENKEL DIENT OM TE VOORKOMEN DAT DE ONVERMIJDELIJKE ONVOLLEDIGHEID VAN DE LIJST IN INDIVIDUELE GEVALLEN TOT ONBILLIJKHEDEN LEIDT .
13WAT NU HET GEVAL VAN X . BETREFT, BETOOGT VERWEERSTER DAT DE GECONSULTEERDE SPECIALIST, DOKTER DURET-COSYNS, GEEN DUIDELIJKE OPDRACHT HEEFT GEKREGEN EN DAT ZIJ IN IEDER GEVAL HEEFT NAGELATEN IN HAAR VERSLAG TE VERMELDEN, OF HET RISICO VAN DE ZIEKTE DIE X . HEEFT OPGEDAAN, INHERENT WAS AAN DE WERKZAAMHEDEN DIE HIJ BIJ DE COMMISSIE VERRICHTTE . EEN DERGELIJK OORZAKELIJK VERBAND ZOU OVERIGENS NIET GEBASEERD KUNNEN WORDEN OP DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL, AANGEZIEN DE ZIEKTE VAN X . HAAR OORZAAK NIET VINDT IN ZIJN BEROEPSLEVEN, DOCH VEELEER IN ZIJN ONVERMOGEN OM ZICH AAN TE PASSEN AAN DE STATUTAIRE POSITIE WAARIN DE COMMISSIE HEM HAD GEPLAATST .
14DE COMMISSIE IS VAN MENING, DAT DE UITLEGGING DIE VERWEERSTER VOORSTAAT, MOEILIJK TE RIJMEN IS MET DE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 3 VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING . DEZE BEPALING ZOU DUIDELIJK ONDERSCHEIDEN TUSSEN ENERZIJDS DE IN DE EUROPESE LIJST VAN BEROEPSZIEKTEN VERMELDE ZIEKTEN EN ANDERZIJDS DE ZIEKTEN ONTSTAAN IN OF BIJ DE UITOEFENING VAN WERKZAAMHEDEN IN DIENST VAN DE GEMEENSCHAPPEN . OM UIT TE MAKEN OF EEN ZIEKTE TOT LAATSTBEDOELDE CATEGORIE BEHOORT, ZOUDEN DE HISTORISCHE ACHTERGROND EN DE ALGEMENE STRUCTUUR VAN DE EUROPESE LIJST VOLSTREKT IRRELEVANT ZIJN .
15VOLGENS DE COMMISSIE ZOU ER GEEN ENKELE REDEN ZIJN OM DE IN ARTIKEL 3, LID 2, VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING BEDOELDE ZIEKTEN TE BEPERKEN TOT DIE WELKE HUN OORSPRONG VINDEN IN DE ABNORMAAL PATHOGENE OMGEVING WAARIN DE BETROKKENE WERKZAAM IS . ZULK EEN RESTRICTIEVE OPVATTING ZOU TROUWENS BETEKENEN, DAT AMBTENAREN DIE ADMINISTRATIEF WERK VERRICHTEN, VRIJWEL NOOIT EEN BEROEPSZIEKTE ZOUDEN KUNNEN OPDOEN .
16GELET OP EEN EN ANDER, CONCLUDEERT DE COMMISSIE, DAT HET VEREISTE OORZAKELIJK VERBAND TUSSEN EEN BEPAALDE ZIEKTE EN DE BEROEPSWERKZAAMHEDEN VAN EEN AMBTENAAR UITSLUITEND HIERIN BESTAAT, DAT DE ZIEKTE IS ONTSTAAN
'
' IN OF BIJ DE UITOEFENING VAN WERKZAAMHEDEN IN DIENST VAN DE GEMEENSCHAPPEN . '
'
IN CASU NU ZOU DE SPECIALIST IN HAAR RAPPORT HEBBEN VASTGESTELD, DAT DE ZIEKTE VAN X . INDERDAAD IS TERUG TE VOEREN OP ZIJN BEROEPSLEVEN . IN DIE OMSTANDIGHEDEN ZOU VERWEERSTER NIET KUNNEN WEIGEREN DE GELDELIJKE GEVOLGEN VOOR HAAR REKENING TE NEMEN, ZOALS IN DE COLLECTIEVE VERZEKERINGSOVEREENKOMST IS VOORZIEN .
17VOOREERST ZIJ ERAAN HERINNERD DAT, GELET OP DE BEPALINGEN VAN DE ALGEMENE REGELING, WAARAAN DE VERZEKERINGSOVEREENKOMST REFEREERT, HET NIET AAN HET HOF STAAT OM ZICH UIT TE SPREKEN OVER DE VRAAG, OF IN EEN CONCREET GEVAL DE ZIEKTE VAN EEN AMBTENAAR, IN WEERWIL VAN DE BEVINDINGEN VAN EEN TERZAKE GERAADPLEEGDE GENEESHEER-SPECIALIST, ZIJN VERKLARING KAN VINDEN IN ANDERE OMSTANDIGHEDEN DAN DIE WELKE VERBAND HOUDEN MET ZIJN ARBEIDSSITUATIE . ANDERZIJDS IS HET HOF WEL BEVOEGD OM NA TE GAAN, OF IN EEN GEVAL ALS HET ONDERHAVIGE, DE SPECIALIST, DOOR IN ZIJN CONCLUSIES VAN EEN BEROEPSZIEKTE TE SPREKEN, DE STREKKING VAN DE TERZAKE GELDENDE REGELING IN ACHT HEEFT GENOMEN .
18VERVOLGENS MOET WORDEN VASTGESTELD DAT VERWEERSTER, WAAR ZIJ WIJST OP HET BELANG VAN DE BIJZONDERE RISICO ' S DIE INHERENT ZIJN AAN DE SPECIFIEKE WERKZAAMHEDEN VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR, DE DRAAGWIJDTE MISKENT VAN HET BEGRIP BEROEPSZIEKTE IN DE IN CASU RELEVANTE BEPALING, TE WETEN ARTIKEL 3, LID 2, VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING . TERWIJL IMMERS HET EERSTE LID VAN DIT ARTIKEL DE VOORWAARDE STELT, DAT DE AMBTENAAR HEEFT BLOOTGESTAAN AAN HET RISICO BEPAALDE ZIEKTEN OP TE DOEN, VOEGT HET TWEEDE LID DAAR EEN TWEEDE GROEP ZIEKTEN AAN TOE, DOOR TE BEPALEN DAT
'
' EVENEENS '
'
ALS BEROEPSZIEKTEN WORDEN BESCHOUWD ZIEKTEN DIE ZIJN ONTSTAAN
'
' IN OF BIJ DE UITOEFENING VAN DE WERKZAAMHEDEN '
' .
19IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IS NIET BETWIST DAT DE BETROKKEN AMBTENAAR VOOR 100% INVALIDE IS ; DAT ZIJN LOOPBAAN SEDERT ZIJN INDIENSTTREDING IN 1964 EEN ABNORMAAL VERLOOP HEEFT GEHAD, ZOWEL WAT DE ZEKERHEID VAN ZIJN TEWERKSTELLING ALS WAT DE AARD DER HEM OPGEDRAGEN WERKZAAMHEDEN BETREFT ; DAT, TENSLOTTE, DE GENEESHEERSPECIALIST VOOR PSYCHOSOMATISCHE AANDOENINGEN IN HAAR RAPPORT EEN OORZAKELIJK VERBAND HEEFT VASTGESTELD TUSSEN DE WIJZE WAAROP DE LOOPBAAN VAN DE AMBTENAAR IS VERLOPEN, EN ZIJN ARBEIDSONGESCHIKTHEID .
20TOEN ZIJ DIT RAPPORT ONTVING, KON DE COMMISSIE DAARUIT GEEN ANDERE CONCLUSIE TREKKEN DAN DAT ER EEN OORZAKELIJK VERBAND BESTOND TUSSEN DE ARBEIDSOMSTANDIGHEDEN VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR EN ZIJN GEZONDHEIDSTOESTAND . OP HAAR VRAAG OF DE INVALIDITEIT VAN DE AMBTENAAR EVENTUEEL
'
' MEDE TE WIJTEN ZOU KUNNEN ZIJN AAN EXTERNE OF PERSOONLIJKE OMSTANDIGHEDEN '
', ANTWOORDDE DE SPECIALIST, DAT DE ONGENEESLIJKE GEESTESZIEKTE VAN BETROKKENE HET GEVOLG WAS VAN OMSTANDIGHEDEN DIE VERBAND HIELDEN MET ZIJN WERK, EN DAT EXTERNE OF PERSOONLIJKE FACTOREN DAARBIJ GEEN ENKELE ROL HADDEN GESPEELD .
21UIT DE AAN DE SPECIALIST VERSTREKTE OPDRACHT EN DE BEWOORDINGEN VAN HAAR RAPPORTEN BLIJKT DAT ER NIET DE GERINGSTE TWIJFEL KAN BESTAAN OMTRENT DE VRAAG, OF HET DE SPECIALIST VOLDOENDE DUIDELIJK WAS GEMAAKT WAARIN HAAR TAAK BESTOND .
22BIJGEVOLG BESTOND ER GEEN GROND VOOR VERWEERSTERS WEIGERING OM DE COMMISSIE HET BEDRAG TE VERGOEDEN DAT DEZE KRACHTENS ARTIKEL 73 AMBTENARENSTATUUT AAN X . HAD UITGEKEERD .
23MITSDIEN MOET VERWEERSTER WORDEN VEROORDEELD OM AAN DE COMMISSIE TE BETALEN EEN BEDRAG VAN BFR 4 352 040, VERMEERDERD MET 8% RENTE VANAF 30 NOVEMBER 1983, DE DATUM WAAROP DE COMMISSIE OM TERUGBETALING VAN BEDOELD BEDRAG HEEFT VERZOCHT .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
24INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN, VOOR ZOVER ZULKS IS GEVORDERD . AANGEZIEN VERWEERSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD, DIENT ZIJ IN DE KOSTEN TE WORDEN VERWEZEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 ) VEROORDEELT VERWEERSTER OM AAN DE COMMISSIE TE BETALEN EEN BEDRAG VAN BFR 4 352 040, VERMEERDERD MET 8 % RENTE VANAF 30 NOVEMBER 1983 .
2 ) VERWIJST VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .