62023CO0097(01)
DIGRIET TAL-PRESIDENT TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA
21 ta’ Lulju 2023 (
*1
)
“Appell – Talba għal intervent – It-tieni paragrafu tal-Artikolu 40 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea – Interess fis-soluzzjoni tat-tilwima – Talba mressqa mill-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (EDPS) – Ċaħda”
Fil-Kawża C‑97/23 P,
li għandha bħala suġġett appell taħt l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, ippreżentat fis‑17 ta’ Frar 2023,
WhatsApp Ireland Ltd, stabbilita f’Dublin (l-Irlanda), irrappreżentata minn H.‑G. Kamann, Rechtsanwalt, F. Louis u A. Vallery, avocats, B. Johnston, C. Monaghan, P. Nolan, solicitors, D. McGrath, SC, P. Sreenan, SC, kif ukoll E. Egan McGrath, BL, u C. Geoghegan, BL,
rikorrenti,
il-parti l-oħra fil-kawża li hija:
Il-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data, irrappreżentat minn C. Foglia, M. Gufflet, G. Le Grand u I. Vereecken, bħala aġenti, assistiti minn G. Haumont, E. de Lophem, G. Ryelandt u P. Vernet, avocats,
konvenut fl-ewwel istanza,
IL-PRESIDENT TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA,
wara li ra l-proposta ta’ T. von Danwitz, Imħallef Relatur,
wara li nstemgħet l-Avukata Ġenerali, T. Ćapeta,
tagħti l-preżenti
Digriet
1
Permezz tal-appell tagħha, ir-rikorrenti, WhatsApp Ireland Ltd., titlob l-annullament tad-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas‑7 ta’ Diċembru 2022, WhatsApp Ireland vs Il-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (T‑709/21, iktar ’il quddiem, id-“digriet appellat”, EU:T:2022:783), li permezz tiegħu din ċaħdet bħala inammissibbli r-rikors tagħha intiż għall-annullament tad-deċiżjoni 1/2021 tal-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data tat‑28 ta’ Lulju 2021 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”), adottata fuq il-bażi tal-Artikolu 5 tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (ĠU 2016, L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2, iktar ’il quddiem il-“GDPR”), wara investigazzjoni mmexxija mid-Data Protection Commission (l-Awtorità ta’ Sorveljanza fil-Qasam tal-Protezzjoni tad-Data Personali tal-Persuni Fiżiċi, l-Irlanda), bis-saħħa tal-Artikolu 56 ta’ dan ir-regolament fir-rigward tat-trattament transkonfinali ta’ WhatsApp Ireland fil-kuntest tal-provvista tas-servizzi tagħha fl-Unjoni Ewropea.
2
Permezz ta’ att sottomess fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fit‑28 ta’ April 2023, il-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (EDPS) talab, fuq il-bażi tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 40 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, tal-Artikolu 130 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, applikabbli għall-proċedura ta’ appell bis-saħħa tal-Artikolu 190(1) ta’ dawn ir-regoli, u tal-Artikolu 58(4) tar-Regolament (UE) 2018/1725 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑23 ta’ Ottubru 2018 dwar il-protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-istituzzjonijiet, korpi, uffiċċji u aġenziji tal-Unjoni u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 45/2001 u d-Deċiżjoni Nru 1247/2002/KE (ĠU 2018, L 295, p. 39), jitħalla jintervjeni f’din il-proċedura insostenn tat-talbiet tal-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data.
3
Insostenn tat-talba tiegħu, l-EDPS jesponi, fl-ewwel lok, li l-eżitu ta’ din il-kawża jkollu impatt fuq it-twettiq tal-attivitajiet tiegħu, li jikkonsistu f’li jikkontrolla u jiżgura l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament 2018/1725 u ta’ kull att ieħor tal-Unjoni li jirrigwarda l-protezzjoni tal-libertajiet u tad-drittijiet fundamentali tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mwettaq minn istituzzjoni jew minn korp tal-Unjoni, kif ukoll li jagħti pariri lill-istituzzjonijiet u lill-korpi tal-Unjoni għal kull kwistjoni li tirrigwarda tali pproċessar. F’dan ir-rigward, l-EDPS jenfasizza, qabel kollox, li għandu, kif jirriżulta b’mod partikolari mill-premessi 4 u 5 tar-Regolament 2018/1725, jiżgura interpretazzjoni u applikazzjoni omoġenja tad-dispożizzjonijiet tal-GDPR u minn dawk tal-imsemmi regolament. Sussegwentement, l-EDPS josserva li l-eżitu ta’ din il-kawża jista’ jkollu effett fuq is-setgħa konsultattiva tiegħu, prevista fl-Artikolu 42 tar-Regolament 2018/1725. B’hekk, huwa kkontribwixxa għall-inizjattiva tal-Kummissjoni Ewropea intiża li ttejjeb l-effiċjenza fil-kooperazzjoni bejn l-awtoritajiet nazzjonali ta’ kontroll tal-protezzjoni tad-data waqt l-applikazzjoni tal-GDPR fil-kwistjonijiet transkonfinali u jista’, fil-futur, ikollu jagħti l-opinjoni tiegħu dwar il-funzjonament tal-mekkaniżmi ta’ kooperazzjoni previsti mill-GDPR kif ukoll dwar l-emendi futuri tar-regoli relatati ma’ dawn il-mekkaniżmi.
4
Fit-tieni lok, l-EDPS josserva li d-deċiżjoni kontenzjuża tirrigwarda prinċipji u regoli applikabbli għall-istituzzjonijiet, il-korpi u l-organi tal-Unjoni li jikkorrispondu, essenzjalment, għal dawk iddikjarati fil-GDPR, u li, konformement mal-Artikolu 68(6) tal-GDPR, huwa eżerċita d-dritt tiegħu ta’ vot fi ħdan il-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data fil-kuntest tal-adozzjoni ta’ din id-deċiżjoni. Barra minn hekk, huwa kien ir-relatur prinċipali fil-kuntest tal-adozzjoni tal-Linji Gwida 3/2021 tal-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data tat‑13 ta’ April 2021 dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 65(1)(a) tal-GDPR li fuq il-bażi tagħhom, fil-fehma tiegħu, hija bbażata d-deċiżjoni kontenzjuża.
5
Wara n-notifika tal-partijiet mir-Reġistratur tal-Qorti tal-Ġustizzja, konformement mal-Artikolu 131(1) tar-Regoli tal-Proċedura, applikabbli għall-proċedura ta’ appell bis-saħħa tal-Artikolu 190(1) tal-istess regoli, tat-talba għal intervent imressqa mill-EDPS, WhatsApp Ireland u l-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data issottomettew osservazzjonijiet dwar din it-talba fit-terminu stabbilit.
6
Filwaqt li l-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data jsostni t-talba għal intervent tal-EDPS, min-naħa tagħha, WhatsApp Ireland talbet li din it-talba tiġi miċħuda.
Fuq it‑talba għal intervent
7
L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 40 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea jipprovdi li l-Istati Membri u l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jistgħu jintervjenu fit-tilwim sottomess lill-Qorti tal-Ġustizzja. Skont l-ewwel sentenza tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 40, l-istess dritt jappartjeni lill-korpi u lill-organi tal-Unjoni u lil kull persuna oħra jekk jistgħu jiġġustifikaw interess fis-soluzzjoni tat-tilwima.
8
B’mod iktar partikolari, fir-rigward tal-EDPS, il-locus standi in judicio tiegħu quddiem il-qrati tal-Unjoni huwa espliċitament stabbilit fl-Artikolu 58(4) tar-Regolament 2018/1725, li jipprovdi li l-EDPS “għandu jkollu s-setgħa li jirreferi l-kwistjoni lill-Qorti tal-Ġustizzja bil-kundizzjonijiet stipulati fit-Trattati u li jintervjeni f’kawżi miftuħin quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja”.
9
Madankollu, tali dritt ta’ intervent ma jistax ikun assolut peress li l-EDPS ma jirriżultax fost l-intervenjenti “privileġġati” msemmija fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 40 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoi Ewropea. Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li d-dritt ta’ intervent tal-EDPS huwa ddefinit mil-limiti li jirriżultaw mill-funzjoni fdata lilu (ara, b’analoġija, id-digriet tas‑17 ta’ Marzu 2005, Il‑Parlament vs Il‑Kunsill, C‑317/04, EU:C:2005:189, punt 16; ara, ukoll, f’dan is-sens, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑14 ta’ Ottubru 2008, Il‑Kummissjoni vs Il‑Ġermanja, C‑518/07, mhux ippubblikat, EU:C:2008:563, punti 12, 17 u 18).
10
Għaldaqstant, l-EDPS, li d-dritt ta’ intervent tiegħu jinsilet mit-tieni paragrafu tal-Artikolu 40 tal-imsemmi statut, għandu jiġġustifika interess għas-soluzzjoni tat-tilwima biex jeżerċita dan id-dritt fil-kuntest ta’ tilwima partikolari.
11
Skont il-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-kunċett ta’ “interess fis-soluzzjoni tat-tilwima”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, għandu jiġi ddefinit fid-dawl tas-suġġett innifsu tat-tilwima u għandu jinftiehem li jfisser interess dirett u attwali fl-eżitu tat-talbiet innifishom, u mhux interess fir-rigward tal-motivi mqajma jew tal-argumenti invokati. Fil-fatt, il-kliem “soluzzjoni tat-tilwima” jirreferu għad-deċiżjoni finali mitluba, kif stabbilita fid-dispożittiv tas-sentenza jew tad-digriet li għandu jingħata (digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑1 ta’ Settembru 2022, Google u Alphabet vs Il‑Kummissjoni, C‑48/22 P, EU:C:2022:667, punt 6, kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
12
Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li l-korpi u l-organi tal-Unjoni, b’differenza mill-persuni fiżiċi u ġuridiċi, jistgħu jitolbu li jintervjenu f’tilwima mressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja mhux biex jiddefendu interessi privati, iżda pjuttost, meta l-att kontenzjuż ikun ġie adottat fi tmiem proċedura li fiha l-korp jew l-organu inkwistjoni ntalab jieħu sehem, sabiex jiddefendu l-opinjoni li jkunu taw jew l-evalwazzjonijiet li jkunu wettqu fil-kuntest ta’ din il-proċedura. Għalhekk, għal dak li jikkonċerna t-talbiet għal intervent tal-korpi u tal-organi tal-Unjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja tapplika l-kundizzjoni tal-eżistenza ta’ interess dirett u attwali fis-soluzzjoni tat-tilwima b’mod li jirrifletti din in-natura speċifika (digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat‑22 ta’ Settembru 2022, Mylan IRE Healthcare vs Il‑Kummissjoni, C‑237/22 P, EU:C:2022:726, punti 15 u 16 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
13
B’hekk, fir-rigward tat-talbiet għal intervent f’tilwima li għandha bħala suġġett l-annullament ta’ att tal-Unjoni, jew ukoll ta’ deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali li tiċħad rikors għall-annullament ta’ tali att, imressqa mill-korpi u mill-organi tal-Unjoni, hemm lok li jiġi kkunsidrat li r-rekwiżit ta’ interess dirett u attwali fis-soluzzjoni ta’ tali tilwima min-naħa ta’ dan il-korp jew ta’ dan l-organu jiġi ssodisfatt, b’mod partikolari, jekk dan il-korp jew organu jkun f’qagħda li jistabbilixxi li l-att tal-Unjoni inkwistjoni ġie adottat fi tmiem proċedura li fiha, konformement mad-dritt tal-Unjoni, il-parteċipazzjoni tiegħu hija prevista, jekk ikun il-każ permezz tal-adozzjoni ta’ opinjoni jew tat-twettiq ta’ evalwazzjonijiet (digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat‑22 ta’ Settembru 2022, Mylan IRE Healthcare vs Il‑Kummissjoni, C‑237/22 P, EU:C:2022:726, punt 17 u l-ġurisprudenza ċċitata).
14
F’dan il-każ, fir-rigward tal-ewwel argument imressaq mill-EDPS insostenn tat-talba tiegħu għal intervent, ibbażat fuq inċidenza ta’ din il-kawża fuq ir-rwol tiegħu li jiżgura l-applikazzjoni omoġenja tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament 2018/1725 u ta’ dawk tal-GDPR kif ukoll li jagħti opinjonijiet dwar il-funzjonament tal-mekkaniżmi ta’ kooperazzjoni previsti mill-GDPR, għandu jiġi osservat li d-deċiżjoni kontenzjuża, adottata mill-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data, hija bbażata fuq l-Artikolu 65 tal-GDPR u li r-Regolament 2018/1725 ma fihx dispożizzjoni analoga, fejn għalhekk il-kwistjoni ta’ applikazzjoni omoġenja ta’ dawn iż-żewġ regolamenti fir-rigward ta’ dan l-Artikolu 65 ma tidhirx li tirriżulta f’dan il-każ.
15
Fi kwalunkwe każ, fid-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet biss dwar l-ammissibbiltà tar-rikors għal annullament li bih ġiet adita, b’tali mod li, f’din il-kawża, tqum biss il-kwistjoni dwar jekk id-deċiżjoni kontenzjuża tistax tiġi kkontestata direttament quddiem il-Qorti tal-Unjoni minn WhatsApp Ireland. Konsegwentement, id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja li ttemm dawn il-proċeduri għandha tirrigwarda biss l-ammissibbiltà tar-rikors għal annullament u mhux il-kwistjoni dwar jekk it-talba għall-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża hijiex fondata. Fl-ipoteżi fejn id-digriet appellat jiġi annullat mill-Qorti tal-Ġustizzja, il-kawża ma tkunx tista’ titqies li tinsab fi stat li tiġi deċiża fuq il-mertu, fis-sens tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, ġaladarba l-Qorti Ġenerali ddeċidiet taħt l-Artikolu 129 tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, mingħajr ma eżaminat il-kawża fuq il-mertu.
16
F’dawn iċ-ċirkustanzi, jidher li l-EDPS, b’mod partikolari sa fejn jinvoka r-rwol tiegħu ta’ kunsill fil-konfront tal-istituzzjonijiet u tal-korpi tal-Unjoni għall-kwistjonijiet kollha li jirrigwardaw l-ipproċessar tad-data personali, kif ukoll is-setgħa konsultattiva tiegħu, prevista fl-Artikolu 42 tar-Regolament 2018/1725, jista’ jiġġustifika l-interess tiegħu f’dan ir-rigward mhux għas-soluzzjoni tat-tilwima li biha hija adita l-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ dan l-appell, jiġifieri dik dwar l-ammissibbiltà tar-rikors għall-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża fir-rigward tas-sistema ta’ rimedji previsti fit-Trattat FUE, iżda fir-rigward tas-soluzzjoni li jekk ikun il-każ tiġi kkunsidrata mill-Qorti Ġenerali fil-każ li kellha tiġi adita wara l-annullament mill-Qorti tal-Ġustizzja tad-digriet ikkontestat. (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat‑28 ta’ Jannar 2020, VodafoneZiggo Group vs Il‑Kummissjoni, C‑689/19 P, EU:C:2020:50, punt 20 u l-ġurisprudenza ċċitata).
17
It-tieni argument tal-EDPS, ibbażat fuq il-fatt li eżerċita d-dritt ta’ vot tiegħu fil-kuntest tal-adozzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża u li, barra minn hekk, kien relatur prinċipali fil-kuntest tal-adozzjoni tal-linji gwida msemmija fil-punt 4 ta’ dan id-digriet, lanqas ma jippermetti li jiġi stabbilit interess għas-soluzzjoni tat-tilwima. Fil-fatt, l-EDPS ma jistax jinvoka tali interess biex jiġġustifika dritt ta’ intervent, ġaladarba l-interess invokat ma huwiex speċifiku għall-EDPS u ma huwiex kompletament distint, barra minn hekk, minn dak tal-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data li diġà huwa parti fil-kawża u li insostenn tiegħu jixtieq jintervjeni (ara, b’analoġija, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑1 ta’ Settembru 2022, Google u Alphabet vs Il‑Kummissjoni, C‑48/22 P, EU:C:2022:667, punt 12).
18
Mill-punti kollha preċedenti jirriżulta li l-EDPS ma weriex li għandu interess fis-soluzzjoni tat-tilwima, fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 40 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u li, għalhekk, it-talba għal intervent imressqa minnu għandha tiġi miċħuda.
Fuq l-ispejjeż
19
Skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura, applikabbli għall-proċedura ta’ appell bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) tagħhom, il-parti li titlef għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż jekk dawn ikunu ntalbu. Peress li t-talba għal intervent tal-EDPS ma ntlaqgħetx u la WhatsApp Ireland u lanqas il-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data ma talbu li jiġi kkundannat għall-ispejjeż, hemm lok li jiġi deċiż li l-EDPS, WhatsApp Ireland u l-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mat-talba għal intervent tal-EDPS.
Għal dawn il-motivi, il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja jordna:
1)
It-talba għal intervent sottomessa mill-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data hija miċħuda.
2)
Il-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data, WhatsApp Ireland Ltd. kif ukoll il-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.