62019TO0803_INF
Ordinanza del Tribunale (Sesta Sezione) del 16 giugno 2020 – etc-gaming e Casino-Equipment / Commissione
(causa T‑803/19)
«Ricorso per risarcimento danni – Mancata istituzione, da parte dell’Unione, di un ricorso effettivo atto a rimediare all’omissione degli organi giurisdizionali nazionali di sottoporre alla Corte una domanda di pronuncia pregiudiziale – Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti ai singoli – Ricorso manifestamente infondato in diritto»
1.
Procedimento giurisdizionale – Decisione adottata con ordinanza motivata – Presupposti – Ricorso manifestamente irricevibile o manifestamente infondato in diritto
(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 126)
(v. punti 6, 25)
2.
Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Danno – Nesso causale – Mancanza di uno dei presupposti – Rigetto integrale del ricorso per risarcimento danni
(Art. 340, comma 2, TFUE)
(v. punti 10, 11)
3.
Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Violazione sufficientemente qualificata del diritto dell’Unione
(Art. 340, comma 2, TFUE)
(v. punto 12)
4.
Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Omissioni delle istituzioni dell’Unione – Necessità di una violazione di un obbligo legale di agire
(Art. 340, comma 2, TFUE)
(v. punti 13, 14)
5.
Diritto dell’Unione europea – Principi – Diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva – Consacrazione da parte della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea
(Art. 19, § 1, comma 2, TUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47)
(v. punto 17)
6.
Stati membri – Obblighi – Predisposizione dei mezzi di ricorso necessari per assicurare una tutela giurisdizionale effettiva – Portata
(Art. 19, § 1, comma 2, TUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47)
(v. punto 18)
7.
Diritto dell’Unione europea – Principi – Diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva – Portata
(Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, artt. 47 e 51, § 2)
(v. punto 20)
8.
Questioni pregiudiziali – Rinvio alla Corte – Necessità di una pronuncia pregiudiziale e pertinenza delle questioni sollevate – Valutazione da parte del giudice nazionale – Decisione di non deferire alla Corte una questione pregiudiziale – Obbligo di trasmettere una tale decisione alla Corte – Assenza
(Art. 267 TFUE)
(v. punto 22)
9.
Diritto dell’Unione europea – Diritti conferiti ai singoli – Violazione da parte di uno Stato membro – Obbligo di risarcire il danno cagionato ai singoli
(v. punto 23)
Oggetto
Domanda basata sull’articolo 268 TFUE diretta a ottenere il risarcimento del danno che le ricorrenti sostengono di aver subito a causa della mancata istituzione, da parte dell’Unione europea, di un ricorso effettivo atto a rimediare all’omissione degli organi giurisdizionali nazionali di sottoporre alla Corte una domanda di pronuncia pregiudiziale.
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
L’etc-gaming GmbH e la Casino-Equipment Vermietungs GmbH sono condannate alle spese.