Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.3.2026 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Kammergericht Berlin - Saksa) – Eisenberger Gerüstbau GmbH v. JK
(Asia C-564/241, Eisenberger Gerüstbau)
Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajansuoja – Direktiivi 2011/83/EU – Kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välinen etäsopimus – Kuluttajan käsite – Kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välisen yhteyden muodostuminen sellaisen toisen elinkeinonharjoittajan välityksellä, jolle kuluttaja on antanut toimeksiannon – 2 artiklan 7 alakohta – Kuluttajan peruuttamisoikeus – 9 artiklan 1 kohta – Oikeuden väärinkäyttö
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Kammergericht Berlin
Pääasian asianosaiset
Valittaja: Eisenberger Gerüstbau GmbH
Vastapuoli: JK
Tuomiolauselma
Kuluttajan oikeuksista, neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY muuttamisesta sekä neuvoston direktiivin 85/577/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/7/EY kumoamisesta 25.10.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/83/EU 2 artiklan 7 alakohtaa
on tulkittava siten, että
sillä, että kuluttajaa avustaa ennen hänen ja elinkeinonharjoittajan välisen sopimuksen tekemistä ja sen tekemisen yhteydessä toinen hänen valitsemansa elinkeinonharjoittaja, jonka aloitteesta yhteys kuluttajan ja ensimmäisen elinkeinonharjoittajan välillä on muodostunut ja joka on vaikuttanut kyseisen sopimuksen sisällön olennaisiin osiin, ei ole merkitystä kyseisen sopimuksen luonnehtimisessa kyseisessä säännöksessä tarkoitetuksi etäsopimukseksi.
Direktiivin 2011/83 2 artiklan 7 alakohtaa
on tulkittava siten, että
kun sopimuksen, jota ei voida pitää kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna etäsopimuksena, osapuolet tekevät kyseiseen sopimukseen yksinomaan etäviestimiä käyttäen lisäyksen, joka koskee lisäsuorituksia, joilla on toissijainen merkitys kyseisessä sopimuksessa määrättyihin suorituksiin nähden, tällainen lisäsopimus on mainitussa säännöksessä tarkoitettu etäsopimus, jos siinä säädetyt edellytykset täyttyvät.
Direktiiviä 2011/83
on tulkittava siten, että
jos kuluttaja peruuttaa etäsopimuksen sen peruuttamiselle varatun määräajan, sellaisena kuin se on pidennettynä kyseisen direktiivin 10 artiklan 1 kohdan mukaisesti, loppuvaiheessa, jolloin kyseisen sopimuksen kohteena olevat suoritukset, joita ei voida palauttaa, on jo täytetty, elinkeinonharjoittaja voi pätevästi väittää, että kyseinen kuluttaja on oman toimintansa perusteella väärinkäyttänyt peruuttamisoikeuttaan, jos olosuhteiden kokonaisuudesta käy ilmi yhtäältä, että se, että kuluttaja käyttää peruuttamisoikeuttaan, ei vastaa kyseisen direktiivin tavoitteita, jotka liittyvät kuluttajalle tiedottamiseen ja hänen turvallisuuteensa elinkeinonharjoittajan kanssa toteutettavissa liiketoimissa, ja toisaalta, että kuluttaja pyrkii toiminnallaan saamaan väärinkäyttönä pidettävällä tavalla etua elinkeinonharjoittajan kustannuksella.
____________
1 EUVL C, C/2024/6916.