61980CJ0256_DA
Dommens præmisser
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNINGER INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 24 . NOVEMBER 1980, DEN 28 . NOVEMBER 1980, DEN 1 . DECEMBER 1980 OG DEN 12 . FEBRUAR 1981 HAR DE SAGSOEGENDE FIRMAER I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 178 OG 215, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ERSTATNING FOR DET TAB, DE ANFOERER AT HAVE LIDT VED, AT PRODUKTIONSRESTITUTIONER FOR GROVE OG FINE GRYN AF MAJS ( "GRITZ" ) OG BRUDRIS BLEV OPHAEVET VED RAADETS FORORDNINGER NR . 665/75 OG 668/75 AF 4 . MARTS 1975 OG IKKE GENINDFOERT FOR PERIODEN FRA DEN 1 . AUGUST ELLER DEN 1 . SEPTEMBER 1975 TIL DEN 19 . OKTOBER 1977, IDET SIDSTNAEVNTE DATO ER DEN DATO, TIL HVILKE RAADETS FORORDNINGER NR . 1125/78 OG 1127/78 AF 22 . MAJ 1978, DER GENINDFOERTE DISSE PRODUKTIONSRESTITUTIONER, FIK TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED .
2 RAADET OG KOMMISSIONEN HAR I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 91 PAASTAAET SAGERNE AFVIST UNDER HENVISNING TIL DEN FEMAARIGE FORAELDELSESFRIST I
ARTIKEL 43 I STATUTTEN FOR DOMSTOLEN, DER BESTEMMER, AT "KRAV MOD FAELLESSKABET, DER STOETTES PAA ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD, FORAELDES FEM AAR EFTER, AT DEN OMSTAENDIGHED, DER LIGGER TIL GRUND FOR KRAVET, ER INDTRAADT", OG AT, "FORAELDELSEN AFBRYDES ENTEN VED INDGIVELSE AF STAEVNING TIL DOMSTOLEN, ELLER VED, AT DEN SKADELIDTE FORUD GOER SIT KRAV GAELDENDE OVER FOR VEDKOMMENDE INSTITUTION I FAELLESSKABET" . DOMSTOLEN HAR BESLUTTET AT TAGE STILLING TIL AFVISNINGSPAASTANDEN UDEN AT BEHANDLE REALITETEN .
3 DE SAGSOEGTE HAR TIL STOETTE FOR AFVISNINGSPAASTANDEN GJORT GAELDENDE, AT DE ANSOEGNINGER, DER ER FREMSAT OVER FOR KOMMISSIONEN OM UDBETALINGEN AF RESTITUTIONER FOR PERIODEN FRA 1 . AUGUST ELLER 1 . SEPTEMBER 1975 TIL 19 . OKTOBER 1977, ER INDGIVET FOR SENT . ANSOEGNINGERNE BLEV INDGIVET TIL KOMMISSIONEN AF FIRMA WUEHRER ( SAG 256/80 ) DEN 18 . AUGUST 1980, AF FIRMA MANGIMI NICCOLAI ( SAG 257/80 ) DEN 15 . MARTS 1980, AF FIRMA DE FRANCHESCHI MARINO OG FIGLI ( SAG 265/80 ) DEN 27 . MARTS 1980, AF FIRMA RISERIA MODENESE ( SAG 267/80 ) DEN 8 . AUGUST 1980 OG AF FIRMA RISERIE ANGELO ET GIACOMO RONCAIA ( SAG 5/81 ) DEN 2 . SEPTEMBER 1980 .
4 DE SAGSOEGTE HAR NAERMERE ANFOERT, AT BEGYNDELSESPUNKTET FOR FORAELDELSESFRISTEN I ARTIKEL 43 I STATUTTEN FOR DOMSTOLEN SKAL FASTSAETTES TIL DET TIDSPUNKT, HVOR DET ER MULIGT AT ANLAEGGE ERSTATNINGSSOEGSMAAL, OG AT DET ENDVIDERE PAA GRUNDLAG AF DOMSTOLENS PRAKSIS KAN ANTAGES, AT ET SAADANT SOEGSMAAL ER MULIGT, SAA SNART SKADEN KAN ANSES FOR UMIDDELBART FORESTAAENDE OG MED TILSTRAEKKELIG SIKKERHED PAAREGNELIG, SELV OM DEN FOERST PAA ET SENERE TIDSPUNKT KAN OPGOERES NOEJAGTIGT .
5 EFTER DE SAGSOEGTES OPFATTELSE SKAL BEGYNDELSESPUNKTET FOR DEN FEMAARIGE FORAELDELSE FASTSAETTES TIL DEN 20 . MARTS 1975 ; DETTE ER NEMLIG DEN DATO, HVOR DE FORORDNINGER ( NR . 665/75 OG NR . 668/75 AF 4 . MARTS 1975 ), SOM DOMSTOLEN I SINE DOMME AF 19 . OKTOBER 1977 I SAGERNE 127/76 OG 20/77 KENDTE UGYLDIGE, BLEV OFFENTLIGGJORT .
6 EFTER DE SAGSOEGTES OPFATTELSE HAR SAGSOEGERNE FOELGELIG KUNNET ANLAEGGE SAG SIDEN DEN 20 . MARTS 1975, IDET OFFENTLIGGOERELSEN AF DE RETSSTRIDIGE FORORDNINGER, DER ER AARSAGEN TIL DET AF SAGSOEGERNE LIDTE TAB, MAA ANSES FOR DEN
OMSTAENDIGHED, DER LIGGER TIL GRUND FOR FAELLESSKABETS ANSVAR, OG SAALEDES VAERE BEGYNDELSESPUNKT FOR DEN FEMAARIGE FORAELDELSE I ARTIKEL 43 I STATUTTEN FOR DOMSTOLEN .
7 IFOELGE DE SAGSOEGTE KAN DE ANSOEGNINGER, SOM SAGSOEGERNE HAR INDGIVET TIL KOMMISSIONEN, IKKE HAVE MEDFOERT EN AFBRYDELSE AF DEN FEMAARIGE FORAELDELSE, EFTERSOM DE BLEV INDGIVET EFTER FORAELDELSESFRISTENS UDLOEB, LIGESOM DE KRAV, DER ER FREMSAT OVER FOR DE NATIONALE ITALIENSKE MYNDIGHEDER DEN 8 . OG 19 . NOVEMBER 1979, HELLER IKKE KAN HAVE EN AFBRYDENDE VIRKNING, IDET DE ER FREMSAT OVER FOR MYNDIGHEDER, DER IKKE ER KOMPETENTE I HENHOLD TIL STATUTTENS ARTIKEL 43, OG IKKE ER BLEVET FULGT OP AF ET SOEGSMAAL FRA SAGSOEGERNE I OVERENSSTEMMELSE MED REGLERNE I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 175, STK . 2 .
8 SAGSOEGERNE HAR NAVNLIG GJORT GAELDENDE, AT BEGYNDELSESPUNKTET FOR DEN FEMAARIGE FORAELDELSESFRIST FOR FAELLESSKABETS ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD I ET TILFAELDE SOM DET FORELIGGENDE FOERST BEGYNDER AT LOEBE FRA DET TIDSPUNKT, HVOR SKADEN FAKTISK ER INDTRAADT, DVS . FRA DEN DATO, HVOR FORDRINGERNE PAA RESTITUTIONERNE FORFALDER TIL BETALING VED GENNEMFOERELSE AF DE TRANSAKTIONER, DER GIVER RET TIL RESTITUTIONER .
9 SOM DET FREMGAAR AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 OG STATUTTENS ARTIKEL 43, FORUDSAETTER FAELLESSKABETS ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD OG GENNEMFOERELSEN AF KRAVET OM ERSTATNING FOR DET LIDTE TAB, AT EN RAEKKE BETINGELSER MED HENSYN TIL TILSTEDEVAERELSEN AF EN ULOVLIG RETSAKT FRA FAELLESSKABSINSTITUTIONERNE, ET FAKTISK TAB OG EN INDBYRDES AARSAGSSAMMENHAENG, ER OPFYLDT .
10 FOELGELIG KAN FORAELDELSESFRISTEN FOR ERSTATNINGSSOEGSMAALET MOD FAELLESSKABET IKKE BEGYNDE AT LOEBE, FOER ALLE DE BETINGELSER, SOM ER EN FORUDSAETNING FOR ERSTATNINGSPLIGTEN, ER OPFYLDT, NAVNLIG IKKE FOER DET TAB, DER SKAL ERSTATTES, ER KENDT . DA DET DREJER SIG OM TILFAELDE, HVOR FAELLESSKABETS ANSVAR HAR SIN OPRINDELSE I EN GENEREL RETSAKT, KAN FORAELDELSESFRISTEN FOELGELIG IKKE BEGYNDE AT LOEBE, FOEREND RETSAKTENS SKADEVOLDENDE FOELGER HAR VIST SIG, OG, UD FRA DE I SAGEN FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER, FOELGELIG IKKE FOEREND DET TIDSPUNKT, HVOR DER ER VISHED FOR, AT SAGSOEGERNE, DER HAR FORETAGET FORRETNINGSTRANSAKTIONER, DER GIVER DEM RET TIL UDBETALING AF RESTITUTIONER, HAR LIDT ET TAB .
11 DET KAN DERFOR IKKE OVER FOR SAGSOEGERNE GOERES GAELDENDE, AT FORAELDELSESFRISTEN BEGYNDER AT LOEBE FRA ET TIDSPUNKT, DER LIGGER FORUD FOR DET TIDSPUNKT, HVOR DE SKADEVOLDENDE FOELGER AF FAELLESSKABETS ULOVLIGE RETSAKTER HAR VIST SIG .
12 DETTE SYNSPUNKT ER OGSAA TIL HINDER FOR, AT BEGYNDELSESPUNKTET FOR FORAELDELSEN KAN FASTSAETTES TIL DET TIDSPUNKT, HVOR FAELLESSKABETS ULOVLIGE RETSAKTER FIK GYLDIGHED, OG END MINDRE TIL DEN DATO, HVOR DE BLEV OFFENTLIGGJORT .
13 DEN AF RAADET OG KOMMISSIONEN FREMSATTE AFVISNINGSPAASTAND KAN SAALEDES IKKE TAGES TIL FOELGE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
INDEN DER TRAEFFES AFGOERELSE OM REALITETEN :
1 . AFVISNINGSPAASTANDEN TAGES IKKE TIL FOELGE .
2 . SPOERGSMAALET OM SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .