Иск, подаден на 16 септември 2008 г. - Nexus Europe (Ireland)/Комисия
(Дело T-424/08)
Език на производството: английски
Страни
Ищец: Nexus Europe (Ireland) Ltd (Дъблин, Ирландия) (представител: M. Noonan, Barrister)
Ответник: Комисия на Европейските общности
Искания на ищеца
да осъди Комисията на заплати обезщетение за вредите в размер на 95 418,99 EUR;
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
На 31 октомври 2001 г. ищецът и Комисията сключват типов договор за "поделяне на разходите, изследване и развитие", посочен в Приложение IV ("Правила за финансово участие на Общността") към Решение на Европейския парламент и на Съвета № 182/1999/EО от 22 декември 1998 година относно Пета рамкова програма на Европейската общност за дейностите за научни изследвания и технологично развитие (1998-2002)1, с които ищецът, заедно с други съдоговорители, образували консорциум, изпълняват проекта MUTEIS IST-2000-30117, насочен към изясняване на функционалното и пространствено разнообразие на икономиката, основана на цифрови технологии в Европа от макро и местна/градска гледна точка. Ищецът е предложил на Комисията да участва в проекта въз основа на модела на възстановяване на "допълнителните разходи" относно допустимите разходи по проекта. След разменена между страните кореспонденция Комисията уведомява ищеца, че трябва временно да преустанови плащането на разходите за персонала и общите разходи, представени от последния, и предлага на ищеца да преразгледа своето участие въз основа на участие във всички допустими разходи или възможност за пълно участие с еднократна сума по отношение на общите разходи. В съответствие с тези условия на 30 април 2004 г. ищецът подписва изменение на договора.
Въз основа на искането си за обезщетение за вредите, ищецът изтъква, че Комисията е действала без или е превишила своите правомощия като изменя договора и твърди, че се позовава на член 3, параграф 2 от Приложение II към същия. Ищецът изтъква, че Комисията е можела да не приеме предложения ѝ от ищеца модел за възстановяване на разходите при сключване на договора, но в последния няма разпоредба, която да ѝ позволява да променя този модел в хода на проекта. Освен това при липса на каквито и да било основателни съмнения за наличие на измама или финансови нарушения от страна на ищеца, последният твърди, че Комисията не е имала право да се позовава на член 3, параграф 2 от Приложение II към договора за да обоснове промени в условията по него.
Но-нататък ищецът изтъква, че Комисията не е изпълнила своите договорни задължения и по този начин е нарушила член 1134, първи параграф от Белгийския граждански кодекс, съгласно който законосъобразните споразумения имат сила на закон за тези, които са ги сключили. Според ищеца предимство трябва да има моделът за възстановяване на разходите по проекта, за който страните са се споразумели при подписването на договора, докато той е в сила, и поради това, като е изискала от ищеца да промени договорения от страните модел за възстановяване на разходите, Комисията не е изпълнила договора.
В допълнение ищецът твърди, че Комисията е нарушила принципа на оправданите правни очаквания и принципа на добрата администрация.
____________
1 - OВ 1999, L 26, стp.1