62020CO0403
DIGRIET TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Is-Seba’ Awla)
3 ta’ Marzu 2021 (
*1
)
“Appell – Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Ftehim monetarju bejn l-Unjoni Ewropea u l-Prinċipat ta’ Andorra – Allegata negliġenza tal-Kummissjoni Ewropea rigward il-kontenut tal-ftehim – Allegata negliġenza tal-Kummissjoni rigward is-sorveljanza tal-applikazzjoni tal-ftehim – Rikors għad-danni – Ċaħda tar-rikors – Rabta kawżali – Assenza – Appell parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat”
Fil-Kawża C‑403/20 P,
li għandha bħala suġġett appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, ippreżentat fis‑26 ta’ Awwissu 2020,
CF, residenti f’Andorra la Vella (Andorra),
TB, residenti f’Andorra la Vella,
LO SA, stabbilita f’Andorra la Vella,
UM SL, stabbilita f’Andorra la Vella,
irrappreżentati minn J. Álvarez González u S. San Felipe Menéndez, abogados,
appellanti,
il-parti l-oħra fil-proċedura li hija:
Il-Kummissjoni Ewropea,
konvenuta fl-ewwel istanza,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Is-Seba’ Awla),
komposta minn A. Kumin, President ta’ Awla, A. Arabadjiev (Relatur), President tat-Tieni Awla, u P. G. Xuereb, Imħallef,
Avukat Ġenerali: A. Rantos,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat id-deċiżjoni, meħuda wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li l-kawża tinqata’ permezz ta’ digriet motivat, konformement mal-Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja,
tagħti l-preżenti
Digriet
1
Permezz tal-appell tagħhom, CF, TB, LO SA u UM SL jitolbu l-annullament tad-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal‑25 ta’ Ġunju 2020, Noguer Enríquez et vs Il‑Kummissjoni (T‑22/19, mhux ippubblikat, iktar ’il quddiem id-“digriet appellat”, EU:T:2020:295), li permezz tiegħu din ċaħdet it-talba tagħhom intiża sabiex jinkiseb kumpens għad-dannu li huma allegatament ġarrbu minħabba n-negliġenza tal-Kummissjoni Ewropea, minn naħa, rigward is-sorveljanza tal-applikazzjoni tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni Ewropea u l-Prinċipat ta’ Andorra (ĠU 2011, C 369, p. 1, iktar ’il quddiem, il-“Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra”), iffirmat fi Brussell fit‑30 ta’ Ġunju 2011, u, min-naħa l-oħra, rigward il-kontenut ta’ dan il-ftehim.
Il-kuntest ġuridiku
2
L-Artikolu 10 tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra jipprevedi:
“1.   Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea għandu jkollha l-kompetenza esklussiva biex issolvi t-tilwim kollu li jista’ jinqala’ mill-applikazzjoni ta’ dan il-Ftehim u li ma jkunx seta’ jiġi solvut fi ħdan il-Kumitat konġunt.
2.   Jekk l-Unjoni Ewropea, rappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea, hija u taġixxi fuq rakkomandazzjoni tad-delegazzjoni tal-UE fi ħdan il-Kumitat konġunt, jew il-Prinċipat ta’ Andorra, iqisu li l-Parti l-oħra tkun naqset milli taqdi obbligu stipulat f’dan il-Ftehim, jistgħu jressqu l-każ quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. Is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja għandha tkun vinkolanti fuq il-partijiet_li għandhom jieħdu l-miżuri meħtieġa biex jikkonformaw mas-sentenza f’perjodu li jkun deċiż mill-Qorti fl-istess sentenza tagħha, u s-sentenza ma għandhiex tkun soġġetta għal proċedura ta’ appell.
3.   Fil-każ li l-Unjoni Ewropea jew il-Prinċipat ta’ Andorra jonqsu milli jieħdu l-miżuri meħtieġa biex jikkonformaw mas-sentenza matul dak il-perjodu, il-parti l-oħra tista’ ttemm il-Ftehim, b’avviż minn tal-anqas tliet xhur qabel.”
3
L-Artikolu 11(1) sa (3) ta’ dan il-ftehim jiddisponi:
“1.   Għandu jitwaqqaf Kumitat konġunt. Dan il-Kumitat konġunt għandu jkun magħmul minn rappreżentanti tal-Prinċipat ta’ Andorra u tal-Unjoni Ewropea. Id-delegazzjoni tal-UE għandha tkun magħmula minn rappreżentanti tal-Kummissjoni Ewropea (li jippreseduha), tar-Renju ta’ Spanja, tar-Repubblika Franċiża u tal-Bank Ċentrali Ewropew.
2.   Il-Kumitat konġunt għandu jiltaqa’ mill-inqas darba fis-sena. Il-Presidenza għandha talterna, kull sena, bejn rappreżentant tal-Unjoni Ewropea u rappreżentant tal-Prinċipat ta’ Andorra. Il-Kumitat konġunt għandu jadotta d-deċiżjonijiet tiegħu b’mod unanimu.
3.   Il-Kumitat konġunt għandu jiskambja l-fehmiet u t-tagħrif tiegħu, u għandu jadotta d-deċiżjonijiet imsemmija fl-Artikoli 3 u 8. Id-delegazzjoni tal-Unjoni Ewropea għandha tgħarraf lill-Prinċipat ta’ Andorra bil-proġetti leġiżlattivi tal-Unjoni Ewropea li jkunu qed jiġu diskussi fl-oqsma msemmija fl-Artikolu 8. Barra minn hekk, il-Kumitat konġunt għandu jeżamina l-miżuri meħudin mill-Prinċipat ta’ Andorra, u għandu jagħmel l-almu tiegħu biex isolvi kull tilwim li jista’ jinqala’ mill-implimentazzjoni ta’ dan il-Ftehim.”
4
L-Artikolu 12 tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra jippreċiża li, mingħajr “ħsara għall-Artikolu 10(3), kull Parti tista’ ttemm dan il-Ftehim b’avviż ta’ mill-inqas sena qabel”.
5
Skont l-Artikolu 12(4) tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u l-Prinċipat ta’ Monako (ĠU 2012, C 310, p. 1, iktar ’il quddiem il-“Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Monako”), iffirmat fi Brussell fid‑29 ta’ Novembru 2011:
“Il-kwistjonijiet kollha dwar il-validità tad-deċiżjonijiet tal-istituzzjonijiet jew tal-korpi tal-Unjoni Ewropea li jittieħdu skont dan il-Ftehim, jaqgħu fil-kompetenza esklużiva tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea. B’mod partikolari, kull persuna fiżika jew kull persuna ġuridika domiċiljata fit-territorju tal-Prinċipalità ta’ Monako tista’ tuża l-mezzi ta’ rikors miftuħa għal persuni fiżiċi u ġuridiċi li jkunu stabbiliti fi Franza kontra l-atti legali indirizzati lilhom, tkun xi tkun l-għamla jew in-natura tagħhom.”
Il-fatti li wasslu għall-kawża
6
L-appellanti kienu azzjonisti ta’ Banca Privada de Andorra SA (iktar ’il quddiem “BPA”), fejn kellhom 75.52 % tal-azzjonijiet tagħha.
7
BPA kienet bank Andorran li jopera fuq livell internazzjonali.
8
Fl‑10 ta’ Marzu 2015, il-Financial Crimes Enforcement Network (in-Network għall-Ġlieda Kontra l-Kriminalità Finanzjarja, l-Istati Uniti) iddeċieda li jikklassifika lil BPA fost l-istabbilimenti barranin li jikkostitwixxu suġġett ta’ tħassib ewlieni fil-qasam tal-ħasil ta’ flus. Fl-istess jum, permezz ta’ avviż ta’ proposta regolatorja, din l-awtorità pproponiet li l-istabbilimenti finanzjarji għandhom jiġu pprojbiti milli jiftħu, iżommu jew jamministraw kontijiet fl-Istati Uniti f’isem jew fl-interessi ta’ BPA.
9
Wara dawn l-avvenimenti, BPA sabet ruħha f’diffikultajiet finanzjarji.
10
Fis‑26 ta’ Marzu 2015, BPA ppreżentat dikjarazzjoni ta’ waqfien ta’ pagamenti u talbet il-ftuħ ta’ proċedura ta’ insolvenza.
11
Fit‑2 ta’ April 2015, il-Prinċipat ta’ Andorra adotta l-Llei 8/2015 de mesures urgents per implantar mecanismes de reestructuració i resolució d’entitats bancàries (il-Liġi 8/2015 ta’ Miżuri Urġenti għall-Implimentazzjoni ta’ Mekkaniżmi ta’ Rkupru u ta’ Riżoluzzjoni ta’ Entitajiet Bankarji) tat‑2 ta’ April 2015 (BOPA Nru 31 tas‑16 ta’ April 2015, p. 1, iktar ’il quddiem il-“Liġi 8/2015”) li parzjalment tittrasponi d-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Mejju 2014 li tistabbilixxi qafas għall-irkupru u r-riżoluzzjoni ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu u ditti ta’ investiment u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 82/891/KE u d-Direttivi 2001/24/KE, 2002/47/KE, 2004/25/KE, 2005/56/KE, 2007/36/KE, 2011/35/KE, 2012/30/UE u 2013/36/UE, u r-Regolamenti (UE) Nru 1093/2010 u (UE) Nru 648/2012, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2014, L 173, p. 190). Il-Liġi 8/2015, li daħlet fis-seħħ fis‑16 ta’ April 2015, waqqfet l-Agència Estatal de Resolució de Entitats Bancàries (l-Aġenzija Statali għar-Riżoluzzjoni ta’ Entitajiet Bankarji, Andorra) (iktar ’il quddiem l-“AREB”).
12
Fis‑27 ta’ April 2015, l-AREB fetħet proċedura ta’ riżoluzzjoni ta’ BPA li b’hekk waqqfet il-proċedura ta’ insolvenza.
13
Fil‑21 ta’ April 2016, l-AREB adottat id-deċiżjoni ta’ riżoluzzjoni ta’ BPA li naqqset, b’mod partikolari, il-kapital tagħha għal żero.
14
Permezz ta’ ittra tad‑29 ta’ Diċembru 2017, l-appellanti stiednu lill-Kummissjoni timplimenta diversi azzjonijiet sabiex twaqqaf l-allegat ksur tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra mwettaq mill-Prinċipat ta’ Andorra minħabba traspożizzjoni parzjali u żbaljata tad-Direttiva 2014/59 bl-adozzjoni tal-Liġi 8/2015. Permezz ta’ din l-ittra, huma talbu wkoll lill-Kummissjoni tirrikonoxxi r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tagħha għad-dannu li, minħabba n-negliġenza tagħha, kien ġie kkawżat lilhom.
15
Permezz ta’ ittra tal‑5 ta’ Marzu 2018, il-Kummissjoni ċaħdet l-allegazzjonijiet tal-appellanti kif ukoll kull responsabbiltà fir-rigward tad-dannu li huma allegatament ġarrbu (iktar ’il quddiem l-“ittra tal‑5 ta’ Marzu 2018”).
16
Permezz ta’ ittri tal‑10 u tal‑21 ta’ Diċembru 2018, l-appellanti tennew it-talbiet tagħhom indirizzati lill-Kummissjoni fl-ittra tagħhom tad‑29 ta’ Diċembru 2017. Il-Kummissjoni ma weġbitx għalihom.
Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u d-digriet appellat
17
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil‑11 ta’ Jannar 2019, l-appellanti ppreżentaw rikors intiż sabiex jinkiseb kumpens għad-dannu li huma allegatament ġarrbu minħabba n-negliġenza tal-Kummissjoni, minn naħa, rigward is-sorveljanza tal-applikazzjoni tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra u, min-naħa l-oħra, rigward il-kontenut ta’ dan il-ftehim.
18
Permezz tad-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors bħala manifestament infondat fid-dritt.
It-talbiet tal-appellanti
19
L-appellanti jitolbu lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla d-digriet appellat u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kif ukoll, prinċipalment, tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali jew, sussidjarjament, tilqa’ r-rikors.
Fuq l-appell
20
Skont l-Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, meta l-appell ikun, kompletament jew parzjalment, manifestament inammissibbli jew manifestament infondat, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, f’kull ħin, fuq proposta tal-Imħallef Relatur u wara li jinstema’ l-Avukat Ġenerali, tiddeċiedi li tiċħad dan l-appell, kompletament jew parzjalment, permezz ta’ digriet motivat.
21
Din id-dispożizzjoni għandha tiġi applikata f’din il-kawża.
22
Insostenn tal-appell tagħhom, l-appellanti jqajmu, essenzjalment, ħames aggravji li permezz tagħhom jikkontestaw il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali fid-digriet appellat dwar, l-ewwel, l-ammissibbiltà tal-argumenti tagħhom ibbażati fuq il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ trasparenza, il-prinċipji essenzjali li fuqhom hija bbażata l-integrazzjoni Ewropea, il-kredibbiltà tal-Kummissjoni u d-drittijiet fundamentali, it-tieni, l-ammissibbiltà tal-argumenti tagħhom dwar l-ittra tal‑5 ta’ Marzu 2018, it-tielet, l-allegata negliġenza tal-Kummissjoni fir-rigward tal-kontenut tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra, ir-raba’, l-allegata negliġenza tal-Kummissjoni rigward is-sorveljanza tal-applikazzjoni ta’ dan il-ftehim u, il-ħames, l-adegwatezza li tingħalaq il-proċedura permezz tal-adozzjoni ta’ digriet.
Fuq it-tieni aggravju, dwar l-evalwazzjoni mill-Qorti Ġenerali tal-ammissibbiltà tal-argumenti tal-appellanti dwar l-ittra tal‑5 ta’ Marzu 2018
L-argumenti tal-appellanti
23
Permezz tat-tieni aggravju tagħhom, li għandu jiġi eżaminat fl-ewwel lok, l-appellanti jsostnu li għandu jiġi annullat il-motiv ta’ liġi tad-digriet appellat li skontu r-raġunament tagħhom dwar l-ittra tal‑5 ta’ Marzu 2018 għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli, peress li huma bl-ebda mod ma speċifikaw ir-raġunijiet li għalihom, jekk huma kellhom l-intenzjoni li jsostnu tali argument, din l-ittra tagħti lok għar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni.
24
Fil-fatt, l-appellanti jenfasizzaw li qatt ma sostnew li l-ittra tal‑5 ta’ Marzu 2018 kienet tat lok għall-istabbiliment tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni u l-argumenti tagħhom f’dan ir-rigward fl-ewwel istanza kienu intiżi biss sabiex jantiċipaw l-argumenti tal-Kummissjoni fir-risposta tagħha. Għaldaqstant, ir-rikors kellu jiġi ddikjarat ammissibbli fir-rigward tal-motivi inklużi fih.
L-evalwazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja
25
Permezz tat-tieni aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu espliċitament li r-rikors tagħhom la kien jinkludi motiv u lanqas argument li l-ittra tal‑5 ta’ Marzu 2018 kienet tat lok għall-istabbiliment tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni.
26
Għaldaqstant, dan l-aggravju, li huwa intiż sabiex jikkontesta l-evalwazzjoni mill-Qorti Ġenerali tal-ammissibbiltà ta’ tali motiv jew ta’ tali argument, ma jistax jagħti benefiċċju lill-appellanti. Fil-fatt, minn naħa, skont id-dikjarazzjonijiet stess tagħhom, dan ir-rikors la jinkludi tali motiv u lanqas tali argument li jista’ jiġi ddikjarat ammissibbli. Min-naħa l-oħra, din l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali bl-ebda mod ma taffettwa l-ammissibbiltà ta’ argumenti oħra mressqa fl-imsemmi rikors li l-Qorti Ġenerali eżaminat separatament.
27
Issa, konformement ma’ ġurisprudenza stabbilita, l-eżistenza ta’ interess ġuridiku tal-appellant tippreżumi li l-appell, jekk jirnexxi, jista’ jkun ta’ benefiċċju għall-parti li tkun ippreżentatu (sentenza tal‑24 ta’ Ġunju 2015, Fresh Del Monte Produce vs Il‑Kummissjoni u Il‑Kummissjoni vs Fresh Del Monte Produce, C‑293/13 P u C‑294/13 P, EU:C:2015:416, punt 46).
28
Minn dan isegwi li, fin-nuqqas ta’ interess ġuridiku tal-appellanti, it-tieni aggravju għandu jiġi miċħud bħala manifestament inammissibbli.
Fuq ir-raba’ aggravju, dwar l-evalwazzjoni mill-Qorti Ġenerali tal-allegata negliġenza tal-Kummissjoni rigward is-sorveljanza tal-applikazzjoni tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra
L-argumenti tal-appellanti
29
Permezz tar-raba’ aggravju tagħhom, li għandu jiġi eżaminat fit-tieni lok, l-appellanti jsostnu li, meta ffirmat il-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra, il-Kummissjoni ħadet impenji konkreti fil-qasam tal-kontroll, tas-sorveljanza u tat-terminazzjoni ta’ dan il-ftehim, impenji inerenti għar-rwol tagħha bħala garanti tiegħu, li jaqgħu fil-kuntest tal-obbligu istituzzjonali tagħha previst fl-Artikolu 17 TUE.
30
Madankollu, il-Kummissjoni kisret l-obbligi tagħha meta, b’għarfien sħiħ tat-traspożizzjoni parzjali tad-Direttiva 2014/59 bil-Liġi 8/2015, għad-detriment tad-drittijiet fundamentali taċ-ċittadini Andorrani u tal-Unjoni, hija injorat l-obbligu tagħha li taġixxi, li hija ħaġa li kkawżat danni kunsiderevoli lill-appellanti. Issa, fir-rigward tal-osservanza ta’ dawn l-obbligi, l-ebda marġni ta’ diskrezzjoni ma jista’ jiġi invokat mill-Kummissjoni sabiex tiġġustifika n-negliġenza tagħha u n-nuqqas ta’ azzjoni tagħha.
31
Ir-responsabbiltà tal-Kummissjoni hija b’hekk stabbilita peress li hija ppermettiet, bi ksur tal-obbligi tagħha kemm istituzzjonali kif ukoll li jirriżultaw mill-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra, b’mod partikolari mill-Artikolu 10(2) u mill-Artikolu 11(3) tiegħu, it-twettiq ta’ traspożizzjoni illegali, interessata, retroattiva, parzjali u dannuża tal-imsemmija direttiva.
32
Fil-fatt, kuntrarjament għal dak li ddeċidiet il-Qorti Ġenerali, il-fatt li l-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra jiġi interpretat fis-sens li ma jimponi l-ebda obbligu fuq il-Kummissjoni li taġixxi f’każ ta’ nuqqasijiet imwettqa mill-Prinċipat ta’ Andorra jċaħħad lil dan il-ftehim mill-kontenut tiegħu u jostakola t-twettiq tal-għanijiet tiegħu. Barra minn hekk, fir-rigward tal-kontenut tal-Artikolu 17 TUE, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-Kummissjoni, bħala gwardjana tat-Trattati u tal-ftehimiet konklużi bis-saħħa tagħhom, hija obbligata tiżgura l-applikazzjoni korretta minn Stat terz tal-obbligi li huwa jkun daħal għalihom bis-saħħa ta’ ftehim konkluż mal-Unjoni permezz tal-mezzi previsti mill-ftehim inkwistjoni jew mid-deċiżjonijiet meħuda skont dan il-ftehim.
33
Dawn l-obbligi huma saħansitra iktar imposti fuq il-Kummissjoni peress li ċ-ċittadini Andorrani la ngħataw il-possibbiltà li jinvokaw l-effett dirett tad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2014/59, la għandhom il-possibbiltà li jindirizzaw lil qorti nazzjonali sabiex jitolbuha tagħmel domanda preliminari lill-Qorti tal-Ġustizzja, u lanqas ma jistgħu jippreżentaw, bħaċ-ċittadini ta’ Monako, bis-saħħa tal-Artikolu 12(4) tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Monako, rikors dirett kontra atti li jikkawżawlhom dannu.
34
In-nuqqas ta’ azzjoni tal-Kummissjoni kien għalhekk ippermetta lill-awtoritajiet Andorrani jiksru d-dritt għall-proprjetà tal-appellanti, u dan jimplika ksur ta’ dan id-dritt minn din l-istituzzjoni. In-nuqqas tagħha li taġixxi jinvolvi wkoll ksur tal-aspettattivi leġittimi tal-appellanti fl-osservanza, mill-Kummissjoni, tal-obbligi ta’ kontroll li hija għandha bis-saħħa tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra.
35
Kuntrarjament għal dak li ddeċidiet il-Qorti Ġenerali, jidher ċar, skont l-appellanti, li d-danni li jirriżultaw minn dan in-nuqqas ta’ azzjoni jikkonkretizzaw ruħhom fid-differenza li teżisti bejn dak li huma ġarrbu wara r-riżoluzzjoni ta’ BPA u dak li kienu jġarrbu kieku l-Kummissjoni kienet eżiġiet li d-Direttiva 2014/59 tiġi trasposta korrettament fid-dritt Andorran. B’hekk, il-kundizzjonijiet sabiex tiġi stabbilita r-responsabbiltà tal-Unjoni huma ssodisfatti sew.
36
Fil-fatt, minkejja li t-traspożizzjoni insuffiċjenti ta’ din id-direttiva li kkawżat l-imsemmija danni saret mill-Prinċipat ta’ Andorra, din it-traspożizzjoni insuffiċjenti saret possibbli minħabba n-nuqqas ta’ azzjoni tal-Kummissjoni, u għalhekk hija din tal-aħħar li għandha tassumi r-responsabbiltà tagħha.
37
F’dan ir-rigward, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-Unjoni tista’ titqies responsabbli minħabba l-fatt li l-istituzzjonijiet tagħha taw il-kunsens tagħhom, anki taċitament, għal atti li kkawżaw danni lil rikorrent. Issa, kieku l-Kummissjoni kienet issodisfat l-obbligi tagħha, il-Prinċipat ta’ Andorra kien ikun obbligat jittrasponi d-Direttiva 2014/59 kompletament u fedelment.
L-evalwazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja
38
Qabel kollox għandu jiġi rrilevat li, minn naħa, permezz tal-argumenti miġbura fil-qosor fil-punti 29 sa 34 ta’ dan id-digriet, l-appellanti jikkontestaw il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali dwar l-assenza ta’ ksur serju mill-Kummissjoni tad-dritt tal-Unjoni filwaqt li, min-naħa l-oħra, mill-argumenti miġbura fil-qosor fil-punti 35 sa 37 ta’ dan id-digriet, huma jikkontestaw il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali dwar l-assenza ta’ rabta kawżali bejn l-allegat ksur serju mill-Kummissjoni tad-dritt tal-Unjoni u d-dannu allegatament imġarrab minnhom.
39
Fl-ewwel lok, għandhom jiġu eżaminati l-argumenti dwar l-imsemmija rabta kawżali.
40
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġusitzzja, ir-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE hija suġġetta għall-eżistenza ta’ tliet kundizzjonijiet kumulattivi, jiġifieri l-illegalità tal-aġir ikkritikat tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni, ir-realità tad-dannu u l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn dan l-aġir u d-dannu invokat (sentenza tal‑25 ta’ Marzu 2010, Sviluppo Italia Basilicata vs Il‑Kummissjoni, C‑414/08 P, EU:C:2010:165, punt 138).
41
B’mod partikolari, il-kundizzjoni dwar ir-rabta kawżali magħmula fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE tirrigwarda l-eżistenza ta’ rabta suffiċjentement diretta ta’ kawża u effett bejn l-aġir tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni u d-dannu, rabta li huwa r-rikorrent li għandu jipproduċi l-prova tagħha, b’tali mod li l-aġir ikkritikat għandu jkun il-kawża determinanti tad-dannu (sentenza tat‑13 ta’ Diċembru 2018, L‑Unjoni Ewropea vs ASPLA u Armando Álvarez, C‑174/17 P u C‑222/17 P, EU:C:2018:1015, punt 23).
42
F’dan il-każ, mill-punti 64, 68, 72, 92, 99 u 101 tad-digriet appellat jirriżulta li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat, l-ewwel, li eżami mill-Kummissjoni tal-Liġi 8/2015 u t-tressiq ta’ kawża minn din tal-aħħar quddiem il-Kumitat Konġunt imsemmi fl-Artikolu 10(2) u fl-Artikolu 11(3) tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra ma kinux jiżguraw, waħedhom, li l-allegat dannu ma kienx iseħħ, it-tieni, li, anki kieku l-Unjoni kienet temmet dan il-ftehim, ma huwiex ċert li l-Prinċipat ta’ Andorra kien jemenda din il-liġi, it-tielet, li l-istess japplika għal emenda potenzjali tal-annessi tal-imsemmi ftehim u, ir-raba’, li azzjoni tal-Kummissjoni abbażi tal-Artikolu 17 TUE, jew minħabba l-possibbiltà ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi tal-appellanti jew inkella minħabba s-sitwazzjoni partikolari taċ-ċittadini Andorrani, ma kinitx tista’ tilħaq dak l-għan, peress li din l-istituzzjoni kien ikollha taġixxi permezz tal-mezzi previsti f’dan l-istess ftehim.
43
L-ebda wieħed mill-argumenti mressqa mill-appellanti ma jista’ jikkontesta dawn il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali. Fil-fatt, l-argumenti miġbura fil-qosor fil-punti 35 sa 37 ta’ dan id-digriet ma jurux żball tal-Qorti Ġenerali fl-interpretazzjoni tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra, iżda jippreżumu li l-Kummissjoni tista’ timponi fuq l-awtoritajiet Andorrani traspożizzjoni tad-Direttiva 2014/59 li l-appellanti jqisu li hija integrali u korretta.
44
Madankollu, kif irrilevat ġustament il-Qorti Ġenerali fil-punti 62 sa 64 tad-digriet appellat, qabel kollox, mill-kliem tal-Artikolu 11(3) tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra jirriżulta li huwa l-Kumitat Konġunt li għandu jeżamina l-miżuri meħuda mill-Prinċipat ta’ Andorra u li għandu jagħmel sforz sabiex isolvi t-tilwim li jista’ jirriżulta mill-implimentazzjoni ta’ dan il-ftehim. Sussegwentement, mill-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu jirriżulta li l-Kummissjoni ma tirrappreżentax lill-Unjoni waħedha fi ħdan il-Kumitat Konġunt, iżda tikkostitwixxi membru wieħed ta’ delegazzjoni li tinkludi wkoll rappreżentanti tar-Renju ta’ Spanja, tar-Repubblika Franċiża u tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE). Fl-aħħar nett, konformement mal-Artikolu 10(2) tal-imsemmi ftehim, huwa biss fuq rakkomandazzjoni tad-delegazzjoni tal-Unjoni fi ħdan il-Kumitat Konġunt li l-Kummissjoni tista’ tadixxi, f’isem l-Unjoni, lill-Qorti tal-Ġustizzja, jekk l-Unjoni tqis li l-Prinċipat ta’ Andorra naqas milli jwettaq obbligu li jirriżulta mill-istess ftehim.
45
Konsegwentement, bis-saħħa tal-imsemmija dispożizzjonijiet, il-Kummissjoni ma għandha l-ebda setgħa li tista’ ġġiegħel direttament lill-Prinċipat ta’ Andorra jimplimenta traspożizzjoni speċifika ta’ direttiva tal-Unjoni.
46
Minn dan isegwi li l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali li skontha ma hemmx rabta kawżali bejn il-ksur serju tad-dritt tal-Unjoni allegatament imwettaq mill-Kummissjoni u d-dannu allegatament imġarrab mill-appellanti ma hijiex ivvizzjata bi żball ta’ liġi.
47
F’dawn iċ-ċirkustanzi, u fit-tieni lok, fid-dawl tal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 40 ta’ dan id-digriet, l-argumenti miġbura fil-qosor fil-punti 29 sa 34 ta’ dan id-digriet għandhom jiġu miċħuda bħala ineffettivi.
48
Konsegwentement, ir-raba’ aggravju għandu jiġi miċħud bħala manifestament infondat.
Fuq it-tielet aggravju, dwar l-evalwazzjoni mill-Qorti Ġenerali tal-allegata negliġenza tal-Kummissjoni fir-rigward tal-kontenut tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra
L-argumenti tal-appellanti
49
Permezz tat-tielet aggravju tagħhom, li għandu jiġi eżaminat fit-tielet lok, l-appellanti josservaw li wieħed mill-ostakoli prinċipali li jiltaqgħu magħhom huwa li ma għandhomx mezz dirett sabiex jitolbu analiżi ġuridika tal-konformità tal-Liġi 8/2015 mad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2014/59 jew analiżi tal-osservanza tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra u li la jista’ jkollhom tali analiżi eżaminati mill-ġdid mill-Qorti tal-Ġustizzja u lanqas jistgħu jinvokaw l-effett dirett ta’ direttiva.
50
Fil-fatt, peress li, kuntrarjament għal dak li affermat il-Qorti Ġenerali fil-punt 51 tad-digriet appellat, quddiem il-qrati Andorrani ma jeżistux ir-rimedji ġudizzjarji li jippermettu li tiġi imposta traspożizzjoni korretta tad-dritt tal-Unjoni fl-ordinament ġuridiku Andorran, peress li l-uniku mekkaniżmu li jippermetti li jiġi kkontrollat li l-Prinċipat ta’ Andorra jissodisfa l-obbligi tiegħu li jirriżultaw mill-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra huwa dak li jipprevedi li l-Kummissjoni tivverifika, tirreaġixxi, tirrapporta jew tagħti ordni u, jekk ikun il-każ, titlob l-intervent tal-Qorti tal-Ġustizzja.
51
Konsegwentement, in-nuqqas ta’ osservanza mill-Kummissjoni ta’ dawn l-obbligi jirriżulta direttament fil-ksur tad-drittijiet ta’ ċittadini bħall-appellanti, peress li l-ebda rikors ippreżentat quddiem il-qrati Andorrani ma jista’ jkun effettiv f’dan ir-rigward.
52
Mill-banda l-oħra, l-Artikolu 12(4) tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Monako kien jippermetti lil kull persuna fiżika jew ġuridika residenti fit-territorju tal-Prinċipat ta’ Monako li jkollha aċċess għar-rimedji ġudizzjarji kollha li huma għad-dispożizzjoni ta’ ċittadin tal-Unjoni u kien jipprevedi wkoll il-ġurisdizzjoni diretta tal-Qorti tal-Ġustizzja fir-rigward tar-rikorsi kollha li jikkonċernaw l-azzjoni tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni fir-rigward ta’ dan il-ftehim.
53
Issa, peress li tali dispożizzjoni tiżgura preċiżament id-dritt għal rimedju effettiv, din hija dispożizzjoni indispensabbli f’dan it-tip ta’ ftehim internazzjonali. Għaldaqstant, billi naqset milli tinkludi klawżola bħal din fil-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra, il-Kummissjoni ma aġixxietx bid-diliġenza meħtieġa waqt in-negozjati u l-iffirmar ta’ dan il-ftehim. Minħabba f’hekk, l-imsemmi ftehim jiffavorixxi ksur tad-dritt għal rimedju effettiv u jammonta għal diskriminazzjoni taċ-ċittadini Andorrani meta mqabbla maċ-ċittadini ta’ Monako, kuntrarjament għal dak li ddikjarat b’mod żbaljat il-Qorti Ġenerali fil-punt 50 tad-digriet appellat.
54
B’mod partikolari, kuntrarjament għal dak li ddikjarat il-Qorti Ġenerali diversi drabi, ir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali ma ġiex ippreżentat minħabba l-aġir tal-awtoritajiet Andorrani, iżda minħabba nuqqasijiet tal-Kummissjoni milli twettaq l-obbligi tagħha.
L-evalwazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja
55
Kuntrarjament għal dak li jallegaw l-appellanti fil-kuntest tat-tielet aggravju tagħhom, mill-kliem tal-punti 267 sa 274 tar-rikors fl-ewwel istanza jirriżulta li, permezz tal-motiv tagħhom imqajjem sussidjarjament, l-appellanti sostnew li l-Kummissjoni kienet naqset milli tosserva d-dmir tagħha ta’ diliġenza waqt in-negozjati u l-iffirmar tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra peress li hija kienet naqset milli tinkludi dispożizzjoni li tippermetti lil kull persuna fiżika jew ġuridika ddomiċiljata f’Andorra teżerċita, kontra atti Andorrani, ir-rimedji ġudizzjarji kollha miftuħa għaċ-ċittadini tal-Unjoni u b’hekk tagħtihom aċċess għall-Qorti tal-Ġustizzja, kif ikkonstatat ġustament il-Qorti Ġenerali fil-punt 46 tad-digriet appellat.
56
Dan jirriżulta, b’mod partikolari, mill-punti 271, 272 u 274 tar-rikors fl-ewwel istanza, li jinkludu l-kliem li ġej:
“271
[L-appellanti] ġarrbu dannu, ikkawżat b’mod dirett minn dan il-ksur, fejn ma setgħux jirrapportaw il-ksur flagranti mill-Prinċipat ta’ Andorra tal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni li kien obbligat jittrasponi u, għaldaqstant, tal-Ftehim Monetarju [bejn l-Unjoni u Andorra]. Kieku l-qorti tal-Unjoni setgħet tiddikjara n-natura illegali tal-azzjoni tal-Istat Andorran, dan kien jiftaħ rimedju ġudizzjarju dirett sabiex ir-responsabbiltà patrimonjali tal-Prinċipat ta’ Andorra tiġi sostnuta quddiem il-qrati nazzjonali Andorrani, […]
272
[…] Fil-fatt, kieku kienet ġiet stabbilita r-responsabbiltà patrimonjali tal-Prinċipat ta’ Andorra minħabba l-applikazzjoni illegali ta’ dispożizzjoni legali retroattiva, illegali u adottata ad hoc bl-għan (teoretikament) li tittrasponi d-Direttiva 2014/59 […], jiġifieri l-Liġi 8/2015, għal kumpannija li mbagħad kienet is-suġġett ta’ proċedura ta’ insolvenza […], [l-appellanti] kienu jerġgħu jkunu fis-sitwazzjoni li kienu jkunu fiha fl-assenza ta’ applikazzjoni ta’ din il-proċedura illegali (jiġifieri s-sitwazzjoni partikolari tal-proċedura ta’ insolvenza).
[…]
274
Għaldaqstant, […] [l-appellanti] jitolbu lill-Qorti Ġenerali tiddikjara li r-responsabbiltà tal-Kummissjoni hija stabbilita minħabba n-nuqqas ta’ diliġenza li hija wriet meta ffirmat il-Ftehim Monetarju [bejn l-Unjoni u Andorra], li pprekluda lill-Andorrani affettwati minn ksur ta’ [dan] il-ftehim monetarju milli jadixxu lill-qorti tal-Unjoni b’dan il-ksur […]” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
57
Minn dan jirriżulta, minn naħa, li huwa b’mod żbaljat li l-appellanti jikkritikaw lill-Qorti Ġenerali talli injorat l-argumenti tagħhom fl-ewwel istanza u, min-naħa l-oħra, li l-argumenti tagħhom żviluppati fil-kuntest tat-tielet aggravju tagħhom għandhom jiġu miċħuda bħala inammissibbli sa fejn huma intiżi li jikkritikaw lill-Qorti Ġenerali talli ma kkonstatatx li l-Kummissjoni kienet obbligata tinkludi dispożizzjoni fil-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra li għandha sens differenti minn dak li tippermetti lil kull persuna fiżika jew ġuridika ddomiċiljata f’Andorra teżerċita, kontra atti Andorrani, ir-rimedji ġudizzjarji kollha miftuħa għaċ-ċittadini tal-Unjoni u b’hekk tagħtihom aċċess għall-Qorti tal-Ġustizzja.
58
Fil-fatt, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, peress li, fil-kuntest ta’ appell, l-istħarriġ tal-Qorti tal-Ġustizzja huwa limitat għall-evalwazzjoni tas-soluzzjoni legali li ngħatat għall-motivi u għall-argumenti diskussi quddiem l-ewwel istanza, parti ma tistax tqajjem għall-ewwel darba quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja argument li hija ma invokatx quddiem il-Qorti Ġenerali (sentenza tas‑26 ta’ Settembru 2018, Philips u Philips France vs Il‑Kummissjoni, C‑98/17 P, mhux ippubblikata, EU:C:2018:774, punt 42 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
59
Sussidjarjament, għandu jingħad ukoll li l-Qorti Ġenerali kkonstatat, fil-punt 53 tad-digriet appellat, li, anki kieku l-appellanti kellhom il-possibbiltà li jeżerċitaw ir-rimedji ġudizzjarji offruti mid-dritt tal-Unjoni kontra atti adottati mill-awtoritajiet Andorrani, minħabba ksur, mill-Prinċipat ta’ Andorra, tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra, din il-possibbiltà ma kinitx tkun ta’ natura li tiżgura li d-dannu li huma jinvokaw probabbilment ma kienx iseħħ, u dan japplika wkoll għall-inklużjoni f’dan il-ftehim monetarju ta’ klawżola bħal dik prevista fl-Artikolu 12(4) tal-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Monako, anki jekk din tiġi interpretata bil-mod mitlub mill-appellanti quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.
60
Issa, fid-dawl ukoll tal-konstatazzjonijiet magħmula fil-punti 43 sa 45 ta’ dan id-digriet, li minnhom jirriżulta li l-Ftehim Monetarju bejn l-Unjoni u Andorra ma jagħti lill-Kummissjoni l-ebda setgħa diretta vinkolanti fuq l-awtoritajiet Andorrani, għandu jiġi kkonstatat li l-appellanti ma jressqu ebda argument li jista’ jikkontesta l-konstatazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali fil-punt 53 tad-digriet appellat.
61
Għaldaqstant, fid-dawl tal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 40 ta’ dan id-digriet, l-argumenti tagħhom għandhom jiġu miċħuda, fi kwalunkwe każ, bħala ineffettivi.
62
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, it-tielet aggravju għandu jiġi miċħud bħala manifestament inammissibbli u, fi kwalunkwe każ, manifestament infondat.
Fuq l-ewwel aggravju, dwar l-evalwazzjoni mill-Qorti Ġenerali tal-ammissibbiltà tal-argumenti tal-appellanti bbażati fuq il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ trasparenza, il-prinċipji essenzjali li fuqhom hija bbażata l-integrazzjoni Ewropea, il-kredibbiltà tal-Kummissjoni u d-drittijiet fundamentali
L-argumenti tal-appellanti
63
Permezz tal-ewwel aggravju tagħhom, li għandu jiġi eżaminat fir-raba’ lok, l-appellanti jsostnu li, kuntrarjament għal dak li ddeċidiet il-Qorti Ġenerali, huma żviluppaw argumenti ddettaljati li juru li l-aġir tal-Kummissjoni, sa fejn hija ma tiżgurax l-osservanza tal-ftehimiet internazzjonali konklużi ma’ Stati terzi u sa fejn hija ma teżiġix tali osservanza minn dawn tal-aħħar, jikser il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ trasparenza, il-prinċipji essenzjali li fuqhom hija bbażata l-integrazzjoni Ewropea, il-kredibbiltà tal-Kummissjoni u d-drittijiet fundamentali. B’mod partikolari, l-appellanti sostnew li l-konfiska tal-proprjetà tagħhom fuq il-bażi ta’ traspożizzjoni parzjali u retroattiva, għad-detriment tagħhom, ta’ direttiva tikkomprometti ċ-ċertezza legali u d-drittijiet fundamentali tal-persuni.
64
Konsegwentement, l-appellanti jallegaw li ċ-ċaħda mill-Qorti Ġenerali ta’ dawn l-argumenti bħala inammissibbli tmur kontra d-dritt u għandha tiġi ssostitwita bil-konstatazzjoni tal-ammissibbiltà tagħhom.
L-evalwazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja
65
L-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali b’mod żbaljat iddikjarat bħala inammissibbli l-argumenti tagħhom intiżi sabiex jikkonstataw ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ trasparenza, tal-prinċipji essenzjali li fuqhom hija bbażata l-integrazzjoni Ewropea, tal-kredibbiltà tal-Kummissjoni u tad-drittijiet fundamentali li jirriżulta min-nuqqas min-naħa tal-Kummissjoni li tissodisfa l-obbligi tagħha bl-għan li tiżgura li Stat terz jadotta aġir konformi mal-impenji meħuda fil-kuntest ta’ ftehimiet konklużi mal-Unjoni.
66
Għalhekk, għandu jiġi kkonstatat li dawn l-allegazzjonijiet huma marbuta mal-istess aġir allegat tal-Kummissjoni msemmi fit-tielet aggravju. Issa, f’dan ir-rigward, fil-punti 43 sa 46 ta’ dan id-digriet ġie kkonstatat li l-appellanti ma ressqu l-ebda argument li jista’ jikkontesta l-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali li tgħid li ma teżistix rabta kawżali bejn dan l-aġir u d-dannu allegatament imġarrab mill-appellanti.
67
F’dawn iċ-ċirkustanzi, fid-dawl tal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 40 ta’ dan id-digriet, l-argumenti mressqa fil-kuntest tal-ewwel aggravju għandhom, huma wkoll, jiġu miċħuda bħala, fi kwalunkwe każ, ineffettivi u, għaldaqstant, manifestament infondati.
Fuq il-ħames aggravju, dwar l-evalwazzjoni mill-Qorti Ġenerali tal-adegwatezza li tingħalaq il-proċedura permezz tal-adozzjoni ta’ digriet
L-argumenti tal-appellanti
68
Permezz tal-ħames aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali ddikjarat b’mod żbaljat li r-rikors tagħhom kien manifestament infondat. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ma kellhiex tadotta d-digriet appellat, iżda tkompli l-proċedura, iżżomm seduta u teżiġi l-produzzjoni tal-provi mitluba mill-appellanti.
L-evalwazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja
69
Konformement mal-Artikolu 126 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, din tista’, meta tqis li għandha biżżejjed informazzjoni mill-annessi tal-proċess, fi kwalunkwe ħin, tiddeċiedi li taqta’ l-kawża permezz ta’ digriet motivat ibbażat fuq din id-dispożizzjoni.
70
Skont ġurisprudenza stabbilita, l-applikazzjoni tal-proċedura prevista fl-Artikolu 126 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali ma tippreġudikax, fiha nnifisha, proċedura ġudizzjarja regolari u effettiva, peress li din id-dispożizzjoni tapplika biss għall-kawżi li fihom ir-rikors ippreżentat lill-Qorti Ġenerali jkun manifestament ser jiġi miċħud (sentenza tal‑5 ta’ Marzu 2020, Credito Fondiario vs BUR, C‑69/19 P, EU:C:2020:178, punt 56).
71
F’dan il-każ, kuntrarjament għal dak li jallegaw l-appellanti, ebda element tal-argumenti tagħhom ma jista’, kif jirriżulta mill-eżami tal-ewwel sar-raba’ aggravju, jikkontesta l-fondatezza tal-għażla tal-Qorti Ġenerali li tirrikorri għall-Artikolu 126 tar-Regoli tal-Proċedura tagħha.
72
Minn dan isegwi li l-ħames aggravju għandu jiġi miċħud bħala manifestament infondat.
73
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, l-appell għandu jiġi miċħud bħala parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat.
Fuq l-ispejjeż
74
Skont l-Artikolu 137 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skont l-Artikolu 184(1) tal-istess regoli, id-deċiżjoni dwar l-ispejjeż għandha tingħata fid-digriet li jagħlaq l-istanza.
75
F’dan il-każ, peress li dan id-digriet ġie adottat qabel ma l-appell ġie nnotifikat lill-Kummissjoni u, konsegwentement, qabel ma din setgħet issostni l-ispejjeż, għandu jiġi deċiż li l-appellanti għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tordna:
1)
L-appell huwa miċħud bħala parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat.
2)
CF, TB, LO SA u UM SL għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol.