Tužba podnesena 27. rujna 2024. – XH/Komisija
(predmet T-313/24)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: XH (zastupnik: K. Górny, odvjetnik)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
poništi Odluku br. R/91/24 od 27. svibnja 2024. o neuvrštavanju tužiteljeva imena na popis promaknutih dužnosnika u 2023., kako je definirano u bilješci od 10. studenoga 2023. (IA br. 38-2023);
nadoknadi tužitelju pretrpljeni gubitak i štetu;
naloži tuženiku snošenje svih troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava i nepravilnosti u postupku promaknuća u 2023.
njime se tvrdi da je tijelo za imenovanja povrijedilo Odluku C(2013) 8968 kojom se utvrđuju opće odredbe za provedbu članka 45. Pravilnika o osoblju kao i njegova članka 45. stavka 1. u vezi s člankom 7. Povelje Europske unije o temeljnim pravima. U postupku promaknuća u 2023. nije provedena ispravna i temeljita usporedba zasluga koja je narušena kontinuiranim uključivanjem neispravljenih nepravilnosti proizašlih iz postupka promaknuća u 2017. Unatoč presudi Općeg suda u predmetu T-511/181 kojom se nalagao ispravak tužiteljeva dosjea o karijeri, tijelo za imenovanja nije provelo tu presudu, što je dovelo do daljnjih postupovnih pogrešaka u postupku promaknuća u 2023. čime je tužitelju uskraćeno pošteno razmatranje promaknuća. Tijelo za imenovanja počinilo je očitu pogrešku u primjeni kriterija za promaknuće kako je predviđeno člankom 45. Pravilnika o osoblju zanemarujući tužiteljeve zasluge i ne osiguravajući odgovarajuću usporedbu. Prema tužiteljevu mišljenju, uslijed toga došlo je to stroge i pogrešne primjene pravila o dvogodišnjem senioritetu bez dužnog razmatranja drugih relevantnih čimbenika, kako je to navedeno u Povelji o temeljnim pravima (članak 7.) i općim odredbama kojim se provodi članak 45. Pravilnika o osoblju. Neispravljanje pogrešaka utvrđenih u postupku promaknuća u 2017. pogoršalo je tužiteljevu situaciju u 2023., što je dovelo do očito pogrešne ocjene njegovih zasluga i profesionalnih putanja.
Drugi tužbeni razlog, kojim se zahtjeva naknada za imovinsku neimovinsku štetu nastalu zbog nepravilnosti i zakašnjelog ispravljanja.
tužitelj se u njemu poziva na svoj zahtjev za naknadu imovinskih i neimovinskih gubitaka koje tvrdi da je imao zbog toga što tijelo za imenovanja nije ispravilo pogreške u njegovu dosjeu o promaknuću na način utvrđen u presudi u predmetu T-511/18, i kasnije manjkave provedbe postupka promaknuća u 2023. Postojanje nepravilnih elemenata u tužiteljevu dosjeu o promaknuću zajedno s očitom pogreškom u ocjeni dovelo je, prema tužiteljevu mišljenju, do izostanka poštene usporedbe zasluga i neuspjeha da se ispravno ponovi postupak promaknuća za 2017. u skladu s tom presudom. To je, kao se navodi, rezultiralo izravnim negativnim utjecajem na postupak promaknuća u 2023. uzrokujući financijsku štetu i štetu tužiteljevu ugledu. Tužitelj zahtijeva naknadu štete na temelju članaka 268. i 340. UFEU-a za te gubitke.
____________
1 Presuda od 25. lipnja 2020., T-511/18, XH/Komisija (EU:T:2020:291).