Iarraidh ar réamhrialú ó Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (an Liotuáin) a taisceadh an 10 Aibreán 2025 – Alternative Payments UAB v Lietuvos bankas
(Cás C-274/25, Alternative Payments)
Teanga an cháis: an Liotuáinis
An chúirt a rinne an tarchur
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Páirtithe sna príomhimeachtaí
Iarratasóir ag an gcéad chéim agus achomharcóir: Alternative Payments UAB
Cosantóir ag an gcéad chéim agus freagróir: Lietuvos bankas
Na ceisteanna a tharchuirtear:
An bhfuil Airteagal 2(2) de Rialachán (AE) Uimh. 260/2012 1 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Márta 2012 lena mbunaítear ceanglais theicniúla agus gnó le haghaidh aistrithe creidmheasa agus dochar díreach in euro agus lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 924/2009 agus Airteagal 4(23), 3(a) agus 4(a) d’Iarscríbhinn I a ghabhann le Treoir (AE) 2015/2366 2 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2015 maidir le seirbhísí íocaíochta sa mhargadh inmheánach, lena leasaítear Treoracha 2002/65/CE, 2009/110/CE agus 2013/36/AE agus Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010 agus lena n-aisghairtear Treoir 2007/64/CE le léiriú sa chaoi nach measfar ach soláthraí seirbhíse íocaíochta an íocóra mar sholáthraí na seirbhíse dochair dhírigh nó an é soláthraí seirbhíse íocaíochta an íocóra agus an íocaí araon a sholáthraíonn an tseirbhís?
An bhfuil Airteagal 2(2) de Rialachán (CE) Uimh. 260/2012 agus Airteagal 4(23) de Threoir (AE) 2015/2366 agus mír 3(a) agus mír 4(a) d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Treoir sin, in imthosca amhail iad siúd sna príomhimeachtaí, le léiriú sa chaoi go bhfuil institiúid íocaíochta, mar sholáthraí seirbhíse íocaíochta an íocaí, a tharchuireann treoracha dochair dhírigh, ach nach ndéanann idirbhearta dochair dhírigh í féin agus a bhailíonn cistí ar bhonn réamhthoiliú na n-íocóirí a tugadh do chustaiméirí (íocaithe) agus a chuireann iad i gcuntais le feidhmiúlacht theoranta, ag soláthar seirbhís dochair dhírigh?
Más é an freagra ar an gcéad cheist nach meastar gur soláthraí seirbhíse dochair dhírigh é soláthraí seirbhíse íocaíochta an íocaí, agus go dtabharfar freagra diúltach ar an dara ceist, an bhfuil Airteagal 4(44) de Threoir (AE) 2015/2366 agus mír 5 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Treoir sin le léiriú, in imthosca amhail na himthosca sna príomhimeachtaí, sa chaoi go bhfuil institiúid íocaíochta, mar sholáthraí seirbhíse íocaíochta an íocaí, a tharchuireann treoracha dochair dhírigh, ach nach ndéanann idirbhearta dochair dhírigh í féin agus a bhailíonn cistí ar bhonn réamhthoiliú na n-íocóirí a tugadh do chustaiméirí (íocaithe) agus a aistríonn na cistí sin ina dhiaidh sin isteach i gcuntais custaiméirí atá i seilbh soláthraithe seirbhísí íocaíochta eile, ag soláthar seirbhís próiseála idirbheart íocaíochta?
Más freagra diúltach a thabharfar ar an tríú ceist, an bhfuil Airteagal 4(15) de Threoir 2015/2366 agus mír 7 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Treoir sin le léiriú, in imthosca amhail na himthosca sna príomhimeachtaí, sa chaoi go measfar go soláthraíonn institiúid íocaíochta, mar sholáthraí seirbhíse íocaíochta an íocaí, a thionscnaíonn seirbhís dochair dhírigh ar bhonn threoir an íocaí, ach nach ndéanann idirbhearta dochair dhírigh í féin agus a bhailíonn cistí ar bhonn réamhthoiliú na n-íocóirí a tugadh do chustaiméirí (íocaithe), seirbhís tionscanta íocaíochta?
____________
1 IO 2012 L 94, lch. 22.
1 IO 2015 L 337, lch. 35.