62019TJ0371_INF
Rettens dom (Niende Afdeling) af 15. juli 2020 –Itinerant Show Room mod EUIPO – Save the Duck (FAKE DUCK)
(Sag T-371/19)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket FAKE DUCK – det ældre EU-figurmærke SAVE THE DUCK – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – relevante kundekreds – varer og tjenesteydelser af lignende art – lighed mellem tegnene – helhedsvurdering af risikoen for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001«
1.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 20, 21, 62 og 63)
2.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 23 og 64)
3.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærkerne FAKE DUCK og SAVE THE DUCK
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 28, 40, 51, 57, 65 og 66)
4.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 30)
5.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 33 og 34)
6.
EU-varemærker – kontorets afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltningsskik – kontorets tidligere afgørelsespraksis – legalitetsprincippet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 42)
7.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – det ældre varemærkes høje grad af særpræg – indvirkning
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 2017/1001, 11. betragtning og art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 67)
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 5. april 2019 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 1117/2018-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Forest Srl og Itinerant Show Room.
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Itinerant Show Room S.r.l. betaler sagsomkostningerne.