61984CJ0093_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 93/84,
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO G . MARENCO E DALLA SIG.RA M.-J . JONCZY, MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE, IN QUALITA DI AGENTI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . M . BESCHEL, MEMBRO DELLO STESSO UFFICIO LEGALE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
RICORRENTI,
CONTRO
REPUBBLICA FRANCESE, RAPPRESENTATA DAI SIGNORI F . RENOUARD E PH . POUZOULET, DELLA DIREZIONE AFFARI GIURIDICI DEL MINISTERO DELLE RELAZIONI ESTERNE, IN QUALITA DI AGENTI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L ' AMBASCIATA DELLA REPUBBLICA FRANCESE,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA VERTENTE SU UN RICORSO PROPOSTO AI SENSI DELL ' ART . 93, N . 2, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE ED INTESO A FAR DICHIARARE CHE LA REPUBBLICA FRANCESE, NON CONFORMANDOSI ENTRO IL TERMINE STABILITO ALLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 8 FEBBRAIO 1983, RELATIVA AD UN AIUTO CONCESSO ALLE IMPRESE DI PESCA PER LA SALVAGUARDIA DELL ' OCCUPAZIONE NEL SETTORE MARITTIMO, E VENUTA MENO AD UN OBBLIGO AD ESSA INCOMBENTE IN FORZA DEL TRATTATO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 2 APRILE 1984, LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE HA PROPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 93, N . 2, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO INTESO A FAR DICHIARARE CHE LA REPUBBLICA FRANCESE, NON CONFORMANDOSI ENTRO IL TERMINE STABILITO ALLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 8 FEBBRAIO 1983, N . 83/313/CEE, RELATIVA AD UN AIUTO CONCESSO DAL GOVERNO FRANCESE ALLE IMPRESE DI PESCA PER LA SALVAGUARDIA DELL ' OCCUPAZIONE NEL SETTORE MARITTIMO ( GU L 169, PAG . 32 ), E VENUTA MENO AD UN OBBLIGO AD ESSA INCOMBENTE IN FORZA DEL TRATTATO .
2 SECONDO LA MOTIVAZIONE DI DETTA DECISIONE, L ' AIUTO CONTROVERSO CONSISTEVA, IN PRATICA, IN UNA SOVVENZIONE DI 0,105 FF PER LITRO DI GASOLIO CONSUMATO, SOVVENZIONE CONCESSA A TUTTE LE IMPRESE DI PESCA . IL GOVERNO FRANCESE AVREBBE PRECISATO CHE IL RIFERIMENTO AL CARBURANTE VALE SOLTANTO COME CRITERIO DI CONCESSIONE, MA CHE L ' AIUTO DEVE ESSERE CONSIDERATO COME UN AIUTO ALL ' OCCUPAZIONE . ESSO AVREBBE LO SCOPO DI OVVIARE AGLI EFFETTI NEGATIVI CHE L ' AUMENTO ECCEZIONALE DEI COSTI DI ESERCIZIO, LA SCARSITA DELLE CATTURE E LA MANCATA RIORGANIZZAZIONE DELLE ATTIVITA DI PESCA HANNO SULL ' ARMAMENTO .
3 SECONDO LA STESSA MOTIVAZIONE, RISULTA CHE DETTO AIUTO E STATO REGOLARMENTE CONCESSO IN FRANCIA DAL 1974 IN POI, CHE NEL 1974 E NEL 1975 ESSO ERA STATO AUTORIZZATO DALLA COMMISSIONE E CHE QUEST NON SI ERA OPPOSTA ALLA SUA PROROGA NEL 1977 . TUTTAVIA, NEL 1980 LA COMMISSIONE DECIDEVA DI INIZIARE IL PROCEDIMENTO DI CUI ALL ' ART . 93, N . 2, DEL TRATTATO, RITENENDO CHE, A QUELL ' EPOCA, L ' AIUTO NON ERA PIU UN AIUTO TRANSITORIO, BENSI UN AIUTO AL FUNZIONAMENTO SENZA UNA EFFETTIVA CONTROPARTITA DA PARTE DEI BENEFICIARI, E CHE ESSO AVEVA UNA FORTE INCIDENZA DIRETTA SUGLI SCAMBI TRA GLI STATI MEMBRI . NEL CORSO DI DETTO PROCEDIMENTO, NEL DICEMBRE 1981, LA COMMISSIONE, AVENDO APPRESO CHE IL GOVERNO FRANCESE AVEVA DECISO DI RADDOPPIARE L ' AIUTO IN QUESTIONE A DECORRERE DAL LUGLIO 1981, CHIEDEVA CONFERMA DI TALE INFORMAZIONE AL GOVERNO FRANCESE, IL QUALE LE CONFERMAVA E NOTIFICAVA, A NORMA DELL ' ART . 93, N . 3, DEL
TRATTATO, LA PROROGA E IL RADDOPPIO DELL ' IMPORTO DELL ' AIUTO PER IL 1982 . ANCHE RIGUARDO A QUESTO NUOVO AIUTO, LA COMMISSIONE DECIDEVA DI INIZIARE IL PROCEDIMENTO DI CUI ALL ' ART . 93, N . 2 .
4 IN ESITO AI SUDDETTI PROCEDIMENTI, LA COMMISSIONE DICHIARAVA, CON LA DECISIONE N . 83/313/CEE, CHE L ' AIUTO, CONCESSO DAL 1979 AL 1982 IN FRANCIA, ERA INCOMPATIBILE CON IL MERCATO COMUNE AI SENSI DELL ' ART . 92 DEL TRATTATO ; CHE, DI CONSEGUENZA, SIFFATTO AIUTO NON DOVEVA ESSERE CONCESSO ; E CHE LA REPUBBLICA FRANCESE, DESTINATARIA DELLA DECISIONE, DOVEVA COMUNICARE ALLA COMMISSIONE I PROVVEDIMENTI DA ESSA ADOTTATI PER CONFORMARVISI, ENTRO UN MESE DALLA NOTIFICA DELLA DECISIONE, EFFETTUATA IL 5 APRILE 1983 .
5 IL GOVERNO FRANCESE, DOPO AVER CHIESTO ED OTTENUTO UNA PROROGA DEL TERMINE PER COMUNICARE I PROVVEDIMENTI DA ESSO ADOTTATI, FACEVA SAPERE ALLA COMMISSIONE CHE L ' ISTITUZIONE DELL ' AIUTO AVEVA CONTRIBUITO A PROFONDI CAMBIAMENTI STRUTTURALI NEL SETTORE DELLA PESCA ; INOLTRE, DETTO AIUTO NON AVEVA PREGIUDICATO GLI SCAMBI DEI PRODOTTI DEL MARE FRA GLI STATI MEMBRI E, INFINE, NON PROVOCAVA AFFATTO DISTORSIONI DELLA CONCORRENZA .
6 DOPO AVER RICEVUTO QUESTA RISPOSTA, LA COMMISSIONE FACEVA SAPERE AL GOVERNO FRANCESE CHE QUESTE INFORMAZIONI NON ERANO ATTE A MODIFICARE LA SUA POSIZIONE E CHE, STANDO COSI LE COSE, LA DECISIONE ADOTTATA RESTAVA PIENAMENTE VALIDA . ESSA CHIEDEVA AL GOVERNO FRANCESE DI COMUNICARLE ENTRO IL TERMINE DI QUATTRO SETTIMANE I PROVVEDIMENTI ADOTTATI PER CONFORMARSI ALLA DECISIONE STESSA . POICHE NON SI AVEVA ALCUNA REAZIONE DA PARTE DEL GOVERNO FRANCESE, LA COMMISSIONE PROPONEVA IL RICORSO ORA IN ESAME .
7 NEL CONTRORICORSO, IL GOVERNO FRANCESE SOSTIENE CHE LA COMMISSIONE NON HA PROVATO CHE L ' AIUTO CONTROVERSO INCIDA SUGLI SCAMBI TRA LA FRANCIA E GLI ALTRI STATI MEMBRI O CHE ESSO ALTERI, O MINACCI DI ALTERARE, LA CONCORRENZA NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA . A SUO PARERE, L ' AIUTO NON HA AVUTO INVECE ALCUN EFFETTO CHE LO RENDA INCOMPATIBILE CON L ' ART . 92, N . 1, DEL TRATTATO CEE .
8 SECONDO LA COMMISSIONE, QUESTE DIFESE EQUIVALGONO A METTERE IN DUBBIO LA LEGITTIMITA DELLA DECISIONE N . 83/313/CEE, MENTRE IL GOVERNO FRANCESE HA FATTO SCADERE IL
TERMINE DI DUE MESI DALLA DATA DELLA NOTIFICA, CONTEMPLATO DALL ' ART . 173 DEL TRATTATO, SENZA CONTESTARE, A NORMA DI QUEST ' ARTICOLO, LA LEGITTIMITA DELLA DECISIONE .
9 LA TESI SOSTENUTA DALLA COMMISSIONE DEV ' ESSERE ACCOLTA . A TERMINI DELL ' ART . 189 DEL TRATTATO, LA DECISIONE E OBBLIGATORIA IN TUTTI I SUOI ELEMENTI PER I DESTINATARI DA ESSA DESIGNATI . IL GOVERNO FRANCESE NON HA TEMPESTIVAMENTE IMPUGNATO LA DECISIONE N . 83/313/CEE E, DI CONSEGUENZA, COME E STATO RITENUTO DALLA CORTE NELLA SENTENZA 12 OTTOBRE 1978 ( CAUSA 156/77, COMMISSIONE/BELGIO, RACC . 1978, PAG . 1881 ), ESSO NON PUO PIU, NELL ' AMBITO DEL PRESENTE PROCEDIMENTO, METTERE IN DISCUSSIONE LE VALUTAZIONI DI FATTO E DI DIRITTO SULLE QUALI LA COMMISSIONE HA FONDATO LA PROPRIA DECISIONE .
10 SENZA CHE SIA NECESSARIO ESAMINARE GLI ARGOMENTI DEDOTTI DAL GOVERNO CONVENUTO, SI DEVE QUINDI DICHIARARE CHE LA REPUBBLICA FRANCESE, NON CONFORMANDOSI ENTRO IL TERMINE STABILITO ALLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 8 FEBBRAIO 1983, N . 83/313/CEE, RELATIVA AD UN AIUTO CONCESSO DAL GOVERNO FRANCESE ALLE IMPRESE DI PESCA PER LA SALVAGUARDIA DELL ' OCCUPAZIONE NEL SETTORE MARITTIMO, E VENUTA MENO AD UN OBBLIGO AD ESSA INCOMBENTE IN FORZA DEL TRATTATO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
11 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . LA CONVENUTA E RIMASTA SOCCOMBENTE ; LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) LA REPUBBLICA FRANCESE, NON CONFORMANDOSI ENTRO IL TERMINE STABILITO ALLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 8 FEBBRAIO 1983, N . 83/313/CEE, RELATIVA AD UN AIUTO CONCESSO DAL GOVERNO FRANCESE ALLE IMPRESE DI PESCA PER LA SALVAGUARDIA DELL ' OCCUPAZIONE NEL SETTORE MARITTIMO, E VENUTA MENO AD UN OBBLIGO AD ESSA INCOMBENTE IN FORZA DEL TRATTATO .
2)LE SPESE SONO POSTE A CARICO DELLA REPUBBLICA FRANCESE .