61983CJ0180_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 180/83,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO, DALL ' ARBEITSGERICHT ( TRIBUNALE DEL LAVORO ) DI REUTLINGEN ( REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ) NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
HANS MOSER ( ATTORE )
E
LAND BADEN-WURTTEMBERG ( CONVENUTO ),
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 48 DEL TRATTATO CEE,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 18 AGOSTO 1983, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 22 AGOSTO 1983, L ' ARBEITSGERICHT DI REUTLINGEN HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, TRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 48 DEL TRATTATO CEE .
2 DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA TRA IL SIG . HANS MOSER, CITTADINO TEDESCO, E LE AUTORITA DEL LAND BADEN-WURTTEMBERG ( IN PROSIEGUO IL LAND ), VERTENTE SUL RIFIUTO DI AMMETTERE IL MOSER AL SERVIZIO PREPARATORIO NECESSARIO PER ACCEDERE, DOPO AVER SUPERATO IL SECONDO ESAME DI STATO, ALLA CARRIERA DI INSEGNANTE NELLE SCUOLE ELEMENTARI E DI AVVIAMENTO AL LAVORO .
3 DALL ' ORDINANZA DI RINVIO SI DESUME CHE IL RIFIUTO DELLE AUTORITA DEL LAND ERA MOTIVATO DAL FATTO CHE IL MOSER, CONTRARIAMENTE A QUANTO E PRESCRITTO DALLA LEGISLAZIONE DEL LAND PER L ' ACCESSO AGLI IMPIEGHI NELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, NON OFFRIVA GARANZIE SUFFICIENTI QUANTO ALLA FEDELTA ALLA LEGGE FONDAMENTALE DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, DATA LA SUA APPARTENENZA AL PARTITO COMUNISTA TEDESCO .
4 L ' INTERESSATO ADIVA L ' ARBEITSGERICHT DI REUTLINGEN, IL QUALE RITENEVA CHE IL RIFIUTO OPPOSTO DAL LAND AVREBBE POTUTO PRIVARE IL SIG . MOSER DELLA POSSIBILITA DI OTTENERE UN POSTO DI INSEGNANTE PRESSO SCUOLE DI STATI MEMBRI DIVERSI DALLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA . SECONDO IL GIUDICE NAZIONALE, L ' ASSEGNAZIONE DI UN SIFFATTO POSTO POTREBBE ESSERE ESCLUSA PER PERSONE CHE, COME IL MOSER, NON ABBIANO POTUTO EFFETTUARE IL SERVIZIO PREPARATORIO . L ' ARBEITSGERICHT SI CHIEDEVA, PERCIO, SE LA LEGISLAZIONE DEL LAND FOSSE COMPATIBILE COL PRINCIPIO DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DEI LAVORATORI DI CUI ALL ' ART . 48 DEL TRATTATO . DI CONSEGUENZA, ESSO DECIDEVA DI SOSPENDERE IL PROCEDIMENTO E DI SOTTOPORRE ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI :
' A ) SE LA NOZIONE DI ' ' LAVORATORE ' '
AI SENSI DELL ' ART . 48 . N . 2, DEL TRATTATO CEE COMPRENDA ANCHE COLORO I QUALI, DOPO AVER SUPERATO IL PRIMO ESAME DI STATO PER GLI INSEGNANTI DELLE SCUOLE ELEMENTARI E DI AVVIAMENTO AL LAVORO, CHIEDONO DI ESSERE AMMESSI AL SERVIZIO PREPARATORIO PER IL SECONDO ESAME DI STATO, SENZA PASSAGGIO IN RUOLO, E SONO GIA STATI ASSEGNATI AD UN SEMINARIO PER LA PREPARAZIONE DIDATTICA PRATICA ;
B)IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA QUESTIONE SUB A ):
SE IL RIFIUTO DEL LAND CONVENUTO DI ASSUMERE A CONTRATTO, FUORI DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, UN ASPIRANTE AL SERVIZIO PREPARATORIO PER IL SECONDO ESAME DI STATO PER INSEGNANTI DELLE SCUOLE ELEMENTARI E DI AVVIAMENTO AL LAVORO COSTITUISCA UNA DISCRIMINAZIONE FONDATA SULLA NAZIONALITA PER QUANTO RIGUARDA LE ALTRE CONDIZIONI DI LAVORO AI SENSI DELL ' ART . 48, N . 2, DEL TRATTATO CEE ;
C)IN CASO DI SOLUZIONE NEGATIVA DELLA QUESTIONE SUB B ):
SE IL RIFIUTO DEL LAND CONVENUTO DI ASSUMERE A CONTRATTO, AL DI FUORI DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, A CAUSA DELL ' APPARTENENZA AL PARTITO COMUNISTA TEDESCO ( DEUTSCHE KOMMUNISTISCHE PARTEI ), UN CANDIDATO AL SECONDO ESAME DI STATO PER INSEGNANTI DELLE SCUOLE ELEMENTARI E DI AVVIAMENTO AL LAVORO COSTITUISCA TRASGRESSIONE DELL ' ART . 48, N . 3, LETT . A ) E B ), DEL TRATTATO CEE . '
5 NELLE OSSERVAZIONI PRESENTATE ALLA CORTE, IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ESPRIME DUBBI QUANTO ALLA COMPETENZA DELLA CORTE STESSA A PRONUNCIARSI SULLA DOMANDA DEL GIUDICE NAZIONALE, IN QUANTO RITIENE CHE LA SOLUZIONE DELLE QUESTIONI DA QUESTI FORMULATE NON SIA NECESSARIA PER LA DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA .
6 COME QUESTA CORTE HA AFFERMATO IN UNA COSTANTE GIURISPRUDENZA E IN PARTICOLARE NELLA SENTENZA 14 FEBBRAIO 1980 ( CAUSA 53/79, ONPTS/DAMIANI, RACC . PAG . 273 ), NELL ' AMBITO DELLA RIPARTIZIONE DELLE FUNZIONI GIURISDIZIONALI TRA I GIUDICI NAZIONALI E LA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO, SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE, CHE E L ' UNICO AD AVERE CONOSCENZA DIRETTA DEI FATTI DI CAUSA NONCHE DEGLI ARGOMENTI DEDOTTI DALLE PARTI E CHE DOVRA ASSUMERE LA RESPONSABILITA DELL ' EMANANDA DECISIONE GIUDIZIARIA, VALUTARE CON PIENA COGNIZIONE DI CAUSA, LA PERTINENZA DELLE QUESTIONI DI DIRITTO SOLLEVATE DALLA CONTROVERSIA SOTTOPOSTAGLI E LA NECESSITA DI UNA PRONUNCIA PREGIUDIZIALE AI FINI DELLA PROPRIA SENTENZA .
7 IL GOVERNO TEDESCO RICORDA TUTTAVIA CHE, NELLA SENTENZA 16 DICEMBRE 1981 ( CAUSA 244/80, FOGLIA/NOVELLO, RACC . PAG . 3045 ), LA CORTE SI E DICHIARATA INCOMPETENTE A RISOLVERE QUESTIONI D ' INTERPRETAZIONE CHE LE SIANO SOTTOPOSTE DA UN GIUDICE NAZIONALE NELL ' AMBITO DI SCHEMI PROCESSUALI PRECOSTITUITI DALLE PARTI AL FINE DI INDURLA A PRONUNCIARSI SU DETERMINATI PROBLEMI DI DIRITTO COMUNITARIO NON RISPONDENTI AD UNA NECESSITA OBIETTIVA INERENTE ALLA DEFINIZIONE DI UNA CONTROVERSIA .
8 NELLA PRESENTE FATTISPECIE, TUTTAVIA, NON E EMERSO ALCUN ELEMENTO IN BASE AL QUALE SI POSSA CONCLUDERE CHE SI TRATTA DI UNO DEI CASI ECCEZIONALI CONTEMPLATI DALLA GIURISPRUDENZA SOPRA RICORDATA .
9 IL GOVERNO TEDESCO OSSERVA INOLTRE CHE L ' ORDINANZA DI RINVIO SI FONDA SU UN ERRORE MANIFESTO CIRCA LO SCOPO E LA PORTATA DELLE DISPOSIZIONI DI DIRITTO COMUNITARIO IVI RICHIAMATE . ESSO SOTTOLINEA, IN PROPOSITO, CHE IL MOSER E CITTADINO TEDESCO E NON HA MAI LAVORATO NE RISIEDUTO IN UNO STATO MEMBRO DIVERSO DALLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA . LA SUA SITUAZIONE SAREBBE QUINDI DEL TUTTO ESTRANEA ALL ' ART . 48 DEL TRATTATO, DI CUI SI CHIEDE L ' INTERPRETAZIONE .
10 SI DEVE TUTTAVIA OSSERVARE CHE LE CIRCOSTANZE INVOCATE DAL GOVERNO TEDESCO RIENTRANO NEL MERITO DELLE QUESTIONI SOLLEVATE DAL GIUDICE NAZIONALE . DI CONSEGUENZA, PUR POTENDO ESSERE PRESE IN CONSIDERAZIONE AL FINE DI RISOLVERE TALI QUESTIONI, ESSE SONO IRRILEVANTI QUALORA SI TRATTI DI VALUTARE LA COMPETENZA DELLA CORTE A PRONUNCIARSI SULLA DOMANDA PREGIUDIZIALE .
11 LE OBIEZIONI SOLLEVATE DAL GOVERNO TEDESCO CIRCA LA COMPETENZA DELLA CORTE NON POSSONO QUINDI VENIRE ACCOLTE .
12 CON LE TRE QUESTIONI SOTTOPOSTE ALLA CORTE, IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE IN SOSTANZA SE L ' ART . 48 DEL TRATTATO CONTEMPLI L ' IPOTESI DI UNA PERSONA CHE SI TROVI NELLA SITUAZIONE DEL SIG . MOSER ED IN PARTICOLARE SE DETTA PERSONA POSSA INVOCARE L ' ART . 48 PER OPPORSI ALL ' APPLICAZIONE, NEI SUOI CONFRONTI, DI UNA LEGGE COME QUELLA VIGENTE NEL LAND, IN FORZA DELLA QUALE L ' ACCESSO ALLA PREPARAZIONE PROFESSIONALE NECESSARIA PER INTRAPRENDERE LA CARRIERA DI INSEGNANTE NELLE SCUOLE ELEMENTARI E DI AVVIAMENTO AL LAVORO E NEGATO A COLORO CHE NON OFFRONO SUFFICIENTI GARANZIE DI FEDELTA ALLA LEGGE FONDAMENTALE .
13 LA SOLUZIONE DI DETTE QUESTIONI DIPENDE ANZITUTTO DELLA DETERMINAZIONE DELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 48 DEL TRATTATO .
14 IN PROPOSITO SI DEVE RICORDARE CHE, COME E STATO PRECISATO DALLA CORTE NELLA SENTENZA 28 MARZO 1979 ( CAUSA 175/76, SAUNDERS, RACC . PAG . 1129 ), DETTO ARTICOLO SI PROPONE, IN CONFORMITA AL PRINCIPIO GENERALE SANCITO DALL ' ART . 7, DI ELIMINARE DALLE LEGISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI LE DISPOSIZIONI CHE, PER QUANTO RIGUARDA L ' IMPIEGO, LA RETRIBUZIONE E LE ALTRE CONDIZIONI DI LAVORO, RISERVEREBBERO AL LAVORATORE CITTADINO DI UN ALTRO STATO MEMBRO UN TRATTAMENTO PIU RIGOROSO O LO PORREBBERO IN UNA SITUAZIONE DI DIRITTO O DI FATTO SVANTAGGIOSA RISPETTO A QUELLA IN CUI SI TROVEREBBE, NELLE STESSE CIRCOSTANZE, UN CITTADINO DELLO STATO MEMBRO CONSIDERATO .
15 NE CONSEGUE CHE LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO IN MATERIA DI LIBERA CIRCOLAZIONE DEI LAVORATORI, ED IN PARTICOLARE L ' ART . 48, NON POSSONO VENIRE APPLICATE A SITUAZIONI PURAMENTE INTERNE DI UNO STATO MEMBRO, CIOE IN MANCANZA DI QUALSIASI FATTORE DI COLLEGAMENTO AD UNA QUALUNQUE DELLE SITUAZIONI CONTEMPLATE DAL DIRITTO COMUNITARIO .
16 NELLA FATTISPECIE CUI SI RIFERISCE IL GIUDICE NAZIONALE SI TRATTA, COME HA GIUSTAMENTE SOTTOLINEATO IL GOVERNO TEDESCO, DI UN CITTADINO TEDESCO CHE HA SEMPRE VISSUTO E RISIEDUTO NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, CHE IMPUGNA IL RIFIUTO DELLE AUTORITA TEDESCHE, FONDATO SULLE NORME VIGENTI IN QUESTO STESSO STATO, DI AMMETTERLO AD UNA DETERMINATA PREPARAZIONE PROFESSIONALE .
17 PER DIMOSTRARE L ' ESISTENZA DI UN NESSO CON LE NORME COMUNITARIE, IL MOSER HA SOSTENUTO, NELLE OSSERVAZIONI PRESENTATE ALLA CORTE, CHE L ' APPLICAZIONE NEI SUOI CONFRONTI DELLA NORMATIVA TEDESCA IN QUESTIONE, IMPEDENDOGLI DI COMPLETARE LA SUA PREPARAZIONE DI INSEGNANTE, FA SI CHE EGLI NON POSSA PRESENTARE LA PROPRIA CANDIDATURA A POSTI DI INSEGNANTE NELLE SCUOLE DI ALTRI STATI MEMBRI .
18 QUESTO ARGOMENTO NON PUO VENIRE ACCOLTO . LA PROSPETTIVA, PURAMENTE IPOTETICA, DI UNA CARRIERA PROFESSIONALE IN UN ALTRO STATO MEMBRO NON PRESENTA UN NESSO SUFFICIENTE CON IL DIRITTO COMUNITARIO, TALE DA GIUSTIFICARE L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 48 DEL TRATTATO .
19 NE CONSEGUE CHE UNA SITUAZIONE PERSONALE COME QUELLA CUI SI RIFERISCE IL GIUDICE A QUO NON PRESENTA ALCUN NESSO CON LE DISPOSIZIONI DI DIRITTO COMUNITARIO IN MATERIA DI LIBERA CIRCOLAZIONE DEI LAVORATORI .
20 LE QUESTIONI SOLLEVATE DAL GIUDICE NAZIONALE VANNO QUINDI RISOLTE NEL SENSO CHE L ' ART . 48 DEL TRATTATO CEE NON SI APPLICA A SITUAZIONI PURAMENTE INTERNE DI UNO STATO MEMBRO, COME QUELLA DI UN CITTADINO DI UNO STATO MEMBRO CHE NON ABBIA MAI RISIEDUTO O LAVORATO IN UN ALTRO STATO MEMBRO, E CHE DETTO CITTADINO NON PUO INVOCARE L ' ART . 48 DEL TRATTATO PER OPPORSI ALL ' APPLICAZIONE NEI SUOI CONFRONTI DELLA NORMATIVA VIGENTE NEL PROPRIO PAESE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
21 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI PRONUNCIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALL ' ARBEITSGERICHT DI REUTLINGEN, CON ORDINANZA 18 AGOSTO 1983, DICHIARA :
L ' ART . 48 DEL TRATTATO CEE NON SI APPLICA A SITUAZIONI PURAMENTE INTERNE DI UNO STATO MEMBRO, COME QUELLA DI UN CITTADINO DI UNO STATO MEMBRO CHE NON ABBIA MAI RISIEDUTO O LAVORATO IN UN ALTRO STATO MEMBRO . DETTO
CITTADINO NON PUO INVOCARE L ' ART . 48 PER OPPORSI ALL ' APPLICAZIONE NEI SUOI CONFRONTI DELLA NORMATIVA VIGENTE NEL PROPRIO PAESE .