62018TO0530_RES
Дело T‑530/18
Румъния
срещу
Европейска комисия
Определение на Общия съд (осми състав) от 30 април 2019 година
„Жалба за отмяна — ЕФГЗ и ЕЗФРСР — Решение за изпълнение на Комисията — Уведомяване на адресата — Публикуване на решението в Официален вестник на Европейския съюз — Срок за обжалване — Начален момент — Просрочие — Недопустимост“
Жалба за отмяна — Срокове — Характер на абсолютна процесуална предпоставка — Начален момент — Уведомяване — Решение на Комисията за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки по линия на ЕФГЗ и на ЕЗФРСР — Последващо публикуване на решението в Официален вестник — Липса на последици
(член 263, шеста алинея ДФЕС и член 297, параграф 2, трета алинея ДФЕС)
(вж. т. 22—25, 27—32, 36—38 и 42—47)
Жалба за отмяна — Срокове — Начален момент — Уведомяване — Понятие
(член 263, шеста алинея ДФЕС и член 297, параграф 2, трета алинея ДФЕС)
(вж. т. 26)
Жалба за отмяна — Срокове — Характер на абсолютна процесуална предпоставка — Начален момент — Уведомяване — Липса на последици от допуснатите чисто формални грешки
(член 263, шеста алинея ДФЕС и член 297, параграф 2, трета алинея ДФЕС)
(вж. т. 48—58)
Резюме
В рамките на делото, по което на 30 април 2019 г. е постановено определението Румъния/Комисия (T‑530/18), Общият съд е сезиран с жалба, подадена от Румъния за частична отмяна на решение за изпълнение на Комисията, с което се изключват от финансиране от страна на Европейския съюз някои разходи, направени от държавите членки по линия на европейските фондове за гарантиране на земеделието (
1
). С това решение Комисията по-специално е приложила по отношение на Румъния финансова корекция в размер на над 90 милиона евро. С това дело се предоставя възможност на Общия съд да уточни началния момент на срока за подаване на жалба за отмяна срещу акт с индивидуален характер, каквото е решението, взето съгласно член 297, параграф 2, трета алинея ДФЕС, когато този акт е бил съобщен на адресата му по два различни начина. Всъщност в разглеждания случай обжалваното решение е било едновременно нотифицирано на постоянното представителство на Румъния към Европейския съюз на 14 юни 2018 г. и е било публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 15 юни 2018 г.
Най-напред Общият съд припомня, че съгласно член 263, шеста алинея ДФЕС жалбата за отмяна трябва да бъде подадена в срок от два месеца, считано, в зависимост от случая, от публикуването на обжалвания акт, от неговото съобщаване на жалбоподателя, или, при липса на уведомяване, от деня, в който той е узнал за него. Освен това, от една страна, съгласно член 60 от Процедурния правилник на Общия съд процесуалните срокове се удължават еднократно с десетдневен срок поради отдалеченост, и от друга страна, съгласно член 59 от посочения правилник, когато срокът за обжалване на акт на институция започва да тече от момента на публикуването на този акт в Официален вестник, срокът се изчислява от края на четиринадесетия ден след датата на посоченото публикуване.
На следващо място Общият съд посочва, че датата, която трябва да се вземе предвид, за да се определи началният момент на срока за подаване на жалба за отмяна, е датата на публикуването в Официален вестник, когато това публикуване, което е условие за влизането в сила на акта, е предвидено в Договора за функционирането на ЕС, а в другите посочени в член 297, параграф 2, трета алинея ДФЕС случаи, сред които и тези на решенията, които посочват своя адресат, е датата на нотифицирането. Така, що се отнася до акт, който посочва адресатите си, автентичен е само текстът, който им е съобщен, независимо че този акт е бил също така публикуван в Официален вестник. В конкретния случай, доколкото в обжалваното решение Румъния изрично се определя като адресат, то поражда действие по отношение на нея от момента на нотифицирането му. Освен това, тъй като срокът за обжалване е започнал да тече от момента на нотифицирането, а член 59 от Процедурния правилник не може да се приложи, този срок, включително срокът поради отдалеченост, е изтекъл на 24 август 2018 г. Поради това Общият съд е приел, че жалбата, подадена от Румъния на 7 септември 2018 г., е просрочена и трябва да бъде отхвърлена като недопустима.
Накрая Общият съд подчертава, че този извод не може да бъде опроверган с доводите на жалбоподателя.
В това отношение, първо, Румъния твърди, че при липсата на автоматична връзка между началния момент на срока за подаване на жалба за отмяна на акт на институция и датата на влизане в сила или на пораждане на правни последици от този акт, в случая датата на публикуване на обжалваното решение в Официален вестник, може да се приеме за начален момент на този срок дори ако решението вече е породило последици по отношение на нея поради по-ранното му съобщаване. Общият съд по-специално приема, че тези доводи се основават на объркване между условията за допустимост на жалба за отмяна, посочени в член 263 ДФЕС, и тези относно валидността на оспорения с такава жалба акт.
Второ, Румъния се позовава на наличието на дългогодишна постоянна практика на Комисията да публикува в Официален вестник решения като разглежданите по настоящото дело, като същевременно ги нотифицира на техните адресати. Тя твърди, че при това необичайно положение началният момент на срока за обжалване трябва да бъде публикуването на посочените решения. Общият съд посочва, че дори и да се предположи, че съществува такава практика, тъй като решението е било нотифицирано преди това, за целите на изчисляването на срока за обжалване следва да се вземе предвид тази дата, а не публикуването впоследствие в Официален вестник. Освен това приемането единствено на критерия за нотифициране като начален момент на срока за подаване на жалба за отмяна на актовете, посочващи техните адресати, гарантира правната сигурност и ефективната съдебна защита, за разлика от хибридно решение, при което адресатът на акт, за който той е бил надлежно нотифициран, би трябвало освен това да се осведоми за неговото публикуване в Официален вестник, което е евентуално и несигурно, понеже не е задължително.
Трето, що се отнася до довода, че съществуват разлики между текста, публикуван в Официален вестник, и нотифицирания текст, който е бил непълен, Общият съд припомня, че нотифицирането е действие, чрез което авторът на индивидуален акт уведомява за него адресатите му и по този начин им дава възможност да се запознаят с неговото съдържание, както и с мотивите, които го обосновават. Поради незначителния им характер обаче посочените разлики не биха могли да попречат на Румъния да се запознае със съдържанието на обжалваното решение достатъчно ясно и точно, както и да разбере мотивите, които го обосновават. При това положение те не оказват влияние върху прилагането на срока за подаване на жалба за отмяна.
(
1
)	Решение за изпълнение (ЕС) 2018/873 на Комисията от 13 юни 2018 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки по линия на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 152, 2018 г., стр. 29).