62019TJ0078_INF
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2020. április 29‑i ítélete – Lidl Stiftung kontra EUIPO – Plásticos Hidrosolubles (green cycles)
(T‑78/19. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – green cycles európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 10. cikkének (3) és (4) bekezdése – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma – A megjelölés vállalti logóként való használatának hiánya”
1.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – A kérelem vizsgálata – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 18. cikk, (1) bekezdés, a) pont, és 58. cikk, (1) bekezdés, a) pont; 2018/625 bizottsági rendelet, 10. cikk, (3) és (4) bekezdés)
(lásd: 23–25., 30–33. és 74. pont)
2.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – A kérelem vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Részleges használat – Hatás – A lajstromozással érintett „áruk és szolgáltatások egy része” fogalma
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 18. cikk, (1) bekezdés, a) pont, és 58. cikk, (1) bekezdés, a) pont, és (2 bekezdés)
(lásd: 26. pont)
3.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Törlési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – green cycles ábrás védjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 18. cikk, (1) bekezdés, a) pont, és 58. cikk, (1) bekezdés, a) pont; 2018/625 bizottsági rendelet, 10. cikk, (3) és (4) bekezdés)
(lásd: 43., 45., 58., 62., 69., 70. és 80. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Fellebbezési eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – Az EUIPO eljárási szerepe – Ez utóbbit alperesi pozíciójának ellenére megillető azon jog, hogy támogassa a felperes kérelmeit
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 172. cikk)
(lásd: 47. pont)
5.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – A kérelem vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – A követelmény célja
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 64. cikk, (2) és (3) bekezdés)
(lásd: 57. pont)
6.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Törlési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A védjegy olyan formában való használata, amely csak olyan elemekben tér el, amelyek nem befolyásolják a védjegy megkülönböztető képességét –A 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése a) pontjának tárgya és hatálya
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 18. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 66. és 67. pont)
7.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Törlési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok – Cégnév, kereskedelmi név vagy cégjelzés
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 18. cikk, (1) bekezdés, a) pont, és 58. cikk, (1) bekezdés, a) pont; 2018/625 bizottsági rendelet, 10. cikk, (3) és (4) bekezdés)
(lásd: 75. pont)
Tárgy
Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Lidl Stiftung és a Plásticos Hidrosolubles közötti, megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2018. november 29‑én hozott határozata (R 778/2018‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2018. november 29‑i határozatát (R 778/2018‑5. sz. ügy) hatályon kívül helyezi, amennyiben az megállapította a vitatott védjegynek a 20. osztályba tartozó áruk tekintetében történő tényleges használatát.
2)
A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.
3)
Lidl Stiftung & Co. KG, az EUIPO és a Plásticos Hidrosolubles, SL maga viseli a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségeit.