62017TJ0222_RES
Asia T-222/17
Recylex SA ym.
vastaan
Euroopan komissio
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 23.5.2019
Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Auton lyijyhappoakkujen kierrätysmarkkinat – Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen – Ostohintojen yhteensovittaminen – Sakot – Vuoden 2006 yhteistyötiedonannon 26 kohta – Sakkojen määrän laskennasta annettujen suuntaviivojen 37 kohta – Täysi toimivalta
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrän määrittäminen – Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä vastikkeena rikkomiseen syyllistyneiden yritysten yhteistyöstä annettu komission tiedonanto on komission kannalta pakottava
(SEUT 101 artikla; komission tiedonannon 2006/C 298/11 38 kohta)
(ks. 142 kohta)
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrän määrittäminen – Sakon määrän alentaminen rikkomiseen syyllistyneen yrityksen yhteistyön perusteella – Edellytykset – Ensimmäinen yritys, joka esittää ratkaisevia todisteita – Arviointiperusteet
(SEUT 101 artikla; komission tiedonannon 2006/C 298/11 12, 24 ja 30 kohta)
(ks. 143 ja 145–151 kohta)
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrän määrittäminen – Tuomioistuinvalvonta – Unionin tuomioistuinten täysi harkintavalta – Ulottuvuus – Sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen huomioon ottaminen – Rajat
(SEUT 261 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 31 artikla; komission tiedonannot 2006/C 210/02 ja 2006/C 298/11)
(ks. 160–162 kohta)
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrän määrittäminen – Sakon perusmäärän mukauttaminen – Maksukyky – Velvollisuutta ottaa huomioon kyseessä olevan yrityksen rahoitusvaje ei ole
(SEUT 101 artikla; komission tiedonannon 2006/C 298/11 35 kohta)
(ks. 164–166 kohta)
Tiivistelmä
Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi 23.5.2019 antamassaan tuomiossa Recylex ym. komissio (T-222/17) Recylex SA:n, Fonderien ja Manufacture de Métaux SA:n ja Harz-Metall GmbH:n (jäljempänä Recylex), jotka toimivat kierrätetyn lyijyn ja muiden tuotteiden tuotannon alalla, nostaman kanteen, jossa vaadittiin komission SEUT 101 artiklan rikkomista koskevassa päätöksessään (
1
) määräämän sakon määrän alentamista. Tämä rikkominen toteutettiin neljän yritysryhmän välisillä sopimuksilla tai yhdenmukaistetuilla menettelytavoilla Belgian, Saksan, Ranskan ja Alankomaiden alueilla. Rikkomisessa sovitettiin yhteen kierrätyslyijyn tuotantoon käytettävän autojen lyijyhappoakuista koostuvan jätteen ostohintoja.
Riidanalaisen päätöksen taustalla oleva hallinnollinen menettely aloitettiin JCI:n, joka on yksi kyseessä olevista yritysryhmistä, esittämän sakoista vapauttamista koskevan hakemuksen perusteella. Toinen yritysryhmä, Eco-Bat, ja tämän jälkeen Recylex olivat toimittaneet hakemuksen sakoista vapauttamiseksi tai, jos tämä ei ole mahdollista, sakon määrän alentamiseksi komission vuonna 2006 antaman yhteistyötiedonannon nojalla (
2
). JCI:lle oli myönnetty vapautus sakoista, kun taas Eco-Batin sakkoa oli alennettu 50 prosentilla sillä perusteella, että se oli ollut ensimmäinen yritys, joka toimitti todisteita, joilla on merkittävää lisäarvoa. Recylex, joka oli toinen yritys, joka toimitti tällaisia todisteita, puolestaan sai 30 prosentin suuruisen sakon alennuksen.
Tässä yhteydessä unionin yleinen tuomioistuimen oli lausuttava siitä, voisiko tilanteessa, jossa kaksi yritystä on toimittanut todisteita, joilla on merkittävää lisäarvoa, se yritys, joka on toimittanut ne toiseksi, tulla ensimmäisen yrityksen sijaan, jos ilmenee, ettei tämän yhteistyö ole vuoden 2006 yhteistyötiedonannon 12 kohdan vaatimusten mukaista.
Tältä osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että erityisesti vuoden 2006 yhteistyötiedonannon logiikasta ilmenee, että sillä tavoiteltuna vaikutuksena on synnyttää kartelleissa epävarmuuden leimaama ilmapiiri kannustamalla kartellien ilmiantamista komissiolle. Kyseinen epävarmuus seuraa juuri siitä, että kartellin jäsenet tietävät, että ainoastaan yksi niistä voi saada sakkoimmuniteetin antamalla ilmi muut kartelliin osalliset ja asettamalla ne siten vaaraan siitä, että niille määrätään sakkoja. Kyseisessä järjestelmässä samaa ajattelutapaa noudattaen yritysten, jotka ryhtyvät tekemään kaikkein nopeimmin yhteistyötä, oletetaan saavan suuremman alennuksen niille muussa tapauksessa määrätyistä sakoista kuin yritysten, jotka alkavat tehdä yhteistyötä hitaammin. Se, missä järjestyksessä ja miten nopeasti yhteistoimintajärjestelyn jäsenet ovat valmiita tekemään yhteistyötä, on siis yksi vuoden 2006 yhteistyötiedonannolla käyttöön otetun järjestelmän olennaisista tekijöistä.
(
1
)	SEUT 101 artiklan soveltamismenettelystä 8.2.2017 annettu komission päätös (C(2017) 900 final) (asia AT.40018 – auton akkujen kierrätys)
(
2
)	Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annettu komission tiedonanto (EUVL 2006, C 298, s. 17).