62024CO0149_INF
2024 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis
United Media Services
(Byla C‑149/24)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Atsakymas, kuris aiškiai matyti iš jurisprudencijos –ESS 4 straipsnio 3 dalis – Procesinė autonomija – Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai – Teisinis saugumas – Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę – Galutinis nacionalinio teismo sprendimas, kuris, kaip paaiškėjo, yra nesuderinamas su vėlesniu Teisingumo Teismo sprendimu – Konstitucinio Teismo sprendimas, kuriuo nacionalinės teisės nuostata, kuria remiantis buvo priimtas teismo sprendimas, pripažįstama nesuderinama su atitinkamos valstybės narės Konstitucija – Prašymas atnaujinti procesą – Skirtingi naikinamieji terminai“
1.
Prejudiciniai klausimai – Pagrįstų abejonių visiškai nekeliantis atsakymas – Atsakymas, kuris aiškiai matyti iš jurisprudencijos – Procedūros reglamento 99 straipsnio taikymas
(SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis)
(žr. 20 ir 21 punktus)
2.
Europos Sąjungos teisė – Tiesioginis veikimas – Asmens teisės – Nacionalinių teismų vykdoma apsauga – Ieškinys – Procesinės autonomijos principas – Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų paisymas – Naikinamasis vieno mėnesio terminas prašymui atnaujinti procesą pateikti –Leistinumas – Nacionalinė teisė, kurioje numatytas trijų mėnesių naikinamasis terminas pateikti prašymui atnaujinti procesą dėl teismo sprendimo, priimto remiantis nacionalinės teisės nuostata, kuri vėliau pripažinta prieštaraujančia Konstitucijai – Nereikšmingumas
(ES sutarties 4 straipsnio 3 dalis; SESV 267 straipsnis)
(žr. 25–29, 31 punktus ir rezoliucinę dalį)
3.
Europos Sąjungos teisė – Tiesioginis veikimas – Asmens teisės – Nacionalinių teismų vykdoma apsauga – Ieškinys – Procesinės autonomijos principas – Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų paisymas – Naikinamasis vieno mėnesio terminas prašymui atnaujinti procesą pateikti –Leistinumas – Poveikio galimybei patraukti valstybę narę atsakomybėn už galutinės instancijos teismo sprendimą nebuvimas
(ES sutarties 4 straipsnio 3 dalis; SESV 267 straipsnis)
(žr. 30 punktą)
Rezoliucinė dalis
ESS 4 straipsnio 3 dalis, atsižvelgiant į lygiavertiškumo, veiksmingumo ir teisinio saugumo principus, turi būti aiškinama taip, kad jai neprieštarauja nacionalinis teisinis reglamentavimas, pagal kurį prašymas atnaujinti procesą, siekiant peržiūrėti galutinį teismo sprendimą dėl Sąjungos teisės pažeidimo, turi būti pateiktas per vieną mėnesį nuo tokio sprendimo pateikimo, o prašymas atnaujinti procesą, grindžiamas tuo, kad atitinkamas galutinis teismo sprendimas buvo priimtas remiantis nacionalinės teisės nuostata, kurios neatitiktis Konstitucijai vėliau buvo pripažinta atitinkamos valstybės narės Konstitucinio Teismo sprendimu, gali būti pateiktas per tris mėnesius nuo tokio sprendimo paskelbimo šios valstybės narės oficialiajame leidinyje, jeigu konkrečios tokio pripažinimo prieštaraujančiu Konstitucijai pasekmės išplaukia tiesiogiai iš minėto Konstitucinio Teismo sprendimo.