2-10-44779 
 1(2)  
 
 
 
K O H T U M Ä Ä R U S  
 
Kohus Viru Maakohus 
Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov 
Määruse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2011, Narva kohtumaja 
Tsiviilasja number 2-10-44779 
Tsiviilasi, hageja nõue O Z hagi WALLDEN BEMANNING AS vastu saamata 
jäänud töötasu nõudes 
Menetlusosalised ja nende 
esindajad 
Hageja: O Z (isikukood: XXX) 
Kostja: WALLDEN BEMANNING AS (registrikood: 
992 264 187) 
Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine 
RESOLUTSIOON  
1.  Jätta O Z hagi WALLDEN BEMANNING AS vastu saamata j äänud töötasu nõudes 
läbi vaatamata. 
2.  Menetluskulud jätta hageja kanda. 
 
Edasikaebamise kord   
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ring konnakohtule Viru Maakohtu Narva 
kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esit ajale kättetoimetamisest alates. 
Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot krooni. 
 
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab m enetlusabi taotlemise korral menetlusabi 
taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks te gema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille 
tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama  kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või 
riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud 
menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise 
taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnu d esitatud põhjendamatult või tähtaja 
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 
 
Asjaolud  
O Z esitas 16. septembril 2010 Viru Maakohtule hagi avalduse WALLDEN BEMANNING AS 
vastu saamata jäänud töötasu nõudes. Kostja hagiava ldusele vastust ei esitanud, kuid kostja juhtis 
kohtu tähelepanu asjaolule, et Eesti kohus ei ole pädev asja menetlema. 
 
Kohtumääruse põhjendused 
 
 
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. 
 
Kohus tuvastas, et O Z hagis WALLDEN BEMANNING AS v astu saamata jäänud töötasu 
nõudes tuleb kohaldada kohtualluvuse kindlaks määra misele Lugano 
tsiviil- ja kaubandusasjade
2-10-44779 
 2(2)  
kohtualluvuse ning neid käsitlevate kohtuotsuste tu nnustamise ja täitmise konventsiooni. 
Konventsiooni osapoolteks on Euroopa Ühenduse liikm esriigid, Islandi Vabariik, Norra 
Kuningriik ning Šveitsi Konföderatsioon (2007/712/EÜ). 
 
Eelimetatud konventsiooni artikli 19 kohaselt võib tööandja vastu hagi esitada tööandja elukoha 
riigi kohtusse või muu riigi kohtusse: 1. töötaja h ariliku töötamise koha järgi või 2. kui töötajal ei  
ole harilikku töötamise kohta või töötamise koht on  erinevates riikides, siis ettevõtte, mis töötaja 
tööle võttis, asukoha järgsesse kohtusse. 
 
Hagiavalduse kohaselt on kostja (tööandja) asukoht Norras, Eestis ei ole kostjal esindust. Tööle 
võttis hageja ettevõte, mis asub Norras, ning tööta ma pidi töötaja samuti Norras. Seega leiab 
kohus, et tsiviilasi ei allu Eesti kohtule, mistõttu ei ole Eesti kohus pädev asja lahendama. 
 
Seega Z hagi WALLDEN BEMANNING AS vastu saamata jää nud töötasu nõudes ei allu Eesti 
kohtule. 
 
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 kohaselt jätab kohus hagiavalduse läbi 
vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. 
 
Eeltoodu alusel jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. 
 
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei 
ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel 
vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.  
 
Menetluskulud 
 
TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste 
vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 
 
Kooskõlas TsMS § 168 lg 2 jätab kohus menetluskulud hageja kanda. 
 
 
 
 
Iris Kangur-Gontšarov 
Kohtunik