61983CJ0020_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE 20 E 21/83,
ARISTIDES VLACHOS, GIURISTA REVISORE PRESSO LA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN LUSSEMBURGO, 21, RUE BERTELS, CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO VICTOR BIEL, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, 18 A, RUE DES GLACIS,
RICORRENTE,
CONTRO
CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL CAPO DELLA DIVISIONE DEL PERSONALE SIG . FRANCIS HUBEAU, CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO ALEX BONN, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, 22, COTE D ' EICH,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
AVENTI AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DI DUE DECISIONI DELLA CORTE CHE RESPINGONO I RECLAMI DEL RICORRENTE INTESI AD OTTENERE UN DIVERSO INQUADRAMENTO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE L ' 8 FEBBRAIO 1983, IL RICORRENTE, GIURISTA REVISORE PRESSO LA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PROPOSTO, IN FORZA DELL ' ART . 91 DELLO STATUTO DEL PERSONALE ( IN PROSIEGUO : LO STATUTO ), UN RICORSO ( CAUSA 21/83 ) INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 28 OTTOBRE 1982 DI RIGETTO DEL RECLAMO DEL 28 LUGLIO 1982 PRESENTATO A NORMA DELL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO, CON CUI EGLI AVEVA RICHIESTO DI ESSERE NOMINATO IN UN GRADO E SCATTO CORRISPONDENTI ALLA SUA ESPERIENZA ED ALLA SUA ETA .
2 CON UN SECONDO ATTO INTRODUTTIVO IN PARI DATA, IL RICORRENTE HA PROPOSTO, IN FORZA DELL ' ART . 91 DELLO STATUTO, UN RICORSO ( CAUSA 20/83 ) VOLTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 19 GENNAIO 1983 DI RIGETTO DEL RECLAMO DEL 15 OTTOBRE 1982 CONTRO LA DECISIONE DELLA CORTE 29 GIUGNO 1982 CHE LO NOMINA, A SEGUITO DI CONCORSO INTERNO, AD UN POSTO DI GIURISTA REVISORE DI GRADO LA 5, 1* SCATTO, CON DECORRENZA DI ANZIANITA DI SCATTO 1* SETTEMBRE 1980 .
3 IL RICORRENTE VENIVA ASSUNTO COME AGENTE AUSILIARIO IL 15 SETTEMBRE 1980 IN QUALITA DI GIURISTA LINGUISTA . IL 1* GENNAIO 1981, VENIVA NOMINATO AGENTE TEMPORANEO NEL GRADO LA 6, 3* SCATTO . A PARTIRE DAL 1* APRILE 1981, GLI VENIVANO AFFIDATE LE FUNZIONI DI REVISORE AD INTERIM PER UN PERIODO DI SEI MESI . CON CLAUSOLA ADDIZIONALE 15 SETTEMBRE 1981, IL CONTRATTO VENIVA MODIFICATO NEL SENSO CHE, A PARTIRE DAL 1* APRILE 1981, EGLI VENIVA IMPIEGATO IN QUALITA DI GIURISTA REVISORE ED INQUADRATO NEL GRADO LA 5, 1* SCATTO . A SEGUITO DEL CONCORSO INTERNO CJ 14/18, ERA NOMINATO DIPENDENTE IN PROVA IN QUALITA DI GIURISTA LINGUISTA E INQUADRATO NEL GRADO LA 6, 3* SCATTO, A PARTIRE DALL ' OTTOBRE 1981 . EGLI VENIVA RICONFERMATO NELLE FUNZIONI DI REVISORE AD INTERIM PERCEPENDO UN ' INDENNITA CHE COPRIVA LA DIFFERENZA FRA LO STIPENDIO NEL GRADO LA 6 E QUELLO CHE AVREBBE OTTENUTO NEL GRADO LA 5 IN CUI ERA STATO INQUADRATO COME AGENTE TEMPORANEO .
4 IL 20 GENNAIO 1982, IL RICORRENTE PRESENTAVA AL PRESIDENTE DELLA CORTE UNA RICHIESTA DIRETTA A OTTENERE LA PROPRIA NOMINA IN RUOLO IN QUALITA DI GIURISTA REVISORE ( CATEGORIA LA 5/4 ). IL 28 LUGLIO 1982, ESSENDO RIMASTA SENZA ESITO
TALE RICHIESTA, EGLI PRESENTAVA, IN FORZA DELL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO, UN RECLAMO VOLTO AD OTTENERE LA PROPRIA NOMINA AD UN GRADO E UNO SCATTO CORRISPONDENTI ALLA SUA ESPERIENZA ED ETA .
5 CON DECISIONE 30 GIUGNO 1982 IL RICORRENTE VENIVA NOMINATO IN RUOLO NELLA CATEGORIA LA 6/3 CON DECORRENZA DI ANZIANITA DI SCATTO 1* GENNAIO 1981 .
6 SU RELAZIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO INTERNO CJ 149/81, LA CORTE, NELLA RIUNIONE AMMINISTRATIVA DEL 29 GIUGNO 1982, NOMINAVA IL RICORRENTE, DAL 1* LUGLIO 1982, GIURISTA REVISORE CON INQUADRAMENTO NEL GRADO LA 5, 1* SCATTO, CON DECORRENZA DI ANZIANITA DI SCATTO 1* SETTEMBRE 1980 . CONTRO QUESTA DECISIONE, NOTIFICATAGLI IL 5 OTTOBRE 1982, IL RICORRENTE PROPONEVA UN RECLAMO IN DATA 15 OTTOBRE 1982 CHIEDENDO DI ESSERE NOMINATO NEL GRADO LA 5, 4* SCATTO .
7 CON DECISIONE 28 OTTOBRE 1982, IL RECLAMO DEL 28 LUGLIO 1982 VENIVA RESPINTO E, CON DECISIONE 19 GENNAIO 1983, VENIVA PURE RESPINTO QUELLO DEL 15 OTTOBRE 1982 . CONTRO QUESTE DECISIONI DI RIGETTO IL RICORRENTE HA PROPOSTO I PRESENTI RICORSI .
8 NELLA CAUSA 21/83, IL RICORRENTE CHIEDE CHE VENGA ANNULLATA LA DECISIONE 28 OTTOBRE 1982 E CHE LA CORTE DICHIARI CHE EGLI VA CONSIDERATO ' ASSUNTO '
AI SENSI DEGLI ARTT . 20-32 DELLO STATUTO E CHE DI CONSEGUENZA NON GLI VA APPLICATO L ' ART . 46 DELLO STATUTO . NELLA CAUSA 20/83, EGLI CHIEDE CHE VENGA ANNULLATA LA DECISIONE 19 GENNAIO 1983 E INOLTRE CHE SIA DICHIARATO CHE EGLI VA CONSIDERATO ' ASSUNTO '
AI SENSI DEGLI ARTT . 29-32 DELLO STATUTO E CHE DI CONSEGUENZA NON GLI VA APPLICATO L ' ART . 46 .
9 CON LA DECISIONE 28 OTTOBRE 1982, L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA ( APN ) HA CONSTATATO CHE, CON LA RICHIESTA DEL 20 GENNAIO 1982, IL RICORRENTE INTENDEVA OTTENERE LA NOMINA AL POSTO DI GIURISTA REVISORE E L ' INQUADRAMENTO NEL GRADO LA 5, 4* SCATTO, SENZA DOVER TUTTAVIA PARTECIPARE AD UN CONCORSO E SENZA ESSERE D ' ALTRONDE IN POSSESSO DEI REQUISITI DI CUI ALL ' ART . 45 DELLO STATUTO . IN QUANTO INTESA AD OTTENERE IMMEDIATAMENTE UNA NOMINA NEL GRADO LA 5, LA
RICHIESTA SAREBBE DIVENUTA SENZA OGGETTO A PARTIRE DAL MOMENTO IN CUI IL RICORRENTE, A QUELL ' EPOCA GIURISTA LINGUISTA DI GRADO LA 6, 3* SCATTO, SI E CANDIDATO AL CONCORSO PER L ' ASSUNZIONE DI REVISORI E IN OGNI CASO A PARTIRE DAL MOMENTO IN CUI E STATO NOMINATO REVISORE CON INQUADRAMENTO NEL GRADO LA 5, 1* SCATTO . AD OGNI MODO SAREBBE STATO IMPOSSIBILE ACCEDERE ALLE SUE RICHIESTE SENZA VIOLARE LE NORME DELLO STATUTO . AL MOMENTO DELLA NOMINA NEL GRADO LA 5, IL RICORRENTE NON ERA UN DIPENDENTE APPENA ASSUNTO AI SENSI DELL ' ART . 32 DELLO STATUTO, BENSI UN DIPENDENTE DI RUOLO PROMOSSO DAL GRADO LA 6 AL GRADO LA 5 . IL SUO INQUADRAMENTO SAREBBE DUNQUE DISCIPLINATO DALL ' ART . 46 DELLO STATUTO .
10 CON LA DECISIONE 19 GENNAIO 1983, L ' APN HA RESPINTO IL RECLAMO DEL 15 OTTOBRE 1982 PER I MEDESIMI MOTIVI .
11 NEI DUE RICORSI, IL RICORRENTE DEDUCE I SEGUENTI MEZZI :
A ) ERRORE NELL ' APPLICAZIONE DELLO STATUTO,
B)VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA TUTELA DEL LEGITTIMO AFFIDAMENTO,
C)VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO DEI DIPENDENTI DELLA MEDESIMA ISTITUZIONE,
D)VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO DEI DIPENDENTI DI TUTTE LE ISTITUZIONI COMUNITARIE,
E)VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI SANA AMMINISTRAZIONE IN CONNESSIONE COL MEZZO SUB D ),
F)VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI NON DISCRIMINAZIONE,
G)DEROGA INGIUSTIFICATA ALLA PRASSI COSTANTE SEGUITA DELLA CORTE .
LA CAUSA 21/83
12 LA DECISIONE 28 OTTOBRE 1982, DI CUI IL RICORRENTE CHIEDE L ' ANNULLAMENTO, E STATA ADOTTATA DALL ' APN IN RISPOSTA AL RECLAMO DEL RICORRENTE DEL 28 LUGLIO 1982 . TALE RECLAMO E STATO PRESENTATO A SEGUITO DELLA RICHIESTA PRESENTATA AL PRESIDENTE DELLA CORTE IL 20 GENNAIO 1982 E VOLTA AD OTTENERE LA NOMINA IN
RUOLO DEL RICORRENTE IN QUALITA DI GIURISTA REVISORE ( CATEGORIA LA 5/4 ). ALL ' EPOCA DELLA PRESENTAZIONE DI QUESTA RICHIESTA, IL RICORRENTE ERA DIPENDENTE IN PROVA DI GRADO LA 6, ESSENDOSI CLASSIFICATO FRA I VINCITORI DEL CONCORSO CJ 14/81 . E OPPORTUNO FAR OSSERVARE CHE QUESTO CONCORSO ERA VOLTO ALL ' ASSUNZIONE DI GIURISTI LINGUISTI DELLA CARRIERA LA 7/6 E CHE LA CORTE NON POTEVA NOMINARE IN RUOLO IL RICORRENTE IN UN POSTO DELLA CARRIERA LA 5/4 SENZA VIOLARE LE NORME DELLO STATUTO . IL RICORSO VA DUNQUE RESPINTO SENZA CHE SIA NECESSARIO ESAMINARE I DIVERSI MEZZI DEDOTTI NEL RICORSO .
LA CAUSA 20/83
SUL PRIMO MEZZO
13 IL RICORRENTE OSSERVA CHE LA CORTE, AL FINE DI ' ASSUMERE '
5 GIURISTI REVISORI DI LINGUA GRECA, HA PUBBLICATO IL BANDO DI CONCORSO INTERNO CJ 149/81, A NORMA DELL ' ART . 29 DELLO STATUTO, IN QUANTO ERA IMPOSSIBILE COPRIRE QUESTI 5 POSTI MEDIANTE PROMOZIONE, DATO CHE NESSUNO DEGLI AGENTI GRECI IN SERVIZIO ERA IN POSSESSO DEI REQUISITI DI FORMA RICHIESTI ( NESSUNO ERA DIPENDENTE DI RUOLO CON DUE ANNI DI ANZIANITA DI SERVIZIO NEL GRADO LA 6 ). IN CONFORMITA A CIO, L ' AMMINISTRAZIONE DELLA CORTE GLI AVREBBE DICHIARATO, CON LETTERA 5 APRILE 1982, CHE LA SUA CANDIDATURA NON POTEVA ESSERE ACCOLTA PER L ' AVVISO DI POSTO VACANTE CJ 149/81, DATO CHE EGLI NON ERA TRASFERIBILE, NE PROMUOVIBILE .
14 DI CONSEGUENZA, LE DECISIONI DELL ' APN SAREBBERO ERRONEAMENTE BASATE SUGLI ARTT . 45 E 46 DELLO STATUTO . NELLA FATTISPECIE NON SI TATTEREBBE DI PROMOZIONE, BENSI DI ASSUNZIONE IN QUALITA DIVERSA, CIOE IN QUALITA DI GIURISTA REVISORE . AD OGNI MODO, EGLI DOVREBBE ESSERE CONSIDERATO ASSUNTO SIN DALL ' INIZIO IN QUALITA DI GIURISTA REVISORE E NEL SUO CASO ANDREBBERO APPLICATI GLI ARTT . 31, N . 2, LETT . B ), E 32, 2* COMMA, DELLO STATUTO . IL CAPITOLO 1 DEL TITOLO III DELLO STATUTO SAREBBE INTITOLATO ' ASSUNZIONE '
E COMPRENDEREBBE GLI ARTT . 27-34 . NE CONSEGUIREBBE CHE I VINCITORI DI UN CONCORSO INTERNO SONO ASSUNTI IN FORZA DELL ' ART . 29, N . 1, LETT . B ), E NON SONO PROMOSSI .
15 E OPPORTUNO RICHIAMARE INNANZITUTTO LE NORME DELLO STATUTO INVOCATE . IL CAPITOLO 1 DEL TITOLO III DELLO STATUTO CONCERNE LE PROCEDURE DI ' ASSUNZIONE ',
MENTRE IL CAPITOLO 3 DISCIPLINA IL RAPPORTO INFORMATIVO, L ' AUMENTO PERIODICO DI STIPENDIO E LA PROMOZIONE . L ' ART . 29 DELLO STATUTO DISPONE CHE, TRANNE CHE PER L ' ASSUNZIONE DI DIPENDENTI NEI GRADI A 1 E A 2 NONCHE IN CASI ECCEZIONALI, L ' APN, PER COPRIRE I POSTI VACANTI IN OGNI ISTITUZIONE, DOPO AVERE ESAMINATO A ) LE POSSIBILITA DI PROMOZIONE E DI TRASFERIMENTO ALL ' INTERNO DELL ' ISTITUZIONE, B ) LE POSSIBILITA DI INDIRE CONCORSI INTERNI NELL ' AMBITO DELL ' ISTITUZIONE, C ) LE DOMANDE DI TRASFERIMENTO PRESENTATE DA FUNZIONARI DI ALTRE ISTITUZIONI COMUNITARIE, BANDISCE UN CONCORSO PER TITOLI, PER ESAMI OVVERO PER TITOLI ED ESAMI .
16 L ' ART . 31 DISPONE CHE I CANDIDATI PRESCELTI SONO NOMINATI :
- DIPENDENTI DELLA CATEGORIA A O DEL QUADRO LINGUISTICO : NEL GRADO INIZIALE DELLO LORO CATEGORIA O QUADRO
-DIPENDENTI DELLE ALTRE CATEGORIE : NEL GRADO INIZIALE CORRISPONDENTE ALL ' IMPIEGO PER IL QUALE SONO STATI ASSUNTI .
TUTTAVIA, IL N . 2 DEL MEDESIMO ARTICOLO PERMETTE ALL ' APN DI DEROGARE A QUESTE DISPOSIZIONI ENTRO TALUNI LIMITI .
17 L ' ART . 45, CHE FA PARTE DEL CAPITOLO 3, DISCIPLINA LA PROMOZIONE . ESSO DISPONE CHE LA PROMOZIONE E CONFERITA CON DECISIONE DELL ' APN . ESSA COMPORTA PER IL DIPENDENTE LA NOMINA AL GRADO SUPERIORE DELLA CATEGORIA O DEL QUADRO AL QUALE APPARTIENE . PER ESSERE PROMOSSO, IL DIPENDENTE DEVE AVER MATURATO UN MINIMO DI ANZIANITA NEL SUO GRADO . PER I DIPENDENTI NOMINATI NEL GRADO INIZIALE DEL QUADRO O DELLA CATEGORIA, TALE MINIMO DI ANZIANITA E DI 6 MESI A DECORRERE DALLA NOMINA IN RUOLO ; DI DUE ANNI PER GLI ALTRI DIPENDENTI . IL N . 2 DEL MEDESIMO ARTICOLO DISPONE CHE IL PASSAGGIO DI UN FUNZIONARIO DA UN QUADRO O DA UNA CATEGORIA AD UN ALTRO QUADRO O A UNA CATEGORIA SUPERIORE PUO AVVENIRE SOLTANTO MEDIANTE CONCORSO .
18 DAI FATTI SOPRAESPOSTI RISULTA CHE IL RICORRENTE, NELL ' APRILE 1982, NON ERA PROMUOVIBILE IN BASE ALLE SOLE DISPOSIZIONI DELL ' ART . 45 DELLO STATUTO . EGLI ERA STATO NOMINATO DIPENDENTE IN PROVA NEL GRADO LA 6 DAL 1* OTTOBRE 1981 CON DECISIONI 11 E 25 NOVEMBRE 1981 . PRIMA DI ESSERE NOMINATO DI RUOLO, EGLI DOVEVA COMPIERE UN PERIODO DI PROVA DI NOVE MESI . ANCHE DOPO LA FINE DEL PERIODO DI PROVA IL DIPENDENTE CANDIDATO ALLA PROMOZIONE DEVE AVER MATURATO UN MINIMO DI ANZIANITA, CHE NEL CASO DEL RICORRENTE ERA DI DUE ANNI .
19 QUANDO L ' APN INTENDE COPRIRE I POSTI VACANTI, DEVE INNANZITUTTO, AI SENSI DELL ' ART . 29 DELLO STATUTO, ESAMINARE LE POSSIBILITA DI PROMOZIONE O TRASFERIMENTO NEL SENO DELL ' ISTITUZIONE, E QUINDI, DOPO QUESTO ESAME, LA POSSIBILITA DI INDIRE CONCORSI INTERNI ALL ' ISTITUZIONE STESSA . L ' ORDINE DI PRECEDENZA COSI STABILITO E L ' ESPRESSIONE STESSA DEL PRINCIPIO DELLA VOCAZIONE ALLA CARRIERA DEI DIPENDENTI ASSUNTI .
20 MENTRE L ' ASSUNZIONE SEGNA L ' INGRESSO IN UNA CATEGORIA O QUADRO DELLA FUNZIONE PUBBLICA DELLE ISTITUZIONI, LA PROMOZIONE DISCIPLINA LO SVOLGIMENTO DELLA CARRIERA COSI INIZIATA NEL SENO DELLA CATEGORIA O DEL QUADRO CUI IL CANDIDATO HA AVUTO ACCESSO .
21 LA DECISIONE 29 GIUGNO 1982 RIGUARDA IN EFFETTI CONTEMPORANEAMENTE LA NOMINA O LA PROMOZIONE DEL RICORRENTE, E IN PREMESSA VI VENGONO D ' ALTRONDE CITATI L ' ART . 29 E GLI ARTT . 45 E 46 . ESSA APPLICA IN EFFETTI LE NORME DI ATTRIBUZIONE DELLA CATEGORIA AI DIPENDENTI AL CASO DI UN DIPENDENTE NOMINATO, IN SEGUITO ALLA VINCITA DEL CONCORSO INTERNO CJ 149/81, A NUOVE RESPONSABILITA IN QUALITA DI GIURISTA REVISORE . ESSA SI PONE GUINDI NELL ' AMBITO DELLO SVOLGIMENTO DELLA CARRIERA .
22 E VERO CHE, SE NEL SUO CASO SI FOSSERO DOVUTI APPLICARE GLI ARTT . 31 E 32 DELLO STATUTO, CON ESCLUSIONE DEGLI ARTT . 45 E 46, IL RICORRENTE AVREBBE EVENTUALMENTE POTUTO FRUIRE DELLE DEROGHE DI CUI AGLI ARTT . 31, N 2, E 32, 2* COMMA . TUTTAVIA VA OSSERVATO CHE TALI DEROGHE SONO LASCIATE ALLA VALUTAZIONE DELL ' APN . QUESTA AUTORITA NON POTREBBE TUTTAVIA PRIVARE IL RICORRENTE DEL BENEFICIO DI TALI DEROGHE QUALORA FOSSE DIMOSTRATO CHE ESSE COSTITUISCONO UNA PRASSI COSTANTE DELL '
ISTITUZIONE . A QUESTO PROPOSITO RISULTA DAGLI ATTI CHE, DAL 1973, NESSUN GIURISTA REVISORE DELLA CARRIERA LA 5/4 PRESSO LA CORTE DI GIUSTIZIA E STATO ASSUNTO DIRETTAMENTE DALL ' ESTERNO RISPETTO ALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE, E CHE LA PRASSI
DELL ' ISTITUZIONE, ORMAI CONSOLIDATA, E NEL SENSO DI CONSIDERARE COME PROMOZIONE LA NOMINA ALLA CARRIERA SUPERIORE, A SEGUITO DI UN CONCORSO INTERNO, DI UN DIPENDENTE GIA IN SERVIZIO E, IN TAL CASO, DI APPLICARE LA DISCIPLINA DI CUI ALL ' ART . 46 DELLO STATUTO .
23 TALE PRASSI NON VIOLA NESSUNA NORMA DELLO STATUTO . INFATTI L ' ISTITUZIONE ESAMINA LE POSSIBILITA DI COPRIRE IL POSTO TRAMITE CONCORSO INTERNO ALL ' ISTITUZIONE CONFORMEMENTE AGLI INTERESSI DI UNA SANA AMMINISTRAZIONE . IN TAL CASO OCCORRE RICONOSCERE CHE LA PROCEDURA SCELTA PER COPRIRE IL POSTO VACANTE VA ASSIMILATA ALLA PROCEDURA DI PROMOZIONE E IN OGNI CASO CHE IL DIPENDENTE COSI ' PROMOSSO '
NON PUO FRUIRE DI UN TRATTAMENTO STATUTARIO PIU FAVOREVOLE RISPETTO AL DIPENDENTE CHE HA MATURATO IL MINIMO DI ANZIANITA NECESSARIO .
24 DA QUESTE CONSIDERAZIONI RISULTA CHE LE ISTITUZIONI COMUNITARIE CONSIDERANO GIUSTAMENTE LA NOMINA AD UN GRADO SUPERIORE A SEGUITO DI CONCORSO INTERNO ALLA STESSA STREGUA DI UNA PROMOZIONE ED APPLICANO A QUESTO PROPOSITO LE NORME DELLO STATUTO RELATIVE ALLA PROMOZIONE PROPRIAMENTE DETTA .
25 CON IL SUO PRIMO MEZZO IL RICORRENTE HA DUNQUE CONTESTATO A TORTO ALL ' APN UN ERRORE NELL ' APPLICAZIONE DELLO STATUTO . QUESTO MEZZO DEVE PERTANTO ESSERE RESPINTO .
SUL SECONDO MEZZO
26 IL RICORRENTE SOSTIENE CHE, NEL DICEMBRE 1979, LA CORTE HA PUBBLICATO IN DIVERSI GIORNALI GRECI UN BANDO DI CONCORSO PER L ' ASSUNZIONE DI UN CAPO SERVIZIO, DI GIURISTI REVISORI E DI TRADUTTORI DI LINGUA GRECA . IL RICORRENTE HA PRESENTATO UN ATTO DI CANDIDATURA BARRANDO LA CASELLA RISERVATA AL POSTO RICHIESTO DI ' CHIEF OR EQUIVALENT ' . LA CORTE GLI AVREBBE OFFERTO UN CONTRATTO DI AGENTE AUSILIARIO DI GRADO A II/4 . EGLI AVREBBE ESPOSTO LE PROPRIE RIMOSTRANZE AL RIGUARDO PER VIA TELEFONICA E CON LETTERA 29 LUGLIO 1980 . IN RISPOSTA A TALE LETTERA EGLI AVREBBE RICEVUTO, VERSO LA FINE DELL ' AGOSTO 1980, UNA LETTERA, IN DATA 25 AGOSTO 1980, CON CUI GLI VENIVA GARANTITO CHE, DOPO L ' APPROVAZIONE DEL BILANCIO PER L ' ESERCIZIO 1981, ' I MIGLIORI GIURISTI LINGUISTI AVRANNO LA POSSIBILITA DI ESSERE NOMINATI REVISORI ( GRADO LA 5 ) ' . EGLI AVREBBE DUNQUE AVUTO UN LEGITTIMO AFFIDAMENTO AD OTTENERE, DOPO IL PRIMO PERIODO PROVVISORIO DI
6 MESI, IN FUNZIONE DI TIROCINIO E/O DI PERIODO DI PROVA, LA NOMINA IN RUOLO IN QUALITA DI GIURISTA REVISORE . EGLI RITIENE CHE A SEGUITO DEL CONCORSO CJ 14/81 EGLI AVREBBE DOVUTO ESSERE NOMINATO DI RUOLO IN QUALITA DI GIURISTA REVISORE ( CATEGORIA LA 5/4 ). LA CORTE AVREBBE DUNQUE LESO IL LEGITTIMO AFFIDAMENTO DEL RICORRENTE BASATO SU TALE LETTERA .
27 QUESTO MEZZO NON PUO ESSERE ACCOLTO . LA LETTERA 25 AGOSTO 1980 RISPONDEVA ALLE PREOCCUPAZIONI DEL RICORRENTE, DELUSO DI ESSERE ASSUNTO COME AGENTE AUSILIARIO A II/4, SOTTOLINEANDO CHE TALE SITUAZIONE ERA SOLAMENTE PROVVISORIA A CAUSA DELLE POSSIBILITA DI BILANCIO DEL MOMENTO . MA LA LETTERA APRIVA PROSPETTIVE ALLA CARRIERA DELL ' INTERESSATO NEL SENO DELLA DIVISIONE LINGUISTICA IN VIA DI FORMAZIONE, UNA VOLTA CHE FOSSERO STATI APPROVATI GLI STANZIAMENTI DI BILANCIO . TALE LETTERA AVEVA DUNQUE SOLAMENTE UN CARATTERE INFORMATIVO, E NON IMPEGNAVA L ' APN A NOMINARLO NEL GRADO A CUI EGLI ASPIRAVA .
SUL TERZO MEZZO
28 IL RICORRENTE AFFERMA CHE LA CORTE, QUANDO NEL PASSATO HA NOMINATO GIURISTI REVISORI DI LINGUA INGLESE E DANESE, ESATTAMENTE NELLE MEDESIME CONDIZIONI DEL RICORRENTE, AVEVA PRESO IN CONSIDERAZIONE L ' ESPERIENZA PROFESSIONALE LA PREPARAZIONE E L ' ETA E AVEVA LORO CONCESSO, SECONDO I CASI, UN GRADO O SCATTO SUPERIORE AL LORO GRADO O SCATTO INIZIALE . A SOSTEGNO DI QUESTO ARGOMENTO, IL RICORRENTE SI RIFERISCE AL CASO DI UN GIURISTA REVISORE NOMINATO, A SUO DIRE, AL GRADO LA 4 .
29 NEANCHE QUESTO MEZZO PUO ESSERE ACCOLTO . L ' APN HA SOSTENUTO, SENZA ESSERE CONTRADDETTA DAL RICORRENTE, CHE LA PRASSI COSTANTE DELLA CORTE E STATA QUELLA DI NOMINARE I GIURISTI LINGUISTI NEL GRADO LA 6, GRADO CONCESSO AL RICORRENTE ALL ' ATTO DELLA NOMINA COME GIURISTA LINGUISTA IN BASE ALLE DECISIONI 11 E 25 NOVEMBRE 1981 . IN EFFETTI IL RICORRENTE NON HA POTUTO STABILIRE L ' ESATTEZZA DEI FATTI DA LUI ALLEGATI . NEL CORSO DELLA FASE ORALE E EMERSO CHE IL GIURISTA REVISORE
CUI EGLI FACEVA RIFERIMENTO NON ERA UN DIPENDENTE, BENSI UN AGENTE TEMPORANEO LA CUI POSIZIONE E SOGGETTA A CONSIDERAZIONI DIFFERENTI .
SUL QUARTO MEZZO
30 IL RICORRENTE PRODUCE TALUNE DECISIONI DI ALTRE ISTITUZIONI DELLE COMUNITA RELATIVE ALL ' INQUADRAMENTO DI DIPENDENTI NOMINATI ED ALLE MODALITA DI APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 31 E 32 DELLO STATUTO . ADOTTANDO LE DECISIONI IMPUGNATE L ' APN AVREBBE AGITO IN MANIERA DIFFORME DAI SUOI OMOLOGHI DELLE ALTRE ISTITUZIONI . ESSA AVREBBE INDEBITAMENTE APPLICATO CRITERI SCONOSCIUTI E COMUNQUE SFAVOREVOLI AL RICORRENTE, IL CHE AVREBBE CREATO UNA DISCRIMINAZIONE A SUO DANNO RISPETTO AI COLLEGHI DELLE ALTRE ISTITUZIONI CHE SVOLGONO LE MEDESIME FUNZIONI E SAREBBE IN CONTRADDIZIONE COL PRINCIPIO DI EQUITA RICONOSCIUTO COME UN PRINCIPIO GENERALE DELL ' ORDINAMENTO GIURIDICO COMUNITARIO .
31 NEANCHE QUESTO MEZZO PUO ESSERE ACCOLTO . IN EFFETTI, I CASI MENZIONATI DAL RICORRENTE RIGUARDANO SOLAMENTE PROVVEDIMENTI ADOTTATI IN OCCASIONE DELL ' ASSUNZIONE INIZIALE E NON SONO DUNQUE RILEVANTI NEL CASO DI UNA NOMINA FATTA A SEGUITO DI CONCORSO INTERNO .
SUL QUINTO, SESTO E SETTIMO MEZZO
32 CON QUESTI MEZZI IL RICORRENTE SOSTIENE CHE IN FORZA DEL PRINCIPIO DI SANA AMMINISTRAZIONE L ' APN AVREBBE DOVUTO PRENDERE IN CONSIDERAZIONE L ' INSIEME DEGLI ASPETTI SU CUI ESSA POTEVA BASARE LA PROPRIA DECISIONE . L ' APN NON AVREBBE TENUTO CONTO DEL SUO FASCICOLO PERSONALE, E PIU PRECISAMENTE DEGLI ASPETTI RELATIVI ALLA PREPARAZIONE GENERALE ED ALLA SPECIFICA ESPERIENZA PROFESSIONALE . A CAUSA DELLA MANCATA APPLICAZIONE DELL ' ART . 31, N . 2, LETT . B ), E DELL ' ART . 32, 2* COMMA, DELLO STATUTO, ESSA AVREBBE POSTO UN DIPENDENTE GIA IN SERVIZIO IN UNA SITUAZIONE SFAVOREVOLE RISPETTO AD UN DIPENDENTE APPENA ENTRATO IN SERVIZIO PRESSO LA CORTE . CON LA DECISIONE IMPUGNATA LA CORTE SI SAREBBE DISCOSTATA DALLA PRASSI PRECEDENTEMENTE SEGUITA PER QUEL CHE RIGUARDA LA CONCESSIONE DI UN ABBUONO DI ANZIANITA AL DIPENDENTE NOMINATO, IN RELAZIONE ALLA PREPARAZIONE E ALL ' ESPERIENZA, E CIO IN VIOLAZIONE DI EVENTUALI DIRETTIVE INTERNE DELLA CORTE IN VIGORE PER QUEL CHE RIGUARDA LE MODALITA DI APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 31 E 32 DELLO STATUTO .
33 QUESTI ARGOMENTI NON POSSONO ESSERE ACCOLTI . IL RICORRENTE, PARTENDO DALL ' IDEA CHE LA CORTE NON POTEVA CONSIDERARLO PROMOSSO IN QUANTO LA SUA NOMINA ERA LA CONSEGUENZA DI UN CONCORSO, TENTA DI DIMOSTRARE CHE LA CORTE NON POTEVA APPLICARE AL SUO CASO LE NORME RELATIVE ALLA PROMOZIONE . LA RISPOSTA A QUESTI ARGOMENTI E GIA STATA DATA RELATIVAMENTE AL PRIMO MEZZO . QUESTI MEZZI VANNO QUINDI RESPINTI .
34 POICHE IL RICORRENTE E RISULTATO SOCCOMBENTE IN TUTTI I SUOI MEZZI, IL RICORSO DEV ' ESSERE RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
35 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* I RICORSI SONO RESPINTI .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOSTERRA LE PROPRIE SPESE .