PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS (apelācijas palāta)
2009. gada 18. jūnijā
Lieta T‑572/08 P
Eiropas Kopienu Komisija
pret
Amadou Traore
Apelācija – Civildienests – Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Paziņojums par vakanci – Iecelšana amatā par Komisijas delegācijas Tanzānijā darbības vadītāju – Ieņemamā amata līmeņa noteikšana – Pakāpes un pienākumu nodalīšanas princips
Priekšmets Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 13. novembra spriedumu
lietā F‑90/07 Traore/Komisija (Krājums‑CDL, I‑A‑1‑0000. un II‑A‑1‑0000. lpp.) un ar kuru tiek lūgts šo spriedumu atcelt
Nolēmums Atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas 2008. gada 13. novembra spriedumu lietā F‑90/07 Traore/Komisija, ciktāl ar to tika atcelts Komisijas EuropeAid Sadarbības biroja resursu direktora 2006. gada 12. decembra lēmums noraidīt Amadou Traore kandidatūru Komisijas delegācijas Tanzānijā darbības vadītāja amatam un iecelt S šajā amatā. Noraidīt Traore prasību Civildienesta tiesā lietā F‑90/07. Traore un Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus paši gan pirmajā instancē, gan apelācijā. Eiropas Parlaments,
Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Revīzijas palāta, kas iestājušies lietā Komisijas prasījumu atbalstam, sedz savus
tiesāšanās izdevumus paši.
Kopsavilkums
1.      Ierēdņi – Dienestu organizēšana – Ieņemamā amata līmeņa noteikšana – Komisijas delegācijas darbības vadītājs
(Civildienesta noteikumu 5. pants)
2.      Ierēdņi – Dienestu organizēšana – Ieņemamā amata līmeņa noteikšana – Pienākums noteikt precīzu pakāpi paziņojumā par vakanci
– Neesamība
(Civildienesta noteikumu 5. panta 4. punkts, 7. panta 1. punkts un 29. pants, I pielikums)
1.      Pat ja ieņemama amata līmenis ir jānosaka, ņemot vērā šim konkrētajam amatam uzticēto uzdevumu svarīgumu un tikai dienesta
intereses, tāda paziņojuma par vakanci publicēšana, kurā ir pieminētas četras dažādas pakāpes, proti, no A*9 pakāpes (pašreiz
– AD 9) līdz A*12 (pašreiz – AD 12) pakāpei, lai pieņemtu amatā Komisijas delegācijas darbības vadītāju, ir atļauta, jo, pirmkārt,
atbilstošais tiesiskais regulējums nerada nekādu iecēlējinstitūcijas pienākumu paziņojuma par vakanci publicēšanas laikā noteikt
precīzu ieņemamā amata pakāpi minētajā diapazonā, tādēļ ka šī iecēlējinstitūcija, īstenojot savu rīcības brīvību, ir tiesīga
uzskatīt, ka dienesta intereses pieprasa noteikt amata pakāpi, norādot vairāku pakāpju kopumu, tostarp ar nolūku palielināt
konkursam pielaižamo kandidātu skaitu, un, otrkārt, atsauce uz četrām paziņojumā par vakanci aplūkojamajām pakāpēm neskar
procedūras objektīvo raksturu.
(skat. 38. un 41. punktu)
Atsauce: Pirmās instances tiesa, 2008. gada 8. jūlijs, T‑56/07 P Komisija/Economidis, Krājums‑CDL, I‑A‑1‑0000. un II‑A‑1‑0000. lpp., 82.–86. punkts.
2.      Lai gan Civildienesta noteikumu 29. pantā ir noteiktas trīs alternatīvas amata ieņemšanai iestādē, proti, pārceļot amatā,
ieceļot amatā saskaņā ar Civildienesta noteikumu 45.a pantu vai paaugstinot amatā, tajā nav nekādu norāžu par to, kā paziņojumā
par vakanci būtu jānosaka ieņemamā amata pakāpe. Līdz ar to no šīs normas nevar secināt, ka ir aizliegts paziņojumā par vakanci
noteikt ieņemamā amata līmeni, norādot vairāku pakāpju kopumu.
Tāpat Civildienesta noteikumu 7. panta 1. punktā, kurā ir noteikts iecēlējinstitūcijas pienākums iecelt amatā, “pieņemot lēmumu
dienesta interesēs”, nav paredzēts tās pienākums paziņojumā par vakanci noteikt precīzu ieņemamā amata pakāpi.
Turklāt Civildienesta noteikumos nav paredzēta nemainīga atbilstība starp konkrētu amatu un konkrētu pakāpi. Civildienesta
noteikumu I pielikumā, uz kuru ir atsauce Civildienesta noteikumu 5. panta 4. punktā, katram tipveida amatam, kas tur ir norādīts
kā piemērs, ir paredzētas dažādas šim amatam atbilstošas pakāpes.
Tādējādi apstāklis, ka ieņemamā amata līmenis ir jānosaka, ņemot vērā šim amatam uzticēto uzdevumu svarīgumu un ņemot vērā
tikai dienesta intereses, tomēr nenozīmē, ka iecēlējinstitūcijai paziņojumā par vakanci ir pienākums noteikt precīzu ieņemamā
amata pakāpi.
(skat. 59.–62. punktu)
Atsauce: Economidis/Komisija, minēts iepriekš, 80. punkts.