62019TJ0665_INF
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2020. december 16‑i ítélete – Cinkciarz.pl kontra EUIPO (€$)
(T‑665/19. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Az €$ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség”
1.
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály
(EUMSZ 296. cikk; 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 94. cikk, (1) bekezdés, első mondat)
(lásd: 27. és 28. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Az okoknak a lajstromozási kérelemmel érintett minden egyes áru vagy szolgáltatás esetén történő külön vizsgálata – A lajstromozás megtagadása indokolásának kötelezettsége – Terjedelem
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, és 94. cikk, (1) bekezdés, első mondat)
(lásd: 29–33. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Terjedelem – Közismert tények helytállóságának bizonyítására vonatkozó kötelezettség – Hiány – A Törvényszék előtti vitatás
(EUMSZ 256. cikk; 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 95. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 63. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Fogalom – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 76. és 78. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Több elemből álló védjegy – Az illetékes hatóságnak a védjegy minden egyes alkotóeleme vizsgálatára vonatkozó lehetősége – Az alkotóelemek kombinációja révén a vásárlóközönségben keltett összbenyomás figyelembevételének szükségessége
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 77. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjában foglalt okok alkalmazási köre közötti átfedés
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont)
(lásd: 79. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – A különböző kizáró okok elkülönített vizsgálata – A kizáró okok értelmezése a mögöttük meghúzódó közérdek alapján
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont)
(lásd: 80. pont)
8.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – €$ ábrás védjegy
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 87–90., 93., és 108–111. pont)
9.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – A megkülönböztető képesség értékelése – Az ágazati szokásokból következőktől eltérő mérlegelési tényezők hiánya – Azon használati módok figyelembevétele, amelyek a gyakorlatban jelentősek lehetnek
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 95. pont)
Tárgy
Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a €$ ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. július 4‑én hozott határozata (R 1345/2018‑1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék a Cinkciarz.pl sp. z o.o.‑t kötelezi a költségek viselésére.