62021TJ0530_RES
T‑530/21. sz. ügy
Pierre Lannier
kontra
az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
A Törvényszék (tizedik tanács) 2022. december 14‑i ítélete
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az egymást átfedő nagy »P« és »L« betűt ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Az egymást átfedő nagy »P« és »L« betű kombinációjának tükörképét ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatósága – Kereshetőségi jog – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)”
Európai uniós védjegy – Fellebbezési eljárás – Az EUIPO felszólalási osztályának határozatával szemben benyújtott fellebbezés – A fellebbező fél téves megjelölése a fellebbezési beadványban – Orvosolható hiba
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 68. cikk, (1) bekezdés; 2018/625 bizottsági rendelet, 2. cikk, (1) bekezdés, 21. cikk, (1) bekezdés, a) pont, és 23. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 31., 34–40. pont)
Európai uniós védjegy – Fellebbezési eljárás – Fellebbezés benyújtására és az eljárásban félként történő részvételre jogosult személyek – A kérelmeiknek helyt nem adó határozattal érintett személyek – A felszólalást előterjesztő és a fellebbezés benyújtásának időpontjában a korábbi védjegy jogosultjának minősülő társaság jogutódja – Bennfoglaltság
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 67. cikk)
(lásd: 46., 47. pont)
Összefoglalás
2016. december 13‑án Pierre Lannier kérelmet nyújtott be egy egymást átfedő nagy „P” és „L” betűt ábrázoló ábrás védjegy európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránt.
2017‑ben a Pierre Lang Europe Handelsges.m.b.H. felszólalást nyújtott be a bejelentett védjegy lajstromozásával szemben, arra való hivatkozással, hogy összetéveszthetőség áll fenn. (
1
) E felszólalást az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) felszólalási osztálya 2020‑ban teljes egészében elutasította. Ezen eljárás folyamán a Pierre Lang Europe Handelsges.mbH.‑t felvásárolta a Pierre Lang Trading GmbH.
Az EUIPO fellebbezési tanácsa hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát, és a fellebbezés elfogadhatónak nyilvánítását követően helyt adott a felszólalásnak. A felszólalási osztály határozata elleni fellebbezést ugyanis a Pierre Lang Europe Handelsges.m.b.H. nevében nyújtották be a fellebbezési tanácshoz. A szintén a fellebbezési tanácshoz benyújtott, a fellebbezés indokait kifejtő beadványban viszont a Pierre Lang Europe Ges.m.b.H. név szerepelt. Miután a fellebbezési tanácsok hivatala megállapította, hogy a beadványt egy olyan cégnévvel nyújtották be, amely eltért az EUIPO nyilvántartásába bejegyzett cég nevétől, e hivatal felhívta a fellebbezést benyújtó felet, hogy terjessze elő észrevételeit ezzel kapcsolatban. Ezt a hibát a Pierre Lang Trading GmbH, mint a felszólalást benyújtó társaság jogutódja, orvosolta. (
2
)
A Pierre Lannier keresete alapján eljáró Törvényszék elutasítja a keresetet, és első alkalommal vizsgálja meg, hogy milyen jogkövetkezményekkel jár az uniós védjegy átruházásának az EUIPO nyilvántartásába való bejegyzése elmaradása a védjegy új jogosultjának azon lehetőségére nézve, hogy a fellebbezési tanács előtti fellebbezési szakaszban a felszólalási eljárást folytassa. Ezenkívül a Törvényszék a fellebbezésben és a fellebbezés indokolásában megjelölt névben szereplő elírásnak a fellebbezési tanács előtti eljárásban való orvosolhatóságát is értékeli.
A Törvényszék álláspontja
A Törvényszék mindenekelőtt emlékeztet arra, hogy a fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezési tanács előtti eljárásban fellebbező fél nevét. (
3
) Ha a fellebbezés nem felel meg az előírt feltételeknek, (
4
) a fellebbezési tanácsnak a fellebbezést mint elfogadhatatlant el kell utasítania, amennyiben a fellebbező felet erről tájékoztatták, és e fél a megadott határidőn belül ennek ellenére nem orvosolja a szabálytalanságokat.
Ezt követően a Törvényszék pontosítja, hogy a fellebbező félnek a benyújtott fellebbezésben szereplő téves megjelölése egy orvosolható hiba. (
5
)
A jelen ügyben a Pierre Lang Trading GmbH bizonyította, hogy ő volt a korábbi védjegy jogosultja a fellebbezési tanácshoz címzett fellebbezés benyújtásának időpontjában. Ráadásul ez utóbbi az előírt határidőn belül orvosolta a fellebbezés hiányosságát. Ennélfogva a Törvényszék megállapítja, hogy az EUIPO számára adott válasz kielégítő volt, és a fellebbezés hiányosságait orvosolták.
Végül, ami a Pierre Lang Trading GmbH azon lehetőségét illeti, hogy a felszólalási eljárást a fellebbezési tanács előtti fellebbezés szakaszában folytassa, a Törvényszék egyrészt hangsúlyozza, hogy az ez utóbbi által benyújtott észrevételek és az azok alátámasztására előterjesztett bizonyítékok elegendőek voltak ahhoz, hogy a fellebbezési tanács határozni tudjon a fellebbezés elfogadhatóságáról. Másrészt, a Pierre Lang Trading GmbH, mint az e felszólalást előterjesztő társaság jogutódja és a korábbi védjegynek a fellebbezés benyújtásának időpontja szerinti jogosultja, az a személy volt, akinek érdekeit a felszólalási osztály határozata sértette, és ennek következtében fellebbezést nyújthatott be e határozattal szemben.
(
1
)	Az európai uniós védjegyről szóló, 2009. február 26‑i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.; helyesbítés: HL 2017. L 142., 104. o.) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében véve.
(
2
)	Az európai uniós védjegyről szóló (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről és az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. március 5‑i (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2018. L 104., 1. o.) 21. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 23. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében.
(
3
)	A fél nevének az európai uniós védjegyről szóló (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet egyes rendelkezéseinek végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról és az (EU) 2017/1431 végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. március 5‑i (EU) 2018/626 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2018. L 104., 37. o.) 2. cikke (1) bekezdésének b) pontjában előírt formában kell szerepelnie.
(
4
)	A 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 21. cikke (1) bekezdésének a) pontja.
(
5
)	A 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 2. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 21. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 23. cikke (1) bekezdésének c) pontja, valamint az európai uniós védjegyről szóló, 2017. június 14‑i (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2017. L 154., 1. o.) 68. cikkének (1) bekezdése értelmében.