62019TJ0844_INF
Üldkohtu (kuues koda) 20. jaanuari 2021. aasta otsus – Apologistics vs. EUIPO – Peikert (discount-apotheke.de)
(kohtuasi T-844/19)
Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi discount-ap*theke.de taotlus – Varasemad Euroopa Liidu sõnamärgid APODISCOUNTER ja APO ja varasemad kujutismärgid apo-discounter.de, apo.co et apo.de – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosuse puudumine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)
1.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 29, 30, 102, 103)
2.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Asjaomase avalikkuse kindlaksmääramine – Avalikkuse tähelepanu aste
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punkt 31)
3.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Kujutismärk discount-ap*theke.de – Sõnamärgid APODISCOUNTER ja APO ning kujutismärgid apo-discounter.de, apo.co ja apo.de
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 32, 34, 48, 49, 54, 96, 111-115, 120)
4.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Vastastikku täiendavad kaubad või teenused
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punkt 38, 39)
5.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punkt 56, 57)
6.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Kaubamärgi koostisosa eristusvõime hindamine
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punkt 58, 59)
7.
Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine – Otsuse tühistamine või muutmine pärast selle tegemist ilmnenud põhjustel – Välistamine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 2017/1001, artikli 72 lõige 2 ja artikkel 95)
(vt punkt 100)
Ese
Hagi EUIPO viienda apellatsioonikoja 10. oktoobri 2019. aasta otsuse (asi R 2309/2018–5) peale, mis käsitleb Apologistics GmbH ja F. M. Peikerti vahelist vastulausemenetlust.
Resolutsioon
1.
Jätta hagi rahuldamata.
2.
Mõista kohtukulud välja Apologistics GmbH–lt.