62019TJ0334_RES
Cás T-334/19
Google LLCagusAlphabet Inc.
v
An Coimisiún Eorpach
Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 18 Meán Fómhair 2024
(Iomaíocht – Mí-úsáid ceannasachta – An margadh le haghaidh idirghabháil fógraíochta cuardaigh ar líne in LEE – Cinneadh lena gcinntear go ndearnadh sárú ar Airteagal 102 CFAE agus ar Airteagal 54 de Chomhaontú LEE – Oibleagáid soláthair eisiach – Srianta conarthacha)
Ceannasacht – Mí-úsáid – Coincheap – Coincheap oibiachtúil a bhaineann le hiompar a d'fhéadfadh tionchar a imirt ar struchtúr an mhargaidh agus a d'fhéadfadh bac a chur ar chothabháil nó ar fhorbairt na hiomaíochta – Oibleagáidí an ghnóthais cheannasaigh – An iomaíocht bunaithe ar na tuillteanais amháin – Critéir mheasúnaithe
(Airteagal 102 CFAE)
(féach míreanna 102-110, 673)
Iomaíocht – Nós imeachtaí riaracháin – Cinneadh ón gCoimisiún lena gcinntear sárú – Sárú – Ualach cruthúnais an tsáraithe agus a fhaid ar an gCoimisiún – Freagraí uileghabhálacha ó ghnóthas ar cheist dhíreach faoi iarraidh ar fhaisnéis ón gCoimisiún – Luach fianaiseach ard
(Rialachán 1/2003 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, Airteagal. 18 agus 23, § 1)
(féach míreanna 111, 796)
Iomaíocht – Imeachtaí riaracháin – Cinneadh ón gCoimisiún lena gcinntear sárú – Athbhreithniú breithiúnach – Athbhreithniú ar dhlíthiúlacht – Athbhreithniú críochnúil ar na tosca ábhartha uile – Cuspóir agus raon feidhme
(Airteagal 102 agus 263 CFAE)
(féach míreanna 112, 113)
Ceannasacht – Margadh i gceist – Teorannú – Critéir – Margadh fógraíochta cuardaigh ar líne – Inionadaitheacht táirgí nó seirbhísí ar thaobh an tsoláthair agus ar thaobh an éilimh – Measúnú foriomlán – Cur san áireamh na ngnéithe ábhartha uile – Cur san áireamh na bhfreagraí ó ghnóthais ar iarrataí ar fhaisnéis
(Airteagal 102 CFAE; Fógra 97/C 372/03 ón gCoimisiún, pointí 15, 17, 25 agus 36)
(féach míreanna 124-127, 131-136, 139-144, 155-166, 202-208, 214-216, 220-222, 226-228, 232-240, 244-247, 251-253, 257, 258, 264-273, 278-285, 317-324, 328-331, 334, 335, 338-341, 347-350)
Ceannasacht – Margadh i gceist – Teorannú – Tionchar iarchleachtas cinnteoireachta an Choimisiúin – Easnamh
(Airteagal 102 CFAE)
(féach míreanna 238, 300, 304, 361, 568-570, 851)
Ceannasacht – Mí-úsáid – Clásail eisiachais i gconarthaí chun seirbhísí idirghabhála fógraíochta cuardaigh ar líne a sholáthar – Mí-úsáideacht – Cumas srian a chur le hiomaíocht agus le héifeacht eisiatach – Agóid ón ngnóthas lena mbaineann – Oibleagáid ar an údarás iomaíochta a léiriú go bhfuil sé de chumas ag an iompar a ndearnadh gearán faoi iomaíocht a shrianadh – Cur san áireamh iomlán na gcúinsí sa chás
(Airteagal 102 CFAE)
(féach míreanna 379-390, 399, 400, 406, 411-415, 464-466, 501, 502, 548-557, 558-562, 581-583, 595, 607-617, 622, 694-715, 776-779, 787-789, 831, 832, 835-840, 843-848, 890-901, 927, 938-944, 948-953, 980, 987-991, 998)
Iomaíocht – Rialacha an Aontais – Gnóthas – Coincheap – Gníomhaíocht eacnamaíoch a dhéanamh – Critéar cinntitheach – Stádas dlíthiúil agus modh maoinithe an eintitis – Easpa ábharthachta
(féach mír 487)
Iomaíocht – Nós imeachtaí riaracháin – Oibleagáidí an Choimisiúin – Measúnú cúramach agus neamhchlaonta – Raon feidhme na hoibleagáide – Cur san áireamh faisnéis arna bailiú ag seolaí an Ráitis agóidí – Luach cruthúnais
(Airteagal 102 CFAE; an Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, Airteagal 41; Rialachán 1/2003 ón gComhairle, Airteagail 18 agus 23, § 1, a)
(féach míreanna 512-514)
Ceannasacht – Mí-úsáid – Coincheap – Foriamh cuid shubstaintiúil den mhargadh ag gnóthas ceannasach – Méid cheannasachta an mhargaidh lena mbaineann – Easpa tionchair – Riachtanas tairseach bheacht a shainaithint le haghaidh foriaimh – Easnamh
(Airteagal 102 CFAE)
(féach míreanna 596, 621)
Ceannasacht – Mí-úsáid – Clásail eisiachais i gconarthaí chun seirbhísí idirghabhála fógraíochta cuardaigh ar líne a sholáthar – Mí-úsáideacht – Oibleagáid ar an údarás iomaíochta an tástáil iomaitheora is éifeachtúla a úsáid – Easnamh – Anailís arna déanamh ag an ngnóthas lena mbaineann bunaithe ar an tástáil sin – Oibleagáid ar an údarás iomaíochta scrúdú a dhéanamh ar a luach cruthúnais
(Airteagal 102 CFAE)
(féach míreanna 660-667, 880-883, 979)
Ceannasacht – Mí-úsáid – Coincheap – Coincheap oibiachtúil a bhaineann le hiompar a d'fhéadfadh tionchar a imirt ar struchtúr an mhargaidh agus a d'fhéadfadh bac a chur ar chothabháil nó ar fhorbairt na hiomaíochta – Riachtanas a bhunú gurb ann d’intinn fhrithiomaíoch – Easnamh
(Airteagal 102 CFAE)
(féach míreanna 678, 679, 981)
Ceannasacht – Mí-úsáid – Réasúnú oibiachtúil – Coinníollacha – Raon feidhme an ualaigh chruthúnais
(Airteagal 102 CFAE)
(féach mír 947)
Résumé
Lena breithiúnas, cuireann an Chúirt Ghinearálta Cinneadh ón gCoimisiún Eorpach lena ngearrtar fíneáil ar Google (
1
) as trí mhí-úsáid ceannasachta a dhéanamh ar an margadh le haghaidh idirghabháil fógraíochta cuardaigh ar líne. Leis sin, soiléiríonn an Chúirt Ghinearálta na cúinsí a gcaithfear a chur san áireamh chun measúnú a dhéanamh ar éifeacht eisiatach clásail chonarthacha, go háirithe iad sin lena bhforchuirtear oibleagáid soláthair eisiach.
Tá cáil ar Google, cuideachta teicneolaíochta faisnéise agus cumarsáide a dhéanann speisialtóireacht i dtáirgí agus seirbhísí a bhaineann leis an idirlíon, go háirithe mar gheall ar a inneall cuardaigh ginearálta, rud a fhágann gur féidir torthaí cuardaigh a fháil a chuirtear i láthair ar leathanaigh atá le feiceáil ar scáileáin úsáideoirí idirlín. Tá cuid de na torthaí sin nasctha le gealltanais íocaíochta ó fhógróirí, a dhéantar trí ardán ceantála Google, agus luaitear iad le focail amhail ‘fógrán’ nó ‘urraithe’. Ó 2003 i leith, tá ardán idirghabhála fógraíochta, ar a dtugtar AdSense, á fheidhmiú ag Google, a bhfuil seirbhís ar a dtugtar AdSense for Search (‘AFS’) forbartha aige ina leith.
Cosúil le seirbhísí idirghabhála fógraíochta cuardaigh ar líne eile, ligeann AFS d'fhoilsitheoirí láithreán gréasáin tríú páirtí fógraí cuardaigh ar líne a dháileadh, sa chás seo Google, nuair a dhéanann úsáideoirí cuardach ar shuíomh Gréasáin ina bhfuil inneall cuardaigh comhtháite. Ar an mbealach sin, comhroinneann soláthraithe seirbhísí idirghabhála den sórt sin (‘idirghabhálaithe’) agus foilsitheoirí an t-ioncam a ghintear trí na fógraí sin a thaispeáint. Maidir le AFS, b'éigean d'fhógróirí a bhfógraí a cheangal le heochairfhocail ar dóigh d'úsáideoirí na suíomhanna Gréasáin lena mbaineann iad a úsáid i gcomhthéacs cuardaigh ar líne agus, i bprionsabal, níor íoc siad an praghas a d'eascair as taispeáint a bhfógraí ach amháin nuair a chliceáil úsáideoirí orthu i ndáiríre.
Chun AFS a úsáid, d’fhéadfadh foilsitheoirí, inter alia, a bheith ina ‘gcomhpháirtithe ar líne’ le Google trí chonradh caighdeánach doshannta a dhéanamh ar a dtugtar ‘conradh ar líne’ a thabhairt i gcrích leis, nó ‘comhpháirtithe díreacha’ trí ‘Chomhaontú Seirbhíse Google’ (‘GSA’) a chaibidlítear ar leithligh a dhéanamh. D'fhonn GSA a thabhairt i gcrích, b'éigean do na comhpháirtithe díreacha ordú ceannaigh a líonadh isteach ag sonrú na suíomhanna Gréasáin ar theastaigh uathu AFS nó seirbhís AdSense eile a úsáid ina leith.
Cé gur caibidlíodh ar leithligh iad, ullmhaíodh GSAanna ar bhonn samhlacha ina bhfuil, inter alia, na clásail seo a leanas:
–
go dtí mí an Mhárta 2009, bhí “clásal eisiachais” ann lena dtoirmisctear seirbhísí a úsáid atá comhionann, an-chosúil nó in iomaíocht dhíreach leis na seirbhísí a sholáthraíonn Google faoin GSA, le haghaidh na suíomhanna gréasáin a luaitear san ordú ceannaigh;
–
ó mhí an Mhárta 2009, ar an gcéad dul síos, ‘clásal socrúcháin’ lena gcuirtear d’oibleagáid ar chomhpháirtithe díreacha líon íosta fógraí cuardaigh ar líne a thagann ó Google a thaispeáint ar shuíomhanna gréasáin ina n-úsáidtear AFS agus lena gcuirtear cosc ar fhógraí iomaíocha atá os cionn Google nó díreach in aice le Google a thaispeáint, agus, ar an dara dul síos, ‘clásal réamhúdaraithe’ lena gceanglaítear ar chomhpháirtithe díreacha comhaontú Google a fháil sula n-athraítear taispeáint fógraí cuardaigh ar líne, lena n-áirítear fógraí iomaíocha.
Le cinneadh an 20 Márta 2019 (
2
), chinn an Coimisiún go ndearna Google, trí mhí-úsáid ceannasachta a d’eascair, faoi seach, as an gclásal eisiachais atá sna GSAnna a tugadh i gcrích leis na comhpháirtithe díreacha a chuir a suíomhanna gréasáin go léir san áireamh go ginearálta i gceann amháin dá GSAnna ar a laghad (‘na comhpháirtithe díreacha uile-láithreáin’), as an gclásal socrúcháin agus as an gclásal réamhúdaraithe (is iad sin ‘na clásail atá i gceist’).
Dar leis an gCoimisiún gur shaothraigh an trí chlásal sin an cuspóir céanna, eadhon foriamh idirghabhálaithe atá in iomaíocht le Google chun a sheasamh ar an margadh d’idirghabháil fógraíochta cuardaigh ar líne agus na margaí d’fhógraíocht cuardaigh ar líne a choinneáil agus a neartú agus, dá bhrí sin, a sheasamh ar an margadh cuardaigh ginearálta a choinneáil agus a neartú. Mar thoradh ar an gcuspóir comhchoiteann sin agus ar chineál comhlántach na gclásal sin, mheas an Coimisiún gurbh ionann na trí mhí-úsáid ceannasachta le chéile agus sárú aonair leanúnach ar Airteagal 102 CFAE a mhair ón 1 Eanáir 2006 go dtí an 6 Meán Fómhair 2016.
Mar thoradh air sin, ghearr an Coimisiún fíneáil beagnach EUR 1.5 billiún ar Google.
Trína chaingean os comhair na Cúirte Ginearálta, iarrann Google go ndéanfaí an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní nó, mar mhalairt air sin, méid na fíneála a chealú nó a laghdú.
Measúnú na Cúirte Ginearálta
1. Na margaí ábhartha
Ar an gcéad dul síos, diúltaíonn an Chúirt Ghinearálta do shaincheist Google lena líomhnaítear gur shainmhínigh an Coimisiún na margaí ábhartha go mícheart, eadhon na margaí le haghaidh fógraíocht cuardaigh ar líne agus idirghabháil fógraíochta cuardaigh.
Maidir leis an sainiú ar mhargadh na fógraíochta cuardaigh ar líne, d’áitigh Google, inter alia, nár chuir an Coimisiún san áireamh na tosca ábhartha uile chun fógraí cuardaigh ar líne a idirdhealú ó na cinn nach bhfuil (‘an dá chineál fógra atá i gceist’).
I ndáil leis sin, tugann an Chúirt dá haire, mar is léir ón gcásdlí agus ón bhFógra maidir le sainiú an margadh (
3
), nach mór a chur san áireamh san anailís ar inionadaitheacht ní hamháin saintréithe oibiachtúla na n-earraí agus na seirbhísí atá i gceist, ach na coinníollacha iomaíochta agus struchtúr an éilimh agus an tsoláthair ar an margadh chomh maith. Os a choinne sin, chun margadh táirgí a shainiú, níl sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún scrúdú a dhéanamh ar na tosca uile a liostaítear san fhógra sin ná ord ordlathach docht comharthaí a leanúint.
Sa chás seo, i dteannta shaintréithe agus úsáidí an dá chineál fógra atá i gceist, chuir an Coimisiún sraith tosca eile san áireamh, i measúnú foriomlán, amhail, inter alia, praghas na bhfógraí atá i gceist, na hinfheistíochtaí is gá chun seirbhísí a sholáthar d’fhógraí cuardaigh ar líne agus iompar foilsitheoirí a laghdódh an úsáid a bhaineann siad as fógraí cuardaigh ar líne. Anuas air sin, bhailigh an Coimisiún barúlacha eolasacha ó rannpháirtithe sa mhargadh agus is orthu sin a bhrath sé chun an margadh ábhartha a shainiú.
Dá thoradh sin, níl léirithe ag Google gur thug an Coimisiún neamhaird ar thosca ábhartha áirithe ina mheasúnú foriomlán ar inionadaitheacht an dá chineál fógra atá i gceist, ná go ndearna sé earráid dlí trí chuid mhór dá anailís a thiomnú do dhifríochtaí idir saintréithe agus úsáidí idir na fógraí sin.
Ina theannta sin, diúltaíonn an Chúirt freisin d’áiteamh Google, chun críocha an margadh d’fhógraíocht cuardaigh ar líne a shainiú, nach ndearna an Coimisiún anailís cheart ar phraghsanna trí úsáid a bhaint, go háirithe, as tástáil lena ndéantar anailís ar an tionchar a bheadh ag méadú suntasach neamhbhuan idir 5 % agus 10 % ar phraghas fógraí cuardaigh ar líne (‘tástáil SSNIP’).
Sa chás seo, i gcomhthéacs a anailíse ar phraghsanna, sheol an Coimisiún iarrataí ar fhaisnéis chuig fógróirí, foilsitheoirí agus gníomhaireachtaí meán agus chuir sé ceist orthu, inter alia, maidir lena bhfreagairt d’aon mhéadú ar phraghsanna d’fhógraí cuardaigh ar líne nó, i gcás foilsitheoirí, laghdú ar ioncam ó na fógraí sin.
I bhfianaise ábhar na ceiste sin, cinneann an Chúirt nach ndearna an Coimisiún tástáil SSNIP mar a shainmhínítear san Fhógra ón gCoimisiún maidir leis an sainiú ar an margadh. Mar sin féin, cé gur uirlis aitheanta í an tástáil sin, a bhféadfaí a torthaí a chur san áireamh, in éineacht le tosca eile, i measúnú foriomlán ar shainiú margaidh, níl úsáid chórasach tástála den sórt sin éigeantach chun críocha an tsainithe sin.
Deimhníonn an Chúirt Ghinearálta oiriúnacht na hanailíse ar phraghsanna a rinne an Coimisiún anuas air sin, Tá freagraí rannpháirtithe sa mhargadh ar iarrataí an Choimisiúin ar fhaisnéis, mar aon leis na cúiseanna atá lena bhfreagraí, ina gcuid de na tosca a mheastar go sainráite a bheith ábhartha san Fhógra ón gCoimisiún maidir le sainiú ar an margadh, sa mhéid is gur féidir measúnú a dhéanamh leo ar thuairimí custaiméirí agus iomaitheoirí agus, dá bhrí sin, is uirlis iad ar féidir a chur san áireamh chun an margadh ábhartha a shainiú.
Mar chonclúid, tar éis a thabhairt faoi deara nár chaith Google amhras ar chruinneas, iontaofacht agus comhsheasmhacht na fianaise ar ar bhraith an Coimisiún ina mheasúnú foriomlán ar inionadaitheacht, ná nár léirigh sé gur theip ar an gCoimisiún tosca ábhartha a chur san áireamh chun na críche sin, formhuiníonn an Chúirt an sainiú ar an margadh ábhartha sa chinneadh atá faoi chonspóid. Déanann sé bailíochtú freisin ar an gcinneadh go bhfuil ceannasacht ar an margadh le haghaidh idirghabháil fógraíochta cuardaigh ar líne, a mhéid a chuir Google i gcoinne na ceannasachta sin ar an bhforas amháin go raibh sainiú an mhargaidh ábhartha mícheart.
2. Cumas na gclásal atá i gceist iomaíocht a shrianadh
Ar an dara dul síos, scrúdaíonn an Chúirt argóintí Google a chuireann in aghaidh cineál na gclásal atá faoi dhíospóid mar mhí-úsáid ceannasachta.
Ar an gcéad dul síos, maidir leis an gclásal eisiachais atá sna GSAnna a tugadh i gcrích leis na comhpháirtithe díreacha uile-láithreáin, cháin Google an Coimisiún toisc gur mheas sé nár ghá dó a fhíorú go raibh cumas sa chlásal sin chun srian a chur leis an iomaíocht.
Maidir leis sin, tugann an Chúirt Ghinearálta faoi deara gur chuir Google i gcoinne, le linn an nós imeachta riaracháin, cumas an chlásail eisiachais dá dtagraítear thuas srian a chur ar iomaíocht. D’áitigh sé freisin go raibh údar oibiachtúil leis an gclásal sin.
Sna cúinsí sin, de réir an chásdlí, ní fhéadfadh an Coimisiún é féin a theorannú do chinneadh mar a d’áitigh sí go príomha, d’fhonn sárú ar Airteagal 102 CFAE a shuí, gur chuir an clásal eisiachais atá sna GSAnna a tugadh i gcrích leis na suíomhanna uile de cheangal ar na suíomhanna sin a gceanglais uile nó cuid shuntasach dá gceanglais maidir le seirbhísí idirghabhála fógraíochta cuardaigh ar líne a fháil go heisiach ó Google de réir bhrí an bhreithiúnais in Hoffmann-La Roche v an Coimisiún (
4
). Bhí uirthi a léiriú go bhféadfadh an clásal sin srian a chur leis an iomaíocht, agus imthosca ábhartha uile an cháis á gcur san áireamh.
Déanann an Chúirt Ghinearálta scrúdú, mar a d’áitigh Google, an suitear leis an gcinneadh atá faoi chonspóid go bhféadfadh an clásal eisiachais sna GSAnna a tugadh i gcrích leis na comhpháirtithe díreacha uile-láithreáin srian a chur leis an iomaíocht.
Maidir leis an gceist an ndearna an clásal sin comhpháirtithe díreacha uile-láithreáin a dhíspreagadh ó fhoinsiú ó idirghabhálaithe eile chun fógraí iomaíocha a thaispeáint ar a suíomhanna gréasáin nó ar roinnt dá leathanaigh, rinne Google gearán, inter alia, nár thagair an Coimisiún, sa chinneadh atá faoi chonspóid, ach do fhreagraí roinnt de na comhpháirtithe díreacha sin ar na hiarrataí ar fhaisnéis a seoladh le linn an nós imeachta riaracháin.
Sa chomhthéacs sin, tugann an Chúirt Ghinearálta faoi deara, sa chinneadh atá faoi chonspóid, go raibh an Coimisiún i dteideal samplaí áirithe de na freagraí ó chomhpháirtithe díreacha uile-láithreáin a chur san áireamh mar thosca a d’fhéadfadh comhthacú lena mheasúnú go bhféadfadh an clásal eisiachais, atá sna GSAnna a tugadh i gcrích le comhpháirtithe díreacha den sórt sin, iad a dhíspreagadh ó chuid dá riachtanais ar a laghad a fháil ó idirghabhálaithe atá in iomaíocht le Google.
D'fhonn agóid a dhéanamh go raibh éifeacht dhíspreagthach den sórt sin ag an gclásal eisiachais, d’agair google ráiteas ó chomhpháirtí díreach a bhailigh sé féin le linn an nós imeachta riaracháin chomh maith. Mheas an Coimisiún go raibh luach cruthúnais teoranta ag an ráiteas sin, ar an bhforas, inter alia, nach raibh a fhios aige conas a fuair Google é. Cé nach bhfuil cumhachtaí imscrúdaitheacha agus smachtbhannaí an Choimisiúin ag Google agus nach mór dó, dá bhrí sin, brath ar chomhar deonach na gcomhpháirtithe díreacha, measann an Chúirt nach féidir a thuiscint as sin gur gá go mbeadh an fhaisnéis a bhailigh Google neamhábhartha, ar an bhforas go bhfuil a luach cruthúnais níos teoranta.
Maidir leis an gceist ar chuir an clásal eisiachais, atá sna GSAnna a tugadh i gcrích le comhpháirtithe díreacha uile-láithreáin, cosc ar iomaitheoirí Google rochtain a fháil ar sciar suntasach den mhargadh d’idirghabháil fógraíochta cuardaigh ar líne in LEE, d’áitigh Google, inter alia, go raibh anailís an Choimisiúin ar chumhdach margaidh an chlásail sin neamhréireach sa mhéid gur chuir sé san áireamh, chun éifeacht eisiatach an chlásail eisiachais maidir le GSAnna a tugadh i gcrích le comhpháirtithe díreacha uile-láithreáin, na hioncaim a ghin na GSAnna uile ina raibh na clásail láithriúcháin agus réamhúdaraithe, lena n-áirítear na GSAnna nár chuir na comhpháirtithe díreacha a suíomhanna gréasáin uile san áireamh iontu go ginearálta.
I ndáil leis sin, tugann an Chúirt dá haire go háirithe, chun measúnú a dhéanamh ar éifeachtaí an chlásail eisiachais, go raibh ar an gCoimisiún imthosca uile an cháis a chur san áireamh agus, go háirithe, a chinneadh an raibh ráta cumhdaigh an chlásail eisiachais sin leordhóthanach chun go mbeadh éifeacht eisiatach aige. Sa chinneadh atá faoi chonspóid, chinn an Coimisiún, ar an gcéad dul síos, go raibh na clásail eisiachais agus socrúcháin comhlántach, go háirithe a mhéid a bhí sé de nós acu comhpháirtithe díreacha a dhíspreagadh ó fhógraí iomaíocha a fhoinsiú agus, ar an dara dul síos, go raibh an clásal socrúcháin tagtha in ionad an chlásail eisiachais sna GSAnna de réir a chéile, ionas go raibh codanna éagsúla den mhargadh cumhdaithe ag an am céanna ag an dá chlásal sin le linn na tréimhse ábhartha. Dá bhrí sin, murab ionann agus an méid a d’áitigh Google, ní fhéadfadh an Coimisiún scrúdú a dhéanamh ar chumhdach an chlásail eisiachais agus an chlásail socrúcháin ina n-aonar gan neamhaird a thabhairt ar a gcomhthéacs fíorasach agus dlíthiúil agus an scrúdú ar an gcumhdach margaidh a dheighilt go saorga.
Measann an Chúirt, i bhfianaise chumhdach na gclásal sin, go raibh an Coimisiún i dteideal a mheas, go bhféadfadh cumhdach an chlásail eisiachais atá sna GSAnna inar chuir na comhpháirtithe díreacha a suíomhanna gréasáin go léir san áireamh go ginearálta a bheith leordhóthanach chun go mbeadh sé de chumas ag an gclásal sin éifeacht eisiatach a bheith aige idir an 1 Eanáir 2006 agus an 31 Nollaig 2015.
Scrúdaíonn an Chúirt Ghinearálta argóint Google ansin nár shuigh an Coimisiún, trí bhíthin na tástála iomaitheora chomh héifeachtúil (
5
), go gcuirfeadh an clásal eisiachais sna GSAnna a tugadh i gcrích le comhpháirtithe díreacha uile-láithreáin cosc ar iomaitheoir a bheith chomh héifeachtúil le Google teacht chun cinn ar an margadh ábhartha nó go ndéanfadh sé é a fhoriamh. Maidir leis sin, tugann sí faoi deara nár ceanglaíodh ar an gCoimisiún brath ar thástáil den sórt sin, nach bhfuil inti ach ceann amháin de roinnt modhanna chun measúnú a dhéanamh ar chumas an chleachtais éifeachtaí eisiatacha a chruthú. Os a choinne sin, dá mba rud é go raibh anailís déanta ag Google bunaithe ar thástáil an iomaitheora atá chomh héifeachtúil céanna, rud nach amhlaidh sa chás seo, ba faoin gCoimisiún a bheadh sé scrúdú a dhéanamh ar an anailís sin.
Mar sin féin, tar éis an chuid is mó de mheasúnuithe an Choimisiúin a dheimhniú, cinneann an Chúirt Ghinearálta go bhfuil earráidí ag baint le hanailís an Choimisiúin ar an éifeacht eisiatach maidir le ráta cumhdaigh an chlásail eisiachais le linn 2016 agus fad na GSAnna a bheith á gcur san áireamh.
Go bunúsach, ar an gcéad dul síos, tugann an Chúirt dá haire nach sainaithnítear sa chinneadh atá faoi chonspóid an sciar den mhargadh atá ag idirghabháil fógraíochta cuardaigh ar líne a chumhdaítear leis an gclásal eisiachais atá sna GSAnna arna dtabhairt i gcrích ag na comhpháirtithe díreacha uile-láithreáin le haghaidh 2016. Dá bhrí sin, níor shuigh an Coimisiún go bhféadfadh éifeacht eisiatach a bheith ag an gclásal socrúcháin mar gheall ar a chumhdach idir an 1 Eanáir agus an 31 Márta 2016.
Ar an dara dul síos, san anailís sin, níor thug an Coimisiún aird chuí ar fhad gach ceann de na GSAnna a tugadh i gcrích leis na comhpháirtithe díreacha ná ar a gcearta foirceanta aontaobhacha.
Meabhraíonn an Chúirt, chun a chinneadh an raibh an cumas iarbhír ag iompar éifeacht eisiatach a bheith aige ar iomaitheoir atá ar a laghad chomh héifeachtúil céanna le Google, go raibh ar an gCoimisiún na himthosca ábhartha go léir a chur san áireamh. Maidir le hoibleagáid soláthair eisiach, go sonrach, b’éigean don Choimisiún fad na hoibleagáide sin agus a comhthéacs eacnamaíoch agus dlíthiúil a chur san áireamh.
Go bunúsach, níor mhair sciar mór de na GSAnna a raibh na comhpháirtithe díreacha sin faoina réir, ina n-aonar, ach cúpla bliain, cé gur athnuadh nó gur cuireadh síneadh leo ina dhiaidh sin, roinnt babhtaí uaireanta. Sa chinneadh atá faoi chonspóid, níor chuir an Coimisiún san áireamh ach fad carnach na GSAnna inar chuir na comhpháirtithe díreacha uile-láithreáin a suíomhanna gréasáin uile san áireamh go ginearálta, seachas fad gach ceann de na GSAnna sin, arna nglacadh ina n-aonar, nó fad gach ceann dá síntí féideartha. Ná níor chuir sé san áireamh na coinníollacha agus na téarmaí iarbhír faoinar comhaontaíodh na síntí sin ná ábhar na gclásal lena bhforáiltear do chearta foirceanta aontaobhacha, a bhí ar fáil do chuid de na comhpháirtithe díreacha uile-láithreáin, nó do na coinníollacha faoina bhféadfaí na cearta sin a fheidhmiú.
Sna himthosca sin, is cinnte go bhféadfadh an Coimisiún fad carnach GSAnna a chur san áireamh, ina raibh a suíomhanna gréasáin ar fad curtha san áireamh ag na comhpháirtithe díreacha, mar imthosca ábhartha. Ní fhéadfadh an Coimisiún a chur as an áireamh go bhféadfadh na comhpháirtithe díreacha sin teacht ó idirghabhálaithe a bhí in iomaíocht le Google ag deireadh gach ceann dá gcuid GSAnna, nó, dá bhrí sin, go raibh sé d’oibleagáid ar na comhpháirtithe díreacha sin a gcuid riachtanas uile nó cuid mhór díobh a fhoinsiú ó Google ar feadh thréimhse iomlán a gcuid GSAnna.
Is é conclúid na Cúirte Ginearálta nár bhunaigh an Coimisiún de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá go raibh sé de chumas ag an gclásal sin na comhpháirtithe láithreáin uile a dhíspreagadh ó fhoinsiú ó idirghabhálaithe atá in iomaíocht le Google nó cosc a chur ar na hidirghabhálaithe sin rochtain a fháil ar sciar suntasach den mhargadh le haghaidh idirghabháil fógraíochta cuardaigh ar líne sa Limistéar Eorpach Eacnamaíoch agus, dá bhrí sin, go raibh an clásal sin in ann an éifeacht eisiatach a fuarthas sa chinneadh sin a bhaint amach.
Dar leis an gCúirt Ghinearálta, rinne an Coimisiún earráidí comhchosúla ina anailís ar éifeacht eisiatach an chlásail socrúcháin agus an chlásail réamhúdaraithe. I dtaca leis sin, mheas an Coimisiún, agus an ceart aige, go raibh clásal an tsocrúcháin cosúil le clásal eisiachais maolaithe a mhéid a bhaineann leis na suíomhanna gréasáin a bhí san áireamh sna GSAnna ina bhfuil an clásal sin, ós rud é gur fhorchoimeád sé na suíomhanna is infheicthe de leathanaigh thorthaí na gcomhpháirtithe díreacha d’fhógraí Google. Maidir leis an gclásal réamhúdaraithe, mheas an Coimisiún, sa chinneadh atá faoi chonspóid, go raibh éifeacht eisiatach ag a bhí comhchosúil le héifeacht an chlásail eisiachais atá sna GSAnna a tugadh i gcrích leis na comhpháirtithe díreacha uile-láithreáin, ar thaobh amháin, agus éifeacht an chlásail socrúcháin, ar an taobh eile.
Dá bhrí sin, amhail an clásal eisiachais, tagann fad na hoibleagáide a fhorchuirtear ar na comhpháirtithe díreacha, faoin gclásal socrúcháin, na spásanna is infheicthe a fhorchoimeád faoi na cúinsí ábhartha chun measúnú a dhéanamh ar éifeacht eisiatach an chlásail sin. Is amhlaidh an cás maidir le fad na hoibleagáide a fhorchuirtear ar chomhpháirtithe díreacha, faoin gclásal réamhúdaraithe, údarú a lorg ó Google sular féidir leo taispeáint fógraí iomaíocha a athrú. Mar sin féin, níor thug an Coimisiún aird chuí ar fhad na n-oibleagáidí sin.
Measann an Chúirt Ghinearálta go gcuireann na hearráidí réamhluaite na srianta go léir arna sainaithint ag an gCoimisiún ó bhail, agus mar thoradh air sin nár léirigh sé, de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá, go bhféadfadh na clásail atá i gceist an éifeacht eisiatach a cinneadh sa chinneadh atá faoi chonspóid a bhaint amach, ná gur sárú ar Airteagal 102 CFAE iad gach ceann acu.
Ós rud é, sa chinneadh atá faoi chonspóid, gur chinn an Coimisiún nach raibh an sárú aonair leanúnach ina shaintréith ach amháin a mhéid a bhí na trí shárú ar leith dá dtagraítear thuas i gceist leis, cuireann an Chúirt an cinneadh sin ar neamhní ina iomláine.
(
1
)	Sa chás seo, tagraíonn ‘Google’ go comhpháirteach do Google LLC, ar a dtugtaí Google Inc. roimhe seo, agus dá mháthairchuideachta, Alphabet, Inc.
(
2
)	Cinneadh C(2019) 2173 final ón gCoimisiún an 20 Márta 2019 maidir le himeachtaí faoi Airteagal 102 CFAE agus Airteagal 54 de Chomhaontú LEE [(Cás AT.40411 - Google Search (AdSense)] (‘an cinneadh atá faoi chonspóid’)
(
3
)	Fógra ón gCoimisiún maidir leis an sainiú ar an margadh ábhartha chun críche dhlí iomaíochta an Chomhphobail (IO 997, C 372, lch 5).
(
4
)	Breithiúnas an 13 Feabhra 1979, Hoffmann-La Roche v an Coimisiún (85/76, EU:C:1979:36). De réir mhír 89 den bhreithiúnas sin, ‘maidir le gnóthas a bhfuil ceannasacht aige ar mhargadh, is mí-úsáid ceannasachta de réir bhrí Airteagal [102 CFAE] é a cheangal ar cheannaitheoirí, fiú má iarrann siad é, trí oibleagáid nó trí ghealltanas, a gcuid riachtanas uile nó cuid mhór díobh a fháil go heisiach ón ngnóthas sin’.
(
5
)	De réir an chásdlí, is éard atá i gceist leis an tástáil sin ná scrúdú a dhéanamh an dócha go ndéanfaidh cleachtais gnóthais a bhfuil ceannasacht aige iomaitheoir chomh héifeachtúil leis an ngnóthas sin a fhoriamh ón margadh.