62023CJ0261_SUM
Sprawa C‑261/23 P
Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAEiJushi Egypt for Fiberglass Industry SAE
przeciwko
Komisji Europejskiej
Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 30 maja 2024 r.
Odwołanie – Dumping – Przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Egiptu – Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2020/492 – Ostateczne cło antydumpingowe – Obliczanie wartości normalnej – Rozporządzenie (UE) 2016/1036 – Artykuł 2 ust. 5 – Obliczanie kosztów związanych z produkcją i sprzedażą produktu objętego postępowaniem w oparciu o zapisy księgowe strony, wobec której toczy się dochodzenie – Koszty, które nie są stosownie odzwierciedlone w zapisach księgowych – Dostosowanie na podstawie kosztów innych producentów lub eksporterów w tym samym kraju lub na każdej innej stosownej podstawie – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji Europejskiej
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Margines dumpingu – Ustalenie wartości normalnej – Posłużenie się wartością konstruowaną – Uwzględnienie kosztów produkcji – Obliczanie kosztów w oparciu o zapisy księgowe – Odstępstwo – Koszty związane z produkcją i ze sprzedażą produktu objętego dochodzeniem, które nie zostały właściwie przedstawione w tych zapisach – Ciężar dowodu spoczywający na instytucjach – Kontrola sądowa – Zakres
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 2 ust. 5)
(zob. pkt 26–29)
Prawo Unii Europejskiej – Wykładnia – Metody – Wykładnia w świetle umów międzynarodowych zawartych przez Unię – Wykładnia rozporządzenia 2016/1036 w świetle porozumienia antydumpingowego GATT z 1994 r. – Uwzględnienie wykładni przyjętej przez organ ds. rozstrzygania sporów
[Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r.; Porozumienie o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (porozumienie antydumpingowe z 1994 r.), art. 2.2.1.1; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2016/1036, art. 2 ust. 5]
(zob. pkt 40–42)
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Margines dumpingu – Ustalenie wartości normalnej – Posłużenie się wartością konstruowaną – Uwzględnienie kosztów produkcji – Obliczanie kosztów w oparciu o zapisy księgowe – Koszty ustalane w ramach stosunków wewnątrz grupy – Dostosowanie w celu odzwierciedlenia warunków pełnej konkurencji – Dopuszczalność – Kryteria – Uwzględnienie kosztów innych producentów lub eksporterów z tego samego kraju, a także, pomocniczo, wszelkich innych stosownych podstaw
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 2 ust. 5 akapity pierwszy, czwarty)
(zob. pkt 51–57)
Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia – Zarzut dotyczący przeinaczenia okoliczności faktycznych i dowodów – Konieczność wskazania w precyzyjny sposób przeinaczonych okoliczności i błędów w analizie, które doprowadziły do tego przeinaczenia – Konieczność przeinaczenia wynikającego w oczywisty sposób z akt sprawy
(art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy)
(zob. pkt 59–62)
Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Rozporządzenie nakładające cła antydumpingowe
(art. 296 TFUE)
(zob. pkt 68, 69)