61978CJ0178_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 I NAERVAERENDE SAG, DER ER ANLAGT DEN 24 . AUGUST 1978, ER DER NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN GENERELLE UDVAELGELSESPROEVE KOM/A/154, SOM KOMMISSIONEN AFHOLDT MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE AF FULDMAEGTIGE I STILLINGSGRUPPEN, DER OMFATTER LOENKLASSERNE 7 OG 6 I KATEGORI A . TIL GRUND FOR SAGEN LIGGER DEN OMSTAENDIGHED, AT SAGSOEGEREN, DER HAVDE INDGIVET ANSOEGNING OM DELTAGELSE I UDVAELGELSESPROEVEN, VED BESLUTNING FRA UDVAELGELSESKOMITEEN BLEV NAEGTET ADGANG TIL DE SKRIFTLIGE PROEVER MED DEN BEGRUNDELSE, AT HANS EKSAMENSBEVISER OG KVALIFIKATIONSBEVISER IKKE ANSAAS FOR AT OPFYLDE DE OPSTILLEDE KRAV .
2 SAGSOEGERENS FOERSTE ANBRINGENDE VEDROERER DE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN FASTSATTE SAERLIGE BETINGELSER . IFOELGE DISSE BETINGELSER SKULLE ANSOEGEREN BAADE DOKUMENTERE AT HAVE FULDFOERT EN HEL OG MED EKSAMENSBEVIS AFSLUTTET UNIVERSITETSUDDANNELSE, DER HAR BEROERING MED DET AF ANSOEGEREN VALGTE OMRAADE, OG AT VAERE I BESIDDELSE AF EN BESTEMT FAGLIG ERFARING EFTER AFSLUTTET UNIVERSITETSUDDANNELSE, LIGELEDES I FORBINDELSE MED DET VALGTE OMRAADE . SAGSOEGEREN GOER GAELDENDE, AT DENNE DOBBELTE BETINGELSE ER UFORENELIG MED ARTIKEL 5, STK . 1, 2 . AFSNIT, I TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, HVOREFTER STILLINGERNE I KATEGORI A SOM ALTERNATIV, OG IKKE KUMULATIV BETINGELSE KRAEVER UNIVERSITETSUDDANNELSE ELLER HERMED LIGESTILLEDE FAGLIGE KUNDSKABER .
3 DETTE ANBRINGENDE KAN IMIDLERTID IKKE TAGES TIL FOELGE . SOM DOMSTOLEN ALLEREDE HAR FASTSLAAET I DOM AF 5 . APRIL 1979 I SAG 117/78, ORLANDI MOD KOMMISSIONEN, HAR BESTEMMELSERNE I VEDTAEGTENS ARTIKEL 5 TIL FORMAAL GENERELT AF DEFINERE, HVILKE MINDSTEKRAV DER EFTER DEN PAAGAELDENDE STILLINGS ART STILLES TIL EN TJENESTEMAND I DEN PAAGAELDENDE LOENKLASSE, OG VEDROERER IKKE ANSAETTELSESBETINGELSERNE . DISSE ER REGULERET I VEDTAEGTENS ARTIKEL 29 OG BILAG III, OG INTET ER TIL HINDER FOR, AT DER FOR VISSE STILLINGER ELLER BESTEMTE KATEGORIER AF STILLINGER I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN FASTSAETTES BETINGELSER, DER ER STRENGERE END DEM, SOM SVARER TIL MINDSTEBETINGELSERNE FOR INDPLACERINGEN I STILLINGER, UANSET OM DER SKAL BESAETTES EN BESTEMT LEDIG STILLING ELLER OPRETTES EN ANSAETTELSESRESERVE MED HENBLIK PAA AT BESAETTE STILLINGERNE I EN BESTEMT KATEGORI .
4 ET ANDET ANBRINGENDE ER STOETTET PAA VEDTAEGTENS ARTIKEL 27, STK . 1, DER HAR FOELGENDE ORDLYD :
' DET SKAL VED ANSAETTELSE TILSTRAEBES, AT INSTITUTIONEN SIKRES MEDARBEJDERE, DER OPFYLDER DE HOEJESTE KRAV TIL KVALIFIKATIONER, INDSATS OG INTEGRITET ; DE SKAL UDVAELGES PAA ET SAA BREDT GEOGRAFISK GRUNDLAG SOM MULIGT BLANDT STATSBORGERE I FAELLESSKABERNES MEDLEMSSTATER . '
DENNE BESTEMMELSE ER IFOELGE SAGSOEGEREN BLEVET OVERTRAADT, IDET KOMMISSIONEN VED AT STILLE KRAV OM EN AFSLUTTET UNIVERSITETSUDDANNELSE PAA FORHAAND HAR UDELUKKET MULIGHEDEN FOR ANSAETTELSE AF EN ANSOEGER, DER SOM SAGSOEGEREN PAA GRUNDLAG AF SIN FAGLIGE ERFARING ER I BESIDDELSE AF DE KVALIFIKATIONER, DER ER NOEDVENDIGE FOR DEN STILLING, DER SKAL BESAETTES .
5 HELLER IKKE DETTE ANBRINGENDE KAN TAGES TIL FOELGE . DEN OMSTAENDIGHED, AT DER FORUDEN FAGLIG ERFARING KRAEVES EN AFSLUTTET UNIVERSITETSUDDANNELSE, KAN I ALMINDELIGHED OG I ALLE NORMALE OG TYPISKE TILFAELDE SIKRE - ENDOG I FOROEGET OMFANG - OVERHOLDELSEN AF DEN PAAGAELDENDE BESTEMMELSE . VED AT FASTSAETTE DENNE DOBBELTE BETINGELSE ER MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN IKKE I STRID MED VEDTAEGTEN . DET KAN IKKE, SOM AF SAGSOEGEREN ANFOERT, HAEVDES, AT ANSOEGERE FRA BESTEMTE MEDLEMSSTATER BLIVER STILLET MINDRE FORDELAGTIGT PAA GRUND AF DENNE OMSTAENDIGHED . KOMBINATIONEN AF EN AKADEMISK UDDANNELSE OG EN FAGLIG ERFARING SYNES IKKE AT VAERE KARAKTERISTISK FOR ANSOEGERE FRA BESTEMTE MEDLEMSSTATER I FORHOLD TIL ANSOEGERE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER . BLANDT STATS
BORGERE I ALLE MEDLEMSSTATERNE KAN DER FINDES ANSOEGERE, DER HAR EN BETYDELIG FAGLIG ERFARING, MEN SOM DOG IKKE ER I BESIDDELSE AF ET EKSAMENSBEVIS FOR AFSLUTTET UNIVERSITETSUDDANNELSE .
6 SAGSOEGEREN GOER DESUDEN GAELDENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN VED AT NAEGTE HAM ADGANG TIL DE SKRIFTLIGE PROEVER HAR OVERTRAADT DEN I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN FASTSATTE FORPLIGTELSE TIL AT TAGE HENSYN TIL, AT DER I MEDLEMSSTATERNE FINDES FORSKELLIGE UDDANNELSESSTRUKTURER . ISAER SKULLE UDVAELGELSESKOMITEEN I SAGSOEGERENS TILFAELDE IKKE HAVE TAGET HENSYN TIL SAEREGENHEDERNE VED DEN UDDANNELSESSTRUKTUR, DER EKSISTERER I DET FORENEDE KONGERIGE .
7 DET ER HERVED UBESTRIDT, AT SAGSOEGEREN IKKE HAR AFSLUTTET NOGEN UNIVERSITETSUDDANNELSE I SIT HJEMLAND, DET FORENEDE KONGERIGE . DETTE HAR DOG IKKE NOGET AT GOERE MED UDDANNELSESSTRUKTUREN I DETTE LAND . ADGANGSBETINGELSERNE FOR UNIVERSITETSSTUDIER, DER KAN AFSLUTTES MED ET EKSAMENSBEVIS, ER IKKE MERE RESTRIKTIVE I DET FORENEDE KONGERIGE END I DE ANDRE MEDLEMSSTATER . SAGSOEGEREN HAR DESUDEN PAABEGYNDT UNIVERSITETSSTUDIER I LONDON UDEN DOG AT AFSLUTTE DEM . DET KAN VAERE HENSIGTSMAESSIGT AT TAGE HENSYN TIL DE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN NAEVNTE FORSKELLIGE UDDANNELSESSTRUKTURER VED AFGOERELSEN AF, OM EN ANSOEGERS EKSAMENSBEVIS STAAR I FORBINDELSE MED DET AF HAM VALGTE ARBEJEDSOMRAADE . MEN PROBLEMET OPSTAAR IKKE I DET FORELIGGENDE TILFAELDE, DA SAGSOEGEREN IKKE ER I BESIDDELSE AF ET EKSAMENSBEVIS FOR AFSLUTTET UNIVERSITETSUDDANNELSE .
8 ENDELIG HAR SAGSOEGEREN ANFOERT, AT UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE OM IKKE AT GIVE HAM ADGANG VAR UTILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET . DOMSTOLEN HAR GANSKE VIST I VISSE ANDRE RETSSAGER VEDROERENDE SAMME UDVAELGELSESPROEVE - VED DOM AF 30 . NOVEMBER 1978 I DE FORENEDE SAGER 4, 19 OG 28/78, SALERNO M . FL . ( SML . 1978, S . 2403 ) - FASTSLAAET, AT EN AFGOERELSE IKKE ER FYLDESTGOERENDE BEGRUNDET, NAAR DEN SOM ENESTE BEGRUNDELSE HENVISER TIL EN RUBRIK I EN STANDARDSKRIVELSE . MEN DET VAR IKKE I DISSE ANDRE SAGER MULIGT AT ERKENDE, HVILKE ELEMENTER I DE FASTSATTE BETINGELSER HENVISNINGEN OMFATTEDE . I DET FORELIGGENDE TILFAELDE KAN DER DERIMOD IKKE BESTAA NOGEN TVIVL OM, AT DEN PAAGAELDENDE AFGOERELSE SKYLDES, AT ANSOEGEREN IKKE HAR NOGET SOM HELST EKSAMENSBEVIS, OG SAGSOEGEREN HAR DESUDEN SELV FORSTAAET AFGOERELSEN PAA DENNE MAADE . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER KAN BEGRUNDELSE IKKE ERKLAERES FOR UTILSTRAEKKELIG I DET FORELIGGENDE TILFAELDE .
9 DA SAGSOEGEREN IKKE HAR FAAET MEDHOLD I NOGEN AF SINE ANBRINGENDER, VIL SAGSOEGTE VAERE AT FRIFINDE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER
10 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, SKAL DEN PART, DER TABER SAGEN, AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER ; SAGSOEGEREN HAR TABT SAGEN OG TILPLIGTES DERFOR AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .