62003TO0325_ET
Pooled
Kohtuotsuse põhistus
Resolutiivosa
Pooled
Kohtuasjas T-325/03,
E-Sim Ltd,
asukoht: Jeruusalemm (Iisrael), esindaja: advokaat A. Ebert-Weidenfeller,
hageja,
versus
Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), esindaja: G. Schneider,
kostja,
Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikoja menetluse teine pool oli
Druckhaus Waiblingen Remstal-Bote GmbH, asukoht: Waiblingen (Saksamaa),
mille esemeks on klassidesse 9 ja 42 kuuluvate teatud kaupade ja teenuste tähistamiseks sõnalise kaubamärgi E-SIM taotleja tühistamishagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 18. juuni 2003. aasta otsuse peale (R 281/2002-4), millega jäeti rahuldamata hageja kaebus vastulausete osakonna otsuse peale, millega keelduti nimetatud kaubamärgi registreerimisest vastulausete menetluses, mille algatas klassidesse 9, 35, 41 ja 42 kuuluvate teatud kaupade ja teenuste tähistamiseks siseriikliku sõnalise kaubamärgi ASIM omanik,
EUROOPA ÜHENDUSTE ESIMESE ASTME KOHTU TEISE KOJA ESIMEES
on andnud järgmise
määruse
Kohtuotsuse põhistus
1. Hageja teavitas Esimese Astme Kohtu kantseleisse 26. novembril 2003 saabunud kirjaga Esimese Astme Kohut sellest, et kuna Druckhaus Waiblingen Remstal-Bote GmbH võttis Siseturu Ühtlustamise Ametile adresseeritud 31. oktoobri 2003. aasta kirjaga tagasi vastulause vaidlusaluse kaubamärgi registreerimise kohta, siis soovib hageja Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 99 alusel kaebusest loobuda. Kohtukulude väljamõistmist hageja ei nõudnud.
2. Esimese Astme Kohtu kantseleisse 18. detsembril 2003 saabunud kirjaga palus kostja Esimese Astme Kohtul mitte lõpetada kohtuasja menetlust registrist kustutamise määrusega, vaid määrusega selle kohta, et asi ei jõudnud kohtuotsuseni, et vältida vaidlustatud otsuse kohtuotsusena jõustumist. Kostja ei esitanud oma märkustes kohtukulude väljamõistmise nõuet.
3. Nagu on sedastatud 3. juuli 2003. aasta määruses kohtuasjas Lichtwer Pharma v.
Siseturu Ühtlustamise Amet – Biofarma (Sedonium) (T-10/01, kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punkt 15), võib vastulause, nagu ka registreerimistaotluse igal ajal tagasi võtta. Kui vastulausest loobutakse enne, kui taotluse tagasilükkamine nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määruse (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT 1994, L 11, lk 1) artikli 43 lõike 5 alusel on jõustunud, siis vastulausete osakonna ja ka apellatsioonikoja otsused selle vastulause osas kaotavad aluse ega saa olla takistuseks kaubamärgi registreerimisele.
4. Kodukorra artikli 99 kohaselt, kui hageja teatab Esimese Astme Kohtule kirjalikult, et ta soovib hagist loobuda, siis määrab esimees kohtuasja registrist kustutamise.
5. Kodukorra artikli 87 lõike 5 kolmanda lõigu kohaselt, kui hagist loobutakse ja ei esitata nõuet kohtukulude väljamõistmiseks, siis kannab kumbki pool ise oma kulud.
6. Kohtuasi kustutatakse seega registrist ja kohtukulude väljamõistmise nõuete puudumisel kannab kumbki pool ise oma kulud.
Resolutiivosa
Esitatud põhjendustest lähtudes
ESIMESE ASTME KOHTU TEISE KOJA ESIMEES
määrab:
1. Kustutada kohtuasi T-325/03 Esimese Astme Kohtu registrist.
2. Jätta kohtukulud poolte kanda.
6. mail 2004 Luxembourgis.