62023CO0658_INF
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat‑3 ta’ Settembru 2024 –Investcapital
(Kawża C‑658/23)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Risposta li tista’ tiġi dedotta b’mod ċar mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jew li ma tħalli lok għal ebda dubju raġjonevoli – Direttiva 2008/52/KE – Medjazzjoni fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi laqgħa ta’ informazzjoni obbligatorja fuq il-medjazzjoni – Ġurisprudenza kostituzzjonali li tannulla din il-leġiżlazzjoni – Kompatibbiltà ta’ din il-ġurisprudenza mad-direttiva – Prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Possibbiltà għall-qorti li tirrevedi klawżola inġusta”
1.
Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Medjazzjoni fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali – Direttiva 2008/52 – Rikors għal medjazzjoni – Kamp ta’ applikazzjoni – Ġurisprudenza kostituzzjonali li tinvalida leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi seduta ta’ informazzjoni obbligatorja dwar il-medjazzjoni – Esklużjoni – Assenza ta’ possibbiltà għall-qrati nazzjonali li jħallu tali ġurisprudenza mhux applikata – Ammissibbiltà
(Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2008/52, Artikoli 1(2) u 5(2))
(ara l-punti 35 sa 39, 41 sa 43, 45 u d-dispożittiv 1)
2.
Protezzjoni tal-konsumatur – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Direttiva 93/13 – Konstatazzjoni tan-natura inġusta ta’ klawżola – Portata – Reviżjoni mill-qorti nazzjonali tal-kontenut ta’ klawżola inġusta – Bidla tal-ammont ta’ penalitajiet ta’ dewmien imposti fuq il-konsumatur permezz ta’ klawżola kuntrattwali – Inammissibbiltà
(Direttiva tal-Kunsill 93/13, Artikoli 6(1) u 7(1))
(ara l-punti 49 sa 58, u d-dispożittiv 2)
Dispożittiv
1)
L-Artikolu 5(2) tad-Direttiva 2008/52/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑21 ta’ Mejju 2008 dwar ċerti aspetti ta’ medjazzjoni f’materji ċivili u kummerċjali, moqri flimkien mal-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
ma jipprekludix li l-qrati ta’ Stat Membru ma jkunux jistgħu jħallu mhux applikata deċiżjoni tal-Qorti Kostituzzjonali ta’ dan l-Istat Membru li tannulla leġiżlazzjoni nazzjonali skont liema l-ammissibbiltà ta’ ċerti rikorsi, li jistgħu jaqgħu taħt din id-direttiva, hija suġġetta għall-osservanza, mir-rikorrent, tal-obbligu li jipparteċipa f’laqgħa ta’ informazzjoni dwar il-vantaġġi tal-medjazzjoni, peress li tali deċiżjoni ma taqax taħt din id-dispożizzjoni u għalhekk ma tistax tkun kuntrarja għaliha.
2)
L-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal‑5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur,
għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
jipprekludu li l-qorti nazzjonali, li tkun ikkonstatat in-natura inġusta ta’ klawżola ta’ kuntratt konkluż bejn konsumatur u bejjiegħ jew fornitur għar-raġuni li din il-klawżola tipprevedi l-applikazzjoni ta’ penalitajiet ta’ dewmien dovuti mill-konsumatur fil-każ ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-obbligi kuntrattwali tiegħu billi jiġi stabbilit ammont ta’ kuljum iddeterminat mingħajr ma jiġi previst limitu massimu, tnaqqas l-ammont totali ta’ dawn il-penalitajiet meta tistabbilixxi tali limitu massimu, minflok ma twarrab l-applikazzjoni tal-imsemmija klawżola.