61991CO0130_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved staevning indleveret til Domstolens Justitskontor den 10. maj 1991 har selskaberne ISAE/VP (Instituto Social de Apoio ao Emprego e à Valorização Profissional) og Interdata (Centro de Processamento de Dados Lda.) under henvisning til EOEF-Traktatens artikel 173, stk. 2, anlagt sag med paastand om annullation af en beslutning, som Kommissionen ifoelge sagsoegerne paa et ukendt tidspunkt har truffet om ikke at udbetale tidligere godkendte tilskud fra Den Europaeiske Socialfond i forbindelse med ansoegningerne om tilskud nr. 87.0730/P1, 88.0705/P1 og 88.0706/P1.
2 Raadets forordning (EOEF) nr. 2950/83 af 17. oktober 1983 om gennemfoerelse af afgoerelse 83/516/EOEF om Den Europaeiske Socialfonds opgaver (EFT L 289, s. 1, herefter benaevnt "forordningen") fastlaegger regler om de former for udgifter, som fonden kan yde tilskud til daekning af. I henhold til artikel 5 udbetales der forskud af bevilgede tilskud. Artikel 6, stk. 1, indeholder bestemmelse om, at anvendes tilskuddet fra fonden ikke paa de i godkendelsesbeslutningen fastsatte betingelser, kan Kommissionen suspendere, nedsaette eller lade det bortfalde efter at have givet den paagaeldende medlemsstat lejlighed til at fremkomme med sine bemaerkninger.
3 Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu ("Departementet for Sager vedroerende Den Europaeiske Socialfond", herefter benaevnt "DAFSE"), Lissabon, indgav paa Den Portugisiske Republiks vegne tre ansoegninger om tilskud til sagsoegerne fra fonden for regnskabsaarene 1987 og 1988. Det fremgaar af de for Domstolen fremlagte dokumenter, at Kommissionen ved tre beslutninger godkendte disse ansoegninger, og at der til begge sagsoegere i medfoer af forordningens artikel 5, stk. 1, blev udbetalt forskud fra fonden og fra Instituto de Gestão Financeira da Segurança Social da República Portuguesa ("det portugisiske Institut for OEkonomisk Forvaltning af Sociale Sikringsordninger"). Senere blev der for DAFSE forelagt endelige ansoegninger om udbetaling af saldobeloeb, bilagt evalueringsrapporter, jf. forordningens artikel 5, stk. 4.
4 Da der ikke blev foretaget nogen udbetalinger, anmodede sagsoegerne i januar 1990 i en raekke skrivelser de portugisiske myndigheder om at gribe ind. Den 25. oktober 1990 anmodede ISAE/VP ved et rekommanderet brev Kommissionen om en udbetaling, hvilket brev ikke blev besvaret.
5 Sagsoegerne har herefter indbragt naervaerende annullationssoegsmaal, og har samtidig ansoegt om fri proces.
6 Kommissionen har i svarskriftet anfoert, at det fremgaar af en meddelelse af 3. juni 1991 fra Generaldirektorat V, at udbetalingen af de paagaeldende tilskud er blevet suspenderet efter oplysninger, som de portugisiske myndigheder har fremsendt til Kommissionen. Der er saaledes ikke blevet truffet nogen beslutning om nedsaettelse af tilskuddene eller om disses bortfald, hvorfor ingen beslutning er blevet meddelt sagsoegerne. Annullationssoegsmaalet er derfor uden genstand, hvorefter sagen maa afvises.
7 Kommissionen har gjort gaeldende, at saafremt soegsmaalet maa anses for et passivitetssoegsmaal paa grund af en manglende beslutning om udbetaling, maa sagen alligevel afvises, da de afgoerende formelle betingelser i henhold til Traktatens artikel 175, stk. 2, ikke foreligger opfyldt. Selv om brevet af 25. oktober 1990 anses for en opfordring til Kommissionen om at handle, er sagen anlagt for sent.
8 Sagsoegerne har ikke i replikken paa nogen maade dokumenteret, at de af dem angivne beslutninger er blevet truffet.
9 I henhold til procesreglementets artikel 92, stk. 2, kan Domstolen til enhver tid efterproeve, om en sag skal afvises, fordi ufravigelige procesforudsaetninger ikke er opfyldt, og traeffe afgoerelse uden mundtlig forhandling, jf. artikel 91, stk. 3 og 4.
10 Da sagen foreligger oplyst i fuldt tilstraekkeligt omfang til, at der kan traeffes afgoerelse, har Domstolen besluttet at traeffe afgoerelse om sagen uden mundtlig forhandling.
11 Sagsoegerne har ikke foert bevis for, at der foreligger en beslutning, som Kommissionen har truffet, hvorfor annullationssoegsmaalet maa afvises, idet der ikke foreligger nogen retsakt, som kan anfaegtes, jf. Traktatens artikel 173.
12 Det bemaerkes herudover, at selv om sagen anses for et passivitetssoegsmaal efter Traktatens artikel 175, stk. 3, til proevelse af lovligheden af, at der ikke er truffet nogen beslutning om udbetaling, maa sagen afvises som foelge af manglende overholdelse af de afgoerende formelle betingelser i henhold til Traktatens artikel 175, stk. 2.
13 Sagen vil foelgelig vaere at afvise.
14 Da sagen maa afvises, er det ufornoedent at traeffe afgoerelse om sagsoegernes ansoegning om fri proces.
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
15 I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, paalaegges det den tabende part at betale sagens omkostninger. Sagsoegerne har tabt sagen og boer derfor doemmes til at betale sagens omkostninger.
Afgørelse
Af disse grunde
bestemmer
DOMSTOLEN
1) Sagen afvises.
2) Sagsoegerne betaler sagens omkostninger.
Saaledes bestemt i Luxembourg den 14. januar 1992.