61979CJ0136_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING AF 24 . AUGUST 1979 HAR SELSKABET NATIONAL PANASONIC ( UK ) LTD ., DER ER HJEMMEHOERENDE I DET FORENEDE KONGERIGE ( OG HEREFTER BENAEVNES ' NATIONAL PANASONIC ' ), I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 173 OG 174 NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 22 . JUNI 1979 OM FORETAGELSE AF KONTROLUNDERSOEGELSER I HENHOLD TIL ARTIKEL 14, STK . 3, I RAADETS FORORDNING NR . 17/62 . I SAMME STAEVNING HAR SAGSOEGEREN DESUDEN NEDLAGT PAASTAND OM, AT KOMMISSIONEN PAALAEGGES AT TILBAGELEVERE TIL NATIONAL PANASONIC SAMTLIGE AFSKRIFTER, SOM KOMMISSIONENS TJENESTEMAEND UNDER KONTROLUNDERSOEGELSEN TOG AF DE SELSKABET TILHOERENDE DOKUMENTER, AT TILINTETGOERE DE VED DENNE LEJLIGHED GJORTE NOTATER OG AT FORPLIGTE SIG TIL AT UNDLADE ENHVER YDERLIGERE BRUG AF DISSE DOKUMENTER, NOTATER ELLER OPLYSNINGER .
2 DET SAGSOEGENDE SELSKAB ER ET SELSKAB EFTER ENGELSK RET OG DATTERSELSKAB AF DET JAPANSKE SELSKAB ' MATSUSHITA ELECTRIC INDUSTRIAL COMPANY '
OG ENEFORHANDLER FOR DET FORENEDE KONGERIGE AF ELEKTRONISKE ARTIKLER AF MAERKET ' NATIONAL PANASONIC '
OG ' TECHNICS ', HVILKE ARTIKLER ER BESTEMT TIL SALG TIL FORBRUGERNE . ET ANDET DATTERSELSKAB AF MATSUSHITA-GRUPPEN ER SELSKABET NATIONAL PANASONIC VERTRIEBSGESELLSCHAFT MBH, SOM ER HJEMMEHOERENDE I DEN TYSKE FORBUNDSREPUBLIK OG SOM DISTRIBUERER NATIONAL PANASONIC-PRODUKTER I DENNE MEDLEMSSTAT .
3 DEN 11 . JANUAR 1977 ANMELDTE DET NAEVNTE TYSKE SELSKAB EN AFTALE VEDROERENDE FORHANDLINGEN AF NATIONAL PANASONIC-PRODUKTER OG ANSOEGTE OM NEGATIVATTEST ELLER FRITAGELSE I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 3 .
4 DET BLEV IKKE ANGIVET I ANMELDELSEN, OM AFTALEN INDEHOLDT FORBUD MOD EKSPORT TIL EN ANDEN MEDLEMSSTAT, MEN AF OPLYSNINGER, SOM KOMMISSIONEN HAVDE MODTAGET, FREMGIK, AT NATIONAL PANASONIC PAALAGDE SINE UNDERFORHANDLERE EN FORPLIGTELSE TIL IKKE AT REEKSPORTERE NATIONAL PANASONIC- OG TECHNIC-PRODUKTER TIL ANDRE MEDLEMSSTATER .
5 SOM FOELGE AF DISSE OPLYSNINGER FANDT KOMMISSIONEN, AT DER VAR FORNOEDENT GRUNDLAG FOR AT ANTAGE, AT SAGSOEGEREN HAVDE DELTAGET I OG DELTOG I AFTALER OG SAMORDNET PRAKSIS, SOM VAR I STRID MED EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 85, OG BESLUTTEDE SOM FOELGE HERAF AT FORETAGE EN KONTROLUNDERSOEGELSE I MEDFOER AF RAADETS FORORDNING NR . 17, NAERMERE BESTEMT DENS ARTIKEL 14, STK . 3 . MED HENBLIK HERPAA TRAF KOMMISSIONEN DEN 22 . JUNI 1979 DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING, HVORI DET BL.A . I ARTIKEL 3 ANFOERTES, AT DEN SKULLE FORKYNDES SAALEDES, AT KOMMISSIONENS BEFULDMAEGTIGEDE REPRAESENTANTER UMIDDELBART FOER PAABEGYNDELSEN AF KONTROLUNDERSOEGELSEN PERSONLIGT SKULLE OVERRAEKKE DEN TIL REPRAESENTANTER FOR DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHED .
6 DEN PAAGAELDENDE KONTROLUNDERSOEGELSE BLEV GENNEMFOERT DEN 27 . JUNI 1979 AF TO AF KOMMISSIONEN BEFULDMAEGTIGEDE TJENESTEMAEND, DER - SAMMEN MED EN TJENESTEMAND FRA ' OFFICE OF FAIR TRADING ', SOM I DET FORENEDE KONGERIGE ER DEN ' KOMPETENTE MYNDIGHED ', OG SOM SKAL HOERES I MEDFOER AF ARTIKEL 14, STK . 4, I FORORDNING NR . 17, - INDFANDT SIG PAA NATIONAL PANASONIC ' S SALGSKONTOR I SLOUGH, BERKSHIRE, OG SOM EFTER PERSONLIGT AT HAVE FORKYNDT DEN NAEVNTE BESLUTNING VED AT OVERRAEKKE DEN TIL SELSKABETS DIREKTOERER GENNEMFOERTE SELVE KONTROLUNDERSOEGELSERNE UDEN AT AFVENTE, AT SELSKABETS ADVOKAT KOM TIL STEDE . DE FORLOD SELSKABETS KONTOR SAMME DAG MEDBRINGENDE KOPIER AF ADSKILLIGE DOKUMENTER SAMT DE NOTATER, DE HAVDE GJORT UNDER KONTROLUNDERSOEGELSEN .
7 SAGSOEGEREN BESTRIDER RETSMAESSIGHEDEN AF DENNE KONTROLUNDERSOEGELSE, IDET SELSKABET HAEVDER, AT KOMMISSIONENS BESLUTNING OM AT FORETAGE DEN ER ULOVLIG . TIL STOETTE FOR PAASTANDENE I STAEVNINGEN HAR SELSKABET FREMFOERT FIRE SOEGSMAALSGRUNDE, NEMLIG AT DEN NAEVNTE BESLUTNING ER I STRID MED ARTIKEL 14 I
FORORDNING NR . 17 OG MED GRUNDLAEGGENDE RETTIGHEDER, UTILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET OG I STRID MED PROPORTIONALITETSPRINCIPPET .
A ) KRAENKELSEN AF ARTIKEL 14 I FORORDNING NR . 17
8 SAGSOEGEREN HAR FOR DET FOERSTE HAEVDET, AT DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING ER ULOVLIG, FORDI DEN STRIDER MOD AAND OG BOGSTAV I ARTIKEL 14, STK . 3, I RAADETS FORORDNING NR . 17 . TIL STOETTE HERFOR HAR SAGSOEGEREN ANFOERT, AT BESTEMMELSERNE, KORREKT FORTOLKET, FORESKRIVER EN PROCEDURE I TO FASER, HVORFOR KOMMISSIONEN IKKE KAN TRAEFFE EN BESLUTNING, HVORVED EN VIRKSOMHED FORPLIGTES TIL AT UNDERKASTE SIG KONTROLUNDERSOEGELSER, UDEN AT KOMMISSIONEN FOERST HAR FORSOEGT AT FORETAGE UNDERSOEGELSERNE PAA GRUNDLAG AF EN SKRIFTLIG FULDMAGT TIL DENS ANSATTE . DENNE FORTOLKNING STOETTES AF SAMME FORORDNINGS ARTIKEL 11, DER HAR SAMME OPBYGNING OG SOM FORESKRIVER EN PROCEDURE I TO FASER, SAAVEL SOM AF ARTIKEL 13, STK . 1, SOM SONDRER MELLEM KONTROLUNDERSOEGELSER, SOM KOMMISSIONEN GENNEMFOERER UFORMELT OG DEM, DEN ANORDNER VED EN BESLUTNING .
9 DENNE ARGUMENTATION FOREKOMMER IKKE BEGRUNDET . FOR AT KOMMISSIONEN KAN LOESE SIN OPGAVE, NEMLIG AT OVERVAAGE OVERHOLDELSEN AF KONKURRENCEBESTEMMELSERNE INDEN FOR FAELLESMARKEDET, FASTSLAAS DET I DEN OTTENDE BETRAGTNING TIL FORORDNING NR . 17, AT KOMMISSIONEN ' I HELE FAELLESMARKEDSOMRAADET ( MAA ) HAVE BEFOEJELSE TIL AT KRAEVE DE OPLYSNINGER OG FORETAGE SAADANNE KONTROLUNDERSOEGELSER, SOM ER NOEDVENDIGE FOR AT FINDE FREM TIL AFTALER, VEDTAGELSER OG FORMER FOR SAMORDNET PRAKSIS, SOM ER FORBUDT EFTER ARTIKEL 85, STK . 1, SAMT TIL ET EFTER ARTIKEL 86 FORBUDT MISBRUG AF EN DOMINERENDE STILLING ' . I DETTE OEJEMED FASTSAETTER DEN NAEVNTE FORORDNING BESTEMTE PROCEDURER, HVILKET BEVISER, AT UDOEVELSEN AF DE KOMMISSIONEN TILLAGTE BEFOEJELSER, MHT . OPLYSNINGER OG KONTROLUNDERSOEGELSER, IKKE ER UNDERKASTET SAMME BETINGELSER .
10 I ARTIKEL 11, SOM VEDROERER KOMMISSIONENS BEFOEJELSE TIL AT BEGAERE DE OPLYSNINGER, SOM DEN FINDER NOEDVENDIGE, FASTSAETTES FOELGENDE I STK . 2, 3 OG 5 :
' 2 . FREMSAETTER KOMMISSIONEN OVER FOR VIRKSOMHEDER ELLER SAMMENSLUTNINGER AF VIRKSOMHEDER EN BEGAERING OM OPLYSNINGER, OVERSENDER DEN SAMTIDIG HERMED EN GENPART AF DENNE BEGAERING TIL DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER I
DEN MEDLEMSSTAT, HVOR VIRKSOMHEDEN ELLER SAMMENSLUTNINGER AF VIRKSOMHEDER HAR SIT HJEMSTED .
3 . I BEGAERINGEN SKAL KOMMISSIONEN ANGIVE RETSGRUNDLAGET FOR OG FORMAALET MED BEGAERINGEN SAMT DE I ARTIKEL 15, STK . 1, LITRA B ), I DENNE FORORDNING FASTSATTE SANKTIONER FOR AFGIVELSE AF URIGTIGE OPLYSNINGER .
. . .
5 . SAAFREMT EN VIRKSOMHED ELLER SAMMENSLUTNING AF VIRKSOMHEDER INDEN UDLOEBET AF EN AF KOMMISSIONEN FASTSAT FRIST IKKE ELLER IKKE UDTOEMMENDE MEDDELER DE KRAEVEDE OPLYSNINGER, FREMSAETTER KOMMISSIONEN KRAV OM OPLYSNINGERNE I FORM AF EN BESLUTNING . DENNE SKAL ANGIVE, HVILKE OPLYSNINGER, DER KRAEVES, FASTSAETTE EN PASSENDE FRIST TIL DERES AFGIVELSE OG INDEHOLDE EN HENVISNING TIL DE I ARTIKEL 15, STK . 1, LITRA B ), OG ARTIKEL 16, STK . 1, LITRA C ), FASTSATTE SANKTIONER SAAVEL SOM TIL ADGANGEN TIL AT INDBRINGE KLAGE OVER BESLUTNINGEN FOR DOMSTOLEN . '
DET FREMGAAR HERAF, AT DEN PAAGAELDENDE ARTIKEL FASTSAETTER EN PROCEDURE I TO FASER, HVOR DEN ANDEN, SOM INDEBAERER KOMMISSIONENS VEDTAGELSE AF EN BESLUTNING, DER ' ANGIVER, HVILKE OPLYSNINGER, DER KRAEVES ', IKKE KAN PAABEGYNDES, FOER DEN FOERSTE FASE, SOM BESTAAR I TILSENDELSE AF EN BEGAERING OM OPLYSNINGER TIL VIRKSOMHEDER OG SAMMENSLUTNINGER AF VIRKSOMHEDER, FORGAEVES ER FORSOEGT .
11 SAMME FORORDNINGS ARTIKEL 14 VEDROERENDE KOMMISSIONENS ' BEFOEJELSER TIL AT FORETAGE KONTROLUNDERSOEGELSER '
ER DERIMOD ANDERLEDES OPBYGGET . STK . 2 OG 3 OM BETINGELSERNE FOR UDOEVELSEN AF DISSE BEFOEJELSER LYDER SAALEDES :
' 2 . REPRAESENTANTER, SOM AF KOMMISSIONEN HAR FAAET FULDMAGT TIL AT FORETAGE KONTROLUNDERSOEGELSEN, UDOEVER DERES BEFOEJELSER EFTER FREMLAEGGELSE AF EN SKRIFTLIG FULDMAGT, DER INDEHOLDER OPLYSNING OM KONTROLUNDERSOEGELSENS GENSTAND OG FORMAAL SAMT OM DE I ARTIKEL 15, STK . 1, LITRA A ), I DENNE FORORDNING FASTSATTE SANKTIONER, DER FINDER ANVENDELSE, SAAFREMT DE FORLANGTE BOEGER ELLER FORRETNINGSPAPIRER IKKE FREMLAEGGES I DERES HELHED . KOMMISSIONEN SKAL MED PASSENDE VARSEL GIVE DEN KOMPETENTE MYNDIGHED I DEN MEDLEMSSTAT, INDEN FOR HVIS OMRAADE KONTROLUNDERSOEGELSEN SKAL FORETAGES, UNDERRETNING OM UNDERSOEGELSESBESLUTNINGEN OG OM DE BEFULDMAEGTIGEDE PERSONERS IDENTITET .
3 . VIRKSOMHEDER OG SAMMENSLUTNINGER AF VIRKSOMHEDER HAR PLIGT TIL AT UNDERKASTE SIG DE KONTROLUNDERSOEGELSER, HVOROM KOMMISSIONEN HAR TRUFFET BESLUTNING . I BESLUTNINGEN ANGIVES KONTROLUNDERSOEGELSENS GENSTAND OG FORMAAL, FASTSAETTES TIDSPUNKTET FOR DENS BEGYNDELSE OG GIVES OPLYSNING OM DE I ARTIKEL 15, STK . 1, LITRA C ), OG ARTIKEL 16, STK . 1, LITRA D ), FASTSATTE SANKTIONER SAMT OM ADGANGEN TIL AT INDBRINGE KLAGE OVER BESLUTNINGEN FOR DOMSTOLEN . '
DENNE BESTEMMELSE UDELUKKER GIVET IKKE KOMMISSIONEN FRA AT FORETAGE KONTROLUNDERSOEGELSER BLOT VED EN FULDMAGT TIL SINE REPRAESENTANTER OG UDEN AT TRAEFFE EN BESLUTNING, MEN ELLERS FREMGAAR DET OVERHOVEDET IKKE AF BESTEMMELSEN, AT KOMMISSIONEN KUN KAN TRAEFFE EN BESLUTNING EFTER STK . 3, SAAFREMT DEN FOERST HAR FORSOEGT AT GENNEMFOERE UNDERSOEGELSEN VED SIMPEL FULDMAGT . MENS STK . 5 I ARTIKEL 11 UDTRYKKELIGT GOER KOMMISSIONENS VEDTAGELSE AF EN BESLUTNING AFHAENGIG AF, AT DEN FOERST HAR FORSOEGT AT INDHENTE DE KRAEVEDE OPLYSNINGER VED AT FREMSAETTE EN BEGAERING ' TIL DE PAAGAELDENDE ', OG DET I STK . 3 NOEJE FASTSAETTES, HVILKE OPLYSNINGER EN SAADAN BEGAERING SKAL INDEHOLDE, GOER ARTIKEL 14 IKKE KONTROLUNDERSOEGELSE PAA GRUNDLAG AF EN BESLUTNING AFHAENGIG AF NOGET TILSVARENDE FORUDGAAENDE SKRIDT .
12 SAGSOEGEREN HAR TIL STOETTE FOR SIN OPFATTELSE MED URETTE PAABERAABT SIG ORDLYDEN AF SAMME FORORDNINGS ARTIKEL 13, SOM I STK . 1 BESTEMMER, AT MEDLEMSSTATERNES MYNDIGHEDER PAA BEGAERING AF KOMMISSIONEN FORETAGER DE KONTROLUNDERSOEGELSER, SOM KOMMISSIONEN I HENHOLD TIL ARTIKEL 14, STK . 1, ANSER FOR FORMAALSTJENLIGE ELLER SOM DEN HAR PAABUDT VED EN BESLUTNING I HENHOLD TIL ARTIKEL 14, STK . 3 . DE I ARTIKLEN NAEVNTE TO KONTROLUNDERSOEGELSESPROCEDURER ER ADSKILT VED ORDET ' ELLER ', HVORAF DET KLART FREMGAAR, AT DE TO PROCEDURER IKKE NOEDVENDIGVIS ER KUMULATIVE, MEN UDGOER TO ALTERNATIVE KONTROLMULIGHEDER, HVOR VALGET IMELLEM DE TO AFHAENGER AF OMSTAENDIGHEDERNE I DET KONKRETE TILFAELDE .
13 FORSKELLEN I REGLERNE I ARTIKEL 11 OG 14 BEROR I OEVRIGT PAA DE FORSKELLIGE BEHOV, SOM DE TO BESTEMMELSER SKAL TILGODESE . MENS DE OPLYSNINGER, SOM KOMMISSIONEN SKOENNER DET FORNOEDENT AT FAA MEDDELT, NORMALT IKKE KAN INDHENTES UDEN MEDVIRKEN FRA DE VIRKSOMHEDER OG SAMMENSLUTNINGER AF VIRKSOMHEDER, SOM ER I BESIDDELSE AF DEM, ER KONTROLUNDERSOEGELSERNE DERIMOD IKKE NOEDVENDIGVIS UNDERGIVET SAMME VILKAAR . DISSE HAR GENERELT TIL FORMAAL - VED DE FORAN
STALTNINGER DER ER ANFOERT I STK . 1, ANDET AFSNIT, I ARTIKEL 14 I FORORDNING NR . 17 - AT KONTROLLERE RIGTIGHEDEN OG RAEKKEVIDDEN AF DE OPLYSNINGER, SOM KOMMISSIONEN ALLEREDE ER I BESIDDELSE AF, OG FORUDSAETTER DERFOR IKKE NOEDVENDIGVIS EN FORUDGAAENDE MEDVIRKEN FRA DE VIRKSOMHEDER ELLER SAMMENSLUTNINGER AF VIRKSOMHEDER, SOM ER I BESIDDELSE AF DE OPLYSNINGER, DER SKAL KONTROLLERES .
14 SAGSOEGEREN HAR I OEVRIGT GJORT GAELDENDE, AT SAAFREMT FORORDNINGENS ARTIKEL 14 SKAL FORTOLKES ANDERLEDES END I ARTIKEL 11 OG SAALEDES, AT DEN TILLADER KOMMISSIONEN AT TRAEFFE EN BESLUTNING OM KONTROLUNDERSOEGELSE UDEN FOERST AT FORETAGE EN KONTROLUNDERSOEGELSE EFTER STK . 2 I ARTIKEL 14, KAN KOMMISSIONEN VED AT ANVENDE PROCEDUREN I DENNE ARTIKEL VED BEGAERINGER OM OPLYSNINGER OMGAA BETINGELSERNE I ARTIKEL 11 OG DERMED DE GARANTIER, SOM ARTIKLEN YDER DE PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDER OG SAMMENSLUTNINGER AF VIRKSOMHEDER .
15 DENNE ARGUMENTATION TAGER IMIDLERTID IKKE HENSYN TIL DEN SONDRING, DER ER FORETAGET I SELVE FORORDNINGEN MELLEM ' OPLYSNINGERNE '
I ARTIKEL 11 OG ' KONTROLUNDERSOEGELSERNE '
I ARTIKEL 14 . DEN OMSTAENDIGHED, AT DE AF KOMMISSIONEN BEFULDMAEGTIGEDE REPRAESENTANTER UNDER KONTROLUNDERSOEGELSEN HAR BEFOEJELSE TIL AT FORLANGE OPLYSNINGER OM KONKRETE, SPECIFIKKE SPOERGSMAAL, DER OPSTAAR UNDER GENNEMGANGEN AF BOEGERNE OG FORRETNINGSPAPIRERNE, SOM DE UNDERSOEGER, GOER DET IKKE BERETTIGET AT DRAGE DEN SLUTNING, AT EN KONTROLUNDERSOEGELSE KAN SIDESTILLES MED EN PROCEDURE, DER KUN HAR TIL FORMAAL AT FAA VISSE OPLYSNINGER SOM ANGIVET I FORORDNINGENS ARTIKEL 11 .
16 SOM FOELGE AF DET OVENFOR ANFOERTE BOER DEN FOERSTE SOEGSMAALSGRUND AFVISES SOM UBEGRUNDET .
B ) KRAENKELSEN AF GRUNDLAEGGENDE RETTIGHEDER
17 DET SAGSOEGENDE SELSKAB HAR DERNAEST GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN VED AT UNDLADE FORUD AT UNDERRETTE SELSKABET OM DEN OMSTRIDTE BESLUTNING OM KONTROLUNDERSOEGELSE, HAR KRAENKET DETS GRUNDLAEGGENDE RETTIGHEDER, NAVNLIG RETTEN TIL PAA FORHAAND AT BLIVE UNDERRETTET OM, AT DER VILLE BLIVE TRUFFET EN BESLUTNING VEDROERENDE SELSKABET, SAAVEL SOM RETTEN TIL AT BLIVE HOERT, FOER DER BLEV TRUFFET EN FOR SELSKABET BEBYRDENDE BESLUTNING, OG RETTEN TIL AT ANVENDE DEN MULIGHED, SOM SELSKABET HAR EFTER TRAKTATENS ARTIKEL 185, TIL AT ANMODE OM UDSAETTELSE AF EN SAADAN BESLUTNINGS IVAERKSAETTELSE . SAGSOEGEREN HAR ISAER PAABERAABT SIG ARTIKEL 8 I DEN EUROPAEISKE KONVENTION AF 4 . NOVEMBER 1950 TIL
BESKYTTELSE AF MENNESKERETTIGHEDER OG GRUNDLAEGGENDE FRIHEDSRETTIGHEDER, I HENHOLD TIL HVILKEN ' ENHVER HAR RET TIL RESPEKT FOR SIT PRIVATLIV OG FAMILIELIV, SIT HJEM OG SIN KORRESPONDANCE ' . SELSKABET ER AF DEN OPFATTELSE, AT DISSE RETTIGHEDER, MUTATIS MUTANDIS, OGSAA MAA GAELDE FOR JURIDISKE PERSONER .
18 SOM DOMSTOLEN UDTALTE I DOM AF 14 . MAJ 1974 I SAG 4/73, ' NOLD '
( SML . 1974, S . 507 ), HOERER GRUNDLAEGGENDE RETTIGHEDER TIL DE ALMINDELIGE RETSGRUNDSAETNINGER, SOM DEN SKAL BESKYTTE I OVERENSSTEMMELSE MED DE FORFATNINGSMAESSIGE TRADITIONER, DER ER FAELLES FOR MEDLEMSSTATERNE, OG MED DE INTERNATIONALE TRAKTATER, SOM MEDLEMSSTATERNE HAR VAERET MED TIL AT UDARBEJDE, ELLER SOM DE HAR TILTRAADT .
19 I DENNE HENSEENDE MAA DET FREMHAEVES, AT ARTIKEL 8 I DEN EUROPAEISKE KONVENTION, I DET OMFANG DEN GAELDER FOR JURIDISKE PERSONER, SAMTIDIG MED AT DEN FASTSLAAR PRINCIPPET OM, AT DE OFFENTLIGE MYNDIGHEDER SKAL RESPEKTERE DE I FOERSTE STYKKE NAEVNTE RETTIGHEDER, DOG I ANDET STYKKE ANERKENDER, AT DER KAN GOERES INDGREB HERI, FOR SAA VIDT DET ' SKER I OVERENSSTEMMELSE MED LOVEN OG ER NOEDVENDIGT I ET DEMOKRATISK SAMFUND AF HENSYN TIL DEN NATIONALE SIKKERHED, DEN OFFENTLIGE TRYGHED ELLER LANDETS OEKONOMISKE VELFAERD, FOR AT FOREBYGGE URO ELLER FORBRYDELSE, FOR AT BESKYTTE SUNDHEDEN ELLER SAEDELIGHEDEN ELLER FOR AT BESKYTTE ANDRES RET OG FRIHED . '
20 I DEN FORELIGGENDE SAG ER - HVILKET FREMGAAR AF DEN SYVENDE OG OTTENDE BETRAGTNING TIL FORORDNING NR . 17 - FORMAALET MED DE BEFOEJELSER, DER I FORORDNINGENS ARTIKEL 14 ER TILLAGT KOMMISSIONEN, AT GIVE DENNE MULIGHED FOR AT LOESE DEN OPGAVE, DEN ER BETROET EFTER EOEF-TRAKTATEN TIL AT PAASE OVERHOLDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE INDEN FOR FAELLESMARKEDET . DISSE BESTEMMELSERS FORMAAL ER, SOM DET FREMGAAR AF FJERDE AFSNIT I TRAKTATENS PRAEAMBEL, AF ARTIKEL 3, LITRA F ), OG AF ARTIKLERNE 85 OG 86, AT UNDGAA, AT KONKURRENCEN FORDREJES TIL SKADE FOR ALMENHEDEN, DE ENKELTE VIRKSOMHEDER OG FORBRUGERNE . UDOEVELSEN AF DE BEFOEJELSER, DER ER TILLAGT KOMMISSIONEN VED FORORDNING NR . 17, BIDRAGER TIL AT OPRETHOLDE DET KONKURRENCESYSTEM, DER ER TILSIGTET I TRAKTATEN, OG SOM VIRKSOMHEDERNE UBETINGET ER FORPLIGTET TIL AT OVERHOLDE . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER SES DET DERFOR IKKE, AT FORORDNING NR . 17 VED AT GIVE KOMMISSIONEN BEFOEJELSE TIL AT FORETAGE KONTROLUNDERSOEGELSE UDEN FORUDGAAENDE UNDERRETNING INDEBAERER EN KRAENKELSE AF DEN AF SAGSOEGEREN PAABERAABTE RETTIGHED .
21 FOR SAA VIDT SAERLIG ANGAAR SELSKABETS ARGUMENT OM, AT DET I DET FORELIGGENDE TILFAELDE ER BLEVET BEROEVET RETTEN TIL AT UDTALE SIG, FOER END DER BLEV TRUFFET EN BESLUTNING VEDROERENDE SELSKABET, SKAL DET I OEVRIGT BEMAERKES, AT DENNE RET HOVEDSAGELIG FOREFINDES INDEN FOR RAMMERNE AF RETLIGE ELLER ADMINISTRATIVE PROCEDURER, DER ER IVAERKSAT FOR AT BRINGE EN OVERTRAEDELSE TIL OPHOER ELLER FASTSLAA EN ULOVLIG ADFAERD, SAASOM DE PROCEDURER DER OMHANDLES I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 99/63 AF 25 . JULI 1963 ( EFT 1963-1964, S . 42 ). DEN KONTROLUNDERSOEGELSESPROCEDURE, DER ER TALE OM I ARTIKEL 14 I FORORDNING NR . 17, SKAL DERIMOD IKKE BRINGE EN OVERTRAEDELSE TIL OPHOER ELLER FASTSLAA EN ULOVLIG ADFAERD, MEN UDELUKKENDE SAETTE KOMMISSIONEN I STAND TIL AT OPNAA SAADANNE OPLYSNINGER, AT DEN KAN KONTROLLERE RIGTIGHEDEN OG RAEKKEVIDDEN AF EN BESTEMT FAKTISK ELLER RETLIG SITUATION . KUN HVIS KOMMISSIONEN FINDER, AT DE SAALEDES INDSAMLEDE OPLYSNINGER GOER DET BERETTIGET AT INDLEDE EN PROCEDURE EFTER DEN FOERNAEVNTE FORORDNING NR . 99/63, HAR DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHED ELLER SAMMENSLUTNING AF VIRKSOMHEDER, FOER EN SAADAN BESLUTNING TRAEFFES, RET TIL AT UDTALE SIG I HENHOLD TIL ARTIKEL 19, STK . 1, I FORORDNING NR . 17 OG BESTEMMELSERNE I FORORDNING NR . 99/63 . DET ER NETOP DENNE AFGOERENDE FORSKEL MELLEM BESLUTNINGER TRUFFET EFTER EN SAADAN PROCEDURE OG BESLUTNINGERNE OM KONTROLUNDERSOEGELSE, SOM FORKLARER INDHOLDET AF OVENNAEVNTE ARTIKEL 19, STK . 1, DER UNDER OPREGNINGEN AF DE BESLUTNINGER, SOM KOMMISSIONEN IKKE KAN TRAEFFE UDEN FOERST AT HAVE GIVET DE PAAGAELDENDE MULIGHED FOR AT UDOEVE DERES RET TIL AT FORSVARE SIG, IKKE OMTALER DEN I SAMME FORORDNINGS ARTIKEL 14, STK . 3, NAEVNTE BESLUTNING .
22 HVAD ENDELIG ANGAAR ARGUMENTET OM, AT SAGSOEGEREN VED IKKE AT HAVE FAAET UNDERRETNING FORUDGAAENDE ER BLEVET BEROEVET MULIGHEDEN FOR AT BENYTTE SIN RET EFTER TRAKTATENS ARTIKEL 185 TIL AT ANMODE DOMSTOLEN OM AT UDSAETTE GENNEMFOERELSEN AF DEN OMTVISTEDE BESLUTNING, STRIDER DETTE ARGUMENT MOD SELVE INDHOLDET AF OVENNAEVNTE ARTIKEL 185 . DENNE BESTEMMELSE FORUDSAETTER NEMLIG, AT DER ER BLEVET TRUFFET EN BESLUTNING, OG AT DENS RETSVIRKNINGER ER INDTRAADT, MENS EN FORUDGAAENDE UNDERRETNING, SOM DET SAGSOEGENDE SELSKAB BEBREJDER KOMMISSIONEN IKKE AT HAVE GIVET DET, MAATTE GAA FORUD FOR DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING OG IKKE KUNNE HAVE HAFT BINDENDE VIRKNING .
23 SOM FOELGE HERAF KAN HELLER IKKE DEN ANDEN SOEGSMAALSGRUND ANSES FOR BEGRUNDET .
C ) DEN MANGLENDE BEGRUNDELSE
24 SAGSOEGEREN HAR LIGELEDES GJORT GAELDENDE, AT DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING ER ULOVLIG, IDET DEN IKKE ER BEGRUNDET ELLER IKKE TILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET, NAVNLIG FORDI DET OVERHOVEDET IKKE ANFOERES I DEN, HVORFOR KOMMISSIONEN I DET FORELIGGENDE TILFAELDE HAR ANVENDT ARTIKEL 14, STK . 3, I FORORDNING NR . 17 UDEN FOERST AT FORETAGE EN UFORMEL KONTROLUNDERSOEGELSE .
25 I DEN FOERNAEVNTE ARTIKEL 14 ANFOERES DET I STK . 3, HVAD DER I HOVEDTRAEK SKAL INDEHOLDES I BEGRUNDELSEN TIL EN BESLUTNING OM KONTROLUNDERSOEGELSE, IDET DET BESTEMMES, AT BESLUTNINGEN SKAL ANGIVE ' KONTROLUNDERSOEGELSENS GENSTAND OG FORMAAL, . . . TIDSPUNKTET FOR DENS BEGYNDELSE . . . OG GIVE OPLYSNING OM DE I ARTIKEL 15, STK . 1, LITRA C ), OG ARTIKEL 16, STK . 1, LITRA D ), FASTSATTE SANKTIONER, . . . SAMT OM ADGANGEN TIL AT INDBRINGE KLAGE OVER BESLUTNINGEN FOR DOMSTOLEN ' .
26 DET STAAR FAST, AT DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING I PRAEAMBLEN ANGIVER DET FORFULGTE FORMAAL, SOM VAR AT KONTROLLERE OMSTAENDIGHEDER, DER MAASKE KUNNE AFSLOERE ET MOD TRAKTATEN STRIDENDE EKSPORTFORBUD, OG OMTALER DE I ARTIKEL 15, STK . 1, LITRA C ), OG ARTIKEL 16, STK . 1, LITRA D ), I FORORDNING NR . 17 FASTSATTE SANKTIONER . DET STAAR OGSAA FAST, AT DEN I ARTIKEL 1 OG 2 ANGIVER, HVAD KONTROLUNDERSOEGELSEN SKAL VEDROERE, SAAVEL SOM STEDET OG TIDSPUNKTET FOR DENS GENNEMFOERELSE . I ANDET AFSNIT I BESLUTNINGENS ARTIKEL 3 OPLYSES DER ENDELIG OM MULIGHEDERNE FOR AT INDBRINGE KLAGE OVER BESLUTNINGEN FOR DOMSTOLEN EFTER TRAKTATENS ARTIKEL 173 .
27 I BETRAGTNING HERAF MAA DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING, FOR SAA VIDT ANGAAR BEGRUNDELSEN, ANSES FOR AT OPFYLDE KRAVENE I FORORDNING NR . 17, OG DENNE SOEGSMAALSGRUND MAA DERFOR AFVISES SOM UBEGRUNDET .
D ) KRAENKELSEN AF PROPORTIONALITETSPRINCIPPET
28 SAGSOEGEREN HAR ENDVIDERE ANFOERT, AT PROPORTIONALITETSPRINCIPPET, SOM DET ER FASTLAGT I DOMSTOLENS PRAKSIS, INDEBAERER, AT EN BESLUTNING OM KONTROLUNDERSOEGELSE, DER ER TRUFFET UDEN EN FORUDGAAENDE PROCEDURE, KUN KAN VAERE BERETTIGET, HVIS SITUATIONEN ER MEGET ALVORLIG, HVIS SAGEN ER YDERST HASTENDE, OG HVIS DISKRETION ER ABSOLUT PAAKRAEVET FOER KONTROLUNDERSOEGELSENS BEGYNDELSE .
SAGSOEGEREN ER DERFOR AF DEN OPFATTELSE, AT DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING, SOM IKKE I SIN BEGRUNDELSE OMTALER NOGEN AF DISSE OMSTAENDIGHEDER, ER I STRID MED PROPORTIONALITETSPRINCIPPET .
29 KOMMISSIONENS VALG MELLEM EN KONTROLUNDERSOEGELSE PAA GRUNDLAG AF EN SIMPEL FULDMAGT OG EN KONTROLUNDERSOEGELSE PAA GRUNDLAG AF EN BESLUTNING AFHAENGER IKKE AF DE AF SAGSOEGEREN ANFOERTE OMSTAENDIGHEDER, MEN AF BEHOVET FOR AT INDHENTE DE I FORHOLD TIL DEN KONKRETE SAGS NAERMERE OMSTAENDIGHEDER NOEDVENDIGE OPLYSNINGER .
30 FORMAALET MED DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING VAR UDELUKKENDE AT SAETTE KOMMISSIONEN I STAND TIL AT INDHENTE OPLYSNINGER, DER VAR NOEDVENDIGE FOR AT TAGE STILLING TIL EN EVENTUEL OVERTRAEDELSE AF TRAKTATEN, HVORFOR KOMMISSIONEN IKKE I DET FORELIGGENDE TILFAELDE HAR HANDLET PAA EN MAADE, DER STOD I URIMELIGT FORHOLD TIL FORMAALET OG DERFOR HELLER IKKE HAR TILSIDESAT PROPORTIONALITETSPRINCIPPET .
31 AF DE ANFOERTE GRUNDE, OG DA DEN SIDSTE SOEGSMAALSGRUND HELLER IKKE KAN TAGES TIL FOELGE, VIL SAGSOEGTE VAERE AT FRIFINDE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER
32 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, TILPLIGTES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
33 DA DET SAGSOEGENDE SELSKAB HAR TABT SAGEN, TILPLIGTES DETTE AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . SAGSOEGEREN TILPLIGTES AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .