61979CJ0148_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 25 . SEPTEMBER 1979, HAR KORTER, DER ER FULDMAEGTIG VED RAADETS GENERALSEKRETARIAT, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TILPLIGTES AT TRAEFFE EN FORMEL AFGOERELSE VEDROERENDE DEN ANSOEGNING OM AENDRING AF TJENSTLIG STILLING, SOM HAN INDGAV DEN 27 . SEPTEMBER 1978 SOM FOELGE AF EN AF ADMINISTRATIONEN OFFENTLIGGJORT MEDDELELSE .
2 DET FREMGAAR AF SAGEN, HVILKE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER ER UOMTVISTEDE, AT RAADETS GENERALSEKRETARIAT DEN 11 . AUGUST 1978 I "MEDDELELSER TIL PERSONALET" NR . 189/78 OFFENTLIGGJORDE EN MEDDELELSE MED OVERSKRIFTEN : "ANSOEGNING OM AENDRING AF TJENSTLIG STILLING ( FORFLYTTELSE)" . RAADETS GENERALSEKRETARIATS TJENESTEMAEND BLEV I DENNE MEDDELELSE UNDERRETTET OM, AT DER VAR EN LEDIG STILLING SOM FULDMAEGTIG I LOENKLASSE A 7/A 6, FORELOEBIG FOR ET AAR, I GENERALDIREKTORATET E, DIREKTORAT III, TILTRAEDELSESFORHANDLINGER . MEDDELELSEN BESKREV ARBEJDSOMRAADET OG DE NOEDVENDIGE KVALIFIKATIONER, OG INTERESSEREDE TJENESTEMAEND BLEV OPFORDRET TIL AT INDGIVE ANSOEGNING OM AENDRING AF TJENSTLIG STILLING TIL ADMINISTRATIONEN, NAERMERE BESTEMT TIL CHEFEN FOR PERSONALEKONTORET . KUN ANSOEGNINGER FRA TJENESTEMAEND, DER ALLEREDE BEKLAEDTE EN STILLING I LOENKLASSE A 7/A 6, VILLE BLIVE TAGET I BETRAGTNING . MEDDELELSEN PRAECISEREDE, AT DET IKKE VAR NOEDVENDIGT AT UDFYLDE ET ANSOEGNINGSSKEMA, IDET EN SKRIVELSE BILAGT ET KORT CURRICULUM VITAE VAR TILSTRAEKKELIG .
3 SAGSOEGEREN INDGAV SOM FOELGE AF DENNE MEDDELELSE DEN 27 . SEPTEMBER 1978 EN ANSOEGNING OM AENDRING AF TJENSTLIG STILLING TIL CHEFEN FOR PERSONALEKONTORET . DENNE TJENESTEMAND SENDTE DEN 6 . FEBRUAR 1979 EN SKRIVELSE TIL SAGSOEGEREN MED FOELGENDE ORDLYD : "SOM SVAR PAA DERES ANSOEGNING OM FORFLYTTELSE TIL GENERALDIREKTORAT E, DIREKTORAT III, MAA JEG DESVAERRE MEDDELE DEM, AT DER IKKE ER BLEVET TRUFFET NOGET VALG BLANDT ANSOEGNINGERNE" .
4 SAGSOEGEREN INDLEDTE EFTER AT HAVE MODTAGET DENNE MEDDELELSE EN BREVVEKSLING MED ADMINISTRATIONEN, HVORI HAN BLANDT ANDET BESTRED, AT OPHAVSMANDEN TIL SKRIVELSEN HAVDE UNDERSKRIFTSBEFOEJELSE . DA ADMINISTRATIONEN SVAREDE, AT DEN PAAGAELDENDE MEDDELELSE UDELUKKENDE VAR AF "OPLYSENDE" KARAKTER ( SKRIVELSE AF 19 . MARTS 1979 ), INSISTEREDE HAN PAA AT MODTAGE EN FORMEL AFGOERELSE FRA ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN SOM SVAR PAA HANS ANSOEGNING .
5 DA DENNE ANMODNING IKKE BLEV EFTERKOMMET, INDGAV SAGSOEGEREN DEN 26 . APRIL 1979 FORMEL KLAGE I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90 TIL RAADETS GENERALSEKRETAER, HVORI HAN BAD OM ET AF TO : ENTEN AT HANS ANSOEGNING AF 27 . SEPTEMBER 1978 BLEV TAGET TIL FOELGE, ELLER AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I DET MINDSTE TRAF AFGOERELSE OM DENNE ANSOEGNING I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS AR-
TIKEL 7 .
6 RAADETS GENERALSEKRETAER HENVISTE I SIT SVAR AF 27 . JUNI 1979 TIL DEN SUPPLERENDE FORHANDLINGSPROTOKOL, SOM BLEV INDGAAET I BRUXELLES DEN 5 . APRIL 1978 MELLEM GENERALSEKRETAEREN OG PERSONALETS FAGFORENINGER ( HEREFTER BENAEVNT PROTOKOL AF 5 . APRIL 1978, OFFENTLIGGJORT I "MEDDELELSER TIL PERSONALET" AF 14 . APRIL 1978, NR . 77/78 ), OG MEDDELTE SAGSOEGEREN, AT HAN IKKE ANSAA SAGSOEGERENS SKRIVELSE FOR AT VAERE EN KLAGE I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, IDET DET TILFOEJEDES : "DET ER INDLYSENDE, AT HVIS ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ALDRIG HAR TRUFFET EN AFGOERELSE OVER FOR DEM I DENNE SAG, KAN DEN SAA MEGET MINDRE HAVE "UNDLADT AT TRAEFFE EN I VEDTAEGTEN FORESKREVET FORANSTALTNING" UNDER EN FREMGANGSMAADE A ), SOM SLET IKKE ER FASTSAT I VEDTAEGTEN, OG B ), HVORI DET KLART SIGES, HVEM DET TILKOMMER AT TRAEFFE DET PAAGAELDENDE VALG" .
7 GENERALSEKRETAEREN BEKRAEFTER MED HENSYN TIL SELVE KLAGEN DET SVAR, SOM ADMINISTRATIONEN ALLEREDE HAR GIVET, NEMLIG AT DEN ANSVARLIGE FOR PERSONALEKONTORET, SOM ANSOEGEREN HAVDE STILET SIN ANSOEGNING TIL, VAR KOMPETENT TIL AT UNDERSKRIVE MEDDELELSEN OM AFSLAGET AF 6 . FEBRUAR 1979 .
8 GENERALSEKRETAEREN ANFOERER ENDELIG, AT SKRIVELSEN FRA CHEFEN FOR PERSONALEKONTORET TIL DE TJENESTEMAEND, SOM HAVDE INDGIVET ANSOEGNINGER I HENHOLD TIL DEN FREMGANGSMAADE, SOM BLEV INDLEDT MED MEDDELELSE NR . 189/78, KUN VAR EN INTERN FORANSTALTNING, DER VAR TRUFFET I HENHOLD TIL PROTOKOLLEN AF 5 . APRIL 1978, OG IKKE EN AFGOERELSE I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 7, SOM IFOELGE GENERALSEKRETAEREN IKKE FINDER ANVENDELSE I NAERVAERENDE SAG .
9 SAGSOEGEREN HAR INDEN FOR DEN FASTSATTE FRIST ANLAGT SAG OM LOVLIGHEDEN AF DENNE MEDDELELSE FRA GENERALSEKRETAEREN . KORTER GOER I SIN STAEVNING EN RAEKKE ANBRINGENDER GAELDENDE, SOM STOETTES PAA RAADETS KRAENKELSE AF VEDTAEGTENS ARTIKLER 7, 25 OG 90 . HAN GOER I DET VAESENTLIGE GAELDENDE, AT DEN FREMGANGSMAADE, SOM BLEV INDLEDT MED MEDDELSE NR . 189/78, VAR EN FORFLYTTELSESPROCEDURE I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 7 ; FOELGELIG SKULLE DER TRAEFFES EN BEGRUNDET AFGOERELSE I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTENS ARTIKEL 25, STK . 2 . DA DET DREJEDE SIG OM EN TJENESTEMAND I KATEGORI A, SKULLE RAADETS GENERALSEKRETAER SELV, SOM ANSAETTELSESMYNDIGHED FOR DENNE KATEGORI AF TJENESTEMAEND, HAVE TRUFFET DENNE AFGOERELSE I OVERENSSTEMMELSE MED DET, SOM ER FASTSAT I RAADETS AFGOERELSE 63/9 AF 14 . MAJ 1962 ( EFT 1963-1964, S . 4 ). GENERALSEKRETAEREN HAR DERFOR I SIN MEDDELELSE AF 27 . JUNI 1979 TILSIDESAT SIN PLIGT
TIL AT TRAEFFE EN AFGOERELSE, IDET HAN BLEV FORELAGT EN FORMEL KLAGE I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 . SAGSOEGEREN FINDER, AT PROTOKOLLEN AF 5 . APRIL 1978, SOM GENERALSEKRETAEREN HAR HENVIST TIL SOM BEGRUNDELSE FOR ADMINISTRATIONENS FREMGANGSMAADE, IKKE HAR KUNNET AENDRE DE UDTRYKKELIGE KRAV I VEDTAEGTEN .
10 RAADET HAR VED SAERSKILT DOKUMENT INDGIVET I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 91 NEDLAGT PAASTAND OM, AT SAGEN SKAL AFVISES OG ANMODET DOMSTOLEN OM AT TAGE STILLING TIL DETTE UDEN AT INDLEDE BEHANDLINGEN AF REALITETEN . DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING ) HAR EFTER AT HAVE MODTAGET SAGSOEGERENS INDLAEG VED KENDELSE AF 13 . FEBRUAR 1980 BESLUTTET AT HENSKYDE INDSIGELSEN TIL AFGOERELSE VED DEN ENDELIGE DOM .
11 RAADET HAR PRINCIPALT NEDLAGT PAASTAND OM AFVISNING . RAADET GOER GAELDENDE, AT DEN FREMGANGSMAADE, DER BLEV INDLEDT MED MEDDELELSE NR . 189/78, KUN ER EN "INTERN FORANSTALTNING", SOM ER TRUFFET I HENHOLD TIL PROTOKOLLEN AF 5 . APRIL 1978, SOM UNDER PKT . IV ( BEVAEGELIGHED ), STK . 1, BESTEMMER FOELGENDE :
"ENHVER STILLING DER ER TIL RAADIGHED, MED UNDTAGELSE AF STILLINGER, DER SKAL BESAETTES VED FORFLYTTELSE AF HELBREDSGRUNDE OG STILLINGER, DER ER OMHANDLET I PUNKT III, 5, I BILAGET TIL FORHANDLINGSPROTOKOLLEN AF 12 . JUNI 1975, MEDDELES PERSONALET I FORM AF EN MEDDELELSE OM FORFLYTTELSE, LEDSAGET AF EN BESKRIVELSE AF FUNKTIONERNE OG EN INDKALDELSE AF ANSOEGNINGER .
DEN UMIDDELBART OVERORDNEDE ER FRIT STILLET MED HENSYN TIL AT VAELGE ENTEN BLANDT DE ANSOEGERE, DER ANMODER OM FORFLYTTELSE SOM FOELGE AF DENNE OFFENTLIGGOERELSE, ELLER UDEN FOR DISSE . DETTE VALG KAN KUN FORETAGES EFTER KRITERIET FOR TJENESTENS INTERESSE."
12 IFOELGE RAADET ER DE MEDDELELSER, SOM ER SENDT TIL SAGSOEGEREN, SET PAA BAGGRUND AF DENNE BESTEMMELSE, KUN "OPLYSENDE" OG KAN IKKE BETEGNES SOM AFGOERELSER I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 7 OG 25 .
13 RAADET GOER MED HENSYN TIL REALITETEN GAELDENDE, AT DET LOVLIGT HAR UDOEVET SIT SKOEN OVER FOR DE ANSOEGNINGER, SOM DET BLEV FORELAGT SOM FOELGE AF OFFENTLIGGOE
RELSEN AF MEDDELELSEN, OG AT DET AFSLAG, SOM SAGSOEGEREN HAVDE FAAET, IKKE SKULLE BEGRUNDES, HVILKET FOELGER AF DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS .
14 RAADET HAR SOM SVAR PAA ET AF DOMSTOLEN STILLET SPOERGSMAAL OPLYSTE, AT OFFENTLIGGOERELSEN AF MEDDELELSE NR . 189/78 HAVDE GIVET ANLEDNING TIL FIRE ANSOEGNINGER, HVORAF EN FANDTES AT MAATTE AFVISES, OG AT DE TRE ANDRE ANSOEGERE, HERUNDER SAGSOEGEREN, IKKE, SELV OM DE OPFYLDTE DE FORMELLE BETINGELSER, OPFYLDTE DE SAERLIGE KRAV, SOM VAR FORBUNDET MED BESAETTELSEN AF DEN LEDIGE STILLING .
15 GENNEMGANGEN AF SAGENS AKTER OG DE AF PARTERNE FREMFOERTE ANBRINGENDER VISER, AT TVISTEN OPRINDELIG SKYLDES DEN USIKKERHED, SOM MED HENSYN TIL VEDTAEGTENS BESTEMMELSER FORELIGGER OM KARAKTEREN AF DET TILBUD, SOM BLEV OFFENTLIGGJORT I MEDDELELSE NR . 189/78 . DENNE MEDDELELSE ANGIK EN STILLING SOM FULDMAEGTIG, SOM MIDLERTIDIG VAR LEDIG FOR ET AAR, OG INTERESSEREDE TJENESTEMAEND BLEV OPFORDRET TIL AT INDGIVE "EN ANSOEGNING OM AENDRING AF TJENSTLIG STILLING", IDET KUN ANSOEGNINGER FRA TJENESTEMAEND, SOM ALLEREDE BEKLAEDTE EN STILLING I SAMME KATEGORI OG LOENKLASSE, VILLE BLIVE TAGET I BETRAGTNING . IFOELGE SAMME MEDDELELSE FORDREDE DEN LEDIGE STILLING, SOM VAR OPSLAAET INDEN FOR OMRAADET FOR RAADETS ARBEJDE MED TILTRAEDELSESFORHANDLINGER, SAERLIGE KRAV, SAASOM EVNEN TIL AT ANALYSERE OG SAMMENFATTE, ORDENSSANS OG METODE, EVNEN TIL AT BEARBEJDE NYT STOF OG GODE SPROGKUNDSKABER .
16 DET FREMGAAR AF DENNE MEDDELELSE SOM HELHED, AT EN TJENESTEMAND I SEKRETARIATET SKULLE GIVES MULIGHED FOR AT UDNYTTE SINE KUNDSKABER I EN SAERLIG STILLING I EN BEGRAENSET PERIODE UDEN AENDRING AF DEN PAAGAELDENDES VEDTAEGTSMAESSIGE PLACERING . DET ER DERFOR TVIVLSOMT, OM DEN AENDRING I TJENSTLIG STILLING, SOM FOELGER AF DENNE MEDDELELSE, OBJEKTIVT SVARER TIL BEGREBET FORFLYTTELSE I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 7, SOM OMHANDLER VARIGE PLACERINGER, DER SOM SAADAN HAR EN DIREKTE INDFLYDELSE PAA TJENESTEMANDENS KARRIEREMULIGHEDER . DEN MEDDELELSE, SOM LIGGER TIL GRUND FOR TVISTEN, ER UKLAR PAA DETTE PUNKT, IDET DEN NAEVNER EN EVENTUEL "FORFLYTTELSE", SAMTIDIG MED AT DER INDLEDES EN FREMGANGSMAADE, SOM IKKE SVARER TIL VEDTAEGTENS KRAV TIL FORFLYTTELSER I EGENTLIG FORSTAND . DENNE USIKKERHED BLEV OPRETHOLDT I HELE DEN PERIODE, HVOR SAGSOE
GEREN INDGAV SINE GENTAGNE KLAGER, FREM TIL GENERALSEKRETAERENS SKRIVELSE AF 27 . JUNI 1979, HVORI DENNE AFSLAAR AT BETRAGTE DEN MED MEDDELELSE NR . 189/78 INDLEDTE FREMGANGSMAADE SOM EN SAG OM FORFLYTTELSE I EGENTLIG FORSTAND .
17 DET FREMGAAR AF DET FORUDGAAENDE, AT SAGSOEGERENS KLAGER IKKE VAR UBERETTIGEDE, FOR SAA VIDT SAGSOEGEREN PROTESTEREDE MOD, AT TJENESTEMAENDENES STILLING EFTER VEDTAEGTEN KAN PAAVIRKES AF PARALLELLE FREMGANGSMAADER, DER UNDDRAGER SIG DE VEDTAEGTSMAESSIGE GARANTIER . MEN SAMTIDIG MAA DET ANERKENDES, AT HAN IKKE HAR VAERET I STAND TIL AT GODTGOERE, AT DER FORELIGGER EN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD HAM, JF . VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, DA ADMINISTRATIONEN PAA BAGGRUND AF DET I MEDDELELSE NR . 189/78 OFFENTLIGGJORTE TILBUD BESLUTTEDE IKKE AT TAGE NOGEN AF DE INDGIVNE ANSOEGNINGER I BETRAGTNING . SAGSOEGEREN HAVDE, SAALEDES SOM RAADET MED RETTE HAR GJORT GAELDENDE, INGEN RET TIL DEN STILLING HAN HAVDE ANSOEGT OM . DA ADMINISTRATIONEN HAR INDSTILLET DEN OMTVISTEDE FREMGANGSMAADE, HAR ANMODNINGEN OM, AT DER TRAEFFES EN FORMEL AFGOERELSE I DENNE SAG, SAALEDES INGEN INTERESSE FOR SAGSOEGEREN .
18 DET FOELGER HERAF, AT SAGEN MAA AFVISES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
19 DER SKAL IMIDLERTID TAGES HENSYN TIL SAGENS FORLOEB VED AFGOERELSEN OM SAGENS OMKOSTNINGER . DET FREMGAAR, AT TVISTENS OPRINDELSE OG UDVIKLING ER BEFORDRET AF RAADETS ADMINISTRATIONS HOLDNING, SPECIELT AF DEN RETLIGE UKLARHED, SOM ADMINISTRATIONEN HAR OPRETHOLDT I FORHOLD TIL VEDTAEGTEN OM KARAKTEREN AF DET TILBUD OM FORFLYTTELSE, SOM BLEV OFFENTLIGGJORT I MEDDELELSE NR . 189/78, OG AF DENS AFSLAG PAA AT MEDDELE SAGSOEGEREN BAGGRUNDEN FOR DENS HANDLEN, SOM FOERST ER KOMMET FREM UNDER RETSSAGEN . MAN KAN IKKE UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER BEBREJDE SAGSOEGEREN, AT HAN HAR ANLAGT SAG SOM REAKTION MOD DET, HAN MAATTE ANSE SOM EN VILKAARLIG BEHANDLING AF HANS SAG FRA ADMINISTRATIONENS SIDE . PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 3, ANDET AFSNIT, HVOREFTER "DOMSTOLEN KAN PAALAEGGE ENDOG EN VINDENDE PART AT GODTGOERE DEN ANDEN PART DE UDGIFTER, SOM DOMSTOLEN SKOENNER, HAN HAR FORVOLDT MODPARTEN UNOEDVENDIGT ELLER AF OND VILJE", FINDER DERFOR ANVENDELSE .
20 RAADET MAA DERFOR PAALAEGGES SAMTLIGE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGEN AFVISES .
2.RAADET PAALAEGGES SAMTLIGE SAGENS OMKOSTNINGER, HERUNDER SAGSOEGERENS .