Rettens dom (Femte Afdeling) af 31. januar 2019 – Pear Technologies mod EUIPO – Apple (PEAR)
(Sag T-215/17)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket PEAR – ældre EU-figurmærke, der gengiver et æble – relativ registreringshindring – ingen lighed mellem tegnene – artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009 (nu artikel 8, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001)«
1.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme – beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 16)
2.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme – beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – sammenhæng mellem varemærkerne – bedømmelseskriterier
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 17)
3.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme – beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – lighed mellem de pågældende varemærker – den grad af lighed, der kræves
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 5]
(jf. præmis 20 og 21)
4.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme – beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 5]
(jf. præmis 22)
5.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme – beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – figurmærket PEAR og figurmærke, der gengiver et æble
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 23, 52-54 og 78-80)
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 18. januar 2017 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 860/2016-5) vedrørende en indsigelsessag mellem Apple og Pear Technologies.
Konklusion
1)
Afgørelsen truffet den 18. januar 2017 af Femte Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 860/2016-5) annulleres.
2)
EUIPO bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de af Pear Technologies Ltd afholdte omkostninger.
3)
Apple Inc. bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de af Pear Technologies Ltd afholdte omkostninger.