61986CO0175_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
IN ZAAK 175/86 R,
R . M ., AMBTENAAR VAN DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR F . ENTRINGER, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TE DIENS KANTORE, 2, RUE DU PALAIS DE JUSTICE,
VERZOEKER,
TEGEN
RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR M . GROSSMANN, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ J . KASER, DIRECTEUR VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE INVESTERINGSBANK, 100, BOULEVARD KONRAD-ADENAUER,
VERWEERDER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK IN KORT GEDING OM OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN ' S RAADS BESLUIT NR . 528/86 VAN 13 JUNI 1986, HOUDENDE ONTSLAG VAN VERZOEKER OP GROND VAN ARTIKEL 86, LID 2, AMBTENARENSTATUUT,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 16 JULI 1986, HEEFT R . M ., AMBTENAAR IN DE RANG LA 7 BIJ DE RAAD, BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN BESLUIT NR . 529/86 VAN DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RAAD VAN 13 JUNI 1986, HOUDENDE ONTSLAG VAN VERZOEKER PER 16 SEPTEMBER 1986 .
2 BIJ OP DEZELFDE DAG INGEDIEND VERZOEKSCHRIFT IN KORT GEDING VRAAGT VERZOEKER KRACHTENS ARTIKEL 83 VAN ' S HOFS REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING EN ARTIKEL 91, LID 4, AMBTENARENSTATUUT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN GENOEMD BESLUIT .
3 VERZOEKER WERD OP 14 MEI 1982 AANGESTELD TOT AMBTENAAR OP PROEF IN DE RANG LA 7 . HIJ VING ZIJN WERKZAAMHEDEN BIJ DE RAAD AAN OP 1 JULI 1982 EN WERD BIJ BESLUIT VAN DE RAAD VAN 20 APRIL 1983 AANGESTELD TOT AMBTENAAR IN VASTE DIENST PER 1 APRIL 1983 .
4 BIJ ZIJN INDIENSTTREDING BEVESTIGDE VERZOEKER IN TWEE VERKLARINGEN, GEDATEERD 1 JULI 1982, DAT HIJ GEHUWD WAS MET W . O ., DAT HIJ UIT DIT HUWELIJK TWEE KINDEREN TEN LASTE HAD EN DAT ZIJN ECHTGENOTE GEEN GEZINSTOELAGEN ONTVING . EEN VERKLARING VAN DEZELFDE INHOUD WERD DOOR VERZOEKER OP 13 APRIL 1983 AFGEGEVEN . BIJ AL DEZE VERKLARINGEN HAD VERZOEKER ZICH VERPLICHT OM IEDERE VERANDERING IN ZIJN SITUATIE ONMIDDELLIJK SCHRIFTELIJK AAN DE ADMINISTRATIE VAN DE RAAD MEE TE DELEN .
5 OP BASIS VAN DIE VERKLARINGEN HEEFT DE RAAD VAN 1 JULI 1982 TOT IN JUNI 1985 DE DAG- EN INRICHTINGSVERGOEDINGEN, GEZINSTOELAGEN EN JAARLIJKSE REISKOSTEN BETAALD, DIE VOOR DE AMBTENAREN ZIJN VOORZIEN .
6 BLIJKENS HET PROCESDOSSIER HEEFT DE RECHTBANK TE HAARLEM OP 14 NOVEMBER 1981 DE ECHTSCHEIDING UITGESPROKEN VAN DE ECHTELIEDEN M.-O . HET ECHTSCHEIDINGSVONNIS WERD OP 24 APRIL 1982 OP VERZOEK VAN O . INGESCHREVEN IN HET REGISTER VAN DE BURGERLIJKE STAND VAN DE GEMEENTE HAARLEMMERMEER . NA EEN PROCEDURE WAARBIJ DE GESCHEIDEN ECHTELIEDEN AANWEZIG WAREN, HEEFT DE RECHTBANK TE HAARLEM BIJ BESCHIKKING VAN 8 JULI 1982 O . BENOEMD TOT VOOGD VAN DE TWEE KINDEREN UIT HET ONTBONDEN HUWELIJK .
7 PAS DOOR EEN BRIEF VAN O . VAN 14 JUNI 1985 KREEG DE ADMINISTRATIE VAN DE RAAD KENNIS VAN DE ECHTSCHEIDING EN VAN DE VOOGDIJBESCHIKKING VAN 8 JULI 1982 . VOORTS BLIJKT UIT EEN BRIEF VAN DE RAAD VAN ARBEID AAN DE RAAD, GEDATEERD 25 JULI 1985, DAT EERSTGENOEMDE TOT 1 OKTOBER 1982 EN VANAF 1 JULI 1984 AAN O . KINDERBIJSLAG HEEFT UITGEKEERD VOOR DE KINDEREN TEN LASTE .
8 BOVENDIEN BLIJKT UIT HET DOSSIER, DAT VERZOEKER SEDERT ZIJN INDIENSTTREDING BIJ DE RAAD BIJ VIJF BIJ VERSTEK GEWEZEN VONNISSEN IN BELGIE IS VEROORDEELD TOT BETALING VAN BEPAALDE BEDRAGEN . BIJ DE ADMINISTRATIE VAN DE RAAD WERDEN TEGEN VERZOEKER GEGEVEN BESCHIKKINGEN INZAKE LOONBESLAG GEDEPONEERD VOOR EEN TOTAAL BEDRAG VAN ONGEVEER 1 350 000 BFR WEGENS PRIVE-SCHULDEN .
9 OP GROND VAN DEZE FEITEN BESLOOT DE ADMINISTRATIE VAN DE RAAD IN OKTOBER 1985, TEGEN VERZOEKER EEN TUCHTRECHTELIJKE PROCEDURE IN TE LEIDEN . OP 28 OKTOBER 1985 DEED DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RAAD VERZOEKER EEN NOTA TOEKOMEN, WAARIN HIJ VASTSTELDE DAT DEZE OP GROVE EN OPZETTELIJKE WIJZE WAS TEKORTGESCHOTEN IN ZIJN VERPLICHTINGEN KRACHTENS HET AMBTENARENSTATUUT . HETZELFDE WERD VASTGESTELD IN HET VERSLAG AAN DE TUCHTRAAD VAN 4 MAART 1986 .
10 DIT VERSLAG WERD OP 9 MAART 1986 TER KENNIS GEBRACHT VAN VERZOEKER, DIE OP 26 MAART 1986 INZAGE KREEG VAN HET DESBETREFFENDE DOSSIER .
11 IN DE LOOP VAN DE TUCHTRECHTELIJKE PROCEDURE WERD VERZOEKER DOOR DE SECRETARIS-GENERAAL EN DE TUCHTRAAD GEHOORD IN VERBAND MET DE HEM TEN LASTE GELEGDE FEITEN . VERZOEKER MAAKTE WEL BEZWAREN TEGEN DE PROCEDURE, MAAR WEIGERDE ZICH OVER DE GROND VAN DE ZAAK UIT TE LATEN .
12 OP 16 MEI 1986 BRACHT DE TUCHTRAAD HET IN ARTIKEL 7 VAN BIJLAGE IX BIJ HET AMBTENARENSTATUUT BEDOELDE ADVIES UIT . DAARIN WERD VASTGESTELD DAT VERZOEKER EEN ERNSTIGE FOUT HAD GEMAAKT, MAAR DAT HEM DE MOGELIJKHEID MOEST WORDEN GEBODEN ZICH TE REHABILITEREN, EN DAT MITSDIEN TERUGZETTING NAAR DE RANG LA 8 EEN PASSENDE MAATREGEL ZOU ZIJN .
13 OP 13 JUNI 1986 BESLOOT DE SECRETARIS-GENERAAL TOT TUCHTRECHTELIJK ONTSLAG . OP DE BLADZIJDEN 6 EN 7 VAN HET ONTSLAGBESLUIT WORDT OVERWOGEN, DAT VERZOEKER DE BAND VAN LOYALITEIT EN VERTROUWEN TUSSEN DE AMBTENAREN EN DE RAAD VOORTDUREND OPZETTELIJK HEEFT MISKEND EN DAT HET HEM ONTBREEKT AAN INTEGRITEIT EN AAN DE MORELE GESCHIKTHEID OM EEN FUNCTIE BIJ DE EUROPESE OPENBARE DIENST TE VERVULLEN . SUBSIDIAIR OVERWEEGT DE SECRETARIS-GENERAAL NOG, DAT HET FEIT DAT VERZOEKER ZICH ONDANKS GERECHTELIJKE VEROORDELINGEN OPZETTELIJK ONTTROKKEN HEEFT AAN ZIJN PRIVE-VERPLICHTINGEN, BLIJK GEEFT VAN EEN KENNELIJKE MINACHTING VOOR DE AUTORITEITEN VAN HET LAND VAN TEWERKSTELLING . DE DOOR DE TUCHTRAAD GESUGGEREERDE REHABILITATIE ZOU BIJGEVOLG SLECHTS THEORETISCH ZIJN EN DE VOORGESTELDE TUCHTMAATREGEL VOLSTREKT
'
' ONDER DE MAAT '
' .
14 IN EEN VERTROUWELIJKE NOTA VAN 4 JUNI 1986 AAN DE VOORZITTER VAN DE TUCHTRAAD ZETTE DE SECRETARIS-GENERAAL UITEEN, WAAROM HIJ WAS AFGEWEKEN VAN HET ADVIES VAN DE TUCHTRAAD . HIJ VERKLAARDE DAT DE ERNST VAN DE TEGEN VERZOEKER VASTGESTELDE FEITEN EEN ZWAARDERE SANCTIE VEREISTE DAN DE TUCHTRAAD HAD VOORGESTELD, TEMEER DAAR DE BETROKKENE GEEN ENKELE POGING HAD GEDAAN OM ZIJN GEDRAG TE VERKLAREN, DOCH INTEGENDEEL ENKEL HAD GEPROBEERD ZICH DOOR PROCEDURELE STAPPEN TE ONTTREKKEN AAN DE TEGEN HEM LOPENDE TUCHTPROCEDURE .
15 IN ZIJN VERZOEKSCHRIFT IN KORT GEDING CONCLUDEERT VERZOEKER DAT DE RAAD ZAL WORDEN GELAST DE TENUITVOERLEGGING VAN HET BESLUIT VAN 13 JUNI 1986 OP TE SCHORTEN IN AFWACHTING VAN DE DEFINITIEVE BESLISSING TEN GRONDE, HETZIJ TEN VERVOLGE OP ZIJN KLACHT VAN 14 JULI 1986 OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 90, LID 3, AMBTENARENSTATUUT, HETZIJ DOOR ARREST VAN HET HOF .
16 TOT STAVING VAN DE SPOEDEISENDHEID VAN DE OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VOERT VERZOEKER AAN DAT HET ZONDER MEER DUIDELIJK IS DAT HET ONTSLAGBESLUIT HEM SCHADE BEROKKENT .
17 IN ZIJN BEROEP TEN GRONDE DRAAGT VERZOEKER VIJF MIDDELEN VOOR TEGEN HET BESTREDEN BESLUIT : PARTIJDIGHEID VAN DE SECRETARIS-GENERAAL EN SCHENDING VAN HET RECHT OM TE WORDEN GEHOORD, NIET-MOTIVERING VAN DE VERZWARING VAN DE SANCTIE TEN OPZICHTE VAN HET ADVIES VAN DE TUCHTRAAD, NIET-NALEVING VAN ARTIKEL 7, EERSTE ALINEA, VAN BIJLAGE IX BIJ HET AMBTENARENSTATUUT, KENNELIJKE DWALING IN DE BEOORDELING VAN DE FEITEN EN ONEVENREDIGHEID VAN DE SANCTIE IN VERHOUDING TOT DE VASTGESTELDE FEITEN .
18 IN ZIJN OPMERKINGEN VAN 25 AUGUSTUS 1986 BETWIST DE RAAD DE GEGRONDHEID VAN HET BEROEP IN DE HOOFDZAAK, EN MEENT ZIJ DAT DE TENUITVOERLEGGING VAN HET BESTREDEN BESLUIT VERZOEKER GEEN ONHERSTELBARE EN NIET MEER GOED TE MAKEN SCHADE ZAL BEROKKENEN .
19 AANGEZIEN PARTIJEN HUN RESPECTIEVE STANDPUNTEN VOLLEDIG HEBBEN UITEENGEZET IN HUN MEMORIEN EN ALLE STUKKEN HEBBEN OVERGELEGD WAARVAN KENNIS NOODZAKELIJK IS OM OP HET VERZOEK IN KORT GEDING TE KUNNEN BESLISSEN, IS HET NIET NODIG OM TOT INSTRUCTIE OVER TE GAAN OF PARTIJEN TE HOREN .
20 VOLGENS ARTIKEL 83, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DIENT DE VERZOEKER DE OMSTANDIGHEDEN WAARUIT BLIJKT VAN HET SPOEDEISEND KARAKTER, TE OMSCHRIJVEN ALSMEDE DE MIDDELEN, ZOWEL FEITELIJK ALS RECHTENS, OP GROND WAARVAN DE VOORLOPIGE MAATREGEL WAARTOE WORDT GECONCLUDEERD, AANVANKELIJK GERECHTVAARDIGD VOORKOMT ( FUMUS BONI JURIS ).
21 ZONDER DAT BEHOEFT TE WORDEN INGEGAAN OP DE EERSTE IN DE AANGEHAALDE BEPALING GESTELDE VOORWAARDE EN ZONDER OP ENIGERLEI WIJZE DE BESLISSING TEN GRONDE TE PREJUDICIEREN, MOET WORDEN OPGEMERKT DAT DE GEGRONDHEID VAN DE MIDDELEN OP GROND WAARVAN VOORLOPIGE MAATREGELEN GERECHTVAARDIGD ZOUDEN ZIJN, ONVOLDOENDE IS AANGETOOND .
22 WAT DE GESTELDE PARTIJDIGHEID VAN DE SECRETARIS-GENERAAL EN DE BEWEERDE SCHENDING VAN HET RECHT OP GEHOOR BETREFT, MOET WORDEN OPGEMERKT DAT DEGENEN DIE MET DE UITVOERING VAN EEN TUCHTPROCEDURE ZIJN BELAST, GEEN VOOROORDEEL MOGEN HEBBEN EN OPEN MOETEN STAAN VOOR ALLE OPMERKINGEN EN ARGUMENTEN VAN DE BETROKKENE . MAAR NOCH UIT DE BEWOORDINGEN VAN DE NOTA VAN 28 OKTOBER 1985, NOCH UIT DIE VAN HET VERSLAG VAN 4 MAART 1986 BLIJKT DAT DE SECRETARIS-GENERAAL TEN AANZIEN VAN VERZOEKER VOORINGENOMEN ZOU ZIJN GEWEEST EN NIET ZOU HEBBEN OPENGESTAAN VOOR ZIJN VERKLARINGEN . DE NOTA VAN 28 OKTOBER BOOD VERZOEKER UITDRUKKELIJK DE GELEGENHEID OM ZIJN OPMERKINGEN IN TE DIENEN . UIT HET VERSLAG VAN 4 MAART BLIJKT DAT DIT ENKEL BEOOGT DE FEITEN OP HUN JUISTHEID TE CONTROLEREN EN ZE TE EVALUEREN . IN DEZE OMSTANDIGHEDEN LIJKT HET EERSTE MIDDEL FEITELIJKE GRONDSLAG TE MISSEN .
23 MET BETREKKING TOT DE GRIEF, DAT DE VERZWARING VAN DE SANCTIE NIET IS GEMOTIVEERD, IS DUIDELIJK DAT DE SECRETARIS-GENERAAL IN ZIJN BESLUIT - MEER BEPAALD DE BLADZIJDEN 6 EN 7 -, HEEFT VERMELD WAAROM HIJ HET NOODZAKELIJK ACHTTE AF TE WIJKEN VAN HET ADVIES VAN DE TUCHTRAAD, NAMELIJK OMDAT HIJ IN HET DOSSIER GEEN ENKELE VERZACHTENDE OMSTANDIGHEID HAD GEVONDEN . BIJGEVOLG KAN HET TWEEDE MIDDEL VOORSHANDS NIET WORDEN AANVAARD .
24 WAT DE NIET-NALEVING BETREFT VAN ARTIKEL 7, EERSTE ALINEA, VAN BIJLAGE IX BIJ HET AMBTENARENSTATUUT, VOLGENS HETWELK DE TUCHTRAAD EEN MET REDENEN OMKLEED ADVIES UITBRENGT BINNEN EEN MAAND NA DE DAG WAAROP DE ZAAK BIJ HEM AANHANGIG IS GEMAAKT, STAAT VAST DAT DE TUCHTRAAD DEZE TERMIJN OVERSCHREDEN HEEFT . GELET OP DE BIJZONDERE KENMERKEN VAN DE IN BIJLAGE IX BIJ HET AMBTENARENSTATUUT GEREGELDE MATERIE EN DE OVERIGE OP DE TUCHTPROCEDURE TOEPASSELIJKE BEPALINGEN VAN DEZE TEKST IN AANMERKING GENOMEN, KAN DEZE TERMIJN NIET ALS EEN PEREMPTOIRE TERMIJN WORDEN BESCHOUWD WELKER OVERSCHRIJDING ZOU MOETEN LEIDEN TOT NIETIGHEID VAN DE NA AFLOOP ERVAN VERRICHTE HANDELINGEN ( ARREST VAN 4 FEBRUARI 1970, ZAAK 13/69, VAN EICK, JURISPR . 1970, BLZ . 3 ). HIERUIT VOLGT DAT HET DERDE MIDDEL VOORSHANDS NIET KAN WORDEN AANVAARD .
25 TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN DIE ONTLEEND ZIJN AAN KENNELIJKE DWALING IN DE BEOORDELING VAN DE FEITEN EN ONEVENREDIGHEID VAN DE SANCTIE, MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT DE IN HET BESLUIT VASTGESTELDE FEITEN DOOR VERZOEKER NIET WEZENLIJK WORDEN ONTKEND . BOVENDIEN KAN HET HOF IN DE ONDERHAVIGE ZAAK ZIJN BEOORDELING VAN DE FEITEN NIET IN DE PLAATS STELLEN VAN DIE VAN HET TUCHTRECHTELIJK GEZAG, TENZIJ ER SPRAKE ZOU ZIJN VAN KENNELIJKE DWALING OF VAN MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID . VASTGESTELD ZIJ, DAT HET ONTSLAG VAN EEN AMBTENAAR, OP GROND DAT HIJ OPZETTELIJK EN HERHAALDELIJK ONJUISTE VERKLARINGEN HEEFT AFGELEGD MET BETREKKING TOT ZIJN BURGERLIJKE STAAT EN ZIJN GEZINSLASTEN EN UIT DIEN HOOFDE DRIE JAAR LANG GEZINSTOELAGEN EN VER GOEDINGEN HEEFT ONTVANGEN, NIET OP KENNELIJKE DWALING OF OP MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID LIJKT TE BERUSTEN .
26 WAT DE BEWERING VAN VERZOEKER BETREFT, DAT HIJ NIET VAN DE DEFINITIEVE ECHTSCHEIDING OP DE HOOGTE WAS, KAN WORDEN VOLSTAAN MET OP TE MERKEN DAT IN DE BESCHIKKING VAN DE RECHTBANK TE HAARLEM VAN 8 JULI 1982 WORDT VASTGESTELD, DAT BEIDE ECHTGENOTEN IN PERSOON WAREN VERSCHENEN, DAT O . DE ECHTSCHEIDING HAD GEVORDERD EN DE ACCESSOIRE VORDERINGEN HAD INGESTELD, EN DAT NA DE DEFINITIEVE ECHTSCHEIDING MAATREGELEN MET BETREKKING TOT DE MINDERJARIGE KINDEREN MOESTEN WORDEN GETROFFEN . IN DEZE OMSTANDIGHEDEN LIJKT HET DESBETREFFEND BETOOG VAN VERZOEKER IN HET KADER VAN EEN PROCEDURE IN KORT GEDING NIET VOLDOENDE OVERTUIGEND . HET VIERDE EN HET VIJFDE MIDDEL KUNNEN BIJGEVOLG EVENMIN WORDEN AANVAARD .
27 AANGEZIEN DE DOOR VERZOEKER AANGEVOERDE MIDDELEN FEITELIJK EN RECHTENS VOORSHANDS GEEN VAN ALLE GEGROND VOORKOMEN, KAN HET VERZOEK OM OPSCHORTING NIET WORDEN TOEGEWEZEN .
28 IN DEZE STAND MOET DE BESLISSING OMTRENT DE KOSTEN WORDEN AANGEHOUDEN .
Dictum
DE PRESIDENT VAN DE TWEEDE KAMER,
RECHTDOENDE KRACHTENS DE ARTIKELEN 9, PARAGRAAF 4, EN 96 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING,
GEHOORD DE ADVOCAAT-GENERAAL,
BESCHIKT :
1 ) HET VERZOEK WORDT AFGEWEZEN .
2 ) DE BESLISSING OMTRENT DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .