61967CJ0001_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 1-67 :
Onderwerp
BETREFFENDE EEN DOOR DE COUR D'APPEL ( GERECHTSHOF ) TE ORLEANS KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING DER E.E.G ., TOT HET HOF VAN JUSTITIE GERICHT VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 51 VAN BEDOELD VERDRAG, ALSMEDE VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .), IN HET
VOOR BOVENBEDOELD GERECHTSHOF AANHANGIGE GEDING :
STANISLAS CIECHELSKI,
WONENDE TE ORLEANS
VERZOEKER,
TEGEN
1 . DE CAISSE REGIONALE DE SECURITE SOCIALE,
TE ORLEANS, ( HIERNA OOK TE NOEMEN : DE CAISSE REGIONALE
VERWEERSTER,
2 . DE DIRECTEUR REGIONAL DE LA SECURITE SOCIALE
TE ORLEANS,
VERWEERDER,
WIJST
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET GERECHTSHOF TE ORLEANS HET HOF VAN JUSTITIE VERZOEKT OM UITSPRAAK TE DOEN "OVER DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG VAN ROME EN VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE GEMEENSCHAP INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS EN MET NAME OVER DE VRAAG OF EEN WERKNEMER DOOR DIE VERORDENING RECHTSGELDIG VAN EEN DEEL DER DOOR HEM IN EEN DER LID-STATEN DER GEMEENSCHAP VERKREGEN RECHTEN KAN WORDEN BEROOFD";
OVERWEGENDE DAT GEVALLEN ALS HET ONDERHAVIGE, WELKE ZICH VOORDOEN BIJ STELSELS MET VERZEKERINGSTIJDVAKKEN, ALLEREERST GEKENMERKT WORDEN DOOR HET FEIT DAT IN EEN DER BETROKKEN LID-STATEN DE AANSPRAAK OP UITKERING ALLEEN REEDS
KRACHTENS HET NATIONALE RECHT ONTSTAAT, TERWIJL ZODANIG RECHT IN EEN ANDERE LID-STAAT EERST WORDT VERWORVEN MET BEHULP VAN DE IN DE ARTIKELEN 51 VAN HET E.E.G.-VERDRAG EN 27 VAN VERORDENING NO . 3 VOORGESCHREVEN SAMENTELLING;
DAT ZIJ BOVENDIEN DE BIJZONDERHEID VERTONEN DAT TOEPASSING,
VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VOORNOEMDE VERORDENING DOOR DE BEVOEGDE INSTELLING VAN DE EERSTE STAAT TEN GEVOLGE ZOU HEBBEN, DAT DE UITKERING, INDIEN UITSLUITEND KRACHTENS HET NATIONALE RECHT VASTGESTELD, LAGER WORDT, HOEWEL ZELFS IN DIT GEVAL DE UITKERING GEEN BETREKKING ZOU HEBBEN OP TIJDVAKKEN UIT HOOFDE WAARVAN DE VERZEKERDE EVENEENS IN DE TWEEDE LID-STAAT AANSPRAAK OP UITKERINGEN ZOU KUNNEN MAKEN;
DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF IN ZODANIG GEVAL
EEN FONDS HETWELK EEN UITSLUITEND KRACHTENS ZIJN NATIONAAL
RECHT VERWORVEN PENSIOEN VERSCHULDIGD IS, VOORNOEMDE ARTIKELEN 27 EN 28 MAG TOEPASSEN;
1 . OVERWEGENDE DAT BLIJKENS PARAGRAAF 1, AANHEF, EN SUB A ) VAN ARTIKEL 28 DE BEPALINGEN VAN DIT ARTIKEL - EN MET NAME SUB B ) HETWELK DE PRO RATA-BEREKENING VOORZIET - ZONDER ONDERSCHEID VAN TOEPASSING SCHIJNEN TE ZIJN OP IEDERE "VERZEKERDE" ALS BEDOELD IN ARTIKEL 27 VAN DEZE VERORDENING, DAT WIL ZEGGEN DIE "ACHTEREENVOLGENS OF AFWISSELEND AAN DE WETTELIJKE REGELING" VAN TWEE OF MEER LID-STATEN ONDERWORPEN IS GEWEEST, ALSMEDE OP "HET ORGAAN VAN ELK DER LID-STATEN";
DAT EVENWEL BLIJKENS HET BEPAALDE SUB B ) PRO RATA-BEREKENING MOET PLAATSVINDEN WANNEER HET RECHT OP UITKERINGEN "KRACHTENS DE VORIGE ALINEA BESTAAT" EN DUS WERD VERKREGEN "REKENING HOUDENDE MET DE "SAMENSTELLING VAN
DE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 27 INGEVOLGE DE VERSCHILLENDE NATIONALE WETGEVINGEN VERVULDE TIJDVAKKEN", HETGEEN ER A CONTRARIO OP DUIDT, DAT DE PRO RATA-BEREKENING IS UITGESLOTEN INDIEN KRACHTENS DE BETROKKEN WETGEVING HET RECHT VAN DE VERZEKERDE ONTSTOND ZONDER DAT HET NODIG WAS DE KRACHTENS ANDERE WETGEVINGEN VERVULDE PERIODES IN AANMERKING TE NEMEN;
DAT DEZE INTERPRETATIE STEUN VINDT IN PARAGRAAF 1 VAN ARTIKEL 27 WAAR DE SAMENSTELLING SLECHTS WORDT VOORGESCHREVEN "MET HET OOG OP HET VERKRIJGEN, HET BEHOUD OF HET HERSTEL VAN HET RECHT OP UITKERINGEN", DOCH NIET "VOOR DE BEREKENING DAARVAN", WELKE UITDRUKKING IN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG WORDT GEBEZIGD;
DAT TOCH DEZE TEKST DE SAMENSTELLING SCHIJNT TE BEPERKEN TOT HET GEVAL WAARIN ZIJ NODIG IS VOOR HET DOEN ONTSTAAN VAN EEN RECHT OP UITKERING EN HAAR UIT TE SLUITEN VOOR DE GEVALLEN WAARIN ZIJ SLECHTS TOT GEVOLG ZOU HEBBEN DAT DE OMVANG VAN EEN REEDS UITSLUITEND KRACHTENS DE NATIONALE WETGEVING VERKREGEN RECHT WORDT GEHANDHAAFD OF GEWIJZIGD;
2 . OVERWEGENDE DAT HET, GEZIEN DE MOEILIJKHEDEN WELKE ZICH BIJ DE INTERPRETATIE VAN DEZE BEPALINGEN VOORDOEN, DIENSTIG
VOORKOMT HAAR NADER TE ONDERZOEKEN IN HET LICHT VAN DE ARTIKELEN 48 TOT 51 VAN HET VERDRAG WELKE DE GRONDSLAG, HET
RAAM EN DE BEGRENZING VORMEN VOOR DE VERORDENINGEN OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID;
OVERWEGENDE DAT DEZE BEPALINGEN TEN DOEL HEBBEN "HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS" TE VERZEKEREN, MET NAME DOOR "AFSCHAFFING VAN ELKE DISCRIMINATIE OP GROND VAN DE NATIONALITEIT TUSSEN DE WERKNEMERS DER LID-STATEN, WAT BETREFT DE WERKGELEGENHEID, DE BELONING EN DE OVERIGE ARBEIDSVOORWAARDEN";
DAT IN ARTIKEL 51 MEER IN HET BIJZONDER WORDT BEPAALD DAT BIJ DE TER UITVOERING DAARVAN TE TREFFEN MAATREGELEN "EEN STELSEL MOET WORDEN INGEVOERD WAARDOOR HET MOGELIJK IS VOOR
MIGRERENDE WERKNEMERS ... TE WAARBORGEN DAT, MET HET OOG OP
HET VERKRIJGEN EN HET BEHOUD VAN HET RECHT OP UITKERINGEN ALSMEDE VOOR DE BEREKENING DAARVAN, AL DIE TIJDVAKKEN WORDEN BIJEENGETELD WELKE DOOR DE VERSCHILLENDE NATIONALE WETGEVINGEN IN AANMERKING WORDEN GENOMEN";
DAT UIT DEZE VOORSCHRIFTEN RECHTSTREEKS VOORTVLOEIT DAT BEDOELDE MAATREGELEN IN HAAR GEHEEL BESTEMD ZIJN DE MIGRERENDE WERKNEMER IN BEPAALDE OPZICHTEN IN EEN GUNSTIGER
POSITIE TE BRENGEN DAN BIJ UITSLUITENDE TOEPASSING VAN HET
NATIONALE RECHT HET GEVAL ZOU ZIJN;
DAT DEZE MAATREGELEN DERHALVE IN GEVAL VAN TWIJFEL AANGAANDE HUN STREKKING IN HET LICHT VAN DEZE DOELSTELLING MOETEN WORDEN GEINTERPRETEERD;
OVERWEGENDE DAT UIT DE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 51 BLIJKT DAT DEZE BEPALING IN DE EERSTE PLAATS ZIET OP HET GEVAL WAARIN DE ENKELE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT DE VERZEKERDE,
GEZIEN HET ONDER DIE WETGEVING ONVOLDOENDE AANTAL VERVULDE TIJDVAKKEN, NOG NIET HET RECHT OP UITKERING OPENT;
DAT HET VOOR DIT GEVAL HET BEVOEGDE ORGAAN VAN DIE STAAT DE
PLICHT OPLEGT OM DE ONDER DE STELSELS VAN ANDERE LID-STATEN VERVULDE TIJDVAKKEN MEDE IN AANMERKING TE NEMEN EN UITKERINGEN TE DOEN VOOR ZOVER HET TOTAAL VAN DE ALDUS SAMENGESTELDE TIJDVAKKEN HET BIJ DE WETGEVING VAN BEDOELDE STAAT VOORZIENE MINIMUM AANTAL TIJDVAKKEN BEREIKT OF OVERSCHRIJDT;
DAT DEZE UITKERING EVENWEL KRACHTENS ARTIKEL 28, PARAGRAAF 1, SUB B ), VAN VERORDENING NO . 3 "HET BEDRAG, BEPAALD NAAR GELANG VAN DE VERHOUDING VAN DE DUUR DER TIJDVAKKEN WELKE ... VOLGENS DE EIGEN WETTELIJKE REGELING ZIJN VERVULD TOT DE TOTALE DUUR VAN DE KRACHTENS DE WETTELIJKE REGELINGEN VAN ALLE BETROKKEN LID-STATEN VERVULDE PERIODES"
NIET TE BOVEN MAG GAAN, DAAR DE BETROKKENE ANDERS ONGERECHTVAARDIGDE VOORDELEN ZOUDEN WORDEN TOEGEKEND;
DAT DE PRO RATA-BEREKENING, WAARTOE VOORNOEMDE BEPALING DE MOGELIJKHEID OPENT, OOK AL WORDT ZIJ IN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG NIET UITDRUKKELIJK VOORZIEN, EEN INTEGREREND ONDERDEEL VAN DE SAMENSTELLING VORMT EN DOET
VOORONDERSTELLEN DAT DEZE SAMENSTELLING NOODZAKELIJKERWIJZE VOORAF DIENT TE GAAN;
OVERWEGENDE DAT UIT DEZE BESCHOUWINGEN VOLGT, DAT SAMENSTELLING EN PRO RATA-BEREKENING GEEN ZIN HEBBEN IN EEN
STAAT WAAR HET MET ARTIKEL 51 BEOOGDE GEVOLG REEDS UIT HOOFDE VAN DE ENKELE NATIONALE WETGEVING WORDT BEREIKT;
DAT ARTIKEL 51 DERHALVE VOOR HET BEVOEGDE ORGAAN VAN DIE STAAT NIET TOT GRONDSLAG KAN DIENEN BIJ DE BEREKENING VAN DE UITKERING VOLGENS DE METHODE VAN SAMENSTELLING EN PRO RATA-BEREKENING;
3 . OVERWEGENDE EVENWEL DAT GEZIEN DE INGEWIKKELDE AARD VAN DE NATIONALE WETGEVINGEN EN VAN DE BEPALINGEN VAN GEMEENSCHAPSRECHT DIT BEGINSEL NIET TOT ABSOLUTE REGEL KAN WORDEN VERHEVEN;
DAT HET MET NAME SLECHTS KAN GELDEN VOOR ZOVER ZIJN TOEPASSING AAN DE VERZEKERDE GEEN VOORDELEN VERSCHAFT BOVEN
DIE WELKE IN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG OF DE DAARTOE GEGEVEN UITVOERINGSVERORDENINGEN UITDRUKKELIJK ZIJN VOORZIEN;
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS DIT ARTIKEL VERZEKERINGSTIJDVAKKEN IN AANMERKING MOGEN WORDEN GENOMEN WELKE ZONDER DIE BEPALING GEEN AANSPRAKEN ZOUDEN HEBBEN OPGELEVERD, DOCH ZIJN STREKKING NIET MEDEBRENGT, DAT DE VERZEKERDE VAN ORGANEN IN MEERDERE STATEN UITKERINGEN MAG VERLANGEN WELKE RESPECTIEVELIJK OP EEN EN DEZELFDE PERIODE BETREKKING HEBBEN;
DAT ARTIKEL 27, PARAGRAAF 1, VAN VERORDENING NO . 3 DE SAMENTELLING DAN OOK SLECHTS VOORZIET VOOR ZOVER DE TIJDVAKKEN "NIET SAMENVALLEN";
DAT HET HIERBOVEN AANGEDUIDE BEGINSEL DERHALVE UITZONDERING
LIJDT WANNEER ZIJN TOEPASSING EEN SAMENLOOP VAN UITKERINGEN OVER EEN ZELFDE TIJDVAK TEN GEVOLGE ZOU HEBBEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT IN GEVALLEN ALS HET ONDERHAVIGE VAN
ZULK EEN ONGEOORLOOFDE SAMENLOOP GEEN SPRAKE IS;
DAT TOCH IN ZODANIGE GEVALLEN DE DOOR EEN ORGAAN VAN EEN DER BETROKKEN LID-STATEN OP GROND VAN ZIJN WETGEVING - AANGEVULD MET HET GEMEENSCHAPSRECHT - VERSTREKTE UITKERINGEN ENERZIJDS EN DIE, WELKE DE ANDERE STAAT UITSLUITEND KRACHTENS ZIJN EIGEN WETGEVING TOEKENT ANDERZIJDS, OP VOLSTREKT VERSCHILLENDE PERIODEN BETREKKING HEBBEN;
DAT MET NAME AAN HET MET ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG BEOOGDE
DOEL GEEN GROND KAN WORDEN ONTLEEND VOOR DE OPVATTING DAT HET IN STRIJD MET HET GEMEENSCHAPSRECHT ZOU ZIJN, WANNEER DE VERZEKERDE DE IN DE LAATSTE STAAT VERWORVEN RECHTEN BEHOUDT, TERWIJL HIJ IN DE EERSTGENOEMDE STAAT REEDS RECHT OP UITKERING VERKRIJGT;
DAT DEZE OVERWEGINGEN OOK GELDEN VOOR HET GEVAL WAARIN HET VOORDEEL HETWELK DE VERZEKERDE AAN DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 27 IN EEN BEPAALDE LID-STAAT ONTLEENT GROTER IS DAN
HET DOOR HEM TE LIJDEN VERLIES INDIEN EEN ANDERE STAAT ARTIKEL 28 ZOU TOEPASSEN ZONDER DAT DAARBIJ EEN BEROEP OP ARTIKEL 27 BEHOEFDE TE WORDEN GEDAAN;
DAT HET ORGAAN VAN EEN STAAT WELKS WETGEVING VOOR DE UITKERINGEN EEN PLAFOND VOORZIET, DAT WIL ZEGGEN EEN MAXIMUM AANTAL TIJDVAKKEN, AAN GENOEMDE ARTIKELEN 27 EN 28 GEEN ARGUMENT KAN ONTLENEN OM DE KRACHTENS DIE WETGEVING VERSCHULDIGDE UITKERINGEN PRO RATA TE BEREKENEN TEN EINDE ALDUS HET TOTAAL VAN DE AAN EEN MIGRERENDE WERKNEMER TOEKOMENDE UITKERINGEN DIT MAXIMUM TE DOEN BENADEREN;
DAT TOCH NU VERORDENING NO . 3 VERSCHILLENDE STELSELS VAN VERZEKERING LIET VOORTBESTAAN, WAARAAN JEGENS DE ONDERSCHEIDENE ORGANEN ONDERLING VERSCHILLENDE AANSPRAKEN WORDEN ONTLEEND, EEN VERZEKERINGSORGAAN VAN EEN BEPAALDE STAAT ZICH NIET IPSO FACTO KAN BEROEPEN OP DE LAST WELKE HET GEMEENSCHAPSRECHT AAN HET ORGAAN VAN EEN ANDERE STAAT OPLEGT, TEN EINDE ALDUS DE UIT HAAR EIGEN WETGEVING VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN TE REDUCEREN;
OVERWEGENDE DAT AL DEZE GRONDEN TE ZAMEN TOT DE SLOTSOM LEIDEN DAT IN GEVALLEN ALS HET ONDERHAVIGE HET ORGAAN VAN EEN STAAT WAAR DE AANSPRAAK VAN DE VERZEKERDE ZONDER SAMENSTELLING DER TIJDVAKKEN ONTSTAAT, DE UITKERING WAARTOE
HET UITSLUITEND OP GROND VAN DE NATIONALE WETGEVING GEHOUDEN ZOU ZIJN, NIET MET EEN BEROEP OP DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 MAG VERLAGEN;
OVERWEGENDE DAT DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3, MITS IN DE HIERBOVEN AANGEGEVEN ZIN GEINTERPRETEERD, NIET MET ARTIKEL 51 VAN HET E.E.G.-VERDRAG IN STRIJD ZIJN;
DAT ZIJ TOCH, WEL VERRE VAN DE MIGRERENDE WERKNEMER TE BENADELEN, DE DOOR HEM IN EEN BEPAALDE STAAT VERWORVEN RECHTEN EERBIEDIGEN VOOR HET GEVAL HEM TEVENS IN EEN ANDERE
STAAT RECHT OP PENSIOEN WORDT TOEGEKEND;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE PROCESKOSTEN VAN DE COMMISSIE DER E.E.G .
DIE HAAR OPMERKINGEN AAN HET HOF HEEFT VOORGELEGD NIET TERUGVORDERBAAR ZIJN;
DAT DE ONDERHAVIGE INSTANTIE TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN TEN PRINCIPALE HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET GEDING VOOR HET GERECHTSHOF TE ORLEANS EN DE
KOSTENBESLISSING DERHALVE AAN LAATSTGENOEMDE RECHTER STAAT;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE MONDELINGE OPMERKINGEN VAN DE COMMISSIE VAN DE E.E.G .;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G ., MET NAME
DE ARTIKELEN 48 TOT 51 EN 177;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.E.G ., MET NAME ARTIKEL 20;
GEZIEN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 EN VOLGENDE ) MET NAME DE ARTIKELEN 27 EN 28;
GEZIEN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OVER DE PREJUDICIELE VRAAG, DIE HET GERECHTSHOF BIJ ARREST VAN 22 DECEMBER 1966 AAN HET HOF TER
BEOORDELING HEEFT VOORGELEGD,
VOOR RECHT :
1 . WANNEER HET RECHT OP UITKERING IN EEN LID-STAAT VERKREGEN WORDT ZONDER DAT HET DAARTOE NODIG IS DE KRACHTENS DE WETGEVING VAN ANDERE LID-STATEN VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN IN AANMERKING TE NEMEN, MAG HET BEVOEGDE ORGAAN VAN DE EERSTE STAAT ZICH NIET VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN DE VERORDENING NO . 3 BEDIENEN TEN EINDE DE KRACHTENS ZIJN EIGEN WETGEVING VERSCHULDIGDE UITKERINGEN TE VERMINDEREN, ALTHANS VOOR ZOVER DEZE UITKERING GEEN BETREKKING HEEFT OP TIJDVAKKEN WELKE REEDS ALS FACTOR DIENDEN BIJ DE BEREKENING VAN DE DOOR EEN BEVOEGD ORGAAN IN EEN ANDERE LID-STAAT GEDANE UITKERINGEN;
2 . DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3, MITS IN DE BOVENAANGEGEVEN ZIN GEINTERPRETEERD, ZIJN NIET IN STRIJD MET ARTIKEL 51 VAN HET E.E.G.-VERDRAG;