Odvolanie podané 25. augusta 2021: PL proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 16. júna 2021 vo veci T-586/19, PL/Komisia
(vec C-537/21 P)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľ: PL (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľa
Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
vyhovel odvolaniu a zrušil napadnutý rozsudok,
vrátil vec Všeobecnému súdu,
uložil ďalšiemu účastníkovi konania v odvolacom konaní povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľovi v rámci tohto konania a konania na prvom stupni.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Vo svojom odvolaní odvolateľ v podstate uvádza tieto dôvody a tvrdenia:
O zamietnutí prvej časti prvého žalobného dôvodu žaloby o neplatnosť:
Pojem „udavač“, ktorý použil Všeobecný súd, sa v služobnom poriadku úradníkov nenachádza a naznačuje zaujatý a negatívny význam.
Všeobecný súd sa tým, že považoval za nevyhnutné, aby bola preukázaná súvislosť medzi sporným hodnotením a oznámeniami, ktoré žalobca predložil úradu OLAF, vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia a protirečil konštatovaniam vyplývajúcim z veci T-689/16.
Všeobecný súd nezohľadnil obsah dokumentov v spise ani rozsah ochrany spojenej s postavením informátora a protiprávne obrátil dôkazné bremeno.
Všeobecný súd sa tiež dopustil nesprávneho právneho posúdenia a rozhodol ultra petita, keď konštatoval, že odvolateľ nepožiadal generálneho tajomníka, aby prevzal úlohu odvolacieho hodnotiteľa, ani nepožiadal, aby bol zvolaný výbor pre správy.
O zamietnutí druhej časti prvého žalobného dôvodu žaloby o neplatnosť:
Všeobecný súd protiprávne rozhodol, že príloha D.7 predložená Komisiou je prípustná a má dôveryhodný charakter.
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a rozhodol ultra petita, keď odvolateľovi vytýkal, že počas hodnotenia nespochybnil vymenovanie F za hodnotiteľa. Všeobecný súd tiež nezohľadnil znenie článku 3 ods. 3 VVU.
Všeobecný súd sa v rozpore so skutočnosťami obsiahnutými v spise domnieval, že konfliktná situácia bola len tvrdená, hoci nebola spochybnená.
Všeobecný súd sa tiež nesprávne domnieval, že odvolateľ nepreukázal, že bez namietanej nezrovnalosti by posúdenie mohlo byť odlišné.
O zamietnutí druhej časti druhého žalobného dôvodu žaloby o neplatnosť:
Všeobecný súd opomenul vyriešiť otázku prípustnosti a dôveryhodného charakteru prílohy D.7, hoci sa o tento dokument opieral.
Všeobecný súd nerešpektoval ochranu spojenú s postavením informátora a neoveril existenciu subjektívnej zaujatosti spôsobujúcej vážne nezrovnalosti v postupe hodnotenia.
Všeobecný súd prejudikoval možný výsledok zrušujúceho rozsudku a rozhodol ultra petita. Porušil tiež zásadu kontradiktórnosti.
Všeobecný súd tiež nesprávne uplatnil VVU týkajúce sa hodnotenia.
O zamietnutí prvej časti tretieho žalobného dôvodu žaloby o neplatnosť:
Všeobecný súd tým, že rozhodol, že správa bola vypracovaná na základe presných, spoľahlivých a overených skutočností, nezohľadnil skutkové okolnosti a dokumenty predložené účastníkmi konania. Okrem toho stanovil podmienku prípustnosti nezákonného žalobného dôvodu a porušil pravidlá uplatniteľné v prípade dlhodobej neprítomnosti. Napokon protiprávne nepreskúmal situáciu žalobcu z vecného hľadiska.
O zamietnutí druhej časti tretieho žalobného dôvodu žaloby o neplatnosť:
Všeobecný súd porušil pravidlá v oblasti vykonávania dôkazov a porušil zásadu kontradiktórnosti a práva na obhajobu.
____________