Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL‑QORTI TAL‑ĠUSTIZZJA (Il‑Ħames Awla)
5 ta’ Frar 2026 (*)
“Appell — Aċċess għal dokumenti — Regolament (KE) Nru 1049/2001 — It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) — Protezzjoni tal-proċess deċiżjonali — Rifjut ta’ żvelar ta’ dokumenti li jinkludu l-voti ta’ Stati Membri dwar l-emenda tal Anness III tar-Regolament (KE) Nru 1925/2006 — Regolament (UE) Nru 182/2011 — Komitoloġija — Deċiżjoni 1999/468/KE — Proċedura regolatorja bi skrutinju – Appell inċidentali”
Fil-Kawża C‑540/23 P,
li għandha bħala suġġett appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, ippreżentat fit‑23 ta’ Awwissu 2023,
Il-Kummissjoni Ewropea,
irrappreżentata inizjalment minn Ș. Ciubotaru, C. Ehrbar u A. Spina, sussegwentement minn C. Ehrbar u A. Spina, bħala aġenti,
appellanti,
il-partijiet l-oħra fil-kawża li huma:
Covington & Burling LLP, stabbilita fi Saint-Josse-ten-Noode (il-Belġju),
Bart Van Vooren, residenti f’Meise (il-Belġju),
irrappreżentati minn P. Diaz Gavier, avukat,
rikorrenti fl-ewwel istanza,
sostnuti minn:
Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, irrappreżentat minn M. K. Bulterman, H. S. Gijzen u C. S. Schillemans, bħala aġenti,
intervenjent fl-appell,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla),
komposta minn M. L. Arastey Sahún, Presidenta tal-Awla, J. Passer, E. Regan, D. Gratsias (Relatur) u B. Smulders, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: M. Szpunar,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat‑12 ta’ Ġunju 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        Permezz tal-appell tagħha, il-Kummissjoni Ewropea titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, tal‑14 ta’ Ġunju 2023, Covington & Burling u Van Vooren vs Il‑Kummissjoni (T‑201/21, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”, EU:T:2023:333), li permezz tagħha din annullat id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2021) 2541 final, tas‑7 ta’ April 2021 (iktar ’il quddiem id- “Deċiżjoni kontenzjuża”), sa fejn, permezz ta’ din tal-aħħar, din l-istituzzjoni rrifjutat, abbażi tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331), l-aċċess għal dokumenti relatati mal-voti individwali tal-Istati Membri maħruġa fil-kuntest ta’ proċedura ta’ komitoloġija għall-emenda tal-Anness III tar-Regolament (KE) Nru 1925/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑20 ta’ Diċembru 2006 dwar iż-żieda ta’ vitamini u minerali u ta’ ċerti sustanzi oħra mal-ikel (ĠU 2006, L 404, p. 26), sa fejn din tikkonċerna l-ispeċijiet botaniċi li fihom derivati tal-idrossiantraċen.
2        Permezz tal-appell inċidentali tagħhom, Covinton & Burling LLP u Bart Van Vooren (iktar ’il quddiem ir-“rikorrenti fl-ewwel istanza”) jitolbu l-annullament tas-sentenza appellata sa fejn il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 kien applikabbli f’dan il-każ.
Il-kuntest ġuridiku
Ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001
3        Il-premessi 2 u 4 tar-Regolament Nru 1049/2001 jistabbilixxu:
“(2)      It-trasparenza tgħin liċ-ċittadin jieħu sehem fil-proċess tat-teħid ta’ deċiżjonijiet b’mod aktar mill-qrib, u jiggarantixxi li l-amministrazzjoni tgawdi aktar leġittimità u tkun aktar effettiva u kontabbli liċ-ċittadin f’sistema demokratika. It-trasparenza ssaħħaħ il-prinċipji tad-demokrazija u r-rispett lejn id-drittijiet fundamentali, kif stabbilit fl-Artikolu 6 [TUE] u fil-Karta tad-Drittijiet Fundamentali ta’ l-Unjoni Ewropea.
[...]
(4)      L-iskop ta’ dan ir-Regolament huwa li jagħti l-akbar effett possibbli lid-dritt ta’ l-aċċess pubbliku għad-dokumenti u li jistipula l-pinċipji ġenerali u l-limiti fuq dan l-aċċess skond l-Artikolu 255(2) tat-Trattat [KE].”
4        L-Artikolu 1 ta’ dan ir-regolament jipprovdi:
“L-għan ta’ dan ir-Regolament huwa:
(a)      li jfisser il-prinċipji, kondizzjonijiet u limiti minħabba raġunijiet ta’ interess pubbliku jew privat, li jirregolaw l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, il-Kunsill [tal-Unjoni Ewropea] u l-Kummissjoni (hawnhekk iżjed ’il quddiem imsejħa ‘l-istituzzjonijiet’) previsti fl-Artikolu 255 [KE] sabiex jiġi żgurat l-akbar aċċess għal dokumenti,
[…]”
5        Skont l-Artikolu 4(1) u (3) tal-imsemmi regolament:
“(1)      L-istituzzjonijiet għandhom jirrifjutaw aċċess għal dokument meta l-iżvelar tiegħu jista’ jdgħajjef il-ħarsien ta’:
[...]
(b)      il-privatezza u l-integrità ta’ l-individwu, b’mod partikolari skond il-legislazzjoni Komunitarja dwar il-ħarsien ta’ data personali.
[...]
(3)      Aċċess għad-dokument, miktub minn instituzzjoni għall-użu intern jew irċevut minn instituzzjoni, dwar kwistjoni fejn id-deċiżjoni ma ttiħditx mill-istituzzjoni, għandu jiġi rifjutat jekk l-iżvelar tad-dokument serjament idgħajjef il-proċess tat-teħid ta’ deċiżjonijiet ta’ l-istituzzjoni, jekk m’hemmx interess pubbliku akbar fl-iżvelar tiegħu.
Aċċess għad-dokument li fih opinjonijiet għall-użu intern bħala parti minn deliberazzjoni u konsultazzjonijiet preliminarji fl-istituzzjoni kkoncernat għandu jiġi rifjutat anke wara li tittieħed id-deċiżjoni jekk l-iżvelar tad-dokument serjament idgħajjef il-proċess tat-teħid ta’ deċiżjonijiet ta’ l-istituzzjoni, jekk m’hemmx interess pubbliku akbar fl-iżvelar tiegħu.”
Ir-Regolament (KE) Nru 178/2002
6        L-Artikolu 58 tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 178/2002 tat‑28 ta’ Jannar 2002 li jistabilixxi l-prinċipji ġenerali u l-ħtiġijiet tal-liġi dwar l-ikel, li jistabilixxi l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel u jistabbilixxi l-proċeduri fi kwistjonijiet ta’ sigurtà tal-ikel (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 6, p. 463, rettifiki fil-ĠU 2014, L 327, p. 5 u fil-ĠU 2016, L 227, p. 5), kif emendat bir-Regolament (UE) Nru 652/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Mejju 2014 (ĠU 2014, L 189, p. 1, rettifika fil-ĠU 2015, L 328, p. 126), jipprovdi, fl-ewwel paragrafu 1 tiegħu:
“Il-Kummissjoni għandha tkun megħjuna minn Kumitat Permanenti dwar il-Pjanti, l-Annimali, l-Ikel u l-Għalf [...] Dak il-Kumitat għandu jkun kumitat fis-sens tar-Regolament (UE) Nru 182/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill [tas‑16 ta’ Frar 2011 li jistabbilixxi r-regoli u l-prinċipji ġenerali dwar il-modalitajiet ta’ kontroll mill-Istati Membri tal-eżerċizzju mill-Kummissjoni tas-setgħat ta’ implimentazzjoni (ĠU 2011, L 55, p. 13)][...]”
Ir-Regolament (KE) Nru 1925/2006
7        L-Artikolu 8 tar-Regolament (KE) Nru 1925/2006, kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2019/650 tal‑24 ta’ April 2019 (ĠU 2019, L 110, p. 21), intitolat “Sustanzi projbiti, ristretti, jew taħt skrutinju Komunitarju”
jipprovdi, fil-paragrafi 1 u 2 tiegħu:
“1.      Il-proċedura prevista f’dan l-Artikolu għandha tkun segwita fejn sustanza li mhix vitamina jew mineral, jew ingredjent li fih sustanza li mhix vitamina jew mineral, ikunu miżjuda ma’ l-ikel jew użati fil-manifattura ta’ l-ikel taħt kundizzjonijiet li kieku jirriżultaw fl-inġestjoni ta’ ammonti ta’ din is-sustanza li jaqbżu sew dawk raġonevolment mistennija li jkunu inġeriti taħt kondizzjonijiet normali ta’ konsum ta’ dieta bilanċjata u varjata u/jew kieku jirrappreżentaw bi kwalunkwe mod ieħor riskju potenzjali għall-konsumaturi.
2.      Bl-inizjattiva tagħha stess jew fuq il-bażi ta’ informazzjoni mogħtija mill-Istati Membri, il-Kummissjoni tista’ tieħu deċiżjoni, imfassla biex temenda l-elementi mhux essenzjali ta’ dan ir-Regolament, wara li f’kull każ issir evalwazzjoni ta’ l-informazzjoni disponibbli mill-Awtorità [Ewropea għas-Sigurtà tal-Ikel (EFSA)] u skond il-proċedura regolatorja bi skrutinju msemmija fl-Artikolu 14(3), biex tinkludi, jekk ikun meħtieġ, is-sustanza jew l-ingredjent fl-Anness III. [...]
[...]”
8        L-Artikolu 14 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Il-proċedura tal-Kumitat”, jistabbilixxi, fil-paragrafi 1 u 3 tiegħu:
“1.      Il-Kummissjoni għandha tkun megħjuna mill-Kumitat Permanenti fuq il-Katina ta’ l-Ikel u s-Saħħa ta’ l-Annimali stabbilit bl-Artikolu 58(1) tar-Regolament [Nru 178/2002].
[...]
3.      Fejn issir referenza għal dan il-paragrafu, għandhom japplikaw l-Artikoli 5a(1) sa (4) u l-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni 1999/468/KE [tal-Kunsill tat‑28 ta’ Ġunju 1999 li tipprovdi l-proċeduri għall-eżerċizzju tas-setgħat ta’ l-implimentazzjoni konferiti fuq il-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol 3, p. 124),] filwaqt li jiġu kkunsidrati d-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu 8 tagħha.”
Ir-Regolament Nru 182/2011
9        Skont il-premessi 6, 10 u 19 sa 21 tar-Regolament Nru 182/2011:
“(6)      F’dawk l-atti bażiċi, li jirrikjedu l-kontroll tal-Istati Membri għall-adozzjoni mill-Kummissjoni tal-atti ta’ implimentazzjoni, huwa kunsiljabbli li, għall-fini ta’ tali kontroll, jiġu mwaqqfa kumitati komposti mir-rappreżentanti tal-Istati Membri u ppreseduti mill-Kummissjoni.
[...]
(10)      Għandhom jiġu stabbiliti l-kriterji li jiddeterminaw il-proċedura li għandha tintuża għall-adozzjoni ta’ atti ta’ implimentazzjoni mill-Kummissjoni. Għall-finijiet ta’ aktar konsistenza, ir-rekwiżiti proċedurali għandhom ikunu proporzjonati għan-natura u l-impatt tal-atti ta’ implimentazzjoni li jkunu ser jiġu adottati.
[...]
(19)      Għandu jiġi żgurat l-aċċess pubbliku għall-informazzjoni dwar il-proċedimenti tal-kumitati skont ir-Regolament [Nru 1049/2001].
(20)      Għandu jinżamm reġistru mill-Kummissjoni li jkun fih informazzjoni dwar il-proċedimenti tal-kumitati. Konsegwentement, ir-regoli li jirrigwardaw il-protezzjoni ta’ dokumenti klassifikati li japplikaw għall-Kummissjoni għandhom japplikaw ukoll għall-użu tar-reġistru.
(21)      Id-Deċiżjoni [1999/468] għandha titħassar. Sabiex tiġi żgurata t-tranżizzjoni bejn ir-reġim previst fid-Deċiżjoni [1999/468] u dan ir-Regolament, kwalunkwe referenza f’leġiżlazzjoni eżistenti għall-proċeduri previsti f’dik id-Deċiżjoni, bl-eċċezzjoni tal-proċedura regolatorja bi skrutinju prevista fl-Artikolu 5a tiegħu, għandha tinftiehem bħala referenza għall-proċeduri korrispondenti previsti f’dan ir-Regolament. L-effetti tal-Artikolu 5a tad-Deċiżjoni [1999/468] għandhom jinżammu b’mod provviżorju għall-finijiet tal-atti bażiċi eżistenti li jirriferu għal dak l-Artikolu.”
10      L-Artikolu 2 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Għażla tal-proċeduri”, jipprovdi fil-paragrafu 2 tiegħu:
“Il-proċedura ta’ eżami tapplika b’mod partikolari, għall-adozzjoni ta’:
(a)      atti ta’ implimentazzjoni ta’ ambitu ġenerali;
[...]”
11      Skont l-Artikolu 3 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Dispożizzjonijiet komuni”:
“1.      Id-dipożizzjonijiet komuni f’dan l-Artikolu għandhom japplikaw għall-proċeduri kollha msemmija fl-Artikoli 4 sa 8.
2.      Il-Kummissjoni għandha tkun megħjuna minn kumitat kompost minn rappreżentanti tal-Istati Membri. Il-kumitat għandu jkun ippresedut minn rappreżentant tal-Kummissjoni. [...]
3.      Il-president għandu jippreżenta lill-Kumitat l-abbozzi tal-atti ta’ implimentazzjoni li għandhom jiġu adottati mill-Kummissjoni.
[...]
4.      Sa meta l-kumitat jagħti opinjoni, kwalunkwe membru tal-kumitat jista’ jissuġġerixxi emendi u l-president jista’ jippreżenta verżjonijiet emendati tal-abbozz tal-att ta’ implimentazzjoni.
Il-president għandu jagħmel ħiltu biex isib soluzzjonijiet li jkunu jgawdu l-akbar appoġġ possibbli fi ħdan il-kumitat. [...]
5.      F’każijiet debitament ġustifikati, il-president jista’ jikseb l-opinjoni tal-kumitat permezz tal-proċedura bil-miktub. Il-president għandu jibgħat lill-membri tal-kumitat l-abbozzi tal-atti ta’ implimentazzjoni u għandu jistipula limitu ta’ żmien għall-għoti ta’ opinjoni skont l-urġenza tal-materja. Kwalunkwe membru tal-kumitat li ma jikkontestax l-att ta’ implimentazzjoni jew li ma jastjenix espliċitament milli jivvota dwar dan qabel jiskadi dak il-limitu taż-żmien għandu jiġi meqjus li jkun qabel b’mod taċitu mal-abbozz tal-att ta’ implimentazzjoni.
[...]
6.      L-opinjoni tal-kumitat għandha tiġi reġistrata fil-minuti. [...]
[...]”
12      L-Artikolu 4 tal-istess regolament, intitolat “Proċedura konsultattiva”, jistabbilixxi:
“1.      Fejn tapplika l-proċedura konsultattiva, il-kumitat għandu jagħti l-opinjoni tiegħu permezz ta’ vot jekk ikun meħtieġ. [...]
2.      Il-Kummissjoni għandha tiddeċiedi dwar l-abbozz tal-att ta’ implimentazzjoni li għandu jiġi adottat, billi jiġu kkunsidrati bir-reqqa l-konklużjonijiet meħuda mid-diskussjonijiet fil-kumitat u mill-opinjoni li tkun ingħatat.”
13      Skont l-Artikolu 9 tal-istess regolament, intitolat “Regoli ta’ proċedura”:
“1.      Kull kumitat għandu jadotta b’maġġoranza sempliċi tal-membri komponenti tiegħu r-regoli ta’ proċedura tiegħu fuq proposta tal-president tiegħu, abbażi ta’ regoli standard li għandhom jitfasslu mill-Kummissjoni wara konsultazzjoni mal-Istati Membri. Dawn ir-regoli standard għandhom jiġu ppubblikati mill-Kummissjoni f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
Safejn jista’ jkun meħtieġ, il-kumitati eżistenti għandhom jadattaw ir-regoli ta’ proċedura tagħhom għar-regoli standard.
2.      Il-prinċipji u l-kundizzjonijiet dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti u r-regoli dwar il-protezzjoni tad-data applikabbli għall-Kummissjoni għandhom japplikaw għall-kumitati.”
14      L-Artikolu 10 tar-Regolament Nru 182/2011, intitolat “Informazzjoni dwar il-proċedimenti tal-kumitati”, jipprovdi:
“1.      Il-Kummissjoni għandha żżomm reġistru tal-proċedimenti tal-kumitati li għandu jinkludi:
(a)      lista tal-kumitati,
(b)      l-aġendi tal-laqgħat tal-kumitati,
(c)      is-sommarji ta’ entrati reġistrati, flimkien mal-listi tal-awtoritajiet u organizzazzjonijiet li għalihom jkunu jappartjenu l-persuni maħtura mill-Istati Membri bħala rappreżentanti tagħhom,
(d)      l-abbozzi tal-atti ta’ implimentazzjoni li dwarhom il-kumitati jintalbu li jagħtu opinjoni,
(e)      ir-riżultati tal-votazzjonijiet,
(f)      l-abbozzi finali tal-atti ta’ implimentazzjoni wara li tingħata l-opinjoni tal-kumitati,
(g)      informazzjoni li tikkonċerna l-adozzjoni tal-abbozzi finali tal-atti ta’ implimentazzjoni mill-Kummissjoni, u
(h)      data ta’ statistika dwar il-ħidma tal-kumitati.
2.      Il-Kummissjoni għandha tippubblika wkoll rapport annwali dwar il-ħidma tal-kumitati.
3.      Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill għandhom ikollhom aċċess għall-informazzjoni msemmija fil-paragrafu 1 f’konformità mar-regoli applikabbli.
4.      Fl-istess mument li jintbagħtu lill-membri tal-kumitat, il-Kummissjoni għandha tagħmel disponibbli għall-Parlament Ewropew u għall-Kunsill id-dokumenti msemmija fil-punti (b), (d) u (f) tal-paragrafu 1 filwaqt li tinfurmahom ukoll bid-disponibbiltà ta’ dawn id-dokumenti.
5.      Ir-referenzi għad-dokumenti kollha msemmija fil-punti (a) sa (g) tal-paragrafu 1 kif ukoll l-informazzjoni msemmija fil-punt (h) tal-paragrafu 1 għandhom isiru pubbliċi fir-reġistru.”
15      L-Artikolu 11 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Id-dritt ta’ skrutinju tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill”, jipprovdi li, meta att bażiku jiġi adottat skont il-proċedura leġiżlattiva ordinarja, kemm il-Parlament kif ukoll il-Kunsill jistgħu, fi kwalunkwe ħin, jindikaw lill-Kummissjoni li, fil-fehma tagħhom, abbozz ta’ att ta’ implimentazzjoni jeċċedi s-setgħat ta’ implimentazzjoni previsti fl-att bażiku, f’liema każ il-Kummissjoni għandha teżamina mill-ġdid l-abbozz tal-att ta’ implimentazzjoni, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni l-pożizzjonijiet espressi.
16      Skont l-Artikolu 12 tal-imsemmi regolament:
“Id-Deċiżjoni [1999/468] hija b’dan imħassra.
L-effetti tal-Artikolu 5a tad-[Deċiżjoni 1999/468] għandhom jinżammu għall-finijiet tal-atti bażiċi eżistenti li għalihom jagħmlu referenza.”
17      L-Artikolu 13 tal-imsemmi regolament, intitolat “Dispożizzjonijiet tranżizzjonali: adattament tal-atti bażiċi eżistenti”, jipprovdi:
“1.      Fejn atti bażiċi adottati qabel id-dħul fis-seħħ ta’ dan ir-Regolament jipprovdu għall-eżerċizzju tas-setgħat ta’ implimentazzjoni mill-Kummissjoni skont id-Deċiżjoni [1999/468], ir-regoli li ġejjin għandhom japplikaw:
(a)      fejn l-att bażiku jagħmel referenza għall-Artikolu 3 tad-Deċiżjoni [1999/468], għandha tapplika l-proċedura konsultattiva msemmija fl-Artikolu 4 ta’ dan ir-Regolament;
[...]
(e)      fejn l-att bażiku jagħmel referenza għall-Artikoli 7 u 8 tad-Deċiżjoni [1999/468], għandhom japplikaw l-Artikoli 10 u 11 ta’ dan ir-Regolament.
2.      L-Artikoli 3 u 9 ta’ dan ir-Regolament għandhom japplikaw għall-kumitati eżistenti kollha għall-finijiet tal-paragrafu 1.
[...]”
Id-Deċiżjoni 1999/468
18      Skont il-premessa 7a tad-Direttiva 1999/468, kif emendata bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2006/512/KE, tas‑17 ta’ Lulju 2006 (ĠU 2007, L 76M, p. 100):
“il-proċedura regolatorja bi skrutinju għandha tiġi segwita fir-rigward ta’ miżuri b’kamp ta’ applikazzjoni ġenerali mfassla sabiex jemendaw elementi mhux essenzjali ta’ strument adottat skond il-proċedura msemmija fl-Artikolu 251 [KE], inter alia billi jitneħħew uħud minn dawk l-elementi jew jew billi l-istrument jiġi supplementat biż-żieda ta’ elementi ġodda mhux essenzjali; din il-proċedura għandha tippermetti liż-żewġ fergħat ta’ l-awtorità leġislattiva jiflu bir-reqqa tali miżuri qabel l-adozzjoni tagħhom. L-elementi essenzjali ta’ att leġislattiv ma jistgħux jiġu emendati ħlief mil-leġislatur abbażi tat-Trattat”.
19      L-Artikolu 5a ta’ din id-deċiżjoni, intitolat “Proċedura regolatorja bi skrutinju”, kien jipprovdi, fil-paragrafi 1 sa 4 tiegħu:
“1.      Il-Kummissjoni għandha tkun megħjuna minn kumitat ta’ proċedura regolatorja bi skrutinju kompost mir-rappreżentanti ta’ l-Istati Membri u presedut mir-rappreżentant tal-Kummissjoni.
2.      Ir-rappreżentant tal-Kummissjoni għandu jressaq quddiem il-Kumittat abbozz tal-miżuri li għandhom jittieħdu. Il-kumitat għandu jagħti l-opinjoni tiegħu dwar l-abbozz f’limitu ta’ żmien li l-President jista’ jistabbilixxi skond l-urġenza tal-każ. L-opinjoni għandha tingħata bil-maġġoranza stabbilita fl-Artikolu 205(2) u (4) [KE] f’każ ta’ deċiżjonijiet li l-Kunsill ikun meħtieġ jadotta fuq proposta mill-Kummissjoni. Il-voti tar-rappreżentanti ta’ l-Istati Membri fil-Kumitat għandhom ikunu peżati bil-mod stabbilit f’dak l-Artikolu. Il-President m’għandux jivvota.
3.      Jekk il-miżuri previsti mill-Kummissjoni ikunu skond l-opinjoni tal-Kumitat, għandha tapplika l-proċedura li ġejja:
(a)      Il-Kummissjoni għandha tressaq bla dewmien l-abbozz ta’ miżuri quddiem il-Kunsill u l-Parlament Ewropew għal skrutinju.
(b)      Il-Parlament Ewropew, waqt li jaġixxi b’maġġoranza tal-membri li jiffurmawh, jew il-Kunsill, li jaġixxi b’maġġoranza kwalifikata, jistgħu jopponi l-adozzjoni ta’ l-abbozz mill-Kummissjoni, minħabba li l-abbozz tal-miżuri propost mill-Kummissjoni jeċċedi s-setgħat implimentattivi previsti fl-istrument bażiku jew li l-abbozz ma jkunx kompatibbli ma’ l-għan jew mal-kontenut ta’ l-istrument bażiku jew ma jirrispettax il-prinċipji ta’ sussidjarjetà jew ta’ proporzjonalità.
(ċ)      Jekk, fi żmien tliet xhur mid-data meta tressaq l-abbozz quddiemhom, il-Parlament Ewropew jew il-Kunsill jopponu l-abbozz ta’ miżuri, dawn ta’ l-aħħar m’għandhomx jiġu adottati mill-Kummissjoni. F’dan il-każ, il-Kummissjoni tista’ tressaq quddiem il-Kumitat abbozz emendat tal-miżuri jew tippreżenta proposta leġislattiva abbażi tat-Trattat.
(d)      Jekk, meta jiskadi dak il-perjodu, la l-Parlament Ewropew u lanqas il-Kunsill ma jkunu opponew l-abbozz ta’ miżuri, dan ta’ l-aħħar għandu jiġi adottat mill-Kummissjoni.
4.      Jekk il-miżuri previsti mill-Kummissjoni ma jkunux konformi ma’ l-opinjoni tal-Kumitat, jew jekk ma tingħata ebda opinjoni, għandha tapplika l-proċedura li ġejja:
(a)      Il-Kummissjoni għandha tressaq bla dewmien proposta relatata mal-miżuri li għandhom jittieħdu lill-Kunsill u tittrasmettiha lill-Parlament Ewropew fl-istess waqt.
(b)      Il-Kunsill għandu jaġixxi fuq il-proposta b’maġġoranza kwalifikata fi żmien xahrejn mid-data ta’ meta din tkun tressqet quddiemu.
(ċ)      Jekk, f’dan il-perjodu, il-Kunsill jopponi l-miżuri proposti b’maġġoranza kwalifikata, il-miżuri m’għandhomx jiġu adottati. [...]
(d)      Jekk il-Kunsill jipprevedi li jadotta l-miżuri proposti, huwa għandu jressaqhom bla dewmien quddiem il-Parlament Ewropew. Jekk il-Kunsill ma jaġixxix fil-perjodu ta’ xahrejn msemmi qabel, il-Kummissjoni għandha tressaq bla dewmien il-miżuri quddiem il-Parlament Ewropew.
(e)      Il-Parlament Ewropew, waqt li jaġixxi b’maġġoranza tal-membri li jiffurmawh, jista’ fi żmien erba’ xhur mit-trasmissjoni tal-proposta skond il-punt (a), jopponi l-adozzjoni tal-miżuri konċernati, [...]
(f)      Jekk, f’dan iż-żmien, il-Parlament Ewropew jopponi dawn il-mizuri proposti, dawn ta’ l-aħħar m’għandhomx jiġu adottati. [...]
(g)      Jekk, meta jiskadi l-limitu ta’ żmien imsemmi, il-Parlament Ewropew ma jkunx oppona l-miżuri proposti, dawn ta’ l-aħħar għandhom jiġu adottati mill-Kunsill jew mill-Kummissjoni, skond il-każ.”
Regoli standard ta’ proċedura għall-kumitati – Regoli ta’ proċedura għall-kumitat [isem il-kumitat]
20      L-Artikolu 10 tar-Regoli standard ta’ proċedura għall-kumitati (ĠU 2011, C 206, p. 11), intitolat “Minuti u rekord imqassar tal-laqgħat”, jipprovdi, fil-paragrafu 2 tiegħu:
“Għall-fini tal-Artikolu 10 tar-Regolament [Nru 182/2011], il-president għandu/ha j/tkun responsabbli għat-tfassil ta’ kitba fil-qosor li tagħti deskrizzjoni fuq fuq ta’ kull punt fuq l-aġenda u tar-riżultati tal-vot fuq kwalunkwe abbozz ta’ att ta’ implimentazzjoni mressaq quddiem il-kumitat. Din il-kitba fil-qosor m’għandhiex issemmi l-pożizzjoni individwali tal-membri waqt id-diskussjonijiet tal-kumitat.”
21      L-Artikolu 13 tar-Regoli standard ta’ proċedura għall-kumitati, intitolat “Aċċess għad-dokumenti u kunfidenzjalità”, jipprovdi:
“1.      Talbiet għal aċċess għal dokumenti tal-kumitat għandhom jiġu ttrattati skont ir-Regolament [Nru 1049/2001]. Hija l-Kummissjoni li tieħu deċiżjoni dwar talbiet għall-aċċess għal dawk id-dokumenti skont ir-Regoli ta’ Proċedura tagħha kif emendati bid-Deċiżjoni [2001/937/KE, KESE, Euratom tal-Kummissjoni tal‑5 ta’ Diċembru 2001 li temenda r-regoli ta’ proċedura (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 408)]. [...]
2.      Id-diskussjonijiet tal-kumitat għandhom ikunu kunfidenzjali.
3.      Dokumenti mgħoddija lil membri tal-kumitat, lil esperti u lil rappreżentanti ta’ partijiet terzi għandhom ikunu kunfidenzjali [...], dment li ma jingħatax aċċess għal dawk id-dokumenti skont il-paragrafu 1 jew li ma jsirux pubbliċi b’mod ieħor mill-Kummissjoni.
4.      Il-membri tal-kumitat, kif ukoll l-esperti u r-rappreżentanti ta’ partijiet terzi, għandhom ikunu mitlubin jirrispettaw l-obbligi tal-kunfidenzjalità preskritti f’dan l-Artikolu. Il-president għandu/ha j/tiżgura li l-esperti u r-rappreżentanti ta’ partijiet terzi jkunu jafu bir-rekwiżiti dwar il-kunfidenzjalità imposti fuqhom.”
Il-fatti li wasslu għall-kawża
22      Il-fatti li wasslu għall-kawża ġew esposti fil-punti 2 sa 7 tas-sentenza appellata kif ġej:
“2.      Fl‑4 ta’ Diċembru 2020, [ir-rikorrenti fl-ewwel istanza] ressqu, permezz tal-portal online tal-Kummissjoni, talba għal aċċess dwar dokumenti li fihom il-voti ta’ 22 Stat Membru fi ħdan il-Kumitat Permanenti dwar il-Pjanti, l-Annimali, l-Ikel u l-Għalf — Taqsima Liġi Ġenerali tal-Ikel [Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feeds, iktar ’il quddiem is-‘Scopaff’]. Dawn il-voti ġew espressi favur l-abbozz ta’ Regolament tal-Kummissjoni li jemenda l-Anness III tar-Regolament [Nru 1925/2006], li wassal għall-adozzjoni tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2021/468 tat‑18 ta’ Marzu 2021 li jemenda l-Anness III tar-Regolament (KE) Nru 1925/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill rigward l-ispeċijiet botaniċi li fihom derivati tal-idrossiantraċen (ĠU 2021, L 96, p. 6, [...]).
[traduzzjoni mhux uffiċjali]
3.      Fil‑11 ta’ Jannar 2021, id-Direttorat Ġenerali (DĠ) għas-Saħħa u s-Sigurtà tal-Ikel tal-Kummissjoni indirizza b’ittra lil ‘Mr Bart Van Vooren Covington & Burling LLP’ risposta għat-talba għal aċċess għal dokumenti tal‑4 ta’ Diċembru 2020.
4.      F’din l-ittra, il-Kummissjoni indikat li 21 dokument [...] kienu ġew identifikati li jaqgħu taħt it-talba. L-aċċess għal dawn id-dokumenti ġie rrifjutat abbażi tal-eċċezzjoni relatata mal-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali, prevista fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament [Nru 1049/2001].
5.      Permezz ta’ ittra elettronika tad‑29 ta’ Jannar 2021, B. Van Vooren ressaq talba konfermatorja skont l-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 wara r-risposta inizjali negattiva.
6.      Fil‑15 ta’ Frar 2021, il-Kummissjoni informat [lir-rikorrenti fl-ewwel istanza], permezz ta’ ittra elettronika indirizzata lil B. Van Vooren, li t-terminu mogħti għall-adozzjoni ta’ deċiżjoni konfermatorja kien ġie estiż b’15-il jum ta’ xogħol addizzjonali, jiġifieri sat‑12 ta’ Marzu 2021.
7.      Fl‑10 ta’ Marzu 2021, il-Kummissjoni bagħtet ittra elettronika ġdida lir-[rikorrenti fl-ewwel istanza], fejn indikat li hija ma kinitx f’pożizzjoni li tadotta deċiżjoni konfermatorja fit-terminu estiż.”
Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenza appellata
23      Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis‑6 ta’ April 2021, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza ppreżentaw, fl-assenza ta’ risposta espliċita għat-talba konfermatorja tagħhom tad‑29 ta’ Jannar 2021, imsemmija fil-punt 5 tas-sentenza appellata, rikors intiż għall-annullament tad-deċiżjoni impliċita tal-Kummissjoni li tiċħad din it-talba. Issa, fis‑7 ta’ April 2021, il-Kummissjoni adottat u nnotifikat lil B. Van Vooren id-Deċiżjoni kontenzjuża, li permezz tagħha hija kkonfermat ir-rifjut tagħha li tagħti l-aċċess għal dokumenti mitluba, billi bbażat ruħha fuq l-eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali, prevista fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001. Barra minn hekk, hija invokat l-eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-ħajja privata u tal-integrità tal-individwu, prevista fl-Artikolu 4(1)(b) ta’ dan ir-regolament, sabiex tiġġustifika r-rifjut tagħha li tagħti l-aċċess għal data personali li tinsab fid-dokumenti mitluba.
24      Permezz ta’ att separat ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit‑12 ta’ April 2021, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza, abbażi tal-Artikolu 86 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, adattaw ir-rikors tagħhom sabiex jitolbu l-annullament tad-Deċiżjoni kontenzjuża.
25      Insostenn tar-rikors tagħhom, dawn ir-rikorrenti invokaw ħames motivi, ibbażati, l-ewwel wieħed, invokat prinċipalment, fuq il-ksur tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001, it-tieni wieħed, essenzjalment, fuq l-assenza ta’ prova ta’ preġudizzju għall-proċess deċiżjonali permezz tal-iżvelar tad-dokumenti mitluba u tal-gravità ta’ dan il-preġudizzju, it-tielet wieħed, fuq l-invokazzjoni żbaljata mill-Kummissjoni tar-Regolament Nru 182/2011 sabiex tiġġustifika r-rifjut tagħha li tagħti aċċess għal dokumenti mitluba, ir-raba’, fuq l-invokazzjoni żbaljata mill-Kummissjoni tar-Regoli standard ta’ proċedura għall-kumitati sabiex tiġġustifika r-rifjut tagħha li tawtorizza l-aċċess għal dokumenti mitluba u, il-ħames, fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ trasparenza u ta’ preġudizzju għal-leġittimità demokratika tal-atti ta’ implimentazzjoni adottati skont il-proċedura stabbilita mir-Regolament Nru 182/2011.
26      B’mod iktar speċifiku, permezz tal-ewwel motiv tagħhom, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza allegaw li, minħabba l-formulazzjoni tiegħu stess, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 ma kienx applikabbli għat-talba tagħhom għal aċċess għal dokumenti. Minn naħa, it-talba tagħhom kienet tirrigwarda l-voti ta’ 22 Stat Membru li kienu ġew espressi favur l-abbozz ta’ Regolament tal-Kummissjoni li jemenda l-Anness III tar-Regolament Nru 1925/2006 fir-rigward tal-ispeċi botaniċi li fihom derivati tal-idrossiantraċen. Issa, dawn il-voti ma kinux jikkostitwixxu “deliberazzjoni u konsultazzjonijiet preliminarji”, iżda kienu r-riżultat tagħhom. Tali vot kien “estern” għall-proċess deċiżjonali “intern”, l-uniku wieħed protett mill-eċċezzjoni inkwistjoni. Min-naħa l-oħra, tali vot ma esprimiex l-opinjoni ta’ membru individwali ta’ kumitat, iżda kkostitwixxa att li permezz tiegħu tiġi eżerċitata setgħa sovrana f’isem Stat Membru.
27      F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali qieset li d-dokumenti mitluba kienu nħarġu fil-kuntest tal-proċess deċiżjonali li wassal għall-adozzjoni tar-Regolament 2021/468 u li twettaq abbażi tal-Artikolu 8(2) tar-Regolament Nru 1925/2006, b’mod konformi mal-proċedura regolatorja bi skrutinju msemmija fl-Artikolu 14(3) ta’ dan ir-regolament u, konsegwentement, konformement mal-Artikolu 5a tad-Deċiżjoni 1999/468. Mis-sentenza appellata jirriżulta li huwa b’applikazzjoni ta’ dan l-artikolu li l-Kummissjoni ssottomettiet l-abbozz ta’ Regolament li wassal għall-adozzjoni tar-Regolament 2021/468 lis-Scopaff, li kien ħareġ opinjoni pożittiva dwar dan l-abbozz li, sussegwentement, ġie ippreżentat lill-Parlament u lill-Kunsill qabel ma ġie adottat mill-Kummissjoni.
28      Il-Qorti Ġenerali fakkret li s-Scopaff, kompost mir-rappreżentanti tal-Istati Membri u ppresedut minn rappreżentant tal-Kummissjoni, huwa kumitat permanenti li, skont l-Artikolu 14(1) tar-Regolament Nru 1925/2006, jassisti lill-Kummissjoni fl-eżerċizzju tas-setgħat ta’ implimentazzjoni tagħha. F’dan ir-rigward, fil-punti 40 u 41 tas-sentenza appellata, hija kkunsidrat li, għalkemm, ċertament, il-voti tal-Istati Membri huma l-espressjoni tad-drittijiet sovrani tagħhom, huma nħarġu, madankollu, fi ħdan dan il-kumitat sabiex il-Kummissjoni tkun tista’ tfassal teħid ta’ pożizzjoni, u dan qabel ma l-abbozz ta’ Regolament li jkun wassal għall-adozzjoni tar-Regolament 2021/468 jiġi sottomess lill-Parlament u lill-Kunsill. Għaldaqstant, kif huwa indikat fil-punti 42 u 43 tas-sentenza appellata, ir-riżultat ta’ dawn il-voti individwali kellu influwenza fuq il-proċess deċiżjonali intern tal-Kummissjoni u dawn għandhom, konsegwentement, jitqiesu bħala atti preparatorji għal dan l-abbozz ta’ Regolament li din l-istituzzjoni kellha tieħu inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-proċess deċiżjonali intern tagħha u, għaldaqstant, għandhom jitqiesu li nħarġu “bħala parti minn deliberazzjoni u konsultazzjonijiet preliminarji”, fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001.
29      Għalhekk, peress li qieset li l-kundizzjonijiet għall-applikabbiltà ta’ din id-dispożizzjoni kienu ssodisfatti, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-ewwel motiv invokat mir-rikorrenti fl-ewwel istanza. Hija ppreċiżat, f’dan ir-rigward, fil-punt 44 tas-sentenza appellata, li l-kwistjoni dwar jekk il-voti tal-Istati Membri humiex huma stess deliberazzjonijiet jew ir-riżultat ta’ deliberazzjonijiet hija irrilevanti, sa fejn dawn il-voti jikkostitwixxu, tal-inqas, l-istadju finali tad-deliberazzjonijiet magħmula fi ħdan il-Kummissjoni. Il-Qorti Ġenerali invokat, fuq dan il-punt, is-sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2022, Pollinis France vs Il‑Kummissjoni (T‑371/20 u T‑554/20, EU:T:2022:556), li, skont il-punt 45 tas-sentenza appellata, ikkonfermat li, f’każijiet debitament iġġustifikati, il-Kummissjoni tista’ tirrifjuta l-aċċess għal dokumenti li jirrigwardaw il-pożizzjoni individwali tal-Istati Membri fi ħdan is-Scopaff.
30      Sussegwentement, il-Qorti Ġenerali eżaminat flimkien it-tieni sal-ħames motiv invokati mir-rikorrenti fl-ewwel istanza sussidjarjament, li permezz tagħhom huma sostnew, essenzjalment, li l-Kummissjoni, minn naħa, ma kinitx uriet li l-iżvelar tad-dokumenti mitluba kien ser jippreġudika serjament il-proċess deċiżjonali u, min-naħa l-oħra, kienet wettqet żball ta’ liġi meta qieset li l-iżvelar inkwistjoni ma setax jiġi ġġustifikat. Fl-aħħar nett, huma invokaw il-ksur, mill-Kummissjoni, tal-prinċipju ġenerali ta’ trasparenza ggarantit mit-Trattati u mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll il-preġudizzju għal-leġittimità demokratika tal-atti ta’ implimentazzjoni adottati skont il-proċedura stabbilita mir-Regolament Nru 182/2011.
31      Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali eżaminat l-argumenti mressqa mir-rikorrenti fl-ewwel istanza intiżi li jikkontestaw id-Deċiżjoni kontenzjuża li l-qafas ġuridiku kollu applikabbli għall-komitoloġija jipprevedi b’mod ċar il-kunfidenzjalità tal-pożizzjonijiet ta’ votazzjoni individwali tal-Istati Membri. Hija ddeċidiet, fil-punt 68 tas-sentenza appellata, li dan il-kuntest ġuridiku ma kienx jostakola d-dritt ta’ aċċess għal dokumenti stabbilit mir-Regolament Nru 1049/2001 u ma setax jiġġustifika, bħala tali, l-eżistenza ta’ riskju ta’ preġudizzju serju għall-proċess deċiżjonali tal-Kummissjoni.
32      Filwaqt li għamlet riferiment, b’mod partikolari, diversi drabi għas-sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2022, Pollinis France vs Il‑Kummissjoni (T‑371/20 u T‑554/20, EU:T:2022:556), il-Qorti Ġenerali, l-ewwel nett, fakkret, fil-punt 59 tas-sentenza appellata, li, konformement mal-ġurisprudenza, il-leġiżlazzjoni tal-Unjoni fil-qasam tal-aċċess għal dokumenti ma setgħetx tiġġustifika li istituzzjoni tirrifjuta, bħala prinċipju, l-aċċess għal dokumenti li jirrigwardaw id-deliberazzjonijiet tagħha minħabba li dawn id-dokumenti jinkludu informazzjoni dwar il-pożizzjoni meħuda mir-rappreżentanti tal-Istati Membri.
33      It-tieni nett, fir-rigward tar-Regoli standard ta’ proċedura għall-kumitati, invokati mill-Kummissjoni fid-Deċiżjoni kontenzjuża, il-Qorti Ġenerali qieset, fil-punt 63 tas-sentenza appellata, li d-dispożizzjonijiet tar-Regoli ta’ Proċedura ta’ kumitat, jew saħansitra dawk tar-Regoli standard ta’ proċedura għall-kumitati, ma setgħux jippermettu li d-dokumenti kkonċernati minn applikazzjoni għal aċċess jingħataw protezzjoni li tmur lil hinn minn dak li huwa previst mir-Regolament Nru 1049/2001.
34      It-tielet nett, il-Qorti Ġenerali qieset li l-Kummissjoni żbaljat ukoll meta bbażat ruħha fuq l-Artikolu 10(1) tar-Regolament Nru 182/2011 sabiex tiġġustifika r-rifjut tagħha ta’ aċċess għal dokumenti mitluba. Skont il-punt 67 tas-sentenza appellata, għalkemm huwa minnu li din id-dispożizzjoni tipprevedi biss iż-żamma ta’ reġistru tal-ħidma tal-kumitat ikkonċernat sabiex jiġi rreġistrat ir-riżultat totali tal-voti u mhux il-voti individwali tal-Istati Membri, xorta jibqa’ l-fatt li l-imsemmija dispożizzjoni tikkonċerna biss il-kontenut ta’ dan ir-reġistru u mhux l-aċċess tal-pubbliku għal dokumenti li jaqgħu taħt din il-ħidma.
35      Fit-tieni lok, fir-rigward tar-riskju li jimplika, skont il-Kummissjoni, l-iżvelar tad-dokumenti mitluba u, b’mod partikolari, tar-riskju li tiġi affettwata l-fiduċja reċiproka bejn l-Istati Membri fil-kuntest tal-proċedura ta’ komitoloġija, il-Qorti Ġenerali qieset, fil-punti 73 u 74 tas-sentenza appellata, li r-raġunijiet invokati mill-Kummissjoni kienu astratti u bbażati fuq il-premessa li l-proċeduri ta’ komitoloġija jipproteġu l-kunfidenzjalità tal-pożizzjonijiet individwali tal-Istati Membri, premessa li, skont il-Qorti Ġenerali, hija żbaljata.
36      Għalhekk, il-Qorti Ġenerali annullat id-Deċiżjoni kontenzjuża sa fejn, permezz tagħha, il-Kummissjoni rrifjutat l-aċċess għall-voti individwali tar-rappreżentanti tal-Istati Membri abbażi tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001, u qieset li ma kienx neċessarju li tiġi eżaminata l-kwistjoni tal-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri li jista’ jiġġustifika l-iżvelar tad-dokumenti mitluba jew ta’ possibbli ksur tal-prinċipju ta’ trasparenza.
Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u t-talbiet tal-partijiet
37      Permezz tal-appell tagħha, il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tannulla s-sentenza appellata;
–        tiċħad il-motivi kollha milqugħa mill-Qorti Ġenerali fl-ewwel istanza;
–        tiddeċiedi definittivament il-kawża;
–        jew, sussidjarjament, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali, u
–        tirriżerva l-ispejjeż ta’ din il-proċedura, jekk tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali, jew tikkundanna lir-rikorrenti fl-ewwel istanza għall-ispejjeż, jekk hija tiddeċiedi definittivament il-kawża.
38      Ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tiċħad l-appell;
–        tikkonferma s-sentenza appellata kollha kemm hi, u
–        tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
39      Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, li, permezz ta’ deċiżjoni tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tad‑9 ta’ Frar 2024, ġie ammess jintervjeni insostenn tat-talbiet tar-rikorrenti fl-ewwel istanza, jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-appell, tikkonferma s-sentenza appellata kollha kemm hi u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
40      Permezz tal-appell inċidentali tagħhom, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tannulla s-sentenza appellata, peress li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet li t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 kien applikabbli;
–        tiddeċiedi hija stess b’mod definittiv, u dan billi tiddeċiedi li l-voti individwali mogħtija mill-Istati Membri fil-kuntest ta’ proċedura ta’ komitoloġija għandhom, mingħajr eċċezzjoni, isiru pubbliċi; jew
–        jew, sussidjarjament, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali, u
–        jew, jekk tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali, tirriżerva l-ispejjeż ta’ din il-proċedura jew, jekk hija tiddeċiedi definittivament il-kawża, tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
41      Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tiċħad l-appell inċidentali u
–        tikkundanna lill-konvenuti fl-ewwel istanza għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi.
Fuq l-appell inċidentali
42      Insostenn tal-appell inċidentali tagħhom, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jinvokaw aggravju uniku, ibbażat fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat li t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 kien applikabbli f’dan il-każ u jitolbu, għalhekk, l-annullament tas-sentenza appellata kollha kemm hi.
L-argumenti tal-partijiet
43      Permezz tal-aggravju uniku tagħhom, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi sa fejn iddeċidiet, fil-punti 35 sa 47 tas-sentenza appellata, li l-voti individwali tal-Istati Membri kif espressi fi ħdan is-Scopaff kellhom jitqiesu li ngħataw fil-kuntest ta’ deliberazzjoni u ta’ konsultazzjonijiet preliminari, fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001. Huma jsostnu li l-ammissjoni li dawn il-voti jaqgħu taħt dawn id-deliberazzjonijiet u konsultazzjonijiet preliminari tfisser li huwa biss l-att finali ta’ proċess bħal dak inkwistjoni, jiġifieri, f’dan il-każ, ir-Regolament 2021/468, li ma jaqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni tar-Regolament Nru 1049/2001.
44      Skont ir-rikorrenti fl-ewwel istanza, l-ewwel nett, dawn il-voti ma jikkostitwixxux opinjonijiet temporanji li jistgħu jinbidlu f’kull mument, iżda r-riżultat ta’ deliberazzjonijiet. Dawn lanqas ma jikkostitwixxu deliberazzjonijiet interni jew konsultazzjonijiet preliminari tas-Scopaff jew tal-Kummissjoni, sa fejn l-att ta’ votazzjoni fuq kwistjoni jseħħ wara t-tmiem tad-diskussjonijiet jew tad-deliberazzjonijiet dwar din il-kwistjoni. Issa, huma biss id-deliberazzjoni jew il-konsultazzjonijiet li huma koperti mill-kliem tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001.
45      It-tieni nett, kif jirriżulta mis-sentenza tal‑21 ta’ Lulju 2011, L‑Isvezja vs MyTravel u Il‑Kummissjoni (C‑506/08 P, EU:C:2011:496), il-voti ma jaqgħux taħt il-kategorija ta’ “opinjonijiet għall-użu intern” imsemmija fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001. Huma lanqas ma jaqgħu taħt it-tip ta’ opinjoni li fir-rigward tagħha huwa neċessarju li l-membri tal-kumitat inkwistjoni jkollhom “spazju għal riflessjoni”. Il-voti individwali tal-Istati Membri fi ħdan is-Scopaff huma l-espressjoni tas-sovranità tagħhom u ma humiex voti “interni” għall-Kummissjoni jew għal dan il-kumitat.
46      It-tielet nett, fid-dawl tal-Artikolu 2 TUE, jekk il-voti individwali mitfugħa mill-Istati Membri fil-kuntest ta’ proċedura ta’ komitoloġija jitqiesu li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001, dan jippreġudika l-leġittimità demokratika tal-atti ta’ implimentazzjoni tal-Unjoni. Mhux biss iċ-ċittadini tal-Unjoni Ewropea huma preklużi milli jkunu jafu s-sens tal-vot ta’ dawn l-Istati, iżda, f’każ bħal dak inkwistjoni, huma lanqas ma jkunu f’pożizzjoni li jistħarrġu l-legalità ta’ deċiżjoni meħuda fil-kuntest ta’ proċedura bħal dik inkwistjoni.
47      Il-Kummissjoni tikkontesta dan l-argument.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
48      Kif jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 jagħmel distinzjoni ċara skont jekk proċedura tkunx ingħalqet jew le. Minn naħa, skont l-ewwel subparagrafu ta’ dan il-paragrafu 3, jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-eċċezzjoni għal protezzjoni tal-proċess deċiżjonali kull dokument stabbilit minn istituzzjoni għall-użu intern tagħha jew irċevut minn istituzzjoni u li jikkonċerna l-kwistjoni li dwarha din tkun għadha ma ħaditx deċiżjoni (sentenza tal‑21 ta’ Lulju 2011, L‑Isvezja vs MyTravel u Il‑Kummissjoni, C‑506/08 P, EU:C:2011:496, punt 78).
49      Min-naħa l-oħra, peress li qies li, ladarba d-deċiżjoni tiġi adottata, ir-rekwiżiti ta’ protezzjoni tal-proċess deċiżjonali huma inqas akuti (sentenza tal‑21 ta’ Lulju 2011, L‑Isvezja vs MyTravel u Il‑Kummissjoni, C‑506/08 P, EU:C:2011:496, punt 80), il-leġiżlatur tal-Unjoni, fit-tieni subparagrafu tal-imsemmi paragrafu 3, irregola l-invokazzjoni tal-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 permezz ta’ kundizzjonijiet stretti. Fil-fatt, din l-eċċezzjoni tkopri biss ċerti tipi ta’ dokumenti, jiġifieri d-dokumenti li jinkludu opinjonijiet intiżi għall-użu intern bħala parti minn deliberazzjoni u konsultazzjonijiet preliminari fi ħdan l-istituzzjoni kkonċernata, u l-ġustifikazzjoni tar-rifjut ta’ aċċess għal tali dokumenti hija li l-iżvelar ikun ta’ natura li jippreġudika “serjament” il-proċess deċiżjonali tal-istituzzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑28 ta’ Ġunju 2012, Il‑Kummissjoni vs Agrofert Holding, C‑477/10 P, EU:C:2012:394, punt 77).
50      Madankollu, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 58 tal-konklużjonijiet tiegħu, xorta jibqa’ l-fatt li, kif diġà rrilevat il-Qorti tal-Ġustizzja, l-imsemmija eċċezzjoni tapplika għal kull dokument li fih tali opinjonijiet (sentenza tal‑21 ta’ Lulju 2011, L‑Isvezja vs MyTravel u Il‑Kummissjoni, C‑506/08 P, EU:C:2011:496, punt 93).
51      F’dan il-każ, mid-dispożizzjonijiet li jirregolaw il-proċedura li fil-kuntest tagħha nħarġu l-voti tal-Istati Membri kkonċernati mit-talba tar-rikorrenti fl-ewwel istanza jirriżulta li l-ħruġ ta’ dawn il-voti jikkostitwixxi stadju tal-proċess deċiżjonali inkwistjoni u l-imsemmija voti għandhom jitqiesu li huma opinjonijiet intiżi għall-użu intern bħala parti minn deliberazzjoni u konsultazzjonijiet preliminari fi ħdan il-Kummissjoni, fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001.
52      B’mod iktar speċifiku, permezz ta’ dawn il-voti, maħruġa fi ħdan is-Scopaff, l-Istati Membri esprimew ruħhom favur abbozz ta’ Regolament tal-Kummissjoni li jemenda l-Anness III tar-Regolament Nru 1925/2006, li, skont l-Artikolu 8(2) u l-Artikolu 14(3) ta’ dan ir-regolament, jista’ jiġi emendat skont il-proċedura regolatorja bi skrutinju rregolata mill-Artikolu 5a tad-Deċiżjoni 1999/468.
53      Huwa fi tmiem il-vot fi ħdan dan il-kumitat, li jassisti lill-Kummissjoni skont l-Artikolu 58 tar-Regolament Nru 178/2002 u l-Artikolu 5a(1) tad-Deċiżjoni 1999/468, u fid-dawl tal-opinjoni favorevoli tal-imsemmi kumitat li rriżultat minnu, li l-Kummissjoni, skont l-Artikolu 5a(3)(a) tal-imsemmija deċiżjoni, issuġġettat dan l-abbozz ta’ Regolament lill-Parlament u lill-Kunsill għall-iskrutinju.
54      Għalhekk, kif ikkonstatat ġustament il-Qorti Ġenerali fil-punt 43 tas-sentenza appellata, il-voti kkonċernati mit-talba tar-rikorrenti fl-ewwel istanza, li abbażi tagħhom il-kumitat ikkonċernat jagħti opinjoni qabel ma l-Kummissjoni tippreżenta l-abbozz ta’ Regolament tagħha lill-Parlament u lill-Kunsill, jikkostitwixxu “opinjonijiet”, fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001, li ma jistgħux jitqiesu, bħala tali, li huma r-riżultat aħħari tal-proċess deċiżjonali inkwistjoni.
55      Fil-fatt, fl-ewwel lok, kif irrileva, essenzjalment, l-Avukat Ġenerali fil-punt 62 tal-konklużjonijiet tiegħu, ebda element tar-Regolament Nru 1049/2001 ma jippermetti li jiġu esklużi mill-kamp ta’ applikazzjoni tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) ta’ dan ir-regolament id-dokumenti li ma humiex imsejħa bħala “opinjonijiet”, iżda li huma miżmuma mill-istituzzjoni kkonċernata u li huma intiżi għall-użu intern bħala parti minn deliberazzjoni u ta’ konsultazzjonijiet preliminari fi ħdanha. Għaldaqstant, sa fejn ma jistax jiġi kkontestat li l-voti kkonċernati mit-talba tar-rikorrenti fl-ewwel istanza jikkonkretizzaw l-opinjonijiet li l-Istati Membri ħarġu, fi ħdan is-Scopaff, fuq il-miżuri previsti mill-Kummissjoni fid-dawl tal-emenda tal-Anness III tar-Regolament Nru 1925/2006, dawn il-voti għandhom jitqiesu li jikkostitwixxu opinjonijiet, fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001.
56      Fit-tieni lok, mill-Artikolu 5a(3) u (4) tad-Deċiżjoni 1999/468 jirriżulta li l-opinjoni pożittiva jew negattiva mogħtija mill-kumitat ikkonċernat, f’dan il-każ mis-Scopaff, fi tmiem il-vot mitfugħ mir-rappreżentanti tal-Istati Membri li jikkomponuh, ma hijiex l-element li jista’ jiddetermina jekk il-miżuri previsti mill-Kummissjoni humiex ser jiġu jew ma humiex ser jiġu adottati, sa fejn din l-istituzzjoni hija, fi kwalunkwe każ, obbligata li tissottometti proposta ta’ miżuri lill-Parlament u lill-Kunsill indipendentement mis-sens tal-opinjoni mogħtija minn dan il-kumitat.
57      Ċertament, skont l-Artikolu 5a(3) tad-Deċiżjoni 1999/468, meta l-miżuri previsti mill-Kummissjoni jkunu, bħal f’dan il-każ, konformi mal-opinjoni tal-kumitat, il-Kummissjoni “tressaq bla dewmien” l-abbozz ta’ miżuri lill-Parlament u lill-Kunsill għall-iskrutinju tagħhom. Madankollu, kuntrarjament għal dak li jidhru li jsostnu r-rikorrenti fl-ewwel istanza, il-formulazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni ma jistax ikollha l-konsegwenza li tvarja, skont is-sens tal-opinjoni mogħtija mill-kumitat ikkonċernat, la l-istatus ta’ dan il-kumitat li, konformement mal-Artikolu 5a(1), jassisti lill-Kummissjoni u lanqas in-natura tal-voti mitfugħa mill-Istati Membri fi ħdan l-imsemmi kumitat. Għalhekk, dawn il-voti fl-ebda każ ma jistgħu jitqiesu li jwasslu, waħedhom, għall-adozzjoni ta’ Regolament emendatorju bħal, f’dan il-każ, ir-Regolament 2021/468.
58      Dawn il-kunsiderazzjonijiet ma jistgħux jiġu kkontestati bl-argumenti tar-rikorrenti fl-ewwel istanza esposti fil-punt 46 ta’ din is-sentenza. Fil-fatt, il-fatt li l-voti tal-Istati Membri mitfugħa bħala parti minn proċess bħall-proċess deċiżjonali invokat mill-Kummissjoni f’dan il-każ jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 ma jfissirx li ċ-ċittadini tal-Unjoni huma, b’mod ġenerali, preklużi milli jkunu jafu s-sens ta’ dawn il-voti, u ma jistax, għalhekk, jitqies li jippreġudika l-leġittimità demokratika tal-atti ta’ implimentazzjoni tal-Unjoni. F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont din id-dispożizzjoni, l-aċċess għal dokument li fih opinjonijiet intiżi għall-użu intern bħala parti minn deliberazzjoni u ta’ konsultazzjonijiet preliminari fi ħdan l-istituzzjoni kkonċernata jista’ jiġi rrifjutat, anki wara li tkun ittieħdet id-deċiżjoni, biss fil-każ fejn l-iżvelar ta’ dan id-dokument jippreġudika serjament il-proċess deċiżjonali tal-istituzzjoni, sakemm interess superjuri ma jiġġustifikax l-iżvelar tiegħu.
59      Issa, għandu jitfakkar li, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 67 tal-konklużjonijiet tiegħu, skont l-Artikolu 1(a) tiegħu, ir-Regolament Nru 1049/2001, moqri fid-dawl tal-premessa 4 tiegħu, huwa intiż li jagħti lill-pubbliku dritt ta’ aċċess l-iktar wiesa’ possibbli għal dokumenti tal-istituzzjonijiet. Għalkemm, ċertament, dan id-dritt huwa suġġett, anki fil-każ ta’ dokumenti li jaqgħu taħt l-attività ta’ istituzzjoni fil-kwalità tagħha ta’ leġiżlatur, għal ċerti limiti bbażati fuq raġunijiet ta’ interess pubbliku jew privat, xorta jibqa’ l-fatt li, peress li eċċezzjonijiet jidderogaw, f’dan ir-rigward, mill-prinċipju ta’ aċċess l-iktar wiesa’ possibbli tal-pubbliku għal dokumenti, huma għandhom jiġu interpretati u applikati b’mod strett (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Jannar 2025, Il‑Kummissjoni vs Pollinis France, C‑726/22 P, EU:C:2025:17, punt 62 u l-ġurisprudenza ċċitata).
60      Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal, hemm lok li jiġi miċħud l-uniku aggravju invokat mir-rikorrenti fl-ewwel istanza u, konsegwentement, l-appell inċidentali fl-intier tiegħu.
Fuq l-appell prinċipali
61      Insostenn tal-appell tagħha, il-Kummissjoni tinvoka żewġ aggravji bbażati, l-ewwel wieħed, fuq żball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti Ġenerali sa fejn din iddeċidiet li l-kuntest ġuridiku applikabbli għall-komitoloġija ma kienx rilevanti fil-kuntest tal-eżami tal-kwistjoni dwar jekk l-iżvelar tad-dokumenti mitluba kienx ser jippreġudika serjament il-proċess deċiżjonali ta’ din l-istituzzjoni, fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001, u, it-tieni wieħed, fuq żball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti Ġenerali sa fejn, fil-kuntest ta’ dan l-eżami, hija ma evalwatx, b’mod globali, il-fatturi rilevanti kollha.
Fuq l-ewwel aggravju
L-argumenti tal-partijiet
62      L-ewwel aggravju huwa magħmul minn żewġ partijiet.
63      Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju, il-Kummissjoni tikkritika lill-Qorti Ġenerali li wettqet żball ta’ liġi fl-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ interpretazzjoni koerenti tar-Regolament Nru 1049/2001 ma’ regoli settorjali oħra li ma jikkonċernawx direttament l-aċċess għal dokumenti u, għaldaqstant, li kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha.
64      Billi tirreferi, b’mod iktar speċifiku, għall-punti 64 u 67 tas-sentenza appellata, il-Kummissjoni tqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta qieset li l-Artikolu 10(1) tar-Regolament Nru 182/2011 u l-Artikolu 10(2) tar-Regoli standard ta’ proċedura għall-kumitati ma kinux rilevanti fil-qasam tal-aċċess għal dokumenti. Dawn id-dispożizzjonijiet huma rilevanti għall-applikazzjoni tal-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 u kellhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-analiżi dwar l-eżistenza ta’ riskju ta’ preġudizzju għall-proċess deċiżjonali ta’ din l-istituzzjoni. Insostenn ta’ dawn id-dikjarazzjonijiet, il-Kummissjoni tinvoka s-sentenzi tad‑29 ta’ Ġunju 2010, Il‑Kummissjoni vs Technische Glaswerke Ilmenau (C‑139/07 P, EU:C:2010:376, punti 58 u 59), tal‑21 ta’ Settembru 2010, L‑Isvezja et vs API u Il‑Kummissjoni (C‑514/07 P, C‑528/07 P u C‑532/07 P, EU:C:2010:541, punti 79 et seq.), tat‑28 ta’ Ġunju 2012, Il‑Kummissjoni vs Agrofert Holding (C‑477/10 P, EU:C:2012:394), kif ukoll tal‑14 ta’ Novembru 2013, LPN u Il‑Finlandja vs Il‑Kummissjoni (C‑514/11 P u C‑605/11 P, EU:C:2013:738, punti 59 sa 64).
65      Fid-dawl ta’ dawn is-sentenzi, il-Kummissjoni tqis li l-fatt li r-regoli tal-komitoloġija jipprovdu li l-minuti sommarji tad-deliberazzjonijiet imwettqa abbażi ta’ dawn ir-regoli għandhom isemmu r-riżultat tal-voti mingħajr ma jindikaw il-pożizzjonijiet individwali tal-membri jagħmel parti mir-“raġunijiet oġġettivi” rilevanti li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fl-evalwazzjoni konkreta tal-kunfidenzjalità tad-dokumenti dwar il-voti individwali. Sa fejn il-Qorti Ġenerali ma spjegatx ir-raġunijiet li għalihom hija tbiegħdet mis-sentenzi msemmija fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza, il-Kummissjoni tqis li hija, barra minn hekk, kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha.
66      Permezz tat-tieni parti tal-ewwel aggravju, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat l-Artikolu 13 tar-Regoli standard ta’ proċedura għall-kumitati. Filwaqt li tiċċita b’mod partikolari l-punti 66 u 67 tas-sentenza appellata, hija tallega, essenzjalment, li, jekk ir-regoli tal-komitoloġija ma ttieħdux debitament inkunsiderazzjoni, dawn isiru mingħajr skop. Issa, l-interpretazzjoni mill-Qorti Ġenerali tal-Artikolu 13 tar-Regoli standard ta’ proċedura għall-kumitati tmur kontra l-formulazzjoni tiegħu, kif ukoll dik tal-Artikolu 10(2) ta’ dawn ir-regoli, peress li dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet jirriflettu n-natura sensittiva tal-pożizzjonijiet individwali espressi mill-Istati Membri.
67      Mill-qari flimkien ta’ dawn id-dispożizzjonijiet kif ukoll tal-Artikolu 10 tar-Regolament Nru 182/2011, li għalih jirreferi l-Artikolu 10(2) tar-Regoli standard ta’ proċedura għall-kumitati, jirriżulta b’mod ċar li l-pożizzjonijiet individwali tal-membri tal-kumitat ikkonċernat kif ukoll id-dokumenti trażmessi lil dawn il-membri huma kkunsidrati li jinkludu informazzjoni sensittiva. Il-Kummissjoni tenfasizza, f’dan ir-rigward, id-differenza bejn, minn naħa, l-Artikolu 13(2) tar-Regoli standard ta’ proċedura għall-kumitati li huwa fformulat f’termini assoluti, u, min-naħa l-oħra, l-Artikolu 13(3) tagħhom, li jsemmi espliċitament l-eċċezzjonijiet dwar id-dokumenti skambjati ma’ rappreżentanti ta’ terzi fi ħdan il-kumitati tal-komitoloġija. Filwaqt li tammetti li “l-prinċipju gwida huwa t-trasparenza”, il-Kummissjoni tqis li minn din id-differenza kif ukoll mid-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 182/2011 jirriżulta li l-leġiżlatur tal-Unjoni ried jagħti protezzjoni ikbar lid-“deliberazzjonijiet” li jintervjenu fil-kuntest tal-proċedura ta’ komitoloġija, kif ukoll lill-pożizzjonijiet individwali espressi mill-membri ta’ dawn il-kumitati. Dawn ir-regoli ma jistgħux jitwarrbu għas-sempliċi raġuni li d-dokumenti skambjati fil-kuntest tal-proċeduri tal-komitoloġija jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 1049/2001.
68      Filwaqt li tirreferi, barra minn hekk, għall-punt 63 tas-sentenza appellata, il-Kummissjoni ssostni li regoli bħall-Artikolu 339 TFUE ma jikkostitwixxux lex specialis li jippermettu deroga mir-rekwiżiti previsti mir-Regolament Nru 1049/2001, iżda jistgħu u għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-applikazzjoni tiegħu, peress li l-imsemmi regolament ma jistabbilixxix minn qabel u in abstracto livell partikolari ta’ trasparenza applikabbli għall-attivitajiet tal-Unjoni u ma jillimitax id-diversi punti ta’ dritt jew ta’ fatt li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jintwera in concreto li l-iżvelar ta’ dokument jista’ jippreġudika l-interessi li jistgħu jiġu protetti mill-Artikolu 4 tiegħu.
69      Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni ssostni li, għall-istess raġunijiet bħal dawk imsemmija fil-punti 66 sa 68 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet, fil-punti 73 sa 76 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni bbażat ruħha fuq motivazzjoni astratta, dwar il-preżervazzjoni tal-kooperazzjoni bejn l-Istati Membri fil-kuntest tal-proċeduri tal-komitoloġija b’mod ġenerali.
70      Ir-rikorrenti fl-ewwel istanza, sostnuti mir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, jikkontestaw dan l-argument.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
71      Permezz taż-żewġ partijiet tal-ewwel aggravju tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-Kummissjoni tikkontesta, essenzjalment, minn naħa, l-interpretazzjoni, mill-Qorti Ġenerali, tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 182/2011 u tar-Regoli standard ta’ proċedura għall-kumitati. Skont din l-istituzzjoni, dawn id-dispożizzjonijiet jistabbilixxu l-kunfidenzjalità tal-ħidma ta’ kumitat bħalma huwa s-Scopaff u, b’mod partikolari, il-kunfidenzjalità tal-pożizzjonijiet espressi mill-Istati Membri fi ħdanu. Min-naħa l-oħra, il-Kummissjoni tikkontesta l-korrelazzjoni stabbilita mill-Qorti Ġenerali bejn dawn id-dispożizzjonijiet u dawk tar-Regolament Nru 1049/2001.
72      Issa, permezz ta’ dan l-argument, il-Kummissjoni titlob, essenzjalment, lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrikonoxxi, f’dan il-każ, l-eżistenza ta’ preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità u, għaldaqstant, ta’ nuqqas ta’ żvelar ta’ ċerti dokumenti li jaqgħu taħt il-proċeduri tal-komitoloġija, b’mod partikolari dokumenti dwar il-pożizzjonijiet individwali tal-Istati Membri espressi waqt il-ħidma ta’ kumitati bħalma huwa s-Scopaff.
73      Għandu jitfakkar, f’dan ir-rigward, li, skont ġurisprudenza stabbilita sew, sabiex jiġi ġġustifikat ir-rifjut tal-aċċess għal dokument li l-iżvelar tiegħu huwa mitlub, ma huwiex biżżejjed, fil-prinċipju, li dan id-dokument jaqa’ taħt attività msemmija fl-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001. L-istituzzjoni kkonċernata għandha tipprovdi wkoll spjegazzjonijiet fir-rigward ta’ kif l-aċċess għall-imsemmi dokument jista’ konkretament jippreġudika l-interess protett mill-eċċezzjoni prevista f’dan l-artikolu u invokata minnha (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tad‑29 ta’ Ġunju 2010, Il‑Kummissjoni vs Technische Glaswerke Ilmenau, C‑139/07 P, EU:C:2010:376, punt 53, u tas‑27 ta’ Frar 2014, Il‑Kummissjoni vs EnBW, C‑365/12 P, EU:C:2014:112, punt 64 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
74      Issa, il-Qorti tal-Ġustizzja rrikonoxxiet li huwa possibbli għall-istituzzjoni tal-Unjoni kkonċernata li tibbaża ruħha, f’dan ir-rigward, fuq preżunzjonijiet ġenerali li japplikaw għal ċerti kategoriji ta’ dokumenti, kunsiderazzjonijiet ta’ ordni ġenerali simili li jistgħu japplikaw għal talbiet ta’ żvelar li jirrigwardaw dokumenti tal-istess natura (sentenza tas‑27 ta’ Frar 2014, Il‑Kummissjoni vs EnBW, C‑365/12 P, EU:C:2014:112, punt 65 u l-ġurisprudenza ċċitata).
75      Madankollu, ir-rikonoxximent ta’ tali preżunzjoni ġenerali fir-rigward ta’ kategorija ġdida ta’ dokumenti jippreżupponi li l-ewwel intwera li huwa raġonevolment prevedibbli li l-iżvelar tat-tip ta’ dokument li jaqa’ taħt din il-kategorija fil-fatt ikun jista’ jdgħajjef l-interess protett mill-eċċezzjoni inkwistjoni. Barra minn hekk, il-preżunzjonijiet ġenerali li jikkostitwixxu eċċezzjoni għall-obbligu ta’ eżami konkret u individwali, mill-istituzzjoni tal-Unjoni kkonċernata, ta’ kull dokument imsemmi f’talba ta’ aċċess u, b’mod iżjed ġenerali, għall-prinċipju ta’ aċċess l-iktar wiesa’ possibbli tal-pubbliku għal dokumenti miżmuma mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni, għandhom ikunu suġġetti għal interpretazzjoni u applikazzjoni stretta (sentenza tal‑4 ta’ Settembru 2018, ClientEarth vs Il‑Kummissjoni, C‑57/16 P, EU:C:2018:660, punt 80 u l-ġurisprudenza ċċitata).
76      F’dan it-tip ta’ sitwazzjoni, ir-rikonoxximent ta’ preżunzjoni ġenerali li l-iżvelar ta’ dokumenti ta’ ċerta natura jippreġudika, fil-prinċipju, il-protezzjoni ta’ wieħed mill-interessi elenkati fl-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1049/2001 jippermetti lill-istituzzjoni kkonċernata li tittratta talba globali u li tirrispondi għaliha bil-mod korrispondenti (sentenza tas‑27 ta’ Frar 2014, Il‑Kummissjoni vs EnBW, C‑365/12 P, EU:C:2014:112, punt 68 u l-ġurisprudenza ċċitata).
77      F’dan il-każ, fl-ewwel lok, kif irrilevat ġustament il-Qorti Ġenerali fil-punt 67 tas-sentenza appellata, l-Artikolu 9(2) tar-Regolament Nru 182/2011, moqri flimkien mal-premessa 19 ta’ dan ir-regolament, jippreċiża li d-dritt ta’ aċċess għal dokumenti li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu għandu jiġi eżerċitat fil-kuntest tar-Regolament Nru 1049/2001. F’dan ir-rigward, kif jirriżulta mill-istess punt tas-sentenza appellata, l-Artikolu 10(1) tar-Regolament Nru 182/2011, li sempliċement jelenka l-elementi li għandhom jiġu inklużi fir-reġistru miżmum għall-ħidma ta’ kumitat bħalma huwa s-Scopaff, huwa irrilevanti, peress li din id-dispożizzjoni ma tinkludi ebda regola partikolari dwar l-aċċess għal dawn l-elementi jew għal dokumenti oħra.
78      Fit-tieni lok, kif fakkret il-Qorti Ġenerali fil-punti 63 sa 68 tas-sentenza appellata, id-dispożizzjonijiet tar-Regoli standard ta’ proċedura għall-kumitati ma jistgħux iktar jiġu interpretati fis-sens li jeskludu l-aċċess tal-pubbliku għall-pożizzjonijiet individwali tal-Istati Membri. B’mod partikolari, il-fatt li l-Artikolu 10(2) ta’ dan ir-regolament jipprevedi li r-rendikont sommarju tal-ħidma tal-kumitati ma jsemmix dawn il-pożizzjonijiet individwali bl-ebda mod ma jista’ jippreġudika, kif irrilevat ġustament il-Qorti Ġenerali fil-punt 64 ta’ din is-sentenza, l-aċċess tal-pubbliku, fuq talba, għal dokumenti li jesponu l-imsemmija pożizzjonijiet individwali. Fir-rigward tal-Artikolu 13 tal-imsemmi regolament, dan jinkludi dispożizzjonijiet li jirregolaw espressament ir-relazzjoni bejn dan tal-aħħar u r-Regolament Nru 1049/2001. Fil-fatt, skont dan l-Artikolu 13(1), it-talbiet għal aċċess għal dokumenti tal-kumitati għandhom, mingħajr eċċezzjoni, jiġu ttrattati mill-Kummissjoni skont ir-Regolament Nru 1049/2001.
79      Ċertament, kif enfasizzat il-Qorti Ġenerali fil-punt 66 tas-sentenza appellata, l-Artikolu 13(2) jipprovdi li d-“diskussjonijiet” tal-kumitati huma ta’ natura kunfidenzjali. Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li l-istess Artikolu 13(3) li jissuġġetta d-dokumenti trażmessi lill-membri tal-kumitati, lill-esperti u lir-rappreżentanti ta’ terzi għas-sistema prevista mir-Regolament Nru 1049/2001 minkejja n-natura kunfidenzjali tagħhom, ma jinkludi ebda eċċezzjoni.
80      Fi kwalunkwe każ, l-Artikolu 13 tar-Regoli standard ta’ proċedura għall-kumitati, li, skont l-Artikolu 9(1) tar-Regolament Nru 182/2011, huwa test “imfassal” u “ippubblikat” mill-Kummissjoni “wara konsultazzjoni mal-Istati Membri”, għandu jiġi interpretat b’mod konformi mar-Regolament Nru 1049/2001, li permezz tiegħu, kif tfakkar fil-punt 59 ta’ din is-sentenza, il-leġiżlatur tal-Unjoni stabbilixxa l-prinċipju ta’ aċċess l-iktar wiesa’ possibbli għal dokumenti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni.
81      Minn dan isegwi li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet ġustament u b’osservanza tal-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha, fil-punti 67 u 68 tas-sentenza appellata, li l-kuntest ġuridiku dwar il-proċeduri tal-komitoloġija ma setax jostakola, fih innifsu, id-dritt ta’ aċċess għal dokumenti li jirriżulta mir-Regolament Nru 1049/2001 u ma setax jippermetti, waħdu, lill-Kummissjoni li tallega riskju ta’ preġudizzju serju għall-proċess deċiżjonali tagħha.
82      Il-ġurisprudenza invokata f’dan ir-rigward mill-Kummissjoni hija, f’dan il-każ, irrilevanti.
83      L-ewwel nett, fis-sentenza tad‑29 ta’ Ġunju 2010, Il‑Kummissjoni vs Technische Glaswerke Ilmenau (C‑139/07 P, EU:C:2010:376), il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li preżunzjonijiet ġenerali bħal dawk imsemmija fil-punt 74 ta’ din is-sentenza jistgħu jirriżultaw mil-leġiżlazzjoni applikabbli għall-proċeduri ta’ stħarriġ tal-għajnuna mill-Istat kif ukoll mill-ġurisprudenza dwar id-dritt ta’ konsultazzjoni tad-dokumenti tal-fajl amministrattiv relatat magħhom. Hekk kif il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat fil-punt 56 ta’ din is-sentenza, ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 659/1999 tat‑22 ta’ Marzu 1999 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 93 tat-Trattat tal-KE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 1, p. 339), applikabbli fil-kawża li tat lok għall-imsemmija sentenza, ma kien jipprevedi “ebda dritt ta’ aċċess għal dokumenti tal-fajl amministrattiv tal-Kummissjoni għall-persuni kkonċernati” fil-kuntest ta’ proċedura ta’ stħarriġ tal-għajnuna mill-Istat. Issa, dan la huwa l-każ tar-Regolament Nru 182/2011 u lanqas tar-Regoli standard ta’ proċedura għall-kumitati, li, kif jirriżulta mill-punti 77 u 78 ta’ din is-sentenza, jirreferu jew espressament jew essenzjalment għas-sistema ta’ aċċess għal dokumenti prevista mir-Regolament Nru 1049/2001.
84      It-tieni nett, kunsiderazzjonijiet analogi għal dawk stabbiliti fis-sentenza ċċitata fil-punt preċedenti japplikaw, kif tindika l-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 59 tas-sentenza tagħha tat‑28 ta’ Ġunju 2012, Il‑Kummissjoni vs Agrofert Holding (C‑477/10 P, EU:C:2012:394), fil-qasam tal-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet bejn impriżi. Fil-fatt, ġie meqjus fil-punt 62 ta’ din is-sentenza, li aċċess iġġeneralizzat, abbażi tar-Regolament Nru 1049/2001, għad-dokumenti skambjati, fil-kuntest ta’ din il-proċedura, bejn il-Kummissjoni u l-partijiet notifikanti jew terzi huwa ta’ tali natura li jpoġġi f’periklu l-bilanċ li ried jiżgura l-leġiżlatur tal-Unjoni bejn l-obbligu għall-impriżi kkonċernati li jikkomunikaw lill-Kummissjoni informazzjoni kummerċjali li tista’ tkun sensittiva sabiex din tkun tista’ tevalwa l-kompatibbiltà tal-konċentrazzjoni prevista mas-suq komuni, minn naħa waħda, u l-garanzija ta’ protezzjoni msaħħa li hija marbuta, abbażi tas-segretezza professjonali u s-segretezza tan-negozju, mal-informazzjoni mibgħuta b’dan il-mod lill-Kummissjoni, min-naħa l-oħra. Issa, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 91 tal-konklużjonijiet tiegħu, ir-Regoli standard ta’ proċedura għall-kumitati ma jistgħux jitqiesu li jirriżultaw minn tali bilanċ stabbilit mil-leġiżlatur tal-Unjoni sabiex jipproteġi l-ħidma tal-kumitati tal-komitoloġija.
85      It-tielet nett, fis-sentenza tagħha tal‑14 ta’ Novembru 2013, LPN u Il‑Finlandja vs Il‑Kummissjoni (C‑514/11 P u C‑605/11 P, EU:C:2013:738), il-Qorti tal-Ġustizzja rrikonoxxiet l-eżistenza ta’ preżunzjoni ġenerali bħal dik imsemmija fil-punt 74 ta’ din is-sentenza fir-rigward tad-dokumenti relatati ma’ proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu. Mill-punt 59 ta’ din l-ewwel sentenza jirriżulta li d-dritt tal-Unjoni ma jipprevedix id-dritt, għal individwu, li jikkonsulta l-fajl relatat ma’ tali proċedura, anki jekk din tal-aħħar tkun inbdiet permezz tal-ilment tiegħu. Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li ma humiex rilevanti, f’dan il-każ, kunsiderazzjonijiet bħal dawk irrilevati fil-punt 63 tal-imsemmija l-ewwel sentenza, li jirreferu speċifikament għall-konsegwenzi li possibbli żvelar ta’ dokumenti li jaqgħu taħt tali fajl jista’ jkollu fuq l-iżvolġiment tal-proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu kkonċernata.
86      Ir-raba’ nett, il-qafas regolatorju applikabbli għall-proċeduri tal-komitoloġija lanqas ma jista’ jitqabbel mar-regoli li jirregolaw l-iżvelar tan-noti ppreżentati minn istituzzjoni fil-kuntest ta’ proċedura ġudizzjarja. Skont il-ġurisprudenza, dritt ta’ aċċess iġġeneralizzat ta’ terzi għan-noti ppreżentati lill-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ tali proċeduri ma huwiex previst (sentenza tal‑21 ta’ Settembru 2010, L‑Isvezja et vs API u Il‑Kummissjoni, C‑514/07 P, C‑528/07 P u C‑532/07 P, EU:C:2010:541, punt 99).
87      Fl-aħħar nett, il-ġurisprudenza invokata mill-Kummissjoni insostenn tal-argument tagħha ma tistax tkun applikabbli f’dan il-każ fid-dawl tan-natura partikolari tal-proċedura li taħtha jaqgħu d-dokumenti mitluba.
88      F’dan ir-rigward, kif jirriżulta mill-Artikolu 2(2)(a) tar-Regolament Nru 182/2011, il-kumitati bħas-Scopaff jassistu lill-Kummissjoni, b’mod partikolari fil-proċedura ta’ adozzjoni ta’ atti ta’ implimentazzjoni ta’ portata ġenerali. Barra minn hekk, skont il-premessa 7a tad-Deċiżjoni 1999/468, il-proċedura regolatorja bi skrutinju, applikata f’dan il-każ, għandha tippermetti liż-żewġ fergħat tal-awtorità leġiżlattiva jwettqu stħarriġ qabel l-adozzjoni ta’ miżuri li għandhom l-għan li jemendaw elementi mhux essenzjali ta’ att adottat skont il-proċedura leġiżlattiva ordinarja.
89      Għaldaqstant, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni, fl-eżami tal-argument tal-Kummissjoni, il-vantaġġi li jirriżultaw, skont il-premessa 2 tar-Regolament Nru 1049/2001, minn trasparenza ikbar, jiġifieri parteċipazzjoni aħjar taċ-ċittadini fil-proċess deċiżjonali kif ukoll leġittimità, effikaċja u responsabbiltà ikbar tal-amministrazzjoni fir-rigward taċ-ċittadini f’sistema demokratika (sentenza tal‑1 ta’ Lulju 2008, L‑Isvezja u Turco vs Il‑Kunsill, C‑39/05 P u C‑52/05 P, EU:C:2008:374, punt 45).
90      Għalkemm dawn il-kunsiderazzjonijiet huma ta’ rilevanza partikolari meta l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jaġixxu fil-kwalità tagħhom ta’ leġiżlatur (sentenza tal‑1 ta’ Lulju 2008, L‑Isvezja u Turco vs Il‑Kunsill, C‑39/05 P u C‑52/05 P, EU:C:2008:374, punt 46), dawn huma wkoll rilevanti meta l-Kummissjoni teżerċita l-kompetenzi tagħha fil-kuntest ta’ proċedura ta’ adozzjoni ta’ atti ta’ implimentazzjoni ta’ portata ġenerali, bħall-proċedura ta’ tfassil ta’ abbozz ta’ Regolament li jemenda l-Anness III tar-Regolament Nru 1925/2006, liema atti, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 100 tal-konklużjonijiet tiegħu, jistgħu jaffettwaw liċ-ċittadini tal-Unjoni fl-intier tagħhom.
91      Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal, hemm lok li l-ewwel aggravju tal-appell jiġi miċħud.
Fuq it-tieni aggravju
L-argumenti tal-partijiet
92      It-tieni aggravju huwa magħmul minn żewġ partijiet.
93      Permezz tal-ewwel parti tat-tieni aggravju, il-Kummissjoni tikkritika lill-Qorti Ġenerali li kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha u li evalwat b’mod inkomplet il-motivi li fuqhom hija bbażata d-Deċiżjoni kontenzjuża.
94      B’mod partikolari, il-Qorti Ġenerali qasmet f’żewġ kategoriji l-motivi esposti f’din id-deċiżjoni, jiġifieri dawk li jikkonċernaw “il-pożizzjoni individwali tal-Istati Membri fil-proċeduri tal-komitoloġija”, eżaminati fil-punti 54 sa 69 tas-sentenza appellata, u dawk li jikkonċernaw “il-kooperazzjoni tal-Istati Membri fil-kuntest tal-proċedura tal-komitoloġija”, eżaminati fil-punti 70 sa 76 ta’ din is-sentenza. Il-Qorti Ġenerali ma eżaminatx ir-riskju ta’ żvelar tad-dokumenti kkonċernati fid-dawl tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali previst fl-Artikolu 4(3) TUE. Issa, din id-dispożizzjoni tista’ tiġġustifika n-nuqqas ta’ żvelar ta’ informazzjoni kunfidenzjali meta l-iżvelar tagħha jista’ jikkomprometti l-proċess leġiżlattiv.
95      Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li l-proċedura ta’ adozzjoni tar-Regolament 2021/468 ma kinitx tlestiet kompletament, li kien jikkostitwixxi element essenzjali li juri “li ma kienx eskluż li l-Kummissjoni għandha tiftaħ mill-ġdid id-deliberazzjonijiet qabel l-adozzjoni finali [tiegħu] [...]”. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha u wettqet “evalwazzjoni inkompleta tal-argumenti mressqa mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni [kontenzjuża]”.
96      Permezz tat-tieni parti tat-tieni aggravju, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali ma evalwatx b’mod globali ċ-ċirkustanzi mressqa fil-kuntest tal-evalwazzjoni, minn din l-istituzzjoni, tal-eżistenza ta’ riskju ta’ preġudizzju serju għall-proċess deċiżjonali invokat fid-Deċiżjoni kontenzjuża.
97      Ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jikkontestaw dan l-argument.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
98      Permezz taż-żewġ partijiet tat-tieni aggravju tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-Kummissjoni tikkritika, essenzjalment, lill-Qorti Ġenerali talli naqset, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tagħha tal-eżistenza ta’ riskju ta’ preġudizzju serju għall-proċess deċiżjonali ta’ din l-istituzzjoni, milli twettaq evalwazzjoni globali tal-elementi li hija kienet ipproduċiet. B’mod partikolari, il-Qorti Ġenerali eskludiet ir-rilevanza, minn naħa, tal-Artikolu 4(3) TUE u, min-naħa l-oħra, tar-regoli tal-komitoloġija dwar il-kunfidenzjalità tal-ħidma tal-kumitati bħalma huwa s-Scopaff. F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Qorti Ġenerali, barra minn hekk, kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha.
99      Kif jirriżulta mill-punti 73 u 74 ta’ din is-sentenza, bla ħsara għall-każijiet ta’ rikonoxximent, mill-Qorti tal-Ġustizzja, ta’ preżunzjoni ġenerali ta’ nuqqas ta’ żvelar ta’ kategorija ta’ dokumenti, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni huma obbligati jwettqu eżami individwali u konkret ta’ kull wieħed mid-dokumenti mitluba skont ir-Regolament Nru 1049/2001 u li jipprovdu spjegazzjonijiet speċifiċi dwar ir-riskju ta’ preġudizzju għall-proċess deċiżjonali invokat minnhom u għalhekk ma jistgħux jikkuntentaw ruħhom b’motivi astratti u ta’ natura ġenerali sabiex jiġġustifikaw in-nuqqas ta’ żvelar ta’ dawn id-dokumenti.
100    Issa, kif jirriżulta mill-kunsiderazzjonijiet esposti fil-kuntest tal-eżami tal-ewwel aggravju ta’ dan l-appell, il-premessa li fuqha bbażat ruħha l-Kummissjoni fid-Deċiżjoni kontenzjuża, jiġifieri dik li l-qafas regolamentari li jirregola l-proċeduri tal-komitoloġija jipproteġi, fir-rigward ta’ kull talba ta’ aċċess għal dokumenti, il-kunfidenzjalità tal-pożizzjonijiet individwali tal-Istati Membri, hija żbaljata.
101    Fid-dawl ta’ dawn il-konstatazzjonijiet, ebda wieħed mill-argumenti mressqa mill-Kummissjoni fil-kuntest tat-tieni aggravju tagħha ma jista’ jikkontesta l-punt 73 tas-sentenza appellata, li permezz tiegħu l-Qorti Ġenerali kkunsidrat li d-Deċiżjoni kontenzjuża hija bbażata fuq motivazzjoni astratta dwar il-preżervazzjoni tal-kooperazzjoni bejn l-Istati Membri fil-kuntest tal-proċeduri tal-komitoloġija b’mod ġenerali.
102    Dan japplika, b’mod partikolari, għall-fatt, invokat mill-Kummissjoni, li l-Qorti Ġenerali ma eżaminatx bħala argument awtonomu dak li hija siltet mill-Artikolu 4(3) TUE, li għalih din tal-aħħar, fi kwalunkwe każ, irreferiet espressament għall-punt 72 tas-sentenza appellata. Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali rrilevat fil-punti 73 u 74 ta’ din is-sentenza, mingħajr ma dan ġie kkontestat mill-Kummissjoni fl-istadju ta’ dan l-appell, li l-konsegwenzi negattivi kkunsidrati fid-Deċiżjoni kontenzjuża fir-rigward tal-kooperazzjoni tal-Istati Membri ma kellhom l-ebda rabta konkreta maċ-ċirkustanzi speċifiċi tal-proċess deċiżjonali inkwistjoni, peress li dawn il-konsegwenzi negattivi huma bbażati fuq il-premessa li l-proċeduri tal-komitoloġija kienu jipproteġu l-kunfidenzjalità tal-pożizzjonijiet individwali tal-Istati Membri fir-rigward ta’ kull talba għal aċċess għal dokumenti, liema premessa, kif tfakkar fil-punt 100 ta’ din is-sentenza, hija żbaljata.
103    L-istess japplika fir-rigward tal-allegazzjonijiet tal-Kummissjoni li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni r-regoli tal-komitoloġija dwar il-kunfidenzjalità tal-proċeduri bħal dawk inkwistjoni f’dan il-każ. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fil-punti 68 u 69 tas-sentenza appellata, li, għalkemm il-kuntest ġuridiku dwar il-proċeduri tal-komitoloġija ma jistax jostakola d-dritt ta’ aċċess għal dokumenti li jirriżulta mir-Regolament Nru 1049/2001 u lanqas iwassal lill-Kummissjoni sabiex tallega riskju ta’ preġudizzju gravi għall-proċess deċiżjonali minħabba s-sempliċi fatt tal-applikabbiltà ta’ dan il-kuntest ġuridiku, dan bl-ebda mod ma jipprekludi lil din l-istituzzjoni, f’każijiet debitament iġġustifikati, milli tirrifjuta l-aċċess għal dokumenti bħad-dokumenti mitluba f’dan il-każ, meta l-iżvelar tagħhom jirriskja li jippreġudika b’mod konkret l-interessi protetti mill-eċċezzjonijiet previsti fl-Artikolu 4 ta’ dan ir-regolament. Issa, il-Kummissjoni ma tiddikjarax li esponiet, fid-Deċiżjoni kontenzjuża, elementi konkreti li jistgħu jistabbilixxu l-eżistenza ta’ tali riskju fir-rigward tal-proċess deċiżjonali kkonċernat.
104    Mill-bqija, għalkemm il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali b’mod żbaljat qasmet il-motivi ppreżentati fid-Deċiżjoni kontenzjuża f’żewġ kategoriji, għandu jiġi kkonstatat li din l-istituzzjoni la tispjega kif il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-elementi rilevanti kollha f’dan il-każ u lanqas ir-raġunijiet li għalihom metodu ieħor ta’ eżami ta’ dawn il-motivi kien iwassal għal riżultat differenti.
105    F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Kummissjoni lanqas ma tista’ ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha.
106    Fl-aħħar nett, għandu jiġi miċħud l-argument tal-Kummissjoni bbażat fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali naqset milli teżamina l-fatt li l-proċedura ta’ adozzjoni tar-Regolament 2021/468 ma kinitx intemmet kompletament, li jirriżulta, skont il-Kummissjoni, mid-Deċiżjoni kontenzjuża.
107    Fil-fatt, minn naħa, għandu jiġi kkonstatat li mill-punt 25 u mid-dispożittiv tas-sentenza appellata jirriżulta b’mod partikolari li, f’din id-deċiżjoni, il-Kummissjoni, li, fl-appell tagħha, ma ssostnix żnaturament f’dan ir-rigward, invokat it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001, u mhux l-ewwel subparagrafu ta’ dan l-Artikolu 4(3), dwar il-protezzjoni ta’ proċess deċiżjonali li għadu għaddej. Issa, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 114 tal-konklużjonijiet tiegħu, peress li l-Kummissjoni tibbaża ruħha fuq dan it-tieni subparagrafu, hija ma tistax tinvoka l-allegat nuqqas ta’ konklużjoni tal-proċedura sabiex issostni li l-iżvelar tad-dokumenti mitluba jippreġudika serjament il-proċess deċiżjonali tagħha.
108    Min-naħa l-oħra u fi kwalunkwe każ, ir-Regolament 2021/468 ġie adottat fit‑18 ta’ Marzu 2021, jiġifieri qabel l-adozzjoni, fis‑7 ta’ April tal-istess sena, tad-Deċiżjoni kontenzjuża. Għalhekk, ma jistax jitqies li l-proċedura ta’ adozzjoni ta’ dan ir-regolament ma kinitx intemmet kompletament fil-mument tal-adozzjoni ta’ din id-deċiżjoni.
109    Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, it-tieni aggravju għandu jiġi miċħud u, konsegwentement, l-appell għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu.
Fuq l-ispejjeż
110    Skont l-Artikolu 184(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, meta l-appell ma jkunx fondat, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddeċiedi dwar l-ispejjeż.
111    Skont l-Artikolu 138(1) ta’ dawn ir-Regoli, applikabbli għall-proċedura tal-appell bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) tagħhom, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.
112    Peress li l-Kummissjoni tilfet fl-appell prinċipali tagħha, u peress li r-rikorrenti fl-ewwel istanza talbu li din l-istituzzjoni tiġi kkundannata għall-ispejjeż, hemm lok li hija tiġi kkundannata għall-ispejjeż relatati mal-appell prinċipali.
113    Peress li r-rikorrenti fl-ewwel istanza tilfu l-appell inċidentali tagħhom, u l-Kummissjoni talbet li dawn il-partijiet jiġu kkundannati għall-ispejjeż, hemm lok li huma jiġu kkundannati għall-ispejjeż relatati mal-appell inċidentali.
114    L-Artikolu 140(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, li huwa applikabbli għall-proċeduri ta’ appell bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) tagħhom, jipprovdi li l-Istati Membri u l-istituzzjonijiet li intervjenew fil-kawża għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom rispettivi.
115    Konsegwentement, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)      L-appell prinċipali u l-appell inċidentali huma miċħuda.
2)      Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tbati l-ispejjeż relatati mal-appell prinċipali.
3)      Covington & Burling LLP u Bart Van Vooren huma kkundannati jbatu l-ispejjeż relatati mal-appell inċidentali.
4)      Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess.
Firem
*      Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.