61984CJ0144_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved staevning, indgivet til Domstolens justitskontor den 7 . juni 1984, har Claudia De Angelis, tjenestemand ved Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber, anlagt sag, hvori hun i det vaesentlige har nedlagt paastand om annullation af afgoerelsen af 9 . august 1983, hvorved Kommissionen afviste hendes ansoegning om, at Ischia ( Italien ) fastlaegges som hendes »hjemsted« som grundlag for de vedtaegtsmaessige rettigheder med hensyn til rejser og ferie, der er forbundet med det naevnte begreb .
2 Sagsoegeren, der er italiensk statsborger, og som bor i Bruxelles, blev den 1 . december 1982 ansat som tjenestemand ved Kommissionen og placeret i Bruxelles . Siden den 22 . maj 1969 har hun vaeret gift og efter italiensk ret haft formuefaellesskab med F . De Angelis, der ligeledes er tjenestemand ved De europaeiske Faellesskaber, og som har vaeret placeret i Bruxelles siden den 1 . april 1970 . Indtil da havde sagsoegeren og hendes aegtefaelle bopael paa Ischia ( Italien ).
3 Ved skrivelse af 11 . april 1983 forelagde sagsoegeren i medfoer af vedtaegtens artikel 90, stk . 1, en ansoegning for ansaettelsesmyndigheden om at faa fastlagt Ischia som sit hjemsted i stedet for Bruxelles, hendes indkaldelsessted . Som bilag havde hun vedlagt forskellige dokumenter, bl.a . en erklaering fra Ischia kommune om, at aegteparret De Angelis var ejere af fast ejendom i kommunen .
4 I ansoegningen henviste sagsoegeren til artikel 7, stk . 3, foerste afsnit, i vedtaegtens bilag VII om fastlaeggelse og aendring af hjemstedet ; bestemmelsen har foelgende ordlyd :
»Tjenestemandens hjemsted fastlaegges ved hans tiltraeden, idet der tages hensyn til det sted, hvorfra han er blevet indkaldt, eller til hvilket han har et naturligt tilhoersforhold . Denne fastlaeggelse kan aendres i loebet af den paagaeldendes tjenestetid og ved hans fratraeden ved en saerlig afgoerelse truffet af ansaettelsesmyndigheden . Denne aendring kan i tjenestetiden kun ske i undtagelsestilfaelde og efter en behoerigt dokumenteret ansoegning fra tjenestemanden.«
5 Artikel 7, stk . 3, i vedtaegtens bilag VII blev naermere uddybet i Kommissionens afgoerelse af 15 . juli 1980 om almindelige gennemfoerelsesbestemmelser for anvendelse af artikel 7, stk . 3, i bilag VII til tjenestemandsvedtaegten . Afgoerelsens artikel 2 bestemmer :
»1 ) Ved tjenestemandens tiltraeden antages dennes hjemsted at vaere indkaldelsesstedet .
Paa tjenestemandens anmodning, indgivet inden for en frist paa et aar efter tiltraedelse af tjenesten, fastlaegges hjemstedet paa grundlag af dokumentation til det sted, til hvilket tjenestemanden har et naturligt tilhoersforhold, saafremt dette sted ikke er identisk med indkaldelsesstedet .
2 ) Ved anvendelsen af denne afgoerelse forstaas ved :
, indkaldelsessted : det sted, hvor tjenestemanden havde sit faste opholdssted ved indkaldelsen . Midlertidigt opholdssted, blandt andet i forbindelse med studier, militaertjeneste, praktik eller ferie betragtes ikke som fast opholdssted ;
, det sted, til hvilket tjenestemanden har et naturligt tilhoersforhold ; det sted, til hvilket han :
a ) har den naermeste familiemaessige tilknytning, som bortset fra saerlige velbegrundede tilfaelde vil vaere
, foraeldrene eller en af disse ; eller i mangel deraf bedsteforaeldrene eller en af disse ; eller i mangel deraf svigerforaeldrene eller en af disse ; eller i mangel deraf soeskende, eller
‚boernene, eller et eller flere af disse ;
b ) har formuemaessig tilknytning som ejer af fast ejendom i form af bygninger eller dele deraf ;
c ) knytter sine vaesentligste saavel aktive som passive interesser i forbindelse med sit borgerlige tilhoersforhold .
Saafremt de tre i litra a ), b ) og c ) anfoerte kriterier ikke er opfyldt paa samme sted, anses det sted, til hvilket tjenestemanden har et naturligt tilhoersforhold, for at vaere enten det sted, hvor mindst to af disse tre kriterier er opfyldt, eller hvis et saadant sted ikke foreligger, det sted, til hvilket tjenestemanden har den naermeste familiemaessige tilknytning, i dette tilfaelde udelukkende udtrykt ved forholdet til foraeldrene eller boernene .
3 ) Saafremt der ikke findes et sted, til hvilket tjenestemanden har et naturligt tilhoersforhold i henhold til de i stk . 2, andet led, anfoerte kriterier, fastlaegges tjenestemandens hjemsted til hans indkaldelsessted .
... «
6 I sin egenskab af ansaettelsesmyndighed afslog kontorchefen i afdelingen »administrative og oekonomiske rettigheder« ved Kommissionen sagsoegerens ansoegning ved skrivelse af 9 . august 1983, idet han anfoerte, at Ischia ikke kunne fastlaegges som sagsoegerens hjemsted, da hun ikke havde fremlagt skoede som bevis for, at den faste ejendom, hun erklaerede at vaere ejer af paa Ischia, helt eller delvis havde tilhoert hende, siden hun tiltraadte tjenesten . Ved skrivelse af 12 . oktober 1983 begrundede kontorchefen afslaget naermere, idet han anfoerte, at »som bevisdokumenter i forbindelse med de naevnte vedtaegtsbestemmelser kan kun anerkendes en tingbogsattest eller et notarialiter oprettet dokument, hvoraf det fremgaar, at en person er ejer af en fast ejendom« .
7 Ved skrivelse, registreret hos Kommissionen den 8 . november 1983, indgav sagsoegeren en klage vedroerende ovennaevnte skrivelse af 9 . august 1983, hvori hun kraevede Ischia fastlagt som sit hjemsted .
8 Sagsoegerens klage blev ikke besvaret inden for den i vedtaegtens artikel 90 fastsatte frist .
9 Sagsoegeren har anfoert, at det sted, til hvilket en tjenestemand har et naturligt tilhoersforhold, bestemmes ud fra hans familiemaessige og formuemaessige tilknyt ning samt hans aktive og passive interesser . I sidstnaevnte henseende har sagsoegeren paapeget, at hun er italiensk statsborger, og at hun er optaget i folkeregistret og paa valglisten i Ischia kommune . For saa vidt angaar sin familiemaessige tilknytning har hun bemaerket, at hendes aegtefaelle og hun selv har vaeret enige om at indrette deres og familiens bolig paa Ischia, der er fastlagt som hjemsted for hendes aegtefaelle .
10 Med hensyn til spoergsmaalet om den formuemaessige tilknytning har sagsoegeren gjort gaeldende, at hun faktisk har en raekke rettigheder og forpligtelser vedroerende en fast ejendom . Hun har anfoert, at hun i 1975 sammen med sin mand lod udvide og indrette en ejendom paa Ischia, som hendes mand havde ladet opfoere, inden de blev gift . Arbejdet blev finansieret ved et i faellesskab optaget laan . De har saaledes i faellesskab en fordringsret over ejendommen . Sagsoegeren har tilfoejet, at hun efter italiensk ret kan bebo og benytte ejendommen, ligesom hun kan modsaette sig et salg, hvilket er en del af tingsretten . Endelig har sagsoegeren understreget, at hun efter italienske civilretlige regler vil arve en egentlig ejendomsret .
11 Sagsoegeren har desuden fremhaevet, at afslaget paa at fastlaegge Ischia som hendes hjemsted, saaledes som det er sket for hendes mand, noedvendigvis betyder en uberettiget adskillelse af familien, idet hendes mands ferie er forlaenget med fem rejsedage . Man kan ikke forestille sig, at to aegtefaeller, som har faelles bopael, har deres naturlige tilhoersforhold til forskellige steder . Kommissionens adfaerd bliver endnu mere selvmodsigende, naar henses til, at den har ydet sagsoegeren rejsedage, for at hun kunne tage til Ischia for at afgive stemme, men afviste at yde hende rejsedage, for at hun kunne tage til aegteparrets bopael paa Ischia .
12 Kommissionen har ikke bestridt, at sagsoegeren opfylder kriterierne med hensyn til aktive og passive interesser . Den har derimod anfoert, at det ikke er korrekt at fortolke begrebet formuemaessig tilknytning saaledes, at det omfatter enhver form for formuemaessigt tilhoersforhold, som en tjenestemand kan have til et sted . Ifoelge Kommissionen betyder begrebet derimod, at tjenestemanden skal have en tingsret over den faste ejendom, ikke noedvendigvis en ejendomsret, og at en brugsret kan vaere tilstraekkelig . En fordringsret, der mere generelt vedroerer den faste ejendom, er ikke tilstraekkelig . Sagsoegerens opfattelse paa det punkt er ensbetydende med, at en tjenestemand kan faa et hvilket som helst formuemaessigt tilhoersforhold til et bestemt land ved hjaelp af en fordringsret, som han selv kan skaffe sig . En saadan situation er ukontrollabel og uacceptabel . Kommissionen har desuden bemaerket, at kriterierne med hensyn til en vedvarende formuemaessig tilknytning maa vaere objektive, og de tilsvarende tinglige rettigheder maa vaere klart definerede og registreret i offentlige boeger ( tingboeger ), for at de kan vaere grundlag for saadanne kriterier . Ifoelge Kommissionen findes der ingen almindelig regel om, at to tjenestemaend, der er gift, skal behandles ens i alle administrative henseender . Selv om fortolkningen af en vedtaegtsbestemmelse i det konkrete tilfaelde betyder en familiemaessig adskillelse, maa den alligevel laegges til grund . Endelig kan tjenestefrihed i forbindelse med valg ikke sammenlignes med aarlig ferie . Det er fuldt ud logisk at yde sagsoegeren rejsedage, naar hun kun kan udoeve sin stemmeret paa Ischia .
13 Paa baggrund af disse forskellige opfattelser bemaerkes foerst, at en tjenestemands hjemsted i henhold til artikel 7, stk . 3, foerste afsnit, i vedtaegtens bilag VII fastlaegges ved hans tiltraeden, idet der tages hensyn til det sted, hvorfra han er blevet indkaldt, eller til hvilket han har et naturligt tilhoersforhold . Dernaest bemaerkes, at begrebet hjemsted er et teknisk begreb, der angiver det sted, der skal laegges til grund ved udbetalingen af det faste beloeb til daekning af den eller de to aarlige rejser mellem tjenestested og hjemsted ( artikel 8, stk . 1, i bilag VII ), ved godtgoerelsen af rejseudgifter fra tjenestestedet til hjemstedet ved udtraeden af tjenesten for tjenestemanden selv, hans aegtefaelle og de personer, han har forsoergerpligt over for ( artikel 7, stk . 1, i bilag VII ), ved beregningen af rejsedage ud over den aarlige ferie ( artikel 7, stk . 4, i vedtaegtens bilag V ), og, saafremt en tjenestemand afgaar ved doeden, ved opgoerelsen af det beloeb, institutionen godtgoer til daekning af udgifterne i forbindelse med transporten af afdoede til den paagaeldendes hjemsted ( vedtaegtens artikel 75 ). Som det allerede fremgaar af Domstolens dom af 9 . marts 1978 ( Herpels mod Kommissionen, sag 54/77, Sml . s . 585 ), er begrebet hjemsted ikke det samme som det sted, hvor tjenestemanden havde fast bopael inden sin tiltraeden af tjenesten, og hvor han udoevede sit tidligere erhverv . Der maa derfor foretages en klar sondring mellem det sted, hvor tjenestemanden havde bopael ved indkaldelsen, og det sted, til hvilket han har et naturligt tilhoersforhold . Sidstnaevnte begreb er baseret paa det almindelige tjenestemandsretlige princip om, at tjenestemanden skal have mulighed for at bevare sine personlige relationer til det sted, som han i det vaesentlige er knyttet til, trods sin tiltraeden af tjenesten og afstanden mellem tjenestestedet og det naevnte sted .
14 I den forbindelse bemaerkes, at det sted, til hvilket tjenestemanden har et naturligt tilhoersforhold, i artikel 2 i Kommissionens afgoerelse af 15 . juli 1980 med rette generelt defineres som det sted, til hvilket tjenestemanden har baade a ) den naermeste familiemaessige tilknytning, b ) formuemaessig tilknytning og c ) knytter sine vaesentligste saavel aktive som passive interesser i forbindelse med sit borgerlige tilhoersforhold .
15 For saa vidt naermere angaar den formuemaessige tilknytning, understreges det i ovennaevnte artikel, at den skal vaere »i form af bygninger eller dele deraf« . Under sagen har Kommissionen fortolket artiklen paa den maade, at tjenestemanden for at vaere omfattet af bestemmelsen skal have en i offentlige boeger ( tingboeger ) registreret tingsret over en fast ejendom, og ikke blot en almindelig fordringsret over bygninger eller dele deraf .
16 Denne fortolkning kan ikke tiltraedes . Kommissionens afgoerelse af 15 . juli 1980 er blot en fortolkning og praecisering af artikel 7, stk . 3, i bilag VII, som med hensyn til fastlaeggelsen af tjenestemandens hjemsted henviser til det sted, til hvilket han har et naturligt tilhoersforhold . Hverken artikel 7, stk . 3, i vedtaegtens bilag VII eller Kommissionens afgoerelse af 15 . juli 1980 er til hinder for, at andre former for vedvarende formuemaessig tilknytning end en tingsret, registreret i offentlige boeger, ligeledes kan laegges til grund ved fastlaeggelsen af det sted, til hvilket tjenestemanden har et naturligt tilhoersforhold .
17 I den foreliggende sag har sagsoegeren godtgjort, at hun faktisk har formuemaessig tilknytning som ejer af fast ejendom i form af bygninger, idet hun i 1975 sammen med sin mand lod udvide og indrette den ejendom paa Ischia, som de anser for deres faelles og familiens bopael . De paagaeldende arbejder blev finansieret ved et laan optaget i faellesskab, som de haefter for med deres bodele, og det indebaerer ifoelge sagsoegeren, at faellesejet har en fordringsret over ejendommen, hvilket Kommissionen ikke har bestridt . Sagsoegeren har desuden gjort gaeldende, at hun efter italiensk ret dels kan modsaette sig salg af ejendommen, dels kan bebo og benytte den, hvilket er en del af de tinglige rettigheder over den .
18 Det maa herefter fastslaas, at en saadan tilknytning kan vaere udtryk for en vedvarende tilknytning, som den paagaeldende institution skal vurdere i hvert enkelt tilfaelde . Der er tale om tilstraekkeligt objektive forhold, som institutionen kan kontrollere, og de rummer lige saa lidt som tinglige rettigheder, der er registreret i offentlige boeger, mulighed for en eventuel fejlagtig anvendelse af vedtaegtens be stemmelser . I den foreliggende sag har Kommissionen ikke taget hensyn til saadanne forhold, idet den i skrivelsen af 12 . oktober 1983 anfoerte, at »i forbindelse med de paagaeldende vedtaegtsbestemmelser kan kun anerkendes en tingbogsattest eller et notarialiter bekraeftet dokument, hvoraf det fremgaar, at en person er ejer af en fast ejendom« .
19 Den omtvistede afgoerelse er saaledes paa det punkt behaeftet med en aabenbar retsvildfarelse .
20 Med henblik paa fastlaeggelsen af det sted, til hvilket tjenestemanden har et naturligt tilhoersforhold i henhold til artikel 7, stk . 3, i bilag VII, bemaerkes desuden, at der ikke kan ses bort fra det sted, hvor tjenestemanden bor med sin aegtefaelle og familie, og der tillige er tale om en familiemaessig tilknytning, for saa vidt aegtefaellerne havde permanent bopael dér, inden de begge eller en af dem tiltraadte tjenesten . Naar det i artikel 2, stk . 2, andet led, litra a ), i afgoerelsen af 15 . juli 1980 bestemmes, at der ved det sted, til hvilket tjenestemanden har et naturligt tilhoersforhold, kan forstaas det sted, til hvilket han har den naermeste familiemaessige tilknytning, som i mangel af foraeldrene eller bedsteforaeldrene vil vaere svigerforaeldrene eller en af disse ( paa tysk : Schwiegereltern oder einen Schwiegerelternteil ; paa engelsk : parents-in-law, or either parent-in-law ; paa nederlandsk : zijn schoonouders of één van beiden ), er det ikke logisk at se bort fra det sted, hvor aegtefaellen, til hvem den familiemaessige tilknytning noedvendigvis er snaevrere, selv har et naturligt tilhoersforhold .
21 Da Kommissionen i naervaerende sag afslog sagsoegerens ansoegning om at faa fastlagt Ischia som sit hjemsted, tog den aabenbart heller ikke i betragtning, at hendes aegtefaelles hjemsted er fastlagt til Ischia, og at aegtefaellerne, inden de hver for sig tiltraadte tjenesten ved institutionerne, havde vaeret enige om at tage faelles bopael dér .
22 Af det anfoerte foelger, at Kommissionens afgoerelse af 9 . august 1983 vil vaere at annullere, og at sagen skal hjemvises til Kommissionen, for at den kan vurdere spoergsmaalet om fastlaeggelse af sagsoegerens hjemsted paa grundlag af de ovenfor naevnte kriterier .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
23 I henhold til procesreglementets artikel 69, stk . 2, doemmes den part, der taber sagen, til at afholde sagens omkostninger . Kommissionen har tabt sagen og boer derfor afholde sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
udtaler og bestemmer
DOMSTOLEN ( anden afdeling )
1 ) Kommissionens afgoerelse af 9 . august 1983 annulleres .
2 ) Sagen hjemvises til Kommissionen til fornyet behandling .
3 ) Kommissionen afholder sagens omkostninger .