62021CJ0042_SUM
Mål C-42/21 P
Lietuvos geležinkeliai AB
mot
Europeiska kommissionen
Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 12 januari 2023
”Överklagande – Konkurrens – Missbruk av dominerande ställning – Marknaden för godstransport på järnväg – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 102 FEUF konstateras – Utomstående företags tillträde till den infrastruktur som förvaltas av Litauens nationella järnvägsbolag – Nedmontering av en järnvägssträcka – Begreppet missbruk – Faktisk eller sannolik utestängning av en konkurrent – Tribunalens utövande av sin obegränsade behörighet – Nedsättning av böter”
Överklagande – Grunder – Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Avvisning – Domstolens kontroll av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Ej möjlig utom vid missuppfattning
(Artikel 256 FEUF, EU-domstolens stadga, artikel 58 första stycket)
(se punkterna 60, 61, 112, 127 och 139)
Dominerande ställning – Missbruk – Begrepp – Objektivt begrepp som omfattar beteenden som kan påverka marknadens struktur och medför att hinder skapas för konkurrensens upprätthållande eller utveckling – Skyldigheter som åvilar det dominerande företaget
(Artikel 102 FEUF)
(se punkterna 76 och 77)
Dominerande ställning – Missbruk – Ett företag i dominerande ställning vägrar att ge ett annat företag tillgång till en vara eller en tjänst som är nödvändig för dess verksamhet – Tillträde för företag till den infrastruktur som drivs av det nationella järnvägsbolaget – Nationellt järnvägsbolag som har ett lagstadgat monopol på förvaltningen av infrastrukturen – Det nationella järnvägsbolaget tar bort ett järnvägsspår – Bestämmelser som innebär en skyldighet att ge tillträde till järnvägsinfrastruktur och att se till att denna infrastruktur är i gott skick – Föreligger inte
(Artikel 102 FEUF)
(se punkterna 78-83, 86-89 och 91)
Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Unionsdomstolens obegränsade behörighet – Räckvidd – Gränser – Iakttagande av motiveringsskyldigheten – Iakttagande av principen om likabehandling
(Artiklarna 101, 102, 261 och 263 FEUF; domstolens stadga, artiklarna 36 och 53 första stycket, rådets förordning nr 102/2003, artikel 31)
(se punkterna 151, 152 och 154)
Överklagande – Domstolens behörighet – Ändring, av skälighetshänsyn, av tribunalens bedömning av det bötesbelopp som företag har ålagts på grund av att de har överträtt fördragets konkurrensregler – Omfattas inte – Bedömningen ifrågasatt på grund av åsidosättande av proportionalitetsprincipen – Tillåtet
(Artiklarna 101, 102, 256 första stycket och 261 FEUF; domstolens stadga, artiklarna 58 första stycket, rådets förordning nr 102/2003, artikel 31)
(se punkterna 153 och 159)
Se avgörandet.