62023CJ0389_SUM
Zadeva C-389/23
Bulgarfrukt – Fruchthandels GmbH
proti
Oranzherii Gimel II EOOD
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Wedding)
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2024
„Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Postopek za evropski plačilni nalog – Uredba (ES) št. 1896/2006 – Evropski plačilni nalog, ki je razglašen za izvršljivega – Vročanje sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba (ES) št. 1393/2007 – Neobstoj veljavne vročitve, ugotovljen med izvršitvijo – Nacionalna ureditev, ki določa pravno sredstvo, ki toženi stranki omogoča, da predlaga razglasitev ničnosti evropskega plačilnega naloga – Pravne posledice – Obveznost sodišča, ki obravnava zadevo, da razglasi ničnost evropskega plačilnega naloga“
Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Postopek za evropski plačilni nalog – Uredba (ES) št. 1896/2006 – Vročanje sodnih in izvensodnih pisanj – Uredba (ES) št. 1393/2007 – Neobstoj vročitve ali veljavne vročitve, ugotovljen med izvršitvijo – Pravna sredstva – Uporaba nacionalnega prava – Nacionalna ureditev, ki toženi stranki omogoča, da predlaga razglasitev ničnosti izvršljivega evropskega plačilnega naloga – Obveznost sodišča, ki obravnava zadevo, da razglasi ničnost evropskega plačilnega naloga – Dopustnost
(Uredbi Evropskega parlamenta in Sveta št. 1896/2006, členi 1(1)(a) in (2), od 13 do 15, 16(2) in 26, ter št. 1393/2007, Priloga II)
(Glej točke 41, 52 in od 54 do 62 ter izrek.)
Glej besedilo odločbe.