VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(kolmas jaosto)
14 päivänä toukokuuta 2008
Asia F-95/06
Adrien Taruffi
vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio
Henkilöstö – Virkamiehet – Ylennys – Vuosien 2004 ja 2005 ylennyskierrokset – Henkilöstön edustajat – Etusijapisteet
Aihe: EY 236 ja EA 152 artiklan nojalla nostettu kanne, jossa Taruffi vaatii yhtäältä komission niiden päätösten kumoamista, joilla
vahvistettiin hänen pisteidensä kokonaismäärä ja kieltäydyttiin merkitsemästä häntä vuoden 2004 ylennyskierroksen yhteydessä
palkkaluokkaan B*10 ylennetyistä virkamiehistä laadittuun luetteloon, ja toisaalta sen päätöksen kumoamista, jolla vahvistettiin
hänelle vuoden 2005 ylennyskierroksen yhteydessä myönnettyjen pisteiden kokonaismäärä.
Ratkaisu: Kanne hylätään. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Tiivistelmä
1.      Virkamiehet – Kanne – Virkamiehelle vastainen toimi – Komission käyttöön ottama ylennysjärjestelmä – Ylennyskierroksen päättäminen
toimella, joka sisältää päätöksen ylennettyjen virkamiesten luettelon vahvistamisesta ja päätöksen virkamiesten pisteiden
määrän vahvistamisesta – Itsenäiset päätökset, joista voidaan nostaa erilliset kanteet tai yhdistetty kanne
(Henkilöstösääntöjen 45, 90 ja 91 artikla)
2.      Virkamiehet – Ylennys – Ansioiden vertailu
(Henkilöstösääntöjen 25 artiklan toinen alakohta, 45 artikla ja 90 artiklan 2 kohta)
3.      Virkamiehet – Ylennys – Nimittävän viranomaisen harkintavalta
(Henkilöstösääntöjen 45 artikla)
1.      Komission sisäisellä säädöksellä käyttöön otetussa ylennysjärjestelmässä, joka perustuu siihen, että otetaan huomioon kumulatiiviset
ansiot, joita kuvaavat vuosien mittaan kertyneet pisteet, ja jossa ylennyskierros viedään päätökseen toimella, joka on siinä
mielessä monitahoinen, että se sisältää kaksi erillistä nimittävän viranomaisen päätöstä eli päätöksen ylennettävien virkamiesten
luettelon vahvistamisesta ja päätöksen virkamiesten pisteiden kokonaismäärän vahvistamisesta, joihin ensin mainittu päätös
perustuu, tämä päätös, jolla vahvistetaan pisteiden kokonaismäärä, on erillinen toimi, josta voidaan sellaisenaan valittaa
ja tarvittaessa nostaa kanne henkilöstösääntöjen mukaisin oikeussuojakeinoin.
Näin ollen ylennettävien virkamiesten luetteloon kirjattu virkamies voi, mikäli hän riitauttaa nimittävän viranomaisen hänelle
myöntämien pisteiden kokonaismäärän ja samalla seuraaville vuosille siirtyvien pisteiden määrän, tehdä valituksen ja tarvittaessa
nostaa kanteen jo yksinomaan pisteiden myöntämistä koskevasta päätöksestä, jolla on hänelle sitovia ja lopullisia oikeusvaikutuksia.
On myös katsottava, että ylentämättä jäänyt virkamies, joka ei halua riitauttaa sitä, että hänet on jätetty ylentämättä kyseisellä
ylennyskierroksella, vaan ainoastaan sen, että hänelle ei ole annettu tiettyä määrää pisteitä, jolloin hän ei voi saavuttaa
ylennyskynnystä, voi panna kyseisen menettelyn vireille.
Lisäksi virkamies, joka on jäänyt ylentämättä sen vuoksi, että hän on saanut, mielestään perusteettomasti, riittämättömästi
pisteitä ylennyskynnyksen saavuttamiseksi, voi kohdistaa kanteensa samaan aikaan nimittävän viranomaisen päätökseen, joka
koskee pisteiden kokonaismäärän vahvistamista, ja nimittävän viranomaisen päätökseen, jolla on vahvistettu ylennettävien virkamiesten
luettelo.
Yksittäistapauksia koskevat päätökset, joilla etusijapisteitä myönnetään tai jätetään myöntämättä, ovat valmistelevia toimia,
joiden toteuttaminen on välttämätöntä ennen lopullista päätöstä, joilla ylennyksistä päätetään, ja ennen sitä erillistä itsenäistä
toimea, joka siitä on seurauksena, eli pisteiden kokonaismäärän vahvistamista. Ne eivät voi olla itsenäisen kumoamiskanteen
kohteena, mutta niiden lainmukaisuus voidaan aina riitauttaa lopulliseen päätökseen kohdistetun kanteen yhteydessä.
Virkamiehellä ei sitä vastoin ole oikeutta asettaa kyseenalaiseksi hänen ansiopisteidensä vahvistamista koskevan päätöksen
lainmukaisuutta sellaisen kanteen yhteydessä, jossa riitautetaan lopullinen päätös, jolla vahvistettiin hänen ylennyspisteidensä
kokonaismäärä, jos hän ei ole hakenut muutosta hänen urakehitystään koskevaa kertomukseen, koska ansiopisteet lasketaan kyseisessä
kertomuksessa myönnetyn arvosanan perusteella.
(ks. 59–64 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑311/04, Buendía Sierra v. komissio, 19.10.2006 (Kok. 2006, s. II‑4137, 90–93,
96–98 ja 106 kohta).
2.      Komissiossa käyttöön otetun sellaisen ylennysmenettelyn yhteydessä, jonka mukaan ylennyskomitea antaa perustellun lausunnon
tehdessään nimittävälle viranomaiselle ehdotuksen tarkastuksen yhteydessä myönnettävistä etusijapisteistä, sillä, että kyseisten
pisteiden epäämisestä tehtyä ehdotusta ei ole perusteltu, ei rikota henkilöstösääntöjen 25 artiklan toista kohtaa, koska tällainen
ehdotus ei ole virkamiehelle vastainen toimi.
(ks. 91–93 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: em. asia Buendía Sierra v. komissio (143 ja 144 kohta).
3.      Nimittävällä viranomaisella, jolla on ylennyksiä koskevissa asioissa laaja harkintavalta, ei ollut vuoden 2004 ylennyskierroksen
osalta minkäänlaista velvollisuutta myöntää virkamiehille, jotka olivat lähellä ylentämiskynnystä, heiltä puuttuvia pisteitä,
jotta he olisivat tulleet ylennetyiksi ennen kuin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja muuhun henkilöstöön sovellettavien
palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta annetulla asetuksella N:o 723/2004 käyttöön otettu uusi urarakenne tuli voimaan.
(ks. 114 kohta)