62024CJ0099_SUM
Causa C‑99/24 [Chmieka] (
i
)
G.M.K.-Z.B.M.
contro
S.O.
(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Rejonowy w Koszalinie I Wydział Cywilny)
Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 10 luglio 2025
«Rinvio pregiudiziale – Cooperazione giudiziaria in materia civile – Regolamento (UE) n. 1215/2012 – Articolo 66 – Ambito di applicazione ratione temporis – Azione giudiziaria intentata da un ricorrente – Emissione di un’ingiunzione di pagamento – Opposizione di un convenuto a tale ingiunzione diretta al riesame della causa di cui trattasi – Regolamento (CE) n. 44/2001 – Articolo 5, punto 3 – Competenza in materia di illeciti civili dolosi o colposi – Articolo 6, punto 1 – Pluralità di convenuti – Articolo 22, punto 1 – Competenza esclusiva in materia di diritti reali immobiliari e di contratti d’affitto di immobili – Ricorso diretto al pagamento di un’indennità per l’occupazione in assenza di contratto di un immobile situato in uno Stato membro – Convenuto domiciliato in un altro Stato membro»
Cooperazione giudiziaria in materia civile – Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – Regolamento n. 1215/2012 – Ambito di applicazione ratione temporis – Applicabilità del regolamento n. 44/2001 alle decisioni emesse in procedimenti promossi prima del 10 gennaio 2015 – Criterio di determinazione del regolamento applicabile ratione temporis – Data di proposizione dell’azione sfociata in una decisione di cui si chiede l’esecuzione – Esclusione della data dell’opposizione diretta al riesame della causa
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1215/2012, art. 66, § 1)
(v. punti 37‑40, dispositivo 1)
Cooperazione giudiziaria in materia civile – Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – Regolamento n. 44/2001 – Competenze esclusive – Controversie in materia di diritti reali immobiliari – Nozione di azione in materia di diritti reali immobiliari – Azione giudiziaria diretta al pagamento di un’indennità in ragione dell’occupazione in assenza di contratto di un immobile dopo la risoluzione di un contratto di locazione – Esclusione
(Convenzione del 27 settembre 1968, art. 16, punto 1; regolamento del Consiglio n. 44/2001, considerando 11 e 12 e artt. 2, § 1, 3, § 1, e 22, punto 1, comma 1)
(v. punti 46‑56, dispositivo 2)
Cooperazione giudiziaria in materia civile – Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – Regolamento n. 44/2001 – Competenze speciali – Competenza in materia di illeciti civili dolosi o colposi – Ambito di applicazione – Domanda di corresponsione di un’indennità per l’occupazione in assenza di contratto di un immobile – Inclusione
[Regolamento del Consiglio n. 44/2001, artt. 2 e 5, punti 1, a), e 3]
(v. punti 58‑68, dispositivo 2)
Cooperazione giudiziaria in materia civile – Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – Regolamento n. 44/2001 – Competenze speciali – Pluralità di convenuti – Competenza del foro di uno dei convenuti – Presupposto – Rapporto di connessione – Esistenza di un rischio di decisioni incompatibili – Portata – Determinazione della data di proposizione del ricorso
(Regolamento del Consiglio n. 44/2001, considerando 12 e 15 e artt. 2 e 6, punto 1)
(v. punti 70‑77, dispositivo 2)
V. il testo della decisione.
(
i
)	Il nome della presente causa è un nome fittizio. Non corrisponde al nome reale di nessuna delle parti del procedimento.