62020TO0684_INF
Tribunalens beslut (nionde avdelningen) av den 15 december 2021 – Legero Schuhfabrik mot EUIPO – Rieker Schuh (Sko)
(mål T‑684/20)
”Gemenskapsformgivning – Ogiltighetsförfarande – Registrerad gemenskapsformgivning för en sko – Nationella formgivningar och gemenskapsformgivningar som presenterats efter ansökan om ogiltigförklaring – Artikel 28.1 b v i förordning (EG) nr 2245/2002 – Ogiltighetsgrunder – Ingen nyhet – Särprägel saknas – Formgivarens frihet – Helhetsintrycket skiljer sig inte – Artiklarna 5, 6 och 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 – Uppenbart att överklagandet helt saknar rättslig grund”
1.
Gemenskapsformgivningar – Avstående och ogiltighet – Ansökan om ogiltighetsförklaring som grundas på förekomsten av en äldre formgivning – Äldre formgivning som åberopats efter det att ansökan om ogiltighetsförklaring getts in – Omfattas inte
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 52.2 och 63.2: kommissionens förordning nr 2245/2002, artikel 28.1 b i, v och vi)
(se punkterna 30–32)
2.
Gemenskapsformgivningar – Förfarandebestämmelser – Prövning av sakförhållandena på eget initiativ – Omständigheter och bevisning som inte lagts fram i rätt tid – Beaktande – Äldre formgivning som åberopats efter det att ansökan om ogiltighetsförklaring getts in – Omfattas inte
(Rådets förordning nr 6/2002, artikel 63.2)
(se punkterna 33 och 34)
3.
Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Tidigare offentliggörande av en identisk formgivning – Bevis på tillgängliggörande
(Rådets förordning nr 6/2002, artikel 7.1)
(se punkterna 40, 42 och 43)
4.
Gemenskapsformgivningar – Förfarandebestämmelser – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Iakttagande av rätten till försvar – Omfattningen av principen
(Rådets förordning nr 6/2002, artikel 62 andra meningen)
(se punkterna 49 och 52)
5.
Gemenskapsformgivningar – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Artikel 62 första meningen i förordning nr 6/2002 – Samma innebörd som artikel 296 FEUF – Överklagandenämndens användning av en underförstådd motivering – Tillåtet – Villkor
(Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 6/2002, artikel 62 första meningen)
(se punkterna 57 och 58)
6.
Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Bedömningskriterier – Formgivarens frihet
[Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6 och 25.1 b)
(se punkterna 68 och 70–73)
7.
Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Återgivning av en sko
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 och 25.1 b)
(se punkterna 78, 85 och 105–108)
8.
Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Det konstnärliga utrymmet är mättat – Relevans
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 och 25.1 b)
(se punkterna 80, 82 och 84)
9.
Gemenskapsformgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Helhetsbedömning av samtliga beståndsdelar i den äldre formgivningen
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 och 25.1 b)
(se punkterna 86 och 87)
10.
Gemenskapsformgivningar – Skyddskrav – Överlappning mellan nyhetskravet och kravet på särprägel
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 5 och 6)
(se punkterna 112–114, 116 och 118)
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s tredje överklagandenämnd den 10 september 2020 (ärende R 1649/2019-3) om ett ogiltighetsförfarande mellan Legero Schuhfabrik och Rieker Schuh.
Avgörande
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Legero Schuhfabrik GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.