Beschikking van het Hof (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) van 11 februari 2025 – W. B. Studio/EUIPO
(Zaak C‑607/24 P)
„ Hogere voorziening – Uniemerk – Toelating van hogere voorzieningen – Artikel 170 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Verzoek dat het belang van een vraag voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht niet aantoont – Niet-toelating van de hogere voorziening ”
1.      Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Bewijslast
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 bis, lid 1, en art. 170 ter)
(zie punt 13)
2.      Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Verzoek om toelating van een hogere voorziening – Vormvereisten – Omvang
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 bis, lid 1, en art. 170 ter)
(zie punten 14‑16)
3.      Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Onjuiste opvatting van de feiten en het bewijs – Daarvan uitgesloten
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 bis, lid 1, en art. 170 ter)
(zie punt 17)
4.      Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Strijdigheid met de rechtspraak van het Hof van Justitie of het Gerecht – Verzoek om toelating dat het belang van de vraag niet aantoont – Niet-toelating
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 bis, lid 1, en art. 170 ter)
(zie punten 18‑21)
Dictum
1)
De hogere voorziening wordt niet toegelaten.
2)
W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. draagt haar eigen kosten.