Eagrán sealadach
TUAIRIM AN ABHCÓIDE GHINEARÁLTA
SZPUNAR
arna tabhairt an 12 Feabhra 2026 (1)
Cás C‑658/24
Penny Market Kft.
v
Komárom-Esztergom Vármegyei Kormányhivatal
(Iarraidh ar réamhrialú ó Győri Törvényszék (Ard-Chúirt Győr, An Ungáir))
(Tarchur chun réamhrialú – Rialacháin náisiúnta lena gceanglaítear ar dháileoirí bia áirithe praghsanna táirgí bia áirithe a laghdú ar feadh tréimhse shonraithe agus cainníocht áirithe a choinneáil i stoc – Fíneáil – Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 – Treoir 2006/123/CE – Airteagal 14 – Saoirse bunaíochta – Idirdhealú)
1.        Ní hamháin gur minic a tharlaíonn géarchéimeanna, go háirithe géarchéimeanna de chineál uile-Eorpach, ag an tráth áirithe seo ach, nuair is géarchéimeanna eacnamaíocha iad, cuireann siad dúshlán roimh an Aontas agus a Bhallstáit an pobal a chosaint ar iarmhairtí iomarcacha airgeadais. Téann roinnt Ballstát, go háirithe, i bhfad chun an méid a mheasann siad a bheith ina shuaitheadh sa mhargadh a fhritháireamh dá bpobail. Mar sin féin, is minic gurb iad na bearta a thugtar isteach leis sin as a n‑eascraíonn suaitheadh (nua) sa mhargadh, ós rud é, i margadh inmheánach arb é is príomhthréith dó saorshreabhadh earraí, seirbhísí agus modhanna táirgthe, go mbeidh duine – bíodh sé ina eintiteas poiblí nó príobháideach – fágtha leis an mbille.
2.        Is léiriú maith ar an bhfeiniméan sin é an iarraidh ar réamhrialú seo ó Győri Törvényszék (Ard-Chúirt Győr, an Ungáir): d’fhonn boilsciú a chomhrac agus slándáil soláthair táirgí áirithe bia a áirithiú, ar táirgí iad a mheasann sí a bheith fíor-riachtanach chun go mbeidh fáil éasca ag tomhaltóirí ar phraghsanna inacmhainne, tá sé éigeantach san Ungáir ar mhiondíoltóirí lascainí a thairiscint ar na táirgí sin agus cainníocht leordhóthanach díobh a stocáil. Níl feidhm ag an mbeart ach amháin maidir le miondíoltóirí a bhfuil láimhdeachas airgeadais os cionn tairseach áirithe acu, agus mar thoradh air sin, cé gur cosúil go bhfuil feidhm aige gan idirdhealú maidir le miondíoltóirí Ungáracha agus miondíoltóirí atá bunaithe i mBallstáit eile de chuid an Aontais araon, ní dhéanann sé difear i ndáiríre ach do mhiondíoltóirí atá bunaithe i mBallstáit eile de chuid an Aontais.
3.        Chinn an Chúirt cheana féin, ina breithiúnas in SPAR Magyarország, (2) gur cuireadh cosc ar reachtaíocht atá cosúil leis an reachtaíocht atá i gceist sa chás seo le Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013, (3) ionstraim dlí arna glacadh faoi chomhbheartas talmhaíochta an Aontais. Sa Tuairim seo, molfaidh mé don Chúirt rialú go comhsheasmhach leis an gcásdlí sin agus a chinneadh go gcuirtear cosc freisin ar bheart na hUngáire atá i gceist le forálacha Threoir 2006/123/CE. (4)
I.      An dlí lena mbaineann
A.      Dlí an Aontais Eorpaigh
1.      Rialachán Uimh. 1308/2013
4.        Faoi Airteagal 83(5) de Rialachán Uimh. 1308/2013, ‘[n]í fhéadfaidh na Ballstáit forálacha breise náisiúnta a ghlacadh ná a chothabháil i gcás táirgí a chumhdaítear le caighdeán margaíochta de chuid an Aontais ach amháin má chomhlíonann na forálacha sin dlí an Aontais, go háirithe prionsabal na saorghluaiseachta earraí, agus faoi réir Threoir 98/34/CE’. (5)
2.      Treoir 2006/123
5.        Faoi Airteagal 1(1) de Threoir 2006/123, ‘bunaítear leis an Treoir seo forálacha ginearálta chun feidhmiú na saoirse bunaíochta do sholáthraithe seirbhíse agus saorghluaiseacht seirbhísí a éascú, agus ardcháilíocht seirbhísí á coimeád ar bun.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6.        Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 3 den Treoir sin, dar teideal ‘An gaol le forálacha eile de dhlí [an Aontais]’:
‘1.      Má bhíonn coinbhleacht idir forálacha na Treorach seo agus foráil i ngníomh eile de chuid an [Aontais] lena rialaítear gnéithe sonracha maidir le rochtain ar ghníomhaíocht seirbhíse in earnálacha faoi leith nó le haghaidh gairmeacha faoi leith, nó maidir le feidhmiú na gníomhaíochta sin, beidh tosaíocht ag an bhforáil sa ghníomh eile de chuid an [Aontais] agus beidh feidhm aici maidir leis na hearnálacha nó gairmeacha faoi leith sin. […]
[…]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
7.        Is mar seo a leanas atá Airteagal 14 de Threoir 2006/123, dar teideal ‘Ceanglais thoirmiscthe’:
‘Ní chuirfidh na Ballstáit rochtain ar ghníomhaíocht seirbhíse ná feidhmiú gníomhaíochta seirbhíse ina gcríoch faoi réir aon cheann díobh seo a leanas a chomhlíonadh:
(1)      riachtanais idirdhealaitheacha atá bunaithe go díreach nó go hindíreach ar náisiúntacht nó, i gcás cuideachtaí, ar shuíomh na hoifige cláraithe, […]
[…]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
B.      Dlí na hUngáire
8.        An 24 Bealtaine 2022, d’fhógair Rialtas na hUngáire staid éigeandála i bhfianaise an chogaidh san Úcráin. I gcomhthéacs an chórais dlí speisialta sin, rith an rialtas háborús élelmiszerár-infláció csökkentése érdekében szükséges intézkedésekről szóló 162/2023. (V. 5.) Korm. rendelet (Foraithne Rialtais Uimh. 162/2023 an 5 Bealtaine maidir leis na bearta is gá chun boilsciú praghsanna bia a laghdú i gcomhthéacs cogaidh; ‘an Fhoraithne Rialtais’), a tháinig i bhfeidhm an 6 Bealtaine 2023, chun aghaidh a thabhairt ar shaincheist an ardráta boilscithe arb é an cogadh is cúis leis.
9.        Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 1(2)(2) den Fhoraithne Rialtais:
‘[Chun críocha na foraithne seo,] [ciallóidh] an téarma “trádálaí” trádálaí a n‑aicmítear a phríomhghníomhaíocht mar “4711 – Miondíol i siopaí neamhspeisialaithe ina bhfuil bia, deochanna nó tobac den chuid is mó” san Ainmníocht Staidrimh Gníomhaíochtaí Eacnamaíocha agus ar mhó a ghlanláimhdeachas, i gcomhréir le [kiskereskedelmi adóról szóló 2020. évi XLV. törvény (Dlí Uimh. XLV de 2020 maidir le cáin ar an earnáil miondíola)], ná 1 000 milliún forint (HUF) in 2021’.
10.      Foráiltear le hAirteagal 2(1) go (2a) den Fhoraithne rialtais sin:
‘(1)
Maidir leis na táirgí sna catagóirí a liostaítear in Iarscríbhinn 1 (“catagóirí táirgí le lascaine éigeantach”) agus na grúpaí táirgí a liostaítear in Iarscríbhinn 2, beidh sé d’oibleagáid ar thrádálaithe, ón 1 Meitheamh 2023 go dtí an 30 Meitheamh 2024, laghdú praghais a chur i bhfeidhm – i ngach siopa (nó, i gcás ciandíolacháin, ar gach ardán ar a ndéantar an ghníomhaíocht sin).
(2)            I gcás na gcatagóirí táirgí a liostaítear in Iarscríbhinn 1, ar feadh ré an laghdaithe ar an bpraghas a thuairiscítear i bhfomhír 1, déanfaidh trádálaithe – sa tréimhse chur chun cinn agus, arís agus arís eile, ó dheireadh na tréimhse sin, i leith táirge amháin ar a laghad, a bheidh le roghnú ag na trádálaithe i ngach tréimhse chur chun cinn ó gach ceann de na catagóirí táirgí lena ngabhann lascaine éigeantach (“táirge lascainithe”), ollphraghas miondíola a chur i bhfeidhm a bheidh 15 % ar a laghad níos ísle ná an t‑ollphraghas miondíola is ísle a bhí i bhfeidhm acu sa 30 lá roimh an laghdú ar an bpraghas a cuireadh i bhfeidhm i leith táirge ar leith (“praghas cur chun cinn”).
(2a)            Ón 1 Lúnasa 2023 go dtí an 30 Meitheamh 2024, déanfaidh trádálaithe – sa bhreis ar phraghsanna cur chun cinn a chur i bhfeidhm i gcomhréir le fomhír 2 – i leith táirgí eile ó dhá cheann ar a laghad de na grúpaí táirgí a liostaítear in Iarscríbhinn 2 (le roghnú ag na trádálaithe) – sa tréimhse chur chun cinn agus, ó dheireadh na tréimhse sin, arís agus arís eile – ollphraghas miondíola a chur i bhfeidhm atá 15 % ar a laghad níos ísle ná an praghas ceannaigh.’
11.      Foráiltear don mhéid seo a leanas le hAirteagal 3(1) den Fhoraithne rialtais sin:
‘Beidh oibleagáid ar thrádálaithe
(a)      trádáil a dhéanamh ar na táirgí lascainithe, agus
(b)      meánchainníocht na dtáirgí sin a dhíoltar go laethúil in 2022 ar a laghad a chur ar díol ar bhonn laethúil, ionas go bhfreastalófar i gcónaí ar riachtanais na gcustaiméirí.’
12.      Foráiltear an méid seo a leanas freisin le mír 3/A(1) den Fhoraithne rialtais sin:
‘Beidh oibleagáid ar thrádálaithe, maidir leis na táirgí sin a liostaítear in Iarscríbhinn 2 inar thrádáil siad an 1 Meitheamh 2023,
(a)      trádáil a dhéanamh,
(b)      meánchainníocht na dtáirgí sin a dhíoltar go laethúil ar a laghad in 2022 a chur ar díol, ar bhonn laethúil,
(c)      stoic leordhóthanacha de na táirgí thuasluaite a áirithiú – i gcás inar gá, suas le dhá oiread na cainníochta dá dtagraítear i bpointe (b) – agus cainníocht leordhóthanach díobh a thairiscint do chustaiméirí chun freastal ar a gcuid riachtanas i gcónaí, agus ganntanais á seachaint.’
13.      Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht i Mír 5(2) den Fhoraithne Rialtais:
‘Más rud é, agus a sheiceálacha á ndéanamh aige, go bhfaigheann an t‑údarás amach nár comhlíonadh na hoibleagáidí a leagtar síos san fhoraithne seo [...]
[...]
(d)
i gcás neamhchomhlíonadh na n‑oibleagáidí a leagtar síos i Míreanna 3 agus 3/A i ngach catagóir nó grúpa táirgí
(da)
toibheoidh sé fíneáil HUF 500 000, mura mbeidh an ganntanas níos mó ná 10 % i ngach catagóir nó grúpa táirgí,
(db)
toibheoidh sé fíneáil HUF 1 mhilliún, más mó an ganntanas ná 10 % ach nach mó é ná 50 % i ngach catagóir nó grúpa táirgí,
(dc)
toibheoidh sé fíneáil HUF 2 mhilliún, más mó an ganntanas ná 50 % i ngach catagóir nó grúpa táirgí, nó mura bhfuil a n‑oibleagáid freastal ar riachtanais a gcustaiméirí comhlíonta ag trádálaithe i gcónaí, nó
(e)
féadfaidh sé a ordú do thrádálaithe scoradh, go sealadach, dá ngníomhaíocht sa siopa [...] dá ndéanann an sárú difear, ar feadh tréimhse nach lú ná lá amháin agus nach mó ná 6 mhí.’
14.      Liostaítear in Iarscríbhinn 1 a ghabhann leis an bhForaithne Rialtais 20 catagóir táirgí le lascaine éigeantach, lena n‑áirítear an méid seo a leanas: éanlaith chlóis; muiceoil, mairteoil, cineálacha eile feola; táirgí feola; bainne; táirgí déiríochta; arán; taosráin; pasta tirim; plúr, siúcra; glasraí úra; torthaí úra; súnna torthaí agus glasraí; béilí réamhullmhaithe, spíosraí, tarsainn; caife, tae; uiscí mianraí agus deochanna boga.
15.      In Iarscríbhinn 2 a ghabhann leis an bhForaithne Rialtais tá liosta do 8 ngrúpa táirgí ar phraghas laghdaithe, arb ionann iad go bunúsach agus na táirgí atá faoi réir praghsanna rialáilte a bhí mar ábhar an bhreithiúnais in SPAR Magyarország.
II.    Fíorais, nós imeachta agus ceisteanna a tarchuireadh
16.      An 20 Feabhra 2024, mar chuid den scéim éigeantach cur chun cinn, rinne an t‑údarás náisiúnta is cosantóir seiceáil ar an láthair i siopa atá lonnaithe in Tatabánya (an Ungáir) agus atá á oibriú ag Penny Market Kft., an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí.
17.      Le cinneadh an 27 Márta 2024, d’eisigh an t‑údarás náisiúnta fíneáil cosanta tomhaltóirí HUF 4 mhilliún (thart ar EUR 10 380) do Penny Market ar an bhforas, le linn seiceáil ar an láthair, gur chinn sé, cé go raibh dhá tháirge lascainithe i stoc (úlla agus deoch bhog i gcoimeádán 0.33 lítear) nach raibh siad ar na seilfeanna sa limistéar díolacháin agus, ar lá na seiceála, nach ndearnadh na táirgí sin a dhíol. Dá bhrí sin, níor chinntigh Penny Market margú na dtáirgí ar lá amháin le linn an fheachtais cur chun cinn ar feadh na seachtaine agus, go sonrach, níor thairg sé an mheánchainníocht laethúil a margaíodh in 2022 lena áirithiú go bhféadfaí freastal ar chustaiméirí ar bhonn leanúnach. Mar thoradh air sin, sháraigh an t‑iarratasóir Airteagal 3(1) den Fhoraithne Rialtais.
18.      Maidir leis na húlla, maíonn an t‑iarratasóir go raibh moill ar na soláthróirí agus, ar lá na seiceála, gur díoladh meánchainníocht an táirge sin go laethúil in 2022. Áitíonn sé gur cheart don chosantóir scrúdú a dhéanamh ar na díolacháin don lá ar fad agus nár cheart dó a chonclúidí a bhunú ar phointe ama ar leith. Tugann sé faoi deara, i gcatagóir na n‑uiscí mianraí agus na ndeochanna boga, go raibh táirge athsholáthair ar fáil do thomhaltóirí.
19.      Tá amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur maidir le comhoiriúnacht na Foraithne Rialtais le forálacha an mhargaidh inmheánaigh agus le reachtaíocht a bhaineann leis an gcomhbheartas talmhaíochta araon.
20.      Sna himthosca sin, le cinneadh an 23 Meán Fómhair 2024, a fuarthas i gClárlann na Cúirte Breithiúnais an 9 Deireadh Fómhair 2024, chinn Győri Törvényszék (Ard-Chúirt Győr) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘1)            An bhfuil Airteagail 49 agus 56 CFAE agus Airteagal 16(1) [de Threoir 2006/123/CE] le léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta nach gceanglaítear léi, agus staid éigeandála á hagairt inti, ach ar mhiondíoltóirí bia a bhfuil láimhdeachas bliantúil de níos mó ná HUF 1 000 milliún [(thart ar EUR 2 595 196)] acu ollphraghas miondíola a chur i bhfeidhm, i gcás catagóirí áirithe táirgí, ar feadh tréimhse áirithe ama, atá 15 % níos ísle ar a laghad ná an t‑ollphraghas miondíola is ísle a bhí i bhfeidhm acu le 30 lá anuas agus lena bhforáiltear, i gcás nach gcomhlíontar an oibleagáid sin, go bhforchuirfear fíneáil go práinneach?
2)
An bhfuil [Rialachán Uimh. 1308/2013] le léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta nach gceanglaítear léi, agus staid éigeandála á hagairt inti, ach ar mhiondíoltóirí bia a bhfuil láimhdeachas bliantúil de níos mó ná HUF 1 000 milliún acu ollphraghas miondíola a chur i bhfeidhm, i gcás catagóirí áirithe táirgí, ar feadh tréimhse áirithe ama, atá 15 % níos ísle ar a laghad ná an t‑ollphraghas miondíola is ísle a bhí i bhfeidhm acu le [30] lá anuas agus lena bhforáiltear, i gcás nach gcomhlíontar an oibleagáid sin, go bhforchuirfear fíneáil go práinneach?’
21.      Chuir Penny Market, Rialtais na hUngáire, na Gearmáine agus na hOstaire agus an Coimisiún Eorpach barúlacha i scríbhinn isteach. D’fhreastail na páirtithe sin go léir, seachas Rialtas na hOstaire, ar an éisteacht, a tionóladh an 13 Samhain 2025.
III. Measúnú
A.      Réamhbharúlacha
22.      Tugann fíorais an cháis seo chun cuimhne láithreach iad siúd atá sa bhreithiúnas in SPAR Magyarország. Sa chás sin, chinn an Chúirt nach mór Rialachán Uimh. 1308/2013 a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar bheart náisiúnta lena gceanglaítear, ar fhorais éigeandála, ar thrádálaí táirgí talmhaíochta áirithe a thagann faoi raon feidhme an Rialacháin sin a thairiscint lena ndíol, ar phraghas rialáilte agus ar mheánchainníocht laethúil arna taifeadadh i stoc an trádálaí, agus lena bhforáiltear d’fhorchur éigeantach fíneála i gcás sárú ar na hoibleagáidí a leagtar síos leis an mbeart náisiúnta sin. (6)
23.      Is fiú a thabhairt faoi deara nár bhain ceisteanna na cúirte a rinne an tarchur sa bhreithiúnas in SPAR Magyarország ach le forálacha Rialachán Uimh. 1308/2013, ionstraim de chomhbheartas talmhaíochta an Aontais Eorpaigh. Ní dhearnadh aon tagairt don dlí príomha ná don dlí tánaisteach faoi shaoirsí bunúsacha an mhargaidh inmheánaigh. Dá bhrí sin, ina freagra, ní dhearna an Chúirt anailís ach ar an Rialachán sin. (7)
24.      Tá an cás seo difriúil. Sa chás seo, tagraíonn an chúirt a rinne an tarchur do roinnt forálacha den mhargadh inmheánach de bhreis ar Rialachán Uimh. 1308/2013. Dá réir sin, agus ceisteanna na cúirte a rinne an tarchur á scrúdú agam, tabharfaidh mé aghaidh ar an dá shraith forálacha.
25.      Lena dá cheist, ar cheart iad a scrúdú le chéile, féachann an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, lena fháil amach an gcuirtear cosc le hAirteagail 49 agus 56 CFAE, le hAirteagal 16 de Threoir 2006/123 nó le forálacha Rialachán Uimh. 1308/2013 ar reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear, agus cás práinne á agairt aici, ar mhiondíoltóirí bia a bhfuil láimhdeachas bliantúil os cionn méid áirithe acu ollphraghas miondíola atá 15 % ar a laghad níos ísle ná an t‑ollphraghas miondíola is ísle a chuir siad i bhfeidhm sna 30 lá roimhe sin a chur i bhfeidhm ar feadh tréimhse shonraithe ama, agus lena bhforáiltear, i gcás nach gcomhlíontar an oibleagáid sin, gur cheart fíneáil a ghearradh ar bhonn éigeantach.
26.      Is féidir achoimre ghairid a dhéanamh ar an mbeart náisiúnta atá i gceist mar seo a leanas. De bhun na Foraithne Rialtais, ceanglaíodh ar mhiondíoltóirí bia ollphraghas miondíola a chur i bhfeidhm le haghaidh táirgí áirithe le linn tréimhse shonrach a bhí 15 % ar a laghad níos ísle ná an t‑ollphraghas miondíola is ísle a chuir siad i bhfeidhm sna 30 lá roimhe sin. Níl feidhm ag an bhForaithne Rialtais ach amháin maidir le miondíoltóirí ar mhó a n‑ioncam bliantúil ó dhíolacháin ná HUF 1 000 milliún in 2021. Sonraítear san fhoraithne rialtais sin, laistigh de ‘chatagóir táirgí’ shonrach, nach mór an laghdú ar an bpraghas a chur i bhfeidhm maidir le táirge amháin ar a laghad. Áirítear an méid seo a leanas ar na catagóirí táirgí a ndéantar difear dóibh: éanlaith chlóis; muiceoil, mairteoil, cineálacha eile feola; táirgí feola; bainne; táirgí déiríochta; arán; taosráin; pasta tirim; plúr, siúcra; glasraí úra; torthaí úra; súnna torthaí agus glasraí; béilí réamhullmhaithe, spíosraí, tarsainn; caife, tae; uiscí mianraí agus deochanna boga.
B.      Rialachán Uimh. 1308/2013
27.      Sa bhreithiúnas in SPAR Magyarország, bhí plé mionsonraithe ar Rialachán Uimh. 1308/2013, a ndéantar achoimre ghairid ar a ghnéithe suntasacha thíos.
28.      Ghlac an Ungáir beart ar fhorais éigeandála lenar ceanglaíodh ar thrádálaithe, ar an gcéad dul síos, táirgí talmhaíochta áirithe a thagann faoi raon feidhme Rialachán Uimh. 1308/2013 a thairiscint lena ndíol, ar phraghas rialáilte agus ar mheánchainníocht laethúil arna taifeadadh ina stoc le linn bliain tagartha agus, ar an dara dul síos, lena bhforáiltear d’fhorchur éigeantach fíneála i gcás sárú ar na hoibleagáidí a leagtar síos leis an mbeart náisiúnta sin.
29.      Go háirithe, dhearbhaigh an Chúirt an méid seo a leanas. Ar an gcéad dul síos, i gcás ina bhfuil rialachán ann maidir le comheagrú na margaí talmhaíochta (CEM) in earnáil ar leith, tá sé d’oibleagáid ar na Ballstáit, mar sin féin, staonadh ó aon bhearta a dhéanamh a d’fhéadfadh an bonn a bhaint de nó eisceachtaí a chruthú ina leith. Tá rialacha a chuireann isteach ar fheidhmiú cuí CEM ar neamhréir le comheagrú den sórt sin freisin, fiú murar rialaigh sé an t‑ábhar atá i gceist go huileghabhálach. (8) Ar an dara dul síos, in éagmais sásra praghsála, is cuid de Rialachán Uimh. 1308/2013 é saorfhoirmiú praghsanna díola ar bhonn iomaíocht chóir agus is léiriú é ar phrionsabal na saorghluaiseachta earraí faoi dhálaí iomaíochta éifeachtaí. (9) Ar an tríú dul síos, ní chuirtear cosc le bunú CEM ar na Ballstáit rialacha náisiúnta a chur i bhfeidhm arb é is aidhm dóibh cuspóir a bhaineann leis an leas ginearálta a bhaint amach seachas iad siúd a chumhdaítear leis an CEM sin, fiú más dócha go mbeidh tionchar ag na rialacha sin ar fheidhmiú an chómhargaidh san earnáil lena mbaineann, ar choinníoll go bhfuil na rialacha sin iomchuí chun a áirithiú go mbainfear amach an cuspóir atá á shaothrú agus nach dtéann siad thar a bhfuil riachtanach chun an cuspóir sin a bhaint amach. (10)
30.      Is é mo thuiscint gurb ionann sin sa deireadh thiar agus an cineál céanna scrúdaithe ar bheart náisiúnta agus a dhéantar trí lionsa na saoirsí bunúsacha faoi na Conarthaí: ní mór do Bhallstát cuspóir a bhaineann leis an leas ginearálta a chur chun cinn agus a chruthú go bhfuil an beart náisiúnta oiriúnach agus go bhfuil na modhanna a úsáidtear chun an cuspóir sin a bhaint amach comhréireach.
31.      Sa chás seo, ní dhéantar foráil i Rialachán Uimh. 1308/2013 maidir leis na hoibleagáidí chun praghsanna agus cainníochtaí soláthair a laghdú dá bhforáiltear san Fhoraithne Rialtais. Tagann siad salach freisin ar phrionsabal na saoriomaíochta, atá ar cheann de chuspóirí bunriachtanacha Rialachán Uimh. 1308/2013. Leis an oibleagáid táirgí áirithe a mhargú ar ollphraghas miondíola níos ísle agus i gcainníocht shonraithe, cuirtear cosc ar thrádálaithe a bpraghsanna díola nó na cainníochtaí is mian leo a dhíol a chinneadh gan bhac. Thairis sin, mar a chuir Rialtas na Gearmáine in iúl i gceart, cuirtear cosc leis an bhForaithne Rialtais ar chuideachtaí oibriú ar bhealach atá dírithe ar an margadh, freagairt dhinimiciúil a thabhairt ar sholáthar agus ar éileamh agus freagairt go solúbtha d’athruithe sa mhargadh. Ina theannta sin, tugtar neamhaird ar go leor tosca a bhaineann go dlúth leis an tsaoriomaíocht, amhail luaineachtaí séasúracha, struchtúir éagsúla chostais, difríochtaí cáilíochta nó, go ginearálta, iomaíocht praghsanna idir gníomhaithe éagsúla feadh an tslabhra soláthair.
32.      Tarraingíonn Rialtas na hUngáire aird ar an mboilsciú a chomhrac agus ar shlándáil an tsoláthair a áirithiú trí fhorais lena dtugtar údar leis an bhForaithne Rialtais.
33.      Go deimhin, baineann an dá fhoras sin araon leis an leas ginearálta. Cé nach forais de chineál eacnamaíoch amháin iad, (11) d’áiteoinn go bhfuil an comhrac i gcoinne an bhoilscithe an‑ghar do cheann, agus sin an fáth a bhfuil údar ann a bheith an‑chúramach leis an scrúdú ar an bhForaithne Rialtais.
1.      Oibleagáid praghsanna a laghdú
34.      Maidir le hoiriúnacht na Foraithne Rialtais chun na cuspóirí sonraithe a bhaint amach, ba cheart a thabhairt faoi deara, maidir leis an gcuspóir boilsciú a chomhrac, gur dócha go mbeidh a mhalairt d’éifeacht ag beart den sórt sin. Mar a d’áitigh Penny Market go háititheach, ciallaíonn an oibleagáid atá ar mhiondíoltóirí táirgí áirithe a thairiscint lena ndíol ar phraghsanna áirithe, faoi bhun praghsanna ceannaigh uaireanta – agus dá bhrí sin ar chaillteanas – agus iad a choinneáil i stoc i gcainníochtaí nach bhfuil bunaithe ar éileamh iarbhír, go gcuirtear iallach ar mhiondíoltóirí uaireanta praghsanna táirgí eile a mhéadú chun na caillteanais agus na costais bhreise a thabhaítear a fhritháireamh. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh méadú den sórt sin ar phraghsanna táirgí neamhrialáilte aon bhuntáiste praghais le haghaidh táirgí rialáilte a bhréagnú agus, dá réir sin, d’fhéadfadh sé cur le boilsciú níos airde. Thairis sin, is cosúil nach bealach oiriúnach iad na feachtais lascaine éigeantacha le haghaidh na gcatagóirí táirgí a liostaítear in Iarscríbhinn 1 a ghabhann leis an bhForaithne Rialtais chun laghduithe praghsanna a bhaint amach, ós rud é go moltar do mhiondíoltóirí i ndáiríre a bpraghsanna a mhéadú ar dtús chun a gcaillteanais a íoslaghdú má bhíonn orthu na lascainí forordaithe a dheonú ina dhiaidh sin. Thairis sin, is dócha go n‑ardóidh an t‑éileamh méadaithe ar tháirgí atá rialáilte ag praghsanna, praghsanna ceannaigh go ginearálta, rud a mhéadódh caillteanais na miondíoltóirí lena mbaineann agus a d’fhéadfadh praghsanna na dtáirgí lena mbaineann a ardú ag miondíoltóirí nach gcumhdaítear leis an bhForaithne Rialtais, rud a mhéadódh an boilsciú.
35.      Thairis sin, ní thugtar aghaidh ar an gcomhrac i gcoinne an bhoilscithe ar bhealach comhleanúnach. Go deimhin, mar a chuir Rialtas na Gearmáine i dtábhacht, níl sé comhleanúnach ná córasach aghaidh a thabhairt ar an tsaincheist ar leibhéal na miondíoltóirí bia amháin, toisc go dtugann sé neamhaird ar chomhpháirteanna eile an tslabhra soláthair. Más é an aidhm atá ann boilsciú a chomhrac ar bhealach comhleanúnach trí laghduithe éigeantacha ar phraghsanna, ní mór an slabhra soláthair ina iomláine a chur san áireamh.
36.      Ar deireadh, mar léiriú breise nach saothraítear na cuspóirí atá i gceist ar bhealach comhleanúnach, tugaim faoi deara go ndírítear leis an reachtaíocht ar mhiondíoltóirí mórscála agus nach gcuirtear san áireamh go leordhóthanach inti an daonra atá lonnaithe i gceantair níos tuaithe, a mbíonn orthu achair fhada a thaisteal go dtí baile ina bhfuil miondíoltóir mórscála lonnaithe de ghnáth.
2.      Oibleagáid méid áirithe stoic a choimeád
37.      Ná níl an oibleagáid ann i gcónaí cainníochtaí áirithe táirgí áirithe a thairiscint atá oiriúnach chun na cuspóirí a bhaint amach maidir le boilsciú a chomhrac nó slándáil an tsoláthair a áirithiú. Trí oibleagáid a chur ar mhiondíoltóirí bia meánchainníocht laethúil na dtáirgí ó 2022 a ndéanann an laghdú ar phraghsanna difear dóibh a thairiscint lena ndíol i gcónaí, tugtar neamhaird ar luaineachtaí séasúracha in infhaighteacht agus éileamh ar na táirgí éagsúla. Ní hamháin go bhfuil sé saorga cainníocht áirithe a fhorordú, rud a d’fhéadfadh a bheith deacair a choinneáil ar bun go minic i séasúr ar leith, ach bíonn costais i bhfad níos airde mar thoradh air freisin do mhiondíoltóirí, costais nach mór dóibh a dhíriú i dtreo táirgí eile, rud a chuireann bac ar an gcuspóir boilsciú a chomhrac. Ós rud é go ndéanfar an sásra rialta soláthair agus éilimh a neodrú go hiomlán dá bhrí sin, is é an toradh is dócha a bheidh air sin méaduithe saorga ar phraghsanna táirgí eile.
3.      Réamhchonclúid
38.      Mar a léirítear leis an méid sin roimhe seo, níl an Fhoraithne Rialtais oiriúnach, i mo thuairimse, chun an cuspóir a bhaint amach maidir le boilsciú a chomhrac agus slándáil soláthair táirgí áirithe a áirithiú. Dá bhrí sin, cuirtear cosc air le Rialachán Uimh. 1308/2013.
C.      Treoir 2006/123
1.      Forálacha ábhartha Threoir 2006/123
39.      Ar dtús, míneoidh mé go hachomair cé na forálacha de Threoir 2006/123 is infheidhme maidir leis an gcás seo agus cén fáth.
40.      Ar an gcéad dul síos, foráiltear le hAirteagal 2(1) de Threoir 2006/123 go mbeidh feidhm ag an Treoir sin maidir le seirbhísí arna soláthar ag soláthraithe atá bunaithe i mBallstát. Faoi Airteagal 4(1) de, ‘ciallaíonn “seirbhís” aon ghníomhaíocht eacnamaíoch ar bhonn féinfhostaithe, a thugtar de ghnáth ar luach saothair, dá dtagraítear in [Airteagal 57 CFAE]’. Mar a chinn an Chúirt cheana féin, is ionann gníomhaíocht na trádála miondíola in earraí agus ‘seirbhís’ de réir bhrí na Treorach sin. (12)
41.      Ar an dara dul síos, ós rud é nach mbaineann an cás seo le haon cheann de na gníomhaíochtaí nó na réimsí a eisiatar óna ábhar (13) nó óna raon feidhme, (14) tagann an tseirbhís atá i gceist faoi raon feidhme Threoir 2006/123.
42.      Ar an tríú dul síos, ní chuirtear cosc ar fhorálacha Threoir 2006/123 le forálacha eile de dhlí an Aontais. Faoi Airteagal 3(1) di, má thagann forálacha na Treorach sin salach ar fhoráil de ghníomh eile de chuid an Aontais lena rialaítear gnéithe sonracha de rochtain ar ghníomhaíocht seirbhíse nó d’fheidhmiú gníomhaíochta seirbhíse in earnálacha sonracha nó le haghaidh gairmeacha sonracha, beidh forlámhas ag foráil an ghnímh eile de chuid an Aontais agus beidh feidhm aici maidir leis na hearnálacha nó na gairmeacha sonracha sin. Ina dhiaidh sin, luaitear san fhoráil chéanna, mar shampla, (15) ceithre ghníomh de dhlí an Aontais, nach bhfuil Rialachán Uimh. 1308/2013 ina chuid díobh. I mo thuairimse, tá cúis mhaith leis sin, ós rud é nach rialaítear leis an Rialachán sin ach gnéithe sonracha den rochtain ar ghníomhaíocht seirbhíse nó d’fheidhmiú gníomhaíochta seirbhíse in earnálacha sonracha nó le haghaidh gairmeacha sonracha.
43.      Is é sin le rá, tá ábhar rialála agus normatach éagsúil ag Rialachán Uimh. 1308/2013 ná mar atá ag Treoir 2006/123. Dá bhrí sin, ní lex specialis é ceachtar den dá ghníomh dlí i ndáil leis an ngníomh eile.
44.      Ar an gceathrú dul síos, is iad na forálacha maidir le saoirse bunaíochta seachas na forálacha maidir le seirbhísí atá i gceist sa chás seo.
45.      Mar is eol go maith, baineann Treoir 2006/123 leis an tsaoirse bunaíochta do sholáthraithe (seirbhíse) (16) agus le saorghluaiseacht seirbhísí araon. (17) Cé go bhfuil an dá chaibidil araon sin bunaithe ar na prionsabail chéanna, tá roinnt difríochtaí beaga ach ríthábhachtacha sa chaoi a bhfuil siad struchtúrtha agus sa chaoi ar roghnaigh reachtas an Aontais caitheamh le saoirse bunaíochta soláthraithe seirbhíse agus le saorghluaiseacht seirbhísí. Dá bhrí sin, mar shampla, a mhéid a bhaineann leis an tsaoirse bunaíochta do sholáthraithe seirbhíse, níl gá le gné thrasteorann, mar a thugtar uirthi. (18)
46.      Is í an chobhsaíocht an líne chríochnaithe idir bunaíocht agus seirbhísí. Dá bhrí sin, sainítear ‘bunaíocht’ in Airteagal 4(5) de Threoir 2006/123 mar ‘saothrú iarbhír gníomhaíochta eacnamaíche, dá dtagraítear in [Airteagal 49 CFAE]’. Tá dáileoirí a thagann faoi raon feidhme na Foraithne Rialtais bunaithe san Ungáir cheana féin go ginearálta agus is iondúil go dtairgeann siad a gcuid seirbhísí agus táirgí do cheannaitheoirí Ungáracha. Is cinnte gurb amhlaidh atá i gcás Penny Market, ar thug an chúirt a rinne an tarchur faoi deara gur bhunaigh Grúpa REWE na Gearmáine é agus go bhfuil sé i láthair san Ungáir ó 1996 i leith. Dá bhrí sin, mar a chuir an Coimisiún i dtábhacht i gceart, is gníomhaíocht eacnamaíoch í an ghníomhaíocht mhiondíola atá i gceist sa chás seo a dhéantar ar bhealach cobhsaí agus leanúnach san Ungáir. Dá bhrí sin, tagann na forálacha atá i gceist faoin tsaoirse bunaíochta a chumhdaítear i gCaibidil III de Threoir 2006/123, agus ní faoi shaorghluaiseacht seirbhísí faoi Chaibidil IV den Treoir sin. (19)
47.      Mar thoradh air sin, ní thabharfaidh mé aghaidh ar Airteagal 16 de Threoir 2006/123, (20) atá sa chaibidil maidir le seirbhísí. Ina ionad sin, díreoidh mé ar Airteagal 14 den Treoir sin, a bhaineann le saoirse bunaíochta do sholáthraithe seirbhíse.
2.      Airteagal 14 de Threoir 2006/123
48.      Tá toirmeasc iomlán ar cheanglais idirdhealaitheacha in Airteagal 14 de Threoir 2006/123.
49.      Faoi phointe 1 den Airteagal sin, ní fhéadfaidh na Ballstáit rochtain ar ghníomhaíocht seirbhíse ná feidhmiú gníomhaíochta seirbhíse ar a gcríoch a chur faoi réir comhlíonadh ceanglas idirdhealaitheach atá bunaithe go díreach nó go hindíreach ar náisiúntacht nó, i gcás cuideachtaí, ar shuíomh a n‑oifige cláraithe. (21)
50.      Thar aon ní eile, a luaithe a shuífear idirdhealú den sórt sin, ní féidir le Ballstát údar a thabhairt leis an mbeart idirdhealaitheach. Leagtar amach in Airteagal 14 de Threoir 2006/123 ‘dúliosta’ ceanglas a bhfuil toirmeasc orthu i ngach cás. (22) I ndáil leis sin, téann na toirmisc a leagtar síos iontu i bhfad níos faide ná na Conarthaí, faoinar féidir, go teoiriciúil, údar a thabhairt le srian ar an tsaoirse bunaíochta má chruthaíonn Ballstát go bhfuil údar leis ar chúis sháraitheach a bhaineann le leas an phobail, agus go bhfuil sé comhréireach agus i gcomhréir le cearta bunúsacha agus prionsabail ghinearálta an Aontais Eorpaigh.
51.      Sa chomhthéacs sin, leanann sé, maidir leis an gcás seo, go bhfuil iarmhairtí inláimhsithe ag an gcinneadh an bhfuil an Fhoraithne Rialtais idirdhealaitheach, ós rud é, toisc go bhfuil sé contrártha d’Airteagal 14 de Threoir 2006/123, go dtiocfadh deireadh leis an ábhar ansin.
52.      Cé go dtuigim gur faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé ar deireadh a chinneadh an bhfuil, sa chás seo, ceanglas toirmiscthe faoi Airteagal 14(1) de Threoir 2006/123, creidim, bunaithe ar an bhfaisnéis atá ar fáil di, go bhfuil an Chúirt in ann treoir a thabhairt don chúirt a rinne an tarchur ag an gcéim seo. Agus é sin á dhéanamh agam, molaim don Chúirt an méid seo a leanas a mheas.
53.      Ag an bpointe seo, is cabhair é an méid a chuir an chúirt a rinne an tarchur féin faoi bhráid na Cúirte a mheabhrú ina hiarraidh ar réamhrialú. Tá an chéad cheann den tuairim go n‑eascraíonn idirdhealú indíreach as an bhForaithne Rialtais (23) ar na cúiseanna seo a leanas: (a) go raibh na cuideachtaí uile a raibh baint acu le miondíol bia a raibh láimhdeachas níos lú ná HUF 1 000 milliún acu – is é sin le rá, na trádálaithe sin nach ndearna Airteagal 1(2)(2) den Fhoraithne Rialtais difear dóibh – faoi úinéireacht Ungárach, cé nach raibh na trádálaithe sin go léir a ndearna an fhoráil sin difear dá ngnólachtaí faoi úinéireacht Ungárach; (b) le linn chur i bhfeidhm iarbhír na Foraithne Rialtais, ní dhéanann na húdaráis inniúla ach siopaí trádálaithe nach bhfuil a ngnólachtaí faoi úinéireacht Ungárach a sheiceáil agus smachtbhannaí a fhorchur orthu – níl siopaí ar le trádálaithe gnólachtaí atá faoi úinéireacht Ungárach iad faoi réir seiceálacha den sórt sin nó tá na seiceálacha gan bhrí go bunúsach nó tugtar i gcrích iad gan aon smachtbhanna a fhorchur.
54.      Níl mé in ann an measúnú sin ar an gcúirt a rinne an tarchur a cheistiú. Os a choinne sin, is cosúil go bhfuil an measúnú fíorasach a rinneadh go hiomlán loighciúil agus réasúnta, rud a thugann forais láidre dom a chreidiúint go ndéanann an Fhoraithne Rialtais idirdhealú, ar bhealach indíreach, i gcoinne cuideachtaí atá faoi úinéireacht eachtrach.
55.      Ar deireadh, ar mhaithe le hiomláine, ní chreidim go bhfuil aon tionchar ag breithiúnais na Cúirte (24) i réimse an chánachais ar an gcás seo. Tá íogaireacht ar leith agus ceannasacht fhioscach ghinearálta na mBallstát le sonrú sa réimse sin. Tá toimhde dlíthiúlachta mar bhonn taca le loighic agus réasúnaíocht iomlán an chánachais sa mhéid, a bhuí leis an gceannasacht fhioscach ghinearálta thuasluaite, go bhfuil na Ballstáit, i bprionsabal, saor chun cáin a ghearradh ar aon ghníomhaíocht. Tá sé de shaoirse ag na Ballstáit freisin, i bprionsabal, an córas cánachais a bhunú a mheasann siad is iomchuí, ar dá thoradh a thagann cur i bhfeidhm an chánachais fhorásaigh faoi rogha gach Ballstáit, (25) agus is é sin an fáth, go bunúsach, nach ionann rátaí cánach forchéimnitheacha géara fiú agus idirdhealú bunaithe ar an áit a bhfuil a n‑oifig chláraithe ag cuideachtaí. (26) I gcás den sórt sin, d’fhéadfadh sé go mbeadh tionchar níos mó ag cáin chéimnitheach ar ghnóthais atá faoi úinéireacht daoine nádúrtha nó dlítheanacha de chuid Ballstáit eile ná ar dhaoine nádúrtha nó dlítheanacha a bhfuil cónaí orthu nó atá bunaithe sa Bhallstát atá i gceist. Mar sin féin, tá loighic eile i bhfeidhm maidir le reachtaíocht amhail an reachtaíocht atá i gceist sa chás seo. Sa chás sin, is í an toimhde an bealach eile sa mhéid is nach mór do na Ballstáit staonadh ó aon bhacainní a chur i bhfeidhm a d’fhéadfadh bac a chur ar fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh.
56.      Dá réir sin, glacann an Chúirt cur chuige difriúil i gcásanna a bhaineann le cánacha faoi shaoirsí an mhargaidh inmheánaigh, go háirithe an tsaoirse chun seirbhísí a sholáthar, an tsaoirse bunaíochta agus saorghluaiseacht caipitil, (27) trí athbhreithniú a dhéanamh ar bhearta atá idirdhealaitheach. Dá bhrí sin, a luaithe a chinnfidh an Chúirt nach bhfuil beart idirdhealaitheach, ní thiocfaidh sé faoi raon feidhme shaoirse an Chonartha faoi seach. Mar gheall ar an tsraith speisialta imthosca sin, mholfainn don Chúirt gan gnéithe dá cásdlí i réimse an chánachais a thrasuí i gcásanna caighdeánacha a bhaineann leis an margadh inmheánach amhail an cás seo.
3.      Réamhchonclúid
57.      Mar chonclúid, cuirtear cosc ar an bhForaithne Rialtais le hAirteagal 14 de Threoir 2006/123.
4.      Airteagal 15 de Threoir 2006/123
58.      I bhfianaise mo thorthaí thuas, níl gá a thuilleadh leis an anailís a leanas. Má chinneann an Chúirt gan mo réasúnaíocht maidir le hAirteagal 14 de Threoir 2006/123 a leanúint agus dul ar aghaidh le breithmheas na Foraithne Rialtais i bhfianaise Airteagal 15 den Treoir sin, tagraím ansin don anailís thuas a bhaineann le Rialachán Uimh. 1308/2013. Chuirfí cosc ar an bhForaithne Rialtais le hAirteagal 15 de Threoir 2006/123 ar na cúiseanna céanna a bheadh ann le Rialachán Uimh. 1308/2013.
IV.    Conclúid
59.      I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, molaim go bhfreagródh an Chúirt na ceisteanna a tharchuir Győri Törvényszék (Ard-Chúirt Győr, an Ungáir) mar a leanas:
Ní mór Forálacha Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena mbunaítear comheagrú na margaí i dtáirgí talmhaíochta agus lena n‑aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 922/72, (CEE) Uimh. 234/79, (CE) Uimh. 1037/2001 agus (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle agus Airteagal 14 de Threoir 2006/123/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2006 maidir le seirbhísí sa mhargadh inmheánach
a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leo ar bheart náisiúnta lena gceanglaítear,
agus staid éigeandála á hagairt inti,
ar mhiondíoltóirí bia a bhfuil láimhdeachas bliantúil níos mó ná méid áirithe acu ollphraghas miondíola a chur i bhfeidhm, i gcás catagóirí áirithe táirgí, ar feadh tréimhse áirithe ama, atá 15 % níos ísle ar a laghad ná an t‑ollphraghas miondíola is ísle a bhí i bhfeidhm sna 30 lá roimhe sin, agus lena bhforáiltear, i gcás nach gcomhlíontar an oibleagáid sin, gur cheart fíneáil a ghearradh ar bhonn éigeantach.
1      Bunteanga: an Béarla.
2      Breithiúnas an 12 Meán Fómhair 2024 (C‑557/23, ‘an breithiúnas in SPAR Magyarország’, EU:C:2024:737).
3      Rialachán ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena mbunaítear comheagraíocht na margaí i dtáirgí talmhaíochta agus lena n‑aisghairtear Rialacháin (CEE)
Uimh. 922/72, (CEE) Uimh. 234/79, (CE) Uimh. 1037/2001, agus (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle (IO 2013 L 347, lch. 671), arna leasú le Rialachán (AE) 2021/2117 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 2 Nollaig 2021 (IO 2021 L 435, lch. 262).
4      Treoir ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2006 maidir le seirbhísí sa mhargadh inmheánach (IO 2006 L 376, lch. 36).
5      Treoir ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Meitheamh 1998 ag leagan síos nós imeachta maidir le soláthar faisnéise i réimse na gcaighdeán agus na rialachán teicniúil (IO 1998 L 204, lch. 37).
6      Féach mír 48 agus an chuid oibríochtúil den bhreithiúnas in SPAR Magyarország.
7      Roghnaigh an Chúirt an cur chuige sin, cé gur mhaígh SPAR Magyarország Kft., sa chás sin, go raibh cosc ar an mbeart náisiúnta le hAirteagail 34 agus 49 CFAE, chomh maith le hAirteagail 16, 17, 20 agus 21 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh. Thairis sin, rinne Rialtas na Gearmáine agus Rialtas na hOstaire araon anailís ar shaoirsí bunúsacha ina bpléadálacha i scríbhinn agus tháinig siad ar an gconclúid gur cuireadh cosc ar an mbeart náisiúnta atá i gceist le hAirteagail 34, 36 agus 49 CFAE agus le hAirteagail 16, 17 agus
Airteagal 49(3) den Chairt um Chearta Bunúsacha, sa bhreis ar fhorálacha Rialachán Uimh. 1308/2013.
8      Féach breithiúnas an 11 Márta 2021,
an Coimisiún v an Ungáir (Corrlaigh bhrabúis) (C‑400/19, EU:C:2021:194, mír 35), agus an breithiúnas in SPAR Magyarország (mír 36).
9      Féach breithiúnas an 11 Márta 2021,
an Coimisiún v an Ungáir (Corrlaigh bhrabúis) (C‑400/19, EU:C:2021:194,
mír 36), agus an breithiúnas in SPAR Magyarország (mír 37).
10      Féach breithiúnas an 11 Márta 2021,
an Coimisiún v an Ungáir (Corrlaigh bhrabúis) (C‑400/19, EU:C:2021:194, mír 37), agus an breithiúnas in SPAR Magyarország (mír 38).
11      Sa chás sin, chuirfí cosc orthu faoi dhlí an Aontais.
12      Féach breithiúnas an 30 Eanáir 2018,
X agus Visser (C‑360/15 agus C‑31/16, EU:C:2018:44, mír 97).
13      Féach Airteagal 1(2) go (7) de Threoir 2006/123.
14      Féach Airteagal 2(2) agus (3) de Threoir 2006/123. Maidir leis an deacracht a bhaineann le líne dhocht a tharraingt idir ábhar agus raon feidhme na Treorach sin, féach mo Thuairim in Amazon EU (Mionmhuirí as leabhair a sheachadadh) (C‑366/24, EU:C:2025:531, mír 49 et seq.).
15      Mar is féidir a thuiscint ón bhfoclaíocht ‘áirítear orthu sin’.
16      Féach Caibidil III de Threoir 2006/123.
17      Féach Caibidil IV de Threoir 2006/123.
18      Féach breithiúnas an 30 Eanáir 2018,
X agus Visser (C‑360/15 agus C‑31/16, EU:C:2018:44, mír 110).
19      Ba cheart a thabhairt faoi deara, i ndáil leis sin, go measann na páirtithe uile sna himeachtaí, cé is moite de Rialtas na Gearmáine ina aighneachtaí i scríbhinn (cé nár áitigh sé ina argóint ó bhéal ag an éisteacht) go dtagann an cás seo faoi na rialacha maidir le saoirse bunaíochta.
20      Tagraíonn an chúirt a rinne an tarchur go sonrach d’Airteagal 16(1) de Threoir 2006/123 ina céad cheist.
21      Liostaítear dhá shampla (‘lena n‑áirítear go háirithe’) san fhoráil mar léiriú: (a) ceanglais náisiúntachta don soláthraí, dá fhoireann, do dhaoine a bhfuil an scairchaipiteal ina seilbh acu nó do chomhaltaí chomhlachtaí bainistíochta nó maoirseachta an tsoláthraí; agus (b) ceanglas go mbeadh cónaí ar an soláthraí, ar a fhoireann, ar dhaoine a shealbhaíonn an scairchaipiteal nó ar chomhaltaí chomhlachtaí bainistíochta nó maoirseachta an tsoláthraí laistigh den chríoch.
22      Féach breithiúnas an 16 Meitheamh 2015,
Rina Services agus páirtithe eile (C-593/13, EU:C:2015:399, míreanna 35 go 40).
23      De réir bhrí Airteagal 16(1)(a) de Threoir 2006/123.
24      Féach, mar shampla, breithiúnais an 3 Márta 2020,
Vodafone Magyarország (C‑75/18, EU:C:2020:139), agus an 3 Márta 2020,
Tesco-Global Áruházak (C‑323/18, EU:C:2020:140). Chun breithmheas criticiúil a fháil ar na breithiúnais sin, féach freisin Kreuschitz, V.,
‘Progressive taxes in special sectors: Awaiting judgment day?’,
European State Aid Law Quarterly, Iml. 23(4), 2024, lgh. 400-420, agus Schroeder, W., ‘Ungarische Sondersteuern für den Einzelhandel. Illiberale Wirtschaftspolitik im konflikt mit dem Binnenmarkt’,
Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 2025, lgh. 939-944.
25      Féach breithiúnas an 3 Márta 2020,
Tesco-Global Áruházak (C‑323/18, EU:C:2020:140, mír 69 agus an cásdlí dá dtagraítear).
26      Féach, go bunúsach, breithiúnas an 3 Márta 2020,
Tesco-Global Áruházak (C‑323/18, EU:C:2020:140, mír 74).
27      Féach freisin mo Thuairim in The Gibraltar Betting and Gaming Association (C-591/15, EU:C:2017:32, mír 82 et seq.).