61978CJ0030_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING AF 6 . MARTS 1978 HAR THE DISTILLERS COMPANY LIMITED ( DCL ) NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 20 . DECEMBER 1977 OM EN PROCEDURE I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 85 ( IV/28.282 - SALGS- OG PRISBETINGELSER . EFT L 50 AF 22 . 2 . 1978, S . 16 ).
2 SAGSOEGEREN FREMSTILLER SPIRITUSVARER OG ER VERDENS STOERSTE FABRIKANT OG FORHANDLER AF SKOTSK WHISKY . SAGSOEGEREN HAR NU 38 DATTERSELSKABER, DER PRODUCERER SPIRITUSVARER I DET FORENDE KONGERIGE : 32 AF DISSE FREMSTILLER SKOTSK WHISKY, 4 FREMSTILLER GIN, 1 FREMSTILLER VODKA OG 1 FREMSTILLER PIMM ' S, EN DRIKKEVARE, DER INDEHOLDER AROMATISEREDE SPIRITUSVARER .
3 SAGSOEGEREN HAR EN VAESENTLIG ANDEL AF MARKEDERNE FOR SKOTSK WHISKY OG GIN I DET FORENEDE KONGERIGE OG I DE ANDRE MEDLEMSSTATER . DET HAR EN VAESENTLIG ANDEL AF MARKEDET FOR VODKA I DET FORENEDE KONGERIGE OG MINIMALE ANDELE I DE ANDRE MEDLEMSSTATER ; HVAD ANGAAR PIMM ' S ER DCL ALENE OM AT SAELGE DET, OG SALGENE I ANDRE MEDLEMSSTATER END DET FORENEDE KONGERIGE ER MINIMALE I FORHOLD TIL SALGET AF ANDRE SPIRITUSVARER .
4 INDEN DET FORENEDE KONGERIGES TILTRAEDELSE AF FAELLESSKABET INDGIK DCL ' S DATTERSELSKABER EN AFTALE MED DE BRITISKE GROSSISTER, HVOREFTER SIDSTNAEVNTE OG DERES SENERE KOEBERE BLEV PAALAGT ET FORBUD MOD AT EKSPORTERE OG SAELGE VARER I UBERIGTIGET STAND FRA TOLDOPLAG . DCL HAR ANMELDT DISSE SALGSBETINGELSER TIL KOMMISSIONEN DEN 30 . JUNI 1973, IDET DET ANMODEDE OM EN FRITAGELSE I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3 .
5 UDEN AT OPLYSE KOMMISSIONEN HEROM, SATTE DCL VED RUNDSKRIVELSE AF 24 . JUNI 1975, DER VAR RETTET TIL DETS DATTERSELSKABERS KUNDER I DET FORENEDE KONGERIGE, NYE SALGSBETINGELSER I KRAFT . DISSE BETINGELSER INDEHOLDT IKKE LAENGERE ET EKSPORTFORBUD, MEN FASTSATTE ET DIFFERENTIERET PRISSYSTEM, DER LAGDE VAEGT PAA, OM PRODUKTERNE VAR BESTEMT TIL VIDERESALG PAA DET NATIONALE MARKED ELLER TIL EKSPORT . KOMMISSIONEN, DER FIK KENDSKAB HERTIL GENNEM PRESSEOPLYSNINGER, ANMODEDE OM NAERMERE OPLYSNINGER FRA SAGSOEGEREN, SOM SVAREDE VED SKRIVELSE AF 8 . JULI 1975, OG SOM DEN 11 . JULI 1975 TILSENDTE KOMMISSIONEN OVENNAEVNTE RUNDSKRIVELSE .
6 DET FOERSTE AFSNIT I RUNDSKRIVELSEN, HVIS OVERSKRIFT ER ' SALGSBETINGELSER ', FASTSLAAR : ' . . . EFTER FOLKEAFSTEMNINGEN AENDRER VI NU SALGSBETINGELSERNE FOR AT TILLADE KUNDERNE PAA HJEMMEMARKEDET AT EKSPORTERE TIL ANDRE FAELLESMARKEDSLANDE . . . EKSPORT TIL LANDE UDEN FOR FAELLESMARKEDET ER STADIG FORBUDT ' . BILAG I TIL DCL ' S RUNDSKRIVELSE INDEHOLDER DEN NYE VERSION AF ' SAELGERS SALGSBETINGELSER ' .
DET ANDET AFSNIT I RUNDSKRIVELSEN, HVIS OVERSKRIFT ER ' PRISBETINGELSER ', FASTSLAAR :
( A ) ' . . . FORMAALET MED DE FORSKELLIGE GODTGOERELSER, RABATTER OG NEDSLAG ER AT IMOEDEKOMME DE SAERLIGE BEHOV PAA HJEMMEMARKEDET, OG VORE KUNDER ER KUN BERETTIGET TIL DISSE, HVIS VARERNE FAKTISK FORBRUGES I DET FORENEDE KONGERIGE ' .
( B ) ' HVIS DE DERFOR OENSKER AT KOEBE MED HENBLIK PAA EKSPORT TIL ANDRE FAELLESMARKEDSLANDE, BOER DE ANGIVE DETTE I DERES ORDRE, OG KOEB KAN KUN FORETAGES TIL ' BRUTTOPRIS '
( GROSS PRICE ) ' .
( C ) ' . . . HVIS EN KUNDE . . . OPNAAR ELLER GOER FORDRING PAA HJEMMEMARKEDSGODTGOERELSER, RABATTER ELLER NEDSLAG FOR VARER, SOM VEDKOMMENDE HAR KOEBT, OG NOGLE AF DISSE VARER KOMMER I HANDELEN PAA MARKEDET I NOGET LAND UDEN
FOR DET FORENEDE KONGERIGE, ER ALLE SELSKABER I DCL-KONCERNEN BERETTIGET TIL HEREFTER KUN AT SAELGE TIL EN SAADAN KUNDE TIL BRUTTOPRIS ' .
BILAG II TIL RUNDSKRIVELSEN FRA DCL, HVIS OVERSKRIFT VAR ' VISSE KONTRAKTMAESSIGE BESTEMMELSER ( VEDROERENDE PRISER ) TIL SUPPLERING AF SALGSBETINGELSERNE ', BESTEMMER, AT :
- BESTEMMELSERNE I DETTE BILAG ' SKAL INDGAA I ENHVER KONTRAKT MELLEM EN KOEBER OG ET DATTERSELSKAB I DCL-KONCERNEN VEDROERENDE KOEB AF ET HVILKET SOM HELST SPIRITUSMAERKE '
OG ' UDGOER TILLAEG TIL SALGSBETINGELSERNE ( SOM INDEHOLDES I BILAG I ) ' ;
- ' ALLE FORMER FOR GODTGOERELSE, NEDSLAG OG RABATTER ( I DET FOELGENDE BENAEVNT ' PRISGODTGOERELSER ' ) HAR TIL FORMAAL AT TAGE HENSYN TIL DE SAERLIGE MARKEDSFORHOLD I DET FORENEDE KONGERIGE ' ;
- ETHVERT DCL-DATTERSELSKAB HAR RET TIL AT KRAEVE ' BRUTTOPRIS UDEN NEDSAETTELSE AF DENNE PRIS I FORM AF PRISGODTGOERELSE ' :
- HVIS ET DCL-DATTERSELSKAB HAR EN RIMELIGT BEGRUNDET FORMODNING OM, AT ET PARTI VARER, DER AF KOEBEREN ER KOEBT AF ET DCL-DATTERSELSKAB, ER BLEVET ELLER VIL BLIVE FORBRUGT UDEN FOR DET FORENEDE KONGERIGE ;
- OGSAA SELV OM EKSPORTSALGET FORETAGES AF EN SENERE KOEBER ;
- UANSET DET BESTILTE KVANTUM, INDTIL DET TIDSPUNKT OG I DET OMFANG KOEBEREN OVER FOR DET DCL-DATTERSELSKAB, SOM SAELGER VARERNE, PAA TILFREDSSTILLENDE MAADE GODTGOER, AT VARERNE VIL BLIVE FORBRUGT I DET FORENEDE KONGERIGE .
7 I SIN ANERKENDELSE AF MODTAGELSEN AF DCL ' S BREV MEDDELTE KOMMISSIONEN, AT DE NYE BESTEMMELSER I SALGSBETINGELSERNE VEDROERENDE YDELSE AF GODTGOERELSER, RABATTER OG NEDSLAG SYNTES AT KUNNE HINDRE PARALLELEKSPORT TIL ANDRE EOEF-LANDE, OG AT DE I DETTE OMFANG VAR I STRID MED TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1 . KOMMISSIONEN ANMODEDE OM SUPPLERENDE OPLYSNINGER I MEDFOER AF ARTIKEL 11 I FORORDNING NR . 17 .
8 DEN 23 . FEBRUAR 1977 FORETOG SAGSOEGEREN MINDRE AENDRINGER I BILAG II OG FREMSENDTE TEKSTEN TIL DISSE TIL KOMMISSIONEN DEN 25 . FEBRUAR 1977 .
9 EN KLAGE FRA INTERVENIENTERNE I DEN FORELIGGENDE SAG BLEV FREMSENDT TIL KOMMISSIONEN DEN 18 . MAJ 1976 I MEDFOER AF ARTIKEL 3 I FORORDNING NR . 17 . INTERVENIENTERNE KRAEVEDE, AT DE OVERTRAEDELSER AF BESTEMMELSERNE I TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86, DER FULGTE AF DCL ' S SALGSBETINGELSER I RUNDSKRIVELSEN AF 24 . JUNI 1975, BRAGTES TIL OPHOER .
10 VED SKRIVELSE TIL SAGSOEGEREN AF 22 . APRIL 1977 FREMSENDTE KOMMISSIONEN I MEDFOER AF BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 19, STK . 1, I FORORDNING NR . 17 EN MEDDELELSE AF KLAGEPUNKTER . KOMMISSIONEN PRAECISEREDE, AT DEN IKKE VAR FORPLIGTET TIL AT UNDERSOEGE EN EVENTUEL ANVENDELSE AF TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 3, I FORHOLD TIL PRISBETINGELSERNE, IDET DISSE IKKE VAR BLEVET ANMELDT I OVERENSSTEMMELSE MED ARTIKEL 4, STK . 1, ELLER I OVERENSSTEMMMELSE MED ARTIKEL 25 I FORORDNING NR . 17 .
11 I TO DOKUMENTER ( MED BILAG ) AF 16 . JUNI 1977 BESVAREDE SAGSOEGEREN KLAGEPUNKTERNE I KOMMISSIONENS SKRIVELSE AF 22 . APRIL 1977 . DISSE DOKUMENTER BLEV SENERE SUPPLERET VED SEKS TILLAEG .
12 DEN MUNDTLIGE HOERING FOR KOMMISSIONEN FANDT STED DEN 22 . JUNI 1977 . KOMMISSIONENS BESLUTNING BLEV TRUFFET DEN 20 . DECEMBER 1977 .
13 I BESLUTNINGEN KONSTATERES, AT FORBUDET MOD EKSPORT FRA DET FORENEDE KONGERIGE TIL ANDRE EOEF-LANDE OG FORBUDET MOD VIDERESALG I UBERIGTIGET STAND FRA TOLDOPLAG FRA 1 . JANUAR 1973 INDTIL ELLER TIL OMKRING DEN 24 . JUNI 1975 ER EN OVERTRAEDELSE AF ARTIKEL 85, STK . 1, I TRAKTATEN, OG ENDVIDERE AFVISES ANMODNINGEN OM EN ERKLAERING I MEDFOER AF ARTIKEL 85, STK . 3, FOR SAA VIDT ANGAAR DE OVENNAEVNTE BESTEMMELSER OG DEN OVENNAEVNTE PERIODE . I OEVRIGT ERKLAERES, AT PRISBETINGELSERNE, SOM ER INDEHOLDT I BILAG II TIL RUNDSKRIVELSERNE AF 24 . JUNI 1975 OG 23 . FEBRUAR 1977, ER EN OVERTRAEDELSE AF ARTIKEL 85, STK . 1, I TRAKTATEN, OG AT DER IKKE FINDES GRUNDLAG FOR ANVENDELSE AF BESTEMMELSERNE I TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 3 . SAGSOEGEREN BLEV PAALAGT STRAKS AT BRINGE DEN SIDSTNAEVNTE OVERTRAEDELSE TIL OPHOER .
14 SAGSOEGEREN HAR NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN OMTVISTEDE BESLUTNING, SUBSIDIAERT ANNULLATION AF DENS ARTIKEL 3 I DET OMFANG DET ERKLAERES, AT DER IKKE ER GRUNDLAG FOR ANVENDELSE AF ARTIKEL 85, STK . 3, FOR SAA VIDT ANGAAR PRISBETINGEL
SERNE, SOM ER EN DEL AF SALGSKONTRAKTERNE FOR SKOTSK WHISHY, GIN, VODKA OG PIMM ' S INDGAAET MELLEM DCL ' S DATTERSELSKABER OG DERES KUNDER MED HJEMSTED I DET FORENDE KONGERIGE .
15 SAGSOEGEREN ERKENDER, AT SALGSBETINGELSERNE, SAADAN SOM DE VAR UDFORMET I 1973, VAR EN OVERTRAEDELSE AF ARTIKEL 85 I TRAKTATEN, OG IKKE KUNNE OPNAA FRITAGELSE I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3, MEN GOER GAELDENDE, AT KOMMISSIONENS BESLUTNING MAA ANNULLERES I SIN HELHED PAA GRUND AF VISSE FORMELLE MANGLER, SOM KAN KRAENKE RETTEN TIL FORSVAR .
16 HVAD ANGAAR PRISBETINGELSERNE, SAADAN SOM DE VAR UDFORMET I 1975 OG 1977, ERKENDER SAGSOEGEREN LIGELEDES, AT DE ER OMFATTET AF FORBUDET I TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1 . SAGSOEGEREN HAEVDER IMIDLERTID, AT DISSE BETINGELSER KAN OPNAA EN FRITAGELSE I HENHOLD TIL STK . 3 I NAEVNTE ARTIKEL, OG AT KOMMISSIONEN MED URETTE HAR NAEGTET AT GIVE EN SAADAN FRITAGELSE .
17 HVAD ANGAAR PIMM ' S HAEVDER SAGSOEGEREN VIDERE, AT SALGENE AF DETTE PRODUKT I MEDLEMSLANDENE BORTSET FRA I DET FORENEDE KONGERIGE ER MINIMALE I FORHOLD TIL SALGENE AF ANDRE SPIRITUSVARER . PRISBETINGELSERNE ER DERFOR IKKE OMFATTET AF FORBUDET I ARTIKEL 85, STK . 1, FOR SAA VIDT ANGAAR DETTE PRODUKT .
18 KOMMISSIONEN BESTRIDER SAGSOEGERENS ARGUMENTATION . DEN BENAEGTER, AT DER FORELIGGER FORMELLE MANGLER, OG TILFOEJER, AT DISSE, SELV OM DE MAATTE BLIVE BEVIST, IKKE KAN KRAENKE SAGSOEGERENS RET TIL FORSVAR . DEN HAEVDER I OEVRIGT, AT PRISBETINGELSERNE - SAALEDES SOM DEN HAVDE ANGIVET DET OVER FOR SAGSOEGEREN I MEDDELELSEN AF KLAGEPUNKTER - I MANGEL AF ANMELDELSE I OVERENSSTEMMELSE MED BESTEMMELSERNE I FORORDNING NR . 17 IKKE VIL KUNNE OPNAA FRITAGELSE I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3, I TRAKTATEN .
UNDLADELSEN AF ANMELDELSE AF PRISBETINGELSERNE
19 DOMSTOLEN SKAL FOERST UNDERSOEGE DEN RETLIGE VIRKNING AF UNDLADELSEN AF ANMELDELSEN AF PRISBETINGELSERNE I OVERENSSTEMELSE MED BESTEMMELSERNE I RAADETS FORORDNING NR . 17 OG KOMMISSIONENS GENNEMFOERELSESFORORDNING .
20 ARTIKEL 4, STK . 1, I FORORDNING NR . 17 BESTEMMER :
' AFTALER, VEDTAGELSER OG SAMORDNET PRAKSIS AF DEN I TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, OMHANDLEDE ART . . . MED HENSYN TIL HVILKE DELTAGERNE AGTER AT PAABERAABE SIG BESTEMMELSERNE I TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 3, SKAL ANMELDES TIL KOMMISSIONEN . SAA LAENGE DE IKKE ER ANMELDT, KAN DER IKKE AFGIVES NOGEN ERKLAERING I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 3 ' .
21 ARTIKEL 6, STK . 1, I SAMME FORORDNING BESTEMMER I DENNE FORBINDELSE, AT :
' NAAR KOMMISSIONEN TRAEFFER EN BESLUTNING I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 3, SKAL DEN DERI ANGIVE DET TIDSPUNKT, FRA HVILKET BESLUTNINGEN SKAL HAVE VIRKNING . DETTE TIDSPUNKT KAN IKKE LIGGE FORUD FOR ANMELDELSESDAGEN ' .
22 FORORDNINGENS ARTIKEL 24 BEMYNDIGER KOMMISSIONEN TIL AT FASTSAETTE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER OM BL . A . FORM, INDHOLD OG ANDRE ENKELTHEDER OM ANMELDELSEN I HENHOLD TIL ARTIKEL 4 . I MEDFOER AF DE I DENNE BESTEMMELSE GIVNE BEMYNDIGELSER HAR KOMMISSIONEN UDSTEDT FORORDNING ( EOEF ) NR . 1133/68 AF 26 . JULI 1968 ( EFT 1968 II, S . 395 ), SOM BESTEMMER, AT DER VED INDGIVELSE AF DE I ARTIKEL 4 I FORORDNING NR . 17 OMHANDLEDE ANMELDELSER SKAL BENYTTES SKEMA A/B, DER ER GENGIVET I FORORDNINGENS BILAG, OG SOM FORPLIGTER DE PAAGAELDENDE TIL AT BESVARE EN RAEKKE PRAECISE SPOERGSMAAL, HVIS BESVARELSE ER NOEDVENDIG FOR AT GOERE DET MULIGT FOR KOMMISSIONEN AT TRAEFFE BESLUTNING .
23 DET ER UBESTRIDT, AT SAGSOEGEREN ALDRIG HAR ANMELDT PRISBETINGELSERNE I HENHOLD TIL OVENNAEVNTE BESTEMMELSER . SELV EFTER AT KOMMISSIONEN I MEDDELELSEN AF KLAGEPUNKTER HAVDE GJORT GAELDENDE, AT SAGSOEGEREN IKKE HAVDE ANMELDT PRISBETINGELSERNE I OVERENSTEMMELSE MED BESTEMMELSERNE I FORORDNING NR . 17 OG FORORDNING NR . 1133/68 MED DEN FOELGE, AT SAGSOEGEREN IKKE KUNNE OPNAA FRITAGELSE EFTER ARTIKEL 85, STK . 3, HAR SAGSOEGEREN IKKE FORETAGET EN ANMELDELSE, MEN HAR BEGRAENSET SIG TIL AT HAEVDE, AT DET VILLE VAERE EN FOR FORMALISTISK ANVENDELSE AF DE PAAGAELDENDE BESTEMMELSER AT AFSLAA, AT SAGSOEGEREN KAN BLIVE OMFATTET AF ARTIKEL 85, STK . 3 . SAGSOEGEREN TILFOEJER, AT KOMMISSIONEN IKKE HAR INSISTERET PAA EN FORMEL ANMELDELSE, IDET DEN HAVDE ANVENDT, OG HAVDE ANMODET SAGSOEGEREN OM AT BRUGE, SAMME JOURNALNUMMER FOR PRISBETINGELSERNE OG DE SALGSBETINGELSER, DER BLEV ANMELDT I 1973 MED HENBLIK PAA EN FRITAGELSE, HVILKET HAVDE FOERT SAGSOEGEREN TIL AT ANTAGE, AT PRISBETINGELSERNE
VILLE BLIVE UNDERSOEGT SAMMEN MED SALGSBETINGELSERNE MED HENBLIK PAA EN EVENTUEL FRITAGELSE .
24 SOM KOMMISSIONEN MED RETTE GOER GAELDENDE, KAN PRISBETINGELSERNE I MANGEL AF EN ANMELDELSE I OVERENSSTEMMELSE MED KRAVENE I FORORDNINGEN IKKE FRITAGES I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3 . DEN SIMPLE OMSTAENDIGHED, AT DET SAMME JOURNALNUMMER AF ADMINISTRATIVE GRUNDE ER BLEVET ANVENDT VED BREVVEKSLINGEN VEDROERENDE DE BEHOERIGT ANMELDTE SALGSBETINGELSER OG BREVVEKSLINGEN VEDROERENDE PRISBETINGELSERNE, SOM IKKE ER BEHOERIGT ANMELDT, ER UDEN BETYDNING .
DE AF SAGSOEGEREN PAASTAAEDE FORMELLE MANGLER
25 DE AF SAGSOEGEREN PAASTAAEDE FORMELLE MANGLER ER NAVNLIG FOELGENDE :
1 ) DEN I ARTIKEL 10 I FORORDNING NR . 17 OMHANDLEDE HOERING AF DET RAADGIVENDE UDVALG HAVDE FUNDET STED DEN 21 . OKTOBER 1977, SELV OM MOEDEREFERATET FRA DEN MUNDTLIGE HOERING FOR KOMMISSIONEN DEN 22 . JUNI 1977 IKKE VAR BLEVET UDARBEJDET, SELV IKKE I FORM AF ET IKKE-REVIDERET UDKAST, FOER DEN 25 . OKTOBER 1977, HVORFOR UDVALGET IKKE HAVDE VAERET I STAND TIL AT VURDERE DE AF SAGSOEGEREN FREMFOERTE ARGUMENTER UNDER DEN MUNDTLIGE HOERING ;
2)FLERE TILLAEG TIL SAGSOEGERENS SVAR PAA KOMMISSIONENS MEDDELELSE AF KLAGEPUNKTER - HVILKE TILLAEG SAGSOEGEREN BETRAGTER SOM VIGTIGE FOR VURDERINGEN AF DEN FREMFOERTE OPFATTELSE - VAR IKKE BLEVET MEDDELT DET RAADGIVENDE UDVALG ;
3)KOMMISSIONEN HAVDE TIL SAGSOEGEREN FREMSENDT EN KOPI AF INTERVENIENTERNES KLAGE, HVORAF EN VIGTIG DEL VAR BLEVET UDELADT, OG HAVDE NAEGTET AT FREMSENDE DE UDELADTE DELE ( SOM IKKE VAR DAEKKET AF HENSYNET TIL FORRETNINGSHEMMELIGHEDEN ), IDET DEN GJORDE GAELDENDE, AT DENNE DEL AF KLAGEN IKKE VAR RELEVANT ; HELE KLAGEN VAR DERIMOD BLEVET FREMSENDT TIL DET RAADGIVENDE UDVALG SOM EN DEL AF DE VIGTIGSTE DOKUMENTER .
26 UNDER HENSYN TIL DE OVENFOR FREMSATTE BETRAGTNINGER ER DET IKKE NOEDVENDIGT AT UNDERSOEGE DE AF SAGSOEGEREN PAASTAAEDE FORMELLE MANGLER . NOGET ANDET VILLE KUN GAELDE, HVIS DER EKSISTEREDE EN MULIGHED FOR, AT DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE, HVIS DISSE MANGLER IKKE HAVDE FORELIGGET, VILLE HAVE KUNNET FOERE TIL ET FORSKELLIGT RESULTAT . MED FORBEHOLD AF HVAD DER ER BLEVET ANFOERT AF SAGSOEGEREN I FORBINDELSE MED PRODUKTET PIMM ' S, BEGRAENSER SOEGSMAALET SIG TIL AT ANFAEGTE
LOVLIGHEDEN AF DET AF KOMMISSIONEN GIVNE AFSLAG PAA AT FRITAGE PRISBETINGELSERNE FRA FORBUDET EFTER ARTIKEL 85, STK . 1, I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3 . DET ER IKKE BESTRIDT AF SAGSOEGEREN, AT PRISBETINGELSERNE UDGOER EN OVERTRAEDELSE AF ARTIKEL 85, STK . 1 . IDET SAGSOEGEREN ALLIGEVEL HAR UNDLADT AT ANMELDE DISSE BETINGELSER TIL KOMMISSIONEN, HAR SAGSOEGEREN GENNEM SIN EGEN HANDLING BEROEVET SIG ENHVER MULIGHED FOR INDEN FOR RAMMERNE AF DEN PROCEDURE, DER ER DENNE SAGS GENSTAND, AT OPNAA EN FRITAGELSE MED HJEMMEL I ARTIKEL 85, STK . 3 . SELV OM DE AF SAGSOEGEREN PAASTAAEDE FORMELLE MANGLER IKKE HAVDE FORELIGGET, VILLE KOMMISSIONENS BESLUTNING, DER ER BEGRUNDET I UNDLADELSEN AF ANMELDELSE, DERFOR IKKE HAVE KUNNET VAERE ANDERLEDES .
27 HVAD ANGAAR PIMM ' S GOER SAGSOEGEREN SOM OVENFOR NAEVNT GAELDENDE, AT PRISBETINGELSERNE IKKE ER OMFATTET AF FORBUDET I TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, AF DEN ENKLE GRUND, AT SALGET AF DETTE PRODUKT I ANDRE MEDLEMSLANDE END DET FORENEDE KONGERIGE ER MINIMALT I FORHOLD TIL SALGET AF ANDRE SPIRITUSVARER .
28 SAGSOEGERENS OPFATTELSE KAN IKKE LAEGGES TIL GRUND . SELV OM EN AFTALE GANSKE VIST KAN FALDE UDEN FOR FORBUDET I ARTIKEL 85, STK . 1, NAAR DEN KUN PAAVIRKER MARKEDET PAA UBETYDELIG MAADE PAA GRUND AF DEN SVAGE STILLING, SOM PARTERNE INDTAGER PAA MARKEDET FOR DE PAAGAELDENDE PRODUKTER, GAELDER DE SAMME BETRAGTNINGER IKKE, NAAR DET DREJER SIG OM ET PRODUKT, SOM EN STOR VIRKSOMHED ER ALENE OM AT PRODUCERE . PAA DENNE BAGGRUND ER DER IKKE I DEN FORELIGGENDE SAG GRUND TIL AT SONDRE MELLEM PIMM ' S OG DE ANDRE DRIKKEVARER, DER PRODUCERES AF SAGSOEGEREN .
29 EFTER DUPLIKKENS AFGIVELSE OG EFTER INDGIVELSEN AF INTERVENTIONSBEGAERINGEN FRA BULLOCH HAR SAGSOEGEREN I MEDFOER AF ARTIKEL 42 I DOMSTOLENS PROCESREGLEMENT TIL DOMSTOLEN SENDT ET TILLAEG TIL REPLIKKEN, OG HAR GJORT VISSE NYE SOEGSMAALSGRUNDE GAELDENDE, FOR SAA VIDT ANGAAR DE PAASTAAEDE MANGLER VED DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE . KOMMISSIONEN OG INTERVENIENTEN HAR INDGIVET DERES SKRIFTLIGE SVAR INDEN FOR DE AF DOMSTOLENS PRAESIDENT I HENHOLD TIL ARTIKEL 42 GIVNE FRISTER . EFTER ARTIKEL 42, SIDSTE AFSNIT, TRAEFFES AFGOERELSEN VEDROERENDE ADMITTERINGEN AF SOEGSMAALSGRUNDENE FOERST VED DEN ENDELIGE DOM . UNDER HENSYN TIL DET, DER ER FASTSLAAET FOR SAA VIDT ANGAAR BETYDNINGEN AF DE PAASTAAEDE MANGLER, ER DET IKKE NOEDVENDIGT AT TRAEFFE AFGOERELSE OM ADMITTERINGEN AF DE NYE SOEGSMAALSGRUNDE .
30 SAGSOEGTE BOER DERFOR FRIFINDES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
31 I HENHOLD TIL ARTIKEL 69, STK . 2, I PROCESREGLEMENTET BLIVER DEN PART, DER TABER SAGEN, DOEMT TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER, HVIS DER ER NEDLAGT PAASTAND HEROM ; SAGSOEGEREN HAR IKKE FAAET MEDHOLD I SINE PAASTANDE OG TILPLIGTES DERFOR AT BAERE OMKOSTNINGERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 ) SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 ) SAGSOEGEREN AFHOLDER SAGENS OMKOSTNINGER, HERUNDER INTERVENIENTERNES OMKOSTNINGER .