62021TJ0561_RES
Predmet T-561/21
HSBC Holdings plc i dr.
protiv
Europske komisije
Presuda Općeg suda (sedmo vijeće) od 27. studenoga 2024.
„Tržišno natjecanje – Zabranjeni sporazumi – Sektor kamatnih izvedenica denominiranih u eurima – Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU‑a i članka 53. Sporazuma o EGP‑u – Povreda obveze obrazlaganja – Djelomično poništenje odluke presudom Općeg suda – Odluka o izmjeni – Novčane kazne – Zastara – Osnovni iznos – Vrijednost prihoda od prodaje – Članak 23. stavci 2. i 3. Uredbe (EZ) br. 1/2003 – Jednako postupanje – Proporcionalnost – Neograničena nadležnost”
Tržišno natjecanje – Upravni postupak – Zastara progona – Zastoj – Suspenzivan učinak povezan sa sudskim postupcima koji su u tijeku – Uvjet – Postojanje neizvjesnosti u pogledu zakonitosti Komisijine odluke koja je predmet postupka koji je u tijeku – Cilj koji se želi postići pokretanjem tog postupka – Irelevantnost – Zaključci iz sudske odluke kojom se okončava postupak koji je u tijeku – Irelevantnost
(Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 25. st. 5. i čl. 6.)
(t. 39.-50.)
Žalba – Pravni interes – Djelomično poništenje od strane Općeg suda odluke kojom se izriče novčana kazna zbog povrede prava tržišnog natjecanja – Žalba koju je podnijela Komisija – Pripremni akti koje je Komisija započela radi donošenja odluke o izmjeni djelomično poništene odluke – Nepostojanje utjecaja na Komisijin pravni interes
(Statut Suda, čl. 56.)
(t. 51., 52.)
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Iznos – Određivanje – Određivanje osnovnog iznosa – Određivanje vrijednosti prodaja – Primjena metodologije predviđene smjernicama – Zamjenska vrijednost utvrđena na temelju diskontiranih gotovinskih primitaka primjenom faktora smanjenja – Nepostojanje pogreške koja se tiče prava ili pogreške u ocjeni koju je počinila Komisija
(čl. 101. st. 1. UFEU-a; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 23. st. 3.; Komunikacija Komisije 2006/C-210/02, t. 13., 15., 16.)
(t. 61.-68., 77.-95.)
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Iznos – Određivanje – Određivanje osnovnog iznosa – Određivanje vrijednosti prodaja – Primjena metodologije predviđene smjernicama – Odabir zamjenske vrijednosti za vrijednost prihoda od prodaje – Zamjenska vrijednost utvrđena na temelju diskontiranih gotovinskih primitaka primjenom faktora smanjenja – Povreda obveze obrazlaganja – Nepostojanje
(čl. 101. st. 1. i čl. 296. drugi st. UFEU-a; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 23. st. 3.; Komunikacija Komisije 2006/C-210/02, t. 13.)
(t. 69., 73.-76.)
Žalba – Razlozi – Nedostatnost obrazloženja – Tužbeni razlog različit od onog koji se odnosi na materijalnu zakonitost
(čl. 296. UFEU-a; Statut Suda, čl. 58. prvi st.)
(t. 70.-72.)
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Iznos – Određivanje – Određivanje osnovnog iznosa – Određivanje vrijednosti prodaja – Primjena metodologije predviđene smjernicama – Zamjenska vrijednost utvrđena na temelju diskontiranih gotovinskih primitaka primjenom faktora smanjenja – Određivanje faktora smanjenja – Nepostojanje povrede obveze obrazlaganja – Nepostojanje pogrešaka u ocjeni – Nepostojanje povreda načela proporcionalnosti i individualizacije kazni – Nepostojanje povrede načela jednakog postupanja
(čl. 101. st. 1. i čl. 296. drugi st. UFEU-a; Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 20. i 21.; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 23. st. 3.; Komunikacija Komisije 2006/C-210/02, t. 13.)
(t. 99.-110., 121.-124., 131.-146., 152.-169., 173.-187.)
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Iznos – Određivanje – Određivanje osnovnog iznosa – Težina povrede – Kriteriji za ocjenu – Narav i zemljopisni opseg povrede – Poštovanje načelâ proporcionalnosti i jednakog postupanja
(čl. 101. UFEU-a; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 23. st. 3.; Komunikacija Komisije 2006/C-210/02, t. 19.-23.)
(t. 193.-209.)
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Iznos – Određivanje – Određivanje osnovnog iznosa – Težina povrede – Ulazna naknada – Čimbenici koje je potrebno uzeti u obzir
(čl. 101. st. 1. UFEU-a; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 23. st. 3.; Komunikacija Komisije 2006/C-210/02, t. 25.)
(t. 211.-224.)
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Iznos – Određivanje – Prilagodba osnovnog iznosa – Olakotne okolnosti – Manji intenzitet sudjelovanja u povredi u odnosu na onaj glavnih sudionika – Petnaestpostotno smanjenje osnovnog iznosa – Povreda načelâ proporcionalnosti, jednakog postupanja ili individualizacije sankcija – Nepostojanje
(Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 23. st. 3.; Komunikacija Komisije 2006/C-210/02, t. 29.)
(t. 228.-234., 238.-240.)
Tržišno natjecanje – Novčane kazne – Iznos – Određivanje – Komisijina diskrecijska ovlast – Sudski nadzor – Neograničena nadležnost suda Unije – Doseg – Utvrđivanje iznosa izrečene novčane kazne – Kriteriji za ocjenu – Težina i trajanje povrede – Poštovanje načela obrazlaganja, proporcionalnosti, individualizacije kazni i jednakog postupanja
(čl. 101. st. 1. i čl. 261. UFEU-a; Uredba Vijeća br. 1/2003, čl. 23. st. 3. i čl. 31.)
(t. 243.-250.)
Kratak prikaz
Opći je sud odbio tužbu za poništenje koju su podnijeli subjekti HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc i HSBC Continental Europe (u daljnjem tekstu zajedno nazvani: HSBC) protiv Komisijine odluke o izmjeni njezine odluke o izricanju HSBC-u novčane kazne u iznosu od 33606000 eura zbog povrede prava tržišnog natjecanja Unije (
1
). Budući da je u trenutku donošenja odluke o izmjeni prvotna Komisijina odluka još uvijek bila predmet žalbenog postupka pred Sudom, Opći sud u svojoj presudi iznosi pojašnjenja o suspenzivnom učinku tog postupka koji je u tijeku na rok zastare koji Komisija treba poštovati radi izricanja novčane kazne HSBC-u.
Komisija je 2016. utvrdila da je HSBC povrijedio članak 101. UFEU-a i članak 53. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru (EGP) time što je od 12. veljače do 27. ožujka 2007. sudjelovao u jedinstvenoj i trajnoj povredi čiji je cilj bila promjena uobičajenog toka određivanja cijena na tržištu kamatnih izvedenica u eurima. Stoga je Komisija trima prethodno navedenim subjektima solidarno izrekla novčanu kaznu u iznosu od 33606000 eura (
2
).
U presudi od 24. rujna 2019. Opći sud istaknuo je pogreške koje je Komisija počinila u pogledu opsega povrede pripisane HSBC-u u Odluci iz 2016., pri čemu je istaknuo da te pogreške nisu utjecale na zakonitost članka 1. točke (b) Odluke iz 2016. jer je zaključak koji se u njemu nalazi i dalje opravdan drugim elementima iz Odluke iz 2016., ali ih eventualno valja uzeti u obzir u okviru ocjene proporcionalnosti novčane kazne (
3
).
Osim toga, smatrajući da ta Odluka iz 2016. sadržava pogrešku u obrazloženju, Opći sud ju je poništio u dijelu u kojem se njome HSBC-u nalagala novčana kazna u iznosu od 33606000 eura. Komisija i HSBC podnijeli su Sudu žalbu protiv te presude.
Međutim, dopisom od 8. svibnja 2020. član Komisije zadužen za tržišno natjecanje obavijestio je HSBC o svojoj namjeri da kolegiju povjerenika predloži donošenje nove odluke kako bi se ispravila situacija koja proizlazi iz presude Općeg suda od 24. rujna 2019.
Odlukom o izmjeni donesenom 2021. Komisija je tako smanjila novčanu kaznu izrečenu HSBC-u Odlukom iz 2016. na 31739000 eura i dopunila obrazloženje iz te odluke, koje je Opći sud ocijenio nedostatnim. Otprilike mjesec dana nakon donošenja te odluke o izmjeni Komisija je povukla svoju žalbu protiv presude Općeg suda od 24. rujna 2019.
HSBC je Općem sudu podnio tužbu za poništenje Odluke o izmjeni iz 2021. i stoga i novčane kazne izrečene Odlukom iz 2016., kako je izmijenjena. Podredno, od Općeg je suda zahtijevao da izvrši svoju neograničenu nadležnost kako bi znatno smanjio novčanu kaznu izrečenu Odlukom o izmjeni iz 2021.
Ocjena Općeg suda
U prilog svojoj tužbi za poništenje HSBC osobito prigovara Komisiji da je donijela Odluku o izmjeni iz 2021. izvan maksimalnog roka zastare od deset godina predviđenog člankom 25. stavkom 5. Uredbe br. 1/2003 (
4
) za izricanje novčane kazne na temelju povrede utvrđene u Odluci iz 2016.
U tom pogledu HSBC u biti tvrdi da žalba koju je Komisija podnijela protiv presude Općeg suda od 24. rujna 2019. nije imala za učinak zastoj tog desetogodišnjeg roka zastare jer je Komisija već prilikom podnošenja navedene žalbe imala namjeru donijeti Odluku o izmjeni iz 2021. ne čekajući ishod tog žalbenog postupka. Osim toga, prema mišljenju tužiteljâ, čak i pod pretpostavkom da je žalba koju je podnijela Komisija dovela do zastoja roka zastare, taj je zastoj u svakom slučaju prestao kada je član Komisije zadužen za tržišno natjecanje obavijestio HSBC o svojoj namjeri da kolegiju povjerenika predloži donošenje nove odluke koju treba uputiti HSBC-u i to zbog gubitka Komisijina interesa za ishod žalbe.
Nakon što je pojasnio da na dan kada je Komisija podnijela žalbu rok zastare za izricanje novčane kazne HSBC-u na temelju povrede utvrđene u Odluci iz 2016. još nije istekao, Opći sud podsjetio je na to da, u skladu s člankom 25. stavkom 6. Uredbe br. 1/2003, zastara u području izricanja novčanih kazni ne teče sve dok je Komisijina odluka kojom se utvrđuje povreda i izriče novčana kazna predmet postupka koji je u tijeku pred jednim od sudova Unije. U skladu sa stavkom 5. istog članka, rok zastare od deset godina produžuje se za vrijeme zastoja zastare u skladu sa stavkom 6.
Međutim, suprotno onomu što smatra HSBC, članak 25. stavak 6. Uredbe br. 1/2003 ne podvrgava suspenzivni učinak sudskih postupaka koji su u tijeku nikakvom subjektivnom uvjetu, poput „cilja” koji se nastoji postići podnošenjem tužbe ili „namjere” stranke koja ju je podnijela.
Naime, ta odredba štiti Komisiju od učinka zastare u situacijama u kojima je „ona spriječena” djelovati jer mora čekati odluku suda Unije u okviru postupaka koje sama ne vodi, prije nego što sazna je li pobijani akt nezakonit ili nije. Pojam „spriječenost” stoga se odnosi na objektivnu okolnost koja se odnosi na samo postojanje sudskog postupka koji je u tijeku zbog kojeg postoji neizvjesnost u pogledu zakonitosti Komisijine odluke.
S obzirom na ta pojašnjenja, Opći sud utvrdio je da je sve dok je postupak u vezi s Komisijinom žalbom bio u tijeku postojala neizvjesnost u pogledu zakonitosti Odluke iz 2016. u dijelu u kojem se njome HSBC-u nalagala novčana kazna u iznosu od 33606000 eura. Iz toga slijedi da rok zastare za izricanje nove novčane kazne HSBC-u na temelju povrede utvrđene u Odluci iz 2016. nije tekao sve dok Sud nije donio odluku kojom se okončava taj žalbeni postupak, i to neovisno o radnjama koje je Komisija poduzela radi donošenja Odluke iz 2021.
U tom okviru Opći je sud također odbio HSBC-ov argument koji se temelji na nepostojanju Komisijina interesa za podnošenje ili zadržavanje njezine žalbe protiv presude Općeg suda od 24. rujna 2019.
U tom pogledu Opći sud pojasnio je da, iako bi nepostojanje pravnog interesa u trenutku podnošenja žalbe, pod pretpostavkom da je dokazano, moglo dovesti do odbacivanja žalbe kao nedopuštene i iako bi nestanak pravnog interesa tijekom postupka mogao navesti sud Unije da obustavi postupak, zastoj roka zastare opravdava sama činjenica da je postupak u tijeku pred Općim sudom ili Sudom, a ne zaključci do kojih su ti sudovi došli u svojoj odluci kojom se završava postupak.
U svakom slučaju, sama činjenica da je Komisija poduzela radnje za donošenje nove odluke nakon objave presude Općeg suda od 24. rujna 2019. ne dokazuje da je izgubila svaki interes za utvrđivanje zakonitosti Odluke iz 2016., s obzirom na to da taj interes i dalje postoji do donošenja odluke Suda kojom se završava postupak ili barem do donošenja te nove odluke. Činjenica da je Komisija nakon donošenja Odluke o izmjeni iz 2021. povukla svoju žalbu ni na koji način ne mijenja taj zaključak.
S obzirom na sve prethodno navedeno, Opći sud je zaključio da u odnosu na Komisijino izvršavanje njezine ovlasti sankcioniranja na temelju povrede utvrđene u Odluci iz 2016. nije nastupila zastara na dan donošenja Odluke o izmjeni iz 2021. Opći sud je zatim odbio sve druge tužbene razloge koje je HSBC istaknuo u prilog svojem zahtjevu za poništenje Odluke o izmjeni iz 2021. kao i zahtjeve HSBC-a koji se odnose na smanjenje novčane kazne izrečene u toj odluci te je, slijedom toga, odbio tužbu u cijelosti.
(
1
)	Odluka Komisije C(2021) 4600 final od 28. lipnja 2021. o izmjeni Odluke Komisije C(2016) 8530 final od 7. prosinca 2016. u vezi s postupkom primjene članka 101. UFEU‑a i članka 53. Sporazuma o EGP‑u (predmet AT.39914 – kamatne izvedenice u eurima (EIRD)) (u daljnjem tekstu: Odluka o izmjeni iz 2021.)
(
2
)	Odluka Komisije C(2016) 8530 final od 7. prosinca 2016. u vezi s postupkom primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet AT.39914 – kamatne izvedenice u eurima (EIRD)) (u daljnjem tekstu: Odluka iz 2016.)
(
3
)	Presuda od 24. rujna 2019., HSBC Holdings i dr./Komisija (T-105/17, EU:T:2019:675)
(
4
)	Uredba Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima [101. i 102. UFEU‑a] (SL 2003., L 1, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165. i ispravak SL 2016., L 173, str. 108.)