62020CO0404_INF
Beschikking van het Hof (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) van 17 december 2020 – Brands Up/EUIPO
(Zaak C-404/20 P)
„Hogere voorziening – Uniemerk – Toelating van hogere voorzieningen – Artikel 170 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Verzoek dat niet aantoont waarom een vraag belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Niet-toelating van de hogere voorziening”
1.
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Bewijslast
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 ter)
(zie punt 14)
2.
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Verzoek om toelating van een hogere voorziening – Vormvereisten – Draagwijdte
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 bis, lid 1, en 170 ter)
(zie punten 15-18)
3.
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Verzoek om toelating dat het belang van de vraag niet aantoont – Niet-toelating
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 bis, lid 1, en 170 ter)
(zie punten 19-21, 23, 25)
4.
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Toetsing door het Hof van de beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Uitgesloten
(Art. 256, lid 1, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea, en 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 ter)
(zie punten 22, 24)
Dictum
1)
De hogere voorziening wordt niet toegelaten.
2)
Brands Up OÜ draagt haar eigen kosten.