Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 15.5.2019 – MC
(asia C-827/18)(1)
(Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 99 artikla – Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue – Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Lugano II -yleissopimus – 22 artiklan 1 alakohta – Asiat, jotka koskevat esineoikeutta kiinteään omaisuuteen tai kiinteän omaisuuden vuokrasopimusta – Omaisuuden vuokraamisesta saatujen tuottojen palauttaminen ennen omistusoikeuden siirtoa)
1.      Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Lugano II -yleissopimus – Tämän yleissopimuksen määräykset, joiden katsotaan vastaavan asetusten N:o 44/2001 ja N:o 1215/2012 säännöksiä sekä Brysselin yleissopimuksen määräyksiä – Kyseisten määräysten tulkinta mainittuja asetuksia ja viimeksi mainittua yleissopimusta koskevan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti
(27.9.1968 tehdyn yleissopimuksen 16 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 30.10.2007 tehdyn yleissopimuksen 22 artiklan 1 alakohdan ensimmäinen alakohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1215/2012 24 artiklan 1 alakohta; neuvoston asetuksen N:o 44/2001 22 artiklan 1 alakohdan ensimmäinen alakohta)
(ks. 19 kohta)
2.      Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Lugano II -yleissopimus – Yksinomainen toimivalta – Asiat, jotka koskevat esineoikeutta kiinteään omaisuuteen tai kiinteän omaisuuden vuokrasopimusta – Käsite – Asia, joka koskee sellaisen summan maksamista kiinteän omaisuuden hankkijalle, jonka tämän omaisuuden myyjä on saanut vuokrana ennen omistusoikeuden siirtoa – Jääminen kyseisen käsitteen ulkopuolelle
(30.10.2007 tehdyn yleissopimuksen 22 artiklan 1 alakohdan ensimmäinen alakohta)
(ks. 23–29 kohta ja määräysosa)
3.      Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Lugano II -yleissopimus – Yksinomainen toimivalta – Asiat, jotka koskevat esineoikeutta kiinteään omaisuuteen – Ulottuvuus – Kiinteään omaisuuteen kohdistuvan esineoikeuden käsite
(30.10.2007 tehdyn yleissopimuksen 22 artiklan 1 alakohdan ensimmäinen alakohta)
(ks. 24–26 kohta)
4.      Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Lugano II -yleissopimus – Yksinomainen toimivalta – Asiat, jotka koskevat kiinteän omaisuuden vuokrasopimusta – Ulottuvuus
(30.10.2007 tehdyn yleissopimuksen 22 artiklan 1 alakohdan ensimmäinen alakohta)
(ks. 27 ja 28 kohta)
5.      Ennakkoratkaisukysymykset – Tutkittavaksi ottaminen – Pyyntö, jossa ei täsmennetä asiaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja eikä esitetä syitä, joihin ennakkoratkaisupyynnön esittäminen unionin tuomioistuimelle perustuu – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen
(SEUT 267 artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla; 30.10.2007 tehdyn yleissopimuksen 5 artiklan 1 alakohta ja 22 artiklan 1 alakohdan ensimmäinen alakohta)
(ks. 31–37 kohta)
Ratkaisu
Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 30.10.2007 allekirjoitetun yleissopimuksen, jonka tekeminen hyväksyttiin Euroopan yhteisön puolesta 27.11.2008 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2009/430/EY, 22 artiklan 1 alakohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että tässä määräyksessä tarkoitettuna asiana, ”joka koskee esineoikeutta kiinteään omaisuuteen tai kiinteän omaisuuden vuokrasopimusta”, ei ole pidettävä asiana, jonka kiinteän omaisuuden hankkija on pannut vireille ja joka koskee sellaisen summan maksamista, jonka myyjä on saanut kolmannen maksamana vuokrana, kun kyseinen hankkija ei siitä huolimatta, että tämä oli mainitun summan maksuajankohtana saanut kyseisen omaisuuden haltuunsa, ollut sovellettavan kansallisen lainsäädännön mukaan vielä laillisesti sen omistaja.
1 EUVL 2019, C 103, 18.3.2019.