61977CJ0132_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1VED SAG ANLAGT DEN 31 . OKTOBER 1977 HAR SAGSOEGERNE I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 173, STK . 2, OG 215, STK . 2, NEDLAGT PAASTAND OM ' ANNULLATION AF DEN AF KOMMISSIONEN I MEDFOER AF ARTIKEL 4, STK . 2, I FORORDNING 1608/74 TRUFNE BESLUTNING, SOM UDELUKKEDE VISSE KONTRAKTER FRA FRITAGELSE FOR FRANSKE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, ALENE FORDI DE VAR INDGAAET FOER MAJ 1975 ', DVS . PAA EN DATO, DA DER I FRANKRIG ANVENDTES MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB FOR SUKKER ;
2SAGSOEGERNE HAR TIL STOETTE FOR DERES PAASTAND ANFOERT, AT DE FRANSKE MYNDIGHEDER, PAA GRUND AF DEN MODSTAND KOMMISSIONEN EFTER PROCEDURENS AFSLUTNING GAV UDTRYK FOR I SIT TELEX AF 25 . FEBRUAR 1977, IKKE KUNNE FRITAGE SAGSOEGERNE FOR DE I FRANKRIG DEN 25 . MARTS 1976 GENINDFOERTE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, HVORVED DET FOR SAGSOEGERNES VEDKOMMENDE DREJEDE SIG OM SUKKERLEVERANCER, DER SKULLE EFFEKTUERES I HENHOLD TIL TO KONTRAKTER INDGAAET HENHOLDSVIS DEN 18 . OG 19 . MARTS 1975 ;
3SUBSIDIAERT HAR SAGSOEGERNE NEDLAGT PAASTAND OM BETALING AF SKADESERSTATNING FOR DERES OEKONOMISKE TAB, IDET DE FRANSKE MYNDIGHEDERS AFSLAG PAA FRITAGELSE FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB IFOELGE SAGSOEGERNE BEROR PAA KOMMISSIONENS ANSVARSPAADRAGENDE ADFAERD .
4VED DOKUMENT INDLEVERET DEN 5 . DECEMBER 1977 HAR SAGSOEGTE PAASTAAET SAGEN AFVIST I HENHOLD TIL ARTIKEL 91 I DOMSTOLENS PROCESREGLEMENT OG HAR GJORT GAELDENDE, AT DET NAEVNTE AFSLAG IKKE BEROEDE PAA EN RETSAKT FRA KOMMISSIONENS SIDE ;
5KOMMISSIONEN HAR TIL STOETTE HERFOR ANFOERT, AT DEN IKKE HAR UDSTEDT NOGEN RETSAKT, SOM HAR KUNNET BINDE DE FRANSKE MYNDIGHEDERS BESLUTNINGSKOMPETENCE, FOR SAA VIDT ANGAAR DERES AFSLAG PAA DEN FRITAGELSE, SOM SAGSOEGERNE HAVDE ANSOEGT OM ;
6KOMMISSIONEN HAR VIDERE ANFOERT, AT DEN I SIT TELEX AF 25 . FEBRUAR 1977 TIL FRANKRIGS FASTE REPRAESENTATION NEMLIG KUN BEHANDLEDE DE KONTRAKTER, SOM VAR BLEVET TILSENDT AF DEN FRANSKE REGERING DEN 20 . JANUAR 1977, HVORIBLANDT DE OMTVISTEDE KONTRAKTER I OEVRIGT IKKE FIGUREREDE, OG AT DENNE BEHANDLING SKETE UD FRA KRITERIERNE I ARTIKEL 2 I FORORDNING NR . 1608/74, OG UDEN AT FREMGANGSMAADEN I ARTIKEL 4 I SAMME FORORDNING BLEV INDLEDT ;
7SAGSOEGERNE FASTHOLDER DERIMOD, AT FREMGANGSMAADEN I HENHOLD TIL ARTIKEL 4 I FORORDNING NR . 1608/74 FAKTISK ER BLEVET INDLEDT, IDET KOMMISSIONEN I SIT NAEVNTE TELEX BINDENDE TOG STILLING TIL DEN FRANSKE REGERINGS FRITAGELSESHENSIGTER, SOM DEN HAVDE FAAET MEDDELELSE OM I HENHOLD TIL NAEVNTE ARTIKELS STK . 1 ;
8SELV OM DENNE STILLINGTAGEN FRA KOMMISSIONENS SIDE ANGAAR ANDRE KONTRAKTER END DE OMTVISTEDE, ER DEN IFOELGE SAGSOEGERNE IKKE DESTO MINDRE BEGRUNDET I, AT DE PAAGAELDENDE KONTRAKTER ER INDGAAET INDEN MAJ 1975 OG DERFOR OGSAA OMFATTER DE OMTVISTEDE KONTRAKTER, SOM ER INDGAAET I MARTS 1975 ;
9EFTER SAGSOEGERNE FREMGAAR DET I OEVRIGT AF SKRIVELSEN TIL DEM AF 30 . SEPTEMBER 1977 FRA FONDS D ' INTERVENTION ET DE REGLEMENTATION DU MARCHE DU SUCRE ( FIRS ), AT KOMMISSIONENS INDSTILLING VAR AFGOERENDE I DEN FORELIGGENDE SAG, IDET FIRS UDTRYKKELIGT HENVISTE HERTIL I SIN BEGRUNDELSE FOR AFSLAGET .
10MED HENSYN TIL AFVISNINGSPAASTANDEN VIL DEN PRINCIPALE OG DEN SUBSIDIAERE PAASTAND VAERE AT BEHANDLE HVER FOR SIG .
A - VEDROERENDE DEN PRINCIPALE PAASTAND
11FORORDNING NR . 1608/74 INDFOERTE EN ORDNING BASERET PAA EN BILLIGHEDSKLAUSUL, SOM BEMYNDIGEDE MEDLEMSSTATERNE TIL ' EFTER BILLIGHED '
AT FRITAGE HANDLENDE, DER VAR FORPLIGTET TIL AT OPFYLDE ENDELIGT AFSLUTTEDE KONTRAKTER, FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, DER VAR INDFOERT EFTER INDGAAELSEN AF DISSE KONTRAKTER ;
12DENNE FORORDNING FORESKRIVER IKKE EN GENEREL ANVENDELSE AF DENNE KLAUSUL PAA KATEGORIER AF KONTRAKTER UD FRA BESTEMTE FAELLES KRITERIER, MEN DET FREMHAEVES UDTRYKKELIGT I FORORDNINGENS TREDJE BETRAGTNING, AT FRITAGELSE EFTER BILLIGHEDSKLAUSULEN BEVILGES ELLER AFSLAAS EFTER EN KONKRET UNDERSOEGELSE AF HVERT ENKELT TILFAELDE UNDER HENSYNTAGEN TIL DEN SKADE, VEDKOMMENDE HAR LIDT ;
13SOM DET FREMGAAR AF DENS FEMTE BETRAGTNING HAR FORORDNINGEN I PRINCIPPET OVERLADT FORVALTNINGEN AF DENNE KLAUSUL TIL MEDLEMSSTATERNE OG INDROEMMET DEM ET SKOEN, HVOREFTER DE FRIT KAN AFGOERE, HVORVIDT DEN SKAL ANVENDES I DET KONKRETE TILFAELDE ;
14FORORDNINGEN HJEMLER IKKE NOGEN MULIGHED FOR INDGRIBEN FRA KOMMISSIONENS SIDE TIL BEGRAENSNING AF EN MEDLEMSSTATS SKOEN, UNDTAGEN I DE I ARTIKEL 4 NAEVNTE TILFAELDE, DER DREJER SIG OM KONTRAKTER, HVIS LOEBETID OVERSKRIDER TRE MAANEDER ELLER EKSPORTLICENSENS GYLDIGHEDSPERIODE, HVIS DENNE INDEHOLDER EN FORUDFASTSAETTELSE AF AFGIFTEN ELLER RESTITUTIONEN PAA OVER TRE MAANEDER ;
15IMIDLERTID FREMGAAR DET AF NAEVNTE ARTIKEL, ISAER AF UDTRYKKET ' I ET BESTEMT TILFAELDE '
I BEGYNDELSEN AF STYKKE 1, AT KOMMISSIONEN KUN KAN GRIBE IND I DE BESTEMTE TILFAELDE, HVOR MEDLEMSSTATEN HAR TIL HENSIGT AT ANVENDE BILLIGHEDSKLAUSULEN OG MEDDELER KOMMISSIONEN DENNE HENSIGT ' MED BEGRUNDELSER OG BEVISER '
FOR AT GIVE DEN LEJLIGHED TIL AT BEDOEMME ALLE DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, SOM KAN BEGRUNDE EN FRITAGELSE FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB ;
16FOERST EFTER DENNE MEDDELELSE KAN KOMMISSIONEN I HENHOLD TIL ARTIKEL 4, STK . 2, FORETAGE EN INDIVIDUEL UNDERSOEGELSE AF DET TILFAELDE, FOR HVILKET DER PAATAENKES FRITAGELSE, OG EVENTUELT MODSAETTE SIG DEN PAATAENKTE FORANSTALTNING .
17DET STAAR FAST, AT DEN FRANSKE REGERING IKKE HAR GIVET KOMMISSIONEN MEDDELELSE OM, AT DEN HAVDE TIL HENSIGT AT FRITAGE DE PAAGAELDENDE KONTRAKTER, SOM ER REGISTRERET HOS FIRS UNDER NUMRENE S 125 OG S 172, FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB ;
18I SIN MEDDELELSE OM SINE FRITAGELSESHENSIGTER, DATERET DEN 19 . JANUAR 1977 OG INDGAAET TIL KOMMISSIONEN DEN 20 . JANUAR 1977, NAEVNER FRANKRIGS FASTE REPRAESENTATION IKKE DE OMTVISTEDE KONTRAKTER BLANDT KONTRAKTERNE PAA DEN MEDSENDTE LISTE, SOM OGSAA OMFATTEDE KONTRAKTER OM SUKKERLEVERANCER ;
19I SIT TELEX AF 25 . FEBRUAR 1977 OM DENNE MEDDELELSE HENVISTE KOMMISSIONEN UDELUKKENDE TIL DE KONTRAKTER, DER VAR OPFOERT PAA DENNE LISTE, IDET DEN DELS UDBAD SIG NAERMERE OPLYSNINGER OM NOGLE AF KONTRAKTERNE, DELS ANFOERTE, AT DEN SATTE SIG IMOD AT FRITAGE ANDRE KONTRAKTER OM KORNLEVERANCER FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB ;
20NAAR HENSES TIL, AT DER IKKE FORELIGGER NOGEN MEDDELELSE OM FRITAGELSESHENSIGTER EFTER ARTIKEL 4, STK . 1 I FORORDNING NR . 1608/74 FOR DE OMTVISTEDE KONTRAKTER, OG TIL INDHOLDET AF KOMMISSIONENS TELEX AF 25 . FEBRUAR 1977, ER DET UDELUKKET, AT KOMMISSIONEN MED HENSYN TIL DISSE KONTRAKTER HAR GREBET IND I MEDFOER AF NAEVNTE ARTIKEL 4 ;
21KRAVET OM ANNULLATION PAA GRUNDLAG AF TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2 VIL DERFOR VAERE AT AFVISE, DA DER IKKE I NAERVAERENDE SAG FORELIGGER NOGEN RETSAKT FRA KOMMISSIONEN I NAEVNTE ARTIKELS FORSTAND .
B - VEDROERENDE DEN SUBSIDIAERE PAASTAND
22SAGSOEGERNE HAR SAERLIGT MED HENBLIK PAA DERES SUBSIDIAERE PAASTAND EFTER TRAKTATENS ARTIKEL 215, STK . 2, IMIDLERTID GJORT GAELDENDE, AT SELV OM KOMMISSIONEN IKKE SKULLE HAVE GREBET IND EFTER ARTIKEL 4 I FORORDNING NR . 1608/74, HAR DEN INDSTILLING, SOM INSTITUTIONEN HAR MEDDELT I OVENNAEVNTE TELEX AF 25 . FEBRUAR 1977, IKKE DESTO MINDRE VAERET BESTEMMENDE FOR DET AFSLAG, SOM SAGSOEGERNE FIK FRA FIRS, SOM I SIT BREV AF 30 . SEPTEMBER 1977 BEKRAEFTEDE, ' AT DET I BETRAGTNING AF DENNE INDSTILLING IKKE HAR VAERET MULIGT AT FRITAGE DE SUKKERLEVERANCER FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB . . . SOM ER EFFEKTUERET . . . I HENHOLD TIL . . . KONTRAKTERNE NR . S 125 OG S 172, INDGAAET I MARTS 1975 ' .
23DA ANVENDELSEN AF ARTIKEL 4 I FORORDNING NR . 1608/74 INDEBAERER EN KONKRET UNDERSOEGELSE AF HVER SAG, OG DA KOMMISSIONEN IKKE HAR HAFT MULIGHED FOR AT FORETAGE EN SAADAN UNDERSOEGELSE AF DE PAAGAELDENDE KONTRAKTER, ER DET UDELUKKET, AT NOGET SPOERGSMAAL MED HENSYN TIL FRITAGELSEN FOR DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB KAN TILREGNES KOMMISSIONEN ;
24UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER KAN DEN I OVENNAEVNTE BREV FRA FIRS ANFOERTE FORBINDELSE MELLEM DENNES AFGOERELSE OM AT AFSLAA ANSOEGNINGEN OM EN SAADAN FRITAGELSE OG KOMMISSIONENS TELEX AF 25 . FEBRUAR 1977 KUN VAERE DE FRANSKE MYNDIGHEDERS EGEN VURDERING, SOM IKKE KAN PAADRAGE KOMMISSIONEN ANSVAR FOR DE PAAGAELDENDE KONTRAKTER ;
25UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER VAR DET MULIGT FOR DE PAAGAELDENDE MYNDIGHEDER, SELV EFTER DETTE TELEX, AT MEDDELE KOMMISSIONEN DERES HENSIGT OM AT FRITAGE DE OMSTRIDT KONTRAKTER OG HERVED HENVISE TIL DE SAERLIGE FORHOLD VEDROERENDE DISSE KONTRAKTER, HERUNDER INDGAAELSEN AF KONTRAKTER OM TERMINSVALUTA, SOM IFOELGE SAGSOEGERNE ER ET FORHOLD, SOM ER AFGOERENDE FOR DET PAASTAAEDE TAB, OG SAALEDES SAETTE INSTITUTIONEN I STAND TIL MED FULDT KENDSKAB TIL SAGEN AT UDTALE SIG OM MULIGHEDEN FOR DEN PAAGAELDENDE FRITAGELSE VIA EN BEGRUNDET UDTALELSE EFTER FREMGANGSMAADEN I ARTIKEL 4, STK . 2, I FORORDNING NR . 1608/74 ;
26ENDVIDERE UDELUKKER DEN AF SAGSOEGERNE ANFOERTE SKRIVELSE AF 7 . OKTOBER 1977, SOM EN HOEJTSTAAENDE TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN TILSENDTE DEM, OG HVORI DET KONSTATEREDES, AT AFSLAGET I DEN GAELDENDE SAG FRA FIRS ' STEMTE GODT OVERENS '
MED INDSTILLINGEN HOS KOMMISSIONEN, IKKE, AT DEN HOLDNING, SOM FIRS INDTOG I FORBINDELSE MED DENNE AFGOERELSE, ALENE VAR RESULTATET AF EN SELVSTAENDIG VURDERING FRA DENNE NATIONALE MYNDIGHED, SAA MEGET DESTO MERE, SOM DET I SKRIVELSEN UNDERSTREGES, AT ' I MEDFOER AF ARTIKEL 4 I FORORDNING ( EOEF ) NR . 1608/74 HOERER RETTEN TIL AT AFSLAA EN ANSOEGNING OM FRITAGELSE UDELUKKENDE UNDER MEDLEMSSTATERNES KOMPETENCE ' ;
27DA DE NATIONALE MYNDIGHEDERS AFSLAG PAA FRITAGELSE FOR DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB FOR DE OMSTRIDT KONTRAKTER SAALEDES ER EN FOELGE AF EN SELVSTAENDIG AFGOERELSE FRA DISSE MYNDIGHEDER, OPFYLDER KOMMISSIONENS ADFAERD I DEN FORELIGGENDE SAG IKKE DE I TRAKTATENS ARTIKEL 215, STK . 2, KRAEVEDE BETINGELSER FOR ANLAEG AF SAG VED DOMSTOLEN .
28AF DISSE GRUNDE MAA SAGEN AFVISES .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGER
29I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2 BLIVER DEN PART, SOM TABER SAGEN, DOEMT TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER ;
30SAGSOEGERNE HAR TABT SAGEN .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 . SAGEN AFVISES .
2 . SAGSOEGERNE IDOEMMES SAGENS OMKOSTNINGER .