Lieta T‑272/12
Energetický a průmyslový holding a.s.
un EP Investment Advisors s.r.o.
pret
Eiropas Komisiju
Konkurence – Administratīvais process – Lēmums, ar ko konstatēts prasītāju atteikums pakļauties pārbaudei un uzlikts naudas sods – Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Nevainīguma prezumpcija – Tiesības uz aizstāvību – Samērīgums – Pienākums norādīt pamatojumu
Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2014. gada 26. novembra spriedums
1.      Konkurence – Naudas sodi – Naudas sods par procesuālu pārkāpumu – Tīši vai aiz neuzmanības izdarīts pārkāpums – Lēmums, ar ko konstatēts atteikums pakļauties pārbaudei – Komisijai uzliktais pierādīšanas pienākums – Ierobežojumi
(Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. panta 1. punkta c) apakšpunkts)
2.      Konkurence – Naudas sodi – Naudas sods par procesuālu pārkāpumu – Tīši vai aiz neuzmanības izdarīts pārkāpums – Lēmums, ar ko konstatēts atteikums pakļauties pārbaudei – Konkurences tiesību normu pārkāpuma neizmeklēšana – Norādes attiecībā uz pārkāpuma kvalificēšanu par procesuālu neesamība
(LESD 101. un 102. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 20. pants un 23. panta 1. punkta c) apakšpunkts)
3.      Konkurence – Administratīvais process – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Iespēja skartajam uzņēmumam pilnībā atsaukties uz minētām tiesībām tikai pēc paziņojuma par iebildumiem nosūtīšanas – Komisijas pienākums informēt uzņēmumu par izmeklēšanas priekšmetu un mērķi pirmā pasākuma, kas veikts saistībā ar šo uzņēmumu, stadijā
(Padomes Regula Nr. 1/2003)
4.      Konkurence – Administratīvais process – Komisijas pilnvaras saistībā ar pārbaudi – Lēmums, ar kuru uzdod veikt pārbaudi – Pienākums norādīt pamatojumu – Apjoms
(Padomes Regulas Nr. 1/2003 20. panta 4. punkts)
5.      Konkurence – Administratīvais process – Paziņojums par iebildumiem – Nepieciešamais saturs – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Pierādījumi, ko var ņemt vērā
(Padomes Regulas Nr. 1/2003 27. pants)
6.      Konkurence – Naudas sodi – Naudas sods par procesuālu pārkāpumu – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Pamatnostādņu neesamība – Pienākums pamatot lēmumu, ar ko uzliek naudas sodu – Apjoms
(Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. panta 1. punkta c) apakšpunkts)
7.      Konkurence – Naudas sodi – Naudas sods par procesuālu pārkāpumu – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Pārkāpuma smagums – Komisijas novērtējuma brīvība –Ierobežojumi – Samērīguma principa ievērošana
(Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. panta 1. punkta c) apakšpunkts)
8.      Konkurence – Naudas sodi – Naudas sods par procesuālu pārkāpumu – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Pārkāpuma ilgums
(Regulas Nr. 1/2003 23. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 3. punkts)
1.      Konkurences jomā, kā tas arī izriet no Regulas Nr. 1/2003 23. panta 1. punkta c) apakšpunkta formulējuma, Komisija var uzlikt naudas sodu, ja uzņēmumi tīši vai nolaidības dēļ atsakās pakļauties pārbaudēm. Šis ir viens no gadījumiem, kuros atbilstoši šai tiesību normai var tikt uzlikts naudas sods. Komisijai ir pienākums pierādīt šādu atteikumu. Tātad, saskaņā ar šo tiesību normu Komisijai ir pienākums pierādīt, ka ir tikusi piešķirta piekļuve bloķētā e–pasta konta datiem, bet tai nav jāpierāda, ka ar šiem datiem tika izdarītas darbības vai arī ka tie tika dzēsti.
(sal. ar 37. un 39. punktu)
2.      Apstāklim, ka Komisija pēc atbilstoši Regulas Nr. 1/2003 20. pantam veiktās pārbaudes neuzsāka procesu pret uzņēmumu par materiālo normu pārkāpumu LESD 101. panta izpratnē, nav nozīmes, lai pārkāpumu, ko veido minētā uzņēmuma atteikums pakļauties pārbaudei, kvalificētu par procesuālu. Ņemot vērā to, ka šie lēmumi tiek pieņemti izmeklēšanas sākumposmā, šajā stadijā nav iespējams galīgi izvērtēt, vai lēmuma adresātu vai citu vienību veiktā darbība vai pieņemtie lēmumi var tikt kvalificēti kā uzņēmumu starpā noslēgts nolīgums, uzņēmumu apvienību pieņemts lēmums vai saskaņota darbība, kas aizliegta LESD 101. panta 1. punktā, vai arī kā LESD 102. pantā aizliegta darbība.
(sal. ar 55. punktu)
3.      Skat. nolēmuma tekstu.
(sal. ar 66. un 67. punktu)
4.      Skat. nolēmuma tekstu.
(sal. ar 68., 69., 72., 73. un 75. punktu)
5.      Skat. nolēmuma tekstu.
(sal. ar 85. punktu)
6.      Tā ka konkurences jomā Komisija nav pieņēmusi pamatnostādnes, kurās būtu paredzēta aprēķina metode, kas Komisijai būtu jāpiemēro, nosakot naudas sodus saskaņā ar Regulas Nr. 1/2003 23. panta 1. punkta c) apakšpunktu, tai nav pienākuma absolūtās vērtībās vai procentuāli noteikt naudas soda pamatsummu un iespējamos atbildību pastiprinošos vai mīkstinošos apstākļus, ja Komisijas argumentācija lēmumā, ar kuru uzliek naudas sodu, ir norādīta skaidrā un nepārprotamā veidā.
(sal. ar 101. punktu)
7.      Skat. nolēmuma tekstu.
(sal. ar 104. –113. punktu)
8.      Regulas Nr. 1/2003 23. panta 3. punktā ir noteikts, ka, nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu. Tā kā šajā tiesību normā nekādi nav nošķirts naudas sods, ko uzliek par materiālo tiesību pārkāpumiem un procesuāliem pārkāpumiem, Komisijai, nosakot naudas sodu, ir tiesības ņemt vērā attiecīgā procesuālā pārkāpuma ilgumu.
(sal. ar 116. punktu)