61971CJ0001_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Visti
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 1-71
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL TRIBUNAL DE COMMERCE DI LIONE, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
SOCIETE ANONYME CADILLON, CON SEDE IN CHAROLLES ( 71 ) E
FIRMA HOESS, MASCHINENBAU KG, CON SEDE IN RODING ( 8495 ),
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL' INTERPRETAZIONE DELL' ART . 85 DEL TRATTATO CEE E DEI REGOLAMENTI D' ATTUAZIONE,
Motivazione della sentenza
1/3 CON SENTENZA 24 SETTEMBRE 1970, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 6 GENNAIO 1971, IL TRIBUNAL DE COMMERCE DI LIONE HA CHIESTO L' INTERPRETAZIONE DELL' ART . 85 DEL TRATTATO CEE E DEI REGOLAMENTI PER LA SUA ATTUAZIONE, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA LA CADILLON E LA HOESS . DALLA SENTENZA SI DESUME CHE LA PRIMA ESIGE DALLA SECONDA FF 533 000 DI DANNI, IN SEGUITO AL RECESSO UNILATERALE DAI CONTRATTI D' ESCLUSIVA IN DATA 19 MARZO 1967 E 30 GENNAIO 1968 . CONTRO QUESTA PRETESA, LA CONVENUTA HA ECCEPITO FRA L' ALTRO LA NULLITA DEL CONTRATTO 30 GENNAIO 1968, SOSTENENDO CHE L' ART . 85 DEL TRATTATO CEE VIETA I CONTRATTI D' ESCLUSIVA .
4 BENCHE LA DOMANDA D' INTERPRETAZIONE NON CONTENGA UNA QUESTIONE PRECISA, E POSSIBILE DESUMERNE CHE IL GIUDICE PROPONENTE DESIDERA SAPERE SE I CONTRATTI D' ESCLUSIVA NON NOTIFICATI ALLA COMMISSIONE - STIPULATI DA DUE IMPRESE CON SEDE IN STATI MEMBRI DIVERSI E RELATIVI A NEGOZI DA CONCLUDERSI NEL MERCATO COMUNE - RICADANO SOTTO IL DIVIETO DELL' ART . 85, N . 1, DEL TRATTATO CEE .
5/6 PERCHE L' ART . 85 SI APPLICHI AD UN ACCORDO E ANZITUTTO NECESSARIO CHE QUESTO POSSA PREGIUDICARE GLI SCAMBI FRA STATI MEMBRI . QUESTA CONDIZIONE E SODDISFATTA SE, PER UN COMPLESSO DI RAGIONI OGGETTIVE DI DIRITTO O DI FATTO, SI PUO' RAGIONEVOLMENTE RITENERE CH' ESSO SIA TALE DA INCIDERE, DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE, IN ATTO O IN POTENZA, SULLE CORRENTI DI SCAMBI FRA GLI STATI MEMBRI IN UN SENSO NOCIVO ALLA REALIZZAZIONE DEGLI SCOPI DI UN MERCATO UNICO INTERSTATALE .
7/8 IL DIVIETO DELL' ART . 85, N . 1, OPERA SOLO SE L' ACCORDO HA LO SCOPO O L' EFFETTO DI IMPEDIRE, RESTRINGERE O ALTERARE IL GIOCO DELLA CONCORRENZA NEL MERCATO COMUNE . QUESTI REQUISITI SI DEVONO VALUTARE CON RIFERIMENTO AL CONTESTO CONCRETO NEL QUALE L' ACCORDO SI SITUA .
9/11 UN ACCORDO D' ESCLUSIVA PUO' NON RICADERE SOTTO IL DIVIETO DELL' ART . 85 N . 1 PER IL FATTO CHE, IN VISTA DELLA SCARSA IMPORTANZA DEGLI INTERESSATI SUL MERCATO DI CUI TRATTASI NELLA ZONA D' ESCLUSIVA, ESSO NON PUO' NUOCERE ALLA REALIZZAZIONE DEGLI SCOPI DI CUI SOPRA, NEMMENO SE ATTRIBUISCE UN' ESCLUSIVA ASSOLUTA . CIO' VALE TANTO PIU SE L' ACCORDO NON VIETA LE IMPORTAZIONI PARALLELE NELLA ZONA D' ESCLUSIVA, NE LA RIESPORTAZIONE DA PARTE DEL CONCESSIONARIO . SPETTA TUTTAVIA AL GIUDICE NAZIONALE LO STABILIRE SE CIO' ACCADA IN REALTA .
12 PER IL CASO CHE L' ACCORDO SIA VIETATO, SI DEVE PURE STABILIRE QUALE SIA L' INCIDENZA, SUGLI ACCORDI NON NOTIFICATI, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 67/67, IL QUALE ESENTA DETERMINATE CATEGORIE DI ACCORDI D' ESCLUSIVA .
13/15 DALLA SENTENZA DI RINVIO SI DESUME CHE L' ECCEZIONE D' ILLEGITTIMITA TRATTA DALL' ART . 85 DEL TRATTATO, RIGUARDA UNICAMENTE IL CONTRATTO IN DATA 30 GENNAIO 1968 . E' QUINDI SUFFICIENTE PRENDERE IN CONSIDERAZIONE IL REGOLAMENTO DI CUI TRATTASI NEI CONFRONTI DEGLI ACCORDI CONCLUSI DOPO LA SUA ENTRATA IN VIGORE . DALL' ART . 7, N . 2, DEL REGOLAMENTO RISULTA CHE GLI ACCORDI DI CUI TRATTASI, QUALORA FOSSERO VIETATI DALL' ART . 85, N . 1, POTREBBERO ESSERE ESENTATI PER CATEGORIA, BENCHE NON NOTIFICATI, A CONDIZIONE DI POSSEDERE I REQUISITI DI CUI AGLI ARTT . 1-3 DELLO STESSO REGOLAMENTO .
Decisione relativa alle spese
16 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE; POSTO CHE IL PRESENTE PROCEDIMENTO, NEI CONFRONTI DELLE PARTI NEL GIUDIZIO PRINCIPALE, HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, SPETTA A QUESTO STATUIRE SULLE SPESE .
Visti
PER QUESTI MOTIVI,
LETTI GLI ATTI DI CAUSA,
SENTITA LA RELAZIONE DEL GIUDICE RELATORE,
SENTITE LE OSSERVAZIONI ORALI DELL' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE E DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE,
SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE,
VISTO IL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA, IN ISPECIE GLI ARTT . 85 E 177,
VISTO IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 67/67/CEE DEL 22 MARZO 1967,
VISTO IL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA,
VISTO IL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE,
Dispositivo
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL TRIBUNAL DE COMMERCE DI LIONE, CON SENTENZA 24 SETTEMBRE 1970, AFFERMA PER DIRITTO :
1 . L' ACCORDO D' ESCLUSIVA CONCLUSO FRA PARTI AVENTI SCARSA IMPORTANZA SUL MERCATO DEI PRODOTTI DI CUI TRATTASI, PUO' NON RICADERE SOTTO IL DIVIETO DI CUI ALL' ART . 85, N . 1, SOPRATTUTTO SE NON ATTRIBUISCE UN' ESCLUSIVA ASSOLUTA .
2 . L' ACCORDO D' ESCLUSIVA VIETATO DALL' ART . 85, N . 1, E CONCLUSO DOPO L' ENTRATA IN VIGORE DEL REGOLAMENTO 67/67, PUO' FRUIRE DELL' ESENZIONE PER CATEGORIA PREVISTA DALL' ART . 1 DI QUESTO - ANCHE SE NON NOTIFICATO ALLA COMMISSIONE - QUALORA POSSIEDA I REQUISITI CONTEMPLATI DAGLI ARTT . 1-3 DELLO STESSO REGOLAMENTO .