Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 27 septembrie 2012 – Heijmans/Comisia
(Cauza T-360/06)
„Concurență – Înțelegeri – Piața olandeză a bitumului rutier – Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE – Imputabilitatea comportamentului ilicit”
1.                     Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare a instanței – Cerințe de formă – Expunere sumară a motivelor invocate – Cerințe
similare în ceea ce privește criticile invocate în susținerea unui motiv – Critici care nu au fost expuse în cererea introductivă –
Trimitere globală la alte înscrisuri anexate cererii introductive – Inadmisibilitate – Trimitere la cererea introductivă formulată
de alt reclamant – Inadmisibilitate [Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c) și art. 48 alin.
(2)] (a se vedea punctele 21-26)
2.                     Concurență – Normele Uniunii – Încălcări – Imputare – Societate-mamă și filiale – Unitate economică – Criterii de apreciere –
Prezumție a unei influențe decisive exercitate de societatea-mamă asupra filialelor deținute în proporție de 100 % de aceasta –
Obligații în materie de probă ale societății care dorește să răstoarne această prezumție (art. 81 CE și 82 CE; Regulamentul
nr. 1/2003 al Consiliului, art. 2) (a se vedea punctele 38-42 și 73)
3.                     Concurență – Normele Uniunii – Încălcări – Imputare – Societate-mamă și filiale – Unitate economică – Criterii de apreciere –
Prezumție a unei influențe decisive exercitate de societatea-mamă asupra filialelor deținute în proporție de 100 % de aceasta –
Filială deținută de o societate intermediară în cadrul unui grup care exercită activități foarte diverse – Împrejurare insuficientă
pentru răsturnarea prezumției (art. 81 CE și 82 CE) (a se vedea punctul 45)
4.                     Concurență – Normele Uniunii – Încălcări – Imputare – Societate-mamă și filiale – Unitate economică – Încălcarea principiului
individualizării pedepselor și a sancțiunilor – Lipsă (art. 81 CE și 82 CE) (a se vedea punctul 46)
5.                     Concurență – Normele Uniunii – Încălcări – Imputare – Societate-mamă și filiale – Unitate economică – Criterii de apreciere –
Prezumție a unei influențe decisive exercitate de societatea-mamă asupra filialelor deținute în proporție de 100 % de aceasta –
Încălcarea principiului prezumției de nevinovăție – Inexistență – Încălcarea principiilor proporționalității și egalității –
Apreciere (art. 81 alin. (1) CE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 48; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului,
art. 2) (a se vedea punctele 47-49 și 51-53)
6.                     Concurență – Normele Uniunii – Încălcări – Imputare – Societate-mamă și filiale – Unitate economică – Criterii de apreciere –
Prezumție a unei influențe decisive exercitate de societatea-mamă asupra filialelor deținute în proporție de 100 % de aceasta –
Răspundere personală a entității economice care a săvârșit încălcarea – Răspundere solidară a societăților care fac parte
din aceeași entitate economică – Admisibilitate (art. 81 CE și 82 CE) (a se vedea punctul 50)
7.                     Concurență – Normele Uniunii – Încălcări – Imputare – Societate-mamă și filiale – Unitate economică – Criterii de apreciere –
Control exercitat de societatea-mamă asupra filialei sale – Necesitatea unei legături cu comportamentul ilicit al filialei –
Lipsă (art. 81 CE și 82 CE) (a se vedea punctul 67)
8.                     Concurență – Normele Uniunii – Încălcări – Imputare – Societate-mamă și filiale – Unitate economică – Criterii de apreciere –
Prezumție a unei influențe decisive exercitate de societatea-mamă asupra filialelor deținute în proporție de 100 % de aceasta –
Elemente suplimentare reținute de Comisie – Elemente impuse de dreptul național – Irelevanță (art. 81 CE și 82 CE) (a se vedea
punctul 70)
Obiectul
Cerere prin care se solicită, cu titlu principal, anularea Deciziei C(2006) 4090 final a Comisiei din 13 septembrie 2006 privind
o procedură de aplicare a articolului 81 [CE] [cazul COMP/F/38.456 – Bitum (Țările de Jos)], în măsura în care o privește
pe reclamantă și, cu titlu subsidiar, reducerea cuantumului amenzii aplicate acesteia prin decizia menționată
Dispozitivul
1)
Respinge acțiunea.
2)
Obligă Heijmans NV la plata cheltuielilor de judecată.