61986CJ0040_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 12 . FEBRUAR 1986 HAR GEORGES KOLIVAS, TJENESTEMAND I KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF VISSE BESLUTNINGER TRUFFET AF UDVAELGELSESKOMITEERNE FOR UDVAELGELSESPROEVERNE KOM/LA/4/84 OG KOM/LA/5/84, HVORVED SAGSOEGEREN BLEV NAEGTET ADGANG TIL DEN MUNDTLIGE DEL AF UDVAELGELSESPROEVERNE .
2 UDVAELGELSESPROEVERNE KOM/LA/4/84 OG KOM/LA/5/84 BLEV GENNEMFOERT INTERNT PAA GRUNDLAG AF PROEVER, OG HENSIGTEN VAR AT OPRETTE EN ANSAETTELSESRESERVE AF GRAESKSPROGEDE LEDENDE OVERSAETTERE OG GRAESKSPROGEDE REVISORER .
3 IFOELGE DE RETNINGSLINJER, SOM VAR BLEVET UDARBEJDET FOR OPGAVERETTELSEN VED DEN SKRIFTLIGE DEL AF DE OMHANDLEDE UDVAELGELSESPROEVER, HAVDE UDVAELGELSESKOMITEERNE BESLUTTET AT BENYTTE TO EKSTERNE RETTERE FOR AT SIKRE EN OBJEKTIV RETTELSE AF OPGAVERNE . AF SAGEN OG DE I RETSMOEDET FREMLAGTE OPLYSNINGER FREMGAAR DELS, AT KOMITEERNE EFTER AT VAERE BLEVET BEKENDT MED RESULTATERNE AF DE TO GANGE RETTEDE SKRIFTLIGE PROEVER BESLUTTEDE AT SE BORT FRA DE TO FOERSTE RETTERES KARAKTERER OG AT LADE FORETAGE EN NY RETTELSE AF PROEVERNE, OG DELS, AT DE KRITISEREDE AFGOERELSER BLEV TRUFFET AF UDVAELGELSESKOMITEERNE UDELUKKENDE PAA GRUNDLAG AF KARAKTERERNE VED DEN TREDJE RETTELSE .
4 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, RETSFORHANDLINGERNES FORLOEB SAMT PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES I OEVRIGT TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
5 SAGSOEGERENS FOERSTE SOEGSMAALSGRUND GAAR UD PAA, AT DER FORELIGGER EN OVERTRAEDELSE AF ARTIKEL 5, STK . 3 OG STK . 4, I BILAG III TIL VEDTAEGTEN FOR TJENESTEMAEND, IDET UDVAELGELSESKOMITEERNE, FOER DE LOD DE SKRIFTLIGE PROEVER RETTE OG HAVDE SAMTALE MED DE ANSOEGERE, DER HAVDE FAAET ADGANG TIL DEN MUNDTLIGE DEL, UNDLOD AT OPSTILLE DE VURDERINGSKRITERIER, DER SKULLE BENYTTES VED BEDOEMMELSEN AF DE SKRIFTLIGE OG MUNDTLIGE PROEVER, SKOENT DETTE ER EN ABSOLUT NOEDVENDIG FORUDSAETNING FOR EN OBJEKTIV OG UVILKAARLIG GENNEMGANG AF PROEVERNE .
6 I DEN FORBINDELSE SKAL FOERST BEMAERKES, AT ARTIKEL 5, STK . 3, EFTER SIN ORDLYD KUN GAELDER FOR UDVAELGELSESPROEVER PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER . I SAMME ARTIKELS STK . 4 ER BESTEMT, AT VED EN UDVAELGELSESPROEVE PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER OG PROEVER BESTEMMER UDVAELGELSESKOMITEEN, HVILKE ANSOEGERE PAA LISTEN OVER ANSOEGERE VED UDVAELGELSEN PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER DER SKAL HAVE ADGANG TIL PROEVERNE . DA DER I DET FORELIGGENDE TILFAELDE UDELUKKENDE ER TALE OM UDVAELGELSESPROCEDURE PAA GRUNDLAG AF PROEVER, FINDER DE TO NAEVNTE BESTEMMELSER IKKE ANVENDELSE .
7 DERNAEST BEMAERKES, AT MEDDELELSERNE OM UDVAELGELSESPROEVERNE I DET FORELIGGENDE TILFAELDE SOM SAGEN VISER, I OVERENSSTEMMELSE MED ARTIKEL 1, STK . 1, LITRA E ), I VEDTAEGTENS BILAG III, SPECIFICEREDE PROEVERNES KARAKTER OG VURDERINGEN AF DEM, SAMT AT UDVAELGELSESKOMITEERNE PAA FORHAAND HAVDE UDARBEJDET RETNINGSLINJER FOR RETTELSEN AF DE SKRIFTLIGE PROEVER .
8 SAGSOEGEREN HAR I FORBINDELSE MED SIN FOERSTE SOEGSMAALSGRUND OGSAA REJST KRITIK AF UDVAELGELSESKOMITEERNES AFGOERELSE OM AT LADE FORETAGE EN TREDJE RETTELSE, IDET HAN HERVED GOER GAELDENDE, AT BESLUTNINGEN HEROM IKKE SKYLDTES OBJEKTIVE OVERVEJELSER MED HENSYN TIL DEN ALMENE INTERESSE OG DESUDEN ER I STRID MED DET TIDLIGERE GIVNE LOEFTE OM AT LADE RETTELSE SKE TO GANGE VED EKSTERNE RETTERE .
9 DA DENNE ARGUMENTATION LEDER FREM TIL ET ANBRINGENDE OM, AT UDVAELGELSESKOMITEERNE HAR OVERSKREDET DERES BEFOEJELSER, SKAL DET EFTERPROEVES, OM NOGET SAADANT HAR FUNDET STED .
10 HERVED MAA FASTSLAAS, AT KOMMISSIONEN I DROEFTELSER MED PERSONALEUDVALGET TIDLIGERE, UDEN DOG HERVED FORMELIGT AT FORPLIGTE SIG, HAVDE ANERKENDT, AT PROEVERNE AF HENSYN TIL EN FULDSTAENDIG UPARTISK RETTELSE SKULLE GENNEMGAAS AF TO RETTERE, DER IKKE TILHOERTE DEN GRAESKE OVERSAETTELSESENHED . DA UDVAELGELSESKOMITEERNE BESLUTTEDE AT LADE PROEVERNE GENNEMGAA TO GANGE AF TO RETTERE, DER OPFYLDTE DET ANFOERTE KRITERIUM, MAA DET UNDERSOEGES, OM UDVAELGELSESKOMITEERNE EFTER AT VAERE BLEVET BEKENDT MED RESULTATET AF DISSE RETTELSER RETMAESSIGT KUNNE SE BORT FRA DEM OG BENYTTE ANDRE RETTERE .
11 IFOELGE FAST RETSPRAKSIS HAR EN UDVAELGELSESKOMITE VED BEDOEMMELSEN AF PROEVER VIDTGAAENDE SKOENSBEFOEJELSER . UDOEVELSEN AF DISSE SKAL SKE PAA GRUNDLAG AF OBJEKTIVE KRITERIER ( JFR . DOMSTOLENS DOM AF 14 . JULI 1983, 144/82, DETTI MOD DOMSTOLEN, SML . S.*2421 ) OG VIL KUNNE PROEVES JUDICIELT MED HENBLIK PAA AT AFGOERE, OM SKOENNET ER BEHAEFTET MED EN AABENBAR VILDFARELSE ELLER MAGTFORDREJNING, ELLER OM GRAENSERNE FOR KOMITEENS SKOEN KLART ER BLEVET OVERSKREDET .
12 KOMMISSIONEN HAR I SVARSKRIFTET GJORT GAELDENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEERNES BESLUTNING OM AT LADE FORETAGE EN TREDJE RETTELSE BEROEDE PAA, AT DE TO OPRINDELIGE RETTELSER HAVDE VIST STORE FORSKELLE I BEDOEMMELSEN AF PROEVERNE . AF REFERATERNE AF MOEDERNE I UDVAELGELSESKOMITEEN KOM/LA/4/84, SOM ER BLEVET FREMLAGT I SAGEN, OG AF OPLYSNINGER, DER ER FREMKOMMET I RETSMOEDET, FREMGAAR, AT BESLUTNINGEN HEROM BLEV TRUFFET, FORDI EN RAEKKE MEDLEMMER AF UDVAELGELSESKOMITEERNE HAVDE UDTALT, AT DE FOERSTE RETTERE HAVDE BEDOEMT PROEVERNE "OVERORDENTLIG VELVILLIGT", OG AT KARAKTERGIVNINGEN IKKE OPFYLDTE DE KVALITETSKRITERIER, DER NORMALT ANVENDES I KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER .
13 SIDSTNAEVNTE BEGRUNDELSE KUNNE, SELV OM DET IKKE ER OPLYST, I HVILKEN HENSEENDE DISSE KRITERIER IKKE BLEV OVERHOLDT, UTVIVLSOMT FORANLEDIGE UDVAELGELSESKOMITEERNE TIL AT SE BORT FRA RESULTATERNE AF DE TO FOERSTE RETTELSER OG LADE FORETAGE EN TREDJE RETTELSE . UDVAELGELSESKOMITEERNE HAR IKKE HERMED OVERSKREDET GRAENSERNE FOR DET DEM TILLAGTE SKOEN, IDET DERES OPGAVE VAR AT PAASE, AT DE KRITERIER, DER I VIDEST MULIGT OMFANG SIKRER EN ENSARTET VURDERING AF PROEVERNE I DE FORSKELLIGE UDVAELGELSESPROEVER, BLEV OVERHOLDT .
14 SAGSOEGEREN HAR YDERLIGERE GJORT GAELDENDE, AT LIGEBEHANDLINGSPRINCIPPET ER BLEVET TILSIDESAT, IDET VISSE PROEVER BLEV RETTET I NAERVAERELSE AF MEDLEMMER AF UDVAELGELSESKOMITEEN, HVILKET VISSE ANDRE PROEVER IKKE BLEV .
15 DETTE ARGUMENT KAN IKKE ANERKENDES, IDET UDVAELGELSESKOMITEEN IKKE EFTER NOGEN BESTEMMELSE ELLER NOGET HOEJERE RETSPRINCIP ER FORPLIGTET TIL AT LADE EN OG SAMME RETTER FORETAGE RETTELSEN AF SAMTLIGE TYPER PROEVER . EFTER DET OPLYSTE FREMGAAR DET KONKRET, AT UDVAELGELSESKOMITEERNE HAVDE BESLUTTET AT LADE RETTELSEN AF VISSE TYPER PROEVER FORETAGE AF VISSE BISIDDERE PAA EGEN HAAND, MENS VISSE ANDRE TYPER PROEVER SKULLE BEDOEMMES AF EN BISIDDER OG UDVAELGELSESKOMITEERNES MEDLEMMER I FAELLESSKAB .
16 UDVAELGELSESKOMITEERNE HAR IKKE VED AT LADE OPGAVERETTELSEN FOREGAA PAA DEN BESKREVNE MAADE OVERSKREDET DE BEFOEJELSER, DE HAR PAA OMRAADET, OG SOM TILLADER DEM AT BENYTTE BISIDDERE I ALLE TILFAELDE, HVOR DE FINDER DET FORNOEDENT . ARBEJDET FOREGAAR FORSKRIFTSMAESSIGT, NAAR RETTELSESMETODERNE IKKE ER FORSKELLIGE FRA ANSOEGER TIL ANSOEGER, OG NAAR UDVAELGELSESKOMITEEN, SOM DET FREMGAAR, HAR DET AFGOERENDE ORD .
17 SAGSOEGEREN HAR MED SIN ANDEN SOEGSMAALSGRUND, DER STOETTES PAA EN PAASTAAET OVERTRAEDELSE AF ARTIKEL 6 I VEDTAEGTENS BILAG III, GJORT GAELDENDE, AT DEN TAVSHEDSPLIGT, SOM UDVAELGELSESKOMITEERS ARBEJDE ER OMFATTET AF, ER BLEVET TILSIDESAT . IFOELGE HAM HAR EN RAEKKE MEDLEMMER AF UDVAELGELSESKOMITEERNE NEMLIG PAA TO INFORMATIONSMOEDER MED PERSONALET I TIDEN FOER AFSLUTNINGEN AF DERES ARBEJDE AFSLOERET, AT KOMITEERNE ENSTEMMIGT HAVDE BESLUTTET AT LADE FORETAGE EN TREDJE RETTELSE AF PROEVERNE . HERMED BLEV DET STANDPUNKT, PERSONALETS REPRAESENTANT HAVDE INDTAGET I UDVAELGELSESKOMITEEN GJORT OFFENTLIGT BEKENDT .
18 VEDROERENDE TAVSHEDSPLIGTEN BEMAERKES, AT DOMSTOLEN I DOM AF 28 . FEBRUAR 1980 ( BONU MOD RAADET, 89/79, SML . S.*553 ) HAR UDTALT, AT TAVSHEDSPLIGTEN TJENER TIL AT SIKRE EN UDVAELGELSESKOMITES UAFHAENGIGHED OG OBJEKTIVITET I ARBEJDET VED AT BESKYTTE DEN MOD ENHVER UDEFRA KOMMENDE INDBLANDING ELLER PRESSION, OG AT DENNE PLIGT SAALEDES ER TIL HINDER FOR, DELS AT DER VIDEREGIVES OPLYSNINGER OM DE ENKELTE KOMITEMEDLEMMERS STILLINGTAGEN, DELS AT DER AFSLOERES FORHOLD, DER ANGAAR EN VURDERING AF DE ENKELTE ANSOEGERE ELLER DISSE INDBYRDES .
19 OPLYSNINGEN I DET FORELIGGENDE TILFAELDE, DER BLOT DREJEDE SIG OM PROCEDUREN FOR DEN FAKTISKE FORTSAETTELSE AF RETTELSESARBEJDET, FALDER IKKE INDEN FOR OMRAADET FOR DEN SAALEDES BESKREVNE FORBUDTE FORM FOR VIDEREGIVELSE AF OPLYSNINGER, OG SAGSOEGEREN HAR IKKE GODTGJORT, AT MEDDELELSEN AF DEN OVERHOVEDET HAR KUNNET GRIBE IND I EN OBJEKTIV AFVIKLING AF ARBEJDET I UDVAELGELSESKOMITEERNE, HVORFOR DENNE ANDEN SOEGSMAALSGRUND MAA FORKASTES .
20 SAGSOEGEREN HAR I SIN TREDJE SOEGSMAALSGRUND GJORT GAELDENDE, AT RETSGRUNDSAETNINGERNE OM BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING OG OM BILLIGHED ER BLEVET TILSIDESAT .
21 FOR SAA VIDT ANGAAR GRUNDSAETNINGEN OM BESKYTTELSEN AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE, AT HAN FRA KOMMISSIONEN BLANDT ANDET VED NOTE AF 13 . APRIL 1983 HAVDE MODTAGET FORSIKRINGER OM, AT UDVAELGELSESKOMITEERNE VILLE FAA TRE MEDLEMMER, DER IKKE KOM FRA KOMMISSIONENS GRAESKE OVERSAETTELSESAFDELING, SAMT OM AT DER VILLE BLIVE TALE OM TO RETTELSER .
22 AF SAGEN OG NAVNLIG AF NOTEN AF 13 . APRIL 1983 FREMGAAR, AT KOMMISSIONEN IKKE HAVDE FORPLIGTET SIG TIL AT NEDSAETTE UDVAELGELSESKOMITEER UDEN DELTAGELSE AF MEDLEMMER FRA DEN GRAESKE OVERSAETTELSESAFDELING; TVAERTIMOD SIGES DET I NAEVNTE NOTE UDTRYKKELIGT, AT DER ER GOD MENING I AT HENTE ET AF UDVAELGELSESKOMITEERNES TRE MEDLEMMER ( FORMANDEN INDBEFATTET ) I DEN GRAESKE OVERSAETTELSESENHED . I OEVRIGT HAR UDVAELGELSESKOMITEERNE, SOM ANFOERT OVENFOR I FORBINDELSE MED BEHANDLINGEN AF DEN FOERSTE SOEGSMAALSGRUND, RETMAESSIGT KUNNET LADE FORETAGE EN TREDJE RETTELSE AF PROEVERNE .
23 MED HENSYN TIL OVERTRAEDELSEN AF BILLIGHEDSPRINCIPPET HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE, AT ET AF UDVAELGELSESKOMITEENS MEDLEMMER OG DETTE MEDLEMS SUPPLEANT SOM ANSOEGERNES OVERORDNEDE HAVDE MULIGHED FOR AT IDENTIFICERE ANSOEGERNE OG DERMED GIVE OPLYSNINGER OM DEM, UDEN AT DE SELV FIK MULIGHED FOR AT TAGE TIL GENMAELE OVERFOR DE OVERORDNEDES UDTALELSER .
24 I DEN FORBINDELSE BEMAERKES DELS, AT UDVAELGELSESKOMITEERNE VED EN NUMMERERING AF ANSOEGERNES PROEVER HAVDE SOERGET FOR AT SKJULE ANSOEGERNES IDENTITET, DELS, AT SAGSOEGERENS UDTALELSER OM EN EVENTUEL SUBJEKTIV BEDOEMMELSE AF HAM FRA HANS OVERORDNEDES SIDE IKKE STOETTES PAA BEVISER AF NOGEN ART .
25 AF DET ANFOERTE FOELGER, AT OGSAA DEN TREDJE SOEGSMAALSGRUND MAA FORKASTES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
26 EFTER PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, PAALAEGGES DEN TABENDE PART AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER, HVIS DER ER NEDLAGT PAASTAND HEROM . I TVISTER ANLAGT AF TJENESTEMAEND ELLER ANDRE ANSATTE I FAELLESSKABERNE MOD FAELLESSKABETS INSTITUTIONER, BAERER INSTITUTIONERNE SELV I MEDFOER AF ARTIKEL 70 I SAMME REGLEMENT DERES EGNE OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 ) SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 ) HVER PART BAERER SINE EGNE OMKOSTNINGER .