62022TJ0585_INF
Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 12 juli 2023 – Trus/EUIPO – Unilab (ARTRESAN)
(mål T-585/22) (
1
)
”EU-varumärke – Upphävandeförfarande – EU-ordmärket ARTRESAN – Verklig användning av varumärket – Artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001 – Motiveringsskyldighet – Artikel 94.1 i förordning 2017/1001”
1.
EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Mål
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 94.1 första meningen)
(se punkt 17)
2.
EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Artikel 94.1 första meningen i förordning 2017/1001 – Samma innebörd som artikel 296 FEUF – Väsentlig formföreskrift
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 94.1 första meningen)
(se punkterna 18 och 20)
3.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Grunder för upphävande – Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk – Bevis på användning – Verkligt bruk – Begrepp – Bedömningskriterier – Krav på konkret och objektiv bevisning
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 58.1 a)
(se punkterna 25–28)
4.
EU-varumärke – Överklagande – Överklagande till unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Prövning av lagenligheten av överklagandenämndernas beslut – Tribunalens beaktande av rättsliga och faktiska omständigheter som inte åberopats vid immaterialrättsmyndigheten – Omfattas inte
(Tribunalens rättegångsregler, artikel 188; Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artiklarna 72. 2 och 95)
(se punkterna 33, 35 och 62)
5.
EU-varumärke – Överklagande – Överklagande av ett beslut som fattats av immaterialrättsmyndighetens annulleringsenhet – Överklagandenämndens prövning – Räckvidd – Bevisning som åberopats först vid överklagandenämnden – Beaktande – Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning – Gränser
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 95.2)
(se punkterna 38–40)
6.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Grunder för upphävande – Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk – Ordmärket ARTRESAN
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 58.1 a)
(se punkterna 44, 51, 53, 54, 61, 75 och 79)
7.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Grunder för upphävande – Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk – Bevis på användning – Samtidig användning av flera kännetecken
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 58.1 a)
(se punkt 52)
8.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Grunder för upphävande – Varumärket har inte varit föremål för verkligt bruk – Bevis på användning – Delvis användning – Av betydelse – Begreppet del av de varor eller tjänster som registreringen avser – Självständig underkategori av varor eller tjänster – Begrepp
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 58.2)
(se punkterna 60, 65-68, 71 och 72)
9.
EU-varumärke – Överklagande – Överklagande till unionsdomstolen – Tribunalens möjlighet att ändra det angripna beslutet – Gränser
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 72.3)
(se punkt 78)
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Mariusz Trus ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Unilab LP.
3)
Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader.
(
1
)	EUT C 418, 31.10.2022.