62024TJ0461_INF
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2025. június 11. – SHS kontra EUIPO (Pure Steel+)
(T‑461/24. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – A Pure Steel+ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség – A tények EUIPO általi, hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése és 95. cikkének (1) bekezdése”
1.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 12. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Megjelölés leíró jellegének értékelése – Szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 13. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Pure Steel+ ábrás védjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 27., 28., 31–33. és 76. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Az okoknak a lajstromozási kérelemmel érintett minden egyes áru vagy szolgáltatás esetén történő külön vizsgálata – A lajstromozás megtagadása indokolásának kötelezettsége – Terjedelem
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 37., 38. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Valamely megjelölés lajstromozhatóságának értékelése – Kizárólag az uniós szabályozás figyelembevétele – A védjegynek bizonyos tagállamokban, illetve harmadik országokban való korábbi lajstromozása – Az uniós fórumokat nem kötő határozatok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet)
(lásd: 48–51. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve – Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége
(lásd: 52–55. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Összetett védjegy – A védjegy által a vásárlóközönségben keltett összbenyomás figyelembevétele
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 56. pont)
8.
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály – A fellebbezési tanács hallgatólagos indokolása – Megengedhetőség – Feltételek
(EUMSZ 296. cikk; 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 94. cikk, (1) bekezdés, első mondat)
(lásd: 61. és 62. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék az SHS – Stahl‑Holding‑Saar GmbH & Co. KGaA‑t kötelezi a költségek viselésére.