62026CD0108
DECIZIA CURȚII (Camera de reexaminare)
12 martie 2026 (
*1
)
„Reexaminare”
În cauza C‑108/26 RX,
având ca obiect o propunere de reexaminare făcută de primul avocat general în temeiul articolului 62 din Statutul Curții de Justiție a Uniunii Europene, la 20 februarie 2026,
CURTEA (Camera de reexaminare),
compusă din doamna K. Jürimäe (raportoare), președintă de cameră, domnul K. Lenaerts, președintele Curții, îndeplinind funcția de judecător al Camerei de reexaminare, și domnii F. Schalin, M. Gavalec și Z. Csehi, judecători,
dă prezenta
Decizie
1
Propunerea de reexaminare făcută de domnul avocat general privește Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din 21 ianuarie 2026, D (Decizie de gestionare a traficului aerian) (T‑134/25, EU:T:2026:35), prin care acesta s‑a pronunțat asupra cererii de decizie preliminară introduse de Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Tribunalul Districtual al orașului Varșovia, Polonia), și se referă la răspunsul dat la prima și la a doua întrebare adresate de instanța de trimitere.
2
Prin această hotărâre, Tribunalul a declarat în special, ca răspuns la aceste întrebări, că „[a]rticolul 5 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune în materie de compensare și de asistență a pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 295/91 [(JO 2004, L 46, p. 1, Ediție specială, 07/vol. 12, p. 218)] trebuie interpretat în sensul că o decizie de gestionare a traficului aerian poate constitui o «împrejurare excepțională», în sensul acestei dispoziții, independent de durata întârzierii pe care o determină și de motivul care stă la baza sa, dacă se stabilește că această decizie scapă de sub controlul efectiv al operatorului de transport aerian în cauză, în special atunci când se poate exclude că operatorul de transport menționat a contribuit la adoptarea deciziei, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere”.
3
Din articolul 256 alineatul (3) al treilea paragraf TFUE rezultă că deciziile pronunțate de Tribunal în trimiteri preliminare pot face, în mod excepțional, obiectul unei reexaminări de către Curte, în condițiile și în limitele prevăzute de Statutul Curții de Justiție a Uniunii Europene, în cazul în care există un risc serios pentru unitatea sau coerența dreptului Uniunii.
4
În temeiul articolului 62 din Statutul Curții de Justiție a Uniunii Europene, primul avocat general poate, în cazul în care consideră că există un risc grav pentru unitatea sau coerența dreptului Uniunii, să propună Curții reexaminarea deciziei Tribunalului.
5
În această privință, din articolul 194 alineatul (5) din Regulamentul de procedură al Curții reiese că, sesizată cu o astfel de propunere de reexaminare, camera de reexaminare decide dacă este necesar să reexamineze decizia Tribunalului. În decizia de a reexamina decizia Tribunalului nu se indică decât chestiunile care fac obiectul reexaminării.
6
În speță, camera de reexaminare consideră că este necesar să se reexamineze Hotărârea Tribunalului din 21 ianuarie 2026, D (Decizie de gestionare a traficului aerian) (T‑134/25, EU:T:2026:35).
7
Chestiunea care va fi vizată de această reexaminare figurează la punctul 2 din dispozitivul prezentei decizii.
Pentru aceste motive, Curtea (Camera de reexaminare) decide:
1)
Este necesar să se procedeze la reexaminarea Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 21 ianuarie 2026, D (Decizie de gestionare a traficului aerian) (T‑134/25, EU:T:2026:35).
2)
Reexaminarea va privi chestiunea dacă, având în vedere în special Hotărârea Curții din 31 ianuarie 2013, McDonagh (C‑12/11, EU:C:2013:43), și Hotărârea Curții din 23 martie 2021, Airhelp (C‑28/20, EU:C:2021:226), Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din 21 ianuarie 2026, D (Decizie de gestionare a traficului aerian) (T‑134/25, EU:T:2026:35), aduce atingere unității sau coerenței dreptului Uniunii, în măsura în care Tribunalul a declarat că:
–
o decizie de gestionare a traficului aerian nu este inerentă, prin natura sau prin originea sa, exercitării normale a activității operatorului de transport aerian în cauză, întrucât nu face parte din activitatea acestuia, ci ține de activitățile și de competența serviciilor de gestionare a traficului aerian;
–
o astfel de decizie, indiferent de motivul care stă la baza acesteia, scapă de sub controlul efectiv al acestui operator de transport, sub rezerva ca acesta să nu fi contribuit la adoptarea acestei decizii, și
–
în consecință, articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune în materie de compensare și de asistență a pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 295/91 trebuie interpretat în sensul că o asemene decizie poate constitui o „împrejurare excepțională”, în sensul acestei dispoziții, independent de durata întârzierii pe care o determină și de motivul care stă la baza sa, dacă se stabilește că această decizie scapă de sub controlul efectiv al operatorului de transport aerian în cauză, în special atunci când se poate exclude că operatorul de transport menționat a contribuit la adoptarea deciziei.
3)
Persoanele interesate prevăzute la articolul 23 din Statutul Curții de Justiție a Uniunii Europene sunt invitate să depună la Curtea de Justiție a Uniunii Europene observațiile lor scrise cu privire la această chestiune, în termen de o lună de la notificarea prezentei decizii.
Semnături
(
*1
)	Limba de procedură: polona.