62021TJ0086_INF
Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 2 mars 2022 – Distintiva Solutions mot EUIPO – Makeblock (Makeblock)
(mål T‑86/21) (
1
)
”EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket Makeblock – Absoluta registreringshinder – Särskiljningsförmåga – Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001) – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning 2017/1001) – Varumärket är inte ägnat att vilseleda allmänheten – Artikel 7.1 g i förordning nr 207/2009 (nu artikel 7.1 g i förordning 2017/1001)”
1.
EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Ansökan varigenom talan väckts – Formkrav – Ansökan innehåller inte en framställning av de grunder som åberopas – Generell hänvisning till andra inlagor – Avvisning
(Tribunalens rättegångsregler, artikel 177.1 d)
(se punkt 22)
2.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas eller en tjänsts egenskaper – Begrepp
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 7.1 c och 52.1 a)
(se punkterna 35 och 36 samt 38–40)
3.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas eller en tjänsts egenskaper – Figurmärket Makeblock
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 7.1 c och 52.1 a)
(se punkterna 45–50 och 54–56)
4.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Bedömning av särskiljningsförmågan – Kriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 7.1 b och 52.1 a)
(se punkterna 63 och 65)
5.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Figurmärket Makeblock
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 7.1 b och 52.1 a)
(se punkterna 70, 71, 74, 79, 80 och 83)
6.
EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Ansökan varigenom talan väckts – Formkrav – Kortfattad framställning av de grunder som åberopas
(Domstolens stadga, artiklarna 21 första stycket och 53 första stycket, tribunalens rättegångsregler, artikel 177.1 d)
(se punkt 89)
7.
EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Artikel 94.1 första meningen i förordning 2017/1001 – Samma innebörd som artikel 296 FEUF – Överklagandenämndens användning av en underförstådd motivering – Tillåtet – Villkor
(Artikel 296 FEU; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.2; Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 94.1 första meningen)
(se punkt 97)
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Distintiva Solutions S. Coop. Pequeña ska ersätta rättegångskostnaderna.
(
1
)	EUT C 110, 29.3.2021.