AUTO DEL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚBLICA (Sala Segunda)
de 17 de septiembre de 2009
Asunto F‑121/07
Guido Strack
contra
Comisión de las Comunidades Europeas
«Función pública — Incidentes procesales — Excepción de inadmisibilidad y de incompetencia — Procedimiento en rebeldía»
Objeto: Recurso, interpuesto al amparo de los artículos 236 CE y 152 EA, por el cual, mediante escrito aparte, en el recurso promovido
por el Sr. Strack el 22 de octubre de 2007, la Comisión propuso una excepción de inadmisibilidad y de incompetencia contra
dicho recurso, en virtud de los artículos 76 y 78 del Reglamento de Procedimiento.
Resultado: Se admite la solicitud de la Comisión de que se resuelva sobre la inadmisibilidad del recurso y la incompetencia del Tribunal
de la Función Pública. Se desestima la solicitud del demandante de dictar sentencia en rebeldía. Se une al examen de fondo
la pretensión de la Comisión de que se resuelva sobre la inadmisibilidad del recurso y la incompetencia del Tribunal de la
Función Pública. Se reserva la decisión sobre las costas.
Sumario
1.      Procedimiento — Admisibilidad de los escritos procesales — Apreciación en el momento en que se presenta el escrito — Plazo
para presentar una excepción de inadmisibilidad
(Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, art. 114; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la Función
Pública, art. 78; Decisión 2004/752/CE, Euratom del Consejo, art. 3, ap. 4)
2.      Procedimiento — Admisibilidad de los escritos procesales — Proposición de una excepción de inadmisibilidad tras obtener una
prórroga del plazo para la presentación del escrito de contestación — Admisibilidad
(Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la Función Pública, arts. 39 y 78)
1.      En el supuesto de que la parte demandada proponga una excepción de inadmisibilidad en virtud del artículo 78 del Reglamento
de Procedimiento del Tribunal de la Función Pública contra un recurso interpuesto con anterioridad a la entrada en vigor de
dicho Reglamento y sujeto a las disposiciones del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia en virtud
del artículo 3, apartado 4, de la Decisión 2004/752, por la que se crea el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea,
el plazo que debe observarse para la proposición de la excepción de inadmisibilidad es el establecido en el Reglamento de
Procedimiento vigente en la fecha de la notificación del recurso. Por otra parte, tanto si está comprendido en el ámbito de
aplicación del artículo 114 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia como en el del artículo 78 del
Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la Función Pública, el plazo concedido para proponer la excepción de inadmisibilidad
empieza a correr a partir de dicha notificación.
(véanse los apartados 10, 13 y 16)
Referencia:
Tribunal de la Función Pública: 22 de mayo de 2008, Daskalakis/Comisión (F‑107/07, aún no publicado en la Recopilación), apartado 25
2.      En el caso de que el Tribunal de la Función Pública acoja la solicitud de la parte demandada de prórroga del plazo para presentar
el escrito de contestación, el hecho de que esta parte opte, con anterioridad a la expiración del plazo prorrogado, por proponer
una excepción de inadmisibilidad en virtud del artículo 78 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la Función Pública,
en lugar de presentar un escrito de contestación que contenga un análisis en cuanto al fondo del asunto, no permite poner
en entredicho la conformidad de su solicitud de prórroga con las disposiciones pertinentes de dicho Reglamento de Procedimiento
ni permite afirmar el carácter abusivo de esa solicitud.
En efecto, al conceder la prórroga del plazo para la presentación del escrito de contestación antes de la expiración del plazo
previsto en el artículo 78 del referido Reglamento de Procedimiento para proponer una excepción de inadmisibilidad, el Tribunal
de la Función Pública aceptó tácitamente que, dentro del plazo prorrogado concedido, la parte demandada pudiera proponer una
excepción de inadmisibilidad mediante escrito aparte o un escrito de contestación. A este respecto, si bien es cierto que
ninguna disposición expresa establece la posibilidad de prorrogar el plazo previsto en dicho artículo 78, de ello no puede
deducirse, siempre que se decida la prórroga antes de la expiración de dicho plazo, que una parte no pueda proponer mediante
escrito aparte una excepción de inadmisibilidad con anterioridad a la expiración del plazo prorrogado.
(véanse los apartados 18 y 20)
Referencia:
Tribunal de Primera Instancia: 10 de julio de 2002, Comitato organizzatore del convegno internazionale/Comisión (T‑387/00,
Rec. p. II‑3031), apartado 35