Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Is-Sitt Awla)
22 ta’ Jannar 2026 (*)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sigurtà soċjali – Ħaddiema migranti – Regolament (KE) Nru 883/2004 – Ugwaljanza fit-trattament – Aggregazzjoni tal-perijodi – Artikolu 58 – Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Istati Membri tagħha, minn naħa, u l-Konfederazzjoni Svizzera, min-naħa l-oħra, dwar il-moviment liberu tal-persuni – Benefiċċji tal-invalidità – Suppliment sabiex jiġi ggarantit il-benefiċċju tal-minimu legali tal-allowance tal-invalidità – Kundizzjonijiet ta’ tul ta’ kontribuzzjoni iktar stretti għall-ħaddiema li eżerċitaw id-dritt tagħhom ta’ moviment liberu”
Fil-Kawża C‑633/24 [Sovisso] (i),
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Corte suprema di cassazione (il-Qorti Suprema tal-Kassazzjoni, l-Italja), permezz ta’ deċiżjoni tas‑17 ta’ Settembru 2024, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fis‑27 ta’ Settembru 2024, fil-proċedura
F.F.
vs
Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS),
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Is-Sitt Awla),
komposta minn I. Ziemele, Presidenta tal-Awla, A. Kumin u S. Gervasoni (Relatur), Imħallfin,
Avukat Ġenerali: D. Spielmann,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–        għal F.F., minn A. Andreoni u A. Serreti, avvocati,
–        għal l’Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), minn A. Patteri u S. Preden, avvocati,
–        għall-Gvern Ċek, minn J. Benešová, M. Smolek u J. Vláčil, bħala aġenti,
–        għall-Kummissjoni Ewropea, minn B.‑R. Killmann u D. Recchia, bħala aġenti,
wara li rat id-deċiżjoni meħuda, wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li taqta’ l-kawża mingħajr konklużjonijiet,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 58 tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad‑29 ta’ April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta’ sistemi ta’ sigurtà soċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 5, p. 72).
2        Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn F.F. u l-Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (l-Istitut Nazzjonali tas-Sigurtà Soċjali, l-Italja) dwar il-ħlas ta’ suppliment sabiex jiġi ggarantit il-benefiċċju tal-minimu legali tal-allowance tal-invalidità previst mid-dritt nazzjonali.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt internazzjonali
3        Fl‑21 ta’ Ġunju 1999, il-Komunità Ewropea u l-Konfederazzjoni Svizzera kkonkludew seba’ ftehimiet, fosthom il-Ftehim bejn Il-Komunità Ewropea u l-Istati Membri tagħha, minn naħa waħda, u l-konfederazzjoni Żvizzera, min-naħa l-oħra, dwar il-moviment liberu tal-persuni (ĠU 2009, L 353, p. 71), li ġie emendat b’mod partikolari bid-Deċiżjoni Nru 1/2012 tal-kumitat konġunt stabbilit skont il-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Istati Membri tagħha, min-naħa l-waħda, u l-Konfederazzjoni Svizzera, min-naħa l-oħra, dwar il-moviment liberu tal-persuni tal‑31 ta’ Marzu 2012 (ĠU 2012, L 103, p. 51) (iktar ’il quddiem l-“FMLP”).
4        L-Artikolu 8 tal-FMLP, intitolat “Il-koordinazzjoni tas-sistemi ta’ sigurtà soċjali”, huwa fformulat kif ġej:
“B’mod partikolari, il-Partijiet Kontraenti għandhom jipprovdu, skond l-Anness II, għall-koordinazzjoni tas-sistemi ta’ sigurtà soċjali bl-għan li:
[…]
(b)      tiġi ddeterminata l-leġislazzjoni applikabbli;
[…]”
5        L-Anness II tal-FMLP, intitolat “Koordinazzjoni tal-iskemi tas-sigurtà soċjali”, jipprevedi, fl-Artikolu 1 tiegħu, li:
“1.      Il-partijiet kontraenti jaqblu, fir-rigward tal-koordinazzjoni tal-iskemi tas-sigurtà soċjali, li japplikaw bejniethom l-atti legali tal-Unjoni Ewropea li għalihom qiegħda ssir referenza u kif emendati, bis-Sezzjoni A ta’ dan l-Anness, jew ir-regoli ekwivalenti għal dawn l-atti.
2.      It-terminu ‘Stat(i) Membru/i’ inkluż fl-atti legali msemmija fis-sezzjoni A ta’ dan l-Anness għandu jinftiehem li jinkludi lill-Isvizzera flimkien mal-Istati koperti mill-atti legali rilevanti tal-Unjoni Ewropea.”
6        Is-Sezzjoni A tal-Anness II tal-FMLP, intitolata “Atti legali msemmija”, tinkludi b’mod partikolari r-Regolament Nru 883/2004, li ssostitwixxa r-Regolament (KEE) Nru 1408/71 tal-Kunsill tal‑14 ta’ Ġunju 1971 dwar l-applikazzjoni ta’ l-iskemi tas-siġurtà soċjali għall-persuni impjegati u l-familja tagħhom li jiċċaqilqu ġewwa l-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 1, p. 35).
Id-dritt tal-Unjoni
7        L-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 883/2004, intitolat “Definizzjonijiet”, jistabbilixxi li:
“Għall-għanijiet ta’ dan ir-Regolament:
[…]
(t)      ‘perjodu ta’ assigurazzjoni’ tfisser perjodi ta’ kontribuzzjoni, impjieg jew impjieg għal rashom kif definiti jew rikonoxxuti bħala perjodi ta’ assigurazzjoni mil-leġislazzjoni li taħthom ikunu magħmulin jew meqjusin bħala magħmula, u l-perjodi kollha meqjusin bħala tali, fejn il-leġislazzjoni msemmijja tqishom bħala ekwivalenti għal perjodi ta' assigurazzjoni;
[…]”
8        L-Artikolu 2 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Persuni koperti”, jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu, li:
“Dan ir-Regolament għandhu japplika għal ċittadini ta’ Stat Membru, persuni mingħajr Stat u refuġjati li għandhom ir-residenza tagħhom fi Stat Membru li huma jew li kienu suġġetti għal-leġislazzjoni ta’ Stat Membru jew ta’ aktar minn Stat Membru wieħed, kif ukoll għall-membri tal-familji tagħhom u għas-superstiti tagħhom.”
9        Skont l-Artikolu 3 tal-imsemmi regolament, intitolat “Oqsma koperti”:
“1.      Dan ir-Regolament għandu japplika għal-leġislazzjoni kollha li tikkonċerna l-fergħat li ġejjin tas-sigurtà soċjali:
[…]
(ċ)      benefiċċji marbutin ma’ l-invalidità;
[…]”
10      L-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 883/2004, intitolat “Trattament ugwali”, huwa fformulat kif ġej:
“Sakemm dan ir-Regolament ma jgħidx mod ieħor, persuni li għalihom japplika dan ir-Regolament għandhom igawdu l-istess benefiċċji u għandhom ikunu suġġetti għall-istess obbligi taħt il-leġislazzjoni ta’ kull Stat Membru daqs li kieku kienu ċittadini ta’
dak l-Istat Membru.”
11      Skont l-Artikolu 6 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Għadd flimkien ta’ perjodi”:
“Sakemm dan ir-Regolament ma jgħidx mod ieħor, l-istituzzjoni kompetenti ta’ Stat Membru li l-leġislazzjoni tiegħu tagħmel:
–        Il-kisba […] tad-dritt għal benefiċċji,
[…]
kondizzjonali fuq l-ikkompletar ta’ perjodi ta’ assigurazzjoni, impjieg, impjieg għal rashom jew residenza, għandha, sa fejn ikun hemm bżonn, tqis perjodi ta’ assigurazzjoni, impjieg, impjieg għal rashom jew residenza magħmula taħt il-leġislazzjoni ta’ xi Stat Membru ieħor bħallikieku kienu perjodi magħmula taħt il-leġislazzjoni applikabbli.”
12      L-Artikolu 52 tal-imsemmi regolament, intitolat “Għoti ta’ benefiċċji”, jistabbilixxi li:
“1.      L-istituzzjoni kompetenti għandha tikkalkula l-ammont tal-benefiċċju li jkollu jingħata:
(a)      taħt il-leġislazzjoni applikata minnha, meta l-kondizzjonijiet għall-intitolar għal benefiċċji kienu sodisfatti b’mod esklużiv taħt liġi nazzjonali biss (benefiċċju indipendenti);
(b)      billi tasal għal ammont teoretiku u mbagħad għal ammont attwali (benefiċċju pro rata), kif ġej:
(i)      l-ammont teoretiku tal-benefiċċju huwa daqs il-benefiċċju li l-persuna konċernata tista’ titlob jekk il-perjodi kollha ta’ assigurazzjoni jew/u ta’ residenza li kienu magħmula taħt il-leġislazzjonijiet ta’ l-Istati Membri l-oħra kienu magħmula taħt il-leġislazzjoni applikata minnha fil-jum ta’ l-għoti tal-benefiċċju. Jekk, taħt din il-leġislazzjoni, l-ammont ma jiddependix mit-tul tal-perjodi magħmula, dak l-ammont għandu jitqies bħala l-ammont teoretiku;
(ii)      l-istituzzjoni kompetenti għandha imbagħad tistabbilixxi l-ammont attwali tal-benefiċċju pro rata billi tapplika għall-ammont teoretiku il-proporzjoni bejn it-tul tal-perjodi magħmula qabel immaterjalizza ruħu r-riskju taħt il-leġislazzjoni applikata minnha u t-tul totali tal-perjodi magħmula qabel il-materjalizzazzjoni tar-riskju taħt il-leġislazzjonijiet ta’ l-Istati Membri kollha konċernati.
[…]
3.      Il-persuna konċernata għandha tkun intitolata li tirċievi mingħand l-istituzzjoni kompetenti ta’ kull Stat Membru l-ikbar minn fost l-ammont ikkalkolati skond is-subparagrafi 1(a) u (b).
[…]”
13      L-Artikolu 58 tal-imsemmi regolament, intitolat “Għoti ta’ suppliment”, huwa fformulat kif ġej:
“1.      Persuna li tirċievi benefiċċju u li għaliha japplika dan il-kapitolu ma tistax, fl-Istat Membru fejn għandha r-residenza tagħha u li taħt il-leġislazzjoni tiegħu għandu jingħatala benefiċċju, tingħata benefiċċju li huwa anqas mill-benefiċċju minimu stabbilit minn dik il-leġislazzjoni għal perjodu ta’ assigurazzjoni jew residenza daqs il-perjodi kollha ikkunsidrati għall-ħlas skond dan il-kapitolu.
2.      Matul il-perjodu ta’ residenza tagħha fit-territorju ta’ dak l-Istat Membru, l-istituzzjoni kompetenti ta’ dak l-Istat Membru għandha tħallas lil din il-persuna suppliment ekwivalenti għad-differenza bejn it-total tal-benefiċċji li għandhom jingħataw taħt dan il-kapitolu u l-ammont tal-benefiċċju minimu.”
Id-dritt Taljan
Il-Liġi Nru 153/69
14      L-Artikolu 8 tal-legge n. 153 – Revisione degli ordinamenti pensionistici e norma in materia di sicurezza sociale (il-Liġi Nru 153 dwar ir-Reviżjoni tal-Iskemi ta’ Rtirar u r-Regoli fil-Qasam tas-Sigurtà Soċjali), tat‑30 ta’ April 1969 (GURI Nru 111, tat‑30 ta’ April 1969, iktar ’il quddiem il-“Liġi Nru 153/69”), intitolat “Titjib tal-kundizzjonijiet tal-pensjoni”, jipprevedi, fil-paragrafu 2 tiegħu, li, fil-każ ta’ aggregazzjoni tal-perijodi ta’ assigurazzjoni u ta’ kontribuzzjoni prevista minn ftehimiet jew konvenzjonijiet internazzjonali fil-qasam tal-assigurazzjoni soċjali, iċ-ċittadini Taljani għandhom id-dritt li l-pensjoni ta’ invalidità tagħhom tiġi kkompletata sa ammont minimu fix-xahar, bil-kundizzjoni li jipproduċu prova li jkunu kkontribwixxew għal mill-inqas għaxar snin fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ xogħol fl-Italja.
Il-Liġi Nru 222/84
15      L-Artikolu 1(3) tal-legge n. 222 – Revisione della disciplina della invalidità pensionabile (il-Liġi Nru 222 dwar ir-Reviżjoni tal-Leġiżlazzjoni fil-Qasam tal-Pensjoni ta’ Invalidità), tat‑12 ta’ Ġunju 1984 (GURI Nru 165, tas‑16 ta’ Ġunju 1984, iktar ’il quddiem il-“Liġi Nru 222/84”), jistabbilixxi li:
“L-allowance tal-invalidità prevista f’dan l-artikolu għandha tiġi kkalkolata skont ir-regoli fis-seħħ fl-iskema ġenerali obbligatorja tal-assigurazzjoni għall-invalidità, għax-xjuħija u għas-superstiti tal-ħaddiema impjegati jew mal-organi ta’ ġestjoni speċjali għall-persuni li jaħdmu għal rashom. Meta l-allowance tkun inqas mill-ħlas minimu mill-organi ta’ ġestjoni rispettivi, din għandha tiġi kkompletata, fil-limitu massimu tal-ħlas minimu, b’ammont li għandu jitħallas mill-Fond Soċjali ugwali għal dak tal-pensjoni soċjali msemmija fl-Artikolu 26 tal-[Liġi Nru 153/69], kif emendata u kkompletata sussegwentement.”
16      L-Artikolu 4(1) tal-Liġi Nru 222/84 jipprevedi li, għall-finijiet tal-kisba tad-dritt għall-allowance tal-invalidità u għall-pensjoni għall-inkapaċità msemmija fl-Artikoli 1 u 2 tagħha, il-persuna kkonċernata għandha tipproduċi prova ta’ total ta’ ħames snin ta’ kontribuzzjonijiet ta’ assigurazzjoni, fosthom tliet snin ta’ kontribuzzjoni matul il-ħames snin qabel it-talba amministrattiva.
Il-Liġi Nru 335/1995
17      L-Artikolu 1(16) tal-legge n. 335 – Riforma del sistema pensionistico obbligatorio e complementare (il-Liġi Nru 335 dwar ir-Riforma tas-Sistema ta’ Rtirar Obbligatorju u Komplementari), tat‑8 ta’ Awwissu 1995 (GURI Nru 190, tas‑16 ta’ Awwissu 1995, Suppliment Ordinarju Nru 101, iktar ’il quddiem il-“Liġi Nru 335/1995”), huwa fformulat kif ġej:
“Id-dispożizzjonijiet dwar is-suppliment sabiex jintlaħaq il-minimu legali ma għandhomx japplikaw għall-pensjonijiet li jaqgħu esklużivament taħt l-iskema kontributorja [jiġifieri dawk li jikkorrispondu għall-perijodi ta’ kontribuzzjoni li ġew ikkompletati mill‑1 ta’ Jannar 1996].”
Id-Digriet Nru 577/1992
18      L-Artikolu 3(1) tad-decreto ministeriale n. 577 – Regolamento recante norme sui trattamenti pensionistici per attività svolte all’estero e per i residenti all’estero (id-Digriet Ministerjali Nru 577 – Regolament li Jistabbilixxi Dispożizzjonijiet li Jirregolaw il-Benefiċċji tal-Irtirar tal-Ħaddiema Impjegati Barra mill-Pajjiż u tar-Residenti Barra mill-Pajjiż), tat‑30 ta’ Diċembru 1992 (GURI Nru 116, tal‑20 ta’ Mejju 1993, iktar ’il quddiem id-“Digriet Nru 577/1992), jistabbilixxi li:
“Meta l-persuna intitolata għall-pensjoni residenti fl-Italja tkun kisbet id-dritt bis-saħħa tal-aggregazzjoni tal-perijodi ta’ assigurazzjoni u ta’ kontribuzzjoni prevista mir-regolamenti tal-Komunità Ekonomika Ewropea jew mill-ftehimiet internazzjonali fil-qasam tal-assigurazzjoni soċjali li jistabbilixxu l-obbligu, għall-istituzzjoni tal-pajjiż ta’ residenza, li tiggarantixxi l-ammont tal-ħlas minimu stabbilit mil-liġi nazzjonali, dan tal-aħħar għandu jingħata, bla ħsara għall-osservanza tal-kundizzjonijiet l-oħra, anki jekk ir-rekwiżit [dwar perijodu ta’ kontribuzzjoni minima ta’ mill-inqas sena fl-Italja], ma jkunx issodisfatt.”
Il-kawża prinċipali, id-domanda preliminari u l-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
19      Ir-rikorrent fil-kawża prinċipali, li jirrisjedi fl-Italja, ħallas kontribuzzjonijiet soċjali fl-Isvizzera mill‑1991 sal‑1994, imbagħad fl-Italja bejn l-1 ta’ April 2002 u l‑31 ta’ Marzu 2012. Kontribuzzjonijiet soċjali ġew inklużi wkoll favur tiegħu fl-Italja, għal perijodu ta’ qgħad għas-snin 2012 u 2013.
20      Ir-rikorrent fil-kawża prinċipali ressaq diversi talbiet quddiem l-INPS sabiex jikseb allowance tal-invalidità pro rata għall-kontribuzzjonijiet soċjali mħallsa fl-Italja, kif ukoll suppliment għal din l-allowance, intiż sabiex jiggarantixxi l-benefiċċju tal-minimu legali previst mid-dritt nazzjonali. It-talbiet tiegħu ġew miċħuda għar-raġuni, essenzjalment, li huwa ma kienx jissodisfa l-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 4 tal-Liġi Nru 222/84. Fil-fatt, l-INPS qies lir-rikorrent fil-kawża prinċipali bħala assigurat li kkontribwixxa għas-sigurtà soċjali mis-sena 1996, li jaqa’ taħt l-Artikolu 1(16) tal-Liġi Nru 335/1995, u li għalhekk seta’ jikseb il-benefiċċju tal-allowance tal-invalidità biss skont l-iskema msejħa “kontributorja”, li fil-kuntest tagħha l-ħlas ta’ suppliment sabiex jiġi ggarantit il-benefiċċju tal-imsemmi minimu legali kien, skont din l-istess dispożizzjoni, eskluż. L-osservazzjonijiet ippreżentati lill-Qorti tal-Ġustizzja jsemmu li kien biss tardivament li l-INPS sar jaf bil-perijodi ta’ kontribuzzjonijiet imwettqa fl-Isvizzera mir-rikorrent fil-kawża prinċipali qabel l‑1996, li kienu jippermettulu jevita din l-esklużjoni.
21      Wara li l-ilmenti tiegħu lil dan l-organu ġew miċħuda, ir-rikorrent fil-kawża prinċipali adixxa lit-Tribunale di Torino (il-Qorti Distrettwali ta’ Torino, l-Italja), li ddeċidiet li s-sitwazzjoni tiegħu kienet taqa’ taħt l-Artikolu 8(2) tal-Liġi Nru 153/69 u qieset li huwa ma kienx jissodisfa l-kundizzjonijiet previsti minn din id-dispożizzjoni sabiex jibbenefika mis-suppliment mitlub. Fil-fatt, skont l-imsemmija dispożizzjoni, fil-każ ta’ aggregazzjoni tal-perijodi ta’ kontribuzzjoni fl-Italja u barra mill-pajjiż, il-persuna kkonċernata għandha tipproduċi prova ta’ perijodu ta’ kontribuzzjoni ta’ mill-inqas għaxar snin abbażi ta’ kuntratt ta’ xogħol fl-Italja. Peress li r-rikorrent fil-kawża prinċipali kkontribwixxa biss għal 260 ġimgħa fl-Italja, li jikkorrispondi għal ħames snin ta’ kontribuzzjoni, it-Tribunale di Torino (il-Qorti Distrettwali ta’ Torino) iddeċidiet li din il-kundizzjoni ma kinitx issodisfatta u li r-rikorrent fil-kawża prinċipali ma setax jippretendi l-ħlas ta’ suppliment intiż sabiex jiggarantixxi l-benefiċċju tal-minimu legali previst mid-dritt nazzjonali, anki jekk jittieħdu inkunsiderazzjoni l-kontribuzzjonijiet li huwa kien ħallas fl-Isvizzera qabel l‑1996.
22      Ir-rikorrent fil-kawża prinċipali appella mis-sentenza tat-Tribunale di Torino (il-Qorti Distrettwali ta’ Torino) quddiem il-Corte d’appello di Torino (il-Qorti tal-Appell ta’ Torino, l-Italja), li kkonfermat din is-sentenza. Din l-aħħar qorti qieset li r-rikorrent fil-kawża prinċipali ma setax jibbenefika mis-suppliment għall-allowance tal-invalidità sabiex jilħaq il-minimu legali, peress li l-perijodi ta’ kontribuzzjoni kollha tiegħu fl-Italja kienu twettqu wara l‑31 ta’ Diċembru 1995, jiġifieri taħt is-sistema kontributorja, li fil-kuntest tagħha l-benefiċċju tas-suppliment sabiex jintlaħaq l-imsemmi minimu legali huwa eskluż mill-Artikolu 1(16) tal-Liġi Nru 335/1995. Skont il-Corte d’appello di Torino (il-Qorti tal-Appell ta’ Torino), ir-rikorrent fil-kawża prinċipali lanqas ma seta’ jitlob dan is-suppliment skont l-Artikolu 8(2) tal-Liġi Nru 153/69, li jipprevedi kundizzjoni ta’ għaxar snin ta’ kontribuzzjoni fl-Italja, għar-raġuni li huwa seta’ jipproduċi prova biss ta’ ħames snin ta’ kontribuzzjoni f’dan l-Istat Membru. Fl-aħħar nett, hija qieset li l-persuna kkonċernata ma kinitx eliġibbli għal benefiċċju pro rata għall-kontribuzzjonijiet li hija kienet ħallset fl-Isvizzera u fl-Italja, abbażi tal-Artikolu 52(3) tar-Regolament Nru 883/2004.
23      Ir-rikorrent fil-kawża prinċipali ppreżenta appell ta’ kassazzjoni kontra s-sentenza tal-Corte d’appello di Torino (il-Qorti tal-Appell ta’ Torino) quddiem il-Corte suprema di cassazione (il-Qorti Suprema tal-Kassazzjoni, l-Italja), li hija l-qorti tar-rinviju. Din il-qorti tistaqsi dwar jekk il-leġiżlazzjoni Taljana hijiex konformi mal-Artikolu 58 tar-Regolament Nru 883/2004 u mal-prinċipju ta’ moviment liberu tal-ħaddiema sa fejn, fir-rigward tal-persuni li l-perijodi ta’ kontribuzzjoni tagħhom ma twettqux kollha fl-Italja, dan id-dritt jissuġġetta l-ħlas tas-suppliment intiż sabiex jiggarantixxi l-benefiċċju tal-minimu legali previst mid-dritt nazzjonali għal kundizzjoni ta’ kontribuzzjoni ta’ għaxar snin fl-Italja, filwaqt li l-persuni li jkunu wettqu hemmhekk il-perijodi ta’ kontribuzzjoni kollha tagħhom jistgħu, skont l-Artikoli 1 u 4 tal-Liġi Nru 222/84, jibbenefikaw minn dan is-suppliment fi tmiem ħames snin biss ta’ kontribuzzjoni, li tlieta minnhom iridu jkunu fl-aħħar ħames snin.
24      F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Corte suprema di cassazione (il-Qorti Suprema tal-Kassazzjoni) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejja:
“Leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta, fil-każ ta’ għadd flimkien tal-kontribuzzjonijiet imħallsa f’diversi Stati [Membri] tal-Unjoni […], il-korrelazzjoni tad-dritt għall-ammont minimu statutorju tal-allowance […] għal invalidità għar-rekwiżit ta’ ħlas ta’ kontribuzzjonijiet għal għaxar snin fl-Italja, skont l-Artikolu 8(2) tal-Liġi Nru 153/69, meta mqabbel ma persuni li ħallsu l-kontribuzzjonijiet kollha tagħhom fl-Italja, li fir-rigward tagħhom id-dritt għall-ammont minimu statutorju huwa rikonoxxut wara biss ħames snin ta’ kontribuzzjonijiet (tlieta fl-aħħar ħames snin), skont l-Artikoli 1 u 4 tal-Liġi Nru 222/84, tmur kontra d-dritt tal-[Unjoni], b’mod partikolari l-Artikolu 58 tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 […]?”
25      Fl‑24 ta’ Ġunju 2025, il-Qorti tal-Ġustizzja bagħtet talba għal kjarifiki lill-qorti tar-rinviju abbażi tal-Artikolu 101(1) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, intiża sabiex jiġi ddeterminat jekk, fid-dawl tal-interpretazzjoni tad-dritt nazzjonali ppreżentata mill-INPS fl-osservazzjonijiet tiegħu, it-tilwima fil-kawża prinċipali żammitx is-suġġett tagħha u, jekk dan kien il-każ, il-portata eżatta tad-dritt nazzjonali, inkluża l-ġurisprudenza tal-Corte suprema di cassazione (il-Qorti Suprema tal-Kassazzjoni). Bi tweġiba għal din it-talba, il-qorti tar-rinviju, permezz ta’ ittra ppreżentata fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fit‑18 ta’ Lulju 2025, ippreċiżat li t-tilwima fil-kawża prinċipali żammet is-suġġett tagħha u qieset li l-INPS kien żbaljat dwar il-portata tad-dritt Taljan u dwar dik tal-ġurisprudenza tagħha.
Fuq id-domanda preliminari
Fuq l-ammissibbiltà
26      Mingħajr ma jqajjem formalment eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, l-INPS isostni, fl-osservazzjonijiet tiegħu, li d-domanda magħmula ma għandhiex skop peress li, skont dan l-organu, skont l-Artikolu 3 tad-Digriet Nru 577/1992 kif ukoll l-interpretazzjoni tad-dritt nazzjonali li tirriżulta mill-ġurisprudenza tal-qorti tar-rinviju stess, meta l-persuna assigurata residenti fl-Italja takkumula perijodi ta’ kontribuzzjoni fl-Italja u perijodi ta’ kontribuzzjoni fi Stat Membru ieħor, hija ma hijiex meħtieġa, sabiex tirċievi s-suppliment għall-benefiċċju tal-invalidità bl-għan li tilħaq il-minimu legali, tissodisfa kundizzjoni supplimentari meta mqabbel mal-persuni assigurati li jkunu kkontribwixxew esklużivament fl-Italja.
27      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, fil-proċedura prevista fl-Artikolu 267 TFUE, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tieħu inkunsiderazzjoni, fil-kuntest tat-tqassim tal-ġurisdizzjoni bejn il-qrati tal-Unjoni u l-qrati nazzjonali, il-kuntest fattwali u leġiżlattiv li taħtu jaqgħu d-domandi preliminari, hekk kif iddefinit mill-qorti tar-rinviju taħt ir-responsabbiltà tagħha stess (sentenza tas‑27 ta’ Novembru 2025, Santander Renta Variable España Pensiones, Fondo de Pensiones, C‑525/24, EU:C:2025:922, punt 30 u l-ġurisprudenza ċċitata).
28      Għandu jitfakkar ukoll li hija biss il-qorti nazzjonali li hija adita bil-kawża u li għandha tassumi r-responsabbiltà għad-deċiżjoni ġudizzjarja li għandha tagħti li għandha tevalwa, fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-kawża, kemm in-neċessità ta’ deċiżjoni preliminari sabiex tkun f’pożizzjoni li tagħti s-sentenza tagħha kif ukoll ir-rilevanza tad-domandi li hija tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja, li jibbenefikaw minn preżunzjoni ta’ rilevanza. Għaldaqstant, peress li d-domanda magħmula tirrigwarda l-interpretazzjoni jew il-validità ta’ regola tad-dritt tal-Unjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja, bħala prinċipju, hija marbuta li tagħti deċiżjoni, ħlief jekk ikun jidher b’mod manifest li l-interpretazzjoni mitluba ma għandha l-ebda rabta mar-realtà jew mas-suġġett tal-kawża prinċipali, meta l-problema tkun ta’ natura ipotetika jew inkella meta l-Qorti tal-Ġustizzja ma jkollhiex għad-dispożizzjoni tagħha l-punti ta’ fatt u ta’ liġi meħtieġa sabiex tirrispondi b’mod utli għall-imsemmija domanda (sentenza tal‑24 ta’ Ġunju 2025, GR REAL, C‑351/23, EU:C:2025:474, punt 45).
29      F’dan il-każ, bi tweġiba għat-talba għal kjarifiki indirizzata mill-Qorti tal-Ġustizzja lill-qorti tar-rinviju, din tirrileva li l-interpretazzjoni tad-dritt nazzjonali mressqa mill-INPS fl-osservazzjonijiet tiegħu quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja ma tikkorrispondix għal dik li dan l-organu kien iddefenda sa dakinhar. Hija tindika li l-kawża prinċipali żżomm is-suġġett tagħha, peress li huwa ma laqax it-talba ta’ F.F. Hija tqis li l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali, b’mod partikolari tal-Artikolu 3 tad-Digriet Nru 577/1992, u tal-ġurisprudenza tal-Corte suprema di cassazione (il-Qorti Suprema tal-Kassazzjoni), imressqa mill-INPS fl-osservazzjonijiet tiegħu quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, hija żbaljata.
30      Fid-dawl tal-kjarifiki hekk magħmula mill-qorti tar-rinviju, ma jidhirx b’mod manifest li d-domanda magħmula hija mingħajr skop u hija, konsegwentement, ta’ natura ipotetika, fis-sens tal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 28 ta’ din is-sentenza.
31      Minn dan isegwi li d-domanda magħmula hija ammissibbli.
Fuq il-mertu
32      Qabelxejn, għandu jitfakkar li l-FMLP u, b’mod iktar partikolari, l-Artikolu 8 l-Anness II tiegħu jipprevedu li r-Regolament Nru 883/2004 japplika fis-sitwazzjonijiet li jinvolvu lill-Istati Membri tal-Unjoni u lill-Konfederazzjoni Svizzera, peress li din tal-aħħar għandha, għall-finijiet tal-applikazzjoni ta’ dan ir-regolament, tiġi assimilata ma’ Stat Membru (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ Marzu 2018, Blanco Marqués, C‑431/16, EU:C:2018:189, punt 37 u l-ġurisprudenza ċċitata).
33      Mit-talba għal deċiżjoni preliminari jirriżulta li l-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk il-kundizzjonijiet meħtieġa mil-leġiżlazzjoni Taljana sabiex wieħed jibbenefika minn suppliment intiż sabiex jiggarantixxi l-benefiċċju tal-ammont minimu ta’ allowance tal-invalidità jmorrux kontra d-dritt tal-Unjoni sa fejn dawn jeskludu t-teħid inkunsiderazzjoni tal-perijodi ta’ kontribuzzjoni fi Stat Membru ieħor daqslikieku kienu twettqu fl-Italja. Minn dan isegwi li d-domanda magħmula għandha tinftiehem bħala li
jirrigwarda mhux biss l-Artikolu 58 tar-Regolament Nru 883/2004, imsemmi fid-domanda preliminari, iżda wkoll l-Artikoli 4 u 6 ta’ dan ir-regolament, dwar, rispettivament, il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ aggregazzjoni tal-perijodi.
34      Għaldaqstant, għandu jiġi kkunsidrat li, permezz tad-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 58 tar-Regolament Nru 883/2004, moqri flimkien mal-Artikoli 4 u 6 ta’ dan ir-regolament, għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li bis-saħħa tagħha l-ħlas ta’ suppliment intiż li jiggarantixxi l-benefiċċju tal-ammont minimu ta’ allowance tal-invalidità jkun suġġett, għall-persuni assigurati li jkunu kkontribwixxew fi Stati Membri oħra, għal perijodu ta’ kontribuzzjoni ta’ għaxar snin f’dan l-Istat Membru, filwaqt li, għal dawk li jkunu kkontribwixxew esklużivament fl-imsemmi Stat Membru, il-ħlas ta’ dan is-suppliment ikun suġġett għal tul ta’ kontribuzzjoni ta’ ħames snin f’dan l-Istat Membru, li tlieta minnhom iridu jkunu fl-aħħar ħames snin.
35      Sabiex tingħata risposta utli lill-qorti tar-rinviju, għandu jitfakkar, qabelxejn, li r-Regolament Nru 883/2004, li l-għan tiegħu huwa li tiġi żgurata koordinazzjoni bejn l-iskemi nazzjonali differenti iħalli lil dawn tal-aħħar jeżistu u ma jorganizzax skema komuni ta’ sigurtà soċjali. Għalhekk, skont ġurisprudenza stabbilita, l-Istati Membri jżommu l-kompetenza tagħhom sabiex ifasslu s-sistemi ta’ sigurtà soċjali tagħhom (sentenza tal‑14 ta’ Marzu 2019, Vester, C‑134/18, EU:C:2019:212, punt 29 u l-ġurisprudenza ċċitata).
36      Għalhekk fl-assenza ta’ armonizzazzjoni fil-livell tal-Unjoni, hija l-leġiżlazzjoni ta’ kull Stat Membru li għandha tistabbilixxi, b’mod partikolari, il-kundizzjonijiet li jagħtu dritt għal benefiċċji (sentenza tal‑14 ta’ Marzu 2019, Vester, C‑134/18, EU:C:2019:212, punt 30 u l-ġurisprudenza ċċitata).
37      Fl-eżerċizzju ta’ din il-kompetenza, l-Istati Membri għandhom madankollu josservaw id-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, id-dispożizzjonijiet tat-Trattat FUE marbuta mal-libertà rikonoxxuta lil kull ċittadin tal-Unjoni li jiċċaqlaq u li jirrisjedi fit-territorju tal-Istati Membri (sentenza tal‑14 ta’ Marzu 2019, Vester, C‑134/18, EU:C:2019:212, punt 31 u l-ġurisprudenza ċċitata).
38      F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li t-Trattat FUE ma jiggarantixxix lil ħaddiem li l-estensjoni tal-attivitajiet tiegħu f’iktar minn Stat Membru wieħed jew it-trasferiment tagħhom fi Stat Membru ieħor ikunu newtrali fil-qasam tas-sigurtà soċjali. Fid-dawl tad-differenzi bejn leġiżlazzjonijiet tas-sigurtà soċjali tal-Istati Membri, tali estensjoni jew tali trasferiment jistgħu, skont il-każijiet, ikunu xi ftit jew wisq vantaġġużi jew żvantaġġużi għall-ħaddiem fil-livell tal-protezzjoni soċjali. Minn dan jirriżulta b’mod partikolari li, anki fil-każ fejn l-applikazzjoni tagħha tkun inqas favorevoli, tali leġiżlazzjoni tibqa’ konformi mal-Artikoli 45 u 48 TFUE jekk hija ma tpoġġix fi żvantaġġ lill-ħaddiem ikkonċernat meta mqabbel ma’ dawk li jeżerċitaw l-attivitajiet kollha tagħhom fl-Istat Membru fejn hija tapplika (sentenza tal‑14 ta’ Marzu 2019, Vester, C‑134/18, EU:C:2019:212, punt 32 u l-ġurisprudenza ċċitata).
39      Għalhekk, il-Qorti tal-Ġustizzja iddeċidiet ripetutament li l-għan tal-Artikolu 45 TFUE ma jintlaħaqx jekk, sussegwentement għall-eżerċizzju tad-dritt tagħhom għall-moviment liberu, il-ħaddiema migranti kellhom jitilfu vantaġġi tas-sigurtà soċjali li tiżguralhom il-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru. Tali konsegwenza tista’, fil-fatt, tiddisswadi lill-ħaddiem tal-Unjoni milli jeżerċita d-dritt tiegħu għall-moviment liberu u tikkostitwixxi, għaldaqstant, ostakolu għal din il-libertà (sentenza tal‑14 ta’ Marzu 2019, Vester, C‑134/18, EU:C:2019:212, punt 33 u l-ġurisprudenza ċċitata).
40      Ir-rekwiżiti li jirriżultaw mill-osservanza tal-prinċipju ta’ moviment liberu tal-ħaddiema huma kkonkretizzati, fil-qasam tas-sigurtà soċjali, mir-Regolament Nru 883/2004, li l-Artikolu 4 tiegħu, dwar il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, jipprovdi li l-persuni li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament għandhom jiġu ttrattati bl-istess mod, fir-rigward tal-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, bħaċ-ċittadini ta’ dan l-Istat Membru.
41      Dan il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament jipprojbixxi mhux biss id-diskriminazzjonijiet ċari, ibbażati fuq in-nazzjonalità tal-benefiċjarji tal-iskemi ta’ sigurtà soċjali, iżda wkoll kull forma moħbija ta’ diskriminazzjoni li, b’applikazzjoni ta’ kriterji oħra ta’ distinzjoni, iwasslu fil-fatt għall-istess riżultat (sentenza tal‑5 ta’ Diċembru 2019, Bocero Torrico u Bode, C‑398/18 u C‑428/18, EU:C:2019:1050, punt 40).
42      B’hekk, għandhom jiġu kkunsidrati bħala indirettament diskriminatorji l-kundizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li, minkejja li huma applikabbli mingħajr distinzjoni ta’ nazzjonalità, jaffettwaw essenzjalment jew fil-biċċa l-kbira tagħhom lill-ħaddiema migranti, kif ukoll il-kundizzjonijiet applikabbli mingħajr distinzjoni li jistgħu jiġu ssodisfatti iktar faċilment mill-ħaddiema nazzjonali milli mill-ħaddiema migranti jew inkella li jirriskjaw li joperaw, b’mod partikolari, għad-dannu ta’ dawn tal-aħħar (sentenza tal‑5 ta’ Diċembru 2019, Bocero Torrico u Bode, C‑398/18 u C‑428/18, EU:C:2019:1050, punt 41).
43      L-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 883/2004, dwar il-prinċipju tal-aggregazzjoni tal-perijodi, jipprovdi min-naħa tiegħu li, sakemm dan ir-regolament ma jipprovdix mod ieħor, l-istituzzjoni kompetenti ta’ Stat Membru li l-leġiżlazzjoni tiegħu tagħmel “il-kisba […] tad-dritt għal benefiċċji […] kondizzjonali fuq l-ikkompletar ta’ perjodi ta’ assigurazzjoni, impjieg, impjieg għal rashom jew residenza, għandha, sa fejn ikun hemm bżonn, tqis perjodi ta’ assigurazzjoni, impjieg, impjieg għal rashom jew residenza magħmula taħt il-leġislazzjoni ta’ xi Stat Membru ieħor bħallikieku kienu perjodi magħmula taħt il-leġislazzjoni applikabbli”.
44      Fl-aħħar nett, skont l-Artikolu 58 tar-Regolament Nru 883/2004, il-benefiċjarju ta’ benefiċċju tal-invalidità ma jistax jirċievi ammont ta’ benefiċċji inqas minn dak tal-benefiċċju minimu stabbilit mill-Istat Membru ta’ residenza. Dan l-aħħar Stat Membru għandu, jekk ikun il-każ, iħallaslu suppliment ugwali għad-differenza bejn it-total tal-benefiċċji dovuti u l-ammont ta’ dan il-benefiċċju minimu.
45      Mill-punti 40 sa 44 ta’ din is-sentenza jirriżulta li l-Artikolu 58 tar-Regolament Nru 883/2004, moqri flimkien mal-Artikoli 4 u 6 ta’ dan ir-regolament, jipprekludi li l-ħlas ta’ tali suppliment isir skont modalitajiet li jwasslu sabiex il-ħaddiema li jkunu eżerċitaw il-libertà ta’ moviment tagħhom fit-territorju tal-Unjoni jiġu ttrattati b’mod inqas favorevoli mill-ħaddiema li ma jkunux eżerċitaw din il-libertà, billi ma jittiħdux inkunsiderazzjoni l-perijodi ta’ kontribuzzjoni taħt il-leġiżlazzjoni ta’ Stati Membri oħra bl-istess mod daqslikieku kienu twettqu taħt il-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru tal-istituzzjoni kompetenti.
46      F’dan il-każ, mill-elementi li għandha l-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li r-rikorrent fil-kawża prinċipali, li talab is-suppliment għall-allowance tal-invalidità sabiex jilħaq il-minimu legali fl-Italja, ikkontribwixxa fit-territorju tal-Konfederazzjoni Svizzera mill‑1991 sal‑1994, imbagħad għal 260 ġimgħa fl-Italja bejn l‑2002 u l‑2012, fejn dan l-aħħar perijodu jikkorrispondi għal ħames snin ta’ kontribuzzjoni. Ġew kkreditati wkoll favur tiegħu kontribuzzjonijiet għal perijodi ta’ qgħad fl-Italja għall‑2012 u l‑2013.
47      Barra minn hekk, mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li, skont il-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-persuni li ma jaqgħux esklużivament taħt l-iskema msejħa “kontributorja”, applikabbli għall-perijodi ta’ kontribuzzjoni mwettqa mill‑1 ta’ Jannar 1996, għandhom dritt, meta jibbenefikaw minn allowance tal-invalidità li l-ammont tagħha ma jilħaqx il-minimu legali previst minn din il-leġiżlazzjoni, għall-ħlas ta’ suppliment għal din l-allowance sabiex jintlaħaq dan il-minimu. Il-benefiċċju ta’ dan is-suppliment għall-benefiċċju tal-invalidità huwa suġġett għal kundizzjoni ta’ kontribuzzjoni ta’ ħames snin, li tlieta minnhom iridu jkunu fl-aħħar ħames snin. Madankollu, il-qorti tar-rinviju tindika li, skont l-Artikolu 8(2) tal-Liġi  153/69, fil-każ ta’ aggregazzjoni tal-perijodi ta’ assigurazzjoni u ta’ kontribuzzjoni prevista minn ftehimiet jew minn konvenzjonijiet internazzjonali fil-qasam tal-assigurazzjoni soċjali, il-persuna assigurata għandha tipproduċi prova ta’ tul ta’ kontribuzzjoni ta’ għaxar snin fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ xogħol fl-Italja.
48      Bla ħsara għall-verifika mill-qorti tar-rinviju, id-dritt Taljan jidher għalhekk li jissuġġetta lill-ħaddiema li jkunu eżerċitaw il-libertà ta’ moviment tagħhom għal kundizzjonijiet ta’ tul ta’ kontribuzzjonijiet fl-Italja iktar stretti minn dawk applikabbli għal dawk li ma jkunux eżerċitaw din il-libertà. Din il-leġiżlazzjoni ma tidhirx li tippermetti li, għall-benefiċċju tas-suppliment għall-allowance tal-invalidità bl-għan li jintlaħaq il-minimu legali, il-perijodi ta’ kontribuzzjoni mwettqa fi Stat Membru li ma huwiex ir-Repubblika Taljana jittieħdu inkunsiderazzjoni bl-istess mod daqslikieku kienu twettqu f’dan l-Istat Membru, kuntrarjament għal dak li jeżiġi l-Artikolu 58 tar-Regolament Nru 883/2004, moqri flimkien mal-Artikoli 4 u 6 ta’ dan ir-regolament.
49      Għandu jitfakkar ukoll, fir-rigward tal-konsegwenzi li għandhom jinsiltu mill-analiżi preċedenti li, skont il-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, meta d-dritt nazzjonali, bi ksur tad-dritt tal-Unjoni, jipprevedi trattament iddifferenzjat bejn diversi gruppi ta’ persuni, il-membri tal-grupp żvantaġġat għandhom jiġu ttrattati bl-istess mod u fir-rigward tagħhom għandha tiġi applikata l-istess skema bħal dik applikata għall-persuni kkonċernati l-oħra. L-iskema applikabbli għall-membri tal-grupp vantaġġat tibqa’, fin-nuqqas tal-applikazzjoni korretta tad-dritt tal-Unjoni, l-unika sistema ta’ referenza valida (sentenza tal‑14 ta’ Marzu 2019, Vester, C‑134/18, EU:C:2019:212, punt 46 u l-ġurisprudenza ċċitata).
50      Kif jirriżulta mid-deċiżjoni tar-rinviju, il-ħaddiema li ma jkunx għamlu użu mid-dritt tagħhom għal-libertà ta’ moviment u li jkunu wettqu l-perijodi ta’ assigurazzjoni kollha tagħhom fl-Italja jibbenefikaw mis-suppliment għall-allowance tal-invalidità sabiex jilħqu l-minimu legali jekk jipproduċu prova ta’ tul ta’ kontribuzzjoni ta’ ħames snin fl-Italja, li tlieta minnhom iridu jkunu fl-aħħar ħames snin. Huwa għaldaqstant dan il-kuntest ġuridiku li jikkostitwixxi s-sistema ta’ riferiment valida, fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt preċedenti (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑14 ta’ Marzu 2019, Vester, C‑134/18, EU:C:2019:212, punt 47).
51      Ċertament, huwa l-kompitu tal-awtoritajiet nazzjonali kompetenti tal-Istati Membri kkonċernati li jistabbilixxu liema huma, fid-dritt intern, il-miżuri l-iktar xierqa sabiex tintlaħaq l-ugwaljanza fit-trattament bejn il-ħaddiema migranti u l-ħaddiema mhux migranti. Madankollu, għandu jiġi enfasizzat li dan l-għan jista’, a priori, jintlaħaq, billi l-ħaddiema migranti li jinsabu f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali jingħataw il-benefiċċju tas-suppliment għall-benefiċċju tal-invalidità sabiex jilħqu l-minimu legali taħt l-istess kundizzjonijiet bħall-ħaddiema mhux migranti (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑14 ta’ Marzu 2019, Vester, C‑134/18, EU:C:2019:212, punt 48).
52      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, ir-risposta li għandha tingħata għad-domanda magħmula hija li l-Artikolu 58 tar-Regolament Nru 883/2004, moqri flimkien mal-Artikoli 4 u 6 ta’ dan ir-regolament, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li bis-saħħa tagħha l-ħlas ta’ suppliment intiż li jiggarantixxi l-benefiċċju tal-ammont minimu ta’ allowance tal-invalidità jkun suġġett, għall-persuni assigurati li jkunu kkontribwixxew fi Stati Membri oħra, għal perijodu ta’ kontribuzzjoni ta’ għaxar snin f’dan l-Istat Membru, filwaqt li, għal dawk li jkunu kkontribwixxew esklużivament fl-imsemmi Stat Membru, il-ħlas ta’ dan is-suppliment ikun suġġett għal tul ta’ kontribuzzjoni ta’ ħames snin f’dan l-Istat Membru, li tlieta minnhom iridu jkunu fl-aħħar ħames snin.
Fuq l-ispejjeż
53      Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
L-Artikolu 58 tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad‑29 ta’ April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta’ sistemi ta’ sigurtà soċjali, moqri flimkien mal-Artikoli 4 u 6 ta’ dan ir-regolament,
għandu jiġu interpretati fis-sens li:
jipprekludi l-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li bis-saħħa tagħha l-ħlas ta’ suppliment intiż li jiggarantixxi l-benefiċċju tal-ammont minimu ta’ allowance tal-invalidità jkun suġġett, għall-persuni assigurati li jkunu kkontribwixxew fi Stati Membri oħra, għal perijodu ta’ kontribuzzjoni ta’ għaxar snin f’dan l-Istat Membru, filwaqt li, għal dawk li jkunu kkontribwixxew esklużivament fl-imsemmi Stat Membru, il-ħlas ta’ dan is-suppliment ikun suġġett għal tul ta’ kontribuzzjoni ta’ ħames snin f’dan l-Istat Membru, li tlieta minnhom iridu jkunu fl-aħħar ħames snin.
Firem
*      Lingwa tal-kawża: it-Taljan.
i      L-isem ta’ din il-kawża huwa fittizju. Dan l-isem ma jikkorrispondi għall-isem reali ta’ ebda waħda mill-partijiet fil-proċedura.