62022TJ0313_RES
Asia T-313/22
Roman Arkadyevich Abramovich
vastaan
Euroopan unionin neuvosto
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (laajennettu ensimmäinen jaosto) 20.12.2023
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta toteutettavat rajoittavat toimenpiteet – Varojen jäädyttäminen – Luettelo henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään – Jäsenvaltioiden alueelle pääsyä koskevat rajoitukset – Luettelo henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joiden pääsyä jäsenvaltioiden alueelle rajoitetaan – Kantajan sisällyttäminen näihin luetteloihin ja säilyttäminen niissä – Johtavien liike-elämän edustajien käsite – Päätöksen 2014/145/YUTP 2 artiklan 1 kohdan g alakohta – Perusteluvelvollisuus – Puolustautumisoikeudet – Arviointivirhe – Suhteellisuusperiaatteen mukaisuus – Yhdenvertainen kohtelu – Omistusoikeus – Elinkeinovapaus – Oikeus yksityiselämään – Jäsenvaltioiden alueelle pääsyä koskevien rajoitusten soveltaminen jäsenvaltion kansalaiseen – Unionin kansalaisten vapaa liikkuvuus
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Ukrainan tilanteen johdosta toteutettavat rajoittavat toimenpiteet – Johtavat liike-elämän edustajat, jotka toimivat sellaisilla talouden aloilla, jotka muodostavat merkittävän tulonlähteen Venäjän federaation hallitukselle, sekä heitä lähellä olevat henkilöt – Velvollisuus eritellä perusteluissa yksittäiset konkreettiset seikat, jotka oikeuttavat mainitun toimenpiteen – Päätös, joka on tehty asianomaisen tuntemassa asiayhteydessä, jonka perusteella asianomainen voi ymmärtää hänen osaltaan toteutetun toimenpiteen ulottuvuuden – Suppeiden perustelujen hyväksyttävyys
(SEUT 296 artiklan toinen kohta; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohta; neuvoston päätös 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/429, (YUTP) 2022/1530, (YUTP) 2023/572 ja (YUTP) 2023/811; neuvoston asetus N:o 269/2014; neuvoston täytäntöönpanoasetukset 2022/427, 2022/1529, 2023/571 ja 2023/806)
(ks. 39–42, 45–47 ja 50 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutettavat rajoittavat toimenpiteet – Varojen jäädyttäminen – Puolustautumisoikeudet – Myöhempi päätös, jolla kantajan nimi säilytettiin kyseisten toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden luettelossa – Uusien perustelujen puuttuminen – Neuvoston velvollisuus ilmoittaa asianomaiselle uusista seikoista, jotka on otettu huomioon rajoittavien toimenpiteiden säännöllisen uudelleentarkastelun yhteydessä – Uusien seikkojen ilmoittaminen asianomaiselle tämän huomautusten saamiseksi
(Neuvoston päätös 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/1530 ja (YUTP) 2023/572; neuvoston asetus N:o 269/2014; neuvoston täytäntöönpanoasetukset 2022/1529 ja 2023/571)
(ks. 59 kohta)
Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Puolustautumisoikeudet – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Ukrainan tilanteen johdosta toteutettavat rajoittavat toimenpiteet – Oikeutta ennalta tapahtuvaan viralliseen kuulemiseen ei ole – Kuulluksi tulemista koskevaa oikeutta ei ole loukattu
(Neuvoston päätös 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/1530 ja (YUTP) 2023/572; neuvoston asetus N:o 269/2014; neuvoston täytäntöönpanoasetukset 2022/1529 ja 2023/571)
(ks. 60 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutettavat rajoittavat toimenpiteet – Johtavien liike-elämän edustajien, jotka toimivat sellaisilla talouden aloilla, jotka muodostavat merkittävän tulonlähteen Venäjän federaation hallitukselle, sekä heitä lähellä olevien henkilöiden varojen jäädyttäminen – Puolustautumisoikeudet – Myöhempi päätös, jolla kantajan nimi säilytettiin kyseisten toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden luettelossa – Uusien perustelujen puuttuminen – Asianomaiselle vastaisia uusia seikkoja ei ole – Asianomaiselle vastaisia seikkoja ei ole ilmoitettu – Oikeutta tulla kuulluksi ei ole loukattu
(Neuvoston päätös 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/1530 ja (YUTP) 2023/572; neuvoston asetus N:o 269/201; neuvoston täytäntöönpanoasetukset, 2022/1529 ja 2023/571)
(ks. 62 ja 65–67 kohta)
Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Puolustautumisoikeudet – Oikeus tulla kuulluksi – Toimielimillä ei ole velvollisuutta yhtyä asianomaisten osapuolten näkökantaan – Velvollisuutta vastata asianosaisten kaikkiin argumentteihin ei ole
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohta)
(69 ja 70 kohta)
Euroopan unioni – Toimielinten toimien laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Ukrainan tilanteen johdosta toteutettavat rajoittavat toimenpiteet – Valvonnan laajuus – Näyttö toimenpiteen perusteltavuudesta – Unionin toimivaltaisen viranomaisen velvollisuus osoittaa kyseessä olevien henkilöiden tai yhteisöjen osalta vahvistettujen perusteiden perusteltavuus siinä tapauksessa, että ne riitautetaan – Arviointivirhettä ei tehty
(SEUT 275 artiklan toinen kohta; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla; neuvoston päätös 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/429, (YUTP) 2022/1530, (YUTP) 2023/572 ja (YUTP) 2023/811; neuvoston asetus N:o 269/2014; neuvoston täytäntöönpanoasetukset 2022/427, 2022/1529, 2023/571 ja 2023/806)
(ks. 75–79, 102–106, 112, 113, 116, 117, 120 ja 121 kohta)
Euroopan unioni – Toimielinten toimien laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Ukrainan tilanteen johdosta toteutettavat rajoittavat toimenpiteet – Valvonnan laajuus – Näyttö toimenpiteen perusteltavuudesta – Unionin toimivaltaisen viranomaisen velvollisuus osoittaa kyseessä olevien henkilöiden tai yhteisöjen osalta vahvistettujen perusteiden perusteltavuus siinä tapauksessa, että ne riitautetaan – Kyseisen toimivaltaisen viranomaisen harkintavallan laajuus – Aiemman luetteloon sisällyttämisen osalta esitettyjen todisteiden merkityksellisyys, kun perustelut eivät ole muuttuneet, kantajan tilanne ei ole muuttunut eikä tilanne Ukrainassa ole muuttunut
(Neuvoston päätös 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/429, (YUTP) 2022/1530, (YUTP) 2023/572 ja (YUTP) 2023/811; neuvoston asetus N:o 269/2014; neuvoston täytäntöönpanoasetukset 2022/427, 2022/1529, 2023/571 ja 2023/806)
(ks. 80 ja 81 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutettavat rajoittavat toimenpiteet – Rajoittavien toimenpiteiden toteuttamisperusteet – Johtavat liike-elämän edustajat, jotka toimivat sellaisilla talouden aloilla, jotka muodostavat merkittävän tulonlähteen Venäjän federaation hallitukselle, sekä heitä lähellä olevat henkilöt – Käsite – Toimenpiteiden kohteena olevan henkilön läheisiä yhteyksiä tai riippuvuussuhdetta Venäjän federaation hallitukseen tai sen toimiin, jotka heikentävät Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä, ei ole tarpeen osoittaa
(Neuvoston päätöksen 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/429, (YUTP) 2022/1530, (YUTP) 2023/572 ja (YUTP) 2023/811, 2 artiklan 1 kohdan g alakohta; neuvoston asetuksen N:o 269/2014 3 artiklan 1 kohdan g alakohta; neuvoston täytäntöönpanoasetukset 2022/427, 2022/1529, 2023/571 ja 2023/806)
(ks. 92–97 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutettavat rajoittavat toimenpiteet – Rajoittavien toimenpiteiden toteuttamisperusteet – Johtavat liike-elämän edustajat, jotka toimivat sellaisilla talouden aloilla, jotka muodostavat merkittävän tulonlähteen Venäjän federaation hallitukselle, sekä heitä lähellä olevat henkilöt – Merkittävän tulonlähteen muodostavan talouden alan käsite
(Neuvoston päätöksen 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/429, (YUTP) 2022/1530, (YUTP) 2023/572 ja (YUTP) 2023/811, 2 artiklan 1 kohdan g alakohta; neuvoston asetuksen N:o 269/2014 3 artiklan 1 kohdan g alakohta; neuvoston täytäntöönpanoasetukset 2022/427, 2022/1529, 2023/571 ja 2023/806)
(ks. 108 ja 109 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutettavat rajoittavat toimenpiteet – Johtavien liike-elämän edustajien, jotka toimivat sellaisilla talouden aloilla, jotka muodostavat merkittävän tulonlähteen Venäjän federaation hallitukselle, sekä heitä lähellä olevien henkilöiden varojen jäädyttäminen – Neuvosto ei kohdista rajoittavia toimenpiteitä liikemiehiin, jotka eivät ole Venäjän kansalaisia – Yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei ole loukattu
(Neuvoston päätös 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/429, (YUTP) 2022/1530, (YUTP) 2023/572 ja (YUTP) 2023/811; neuvoston asetus N:o 269/2014; neuvoston täytäntöönpanoasetukset 2022/427, 2022/1529, 2023/571 ja 2023/806)
(ks. 127 ja 130 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutettavat rajoittavat toimenpiteet – Johtavien liike-elämän edustajien, jotka toimivat sellaisilla talouden aloilla, jotka muodostavat merkittävän tulonlähteen Venäjän federaation hallitukselle, sekä heitä lähellä olevien henkilöiden varojen jäädyttäminen – Laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Rajoittavien toimenpiteiden asianmukaisuus – Rajoittavat toimenpiteet, joilla on yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan mukainen legitiimi tavoite
(SEU 5 artiklan 4 kohta ja SEU 21 artiklan 2 kohdan c alakohta; neuvoston päätös 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/429, (YUTP) 2022/1530, (YUTP) 2023/572 ja (YUTP) 2023/811; neuvoston asetus N:o 269/2014; neuvoston täytäntöönpanoasetukset 2022/427, 2022/1529, 2023/571 ja 2023/806)
(ks. 137–141, 144–146 ja 149 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutettavat rajoittavat toimenpiteet – Tiettyjen henkilöiden ja yhteisöjen varojen jäädyttäminen Ukrainan tilanteen johdosta – Yksityiselämän kunnioittamista koskevan oikeuden, omistusoikeuden, elinkeinovapauden ja vapaata liikkumista ja oleskelua koskevan oikeuden rajoittaminen – Suhteellisuusperiaatetta ei ole loukattu
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7, 16, 17 ja 45 artikla sekä 52 artiklan 1 kohta; neuvoston päätös 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/429, (YUTP) 2022/1530, (YUTP) 2023/572 ja (YUTP) 2023/811; neuvoston asetus N:o 269/201; neuvoston täytäntöönpanoasetukset 2022/427, 2022/1529, 2023/571 ja 2023/806)
(ks. 155–164 ja 166 kohta)
Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Perusoikeudet – Syyttömyysolettama – Tiettyjä henkilöitä ja yhteisöjä koskeva Ukrainan tilanteesta johtuva päätös varojen jäädyttämisestä – Yhteensopivuus edellä mainitun periaatteen kanssa – Edellytykset
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 48 artiklan 1 kohta; neuvoston päätös 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/429, (YUTP) 2022/1530, (YUTP) 2023/572 ja (YUTP) 2023/811; neuvoston asetus N:o 269/2014; neuvoston täytäntöönpanoasetukset 2022/427, 2022/1529, 2023/571 ja 2023/806)
(ks. 167 kohta)
Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Kumulatiiviset edellytykset – Yhden edellytyksen täyttymättä jääminen – Vahingonkorvauskanteen hylkääminen kokonaisuudessaan
(SEUT 340 artiklan toinen kohta)
(ks. 172–175 kohta)
Tiivistelmä
Venäjän federaation Ukrainaa vastaan 24.2.2022 aloittaman sotilaallisen hyökkäyksen johdosta Euroopan unionin neuvosto hyväksyi 25.2.2022 päätöksen 2022/429 (
1
) ja asetuksen 2022/427, (
2
) joilla Roman Arkadyevich Abramovich lisättiin neuvoston vuodesta 2014 lähtien ylläpitämiin henkilöitä, yhteisöjä ja elimiä koskeviin luetteloihin, (
3
) koska hänen katsottiin tukeneen Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja riippumattomuutta heikentäviä tai uhkaavia toimia.
Kantaja on liikemies, joka on Venäjän, Israelin ja Portugalin kansalainen; neuvosto määräsi hänelle jäsenvaltioiden alueita koskevan maahantulo- ja kauttakulkukiellon sekä jäädytti hänen varansa ja pankkitalletuksensa päätöksen 2014/145, sellaisena kuin se on muutettuna, 1 artiklan 1 kohdan b ja e alakohdan sekä 2 artiklan 1 kohdan d ja g alakohdan mukaisesti sillä perusteella, että hänellä oli läheiset yhteydet presidentti Putiniin ja hän oli yksi suurimmista osakkeenomistajista Venäjän suurimpiin veronmaksajiin kuuluvassa Evraz-konsernissa. Näitä toimenpiteitä jatkettiin kantajan osalta samoilla perusteilla vuoden 2022 syyskuussa, (
4
) vuoden 2023 maaliskuussa (
5
) ja vuoden 2023 huhtikuussa. (
6
)
Kantaja oli nostanut Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa kanteen, jolla hän vaati neuvoston toimien kumoamista sekä näistä toimista väitetysti aiheutuneen vahingon korvaamista.
Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen kokonaisuudessaan ja täsmensi päätöksen 2014/145 2 artiklan 1 kohdan g alakohdassa tarkoitetun sisällyttämisperusteen eli aseman johtavana liike-elämän edustajana, joka toimii sellaisilla talouden aloilla, jotka muodostavat merkittävän tulonlähteen Venäjän hallitukselle (jäljempänä g alakohdan peruste), soveltamisalaa.
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Unionin yleinen tuomioistuin muistutti aluksi perusteluvelvollisuudesta, että asianomaiselle vastainen toimi on riittävästi perusteltu silloin, kun se on tehty asianomaiselle tutussa asiayhteydessä, jonka perusteella asianomainen voi ymmärtää hänen osaltaan toteutetun toimenpiteen ulottuvuuden. Unionin yleinen tuomioistuin täsmensi, että perusteltaessa neuvoston toimea, jolla määrätään rajoittava toimenpide, on paitsi määritettävä kyseisen toimenpiteen oikeudellinen perusta, myös selvitettävä ne erityiset konkreettiset syyt, joiden vuoksi neuvosto katsoo, että kyseinen toimenpide on kohdistettava asianomaiseen. Käsiteltävässä asiassa kantaja tunsi riidanalaisten toimien hyväksymiseen liittyneet olosuhteet ja asiayhteyden. Lisäksi riidanalaisten toimien perusteluissa mainitaan nimenomaisesti sisällyttämisperusteet ja tosiasialliset syyt, joiden vuoksi neuvosto päätti lisätä kantajan nimen kyseisiin luetteloihin tai säilyttää sen niissä. Unionin yleinen tuomioistuin totesi näin ollen, että riidanalaisissa toimissa esitetään oikeudellisesti riittävällä tavalla ne oikeudelliset seikat ja tosiseikat, joihin riidanalaiset toimet perustuvat.
Unionin yleinen tuomioistuin huomautti sitten kantajan oikeudesta tulla kuulluksi, ettei pelkästään se seikka, ettei neuvosto ollut todennut rajoittavien toimenpiteiden jatkamisen perusteltavuuden puuttumista eikä myöskään ollut katsonut hyödylliseksi tehdä tarkistuksia kantajan esittämien huomautusten perusteella, merkinnyt sitä, ettei neuvosto ollut ottanut kyseisiä huomautuksia huomioon. Vaikka puolustautumisoikeuksien ja kuulluksi tulemista koskevan oikeuden kunnioittaminen edellyttää, että unionin toimielimet antavat henkilölle, jolle vastainen toimi on annettu, mahdollisuuden ilmaista asianmukaisesti näkemyksensä, se ei voi näet velvoittaa unionin toimielimiä noudattamaan tätä näkemystä. Unionin yleinen tuomioistuin totesi, että neuvosto on täyttänyt kuulluksi tulemista koskevan kantajan oikeuden kunnioittamista koskevat velvollisuutensa.
Unionin yleinen tuomioistuin huomautti lisäksi kantajan sisällyttämisestä luetteloihin g alakohdan perusteen nojalla, että kyseisessä perusteessa käytetään johtavan liike-elämän edustajan käsitettä yhdistettynä toimimiseen ”sellaisilla talouden aloilla, jotka muodostavat merkittävän tulonlähteen Venäjän – – hallitukselle”, eikä tähän ole liitetty muuta edellytystä, joka koskisi suoria tai välillisiä yhteyksiä kyseiseen hallitukseen. Tältä osin kyseiseen ryhmään kuuluviin henkilöihin kohdistettavat toimenpiteet liittyvät loogisesti kyseisten rajoittavien toimenpiteiden tavoitteeseen lisätä Venäjään kohdistuvaa painetta sekä Ukrainaan kohdistuvien Venäjän toimien kustannuksia. Unionin yleinen tuomioistuin päättelee tästä, että g alakohdan perustetta on tulkittava siten, että yhtäältä sitä sovelletaan johtaviksi katsottuihin liike-elämän edustajiin, koska nämä ovat tärkeässä asemassa omalla toimialallaan ja koska kyseinen toimiala on tärkeä Venäjän talouden kannalta, ja että toisaalta niiden talouden alojen, joilla asianomaiset henkilöt toimivat, on muodostettava huomattava tulonlähde Venäjän hallitukselle.
Nyt käsiteltävässä asiassa unionin yleinen tuomioistuin toteaa neuvoston katsoneen perustellusti, että kantaja on johtava liike-elämän edustaja erityisesti ammatillisen asemansa, taloudellisen toimintansa merkittävyyden, Evrazin pääomasta omistamiensa osuuksien suuruuden ja erityisesti kyseisen konsernin emoyhtiön suurimman osakkaan asemansa vuoksi.
Unionin yleinen tuomioistuin korosti lisäksi, että neuvosto oli esittänyt riittävän täsmällisten ja yhtäpitävien konkreettisten aihetodisteiden joukon, jolla se oli osoittanut, että talouden ala, jolla kantaja toimii, muodostaa huomattavan tulonlähteen Venäjän hallitukselle. Se korosti tältä osin, että toisin kuin kantaja väittää, g alakohdan perusteessa käytetyllä ilmaisulla ”jotka muodostavat merkittävän tulonlähteen Venäjän – – hallitukselle” tarkoitetaan tuloja, jotka ovat peräisin Venäjällä merkittäviltä talouden aloilta eivätkä pelkästään johtavien liike-elämän edustajien maksamista veroista. Myöskään sillä seikalla, että teräs- ja kaivosteollisuuden alalta peräisin olevat verotulot ohjataan pääosin paikallishallintojen talousarvioihin, ei ole merkitystä. Vaikka kyseinen tulonlähde ei ole tarkoitettu federaation talousarvioon eikä Venäjän hallitus käytä sitä suoraan sotilaallisten menojen kattamiseen, niiden avulla Venäjän hallitus voi käyttää kokonaisuutena enemmän varoja – erottelematta toisistaan federaation talousarviosta ja alueellisista talousarvioista peräisin olevia varoja – toimiin, joilla pyritään heikentämään Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä.
Tämän perusteella neuvosto ei ole tehnyt arviointivirhettä päättäessään ensin sisällyttää ja sitten säilyttää kantajan nimen kyseisissä luetteloissa.
Unionin yleinen tuomioistuin totesi kantajan väitteeseen, jonka mukaan neuvosto syyllistyy syrjintään soveltaessaan g alakohdan perustetta, koska kyseinen peruste koskee liikemiehiä, jotka ovat Venäjän kansalaisia, sekä venäläisiä yrityksiä, muttei ulkomaisia yrityksiä, ettei kyseisessä perusteessa ole kyse nimettyjen henkilöiden kansalaisuudesta, vaan se koskee kaikkia luonnollisia henkilöitä, jotka ovat kyseisessä perusteessa tarkoitettuja johtavia liike-elämän edustajia. Siten henkilöillä, joihin kyseisiä rajoittavia toimenpiteitä kohdistetaan, voi olla mikä tahansa kansalaisuus, jos he täyttävät asianomaisen kriteerin.
Unionin yleinen tuomioistuin totesi väitetystä suhteellisuusperiaatteen loukkaamisesta, että kun huomioon otetaan kyseisillä rajoittavilla toimenpiteillä tavoiteltujen päämäärien, jotka ovat osa rauhan ylläpitämistä koskevaa laajempaa tavoitetta, erityinen tärkeys, eivät niiden soveltamisesta kantajaan aiheutuvat kielteiset vaikutukset ole ilmeisen suhteettomia. Tämän vahvistaa se, että neuvosto laajentaa vähitellen Ukrainan tilanteen pahentumisen vuoksi kyseisten rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden ja yhteisöjen piiriä, jotta päämääränä olevat tavoitteet saavutetaan. Lisäksi kyseiset toimenpiteet ovat asianmukaisia päämääränä olevien yleisen edun mukaisten tavoitteiden kannalta sekä välttämättömiä, sillä näitä tavoitteita ei voitaisi saavuttaa yhtä tehokkaasti vaihtoehtoisilla ja vähemmän rajoittavilla toimenpiteillä. Suhteellisuusperiaatetta ei siten ole loukattu.
Unionin yleinen tuomioistuin huomautti vielä kantajan väittämistä perusoikeuksien loukkaamisista, että Euroopan unionin perusoikeuskirjan 52 artiklan 1 kohdan määräysten mukaisesti perusoikeudet eivät ole ehdottomia, vaan niitä voidaan rajoittaa, kunhan niiden rajoittaminen tapahtuu lailla sekä kyseisen perusoikeuden keskeistä sisältöä kunnioittaen ja kunhan ne suhteellisuusperiaatteen mukaisesti ovat välttämättömiä ja vastaavat unionin tunnustamia yleisen edun mukaisia tavoitteita. Unionin yleinen tuomioistuin totesi näiden edellytysten täyttyvän käsiteltävässä asiassa. Lisäksi se huomautti, etteivät rajoittavat toimenpiteet ole rankaisevia eikä niillä siten loukata Euroopan unionin perusoikeuskirjan 48 artiklan 1 kohdassa vahvistettua oikeutta syyttömyysolettamaan. Kantajan osalta hyväksytyistä riidanalaisista toimista aiheutuvat kantajan perusoikeuksien rajoitukset eivät siten ole suhteettomia eivätkä ne tee kyseisistä toimista lainvastaisia.
Neuvoston moititun menettelyn lainvastaisuutta koskevan edellytyksen jäädessä täyttymättä unionin yleinen tuomioistuin totesi lopuksi, ettei unionille ole syntynyt sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta, joten se hylkäsi kantajan vahingonkorvausvaatimuksen.
(
1
)	Rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta annetun päätöksen 2014/145/YUTP muuttamisesta 15.3.2022 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2022/429 (EUVL 2022, L 87I, s. 44).
(
2
)	Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 269/2014 täytäntöönpanosta 15.3.2022 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2022/427 (EUVL 2022, L 87I, s. 1).
(
3
)	Rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta 17.3.2014 annettu päätös 2014/145/YUTP (EUVL 2014, L 78, s. 16).
(
4
)	Päätöksen 2014/145/YUTP muuttamisesta 14.9.2022 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2022/1530 (EUVL 2022, L 239, s. 149) ja asetuksen (EU) N:o 269/2014 täytäntöönpanosta 14.9.2022 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2022/1529 (EUVL 2022, L 239, s. 1).
(
5
)	Päätöksen 2014/145/YUTP muuttamisesta 13.3.2023 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2023/572 (EUVL 2023, L 75I, s. 134) ja asetuksen (EU) N:o 269/2014 täytäntöönpanosta 13.3.2023 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2023/571 (EUVL 2023, L 75I, s. 1).
(
6
)	Päätöksen 2014/145/YUTP muuttamisesta 13.4.2023 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2023/811 (EUVL 2023, L 101, s. 67) ja asetuksen (EU) N:o 269/2014 täytäntöönpanosta 13.4.2023 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2023/806 (EUVL 2023, L 101, s. 1).