Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 september 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Prahova - Rumänien) – SC Cartrans Preda SRL mot Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova
(Mål C-461/211, Cartrans Preda)
(Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 2006/112/EG – Gemensamt system för mervärdesskatt – Undantag från skatteplikt – Vägtransporter vilka har direkt samband med importen av varor – Bevisregler – Artiklarna 56 och 57 FEUF – Frihet att tillhandahålla tjänster – Utverkande av återbetalning av mervärdesskatt som ombesörjs av en person som inte har hemvist i landet – Beskattning av det erlagda vederlaget med stöd av inkomstskatt för personer utan hemvist i landet – Källskatt som tas ut från personen med hemvist i landet)
Rättegångsspråk: rumänska
Hänskjutande domstol
Tribunalul Prahova
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: SC Cartrans Preda SRL
Motpart: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova
Domslut
Artiklarna 86.1 b, 86.2 och 144 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att vad gäller möjligheten att omfattas av det undantag från mervärdesskatteplikt som föreskrivs för transporttjänster i samband med import av varor, när transporten av en vara som importerats till Europeiska unionen utförs av en beskattningsbar person mellan den medlemsstat där platsen för införseln av varan i unionen är belägen och en bestämmelseort i en annan medlemsstat, så innebär registreringen av importtransaktionen inte redan i sig och systematiskt att kostnaderna för denna transport ingår i beskattningsunderlaget för mervärdesskatt för den importerade varan.
Artiklarna 86.1 b, 86.2 och 144 i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att de utgör hinder för en medlemsstats skatterättsliga praxis att automatiskt neka det undantag från mervärdesskatteplikt som föreskrivs för transporttjänster i samband med import av varor, med motiveringen att den betalningsskyldige inte har företett de specifika handlingar som föreskrivs i den nationella lagstiftningen, trots att denne företer andra handlingar, vars äkthet och tillförlitlighet inte kan betvivlas, som kan visa att de villkor som uppställs i dessa bestämmelser för rätten till undantag från mervärdesskatteplikt är uppfyllda.
Artiklarna 56 och 57 FEUF ska tolkas så, att en tjänst som består i att utverka återbetalning av mervärdesskatt och punktskatt från skattemyndigheterna i flera medlemsstater utgör ett tillhandahållande av tjänster i den mening som avses i dessa artiklar, och att det utgör en inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster att ta ut källskatt på inkomster som uppburits av en tjänsteleverantör utan hemvist i landet, medan en likvärdig tjänst som tillhandahålls av en tjänsteleverantör med hemvist i landet inte omfattas av en sådan källskatt. Denna inskränkning kan motiveras av behovet av att säkerställa en effektiv skatteuppbörd, i den mån den är ägnad att uppnå detta mål och inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta mål.
Artikel 56 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken tjänsteleverantörer som inte har hemvist i landet som regel påförs källskatt för inkomster som härrör från ersättning för utförda tjänster utan att dessa leverantörer ges möjlighet att göra avdrag för kostnader för intäkternas förvärvande som har ett direkt samband med den aktuella verksamheten, samtidigt som tjänsteleverantörer som har hemvist i landet ges en sådan möjlighet, såvida inte den inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster som lagstiftningen medför svarar mot ett legitimt mål som är förenligt med EUF-fördraget och är motiverad av tvingande skäl av allmänintresse.
____________
(1 ) EUT C 452, 8.11.2021.