Cauza T‑573/23
Positive Group PAO
împotriva
Consiliului Uniunii Europene
Hotărârea Tribunalului (Camera a opta extinsă) din 10 septembrie 2025
„ Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei – Înghețarea fondurilor – Lista persoanelor, a entităților și a organismelor cărora li se aplică înghețarea fondurilor și a resurselor economice – Includerea și menținerea numelui reclamantului pe liste – Noțiunea de «entități care desfășoară activități în sectorul IT rus și care dețin o licență a FSB» – Articolul 2 alineatul (1) litera (i) din Decizia 2014/145/PESC – Articolul 3 alineatul (1) litera (i) din Regulamentul (UE) nr. 269/2014 – Excepție de nelegalitate – Eroare de apreciere – Obligația de motivare – Dreptul la apărare ”
1.      Procedură jurisdicțională – Intervenție – Memoriu în intervenție – Cerințe de formă – Expunere sumară a motivelor invocate – Admisibilitate
[Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 145 alin. (2) lit. (b)]
(a se vedea punctele 32-36)
2.      Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Criterii de adoptare a măsurilor restrictive – Persoane juridice, entități sau organisme care desfășoară activități în sectorul IT rus și care dețin o licență a FSB sau o licență arme și echipamente militare – Respectarea principiului securității juridice care impune claritatea, precizia și previzibilitatea efectelor normelor juridice
[art. 21 alin. (2) lit. (c) TUE; Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2023/1218, (PESC) 2023/1767, (PESC) 2024/847 și (PESC) 2024/2456, art. 2 alin. (1) lit. (i); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (i), și Regulamentele 2023/1216, 2023/1765, 2024/849 și 2024/2455 ale Consiliului]
(a se vedea punctele 44-49, 52, 65, 75 și 76)
3.      Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Înghețarea fondurilor persoanelor juridice, entităților sau organismelor care desfășoară activități în sectorul IT rus și care dețin o licență a FSB sau o licență arme și echipamente militare – Neadoptare de către Consiliu a unor măsuri restrictive împotriva altor persoane, entități sau organisme care se află într‑o situație identică – Marja de apreciere a Consiliului în raport cu obiectivele reglementării
[art. 21 alin. (2) lit. (c) TUE; Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2023/1218, (PESC) 2023/1767, (PESC) 2024/847 și (PESC) 2024/2456, art. 2 alin. (1) lit. (i); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (i), și Regulamentele 2023/1216, 2023/1765, 2024/849 și 2024/2455 ale Consiliului]
(a se vedea punctele 50 și 51)
4.      Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Criterii de adoptare a măsurilor restrictive – Persoane juridice, entități sau organisme care desfășoară activități în sectorul IT rus și care dețin o licență a FSB sau o licență arme și echipamente militare – Noțiunea de licență eliberată de FSB
[Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2023/1218, (PESC) 2023/1767 și (PESC) 2024/2456, art. 2 alin. (1) lit. (i); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (i), și Regulamentele 2023/1216, 2023/1765 și 2024/2455 ale Consiliului]
(a se vedea punctele 57-64, 74, 126, 127, 140, 141, 231, 255, 256 și 266)
5.      Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Criterii de adoptare a măsurilor restrictive – Persoane juridice, entități sau organisme care desfășoară activități în sectorul IT rus și care dețin o licență a FSB sau o licență arme și echipamente militare – Noțiunea de entitate – Societate‑mamă și filialele sale – Includere – Condiții – Influență decisivă a societății‑mamă asupra filialelor
[art. 21 alin. (2) lit. (c) TUE; Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2023/1218, (PESC) 2023/1767 și (PESC) 2024/2456, art. 2 alin. (1) lit. (i); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (i), și Regulamentele 2023/1216, 2023/1765 și 2024/2455 ale Consiliului]
(a se vedea punctele 78-86, 184, 185, 253, 254 și 257)
6.      Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Criterii de adoptare a măsurilor restrictive – Persoane juridice, entități sau organisme care desfășoară activități în sectorul IT rus și care dețin o licență a FSB sau o licență arme și echipamente militare – Relațiile dintre sectorul IT rus și serviciile de securitate ruse – Necesitatea unei legături directe cu războiul informațional – Inexistență – Caracterul adecvat al măsurilor restrictive – Măsuri restrictive care urmăresc un obiectiv legitim al politicii externe și de securitate comună – Respectarea principiului proporționalității
[art. 3 alin. (1), art. 5 și art. 21 alin. (2) lit. (c) TUE; Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2023/1218, (PESC) 2023/1767, (PESC) 2024/847 și (PESC) 2024/2456, art. 2 alin. (1) lit. (i); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (i), și Regulamentele 2023/1216, 2023/1765, 2024/849 și 2024/2455 ale Consiliului]
(a se vedea punctele 90-106, 110, 115, 118-121, 128-133 și 143)
7.      Uniunea Europeană – Controlul jurisdicțional al legalității actelor instituțiilor – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Întinderea controlului – Control restrâns pentru normele generale – Control care se extinde la aprecierea faptelor și la verificarea probelor pentru actele care se aplică unor entități specifice – Criterii de adoptare a măsurilor restrictive – Relațiile dintre sectorul IT rus și serviciile de securitate – Imposibilitatea Consiliului de a furniza probe precise și informații obiective cu privire la activități secrete prin natura lor – Puterea de apreciere a Consiliului
[art. 275 al doilea paragraf TFUE; Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2023/1218, (PESC) 2023/1767, (PESC) 2024/847 și (PESC) 2024/2456, art. 2 alin. (1) lit. (i); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (i), și Regulamentele 2023/1216, 2023/1765, 2024/849 și 2024/2455 ale Consiliului]
(a se vedea punctele 111-113, 116 și 117)
8.      Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Interdicție de intrare și de trecere, precum și înghețare a fondurilor privind anumite persoane și entități având în vedere situația din Ucraina – Restrângere a libertății de a desfășura o activitate comercială – Admisibilitate – Condiții – Restrângere prevăzută de lege – Respectarea substanței dreptului invocat – Urmărirea unui obiectiv de interes general, recunoscut ca atare de Uniune – Respectarea principiului proporționalității – Condiții îndeplinite
[art. 3 alin. (5) și art. 21 TUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 16 și art. 52 alin. (1); Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2023/1218, (PESC) 2023/1767, (PESC) 2024/847 și (PESC) 2024/2456, art. 2 alin. (1) lit. (i); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (i), și Regulamentele 2023/1216, 2023/1765, 2024/849 și 2024/2455 ale Consiliului]
(a se vedea punctele 146-155)
9.      Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Înghețarea fondurilor anumitor persoane și entități având în vedere situația din Ucraina – Obligația de a identifica în motivare elementele specifice și concrete care justifică măsura respectivă – Decizie care se înscrie într‑un context cunoscut de persoana interesată, care îi permite să înțeleagă conținutul măsurii luate în privința sa – Admisibilitatea unei motivări sumare
[art. 296 al doilea paragraf TFUE; Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2023/1218, (PESC) 2023/1767 și (PESC) 2024/847; Regulamentele nr. 269/2014, 2023/1216, 2023/1765 și 2024/849 ale Consiliului]
(a se vedea punctele 159-171)
10.    Uniunea Europeană – Controlul jurisdicțional al legalității actelor instituțiilor – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Întinderea controlului – Proba temeiniciei măsurii – Obligația autorității competente a Uniunii de a stabili, în caz de contestare, temeinicia motivelor reținute împotriva persoanelor sau a entităților vizate – Includere în liste întemeiată pe o serie de indicii precise, concrete și concordante – Eroare de apreciere – Inexistență
[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 47; Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2023/1218, (PESC) 2023/1767, (PESC) 2024/847 și (PESC) 2024/2456, art. 2 alin. (1) lit. (i); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (i), și Regulamentele 2023/1216, 2023/1765, 2024/849 și 2024/2455 ale Consiliului]
(a se vedea punctele 174-176, 191-199, 204, 210, 211, 217, 223-226, 236-243, 248-250, 259, 265 și 269-277)
11.    Uniunea Europeană – Controlul jurisdicțional al legalității actelor instituțiilor – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Întinderea controlului – Includerea reclamantului în lista anexată la decizia atacată ca urmare a calității sale de persoană juridică, entitate sau organism care desfășoară activități în sectorul IT rus și care deține o licență a FSB sau o licență arme și echipamente militare – Documente accesibile publicului – Principiul liberei aprecieri a probelor – Elemente comunicate incriminatoare și dezincriminatoare
[Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2023/1218, (PESC) 2023/1767, (PESC) 2024/847 și (PESC) 2024/2456; Regulamentele nr. 269/2014, 2023/1216, 2023/1765, 2024/849 și 2024/2455 ale Consiliului]
(a se vedea punctele 178, 179, 208 și 209)
12.    Dreptul Uniunii Europene – Principii – Dreptul la apărare – Dreptul de a fi ascultat – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Înghețarea fondurilor persoanelor juridice, entităților sau organismelor care desfășoară activități în sectorul IT rus și care dețin o licență a FSB sau o licență arme și echipamente militare – Criterii de adoptare a măsurilor restrictive – Măsuri cu aplicabilitate generală – Obligația de a comunica în prealabil reclamantului elemente de probă care justifică adoptarea de către Consiliu a unui nou criteriu – Inexistență
[art. 29 TUE; art. 215 TFUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (2) lit. (a); Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2023/1218, (PESC) 2023/1767, (PESC) 2024/847 și (PESC) 2024/2456, art. 2 alin. (1) lit. (i); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (i); Regulamentele 2023/1216, 2023/1765, 2024/849 și 2024/2455 ale Consiliului]
(a se vedea punctele 289 și 290)
13.    Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Înghețarea fondurilor persoanelor juridice, entităților sau organismelor care desfășoară activități în sectorul IT rus și care dețin o licență a FSB sau o licență arme și echipamente militare – Dreptul la apărare – Decizie subsecventă prin care s‑a menținut numele reclamantului pe lista persoanelor vizate de aceste măsuri – Comunicare către persoana interesată a elementelor noi luate în considerare cu ocazia reexaminării periodice a măsurilor restrictive – Încălcarea dreptului de a fi ascultat – Inexistență
[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (2) lit. (a); Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2023/1767 și (PESC) 2024/2456, art. 6 al treilea paragraf; Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 14 alin. (4), și Regulamentele 2023/1765 și 2024/2455 ale Consiliului]
(a se vedea punctele 294, 295, 301 și 318)
14.    Dreptul Uniunii Europene – Principii – Dreptul la apărare – Dreptul de a fi ascultat – Obligația Consiliului de a răspunde la observațiile prezentate de persoanele sau entitățile vizate înainte de adoptarea măsurilor restrictive preconizate – Inexistență
[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (2)]
(a se vedea punctele 308 și 312)
Rezumat
În hotărârea sa, Tribunalul respinge acțiunea în anulare introdusă de societatea Positive Group PAO împotriva actelor prin a fost inclusă de Consiliul Uniunii Europene în listele persoanelor și entităților vizate de măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei. Această cauză permite în special Tribunalului să se pronunțe, pentru prima dată, cu privire la legalitatea criteriului (i) din Decizia 2014/145(1) care permite Consiliului să adopte măsuri restrictive împotriva unor persoane juridice, entități sau organisme care desfășoară activități în sectorul IT rus și care dețin o licență a FSB.
Această hotărâre se înscrie în contextul unei serii de măsuri restrictive adoptate de Uniunea Europeană în urma agresiunii militare lansate de Federația Rusă împotriva Ucrainei la 24 februarie 2022. Societății Positive Group PAO i s‑au înghețat fondurilor și resursele economice în Uniunea Europeană în lunile iunie și septembrie 2023(2), apoi în martie și septembrie 2024(3) pe motiv că este o entitate care își desfășoară activitatea în sectorul IT rus și deține o licență administrată de FSB. Consiliul a modificat, în luna septembrie 2024, motivul includerii numelui reclamantei în listele în cauză, precizând că aceasta din urmă este societatea holding a unui conglomerat cu sediul în Rusia care cuprinde AO Pozitiv Teknolodzhiz, care își desfășoară activitatea în sectorul IT rus și deține o licență administrată de FSB.
În susținerea acțiunii în anulare, reclamanta ridică o excepție de nelegalitate a criteriului (i) și invocă de asemenea, printre altele, erori de apreciere din partea Consiliului.
Aprecierea Tribunalului
În ceea ce privește excepția de nelegalitate a criteriului (i), Tribunalul statuează, în primul rând, că acest criteriu este conform cu principiile previzibilității și securității juridice din moment ce este suficient de clar și de previzibil, iar puterea de apreciere a Consiliului este delimitată de obiectivele urmărite de reglementarea care guvernează măsurile restrictive în cauză. El arată în această privință că condițiile de aplicare a criteriului (i) definesc în mod obiectiv o categorie delimitată de persoane. Astfel, aplicarea criteriului respectiv presupune întrunirea a două condiții obiective, și anume, pe de o parte, ca persoana juridică, entitatea sau organismul în cauză să desfășoare activități în sectorul IT rus și, pe de altă parte, ca el sau ea să fie titularul unei licențe a FSB sau al unei licențe „arme și echipamente militare”. De altfel, criteriul (i) se înscrie într‑un cadru juridic delimitat de obiectivele urmărite de măsurile restrictive în cauză, și anume necesitatea de a exercita o presiune maximă asupra autorităților ruse pentru ca acestea să pună capăt acțiunilor lor de destabilizare a Ucrainei, precum și agresiunii militare împotriva acestei țări. Aceste măsuri restrictive sunt, așadar, conforme cu obiectivul prevăzut la articolul 21 alineatul (2) litera (c) TUE.
Tribunalul precizează că, în ipoteza în care o societate‑mamă deține sau controlează una dintre filialele sale într‑un asemenea mod încât să exercite o influență decisivă asupra acesteia, ele formează o singură entitate în sensul criteriului (i). Astfel, condițiile pentru includerea în listă în temeiul criteriului (i) al entității formate din societatea‑mamă și filiala sa sunt îndeplinite atunci când filiala desfășoară activități în sectorul IT rus și deține o licență a FSB.
În al doilea rând, Tribunalul apreciază că criteriul (i) nu este vădit disproporționat în raport cu obiectivele urmărite de măsurile restrictive. Acest criteriu este de natură să limiteze mijloacele de care dispune guvernul Federației Ruse pentru a pune în aplicare războiul informațional, din moment ce, prin faptul că au o legătură cu serviciile de securitate ruse, persoanele juridice, entitățile sau organismele vizate alimentează, direct sau indirect, capacitatea Federației Ruse de a‑și desfășura acțiunile și politicile menite să submineze integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei. Criteriul amintit este deci necesar pentru a spori presiunea asupra autorităților ruse, astfel încât acestea să pună capăt acțiunilor și politicilor lor de destabilizare a Ucrainei, în special prin intermediul războiului informațional. Tribunalul precizează că criteriul (i) compromite capacitatea unor astfel de entități de a oferi sprijin serviciilor de securitate ruse și că nu este vădit inadecvat în raport cu obiectivele menționate și, prin urmare, nu poate fi considerat disproporționat în măsura în care nu impune Consiliului să stabilească o participare efectivă a entității în cauză la războiul informațional. El apreciază în această privință că condiția prevăzută de criteriul (i) referitoare la deținerea unei licențe a FSB sau a unei licențe „arme și echipamente militare”, în măsura în care permite să fie vizate nu numai entitățile din sectorul IT rus care participă efectiv la războiul informațional, ci și cele care pot fi mobilizate de serviciile de securitate ruse pentru a le asista, este adecvată și necesară pentru atingerea obiectivului urmărit de acest criteriu.
În al treilea rând, Tribunalul statuează că respectivul criteriu nu aduce o atingere disproporționată libertății de a desfășura o activitate comercială(4). El consideră printre altele că, având în vedere importanța primordială a obiectivelor urmărite de măsurile restrictive, Consiliul a putut considera, fără a depăși limitele puterii sale de apreciere, că atingerile aduse libertății de a desfășura o activitate comercială care ar rezulta din aplicarea criteriului (i) erau adecvate și necesare pentru a crește presiunea asupra Federației Ruse. Întrucât aceste măsuri nu împiedică întreprinderile ruse din sectorul IT să își exercite activitățile comerciale, asemenea atingeri nu pot, astfel, în raport cu obiectivele urmărite, să fie considerate o intervenție disproporționată și intolerabilă care ar aduce atingere însuși conținutului libertății de a desfășura o activitate comercială a entităților vizate de acest criteriu.
În ceea ce privește erorile de apreciere invocate de reclamantă, Tribunalul precizează că persoana desemnată în actele inițiale și în primul set de acte de menținere, despre care trebuie să se stabilească că îndeplinește condițiile prevăzute de criteriul (i), este reclamanta în calitate de entitate, alias Positive Technologies sau Gruppa Pozitiva, iar nu reclamanta în calitate de societate sau de persoană juridică. În plus, chiar dacă Pozitiv Teknolodzhiz este o persoană juridică distinctă, din punct de vedere juridic, de reclamantă, Consiliul a putut considera în mod valabil că, ținând seama de faptul că reclamanta deținea 100 % din această filială, ea exercita o influență decisivă asupra filialei respective și că aceasta din urmă nu era o entitate autonomă în raport cu reclamanta. Prin urmare, întrucât s‑a stabilit că filiala sa Pozitiv Teknolodzhiz deține o licență a FSB, sunt îndeplinite condițiile pentru includerea în listă a reclamantei, în temeiul criteriului (i), în calitate de entitate. În acest context, faptul că numărul de identificare fiscală care figurează pe licențele FSB nu corespunde celui al reclamantei în calitate de persoană juridică este irelevant pentru a stabili că reclamanta în calitate de entitate îndeplinește condițiile de includere în temeiul criteriului (i). Tribunalul concluzionează că Consiliul nu a săvârșit nicio eroare de apreciere prin includerea și prin menținerea numelui reclamantei pe listele în cauză.
1      Articolul 2 alineatul (1) litera (i) din Decizia 2014/145/PESC a Consiliului din 17 martie 2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2014, L 78, p. 16), astfel cum a fost modificată prin Decizia 2023/1218 a Consiliului din 23 iunie 2023 (JO 2023, L 159 I, p. 526) [denumit în continuare „criteriul (i)”]:
„(1) Se îngheață toate fondurile și resursele economice care aparțin, sunt deținute, păstrate sau controlate de către: […]
(i) persoane juridice, entități sau organisme care își desfășoară activitatea în sectorul informatic rus și care dețin o licență acordată de Centrul pentru acordarea de licențe al Serviciului Federal de Securitate al Federației Ruse (FSB), certificare și protecția secretelor de stat, sau o licență de tip «arme și echipamente militare» administrată de Ministerul Industriei și Comerțului din Rusia […]”.
2      Decizia (PESC) 2023/1218 a Consiliului din 23 iunie 2023 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2023, L 159 I, p. 526) și Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2023/1216 al Consiliului din 23 iunie 2023 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2023, L 159 I, p. 335) (denumite în continuare „actele inițiale”); Decizia (PESC) 2023/1767 a Consiliului din 13 septembrie 2023 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2023, L 226, p. 104) și Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2023/1765 al Consiliului din 13 septembrie 2023 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2023, L 226, p. 3) (denumite în continuare „primul set de acte de menținere”).
3      Decizia (PESC) 2024/847 a Consiliului din 12 martie 2024 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO L, 2024/847) și Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2024/849 al Consiliului din 12 martie 2024 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO L, 2024/849) (denumite în continuare „al doilea set de acte de menținere”); Decizia (PESC) 2024/2456 a Consiliului din 12 septembrie 2024 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO L, 2024/2456) și Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2024/2455 al Consiliului din 12 septembrie 2024 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO L, 2024/2455) (denumite în continuare „al treilea set de acte de menținere”).
4      Libertate consacrată la articolul 16 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.