62023CC0047
TUAIRIM AN ABHCÓIDE GHINEARÁLTA
EMILIOU
arna tabhairt an 5 Meán Fómhair 2024 (
1
)
Cás C‑47/23
An Coimisiún Eorpach
v
Poblacht Chónaidhme na Gearmáine
(Mainneachtain Bhallstáit ina chuid oibleagáidí a chomhlíonadh – Airteagal 258 CFAE – ‘Sárú córasach agus leanúnach’ – Treoir 92/43/CEE – Gnáthóga nádúrtha agus fauna agus flora fiáine a chaomhnú – Inghlacthacht fianaise a bhaineann le cásanna aonair nár pléadh le linn an nós imeachta réamhdhlíthíochta – Airteagal 6(2) – Céimeanna iomchuí chun meathlú gnáthóg nádúrtha a sheachaint, i limistéir chaomhantais speisialta – Mainneachtain maidir le céimeanna iomchuí den sórt sin a ghlacadh – Cineálacha gnáthóige 6510 agus 6520 – ‘Móinéir féir thirime ísealchríche’ agus ‘Móinéir shléibhe féir thirim’ – Airteagal 4(1) – Oibleagáid ar na Ballstáit liosta a mholadh de láithreáin ina bhfuil cineálacha gnáthóige nádúrtha faoi chosaint – Mainneachtain maidir leis an bhfaisnéis a bhaineann leis na láithreáin sin a thabhairt cothrom le dáta go rialta)
I. Réamhrá
1.
Faoin Treoir maidir le Gnáthóga, (
2
) arb í, in éineacht leis an Treoir maidir le héin fhiáine a chaomhnú, (
3
) bunchloch bheartas bithéagsúlachta an Aontais í, baineann formhór na n‑oibleagáidí a fhorchuirtear ar na Ballstáit le láithreáin shonracha a chosaint nó a chaomhnú. I gcás ina mainníonn Ballstát na hoibleagáidí sin a chomhlíonadh maidir le láithreán aonair, d’fhéadfadh sé gur leor an mhainneachtain sin don Choimisiún Eorpach imeachtaí a thabhairt os comhair na Cúirte i gcur i bhfeidhm Airteagal 258 CFAE. (
4
) Mar sin féin, i gcás inar féidir an mhainneachtain chéanna a thabhairt faoi deara ní i gcás láithreáin amháin, ach i gcás go leor láithreán, d’fhéadfadh sé go mbeadh sé ródhian (nó dodhéanta fiú) imeachtaí comhthreomhara a thionscnamh maidir le gach uair a tharlaíonn an mhainneachtain sin. Ina ionad sin, d’fhéadfadh sé teacht ar an gconclúid gur léiriú iad na cásanna áirithe sin ar bheartas nó cleachtas forleathan de chuid an Bhallstáit lena mbaineann atá, ann féin, contrártha do dhlí an Aontais. Féadfaidh sí sraith aonair imeachtaí a thabhairt os comhair na Cúirte ansin, lena líomhnaítear ‘sárú córasach agus leanúnach’ ar dhlí an Aontais. (
5
)
2.
Sna himeachtaí seo, éilíonn an Coimisiún gur mhainnigh Poblacht Chónaidhme na Gearmáine ‘ar bhealach ginearálta agus struchtúrach’ meathlú dhá chineál gnáthóige nádúrtha a chosc, i líon suntasach láithreán ar fud a críche: Gnáthóg de chineál 6510 (‘móinéir féir thirime ísealchríche’) agus Gnáthóg de chineál 6520 (‘móinéir shléibhe féir thirim’), a bhfuil sé d’aidhm ag a gcosaint leis an Treoir maidir le Gnáthóga a áirithiú. Thairis sin, maíonn sé gur mhainnigh an Ballstát sin, ‘ar bhealach ginearálta agus struchtúrach’ freisin, na sonraí a bhaineann le láithreáin ina bhfuil na cineálacha gnáthóige sin a thabhairt cothrom le dáta go rialta.
3.
Trí úsáid a bhaint as an téarma ‘ar bhealach ginearálta agus struchtúrach’, go n‑éilíonn an Coimisiún mar sin os comhair na Cúirte go bhfuil Poblacht Chónaidhme na Gearmáine freagrach as ‘sárú córasach leanúnach’ ar dhá phríomhfhoráil den Treoir sin.
4.
Sa chomhthéacs sin, leis an gcás seo, tugtar deis don Chúirt mionléiriú a dhéanamh, ar an gcéad dul síos, ar inghlacthacht fianaise a bhaineann le láithreáin a thíolaic an Coimisiún den chéad uair os comhair na Cúirte agus nár pléadh le linn an nós imeachta réamhdhlíthíochta agus, ar an dara dul síos, ar na critéir dhlíthiúla nach mór a bheith mar threoir do mheasúnú na Cúirte ar cé acu atá nó nach bhfuil a dhualgas cruthúnais comhlíonta ag an gCoimisiún agus, go deimhin, ar cé acu atá nó nach bhfuil ‘sárú córasach agus leanúnach’ ann.
5.
I gcomhréir le hiarraidh na Cúirte Breithiúnais, teorannóidh mé m’anailís do scrúdú a dhéanamh ar an dá shaincheist sin.
II. Cúlra dlíthiúil
A. Dlí an Aontais Eorpaigh
6.
De bhun Airteagal 2(2) den Treoir maidir le Gnáthóga, ‘dearfar bearta arna nglacadh de bhun na Treorach seo chun stádas caomhantais, gnáthóga nádúrtha agus speicis fauna agus flora fiáine ar chun leasa an Chomhphobail iad a chothabháil nó a athbhunú’.
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
7.
Foráiltear le hAirteagal 4(1) den Treoir sin:
‘Ar bhonn na gcritéar a leagtar síos le hIarscríbhinn III (Céim 1) agus ar bhonn na faisnéise eolaíche ábhartha, molfaidh gach Ballstát liosta láithreán ina léireofar na cineálacha gnáthóige nádúrtha in Iarscríbhinn I agus cé na speicis in Iarscríbhinn II atá dúchasach dá chríoch a bhfuil na láithreáin lonnaithe iontu... I gcás inarb iomchuí, molfaidh na Ballstáit go ndéanfar an liosta a oiriúnú i bhfianaise thorthaí an fhaireacháin dá dtagraítear in Airteagal 11.
Tarchuirfear an liosta chuig an gCoimisiún laistigh de 3 bliana tar éis fógra a fháil faoin Treoir seo, mar aon le faisnéis ar gach láithreán. Áireofar san fhaisnéis sin léarscáil den láithreán, a ainm, a shuíomh agus a fhairsinge agus na sonraí a thagann as cur i bhfeidhm na gcritéar a shonraítear in Iarscríbhinn III (Céim 1) arna soláthar i bhformáid arna bunú ag an gCoimisiún i gcomhréir leis an nós imeachta a leagtar síos le hAirteagal 21.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
8.
De bhun Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga:
‘Déanfaidh na Ballstáit bearta iomchuí, sna limistéir chaomhantais speisialta, chun meathlú gnáthóg nádúrtha agus ghnáthóga na speiceas a sheachaint chomh maith le cur isteach ar na speicis ar ainmníodh na limistéir ina leith, a mhéid a d’fhéadfadh an cur isteach sin a bheith suntasach i ndáil le cuspóirí na Treorach seo.’ [Aistriúchán neamhoifigiúil]
B. Dlí na Gearmáine
9.
Is í an reachtaíocht náisiúnta ábhartha Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege (Bundesnaturschutzgesetz) (an Dlí maidir le cosaint an dúlra agus caomhnú na tuaithe) an 29 Iúil 2009 (BGBl. 2009 I, lch. 2542; ‘an Dlí Cónaidhme maidir le cosaint an dúlra’).
10.
Foráiltear le hAirteagal 30 den Dlí sin:
‘[...]
(2) Toirmisctear gníomhaíochtaí a bhféadfadh scriosadh nó meathlú suntasach na gnáthóige seo a leanas a bheith mar thoradh orthu:
[...]
7.   Móinéir féir thirime ísealchríche agus móinéir shléibhe féir thirim de réir bhrí Iarscríbhinn I a ghabhann leis an [Treoir maidir le Gnáthóga]...
(3) Arna iarraidh sin, is féidir maolú a bheith deonaithe ar na toirmisc a leagtar síos le mír 30(2), nuair is féidir an meathlú a chúiteamh.’ [Aistriúchán neamhoifigiúil]
11.
Foráiltear le hAirteagal 33(1) den Dlí Cónaidhme maidir le Cosaint an Dúlra:
‘Toirmeascfar aon athrú agus aon suaitheadh a mbeadh éifeachtaí díobhálacha suntasacha le haghaidh láithreán Natura 2000 ina chomhpháirteanna mar thoradh air, ar éifeachtaí iad atá cinntitheach do na cuspóirí caomhnaithe nó do chuspóir na cosanta. Féadfaidh an t‑údarás atá inniúil maidir le cosaint an dúlra agus caomhnú na tuaithe, faoi réir na gcoinníollacha a leagtar síos le hAirteagal 34(3) go (5), maoluithe a cheadú ón toirmeasc dá dtagraítear sa chéad abairt....’. [Aistriúchán neamhoifigiúil]
12.
Foráiltear le hAirteagal 34 den Dlí sin:
‘(1)   Sula ndéantar iad a fhaomhadh nó a chur chun feidhme, ní mór measúnú a dhéanamh ar thionscadail a mhéid a bhaineann lena n‐impleachtaí i bhfianaise chuspóirí caomhnaithe láithreán Natura 2000, i gcás inar dócha, astu féin nó in éineacht le tionscadail nó pleananna eile, go mbeidh drochthionchar suntasach acu ar an láithreán agus nach n‐úsáidtear iad go díreach chun an láithreán a bhainistiú....
(2)   Má léirítear sa mheasúnú ar na himpleachtaí go bhféadfadh drochthionchar suntasach a bheith ag an tionscadal ar an láithreán ina chomhpháirteanna atá cinntitheach do na cuspóirí caomhnaithe nó do chuspóir na cosanta, cuirfear toirmeasc ar an tionscadal.
(3)   De mhaolú ar fhomhír 2, ní fhéadfar tionscadal a fhormheas ná a chur chun feidhme ach amháin a mhéid
1. gur gá é ar chúiseanna dianriachtanacha leasa phoiblí sháraithigh, lena n‑áirítear cúiseanna de chineál sóisialta nó eacnamaíoch, agus
2. níl modhanna malartacha réasúnacha ar fáil chun an cuspóir atá á shaothrú leis an tionscadal a bhaint amach in áit eile gan aon éifeachtaí díobhálacha nó le héifeachtaí nach bhfuil chomh díobhálach céanna.
...’ [Aistriúchán neamhoifigiúil]
III. An nós imeachta réamhdhlíthíochta
13.
An 7 Bealtaine 2018, d’eisigh an Coimisiún iarraidh ar fhaisnéis chuig Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, tar éis dó a thabhairt faoi deara gur tháinig meathlú ar na suíomhanna geografacha ina bhfuil cineálacha Gnáthóige 6510 (‘Móinéir féir thirime ísealchríche’) agus 6520 (‘Móinéir shléibhe féir thirim’) ar chríoch na Gearmáine.
14.
I bhfianaise fhreagra Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine an 12 Deireadh Fómhair 2018, bhí an Coimisiún den tuairim gur sháraigh an Ballstát sin Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga trí mhainneachtain chórasach bearta iomchuí a ghlacadh chun meathlú ar chineálacha Gnáthóige 6510 agus 6520 i suíomhanna geografacha ainmnithe a sheachaint. An 26 Iúil 2019, sheol an Coimisiún litir fógra fhoirmiúil chuig Poblacht Chónaidhme na Gearmáine.
15.
Sa litir uaidh, thug an Coimisiún dá aire gur cailleadh dromchla ar líon suntasach suíomhanna ina raibh cineálacha Gnáthóige 6510 agus 6520 sa Ghearmáin. Thug sí dá haire freisin nár glacadh aon bhearta dlíthiúla ceangailteacha chun faireachán leordhóthanach ar na láithreáin sin a áirithiú nó chun iad a chosaint ar ró-leasú agus ar luathbhaint.
16.
Líomhain sé freisin gur sháraigh Poblacht Chónaidhme na Gearmáine go córasach an dara fomhír d’Airteagal 4(1) den Treoir maidir le Gnáthóga, ós rud é gur mhainnigh sí go comhsheasmhach na Foirmeacha Caighdeánacha Sonraí (FCSanna) a cuireadh faoi bhráid an Choimisiúin a thabhairt cothrom le dáta i gcomhréir leis an bhformáid a fhorordaítear i gCinneadh Cur Chun Feidhme ón gCoimisiún an 11 Iúil 2011 maidir le formáid faisnéise láithreáin le haghaidh láithreáin Natura 2000 (
6
) (‘Cinneadh Cur Chun Feidhme 2011’).
17.
An 26 Samhain 2019, d’fhreagair Poblacht Chónaidhme na Gearmáine an litir fógra fhoirmiúil ón gCoimisiún, inar shéan sí na líomhaintí a bhí inti.
18.
An 30 Deireadh Fómhair 2020, chuir an Coimisiún tuairim réasúnaithe chuig Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, inar athdhearbhaigh sí a gearáin.
19.
Ina freagra an 30 Nollaig 2020, thug Poblacht Chónaidhme na Gearmáine le fios nach raibh bunús le gearáin an Choimisiúin.
20.
An 31 Eanáir 2023, chinn an Coimisiún imeachtaí um shárú a thionscnamh i gcoinne Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine os comhair na Cúirte, i gcur i bhfeidhm an dara mír d’Airteagal 258 CFAE.
IV. Nós imeachta os comhair na Cúirte
21.
San iarratas, a taisceadh an 31 Eanáir 2023, maíonn an Coimisiún gur cheart don Chúirt Bhreithiúnais:
–
a dhearbhú nár chomhlíon Poblacht Chónaidhme na Gearmáine a hoibleagáidí faoi Airteagal 6(2) agus an dara fomhír d’Airteagal 4(1) den Treoir maidir le Gnáthóga, maidir le cineálacha Gnáthóige 6510 (‘móinéir féir thirime ísealchríche’) agus 6520 (‘móinéir shléibhe féir thirim’), ós rud é gur mhainnigh sí, ‘ar bhealach ginearálta agus struchtúrach’:
–
bearta iomchuí a ghlacadh chun meathlú ar na cineálacha gnáthóige sin a sheachaint sna láithreáin gheografacha ainmnithe ina bhfuil siad, agus
–
sonraí a thugtar cothrom le dáta go rialta maidir leis na láithreáin sin a chur in iúl don Choimisiún;
–
a ordú do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine costais na n‑imeachtaí a íoc.
22.
Tar éis di an t‑iarratas lenar tionscnaíodh na himeachtaí a sheirbheáil go cuí, thaisc Poblacht Chónaidhme na Gearmáine cosaint an 17 Aibreán 2023. Iarrann sí ar an gCúirt Bhreithiúnais:
–
an chaingean a dhíbhe ina hiomláine;
–
a ordú don Choimisiún costais na n‑imeachtaí a íoc.
23.
D’iarr an Chúirt ar na páirtithe sa chás seo an dara babhta de bharúlacha i scríbhinn a thíolacadh. Taisceadh an freagra agus an t‑athfhreagra an 30 Bealtaine 2023 agus an 10 Iúil 2023, faoi seach.
24.
Rinneadh ionadaíocht ar an dá pháirtí ag an éisteacht, a bhí ar siúl an 6 Márta 2024.
V. Anailís
25.
Is é is aidhm don Treoir maidir le Gnáthóga ‘cothabháil na bithéagsúlachta a chur chun cinn’, (
7
) trína áirithiú go gcuirfidh na Ballstáit le cruthú líonra Natura 2000 (líonra uile-Aontais na limistéar caomhnaithe dúlra) i gcomhréir le hionadaíocht, laistigh dá gcríocha faoi seach, na gcineálacha gnáthóige nádúrtha agus ghnáthóga na speiceas a liostaítear in Iarscríbhinní I agus II a ghabhann leis an Treoir sin. Chuige sin, ceanglaítear ar na Ballstáit, i gcomhréir le hAirteagal 4 den ionstraim sin agus ag deireadh an nós imeachta arna bhunú aige, na láithreáin (
8
) ina bhfuil na gnáthóga nádúrtha agus na speicis sin a ainmniú mar ‘limistéir chaomhantais speisialta’. (
9
)
26.
Maidir leis na réimsí sin, ní mór do na Ballstáit trí chatagóir beart a ghlacadh, eadhon bearta caomhnaithe, bearta coisctheacha agus bearta cúitimh, dá bhforáiltear le hAirteagal 6(1), (2) agus (4) den Treoir sin, faoi seach. Baineann an cás seo leis an dara catagóir beart, eadhon bearta coisctheacha (Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga).
27.
Tá cineálacha gnáthóige 6510 (Móinéir féir thirime ísealchríche) agus 6520 (Móinéir shléibhe féir thirim), atá i gceist sna himeachtaí seo, ar dhá cheann de na cineálacha gnáthóige nádúrtha a liostaítear in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Treoir maidir le Gnáthóga a d’fhéadfadh a bheith i láthair i ‘limistéir chaomhantais speisialta’. (
10
) Déantar cur síos ar an dá cheann mar mhóinéir féir thirime atá saibhir ó thaobh speicis de, a bhféadfadh dianchleachtais bhainistíochta dochar a dhéanamh dóibh (amhail luathbhaint nó úsáid throm leasachán). (
11
)
28.
Tuigim ó chásdlí na Cúirte maidir le hAirteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga nach mór do na Ballstáit staonadh ní hamháin ó ghníomhaíochtaí a dhéanamh a d’fhéadfadh tionchar diúltach éiceolaíoch a bheith acu ar ‘limistéir chaomhantais speisialta’ (oibleagáid dhiúltach), ach freisin go gcaithfidh sé bearta iomchuí a ghlacadh chun lagú nádúrtha nó lagú de dhéantús an duine ar na gnáthóga nó suaitheadh suntasach ar na speicis ar ainmníodh na limistéir sin ina leith a chosc (oibleagáid dhearfach). (
12
) Is é sin le rá, is é is cuspóir leis an bhforáil sin, go bunúsach, teacht roimh aon damáiste a dhéanfar amach anseo do na gnáthóga nó do na speicis sin i ‘limistéir chaomhantais speisialta’, gan a shonrú cad iad na bearta cosanta a bheidh le glacadh ina leith sin.
29.
Go deimhin, bhí deis ag an gCúirt cheana féin a shoiléiriú go dtugtar le tuiscint leis na téarmaí ‘céimeanna iomchuí’ in Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga go bhfuil lánrogha ag na Ballstáit an fhoráil sin a chur i bhfeidhm. (
13
) Chuir an Chúirt i dtábhacht go gcuirtear leis an bhforáil sin oibleagáid ar na Ballstáit maidir leis an toradh atá le baint amach atá comhsheasmhach leis an gcuspóir, arna shaothrú faoi chuimsiú bheartas comhshaoil an Aontais faoi Airteagal 19(1) CFAE, maidir le cáilíocht an chomhshaoil a chaomhnú, a chosaint agus a fheabhsú agus leis an bprionsabal, a leagtar síos le hAirteagal 19(2) CFAE, gur cheart tosaíocht a thabhairt do dhamáiste don chomhshaol a cheartú ag an bhfoinse. (
14
)
30.
Tar éis dom na réamhbharúlacha sin a dhéanamh, tugaim chun cuimhne mar a mhínigh mé sa réamhrá thuas, go maíonn an Coimisiún leis an gcéad ghearán, sa mhéid gur mhainnigh Poblacht Chónaidhme na Gearmáine bearta cuí a dhéanamh chun cosc a chur ar ‘mheathlú’ líon suntasach láithreán a bhfuil cineálacha Gnáthóige 6510 agus 6520 á n‑óstáil acu ar fud a críche (trí mhainneachtain bearta coisctheacha a ghlacadh), gur sháraigh sí Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga ‘ar bhealach ginearálta agus struchtúrach’. Leis an dara gearán, áitíonn an Coimisiún go gcuireann Airteagal 4(1) den Treoir sin oibleagáid ar na Ballstáit na sonraí a bhaineann le ‘limistéir chaomhantais speisialta’ sna FCSanna a ullmhaíodh de bhun Chinneadh Cur Chun Feidhme 2011 a thabhairt cothrom le dáta go rialta. Measann sí gur sháraigh Poblacht Chónaidhme na Gearmáine an oibleagáid sin ar an ‘modh ginearálta agus struchtúrach’ céanna maidir le suíomhanna a bhfuil cineálacha Gnáthóige 6510 agus 6520 á n‑óstáil acu.
31.
Ar dtús, tosóidh mé le meabhrú ar cuid de na gnéithe sonracha a bhaineann le ‘sáruithe córasacha agus leanúnacha’ (A). Míneoidh mé ansin cén fáth, go ginearálta, go bhféadfadh fianaise a bhaineann le láithreáin a luaigh an Coimisiún den chéad uair os comhair na Cúirte a bheith inghlactha chun a shuíomh gurb ann do ‘shárú córasach agus leanúnach’ (B). Ar deireadh, soiléireoidh mé na critéir dhlíthiúla nach mór a bheith mar threoir do mheasúnú na Cúirte ar cé acu a chomhlíon nó nár chomhlíon an Coimisiún an dualgas cruthúnais i gcomhthéacs den sórt sin, roimh measúnú a dhéanamh de réir na gcritéar sin ar an dá ghearán a ceapadh sa chás seo (C).
A. Réamhbharúlacha maidir leis an gcoincheap ‘sáruithe córasacha agus leanúnacha’
32.
Mar a mhínigh mé cheana féin sa réamhrá, tagann an coincheap ‘sárú córasach agus leanúnach’ i bhfeidhm i gcás ina mbraitheann an Coimisiún ar chásanna áirithe de neamhchomhlíonadh oibleagáidí dhlí an Aontais d’fhonn an maíomh níos leithne a dhéanamh gur sháraigh an Ballstát lena mbaineann na hoibleagáidí sin ar bhealach ‘ginearálta agus leanúnach’. Baineann tairbhí praiticiúla suntasacha leis an bhféidearthacht don Choimisiún éileamh den sórt sin a dhéanamh, toisc go gcuireann sé ar chumas na hinstitiúide sin am agus acmhainní a shábháil trí shraith aonair imeachtaí a thionscnamh os comhair na Cúirte, seachas cur chuige ‘píosa ar phíosa’ a ghlacadh trí dhíriú ar gach tarlú aonair den sárú ar leithligh. Mar a d’áitigh údair áirithe, fágann sé sin gur féidir dlí an Aontais a fhorfheidhmiú ar bhealach níos éifeachtaí. (
15
)
33.
Ina theannta sin, má rinne Ballstát ‘sárú córasach leanúnach’ den sórt sin ar dhlí an Aontais, ba cheart dó, i mo thuairimse, ní hamháin na cásanna sonracha ar a bhfuil an Coimisiún ag brath a leigheas, ach athrú ginearálta ar a chleachtas a ghlacadh freisin. Is é sin le rá, caithfidh sé foinse nó tionscnamh an ‘[t]sáraithe chórasaigh agus leanúnaigh’ a shainaithint, d’fhonn ní hamháin na ‘[h]airíonna’ a leigheas ach an ‘galar’ féin a leigheas freisin. (
16
) Feictear dom gur thug an Chúirt leid maidir leis an gcur chuige sin nuair a dúirt sí ‘ní gá go gciallaíonn leigheas na n‑easnamh a sainaithníodh in aon chás ar leith go bhfuil deireadh tagtha le cur chuige ginearálta agus leanúnach na n‑údarás sin, mar is léir ó na heasnaimh shonracha sin i gcásanna áirithe’. [Aistriúchán neamhoifigiúil] (
17
)
34.
Thug an Chúirt isteach an coincheap ‘sárú córasach leanúnach’ in an Coimisiún v Éire. (
18
) Sa bhreithiúnas sin, d’áitigh sí dhá ghné shainiúla. Ar an gcéad dul síos, thug sé le fios, d’fhonn sárú den sórt sin a chruthú, gur leor don Choimisiún a léiriú go bhfuil cleachtas riaracháin ann atá contrártha le dlí an Aontais. Is é sin le rá, ní gá gur gníomh reachtach nó rialála arna ghlacadh ag an mBallstát lena mbaineann é foinse an tsáraithe. Ar an dara dul síos, níor cheart tarluithe áirithe an tsáraithe ar a bhfuil an Coimisiún ag brath a bheith aonraithe, ach ní mór dóibh a bheith ina bpatrún neamh-chomhlíontachta.
35.
Bhain na breithiúnais a tugadh ó shin i leith leis an gcás ina raibh cinneadh á lorg ag an gCoimisiún, ‘i gcomhthráth’, nár comhlíonadh forálacha sonracha de dhlí an Aontais le cásanna ar leith a sainaithníodh go sonrach, agus le cinneadh nár comhlíonadh na forálacha sin mar gheall ar chleachtas ginearálta atá contrártha le dlí an Aontais, rud a léiríodh leis na cásanna ar leith sin. (
19
)
36.
Tá an cás seo éagsúil leis an gcásdlí roimhe seo sa dóigh nach lorgaíonn an Coimisiún ach dearbhú ón gCúirt go raibh cleachtas ginearálta ag údaráis inniúla na Gearmáine contrártha d’Airteagail 6(2) agus 4(1) den Treoir maidir le Gnáthóga. Braitheann an institiúid sin ar chásanna áirithe go sonrach chun mainneachtain ghinearálta den sórt sin a léiriú, agus chuige sin amháin, is é sin le rá, ní d’fhonn dearbhú sonrach a fháil ón gCúirt gur sáraíodh na forálacha sin i ngach ceann de na cásanna sin. Dá réir sin, dá gcinnfeadh an Chúirt gur sháraigh Poblacht Chónaidhme na Gearmáine Airteagal 6(2) agus Airteagal 4(1) den Treoir maidir le Gnáthóga ‘ar bhealach ginearálta agus struchtúrach’, ní fhéadfadh an Coimisiún a iarraidh ina dhiaidh sin go bhforchuirfí smachtbhannaí ar an mBallstát sin, dá mainneodh sé gach ceann de na cásanna ar leith sin a leigheas. Ní fhéadfadh sí é sin a dhéanamh ach amháin dá mbeadh cinneadh á lorg aige nár comhlíonadh na forálacha sin i ngach cás den sárú.
37.
Seachas an difríocht sin, tá mé den tuairim go gcaithfear na ceanglais atá leagtha amach agam i mír 34 thuas a chur i bhfeidhm sa chás seo ar an mbealach céanna agus a bhí siad i gcásanna roimhe seo.
38.
Tar éis dom na barúlacha sin a thabhairt, míneoidh mé anois cén fáth, i gcás ina líomhnaítear ‘sárú sistéamach agus leanúnach’, go bhféadfaidh an Coimisiún, go ginearálta, samplaí breise den chleachtas neamh-chomhlíontach líomhnaithe a chur faoi bhráid na Cúirte, cé nár pléadh na samplaí sin le linn an nós imeachta réamhdhlíthíochta.
B. Inghlacthacht ‘samplaí breise’ den chleachtas neamh-chomhlíontach nár pléadh le linn na céime réamhdhlíthíochta
1.
Argóintí na bpáirtithe
39.
Tugann Poblacht Chónaidhme na Gearmáine dá haire, san iarratas, go líomhnaíonn an Coimisiún go bhfuil dromchla caillte ar fud 596 láithreán a bhfuil suíomhanna Gnáthóige de chineál 6510 agus 88 láithreán acu a bhfuil suíomhanna Gnáthóige de chineál 6520 á n‑óstáil acu. Mar sin féin, ina thuairim réasúnaithe, ní luann an Coimisiún ach 497 láithreán agus 86 láithreán faoi seach. Dá réir sin, áitíonn sí go bhfuil caingean an Choimisiúin do-ghlactha a mhéid a bhaineann sí le 101 láithreán nach luaitear sa tuairim réasúnaithe (‘láithreáin atá faoi chonspóid’).
40.
Sonraíonn Poblacht Chónaidhme na Gearmáine gurb í tuairim réasúnaithe an Choimisiúin a chinneann ábhar caingne mar gheall ar mhainneachtain oibleagáidí a chomhlíonadh. Dá bhrí sin, ní mór caingean den sórt sin a bheith bunaithe ar na forais agus na pléadálacha céanna leis an tuairim sin. (
20
) Ní fhéadfar brath ar fhíorais ná ar ghearáin nár cuireadh in iúl le linn an nós imeachta réamhdhlíthíochta chun tacú leis an gcaingean.
41.
Cuireann an Coimisiún i gcoinne na n‑argóintí sin. Maíonn sé go bhfuil an fhianaise a bhaineann leis na láithreáin atá faoi dhíospóid comhlántach leis an bhfianaise a cuireadh i láthair cheana féin le linn na céime réamhdhlíthíochta maidir le láithreáin eile agus, dá bhrí sin, go bhfuil sí inghlactha.
2.
Measúnú
42.
De réir cásdlí socair maidir leis an dualgas cruthúnais in imeachtaí mar gheall ar mhainneachtain oibleagáid faoi Airteagal 258 CFAE a chomhlíonadh, is faoin gCoimisiún atá sé a chinneadh, i ngach cás, nár comhlíonadh oibleagáid áirithe dhlí an Aontais atá faoi dhíospóid. Ní mór don institiúid sin an fhaisnéis is gá a sholáthar don Chúirt chun a chinneadh an ann don sárú agus nach bhfuil cead aici ábhar na díospóide a athrú, ar faisnéis í nach mór a theorannú leis na gearáin arna gcur isteach le linn an nós imeachta réamhdhlíthíochta. (
21
) Dá bhrí sin, ní féidir leis an gCoimisiún dearbhú a lorg maidir le sárú ar dhlí an Aontais maidir le cás ar leith nár tagraíodh dó le linn an nós imeachta sin. (
22
) Níor mhór foras sonrach gearáin den sórt sin a ardú ag an gcéim réamhdhlíthíochta, ionas go mbeidh an deis ag an mBallstát lena mbaineann an cás áirithe a ndearnadh gearán ina leith a leigheas nó leas a bhaint as a cheart chun é féin a chosaint i ndáil leis sin.
43.
Sa chás seo, áfach, tá sé ráite ag an gCoimisiún ón tús, os comhair na Cúirte, gur léiriú iad ar ‘s[h]árú córasach leanúnach’ ar Airteagal 6(2) agus Airteagal 4(1) den Treoir maidir le Gnáthóga ag Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine.
44.
I ndáil leis sin, tá sé curtha in iúl go ríshoiléir ag an gCúirt, i gcomhthéacs den sórt sin, nach féidir a chur as an áireamh i bprionsabal fianaise bhreise a thabhairt ar aird atá beartaithe, os comhair na Cúirte, chun tacú leis an gcinneadh sin. Go deimhin, i gcás den sórt sin, ní athraíonn an Coimisiún ábhar na díospóide, ach ní dhéanann sé ach a fhorais ghearáin tosaigh a shoiléiriú trí fhianaise bhreise a sholáthar atá beartaithe chun an teip ghinearálta agus leanúnach a líomhnaíonn sé a léiriú. (
23
)
45.
Téann na ráitis sin siar chuig an mbreithiúnas in an Coimisiún v Éire, (
24
) breithiúnas atá luaite agam cheana i mír 34 thuas agus inar chinn an Chúirt gur mhainnigh Éire na bearta uile is gá a dhéanamh chun cur chun feidhme ceart forálacha áirithe den ‘Treoir maidir le Dramhaíl’ a bhí i bhfeidhm ag an am a áirithiú. (
25
) Chinn an Chúirt, cé nár tagraíodh dóibh le linn an nós imeachta réamhdhlíthíochta, go bhféadfadh an institiúid sin samplaí de dhumpáil neamhdhleathach ollmhór dramhaíola (ar dramhaíl ghuaiseach í, ar ócáidí) i gContae Chill Mhantáin (Éire), a raibh an Coimisiún ar an eolas fúthu tar éis dó an tuairim réasúnaithe a eisiúint, a lua go cuí san iarratas chun mainneachtain ghinearálta na hÉireann a hoibleagáidí faoin Treoir sin a chomhlíonadh a léiriú. (
26
) Níor chuir an Chúirt de cheangal ar an gCoimisiún a shuíomh nár tharla na samplaí sin go dtí gur glacadh an tuairim réasúnaithe. (
27
) Níor chuir sé de cheangal ar an gCoimisiún ach an oiread a shuíomh nach raibh aon bhealach ann chun na samplaí sin a aimsiú nó a bheith ar an eolas fúthu sular eisíodh an tuairim réasúnaithe. (
28
)
46.
Agus an loighic sin á cur i bhfeidhm agam maidir leis an gcás seo, táim den tuairim go bhfuil an fhianaise a bhaineann leis na 101 láithreán nár chuir an Coimisiún san áireamh sa tuairim réasúnaithe inghlactha, fiú i gcás ina raibh rochtain ag an institiúid sin uirthi cheana féin le linn na céime réamhdhlíthíochta. Go deimhin, is leor, i mo thuairimse, gur tháinig an fhianaise sin ar aird an Choimisiúin, de mheon macánta, tar éis dó an tuairim réasúnaithe a eisiúint agus go gcuirtear na samplaí sin i láthair mar léiriú breise nó samplaí den mhainneachtain ‘c[h]órasach agus leanúnach’ a líomhnaíonn an institiúid sin.
47.
Mar fhocal scoir maidir leis an tsaincheist sin, ba mhaith liom a chur in iúl, mar sin féin, go bhfuil an fhéidearthacht atá ag an gCoimisiún léirithe nua nó samplaí den sórt sin a thabhairt isteach ar mhainneachtain ‘c[h]órasach agus leanúnach’ oibleagáidí dhlí an Aontais a chomhlíonadh os comhair na Cúirte, go deimhin, leathan ach níl sé gan teorainneacha. Go deimhin, is mí-úsáid nós imeachta a bheadh ann dá bhféadfadh an Coimisiún brath ar bheagán samplaí agus orthusan amháin le linn an nós imeachta réamhdhlíthíochta, ach ansin imeachtaí a thionscnamh os comhair na Cúirte maidir le ‘tacar’ sáruithe, a bheadh comhdhéanta ní hamháin den bheagán samplaí sin ach de go leor samplaí eile freisin, rud a d’fhágfadh go mbeadh sé ródheacair don Bhallstát lena mbaineann éilimh na hinstitiúide sin a bhréagnú. (
29
) I mo thuairimse, tá líne le tarraingt idir ‘soiléiriú ann féin’ ar fhorais tosaigh an ghearáin, a d’aithin an Chúirt go sainráite mar fhéidearthacht, mar a mhínigh mé, a bheith indéanta, agus cásanna ina bhféadfadh mí-úsáid nós imeachta a bheith i gceist le samplaí breise a thabhairt ar aird (staid nach dtagann chun cinn, ar an dea-uair, sa chás seo).
C. Dualgas cruthúnais an Choimisiúin nuair a líomhnaíonn sé gurb ann do ‘shárú córasach agus leanúnach’
48.
De ghnáth, nuair a líomhnaíonn an Coimisiún go bhfuil mainneachtain ‘chórasach agus leanúnach’ ann forálacha treorach a chomhlíonadh, ar an gcéad dul síos, ní mór dó a shuíomh gur mhainnigh an Ballstát lena mbaineann oibleagáid faoi dhlí an Aontais a chomhlíonadh i roinnt cásanna sonracha arna sainaithint go sonrach. Ar an dara dul síos, ní mór don Choimisiún a léiriú, de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá, trí bhíthin argóintí agus sonraí atá beacht, soiléir agus mionsonraithe go leor, go bhfuil na cásanna áirithe sin, i ndáiríre, ionadaíoch (nó léiritheach) ar chleachtas ginearálta agus leanúnach atá contrártha d’oibleagáid den sórt sin. (
30
)
49.
Dá bhrí sin, ní féidir leis an institiúid sin, ar scáth a mhaímh gur mhainnigh an Ballstát sin go ginearálta agus go leanúnach a oibleagáidí faoi dhlí an Aontais a chomhlíonadh, gan a oibleagáid a chomhlíonadh maidir leis an mainneachtain líomhnaithe a chruthú ar bhonn fianaise nithiúil agus gan ach brath ar thoimhdí nó ar chúisíochtaí scéimreacha. (
31
) Ag an am céanna, mar a luaigh an tAbhcóide Ginearálta Ćapeta, (
32
) ní gá dó a léiriú, ná ní gá don Chúirt a mheas, an ann do mhainneachtain maidir le gach suíomh lena mbaineann (in casu, gach ceann de na suíomhanna ina bhfuil Gnáthóga de chineálacha 6510 agus 6520 ar fud chríoch na Gearmáine). Mar a mhínigh mé cheana féin, is leor don Choimisiún patrún neamh-chomhlíontachta a léiriú, ina n‑athraítear i roinnt cásanna sonracha, arna sainaithint go sonrach, cásanna atá ionadaíoch (nó léiritheach) ar an sárú a éilítear agus óna bhféadfadh duine teacht ar an gconclúid gur dócha go bhfuil an sárú sin ann i ndáil le cásanna eile nach ndearna an Coimisiún scrúdú sonrach orthu.
50.
I gcomparáid le héilimh ar shárú atá ‘seanbhunaithe’ maidir le sárú, tá dhá ghné ag baint leis an dualgas cruthúnais atá ar an gCoimisiún nuair a mhaíonn sé go bhfuil ‘sárú córasach agus leanúnach’ ann: ní hamháin nach mór dó a léiriú nár comhlíonadh oibleagáidí áirithe de dhlí an Aontais, go háirithe cásanna a sainaithníodh go sonrach; ní mór dó a shuíomh freisin (mar cheanglas breise) go bhfuil na cásanna áirithe sin, i ndáiríre, ionadaíoch (nó léiritheach) ar chleachtas ginearálta agus leanúnach atá contrártha d’oibleagáid den sórt sin.
51.
Sna ranna seo a leanas, déanfaidh mé mionléiriú ar na ceanglais dhlíthiúla sin agus breithneoidh mé iad i ndáil leis an dá ghearán a chuir an Coimisiún ar aghaidh.
1.
An chéad ghearán: ‘sárú córasach leanúnach’ ar Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga
(a)
Argóintí na bpáirtithe
52.
Leis an gcéad ghearán, tá an Coimisiún den tuairim gur mhainnigh Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, ‘ar bhealach ginearálta agus struchtúrach’, bearta iomchuí a ghlacadh chun meathlú ar chineálacha Gnáthóige 6510 agus 6520 i ‘limistéir chaomhantais speisialta’ ar fud a críche a chosc, agus ar an gcaoi sin Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga a shárú.
53.
I ndáil leis sin, áitíonn an Coimisiún, ar an gcéad dul síos, gur féidir an meathlú ar na cineálacha gnáthóige sin a thuiscint ó Thuarascáil Grünland-2014 (Tuarascáil maidir le Talamh Móinéir) den Bundesamt für Naturschutz, (an Oifig Chónaidhme um Chosaint an Dúlra, an Ghearmáin) agus ó na tuarascálacha arna dtíolacadh ag Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, i gcur i bhfeidhm Airteagal 17 den Treoir maidir le Gnáthóga, do na tréimhsí 2001-2006, 2007-2012 agus 2013-2018. Tugann sé dá aire freisin go bhfuil dromchla na ‘limistéar caomhantais speisialta’ ina bhfuil cineálacha Gnáthóige 6510 agus 6520 sa Ghearmáin ag dul i léig. Cáilíonn caillteanas achair mar ‘mheathlú’, de réir bhrí Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga.
54.
Míníonn an Coimisiún go bhfuil anailís chomparáideach déanta aige ar na sonraí atá sna FCSanna a d’ullmhaigh an Ballstát sin agus a chuir sé faoina bhráid i gcomhréir leis an bhformáid a fhorordaítear i gCinneadh Cur Chun Feidhme 2011. Léirítear san anailís sin gur cailleadh os cionn 50 % den dromchla ar níos mó ná 30 % de na suíomhanna ina bhfuil cineálacha Gnáthóige 6510 agus 6520 idir 2006 agus 2017. Déanann an caillteanas achair sin difear do 596 shuíomh as 2027 ina bhfuil Gnáthóg de chineál 6510 agus 88 as 295 shuíomh ina bhfuil Gnáthóg de chineál 6520. Tá na suíomhanna seo scaipthe ar fud chríoch na Gearmáine.
55.
Deir an Coimisiún freisin, murab ionann agus an méid a áitíonn Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, nach raibh gá le measúnú domhanda ar na suíomhanna uile a bhfuil cineálacha Gnáthóige 6510 agus 6520 á n‑óstáil acu, toisc nach féidir meathlú i limistéir áirithe a chúiteamh le feabhsuithe i limistéir eile.
56.
Ina theannta sin, cé go n‑aithníonn Poblacht Chónaidhme na Gearmáine cuid de na caillteanais achair (977.44 heicteár i gcás Gnáthóige de chineál 6510 agus 110.49 heicteár i gcás Gnáthóige de chineál 6520), maíonn an Ballstát sin freisin nach ‘fíorchaillteanais’ iad (cuid de) na caillteanais eile a thug an Coimisiún faoi deara, ach go bhfuil siad mar thoradh ar cheartú a dhéanamh ar ‘earráidí eolaíocha’ nó earráidí a eascraíonn as (i) aicmiú earráideach láithreán áirithe mar ‘limistéir chaomhantais speisialta’ agus (ii) mheastacháin a ‘chuir ó bhail’ ríomh tosaigh imlíne na láithreán ábhartha, in 2006. Bheadh na hearráidí sin freagrach as 6 476.61 heicteár ar fud 347 láithreán a óstálann Gnáthóg de chineál 6510 agus 1 322.16 heicteár ar fud 75 láithreán a óstálann Gnáthóg de chineál 6520. Ní ghlacann an Coimisiún leis na réasúnuithe sin. Maíonn sí go raibh sí i dteideal brath ar na sonraí a sholáthair Poblacht Chónaidhme na Gearmáine sna FCSanna a cuireadh isteach in 2006, agus le linn na mblianta ina dhiaidh sin, chun a hanailís chomparáideach a dhéanamh.
57.
Ar aon nós, áitíonn an Coimisiún go bhfuil na caillteanais achair a thug sé dá aire róshuntasach le bheith mar thoradh ar cheartúcháin amháin. Go deimhin, i gcás níos mó ná 50 % de na suíomhanna a scrúdaigh an institiúid sin, bhí thart ar 60 go 100 % den dromchla in 2006 caillte faoin 2017.
58.
Ar an dara dul síos, áitíonn an Coimisiún gurb é is cúis leis an meathlú ar na suíomhanna ina bhfuil Gnáthóga de chineálacha 6510 agus 6520 sa Ghearmáin ná mainneachtain chórasach údaráis inniúla na Gearmáine faireachán leordhóthanach rialta a dhéanamh ar na suíomhanna sin. De réir an Choimisiúin, mainníonn Ballstát, nach ndéanann a údaráis faireachán rialta agus sonrach ar ‘limistéir chaomhantais speisialta’, a oibleagáidí faoi Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga a chomhlíonadh. Braitheann an mhinicíocht ag a gcaithfear seiceálacha a dhéanamh ar a bhfuil riachtanach chun meathlú a sheachaint.
59.
Áitíonn an Coimisiún freisin gurb é is cúis le meathlú na gcineálacha gnáthóige 6510 agus 6520 ar fud chríoch na Gearmáine ná mainneachtain Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine bearta atá ceangailteach ó thaobh dlí a ghlacadh chun ‘limistéir chaomhantais speisialta’ a chosaint. Tá Poblacht Chónaidhme na Gearmáine i bhfabhar cur chuige conarthach chun cosaint an dúlra a áirithiú. I dtuairim an Choimisiúin, níor leor an cur chuige sin chun cosc a chur le luathbhaint nó ró-leasú ar na láithreáin ina bhfuil na cineálacha gnáthóige sin.
60.
Déanann Poblacht Chónaidhme na Gearmáine argóintí an Choimisiúin a dhíospóid agus áitíonn sí nár mhainnigh sí a hoibleagáidí faoi Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga a chomhlíonadh.
61.
Ar an gcéad dul síos, maíonn sé nach bhféadfadh an Coimisiún teacht ar an gconclúid, bunaithe ar mheasúnú domhanda ar na suíomhanna lena mbaineann, go bhfuil caillteanais achair ar fud na suíomhanna ina bhfuil cineálacha Gnáthóige 6510 agus 6520 sa Ghearmáin chomh suntasach sin chun a léiriú gurb ann do mhainneachtain ‘c[h]órasach agus leanúnach’ an fhoráil sin a chomhlíonadh. De réir an Bhallstáit sin, dhírigh an Coimisiún a anailís chomparáideach ar líon teoranta láithreán a bhfuil a n‑achar dromchla réasúnta beag. Dá ndéanfadh an Coimisiún measúnú domhanda ar na suíomhanna uile ina bhfuil na cineálacha Gnáthóige sin seachas díriú ar chuid díobh amháin, ní thabharfadh sé faoi deara ach caillteanas achair 4.27 % do na suíomhanna ina bhfuil Gnáthóg de chineál 6520 agus méadú 5.22 % ar an achar dóibh siúd a bhfuil Gnáthóg de chineál 6510 á óstáil acu, agus dhéanfaí na caillteanais i limistéir áirithe a chúiteamh le gnóthachain i limistéir eile.
62.
Deir Poblacht Chónaidhme na Gearmáine freisin go bhfuil earráidí agus meastacháin eolaíocha in 2006, earráidí agus meastacháin a ceartaíodh in FCSanna ina dhiaidh sin. Sin é an fáth go bhfuil an dromchla a taifeadadh do shuíomhanna a óstáil cineálacha Gnáthóige 6510 agus 6520 sna in FCSanna ina dhiaidh sin i bhfad níos lú ná mar a bhí in FCSanna 2006. De réir an Bhallstáit sin, níl i gceist le ‘fíorchaillteanais’ dromchla ach 977.44 heicteár (ar fud 81 shuíomh ina bhfuil Gnáthóg de chineál 6510) agus 110.49 heicteár (ar fud 15 shuíomh ina bhfuil Gnáthóg de chineál 6520). Ní leor na huimhreacha sin chun a shuíomh gurb ann do shárú ‘córasach agus leanúnach’.
63.
Maíonn Poblacht Chónaidhme na Gearmáine freisin nach ndeimhníonn Tuarascáil Grünland 2014 ón nGníomhaireacht Chónaidhme um Chosaint an Dúlra) agus na tuarascálacha a cuireadh isteach, i gcur i bhfeidhm Airteagal 17 den Treoir maidir le Gnáthóga, le haghaidh na dtréimhsí 2001-2006, 2007-2012 agus 2013-2018, ach gur cailleadh achair. Ní thugtar le fios leo, áfach, go bhfuil caillteanas den sórt sin suntasach go leor chun a shuíomh gurb ann do ‘shárú córasach agus leanúnach’.
64.
Ar an dara dul síos, aontaíonn Poblacht Chónaidhme na Gearmáine leis an gCoimisiún go gcuirtear oibleagáid faireacháin ar na Ballstáit i gceist le hAirteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga. Áitíonn sé, áfach, gur faoi na Ballstáit atá sé a chinneadh conas a dhéanfar an faireachán sin. Ní leagtar síos le hAirteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga ach oibleagáid maidir leis an toradh atá le baint amach (is é sin meathlú gnáthóg nádúrtha agus speiceas áirithe a chosc) agus ní leagtar síos leis na bearta sonracha nach mór a dhéanamh ina leith sin.
65.
I ndáil leis sin, maíonn Poblacht Chónaidhme na Gearmáine go bhfuil sé de shaoirse ag na Ballstáit freisin a chinneadh cé na bearta coisctheacha is mian leo a ghlacadh. Sa Ghearmáin, is faoi na húdaráis inniúla atá sé ábhar na mbeart sin a chinneadh ar bhonn cás ar chás, agus cur chuige conarthach solúbtha á úsáid. Cé nach féidir le cur chuige den sórt sin a ráthú nach dtarlóidh meathlú choíche, bíonn sé éifeachtach go ginearálta agus bíonn faireachán rialta i gceist leis.
(b)
Measúnú
66.
Aontaíonn Poblacht Chónaidhme na Gearmáine agus an Coimisiún go gceanglaítear le hAirteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga ar na Ballstáit toradh áirithe a bhaint amach (eadhon, meathlú na ngnáthóg a liostaítear in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Treoir sin agus cur isteach ar na speicis a liostaítear in Iarscríbhinn II a ghabhann leis a chosc) trí ‘chéimeanna iomchuí’ a ghlacadh.
67.
I ndáil leis sin, mheabhróinn gur chuir an Chúirt in iúl cheana féin, cé nach sonraítear i bhforáil de threoir ábhar iarbhír na mbeart atá le déanamh chun an cuspóir atá á shaothrú aici a chomhlíonadh, go bhfuil sí, mar sin féin, ina ceangal ar na Ballstáit maidir leis an gcuspóir sin. (
33
) Is foráil den sórt sin é Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga. Forchuirtear leis oibleagáid shoiléir maidir leis an toradh atá le baint amach (chun meathlú a chosc), gan ábhar iarbhír na ‘gcéimeanna iomchuí’ atá le glacadh ina leith sin a fhorordú.
68.
I bhfianaise an dá cheanglas atá leagtha amach agam i mír 50 thuas, leanann sé, i mo thuairimse, chun a léiriú gur mhainnigh Poblacht Chónaidhme na Gearmáine ‘ar bhealach ginearálta agus struchtúrach’ an fhoráil sin a chomhlíonadh, ní mór don Choimisiún, ar an gcéad dul síos, a shuíomh gurb ann do mhainneachtain meathlú a chosc, contrártha leis an gcuspóir atá á shaothrú faoi Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga, i roinnt cásanna sonracha arna sainaithint go sonrach (is é sin le rá, suíomhanna ina bhfuil Gnáthóga de chineálacha 6510 agus 6520 sa Ghearmáin). Ar an dara dul síos, agus an ‘ceanglas breise’, a bhaineann go sonrach le ‘sáruithe córasacha agus leanúnacha’, á chur i bhfeidhm agam, ní mór dó a léiriú go bhfuil na cásanna neamh-chomhréireachta sin ionadaíoch (nó léiritheach) ar mhainneachtain ‘c[h]órasach agus leanúnach’ an Bhallstáit sin an fhoráil sin a chomhlíonadh.
(1) An chéad cheanglas (mainneachtain meathlú a chosc i roinnt cásanna sonracha arna sainaithint go sonrach)
69.
Ar an gcéad dul síos, táim den tuairim, sa chás seo, go bhféadfaidh an Coimisiún a dhualgas cruthúnais maidir leis an gcéad cheanglas a chomhlíonadh gan bheith air cúis bheacht an mheathlaithe a líomhnaítear a dhéanann difear do shuíomhanna ina bhfuil Gnáthóga de chineálacha 6510 agus 6520 sa Ghearmáin a chinneadh. Go deimhin, mar a mhínigh mé thuas, leagtar síos le hAirteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga oibleagáid meathlú a chosc, is cuma cén chúis atá leis (nádúrtha nó de dhéantús an duine nó an dá chúis). D’fhéadfadh caillteanais bhithéagsúlachta ar fud na láithreán a ndearna an Coimisiún anailís orthu a bheith nasctha le feiniméin éagsúla, nach bhfuil oibleagáid ar an gCoimisiún iad a shainaithint ná a chainníochtú. Is é an rud nach mór don Choimisiún a léiriú, áfach, ar an gcéad dul síos, go bhfuil meathlú ann (cibé fáth nó cúis) agus, ar an dara dul síos, go bhfuil gníomh déanta ag an mBallstát lena mbaineann a raibh an baol ann go dtiocfadh meathlú den sórt sin chun cinn nó gur mhainnigh sé bearta a dhéanamh chun é a chosc. Go deimhin, cé nach leor, mar shampla, meathlú ‘limistéar caomhantais speisialta’ atá nasctha leis an athrú aeráide chun sárú ar Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga a shuíomh, d’fhéadfadh sé gur leor go mainneodh Ballstát bearta a dhéanamh chun éifeachtaí an athraithe aeráide a theorannú.
70.
I ndáil leis sin, chuirfinn leis gur chinn an Chúirt cheana féin gur féidir le cur chuige fulangach Ballstáit i leith cásanna nach gcomhlíontar forálacha treorach nó staid leanúnach meathlaithe sa chomhshaol thar thréimhse fhada gan aon ghníomhaíocht a bheith á déanamh ag na húdaráis inniúla, ann féin agus as féin, fadhb riaracháin a léiriú, rud a d’fhéadfadh, dá mbeadh sé ginearálta agus fadtéarmach go leor, a bheith ina chúis leis an gconclúid gur sháraigh an Ballstát lena mbaineann an lánrogha a tugadh dó chun an toradh forordaithe a bhaint amach. (
34
) Dá réir sin, tá gníomhaíochtaí dearfacha agus neamhghníomhartha (nó iompar iarchurtha) Ballstáit ábhartha chun sárú ar Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga a shuíomh.
71.
Thabharfainn faoi deara freisin gur dhearbhaigh an Chúirt gur leor don Choimisiún a léiriú go bhfuil dóchúlacht nó riosca ann go bhféadfadh gníomhaíocht nó neamhghníomhaíocht an Bhallstáit lena mbaineann a bheith ina chúis (nó gur mhainnigh sé cosc a chur) le meathlú ar na gnáthóga a liostaítear in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Treoir sin nó le cur isteach suntasach ar na speicis dá dtagraítear in Iarscríbhinn II a ghabhann léi. Go deimhin, ní faoin gCoimisiún atá sé a shuíomh gurb ann do ghaol cúise agus éifeachta idir gníomhaíocht nó neamhghníomhaíocht an Bhallstáit lena mbaineann agus meathlú nó suaitheadh na ngnáthóg nó na speiceas lena mbaineann. (
35
)
72.
Maidir leis an staid fhíorasach atá idir lámha sa chás seo, mheabhróinn, ar an gcéad dul síos, nach gcuireann Poblacht Chónaidhme na Gearmáine i gcoinne chinneadh an Choimisiúin gur mhainnigh an Ballstát sin, ar an leibhéal náisiúnta, bearta caomhnaithe atá ceangailteach ó thaobh dlí a ghlacadh chun meathlú chineálacha Gnáthóige 6510 agus 6520 a chosc i láithreáin ábhartha, agus b’fhearr léi, ina ionad sin, cur chuige conarthach maidir le ‘cosaint an dúlra’.
73.
Ar an dara dul síos, maíonn an Coimisiún go bhfuil 596 láithreán ina bhfuil Gnáthóga de chineál 6510 agus 89 láithreán ina bhfuil Gnáthóga de chineál 6520 lonnaithe ar fud na Gearmáine thíos le caillteanas achair arb ionann é agus ‘meathlú’, de réir bhrí Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga. Ní aontaíonn Poblacht na Gearmáine leis na torthaí sin. Mar sin féin, admhaíonn sé gur cailleadh achair in 89 láithreán ina raibh cineál Gnáthóige 6510 (81 ar cheartú (
36
) agus mar a deimhníodh ag an éisteacht) agus 15 láithreán ina raibh cineál Gnáthóige 6520 (16 ar cheartú (
37
) agus 15 mar a deimhníodh ag an éisteacht) ar fud a críche (na ‘caillteanais a admhaíodh’). Ina theannta sin, aithníonn an Ballstát sin nach féidir leis aon bhonn cirt ná míniú bailí a thabhairt maidir le roinnt caillteanais achair (eile) a thug an Coimisiún dá aire ina anailís chomparáideach (na ‘caillteanais gan mhíniú’). Is ionann na caillteanais sin agus 9 853.38 heicteár san iomlán ar fud níos mó ná 200 láithreán de chineál Gnáthóige 6510 agus 249.78 heicteár ar fud 24 láithreán de chineál Gnáthóige 6520. (
38
)
74.
Ar an tríú dul síos, ní chuireann Poblacht Chónaidhme na Gearmáine aon argóint áititheach ná fianaise atá beacht go leor i láthair chun argóint an Choimisiúin a bhréagnú go bhfuil dóchúlacht nó riosca ann go bhféadfadh sé go mbeadh na caillteanais admhaithe agus neamh-mhínithe mar thoradh ar mhainneachtain bearta caomhnaithe atá ceangailteach ó thaobh dlí a ghlacadh ar an leibhéal náisiúnta.
75.
I bhfianaise na gcoinníollacha sin, ag féachaint ar na caillteanais a admhaíodh agus nár míníodh agus orthusan amháin, agus gan é a bheith riachtanach na caillteanais dromchla a mhaíonn Poblacht na Gearmáine a bheith mar thoradh ar earráidí eolaíocha nó earráidí eile a mheas, táim den tuairim gur féidir leis an gCúirt teacht ar an gconclúid cheana féin, gan mórán deacrachta, gur mhainnigh Poblacht Chónaidhme na Gearmáine Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga a chomhlíonadh i 200 láithreán ar a laghad ina bhfuil Gnáthóga de chineál 6510 agus 24 láithreán ina bhfuil Gnáthóga de chineál 6520.
76.
Tar éis dom na barúlacha sin a thabhairt, scrúdóidh mé anois an bhfuil na samplaí sin ionadaíoch go leor (nó léiritheach) ar mhainneachtain ‘c[h]órasach agus leanúnach’ Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine an fhoráil sin a chomhlíonadh (an dara ceanglas).
(2) An dara ceanglas (‘ionadaíochas’)
77.
Mheabhróinn gur luaigh an tAbhcóide Ginearálta Geelhoed, ina Thuairim in an Coimisiún v Éire, (
39
) nach mór gnéithe scála, ama agus tromchúise a chur san áireamh chun a shuíomh go bhfuil sárú ag Ballstát ‘córasach agus leanúnach’. Tagraíonn gné an scála do líon na gcásanna ina suitear gur sáraíodh oibleagáidí ábhartha dhlí an Aontais, chomh maith le tásca go bhfuil an sárú forleathan agus/nó gur dócha go leanfaidh sé de bheith ag tarlú arís agus arís eile. Freagraíonn an ghné ama do cheanglas nach mór do chás an neamhchomhlíonta a bheith ann ar feadh tréimhse áirithe ama a raibh an oibleagáid éifeachtach lena linn. Tagraíonn gné na tromchúise don mhéid a imíonn an staid iarbhír sa Bhallstát lena mbaineann, ón toradh atá le baint amach leis an oibleagáid atá i gceist.
78.
Bhí an tAbhcóide Ginearálta Cápeta ag brath ar an gcreat anailíse sin, inter alia, i gcomhthéacs inar líomhain an Coimisiún gur mhainnigh Éire ‘go córasach agus go leanúnach’ a hoibleagáid faoi Airteagal 6(1) den Treoir maidir le Gnáthóga a chomhlíonadh. (
40
) Mheas an tAbhcóide Ginearálta Cápeta go bhfuil na trí ghné ábhartha agus scrúdú á dhéanamh an gcomhlíontar an critéar maidir le ‘hionadaíochas’, is é sin le rá an bhfuil na cásanna ar leith ar a bhfuil an Coimisiún ag brath ionadaíoch (nó léiritheach) ar ‘shárú córasach agus leanúnach’. Aontaím leis sin.
79.
Go deimhin, feictear dom nach mór don Chúirt gach ceann de na trí ghné (scála, am agus tromchúis) a mheas mar chuid den mheasúnú sin, cé nach gá iad a chomhlíonadh ar an leibhéal céanna. Mar shampla, d’fhéadfadh na cásanna ar leith a bhfuil an Coimisiún ag brath orthu a bheith an‑tromchúiseach agus an‑líonmhar, ach d’fhéadfadh sé nár mhair siad thar thréimhse an‑fhada; mar sin féin, ní chuireann sé sin cosc orthu a bheith ‘léiritheach’ ar ‘shárú córasach agus leanúnach’. Os a choinne sin, d’fhéadfadh nach mbeadh na cásanna sin líonmhar, ach d’fhéadfadh siad a bheith chomh tromchúiseach agus chomh fada sin nach bhféadfadh ach locht de chineál struchtúrach a bheith ina chúis leo. Is é sin le rá, gur mó de ‘bhunús’ solúbtha ná ‘seicliosta’ nach bhféadfaí déanamh dá uireasa a sholáthraíonn na trí ghné úd.
80.
Maidir leis an gcéad ghné (scála), thabharfainn faoi deara, sna himeachtaí seo, go n‑admhaíonn Poblacht Chónaidhme na Gearmáine go hoscailte caillteanas achair in 96 as 2322 láithreán a óstálann cineálacha Gnáthóige 6510 agus 6520 ar fud chríoch na Gearmáine. Ar an iomlán, admhaíonn an Ballstát sin, dá bhrí sin, gur cailleadh achair 4.13 % de na láithreáin uile a bhfuil na cineálacha gnáthóige sin á n‑óstáil acu ar a chríoch ó 2006 i leith. Aontaím nach céatadán an‑ard é sin. Ar dtús, áfach, déantar na suíomhanna sin a dháileadh ar fud chríoch na Gearmáine, ós rud é go bhfuil siad lonnaithe i 10 Länder éagsúla (
41
) (do chineál Gnáthóige 6510) agus i 5 Länder éagsúla (do chineál Gnáthóige 6520). Ar an dara dul síos, i gcás cúig shuíomh ar a laghad ina bhfuil Gnáthóg de chineál 6520, tá an dromchla a cailleadh níos mó ná 25 % den achar a taifeadadh in 2006. Is féidir caillteanais shuntasacha (i ndáil le hachar dromchla foriomlán láithreán áirithe) a thabhairt faoi deara freisin i líon áirithe de na suíomhanna ina bhfuil Gnáthóg de chineál 6510.
81.
Ar an tríú dul síos, cé gur fíor, i gcás Gnáthóige de chineál 6510, nach bhfuil sna caillteanais arna ligean isteach ag Poblacht Chónaidhme na Gearmáine ach 957.75 heicteár, má chuirtear san áireamh freisin na caillteanais a n‑admhaíonn an Ballstát sin nach féidir leis aon údar ná míniú bailí a thabhairt ina leith, beidh an t‑easnamh iomlán ina 10 811.13 heicteár (beagnach 60 % den mhéid a líomhnaíonn an Coimisiún). (
42
) Ar an gcaoi chéanna, i gcás Gnáthóige de chineál 6520, is 110.49 heicteár amháin atá sna caillteanais a aithníonn Poblacht Chónaidhme na Gearmáine go sainráite. Mar sin féin, a luaithe a áirítear sa mheasúnú na caillteanais nach bhfuil aon bhonn cirt ná míniú bailí ag an mBallstát sin ina leith, éiríonn an t‑easnamh iomlán 360.27 heicteár (thart ar 20 % den easnamh a líomhnaíonn an Coimisiún). (
43
)
82.
I mo thuairimse, is leor na huimhreacha sin chun a shuíomh gurb ann do mhainneachtain Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga a chomhlíonadh i suíomhanna éagsúla, nach bhfuil forleathan (i dtéarmaí a ndáilte gheografaigh ar fud chríoch na Gearmáine) amháin ach atá sách líonmhar freisin chun go mbeifear in ann teacht ar an gconclúid gur dócha go leanfaidh an sárú ar aghaidh arís agus arís eile agus go bhfuil fadhbanna ar an iomlán ag baint leis an gcleachtas riaracháin a leantar sa Ghearmáin d’fhonn an fhoráil sin a chur chun feidhme.
83.
Ba cheart dom a rá freisin, sa chás seo, nach mbaineann gníomhaíocht an Choimisiúin ach le dhá chineál gnáthóige nádúrtha (eadhon, Gnáthóg de chineál 6510 agus Gnáthóg de chineál 6520) agus nach mbaineann an fhianaise a chuireann an institiúid sin i láthair ach le láithreáin ina ndéantar na gnáthóga nádúrtha sin a óstáil. Dá bhrí sin, tá an cás sin difriúil leis an gcás as ar eascair an breithiúnas a tugadh le déanaí in an Coimisiún v Éire (Limistéir chaomhantais speisialta a chosaint), (
44
) inar dhiúltaigh an Chúirt d’argóintí an Choimisiúin ar an bhforas nach raibh na samplaí sin ‘ionadaíoch’ ar gach suíomh lena mbaineann tábhacht Chomhphobail i gceist. Go deimhin, sa bhreithiúnas sin, bhain an ghníomhaíocht le 423 láithreán a bhfuil tábhacht Chomhphobail leo in Éirinn, ina bhfuil éagsúlacht mhór gnáthóg agus speiceas, cé nár bhraith an Coimisiún ach ar thrí shampla de na gnáthóga agus de na speicis sin (murlaigh chósta, bratphortaigh agus an diúilicín péarla fionnuisce) chun a léiriú go raibh na bearta caomhnaithe a chuir Éire i bhfeidhm sna láithreáin sin ar cháilíocht uireasach go ginearálta, go córasach agus go leanúnach.
84.
Maidir leis an bhfianaise a cuireadh isteach sa chás seo, ba mhaith liom a chur i bhfios go láidir, ar an gcéad dul síos, nach gá i ndáiríre, i mo thuairimse, don Choimisiún a léiriú gurb ionann na cásanna ar leith a bhfuil sé ag brath orthu agus cuid ‘mhór’ nó fiú cuid ‘shuntasach’ de na suíomhanna go léir a bhfuil cineálacha Gnáthóige 6510 agus 6520 á n‑óstáil acu. Mar atá ráite agam, is leor go bhfuil siad líonmhar go leor chun a léiriú go bhfuil an sárú forleathan agus/nó gur dócha go leanfaidh sé de bheith ag tarlú arís agus arís eile mar gheall ar locht sa chleachtas riaracháin arna ghlacadh ag an mBallstát a bhféadfadh a n-éifeachtaí leanúint ar aghaidh le himeacht ama.
85.
Ar an dara dul síos, murab ionann agus an méid a áitíonn Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, ní cheanglaítear ar an gCoimisiún measúnú domhanda a dhéanamh agus anailís a dhéanamh cibé an ndéantar na caillteanais a tharla i suíomhanna áirithe a chúiteamh le gnóthachain i suíomhanna eile. I ndáil leis sin, mheabhróinn, mar a mhínigh mé cheana, go leagtar síos le hAirteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga oibleagáid ar na Ballstáit meathlú ar gach láithreán a aithnítear mar ‘limistéar caomhantais speisialta’ a chosc. Ní cheanglaítear orthu meathlú foriomlán ar na láithreáin sin a mheastar ina n‑iomláine a chosc. Dá mba amhlaidh an cás, ní bheadh an Coimisiún in ann sárú ‘córasach agus leanúnach’ ar Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga a éileamh. D’fhéadfadh sé go simplí dearbhú a lorg gur sáraíodh an fhoráil sin in aon chás amháin (is é sin le rá, maidir leis na suíomhanna go léir ina bhfuil Gnáthóga de chineálacha 6510 agus 6520, á dtógáil ina n‑iomláine).
86.
Maidir leis an dara gné (am), tugaim faoi deara go bhfreagraíonn na huimhreacha a luaigh an Coimisiún do chaillteanais don tréimhse 2006-2017. Dá bhrí sin, níl an t‑easnamh a léiríonn an institiúid sin sealadach, ach mhair sé thar thréimhse fhada shuntasach. Deimhnítear le Tuarascáil Grünland 2014 ón nGníomhaireacht Chónaidhme um Chosaint an Dúlra) go bhfuil meath foriomlán tagtha ar stádas caomhantais móinéar féir sa Ghearmáin ó 2007 i leith. Tugtar le fios sa tuarascáil sin nach bhfuil ‘móinéir... i riocht maith ar fud na Gearmáine a thuilleadh. Is é an chúis atá leis seo ná caillteanas suntasach achair dromchla agus cáilíochta. I gcomparáid le... 2007, tá meathlú suntasach tagtha ar an staid i... móinéir féir thirime ísealchríche agus móinéir shléibhe féir thirim i gcodanna.’ (
45
)
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
87.
Maidir leis an tríú gné (tromchúis), a chomhfhreagraíonn don mhéid a imíonn an staid iarbhír sa Bhallstát lena mbaineann, ón toradh atá le baint amach leis an oibleagáid atá i gceist, thabharfainn chun cuimhne, mar a mhínigh mé i mír 28 thuas, gurb é cuspóir Airteagal 6(2) cosc a chur ar lagú nádúrtha nó lagú de dheasca an duine ar ghnáthóga nó suaitheadh suntasach ar an speiceas ar ainmníodh ‘limistéir chaomhantais speisialta’ ina leith. Cuirfear an cuspóir sin i mbaol go mór, dar liom, má laghdaíonn achar na láithreán ina bhfuil na gnáthóga agus na speicis sin le himeacht ama. Ina theannta sin, feictear dom gur cineál ‘meathlaithe’ an‑tromchúiseach é achar a chailleadh de réir bhrí na forála sin, i bhfianaise a nádúir dho-aisiompaithe.
88.
I bhfianaise an mhéid roimhe seo, measaim gur shuigh an Coimisiún gurb ann do shárú ar Airteagal 6(2) den Treoir maidir le Gnáthóga ag Poblacht Chónaidhme na Gearmáine ar scála, am agus tromchúis a d’fhéadfaí a mheas mar shárú ‘córasach agus leanúnach’.
2.
An dara gearán: ‘sárú córasach agus leanúnach’ ar Airteagal 4(1) den Treoir maidir le Gnáthóga
(a)
Argóintí na bpáirtithe
89.
Leis an dara gearán, áitíonn an Coimisiún gur sháraigh Poblacht Chónaidhme na Gearmáine Airteagal 4(1) den Treoir maidir le Gnáthóga trí mhainneachtain ‘ar bhealach ginearálta agus struchtúrach’ sonraí nuashonraithe a sholáthar maidir leis na suíomhanna ina bhfuil Gnáthóga de chineálacha 6510 agus 6520. Dar leis an gCoimisiún, baineann an mhainneachtain sin le 202 as 596 láithreán ina bhfuil Gnáthóg de chineál 6510 agus 14 as 88 láithreán ina bhfuil Gnáthóg de chineál 6520, in 10 Länder.
90.
I ndáil leis sin, maíonn an Coimisiún go gceanglaítear le hAirteagal 4(1) den Treoir maidir le Gnáthóga ar na Ballstáit sonraí a thugtar cothrom le dáta go rialta a sholáthar maidir le, inter alia, achar dromchla gach ‘limistéir caomhantais speisialta’. Ní luaitear oibleagáid den sórt sin go sainráite san fhoráil sin, ach leanann sí as léirmhíniú comhthéacsúil agus teileolaíoch ar an bhforáil. Go deimhin, is gá don Choimisiún faisnéis agus sonraí cruinne a bheith aige a mhéid a bhaineann le ‘limistéir chaomhantais speisialta’ chun comhlíonadh na gcuspóirí caomhnaithe a leagtar amach in Airteagal 2 den Treoir maidir le Gnáthóga a áirithiú. Soiléirítear freisin an tábhacht a bhaineann le sonraí den sórt sin a nuashonraítear go rialta a sholáthar le hAirteagal 17 den Treoir sin, lena gceanglaítear ar na Ballstáit tuarascáil a tharraingt aníos gach 6 bliana, ina gcaithfidh siad mionsonraí a leagadh amach faoi na bearta a rinneadh agus na feabhsuithe a rinneadh ar gach suíomh.
91.
Cuireann an Coimisiún in iúl freisin go luaitear an méid seo a leanas in aithris 4 de Chinneadh Cur Chun Feidhme 2011: ‘ba cheart a bhfuil i bhFoirm Chaighdeánach Sonraí Natura 2000 a thabhairt cothrom le dáta go rialta bunaithe ar an bhfaisnéis is fearr atá ar fáil maidir le gach láithreán den líonra chun go mbeidh an Coimisiún in ann a ról comhordúcháin a chomhlíonadh...’.
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
92.
Déanann Poblacht Chónaidhme na Gearmáine agóid i gcoinne na n‑argóintí sin. Maíonn sé nach gceanglaítear le hAirteagal 4(1) den Treoir maidir le Gnáthóga sonraí a bhaineann le láithreáin ábhartha a chur in iúl ach uair amháin (is é sin, nuair a bhunaíonn an Coimisiún liosta na ‘limistéar caomhantais speisialta’). Is é Airteagal 17 den Treoir maidir le Gnáthóga, seachas Airteagal 4(1) di, an phríomhfhoráil maidir le cumarsáidí ina dhiaidh sin nach mór a dhéanamh idir an institiúid sin agus na Ballstáit.
93.
Cuireann an Ballstát sin in iúl freisin, ós rud é go dtagraítear i gCinneadh Cur Chun Feidhme 2011 don tábhacht a bhaineann le nuashonruithe ‘rialta’ gan a shonrú cathain nach mór na nuashonruithe sin a dhéanamh, go ndeimhnítear nach bhfuil aon oibleagáid shonrach sa Treoir maidir le Gnáthóga ina leith sin. Ina theannta sin, ní gá, d’fhonn a shainaithint cé na láithreáin atá thíos le meathlú, na sonraí atá in FCSanna a thabhairt cothrom le dáta go rialta. Ar aon nós, déantar FCSanna a chuireann Poblacht Chónaidhme na Gearmáine in iúl a nuashonrú go córasach. Mar sin féin, dhiúltaigh an Coimisiún FCSanna 2021 a chuir Poblacht Chónaidhme na Gearmáine isteach.
(b)
Measúnú
94.
Baineann an príomhphointe easaontais idir an Coimisiún agus Poblacht Chónaidhme na Gearmáine maidir leis an dara gearán le cibé an áirítear in Airteagal 4(1) den Treoir maidir le Gnáthóga oibleagáid ar na Ballstáit na sonraí a bhaineann le ‘limistéir chaomhantais speisialta’ a thabhairt cothrom le dáta, de réir bhrí na Treorach sin. I ndáil leis sin, admhaíonn an Coimisiún nach bhfuil oibleagáid den sórt sin san fhoráil sin go sainráite.
95.
Go deimhin, foráiltear le hAirteagal 4(1) den Treoir maidir le Gnáthóga, i dtéarmaí gan débhrí, go dtarchuirfear liosta na láithreán ábhartha chuig an gCoimisiún ‘laistigh de 3 bliana ó fhógra na Treorach seo, mar aon le faisnéis ar gach láithreán.’ (
46
) Tuigim ón bhforáil sin nach gceanglaítear go sainráite ar na Ballstáit, faoin bhforáil sin, ach faisnéis faoi láithreáin ábhartha a chur in iúl ag pointe sonrach ama, is é sin le rá, sula n‑aithnítear na láithreáin sin go foirmiúil mar ‘limistéir chaomhantais speisialta’ agus mar chuid den nós imeachta chun iad a ainmniú amhlaidh. Ní fheicim aon ní in Airteagal 4(1) den Treoir maidir le Gnáthóga as a bhféadfaí oibleagáid ar na Ballstáit na sonraí a bhaineann le ‘limistéir chaomhantais speisialta’ a thabhairt cothrom le dáta go rialta, a luaithe a shainaithnítear na limistéir sin go foirmiúil, a dhíorthú. Go deimhin, feictear dom gurb é cuspóir aonair na forála sin ná an nós imeachta a leagan síos nach mór don Choimisiún agus do na Ballstáit a leanúint chun ‘limistéir chaomhantais speisialta’ a ainmniú i gceart.
96.
Thairis sin, thabharfainn faoi deara go bhforáiltear le hAirteagal 17 den Treoir maidir le Gnáthóga go gcaithfidh na Ballstáit tuarascáil a chur le chéile maidir le cur chun feidhme na mbeart arna ndéanamh faoin treoir sin ‘gach 6 bliana’. Arís, ní fheicim, san fhoráil sin, aon léiriú go ndéanfar Airteagal 4(1) den Treoir sin a léiriú i ndóigh a gciallaíonn go gcaithfidh na Ballstáit sonraí nuashonraithe maidir le ‘limistéir chaomhantais speisialta’ a sholáthar gach bliain.
97.
Aontaím leis an gCoimisiún go gceanglaítear air le hAirteagal 9 den Treoir maidir le Gnáthóga ‘athbhreithniú tréimhsiúil a dhéanamh ar a gcuireann Natura 2000 le baint amach na gcuspóirí a leagtar síos le hAirteagail 2 agus 3’ [Aistriúchán neamhoifigiúil] den Treoir sin. Agus an fhoráil sin á cur i bhfeidhm, ghlac an Coimisiún Cinneadh Cur Chun Feidhme 2011, lena bhforáiltear le haithris 4 ‘gur cheart inneachar Fhoirm Chaighdeánach Sonraí Natura 2000 a thabhairt cothrom le dáta go rialta bunaithe ar an bhfaisnéis is fearr atá ar fáil do gach láithreán den líonra chun go mbeidh an Coimisiún in ann a ról comhordúcháin a chomhlíonadh agus i gcomhréir le hAirteagal 9 den [Treoir maidir le Gnáthóga] athbhreithniú tréimhsiúil a dhéanamh ar a gcuireann Natura 2000 le baint amach na gcuspóirí a leagtar síos le hAirteagail 2 agus 3’ [Aistriúchán neamhoifigiúil] den Treoir sin.
98.
Mar sin féin, fiú dá nglacfaí leis go bhféadfaí oibleagáid ar na Ballstáit na sonraí maidir le gach láithreán a aicmítear mar ‘limistéar caomhantais speisialta’ a nuashonrú go rialta a léamh in Airteagal 9 den Treoir maidir le Gnáthóga, ní athraíonn sé sin, dar liom, nach n‑eascraíonn oibleagáid den sórt sin fós as Airteagal 4(1) den ionstraim sin.
99.
Dá bhrí sin, measaim nár léirigh an Coimisiún, de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá, gur sháraigh Poblacht Chónaidhme na Gearmáine an fhoráil sin. Dá bhrí sin, ní mór diúltú don dara gearán.
VI. Conclúid
100.
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, molaim don Chúirt Bhreithiúnais an méid seo a leanas a dhéanamh:
–
a dhearbhú gur mhainnigh Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, ar bhealach ginearálta agus struchtúrach, a hoibleagáidí faoi Airteagal 6(2) de Threoir 92/43/CEE ón gComhairle an 21 Bealtaine 1992 maidir le gnáthóga nádúrtha agus fauna agus flora fiáine a chaomhnú, arna leasú le Treoir 2013/17/AE ón gComhairle an 13 Bealtaine 2013 a chomhlíonadh;
–
an chuid eile den chaingean a dhíbhe;
–
a ordú don Choimisiún Eorpach agus do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine a gcostais féin a íoc.
(
1
)	Bunteanga: an Béarla.
(
2
)	Treoir 92/43/CEE ón gComhairle an 21 Bealtaine 1992 maidir le gnáthóga nádúrtha agus fauna agus flora fiáine a chaomhnú (IO 1992 L 206, lch. 7), arna leasú le Treoir 2013/17/AE ón gComhairle an 13 Bealtaine 2013 (IO 2013 L 158, lch. 193).
(
3
)	Treoir 2009/147/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Samhain 2009 maidir le héin fhiáine a chaomhnú (IO 2010 L 20, lch. 7), arna leasú le Rialachán (AE) 2019/1010 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Meitheamh 2019 maidir le hoibleagáidí tuairiscithe a ailíniú i réimse na reachtaíochta a bhaineann leis an gcomhshaol, agus lena leasaítear Rialacháin (CE) Uimh. 166/2006 agus (AE) Uimh. 995/2010 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, Treoracha 2002/49/CE, 2004/35/CE, 2007/2/CE, 2009/147/CE agus 2010/63/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, Rialacháin (CE) Uimh. 338/97 agus (CE) Uimh. 2173/2005 ón gComhairle, agus Treoir 86/278/CEE ón gComhairle (IO 2019 L 170, lch. 115).
(
4
)	Go deimhin, le hAirteagal 258 CFAE, cuirtear ar chumas an Choimisiúin imeachtaí a thionscnamh mar gheall ar mhainneachtain oibleagáidí a chomhlíonadh gach uair a thagann sé ar an tuairim gur mhainnigh Ballstát oibleagáid faoi dhlí AE a chomhlíonadh, gan é a bheith de cheangal air idirdhealú a dhéanamh bunaithe ar chineál nó ar thromchúis an tsáraithe (féach, chuige sin, breithiúnas an 1 Feabhra 2001, an Coimisiún v an Fhrainc (C‑333/99, EU:C:2001:73, mír 33)).
(
5
)	Féach, le haghaidh samplaí de ‘sáruithe córasacha agus leanúnacha’ ar fhorálacha na Treorach maidir le Gnáthóga, breithiúnais an 29 Meitheamh 2023, an Coimisiún v Éire (Limistéir chaomhantais speisialta a chosaint) (C‑444/21, EU:C:2023:524) agus an 21 Meán Fómhair 2023, an Coimisiún v an Ghearmáin (Limistéir chaomhantais speisialta a chosaint) (C‑116/22, EU:C:2023:687).
(
6
)	A bhfuil fógra tugtha ina leith faoi dhoiciméad C(2011) 4892 (IO 2011 L 198, lch. 39).
(
7
)	Féach an Brollach a ghabhann leis an Treoir sin. Féach freisin Airteagal 2(1) de.
(
8
)	Tá céimeanna éagsúla sa nós imeachta lena rialaítear láithreáin a ainmniú mar ‘limistéir chaomhantais speisialta’, dá bhforáiltear le hAirteagal 4 den Treoir sin. Faoi Airteagal 4(1) den Treoir sin, molann gach Ballstát liosta láithreán ina léirítear na cineálacha gnáthóige nádúrtha agus na speicis dhúchasacha a óstálann siad agus an liosta sin a bheith tarchurtha chuig an gCoimisiún. Ina dhiaidh sin, glacann an Coimisiún, bunaithe ar na liostaí arna gcur isteach ag na Ballstáit, liosta láithreán a roghnaítear mar ‘láithreáin a bhfuil tábhacht Chomhphobail leo’. A luaithe a ghlactar láithreán a bhfuil tábhacht Chomhphobail leis, ní mór don Bhallstát lena mbaineann é a ainmniú mar ‘limistéar caomhantais speisialta’ a luaithe is féidir agus laistigh de 6 bliana ar a mhéad.
(
9
)	Féach breithiúnas an 29 Meitheamh 2023, an Coimisiún v Éire (Limistéir chaomhantais speisialta a chosaint) (C‑444/21, EU:C:2023:524, mír 44). Féach freisin an sainmhíniú ar ‘limistéir chaomhantais speisialta’ in Airteagal 1(l) den Treoir maidir le Gnáthóga.
(
10
)	Féach Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Treoir maidir le Gnáthóga.
(
11
)	Féach an Coimisiún Eorpach, Ard-Stiúrthóireacht an Chomhshaoil (ENV B.3) ‘Interpretation Manual of European Union Habitats – EUR 28’ (‘Lámhleabhar Léirmhínithe Ghnáthóga an Aontais Eorpaigh – EUR 28’) [Aistriúchán neamhoifigiúil] (Aibreán 2013), lgh. 80 agus 81 (ar fáil ag an seoladh seo a leanas: https://circabc.europa.eu/ui/group/3f466d71-92a7-49eb-9c63-6cb0fadf29dc/library/37d9e6d9-b7de-42ce-b789-622e9741b68f/details).
(
12
)	Féach breithiúnas an 29 Meitheamh 2023, an Coimisiún v Éire (Limistéir chaomhantais speisialta a chosaint) (C‑444/21, EU:C:2023:524, míreanna 147 go 149 agus an cásdlí dá dtagraítear). Féach freisin, breithiúnas an 13 Nollaig 2007, an Coimisiún v Éire (C‑418/04, EU:C:2007:780, mír 204).
(
13
)	Féach breithiúnas an 14 Eanáir 2016, Grüne Liga Sachsen agus páirtithe eile (C‑399/14, EU:C:2016:10, míreanna 36 agus 40).
(
14
)	Féach breithiúnas an 24 Meitheamh 2021, an Coimisiún v an Spáinn (Meathlú limistéar nádúrtha Doñana) (C‑559/19, EU:C:2021:512, míreanna 152 go 154).
(
15
)	Hamer, J. ‘General and persistent breach of EC Environmental Law’, European Law Reporter (2005). Uimh. 7-8, lgh. 324-327. Féach freisin, le haghaidh plé ginearálta maidir le ‘sáruithe córasacha agus leanúnacha’, Prete, L. ‘The systemic criterion in the use of infringement proceedings’, German Law Journal (2023). Iml. 24, lgh. 1011 go 1022. Mar a mhíníonn an t‑údar, sula raibh an fhéidearthacht ann imeachtaí a thionscnamh i leith ‘sáruithe córasacha agus leanúnacha’, bhí ar an gCoimisiún imeachtaí a thionscnamh maidir le gach cás fíorasach a bhí contrártha do dhlí an Aontais, rud a bhí an‑íditheach ó thaobh ama de agus a raibh éifeachtacht theoranta aige.
(
16
)	Féach freisin Prete, L., mar a luadh sa fonóta roimhe seo.
(
17
)	Féach breithiúnas an 5 Meán Fómhair 2019, an Coimisiún v an Iodáil (Bacterium Xylella fastidiosa) (C‑443/18, EU:C:2019:676, mír 75). Féach freisin, chun tacú leis an tuairim sin, Prete, L. ‘The systemic criterion in the use of infringement proceedings’, German Law Journal, 2023, Iml. 24, lgh. 1011 go 1022.
(
18
)	Féach breithiúnas an 26 Aibreán 2005 (C‑494/01, EU:C:2005:250).
(
19
)	Féach breithiúnais 5 Meán Fómhair 2019, an Coimisiún v an Iodáil (Bacterium Xylella fastidiosa) (C‑443/18, EU:C:2019:676, mír 73 agus an cásdlí dá dtagraítear) (Béim curtha leis). Le haghaidh samplaí níos déanaí fós inar lorgaíodh an dá chinneadh ag an gCoimisiún, féach breithiúnais an 29 Meitheamh 2023, an Coimisiún v Éire (Limistéir chaomhantais speisialta a chosaint) (C‑444/21, EU:C:2023:524) agus an 21 Meán Fómhair 2023, an Coimisiún v an Ghearmáin (Limistéir chaomhantais speisialta a chosaint) (C‑116/22, EU:C:2023:687).
(
20
)	Féach breithiúnas an 21 Márta 2019, an Coimisiún v an Pholainn (C‑127/17, EU:C:2019:236, mír 119).
(
21
)	Féach breithiúnas an 29 Meitheamh 2023, an Coimisiún v Éire (Limistéir chaomhantais speisialta a chosaint) (C‑444/21, EU:C:2023:524, mír 141 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
22
)	Féach breithiúnas an 26 Aibreán 2005, an Coimisiún v Éire (C‑494/01, EU:C:2005:250, mír 37).
(
23
)	Ibid.
(
24
)	Breithiúnas an 26 Aibreán 2005 (C‑494/01, EU:C:2005:250).
(
25
)	Treoir 75/442/CEE ón gComhairle an 15 Iúil 1975 maidir le dramhaíl (IO 1975 L 194, lch. 39), arna leasú le Treoir 91/156/CEE ón gComhairle an 18 Márta 1991 (IO 1991 L 78, lch. 32).
(
26
)	Féach breithiúnas an 26 Aibreán 2005, an Coimisiún v Éire (C‑494/01, EU:C:2005:250, mír 39).
(
27
)	Ag an am céanna, d’aithin an Chúirt go foirmiúil go bhféadfadh imeachtaí a tharla tar éis na tuairime réasúnaithe a bheith ina n‑ábhar do chaingean mar gheall ar mhainneachtain leanúnach líomhnaithe oibleagáidí a chomhlíonadh, ar choinníoll go bhfuil siad den chineál céanna leis na himeachtaí dá dtagraítear sa tuairim agus gurb ionann iad agus an t‑iompar céanna (féach breithiúnas an 5 Meán Fómhair 2019, an Coimisiún v an Iodáil (Bacterium Xylella fastidiosa), (C‑443/18, EU:C:2019:676, mír 76 agus an cásdlí dá dtagraítear)).
(
28
)	I ndáil leis sin, cuirim leis sin, le linn na céime réamhdhlíthíochta, nach bhfuil cumhachtaí imscrúdaitheacha dá chuid féin ag an gCoimisiún agus go bhfuil sé ag brath den chuid is mó, maidir lena sheiceáil go gcuirtear na forálacha náisiúnta atá beartaithe chun cur chun feidhme éifeachtach treorach a áirithiú i bhfeidhm i gceart sa chleachtas, maidir leis an bhfaisnéis arna soláthar ag aon ghearánaigh agus ag an mBallstát lena mbaineann (féach breithiúnas an 29 Meitheamh 2023, an Coimisiún v Éire (Limistéir chaomhantais speisialta a chosaint), C‑444/21, EU:C:2023:524, mír 142 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
29
)	Féach, de réir analaí, an cásdlí ar dá bhun a d’fhéadfadh fad iomarcach an nós imeachta réamhdhlíthíochta a bheith ina locht a fhágann go bhfuil caingean mar gheall ar mhainneachtain oibleagáidí a chomhlíonadh neamh-inghlactha i gcás inar fhág iompar an Choimisiúin go raibh sé deacair a argóintí a bhréagnú, rud a sháraíonn cearta cosanta an Bhallstáit lena mbaineann (féach breithiúnais an 12 Bealtaine 2005, an Coimisiún v an Bheilg (C‑287/03, EU:C:2005:282, mír 14 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 8 Nollaig 2005, an Coimisiún v Lucsamburg (C‑33/04, EU:C:2005:750, mír 76)).
(
30
)	Féach breithiúnas an 29 Meitheamh 2023, an Coimisiún v Éire (Limistéir chaomhantais speisialta a chosaint) (C‑444/21, EU:C:2023:524, míreanna 170 agus 173).
(
31
)	Ibid., mír 167.
(
32
)	Féach an Tuairim uaithi in an Coimisiún v Éire (Limistéir chaomhantais speisialta a chosaint) (C‑444/21, EU:C:2023:90, mír 50).
(
33
)	Féach, de réir analaí, breithiúnas an 26 Aibreán 2005, an Coimisiún v Éire (C‑494/01, EU:C:2005:250, mír 168 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
34
)	Ibid., mír 133. Féach, freisin, breithiúnas an 5 Meán Fómhair 2019, an Coimisiún v anIodáil (Bacterium Xylella fastidiosa) (C‑443/18, EU:C:2019:676, mír 79).
(
35
)	Féach breithiúnas an 24 Meitheamh 2021, an Coimisiún v an Spáinn (Meathlú limistéar nádúrtha Doñana) (C‑559/19, EU:C:2021:512, mír 155 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
36
)	Féach colúin J-1 agus J-11 d’Iarscríbhinn B.4 a chuir Poblacht Chónaidhme na Gearmáine isteach.
(
37
)	Ibid.
(
38
)	Féach colúin J-3 agus J-31 d’Iarscríbhinn B.4 a chuir Poblacht Chónaidhme na Gearmáine isteach.
(
39
)	C‑494/01, EU:C:2004:546, míreanna 43 go 48.
(
40
)	Féach an Tuairim uaithi in an Coimisiún v Éire (Limistéir chaomhantais speisialta a chosaint) (C‑444/21, EU:C:2023:90, mír 106).
(
41
)	Is iad seo a leanas an 10 Länder sin: Brandenburg, Baden‑Württemberg, Bremen, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein‑Westfalen, Saarland, Sachsen‑Anhalt agus Thüringen (féach colún C den tábla a chuir Poblacht Chónaidhme na Gearmáine ar fáil in Iarscríbhinn B.4).
(
42
)	Féach colúin I-1, J-11 agus J-31 den tábla a sholáthair Poblacht Chónaidhme na Gearmáine in Iarscríbhinn B.4.
(
43
)	Ibid.
(
44
)	Féach breithiúnas an 29 Meitheamh 2023, an Coimisiún v Éire (Limistéir chaomhantais speisialta a chosaint) (C‑444/21, EU:C:2023:524, míreanna 168 go 175). Féach freisin, i ndáil leis sin, breithiúnas an 21 Meán Fómhair 2023, an Coimisiún v an Ghearmáin (Limistéir chaomhantais speisialta a chosaint) (C‑116/22, EU:C:2023:687, míreanna 122 go 125).
(
45
)	Féach lch. 13 de Thuarascáil Grünland 2014 ón nGníomhaireacht Chónaidhme um Chosaint an Dúlra, a chuir an Coimisiún isteach mar Iarscríbhinn A.2.
(
46
)	Béim curtha agamsa.