62020CJ0405_RES
Predmet C-405/20
EB i dr.
protiv
Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)
(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgerichtshof (Austrija))
Presuda Suda (prvo vijeće) od 5. svibnja 2022.
„Zahtjev za prethodnu odluku – Socijalna politika – Članak 157. UFEU-a – Protokol (br. 33) – Jednako postupanje prema muškarcima i ženama u pitanjima zapošljavanja i rada – Direktiva 2006/54/EZ – Članak 5. točka (c) i članak 12. – Zabrana svake neizravne diskriminacije na temelju spola – Sustav strukovnog socijalnog osiguranja koji se primjenjivao nakon datuma navedenog u tom protokolu i tom članku 12. – Starosne mirovine službenika – Nacionalni propis kojim se predviđa godišnja prilagodba starosnih mirovina – Socijalno diferencirana prilagodba s obzirom na visinu iznosa starosne mirovine uz potpuno isključivanje prilagodbe iznad određenog iznosa – Razlozi za opravdanje”
Socijalna politika – Radnici i radnice – Jednakost plaća – Primici od rada – Pojam – Starosna mirovina saveznih službenika koja im se isplaćuje na temelju njihova zaposlenja – Uključenost
(čl. UFEU-a)
(t. 30.)
Socijalna politika – Radnici i radnice – Pristup zaposlenju i uvjeti rada – Jednako postupanje – Direktiva 2006/54 – Područje primjene – Sustav starosnih mirovina saveznih službenika koji su im isplaćeni na temelju njihova zaposlenja – Uključenost
(Direktiva Vijeća 2006/54, čl. 2. st. 1. t. (f))
(t. 31.)
Socijalna politika – Radnici i radnice – Jednakost plaća – Članak 157. UFEU-a – Načelo koje je dio temelja Unije
(čl. 3. st. 3. drugi podstavak UEU-a; Članak 157. UFEU-a; Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 23.)
(t. 39.)
Socijalna politika – Radnici i radnice – Jednako postupanje u sustavima strukovnog socijalnog osiguranja – Vremensko ograničenje učinaka predviđeno Protokolom br. 33 i člankom 12. Direktive 2006/54 – Neprimjenjivost tog ograničenja na nacionalni propis kojim se predviđa godišnja prilagodba starosnih mirovina, koja se primjenjuje nakon datuma navedenog u tim odredbama
(čl.157. UFEU-a; Protokol br. 33 priložen UEU-u i UFEU-u; Direktiva Vijeća 2006/54, čl. 12.)
(t. 33.-37., 42., 43. i t. 1. izreke)
Socijalna politika – Radnici i radnice – Jednako postupanje u sustavima strukovnog socijalnog osiguranja – Nacionalni propis kojim se predviđa socijalno diferencirana godišnja prilagodba iznosa starosnih mirovina nacionalnih službenika s obzirom na visinu tog iznosa – Potpuno nepostojanje prilagodbe iznad određene gornje granice – Muški korisnici na koje propis negativno utječe znatno više nego na ženske korisnike – Neizravna diskriminacija – Dopuštenost – Pretpostavke – Opravdanje koje se temelji na ostvarivanju legitimnih ciljeva – Proporcionalnost
(čl. 157. UFEU-a; Direktiva Vijeća 2006/54, čl. 3. i čl. 5. t. (c))
(t. 51., 57., 58., 61.-63., 67.-69., t. 2. izreke)
Kratak prikaz
Tri bivša savezna službenika muškog spola, EB, DP i JS, umirovljeni su između 2000. i 2013. Bruto mjesečni iznos njihove starosne mirovine 2017. iznosio je 6872,43, 5713,22 odnosno 4678,48 eura.
Svaki od njih zatražio je od Versicherungsanstalta öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (Fond za zdravstveno osiguranje javnih službenika i namještenika javnih tijela, željezničkog i rudarskog sektora, Austrija) (u daljnjem tekstu: BVAEB) da izvrši prilagodbu iznosa njihovih starosnih mirovina počevši od 1. siječnja 2018.
BVAEB je odbio zahtjeve osoba EB i DP uz obrazloženje da se na temelju austrijskog Zakona o socijalnoj sigurnosti, koji se, među ostalim, primjenjuje na savezne službenike (
1
), za 2018. ne povećava starosna mirovina ako njezin ukupan iznos prekoračuje gornju granicu od 4980 eura mjesečno. Budući da mirovina osobe JS još nije dosegla tu gornju granicu, njezin je iznos povećan za 0,2989 % na temelju tog propisa, koji predviđa socijalno diferenciranu prilagodbu iznosa starosnih mirovina ovisno o visini tog iznosa.
Sva trojica tužitelja pokrenula su postupak pred austrijskim sudom, tvrdeći, na temelju statističke analize u kojoj se navodi da su muškarci više zastupljeni u kategoriji osoba koje primaju mirovine veće od te gornje granice, da navedeni propis u odnosu na njih uvodi neizravnu diskriminaciju na temelju spola.
Nakon što su njihovi pravni lijekovi odbijeni, podnijeli su reviziju Verwaltungsgerichtshofu (Visoki upravni sud, Austrija). Taj je sud odlučio postaviti Sudu pitanje o tumačenju, među ostalim, Protokola br. 33 (
2
) kako bi se utvrdilo mogu li se tužitelji pozivati na načelo jednakog postupanja prema muškarcima i ženama i protivi li se tom načelu (
3
) godišnja prilagodba starosnih mirovina poput one predviđene predmetnim austrijskim propisom.
U tom kontekstu, Sud je presudio da se vremensko ograničenje učinaka navedenog načela ne primjenjuje na takav propis i da se tom načelu ne protivi taj propis, pod uvjetom da navedeni propis na dosljedan i sustavan način slijedi ciljeve osiguranja održivog financiranja starosnih mirovina i smanjivanja razlike između razina mirovina koje financira država, a da se ne premašuje ono što je nužno za postizanje tih ciljeva.
Ocjena Suda
Kao prvo, Sud je ocijenio da se vremensko ograničenje učinaka načela jednakog postupanja prema muškarcima i ženama predviđenog Protokolom br. 33 i člankom 12. Direktive o ravnopravnosti spolova ne primjenjuje na godišnju prilagodbu starosnih mirovina jer, kao u ovom slučaju, takav mehanizam nema za posljedicu dovođenje u pitanje stečenih prava ili isplata izvršenih prije referentnog datuma predviđenog navedenim odredbama.
U tom pogledu, Sud se osobito oslonio na tekst tih odredbi, na činjenicu da to ograničenje predstavlja odstupanje od općeg pravila predviđenog UFEU-om i da ih treba usko tumačiti, na očitu vezu između teksta navedenog protokola i presude Barber (
4
), kao i na važne razloge pravne sigurnosti koji su uzeti u obzir u toj presudi, a kojima se protivi dovođenje u pitanje pravnih situacija koje su iscrpile svoje učinke u prošlosti, jer bi se u takvom slučaju financijska ravnoteža mnogih mirovinskih sustava mogla retroaktivno narušiti. Takvo se ograničenje u ovom slučaju ne može primijeniti na tužitelje koji su umirovljeni nakon 1. siječnja 1994., referentnog datuma koji se primjenjuje na Republiku Austriju, na temelju članka 12. stavka 3. Direktive o jednakosti spolova.
Kao drugo, Sud je presudio da se članku 157. UFEU-a i članku 5. točki (c) Direktive o jednakosti spolova ne protivi takav nacionalni propis.
Naime, ako bi statistički podaci kojima raspolaže sud koji je uputio zahtjev pokazali neizravnu diskriminaciju na temelju spola, pod pretpostavkom da taj propis negativno utječe na znatno veći udio muških nego ženskih korisnika, ta bi se diskriminacija mogla opravdati zadanim legitimnim ciljevima socijalne politike koji se sastoje od osiguravanja održivog financiranja starosnih mirovina i smanjivanja razlike između razina mirovina koje financira država.
Osim toga, Sud je istaknuo da se predmetni propis provodi dosljedno i sustavno, s obzirom na to da se godišnja prilagodba mirovina primjenjuje na sve korisnike državnih mirovina, što je međutim na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri.
S obzirom na široku marginu prosudbe kojom raspolažu države članice pri odabiru mjera prikladnih za postizanje ciljeva njihove socijalne politike, dosljednost tog propisa ne može se dovesti u pitanje ni činjenicom da su već uspostavljeni drugi instrumenti socijalne politike kojima se želi postići cilj potpore skromnijim primanjima ni činjenicom da mirovine iz privatnih sustava strukovnog socijalnog osiguranja ni plaće djelatnih službenika nisu bile predmet iste mjere prilagodbe.
Naposljetku, ne čini se da predmetni propis prekoračuje ono što je nužno za ostvarivanje postavljenih ciljeva, jer se njime uzima u obzir sposobnost plaćanja dotičnih osoba, s obzirom na to da su ograničenja povećanja mirovina određena stupnjevito u ovisnosti o iznosima dodijeljenih davanja, a povećanje je isključeno samo u pogledu viših mirovina.
(
1
)	Članak 711. stavak 1. točka 4. i zadnja rečenica Allgemeines Sozialversicherungsgesetza (Opći zakon o socijalnoj sigurnosti), u vezi s člankom 41. stavkom 4. točkom 4. i zadnjom rečenicom Pensionsgesetza 1965. (Zakon o mirovinama iz 1965.), u verziji koja je bila na snazi u vrijeme nastanka činjenica iz glavnog postupka
(
2
)	U skladu s Protokolom br. 33 o članku 157. UFEU-a, priloženim UFEU-u (u daljnjem tekstu: Protokol br. 33), za potrebe primjene članka 157. UFEU-a, prava iz sustava profesionalne socijalne sigurnosti ne smatraju se primicima od rada, ako, i u mjeri u kojoj, odnose se na vrijeme zaposlenja prije 17. svibnja 1990. Članak 12. stavak 1. Direktive 2006/54/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 5. srpnja 2006. o provedbi načela jednakih mogućnosti i jednakog postupanja prema muškarcima i ženama u pitanjima zapošljavanja i rada (SL 2006., L 204, str. 23.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 246.; u daljnjem tekstu: Direktiva o ravnopravnosti spolova) također propisuje da su sva davanja na temelju takvih sustava koja potječu iz razdoblja zaposlenja nakon tog datuma obuhvaćena mjerama kojima se prenose odredbe glave II. poglavlja 2. te direktive, koje se odnose na jednako postupanje u navedenim sustavima.
(
3
)	Kako je utvrđeno u članku 157. UFEU-a i članku 5. Direktive o ravnopravnosti spolova, koji zabranjuje bilo kakvu izravnu ili neizravnu diskriminaciju na temelju spola u sustavima strukovnog socijalnog osiguranja prilikom obračuna davanja.
(
4
)	Presuda od 17. svibnja 1990., Barber (C-262/88, EU:C:1990:209), na temelju koje je moguće pozivati se na izravan učinak članka 119. UEEZ-a (koji je nakon izmjene postao članak 141. UEZ-a, koji je postao članak 157. UFEU-a), u svrhu zahtijevanja jednakog postupanja u kontekstu mirovina utemeljenih na zaposlenju, samo u odnosu na davanja koja se plaćaju za razdoblja zaposlenja nakon 17. svibnja 1990., kada je donesena ta presuda.