2020. július 3-án benyújtott kereset – KU kontra EKSZ
(T-425/20. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: KU (képviselő: R. Wardyn ügyvéd)
Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
semmisítse meg az EKSZ 2019. szeptember 17-i, a felperes segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító határozatát;
semmisítse meg a felperes által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panaszt elutasító 2020. április 3-i határozatot;
kötelezze az alperest arra, hogy fizessen a felperesnek 15 000 eurót az őt ért zaklatásért való megfelelő kártérítésként;
az alperest kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
Az első jogalap az indokolás elégtelenségére és a bizonyítékok megvizsgálásának elmulasztására vonatkozik.
A felperes arra hivatkozik, hogy az EKSZ 2019. szeptember 17-i és 2020. április 3-i határozatai nem megfelelően indokoltak, ami ellentétes az adminisztráció azon kötelezettségével, hogy határozatait indokolja (az Európai Unió alapjogi chartája 41. cikkének (2) bekezdése és a helyes hivatali magatartás európai kódexének 18. cikke).
A második jogalap jogban való tévedésre vonatkozik: a személyzeti szabályzat 12a. cikkének megsértésére.
Az EKSZ megsértette a személyzeti szabályzat 12a. cikkét azáltal, hogy megtagadta, hogy X-nek a segítségnyújtás iránti kérelemben ismertetett magatartását az e cikk értelmében vett lelki zaklatásnak minősítse.
A harmadik jogalap nyilvánvaló értékelési hiba elkövetésére vonatkozik.
Az EKSZ nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el azáltal, hogy megtagadta, hogy X-nek a segítségnyújtás iránti kérelemben ismertetett magatartását az e cikk értelmében vett lelki zaklatásnak minősítse.
A negyedik jogalap a segítségnyújtási kötelezettség megsértésére vonatkozik: a személyzeti szabályzat 24. cikkének megsértésére.
A felperes arra hivatkozik, hogy 16 hónap észszerűtlen időtartam a vizsgálat lefolytatására és az EKSZ az IDOC-kal együtt megsértette az észszerű határidő elvét, valamint a gyors eljárás kötelezettségét, ebből következően pedig a személyzeti szabályzat 24. cikkét.
____________