Edición provisional
CONCLUSIONES DE LA ABOGADA GENERAL
SRA. TAMARA ĆAPETA
presentadas el 26 de febrero de 2026 (1)
Asunto C‑120/25
Verband Wirtschaft im Wettbewerb, Verein für Lauterkeit in Handel und Industrie e.V.
contra
PAYBACK GmbH
[Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo Federal de lo Civil y Penal, Alemania)]
« Procedimiento prejudicial — Energía — Etiquetado de eficiencia energética — Reglamento (UE) 2017/1369 — Artículo 2, punto 13 — Concepto de “distribuidor” — Artículo 6, párrafo primero, letra a) — Obligación de hacer referencia a la clase de eficiencia energética del producto y a la gama de las clases de eficiencia que figuran en la etiqueta en cualquier publicidad visual o material técnico de promoción — Operadora de un programa de bonificaciones — Boletín digital por el que se anuncia la posibilidad de ganar un televisor en un juego promocional — Reglamento Delegado (UE) 2019/2013 de la Comisión — Artículo 4, letra d)»
I.      Introducción
1.        El proverbio «no es oro todo lo que reluce» pone de relieve que las apariencias pueden engañar. Algo que aparentemente puede resultar atractivo o valioso puede que no lo sea en realidad.
2.        Esto es especialmente cierto en situaciones en las que a una persona se le ofrece un producto gratis, por ejemplo, en el marco de un juego promocional, sin informarle de sus características y, por tanto, de las posibles consecuencias que su uso puede tener en el futuro.
3.        En esencia, el presente procedimiento insta al Tribunal de Justicia a determinar en qué medida los particulares deben ser informados de las características de un producto para que puedan tomar una decisión fundada.
II.    Hechos del litigio principal, cuestión prejudicial y procedimiento ante el Tribunal de Justicia
4.        PAYBACK, parte demandada en el litigio principal, es la operadora de un programa de bonificaciones con múltiples socios comerciales, cuya finalidad es promover la fidelización de los clientes y la captación de otros nuevos mediante la oferta de «puntos de PAYBACK» a los usuarios del programa de bonificaciones que efectúen compras a alguno de sus socios comerciales. Una vez que los usuarios obtienen un determinado volumen de puntos pueden optar entre recibir una remuneración a cambio de ellos o utilizarlos para efectuar compras en las empresas asociadas que participan en el programa.
5.        El 1 de febrero de 2022 PAYBACK anunció en su boletín digital un juego promocional con el lema Täglich ein neuer Gewinn, z. B. 2 x Samsung QLED 4K TV Q80A, 75 Zoll («Cada día un nuevo premio, por ejemplo, 2 televisores Samsung QLED 4K TV Q80A, de 75 pulgadas»), acompañado de una imagen de dicho aparato, así como un cuadro con una lista de los premios que se podían ganar.
6.        Sin embargo, PAYBACK no incluyó ninguna información, ni en la imagen del televisor ni en la lista de posibles premios, sobre la clase de eficiencia energética de ese producto.
7.        Mediante escrito de 7 de febrero de 2022, la parte demandante en el litigio principal, la asociación Verband Wirtschaft im Wettbewerb, Verein für Lauterkeit in Handel und Industrie, cuyos fines son defender los intereses de sus miembros y garantizar la competencia leal en el mercado mediante la investigación jurídica, la información al público y la aplicación de la normativa de lucha contra la competencia desleal (en lo sucesivo, «Asociación»), remitió un requerimiento a la demandada en el litigio principal acerca de esa falta de información en su publicidad del televisor, sin resultado.
8.        Posteriormente, la Asociación presentó una demanda contra la demandada en el litigio principal ante el Landgericht München I (Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Múnich I, Alemania), por la que solicitaba que se ordenara el cese de toda publicidad del citado televisor que no proporcionara la información pertinente sobre su clase de eficiencia energética.
9.        La Asociación alegó que PAYBACK, como distribuidor del producto anunciado en el sentido del artículo 2, punto 13, del Reglamento (UE) n.º 2017/1369, (2) incumplió su obligación de hacer referencia a la clase de eficiencia energética del producto y a la gama de las clases de eficiencia que figuran en la etiqueta en la publicidad visual con arreglo a lo dispuesto en el artículo 6, párrafo primero, letra a), de este Reglamento, (3) en relación con el artículo 4, letra d) del Reglamento Delegado (UE) 2019/2013 de la Comisión. (4)
10.      Conjuntamente, estas disposiciones imponen a los distribuidores la obligación de facilitar a los clientes información sobre la clase de eficiencia energética de las pantallas electrónicas, incluidas las televisiones, (5) en la publicidad visual o en el material técnico de promoción de tales productos.
11.      De acuerdo con estas disposiciones, la Asociación alega que Payback, al no facilitar la información pertinente sobre la clase de eficiencia energética del televisor anunciado en el marco de su juego promocional, incumplió la obligación que le incumbe en virtud del artículo 4, letra d), Reglamento n.º 2017/1369, en relación con el Reglamento Delegado 2019/2013. Sobre la base de esta alegación, la demandante en el litigio principal solicitó medidas cautelares y el pago de los costes del requerimiento.
12.      PAYBACK, por el contrario, alegó que, en relación con los productos anunciados, no era un «distribuidor», en el sentido del artículo 2, punto 13, del Reglamento n.º 2017/1369, (6) por lo que no estaba sujeta a los requisitos establecidos en las disposiciones citadas.
13.      Mediante sentencia dictada en rebeldía el 5 de septiembre de 2022, el Landgericht München I (Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Múnich I) estimó la demanda y ordenó a la demandada que se abstuviera de hacer publicidad visual, por sí misma o por medio de terceros, de un modelo concreto de pantalla electrónica sin especificar la clase de eficiencia energética y la gama correspondiente de las clases de eficiencia energética que figuran en la etiqueta.
14.      PAYBACK interpuso un recurso de reposición contra dicha resolución, que el Landgericht München I (Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Múnich I) desestimó, a su vez, mediante resolución definitiva de 23 de enero de 2023.
15.      Posteriormente la citada sociedad interpuso recurso de apelación en cuanto al fondo ante el Oberlandesgericht München (Tribunal Superior Regional de lo Civil y Penal de Múnich, Alemania; en lo sucesivo, «tribunal de apelación»).
16.      Mediante sentencia de 14 de marzo de 2024, el tribunal de apelación estimó el recurso, anulando la sentencia dictada en rebeldía y desestimando la demanda. Este órgano jurisdiccional declaró que la demanda era admisible, pero que resultaba infundada, por lo que no estimó la solicitud de medidas cautelares mediante un requerimiento de la parte demandante.
17.      Según el tribunal de apelación, PAYBACK no podía considerarse un «distribuidor», en el sentido del artículo 2, punto 13, del Reglamento n.º 2017/1369, y, por tanto, no estaba sujeta a los requisitos de etiquetado en materia de eficiencia energética establecidos en el Reglamento. El citado órgano jurisdiccional declaró que los clientes no necesitan información sobre la eficiencia energética de los productos relacionados con la energía que se ofrecen en el marco de un juego promocional para tomar una decisión comercial fundada, habida cuenta de que los clientes no eligen un producto, sino que se limitan a decidir si participan en el propio juego promocional, para lo que no se exige contraprestación alguna.
18.      A raíz de dicha sentencia, la Asociación interpuso recurso de casación ante el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), que es el órgano jurisdiccional remitente, con el fin de obtener la confirmación de la sentencia dictada en rebeldía.
19.      PAYBACK sostiene que debe desestimarse ese recurso.
20.      El órgano jurisdiccional remitente alberga dudas acerca de si el tribunal de apelación desestimó acertadamente la solicitud de requerimiento de la demandante en el litigio principal debido a que la demandada, en tanto que organizadora del juego promocional en cuestión, no era, en lo que respecta a los productos ofrecidos como premio, un «distribuidor» a efectos de los requisitos de etiquetado de eficiencia energética establecidos en el Reglamento n.º 2017/1369, y a que no estaba obligada, por lo tanto, a facilitar al público información sobre la eficiencia energética del producto de que se trata.
21.      Por tanto, el resultado del recurso de casación ante el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal) depende de la interpretación del concepto de «distribuidor» y, más concretamente, de si PAYBACK puede considerarse un distribuidor a efectos de los requisitos de etiquetado de eficiencia energética establecidos en el artículo 6, párrafo primero, letra a), del Reglamento n.º 2017/1369 y en el artículo 4, letra d), del Reglamento Delegado 2019/2013.
22.      A la vista de las consideraciones anteriores, el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal) decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia la siguiente cuestión prejudicial:
«¿Una persona que, con motivo de un juego promocional en línea, anuncie como premio un televisor debe ser considerada, a este respecto, como “distribuidor” en el sentido del artículo 2, punto 13, del Reglamento (UE) 2017/1369 y está, por tanto, sujeta a las obligaciones derivadas del artículo 6, párrafo primero, letra a), del mismo Reglamento, en relación con el artículo 4, letra d), del Reglamento Delegado (UE) 2019/2013?»
23.      Han presentado observaciones escritas ante el Tribunal de Justicia la Asociación, PAYBACK y la Comisión.
24.      El Tribunal de Justicia ha considerado que tiene información suficiente y ha decidido pronunciarse sin celebrar una vista oral, con arreglo al artículo 76, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia.
III. Análisis
25.      En 1992 la Unión introdujo requisitos de etiquetado energético para una serie de electrodomésticos con el fin de ayudar a los consumidores a identificar los productos eficientes desde el punto de vista energético y reducir el impacto medioambiental de los menos eficientes. (7) Estos requisitos aún no se aplicaban a los televisores.
26.      Sin embargo, desde entonces el ámbito de aplicación del marco normativo relativo al etiquetado energético, actualmente regulado por el Reglamento n.º 2017/1369, ha evolucionado y se ha ampliado para abarcar una gama mucho más extensa de productos. (8)
27.      Sobre la base de una evaluación de los costes y beneficios de los requisitos de etiquetado energético, la posibilidad de introducir un régimen de etiquetado para la eficiencia energética de las pantallas electrónicas, incluidas las televisiones, los monitores y las pantallas de señalización, se consideró la mejor opción, ya que permite un mayor ahorro. (9)
28.      El Reglamento n.º 2017/1369 enuncia, en su considerando 10, la necesidad de establecer una etiqueta normalizada obligatoria para productos relacionados con la energía como medio eficaz para informar a los clientes sobre la eficiencia energética de dichos productos. (10) Además, señala que debe introducirse un etiquetado uniforme para diferentes grupos de productos. (11)
29.      Como ya se ha indicado, el artículo 6, párrafo primero, letra a), del Reglamento obliga a los proveedores y distribuidores a mostrar la clase de eficiencia energética de un producto en cualquier publicidad visual o en material técnico de promoción, de conformidad con el acto delegado pertinente.
30.      Así, el artículo 16 del Reglamento n.º 2017/1369 faculta a la Comisión a adoptar actos delegados que completen dicho Reglamento a fin de especificar el modo en que deben incluirse la clase energética y la gama de clases de eficiencia que figuran en la etiqueta en la publicidad visual y en el material técnico de promoción para diferentes grupos de productos.
31.      Por tanto, en lo que respecta al etiquetado energético de las pantallas electrónicas, como las televisiones, la Comisión introdujo el Reglamento Delegado 2019/2013, que establece el etiquetado energético normalizado para este grupo de productos.
32.      El artículo 4, letra d), de dicho Reglamento, como se ha indicado anteriormente, impone a los comerciantes la obligación relativa al etiquetado de eficiencia energética de las pantallas electrónicas, precisando que los distribuidores deben garantizar que toda publicidad visual de un modelo específico de este tipo de producto contenga información sobre la clase de eficiencia energética y la gama de clases de eficiencia que figuran en la etiqueta.
33.      La presente cuestión prejudicial se plantea en el marco de esta obligación.
34.      Mediante su cuestión prejudicial, el órgano jurisdiccional remitente pregunta, en esencia, si debe considerarse que la demandada en el litigio principal, en su condición de organizadora de un juego promocional en línea, es un «distribuidor», en el sentido del artículo 2, punto 13, del Reglamento n.º 2017/1369, en lo que respecta al televisor que ofrece como premio, y que, por tanto, incumple la obligación de información que le incumbe en virtud del artículo 6 de dicho Reglamento al no hacer referencia a la clase de eficiencia energética del citado aparato ni a la gama de clases de eficiencia posibles.
35.      Según reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, el método estándar para interpretar una disposición del Derecho de la Unión consiste en un análisis textual, teleológico y contextual de la normativa de que se trate. (12)
36.      Teniendo esto en cuenta, mi análisis de la cuestión prejudicial constará de tres partes.
37.      Comenzaré examinando el tenor del artículo 2, punto 13, del Reglamento n.º 2017/1369 y la definición del término «distribuidor» que contiene, con el fin de determinar si los requisitos de etiquetado energético deben aplicarse a las personas que ofrecen productos en el marco de un juego promocional. A continuación, abordaré los objetivos políticos más amplios que se persiguen con los requisitos de etiquetado energético, con el fin de arrojar luz sobre el alcance previsto del concepto de «distribuidor». Por último, examinaré la definición de «distribuidor» en el contexto completo del Reglamento n.º 2017/1369, analizando su relación con las demás disposiciones que contiene.
A.      Interpretación literal del concepto de «distribuidor»
1.      Observaciones generales sobre la definición
38.      Cabe señalar, en esta fase, que parece existir una divergencia en la redacción del artículo 2, punto 13, del Reglamento n.º 2017/1369 entre diversas versiones lingüísticas. Sobre todo, entre, por una parte, la versión alemana, que es la lengua del asunto principal, y, por otra parte, otras versiones lingüísticas.
39.      Según la versión alemana del artículo 2, punto 13, del Reglamento n.º 2017/1369, un «distribuidor» («händler») es una persona que, en el marco de una actividad comercial («im Rahmen einer Geschäftstätigkeit»), ya sea a título oneroso o gratuito («entgeltlich oder unentgeltlich»), ofrece («anbietet») o muestra («ausstellt») un producto para la venta, el alquiler o el alquiler con derecho a compra («zum Kauf, zur Miete oder zum Ratenkauf»). (13)
40.      Así, según el tenor de la versión alemana, la actividad de exponer un producto parece estar vinculada a la finalidad de la venta, alquiler o alquiler con derecho a compra. Tal interpretación del concepto de «distribuidor» parece excluir del ámbito de aplicación de esta definición a aquellas personas que exponen productos por razones distintas de una contraprestación económica directa.
41.      En cambio, otras versiones lingüísticas, como por ejemplo la croata, (14) francesa, (15) irlandesa,(16) italiana (17) y eslovena, (18) están redactadas de manera comparable a la versión en lengua inglesa (19) y definen «distribuidor» como una persona que ofrece un producto a la venta, alquiler, alquiler con derecho a compra o que expone un producto en el transcurso de una actividad comercial, tanto contra pago como gratuitamente.
42.      La versión alemana del artículo 2, punto 13, por una parte, podría entenderse en el sentido de que exige que, para ser calificada de distribuidor, una persona debe, por una parte, exponer productos en el transcurso de una actividad comercial y, por otra parte, hacerlo con fines de venta, alquiler o alquiler con derecho a compra, debiendo concurrir ambos requisitos. Por otra parte, de las demás versiones lingüísticas antes mencionadas se desprende que la actividad de exponer un producto en el transcurso de una actividad comercial parece, por sí misma, suficiente para calificar a una persona de distribuidor.
43.      En virtud del artículo 1 del Reglamento n.º 1 del Consejo, (20) todas las lenguas oficiales de la Unión enumeradas en esta disposición constituyen lenguas auténticas de los actos en las que están redactados, y por consiguiente a todas las versiones lingüísticas de un acto de la Unión se les debe reconocer, en principio, el mismo valor.
44.      Así, según reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, en caso de discrepancia entre las distintas versiones lingüísticas, la disposición de que se trate debe interpretarse en función del sistema general y de la finalidad de la normativa de la que forma parte. (21)
45.      Por tanto, procede examinar los objetivos generales que subyacen al Reglamento n.º 2017/1369 para determinar si la actividad de exponer los productos a que se refiere su artículo 2, punto 13, debe interpretarse en el sentido de que está vinculada a la finalidad de la venta, del alquiler o del alquiler con derecho a compra, de modo que se excluya la publicidad, como la controvertida en el presente asunto, o si debe entenderse la actividad de exponer los productos es independiente de dicha finalidad, de modo que el concepto de «distribuidor» pueda interpretarse en el sentido de que comprende la publicidad, como la controvertida en el presente asunto.
46.      No obstante, antes de analizar los objetivos del Reglamento, haré una breve reflexión sobre algunas de las alegaciones formuladas por la Comisión, la demandada en el litigio principal y la Asociación, en relación con el tenor del artículo 2, punto 13, del Reglamento.
2.      Observaciones específicas sobre el requisito de pago
47.      Sobre la base de la versión alemana del artículo 2, punto 13, del Reglamento n.º 2017/1369, tanto PAYBACK como la Comisión sostienen que un organizador de un juego promocional no puede considerarse un distribuidor en el sentido de dicho Reglamento.
48.      Alegan, en particular, que habida cuenta de que PAYBACK no participa en la venta, el alquiler o el alquiler con derecho a compra del producto de que se trata, en la medida en que no indica el precio de los diversos productos ni incita al cliente a comprarlos, no está comprendido en el concepto de «distribuidor» que contiene el artículo 2, punto 13, del Reglamento n.º 2017/1369, aun cuando la demandada en el litigio principal muestre el producto en el transcurso de una actividad comercial.
49.      Si bien esta interpretación de “distribuidor”, a primera vista, está en línea con la versión alemana de la definición, tendría como efecto, en esencia, hacer que la expresión «tanto contra pago como gratuitamente», la cual es común en todas las versiones lingüísticas, carezca de significado.
50.      A la luz de esta consideración, la Asociación sostiene que el concepto de «distribuidor» no se limita a las empresas que ofrecen productos a la venta, sino que incluye también a aquellas que los suministran gratuitamente, por ejemplo, ofreciendo premios en un juego promocional. En tal caso, la demandada en el litigio principal sería un distribuidor en el sentido del Reglamento n.º 2017/1369.
51.      En efecto, la precisión adicional «tanto contra pago como gratuitamente» sugiere que la falta de contraprestación carece de pertinencia y que los bienes no solo deben exponerse en el marco de una venta, un alquiler o un alquiler con derecho a compra. Ello refuerza aún más a la interpretación del concepto de «distribuidor» que comprende a las personas que muestran productos en el transcurso de una actividad comercial al margen de cualquier contraprestación, como se desprende de la versión inglesa y de las demás versiones lingüísticas.
52.      Esta interpretación se ve corroborada, además, por la definición de «cliente» que contempla el mismo Reglamento. Su artículo 2, punto 16, define «cliente» como «una persona física o jurídica que compra o alquila o recibe un producto para su propio uso, independientemente de si actúa o no con fines ajenos a su actividad comercial, empresarial, artesanal o profesional». (22)
53.      El empleo del término «recibe» en esta definición presupone que las personas que reciben productos sin contraprestación, ya sea como un obsequio o como un premio ganado en un juego promocional, también puedan estar comprendidas en la definición de «cliente».
54.      Habida cuenta de lo anterior, el tenor explícito de estas disposiciones me lleva a concluir, en un primer momento, que el operador de un juego promocional, como la demandada en el litigio principal, que muestra un producto en el transcurso de una actividad comercial, con independencia de si prevé una contraprestación, debe ser considerado un «distribuidor», en el sentido del artículo 2, número 13, del Reglamento n.º 2017/1369 y, por tanto, sujeto a los requisitos de etiquetado energético que establece, en relación con el Reglamento Delegado 2019/2013.
55.      Dicho esto, de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia antes citada, para interpretar una disposición del Derecho de la Unión es necesario tener en cuenta, además, los objetivos perseguidos por la normativa de la que forma parte y el contexto en que se inscribe.
B.      Objetivos del Reglamento n.º 2017/1369
56.      Si bien desde el punto de vista literal caben diversas interpretaciones acerca del ámbito de aplicación de los requisitos de etiquetado energético, es importante comprender por qué el legislador de la Unión los introdujo, ante todo para determinar si la demandada en el litigio principal está efectivamente obligada a colocar tales etiquetas.
57.      De los considerandos 2 y 10 del Reglamento n.º 2017/1369 se desprende que sus objetivos esenciales son, en primer lugar, permitir a los clientes tomar decisiones fundadas sobre el consumo energético de los productos relacionados con la energía (23) y, en segundo lugar, promover la innovación alentando a los fabricantes a producir bienes cada vez más eficientes desde el punto de vista energético.
58.      Ambos objetivos forman parte del tercer objetivo y de los objetivos políticos más amplios de la Unión Europea en materia medioambiental y de cambio climático y constituyen un elemento crucial del marco de actuación de la Unión en materia de clima y energía hasta el año 2030. La mejora de la eficiencia de los productos relacionados con la energía gracias a la capacidad del cliente de decidir con conocimiento de causa y el desarrollo de productos más eficientes desde el punto de vista energético aspira a tener un impacto positivo en los resultados medioambientales de los productos relacionados con la energía. (24)
59.      A efectos del presente asunto, a continuación examinaré cada uno de esos tres objetivos en relación con la cuestión planteada por el órgano jurisdiccional remitente.
1.      Sobre la elección fundada del cliente
60.      Como ya se ha indicado anteriormente, el Reglamento n.º 2017/1369 tiene por objeto garantizar que los clientes reciban información exacta, pertinente y comparable sobre el consumo específico de energía de los productos relacionados con la energía, con el fin de facilitar su elección en favor de los productos que consumen menos energía durante su utilización, permitiéndoles «prever el impacto directo de su elección sobre su factura energética». (25)
61.      Las pruebas demuestran que, incluso con un aumento del precio de compra de los productos energéticamente más eficientes, su adquisición aporta, no obstante, ventajas económicas para los clientes. (26) De este modo, el legislador de la Unión previó la voluntad de los clientes de aceptar sacrificios económicos a corto plazo eligiendo productos cuya compra puede ser más costosa pero que aportan importantes ahorros de energía y de costes en el conjunto de su ciclo de vida. (27)
62.      Para seguir desarrollando este punto puede resultar útil examinar un estudio en 2014 sobre el impacto de la etiqueta energética, que puso de manifiesto la predisposición de los consumidores a hacer sacrificios económicos a corto plazo eligiendo productos que pueden ser más costosos a la hora de adquirirlos, pero que supondrán un ahorro de energía y una reducción de costes considerables a lo largo de toda su vida útil. Dicho estudio, que la Comisión cita en su exposición de motivos del Reglamento Delegado 2019/2013, puso de manifiesto que durante la investigación la mayoría de los encuestados tenía en cuenta las etiquetas energéticas a la hora de elegir y estaban dispuestos a pagar un precio más elevado por un producto energéticamente más eficiente. (28)
63.      Del mismo modo, en una evaluación del impacto del etiquetado energético de los electrodomésticos llevada a cabo por la Comisión, la mayoría de los encuestados indicó que la información sobre la eficiencia energética facilitada a través de las etiquetas energéticas era «muy importante o extremadamente importante» para ayudarles en su toma de decisiones. (29)
64.      Las pruebas mencionadas demuestran que los consumidores no solo esperan información fiable sobre el rendimiento energético de los productos, sino que también atribuyen un valor considerable a dicha información a la hora de decidir sobre la adquisición o la utilización de un producto determinado. Del mismo modo, ello implica que los consumidores pueden verse disuadidos de aceptar los productos relacionados con la energía que sean menos eficientes y que puedan dar lugar a un gasto mayor con su utilización.
65.      Teniendo esto en cuenta, la eficiencia energética de un producto relacionado con la energía es un factor material que influye en la decisión de una persona de participar en un juego promocional que ofrezca tal producto, puesto que su ineficiencia energética puede desalentar dicha participación.
66.      Pero ¿debe interpretarse el concepto de la «elección fundada del cliente» en el sentido de que se refiere únicamente a la compra de productos o que también comprende las decisiones del cliente de participar en un juego promocional?
67.      Alegando que el etiquetado energético tiene por objeto facilitar comparaciones con conocimiento de causa entre productos competidores, PAYBACK y la Comisión sostienen que el organizador de un sorteo no puede ser calificado de «distribuidor», dado que no ofrece a los participantes la posibilidad de elegir entre diferentes modelos de un mismo producto, sino simplemente la posibilidad de participar en el juego promocional con los premios específicos que este incluye.
68.      Si bien ese argumento puede revestir cierta importancia, tal interpretación restrictiva de ese objetivo parece socavar los objetivos más amplios de protección del medio ambiente que persiguen los requisitos de etiquetado energético.
69.      Como he señalado, los requisitos de etiquetado energético están ideados para permitir a los consumidores prever el impacto medioambiental y económico de sus elecciones en relación con el posible uso futuro de un producto relacionado con la energía.
70.      Si bien el término «elección» no se define en el Reglamento n.º 2017/1369, el objetivo general de dicho Reglamento, a saber, promover los objetivos políticos más amplios de la Unión Europea de alcanzar un elevado nivel de protección de los consumidores y del medio ambiente, tal como se establece en los artículos 169 TFUE, apartado 1, y 191 TFUE, apartado 2, justifica una interpretación amplia de ese término para garantizar la plena eficacia de los requisitos de etiquetado energético.
71.      Teniendo esto en cuenta, el objetivo del Reglamento n.º 2017/1369 de permitir al cliente tomar decisiones fundadas no debe entenderse en el sentido de que se aplica únicamente a las situaciones de compra, sino, como sostiene la Asociación, a todas aquellas situaciones en que se ofrecen productos relacionados con la energía, ya sea contra pago o como un posible premio en un juego promocional.
72.      Habida cuenta de lo anterior, en mi opinión, el objetivo de permitir a los clientes tomar decisiones conscientes en relación con el consumo energético y económicamente rentables por lo que se refiere a los productos relacionados con la energía, con el fin de aumentar el ahorro energético y reducir las facturas, no se limita a decisiones que implican un pago, sino que comprende cualquier elección de los clientes en la que pueda tenerse en cuenta la información relativa a la eficiencia energética, con independencia del contexto en el que se ofrezca o se adquiera el producto.
2.      Sobre la promoción de la innovación
73.      Aparte de los beneficios medioambientales y de las ventajas económicas para los clientes, los requisitos de etiquetado energético armonizados a escala de la Unión promueven e impulsan la innovación y las inversiones en la producción de productos cada vez más eficientes desde el punto de vista energético. (30)
74.      Los requisitos de etiquetado energético, al informar a los clientes sobre los posibles beneficios económicos de elegir los productos más eficientes desde el punto de vista energético y, por tanto, disuadirles de elegir los productos menos eficientes, permiten a las industrias que idean y producen los productos de mayor eficiencia energética conseguir una ventaja competitiva. (31)
75.      Así, cuanto más ambiciosos sean los requisitos de etiquetado energético para los productos relacionados con la energía, más oportunidades brindarán a las empresas para diferenciarse a sí mismos y a sus productos positivamente, con lo que se estimulará la innovación. (32)
76.      Por tanto, los requisitos de etiquetado energético tienen por objeto recompensar a los productos más eficientes mediante una calificación obligatoria, ofreciendo la ventaja del pionero a las empresas que ofrecen productos más eficientes desde el punto de vista energético. (33)
77.      Además, el considerando 34 del Reglamento n.º 2017/1369 faculta a los Estados miembros a crear incentivos a la producción y la utilización de dichos productos. Los Estados miembros tienen libertad para decidir sobre la naturaleza de tales incentivos.
78.      A la luz de estas consideraciones, excluir de las obligaciones de etiquetado energético establecidas en el Reglamento n.º 2017/1369 a cualquier persona que expone un producto relacionado con la energía por motivos distintos de la contraprestación directa —a pesar de hacerlo en el transcurso de una actividad comercial— socavaría, en mi opinión, el objetivo de fomentar la innovación. Como tal, esa exclusión reduciría la eficacia del mecanismo que recompensa a los productos más eficientes desde el punto de vista energético para los fabricantes que los producen y los distribuidores que los ofrecen.
3.      Sobre el fomento de la protección del clima y del medio ambiente
79.      El etiquetado de eficiencia energética no solo refuerza la protección de los consumidores e impulsa a las empresas a desarrollar y producir productos más eficientes desde el punto de vista energético, sino que también contribuye significativamente al logro de los objetivos de la Unión Europea en materia de eficiencia energética para 2020 y 2030, así como de sus objetivos en materia de medio ambiente y de cambio climático. (34)
80.      Al fomentar la adopción y la fabricación de productos más eficientes desde el punto de vista energético, el Reglamento n.º 2017/1369 tiene por objeto aprovechar en mayor medida el potencial de eficiencia energética para moderar la demanda de energía y, de este modo, reducir la dependencia energética de la Unión Europea en su conjunto. (35)
81.      Por consiguiente, los requisitos de etiquetado energético establecidos en el Reglamento tienen por objeto facilitar la consecución de los ambiciosos objetivos de la política medioambiental de reducir el consumo de energía y de las emisiones de gases de efecto invernadero de la Unión Europea. (36)
82.      Los requisitos de etiquetado energético se justifican por la evidente realidad de que los productos relacionados con la energía pueden afectar negativamente al medio ambiente en función de cómo se fabriquen, utilicen y eliminen. (37)
83.      En consecuencia, el éxito o el fracaso de la consecución de los objetivos más amplios de protección del medio ambiente perseguidos por el Reglamento n.º 2017/1369, en particular, la mejora de la eficiencia de los productos relacionados con la energía mediante una elección fundada del cliente, depende intrínsecamente de la eficacia de dicho Reglamento a la hora de disuadir al consumidor de utilizar productos menos eficientes desde el punto de vista energético. Esto, a su vez, incita a las empresas a dar prioridad a la fabricación de productos energéticamente más eficientes, reduciendo, así, el uso y la comercialización de los productos menos eficientes y limitando su impacto medioambiental.
84.      A tal fin, la «elección fundada del cliente» debe entenderse en el sentido de que se refiere a la capacidad de un cliente para evaluar las implicaciones tanto medioambientales como económicas de la utilización en el futuro de un producto relacionado con la energía y para actuar en función de dicho conocimiento en todas aquellas situaciones en las que se les ofrecen productos relacionados con la energía, ya sea contra pago o gratuitamente, incluso como premio en un juego promocional.
85.      Por consiguiente, en mi opinión, atribuir una interpretación estricta al concepto de «distribuidor» en el sentido del artículo 2, punto 13, del Reglamento n.º 2017/1369, limitando el ámbito de aplicación de la obligación de etiquetado energético a las personas que muestran un producto únicamente cuando lo ofrecen a cambio de una contraprestación, menoscaba la eficacia del Reglamento en la consecución de sus objetivos más amplios de protección del medio ambiente. Una interpretación tan restrictiva permitiría privar a los clientes de la posibilidad de tomar decisiones fundadas respetuosas con el medio ambiente y conscientes en relación con el consumo energético en lo que respecta a los productos relacionados con la energía, ofrecidos por razones distintas de una contraprestación directa, ya sea gratuitamente o, como en el presente asunto, como premio en el marco de un juego promocional.
86.      Habida cuenta de las consideraciones anteriores, mi análisis de la finalidad general de los requisitos del etiquetado energético me lleva a concluir que la definición de «distribuidor», contemplada en el artículo 2, punto 13, del Reglamento n.º 2017/1369, debe interpretarse en el sentido de que comprende a las personas que publicitan productos relacionados con la energía en el transcurso de una actividad comercial por motivos distintos de una contraprestación directa, como por ejemplo, en el marco de un juego promocional.
87.      Dicho esto, mi análisis del régimen general del etiquetado energético a continuación servirá para demostrar la legitimidad de tal interpretación.
C.      Régimen general
88.      A pesar de la conclusión anterior, subsiste una serie de elementos de la obligación de etiquetado energético que merece un análisis más profundo y que arrojará más luz sobre las verdaderas intenciones del legislador de la Unión.
89.      Cabe recordar que PAYBACK debe ser considerado un «distribuidor» en el sentido del artículo 2, punto 13, del Reglamento n.º 2017/1369 si puede afirmarse que expuso el televisor de que se trata a un cliente en el transcurso de una actividad comercial, con independencia de que hubiera una contraprestación económica.
1.      Sobre el concepto de «cliente»
90.      Como ya se ha señalado, del considerando 10 del Reglamento n.º 2017/1369 se desprende que el objetivo principal del etiquetado energético es proporcionar a los clientes información exacta, pertinente y comparable sobre el consumo específico de energía de los productos relacionados con la energía, lo que facilita la elección de los clientes en favor de los productos que consumen menos energía.
91.      Si bien el concepto de «cliente» puede interpretarse, en general, en el sentido de que implica una relación comercial con un distribuidor, a quien el primero compra un producto, el cliente, a los efectos del Reglamento n.º 2017/1369, se define expresamente en su artículo 2, punto 16, como una persona que compra, alquila o recibe un producto.
92.      El empleo del término «recibe» en esta definición sugiere que el legislador de la Unión no pretendió circunscribir el concepto de «cliente» únicamente a aquellas personas que reciben un producto a título oneroso, es decir, mediante su compra, sino que en dicha definición también quiso incluir a aquellas personas que reciben gratuitamente productos de los distribuidores.
93.      Esta intención legislativa que subyace a esta redacción concreta también se pone de manifiesto cuando se compara con la empleada por el legislador de la Unión en la Directiva 2010/30, que fue sustituida por el Reglamento n.º 2017/1369.
94.      Del considerando 14 de la Directiva 2010/30 se desprende que los requisitos de etiquetado energético previstos en ella tenían por objeto estimular a los clientes «a comprar productos más eficientes [desde el punto de vista energético]». (38)
95.      Además, el artículo 10 de dicha Directiva, que regulaba la adopción de actos delegados, establecía que la información contenida en las etiquetas energéticas de determinados productos «permitirá a los usuarios finales tomar decisiones de compra con mayor conocimiento de causa». (39)
96.      La referencia explícita en dicha Directiva a las «decisiones de compra» limitaba el alcance de las obligaciones de etiquetado energético a las situaciones puramente comerciales que implicaban una contraprestación económica.
97.      Por el contrario, con arreglo a la legislación vigente y de conformidad con el artículo 2, punto 16, del Reglamento n.º 2017/1369, por «cliente» se entiende una persona física o jurídica que compra o alquila o recibe un producto.
98.      Del mismo modo, por lo que respecta a los actos delegados, el artículo 16, apartado 3, letra b), del Reglamento también hace referencia al «cliente», sin mencionar la «compra» como tal.
99.      Esta notable diferencia en el tenor del Reglamento con respecto a la norma que lo precedió revela, en mi opinión, una voluntad inequívoca de ampliar el ámbito de aplicación de los requisitos del etiquetado energético a aquellas personas a las que se les ofrecen productos relacionados con la energía de forma gratuita.
100. Dado que los principales contratos a título oneroso, a saber, la venta y el alquiler, ya están previstos en el Reglamento n.º 2017/1369, y a falta de cualquier otra limitación explícita, considero que la inclusión del término «recibe» en su artículo 2, punto 16, concuerda con la idea de que la definición de «cliente» comprende a las personas que reciben un producto a título gratuito.
2.      Sobre el concepto de «actividad comercial»
101. Como se ha señalado, la exposición ante un cliente de un producto relacionado con la energía no basta, por sí sola, para activar la obligación del etiquetado energético del distribuidor, sino que esta «exposición» debe producirse también «en el transcurso de una actividad comercial, tanto contra pago como gratuitamente».
102. En su petición de decisión prejudicial, el órgano jurisdiccional remitente plantea la cuestión pertinente de si una «actividad comercial de cualquier naturaleza» es suficiente para que una persona sea considerada «distribuidor», en el sentido del artículo 2, punto 13, del Reglamento n.º 2017/1369.
103. En sus observaciones escritas presentadas ante el Tribunal de Justicia, tanto PAYBACK como la Comisión recuerdan que el televisor ofrecido en concepto de premio no se anunciaba para su venta, alquiler o alquiler con derecho a compra y que PAYBACK no indicaba que estuviera a la venta en ninguna de las empresas asociadas que participan en el programa, por lo que sostienen que no existe un vínculo suficiente entre la actividad comercial de la demandada, a saber, la organización del programa de puntos de bonificación, y la exposición del televisor de que se trata para permitir que le sea aplicable el concepto de «distribuidor».
104. Asimismo, PAYBACK alega que el concepto de «actividad comercial» a efectos de la definición de «distribuidor» no puede entenderse en el sentido de que se extiende a «una actividad comercial de cualquier naturaleza», ya que tal interpretación ignora la utilización explícita de los términos «vender, alquilar, alquilar con derecho a compra» contenidos en dicha definición.
105. Además, PAYBACK indica que si «una actividad comercial de cualquier tipo» bastase para considerar a una persona «distribuidor» y, por tanto, sujeta a las obligaciones del etiquetado energético, no solo se verían afectados los organizadores del juego promocional. En su opinión, si tal interpretación fuera correcta, tendría la consecuencia poco razonable de imponer a todos los medios de comunicación, como periódicos, revistas o cadenas de televisión, que aludan a un producto específico relacionado con la energía en un comunicado la obligación de cumplir los requisitos del etiquetado energético.
106. Cabe recordar que PAYBACK es la operadora de un programa de puntos de bonificación con múltiples socios comerciales, cuyo objetivo es captar y fidelizar clientes para las empresas participantes, lo que puede considerarse, por tanto, que constituye su actividad comercial.
107. En primer lugar, dudo de la credibilidad de la alegación de que no existe un vínculo suficiente entre las prácticas comerciales de PAYBACK y su publicidad del producto en cuestión.
108. Como confirma PAYBACK en sus observaciones escritas, el objetivo principal de su actividad comercial es «captar y fidelizar clientes». Del mismo modo, el objetivo de organizar el juego promocional de que se trata es aumentar el atractivo de su programa de bonificaciones, tanto para los clientes nuevos como para los ya existentes. Así pues, la organización del juego promocional tiene por objeto apoyar y reforzar su actividad comercial. Por tanto, sin perjuicio de una última comprobación por parte del órgano jurisdiccional remitente, la exposición del televisor y la actividad comercial de la demandada en el litigio principal parecen estar indisolublemente vinculadas.
109. En segundo lugar, el concepto de «actividad comercial» no se define expresamente en el Reglamento n.º 2017/1369. Sin embargo, tanto este como el Reglamento Delegado 2019/2013 constituyen normas de Derecho de la Unión que regulan aspectos concretos de las prácticas comerciales desleales, (40) en el sentido del artículo 3, apartado 4, de la Directiva 2005/29. (41) Por tanto, pueden extraerse algunas orientaciones de dicha Directiva a efectos de definir el concepto de «actividad comercial», en el sentido del Reglamento.
110. A pesar de que el concepto de «actividad comercial» no se define como tal en la Directiva 2005/29, su artículo 2, letra d), no obstante, define el concepto «prácticas comerciales» mediante una formulación especialmente amplia, según la cual tales prácticas deben ser de carácter comercial, es decir, realizadas por comerciantes, (42) y deben estar relacionadas directamente con la promoción, la venta o el suministro de sus productos a los consumidores. (43)
111. El uso en esta definición de la expresión «o el suministro» parece incluir el suministro de productos a título gratuito. Esta interpretación de la definición se ve corroborada por el hecho de que está separada y, por tanto, se distingue de la actividad de venta de un producto que figura en la misma definición. Así pues, puede considerarse razonablemente que la oferta de un producto a un cliente como premio que puede ganar en un juego promocional constituye el suministro de dicho producto al cliente y, por tanto, está comprendida en la definición de prácticas comerciales que contempla la Directiva 2005/29.
112. Aplicar esta concepción amplia de las prácticas comerciales al concepto de «distribuidor» que contiene el artículo 2, punto 13, del Reglamento n.º 2017/1369, estaría en consonancia con el tenor de dicha disposición —«tanto contra pago como gratuitamente»— y con la definición de «cliente» —«persona física o jurídica que […] recibe un producto»— que implican que la falta de pago carece de pertinencia a la hora de interpretar el concepto de «distribuidor», a efectos del Reglamento n.º 2017/1369.
113. Además, interpretar el concepto de actividad comercial a la luz de la definición de prácticas comerciales que contiene el artículo 2, letra d), de la Directiva 2005/29, también reduce el temor de la demandada en el litigio principal de que cualquier medio de comunicación que mencione un producto relacionado con la energía en un comunicado esté sujeto a los requisitos del etiquetado energético. No es así, ya que, aunque el producto se mencione en el transcurso de una actividad comercial, no puede considerarse que tal mención esté directamente relacionada con la promoción, la venta o el suministro del producto, excluyendo así a los medios de comunicación de los requisitos del etiquetado energético establecidos en el Reglamento. (44)
114. Habida cuenta de lo anterior y aplicándolo al presente asunto, puede considerarse que la exposición por la demandada del televisor como parte del juego promocional se realizó en el transcurso de su actividad comercial y está directamente relacionada con el suministro de ese producto al cliente ganador.
3.      Sobre los conceptos de «exposición» y «publicidad visual»
115. En su resolución de remisión, el órgano jurisdiccional remitente se pregunta, además, si puede considerarse que la demandada en el litigio principal «expuso» el televisor, en el sentido de la definición contenida en el artículo 2, punto 13, del Reglamento n.º 2017/1369, mediante la inclusión de una imagen de este en su publicidad y su descripción en la lista de premios posibles.
116. A este respecto, sobre la base del considerando 20 del Reglamento n.º 2017/1369, que se refiere a [las etiquetas de] los productos «expuestas en las tiendas», el tribunal de apelación consideró que el término «exponer», en el sentido del artículo 2, punto 13, del Reglamento, debe entenderse referido únicamente a una presentación física de los productos, excluyendo, por tanto, de su ámbito de aplicación la publicidad visual realizada en línea, como la controvertida en el presente asunto.
117. Sin embargo, esta interpretación parece contraria al tenor de otras disposiciones del Reglamento n.º 2017/1369, en particular de su artículo 5, apartado 1, letra a), que obliga a los distribuidores a exponer las etiquetas de eficiencia energética «de manera visible, incluso en la venta a distancia en línea».
118. Además, el artículo 11 del Reglamento mencionado hace referencia al establecimiento de una escala homogénea de eficiencia energética reescalada, con objeto de «exponer la etiqueta reescalada tanto en establecimientos comerciales como en línea». (45) Asimismo, el considerando 21 del Reglamento menciona expresamente la sustitución de las etiquetas de los productos «expuestos, incluidos los expuestos en internet». (46)
119. Estas disposiciones presuponen la posibilidad de una «exposición en línea», lo que implica que el concepto de «exponer productos», en el sentido del citado artículo 2, punto 13, no se limita necesariamente a su presentación física, sino que debe entenderse como cualquier tipo de presentación de un producto, incluida la publicidad visual en línea que anuncie un juego promocional, como la controvertida en el litigio principal.
120. Por último, la Comisión alega que, aunque la demandada en el litigio principal estuviera comprendida en la definición de «distribuidor», en el sentido del artículo 2, punto 13, del Reglamento, no estaría obligada a exponer la etiqueta de eficiencia energética, ya que este requisito se refiere únicamente a la «publicidad visual» y está sujeto a la limitación establecida en el artículo 4, letra a), del Reglamento Delegado 2019/2013, que establece que solo los productos ofrecidos en el «punto de venta» deben exhibir la etiqueta de eficiencia energética. Dado que PAYBACK no tiene la intención de vender el producto de que se trata, sino de ofrecerlo como premio en el marco de un juego promocional, tal obligación no sería aplicable.
121. A pesar de la afirmación contraria de la Comisión, caben pocas dudas de que la publicidad del televisor en el boletín digital de la demandada constituye una «publicidad visual», en el sentido del artículo 4, letra d), del Reglamento Delegado 2019/2013, que, como se ha indicado, obliga a los distribuidores a garantizar que toda publicidad visual de un modelo específico de pantalla electrónica, como un televisor, contenga la información pertinente sobre la clase de eficiencia energética de dicho producto. Habida cuenta de que este es el caso, la disposición aplicable en el presente asunto es el artículo 4, letra d), del Reglamento Delegado, y no su artículo 4, letra a).
D.      Observaciones finales
122. A pesar de la supuesta ambigüedad en cuanto al alcance de las obligaciones de etiquetado en materia de eficiencia energética impuestas a los distribuidores que ofrecen gratuitamente productos relacionados con la energía, como en el marco de un juego promocional, de reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia se desprende que cuando una disposición del Derecho de la Unión puede ser objeto de varias interpretaciones, deberá darse prioridad a la que permita garantizar su eficacia. (47)
123. Sobre la base de mi análisis hermenéutico del tenor del artículo 2, punto 13, del Reglamento n.º 2017/1369, así como del contexto más amplio en el que se inscribe esta disposición y de los objetivos que persigue, limitar el ámbito de aplicación de los requisitos de etiquetado energético establecidos en dicho Reglamento únicamente a los comerciantes que ofrezcan productos a cambio de una contraprestación económica directa menoscabaría el beneficio de tales requisitos, que han demostrado aportar un valor añadido en lo que respecta a la orientación de los clientes hacia los productos más eficientes desde el punto de vista energético. (48)
124. Teniendo en cuenta el análisis anterior, considero que un operador de un juego promocional, como la demandada en el litigio principal, que expone un producto en el transcurso de una actividad comercial, con independencia de una contraprestación económica, debe ser considerado un «distribuidor», en el sentido del artículo 2, punto 13, del Reglamento n.º 2017/1369 y, por tanto, sujeto a los requisitos de etiquetado energético establecidos en dicho Reglamento, en relación con el Reglamento Delegado 2019/2013.
IV.    Conclusión
125. Habida cuenta de las consideraciones anteriores, propongo al Tribunal de Justicia que responda a la cuestión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo Federal de lo Civil y Penal, Alemania) del siguiente modo:
«El artículo 2, punto 13, del Reglamento (UE) 2017/1369 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de julio de 2017, por el que se establece un marco para el etiquetado energético y se deroga la Directiva 2010/30/UE,
debe interpretarse en el sentido de que
el organizador de un concurso que ofrece un televisor como premio en el marco de un juego promocional en línea debe ser considerado un “distribuidor” y, por tanto, está obligado a cumplir los requisitos relativos a la referencia a la clase de eficiencia energética de ese producto y a la gama de clases de eficiencia que figuran en la etiqueta en las comunicaciones comerciales que establece el artículo
6, párrafo primero, letra a), de dicho Reglamento, en relación con el artículo
4, letra d), del Reglamento Delegado (UE) 2019/2013 de la Comisión, de 11 de marzo de 2019, por el que se completa el Reglamento (UE) 2017/1369 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo al etiquetado energético de las pantallas electrónicas y se deroga el Reglamento Delegado (UE) n.º 1062/2010 de la Comisión.»
1      Lengua original: inglés.
2      Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de julio de 2017, por el que se establece un marco para el etiquetado energético y se deroga la Directiva 2010/30/UE (DO 2017, L 198, p. 1). Para el texto exacto de dicha disposición, véase el punto 29 de las presentes conclusiones.
3      Para el texto exacto de dicha disposición, véase el punto 29 de las presentes conclusiones.
4      Reglamento Delegado (UE) 2019/2013, de 11 de marzo de 2019, por el que se completa el Reglamento (UE) 2017/1369 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo al etiquetado energético de las pantallas electrónicas y se deroga el Reglamento Delegado (UE) n.º 1062/2010 de la Comisión (DO 2019, L 315, p. 1). Su artículo 4, letra d), obliga a los distribuidores a velar por que «toda publicidad visual de un modelo específico de pantalla electrónica, incluso a través de internet, contenga la clase de eficiencia energética y la gama de clases de eficiencia disponible en la etiqueta, de conformidad con el anexo VII».
5      Véase, en este sentido, el artículo 1, apartado 1, del Reglamento Delegado 2019/2013 de la Comisión.
6      Esta disposición define al «distribuidor» como «minorista o cualquier persona física o jurídica que ofrece para vender, alquilar o alquilar con derecho a compra o exponer productos a los clientes o los instaladores en el transcurso de una actividad comercial, tanto contra pago como gratuitamente».
7      Véase, en este sentido, la Directiva 92/75/CEE del Consejo, de 22 de septiembre de 1992, relativa a la indicación del consumo de energía y de otros recursos de los aparatos domésticos, por medio del etiquetado y de una información uniforme sobre los productos (DO 1992, L 297, p. 16). La lista de electrodomésticos que figura en dicha Directiva incluía refrigeradores, congeladores y sus combinaciones, lavadoras, secadoras y sus combinaciones, lavavajillas, hornos, calentadores de agua y aparatos de almacenamiento de agua caliente, fuentes de iluminación y aparatos de aire acondicionado. Para más información, véase la sección dedicada al etiquetado energético del sitio web de la Comisión Europea: https://energy-efficient-products.ec.europa.eu/ecodesign-and-energy-label/understanding-energy-label/history-energy-labelling-eu_en.
8      La Directiva 2010/30/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de mayo de 2010, relativa a la indicación del consumo de energía y otros recursos por parte de los productos relacionados con la energía, mediante el etiquetado y una información normalizada (DO 2010, L 153, p. 1), amplió el ámbito de aplicación de los requisitos de etiquetado energético de los electrodomésticos para incluir todos los productos relacionados con la energía, es decir, los bienes que afecten al consumo de energía durante su utilización.
9      Exposición de motivos que acompaña a la propuesta de Reglamento Delegado (UE) de 11 de marzo de 2019 por el que se completa el Reglamento (UE) 2017/1369 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo al etiquetado energético de las pantallas electrónicas y se deroga el Reglamento Delegado (UE) n.º 1062/2010 de la Comisión [C(2019) 1796 final; en lo sucesivo «exposición de motivos del Reglamento Delegado 2019/2013»]. Véase, en particular, la sección 2.2, titulada «Evaluación de impacto».
10      El artículo 2, punto 1, del Reglamento n.º 2017/1369, define «producto relacionado con la energía» como «un bien o un sistema cuya utilización tiene una incidencia en el consumo de energía que se introduce en el mercado […]»
11      Un «grupo de productos» se define en el artículo 2, punto 2, del Reglamento n.º 2017/1369, como un «grupo de productos que tienen la misma función principal».
12      Véase, en este sentido, la sentencia de 1 de agosto de 2025, Alace y Canpelli (C‑758/24 y C‑759/24, EU:C:2025:591), apartado 91 y jurisprudencia citada.
13      La versión alemana completa es del siguiente tenor: «“Händler” bezeichnet einen Einzelhändler oder eine andere natürliche oder juristische Person, die im Rahmen einer Geschäftstätigkeit entgeltlich oder unentgeltlich Produkte an bzw. für Kunden oder Errichter zum Kauf, zur Miete oder zum Ratenkauf anbietet oder ausstellt».
14      La versión croata es del siguiente tenor: «“trgovac” znači prodavač na malo ili druga fizička ili pravna osoba koja nudi na prodaju, iznajmljivanje, kupnju uz obročnu otplatu ili izlaže proizvode kupcima ili monterima u okviru trgovačke djelatnosti, bilo s plaćanjem ili bez plaćanja».
15      La versión en lengua francesa reza como sigue: «“revendeur”: un détaillant ou une autre personne physique ou morale qui vend, loue, offre en location-vente ou expose des produits à l’intention des clients ou des installateurs dans le cadre d’une activité commerciale, à titre onéreux ou gratuit».
16      El tenor de la versión irlandesa es el siguiente: «ciallaíonn “déileálaí” miondíoltóir nó duine nádúrtha nó dlítheanach eile a dhéanann táirgí a dhíol le custaiméirí nó le suiteálaithe, nó a fhruiliú, a thairiscint i gcomhair fruilcheannaigh nó a chur ar taispeáint do chustaiméirí nó do shuiteálaithe, le linn gníomhaíocht tráchtála, bíodh siad ar íocaíocht nó ná bíodh».
17      La redacción de la versión en lengua italiana es la siguiente: «“distributore”, il dettagliante o altra persona fisica o giuridica che offre in vendita, noleggio, oppure locazione-vendita o espone prodotti ai clienti o installatori nel corso di un’attività commerciale, a titolo oneroso o meno».
18      La versión en esloveno es como sigue: «“trgovec” pomeni prodajalca na drobno ali drugo fizično ali pravno osebo, ki izdelke strankam ponuja naprodaj, v najem ali v nakup s pridržanim lastništvom ali jih razstavlja, ali monterje, ki izvajajo gospodarsko dejavnost, bodisi odplačno ali neodplačno».
19      La versión en lengua inglesa presenta el siguiente tenor: «“dealer” means a retailer or other natural or legal person who offers for sale, hire, or hire purchase, or displays products to customers or installers in the course of a commercial activity, whether or not in return for payment».
20      Reglamento n.º 1 por el que se fija el régimen lingüístico de la Comunidad Económica Europea (DO, Edición Especial Inglesa: Serie I Volumen 1952‑1958, p. 59), modificado por el Reglamento (UE) n.º 517/2013 del Consejo, de 13 de mayo de 2013 (DO 2013, L 158, p. 1).
21      Véase, entre otras muchas, la sentencia de 20 de febrero de 2018, Bélgica/Comisión (C‑16/16 P, EU:C:2018:79), apartados 48 y 49 y jurisprudencia citada.
22      El subrayado es mío.
23      Véase, en este sentido, el auto de 5 de octubre de 2023, Verband Wirtschaft im Wettbewerb (C‑761/22, EU:C:2023:756), apartado 45.
24      Véanse los considerandos 1 y 8 del Reglamento n.º 2017/1369.
25      Considerando 10 del Reglamento n.º 2017/1369.
26      Véase el documento de trabajo de los servicios de la Comisión — Evaluación de impacto que acompaña al documento — Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un marco para el etiquetado de la eficiencia energética y se deroga la Directiva 2010/30/UE [SWD(2015) 139 final — 2015/0149 (COD); en lo sucesivo «Evaluación de impacto para el Reglamento (UE) n.º 2017/1369»]. Véase, en particular, la sección 4.2.2, titulada «Logros del marco legislativo».
27      Exposición de motivos que acompaña al documento Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un marco para el etiquetado de la eficiencia energética y se deroga la Directiva 2010/30/UE [COM(2015) 341 final — 2015/0149 (COD); en lo sucesivo, «Exposición de motivos del Reglamento n.º 2017/1369»]. Véase, en particular, la sección 3.5., titulada «Adecuación y simplificación de la reglamentación».
28      London Economics e IPSOS, «Study on the impact of the energy label — and potential changes to it — on consumer understanding and on purchase decisions — ENER/C3/2013-428 — Interim report», 2014.
29      CentERdata, van Giesen, R. and Elsen, M., «Study on consumer understanding of draft energy labels for household washing machines, household washer-dryers and household dishwashers», n.º FWC ENER/C3/2015‑631/04 en virtud del contrato marco n.º ENER/C3/2015‑631.
30      Considerando 2 del Reglamento n.º 2017/1369.
31      Considerando 8 del Reglamento n.º 2017/1369.
32      Exposición de motivos del Reglamento n.º 2017/1369, sección 3.1., titulada «Evaluación ex post de la legislación existente».
33      Evaluación de impacto del Reglamento n.º 2017/1369, sección 4.2.2., titulada «Achievements of the legislative framework», disponible solo en inglés.
34      Considerando 8 del Reglamento n.º 2017/1369.
35      Evaluación de impacto del Reglamento n.º 2017/1369, sección 4.1.3, titulada «Relación con otras políticas en materia de eficiencia energética y clima».
36      Como se indica en la Exposición de motivos del Reglamento (UE) 2017/1369, en 2014 el Consejo Europeo fijó los objetivos para la mejora de la eficiencia energética en un 27 % y de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en un 40 % para 2030. Véase también el Reglamento (UE) 2018/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2018, sobre la gobernanza de la Unión de la Energía y de la Acción por el Clima, y por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.º 663/2009 y (CE) n.º 715/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, las Directivas 94/22/CE, 98/70/CE, 2009/31/CE, 2009/73/CE, 2010/31/UE, 2012/27/UE y 2013/30/UE del Parlamento Europeo y del Consejo y las Directivas 2009/119/CE y (UE) 2015/652 del Consejo, y se deroga el Reglamento (UE) n.º 525/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO 2018, L 328, p. 1).
37      Evaluación de impacto del Reglamento n.º 2017/1369, sección 4.1.1, titulada «El problema básico».
38      El subrayado es mío. Procede señalar que la Directiva 2010/30 se refería a los «usuarios finales» y no a los «clientes».
39      Véase, en particular, el artículo 10, apartado 1, párrafo tercero, de la Directiva 2010/30 (el subrayado es mío).
40      Véase, por analogía, la sentencia de 25 de julio de 2018, Dyson (C‑632/16, EU:C:2018:599), apartado 33.
41      Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) n.º 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva de prácticas comerciales desleales»; DO 2005, L 149, p. 22).
42      Procede señalar que la demandada en el litigio principal parece estar comprendida en el concepto de «comerciante» a efectos de la definición de «prácticas comerciales». El artículo 2, letra b), de la Directiva 2005/29 define de manera amplia al «comerciante» como «cualquier persona física o jurídica que, … actúe con un propósito relacionado con su actividad económica, negocio, oficio o profesión, así como cualquiera que actúe en nombre del comerciante o por cuenta de este».
43      Sentencia de 25 de julio de 2018, Dyson (C‑632/16, EU:C:2018:599), apartado 30.
44      Véase, en este sentido, la sentencia de 17 de octubre de 2013, RLvS (C‑391/12, EU:C:2013:669), apartado 37.
45      Artículo 11, apartado 4, del Reglamento n.º 2017/1369 (el subrayado es mío).
46      El subrayado es mío.
47      Sentencia de 1 de agosto de 2025, Tradeinn Retail Services (C‑76/24, EU:C:2025:593), apartado 43 y jurisprudencia citada.
48      Documento de trabajo de la Comisión — Evaluación de impacto que acompaña al documento — Reglamento de la Comisión (EU) por el que se establecen requisitos de diseño ecológico aplicables a las pantallas electrónicas de conformidad con la Directiva 2009/125/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, por el que se modifica el Reglamento (CE) n.º 1275/2008 de la Comisión y se deroga el Reglamento (CE) n.º 642/2009 de la Comisión y el Reglamento Delegado (UE).../... de la Comisión, por el que se complementa el Reglamento (UE) 2017/1369 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo al etiquetado energético de las pantallas electrónicas y se deroga el Reglamento Delegado (UE) n.º 1062/2010 de la Comisión [SWD(2019) 354 final]. Véase, en particular, la sección 1.5., titulada «Necesidad de actuar».