Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 4.7.2024 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Supremo – Espanja) – Caixabank SA, jolle Bankia SA:n ja Banco Mare Nostrum SA:n oikeudet ovat siirtyneetet ym. v. Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorro y Seguros de España (Adicae) ym.
(Asia C-450/221, Caixabank ym. (Avoimuuden valvominen ryhmäkanteen yhteydessä))
Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13/ETY – Kiinnelainasopimukset – Ehdot, joilla rajoitetaan korkokantojen vaihtelua – Niin sanotut vähimmäiskorkoehdot – Ryhmäkanne, jolla vaaditaan kyseisten ehtojen käyttämisen kieltämistä ja niiden nojalla maksettujen määrien palauttamista ja joka koskee suurta määrää elinkeinonharjoittajia ja kuluttajia – Kyseisten sopimusehtojen selkeys ja ymmärrettävyys – Käsite ”tavanomaisesti valistunut ja kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja”
Oikeudenkäyntikieli: espanja
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Tribunal Supremo
Pääasian asianosaiset
Valittajat: Caixabank SA, jolle Bankia SA:n ja Banco Mare Nostrum SA:n oikeudet ovat siirtyneet, Caixa Ontinyent SA, Banco Santander SA, jolle Banco Popular Español SA:n ja Banco Pastor SA:n oikeudet ovat siirtyneet, Targobank SA, Credifimo SAU, Caja Rural de Teruel SCC, Caja Rural de Navarra SCC, Cajasiete Caja Rural SCC, Caja Rural de Jaén, Barcelona et Madrid SCC, Caja Laboral Popular SCC (Kutxa), Caja Rural de Asturias SCC, Arquia Bank SA, aiemmin Caja de Arquitectos SCC, Nueva Caja Rural de Aragón SCC, Caja Rural de Granada SCC, Caja Rural del Sur SCC, Caja Rural de Albacete, Ciudad Real et Cuenca SCC (Globalcaja), Caja Rural Central SCC, Caja Rural de Extremadura SCC, Caja rural de Zamora SCC, Unicaja Banco SA, jolle Liberbank SA:n ja Banco Castilla-La Mancha SA:n oikeudet ovat siirtyneet, Banco Sabadell SA, Banca March SA, Ibercaja Banco SA ja Banca Pueyo SA
Vastapuolet: Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorro y Seguros de España (Adicae), M.A.G.G., M.R.E.M., A.B.C., Óptica Claravisión SL, A.T.M., F.A.C., A.P.O., P.S.C. ja J.V.M.B., C.M.R:n seuraajana
Tuomiolauselma
Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 4 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 3 kohtaa
on tulkittava siten, että
kansallinen tuomioistuin voi kyseisten säännösten mukaan tutkia sopimusehdon avoimuutta sellaisen ryhmäkanteen yhteydessä, joka on kohdistettu lukuisiin saman talouden alan elinkeinonharjoittajiin ja joka koskee erittäin suurta määrää sopimuksia, kunhan näissä sopimuksissa on sama ehto tai samankaltaisia ehtoja.
Direktiivin 93/13 4 artiklan 2 kohtaa ja 7 artiklan 3 kohtaa
on tulkittava siten, että
kansallinen tuomioistuin, joka käsittelee lukuisiin saman talouden alan elinkeinonharjoittajiin kohdistuvaa ja erittäin suurta määrää sopimuksia koskevaa ryhmäkannetta, voi tutkia sopimusehdon avoimuutta perustaen arviointinsa tavanomaisesti valistuneen ja kohtuullisen tarkkaavaisen ja huolellisen keskivertokuluttajan käsitykseen, kun nämä sopimukset on suunnattu erityisille kuluttajaryhmille ja kun kyseessä olevaa ehtoa on käytetty erittäin pitkän ajanjakson aikana. Jos kuitenkin keskivertokuluttajan yleinen käsitys ehdosta on muuttunut kyseisen ajanjakson kuluessa ilmenneen objektiivisen tapahtuman tai notorisen seikan takia, direktiivi 93/13 ei ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin tutkii ehdon avoimuuden ottaen huomioon keskivertokuluttajan käsityksen kehityksen, sillä olennaista on se, missä käsityksessä kuluttaja oli kiinnelainasopimuksen tekohetkellä.
____________
1 EUVL C 408, 24.10.2022.