62024TJ0299_INF
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2025. szeptember 10. –KHG kontra EUIPO – Panther Deutschland (Baltic Breeze)
(T‑299/24. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Baltic Breeze európai uniós szóvédjegy bejelentése – HyBreeze korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”
1.
Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A tényállásnak az első alkalommal előtte felhozott bizonyítékokat figyelembe vevő, újbóli vizsgálata – Kizártság
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk)
(lásd: 16. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – A védjegy valamely alkotóeleme megkülönböztető képességének értékelése
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 24., 31., 35., 38., 71. és 76. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Baltic Breeze és HyBreeze szóvédjegyek
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 34., 40., 47., 56., 59., 60., 66., 78–80., 86–90., 104. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Valamely védjegy leíró jellegű elemei
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 39., 50. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Megjelölés leíró jellegének értékelése – Földrajzi nevek
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 51., 52. és 58. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Jogszerűség – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata – Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet)
(lásd: 65. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 100–102. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A KHG GmbH & Co. KG viseli saját költségein felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.
3)
A Panther Deutschland GmbH maga viseli saját költségeit.