62020TJ0111_RES
Kawża T‑111/20
PT Wilmar Bioenergi Indonesia et
vs
Il‑Kummissjoni Ewropea
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) tal‑14 ta’ Diċembru 2022
“Sussidji – Importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġina mill-Indoneżja – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/2092 – Dazju kumpensatorju definittiv – Il-punt 1(a) tal-Artikolu 3 tar-Regolament (UE) 2016/1037 – Kontribuzzjoni finanzjarja – Il-punt 2 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2016/1037 – Vantaġġ – Artikolu 7(1)(a) tar-Regolament 2016/1037 – Kalkolu tal-ammont ta’ sussidju kumpensabbli – Il-punti 1(a)(iv) u 2 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2016/1037 – Azzjoni li tikkonsisti fl-‘għoti ta’ inkarigu’ jew li ‘tordna’ lil organu privat sabiex jeżegwixxi funzjoni kostituttiva ta’ kontribuzzjoni finanzjarja – Remunerazzjoni inqas minn dik adegwata – Appoġġ fir-rigward ta’ dħul jew ta’ prezzijiet – Artikolu 28(5) tar-Regolament 2016/1037 – Użu tad-data disponibbli – Il-punt 2 tal-Artikolu 3 u Artikolu 6(d) tar-Regolament 2016/1037 – Vantaġġ – Artikolu 8(8) tar-Regolament 2016/1037 – Theddida ta’ dannu materjali lill-industrija tal-Unjoni – Artikolu 8(5) u (6) tar-Regolament 2016/1037 – Rabta kawżali – Analiżi ta’ imputazzjoni – Analiżi ta’ nuqqas ta’ imputazzjoni”
Politika kummerċjali komuni – Protezzjoni kontra l-prattiki ta’ sussidju minn Stati terzi – Setgħa diskrezzjonali tal-istituzzjonijiet – Stħarriġ ġudizzjarju – Limiti
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2016/1037)
(ara l-punti 26, 149)
Politika kummerċjali komuni – Protezzjoni kontra l-prattiki ta’ sussidju minn Stati terzi – Sussidju – Kunċett – Kontribut finanzjarju mill-awtoritajiet pubbliċi tal-pajjiż ta’ oriġini jew ta’ esportazzjoni – Trasferiment dirett ta’ fondi – Kunċett – Oriġini tal-fondi – Dazji fuq l-esportazzjoni – Iffissar tal-prezz ta’ referenza – Ħlas minn organu rregolat mid-dritt pubbliku tad-differenza bejn il-prezz ta’ referenza tad-diżil u l-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil lill-produttur ta’ bijodiżil – Inklużjoni
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2016/1037, il-punt 1(a)(i) tal-Artikolu 3)
(ara l-punti 27 sa 36, 43 sa 60)
Dritt tal-Unjoni Ewropea – Interpretazzjoni – Metodi – Interpretazzjoni fid-dawl tal-ftehimiet internazzjonali konklużi mill-Unjoni – Interpretazzjoni tar-Regolament 2016/1037 fid-dawl tal-ftehim antidumping tal-GATT tal‑1994 – Teħid inkunsiderazzjoni tal-interpretazzjoni adottata mill-Korp għas-Soluzzjoni tat-Tilwim
(Ftehim dwar l-implimentazzjoni tal-Artikolu VI tal-Ftehim Ġenerali dwar it-Tariffi u l-Kummerċ (Ftehim antidumping tal‑1994); Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2016/1037)
(ara l-punt 39)
Politika kummerċjali komuni – Protezzjoni kontra l-prattiki ta’ sussidju minn Stati terzi – Sussidju – Kunċett – Vantaġġ mogħti lill-benefiċjarju – Kalkolu tal-vantaġġ – Setgħa diskrezzjonali tal-Kummissjoni – Adozzjoni minnha ta’ linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tas-sussidji – Konsegwenzi – Awtolimitazzjoni tas-setgħa diskrezzjonali tagħha
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2016/1037, il-punti 1 u 2 tal-Artikolu 3, Artikoli 6(d) u 7)
(ara l-punti 63 sa 68, 70 sa 87, 90 sa 98, 100 sa 105, 199 sa 211)
Politika kummerċjali komuni – Protezzjoni kontra l-prattiki ta’ sussidju minn Stati terzi – Sussidju – Kunċett – Kontribut finanzjarju mill-awtoritajiet pubbliċi tal-pajjiż ta’ oriġini jew ta’ esportazzjoni – Skema li tistabbilixxi restrizzjonijiet għall-esportazzjoni taż-żejt tal-palm mhux irraffinat li tirrendi l-esportazzjoni tiegħu kummerċjalment mhux attraenti – Inklużjoni
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2016/1037, il-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3)
(ara l-punti 111 sa 118, 121 sa 148, 150 sa 152, 164, 165)
Politika kummerċjali komuni – Protezzjoni kontra l-prattiki ta’ sussidju minn Stati terzi – Żvolġiment tal-investigazzjoni – Użu tal-informazzjoni disponibbli fil-każ ta’ rifjut ta’ kooperazzjoni mill-partijiet ikkonċernati – Setgħa diskrezzjonali – Obbligu tal-istituzzjonijiet li jużaw l-aħjar informazzjoni possibbli – Assenza
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2016/1037, Artikolu 28(1) u (5))
(ara l-punti 155 sa 162, 167 sa 171)
Politika kummerċjali komuni – Protezzjoni kontra l-prattiki ta’ sussidju minn Stati terzi – Sussidju – Kunċett – Appoġġ fir-rigward ta’ dħul jew prezzijiet fis-sens tal-Artikolu XVI tal-GATT 1994 – Miżuri intiżi sabiex jippermettu lill-produtturi ta’ bijodiżil ikollhom aċċess għall-materja prima prinċipali tagħhom għal prezz inqas minn dak tas-suq dinji – Inklużjoni
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2016/1037, il-punt 1(b) tal-Artikolu 3)
(ara l-punti 180 sa 191, 194 sa 197)
Politika kummerċjali komuni – Protezzjoni kontra l-prattiki ta’ sussidju minn Stati terzi – Dannu – Theddida ta’ dannu materjali – Prova – Analiżi tal-fatturi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni – Teħid inkunsiderazzjoni ta’ informazzjoni ta’ wara l-perijodu ta’ investigazzjoni – Stħarriġ ġudizzjarju – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Oneru tal-prova
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2016/1037, Artikoli 2(d) u 8(1), (2), (4), (5) u (8))
(ara l-punti 217 sa 256)
Politika kummerċjali komuni – Protezzjoni kontra l-prattiki ta’ sussidju minn Stati terzi – Dannu – Stabbiliment tar-rabta kawżali – Teħid inkunsiderazzjoni ta’ fatturi estranji għall-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ sussidji – Effett ta’ tali fatturi fuq l-istabbiliment tar-rabta kawżali – Stħarriġ ġudizzjarju – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Oneru tal-prova
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2016/1037, Artikoli 1(1) u 8(5) u (6))
(ara l-punti 259 sa 263, 266 sa 277, 280 sa 294)
Sunt
Wara investigazzjoni antisussidji miftuħa fl‑2018, il-Kummissjoni Ewropea adottat ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2019/2092 li jimponi dazju kumpensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja (
1
).
Il-kumpanniji Indoneżjani PT Wilmar Bioenergi Indonesia, PT Wilmar Nabati Indonesia u PT Multi Nabati Sulawesi, li jipproduċu u jesportaw il-bijodiżil lejn l-Unjoni Ewropea, ippreżentaw rikors għall-annullament ta’ dan ir-regolament ta’ implimentazzjoni.
Filwaqt li tiċħad ir-rikors tagħhom, il-Qorti Ġenerali tippreċiża l-portata ta’ diversi kunċetti li jinsabu fir-Regolament bażiku antisussidji 2016/1037 (
2
). Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali teżamina l-impatt tal-importazzjonijiet ta’ bijodiżil provenjenti mill-Arġentina dwar ir-rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet tal-bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja u t-theddida ta’ dannu materjali għall-industrija tal-Unjoni.
Il‑kunsiderazzjonijiet tal‑Qorti Ġenerali
Qabel kollox, il-Qorti Ġenerali tiċħad l-ilment ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill-Kummissjoni sa fejn din ikkunsidrat li l-pagamenti magħmula mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm għaż-Żejt, organu rregolat mid-dritt pubbliku, favur produtturi Indoneżjani ta’ bijodiżil, kienu jikkostitwixxu “kontribuzzjoni finanzjarja” tal-awtoritajiet pubbliċi fil-forma ta’ trasferiment dirett ta’ fondi, konformement mal-punt 1(a)(i) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku antisussidji.
F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali tosserva, minn naħa, li l-kunċett ta’ “kontribuzzjoni finanzjarja mill-awtoritajiet pubbliċi” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni ma jinkludi l-ebda preċiżazzjoni dwar l-oriġini tal-fondi ttrasferiti u jinkludi għalhekk il-mezzi pekunjarji kollha li l-awtoritajiet pubbliċi jistgħu effettivament jużaw. Minn dan isegwi li l-oriġini tal-fondi mħallsa mill-awtoritajiet pubbliċi lill-produtturi ta’ bijodiżil ma għandha l-ebda effett fuq il-klassifikazzjoni tagħhom bħala kontribuzzjoni finanzjarja. Barra minn hekk, il-fatt li dawn il-fondi ġejjin mid-dazji fuq l-esportazzjoni mħallsa mill-produtturi-esportaturi ma jfissirx li, waqt it-trasferiment tagħhom lill-produtturi ta’ bijodiżil, ma hemmx għoti ta’ inkarigu għall-korp li jħallashom.
Min-naħa l-oħra, il-Qorti Ġenerali tirrileva li sabiex jiġi evalwat jekk trasferiment dirett ta’ fondi jistax jiġġustifika l-impożizzjoni ta’ dazju kumpensatorju, l-assenza ta’ korrispettiv jew ta’ korrispettiv ekwivalenti min-naħa tal-impriża li tirċevih għandha tittieħed inkunsiderazzjoni. F’dan il-kuntest, peress li r-rikorrenti ma pprovawx li dawn il-pagamenti kienu dovuti fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ xiri konkluż bejn l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani u l-produtturi ta’ bijodiżil, il-Kummissjoni setgħet ġustament tirrikonoxxi l-eżistenza ta’ kontribut finanzjarju fil-forma ta’ trasferiment dirett ta’ fondi.
Il-Qorti Ġenerali tiċħad ukoll l-ilmenti bbażati fuq żball imwettaq mill-Kummissjoni fil-kalkolu tal-vantaġġ mogħti lill-produtturi Indoneżjani ta’ bijodiżil mill-pagamenti magħmula mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm għaż-Żejt. Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni kellha tiddetermina l-vantaġġ mogħti lill-produtturi ta’ bijodiżil billi mill-ammont tas-sussidju kumpensabbli jitnaqqsu l-ispejjeż tat-trasport għall-kunsinna tal-bijodiżil, konformement mal-Artikolu 7(1)(a) tar-Regolament bażiku antisussidji. F’dan il-kuntest, il-Qorti Ġenerali tirrileva li, sabiex tikkalkola l-ammont tas-sussidju, il-Kummissjoni ġustament ibbażat ruħha fuq il-komunikazzjoni tagħha dwar il-kalkolu tal-ammont tas-sussidji fil-kuntest tal-investigazzjonijiet antisussidji (
3
). Skont il-linji gwida li jinsabu f’din il-komunikazzjoni, it-tnaqqis tal-ispejjeż huwa b’mod partikolari suġġett għall-kundizzjonijiet li huma jkunu tħallsu direttament lill-awtoritajiet pubbliċi matul il-perijodu ta’ investigazzjoni u li tkun intweriet in-natura obbligatorja tagħhom sabiex jirċievu s-sussidju. Peress li dawn il-kundizzjonijiet huma kompatibbli mar-Regolament bażiku antisussidji, ir-rikorrenti ma pprovaw la li l-ispejjeż ta’ trasport inkwistjoni tħallsu direttament lill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, u lanqas li dawn kienu obbligatorji.
Sussegwentement, il-Qorti Ġenerali tiddeċiedi li, permezz tar-restrizzjonijiet għall-esportazzjoni taż-żejt tal-palm mhux irraffinat (iktar ’il quddiem iċ-“CPO”) (
4
), stabbiliti mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani fil-forma ta’ taxxa u dażji fuq l-esportazzjoni, u tal-iffissar tal-prezzijiet minn produttur ta’ CPO miżmum mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu “inkarigaw” jew “ordnaw”, fis-sens tat-tieni inċiż tal-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku antisussidji, lill-fornituri ta’ CPO li jipprovdu l-prodotti tagħhom b’remunerazzjoni li hija inqas minn dik adegwata.
F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali tirrileva li din l-aħħar dispożizzjoni hija miżura kontra l-evażjoni u li, sabiex jiġi żgurat l-effett sħiħ utli tagħha, hemm lok li l-“għoti ta’ inkarigu” ifisser kull azzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi li jammonta, direttament jew indirettament, sabiex organu privat jingħata r-responsabbiltà li jwettaq funzjoni tat-tip bħal dawk imsemmija fil-punt 1(a)(i) sa (iii) tal-Artikolu 3 tal-imsemmi regolament u li l-“ordni” tfisser kull azzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi li tikkonsisti, direttament jew indirettament, fl-eżerċizzju tas-setgħat tagħhom fuq organu privat sabiex dan iwettaq tali funzjoni. Issa, dan kien il-każ hawnhekk, peress li r-restrizzjonijiet għall-esportazzjoni inkwistjoni kienu ġew maħsuba mill-awtoritajiet pubbliċi bl-għan espliċitu li jiffavorixxu l-industrija tal-bijodiżil Indoneżjana billi jżommu l-prezzijiet interni taċ-CPO f’livell artifiċjalment baxx. Barra minn hekk, peress li dawn ir-restrizzjonijiet għall-esportazzjoni kellhom l-effett li jirrestrinġu l-libertà ta’ azzjoni tal-produtturi nazzjonali ta’ CPO billi jillimitaw il-kapaċità tagħhom li jiddeċiedu dwar is-suq li fih huma kienu jbigħu l-prodotti tagħhom, l-aġir tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani ma setax jitqies bħala sempliċi inkoraġġiment lejn il-produtturi nazzjonali ta’ CPO.
Barra minn hekk, dawn ir-restrizzjonijiet għall-esportazzjoni jistgħu wkoll jiġu kklassifikati bħala sussidji fil-forma ta’ “appoġġ fir-rigward ta’ dħul jew prezzijiet fis-sens tal-Artikolu XVI tal-GATT 1994” fis-sens tal-punt 1(b) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku antisussidji, sa fejn dawn jikkontribwixxu għad-dħul miksub mill-produtturi ta’ bijodiżil billi jippermettulhom ikollhom aċċess għall-materja prima u prinċipali tagħhom għal prezz inqas minn dak tas-suq dinji. Fil-fatt, l-“appoġġ fir-rigward ta’ dħul jew prezzijiet” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni jinkludi kull azzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi li tammonta, direttament jew indirettament, għaż-żamma tal-istabbiltà tad-dħul jew tal-prezzijiet jew li tipprovoka ż-żieda tagħhom, peress li r-riferiment għall-Artikolu XVI tal-GATT jimplika li jittieħdu inkunsiderazzjoni wkoll l-effetti ta’ din l-azzjoni fuq l-esportazzjonijiet u l-importazzjonijiet.
Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali tiċħad l-ilmenti bbażati fuq żbalji mwettqa mill-Kummissjoni fid-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ theddida ta’ dannu materjali lill-industrija tal-Unjoni, sa fejn hija kkonkludiet li teżisti rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet li joriġinaw mill-Indoneżja u t-theddida ta’ dannu materjali għall-industrija tal-Unjoni, mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni l-effett tal-importazzjonijiet ta’ bijodiżil mill-Arġentina.
F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali tfakkar li, konformement mal-Artikolu 8(6) tar-Regolament bażiku antisussidji, waqt l-eżami ta’ rabta kawżali bejn id-dannu kkawżat lill-industrija tal-Unjoni u l-importazzjonijiet tal-prodott li huwa s-suġġett ta’ sussidji, il-Kummissjoni għandha teskludi kull dannu li jirriżulta minn fatturi oħra u b’hekk tivverifika jekk l-effetti ta’ dawn il-fatturi humiex ta’ natura li jiksru r-rabta kawżali li hija stabbilixxiet. Madankollu, sabiex teżisti rabta kawżali, ma huwiex neċessarju li l-importazzjonijiet tal-prodott li huwa s-suġġett ta’ sussidji jkunu l-kawża unika tad-dannu kkawżat lill-industrija tal-Unjoni, peress li l-Kummissjoni tista’ tattribwixxilhom ir-responsabbiltà għal dannu anki jekk l-effetti tagħhom jirrappreżentaw biss parti minn dannu ikbar imputabbli lil fatturi oħra.
Huwa fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet, minn naħa, li l-persistenza ta’ theddida ta’ dannu marbuta mal-importazzjonijiet ta’ bijodiżil mill-Arġentina ma teskludix l-eżistenza ta’ theddida oħra ta’ dannu kkawżata mill-importazzjonijiet Indoneżjani ta’ bijodiżil. Min-naħa l-oħra, peress li l-importazzjonijiet mill-Arġentina kienu diġà s-suġġett ta’ miżuri kumpensatorji, huma ma kinux ta’ natura li jiksru r-rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet mill-Indoneżja u t-theddida ta’ dannu għall-industrija tal-Unjoni. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali tikkonstata li, minkejja dawn l-importazzjonijiet mill-Arġentina, it-theddida ta’ dannu kkawżat mill-importazzjonijiet mill-Indoneżja kienet sinjifikattiva u r-rabta kawżali bejn dawn tal-aħħar u t-theddida ta’ dannu għall-industrija tal-Unjoni setgħet tiġi stabbilita.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, il-Qorti Ġenerali tiċħad ir-rikors fl-intier tiegħu.
(
1
)	Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/2092 tat‑28 ta’ Novembru 2019 li jimponi dazju kumpensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja (ĠU 2019, L 317, p. 42).
(
2
)	Ir-Regolament (UE) 2016/1037 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2016, L 176, p. 55), kif emendat bir-Regolament (UE) 2018/825 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑30 ta’ Mejju 2018 (ĠU 2018, L 143, p. 1) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament bażiku antisussidji”).
(
3
)	Komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar il-kalkolu tal-ammont tas-sussidji fil-kuntest tal-investigazzjonijiet antisussidji (ĠU 1998, C 394, p. 6).
(
4
)	Iż-żejt tal-palm mhux irraffinat huwa sors ta’ produzzjoni tal-bijodiżil Indoneżjan.