62024CO0149_INF
Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 12. decembra 2024 –United Media Services
(vec C‑149/24)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Odpoveď, ktorú možno jednoznačne vyvodiť z judikatúry – Článok 4 ods. 3 ZEÚ – Procesná autonómia – Zásady ekvivalencie a efektivity – Právna istota – Právo na účinný prostriedok nápravy – Právoplatné rozhodnutie vnútroštátneho súdu, ktoré sa ukázalo ako nezlučiteľné s neskorším rozhodnutím Súdneho dvora – Rozhodnutie Ústavného súdu, ktorým sa konštatuje, že ustanovenie vnútroštátneho práva, na základe ktorého bol vydaný rozsudok, je nezlučiteľné s ústavou dotknutého členského štátu – Žiadosť o opravu – Rozdielne prekluzívne doby“
1.
Prejudiciálne otázky – Odpoveď nevyvolávajúca žiadne dôvodné pochybnosti – Odpoveď, ktorú možno jednoznačne vyvodiť z judikatúry – Uplatňovanie článku 99 rokovacieho poriadku
(Článok 267 ZFEÚ; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 99)
(pozri body 20, 21)
2.
Právo Európskej únie – Priamy účinok – Jednotlivé práva – Ochrana vnútroštátnymi súdmi – Žaloba na súd – Zásada procesnej autonómie – Dodržiavanie zásad ekvivalencie a efektivity – Jednomesačná prekluzívna lehota na podanie návrhu na obnovu konania – Prípustnosť – Vnútroštátne právo, ktoré stanovuje trojmesačnú prekluzívnu lehotu na podanie návrhu na obnovu konania týkajúceho sa súdneho rozhodnutia prijatého na základe vnútroštátneho ustanovenia, ktoré bolo neskôr vyhlásené za protiústavné – Nedostatok relevantnosti
(Článok 4 ods. 3 ZEÚ; článok 267 ZFEÚ)
(pozri body 25 – 29, 31 a výrok)
3.
Právo Európskej únie – Priamy účinok – Jednotlivé práva – Ochrana vnútroštátnymi súdmi – Žaloba na súd – Zásada procesnej autonómie – Dodržiavanie zásad ekvivalencie a efektivity – Jednomesačná prekluzívna lehota na podanie návrhu na obnovu konania – Prípustnosť – Neexistencia vplyvu na možnosť založiť zodpovednosť členského štátu za rozhodnutie súdu rozhodujúceho v poslednom stupni
(Článok 4 ods. 3 ZEÚ; článok 267 ZFEÚ)
(pozri bod 30)
Výrok
Článok 4 ods. 3 ZEÚ v spojení so zásadami ekvivalencie, efektivity a právnej istoty sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej návrh na obnovu konania týkajúci sa právoplatného súdneho rozhodnutia z dôvodu porušenia práva Únie musí byť podaný v lehote jedného mesiaca od oznámenia tohto rozhodnutia, zatiaľ čo návrh na obnovu konania založený na tom, že dotknuté právoplatné súdne rozhodnutie bolo prijaté na základe vnútroštátneho ustanovenia, ktorého protiústavnosť neskôr konštatoval rozhodnutím Ústavný súd dotknutého členského štátu, môže byť podaný v lehote troch mesiacov odo dňa uverejnenia tohto rozhodnutia v úradnom vestníku tohto členského štátu, pokiaľ konkrétne dôsledky tohto konštatovania protiústavnosti vyplývajú priamo z uvedeného rozhodnutia Ústavného súdu.