Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 11 czerwca 2025 r. – Nio/EUIPO – Audi (ES6)
(sprawa T‑598/23)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Słowny unijny znak towarowy ES6 – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy S6 – Względna podstawa unieważnienia – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001] – Dowód rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego – Artykuły 15 i 57 rozporządzenia nr 207/2009 (obecnie art. 18 i 64 rozporządzenia 2017/1001) – Dowody przedstawione po raz pierwszy przed izbą odwoławczą – Artykuł 95 ust. 2 rozporządzenia 2017/1001
1.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie od decyzji Wydziału Unieważnień Urzędu – Badanie przez izbę odwoławczą – Zakres – Dowody przedstawione po raz pierwszy przed izbą odwoławczą – Uwzględnienie – Uznanie przysługujące izbie odwoławczej – Granice
(rozporządzenia: Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 95 ust. 2; Komisji 2018/625, art. 27 ust. 4)
(zob. pkt 18–21, 30, 64)
2.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Rozpatrywanie wniosku – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Kryteria oceny – Wymóg przedstawienia konkretnych i obiektywnych dowodów
(rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 57 ust. 2; Komisji 2018/625, art. 10 ust. 3)
(zob. pkt 41–46, 61)
3.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny
[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b), art. 53 ust. 1 lit. a)]
(zob. pkt 70, 71, 102, 103, 106, 108)
4.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny
[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b), art. 53 ust. 1 lit. a)]
(zob. pkt 74, 84, 87, 90)
5.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowne znaki towarowe ES6 i S6
[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b), art. 53 ust. 1 lit. a)]
(zob. pkt 100, 104, 105, 107, 109)
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Nio Holding Co. Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.