62022CJ0696_SUM
Sprawa C‑696/22
C SPRL
przeciwko
Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) ClujiDirecția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Cluj-Napoca
(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Cluj)
Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 13 czerwca 2024 r.
Odesłanie prejudycjalne – Wspólny system podatku od wartości dodanej (VAT) – Dyrektywa 2006/112/WE – Artykuł 64 ust. 1 i 2 – Stosowanie – Usługi zarządców i syndyków masy upadłości – Usługi wykonywane w sposób ciągły – Artykuł 168 lit. a) – Odliczenie naliczonego VAT – Wydatki związane z prawem do używania nazwy handlowej – Prawo do obrony – Prawo do bycia wysłuchanym
Harmonizacja ustawodawstw podatkowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej – Zdarzenie podatkowe i powstanie obowiązku podatkowego – Dostawy towarów i świadczenie usług – Świadczenia związane z wpłatą zaliczki lub płatnością rat – Pojęcie – Usługi świadczone w sposób ciągły przez pewien okres – Wykonanie przez zarządców i syndyków masy upadłości na rzecz przedsiębiorstw w upadłości wiążące się z wpłatą zaliczki lub płatnością rat – Włączenie
(dyrektywa Rady 2006/112, zmieniona dyrektywą 2008/117, art. 64)
(zob. pkt 61–63, 68, 70, 71; pkt 1 sentencji)
Harmonizacja ustawodawstw podatkowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej – Zdarzenie podatkowe i powstanie obowiązku podatkowego – Dostawy towarów i świadczenie usług – Świadczenia związane z wpłatą zaliczki lub płatnością rat – Wymagalność uzależniona od rzeczywistego otrzymania wynagrodzenia należnego za usługi świadczone w danym okresie – Niedopuszczalność – Dłużnik nieposiadający wystarczających środków do zapłaty podatku – Brak wpływu
(dyrektywa Rady 2006/112, zmieniona dyrektywą 2008/117, art. 64 ust. 1)
(zob. pkt 75–78, 82; pkt 2 sentencji)
Harmonizacja ustawodawstw podatkowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej – Odliczenie podatku naliczonego – Powstanie i zakres prawa do odliczenia podatku – Towary i usługi wykorzystywane na potrzeby opodatkowanych transakcji podatnika – Konieczność istnienia bezpośredniego związku między transakcją na wcześniejszym etapie obrotu a działalnością podatnika – Kryteria oceny – Obiektywna treść transakcji – Uwzględnienie wzrostu obrotów lub wartości transakcji podlegających opodatkowaniu – Brak znaczenia
[dyrektywa Rady 2006/112, art. 168 lit. a), zmieniona dyrektywą 2008/117]
(zob. pkt 89, 94, 99; pkt 3 sentencji)
Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Prawo do obrony – Prawo do bycia wysłuchanym – Postępowanie administracyjne w przedmiocie odwołania od decyzji określającej wysokość zobowiązania z tytułu VAT – Naruszenie praw przez organy krajowe – Konsekwencje – Uchylenie decyzji administracyjnej wydanej w wyniku tego odwołania – Przesłanka – Potencjalnie odmienny wynik postępowania w braku nieprawidłowości – Zawieszenie wykonania decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego – Brak wpływu
(dyrektywa Rady 2006/112)
(zob. pkt 105–107, 120, 122; pkt 4 sentencji)
Zobacz tekst orzeczenia.