61981CJ0206_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 8 . JULI 1981, HAR JOSE ALVAREZ, FORHENVAERENDE TJENESTEMAND PAA PROEVE VED EUROPA-PARLAMENTET, SAMTIDIG MED EN BEGAERING OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER, SOM IFOELGE KENDELSE AFSAGT DEN 20 . JULI 1981 AF FORMANDEN FOR DOMSTOLENS TREDJE AFDELING IKKE BLEV TAGET TIL FOELGE, ANLAGT SAG MED PAASTAND DELS OM ANNULLATION AF UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB SAMT AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS BESLUTNING AF 19 . JUNI 1981 OM AT AFSKEDIGE HAM, HVILKEN BESLUTNING EFTER SAGSOEGERENS ADMINISTRATIVE KLAGE BLEV STADFAESTET DEN 9 . OKTOBER 1981, DELS OM ERSTATNING FOR DET OEKONOMISKE OG IKKE-OEKONOMISKE TAB, SOM AFSKEDIGELSEN HAR PAAFOERT HAM .
2 I STAEVNINGEN HAR ALVAREZ ISAER ANFOERT, AT UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB VAR SUMMARISK, UNOEJAGTIG OG UFULDSTAENDIG, HVILKET INDEBAR, AT BESLUTNINGEN OM AT AFSKEDIGE HAM VAR UTILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET .
3 EUROPA-PARLAMENTET HAR AFVIST AT HAVE AFSKEDIGET SAGSOEGEREN PAA GRUNDLAG AF EN SUMMARISK UDTALELSE, IDET DET ANFOERES, AT EUROPA-PARLAMENTETS ADMINISTRATION EFTER AT HAVE TILSTILLET SAGSOEGEREN UDTALELSEN, OG EFTER AT HAVE GENNEMGAAET SAGSOEGERENS BEMAERKNINGER HERTIL, INDHENTEDE OPLYSNINGER FRA FORSKELLIGE TJENESTEMAEND, SOM ER NEDFAELDET I SKRIVELSER AF HENHOLDSVIS 18 ., 20 . OG 21 . MAJ 1981, DER ALLE ER KRITISKE OVER FOR SAGSOEGEREN . ALVAREZ HAR UIMOD-
SAGT GJORT GAELDENDE, AT HAN IKKE FORUD FOR BESLUTNINGEN OM AFSKEDIGELSE VAR BLEVET UNDERRETTET OM SKRIVELSERNES INDHOLD .
4 ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN HAR SAALEDES TRUFFET BESLUTNINGEN OM AFSKEDIGELSE IKKE BLOT PAA GRUNDLAGE AF SELVE UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB, MEN I LIGE SAA HOEJ GRAD PAA GRUNDLAG AF OVENNAEVNTE SKRIVELSER, HVORAF TO ER FORSYNET MED BETEGNELSEN "TILLAEG TIL UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB" .
5 SELV OM ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VED EN SAADAN FREMGANGSMAADE HAR TILSTRAEBT AT SUPPLERE SINE OPLYSNINGER OG SIKRE EN BEGRUNDELSE AF BESLUTNINGEN, HAR DEN DOG VED IKKE AT TILSTILLE SAGSOEGEREN ALLE DE DOKUMENTER, DER LAA TIL GRUND FOR BESLUTNINGEN, TILSIDESAT KRAVET OM EN KONTRADIKTORISK FREMGANGSMAADE, SOM ER FORESKREVET I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 34, STK . 2 .
6 DA SAGSOEGEREN IKKE HAVDE MULIGHED FOR AT FREMSAETTE SINE BEMAERKNINGER TIL SAMTLIGE DE KLAGEPUNKTER, DER BLEV FREMFOERT IMOD HAM, OG SOM FOERTE TIL HANS AFSKEDIGELSE, BOER BESLUTNINGEN ANNULLERES, DA BEGRUNDELSEN BLEV UDFAERDIGET PAA GRUNDLAG AF EN PROCEDURE, DER IKKE VAR KONTRADIKTORISK . EN ANNULLATION ER SAA MEGET MERE PAAKRAEVET, SOM DET I DEN FORELIGGENDE SAG VAR SAERLIG VIGTIGT AT UNDERRETTE SAGSOEGEREN OM DE SUPPLERENDE BEMAERKNINGER TIL UDTALELSEN, DA DENNE I SIG SELV VAR UFULDSTAENDIG MED HENSYN TIL HANS KVALIFIKATIONSBEVISER OG VURDERINGEN AF HANS ARBEJDSINDSATS OG SAERDELES KORTFATTET FOR SAA VIDT ANGAAR DE OEVRIGE FORHOLD .
7 DER KAN IKKE GIVES SAGSOEGEREN MEDHOLD I PAASTANDEN OM ERSTATNING, DA HAN IKKE HAR KUNNET GODTGOERE EKSISTENSEN AF ET TAB, SOM IKKE AUTOMATISK OPRETTES VED ANNULLATION AF AFSKEDIGELSEN .
BEGAERING OM GENAABNING AF DEN MUNDTLIGE FORHANDLING
8 EUROPA-PARLAMENTET HAR VED SKRIVELSE AF 22 . JULI 1982 ANMODET OM, AT DEN MUNDTLIGE FORHANDLING GENAABNES UNDER PAABERAABELSE AF GENERALADVOKATENS FORSLAG TIL AFGOERELSE, HVOREFTER UDTALELSEN VED PROEVETIDENS UDLOEB BURDE ANNULLERES PAA GRUND AF UFULDSTAENDIG BEGRUNDELSE . IFOELGE EUROPA-PARLAMENTET BLEV DETTE ANBRINGENDE, DER BLEV FREMFOERT EX OFFICIO, IKKE GJORT GAELDENDE AF SAGSOEGEREN, OG EUROPA-PARLAMENTET HAVDE INGEN MULIGHED FOR AT TAGE STILLING HERTIL .
9 HVIS DENNE BEGAERING TAGES TIL FOELGE, VILLE DET BETYDE, AT PARTERNE FIK LEJLIGHED TIL AT DISKUTERE GENERALADVOKATENS FORSLAG TIL AFGOERELSE, HVILKET ER I STRID MED, AT FORSLAGET I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 59, STK . 2, FREMSAETTES AF
GENERALADVOKATEN SOM AFSLUTNING PAA DEN MUNDTLIGE FORHANDLING . YDERMERE HAR EUROPA-PARLAMENTET HAFT MULIGHED FOR UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING AT BESVARE ET AF GENERALADVOKATEN STILLET SPOERGSMAAL VEDROERENDE DET OMTVISTEDE PUNKT .
10 AF DISSE GRUNDE KAN BEGAERINGEN OM GENAABNING AF DEN MUNDTLIGE FORHANDLING IKKE TAGES TIL FOELGE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
11 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . DA EUROPA-PARLAMENT IKKE HAR FAAET MEDHOLD I SINE ANBRINGENDER, TILPLIGTES DET AF AFHOLDE OMKOSTNINGERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )
1 . DEN AF EUROPA-PARLAMENTETS ANSAETTELSESMYNDIGHED DEN 26 . JUNI 1981 TRUFNE BESLUTNING OM AT AFSKEDIGE J . ALVAREZ ANNULLERES .
2.EUROPA-PARLAMENTET TILPLIGTES AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER .