61982CJ0311_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved dom af 15 . oktober 1982, indgaaet til Domstolen den 9 . december 1982,
har Frankrigs Conseil d ' État i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 stillet en raekke praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen, subsidiaert gyldigheden, af artikel 2, stk . 3, i Kommissionens forordning nr . 2012/74 af 30 . juni 1974 om gennemfoerelsesbestemmelserne til forordning nr . 1132/74 om produktionsrestitutioner for stivelsesholdige varer ( EFT L 209, s . 44 ).
2 Spoergsmaalet er rejst under en sag for naevnte ret mellem selskabet Roquette frères og Office national interprofessionnel des céréales ( ONIC ), i hvilken Roquette frères har nedlagt paastand om betaling af 3 615 399,50 FF i produktionsrestitution for majsstivelse forarbejdet af majs i august og september 1974 .
3 Det fremgaar af sagen, at Roquette inden 1 . august 1974 anbragte et parti majs under officielt tilsyn, som blev forarbejdet i august og september s.aa . Tvisten opstod som foelge af den omstaendighed, at der paa det paagaeldende tidspunkt paa en gang indtraadte en aendring i begge de priser, som ligger til grund for restitutionsbeloebet, nemlig taerskelprisen og den saakaldte »forsyningspris«, som blev fastsat i artikel 1 i Raadets forordning nr . 1132/74 af 29 . april 1974 om produktionsrestitutioner inden for korn- og rissektoren ( EFT L 128, s . 24 ), idet restitutionsbeloebet svarer til forskellen mellem de to priser . Mens taerskelprisen blev nedsat paa det paagaeldende tidspunkt, steg forsyningsprisen i medfoer af forordning nr . 1132/74 den 1 . august 1974 fra 6,80 til 8,20 RE pr . 100 kg .
4 ONIC tog ved fastsaettelsen af restitutionsbeloebet begge disse prisaendringer i betragtning . Roquette har ikke bestridt tilpasningen til taerskelprisen, men har anfoert, at Kommissionens forordning nr . 2012/74, som i artikel 2, stk . 3, bestemmer, at restitutionen justeres efter svingninger i »taerskelprisen«, som har fundet sted mellem tidspunktet for anbringelse under officielt tilsyn og forarbejdningstidspunktet, ikke indeholder en tilsvarende bestemmelse, for saa vidt angaar en eventuel aendring af forsyningsprisen . Som foelge heraf
har Roquette gjort gaeldende, at restitutionen skal beregnes dels paa grundlag af den taerskelpris, som gjaldt paa forarbejdningstidspunktet, dels paa grundlag af den forsyningspris, som gjaldt paa tidspunktet for anbringelse under officielt tilsyn .
5 Det er for at afgoere denne tvist, at Conseil d ' État har anmodet Domstolen principalt om en fortolkning af artikel 2, stk . 3, i forordning nr . 2012/74, subsidiaert om at statuere, hvorvidt bestemmelsen er forenelig med Raadets forordning nr . 1132/74, saafremt det maatte vise sig, at der ved fastsaettelsen af restitutionsbeloebet udelukkende skal tages hensyn til aendringen af taerskelprisen .
6 Som udtalt af Domstolen i dom af 15 . december 1982 i en sag, som i det vaesentlige er identisk med den foreliggende, ( sag 5/82, Hauptzollamt Krefeld mod Maizena GmbH, Sml . 1982, s . 4601 ), har faellesskabsreglerne om produktionsrestitutioner for stivelse fremstillet af majs hjemmel i Raadets forordning nr . 120/67 af 13 . juni 1967 om den faelles markedsordning for korn ( EFT 1967, s . 29 ), som indfoerte restitutionsprincippet .
7 Princippet blev for foerste gang gennemfoert ved Raadets forordning nr . 371/67 af 25 . juli 1967 om fastsaettelse af produktionsrestitutioner for korn- og kartoffelstivelse og kvaeldemel ( EFT 1967, s . 196 ) samt ved Kommissionens forordning nr . 1060/68 af 24 . juli 1968 om fastsaettelse af visse gennemfoerelsesbestemmelser til forordningerne nr . 367/67 og 371/67 med hensyn til produktionsrestitution for majs til forarbejdning til grove og fine gryn samt for majs og bloed hvede til forarbejdning til stivelse og kvaeldemel ( EFT 1968 II, s . 347 ). I artikel 1, stk . 1, i forordning nr . 371/67 bestemmes, at restitutionen for majs skal vaere lig med forskellen mellem taerskelprisen pr . 100 kg majs og en garanteret forsyningspris paa 6,80 RE . Ifoelge forordning nr . 1060/68 blev der ydet en forudbetaling af produktionsrestitutionen beregnet paa grundlag af taerskelprisen ved produktionsaarets begyndelse . Beloebet blev udbetalt inden for en frist af hoejst 30 dage fra det tidspunkt, paa hvilket stivelsesproducenten havde anmodet herom og fremlagt dokumentation for, at den majs, som skulle forarbejdes til stivelse, var anbragt under officielt tilsyn, mens restitutionen ( artikel 3 ) blev beregnet under hensyntagen til den
gaeldende taerskelpris paa det tidspunkt, hvor majsen forarbejdedes til stivelse, og udbetalt inden for 30 dage efter den dag, paa hvilken producenten havde fremlagt dokumentation for, at forarbejdning af kornet havde fundet sted . Den i disse forordninger fastsatte ordning gjaldt indtil 31 . juli 1974, da den med virkning fra 1 . august 1974 blev afloest af en ny ordning i henhold til forordningerne nr . 1132/74 og 2012/74 .
8 Raadets forordning nr . 1132/74 afviger fra forordning nr . 371/67 derved, at restitutionen fremover svarer til forskellen mellem taerskelprisen for 100 kg majs og en garanteret forsyningspris paa 8,20 RE . Kommissionens forordning nr . 2012/74 har aendret de naermere bestemmelser for restitutionen, idet forudbetalingsordningen ophaevedes, og det bestemmes i artikel 2, at produktionsrestitutionen fastsaettes under hensyntagen til den taerskelpris, der er gaeldende den dag, basisproduktet anbringes under officielt tilsyn, idet der dog foretages en justering, saafremt denne pris aendres, inden majsen forarbejdes til stivelse .
9 Det skal bemaerkes, at artikel 3 i forordning nr . 1060/68 og artikel 2 i forordning nr . 2012/74 begge i virkeligheden laegger samme dato til grund ved fastsaettelsen af den taerskelpris, som skal anvendes ved beregningen af restitutionen . Ved i artikel 2, stk 3, at fastsaette, at restitutionen »i givet fald [justeres] senere efter den taerskelpris, der er gaeldende i foraedlingsmaaneden«, tages der ogsaa i forordning nr . 2012/74 paa afgoerende maade hensyn til den taerskelpris, som gaelder paa forarbejdningstidspunktet .
10 Selv om det er rigtigt, at for saa vidt angaar forsyningsprisen, havde faellesskabsretten ikke, inden Kommissionens forordning nr . 10/75 af 31 . december 1974 om aendring af forordning nr . 2012/74 om gennemfoerelsesbestemmelser vedroerende produktionsrestitutioner inden for korn- og rissektoren ( EFT 1975, L 1, s . 24 ), udtrykkelig loest problemet vedroerende de konkrete virkninger af de prisaendringer, som finder sted mellem tidspunktet for majsens anbringelse under officielt tilsyn og tidspunktet for forarbejdningen, fremgaar det ikke desto mindre af de samlede bestemmelser vedroerende produktionsrestitutionen for stivelse, som er traadt i kraft siden 1967, at restitutionen beregnes paa grundlag af den paa forarbejdningsdagen gaeldende sats . I modsaetning til taerskelprisen, som fastsaettes maanedsvis, hvorfor det
har vaeret noedvendigt i forordning nr . 2012/74 at tilfoeje et forbehold om justering, fastsaettes forsyningsprisen af Raadet for et ubestemt tidsrum, idet der ikke foretages nogen aendring, inden dette besluttes af Raadet . Da der ikke findes nogen udtrykkelig bestemmelse vedroerende den forsyningspris, som skal anvendes ved beregningen af restitutionen, skal den naturligvis fastsaettes paa grundlag af den dato, som tages i betragtning, for saa vidt angaar taerskelprisen .
11 Roquette har for Domstolen anfoert, at det kan udledes af Domstolens dom af 12 . juli 1977 ( Hoffmann ' s Staerkefabriken, sag 2/77, Sml . 1977, s . 1375 ), at den dato, som skal laegges til grund ved beregningen af restitutionen, noedvendigvis er datoen for anbringelse under officielt tilsyn .
12 Det skal imidlertid bemaerkes, at det i den paagaeldende passage i den af Roquette anfoerte dom udelukkende naevnes, dels at produktionsrestitutionen betales, dels at beloebet fastsaettes paa det tidspunkt, hvor den berettigede dokumenterer, at basisproduktet er anbragt under officielt tilsyn, jfr . artikel 2, stk . 1 og 3, i forordning nr . 2012/74 . Da den samme artikel indeholder et forbehold om justering af restitutionen, kan det ikke paa grundlag af ovennaevnte passage haevdes, at forarbejdningsdagen ikke skal tages i betragtning ved fastsaettelse af restitutionsbeloebet .
13 Til stoette for sit synspunkt har Roquette yderligere anfoert den omstaendighed, at Kommissionen ved ovennaevnte forordning nr . 10/75 senere aendrede ordlyden af artikel 2, stk . 3, i forordning nr . 2012/74, idet bestemmelsen fremover gaelder for alle de beloeb, som er omfattet af Raadets forordning nr . 1132/74, saaledes at bestemmelsen herefter gaelder aendringer af saavel taerskelprisen som forsyningsprisen . Det er naeppe sandsynligt, at denne bestemmelse var paakraevet for at aendre den tidligere forordning, hvis denne oprindelig havde den af ONIC og Kommissionen tillagte betydning .
14 Det fremgaar af den ordning, som er fastsat i de paagaeldende forordninger, samt af disses oekonomiske formaal, at da der er tale om at give producenterne mulighed for at saelge majsstivelse til en konkurrencedygtig pris, skal juste
ringen foretages under hensyntagen til de priser, som er gaeldende paa tidspunktet for forarbejdningen og ikke paa tidspunktet for anbringelse under tilsyn . Det kan saaledes fastslaas, at den ordning, som udbydes i forordning nr . 10/75, allerede kunne udledes af bestemmelserne i forordning nr . 2012/74 .
15 Det foerste af Conseil d ' État ' s spoergsmaal boer saaledes besvares derved, at artikel 2, stk . 3, i forordning nr . 2013/74 skal fortolkes saaledes, at produktionsrestitutionen for majs, som er forarbejdet til stivelse, skal vaere lig forskellen mellem den taerskelpris og den forsyningspris, som var gaeldende den dag, da majsen blev forarbejdet .
16 Som foelge af dette svar findes det ufornoedent at besvare det subsidiaere spoergsmaal, om den naevnte bestemmelse er forenelig med forordning nr . 1132/74 .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
17 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( anden afdeling )
vedroerende de spoergsmaal, som Frankrigs Conseil d ' État har forelagt ved dom af 15 . oktober 1982, for ret :
Artikel 2, stk . 3, i Kommissionens forordning nr . 2012/74 af 30 . juli 1974 om gennemfoerelsesbestemmelserne til forordning nr . 1132/74 om produktionsrestitutioner for stivelsesholdige varer skal fortolkes saaledes,
at produktionsrestitutionen for majs, som er forarbejdet til stivelse, skal vaere lig forskellen mellem den taerskelpris og den forsyningspris, som var gaeldende den dag, da majsen blev forarbejdet .