62022CJ0399_RES
Byla C‑399/22
Confédération paysanne
prieš
Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaireirMinistère de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique
(Conseil d’État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)
2024 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra prekybos politika – Tarptautiniai susitarimai – Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimas, įsteigiantis Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Maroko Karalystės asociaciją – Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo 1 ir 4 protokolų pakeitimas – Reglamentas (ES) Nr. 1169/2011 – 9 straipsnis – 26 straipsnio 2 dalis – Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 543/2011 – 3 straipsnio 1 ir 2 dalys – 5 straipsnio 1 ir 2 dalys – 8 straipsnis – 15 straipsnio 1 ir 4 dalys – I priedas – IV priedas – Reglamentas (ES) Nr. 1308/2013 – 76 straipsnis – Informacijos apie maistą teikimas vartotojams – Privalomas maisto produkto kilmės šalies ar kilmės vietos nurodymas – Vaisiai ir daržovės, kurių derlius nuimtas Vakarų Sacharoje – Prašymas valstybei narei vienašališkai uždrausti šių produktų importą į jos teritoriją – Privalomas Vakarų Sacharos, kaip šioje teritorijoje išaugintų pomidorų ir melionų kilmės vietos, nurodymas“
Bendra prekybos politika – Taikymo sritis – Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių asociacijos susitarimas „EB–Marokas“ – Žemės ūkio produktų importas į Sąjungą – Įtraukimas
(SESV 207 straipsnio 1 dalis)
(žr. 42–44 punktus)
Bendra prekybos politika – Bendros importo taisyklės – Reglamentas Nr. 2015/478 – Apsaugos priemonių sistema – Taikymo sritis – Išimtinė Sąjungos kompetencija – Komisijos kompetencija patvirtinti apsaugos priemones pagal Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių asociacijos susitarime „ES–Marokas“ numatytus bendradarbiavimo mechanizmus – Valstybių narių įgaliojimai vienašališkai patvirtinti apsaugos priemones, kurias taikant draudžiama importuoti žemės ūkio produktus, sistemingai neatitinkančius Sąjungos teisės aktų dėl kilmės šalies ar teritorijos nuorodos – Nebuvimas
(SESV 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 1 dalies e punktas, 36 straipsnis ir 207 straipsnio 1 dalis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1308/2013 194 straipsnis bei Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2015/478 1 straipsnis, 15 straipsnio 1 dalis ir 24 straipsnio 2 dalies a punktas)
(žr. 46–55 punktus, rezoliucinės dalies 1 punktą)
Teisės aktų derinimas – Informacijos apie maistą teikimas vartotojams – Draudimas naudoti ženklinimą, galintį suklaidinti pirkėją – Reglamentas Nr. 1169/2011 – Taikymo sritis – Reglamentuose Nr. 1308/2013 ir Nr. 543/2011 numatytos specialios nuostatos dėl šviežių vaisių ir daržovių kilmės nuorodos – Neįtraukimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1169/2011 1 straipsnio 4 dalis, 9 ir 26 straipsniai, Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1308/2013 75 straipsnio 3 dalies j punktas ir 76 straipsnis; Komisijos reglamento Nr. 543/2011 1 straipsnio 1 dalis ir I priedo A dalis)
(žr. 67–69 punktus)
Žemės ūkis – Bendras rinkų organizavimas – Vaisiai ir daržovės – Reglamentas Nr. 543/2011 – Privaloma informacija apie maistą – Privalomas maisto produkto kilmės šalies ar kilmės vietos nurodymas – Šios informacijos nepateikimas, galintis klaidinti vartotojus – Maroko okupuotos Vakarų Sacharos kilmės vaisiai ir daržovės – Pareiga ženklinant šiuos vaisius ir daržoves nurodyti jų kilmės teritoriją, apibrėžtą kaip muitų teritorija – Muitų teritorijos sąvoka – Vakarų Sacharos teritorija – Įtraukimas – Maroko Karalystė – Neįtraukimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 952/2013 60 straipsnis ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1308/2013 76 straipsnio 1 dalis; Komisijos reglamento Nr. 543/2011 3 straipsnio 1 dalis ir I priedo A dalies 4 punktas, B dalies VI punktas ir 10 dalis, Komisijos reglamentas Nr. 2020/1470)
(žr. 72, 73, 79–81, 83, 86–89 punktus, rezoliucinės dalies 2 punktą)
Žemės ūkis – Bendras rinkų organizavimas – Vaisiai ir daržovės – Prekybos sąlygos – Kilmės šalies nurodymas – Kilmės šalies sąvoka – Aiškinimas atsižvelgiant į muitų teisės nuostatas dėl nelengvatinės prekių kilmės nustatymo – Šalis arba teritorija, kurioje nuimtas produktų derlius – Įtraukimas į sąvoką
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 952/2013 59 straipsnio c punktas, 60 bei 61 straipsniai ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1308/2013 76 straipsnis; Komisijos reglamento Nr. 543/2011 3 straipsnio 1 dalis ir I priedo A dalies 4 punktas, B dalies VI punktas)
(žr. 74–78 punktus)
Tarptautiniai susitarimai – Sąjungos susitarimai – Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių asociacijos susitarimas „EB–Marokas“ – Teritorinė taikymo sritis – Priklausoma Vakarų Sacharos teritorija, nepatenkanti į šalių suverenitetą – Neįtraukimas
(Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių asociacijos susitarimo „EB–Marokas“ 11 straipsnis)
(žr. 82, 85 punktus)
Santrauka
Gavęs Conseil d’État (Valstybės Taryba, Prancūzija) prašymą priimti prejudicinį sprendimą Teisingumo Teismas (didžioji kolegija) nusprendė, kad pagal SESV 207 straipsnį, Reglamentą 2015/478 (
1
) ir Reglamentą Nr. 1308/2013 (
2
) valstybė narė negali vienašališkai patvirtinti priemonės, kurią taikant būtų draudžiama importuoti žemės ūkio produktus, ženklinamus sistemingai nesilaikant Sąjungos teisės aktų dėl kilmės šalies ar teritorijos nuorodos. Be to, jis pabrėžė, kad Reglamento Nr. 1308/2013 76 straipsnis, siejamas su Įgyvendinimo reglamento Nr. 543/2011 (
3
) 3 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad importo ir pardavimo vartotojams etapuose melionų Charentais ir vyšninių pomidorų, kurių derlius nuimtas Vakarų Sacharos teritorijoje, etiketėse kaip jų kilmės šalis turi būti nurodyta tik Vakarų Sachara.
Šis prašymas buvo pateiktas nagrinėjant Prancūzijos ūkininkų profesinės sąjungos Confédération paysanne ginčą su ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire (žemės ūkio ir maisto pramonės ministras, Prancūzija) ir ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique (ekonomikos, finansų, pramonės ir skaitmeninio suverenumo ministras, Prancūzija) dėl šių ministrų netiesioginio sprendimo atmesti jos prašymą priimti įsakymą uždrausti importuoti vyšninius pomidorus ir melionus Charentais, kurių derlius nuimtas Vakarų Sacharos teritorijoje (toliau – pagrindinėje byloje nagrinėjami produktai), teisėtumo.
2020 m. spalio 2 d.Confédération paysanne prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui Conseil d’État (Valstybės Taryba) pateikė skundą, juo prašė, pirma, panaikinti šių ministrų netiesioginį sprendimą atmesti jos prašymą ir, antra, įpareigoti šiuos ministrus priimti tokį įsakymą. Ji teigė, kad Vakarų Sacharos teritorija nėra Maroko Karalystės teritorijos dalis, taigi ženklinant pagrindinėje byloje nagrinėjamus produktus kaip Maroko kilmės produktus pažeidžiamos Sąjungos teisės nuostatos dėl vartotojų informavimo apie parduodamų vaisių ir daržovių kilmę.
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui, be kita ko, kilo klausimas, ar pagal atitinkamas Sąjungos teisės normas valstybė narė gali patvirtinti nacionalinę priemonę, kuria draudžiama iš trečiosios šalies importuoti produktus, paženklintus neteisingai nurodant jų kilmės šalį ar teritoriją, ir ar pagal minėtas teisės normas tiek pagrindinėje byloje nagrinėjamų produktų importo, tiek jų pardavimo vartotojams etape šių produktų etiketėse kaip kilmės šalis gali būti nurodyta Maroko Karalystė, ar turi būti nurodyta tik Vakarų Sacharos teritorija.
Teisingumo Teismo vertinimas
Pirmiausia dėl klausimo, ar SESV 207 straipsnis, Pagrindinis apsaugos priemonių reglamentas ir Reglamentas Nr. 1308/2013 turi būti aiškinami taip, kad pagal juos valstybė narė gali vienašališkai patvirtinti priemonę, kurią taikant būtų draudžiama importuoti žemės ūkio produktus, ženklinamus sistemingai nesilaikant Sąjungos teisės aktų dėl kilmės šalies ar teritorijos nuorodos, pirma, Teisingumo Teismas priminė, kad SESV 3 straipsnio 1 dalies e punkte Sąjungai suteikta išimtinė kompetencija bendros prekybos politikos srityje, kuri pagal SESV 207 straipsnio 1 dalį grindžiama vienodais principais ir vykdoma vadovaujantis Sąjungos išorės veiksmų principais ir tikslais.
Antra, jis pažymėjo, kad, kai Sutartys konkrečioje srityje suteikia Sąjungai išimtinę kompetenciją, tik Sąjunga gali priimti teisiškai privalomus aktus (
4
). Iš tiesų valstybės narės gali priimti teisiškai privalomus aktus tokioje srityje tik Sąjungai įgaliojus arba jei to reikia Sąjungos aktams įgyvendinti. Taigi, nesant tokio įgaliojimo, valstybės narės negali vienašališkai patvirtinti priemonės, pagal kurią būtų draudžiama importuoti tam tikros kategorijos produktus iš trečiosios šalies ar teritorijos, nes toks importas yra leidžiamas ir reglamentuojamas Sąjungos sudarytame prekybos susitarime.
Tiesa, Pagrindinio apsaugos priemonių reglamento 24 straipsnio 2 dalies a punkte numatyta, kad šis reglamentas valstybėms narėms neužkerta kelio dėl tam tikrų konkrečių priežasčių priimti ar taikyti draudimus, kiekybinius apribojimus arba stebėjimo priemones. Vis dėlto Teisingumo Teismas pažymėjo, kad ši nuostata nepažeidžia kitų reikšmingų Sąjungos teisės nuostatų. Taigi žemės ūkio produktų importo srityje Reglamento Nr. 1308/2013 194 straipsnyje Europos Komisijai suteikta kompetencija imtis apsaugos priemonių dėl produktų, patenkančių į Reglamento Nr. 1308/2013 taikymo sritį, importo į Sąjungą. Todėl Pagrindinio apsaugos priemonių reglamento 24 straipsnio 2 dalies a punktas negali būti suprantamas taip, kad pagal jį valstybės narės turi teisę vienašališkai patvirtinti apsaugos priemones dėl žemės ūkio produktų importo.
Šiuo klausimu Teisingumo Teismas pabrėžė, kad tuo atveju, jeigu eksportuotojai visuotinai nesilaiko Sąjungos teisės nuostatų dėl vartotojų informavimo apie parduodamų vaisių ir daržovių kilmę, pagal Asociacijos susitarime nustatytus bendradarbiavimo mechanizmus prireikus turi įsikišti Komisija, o ne valstybė narė.
Paskui Teisingumo Teismas nagrinėjo klausimą, ar Reglamento Nr. 1308/2013 76 straipsnis, siejamas su Įgyvendinimo reglamento Nr. 543/2011 3 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad importo ir pardavimo vartotojams etapuose pagrindinėje byloje nagrinėjamų produktų etiketėse kaip jų kilmės šalis turi būti nurodyta Vakarų Sachara, o ne Maroko Karalystė.
Šiuo klausimu Teisingumo Teismas priminė, jog Įgyvendinimo reglamento Nr. 543/2011 8 konstatuojamojoje dalyje, į kurią atsižvelgiant turi būti aiškinami minėto reglamento 3 straipsnio 1 dalyje numatyti reikalavimai, iš esmės nurodyta, kad prekybos standartuose numatytus informacinius duomenis reikia aiškiai nurodyti ant atitinkamų produktų pakuotės ir (arba) etiketės, be kita ko, siekiant išvengti vartotojų klaidinimo atvejų. Taigi kilmės šalies nuoroda, kuri būtinai turi būti pateikta ant tokių produktų, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, neturi būti klaidinama.
Atsižvelgiant į Reglamento Nr. 952/2013 (
5
) 60 straipsnį, pareiga nurodyti pagrindinėje byloje nagrinėjamų produktų kilmės šalį, kuri kyla, pirma, iš Įgyvendinimo reglamento Nr. 543/2011 I priedo A dalyje nustatytų bendrųjų prekybos standartų, taip pat iš šio įgyvendinimo reglamento I priedo B dalies 10 dalyje pateiktų specialiųjų prekybos standartų, ir, antra, iš Reglamento Nr. 1308/2013 76 straipsnio 1 dalies, turi būti taikoma ne tik produktams, kilusiems iš „šalių“, bet ir produktams, kilusiems iš „teritorijų“, kurios apima geografinę erdvę, priklausančią valstybės jurisdikcijai ir patenkančią į jos tarptautinės atsakomybės sritį, tačiau tarptautinės teisės aspektu turinčią savo statusą, kuris yra atskiras nuo tos valstybės statuso.
Kadangi pagrindinėje byloje nagrinėjamų produktų derlius buvo nuimtas Vakarų Sacharos teritorijoje, Teisingumo Teismas priminė, kad ši teritorija yra atskira nuo Maroko Karalystės teritorija (
6
). Be to, Įgyvendinimo reglamento 2020/1470 (
7
) I priede Vakarų Sacharai ir Maroko Karalystei numatyti atskiri kodai ir tekstas.
Tokiomis aplinkybėmis Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad Vakarų Sacharos teritorija turi būti laikoma muitų teritorija, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 952/2013 60 straipsnį, taigi ir pagal Reglamentą Nr. 1308/2013 bei Įgyvendinimo reglamentą Nr. 543/2011. Vadinasi, kilmės šalis, kurią reikia nurodyti pagrindinėje byloje nagrinėjamų produktų etiketėje, gali būti tik Vakarų Sachara, nes šių produktų derlius nuimtas jos teritorijoje. Teisingumo Teismas pažymėjo, jog bet kokia kita nuoroda būtų klaidinama, nes vartotojai galėtų neteisingai suprasti, kokia yra tikroji pagrindinėje byloje nagrinėjamų produktų kilmė, kadangi galėtų manyti, kad šie produktai yra kilę iš kitos vietos, o ne iš teritorijos, kurioje buvo nuimtas jų derlius.
(
1
)	2015 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2015/478 dėl bendrų importo taisyklių (OL L 83, 2015, p. 16; toliau – Pagrindinis apsaugos priemonių reglamentas).
(
2
)	2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1308/2013, kuriuo nustatomas bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas ir panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 922/72, (EEB) Nr. 234/79, (EB) Nr. 1037/2001 ir (EB) Nr. 1234/2007 (OL L 347, 2013, p. 671).
(
3
)	2011 m. birželio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 543/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 taikymo vaisių bei daržovių ir perdirbtų vaisių bei daržovių sektoriuose taisyklės (OL L 157, 2011, p. 1), iš dalies pakeistas 2013 m. birželio 21 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 594/2013 (OL L 170, 2013, p. 43).
(
4
)	SESV 2 straipsnio 1 dalis.
(
5
)	2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (OL L 269, 2013, p. 1).
(
6
)	Žr. 2016 m. gruodžio 21 d. Sprendimą Taryba / Polisario frontas (C‑104/16 P, EU:C:2016:973, 92 punktas) ir 2018 m. vasario 27 d. Sprendimą Western Sahara Campaign UK (C‑266/16, EU:C:2018:118, 62 punktas).
(
7
)	2020 m. spalio 12 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2020/1470 dėl šalių ir teritorijų nomenklatūros, taikomos Europos tarptautinės prekybos prekėmis statistikai, ir kitos verslo statistikos geografinio suskirstymo (OL L 334, 2020, p. 2).