62022TJ0585_INF
Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2023. gada 12. jūlija spriedums – Trus/EUIPO – Unilab (“ARTRESAN”)
(lieta T‑585/22) (
1
)
Eiropas Savienības preču zīme – Atcelšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ARTRESAN” – Preču zīmes faktiska izmantošana – Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkts
1.
Eiropas Savienības preču zīme – Procesa noteikumi – Lēmumu pamatojums – Mērķis
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkta pirmais teikums)
(skat. 17. punktu)
2.
Eiropas Savienības preču zīme – Procesa noteikumi – Lēmumu pamatojums – Regulas Nr. 2017/1001 94. panta 1. punkta pirmais teikums – Piemērojamība, kas ir identiska LESD 296. panta piemērojamībai – Būtiskas formas prasības
(LESD 296. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkta pirmais teikums)
(skat. 18., 20. punktu)
3.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Atcelšanas pamati – Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība – Izmantošanas pierādījums – Faktiska izmantošana – Jēdziens – Vērtēšanas kritēriji – Prasība par konkrētiem un objektīviem pierādījumiem
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
(skat. 25.–28. punktu)
4.
Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Apelācijas padomju lēmumu tiesiskuma pārbaude – Tiesisku un faktisku apstākļu, kas iepriekš nav tikuši izvirzīti Biroja instancēs, ņemšana vērā Vispārējā tiesā – Izslēgšana
(Vispārējās tiesas Reglamenta 188. pants; (Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 72. panta 2. punkts un 95. pants)
(skat. 33., 35., 62. punktu)
5.
Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Apelācijas sūdzība par Biroja Anulēšanas nodaļas lēmumu – Pārbaude, ko veic apelācijas padome – Apjoms – Pierādījumi, kas pirmo reizi iesniegti procesā apelācijas padomē – Ņemšana vērā – Apelācijas padomes rīcības brīvība – Robežas
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 95. panta 2. punkts)
(skat. 38.–40. punktu)
6.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Atcelšanas pamati – Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība – Vārdiska preču zīme “ARTRESAN”
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
(skat. 44., 51., 53., 54., 61., 75., 79. punktu)
7.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Atcelšanas pamati – Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība – Izmantošanas pierādījums – Vairāku apzīmējumu vienlaicīga izmantošana
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
(skat. 52. punktu)
8.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Atcelšanas pamati – Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība – Izmantošanas pierādījums – Daļēja izmantošana – Ietekme – Jēdziens “daļa preču vai pakalpojumu”, kas norādīti reģistrācijas pieteikumā – Preču vai pakalpojumu autonoma apakškategorija – Jēdziens
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 58. panta 2. punkts)
(skat. 60., 65.–68., 71., 72. punktu)
9.
Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas tiesības grozīt apstrīdēto lēmumu – Robežas
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 72. panta 3. punkts)
(skat. 78. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Prasību noraidīt.
2)
Mariusz Trus sedz savus, kā arī atlīdzina Unilab LP tiesāšanās izdevumus.
3)
Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) savus tiesāšanās izdevumus sedz pats.
(
1
)	OV C 418, 31.10.2022.