62020TJ0532_INF
A Törvényszék (hatodik tanács) 2021. november 10‑i ítélete –Phi Group kontra EUIPO – Gruppo Cadoro (REDELLO)
(T‑532/20. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A REDELLO európai uniós szóvédjegy bejelentése – CADELLO 88 korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”
1.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 15–17., 86. és 87. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – A lajstromozásnak akár csak az Unió területének egy részére korlátozódó viszonylagos kizáró ok fennállása miatti megtagadása
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 18. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 24., 25. és 28. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – REDELLO szóvédjegy és CADELLO 88 ábrás védjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 53., 71., 77., 85. és 89–94. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Ábrás védjegy és szóvédjegy közötti vizuális hasonlóság
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 63., 64. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – A fogalmi eltéréseknek a vizuális és hangzásbeli hasonlóságok semlegesítésére való alkalmassága – Feltételek
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 82. pont)
Tárgy
Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Gruppo Cadoro és a Phi Group közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. június 22‑én hozott határozata (R 2677/2019‑4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék a Phi Group GmbH‑t kötelezi a költségek viselésére.