61987CJ0280_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved staevning, indgivet til Domstolens Justitskontor den 22 . september 1987, har André Hecq, der er tjenestemand i loenklasse B 3 ved Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, anlagt sag, hvorunder han dels har nedlagt paastand om annullation af den udaterede beslutning, med uangiven ophavsmand, om at fratage ham ansvaret for varme og sanitet i Kommissionens bygning paa Square Frère Orban i Bruxelles, dels har paastaaet sig genindsat i alle vedtaegtsmaessige rettigheder, som han havde foer den 1 . februar 1986 .
2 Kommissionen har paa et spoergsmaal fra Domstolen oplyst, at beslutningen om at fratage sagsoegeren ansvaret for "Orban"-bygningen blev truffet den 27 . januar 1987 af Bjoern Petersen, chef for tjenestegrenen "Bygninger ". Formaalet med denne beslutning var angiveligt at henlaegge den omhandlede bygning, som var behaeftet med en raekke driftstekniske problemer, under en anden sektions omraade ( almen teknisk sektion, hvor hvert teknisk omraade varetages af en gruppe ansatte og en ansvarshavende ). Beslutningen medfoerte ingen aendret placering af Hecq, der fortsat inden for samme sektor var ansvarlig for driften af flere bygninger, blot at én bygning var taget ud af hans omraade .
3 Vedroerende sagens forhistorie og parternes anbringender og argumenter henvises i oevrigt til retsmoederapporten . Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende, saafremt det paa de enkelte punkter er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation .
4 Under et tidligere soegsmaal havde sagsoegeren paastaaet annullation af de beslutninger, hvorved han havde faaet paalagt ansvaret for varme og sanitet i de nye bygninger, der var overtaget af Kommissionen eller ville blive overtaget af denne efter december 1984 ( sag 19/87 ). Disse beslutninger vedroerte seks bygninger, herunder "Orban"-bygningen . Ved dom, afsagt den 23 . marts 1988 af Domstolens Fjerde Afdeling, frifandtes sagsoegte . I lyset af denne dom har sagsoegeren i naervaerende sag frafaldet anbringendet om, at den anfaegtede beslutning er en direkte foelge af retsstridige foranstaltninger af tidligere dato .
5 De anbringender, som det herefter staar tilbage for Domstolen at tage stilling til, er dels anbringedet om, at den anfaegtede beslutning ikke blev truffet i tjenestens interesse og ikke var begrundet, dels anbringendet om tilsidesaettelse af institutionens bistandspligt overfor sine tjenestemaend; den naevnte beslutning skulle saaledes vaere truffet uden at tage hensyn til sagsoegerens interesser, og uden at han forinden fik adgang til at give sin mening til kende .
6 Kommissionen har paastaaet frifindelse og har til stoette herfor i det vaesentlige anfoert, at den anfaegtede beslutning er en rent administrativ foranstaltning, der er motiveret af tekniske hensyn . Kommissionen har herved anfoert, at mens der ikke kan rettes nogen som helst kritik mod sagsoegerens arbejde som tekniker, havde tilrettelaeggelsen af de tekniske arbejder i "Orban"-bygningen vist sig mangelfuld . Det var ikke lykkedes at indfoere en kontrol paa forskellige niveauer eller en samordning mellem de forskellige involverede haandvaerkergrupper, og det oprindeligt udformede system med dobbeltbemanding paa det tekniske omraade havde ikke fungeret . Alle disse forhold havde medfoert tekniske brist, navnlig havde varmesystemet i "Orban"-bygningen svigtet, hvilket havde medfoert store ulemper . Det var paa denne baggrund noedvendigt at overlade ansvaret for bygningen til den alment tekniske sektion inden for tjenestegrenen "Bygninger", idet den naevnte sektor er bedre udrustet til at loese en lang raekke tekniske problemer .
7 Vedroerende bedoemmelsen af dette anbringende bemaerkes foerst, at sagsoegeren ikke konkret har bestridt, at de af Kommissionen anfoerte tekniske problemer forelaa, og ikke har gjort gaeldende, at beslutningen om at fratage ham ansvaret for "Orban"-bygningen i virkeligheden var en skjult disciplinaer sanktion, hvormed det tilsigtedes at aendre arten af hans stilling . Det skal imidlertid ligeledes bemaerkes, at den anfaegtede beslutning blev truffet i en periode, hvorunder forholdet mellem sagsoegeren og dennes overordnede paa ny var blevet forvaerret, og at Kommissionen i sit svar paa sagsoegerens klage saavel naevner problemerne i forbindelse med den tekniske drift som det daarlige arbejdsklima . I det naevnte svar anfoeres det saaledes dels, at der savnes en "smidig og gnidningsfri samordning mellem haandvaerkergrupperne" og en "forsvarligt gennemfoert kontrol paa de forskellige niveauer" i den omhandlede bygning, dels at det er noedvendigt at "sikre gode arbejdsvilkaar inden for afdelingen og stabilitet og trovaerdighed i forholdet udadtil ".
8 Selv om Kommissionen ikke har kunnet forklare, hvorledes de tekniske problemer, den har naevnt, haenger sammen med noedvendigheden af at forbedre arbejdsklimaet, bemaerkes, at sagsoegeren heller intet har fremfoert, der afkraefter Kommissionens fremstilling af de faktiske omstaendigheder, for saa vidt angaar karakteren af de tekniske problemer, som paa davaerende tidspunkt forelaa i "Orban"-bygningen .
9 Det fremgaar af det anfoerte, at den omtvistede beslutning maa antages at have haft det ene indhold, at en bygning blev fjernet fra listen over bygninger, som sagsoegeren var ansvarlig for, og at den naevnte beslutning maa betragtes som en rent administrativ foranstaltning, der omfattes af det skoen, som enhver administration har ved fordelingen af arbejdsopgaverne mellem de ansatte .
10 Den naevnte skoensbefoejelse er ganske vist undergivet en begraensning, idet skoennet ikke maa udoeves til skade for tjenestemaendenes tjenesteretlige stilling eller kraenke princippet om et passende forhold mellem tjenestemaendenes loenklasse og det arbejde, de udfoerer ( jfr . dom af 17 . maj 1984, Albertini og Montagnani, 338/82, Sml . s . 2123 ). Der er imidlertid ikke paavist en saadan tilsidesaettelse af sagsoegerens rettigheder .
11 Den omtvistede beslutning kan foelgelig ikke betragtes som en akt, der indeholder et klagepunkt i tjenestemandsvedtaegtens forstand; det paahvilede derfor ikke administrationen forinden at hoere den paagaeldende tjenestemand eller at begrunde den naevnte beslutning .
12 I retsmoedet begaerede sagsoegeren endvidere, at Domstolen ex officio skulle statuere, at Bjoern Petersen, som er ophavsmand til den anfaegtede beslutning, savnede befoejelse til at traeffe beslutningen . En kontorchefs kompetence til at traeffe beslutninger vedroerende arbejdets tilrettelaeggelse hoerer imidlertid ikke til de spoergsmaal, som Domstolen kan tage stilling til ex officio .
13 Da sagen ikke i oevrigt indeholder noget grundlag for at anse den omtvistede beslutning for retsstridig, vil sagsoegte vaere at frifinde .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
14 I henhold til procesreglementets artikel 69, stk . 2, doemmes den part, der taber sagen, til at afholde sagens omkostninger . Ifoelge procesreglementets artikel 70 baerer institutionerne imidlertid selv de af dem afholdte udgifter i sager anlagt af ansatte i Faellesskaberne .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
udtaler og bestemmer
DOMSTOLEN ( Fjerde Afdeling )
1 ) Sagsoegte frifindes .
2 ) Hver part betaler sine omkostninger .