Eagrán sealadach
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Cúigiú Dlísheomra)
26 Márta 2026
(*)
(Tarchur chun réamhrialú – Nós imeachta práinne um réamhrialú – Rialuithe teorann, tearmann agus inimirce – Beartas inimirce – Treoir 2003/86/CE – An ceart chun athaontú teaghlaigh – Airteagal 13(1) – Oibleagáid gach saoráid a dheonú chun víosaí a fháil – Víosaí a dheonaítear faoi réir an choinníll fionraíochta go dtiocfaidh na tairbhithe i láthair go pearsanta chun céannacht agus barántúlacht na ndoiciméad a tháirgtear a fhíorú – Tairbhithe nach bhfuil in ann taisteal chuig post taidhleoireachta nó consalach an Bhallstáit a dheonaigh na víosaí – Oibleagáid an Bhallstáit a chinntiú nó a éascú a leithéid de thaisteal – Neamhláithreacht)
I gCás C‑819/25 PPU
[Gonrieh], (i)
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267
CFAE, ó tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Cúirt Chéadchéime na Bruiséile (cúirt ina labhraítear Fraincis), an Bheilg), trí bhreith an 12 Nollaig 2025, a fuarthas ag an gCúirt an 12 Nollaig 2025, sna himeachtaí
X agus Y, ag gníomhú dóibh thar a gceann féin agus ina gcáil mar ionadaithe dlíthiúla a leanaí mionaoiseacha A,
B,
C agus D
v
Stát na Beilge,
tugann AN CHÚIRT (an Cúigiú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: L.
Arastey Sahún, Uachtarán Dlísheomra, J.
Passer (Rapóirtéir), E.
Regan, D.
Gratsias agus B.
Smulders, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: R.
Norkus,
Cláraitheoir: C.
Di Bella, Riarthóir,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn agus tar éis éisteacht an 11 Feabhra 2026,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–        X agus Y, ag gníomhú dóibh thar a gceann féin agus ina gcáil mar ionadaithe dlíthiúla a leanaí mionaoiseacha A, B, C agus D, ag P.
Robert agus J.
Van Edom,
avocats,
–        Rialtas na Beilge, ag L.
Jans, C.
Pochet agus M.
Van Regemorter, i gcáil Gníomhairí, le cúnamh ó B.
Appaerts agus C.
Caillet,
avocats,
–        Poblacht na Seice, ag A.
Edelmannová agus S.
Šindelková agus J.
Vláčil, i gcáil Gníomhairí,
–        Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, ag J.
Möller agus R.
Kanitz, i gcáil Gníomhairí,
–        an Phoblacht Heilléanach, ag L.
Kotroni, i gcáil Gníomhaire,
–        Poblacht na Fraince, ag O.
Duprat‑Mazaré agus C.
Thomas, i gcáil Gníomhairí,
–        Poblacht na hIodáile, ag S.
Fiorentino, i gcáil Gníomhaire,
–        Ríocht na hÍsiltíre, ag A.
Hanje agus P.P.
Huurnink, i gcáil Gníomhairí,
–        an Coimisiún Eorpach, ag F.
Blanc, E.
Cujo agus J.
Hottiaux agus C.
Ladenburger, i gcáil Gníomhairí,
tar éis éisteacht leis an Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 5 Márta 2026,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1        Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Threoir 2003/86/CE ón gComhairle an 22 Meán Fómhair 2003 maidir leis an gceart chun athaontú teaghlaigh (IO 2003 L 251, lch. 12), go háirithe Airteagal 13(1) di, arna léamh i gcomhar le hAirteagail 2, 4, 7 agus 24 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’).
2        Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir Y, a bhfuil cónaí air sa Bheilg, a bhean chéile X agus ceathrar dá leanaí, A, B, C
agus
D, a bhfuil cónaí orthu i Stráice Gaza, agus Stát na Beilge, maidir le hiarratas ar ordú lena gceanglaítear ar Stát na Beilge aslonnú X agus na leanaí ón gcríoch sin a áirithiú nó bearta eile a ghlacadh lena n‑éascaítear a n‑imeacht ón gcríoch sin chun críoch athaontaithe teaghlaigh.
An dlí lena mbaineann
An Conradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh
3        Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 20(2)(c)
CFAE:
‘Beidh ag saoránaigh an Aontais na cearta a thugtar leis na Conarthaí agus beidh siad faoi réir na ndualgas dá bhforáiltear iontu. Beidh acu,
inter alia:
[...]
(c)       an ceart chun cosaint a fháil ar chríoch tríú tír nach bhfuil ionadaíocht inti ag an mBallstát ar náisiúnaigh de iad ó údaráis taidhleoireachta agus chonsalacha aon Bhallstáit faoi na coinníollacha céanna le náisiúnaigh an Stáit sin’.
4        Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 23
CFAE:
‘Tairbheoidh gach saoránach den Aontas ar chríoch tríú tír nach bhfuil ionadaíocht inti ag an mBallstát ar náisiúnach de é de chosaint ó údaráis taidhleoireachta agus consalacha aon Bhallstáit faoi na coinníollacha céanna le náisiúnaigh an Stáit sin.
[…]’
An Chairt
5        Foráiltear le hAirteagal 2 den Chairt, dar teideal ‘An ceart chun beatha’:
‘1.      Tá ag gach duine an ceart chun beatha.
2.      Ní dhéanfar aon duine a dhaoradh chun pionós an bháis ná a chur chun báis.’
6        Foráiltear le hAirteagal 4 den Chairt, dar teideal ‘Toirmeasc ar chéastóireacht agus ar íde nó ar phionós atá mídhaonna nó táireach’:
‘Ní dhéanfar céastóireacht ar aon duine ná ní chuirfear aon íde nó pionós atá mídhaonna nó táireach ar aon duine.’
7        Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 7 den Chairt, dar teideal ‘Meas ar an saol príobháideach agus ar shaol an teaghlaigh’:
‘Tá ag gach duine an ceart go ndéanfar a shaol nó a saol príobháideach agus a shaol nó a saol teaghlaigh, a chónaí nó a cónaí agus a chumarsáidí nó a cumarsáidí a urramú.’
8        De réir Airteagal 24 den Chairt, dar teideal ‘Cearta an linbh’:
‘1.      Beidh ag leanaí an ceart chun cibé cosaint agus cúram is gá ar mhaithe lena ndea-bhail. Féadfaidh siad a dtuairimí a nochtadh go saorálach. Cuirfear na tuairimí sin san áireamh i dtaca le hábhair a bhaineann leo i gcomhréir lena n‑aois agus lena n‑aibíocht.
2.      I ngach gníomh a bhaineann le leanaí, bíodh sé á ghlacadh ag údaráis phoiblí nó ag institiúidí príobháideacha, ní mór leas an linbh a bheith ar na dálaí is tábhachtaí atá le cur san áireamh.
3.      Beidh ag gach leanbh an ceart chun caidreamh pearsanta agus teagmháil dhíreach a bheith aige nó aici go tráthrialta lena bheirt nó lena beirt thuismitheoirí mura rud é go bhfuil sé sin contrártha le leasanna an linbh.’
9        Foráiltear le hAirteagal 46 den Chairt, dar teideal ‘Cosaint taidhleoireachta agus chonsalach’:
‘Beidh gach saoránach den Aontas, ar chríoch tríú tíre nach bhfuil ionadaíocht inti ag an mBallstát ar náisiúnach de é nó í, i dteideal cosaint a fháil ó údaráis taidhleoireachta agus chonsalacha aon Bhallstáit faoi na coinníollacha céanna le náisiúnaigh de chuid an Bhallstáit sin.’
Treoir 2003/86
10      Luaitear in aithris 13 de Threoir 2003/86:
‘Ba cheart córas rialacha nós imeachta a bhunú lena rialaítear scrúdú na n‑iarratas ar athaontú teaghlaigh agus iontráil agus cónaí ball teaghlaigh. Ba cheart na nósanna imeachta sin a bheith éifeachtach agus inbhainistithe, agus gnáthualach oibre riaracháin na mBallstát á chur san áireamh, agus ba cheart iad a bheith trédhearcach agus cothrom, chun deimhneacht dhlíthiúil iomchuí a thabhairt dóibh siúd lena mbaineann.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
11      Foráiltear le hAirteagal 2 den Treoir sin:
‘Chun críocha na Treorach seo, tá feidhm ag na sainmhínithe seo a leanas:
[...]
(c)      “urraitheoir”: náisiúnach tríú tír a bhfuil cónaí air go dleathach i mBallstát agus a dhéanann iarratas ar athaontú teaghlaigh, nó a ndéanann baill dá theaghlach iarratas chun go n‑athaontófar iad leis;
(d)      “athaontú teaghlaigh”: teacht isteach i mBallstát ag baill teaghlaigh náisiúnaigh tríú tír, agus cónaí orthu ann, a bhfuil cónaí dleathach orthu sa Bhallstát sin chun an t‑aonad teaghlaigh a chaomhnú, cibé acu a tháinig an gaol teaghlaigh chun cinn roimh nó i ndiaidh theacht isteach an chónaitheora;
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
12      Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 5(1) den Treoir sin:
‘Chun an ceart chun athaontú teaghlaigh a fheidhmiú, cinnfidh na Ballstáit an gcaithfidh an t‑urraitheoir nó ball den teaghlach iarratas ar dhul isteach agus ar chónaí a chur faoi bhráid údaráis inniúla an Bhallstáit lena mbaineann.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
13      Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 13(1) den Treoir sin:
‘A luaithe a ghlacfar leis an iarratas ar athaontú teaghlaigh, údaróidh an Ballstát lena mbaineann iontráil an bhaill teaghlaigh nó na mball teaghlaigh. Chuige sin, tabharfaidh an Ballstát lena mbaineann gach saoráid do na daoine sin chun na víosaí riachtanacha a fháil.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Treoir (AE) 2015/637
14      Foráiltear le hAirteagal 5 de Threoir (AE) 2015/637 ón gComhairle an 20 Aibreán 2015 maidir leis na bearta comhordaithe agus comhair chun an chosaint chonsalach a éascú do shaoránaigh den Aontas nach bhfuil ionadaíocht acu i dtríú tíortha agus lena n‑aisghairtear Cinneadh 95/553/CE (IO 2015 L 106, lch. 1):
‘Deonófar cosaint chonsalach do bhaill teaghlaigh, nach saoránaigh den Aontas iad, a thionlacann saoránach nach bhfuil ionadaíocht aige i dtríú tír, a mhéid céanna agus faoi na coinníollacha céanna a dheonófaí í do bhaill teaghlaigh saoránaigh den Bhallstát cúnaimh nach saoránaigh den Aontas iad, i gcomhréir le dlí náisiúnta nó cleachtas náisiúnta an Stáit sin.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
15      De réir na faisnéise a sholáthraítear leis an ordú tarchuir, tá Y agus X pósta agus tá siad ina dtuismitheoirí ar chúigear leanaí, A, B, C, D agus E, a rugadh idir 2013 agus 2021. Ní saoránaigh den Aontas iad. Ar dháta neamhshonraithe, deonaíodh víosa do Y lenar ceadaíodh dó fanacht sa Bheilg, áit a bhfuil cead oibre aige freisin. De réir na cúirte a rinne an tarchur, chuir Y iarratas isteach ar stádas dídeanaí faoi bhráid údaráis inniúla na Beilge freisin, a bhí fós á scrúdú ar dháta na héisteachta sin, de réir na faisnéise a chuir dlíodóir ar fáil do na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí ag an éisteacht os comhair na Cúirte.
16      An 7 Deireadh Fómhair 2023, rinne Hamas roinnt ionsaithe sceimhlitheoireachta ar chríoch Iosrael ó Stráice Gaza. Tar éis na n‑imeachtaí sin, chuir Stát Iosrael imshuí ar Stráice Gaza chun feidhme agus rinne sé idirghabháil mhíleata sa chríoch dheireanach sin.
17      An 3 Bealtaine 2024, d’fhág Y Stráice Gaza le duine de na leanaí, E, agus shroich siad an Éigipt trí thrasnú theorann Rafah.
18      An 5 Bealtaine 2024, dúnadh an sliocht sin, rud a chuir cosc ar X agus ar na leanaí eile dul isteach san Éigipt ar a seal. Is léir ón ordú tarchuir gur dúnadh an sliocht sin fós 4 lá sular glacadh é.
19      Sa chomhthéacs sin, bhí próiseas aslonnaithe ó Stráice Gaza go dtí an Bheilg curtha i bhfeidhm ag Ríocht na Beilge ar mhaithe le saoránaigh na Beilge, dídeanaithe atá aitheanta sa Bheilg agus baill dá dteaghlach núicléach má tá víosa nó cead cónaithe don Bheilg acu féin. Tharla aslonnuithe ó mhí na Samhna 2023, ach b’éigean iad a bhriseadh i mí an Mhárta 2024.
20      Tar éis mhí an Mhárta 2025, tháinig Ríocht na Beilge, Stát Iosrael agus Ríocht Haisimíteach na hIordáine ar chomhaontú maidir le próiseas nua aslonnaithe ó Stráice Gaza faoina bhfuil Ríocht na Beilge freagrach as na catagóirí céanna daoine dá dtagraítear sa mhír roimhe seo a iompar ón gcríoch sin chuig an mBeilg, trí Iosrael agus tríd an Iordáin.
21      Ar dháta neamhshonraithe, chuir X agus cúigear leanaí na lánúine iarratas ar iontráil agus cónaí chun críoch athaontaithe teaghlaigh faoi bhráid an Office des étrangers (an Oifig Inimirce, an Bheilg). Taisceadh an t‑iarratas maidir le E in Ambasáid na Beilge san Éigipt, áit a bhfuil sé fós, agus taisceadh na hiarratais eile go cianda.
22      An 23 Bealtaine 2025, diúltaíodh do na sé iarratas sin.
23       Ar dháta neamhshonraithe ach tar éis an 26 Bealtaine 2025, d’fhág Y an Éigipt agus tháinig sé isteach ina aonar sa Bheilg.
24      Tar éis iarraidh ó dhlíodóir na n‑iarratasóirí sna príomhimeachtaí go ndéanfadh an Oifig Inimirce athbhreithniú ar a cinneadh diúltaithe dá dtagraítear i mír 22 den bhreithiúnas seo, an 6 Deireadh Fómhair 2025 dheonaigh an oifig sin víosaí chun críoch athaontaithe teaghlaigh do X agus don chúigear leanaí lena mbaineann, faoi réir an choinníll fionraíochta maidir le céannacht na ndaoine lena mbaineann agus barántúlacht na ndoiciméad a ghabhann lena n‑iarratais ar iontráil agus cónaí a fhíorú. Chun an tseiceáil sin a dhéanamh, ba ghá teacht i láthair go pearsanta ag ambasáid nó consalacht de chuid na Beilge.
25      Bhí E in ann a phas víosa a tharraingt siar ag Ambasáid na Beilge san Éigipt an 16 Deireadh Fómhair 2025. Os a choinne sin, ní raibh X ná na leanaí eile, a bhí ina gcónaí i Stráice Gaza, in ann taisteal chuig ambasáid nó consalacht Bheilgeach.
26      An 21 Deireadh Fómhair 2025, thionscain na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí imeachtaí i gcoinne Stát na Beilge os comhair Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (an Bheilg), arb í an chúirt a rinne an tarchur í agus í ag rialú ar iarratas ar bhearta eatramhacha.
27      Go príomha, d’iarr siad go ndéanfaí ordú lena gceanglófaí ar Stát na Beilge X agus an ceathrar leanaí a bhí fós i Stráice Gaza a áireamh ar liosta na ndaoine atá le haslonnú i gcomhthéacs an phróisis dá dtagraítear i mír 20 den bhreithiúnas seo agus socrú sonrach a dhéanamh chun iad a aslonnú a luaithe a bheidh na foirmiúlachtaí curtha i gcrích. Mar mhalairt air sin, d’iarr siad, go bunúsach, go n‑ordófaí do Stát na Beilge údaráis Iosraelacha, na hÉigipte, na hIordáine nó údaráis eile lena mbaineann a chur ar an eolas, go bhfuil víosa ag na daoine lena mbaineann don Bheilg agus gur mian leo údarú a fháil Stráice Gaza a fhágáil chun taisteal go dtí an Bheilg.
28      Chuir Stát na Beilge i gcoinne inghlacthacht na caingne ar bhonn dlínse a dhiúltú, rud ar dhiúltaigh an chúirt a rinne an tarchur dó.
29      Ina theannta sin, chinn an chúirt sin gur fhág dálaí maireachtála X agus a cheathrar leanaí i Stráice Gaza gur féidir coinníoll na práinne a leagtar síos le forálacha nós imeachta na Beilge a bhaineann le bearta eatramhacha a thréithriú.
30      Thug an chúirt sin faoi deara freisin, i gcomhréir leis an dlí náisiúnta, go bhfuil corrlach lánroghnach ag Stát na Beilge, agus nós imeachta aslonnaithe á sheoladh aige, maidir le tairbhithe an nós imeachta sin a chinneadh, corrlach lánroghnach a mheas sé nár tugadh neamhaird fhollasach air.
31      Mar sin féin, thug an chúirt a rinne an tarchur faoi deara go raibh méid na n‑oibleagáidí atá ar Stát na Beilge faoi dhlí an Aontais ina n‑ábhar do dhíospóidí idir na páirtithe sna príomhimeachtaí nár tháinig ar réiteach orthu i gcásdlí reatha na Cúirte agus a bhféadfadh a réiteach ag an gCúirt dul chun tairbhe freisin do dhíospóidí comhchosúla eile atá ar feitheamh os comhair chúirteanna na Beilge.
32      Sna himthosca sin, chinn an Tribunal de première instance francophone de Bruxelles bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘1.      I gcás ina ndeonaíonn Ballstát, de bhun [Threoir 2003/86] agus i gcomhréir le [breithiúnas an 18 Aibreán 2023,
Afrin (C‑1/23 PPU,
“breithiúnas Afrin”, EU:C:2023:296)], víosa chun críoch athaontaithe teaghlaigh agus ina gceanglaíonn sé ar thairbhí an víosa teacht i láthair go pearsanta nuair a eisítear an víosa sin (seachadadh de láimh) chun a chéannacht a fhíorú, an dtéann cur chun feidhme dhlí an Aontais de réir bhrí Airteagal 51 den [Chairt] le níos mó ná deonú na víosa – mar shampla, go dtí go n‑eiseofar í (seachadadh de láimh)?
2.       Más freagra dearfach a thabharfar ar an gcéad cheist, an bhfuil Airteagal 13(1) de Threoir 2003/86/CE, arna léamh ina aonar nó i gcomhar le hAirteagail 2, 4, 7 agus 24 den Chairt um Chearta Bunúsacha, le léiriú sa chaoi go gceanglaítear ar an mBallstát a dheonaigh víosa dá dtagraítear sa chéad cheist, i gcás nach féidir le tairbhí an víosa (náisiúnach tríú tír) an tríú tír ina bhfuil cónaí air agus ina bhfuil a shaol i mbaol fo follasach a fhágáil ina aonar, cúnamh a thabhairt don tairbhí sin a chuirfidh ar a chumas nó ar a cumas an tír sin a fhágáil agus an víosa sin a eisiúint dó (a sheachadadh de láimh)?
3.       Más freagra dearfach a thabharfar ar an dara ceist, ar cheart gurb ionann an cúnamh atá le soláthar faoin bhforáil nó faoi na forálacha thuasluaite agus an méid seo a leanas:
–        tairbhí na víosa (náisiúnach tríú tír) a áireamh i bpróiseas aslonnaithe arna bhunú ag an mBallstát lena mbaineann le haghaidh catagóirí daoine arna gcinneadh ag an Stát sin, faoi na coinníollacha céanna leis na catagóirí sin agus fiú mura dtagann an tairbhí sin faoi na catagóirí sin; nó ar a laghad
–        údaráis aon tríú tír a chuireann cosc ar an tairbhí sin dul chuig an Aontas [Eorpach] a chur ar an eolas gur mian leis fanacht ann agus go bhfuil an víosa riachtanach i ndáil leis sin ina sheilbh aige, fiú má tá an fhaisnéis sin lasmuigh de chreat an phróisis aslonnaithe thuasluaite?’
An iarraidh ar an nós imeachta práinne um réamhrialú a chur i bhfeidhm
33      D’iarr an chúirt a rinne an tarchur go ndéileálfar leis an tarchur chun réamhrialú seo faoin nós imeachta práinne dá bhforáiltear sa chéad fhomhír d’Airteagal 23a de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus in Airteagal 107 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais.
34      Leanann sé ó na forálacha sin go bhfuil cur i bhfeidhm an nós imeachta sin faoi réir dhá choinníoll charnacha. Ar an gcéad dul síos, ní mór don tarchur chun réamhrialú ceisteanna maidir le léiriú a tharraingt anuas maidir leis an limistéar saoirse, slándála agus ceartais, arb é is ábhar do Theideal
V de Chuid a Trí de Chonradh FAE. Ar an dara dul síos, ní mór staid práinne a bheith i gceist le himthosca na díospóide sna príomhimeachtaí, mar a chuir an chúirt a rinne an tarchur in iúl iad.
35      Maidir leis an gcéad choinníoll, ba cheart a thabhairt faoi deara go mbaineann an iarraidh ar réamhrialú seo le léiriú ar Airteagal 13(1) de Threoir 2003/86, a glacadh ar bhonn phointe 3(a) den chéad mhír d’Airteagal 63 CE,
Airteagal 79(2)(a)
CFAE anois. Dá bhrí sin, tagann an Treoir sin faoi Theideal
V de Chuid a Trí de CFAE, a bhaineann leis an limistéar saoirse, slándála agus ceartais. I gcomhréir leis an gcéad mhír d’Airteagal 23a de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus le hAirteagal 107(1) de na Rialacha Nós Imeachta, féadfar déileáil leis an iarraidh sin faoin nós imeachta práinne um réamhrialú.
36      Maidir leis an dara coinníoll, ba cheart a mheabhrú, de réir cásdlí socair, go bhféadfadh an fíoras go bhfuil leanbh scartha ó dhuine dá thuismitheoirí, i gcás ina bhféadfadh leathnú an idirscartha sin dochar tromchúiseach a dhéanamh don leanbh sin agus dá chaidreamh leis an tuismitheoir sin, a bheith mar bhonn le cinneadh go bhfuil práinn ann chun an nós imeachta práinne um réamhrialú a chur i bhfeidhm (féach, chuige sin, breithiúnais an 22 Nollaig 2010,
Mercredi,
C‑497/10 PPU, EU:C:2010:829, mír 39, agus an 19 Samhain 2015,
P,
C‑455/15 PPU, EU:C:2015:763, mír 32, agus Afrin, mír 26 agus an cásdlí dá dtagraítear).
37      Sa chás seo, is léir ón ordú tarchuir go bhfuil leanaí A, B, C agus D, a rugadh idir 2013 agus 2021, scartha óna n‑athair le beagnach 2 bhliain anuas agus go bhféadfadh síneadh na staide sin dochar tromchúiseach a dhéanamh don chaidreamh a bheidh ag na leanaí sin leis an athair amach anseo.
38      Sna himthosca sin, chinn an Cúigiú Dlísheomra den Chúirt, an 12 Eanáir 2026, tar éis an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, géilleadh don iarraidh ón gcúirt a rinne an tarchur go ndéileálfaí leis an tarchur chun réamhrialú seo faoin nós imeachta práinne um réamhrialú.
Na ceisteanna le haghaidh réamhrialú
39      Lena ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú, ar cheart iad a scrúdú le chéile, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 13(1) de Threoir 2003/86, arna léamh ina aonar nó i gcomhar le hAirteagail 2, 4, 7 agus 24 den Chairt, a léiriú sa chaoi go gceanglaítear ar Bhallstát, i gcás náisiúnach tríú tír ar deonaíodh víosa dó chun críche athaontú teaghlaigh, faoi réir fhíorú a chéannachta agus bharántúlacht na ndoiciméad a ghabhann lena iarratas ar víosa a thaisctear go cianda, an fíorú sin lena gceanglaítear air teacht i láthair go pearsanta ag post taidhleoireachta nó consalach an Bhallstáit sin, aistriú an duine sin chuig an áit sin a eagrú agus a áirithiú nó teagmháil a dhéanamh le tríú tír amháin nó níos mó chun an t‑aistriú sin a éascú, i gcás nach féidir leis an duine sin taisteal chuig an áit sin.
40      Foráiltear le hAirteagal 13(1) den Treoir sin, a luaithe a ghlacfar le hiarratas ar athaontú teaghlaigh, go n‑údaróidh an Ballstát lena mbaineann iontráil an bhaill teaghlaigh nó na mball teaghlaigh. Ina leith sin, deonóidh an Ballstát sin gach saoráid do na daoine sin chun na víosaí riachtanacha a fháil.
41      Sa chás seo, tá amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur, go háirithe, maidir le léiriú an dara habairt den fhoráil sin in imthosca amhail imthosca na díospóide sna príomhimeachtaí, eadhon imthosca an phróisis aslonnaithe dá dtagraítear i mír 20 den bhreithiúnas seo.
42      Cé nach raibh siad i measc na gcatagóirí daoine a bhaineann tairbhe as an bpróiseas aslonnaithe sin, d’iarr na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí go n‑áireofaí X agus an ceathrar leanaí i Stráice Gaza sa phróiseas sin, ag brath ar Airteagal 13(1) de Threoir 2003/86 agus ar an léiriú ar an Treoir sin a thug an Chúirt sa bhreithiúnas in Afrin, a bhain go príomha le léiriú Airteagal 5 den Treoir sin, lena leagtar síos na rialacha a bhaineann le hiarratais ar athaontú teaghlaigh a thíolacadh agus a scrúdú.
43      Sa bhreithiúnas sin, chinn an Chúirt go gcuirtear cosc le hAirteagal 5(1) de Threoir 2003/86, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 7 agus le hAirteagal 24(2) agus (3) den Chairt, ar reachtaíocht náisiúnta lena gcuirtear cur isteach iarratais ar iontráil agus cónaí chun críoch athaontaithe teaghlaigh faoi réir an cheanglais go dtiocfaidh baill teaghlaigh an urraitheora i láthair go pearsanta ag misean taidhleoireachta nó ag post consalach, lena n‑áirítear i gcás ina bhfuil sé dodhéanta nó ródheacair dóibh teacht i láthair ag an misean nó ag an bpost sin. Shonraigh an Chúirt go sainráite, áfach, nach gcuirtear cosc leis an léiriú sin ar dhlí an Aontais ar Bhallstát a cheangal ar bhaill teaghlaigh an urraitheora teacht i láthair go pearsanta ag céim níos déanaí den nós imeachta um athaontú teaghlaigh, a tharlaíonn de réir a chéile, agus chuir sí leis, i mír 58 den bhreithiúnas sin, go bhféadfadh sé gurb é cuspóir na láithrithe sin naisc theaghlaigh agus céannacht na ndaoine lena mbaineann a fhíorú. I ndáil leis sin, i mír 59 den bhreithiúnas sin, shonraigh an Chúirt nach mór don Bhallstát an teacht i láthair sin a éascú,
inter alia, trí dhoiciméid chonsalacha nó laissez-passer a eisiúint.
44      Mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 45 dá Thuairim, chomhlíon Ríocht na Beilge, sa chás seo, cásdlí na Cúirte a d’eascair as an mbreithiúnas in Afrin trí fhoráil a dhéanamh go dtiocfadh na daoine lena mbaineann i láthair, chun a gcéannacht agus barántúlacht na ndoiciméad a ghabhann lena n‑iarratais ar iontráil agus cónaí a fhíorú, tar éis an t‑iarratas ar athaontú teaghlaigh a thíolacadh.
45      Rialaítear an chéim sin den nós imeachta le hAirteagal 13(1) de Threoir 2003/86, ar dá réir a cheanglaítear ar an mBallstát lena mbaineann, tar éis dó glacadh le hiarratas ar athaontú teaghlaigh, iontráil an bhaill teaghlaigh nó na mball teaghlaigh a údarú agus ‘gach saoráid chun na víosaí riachtanacha a fháil’ a dheonú dóibh.
46      Ós rud é nach sainítear leis an Treoir sin raon feidhme na hoibleagáide sin gach saoráid a dheonú chun na víosaí is gá a fháil, ní mór a brí a lorg ag féachaint d’fhoclaíocht agus do chomhthéacs Airteagal 13(1) agus do chuspóirí na Treorach sin.
47      Is cásdlí socair é go gceanglaítear le léiriú forála de dhlí an Aontais go gcuirfear san áireamh ní hamháin foclaíocht na forála sin, ach freisin a comhthéacs agus na cuspóirí agus an cuspóir a shaothraítear leis an ngníomh ar cuid de í.
D’fhéadfadh stair reachtach de dhlí an Aontais faisnéis a sholáthar freisin atá ábhartha dá léiriú (breithiúnas an 8 Bealtaine 2025,
Provincie Oost‑Vlaanderen agus Sogent,
C‑236/24, EU:C:2025:321, mír 21 agus an cásdlí dá dtagraítear).
48      Maidir le foclaíocht an dara habairt d’Airteagal 13(1), ba cheart a thabhairt faoi deara, sa ghnáthchaint, go dtagraíonn an téarma ‘éasca’ don bhealach inar féidir rud éigin a fháil gan deacracht agus tagraíonn an téarma ‘a fháil’ do rud éigin a bhaint amach. Dá bhrí sin, tagraíonn an frása ‘gach saoráid chun na víosaí riachtanacha a fháil’ do na bealaí uile lenar féidir víosaí a fháil gan deacracht.
49      Maidir le comhthéacs Airteagal 13(1), ba cheart a thabhairt faoi deara, i gcomhréir le haithris 13 de Threoir 2003/86, nach mór do na rialacha nós imeachta lena rialaítear scrúdú na n‑iarratas ar athaontú teaghlaigh agus iontráil agus cónaí ball teaghlaigh a bheith éifeachtach agus inbhainistithe i ndáil le gnáthualach oibre riaracháin na mBallstát.
50      Is léir freisin ó mhír 5.1 den Teachtaireacht ón gCoimisiún chuig an gComhairle agus chuig Parlaimint na hEorpa an 3 Aibreán 2014 maidir le treoirlínte chun Treoir 2003/86 a chur i bhfeidhm (COM(2014)
210
final), a chuireann an Chúirt san áireamh chun an Treoir sin a léiriú
(féach, chuige sin, breithiúnas an 2 Meán Fómhair 2021,
État belge (Ceart cónaithe i gcás foréigean teaghlaigh),
C‑930/19, EU:C:2021:657, mír 64), go gciallaíonn an oibleagáid gach saoráid a dheonú chun víosaí a fháil ‘nach mór do na Ballstáit nós imeachta tapa víosaí a áirithiú, ualaí riaracháin breise a íoslaghdú agus fíorú dúbailte ar chomhlíonadh na gceanglas maidir le hathaontú teaghlaigh a sheachaint’.
Cuirtear leis sin i mír 5.1 ‘i gcásanna eisceachtúla, amhail i gcomhthéacs stáit ar theip air nó tíre lena mbaineann ardrioscaí slándála inmheánaí, moltar do na Ballstáit glacadh le doiciméid taistil éigeandála arna n‑eisiúint ag Coiste Idirnáisiúnta na Croise Deirge (CICD), pas dul isteach náisiúnta a eisiúint nó an fhéidearthacht a thabhairt do bhaill teaghlaigh víosa a eisiúint ar theacht isteach ar chríoch náisiúnta dóibh’.
51      Maidir le stair reachtach na Treorach sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go luaitear sa mheabhrán míniúcháin a ghabhann leis an togra le haghaidh Treoir ón gComhairle maidir leis an gceart chun athaontú teaghlaigh, a thíolaic an Coimisiún an 1 Nollaig 1999 (COM(1999)
638
final, lch. 22), i gcás ina nglactar le hiarratas ar athaontú teaghlaigh agus ina bhfuil gá ag an tairbhí ‘le víosa chun dul isteach sa Bhallstát ina bhfuil cónaí ar an urraitheoir, go n‑éascóidh an Ballstát sin eisiúint an víosa, go háirithe trína heisiúint laistigh de thréimhse ghearr ama.’
52      I bhfianaise na ngnéithe comhthéacsúla sin agus stair reachtach Airteagal 13(1) de Threoir 2003/86, agus mar a thugann an tAbhcóide Ginearálta faoi deara, go bunúsach, i míreanna 48, 49 agus 51 dá Thuairim, ní mór a mheas go bhforchuirtear leis an bhforáil sin ar na Ballstáit, ina dara habairt, an oibleagáid bacainní riaracháin nach bhfuil údar leo a bhaint agus nósanna imeachta riaracháin tapa agus éifeachtacha a chur i bhfeidhm chun víosaí a eisiúint. Os a choinne sin, ní fhorchuirtear leis an bhforáil sin ná le haon fhoráil eile den Treoir sin oibleagáid a bhaineann le caidreamh taidhleoireachta nó consalach idir Ballstát agus tríú tír.
53      Tá léiriú den sórt sin comhsheasmhach leis an gcuspóir a shaothraítear leis an Treoir sin, a fhéachann, mar a chinn an Chúirt arís agus arís eile, le hathaontú teaghlaigh a chur chun cinn agus cosaint a dheonú do náisiúnaigh tríú tír, go háirithe mionaoisigh (breithiúnas Afrin, mír 42 agus an cásdlí dá dtagraítear).
54      Ní féidir amhras a chaitheamh ar an léiriú sin le léiriú na Cúirte i mbreithiúnas Afrin. Is fíor, i míreanna 50 agus 51 den bhreithiúnas sin, gur thug an Chúirt dá haire, i gcásanna ina bhfuil sé dodhéanta nó ródheacair d’urraitheoir teacht i láthair go pearsanta, go háirithe iad siúd ina bhfuil cónaí ar bhaill teaghlaigh an urraitheora i limistéar coinbhleachta agus ina bhfuil baol ann, trí thaisteal, iad féin a nochtadh d’íde mhídhaonna nó tháireach, nó fiú a mbeatha a chur i mbaol, go bhfuil sé ríthábhachtach, chun an cuspóir a shaothraítear leis an Treoir sin a bhaint amach, go léireoidh na Ballstáit an tsolúbthacht is gá chun a chur ar chumas na ndaoine lena mbaineann a n‑iarratas ar athaontú teaghlaigh a chur isteach go hiarbhír.
55      É sin ráite, mar is léir ó mhíreanna 58 agus 59 den bhreithiúnas sin, ní cheanglaítear leis an gceanglas sin maidir le solúbthacht ó thaobh na mBallstát de ach go gceadófaí do na Ballstáit teacht i láthair go pearsanta ag céim níos déanaí den nós imeachta, nó fiú ag an gcéim dheireanach den nós imeachta, seachas ag céim chur isteach an iarratais ar athaontú teaghlaigh, nó go n‑éascófaí an teacht i láthair sin, b’fhéidir trí dhoiciméid chonsalacha nó laissez-passer a eisiúint, agus go laghdófaí líon na dteacht i láthair go dtí an méid a bhfuil fíorghá leis. Ní mór a lua go bhfuil na hoibleagáidí sin go léir, de bharr a gcineáil féin, éagsúil le hoibleagáidí a bhaineann le caidreamh taidhleoireachta nó consalach idir Ballstát agus tríú tír.
56      Dá bhrí sin, i gcomhthéacs atá marcáilte ag oibleagáid ghinearálta deireadh a chur le bacainní riaracháin nach bhfuil údar leo agus nósanna imeachta riaracháin tapa agus éifeachtacha a chur i bhfeidhm, d’fhéadfadh baint a bheith ag na hoibleagáidí sonracha atá ar na Ballstáit i gcomhthéacs chur chun feidhme Airteagal 13(1) de Threoir 2003/86, mar shampla, le hinrochtaineacht a seirbhísí consalacha nó le doiciméid a eisiúint don duine lena mbaineann ar doiciméid iad a d’fhéadfadh taisteal chuig a phost consalach a éascú, amhail cuireadh teacht os comhair na n‑údarás consalach.
57      Mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 51 dá Thuairim, dá n‑áireofaí baill teaghlaigh Y sa phróiseas chun Stráice Gaza a aslonnú dá dtagraítear i mír 20 den bhreithiúnas seo nó dá soláthrófaí cúnamh chun údaráis tríú tíortha a chur ar an eolas gur mian leo údarú a fháil chun an chríoch sin a fhágáil chun taisteal go dtí an Bheilg, bheadh gá le bearta a ghlacadh a théann thar na ceanglais a leagtar síos in Airteagal 13(1) de Threoir 2003/86. Ceanglaítear leis na tionscnaimh sin ionadaíochtaí taidhleoireachta nó consalacha ó Ríocht na Beilge chuig tríú tír amháin nó níos mó, nach dtagann faoi raon feidhme na Treorach sin, ach caidreamh idirnáisiúnta an Bhallstáit sin le tríú tíortha, sa chás seo Stát Iosrael, Ríocht Haisimíteach na hIordáine agus, de réir mar a bheidh, Poblacht Arabach na hÉigipte.
58      Thairis sin, maidir le réimse na cosanta taidhleoireachta agus consalaí, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i míreanna 60 agus 61 dá Thuairim, nach bhfuil feidhm ag Airteagal 20(2)(c) agus Airteagal 23
CFAE agus Airteagal 46 den Chairt ach amháin maidir le saoránaigh den Aontas atá ar chríoch tríú tír nach bhfuil ionadaíocht inti ag an mBallstát ar náisiúnaigh de iad agus, de réir Airteagal 5 de Threoir 2015/637, maidir lena mbaill teaghlaigh tionlacain nach saoránaigh den Aontas iad, ach ní maidir le náisiúnaigh tríú tír atá i dteideal athaontú teaghlaigh faoi Threoir 2003/86.
59      Ar deireadh, maidir le hábharthacht fhéideartha Airteagail 2, 4, 7 agus 24 den Chairt, foráiltear le hAirteagal 51(1) agus (2) den Chairt nach mbeidh feidhm ag forálacha na Cairte maidir leis na Ballstáit ach amháin nuair a bheidh dlí an Aontais á chur chun feidhme acu agus nach bhfuil siad ar bhealach ar bith chun inniúlachtaí an Aontais Eorpaigh mar a shainítear sna Conarthaí iad a leathnú.
60      Mar is léir ó mhír 57 den bhreithiúnas seo, ní thagann na bearta a d’iarr na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí, a leagtar amach i mír 27 den bhreithiúnas sin, faoi raon feidhme Threoir 2003/86, agus mar thoradh air sin ní hionann diúltú d’iarraidh den sórt sin a dheonú agus cur chun feidhme dhlí an Aontais, de réir bhrí Airteagal 51(1) den Chairt. Dá bhrí sin, ní féidir iarraidh den sórt sin a bhunú ar fhorálacha na Cairte sin ach oiread.
61      I bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, is é an freagra ar na ceisteanna a tharchuirtear ná nach mór Airteagal 13(1) de Threoir 2003/86, arna léamh i gcomhar le hAirteagail 2, 4, 7 agus 24 den Chairt, a léiriú sa chaoi nach gceanglaítear ar Bhallstát, i gcás náisiúnach tríú tír ar deonaíodh víosa dó chun críche athaontú teaghlaigh faoi réir fhíorú a chéannachta agus bharántúlacht na ndoiciméad a ghabhann lena iarratas ar víosa a thaisctear go cianda, an fíorú sin lena gceanglaítear air teacht i láthair go pearsanta ag post taidhleoireachta nó consalach an Bhallstáit sin, aistriú an duine sin chuig an áit sin a eagrú agus a áirithiú nó dul i dteagmháil le tríú tír amháin nó níos mó chun an t‑aistriú sin a éascú, i gcás nach féidir leis an duine sin taisteal chuig an áit sin.
Costais
62      Os rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Cúigiú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagal 13(1) de Threoir 2003/86/CE ón gComhairle an 22 Meán Fómhair 2003 maidir leis an gceart chun athaontú teaghlaigh, arna léamh i gcomhar le hAirteagail 2, 4, 7 agus 24 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní cheanglófar ar Bhallstát, i gcás náisiúnach tríú tír ar deonaíodh víosa dó chun críoch athaontaithe teaghlaigh faoi réir fhíorú a chéannachta agus bharántúlacht na ndoiciméad a ghabhann lena iarratas ar víosa arna thaisceadh go cianda, an fíorú sin lena gceanglaítear air teacht i láthair go pearsanta ag post taidhleoireachta nó consalach an Bhallstáit sin, aistriú an duine sin chuig an áit sin a eagrú agus a áirithiú nó dul i dteagmháil le tríú tír amháin nó níos mó chun an t‑aistriú sin a éascú, i gcás nach féidir leis an duine sin taisteal chuig an áit sin.
Sínithe
*      Teanga an cháis: an Fhraincis.
i      Is ainm bréige é ainm an cháis seo. Ní fhreagraíonn sé d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.