61976CJ0090_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 90/76,
AVENTE AD OGGETTO UNA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL TRIBUNALE CIVILE E PENALE DI MILANO NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
S.R.L . UFFICIO HENRY VAN AMEYDE
E S.R.L UFFICIO CENTRALE ITALIANO DI ASSISTENZA ASSICURATIVA AUTOMOBILISTI IN CIRCOLAZIONE INTERNAZIONALE ( U.C.I .),
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 7, 52, 59, 85, 86 E 90 DEL TRATTATO CEE, DELLA DIRETTIVA ( CEE ) DEL CONSIGLIO N . 72/166 ( GU 1972, N . L 103, PAG . 1 ), DELLA RACCOMANDAZIONE ( CEE ) DELLA COMMISSIONE N . 73/185 ( GU 1973, N . L 194, PAG . 13 ) E DELLA DECISIONE ( CEE ) DELLA COMMISSIONE N . 74/166 ( GU 1974, N . L 87, PAG . 14 ), RELATIVI AL CERTIFICATO D ' ASSICURAZIONE DETTO ' CARTA VERDE ',
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 29 APRILE 1976, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 27 SETTEMBRE 1976, IL TRIBUNALE CIVILE E PENALE DI MILANO HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, QUATTRO QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELLA DIRETTIVA N . 72/166/CEE DEL CONSIGLIO DEL 24 APRILE 1972 CONCERNENTE IL RAVVICINAMENTO DELLE LEGISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI IN MATERIA DI ASSICURAZIONE DELLA RESPONSABILITA CIVILE RISULTANTE DALLA CIRCOLAZIONE DI AUTOVEICOLI E DI CONTROLLO DELL ' OBBLIGO DI ASSICURARE TALE RESPONSABILITA ( GU 2 MAGGIO 1972, N . L 103, PAG . 2 ), DELLA RACCOMANDAZIONE ( CEE ) N . 73/185 DELLA COMMISSIONE DEL 15 MAGGIO 1973 ( GU 16 LUGLIO 1973, N . L 194, PAG . 13 ), DELLA DECISIONE N . 74/166/CEE DELLA COMMISSIONE DEL 6 FEBBRAIO 1974 ( GU 30 MARZO 1974, N . L 87, PAG . 14 ), NONCHE DEGLI ARTT . 7, 52, 59, 85, 86 E 90 DEL TRATTATO .
2 DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA CHE OPPONE UN ' IMPRESA DI ' LOSS-ADJUSTERS ', ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE, ALL ' UFFICIO CENTRALE ITALIANO DI ASSISTENZA ASSICURATIVA AUTOMOBILISTI IN CIRCOLAZIONE INTERNAZIONALE, IN PROSIEGUO U.C.I ., CONVENUTO NELLA CAUSA PRINCIPALE, E NELLA QUALE L ' ATTRICE CHIEDE AL GIUDICE NAZIONALE DI DICHIARARE ILLEGITTIMA LA PRETESA DELL ' U.C.I . DI AFFIDARE L ' ISTRUZIONE E LA LIQUIDAZIONE DEI SINISTRI CAUSATI DA VEICOLI ASSICURATI ALL ' ESTERO ALLE SOLE COMPAGNIE D ' ASSICURAZIONE CHE SIANO SOCIE DELL ' U.C.I . STESSO E, IN CONSEGUENZA, DI DICHIARARE ILLECITO QUALSIASI INTERVENTO DELL ' U.C.I . NEI CONFRONTI DI TERZI VOLTO A RESTRINGERE LA LIBERA ATTRIVITA DELL ' ATTRICE ED A SVIARNE LA CLIENTELA .
3 L ' U.C.I . E L ' UFFICIO NAZIONALE, RICONOSCIUTO DALLA LEGGE INTERNA, CHE RAGGRUPPA LA TOTALITA O LA MAGGIORANZA DEGLI ASSICURATORI DELLA RESPONSABILITA CIVILE AUTOMOBILISTICA OPERANTI IN ITALIA . ESSO RISPONDE, NELL ' AMBITO DEL SISTEMA DETTO DELLA CARTA VERDE, DELL ' INDENNIZZO DEI SINISTRI CAUSATI DA VEICOLI STRANIERI ASSICURATI DA COMPAGNIE ESTERE, IN BASE AD ACCORDI TRA GLI UFFICI NAZIONALI DEI PAESI ADERENTI A TALE SISTEMA, O ADDIRITTURA, IN SEGUITO AD ACCORDI COMPLEMENTARI, DEI SINISTRI CAUSATI DA VEICOLI STRANIERI NON ASSICURATI .
OSSERVAZIONI GENERALI
4 LE QUESTIONI IN ESAME INDUCONO A PREMETTERE DUE OSSERVAZIONI DI CARATTERE GENERALE CONCERNENTI, L ' UNA LA PORTATA DEL TERMINE ' LIQUIDARE '
UTILIZZATO NELLE QUESTIONI STESSE, L ' ALTRA LO SVILUPPO DEL SISTEMA DELLA CARTA VERDE A LIVELLO COMUNITARIO .
5 ( A ) NEL FORMULARE LE QUESTIONI IL GIUDICE NAZIONALE HA AFFERMATO CHE L ' ATTIVITA DEI ' LOSS-ADJUSTERS '
E QUELLA DI ' LIQUIDARE '
I SINISTRI CAUSATI DA AUTOVEICOLI STRANIERI . DAL FASCICOLO PROCESSUALE RISULTA PERO CHE LA PROFESSIONE DI ' LOSS-ADJUSTER '
CONSISTE SPECIALMENTE NEL FORNIRE AD UNA COMPAGNIA D ' ASSICURAZIONE INFORMAZIONI AMPIE, PRECISE E COMPLETE CHE LE PERMETTANO DI DECIDERE SE IL SINISTRO DEBBA O MENO DAR LUOGO AD UN RISARCIMENTO DEI DANNI E DI STABILIRE L ' AMMONTARE DEL RISARCIMENTO, MENTRE LA DECISIONE FINALE CIRCA IL PAGAMENTO SPETTA SEMPRE ALL ' ASSICURATORE . NEI CONFRONTI DELL ' ASSICURATORE IL ' LOSS-ADJUSTER '
SVOLGE UNA FUNZIONE AUSILIARIA E NON INDISPENSABILE, TENUTO CONTO DEL FATTO CHE L ' ASSICURATORE POTREBBE PROVVEDERE ALLE MEDESIME INCOMBENZE MEDIANTE LA PROPRIA ORGANIZZAZIONE . E IN QUESTO SENSO LIMITATO CHE, AI FINI DELLA SOLUZIONE DELLE QUESTIONI IN ESAME, OCCORRE INTENDERE IL TERMINE ' LIQUIDARE '
RIFERITO ALLA PROFESSIONE DI ' LOSS-ADJUSTER ' .
6 ( B ) DAL FASCICOLO PROCESSUALE RISULTA PURE CHE, IN SEGUITO AD UNA CONVENZIONE INTERNAZIONALE, FIRMATA A STRASBURGO IL 20 APRILE 1959, CUI ADERISCONO TUTTI GLI STATI MEMBRI DELLA COMUNITA, VECCHI E NUOVI, L ' ITALIA HA ADOTTATO IL REGIME DELL ' ASSICURAZIONE OBBLIGATORIA IN MATERIA DI RESPONSABILITA CIVILE PER GLI AUTOVEICOLI E L ' U.C.I . SI ASSUME DIRETTAMENTE, IN BASE TANTO ALLA LEGISLAZIONE NAZIONALE QUANTO AD UNA RETE DI ACCORDI BILATERALI, L ' IMPEGNO DI LIQUIDARE I DANNI RELATIVI A QUALSIASI SINISTRO CAUSATO IN ITALIA DA UN VEICOLO STRANIERO IL CUI GUIDATORE SIA MUNITO DI CARTA VERDE .
7 SECONDO L ' ART . 6 DELLA LEGGE ITALIANA 24 DICEMBRE 1969, N . 990, I VEICOLI IMMATRICOLATI O REGISTRATI NEGLI STATI ESTERI, CHE CIRCOLINO TEMPORANEAMENTE IN TERRITORIO ITALIANO, DEVONO ESSERE ASSICURATI AI SENSI DELLA PREDETTA LEGGE . TALE OBBLIGO SI CONSIDERA TUTTAVIA ASSOLTO QUANDO L ' UTENTE SIA IN POSSESSO D ' UN CERTIFICATO INTERNAZIONALE D ' ASSICURAZIONE RILASCIATO DAL COMPETENTE ORGANISMO STRANIERO, DETTO ' UFFICIO EMITTENTE ', ED ATTESTANTE L ' ESISTENZA D ' UNA ASSICURAZIONE DI RESPONSABILITA CIVILE PER I DANNI CAUSATI DAL VEICOLO, PURCHE IL CERTIFICATO SIA ACCETTATO DALL ' U.C.I ., ORGANISMO RICONOSCIUTO A TAL FINE CON DECRETO DEL MINISTERO DELL ' INDUSTRIA 26 MAGGIO 1971 .
8 GLI ACCORDI TRA UFFICI, PARTE INTEGRANTE DEL SISTEMA DELLA CARTA VERDE, DISPONGONO CHE, SE UN INCIDENTE DA LUOGO AD UN RECLAMO CONTRO L ' ASSICURATO, L ' UFFICIO DEL PAESE IN CUI L ' INCIDENTE S ' E VERIFICATO, DETTO ' UFFICIO GESTORE ', ISTRUISCE E DEFINISCE IL RECLAMO COME SE AVESSE RILASCIATO ESSO STESSO LA POLIZZA . QUALORA L ' UFFICIO EMITTENTE, CHE HA RILASCIATO AD UN SUO CONSOCIATO UN CERTIFICATO CHE QUEST ' ULTIMO HA CONSEGNATO ALL ' ASSICURATO, DISPONGA NEL PAESE DELL ' UFFICIO GESTORE D ' UNA ORGANIZZAZIONE COSTITUITA ALLO SCOPO D ' EFFETTUARE OPERAZIONI DI ASSICURAZIONE AUTOMOBILISTICA, L ' UFFICIO GESTORE, SE NE E RICHIESTO, LASCIA A TALE MEMBRO LA GESTIONE E LA DEFINIZIONE DEL RECLAMO .
9 PER CONTRO, SOLO IN FORZA D ' UNA CLAUSOLA FACOLTATIVA ( N . 4 ( B ) DELL ' ACCORDO TRA UFFICI ) L ' UFFICIO EMITTENTE PUO CHIEDERE ALL ' UFFICIO GESTORE DI AFFIDARE LA TRATTAZIONE E LA DEFINIZIONE DEI SINISTRI AD UN CORRISPONDENTE DESIGNATO CHE, IN BASE ALLA SUDDETTA CLAUSOLA, PUO ESSERE :
I ) O UN MEMBRO DELL ' UFFICIO GESTORE ;
II ) O UN ' ORGANIZZAZIONE STABILITA NEL PAESE DELL ' UFFICIO GESTORE PER EFFETTUARVI LE OPERAZIONI D ' ASSICURAZIONE CONTRO IL RISCHIO AUTOMOBILISTICO O ALTRI RISCHI ;
III ) OPPURE UN ' ORGANIZZAZIONE CON SEDE NEL PAESE DELL ' UFFICIO GESTORE E SPECIALIZZATA NELLA LIQUIDAZIONE DEI SINISTRI PER CONTO DEGLI ASSICURATORI .
ANCHE QUANDO L ' UFFICIO GESTORE HA ACCETTATO LA CLAUSOLA FACOLTATIVA, IL CORRISPONDENTE DESIGNATO RIMANE RESPONSABILI DELLA TRATTAZIONE DEI RECLAMI NEI CONFRONTI DELL ' UFFICIO GESTORE, IN QUANTO AGENTE DI TALE UFFICIO DEBITAMENTE FORNITO DI MANDATO, E DEVE TENER CONTO DELLE ISTRUZIONI, SIA GENERALI, SIA SPECIFICHE, RICEVUTE DALL ' UFFICIO GESTORE .
10 A LIVELLO COMUNITARIO, LA DIRETTIVA N . 72/166/CEE DEL CONSIGLIO DEL 24 APRILE 1972 RIGUARDA SIA IL RAVVICINAMENTO DELLE LEGISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI RELATIVE ALL ' ASSICURAZIONE DELLA RESPONSABILITA CIVILE RISULTANTE DALLA CIRCOLAZIONE DEGLI AUTOVEICOLI, SIA IL CONTROLLO DELL ' OBBLIGO DI ASSICURARE TALE RESPONSABILITA . ESSA INTENDE INOLTRE FACILITARE LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI E DELLE PERSONE MEDIANTE LA SOPPRESSIONE DEL CONTROLLO DELLA CARTA VERDE ALLE FRONTIERE INTRACOMUNITARIE PER I VEICOLI ABITUALMENTE STAZIONATI IN UNO STATO MEMBRO CHE ENTRINO NEL TERRITORIO DI UN ALTRO STATO MEMBRO . IN BASE AL SESTO CONSIDERANDO DELLA DIRETTIVA, QUESTO SCOPO SI PUO REALIZZARE GRAZIE AD UN ACCORDO FRA I SEI UFFICI NAZIONALI D ' ASSICURAZIONE CON IL QUALE CIASCUN UFFICIO NAZIONALE GARANTISCA, ALLE CONDIZIONI FISSATE DALLE LEGGI NAZIONALI, L ' INDENNIZZO DEI DANNI RISARCIBILI CAUSATI SUL SUO TERRITORIO DA UN VEICOLO, ASSICURATO O MENO, ABITUALMENTE STAZIONATO IN UN ALTRO STATO MEMBRO .
11 CON LA RACCOMANDAZIONE N . 73/185/CEE DEL 15 MAGGIO 1973 LA COMMISSIONE, CONSIDERANDO CHE GLI STATI MEMBRI ORIGINARI AVEVANO ADOTTATO OD ERANO IN PROCINTO DI ADOTTARE LE DISPOSIZIONI NECESSARIE PER CONFORMARSI ALLA DIRETTIVA DEL 24 APRILE 1972, STABILIVA, ALL ' ART . 1, QUANTO SEGUE :
' A DECORRERE DAL 1* LUGLIO 1973, OGNI STATO MEMBRO FONDATORE SI ASTIENE DALL ' EFFETTUARE IL CONTROLLO DELL ' ASSICURAZIONE DELLA RESPONSABILITA CIVILE RISULTANTE DALLA CIRCOLAZIONE DI VEICOLI QUANDO QUESTI STAZIONINO ABITUALMENTE SUL TERRITORIO EUROPEO DI UN ALTRO STATO MEMBRO FONDATORE E NON SIANO STATI OGGETTO DELLA NOTIFICA DI CUI ALL ' ART . 4, LETTERA B ), DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO DEL 24 APRILE 1972 ' .
12 CON LA DECISIONE N . 74/166/CEE DEL 6 FEBBRAIO 1974 LA COMMISSIONE, CONSIDERANDO CHE IL 12 DICEMBRE 1973 GLI UFFICI NAZIONALI DI ASSICURAZIONE DEI NOVE STATI MEMBRI AVEVANO STIPULATO UN ACCORDO CONFORME ALLA PREDETTA DIRETTIVA, DISPONEVA QUANTO SEGUE :
' DAL 15 MAGGIO 1974, OGNI STATO MEMBRO SI ASTIENE DALL ' EFFETTUARE UN CONTROLLO DELL ' ASSICURAZIONE DI RESPONSABILITA CIVILE RISULTANTE DALLA CIRCOLAZIONE DI AUTOVEICOLI, CHE STAZIONANO ABITUALMENTE NEL TERRITORIO EUROPEO DI UN ALTRO STATO MEMBRO, E COME PREVISTO NELLA CONVENZIONE STIPULATA DAGLI UFFICI NAZIONALI DI ASSICURAZIONE IL 12 DICEMBRE 1973 ' .
13 LO SCOPO DELLA DIRETTIVA IN QUESTIONE DI FACILITARE LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI E DELLE PERSONE E STATO COSI RAGGIUNTO GRAZIE AGLI ACCORDI ED ALLA DECISIONE SOPRA MENZIONATI .
SULLA PRIMA QUESTIONE
14 CON LA PRIMA QUESTIONE SI CHIEDE SE LA DIRETTIVA, LA RACCOMANDAZIONE E LA DECISIONE SUCCITATE VADANO INTERPRETATE NEL SENSO CHE ESSE AUTORIZZANO PROVVEDIMENTI NORMATIVI NAZIONALI, ACCORDI, DECISIONI E PRATICHE CONCORDATE TRA GLI UFFICI NAZIONALI DI ASSICURAZIONE, OPPURE UN COMPORTAMENTO DI OGNI SINGOLO UFFICIO NAZIONALE O DELLE IMPRESE AD ESSO ASSOCIATE, AVENTI PER OGGETTO O PER EFFETTO DI RESTRINGERE L ' ATTIVITA DEI ' LOSS-ADJUSTERS '
NEL SETTORE DELLA LIQUIDAZIONE DEI SINISTRI CAUSATI DA VEICOLI STRANIERI .
15 NON SI PUO PENSARE CHE LA DIRETTIVA, LA RACCOMANDAZIONE E LA DECISIONE SUCCITATE, AVENDO, COME SOPRA ILLUSTRATO, LO SCOPO D ' ELIMINARE IL CONTROLLO DELLA CARTA VERDE ALLE FRONTIERE TRA GLI STATI MEMBRI, AUTORIZZINO PROVVEDIMENTI NORMATIVI NAZIONALI O ACCORDI TRA UFFICI NAZIONALI D ' ASSICURAZIONE, O LORO MEMBRI, INCOMPATIBILI CON LE NORME DEL TRATTATO IN MATERIA DI CONCORRENZA, DI DIRITTO DI STABILIMENTO E DI LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI . A MAGGIOR RAGIONE E DA ESCLUDERE CH ' ESSE AUTORIZZINO EVENTUALI ACCORDI O PRATICHE CONCORDATE TRA UFFICI NAZIONALI D ' ASSICURAZIONE O EVENTUALI COMPORTAMENTI DEI SUDDETTI UFFICI CHE SIANO INCOMPATIBILI CON TALI NORME DEL TRATTATO .
SULLA SECONDA QUESTIONE
16 CON LA SECONDA QUESTIONE SI CHIEDE SE LE REGOLE DI CONCORRENZA POSTE DAGLI ARTT . 85, 86 E 90 DEL TRATTATO VIETINO OGNI PROVVEDIMENTO NORMATIVO NAZIONALE, OGNI ACCORDO TRA UFFICI ED OGNI DECISIONE O PRATICA CONCORDATA CHE SIANO TALI DA ESCLUDERE I ' LOSS-ADJUSTERS '
DALLA LIQUIDAZIONE DEI DANNI CAUSATI DA VEICOLI NON NAZIONALI, ANCHE QUANDO I SUDDETTI ' LOSS-ADJUSTERS '
SIANO DESIGNATI DAGLI ASSICURATORI DEL RESPONSABILE DEL SINISTRO OPERANTI NEL PAESE D ' ORIGINE .
17 E OPPORTUNO TRATTARE SEPARATAMENTE I PROVVEDIMENTI NAZIONALI E GLI ACCORDI TRA UFFICI, DA UNA PARTE, E LE DECISIONI E PRATICHE CONCORDATE, DALL ' ALTRA PARTE .
PROVVEDIMENTI NORMATIVI NAZIONALI E ACCORDI TRA UFFICI
18 IL SISTEMA DELLA CARTA VERDE, RICONOSCIUTO E PERFEZIONATO DAL DIRITTO COMUNITARIO, SI PROPONE DI AGEVOLARE LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE PERSONE E DELLE MERCI TUTELANDO AL TEMPO STESSO L ' INTERESSE DELLE PERSONE DANNEGGIATE DA UN INCIDENTE MEDIANTE LA CREAZIONE, IN CIASCUN PAESE ADERENTE, D ' UN UFFICIO NAZIONALE FORMATO DALLE COMPAGNIE D ' ASSICURAZIONE, CIASCUNA DELLE QUALI E SOGGETTA A PARTICOLARI CONTROLLI E DEVE FORNIRE LE GARANZIE RICHIESTE DALLE LEGGI NAZIONALI . UN PROVVEDIMENTO NAZIONALE CHE RISERVI IN TAL MODO ALLE SOLE COMPAGNIE D ' ASSICURAZIONE LA LIQUIDAZIONE DEI SINISTRI PROVOCATI DA VEICOLI ESTERI, NEL SENSO DI DECISIONE FINALE CIRCA L ' INDENNIZZO AI DANNEGGIATI, REALIZZA UNO DEGLI OBIETTIVI DEL SISTEMA DELLA CARTA VERDE . ATTRIBUENDO ALL ' UFFICIO NAZIONALE FORMATO DA COMPAGNIE D ' ASSICURAZIONE IL DIRITTO ESCLUSIVO DI LIQUIDARE DIRETTAMENTE I SINISTRI NEL SENSO SOPRA INDICATO O DI AFFIDARNE LA LIQUIDAZIONE AD UNO DEI SUOI SOCI, LO STATO MEMBRO NON PONE IN ESSERE ALCUN PROVVEDIMENTO CONTRARIO ALLE NORME DEL TRATTATO, ED IN PARTICOLARE ALL ' ART . 90 IN COLLEGAMENTO CON GLI ARTT . 85 E 86, PURCHE LA SUDDETTA ESCLUSIVA NON LEDA LA LIBERTA DELL ' ASSICURATORE INCARICATO DELLA LIQUIDAZIONE DI FAR RICORSO, PER L ' ISTRUZIONE DEL SINISTRO, AD UN ' ALTRA IMPRESA, NON FACENTE PARTE DELL ' UFFICIO, SPECIALIZZATA IN TALE SETTORE .
19 SECONDO L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL RIFIUTO DELL ' UFFICIO ITALIANO DI INCLUDERE NEGLI ACCORDI DA ESSO STIPULATI LA CLAUSOLA FACOLTATIVA, CON LA CONSEGUENZA CHE AI MEMBRI DEGLI UFFICI STRANIERI E STATA TOLTA LA POSSIBILITA DI SCEGLIERE COME CORRISPONDENTE IN ITALIA, PER LA GESTIONE E LA DEFINIZIONE DEI RECLAMI, UN ' ORGANIZZAZIONE DEL TIPO INDICATO ALLA LETT . ( B ) ( III ) DELLA SUDDETTA CLAUSOLA, COSTITUISCE UNA DECISIONE D ' UNA ASSOCIAZIONE D ' IMPRESE ASSICURATRICI, VIETATA DALL ' ART . 85, N . 1, DEL TRATTATO .
20 DI FRONTE AD UNA LEGISLAZIONE NAZIONALE CHE RISERVI L ' ATTIVITA ASSICURATIVA, IVI COMPRESA LA DECISIONE CIRCA L ' INDENNIZO AI DANNEGGIATI, AI SOLI ASSICURATORI, L ' ADOZIONE DELLA CLAUSOLA FACOLTATIVA CONSENTIREBBE ALL ' ASSICURATORE STRANIERO DI AGGIRARE TALE LEGISLAZIONE PER MEZZO D ' UN ' LOSS-ADJUSTER ' . INOLTRE, QUALORA LA LEGISLAZIONE NAZIONALE PRECISI CHE LA RESPONSABILITA NEI CONFRONTI DEI DANNEGGIATI INCOMBE SEMPRE ALL ' UFFICIO GESTORE, IL LASCIARE LA GESTIONE E LA DEFINIZIONE D ' UN RECLAMO AD UN ' ORGANIZZAZIONE CHE NON FACCIA PARTE DEL SUDDETTO UFFICIO E NON ESERCITI ATTIVITA ASSICURATIVA CONTRASTEREBBE CON LA SUDDETTA LEGISLAZIONE . VICEVERSA, L ' ACCORDO TRA UFFICI NON ESCLUDE IN ALCUN MODO LA COLLABORAZIONE DEI ' LOSS-ADJUSTERS ', NELL ' AMBITO DELLA LORO TIPICA ATTIVITA AUSILIARIA, ALLA LIQUIDAZIONE DEI SINISTRI PROVOCATI DA VEICOLI STRANIERI .
21 DI CONSEGUENZA, IL PREDETTO ACCORDO NON CONTRAVVIENE, SOTTO QUESTO ASPETTO, NE ALL ' ART . 85, NE ALL ' ART . 86 DEL TRATTATO .
22 UN PROVVEDIMENTO NAZIONALE O UN ACCORDO TRA GLI UFFICI NAZIONALI ISTITUITI NELL ' AMBITO DEL SISTEMA DELLA CARTA VERDE CHE DICHIARI L ' UFFICIO NAZIONALE UNICO RESPONSABILE DELLA LIQUIDAZIONE DEI SINISTRI CAUSATI NEL TERRITORIO DELLO STATO MEMBRO INTERESSATO DA VEICOLI ASSICURATI ALL ' ESTERO, MA CHE LASCI INTATTA LA POSSIBILITA PER L ' UFFICIO NAZIONALE OD I SUOI MEMBRI DI FAR RICORSO ALLE IMPRESE DI MERA LIQUIDAZIONE DEI SINISTRI PER CONTO DEGLI ASSICURATORI ( INTENDENDOSI QUI ' LIQUIDAZIONE '
NEL SENSO DI GESTIONE ED ISTRUZIONE DEI RECLAMI ), NON E INCOMPATIBILE CON IL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ART . 90, N . 1, E DEGLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO .
DECISIONI E PRATICHE CONCORDATE
23 DAL MOMENTO CHE UNA LEGISLAZIONE NAZIONALE DEL TIPO TESTE CONSIDERATO NON VIOLA LE REGOLE DI CONCORRENZA DEL TRATTATO, L ' UFFICIO GESTORE, RIFIUTANDO IN OSSEQUIO A DETTA LEGISLAZIONE DI ACCETTARE L ' INTERA CLAUSOLA FACOLTATIVA, ED IN PARTICOLARE D ' ACCETTARNE IL PUNTO ( B ) ( III ), NON HA AGITO IN CONTRASTO CON GLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO . DEL RESTO, NE UNA SIMILE LEGISLAZIONE NE LA MANCATA ACCETTAZIONE DELLA CLAUSOLA FACOLTATIVA IMPEDISCONO ALL ' UFFICIO GESTORE OD AI SUOI MEMBRI DI CHIEDERE, OVE LA REPUTINO NECESSARIA, LA COLLABORAZIONE D ' UN ' LOSS-ADJUSTER '
NELL ' ESERCIZIO DELLA SUA NORMALE ATTIVITA AUSILIARIA CHE E LA GESTIONE E L ' ISTRUZIONE DEI SINISTRI .
24 UNA DECISIONE O UN COMPORTAMENTO D ' UN UFFICIO NAZIONALE OPPURE PRATICHE CONCORDATE DEI SUOI MEMBRI, CHE ABBIANO PER OGGETTO O POSSANO AVERE PER EFFETTO DI EMARGINARE LE IMPRESE CHE ESERCITANO PER CONTO DEGLI ASSICURATORI UN ' ATTIVITA DI MERA LIQUIDAZIONE DEI SINISTRI, NEL SENSO RISTRETTO GIA ILLUSTRATO, POTREBBERO, EVENTUALMENTE, RISULTARE VIETATI DALL ' ART . 85 E, NELL ' IPOTESI D ' UNA POSIZIONE DOMINANTE DELL ' UFFICIO NAZIONALE, DALL ' ART . 90 DEL TRATTATO IN COLLEGAMENTO CON L ' ART . 86 .
25 E COMPITO DEL GIUDICE NAZIONALE ACCERTARE SE SUSSISTANO LE CONDIZIONI PER L ' APPLICAZIONE DI TALI DIVIETI .
SULLA TERZA QUESTIONE
26 CON LA TERZA QUESTIONE SI CHIEDE SE GLI ARTT . 7, 52 E 59 DEL TRATTATO VIETINO OGNI PROVVEDIMENTO NORMATIVO NAZIONALE E OGNI COMPORTAMENTO CHE DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE ABBIANO PER EFFETTO DI IMPEDIRE, IN UNO STATO MEMBRO, AD UN ' LOSS-ADJUSTER '
STABILITO IN TALE STATO, L ' EFFETTIVO ESERCIZIO DELLA SUA ATTIVITA, QUAND ' ANCHE IL PROVVEDIMENTO O IL COMPORTAMENTO RIGUARDINO UN UFFICIO NAZIONALE D ' ASSICURAZIONE SECONDO LA DEFINIZIONE DELLA DIRETTIVA N . 72/166/CEE .
27 MENTRE L ' ART . 7 DEL TRATTATO E UNA NORMA CHE VIETA IN GENERALE OGNI DISCRIMINAZIONE EFFETTUATA IN BASE ALLA NAZIONALITA, GLI ARTT . 52 E 59 GARANTISCONO L ' APPLICAZIONE DI TALE DIVIETO NEI RISPETTIVI SPECIFICI SETTORI DEL DIRITTO DI STABILIMENTO E DELLA LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI . NE CONSEGUE CHE UNA DISCIPLINA COMPATIBILE CON GLI ARTT . 52 E 59 RISULTA ANCHE CONFORME ALL ' ART . 7 .
28 GLI ARTT . 52 E 59 PROIBISCONO DIRETTAMENTE QUALSIASI DISCRIMINAZIONE FONDATA SULLA NAZIONALITA . PER ESSERE VIETATA DAI SUDDETTI ARTICOLI, E SUFFICIENTE CHE UNA DISCRIMINAZIONE DERIVI DA UNA DISCIPLINA, DI QUALSIASI NATURA, VOLTA A REGOLARE, IN MODO COLLETTIVO, L ' ESERCIZIO DELL ' ATTIVITA CONSIDERATA . IN TAL CASO APPARE IRRILEVANTE CHE LA DISCRIMINAZIONE TRAGGA ORIGINE DA ATTI DELLA PUBBLICA AUTORITA O, AL CONTRARIO, DA ATTI DEGLI UFFICI NAZIONALI D ' ASSICURAZIONE, CIOE DEGLI UFFICI CHE RISPONDONO ALLA DEFINIZIONE FORNITA DALLA DIRETTIVA N . 72/166/CEE .
29 TUTTAVIA, IL FATTO DI RISERVARE A COMPAGNIE D ' ASSICURAZIONE O AD UN SIMILE UFFICIO NAZIONALE, STABILITI NEL PAESE IN CUI SI VERIFICA UN INCIDENTE PROVOCATO DA UN VEICOLO ABITUALMENTE STAZIONATO IN UN ALTRO STATO MEMBRO, LA DECISIONE CONCERNENTE L ' INDENNIZZO AL DANNEGGIATO, NON COSTITUISCE UNA DISCRIMINAZIONE AI SENSI DEGLI ARTT . 52 E 59 SE L ' ESCLUSIONE D ' ALTRE CATEGORIE DI IMPRESE NON E EFFETTUATA IN BASE AL CRITERIO DELLA NAZIONALITA .
30 UNA DISCIPLINA GIURIDICA O UN COMPORTAMENTO CHE ABBIANO PER EFFETTO DI RISERVARE ALL ' UFFICIO NAZIONALE DI UNO STATO MEMBRO O AI SUOI SOCI O ALLE COMPAGNIE D ' ASSICURAZIONE IVI STABILITE LA DECISIONE FINALE CIRCA IL RISARCIMENTO SPETTANTE AI DANNEGGIATI DA INCIDENTI CAUSATI, SUL TERRITORIO DI TALE STATO, DA VEICOLI ABITUALMENTE STAZIONATI IN UN ALTRO STATO MEMBRO, NON VIOLANO IL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE POSTO DAGLI ARTT . 52 E 59 DEL TRATTATO .
SULLA QUARTA QUESTIONE
31 LA SOLUZIONE NEGATIVA DELLA PRIMA QUESTIONE RENDE PRIVA D ' OGGETTO LA QUARTA QUESTIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
32 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO ITALIANO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO SOTTOPOSTO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL TRIBUNALE CIVILE E PENALE DI MILANO CON ORDINANZA 29 APRILE 1976, DICHIARA :
1* LA DIRETTIVA N . 72/166/CEE DEL CONSIGLIO DEL 24 APRILE 1972, LA RACCOMANDAZIONE 73/185/CEE DELLA COMMISSIONE DEL 15 MAGGIO 1973 E LA DECISIONE N . 74/166/CEE DELLA COMMISSIONE DEL 6 FEBBRAIO 1974, MIRANTI AD ABOLIRE IL CONTROLLO DELLA CARTA VERDE ALLE FRONTIERE TRA GLI STATI MEMBRI, NON VANNO INTERPRETATE NEL SENSO CHE ESSE AUTORIZZINO PROVVEDIMENTI NORMATIVI NAZIONALI O ACCORDI TRA UFFICI NAZIONALI D ' ASSICURAZIONE O LORO MEMBRI CHE RISULTINO INCOMPATIBILI CON LE NORME DEL TRATTATO IN MATERIA DI CONCORRENZA, DI DIRITTO DI STABILIMENTO E DI LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI .
2* ( A ) UN PROVVEDIMENTO NORMATIVO NAZIONALE O UN ACCORDO TRA GLI UFFICI NAZIONALI ISTITUITI NELL ' AMBITO DEL SISTEMA DELLA CARTA VERDE CHE ATTRIBUISCA ALL ' UFFICIO NAZIONALE LA RESPONSABILITA ESCLUSIVA DELLA LIQUIDAZIONE DEI DANNI PROVOCATI NEL TERRITORIO DELLO STATO MEMBRO INTERESSATO DA VEICOLI STRANIERI ASSICURATI ALL ' ESTERO, MA CHE NON PREGIUDICHI LA POSSIBILITA PER L ' UFFICIO NAZIONALE OD I SUOI MEMBRI DI FAR RICORSO ALLE IMPRESE DI MERA LIQUIDAZIONE DI SINISTRI PER CONTO DEGLI ASSICURATORI, NEL SENSO DELLA GESTIONE E DELL ' ISTRUZIONE DEI RECLAMI, NON E INCOMPATIBILE CON IL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ART . 90, N . 1, E DEGLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO .
( B ) UNA DECISIONE O UN COMPORTAMENTO D ' UN UFFICIO NAZIONALE O PRATICHE CONCORDATE DEI SUOI MEMBRI CHE MIRINO O SIANO ATTI AD EMARGINARE LE IMPRESE DI MERA LIQUIDAZIONE ( NEL SENSO SOPRA INDICATO ) DI SINISTRI PER CONTO DEGLI ASSICURATORI, POTREBBERO, EVENTUALMENTE, INCORRERE NEL DIVIETO POSTO DALL ' ART . 85 E, SE L ' UFFICIO NAZIONALE FRUISCE D ' UNA POSIZIONE DOMINANTE, NEL DIVIETO POSTO DALL ' ART . 90 DEL TRATTATO IN COLLEGAMENTO CON L ' ART . 86 .
3* UNA DISCIPLINA GIURIDICA O UN COMPORTAMENTO CHE RISERVINO ALL ' UFFICIO NAZIONALE D ' UNO STATO MEMBRO O AI SUOI SOCI O ALLE COMPAGNIE D ' ASSICURAZIONE IVI STABILITE LA DECISIONE FINALE CIRCA L ' INDENNIZZO PER I DANNEGGIATI DA INCIDENTI PROVOCATI, SUL TERRITORIO DI TALE STATO, DA VEICOLI ABITUALMENTE STAZIONATI IN UN ALTRO STATO MEMBRO NON VIOLANO IL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE POSTO DAGLI ARTT . 52 E 59 DEL TRATTATO .