Rettens dom (Ottende Afdeling) af 15. marts 2023 –Novartis mod EUIPO – AstraZeneca (BREZTRI)
(Sag T-175/22) (1)
»EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket BREZTRI – de ældre EU-ordmærker ONBREZ, BREZILIZER og BREEZHALER – ingen risiko for forveksling – de ældre varemærker har ikke en høj grad af særpræg – artikel 60, stk. 1, litra a), og artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – artikel 27, stk. 3, litra b), i forordning (EU) 2018/625«
1.      EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – det ældre varemærkes høje grad af særpræg – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 60, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 15, 16, 74-77, 88, 89 og 94)
2.      EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau – farmaceutiske produkter
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 60, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 18, 22 og 91)
3.      EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærket BREZTRI – ordmærkerne ONBREZ, BREZILIZER og BREEZHALER
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 60, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 25, 39, 48, 50, 52, 61, 63, 65, 82-84 og 101)
4.      EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke – bedømmelse af en varemærkebestanddels fornødne særpræg
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 60, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 26, 29, 30, 38, 47 og 51)
5.      EU-varemærker – EUIPO’s afgørelser – lovlighed – undersøgelse foretaget af Unionens retsinstanser – kriterier
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 37)
6.      EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – risikoen for, at der antages at være en forbindelse – ældre varemærker, der har nogle egenskaber, der gør det muligt at betragte dem som hørende til samme serie eller familie – betingelser
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 60, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 97-99)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Novartis AG betaler sagsomkostningerne.
1 EUT C 207 af 23.5.2022.