62023TJ0598_INF
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 11 juni 2025 –Nio / EUIPO – Audi (ES6)
(Zaak T‑598/23)
„Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk ES6 – Ouder Uniewoordmerk S6 – Relatieve nietigheidsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Bewijs van het normale gebruik van het oudere merk – Artikelen 15 en 57 van verordening nr. 207/2009 (thans artikelen 18 en 64 van verordening 2017/1001) – Bewijzen die voor het eerst voor de kamer van beroep zijn overgelegd – Artikel 95, lid 2, van verordening 2017/1001”
1.
Uniemerk – Beroepsprocedure – Beroep tegen een beslissing van de nietigheidsafdeling van het Bureau – Onderzoek door de kamer van beroep – Omvang – Bewijzen die voor het eerst voor de kamer van beroep zijn overgelegd – Inaanmerkingneming – Beoordelingsbevoegdheid van de kamer van beroep – Grenzen
(Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 95, lid 2; verordening 2018/625 van de Commissie, art. 27, lid 4)
(zie punten 18‑21, 30, 64)
2.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Behandeling van het verzoek – Bewijs van het gebruik van het oudere merk – Normaal gebruik – Begrip – Beoordelingscriteria – Vereiste van concrete en objectieve bewijselementen
(Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 57, lid 2; verordening 2018/625 van de Commissie, art. 10, lid 3)
(zie punten 41‑46, 61)
3.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b), en art. 53, lid 1, a)]
(zie punten 70, 71, 102, 103, 106, 108)
4.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b), en art. 53, lid 1, a)]
(zie punten 74, 84, 87, 90)
5.
Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Woordmerken ES6 en S6
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b), en art. 53, lid 1, a)]
(zie punten 100, 104, 105, 107, 109)
Dictum
1)
Het beroep wordt verworpen.
2)
Nio Holding Co. Ltd wordt verwezen in de kosten.