62017TJ0202_RES
Zadeva T‑202/17
Ana Calhau Correia de Paiva
proti
Evropski komisiji
Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 9. junija 2021
„Jezikovna ureditev – Natečaj EPSO/AD/293/14 za zaposlitev upravnih uslužbencev na področjih konkurenčnega prava, poslovnih financ, finančne ekonomije, ekonomike podjetij in makroekonomije (AD 7) – Nevpis na rezervni seznam – Ugovor nezakonitosti – Omejitev izbire drugega jezika natečaja na angleščino, francoščino ali nemščino – Uredba št. 1 – Člen 1d(1) Kadrovskih predpisov – Diskriminacija na podlagi jezika – Utemeljitev – Interes službe“
Pritožbe uradnikov – Ugovor nezakonitosti – Akti, katerih nezakonitost se lahko uveljavlja – Razpis natečaja – Izpodbijanje omejitve izbire drugega jezika natečaja – Obstoj povezave med odločbo o neuvrstitvi tožeče stranke in jezikovno ureditvijo, določeno v razpisu natečaja – Dopustnost
(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga III, člen 1)
(Glej točke od 52 do 60.)
Uradniki – Natečaj – Potek javnega natečaja – Jeziki za sodelovanje na preizkusih – Omejitev pri izbiri drugega jezika – Diskriminacija na podlagi jezika– Utemeljitev glede na interes službe – Spoštovanje načela sorazmernosti
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 1d(1) in (6))
(Glej točke od 69 do 74.)
Uradniki – Natečaj – Potek javnega natečaja – Jeziki za sodelovanje na preizkusih – Omejitev pri izbiri drugega jezika – Sodni nadzor – Obseg
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 1d(1))
(Glej točke od 83 do 86.)
Uradniki – Natečaj – Potek javnega natečaja – Jeziki za sodelovanje na preizkusih – Omejitev pri izbiri drugega jezika – Diskriminacija na podlagi jezika – Utemeljitev glede na interes službe– Potreba po zaposlitvi oseb, ki so sposobne nemudoma začeti opravljati svoje delo – Neutemeljitev take potrebe pri opisu nalog – Nedopustnost
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 1d(1) in (6); Uredba Sveta št. 1, člen)
(Glej točke od 89 do 100, od 106 do 108, od 113 do 116 in od 120 do 124.)
Pritožbe uradnikov – Sodba o razglasitvi ničnosti – Učinki – Razglasitev ničnosti razpisa javnega natečaja – Uskladitev interesov kandidatov, ki so zaradi nepravilnosti v slabšem položaju, z interesi drugih kandidatov – Merila presoje – Obdobje, ki je preteklo od objave rezervnega seznama – Neposeganje v rezultate natečajev
(člen 266 PDEU)
(Glej točke od 131 do 138.)
Povzetek
Evropski urad za izbor osebja (EPSO) je 23. oktobra 2014 objavil razpis javnega natečaja EIPO/AD/293/14. Cilj tega razpisa je bil sestaviti rezervni seznam za zaposlitev uradnikov pri Evropski komisiji.
V razpisu natečaja se je zahtevalo temeljito znanje enega od uradnih jezikov Evropske unije (glavni jezik) in zadovoljivo znanje angleščine, francoščine ali nemščine (drugi jezik), pri čemer je bilo navedeno, da so bili drugi jeziki določeni glede na interes službe in so utemeljeni tudi z naravo preizkusov.
Tožeča stranka, Ana Calhau Correia de Paiva, ki je portugalska državljanka, se je prijavila na natečaj. Kot glavni jezik je izbrala portugalščino, ki je njen materni jezik, za drugi jezik pa francoščino. Tožeča stranka je bila povabljena k sodelovanju na preizkusih, ki so potekali v ocenjevalnem centru.
Tožeča stranka je bila nato obveščena o odločitvi natečajne komisije, da se njeno ime ne vpiše na rezervni seznam natečaja, ker ni bila med kandidati, ki so v ocenjevalnem centru dosegli najboljše skupne ocene. Natečajna komisija je po tem, ko je tožeča stranka vložila zahtevo za pregled, potrdila svojo prvotno odločbo. Tožeča stranka je pri EPSO vložila pritožbo, ki je bila zavrnjena.
Tožeča stranka je po zavrnitvi pritožbe pri Splošnem sodišču vložila tožbo za razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije, s katero je bila zavrnjena zahteva za pregled njene prvotne odločbe, da se njeno ime ne vpiše na rezervni seznam uspešnih kandidatov.
Tožeča stranka je v tožbi uveljavljala ugovor nezakonitosti, pri čemer je izpodbijala določbe razpisa natečaja v zvezi z jezikovno ureditvijo, in sicer omejitev izbire drugega jezika na angleščino, francoščino in nemščino. Ta drugi jezik je bil uporabljen zlasti za preizkuse za presojo splošnih in posebnih sposobnosti kandidatov, ki so potekali v ocenjevalnem centru.
Splošno sodišče je izpodbijano odločbo razglasilo za nično in podalo pojasnila o dopustnosti ugovora nezakonitosti.
Presoja Splošnega sodišča
Splošno sodišče je najprej spomnilo, da so lahko predmet ugovora nezakonitosti določbe splošnega akta, ki so podlaga za navedene odločbe ali imajo neposredno pravno povezavo s takimi odločbami.
V zvezi s tem lahko kandidat na natečaju v okviru postopka zaposlovanja, ki je zapleten upravni postopek, sestavljen iz več povezanih odločb, ob vložitvi pritožbe zoper poznejši akt zatrjuje nepravilnost prejšnjih aktov, ki so z njim tesno povezani, in se, natančneje, sklicuje na nezakonitost razpisa natečaja, na podlagi katerega je bil sprejet zadevni akt.
Dejstvo, da razpis natečaja ni bil izpodbijan v roku, tožeči stranki ne preprečuje, da se sklicuje na nepravilnosti, do katerih je prišlo med natečajem, in to celo če je izvor teh nepravilnosti mogoče najti v besedilu razpisa natečaja.
Natančneje, kadar se tožbeni razlog v zvezi z nezakonitostjo razpisa javnega natečaja, ki se ni pravočasno izpodbijal, nanaša na obrazložitev izpodbijane posamične odločbe, se tožba v skladu s sodno prakso sprejme kot dopustna. Kandidatu na natečaju namreč ni mogoče odvzeti pravice, da v vseh teh elementih, vključno s tistimi, ki so bili opredeljeni v razpisu natečaja, izpodbija utemeljenost posamične odločbe, ki je bila sprejeta v zvezi z njim na podlagi pogojev, določenih v tem razpisu, saj le ta izvedbena odločba individualizira njegov pravni položaj in mu omogoča, da se z gotovostjo seznani, kako in koliko so prizadeti njegovi posamezni interesi.
Dalje, Splošno sodišče je poudarilo, da omejitev izbire drugega jezika natečaja na tri zadevne jezike vpliva na ustno in pisno sposobnost izražanja kandidatov. S to omejitvijo se določi tudi vrsta tipkovnice, ki jo lahko kandidati uporabijo za izdelavo študije primera, saj urad EPSO v skladu s svojo prakso tipkovnico dodeli le v jeziku, v katerem bodo potekali preizkusi. Ta okoliščina vpliva na izvedbo in torej verjetno na rezultat preizkusa, pri katerem se zahteva, da se z uporabo tipkovnico napiše besedilo določene dolžine v omejenem času.
Nazadnje, Splošno sodišče je zavrnilo trditev Komisije, da lahko tesna povezava med odločbo o izločitvi tožeče stranke in jezikovno ureditvijo, določeno v razpisu natečaja, obstaja le, če bi se rezultati preizkusov za ocenjevanje splošnih sposobnosti kandidatov izkazali za negativne ali katastrofalne. Po mnenju Splošnega sodišča se s tako trditvijo brez utemeljitve priporoča strožja uporaba pogoja obstoja tesne povezave, kadar je zatrjevana nezakonitost povezana z jezikovno ureditvijo natečaja.