61977CJ0032_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 32/77,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL SOZIALGERICHT DI AUGSBURG NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
ANTONIO GIULIANI, SAN MARCO IN LAMIS ( ITALIA ),
E LANDESVERSICHERUNGSANSTALT SCHWABEN, AUGSBURG,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULLA VALIDITA DELL ' ART . 46, N . 3, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971, N . 1408, ' RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI SICUREZZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI E AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA '
( GU N . L 149, PAG . 2 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 27 GENNAIO 1977, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 14 MARZO SUCCESSIVO, IL SOZIALGERICHT AUGSBURG HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DELLE QUESTIONI VERTENTI SULLA VALIDITA DELL ' ART . 46, N . 3, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971, N . 1408, RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI PREVIDENZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI ED ALLE LORO FAMIGLIE CHE SI SPOSTANO NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA ( GU N . L 149, PAG . 2 );
2 DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE IN UNA CONTROVERSIA VERTENTE SUL CALCOLO, DA PARTE DEL COMPETENTE ENTE PREVIDENZIALE TEDESCO, DELLA PENSIONE D ' INVALIDITA DI UN CITTADINO ITALIANO, ATTORE NELLA CAUSA PRINCIPALE, RESIDENTE IN ITALIA E CHE HA LAVORATO DAPPRIMA IN ITALIA INDI IN GERMANIA ;
DAL FASCICOLO RISULTA CHE L ' ATTORE NELLA CAUSA PRINCIPALE POSSIEDE I REQUISITI PER AVER DIRITTO ALLA PENSIONE IN FORZA DELLE SOLE LEGGI TEDESCHE, MA CHE, SE NON FOSSE STATO APPLICATO L ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, IL PAGAMENTO DELLA PENSIONE AVREBBE DOVUTO ESSERE SOSPESO IN FORZA DI UNA CLAUSOLA DI RESIDENZA CONTENUTA IN DETTE LEGGI ;
VALENDOSI DEL PRINCIPIO DELLA LIMITAZIONE DELLE PRESTAZIONI POSTO DALL ' ART . 46 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, L ' ENTE TEDESCO HA CALCOLATO LA PENSIONE CUMULANDO I PERIODI ASSICURATIVI ITALIANI E TEDESCHI ED EFFETTUANDO LA RIPARTIZIONE PRORATA, INDI HA CORRETTO L ' IMPORTO A NORMA DEL N . 3 DI DETTO ARTICOLO ;
L ' ATTORE NELLA CAUSA PRINCIPALE CHIEDE CHE GLI VENGA ATTRIBUITA UNA PENSIONE CALCOLATA UNICAMENTE A NORMA DELLE LEGGI TEDESCHE ;
3 IN PRIMO LUOGO SI CHIEDE SE LA CORTE DI GIUSTIZIA MANTENGA ' IN RELAZIONE AL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO, IL SUO ORIENTAMENTO GIURISPRUDENZIALE ( SENTENZA 21 OTTOBRE 1975, PETRONI, CAUSA 24/75 ) SECONDO CUI L ' ART . 46, N . 3, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 51 DEL TRATTATO IN QUANTO IMPONE UNA LIMITAZIONE DEL CUMULO DI DUE PRESTAZIONI SPETTANTI IN STATI MEMBRI DIVERSI, MEDIANTE DECURTAZIONE DELL ' IMPORTO D ' UNA PRESTAZIONE SPETTANTE IN FORZA DELLE SOLE LEGGI NAZIONALI ' ;
IN SECONDO LUOGO SI CHIEDE SE ' L ' ART . 46, N . 3, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 POSSA EVENTUALMENTE RITENERSI VALIDO NELLA MISURA IN CUI LIMITA DIRITTI A PRESTAZIONI PREVIDENZIALI CHE SONO SORTI SOLTANTO GRAZIE AL DIRITTO COMUNITARIO ' ;
VIENE POI CHIESTO ' SE I DIRITTI A PRESTAZIONI PREVIDENZIALI POSSANO RITENERSI ACQUISITI INDIPENDENTEMENTE DAL DIRITTO COMUNITARIO O IN FORZA DELLE SOLE LEGGI NAZIONALI D ' UNO STATO MEMBRO QUANDO, TENUTO CONTO DI NORME INTERNE SOSPENSIVE, ESSI SPETTINO AD UN LAVORATORE MIGRANTE RESIDENTE IN UN ALTRO STATO MEMBRO ESCLUSIVAMENTE GRAZIE ALL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 CHE HA REVOCATO LE CLAUSOLE DI RESIDENZA ' ;
INFINE VIENE CHIESTO ' IN CHE MODO VADA RISOLTA LA QUESTIONE PRECEDENTE QUALORA UNA DISCIPLINA ANALOGA A QUELLA INTRODOTTA DALL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 FOSSE GIA IN PRECEDENZA CONTEMPLATA DA ACCORDI BILATERALI O MULTILATERALI FRA GLI STATI INTERESSATI ' ;
4 L ' ART . 10, N . 1, 1*COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 STABILISCE : ' SALVO QUANTO DIVERSAMENTE DISPOSTO DAL PRESENTE REGOLAMENTO, LE PRESTAZIONI IN DANARO PER INVALIDITA, VECCHIAIA O AI SUPERSTITI, LE RENDITE PER INFORTUNIO SUL LAVORO O PER MALATTIA PROFESSIONALE E GLI ASSEGNI IN CASO DI MORTE, ACQUISITI I BASE ALLA LEGISLAZIONE DI UNO O PIU STATI MEMBRI NON POSSONO SUBIRE ALCUNA RIDUZIONE, NE MODIFICA, NE SOSPENSIONE, NE SOPPRESSIONE, NE CONFISCA PER IL FATTO CHE IL BENEFICIARIO RISIEDE NEL TERRITORIO DI UNO STATO MEMBRO DIVERSO DA QUELLO NEL QUALE SI TROVA L ' ISTITUZIONE DEBITRICE ' ;
5 COME QUESTA CORTE HA GIA AFFERMATO NELLA SENTENZA 21 OTTOBRE 1975 ( PETRONI, CAUSA 24/75, RACC . PAG . 1149 ), L ' ART . 46, N . 3, E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 51 DEL TRATTATO IN QUANTO IMPONE LA LIMITAZIONE DELLE PRESTAZIONI SPETTANTI IN DIVERSI STATI MEMBRI, MEDIANTE DECURTAZIONE DELL ' IMPORTO DI UNA PRESTAZIONE SPETTANTE IN FORZA DELLE SOLE LEGGI NAZIONALI ;
L ' ART . 51 DEL TRATTATO INDICA DUE FINALITA, LE QUALI, PUR ESSENDO CONNESSE, SONO DISTINTE, CIOE A ) IL CUMULO, PER L ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI DI TUTTI I PERIODI PRESI IN CONSIDERAZIONE DALLE VARIE LEGISLAZIONI NAZIONALI E B ) IL PAGAMENTO DELLE PRESTAZIONI ALLE PERSONE RESIDENTI NEI TERRITORI DEGLI STATI MEMBRI ;
CIONONDIMENO, LA PRONUNZIA CUI IL SOZIALGERICHT SI RIFERISCE RIGUARDA SPECIFICAMENTE UNA PRESTAZIONE SPETTANTE IN FORZA DELLE SOLE LEGGI NAZIONALI DI UNO STATO MEMBRO, SENZA CHE SIA NECESSARIO FAR RICORSO AL SISTEMA DI CUMULO E RIPARTIZIONE PRORATA AI SENSI DELL ' ART . 51, LETT . A );
6 LE PRIME DUE QUESTIONI VANNO QUINDI RISOLTE NEL SENSO CHE L ' ART . 46, N . 3, SI APPLICA SOLO NEL CASO IN CUI, PER L ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI AI SENSI DELL ' ART . 51, LETT . A ), DEL TRATTATO, E NECESSARIO FAR RICORSO AL SISTEMA DI CUMULO DEI PERIODI ASSICURATIVI ;
NE CONSEGUE CHE LA REVOCA DELLE CLAUSOLE DI RESIDENZA, IN FORZA DELL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, DAL MOMENTO CHE NON INFLUISCE SULL ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALLA PRESTAZIONE, NON PUO PROVOCARE L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 46, N . 3, DELLO STESSO REGOLAMENTO ;
7 LA SOLUZIONE DATA ALLE PRIME TRE QUESTIONI RENDE PRIVA D ' OGGETTO LA QUARTA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
8 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;
NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, AL QUALE SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL SOZIALGERICHT DI AUGSBURG, CON ORDINANZA 27 GENNAIO 1977, DICHIARA :
1* L ' ART . 46, N . 3, SI APPLICA SOLO NEL CASO IN CUI, PER L ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI AI SENSI DELL ' ART . 51, LETT . A ), DEL TRATTATO, E NECESSARIO FAR RICORSO AL SISTEMA DI CUMULO DEI PERIODI ASSICURATIVI .
2* LA REVOCA DELLE CLAUSOLE DI RESIDENZA, IN FORZA DELL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, DAL MOMENTO CHE NON INFLUISCE SULL ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALLA PRESTAZIONE, NON PUO PROVOCARE L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 46, N . 3, DELLO STESSO REGOLAMENTO .