61983CJ0181_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 181/83,
AVENTE AD OGGETTO UNA DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE SOTTOPOSTA ALLA CORTE A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE DAL CENTRALE RAAD VAN BEROEP DI UTRECHT NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
A . WEBER
E
BESTUUR VAN DE NIEUWE ALGEMENE BEDRIJFSVERENIGING
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 47 DEL REGOLAMENTO 1408/71 RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI SICUREZZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI E AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA ( GU L 149, PAG . 1 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 15 AGOSTO 1983, GIUNTA ALLA CORTE IL SUCCESSIVO 24 AGOSTO, IL CENTRALE RAAD VAN BEROEP DI UTRECHT HA SOLLEVATO, A NORMA DELL ' ART . 177, TRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI CIRCA L ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971, N . 1408, RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI PREVIDENZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI E AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA ( GU L 149, PAG . 2 ).
2 DETTE QUESTIONI SONO INSORTE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA TRA UN LAVORATORE OLANDESE, IL SIG . WEBER, ATTORE NELLA CAUSA PRINCIPALE, E LA NIEUWE ALGEMENE BEDRIJFSVERENIGING, ENTE PREVIDENZIALE OLANDESE, CONVENUTO .
3 L ' ATTORE SVOLGEVA LAVORO SUBORDINATO NEI PAESI BASSI DAL 1932 AL 1950 COME ADDETTO ALLA MANUTENZIONE DELLE STRADE E - DAL 25 GIUGNO 1983 - VERSAVA CONTRIBUTI IN FORZA DELLA LEGGE OLANDESE SULL ' INVALIDITA . DAL MAGGIO 1950 ALL ' OTTOBRE 1972 LAVORAVA NEI PAESI BASSI COME IMPRENDITORE INDIPENDENTE, TITOLARE DI UN ' IMPRESA DI LAVORI DI MANUTENZIONE STRADALE . COME LAVORATORE INDIPENDENTE, FINO AL 1* GENNAIO 1965 VERSAVA CONTRIBUTI VOLONTARI IN FORZA DELLA STESSA LEGGE .
4 IL 15 DICEMBRE 1972 L ' ATTORE SI TRASFERIVA IN GERMANIA, OVE IL 14 MAGGIO 1973 COMINCIAVA A LAVORARE COME AIUTO GEOMETRA . L ' 11 GIUGNO 1974 VENIVA COLPITO DA INABILITA AL LAVORO E IL 17 SETTEMBRE 1974 RIENTRAVA NEI PAESI BASSI .
5 NEL 1975 L ' ATTORE PRESENTAVA AL CONVENUTO UNA DOMANDA DI PENSIONE DI INVALIDITA . CON PROVVEDIMENTO DEL 29 SETTEMBRE 1977, IL CONVENUTO GLI ATTRIBUIVA UNA PRESTAZIONE PRORATA, A NORMA DELLA LEGGE OLANDESE SULL ' ASSICURAZIONE CONTRO L ' INABILITA AL LAVORO, A DECORRERE DAL 1* SETTEMBRE 1975, DATA ALLA QUALE CESSAVA DI RISCUOTERE L ' INDENNITA GIORNALIERA DI MALATTIA .
6 A NORMA DELLA WET OP DE ARBEIDSONGESCHIKTHEIDSVERZEKERING ( WAO ) ( LEGGE OLANDESE SULL ' ASSICURAZIONE CONTRO L ' INABILITA AL LAVORO ) LA PRESTAZIONE DI INVALIDITA SI CALCOLA IN RELAZIONE ALL ' IMPORTO CHE IL TITOLARE DELLA PRESTAZIONE POTREBBE PERCEPIRE DURANTE L ' ANNATA SUCCESSIVA, IMPORTO CALCOLATO IN BASE ALLA RETRIBUZIONE IN VIGORE ALLA DATA DELL ' INSORGERE DEL DIRITTO A PRESTAZIONI D ' INVALIDITA SE, NON ESSENDO INABILE AL LAVORO, SVOLGESSE LA O LE ATTIVITA CHE SVOLGEVA ABITUALMENTE . QUALORA IL LAVORATORE ABBIA SEMPRE ESERCITATO UNA SOLA ATTIVITA, LA DETERMINAZIONE DELLA RETRIBUZIONE GIORNALIERA SI OPERA SULLA BASE DELLA RETRIBUZIONE MEDIA CHE L ' INTERESSATO HA RISCOSSO SVOLGENDO LA PROPRIA ATTIVITA NELL ' ANNO IMMEDIATAMENTE PRECEDENTE AL SOPRAGGIUNGERE DELL ' INABILITA AL LAVORO, PER I GIORNI DI DETTO ANNO DURANTE I QUALI HA SVOLTO LA SUA ATTIVITA ALMENO SECONDO L ' ORARIO DI LAVORO CHE PER LUI E NORMALE . NORME D ' ATTUAZIONE DEFINISCONO I CRITERI PER IL CALCOLO DELLA RETRIBUZIONE .
7 IL CONVENUTO HA RITENUTO CHE L ' ATTIVITA DI AIUTO GEOMETRA, CHE L ' ATTORE HA ESERCITATO PER ULTIMA NELLA REPUBBLICA FEDERALE, DOVESSE ASSUMERSI COME ATTIVITA ABITUALE ED HA CALCOLATO LA PRESTAZIONE IN BASE ALLA RETRIBUZIONE PERCEPITA IN QUESTA ATTIVITA . L ' ATTORE IMPUGNAVA IL PROVVEDIMENTO DEL CONVENUTO SOSTENENDO CHE, A NORMA DELL ' ART . 47, N . 1 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, NELLE IPOTESI CONTEMPLATE NELLE LETTERE A)-D ), L ' ENTE COMPETENTE DI UNO STATO MEMBRO DEVE CALCOLARE L ' IMPORTO TEORICO DI CUI ALL ' ART . 46, N . 2 A ) IN BASE ALLE RETRIBUZIONI RELATIVE AI PERIODI ASSICURATIVI MATURATI SOTTO LE LEGGI DI DETTO STATO MEMBRO, CIOE - NELLA FATTISPECIE - I PAESI BASSI .
8 RITENENDO CHE LA SOLUZIONE DELLA CONTROVERSIA RENDESSE NECESSARIA L ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO COMUNITARIO, IL CENTRALE RAAD VAN BEROEP, DINANZI AL QUALE LA CAUSA SI DISCUTEVA IN APPELLO, HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI PREGIUDIZIALI :
' 1 . SE QUANTO DISPOSTO DALL ' ART . 47, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 VALGA ANCHE NEL CASO IN CUI DEBBA APPLICARSI LA SECONDA FRASE DELL ' ART . 46, N . 2, LETT . A ).
2.IN CASO AFFERMATIVO SE LE DISPOSIZIONI DI CUI ALLA LETT . A ) E/O ALLA LETT . B ) DELL ' ART . 47, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, DEBBANO ESSERE INTERPRETATE, IN BASE AL LORO TENORE LETTERALE E/O ALLA LORO PORTATA, NEL SENSO CHE ESSE RIGUARDANO ANCHE UN REGIME PREVIDENZIALE IN MATERIA D ' INVALIDITA CHE
A ) SIA UN REGIME DI RIPARTIZIONE ;
B)NON SI BASI, PER IL CALCOLO DELLA PRESTAZIONE, SULLE RETRIBUZIONI PERCEPITE DURANTE I PERIODI ASSICURATIVI ;
MA CHE
C)SI BASI IN PRIMO LUOGO - PER LA DETERMINAZIONE DELLA PERDITA DI RETRIBUZIONE - SULLA RETRIBUZIONE RISCOSSA PER L ' ATTIVITA PROFESSIONALE ESERCITATA ABITUALMENTE ;
E
D)NEL FARE CIO, ASSUMA COME BASE LA RETRIBUZIONE FISSA RISCOSSA PER LO SVOLGIMENTO DI DETTA ATTIVITA PROFESSIONALE PRIMA CHE SOPRAVVENISSE L ' INABILITA AL LAVORO, OVVERO LA RETRIBUZIONE MEDIA RISCOSSA PER UN CERTO NUMERO DI GIORNI LAVORATIVI ( NEL BIENNIO PRECEDENTE L ' INABILITA AL LAVORO ).
3.QUALORA LA PRECEDENTE QUESTIONE VENGA RISOLTA IN SENSO AFFERMATIVO, SE IN TAL CASO AD UNO STATO MEMBRO SIA VIETATO ASSUMERE COME BASE, PER IL CALCOLO DELL ' IMPORTO TEORICO DELLA PRESTAZIONE D ' INVALIDITA DI CUI ALL ' ART . 46, N . 2, LETT . A ), DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, LA RETRIBUZIONE ULTIMA RISCOSSA IN UN ALTRO STATO MEMBRO PRIMA CHE SOPRAVVENISSE L ' INABILITA AL LAVORO ' .
9 DAL FASCICOLO EMERGE CHE L ' ATTORE DEVE FRUIRE DI PRESTAZIONI DI INVALIDITA IN FORZA DELLE LEGISLAZIONI DI DUE STATI MEMBRI, UNA DELLE QUALI, QUELLA OLANDESE, E DEL TIPO CONTEMPLATO DELL ' ART . 37, N . 1 DEL REGOLAMENTO ( DETTO A ), A NORMA DEL QUALE L ' IMPORTO DELLE PRESTAZIONI DI INVALIDITA E INDIPENDENTE DALLA DURATA DEI PERIODI ASSICURATIVI . INVECE, LE LEGGI DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA SUBORDINANO L ' ACQUISTO, LA CONSERVAZIONE O IL RECUPERO DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI ALLA MATURAZIONE DI PERIODI ASSICURATIVI ( TIPO DETTO B ).
10 L ' ART . 40, N . 1 DEL REGOLAMENTO DISPONE :
' IL LAVORATORE CHE SIA STATO SOGGETTO SUCCESSIVAMENTE O ALTERNATIVAMENTE ALLE LEGISLAZIONI DI DUE O PIU STATI MEMBRI, DI CUI ALMENO UNA NON SIA DEL TIPO PREVISTO DALL ' ART . 37, PAR
1, BENEFICIA DELLE PRESTAZIONI CONFORMEMENTE ALLE DISPOSIZIONI DEL CAPITOLO 3, CHE SONO APPLICABILI PER ANALOGIA, TENUTO CONTO DI QUANTO DISPOSTO AL PAR
4 ' .
11 QUESTA DISPOSIZIONE QUINDI SI APPLICA NELLA FATTISPECIE .
12 IL DIRITTO DELL ' ATTORE ALLE PRESTAZIONI OLANDESI E PACIFICO . LA CONTROVERSIA VERTE UNICAMENTE SUL METODO DI CALCOLO DELLE STESSE . POICHE L ' ATTORE, AL MOMENTO DEL VERIFICARSI DEL RISCHIO, ERA SOGGETTO ALLE LEGGI TEDESCHE, SI APPLICA L ' ART . 46, N . 2 PER STABILIRE L ' IMPORTO TEORICO E L ' IMPORTO EFFETTIVO DELLA PRESTAZIONE CHE DEVE CORRISPONDERE L ' ENTE OLANDESE . L ' IMPORTO TEORICO E L ' IMPORTO DELLA PRESTAZIONE ALLA QUALE AVREBBE DIRITTO L ' INTERESSATO SE TUTTI I PERIODI ASSICURATIVI E DI RESIDENZA MATURATI SOTTO LE LEGGI DEGLI STATI MEMBRI AI QUALI IL LAVORATORE E STATO SOGGETTO FOSSERO STATI MATURATI NELLO STATO MEMBRO IN QUESTIONE E SOTTO LE LEGGI CHE L ' ENTE APPLICA ALLA DATA DELLA LIQUIDAZIONE DELLA PRESTAZIONE . SE, SECONDO DETTA NORMATIVA, L ' IMPORTO DELLA PRESTAZIONE E INDIPENDENTE DALLA DURATA DEI PERIODI MATURATI, QUESTO IMPORTO SI CONSIDERA L ' IMPORTO TEORICO DELLA PRESTAZIONE .
13 LE DUE PRIME QUESTIONI POSTE DAL GIUDICE A QUO MIRANO A FAR STABILIRE SE L ' ART . 47 DEL REGOLAMENTO SI APPLICHI DEL PARI QUANDO SI APPLICA L ' ART . 46, N . 2 A ), SECONDA FRASE DEL REGOLAMENTO, NELL ' IPOTESI DESCRITTA NELLA SECONDA QUESTIONE .
14 L ' ART . 47, N . 1 STABILISCE NORME PARTICOLARI CHE VALGONO PER LE IPOTESI IVI CONTEMPLATE . LA NORMA DI CUI ALLA LETT . A ) SI APPLICA ALLORCHE LA NORMATIVA DELLO STATO MEMBRO IN QUESTIONE DISPONE CHE IL CALCOLO DELLE PRESTAZIONI SI FONDA SULLA RETRIBUZIONE MEDIA, SUL CONTRIBUTO MEDIO, SULL ' AUMENTO MEDIO O SUL RAPPORTO CHE E ESISTITO, DURANTE I PERIODI ASSICURATIVI, FRA LA RETRIBUZIONE LORDA DELL ' INTERESSATO E LA MEDIA DELLE RETRIBUZIONI LORDE DI TUTTI GLI ASSICURATI, ECCETTUATI GLI APPRENDISTI . LA NORMA DI CUI ALLA LETT . B ) SI APPLICA ALLORCHE LA NORMATIVA DISPONE CHE IL CALCOLO DELLE PRESTAZIONI SI FONDA SULL ' IMPORTO DELLE RETRIBUZIONI, DEI CONTRIBUTI O DEGLI AUMENTI E ALLORCHE I PERIODI ASSICURATIVI O DI RESIDENZA IN UN ALTRO STATO MEMBRO ENTRANO IN LINEA DI CONTO . LA NORMA DI CUI ALLA LETT . C ) SI APPLICA ALLORCHE LA NORMATIVA STABILISCE CHE IL CALCOLO DELLE PRESTAZIONI SI FONDA SU UNA RETRIBUZIONE O IMPORTO FORFETTARIO . LA NORMA DI CUI ALLA LETT . D ) SI APPLICA ALLORCHE LA NORMATIVA STABILISCE CHE IL CALCOLO DELLE PRESTAZIONI SI FONDA, PER DETERMINATI PERIODI, SULL ' IMPORTO DELLE RETRIBUZIONI E, PER ALTRI PERIODI, SULLA RETRIBUZIONE O IMPORTO FORFETTARIO .
15 QUESTE IPOTESI NON CONTEMPLANO UN REGIME DI PRESTAZIONI DI INVALIDITA COME QUELLO DESCRITTO NELLA SECONDA QUESTIONE, CIOE UN REGIME IN FORZA DEL QUALE
L ' IMPORTO DELLE PRESTAZIONI E INDIPENDENTE DALLA DURATA DEI PERIODI ASSICURATIVI E CHE, PER CALCOLARE LA PERDITA DI RETRIBUZIONE SI FONDA ANZITUTTO SULLA RETRIBUZIONE PERCEPITA NELLO SVOLGIMENTO DELL ' ATTIVITA PROFESSIONALE ABITUALE DELL ' INTERESSATO E, IN QUESTO MODO, TIENE CONTO O DELLA RETRIBUZIONE FISSA RISCOSSA DA ULTIMO, PRIMA CHE SI VERIFICASSE L ' INABILITA DELL ' INTERESSATO PER QUESTA ATTIVITA, O DELLA RETRIBUZIONE MEDIA CHE QUESTI HA RISCOSSO DURANTE UN CERTO NUMERO DI GIORNI ( CHE NON DEVONO RISALIRE AD OLTRE DUE ANNI PRIMA DEL VERIFICARSI DELL ' INABILITA AL LAVORO ). NE RISULTA CHE, SECONDO LO STESSO TENORE DEL N . 2 A ) DELL ' ART . 46, IL CALCOLO DELL ' IMPORTO TEORICO SI OPERA ESCLUSIVAMENTE SECONDO LA NORMATIVA APPLICATA DALL ' ENTE NAZIONALE .
16 COSI STANDO LE COSE, LA TERZA QUESTIONE E PRIVA DI OGGETTO .
17 SI DEVONO DUNQUE RISOLVERE LE QUESTIONI SOLLEVATE DAL GIUDICE NAZIONALE DICHIARANDO CHE LE IPOTESI CONTEMPLATE DALL ' ART . 47, N . 1 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 NON COMPRENDONO QUELLA DI UN REGIME DI PRESTAZIONI DI INVALIDITA SECONDO IL QUALE L ' IMPORTO DELLE PRESTAZIONI E INDIPENDENTE DALLA DURATA DEI PERIODI ASSICURATIVI O CHE, PER CALCOLARE LA PERDITA DI STIPENDIO, SI FONDA ANZITUTTO SULLA RETRIBUZIONE RISCOSSA PER L ' ATTIVITA PROFESSIONALE SVOLTA ABITUALMENTE DALL ' INTERESSATO E, IN QUESTO MODO, TIENE CONTO O DELLA RETRIBUZIONE FISSA PERCEPITA DA ULTIMO, PRIMA CHE SI VERIFICASSE L ' INABILITA AL LAVORO DELL ' INTERESSATO PER QUESTA ATTIVITA, O DELLA RETRIBUZIONE MEDIA CHE QUESTI HA RISCOSSO DURANTE UN CERTO NUMERO DI GIORNI ( CHE NON DEVONO RISALIRE A OLTRE DUE ANNI PRIMA DEL VERIFICARSI DELL ' INABILITA AL LAVORO ).
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
18 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO OLANDESE E DALLA COMMISSIONE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON SONO RIPETIBILI .
19 NEI CONFRONTI DELLA BESTUUR VAN DE NIEUWE ALGEMENE BEDRIJFSVEREINIGING IL PRESENTE PROCEDIMENTO COSTITUISCE UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, AL QUALE SPETTA PERCIO PRONUNCIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),
PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL CENTRALE RAAD VAN BEROEP CON ORDINANZA 15 AGOSTO 1984, DICHIARA :
LE IPOTESI CONTEMPLATE DALL ' ART . 47, N . 1 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 NON COMPRENDONO QUELLA DI UN REGIME DI PRESTAZIONI DI INVALIDITA SECONDO IL QUALE L ' IMPORTO DELLE PRESTAZIONI E INDIPENDENTE DALLA DURATA DEI PERIODI ASSICURATIVI O CHE, PER CALCOLARE LA PERDITA DI STIPENDIO, SI FONDA ANZITUTTO SULLA RETRIBUZIONE RISCOSSA PER L ' ATTIVITA PROFESSIONALE SVOLTA ABITUALMENTE DALL ' INTERESSATO E, IN QUESTO MODO, TIENE CONTO O DELLA RETRIBUZIONE FISSA PERCEPITA DA ULTIMO, PRIMA CHE SI VERIFICASSE L ' INABILITA AL LAVORO DELL ' INTERESSATO PER QUESTA ATTIVITA, O DELLA RETRIBUZIONE MEDIA CHE QUESTI HA RISCOSSO DURANTE UN CERTO NUMERO DI GIORNI ( CHE NON DEVONO RISALIRE A OLTRE DUE ANNI PRIMA DEL VERIFICARSI DELL ' INABILITA AL LAVORO ).