62023TJ1042_RES
Mål T‑1042/23
BSW – management company of ”BMC” holding
mot
Europeiska unionens råd
Tribunalens dom (fjärde avdelningen) av den 19 mars 2025
”Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Belarus och Belarus inblandning i Rysslands aggression mot Ukraina – Frysning av tillgångar – Förteckningar över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser – Upptagande av sökanden i förteckningen – Stöd till Lukasjenkaregimen – Företag som ägs av staten – Oriktig bedömning – Rätt till egendom – Näringsfrihet”
Europeiska unionen – Domstolsprövning av lagenligheten av institutionernas rättsakter – Restriktiva åtgärder mot Belarus – Frysning av vissa personers och enheters tillgångar mot bakgrund av situationen i Belarus – Prövningens omfattning – Skyldighet för den behöriga unionsmyndigheten att vid bestridande visa att de skäl som har åberopats mot de berörda personerna eller enheterna är välgrundade – Upptagandet i förteckningarna grundas på en rad precisa, konkreta och samstämmiga indicier
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47; rådets beslut 2012/642/Gusp, i dess lydelse enligt beslut (Gusp) 2023/1592, bilaga I; rådets förordningar nr 765/2006, bilaga I, och 2023/1591)
(se punkterna 31–33)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder mot Belarus – Kriterier för att vidta restriktiva åtgärder – Fysiska eller juridiska personer, enheter eller organ som drar nytta av eller stöder Lukasjenkaregimen – Begreppet stöd till regimen – Oriktig bedömning – Föreligger inte
(Rådets beslut 2012/642/Gusp, i dess lydelse enligt beslut (Gusp) 2023/1592, bilaga I; rådets förordningar nr 765/2006, bilaga I, och 2023/1591)
(se punkterna 34–47, 62 och 80)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder mot Belarus – Kriterier för att vidta restriktiva åtgärder – Fysiska eller juridiska personer, enheter eller organ som drar nytta av eller stöder Lukasjenkaregimen – Stöd till regeringen – Begrepp – En offentlig enhet betalar belopp till staten med tillämpning av statliga bestämmelser som innebär en skyldighet att göra sådana betalningar – Omfattas – Kvalificeringen av de nämnda beloppen som skatt eller som utdelning – Saknar betydelse
(Rådets beslut 2012/642/Gusp, artikel 4.1 b; rådets förordningar nr 765/2006, artikel 2.5, och nr 1014/2012)
(se punkterna 48–61)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder mot Belarus – Kriterier för att vidta restriktiva åtgärder – Fysiska eller juridiska personer, enheter eller organ som drar nytta av eller stöder Lukasjenkaregimen – Begreppet nytta – Oriktig bedömning – Föreligger inte
(Rådets beslut 2012/642/Gusp, i dess lydelse enligt beslut (Gusp) 2023/1592, bilaga I; rådets förordningar nr 765/2006, bilaga I, och 2023/1591)
(se punkterna 63–65 och 73–80)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder mot Belarus – Tillämpningsområde – Fysiska eller juridiska personer, enheter eller organ som drar nytta av eller stöder Lukasjenkaregimen – Begrepp – Personer som har begått nämnda handlingar tidigare, trots att det saknas bevis för att de för närvarande är inblandade eller deltar i sådana handlingar – Omfattas
(Rådets beslut 2012/642/Gusp, artikel 4.1 b; rådets förordningar nr 765/2006, artikel 2.5, och nr 1014/2012)
(se punkt 69)
Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder mot Belarus – Frysning av vissa personers och enheters tillgångar mot bakgrund av situationen i Belarus – Begränsning av rätten till egendom och näringsfriheten – Tillåten – Villkor – Begränsningen ska vara föreskriven i lag – Det väsentliga innehållet i den åberopade rättigheten får inte kränkas – Eftersträvande av ett mål av allmänintresse som erkänts som sådant av unionen – Iakttagande av proportionalitetsprincipen – Villkoren är uppfyllda
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 16, 17 och 52.1; rådets beslut 2012/642/Gusp, i dess lydelse enligt beslut (Gusp) 2023/1592, bilaga I; rådets förordningar nr 765/2006, bilaga I, och 2023/1591)
(se punkterna 91–106)
Resumé
Tribunalen ogillar i sin dom den talan om ogiltigförklaring som väckts av AAT Byelorussian Steel Works – management company of ”Byelorussian Metallurgical Company” holding (BSW – management company of ”BMC” holding) mot de rättsakter genom vilka Europeiska unionens råd i augusti 2023 tog upp detta bolag i förteckningen över personer och enheter som omfattas av restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Belarus och Belarus inblandning i Rysslands aggression mot Ukraina. Den kompletterar rättspraxis om att skatteinbetalningar till staten från ett offentligt företag som är helägt av staten kan beaktas som en omständighet som kan visa att detta företag stöder regimen.
Bakgrunden till domen är de restriktiva åtgärder som Europeiska unionen sedan år 2004 har vidtagit med anledning av situationen i Belarus beträffande demokrati, rättsstatsprincipen och mänskliga rättigheter samt Belarus inblandning i den ryska aggressionen mot Ukraina. Sökanden, som är ett av de största företagen i landet, är verksamt inom den metallurgiska sektorn. Sökandens penningmedel och ekonomiska resurser frystes på grund av att sökanden drog nytta av president Lukasjenkas regim samt gav stöd till regimen (
1
) och var ansvarig för förtrycket av det civila samhället. (
2
)
Tribunalens bedömning
Vad gäller den grund som avser en oriktig bedömning anser tribunalen att rådet inte begick något fel när det vid antagandet av beslut 2023/1592 och förordning 2023/1591 fann att sökanden utgjorde en betydande inkomstkälla för Lukasjenkaregimen och för belarusiska staten, som drog direkt nytta av dessa inkomster, och att sökanden följaktligen gav stöd till Lukasjenkaregimen i den mening som avses i artikel 4.1 b i beslut 2012/642.
Tribunalen påpekar att rådet, för att slå fast att sökanden ger stöd till regimen, bland annat beaktade de betydande skattebelopp som sökanden betalat till belarusiska staten. Även om det i ett annat mål har slagits fast att den omständigheten att skatt har betalats inte i sig gör det möjligt för rådet att dra slutsatsen att det föreligger ett ”stöd till regimen”, noterar tribunalen att det är fråga om en annan situation i förevarande fall. I det målet (
3
) rörde det sig om stöd till regimen från fysiska personer och privaträttsliga juridiska personer, vilkas skyldighet att betala skatt är en ”lagstadgad skyldighet som åvilar samtliga belarusiska skattebetalare”. I det nu aktuella fallet är sökanden en offentlig juridisk person som ägs av staten och vars kapital i sin helhet ägs av Republiken Vitryssland.
Tribunalen preciserar vidare att kvalificeringen av en betalning av belopp till regeringen som skatt eller utdelning inte har avgörande betydelse vid bedömningen av om betalaren ger ett ”stöd till regeringen”. I båda fallen rör det sig nämligen om belopp som betalas till staten av en offentlig enhet, med tillämpning av statliga bestämmelser som föreskriver en sådan betalning. Att utesluta sådana betalningar från begreppet ”stöd till regimen”, enbart av det skälet att de belopp som ska betalas kvalificeras som skatt, skulle kunna göra det möjligt att kringgå unionsbestämmelserna. Det är uppenbart att skattesatsen på vinster som sådana enheter genererar skulle kunna höjas i utbyte mot en minskning av utdelningsbeloppen, varvid alla offentliga bolag ska betala skatten i fråga till staten enligt den nationella lagstiftningen.
Under dessa omständigheter kan staten förfoga över sökandens inkomster och vinster genom att använda både offentligrättsliga instrument, såsom skatter, och instrument som följer av äganderätten, såsom utdelningar. Den form i vilken sökandens resurser överförs till staten beror också på staten, i egenskap av lagstiftare och ägare. När det gäller de resurser som överförs till stöd för regimen har det ingen betydelse om staten erhåller dem i form av skatter som betalas av ett offentligt företag eller i form av utdelning, det vill säga i form av en andel i detta företags vinst efter skatt.
Såsom framgår av skälen för att ta upp sökanden i de aktuella förteckningarna är sökanden dessutom ”ett unikt statligt företag inom metallurgisk industri i Belarus och bland de största företagen i landet” och ”utgör i denna egenskap en betydande inkomstkälla för Lukasjenkaregimen”. Av detta följer att samtliga inkomster eller vinster som sökanden genererar kan överföras till staten, oberoende av vilken form ett sådant stöd skulle kunna ha.
Mot bakgrund av det ovan anförda anser tribunalen att när det gäller ett företag vars hela kapital innehas av staten kan betalningen av utdelning och skatter beaktas vid bedömningen av huruvida företaget utgör en betydande inkomstkälla för regimen, vid prövningen av om företaget eventuellt stöder denna regim. Den konstaterar i detta sammanhang att sökanden år 2021 betalade inkomstskatt motsvarande 11600000 amerikanska dollar (USD), avgifter till den sociala trygghetsfonden motsvarande 27900000 USD och fastighetsskatt avseende bebyggd och obebyggd mark motsvarande 6780000 USD.
(
1
)	Se artikel 4.1 b i rådets beslut 2012/642/Gusp av den 15 oktober 2012 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 285, 2012, s. 1) och artikel 2.1 och 2.5 i rådets förordning (EG) nr 765/2006 av den 18 maj 2006 om restriktiva åtgärder mot president Lukasjenk[a] och vissa tjänstemän i Vitryssland, i dess lydelse enligt rådets förordning (EU) nr 1014/2012 av den 6 november 2012 (EUT L 307, 2012, s. 1).
(
2
)	Se artikel 4.1 a i beslut 2012/642/Gusp och artikel 2.4 i förordning (EG) nr 765/2006.
(
3
)	Dom av den 6 oktober 2015, Chyzh m.fl./rådet (T‑276/12, ej publicerad, EU:T:2015:748, punkt 169).