62022TJ0004_INF
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 21. december 2022 –Puma mod EUIPO – DN Solutions (PUMA)
(Sag T-4/22) (
1
)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket PUMA – det ældre internationale figurmærke PUMA – relativ registreringshindring – skade på omdømmet – artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009 (nu artikel 8, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001)«
1.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et renommé – beskyttelse af det ældre varemærke med renommé udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 18-19)
2.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et renommé – beskyttelse af det ældre varemærke med renommé udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – utilbørlig udnyttelse af det ældre varemærkes særpræg eller renommé – den skade, det ældre varemærkes særpræg eller renommé påføres – relevante kundekreds
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 24 og 32)
3.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et renommé – beskyttelse af det ældre varemærke med renommé udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – figurmærkerne PUMA
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 28, 29, 46, 47, 60, 61 og 66)
4.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et renommé – beskyttelse af det ældre varemærke med renommé udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – sammenhæng mellem varemærkerne – bedømmelseskriterier
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 35-38, 55-57 og 70)
5.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – ny undersøgelse af de faktiske omstændigheder i lyset af beviser, der først fremlægges for Retten – ikke omfattet
(Rettens procesreglement, art. 188; Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65)
(jf. præmis 62)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
PUMA SE betaler sagsomkostningerne.
(
1
) – EUT C 109 af 7.3.2022.