62023CJ0242_RES
Asia C-242/23
Tecno*37
vastaan
Ministero dello Sviluppo EconomicojaCamera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Bologna
(Ennakkoratkaisupyyntö – Consiglio di Stato)
Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.10.2024
Ennakkoratkaisupyyntö – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Direktiivi 2006/123/EY – 25 artiklan 1 kohta – Monialatoimintaa koskevat rajoitukset – Säännellyt ammatit – Kansallinen säännöstö, jossa säädetään yleisesti siitä, ettei kiinteistönvälitystoiminta sovi yhteen yhteisomistuksessa olevien kiinteistöjen isännöintitoiminnan kanssa, kun näitä toimintoja harjoitetaan samanaikaisesti – Riippumattomuus- ja puolueettomuusvaatimukset – Rajoituksen oikeasuhteisuus – Euroopan komission jäsenvaltiota vastaan aloittaman rikkomusmenettelyn lopettamisen seuraukset
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Komission toimivaltuudet – Rikkomusmenettelyn lopettamista koskevan päätöksen arviointi – Vapaa harkinta – Seuraus – Se, että komissio lopettaa rikkomusmenettelyn, ei johda siihen, että kyseisen menettelyn kohteena ollut kansallinen säännöstö on unionin oikeuden mukainen
(SEUT 258 artikla)
(ks. 29–33 kohta ja tuomiolauselman 1 kohta)
Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Sijoittautumisvapaus – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Työntekijät – Ammattipätevyyden tunnustaminen – Direktiivin 2005/36 soveltamisala – Soveltaminen yksinomaan jäsenvaltiossa hankitun ammattipätevyyden tunnustamiseen toisessa jäsenvaltiossa
(Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36 1 artikla, 2 artiklan 1 kohta ja 4 artikla)
(ks. 41 ja 42 kohta)
Sijoittautumisvapaus – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Palvelut sisämarkkinoilla – Direktiivi 2006/123 – Palveluntarjoajien sijoittautumisvapaus – Sovellettavuus täysin jäsenvaltioiden sisäisiin tilanteisiin
(Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123 johdanto-osan toinen, viides ja seitsemäs perustelukappale sekä 1 artiklan 1 kohta ja 25 artiklan 1 kohta)
(ks. 57–60 kohta)
Sijoittautumisvapaus – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Palvelut sisämarkkinoilla – Direktiivi 2006/123 – Monialatoimintaa koskevat rajoitukset – Säännellyt ammatit – Kansallista säännöstöä, jossa säädetään yleisesti siitä, ettei kiinteistönvälitystoiminta sovi yhteen yhteisomistuksessa olevien kiinteistöjen isännöintitoiminnan kanssa, kun näitä toimintoja harjoitetaan samanaikaisesti, ei voida hyväksyä
(Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123 25 artiklan 1 kohta)
(ks. 74–79, 81 ja 82 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)
Tiivistelmä
Unionin tuomioistuin täsmentää asiassa, joka koskee yritykselle asetettua yleistä kieltoa harjoittaa samanaikaisesti kiinteistönvälitystoimintaa ja yhteisomistuksessa olevien kiinteistöjen isännöintitoimintaa, edellytyksiä, jotka säänneltyyn ammattiin liittyvän monialatoiminnan harjoittamiseen kohdistuvien rajoitusten on täytettävä, jotta rajoitukset olisivat direktiivin 2006/123 (
1
) mukaisia.
Elinkeinonharjoittaja Tecno*37 harjoittaa samanaikaisesti yhteisomistuksessa olevien kiinteistöjen isännöintiä ja kiinteistönvälitystä kiinteistönvälittäjänä.
Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Bologna (Bolognan kauppa-, teollisuus-, käsityö- ja maatalouskamari, Italia) katsoi, että yhteisomistuksessa olevien kiinteistöjen isännöintitoiminnan ja kiinteistönvälitystoiminnan samanaikainen harjoittaminen merkitsi kansallisessa säännöstössä tarkoitettua ristiriitatilannetta, ja päätti kieltää Tecno*37:ää jatkamasta kiinteistöjen välitystoimintaa.
Tecno*37 valitti tästä päätöksestä ennakkoratkaisua pyytäneeseen tuomioistuimeen eli Consiglio di Statoon (ylin hallintotuomioistuin, Italia) asti ja väitti muun muassa, että kielto harjoittaa samanaikaisesti kyseessä olevia toimintoja on unionin oikeuden vastainen. Sen mukaan on etenkin niin, että pääasiassa kyseessä olevaa säännöstöä sovelletaan abstraktisti ja yleisesti, mistä seuraa aina, ettei kiinteistönvälitystoiminnan katsota sopivan yhteen yhteisomistuksessa olevien kiinteistöjen isännöintitoiminnan kanssa, mikä estää intressiristiriidan vaaran tapauskohtaisen arvioinnin.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin, joka on epävarma siitä, ovatko kyseisessä säännöstössä säädetyt rajoitukset yhteensopivia unionin oikeuden kanssa, tiedustelee erityisesti sitä, onko direktiivin 2006/123 25 artiklan 1 kohta esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään yleisesti, ettei kiinteistön välitystoimintaa voida harjoittaa samanaikaisesti yhteisomistuksessa olevien kiinteistöjen isännöintitoiminnan kanssa.
Unionin tuomioistuin vastaa tähän kysymykseen myöntävästi.
Unionin tuomioistuimen arviointi asiasta
Tähän johtopäätökseen päätyäkseen unionin tuomioistuin toteaa aluksi, että kun kyseisessä kansallisessa säännöstössä kielletään yleisesti kiinteistönvälitystoiminnan harjoittaminen samanaikaisesti yhteisomistuksessa olevien kiinteistöjen isännöintitoiminnan kanssa, siinä asetetaan välitystoiminnalle, joka on Italiassa säännelty ammatti, direktiivin 2006/123 25 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädetyn kaltaisia vaatimuksia.
Unionin tuomioistuin muistuttaa seuraavaksi, että jäsenvaltiot voivat kuluttajansuojan varmistamiseksi toteuttaa toimenpiteitä säänneltyjen ammattien riippumattomuuden ja puolueettomuuden takaamiseksi direktiivin 2006/123 25 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohdan mukaisesti.
Nyt käsiteltävässä asiassa on niin, että koska kiinteistönvälittäjän on oltava ulkopuolinen kiinteistönkaupan osapuoliin nähden, kiellolla harjoittaa samanaikaisesti kiinteistönvälitystoimintaa ja yhteisomistuksessa olevien kiinteistöjen isännöintitoimintaa, siltä osin kuin sillä pyritään estämään intressiristiriidan vaara, voidaan lähtökohtaisesti katsoa olevan mahdollista taata kyseessä olevan säännellyn ammatin riippumattomuus ja puolueettomuus.
Vaikuttaa kuitenkin siltä, että tällainen yleinen kielto ylittää sen, mikä on tarpeen ja oikeasuhteista tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
Vaikka ei voida sulkea pois sitä, että intressiriitatilanne voi syntyä erityisesti silloin, kun kiinteistönvälitystoimintaa ja yhteisomistuksessa olevien kiinteistöjen isännöintitoimintaa harjoitetaan saman tai vastaavan omaisuuden osalta, tällainen riski ei nimittäin välttämättä toteudu kaikissa olosuhteissa, joten tällaisen intressiristiriidan olemassaoloa ei voida olettaa. Pääasiassa kyseessä olevan säännellyn ammatin riippumattomuus ja puolueettomuus voidaan lisäksi taata toimenpiteillä, jotka rajoittavat palvelujen tarjoamisen vapautta vähemmän kuin yleinen kielto harjoittaa samanaikaisesti kahta toimintaa, kuten samanaikaisten toimintojen harjoittamista koskevan kiellon rajoittaminen tapauksiin, joissa on kyse samasta kiinteistöstä, tai tätä toimintojen samanaikaista harjoittamista koskevilla erityisillä avoimuus- ja tiedonantovelvoitteilla, joihin yhdistetään toimivaltaisten toimialajärjestöjen jälkikäteen suorittama valvonta.
Unionin tuomioistuin täsmentää lopuksi, että käytännön vaikeuksien, jotka liittyvät mahdottomuuteen tarkistaa, ettei mihinkään liiketoimeen liity intressiristiriitaa silloin, kun kiinteistönvälitystoimintaa ja yhteisomistuksessa olevien kiinteistöjen isännöintitoimintaa mahdollisesti harjoitetaan saman kiinteistön osalta, ole katsottava olevan ylitsepääsemättömiä. Kauppakirjoihin voi nimittäin sisältyä esimerkiksi nimenomaisia ilmoituksia siitä, että välittäjänä toimiva kiinteistönvälittäjä ei toimi samanaikaisesti isännöitsijänä yhteisomistuksessa olevassa kiinteistössä, johon ostettu kiinteistö kuuluu.
(
1
)	Palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/123/EY (EUVL 2006, L 376, s. 36).