61975CJ0046_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 46-75,
IBC IMPORTAZIONE BESTIAME CARNI SRL, CON SEDE IN TRIESTE, IN PERSONA DEL SUO AMMINISTRATORE E LEGALE RAPPRESENTANTE PRO TEMPORE GAETANO DOLFINI, CON GLI AVVOCATI AUGUSTO PINO E PIER LUIGI BONIFAZI E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L' AVVOCATO ERNEST ARENDT, 34 B, RUE PHILIPPE-II, RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO CESARE MAESTRIPIERI, IN QUALITA DI AGENTE E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO PIERRE LAMOUREUX, CONSIGLIERE GIURIDICO, 4, BOULEVARD ROYAL, CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO UNA DOMANDA DI RISARCIMENTO A NORMA DELL' ART . 215, 2 ) COMMA, DEL TRATTATO CEE,
Motivazione della sentenza
1 CON RICORSO PROPOSTO IL 13 MAGGIO 1975, LA RICORRENTE CHIEDE IL RISARCIMENTO DEL DANNO CHE ASSERISCE ESSERLE STATO CAUSATO DALL' APPLICAZIONE DA PARTE DELLE AUTORITA DOGANALI ITALIANE DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 30 MAGGIO 1973, N . 1463, SULLE MODALITA D' APPLICAZIONE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI ( GU N . L 146, PAG . 1 ). ESSA SOSTIENE INFATTI CHE L' ART . 5 DEL PREDETTO REGOLAMENTO, DISPOSIZIONE APPLICATA NEI SUOI CONFRONTI, E ILLEGITTIMO IN QUANTO HA RIDOTTO INDEBITAMENTE GLI IMPORTI COMPENSATIVI ALL' IMPORTAZIONE .
2 A CAUSA DELL' APPLICAZIONE DI DETTO ARTICOLO, LA RICORRENTE HA DOVUTO PAGARE, A TITOLO DI CONGUAGLIO FRA L' ONERE ALL' IMPORTAZIONE E GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI, DIVERSE SOMME, CHE ESSA RITIENE NON DOVUTE E DELLE QUALI, COL PRESENTE RICORSO, DOMANDA LA RESTITUZIONE .
3 IL RICORSO E, IN REALTA, DIRETTO CONTRO ATTI EMANATI DALLE AUTORITA ITALIANE IN FORZA D' UNA NORMATIVA COMUNITARIA CHE LA RICORRENTE RITIENE ILLEGITTIMA . ESSA RIGUARDA QUINDI LA LEGITTIMITA DELLA RISCOSSIONE DELLE SOMME CONTROVERSE DA PARTE DELLE AUTORITA ITALIANE, CUI SPETTAVA IL COMPITO DI APPLICARE ED ATTUARE IN CONCRETO LA DISCIPLINA COMUNITARIA RELATIVA AGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI, E MIRA AD OTTENERE DALLA COMUNITA, ANZICHE DALLE AUTORITA NAZIONALI, IL RIMBORSO DELLE SOMME CHE SAREBBERO STATE INDEBITAMENTE RISCOSSE .
4 LE NORME COMUNITARIE IN QUESTIONE FISSANO I CRITERI PER IL CALCOLO DELLE SOMME DOVUTE A TITOLO DI CONGUAGLIO FRA L' ONERE ALL' IMPORTAZIONE E GLI IMPORTI COMPENSATIVI E NON LASCIANO ALCUN DUBBIO SUL FATTO CHE L' ACCERTAMENTO CONCRETO E LA RISCOSSIONE DELLE SOMME DOVUTE INCOMBONO ALLE AUTORITA NAZIONALI .
5 SPETTA PERCIO' AI GIUDICI NAZIONALI COMPETENTI PRONUNZIARSI SULLA LEGITTIMITA DI TALI ATTI, IN APPLICAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO, NELLE FORME PREVISTE DA CIASCUN ORDINAMENTO NAZIONALE E DOPO AVER EVENTUALMENTE UTILIZZATO, PER ACCERTARE LA VALIDITA DELLA DISCIPLINA COMUNITARIA APPLICATA, LA PROCEDURA CONTEMPLATA DALL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE .
6 LA RICORRENTE NON PUO' QUINDI ADIRE LA CORTE DI GIUSTIZIA PER OTTENERE INDIRETTAMENTE, MEDIANTE UN' AZIONE DI RISARCIMENTO DEI DANNI ESPERITA NEI CONFRONTI DELLA COMUNITA, LA CONCRETA RIFORMA DEI CITATI PROVVEDIMENTI .
7 DI CONSEGUENZA, IL RICORSO E IRRICEVIBILE .
Decisione relativa alle spese
8 A NORMA DELL' ART . 69, PAR 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE . LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .
PER QUESTI MOTIVI,
Dispositivo
LA CORTE,
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) IL RICORSO E IRRICEVIBILE .
2 ) LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .