Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 29 mai 2024 (cerere de decizie preliminară formulată de Talinna Halduskohus - Estonia) – Warmeston OÜ/Elering AS
(Cauza C-446/231, Warmeston)
[Trimitere preliminară – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții– Ajutoare de stat – Sprijin acordat energiei din surse regenerabile – Construirea unei centrale de cogenerare – Decizia C(2017) 8456 final – Modificările schemei de ajutor estoniene în favoarea surselor de energie regenerabile și a cogenerării – Considerentele (42) și (43) – Noțiunile de „proiect” și „demarare a lucrărilor” – Tipul și intensitatea examinării care trebuie efectuată de autoritatea națională competentă]
Limba de procedură: estona
Instanța de trimitere
Talinna Halduskohus
Părțile din procedura principală
Reclamantă: Warmeston OÜ
Pârâtă: Elering AS
Dispozitivul
Noțiunea de „proiect”, în înțelesul considerentului (42) al Deciziei C(2017) 8456 final a Comisiei din 6 decembrie 2017 privind modificările schemei de ajutor estoniene în favoarea surselor de energie regenerabile și a cogenerării și cea de „demarare a lucrărilor”, în sensul considerentului (43) al acestei decizii și al punctului 19 subpunctul 44 din Comunicarea Comisiei intitulată „Orientări privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului și energie pentru perioada 2014-2020”,
trebuie interpretate în sensul că
ele nu privesc decât instalația de producere a energiei, fără a avea relevanță în această privință faptul că o asemenea instalație se poate înscrie în cadrul unor proiecte de investiții de mai mare amploare, care cuprind alte instalați aflate eventual, în legătură economică și/sau tehnică cu această instalație de producere a energiei, care fac parte dintr-un proiect global de investiții și care sunt susceptibile să facă mai rentabilă exploatarea acestor instalații.
În contextul considerentului (42) al Deciziei 8456 final, noțiunea de „demarare a lucrărilor”, în înțelesul considerentului (43) al acestei decizii și al punctului 19 subpunctul 44 din aceste orientări, trebuie interpretat în sensul că, pentru ca o asemenea demarare să fie recunoscută,
statul membru în cauză nu este ținut să stabilească existența unui efect stimulativ al ajutorului solicitat, aprecierea ce revine autorității naționale competente privind exclusiv existența sau inexistența unei încrederi legitime a promotorului în obținerea acestui ajutor;
este necesar să se examineze, în fiecare caz, dacă proiectul se afla într-un asemenea stadiu de dezvoltare, încât era foarte probabil că avea să fie finalizat și dacă proiectul a ajuns la un stadiu al lucrărilor care să permită ca promotorul să fie asimilat cu un producător de energie regenerabilă existent;
trebuie să se țină seama de partea pe care o reprezintă investițiile realizate, angajamentele luate, lucrările de construcție și cheltuielile efectuate în valoarea totală a proiectului respectiv, pentru a determina în special dacă angajamentele luate erau suficient de semnificative, din perspectiva naturii și a costului lor, în raport cu volumul total al proiectului de investiții în cauză;
trebuie să se evalueze stadiul de dezvoltare a unui proiect de investiții, dacă este cazul, din perspectiva fiecărei ipoteze care intră sub incidența acestei noțiuni, și
sunt luate în considerare numai angajamentele luate privind proiectul de investiții referitor la instalația de producere a electricității însăși, cu excluderea angajamentelor luate privind alte instalații care fac parte dintr-un proiect de investiții global.
____________
1     JO C, C/2023/15.