62024CJ0473
ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA (osmého senátu)
11. prosince 2025 (
*1
)
„Řízení o předběžné otázce – Nařízení (EU) č. 528/2012 – Článek 3 odst. 1 písm. a) – Pojem ‚biocidní přípravek‘ – Podmínka týkající se ‚určení‘ produktu – Výrobky na bázi octa určené jak pro použití jako potraviny, tak jako čisticí/dezinfekční přípravky pro tyto potraviny (‚víceúčelové výrobky‘) – Oblast působnosti nařízení č. 528/2012 – Článek 2 odst. 1 a 2 – Příloha V – Seznam typů biocidních přípravků, na něž se vztahuje nařízení – Ochrana zdraví lidí a zvířat a životního prostředí“
Ve věci C‑473/24,
jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná na základě článku 267 SFEU rozhodnutím Bundesgerichtshof (Spolkový soudní dvůr, Německo) ze dne 27. června 2024, došlým Soudnímu dvoru dne 4. července 2024, v řízení
Speyer & Grund GmbH & Co. KG
proti
Werner & Mertz GmbH,
SOUDNÍ DVŮR (osmý senát),
ve složení: S. Rodin, vykonávající funkci předsedy senátu, N. Piçarra a N. Fenger (zpravodaj), soudci,
generální advokát: R. Norkus,
za soudní kancelář: E. Sartori, radová,
s přihlédnutím k písemné části řízení a po jednání konaném dne 22. května 2025,
s ohledem na vyjádření, která předložili:
–
za Speyer & Grund GmbH & Co. KG: C. Eggers a C. Böhler, Rechtsanwälte,
–
za Werner & Mertz GmbH: T. C. Körber a V. Warnecke, Rechtsanwälte,
–
za německou vládu: J. Möller a R. Kanitz, jako zmocněnci,
–
za Evropskou komisi: T. S. Bohr, I. Galindo Martín a R. Lindenthal, jako zmocněnci,
po vyslechnutí stanoviska generálního advokáta na jednání konaném dne 4. září 2025,
vydává tento
Rozsudek
1
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce se týká výkladu čl. 2 odst. 1 a odst. 2 prvního pododstavce písm. e), čl. 3 odst. 1 písm. a) první odrážky a přílohy V nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 528/2012 ze dne 22. května 2012 o dodávání biocidních přípravků na trh a jejich používání (Úř. věst. 2012, L 167, s. 1), ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 334/2014 ze dne 11. března 2014 (Úř. věst. 2014, L 103, s. 22) a nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2019/1819 ze dne 8. srpna 2019 (Úř. věst. 2019, L 279, s. 1) (dále jen „nařízení o biocidních přípravcích“), čl. 1 odst. 5 písm. e) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 ze dne 16. prosince 2008 o klasifikaci, označování a balení látek a směsí, o změně a zrušení směrnic 67/548/EHS a 1999/45/ES a o změně nařízení (ES) č. 1907/2006 (Úř. věst. 2008, L 353, s. 1, dále jen „nařízení CLP“) a čl. 2 odst. 6 písm. d) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (REACH), o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Úř. věst. 2006, L 396, s. 1, a oprava Úř. věst. 2007, L 136, s. 3), ve znění nařízení CLP (dále jen „nařízení REACH“).
2
Tato žádost byla předložena v rámci sporu mezi Speyer & Grund GmbH & Co. KG, společností uvádějící na trh a propagující některé výrobky složené z vody a kyseliny citronové nebo kyseliny octové, a společností Werner & Mertz GmbH, která uvádí na trh čisticí prostředky, ve věci žaloby pro nekalou soutěž podané druhou jmenovanou společností.
Právní rámec
Nařízení o biocidních přípravcích
3
Body 1, 3, 18 a 19 odůvodnění nařízení o biocidních přípravcích uvádějí:
„(1)
Biocidní přípravky jsou potřebné pro regulaci organismů, které jsou škodlivé pro zdraví lidí nebo zvířat, a pro regulaci organismů, které poškozují přírodní nebo vyráběné materiály. Biocidní přípravky však mohou pro člověka, zvířata a životní prostředí představovat rizika vznikající v důsledku jejich vnitřních vlastností a s nimi souvisejících způsobů použití.
[…]
(3)
Účelem tohoto nařízení je zlepšit volný pohyb biocidních přípravků v Unii a současně zajistit vysokou úroveň ochrany zdraví lidí i zvířat a ochrany životního prostředí. […] Toto nařízení by mělo vycházet ze zásady obezřetnosti, aby bylo zajištěno, že výroba a dodávání účinných látek a biocidních přípravků na trh nebudou mít škodlivé účinky na zdraví lidí nebo zvířat nebo nepřijatelné dopady na životní prostředí. […]
[…]
(18)
Na některé biocidní přípravky a ošetřené předměty podle tohoto nařízení se vztahují rovněž jiné právní předpisy Unie. V zájmu zajištění právní jistoty je proto nezbytné stanovit jasnou hranici. V příloze tohoto nařízení by měl být uveden seznam typů přípravků, na které se toto nařízení vztahuje, a orientační popis těchto jednotlivých typů.
(19)
Biocidní přípravky určené k použití nejen pro účely tohoto nařízení, ale i v souvislosti se zdravotnickými prostředky, jako jsou dezinfekční přípravky používané k dezinfekci povrchů v nemocnicích a zdravotnických prostředků, mohou představovat rizika odlišná od těch, na něž se vztahuje toho nařízení. Je proto vhodné požadovat, aby kromě požadavků stanovených v tomto nařízení splňovaly tyto biocidní přípravky základní požadavky […]“
4
Článek 1 odst. 1 tohoto nařízení stanoví:
„Účelem tohoto nařízení je zlepšit fungování vnitřního trhu pomocí harmonizace předpisů pro dodávání biocidních přípravků na trh a jejich používání a současně zajistit vysokou úroveň ochrany zdraví lidí i zvířat a životního prostředí. Ustanovení tohoto nařízení vycházejí ze zásady obezřetnosti, která má zajistit ochranu zdraví lidí a zvířat i ochranu životního prostředí. Zvláštní pozornost je třeba věnovat ochraně zranitelných skupin.“
5
Článek 2 uvedeného nařízení, nadepsaný „Oblast působnosti“, v odstavcích 1 a 2 stanoví:
„1.   Toto nařízení se vztahuje na biocidní přípravky a ošetřené předměty. Seznam typů biocidních přípravků, na něž se toto nařízení vztahuje, a jejich popis jsou uvedeny v příloze V.
2.   Není-li v tomto nařízení nebo v jiných právních předpisech Unie výslovně stanoveno jinak, nevztahuje se toto nařízení na biocidní přípravky nebo ošetřené předměty, které spadají do oblasti působnosti těchto aktů:
[…]
e)
nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 ze dne 29. dubna 2004 o hygieně potravin [Úř. věst. 2004, L 139, s. 1; Zvl. vyd. 13/34, s. 319] […];
[…]
Aniž je dotčen první pododstavec, spadá-li biocidní přípravek do oblasti působnosti jednoho z výše uvedených nástrojů a je-li určen pro použití pro účely, na něž se tyto nástroje nevztahují, vztahuje se toto nařízení také na tento biocidní přípravek, pokud tyto účely nejsou upraveny uvedenými nástroji.“
6
Článek 3 téhož nařízení, nadepsaný „Definice“, stanoví:
„1.   Pro účely tohoto nařízení se rozumí:
a)
‚biocidním přípravkem‘
—
jakákoli látka nebo směs ve formě, v jaké se dodává uživateli, skládající se z jedné nebo více účinných látek nebo tuto látku (tyto látky) obsahující nebo vytvářející, určené k ničení, odpuzování a zneškodňování jakéhokoliv škodlivého organismu, k zabránění působení tohoto organismu nebo dosažení jiného regulačního účinku na tento organismus jakýmkoliv způsobem jiným než pouhým fyzickým nebo mechanickým působením,
[…]“
7
Příloha V nařízení o biocidních přípravcích, nadepsaná „Typy biocidních přípravků a jejich popis podle čl. 2 odst. 1“, stanoví:
„Hlavní skupina 1: Dezinfekční prostředky
[…]
Typ přípravku 4: Oblast potravin a krmiv
Přípravky používané pro dezinfekci zařízení, zásobníků, potřeb pro konzumaci, povrchů a potrubí souvisejících s výrobou, přepravou, skladováním potravin nebo krmiv (včetně pitné vody) pro lidi a zvířata.
Přípravky používané k zapracování do materiálů, které mohou přijít do styku s potravinami.
Typ přípravku 5: Pitná voda
Přípravky používané pro dezinfekci pitné vody pro lidi a zvířata.
[…]“
Nařízení REACH
8
Článek 2 nařízení REACH, nadepsaný „Použití“, v odstavci 6 stanoví:
„Hlava IV se nevztahuje na tyto směsi v konečném stavu určené pro konečného spotřebitele:
[…]
d)
potraviny […] v souladu s nařízením [Evropského parlamentu a Rady] (ES) č. 178/2002 [ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin, včetně použití (Úř. věst. 2002, L 31, s. 1, Zvl. vyd. 15/06, s. 463)], včetně použití
i)
jako potravinářská přídatná látka v potravinách […];
[…]“
9
Článek 31 tohoto nařízení, nadepsaný „Požadavky na bezpečnostní listy“, který je obsažen v hlavě IV uvedeného nařízení, nadepsané „Informace v dodavatelském řetězci“, v odst. 1 písm. a) stanoví, že dodavatel látky nebo přípravku poskytne příjemci látky nebo přípravku bezpečnostní list sestavený v souladu s přílohou II, pokud látka nebo přípravek splňuje kritéria pro klasifikaci jako nebezpečný podle nařízení CLP.
Nařízení CLP
10
Článek 1 nařízení CLP v odstavci 5 stanoví:
„Toto nařízení se nevztahuje na látky a směsi, které jsou v konečném stavu a určeny konečnému spotřebiteli, v těchto formách:
[…]
e)
potraviny nebo krmiva vymezené nařízením [č. 178/2002] včetně použití:
i)
jako potravinářská přídatná látka v potravinách […];
[…]“
Spor v původním řízení a předběžné otázky
11
Speyer & Grund je společnost, která uvádí na trh a propaguje výrobky pod značkou „SURIG“ a zejména výrobek složený z vody a kyseliny octové (7,5 %), nazvaný SURIG Essigspray UNIVERSAL, a výrobek složený z vody, kyseliny octové (10 %) a kyseliny citronové (1,5 %), nazvaný SURIG Essigspray EXTRA.
12
Tyto výrobky jsou uváděny na trh v průhledných lahvích s rozprašovačem, na jejichž přední straně je na etiketách kromě značky a názvu výrobku vyobrazena nezpracovaná zelenina, lesknoucí se kuchyňský dřez a kulatá pečeť, na níž je uvedeno „osvědčená kvalita potravin“ a „100 % rostlinné složení“. Etikety na zadní straně těchto výrobků obsahují mimo jiné následující informace: „Díky praktickému rozprašovači výrobek snadno nanesete na saláty, ovoce a zeleninu. […] je vhodný nejen na chutné salátové zálivky, ale zjemní i jiné pokrmy“.
13
Společnost Werner & Mertz GmbH, která uvádí na trh čisticí prostředky, má za to, že společnost Speyer & Grund uváděním na trh a propagací výrobků SURIG Essigspray UNIVERSAL a SURIG Essigspray EXTRA jako potravin porušuje pravidla spravedlivé hospodářské soutěže ve spojení s nařízeními o biocidních přípravcích, CLP a REACH, neboť nedodržuje požadavky na označování a reklamu a rovněž může uvádět spotřebitele v omyl, neboť dotčené výrobky jsou ve skutečnosti čisticími prostředky.
14
Za těchto okolností společnost Werner & Mertz u Landgericht Frankfurt am Main (Zemský soud ve Frankfurtu nad Mohanem, Německo) v podstatě navrhla, aby bylo společnosti Speyer & Grund uloženo ukončit uvádění výrobků dotčených ve věci v původním řízení na trh nebo jejich propagování.
15
Uvedený soud žalobě vyhověl s odůvodněním, že výrobky představují biocidní přípravky.
16
Společnost Speyer & Grund podala proti tomuto rozhodnutí odvolání k Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vrchní zemský soud ve Frankfurtu nad Mohanem, Německo). Uvedený soud poté, co v podstatě dospěl k závěru, že tyto výrobky představují biocidní přípravky, neboť tomu nasvědčuje tvar lahve, který si veřejnost spojuje výhradně s čisticími prostředky, a obrázky na etiketách výrobků dotčených ve věci v původním řízení, a na uvedené zboží dvojího užití se vztahují povinnosti vyplývající z nařízení o biocidních přípravcích, CLP a REACH, uvedené rozhodnutí potvrdil.
17
Bundesgerichtshof (Spolkový soudní dvůr, Německo), který je předkládajícím soudem, k němuž společnost Speyer & Grund podala opravný prostředek „Revision“, se zabývá otázkou, zda takové zboží dvojího užití, jako je zboží dotčené ve věci původním řízení, spadá do působnosti nařízení o biocidních přípravcích, CLP a REACH.
18
Za těchto podmínek se Bundesgerichtshof (Spolkový soudní dvůr) rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
„1)
Musí být čl. 3 odst. 1 písm. a) [první odrážka] [nařízení o biocidních přípravcích] vykládán v tom smyslu, že účel, který je nezbytný k tomu, aby byl výrobek označen jako biocidní přípravek, musí být jediným nebo převažujícím účelem, nebo postačuje, že je výrobek určen – byť druhotně – také jako biocidní přípravek?
2)
Musí být čl. 2 odst. 1 druhá věta [nařízení o biocidních přípravcích] ve spojení s jeho přílohou V vykládán v tom smyslu, že biocidní přípravek, který je určen (rovněž) k čištění potravin, spadá jako typ přípravku 4 (Oblast potravin a krmiv) v hlavní skupině 1 (Dezinfekční prostředky) do oblasti působnosti tohoto nařízení?
3)
Musí být čl. 2 odst. 2 první pododstavec písm. e) a [druhý] pododstavec [nařízení o biocidních přípravcích] vykládán v tom smyslu, že biocidní přípravek, který je určen (rovněž) k čištění a dezinfekci potravin, spadá pouze do oblasti působnosti [nařízení č. 852/2004], a především nespadá do oblasti působnosti [nařízení o biocidních přípravcích] na základě výjimky z výjimky stanovené v čl. 2 odst. 2 [druhém] pododstavci tohoto nařízení?
4)
Musí být výjimka pro potraviny podle čl. 1 odst. 5 písm. e) [nařízení CLP] vykládána v tom smyslu, že se toto nařízení navzdory této výjimce – případně za předpokladu, že převažuje určení výrobku jako biocidního přípravku – použije na výrobek, který je potravinou podle článku 2 [nařízení č. 178/2002] a zároveň i biocidním přípravkem podle čl. 2 odst. 1 a čl. 3 odst. 1 písm. a) první věty [nařízení o biocidních přípravcích]?
5)
Musí být vyloučení potravin z působnosti hlavy IV [nařízení REACH] stanovené v čl. 2 odst. 6 písm. d) tohoto nařízení vykládáno v tom smyslu, že navzdory této výjimce – případně za předpokladu, že převažuje určení výrobku jako biocidního přípravku – není vyloučeno použití hlavy IV na výrobek ve smyslu [čtvrté] otázky?“
K předběžným otázkám
K první otázce
19
Podstatou první otázky předkládajícího soudu je, zda čl. 3 odst. 1 písm. a) první odrážka nařízení o biocidních přípravcích musí být vykládán v tom smyslu, že k tomu, aby výrobek spadal pod pojem „biocidní přípravek“, jak je definován v tomto ustanovení, musí tento výrobek sledovat výlučně nebo převážně biocidní účel, nebo zda tento účel může být pouze vedlejší ve vztahu k jiným účelům.
20
Podle ustálené judikatury z požadavků jednotného použití unijního práva a ze zásady rovnosti vyplývá, že znění ustanovení unijního práva, které výslovně neodkazuje na právo členských států za účelem vymezení svého smyslu a dosahu, musí být zpravidla vykládáno autonomním a jednotným způsobem v celé Unii, přičemž tento výklad je třeba nalézt s přihlédnutím ke kontextu tohoto ustanovení a k cíli sledovanému dotčenou právní úpravou (rozsudek ze dne 4. října 2024, AFAÏA, C‑228/23, EU:C:2024:829, bod 39 a citovaná judikatura).
21
Podle článek 3 odst. 1 písm. a) první odrážky nařízení o biocidních přípravcích se „biocidním přípravkem“ rozumí „jakákoli látka nebo směs ve formě, v jaké se dodává uživateli, skládající se z jedné nebo více účinných látek nebo tuto látku (tyto látky) obsahující nebo vytvářející, určené k ničení, odpuzování a zneškodňování jakéhokoliv škodlivého organismu, k zabránění působení tohoto organismu nebo dosažení jiného regulačního účinku na tento organismus jakýmkoliv jiným způsobem než pouhým fyzickým nebo mechanickým působením“.
22
Soudní dvůr již rozhodl, že ze znění tohoto ustanovení tak vyplývá, že výrobek musí být kvalifikován jako „biocidní přípravek“ ve smyslu tohoto ustanovení, pokud splňuje tři kumulativní podmínky. Zaprvé se tento výrobek musí skládat z jedné nebo více „účinných látek“, ať již tím, že je obsahuje nebo vytváří. Zadruhé uvedený výrobek musí sledovat určité cíle, a sice ničit, odpuzovat nebo zneškodňovat škodlivé organismy, zabránit jejich působení nebo dosáhnout jiného regulačního účinku na tyto organismy. Zatřetí způsob účinku tohoto výrobku musí být „jiný než pouhé fyzické nebo mechanické působení“ (v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 14. října 2021, Biofa, C‑29/20, EU:C:2021:843, body 26 a 28).
23
Pokud jde o tuto druhou podmínku, které se týkají otázky předkládajícího soudu, ze znění čl. 3 odst. 1 písm. a) první odrážky nařízení o biocidních přípravcích nevyplývá, že kvalifikace výrobku jako „biocidního přípravku“ ve smyslu tohoto ustanovení vyžaduje, aby tento výrobek sledoval výlučně nebo převážně biocidní účel.
24
Pokud jde o kontext, do něhož je uvedené ustanovení zasazeno, z čl. 2 odst. 2 prvního pododstavce nařízení o biocidních přípravcích vyplývá, že není-li v tomto nařízení nebo v jiných unijních právních předpisech výslovně stanoveno jinak, uvedené nařízení se nevztahuje na biocidní přípravky, které spadají do působnosti některých právních nástrojů vyjmenovaných v tomto článku, jako je nařízení č. 852/2004.
25
Článek 2 odst. 2 druhý pododstavec nařízení o biocidních přípravcích však obsahuje odchylku od tohoto pravidla, když stanoví, že aniž je dotčen tento první pododstavec, spadají-li biocidní přípravky do jednoho z nástrojů vyjmenovaných v čl. 2 odst. 2 prvním pododstavci tohoto nařízení a jsou-li určeny k použití pro účely, na něž se tyto nástroje nevztahují, vztahuje se toto nařízení také na biocidní přípravky, pokud tyto účely nejsou upraveny uvedenými nástroji.
26
Kromě toho, jak je uvedeno v bodě 1 odůvodnění nařízení o biocidních přípravcích, mohou biocidní přípravky pro člověka, zvířata a životní prostředí představovat různá rizika vznikající mimo jiné v důsledku s nimi souvisejících způsobů použití. Jak uvádí bod 19 odůvodnění téhož nařízení, „[b]iocidní přípravky určené k použití nejen pro účely tohoto nařízení, ale i v souvislosti se zdravotnickými prostředky […] mohou představovat rizika odlišná od těch, na něž se vztahuje toho nařízení [a t]yto biocidní přípravky by proto měly kromě požadavků stanovených tímto nařízením rovněž splňovat příslušné základní požadavky stanovené[v právních nástrojích týkajících se těchto prostředků]“.
27
Z toho vyplývá, že kontext, do něhož zapadá čl. 3 odst. 1 písm. a) první odrážka nařízení o biocidních přípravcích, potvrzuje, že unijní normotvůrce zohlednil výrobky určené k více účelům, včetně biocidního účelu, aniž použití tohoto nařízení vázal výlučně na biocidní účel dotyčného výrobku.
28
Jak totiž v podstatě uvedl generální advokát v bodech 26 a 27 svého stanoviska, kvalifikaci výrobku jako biocidního přípravku ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) první odrážky nařízení o biocidních přípravcích nelze vyloučit pouze z toho důvodu, že tento výrobek má více účelů, pokud jde o podmínku týkající se jeho účelu.
29
Článek 2 odst. 2 druhý pododstavec nařízení o biocidních přípravcích, vykládaný ve světle bodů 3 a 19 odůvodnění tohoto nařízení, ostatně neupřesňuje povahu nebo intenzitu biocidního použití, což potvrzuje, že přípravek, jehož biocidní účel je pouze vedlejší povahy, nelze vyloučit z působnosti tohoto nařízení.
30
Výklad tohoto ustanovení, podle něhož je kvalifikaci biocidního přípravku třeba chápat v širokém smyslu tak, že není podmíněna výlučným nebo převažujícím biocidním účelem, je v souladu s cílem nařízení o biocidních přípravcích, jak vyplývá z čl. 1 odst. 1 tohoto nařízení ve spojení s bodem 3 jeho odůvodnění, který spočívá zejména v zajištění vysoké úrovně ochrany zdraví lidí a zvířat a životního prostředí, přičemž ustanovení uvedeného nařízení jsou založena na zásadě obezřetnosti.
31
Výklad čl. 3 odst. 1 písm. a) první odrážky nařízení o biocidních přípravcích v tom smyslu, že každý biocidní účel daného výrobku, byť i druhotný, postačuje k tomu, aby bylo možné mít za to, že je splněna druhá kumulativní podmínka uvedená v bodě 23 tohoto rozsudku, na kterou se váže biocidní přípravek, má totiž stejným způsobem chránit všechny uživatele biocidních přípravků bez ohledu na to, zda je používají v souladu s jejich druhotným biocidním účelem nebo s jejich výlučným nebo hlavním biocidním účelem.
32
S ohledem na výše uvedené je třeba na první otázku odpovědět tak, že čl. 3 odst. 1 písm. a) první odrážka nařízení o biocidních přípravcích musí být vykládán v tom smyslu, že k tomu, aby výrobek spadal pod pojem „biocidní přípravek“, jak je definován v tomto ustanovení, nemusí nutně sledovat výlučně nebo převážně biocidní účel, neboť tento účel může být ve vztahu k jiným účelům vedlejší.
Ke druhé a třetí otázce
33
Podstatou druhé a třetí otázky předkládajícího soudu je, zda čl. 2 odst. 1 a 2 nařízení o biocidních přípravcích ve spojení s přílohou V hlavní skupinou 1 typem přípravku 4 tohoto nařízení musí být vykládán v tom smyslu, že biocidní přípravek, který je určen k čištění a dezinfekci potravin, spadá do působnosti uvedeného nařízení.
34
Úvodem je třeba upřesnit, že zkoumání těchto otázek vychází z předpokladu, který je uveden v předkládacím rozhodnutí, podle kterého jsou výrobky dotčené ve věci v původním řízení určeny k dvojímu užití, a to jako potraviny a jako čisticí/dezinfekční prostředky těchto potravin.
35
Podle čl. 2 odst. 1 nařízení o biocidních přípravcích se toto nařízení vztahuje na biocidní přípravky a ošetřené předměty, přičemž seznam typů biocidních přípravků, na které se toto nařízení vztahuje, a jejich popis jsou uvedeny v příloze V.
36
Jak je uvedeno v bodě 18 odůvodnění nařízení o biocidních přípravcích, na některé biocidní přípravky se vztahují rovněž jiné právní předpisy Unie, což vyžaduje v zájmu zajištění právní jistoty stanovit jasnou hranici, a tedy by měl být v příloze tohoto nařízení uveden „seznam typů přípravků, na které se toto nařízení vztahuje“, a „orientační popis těchto jednotlivých typů“.
37
Ze znění čl. 2 odst. 1 nařízení o biocidních přípravcích vykládaného ve světle bodu 18 odůvodnění tohoto nařízení tak vyplývá, že seznam přípravků, na něž se vztahuje příloha V tohoto nařízení, musí být považován za taxativní. Výraz „orientační“ uvedený v tomto bodě odůvodnění se totiž týká pouze „popisu“ každého typu přípravku, a nikoli „seznamu“ typů biocidních přípravků.
38
Z toho vyplývá, že pouhá skutečnost, že daný výrobek naplňuje znaky definice biocidního přípravku stanovené v čl. 3 odst. 1 nařízení o biocidních přípravcích, není dostačující. Takový výrobek musí navíc odpovídat jednomu z typů přípravků uvedených v příloze V nařízení o biocidních přípravcích.
39
V tomto ohledu typ přípravku 4, obsažený v hlavní skupině 1 typů přípravků, nadepsané „Dezinfekční prostředky“, uvedený v příloze V tohoto nařízení, uvádí přípravky používané pro dezinfekci zařízení, zásobníků, potřeb pro konzumaci, povrchů a potrubí souvisejících s výrobou, přepravou, skladováním nebo spotřebou potravin nebo krmiv (včetně pitné vody) pro lidi a zvířata, jakož i přípravky používané k zapracování do materiálů, které mohou přijít do styku s potravinami.
40
Z popisu biocidních přípravků spadajících do typu přípravku 4 obsaženého v hlavní skupině 1 typů přípravků uvedených v příloze V nařízení o biocidních přípravcích vyplývá, že se v něm odkazuje na „povrchy“ nikoli samotných potravin, ale na povrchy, na kterých bylo s těmito potravinami manipulováno nebo které přišly s uvedenými potravinami do styku. Kromě toho „přípravky“, které jsou v něm uvedeny, musí být chápány jako přípravky používané k dezinfekci materiálů a povrchů používaných v různých souvislostech s potravinami a krmivy.
41
Naproti tomu tento typ přípravku 4 nelze chápat v tom smyslu, že se v něm uvedená použití týkají dezinfekce samotných potravin pro účely jejich následného požití.
42
Typ přípravku 5, nadepsaný „Pitná voda“, obsažený v téže hlavní skupině 1, který je uveden v příloze V tohoto nařízení, se sice vztahuje na přípravky používané „pro dezinfekci pitné vody pro lidi a zvířata“, avšak týká se pouze pitné vody, a nikoli potravin. Pokud by totiž úmyslem unijního normotvůrce bylo zahrnout i tyto potraviny, jejich uvedení by bylo výslovně uvedeno v této příloze vzhledem k významu bezpečnosti uvedených potravin v Unii.
43
Kromě toho tento odkaz na „pitnou vodu“ nemůže vést k závěru, že unijní normotvůrce zamýšlel zařadit mezi biocidní přípravky spadající do působnosti nařízení o biocidních přípravcích, které jsou uvedeny v příloze V tohoto nařízení, takové výrobky, jako jsou výrobky dotčené ve věci v původním řízení, jelikož – jak bylo uvedeno v bodě 37 tohoto rozsudku – seznam přípravků, na které se vztahuje tato příloha, má taxativní povahu.
44
Je tudíž třeba učinit závěr, že takové výrobky, jako jsou výrobky dotčené ve věci v původním řízení, které jsou určeny k použití jako potraviny tak jako čistící či dezinfekční prostředky pro tyto potraviny, nespadají do oblasti působnosti nařízení o biocidních přípravcích, jak je definována v jeho čl. 2 odst. 1 ve spojení s přílohou V hlavní skupinou 1 typem přípravku 4 tohoto nařízení.
45
Kromě toho skutečnost, že unijní normotvůrce převzal do nařízení o biocidních přípravcích typ přípravku 4, který byl dříve uveden ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 98/8/ES ze dne 16. února 1998 o uvádění biocidních přípravků na trh (Úř. věst. 1998, L 123, s. 1; Zvl. vyd. 03/23, s. 3), zatímco dřívější typ přípravku 20 týkající se přípravků používaných pro ochranu potravin nebo krmiv před škodlivými organismy, který byl rovněž uveden v této směrnici, nebyl do tohoto nařízení převzat, potvrzuje závěr, že takové přípravky, jako jsou přípravky dotčené ve věci v původním řízení, nespadají do typů přípravků uvedených v příloze V zmíněného nařízení.
46
Pokud jde o otázky předkládajícího soudu týkající se použitelnosti nařízení o biocidních přípravcích na základě jeho čl. 2 odst. 2 druhého pododstavce na výrobky, které jsou určeny jak k použití jako potraviny, tak k použití jako čisticí nebo dezinfekční prostředky pro tyto potraviny, je třeba na jedné straně poznamenat, že zatímco čl. 2 odst. 1 tohoto nařízení určuje podmínky pro použití uvedeného nařízení, čl. 2 odst. 2 první pododstavec tohoto nařízení vylučuje z působnosti téhož nařízení biocidní přípravky, které spadají do působnosti nástrojů uvedených v tomto prvním pododstavci. Konkrétně čl. 2 odst. 2 první pododstavec písm. e) nařízení o biocidních přípravcích stanoví, že není-li výslovně stanoveno jinak, nevztahuje se toto nařízení na biocidní přípravky, které spadají do působnosti mimo jiné nařízení č. 852/2004.
47
Článek 2 odst. 2 druhý pododstavec nařízení o biocidních přípravcích stanoví výjimku z tohoto vyloučení tím, že uvádí, že aniž je dotčen tento první pododstavec, spadá-li biocidní přípravek do oblasti působnosti jednoho z těchto nástrojů a je-li určen pro použití pro účely, na něž se tyto nástroje nevztahují, vztahuje se toto nařízení také na tento biocidní přípravek, pokud tyto účely nejsou upraveny těmito nástroji.
48
Jak přitom v podstatě uvedl generální advokát v bodě 54 svého stanoviska, vzhledem k tomu, že výrobky dotčené ve věci v původním řízení, které jsou určeny jak k použití jako potraviny, tak k použití jako čisticí nebo dezinfekční prostředky pro tyto potraviny, nespadají do působnosti nařízení o biocidních přípravcích, jelikož nesplňují kritéria definovaná v čl. 2 odst. 1 tohoto nařízení, není namístě je dále posuzovat s ohledem na odstavec 2 tohoto článku.
49
S ohledem na všechny výše uvedené úvahy je třeba na druhou a třetí otázku odpovědět tak, že čl. 2 odst. 1 a 2 nařízení o biocidních přípravcích ve spojení s přílohou V hlavní skupinou 1 typem přípravku 4 tohoto nařízení musí být vykládán v tom smyslu, že biocidní přípravek, který je určen k čištění a dezinfekci potravin, nespadá do působnosti uvedeného nařízení.
Ke čtvrté a páté otázce
50
Vzhledem k odpovědím na druhou a třetí otázku není namístě na čtvrtou a pátou otázku odpovídat.
K nákladům řízení
51
Vzhledem k tomu, že řízení má, pokud jde o účastníky původního řízení, povahu incidenčního řízení ve vztahu ke sporu probíhajícímu před předkládajícím soudem, je k rozhodnutí o nákladech řízení příslušný uvedený soud. Výdaje vzniklé předložením jiných vyjádření Soudnímu dvoru než vyjádření uvedených účastníků řízení se nenahrazují.
Z těchto důvodů Soudní dvůr (osmý senát) rozhodl takto:
1)
Článek 3 odst. 1 písm. a) první odrážka nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 528/2012 ze dne 22. května 2012 o dodávání biocidních přípravků na trh a jejich používání, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 334/2014 ze dne 11. března 2014 a nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2019/1819 ze dne 8. srpna 2019,
musí být vykládán v tom smyslu, že
k tomu, aby výrobek spadal pod pojem „biocidní přípravek“, jak je definován v tomto ustanovení, nemusí nutně sledovat výlučně nebo převážně biocidní účel, neboť tento účel může být ve vztahu k jiným účelům vedlejší.
2)
Článek 2 odst. 1 a 2 nařízení č. 528/2012, ve znění nařízení č. 334/2014 a nařízení v přenesené pravomoci 2019/1819, ve spojení s přílohou V hlavní skupinou 1 typem přípravku 4 tohoto nařízení
musí být vykládán v tom smyslu, že
biocidní přípravek, který je určen k čištění a dezinfekci potravin, nespadá do působnosti uvedeného nařízení.
Podpisy
(
*1
) – Jednací jazyk: němčina.