62020TJ0197_INF
Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 14 lipca 2021 r. – JT/EUIPO – Carrasco Pirard (QUILAPAYÚN)
(sprawa T‑197/20)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego QUILAPAYÚN – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak powszechnie znanego znaku towarowego w rozumieniu art. 6 bis konwencji paryskiej – Artykuł 8 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (UE) 2017/1001]
1.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Uprawnienie Sądu do zmiany zaskarżonej decyzji – Granice
(rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 3, art. 80)
(zob. pkt 22)
2.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Ponowne badanie okoliczności faktycznych w świetle dowodów nieprzedstawionych wcześniej przed instancjami Urzędu – Wykluczenie
(rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65)
(zob. pkt 26)
3.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego niezarejestrowanego znaku towarowego powszechnie znanego w państwie członkowskim – Znak towarowy powszechnie znany – Pojęcie – Kryteria oceny
[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 2 lit. c); konwencja paryska o ochronie własności przemysłowej, art. 6a; rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1, zasada 19 ust. 2 lit. b)]
(zob. pkt 42–44)
4.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary lub usługi, które nie są podobne – Przesłanki – Renoma znaku towarowego w państwie członkowskim lub w Unii – Pojęcie – Kryteria oceny
(rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5)
(zob. pkt 46, 47, 49)
5.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego niezarejestrowanego znaku towarowego powszechnie znanego w państwie członkowskim – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Graficzny znak towarowy QUILAPAYÚN
[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 2 lit. c)]
(zob. pkt 50, 61, 65, 75, 82, 83)
6.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie do izby odwoławczej – Kompetencje izb odwoławczych – Ponowna całkowita ocena pod względem merytorycznym
(rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 63 ust. 1, art. 64 ust. 1)
(zob. pkt 55)
7.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Przepisy proceduralne – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Ograniczenie badania do podniesionych zarzutów – Badanie kwestii prawnej z urzędu – Przesłanka
(Rady nr 207/2009, art. 8, art. 76 ust. 1)
(zob. pkt 56, 57)
8.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego niezarejestrowanego znaku towarowego powszechnie znanego w państwie członkowskim – Przesłanki
[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 2 lit. c); rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1, zasada 19 ust. 2 lit. b)]
(zob. pkt 76)
9.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego niezarejestrowanego znaku towarowego powszechnie znanego w państwie członkowskim – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny – Charakter notoryjny wcześniejszego znaku towarowego
[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 2 lit. c); konwencja paryska o ochronie własności przemysłowej, art. 6a]
(zob. pkt 79–81)
Przedmiot
Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 10 lutego 2020 r. (sprawa R 1518/2019‑4), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między JT a E. Carrasco Pirardem i pozostałymi uczestnikami postępowania przed Izbą Odwoławczą EUIPO, których nazwiska wskazano w załączniku.
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
JT zostaje obciążony kosztami postępowania