62020CJ0275_RES
Byla C‑275/20
Europos Komisija
prieš
Europos Sąjungos Tarybą
2022 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas
„Ieškinys dėl panaikinimo – Sprendimas (ES) 2020/470 – Teisės remti bendrą audiovizualinę produkciją taikymo laikotarpio pratęsimas, kaip numatyta Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Korėjos Respublikos laisvosios prekybos susitarimo Protokolo dėl bendradarbiavimo kultūros klausimais 5 straipsnyje – Procedūrinis teisinis pagrindas – SESV 218 straipsnio 7 dalis – Taikytinos balsavimo procedūra ir taisyklė“
Institucijų aktai – Parengimo procedūra – Sutarčių normos – Imperatyvus pobūdis – Galimybė institucijai nustatyti antrinius teisinius pagrindus – Nebuvimas
(žr. 32 punktą)
Tarptautiniai susitarimai – Sąjungos susitarimai – Pakeitimai – Procedūrinis teisinis pagrindas – SESV 218 straipsnio 7 dalis – Supaprastinta procedūra, įtvirtinta prie laisvosios prekybos susitarimo pridėtame protokole – Tarybos sprendimas, kuriuo Komisija įgaliojama patvirtinti šio susitarimo pakeitimą ir kuriuo nustatoma griežtesnė balsavimo tvarka – SESV 218 straipsnio pažeidimas – Taikytinų balsavimo procedūros ir taisyklės nustatymas
(SESV 218 straipsnio 7 dalis ir 8 dalies pirma pastraipa; Tarybos sprendimo 2015/2169 3 straipsnio 1 dalis ir Tarybos sprendimas 2020/470)
(žr. 33, 37–49 ir 51 punktus)
Ieškinys dėl panaikinimo – Sprendimas dėl panaikinimo – Padariniai – Teisingumo Teismo nustatytas apribojimas – Ginčijamo akto padarinių palikimas galioti – Teisinio saugumo motyvais grindžiamas pateisinimas
(SESV 264 straipsnio antra pastraipa)
(žr. 54–56 punktus)
Santrauka
Tarybos sprendimu 2020/470 (toliau – ginčijamas sprendimas) (
1
) iki 2023 m. birželio 30 d. pratęstas teisės remti bendrą audiovizualinę produkciją taikymo laikotarpis pagal Protokolą dėl bendradarbiavimo kultūros klausimais (
2
), pridėtą prie Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Korėjos Respublikos laisvosios prekybos susitarimo (
3
).
Pagal šį Protokolą po pirminio trejų metų laikotarpio teisė taikyti šiai bendrai produkcijai vietos ir (arba) regionų kultūrinio turinio rėmimo programas (toliau – nagrinėjama teisė), atnaujinama trejiems metams, o po to ji savaime pratęsiama paskesniems tokios pat trukmės laikotarpiams, jei šalis nepanaikins šios teisės, pranešdama raštu ne vėliau kaip prieš tris mėnesius iki pirminio ar bet kurio kito laikotarpio pabaigos (
4
).
Ginčijamas sprendimas buvo priimtas pagal Sprendimo 2015/2169 3 straipsnio 1 dalį; pastaruoju sprendimu buvo sudarytas Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Korėjos Respublikos laisvosios prekybos susitarimas (
5
). Remiantis šia nuostata Europos Komisija turi raštu pranešti Korėjos Respublikai apie Sąjungos ketinimą nepratęsti nagrinėjamos teisės taikymo laikotarpio, nebent Komisijai pasiūlius ir likus keturiems mėnesiams iki tokio teisės taikymo laikotarpio pabaigos Taryba, spręsdama vieningai, sutiktų pratęsti šios teisės taikymą.
Komisija pareiškė ieškinį dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo. Ji nurodė vienintelį pagrindą, t. y. kad Taryba, grįsdama ginčijamą sprendimą Sprendimo 2015/2169 3 straipsnio 1 dalimi, neteisėtai rėmėsi „antriniu teisiniu pagrindu“.
Teisingumo Teismo didžioji kolegija pirmą kartą sprendė dėl balsavimo procedūros ir taisyklės, taikytinų supaprastintai Sąjungos sudaryto susitarimo keitimo procedūrai, įtvirtintai SESV 218 straipsnio 7 dalyje (
6
). Ji panaikino ginčijamą sprendimą konstatavusi, kad Sprendimo 2015/2169 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta procedūra, kuri buvo įgyvendinta ginčijamu sprendimu, neatitinka SESV 218 straipsnio tiek, kiek ja nustatytas vieningo balsavimo Taryboje reikalavimas, nors į šio sprendimo taikymo sritį patenkančios vidaus taisyklės priėmimui taikytina kvalifikuotoji dauguma.
Teisingumo Teismo vertinimas
Pirmiausia Teisingumo Teismas pažymėjo, kad iš Sprendimo 2015/2169 6 konstatuojamosios dalies (
7
) matyti, jog šio sprendimo 3 straipsnio 1 dalyje numatytos sprendimų priėmimo procedūros teisinis pagrindas yra SESV 218 straipsnio 7 dalis. Tada jis nagrinėjo klausimą, ar ši ginčijamu sprendimu įgyvendinta sprendimų priėmimo procedūra patenka į SESV 218 straipsnio 7 dalies taikymo sritį ir ar atitinka SESV 218 straipsnį.
Pirma, Teisingumo Teismas pažymėjo, kad, viena vertus, iš Protokolo 5 straipsnio 8 dalies a ir b punktų matyti, jog pagal Protokolo 3 straipsnio 1 dalį įsteigtam Bendradarbiavimo kultūros klausimais komitetui atlikus vertinimą, Susitarimo, taigi, ir Protokolo, šalys kas trejus metus turi įvertinti, ar ketina pratęsti nagrinėjamos teisės taikymą papildomam trejų metų laikotarpiui. Sprendimo 2015/2169 3 straipsnio 1 dalyje šiuo atžvilgiu numatyta Sąjungos vidaus procedūra, pagal kurią Komisija įgaliojama panaikinti nagrinėjamą teisę pasibaigus kiekvienam trejų metų laikotarpiui arba, jei mano, kad šios teisės galiojimas turėtų būti pratęstas, pateikti Tarybai atitinkamą pasiūlymą prieš pasibaigiant kiekvienam iš šių laikotarpių. Šios teisės taikymo nepratęsimas reiškia, kad Protokole įtvirtinta ir iš principo pagal numanomą sutikimą savaime kas trejus metus pratęsiama teisė panaikinama. Taigi pagal šią procedūrą Komisija įgaliojama priimti sprendimus dėl šio protokolo pakeitimų. Vadinasi, Sprendimo 2015/2169 3 straipsnio 1 dalis turi būti laikoma įgaliojimu, kurį Taryba suteikė Komisijai sudarant Susitarimą, ir atitinkamai – prie jo pridėtą Protokolą, Sąjungos vardu patvirtinti „susitarimo pakeitimus“, kaip tai suprantama pagal SESV 218 straipsnio 7 dalį.
Kita vertus, Protokolo 5 straipsnio 8 dalies a ir b punktuose šiuo klausimu numatyta supaprastinta procedūra, tad, norint panaikinti nagrinėjamą teisę, pakanka, kad susitarimo šalis apie tai raštu praneštų ne vėliau kaip prieš tris mėnesius iki atitinkamo laikotarpio pabaigos, nes priešingu atveju šios teisės taikymas savaime pratęsiamas.
Be to, Sprendimo 2015/2169 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos taisyklės gali būti vertinamos kaip SESV 218 straipsnio 7 dalyje Tarybai numatytos galimybės nustatyti konkrečias Komisijai suteiktų įgaliojimų sąlygas taikymas, nes pagal šią Sprendimo 2015/2169 nuostatą Komisija įpareigojama, jei mano, kad nagrinėjamos teisės taikymas turi būti pratęstas trejų metų laikotarpiui, likus keturiems mėnesiams iki einamojo laikotarpio pabaigos pateikti Tarybai atitinkamą pasiūlymą.
Vadinasi, Sprendimo 2015/2169 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta procedūra, kuri įgyvendinta ginčijamu sprendimu, patenka į SESV 218 straipsnio 7 dalies taikymo sritį, todėl šis sprendimas neturėjo būti priimtas pagal SESV 218 straipsnio 6 dalies a punkte įtvirtintą įprastą procedūrą.
Antra, Teisingumo Teismas konstatavo, kad SESV 218 straipsnio 7 dalyje nenustatoma jokių balsavimo taisyklių, taikomų Tarybai priimant sprendimus, dėl kurių Taryba, atsižvelgdama į įgaliojimus, kuriuos ji suteikė Komisijai remdamasi šia nuostata, išlaikė savo kompetenciją; taigi, kiekvienu atveju taikytina balsavimo taisyklė turi būti nustatoma remiantis SESV 218 straipsnio 8 dalimi (
8
). Iš šios nuostatos matyti, kad paprastai Taryba priima sprendimus kvalifikuotąja balsų dauguma ir tik šioje antroje pastraipoje nurodytais atvejais sprendžia vieningai. Pirmasis atvejis, kai pagal SESV 218 straipsnio 8 dalies antrą pastraipą reikalaujama, kad Taryba priimtų sprendimą vieningai, ir kuris vienintelis yra reikšmingas nagrinėjamoje byloje, tai – situacija, kai susitarimas susijęs su sritimi, kurioje priimant Sąjungos teisės aktą reikalaujama vieningo balsavimo. Kadangi nagrinėjama teisė nepriklauso tokiai sričiai, Sprendimo 2015/2169 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta procedūra neatitinka SESV 218 straipsnio, kiek pagal ją reikalaujama vienbalsio balsavimo. Iš tiesų priimant tokius sprendimus, kaip ginčijamas sprendimas, tokiomis sąlygomis turi būti taikoma SESV 218 straipsnio 8 dalies pirmoje pastraipoje nustatyta balsavimo taisyklė, t. y. balsavimas kvalifikuotąja balsų dauguma Taryboje.
Taigi Teisingumo Teismas panaikino ginčijamą sprendimą. Tačiau dėl teisinio saugumo motyvų nusprendė palikti galioti jo padarinius, kol bus ištaisyti nustatyti panaikinimo pagrindai.
(
1
)	2020 m. kovo 25 d. Tarybos sprendimas (ES) 2020/470 dėl teisės remti bendrą audiovizualinę produkciją taikymo laikotarpio pratęsimo, kaip numatyta Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Korėjos Respublikos laisvosios prekybos susitarimo Protokolo dėl bendradarbiavimo kultūros klausimais 5 straipsnyje (OL L 101, 2020, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 203, 2020, p. 95).
(
2
)	Pagal Protokolo dėl bendradarbiavimo kultūros klausimais 5 straipsnį (OL L 127, 2011, p. 1418, toliau – Protokolas).
(
3
)	Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Korėjos Respublikos laisvosios prekybos susitarimas (OL L 127, 2011, p. 6; toliau – Susitarimas).
(
4
)	Protokolo 5 straipsnio 8 dalies a ir b punktai.
(
5
)	2015 m. spalio 1 d. Tarybos sprendimas (ES) 2015/2169 (OL L 307, 2015, p. 2).
(
6
)	SESV 218 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad sudarydama susitarimą Taryba gali, nukrypdama nuo šio straipsnio 5, 6 ir 9 dalių nuostatų, įgalioti derybininką Sąjungos vardu patvirtinti susitarimo pakeitimus, kai susitarime numatyta, kad jie turi būti priimami pagal supaprastintą procedūrą arba kai juos priima pagal tą susitarimą įsteigtas organas. Taryba gali tokiam įgaliojimui nustatyti konkrečias sąlygas.
(
7
)	Sprendimo 2015/2169 6 konstatuojamojoje dalyje nurodyta, kad pagal SESV 218 straipsnio 7 dalį Taryba gali įgalioti Komisiją tvirtinti tam tikrus ribotus susitarimo pakeitimus ir kad Komisijai turėtų būti leista panaikinti nagrinėjamą teisę, nebent ji nuspręstų, kad tas nuostatas reikėtų toliau taikyti ir šį sprendimą patvirtintų Taryba, taikydama specialią procedūrą, kuri yra būtina dėl šio Susitarimo aspekto jautraus pobūdžio ir dėl to, kad Susitarimą turi sudaryti Sąjunga bei jos valstybės narės.
(
8
)	SESV 218 straipsnio 8 dalies pirmoje pastraipoje numatyta: „Laikydamasi tos tvarkos Taryba visais atvejais sprendžia kvalifikuota balsų dauguma“. Antroje pastraipoje nustatyta: „Tačiau ji sprendžia vieningai, kai susitarimas priklauso sričiai, kurioje Sąjungos aktams priimti reikia balsų vieningumo, taip pat ir sudarant asociacijos susitarimus ir 212 straipsnyje nurodytus susitarimus su valstybėmis kandidatėmis. <...>“.