62019TJ0084_RES
Zadeve T‑84/19 in od T‑88/19 do T‑98/19
Cinkciarz.pl sp. z o.o.
proti
Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino
Sodba Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 28. maja 2020
„Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijave figurativnih znamk Evropske unije We IntelliGence the World, currencymachineassistant, robodealer, currencyassistant, tradingcurrencyassistant, CKPL, moneypersonalassistant, moneyassistant, currencypersonalassistant, CNTX Trading, AIdealer in CNTX – Prejšnje figurativne znamke Evropske unije in prejšnja figurativna znamka Združenega kraljestva, ki so upodobljene z dvema prepletajočima se krogoma ali dvema prekrivajočima se krogoma – Prekinitev postopka – Člen 71(1) Delegirane uredbe (EU) 2018/625“
Znamka Evropske unije – Pritožbeni postopek – Pritožbe pri odborih za pritožbe – Prekinitev postopka – Pogoji
(Delegirana uredba Komisije 2018/625, uvodna izjava 17, člen 71(1))
(Glej točke od 45 do 54 in 81.)
Znamka Evropske unije – Pritožbeni postopek – Pritožbe pri odborih za pritožbe – Prekinitev postopka – Obveznost predhodne preučitve vprašanja prekinitve postopka pred obravnavo pritožbe
(Delegirana uredba Komisije 2018/625, člen 71(1))
(Glej točke 55, 56, 75 in 76.)
Znamka Evropske unije – Pritožbeni postopek – Pritožbe pri odborih za pritožbe – Prekinitev postopka – Obveznost obrazložitve – Obseg
(Delegirana uredba Komisije 2018/625, člen 71(1))
(Glej točke 57, 73 in 74.)
Povzetek
Splošno sodišče je s sodbo z dne 28. maja 2020, Cinkciarz.pl/EUIPO – MasterCard International (We IntelliGence the World) (T‑84/19 in od T‑88/19 do T‑98/19), razveljavilo odločbe odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), ker ta ni prekinil zadevnih pritožbenih postopkov, čeprav je menil, da je prekinitev upravičena zaradi obstoja vzporednih postopkov, ki še potekajo.
V obravnavani zadevi je tožeča stranka, družba Cinkciarz.pl sp. z o.o., vložila dvanajst zahtev za registracijo figurativnih znamk Evropske unije. Intervenientka, družba MasterCard International, je vložila ugovor zoper registracijo teh znamk. Ugovori so temeljili na sedmih prejšnjih znamkah Evropske unije, med katerimi sta bili dve figurativni znamki v črni in beli barvi, ki sta upodobljeni s prepletajočima se krogoma in z dvema krogoma v črni in beli barvi, zoper kateri je tožeča stranka vložila zahtevi za ugotovitev ničnosti. Poleg tega je pred EUIPO potekal tudi postopek v zvezi z registracijo povsem figurativnega znaka €$ kot znamke, ki je vsebovan kot element v štirih od dvanajstih zadevnih znamk (
1
).
Oddelek za ugovore je po presoji, da si nasprotujoči si znaki niso podobni, z dvanajstimi odločbami ugovore zavrnil. Odbor za pritožbe je menil, da so si zadevni znaki malo vizualno podobni. Zato je razveljavil odločbe oddelka za ugovore, mu zadeve vrnil v ponovno odločanje ter mu priporočil prekinitev postopkov z ugovorom do izdaje končnih odločb o veljavnosti prejšnjih znamk v črni in beli barvi ter glede registracije povsem figurativne znamke €$.
Tožeča stranka je odboru za pritožbe očitala, da ni prekinil različnih postopkov z ugovorom, čeprav je ugotovil, da je ta prekinitev upravičena.
Splošno sodišče je najprej opozorilo, da odbor za pritožbe lahko prekine pritožbeni postopek, če je v okoliščinah primera taka prekinitev primerna, bodisi na lastno pobudo, bodisi na utemeljeno zahtevo ene od strank (
2
). Poleg tega široka diskrecijska pravica, ki jo ima v zvezi s tem, vsebinski nadzor sodišča Unije omejuje na preverjanje neobstoja očitne napake pri presoji ali zlorabe pooblastil. Obstoj vzporednega postopka, katerega izid bi lahko vplival na postopek z ugovorom, pa ne pomeni, da se ta nujno prekine ali da neobstoj prekinitve sam po sebi zadošča za opredelitev obstoja očitne napake pri presoji. Odločba o prekinitvi mora biti namreč rezultat tehtanja zadevnih interesov, v okviru katerega mora odbor za pritožbe zlasti opraviti prima facie presojo verjetnosti, da bo v potencialno upoštevnem vzporednem postopku izdana odločba, ki bi vplivala na pritožbeni postopek.
Dalje, Splošno sodišče je poudarilo, da je odbor za pritožbe zadevne pritožbe preučil, ne da bi obrazložil svojo končno odločitev, da ne bo prekinil postopkov, čeprav je menil, da je njihova prekinitev upravičena. Take ugotovitve pa so ustrezale presoji, ki je pogojevala prekinitev postopka. Poleg tega so te ugotovitve pomenile, da obstaja velika verjetnost, da bodo vzporedni postopki pripeljali do odločb, ki bodo lahko vplivale na pritožbene postopke, kar je tehtanje zadevnih interesov nagnilo v korist tožeče stranke. Poleg tega, ker splošne in kategorične trditve ne omogočajo ugotovitve, da je odbor za pritožbe dejansko izvajal široko diskrecijsko pravico, ki mu je dodeljena, to a fortiori velja, kadar ni podana nobena obrazložitev v zvezi s ključno presojo na tem področju, ki izhaja iz tehtanja zadevnih interesov, in še toliko bolj, če odločba odbora za pritožbe vsebuje ambivalentne ugotovitve v zvezi s to presojo.
Nazadnje je Splošno sodišče poudarilo, da mora biti preizkus prekinitve postopka pred odborom za pritožbe opravljen pred preizkusom obstoja verjetnosti zmede. Zato odbor za pritožbe, če oceni, da je prekinitev postopka upravičena, nima druge možnosti, kot da ga prekine, in torej ne more obravnavati pritožbe. Splošno sodišče je zato sklenilo, da odbor za pritožbe, ker je ugotovil, da je prekinitev postopkov upravičena, ni mogel odločati o pritožbah in ni mogel podati nobenega priporočila oddelku za ugovore, saj je vsaka vrnitev zadeve temu oddelku pomenila preučitev pritožb in je torej izhajala iz napačne uporabe prava.
(
1
)	V tem postopku je bila izdana sodba z dne 8. marca 2018, Cinkciarz.pl/EUIPO (€$) (T‑665/16, neobjavljena, EU:T:2018:125), s katero je Splošno sodišče zaradi neobstoja obrazložitve razveljavilo odločbo odbora za pritožbe o zavrnitvi registracije figurativne znamke €$. Po tej sodbi je zadeva ponovno v odločanju pred odborom za pritožbe.
(
2
)	Člen 71(1) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625 z dne 5. marca 2018 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2017/1001 in razveljavitvi Delegirane uredbe (EU) 2017/1430 (UL 2018, L 104, str. 1).