61975CJ0102_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 I DEN FORELIGGENDE SAG, SOM ER ANLAGT DEN 22 . SEPTEMBER 1975, HAR SAGSOEGER, DER INDTRAADTE I KOMMISSIONENS TJENESTE DEN 1 . JANUAR 1974, OG SOM BLEV UDNAEVNT TIL TJENESTEMAND I LOENKLASSE A 5 DEN 1 . OKTOBER SAMME AAR, NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN STILTIENDE AFVISNING, SOM ER EN FOELGE AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS PASSIVITET OVER FOR DEN KLAGE, SOM SAGSOEGER HAVDE INDGIVET DEN 19 . FEBRUAR 1975 I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2 ;
2 I DENNE KLAGE REJSTE HAN KRAV OM AT BLIVE INDPLACERET I LOENKLASSE A 4 MED TILBAGEVIRKENDE KRAFT FRA TILTRAEDELSESDATOEN, MED DEN BEGRUNDELSE AT HAN FRA DENNE DATO OPFYLDTE DE DAVAERENDE BETINGELSER FOR AT BLIVE UDNAEVNT I DENNE LOENKLASSE ;
3 I SOEGSMAALET OENSKES DET ENDVIDERE FASTSLAAET, AT KOMMISSIONENS AFVISNING AF AT INDPLACERE SAGSOEGER I LOENKLASSE A 4 ER ULOVLIG, AT SAGSOEGER IKKE ER BUNDET AF SIN ACCEPT AF EN INDPLACERING I LOENKLASSE A 5, OG AT KOMMISSIONEN FOELGELIG ER FORPLIGTET TIL AT AENDRE DEN OPRINDELIGE INDPLACERING OG TIL AT INDPLACERE HAM I A 4/1 ;
4 SAGSOEGTE BEMAERKER, AT DEN STILTIENDE AFVISNING AF KLAGEN BLOT ER EN BEKRAEFTELSE AF DEN AFVISNING AF AT UDNAEVNE SAGSOEGER I LOENKLASSE A 4, SOM VAR INDEHOLDT I ET BREV AF 9 . OKTOBER 1973, OG EN BEKRAEFTELSE AF HANS UDNAEVNELSE I LOENKLASSE A 5, SOM SKETE VED AKTEN AF 28 . NOVEMBER 1973 ;
5 ENDVIDERE BEMAERKER SAGSOEGTE, AT DEN ANFAEGTEDE AKT BLOT BEKRAEFTER TIDLIGERE BESLUTNINGER, OG DERFOR IKKE KAN MEDFOERE, AT DER BEGYNDER AT LOEBE EN NY SOEGSMAALSFRIST HVAD ANGAAR DE BESLUTNINGER FRA 1973, SOM IKKE BLEV RETTIDIGT ANFAEGTET ;
6 HERIMOD INDVENDER SAGSOEGER, AT DET FOERST VAR HENIMOD SLUTNINGEN AF 1974, AT HAN ERFAREDE, AT DET KOMPETENTE KOMMISSIONSMEDLEM - MED HENBLIK PAA AT BRINGE TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 31, STK . 2 I ANVENDELSE - HAVDE UDSTEDT EN RAEKKE INDPLACERINGSKRITERIER FOR ANSAETTELSE AF TJENESTEMAEND VED DE NYE MEDLEMSSTATERS TILTRAEDEN TIL BRUG FOR EN INDPLACERINGSKOMITE, SOM HAVDE TIL OPGAVEN AT FREMKOMME MED FORSLAG TIL HAM .
7 SAA LAENGE HAN IKKE HAVDE NOGET KENDSKAB TIL VEDTAGELSEN AF DISSE KRITERIER, DER, SAAFREMT DE VAR BLEVET RIGTIGT ANVENDT, EFTER HANS OPFATTELSE BURDE HAVE FOERT TIL, AT HAN VAR BLEVET INDPLACERET I LOENKLASSE A 4, MEN SOM HAN ALTSAA IKKE HAVDE FAAET NOGEN MEDDELELSE OM, VAR DET UMULIGT FOR HAM AT REJSE ET ANNULLATIONSSOEGSMAAL OG GOERE GAELDENDE, AT HANS INDPLACERING VAR ULOVLIG MED DEN BEGRUNDELSE, AT DE NAEVNTE KRITERIER IKKE VAR BLEVET FULGT ;
8 DETTE ER EFTER HANS OPFATTELSE SAA MEGET DESTO MERE TILFAELDET, SOM ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN FRA BEGYNDELSEN AF VAR KLAR OVER, AT HAN OENSKEDE EN A 4-STILLING OG HAVDE FORPLIGTET SIG TIL - REPRAESENTERET VED EN TJENESTEMAND, SOM HAVDE FAAET TILDELT EN RAEKKE ANSAETTELSESMAESSIGE BEFOEJELSER I RELATION TIL ANSATTE FRA DE NYE MEDLEMSSTATER - AT OPFYLDE HANS OENSKER, SAAFREMT DER VAR MULIGHED HERFOR EFTER DE GAELDENDE REGLER ;
9 SAGSOEGER BEMAERKER ENDELIGT, AT DER SAALEDES IKKE HAR FORELIGGET NOGEN SAMSTEMMENDE VILJE, OG AT FRISTEN FOR AT KUNNE PAABERAABE SIG DENNE MANGEL, SOM HAR MEDFOERT UGYLDIGHED AF DEN AKT, SOM BESTAAR AF UDNAEVNELSEN OG DENNES ACCEPT, EFTER ET RIMELIGHEDSPRINCIP FOERST BOER BEGYNDE AT LOEBE FRA DET TIDSPUNKT, HVOR HAN HAVDE MULIGHED FOR AT BLIVE KLAR OVER SIN FEJLTAGELSE .
10 SAGSOEGERS OPFATTELSE KAN UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER SAMMENFATTES SAALEDES, AT HANS KUNDSKAB OM EKSISTENSEN OG ANVENDELSEN AF DISSE INDPLACERINGSKRITERIER BOER ANSES FOR EN NY FAKTISK OMSTAENDIGHED, DER BEVIRKER, AT DER BEGYNDER AT LOEBE EN NY SOEGSMAALSFRIST ;
11 IFOELGE DENNE OPFATTELSE ER DISSE KRITERIER EN DEL AF DE RETSREGLER, DER VAR ANVENDELIGE PAA DET TIDSPUNKT, HVOR HAN BLEV UDNAEVNT, OG DERFOR BURDE VAERE BLEVET MEDDELT HAM ;
12 DEN UNDERSOEGELSE AF DISSE KRITERIERS RETLIGE KARAKTER, SOM ER NOEDVENDIG FOR AT TRAEFFE AFGOERELSE I SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT SAGEN SKAL AFVISES, INDGAV IMIDLERTID OGSAA I DEN UNDERSOEGELSE, DER SKAL FORETAGES AF SAGENS REALITET ;
13 UNDERSOEGELSEN AF SAGENS FORMALITET OG REALITET BOER DERFOR FORETAGES SAMTIDIG ;
14 DET FREMGAAR AF BEVISFOERELSEN, AT SAGSOEGER STOETTEDE SIG PAA EN RAEKKE ERKLAERINGER FRA JUNGER, SOM ER TJENESTEMAND I LOENKLASSE B 1, OG SOM HAVDE TIL OPGAVE AT LEDSAGE ANSOEGERNE OG AT FREMME KONTAKTEN MELLEM DEM OG LEDERNE AF DE AFDELINGER, SOM KUNNE TAENKES AT KOMME I BETRAGTNING VED EN EVENTUEL ANSAETTELSE ;
15 DENNE TJENESTEMAND VAR IKKE I NOGEN HENSEENDE BEMYNDIGET TIL AT INDGAA FORPLIGTELSER AF DEN NAEVNTE KARAKTER, SAALEDES SOM DET HAEVDES, OG HAN NAEGTER ENDVIDERE AT HAVE GJORT NOGET SAADANT ;
16 UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER ER UDNAEVNELSEN AF SAGSOEGER IKKE ET RESULTAT AF EN VILJESOVERENSSTEMMELSE MELLEM PARTERNE, MEN HAR SIT UDSPRING I EN ENSIDIG HANDLING FRA ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS SIDE ;
17 DET FOELGER HERAF, AT DER IKKE BOER GIVES SAGSOEGER MEDHOLD I HANS PAASTAND, FOR SAA VIDT DENNE ER STOETTET PAA PARTERNES MANGLENDE SAMSTEMMENDE VILJE OM HANS ANSAETTELSESBETINGELSER, OG AT DETTE IKKE PAA NOGEN MAADE KAN HAVE INDFLYDELSE PAA BEDOEMMELSEN AF SAGENS FORMALITET .
18 VED DEN NYANSAETTELSE AF TJENESTEMAEND, SOM VAR NOEDVENDIG VED DE NYE MEDLEMSSTATERS TILTRAEDELSE, BLEV ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I MEDFOER AF ARTIKEL 1 I RAADETS FORORDNING NR . 2530 AF 4 . DECEMBER 1972, BEMYNDIGET TIL AT GOERE UDSTRAKT BRUG AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 31, STK . 2 OG ARTIKEL 32, STK . 2, HVOREFTER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN KAN FRAVIGE DE ALMINDELIGE BESTEMMELSER FOR UDNAEVNELSE I LOENKLASSERNE INDEN FOR KATEGORI A ;
19 DEN 6 . JUNI 1973 NEDSATTE DET KOMMISSIONSMEDLEM, SOM REPRAESENTEREDE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN FOR BLANDT ANDET LOENKLASSERNE A 4 OG A 5, EN INDPLACERINGSKOMITE, SOM SKULLE FORELAEGGE FORSLAG FOR DENNE VEDROERENDE INDPLACERINGEN AF DE ANSOEGERE, SOM ER STATSBORGERE FRA DE NYE MEDLEMSSTATER ;
20 FOR AT SIKRE DEN NOEDVENDIGE SAMMENHAENG I FORSLAGENE GAV HAN SAMTIDIG KOMITEEN BESKED PAA AT LAEGGE BESTEMTE INDPLACERINGSKRITERIER TIL GRUND ;
21 DISSE KRITERIER ANGIK NAVNLIG VURDERINGEN AF DE FAGLIGE ERFARINGER FORUD FOR ANSAETTELSEN UNDER HENSYNTAGEN TIL EKSAMENSBEVISER FRA UNIVERSITET OG EVENTUELT AFTJENT VAERNEPLIGT ;
22 DET VAR IMIDLERTID UDELUKKET, AT DISSE KRITERIER SKULLE ANVENDES AUTOMATISK, DA DE ALENE HAVDE TIL FORMAAL AT LETTE DE VALG, SOM ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN HAVDE TIL OPGAVE AT TRAEFFE EFTER FORSLAG FRA KOMITEEN ;
23 I OEVRIGT VAR DISSE KRITERIER OG NEDSAETTELSEN AF INDPLACERINGSKOMITEEN FORANSTALTNINGER AF REN INTERN KARAKTER TIL FREMME AF DE MANGE VALG OG BESLUTNINGER, SOM SKULLE TRAEFFES INDEN FOR EN RELATIV KORT PERIODE, OG SOM IKKE KUNNE GIVE DE PAAGAELDENDE NOGEN SOM HELST RETTIGHEDER ELLER FORVENTNINGER ;
24 DE STILLEDE SAALEDES ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN FRIT I DENNES BESLUTNING OM, HVILKEN LOENKLASSE DER SKULLE FORESLAAS VED ANSAETTELSE AF ANSOEGERNE ;
25 DET FORHOLD, AT SAGSOEGER IKKE - LIGE SAA LIDT SOM ANDRE ANSOEGERE - FIK MEDDELELSE OM DISSE KRITERIER, KAN DERFOR IKKE ANSES FOR AT VAERE EN FORSOEMMELSE, HVORFOR DISSE ANSOEGERE IKKE KAN PAABERAABE SIG OG SAA MEGET DESTO MINDRE AD RETSLIG VEJ BESTRIDE RIGTIGHEDEN AF DE VURDERINGER, SOM VAR FORETAGET AF ANSOEGERNE PAA GRUNDLAG AF DISSE KRITERIER ;
26 DET FORHOLD AT SAGSOEGEREN SENERE FIK KENDSKAB TIL DISSE KRITERIERS EKSISTENS KAN DERFOR IKKE ANSES FOR EN NY FAKTISK OMSTAENDIGHED, DER BEVIRKER, AT SOEGSMAALSFRISTEN BEGYNDER AT LOEBE PAA NY .
27 DESUDEN FREMGAAR DET AF RETSFORHANDLINGERNE, AT DE FORSKELLIGE KRITERIER FOR SAGSOEGERS VEDKOMMENDE ER BLEVET OVERHOLDT LOYALT, OG UDEN AT DER HAR FUNDET NOGEN FORSKELSBEHANDLING STED ;
28 SAGSOEGTE VIL DERFOR UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER VAERE AT FRIFINDE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
29 I HENHOLD TIL ARTIKEL 69, STK . 2 I PROCESREGLEMENTET DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;
30 SAGSOEGER HAR IKKE FAAET MEDHOLD I SIN PAASTAND ;
31 I HENHOLD TIL ARTIKEL 70 I PROCESREGLEMENTET BAERER INSTITUTIONERNE SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER I SAGER MED FAELLESSKABETS ANSATTE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER,
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER AF PARTERNE BAERER SINE EGNE OMKOSTNINGER .