61987CO0376_EL
Διάδικοι
Σκεπτικό της απόφασης
Διατακτικό
Διάδικοι
Στην υπόθεση 376/87 R,
Distrivet SA, εταιρία γαλλικού δικαίου, με έδρα το Παρίσι, 35, boulevard des Invalides, εκπροσωπούμενη από τον E . Marissens, δικηγόρο Βρυξελλών, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο το δικηγόρο L . Dupong, 14, rue des Bains,
αιτούσα,
κατά
Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενου από τους J . Delmoly και Κ . Μαυράκο, κύριο υπάλληλο διοικήσεως και υπάλληλο της νομικής του υπηρεσίας αντιστοίχως, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον J . Kaeser, διευθυντή του τμήματος νομικών υποθέσεων της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων, 100, boulevard Konrad-Adenauer,
καθού,
υποστηριζόμενου από την
Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους C . Durand και G . Campogrande, μέλη της νομικής της υπηρεσίας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Γ . Κρεμλή, κτίριο Jean Monnet, Kirchberg,
παρεμβαίνουσα,
που έχει ως αντικείμενο αίτηση με την οποία η αιτούσα ζητεί, αφενός, να ανασταλεί η εκτέλεση της αποφάσεως 87/561 του Συμβουλίου, της 18ης Νοεμβρίου 1987, για τα μεταβατικά μέτρα σχετικά με την επέκταση της απαγορεύσεως χορηγήσεως ορισμένων ουσιών με ορμονική δράση στα ζώα εκμεταλλεύσεως ( ΕΕ L 339, σ . 70 ) και, αφετέρου, να υποχρεωθεί το Συμβούλιο στην έκδοση προσωρινής αποφάσεως περί θεσπίσεως μεταβατικών μέτρων της οδηγίας 85/649 του Συμβουλίου, της 31ης Δεκεμβρίου 1985, για την απαγόρευση της χρησιμοποιήσεως ορισμένων ουσιών με ορμονική δράση στην κτηνοτροφική παραγωγή ( ΕΕ L 382, σ . 228 ), που θα έχει ως αντικείμενο την αναβολή της μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο των άρθρων 2 και 6, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας,
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
εκδίδει την ακόλουθη
Διάταξη
Σκεπτικό της απόφασης
1 Με δικόγραφο που κατέθεσε στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 18 Δεκεμβρίου 1987, η εταιρία Distrivet SA ( στο εξής : Distrivet ) άσκησε, δυνάμει του άρθρου 173, δεύτερη παράγραφος, της Συνθήκης ΕΟΚ, προσφυγή, ζητώντας την ακύρωση της αποφάσεως 87/561 του Συμβουλίου, της 18ης Νοεμβρίου 1987, για τα μεταβατικά μέτρα σχετικά με την επέκταση της απαγορεύσεως χορηγήσεως ορισμένων ουσιών με ορμονική δράση στα ζώα εκμεταλλεύσεως ( ΕΕ L 339, σ . 70 ).
2 Με δικόγραφο που κατέθεσε στη γραμματεία του Δικαστηρίου την ίδια ημέρα, η προσφεύγουσα υπέβαλε, δυνάμει των άρθρων 185 και 186 της Συνθήκης ΕΟΚ και του άρθρου 83 του κανονισμού διαδικασίας, αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων, ζητώντας :
- αφενός, την αναστολή της εκτελέσεως της προαναφερθείσας αποφάσεως 87/561 του Συμβουλίου, της 18ης Νοεμβρίου 1987, και
- αφετέρου, μια προσωρινή απόφαση υποχρεώνουσα το Συμβούλιο να εκδώσει άλλη απόφαση περί θεσπίσεως των μεταβατικών μέτρων της οδηγίας 85/649 του Συμβουλίου, της 31ης Δεκεμβρίου 1985, έχουσα ως αντικείμενο την αναβολή της μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο των άρθρων 2 και 6, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας έως ότου το Συμβούλιο εκδώσει και δημοσιεύσει οδηγία τροποποιούσα ή αντικαθιστώσα την προαναφερθείσα οδηγία 85/649, η οποία θα είναι σύμφωνη προς τις διεθνείς υποχρεώσεις της Κοινότητας που απορρέουν από τη ΓΣΔΕ ( GΑΤΤ ).
3 Με Διάταξη της 14ης Ιανουαρίου 1988, επετράπη, δυνάμει του άρθρου 37, πρώτη παράγραφος, του πρωτοκόλλου περί του οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας, στην Επιτροπή να παρέμβει προς υποστήριξη των αιτημάτων του καθού, η δε Επιτροπή ανέπτυξε προφορικά τις παρατηρήσεις της κατά την προφορική διαδικασία .
4 Το καθού κατέθεσε τις γραπτές παρατηρήσεις του στις 11 Ιανουαρίου 1988 . Οι διάδικοι προέβησαν σε προφορικές εξηγήσεις στις 20 Ιανουαρίου 1988 .
5 Προτού εξεταστεί το βάσιμο της παρούσας αιτήσεως λήψεως προσωρινών μέτρων, φαίνεται σκόπιμο να υπενθυμιστούν συνοπτικώς τα πραγματικά περιστατικά και το νομικό πλαίσιο της εν λόγω υποθέσεως .
6 Η Distrivet είναι μια εταιρία της οποίας η δραστηριότητα συνίσταται στην παρασκευή και διανομή, στο έδαφος της κοινής αγοράς, κτηνιατρικών φαρμάκων, ιδίως ουσιών με ορμονική δράση που χρησιμοποιούνται, για θεραπευτικούς ή μη σκοπούς, κατά την εκτροφή ζώων που προορίζονται για την κατανάλωση .
7 Η θέσπιση μιας κοινοτικής πολιτικής στον τομέα των ουσιών με ορμονική και θυρεοστατική δράση υλοποιήθηκε καταρχάς με την έκδοση, στις 31 Ιουλίου 1981, της οδηγίας 81/602 του Συμβουλίου περί απαγορεύσεως ορισμένων ουσιών με ορμονική ή θυρεοστατική δράση ( ΕΕ L 222, σ . 32 ). Το άρθρο 2 της εν λόγω οδηγίας περιέχει, ως προς τις ουσίες με θυρεοστατική και ορμονική δράση, μια απαγόρευση αρχής που συνεπάγεται ότι απαγορεύεται η χορήγηση των ουσιών αυτών στα ζώα εκμεταλλεύσεως, καθώς και η διάθεση στην αγορά των ζώων στα οποία έχουν χορηγηθεί οι ίδιες αυτές ουσίες, καθώς και του κρέατος των εν λόγω ζώων . Στο άρθρο 4, παράγραφος 1, προβλέπεται ότι, κατά παρέκκλιση από την αρχή αυτή, τα κράτη μέλη μπορούν να επιτρέψουν τη χορήγηση στα ζώα εκμεταλλεύσεως ουσιών με ορμονική δράση για λόγους θεραπευτικούς ή ζωοτεχνικούς .
8 Για τη χορηγήση πέντε ουσιών, εν προκειμένω της ιστραδιόλης 17/Β, προγεστερόνης, τεστοστερόνης, τρεμπολόνης και ζερανόλης, το άρθρο 5 της εν λόγω οδηγίας προέβλεψε ειδική ρύθμιση . Η διάταξη αυτή προβλέπει στην πρώτη και δεύτερη παράγραφο ότι το Συμβούλιο αποφασίζει το συντομότερο δυνατό περί της χορηγήσεως των εν λόγω ουσιών στα ζώα με σκοπό την πάχυνση και διευκρινίζει ότι, μέχρι να ληφθεί αυτή η απόφαση, εξακολουθούν να εφαρμόζονται οι ισχύουσες εθνικές ρυθμίσεις . Στην τρίτη παράγραφο προβλέπει ότι τα κράτη μέλη δεν μπορούν, κατά τη διάρκεια της εν λόγω μεταβατικής περιόδου, να επιτρέψουν τη χρήση νέων ουσιών .
9 Η κοινοτική αυτή ρύθμιση συμπληρώθηκε με την προαναφερθείσα οδηγία 85/649 του Συμβουλίου, της 31ης Δεκεμβρίου 1985, η οποία διατύπωσε την αρχή της απόλυτης απαγορεύσεως όσον αφορά τη χορήγηση ουσιών με ορμονική δράση, συμπεριλαμβανομένων των πέντε ουσιών που αναφέρθηκαν στη σκέψη 8 της παρούσας Διατάξεως, με σκοπό την πάχυνση των ζώων εκμεταλλεύσεως εντός της Κοινότητας, εκτός εάν συντρέχει θεραπευτικός λόγος . Εξάλλου, η οδηγία αυτή απαγορεύει τη διάθεση στην αγορά, το ενδοκοινοτικό εμπόριο και την εισαγωγή από τρίτες χώρες ζώων στα οποία έχουν χορηγηθεί οι εν λόγω ουσίες, καθώς και κρεάτων που προέρχονται από τα ζώα αυτά . Το άρθρο 10 ορίζει ότι η γενική απαγόρευση των ουσιών με ορμονική δράση, στην οποία αναφέρεται, πρέπει να μεταφερθεί από τα κράτη μέλη στην εσωτερική τους έννομη τάξη το αργότερο την 1η Ιανουαρίου 1988 .
10 Προκειμένου να μην εκλείψουν αποτόμως οι δυνατότητες εσωτερικής διαθέσεως για τα ζώα που δεν είχαν ακόμη σφαγεί την 1η Ιανουαρίου 1988, στα οποία έχουν χορηγηθεί επίσης ορμόνες, καθώς και για τα κρέατα που προέρχονταν από τα ζώα αυτά και δεν είχαν ακόμα καθ' ολοκληρία διατεθεί κατά την ημερομηνία αυτή, το Συμβούλιο, μετά πρόταση της Επιτροπής, έκρινε αναγκαίο να εκδώσει, στις 18 Νοεμβρίου 1987, την απόφαση 87/561 περί θεσπίσεως των μεταβατικών μέτρων σχετικά με την επέκταση της ρυθμίσεως της προαναφερθείσας οδηγίας 85/649 .
11 Το άρθρο 1, παράγραφος 3, της αποφάσεως αυτής επιβεβαιώνει ότι, όσον αφορά τη νέα παραγωγή, η ρύθμιση της απόλυτης απαγορεύσεως που θεσπίστηκε με την προαναφερθείσα οδηγία 85/649 του Συμβουλίου εφαρμόζεται από 1ης Ιανουαρίου 1988 . Η παράγραφος 1 της διατάξεως αυτής προβλέπει ότι, όσον αφορά την εμπορία της υπάρχουσας παραγωγής, τα κράτη μέλη διατηρούν έως τις 31 Δεκεμβρίου 1988 το καθεστώς των ισχυουσών εθνικών διατάξεων, τόσον όσον αφορά τη διάθεση στην αγορά όσο και την πρόσβαση στο ενδοκοινοτικό εμπόριο και διευκρινίζει ότι το μεταβατικό αυτό μέτρο εφαρμόζεται επίσης στην εισαγωγή των κρεάτων αυτών από τρίτες χώρες .
12 Σύμφωνα με το άρθρο 185 της Συνθήκης ΕΟΚ, οι προσφυγές στο Δικαστήριο δεν έχουν ανασταλτικό αποτέλεσμα . Πάντως, το Δικαστήριο μπορεί, αν κρίνει ότι επιβάλλεται από τις περιστάσεις, να διατάξει την αναστολή εκτελέσεως της προσβαλλομένης πράξεως .
13 Σύμφωνα με το άρθρο 186 της Συνθήκης ΕΟΚ, στις υποθέσεις που εκκρεμούν ενώπιόν του, το Δικαστήριο μπορεί να διατάσσει τα αναγκαία προσωρινά μέτρα .
14 Για να καταστεί δυνατή η λήψη παρόμοιων αιτουμένων μέτρων, το άρθρο 83, παράγραφος 2, του κανονισμού διαδικασίας απαιτεί οι αιτήσεις για τη λήψη προσωρινών μέτρων να προσδιορίζουν τα περιστατικά από τα οποία προκύπτει το επείγον της υποθέσεως, καθώς και τους πραγματικούς και νομικούς ισχυρισμούς που δικαιολογούν, εκ πρώτης όψεως, τη λήψη του προσωρινού μέτρου το οποίο ζητείται .
15 Εκ προοιμίου, προτού προσδιοριστεί αν είναι αναγκαία η εξέταση των επιχειρημάτων που προέβαλε η προσφεύγουσα για να αποδείξει ότι η αίτησή της για τη λήψη προσωρινών μέτρων πληροί τις προϋποθέσεις για την αναστολή και για το προσωρινό μέτρο που ζητεί, φαίνεται σκόπιμο να εξεταστεί ένα ζήτημα που έθεσε το καθού και αφορά το παραδεκτό της κύριας προσφυγής καθαυτής .
16 Πράγματι, το καθού προβάλλει ότι η κύρια προσφυγή με την οποία συνδέεται η αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων είναι προδήλως απαράδεκτη, για να υποστηρίξει ότι η υπό κρίση αίτηση είναι, συνεπώς, προδήλως απαράδεκτη . Προς στήριξη της θέσεώς του, ισχυρίζεται ότι, προκειμένου για απόφαση απευθυνόμενη στα κράτη μέλη, η προσφυγή ακυρώσεως που έχει ασκηθεί από νομικό πρόσωπο, όπως είναι η Distrivet, βάσει του άρθρου 173, δεύτερη παράγραφος, της Συνθήκης ΕΟΚ, είναι παραδεκτή μόνο αν η εν λόγω απόφαση το αφορά άμεσα και ατομικά .
17 Το καθού υπενθυμίζει σχετικά ότι, σύμφωνα με πάγια νομολογία, "μια απόφαση που απευθύνεται σε κάποιο πρόσωπο μπορεί να αφορά ατομικά τους τρίτους μόνο αν τους θίγει λόγω ορισμένων ιδιοτήτων που προσιδιάζουν σ' αυτούς ή λόγω μιας πραγματικής καταστάσεως που τους χαρακτηρίζει σε σχέση με κάθε άλλο πρόσωπο και τους εξατομικεύει κατά τρόπο ανάλογο με τον τρόπο που εξατομικεύεται ο αποδέκτης ". Η προϋπόθεση αυτή δεν συντρέχει στην προκειμένη περίπτωση, κυρίως για δύο λόγους . Καταρχάς, προβάλλει ότι η απόφαση 87/561 συνιστά εκ φύσεως πράξη γενικής ισχύος που εξουσιοδοτεί τα κράτη μέλη να διατηρούν, όσον αφορά την εμπορία, τις εθνικές τους διατάξεις οι οποίες εφαρμόζονται, καθαυτές, γενικώς και αορίστως, οπότε αυτή η πράξη δεν μπορεί να αφορά ατομικά ένα συγκεκριμένο επιχειρηματία . Εν συνεχεία, τονίζει ότι η απόφαση αυτή έχει ως στόχο να εξασφαλίσει τη διάθεση των ζώων και κρεάτων στα οποία έχουν ήδη χορηγηθεί νομίμως, πριν την 1η Ιανουαρίου 1988, ορμόνες διευκολύνοντας την εμπορία τους έως την 31η Δεκεμβρίου 1988 . Επομένως, δεν αποβλέπει, κατά κανένα τρόπο, στη χορήγηση ορμονικών ουσιών και κατόπιν αυτού δεν μπορεί σε καμιά περίπτωση να αφορά έναν παρασκευαστή και διανομέα αυτών των ουσιών, όπως είναι η Distrivet .
18 Το Συμβούλιο υποστηρίζει επίσης ότι η προαναφερθείσα απόφαση 87/561 του Συμβουλίου δεν αφορά άμεσα την προσφεύγουσα . Ισχυρίζεται σχετικά ότι η εν λόγω απόφαση, όπως προκύπτει και από το άρθρο της 1, παράγραφος 3, επιβεβαιώνει απλώς την απαγόρευση της χορηγήσεως ουσιών με ορμονική δράση, η οποία θεσπίστηκε με την οδηγία 85/649 του Συμβουλίου, και ότι αυτή η πράξη, καθαρά δηλωτικού χαρακτήρα, δεν μπορεί να αφορά άμεσα μια επιχείρηση όπως είναι η Distrivet .
19 Η Distrivet υποστήριξε ότι έπρεπε να θεωρηθεί ότι η απόφαση 87/561 την αφορούσε ατομικά, δεδομένου ότι, αφενός, τα μόνα προϊόντα που αφορούσε η εν λόγω απόφαση ήταν οι πέντε ορμονικές ουσίες που αναφέρθηκαν στη σκέψη 8 της παρούσας Διατάξεως και, αφετέρου, τα πέντε αυτά προϊόντα παρασκευάζονταν και διανέμονταν μόνο από τέσσερις επιχειρήσεις μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η ίδια . Η απόφαση αυτή την αφορούσε επίσης άμεσα, διότι καθιστούσε δυνατή τη διατήρηση της απαγορεύσεως προς τους εκτροφείς να χορηγούν από 1ης Ιανουαρίου 1988 ουσίες με ορμονική δράση, στις οποίες συμπεριλαμβάνονται οι πέντε προαναφερθείσες ουσίες, με σκοπό την πάχυνση και δεν άφηνε στα κράτη μέλη κανένα περιθώριο όσον αφορά το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα .
20 Κατά την προφορική διαδικασία, απαντώντας σε ερωτήματα που της τέθηκαν, η Distrivet ανέπτυξε τους λόγους για τους οποίους κλίνει προς την άποψη ότι η κύρια προσφυγή της είναι παραδεκτή . Διευκρίνισε ότι η απόφαση 87/561 του Συμβουλίου έπρεπε να θεωρηθεί ως πράξη διττού χαρακτήρα, δηλαδή γενικού χαρακτήρα έναντι των εκτροφέων ζώων και ατομικού χαρακτήρα έναντι των παρασκευαστών και διανομέων των πέντε προαναφερθεισών ορμονικών ουσιών . Ο ατομικός της χαρακτήρας απορρέει από το γεγονός ότι, κατά το χρόνο εκδόσεως των οδηγιών 81/602 και 85/649 και της αποφάσεως 87/561, το Συμβούλιο είχε επίγνωση του ότι οι πράξεις αυτές αφορούσαν μια κλειστή κατηγορία επιχειρηματιών, τους παρασκευαστές των πέντε ορμονικών ουσιών που αναφέρονται στο εδάφιο 1 του άρθρου 5 της οδηγίας 81/602, που δεν μπορεί να έχει διακυμάνσεις, εφόσον το εδάφιο 3 του άρθρου αυτού απαγορεύει καθαυτό στα κράτη μέλη να επιτρέπουν νέες ουσίες, γεγονός που καθαυτό είχε ως αποτέλεσμα να εμποδιστεί η προσχώρηση νέων παρασκευαστών στην εν λόγω κατηγορία .
21 Αν και είναι γεγονός ότι το Δικαστήριο έχει ήδη τονίσει κατ' επανάληψη ότι το πρόβλημα του παραδεκτού της προσφυγής στην κύρια υπόθεση δεν πρέπει καταρχήν να εξετάζεται στο πλαίσιο της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων, διότι άλλως προδικάζεται η απόφαση επί της κυρίας υποθέσεως ( βλέπε, κυρίως, τη Διάταξη του προέδρου του Δικαστηρίου της 8ης Απριλίου 1987 στην υπόθεση 65/87 R, Pfizer κατά Επιτροπής, Συλλογή 1987, δ . 1691 ), ωστόσο, όταν προβάλλεται ο ισχυρισμός, όπως στην προκειμένη περίπτωση, ότι η κύρια προσφυγή με την οποία συνδέεται η αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων είναι προδήλως απαράδεκτη, είναι αναγκαίο να αποδεικνύεται η ύπαρξη ορισμένων στοιχείων από τα οποία μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι εκ πρώτης όψεως η προσφυγή αυτή είναι παραδεκτή ( βλέπε, κυρίως, τις Διατάξεις του προέδρου του Δικαστηρίου της 16ης Οκτωβρίου 1986 στην υπόθεση 221/86 R, Ομάδα των Κομμάτων της Ευρωπαϊκής Δεξιάς και "Front national" κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Συλλογή 1986, σ . 2969, και της 8ης Μαΐου 1987 στην υπόθεση 82/87 R, Autexpo κατά Επιτροπής, Συλλογή 1987, σ . 2131 ).
22 Αυτή η άποψη επιβάλλεται ακόμη περισσότερο στην περίπτωση που πρόκειται για ιδιώτη, όπως είναι η προσφεύγουσα, που ζητεί την ακύρωση πράξεως γενικής ισχύος, προκειμένου να μην μπορεί, μέσω της διαδικασίας λήψεως ασφαλιστικών μέτρων, να επιτευχθεί η αναστολή της εκτελέσεως μιας πράξεως που δεν θ' ακυρωθεί εν συνεχεία από το Δικαστήριο, εφόσον η προσφυγή του κριθεί απαράδεκτη κατά την εξέτασή της επί της ουσίας .
23 Σχετικώς, πρέπει να γίνει δεκτό ότι εκ πρώτης όψεως δεν υπάρχουν τα στοιχεία που επιτρέπουν να συναχθεί το παραδεκτό αυτής της προσφυγής .
24 Πράγματι, όπως ορθώς υποστήριξε το καθού, από ανάλυση των κοινοτικών νομοθετικών διατάξεων που εφαρμόζονται στις ουσίες με ορμονική δράση προκύπτει ότι η απαγόρευση της χρήσεως των πέντε προαναφερθεισών ουσιών με σκοπό την πάχυνση δεν περιέχεται στην απόφαση 87/561, αλλά στην οδηγία 85/649, κατά της οποίας η προσφεύγουσα δεν άσκησε καμιά προσφυγή ακυρώσεως εντός των προθεσμιών του άρθρου 173, τρίτη παράγραφος, της Συνθήκης ΕΟΚ, ούτε υπέβαλε αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων . 'Οσον αφορά την απόφαση 87/561, δεν αναφέρεται καθόλου στη χορήγηση αυτών των ουσιών, αλλ' αφορά αποκλειστικά τη διάθεση, μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1988, των ζώων και των κρεάτων στα οποία έχουν χορηγηθεί ορμόνες, προτού αρχίσει να ισχύει η απαγόρευση που προβλέπεται στην οδηγία 85/649, γεγονός που εκ πρώτης όψεως δεν φαίνεται να αφορά ατομικώς μια εταιρία όπως η Distrivet, της οποίας η δραστηριότητα συνίσταται αποκλειστικά στην παρασκευή και διανομή ορμονικών ουσιών .
25
Εξάλλου, πρέπει να αναφερθεί ότι, αντίθετα απ' όσα ισχυρίζεται η Distrivet, δεν υπήρχε μια κλειστή, χωρίς διακυμάνσεις κατηγορία παρασκευαστών και διανομέων που ήταν ενδιαφερόμενοι κατά το χρόνο που το Συμβούλιο εξέδωσε τις οδηγίες του, δεδομένου ότι κάθε παρασκευαστής ήταν ακόμη ελεύθερος, δυνάμει του άρθρου 5 της οδηγίας 81/602, να εισάγει στην αγορά νέες ειδικές συσκευασίες φαρμάκων που περιείχαν μια από τις πέντε προαναφερθείσες ουσίες . Η διάταξη αυτή απέβλεπε μόνο στην απαγόρευση της διαθέσεως στην αγορά άλλων ουσιών εκτός των πέντε προαναφερθεισών ορμονικών ουσιών . Από αυτό προκύπτει ότι, τόσο κατά το 1981 όσο και κατά το 1985 και 1987, η ταυτότητα και ο αριθμός των επιχειρηματιών τους οποίους αφορούσαν οι εκδοθείσες από το Συμβούλιο πράξεις δεν είχαν εξατομικευθεί κατά τρόπο οριστικό, οπότε οι εν λόγω πράξεις αφορούσαν την Distrivet υπό την ιδιότητά της ως παρασκευαστή και διανομέα ορμονικών ουσιών εξίσου με οποιοδήποτε άλλον επιχειρηματία που βρισκόταν πράγματι ή ενδεχομένως στην ίδια κατάσταση .
26 Χωρίς καν να χρειάζεται να εξεταστεί το αν η απόφαση 87/561 αφορά αμέσως τη Distrivet, οι διαπιστώσεις αυτές αρκούν για να συναχθεί, εκ πρώτης όψεως, το απαράδεκτο της προσφυγής ακυρώσεως και κατά συνέπεια της αιτήσεως για τη λήψη προσωρινών μέτρων .
Διατακτικό
Για τους λόγους αυτούς
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ,
αποφαινόμενος κατά τη διαδικασία λήψεως προσωρινών μέτρων διατάσσει :
1 ) Απορρίπτει την αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων .
2 ) Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα .
Λουξεμβούργο, 27 Ιανουαρίου 1988 .