62019TJ0037_INF
Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 29 april 2020 –Cimpress Schweiz/EUIPO – Impress Media (CIMPRESS)
(Zaak T-37/19)
„Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk CIMPRESS – Ouder Uniebeeldmerk impress – Ouder nationaal woordmerk Impress-Media – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”
1.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 28, 29, 88, 92)
2.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordeling van het verwarringsgevaar – Bepaling van het relevante publiek – Aandachtsniveau van het publiek
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 35, 36)
3.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Ouder merk bestaande in een Uniemerk – Weigering van inschrijving wegens het bestaan van een zelfs tot een deel van de Unie beperkte relatieve weigeringsgrond
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 1, lid 2, en 8, lid 1, b)]
(zie punten 44, 46)
4.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Co-existentie van oudere merken – Erkenning van een zekere mate van onderscheidend vermogen van een Uniemerk
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punt 47)
5.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Woordmerk CIMPRESS en beeldmerk impress
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 49-51, 70, 77, 82-84, 93-95)
6.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria – Samengesteld merk – Beoordeling van het onderscheidend vermogen van een bestanddeel van een merk
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 52-54, 63-65, 71)
7.
Uniemerk – Procedurevoorschriften – Motivering van de beslissingen – Artikel 94, lid 1, eerste zin, van verordening 2017/1001 – Draagwijdte identiek aan die van artikel 296 VWEU
(Art. 296 VWEU; verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 94, lid 1, eerste zin)
(zie punt 60)
Voorwerp
Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 30 oktober 2018 (gevoegde zaken R 1716/2017-2 en R 1786/2017-2) inzake een oppositieprocedure tussen Impress Media en Cimpress Schweiz
Dictum
1)
Impress GmbH wordt toegestaan om in de plaats te treden van Impress Media GmbH als interveniënte.
2)
Het beroep wordt verworpen.
3)
Cimpress Schweiz GmbH wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en Impress.