61985CJ0316_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 18 . OKTOBER 1985, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 24 . OKTOBER 1985, HAR COUR DU TRAVAIL DE MONS I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT FIRE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF RAADETS FORORDNING NR . 1612/68 AF 15 . OKTOBER 1968 OM ARBEJDSKRAFTENS FRIE BEVAEGELIGHED INDEN FOR FAELLESSKABET ( EFT 1968 II, S.*467 ) OG AF KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1251/70 AF 29 . JUNI 1970 OM ARBEJDSTAGERENS RET TIL AT BLIVE BOENDE PAA EN MEDLEMSSTATS OMRAADE EFTER AT HAVE HAFT BESKAEFTIGELSE DER ( EFT 1970 II, S.*348 ).
2 SPOERGSMAALENE ER BLEVET REJST UNDER EN SAG VEDROERENDE EN ANSOEGNING OM UDBETALING AF "LE MINIMUM DE MOYENS D' EXISTENCE" ( HEREFTER BENAEVNT "MINIMEX ") I HENHOLD TIL DEN BELGISKE LOV AF 7 . AUGUST 1974, SOM LEBON HAVDE INDGIVET TIL CENTRE PUBLIC D' AIDE SOCIALE DE COURCELLES ( HEREFTER BENAEVNT "CPAS ").
3 LEBON, SOM ER FRANSK STATSBORGER, BOR I BELGIEN HOS SIN FAR, SOM OGSAA ER FRANSK STATSBORGER, OG SOM OPPEBAERER PENSION I BELGIEN . DET FREMGAAR AF OPLYSNINGERNE I SAGEN, AT LEBON ALTID HAR BOET I BELGIEN, BORTSET FRA PERIODEN 1979-1981, HVOR HUN ARBEJDEDE I FRANKRIG .
4 FRA DEN 3 . MAJ 1982 MODTOG LEBON MINIMEX, SOM BLEV INDDRAGET VED CPAS' AFGOERELSE AF 17 . NOVEMBER 1982, FORDI DER IKKE FORELAA BEVIS FOR, AT HUN HAVDE SOEGT ARBEJDE . I DECEMBER 1982 BLEV LEBON INDLAGT PAA HOSPITALET I NAMUR, OG FRA DEN 28 . JANUAR 1983 TIL DEN 28 . OKTOBER 1983 VAR HUN UNDER BEHANDLING I LIEGE, HVOR HUN BOEDE I ET HERBERG, SAALEDES AT HUN KUN TOG TIL COURCELLES PAA HELLIGDAGE OG I WEEKENDER .
5 DEN 31 . MARTS 1983 INDGAV LEBON EN NY ANSOEGNING OM MINIMEX, SOM BLEV AFSLAAET AF CPAS I COURCELLES MED DEN BEGRUNDELSE, AT HUN BOEDE I ET HERBERG I LIEGE . DENNE AFGOERELSE BLEV INDBRAGT FOR TRIBUNAL DU TRAVAIL DE CHARLEROI, SOM UDTALTE, AT CPAS I COURCELLES HAVDE STEDLIG KOMPETENCE TIL AT TAGE STILLING TIL ANSOEGNINGEN .
6 CPAS I COURCELLES APPELLEREDE DENNE AFGOERELSE TIL COUR DU TRAVAIL DE MONS, SOM EFTER AT HAVE FASTSLAAET, AT CPAS I LIEGE HAVDE KOMPETENCEN, FANDT DET NOEDVENDIGT AT FORELAEGGE DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :
"1 ) NAAR EN STATSBORGER I EN EOEF-MEDLEMSSTAT SAMMEN MED SIN FAMILIE HAR BOSAT SIG PAA EN ANDEN MEDLEMSSTATS OMRAADE OG BLIVER BOENDE DER EFTER AT HAVE OPNAAET PENSION, BEVARER HANS EFTERKOMMERE, SOM BOEDE SAMMEN MED HAM, DA RETTEN TIL LIGESTILLING I HENHOLD TIL FORORDNING NR . 1612/68, NAAR DE ER BLEVET MYNDIGE, IKKE LAENGERE FORSOERGES AF HAM OG IKKE HAR STATUS SOM ARBEJDSTAGERE?
2 ) I BEKRAEFTENDE FALD, BEVARER DE DA DENNE RET, NAAR DE IKKE LAENGERE BOR HOS DEN VANDRENDE ARBEJDSTAGER OG ER VENDT TILBAGE TIL DEN STAT, HVORI DE ER STATSBORGERE, OG HAR HAFT SELVSTAENDIG BOPAEL DER I EN VIS TID, ENTEN I MERE END ET AAR, ELLER I MERE END TO AAR ( JFR . ARTIKEL 5 I FORORDNING NR . 1251/70 )?
3 ) I BENAEGTENDE FALD, FOELGER DENNE STATUS SOM "FAMILIEMEDLEM, DER FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN" DA AF FAKTISKE FORHOLD, DER SKAL BEDOEMMES IN CONCRETO, ELLER FOELGER DEN AF OBJEKTIVE OMSTAENDIGHEDER, DER ER UAFHAENGIGE AF DEN PAAGAELDENDES VILJE, OG SOM GOER DET NOEDVENDIGT, AT HAN ANMODER ARBEJDSTAGEREN OM STOETTE?
4 ) LIGELEDES I BENAEGTENDE FALD, ER DET DA TILSTRAEKKELIGT, FOR AT EN STATSBORGER I EN MEDLEMSSTAT KAN REJSE IND I OG BOSAETTE SIG PAA EN ANDEN MEDLEMSSTATS OMRAADE UNDER PAABERAABELSE AF SIN STATUS SOM ARBEJDSTAGER, AT HAN HENVISER TIL SIN VILJE TIL OG SIT OENSKE OM AT OPNAA DENNE STATUS? SKAL DENNE VILJE GIVE SIG KONKRET UDTRYK I ALVORLIGT OG OPRIGTIGT MENTE SKRIDT TIL AT SKAFFE SIG ET ARBEJDE, ELLER ER DET NOEDVENDIGT, AT HAN HAR ET ARBEJDSTILBUD?"
7 DISSE FORTOLKNINGSMOMENTER ER NOEDVENDIGE, FOR AT COUR DU TRAVAIL DE MONS KAN TAGE STILLING TIL, OM CPAS I COURCELLES HAR PLIGT TIL AT BETALE ERSTATNING . CPAS I COURCELLES SKAL IKKE HAVE OVERHOLDT ARTIKEL 7 I DEN KONGELIGE BELGISKE ANORDNING AF 30 . OKTOBER 1974, SOM BESTEMMER, AT EN SAADAN MYNDIGHED, NAAR DEN MODTAGER EN ANSOEGNING OM MINIMEX, SOM DEN IKKE MENER AT HAVE KOMPETENCE TIL AT TAGE STILLING TIL, STRAKS SKAL UNDERRETTE ANSOEGEREN HEROM OG VIDERESENDE ANSOEGNINGEN TIL DEN KOMPETENTE MYNDIGHED INDEN TRE DAGE . DA CPAS I COURCELLES HAR BEGAAET EN FEJL, ER DEN PLIGTIG TIL AT ERSTATTE DET LIDTE TAB . OM DER ER LIDT ET TAB, AFHAENGER AF, OM LEBON HAVDE KRAV PAA MINIMEX .
8 VEDROERENDE EN NAERMERE REDEGOERELSE FOR DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER I SAGEN, FAELLESSKABSREGLERNE OG DE INDLAEG, DER ER INDGIVET TIL DOMSTOLEN AF REGERINGERNE OG AF KOMMISSIONEN, HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
FOERSTE SPOERGSMAAL
9 KOMMISSIONEN SAMT DEN NEDERLANDSKE OG DEN TYSKE REGERING HAR ANFOERT, AT DET FOERSTE SPOERGSMAAL BOER BESVARES BENAEGTENDE . EFTER DERES OPFATTELSE ER EN EFTERKOMMER, SOM ER BLEVET MYNDIG, OG SOM IKKE FORSOERGES AF EN STATSBORGER I EN MEDLEMSSTAT, DER BENYTTER SIG AF SIN RET TIL AT BLIVE BOENDE PAA EN ANDEN MEDLEMSSTATS OMRAADE I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 48, STK . 3, LITRA C ), OG FORORDNING NR . 1251/70, IKKE OMFATTET AF DENNE FORORDNING, OG HAR FOELGELIG HELLER IKKE KRAV PAA LIGESTILLING I HENHOLD TIL ARTIKEL 7 I FORORDNING NR . 1612/68 .
10 DET BEMAERKES, AT PRINCIPPET OM LIGESTILLING FOR DET FOERSTE FREMGAAR AF TRAKTATENS ARTIKEL 7, SOM BESTEMMER : "INDEN FOR DENNE TRAKTATS ANVENDELSESOMRAADE OG MED FORBEHOLD AF DENNES SAERLIGE BESTEMMELSER ER AL FORSKELSBEHANDLING, DER UDOEVES PAA GRUNDLAG AF NATIONALITET, FORBUDT ". SOM DOMSTOLEN HAR FREMHAEVET I DOMMEN AF 17 . APRIL 1986 ( ANN FLORENCE REED, SAG 59/85, SML . S.*1283 ), ER DETTE PRINCIP KONKRETISERET I TRAKTATENS ARTIKEL 48, FOR SAA VIDT ANGAAR ARBEJDSKRAFTENS FRIE BEVAEGELIGHED INDEN FOR FAELLESSKABET, OG DENNE ARTIKEL ER GENNEMFOERT VED FORORDNING NR . 1612/68, HVIS ARTIKEL 7, STK . 2, BESTEMMER, AT EN ARBEJDSTAGER, DER ER STATSBORGER I EN MEDLEMSSTAT I MODTAGERLANDET SKAL NYDE "SAMME SOCIALE OG SKATTEMAESSIGE FORDELE SOM INDENLANDSKE ARBEJDSTAGERE ".
11 DEN LIGESTILLING, ARBEJDSTAGERE, DER ER STATSBORGERE I MEDLEMSSTATERNE, OG SOM ER BESKAEFTIGET I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, HAR I FORHOLD TIL DENNE STATS EGNE ARBEJDSTAGERE MED HENSYN TIL DE FORDELE, DER ER GIVET DERES FAMILIEMEDLEMMER, BIDRAGER TIL, AT VANDRENDE ARBEJDSTAGERE INTEGRERES I MODTAGERLANDETS ARBEJDSMILJOE, SAALEDES SOM DET ER FORMAALET MED ARBEJDSKRAFTENS FRIE BEVAEGELIGHED .
12 DEN LIGESTILLING, DER TILLAEGGES ARBEJDSTAGEREN I ARTIKEL 7 I FORORDNING NR . 1612/68, GAELDER DOG KUN INDIREKTE FOR ARBEJDSTAGERENS FAMILIEMEDLEMMER SOM DEFINERET I ARTIKEL 10 I FORORDNING NR . 1612/68 . SOCIALE YDELSER SAASOM EN GARANTERET INDKOMST FOR AELDRE I HENHOLD TIL EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING ( SE DOMMEN AF 12 . JULI 1984, CASTELLI, SAG 261/83, SML . S.*3199 ), ELLER SOM GENERELT GARANTERER ET VIST EKSISTENSMINIMUM, UDBETALES KUN TIL ARBEJDSTAGERENS FAMILIEMEDLEMMER, HVIS YDELSERNE KAN BETRAGTES SOM EN SOCIAL FORDEL FOR DENNE I DEN BETYDNING, DER ER FORUDSAT I ARTIKEL 7, STK . 2, I FORORDNING NR . 1612/68 .
13 HERAF FOELGER, AT NAAR EN ARBEJDSTAGER, DER ER STATSBORGER I EN MEDLEMSSTAT, HAR HAFT BESKAEFTIGELSE I EN ANDEN MEDLEMSSTAT OG HAR BENYTTET SIG AF RETTEN TIL AT BLIVE BOENDE DER, KAN HANS EFTERKOMMERE, SOM ER FYLDT 21 OG IKKE LAENGERE FORSOERGES AF HAM, IKKE PAABERAABE SIG RETTEN TIL LIGESTILLING I HENHOLD TIL FAELLESSKABSRETTEN MED HENBLIK PAA AT GOERE KRAV PAA EN SOCIAL YDELSE, SOM HAR HJEMMEL I MODTAGERLANDETS LOVGIVNING, OG SOM GENERELT SIKRER MODTAGERNE ET VIST EKSISTENSMINIMUM . DENNE YDELSE ER I DET FORELIGGENDE TILFAELDE NEMLIG IKKE EN SOCIAL FORDEL FOR ARBEJDSTAGEREN I DEN BETYDNING, DER ER FORUDSAT I ARTIKEL 7, STK . 2, I FORORDNING NR . 1612/68, FOR SAA VIDT SOM ARBEJDSTAGEREN IKKE LAENGERE FORSOERGER EFTERKOMMEREN .
14 DET FOERSTE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES SAALEDES, AT NAAR EN ARBEJDSTAGER, SOM ER STATSBORGER I EN MEDLEMSSTAT, HAR HAFT BESKAEFTIGELSE PAA EN ANDEN MEDLEMSSTATS OMRAADE OG ER BLEVET BOENDE DER EFTER AT HAVE FAAET BEVILGET ALDERSPENSION, BEVARER HANS EFTERKOMMERE IKKE RETTEN TIL LIGESTILLING MED HENSYN TIL EN I MODTAGERMEDLEMSSTATENS LOVGIVNING OMHANDLET SOCIAL YDELSE, SOM ELLERS GENERELT VILLE SIKRE DEM ET EKSISTENSMINIMUM, NAAR DE ER FYLDT 21 AAR, IKKE LAENGERE FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN, OG IKKE SELV ER ARBEJDSTAGERE .
15 NAAR HENSES TIL SVARET PAA DET FOERSTE SPOERGSMAAL ER DET UFORNOEDENT AT BESVARE DET ANDET SPOERGSMAAL .
TREDJE SPOERGSMAAL
16 MED DET TREDJE SPOERGSMAAL OENSKER DEN NATIONALE RET I DET VAESENTLIGE OPLYST, OM DEN I ARTIKEL 10 I FORORDNING NR . 1612/68 OMHANDLEDE STATUS SOM FAMILIEMEDLEM, DER FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN, FOELGER AF DE FAKTISKE FORHOLD - AT DEN PAAGAELDENDE FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN - UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT AT FASTSLAA, HVAD DER ER GRUNDEN TIL DENNE FORSOERGELSE .
17 IFOELGE KOMMISSIONEN FOELGER DET AF DE FAKTISKE FORHOLD, DER MAA BEDOEMMES KONKRET, OM EN PERSON HAR STATUS SOM FAMILIEMEDLEM, DER FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN . DENNE STATUS KAN IKKE AFHAENGE AF, OM DER FORELIGGER OBJEKTIVE OMSTAENDIGHEDER, SOM ER UAFHAENGIGE AF DEN PAAGAELDENDES VILJE, OG SOM GOER DET NOEDVENDIGT FOR DENNE AT ANMODE ANDRE OM BISTAND .
18 IFOELGE DEN NEDERLANDSKE REGERING BETYDER UDTRYKKET "FORSOERGES AF HAM", AT ARBEJDSTAGEREN "HELT ELLER FOR EN STOR DEL SKAL SOERGE FOR EFTERKOMMERENS FORNOEDENHEDER ". EFTER REGERINGENS OPFATTELSE BETYDER EN EFTERKOMMERS ANSOEGNING OM MINIMEX, AT VEDKOMMENDE IKKE LAENGERE FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN OG DERFOR IKKE LAENGERE ER OMFATTET AF DEFINITIONEN I ARTIKEL 10, STK . 1, I FORORDNING NR . 1612/68 .
19 DEN TYSKE REGERING HAR UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING GJORT GAELDENDE, AT STATUS SOM FAMILIEMEDLEM, DER FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN, IKKE BLOT FORUDSAETTER, AT DET ER UMULIGT FOR DEN PAAGAELDENDE AT SOERGE FOR SINE EGNE FORNOEDENHEDER, MEN OGSAA, AT DENNE HAR KRAV PAA AT BLIVE UNDERHOLDT AF ARBEJDSTAGEREN .
20 DET BEMAERKES FOR DET FOERSTE, AT EN ANSOEGNING OM MINIMEX FRA ET MEDLEM AF DEN VANDRENDE ARBEJDSTAGERS FAMILIE, SOM FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN, IKKE KAN INDVIRKE PAA DENNES STATUS SOM FAMILIEMEDLEM, DER FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN . HVIS MAN IKKE ANTOG DET, VILLE DET NEMLIG VAERE DET SAMME SOM AT ANERKENDE, AT UDBETALINGEN AF MINIMEX KAN BEVIRKE, AT DEN PAAGAELDENDE MISTER SIN STATUS SOM FAMILIEMEDLEM, DER FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN, OG DETTE KUNNE BEGRUNDE, ENTEN AT MINIMEX INDDRAGES, ELLER ENDOG, AT DEN PAAGAELDENDE MISTER SIN RET TIL OPHOLD . EN SAADAN LOESNING VILLE I PRAKSIS FORHINDRE DET FAMILIEMEDLEM, DER FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN, I AT ANSOEGE OM MINIMEX OG VILLE SOM FOELGE HERAF GOERE INDGREB I DEN LIGESTILLING, DER ER TILLAGT DEN VANDRENDE ARBEJDSTAGER . DER MAA DERFOR SES BORT FRA MINIMEX VED BEDOEMMELSEN AF, OM EN PERSON HAR STATUS SOM FAMILIEMEDLEM, DER FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN .
21 FOR DET ANDET BEMAERKES, AT STATUS SOM FAMILIEMEDLEM, DER FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN, HELLER IKKE FORUDSAETTER, AT DEN PAAGAELDENDE HAR KRAV PAA UNDERHOLD . HVIS DET VAR TILFAELDET, VILLE FAMILIESAMMENFOERING VAERE AFHAENGIG AF DE NATIONALE LOVGIVNINGER, SOM ER FORSKELLIGE FRA DEN ENE MEDLEMSSTAT TIL DEN ANDEN, HVILKET VILLE FOERE TIL EN UENSARTET ANVENDELSE AF FAELLESSKABSRETTEN .
22 ARTIKEL 10, STK . 1 OG 2, I FORORDNING NR . 1612/68 SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT STATUS SOM FAMILIEMEDLEM, DER FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN, FOELGER AF FAKTISKE FORHOLD . DER ER TALE OM ET FAMILIEMEDLEM, SOM FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN, UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT AT FASTSLAA, HVAD DER ER GRUNDEN TIL DENNE FORSOERGELSE, OG AT REJSE SPOERGSMAALET, OM DEN PAAGAELDENDE ER I STAND TIL AT SOERGE FOR SINE FORNOEDENHEDER GENNEM LOENNET BESKAEFTIGELSE .
23 DENNE FORTOLKNING ER PAAKRAEVET PAA GRUND AF PRINCIPPET OM, AT DER SKAL ANLAEGGES EN UDVIDENDE FORTOLKNING AF BESTEMMELSERNE TIL GENNEMFOERELSE AF ARBEJDSKRAFTENS FRIE BEVAEGELIGHED, SOM ER ET AF FAELLESSKABETS GRUNDLAEGGENDE PRINCIPPER ( JFR . SENEST DOMMEN AF 3 . JUNI 1986, KEMPF, SAG 139/85, SML . S.*1741, 1746 ). DEN ER I OEVRIGT I OVERENSSTEMMELSE MED DEN OMHANDLEDE BESTEMMELSES ORDLYD, SOM ER SAERLIG KLAR I DEN TYSKE VERSION ( UNTERHALT GEWAEHREN ) OG DEN HELLENSKE VERSION (**' **** ***********).
24 DET TREDJE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES SAALEDES, AT DEN I ARTIKEL 10, STK . 1 OG 2, I FORORDNING NR . 1612/68 OMHANDLEDE STATUS SOM FAMILIEMEDLEM, DER FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN, FOELGER AF DE FAKTISKE FORHOLD - AT DEN PAAGAELDENDE FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN - UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT AT FASTSLAA, HVAD DER ER GRUNDEN TIL DENNE FORSOERGELSE .
FJERDE SPOERGSMAAL
25 DET FREMGAAR AF SAMMENHAENGEN, AT DETTE SPOERGSMAAL I DET VAESENTLIGE GAAR UD PAA, OM DEN LIGESTILLING MED HENSYN TIL SOCIALE OG SKATTEMAESSIGE FORDELE, DER ER FASTSAT I ARTIKEL 7, STK . 2, I FORORDNING NR . 1612/68, OGSAA GAELDER FOR DEM, SOM FLYTTER FOR AT SOEGE BESKAEFTIGELSE .
26 DET BEMAERKES, AT RETTEN TIL LIGESTILLING MED HENSYN TIL SOCIALE OG SKATTEMAESSIGE FORDELE KUN GAELDER FOR ARBEJDSTAGERE . PERSONER, DER FLYTTER FOR AT SOEGE BESKAEFTIGELSE, ER KUN OMFATTET AF LIGESTILLINGEN, FOR SAA VIDT ANGAAR ADGANGEN TIL BESKAEFTIGELSE I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 48 OG ARTIKLERNE 2 OG 5 I FORORDNING NR . 1612/68 .
27 DET FJERDE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES SAALEDES, AT DEN LIGESTILLING MED HENSYN TIL SOCIALE OG SKATTEMAESSIGE FORDELE, DER ER FASTSAT I ARTIKEL 7, STK . 2, I FORORDNING NR . 1612/68, KUN GAELDER FOR ARBEJDSTAGERE OG IKKE FOR STATSBORGERE I MEDLEMSSTATERNE, SOM FLYTTER FOR AT SOEGE BESKAEFTIGELSE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
28 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN BELGISKE, DEN NEDERLANDSKE OG DEN TYSKE REGERING SAMT AF KOMMISSIONEN, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER,
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT AF COUR DU TRAVAIL DE MONS VED KENDELSE AF 18 . OKTOBER 1985, FOR RET :
1 ) EN ARBEJDSTAGERS EFTERKOMMERE, DER HAR BOET SAMMEN MED ARBEJDSTAGEREN, SOM ER STATSBORGER I EN MEDLEMSSTAT, MEN SOM HAR HAFT BESKAEFTIGELSE PAA EN ANDEN MEDLEMSSTATS OMRAADE OG ER BLEVET BOENDE DER EFTER AT HAVE FAAET BEVILGET ALDERSPENSION, BEVARER IKKE RETTEN TIL LIGESTILLING MED HENSYN TIL EN I MODTAGERMEDLEMSSTATENS LOVGIVNING OMHANDLET SOCIAL YDELSE, SOM ELLERS GENERELT VILLE SIKRE DEM ET EKSISTENSMINIMUM, NAAR DE ER FYLDT 21 AAR, IKKE LAENGERE FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN OG IKKE SELV ER ARBEJDSTAGERE .
2 ) DEN I ARTIKEL 10, STK . 1 OG 2, I FORORDNING NR . 1612/68 OMHANDLEDE STATUS SOM FAMILIEMEDLEM, DER FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN, FOELGER AF DE FAKTISKE FORHOLD - AT DEN PAAGAELDENDE FORSOERGES AF ARBEJDSTAGEREN - UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT AT FASTSLAA, HVAD DER ER GRUNDEN TIL DENNE FORSOERGELSE .
3 ) DEN LIGESTILLING MED HENSYN TIL SOCIALE OG SKATTEMAESSIGE FORDELE, DER ER FASTSAT I ARTIKEL 7, STK . 2, I FORORDNING NR.*1612/68, GAELDER KUN FOR ARBEJDSTAGERE OG IKKE FOR STATSBORGERE I MEDLEMSSTATERNE, SOM FLYTTER FOR AT SOEGE BESKAEFTIGELSE .