62021TJ0064_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (laajennettu viides jaosto) 20.12.2023 –Mainova v. komissio
(Asia T‑64/21) (
1
)
Kilpailu – Yrityskeskittymät – Saksan sähkö- ja kaasumarkkinat – Päätös, jolla yrityskeskittymä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi – Yhden ainoan keskittymän käsite – Markkinoiden rajaaminen – Keskittymän kilpailuun kohdistuvien vaikutusten arviointi – Ilmeiset arviointivirheet – Huolellisuusvelvoite – Harkintavallan väärinkäyttö
1.
Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen näitä koskevat toimet – Kantajaa suoraan koskeva toimi – Kriteerit – Komission päätös, jolla yrityskeskittymä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi – Keskittymän osapuolten kanssa kilpailevan yrityksen nostama kanne – Päätös, joka on omiaan aiheuttamaan välittömän muutoksen asianomaisilla markkinoilla – Päätös koskee kantajaa suoraan
(SEUT 263 artiklan neljäs kohta)
(ks. 81 kohta)
2.
Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen näitä koskevat toimet – Kantajaa erikseen koskeva toimi – Kriteerit – Komission päätös, jolla yrityskeskittymä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi – Keskittymän osapuolten kanssa kilpailevan yrityksen nostama kanne – Yritys, joka on osallistunut aktiivisesti hallinnolliseen menettelyyn ja joka on osoittanut tiettyjä olosuhteita, jotka ilmentävät sen markkina-asemaan vaikuttamista – Tutkittavaksi ottaminen
(SEUT 263 artiklan neljäs kohta)
(ks. 82–86 kohta)
3.
Yritysten välinen yhteistoiminta – Komission suorittama tutkinta – Yksi ainoa keskittymä – Käsite – Edellytykset – Toisiinsa liittyvät toimet, joilla yksi tai useampi yritys saa suoraan tai välillisesti taloudellisen määräysvallan yhden tai useamman muun yrityksen toiminnassa – Se, että riippumattomat yritykset hankkivat määräysvallan eri kohteissa omaisuuserien vaihdon yhteydessä – Ulkopuolelle jääminen – Kyseessä olevien toimien välillä ei ole toiminnallista yhteyttä
(Neuvoston asetuksen N:o 139/2004 johdanto-osan 20 perustelukappale ja 3 artiklan 1 kohta)
(ks. 94–98 ja 105–111 kohta)
4.
Yritysten välinen yhteistoiminta – Komission suorittama tutkinta – Sellaisen päätöksen antaminen, jossa yrityskeskittymä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi – Asianomaisten yritysten ehdottamat sitoumukset, joilla ilmoitettu toimi voidaan saattaa sisämarkkinoille soveltuvaksi – Harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Rajat
(SEUT 263 artikla; neuvoston asetuksen N:o 139/2004 2 artikla, 6 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 8 artiklan 2 kohta)
(ks. 114–120 kohta)
5.
Yritysten välinen yhteistoiminta – Komission suorittama tutkinta – Keskittymän osapuolten toimittamien tietojen huomioon ottaminen – Hyväksyttävyys
(Neuvoston asetuksen N:o 139/2004 2 artikla, 6 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 8 artiklan 2 kohta)
(ks. 128–134 kohta)
6.
Kumoamiskanne – Laillisuusvalvonta – Kriteerit – Pelkästään riidanalaisen toimen toteuttamisajankohtana olemassa olevien tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen huomioon ottaminen – Kantajan argumentit, jotka koskevat komission kyseisen toimen toteuttamisen jälkeen suorittamaa analyysiä, joka perustuu toimen toteuttamisajankohtana olemassa olleisiin tietoihin – Tutkittavaksi ottaminen – Edellytykset
(SEUT 263 artikla; neuvoston asetuksen N:o 139/2004 2 artikla ja 8 artiklan 2 kohta)
(ks. 137–143 kohta)
7.
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuus – Ulottuvuus – Yrityskeskittymiä koskevien sääntöjen soveltamisesta annettu päätös – Päätös, jolla keskittymä hyväksytään
(SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 139/2004 2 artikla, 6 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 8 artiklan 2 kohta)
(ks. 172–176 kohta)
8.
Yritysten välinen yhteistoiminta – Komission suorittama tutkinta – Merkityksellisten markkinoiden määrittely – Kriteerit – Tavaroiden korvattavuus – Korvattavuus kysynnän kannalta – Sähkön ja kaasun vähittäistoimitusten korvattavuuden arviointi perustoimitusten ja erityissopimusten yhteydessä
(Neuvoston asetuksen N:o 139/2004 2 artikla, 6 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 8 artiklan 2 kohta)
(ks. 187–215 kohta)
9.
Yritysten välinen yhteistoiminta – Komission suorittama tutkinta – Merkityksellisten markkinoiden määrittely – Komission aikaisemman päätöskäytännön vaikutus – Vaikutuksettomuus
(Neuvoston asetuksen N:o 139/2004 2 artikla)
(ks. 216–218 ja 246 kohta)
10.
Yritysten välinen yhteistoiminta – Komission suorittama tutkinta – Merkityksellisten markkinoiden määrittely – Komission mahdollisuus jättää kyseinen määrittely avoimeksi – Edellytykset
(Neuvoston asetuksen N:o 139/2004 2 artikla, 6 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 8 artiklan 2 kohta)
(ks. 256, 262 ja 265 kohta)
11.
Yritysten välinen yhteistoiminta – Sisämarkkinoille soveltuvuuden arviointi – Sellaisen määräävän markkina-aseman luominen tai vahvistaminen, jolla haitataan huomattavasti tehokasta kilpailua sisämarkkinoilla – Komission suorittama tutkinta – Toimen kilpailunvastaisten vaikutusten arviointi – Viitteet – Suuret markkinaosuudet
(Neuvoston asetuksen N:o 139/2004 johdanto-osan 32 perustelukappale ja 2 artikla; komission tiedonannon 2004/C 31/03 17 ja 18 kohta)
(ks. 284–287 kohta)
12.
Yritysten välinen yhteistoiminta – Komission suorittama tutkinta – Komission päätös, jolla yrityskeskittymä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi – Toimen kilpailunvastaisten vaikutusten arviointi – Komission analyysin tältä osin riitauttaneelle asianosaiselle kuuluva todistustaakka
(Neuvoston asetuksen N:o 139/2004 2 artikla, 6 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 8 artiklan 2 kohta)
(ks. 320, 324, 332, 333, 342–344, 348, 357, 364, 366, 374 ja 375 kohta)
13.
Yritysten välinen yhteistoiminta – Komission suorittama tutkinta – Taloudellisten seikkojen arviointi – Harkintavalta – Huolellisuusvelvoite – Ulottuvuus
(Neuvoston asetus N:o 139/2004)
(ks. 385–389 kohta)
Tuomiolauselma
1)
Kanne hylätään.
2)
Mainova AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission, E.ON SE:n ja RWE AG:n oikeudenkäyntikulut.
(
1
)	EUVL C 138, 19.4.2021.