62024CJ0150_RES
C‑150/24. sz. [Aroja] (
i
) ügy
A
kontra
Rikoskomisario B.
(a Korkein oikeus [Finnország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2026. március 5.
„Előzetes döntéshozatal – Bevándorlási politika – A harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban alkalmazandó közös normák és eljárások – 2008/115/EK irányelv – Kitoloncolás céljából foganatosított őrizet – A 15. cikk (5) és (6) bekezdése – A már végrehajtott őrizet időtartamának kiszámítása – Az őrizet valamennyi korábbi időszakának összeadása – Feltételek – Egy és ugyanazon kiutasítási határozat végrehajtása – A 15. cikk (3) bekezdésének második mondata – A 15. cikk (5) bekezdése alapján meghatározott eredeti maximális időtartamon túl meghosszabbított őrizet – Az igazságügyi hatóság általi felülvizsgálat – Olyan nemzeti jogszabály, amely a felülvizsgálati eljárás megindítását az őrizetben tartott személy kérelméhez köti – E felülvizsgálat időzítése – Az időben történő bírósági felülvizsgálat elmulasztásának következményei”
Határellenőrzések, menekültügy és bevándorlás – Bevándorlási politika – Harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérése – 2008/115 irányelv – Kitoloncolás céljából foganatosított őrizet – Maximális időtartam – Kiszámítás – Az adott tagállamban egy és ugyanazon kiutasítási határozat végrehajtása céljából foganatosított valamennyi őrizeti időszak összeadása
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 6. cikk; 2008/115 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 15. cikk, (5) és (6) bekezdés)
(lásd: 53–69., 73. pont, valamint a rendelkező rész 1. pontja)
Határellenőrzések, menekültügy és bevándorlás – Bevándorlási politika – Harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérése – 2008/115 irányelv – Kitoloncolás céljából foganatosított őrizet – Észszerű időközönként elvégzendő felülvizsgálat – Az őrizet eredeti, hat hónapos maximális időtartamának túllépése – Az igazságügyi hatóság felülvizsgálati kötelezettsége – A felülvizsgálati eljárás megindításának az őrizetben tartott személy kérelméhez kötése – Megengedhetetlenség
(2008/115 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 15. cikk, (3) és (5) bekezdés)
(lásd: 75–79. pont, valamint a rendelkező rész 2. pontja)
Határellenőrzések, menekültügy és bevándorlás – Bevándorlási politika – Harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérése – 2008/115 irányelv – Kitoloncolás céljából foganatosított őrizet – Az őrizet esetleges meghosszabbítása – A közigazgatási hatóságnak az őrizet eredeti hat hónapos maximális időtartamon túl történő meghosszabbításáról rendelkező határozata – Az igazságügyi hatóság általi felülvizsgálat – E felülvizsgálatnak a közigazgatási határozat elfogadásától számított lehető legrövidebb határidőn belül történő elvégzésére vonatkozó kötelezettség
(2008/115 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 15. cikk, (2), (3), (5) és (6) bekezdés)
(lásd: 80–89. pont, valamint a rendelkező rész 3. pontja)
Határellenőrzések, menekültügy és bevándorlás – Bevándorlási politika – Harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérése – 2008/115 irányelv – Kitoloncolás céljából foganatosított őrizet – Az őrizet esetleges meghosszabbítása – A közigazgatási hatóságnak az őrizet eredeti hat hónapos maximális időtartamon túl történő meghosszabbításáról rendelkező határozata – Az időben történő, igazságügyi hatóság általi felülvizsgálat hiánya – Következmények – Az őrizet automatikus megszüntetése – Hiány – Feltételek
(2008/115 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 15. cikk, (1)–(6) bekezdés)
(lásd: 90–100. pont, valamint a rendelkező rész 4. pontja)
Összefoglalás
A Korkein oikeus (legfelsőbb bíróság, Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme alapján a Bíróság a 2008/115 irányelv 15. cikkére tekintettel a harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárai kitoloncolása céljából foganatosított őrizete maximális időtartamának kiszámításáról, valamint a meghosszabbított őrizeti időszakokra alkalmazandó eljárási biztosítékokról határoz. (
1
)
A, marokkói állampolgár 2022. szeptemberében jogellenesen érkezett Finnországba, miközben a schengeni térségre kiterjedő beutazási tilalom volt érvényben vele szemben. Érkezésének napján vették először őrizetbe Marokkóba történő kitoloncolása céljából.
2023 szeptemberében A‑t ugyanezen kitoloncolás céljából harmadszor is őrizetbe vették. Ekkorra már összesen 5 hónap és 23 napot töltött őrizetben. Mindazonáltal a kérdést előterjesztő bíróság szerint az őrizet eredeti, hat hónapos maximális időtartama túllépésének feltételei teljesültek, mivel a kitoloncolás végrehajtása egyrészt A együttműködésének hiánya, másrészt pedig amiatt szenvedett késedelmet, hogy a szükséges dokumentumokat még nem kapták meg a Marokkói Királyságtól. E harmadik őrizeti időszakot az Etelä‑Karjalan käräjäoikeus (dél‑karéliai körzeti bíróság, Finnország) hivatalból vizsgálta és fenntartotta az őrizet eredeti maximális időtartamának lehetséges túllépését követően is.
Mivel fellebbezését elutasították, A e határozat hatályon kívül helyezése iránti kérelmet nyújtott be a kérdést előterjesztő bírósághoz. Kérelmének alátámasztása érdekében őrizetének jogellenességére hivatkozik, mivel a hat hónapos maximális időtartam túllépésének kérdését nem az alkalmazandó eljárási szabályoknak megfelelően kezelték. A kérdést előterjesztő bíróság a maga részéről azon a véleményen van, hogy azon értelmezés, amely szerint az őrizet maximális időtartamának értékelése céljából valamennyi teljesített őrizeti időszakot figyelembe kell venni, azzal igazolható, hogy ezen időszakokban A őrizete ugyanazon a jogalapon alapult.
E körülményekre tekintettel a kérdést előterjesztő bíróság arra keresi a választ, hogy az őrizetnek a szabadon bocsátás időszakai által megszakított, egymást követő időszakait kivétel nélkül össze kell‑e adni, vagy adott esetben milyen okokból lehet kizárni e számításból korábbi őrizeti időszakokat. A kérdést előterjesztő bíróság egyébiránt arra keresi a választ, hogy milyen határidő‑követelmények vonatkoznak a meghosszabbított őrizeti időszakok bírósági felülvizsgálatára, és hogy milyen következményekkel jár e felülvizsgálat esetleges szabálytalansága.
A Bíróság álláspontja
Először is a Bíróság úgy értelmezi a 2008/115 irányelv 15. cikkének (5) és (6) bekezdését, hogy az adott tagállam által e rendelkezések valamelyike alapján előírt maximális őrizeti időtartam elérésének vizsgálata érdekében össze kell adni az ezen irányelv 15. cikke alapján jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgár által az e tagállamban egy és ugyanazon kiutasítási határozat végrehajtása céljából foganatosított őrizetben töltött időszakok összességét. Ezen értelmezést nem kérdőjelezi meg azon körülmény, miszerint az őrizet időszakait a szabadon bocsátás időszakai szakítják meg.
A Bíróság emlékeztet ugyanis arra, hogy valamely harmadik országbeli állampolgár őrizete az Európai Unió Alapjogi Chartájának 6. cikkében biztosított szabadsághoz való jogba való súlyos beavatkozásnak minősül. Azt is pontosítja, hogy az ilyen intézkedés a kiutasítási eljárás hatékonyságának biztosítására irányul, és semmilyen büntető célt nem követ.
Egyébiránt a Bíróság kiemeli, hogy az őrizeti időszakok esetleges hozzászámításának bizonyos ténybeli körülmények fennállásától való függővé tétele sértheti tagállamokban egységes maximális őrizeti időtartam biztosítására irányuló célkitűzést. Ráadásul ezen időszakok figyelmen kívül hagyása esettől függően az arányosság elvének megsértését is eredményezheti, amely megköveteli, hogy a kitoloncolást megelőző őrizetnek a lehető legrövidebbnek kell lennie.
A szökés veszélyének fennállását és azon tényt illetően, hogy az érintett állampolgár meghiúsítja vagy akadályozza a kiutasítás előkészítését vagy a kitoloncolási eljárást, a Bíróság rámutat, hogy ezek az elemek olyan indokoknak minősülnek, amelyek lehetővé teszik az őrizetbe vétel igazolását. Mindazonáltal, ha ezen indokok új őrizeti időtartamot indítanának, miközben egy és ugyanazon kiutasítási határozat végrehajtásáról van szó, az megfoszthatná az őrizet 2008/115 irányelvben előírt maximális időtartamát a hatékony érvényesüléstől. Az érintett állampolgár helyzetét jellemző egyéb, nem pontosított, természeténél fogva változó és szubjektív ténybeli körülmények esetleges figyelembevétele az ebből eredő jogbizonytalanságra tekintettel az érintett személyeket az önkényesség kockázatának tenné ki.
Másodszor, tekintettel arra, hogy az őrizet eredeti időtartamának hat hónapon túli meghosszabbításáról szóló határozat igazságügyi hatóság általi felülvizsgálatát kötelezően el kell végezni, a Bíróság megállapítja, hogy a 2008/115 irányelv 15. cikke (3) bekezdésének második mondatával ellentétes, ha az ezen irányelv 15. cikkének (5) bekezdése alapján előírt eredeti hat hónapos maximális őrizeti időtartam túllépésének igazságügyi hatóság általi felülvizsgálata az őrizetbe vett személy kérelmétől függ.
Harmadszor, a Bíróság hangsúlyozza, hogy a meghosszabbított őrizet esetén az őrizet felülvizsgálatának bírósági felügyeletére vonatkozó eljárási szabályokkal kapcsolatos uniós jogi szabályozás hiányában – az eljárási autonómia elvének megfelelően – továbbra is a tagállamok rendelkeznek hatáskörrel arra, hogy az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének, valamint az alapvető jogok és az uniós jogi rendelkezések teljes körű érvényesülésének tiszteletben tartása mellett szabályozzák ezeket az eljárásokat. Következésképpen ezen elvek tiszteletben tartása mellett a tagállamok nem kötelesek úgy rendelkezni, hogy az őrizet eredeti maximális időtartamon túli meghosszabbítására vonatkozó, közigazgatási hatóság által hozott határozat bírósági felülvizsgálatát e maximális időtartam elérése előtt kell elvégezni. Mindemellett az egyenértékűség elve megköveteli, hogy e felülvizsgálat ne legyen későbbi, mint az őrizetbe vétel tekintetében a 2008/115 irányelv 15. cikkének (2) bekezdésében előírt felülvizsgálat, mivel az őrizet és annak meghosszabbítása hasonló jellegű. Következésképpen azt e határozat elfogadását követően a lehető legrövidebb határidőn belül el kell végezni.
Negyedszer és utolsósorban a Bíróság úgy találja, hogy az őrizetnek az e 15. cikk (5) bekezdésében előírt eredeti, hat hónapos maximális időtartamon túli meghosszabbítására vonatkozó közigazgatási határozat megfelelő időben történő igazságügyi hatósági felülvizsgálatának hiánya nem vonja automatikusan maga után az őrizet azonnali megszüntetésére vonatkozó kötelezettséget, amennyiben e bírósági felülvizsgálat elvégzésének időpontjában az őrizet fenntartását igazoló valamennyi érdemi feltétel teljesül, és az őrizet e 15. cikk (6) bekezdésében előírt maximális időtartamát nem érik el. E tekintetben a Bíróság emlékeztet a közigazgatási hatóságok azon határozatainak igazságügyi hatóság általi felülvizsgálatára vonatkozó kötelezettséget illetően, amelyek az őrizetet az eredeti, hat hónapos maximális időtartamon túllépve hosszabbítják meg, hogy e kötelezettség nem az őrizet jogszerűségének 2008/115 irányelv szerinti feltételei között szerepel, hanem azok között, amelyek célja a harmadik országok tagállamok által őrizetbe vett állampolgárainak hatékony bírói jogvédelemhez való jogának biztosítása.
(
i
)	A jelen ügy neve fiktív. Az nem egyezik az eljárásban részt vevő egyetlen fél valódi nevével sem.
(
1
)	A harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16‑i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 348., 98. o.).