62024CJ0433_RES
Дело C‑433/24
Galerie Karsten Greve
срещу
Ministère de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique
(Преюдициално запитване, отправено от Conseil d’État (Франция)
Решение на Съда (четвърти състав) от 1 август 2025 година
„Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕО — Специален режим за стоки втора употреба, произведения на изкуството, колекционерски предмети и антикварни предмети — Данъчнозадължени дилъри — Режим за облагане на маржа на печалбата —Член 316, параграф 1, буква б) — Избор за прилагане на режима за облагане на маржа на печалбата — Понятие за доставка на произведение на изкуството от автора — Доставка от автора чрез юридическо лице“
Хармонизация на данъчните законодателства — Обща система на данъка върху добавената стойност — Специален режим за данъчнозадължени дилъри — Режим за облагане на маржа на печалбата — Право да се избере прилагането на посочения режим — Обхват — Доставка на произведения на изкуството, които са доставени нагоре по веригата от автора или от неговите правоприемници — Доставка нагоре по веригата чрез юридическо лице — Включване — Условия — Доставка, която може да се счита за извършена от автора или неговите правоприемници и представлява първото въвеждане на посочените произведения на изкуството на пазара на Съюза
(член 316, параграф 1, буква б) от Директива 2006/112 на Съвета)
(вж. т. 32, 39—47 и 49 и диспозитива)
Резюме
Сезиран с преюдициално запитване от Conseil d’État (Държавен съвет, Франция), Съдът потвърждава в това решение, че специалният режим на данъка върху добавената стойност (ДДС) за препродажба на произведения на изкуството, придобити от техните автори, се прилага и когато въпросното произведение на изкуството е доставено от неговия автор, действащ чрез юридическо лице, и уточнява условията за прилагане на този режим.
Galerie Karsten Greve (наричано по-нататък „GKG“) осъществява дейност като художествена галерия и извършва доставки за клиентите си по-специално на картини на художника Gideon Rubin, които самото то е придобило от британското дружество Studio Rubin Gideon (наричано по-нататък „дружеството SRG“), в което г‑н Rubin е един от двамата съдружници. При доставките на тези картини на клиентите си GKG прилага режима за облагане на маржа на печалбата.
В резултат на извършена по отношение на GKG данъчна проверка данъчната администрация иска от него да заплати допълнителни суми като ДДС, тъй като режимът за облагане на маржа на печалбата не може да се приложи за тези доставки.
След като френският първоинстанционен и френският апелативен съд отхвърлят искането му да бъде освободен от задължението да плати допълнителен данък, GKG подава касационна жалба пред Conseil d’État (Държавен съвет), който е запитващата юрисдикция. Той отбелязва по-специално, че националното право позволява да се избере специалният режим за облагане на маржа на печалбата за доставките на произведения на изкуството, извършени след доставка от техния автор или неговите правоприемници, както и за доставките, извършени след вътреобщностно придобиване на такива произведения от техния автор или от неговите правоприемници (
1
). В случая обаче разглежданите картини не са били доставени на GKG от техния автор, а именно от художника Gideon Rubin, който ги е нарисувал, а от дружеството SRG, което в качеството си на юридическо лице според Conseil d’État не може да се разглежда като автор на тези картини.
При тези обстоятелства Съдът счита, че запитващата юрисдикция по същество иска да се установи дали член 316, параграф 1, буква б) от Директивата за ДДС (
2
) трябва да се тълкува в смисъл, че в обхвата на тази разпоредба попада доставката от данъчнозадължени дилъри на произведения на изкуството, които са им доставени от автора или от неговите правоприемници, действащи чрез юридическо лице, и ако това е така, при какви условия.
Съображения на Съда
Най-напред Съдът констатира, че в текста на член 316, параграф 1, буква б) от Директивата за ДДС не се уточняват условията, при които авторът или неговите правоприемници доставят произведения на изкуството на данъчнозадължени дилъри. Доставката на произведения на изкуството обаче е част от търговската дейност на автора или на неговите правоприемници, която се състои в прехвърлянето, обикновено срещу възнаграждение, на правото на разпореждане с материална вещ като собственик.
Следователно текстът на член 316, параграф 1, буква б) от Директивата за ДДС не изключва изрично възможността авторът или неговите правоприемници да извършат такава доставка чрез юридическо лице, нито възможността такава доставка да се извърши от юридическо лице.
Тълкуване на член 316, параграф 1, буква б) от Директивата за ДДС, което би изключило от приложното му поле във всички случаи доставките от данъчнозадължени дилъри на произведения на изкуството, които са им доставени от техния автор или от неговите правоприемници, действащи чрез юридически лица, би могло да наруши целите, преследвани с Директивата за ДДС и с член 316, параграф 1, буква б) от нея, а именно да се гарантира данъчен неутралитет, да се избегне нарушаването на конкуренцията и да се насърчи въвеждането на нови произведения на изкуството на пазара на Европейския съюз. Всъщност специфичната цел на член 316, параграф 1, буква б) от Директивата за ДДС, от една страна, е да се насърчи въвеждането на нови произведения на изкуството на пазара на Съюза, като се предвиди благоприятно данъчно третиране за вноса на такива произведения, за тяхната първа доставка след създаването и за първата продажба на тези произведения от данъчнозадължени дилъри, а от друга страна, да се ограничи административната тежест във връзка с доказването за данъчнозадължените дилъри, по-специално за това дали покупната цена на дадено произведение на изкуството включва или не ДДС, платен върху получени доставки, и административната тежест във връзка с контрола за данъчните органи на държавите членки.
Следователно, когато доставят произведения на изкуството на данъчнозадължени дилъри, авторите на тези произведения на изкуството или техните правоприемници извършват идентични сделки от гледна точка на облагането с ДДС, независимо дали извършват тези доставки като физически лица или чрез юридически лица. Принципът на данъчен неутралитет обаче забранява различното данъчно третиране на икономическите оператори, които извършват едни и същи сделки.
Освен това различно третиране в зависимост от правната форма, в която действат авторите или техните правоприемници, би могло да доведе до облагане с различни ставки на ДДС за идентични сделки (
3
) и до нарушаване на конкуренцията между данъчнозадължените дилъри, които осъществяват едни и същи сделки, а именно основно придобиването и препродажбата на произведения на изкуството, тъй като спрямо тях би се прилагало различно третиране, що се отнася до възможността да изберат да прилагат режима за облагане на маржа на печалбата в зависимост от това дали тези произведения са им били доставени от автора или от неговите правоприемници, действащи или не чрез юридическо лице.
Поради тези причини Съдът приема, че член 316, параграф 1, буква б) от Директивата за ДДС обхваща и доставките от данъчнозадължен дилър на произведения на изкуството, които са му били доставени от юридическо лице, при условие обаче че доставките на тези произведения на изкуството от това юридическо лице на данъчнозадължения дилър може да се считат за извършени от автора или от неговите правоприемници, поради което може да се предположи, когато, както в случая, юридическото лице е учредено от автора или от неговите правоприемници за целите на търговията със създадени от автора произведения на изкуството.
Освен това в съответствие със специфичната цел на член 316, параграф 1, буква б) от Директивата за ДДС доставката на произведения на изкуството на данъчнозадължен дилър от техния автор, действащ чрез юридическо лице, трябва да представлява първото им въвеждане на пазара на Съюза, което изисква юридическото лице да има право да се разпорежда с такива предмети като собственик от момента на създаването им или от момента на първото им въвеждане на пазара на Съюза, когато те не са били предмет на предходна облагаема с ДДС доставка.
Следователно, когато тези два критерия са изпълнени, разглежданата доставка попада в обхвата на член 316, параграф 1, буква б) от Директивата за ДДС, като се допуска данъчнозадължен дилър да избере режима за облагане на маржа на печалбата.
Накрая, Съдът уточнява, че въвеждането на критерии като прилагането по отношение на юридическото лице на специален правен режим, притежаването от физическото лице, създало произведение на изкуството, на целия или на част от дружествения капитал на това юридическо лице, изпълняването от това физическо лице на ръководни функции в посоченото юридическо лице и/или прехвърлянето на съществена част от приходите от продажбата на посоченото физическо лице, би могло да създаде прекомерни тежести във връзка с доказването и контрола, като по този начин се застраши постигането на целта на член 316, параграф 1, буква б) от Директивата за ДДС.
(
1
)	Член 278 septies, параграф 2 от Code général des impôts (Общ данъчен кодекс), в редакцията му, приложима за спорния данъчен период, във връзка с разпоредбите на член 297 B от същия кодекс.
(
2
)	Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (OВ L 347, 2006 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7, наричана по-нататък „Директивата за ДДС“).
(
3
)	Вж. в тази връзка член 103, параграф 2, буква а) и б) от Директивата за ДДС.