Causa C‑609/11 P
Centrotherm Systemtechnik GmbH
contro
centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG
«Impugnazione – Regolamenti (CE) nn. 207/2009 e 2868/95 – Procedura di decadenza — Marchio denominativo comunitario CENTROTHERM — Uso effettivo — Nozione — Mezzi di prova — Dichiarazione in forma solenne — Articolo 134, paragrafi da 1 a 3, del regolamento di procedura del Tribunale — Potere di riforma del Tribunale — Portata dei motivi e delle conclusioni formulati da un’interveniente»
Massime – Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 26 settembre 2013
Marchio comunitario – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Facoltà per il Tribunale di riformare la decisione impugnata – Limiti
(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 134, § 1, 2 e 3; regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 65, § 1 e 3)
Dall’articolo 65, paragrafi 1 e 3, del regolamento n. 207/2009 sul marchio comunitario risulta che avverso le decisioni delle commissioni di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) può essere proposto ricorso dinanzi al giudice dell’Unione e che quest’ultimo è competente sia ad annullare che a riformare tali decisioni.
Peraltro, l’articolo 134, paragrafi 1 e 2, del regolamento di procedura del Tribunale prevede che le parti nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso diverse dalla parte che abbia adito il Tribunale possono partecipare al procedimento dinanzi a quest’ultimo in quanto parti intervenienti e che, in siffatta qualità, possono formulare conclusioni e motivi autonomi rispetto a quelli della parte principale. L’articolo 134, paragrafo 3, del citato regolamento di procedura precisa in proposito che detto interveniente può, nel suo controricorso, formulare conclusioni dirette all’annullamento o alla riforma della decisione della commissione di ricorso su un punto non sollevato nel ricorso e presentare motivi non addotti nello stesso.
Ciò nondimeno, il potere di riforma riconosciuto al Tribunale non ha come effetto di conferire a quest’ultimo la facoltà di procedere ad una valutazione sulla quale la commissione di ricorso non ha ancora preso posizione. Pertanto, in linea di principio, l’esercizio del potere di riforma deve essere limitato alle situazioni nelle quali il Tribunale, dopo aver controllato la valutazione compiuta dalla commissione di ricorso, sia in grado di determinare, sulla base degli elementi di fatto e di diritto accertati, la decisione che la suddetta commissione era tenuta a prendere. Il Tribunale non può quindi esaminare, a fini dell’eventuale riforma di una decisione di una commissione di ricorso dell’Ufficio, la forza probatoria connessa ad elementi di prova che non erano stati oggetto di esame da parte della commissione di ricorso in tale decisione.
(v. punti 37, 38, 48, 50)