62021TJ0219_INF
Tribunalens dom (femte avdelningen) av den 6 april 2022 – Agora Invest mot EUIPO – Transportes Maquinaria y Obras (TRAMOSA)
(mål T-219/21) (
1
)
”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket TRAMOSA – Äldre EU-figurmärke TRAMO, SA TRANSPORTE MAQUINARIA Y OBRAS, S.A. – Relativt registreringshinder – Förväxlingsrisk – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) – Verkligt bruk av det äldre varumärket – Artikel 15.1 andra stycket a) och artikel 42.2 och 42.3 i förordning 207/2009 (nu artikel 18.1 andra stycket a och artikel 47.2 och 47.3 i förordning 2017/1001) – Form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar varumärkets särskiljningsförmåga”
1.
EU-varumärke – Anmärkningar från tredje man samt invändningar – Prövning av invändning – Bevis på användning av det äldre varumärket – Verkligt bruk – Användning av varumärket i en form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar varumärkets särskiljningsförmåga – Ändamål och materiellt tillämpningsområde för artikel 15.1 a i förordning nr 207/2009 – Prövning av förändringen av särskiljningsförmågan
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 15.1 andra stycket a, 42.2 och 42.3)
(se punkterna 22–24)
2.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Bedömning av huruvida ett kännetecken kan registreras – Enbart unionslagstiftningen ska beaktas
(Rådets förordning nr 207/2009)
(se punkt 41)
3.
EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Lagenlighet – Unionsdomstolens prövning – Kriterier
(Rådets förordning nr 207/2009)
(se punkt 45)
4.
EU-varumärke – Anmärkningar från tredje man samt invändningar – Prövning av invändning – Bevis på användning av det äldre varumärket – Verkligt bruk – Begrepp – Bedömningskriterier – Krav på konkret och objektiv bevisning
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 42.2 och 42.3)
(Se punkterna 50–53, 56 och 57)
5.
EU-varumärke – Anmärkningar från tredje man samt invändningar – Prövning av invändning – Bevis på användning av det äldre varumärket – Verkligt bruk – Tillämpning av kriterierna i det enskilda fallet
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 42.2 och 42.3)
(se punkterna 54 och 55)
6.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 74, 75 och 119)
7.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömning av risken för förväxling – Fastställande av omsättningskretsen – Omsättningskretsens uppmärksamhetsnivå
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 76–78)
8.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Figurmärkena TRAMOSA och TRAMO_SA TRANSPORTE MAQUINARIA Y OBRAS_S.A.
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(Se punkterna 84, 92, 99, 124 och 125)
9.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkt 85)
10.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier – Sammansatt varumärke – Bedömning av särskiljningsförmågan hos en beståndsdel i ett varumärke
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 93 och 95–98)
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Agora Invest, SA ska ersätta rättegångskostnaderna.
(
1
)	EUT C 228 av den 14.6.2021.