61985CJ0403_NL
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 403/85,
F ., VOORMALIG AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR G.*VANDERSANDEN EN L.*DEFALQUE, ADVOCATEN TE BRUSSEL, EN DOOR L.*FELLI, ADVOCAAT TE PARIJS, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ J.*BIVER, ADVOCAAT ALDAAR, 2, RUE GOETHE,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR H.*VAN*LIER, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR R.*ANDERSEN, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ M.*BESCHEL, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 6*MEI*1985 WAARBIJ VERZOEKER BIJ WEGE VAN TUCHTMAATREGEL IS ONTSLAGEN, EN, VOOR ZOVEEL NODIG, VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 4*OKTOBER 1985 HOUDENDE AFWIJZING VAN VERZOEKERS KLACHT TEGEN HET BESLUIT VAN 6*MEI 1985,
WIJST
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
ADVOCAAT-GENERAAL : J . MISCHO
GRIFFIER : S . HACKSPIEL, ADMINISTRATEUR
GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN TEN VERVOLGE OP DE MONDELINGE BEHANDELING OP 23*OKTOBER*1986,
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN 11*DECEMBER*1986,
HET NAVOLGENDE
ARREST
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 6*DECEMBER 1985, HEEFT F ., VOORMALIG AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET NA EEN TUCHTPROCEDURE JEGENS VERZOEKER GENOMEN BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 6*MEI 1985, WAARBIJ VERZOEKER TEN TWEEDEN MALE IS ONTSLAGEN .
2 BIJ ARREST VAN 29*JANUARI 1985 ( ZAAK*228/83, F./COMMISSIE, JURISPR.*1985, BLZ.*275 ) HEEFT HET HOF ( TWEEDE KAMER ) HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 7*APRIL*1983, WAARBIJ VERZOEKER ZONDER VERMINDERING OF INTREKKING VAN PENSIOENRECHTEN WAS ONTSLAGEN, NIETIGVERKLAARD . HET HOF OVERWOOG MET NAME, DAT HET AAN DE HAND VAN DE REDENGEVING VAN HET BESLUIT NIET DE JUISTHEID KON VERIFIEREN VAN DE FEITEN WAAROP HET BESLUIT WAS GEBASEERD, NOCH, INZONDERHEID, DE REDENEN KON TOETSEN WAAROM HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG GEKOZEN HAD VOOR EEN ZWAARDERE SANCTIE DAN DE TUCHTRAAD HAD VOORGESTELD, NAMELIJK TERUGZETTING IN RANG . NA DIE NIETIGVERKLARING STOND HET DUS AAN DE COMMISSIE, EEN NIEUW, BEHOORLIJK GEMOTIVEERD BESLUIT TE NEMEN TER AFSLUITING VAN DE TEGEN VERZOEKER GEVOERDE TUCHTPROCEDURE .
3 NA DAT ARREST IS DE TUCHTPROCEDURE HERVAT EN ZIJN VERZOEKER ZOMEDE ZIJN RAADSLIEDEN OP 15*FEBRUARI 1985 GEHOORD DOOR DE HEER CHRISTOPHERSEN, HET LID VAN DE COMMISSIE BELAST MET PERSONEELSZAKEN . UITEINDELIJK HEEFT DE HEER CHRISTOPHERSEN IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG VERZOEKER BIJ BESLUIT VAN 6*MEI 1985 OPNIEUW ONTSLAGEN, ZONDER VERMINDERING OF INTREKKING VAN PENSIOENRECHTEN, DITMAAL MET INGANG VAN 31*MEI*1985 .
4 VOOR EEN NADERE UITEENZETTING VAN DE FEITEN, HET PROCESVERLOOP EN DE MIDDELEN EN ARGUMENTEN VAN PARTIJEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN NAAR 'S*HOFS ARREST VAN 29*JANUARI 1985 . DEZE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN HIERNA SLECHTS WEERGEGEVEN VOOR ZOVER DIT NOODZAKELIJK IS VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .
5 TOT STAVING VAN ZIJN VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VOERT VERZOEKER TWEE MIDDELEN AAN :
- VERKEERDE EN ONVOLDOENDE MOTIVERING VAN HET BESLUIT VAN 6*MEI*1985;
- SCHENDING VAN HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL, DOORDAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG EEN AAN DE VERWETEN FEITEN ONEVENREDIGE SANCTIE HEEFT OPGELEGD .
6 HET EERSTE, TEGEN DE MOTIVERING VAN HET NIEUWE BESLUIT GERICHTE MIDDEL BETREFT ZOWEL DE WEERGAVE VAN DE AAN VERZOEKER VERWETEN FEITEN ALS DE REDENEN WAAROM HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG VOOR DE SANCTIE VAN ONTSLAG HEEFT GEKOZEN . DIT LAATSTE ONDERDEEL VAN HET EERSTE MIDDEL MOET TE ZAMEN MET HET TWEEDE, AAN SCHENDING VAN HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL ONTLEENDE MIDDEL WORDEN ONDERZOCHT .
7 ALVORENS OP DEZE MIDDELEN TE BESLISSEN, MOET WORDEN ONDERZOCHT OF ER AANLEIDING BESTAAT OM OVEREENKOMSTIG HET VERZOEK DOOR VERZOEKER DAARTOE GEDAAN KRACHTENS ARTIKEL*47, PARAGRAAF*1, VAN HET REGLEMENT VAN DE PROCESVOERING, VERZOEKER ZELF EN DRIE GETUIGEN TE HOREN .
HET VERZOEK OM VERZOEKER EN DRIE GETUIGEN TE HOREN
8 VERZOEKER VRAAGT IN DE EERSTE PLAATS, DAT HIJZELF EN DE HEER DUCHATEAU, PERMANENT VERTEGENWOORDIGER VAN DE EEG BIJ DE OESO, GEHOORD ZOUDEN WORDEN, TEN EINDE TE DOEN VASTSTELLEN DAT LAATSTGENOEMDE IN MAART*1985 VERZOEKER TELEFONISCH HEEFT MEEGEDEELD DAT HIJ WAARSCHIJNLIJK OPNIEUW ONTSLAGEN ZOU WORDEN . VERVOLGENS VRAAGT VERZOEKER DE HEER AUDIBERT, VOORMALIG KABINETSCHEF VAN DE FRANSE MINISTER VOOR ONTWIKKELINGSSAMENWERKING, TE HOREN, TEN EINDE TE BEWIJZEN DAT DE FRANSE AUTORITEITEN, OFSCHOON BEKEND MET HET GEBEURDE OP 6*OKTOBER 1982, HEM WENSTEN TE HANDHAVEN IN ZIJN FUNCTIE ALS EUROPEES AMBTENAAR, GEDETACHEERD BIJ EEN NATIONALE ADMINISTRATIE IN HET KADER VAN DE AMBTENARENUITWISSELING . TEN SLOTTE VRAAGT VERZOEKER ZIJN VADER TE HOREN, TEN EINDE AAN TE TONEN DAT, NA HET VERHOOR VAN VERZOEKER DOOR DE HEER CHRISTOPHERSEN OP 15*FEBRUARI 1985, ER IN DE OGEN VAN DE COMMISSIE SLECHTS TWEE OPLOSSINGEN AANVAARDBAAR WAREN - TE WETEN ONTSLAG OP VERZOEK OF EEN TWEEDE TUCHTRECHTELIJK ONTSLAG - EN DAT DE HEER MOREL HAD GEWEIGERD VERZOEKER IN DE GELEGENHEID TE STELLEN ZIJN EXCUSES AAN TE BIEDEN .
9 BIJ DE BEOORDELING VAN DEZE BEWIJSAANBIEDINGEN MOET REKENING WORDEN GEHOUDEN MET DE DOOR VERZOEKER AANGEVOERDE MIDDELEN, DIE UITSLUITEND BETREKKING HEBBEN OP DE MOTIVERING VAN HET BESLUIT EN DE SCHENDING VAN HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL . IN DE MOTIVERING VAN HET BESLUIT WORDT BEKLEMTOOND, DAT VERZOEKER EERST "TIJDENS HET VERHOOR VAN 15*FEBRUARI 1985, DAT ZICH IN EEN HEEL BIJZONDERE CONTEXT AFSPEELDE", SPIJT HAD BETUIGD, EN VERDER MOET WORDEN VASTGESTELD DAT DE VADER VAN VERZOEKER ZICH PAS NA DAT VERHOOR TOT DE COMMISSIE HEEFT GEWEND . DE OVERIGE FEITEN WAARVAN BEWIJS WORDT AANGEBODEN, HEBBEN NIETS VAN DOEN MET DE MOTIVERING VAN HET BESLUIT . VOORTS IS GEEN VAN DE FEITEN DIE VERZOEKER IN ZIJN VERZOEK OM GETUIGENVERHOOR VERMELDT, RELEVANT VOOR DE VRAAG OF DE HEM OPGELEGDE SANCTIE ONEVENREDIG IS AAN DE HEM IN HET BESLUIT VERWETEN FEITEN .
10 BIJGEVOLG ZIJN ER GEEN TERMEN AANWEZIG OM HET VERZOEK OM GETUIGENVERHOOR IN TE WILLIGEN .
DE MOTIVERING VAN HET BESTREDEN BESLUIT MET BETREKKING TOT DE FEITEN
11 VERZOEKER IS VAN OORDEEL, DAT HET BESLUIT VERKEERD EN ONVOLDOENDE IS GEMOTIVEERD . HET ZOU GEBASEERD ZIJN OP FEITEN DIE HIJ BETWIST, MET NAME DAT HIJ EEN ASBAK NAAR DE HEER MOREL ZOU HEBBEN GEGOOID EN HEM ZOU HEBBEN GESCHOPT . ANDERZIJDS ZOU HET GEEN MELDING MAKEN VAN DE PROVOCERENDE EN VERNEDERENDE CONTEXT VAN HET ONDERHOUD MET DE HEER MOREL, TIJDENS HETWELK HET INCIDENT VAN 6*OKTOBER 1982 PLAATSVOND . DAARBIJ VESTIGT VERZOEKER DE AANDACHT OP DE WEIGERING VAN DE HEER MOREL OM AANDACHT TE SCHENKEN AAN ZIJN HERHAALDE ARGUMENTEN, OP DIENS KENNELIJKE BEDOELING VERZOEKER TE SCHADEN, OP DIENS MINACHTEND LACHEN TOEN VERZOEKER HEM MISMOEDIG ZEI, DAT HEM GEEN ANDERE MOGELIJKHEID BLEEF DAN DE ZAAK VOOR HET HOF TE BRENGEN, EN OP HET FEIT DAT DE HEER MOREL HET HAD DOEN VOORKOMEN, DAT DE FRANSE AUTORITEITEN ERMEE HADDEN INGESTEMD, ZIJN DETACHERING IN PARIJS TE BEEINDIGEN .
12 VOORAF ZIJ VASTGESTELD DAT, ANDERS DAN HET BESLUIT VAN 7*APRIL 1983, HET NIEUWE BESLUIT VAN DE COMMISSIE DUIDELIJK DE FEITEN VERMELDT WAAROP DE AAN VERZOEKER OPGELEGDE SANCTIE IS GEBASEERD . DIT STELT HET HOF IN STAAT NA TE GAAN, OF BEPAALDE FEITEN VERKEERD ZIJN WEERGEGEVEN DAN WEL ZIJN WEGGELATEN .
13 MET BETREKKING TOT DIE FEITEN WORDT IN DE CONSIDERANS VAN HET BESLUIT VASTGESTELD, DAT OVER HET ONDERHOUD VAN VERZOEKER MET DE HEER MOREL OP 6*OKTOBER 1982 UITEENLOPENDE VERKLARINGEN ZIJN AFGELEGD; DAT VERZOEKER AAN HET EINDE VAN HET ONDERHOUD DE HEER MOREL HEEFT GESLAGEN, HEM BIJ DE VOORZIJDE VAN ZIJN OVERHEMD HEEFT GEGREPEN, ZODAT DIT SCHEURDE, EN HEM VAN ZIJN STOEL HEEFT DOEN VALLEN; DAT DE OORZAAK VAN DE VERWONDING AAN DE OORLEL VAN DE HEER MOREL - VOLGENS DEZE TE WIJTEN AAN HET FEIT DAT VERZOEKER EEN ASBAK NAAR HEM HEEFT GEGOOID, HETGEEN VERZOEKER BETWIST - NIET MET ZEKERHEID KON WORDEN VASTGESTELD; DAT VERZOEKER HEEFT GEZEGD DAT HIJ ZICH NIET KON HERINNEREN DE HEER MOREL TE HEBBEN GESCHOPT, ZOALS DEZE LAATSTE HEEFT VERKLAARD; TEN SLOTTE, DAT DE BIJ DE HEER MOREL VASTGESTELDE VERWONDINGEN EN KNEUZINGEN DE RECHTSTREEKSE OF ONRECHTSTREEKSE GEVOLGEN WAREN VAN HET GEWELD WAARMEE VERZOEKER ZIJN GESPREKSPARTNER HAD AANGEVALLEN . UIT DEZE VASTSTELLINGEN CONCLUDEERT DE COMMISSIE, DAT VASTSTAAT DAT VERZOEKER DE HEER MOREL GEWELD HEEFT AANGEDAAN .
14 UIT DEZE OVERWEGINGEN BLIJKT, DAT DE COMMISSIE, OFSCHOON ZIJ GEWAG MAAKT VAN EEN AANTAL VERKLARINGEN VAN DE HEER MOREL DIE DOOR VERZOEKER ZIJN BETWIST, TEN AANZIEN VAN DEZE LAATSTE UITEINDELIJK SLECHTS FEITEN WAAROMTRENT GEEN BETWISTING BESTAAT, ALS VASTSTAAND HEEFT AANGENOMEN .
15 WAT DE CONTEXT VAN HET INCIDENT BETREFT, BEPERKT DE CONSIDERANS ZICH TOT DE VASTSTELLING, DAT HET ONDERHOUD BEDOELD WAS OM DE ADMINISTRATIEVE GEVOLGEN TE BESPREKEN VAN VERZOEKERS VERKIEZING IN DE ASSEMBLEE VAN CORSICA . HET IS DUS JUIST, DAT HET BESLUIT GEEN MELDING MAAKT VAN HET - VOLGENS VERZOEKER - PROVOCERENDE EN VERNEDERENDE KARAKTER VAN HET ONDERHOUD . OPGEMERKT ZIJ EVENWEL, DAT DE HEER MOREL EN DE GETUIGE DIE BIJ HET ONDERHOUD VAN 6*OKTOBER 1982 AANWEZIG WAS, JUIST BETWISTEN DAT HET ONDERHOUD DIE TOON HAD . DE COMMISSIE KON DIT PUNT DUS TERECHT BUITEN BESCHOUWING LATEN, JUIST ZOALS ZIJ DAT HEEFT GEDAAN MET DE DOOR VERZOEKER BETWISTE VERKLARINGEN .
16 DE SLOTSOM MOET DUS ZIJN, DAT NIET IS AANGETOOND DAT, MET BETREKKING TOT DE FEITEN, DE MOTIVERING VAN HET BESLUIT GEBREKKIG IS WEGENS VERKEERD WEERGEGEVEN OF TEN ONRECHTE WEGGELATEN FEITEN .
DE MOTIVERING VAN DE SANCTIEKEUZE; HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL
17 VERZOEKER BETOOGT, DAT IN DE MOTIVERING VAN HET BESLUIT NIET IN HET MINST REKENING IS GEHOUDEN MET DE DOOR DE TUCHTRAAD GEVONDEN VERZACHTENDE OMSTANDIGHEDEN, TE WETEN ZIJN NEUROTISCH KARAKTER, HET GEVOEL VAN ONZEKERHEID EN ANGST, BIJ HEM OPGEROEPEN DOOR DE MOGELIJKERWIJS ERNSTIGE GEVOLGEN VAN DE BESLUITEN DIE JEGENS HEM GENOMEN KONDEN WORDEN, EN TEN SLOTTE HET KENNELIJK ONTBREKEN VAN VOORBEDACHTHEID . DAARDOOR ZOU IN HET BESTREDEN BESLUIT HET VEREISTE VAN EVENREDIGHEID TUSSEN VERWETEN FEITEN EN OPGELEGDE SANCTIE ZIJN MISKEND . ER ZOU GEEN ENKEL BELANG ZIJN GEHECHT AAN DE PSYCHISCHE MECHANISMEN DIE TEN GRONDSLAG LAGEN AAN HET IMPULSIEVE HANDELEN VAN VERZOEKER, NOCH OOK AAN DE FOUTEN EN PROVOCATIES VAN DE HEER MOREL . HET ONTBREKEN VAN VOORBEDACHTHEID DIENT VOLGENS VERZOEKER TE LEIDEN TOT EEN MINDER ZWARE SANCTIE DAN TUCHTRECHTELIJK ONTSLAG, DAT DE ZWAARSTE SANCTIE IS . TEN SLOTTE BEKLEMTOONT VERZOEKER DE RAMPZALIGE GEVOLGEN VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VOOR ZIJN PERSOONLIJKE SITUATIE, ZOWEL WAT ZIJN WERKKRING ALS WAT ZIJN PRIVE-LEVEN EN ZIJN GEZONDHEID BETREFT .
18 REEDS IN ZIJN VOORNOEMD ARREST VAN 29*JANUARI 1985 HEEFT HET HOF HERINNERD AAN ZIJN VASTE RECHTSPRAAK, DAT WANNEER DE TEN LASTE VAN DE AMBTENAAR AANGENOMEN FEITEN ZIJN KOMEN VAST TE STAAN, DE KEUZE VAN EEN PASSENDE STRAFMAATREGEL AAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG STAAT . HET HOF MAG ZIJN BEOORDELING NIET VOOR DIE VAN DIT ORGAAN IN DE PLAATS STELLEN, TENZIJ ER SPRAKE ZOU ZIJN VAN EEN KENNELIJKE FOUT OF VAN MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID .
19 DIENAANGAANDE ZIJ IN DE EERSTE PLAATS VASTGESTELD, DAT DE IN HET BESLUIT IN AANMERKING GENOMEN FEITEN, TE WETEN GEWELDPLEGING DIE DE IN HET BESLUIT GENOEMDE VERWONDINGEN HEEFT VEROORZAAKT, OP ZICH EEN VOLDOENDE RECHTVAARDIGING VORMEN VOOR DE SANCTIE VAN TUCHTRECHTELIJK ONTSLAG . BLIJFT NOG DE VRAAG, OF DE COMMISSIE NIET EEN KENNELIJKE FOUT HEEFT BEGAAN DOOR GEEN REKENING TE HOUDEN MET DE DOOR DE TUCHTRAAD AANGENOMEN VERZACHTENDE OMSTANDIGHEDEN . OOK OP DIT PUNT BEVAT DE MOTIVERING VAN HET NIEUWE BESLUIT PRECISERINGEN DIE HET HOF IN STAAT STELLEN ZIJN CONTROLE UIT TE OEFENEN .
20 IN ZIJN ADVIES VAN 3*MAART 1983 OORDEELDE DE TUCHTRAAD DAT ER VERZACHTENDE OMSTANDIGHEDEN WAREN, DIE IN DE EERSTE PLAATS VOORTVLOEIDEN UIT HET NEUROTISCH KARAKTER VAN VERZOEKER, GEKENMERKT DOOR EEN VERLAAGDE FRUSTRATIEDREMPEL, EN IN DE TWEEDE PLAATS UIT HET GEVOEL VAN ONZEKERHEID EN ANGST, BEANTWOORDEND AAN EEN HOOG FRUSTRATIENIVEAU, DAT BIJ VERZOEKER WAS ONTSTAAN DOOR DE ERNST VAN DE EVENTUELE GEVOLGEN VAN DE MOGELIJKERWIJS TE ZIJNEN AANZIEN TE NEMEN BESLUITEN, DOOR DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER HET GESPREK PLAATSHAD EN DOOR HET VERLOOP ERVAN; EN TEN SLOTTE UIT HET KENNELIJK ONTBREKEN VAN VOORBEDACHTHEID .
21 VOOR HET EERSTE PUNT LIJKT DE TUCHTRAAD ZICH TE HEBBEN GEBASEERD OP EEN MEDISCHE DESKUNDIGENRAPPORT VAN DE ARTSEN DE*GEYTER EN DUMONT, GEDATEERD 27*OKTOBER 1982, WAARIN IN WEZEN WERD VASTGESTELD, DAT VERZOEKER OP HET TIJDSTIP VAN DE FEITEN IN DE ZIN DER WET AANSPRAKELIJK MOEST WORDEN GEACHT, DOCH DAT REKENING WARE TE HOUDEN MET ZIJN NEUROTISCHE PERSOONLIJKHEID EN MEDITERRAAN TEMPERAMENT .
22 MET NAME IN EEN INSTELLING WAARBIJ AMBTENAREN VAN ALLE NATIONALITEITEN EN UIT ALLE STREKEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN TEWERKGESTELD, ZAL ZELFS BIJ EEN TUCHTPROCEDURE INDERDAAD REKENING MOETEN WORDEN GEHOUDEN MET VERSCHILLEN IN KARAKTER EN TEMPERAMENT . NIETTEMIN ZULLEN DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN EROP MOETEN TOEZIEN, DAT DIE VERSCHILLEN NIET LEIDEN TOT EEN ONAANVAARDBAAR GEDRAG, ZOALS FYSIEK GEWELD . IN DIT VERBAND MAG WEL DEGELIJK EEN ROL SPELEN, DAT HET IN CASU GAAT OM EEN AMBTENAAR MET DE RANG VAN HOOFDADMINISTRATEUR . HET KOMT HET HOF DAN OOK NIET VOOR, DAT DE COMMISSIE EEN KENNELIJKE FOUT HEEFT BEGAAN DOOR TE OVERWEGEN DAT VERZOEKER EEN - ONDANKS ZIJN IMPULSIEF KARAKTER - "ONAANVAARDBARE KWALITATIEVE DREMPEL HEEFT OVERSCHREDEN TEN OPZICHTE VAN EEN HOGE AMBTENAAR IN DE UITVOERING VAN ZIJN FUNCTIE ".
23 MET BETREKKING TOT DE TWEEDE DOOR DE TUCHTRAAAD AANGENOMEN VERZACHTENDE OMSTANDIGHEID, TE WETEN HET GEVOEL VAN ONZEKERHEID EN ANGST, DAT BIJ VERZOEKER TIJDENS HET ONDERHOUD MET DE HEER MOREL OP 6*OKTOBER 1982 WAS ONTSTAAN, MET NAME IN VERBAND MET ZIJN MOEILIJKE PERSOONLIJKE EN FAMILIALE SITUATIE ALS GEVOLG VAN DE VERPLICHTINGEN DIE HIJ WEGENS ZIJN TEWERKSTELLING IN PARIJS HAD AANGEGAAN, MOET WORDEN ERKEND DAT IN EEN TUCHTPROCEDURE REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET DE CONCRETE SITUATIE DIE TOT DE AAN DE AMBTENAAR VERWETEN GEDRAGING HEEFT GELEID . IN DAT OPZICHT HEEFT DE COMMISSIE IN DE MOTIVERING VAN HAAR BESLUIT ERAAN HERINNERD, DAT VERZOEKER ZELF HAD BIJGEDRAGEN AAN HET ONTSTAAN VAN DIE SITUATIE, DOOR ZICH KANDIDAAT TE STELLEN VOOR DE VERKIEZINGEN VAN DE NIEUWE ASSEMBLEE VAN CORSICA, ZONDER DE COMMISSIE DAARVAN ONVERWIJLD IN KENNIS TE STELLEN ZOALS ARTIKEL*15 VAN HET STATUUT VERLANGT, EN DAT HIJ EROP BEDACHT MOEST ZIJN, DAT HIJ NAAR BRUSSEL ZOU WORDEN TERUGGEROEPEN . DE COMMISSIE HEEFT VOORTS GEWEZEN OP DE RUIME MOGELIJKHEDEN OP ADMINISTRATIEF NIVEAU EN IN RECHTE, DIE VOOR VERZOEKER OPENSTONDEN OM OP TE KOMEN TEGEN EEN EVENTUEEL BESLUIT VAN DE COMMISSIE TOT BEEINDIGING VAN ZIJN DETACHERING . OOK OP DIT PUNT KOMT HET HET HOF NIET VOOR, DAT DE COMMISSIE EEN KENNELIJKE FOUT HEEFT BEGAAN DOOR DE SITUATIE WAARIN VERZOEKER ZICH DESTIJDS BEVOND, NIET TE BESCHOUWEN ALS EEN VERZACHTENDE OMSTANDIGHEID DIE TUCHTRECHTELIJK ONTSLAG UITSLOOT .
24 MET BETREKKING TOT DE VRAAG, OF HET ONTBREKEN VAN VOORBEDACHTHEID DE AAN VERZOEKER VERWETEN FEITEN MINDER ERNSTIG MAAKT, MOET WORDEN VASTGESTELD DAT ARTIKEL*86 VAN HET STATUUT ALS ENIGE VOORWAARDE VOOR DE TOEPASSING VAN TUCHTMAATREGELEN STELT, DAT DE AMBTENAAR OPZETTELIJK OF UIT NALATIGHEID ZIJN VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN . HET BELANG DAT BIJ DE KEUZE VAN DE SANCTIE MOET WORDEN GEHECHT AAN HET AL DAN NIET AANWEZIG ZIJN VAN VOORBEDACHTHEID BIJ DE AMBTENAAR, HANGT IN RUIME MATE AF VAN DE GEDRAGING DIE HEM WORDT VERWETEN . WAAR HET IN CASU OM GEWELDPLEGING GAAT, IS HET NIET ALS EEN KENNELIJKE FOUT TE BESCHOUWEN DAT ONDANKS DE AFWEZIGHEID VAN VOORBEDACHTHEID DE SANCTIE VAN TUCHTRECHTELIJK ONTSLAG IS TOEGEPAST .
25 OFSCHOON UIT HET ONDERZOEK VAN DE MOTIVERING VAN HET BESTREDEN BESLUIT NIET IS GEBLEKEN, DAT DE COMMISSIE EEN KENNELIJKE FOUT HEEFT BEGAAN BIJ DE BEOORDELING VAN DE ELEMENTEN DIE DE TUCHTRAAD ALS VERZACHTENDE OMSTANDIGHEDEN IN AANMERKING HAD GENOMEN, MOET NOG WORDEN NAGEGAAN OF DE SANCTIE VAN TUCHTRECHTELIJK ONTSLAG NIET KENNELIJK ONEVENREDIG IS, GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL .
26 DIENAANGAANDE MOET EROP WORDEN GEWEZEN, DAT DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT BETREFFENDE DE TUCHTREGELING ( TE WETEN DE ARTIKELEN*86 TOT EN MET 89 ) NIET VOORZIEN IN EEN VASTE VERHOUDING TUSSEN DE ALDAAR GENOEMDE SANCTIES EN DE DIVERSE INBREUKEN WAARAAN EEN AMBTENAAR ZICH SCHULDIG KAN MAKEN . EVENMIN PRECISEREN ZIJ, IN WELKE MATE VERZWARENDE OF VERZACHTENDE OMSTANDIGHEDEN EEN ROL KUNNEN SPELEN BIJ DE KEUZE VAN DE SANCTIE . DE VASTSTELLING VAN DE IN ELK INDIVIDUEEL GEVAL OP TE LEGGEN SANCTIE BLIJFT DUS EEN ZAAK VAN BEOORDELING VAN ALLE CONCRETE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL TE ZAMEN .
27 GELET OP HET VOORGAANDE EN MET NAME IN AANMERKING NEMEND, ENERZIJDS, DE ERNST VAN DE AAN VERZOEKER VERWETEN FEITEN EN, ANDERZIJDS, DE DOOR DE TUCHTRAAD ALS VERZACHTENDE OMSTANDIGHEDEN AANGENOMEN ELEMENTEN EN DE RAMPZALIGE GEVOLGEN DIE HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE HEEFT GEHAD VOOR VERZOEKERS PERSOONLIJKE EN PROFESSIONELE SITUATIE, ACHT HET HOF HET NIET MOGELIJK, HET TUCHTRECHTELIJK ONTSLAG VAN VERZOEKER ZONDER VERMINDERING OF INTREKKING VAN PENSIOENRECHTEN ALS EEN KENNELIJK ONEVENREDIGE SANCTIE AAN TE MERKEN .
28 MITSDIEN MOET HET BEROEP IN ZIJN GEHEEL WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
29 INGEVOLGE ARTIKEL*69, PARAGRAAF*2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL*70 VAN HETZELFDE REGLEMENT BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 ) VERWERPT HET BEROEP .
2 ) VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .