62020CJ0561_SUM
Asunto C‑561/20
Q y otros
contra
United Airlines Inc.
(Petición de decisión prejudicial planteada por el Nederlandstalige ondernemingsrechtbank Brussel)
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 7 de abril de 2022
«Procedimiento prejudicial — Transporte aéreo — Reglamento (CE) n.o 261/2004 — Normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos — Vuelo con conexión directa que se compone de dos tramos de vuelo — Gran retraso en la llegada al destino final que se ha originado en el segundo tramo de ese vuelo que cubría la ruta entre dos aeropuertos de un tercer país — Validez de dicho Reglamento a la luz del Derecho internacional»
Transportes — Transportes aéreos — Reglamento (CE) n.o 261/2004 — Compensación y asistencia a los pasajeros — Gran retraso de los vuelos — Ámbito de aplicación
[Reglamento (CE) n.o 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 3, ap. 1, letra a)]
(véanse los apartados 25 a 33)
Transportes — Transportes aéreos — Reglamento (CE) n.o 261/2004 — Compensación y asistencia a los pasajeros — Gran retraso de los vuelos — Derecho a indemnización — Vuelo con conexión directa que se compone de dos tramos de vuelo y que ha sido objeto de una única reserva con un transportista aéreo comunitario
[Reglamento (CE) n.o 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 2, letra b), 3, ap. 1, letra a), 6 y 7]
(véanse los apartados 34 a 44 y el punto 1 del fallo)
Cuestiones prejudiciales — Competencia del Tribunal de Justicia — Examen de la validez de un reglamento a la luz del Derecho internacional consuetudinario
(Art. 3 TUE, ap. 5; art. 267 TFUE)
(véanse los apartados 46 a 51)
Cuestiones prejudiciales — Competencia del Tribunal de Justicia — Examen de la validez de un reglamento a la luz del Derecho internacional consuetudinario
[Art. 3 TUE, ap. 5; art. 267 TFUE; Reglamento (CE) n.o 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 3, ap. 1, letra a)]
(véanse los apartados 53 a 61 y el punto 2 del fallo)
Véase el texto de la resolución.