62023CJ0240_RES
Byla C‑240/23
Herbaria Kräuterparadies GmbH
prieš
Freistaat Bayern
(Bundesverwaltungsgericht prašymas priimti prejudicinį sprendimą)
2024 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žemės ūkis ir žuvininkystė – Ekologiški produktai – Reglamentas (ES) 2018/848 – Ekologinės gamybos taisyklės – 16 straipsnis – Ženklinimas – 30 straipsnis – Su ekologine gamyba susiję terminai – 33 straipsnis – Europos Sąjungos ekologinės gamybos logotipas – Naudojimo sąlygos – Produkto atitiktis Reglamentui 2018/848 – 45 ir 48 straipsniai – Produktų importas iš trečiosios valstybės siekiant juos pateikti Sąjungos rinkai kaip ekologiškus – Trečiosios valstybės gamybos taisyklių lygiavertiškumas Reglamento 2018/848 taisyklėms – Trečiosios valstybės ekologinės gamybos logotipo naudojimas“
Žemės ūkis – Bendra žemės ūkio politika – Žemės ūkio produktų ekologinės gamybos būdas ir nuorodos į jį žymint žemės ūkio ir maisto produktus – Reglamentas 2018/848 – Ekologiškų iš trečiosios valstybės importuotų produktų, neatitinkančių minėto reglamento taisyklių, ženklinimas – Trečiosios valstybės gamybos taisyklių lygiavertiškumas Reglamento 2018/848 taisyklėms – Europos Sąjungos ekologinės gamybos logotipo naudojimas ir su ekologine gamyba susijusių terminų vartojimas – Neleistinumas – Trečiosios valstybės ekologinės gamybos logotipo, kuriame vartojami terminai, identiški su Sąjungos ekologine gamyba susijusiems terminams, naudojimas – Leistinumas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2018/848 16 straipsnio 1 dalis, 30 straipsnio 1 ir 2 dalys, 33 straipsnio 1 dalis, 45 straipsnio 1 dalies b punkto iii papunktis, 48 straipsnio 1 dalis ir II priedo IV dalies 2.2.2 punkto f papunktis)
(žr. 51, 62–64, 66–68, 75, 76, 79 ir 84–85 punktus ir rezoliucinę dalį)
Santrauka
Išnagrinėjęs Bundesverwaltungsgericht (Federalinis administracinis teismas, Vokietija) prašymą priimti prejudicinį sprendimą, Teisingumo Teismas patikslino Europos Sąjungos ekologinės gamybos logotipo naudojimo sąlygas, kai importuojami produktai, kurių sudėtyje, be ekologiškų produktų, yra vitaminų ir mineralinių medžiagų, gautų ne iš ekologinio ūkininkavimo.
Herbaria gamina gėrimą „Blutquick“ – vaisių sulčių ir žolelių ištraukų, pagamintų ekologinės gamybos metodais, mišinį. Į gėrimą, kuriuo prekiaujama kaip maisto papildu, dedama neaugalinės kilmės vitaminų ir geležies gliukonato. Pakuotė pažymėta Europos Sąjungos ekologinės gamybos logotipu, nacionaliniu ekologinės gamybos logotipu ir sudedamųjų dalių kilmės nuoroda „iš kontroliuojamo ekologinio ūkio“.
Manydama, kad šis gėrimas neatitinka Reglamento Nr. 889/2008 (
1
) 27 straipsnio 1 dalies f punkto, nes jame yra neaugalinės kilmės mineralų ir vitaminų, nors pagal teisės aktus to nereikalaujama (
2
), Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft (Bavarijos žemės ūkio tarnyba, Vokietija) nurodė Herbaria pašalinti iš „Blutquick“ etikečių, reklamos ir prekybos ekologinę gamybos nuorodą, saugomą pagal Reglamento Nr. 834/2007 (
3
) 23 straipsnį.
Herbaria šį sprendimą apskundė prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui. Nacionaliniame teisme Herbaria nebeginčija to, kad jos produktas neatitinka Europos Sąjungos teisės (
4
), taigi ir draudimo naudoti Europos Sąjungos ekologinės gamybos logotipą, nacionalinį ekologinį logotipą ir vartoti su ekologine gamyba susijusius terminus. Tačiau Herbaria teigia, kad pagal Reglamentą 2018/848 (
5
) iš Jungtinių Amerikos Valstijų importuojamam su „Blutquick“ konkuruojančiam produktui toks draudimas netaikomas, nors jis neatitinka Sąjungos teisėje nustatytų gamybos taisyklių, o tai reiškia, kad laikomasi nevienodo požiūrio, pažeidžiant Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnį.
Šiomis aplinkybėmis prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas kreipėsi į Teisingumo Teismą visų pirma su klausimu, ar pagal Reglamentą 2018/848 leidžiama iš trečiosios valstybės šiame reglamente numatytomis sąlygomis importuotą produktą žymėti Europos Sąjungos ekologinės gamybos logotipu ir apibūdinti vartojant su ekologine gamyba susijusius terminus, nors jis neatitinka visų minėtame reglamente nustatytų reikalavimų.
Didžiosios kolegijos priimtame sprendime Teisingumo Teismas išaiškino Reglamentą 2018/848 (
6
) taip, kad iš trečiosios valstybės, kurios gamybos taisyklės pripažintos lygiavertėmis šiame reglamente numatytoms taisyklėms, importuotas produktas siekiant jį pateikti Sąjungos rinkai kaip ekologišką negali būti ženklinimas nei Europos Sąjungos ekologinės gamybos logotipu, nei iš principo apibūdinamas vartojant su ekologine gamyba susijusius terminus, jeigu jo sudėtyje yra neaugalinės kilmės mineralų ir vitaminų, kurių nereikalaujama pagal teisės aktus, ir todėl neatitinka minėto reglamento 16 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų. Vis dėlto tos trečiosios valstybės ekologinės gamybos logotipas gali būti naudojamas Sąjungoje tokiam maisto produktui žymėti, net jei šiame logotipe vartojami su ekologine gamyba susiję terminai, kaip tai suprantama pagal Reglamentą 2018/848.
Teisingumo Teismo vertinimas
Teisingumo Teismas vadovavosi nuostata, kad, sprendžiant pagal Reglamento 2018/848 30 straipsnio 2 dalies ir 33 straipsnio 1 dalies formuluotę, naudoti Europos Sąjungos ekologinės gamybos logotipą ir vartoti su ekologine gamyba susijusius terminus leidžiama ekologiškiems produktams, pagamintiems Sąjungoje arba importuotiems iš trečiosios valstybės siekiant juos pateikti Sąjungos rinkai kaip ekologiškus, tik jeigu jie atitinka šiame reglamente nustatytus reikalavimus.
Tokį lingvistinį aiškinimą patvirtina šių nuostatų kontekstas. Reglamente 2018/848 diferencijuojami Sąjungoje pagaminti produktai (
7
) ir iš trečiosios valstybės importuoti produktai siekiant juos pateikti Sąjungos rinkai kaip ekologiškus produktus, o pastarieji turi atitikti Reglamento 2018/848 45 straipsnyje nustatytas sąlygas ir, be kita ko, vieną iš trijų minėto reglamento 45 straipsnio 1 dalies b punkto i–iii papunkčiuose numatytų sąlygų. Šios trys sąlygos atitinkamai apima atvejį, kai importuoti produktai atitinka minėto reglamento II, III ir IV skyrius (i papunktyje nurodytas atvejis), atvejį, kai jiems taikomos lygiavertės jų kilmės šalies taisyklės, kurioms toks statusas pripažintas pagal prekybos susitarimą (ii papunktyje nurodytas atvejis), ir galiausiai atvejį, kai šių taisyklių lygiavertiškumas pripažįstamas pagal vienašalę Sąjungos priemonę (iii papunktyje nurodytas atvejis).
Iš šių trijų alternatyvių sąlygų tik i papunktyje nurodyta sąlyga reikalauja, kad importuotas produktas atitiktų šio reglamento II, III ir IV skyrių nuostatas. Todėl produktas, kurį galima priskirti Reglamento 2018/848 45 straipsnio 1 dalies b punkto iii papunktyje nurodytam atvejui (
8
), nors ir neatitinka visų šio reglamento III skyriuje nurodytų gamybos taisyklių, gali būti pateiktas Sąjungos rinkai kaip ekologiškas, jeigu tai yra produktas iš trečiosios valstybės, kurios gamybos taisykles Sąjunga pripažino lygiavertėmis minėtame III skyriuje nustatytoms gamybos taisyklėms, ir jis jas atitinka. Teisingumo Teismas patikslino, kad atitinkamos trečiosios valstybės gamybos taisyklių „lygiavertiškumo“ sąvoka suponuoja, kad siekiama tų pačių tikslų ir laikomasi tų pačių principų taikant taisykles, suteikiančias tokio paties lygio, kokio pagal Sąjungos reglamentavimo tvarką reikalaujama Sąjungoje pagamintų produktų atveju, atitikties garantijas (
9
).
Tačiau nė viena Reglamento 2018/848 nuostata neleidžia naudoti Europos Sąjungos ekologinės gamybos logotipo ar vartoti su ekologine gamyba susijusių terminų produktams iš lygiavertiškumo tikslais pripažintų trečiųjų valstybių, nes šie produktai, nors ir gali būti importuojami į Sąjungą pagal šio reglamento 45 straipsnio 1 dalies b iii papunktį, neatitinka tame reglamente nustatytų gamybos taisyklių.
Šį aiškinimą patvirtina ir Reglamento 2018/848 tikslai, be kita ko, siekti išsaugoti vartotojų pasitikėjimą produktais, kurie paženklinti kaip ekologiški, užtikrinant jiems aiškią ir nedviprasmišką informaciją apie tai, kad produktas, pažymėtas Europos Sąjungos ekologinės gamybos logotipu ar apibūdintas vartojant su ekologine gamyba susijusius terminus, visiškai atitinka visus tame reglamente nustatytus reikalavimus, o ne tik šiam reglamentui lygiavertes taisykles.
Galimybė naudoti Europos Sąjungos ekologinės gamybos logotipą arba vartoti su ekologine gamyba susijusius terminus tiek produktams, kurie buvo pagaminti Sąjungoje ar trečiosiose valstybėse laikantis Reglamente 2018/848 nustatytų gamybos taisyklių, tiek trečiosiose valstybėse pagamintiems produktams, laikantis tik toms gamybos taisyklėms lygiaverčių standartų, nesuteikia vartotojui informacijos apie tai, ar importuotas produktas atitinka visas Reglamente 2018/848 nustatytas gamybos taisykles, ar atitinka tik trečiosios valstybės, iš kurios buvo importuotas, gamybos taisykles, lygiavertes šio reglamento taisyklėms.
Šiuo klausimu pažymėtina, kad žymint produktą Europos Sąjungos ekologinės gamybos logotipu pagal Reglamento Nr. 2018/848 32 straipsnio 2 dalį pridėtinos kilmės nuorodos, patikslinančios vietą, kur buvo užaugintos produkto sudėtyje esančios žemės ūkio žaliavos, negali pakakti, kad vartotojui būtų išsklaidyti bet kokie neaiškumai.
Be to, siekiant palengvinti prekybą su trečiosiomis valstybėmis ir užtikrinti Reglamento 2018/848 45 straipsnio 1 dalies b punkto iii papunkčio, kuriuo Europos Komisijai suteikti įgaliojimai pripažinti, kad trečiosios valstybės taisyklės yra lygiavertės šio reglamento taisyklėms, veiksmingumą, turi būti galima pagal šią nuostatą importuotus produktus, kurie gali patekti į Sąjungos rinką „kaip ekologiški produktai“, žymėti trečiosios valstybės, iš kurios jie yra, ekologinės gamybos logotipu, net jei šiame logotipe vartojami terminai, identiški su ekologine gamyba susijusiems terminams, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 30 straipsnio 1 dalį ir jo IV priedą.
(
1
)	2008 m. rugsėjo 5 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 889/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo įgyvendinimo taisyklės dėl ekologinės gamybos, ženklinimo ir kontrolės (OL L 250, 2008, p. 1).
(
2
)	Remiantis taikomais reglamentais, dėti vitaminus ir mineralines medžiagas į perdirbtus produktus, apibūdinamus terminu „ekologiškas“, leidžiama tik tuo atveju, jeigu tai būtina pagal teisės aktus.
(
3
)	2007 m. birželio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 2092/91 (OL L 189, 2007, p. 1).
(
4
)	Nagrinėjamu atveju Reglamento 2018/848 16 straipsnio 1 dalies, siejamos su jo II priedo IV dalies 2.2.2 punkto f papunkčio i pastraipa, kuri iš esmės pakeitė Reglamento Nr. 889/2008 27 straipsnio 1 dalies f punktą.
(
5
)	2018 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2018/848 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 834/2007 (OL L 150, 2018, p. 1).
(
6
)	Nagrinėjamu atveju Reglamento 2018/848 30 straipsnio 2 dalį ir 33 straipsnio 1 dalį.
(
7
)	Jie turi atitikti Reglamento 2018/848 II priedo IV dalyje ir bet kokiuose 16 straipsnio 3 dalyje nurodytuose įgyvendinimo aktuose nustatytas išsamias gamybos taisykles.
(
8
)	Taip yra prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nurodytu atveju.
(
9
)	Reglamento 2018/848 3 straipsnio 64 punktas.