Edizzjoni Provviżorja
KONKLUŻJONIJIET TAL‑AVUKAT ĠENERALI
BIONDI
ippreżentati fil‑5 ta’ Frar 2026 (1)
Kawża C‑319/24 P
Il‑Kummissjoni Ewropea
vs
Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd,
Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. Ltd,
Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co. Ltd
“Appell – Dumping – Importazzjonijiet ta’ ċerti alkoħols tal-polivinil li joriġinaw miċ-Ċina – Dazju antidumping definittiv – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2020/1336 – Nuqqas ta’ kooperazzjoni – Artikolu 18(1) u (6) tar-Regolament (UE) 2016/1036 – Paragun ġust fl-istess livell kummerċjali – Valur normali maħdum f’każ ta’ distorsjonijiet sinjifikattivi fil-pajjiż esportatur – Artikolu 2(6a) u
(10) tar-Regolament 2016/1036 – Aġġustamenti – Entità ekonomika unika – Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament 2016/1036 – VAT mhux rimborsabbli – Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament 2016/1036”
Werrej
I.
Introduzzjoni
II.
L-appell
A.
L-ewwel aggravju, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku
1.
Il-kuntest tal-kwistjoni kontenzjuża
2.
Espożizzjoni fil‑qosor tal‑argumenti tal‑partijiet
3.
Analiżi
a)
Fuq l-ammissibbiltà tal-ewwel aggravju u fuq il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja
b)
Mertu
1)
L-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku
2)
Applikazzjoni għal kawża ineżami
B.
Fuq it-tieni aggravju, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba
1.
Il-kuntest tal-kwistjoni kontenzjuża
2.
Espożizzjoni fil‑qosor tal‑argumenti tal‑partijiet
3.
Analiżi
a)
Il-valur normali maħdum skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku
b)
L-obbligu li jsir paragun ġust skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku
1)
Il-paragun ġust fl-istess livell ta’ kummerċ
2)
Paragun ġust meta l-valur normali jkun maħdum skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku
3)
Fuq l-oneru u l-livell tal-prova dwar l-aġġustamenti
c)
L-ewwel parti tat-tieni aggravju
d)
It-tieni parti tat-tieni aggravju
1)
L-allegat żnaturament tal-fatti
2)
Il-livell ta’ prova meħtieġ skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku
3)
L-allegat ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba
C.
It-tielet aggravju dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku
1.
Il-kuntest tal-kwistjoni kontenzjuża
2.
Espożizzjoni fil‑qosor tal‑argumenti tal‑partijiet
3.
Analiżi
a)
L-aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku
b)
L-ewwel parti tat-tielet aggravju
c)
It-tieni parti tat-tielet aggravju
1)
Ammissibbiltà
2)
Mertu
III.
L-appell inċidentali
A.
L-ammissibbiltà u l-effettività tal-appell inċidentali
B.
L-ewwel aggravju
C.
It-tieni aggravju
D.
It-tielet aggravju
E.
Ir-raba’ aggravju
IV.
Ir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali
V.
L-ispejjeż
VI.
Konklużjoni
I.      Introduzzjoni
1.        Il-kawża ineżami tqajjem kwistjonijiet sinjifikattivi dwar l-investigazzjonijiet antidumping tal-Kummissjoni Ewropea.
2.        Dan hija l-ewwel kawża li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja hija mitluba tinterpreta l-applikazzjoni tal-metodoloġija l-ġdida stabbilita fl-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku (2), li tintuża biex jinħadem il-valur normali f’każijiet ta’ esportazzjonijiet minn pajjiżi li s-suq domestiku tagħhom huwa suġġett għal distorsjonijiet sinjifikattivi. Is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja se jkollha implikazzjonijiet estensivi għat-trattament futur mill-Kummissjoni tal-investigazzjonijiet li japplikaw din il-metodoloġija. Il-kawża ineżami tagħti wkoll lill-Qorti tal-Ġustizzja l-opportunità li tippreċiża iktar il-portata tas-setgħa diskrezzjonali tal-Kummissjoni meta tuża l-fatti disponibbli, skont l-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku, fil-każ ta’ nuqqas ta’ kooperazzjoni tal-partijiet ikkonċernati, kif ukoll il-portata tal-aġġustamenti skont l-Artikolu 2(10)(i) u (k) tar-Regolament bażiku.
3.        Il-kawża tirrigwarda appell ippreżentat mill-Kummissjoni u appell inċidentali ppreżentat minn tliet kumpanniji tas-Sinopec Group (3), wieħed mill-ikbar gruppi korporattivi Ċiniżi, li kienu r-rikorrenti fl-ewwel istanza. L-appell u l-appell inċidentali jirrigwardaw sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (4) (iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”) li permezz tagħha din il-qorti annullat Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni li jimponi dazji antidumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti alkoħols tal-polivinil li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (5) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament inkwistjoni”).
4.        Essenzjalment, bir-Regolament inkwistjoni, il-Kummissjoni imponiet,
inter alia, dazju antidumping definitiv ta’ 17.3 % fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti prodotti PVAL ta’ Sinopec.
5.        Wara li kkonstatat
li kien hemm ‘distorsjonijiet sinjifikattivi’ fiċ-Ċina (6), il-Kummissjoni ħadmet il-valur normali skont il-metodoloġija stabbilita fl-Artikolu 2(6a)(a) tar-Regolament bażiku (7), inkluż dak li hija kkunsidrat bħala ammont mhux distort u raġonevoli għall-ispejjeż tal-bejgħ, ġenerali u amministrattivi (iktar ’il quddiem l-“l-ispejjeż BĠA”) u għall-profitti (8).
6.        L-ewwel nett, f’dan il-kuntest u fir-rigward ta’ Sinopec Ningxia, il-Kummissjoni identifikat ċerti lakuni serji fid-data pprovduta fir-rigward tal-ispejjeż ta’ produzzjoni tagħha. Għalhekk, biex taħdem il-valur normali għal din il-kumpannija, il-Kummissjoni użat il-“fatti disponibbli” skont l-Artikolu 18(1) tar-Regolament bażiku (9). Il-Kummissjoni ddeċidiet, għal kull tip ta’ prodott ikkonċernat, li tuża l-ogħla valur normali maħdum mill-produtturi esportaturi l-oħra li kkooperaw (10).
7.        It-tieni nett, il-Kummissjoni għamlet aġġustamenti għat-tnaqqis tal-prezz tal-esportazzjoni, billi naqqset l-ispejjeż tal-assigurazzjoni, tat-trasport, tal-immaniġġjar u tat-tagħbija, l-ispejjeż tal-kreditu u l-ispejjeż bankarji (iktar ’il quddiem “l-ispejjeż inkwistjoni”) (11). It-tielet nett, il-Kummissjoni għamlet aġġustament għat-tnaqqis tal-prezz tal-esportazzjoni skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku (12). Ir-raba’ nett, il-Kummissjoni għamlet aġġustament ’il fuq tal-valur normali skont l-Artikolu 2(10)(b) tar-Regolament bażiku (13).
8.        Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali, l-ewwel, ikkonstatat li l-Kummissjoni kienet kisret l-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku sa fejn hija kkalkolat il-valur normali ta’ Sinopec Ningxia billi użat, għal kull tip ta’ prodott, l-ogħla valuri normali tal-produtturi esportaturi l-oħra (14). It-tieni, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-Kummissjoni kienet kisret l-obbligu tagħha skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku li twettaq paragun ġust, fl-istess livell kummerċjali, bejn il-prezz tal-esportazzjoni u l-valur normali, sa fejn il-Kummissjoni kienet naqqset mill-prezz tal-esportazzjoni “l-ispejjeż inkwistjoni”. Il-Qorti Ġenerali kkonstatat ukoll li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba billi talbet lil Sinopec tipproduċi provi irraġonevoli (15). It-tielet, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li l-Kummissjoni kienet kisret l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku sa fejn hija kienet
ikkonstatat li l-funzjonijiet ta’ Sinopec Central-China kienu jistgħu jiġu assimilati għal dawk ta’ aġent li jaħdem abbażi ta’ kummissjonijiet (16).
9.        Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali annullat ir-Regolament inkwistjoni fir-rigward ta’ Sinopec sa fejn il-Kummissjoni kienet wettqet il-ksur imsemmi iktar ’il fuq. Il-kumplament tar-rikors ġie miċħud.
10.      Il-Kummissjoni u Sinopec ippreżentaw, rispettivament, appell u appell inċidentali quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.
II.    L-appell
11.      Permezz tal-appell tagħha, il-Kummissjoni, sostnuta minn Kuraray Europe GmbH (iktar ’il quddiem “Kuraray”), intervenjenti fl-ewwel istanza, titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza appellata u tikkundanna lil Sinopec għall-ispejjeż tal-ewwel istanza u tal-appell.
12.      Sinopec, sostnuta minn Wegochem Europe BV (iktar ’il quddiem “Wegochem”), intervenjenti fl-ewwel istanza, titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja, essenzjalment, tiċħad l-appell, u sussidjarjament, tirrinvija l-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali għal eżami mill-ġdid u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
13.      Insostenn tal-appell tagħha, il-Kummissjoni tinvoka tliet aggravji, li permezz tagħhom hija ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonstatat kull wieħed mill-ksur imsemmi fil-punt 8 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
A.      L-ewwel aggravju, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku
14.      L-ewwel aggravju tal-Kummissjoni jirrigwarda l-konstatazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali fil-punti 211 sa 221 tas-sentenza appellata. F’dawn il-punti, il-Qorti Ġenerali laqgħet il-motiv li permezz tiegħu Sinopec sostniet li l-Kummissjoni kienet kisret l-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku.
15.      Id-dispożizzjonijiet rilevanti tal-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku huma fformulati kif ġej:
“1.      F’każijiet fejn kwalunkwe parti kkonċernata tirrifjuta li tagħti aċċess għal, jew b’mod ieħor ma tipprovdix, informazzjoni neċessarja fil-limiti ta’ żmien previsti f’dan ir-Regolament, jew sinifikattivament timpedixxi l-investigazzjoni, jistgħu jsiru konklużjoniet provviżorji jew finali, affirmattivi jew negattivi, fuq il-bażi tal-fatti disponibbli.
[…]
5.      Jekk id-determinazzjonijiet, inklużi dawk li jirrigwardaw il-valur normali, ikunu bbażati fuq id-dispożizzjonijiet tal-paragrafu 1, inkluża l-informazzjoni fornita fl-ilment, dan għandu, fejn prattikabbli u b’kont meħud tal-limiti ta’ żmien tal-investigazzjoni, jiġi kontrollat b’referenza għall-informazzjoni minn sorsi oħra indipendenti li jistgħu ikunu disponibbli, bħal listi ta’ prezzijiet ippubblikati, statistika uffiċjali dwar tal-importazzjoni u r-returns tad-dwana, jew informazzjoni miksuba minn partijiet interessati oħrajn matul l-investigazzjoni.
[…]
6.      Jekk xi parti kkonċernata ma tikkoperax, jew tikkopera biss parzjalment, u b’hekk tinżamm informazzjoni rilevanti, ir-riżultat tal-investigazzjoni jista jkun inqas favorevoli għall-parti milli kieku kkoperat.”
1.      Il-kuntest tal-kwistjoni kontenzjuża
16.      Fil-premessi 327 sa 329 tar-Regolament inkwistjoni, wara li identifikat lakuni serji fir-rapportar tal-ispejjeż ta’ produzzjoni relatati ma’ Sinopec Ningxia, il-Kummissjoni ddeċidiet li tapplika l-“fatti disponibbli” f’konformità mal-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku f’dak li jirrigwarda l-
valur normali maħdum ta’ din il-kumpannija. Għalhekk, il-valur normali għal din il-kumpannija nħadem f’konformità mal-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku fuq il-bażi tal-informazzjoni pprovduta mill-produtturi esportaturi l-oħra li kkooperaw. B’mod partikolari, għal kull tip ta’ prodott iddikjarat minn din il-kumpannija, il-Kummissjoni użat l-ogħla valur normali maħdum
tal-produtturi esportaturi l-oħra li kkooperaw.
17.      Fil-premessa 333 tar-Regolament inkwistjoni, il-Kummissjoni ċaħdet l-allegazzjonijiet li dan l-approċċ kien punittiv. Il-Kummissjoni qieset li, peress li “ma setgħetx tivverifika u għalhekk tuża d-data pprovduta minn Sinopec Ningxia għall-kostruzzjoni tal-valur normali tagħha, ma [kien] hemm l-ebda evidenza li tissuġġerixxi li l-valur normali ta’ Sinopec Ningxia għal kull tip ta’ prodott ikun inqas mill-ogħla valur normali għal kull tip ta’ prodott tal-produtturi l-oħra li kkooperaw li jużaw materja prima simili.”
18.      Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali qieset li, il-Kummissjoni kienet applikat,
fir-Regolament inkwistjoni, preżunzjoni li l-valur normali ta’ Sinopec Ningxia, għal kull tip ta’ prodott, ma kienx inqas mill-ogħla mill-valuri normali tal-produtturi esportaturi l-oħra li kkooperaw. Il-Qorti Ġenerali qieset li l-leġiżlatur tal-Unjoni ma kellux l-intenzjoni li jistabbilixxi, skont l-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku, tali preżunzjoni legali, li teħles lill-istituzzjonijiet tal-Unjoni minn kull obbligu li jipproduċu l-prova.
Il-Qorti Ġenerali osservat il-fatt li l-Kummissjoni kienet irrikonoxxiet, waqt is-seduta quddiem dik il-qorti, li hija kienet applikat preżunzjoni u li, bi tweġiba għal mistoqsija speċifika, din l-istituzzjoni kienet spjegat li l-element tal-fajl li fuqu hija kienet ibbażat ruħha sabiex tuża sistematikament l-ogħla valur normali tal-produtturi esportaturi l-oħra li kkooperaw, kien in-nuqqas ta’ kooperazzjoni ta’ Sinopec Ningxia. Il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li bl-applikazzjoni ta’ tali preżunzjoni, il-Kummissjoni kienet kisret l-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku.
2.      Espożizzjoni fil‑qosor tal‑argumenti tal‑partijiet
19.      Permezz tal-ewwel aggravju, il-Kummissjoni, sostnuta minn Kuraray, issostni li, fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoni tal-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku. Il-Kummissjoni ssostni li, kuntrarjament għal dak li ddeċidiet il-Qorti Ġenerali, hija ma applikat,
fil-premessi 329 u 333 tar-Regolament inkwistjoni, ebda “preżunzjoni” bbażata fuq in-nuqqas ta’ kooperazzjoni ta’ Sinopec Ningxia. Il-Kummissjoni sempliċement iddeduċiet mill-fatt li Sinopec Ningxia ma kinitx ipprovdiet, diversi drabi, id-data nieqsa li l-valuri normali tagħha kellhom ikunu tal-inqas fil-livell tal-ogħla valuri normali għall-istess tipi ta’ prodotti mmanifatturati mill-produtturi esportaturi l-oħra li kkooperaw. B’dan il-mod, il-Kummissjoni tqis li hija ma “ppenalizzatx” lil Sinopec Ningxia, iżda sempliċement użat data fil-fajl dwar dawk il-produtturi esportaturi l-oħra. Barra minn hekk, ma hemm miktub imkien fis-sottomissjonijiet tagħha tal-ewwel istanza li l-Kummissjoni għamlet riferiment għal tali preżunzjoni. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali żnaturat ir-raġunament tagħha li jinsab fil-premessa 333 tar-Regolament inkwistjoni.
20.      Preliminarjament, Wegochem issostni li l-ewwel aggravju tal-Kummissjoni huwa inammissibbli peress li huwa intiż li jikkontesta l-konstatazzjonijiet fattwali magħmula mill-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata. Skont Wegochem, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li l-Kummissjoni kienet applikat preżunzjoni u li hija kienet issanzjonat lil Sinopec Ningxia. Għalhekk, il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja teżamina mill-ġdid il-provi u l-fatti sottostanti.
21.      Essenzjalment, Sinopec, sostnuta minn Wegochem, issostni, l-ewwel nett, li l-Kummissjoni ma wettqitx
deduzzjoni, iżda applikat biss preżunzjoni. Minbarra r-raġunament fil-premessa 333, il-Kummissjoni ma pprovdiet l-ebda prova jew raġunament li insostenn tal-għażla sistematika tal-ogħla valur normali stabbilit għal kull tip ta’ prodott. Il-Qorti Ġenerali ġustament iddikjarat li l-uniku fattur li fuqu kienet bbażat ruħha l-Kummissjoni kien in-nuqqas ta’ kooperazzjoni. Għaldaqstant, hija ġustament ikkonkludiet li l-Kummissjoni kienet applikat preżunzjoni. It-tieni nett, anki li kieku l-Kummissjoni kienet għamlet deduzzjoni, dan ma kienx jippermettilha tagħżel fatt partikolari sabiex tissanzjona n-nuqqas ta’ kooperazzjoni. Mill-ġurisprudenza dwar l-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ
(WTO) jirriżulta li, jekk ċerta informazzjoni ma tkunx ġiet ipprovduta, awtorità ma tistax sempliċement tippreżumi li l-informazzjoni nieqsa hija neċessarjament inkriminanti u ma tistax tinterpreta l-informazzjoni nieqsa fl-iktar dawl negattiv. It-tielet nett, it-tħassib tal-Kummissjoni li l-approċċ tal-Qorti Ġenerali jirriskja li jinċentiva lill-produtturi esportaturi sabiex jirrifjutaw li jikkooperaw b’mod selettiv, huwa eċċessiv. L-Artikolu 18(6) tar-Regolament bażiku ma jirrikjedix li l-eżitu
jkun inqas favorevoli. Il-Kummissjoni setgħet tuża valuri oħra, bħall-medja ponderata tal-valuri normali tal-esportaturi l-oħra, li setgħu jkunu wkoll “inqas favorevoli”. Minflok, il-Kummissjoni żgurat ruħha li l-fatti ta’ sostituzzjoni magħżula kienu l-iktar sfavorevoli possibbli fir-rigward ta’ Sinopec.
3.      Analiżi
a)      Fuq l-ammissibbiltà tal-ewwel aggravju u fuq il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja
22.      Fir-rigward tal-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma minn Wegochem, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li intervenjent ma għandux locus standi sabiex iqajjem motiv ibbażat fuq l-inammissibbiltà ta’ rikors meta tali motiv ma jkunx invokat fit-talbiet tal-konvenut (17).
23.      Fil-kawża ineżami, Sinopec ma qajmet ebda eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà relatata mal-ewwel aggravju. B’hekk, Wegochem ma setgħetx tqajjem l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà u għalhekk il-Qorti Ġenerali ma hijiex obbligata teżamina tali motiv.
24.      Madankollu, il-kwistjoni tal-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tieħu konjizzjoni ta’ kawża hija motiv ta’ ordni pubbliku, li jista’ jiġi eżaminat mill-Qorti tal-Ġustizzja f’kull stadju tal-proċedura, anki ex-officio (18).
25.      Għaldaqstant, peress li, kif jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita, il-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tikkonstata l-fatti fil-kuntest ta’ appell (19), ħlief fil-każ ta’ żnaturament tagħhom (20), l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma minn Wegochem tqajjem kwistjoni dwar il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja li din għandha teżamina ex officio.
26.      Madankollu, fil-kawża ineżami, l-ewwel aggravju ma huwiex intiż li jikkontesta kunsiderazzjonijiet ta’ fatt. Għall-kuntrarju, huwa jqajjem kwistjoni ta’ liġi dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku u, b’mod partikolari, tal-livell tal-marġni ta’ evalwazzjoni
li għandha l-Kummissjoni meta tagħżel li tieħu inkunsiderazzjoni l-“fatti disponibbli” fil-każ ta’ nuqqas ta’ kooperazzjoni min-naħa ta’ parti kkonċernata. Barra minn hekk, il-Kummissjoni tikkontesta l-interpretazzjoni tal-premessa 333 tar-Regolament inkwistjoni magħmula fis-sentenza appellata billi ssostni li l-Qorti Ġenerali żnaturat is-sens ta’ din il-premessa. Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni sabiex teżamina l-ewwel aggravju tal-Kummissjoni.
b)      Mertu
1)      L-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku
27.      Sabiex tindirizza l-argument tal-Kummissjoni li, fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fir-rigward tal-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku, għandu jitfakkar qabel kollox li r-Regolament bażiku ma jagħti lill-Kummissjoni ebda setgħa sabiex tobbliga lill-partijiet ikkonċernati jipparteċipaw fl-investigazzjoni jew jipprovdu informazzjoni. Għalhekk, il-Kummissjoni tiddependi fuq il-kooperazzjoni volontarja ta’ dawn il-partijiet biex jipprovdu l-informazzjoni neċessarja (21).
28.      Għalhekk, il-leġiżlatur tal-Unjoni ppreveda fl-Artikolu 18(1) tar-Regolament bażiku li, meta parti kkonċernata ma tipprovdix l-informazzjoni neċessarja jew tostakola b’mod sinjifikattiv l-investigazzjoni, jistgħu jiġu stabbiliti konstatazzjonijiet abbażi tal-“fatti disponibbli” (22). Barra minn hekk, skont l-Artikolu 18(6) tal-imsemmi regolament, jekk parti kkonċernatama tikkooperax, l-eżitu tal-investigazzjoni jista’ jkun inqas favorevoli għaliha milli kieku kkooperat.
29.      Kif jirriżulta mill-premessa 27 tar-Regolament bażiku, l-Artikolu 18 tiegħu jirrifletti l-intenzjoni tal-leġiżlatur tal-Unjoni li jissimplifika l-kompitu probatorju li għandha l-Kummissjoni meta jkollha quddiemha ostakoli sinjifikattivi attribwibbli għan-nuqqas ta’ kooperazzjoni tal-partijiet ikkonċernati (23). Konsegwentement, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonkludiet li l-għan tal-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku huwa li jippermetti lill-Kummissjoni tkompli bl-investigazzjoni anki jekk il-partijiet ikkonċernati jirrifjutaw milli jikkooperaw jew ma jikkooperawx b’mod adegwat (24).
30.      F’dan l-isfond, il-partijiet ikkonċernati huma obbligati jikkooperaw bl-aħjar mod possibbli u jipprovdu l-informazzjoni kollha għad-dispożizzjoni tagħhom li l-istituzzjonijiet iqisu neċessarja għall-finijiet tal-konstatazzjonijiet tagħhom (25). Barra minn hekk, ir-riskju li, meta l-partijiet ikkonċernati fl-investigazzjoni ma jikkooperawx, l-istituzzjonijiet jistgħu jieħdu inkunsiderazzjoni “fatti disponibbli”, li jistgħu jkunu inqas favorevoli skont l-Artikolu 18(1) u (6) tar-Regolament bażiku, huwa inerenti għall-proċedura antidumping u huwa intiż sabiex jinkoraġġixxi l-kooperazzjoni leali u diliġenti ta’ dawn l-impriżi (26).
31.      Fl-interess tal-effettività u tal-effiċjenza tal-proċedura antidumping, huwa xieraq li jiġi żgurat li l-partijiet ikkonċernati jikkooperaw b’mod ġenwin u sħiħ fl-investigazzjoni, filwaqt li jaġixxu bl-aħjar mod possibbli u mingħajr ma jfixklu l-investigazzjoni. Il-konsegwenzi negattivi li tista’ tiġi esposta għalihom parti kkonċernata f’każ ta’ kooperazzjoni inadegwata jew parzjali – meta
parti kkonċernata tista’ ssib ruħha f’sitwazzjoni inqas favorevoli minn dik li kienet tkun fiha kieku kkooperat bis-sħiħ fl-investigazzjoni – għandhom iservu bħala inċentiv biex jikkooperaw bis-sħiħ u inkundizzjonalment fl-investigazzjoni (27). Kwalunkwe approċċ ieħor jista’ jipperikola l-effettività tal-miżuri tal-Unjoni għad-difiża tal-kummerċ kull meta l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jaffaċċjaw nuqqas ta’ kooperazzjoni f’investigazzjoni (28).
32.      Għandu jiġi enfasizzat ukoll li, fil-qasam tal-politika kummerċjali komuni, u b’mod partikolari fil-qasam tal-miżuri ta’ difiża kummerċjali, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom setgħa diskrezzjonali wiesgħa minħabba l-kumplessità tas-sitwazzjonijiet ekonomiċi, politiċi u ġuridiċi li huma għandhom jeżaminaw (29). F’dan il-kuntest, meta l-Kummissjoni tibbaża l-konklużjonijiet tagħha fuq il-“fatti disponibbli” f’sitwazzjonijiet fejn l-fatti ppreżentati jkunu dgħajfa, din l-istituzzjoni tgawdi minn setgħa diskrezzjonali wiesgħa sabiex tagħżel l-iktar fatti xierqa disponibbli fil-fajl u ma hijiex obbligata tispjega għaliex il-fatti disponibbli li ntużaw kienu l-iktar xierqa, peress li tali obbligu la jirriżulta mill-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku u lanqas mill-ġurisprudenza (30).
33.      Barra minn hekk, skont ġurisprudenza stabbilita, l-istħarriġ ġudizzjarju ta’ tali evalwazzjoni għandu għalhekk ikun limitat għall-verifika tal-osservanza tar-regoli tal-proċedura, tal-eżattezza materjali tal-fatti kkunsidrati, tal-assenza ta’ żball manifest fl-evalwazzjoni ta’ dawn il-fatti jew tal-assenza ta’ użu ħażin ta’ poter (31).
34.      Madankollu, huwa preċiżament fid-dawl tas-setgħa diskrezzjonali tal-Kummissjoni li stħarriġ ġudizzjarju rigoruż, għalkemm fil-limiti espressi iktar ’il fuq, huwa kruċjali. B’mod partikolari, in-natura kumplessa tal-evalwazzjonijiet ekonomiċi u legali magħmula mill-Kummissjoni ma għandhiex tipprekludi lill-qorti milli tistħarreġ l-eżattezza materjali tal-provi invokati, l-affidabbiltà tagħhom u l-koerenza tagħhom, kif ukoll milli tistħarreġ jekk dawn il-provi jikkostitwixxux l-informazzjoni kollha rilevanti li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi evalwata sitwazzjoni kumplessa u jekk humiex ta’ natura li jsostnu l-konklużjonijiet misluta minnhom (32).
2)      Applikazzjoni għal kawża ineżami
35.      Fil-kawża ineżami, huwa paċifiku li Sinopec Ningxia ma pprovdietx data affidabbli dwar l-ispejjeż ta’ produzzjoni tagħha u li, konsegwentement, minħabba n-nuqqas ta’ kooperazzjoni tagħha, il-Kummissjoni setgħet tibbaża ruħha fuq il-“fatti disponibbli” konformement mal-Artikolu 18(1) tar-Regolament bażiku sabiex taħdem il-valur normali ta’ din il-kumpannija.
36.      Madankollu, il-Qorti Ġenerali qieset, fil-punt 218 tas-sentenza appellata, li, fil-premessi 329 u 333 tar-Regolament inkwistjoni, wara l-konstatazzjoni tagħha ta’ nuqqas ta’ kooperazzjoni, il-Kummissjoni kienet applikat preżunzjoni li l-valur normali ta’ Sinopec Ningxia, għal kull tip ta’ prodott, ma kienx inqas mill-ogħla valur normali, għal kull tip ta’ prodott, tal-valuri normali tal-produtturi esportaturi l-oħra.
37.      Preżunzjoni tista’ tiġi ddefinita b’mod ġenerali bħala mekkaniżmu legali li permezz tiegħu fatt (jew ġabra ta’ fatti) inċert huwa (jew huma) dedott(i) minn fatt jew minn ġabra ta’ fatti speċifiċi (33).
38.      Peress li, skont l-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku, huwa possibbli li jiġu stabbiliti konstatazzjonijiet abbażi tal-“fatti disponibbli” li jinsabu fil-fajl u li parti li ma tikkooperax jew li ma tikkooperax bis-sħiħ tiġi ttrattata b’mod inqas favorevoli milli kieku kienet ikkooperat, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jistgħu jiddeduċu mill-provi diretti tal-fatti li huma stabbilixxew mill-informazzjoni fil-pussess tagħhom, prova indiretta tal-fatti li jibqgħu mhux magħrufa minħabba n-nuqqas ta’ kooperazzjoni tal-partijiet. Fi kliem ieħor, l-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku jippermetti lill-istituzzjonijiet tal-Unjoni jaġixxu abbażi ta’ preżunzjonijiet bil-kundizzjoni li tkun teżisti rabta loġika u raġonevoli bejn il-fatti stabbiliti u dawk li jibqgħu mhux magħrufa. Li kieku dawn l-istituzzjonijiet jiġu pprojbiti milli jibbażaw ruħhom fuq tali preżunzjonijiet dan ikollu l-effett li joħloq ostakoli irraġonevoli għall-adozzjoni ta’ miżuri ta’ difiża kummerċjali tal-Unjoni kull darba li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jkunu kkonfrontati b’nuqqas ta’ kooperazzjoni fil-kuntest ta’ investigazzjoni (34).
39.      Madankollu, imkien fir-Regolament inkwistjoni ma ġie indikat li l-Kummissjoni applikat preżunzjoni. Barra minn hekk, il-Kummissjoni tikkontesta l-interpretazzjoni tar-Regolament inkwistjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali, billi ssostni li din il-qorti tiżnatura s-sens tal-premessa 333 billi kkonkludiet li din kienet
tapplika preżunzjoni. Il-Kummissjoni tikkontesta wkoll li rrikonoxxiet li użat preżunzjoni.
40.      Qari bir-reqqa tal-premessa 333 tar-Regolament inkwistjoni, kif imfakkar fil-punt 17 ta’ dawn il-konklużjonijiet, juri li, f’din il-premessa, il-Kummissjoni ma stabbilixxietx jew ma ddeduċietx fatt jew il-probabbiltà ta’ fatt minn fatt ieħor. F’din il-premessa, il-Kummissjoni sempliċement ċaħdet bħala mhux ipprovat l-argument ta’ Sinopec dwar in-natura punittiva tal-għażla tagħha, fost il-“fatti disponibbli”, tal-ogħla valur normali, għal kull tip ta’ prodott, tal-valuri normali tal-produtturi esportaturi l-oħra li kkooperaw. Il-Kummissjoni sempliċement indikat li ma kienx stabbilit li dan l-approċċ kien punittiv, peress li ebda element fil-fajl ma kien juri li l-valur normali għal kull tip ta’ prodott ta’ Sinopec Ningxia jkun inqas mill-ogħla valur normali għal kull tip ta’ prodott tal-produtturi esportaturi l-oħra li kkooperaw li jużaw materja prima simili.
41.      L-ewwel nett, b’konsegwenza ta’ dan, peress li l-Kummissjoni ma ddeduċietx fatt (inċert) minn fatt (ċert) ieħor, ma jistax jitqies, fil-fehma tiegħi, li din l-istituzzjoni applikat preżunzjoni. Il-Kummissjoni la ddeterminat u lanqas iddeduċiet il-valur normali ta’ Sinopec Ningxia. Hija sempliċement ħadet nota tal-assenza ta’ kwalunkwe prova li kienet tissostanzja l-allegata natura punittiva tal-għażla sistematika tagħha tal-ogħla valur normali tal-produtturi esportaturi l-oħra li kkooperaw.
42.      It-tieni nett, peress li huwa stabbilit li Sinopec Ningxia ma pprovdietx data affidabbli li tippermetti li jiġu ddeterminati l-valuri normali tagħha, l-affermazzjoni li tinsab fil-premessa 333 tar-Regolament inkwistjoni dwar l-assenza ta’ provi li jippermettu lill-Kummissjoni tevalwa jekk dawn il-valuri humiex inqas mill-valuri magħżula hija korretta u ma hija vvizzjata minn ebda żball manifest ta’ evalwazzjoni.
43.      F’dan ir-rigward, is-sempliċi eżistenza ta’ possibbiltà li wieħed jibbaża ruħu fuq data jew fatti oħra disponibbli fil-fajl ma hijiex biżżejjed sabiex jiġi stabbilit żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-Kummissjoni. Kif imfakkar iktar ’il fuq, l-għan tal-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku huwa li jippermetti lill-Kummissjoni tikkonkludi l-investigazzjoni tagħha minkejja r-restrizzjonijiet temporanji imposti fuqha, inkluż il-każijiet ta’ nuqqas ta’ kooperazzjoni, fejn il-Kummissjoni għandha setgħa ta’ evalwazzjoni wiesgħa biex teżamina u tevalwa l-“fatti disponibbli”.
44.      Fl-eżerċizzju tas-setgħa ta’ evalwazzjoni tagħha, kif jirriżulta mill-punt 31 ta’ dawn il-konklużjonijiet, il-Kummissjoni għandha neċessarjament tagħżel il-“fatti disponibbli” li, filwaqt li jiddaħlu fil-proċess u li huma kkorroborati biżżejjed, jiżguraw l-effiċjenza u l-effettività tal-miżuri ta’ difiża kummerċjali tal-Unjoni anki f’każ ta’ nuqqas ta’ kooperazzjoni. Il-Kummissjoni ma tistax tagħżel il-“fatti disponibbli” li jirriskjaw li jiġi ppremjat in-nuqqas ta’ kooperazzjoni fl-investigazzjoni. Għalhekk, fl-assenza ta’ kwalunkwe data affidabbli fil-fajl dwar l-ispejjeż tagħha, minħabba n-nuqqas ta’ kooperazzjoni tagħha stess, Sinopec ma tistax tippretendi li
għandhom jintużaw valuri alternattivi bħalma huwa l-valur normali medju tal-produtturi esportaturi l-oħra li kkooperaw, peress li dan possibbilment jippremja n-nuqqas ta’ kooperazzjoni. Kif ġie ġustament enfasizzat mill-Kummissjoni, l-użu ta’ tali valur jista’ jkollu l-effett pervers li jinċentiva lill-produtturi esportaturi jirrifjutaw b’mod selettiv li jikkooperaw fl-oqsma kollha fejn huma jafu li sostnew spejjeż ogħla mill-medja meta mqabbla mal-esportaturi l-oħra. Fi kwalunkwe każ, Sinopec ma pprovdiet ebda spjegazzjoni dwar ir-raġunijiet li għalihom il-Kummissjoni kellha tuża dan il-valur milli l-ogħla valur normali għal kull tip ta’ prodott tal-produtturi esportaturi l-oħra li kkooperaw.
45.      Barra minn hekk, ma ntweriex li, billi għażlet tali valur normali, il-Kummissjoni għażlet l-iktar “fatti disponibbli” sfavorevoli u b’hekk issanzjonat lil Sinopec Ningxia. Fil-fatt, id-data tal-operaturi esportaturi l-oħra li kkooperaw ma hijiex l-unika data disponibbli li l-Kummissjoni setgħet tieħu inkunsiderazzjoni wara n-nuqqas ta’ kooperazzjoni ta’ Sinopec Ningxia. Kif jirriżulta mill-Artikolu 18(5) tar-Regolament bażiku, il-“fatti disponibbli” jistgħu jinkludu wkoll l-informazzjoni pprovduta mill-produtturi Ewropej fl-ilment tagħhom, id-data disponibbli minn sorsi indipendenti, bħal-listi ta’ prezzijiet ippubblikati, l-istatistika uffiċjali u r-rekords doganali. Fid-dawl ta’ dawn id-diversi sorsi li setgħu wkoll jittieħdu inkunsiderazzjoni, ma ntweriex li, billi adottat l-ogħla valur normali għal kull tip ta’ prodott tal-produtturi esportaturi l-oħra li kkooperaw, il-Kummissjoni żgurat li d-data ta’ sostituzzjoni tkun l-iktar sfavorevoli għal Sinopec Ningxia. Għaldaqstant, l-allegata natura punittiva ta’ din l-għażla ma hijiex issostanzjata.
46.      Fi kwalunkwe każ, kif indikat iktar ’il fuq, ir-riskju li, f’każ ta’ nuqqas ta’ kooperazzjoni, il-“fatti disponibbli” użati jistgħu jwasslu għal riżultat inqas favorevoli skont l-Artikolu 18(6) tar-Regolament bażiku huwa inerenti għall-proċedura antidumping u Sinopec Ningxia kellha tkun konxja sew minn dan ir-riskju.
47.      Bħala konklużjoni, mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li, fil-punti 211 sa 221 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali żnaturat is-sens tal-premessa 333 tar-Regolament inkwistjoni u wettqet żball ta’ liġi bil-ksur tal-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku. B’konsegwenza ta’ dan, l-ewwel aggravju tal-Kummissjoni għandu, fil-fehma tiegħi, jintlaqa’.
B.      Fuq it-tieni aggravju, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba
48.      It-tieni aggravju tal-Kummissjoni jqajjem kwistjonijiet sinjifikattivi dwar l-interazzjoni bejn l-obbligu tal-Kummissjoni li twettaq paragun ġust skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku u l-
valur normali maħdum skont l-Artikolu 2(6a) tal-istess regolament f’każijiet ta’ esportazzjonijiet minn pajjiżi li s-suq domestiku tagħhom intwera li kien is-suġġett ta’ distorsjonijiet sinjifikattivi fis-suq intern. Hija tqajjem ukoll kwistjonijiet importanti oħra dwar l-oneru u l-livell tal-prova għall-aġġustamenti neċessarji biex jiġi żgurat dan il-paragun ġust.
49.      L-Artikolu 2(6a)(a) tar-Regolament bażiku jipprevedi li:
“Fil-każ li jiġi determinat, meta tiġi applikata din id-dispożizzjoni jew kwalunkwe dispożizzjoni oħra rilevanti [tar-Regolament bażiku] li mhuwiex xieraq li jintużaw prezzijiet u kostijiet domestiċi fil-pajjiż esportatur minħabba l-eżistenza f’dak il-pajjiż ta’ distorsjonijiet sinifikanti fis-sens tal-punt (b), il-valur normali għandu jiġi kkalkolat esklużivament abbażi tal-kostijiet tal-produzzjoni u tal-bejgħ li jirriflettu prezzijiet jew valuri ta’ riferiment mingħajr distorsjoni, soġġett għar-regoli segwenti.
Is-sorsi li l-Kummissjoni tista’ tuża jinkludu:
–        kostijiet korrispondenti ta’ produzzjoni u bejgħ f’pajjiż rappreżentattiv xieraq b’livell simili ta’ żvilupp ekonomiku bħall-pajjiż esportatur, sakemm id-data rilevanti tkun disponibbli fil-pront; […]
–        jekk tqis li huwa xieraq, il-prezzijiet, il-kostijiet, jew il-valuri ta’ riferiment internazzjonali mingħajr distorsjoni; jew
–        kostijiet domestiċi, iżda sal-punt biss li jkunu stabbiliti pożittivament biex ma jkunux soġġetti għal distorsjoni, fuq il-bażi ta’ evidenza preċiża u xierqa [...].
[...]
Il-valur normali maħdum għandu jinkludi ammont raġonevoli u mingħajr distorsjoni għal kostijiet amministrattivi, tal-bejgħ u ġenerali u għal profitti.”
50.      L-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku jipprevedi li:
“Għandu jsir paragun xieraq bejn il-prezz tal-esportazzjoni u l-valur normali. Dan il-paragun għandu jsir fl-istess livell tal-kummerċ u fir-rigward ta' bejgħ magħmul, kemm jista’ jkun viċin, fl-istess ħin, u b’kont dovut meħud ta’ differenzi oħra li jaffettwaw il-paragonabbiltà tal-prezz. Fejn il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni kif stabbiliti mhumiex fuq bażi daqshekk komparabbli għandu jkun hemm adattament, f’forma ta’ aġġustamenti, f’kull każ, fuq il-merti tiegħu, għal differenzi fil-fatturi li huma pretiżi, u murija, li jaffettwaw il-prezzijiet u l-paragonabbiltà tal-prezzijiet. […]. Meta l-kondizzjonijiet speċifikati jkunu sodisfatti, il-fatturi li għalihom jista' jsir aġġustament huma elenkati kif [indikati fil-punti (a) sa (k)] […].”
51.      It-tieni aggravju tal-Kummissjoni jirrigwarda l-konstatazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali fil-punti 124 sa 139 tas-sentenza appellata, li fihom il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li, billi naqqset mill-prezz tal-esportazzjoni “l-ispejjeż inkwistjoni” (jiġifieri l-ispejjeż tal-assigurazzjoni, tat-trasport, tal-immaniġġjar u tat-tagħbija, l-ispejjeż tal-kreditu u l-ispejjeż bankarji), il-Kummissjoni kisret l-obbligu tagħha li twettaq paragun ġust fl-istess livell kummerċjali skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, peress li dawn l-ispejjeż probabbilment ma kinux tnaqqsu mill-valur normali maħdum.
1.      Il-kuntest tal-kwistjoni kontenzjuża
52.      Fir-Regolament inkwistjoni (35), il-Kummissjoni kkalkolat il-valur normali skont il-metodu stabbilit fl-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku għall-pajjiżi esportaturi b’distorsjonijiet sinjifikattivi. Il-valur normali maħdum kien ibbażat fuq il-valuri mingħajr distorsjoni fil-pajjiż rappreżentattiv (it-Turkija), miżjuda bi 17.6 % għall-ispejjeż BĠA u 4 % għall-profitti. L-ispejjeż BĠA ġew ikkalkolati abbażi tad-data dwar produttur Tork, Ilkalem Ticaret Ve Sanayi A.S. (iktar ’il quddiem “Ilkalem”) (36). Fil-punt 341 tar-Regolament inkwistjoni, il-Kummissjoni kkonkludiet li l-valur normali kien ikkalkolat għal kull tip ta’ prodott fuq bażi “mill-fabbrika”.
53.      Sabiex tnaqqas il-prezz tal-esportazzjoni għall-istess livell kummerċjali bħall-valur normali, jiġifieri l-istadju “mill-fabbrika”, il-Kummissjoni naqqset mill-prezz tal-esportazzjoni “l-ispejjeż inkwistjoni (37)”.
54.      Fil-kummenti tagħhom dwar l-informazzjoni finali, Sinopec ikkontestat il-fatt li l-Kummissjoni neħħiet “l-ispejjeż inkwistjoni” mill-prezz tal-esportazzjoni, filwaqt li dawn l-ispejjeż, allegatament, ma tneħħewx mill-ispejjeż BĠA tal-produttur fil-pajjiż rappreżentattiv (38).
55.      Il-Kummissjoni indirizzat din il-kwistjoni fil-premessa 314 tar-Regolament inkwistjoni, li hija fformulata kif ġej:
“Il-Kummissjoni ma qablitx ma’ din l-affermazzjoni. Il-Kummissjoni nnutat li ma hemm xejn li jindika li tali spejjeż kienu inklużi fil-kostijiet SG&A rrapportati għall-produttur fil-pajjiż rappreżentattiv. Barra minn hekk, il-produtturi esportaturi fil-kampjun ma pprovdew l-ebda prova li turi l-kuntrarju. Għalhekk, din l-affermazzjoni ġiet miċħuda.”
56.      Sinopec ikkontestat din il-konklużjoni quddiem il-Qorti Ġenerali billi sostniet li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku.
57.      Il-Qorti Ġenerali laqgħet dan il-motiv. L-ewwel nett, fil-punti 124 sa 127 tas-sentenza appellata, hija qieset li aġġustamenti sabiex jiġi stabbilit il-livell “mill-fabbrika” tal-prezz tal-esportazzjoni huma neċessarji sabiex jiġi żgurat il-“paragun ġust” meħtieġ mill-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku biss jekk il-valur normali jiġi kkalkolat ukoll fil-livell “mill-fabbrika”. Għaldaqstant, skont il-Qorti Ġenerali, fuq il-bażi tal-ġurisprudenza, il-Kummissjoni, li kienet għażlet li twettaq il-paragun inkwistjoni fil-livell “mill-fabbrika”, li kellha turi li dawn l-aġġustamenti kienu neċessarji sabiex il-paragun ikun ġust.
58.      It-tieni nett, fil-punti 128 sa 139 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali qieset li, fi kwalunkwe każ, anki jekk kellu jitqies li l-oneru tal-prova
kien jaqa’ fuq Sinopec u mhux fuq il-Kummissjoni, Sinopec kienet debitament issostanzjat it-talba tagħha għal aġġustamenti. Il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-Kummissjoni kienet ibbażat il-kalkolu tal-ispejjeż BĠA fuq data relatata ma’ Ilkalem meħuda mid-“database
Orbis” li ma kinitx iddettaljata biżżejjed biex jiġi eskluż
li kienet tinkludi “l-ispejjeż inkwistjoni”. B’konsegwenza ta’ dan, il-Qorti Ġenerali qalet li l-Kummissjoni, li ma kellhiex tqassim iktar preċiż tal-ispejjeż BĠA ta’ Ilkalem, ma setgħetx titlob b’mod raġonevoli lil Sinopec tissostanzja iktar it-talba tagħha għall-aġġustament tal-valur normali billi tipproduċi data għal parti mhux relatata li kienet iktar preċiża mid-data li kellha l-Kummissjoni stess. Għaldaqstant, skont il-Qorti Ġenerali, fil-premessa 314 tar-Regolament inkwistjoni, il-Kummissjoni eżiġiet li Sinopec tipproduċi prova irraġonevoli. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li, kuntrarjament għal dak li kien il-każ fis-sentenza Changmao (39), il-Kummissjoni ma kinitx ipprovdiet lil Sinopec data li kienet tippermettilha tissostanzja iktar it-talba tagħha għal aġġustament.
2.      Espożizzjoni fil‑qosor tal‑argumenti tal‑partijiet
59.      It-tieni aggravju tal-Kummissjoni huwa maqsum f’żewġ partijiet.
60.      Permezz tal-ewwel parti, il-Kummissjoni, appoġġjata minn Kuraray, tikkontesta l-punti 126 u 127 tas-sentenza appellata. Il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku u qalbet ir-regoli stabbiliti sew dwar l-oneru tal-prova
għal
aġġustamenti. Skont il-Kummissjoni, il-Qorti Ġenerali ma għamlitx distinzjoni bejn l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 2(6a) u l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku.
61.      Permezz tat-tieni parti tiegħu, il-Kummissjoni tikkontesta l-punti 128 sa 139 tas-sentenza appellata. L-ewwel nett, il-Kummissjoni targumenta li l-Qorti Ġenerali żnaturat il-fatti meta ddikjarat li Sinopec, fil-kummenti dwar l-informazzjoni finali, kienet iddikjarat li l-ispejjeż BĠA użati fil-kalkolu tal-valur normali maħdum “probabbilment” kienu jinkludu “l-ispejjeż inkwistjoni”. Fil-fatt, ebda analiżi ta’ probabbiltà ma saret fl-osservazzjonijiet dwar l-informazzjoni finali. Dan l-argument tressaq biss minn Wegochem fl-intervent tagħha quddiem il-Qorti Ġenerali. It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat il-livell ta’ prova previst fl-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku. Il-Qorti Ġenerali sempliċement stabbiliet li ma jistax jiġi “eskluż” li d-data Ilkalem użata biex tistabbilixxi l-ispejjeż BĠA ikkalkolati kienet tinkludi “l-ispejjeż kontenzjużi”. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali ma stabbilietx b’mod korrett li l-valur normali maħdum kien jinkludi effettivament, jew probabbilment “l-ispejjeż kontenzjużi”. It-tielet nett, il-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba meta kkonkludiet li l-Kummissjoni kienet imponiet oneru tal-prova
irraġonevoli fuq Sinopec, minkejja li kienet żvelat id-data kollha li kellha għad-dispożizzjoni tagħha fir-rigward tal-aġġustament mitlub.
62.      Fir-rigward tal-ewwel parti, b’mod preliminari, Wegochem issostni li din il-parti hija ineffettiva peress li l-punti 126 u 127 tas-sentenza appellata ma jsostnux id-dispożittiv ta’ din is-sentenza. Sussegwentement, Sinopec, appoġġjata minn Wegochem, issostni, l-ewwel nett, li din il-parti hija bbażata fuq il-premessa żbaljata li, għall-ispejjeż li jagħmlu parti mill-“proċess ta’ nnettjar lura”, ma huwiex neċessarju li jintwera li dawn huma fatturi li jaffettwaw il-paragunabbiltà tal-prezzijiet, filwaqt li tali obbligu jeżisti għall-ispejjeż li ma jagħmlux parti mill-“proċess ta’ nnettjar lura”. Madankollu, kemm id-dritt tal-Unjoni kif ukoll il-ġurisprudenza tal-WTO jikkontradixxu dan l-approċċ. Hija responsabbiltà tal-Kummissjoni li tipproduċi prova tal-eżistenza ta’ differenza li taffettwa l-paragunabbiltà tal-prezzijiet għal kull aġġustament li hija tagħmel. It-tieni nett, – u fi kwalunkwe każ – Sinopec targumenta li r-raġunament tal-Kummissjoni għan-“nettjar lura” tal-prezz tal-esportazzjoni sal-livell “mill-fabbrika” kien difettuż, peress li ma kien hemm l-ebda prova li l-valur normali kkalkolat skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku kien ukoll fil-livell “mill-fabbrika”. Id-dikjarazzjoni li tinsab fir-Regolament inkwistjoni, li tgħid li l-valur normali kien ikkalkolat fuq livell “mill-fabbrika”, ma kinitx issostanzjata.
63.      Fir-rigward tat-tieni parti, Sinopec tikkontesta l-ewwel
l-allegat żnaturament tal-fatti. Fl-osservazzjonijiet dwar l-informazzjoni finali, Sinopec irreferiet – indipendentement minn Wegochem – għall-probabbiltà li prezz tal-esportazzjoni “mill-fabbrika” kien qiegħed jiġi pparagunat ma’ valur normali f’livell kummerċjali differenti. It-tieni, it-talba għal aġġustament kienet debitament issostanzjata u l-Qorti Ġenerali applikat il-livell ta’ prova korrett. Ma huwiex meħtieġ li jiġi stabbilit, b’mod pożittiv, li l-ammont tal-ispejjeż BĠA kien jinkludi “l-ispejjeż kontenzjużi”. Skont ġurisprudenza stabbilita tal-Unjoni, huwa biżżejjed li ħaġa ma tkunx tista’ tiġi eskluża . It-tielet, fir-rigward tal-applikazzjoni żbaljata tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, is-sitwazzjoni eżistenti
fis-sentenza Changmao kienet differenti minn dik tal-kawża ineżami.
3.      Analiżi
64.      Peress li t-tieni aggravju jqajjem il-kwistjoni tal-interazzjoni bejn l-Artikolu 2(6a) u l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, inqis li huwa xieraq li l-ewwel jiġi ċċarat il-kuntest ta’ dawn id-dispożizzjonijiet fid-dawl tal-ġurisprudenza eżistenti (it-Taqsimiet (a) u (b)), u mbagħad jiġu analizzati ż-żewġ partijiet tat-tieni aggravju (it-Taqsimiet (c) u (d)).
a)      Il-valur normali maħdum skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku
65.      L-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku – imsemmi fil-punt 49 ta’ dawn il-konklużjonijiet – jistabbilixxi reġim speċjali li jistipula regoli għad-determinazzjoni tal-valur normali fil-każ ta’ esportazzjonijiet minn pajjiżi li s-suq domestiku tagħhom intwera li kellu distorsjonijiet sinjifikattivi, kif iddefinit f’din id-dispożizzjoni. Dan ir-reġim speċjali ġie introdott bir-Regolament (UE) 2017/2321 (40), li emenda l-Artikolu 2 tar-Regolament bażiku billi daħħal punt 6a ġdid u emenda l-l-punt 7 li, qabel din l-emenda, stabbilixxa reġim speċjali għall-
valur normali maħdum għall-importazzjonijiet minn “pajjiżi li mhumiex ekonomiji tas-suq”.
66.      Filwaqt li, skont il-verżjoni preċedenti tal-Artikolu 2(7) tar-Regolament bażiku, il-valur normali għall-pajjiżi li ma għandhomx ekonomija tas-suq ġie ddeterminat abbażi tal-prezzijiet u l-ispejjeż attwali ta’ produttur li kkoopera f’pajjiż terz b’ekonomija tas-suq, skont il-metodoloġija l-ġdida prevista fl-Artikolu 2(6a), il-valur normali tal-produtturi esportaturi għandu jiġi kkalkolat abbażi tal-ispejjeż tal-produzzjoni ipotetiċi mingħajr distorsjoni u ammonti raġonevoli għal spejjeż BĠA u għal
profitt.
67.      Kif spjegat il-Kummissjoni, meta tapplika l-metodoloġija stabbilita fl-Artikolu 2(6a), wara li titlob informazzjoni mingħand il-produtturi esportaturi li tindika l-fatturi ta’ produzzjoni u l-kwantitajiet użati għall-manifattura ta’ kull tip ta’ prodott ikkonċernat, il-Kummissjoni mbagħad tiddetermina valuri mingħajr distorsjoni għall-fatturi ta’ produzzjoni użati fuq il-bażi ta’ informazzjoni “disponibbli fil-pront”, kif previst fl-ewwel inċiż tal-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku, u tissostitwixxi l-prezzijiet u l-ispejjeż distorti b’dawn il-valuri sabiex tistabbilixxi l-ispejjeż tal-produzzjoni mingħajr distorsjoni.
68.      Fir-rigward tal-ispejjeż BĠA – ikkontestati f’dan l-aggravju – l-aħħar subparagrafu tal-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku jirrikjedi li, sabiex jiġi kkalkolat il-valur normali fuq il-bażi ta’ spejjeż mingħajr distorsjoni, għandu jiżdied ammont “raġonevoli u mingħajr distorsjoni” għall-ispejjeż BĠA u għall-profitti.
69.      L-għan tal-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku huwa li jipprevjeni li data distorta dwar il-prezzijiet u l-ispejjeż fil-pajjiż esportatur tintuża għall-iskopijiet ta’ investigazzjonijiet antidumping (41).
70.      Barra minn hekk, l-istess bħall-verżjoni preċedenti tal-Artikolu 2(7) dwar il-“pajjiżi li mhumiex ekonomiji tas-suq”, l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku huwa wkoll l-espressjoni tar-rieda tal-leġiżlatur tal-Unjoni li jadotta approċċ speċifiku għall-ordinament ġuridiku tal-Unjoni billi jistabbilixxi reġim speċjali ta’ regoli ddettaljati għall-kalkolu tal-valur normali maħdum għall-importazzjonijiet meta jkunu jeżistu distorsjonijiet sinjifikattivi fil-pajjiż esportatur. Għalhekk, kif ġustament indikat il-Qorti Ġenerali (42), skont il-prinċipji żviluppati fil-ġurisprudenza relatata mal-verżjoni preċedenti tal-Artikolu 2(7), l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku ma jistax jitqies bħala miżura maħsuba biex tiżgura l-implimentazzjoni fl-ordinament ġuridiku tal-Unjoni ta’ obbligu partikolari assunt fil-kuntest tal-ftehimiet tal-WTO. Fil-fatt, il-liġi tal-WTO ma kinitx tistabbilixxi regoli għall-kalkolu tal-valur normali maħdum għall-importazzjonijiet fil-każ ta’ eżistenza ta’ distorsjonijiet sinjifikattivi fil-pajjiż esportatur (43).
71.      Fl-istess sens, il-ġurisprudenza relatata mal-verżjoni preċedenti tal-Artikolu 2(7), li skontha l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom diskrezzjoni wiesgħa meta jiddeterminaw il-valur normali fir-rigward ta’ pajjiżi li ma għandhomx ekonomija
tas-suq (44), għandha wkoll titqies bħala applikabbli għad-determinazzjoni tal-valur normali skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku.
72.      F’dan ir-rigward, id-determinazzjoni ta’ marġni raġonevoli għall-ispejjeż BĠA ma hijiex eċċezzjoni għall-applikazzjoni ta’ din il-ġurisprudenza. Barra minn hekk, l-aħħar subparagrafu tal-Artikolu 2(6a)(a) tar-Regolament bażiku ma jippreskrivi l-ebda metodoloġija partikolari għall-istabbiliment ta’ dawn il-marġnijiet. Għalhekk, fil-kuntest taż-żewġ parametri partikolari (jiġifieri “raġonevoli u mingħajr distorsjoni”), il-Kummissjoni tgawdi minn diskrezzjoni kunsiderevoli. Dan japplika wkoll għad-database
użata biex tinġabar d-data rilevanti għall-kalkolu tal-valur normali maħdum u tal-ispejjeż BĠA (45).
73.      Għalhekk, hija responsabbiltà tal-parti li tfittex li tikkontesta l-affidabbiltà tad-data użata mill-Kummissjoni għall-finijiet tal-kalkolu tal-ispejjeż BĠA sabiex tissostanzja l-allegazzjonijiet tagħha bi prova li tista’ tqajjem dubju speċifiku dwar il-kredibbiltà tal-metodu jew tad-data użati minn dik l-istituzzjoni (46).
b)      L-obbligu li jsir paragun ġust skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku
74.      Skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku – imfakkar fil-punt 50 ta’ dawn il-konklużjonijiet – għandu jsir paragun ġust bejn il-prezz tal-esportazzjoni u l-valur normali, fl-istess livell kummerċjali. Meta ma jkunx jista’ jsir paragun ġust bejn il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni, għandu jsir adattament xieraq, fil-forma ta’ aġġustamenti, għad-differenzi fil-fatturi li huma pretiżi u murija li jaffettwaw il-prezzijiet u l-paragunabbiltà tal-prezzijiet.
75.      It-test tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku huwa bbażat b’mod ċar fuq l-ewwel sentenza tal-Artikolu 2.4 tal-Ftehim Antidumping, sa fejn juża essenzjalment l-istess termini (47). Huwa għalhekk possibbli li minn dan jiġi dedott li, tal-inqas f’dak li jirrigwarda l-obbligu li jsir “paragun ġust” bejn il-prezz tal-esportazzjoni u l-valur normali fl-istess livell kummerċjali, it-test ta’ din id-dispożizzjoni juri r-rieda manifesta tal-leġiżlatur tal-Unjoni li jimplimenta fid-dritt tal-Unjoni l-obbligu speċifiku previst fl-Artikolu 2.4 tal-Ftehim Antidumping (48).
1)      Il-paragun ġust fl-istess livell ta’ kummerċ
76.      L-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku jimponi li jsir paragun ġust fl-istess livell ta’ kummerċ, mingħajr ma jispeċifika f’liema livell għandu jsir tali paragun. Għalhekk, hija l-Kummissjoni li għandha tagħżel il-livell ta’ kummerċ xieraq fil-kuntest tal-marġni ta’ evalwazzjoni tagħha (49). Għalkemm paragun fl-istess livell kummerċjali ma jeżawrixxix l-obbligu li jsir paragun ġust (50), huwa wieħed mill-parametri fundamentali li “jikkontribwixxi għat-twettiq ta’ paragun ġust” (51) [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Konsegwentement, paragun bejn il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni f’livelli kummerċjali differenti qatt ma jista’ jitqies li huwa ġust.
77.      Sabiex isir paragun bejn il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni fl-istess livell kummerċjali, jista’ jkun neċessarju li dawn il-valuri jiġu aġġustati sabiex jiġu eliminati fatturi jew spejjeż li ma jkunux ġewx sostnuti fil-livell kummerċjali
magħżul għall-paragun (52). Fil-fatt, ikun hemm żbilanċ fil-paragun bejn il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni jekk ma jsir ebda aġġustament skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, li jikkonsisti fi tnaqqis mill-prezz tal-esportazzjoni (jew, alternattivament, mill-valur normali) tal-ispejjeż li ma humiex inklużi fid-determinazzjoni tal-valur normali (jew, alternattivament, tal-prezz tal-esportazzjoni) fil-livell kummerċjali magħżul għall-paragun (53).
78.      Dan il-proċess huwa magħruf bħala “nnettjar lura” tal-valur normali u tal-prezz tal-esportazzjoni fl-istess livell kummerċjali. Dan jikkonsisti fl-eliminazzjoni miż-żewġ valuri ta’ elementi li ma jikkorrispondux għal-livell kummerċjali magħżul għall-paragun. Fil-fatt, l-għan tal-aġġustamenti skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku huwa li tiġi stabbilita mill-ġdid is-simetrija bejn il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni (54), b’mod partikolari fl-istess livell kummerċjali.
79.      Għalhekk, skont il-ġurisprudenza stabbilita tal-qrati tal-Unjoni, mill-formulazzjoni u mill-istruttura tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku jirriżulta li aġġustament tal-prezz tal-esportazzjoni jew tal-valur normali jista’ jsir biss sabiex jitqiesu d-differenzi li jirrigwardaw fatturi li jaffettwaw iż-żewġ prezzijiet u li b’hekk jaffettwaw il-paragunabbiltà tagħhom, sabiex jiġi żgurat li l-paragun isir fl-istess livell kummerċjali (55).
2)      Paragun ġust meta l-valur normali jkun maħdum skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku
80.      L-obbligu li jitwettaq paragun ġust fl-istess livell kummerċjali skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku u l-ġurisprudenza relatata japplika bla dubju wkoll meta l-valur normali jiġi kkalkolat skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku. Madankollu, f’dan il-każ, l-ottika hija ġeneralment kemxejn differenti mill-każijiet li fihom il-valur normali huwa ddeterminat skont ir-regoli ordinarji. Fil-fatt, meta l-valur normali jiġi kkalkolat f’konformità mal-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni tiddependi fuq l-ispejjeż tal-produzzjoni ipotetikament mingħajr distorsjoni u fuq ammonti raġonevoli għall-ispejjeż u għall-profitti BĠA. Għalhekk, minflok ma tneħħi, permezz tal-eżerċizzju ta’ “nnettjar lura”, l-ispejjeż li ma jappartjenux għal-livell kummerċjali magħżul għall-paragun, il-Kummissjoni, pjuttost, għandha l-ewwel taħdem il-valur normali fil-livell kummerċjali magħżul billi tuża data “disponibbli fil-pront” mingħajr diffikultà li ma tinkludix spejjeż ta’ dan it-tip.
81.      F’dan ir-rigward, kif osservat essenzjalment fis-sentenza CCCME tal-Qorti Ġenerali, għalkemm il-prattika ta’ aġġustamenti tista’ tirriżulta neċessarja, skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, sabiex jitqiesu d-differenzi bejn il-prezz tal-esportazzjoni u l-valur normali li jaffettwaw il-paragunabbiltà tagħhom, ċertu tnaqqis ma jistax isir fir-rigward ta’ valur li jkun ġie ikkalkolat u, b’hekk, ma jkunx ikkunsidrat bħala reali. Ġeneralment, dan il-valur ma jiġix affettwat minn fatturi li jistgħu jippreġudikaw il-paragunabbiltà tiegħu, peress li ġie stabbilit artifiċjalment billi jingħaddu flimkien elementi
differenti, iżda bl-esklużjoni tal-elementi li jridu jitnaqqsu (56).
82.      Fil-qosor, kull darba li l-Kummissjoni tikkalkola l-valur normali skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku fuq il-bażi ta’ data “disponibbli fil-pront” fil-livell kummerċjali magħżul għall-paragun (inkluż l-ispejjeż BĠA li ġew iddeterminati, fil-kuntest tal-marġni diskrezzjonali wiesgħa tagħha, bħala “raġonevoli u mingħajr distorsjoni” f’dan il-livell kummerċjali), ma hemm ebda raġuni biex isiru aġġustamenti sabiex jiġi kkumpensat iktar il-valur normali, sakemm ma jintweriex li dan il-valur (jew l-ispejjeż BĠA relatati) jinkludi elementi li ma jikkorrispondux għal dan il-livell kummerċjali.
83.      F’dan il-kuntest, fir-rigward tal-paragun ġust bejn il-valur normali ikkalkolat skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku u l-prezz tal-esportazzjoni, għandu jiġi nnotat li l-Qorti tal-Ġustizzja ddikjarat, b’riferiment speċifiku għall-ispejjeż BĠA, li peress li japplikaw regoli differenti għad-determinazzjoni tal-valur normali u tal-prezz tal-esportazzjoni, l-ispejjeż tal-bejgħ, ġenerali u amministrattivi mhux neċessarjament għandhom jiġu ttrattati bl-istess mod fiż-żewġ każijiet (57).
3)      Fuq l-oneru u l-livell tal-prova dwar l-aġġustamenti
84.      Mill-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, jekk parti titlob aġġustamenti skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku sabiex tagħmel il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni paragunabbli għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-marġni tad-dumping, din il-parti għandha tipprova li t-talba tagħha hija ġġustifikata. Għaldaqstant, ir-responsabbiltà tal-oneru tal-prova li għandhom isiru l-aġġustamenti speċifiċi taqa’ fuq dawk li jixtiequ jinvokawhom, irrispettivament minn min ikunu. Minn dan jirriżulta li hija l-parti li tixtieq tibbaża ruħha fuq aġġustament bħal dan li għandha turi li l-fattur li għalih qiegħda titlob l-aġġustament huwa kapaċi jaffettwa l-prezzijiet u l-paragunabbiltà (58).
85.      B’hekk, meta produttur jsostni aġġustament, bħala prinċipju, ’l isfel, tal-valur normali jew, , tal-prezz tal-esportazzjoni,
loġikament ’il fuq, huwa applikabbli, huwa dan l-operatur li għandu jindika u jistabbilixxi li l-kundizzjonijiet għall-għoti ta’ tali aġġustament huma ssodisfatti. Għall kuntrarju ta’ dan, meta l-Kummissjoni tqis li hemm lok li jsir aġġustament ’l isfel tal-prezz tal-esportazzjoni, hija din l-istituzzjoni li għandha tipproduċi tal-inqas provi konsistenti li juru li l-kundizzjoni meħtieġa sabiex isir l-aġġustament hija ssodisfatta (59).
86.      Il-Qorti tal-Ġustizzja reċentement ikkonfermat li r-regola, li hija l-parti li titlob aġġustament għal wieħed mill-fatturi msemmija fl-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku li għandha turi li dan il-fattur huwa ta’ natura li jaffettwa l-prezzijiet u l-paragunabbiltà tagħhom, tapplika indipendentement mill-metodu użat sabiex jiġi ddeterminat il-valur normali (60).
87.      Għalhekk, il-fatt li l-valur normali huwa kkalkolat fuq il-bażi tal-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku u għalhekk fuq il-bażi tad-data minn produtturi esportaturi mill-pajjiż rappreżentattiv xieraq, ma jistax inaqqas l-oneru tal-prova
li jirriżulta mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 84 iktar ’il fuq (61).
c)      L-ewwel parti tat-tieni aggravju
88.      Preliminarjament, kuntrarjament għal dak li ssostni Wegochem, ma naħsibx li l-ewwel parti tat-tieni aggravju hija ineffettiva. Il-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali – fil-punt 139 tas-sentenza appellata – li l-motiv ta’ Sinopec kellu jintlaqa’ hija bbażata fuq żewġ sensiliet ta’ raġunamenti alternattivi (62). L-ewwel parti hija diretta kontra l-ewwel sensiela ta’ dan ir-raġunament (li tinsab fil-punti 124 sa 127 tas-sentenza appellata u mfakkra fil-punt 57 ta’ dawn il-konklużjonijiet). Jekk din il-parti tas-sentenza kellha tinżamm, allura l-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali li l-motiv ta’ Sinopec għandu jiġi aċċettat tibqa’ valida, b’tali mod li jirrendi inutli l-analiżi tat-tieni parti. Għaldaqstant, l-ewwel parti hija effettiva.
89.      L-ewwel parti tat-tieni aggravju tirrigwarda, essenzjalment, il-kwistjoni tal-oneru tal-prova f’dak li jirrigwarda l-aġġustamenti li jikkonsistu fit-tnaqqis tal-“ispejjeż kontenzjużi” mill-prezz tal-esportazzjoni. Il-Kummissjoni tikkontesta l-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali, fil-punt 127 tas-sentenza appellata, “li kellha turi li dawn l-aġġustamenti kienu neċessarji sabiex il-paragun tal-prezz tal-esportazzjoni u tal-valur normali jkun ġust.”
90.      Sabiex tiġi indirizzata din il-kwistjoni, huwa fundamentali li wieħed iżomm f’moħħu l-kuntest fattwali deskritt fil-punti 52 sa 55 ta’ dawn il-konklużjonijiet. Fil-kawża ineżami, il-Kummissjoni kkalkolat il-valur normali f’konformità mal-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku. Fil-punt 341 tar-Regolament inkwistjoni, il-Kummissjoni kkonkludiet li l-valur normali kien ikkalkolat fuq bażi “mill-fabbrika”.
91.      Sabiex jiġi żgurat paragun ġust fl-istess livell kummerċjali, f’konformità mal-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni kellha tistabbilixxi l-prezz tal-esportazzjoni fl-istess livell kummerċjali, jiġifieri l-livell “mill-fabbrika”. Sabiex tnaqqas il-prezz tal-esportazzjoni għal dan il-livell kummerċjali, il-Kummissjoni naqqset mill-prezz tal-esportazzjoni l-“ispejjeż kontenzjużi”, u b’hekk wettqet il-“proċess ta’ nnettjar lura” imsemmi fil-punti 77 u 78 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
92.      Huwa paċifiku li l-“ispejjeż kontenzjużi” ma humiex attribwibbli għal-livell kummerċjali
“mill-fabbrika”, magħżul mill-Kummissjoni, u li, għaldaqstant, it-tnaqqis ta’ dawn l-ispejjeż kien neċessarju sabiex il-prezz tal-esportazzjoni jinġieb għal-livell “mill-fabbrika”.
93.      Fil-fatt, kemm quddiem il-Kummissjoni kif ukoll quddiem il-Qorti Ġenerali, Sinopec ma kkontestatx in-neċessità li jitnaqqsu dawn l-ispejjeż mill-prezz tal-esportazzjoni sabiex dan il-valur jinġieb għal-livell “mill-fabbrika”. Minflok, Sinopec ikkontestat in-natura ġusta tal-paragun bejn il-prezz tal-esportazzjoni u l-valur normali maħdum billi argumentat li l-“ispejjeż kontenzjużi” kienu possibbilment inklużi fil-valur normali maħdum. Sinopec qiegħdet fid-dubju b’mod espliċitu li l-valur normali kien ikkalkolat fuq il-livell “mill-fabbrika”.
94.      B’konsegwenza ta’ dan, Sinopec talbet aġġustament tal-valur normali maħdum sabiex jiġi żgurat paragun ġust. Sussidjarjament, għall-istess raġuni (jiġifieri minħabba li, skont Sinopec, il-valur normali ma kienx ikkalkolat fil-livell “mill-fabbrika”), Sinopec talbet li l-Kummissjoni ma twettaqx in-“nettjar lura” tal-“ispejjeż kontenzjużi” tal-prezz tal-esportazzjoni. Din l-interpretazzjoni tal-fatti hija kkonfermata b’mod espliċitu kemm mill-formulazzjoni tal-punt 128 tas-sentenza appellata kif ukoll mill-osservazzjonijiet ta’ Sinopec u ta’ Wegochem innifishom.
95.      F’dan il-kuntest, japplikaw żewġ kunsiderazzjonijiet.
96.      L-ewwel, inqis li, fil-kawża ineżami, il-Kummissjoni ssodisfat l-oneru tal-prova impost fuqha (kif teżiġi l-ġurisprudenza msemmija fil-punti 84 u 85 ta’ dawn il-konklużjonijiet) dwar in-neċessità li jsir aġġustament ’l isfel tal-prezz tal-esportazzjoni sabiex dan jinġieb għal-livell kummerċjali “mill-fabbrika” magħżul għall-paragun ġust.
97.      Ladarba mill-proċess irriżulta li l-prezz tal-esportazzjoni kien jinkludi fatturi (“l-ispejjeż inkwistjoni”) li ma kinux jappartjenu għal dan il-livell kummerċjali, in-neċessità li jitnaqqsu dawn l-ispejjeż kienet evidenti (in re ipsa) (63). Fil-fatt, kif tfakkar fil-punt 76 ta’ dawn il-konklużjonijiet, paragun f’livelli ta’ kummerċ differenti qatt ma jista’ jkun ġust. Kuntrarjament għal dak li jsostnu Sinopec u Wegochem, lanqas ma kien neċessarju li jintwera li dawn l-ispejjeż kienu fatturi li jaffettwaw il-paragunabbiltà tal-prezzijiet. Peress li ma kinux jappartjenu għal-livell kummerċjali magħżul għall-paragun, dawn l-ispejjeż, mid-definizzjoni tagħhom stess, affettwaw il-paragunabbiltà tal-prezzijiet (64).
98.      Naturalment, fid-dawl tal-obbligu tagħha li tiggarantixxi paragun ġust skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni kellha tiżgura li l-valur normali jiġi kkalkolat ukoll fl-istess livell kummerċjali, jiġifieri fil-livell “mill-fabbrika”. Madankollu, din hija kwistjoni li tikkonċerna d-determinazzjoni tal-valur normali u mhux in-nettjar lura tal-prezz tal-esportazzjoni. Il-Kummissjoni kienet ikkonkludiet, fil-premessa 341 tar-Regolament inkwistjoni, li l-valur normali kien ġie kkalkolat fil-livell “mill-fabbrika”. Sakemm ma jiġix stabbilit li din il-konklużjoni kienet żbaljata u li l-valur normali ma kienx
ikkalkolat f’dan il-livell – li, kif ser naraw iktar ’il quddiem, ma ġiex ipprovat — din il-kwistjoni ma tikkonċernax in-nettjar lura tal-prezz tal-esportazzjoni fil-livell kummerċjali magħżul għall-paragun.
99.      It-tieni, kif jirriżulta mill-punt 93 ta’ dawn il-konklużjonijiet, hija Sinopec li allegat, kuntrarjament għall-konstatazzjoni tal-Kummissjoni, li l-valur normali ma kienx ikkalkolat fil-livell “mill-fabbrika” u li għalhekk talbet aġġustament ta’ dan il-valur normali sabiex jiġi żgurat paragun ġust. Konsegwentement, skont il-ġurisprudenza msemmija fil-punti 84 u 85 ta’ dawn il-konklużjonijiet, kienet Sinopec li kellha l-oneru tal-prova li turi li kien neċessarju li jsir aġġustament tal-valur normali sabiex jintlaħaq il-livell “mill-fabbrika” jew, alternattivament, li t-tnaqqis tal-“ispejjeż kontenzjużi” għan-nettjar lura tal-prezz tal-esportazzjoni f’dan il-livell kummerċjali magħżul għall-paragun ġust ma kienx neċessarju.
100. Il-Qorti Ġenerali għalhekk wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet, essenzjalment, fil-punti 126 u 127 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni kienet wettqet żball meta ma wrietx li t-tnaqqis tal-“ispejjeż kontenzjużi” mill-prezz tal-esportazzjoni “[kien neċessarju] sabiex il-paragun [...] jkun ġust”. Fil-fatt, il-Kummissjoni wriet il-ħtieġa li jsiru aġġustamenti ’l isfel fil-prezz tal-esportazzjoni sabiex dan jinġieb għal-livell kummerċjali magħżul għall-finijiet ta’ paragun ġust. Minflok, kienet
Sinopec li argumentat li l-valur normali ma kienx ikkalkolat f’dan il-livell kummerċjali u għalhekk kien neċessarju li jiġi aġġustat sabiex jiġi żgurat paragun ġust. Għaldaqstant, kienet Sinopec li kellha tissostanzja l-allegazzjonijiet tagħha.
101. Din il-konklużjoni ma hijiex ikkontestata mill-argument ta’ Sinopec li ma kien hemm l-ebda prova li l-valur normali kkalkolat f’konformità mal-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku kien ukoll fil-livell “mill-fabbrika”.
102. Huwa minnu, kif issostni Sinopec, li valur normali kkalkolat skont il-metodoloġija prevista fl-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku ma huwiex neċessarjament u mid-definizzjoni tiegħu stabbilit fil-livell “mill-fabbrika”. Madankollu, valur normali kkalkolat huwa fil-livell “mill-fabbrika” jekk il-Kummissjoni, waqt li kien qiegħed jiġi kkalkolat dan, tinkludi biss fatturi preżenti f’dan il-livell kummerċjali.
103. Finalment, meta l-Kummissjoni tiddetermina l-valur normali f’konformità mal-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku, il-kwistjoni dwar jekk dan il-valur normali huwiex ikkalkolat jew le fuq livell “mill-fabbrika” tiddependi fuq id-data wżata għall-kalkolu tiegħu. Kif jidher mill-punti 80 sa 82 ta’ dawn il-konklużjonijiet, il-Kummissjoni ma għandhiex tuża għall-kalkolu tal-ispejjeż BĠA li se jkunu inklużi fil-valur normali kkalkolat fil-livell “mill-fabbrika”, data li fiha spejjeż li ma humiex sostnuti f’dan il-livell kummerċjali. Jekk il-Kummissjoni kellha tuża din id-data, hija jkollha taġġusta l-valur normali kkalkolat billi tnaqqas dawn l-ispejjeż.
104. Madankollu, dan huwa eżattament dak li Sinopec sostniet u kellha turi sabiex ikun jista’ jsir l-aġġustament mitlub tal-valur normali kkalkolat. Din hija kwistjoni li tirrigwarda l-mertu tat-tieni parti, dwar il-livell ta’ prova. Hija ma għandha ebda effett fuq il-kwistjoni dwar min għandu l-oneru tal-prova, jiġifieri, fil-kawża ineżami, Sinopec li kkontestat li l-valur normali kien ġie kkalkolat fil-livell kummerċjali mill-fabbrika u talbet aġġustament.
105. Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, inqis li l-ewwel parti tat-tieni aggravju tal-Kummissjoni għandha tintlaqa’.
d)      It-tieni parti tat-tieni aggravju
106. It-tieni parti tat-tieni aggravju hija diretta kontra l-punti 128 sa 139 tas-sentenza appellata, li fihom il-Qorti Ġenerali analizzat ix-xenarju alternattiv li fih l-oneru tal-prova tal-aġġustamenti inkwistjoni kien jaqa’ fuq Sinopec (65). Din il-parti tqajjem 3 mistoqsijiet, dwar: l-ewwel, l-allegat żnaturament tal-fatti mill-Qorti Ġenerali (Taqsima (d)(1)); it-tieni, il-livell ta’ prova meħtieġ minn Sinopec għall-aġġustament tal-valur normali (Taqsima (d)(2)); u, it-tielet, l-allegat ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba mwettaq mill-Kummissjoni billi eżiġiet provi li ma kinux raġonevoli (Taqsima (d)(3)).
1)      L-allegat żnaturament tal-fatti
107. L-ewwel, jeħtieġ li jiġi indirizzat l-argument tal-Kummissjoni bbażat fuq l-allegazzjoni li l-Qorti Ġenerali żnaturat il-fatti meta kkunsidrat, fil-punt 128 tas-sentenza appellata, li, fl-osservazzjonijiet tagħha dwar l-informazzjoni finali, Sinopec kienet sostniet li l-valur normali ġie kkalkolat billi inkludiet, “probabbilment”, “l-ispejjeż kontenzjużi”.
108. Il-ġurisprudenza tistabbilixxi limitu għoli sabiex jiġi stabbilit żnaturament tal-fatti. Il-Qorti Ġenerali għandha tkun għamlet konstatazzjonijiet fattwali li l-ineżattezza materjali tagħhom tirriżulta mill-atti tal-proċess. L-iżnaturament għandu jirriżulta b’mod manifest minn dawn id-dokumenti u l-Qorti Ġenerali għandha tkun manifestament qabżet il-limiti ta’ valutazzjoni raġonevoli tal-provi (66).
109. Fil-kawża ineżami, mill-qari tal-osservazzjonijiet ta’ Sinopec dwar l-informazzjoni finali jirriżulta li, f’dan id-dokument, Sinopec ikkontestat li, għalkemm “l-ispejjeż kontenzjużi” kienu tnaqqsu mill-prezz tal-esportazzjoni sabiex dan jinġieb għal-livell “mill-fabbrika”, l-istess eżerċizzju ma kienx twettaq għall-valur normali kkalkolat. Sinopec argumentat li, għalhekk, il-Kummissjoni pparagunat prezz tal-esportazzjoni mill-fabbrika ma’ valur normali maħdum li għalih kien diffiċli li jiġi ddeterminat f’liema livell kummerċjali ġie stabbilit dan il-valur normali maħdum. Għalhekk, Sinopec argumentat li l-valur normali ġie stabbilit “fuq bażi, preżumibbilment,
ikkonsenjata”.
110. Din l-analiżi testwali tal-osservazzjonijiet dwar l-informazzjoni finali turi li, kif issostni l-Kummissjoni, ma kienx hemm “analiżi tal-probabbiltà” speċifika fl-osservazzjonijiet ta’ Sinopecs. Mill-proċess tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li x-xenarju ta’ probabbiltà ġie effettivament żviluppat għall-ewwel darba minn Wegochem quddiem il-Qorti Ġenerali.
111. Barra minn hekk, id-deskrizzjoni tat-talba ta’ Sinopec magħmula mill-Qorti Ġenerali fil-punt 128 tas-sentenza appellata ma hijiex sostanzjalment ineżatta. L-essenza ta’ din it-talba (jiġifieri t-tnaqqis tal-“ispejjeż kontenzjużi” mill-prezz tal-esportazzjoni u mhux mill-valur normali maħdum) hija esposta b’mod ċar. Barra minn hekk, l-użu tat-terminu “preżumibbilment” – għalkemm jesprimi grad ta’ ċertezza inqas mill-kelma “probabbilment” – jimplika ċerta analiżi ta’ probabbiltà.
112. Għalhekk, ma naħsibx li l-limitu għoli neċessarju sabiex jiġi stabbilit żnaturament tal-fatti jintlaħaq fil-kawża ineżami. Madankollu, skont ġurisprudenza stabbilita, il-legalità ta’ att tal-Kummissjoni għandha tiġi evalwata fid-dawl tal-informazzjoni li l-Kummissjoni seta’ jkollha għad-dispożizzjoni tagħha meta l-att ġie adottat (67). Għaldaqstant, huwa neċessarju li jiġi evalwat fil-mertu jekk Sinopec kinitx debitament issostanzjat it-talba tagħha għal aġġustament tal-valur normali inkwistjoni fuq il-bażi biss tal-argument tagħha kif imfakkar fil-punt 109 ta’ dawn il-konklużjonijiet u mhux abbażi ta’ argumenti ulterjuri miżjuda ma’ dan l-argument.
2)      Il-livell ta’ prova meħtieġ skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku
113. It-tieni, għandu jiġi eżaminat l-argument tal-Kummissjoni li l-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat il-livell ta’ prova meħtieġ għall-aġġustamenti skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku.
114. Fir-rigward tal-livell ta’ prova meħtieġ għall-aġġustamenti skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 85 ta’ dawn il-konklużjonijiet tippreċiża li, meta produttur isostni li japplika aġġustament tal-valur normali, bħala prinċipju ’l isfel, huwa dan l-operatur li għandu jindika u jistabbilixxi li l-kundizzjonijiet għall-għoti ta’ tali aġġustament huma ssodisfatti.
115. F’dak li jirrigwarda, b’mod speċifiku, l-ispejjeż BĠA
kkalkolati skont l-aħħar subparagrafu tal-Artikolu 2(6a)(a) tar-Regolament bażiku, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali msemmija fil-punt 73 ta’ dawn il-konklużjonijiet, hija l-parti li tipprova tikkontesta l-affidabbiltà tad-data użata mill-Kummissjoni, sabiex tissostanzja l-allegazzjonijiet tagħha bi provi li kapaċi li joħolqu dubju speċifiku fuq il-kredibbiltà tal-metodu jew tad-data użata mill-Kummissjoni.
116. Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet, fil-punt 128, li Sinopec kienet debitament issostanzjat it-talba tagħha għal aġġustament tal-valur normali, speċifikament tal-ispejjeż BĠA, sabiex tiżgura paragun ġust. Il-Qorti Ġenerali kkonkludiet ukoll, fil-punt 132 tas-sentenza appellata, li ma setax jiġi eskluż li d-data dwar il-kumpannija Torka Ilkalem meħuda mid-database Orbis użata mill-Kummissjoni sabiex tistabbilixxi l-ispejjeż BĠA kienet tinkludi “l-ispejjeż kontenzjużi”. Fil-fatt, hija stabbilixxiet li din id-data ma kinitx iddettaljata jew preċiża biżżejjed sabiex tiddetermina b’ċertezza jekk “l-ispejjeż kontenzjużi” kinux inklużi jew le f’din id-data (68).
117. L-ewwel konklużjoni li tista’ tinsilet direttament mis-sentenza appellata hija li ma ġie stabbilit b’mod definittiv, la matul l-investigazzjoni tal-Kummissjoni u lanqas fil-livell tal-Qorti Ġenerali, li “l-ispejjeż kontenzjużi” ġew tabilħaqq inklużi fid-data wżata mill-Kummissjoni biex tikkalkola l-ispejjeż BĠA skont l-aħħar subparagrafu tal-Artikolu 2(6a)(a) tar-Regolament bażiku. Kieku Sinopec kienet stabbilixxiet li tali spejjeż kienu inklużi f’din id-data, mill-punti 80 u 82 ta’ dawn il-konklużjonijiet jirriżulta b’mod ċar li l-Kummissjoni kien ikollha twettaq aġġustament tal-valur normali kkalkolat sabiex tneħħi dawn l-elementi, li jkunu estranji għal-livell kummerċjali magħżul għall-paragun ġust. Madankollu, dan ma kienx manifestament il-każ hawnhekk.
118. F’dan il-kuntest, ma naħsibx li jista’ jitqies li, fit-talba tagħha għal aġġustamenti mfakkra fil-punt 109 ta’ dawn il-konklużjonijiet, Sinopec stabbilixxiet li l-kundizzjonijiet għall-għoti ta’ tali aġġustament kienu ssodisfatti, kif teżiġi l-ġurisprudenza msemmija fil-punt 114 ta’ dawn il-konklużjonijiet. Naturalment, dan kien kompitu partikolarment diffiċli sa fejn id-data rilevanti kienet tikkonċerna parti terza, il-produttur Tork Ilkalem, u l-Kummissjoni nnifisha ma kellhiex fil-pussess tagħha data li tippermettilha tistabbilixxi jekk “l-ispejjeż kontenzjużi” kinux inklużi f’din id-data jew le (69).
119. F’dan il-kuntest, tibqa’ l-mistoqsija dwar jekk, l-ewwel, fuq il-bażi tad-dubji espressi fil-kummenti ta’ Sinopec dwar l-informazzjoni finali, il-Kummissjoni kellhiex madankollu twarrab id-data mid-database Orbis, minħabba li ma kinitx biżżejjed preċiża biex tiddetermina jekk “l-ispejjeż kontenzjużi” kinux se jkunu inklużi jew le fl-ispejjeż BĠA
kkalkolati.
120. Madankollu, f’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li, fil-premessa 215 tar-Regolament inkwistjoni, il-Kummissjoni indikat li d-data disponibbli għal Ilkalem kienet “ġeneralment tkun fuq l-istess livell ta’ dettall bħal kull data finanzjarja disponibbli għall-pubbliku normalment użata mill-Kummissjoni f’dawn l-investigazzjonijiet [antidumping]. Għalhekk, il-livell ta’ dettall disponibbli bħalissa għal din il-kumpanija fih l-informazzjoni kollha meħtieġa u ma jagħmilx lill-kumpanija mhux xierqa għal din l-investigazzjoni.” Sinopec ma kkontestatx dawn id-dikjarazzjonijiet. Hija ma kkontestatx l-adegwatezza ta’ din id-data biex jiġu kkalkolati l-ispejjeż BĠA. Għaldaqstant, il-Kummissjoni ma kellha l-ebda raġuni sabiex twarrab din id-data.
121. It-tieni, tibqa’ wkoll il-mistoqsija dwar jekk, fuq il-bażi tad-dubji espressi minn Sinopec fil-kummenti tagħha dwar l-informazzjoni finali, il-Kummissjoni kellhiex madankollu tfittex data iktar preċiża sabiex tiżgura paragun ġust skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku.
122. F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li skont l-Artikolu 2(6a)(a) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni għandha taħdem il-valur normali fuq il-bażi ta’ “data
[…] disponibbli fil-pront”.
123. Ir-rekwiżit “disponibbli fil-pront” jiżgura li, meta jiġi kkalkolat il-valur normali skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni tuża data li jista’ jsir aċċess għaliha u tiġi vverifikata malajr (70). Dan jiżgura wkoll li, meta jiġi kkalkolat il-valur normali, il-Kummissjoni tuża data aċċessibbli għall-pubbliku jew verifikabbli b’xi mod ieħor mill-partijiet ikkonċernati (filwaqt li tirrispetta l-kunfidenzjalità tad-data), li jkunu jistgħu jikkummentaw dwar din id-data matul l-investigazzjoni. Dan huwa kruċjali għall-ekwità proċedurali fil-kalkolu tal-valur normali u d-dritt għal smigħ xieraq (71).
124. Ċertament, hija l-Kummissjoni li għandha tiżgura n-natura ġusta tal-paragun skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, inkluż meta l-valur normali huwa kkalkolat skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku fuq il-bażi ta’ data “disponibbli fil-pront”. Madankollu, kif imfakkar fil-punt 27 ta’ dawn il-konklużjonijiet, is-setgħat investigattivi tal-Kummissjoni fi proċeduri antidumping huma limitati peress li r-Regolament bażiku ma jagħtix lill-Kummissjoni setgħat investigattivi li jippermettulha li ġġiegħel lill-kumpanniji jipparteċipaw fl-investigazzjoni jew jipprovdu informazzjoni.
125. F’dan il-kuntest, fil-premessa 238 tar-Regolament inkwistjoni, il-Kummissjoni indikat li “tqassim ulterjuri tal-kostijiet tal-SG&A ta’ [Ilkalem]
ma [kienx] faċilment disponibbli”. Fl-istess premessa, il-Kummissjoni ġustament osservat li r-Regolament bażiku jipprevedi li l-Kummissjoni għandha tuża informazzjoni li hija “disponibbli mill-ewwel” u ma tipprevedi ebda talba lill-produtturi fil-pajjiż rappreżentattiv. Hija ppreċiżat ukoll li, anki jekk kien possibbli li tintalab u li tiġi vverifikata tali informazzjoni mingħand dawn il-produtturi, probabbilment din kienet tkun tikkonċerna data kunfidenzjali. Sinopec ma kkontestatx dawn id-dikjarazzjonijiet. Barra minn hekk, fis-sottomissjonijiet bil-miktub tagħhom, kemm Sinopec kif ukoll Wegochem ma jippreċiżawx kif jew fejn il-Kummissjoni setgħet issib data iktar preċiża.
126. B’mod iktar ġenerali, ma huwiex eskluż li, f’ċerti każijiet, id-“data […]
disponibbli fil-pront” li l-Kummissjoni tuża sabiex tikkalkola l-valur normali ma tkunx iddettaljata biżżejjed sabiex tirribatti t-talbiet għal aġġustament li, bħal kawża ineżami, ma humiex issostanzjati biżżejjed.
127. Madankollu, dan ma jfissirx li, f’tali każijiet, il-Kummissjoni ma tistax tuża din id-data sabiex tikkalkola
l-valur normali. Dan huwa iktar u iktar minnu meta l-adegwatezza tal-istess data wżata ma tiġix ikkontestata (72). Il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tikkonferma li la huwa irraġonevoli u lanqas mhux xieraq li wieħed jipproċedi għad-determinazzjoni tal-valur normali fuq il-bażi ta’ din id-data (73).
128. Barra minn hekk, kif imfakkar fil-punt 72 ta’ dawn il-konklużjonijiet, il-Kummissjoni għandha setgħa ta’ evalwazzjoni wiesgħa fl-istabbiliment tal-ispejjeż BĠA raġonevoli u mingħajr distorsjoni li għandhom jintużaw meta jiġi kkalkolat il-valur normali skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku. B’konsegwenza ta’ dan, il-livell ta’ stħarriġ ġudizzjarju f’dan il-kuntest huwa dak tal-iżball manifest ta’ evalwazzjoni (74). Minn dan isegwi li l-provi prodotti minn rikorrent sabiex jannulla din l-evalwazzjoni għandhom ikunu suffiċjenti sabiex irendu l-analiżi mhux plawżibbli. Dan ma seħħx fil-kawża ineżami.
129.  Bħala konklużjoni, il-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti għandhom żewġ konsegwenzi.
130. Minn naħa, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fir-rigward tal-livell ta’ prova meħtieġ għall-aġġustamenti skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku meta kkonkludiet, fil-kummenti tagħha dwar l-informazzjoni finali, li Sinopec kienet debitament issostanzjat it-talba tagħha għal aġġustament tal-valur normali kkalkolat.
131. Min-naħa l-oħra, minkejja li l-Qorti Ġenerali ma indikatx espressament,
fis-sentenza appellata, li, wara t-talba għal aġġustament ta’ Sinopec, sabiex jiġi żgurat paragun ġust, il-Kummissjoni kellha twettaq l-aġġustament tal-valur normali mitlub, tali konklużjoni tista’ tiġi dedotta mill-fatt li l-Qorti Ġenerali laqgħet il-motiv ta’ Sinopec dwar il-ksur tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku.
132. Madankollu, għalkemm, kif ġie rrilevat fil-punt 92 ta’ dawn il-konklużjonijiet, għall-prezz tal-esportazzjoni, kien paċifiku li l-“ispejjeż kontenzjużi” kellhom jitnaqqsu peress li ma kinux jappartjenu għal-livell kummerċjali magħżul għall-paragun, għall-valur normali maħdum, ma kien hemm indikazzjoni preċiża u lanqas ma ntwera, kif stabbilixxiet il-Qorti Ġenerali nnifisha, li dawn l-ispejjeż kienu inklużi fid-data użata għall-kalkolu tal-ispejjeż BĠA (75). Dan huwa preċiżament dak li ddikjarat il-Kummissjoni fl-ewwel sentenza tal-premessa 314 tar-Regolament inkwistjoni (76), li ma huwiex żbaljat f’dan ir-rigward.
133. Għalhekk, billi laqgħet l-motiv ta’ Sinopec u billi kkunsidrat, essenzjalment, li l-kundizzjonijiet għall-għoti tal-aġġustamenti kontenzjużi tal-valur normali maħdum kienu ssodisfatti fil-kawża ineżami, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi ieħor dwar il-livell ta’ prova meħtieġ għall-aġġustamenti skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku.
3)      L-allegat ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba
134. Fl-aħħar nett, huwa meħtieġ li jiġi evalwat l-argument tal-Kummissjoni dwar il-konstatazzjoni allegatament żbaljata mill-Qorti Ġenerali tal-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba.
135. Dan l-aħħar argument tat-tieni parti tat-tieni aggravju jikkonċerna żewġ ilmenti fformulati mill-Qorti Ġenerali. L-ewwel, fil-punti 134 u 135 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li, billi talbet lil Sinopec tissostanzja iktar it-talba tagħha għal aġġustament billi tipproduċi data dwar parti mhux relatata li kienet iktar preċiża minn dik li kellha hija stess, il-Kummissjoni kienet teħtieġ provi irraġonevoli. It-tieni, fil-punt 138 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkritikat ukoll lill-Kummissjoni talli ma pprovdietx lil Sinopec data li kienet tippermettilha tissostanzja iktar it-talba tagħha għal aġġustament.
136. Preliminarjament, kif osservat ġustament il-Qorti Ġenerali, l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku ma jirriproduċix speċifikament id-dispożizzjoni li tinsab fl-aħħar sentenza tal-Artikolu 2(4) tal-Ftehim Antidumping, li tgħid li l-“awtoritajiet għandhom jindikaw lill-partijiet in kwistjoni x’tip ta’ informazzjoni hi meħtieġa biex jassiguraw paragun imparzjali u [li] ma [għandhomx] jimponux oneru tal-prova ta’ natura mhux raġonevoli fuq il-partijiet (77).” Din id-dispożizzjoni ma tidhirx li ġiet trasposta speċifikament f’artikolu ieħor tar-Regolament bażiku. B’konsegwenza ta’ dan, la mill-Artikolu 2(10) u lanqas minn xi dispożizzjoni oħra ta’ dan ir-regolament ma jista’ jiġi dedott li kienet teżisti rieda ċara tal-leġiżlatur tal-Unjoni li jimplimenta obbligu partikolari li jirriżulta mid-dispożizzjoni prevista fl-aħħar sentenza tal-Artikolu 2.4 tal-Ftehim Antidumping (78).
137. Għalkemm l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, bħala tali, ma jipprevedi ebda obbligu pożittiv għall-istituzzjonijiet tal-Unjoni li jipprovdu lill-partijiet ikkonċernati informazzjoni speċifika dwar aġġustamenti eventwali sabiex jiġi żgurat paragun ġust, dan ma jfissirx, madankollu, li r-Regolament bażiku ma jiħux inkunsiderazzjoni r-rekwiżiti stabbiliti fl-aħħar sentenza tal-Artikolu 2.4 tal-Ftehim Anti-dumping. Dawn ir-rekwiżiti jagħmlu parti mis-sistema proċedurali maħluqa mil-leġiżlatur tal-Unjoni b’rabta mal-proċeduri antidumping implimentati mill-istituzzjonijiet fuq il-bażi ta’ dan ir-regolament, interpretat fid-dawl tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba stabbilit fl-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali (79).
138. Fir-rigward tal-ewwel ilment tal-Qorti Ġenerali, dwar l-impożizzjoni ta’ oneru tal-prova irraġonevoli, din tirreferi għall-premessa 314 tar-Regolament inkwistjoni (imfakkar fil-punt 55 ta’ dawn il-konklużjonijiet).
139., F’din il-premessa,
l-ewwel nett il-Kummissjoni sabet li ma kien hemm xejn li jindika li “l-ispejjeż kontenzjużi” kienu inklużi fl-ispejjeż BĠA irrapportati għall-produttur Tork u, it-tieni nett, li “barra minn hekk” Sinopec ma “[pprovdiet] l-ebda evidenza li turi l-kuntrarju.” Għalhekk, f’din il-premessa, essenzjalment, il-Kummissjoni ċaħdet bħala mhux issostanzjata t-talba għal aġġustament tal-valur normali mressqa minn Sinopec fil-kummenti tagħha dwar l-informazzjoni finali (imfakkra fil-punt 109 ta’ dawn il-konklużjonijiet).
140. Kif imfakkar fil-punt 112 ta’ dawn il-konklużjonijiet, il-legalità ta’ din iċ-ċaħda għandha tiġi evalwata fid-dawl tal-informazzjoni ppreżentata minn Sinopec u mhux fuq il-bażi ta’ argumenti ulterjuri miżjuda sussegwentement. F’dan ir-rigward, l-argumenti mressqa quddiem il-Qorti Ġenerali, b’mod partikolari minn Wegochem, juru li t-talba ta’ Sinopec setgħet mingħajr dubju tiġi ssostanzjata iktar milli kienet, b’tali mod li tqajjem iktar dubji dwar id-data li tinsab fid-database Orbis użata mill-Kummissjoni. Għalhekk, l-argument dwar l-allegat oneru tal-prova impossibbli ma huwiex ta’ natura li jirrimedja l-fatt li t-talba għal aġġustament tal-valur normali maħdum ma kinitx suffiċjentement issostanzjata.
141.  Fi kwalunkwe każ, anki kieku kien
diffiċli, b’mod irraġonevoli, għal Sinopec li tistabbilixxi, kif mitlub mill-ġurisprudenza msemmija fil-punt 114, li “l-ispejjeż kontenzjużi” kienu inklużi fid-data ta’ Ilkalem li tinsab fid-database Orbis, huwa madankollu ċar mill-punti 125 u 126 ta’ dawn il-konklużjonijiet, li fl-assenza ta’ ċertezza definittiva dwar ċerti ċirkustanzi allegati dwar l-informazzjoni “disponibbli fil-pront” użata għall-kalkolu tal-valur normali maħdum skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni kellha d-dritt li tkompli tuża dik id-data biex tikkalkola l-valur normali anki jekk ma kinitx iddettaljata biżżejjed biex tirribatti b’mod definittiv it-talba mhux sostanzjata ta’ aġġustament.
142. F’dan ir-rigward, għandu jiġi nnotat ukoll, minn perspettiva politika usa’, li fil-kuntest tal-metodoloġija skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku, l-ammissjoni ta’ talbiet għal aġġustamenti tal-valur normali maħdum li ma humiex issostanzjati sal-istandard legali, kif mitlub mill-ġurisprudenza msemmija fil-paragrafi 114 u 115 ta’ dawn il-konklużjonijiet, twassal għar-riskju li tiġi mminata l-metodoloġija kollha bbażata fuq data disponibbli fil-pront.
143. It-tieni lment tal-Qorti Ġenerali jirrigwarda l-fatt li l-Kummissjoni ma pprovdietx lil Sinopec data li kienet tippermettilha tissostanzja iktar it-talba tagħha.
144. F’dan ir-rigward, għalkemm, kif indikat fil-punt 137 ta’ dawn il-konklużjonijiet, is-sistema proċedurali maħluqa mir-Regolament bażiku għall-proċeduri antidumping, moqri fid-dawl tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, tipprevedi li l-partijiet għandhom ċerti drittijiet proċedurali f’dak li jirrigwarda l-informazzjoni neċessarja għal paragun ġust skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, ma huwa miktub imkien li l-Kummissjoni għandha tipprovdi lill-partijiet ikkonċernati informazzjoni li hija ma għandhiex fil-fajl tagħha. Dan ifisser wieħed minn żewġ affarijiet: jew il-partijiet jargumentaw li l-Kummissjoni ma ġabritx biżżejjed data u b’hekk jallegaw ksur tad-dmir ta’ diliġenza tagħha matul l-investigazzjoni; madankollu, mill-punti 119 sa 128 ta’ dawn il-konklużjonijiet jirriżulta li dan ma huwiex il-każ fil-kawża ineżami; jew inkella ma jistgħux jallegaw li hemm ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba minħabba li huma ma rċevewx informazzjoni li ma tinsabx fil-fajl.
145. Ladarba jiġi stabbilit li l-Kummissjoni pprovdiet lill-partijiet l-informazzjoni rilevanti u li tista’ tiġi kondiviża kollha li kienet tinsab fil-fajl, ma jistax ikun hemm ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, għas-sempliċi raġuni li l-Kummissjoni ma pprovdietx lil parti kkonċernata data li kienet tippermettilha tissostanzja iktar it-talba tagħha. Din il-konklużjoni hija kkonfermata mis-sentenza Changmao, li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja kkonkludiet li, f’tali sitwazzjoni, rikorrent ma jistax validament jikkritika lill-Kummissjoni li ma aġixxietx skont il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u li kisret id-drittijiet tad-difiża tiegħu billi imponiet fuqu oneru tal-prova irraġonevoli (80).
146. Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li, fil-fehma tiegħi, hemm lok li jintlaqa’ wkoll it-tielet argument tat-tieni aggravju u, b’konsegwenza ta’ dan, li t-tieni aggravju tal-Kummissjoni jintlaqa’ fl-intier tiegħu.
C.      It-tielet aggravju dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku
147. It-tielet aggravju tal-Kummissjoni jirrigwarda l-konstatazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali fil-punti 65 sa 113 tas-sentenza appellata, li fihom il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-Kummissjoni kienet kisret l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku billi applikat aġġustament ’l isfel għall-prezz tal-esportazzjoni skont din id-dispożizzjoni.
148. Skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku, “[g]ħandu jsir aġġustament għad-differenzi fil-kummissjonijiet imħallsa fir-rigward tal-bejgħ ikkunsidrat. It-terminu
‘kummissjonijiet’ għandu jinftiehem li jinkludi ż-żieda fuq il-prezz li jirċievi negozjant tal-prodott jew ta’ prodott simili jekk il-funzjonijiet ta’ tali negozjant ikunu simili għal dawk ta’ aġent li jaġixxi fuq il-bażi ta’ kummissjoni.”
1.      Il-kuntest tal-kwistjoni kontenzjuża
149. Kif jirriżulta mill-premessi 365 sa 374 tar-Regolament inkwistjoni, il-Kummissjoni qieset li aġġustament ’l isfel tal-prezz tal-esportazzjoni skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku kien iġġustifikat.
150. B’mod partikolari, fil-premessa 373 ta’ dan ir-regolament, il-Kummissjoni qieset li, meta eżaminat is-sitwazzjoni kollha tal-grupp Sinopec u l-attivitajiet ta’ Sinopec Central China, – kumpannija relatata li twettaq il-bejgħ kollu tal-esportazzjoni tal-prodotti kkonċernati minn Sinopec lejn l-Unjoni Ewropea – Sinopec Central China “ma [setgħetx] [t]itqies bħala dipartiment tal-bejgħ intern, iżda li pjuttost kien[et] [t]ikkwalifika bħala kummerċjant fis-sens tal-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku.” Sabiex tasal għal din il-konklużjoni, fl-analiżi tagħha, il-Kummissjoni qieset dawn il-ħames fatturi: (81):
–        l-ewwel nett, Sinopec Central-China kienet qed tfittex il-klijenti u stabbilixxiet kuntatt magħhom;
–        it-tieni nett, Sinopec Chongqing, produttur tal-prodotti inkwistjoni, wettqet bejgħ dirett għall-esportazzjoni;
–        it-tielet nett, Sinopec Chongqing u Sinopec Ningxia, produttur ieħor tal-prodotti inkwistjoni, wettqu bejgħ dirett fiċ-Ċina;
–        ir-raba’ nett, Sinopec Chongqing u Sinopec Ningxia sostnew spejjeż ta’ bejgħ;
–        il-ħames nett, Sinopec Central-China kienet tikkummerċjalizza wkoll prodotti mmanifatturati minn produtturi oħra minbarra Sinopec Chongqing u Sinopec Ningxia.
151. Sinopec ikkontestat il-konklużjoni msemmija iktar ’il fuq quddiem il-Qorti Ġenerali.
152. Fis-sentenza appellata, l-ewwel, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-argument tal-Kummissjoni li, bħala
prinċipju, għandu jsir aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku meta impriża tistabbilixxi kumpannija relatata biex twettaq il-funzjonijiet tagħha ta’ bejgħ għall-esportazzjoni (82).
153. It-tieni, il-Qorti Ġenerali qablet mal-Kummissjoni li, fid-dawl tal-eżistenza ta’ kontroll komuni, kien neċessarju li jiġi vverifikat jekk il-fatti rilevanti kollha kinux juru l-eżistenza ta’ “entità ekonomika unika” u, għaldaqstant, jekk il-funzjonijiet eżerċitati min-negozjant relatat kinux simili għal dawk ta’ dipartiment intern tal-bejgħ. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali vverifikat jekk il-Kummissjoni kinitx ipproduċiet provi konsistenti suffiċjenti sabiex turi li, minkejja l-eżistenza ta’ kontroll komuni, Sinopec Central-China ma setgħetx titqies li qiegħda taġixxi bħala dipartiment intern tal-bejgħ, b’tali mod li kien neċessarju li jsir l-aġġustament inkwistjoni (83).
154. B’konsegwenza ta’ dan, il-Qorti Ġenerali analizzat kull wieħed mill-ħames elementi msemmija iktar ’il fuq. Din ikkonkludiet li l-ewwel u l-ħames element ma kinux rilevanti sabiex jiġi ddeterminat jekk Sinopec Central-China kinitx dipartiment ta’ bejgħ intern jew aġent (84);
li t-tieni u t-tielet element ma kinux jikkostitwixxu evidenza konklużiva li Sinopec Central-China ma setgħetx titqies bħala dipartiment intern tal-bejgħ (85); u li r-raba’ element ma biddilx l-evalwazzjoni tat-tieni u tat-tielet element (86).
155. Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li t-tieni u t-tielet element ma kinux suffiċjenti sabiex jikkostitwixxu sensiela ta’ provi konsistenti li juru li l-funzjonijiet ta’ Sinopec Central-China kienu simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem abbażi ta’ kummissjonijiet, jew li jipprekludu r-rikonoxximent tal-kwalità tiegħu ta’ dipartiment ta’ bejgħ intern. Għaldaqstant, skont il-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni ma kinitx issodisfat l-oneru tal-prova impost fuqha b’konformità mal-ġurisprudenza u kienet wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta kkonstatat li Sinopec Central-China kienet teżerċita funzjonijiet simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem abbażi ta’ kummissjonijiet (87).
2.      Espożizzjoni fil‑qosor tal‑argumenti tal‑partijiet
156. It-tielet aggravju tal-Kummissjoni huwa maqsum f’żewġ partijiet.
157. Permezz tal-ewwel parti tiegħu, il-Kummissjoni, sostnuta minn Kuraray, tikkontesta l-punti 65 sa 79 tas-sentenza appellata. Il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta interpretat l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku u kisret il-prinċipju tal-oneru tal-prova relatat mal-aġġustament skont il-ġurisprudenza rilevanti. Fil-kawża ineżami, il-Kummissjoni debitament issodisfat l-oneru tal-prova impost fuqha. Il-prova prodotta mill-Kummissjoni kellha tittrasferixxi l-oneru tal-prova fuq Sinopec sabiex turi li l-aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku ma kienx iġġustifikat. Minn dan isegwi li l-punti 69 u 70 tas-sentenza appellata huma allegatament ivvizzjati bi żball ta’ liġi.
158. Permezz tat-tieni parti tiegħu, il-Kummissjoni ssostni, qabelxejn, li billi analizzat separatament kull waħda mill-provi indikati fil-punt 149 ta’ dawn il-konklużjonijiet, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku. Skont il-ġurisprudenza, is-sinjifikat ta’ dawn l-elementi jista’ jiġi kkunsidrat biss globalment u mhux bit-teħid inkunsiderazzjoni ta’ dawn l-elementi wieħed wieħed. Dawn l-elementi jistgħu jagħmlu sens biss jekk jittieħdu inkunsiderazzjoni fl-intier tagħhom bħala sensiela ta’ provi insostenn tal-konklużjoni tar-Regolament inkwistjoni. Il-Kummissjoni targumenta li l-Qorti Ġenerali naqset mill-tapplika dan il-kriterju. It-tieni, il-Kummissjoni tikkontesta l-konklużjonijiet tal-Qorti Ġenerali dwar kull wieħed mill-ħames elementi msemmija fil-punt 150 ta’ dawn il-konklużjonijiet. B’mod partikolari, fir-rigward tat-tielet element, il-Kummissjoni ssostni ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni mill-Qorti Ġenerali.
159. Fir-rigward tal-ewwel parti, Sinopec, sostnuta minn Weghochem, tikkontesta l-argumenti tal-Kummissjoni.
160. Fir-rigward tat-tieni parti, Wegochem issostni, b’mod preliminari, li din hija inammissibbli sa fejn din tikkostitwixxi tentattiv li jiġu kkontestati konstatazzjonijiet fattwali magħmula mill-Qorti Ġenerali. Sinopec u Wegochem sussegwentement jikkontestaw l-argumenti tal-Kummissjoni dwar kull wieħed mill-ħames elementi msemmija iktar ’il fuq.
3.      Analiżi
a)      L-aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku
161. Skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku, jista’ jsir aġġustament għad-differenzi fil-kummissjonijiet imħallsa għall-bejgħ ikkunsidrat. It-tieni sentenza ta’ din id-dispożizzjoni tippreċiża li l-kelma “kummissjonijiet” tkopri wkoll iż-żieda riċevuta minn negozjant tal-prodott jew ta’ prodott simili jekk il-funzjonijiet ta’ dan in-negozjant
ikunu simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem abbażi ta’ kummissjonijiet.
162. It-tieni sentenza ddaħħlet fl-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1972/2002 (88). Mill-premessa 6 ta’ dan ir-regolament jirriżulta li r-raġuni wara l-inklużjoni kienet li jiġi ppreċiżat, skont il-prassi stabbilita tal-istituzzjonijiet, li tali aġġustamenti kellhom isiru wkoll anki jekk il-partijiet ma kinux jaġixxu fuq il-bażi ta’ relazzjoni ta’ prinċipal u ta’ aġent, iżda jaslu għall-istess riżultat ekonomiku billi jaġixxu bħala xerrej u bejjiegħ. Għaldaqstant, l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku jippermetti li jsir aġġustament mhux biss għad-differenzi fil-kummissjonijiet imħallsa għall-bejgħ ikkunsidrat, iżda wkoll għaż-żieda fuq il-prezz li jirċievu n-negozjanti tal-prodott jekk ikunu jeżerċitaw funzjonijiet simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem abbażi ta’ kummissjonijiet.
163. Madankollu, kif osservat ġustament il-Qorti Ġenerali fil-punti 60 et seq tas-sentenza appellata, mill-ġurisprudenza jirriżulta li aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku ma jistax isir meta l-produttur u d-distributur relatat tiegħu responsabbli mill-esportazzjonijiet lejn l-Unjoni jifformaw entità ekonomika unika (89).
164. Fir-realtà, il-fatt li l-attivitajiet ta’ produzzjoni u ta’ bejgħ huma mqassma bejn kumpanniji ġuridikament distinti fi ħdan grupp ma jbiddel xejn mill-fatt li dan tal-aħħar jikkostitwixxi entità ekonomika unika. Tali grupp sempliċement jorganizza l-attivitajiet tiegħu internament b’mod li, f’każijiet oħra, jiġi eżerċitat minn entità ġuridika unika. Ir-raġunament ekonomiku tar-rikonoxximent ta’ entità ekonomika unika huwa li tiġi evitata l-esklużjoni artifiċjali tal-ispejjeż tal-bejgħ mill-valutazzjoni ta’ prodott, minħabba is-sempliċi fatt li grupp juża sussidjarja legali separata minflok dipartiment tal-bejgħ intern. Iż-żewġ strutturi korporattivi huma ekonomikament ekwivalenti (90).
165. Minn dan isegwi li distributur li jifforma entità ekonomika unika ma’ produttur stabbilit fi Stat terz ma jistax jitqies li jwettaq funzjonijiet simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem abbażi ta’ kummissjonijiet, fis-sens tal-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku (91).
166. Teżisti entità ekonomika unika meta produttur jafda kompiti li normalment jaqgħu taħt dipartiment intern tal-bejgħ lil kumpannija ta’ distribuzzjoni għall-prodotti tagħha li huwa jikkontrolla ekonomikament (92). B’konsegwenza ta’ dan, għalkemm l-eżistenza ta’ kontroll mill-produttur fuq in-negozjant relatat, jew ta’ kontroll komuni għal dawn iż-żewġ kumpanniji, hija kundizzjoni preliminari għall-eżistenza ta’ entità ekonomika unika, tali entità tista’ tinsab li teżisti biss jekk il-funzjonijiet eżerċitati min-negozjant relatat ikunu analogi għal dawk ta’ dipartiment intern tal-bejgħ (93).
167. Għalhekk, l-analiżi ssegwi approċċ funzjonali. Dak li huwa importanti huwa s-sustanza u mhux il-forma. Fl-analiżi dwar jekk hemmx entità ekonomika unika bejn produttur u d-distributur relatat tiegħu, huwa kruċjali li tiġi kkunsidrata r-realtà ekonomika tar-relazzjoni bejn dak il-produttur u dak id-distributur. Fid-dawl tar-rekwiżit ta’ konklużjoni li tirrifletti r-realtà ekonomika tar-relazzjonijiet bejn dan il-produttur u dan id-distributur, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni huma obbligati jikkunsidraw “il-fatturi rilevanti kollha” sabiex jiddeterminaw jekk dan id-distributur jeżerċitax jew le l-funzjonijiet ta’ dipartiment ta’ bejgħ integrat fi ħdan l-imsemmi produttur (94).
168. B’mod partikolari, huwa meħtieġ li tiġi evalwata l-funzjoni eżerċitata min-negozjant relatat fi ħdan il-grupp li jappartjeni għalih. Għaldaqstant, il-Kummissjoni għandha teżamina l-funzjonijiet kollha eżerċitati minn din il-kumpannija fil-kummerċjalizzazzjoni u fl-esportazzjoni tal-prodott ikkonċernat kif ukoll ta’ prodotti oħra, kemm fi ħdan il-grupp kif ukoll fir-relazzjonijiet tagħha ma’ produtturi terzi indipendenti (95).
169. L-obbligu li titqies ir-realtà ekonomika tar-relazzjoni bejn il-produttur u d-distributur relatat jirreferi għat-teħid inkunsiderazzjoni ta’ elementi bħal-livell ta’ awtonomija tad-distributur relatat (96), l-allokazzjoni tar-riskji, l-istruttura ta’ remunerazzjoni tal-kumpannija relatata, l-esklużività tar-relazzjoni jew il-possibbiltà li jiġu rrappreżentati produtturi terzi oħra (97).
b)      L-ewwel parti tat-tielet aggravju
170. Permezz tal-ewwel parti tat-tielet aggravju, il-Kummissjoni tikkontesta, essenzjalment, il-punti 69 u 70 tas-sentenza appellata. F’dawn il-punti, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-argument tal-Kummissjoni li teżisti “regola ġenerali” li tirrikjedi, bħala prinċipju, aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku meta impriża tistabbilixxi kumpannija kummerċjali relatata biex twettaq il-funzjonijiet tagħha ta’ bejgħ għall-esportazzjoni.
171. Madankollu, din l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali ma fiha ebda żball ta’ liġi u, għall-kuntrarju ta’ dak li ssostni l-Kummissjoni, ma tiksirx il-prinċipju tal-oneru tal-prova relatat mal-aġġustament skont il-ġurisprudenza rilevanti.
172. Kif irrilevat ġustament il-Qorti Ġenerali fil-punti 65 sa 68 tas-sentenza appellata – u kif jirriżulta mill-punt 84 ta’ dawn il-konklużjonijiet – skont ġurisprudenza stabbilita, l-oneru tal-prova relatat mal-aġġustamenti speċifiċi elenkati fl-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku għandu jaqa’ fuq il-parti li tixtieq tinvokahom. Għalhekk, meta l-Kummissjoni tqis li għandu jiġi applikat aġġustament ’l isfel tal-prezz tal-esportazzjoni, minħabba li kumpannija ta’ bejgħ affiljata ma’ produttur, f’dan il-każ Sinopec Central-China, teżerċita funzjonijiet li jistgħu jiġu assimilati ma’ dawk ta’ aġent li jaħdem fuq il-bażi ta’ kummissjonijiet, hija din l-istituzzjoni li għandha tipproduċi, tal-inqas, provi konsistenti li juru li din il-kundizzjoni hija ssodisfatta (98).
173. Huwa biss meta l-Kummissjoni tkun ipproduċiet provi konsistenti sabiex turi li l-kumpannija tal-bejgħ inkwistjoni kienet qiegħda twettaq funzjonijiet simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem abbażi ta’ kummissjonijiet, li l-kumpannija tal-bejgħ ikkonċernata jew il-produttur relatat għandhom jipproduċu provi li aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku ma huwiex iġġustifikat, pereżempju billi juru li jifformaw entità ekonomika unika (99).
174. Minn dan isegwi, qabelxejn, li ma hemm l-ebda regola ġenerali fil-ġurisprudenza li timponi aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku għas-sempliċi fatt li l-impriża toħloq kumpannija kummerċjali relatata biex twettaq il-funzjonijiet tagħha ta’ bejgħ għall-esportazzjoni.
175. Il-Kummissjoni għandha tipproduċi provi konsistenti li juru li, minkejja l-eżistenza ta’ kontroll tal-produttur fuq in-negozjant relatat jew ta’ kontroll komuni għal dawn iż-żewġ kumpanniji, il-kumpannija ta’ bejgħ affiljata mal-produttur (id-distributur relatat) teżerċita funzjonijiet simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem abbażi ta’ kummissjonijiet.
176. Madankollu, fil-kawża ineżami, il-kwistjoni dwar jekk il-Kummissjoni pproduċietx provi suffiċjenti sabiex tikkonkludi li, minkejja l-istatus tagħha ta’ distributur relatat, Sinopec Central-China kienet teżerċita dawn il-funzjonijiet, hija preċiżament il-kwistjoni tat-tieni parti ta’ dan l-aggravju.
177. It-tieni, it-trasferiment tal-oneru tal-prova fuq Sinopec li tirreferi għalih il-Kummissjoni fl-appell tagħha u li jissemma fil-punt 173 ta’ dawn il-konklużjonijiet ser iseħħ biss ladarba l-Kummissjoni tkun ipproduċiet tali provi konsistenti.
178. Minn dan isegwi li l-ewwel parti tat-tielet aggravju għandha tiġi miċħuda.
c)      It-tieni parti tat-tielet aggravju
1)      Ammissibbiltà
179. Fir-rigward tat-tieni parti tat-tielet aggravju, qabelxejn huwa meħtieġ li tiġi indirizzata l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma minn Wegochem. Kif ġie espost fil-punti 22 sa 25 ta’ dawn il-konklużjonijiet, li għalihom nirreferi, Wegochem ma tistax tqajjem tali aggravju. Madankollu, peress li tqajjem kwistjoni dwar il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja, tali qorti għandha teżaminaha ex officio.
180. Skont ġurisprudenza stabbilita, il-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tikkonstata l-fatti u lanqas, bħala prinċipju, sabiex teżamina l-provi li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat insostenn tagħhom (100). B’konsegwenza ta’ dan, sa fejn it-tieni parti tat-tielet aggravju tal-Kummissjoni hija intiża sabiex tikseb eżami mill-ġdid tal-provi invokati mill-Qorti Ġenerali sabiex tasal għall-konklużjoni tagħha li l-Kummissjoni ma ssodisfatx l-oneru tal-prova impost fuqha sabiex turi li Sinopec Central-China kienet teżerċita funzjonijiet simili għal dawk ta’ aġent li jaġixxi fuq il-bażi ta’ kummissjonijiet, il-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex teżamina tali aggravju, ħlief fil-każ ta’ żnaturament ta’ dawn il-provi (101).
181. Madankollu, il-kwistjoni dwar jekk il-Qorti Ġenerali applikatx l-istandard korrett fl-evalwazzjoni tal-provi hija kwistjoni ta’ liġi, li fir-rigward tagħha l-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni (102). Bl-istess mod, il-kwistjoni tar-rilevanza tal-elementi kkunsidrati mill-Kummissjoni sabiex tiddetermina jekk distributur relatat kienx jeżerċita funzjonijiet simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem abbażi ta’ kummissjoni, jew jekk kinitx teżisti entità ekonomika unika għall-finijiet tal-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku, huma wkoll kwistjonijiet ta’ liġi li jistgħu jiġu eżaminati fil-kuntest ta’ appell (103).
2)      Mertu
182. Fuq il-mertu, il-Kummissjoni qabelxejn tikkontesta l-kriterju ta’ evalwazzjoni tal-provi użat mill-Qorti Ġenerali.
183. F’dan ir-rigward, naqbel mal-Kummissjoni li, skont il-ġurisprudenza, il-ħames elementi msemmija fil-punt 150 ta’ dawn il-konklużjonijiet, li jikkostitwixxu s-sensiela ta’ provi, ma għandhomx jiġu evalwati fid-dawl tat-tifsira individwali tagħhom, iżda għandhom jitqiesu globalment bħala sensiela sħiħa ta’ provi li jsostnu l-konklużjoni tar-Regolament inkwistjoni.
184. Fil-fatt, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza msemmija fil-punti 167 u 168 ta’ dawn il-konklużjonijiet, sabiex jiġi ddeterminat jekk aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku huwiex iġġustifikat, jew le, minħabba li l-produttur u d-distributur relatat tiegħu inkarigat mill-esportazzjonijiet lejn l-Unjoni jifformaw entità ekonomika unika, għandhom jitqiesu “il-fatturi rilevanti kollha” relatati mar-realtà ekonomika tar-relazzjoni bejn dan il-produttur u dan id-distributur.
185. Madankollu, fil-kawża ineżami, il-Qorti Ġenerali wettqet evalwazzjoni globali tal-elementi kollha li jsostnu l-konklużjoni tal-Kummissjoni fir-Regolament inkwistjoni. Wara li analizzat kull wieħed mill-ħames elementi individwalment – fil-punti 82 sa 111 tas-sentenza appellata –, il-Qorti Ġenerali waslet għall-konklużjoni finali tagħha, fil-punt 112, billi rreferiet espliċitament għall-ħames elementi kollha li jikkostitwixxu s-sensiela ta’ provi. Il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li l-uniċi żewġ elementi li hija qieset rilevanti – jiġifieri t-tieni u t-tielet element – ma kinux suffiċjenti sabiex jikkostitwixxu sensiela ta’ provi konsistenti li juru li l-funzjonijiet ta’ Sinopec Central-China kienu funzjonijiet simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem fuq il-bażi ta’ kummissjonijiet. Għaldaqstant, l-ilment tal-Kummissjoni li l-Qorti Ġenerali applikat kriterju ta’ evalwazzjoni żbaljat għandu jiġi miċħud.
186. Il-Kummissjoni mbagħad tikkontesta l-analiżi tal-Qorti Ġenerali ta’ kull wieħed mill-ħames elementi msemmija fil-punt 150 iktar ’il fuq, li jikkostitwixxu s-sensiela ta’ provi li jsostnu l-konklużjoni tagħha fir-Regolament inkwistjoni.
187. F’dan ir-rigward, nirrileva li l-konklużjoni li waslet għaliha l-Qorti Ġenerali fil-punt 112 tas-sentenza appellata, wara l-evalwazzjoni globali tagħha tal-provi, kienet ibbażata biss fuq tnejn mill-ħames elementi li fuqhom ibbażat ruħha l-Kummissjoni fir-Regolament inkwistjoni peress li l-Qorti Ġenerali kienet ċaħdet żewġ elementi (l-ewwel u l-ħames wieħed) bħala irrilevanti, filwaqt li tqies li wieħed (ir-raba’ element) ma biddilx l-evalwazzjoni tagħha taż-żewġ elementi li kien baqa’.
188. B’konsegwenza ta’ dan, anki li kieku l-Qorti Ġenerali applikat il-kriterju ta’ evalwazzjoni korrett fil-punt 112 tas-sentenza appellata, kieku kellu jiġi stabbilit li l-evalwazzjoni globali tagħha kienet ibbażata biss fuq ġabra parzjali ta’ provi – minħabba żball ta’ liġi fl-evalwazzjoni tar-rilevanza ta’ ċerti elementi – l-evalwazzjoni kollha tkun ivvizzjata.
189. Fir-rigward tal-ewwel wieħed mill-ħames elementi msemmija fil-punt 150 ta’ din is-sentenza, jiġifieri li Sinopec Central-China kienet qiegħda tfittex klijenti u kienet stabbilixxiet kuntatt magħhom, il-Qorti Ġenerali qieset, fil-punti 82 sa 84 tas-sentenza appellata, li dan ma kienx rilevanti. Il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li, peress li t-tfittxija ta’ klijenti u l-istabbiliment ta’ kuntatt magħhom huma attivitajiet li jistgħu jiġu eżerċitati kemm minn dipartiment ta’ bejgħ intern kif ukoll minn aġent tal-bejgħ, dan l-element ma kienx rilevanti għall-finijiet tal-analiżi.
190. Il-Kummissjoni tikkontesta din l-analiżi – li, sa fejn tirrigwarda r-rilevanza ta’ element meħud inkunsiderazzjoni sabiex tiġi ddeterminata l-eżistenza ta’ entità ekonomika unika – tikkonċerna kwistjoni ta’ liġi (104).
191. Kif tfakkar iktar ’il fuq (105), sabiex tiġi ddeterminata l-eżistenza ta’ entità ekonomika unika, huwa meħtieġ li jiġu eżaminati l-funzjonijiet kollha eżerċitati mid-distributur relatat fil-kuntest tal-kummerċjalizzazzjoni u tal-esportazzjoni tal-prodott ikkonċernat fid-dawl tar-realtà ekonomika tar-relazzjoni tiegħu mal-produttur.
192. F’dan il-kuntest, naqbel mal-Qorti Ġenerali li t-tfittxija ta’ klijenti u l-istabbiliment ta’ kuntatt magħhom jikkostitwixxu attività li, fl-assenza ta’ aġent tal-bejgħ estern, tista’ tiġi eżerċitata minn dipartiment intern tal-bejgħ. Għaldaqstant, naħseb li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball meta qieset li l-ewwel element ma huwiex determinanti sabiex jiġi stabbilit jekk id-distributur relatat jaġixxix bħala dipartiment intern tal-bejgħ jew bħala aġent tal-bejgħ.
193. Madankollu, il-fatt li element ma huwiex neċessarjament determinanti ma jfissirx li huwa irrilevanti.
194. Il-fatt li d-distributur relatat ifittex klijenti u jistabbilixxi kuntatt magħhom, huwa fattur rilevanti sabiex wieħed jifhem il-funzjonijiet kollha li l-entità relatata teżerċita fid-dawl tar-relazzjoni ekonomika tagħha mal-produttur. Jekk kellu jiġi stabbilit li l-entità relatata ma fittxitx klijenti u ma stabbilixxietx kuntatt dirett magħhom, dan ikun jikkostitwixxi sinjal b’saħħtu li din l-entità ma teżerċitax funzjonijiet simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem abbażi ta’ kummissjonijiet. Fil-fatt, il-ġurisprudenza turi li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat li l-fatt li din l-entità kienet tikkummerċjalizza l-prodotti, kienet tiġġestixxi kuntatti ma’ klijenti eżistenti u potenzjali, kienet qiegħda titlob u tirċievi l-ordnijiet u kienet tinnegozja l-bejgħ, bħala elementi rilevanti sabiex jiġi ddeterminat jekk din l-entità kinitx aġixxiet bħala aġent (106).
195. B’konsegwenza ta’ dan, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet, fil-punt 84 tas-sentenza appellata, li l-ewwel element kien irrilevanti sabiex jiġi ddeterminat jekk Sinopec Central-China kinitx qiegħda taġixxi bħala aġent li jaħdem fuq il-bażi ta’ kummissjonijiet, fis-sens tal-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku.
196. Fir-rigward tat-tieni element, elenkat fil-punt 150 iktar ’il fuq, dwar il-fatt li Sinopec Chongqing wettqet bejgħ dirett għall-esportazzjoni, il-Kummissjoni ma tikkontesta ebda żball ta’ liġi speċifiku fl-analiżi mwettqa mill-Qorti Ġenerali fil-punti 85 sa 94 tas-sentenza appellata. Hija ssostni li l--Qorti Ġenerali naqset milli torbot l-evalwazzjoni tal-bejgħ dirett ma’ analiżi tar-rilevanza tiegħu fir-rigward tar-relazzjoni ekonomika bejn Sinopec Chongqing u Sinopec Central-China. Madankollu, sa fejn l-argument tal-Kummissjoni għandu jinftiehem bħala talba għal eżami mill-ġdid tal-evalwazzjoni tal-provi mwettqa mill-Qorti Ġenerali, din it-talba hija manifestament inammissibbli
fl-appell. Sa fejn l-ilment tal-Kummissjoni għandu jinftiehem bħala dirett kontra l-kriterju ta’ evalwazzjoni użat mill-Qorti Ġenerali, dan l-ilment diġà ġie miċħud fil-punti 182 sa 185 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
197. Fir-rigward tat-tielet element elenkat fil-punt 150 iktar ’il fuq, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fil-punti 97 u 98 tas-sentenza appellata, li, għalkemm il-bejgħ domestiku dirett ta’ Sinopec Chongqing u Sinopec Ningxia kien juri li dawn kellhom l-infrastruttura neċessarja sabiex joperaw mingħajr intermedjarji, il-produtturi jistgħu leġittimament jużaw, għall-operazzjonijiet ta’ esportazzjoni tagħhom, dipartimenti interni jew entitajiet relatati differenti minn dawk li huma jużaw għas-swieq nazzjonali tagħhom. Il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li għalhekk it-tielet element ma kienx jikkostitwixxi prova konklużiva li jista’ jipprekludi r-rikonoxximent tal-istatus ta’ Sinopec Central-China bħala dipartiment intern tal-bejgħ.
198. Kuntrarjament għal dak li ssostni l-Kummissjoni, ma nara ebda kontradizzjoni f’dan ir-raġunament. Għaldaqstant, l-allegazzjoni bbażata fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni mill-Qorti Ġenerali ma jistax jintlaqa’. Sa fejn il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja teżamina mill-ġdid l-evalwazzjoni tal-provi mwettqa mill-Qorti Ġenerali u tasal għal konklużjoni differenti minn dik adottata fis-sentenza appellata, din it-talba hija inammissibbli fil-kuntest ta’ appell.
199. Fir-rigward tar-raba’ element elenkat fil-punt 150 iktar ’il fuq, jiġifieri li Sinopec Chongqing u Sinopec Ningxia sostnew spejjeż ta’ bejgħ, il-Qorti Ġenerali, fil-punti 100 sa 102 tas-sentenza appellata, rabtitu mat-tieni u mat-tielet element u kkonkludiet li dan ma kienx ibiddel l-evalwazzjoni ta’ dawn l-elementi.
200. Il-Kummissjoni tistabbilixxi hija stess rabta bejn l-ilment tagħha dirett kontra din il-parti tas-sentenza u l-illegalità tal-analiżi dwar it-tieni u t-tielet element. Madankollu, mill-punti preċedenti ta’ dawn il-konklużjonijiet jirriżulta li l-ilmenti diretti kontra l-analiżi dwar it-tieni u t-tielet element għandhom jiġu miċħuda. B’konsegwenza ta’ dan, lanqas l-ilment tal-Kummissjoni dirett kontra l-analiżi tal-Qorti Ġenerali dwar ir-raba’ element ma jista’ jintlaqa’.
201. Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-ħames element elenkat fil-punt 150 iktar ’il fuq, dwar il-fatt li Sinopec Central-China kienet tikkummerċjalizza wkoll prodotti mmanifatturati minn produtturi oħra minbarra Sinopec Chongqing u Sinopec Ningxia, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet, fil-punt 111 tas-sentenza appellata, li kien irrilevanti li jintwera li Sinopec Central-China kienet teżerċita funzjonijiet simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem abbażi ta’ kummissjonijiet. L-analiżi li wasslet għal din il-konklużjoni hija maqsuma f’żewġ partijiet. Minn naħa, fil-punti 106 sa 108 ta’ din is-sentenza, wara li għamlet riferiment għall-ġurisprudenza rilevanti, il-Qorti Ġenerali qieset li, peress li l-Kummissjoni ma wettqitx eżami tal-proporzjon tad-dħul mill-bejgħ totali ta’ Sinopec Central-China tal-bejgħ tal-prodotti kollha mixtrija mingħand kumpanniji li ma humiex Sinopec Chongqing u Sinopec Ningxia, ma setgħetx tibbaża ruħha fuq il-ħames element sabiex issostni li ebda entità ekonomika unika ma kienet stabbilita. Min-naħa l-oħra, fil-punti 109 u 110 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li, fi kwalunkwe każ, anki jekk il-Kummissjoni setgħet tillimita ruħha li teżamina d-dħul mill-bejgħ ta’ Sinopec Central-China ġġenerat mill-bejgħ tagħha ta’ PVAL, kien stabbilit li x-xiri minn Sinopec Central-China ta’ PVAL prodott minn produtturi terzi kien jikkostitwixxi biss 2 % tax-xiri ta’ PVAL mingħand Sinopec Chongqing u Sinopec Ningxia u li l-PVAL li hija xtrat minn produtturi terzi kien, fi kwalunkwe każ, mibjugħ fiċ-Ċina lil “kumpannija relatata”.
202. Il-Kummissjoni tikkontesta din l-analiżi, li, l-istess bħall-ewwel element – sa fejn jirrigwarda r-rilevanza ta’ element ikkunsidrat sabiex tiġi ddeterminata l-eżistenza ta’ entità ekonomika unika – tikkonċerna kwistjoni ta’ liġi (107).
203. Fir-rigward tal-ewwel parti tal-analiżi, li fuqha bbażat ruħha l-Qorti Ġenerali għall-konklużjoni tagħha fil-punt 111 tas-sentenza appellata, nosserva li l-analiżi li tinsab fil-punti 106 u 107 ta’ din is-sentenza hija konformi mal-ġurisprudenza msemmija fiha. Madankollu, il-konklużjoni li tinsab fil-punt 108 ta’ din is-sentenza turi li l-Kummissjoni ma setgħet, bl-ebda mod, tuża l-ħames element bħala element rilevanti peress li l-Kummissjoni ma analizzatx il-proporzjon tad-dħul mill-bejgħ totali tal-prodotti kollha mixtrija mingħand kumpanniji oħra minbarra Sinopec Chongqing u Sinopec Ningxia hija, fil-fehma tiegħi, żbaljata.
204. Kif imfakkar iktar ’il fuq (108), il-ġurisprudenza tawtorizza lill-istituzzjonijiet tal-Unjoni jqisu “il-fatturi rilevanti kollha” relatati mar-realtà ekonomika tar-relazzjonijiet bejn il-produttur u d-distributur relatat sabiex jiddeterminaw jekk teżistix entità ekonomika unika. B’konsegwenza ta’ dan, dawn l-elementi ma jistgħux neċessarjament ikunu limitati għall-analiżi tal-proporzjon tad-dħul mill-bejgħ totali tal-prodotti kollha
mwettaq mid-distributur relatat. Il-proporzjon tal-bejgħ tal-prodott ikkonċernat jista’ wkoll jikkostitwixxi element rilevanti li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom id-dritt li jqisu fl-analiżi (109). Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet, fil-punt 111 tas-sentenza appellata, li l-ħames element kien irrilevanti peress li l-Kummissjoni ma wettqitx analiżi tal-proporzjon tad-dħul mill-bejgħ totali mill-bejgħ tal-prodotti kollha ta’ Sinopec Central-China.
205. Fir-rigward tat-tieni parti tal-analiżi, li tinsab fil-punti 109 u 110 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali għamlitha “fi kwalunkwe każ” u għalhekk bħala “obiter dictum”. F’dawn il-punti, minkejja li ma indikatx dan espressament, il-Qorti Ġenerali tidher li kkonkludiet, essenzjalment, li, abbażi tal-analiżi tal-proporzjon limitat ħafna tad-dħul mill-bejgħ li jirrigwarda (biss) il-prodott ikkonċernat iġġenerat minn Sinopec Central-China mingħand produtturi terzi oħra (ikkunsidrati mill-Kummissjoni), il-ħames element ma kienx jikkostitwixxi prova suffiċjenti sabiex jitqies li din il-kumpannija kienet teżerċita funzjonijiet simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem fuq il-bażi ta’ kummissjonijiet.
206. Madankollu, għandu jiġi osservat li din il-konklużjoni (impliċita) dwar il-ħames element bl-ebda mod ma tissemma fil-punt 112 tas-sentenza appellata, li fiha l-Qorti Ġenerali twettaq l-evalwazzjoni globali tagħha tal-ħames elementi. Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali bl-ebda mod ma ħadet inkunsiderazzjoni l-ħames element bħala prova fil-kuntest ta’ din l-evalwazzjoni globali, peress li qieset (b’mod żbaljat) li tali element kien irrilevanti.
207. Bħala konklużjoni, inqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żewġ żbalji ta’ liġi meta qieset li l-ewwel u l-ħames element kienu irrilevanti fil-kuntest tal-analiżi intiża sabiex jiġi ddeterminat jekk Sinopec Central-China, minkejja l-istatus tagħha ta’ kumpannija relatata, kinitx teżerċita funzjonijiet simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem abbażi ta’ kummissjonijiet.
208. B’konsegwenza ta’ dan, peress li l-evalwazzjoni globali tal-provi mwettqa mill-Qorti Ġenerali fil-punt 112 tas-sentenza appellata kienet ibbażata biss fuq it-tieni u t-tielet element għaliex il-Qorti Ġenerali kienet ċaħdet b’mod żbaljat l-ewwel u l-ħames element bħala irrilevanti, għandu jiġi konkluż li din l-evalwazzjoni globali hija vvizzjata bi żbalji ta’ liġi.
209. B’hekk, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tilqa’ t-tieni parti tat-tielet aggravju tal-Kummissjoni.
III. L-appell inċidentali
210. L-appell inċidentali ta’ Sinopec jirrigwarda l-punti 141 sa 159 tas-sentenza appellata. F’dawn il-punti, il-Qorti Ġenerali ċaħdet il-motiv li permezz tiegħu Sinopec ikkontestat id-deċiżjoni tal-Kummissjoni li taġġusta il-valur normali ’l fuq skont l-Artikolu 2(10)(b) tar-Regolament bażiku sabiex tirrifletti d-differenza bejn ir-rata tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) li għandha titħallas u r-rata ta’ rimbors tal-VAT fuq l-esportazzjoni.
211. Permezz tal-appell inċidentali tagħha, Sinopec titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza appellata sa fejn din ikkonfermat l-aġġustament tal-valur normali bħala VAT mhux rimborsabbli, tannulla r-Regolament inkwistjoni sa fejn dan għamel tali aġġustament u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż; sussidjarjament, Sinopec titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali u tirriżerva l-ispejjeż.
212. Il-Kummissjoni, sostnuta minn Kuraray, titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-appell inċidentali u tikkundanna lil Sinopec għall-ispejjeż. Kuraray titlob ukoll lill-Qorti tal-Ġustizzja tiddikjara l-appell inċidentali inammissibbli.
213. Insostenn tal-appell inċidentali tagħha, Sinopec tinvoka erba’ aggravji.
214. Fil-punti 141 sa 159 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonfermat id-deċiżjoni tal-Kummissjoni, kif tirriżulta mill-premessi 387 u 388 tar-Regolament inkwistjoni, li taġġusta l-valur normali maħdum sabiex jitqies il-VAT mhux rimborsabbli, inkluża fil-prezz tal-esportazzjoni. Il-Qorti Ġenerali ikkonstatat li, għalkemm il-formulazzjoni tar-Regolament inkwistjoni ma kinitx faċli biex tinftiehem, tinqara fil-kuntest u appoġġjata minn provi fil-fajl amministrattiv, il-Kummissjoni kienet uriet biżżejjed, qabelxejn, li l-prezz tal-esportazzjoni kien jinkludi VAT mhux rimborsabbli, filwaqt li l-valur normali kien ikkalkolat billi ntużat data rappreżentattiva tal-pajjiż skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku nett mill-VAT u, it-tieni, li, konsegwentement, dan in-nuqqas ta’ simetrija ġġustifika aġġustament ’il fuq tal-valur normali biex jiġi żgurat paragun ġust bejn dan il-valur u l-prezz tal-esportazzjoni (110).
215. Madankollu, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-Kummissjoni kienet wettqet żball meta bbażat ruħha fuq l-Artikolu 2(10)(b) tar-Regolament bażiku bħala l-bażi legali għal dan l-aġġustament, peress li din id-dispożizzjoni ma tkoprix b’mod espliċitu l-valuri normali maħduma bbażati fuq data tal-pajjiż rappreżentattiv. Madankollu, il-Qorti Ġenerali qieset li dan l-iżball madankollu ma kienx determinanti, peress li l-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku ppermetta lill-Kummissjoni tagħmel aġġustament għal fatturi oħra li jaffettwaw il-paragunabbiltà tal-prezzijiet, inkluż il-VAT mhux rimborsabbli (111).
A.      L-ammissibbiltà u l-effettività tal-appell inċidentali
216. Qabelxejn, Kuraray issostni li l-appell inċidentali huwa inammissibbli fl-intier tiegħu. Skont Kuraray, Sinopec la spjegat u lanqas uriet liema vantaġġ kien jagħtiha l-appell inċidentali.
217. Permezz tal-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà tagħha, Kuraray tikkontesta, essenzjalment, l-interess ta’ Sinopec li tippreżenta l-appell inċidentali. Skont ġurisprudenza stabbilita, l-eżistenza ta’ interess ġuridiku tal-appellanti
tippreżupponi li l-appell, jekk jirnexxi, jista’ jkun ta’ benefiċċju għall-parti li tkun ippreżentatu. Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, ex officio, tqajjem l-oġġezzjoni li parti ma għandhiex interess li tressaq jew li tkompli appell (112).
218. Kif spjegat fil-punti 22 sa 25 ta’ dawn il-konklużjonijiet, peress li Kuraray hija intervenjent, ma tistax tqajjem tali eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà. Madankollu, peress li dan l-aggravju jqajjem kwistjoni dwar il-ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali, din għandha teżaminah ex officio.
219. Fil-fehma tiegħi, ma hemm l-ebda dubju li Sinopec għandha interess li tippreżenta l-appell inċidentali. Jekk l-appell inċidentali jintlaqa’ u l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta qieset li jista’ jsir aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku, il-valur normali wżat biex jiġi ddeterminat il-marġni tad-dumping ta’ Sinopec jitnaqqas,
l-istess bħalma jitnaqqas id-dazju antidumping tagħha. Dan huwa, mingħajr dubju, vantaġġ għal Sinopec.
220. It-tieni, mingħajr ma tqajjem eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, il-Kummissjoni tqis li, minħabba l-assenza ta’ appell inċidentali kontra l-punti 160 sa 164 tas-sentenza appellata, l-appell inċidentali huwa ineffettiv fl-intier tiegħu. B’mod partikolari, Sinopec ma kkontestatx il-punt 160 tal-imsemmija sentenza li fih il-Qorti Ġenerali, bl-użu tat-terminu “neċessarju”, allegatament ikkonfermat in-neċessità ta’ aġġustament. Għaldaqstant, dan il-punt jikkontradixxi l-argumenti ta’ Sinopec imressqa fl-appell inċidentali.
221. Il-punt 160 tas-sentenza appellata jikkostitwixxi biss sommarju tal-argumenti ta’ Sinopec imressqa fil-kuntest tat-tieni lment tat-tielet parti tat-tieni motiv fl-ewwel istanza. Din ma hijiex konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali. L-assenza ta’ kontestazzjoni speċifika ta’ dan il-punt bl-ebda mod ma taffettwa l-effettività tal-appell inċidentali.
B.      L-ewwel aggravju
222. Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, Sinopec issostni li, billi emendat, fis-sentenza appellata, il-bażi legali tal-aġġustament tal-VAT mhux rimborsabbli tal-Artikolu 2(10)(b) favur l-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku, il-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat il-parti introduttiva tal-Artikolu 2(10) kif ukoll l-Artikolu 2(10)(k) tal-istess regolament.
223. Sinopec issostni li, fil-kawża ineżami, il-Kummissjoni ma wrietx li l-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku kienu ssodisfatti, peress li fir-Regolament inkwistjoni hija ma applikatx din id-dispożizzjoni, iżda l-Artikolu 2(10)(b) tar-Regolament bażiku. Ma kinitx il-Qorti Ġenerali, iżda l-Kummissjoni li kellha tagħmel l-aġġustament fuq il-bażi tal-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku u li tipprova li l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni ġew issodisfatti. Ir-rwol tal-Qorti Ġenerali huwa limitat għall-eżami tal-legalità tal-atti tal-Kummissjoni u mhux għall-korrezzjoni tal-iżbalji ta’ liġi mwettqa minn din l-istituzzjoni. Is-sostituzzjoni mhux xierqa tal-bażi legali mill-Qorti Ġenerali ppermettiet li jinżamm l-aġġustament minkejja li l-Kummissjoni naqset milli tissodisfa l-oneru tal-prova impost fuqha.
224. Il-Kummissjoni, sostnuta minn Kuraray, tikkontesta l-argumenti ta’ Sinopec.
225. Fil-punti 153 sa 156 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-Kummissjoni kienet ikkonstatat li l-prezz tal-esportazzjoni kien jinkludi ammont li jikkorrispondi għall-VAT mhux rimborsabbli, filwaqt li l-valur normali kien ikkalkolat mingħajr VAT u li, b’konsegwenza ta’ dan, in-nuqqas ta’ simetrija kien jiġġustifika aġġustament ’il fuq tal-valur normali sabiex jiġi żgurat paragun ġust bejn il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni.
226. Sinopec ma tikkontestax dawn il-punti tas-sentenza appellata u l-konstatazzjonijiet li jinsabu fihom. B’mod partikolari, Sinopec ma tikkontestax il-ħtieġa li jsir aġġustament ’il fuq tal-valur normali sabiex jiġi żgurat paragun ġust skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, fid-dawl tan-nuqqas ta’ simetrija msemmija iktar ’il fuq, li bla dubju affettwa il-paragunabbiltà tal-prezzijiet.
227. Fil-punt 157 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li l-Kummissjoni kienet wettqet żball ta’ liġi meta qieset li l-bażi legali għall-aġġustament ’il fuq tal-valur normali kienet l-Artikolu 2(10)(b) tar-Regolament bażiku. Madankollu, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li dan l-iżball ma jiġġustifikax l-annullament tar-Regolament inkwistjoni peress li ma kellu l-ebda effett determinanti fuq l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni, minħabba li l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku kienu fi kwalunkwe każ issodisfatti. Hija s-“sostituzzjoni tal-bażi legali” għall-aġġustament, bħalma tiddeskriviha Sinopec, li hija kkontestata fil-kuntest ta’ dan l-aggravju.
228. Madankollu, il-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali fil-punt 157 tas-sentenza appellata ma tinkludi, fil-fehma tiegħi, ebda żball ta’ liġi.
229. Qabelxejn, il-Qorti Ġenerali ma wettqet l-ebda żball meta kkonstatat li l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku ġew issodisfatti.
230. Skont din id-dispożizzjoni, “[j]ista’ jsir ukoll aġġustament għal differenzi f’fatturi oħra li ma jkunux previsti [fl-Artikolu 2(10)(a) sa (j) tar-Regolament bażiku], jekk jiġi ppruvat li dawn jaffettwaw il-komparabilità fil-prezzijiet […],
b’mod partikolari jekk ix-xerrejja konsistentement iħallsu prezzijiet differenti fis-suq domestiku minħabba d-differenza f’tali fatturi.”
231. Din id-dispożizzjoni tikkostitwixxi dispożizzjoni residwa “onnikomprensiva”, li ġiet introdotta fil-leġiżlazzjoni antidumping tal-Unjoni (113) sabiex tippermetti aġġustamenti għal “fatturi oħra” li ma humiex speċifikament elenkati fl-Artikolu 2(10)(a) sa (j) tar-Regolament bażiku u b’hekk titneħħa n-natura esklużiva ta’ din id-dispożizzjoni fir-rigward tal-aġġustamenti (114).
232. Kif irrilevajt fil-punti 225 u 226 ta’ dawn il-konklużjonijiet, huwa paċifiku li l-inklużjoni fil-prezz tal-esportazzjoni ta’ ammont li jikkorrispondi għall-VAT mhux rimborsabbli u l-kalkolu tal-valur normali maħdum mingħajr VAT kienu jikkostitwixxu differenza fil-fatturi li jaffettwaw il-prezzijiet u l-paragunabbiltà tagħhom li kienet tiġġustifika aġġustament ’il fuq tal-valur normali skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku sabiex jiġi żgurat paragun ġust. Għalhekk, il-kundizzjoni stabbilita fl-ewwel sentenza tad-dispożizzjoni hija ssodisfatta.
233. Fir-rigward tat-tieni sentenza tad-dispożizzjoni, li tgħid li “b’mod partikolari jekk ix-xerrejja konsistentement iħallsu prezzijiet differenti fis-suq domestiku minħabba d-differenza f’tali fatturi”, l-użu tat-terminu “b’mod partikolari” jindika li din ma timponix rekwiżit addizzjonali. Pjuttost, hija intiża sabiex turi sitwazzjoni li fiha l-kundizzjoni – jiġifieri li jintwera li l-fattur inkwistjoni jaffettwa l-paragunabbiltà tal-prezzijiet – hija ssodisfatta.
234. Għalhekk, peress li l-Qorti Ġenerali kkonkludiet li kien
intwera li n-nuqqas ta’ simetrija tal-VAT bejn il-valur normali maħdum u l-prezz tal-esportazzjoni kien jaffettwa l-paragunabbiltà tal-prezzijiet, hija ma wettqet l-ebda żball meta kkonkludiet li l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku ġew issodisfatti.
235. It-tieni, f’sitwazzjoni fejn jiġi stabbilit li aġġustament kien meħtieġ biex jiġi żgurat paragun ġust skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku u li l-kundizzjonijiet tal-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku ġew issodisfatti, l-iżball ta’ liġi mwettaq mill-Kummissjoni meta kklassifikat l-aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(b) tar-Regolament bażiku kien ta’ natura purament formali. Fil-fatt, dan l-iżball fil-klassifikazzjoni ġuridika tal-aġġustament ma kellu ebda influwenza determinanti la fuq l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni li l-aġġustament kien neċessarju, u lanqas fuq l-ammont tal-aġġustament u l-marġni ta’ dumping li rriżulta minnu. Kif iddeċidiet ġustament il-Qorti Ġenerali, żball ta’ portata purament formali, b’mod partikolari f’dak li jirrigwarda l-bażi legali, ma jistax iwassal għall-annullament tal-att tal-Unjoni inkwistjoni (115).
236. It-tielet, fir-rigward tal-allegazzjoni li l-Qorti Ġenerali marret lil hinn mir-rwol tagħha, li sempliċement teżamina l-legalità tal-atti tal-Kummissjoni, ma naħsibx li l-Qorti Ġenerali marret lil hinn mis-setgħat ta’ stħarriġ tagħha billi ssostitwixxiet l-evalwazzjoni tagħha għal dik tal-Kummissjoni. Fil-fatt, sabiex tasal għall-konklużjoni tagħha, il-Qorti Ġenerali bbażat ruħha fuq fatturi li jagħmlu parti integrali mir-raġunament tal-Kummissjoni espost fir-Regolament inkwistjoni u r-riżultat tal-evalwazzjoni tagħha huwa konformi mad-dispożittiv ta’ dan l-att (116). Il-Qorti Ġenerali ma wettqitx evalwazzjoni ġdida tal-fatti li tissostitwixxi dik tal-Kummissjoni u, għaldaqstant, ma daħlitx fuq is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa ta’ din l-istituzzjoni fil-qasam tal-politika kummerċjali – setgħa diskrezzjonali ġġustifikata mill-kumplessità tas-sitwazzjonijiet ekonomiċi, politiċi u ġuridiċi li l-Kummissjoni hija obbligata teżamina (117).
237. Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-ewwel aggravju tal-appell inċidentali ta’ Sinopec bħala infondat.
C.      It-tieni aggravju
238. It-tieni aggravju tal-appell inċidentali ta’ Sinopec huwa dirett kontra l-punt 158 tas-sentenza appellata. Sinopec issostni li l-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku billi ddikjarat li l-valur normali maħdum “jissostitwixxi” l-prezz tal-prodott ikkonċernat fis-suq domestiku tal-pajjiż esportatur. Skont Sinopec, għalkemm valur normali maħdum skont il-metodoloġija tal-Artikoli 2(3) sa
(6) tar-Regolament bażiku huwa intiż li jipprovdi indikatur għall-prezz tal-bejgħ domestiku, dan ma huwiex il-każ tal-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku, li jordna lill-Kummissjoni tinjora kompletament il-bejgħ domestiku. Madankollu, skont Sinopec, li jintwera li “[x]-xerrejja konsistentement iħallsu prezzijiet differenti fis-suq domestiku minħabba d-differenza f’tali fatturi” huwa kundizzjoni neċessarja għat-twettiq ta’ aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku.
239. Il-Kummissjoni, sostnuta minn Kuraray, tikkontesta l-argumenti ta’ Sinopec. Barra minn hekk, Kuraray issostni li t-tieni aggravju huwa inammissibbli peress li ma huwiex suffiċjentement ċar u preċiż sabiex jippermetti lill-Qorti tal-Ġustizzja teżerċita l-istħarriġ tagħha. B’konsegwenza ta’ dan, skont Kuraray, dan ma jissodisfax ir-rekwiżiti tal-Artikolu 169(2) tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja.
240. F’dak li jirrigwarda, qabelxejn, l-ammissibbiltà tat-tieni aggravju, inqis li, anki jekk jitqies li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha twettaq analiżi ex officio tal-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma minn Kuraray, li, bħala intervenjenti – kif jirriżulta mill-punti 22 sa 25 ta’ dawn il-konklużjonijiet – ma tistax tqajjem tali aggravju, dan l-aggravju ma huwiex inammissibbli. Fil-fatt, dan l-aggravju jindika b’mod preċiż l-elementi kkontestati tas-sentenza li Sinopec titlob l-annullament tagħha (jiġifieri l-punt 158 tas-sentenza appellata) kif ukoll l-argumenti legali speċifikament imressqa b’appoġġ għall-aggravju (jiġifieri l-allegat ksur tal-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku) (118).
241. Madankollu, fil-fehma tiegħi, dan l-aggravju huwa ineffettiv. Kif indikajt fil-punt 233 ta’ dawn il-konklużjonijiet, it-tieni sentenza tal-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku ma timponix rekwiżit addizzjonali. Din pjuttost tenfasizza sitwazzjoni speċifika li fiha l-kundizzjoni stabbilita fl-ewwel sentenza – jiġifieri li jintwera li d-differenza fil-fatturi inkwistjoni taffettwa l-paragunabbiltà tal-prezzijiet – hija ssodisfatta. Fil-punti 153 sa 157 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali stabbilixxiet li, peress li din il-kundizzjoni kienet issodisfatta, il-Kummissjoni setgħet twettaq aġġustament ’il fuq tal-valur normali. Għalhekk, anki jekk, kif argumentat Sinopec, il-punt 158 ta’ dik is-sentenza kien żbaljat fir-rigward tal-interpretazzjoni tal-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku, moqri flimkien mat-tieni sentenza tal-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku, tali żball ma jpoġġix f’dubju l-konklużjoni li l-aġġustament kien iġġustifikat fil-kawża ineżami.
242. Fi kwalunkwe każ, it-tieni aggravju huwa bbażat ukoll fuq interpretazzjoni żbaljata tas-sentenza. Fil-fatt, bid-dikjarazzjoni tagħha fil-punt 128 tas-sentenza appellata, li l-valur normali maħdum “jissostitwixxi” l-prezz tal-prodott ikkonċernat fis-suq intern tal-pajjiż esportatur, il-Qorti Ġenerali ma fissritx, kif jissuġġerixxi l-argument ta’ Sinopec, li l-Kummissjoni kellha tqis il-bejgħ domestiku meta jinħadem il-valur normali. Minflok, il-Qorti Ġenerali riedet tfisser li l-valur normali maħdum skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku jissostitwixxi, fil-kuntest ta’ paragun ġust bejn il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni, il-valur normali kif stabbilit fl-Artikolu 2(1) tar-Regolament bażiku.
243. B’konsegwenza ta’ dan, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad ukoll
it-tieni aggravju tal-appell inċidentali ta’ Sinopec.
D.      It-tielet aggravju
244. Permezz tat-tielet aggravju tal-appell inċidentali tagħha, Sinopec issostni li l-Qorti Ġenerali żnaturat il-provi li hija kellha billi naqset milli tevalwa r-rilevanza ta’ deċiżjoni tal-Qorti tal-Kummerċ Internazzjonali tal-Istati Uniti (l-Istati Uniti), li kkonfermat li l-aġġustamenti għall-VAT mhux rimborsabbli huma illegali mhux biss fil-kuntest ta’ paragun ġust, iżda wkoll waqt li jinħadem il-valur normali. Skont Sinopec, billi ma għamlet ebda riferiment għal din id-deċiżjoni fis-sentenza appellata u, b’konsegwenza ta’ dan, billi ma eżaminatx ir-rilevanza tagħha, il-Qorti Ġenerali żnaturat il-provi. Sinopec targumenta li dan l-iżnaturament jaffettwa l-konklużjoni li tinsab fil-punt 156 tas-sentenza appellata, li tgħid li l-Kummissjoni kienet uriet in-neċessità ta’ aġġustament tal-VAT mhux rimborsabbli.
245. Il-Kummissjoni, sostnuta minn Kuraray, tikkontesta l-argumenti ta’ Sinopec. Kuraray issostni wkoll li t-tielet aggravju huwa inammissibbli minħabba li Sinopec ma pproduċiet ebda prova insostenn tal-allegat żnaturament tal-provi. B’konsegwenza ta’ dan, skont Kuraray, dan l-aggravju ma jissodisfax ir-rekwiżiti tal-Artikolu 169(2) tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja.
246. Għal darba oħra, fir-rigward, qabelxejn, tal-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma minn Kuraray, inqis li, anki jekk jitqies li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tanalizza dan l-aggravju ex officio – li Kuraray, bħala intervenjenti, ma hijiex intitolata li tqajjem (119) – it-tielet aggravju ma huwiex inammissibbli. L-istess bħall-aggravju preċedenti, it-tielet aggravju jindika b’mod preċiż l-elementi kkontestati tas-sentenza li Sinopec titlob l-annullament tagħha (jiġifieri l-punt 156 tas-sentenza appellata) kif ukoll l-argumenti legali li jsostnu speċifikament dan l-aggravju (jiġifieri l-allegat żnaturament tal-provi billi ma kkunsidratx id-deċiżjoni msemmija iktar ’il fuq tal-Qorti tal-Kummerċ Internazzjonali tal-Istati Uniti).
247. Madankollu, fil-fehma tiegħi, it-tielet aggravju għandu jiġi miċħud fil-mertu.
248. L-ewwel, naqbel mal-Kummissjoni li l-koerenza tal-prattika tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni mal-approċċ tal-awtoritajiet Amerikani ma hijiex rilevanti. Id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Kummerċ Internazzjonali tal-Istati Uniti hija eżempju ta’ prattika f’ġurisdizzjoni oħra li tista’ tispira ċerta interpretazzjoni tad-dritt antidumping tal-Unjoni, iżda ma tistax tiġi kklassifikata bħala “prova”. Għaldaqstant, fl-assenza ta’ provi, ma jistax ikun hemm “żnaturament tal-provi”.
249. It-tieni, u fi kwalunkwe każ, l-assenza ta’ evalwazzjoni
tal-provi ma tistax twassal għall-iżnaturament tagħhom. Skont il-ġurisprudenza, ilment ibbażat fuq żnaturament tal-provi jeżiġi li l-appellant mhux biss jindika b’mod preċiż il-provi li allegatament ġew żnaturati mill-Qorti Ġenerali, iżda wkoll li juri l-iżbalji ta’ analiżi li, fl-opinjoni tiegħu, wassluha għal dan l-iżnaturament (120).
250. Minn dan isegwi li żnaturament tal-provi jippreżupponi li dawn ġew evalwati b’mod manifestament kuntrarju għall-kontenut tagħhom. Madankollu, Sinopec ma tallegax li l-Qorti Ġenerali żnaturat l-evalwazzjoni tad-deċiżjoni tal-Qorti tal-Kummerċ Internazzjonali tal-Istati Uniti, li hija ppreżentat quddiem din il-qorti. Pjuttost, hija ssostni li l-Qorti Ġenerali bl-ebda mod ma qieset dawn il-provi fl-evalwazzjoni tagħha. Din it-talba tikkostitwixxi, essenzjalment, ilment ibbażat fuq assenza ta’ motivazzjoni.
251. Madankollu, anki jekk l-allegazzjoni ta’ Sinopec kellha tinftiehem f’dan is-sens, din għandha madankollu tiġi miċħuda wkoll. L-assenza ta’ riferiment, fis-sentenza appellata, għad-deċiżjoni tal-Qorti tal-Kummerċ Internazzjonali tal-Istati Uniti inkwistjoni timplika impliċitament, iżda neċessarjament, li l-Qorti Ġenerali qieset li tali deċiżjoni kienet irrilevanti. Dan in-nuqqas ta’ riferiment fis-sentenza ma jipprekludix, fi kwalunkwe każ, li Sinopec tqajjem ilmenti kontra s-sentenza appellata jew li l-Qorti tal-Ġustizzja teżamina dawn l-ilmenti.
252. Konsegwentement, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad ukoll it-tielet aggravju tal-appell inċidentali ta’ Sinopec .
E.      Ir-raba’ aggravju
253. Permezz tar-raba’ aggravju tal-appell inċidentali tagħha, Sinopec tikkontesta l-punti 150 sa 156 tas-sentenza appellata. Hija tinvoka ksur tad-dritt għal smigħ u tal-obbligu ta’ motivazzjoni.
254. L-ewwel nett, Sinopec issostni li, peress li l-bażi legali tal-aġġustament tal-VAT mhux rimborsabbli inbidlet mill-Artikolu 2(10)(b) għall-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku, Sinopec ma setgħetx tipproduċi provi li l-kundizzjonijiet ta’ din l-aħħar dispożizzjoni ma ġewx issodisfatti. Sinopec irrikonoxxiet li kellha l-opportunità li teżamina quddiem il-Qorti Ġenerali jekk il-kundizzjonijiet tal-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku kinux ġew issodisfatti. Madankollu, id-dritt għal smigħ quddiem il-Kummissjoni, awtriċi tal-att, huwa distint mill-possibbiltà ta’ smigħ quddiem il-Qorti Ġenerali. Sinopec targumenta li kieku kellha l-opportunità li tressaq l-argumenti tagħha, b’mod partikolari l-kundizzjoni stabbilita fit-tieni sentenza tal-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni setgħet ħadet deċiżjoni differenti.
255. It-tieni nett, Sinopec issostni li, minkejja t-talbiet tagħha, il-Kummissjoni ma spjegatx għaliex l-aġġustament inkwistjoni kien neċessarju meta l-valur normali huwa bbażat fuq informazzjoni li toriġina minn Stat terz. Kien biss matul il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali li l-Kummissjoni tat spjegazzjoni. Madankollu, il-fatt li l-Kummissjoni tingħata biss il-possibbiltà
li tagħti spjegazzjonijiet, matul il-proċedura ġudizzjarja quddiem il-qrati tal-Unjoni dwar ir-raġunijiet li għalihom hija adottat ċertu approċċ, b’mod partikolari jekk tali spjegazzjoni tkun intalbet espliċitament matul il-proċedura amministrattiva, u meta l-qrati tal-Unjoni jkunu kkonkludew li l-Kummissjoni kienet wettqet żball ta’ liġi, jirriskja li l-obbligu ta’ motivazzjoni u d-dritt għal smigħ tal-partijiet ikkonċernati jkunu mingħajr effett.
256. Il-Kummissjoni, sostnuta minn Kuraray, tikkontesta l-argumenti ta’ Sinopec.
257. Fir-rigward, l-ewwel nett, tal-allegat ksur tad-dritt għal smigħ, nosserva li l-argument ta’ Sinopec jikkonċentra fuq il-kundizzjoni stabbilita fit-tieni sentenza tal-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku. Madankollu, kif irrilevajt fil-punti 232 u 241 ta’ dawn il-konklużjonijiet, it-tieni sentenza ta’ din id-dispożizzjoni ma timponix rekwiżit addizzjonali, iżda sempliċement tenfasizza sitwazzjoni speċifika li fiha l-kundizzjoni stabbilita fl-ewwel sentenza hija ssodisfatta. Għalhekk, f’tali sitwazzjoni fejn il-kundizzjoni msemmija fl-ewwel sentenza hija ssodisfatta u fejn l-aġġustament huwa għalhekk iġġustifikat, anki jekk kien minnu li Sinopec ma kellhiex il-possibbiltà li tressaq l-argumenti tagħha dwar il-kundizzjoni stabbilita fit-tieni sentenza, dan ma jkollu ebda effett fuq l-aġġustament inkwistjoni. Għalhekk, fil-fehma tiegħi, dan l-aggravju huwa ineffettiv.
258. Fi kwalunkwe każ, skont ġurisprudenza stabbilita, għalkemm ma jistax jiġi rikjest minn rikorrent li juri li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni kienet tkun differenti fl-assenza tal-irregolarità proċedurali inkwistjoni, iżda biss li tali ipoteżi ma hijiex kompletament eskluża, peress li din il-parti kienet tkun tista’ tiddefendi lilha nnifisha fl-assenza tal-irregolarità, xorta jibqa’ l-fatt li l-eżistenza ta’ irregolarità relatata mad-drittijiet tad-difiża tista’ twassal għall-annullament tal-att inkwistjoni biss meta teżisti possibbiltà li, minħabba din l-irregolarità, il-proċedura amministrattiva setgħet twassal għal riżultat differenti u, b’hekk, tippreġudika konkretament id-drittijiet tad-difiża (121).
259. Madankollu, fil-kawża ineżami, Sinopec ma tipproduċi ebda element li juri li, f’sitwazzjoni fejn, kif ġie rrilevat fil-punti 225 u 226 ta’ dawn il-konklużjonijiet, l-aġġustament kien iġġustifikat, il-proċedura amministrattiva setgħet twassal għal riżultat differenti.
260. Fir-rigward tat-tieni parti tar-raba’ aggravju, il-Qorti Ġenerali ġustament iddeċidiet, fil-punt 152 tas-sentenza appellata, li, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, “regolament li jiffissa dazji antidumping għandu jinkludi l-parti essenzjali tar-raġunament adottat mill-Kummissjoni, iżda ma għandux jinkludi motivazzjoni speċifika għal kull wieħed mid-diversi argumenti fattwali invokati mill-partijiet ikkonċernati” u li “[i]l-Qorti Ġenerali tista’ għalhekk titlob mingħand il-Kummissjoni spjegazzjonijiet addizzjonali u teħodhom inkunsiderazzjoni waqt l-istħarriġ tagħha, sakemm dawn ikunu bbażati fuq elementi li jagħmlu parti mill-fajl tal-Kummissjoni.”
261. Sinopec ma tikkontestax din il-ġurisprudenza u lanqas ma tikkontesta li l-ispjegazzjonijiet addizzjonali pprovduti mill-Kummissjoni kienu bbażati fuq elementi li jinsabu fil-fajl tal-Kummissjoni. F’dan il-kuntest, lanqas it-tieni parti ta’ dan l-aggravju ma tista’ tintlaqa’.
262. Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad ukoll ir-raba’ aggravju tal-appell inċidentali ta’ Sinopec u, konsegwentement, dan l-appell inċidentali fl-intier tiegħu.
IV.    Ir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali
263. Skont l-Artikolu 61(1) tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, meta l-Qorti tal-Ġustizzja tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali, hija stess tista’ tiddeċiedi definittivament il-kawża, meta din tkun fi stat li tiġi deċiża.
264. Inqis li dan huwa l-każ fil-kawża ineżami, l-ewwel nett, fir-rigward tat-tieni lment tat-tielet motiv invokat minn Sinopec quddiem il-Qorti Ġenerali, dwar l-allegata natura punittiva tas-sors tad-data disponibbli. Fil-fatt, jirriżulta mill-punti 35 sa 46 ta’ dawn il-konklużjonijiet li l-Kummissjoni ma wettqet l-ebda żball manifest ta’ evalwazzjoni fil-premessi 329 u 333 tar-Regolament inkwistjoni, billi ħadmet il-valur normali għal Sinopec Ningxia skont l-Artikolu 2(6a) tar-Regolament bażiku, billi użat informazzjoni pprovduta mill-produtturi esportaturi li kkooperaw l-oħra skont l-Artikolu 18 tal-istess regolament u, b’mod partikolari, għal kull tip ta’ prodott irrapportat minn dik il-kumpannija bl-użu tal-ogħla valur normali tal-produtturi esportaturi l-oħra
li kkooperaw. Għaldaqstant, it-tieni lment imsemmi iktar ’il fuq tat-tielet motiv ta’ Sinopec għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu.
265. It-tieni nett, inqis li l-Qorti tal-Ġustizzja tista’ wkoll tiddeċiedi b’mod definittiv dwar it-tieni motiv invokat minn Sinopec quddiem il-Qorti Ġenerali, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku.
266. F’dak li jirrigwarda l-ilment li jallega ksur tal-obbligu li jsir paragun ġust fl-istess livell kummerċjali, skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, bejn il-prezz tal-esportazzjoni u l-valur normali maħdum skont l-Artikolu 2(6a) ta’ dan ir-regolament, fir-rigward ta’ “l-ispejjeż kontenzjużi”, mill-punti 64 sa 146 ta’ dawn il-konklużjonijiet jirriżulta li l-Kummissjoni ma wettqet l-ebda żball manifest ta’ evalwazzjoni f’dan ir-rigward fir-Regolament inkwistjoni. Għaldaqstant, dan l-ilment inkluż fit-tieni parti tat-tieni motiv invokat fl-ewwel istanza, għandu jiġi miċħud.
267. Fir-rigward tal-ilment ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku, mill-punti 161 sa 169 u 184 ta’ dawn il-konklużjonijiet jirriżulta li, sabiex jiġi ddeterminat jekk aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku huwiex iġġustifikat minħabba li n-negozjant relatat iwettaq funzjonijiet simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem abbażi ta’ kummissjonijiet, jew jekk huwiex iġġustifikat minħabba li l-produttur u d-distributur relatat tiegħu inkarigat mill-esportazzjonijiet lejn l-Unjoni jifformaw entità ekonomika unika, huwa neċessarju li jiġu kkunsidrati “l-fatturi rilevanti kollha” relatati mar-realtà ekonomika tar-relazzjoni bejn dan il-produttur u dan id-distributur.
268. Fil-kawża ineżami, għandhom għalhekk jiġu analizzati l-ħames elementi elenkati fil-punt 150 ta’ dawn il-konklużjonijiet li jikkostitwixxu s-sensiela ta’ provi li jsostnu l-konklużjoni tal-Kummissjoni fir-Regolament inkwistjoni li l-aġġustament kien iġġustifikat. Huwa meħtieġ li jiġi vverifikat jekk il-Kummissjoni pproduċietx, tal-inqas, provi konsistenti li juru li l-kundizzjonijiet sabiex jiġi ġġustifikat l-aġġustament kienu ssodisfatti (122).
269. Fir-rigward tal-ewwel element, jiġifieri li Sinopec Central-China kienet qed tfittex il-klijenti u kienet stabbilixxiet kuntatt magħhom, mill-punti 189 sa 194 ta’ dawn il-konklużjonijiet jirriżulta li din l-attività hija rilevanti sabiex jiġi ddeterminat li entità relatata teżerċita funzjonijiet li jistgħu jiġu assimilati ma’ dawk ta’ aġent li jaħdem
abbażi ta’ kummissjonijiet, iżda ma hijiex determinanti sabiex jiġi evalwat jekk id-distributur relatat jaġixxix bħala dipartiment intern ta’ bejgħ jew bħala aġent tal-bejgħ.
270. Fir-rigward tat-tieni element, dwar il-fatt li Sinopec Chongqing wettqet bejgħ dirett għall-esportazzjoni lejn l-Istati Uniti, nirreferi għall-analiżi li tinsab fil-punti 88 sa 93 tas-sentenza appellata li tapplika b’mod korrett il-ġurisprudenza rilevanti. Għalhekk, dan l-element huwa rilevanti fl-analiżi iżda, fid-dawl tal-ammont komparattiv limitat tal-bejgħ u tal-ispeċifiċitajiet tal-kawża ineżami, dan l-element ma jikkostitwixxix fih innifsu prova konklużiva li l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku huma ssodisfatti.
271. Fir-rigward tat-tielet element, jiġifieri li Sinopec Chongqing u Sinopec Ningxia wettqu bejgħ dirett fiċ-Ċina, nirreferi għall-analiżi li tinsab fil-punti 95 sa 99 tas-sentenza appellata li tapplika b’mod korrett il-ġurisprudenza rilevanti. Għalhekk, għalkemm dan l-element huwa rilevanti wkoll fl-analiżi, ma jikkostitwixxix fih innifsu prova konklużiva li l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku huma ssodisfatti.
272. L-istess japplika fir-rigward tar-raba’ element elenkat fil-punt 150 ta’ dawn il-konklużjonijiet, dwar il-fatt li Sinopec Chongqing u Sinopec Ningxia sostnew spejjeż ta’ bejgħ. Peress li ma huwiex ikkontestat li Sinopec Chongqing u Sinopec Ningxia sostnew spejjeż biss għall-bejgħ fis-suq intern Ċiniż u, fil-każ ta’ Sinopec Chongqing, il-bejgħ dirett għall-esportazzjoni lejn l-Istati Uniti, l-eżistenza ta’ dawn l-ispejjeż ta’ bejgħ hija marbuta rispettivament mat-tieni u mat-tielet element.
273. Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-ħames element, dwar il-fatt li Sinopec Central-China kienet tikkummerċjalizza wkoll prodotti mmanifatturati minn produtturi oħra minbarra Sinopec Chongqing u Sinopec Ningxia, huwa stabbilit li ma teżisti ebda data fil-fajl dwar il-proporzjon tad-dħul mill-bejgħ totali tal-bejgħ tal-prodotti kollha mixtrija mingħand kumpanniji oħra minbarra Sinopec Chongqing u Sinopec Ningxia. Madankollu, jirriżulta mill-fajl li x-xiri minn Sinopec Central-China tal-PVAL prodott minn produtturi terzi kien jirrappreżenta biss 2 % mix-xiri tagħha ta’ PVAL mingħand Sinopec Chongqing u Sinopec Ningxia. Għalhekk, id-dħul ta’ Sinopec Central-China ġġenerat mill-bejgħ tal-PVAL tagħha kien ġej mill-PVAL, li kien kważi kollu mixtri mingħand Sinopec Chongqing u Sinopec Ningxia. Barra minn hekk, huwa paċifiku wkoll li l-PVAL li Sinopec Central-China xtrat mingħand produtturi terzi ma ġiex esportat lejn l-Unjoni, iżda nbiegħ, fiċ-Ċina, lil kumpannija relatata u għalhekk kien jikkostitwixxi tranżazzjonijiet fi ħdan il-grupp. F’dan il-kuntest, filwaqt li l-fatt li n-negozjant relatat ibiegħ merkanzija minn produtturi oħra għajr il-produttur relatat huwa element importanti li għandu jitqies fl-analiżi, fiċ-ċirkustanzi speċifiċi tal-kawża ineżami, għandu jiġi konkluż li l-ħames element ma jikkostitwixxix prova suffiċjenti biex jitqies li n-negozjant relatat kien qiegħed iwettaq funzjonijiet simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem abbażi ta’ kummissjonijiet.
274. Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti dwar l-ewwel sal-ħames element, inqis li, fiċ-ċirkustanzi speċifiċi tal-kawża ineżami, dawn l-elementi, meħuda flimkien, ma jikkostitwixxux sensiela ta’ provi
konsistenti suffiċjenti li juru li Sinopec Central-China kienet teżerċita funzjonijiet simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem abbażi ta’ kummissjonijiet. F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jiġi konkluż li l-Kummissjoni ma ssodisfatx l-oneru tal-prova tagħha li l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni ta’ aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku ġew issodisfatti. B’konsegwenza ta’ dan, l-ewwel parti tat-tieni motiv invokat minn Sinopec għandha tintlaqa’.
V.      L-ispejjeż
275. Skont l-Artikolu 184(2) tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, meta l-appell ikun fondat u l-Qorti tal-Ġustizzja tagħti sentenza finali, hija għandha tiddeċiedi dwar l-ispejjeż. Skont l-Artikolu 138(1) u (3) ta’ dawn ir-regoli, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skont l-Artikolu 184(1) ta’ dawn ir-regoli, kull parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu u jekk il-partijiet jitilfu rispettivament waħda jew iktar mit-talbiet tagħhom, kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. Madankollu, jekk fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-kawża jkun jidher iġġustifikat, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tiddeċiedi li parti waħda, minbarra li ġġarrab l-ispejjeż tagħha, tħallas proporzjon tal-ispejjeż tal-parti l-oħra. Skont l-Artikolu 140(3) ta’ dawn ir-regoli, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skont l-Artikolu 184(1) tal-istess regoli, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tiddeċiedi li intervenjent għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.
276. Jekk il-Qorti tal-Ġustizzja taqbel mal-evalwazzjoni tiegħi dwar l-appell tal-Kummissjoni u l-appell inċidentali ta’ Sinopec, din tal-aħħar tkun il-parti telliefa. F’dawn iċ-ċirkustanzi, peress li l-Kummissjoni u Kuraray talbu li Sinopec tiġi kkundannata għall-ispejjeż, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tikkundanna lil Sinopec għall-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni u minn Kuraray fil-kuntest tal-appell u tal-appell inċidentali.
277. Madankollu, fis-sentenza finali dwar ir-rikors fl-ewwel istanza li nipproponi, Sinopec tirbaħ fir-rigward ta’ wieħed mit-tliet motivi invokati fl-ewwel istanza li kienu s-suġġett tal-appell, filwaqt li l-kumplament tar-rikors huwa miċħud, inkluż l-aggravju li kkostitwixxa s-suġġett tal-appell inċidentali. Peress li l-Kummissjoni talbet li Sinopec tiġi kundannata għall-ispejjeż tal-ewwel istanza, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tikkundanna lil Sinopec tbati 75 % tal-ispejjeż tagħha fl-ewwel istanza u 75 % tal-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni fl-ewwel istanza u tikkundanna lil din tal-aħħar tbati 25 % tal-ispejjeż tagħha fl-ewwel istanza u 25 % tal-ispejjeż sostnuti minn Sinopec fl-ewwel istanza.
VI.    Konklużjoni
278. Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nissuġġerixxi li l-Qorti tal-Ġustizzja:
–        tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal‑21 ta’ Frar 2024 Sinopec Chongqing SVW Chemical et
vs Il‑Kummissjoni (T‑762/20, EU:T:2024:113) sa fejn tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1336 tal‑25 ta’ Settembru 2020 li jimponi dazji anti-dumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti alkoħols tal-polivinil li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina fir-rigward ta’ Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd, Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. Ltd u Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co. Ltd. Fil-kalkolu tar-rata tad-dazju antidumping li jaffettwa l-importazzjonijiet fl-Unjoni Ewropea ta’ alkoħols tal-polivinil immanifatturati u mibjugħa minnhom, il-Kummissjoni Ewropea għamlet aġġustamenti ’l isfel fil-prezz tal-esportazzjoni skont l-Artikolu 2(10)(e), (g), (i) u (k) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea;
–        tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1336 tal‑25 ta’ Settembru 2020 li jimponi dazji anti-dumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti alkoħols tal-polivinil li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina fir-rigward ta’ Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd, Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. Ltd u Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co. Ltd, sa fejn, fil-kalkolu tar-rata tad-dazju antidumping li taffettwa l-importazzjonijiet fl-Unjoni Ewropea ta’ alkoħols tal-polivinil mmanifatturati u mibjugħa minnhom, il-Kummissjoni għamlet aġġustamenti ’l isfel fil-prezz tal-esportazzjoni skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament 2016/1036;
–        tiċħad il-kumplament tar-rikors fl-ewwel istanza;
–        tiċħad l-appell inċidentali ppreżentat minn Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd, Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. Ltd u Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co. Ltd;
–        tikkundanna lil Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd, Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. Ltd u Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co. Ltd għall-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni u Kuraray Europe GmbH relatati mal-appell u mal-appell inċidentali.
–        tordnalil Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd, Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. Ltd u Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co. Ltd ibatu 75 % tal-ispejjeż rispettivi tagħhom tal-ewwel istanza u 75 % tal-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni fl-ewwel istanza, kif ukoll tordna lill-Kummissjoni tbati 25 % tal-ispejjeż tagħha stess fl-ewwel istanza u 25 % tal-ispejjeż sostnuti minn dawn il-kumpanniji fl-ewwel istanza;
–        tikkundanna lil Wegochem Europe BV għall-ispejjeż tagħha stess;
–        tikkundanna lil Kuraray Europe GmbH għall-ispejjeż tagħha stess fl-ewwel istanza.
1      Lingwa oriġinali: l-Ingliż.
2      Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2016 L 176, p. 21; rettifika fil-ĠU L, 2023/90208, iktar ’il quddiem ir-“Regolament bażiku”). L-Artikolu 2(6a) ġie introdott permezz tar-Regolament (UE) 2017/2321 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑12 ta’ Diċembru 2017 li jemenda r-Regolament [bażiku] u r-Regolament (UE) 2016/1037 dwar il-protezzjoni kontra importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017, L 338, p. 1).
3      Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd (iktar ’il quddiem “Sinopec Chongqing”), Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. Ltd (iktar ’il quddiem “Sinopec Ningxia”) u Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co. Ltd (iktar ’il quddiem “Sinopec Central-China”) (iktar ’il quddiem, flimkien imsejħa “Sinopec”).
4      Sentenza tal‑21 ta’ Frar 2024, Sinopec Chongqing SVW Chemical et
vs Il‑Kummissjoni (T‑762/20, EU:T:2024:113)
5      Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1336 tal‑25 ta’ Settembru 2020 li jimponi dazji anti-dumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti alkoħols tal-polivinil li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina (ĠU 2020, L 315, p. 1).
6      Skont it-tifsira tal-Artikolu 2(6a)(b) tar-Regolament bażiku. Ara l-premessi 91, 170 u 171 tar-Regolament inkwistjoni. B’mod partikolari, il-Kummissjoni bbażat ruħha fuq ir-rapport tal-pajjiż dwar iċ-Ċina tal‑20 ta’ Diċembru 2017, li hija ppubblikat f’konformità mal-Artikolu 2(6a)(c) tar-Regolament bażiku.
7      Ara t-test ta’ dan l-artikolu fil-paragrafu 49 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
8      Ara, rispettivament, il-premessi 172 u 222 u l-premessa 87 tar-Regolament inkwistjoni.
9      Ara t-test ta’ dan l-artikolu fil-paragrafu 15 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
10      Premessi 327 sa 333 tar-Regolament inkwistjoni.
11      Premessi 313, 314 u 357 tar-Regolament inkwistjoni.
12      Premessi 358 u 373 tar-Regolament inkwistjoni.
13      Premessa 388 tar-Regolament inkwistjoni.
14      Punti 211 sa 221 tas-sentenza appellata.
15      Punti 125 sa 139 tas-sentenza appellata.
16      Punti 65 sa 113 tas-sentenza appellata.
17      Ara s-sentenza tat‑28 ta’ Marzu 2019, River Kwai International Food Industry vs AETMD (C‑144/18 P, EU:C:2019:266, punt 23 u l-ġurisprudenza ċċitata).
18      Ara s-sentenzi tal‑24 ta’ Marzu 1993, CIRFS et
vs Il‑Kummissjoni (C‑313/90, EU:C:1993:111, punt 23) u tas‑6 ta’ Ottubru 2020, Bank Refah Kargaran vs Il‑Kunsill (C‑134/19 P, EU:C:2020:793, punt 25 u l-ġurisprudenza ċċitata).
19      Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal‑14 ta’ Diċembru 2017, EBMA vs Giant (China) (C‑61/16 P, EU:C:2017:968, punt 33 u l-ġurisprudenza ċċitata).
20      Ara, inter alia, id-digriet tat‑13 ta’ Frar 2025, RS vs BEI
(C‑614/24 P, EU:C:2025:103 punt 12 u l-ġurisprudenza ċċitata).
21      Ara s-sentenza tal‑14 ta’ Diċembru 2017, EBMA vs Giant (China) (C‑61/16 P, EU:C:2017:968, punt 54 u l-ġurisprudenza ċċitata).
22      Ara s-sentenza tal‑4 ta’ Settembru 2014, Simon, Evers & Co.
(C‑21/13, EU:C:2014:2154, punt 33). Kif jirriżulta mill-formulazzjoni tiegħu, l-Artikolu 18(1) tar-Regolament bażiku għandu jitqies li jittrasponi fid-dritt tal-Unjoni l-Artikolu 6.8 tal-Ftehim dwar l-Implimentazzjoni tal-Artikolu VI tal-Ftehim Ġenerali dwar it-Tariffi u l-Kummerċ tal‑1994 (ĠU 1994, L 336, p. 103, iktar ’il quddiem il-“Ftehim Antidumping”) u għalhekk għandu jiġi interpretat fid-dawl tiegħu sa fejn huwa possibbli. Ara l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Mengozzi fis-sentenza EBMA vs Il‑Kunsill (C‑61/16 P, EU:C:2017:615, punt 44 u r-referenzi ċċitati).
23      Ara, f’dan ir-rigward, il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Bot fil-Kawża
Simon, Evers & Co. (C‑21/13, EU:C:2014:261, punt 65).
24      Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑14 ta’ Diċembru 2017, EBMA vs Giant (China) (C‑61/16 P, EU:C:2017:968, punt 55). Ara wkoll il-punt 181 tas-sentenza appellata.
25      Ara, sentenza tal‑14 ta’ Diċembru 2017, EBMA vs Giant (China) (C‑61/16 P, EU:C:2017:968, punt 56).
26      Ara wkoll, fl-istess sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat‑2 ta’ Ottubru 2024, CCCME et
vs Il‑Kummissjoni (T‑263/22, EU:T:2024:663, punt 227 u l-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali ċċitata) (iktar ’il quddiem is-“sentenza CCCME tal-Qorti Ġenerali”).
27      Ara, fl-istess sens, il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Mengozzi fis-sentenza EBMA vs Il‑Kunsill (C‑61/16 P, EU:C:2017:615, punt 53).
28      Ara, b’analoġija, is-sentenzi tal‑4 ta’ Settembru 2014, Simon, Evers & Co. (C‑21/13, EU:C:2014:2154, punt 37), u tas‑26 ta’ Jannar 2017, Maxcom vs City Cycle Industries (C‑248/15 P, C‑254/15 P u C‑260/15 P, EU:C:2017:62, punt 67).
29      Ara, inter alia, is-sentenza tat‑2 ta’ Diċembru 2021, Il‑Kummissjoni u GMB Glasmanufaktur Brandenburg vs Xinyi PV Products (Anhui) Holdings (C‑884/19 P u C‑888/19 P, EU:C:2021:973, punt 117 u l-ġurisprudenza ċċitata).
30      Ara, fl-istess sens, is-sentenza CCCME tal-Qorti Ġenerali, punt 213 u l-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali ċċitata. Ara wkoll il-punt 188 tas-sentenza appellata.
31      Ara, inter alia, is-sentenza tal‑20 ta’ Jannar 2022, Il‑Kummissjoni vs Hubei Xinyegang Special Tube (C‑891/19 P, EU:C:2022:38, punti 35 u 36 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
32      Ara, f’dan ir-rigward, b’analoġija, il-konklużjonijiet tiegħi fis-sentenza ABLV Bank vs SRB (C‑602/22 P, EU:C:2025:347, punt 73) u fis-sentenza Deutsche Lufthansa vs Ryanair et (C‑457/23 P, EU:C:2025:802, punti 16 u 17).
33      Ara l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Bot fis-sentenza Anbouba vs Il‑Kunsill (C‑605/13 P u C‑630/13 P, EU:C:2015:2, punt 50) u l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Bobek fis-sentenza W et (C‑621/15, EU:C:2017:176, punt 32).
34      Ara, f’dan is-sens, il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Bot fil-kawża Simon, Evers & Co. (C‑21/13, EU:C:2014:261, punt 69).
35      Ara l-premessi 335 sa 341 tar-Regolament inkwistjoni.
36      Ara l-premessi 338, 339 kif ukoll 213 sa 220 tar-Regolament inkwistjoni.
37      Ara l-premessa 357 tar-Regolament inkwistjoni.
38      Ara l-premessa 313 tar-Regolament inkwistjoni u l-punt 128 tas-sentenza appellata.
39      Sentenza tat‑28 ta’ April 2022, Changmao Biochemical Engineering vs Il‑Kummissjoni (C‑666/19 P, EU:C:2022:323) (iktar ’il quddiem is-“sentenza Changmao”).
40      Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑12 ta’ Diċembru 2017 li jemenda r-Regolament (UE) 2016/1036 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea u r-Regolament (UE) 2016/1037 dwar il-protezzjoni kontra importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017, L 338, p 1).
41      Il-Qorti Ġenerali ġustament irrilevat dan fil-punt 32 tas-sentenza appellata.
42      Ara l-punti 41 sa 43 tas-sentenza appellata.
43      Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2015, Il‑Kummissjoni vs Rusal Armenal (C‑21/14 P, EU:C:2015:494, punti 47 sa 50).
44      Ara s-sentenza tas‑27 ta’ Ottubru 2011, Dongguan Nanzha Leco Stationery vs Il‑Kunsill (C‑511/09 P, EU:C:2011:696, punt 33 u l-ġurisprudenza ċċitata). Ara wkoll il-punt 32 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
45      Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenza CCCME tal-Qorti Ġenerali, punt 96 u l-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali ċċitata.
46      Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenza CCCME tal-Qorti Ġenerali, punt 97 u l-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali ċċitata.
47      F’dan ir-rigward, ara l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Pitruzzella fis-sentenza Donex Shipping and Forwarding (C‑104/19, EU:C:2020:159, punt 43 u 44)
48      Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2015, Il‑Kummissjoni vs Rusal Armenal (C‑21/14 P, EU:C:2015:494, punti 47 sa 50).
49      Fid-dawl tal-fatt li l-Artikolu 2.4 tal-Ftehim Antidumping jipprevedi li tali paragun għandu normalment isir fuq il-bażi ta’ “kif normalment joħroġ mill-fabbrika”, li jikkorrispondi għal-livell “mill-fabbrika”.
50      Sabiex paragun ikun ġust, għandu jkun imparzjali, oġġettiv, u uniformi; ara f’dan ir-rigward ir-Rapport tal-Bord tal-Appell tal-WTO tal‑5 ta’ Settembru 2017 intitolat Unjoni Ewropea – Miżuri antidumping fuq importazzjonijiet ta’ ċerti alkoħols xaħmin mill-Indoneżja, WT/DS442/AB/R, punt 5.21.
51      Ibidem.
52      Ara, f’dan is-sens, il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Bot fis-sentenza Dongguan Nanzha Leco Stationery vs Il‑Kunsill (C‑511/09 P, EU:C:2011:35, punt 90).
53      Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑27 ta’ Ottubru 2011, Dongguan Nanzha Leco Stationery vs Il‑Kunsill (C‑511/09 P, EU:C:2011:696, punt 36).
54      Ara s-sentenza tad‑19 ta’ Settembru 2013, Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials vs Il‑Kunsill (C‑15/12 P, EU:C:2013:572, punt 29). Ara wkoll is-sentenza tal‑10 ta’ Marzu 2009, Interpipe Niko Tube u Interpipe NTRP
vs Il‑Kunsill (T‑249/06, EU:T:2009:62, punti 194 u 195). Ara wkoll, f’dan ir-rigward, il-punt 157 in fine tas-sentenza appellata.
55      Ara s-sentenza Changmao, punt 138, u l-ġurisprudenza ċċitata.
56      Ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fis-sentenza CCCME, punt 188, u rigward il-verżjoni preċedenti tal-Artikolu 2(7) tar-Regolament bażiku, is-sentenza tat‑18 ta’ Marzu 2009, Shanghai Excell M&E Enterprise u Shanghai Adeptech Precision vs Il‑Kunsill (T‑299/05, EU:T:2009:72, punt 266).
57      Is-sentenza tas‑16 ta’ Frar 2012, Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni vs Interpipe Niko Tube u Interpipe NTRP (C‑191/09 P u C‑200/09 P, EU:C:2012:78, punt 51 u l-ġurisprudenza ċċitata).
58      Ara s-sentenza Changmao, punt 139, u l-ġurisprudenza ċċitata.
59      Sentenzi tas‑16 ta’ Frar 2012, Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni vs Interpipe Niko Tube u Interpipe NTRP (C‑191/09 P u C‑200/09 P, EU:C:2012:78, punt 61), u tas‑26 ta’ Ottubru 2016, PT Musim Mas vs Il‑Kunsill (C‑468/15 P, EU:C:2016:803, punt 84).
60      Ara s-sentenza Changmao, punt 151.
61      Ara s-sentenza CCCME tal-Qorti Ġenerali, punt 197.
62      Dan jirriżulta b’mod ċar mill-użu tal-kliem “[f]i kwalunkwe każ” fil-punt 128 tas-sentenza appellata.
63      Dan ġie kkonfermat mill-Qorti tal-Ġustizzja meta indikat li l-fatt li l-valur normali maħdum u l-prezz tal-esportazzjoni huma ddeterminati f’żewġ livelli kummerċjali differenti huwa fatt li jiġġustifika aġġustament. Ara s-sentenza tas‑27 ta’ Ottubru 2011, Dongguan Nanzha Leco Stationery vs Il‑Kunsill (C‑511/09 P, EU:C:2011:696, punt 39). Ara, fl-istess sens, a contrario, is-sentenza tal‑10 ta’ Marzu 1992, Sharp Corporation vs Il‑Kunsill (C‑179/87, EU:C:1992:113, punti 15 sa 19).
64      Huwa għalhekk li nemmen li d-distinzjoni – diskussa bejn il-partijiet – bejn l-aġġustamenti skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku dwar il-“proċess ta’ nnettjar lura” (li għalih ma jkunx hemm għalfejn jintwera li dawn huma fatturi li jaffettwaw il-paragunabbiltà tal-prezzijiet) u l-aġġustamenti skont it-tielet sentenza tal-istess dispożizzjoni (li għalihom ikun jeżisti tali obbligu) hija tip ta’ “kontradizzjoni falza”. Fil-fatt, l-aġġustamenti kollha għandhom ikunu relatati ma’ fatturi li jaffettwaw il-paragunabbiltà tal-prezzijiet (ara l-ġurisprudenza msemmija fil-punt 79 ta’ dawn il-konklużjonijiet). Madankollu, il-fatturi li ma jappartjenux għal-livell kummerċjali magħżul għall-paragun ġust jaffettwaw, mid-definizzjoni tagħhom stess, il-komparabbiltà tal-prezzijiet.
65      Fil-fehma tiegħi, ma hemm l-ebda dubju li, għall kuntrarju għal dak li ssostni l-Kummissjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja ser ikollha tanalizza t-tieni parti tat-tieni aggravju anki jekk hija kellha tilqa’ l-ewwel parti ta’ dan l-aggravju. Kif imsemmi fil-punt 88 ta’ dawn il-konklużjonijiet, il-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali f’dan il-kuntest hija bbażata fuq żewġ settijiet alternattivi ta’ raġunament.
66      Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tas‑27 ta’ Ġunju 2024, Servier et
vs Il‑Kummissjoni (C‑201/19 P, EU:C:2024:552, punti 60 u 61 u l-ġurisprudenza ċċitata).
67      Ara, f’dan is-sens, is-sentenza ex multi,
tal‑1 ta’ Lulju 2008, Chronopost u La Poste vs UFEX et (C‑341/06 P u C‑342/06 P, EU:C:2008:375, punt 90 u l-ġurisprudenza ċċitata).
68      Ara l-punti 132
in fine u 134 in fine tas-sentenza appellata.
69      Dwar din il-kwistjoni, ara l-punt 134 et seq iktar ’il quddiem.
70      Billi titħalla tuża data “disponibbli fil-pront”, il-Kummissjoni għandha tkun tista’ tikseb u tivverifika malajr id-data dwar l-ispejjeż neċessarji (mill-pajjiż rappreżentattiv) biex tikkalkola l-valur normali u b’hekk tikkalkola l-marġni tad-dumping f’limitu ta’ żmien strett għall-investigazzjonijiet antidumping.
71      F’dan ir-rigward, ara s-sentenza tal‑21 ta’ Frar 2024, Inner Mongolia Shuangxin currenment-Friendly Material vs Il‑Kummissjoni (T‑763/20, EU:T:2024:114, punti 86 et seq u, b’mod partikolari, il-punti 98 et seq). Din is-sentenza mogħtija fl-istess jum bħas-sentenza appellata tikkonċerna wkoll ir-Regolament inkwistjoni.
72      F’dan ir-rigward, għalkemm l-awtoritajiet “għandhom neċessarjament jieħdu passi biex jiċċaraw l-aġġustament mitlub u sussegwentement jiddeterminaw jekk u sa liema punt dan l-aġġustament huwa ġġustifikat”, “l-obbligu ta’ paragun ġust ma jfissirx li l-awtoritajiet għandhom jaċċettaw kull talba għal aġġustament”. Ara r-Rapport tal-Bord tal-Appell tal-WTO tal‑15 ta’ Lulju 2011, intitolat Komunitajiet Ewropej – Miżuri Definittivi Anti-Dumping fuq Ċerti Qafliet tal-Ħadid jew tal-Azzar miċ-Ċina WT/DS397/AB/R, punt 488.
73      Ara, b’analoġija mal-verżjoni preċedenti tal-Artikolu 2(7) tar-Regolament bażiku, is-sentenza Changmao, punt 107, fejn il-Qorti tal-Ġustizzja kkonfermat li l-Kummissjoni kellha d-dritt tiddetermina l-valur normali mingħajr ma kellha titlob informazzjoni iktar iddettaljata dwar ċerti data.
74      Ara l-punti 33 u 34 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
75      Din is-soluzzjoni hija konsistenti mar-Rapport tal-Bord tal-Appell tal-WTO tat‑18 ta’ Jannar 2016 intitolat Komunitajiet Ewropej – Miżuri Definittivi Anti-Dumping fuq Ċerti Qafliet tal-Ħadid jew tal-Azzar miċ-Ċina, WT/DS397/AB/RW, punt 5.163 (u referenzi oħra), li jgħid li “[j]ekk ma jintweriex lill-awtoritajiet li hemm differenza li taffettwa l-komparabbiltà tal-prezzijiet, ma hemm l-ebda obbligu li jsir aġġustament”.
76      Imfakkar fil-punt 55 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
77      Ara l-punt 129 tas-sentenza appellata. Ara wkoll il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Pitruzzella fis-sentenza Donex Shipping and Forwarding (C‑104/19, EU:C:2020:159, punt 46).
78      Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Pitruzzella fis-sentenza Donex Shipping and Forwarding (C‑104/19, EU:C:2020:159, punt 48).
79      Ibid, punti 51 u 56.
80      Ara s-“sentenza Changmao”, punt 152.
81      Ara l-punt 80 tas-sentenza appellata.
82      Punt 69 et seq tas-sentenza appellata.
83      Punt 79 et seq. tas-sentenza appellata.
84      Punti 84 u 111 tas-sentenza appellata.
85      Punti 94 u 99 tas-sentenza appellata.
86      Punt 102 tas-sentenza appellata.
87      Punt 112 tas-sentenza appellata.
88      Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1972/2002 tal‑5 ta’ Novembru 2002 li jemenda r-Regolament (KE) Nru 384/96 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjoni li hi l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi li ma humiex membri tal-Komunità Ewropea (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11, Volum 10, p 132).
89      Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenza tas‑26 ta’ Ottubru 2016, PT Musim Mas vs Il‑Kunsill (C‑468/15 P, EU:C:2016:803, punt 39).
90      Ara, f’dan is-sens, ibidem, punti 40 u 41.
91      Ibidem, punt 42.
92      Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenzi tal‑5 ta’ Ottubru 1988, Canon et vs Il‑Kunsill (C‑277/85 u C‑300/85, EU:C:1988:467, punt 39), u tal‑10 ta’ Marzu 1992, Ricoh vs Il‑Kunsill (C‑174/87, EU:C:1992:108, punt 14). Ara wkoll is-sentenza tal‑25 ta’ Ġunju 2015, PT Musim Mas vs Il‑Kunsill (T‑26/12, EU:T:2015:437, punt 43 u l-ġurisprudenza ċċitata).
93      Ara f’dan ir-rigward is-sentenza tal‑25 ta’ Ġunju 2015, PT Musim Mas vs Il‑Kunsill (T‑26/12, EU:T:2015:437, punt 48).
94      F’dan ir-rigward, is-sentenza tas‑26 ta’ Ottubru 2016, PT Musim Mas vs Il‑Kunsill (C‑468/15 P, EU:C:2016:803, punt 43).
95      Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenza tal‑25 ta’ Ġunju 2015, PT Musim Mas vs Il‑Kunsill (T‑26/12, EU:T:2015:437, punt 51).
96      Id-dipartimenti interni ġeneralment isegwu protokolli korporattivi stretti. Huma ma għandhomx is-setgħa li jinnegozjaw il-prezzijiet barra minn firxa stretta u jużaw is-sistemi interni tal-produttur, filwaqt li l-aġenti esterni ġeneralment igawdu minn awtonomija kummerċjali ikbar sabiex jistabbilixxu l-prezzijiet tal-bejgħ u l-istrateġiji ta’ kummerċjalizzazzjoni lokali u joperaw b’mandat pjuttost milli fuq
linja diretta ta’ rapportar.
97      Id-dipartimenti interni jaħdmu esklużivament għall-grupp relatat u ma jistgħux jirrappreżentaw produtturi oħra, filwaqt li l-aġenti esterni jistgħu jirrappreżentaw diversi produtturi u ġeneralment ikollhom il-portafoll tal-klijenti tagħhom stess.
98      Ara s-sentenza tas‑26 ta’ Ottubru 2016, PT Musim Mas vs Il‑Kunsill (C‑468/15 P, EU:C:2016:803, punti 83 u 84 u l-ġurisprudenza ċċitata).
99      Ibidem, punt 85.
100      Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tas‑26 ta’ Ottubru 2016, PT Musim Mas vs Il‑Kunsill (C‑468/15 P, EU:C:2016:803, punt 27 u l-ġurisprudenza ċċitata).
101      Ara, f’dan is-sens, ibidem, punt 28.
102      Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal‑10 ta’ Lulju 2008, Bertelsmann u Sony Corporation of America vs Impala (C‑413/06 P, EU:C:2008:392, punt 117 u l-ġurisprudenza ċċitata).
103      Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑26 ta’ Ottubru 2016, PT Musim Mas vs Il‑Kunsill (C‑468/15 P, EU:C:2016:803, punti 36 et seq).
104      Ara l-punt 181 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
105      Ara l-punti 167 u 168 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
106      Ara s-sentenza tal‑25 ta’ Ġunju 2015, PT Musim Mas vs Il‑Kunsill, T‑26/12, EU:T:2015:437, punt 80.
107      Ara l-punt 181 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
108      Ara l-punti 167 u 168 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
109      Ara, f’dan is-sens, a contrario, is-sentenza tas‑26 ta’ Ottubru 2016, PT Musim Mas vs Il‑Kunsill (C‑468/15 P, EU:C:2016:803, punti 44 u 45).
110      Punti 149 sa 156 tas-sentenza appellata.
111      Punti 157 u 158 tas-sentenza appellata.
112      Ara, ex multis, id-Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas‑27 ta’ Ottubru 2011, Inuit Tapiriit Kanatami et vs Il‑Kunsill u Il‑Parlament (C‑605/10 P(R), EU:C:2011:710, punt 15 u l-ġurisprudenza ċċitata).
113      Din id-dispożizzjoni ġiet introdotta f’verżjoni preċedenti tar-Regolament bażiku permezz tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2331/96 tat‑2 ta’ Diċembru 1996 li jemenda r-Regolament (KE) Nru 384/96 dwar il-protezzjoni kontra prodotti li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Komunità Ewropea (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11, Volum 10, p. 76). Din id-dispożizzjoni ġiet introdotta wara rapport tal-Bord tal-GATT tat‑28 ta’ April 1995 fis-sentenza GD/253 (KEE – Impożizzjoni ta’ Dazji Antidumping fuq Importazzjonijiet ta’ Kassetts tal-Awdjo mill-Ġappun) fejn il-bord ikkunsidra li l-leġiżlazzjoni Komunitarja ta’ dak iż-żmien kienet restrittiva wisq billi llimitat l-aġġustamenti għal lista speċifika u eżawrjenti (ara l-memorandum ta’ spjegazzjoni għall-proposta tal-Kummissjoni għal Regolament tal-Kunsill (KE) li jemenda r-Regolament (KE) Nru 384/96, COM(96) 145 final, (ĠU 1996 C 159, p. 6)).
114      Ara t-tieni premessa tar-Regolament Nru 2331/96.
115      Ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑3 ta’ Diċembru 1996, Il-Portugall vs Il‑Kunsill (C‑268/94, EU:C:1996:461, punt 79) u tat‑23 ta’ Frar 1988, Ir-Renju Unit vs Il‑Kunsill (C‑131/86, EU:C:1988:86, punt 11). Ara wkoll, fl-istess sens, il-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali ċċitata fil-punt 157 tas-sentenza appellata.
116      Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑8 ta’ Diċembru 2011, France Télécom vs Il‑Kummissjoni (C‑81/10 P, EU:C:2011:811, punt 33).
117      Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Frar 2012, Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni vs Interpipe Niko Tube u Interpipe NTRP (C‑191/09 P u C‑200/09 P, EU:C:2012:78, punt 68).
118      Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenza tat‑28 ta’ Settembru 2023, Changmao Biochemical Engineering vs Il-Kummissjoni (C‑123/21 P, EU:C:2023:708, punt 87).
119      Ara l-punti 22 sa 25 u 218 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
120      Ara f’dan ir-rigward, b’mod partikolari, is-sentenza tal‑24 ta’ Ottubru 2024, Il‑Kummissjoni vs Intel Corporation (C‑240/22 P, EU:C:2024:915, punt 228 u l-ġurisprudenza ċċitata).
121      Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal‑5 ta’ Mejju 2022, Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals vs Il‑Kummissjoni (C‑718/20 P, EU:C:2022:362, punt 49 u l-ġurisprudenza ċċitata).
122      Ara s-sentenza tas‑26 ta’ Ottubru 2016, PT Musim Mas vs Il‑Kunsill (C‑468/15 P, EU:C:2016:803, punti 83 u 84 u l-ġurisprudenza ċċitata). Ara wkoll il-punt 172 ta’ dawn il-konklużjonijiet.