Asia T-181/05
Citigroup, Inc. ja Citibank, NA
vastaan
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto(tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin CITI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CITIBANK – Suhteellinen hylkäysperuste – Maine – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta
Tuomion tiivistelmä
1.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia
(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta)
2.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia
(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta)
3.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia
(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta)
4.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia
(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta)
1.      Sellaisen tavaramerkkien samankaltaisuutta koskevan edellytyksen täyttämiseksi, joka asetetaan yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohdassa, jossa säädetään aikaisemman laajalti tunnetun rekisteröidyn tavaramerkin suojan ulottamisesta tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia, ei ole tarpeen osoittaa, että kohdeyleisön keskuudessa on sekaannusvaara aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin ja haetun tavaramerkin välillä. Riittää, että samankaltaisuuden aste näiden tavaramerkkien välillä aiheuttaa sen, että kohdeyleisö yhdistää ne toisiinsa. Tällaisen yhteyden olemassaoloa on arvioitava kokonaisuutena ottaen huomioon kaikki tekijät, jotka ovat merkityksellisiä kyseisessä yksittäistapauksessa. Merkkien vertailun on kyseessä olevien tavaramerkkien ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden osalta perustuttava tavaramerkkien synnyttämään kokonaisvaikutelmaan, ja siinä on otettava huomioon erityisesti niiden erottavat ja hallitsevat osat.
(ks. 64 ja 65 kohta)
2.      Voidakseen nauttia yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohdassa säädetystä aikaisemman laajalti tunnetun rekisteröidyn tavaramerkin suojan ulottamisesta tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia, aikaisemman tavaramerkin haltija ei ole velvollinen osoittamaan, että kyseessä on hänen tavaramerkkiänsä koskeva todellinen ja aktuaalinen haitta, mutta hänen on esitettävä seikat, joiden perusteella voidaan päätellä ensi näkemältä, että on olemassa tuleva ja varma vaara epäoikeudenmukaisesta hyväksikäytöstä tai haitasta. Tällainen päätelmä voidaan tehdä erityisesti todennäköisyyksien arvioinnin perusteella tehtävien loogisten johtopäätösten nojalla ja ottamalla huomioon tavanomaiset käytännöt asian kannalta merkityksellisellä kaupallisella alalla sekä kaikki muut käsiteltävänä olevaan asiaan liittyvät seikat.
(ks. 77 ja 78 kohta)
3.      Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohdassa, jossa säädetään aikaisemman laajalti tunnetun rekisteröidyn tavaramerkin suojan ulottamisesta tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia, annetaan muun muassa aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltijalle mahdollisuus vastustaa sellaisten tavaramerkkien rekisteröintiä, joiden käyttäminen merkitsisi aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeudenmukaista hyväksikäyttöä. Tällaisen epäoikeudenmukaisen hyväksikäytön on katsottava tarkoittavan tilanteita, joissa kuuluisaa tavaramerkkiä selvästi hyväksikäytetään ja hyödynnetään luvatta tai sen maineesta yritetään hyötyä.
(ks. 79 kohta)
4.      On hyvin todennäköistä, että se seikka, että tulliasioitsijat käyttävät kuviomerkkiä CITI, jonka rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi on haettu Nizzan luokituksen luokkaan 36 kuuluville ”tulli-, kiinteistöarviointi- ja kiinteistövälityspalveluille sekä kiinteistöjen hallinto- ja arviointipalveluille”, ja että kyseistä tavaramerkkiä näin ollen käytetään raha-asioita hoitavan asiamiehen toiminnassa, kun kyse on rahasummien ja kiinteistöjen hallinnoinnista asiakkaiden lukuun, johtaa luvattomaan hyödyntämiseen, eli tämä käyttö merkitsee aikaisemmin yhteisön tavaramerkiksi samaan luokkaan kuuluville ”rahatalousasioille” ja ”kiinteistöasioille” rekisteröidyn tavaramerkin CITIBANK hyvin vakiintuneen maineen ja niiden merkittävien investointien, jotka on tehty tämän maineen saavuttamiseksi, epäoikeudenmukaista hyväksikäyttöä. Tällainen haetun tavaramerkin CITI käyttö voisi myös saada aikaan vaikutelman, että hakija on yhdistynyt aikaisemman tavaramerkin haltijoihin tai on osa niitä, ja näin ollen helpottaa haetulla tavaramerkillä tarkoitettujen palvelujen markkinoimista. Koska mainitut haltijat ovat useiden sellaisten tavaramerkkien haltijoita, jotka sisältävät osatekijän ”citi”, tämä vaara on lisäksi suurempi.
Aikaisemman tavaramerkin CITIBANK maine Euroopan yhteisössä yhdistetään pankkialan ominaispiirteisiin eli maksukykyisyyteen, rehellisyyteen sekä yksityis- ja yritysasiakkaiden rahoituksen tukemiseen niiden ammatti- ja sijoitustoiminnassa. Näin ollen tullipalvelujen ja pankkien tarjoamien rahoituspalvelujen välillä on ilmeinen yhteys, minkä lisäksi aikaisemman tavaramerkin haltijoiden ja hakijan asiakasryhmät ovat osittain päällekkäisiä, sillä asiakkaat, jotka harjoittavat kansainväliseen kauppaan kuuluvaa toimintaa sekä tavaroiden tuontia ja vientiä, käyttävät myös niitä rahatalous- ja pankkipalveluja, joita tällaiset liiketoimet edellyttävät. Tästä seuraa, että on todennäköistä, että tällaiset asiakkaat tuntevat aikaisemman tavaramerkin haltijoiden pankin, kun otetaan huomioon sen suuri maine kansainvälisellä tasolla.
(ks. 81–83 kohta)