62019CO0468_INF
2020 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis
Regione Veneto
(Byla C-468/19) (
1
)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis – Senovinės transporto priemonės – Nevienodas apmokestinimas toje pačioje valstybėje narėje – Išimtinai vidaus situacija – Akivaizdus nepriimtinumas“
1.
Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ribos – Prašymas išaiškinti Sąjungos teisės nuostatas, kurios pagrindinėje byloje akivaizdžiai netaikomos – Mokesčių nuostatos – Vidaus mokesčiai – Apmokestinimo tvarka, numatanti variklinių transporto priemonių mokestį ir senovinių transporto priemonių neapmokestinimą – Kvalifikavimas kaip vidaus apmokestinimo, o ne kaip kiekybinio apribojimo, lygiaverčio poveikio priemonės arba muitui lygiaverčio poveikio mokėjimo – SESV 30 ir 34–36 straipsnių netaikymas – Akivaizdus nepriimtinumas
(SESV 30, 34–36, 110 ir 267 straipsniai; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis)
(žr. 26–28, 32–36, 46, 47 punktus ir rezoliucinę dalį)
2.
Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ribos – Prašymas išaiškinti Sąjungos teisės nuostatas, kurios pagrindinėje byloje akivaizdžiai netaikomos – Direktyvų 2000/53 ir 2014/60 netaikymas ginčui dėl nacionalinėje teritorijoje esančių senovinių automobilių – Akivaizdus nepriimtinumas
(SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis; Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/53 10 konstatuojamoji dalis; Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/60 1 straipsnis ir 2 straipsnio 1 punktas)
(žr. 29–31, 46, 47 punktus ir rezoliucinę dalį)
3.
Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ribos – Prašymas išaiškinti Sąjungos teisės nuostatas, kurios pagrindinėje byloje akivaizdžiai netaikomos – Mokesčių nuostatos – Vidaus mokesčiai – Draudimas diskriminuoti panašius importuotus ir vidaus gaminius – Nagrinėjamas mokestis, kuris nelemia diskriminacijos – SESV 110 straipsnio netaikymas – Akivaizdus nepriimtinumas
(SESV 110 ir 267 straipsniai; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis)
(žr. 37–39, 46, 47 punktus ir rezoliucinę dalį)
4.
Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Būtinybė Teisingumo Teismui pateikti pakankamai informacijos apie faktines ir teisines aplinkybes – Pareigos pagrindinių laisvių srityje apimtis – Klausimas dėl ginčo, susijusio tik su viena valstybe nare – Sąsajos, dėl kurios prašomas išaiškinimas tampa būtinas ginčo sprendimui, nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas
(SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis)
(žr. 41–43, 46, 47 punktus ir rezoliucinę dalį)
5.
Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ribos – Prašymas išaiškinti Sąjungos teisės nuostatas, kurios pagrindinėje byloje akivaizdžiai netaikomos – Direktyvos 2000/43 netaikymas ginčui, kilusiam ne dėl diskriminacijos dėl rasės ar etninės kilmės – Akivaizdus nepriimtinumas
(SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis; Tarybos direktyvos 2000/43 1 straipsnis)
(žr. 44, 46, 47 punktus ir rezoliucinę dalį)
6.
Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Prašymas, kuriame neišdėstytos kreipimąsi į Teisingumo Teismą pateisinančios priežastys – Akivaizdus nepriimtinumas
(ESS 2 straipsnis ir SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis)
(žr. 45–47 punktus ir rezoliucinę dalį)
Rezoliucinė dalis
2019 m. birželio 10 d. sprendimu Commissione tributaria regionale del Veneto (Veneto regiono mokestinių ginčų komisija, Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.
(
1
)	OL C 357, 2019 10 21.