62016CJ0612_INF
Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 19. června 2019 – C & J Clark International
(Věc C‑612/16) (
1
)
„Řízení o předběžné otázce – Antidumping – Výklad a platnost nařízení o opětovném uložení antidumpingových cel po vyhlášení rozsudku Soudního dvora o prohlášení neplatnosti – Právní základ – Zákaz zpětné účinnosti – Promlčení“
1.
Žaloba na neplatnost – Zrušující rozsudek – Účinky – Povinnost přijmout opatření k vyhovění rozsudku – Možnost přijetí na základě článku 266 SFEU – Neexistence – Nezbytnost právního základu platného v okamžiku přijetí
(Článek 5 odst. 2 SEU; článek 266 SFEU)
(viz body 35–38)
2.
Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Přijetí nařízení, jehož cílem je vyhovění rozsudku o prohlášení neplatnosti – Přijetí uvedeného nařízení na základě základního antidumpingového nařízení 2016/1036 – Přípustnost
(Článek 266 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1036, články 9 a 14)
(viz body 39–42)
3.
Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Přijetí nařízení, jehož cílem je vyhovění rozsudku o prohlášení neplatnosti – Nařízení ukládající vnitrostátním orgánům, aby pozastavily vrácení dotčených antidumpingových cel – Přípustnost
(Článek 266 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1036, články 9 a 14; nařízení Rady č. 952/2013, článek 117)
(viz bod 46)
4.
Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Přijetí nařízení, jehož cílem je vyhovění rozsudku o prohlášení neplatnosti – Přezkum omezený pouze na producenty, kteří požádali o vrácení dotčených antidumpingových cel – Přípustnost
(Článek 266 SFEU; nařízení Rady č. 2913/92, článek 236; nařízení Komise 2016/223)
(viz bod 48)
5.
Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Přijetí nařízení, jehož cílem je vyhovění rozsudku o prohlášení neplatnosti – Opětovné uložení antidumpingových cel na dovozy uskutečněné v době použitelnosti neplatných nařízení – Porušení zásady zákazu zpětné účinnosti – Neexistence
(Článek 266 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1036, čl. 10 odst. 1; nařízení Rady č. 384/96, čl. 10 odst. 1)
(viz body 51–56)
6.
Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Důvody neplatnosti, jež nesouvisí s posouzením zájmu Unie – Přijetí nařízení, jehož cílem je vyhovění rozsudku o prohlášení neplatnosti – Opětovné uložení antidumpingových cel na dovozy uskutečněné v době použitelnosti neplatných nařízení – Povinnost provést nové posouzení zájmu Unie – Neexistence
(Článek 266 SFEU; nařízení Rady č. 384/96, čl. 9 odst. 4 a článek 21)
(viz body 59–66)
7.
Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Přijetí nařízení, jehož cílem je vyhovění rozsudku o prohlášení neplatnosti – Opětovné uložení antidumpingových cel na dovozy uskutečněné v době použitelnosti neplatných nařízení – Režim promlčení – Odkaz na platné celní předpisy – Rozsah
(Nařízení Rady č. 2913/92, ve znění nařízení č. 2700/2000, čl. 221 odst. 3 a článek 243, nařízení Rady č. 1472/2006, čl. 1 odst. 4, a nařízení Rady č. 1294/2009, čl. 1 odst. 5)
(viz body 75, 78–84)
Výrok
1)
Přezkum otázek platnosti, jež byly položeny Soudnímu dvoru, neodhalil žádnou skutečnost, kterou by mohla být dotčena platnost prováděcího nařízení Komise (EU) 2016/1395 ze dne 18. srpna 2016 o opětovném uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a vyráběné společnostmi Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd. a Win Profile Industries Ltd, o konečném výběru uloženého prozatímního cla a o provedení rozsudku Soudního dvora ve spojených věcech C‑659/13 a C‑34/14, ani platnost prováděcího nařízení Komise (EU) 2016/1647 ze dne 13. září 2016 o opětovném uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Vietnamu a vyráběné společnostmi Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, společností Freetrend Industrial Ltd. a její společností ve spojení Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd. a dále společnostmi Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc. a Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, o konečném výběru uloženého prozatímního cla a o provedení rozsudku Soudního dvora ve spojených věcech C‑659/13 a C‑34/14.
2)
Režim promlčení podle čl. 221 odst. 3 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 ze dne 16. listopadu 2000, se uplatní na výběr antidumpingových cel uložených prováděcími nařízeními, která jsou uvedená v bodě 1 výroku tohoto rozsudku.
(
1
) – Úř. věst. C 38, 6. 2. 2017.