62018TJ0112_RES
Byla T‑112/18
Pink Lady America LLC
prieš
Bendrijos augalų veislių tarnybą
2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas
„Augalų veislės – Apsaugos pripažinimo negaliojančia procedūra – Obuolių veislė ‘Cripps Pink’ – Reglamento Nr. 2100/94 10 ir 116 straipsniai – Naujumas – Lengvatinis laikotarpis – Veislės naudojimo sąvoka – Komercinis vertinimas – Reglamento (EB) Nr. 874/2009 76 straipsnis – Pavėluotai Apeliacinėje taryboje pateikti įrodymai – Pirmą kartą Bendrajame Teisme pateikti įrodymai“
Žemės ūkis – Vienodi teisės aktai – Augalų veislių apsauga – Nepagrįstai suteiktos apsaugos pripažinimas negaliojančia – Naujumo nebuvimas – Lengvatinis laikotarpis – Skaičiavimas – Pereinamojo laikotarpio nuostatų taikymas
(Tarybos reglamento Nr. 2100/94 10 straipsnio 1 ir 2 dalys, 116 straipsnio 1 dalis ir 118 straipsnis)
(žr. 24–26, 29, 32, 34 punktus)
Žemės ūkis – Vienodi teisės aktai – Augalų veislių apsauga – Nepagrįstai suteiktos apsaugos pripažinimas negaliojančia – Bendrijos augalų veislių tarnybos diskrecija – Pakartotinė saugomos veislės ekspertizė – Sąlygos – Rimtos abejonės dėl apsaugos suteikimo teisėtumo – Įrodinėjimo pareiga
(Tarybos reglamento Nr. 2100/94 6, 7, 10, 20, 21, 54 ir 55 straipsniai; Komisijos reglamento Nr. 874/2009 53a straipsnio 2 dalis)
(žr. 45–49, 53 punktus)
Žemės ūkis – Vienodi teisės aktai – Augalų veislių apsauga – Nepagrįstai suteiktos apsaugos pripažinimas negaliojančia – Naujumo nebuvimas – Veislės naudojimas – Sąvoka – Komercinis vertinimas – Netaikymas
(Tarybos reglamento Nr. 2100/94 10 straipsnis)
(žr. 66–69, 73 punktus)
Santrauka
2019 m. rugsėjo 24 d. priimtame Sprendime Lady America / BAVT – WAAA (Cripps Pink) (T‑112/18) Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl panaikinimo, pareikštą dėl Bendrijos augalų veislių tarnybos (BAVT) apeliacinės tarybos sprendimo, kuriuo ši atmetė ieškinį dėl obuolių veislės ‘Cripps Pink’ teisinės apsaugos Bendrijoje pripažinimo negaliojančia. Šiame sprendime Bendrasis Teismas, nurodęs lengvatinio laikotarpio apskaičiavimo tvarką, patikslino, kad į veislės „naudojimo“ sąvoką nepatenka komercinis vertinimas.
Šiuo atveju 1995 m. rugpjūčio 29 d.Department of Agriculture and Food Western Australia (Vakarų Australijos žemės ūkio ir maisto departamentas) pateikė paraišką suteikti Bendrijoje apsaugą obuolių veislei ‘Cripps Pink’, parduodamai pavadinimu „Pink Lady“. BAVT suteikė tokią apsaugą. Ieškovė Pink Lady America LLC pateikė prašymą pripažinti šios veislės teisinę apsaugą Bendrijoje negaliojančia dėl to, kad ji neatitinka šio Reglamento Nr. 1200/94 10 straipsnyje numatytų naujumo sąlygų (
1
). BAVT apeliacinė taryba atmetė prašymą pripažinti teisinę apsaugą negaliojančia ir nurodė, kad ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių veislės ‘Cripps Pink’ komercinį naudojimą už Sąjungos teritorijos ribų iki 1989 m. rugpjūčio 29 d., atitinkantį šešerių metų lengvatinį laikotarpį.
Ieškovė teigė, pirma, kad Apeliacinė taryba klaidingai taikė Reglamento Nr. 2100/94 116 straipsnyje numatytą šešerių metų lengvatinį laikotarpį komercinei veiklai Sąjungoje, prieš tai neatsižvelgusi į to paties reglamento 10 straipsnio 2 dalies nuostatas. Antra, ji ginčijo Apeliacinės tarybos atliktą naujumo sąlygos vertinimą.
Bendrasis Teismas priminė, kad Reglamento Nr. 2100/94 116 straipsniu pratęsiamas minėto reglamento 10 straipsnio 1 dalies a punkte numatytas lengvatinis laikotarpis nuo vienerių metų iki prašymo suteikti apsaugą pateikimo iki keturių ar net šešerių metų, kiek tai susiję su medžiais, jei paraiška paduodama per vienerius metus po šio reglamento įsigaliojimo, t. y. 1988 m. rugsėjo 1 d.
Kadangi šiuo atveju paraiška dėl augalų veislių teisinės apsaugos buvo pateikta per vienerius metus po Reglamento Nr. 2100/94 įsigaliojimo, taikytini du lengvatiniai laikotarpiai: pirmasis šešerių metų laikotarpis iki pagrindinio reglamento įsigaliojimo, taikomas pardavimui ir perleidimui Sąjungoje, ir šešerių metų laikotarpis iki paraiškos dėl pardavimo ir perleidimo už Sąjungos ribų pateikimo. Kadangi pirmą kartą veislė Sąjungoje buvo parduota 1992 m. Jungtinėje Karalystėje, Bendrasis Teismas padarė išvadą, kad Apeliacinė taryba nepadarė klaidos, kai nagrinėjo tik ieškovės pateiktų įrodymų poveikį klausimui, ar iki 1989 m. rugpjūčio 29 d. selekcininkas pardavė ginčijamą veislę arba ją perleido tretiesiems asmenims už Sąjungos teritorijos ribų.
Be to, dėl Reglamento Nr. 2100/94 10 straipsnio 2 dalies Bendrasis Teismas pažymėjo, kad ja siekiama patikslinti aplinkybes, kuriomis tam tikros teisinės situacijos patenka arba nepatenka į perleidimo sąvoką veislės naudojimo tikslais, siekiant nustatyti veislės naujumą. Taigi tai nėra kumuliacinės sąlygos, kurios turi būti įvykdytos, kad būtų galima laikyti, jog perleidimas nepanaikina naujumo. Kadangi šioje byloje nėra minėtame straipsnyje nurodytų situacijų, Bendrasis Teismas padarė išvadą, kad Apeliacinė taryba teisingai netaikė šios nuostatos.
Dėl naujumo sąlygos vertinimo Bendrasis Teismas priminė, kad ieškovė turėjo pateikti įrodymų, kurie leistų Apeliacinei tarybai padaryti išvadą, jog naujumo sąlyga nebuvo įvykdyta suteikiant apsaugą. Be to, tam, kad pardavimas ar perleidimas už Sąjungos teritorijos ribų iki lengvatinio laikotarpio nepanaikintų naujumo, pakanka, kad pardavimas ar perleidimas nebūtų atliktas selekcininko arba su jo sutikimu trečiųjų asmenų atžvilgiu „veislės naudojimo tikslais“ (
2
).
Šiuo klausimu Bendrasis Teismas patikslino, kad veislės „naudojimo“ sąvoka susijusi su naudojimu siekiant pelno, kuriam būtinas „akivaizdus siekis parduoti“, tačiau ji neapima komercinių bandymų, kuriais siekiama įvertinti veisles komercinėmis sąlygomis, siekiant nustatyti jų vertę klientams. Iš įrodymų, vertinamų kaip visuma, matyti, kad selekcininkas 1985 m. išplatino ginčijamą veislę „bandymų ir vertinimo tikslais “. Todėl Bendrasis Teismas nusprendė, kad Apeliacinė taryba padarė teisingą išvadą, kad komercinis vertinimas neprilygsta komerciniam naudojimui ir kad dėl to pardavimas ar perleidimas bandymų tikslais, atliktas prieš lengvatinį laikotarpį, nelaikytinas aplinkybe, kuri panaikina naujumą.
(
1
)	1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (OL L 227, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 16 t., p. 390).
(
2
)	Pagal Reglamento Nr. 2100/94 10 straipsnio 1 dalį.