62020TJ0384(01)_RES
Cás T-384/20 RENV
OC
v
an Coimisiún Eorpach
Breithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Tríú Dlísheomra) an 1 Deireadh Fómhair 2025
(Dliteanas neamhchonarthach – Imscrúdú OLAF – Preaseisiúint – Próiseáil sonraí pearsanta – Toimhde na neamhchiontachta – Prionsabal an dea-riaracháin – Oibleagáid díchill chuí – Rúndacht imscrúduithe OLAF – Sárú tromchúiseach leordhóthanach ar riail na dleachta a thugann cearta do dhaoine aonair – Nasc cúisíoch – Damáiste)
Dliteanas neamhchonarthach – Coinníollacha – Neamhdhleathacht – Sárú tromchúiseach leordhóthanach ar riail na dleachta a thugann cearta do dhaoine aonair – Institiúid a bhfuil corrlach lánroghnach atá laghdaithe aici nó nach bhfuil aon chorrlach lánroghnach aici – Sárú ar dhlí an Aontais a bheith leordhóthanach
(Airteagal 340(2) CFAE)
(féach míreanna 26-29)
Institiúidí an Aontais Eorpaigh – Daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil – Rialachán 2018/1725 – Raon feidhme – An coincheap sonraí pearsanta a phróiseáil – Preaseisiúint arna foilsiú ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) – Cuimsiú
(Rialachán 2018/1725 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, Airteagal 3(3))
(féach mír 48)
Institiúidí an Aontais Eorpaigh – Daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil – Rialachán 2018/1725 – Coinníollacha maidir le dleathacht próiseála sonraí pearsanta – Próiseáil atá riachtanach chun cúram a chur i gcrích a dhéantar ar mhaithe le leas an phobail nó i bhfeidhmiú údaráis oifigiúil – Coincheap – Preaseisiúint arna foilsiú ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) – An pobal a chur ar an eolas faoi ghníomhaíochtaí OLAF – Cuimsiú
(Rialachán 2018/1725 ón bParlaimint agus ón gComhairle, Airteagail 4(1)(a) agus 5(1)(a))
(féach míreanna 52, 56, 57)
Institiúidí an Aontais Eorpaigh – Daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil – Rialachán 2018/1725 – Preaseisiúint arna foilsiú ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) ina bhfuil eolas maidir le hinscne, náisiúntacht ná gaol teaghlaigh an duine lena mbaineann lena gceadaítear é a shainaithint – Sonraí pearsanta a phróiseáil go neamhdhleathach
(Rialachán 2018/1725 ón bParlaimint agus ón gComhairle, Airteagail 4(1)(a) agus 5(1)(a))
(féach míreanna 59-61, 79, 80)
Institiúidí an Aontais Eorpaigh – Daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil – Rialachán 2018/1725 – Tuilleadh próiseála ar shonraí pearsanta – Coinníollacha – Comhoiriúnacht tuilleadh próiseála le críocha a mbailiúcháin tosaigh – Preaseisiúint arna foilsiú ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) – Sonraí a bailíodh ar an gcéad dul síos le linn imscrúdú OLAF – Sonraí a ndearnadh tuilleadh próiseála orthu chun an pobal a chur ar an eolas faoi ghníomhaíochtaí OLAF – Sárú
(Rialachán 2018/1725 ón bParlaimint agus ón gComhairle, Airteagail 4(1)(b) agus 6)
(féach míreanna 67, 68, 70-76)
Dliteanas neamhchonarthach – Coinníollacha – Neamhdhleathacht – Sárú tromchúiseach leordhóthanach ar riail na dleachta a thugann cearta do dhaoine aonair – Riail na dleachta a thugann cearta do dhaoine aonair – Coincheap – Prionsabal thoimhde na neamhchiontachta – Cuimsiú – An pobal a chur ar an eolas faoi ghníomhaíochtaí na hOifige Eorpaí Frith-Chalaoise (OLAF) i bpreaseisiúint – Inghlacthacht – Duine sainaitheanta nó in-sainaitheanta i bpreaseisiúint ina ainmnítear é mar dhéantóir ciona sular chinn cúirt gur ciontach é – Sárú tromchúiseach leordhóthanach ar phrionsabal thoimhde na neamhchiontachta
(An Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, Airteagal 48(1); Rialachán Uimh. 883/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, Airteagail 9(1) agus 10(5))
(féach míreanna 86-93, 110, 111, 114-117, 119-122)
Dliteanas neamhchonarthach – Coinníollacha – Neamhdhleathacht – Sárú tromchúiseach leordhóthanach ar riail na dleachta a thugann cearta do dhaoine aonair – Riail na dleachta a thugann cearta do dhaoine aonair – Coincheap – An ceart chun dea-riaracháin agus an oibleagáid díchill chuí – An oibleagáid maidir le neodracht agus neamhchlaontacht – Cuimsiú – Faisnéis mhíchruinn a nochtadh i bpreaseisiúint ón Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) – Ciontacht an duine lena mbaineann a thabhairt le tuiscint le húsáid an fhocail ‘calaois’ – Sárú tromchúiseach leordhóthanach ar na hoibleagáidí sin
(An Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, Airteagal 41; Rialachán Uimh. 883/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, Airteagal 10(5))
(féach míreanna 126, 127, 142, 156-159, 164-167, 172)
Dliteanas neamhchonarthach – Coinníollacha – Damáiste – Nasc cúisíoch – Damáiste a rinneadh mar thoradh ar fhoilsiú preaseisiúna ón Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) – Damáiste neamhábhartha a bhaineann le damáiste a rinneadh do honóir agus do chlú – Damáiste neamhábhartha a bhaineann le damáiste a rinneadh do shlí bheatha ghairmiúil – Damáiste a bhaineann leis an staid sláinte – Cuimsiú
(Airteagal 340(2) CFAE; Rialachán 2018/1725 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, Airteagal 65)
(féach míreanna 181-187, 200-202, 216, 222, 225-229)
Résumé
Agus caingean le haghaidh dliteanas neamhchonarthach an Aontais Eorpaigh á éisteacht aici, ordaíonn an Chúirt Ghinearálta, agus í ag cur le forbairtí sa chásdlí maidir le cosaint sonraí pearsanta, don Choimisiún Eorpach cúiteamh a íoc as an damáiste a rinneadh mar thoradh ar phreaseisiúint ón Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) a fhoilsiú (‘an phreaseisiúint atá i gceist’).
I mí Mheán Fómhair 2008, shínigh an Coimisiún agus ollscoil Ghréagach comhaontú deontais a bhaineann le tionscadal taighde an iarratasóra, ar taighdeoir acadúil í.
A luaithe a cuireadh an tionscadail chun feidhme agus faoin gcomhaontú deontais, d’iarr an institiúid sin ar Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin na Comhairle Eorpaí um Thaighde (ERCEA), a cuireadh in ionad an Choimisiúin mar chomhchonarthach, méid a fhreagraíonn don chaiteachas a tabhaíodh, lena n-áirítear caiteachas foirne. Tar éis iniúchta airgeadais ex post, tháinig ERCEA ar an gconclúid go raibh méid áirithe de na costais foirne sin neamh-incháilithe agus dá bhrí sin d’éiligh sé aisíocaíocht ón ollscoil Ghréagach, agus nóta dochair á eisiúint aige chun na críche sin.
Ag an am céanna, chinn Ard-Stiúrthóir OLAF, ar chuir ERCEA ar an eolas é faoi thorthaí a iniúchta, i mí na Bealtaine 2015 imscrúdú a oscailt ar neamhrialtachtaí nó calaois a d’fhéadfadh a bheith ann le linn chur chun feidhme an tionscadail. (
1
)
Ina thuarascáil chríochnaitheach maidir leis an imscrúdú sin, mhol OLAF, ar thaobh amháin, go ndéanfadh ERCEA na bearta iomchuí chun na suimeanna a mheastar a bheith míchuí a aisghabháil ón ollscoil Gréagach agus, ar an taobh eile, mhol sé do na húdaráis bhreithiúnacha náisiúnta, ar cuireadh ar an eolas iad, imeachtaí a thionscnamh, inter alia, maidir le calaois agus brionnú agus úsáid bhrionnaithe in aghaidh an iarratasóra. Ina dhiaidh sin, i mí na Bealtaine 2020, d’fhoilsigh OLAF an phreaseisiúint atá i gceist ar a shuíomh gréasáin.
An mhí dár gcionn, thionscain an t-iarratasóir caingean os comhair na Cúirte Ginearálta de bhun Airteagal 268 CFAE, lena n-iarrtar ordú go n-íocfadh an Coimisiún cúiteamh as an damáiste neamhábhartha a rinneadh di mar thoradh ar an bpreaseisiúint sin. Lena breithiúnas an 4 Bealtaine 2022, OC v an Coimisiún, (
2
) dhíbh an Chúirt Ghinearálta caingean an iarratasóra ina hiomláine, agus chinn sí nach raibh sí in ann a léiriú go raibh iompar neamhdhleathach ann ó thaobh OLAF de.
Rinne an t-iarratasóir achomharc os comhair na Cúirte Breithiúnais ansin lena n-iarrtar go gcuirfí cinneadh na Cúirte Ginearálta ar neamhní. Lena breithiúnas an 7 Márta 2024, OC v an Coimisiún, (
3
) chinn an Chúirt Bhreithiúnais, inter alia, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus í ag cinneadh nach raibh an t-iarratasóir sainaitheanta nó in-sainaitheanta sa phreaseisiúint atá i gceist agus nár tháinig an fhaisnéis atá ann faoin gcoincheap ‘sonraí pearsanta’. Dá bhrí sin, chuir an Chúirt Bhreithiúnais breithiúnas na Cúirte Ginearálta ar neamhní agus rinne sí an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta.
Measúnú na Cúirte Ginearálta
Sa chéad áit, tar éis di na trí choinníoll charnacha maidir le dliteanas neamhchonarthach a thabhú a mheabhrú, déanann an Chúirt Ghinearálta scrúdú ar dhlíthiúlacht phróiseáil na sonraí pearsanta a rinneadh nuair a foilsíodh an phreaseisiúint atá i gceist.
Ar an gcéad dul síos, measann sí go bhfuil sé riachtanach an pobal a chur ar an eolas faoi ghníomhaíochtaí OLAF, inter alia, trí phreaséisiúint a fhoilsiú, chun cúram a chur i gcrích a dhéantar ar mhaithe le leas an phobail nó i bhfeidhmiú údaráis oifigiúil atá dílsithe do chomhlacht an Aontais sin. (
4
) Dá bhrí sin, dar leis an gCúirt Ghinearálta, gan dochar do chomhlíonadh a n-oibleagáidí, níor sháraigh OLAF a chumhachtaí tríd an bpreaseisiúint atá i gceist a fhoilsiú.
Measann an Chúirt Ghinearálta, áfach, maidir leis an bhfaisnéis a bhaineann leis an iarratasóir atá sa phreaseisiúint sin, eadhon a haois, a náisiúntacht agus a hinscne, chomh maith leis an bhfíoras gur oibrigh a hathair in ollscoil Ghréagach agus méid an dheontais, ní hamháin gur féidir í a shainaithint ón bhfaisnéis sin ach, ina theannta sin, nach bhfuil sí riachtanach, cé is moite de mhéid an dheontais a bronnadh, chun an pobal a chur ar an eolas faoi ghníomhaíochtaí OLAF sa chomhrac in aghaidh na calaoise. Dá bhrí sin, measann an Chúirt Ghinearálta gurb ionann foilsiú na sonraí sin agus sonraí pearsanta an iarratasóra a phróiseáil go neamhdhleathach.
Ar an dara dul síos, fíoraíonn an Chúirt Ghinearálta comhoiriúnacht tuilleadh próiseála na sonraí, mar a rinneadh, leis na críocha ar chucu a bailíodh iad ar an gcéad dul síos. Sa chás seo, bailíodh sonraí pearsanta an iarratasóra ar an gcéad dul síos i gcomhthéacs an imscrúdaithe arna dhéanamh ag OLAF chun críche ar leith a fhreagraíonn do mhisean OLAF maidir le comhrac in aghaidh na calaoise atá dílsithe dó. Níor bailíodh iad d’fhonn preaseisiúint a fhoilsiú, rud a fhreagraíonn do chríoch eile, cé go bhfuil sí nasctha, eadhon an pobal a chur ar an eolas faoi ghníomhaíochtaí OLAF.
Thairis sin, sa bhreis ar an nasc atá ann idir na críocha maidir le bailiúchán tosaigh na sonraí pearsanta agus na críocha maidir le tuilleadh próiseála na sonraí sin, cuireann an Chúirt Ghinearálta in iúl nach féidir a mheas gur chuir OLAF cineál na sonraí a próiseáladh san áireamh, go háirithe a mhéid a cheadaítear leis na sonraí pearsanta sin an t-iarratasóir a shainaithint i ndáil le cionta coiriúla líomhnaithe. I bhfianaise na líomhaintí a rinneadh in aghaidh an iarratasóra agus ábhar na n-alt preasa tar éis fhoilsiú na preaseisiúna atá i gceist, measann an Chúirt Ghinearálta nár chuir OLAF na hiarmhairtí a d’fhéadfadh a bheith ann don iarratasóir mar gheall ar thuilleadh próiseála a sonraí san áireamh go leordhóthanach. (
5
) Tagann sí ar an gconclúid, tríd an bpreaseisiúint atá i gceist a fhoilsiú, go ndearna OLAF tuilleadh próiseála ar shonraí pearsanta an iarratasóra de shárú ar Rialachán 2018/1725. (
6
)
Ar an tríú dul síos, chun a chinneadh an ionann an sárú líomhnaithe agus sárú atá tromchúiseach leordhóthanach a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le dliteanas neamhchonarthach an Aontais, ní mór an corrlach lánroghnach atá ag na hinstitiúidí a chinneadh. I ndáil leis sin, tugann an Chúirt Ghinearálta faoi deara, fiú má tá corrlach lánroghnach áirithe aige chun forálacha Rialachán 2018/1725 a chur i bhfeidhm, (
7
) nach mór a mheas gur thug OLAF neamhaird thromchúiseach agus fhollasach ar na forálacha sin trí náisiúntacht, aois agus gaol teaghlaigh an iarratasóra a fhoilsiú sa phreaseisiúint atá i gceist. Ina theannta sin, le hargóint an Choimisiúin ar dá réir go laghdófaí an dóchúlacht go dtarraingeofaí aird na meán ar ábhar na preaseisiúna atá i gceist, in éagmais na faisnéise a luaitear sa phreaseisiúint atá i gceist, ní hamháin gur féidir a chur as an áireamh go raibh an earráid a rinne OLAF incheadaithe, ach léirítear gné d’aon ghnó leis sin freisin.
Dá réir sin, cinneann an Chúirt Ghinearálta, trína phreaseisiúint a fhoilsiú, go ndearna OLAF sonraí pearsanta an iarratasóra a phróiseáil go neamhdhleathach de shárú ar Rialachán 2018/1725, (
8
) ar sárú tromchúiseach leordhóthanach é a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le dliteanas an Aontais.
Sa dara háit, fíoraíonn an Chúirt Ghinearálta an bhfuil sárú ar phrionsabal thoimhde na neamhchiontachta agus ar an oibleagáid maidir le rúndacht na n-imscrúduithe a urramú ann, mar a líomhnaíonn an t-iarratasóir. I ndáil leis sin, meabhraíonn sí gur léir ón mbreithiúnas ar achomharc go bhfuil an t-iarratasóir in-sainaitheanta, go hindíreach ar a laghad, mar gheall ar an bhfaisnéis atá sa phreaseisiúint atá i gceist, ar réamhriachtanas é atá bunriachtanach chun scrúdú a dhéanamh ar shárú ar phrionsabal thoimhde na neamhchiontachta a d’fhéadfadh a bheith ann.
Maidir leis an sárú líomhnaithe, tugann an Chúirt Ghinearálta faoi deara gur cinneadh cheana féin nach gcuirtear bac le hurramú phrionsabal thoimhde na neamhchiontachta ar institiúid an Aontais, ar mhaithe leis an bpobal a chur ar an eolas faoi na gníomhaíochtaí a cuireadh chun feidhme i gcomhthéacs mífheidhmiú nó calaoise a d’fhéadfadh a bheith ann, tuairisciú a dhéanamh ar phríomhchonclúidí thuarascáil chríochnaitheach OLAF maidir le ceann dá mball. Mar sin féin, is faoin oifig sin atá sé é sin a dhéanamh i dtéarmaí cothroma agus tomhaiste agus ar bhealach atá fíorasach go bunúsach. (
9
)
Dá réir sin, measann an Chúirt Ghinearálta nach féidir OLAF a cháineadh as prionsabal thoimhde na neamhchiontachta agus rúndacht na n-imscrúduithe a shárú ar an gcúis amháin gur chuir sé an pobal ar an eolas faoi na conclúidí a leagtar amach ina thuarascáil chríochnaitheach.
Os a choinne sin, cuireann sí in iúl nach mór rogha na dtéarmaí a úsáidtear a chur san áireamh, agus brí iarbhír na ráiteas seachas a bhfoirm liteartha a chur san áireamh. Sa chás seo, measann sí go bhfuil úsáid an téarma ‘calaois’ sa phreaseisiúint atá i gceist bunaithe ar aicmiú dlíthiúil na bhfíoras agus go dtugtar le tuiscint le húsáid an fhocail sin go bhfuil ciontacht ann ar thaobh an iarratasóra.
Thairis sin, sonraíonn sí nach leor an chaoi gur tugadh tuairisc ar chúram imscrúdaitheach OLAF leis an bpreaseisiúint atá i gceist inar cuireadh in iúl gur faoi na húdaráis náisiúnta inniúla a bhí sé rialú a dhéanamh ar chiontacht an iarratasóra chun deireadh a chur leis an tuiscint, a thugtar le húsáid an fhocail ‘calaois’, go bhfuil sí ciontach. Ina theannta sin, níl sé cinntitheach an bhfuil ‘gach taighdeoir’ nó ’10 dtaighdeoir’ bainteach leis chun ciontacht an iarratasóra a shuíomh. Mar sin féin, ós rud é go gcuirtear béim, le faisnéis den sórt sin, ar líon na ndaoine lena mbaineann, neartaítear an dearcadh go bhfuil an t-iarratasóir ciontach mar thoradh ar úsáid an fhocail ‘calaois’ sa phreaseisiúint.
Dá bhrí sin, ní dhéantar úsáid an téarma ‘calaois’ sa chomhthéacs sin a thomhas de réir bhrí na gcritéar thuas. Ar an gcaoi chéanna, téann aicmiú ghníomhaíochtaí an iarratasóra mar ‘chalaois’ thar cur i láthair, atá fíorasach go bunúsach, ar chonclúidí thuarascáil chríochnaitheach OLAF.
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, cinneann an Chúirt gur sháraigh OLAF, tríd an téarma ‘calaois’ a úsáid ina phreaseisiúint, prionsabal thoimhde na neamhchiontachta.
Maidir le sárú tromchúiseach leordhóthanach a bheith ann, measann an Chúirt Ghinearálta, cé go bhfuil corrlach lánroghnach áirithe ag OLAF maidir le hoiriúnacht agus ábhar na bpreaséisiúintí, go dtagann deireadh leis, mar sin féin, i ndáil le hurramú chearta bunúsacha na ndaoine lena mbaineann. Ar thaobh amháin, meabhraíonn an Chúirt Ghinearálta gur chinn sí cheana féin nach bhfuil aon chorrlach lánroghnach ag an gCoimisiún maidir lena oibleagáid toimhde na neamhchiontachta a urramú. (
10
)
Ar an taobh eile, ní féidir úsáid an téarma ‘calaois’ sa phreaseisiúint atá i gceist a mheas mar locht incheadaithe. Is aicmiú é sin ar na fíorais a chuirtear i leith an iarratasóra, a théann thar an tuairisc fhíorasach amháin ar na conclúidí a leagtar amach i dtuarascáil chríochnaitheach OLAF agus atá mar chuid de straitéis chumarsáide OLAF, rud a d’fhéadfaí a mheas nach bhfuil an srian a bhfuiltear ag súil leis ó chomhlacht an Aontais air. Dá bhrí sin, is ionann úsáid an téarma ‘calaois’ sa phreaseisiúint atá i gceist agus sárú tromchúiseach leordhóthanach ar phrionsabal thoimhde na neamhchiontachta a d’fhéadfadh a chur faoi dhliteanas an Aontais.
Dá réir sin, tar éis scrúdú a dhéanamh ar na sáruithe eile a líomhnaíonn an t-iarratasóir, ar dhamáiste agus ar nasc cúisíoch idir na sáruithe sin agus na sáruithe arna ndéanamh ag OLAF a bheith ann, ordaíonn an Chúirt Ghinearálta don Choimisiún suim EUR 50000 a íoc leis an iarratasóir as an damáiste a rinneadh mar thoradh ar fhoilsiú na preaseisiúna atá i gceist.
(
1
)	I gcomhréir le hAirteagal 5 de Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 883/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Meán Fómhair 2013 maidir le himscrúduithe arna ndéanamh ag OLAF agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1073/1999 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialachán (Euratom) Uimh. 1074/1999 ón gComhairle (IO 2013 L 248, lch. 1).
(
2
)	Breithiúnas an 4 Bealtaine 2022, OC v an Coimisiún (T-384/20, nár foilsíodh, EU:T:2022:273).
(
3
)	Breithiúnas an 7 Márta 2024, OC v an Coimisiún (C-479/22 P, EU:C:2024:215).
(
4
)	De réir bhrí Airteagal 5(1)(a) de Rialachán 2018/1725.
(
5
)	De réir bhrí Airteagal 6(d) de Rialachán 2018/1725.
(
6
)	Go sonrach, de shárú ar Airteagal 4(1)(b) agus Airteagal 6(c) go (e) de Rialachán 2018/1725.
(
7
)	Go sonrach, Airteagal 4(1)(a) agus (b), Airteagal 5(1)(a) agus Airteagal 6(c) go (e) de Rialachán 2018/1725.
(
8
)	Go sonrach, de shárú ar Airteagal 5(1)(a) agus (b) de Rialachán 2018/1725.
(
9
)	Breithiúnas an 30 Samhain 2022, KN v an Pharlaimint (T-401/21, EU:C:2022:736, mír 67 agus an cásdlí dá dtagraítear).
(
10
)	Breithiúnas an 8 Iúil 2008, Franchet agus Byk v an Coimisiún (T-48/05, EU:T:2008:257, míreanna 219 agus 314).