62019CO0818_INF
Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 30. aprīļa rīkojums –
Marvik‑Pastrogor un Rodes – 08
(apvienotās lietas C‑818/19 un C‑878/19)
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 99. pants – Vide – Elektroenerģija no vēja un saules – Direktīva 2009/28/EK – No atjaunojamajiem energoresursiem saražotas enerģijas izmantošanas sekmēšana – 3. panta 3. punkta pirmās daļas a) apakšpunkts – Obligātie vispārējie valsts mērķi – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 16. un 17. pants – Darījumdarbības brīvība – Tiesības uz īpašumu – Vispārējie nediskriminācijas, tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principi – Nodoklis enerģijas ražošanai no atjaunojamiem energoresursiem – Acīmredzama daļēja Tiesas kompetences neesamība
1.
Vide – No atjaunojamajiem energoresursiem saražotas enerģijas izmantošanas sekmēšana – Direktīva 2009/28 – Obligātie mērķi tai enerģijas daļai, kas iegūta no atjaunojamiem energoresursiem – Pasākumi, kas veikti šo mērķu sasniegšanai – Dalībvalstu rīcības brīvība – Valsts tiesiskais regulējums, ar ko ievieš nodokli enerģijas ražošanai no atjaunojamajiem energoresursiem – Pieļaujamība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/28 3. panta 3. punkta 1. daļas a) apakšpunkts)
(skat. 39.–50., 59. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)
2.
Prejudiciāli jautājumi – Tiesas kompetence – Robežas – Lūgums interpretēt Savienības Pamattiesību hartu – Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru netiek ieviestas Savienības tiesības vai kuram nav citas sasaistes ar šīm tiesībām – Acīmredzama Tiesas kompetences neesamība
(Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 51. panta 1. punkts)
(skat. 51.–58., 60. punktu un rezolutīvās daļas 2) punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/28/EK (2009. gada 23. aprīlis) par atjaunojamo energoresursu izmantošanas veicināšanu un ar ko groza un sekojoši atceļ Direktīvas 2001/77/EK un 2003/30/EK 3. panta 3. punkta pirmās daļas a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, ar ko ievieš nodokli enerģijas ražošanai no atjaunojamajiem energoresursiem.
2)
Eiropas Savienības Tiesa acīmredzami nav kompetenta atbildēt uz Varhoven kasatsionen sad (Augstākā kasācijas tiesa, Bulgārija) un Sofiyski Rayonen sad (Sofijas rajona tiesa, Bulgārija) uzdotajiem jautājumiem, ciktāl tie attiecas uz Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 16. un 17. panta, kā arī nediskriminācijas, tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principu interpretāciju.