62019TJ0240_INF
Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 7 november 2019 – A9.com mot EUIPO (Återgivning av en klocka)
(mål T-240/19)
”EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ett figurmärke som återger en klocka – Absolut registreringshinder – Motiveringsskyldighet – Artikel 94 i förordning (EU) 2017/1001 – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning 2017/1001”
1.
EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Artikel 94.1 första meningen i förordning 2017/1001 – Samma innebörd som artikel 296 FEUF
(Artikel 296 FEUF; Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 94.1 första meningen)
(se punkt 17)
2.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Prövning av grunderna för att vägra registrering med beaktande av varje vara eller tjänst som omfattas av ansökan om registrering – Skyldighet att motivera beslut om avslag på ansökan om registrering av ett varumärke – Räckvidd
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artiklarna 7.1 och 94.1 första meningen)
(se punkterna 18–22)
3.
Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Grund som avser bristande eller otillräcklig motivering – Grund som avser att motiveringen är oklar – Åtskillnad
(Artikel 296 FEUF)
(se punkt 23)
4.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Begrepp – Bedömningskriterier
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1 b)
(se punkterna 49–51)
5.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Figurmärke som återger en klocka
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1 b)
(se punkterna 63 och 70–72)
6.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Erkännandet av att kännetecknet har särskiljningsförmåga påverkas inte av kravet på en viss nivå av kreativitet eller språklig eller konstnärlig fantasi
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1 b)
(se punkterna 64–66)
7.
EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Principen om likabehandling – Principen om god förvaltningssed – Immaterialrättsmyndighetens tidigare beslutspraxis – Legalitetsprincipen – En strikt och fullständig bedömning måste göras i varje konkret fall
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001)
(se punkterna 75–78)
8.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Vägran att registrera varumärket grundas på ett av de absoluta registreringshinder som räknas upp i artikel 7.1 i förordning 2017/1001 – Tillräcklig särskiljningsförmåga
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1)
(se punkt 84)
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 4 februari 2019 (ärende R 1309/2018-2) om en ansökan om registrering som EU-varumärke av ett figurkännetecken som återger en klocka.
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
A9.com, Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna.