62020TO0684_INF
Определение на Общия съд (девети състав) от 15 декември 2021 г. —Legero Schuhfabrik/EUIPO — Rieker Schuh (Обувка)
(Дело T‑684/20)
„Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ обувка — Предходни национални промишлени дизайни и предходен промишлен дизайн на Общността, представени след подаването на искането за обявяване на недействителност — Член 28, параграф 1, буква б), подточка v) от Регламент (ЕО) № 2245/2002 — Основания за недействителност — Липса на новост — Липса на оригиналност — Степен на свобода на автора — Липса на различно общо впечатление — Членове 5 и 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание“
1.
Промишлен дизайн на Общността — Отказ и недействителност — Искане за обявяване на недействителност поради съществуването на по-ранен промишлен дизайн — Предходни промишлени дизайни, изтъкнати след подаването на искането за обявяване на недействителност — Изключване
(член 52, параграф 2 и член 63, параграф 2 от Регламент № 6/2002 на Съвета; член 28, параграф 1, буква б, подточки i), v) и vi) от Регламент № 2245/2002 на Комисията)
(вж. т. 30—32)
2.
Промишлен дизайн на Общността — Процедурни разпоредби — Служебна проверка на фактите — Непредставени своевременно факти и доказателства — Вземане предвид — Предходни промишлени дизайни, изтъкнати след подаването на искането за обявяване на недействителност — Изключване
(член 63, параграф 2 от Регламент № 6/2002 на Съвета)
(вж. т. 33 и 34)
3.
Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Предходно оповестяване на идентичен промишлен дизайн — Доказване на оповестяването
(член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002 на Съвета)
(вж. т. 40, 42 и 43)
4.
Промишлен дизайн на Общността — Процедурни разпоредби — Решения на Службата — Зачитане на правото на защита — Приложно поле на принципа
(член 62, второ изречение от Регламент № 6/2002 на Съвета)
(вж. т. 49 и 52)
5.
Промишлен дизайн на Общността — Процедурни разпоредби — Мотивиране на решенията — Член 62, първо изречение от Регламент № 6/2002 — Обхват, идентичен с този на член 296 ДФЕС — Подразбиращи се мотиви на апелативния състав — Допустимост — Условия
(член 296 ДФЕС; член 62, първо изречение от Регламент № 6/2002 на Съвета)
(вж. т. 57 и 58)
6.
Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Критерии за преценка — Свобода на автора
(член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)
(вж. т. 68 и 70—73)
7.
Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Изображение на обувка
(член 6, параграф 1 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)
(вж. т. 78, 85 и 105—108)
8.
Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Насищане на състоянието на техниката — Релевантност
(член 6, параграф 1 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)
(вж. т. 80, 82 и 84)
9.
Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Обща преценка на всички елементи на предходния промишлен дизайн
(член 6, параграф 1 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)
(вж. т. 86 и 87)
10.
Промишлен дизайн на Общността — Условия за защита — Припокриване на условията новост и оригиналност
(членове 5 и 6 от Регламент № 6/2002 на Съвета)
(вж. т. 112—114, 116 и 118)
Предмет
Жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 10 септември 2020 г. (преписка R 1649/2019‑3), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Legero Schuhfabrik и Rieker Schuh
Диспозитив
1)
Отхвърля жалбата.
2)
Осъжда Legero Schuhfabrik GmbH да заплати съдебните разноски.