61965CO0002_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Visti
Dispositivo
Parti
++++
NEL PROCEDIMENTO 2-65 R PROMOSSO DALLA
SOCIETA' IN NOME COLLETTIVO FERRIERA ERNESTO PREO E FIGLI
CON SEDE IN VENEZIA-MARGHERA,
ASSISTITA DALL' AVVOCATO RAOUL LEVIS, DEL FORO DI VENEZIA
E CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO, PRESSO IL DOTT . CAMILLO WAGNER, 31, RUE DES ROSES, RICHIEDENTE,
CONTRO
L' ALTA AUTORITA' DELLA COMUNITA' EUROPEA DEL CARBONE E DELL' ACCIAIO,
RAPPRESENTATA DAL SUO CONSULENTE GIURIDICO, DOTT . ITALO TELCHINI, IN QUALITA DI AGENTE,
E CON DOMICILIO ELETTO NEI SUOI UFFICI, 2, PLACE DE METZ, LUSSEMBURGO, RESISTENTE,
Oggetto della causa
PROCEDIMENTO AVENTE AD OGGETTO LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE DELLE DECISIONI INDIVIDUALI DELL' ALTA AUTORITA RELATIVE AI CONTRIBUTI PER LA PEREQUAZIONE DEL ROTTAME IMPORTATO DOVUTI DALLA RICHIEDENTE .
Motivazione della sentenza
RITENUTO CHE :
CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 15 GENNAIO 1965, L' ATTUALE RICHIEDENTE HA IMPUGNATO DUE DECISIONI DELL' ALTA AUTORITA, IN DATA 13 NOVEMBRE 1964, LA PRIMA DELLE QUALI DETERMINA L' IMPONIBILE DI ROTTAME DELLA RICHIEDENTE PER IL PERIODO 1 ) OTTOBRE 1956 - 30 NOVEMBRE 1958, MENTRE LA SECONDA CONTIENE L' INGIUNZIONE DI PAGARE, IN BASE A DETTO IMPONIBILE, LIRE 55.700.153 _- DI CONTRIBUTI DI PEREQUAZIONE .
CON ATTO SEPARATO, REGISTRATO IL 25 GENNAIO 1965, LA RICHIEDENTE HA CHIESTO ALLA CORTE DI ORDINARE, PRIMA DI PRONUNCIARSI SUL MERITO, LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE DELLE DUE PREDETTE DECISIONI .
NELLA MEMORIA DEPOSITATA IL 29 GENNAIO 1965, LA RESISTENTE HA CONCLUSO CHIEDENDO CHE LA DOMANDA SIA DICHIARATA IRRICEVIBILE, O COMUNQUE RESPINTA IN QUANTO INFONDATA, E CHE SULLE SPESE SI PROVVEDA CON LA PRONUNCIA NEL MERITO .
A NORMA DELL' ARTICOLO 85, PARAGRAFO 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA DOMANDA DI SOSPENSIONE DEVE PRECISARE " L' OGGETTO DELLA CAUSA, I MOTIVI DI URGENZA E GLI ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO CHE GIUSTIFICHINO PRIMA FACIE L' ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO ".
NELLA SPECIE, LA DOMANDA NON SODDISFA TALI CONDIZIONI IN QUANTO NON INDICA ALCUN MOTIVO DI URGENZA NE DEDUCE ALCUN ARGOMENTO ATTO A GIUSTIFICARE LA SOSPENSIONE RICHIESTA; ESSA E DI CONSEGUENZA IRRICEVIBILE .
Visti
PER QUESTI MOTIVI,
VISTO IL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA COMUNITA EUROPEA DEL CARBONE E DELL' ACCIAIO, ED IN ISPECIE I SUOI ARTICOLI 33, 36, 39 E 92,
VISTO IL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA COMUNITA EUROPEA DEL CARBONE E DELL' ACCIAIO,
VISTO IL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE, ED IN ISPECIE I SUOI ARTICOLI 69, 83, 84, 85 E 86,
Dispositivo
IL PRESIDENTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE COSI' PROVVEDE :
1 . LA DOMANDA E RESPINTA .
2 . E' RISERVATA OGNI PRONUNCIA SULLE SPESE .