BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Séú Dlísheomra)
19 Meitheamh 2025 (*)
(Tarchur chun réamhrialú – Úsáid an chórais airgeadais chun sciúradh airgid nó maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc – Treoir (AE) 2015/849 – Airteagal 59 – An coincheap ‘sárú córasach’ – Pionóis – Reachtaíocht nó cleachtas náisiúnta lena gceadaítear fíneáil ar leith a ghearradh i leith gach sáraithe a dhéantar i rith iniúchadh amháin – Comhoiriúnacht le dlí an Aontais – Comhchuibhiú íosta – Prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais a chomhlíonadh – Pionóis éifeachtacha, chomhréireacha agus athchomhairleacha – Prionsabal ne bis in idem)
I gCás C-671/23,
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE, ó Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Cúirt Riaracháin Uachtarach na Liotuáine), trí bhreith an 8 Samhain 2023, a fuarthas ag an gCúirt an 13 Samhain 2023, sna himeachtaí
M
v
Lietuvos bankas,
tugann AN CHÚIRT (an Séú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: A. Kumin (Rapóirtéir), Uachtarán Dlísheomra, I. Ziemele agus S. Gervasoni, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: J. Richard de la Tour,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–        Rialtas na Liotuáine, ag V. Kazlauskaitė-Švenčionienė agus E. Kurelaitytė, i gcáil Gníomhairí,
–        Rialtas na Spáinne, ag M. Morales Puerta, i gcáil Gníomhaire,
–        an Coimisiún Eorpach, ag C. Auvret agus J. Jokubauskaitė agus G. von Rintelen, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1        Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú Airteagal 59 de Threoir (AE) 2015/849 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Bealtaine 2015 maidir le húsáid an chórais airgeadais chun sciúradh airgid nó maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc, lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Treoir 2005/60/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Treoir 2006/70/CE ón gCoimisiún (IO 2015 L 141, lch. 73).
2        Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir M, institiúid ríomh-airgid, agus Lietuvos bankas (Banc na Liotuáine), maidir leis an gcinneadh, arna ghlacadh ag Banc na Liotuáine, lena ngearrtar ocht bhfíneáil ar leith ar M as ocht sárú a dhéanamh ar an reachtaíocht náisiúnta maidir le sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
3        Foráiltear le haithrisí 1, 2 agus 59 de Threoir 2015/849 mar a leanas:
‘(1)      Is féidir dochar a dhéanamh do shláine, do chobhsaíocht agus do chlú na hearnála airgeadais le drochshreafaí airgid agus a bheith ina mbagairt ar mhargadh inmheánach an Aontais [Eorpaigh] agus ar an bhforbairt idirnáisiúnta. Tá sciúradh airgid, maoiniú sceimhlitheoireachta agus coireacht eagraithe ina bhfadhbanna móra fós ar ceart aghaidh a thabhairt orthu ar leibhéal an Aontais. Chomh maith le tuilleadh forbartha a dhéanamh ar chur chuige an dlí choiriúil ar leibhéal an Aontais, tá cosc spriocdhírithe agus comhréireach ar úsáid an chórais airgeadais chun críoch sciúrtha airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta fíor-riachtanach agus is féidir torthaí comhlántacha a bhaint amach leis.
(2)      D’fhéadfaí fóntacht, sláine agus cobhsaíocht institiúidí creidmheasa agus airgeadais, mar aon leis an muinín as an gcóras airgeadais sin ar fad a chur i mbaol de dheasca iarrachtaí ó choirpigh agus a gcomhpháirtithe bréagriocht a chur ar fhoinse a gcuid fáltas ó choireacht nó chun sceimhlitheoireacht a spreagadh trí shreabha airgid dleathacha nó aindleathacha. [...] Ní mór cothromaíocht a bhaint amach idir, ar thaobh amháin, na cuspóirí maidir leis an tsochaí a chosaint ar an gcoiriúlacht agus cobhsaíocht agus sláine chóras airgeadais an Aontais a choimirciú agus, ar an taobh eile, an gá atá le timpeallacht rialála a chruthú a chuirfidh ar chumas gnóthas a ngníomhaíochtaí a fhorbairt gan costais dhíréireacha a bhaineann le caighdeáin a chomhlíonadh a thabhú.
[...]
(59)      Ba cheart go leagfaidh na Ballstáit síos, sa dlí náisiúnta, pionóis agus bearta riaracháin éifeachtacha, comhréireacha agus athchomhairleacha as mainneachtain na forálacha náisiúnta lena dtrasuítear an Treoir seo a chomhlíonadh mar thoradh ar an tábhacht a bhaineann leis an gcomhrac i gcoinne sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta. [...] Dá bhrí sin, ní mór foráil a dhéanamh leis an Treoir seo go mbeidh raon pionós agus beart riaracháin ar fáil do na Ballstáit ar a laghad i gcás sáruithe tromchúiseacha, leantacha nó córasacha ar oibleagáidí, a ghearrtar ar eintitis faoi oibleagáid, a bhaineann le bearta díchill chuí maidir le custaiméir, taifid a choimeád, tuairisc ar idirbheart amhrasach agus rialuithe inmheánacha. Ba cheart go mbeidh raon na bpionós agus na mbeart sin leathan go leor chun a chur ar chumas na mBallstát agus na n-údarás inniúil na difríochtaí idir na heintitis faoi oibleagáid, go háirithe idir institiúidí creidmheasa agus institiúidí airgeadais, ar thaobh amháin, agus na heintitis eile faoi oibleagáid, ar an taobh eile, maidir lena méid, a saintréithe agus a réimse gníomhaíochta a chur san áireamh. Agus an Treoir seo á trasuí, ní mór do na Ballstáit a áirithiú nach ndéanfaidh gearradh pionós agus beart riaracháin i gcomhréir leis an Treoir seo, agus gearradh pionós i gcomhréir leis an dlí náisiúnta, an prionsabal ne bis in idem a shárú.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4        Foráiltear le hAirteagal 1(1) agus (2) den Treoir sin mar a leanas:
‘1.      Tá sé ina aidhm leis an Treoir seo úsáid chóras airgeadais an Aontais chun sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc.
2.      Áiritheoidh na Ballstáit go gcuirfear toirmeasc ar sciúradh airgid agus ar mhaoiniú sceimhlitheoireachta.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5        Foráiltear le hAirteagal 58(1) agus (2) den Treoir sin mar a leanas:
‘1.      Áiritheoidh na Ballstáit go bhféadfar eintitis faoi oibleagáid a chur faoi dhliteanas i leith sáruithe ar na forálacha náisiúnta lena dtrasuítear an Treoir seo i gcomhréir leis an Airteagal seo agus le hAirteagail 59 go 61. Beidh aon phionós nó aon bheart a eascraíonn as sin éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach.
2.      Gan dochar do cheart na mBallstát foráil a dhéanamh maidir le pionóis choiriúla agus iad a ghearradh, déanfaidh na Ballstáit rialacha a leagan síos maidir le pionós agus bearta riaracháin agus áiritheoidh siad go bhféadfaidh a n-údaráis inniúla na pionós agus na bearta sin a ghearradh i leith sáruithe ar fhorálacha náisiúnta lena dtrasuitear an Treoir seo, agus áiritheoidh siad go gcuirfear i bhfeidhm iad.
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6        Foráiltear le hAirteagal 59 den Treoir sin mar a leanas:
‘1.      Áiritheoidh na Ballstáit go mbeidh feidhm ag an Airteagal seo ar a laghad maidir le sáruithe tromchúiseacha, leantacha, nó córasacha, nó meascán dóibh sin, arna ndéanamh ag eintitis faoi oibleagáid, ar na ceanglais dá bhforáiltear sna hAirteagail seo a leanas:
(a)      Airteagail 10 go 24 (oibleagáidí díchill chuí custaiméara);
(b)      Airteagail 33, 34 agus 35 (tuairisc ar idirbhearta amhrasacha);
(c)      Airteagal 40 (taifid a choimeád); agus
(d)      Airteagail 45 agus 46 (rialuithe inmheánacha).
2.      Áiritheoidh na Ballstáit, sna cásanna dá dtagraítear i mír 1, go n-áireofar leis na pionóis agus na bearta riaracháin a d’fhéadfadh a chur i bhfeidhm an méid seo a leanas ar a laghad:
(a)      ráiteas poiblí ina sainaithnítear an duine nádúrtha nó dlítheanach agus cineál an tsáraithe;
(b)      ordú lena gceanglaítear ar an duine nádúrtha nó dlítheanach deireadh a chur leis an iompar i gceist agus staonadh ón iompar sin a athdhéanamh;
(c)      i gcás ina mbeidh eintiteas faoi oibleagáid faoi réir údarú, an t-údarú sin a tharraingt siar nó a chur ar fionraí;
(d)      cosc sealadach ar aon duine a fheidhmíonn freagrachtaí bainistíochta in eintiteas faoi oibleagáid, nó ar aon duine nádúrtha eile atá faoi dhliteanas i leith an tsáraithe, ó fheidhmeanna bainistíochta a fheidhmiú in eintitis faoi oibleagáid;
(e)      pionóis uasta riaracháin airgeadais de mhéid arb ionann iad agus dhá oiread mhéid an tsochair a díorthaíodh ón sárú ar a laghad, i gcás inar féidir an sochar sin a chinneadh, nó [EUR] 1 000 000 ar a laghad.
3.      Áiritheoidh na Ballstáit, de mhaolú ar mhír 2(e), i gcás gur institiúid creidmheasa nó institiúid airgeadais é an t-eintiteas faoi oibleagáid lena mbaineann, go bhféadfaidh na pionóis seo a leanas a chur i bhfeidhm freisin:
(a)      i gcás duine dlítheanach, pionóis uasta riaracháin airgeadais de mhéid [EUR] 5 000 000 ar a laghad nó 10 % den láimhdeachas bliantúil iomlán de réir na gcuntas is déanaí a bheidh ar fáil agus a bheidh formheasta ag an gcomhlacht bainistíochta; i gcás inar máthairghnóthas nó fochuideachta máthairghnóthais é an t-eintiteas faoi oibleagáid a bhfuil sé de cheangal air cuntais chomhdhlúite a ullmhú i gcomhréir le hAirteagal 22 de Threoir 2013/34/AE [ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le ráitis airgeadais bhliantúla, ráitis airgeadais chomhdhlúite agus tuarascálacha gaolmhara cineálacha áirithe gnóthas, lena leasaítear Treoir 2006/43/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n‐aisghairtear Treoir 78/660/CEE agus Treoir 83/349/CEE ón gComhairle (IO 2013 L 182, lch. 19)], is é an láimhdeachas bliantúil iomlán nó an cineál comhfhreagrach ioncaim a bheidh an láimhdeachas iomlán i gcomhréir leis na Treoracha Cuntasaíochta ábhartha, de réir na gcuntas comhdhlúite is déanaí atá ar fáil a d’fhormheas comhlacht bainistíochta an mháthairghnóthais deiridh.
(b)      i gcás duine nádúrtha, pionós uasta riaracháin airgeadais de mhéid EUR 5 000 000 ar a laghad nó, sna Ballstáit nach é an Euro an t-airgeadra oifigiúil iontu, an luach comhfhreagrach san airgeadra náisiúnta an 25 Meitheamh 2015.
4.      Féadfaidh na Ballstáit cumhacht a thabhairt d’údaráis inniúla cineálacha eile pionós riaracháin a ghearradh sa bhreis orthu siúd dá dtagraítear i mír 2(a) go (d), nó pionóis riaracháin airgeadais ar mó iad ná na méideanna dá dtagraítear i mír 2(e) agus i mír 3 a ghearradh.’
[Aistriúcháin neamhoifigiúil]
7        Foráiltear le hAirteagal 60(4) de Threoir 2015/849 mar a leanas:
‘Áiritheoidh na Ballstáit go gcuirfidh na húdaráis inniúla, agus cineál agus leibhéal na bpionós nó na mbeart riaracháin á socrú acu, na himthosca ábhartha uile san áireamh, go háirithe, i gcás inarb iomchuí, na himthosca seo a leanas:
(a)      tromchúis agus fad an tsáraithe;
(b)      leibhéal freagrachta an duine nádúrtha nó dhlítheanaigh atá faoi dhliteanas;
(c)      fóntacht airgeadais an duine nádúrtha nó dhlítheanaigh atá faoi dhliteanas, mar is léir, mar shampla, ó láimhdeachas iomlán an duine dhlítheanaigh atá faoi dhliteanas, nó ioncam bliantúil an duine nádúrtha atá faoi dhliteanas;
(d)      an sochar a dhíorthaíonn an duine nádúrtha nó dlítheanach atá faoi dhliteanas ón sárú, a mhéid is féidir é a shocrú;
(e)      na caillteanais do na tríú páirtithe de dheasca an tsáraithe, a mhéid is féidir iad a shocrú;
(f)      leibhéal comhair an duine nádúrtha nó dhlítheanaigh atá faoi dhliteanas leis an údarás inniúil;
(g)      sáruithe roimhe sin a rinne an duine nádúrtha nó dlítheanach atá faoi dhliteanas.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Liotuáine
Dlí SC/MSC
8        Déantar Treoir 2015/849 a thrasuí i ndlí na Liotuáine le Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymas Nr. VIII-275 (Dlí Phoblacht na Liotuáine Uimh. VIII-275 maidir le sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc) an 19 Meitheamh 1997 (Žin., 1997, Uimh. 64-1502), arna leasú le Dlí Uimh. XIII-1440 an 30 Meitheamh 2018 (‘Dlí SC/MSC’). Foráiltear le hAirteagal 34 den Dlí sin mar a leanas:
‘1.      Measfar gur sárú tromchúiseach ar an Dlí seo é an méid seo a leanas:
1)      mainneachtain na ceanglais maidir leis an gcustaiméir agus an úinéir tairbhiúil a shainaithint dá bhforáiltear in Airteagail 9 go 15 den Dlí seo a chomhlíonadh;
2)      mainneachtain na ceanglais maidir le hoibríochtaí nó idirbhearta airgid amhrasacha a thuairisciú dá bhforáiltear in Airteagal 16 den Dlí seo a chomhlíonadh;
3)      mainneachtain na ceanglais maidir le sonraí a choinneáil dá bhforáiltear in Airteagal 19 den Dlí seo a chomhlíonadh;
4)      mainneachtain institiúide airgeadais nó eintitis eile faoi oibleagáid na nósanna imeachta rialaithe inmheánaigh dá bhforáiltear in Airteagal 29 den Dlí seo a chur i bhfeidhm.
2.      Measfar gur sárú córasach ar an Dlí seo é an méid seo a leanas:
1)      sárú ar an Dlí seo arna dhéanamh trí huaire ar a laghad laistigh de thréimhse bliana tar éis pionóis a ghearradh mar gheall ar shárú ar an Dlí seo;
2)      i gcás ina sainaithnítear sáruithe ag an am céanna ar fhorálacha lena rialaítear sciúradh airgid agus/nó maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc, lena gcuimsítear roinnt grúpaí ceanglas mar a leanas:
(a)      ceanglais maidir leis an gcustaiméir agus an úinéir tairbhiúil a shainaithint dá bhforáiltear in Airteagail 9 go 15 den Dlí seo;
(b)      ceanglais maidir le hoibríochtaí nó idirbhearta airgid amhrasacha a thuairisciú dá bhforáiltear in Airteagal 16 den Dlí seo;
(c)      ceanglais maidir le sonraí a choinneáil dá bhforáiltear in Airteagal 19 den Dlí seo;
(d)      ceanglais maidir leis na nósanna imeachta rialaithe inmheánaigh dá bhforáiltear in Airteagal 29 den Dlí seo.’
9        Foráiltear le hAirteagal 39(1) de Dhlí SC/MSC mar a leanas:
‘Féadfaidh Banc na Liotuáine agus Finansini-nusikaltim-tyrimo tarnyba [(an tSeirbhís um Imscrúdú ar Choireanna Airgeadais, an Liotuáin)] na fíneálacha seo a leanas a ghearradh ar institiúid airgeadais nó ar bhrainse d’institiúid eachtrach airgeadais:
[...]
2)      maidir le sáruithe ar an Dlí seo, i gcás ina sáraíonn an institiúid airgeadais nó an brainse d’institiúid eachtrach airgeadais an Dlí seo go córasach, ina ndéanann siad sárú tromchúiseach ar an Dlí seo nó ina sáraíonn siad arís agus arís eile é laistigh de thréimhse bliana tar éis pionóis a ghearradh mar gheall ar shárú ar an Dlí seo, idir 0.5 agus 10 % den ollioncam bliantúil (más mó ná EUR 5 100 000 é an méid a chomhfhreagraíonn do 10 % den ollioncam bliantúil) nó idir EUR 2 000 agus EUR 5 100 000 (más lú ná EUR 5 100 000 é an méid a chomhfhreagraíonn do 10 % den ollioncam bliantúil).’
An Dlí maidir le Banc na Liotuáine
10      Foráiltear le hAirteagal 433(7) agus (10) de Lietuvos Respublikos Lietuvos banko įstatymas Nr. I-678 (Dlí Phoblacht na Liotuáine Uimh. I-678 maidir le Banc na Liotuáine) an 1 Nollaig 1994 (Žin., 1994, Uimh. 99 -1957), arna leasú le Dlí Uimh. XIII-1854 an 20 Nollaig 2018 (‘an Dlí maidir le Banc na Liotuáine’) mar a leanas:
‘7.      Agus cinneadh á dhéanamh maidir leis an bpionós/na pionóis a chuirfear i bhfeidhm go sonrach agus leibhéal an phionóis nó na bpionós sin á socrú, cuirfidh Banc na Liotuáine an méid seo a leanas san áireamh:
1)      tromchúis agus fad an tsáraithe arna bhunú;
2)      an méid ioncaim nó aon sochar airgeadais eile a fuarthas ag an duine ón sárú, na caillteanais a seachnaíodh nó an damáiste a rinneadh, a mhéid is féidir iad sin a shocrú;
3)      an locht a rinne an duine dlítheanach, foirm agus cineál an lochta a rinne an duine nádúrtha, agus fóntacht airgeadais an duine ar a ngearrtar an pionós;
4)      sáruithe roimhe sin a rinne an duine ar a ngearrtar an pionós agus na pionóis a gearradh air nó uirthi, chomh maith lena chomhar le Banc na Liotuáine le linn an imscrúdaithe;
5)      na himthosca maolaitheacha agus géaraitheacha dá bhforáiltear sa Dlí seo agus i ndlíthe eile lena rialaítear margaí airgeadais;
6)      tionchar na sáruithe ar na rialacha arna bhunú agus na bpionós (bearta) atá le glacadh ar chobhsaíocht agus ar mhuinín na margaí airgeadais;
7)      na bearta a rinne an duine ar a ngearrtar an pionós chun atarlú an tsáraithe a sheachaint amach anseo;
8)      aon imthoisc eile dá bhforáiltear leis na dlíthe lena rialaítear margaí airgeadais nó aon imthoisc tábhachtach eile.
[...]’
10.      I gcás gur fíneáil í an pionós is infheidhme, socrófar méid na fíneála arna gearradh go sonrach i dtrí chéim, agus méid bunúsach na fíneála agus na himthosca dá dtagraítear i míreanna 7, 8 agus 9 den Airteagal seo á gcur san áireamh. Sa chéad áit, i bhfianaise thromchúis agus fhad an tsáraithe arna bhunú, socrófar méid bunúsach na fíneála, nach bhféadfaidh a bheith níos mó ná 50 % d’uasfhíneáil a fhéadfar a ghearradh i leith sárú den sórt sin. Sa dara háit, déanfar méid bunúsach na fíneála, i gcás inarb iomchuí, a laghdú nó a mhéadú, agus imthosca maolaitheacha agus géaraitheacha agus imthosca eile i bhfabhar nó i gcoinne an duine lena mbaineann á gcur san áireamh. [...] Sa tríú háit, déanfar méid na fíneála arna bhunú le linn na chéad chéime agus an dara céim a laghdú nó a mhéadú, i gcás inarb iomchuí, agus an gá atá le comhréireacht an phionóis agus éifeacht dhíspreagthach a áirithiú á chur san áireamh, chomh maith le haon imthoisc ábhartha eile nár cuireadh san áireamh sna céimeanna roimhe sin. Glacfaidh an t-údarás maoirseachta gníomh lena leagfar síos, i gcomhréir le forálacha an Airteagail seo, na rialacha maidir leis an bhfíneáil a ríomh.
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
11      Is institiúid ríomh-airgid é M a ndearna Banc na Liotuáine cigireacht air don tréimhse ón 1 Aibreán 2019 go dtí an 31 Márta 2020. Tar éis na cigireachta sin, ghearr Banc na Liotuáine, le cinneadh an 13 Samhain 2020 (‘an cinneadh atá faoi chonspóid’), ocht bhfíneáil ar M as ocht sárú, arb ionann gach ceann acu agus sárú ar roinnt forálacha de Dhlí SC/MSC agus ar na treoracha atá dírithe ar rannpháirtithe sa mhargadh airgeadais chun sciúradh airgid agus/nó maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc. Mheas Banc na Liotuáine go raibh gach ceann de na sáruithe sin de chineál tromchúiseach nó réasúnta tromchúiseach agus go raibh seacht sárú acu de chineál córasach freisin, de réir bhrí Airteagal 34(2)(2) de Dhlí SC/MSC.
12      Maidir leis na sáruithe córasacha a rinne M, mheas Banc na Liotuáine nach mór na sáruithe sin, cibé acu a bhí sáruithe a thagann faoi cheann amháin nó níos mó de na grúpaí ceanglas dá dtagraítear san fhoráil sin i gceist leo, a aicmiú mar ‘sháruithe córasacha ar leith’, agus údar á thabhairt le gach ceann acu d’fhíneáil a ghearradh.
13      Ríomh Banc na Liotuáine méid na bhfíneálacha arna ngearradh ar M ar bhonn Airteagal 433 den Dlí maidir le Banc na Liotuáine agus an tuairisc ar ríomh na bhfíneálacha arna nglacadh ag Bord Stiúrthóirí Bhanc na Liotuáine, agus uasfhíneálacha a leagtar síos in Airteagal 39(1)(2) de Dhlí SC/MSC á chur san áireamh.
14      I gcomhthéacs an ríomha sin, shocraigh Banc na Liotuáine méid bunúsach na bhfíneálacha, maidir leis na cúig shárú a mheastar a bheith tromchúiseach, ag 30 % den uasfhíneáil agus, maidir leis na trí shárú a mheastar a bheith réasúnta tromchúiseach, ag 20 % den uasfhíneáil. Ina dhiaidh sin, chuir sé san áireamh imthosca maolaitheacha agus géaraitheacha agus prionsabail na réasúntachta agus an chothromais agus laghdaigh sé na méideanna bunúsacha sin ionas nach raibh na fíneálacha díréireach maidir le hollioncam bliantúil M, agus go raibh siad ard go leor chun M a dhíspreagadh ó sháruithe a dhéanamh amach anseo. Sna himthosca sin, ghearr Banc na Liotuáine cúig fhíneáil de mhéid EUR 55 000, dhá fhíneáil de mhéid EUR 35 000 agus fíneáil de mhéid EUR 25 000 ar M, is é sin le rá, EUR 370 000 ar an iomlán.
15      Thionscain M caingean i gcoinne Bhanc na Liotuáine os comhair Vilniaus apygardos administracinis teismas (an Chúirt Réigiúnach Riaracháin, Vilniaus, an Liotuáin) lena n-iarrtar go gcuirfí an cinneadh atá faoi chonspóid ar neamhní go páirteach, mar aon le hiarratas ar urghaire chun é sin a dhéanamh. Mhaígh M, inter alia, mar thaca leis an gcaingean sin, nach bhféadfadh Banc na Liotuáine roinnt ‘sáruithe córasacha ar leith’ ar Dhlí SC/MSC a bhunú, ach ‘sárú córasach aonair’ ar an Dlí sin agus, mar sin féin, nach bhféadfaidh sé ach fíneáil amháin a ghearradh air.
16      Le breithiúnas an 21 Meán Fómhair 2021, sheas an chúirt sin go páirteach leis an gcaingean sin agus laghdaigh sí méid iomlán na bhfíneálacha a gearradh ar M go EUR 200 000. Mar sin féin, dhiúltaigh an chúirt sin d’argóint M maidir le ‘sárú córasach aonair’ a bheith ann ar Dhlí SC/MSC.
17      Rinne M achomharc i gcoinne an bhreithiúnais sin os comhair Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Cúirt Riaracháin Uachtarach na Liotuáine), an chúirt a rinne an tarchur, lena n-iarrtar, ar thaobh amháin, go gcuirfí an breithiúnas sin, a mhéid a dhíbhtear go páirteach an chaingean dá dtagraítear i mír 15 den bhreithiúnas seo, ar neamhní agus, ar an taobh eile, go seasfaí leis an gcaingean sin ina hiomláine. Rinne Banc na Liotuáine achomharc freisin i gcoinne an bhreithiúnais chéanna lena n-iarrtar go gcuirfí an breithiúnas sin ar neamhní agus go ndíbhfí an chaingean ina hiomláine.
18      Tugann M faoi deara go ndéantar foráil in Airteagal 34 de Dhlí SC/MSC maidir le ‘sáruithe tromchúiseacha’ agus ‘sáruithe córasacha’ araon agus measann sé nach mór ‘sárú córasach aonair’ a bhunú mar thoradh ar roinnt sáruithe tromchúiseacha a bheith ann agus, dá bhrí sin, fíneáil amháin a ghearradh, a bhfuil an uasmhéid socraithe leis an Dlí sin. Thairis sin, de réir an léirithe litriúil ar Airteagal 34, meastar gur sárú tromchúiseach aonair iad sáruithe a thagann faoin ngrúpa céanna ceanglas. Ina theannta sin, áitíonn M gur sháraigh Banc na Liotuáine an prionsabal ne bis in idem trí mhainneachtain ‘sárú córasach aonair’ a bhunú agus trí roinnt fíneálacha a ghearradh air cé gur bhain na sáruithe arna mbunú le mainneachtain ceanglais chomhchosúla a chomhlíonadh.
19      Áitíonn Banc na Liotuáine, óna thaobh féin, agus é ag brath ar Airteagal 39(1)(2) de Dhlí SC/MSC, cé go raibh sé de rún an reachtais foráil a dhéanamh go bhféadfaí fíneáil a ghearradh ar institiúid airgeadais i gcás ina ndéanann an institiúid sin sárú tromchúiseach amháin ar a laghad ar an Dlí sin, níl aon riail chomhchosúil ann maidir le sáruithe córasacha, agus mar thoradh air sin nach bhféadfadh a mheas go bhfuil sárú córasach ach amháin i gcás inar bunaíodh sáruithe eile ar an Dlí sin freisin, mar a luaitear in Airteagal 34(2) den Dlí sin. Ina theannta sin, bheadh aicmiú roinnt sáruithe tromchúiseacha, i réimse an sciúrtha airgid agus an mhaoinithe sceimhlitheoireachta, mar ‘shárú tromchúiseach aonair’ nó mar ‘shárú córasach aonair’ contrártha leis na cuspóirí a shaothraítear le Treoir 2015/849, eadhon bagairtí sa réimse sin agus a n-iarmhairtí diúltacha ar an eacnamaíocht agus ar an gcóras airgeadais san Aontas Eorpach a laghdú. Spreagfadh aicmiú den sórt sin rannpháirtithe sa mhargadh airgeadais chun sáruithe tromchúiseacha agus córasacha a dhéanamh sa réimse sin. Fágann sé, ina theannta sin, nach bhféadfadh an fhíneáil a oiriúnú de réir fhad agus thromchúis gach sáraithe agus de réir na n-imthosca eile a bhaineann leis, a dhéanann difear do chearta cosanta an duine lena mbaineann a fheidhmiú.
20      Measann an chúirt a rinne an tarchur go n-ardaítear an cheist leis an gcás seo an bhfuil Airteagal 59 de Threoir 2015/849 le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear, i gcás ina gcinneann údarás inniúil Ballstáit, i rith iniúchadh amháin, roinnt sáruithe ar cheanglais, a thagann faoin ngrúpa céanna nó faoi na grúpaí céanna ceanglas, a leagtar síos in Airteagal 59(1)(a) go (d) den Treoir sin, nach mór gach ceann de na sáruithe sin a aicmiú mar ‘shárú córasach ar leith’ as a n-eascraíonn fíneáil ar leith, arna ríomh agus uasfhíneáil dá bhforáiltear leis an dlí náisiúnta lena dtrasuitear an Treoir sin á cur san áireamh.
21      Maíonn an chúirt sin, contrártha d’Airteagal 59(1) de Threoir 2015/849, go bhforáiltear le hAirteagal 34(2)(2) de Dhlí SC/MSC, d’fhonn sárú córasach a bhunú, nach mór sáruithe ar roinnt grúpaí ceanglas dá dtagraítear san fhoráil dheireanach sin a bhunú. Sa chás seo, leis an gcinneadh atá faoi chonspóid, bhunaigh Banc na Liotuáine sáruithe córasacha ar leith maidir le sáruithe a thagann faoin ngrúpa céanna agus maidir le sáruithe a thagann faoi ghrúpaí éagsúla ceanglas. Cuireann an chúirt sin amhras in iúl maidir le comhoiriúnacht Airteagal 59 le riail náisiúnta lena gceadaítear cinneadh den sórt sin a ghlacadh. In éagmais riail náisiúnta den sórt sin a chomhlíonann an tAirteagal sin, is gá scrúdú a dhéanamh ar na critéir nach mór a chur san áireamh chun a chinneadh an bhfuil sárú córasach de réir bhrí an Airteagail sin. Ardaíonn an chúirt a rinne an tarchur, ina theannta sin, an ndearnadh Airteagal 59(1)(2), lena dtagraítear do ‘sháruithe tromchúiseacha, leantacha, córasacha nó meascán dóibh sin’, a thrasuí i gceart le hAirteagal 39(1)(2) de Dhlí SC/MSC, a mhéid a fhoráiltear leis maidir leis an bhféidearthacht fíneáil a ghearradh as ‘sárú tromchúiseach ar an dlí [sin]’.
22      Tugann an chúirt a rinne an tarchur faoi deara freisin nach bhfuil sainmhíniú mionsonraithe ar choincheap an tsáraithe chórasaigh nó thromchúisigh i dTreoir 2015/849. Tugann sí faoi deara freisin gur léir ó Airteagal 5 agus ó Airteagal 59(4) den Treoir sin go bhfuil corrlach lánroghnach áirithe ag na Ballstáit maidir le forálacha níos déine a ghlacadh, laistigh de na teorainneacha a leagtar síos le dlí an Aontais. Mar sin féin, measann an chúirt a rinne an tarchur nach féidir Airteagail 5 agus 59 a léiriú sa chaoi go bhfuil sé de chumhacht ag na Ballstáit sin rialacha nó forálacha náisiúnta a leagan síos faoina bhféadfaidh údarás inniúil Ballstáit fíneáil ar leith a ghearradh i leith gach ceann de na sáruithe ar na ceanglais dá bhforáiltear leis an Treoir sin, arna mbunú i rith iniúchadh amháin.
23      Tá an chúirt a rinne an tarchur den tuairim, i gcás ina mbunaítear na sáruithe dá dtagraítear in Airteagal 59(1) de Threoir 2015/849, gur cheart pionós riaracháin airgeadais amháin a ghearradh, a bhfuil a uasmhéid socraithe in Airteagal 59(3)(a) den Treoir sin. Dá bhféadfaí fíneálacha ar leith a ghearradh i leith gach ceann de na sáruithe dá dtagraítear in Airteagal 59(1) den Treoir sin a bunaíodh ag an am céanna, d’fhéadfadh an uasfhíneáil iomlán arna gearradh ag an am céanna an uasfhíneáil dá bhforáiltear in Airteagal 59(3)(a) a shárú, rud a d’fhéadfadh prionsabail na deimhneachta dlíthiúla agus na comhréireachta a shárú.
24      Sna himthosca sin, chinn Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Cúirt Riaracháin Uachtarach na Liotuáine) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘1)      An bhfuil Airteagal 59 de Threoir 2015/849 le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta faoina mheastar, má chinneann an t-údarás náisiúnta inniúil go bhfuil roinnt sáruithe ann ar thacair dhifriúla ceanglas faoi Airteagal 59(1)(a) go (d) den [Treoir sin] i rith iniúchta amháin, gur sárú córasach ar leith é gach ceann de na sáruithe sin agus go bhfuil gach ceann de na sáruithe sin faoi réir fíneála ar leith leis an uasfhíneáil a leagtar síos sa dlí náisiúnta lena gcuirtear chun feidhme [na Treorach sin] á chur san áireamh?
2)      An bhfuil Airteagal 59 de Threoir 2015/849 le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta faoina mheastar, má chinneann an t-údarás náisiúnta inniúil go bhfuil roinnt sáruithe ann ar thacair chéanna ceanglas faoi Airteagal 59(1)(a) go (d) den [Treoir sin] i rith iniúchta amháin, gur sárú córasach ar leith é gach ceann de na sáruithe sin agus go bhfuil gach ceann de na sáruithe sin faoi réir fíneála ar leith leis an uasfhíneáil a leagtar síos sa dlí náisiúnta lena gcuirtear chun feidhme [na Treorach sin] á chur san áireamh?
3)      Más freagra dearfach a thabharfar ar, ar a laghad, ceann amháin de na ceisteanna thuas, cad iad na critéir nach mór a chur san áireamh agus cinneadh á dhéanamh an bhfuil sárú faoi Airteagal 59 de Theoir 2015/849 córasach?’
Na ceisteanna a tharchuirtear
An chéad cheist agus an dara ceist
25      Leis an gcéad cheist agus an dara ceist, ar cheart déileáil leo le chéile, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 59 de Threoir 2015/849 le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht nó cleachtas náisiúnta ar dá réir nach mór gach ceann de na ‘sáruithe córasacha’ ar na ceanglais a leagtar síos i mír 1 den Airteagal sin, arna bhunú ag údarás inniúil Ballstáit i rith iniúchadh amháin, a aicmiú mar ‘shárú córasach ar leith’ as a n-eascraíonn fíneáil ar leith, a bhfuil a méid socraithe ar bhonn uasmhéid an phionóis airgeadais a d’fhéadfaí a ghearradh faoin reachtaíocht nó faoin gcleachtas náisiúnta sin.
26      Mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara nach mbaineann na ceisteanna sin leis an gceist an dtagann gach ceann de na hocht sárú atá i gceist sna príomhimeachtaí, arna nglacadh ar leithligh, faoin gcoincheap ‘sárú córasach’, de réir bhrí Airteagal 59(1) de Threoir 2015/849, ach leis an gceist an gcuirtear cosc leis an bhforáil sin ar gach ceann de na sáruithe a thagann faoin gcoincheap sin a aicmiú mar ‘shárú córasach ar leith’ i gcás inar bunaíodh iad go léir i rith iniúchadh amháin agus, sa chomhthéacs sin, an bhfuil sé cinntitheach go ndearnadh na sáruithe sin de shárú ar cheanglais a thagann faoi cheann amháin de mhír (a) go (d) den fhoráil sin nó faoi roinnt de na míreanna sin.
Léiriú ar Airteagal 59 de Threoir 2015/849
27      De réir cásdlí socair, agus foráil de dhlí an Aontais á léiriú, is gá a chur san áireamh ní hamháin a téarmaí, ach freisin a comhthéacs agus na cuspóirí atá á saothrú leis na rialacha a bhfuil sí ina cuid dóibh (breithiúnais an 17 Samhain 1983, Merck, 292/82, EU:C:1983:335, mír 12, agus an 18 Aibreán 2024, Citadeles nekustamie īpašumi, C-22/23, EU:C:2024:327, mír 30 agus an cásdlí dá dtagraítear).
28      Sa chéad áit, faoi Airteagal 59(1) de Threoir 2015/849, ‘[á]iritheoidh na Ballstáit go mbeidh feidhm ag an Airteagal seo ar a laghad maidir le sáruithe tromchúiseacha, leantacha, nó córasacha, nó meascán dóibh sin, arna ndéanamh ag eintitis faoi oibleagáid, ar na ceanglais dá bhforáiltear sna hAirteagail seo a leanas: a) Airteagail 10 go 24 (oibleagáidí díchill chuí custaiméara); b) Airteagail 33, 34 agus 35 (tuairisc ar idirbheart amhrasach); c) Airteagal 40 (taifid a choimeád); agus d) Airteagal 45 agus 46 (rialuithe inmheánacha).’ Ina theannta sin, foráiltear le hAirteagail 59(2) agus (3) den Treoir sin do phionóis agus bearta riaracháin nach mór a bheith de chumhacht ag údarás inniúil Ballstáit iad a chur i bhfeidhm ar a laghad sna cásanna dá dtagraítear i mír 1.
29      I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, is léir ó úsáid an fhrása ‘ar a laghad’ in Airteagal 59(1) go (3) de Threoir 2015/849 nach bhforáiltear leis an Treoir sin ach do chomhchuibhiú íosta maidir leis na sáruithe a bhfuil pionós le gearradh ina leith agus maidir leis na pionóis atá le gearradh ag na Ballstáit. Deimhnítear an léiriú sin leis an bhfíoras go bhféadfaidh na Ballstáit, i gcomhréir le hAirteagal 59(4) den Treoir sin, cumhacht a thabhairt do na húdaráis inniúla cineálacha eile pionós riaracháin a ghearradh sa bhreis orthu siúd dá dtagraítear san Airteagal sin nó pionóis riaracháin airgeadais ar mó iad ná na méideanna dá dtagraítear san Airteagal sin (breithiúnas an 2 Márta 2023, PrivatBank agus páirtithe eile, C-78/21, EU:C:2023:137, mír 65).
30      Ina dhiaidh sin, ní mór a chur in iúl nach sainmhínítear le Treoir 2015/849 an coincheap ‘sárú córasach’. Ina theannta sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a thug an Coimisiún Eorpach faoi deara, nach dtugtar aon treoir leis an bhfíoras go ndéantar na ceanglais a leagtar síos leis an Treoir sin a ghrúpáil le chéile in Airteagal 59(1) den Treoir sin maidir le conas a shocraítear na coinníollacha faoina gcaithfear ‘sáruithe córasacha ar leith’ a bhunú. Baineann na sáruithe a liostaítear i míreanna (a), (b), (c) agus (d) den fhoráil sin le hAirteagal amháin nó níos mó a thagann faoi Chaibidlí II, IV, V nó VI faoi seach den Treoir sin, agus mar thoradh air sin nach léirítear leis an liosta sin ach struchtúr na Treorach sin.
31      Ar deireadh, murab ionann agus an méid a mhaíonn an chúirt a rinne an tarchur agus M, ní gá na ‘sáruithe córasacha’ agus na ‘sáruithe tromchúiseacha’ uile, de réir bhrí Airteagal 59(1) de Threoir 2015/849, arna mbunú i rith iniúchadh amháin ag údarás inniúil Ballstáit, a athaicmiú mar ‘shárú córasach aonair’. Níl aon bhunús le léiriú den sórt sin i bhfoclaíocht na forála sin. Thairis sin, le húsáid, san fhoráil sin, na bhfocal ‘meascán de na saintréithe sin’, is féidir a mheas go bhféadfadh sárú a bheith ‘córasach’ agus ‘tromchúiseach’ ag an am céanna.
32      Sa dara háit, maidir le hAirteagal 59 de Threoir 2015/849, ba cheart a thabhairt faoi deara, i gcomhréir le hAirteagal 60(4) den Treoir sin, go ‘[n-á]iritheoidh na Ballstáit go gcuirfidh na húdaráis inniúla, agus cineál agus leibhéal na bpionós nó na mbeart riaracháin á socrú acu, na himthosca ábhartha uile san áireamh’. Faoin bhforáil dheireanach sin, cumhdaítear leis na himthosca ábhartha sin, inter alia, tromchúis agus fad an tsáraithe, na caillteanais a bhain do thríú páirtithe agus méid na freagrachta agus an chomhair, chomh maith leis an sochar a díorthaíodh ón sárú agus ó sháruithe roimhe sin a rinne an duine nádúrtha nó dlítheanach atá faoi dhliteanas.
33      Le reachtaíocht nó cleachtas náisiúnta ar dá réir a aicmítear gach ceann de na sáruithe a thagann faoin gcoincheap ‘sárú córasach’, de réir bhrí Airteagal 59(1) de Threoir 2015/849, a bunaíodh i rith iniúchadh amháin, mar ‘shárú córasach’, ceadaítear don Bhallstát lena mbaineann na himthosca ábhartha sin uile a chur san áireamh níos mó ná mar a cheadaítear leis an reachtaíocht náisiúnta faoinar cheart na sáruithe sin, i dteannta a chéile, a aicmiú mar ‘shárú córasach aonair’.
34      Thairis sin, tá corrlach lánroghnach leathan ag na Ballstáit, agus Treoir 2015/849 á trasuí acu, maidir leis an mbealach iomchuí chun an oibleagáid pionóis agus bearta riaracháin a leagan síos a chur chun feidhme i gcás sárú ar na ceanglais dá bhforáiltear leis an Treoir sin (féach, de réir analaí, breithiúnas an 17 Samhain 2022, Rodl & Partner, C-562/20, EU:C:2022:883, mír 45).
35      Sa tríú háit, deimhnítear an léiriú litriúil agus comhthéacsúil atá soiléir ó mhíreanna 29 agus 32 go 34 den bhreithiúnas seo le léiriú teileolaíoch Threoir 2015/849, arb é is príomhchuspóir di, mar is léir óna teideal agus ó Airteagal 1(1) agus (2), úsáid an chórais airgeadais chun sciúradh airgid nó maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc. Go sonrach, is é is aidhm d’fhorálacha na Treorach sin, sraith beart coisctheach agus athchomhairleach a bhunú, de réir cur chuige rioscabhunaithe, chun sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chomhrac go héifeachtach, chun cosc a chur, mar is léir ó aithris 1 den Treoir sin, ar an bhféidearthacht go bhféadfadh sreafaí airgid neamhdhleathaigh dochar a dhéanamh do shláine, do chobhsaíocht agus do chlú earnáil airgeadais an Aontais Eorpaigh, agus a mhargadh inmheánach agus a fhorbairt idirnáisiúnta a chur i mbaol (breithiúnas an 5 Nollaig 2024, MISTRAL TRANS, C-3/24, EU:C:2024:999, míreanna 25 agus 26 agus an cásdlí dá dtagraítear).
36      Chuige sin, foráiltear le Treoir 2015/849 do chomhchuibhiú íosta maidir leis na sáruithe a bhfuil pionós le gearradh ina leith agus maidir leis na pionóis atá le gearradh ag na Ballstáit (féach, chuige sin, breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2021, ECOTEX BULGARIA, C-544/19, EU:C:2021:803, mír 44).
37      I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór Airteagal 59 de Threoir 2015/849 a léiriú sa chaoi, cé nach mór do na Ballstáit pionós a ghearradh ar a laghad ar na sáruithe dá dtagraítear i mír 1 de, trí fhoráil a dhéanamh ar a laghad do na pionóis agus do na bearta riaracháin a leagtar síos i míreanna 2 agus 3 di, go bhféadfaidh siad, mar sin féin, foráil a dhéanamh maidir le pionóis agus bearta eile, lena n-áirítear i gcás sáruithe seachas iad siúd a liostaítear i mír 1, ós rud é nach bhforáiltear in Airteagal 59 den Treoir sin ach do chomhchuibhiú íosta.
38      Dá bhrí sin, ní chuirtear cosc le Treoir 2015/849, i bprionsabal, ar reachtaíocht nó cleachtas náisiúnta lena bhforáiltear go n-aicmeofar gach ceann de na sáruithe de chineál córasach, a bunaíodh i rith iniúchadh amháin, mar ‘shárú córasach ar leith’ as a n-eascraíonn fíneáil ar leith.
Prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais a chomhlíonadh
39      I gcomhthéacs an chorrlaigh lánroghnaigh a thugtar dóibh le hAirteagal 59 de Threoir 2015/849, ceanglaítear ar na Ballstáit a gcumhachtaí a fheidhmiú i gcomhréir le dlí an Aontais agus lena phrionsabail ghinearálta agus, go háirithe, i gcomhréir le prionsabail na comhréireachta, ne bis in idem agus na héifeachtachta, lena gceanglaítear go mbeidh na pionóis sin éifeachtach agus athchomhairleach (féach, de réir analaí, breithiúnas an 17 Samhain 2022, Rodl & Partner, C-562/20, EU:C:2022:883, mír 49 agus an cásdlí dá dtagraítear).
40      Is léir an cinneadh sin freisin ó fhoclaíocht aithris 59 agus Airteagal 58(1) de Threoir 2015/849, faoina gcaithfidh na Ballstáit foráil a dhéanamh do phionóis agus bearta riaracháin atá éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach.
–       Prionsabal na héifeachtachta
41      Maidir le prionsabal na héifeachtachta, i gcomhréir le cásdlí socair, níor cheart an reachtaíocht náisiúnta is infheidhme a bheith réitithe ar shlí a fhágfaidh go mbeidh sé dodhéanta nó ródheacair na cearta a thugtar i ndlíchóras an Aontais a fheidhmiú (breithiúnas an 5 Márta 2019, Eesti Pagar, C-349/17, EU:C:2019:172, mír 137 agus an cásdlí dá dtagraítear).
42      I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú go mbaineann ceanglas na héifeachtachta le hionchúisimh agus pionóis i leith sáruithe a dhéanann dochar do shláine, do chobhsaíocht agus do chlú chóras airgeadais an Aontais Eorpaigh, a bhfuil sé mar aidhm ag Treoir 2015/849 a chosc, mar is léir ó Airteagal 1(1) den Treoir sin, arna léamh i gcomhar le haithrisí 1 agus 2 di, agus le cur i bhfeidhm na bpionós arna ngearradh, a mhéid nach féidir leo, in éagmais feidhmiú éifeachtach na bpionós, a bheith éifeachtach agus athchomhairleach. Sa chomhthéacs sin, is faoin reachtas náisiúnta atá sé a áirithiú nach mbeidh na rialacha nós imeachta is infheidhme maidir leis na sáruithe sin a ionchúiseamh agus le pionóis a ghearradh ina leith ceaptha ar chaoi go bhféadfadh go mbeidh, ar chúiseanna dúchasacha dó, riosca córasach ann go mbeidh saoirse ó phionós ann i leith gníomhartha arb ionann iad agus sáruithe den sórt sin (féach, de réir analaí, breithiúnas an 21 Nollaig 2021, Euro Box Promotion agus páirtithe eile, C-357/19, C-379/19, C-547/19, C-811/19 agus C-840/19, EU:C:2021:1034, míreanna 192 agus 193).
43      Tá beart éifeachtach agus athchomhairleach má spreagann sé na páirtithe lena mbaineann pionóis a sheachaint agus, i gcás inar gearradh fíneáil, an fhíneáil sin a íoc a luaithe is féidir (féach, chuige sin, breithiúnas an 19 Deireadh Fómhair 2016, EL-EM-2001, C-501/14, EU:C:2016:777, mír 47).
44      Sa chás seo, ní mór a mheas go spreagann reachtaíocht nó cleachtas náisiúnta ar dá réir a aicmítear gach ceann de na sáruithe de chineál córasach, a bunaíodh i rith iniúchadh amháin, mar ‘shárú córasach ar leith’ as a n-eascraíonn fíneáil ar leith, na páirtithe lena mbaineann pionóis a sheachaint agus an riosca córasach go mbeidh saoirse ó phionós ann a chosc a mhéid go ndíspreagann reachtaíocht nó cleachtas den sórt sin na páirtithe lena mbaineann a rinne sárú den sórt sin ó níos mó sáruithe a dhéanamh. Dá bhrí sin, faoi réir fhíorú na cúirte a rinne an tarchur, is cosúil go bhfuil an reachtaíocht nó an cleachtas náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí comhsheasmhach le prionsabal na héifeachtachta.
–       Prionsabal na comhréireachta
45      Maidir le prionsabal na comhréireachta, ba cheart a mheabhrú, i gcomhréir le cásdlí socair, nár cheart do na bearta riaracháin nó forfheidhmithe a cheadaítear leis an reachtaíocht náisiúnta ábhartha dul thar na teorainneacha maidir leis an méid is iomchuí agus is gá chun na cuspóirí arna saothrú go dlisteanach leis an reachtaíocht sin a bhaint amach, ar an tuiscint, i gcás ina bhfuil rogha idir roinnt bearta iomchuí, nach mór dul ar iontaoibh na mbeart is lú ualach agus nár cheart na míbhuntáistí a eascraíonn as bheith díréireach leis na cuspóirí atá á saothrú. Go háirithe, ní mór déine na bpionós a ghearrtar a bheith i gcomhréir le tromchúis na sáruithe atá beartaithe leo a phionósú, go háirithe trí éifeacht fhíor-dhíspreagthach a áirithiú, agus prionsabal ginearálta na comhréireachta á chomhlíonadh ag an am céanna (breithiúnais an 6 Deireadh Fómhair 2021, ECOTEX BULGARIA, C-544/19, EU:C:2021:803, míreanna 99 agus 100, agus an 21 Samhain 2024, Ekоstroy, C-61/23, EU:C:2024:974, míreanna 43 agus 45 agus an cásdlí dá dtagraítear).
46      Thairis sin, tá feidhm ag prionsabal na comhréireachta ní hamháin maidir leis na heilimintí a chomhdhéanann sárú a chinneadh, ach freisin maidir le cinneadh na rialacha a bhaineann le déine na bhfíneálacha agus leis an measúnú ar na heilimintí a d’fhéadfaí a chur san áireamh agus na fíneálacha sin á socrú (breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2021, ECOTEX BULGARIA, C-544/19, EU:C:2021:803, mír 98 agus an cásdlí dá dtagraítear).
47      Cé gur faoin gcúirt náisiúnta, a bhfuil dlínse aici amháin chun na fíorais a mheas agus an reachtaíocht náisiúnta a léiriú, atá sé ar deireadh a chinneadh an gcomhlíontar na ceanglais sin sa chás seo, tá dlínse ag an gCúirt, i gcomhthéacs tarchur chun réamhrialú, ar bhonn an chomhaid sna príomhimeachtaí agus na mbarúlacha a chuirtear faoina bráid, treoir úsáideach a chur ar fáil don chúirt a rinne an tarchur ionas gur féidir léi an díospóid atá os a comhair a chinneadh (breithiúnas an 2 Márta 2023, PrivatBank agus páirtithe eile, C-78/21, EU:C:2023:137, mír 71 agus an cásdlí dá dtagraítear).
48      Sa chás seo, tá sé beartaithe le Dlí SC/MSC, lena dtrasuitear Treoir 2015/849, mar is léir óna theideal, sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc. Chuige sin, sainmhínítear an coincheap ‘sárú córasach’ ar an Dlí sin le hAirteagal 34(2) de Dhlí SC/MSC agus foráiltear do mhéid na bhfíneálacha a fhéadfar a ghearradh i gcás ina mbunaítear sárú córasach den sórt sin le hAirteagal 39(1)(2) den Dlí sin. De réir na faisnéise a chuir an chúirt a rinne an tarchur ar fáil, faoin reachtaíocht náisiúnta nó faoin gcleachtas atá i gceist sna príomhimeachtaí, ní mór gach ceann de na sáruithe córasacha ar an Dlí sin, arna mbunú ag an údarás inniúil i rith iniúchadh amháin, a aicmiú mar ‘shárú córasach ar leith’ as a n-eascraíonn fíneáil ar leith, a bhfuil a méid socraithe agus an t-uasmhéid a leagtar síos leis an reachtaíocht sin á chur san áireamh.
49      Maidir leis an gceist, ar an gcéad dul síos, an bhfuil an reachtaíocht náisiúnta nó an cleachtas náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí iomchuí chun na cuspóirí atá á saothrú a bhaint amach, ba cheart a mheabhrú, ar thaobh amháin, nach bhfuil an reachtaíocht náisiúnta iomchuí chun a áirithiú go mbainfear amach an cuspóir a bhfuiltear ag brath air ach amháin má léiríonn sí i ndáiríre ábhar imní chun é a bhaint amach ar bhealach comhsheasmhach córasach agus, ar an taobh eile, i gcás inarb é cuspóir na reachtaíochta náisiúnta, mar atá sa chás seo, sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc, ní mór a mheas go bhfuil an reachtaíocht sin iomchuí chun an cuspóir coisctheach ar a bhfuiltear ag brath a bhaint amach nuair a chuireann sí le baol an sciúrtha airgid agus an mhaoinithe sceimhlitheoireachta a laghdú (breithiúnas an 2 Márta 2023, PrivatBank agus páirtithe eile, C-78/21, EU:C:2023:137, míreanna 72 agus 73 agus an cásdlí dá dtagraítear).
50      Is é is aidhm d’fhorálacha Threoir 2015/849, ar de chineál coisctheach iad, sraith beart coisctheach agus athchomhairleach a chur chun feidhme, de réir cur chuige rioscabhunaithe, chun sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chomhrac go héifeachtach, chun cosc a chur, mar is léir ó aithris 1 den Treoir sin, ar an bhféidearthacht go bhféadfadh sreafaí airgid neamhdhleathaigh dochar a dhéanamh do shláine, do chobhsaíocht agus do chlú earnáil airgeadais an Aontais Eorpaigh, a margadh inmheánach agus a forbairt idirnáisiúnta a chur i mbaol (breithiúnas an 2 Márta 2023, PrivatBank agus páirtithe eile, C-78/21, EU:C:2023:137, mír 75).
51      Áirítear leis na bearta coisctheacha agus athchomhairleacha sin chun sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chomhrac na bearta sin dá dtagraítear in Airteagal 59 de Threoir 2015/849, lena gceanglaítear ar na Ballstáit pionós a ghearradh i leith na sáruithe dá dtagraítear i mír 1 den Airteagal sin ar a laghad agus, chuige sin, foráil a dhéanamh maidir leis na pionóis dá dtagraítear i míreanna 2 agus 3 den Airteagal sin ar a laghad. Rinneadh na forálacha sin a thrasuí i ndlí na Liotuáine le hAirteagal 34 agus le hAirteagal 39(1)(2) de Dhlí SC/MSC.
52      Dá bhrí sin, dealraíonn sé go bhfuil reachtaíocht nó cleachtas náisiúnta amhail an ceann atá i gceist sna príomhimeachtaí iomchuí chun a áirithiú go mbainfear amach na cuspóirí dlisteanacha atá á saothrú aige, a bhaineann le sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc.
53      Ar an dara dul síos, maidir le riachtanas na reachtaíochta nó an chleachtais náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí, ba cheart a thabhairt faoi deara, nach dtéann an fíoras, ann féin, nach mór gach ceann de na sáruithe córasacha ar Dhlí SC/MSC, arna bhunú ag an údarás inniúil i rith iniúchadh amháin, a aicmiú mar ‘shárú córasach ar leith’ as a n-eascraíonn fíneáil ar leith, thar a bhfuil riachtanach chun an cuspóir atá á shaothrú leis an reachtaíocht nó leis an gcleachtas sin a bhaint amach.
54      D’fhonn sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc, ba cheart na páirtithe lena mbaineann a bhfuil sárú déanta acu ar Dhlí SC/MSC a dhíspreagadh ó thuilleadh sáruithe a dhéanamh ar an Dlí sin amach anseo. Chuige sin, ní mór foráil a dhéanamh, i gcás ina mbunaítear roinnt sáruithe ar an Dlí sin i rith iniúchadh amháin, go bhféadfar pionós níos tromchúisí a ghearradh ar na páirtithe sin ná sárú aonair, nó, mar is léir ó mhír 44 den bhreithiúnas seo, go bhféadfar pionós ar leith a ghearradh ar gach ceann de na sáruithe a dhéantar.
55      I gcás ina ndealraíonn sé nach bhfuil pionós airgeadais chomh sriantach le húdarú a tharraingt siar nó a chur ar fionraí, dá dtagraítear in Airteagal 59(2)(c) de Threoir 2015/849 (féach, chuige sin, breithiúnas an 2 Márta 2023, PrivatBank agus páirtithe eile, C-78/21, EU:C:2023:137, mír 90), is faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a áirithiú, áfach, i gcás ina mbunaítear roinnt sáruithe córasacha i rith iniúchadh amháin ag an údarás inniúil, nach dtéann sé thar a bhfuil riachtanach chun na cuspóirí atá á saothrú a bhaint amach, i gcomhréir leis an reachtaíocht náisiúnta nó leis an gcleachtas náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí, agus an t-íosmhéid céanna agus an t-uasmhéid céanna is atá i gcás sárú córasach aonair á gcur san áireamh.
56      Maidir leis an bhféidearthacht fíneálacha a charnadh, nach bhféadfaidh gach ceann acu a bheith níos lú ná an t-íosmhéid a leagtar síos in Airteagal 39(1)(2) de Dhlí SC/MSC, faoi réir méid is ionann agus an t-uasmhéid dá bhforáiltear leis an bhforáil sin arna iolrú faoi líon na bhfíneálacha a ghearrtar amháin, d’fhéadfadh sé, i gcás den sórt sin, go ngearrfaí pionóis airgeadais de mhéid suntasach, a bhféadfadh roinnt milliún euro a bheith i gceist leo.
57      Cé nach bhfuil gá go dtéann, ina n-aonar, saintréithe den sórt sin, a bhaineann le ríomh na bhfíneálacha a ghearradh chun roinnt sáruithe córasacha a bunaíodh i rith iniúchadh amháin a phionósú, thar a bhfuil riachtanach chun na cuspóirí atá á saothrú leis an reachtaíocht náisiúnta nó leis an gcleachtas náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí a bhaint amach, d’fhéadfadh meascán de na saintréithe éagsúla sin, go háirithe an fhéidearthacht fíneálacha a charnadh nach féidir a bheith níos lú ná méid réamhshainithe, faoi réir méid a chomhfhreagraíonn do roinnt oiread leis an uasmhéid a leagtar síos do gach ceann de na fíneálacha sin amháin, mar sin féin, an ceanglas sin a shárú (féach, chuige sin, breithiúnais an 12 Meán Fómhair 2019, Maksimovic agus páirtithe eile, C-64/18, C-140/18, C-146/18 agus C-148/18, EU:C:2019:723, míreanna 42, 47 agus 48, agus an 8 Márta 2022, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Éifeacht dhíreach), C-205/20, EU:C:2022:168, míreanna 40 agus 41).
58      É sin ráite, is léir ó Airteagal 433(10) den Dlí maidir le Banc na Liotuáine go ndéantar méid na fíneála a laghdú nó a mhéadú, i gcás inarb iomchuí, agus an gá atá le comhréireacht an phionóis a áirithiú á chur san áireamh. Dá bhrí sin, dealraíonn sé go bhfuil corrlach lánroghnach ag Banc na Liotuáine lena gceadaítear dó pionóis airgeadais a shocrú ar bhealach nach dtéann siad thar a bhfuil riachtanach chun sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc, rud atá le fíorú, mar sin féin, ag an gcúirt a rinne an tarchur sa chás sonrach.
59      Ar an tríú dul síos, maidir le pionós a bheith i gcomhréir le tromchúis na sáruithe a bhunaítear, ba cheart a mheabhrú, i gcás ina bhforáiltear sa reachtaíocht náisiúnta do phionóis a charnadh, amhail roinnt pionós airgeadais a charnadh, go bhfuil sé d’oibleagáid ar na húdaráis inniúla a áirithiú nach sáraíonn déine na bpionós uile arna ngearradh tromchúis an tsáraithe a bunaíodh, agus ina éagmais sin dhéanfaí prionsabal na comhréireachta a shárú. Ina theannta sin, ceanglaítear leis an bprionsabal sin, agus an pionós á chinneadh agus méid na fíneála á shocrú, nach mór imthosca aonair an cháis a chur san áireamh (féach, chuige sin, breithiúnas an 19 Deireadh Fómhair, G. ST. T. (Comhréireacht an phionóis i gcás sárú), C-655/21, EU:C:2023:791, míreanna 66 agus 67 agus an cásdlí dá dtagraítear).
60      Ní mór a chur san áireamh freisin, chun measúnú a dhéanamh ar chomhréireacht na bpionós, an fhéidearthacht atá ag cúirt náisiúnta an t-aicmiú mar atá leagtha síos sa ghníomh arna ghlacadh ag údarás inniúil Ballstáit a athrú, a d’fhéadfadh cur i bhfeidhm pionóis nach bhfuil chomh dian sin a bheith mar thoradh ar an bhféidearthacht sin, agus go bhféadfaí an pionós a athrú i gcomhréir le tromchúis an tsáraithe a bunaíodh (féach, chuige sin, breithiúnas an 19 Deireadh Fómhair, G. ST. T. (Comhréireacht an phionóis i gcás sárú), C-655/21, EU:C:2023:791, mír 68 agus an cásdlí dá dtagraítear).
61      Sa chás seo, ar thaobh amháin, foráiltear le hAirteagal 433(7) agus (10) den Dlí maidir le Banc na Liotuáine, agus pionós á chinneadh agus méid na fíneála á shocrú, nach mór imthosca aonair an cháis shonraigh agus an gá atá le comhréireacht na bpionós a áirithiú a chur san áireamh, agus, ar an taobh eile, mar is léir ó mhír 14 den bhreithiúnas seo, gur chuir Banc na Liotuáine na himthosca sin san áireamh trí mhéid bunúsach na bhfíneálacha atá i gceist sna príomhimeachtaí á laghdú aige ar an bhforas go raibh siad díréireach i bhfianaise ollioncaim bhliantúla M.
62      Thairis sin, ní bhunaítear uasteorainn le hAirteagal 59(2)(e) agus (3) de Threoir 2015/849, ach tairseach maidir le huasmhéid na bpionós airgeadais nach mór a bheith ar chumas na mBallstát a ghearradh. Is amhlaidh fós gur faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a fhíorú nach sáraíonn déine na bpionós uile arna ngearradh ar M sa chás seo tromchúis na sáruithe a bunaíodh.
63      Má dhealraíonn sé, i bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, go bhfuil an reachtaíocht nó cleachtas náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí comhsheasmhach le prionsabal na comhréireachta, is faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé, mar sin féin, a áirithiú, sa chás seo, ar thaobh amháin, nach dtéann na pionóis arna ngearradh ag Banc na Liotuáine ar M thar a bhfuil riachtanach chun sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc, agus, ar an taobh eile, go bhfuil déine na bpionós sin i gcomhréir le tromchúis na sáruithe a bhfuil sé beartaithe iad a phionósú.
–       An prionsabal ne bis in idem
64      Maidir leis an bprionsabal ne bis in idem, nach mór don chúirt a rinne an tarchur a infheidhmeacht a fhíorú (féach, chuige sin, breithiúnas an 14 Meán Fómhair 2023, Volkswagen Group Italia agus Volkswagen Aktiengesellschaft, C-27/22, EU:C:2023:663, mír 46), ba cheart a mheabhrú go gcuirtear cosc leis an bprionsabal sin carnadh imeachtaí agus pionós de chineál coiriúil, de réir bhrí Airteagal 50 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’), i ndáil leis na fíorais chéanna agus i gcoinne an duine chéanna. Tá cur i bhfeidhm an phrionsabail sin faoi réir coinníoll dúbailte, eadhon, ar thaobh amháin, go bhfuil cinneadh críochnaitheach ann roimhe seo (an coinníoll ‘bis’) agus, ar an taobh eile, go mbaineann an cinneadh roimhe seo leis na fíorais chéanna agus a mbaineann na himeachtaí nó na cinntí ina dhiaidh sin leo (an coinníoll ‘idem’) (breithiúnas an 25 Eanáir 2024, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, C-58/22, EU:C:2024:70, míreanna 46 agus 47 agus an cásdlí dá dtagraítear).
65      Maidir leis an gcoinníoll ‘bis’, ionas go measfar duine ‘ar éigiontaíodh nó ar ciontaíodh é nó í go críochnaitheach’ i ndáil leis na fíorais a líomhnaítear ina choinne, de réir bhrí Airteagal 50 den Chairt, ní mór, ar an gcéad dul síos, deireadh a chur leis an ionchúiseamh go cinntitheach, i gcomhréir leis an dlí náisiúnta agus, ar an dara dul síos, an cinneadh sin a dhéanamh tar éis measúnú a dhéanamh ar thuillteanas an cháis lena mbaineann (breithiúnas an 25 Eanáir 2024, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, C-58/22, EU:C:2024:70, míreanna 48 agus 53 agus an cásdlí dá dtagraítear).
66      Leanann sé ó chásdlí socair nach bhfuil Airteagal 50 den Chairt teoranta d’imeachtaí agus do phionóis a aicmítear mar ‘choiriúil’ amháin faoin dlí náisiúnta, ach go gcuimsítear leis – beag beann ar aicmiú den sórt sin faoin dlí náisiúnta – imeachtaí agus pionóis nach mór a mheas mar bheith de chineál coiriúil mar gheall ar chineál an tsáraithe féin nó déine an phionóis a d’fhéadfadh an duine lena mbaineann a thabhú (breithiúnas an 30 Eanáir 2025, Engie România, C-205/23, EU:C:2025:43, mír 49 agus an cásdlí dá dtagraítear).
67      Maidir leis an gcoinníoll ‘idem’, ba cheart a mheabhrú, de réir chásdlí socair na Cúirte, gurb é an critéar ábhartha chun críocha measúnú a dhéanamh ar shárú céanna a bheith ann de réir bhrí Airteagal 50 den Chairt ná céannacht na bhfíoras ábhartha, a thuigtear mar thacar d’imthosca nithiúla atá dodhealaithe óna chéile agus ar éigiontaíodh nó ar ciontaíodh go críochnaitheach an duine atá i dtrácht ar a mbonn. Dá réir sin, toirmeasctar leis an Airteagal sin, i leith fíorais chomhionanna, roinnt pionós de chineál coiriúil a ghearradh i ndiaidh nósanna imeachta éagsúla arna reáchtáil chun na gcríoch sin (breithiúnas an 25 Eanáir 2024, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, C-58/22, EU:C:2024:70, mír 67 agus an cásdlí dá dtagraítear). Ar an taobh eile, níl sé i gceist go mbeidh feidhm ag an bprionsabal ne bis in idem i gcás nach ionann na fíorais atá i gceist ach go bhfuil siad cosúil lena chéile amháin (breithiúnas an 22 Márta 2022, bpost, C-117/20, EU:C:2022:202, mír 36).
68      D’fhonn a chinneadh an bhfuil imthosca sonracha den sórt sin ann, ní mór do na cúirteanna náisiúnta inniúla a chinneadh an ionann fíorais ábhartha na n-imeachtaí éagsúla sin agus tacar fíoras a bhfuil dlúthbhaint acu ó thaobh ama, spáis agus a n-ábhar de (breithiúnas an 14 Meán Fómhair 2023, Bezirkshauptmannschaft Feldkirch, C-55/22, EU:C:2023:670, mír 57 agus an cásdlí dá dtagraítear).
69      Sa chás seo, murab ionann agus an méid a mhaíonn M, níl aon fhianaise sa chomhad os comhair na Cúirte chun tacú leis an gconclúid gur sáraíodh an prionsabal ne bis in idem. Cé gur fíor nach féidir a chur as an áireamh ón tús go bhféadfaí a mheas go bhfuil na fíneálacha atá i gceist sna príomhimeachtaí de chineál coiriúil i bhfianaise a leibhéil déine, ós rud é go gceadaítear le hAirteagal 58(2) de Threoir 2015/849 do na Ballstáit pionóis choiriúla a leagan síos agus a ghearradh, ní mór a mheas, mar sin féin, ar an gcéad dul síos, nach léir ón gcomhad sin gur gearradh fíneáil ar M le cinneadh críochnaitheach roimh an gcinneadh atá faoi chonspóid maidir le fíorais ábhartha atá comhionann leo siúd ab ábhar don chinneadh sin. Ar an dara dul síos, bhain na sáruithe éagsúla a bunaíodh sa chinneadh sin le sárú ar fhorálacha éagsúla de Dhlí SC/MSC agus ar threoracha atá dírithe ar rannpháirtithe sa mhargadh airgeadais arb é is aidhm dóibh sciúradh airgid agus/nó maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc agus, dá bhrí sin, fíorais nach bhfuil ach comhchosúil agus nach bhfuil comhionann.
70      Is léir ón gcásdlí nach bhfuil feidhm ag an bprionsabal ne bis in idem maidir le cás inar ghearr an t-údarás céanna pionóis a bhaineann le roinnt sáruithe ar fhorálacha éagsúla den dlí náisiúnta lena dtrasuitear dlí an Aontais i gcinneadh amháin (féach, chuige sin, breithiúnas an 4 Márta 2020, Marine Harvest v an Coimisiún, C-10/18 P, EU:C:2020:149, mír 78).
71      I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, is é an freagra ar an gcéad cheist agus ar an dara ceist nach mór Airteagal 59 de Threoir 2015/849 a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht nó cleachtas náisiúnta ar dá réir nach mór gach ceann de na ‘sáruithe córasacha’ ar na ceanglais a leagtar síos in Airteagal 59(1), arna bhunú ag údarás inniúil Ballstáit i rith iniúchadh amháin, a aicmiú mar ‘shárú córasach ar leith’ as a n-eascraíonn fíneáil ar leith, a bhfuil a méid socraithe ar bhonn uasmhéid an phionóis airgeadais a d’fhéadfaí a ghearradh faoin reachtaíocht nó faoin gcleachtas náisiúnta sin, a mhéid a chomhlíontar prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais, go háirithe prionsabal na héifeachtachta agus na comhréireachta.
An tríú ceist
72      I bhfianaise an fhreagra a tugadh ar an gcéad cheist agus ar an dara ceist, ní gá an tríú ceist a fhreagairt.
Costais
73      Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Séú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagal 59 de Threoir (AE) 2015/849 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Bealtaine 2015 maidir le húsáid an chórais airgeadais chun sciúradh airgid nó maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc, agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Treoir 2005/60/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Treoir 2006/70/CE ón gCoimisiún,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní chuirtear cosc leis ar reachtaíocht nó cleachtas náisiúnta ar dá réir nach mór gach ceann de na ‘sáruithe córasacha’ ar na ceanglais a leagtar síos in Airteagal 59(1), arna mbunú ag údarás inniúil Ballstáit i rith iniúchadh amháin, a aicmiú mar ‘shárú córasach ar leith’ as a n-eascraíonn fíneáil ar leith, a bhfuil a méid socraithe ar bhonn uasmhéid an phionóis airgeadais a d’fhéadfaí a ghearradh faoin reachtaíocht nó faoin gcleachtas náisiúnta sin, a mhéid a chomhlíontar prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais, go háirithe prionsabal na héifeachtachta agus na comhréireachta.
Sínithe
*      Teanga an cháis: an Liotuáinis.