62021TJ0357_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 29.6.2022 – Jose A. Alfonso Arpon vastaan EUIPO – Puma (PLUMAflex by Roal)
(asia T-357/21) (
1
)
(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin PLUMAflex by Roal rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-kuviomerkki PUMA – Suhteellinen hylkäysperuste – Maineelle aiheutuva vahinko – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)
1.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Tavaramerkkien välinen yhteys – Arviointiperusteet
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 16–18 kohta)
2.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle aiheutuva haitta – Merkityksellinen yleisö
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 19 kohta)
3.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Asianomaisten tavaramerkkien samankaltaisuus – Vaadittu samankaltaisuuden aste
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 25–27 kohta)
4.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Kuviomerkit PLUMAflex by Roal ja PUMA
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 44, 46, 49–55, 57, 66, 69 ja 71 kohta)
5.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Merkin rekisteröitävyyden arviointi – Pelkästään unionin säännöstön huomioon ottaminen – Tavaramerkin aikaisempi rekisteröinti joissakin jäsenvaltioissa tai kolmansissa maissa – Päätökset, jotka eivät sido unionin elimiä
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus 2017/1001)
(ks. 68 kohta)
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Jose A. Alfonso Arpon SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(
1
)	EUVL C 329, 16.8.2021.