62016TJ0766_RES
Vec T‑766/16
Hércules Club de Fútbol, SAD,
proti
Európskej komisii
Rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. marca 2019
„Štátna pomoc – Štátna pomoc poskytnutá Španielskom v prospech niektorých profesionálnych futbalových klubov – Záruka – Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom – Výhoda – Povinnosť odôvodnenia“
Súdne konanie – Opatrenia na zabezpečenie priebehu konania – Žiadosť o predloženie dokumentov – Voľná úvaha súdu Únie – Povinnosti žiadateľa – Zamietnutie žiadosti z dôvodu nepreukázania záujmu – Porušenie práva na obranu – Neexistencia
[Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 88 ods. 1 a článok 89 ods. 3 písm. d)]
(pozri body 27 – 34)
Pomoc poskytovaná štátmi – Preskúmanie Komisiou – Usmernenia prijaté Komisiou a akceptované členskými štátmi – Záväzný účinok – Hranice – Usmernenia o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach
[Články 107 a 108 ZFEÚ; oznámenie Komisie 2004/C 244/02, bod 10 písm. a) a bod 11]
(pozri body 40, 41)
Pomoc poskytovaná štátmi – Zákaz – Výnimky – Pomoc, ktorá môže byť považovaná za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach – Usmernenia o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach – Podnik v ťažkostiach – Pojem
[Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ; oznámenie Komisie 2004/C 244/02, bod 9]
(pozri body 45 – 52)
Pomoc poskytovaná štátmi – Rozhodnutie Komisie, ktorým sa vyhlasuje pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom – Povinnosť odôvodnenia – Rozsah – Konštatovanie výhody – Štátna záruka za bankový úver – Oznámenie Komisie o štátnej pomoci vo forme záruk – Preskúmanie Komisiou vplyvu protizáruky na konštatovanie existencie pomoci – Neexistencia – Porušenie povinnosti odôvodnenia
[Články 107, 108 a 296 ZFEÚ; oznámenie Komisie 2008/C 155/02, body 3.2 d) a 4.2]
(pozri body 61 – 77)
Zhrnutie
Rozsudkom Hércules Club de Fútbol/Komisia (T‑766/16), vyhláseným 20. marca 2019, štvrtá komora Všeobecného súdu zrušuje pre nedostatočné odôvodnenie rozhodnutie (
1
), ktorým Komisia na jednej strane vyhlásila pomoc, ktorú Španielske kráľovstvo poskytlo trom profesionálnym futbalovým klubom, medzi nimi aj žalobcovi, za nezákonnú a nezlučiteľnú s vnútorným trhom a na druhej strane uložila uvedenému členskému štátu povinnosť vymáhať túto pomoc od žalobcu.
Žalobca Hércules Club de Fútbol je španielsky profesionálny futbalový klub. Fundación Hércules je nezisková organizácia, ktorej predmet činnosti súvisí s činnosťami tohto futbalového klubu. Táto nezisková organizácia získala 26. júla 2010 od Instituto Valenciano de Finanzas (ďalej len „IVF“), finančnej inštitúcie Generalitat Valenciana, záruku za bankový úver vo výške 18 miliónov eur poskytnutý bankou Caja de Ahorros del Mediterráneo na účely nadobudnutia akcií vydaných žalobcom v súvislosti so zvýšením základného imania. Ako protizáruku mala IVF získať záložné právo na akcie nadobudnuté Fundación Hércules a dočasne do zriadenia uvedeného záložného práva mala získať záruku od vlastníka štadióna José Rico Pérez, spoločnosti Aligestión Integral SA (ďalej len „Aligestión“), ako aj záložné právo na akcie žalobcu vlastnené spoločnosťou Aligestión.
V napadnutom rozhodnutí sa Komisia domnievala, že záruka, ktorú IVF poskytla v prospech Fundación Hércules, si vyžiadala štátne prostriedky a bola pripísateľná Španielskemu kráľovstvu, že príjemcom tejto pomoci bol žalobca, keďže Fundación Hércules konala iba ako finančný sprostredkovateľ, a že finančná situácia žalobcu v čase prijatia dotknutého opatrenia zodpovedala situácii firmy v ťažkostiach v zmysle usmernení spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (
2
). Vzhľadom na kritériá vymedzené v oznámení Komisie o uplatňovaní článkov 107 a 108 ZFEÚ o štátnej pomoci vo forme záruk (
3
) a vzhľadom na finančnú situáciu žalobcu, ako aj na podmienky štátnej záruky, z ktorej mal prospech, dospela Komisia k záveru o existencii neoprávnenej pomoci.
Všeobecný súd po tom, čo v prvom rade zdôraznil, že Komisia je viazaná pravidlami a oznámeniami, ktoré prijíma, pokiaľ sa neodchyľujú od ustanovení Zmluvy a pokiaľ ich členské štáty akceptujú, a že tieto texty nemožno vykladať v zmysle, ktorý zužuje rozsah článkov 107 a 108 ZFEÚ alebo ktorý je v rozpore s cieľmi, ktoré tieto články sledujú, zamietol žalobný dôvod žalobcu založený na pochybení, ktorého sa mala dopustiť Komisia tým, že ho kvalifikovala ako podnik v ťažkostiach. V tejto súvislosti najmä zdôrazňuje, že príležitostný prejav správania odporujúceho logike trhu, rovnako ako sponzorské akcie nepostačujú na spochybnenie ekonomickej povahy predmetnej činnosti, ktorá už bola uznaná judikatúrou v prípade futbalových zápasov uskutočňovaných profesionálnymi klubmi (
4
), a že pojem podnik v ťažkostiach, ako ho definujú usmernenia o záchrane a reštrukturalizácii, je objektívny pojem, ktorý sa musí posudzovať výlučne vzhľadom na konkrétne dôkazy o finančnej a hospodárskej situácii dotknutého podniku, čo vylučuje, aby sa opieral o porovnanie finančnej situácie žalobcu s priemerom ostatných španielskych a európskych futbalových klubov.
V druhom rade Všeobecný súd konštatuje, že napadnuté rozhodnutie neobsahuje nijakú analýzu vplyvu protizáruky, ktorú Aligéstion ponúkla v prospech IVF, a že mu teda prináleží z úradnej moci preskúmať tento nedostatok odôvodnenia, ktorý predstavuje porušenie podstatných formálnych náležitostí. V tejto súvislosti konštatuje, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia sa obmedzuje na konštatovanie dočasnej povahy protizáruky, ktorú ponúkla Aligéstion, a to do zriadenia záložného práva na akcie žalobcu zo strany Fundación Hércules, bez spresnenia, či táto okolnosť sama osebe odôvodňuje, že sa nemá zohľadňovať uvedená protizáruka na účely preukázania existencie pomoci, a bez vysvetlenia, prečo je to tak. Z oznámenia o zárukách pritom vyplýva, že zabezpečenie, ktoré bolo vytvorené v okamihu prijatia záruky alebo transakcie príslušného úveru, je relevantným faktorom na účely posúdenia existencie štátnej pomoci. Všeobecný súd z toho vyvodzuje, že vzhľadom na právne pravidlá upravujúce oblasť štátnej pomoci účastníci konania na jednej strane a súd na druhej strane mohli očakávať, že napadnuté rozhodnutie sa bude odvolávať na úvahy Komisie týkajúce sa vplyvu protizáruky poskytnutej spoločnosťou Aligestión na konštatovanie existencie pomoci a prípadne aj jej výšky. Všeobecný súd dodáva, že ide o časť odôvodnenia, ktorá má podstatný význam v kontexte napadnutého rozhodnutia, a to vzhľadom na konštatovania Komisie o hodnote jediného skúmaného zabezpečenia, ako aj o finančnej situácii žalobcu. V dôsledku toho Všeobecný súd zrušil napadnuté rozhodnutie pre nedostatok odôvodnenia.
(
1
)	Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/365 zo 4. júla 2016 o štátnej pomoci SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) poskytnutej Španielskom futbalovým klubom Valencia Club de Fútbol, SAD, Hércules Club de Fútbol, SAD, a Elche Club de Fútbol, SAD (Ú. v. EÚ L 55, 2017, s. 12) (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).
(
2
)	Ú. v. EÚ C 244, 2004, s. 2 (ďalej len „usmernenia o záchrane a reštrukturalizácii“).
(
3
)	Ú. v. EÚ C 155, 2008, s. 10 (ďalej len „oznámenie o zárukách“)
(
4
)	Rozsudok z 26. januára 2005, Piau/Komisia, T‑193/02, EU:T:2005:22, bod 69.