62024TJ0614
UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ennakkoratkaisujaosto)
22 päivänä lokakuuta 2025 (
*1
)
Ennakkoratkaisupyyntö – Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen – Direktiivi 92/83/ETY – Alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistaminen – Valmisteverot – Etyylialkoholi – Vapautukset – 27 artiklan 1 kohdan e alakohta – Elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistukseen tarkoitettujen etyylialkoholiaromien valmistus – Jäsenvaltioiden mahdollisuus asettaa edellytyksiä kyseisille vapautuksille
Asiassa T‑614/24,
jossa on kyse SEUT 267 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Nejvyšší správní soud (ylin hallintotuomioistuin, Tšekki) on esittänyt 6.11.2024 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut unionin tuomioistuimeen 13.11.2024, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
AROCO, spol. s r.o.
vastaan
Generální ředitelství cel,
UNIONIN YLEINEN TUOMIOISTUIN (ennakkoratkaisujaosto),
toimien päätösneuvottelussa kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja S. Papasavvas sekä tuomarit T. Pynnä, J. Laitenberger, M. Stancu (esittelevä tuomari) ja I. Dimitrakopoulos,
julkisasiamies: M. Brkan,
kirjaaja: V. Di Bucci,
ottaen huomioon, että unionin tuomioistuin on 29.11.2024 siirtänyt ennakkoratkaisupyynnön unionin yleiselle tuomioistuimelle Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 50 b artiklan kolmannen kohdan mukaisesti,
ottaen huomioon, että asia koskee Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 50 b artiklan ensimmäisen kohdan b alakohdassa tarkoitettua alaa ja että asiaan ei liity kyseisen perussäännön 50 b artiklan toisessa kohdassa tarkoitettuja tulkintaa koskevia itsenäisiä kysymyksiä,
ottaen huomioon asian käsittelyn kirjallisessa vaiheessa esitetyn,
ottaen huomioon huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
–
AROCO, spol. s r.o., edustajanaan asianajaja M. Vojáček,
–
Tšekin hallitus, asiamiehinään L. Březinová, M. Smolek ja J. Vláčil,
–
Euroopan komissio, asiamiehinään M. Björkland ja J. Hradil,
päätettyään julkisasiamiestä kuultuaan ratkaista asian ilman ratkaisuehdotusta,
on antanut seuraavan
tuomion
1
Ennakkoratkaisupyyntö koskee alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY (EYVL 1992, L 316, s. 21) 27 artiklan 1 kohdan e alakohdan tulkintaa.
2
Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa vastakkain ovat AROCO, spol. s r.o. ja Generální ředitelství cel (tullin pääosasto, Tšekki; jäljempänä veroviranomainen) ja jossa on kyse siitä, että veroviranomainen kieltäytyi vapauttamasta kyseisen yhtiön myymissä aromeissa ainesosana käytettyä etyylialkoholia valmisteverosta.
Asiaa koskevat oikeussäännöt
Unionin oikeus
Direktiivi 92/83
3
Direktiivin 92/83 19 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa:
”Jäsenvaltioiden on kannettava etyylialkoholista valmisteveroa tämän direktiivin mukaisesti.”
4
Kyseisen direktiivin 20 artiklan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädetään seuraavaa:
”Tässä direktiivissä ’etyylialkoholilla’ tarkoitetaan:
–
kaikkia CN-koodeihin 2207 ja 2208 kuuluvia tuotteita, joiden todellinen alkoholipitoisuus on suurempi kuin 1,2 tilavuusprosenttia, mukaan lukien tuotteet, jotka muodostavat osan muuhun [tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL 1987, L 256, s. 1) liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna 6.10.2015 annetulla komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2015/1754 (EUVL 2015, L 285, s. 1; jäljempänä yhdistetty nimikkeistö), olevan] yhdistetyn nimikkeistön ryhmään kuuluvasta tuotteesta”.
5
Mainitun direktiivin 27 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa:
”Jäsenvaltioiden on vapautettava tässä direktiivissä tarkoitetut tuotteet yhdenmukaistetusta valmisteverosta edellytyksin, jotka niiden on vahvistettava näiden valmisteverovapautuksien oikean ja välittömän soveltamisen varmistamiseksi sekä veropetosten, veron kiertämisen tai muiden väärinkäytösten torjumiseksi, kun nämä tuotteet on:
– –
e)
tarkoitettu käytettäviksi elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistukseen tarkoitettujen aromien valmistukseen;
– –”
Direktiivi 92/12/ETY
6
Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY (EYVL 1992, L 76, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 14.4.2003 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 807/2003 (EUVL 2003, L 122, s. 36), 24 artiklassa säädettiin seuraavaa:
”1.   [Euroopan] komissiota avustaa valmisteverokomitea.
– –
4.   Edellä 2 kohdassa mainittujen toimenpiteiden lisäksi komitea tutkii asiat, jotka sen puheenjohtaja on saattanut sen käsiteltäviksi joko omasta aloitteestaan tai jäsenvaltion edustajan pyynnöstä ja jotka koskevat valmisteveroja koskevien yhteisön säännösten soveltamista.
– –”
Yhdistetty nimikkeistö
7
Yhdistetyn nimikkeistön 22 ryhmä sisältää nimikkeet 2207 ja 2208, joiden sanamuoto on seuraava:
CN-koodi
Tavaran kuvaus
[– –]
[– –]
2207
Denaturoimaton etyylialkoholi (etanoli), alkoholipitoisuus vähintään 80 tilavuusprosenttia; denaturoitu etyylialkoholi (etanoli) ja muu denaturoitu väkiviina, väkevyydestä riippumatta:
[– –]
[– –]
2208
Denaturoimaton etyylialkoholi (etanoli), alkoholipitoisuus pienempi kuin 80 tilavuusprosenttia; väkevät alkoholijuomat, liköörit ja muut alkoholipitoiset juomat:
[– –]
[– –]
8
Yhdistetyn nimikkeistön 33 ryhmään kuuluvat seuraavat nimikkeet:
CN-koodi
Tavaran kuvaus
[– –]
[– –]
3302
Hyvänhajuisten aineiden seokset sekä yhteen tai useampaan tällaiseen aineeseen perustuvat seokset (myös alkoholiliuokset), jollaisia käytetään raaka-aineena teollisuudessa; muut hyvänhajuisiin aineisiin perustuvat valmisteet, jollaisia käytetään juomien valmistukseen:
3302 10
– jollaisia käytetään elintarvike- tai juomateollisuudessa:
– – jollaisia käytetään juomateollisuudessa:
– – – valmisteet, joissa on kaikki juomille luonteenomaiset aromiaineet:
[– –]
[– –]
12.–14.11.2003 pidetyssä kokouksessa hyväksytyt suuntaviivat
9
Valmisteverokomitean asiakirjan, jonka otsikko on ”12.–14.11.2003 pidetyssä kokouksessa hyväksytyt suuntaviivat” (CED nro 458, 19.11.2003), 1 kohdan mukaan ”valtuuskunnat hyväksyvät lähes yksimielisesti, että direktiivin [92/83] 27 artiklan 1 kohdan e alakohdassa tarkoitettua vapautusta sovelletaan heti, kun CN-koodeihin 1302 1930, 2106 9020 ja 3302, sellaisina kuin ne ovat voimassa näiden suuntaviivojen hyväksymisajankohtana, kuuluvat aromit valmistetaan tai tuodaan maahan”.
Tšekin oikeus
10
Valmisteverolain nro 353/2003 (zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních), sellaisena kuin sitä sovelletaan pääasiassa, 3 §:n i kohdassa säädetään seuraavaa:
”Tässä laissa tarkoitetaan
– –
i)
tiettyjen valmisteverosta vapautettujen tuotteiden käyttäjällä – – oikeushenkilöä tai luonnollista henkilöä, joka hankkii ja käyttää – – tiettyjä valmisteverosta vapautettuja tuotteita; käyttäjät ovat verovelvollisen asemassa ilman rekisteröintivelvoitetta”.
11
Kyseisen lain 71 §:n 1 momentin c kohdassa säädetään seuraavaa:
”Valmisteverosta on myös vapautettu etyylialkoholi,
– –
c)
joka sisältyy seuraavien tuoteryhmien maustamiseen tarkoitettuihin aineisiin:
1. enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävät juomat tai
2. muut elintarvikkeet, lukuun ottamatta yhdistetyn nimikkeistön koodeihin 2207 ja 2208 kuuluvia tuotteita”.
12
Mainitun lain 72 §:n 1 momentissa säädetään seuraavaa:
”Käyttäjän on haettava kirjallisesti verovelvolliselta etyylialkoholin valmisteverosta vapauttamista, johon sovelletaan 71 §:n 1 momentin a, c, d, f ja i kohtaa, viimeistään ennen kuin verovelvollinen laatii asiakirjan etyylialkoholin luovuttamisesta vapaaseen liikkeeseen.”
Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
13
AROCO on Tšekin oikeuden mukaan perustettu yhtiö, joka valmistaa etyylialkoholista aromiaineita, elintarvikevärejä ja makeisten lisäaineita. Se myy muun muassa CN-koodiin 330210 kuuluvia, etyylialkoholia sisältäviä aromeja (jäljempänä kyseessä olevat aromit). Kyseiset aromit on tarkoitettu elintarvikkeiden ja alkoholittomien juomien maustamiseen, ja niitä käytetään yleisimmin pienissä pulloissa.
14
Verotarkastuksen jälkeen veroviranomainen määräsi 25.5.2021 tekemillään jälkiverotuspäätöksillä pääasian valittajan suorittamaan tammikuun 2016 ja kesäkuun 2017 väliseltä verokaudelta valmisteveroa kyseessä olevien aromien ainesosana käytetystä etyylialkoholista yhteensä 736155 Tšekin korunaa (CZK) (n. 29988 euroa) ja maksamaan 147231 CZK:n (n. 5997 euroa) suuruisen seuraamusmaksun.
15
Veroviranomainen epäsi pääasian valittajan vaatiman vapautuksen kyseessä olevien aromien ainesosana käytetyn etyylialkoholin valmisteverosta sillä perusteella, että kyseisiä aromeja ei ollut myyty ainoastaan valmisteverolain nro 353/2003 3 §:n i kohdassa tarkoitetuille käyttäjille eli henkilöille, jotka olivat vastaanottaneet kyseiset tuotteet ja käyttäneet niitä elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistukseen, vaan myös henkilöille, jotka eivät olleet käyttäjiä – muun muassa kauppaketjuille, jotka olivat myöhemmin myyneet kyseisiä aromeja käyttäjille.
16
Pääasian valittaja teki veroviranomaisen tekemistä jälkiverotuspäätöksistä oikaisuvaatimuksen, joka hylättiin.
17
Městský soud v Praze (Prahan kaupunkioikeus, Tšekki) hylkäsi 13.4.2023 antamallaan tuomiolla pääasian valittajan kyseisestä hylkäävästä päätöksestä nostaman kanteen. Kyseinen tuomioistuin katsoi pääasiallisesti, että vapautus aromien ainesosana käytetyn etyylialkoholin valmisteverosta voidaan myöntää vain, jos kyseiset aromit myydään valmisteverolain nro 353/2003 3 §:n i kohdassa tarkoitetuille käyttäjille, mikä merkitsee sitä, että ostajat eivät jälleenmyy mainittuja aromeja vaan käyttävät niitä tosiasiallisesti elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistukseen. Mainittu tuomioistuin katsoi lisäksi, että kyseinen valmisteverovapautusta koskeva rajoitus on yhteensopiva direktiivin 92/83 tavoitteen kanssa, koska rajoituksella pyritään estämään veropetoksia, veron kiertämistä tai muita väärinkäytöksiä.
18
Pääasian valittaja teki kassaatiovalituksen Nejvyšší správní soudiin (ylin hallintotuomioistuin, Tšekki), joka on ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin.
19
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin on ensinnäkin epävarma siitä, onko Tšekin lainsäädäntö Euroopan unionin oikeuden mukainen. Kyseinen tuomioistuin toteaa, että direktiivin 92/83 27 artiklan 1 kohdan e alakohta on saatettu osaksi Tšekin oikeusjärjestystä kyseisen säännöksen tšekinkielisen version mukaisesti, ja kyseisessä versiossa asetetaan aromien ainesosana käytettävän etyylialkoholin valmisteverosta vapauttamisen edellytykseksi se, että näiden aromien loppukäyttö käsittää elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistuksen. Mainittu tuomioistuin huomauttaa, että mainitun säännöksen muissa kieliversioissa näiden elintarvikkeiden ja juomien valmistusta pidetään kuitenkin ainoastaan käyttötarkoituksena, joka näillä aromeilla on oltava, jotta niiden sisältämä etyylialkoholi voitaisiin vapauttaa valmisteverosta.
20
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin toteaa, että unionin tuomioistuin on katsonut 22.12.2022 antamassaan tuomiossa Quadrant Amroq Beverages (C‑332/21, EU:C:2022:1031), että valmisteverovapautuksen kannalta ratkaiseva tekijä on etyylialkoholin loppukäyttö, joka käsitellyssä asiassa oli yhtäältä sellaisten aromien valmistus, jotka itse sisälsivät etyylialkoholia, ja toisaalta enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistus. Kyseinen tuomioistuin huomauttaa kuitenkin, että – toisin kuin kyseiseen tuomioon johtaneessa asiassa – pääasiassa ei ole osoitettu, että pääasiassa kyseessä olevia aromeja olisi tosiasiallisesti käytetty elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistukseen. Mainitun tuomioistuimen mukaan esiin nousee siis kysymys siitä, voiko etyylialkoholia sisältävien aromien lopullinen käyttö tällaisten elintarvikkeiden ja juomien valmistukseen olla direktiivin 92/83 27 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valmisteverosta vapauttamisen edellytys.
21
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pohtii toiseksi siinä tapauksessa, että tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko Tšekin lainsäädännössä säädettyjä vapautuksen edellytyksiä perustella direktiivin 92/83 27 artiklan 1 kohdan mukaisesti konkreettisilla, objektiivisilla ja todennettavissa olevilla seikoilla, jotka tukevat käsitystä siitä, että veropetoksen, veron kiertämisen tai muun väärinkäytöksen vakava vaara on olemassa, ja ylittävätkö nämä edellytykset sen, mikä on tarpeen niillä tavoitellun päämäärän – eli kyseisessä säännöksessä säädettyjen vapautusten oikean ja välittömän soveltamisen varmistaminen sekä veropetosten, veron kiertämisen tai muiden väärinkäytösten torjuminen – saavuttamiseksi, siltä osin kuin kyseisten edellytysten mukaan vapautus valmisteverosta myönnetään ainoastaan henkilöille, jotka ovat aromien ensimmäisiä hankkijoita kyseisten aromien poistuessa väliaikaisen valmisteverottomuuden järjestelmästä ja joiden osoitetaan käyttäneen aromit itse elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistukseen. Kyseinen tuomioistuin toteaa tältä osin, että aromeja on luonnostaan hyvin helppo väärinkäyttää, jos ne on sekoitettu muun muassa alkoholijuomiin. Mainittu tuomioistuin katsoo lisäksi, että väärinkäytöksen käsitettä voidaan tulkita laajasti siten, että otetaan huomioon Tšekin yhteiskuntaa koskeva asiayhteys ja kyseisen yhteiskunnan suhde alkoholinkäyttöön. Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin katsoo, että oikeudellisella välineellä, jolla direktiivin 92/83 27 artiklan 1 kohdan e alakohta on pantu täytäntöön, on estettävä paitsi se, että verojärjestelmää käytetään väärin käyttämällä aromeja väkevien alkoholijuomien maustamiseen, myös väkevien alkoholijuomien laiton valmistus.
22
Tässä tilanteessa Nejvyšší správní soud on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
”1)
Onko direktiivin [92/83] 27 artiklan 1 kohdan e alakohdassa säädetyn valmisteverovapautuksen soveltamista koskevan jäsenvaltion velvollisuuden kanssa yhdenmukaista se, että aromien (CN-koodiin 330210 kuuluvien etyylialkoholia sisältävien aromien) valmisteverovapautuksen edellytykseksi asetetaan se, että ne on todistettavasti käytetty elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistukseen, eikä sitä, että ne on tarkoitettu tällaiseen käyttöön?
2)
Onko jäsenvaltiolla direktiivin [92/83] 27 artiklan 1 kohdan nojalla oikeus asettaa valmisteverovapautukselle edellytyksiä kyseisten vapautusten oikean ja välittömän soveltamisen varmistamiseksi sekä veropetosten, veron kiertämisen tai muiden väärinkäytösten torjumiseksi, jos nämä edellytykset merkitsevät sitä, että vapautusta voi vaatia ainoastaan henkilö, joka on ensimmäisenä hankkinut aromit niiden poistuessa väliaikaisen valmisteverottomuuden järjestelmästä ja jonka osoitetaan itse käyttäneen aromit elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistukseen?”
Ennakkoratkaisukysymysten tarkastelu
Ensimmäinen kysymys
23
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee ensimmäisellä kysymyksellään lähinnä, onko direktiivin 92/83 27 artiklan 1 kohdan e alakohtaa tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa asetetaan yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 330210 kuuluvien aromien ainesosana käytetyn etyylialkoholin valmisteverosta vapauttamisen edellytykseksi se, että kyseiset aromit on todistettavasti käytetty elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistukseen, eikä sitä, että mainitut aromit on tarkoitettu käytettäväksi tähän tarkoitukseen.
24
Direktiivin 92/83, jolla yhdenmukaistetaan alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteita, 27 artiklan 1 kohdan e alakohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on vapautettava kyseisessä direktiivissä tarkoitetut tuotteet yhdenmukaistetusta valmisteverosta edellytyksin, jotka niiden on vahvistettava näiden valmisteverovapautuksien oikean ja välittömän soveltamisen varmistamiseksi sekä veropetosten, veron kiertämisen tai muiden väärinkäytösten torjumiseksi, kun nämä tuotteet on tarkoitettu käytettäviksi elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistukseen tarkoitettujen aromien valmistukseen.
25
Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä seuraa, että direktiivin 92/83 20 artiklan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettu käsite ”etyylialkoholi” kattaa kaikki CN-koodeihin 2207 ja 2208 kuuluvat tuotteet, joiden todellinen alkoholipitoisuus on suurempi kuin 1,2 tilavuusprosenttia, vaikka ne muodostaisivat osan CN-koodiin 330210 kuuluvasta aromista. Kyseisen direktiivin 19 artiklan 1 kohdan perusteella on siten katsottava, että tällaisesta tuotteesta pitäisi lähtökohtaisesti kantaa mainitussa direktiivissä säädetty yhdenmukaistettu valmistevero, ellei saman direktiivin 27 artiklan 1 kohdassa säädettyjen vapautuksien soveltamisesta muuta seuraa (tuomio 22.12.2022, Quadrant Amroq Beverages, C‑332/21, EU:C:2022:1031, 40 kohta).
26
Tältä osin on otettava huomioon paitsi direktiivin 92/83 27 artiklan 1 kohdan e alakohdan sanamuoto myös sen säännöstön, johon kyseinen säännös kuuluu, asiayhteys ja tavoitteet (ks. vastaavasti tuomio 17.11.1983, Merck, 292/82, EU:C:1983:335, 12 kohta ja tuomio 8.12.2022, Luxury Trust Automobil, C‑247/21, EU:C:2022:966, 47 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
27
Unionin tuomioistuin on jo ensinnäkin todennut direktiivin 92/83 27 artiklan 1 kohdan e alakohdan sanamuodosta, että se ei ole täysin yksiselitteinen, sillä ilmaisun ”elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistukseen tarkoitetut aromit” voidaan tulkita tarkoittavan sitä, että jotta aromien sisältämä etyylialkoholi voidaan vapauttaa valmisteverosta, kyseisten aromien on oltava valmistettu elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistukseen tai niitä on tosiasiallisesti käytettävä tällaiseen valmistukseen (ks. vastaavasti tuomio 22.12.2022, Quadrant Amroq Beverages, C‑332/21, EU:C:2022:1031, 41 kohta).
28
Kyseisen säännöksen asiayhteydestä on toiseksi todettava, että se on yksi pakollisista vapautuksista, joita sovelletaan tiettyihin erityisryhmiin kuuluviin alkoholiin ja alkoholijuomiin, joilla on erityisiä käyttötarkoituksia.
29
Unionin tuomioistuimen vakiintuneesta oikeuskäytännöstä ilmenee lisäksi, että kyseisessä säännöksessä säädetyn vapautuksen soveltamisen kannalta ratkaiseva tekijä on etyylialkoholin loppukäyttö (ks. tuomio 22.12.2022, Quadrant Amroq Beverages, C‑332/21, EU:C:2022:1031, 44 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
30
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin toteaa nyt käsiteltävässä asiassa lähinnä, että kyseessä olevien aromien tosiasiallista loppukäyttöä elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistuksessa ei ole näytetty toteen, sillä pääasian valittaja on myynyt kyseisiä aromeja paitsi käyttäjille, jotka itse käyttävät näitä aromeja tällaiseen valmistukseen, myös yhteisöille, jotka myöhemmin jälleenmyyvät niitä tällaisille käyttäjille.
31
Tässä yhteydessä on muistutettava unionin tuomioistuimen jo todenneen, että yhtäältä direktiivin 92/83 27 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen tuotteiden vapauttaminen valmisteverosta on pääsääntö ja vapautuksen epääminen poikkeuksellista ja että toisaalta jäsenvaltioille samassa säännöksessä myönnetty oikeus säätää edellytyksistä ”näiden valmisteverovapautuksien oikean ja välittömän soveltamisen varmistamiseksi sekä veropetosten, veron kiertämisen tai muiden väärinkäytösten torjumiseksi” ei voi saattaa kyseisessä säännöksessä säädetyn, verosta vapauttamista koskevan velvollisuuden ehdottomuutta kyseenalaiseksi (ks. tuomio 22.12.2022, Quadrant Amroq Beverages, C‑332/21, EU:C:2022:1031, 46 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
32
Kolmanneksi on todettava, että direktiivissä 92/83 säädettyjen vapautusten tarkoituksena on muun muassa neutralisoida alkoholin valmisteveron vaikutuksia tilanteessa, jossa alkoholi on vain muiden kaupallisten tai teollisten tuotteiden ainesosana oleva välituote (ks. tuomio 22.12.2022, Quadrant Amroq Beverages, C‑332/21, EU:C:2022:1031, 47 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
33
Lisäksi on niin, että valmisteverokomitean asiakirjan, jonka otsikko on ”12.–14.11.2003 pidetyssä kokouksessa hyväksytyt suuntaviivat”, 1 kohdassa todetaan, että jäsenvaltioiden valtuuskunnat hyväksyvät lähes yksimielisesti, että direktiivin 92/83 27 artiklan 1 kohdan e alakohdassa tarkoitettua vapautusta sovelletaan heti, kun muun muassa CN-koodiin 3302 kuuluvat aromit valmistetaan tai tuodaan maahan.
34
Tulkinta, jonka mukaan aromien ainesosana käytetyn etyylialkoholin vapauttaminen valmisteverosta edellyttää näiden aromien tosiasiallista loppukäyttöä elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistuksessa, on kuitenkin omiaan heikentämään tavoitetta neutralisoida etyylialkoholin valmisteveron vaikutuksia tilanteessa, jossa se on vain muiden kaupallisten tai teollisten tuotteiden ainesosana oleva välituote. On näet niin, että siltä osin kuin elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistukseen tarkoitetut aromit myydään henkilöille, jotka tämän jälkeen jälleenmyyvät ne sellaisille henkilöille, jotka käyttävät niitä tällaiseen valmistukseen, kyseisten aromien ainesosana käytettävästä etyylialkoholista kannettaisiin valmisteveroa siitä huolimatta, että aromit tosiasiallisesti käytetään tällaiseen valmistukseen.
35
Kaiken edellä esitetyn perusteella ensimmäiseen kysymykseen on vastattava, että direktiivin 92/83 27 artiklan 1 kohdan e alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa asetetaan yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 330210 kuuluvien aromien ainesosana käytetyn etyylialkoholin valmisteverosta vapauttamisen edellytykseksi se, että kyseiset aromit on todistettavasti käytetty elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistukseen, eikä sitä, että mainitut aromit on tarkoitettu käytettäväksi tähän tarkoitukseen.
Toinen kysymys
36
Toinen kysymys on ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevan päätöksen perustelujen valossa ymmärrettävä siten, että se on esitetty ainoastaan siinä tapauksessa, että direktiivin 92/83 27 artiklan 1 kohdan e alakohtaa on tulkittava siten, että siinä sallitaan se, että yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 330210 kuuluvien aromien ainesosana käytetyn etyylialkoholin valmisteverosta vapauttamisen edellytykseksi asetetaan se, että kyseisiä aromeja on todistettavasti käytetty elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistukseen.
37
Ensimmäiseen kysymykseen annetun vastauksen perusteella toiseen kysymykseen ei ole tarpeen vastata.
Oikeudenkäyntikulut
38
Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely unionin yleisessä tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Oikeudenkäyntikuluja, jotka ovat aiheutuneet muille kuin näille asianosaisille huomautusten esittämisestä unionin yleiselle tuomioistuimelle, ei voida määrätä korvattaviksi.
Näillä perusteilla
UNIONIN YLEINEN TUOMIOISTUIN (ennakkoratkaisujaosto)
on ratkaissut asian seuraavasti:
Alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY 27 artiklan 1 kohdan e alakohtaa
on tulkittava siten, että
se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa asetetaan tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna 6.10.2015 annetulla komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2015/1754, olevan yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 330210 kuuluvien aromien ainesosana käytetyn etyylialkoholin valmisteverosta vapauttamisen edellytykseksi se, että kyseiset aromit on todistettavasti käytetty elintarvikkeiden ja enintään 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien alkoholittomien juomien valmistukseen, eikä sitä, että mainitut aromit on tarkoitettu käytettäväksi tähän tarkoitukseen.
Papasavvas
Pynnä
Laitenberger
Stancu
Dimitrakopoulos
Julistettiin Luxemburgissa 22 päivänä lokakuuta 2025.
Allekirjoitukset
(
*1
)	Oikeudenkäyntikieli: tšekki.