62023CJ0159_RES
Causa C‑159/23
Sony Computer Entertainment Europe Ltd
contro
Datel Design and Development Ltd e a.
(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof)
Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 17 ottobre 2024
«Rinvio pregiudiziale – Proprietà intellettuale – Diritto d’autore e diritti connessi – Tutela giuridica dei programmi per elaboratore – Direttiva 2009/24/CE – Articolo 1 – Ambito di applicazione – Forme di espressione di un programma per elaboratore – Nozione – Articolo 4, paragrafo 1, lettera b) – Modifica di un programma per elaboratore – Modifica del contenuto delle variabili memorizzate nella memoria RAM dell’elaboratore e utilizzate durante l’operazione di esecuzione del programma»
Ravvicinamento delle legislazioni – Diritto d’autore e diritti connessi – Direttiva 2009/24 – Tutela giuridica dei programmi per elaboratore – Ambito di applicazione – Forma di espressione di un programma per elaboratore – Nozione – Modifica di un programma per elaboratore – Modifica del contenuto delle variabili memorizzate nella memoria RAM dell’elaboratore e utilizzate durante l’operazione di esecuzione del programma – Esclusione – Presupposti – Contenuto che non consente la riproduzione o la realizzazione del programma in una fase successiva – Valutazione da parte del giudice nazionale
(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2009/24, art. 1, §§ 1, 2 e 3)
(v. punti 31‑52 e dispositivo)
Sintesi
Adita in via pregiudiziale dal Bundesgerichtshof (Corte federale di giustizia, Germania), la Corte si pronuncia sulla questione inedita della portata della tutela del diritto d’autore (
1
) dei programmi per elaboratore e, in particolare, del contenuto dei dati variabili inseriti da un programma per elaboratore tutelato nella memoria RAM di tale elaboratore e utilizzati da detto programma durante la sua esecuzione.
La Sony Computer Entertainment Europe Ltd (in prosieguo: la «Sony») commercializza consolle per videogiochi PlayStation e videogiochi per tali consolle. Fino al 2014 essa commercializzava, in particolare, la consolle PlayStationPortable (in prosieguo: la «console PSP») e il gioco MotorStorm: Arctic Edge destinato a questa console.
La Sony ha chiesto al Landgericht Hamburg (Tribunale del Land, Amburgo, Germania) l’ordine di cessazione della commercializzazione di prodotti complementari alle sue consolle per videogiochi, vale a dire del software Action Replay PSP, nonché dell’apparecchio e del software Tilt FX, prodotti e distribuiti dalla Datel Design and Development Ltd e dalla Datel Direct Ltd.
Tali prodotti, che funzionano esclusivamente con i giochi originali della Sony, consentono in particolare di modificare taluni parametri di gioco offrendo all’utilizzatore opzioni di gioco non previste nell’attuale fase del gioco da parte della Sony e di comandare la consolle PSP mediante movimenti nello spazio. Secondo la Sony, tali prodotti consentono agli utilizzatori di modificare i software su cui si basano i suoi videogiochi in modo illecito sotto il profilo del diritto d’autore.
Il Tribunale del Land, Amburgo, ha accolto parzialmente le domande della Sony. Tale sentenza è stata tuttavia riformata in appello dall’Oberlandesgericht Hamburg (Tribunale superiore del Land, Amburgo, Germania), il quale ha integralmente respinto il ricorso della Sony.
Investita di un ricorso per «Revision» contro quest’ultima sentenza, la Corte federale di giustizia ha chiesto alla Corte se il contenuto dei dati variabili inseriti da un programma per elaboratore tutelato nella memoria RAM di tale elaboratore e utilizzati da detto programma durante la sua esecuzione rientri nell’ambito di applicazione della tutela del diritto d’autore sul programma per elaboratore e, in caso affermativo, se l’inserimento di dati variabili modificati in tale memoria RAM costituisca una modifica del programma per elaboratore, ai sensi della direttiva 2009/24.
Giudizio della Corte
La Corte rileva che dall’articolo 1, paragrafi 2 e 3, della direttiva 2009/24 risulta che tutte le «forme di espressione» di un programma per elaboratore, ad eccezione delle idee e dei principi alla base degli elementi che lo compongono, sono tutelate dal diritto d’autore, a condizione che tale programma sia originale, nel senso che esso sia il risultato della creazione intellettuale dell’autore. Essa dichiara che da tali disposizioni risulta che il codice sorgente e il codice oggetto rientrano nella nozione di «forma di espressione» di un programma per elaboratore, in quanto consentono la riproduzione o la realizzazione di tale programma in una fase successiva, mentre altri elementi di quest’ultimo, quali in particolare le sue funzionalità, non sono tutelati. Pertanto, la tutela garantita da tale direttiva si limita all’espressione letterale del programma per elaboratore nel codice sorgente e nel codice oggetto.
Una siffatta interpretazione è corroborata, in particolare, dal diritto internazionale applicabile. Infatti, l’accordo TRIPS (ADPIC) (
2
) prevede che i programmi per elaboratore, siano essi espressi in codice sorgente o in codice oggetto, sono protetti come opere letterarie ai sensi della convenzione di Berna per la protezione delle opere letterarie e artistiche (
3
). Orbene, ai sensi di tale convenzione e dell’accordo TRIPS, sono le espressioni e non le idee, i procedimenti, i metodi di funzionamento o i concetti matematici, in quanto tali, a poter essere tutelate in forza del diritto d’autore, ciò che è confermato altresì dal preambolo della direttiva 2009/24 (
4
).
Inoltre, l’interpretazione secondo cui solo il codice sorgente e il codice oggetto rientrano nella nozione di «forma di espressione» di un programma per elaboratore è conforme agli obiettivi perseguiti dalla tutela giuridica dei programmi per elaboratore ai sensi della direttiva 2009/24. Infatti, l’obiettivo perseguito dal regime di tutela dei programmi per elaboratore istituito dal legislatore dell’Unione europea mira a tutelare gli autori dei programmi contro la riproduzione non autorizzata di tali programmi, divenuta molto facile e poco onerosa nell’ambiente digitale, nonché contro la distribuzione delle copie «piratate» degli stessi. Per contro, il regime giuridico della tutela dei programmi per elaboratore, come risulta dalla genesi dello stesso, non conferisce un monopolio che ostacola la creazione indipendente. I concorrenti dell’autore di un programma per elaboratore, una volta stabilito mediante un’analisi indipendente quali idee, regole o principi vengano usati, sono liberi di creare la propria applicazione al fine di realizzare prodotti compatibili.
Nel caso di specie, risulta che il software della Datel Design and Development e della Datel Direct, modificando unicamente il contenuto delle variabili inserite da un programma per elaboratore tutelato nella memoria RAM di un elaboratore ed utilizzate da tale programma nel corso della sua esecuzione, non consente, in quanto tale, di riprodurre tale programma né una parte di esso, ma presuppone, al contrario, che tale programma sia eseguito in contemporanea. Il contenuto delle variabili costituisce quindi un elemento di detto programma, attraverso il quale gli utilizzatori sfruttano le funzionalità di quest’ultimo, elemento che non è protetto in quanto «forma di espressione» di un programma per elaboratore ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, della direttiva 2009/24, circostanza che spetta al giudice nazionale verificare.
In conclusione, la Corte dichiara che l’articolo 1, paragrafi da 1 a 3, della direttiva 2009/24 deve essere interpretato nel senso che il contenuto dei dati variabili inseriti da un programma per elaboratore tutelato nella memoria RAM di un elaboratore e utilizzati da detto programma durante la sua esecuzione non rientra nell’ambito della tutela conferita da tale direttiva, nei limiti in cui questo contenuto non consenta la riproduzione o la realizzazione del programma in una fase successiva.
(
1
)	Articolo 1, paragrafi da 1 a 3, della direttiva 2009/24/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 aprile 2009, relativa alla tutela giuridica dei programmi per elaboratore (GU 2009, L 111, pag. 16).
(
2
)	Articolo 10, paragrafo 1, dell’accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (in prosieguo: l’«Accordo TRIPS (ADPIC)»), contenuto nell’allegato 1 C dell’Accordo che istituisce l’Organizzazione mondiale del commercio (OMC), sottoscritto a Marrakech il 15 aprile 1994 ed approvato con la decisione 94/800/CE del Consiglio, del 22 dicembre 1994, relativa alla conclusione a nome della Comunità europea, per le materie di sua competenza, degli accordi dei negoziati multilaterali dell’Uruguay Round (1986‑1994) (GU 1994, L 336, pag. 1).
(
3
)	Convenzione di Berna per la protezione delle opere letterarie e artistiche, firmata a Berna il 9 settembre 1886, nella sua versione risultante dall’Atto di Parigi del 24 luglio 1971.
(
4
)	Considerando 7, 11 e 15 della direttiva 2009/24.