62023TJ0426_INF
Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 13. November 2024 –Chiquita Brands/EUIPO – Compagnie financière de participation (Darstellung einer ovalen Form in Blau und Gelb)
(Rechtssache T‑426/23)
„Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionsbildmarke, die eine ovale Form in Blau und Gelb darstellt – Absoluter Nichtigkeitsgrund – Keine Unterscheidungskraft – Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001) – Keine durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft – Art. 7 Abs. 3 der Verordnung Nr. 40/94 (jetzt Art. 7 Abs. 3 der Verordnung 2017/1001)“
1.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Marken ohne Unterscheidungskraft – Begriff der Unterscheidungskraft
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a)
(vgl. Rn. 22)
2.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Marken ohne Unterscheidungskraft – Beurteilung der Unterscheidungskraft – Kriterien
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a)
(vgl. Rn. 23)
3.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Marken ohne Unterscheidungskraft – Zeichen, das aus einer geometrischen Grundfigur besteht
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a)
(vgl. Rn. 28, 29)
4.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Marken ohne Unterscheidungskraft – Unionsbildmarke, die eine ovale Form in Blau und Gelb darstellt
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a)
(vgl. Rn. 36, 45, 46, 49, 55)
5.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Markenfähige Zeichen – Farben oder Farbkombinationen – Voraussetzungen
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a)
(vgl. Rn. 42- 44)
6.
Unionsmarke – Entscheidungen des Amtes – Rechtmäßigkeit – Prüfung durch das Unionsgericht – Kriterien
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates)
(vgl. Rn. 50)
7.
Unionsmarke – Entscheidungen des Amtes – Grundsatz der Gleichbehandlung – Grundsatz der guten Verwaltung – Vorherige Entscheidungspraxis des Amtes – Gebot rechtmäßigen Handelns
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates)
(vgl. Rn. 51)
8.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Marken ohne Unterscheidungskraft – Ausnahme – Erwerb der Unterscheidungskraft durch Benutzung – Beurteilungskriterien
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 Abs. 3 und Art. 51 Abs. 2)
(vgl. Rn. 62, 64, 65, 78)
9.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Marken ohne Unterscheidungskraft – Ausnahme – Erwerb der Unterscheidungskraft durch Benutzung – Beweislast
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 Abs. 3 und Art. 51 Abs. 2)
(vgl. Rn. 63)
10.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Marken ohne Unterscheidungskraft – Ausnahme – Erwerb der Unterscheidungskraft durch Benutzung – Tragweite – Marke, der in der gesamten Union die Unterscheidungskraft fehlt – Erwerb durch Benutzung ebenfalls in der gesamten Union
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Abs. 3 sowie Art. 51 Abs. 2)
(vgl. Rn. 66, 67)
11.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Marken ohne Unterscheidungskraft – Ausnahme – Erwerb der Unterscheidungskraft durch Benutzung – Beweiskraft der Beweismittel
(Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Abs. 3 sowie Art. 51 Abs. 2)
(vgl. Rn. 68, 69, 73)
Tenor
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Die Chiquita Brands LLC trägt die Kosten.