62021TJ0056_INF
Tribunalens dom (femte avdelningen i utökad sammansättning) av den 20 december 2023 –TEAG mot kommissionen
(mål T-56/21) (
1
)
”Konkurrens – Koncentrationer – De tyska el- och gasmarknaderna – Beslut om att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden – Motiveringsskyldighet – Begreppet en ’enda koncentration’ – Rätten till ett effektivt domstolsskydd – Rätten att yttra sig – Avgränsning av marknaden – Analysperiod – Bedömning av transaktionens verkningar på konkurrensen – Uppenbart oriktiga bedömningar – Åtaganden – Omsorgsplikt”
1.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – En enda koncentration – Begrepp – Villkor – Transaktioner som är beroende av varandra och som leder till att ett eller flera företag får direkt eller indirekt ekonomisk kontroll över ett eller flera andra företags verksamhet – Oberoende företag förvärvar kontrollen över olika mål inom ramen för ett utbyte av tillgångar – Omfattas inte – Inget funktionellt samband mellan de aktuella transaktionerna
(Rådets förordning nr 139/2004, skäl 20 och artikel 3.1)
(se punkterna 82–86 och 97–102)
2.
Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Tillämpningsområde – Beslut om att tillämpa reglerna om företagskoncentrationer – Beslut om tillstånd till en företagskoncentration
(Artikel 296 FEUF; rådets förordning 139/2004, artiklarna 2, 6.1 c och 8.2)
(se punkterna 107–125)
3.
Företagskoncentrationer – Administrativt förfarande – Kommissionens skyldigheter gentemot berörd tredje man – Rätten att yttra sig – Tillämpningsområde
(Rådets förordning nr 139/2004, artikel 18.4; kommissionens förordning nr 802/2004, artiklarna 11 c och 16.1)
(se punkterna 131–149)
4.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Kommissionens beslut att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden – Krav som följer av principen om ett effektivt domstolsskydd – Skyldighet till offentliggörande – Tillämpningsområde – Offentliggörande av en sammanfattning av det omtvistade beslutet mer än ett år efter dess antagande – Avsaknad av betydelse för beslutets giltighet
(Artiklarna 15, 296 och 297.2 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47; rådets förordning nr 139/2004, artiklarna 6.1 c, 8.2 och 20.1)
(se punkterna 165–169)
5.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Antagande av ett beslut att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden – De berörda företagens åtaganden som medför att den anmälda transaktionen blir förenlig med den inre marknaden – Utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Gränser
(Artikel 263 FEUF; rådets förordning 139/2004, artiklarna 2, 6.1 c och 8.2)
(se punkterna 172–178)
6.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Beaktande av uppgifter som lämnats av parterna i transaktionen – Tillåtet
(Rådets förordning nr 139/2004, artiklarna 2, 6.1 c och 8.2)
(se punkterna 186–194)
7.
Talan om ogiltigförklaring – Lagenlighetsprövning – Kriterier – Endast de faktiska och rättsliga omständigheter som förelåg vid tidpunkten för antagandet av den omtvistade rättsakten ska beaktas – Sökandens argument avseende en analys som kommissionen gjort efter antagandet av nämnda rättsakt men som grundar sig på uppgifter som förelåg vid tidpunkten för antagandet av samma rättsakt – Upptagande till prövning – Villkor
(Artikel 263 FEUF; rådets förordning nr 139/2004, artikel 18.2)
(se punkterna 195–202)
8.
Företagskoncentrationer – Bedömning av förenligheten med den inre marknaden – Skapande eller förstärkande av en dominerande ställning som påtagligt hämmar konkurrensen på den inre marknaden – Kommissionens undersökning – Framåtblickande analys – Avgränsning av analysperioden – Kriterier
(Rådets förordning nr 139/2004, artikel 2.2 och 2.3)
(se punkterna 231–242, 407 och 408)
9.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Definition av relevant marknad – Kriterier – Produkternas utbytbarhet – Utbytbarhet på efterfrågesidan – Bedömning av utbytbarheten mellan detaljistleveranser av el och gas inom ramen för basförsörjning respektive särskilda avtal
(Rådets förordning nr 139/2004, artikel 2)
(se punkterna 253–275)
10.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Definition av relevant marknad – Betydelse av kommissionens tidigare beslutspraxis – Föreligger inte
(Rådets förordning nr 139/2004, artikel 2)
(se punkterna 276–278 och 309)
11.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Definition av relevant marknad – Koncentration mellan två energileverantörer vilken innebär ett utbyte av tillgångar – Bevisbördan åvilar den part som bestrider definitionen av de relevanta marknaderna – Krav på att lägga fram starka indicier som på ett påtagligt sätt visar att det föreligger ett sådant konkurrensproblem som måste prövas av kommissionen – Otillräcklig bevisning från den part som bestrider det valda tillvägagångssättet
(Rådets förordning nr 139/2004, artiklarna 2, 6.1 c och 8.2)
(se punkterna 314 och 315)
12.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Definition av relevant marknad – Kommissionens möjlighet att lämna denna definition öppen – Villkor
(Rådets förordning nr 139/2004, artiklarna 2, 6.1 b och c samt 8.2)
(se punkterna 324, 330 och 337)
13.
Företagskoncentrationer – Bedömning av förenligheten med den inre marknaden – Skapande eller förstärkande av en dominerande ställning som påtagligt hämmar konkurrensen på den inre marknaden – Kommissionens undersökning – Bedömning av koncentrationens konkurrenshämmande effekter – Indicier – Stora marknadsandelar
(Rådets förordning nr 139/2004, skäl 32 och artikel 2; kommissionens tillkännagivande 2004/C 31/03, punkterna 17 och 18)
(se punkterna 357–360)
14.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Kommissionens beslut att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden – Bedömning av koncentrationens konkurrenshämmande effekter – Bevisbördan åligger den part som bestrider kommissionens bedömning i detta avseende
(Rådets förordning nr 139/2004, artiklarna 2, 6.1 c och 8.2)
(se punkterna 392–396, 401, 402, 413, 414, 424, 434–436, 441, 446, 455, 466 och 468)
15.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Ekonomiska bedömningar – Utrymme för skönsmässig bedömning – Omsorgsplikt – Tillämpningsområde
(Rådets förordning nr 139/2004)
(se punkterna 490–494)
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
TEAG Thüringer Energie AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som har uppkommit för Europeiska kommissionen, E.ON SE och RWE AG.
(
1
)	EUT C 138, 19.4.2021.