Mål C‑178/15
Alicja Sobczyszyn
mot
Szkoła Podstawowa w Rzeplinie
(begäran om förhandsavgörande från Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych)
”Begäran om förhandsavgörande – Arbetstidens förläggning – Direktiv 2003/88/EG – Rätt till årlig betald semester – Lärare – Rehabiliteringsledighet – Årlig semester sammanfallande med rehabiliteringsledighet – Rätt att ta ut årlig semester vid ett senare tillfälle”
Sammanfattning – Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 30 juni 2016
1.        Socialpolitik – Skydd för arbetstagares hälsa och säkerhet – Arbetstidens förläggning – Rätt till årlig betald semester – Princip av särskild betydelse i unionens sociala regelverk
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 31.2; Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88, artikel 7.1)
2.        Socialpolitik – Skydd för arbetstagares hälsa och säkerhet – Arbetstidens förläggning – Rätt till årlig betald semester – Arbetstagare som är rehabiliteringsledig under den årliga semestern – Nationella bestämmelser enligt vilka nämnde arbetstagare inte har rätt att ta ut sin årliga betalda semester vid ett senare tillfälle – Syftet med rätten till rehabiliteringsledighet skiljer sig från syftet med rätten till årlig semester – Prövas av den nationella domstolen
(Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88, artikel 7)
1.        Se domen.
(se punkterna 19–21)
2.        Artikel 7.1 i direktiv 2003/88 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden ska tolkas så, att den utgör hinder för nationella bestämmelser eller nationell praxis, enligt vilken en arbetstagare som i enlighet med nationell lagstiftning beviljats rehabiliteringsledighet som även omfattar dennes årliga semester enligt den semesterplanering som fastställts av den skola där denne är anställd, vid rehabiliteringsledighetens utgång kan vägras rätt att ta ut sin årliga betalda semester vid ett senare tillfälle, under förutsättning att syftet med rätten till rehabiliteringsledighet skiljer sig från syftet med rätten till årlig semester, vilket det ankommer på den nationella domstolen att avgöra.
Det ankommer härvidlag på den nationella domstolen, som är exklusivt behörig att tolka den nationella lagstiftningen, att avgöra huruvida syftet med rehabiliteringsledigheten skiljer sig från syftet med rätten till sådan betald årlig semester som avses i artikel 7 i direktiv 2003/88, såsom denna tolkats av EU‑domstolen. Emellertid kan EU-domstolen, som ska ge den nationella domstolen ett användbart svar för att denna ska kunna avgöra sitt mål, i detta sammanhang upplysa den nationella domstolen om vilka omständigheter denna ska beakta, med utgångspunkt från samtliga upplysningar från den nationella domstolen och särskilt motiveringen till beslutet om hänskjutande.
Omständigheterna att det i nationell rätt föreskrivs att rehabiliteringsledighet beviljas ”för att följa en behandling som en läkare har föreskrivit”, att det är den förtroendeläkare som ansvarar för läraren som beslutar i frågan ”huruvida en rehabiliteringsledighet är nödvändig för en framgångsrik behandling” och att läraren senast två veckor före rehabiliteringsledighetens utgång ska genomgå en läkarundersökning för utredning av eventuella hinder mot återinträde i tjänst stöder ståndpunkten att rehabiliteringsledigheten har som syfte att förbättra de berörda arbetstagarnas hälsa, och inte, såsom är fallet med betald årlig semester enligt artikel 7.1 i direktiv 2003/88, att ge dessa arbetstagare en period för avkoppling och fritidsaktiviteter, eftersom de istället måste följa en behandling som en läkare har föreskrivit.
För det fall att den hänskjutande domstolen skulle komma fram till att det föreligger en sådan skillnad i syfte, måste den nationella lagstiftningen föreskriva en skyldighet för arbetsgivaren att bevilja den berörde arbetstagaren en annan, av denne själv föreslagen, årlig semesterperiod som, i förekommande fall, är förenlig med tvingande skäl som rör arbetsgivarens intressen, utan att på förhand utesluta att nämnda period kan ligga utanför beräkningsperioden för den aktuella årliga semestern.
(se punkterna 28–30, 32 och 34 samt domslutet)