62023CO0658_INF
Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 3.9.2024 –Investcapital
(Asia C-658/23)
Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Vastaus, joka on selvästi johdettavissa unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä tai josta ei ole perusteltua epäilystä – Direktiivi 2008/52/EY – Sovittelu siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään sovittelua koskevasta pakollisesta tiedotustilaisuudesta – Perustuslakituomioistuimen oikeuskäytäntö, jolla kyseinen lainsäädäntö todetaan mitättömäksi – Kyseisen oikeuskäytännön yhteensopivuus direktiivin kanssa – Unionin oikeuden ensisijaisuuden periaate – Direktiivi 93/13/ETY – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Tuomioistuimen mahdollisuus tarkistaa kohtuutonta ehtoa
1.
Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Sovittelu siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Direktiivi 2008/52 – Sovittelun käyttäminen – Soveltamisala – Perustuslakituomioistuimen oikeuskäytäntö, jolla kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään sovittelua koskevasta pakollisesta tiedotustilaisuudesta, todetaan mitättömäksi – Ei kuulu soveltamisalaan – Kansallisilla tuomioistuimilla ei ole mahdollisuutta jättää soveltamatta tällaista oikeuskäytäntöä – Hyväksyttävyys
(Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/52 1 artiklan 2 kohta ja 5 artiklan 2 kohta)
(ks. 35–39 ja 41–43 kohta sekä määräysosan 1 kohta)
2.
Kuluttajansuoja – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13 – Ehdon kohtuuttomuuden toteaminen – Ulottuvuus – Kohtuuttoman ehdon sisällön oikaiseminen kansallisen tuomioistuimen toimesta – Sopimuslausekkeessa kuluttajalle määrättyjen viivästysmaksujen määrän kohtuullistaminen – Ei voida hyväksyä
(Neuvoston direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohta ja 7 artiklan 1 kohta)
(ks. 49–58 kohta ja määräysosan 2 kohta)
Määräysosa
1)
Tietyistä sovittelun näkökohdista siviili- ja kauppaoikeuden alalla 21.5.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/52/EY 5 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä Euroopan unionin oikeuden ensisijaisuuden periaatteen kanssa,
on tulkittava siten, että
se ei ole esteenä sille, etteivät jäsenvaltion tuomioistuimet voi jättää noudattamatta kyseisen jäsenvaltion perustuslakituomioistuimen ratkaisua, jolla mitätöidään kansallinen säännöstö, jonka mukaan tiettyjen kanteiden, jotka voivat kuulua kyseisen direktiivin soveltamisalaan, tutkittavaksi ottamisen edellytyksenä on se, että kantaja noudattaa velvollisuutta osallistua sovittelun etuja koskevaan tiedotustilaisuuteen, kun kyseinen ratkaisu ei kuulu mainitun säännöksen soveltamisalaan eikä näin ollen voi olla sen vastainen.
2)
Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa
on tulkittava siten, että
ne eivät ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin, joka on todennut, että kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välillä tehtyyn sopimukseen sisältyvä ehto on kohtuuton sillä perusteella, että kyseisessä ehdossa määrätään, että kuluttaja on velvollinen maksamaan viivästyskorkoa siinä tapauksessa, ettei hän täytä sopimusvelvoitteitaan, ja vahvistetaan kyseisen sakon päiväkohtainen määrä vahvistamatta kuitenkaan sakon enimmäismäärää, vähentää kyseisten sakkojen määrää ottamalla käyttöön tällaisen enimmäismäärän sen sijaan, että se jättäisi soveltamatta mainittua ehtoa.