61983CJ0103_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 103/83,
UNION SIDERURGIQUE DU NORD ET DE L ' EST DE LA FRANCE ' USINOR ', CON L ' AVV . LISE FUNCK-BRENTANO, DEL FORO DI PARIGI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . MARLYSE NEUEN-KAUFFMAN, 21, RUE PHILIPPE-II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . FRANK BENYON, MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DEL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI AUMENTARE LA QUOTA DELLA RICORRENTE PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA V E DELLA CATEGORIA ID NEL SECONDO TRIMESTRE 1983,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 3 GIUGNO 1983, L ' UNION SIDERURGIQUE DU NORD E DE L ' EST DE LA FRANCE HA PROPOSTO, A NORMA DELL ' ART . 33 DEL TRATTATO CECA, UN RICORSO DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 27 APRILE 1983 CON CUI LA COMMISSIONE HA FISSATO LE QUOTE DI PRODUZIONE E DI CONSEGNA DELLA RICORRENTE PER IL SECONDO TRIMESTRE DEL 1983, NELLA PARTE IN CUI DETTA DECISIONE RIGUARDA I PRODOTTI DELLA CATEGORIA ID E DELLA CATEGORIA V .
2 LA RICORRENTE DEDUCE ESSENZIALMENTE DUE MEZZI . IL PRIMO RIGUARDA I PRODOTTI DELLA CATEGORIA V ( TONDO PER CEMENTO ARMATO ), PER I QUALI LA COMMISSIONE AVREBBE A TORTO ATTRIBUITO LE PRODUZIONI DI RIFERIMENTO AL GRUPPO USINOR IN QUANTO TALE, ANZICHE ALLA SUA AFFILIATA ALPA . IL SECONDO MEZZO RIGUARDA I PRODOTTI DELLA CATEGORIA ID, PER I QUALI LA COMMISSIONE AVREBBE FISSATO UNA QUOTA INADEGUATA RISPETTO ALL ' AUMENTATA DOMANDA DEL MERCATO .
1 . PER QUANTO RIGUARDA I PRODOTTI DELLA CATEGORIA V
3 LA USINOR E UN GRUPPO DI CUI L ' ALPA, PERSONA GIURIDICA DISTINTA SECONDO IL DIRITTO FRANCESE, COSTITUISCE UN ' AFFILIATA AL 100 % . L ' ALPA E LA SOLA IMPRESA DEL GRUPPO CHE PRODUCA MANUFATTI DELLA CATEGORIA V ( TONDO PER CEMENTO ARMATO ).
4 A NORMA DELL ' ART . 2, N . 4 DELLA DECISIONE 30 GIUGNO 1982 N . 1696/82/CECA ( GU L 191, PAG . 1 ), ' VA CONSIDERATA COME UN ' UNICA IMPRESA, A NORMA DELLA PRESENTE DECISIONE, UN GRUPPO D ' IMPRESE CHE ABBIA FORMATO OGGETTO DI CONCENTRAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 66 DEL TRATTATO ' . CON LETTERA 27 APRILE 1983 IMPUGNATA NELLA PRESENTE CAUSA, LA COMMISSIONE, RITENENDO CHE L ' ART . 2, N . 4, DELLA DECISIONE N . 1696/82 SI APPLICASSE AL GRUPPO USINOR IN QUANTO TALE, LE ASSEGNAVA UNA QUOTA COMPLESSIVA SENZA PROCEDERE ALLA DISTRIBUZIONE TRA LE VARIE AFFILIATE DEL GRUPPO .
5 LA RICORRENTE SOSTIENE INVECE CHE LE DECISIONI ATTRIBUTIVE DI QUOTE RIGUARDANTI I PRODOTTI DELLA CATEGORIA V VANNO DESTINATE DIRETTAMENTE ALLA AFFILIATA ALPA E
DEDUCE IN PROPOSITO CHE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE SI BASA SU DUE DISPOSIZIONI ILLEGITTIME, CIOE L ' ART . 2, N . 4, DELLA DECISIONE N . 1696/82, IL QUALE CONSENTE INGIUSTAMENTE DI EQUIPARARE UN ' AFFILIATA AL GRUPPO DI CUI FA PARTE, E L ' ART . 14 DELLA STESSA DECISIONE 1696/82 IL QUALE, OFFRENDO NEL CASO DELLE IMPRESE CHE HANNO COSTITUITO OGGETTO DI CONCENTRAZIONE DELLE POSSIBILITA DI ADEGUAMENTO DELLE QUOTE RISERVATE AL GRUPPO STESSO, IMPLICHEREBBE UNA DISCRIMINAZIONE FRA LE IMPRESE CHE FANNO PARTE DEL GRUPPO E LE IMPRESE INDIPENDENTI .
6 LA RICORRENTE CRITICA QUINDI IN PRIMO LUOGO LA LEGITTIMITA DELL ' ART . 2, N . 4 DELLA DECISIONE N . 1696/82, SOSTENENDO CHE LA COMMISSIONE NON PUO AVVALERSI DELLA DEFINIZIONE DEL GRUPPO D ' IMPRESE, DATA DAL TRATTATO A PROPOSITO DELLE FUSIONI E DELLE CONCENTRAZIONI, QUANDO SI TRATTA DI SITUAZIONI DIVERSE DA QUELLE CONTEMPLATE DALL ' ART . 66 DEL TRATTATO CECA, NE PORRE QUINDI IN NON CALE LA DEFINIZIONE D ' IMPRESA DI CUI ALL ' ART . 80 DEL TRATTATO CECA . LA RICORRENTE RICORDA CHE LA NOZIONE D ' IMPRESA AI SENSI DEL TRATTATO SI IDENTIFICA CON QUELLA DI PERSONE FISICHE O GIURIDICHE ( SENTENZA 22 . 3 . 1961, SNUPAT, 42 E 49/59, RACC . PAG . 103 ).
7 IL MEZZO VA DISATTESO . LA COMMISSIONE NON HA INFATTI ESORBITATO DALL ' AMBITO DISCREZIONALE ATTRIBUITOLE DALL ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA DECIDENDO, PER MOTIVI PRATICI, DI SCEGLIERE, COME DESTINATARIA DELLE QUOTE, L ' IMPRESA CHE DIRIGE L ' ATTIVITA DEL GRUPPO SOTTO IL PROFILO PRODUTTIVO, DATO CHE TALE METODO CONSENTE ALL ' IMPRESA DI PROCEDERE ALLA RIPARTIZIONE DELLE QUOTE NELL ' AMBITO DEL GRUPPO PIU CONSONA ALL ' EFFICACE ORGANIZZAZIONE DELLA PRODUZIONE . SCEGLIENDO QUINDI, COME DESTINATARIO DEL REGIME DELLE QUOTE A NORMA DELLA DECISIONE N . 1696/82, IL GRUPPO D ' IMPRESE CONCENTRATE AI SENSI DELL ' ART . 66 DEL TRATTATO CECA, LA COMMISSIONE NON HA D ' ALTRO CANTO AFFATTO PERSO DI VISTA LA DEFINIZIONE D ' IMPRESA DI CUI ALL ' ART . 80 DEL TRATTATO CECA, QUALE E STATA IN PARTICOLARE CHIARITA DALLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE, RIMANENDO INTESO CHE NE LA PERSONALITA GIURIDICA DISTINTA DELLE IMPRESE DEL GRUPPO, NE LA LORO LEGITTIMAZIONE AD AGIRE INDIVIDUALMENTE IN GIUDIZIO SONO PREGIUDICATE DA DETTA DECISIONE .
8 LA RICORRENTE DEDUCE IN SECONDO LUOGO CHE LA COMMISSIONE, NELL ' ESAMINARE LE DOMANDE DI ADEGUAMENTO DELLE QUOTE AI SENSI DELL ' ART . 14 DELLA DECISIONE N . 1696/82, DOVREBBE TENER CONTO DELLA SITUAZIONE DI CIASCUNA IMPRESA DEL GRUPPO DI PER SE CONSIDERATA, NON GIA DEL COMPLESSO DEL GRUPPO D ' IMPRESE CHE HANNO COSTITUITO OGGETTO DI CONCENTRAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 66 DEL TRATTATO CECA .
9 DALL ' ART . 14 DELLA DECISIONE N . 1696/82, EMENDATO DALLA DECISIONE 6 OTTOBRE 1982 N . 2751/82/CECA ( GU L 291, PAG . 8 ), SI DESUME CHE LE IMPRESE POSSONO CHIEDERE L ' ADEGUAMENTO DELLA LORO QUOTA PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA V, QUALORA, LA PRODUZIONE COMPLESSIVA DEI MANUFATTI CONTEMPLATI DALL ' ART . 1 NON ABBIA SUPERATO LE 700 000 TONNELLATE NEL 1981 E LA PRODUZIONE DELLE CATEGORIE IV, V E VI COSTITUISCA UNA PERCENTUALE RILEVANTE DELLA PRODUZIONE DELL ' IMPRESA .
10 IN PROPOSITO E ASSODATO CHE IL GRUPPO USINOR, LA CUI PRODUZIONE E SUPERIORE ALLE 700 000 TONNELLATE, NON PUO FRUIRE DELL ' ADEGUAMENTO DELLE PRODUZIONI DI RIFERIMENTO PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA V . VICEVERSA L ' AFFILIATA ALPA HA RITENUTO DI POSSEDERE TUTTI I REQUISITI PRESCRITTI DALL ' ART . 14 ED HA QUINDI CHIESTO, CON LETTERA RACCOMANDATA 26 MAGGIO 1983, DI FRUIRE DI DETTA DISPOSIZIONE . LA COMMISSIONE HA TUTTAVIA RESPINTO LA DOMANDA PER IL MOTIVO CHE L ' ALPA HA COSTITUITO OGGETTO DI CONCENTRAZIONE IN SENO AL GRUPPO USINOR IL QUALE E IL SOLO DESTINATARIO DELLE QUOTE ED E QUINDI IL SOLO AUTORIZZATO A PROPORRE DOMANDE DI APPLICAZIONE DELLA DECISIONE N . 1696/82 .
11 SECONDO LA RICORRENTE LA CONVENUTA AVREBBE IN TAL MODO CREATO UN ' ILLECITA DISCRIMINAZIONE FRA LE IMPRESE CHE HANNO COSTITUITO OGGETTO DI CONCENTRAZIONE E LE IMPRESE INDIPENDENTI, NON TENENDO CONTO DELLA SITUAZIONE SPECIFICA DELL ' ALPA PER L ' UNICO MOTIVO CHE QUESTA ERA UN ' AFFILIATA DELL ' USINOR .
12 QUESTA SECONDA PARTE DEL PRIMO MEZZO VA DEL PARI DISATTESA . IL PRESENTE RICORSO NON RIGUARDA INFATTI LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE RELATIVA ALLA DOMANDA DELL ' ALPA 26 MAGGIO 1983, BENSI UNICAMENTE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 27 APRILE 1983 CHE ATTRIBUIVA LE QUOTE AL GRUPPO USINOR . VA INOLTRE RILEVATO CHE, NEL MOMENTO IN CUI LA DECISIONE E STATA ADOTTATA, NE LA RICORRENTE NE L ' ALPA AVEVANO PRESENTATO ALCUNA DOMANDA DI ADEGUAMENTO . LA COMMIS
SIONE NON PUO QUINDI ESSERE CRITICATA PER IL FATTO DI NON AVER PROCEDUTO ALL ' ADEGUAMENTO IN QUEL MOMENTO . QUANTO ALLA SITUAZIONE DELL ' ALPA, LA CORTE SI RICHIAMA ALLE CONSIDERAZIONI DA ESSA SVOLTE NELLA SENTENZA DELLO STESSO GIORNO IN CAUSA 151/83, ( ALPA, RACC . 1984, PAG . 3519 ).
2 . PER QUANTO RIGUARDA I PRODOTTI DELLA CATEGORIA ID
13 LA RICORRENTE SOSTIENE DI PRODURRE UN NUOVO MANUFATTO, IL MONOGAL, CHE RIENTRA NELLA CATEGORIA ID ED IL CUI USO STA AUMENTANDO, IN PARTICOLARE NELL ' INDUSTRIA AUTOMOBILISTICA, IN SOSTITUZIONE DELLE LAMIERE A FREDDO CHE RIENTRANO NELLA CATEGORIA IB . DATO IL FORTE AUMENTO DELLA DOMANDA, LE ATTUALI QUOTE, CHE SAREBBERO STATE FISSATE IN RELAZIONE AI VECCHI RIFERIMENTI, SAREBBERO DEL TUTTO INADEGUATE AL FABBISOGNO . ORBENE, L ' ART . 18 DELLA DECISIONE N . 1696/82 OBBLIGHEREBBE LA COMMISSIONE A PROCEDERE MEDIANTE DECISIONE GENERALE AGLI ADEGUAMENTI NECESSARI ' QUALORA INTERVENGANO PROFONDI CAMBIAMENTI NEL MERCATO SIDERURGICO O SE L ' APPLICAZIONE DELLA PRESENTE DECISIONE INCONTRA DIFFICOLTA IMPREVISTE ' . NON TENENDO CONTO DELL ' AUMENTO DELLA DOMANDA, LA COMMISSIONE NON AVREBBE OSSERVATO QUESTA DISPOSIZIONE .
14 IL MEZZO VA DISATTESO . PER LA PARTE IN CUI L ' AUMENTO DELLA DOMANDA DI PRODOTTI DELLA CATEGORIA ID DERIVA DALLA RIDUZIONE DI QUELLA DEI PRODOTTI DELLA CATEGORIA IB, INFATTI, LA COMMISSIONE AVEVA RAGIONE DI RITENERE CHE NON FOSSE OPPORTUNO ADEGUARE SEMPLICEMENTE LE QUOTE STABILITE PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA ID, SENZA DISPORRE CONTEMPORANEAMENTE LA RIDUZIONE DELLE QUOTE STABILITE PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA IB . ORBENE, UN DISPOSITIVO DEL GENERE POTEVA ESSERE ISTITUITO UNICAMENTE CON UN ' APPOSITA DECISIONE DELLA COMMISSIONE, PREVIO STUDIO APPROFONDITO DELL ' ANDAMENTO REALE DEL MERCATO E SENTITO IL SETTORE INDUSTRIALE . IN PROPOSITO VA RILEVATO CHE LA COMMISSIONE, CON DECISIONE 8 GIUGNO 1983 N . 1619 ( GU L 159, PAG . 56 ), HA INSERITO NELLA DECISIONE N . 1619/82 UN ARTICOLO 17 BIS CHE LE CONSENTE DI CONCEDERE IL TRASFERIMENTO PARZIALE ALLA CATEGORIA ID DELLE QUOTE DI PRODUZIONE E DI CONSEGNA DELLA CATEGORIA IB O IC, QUALORA UN ' IMPRESA NE DIMOSTRI LA NECESSITA E PURCHE TALE TRASFERIMENTO NON PERTURBI IL FUNZIONAMENTO DEL SISTEMA . ANCHE SE QUESTA DECISIONE E STATA ADOTTATA CIRCA UN ANNO E MEZZO DOPO CHE LA COMMISSIONE ERA
STATA AVVERTITA DALL ' INDUSTRIA DELLE PRIME DIFFICOLTA INSORTE PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA ID, IL TEMPO COSI TRASCORSO, TENUTO CONTO DI TUTTI I DATI DI CUI LA CORTE E A CONOSCENZA, NON PUO ESSERE CONSIDERATO ECCESSIVO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
15 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE E VA QUINDI CONDANNATA ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .