61997CC0283_DA
Generaladvokatens forslag til afgørelse
Generaladvokatens forslag til afgørelse
1 Den 1. august 1997 har Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber i medfoer af EF-traktatens artikel 169 anlagt sag med paastand om, at det fastslaas, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EF-traktaten og Raadets direktiv 92/73/EOEF af 22. september 1992 om udvidelse af anvendelsesomraadet for direktiv 65/65/EOEF og 75/319/EOEF om tilnaermelse af lovgivning om farmaceutiske praeparater og om fastsaettelse af supplerende bestemmelser for homoeopatiske laegemidler (1) (herefter »direktivet«), idet det ikke har vedtaget de noedvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme direktivet.
2 I henhold til direktivets artikel 10, stk. 1, foerste afsnit, skulle medlemsstaterne traeffe de foranstaltninger, der er noedvendige for at efterkomme direktivet, senest den 31. december 1993 og straks underrette Kommissionen herom.
3 Da Kommissionen ikke havde modtaget nogen meddelelse om gennemfoerelse af direktivet i belgisk ret eller nogen anden oplysning, der viste, at Kongeriget Belgien havde gennemfoert direktivet, fremsendte den den 10. februar 1994 en aabningsskrivelse til den belgiske regering, hvori den opfordrede regeringen til i overensstemmelse med den procedure, der er foreskrevet i traktatens artikel 169, at fremsaette sine bemaerkninger inden for en frist paa to maaneder.
4 Ved skrivelse af 12. juni 1995 fra Belgiens Faste Repraesentation ved Den Europaeiske Union meddelte de belgiske myndigheder Kommissionen, at foranstaltninger med henblik paa gennemfoerelse af direktivet var under forberedelse.
5 Kommissionen modtog ikke meddelelse om, at der var vedtaget saadanne foranstaltninger, og den 4. marts 1997 fremsendte den en begrundet udtalelse til den belgiske regering, hvori den konkluderede, at Kongeriget Belgien havde tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktivet, idet det ikke havde vedtaget de noedvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme dette direktiv. I henhold til traktatens artikel 169, stk. 2, opfordrede Kommissionen endvidere Kongeriget Belgien til at traeffe de noedvendige foranstaltninger for at efterkomme den begrundede udtalelse inden for en frist paa to maaneder fra meddelelsen af udtalelsen.
6 Den 29. april 1997 fremsendte de belgiske myndigheder et udkast til kongelig anordning om gennemfoerelse af direktivet til Kommissionen.
7 I staevningen har Kommissionen anfoert, at medlemsstaterne, som et direktiv er rettet til, efter Domstolens praksis skal tilpasse deres lovgivning til direktivets bestemmelser inden for den heri fastsatte frist, og de kan ikke paaberaabe sig bestemmelser, fremgangsmaader eller forhold i deres nationale retsorden til stoette for, at forpligtelser og frister, der foelger af et direktiv, ikke overholdes. Den sagsoegte medlemsstat har derfor tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktivet, idet den ved udloebet af den heri fastsatte frist ikke havde truffet foranstaltninger med henblik paa gennemfoerelse af direktivets bestemmelser.
8 I svarskriftet har Kongeriget Belgien ikke bestridt, at der ikke er truffet internretlige bestemmelser med henblik paa gennemfoerelse af direktivet. Kongeriget har alene anfoert, at et udkast til kongelig anordning om registrering af farmaceutiske praeparater indeholdende bestemmelser med henblik paa gennemfoerelse af direktivet i maj 1997 var forelagt Conseil d'État, hvis udtalelse derfor endnu ikke foreligger.
9 Paa grundlag af de af parterne givne oplysninger er det min opfattelse, at der maa gives Kommissionen medhold. Kongeriget Belgien har saaledes ikke gennemfoert direktivets bestemmelser inden for den i artikel 10 fastsatte frist.
Endvidere bemaerkes, at den eventuelle gennemfoerelse af direktivet under sagens behandling, hvortil den sagsoegte regering har henvist, efter fast retspraksis ikke kan medfoere, at medlemsstaten skal frifindes, eller at sagens genstand bortfalder, idet »spoergsmaalet om, hvorvidt der foreligger traktatbrud, [skal] vurderes paa baggrund af forholdene i medlemsstaten, som de var ved udloebet af fristen i den begrundede udtalelse, og aendringer af forholdene i tiden derefter kan ikke tages i betragtning« (2).
10 Paa baggrund af det anfoerte foreslaar jeg Domstolen foelgende afgoerelse:
»1) Det fastslaas, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Raadets direktiv 92/73/EOEF af 22. september 1992 om udvidelse af anvendelsesomraadet for direktiv 65/65/EOEF og 75/319/EOEF om tilnaermelse af lovgivning om farmaceutiske praeparater og om fastsaettelse af supplerende bestemmelser for homoeopatiske laegemidler, idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de noedvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme direktivet.
2) Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostninger.«
(1) - EFT L 297, s. 8.
(2) - Jf. senest Domstolens dom af 11.6.1998, forenede sager C-232/95 og C-233/95, Kommissionen mod Graekenland, Sml. I, s. 3343, praemis 38.