62015TJ0121_RES
Mål T-121/15
Fortischem a.s.
mot
Europeiska kommissionen
Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 24 september 2019
”Statligt stöd – Kemisk industri – Beslut i vilket stöd förklaras vara oförenligt med den inre marknaden – Begreppet statligt stöd – Statliga medel – Fördel – Återkrav – Ekonomisk kontinuitet – Principen om god förvaltningssed – Motiveringsskyldighet”
Stöd som ges av en medlemsstat – Begrepp – Gynnande med hjälp av statliga medel som kan tillskrivas staten – Avsaknad av överföring av statliga medel – Saknar betydelse – Ingripande som minskar de kostnader som belastar ett företag – Omfattas
(Artiklarna 107.1, och 108 FEUF)
(se punkterna 58–61)
Stöd som ges av en medlemsstat – Begrepp – Juridiskt begrepp – Tolkning utifrån objektiva kriterier – Domstolsprövning – Räckvidd – Komplicerad ekonomisk bedömning – Kontroll av att bevisningen är materiellt riktig, tillförlitlig och överensstämmande – Kontroll av att de relevanta uppgifterna är fullständiga
(Artikel 107.1 FEUF)
(se punkterna 62–64)
Stöd som ges av en medlemsstat – Begrepp – Stödmottagarna beviljas en fördel –Tillämpning på strategiska företag som befinner sig på obestånd av ett system som medför undantag från den allmänna konkurslagstiftningen – Omfattas – Villkor – Skyldighet för konkursförvaltaren att driva bolaget vidare, trots den ekonomiska situation som företaget befinner sig i, och att förhindra omotiverade kollektiva uppsägningar – Omfattas
(Artikel 107.1 FEUF)
(se punkterna 72 och 75–79)
Stöd som ges av en medlemsstat – Begrepp – Bedömning enligt kriteriet om en privat borgenär – Tillämpning på strategiska företag som befinner sig på obestånd av ett system som medför undantag från den allmänna konkurslagstiftningen – Stat som agerar genom myndighetsutövning – Omfattas inte
(Artikel 107.1 FEUF)
(se punkterna 85, 86 och 150)
Stöd som ges av en medlemsstat – Administrativt förfarande – Kommissionens skyldigheter – Omsorgsfull och opartisk granskning – Beaktande av så fullständiga och tillförlitliga uppgifter som möjligt – Skyldighetens omfattning – Möjlighet att anta ett beslut på grundval av de uppgifter som finns tillgängliga – Villkor
(Artikel 4.3 FEU; artiklarna 107.1 och 108.2 FEUF)
(se punkterna 157 och 158)
Stöd som ges av en medlemsstat – Beslut av kommissionen i vilket det fastställs att ett stöd är oförenligt med den gemensamma marknaden och i vilket det förordnas att stödet ska återkrävas – Möjlighet för kommissionen att överlåta uppgiften att beräkna det exakta belopp som ska återkrävas på de nationella myndigheterna
(Artikel 108.2 FEUF)
(se punkterna 167–169)
Stöd som ges av en medlemsstat – Beslut av kommissionen i vilket det fastställs att ett stöd är oförenligt med den gemensamma marknaden och i vilket det förordnas att stödet ska upphävas – Fastställande av en medlemsstats skyldigheter – Skyldighet att återkräva stöd – Omfattning – Återställande av den tidigare rådande situationen
(Artikel 108.2 FEUF)
(se punkterna 180 och 181)
Stöd som ges av en medlemsstat – Återkrav av ett rättsstridigt stöd – Fastställande av vem som är gäldenär när tillgèngar har överlåtits – Det företag som mottagit stöd har gått i konkurs – Bildande av ett nytt företag för att fortsätta det nämnda företagets verksamhet – Återbetalningsskyldigheten åvilar det nya företaget – Villkor – Kriteriet om ”ekonomisk kontinuitet” för ett företag – Omständigheter som ska beaktas – Åtnjutande av en konkurrensfördel – Skyldighet att beakta samtliga möjliga omständigheter – Föreligger inte
(Artikel 108.2 FEUF)
(se punkterna 205–212)
Resumé
I domen Fortischem/kommissionen (T-121/15), som meddelades den 24 september 2019, ogillade tribunalen bolaget Fortischems talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2015/1826 av den 15 oktober 2014 om ett statligt stöd som Slovakien hade beviljat bolaget Novácké chemické závody, a.s. (nedan kallat NCHZ). (
1
)
NCHZ var en kemikalietillverkare med tre divisioner. Bolaget drev en kemisk fabrik i regionen Trenčín (Slovakien). I oktober 2009 inleddes ett konkursförfarande avseende detta bolag, som hade förklarat sig oförmöget att fortsätta sin verksamhet och hade ingett en konkursansökan. I ett första skede, från och med den 2 december 2009 till och med den 31 december 2010, hade NCHZ av de slovakiska myndigheterna, enligt lagen om strategiska bolag, (
2
) förklarats vara ett strategiskt bolag och omfattades av tillämpningen av ett system som medförde undantag från den allmänna konkurslagstiftningen, enligt vilken konkursförvaltaren var skyldig att driva bolaget vidare och att förhindra omotiverade kollektiva uppsägningar. I ett andra skede blev NCHZ föremål för tillämpning av konkurslagen. Efter det att borgenärerna, den 26 januari 2011, hade beslutat att driften av NCHZ skulle fortsätta, ålade distriktsdomstolen i Trenčin, den 7 juni 2011, genom ett föreläggande konkursförvaltaren att inleda ett anbudsförfarande för att sälja NCHZ. Detta förfarande ledde till att NCHZ såldes till bolaget Via Chem Slovakia a.s., en försäljning som slutfördes den 31 juli 2012. Den 1 augusti 2012 sålde Via Chem Slovakia NCHZ:s kemikaliedivision, utom den fasta egendomen (byggnader och mark), till sökandebolaget Fortischem. Nämnda fasta egendom ställdes till Fortischems förfogande enom ett arrendeavtal.
Kommissionen konstaterade i beslut 2015/1826 att Slovakien hade beviljat NCHZ ett stöd uppgående till 4783424,10 euro genom att erkänna ställningen som strategiskt bolag, att detta stöd hade genomförts olagligt och var oförenligt med den inre marknaden och att det följaktligen skulle återkrävas av NCHZ och av Fortischem, som hade förvärvat NCHZ.
Genom sin talan gjorde sökanden först gällande att den omständigheten att NCHZ hade tillerkänts ställning som strategiskt bolag inte kunde kvalificeras som ett statligt stöd, eftersom det inte hade skett någon överföring av statliga medel och det inte hade beviljats någon ekonomisk fördel. Efter att ha erinrat om att tillämpning på ett företag av ett system som medför undantag från den allmänna konkurslagstiftningen ska anses ge upphov till beviljande av statligt stöd, i enlighet med domen av den 1 december 1998, Ecotrade, (
3
) bland annat om företaget har getts tillstånd att fortsätta sin ekonomiska verksamhet under omständigheter där detta skulle ha varit uteslutet vid tillämpning av den allmänna konkurslagstiftningen, slog tribunalen fast att så var fallet i det aktuella målet. Tribunalen konstaterade nämligen att tillämpningen av lagen om strategiska bolag medförde dels att bolaget måste fortsätta att bedriva sin verksamhet, utan att någon hänsyn kunde tas till dess ekonomiska situation och dess förmåga att betala sina skulder, bland annat till offentliga borgenärer, dels att bolaget till följd av förbudet mot kollektiva uppsägningar måste behålla sin personal. Detta gav NCHZ möjlighet att fortsätta sin verksamhet samtidigt som bolagets kunder och leverantörer kunde vara förvissade om att bolaget skulle drivas fram till utgången av år 2010. Parallellt med detta medförde tillämpningen av nämnda lag att vissa av NCHZ:s borgenärer, däribland de offentliga, riskerade att beloppet för deras fordringar skulle komma att öka under den första konkursperioden. Denna risk blev för övrigt verklighet. Tribunalen fann att NCHZ under omständigheter som motsvarar normala marknadsförhållanden inte skulle ha kunnat uppnå den fördel som bolaget erhöll, med hjälp av statliga medel.
Sökanden gjorde även gällande att skyldigheten att återkräva det statliga stödet inte kunde utvidgas till att även omfatta sökanden, eftersom det inte föreligger ekonomisk kontinuitet mellan sökanden och NCHZ. Tribunalen erinrade härvidlag om att för det fall ett bolag som har tagit emot olagligt stöd har försatts i konkurs och ett annat bolag har bildats i syfte att fortsätta driva en del av konkursbolagets verksamhet, kan den omständigheten att denna verksamhet fortsätter utan att stödet återkrävs resultera i ett bevarande av den snedvridning av konkurrensen som har uppstått genom den konkurrensfördel som stödmottagaren har åtnjutit i förhållande till sina konkurrenter på marknaden. Så är särskilt fallet när tillgångarna har förvärvats från konkursbolaget utan att ett marknadsmässigt pris har erlagts eller när det har visats att bildandet av ett sådant bolag har inneburit att skyldigheten att återbetala stödet har kringgåtts. Detta gäller särskilt när erläggandet av ett marknadspris inte är tillräckligt för att neutralisera den konkurrensfördel som har uppstått genom det olagliga stödet. Tribunalen preciserade emellertid att det inte behöver föreligga något uppsåt för att det ska kunna konstateras att återbetalningsskyldigheten har kringgåtts genom en överlåtelse av tillgångar. Tribunalen drog därav slutsatsen att det förhållandet att priset för överlåtelsen är marknadsmässigt inte i sig kan utesluta att det föreligger ekonomisk kontinuitet och utgör inte hinder för att återbetalningsskyldigheten under vissa omständigheter utvidgas med anledning av en kringgåendeeffekt utan att det behöver föreligga något uppsåt till ett sådant kringgående.
Efter att i förevarande fall ha bedömt de olika omständigheter som kännetecknade sökandens förvärv av NCHZ, slog tribunalen fast att kommissionen inte hade gjort någon oriktig bedömning när den fann dels att både transaktionens omfattning och den ekonomiska logiken i den kunde tyda på att ekonomisk kontinuitet förelåg, dels att det inte kunde betraktas som säkert att de båda på varandra följande försäljningarna hade skett till marknadspris. Kommissionen hade därför fog för sin slutsats att återbetalningsskyldigheten skulle utvidgas till att även omfatta sökanden – oberoende av huruvida det hade konstaterats något uppsåt till kringgående.
(
1
)	Kommissionens beslut (EU) 2015/1826 av den 15 oktober 2014 om det statliga stöd SA.33797 (2013/C) (f.d. 2013/NN) (f.d. 2011/CP) som Slovakien har genomfört till förmån för NCHZ (EUT L 269, 2015, s. 71).
(
2
)	Lag nr 493/2009 av den 5 november 2009 om vissa åtgärder rörande strategiska bolag och om ändring av vissa lagar.
(
3
)	Domstolens dom av den 1 december 1998, Ecotrade (C-200/97, EU:C:1998:579, punkt 45).