62023TJ0534
SENTENZA TAL-QORTI ĠENERALI (Id-Disa’ Awla Estiża)
12 ta’ Novembru 2025 (
*1
)
“Ambjent – Regolament (UE) 2022/2577 li jistabbilixxi qafas sabiex jitħaffef il-varar tal-enerġija rinnovabbli – Talba għal eżami mill-ġdid intern – Artikolu 10(1) tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 – Ċaħda tat-talba – Att adottat abbażi tal-Artikolu 122(1) TFUE – Att li ma jistax ikun is-suġġett ta’ talba għal eżami mill-ġdid intern – Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament Nru 1367/2006 – Kunċett ta’ ‘att amministrattiv’ – Artikolu 9(3) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus – Artikolu 2(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus – Att adottat fl-’eżerċizzju ta’ setgħat leġiżlattivi’”
Fil-Kawża T‑534/23,
Föreningen Svenskt Landskapsskydd, stabbilita f’Koler (l-Isvezja), u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jinsab fl-anness (
1
), irrappreżentati minn M. Le Berre, avukat
rikorrenti,
vs
Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, irrappreżentat minn R. Boucquey, A. Maceroni u L. Vétillard, bħala aġenti,
konvenut,
sostnut minn
Il-Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn C. Hermes, G. Gattinara, B. De Meester u C. Valero, bħala aġenti,
intervenjenti,
IL-QORTI ĠENERALI (Id-Disa’ Awla Estiża),
komposta, waqt id-deliberazzjonijiet, minn L. Truchot, President, H. Kanninen, M. Sampol Pucurull (Relatur), T. Perišin u H. Cassagnabère, Imħallfin,
Reġistratur: V. Di Bucci,
wara li rat il-fażi bil-miktub tal-proċedura, b’mod partikolari l-miżura ta’ organizzazzjoni tal-proċedura tat‑18 ta’ Novembru 2024 u t-tweġiba tal-Kummissjoni ppreżentata fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fid‑9 ta’ Diċembru 2024,
wara li rat l-assenza ta’ talba għall-iffissar ta’ seduta mressqa mill-partijiet fit-terminu ta’ tliet ġimgħat mid-data tan-notifika tal-għeluq tal-fażi bil-miktub tal-proċedura u wara li ddeċidiet, skont l-Artikolu 106(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, li tagħti deċiżjoni mingħajr il-fażi orali tal-proċedura,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
Permezz tar-rikors tagħhom ibbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti, Föreningen Svenskt Landskapsskydd u l-persuni ġuridiċi l-oħra li isimhom jidher fl-anness, jitolbu l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea tat‑13 ta’ Ġunju 2023 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”) li ċaħdet bħala inammissibbli, u sussidjarjament bħala infondata, it-talba għal eżami mill-ġdid intern tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2022/2577 tat‑22 ta’ Diċembru 2022 li jistabbilixxi qafas biex jitħaffef il-varar tal-enerġija rinnovabbli (ĠU 2022, L 335, p. 36), li huma kienu ressqu fit‑22 ta’ Frar 2023 abbażi tal-Artikolu 10(1) tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑6 ta’ Settembru 2006 dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Unjoni tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (ĠU 2006, L 264, p. 13), kif emendat bir-Regolament (UE) 2021/1767 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑6 ta’ Ottubru 2021 (ĠU 2021, L 356, p. 1) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Aarhus”).
Il-fatti li wasslu għall-kawża
2
Ir-rikorrenti huma assoċjazzjonijiet mingħajr skop ta’ lukru li jaħdmu għall-protezzjoni tal-ambjent.
3
Wara l-gwerra ta’ aggressjoni min-naħa tal-Federazzjoni Russa kontra l-Ukrajna, fl‑2022 kien hemm interruzzjoni f’daqqa u sinjifikattiva tal-flussi tal-gass mir-Russja li minħabba fiha ħarġet fid-dieher l-urġenza li jiġu evitati l-provvisti Russi u li tiġi żgurata s-sigurtà tal-provvista fl-Unjoni Ewropea.
4
F’dan il-kuntest, fl‑20 u fil‑21 ta’ Ottubru 2022, il-Kunsill Ewropew, fil-konklużjonijiet tiegħu, stieden lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u lill-Kummissjoni Ewropea jippreżentaw b’urġenza deċiżjonijiet konkreti, b’mod partikolari permezz tat-tħaffif u tas-semplifikazzjoni tal-proċeduri għall-għoti ta’ permessi sabiex tingħata spinta lill-varar tal-enerġija rinnovabbli u tan-networks tal-elettriku, inkluż permezz ta’ miżuri ta’ emerġenza abbażi tal-Artikolu 122 TFUE. Fid‑9 ta’ Novembru 2022, il-Kummissjoni adottat il-Proposta COM(2022) 591 final għal Regolament tal-Kunsill li jistabbilixxi qafas biex jitħaffef il-varar tal-enerġija rinnovabbli, li kienet tipprevedi miżuri temporanji, proporzjonati u straordinarji biex jikkomplementaw l-inizjattivi li jindirizzaw il-kriżi fis-swieq tal-enerġija u l-leġiżlazzjoni eżistenti tal-Unjoni f’dan il-qasam. Fl‑24 ta’ Novembru 2022, il-Kunsill qabel fil-prinċipju dwar abbozz ta’ test. Fit‑22 ta’ Diċembru 2022, abbażi tal-Artikolu 122(1) TFUE, il-Kunsill adotta r-Regolament 2022/2577.
5
Kif jirriżulta mill-premessi 3, 4 u 6 tar-Regolament 2022/2577, sabiex jitħaffef fi żmien qasir ir-ritmu tal-varar tal-enerġija rinnovabbli fl-Unjoni, il-Kunsill qies li kien neċessarju li jitħaffu ċerti proċeduri għall-għoti ta’ permessi applikabbli għal teknoloġiji speċifiċi fil-qasam tal-enerġija rinnovabbli, b’mod partikolari permezz tal-eżenzjoni minn ċerti obbligi ta’ evalwazzjoni previsti mil-leġiżlazzjoni ambjentali tal-Unjoni.
6
Fit‑22 ta’ Frar 2023, ir-rikorrenti ressqu quddiem il-Kunsill talba għal eżami mill-ġdid intern dwar ir-Regolament 2022/2577, konformement mal-Artikolu 10(1) tar-Regolament Aarhus.
7
Permezz tad-deċiżjoni kkontestata, innotifikata lir-rikorrenti fit‑13 ta’ Ġunju 2023, il-Kunsill ċaħad it-talba għal eżami mill-ġdid intern tar-Regolament 2022/2577 bħala inammissibbli u, sussidjarjament, bħala infondata.
8
Il-Kunsill indika, essenzjalment, li r-Regolament 2022/2577, adottat abbażi tal-Artikolu 122(1) TFUE, kien jintroduċi derogi mmirati u temporanji għal atti adottati konformement ma’ proċedura leġiżlattiva ordinarja jew speċjali fis-sens tal-Artikolu 289(1) u (2) TFUE u għalhekk ma setax jaqa’ taħt id-definizzjoni ta’ “att amministrattiv” fis-sens tal-Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament Aarhus. F’dan ir-rigward, il-Kunsill enfasizza li anki jekk ir-Regolament 2022/2577 ma jiġix ikkunsidrat li kien att leġiżlattiv fis-sens tat-Trattat FUE, jiġifieri att adottat skont proċedura leġiżlattiva ordinarja jew speċjali konformement mal-Artikolu 289(1) u (2) TFUE, minħabba l-kontenut u l-effetti tiegħu, huwa xorta waħda kien jikkostitwixxi att leġiżlattiv fir-rigward tal-Konvenzjoni dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni Pubblika fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (ĠU 2005, L 124, p. 4, iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni ta’ Aarhus”). Sussidjarjament, il-Kunsill ċaħad ukoll it-talba għal eżami mill-ġdid intern tar-Regolament 2022/2577 minħabba li kienet infondata.
It-talbiet tal-partijiet
9
Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–
tannulla d-deċiżjoni kkontestata;
–
tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.
10
Il-Kunsill jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–
tiċħad ir-rikors bħala infondat;
–
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
11
Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–
tiċħad ir-rikors;
–
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
Id-dritt
12
Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw ħames motivi. Permezz tal-ewwel motiv tagħhom, huma jsostnu li l-Kunsill wettaq żball ta’ liġi meta ċaħad bħala inammissibbli t-talba għal eżami mill-ġdid intern tar-Regolament 2022/2577. Permezz tat-tieni motiv tagħhom, huma jsostnu li l-Kunsill ivvizzja d-deċiżjoni kkontestata bi żball ta’ liġi fir-rigward tal-Artikolu 10(2) tar-Regolament Aarhus meta ċaħad it-talba tagħhom għal eżami mill-ġdid intern minħabba li r-Regolament 2022/2577 ma kellux in-natura ta’ att amministrattiv fis-sens tal-imsemmi regolament. Permezz tat-tielet motiv tagħhom, huma jqajmu eċċezzjoni ta’ illegalità tar-Regolament 2022/2577. Permezz tar-raba’ motiv tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu, essenzjalment, li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata bi żball manifest ta’ evalwazzjoni. Permezz tal-ħames motiv tagħhom, huma jinvokaw ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.
13
Minn qari tas-sottomissjonijiet bil-miktub tar-rikorrenti, għandhom jiġu identifikati erba’ partijiet insostenn tal-ewwel motiv, ibbażati, l-ewwel waħda, essenzjalment, fuq nuqqas ta’ motivazzjoni, it-tieni waħda, essenzjalment, fuq ksur tal-Artikolu 2(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus u tal-Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament Aarhus, it-tielet waħda, fuq ksur tal-Artikolu 2(1)(ċ) u (g) u tal-Artikolu 10(1) tar-Regolament Aarhus u, ir-raba’ waħda, fuq ksur Artikolu 289(1) sa (3) TFUE u tal-prinċipju ta’ ċertezza legali.
14
Il-Qorti Ġenerali tqis li hemm lok li l-ewwel tiġi eżaminata l-ewwel parti tal-ewwel motiv, imbagħad, flimkien, it-tieni u t-tielet parti ta’ dan il-motiv u, fl-aħħar, ir-raba’ parti tal-istess motiv.
Fuq l-ewwel parti tal-ewwel motiv, ibbażata, essenzjalment, fuq nuqqas ta’ motivazzjoni
15
Insostenn tal-ewwel parti tal-ewwel motiv, ibbażata fuq nuqqas ta’ komprensibbiltà, ir-rikorrenti jinvokaw, fir-realtà, insuffiċjenza ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.
16
F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu li l-argument tal-Kunsill li jinsab fid-deċiżjoni kkontestata fis-sens li r-Regolament 2022/2577 la jikkostitwixxi “att leġiżlattiv” fis-sens tat-Trattat FUE u lanqas “att amministrattiv” fis-sens tar-Regolament Aarhus huwa kontradittorju. Fil-fehma tagħhom, iż-żewġ kategoriji ta’ atti huma reċiprokament esklużivi. Barra minn hekk, huma jirrilevaw li l-Kunsill ma jiddefinixxix konkretament, f’din id-deċiżjoni, it-tip ta’ att li għalih ir-Regolament 2022/2577 jista’ jikkorrispondi fis-sens tat-Trattat FUE, tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus u tar-Regolament Aarhus, bi ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali.
17
Il-Kunsill, sostnut mill-Kummissjoni, jikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
18
Għandu jitfakkar li, kif jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita, il-motivazzjoni meħtieġa mit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE għandha tkun adegwata għan-natura tal-att inkwistjoni u għandha turi b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament segwit mill-istituzzjoni li tkun adottat l-att b’mod li l-persuni kkonċernati jkunu jistgħu jagħrfu l-ġustifikazzjonijiet tal-miżura adottata u b’mod li l-qorti kompetenti tkun tista’ teżerċita l-istħarriġ tagħha. Ir-rekwiżit ta’ motivazzjoni għandu jiġi evalwat fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ ineżami, b’mod partikolari tal-kontenut tal-att, tan-natura tal-motivi invokati u tal-interess li d-destinatarji jew persuni oħra kkonċernati direttament u individwalment mill-att jista’ jkollhom li jirċievu spjegazzjonijiet. Ma huwiex meħtieġ li l-motivazzjoni tispeċifika l-elementi ta’ fatt u ta’ liġi rilevanti kollha, sa fejn il-kwistjoni ta’ jekk il-motivazzjoni ta’ att tissodisfax ir-rekwiżiti tad-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq għandha tiġi evalwata fid-dawl mhux biss tal-formulazzjoni tagħha iżda wkoll fid-dawl tal-kuntest tagħha kif ukoll tar-regoli ġuridiċi kollha li jirregolaw il-qasam ikkonċernat (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑1 ta’ Frar 2007, Sison vs Il‑Kunsill, C‑266/05 P, EU:C:2007:75, punt 80 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tat‑3 ta’ Mejju 2018, Malta vs Il‑Kummissjoni, T‑653/16, EU:T:2018:241, punt 53 u l-ġurisprudenza ċċitata).
19
Madankollu, l-assenza ta’ motivazzjoni tista’ tiġi kkonstatata anki meta d-deċiżjoni inkwistjoni jkollha ċerti elementi ta’ motivazzjoni. Għalhekk, motivazzjoni kontradittorja jew li ma tkunx tista’ tinftiehem hija ekwivalenti għal assenza ta’ motivazzjoni. L-istess japplika meta l-elementi ta’ motivazzjoni li jkunu jinsabu fid-deċiżjoni inkwistjoni tant ikun fihom lakuni li bl-ebda mod ma jippermettu lid-destinatarju tagħha, fil-kuntest tal-adozzjoni tagħha, jifhem ir-raġunament tal-awtur tagħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑11 ta’ Ġunju 2020, Il‑Kummissjoni vs Di Bernardo, C‑114/19 P, EU:C:2020:457, punt 55 u l-ġurisprudenza ċċitata)
20
Barra minn hekk, l-Artikolu 10(2) tar-Regolament Aarhus jipprovdi wkoll li l-pożizzjoni bil-miktub meħuda mill-istituzzjoni jew mill-korp tal-Unjoni li quddiemu titressaq talba għal eżami intern mill-ġdid ta’ wieħed mill-atti tiegħu għandha tkun motivata. Din il-motivazzjoni għandha tippermetti lill-persuna li ressqet it-talba tifhem ir-raġunijiet li fuqhom tkun ibbażata d-deċiżjoni tal-istituzzjoni jew tal-korp kompetenti (sentenza tas‑27 ta’ Jannar 2021, ClientEarth vs BEI, T‑9/19, EU:T:2021:42, punt 87).
21
F’dan il-każ, kif jirriżulta mid-deċiżjoni kkontestata, il-Kunsill ċaħad it-talba għal eżami mill-ġdid intern bħala inammissibbli għar-raġuni li r-Regolament 2022/2577 ma kienx att li seta’ jkun is-suġġett ta’ eżami mill-ġdid intern, jiġifieri “att amministrattiv” fis-sens tal-Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament Aarhus. F’dan ir-rigward, il-Kunsill jirrileva li, għalkemm ir-Regolament 2022/2577 ma huwiex att leġiżlattiv fis-sens tat-Trattati, huwa xorta waħda ma jikkostitwixxix “att amministrattiv” fis-sens tar-Regolament Aarhus. Il-Kunsill jenfasizza li, minħabba l-kontenut u l-effetti tiegħu, ir-Regolament 2022/2577 huwa intrinsikament marbut ma’ atti leġiżlattivi, li huma esklużi mill-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Aarhus. Barra minn hekk, il-Kunsill jikkonstata li r-Regolament 2022/2577 jinkludi miżuri li jistgħu jidderogaw minn atti oħra, inklużi atti leġiżlattivi oħra.
22
F’dan ir-rigward, ir-raġunijiet mogħtija fid-deċiżjoni kkontestata huma suffiċjenti sabiex ir-rikorrenti jkunu jistgħu jifhmu r-raġunijiet għaliex il-Kunsill ċaħad bħala inammissibbli t-talba għal eżami mill-ġdid intern tar-Regolament 2022/2577 u sabiex ikunu jistgħu jikkontestaw il-fondatezza ta’ dawn ir-raġunijiet. Barra minn hekk, dawn l-istess raġunijiet huma suffiċjenti sabiex jippermettu lill-Qorti Ġenerali teżerċita stħarriġ ġudizzjarju. B’hekk, il-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata la hija kontradittorja u lanqas ma hija ta’ natura li ma tinftihemx u turi r-raġunament tal-awtur tagħha b’mod ċar u inekwivoku.
23
Għaldaqstant, l-ewwel parti tal-ewwel motiv għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
Fuq it-tieni u t-tielet parti tal-ewwel motiv, ibbażati, essenzjalment, fuq ksur tal-Artikolu 2(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, u tal-Artikolu 2(1)(ċ) u (g) u tal-Artikolu 10(1) tar-Regolament Aarhus
24
Preliminarjament, fir-rigward tat-tieni parti, ir-rikorrenti jinvokaw, fir-realtà, żbalji ta’ liġi, jiġifieri, ksur tal-Artikolu 2(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus u ksur tal-Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament Aarhus. Barra minn hekk, fil-kuntest tat-tielet parti, ir-rikorrenti jinvokaw ksur tal-Artikolu 2(1)(ċ) u (g) u tal-Artikolu 10(1) tar-Regolament Aarhus.
25
Ir-rikorrenti jsostnu, essenzjalment, li l-Kunsill ivvizzja d-deċiżjoni kkontestata bi żball ta’ liġi fir-rigward tal-Artikolu 2(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus u tal-Artikolu 2(1)(ċ) u (g) u tal-Artikolu 10(1) tar-Regolament Aarhus, meta ċaħad it-talba tagħhom għal eżami mill-ġdid intern għar-raġuni li r-Regolament 2022/2577 ma kellux in-natura ta’ “att amministrattiv”, fis-sens tar-Regolament Aarhus.
26
F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jenfasizzaw il-fatt li r-Regolament Aarhus japplika għall-istituzzjonijiet u għall-korpi tal-Unjoni, iddefiniti fl-Artikolu 2(1)(ċ) tiegħu, bħala “kwalunkwe istituzzjoni [...], korp, uffiċċju jew aġenzija stabbiliti [...] ħlief meta jaġixxu f’kapaċità ġudizzjarja jew leġiżlattiva”. Barra minn hekk, l-Artikolu 2(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus jiddefinixxi l-espressjoni “awtorità pubblika” b’mod estensiv filwaqt li jippreċiża li din id-definizzjoni ma tinkludix “il-korpi jew l-istituzzjonijiet li jaġixxu fl-eżerċizzju ta’ setgħat [...] leġiżlattivi” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
27
Barra minn hekk, ir-rikorrenti jirrilevaw li l-“att amministrattiv” li jista’ jkun is-suġġett ta’ talba għal eżami mill-ġdid skont l-Artikolu 10(1) tar-Regolament Aarhus huwa ddefinit fl-Artikolu 2(1)(g) ta’ dan ir-regolament bħala “kull att mhux leġiżlattiv li jiġi adottat minn istituzzjoni jew korp tal-Unjoni [...]”.
28
Għalhekk, skont ir-rikorrenti, peress li ma ġiex adottat mill-Kunsill wara waħda mill-proċeduri leġiżlattivi previsti fl-Artikolu 289(1) u (2) TFUE u għalhekk fl-eżerċizzju ta’ setgħat leġiżlattivi, ir-Regolament 2022/2577 jikkostitwixxi “att amministrattiv” li jista’ jkun is-suġġett ta’ proċedura ta’ eżami mill-ġdid intern prevista fl-Artikolu 10(1) tar-Regolament Aarhus u fl-Artikolu 9(3) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, li jipprevedi li l-membri tal-pubbliku jistgħu jibdew proċeduri amministrattivi jew ġudizzjarji sabiex jikkontestaw l-atti tal-awtoritajiet pubbliċi li jmorru kontra d-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali dwar l-ambjent.
29
Barra minn hekk, ir-rikorrenti jsostnu li l-affermazzjoni tal-Kunsill, fid-deċiżjoni kkontestata, li l-emenda tad-definizzjoni tal-kunċett ta’ “att amministrattiv” permezz tar-Regolament 2021/1767 kienet intiża sabiex twessa’ l-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae tal-atti suġġetti għall-proċedura ta’ eżami mill-ġdid għall-atti ta’ portata ġenerali, mingħajr madankollu ma tinkludi l-atti li, skont il-Konvenzjoni ta’ Aarhus, kellhom jiġu kklassifikati bħala atti leġiżlattivi, hija kontradetta mid-dispożizzjonijiet tal-imsemmi regolament. Fil-fatt, minn naħa, il-kunċett ta’ “att amministrattiv” issa huwa ddefinit mir-Regolament 2021/1767 bħala “kull att mhux leġiżlattiv li jiġi adottat minn istituzzjoni jew korp tal-Unjoni”. Min-naħa l-oħra, il-premessa 8 tal-imsemmi regolament tirreferi għan-neċessità li jitwessa’ l-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae tal-atti suġġetti għall-proċedura ta’ eżami mill-ġdid intern sabiex jiġu inklużi fih l-“atti mhux leġiżlattivi ta’ ambitu ġenerali”.
30
Il-Kunsill, sostnut mill-Kummissjoni, jikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
31
Il-Qorti Ġenerali għandha teżamina jekk il-Kunsill żbaljax meta ċaħad it-talba għal eżami mill-ġdid intern tar-Regolament 2022/2577 bħala inammissibbli għar-raġuni li din it-talba ma kinitx tirrigwarda att li seta’ jkun is-suġġett ta’ tali eżami mill-ġdid skont l-Artikolu 10(1) tar-Regolament Aarhus, jiġifieri “att amministrattiv” kif iddefinit fl-Artikolu 2(1)(g) ta’ dan l-istess regolament.
32
Sabiex tiġi evalwata l-fondatezza tal-ewwel motiv, il-kunċett ta’ “att amministrattiv” għandu għalhekk jiġi interpretat fis-sens u għall-finijiet tal-applikazzjoni tar-Regolament Aarhus.
33
Konformement ma’ ġurisprudenza stabbilita, l-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni teħtieġ li jittieħdu inkunsiderazzjoni mhux biss il-kliem tagħha iżda wkoll il-kuntest tagħha kif ukoll l-għanjiet u l-iskop tal-att li minnu tagħmel parti din id-dispożizzjoni. L-oriġini ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni tista’ wkoll tiżvela elementi rilevanti għall-interpretazzjoni tagħha (ara s-sentenza tad‑29 ta’ Lulju 2024, Asociația Crescătorilor de Vaci Bălțată Românească Tip Simmental, C‑286/23, EU:C:2024:655, punt 38 u l-ġurisprudenza ċċitata).
34
Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-interpretazzjoni letterali, mill-formulazzjoni tal-Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament Aarhus jirriżulta li dan jiddefinixxi l-att amministrattiv bħala “kull att mhux leġiżlattiv li jiġi adottat minn istituzzjoni jew korp tal-Unjoni, li jkollu effetti legali u esterni u li jkun fih dispożizzjonijiet li jistgħu jiksru l-liġijiet ambjentali [...]”.
35
Għandu jiġi kkonstatat li, minn naħa, il-leġiżlatur tal-Unjoni, fl-Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament Aarhus, iddefinixxa biss il-kunċett ta’ “att amministrattiv” bħala “att mhux leġiżlattiv” u li, min-naħa l-oħra, huwa ddefinixxa dan il-kunċett b’kuntrast ma’ dak ta’ “att leġiżlattiv”, mingħajr madankollu ma rrefera għall-kategorija tal-atti adottati skont proċedura leġiżlattiva ordinarja jew speċjali fis-sens tal-Artikolu 289(1) u (2) TFUE.
36
Fit-tieni lok, fir-rigward tal-interpretazzjoni kuntestwali, l-ewwel, mill-premessi 7 u 11 tar-Regolament Aarhus jirriżulta li l-leġiżlatur tal-Unjoni xtaq li l-istituzzjonijiet jew il-korpi tal-Unjoni li jaġixxu fl-eżerċizzju ta’ setgħat leġiżlattivi jiġu esklużi mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus.
37
F’dan ir-rigward, l-Artikolu 1 tar-Regolament Aarhus jipprevedi li dan ir-regolament japplika “għall-istituzzjonijiet u korpi tal-Unjoni”. L-Artikolu 2(1)(ċ) ta’ dan l-istess regolament jipprevedi definizzjoni tal-kunċett ta’ “istituzzjonijiet u korpi tal-Unjoni” li teskludi l-istituzzjonijiet jew il-korpi tal-Unjoni meta jaġixxu fl-eżerċizzju ta setgħat ġudizzjarji jew leġiżlattivi. Għaldaqstant, minn qari flimkien tal-Artikolu 1 u tal-Artikolu 2(1)(ċ) tar-Regolament Aarhus jirriżulta li dan ma japplikax għall-istituzzjonijiet u għall-korpi tal-Unjoni meta jaġixxu fl-eżerċizzju ta’ setgħat ġudizzjarji jew leġiżlattivi.
38
Barra minn hekk, l-Artikolu 10 tar-Regolament Aarhus, min-naħa tiegħu, jipprevedi r-regoli dwar talba għal eżami mill-ġdid intern ta’ atti amministrattivi.
39
Issa, għandu jiġi rrilevat li l-kunċett ta’ “att mhux leġiżlattiv” fis-sens tal-Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament Aarhus u l-kunċett ta’ “atti adottati mill-istituzzjonijiet jew mill-korpi tal-Unjoni meta jaġixxu fl-eżerċizzju ta’ setgħat ġudizzjarji jew leġiżlattivi”, fis-sens tal-Artikolu 2(1)(ċ) tal-imsemmi regolament, huma interdipendenti. Fil-fatt, il-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 10 ta’ dan ir-regolament ma jistax jeċċedi dak tar-Regolament innifsu, kif iddefinit b’mod partikolari mill-Artikolu 1 u mill-Artikolu 2(1)(ċ) u (g) tiegħu.
40
F’dan ir-rigward, peress li l-Artikolu 2(1)(ċ) tar-Regolament Aarhus jeskludi l-applikazzjoni tiegħu għall-istituzzjonijiet jew għall-korpi tal-Unjoni meta jaġixxu fl-eżerċizzju ta’ setgħat ġudizzjarji jew leġiżlattivi, l-atti adottati f’dan il-kuntest ma jistgħux jikkostitwixxu atti amministrattivi, fis-sens tar-Regolament Aarhus (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑3 ta’ Settembru 2020, Mellifera vs Il‑Kummissjoni, C‑784/18 P, mhux ippubblikata, EU:C:2020:630, punt 81).
41
It-tieni, għandu jiġi osservat li, għalkemm, bl-adozzjoni tar-Regolament 2021/1767, il-leġiżlatur tal-Unjoni xtaq iwessa’ l-kamp ta’ applikazzjoni tal-proċedura ta’ eżami mill-ġdid intern bl-għan li jġib id-dritt tal-Unjoni f’konformità mad-dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, huwa ma kellux l-intenzjoni li jemenda din l-esklużjoni tal-atti leġiżlattivi mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din il-proċedura partikolari ta’ rimedju, kif tixhed, b’mod partikolari, il-premessa 8 ta’ dan ir-regolament, li tindika li huwa neċessarju li fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 10 tar-Regolament Aarhus jiġu inklużi biss “atti mhux leġiżlattivi ta’ ambitu ġenerali”.
42
Huwa minnu li l-premessa 8 tar-Regolament 2021/1767 tirreferi għall-ħtieġa li jiġi estiż il-kamp ta’ applikazzjoni tal-proċedura ta’ eżami mill-ġdid intern prevista fir-Regolament Aarhus sabiex ikunu inklużi l-atti mhux leġiżlattivi ta’ portata ġenerali. Madankollu, sabiex tiddefinixxi l-atti leġiżlattivi li huma esklużi mill-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Aarhus, din il-premessa ma tirreferix għall-proċeduri leġiżlattivi previsti fl-Artikolu 289(1) u (2) TFUE.
43
It-tielet, għandu jiġi rrilevat ukoll li, fir-rigward tal-Artikolu 2(1)(f) tar-Regolament Aarhus li jiddefinixxi l-kunċett ta’ “liġi ambjentali”, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-fatt li l-imsemmi artikolu kien jirreferi f’ċerti verżjonijiet lingwistiċi għal-“leġiżlazzjoni” jew għal “kull dispożizzjoni leġiżlattiva” ma setax jimplika li l-kunċett ta’ “liġi ambjentali” huwa, għall-finijiet tal-applikazzjoni ta’ dan ir-regolament, limitat għal atti leġiżlattivi, fis-sens tal-Artikolu 289(3) TFUE (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑6 ta’ Lulju 2023, BEI u Il‑Kummissjoni vs ClientEarth, C‑212/21 P u C‑223/21 P, EU:C:2023:546, punt 85).
44
Għalhekk, mill-ġurisprudenza msemmija fil-punt 43 iktar ’il fuq jirriżulta li l-Qorti tal-Ġustizzja ma interpretatx il-kelma “leġiżlazzjoni”, li tinsab fl-Artikolu 2(1)(f) tar-Regolament Aarhus, fis-sens preċiż u formalistiku li jirriżulta mill-Artikolu 289 TFUE.
45
F’dawn iċ-ċirkustanzi, għalkemm huwa minnu li att leġiżlattiv fis-sens tal-Artikolu 289 TFUE ma jikkostitwixxix att amministrattiv fis-sens u għall-finijiet tal-applikazzjoni tar-Regolament Aarhus, mill-interpretazzjoni kuntestwali żviluppata fil-punti 36 sa 44 iktar ’il fuq ma jirriżultax li l-kunċett ta’ “setgħat leġiżlattivi”, fis-sens tal-Artikolu 2(1)(ċ) tal-istess regolament, jikkoinċidi perfettament mal-kategorija tal-atti leġiżlattivi ddefiniti fl-Artikolu 289 TFUE.
46
Fit-tielet lok, fir-rigward tal-interpretazzjoni teleoloġika, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, it-testi tad-dritt tal-Unjoni għandhom jiġu interpretati, sa fejn ikun possibbli, fid-dawl tad-dritt internazzjonali, b’mod partikolari meta dawn it-testi jkunu intiżi li jimplimentaw ftehim internazzjonali konkluż mill-Unjoni, peress li dan id-dritt jagħmel parti mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni u jorbot lill-istituzzjonijiet tagħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑15 ta’ Jannar 2015, Evans, C‑179/13, EU:C:2015:12, punt 35 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tas‑6 ta’ Lulju 2023, BEI u Il‑Kummissjoni vs ClientEarth, C‑212/21 P u C‑223/21 P, EU:C:2023:546, punt 66 u l-ġurisprudenza ċċitata).
47
F’dan ir-rigward, mill-Artikolu 3(5) TUE jirriżulta li l-Unjoni għandha tikkontribwixxi “għar-rispett sħiħ u għall-iżvilupp tad-dritt internazzjonali”.
48
Għalhekk, ir-Regolament Aarhus għandu l-għan li jimplimenta, f’dak li jikkonċerna l-istituzzjonijiet tal-Unjoni, id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 9(3) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus (ara s-sentenza tas‑6 ta’ Lulju 2023, BEI u Il‑Kummissjoni vs ClientEarth, C‑212/21 P u C‑223/21 P, EU:C:2023:546, punt 67 u l-ġurisprudenza ċċitata).
49
Għalkemm l-Artikolu 9(3) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus ma jistax jiġi invokat għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-legalità tal-Artikolu 10(1) tar-Regolament Aarhus, tali konstatazzjoni ma tipprekludix li d-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament jiġu, konformement mal-ġurisprudenza msemmija fil-punt 46 iktar ’il fuq, interpretati, sa fejn ikun possibbli, fid-dawl tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus (ara s-sentenza tas‑6 ta’ Lulju 2023, BEI u Il‑Kummissjoni vs ClientEarth, C‑212/21 P u C‑223/21 P, EU:C:2023:546, punt 68 u l-ġurisprudenza ċċitata).
50
Fil-fatt, tali interpretazzjoni tikkostitwixxi mezz essenzjali sabiex jiġi ggarantit, konformement mar-rieda tal-leġiżlatur tal-Unjoni espressa fil-premessa 3 tar-Regolament Aarhus, li d-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni jibqgħu kompatibbli ma’ dawk ta’ din il-konvenzjoni (sentenza tas‑6 ta’ Lulju 2023, BEI u Il‑Kummissjoni vs ClientEarth, C‑212/21 P u C‑223/21 P, EU:C:2023:546, punt 69).
51
B’hekk, mill-Artikolu 9(3) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, dwar l-aċċess għall-ġustizzja, jirriżulta li kull parti għandha tiżgura li l-membri tal-pubbliku li jissodisfaw il-kriterji li jistgħu jiġu previsti mid-dritt intern tagħha jkunu jistgħu jressqu proċeduri amministrattivi jew ġudizzjarji biex jikkontestaw l-atti jew l-ommissjonijiet ta’ individwi jew ta’ awtoritajiet pubbliċi li jiksru dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali dwar l-ambjent.
52
Madankollu, il-kunċett ta’ “att li jista’ jkun suġġett għal stħarriġ” ma huwiex iddefinit fil-kuntest tal-Artikolu 9(3) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus.
53
Minkejja dan, il-portata prima facie estremament wiesgħa tal-Artikolu 9(3) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus għandha tiġi mmoderata. Fil-fatt, il-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae ta’ din id-dispożizzjoni huwa ddelimitat mill-Artikolu 2(2) tal-imsemmija konvenzjoni li minnu jirriżulta li din tal-aħħar ma tapplikax għall-atti ta’ natura leġiżlattiva. Skont l-imsemmija dispożizzjoni, il-kunċett ta’ “awtorità pubblika” li l-atti tagħha li jmorru kontra d-dritt dwar l-ambjent jistgħu jkunu s-suġġett ta’ kontestazzjonijiet jeskludi korpi jew istituzzjonijiet li jkunu qegħdin jaġixxu fl-eżerċizzju ta’ setgħat ġudizzjarji u leġiżlattivi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑6 ta’ Lulju 2023, BEI u Il‑Kummissjoni vs ClientEarth, C‑212/21 P u C‑223/21 P, EU:C:2023:546, punt 70).
54
Madankollu, il-Konvenzjoni ta’ Aarhus ma tippreċiżax iċ-ċirkustanzi li fihom il-korpi jew l-istituzzjonijiet jaġixxu fl-eżerċizzju ta’ setgħat leġiżlattivi jew ġudizzjarji.
55
Minn dan isegwi li l-awturi tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus eskludew espressament mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 9(3) ta’ din il-konvenzjoni, fid-dawl tal-aħħar sentenza tal-Artikolu 2(2) tagħha, l-atti tal-korpi jew tal-istituzzjonijiet li jkunu qegħdin jaġixxu fl-eżerċizzju ta’ setgħat ġudizzjarji jew leġiżlattivi, mingħajr ma ddefinixxew iktar x’għandu jinftiehem bl-espressjoni “setgħat leġiżlattivi”, u b’mod partikolari, billi ma ħallewx lill-partijiet għal din il-konvenzjoni l-kompitu li jiddefinixxu dan il-kunċett permezz ta’ riferiment għad-dritt intern tagħhom.
56
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li interpretazzjoni letterali tal-Artikolu 2(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus ma tippermettix li jiġi kkunsidrat li d-definizzjoni tal-kunċett ta’ “setgħat leġiżlattivi” taqa’ taħt is-setgħa ta’ evalwazzjoni rrikonoxxuta lill-partijiet kontraenti. Fil-fatt, l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “leġiżlazzjoni” fis-sens ta’ strument tad-dritt internazzjonali pubbliku għandha tħares in-natura awtonoma ta’ dan il-kunċett fir-rigward tad-dritt intern tal-partijiet kontraenti. Għalhekk, l-interpretazzjoni tal-Artikolu 2(2) tal-imsemmija konvenzjoni ma tistax tkun ibbażata biss fuq is-sistema legali ta’ waħda mill-partijiet f’din il-konvenzjoni (ara, f’dan is-sens, il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Jääskinen fil-kawżi magħquda Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni vs Stichting Natuur en Milieu u Pesticide Action Network Europe, C‑404/12 P u C‑405/12 P, EU:C:2014:309, punt 30).
57
Din l-interpretazzjoni hija kkorroborata mill-komunikazzjonijiet tal-Kumitat ta’ eżami tal-osservanza tad-dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus (iktar ’il quddiem il-“Kumitat Aarhus”) stabbilit sabiex tiġi vverifikata l-osservanza, mill-partijiet għall-imsemmija konvenzjoni, tal-obbligi li jirriżultaw minnha. Fil-fatt, minkejja li ma għandhomx valur normattiv, dawn il-komunikazzjonijiet jagħmlu parti mill-elementi li jistgħu jiggwidaw l-interpretazzjoni ta’ din il-konvenzjoni (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tas‑7 ta’ Marzu 2024, Roheline Kogukond et, C‑234/22, EU:C:2024:211, punt 39).
58
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-Kumitat Aarhus ma jaqbilx ma’ interpretazzjoni tal-Artikolu 2(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus ibbażata biss fuq ir-riferimenti speċifiċi għas-sistema legali ta’ waħda mill-partijiet għal din il-konvenzjoni. B’hekk, fil-Komunikazzjoni ACCC/C/2008/32 tiegħu, l-imsemmi kumitat ikkonkluda li, sabiex jiġi ddeterminat jekk deċiżjoni, att jew ommissjoni ġewx adottati fl-eżerċizzju ta’ setgħat leġiżlattivi fid-dawl tal-Artikolu 2(2) ta’ din il-konvenzjoni, l-isem mogħti lilhom fid-dritt intern ta’ parti kontraenti għall-imsemmija konvenzjoni ma jistax ikun deċiżiv.
59
Barra minn hekk, fil-Komunikazzjonijiet ACCC/C/2011/61 u ACCC/C/2014/120 tiegħu, il-Kumitat Aarhus irrileva li, għalkemm il-Konvenzjoni ta’ Aarhus ma ppreċiżatx iċ-ċirkustanzi li fihom istituzzjoni jew korp ikunu aġixxew fl-eżerċizzju ta’ setgħat leġiżlattivi, kien ċar li l-imsemmija konvenzjoni kienet teskludi istituzzjoni jew korp biss meta jkunu aġixxew billi użaw din il-kapaċità speċifika. Għalhekk, parlament nazzjonali ta’ parti kontraenti, minkejja li jikkostitwixxi korp elett demokratikament, jista’ jitqies bħala awtorità pubblika fis-sens tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus f’sitwazzjoni fejn ma jaġixxix bħala leġiżlatur, pereżempju, meta jawtorizza attività jew proġett.
60
Il-Qorti tal-Ġustizzja kellha wkoll l-okkażjoni tagħti deċiżjoni dwar il-kunċett ta’ “korpi jew istituzzjonijiet li jaġixxu fl-eżerċizzju ta’ setgħat ġudizzjarji jew leġiżlattivi” fil-kuntest tal-interpretazzjoni tad-Direttiva 2003/4/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑28 ta’ Jannar 2003 dwar l-aċċess pubbliku għat-tagħrif ambjentali u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 90/313/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 7, p. 375), fid-dawl tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li kellha tingħata interpretazzjoni funzjonali tal-kunċett ta’ “korpi jew istituzzjonijiet li jaġixxu fl-eżerċizzju ta’ setgħat leġiżlattivi” fis-sens li setgħu jitqiesu bħala li jaqgħu taħt din id-definizzjoni l-ministeri li, skont id-dritt nazzjonali, għandhom ir-responsabbiltà li jħejju l-abbozzi ta’ liġi, li jippreżentawhom lill-parlament u li jipparteċipaw fil-proċess leġiżlattiv, b’mod partikolari billi jfasslu opinjonijiet (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑14 ta’ Frar 2012, Flachglas Torgau, C‑204/09, EU:C:2012:71, punt 49).
61
Dawn il-kunsiderazzjonijiet iwasslu għalhekk sabiex jiġi adottat approċċ funzjonali għall-kunċett ta’ “setgħat leġiżlattivi”. F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-approċċ funzjonali ma huwiex marbut biss man-natura tal-korp ikkonċernat, jiġifieri jekk din l-istituzzjoni jew dan il-korp tradizzjonalment jeżerċitawx setgħat leġiżlattivi, iżda huwa marbut ukoll mal-funzjonijiet effettivament eżerċitati mill-istituzzjoni jew mill-korp inkwistjoni. Għalhekk, għalkemm jikkostitwixxi indizju sabiex jikkaratterizza att leġiżlattiv fis-sens tar-Regolament Aarhus, il-kriterju organiku, waħdu, ma huwiex determinanti. Fil-fatt, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni wkoll kriterju dwar is-sustanza stess tal-att adottat mill-imsemmija istituzzjoni jew mill-imsemmi korp. Dan l-approċċ huwa iktar u iktar iġġustifikat peress li l-proċedura leġiżlattiva tista’ tvarja b’mod mhux negliġibbli skont il-partijiet għall-Konvenzjoni ta’ Aarhus.
62
Minn dan isegwi li approċċ purament formali, speċifiku għas-sistema ġuridika ta’ waħda mill-partijiet għall-Konvenzjoni ta’ Aarhus u bbażat fuq kriterju purament proċedurali, ma jistax jiġi aċċettat sabiex jiġi ddeterminat jekk att ġiex adottat fl-eżerċizzju ta’ setgħat leġiżlattivi. Għalhekk, il-kunċett ta’ “setgħat leġiżlattivi” previst fl-Artikolu 2(1)(ċ) tar-Regolament Aarhus ma jistax jiġi interpretat bħala li jirreferi biss għall-atti li ġew adottati skont proċedura leġiżlattiva ordinarja jew speċjali konformement mal-Artikolu 289(1) u (2) TFUE.
63
Mill-punti 34 sa 62 iktar ’il fuq jirriżulta li l-kunċett ta’ “att amministrattiv” previst fl-Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament Aarhus jirreferi għal kull att li ma ġiex adottat minn istituzzjoni tal-Unjoni fl-eżerċizzju ta’ setgħat leġiżlattivi, u mhux biss, kif jallegaw ir-rikorrenti, għall-atti leġiżlattivi adottati skont proċedura leġiżlattiva ordinarja jew speċjali konformement mal-Artikolu 289(1) u (2) TFUE.
64
Huwa fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet u, b’mod partikolari, tal-kriterji msemmija fil-punt 61 iktar ’il fuq li għandu jiġi ddeterminat jekk ir-Regolament 2022/2577 jikkostitwixxix “att amministrattiv” fis-sens tal-Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament Aarhus, kif interpretat fid-dawl tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus.
65
F’dan il-każ, għandu jiġi rrilevat li r-Regolament 2022/2577 ġie adottat mill-Kunsill li, skont l-Artikolu 16(1) TUE, huwa istituzzjoni li t-Trattati tawha funzjonijiet leġiżlattivi, flimkien mal-Parlament.
66
Għalhekk, il-Kunsill jikkostitwixxi korp li jeżerċita funzjonijiet leġiżlattivi. Madankollu, kif jirriżulta mill-punt 61 iktar ’il fuq, għalkemm jikkostitwixxi indizju tal-eżerċizzju ta’ setgħat leġiżlattivi, il-kriterju organiku, waħdu, ma huwiex determinanti. Fil-fatt, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni wkoll is-sustanza stess tar-Regolament 2022/2577.
Fuq in-natura tas-setgħat eżerċitati mill-Kunsill fl-adozzjoni tar-Regolament 2022/2577
– Fuq il-bażi legali tar-Regolament 2022/2577
67
Għandu jiġi osservat li r-Regolament 2022/2577 ġie adottat abbażi tal-Artikolu 122(1) TFUE li jaqa’ taħt il-Kapitolu 1, intitolat “Politika ekonomika”, tat-Titolu VIII tat-Tielet Parti tat-Trattat FUE.
68
Mill-Artikolu 122(1) TFUE jirriżulta li “[m]ingħajr preġudizzju għal proċeduri oħrajn provduti fit-Trattati, il-Kunsill, fuq proposta tal-Kummissjoni, jista’ jiddeċiedi, fi spirtu ta’ solidarjetà bejn l-Istati Membri, dwar miżuri xierqa għas-sitwazzjoni ekonomika, b’mod partikolari jekk ikun hemm diffikultajiet serji fil-provvista ta’ ċerti prodotti, b’mod partikolari fil-qasam ta’ l-enerġija”.
69
Minn dan jirriżulta li l-Artikolu 122(1) TFUE jawtorizza lill-Kunsill jadotta miżuri f’ċirkustanzi speċifiċi “[m]ingħajr preġudizzju għal proċeduri oħrajn provduti fit-Trattati”.
70
Barra minn hekk, l-Artikolu 122(1) TFUE jawtorizza espliċitament lill-Kunsill jieħu miżuri xierqa fil-qasam tal-politika ekonomika li jkollhom l-għan li jindirizzaw l-okkorrenza ta’ diffikultajiet serji fil-provvista ta’ prodotti tal-enerġija.
71
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li mill-Artikolu 103 tat-Trattat KEE, li sussegwentement sar l-Artikolu 122 TFUE, kien jirriżulta li l-espressjoni “miżuri xierqa” kienet tindika li, fir-rigward ukoll tal-forma tal-miżuri, il-Kunsill seta’ jagħżel, skont il-każ, dik li kien jidhirlu li kienet l-iktar xierqa u li, bla ħsara għar-rekwiżit ta’ deliberazzjoni unanima, l-Artikolu 103(2) tat-Trattat KEE kien jirreferi għall-eżerċizzju mill-Kunsill tal-kompetenzi tiegħu, inkluż id-dritt tiegħu li jgħaddi r-responsabbiltà għall-implimentazzjoni tar-regoli li huwa jkun stabbilixxa lill-Kummissjoni. Għalhekk, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li, billi kien jawtorizza lill-Kunsill jiddeċiedi dwar il-miżuri xierqa għas-sitwazzjoni, l-Artikolu 103 tat-Trattat KEE kien jagħti lil din l-istituzzjoni setgħa ta’ evalwazzjoni wiesgħa li kellha tiġi eżerċitata konformement mal-interess komuni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑24 ta’ Ottubru 1973, Balkan-Import-Export_5/73, EU:C:1973:109, punt 18).
72
Barra minn hekk, jirriżulta li, fl-eżerċizzju tal-kompetenzi li kienu previsti fl-Artikolu 103(2) tat-Trattat KEE, u li issa huma ddefiniti mill-Artikolu 122(1) TFUE, meta l-Kunsill kien obbligat, f’sitwazzjoni f’evoluzzjoni kostanti u kważi imprevedibbli, li jadotta miżuri b’effett immedjat, din l-istituzzjoni setgħet twettaq evalwazzjoni globali tal-vantaġġi u tal-inkonvenjenzi tas-sistema li kellha tiġi stabbilita. Barra minn hekk, il-Kunsill kellu jiżgura l-konċiljazzjoni permanenti li setgħet tkun meħtieġa minn eventwali kontradizzjonijiet bejn għanijiet differenti ta’ politika ekonomika kkunsidrati separatament u, jekk ikun il-każ, jagħti lil wieħed minnhom preeminenza temporanja kif meħtieġ mill-fatti jew miċ-ċirkustanzi ekonomiċi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑24 ta’ Ottubru 1973, Balkan-Import-Export_5/73, EU:C:1973:109, punti 21 u 24).
73
Għalhekk, mill-Artikolu 122(1) TFUE, li d-dispożizzjonijiet tiegħu huma sostanzjalment ekwivalenti għal dawk tal-ex Artikolu 103(2) tat-Trattat KEE, jirriżulta li, fl-implimentazzjoni tagħhom, il-Kunsill għandu setgħa ta’ evalwazzjoni wiesgħa, li tikkaratterizza l-eżerċizzju tal-funzjoni leġiżlattiva, għall-adozzjoni ta’ miżuri intiżi li jindirizzaw diffikultajiet ekonomiċi serji li jeħtieġu għażliet politiċi li jaqgħu taħt ir-responsabbiltajiet speċifiċi tal-leġiżlatur tal-Unjoni, sa fejn dawn jimplikaw ibbilanċjar tal-interessi diverġenti inkwistjoni abbażi ta’ evalwazzjonijiet multipli. Din is-setgħa ta’ evalwazzjoni wiesgħa hija ġġustifikata mill-fatt li din l-istituzzjoni hija meħtieġa twettaq, fl-eżerċizzju ta’ din il-funzjoni, evalwazzjonijiet kumplessi.
74
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-adozzjoni tar-regoli essenzjali f’qasam partikolari hija rriżervata għall-kompetenza tal-leġiżlatur tal-Unjoni. Minn dan isegwi li d-dispożizzjonijiet li jistabbilixxu l-elementi essenzjali ta’ leġiżlazzjoni bażika, li l-adozzjoni tagħhom teħtieġ li jitwettqu għażliet politiċi li jaqgħu taħt ir-responsabbiltajiet speċifiċi ta’ dan il-leġiżlatur, ma jistgħux jiġu stabbiliti f’atti ta’ implimentazzjoni (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tat‑28 ta’ Frar 2023, Fenix International, C‑695/20, EU:C:2023:127, punt 41 u l-ġurisprudenza ċċitata).
75
Barra minn hekk, kif jirriżulta mill-punt 71 iktar ’il fuq, l-Artikolu 103(2) tat-Trattat KEE, li issa huwa ssostitwit bl-Artikolu 122(1) TFUE, jagħti lill-Kunsill il-possibbiltà li jagħti setgħat ta’ implimentazzjoni lill-Kummissjoni.
76
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-possibbiltà, prevista mill-Artikolu 122(1) TFUE, li l-Kummissjoni tingħata r-responsabbiltà timplimenta r-regoli li l-Kunsill ikun stabbilixxa hija rriżervata għal-leġiżlatur tal-Unjoni.
77
Fil-fatt, mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-leġiżlatur tal-Unjoni għandu setgħa ta’ evalwazzjoni fir-rigward tad-deċiżjoni li jagħti lill-Kummissjoni setgħa ta’ implimentazzjoni skont l-Artikolu 291(2) TFUE (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2015, Il‑Kummissjoni vs Il‑Parlament u Il‑Kunsill, C‑88/14, EU:C:2015:499, punt 28 u l-ġurisprudenza ċċitata).
78
Barra minn hekk, fir-rigward tal-għoti ta’ setgħa ta’ implementazzjoni, l-Artikolu 291(2) TFUE jistipula li atti tal-Unjoni li huma ġuridikament vinkolanti għandhom jagħtu, f’każijiet speċifiċi debitament iġġustifikati, tali setgħa lill-Kunsill meta jkunu meħtieġa kundizzjonijiet uniformi ta’ implimentazzjoni ta’ dawn l-atti. Fil-kuntest tal-eżerċizzju tas-setgħa ta’ implimentazzjoni mogħtija lilha, l-istituzzjoni kkonċernata għandha tispeċifika l-kontenut ta’ att leġiżlattiv, sabiex tiżgura l-implimentazzjoni tiegħu f’kundizzjonijiet uniformi fl-Istati Membri kollha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2015, Il‑Kummissjoni vs Il‑Parlament u Il‑Kunsill, C‑88/14, EU:C:2015:499, punt 30 u l-ġurisprudenza ċċitata).
79
Fl-aħħar nett, għandu jiġi rrilevat li l-portata tal-atti adottati skont l-Artikolu 122(1) TFUE hija distinta minn dik tal-atti ta’ implimentazzjoni u tal-atti ddelegati adottati skont l-Artikoli 290 u 291 TFUE.
80
Fil-fatt, is-setgħat mogħtija lill-Kunsill skont l-Artikolu 122(1) TFUE ma jiddependux, kuntrarjament għas-setgħat iddelegati u għas-setgħat ta’ implimentazzjoni, minn awtorizzazzjoni minn qabel permezz ta’ att leġiżlattiv bażiku. Barra minn hekk, l-atti adottati skont l-Artikolu 122(1) TFUE ma humiex intrinsikament marbuta mal-atti adottati konformement mal-Artikolu 289(1) u (2) TFUE, kuntrarjament għall-atti ddelegati u għall-atti ta’ implimentazzjoni, li l-legalità tagħhom tiddependi minn dak li ppreveda l-leġiżlatur. Barra minn hekk, anki jekk l-atti ddelegati jistgħu wkoll jemendaw elementi ta’ att leġiżlattiv fis-sens tal-Artikolu 289(3) TFUE, għandu jiġi rrilevat li dawn jistgħu jemendaw biss l-elementi “mhux essenzjali” ta’ att adottat skont l-Artikolu 289 TFUE.
81
Barra minn hekk, għandu jitfakkar li l-Artikolu 291(2) TFUE jipprovdi li “[m]eta jkun hemm bżonn ta’ kondizzjonijiet uniformi għall-implimentazzjoni ta’ l-atti ta’ l-Unjoni legalment vinkolanti, dawk l-atti għandhom jagħtu setgħat ta’ implimentazzjoni lill-Kummmissjoni jew, fil-każijiet speċifiċi ġustifikati b’mod xieraq u fil-każijiet previsti fl-Artikoli 24 u 26 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, lill-Kunsill”. Għandu jiġi rrilevat li l-formulazzjoni tal-imsemmi artikolu ma tirreferix għall-atti leġiżlattivi fis-sens tal-Artikolu 289(3) TFUE, iżda, għall-kuntrarju, it-test jawtorizza lil-leġiżlatur li jkun qiegħed jadotta atti legalment vinkolanti sabiex jagħti setgħat ta’ implimentazzjoni lill-Kummissjoni jew eċċezzjonalment lill-Kunsill.
– Fuq il-kontenut tar-Regolament 2022/2577
82
Għandu jitfakkar li l-adozzjoni tar-Regolament 2022/2577 toriġina fil-kuntest tal-gwerra ta’ aggressjoni tal-Federazzjoni Russa kontra l-Ukraina u tat-tnaqqis bla preċedent tal-kunsinni ta’ gass naturali mill-Federazzjoni Russa lejn l-Istati Membri, li jheddu s-sigurtà u l-provvista tal-Unjoni u tal-Istati Membri tagħha u li wasslu għal żieda qawwija fil-prezzijiet tal-enerġija fl-Unjoni.
83
Kif jirriżulta mill-premessa 3 tar-Regolament 2022/2577, f’dan il-kuntest, u sabiex tiġi miġġielda l-espożizzjoni tal-konsumaturi u tal-impriżi Ewropej għal prezzijiet għoljin u volatili li jwasslu għal diffikultajiet ekonomiċi u soċjali, il-Kunsill qies li kellhom jiġu adottati miżuri immedjati u temporanji sabiex jitħaffef il-varar tal-enerġija rinnovabbli.
84
F’din il-perspettiva, ir-Regolament 2022/2577 jinkludi miżuri ta’ semplifikazzjoni sabiex jinkoraġġixxi l-produzzjoni ta’ enerġija rinnovabbli billi jistabbilixxi eżenzjonijiet minn ċerti obbligi ta’ evalwazzjoni previsti mil-leġiżlazzjoni ambjentali tal-Unjoni, b’mod partikolari billi jirrazzjonalizza l-proċeduri applikabbli għal proċessi speċifiċi ta’ għoti ta’ permessi.
85
Fil-fatt, kif jirriżulta mill-Artikolu 3(1) tiegħu, ir-Regolament 2022/2577 jistabbilixxi deroga ġenerali għall-proċeduri għall-għoti ta’ permessi, previsti f’dispożizzjonijiet tad-dritt sekondarju tal-Unjoni, billi joħloq preżunzjoni tan-natura ta’ interess pubbliku superjuri għall-attività ta’ produzzjoni ta’ enerġija rinnovabbli.
86
B’mod iktar preċiż, l-Artikolu 4 tar-Regolament 2022/2577, li jinkludi miżuri intiżi li jħaffu l-proċedura għall-għoti ta’ permessi għall-installazzjoni ta’ tagħmir tal-enerġija solari, jipprevedi deroga speċifika mill-obbligu li jitwettqu evalwazzjonijiet tal-effetti fuq l-ambjent skont id-Direttiva 2011/92/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑13 ta’ Diċembru 2011 dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (ĠU 2012, L 26, p. 1, rettifika fil-ĠU 2015, L 174, p. 44).
87
Barra minn hekk, l-Artikolu 6 tar-Regolament 2022/2577 jeżenta l-proġetti ta’ produzzjoni ta’ enerġija rinnovabbli mill-obbligu ta’ evalwazzjoni ambjentali previst fl-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 2011/92 u mill-evalwazzjonijiet tal-protezzjoni tal-ispeċi skont l-Artikolu 12(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal‑21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 102), u skont l-Artikolu 5 tad-Direttiva 2009/147/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑30 ta’ Novembru 2009 dwar il-konservazzjoni tal-għasafar selvaġġi (ĠU 2010, L 20, p. 7).
88
Għalhekk, sabiex jiġu implimentati l-għanijiet tar-Regolament 2022/2577, ċerti miżuri previsti minn dan tal-aħħar jidderogaw b’mod temporanju u fuq punti preċiżi minn dispożizzjonijiet tad-dritt sekondarju li jinsabu fid-direttivi msemmija fil-punti 86 u 87 iktar ’il fuq li jeħtieġu “ibbilanċjar tal-interessi legali” qabel kull awtorizzazzjoni ta’ proġetti li jistgħu jippreġudikaw l-ambjent, sa fejn, kif ġie rrilevat fil-punt 85 iktar ’il fuq, ir-Regolament 2022/2577 jimponi, fil-kuntest ta’ dan l-ibbilanċjar, ir-rikonoxximent tan-natura prijoritarja tal-produzzjoni ta’ enerġija rinnovabbli.
89
Fl-aħħar nett, l-Artikolu 9 tar-Regolament 2022/2577 jipprevedi klawżola ta’ eżami mill-ġdid tal-imsemmi regolament sabiex jiġi evalwat l-impatt tiegħu, li tippermetti lill-Kummissjoni tipproponi li jiġi estiż il-perijodu ta’ validità ta’ dan ir-regolament, klawżola din li hija paragunabbli mal-klawżoli ta’ reviżjoni abitwali previsti f’atti adottati konformement ma’ waħda mill-proċeduri leġiżlattivi previsti fl-Artikolu 289(1) u (2) TFUE.
90
Ir-Regolament 2022/2577 jikkostitwixxi għalhekk att ta’ natura partikolari sa fejn jistabbilixxi, għall-ewwel darba, ir-rikonoxximent tan-natura prijoritarja tal-produzzjoni ta’ enerġija rinnovabbli billi joħloq preżunzjoni tan-natura ta’ interess pubbliku superjuri għall-attivitajiet ta’ produzzjoni ta’ enerġija rinnovabbli, u b’hekk jidderoga mill-proċeduri ġenerali għall-għoti ta’ permessi previsti mid-dritt sekondarju li jinkludu obbligi ta’ evalwazzjoni ambjentali.
Konklużjoni
91
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta, l-ewwel, li, fil-kuntest tal-adozzjoni tal-miżuri li jinsabu fir-Regolament 2022/2577, il-Kunsill għamel użu mis-setgħa ta’ evalwazzjoni wiesgħa mogħtija lilu skont l-Artikolu 122(1) TFUE, li tikkaratterizza l-eżerċizzju ta’ setgħat leġiżlattivi fis-sens tar-Regolament Aarhus. Fil-fatt, il-Kunsill, li, f’sitwazzjoni li kienet qiegħda tevolvi b’mod kostanti u imprevedibbli, kellu jadotta miżuri b’effett immedjat, wettaq evalwazzjoni globali tal-vantaġġi u tal-inkonvenjenzi tas-sistema li kellha tiġi stabbilita u żgura l-konċiljazzjoni li jeżiġu eventwali kontradizzjonijiet bejn għanijiet differenti ta’ politika ekonomika kkunsidrati separatament, billi ta lil wieħed jew ieħor minnhom il-preeminenza temporanja li kienet meħtieġa miċ-ċirkustanzi ekonomiċi.
92
It-tieni, is-setgħat eċċezzjonali mogħtija lill-Kunsill, skont l-Artikolu 122(1) TFUE, ma jiddependux minn awtorizzazzjoni minn qabel permezz ta’ att leġiżlattiv bażiku.
93
It-tielet, l-Artikolu 122(1) TFUE jawtorizza lill-Kunsill jadotta atti li jinkludu miżuri ta’ implimentazzjoni, fejn il-kompetenza li jiġu adottati tali miżuri hija rriżervata għal-leġiżlatur tal-Unjoni.
94
Ir-raba’, ċerti dispożizzjonijiet tar-Regolament 2022/2577 jemendaw barra minn hekk elementi essenzjali ta’ dispożizzjonijiet ta’ diversi atti leġiżlattivi, fis-sens tat-Trattat FUE, tad-dritt tal-Unjoni. Għalhekk, ir-Regolament 2022/2577 ma jokkupax pożizzjoni inferjuri fil-ġerarkija tan-normi, meta mqabbel ma’ ċerti atti leġiżlattivi, fis-sens tat-Trattat FUE, jiġifieri d-Direttiva 2011/92, id-Direttiva 92/43 u d-Direttiva 2009/147, li minnhom jidderoga.
95
Il-ħames, il-fatt li r-Regolament 2022/2577 ġie adottat, abbażi tal-Artikolu 122(1) TFUE, mill-Kunsill u mhux mill-Kummissjoni jikkostitwixxi element addizzjonali ta’ natura li juri li dan ir-regolament ma huwiex att ta’ implimentazzjoni, iżda att adottat mill-Kunsill bħala leġiżlatur.
96
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li jeżistu ċertu numru ta’ elementi li jippermettu li jintwera li s-setgħat eżerċitati mill-Kunsill, bl-adozzjoni tar-Regolament 2022/2577, abbażi tal-Artikolu 122(1) TFUE, jaqgħu, għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 2(1)(ċ) tar-Regolament Aarhus, taħt l-attività leġiżlattiva.
97
Għaldaqstant, ir-Regolament 2022/2577 ma jikkostitwixxix att amministrattiv fis-sens tal-Artikolu 2(1)(g) tar-Regolament Aarhus.
98
B’hekk, il-Kunsill ġustament ċaħad bħala inammissibbli t-talba għal eżami mill-ġdid intern tar-Regolament 2022/2577, imressqa mir-rikorrenti.
99
Għaldaqstant, it‑tieni u t-tielet parti tal-ewwel motiv għandhom jiġu miċħuda bħala infondati.
Fuq ir-raba’ parti tal-ewwel motiv, ibbażata fuq ksur tal-Artikolu 289(1) sa (3) TFUE u tal-prinċipju ta’ ċertezza legali
100
Ir-rikorrenti jsostnu li, anki jekk ir-Regolament 2022/2577 ma jikkostitwixxix att amministrattiv fis-sens tar-Regolament Aarhus, tali ipoteżi tmur kontra l-Artikolu 289 TFUE. F’dan ir-rigward, huma jsostnu, essenzjalment, li l-kunċett ta’ “att leġiżlattiv” fis-sens tal-imsemmi regolament huwa kunċett formali, iddefinit mill-proċedura ta’ adozzjoni tal-att ikkonċernat. Huwa għalhekk paċifiku li r-Regolament 2022/2577 ma jikkostitwixxix att leġiżlattiv fis-sens tar-Regolament Aarhus, peress li dan l-att ma ġiex adottat skont waħda mill-proċeduri leġiżlattivi msemmija fl-Artikolu 289(1) u (2) TFUE.
101
Il-Kunsill, sostnut mill-Kummissjoni, jikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
102
Din il-parti għandha tiġi miċħuda bħala ineffettiva. Fil-fatt, huwa paċifiku li r-Regolament 2022/2577 ma ġiex adottat skont waħda mill-proċeduri leġiżlattivi previsti fl-Artikolu 289(1) u (2) TFUE. Madankollu, kif jirriżulta mill-eżami tat-tieni u tat-tielet parti tal-ewwel motiv, il-kunċett ta’ “att amministrattiv” li jinsab fir-Regolament Aarhus ma jistax jiġi ddefinit mill-proċedura ta’ adozzjoni tal-att ikkonċernat.
103
Għaldaqstant, ir-raba’ parti tal-ewwel motiv għandha tiġi miċħuda u, għalhekk, l-ewwel motiv għandu jiġi miċħud kollu kemm hu.
104
Sa fejn l-ewwel motiv huwa infondat u sa fejn il-Kunsill ċaħad, ġustament, it-talba għal eżami mill-ġdid intern tar-Regolament 2022/2577 bħala inammissibbli, it-tieni, it-tielet, ir-raba’ u l-ħames motiv, intiżi li jikkontestaw fil-mertu ċ-ċaħda tal-imsemmija talba għal eżami mill-ġdid, huma ineffettivi u għalhekk għandhom jiġu miċħuda.
105
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-qorti tal-Unjoni tista’, b’mod partikolari għal raġunijiet marbuta mal-amministrazzjoni effiċjenti tal-ġustizzja, tastjeni milli teżamina l-fondatezza ta’ motivi li għandhom jiġu miċħuda bħala inammissibbli jew ineffettivi (sentenza tad‑29 ta’ Settembru 2022, HIM vs Il‑Kummissjoni, C‑500/21 P, mhux ippubblikata, EU:C:2022:741, punt 73).
106
Għaldaqstant, ir-rikors għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu.
Fuq l-ispejjeż
107
Skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Peress r-rikorrenti tilfu, huma għandhom jiġu kkundannati jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill, kif mitlub minn dan tal-aħħar.
108
Skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura, l-istituzzjonijiet li jintervjenu fil-kawża għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. Għalhekk il-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.
Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (Id-Disa’ Awla Estiża)
taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Ir-rikors huwa miċħud.
2)
Föreningen Svenskt Landskapsskydd u l-partijiet rikorrenti l-oħra li isimhom jinsab fl-anness huma kkundannati jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.
3)
Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.
Truchot
Kanninen
Sampol Pucurull
Perišin
Cassagnabère
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fit‑12 ta’ Novembru 2025.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
(
1
)	Il-lista tar-rikorrenti l-oħra hija annessa biss mal-verżjoni nnotifikata lill-partijiet.