Жалба, подадена на 25 септември 2015 г. от AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 15 юли 2015 г. по дело T-465/12: AGC Glass Europe и др./Европейска комисия
(Дело C-517/15 P)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH (представители: L. Garzaniti, A. Burckett St Laurent и F. Hoseinian, avocats)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите молят Съда:
да отмени решението на Общия съд от 15 юли 2015 г. по дело T-465/12 AGC Glass Europe SA и др./Европейска комисия;
да отмени Решение на Комисията C(2012) 5719 окончателен от 6 август 2012 г. (наричано по-нататък „обжалваното решение“), което отхвърля частично искането за поверително третиране на определена информация, съдържаща се в решението по преписка COMP/39. 125 — Автомобилно стъкло, или при условията на евентуалност, да върне делото на Общия съд; и
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
Жалбоподателите се позовават на следните три основания и основни доводи:
Общият съд допуснал грешка като приел, че компетентността на служителя по изслушването съгласно Решение 2011/695/ЕС на председателя на Европейската комисия от 13 октомври 2011 г. относно функцията и мандата на служителя по изслушването в някои производства по конкуренция не включва преценка предвид принципите за защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране. Освен това в решението на Общия съд се изопачавали фактите, тъй като в него се приемало, че служителят по изслушването разгледал доводите, изтъкнати от жалбоподателите във връзка с принципите на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране.Общият съд допуснал грешка, когато приел, че обжалваното решение не нарушава принципите на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране. Като се има предвид, че жалбоподателите са единствените, поискали освобождаване от глоба или намаляване на нейния размер, те имат право поверителната им информация да не бъде оповестена, тъй като такова оповестяване би дало възможност на трети лица да установят източника на самоуличаващите изявления, подадени до Комисията в контекста на Програмата за освобождаване от глоби или намаляване на техния размер.Решението не е мотивирано както що се отнася до компетентността на служителя по изслушването, така и до приложимостта на принципите на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране. Така Общият съд не изпълнил задължението си по член 296 ДФЕС и членове 36 и 53 от Статута на Съда. По-конкретно Общият съд не мотивирал защо се отклонил от съдебната практика, на която се позовават жалбоподателите.
____________
1 OВ L 275, стp. 29.