62019TJ0526
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE GINEARÁLTA (an Cúigiú Dlísheomra Méadaithe)
27 Samhain 2024 (
*1
) (
i
)
(Fuinneamh – Margadh inmheánach sa ghás nádúrtha – Treoir (AE) 2019/692 – Leasú ar Threoir 2009/73/CE – Deimhneacht dhlíthiúil – Cóir chomhionann – Comhréireacht – Mí-úsáid cumhachtaí – Mírialtachtaí nós imeachta)
I gCás T-526/19 RENV,
Nord Stream 2 AG, a bunaíodh in Steinhausen (an Eilvéis), arna ionadú ag T. Winter agus K. Hobér, Dlíodóirí,
iarratasóir,
v
Parlaimint na hEorpa, arna hionadú ag A. Tamás, O. Denkov agus J. Etienne, i gcáil Gníomhairí,
agus
Comhairle an Aontais Eorpaigh, arna hionadú ag K. Pavlaki, L. Vétillard agus A. Jensen ionadaíocht, i gcáil Gníomhairí,
cosantóirí,
le tacaíocht ó
Phoblacht na hEastóine, arna hionadú ag M. Kriisa, i gcáil Gníomhaire,
ó
Phoblacht na Laitvia, arna hionadú ag K. Pommere, i gcáil Gníomhaire,
ó
Phoblacht na Liotuáine, arna hionadú ag K. Dieninis, R. Dzikovič, S. Grigonis agus V. Kazlauskaitė-Švenčionienė, i gcáil Gníomhairí,
ó
Phoblacht na Polainne, arna hionadú ag B. Majczyna, K. Rudzińska, S. Żyrek agus M. Rzotkiewicz, i gcáil Gníomhairí,
agus ón
gCoimisiún Eorpach, arna ionadú ag O. Beynet agus B. De Meester, i gcáil Gníomhairí,
idiragraithe,
Tugann AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Cúigiú Dlísheomra Méadaithe),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: M. van der Woude, Uachtarán, J. Svenningsen (Rapóirtéir), C. Mac Eochaidh, J. Martín y Pérez de Nanclares agus M. Stancu, Breithiúna,
Cláraitheoir: I. Kurme, Riarthóir,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
ag féachaint do bhreithiúnas na Cúirte an 12 Iúil 2022,
tar éis éisteacht an 11 Aibreán 2024,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Lena chaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir, Nord Stream 2 AG, go gcuirfí Treoir (AE) 2019/692 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Aibreán 2019, lena leasaítear Treoir 2009/73/CE maidir le comhrialacha don mhargadh inmheánach sa ghás nádúrtha (IO 2019, L 117, lch. 1, ‘an Treoir atá faoi chonspóid’), ar neamhní.
I. Cúlra na díospóide
A. Treoir 2009/73
2
Is cuid de chreat rialála níos leithne dar teideal ‘an tríú pacáiste “Fuinnimh”’ í Treoir 2009/73/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Iúil 2009 maidir le comhrialacha don mhargadh inmheánach sa ghás nádúrtha agus lena n-aisghairtear Treoir 2003/55/CE (IO 2009, L 211, lch. 94). Tá sé mar aidhm ag Treoir 2009/73 rialacha comhchoiteanna a thabhairt isteach maidir le tarchur, dáileadh, soláthar agus stóráil gáis nádúrtha chun rochtain ar an margadh a éascú agus iomaíocht chothrom agus neamh-idirdhealaitheach a spreagadh.
3
Le Treoir 2009/73, leagtar síos roinnt oibleagáidí chun an aidhm sin a bhaint amach. I ndáil leis sin, go háirithe, leagtar síos le hAirteagal 9 den Treoir sin an oibleagáid líonraí tarchurtha agus oibreoirí líonraí tarchurtha a dhícheangal agus bunaítear le hAirteagal 32 di córas rochtana tríú páirtí ar na líonraí tarchurtha agus dáileacháin, agus ar shaoráidí gáis nádúrtha leachtaithe (GNL) bunaithe ar tharaifí foilsithe, nach mór a chur i bhfeidhm go hoibiachtúil agus gan idirdhealú a dhéanamh idir úsáideoirí an líonra (le chéile, ‘na hoibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73’).
4
Foráiltear le hAirteagal 36 de Threoir 2009/73, go bunúsach, go bhféadfaidh mórbhonneagar nua gáis, eadhon idirnascairí, saoráidí GNL nó stórála, ar iarratas a fháil, tairbhe a bhaint, ar feadh tréimhse shonraithe ama, as díolúine ó na hoibleagáidí a leagtar síos sa Treoir sin, faoi na coinníollacha a leagtar amach i mír 1 den Airteagal sin.
B. An t-iarratasóir
5
Is cuideachta faoi dhlí na hEilvéise é an t-iarratasóir arb é cuideachta comhstoic phoiblí na Rúise (PJSC) Gazprom an t-aon scairshealbhóir atá aici. Tá sé freagrach as pleanáil, tógáil agus oibriú phíblíne Nord Stream 2.
6
Cosúil le píblíne Nord Stream 1, atá comhdhéanta de líonra de dhá phíblíne, ar críochnaíodh a dtógáil in 2012 agus le toilleadh 55 billiún méadar ciúbach in aghaidh na bliana, tá sé mar aidhm ag píblíne Nord Stream 2, atá comhdhéanta de dhá líne tarchuir gáis a théann tríd an Muir Bhailt freisin, gás a sheachadadh idir Oust-Louga (an Rúis) agus Lubmin (an Ghearmáin), ag méadú acmhainn iompair fhoriomlán an dá phíblíne Nord Stream 1 agus Nord Stream 2 go 110 billiún méadar ciúbach in aghaidh na bliana. Ó Lubmin, tá an gás a iompraítear trí phíblíne Nord Stream 2 le hiompar trí phíblínte ar tír.
C. An Treoir atá faoi chonspóid
7
An 8 Samhain 2017, thíolaic an Coimisiún Eorpach togra le haghaidh Treoir ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle lena leasaítear Treoir 2009/73 maidir le comhrialacha don mhargadh inmheánach sa ghás nádúrtha [COM(2017) 660 final, an ‘togra le haghaidh Treorach’].
8
An 17 Aibreán 2019, ghlac Parlaimint na hEorpa agus Comhairle an Aontais Eorpaigh an Treoir atá faoi chonspóid, a tháinig i bhfeidhm an fichiú lá tar éis lá a foilsithe san Iris Oifigiúil, eadhon, an 23 Bealtaine 2019.
9
Foráiltear le hAirteagal 2(17) de Threoir 2009/73, arna ionadú le hAirteagal 1(1) den Treoir atá faoi chonspóid nach gclúdaítear leis an gcoincheap ‘idirnasc’ gach líne tharchuir a thrasnaíonn teorainn nó a shíneann thar theorainn idir dhá Bhallstát chun críche córas tarchuir náisiúnta na mBallstát sin a nascadh’ amháin, ach freisin gach líne tharchuir idir Ballstát agus tríú tír chomh fada le críoch an Bhallstáit sin nó chomh fada le huiscí teorann an Bhallstáit sin (‘an phíblíne idir Ballstát agus tríú tír’).
10
Mar sin féin, maidir leis na píblínte idir Ballstát agus tríú tír a cuireadh i gcrích roimh an 23 Bealtaine 2019, foráiltear le hAirteagal 49a(1) de Threoir 2009/73, mar a cuireadh isteach le hAirteagal 1(9) den Treoir atá faoi chonspóid, go bhféadfaidh an Ballstát a bhfuil an chéad phointe nasctha de phíblíne den sórt sin le líonra an Bhallstáit sin lonnaithe ar a chríoch cinneadh a dhéanamh maolú ar na hoibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 maidir leis na codanna den phíblíne sin atá suite ar a chríoch agus ina fharraige theorann (‘Airteagal 49a’). Deonófar an maolú sin ar chúiseanna oibiachtúla, amhail aisghabháil na hinfheistíochta a rinneadh a éascú nó ar chúiseanna a bhaineann le slándáil an tsoláthair, ar choinníoll nach ndéanfadh sé dochar do chumas iomaíochta ná d’fheidhmiú éifeachtach an mhargaidh inmheánaigh sa ghás nádúrtha, ná do shlándáil an tsoláthair san Aontas Eorpach.
11
Foráiltear le hAirteagal 49a freisin, ar an gcéad dul síos, go bhfuil maoluithe den chineál sin le bheith teoranta d’uastréimhse 20 bliain ar bhonn bonn cirt oibiachtúil, in-athnuaite má tá údar cuí leis, agus féadfaidh siad a bheith faoi réir coinníollacha lena rannchuidítear le comhlíonadh na gcoinníollacha sin agus, ar an dara dul síos, nach bhfuil feidhm ag maoluithe den sórt sin maidir le píblínte idir Ballstát agus tríú tír a bhfuil sé de cheangal uirthi Treoir 2009/73, arna leasú, a thrasuí ina dlíchóras mar gheall ar chomhaontú arna thabhairt i gcrích leis an Aontas Eorpach.
12
Thairis sin, leasaíodh Airteagal 36 de Threoir 2009/73 le hAirteagal 1(5)(a) den Treoir atá faoi chonspóid trína chur leis, i mír 1(e) den Airteagal sin, go bunúsach, nár cheart go mbainfeadh an díolúine a dheonaítear faoin Airteagal sin an bonn de shlándáil an tsoláthair gáis nádúrtha san Aontas Eorpach (‘Airteagal 36, arna leasú’).
13
Maidir le trasuí na leasuithe a rinneadh leis an Treoir atá faoi chonspóid ar Threoir 2009/73, foráiltear le hAirteagal 2 den Treoir atá faoi chonspóid go ndéanfaidh na Ballstáit na forálacha dlí, rialacháin agus riaracháin is gá chun an Treoir deireanach sin a chomhlíonadh a thabhairt i bhfeidhm faoin 24 Feabhra 2020, gan dochar d’aon mhaolú faoi Airteagal 49a.
II. Imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta agus na Cúirte Breithiúnais roimhe seo
14
Le mír 4 den chuid oibríochtúil d’ordú an 20 Bealtaine 2020, Nord Stream 2 v an Pharlaimint agus an Chomhairle (T-526/19, EU:T:2020:210), dhíbh an Chúirt Ghinearálta caingean an iarratasóra toisc í a bheith do-ghlactha.
15
Le breithiúnas an 12 Iúil 2022, Nord Stream 2 v an Pharlaimint agus an Chomhairle (C-348/20 P, EU:C:2022:548), ar an gcéad dul síos, chuir an Chúirt mír 4 den chuid oibríochtúil d’ordú an 20 Bealtaine 2020, Nord Stream 2 v an Pharlaimint agus an Chomhairle (T-526/19, EU:T:2020:210) ar neamhní. Ar an dara dul síos, chinn an Chúirt go raibh an chaingean a thionscain an t-iarratasóir inghlactha a mhéid a bhí sí dírithe ar Airteagail 36 agus 49a de Threoir 2009/73, arna leasú agus arna cur isteach faoi seach leis an Treoir atá faoi chonspóid.
III. An t-ordú atá á lorg ag na páirtithe
16
Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:
–
an Treoir atá faoi chonspóid a chur ar neamhní ina hiomláine;
–
a ordú don Pharlaimint agus don Chomhairle na costais a íoc.
17
Iarrann an Pharlaimint agus an Chomhairle, le tacaíocht ón gCoimisiún, ar an gCúirt Ghinearálta:
–
an chaingean a dhíbhe;
–
a ordú don iarratasóir na costais a íoc.
18
Iarann Poblacht na hEastóine, Poblacht na Liotuáine agus Poblacht na Polainne ar an gCúirt Ghinearálta an chaingean a dhíbh.
IV. An dlí lena mbaineann
A. Na conclúidí maidir leis an Treoir atá faoi chonspóid a chur ar neamhní ina hiomláine
19
Mar fhreagra ar cheist i scríbhinn a chuir an Chúirt Ghinearálta, mhínigh an t-iarratasóir, tar éis bhreithiúnas an 12 Iúil 2022, Nord Stream 2 v an Pharlaimint agus an Chomhairle (C-348/20 P, EU:C:2022:548), go raibh sé fós ag iarraidh go gcuirfí an Treoir atá faoi chonspóid ar neamhní ina hiomláine ar an bhforas nár chuir an breithiúnas sin ina choinne. Go bunúsach, áitíonn sí nár chuir an breithiúnas sin teorainn le hathbhreithniú na Cúirte Ginearálta ach amháin don mheasúnú ar dhlíthiúlacht Airteagal 36, arna leasú, agus Airteagal 49a. Measann sí, dá gcinnfeadh an Chúirt nach raibh an dá fhoráil sin nó ceann amháin acu i gcomhréir le dlí an Aontais, go mbeadh uirthi scrúdú a dhéanamh an bhféadfadh neamhniú na Treorach a chonspóidtear ina hiomláine a bheith mar thoradh ar neamhdhleathacht na bhforálacha sin. I ndáil leis sin, cuireann an t-iarratasóir in iúl, mar gheall ar a cineál agus a cuspóir, go bhfuil an Treoir atá faoi chonspóid dírithe go háirithe uirthi agus, dá bhrí sin, nach bhfuil bunús dlí dlisteanach aici agus nach mór í a chur ar neamhní ina hiomláine.
20
Sa fhreagra céanna sin, chuir an t-iarratasóir in iúl freisin, dá gcinnfeadh an Chúirt Ghinearálta gan an Treoir atá faoi chonspóid a chur ar neamhní ina hiomláine, go raibh sí ag iarraidh, mar mhalairt air sin, go gcuirfí Airteagal 49a ar neamhní.
21
Ag an éisteacht, dheimhnigh an t-iarratasóir, sa chás sin, eadhon, dá gcinnfeadh an Chúirt gan an Treoir atá faoi chonspóid a chur ar neamhní ina hiomláine, nach raibh sí ag iarraidh go gcuirfí Airteagal 36, arna leasú, ar neamhní.
22
I ndáil leis sin, is fíor, mar a áitíonn an t-iarratasóir, i gcás ina gcinneann cúirt an Aontais go bhfuil foráil de ghníomh neamhdhleathach agus go bhfuil sé beartaithe aici an fhoráil sin a chur ar neamhní, nach mór di scrúdú a dhéanamh an gá go gcuirfí an gníomh atá i gceist ar neamhní ina iomláine mar thoradh ar an neamhniú sin.
23
Is fíor freisin, de réir cásdlí socair, nach féidir gníomh de dhlí an Aontais a chur ar neamhní go páirteach ach amháin a mhéid is féidir na heilimintí a n-iarrtar a neamhniú a scaradh ón gcuid eile den ghníomh sin (breithiúnais an 27 Meitheamh 2006, an Pharlaimint v an Chomhairle, C-540/03, EU:C:2006:429, mír 27, agus an 26 Aibreán 2022, an Pholainn v an Pharlaimint agus an Chomhairle, C-401/19, EU:C:2022:297, mír 17).
24
Mar sin féin, sa chás seo, chinn an Chúirt, ag mír 3 den chuid oibríochtúil de bhreithiúnas an 12 Iúil 2022, Nord Stream 2 v an Pharlaimint agus an Chomhairle (C-348/20 P, EU:C:2022:548), go raibh an chaingean a thionscain an t-iarratasóir inghlactha a mhéid a bhí sí dírithe ar Airteagail 36 agus 49a de Threoir 2009/73, arna leasú agus arna cur isteach faoi seach leis an Treoir atá faoi chonspóid.
25
Chun teacht ar an gconclúid sin, chinn an Chúirt Bhreithiúnais, go háirithe, i mír 165 de bhreithiúnas an 12 Iúil 2022, Nord Stream 2 v an Pharlaimint agus an Chomhairle (C-348/20 P, EU:C:2022:548), go raibh Airteagail 36 agus 49a inscartha ó fhorálacha eile Threoir 2009/73, arna leasú leis an Treoir atá faoi chonspóid.
26
Is é sin le rá, mheas an Chúirt, maidir le hAirteagal 1(5) den Treoir atá faoi chonspóid, lena leasaítear Airteagal 36 de Threoir 2009/73, agus le hAirteagal 1(9) den Treoir atá faoi chonspóid, lena gcuirtear isteach Airteagal 49a sa Treoir 2009/73, (féach míreanna 10 agus 12 thuas), go raibh siad inscartha ó fhorálacha eile na Treorach atá faoi chonspóid agus, go háirithe, ó Airteagal 1(1) di, lena leathnaítear raon feidhme Threoir 2009/73 chuig píblínte gáis idir Ballstát agus tríú tír, trí Airteagal 2(17) den Treoir sin a ionadú (féach pointe 9 thuas).
27
Foráiltear sa dara mír d’Airteagal 61 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, i gcás ina tharchuirtear cás ar ais go dtí an Chúirt Ghinearálta, go mbeidh breith na Cúirte Breithiúnais maidir le poncanna dlí ina ceangal ar an gCúirt Ghinearálta.
28
Dá bhrí sin, chinn an Chúirt Bhreithiúnais go cinntitheach nach raibh an t-iarratasóir i dteideal iarraidh a dhéanamh go gcuirfí an Treoir atá faoi chonspóid ar neamhní ina hiomláine. Thairis sin, tá an Chúirt Ghinearálta faoi cheangal ag an bpointe dlí sin de bhun an dara mír d’Airteagal 61 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh.
29
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór an chéad chuntar éilimh sa chaingean a dhíbhe a mhéid a fhéachann sé leis an Treoir atá faoi chonspóid a chur ar neamhní ina hiomláine.
30
Os a choinne sin, maidir leis an gcéad cheann éilimh sin sa chaingean, mar a shoiléirigh an t-iarratasóir ag an éisteacht (féach mír 20 thuas), tá sé inghlactha a mhéid a fhéachann sé le hAirteagal 1(9) den Treoir atá faoi chonspóid, lena gcuirtear Airteagal 49a isteach i dTreoir 2009/73, a chur ar neamhní.
B. Na conclúidí maidir le hAirteagal 49a a chur ar neamhní
31
Mar thaca lena chaingean, maíonn an t-iarratasóir sé shaincheist dlí, lena n-éilítear, ar an gcéad dul síos, sárú ar phrionsabal na córa comhionainne, ar an dara dul síos, sárú ar phrionsabal na comhréireachta, ar an tríú dul síos, sárú ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla, ar an gceathrú dul síos, mí-úsáid cumhachtaí, ar an gcúigiú dul síos, sárú ar cheanglais riachtanacha nós imeachta agus, ar an séú dul síos, sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua.
32
Ag an éisteacht, chuir an t-iarratasóir in iúl go raibh sé ag tarraingt siar a shéú saincheist dlí.
33
Maidir leis na cúig shaincheist dlí eile ar a bhfuil an t-iarratasóir ag brath, measann an Chúirt, tar éis réamhbharúlacha, gur iomchuí tús a chur leis an mbreithiúnas seo trí scrúdú a dhéanamh ar an tríú saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla.
1.
Barúlacha tosaigh
34
Ar an gcéad dul síos, d’aithin breitheamh an Aontais, agus na cumhachtaí a thugtar dó á bhfeidhmiú aige, go bhfuil lánrogha leathan ag reachtas an Aontais i gcás ina mbaineann a ghníomhaíocht le roghanna polaitiúla, eacnamaíocha agus sóisialta agus nuair a iarrtar air measúnuithe agus meastóireachtaí casta a dhéanamh. Mar sin féin, fiú i gcás ina bhfuil cumhacht den sórt sin ann, ceanglaítear ar reachtas an Aontais a rogha a bhunú ar chritéir oibiachtúla atá iomchuí don aidhm atá ag an reachtaíocht atá i gceist, agus na fíorais go léir agus na sonraí teicniúla agus eolaíocha go léir atá ar fáil tráth ghlacadh an ghnímh atá i gceist á gcur san áireamh (breithiúnas an 16 Nollaig 2008, Arcelor Atlantique agus Lorraine agus páirtithe eile, C-127/07, EU:C:2008:728, míreanna 57 agus 58).
35
Sa chás seo, tá an Treoir atá faoi chonspóid bunaithe ar Airteagal 194(2) CFAE, lena bhforáiltear go bunúsach, gan dochar do chur i bhfeidhm fhorálacha eile na gConarthaí, go gcuirfear an Pharlaimint agus an Chomhairle na bearta is gá i bhfeidhm chun cuspóirí bheartas an Aontais i réimse an fhuinnimh dá dtagraítear i mír 1 den Airteagal sin a bhaint amach.
36
Dá bhrí sin, le CFAE, tugtar de chumhacht don Pharlaimint agus don Chomhairle cinneadh a dhéanamh maidir le hábhar a n-idirghabhála i réimse an fhuinnimh i gcás ina bhfuil gá leis na bearta arna ndéanamh chun cuspóirí bheartas an Aontais a bhaint amach.
37
Dá bhrí sin, maidir le hathbhreithniú breithiúnach ar fheidhmiú dlínse den sórt sin, ní féidir le breitheamh an Aontais a mheasúnú féin a chur in ionad mheasúnú reachtóir an Aontais, ach ní mór dó é féin a theorannú do scrúdú a dhéanamh ar cé acu atá nó nach bhfuil an measúnú sin curtha ó bhail mar gheall ar earráid fhollasach nó ar mhí-úsáid cumhachtaí nó ar sháraigh an t-údarás lena mbaineann teorainneacha a chumhachta reachtaí go follasach (féach, de réir analaí, breithiúnais an 12 Bealtaine 2011, Lucsamburg v an Pharlaimint agus an Chomhairle, C-176/09, EU:C:2011:290, mír 35, agus an 21 Meitheamh 2018, an Pholainn v an Pharlaimint agus an Chomhairle, C-5/16, EU:C:2018:483, mír 150).
38
Ar an dara dul síos, de réir cásdlí socair, i gcaingean le haghaidh neamhniú, ní mór dlíthiúlacht an ghnímh atá faoi chonspóid a mheasúnú ar bhonn na bhfíoras agus an dlí mar a bhí siad tráth a glacadh an gníomh (féach, breithiúnais an 10 Meán Fómhair 2019, HTTS v an Chomhairle, C-123/18 P, EU:C:2019:694, mír 37 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 17 Meán Fómhair 2007, Microsoft v an Coimisiún, T-201/04, EU:T:2007:289, mír 260).
39
Dá bhrí sin, ní féidir an méid a líomhnaíonn an t-iarratasóir a chur san áireamh, eadhon, go bhfuair na píblínte eile idir Ballstát agus tríú tír, atá suite ar muir agus a críochnaíodh roimh an 23 Bealtaine 2019, maolú ar bhonn Airteagal 49a tar éis ghlacadh na Treorach atá faoi chonspóid. Is amhlaidh atá freisin, mar a líomhnaíonn an Chomhairle go háirithe, nach bhfuil píblíne an iarratasóra fós ag feidhmiú.
40
Is i bhfianaise na mbreithnithe sin nach mór tuillteanais na bpléadálacha ar a bhfuil an t-iarratasóir ag brath a mheas.
2.
An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla
41
Áitíonn an t-iarratasóir gur foinse éiginnteachta dlíthiúla é an fíoras gur féidir le hoibreoirí gach píblíne idir Ballstát agus tríú tír brath ar dhíolúine, ar bhonn Airteagal 36, arna leasú, nó ar mhaolú, ar bhonn Airteagal 49a, seachas oibreoirí na bpíblínte nár cuireadh i gcrích roimh an 23 Bealtaine 2019. Míníonn an t-iarratasóir, ar dháta glactha na Treorach atá faoi chonspóid, go raibh infheistíochtaí substaintiúla do-aisiompaithe déanta aige cheana féin i bpíblíne Nord Stream 2, murab ionann agus oibreoirí nach raibh cinneadh deiridh infheistíochta déanta acu go fóill.
42
Sonraíonn sé, nuair a rinne sé na hinfheistíochtaí sin, nár measadh píblíne Nord Stream 2, amhail píblíne Nord Stream 1, a bheith cumhdaithe le Treoir 2009/73. Sin é an fáth nár iarr sé díolúine faoi Airteagal 36 de Threoir 2009/73. Áitíonn sé freisin go bhféadfadh sé a chreidiúint go dlisteanach nach mbainfí gach brabúsacht dá infheistíochtaí mar gheall ar athrú tobann gan choinne ar an reachtaíocht.
43
Dá bhrí sin, ba cheart do reachtas an Aontais a chás ar leith a chur san áireamh chun cur i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid agus, go háirithe, raon feidhme ama Airteagal 49a, a oiriúnú.
44
Conspóideann Poblacht na hEastóine, Poblacht na Liotuáine, Poblacht na Polainne agus an Coimisiún, argóintí an iarratasóra.
45
Ceanglaítear le prionsabal na deimhneachta dlíthiúla go mbeidh na rialacha dlí soiléir, beacht agus intuartha maidir lena n-éifeachtaí, ionas gur féidir leis na daoine lena mbaineann a mbealach a fháil i gcásanna agus i gcaidreamh dlíthiúil a thagann faoi réim chóras dlí an Aontais Eorpaigh (féach, breithiúnas an 3 Nollaig 2019, Poblacht na Seice v an Pharlaimint agus an Chomhairle, C-482/17, EU:C:2019:1035, mír 148 agus an cásdlí dá dtagraítear). Is amhlaidh atá, go háirithe, i gcás ina bhféadfadh iarmhairtí díobhálacha a bheith ag na rialacha sin do dhaoine aonair agus do ghnólachtaí (féach, chuige sin, breithiúnas an 30 Aibreán 2019, an Iodáil v an Chomhairle (Cuóta iascaireachta colgán Meánmhuirí), C-611/17, EU:C:2019:332, mír 111).
46
Síneann an ceart cosanta ionchas dlisteanach a éileamh, mar chomhthoradh ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla, chuig aon duine aonair i gcás inar léir gur thug riarachán an Aontais air glacadh le hionchais a bhfuil údar leo. Is ionann faisnéis chruinn, neamhchoinníollach agus chomhsheasmhach ó fhoinsí údaraithe agus iontaofa agus dearbhuithe a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis leis na hionchais sin. Mar sin féin, ní fhéadfaidh duine sárú ar an bprionsabal maidir le hionchais dhlisteanacha a chosaint a phléadáil mura mbeidh dearbhuithe beachta tugtha dó ag an riarachán. Ar an gcaoi chéanna, i gcás inar féidir le hoibreoir eacnamaíoch stuama agus feasach beart de chuid an Aontais a thuar ar dóigh dó difear a dhéanamh dá leasanna, ní féidir leis brath ar an bprionsabal sin má ghlactar an beart sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 3 Nollaig 2019, Poblacht na Seice v an Pharlaimint agus an Chomhairle, C-482/17, EU:C:2019:1035, mír 153 agus an cásdlí dá dtagraítear).
47
Níl údar maith ag oibreoirí eacnamaíocha le hionchas dlisteanach a bheith acu go gcoinneofar ar bun staid atá ann cheana a d’fhéadfaí a athrú i gcomhthéacs lánrogha institiúidí an Aontais (féach, breithiúnas an 26 Meitheamh 2012, an Pholainn v an Coimisiún, C-335/09 P, EU:C:2012:385, mír 180 agus an cásdlí dá dtagraítear).
48
Sa chás seo, is fíor, i mír 80 de bhreithiúnas an 12 Iúil 2022, Nord Stream 2 v an Pharlaimint agus an Chomhairle (C-348/20 P, EU:C:2022:548), gur chinn an Chúirt Bhreithiúnais, inter alia, tráth ghlacadh agus theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid, go raibh infheistíochtaí suntasacha déanta cheana féin ag an iarratasóir chun a idirnasc a thógáil de réir bhrí Airteagal 2(17) de Threoir 2009/73, arna leasú, agus go raibh an t-idirnasc sin beagnach i gcrích.
49
Ina theannta sin, i míreanna 104 agus 160 de bhreithiúnas an 12 Iúil 2022, Nord Stream 2 v an Pharlaimint agus an Chomhairle (C-348/20 P, EU:C:2022:548), chinn an Chúirt Bhreithiúnais go bunúsach nach bhféadfadh an t-iarratasóir, ar dháta glactha na Treorach atá faoi chonspóid, tairbhe a bhaint as díolúine de bhun Airteagal 36, arna leasú, ná as maolú de bhun Airteagal 49a. Chuir an Chúirt in iúl, ar an gcéad dul síos, gur cinneadh cheana féin na hinfheistíochtaí do phíblíne Nord Stream 2 an dáta a glacadh an Treoir atá faoi chonspóid, lenar eisiadh an phíblíne sin ó thairbhe díolúine faoi Airteagal 36, arna leasú, agus, ar an dara dul síos, gur léir, ar an dáta sin, nach bhféadfaí an phíblíne sin a thabhairt chun críche roimh an 23 Bealtaine 2019, rud a chuir cosc ar dhíolúine a dheonú faoi Airteagal 49a.
50
I ndáil leis sin, ní mór a thabhairt faoi deara nach féidir leis an bhfíoras nach bhféadfadh an t-iarratasóir tairbhe a bhaint as díolúine faoi Airteagal 36, arna leasú, ná as maolú faoi Airteagal 49a ar dháta glactha na Treorach atá faoi chonspóid, mar a chinn an Chúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 12 Iúil 2022, Nord Stream 2 v an Pharlaimint agus an Chomhairle (C-348/20 P, EU:C:2022:548), a léiriú gur sháraigh an reachtas prionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus a chomhthoradh, eadhon prionsabal an ionchais dhlisteanaigh a chosaint.
51
Ní mór scrúdú a dhéanamh ar chomhlíonadh phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus a chomhthoradh i bhfianaise an eolais a d’fhéadfadh a bheith ag oibreoir eacnamaíoch stuama feasach go réasúnach maidir le forbairt an chreata dhlíthiúil agus na n-iarmhairtí a bhí air a bhaint as chun a iompar a shocrú. Ní mór scrúdú a dhéanamh ar an gcomhlíonadh sin freisin i bhfianaise na n-imthosca a bhaineann leis an bhforbairt sin agus, go háirithe, i bhfianaise iompar na n-institiúidí inniúla.
(a)
An fíoras nach féidir leis an iarratasóir tairbhe a bhaint as an díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 36, arna leasú
52
Leis an bhfianaise a cuireadh ar fáil os comhair na Cúirte Ginearálta, ní féidir éileamh an iarratasóra a fhíorú gur ghlac sé a chinneadh deiridh infheistíochta i dtionscadal Nord Stream 2 i mí Mheán Fómhair 2015. Ní bhraitheann an t-iarratasóir ar aon iarscríbhinn chun bunús a thabhairt lena mhaíomh. Thairis sin, tugann fianaise eile sa chomhad le fios go ndearnadh an cinneadh sin, ní i mí Mheán Fómhair 2015, ach in 2016, agus gur cuireadh chun feidhme é ansin ó earrach 2017.
53
Beag beann ar an dáta beacht ar ghlac an t-iarratasóir cinneadh deiridh infheistíochta, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, gur chinn an t-iarratasóir infheistíocht a dhéanamh i gcomhthéacs chur i bhfeidhm intuartha na n-oibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73 maidir le píblínte gáis idir Ballstát agus tríú tír agus, ar an dara dul síos, gur lean sé ar aghaidh lena infheistíochtaí tar éis theacht chun cinn na féidearthachta sin.
(1) An comhthéacs inar chinn an t-iarratasóir infheistíocht a dhéanamh
54
Chinn an t-iarratasóir infheistíocht a dhéanamh i gcomhthéacs inar chuir roinnt institiúidí de chuid an Aontais in iúl, go soiléir agus le fada, go raibh sé i gceist acu na hoibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73 a chur i bhfeidhm, ar an gcéad dul síos, ar phíblínte idir Ballstát agus tríú tír go ginearálta agus, ar an dara dul síos, ar phíblíne Nord Stream 2, go háirithe.
55
I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, chinn an t-iarratasóir infheistíocht a dhéanamh i gcomhthéacs ina raibh go leor seasamh arna nglacadh ag an gCoimisiún, ag an gComhairle Eorpach, ag an gComhairle agus ag an bParlaimint, ag iarraidh, go ginearálta, go mbeadh allmhairiú fuinnimh isteach san Aontas Eorpach agus píblínte idir Ballstát agus tríú tír, ar bhonn an dlí atá ann cheana nó ar bhonn cirt ba cheart a leasú, go hiomlán faoi réir na rialacha lena rialaítear an margadh inmheánach fuinnimh.
56
Míníodh cheana féin in aithris 22 de Threoir 2009/73 gur gné riachtanach den tslándáil phoiblí í slándáil an tsoláthair fuinnimh agus tuigtear uaidh sin nár cheart cead a bheith ag daoine ó thríú tíortha rialú a fheidhmiú ar chóras tarchurtha ná ar oibreoir córais tarchurtha ach amháin má chomhlíonann siad na ceanglais maidir le scaradh is infheidhme san Aontas Eorpach. San aithris chéanna, moladh don Choimisiún freisin, i gcás inarb iomchuí, moltaí a thíolacadh d’fhonn comhaontuithe ábhartha a chaibidliú le tríú tíortha a dhéileálann le slándáil sholáthar fuinnimh an Aontais.
57
Ó 2010, tá sé ráite ag an gCoimisiún, mar fhreagra ar cheisteanna a chuir Aire Fuinnimh na Rúise, go bunúsach, go raibh píblínte idir Ballstát agus tríú tír faoi réir na n-oibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73 ar chríoch an Bhallstáit sin, mura rud é gur leasaíodh an creat dlíthiúil le comhaontú idirnáisiúnta.
58
Ina dhiaidh sin, mhínigh an Pharlaimint agus an Chomhairle, in aithris 3 dá gCinneadh 994/2012/AE an 25 Deireadh Fómhair 2012 lena mbunaítear sásra malartaithe faisnéise maidir le comhaontuithe idir-rialtasacha idir na Ballstáit agus tríú tíortha i réimse an fhuinnimh (IO 2012, L 299, lch. 13), gur ghá, chun go bhfeidhmeodh an margadh inmheánach fuinnimh i gceart, allmhairí fuinnimh isteach san Aontas a rialú go hiomlán leis na rialacha lena mbunaítear an margadh inmheánach fuinnimh.
59
I mí na Nollag 2013, chuir ionadaí ón gCoimisiún tuairim an Choimisiúin in iúl go poiblí nár chomhlíon na comhaontuithe idir-rialtasacha a thug roinnt Ballstát i gcrích le Cónaidhm na Rúise maidir le tionscadal le haghaidh píblíne ar a dtugtar ‘South Stream’, a bhí chun an Rúis a nascadh leis an Iodáil agus leis an Ostair tríd an bhfarraige dhubh agus a raibh tús curtha le hoibreacha tógála áirithe ina leith, na hoibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73.
60
Mar fhreagra ar cheist pharlaiminteach, dúirt an Coimisinéir atá freagrach as fuinneamh, an 31 Márta 2014, go scrúdódh an Coimisiún cinntí na n-údarás rialála náisiúnta a glacadh tar éis iarraidh ar dhíolúine faoi Airteagal 36 de Threoir 2009/73 arna déanamh ag forbróirí thionscadal South Stream.
61
Ina Theachtaireacht chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an gComhairle an 28 Bealtaine 2014 dar teideal ‘Straitéis Eorpach um Shlándáil Fuinnimh’ [COM(2014) 330 final], chuir an Coimisiún i bhfios, sa ghearrthéarma, nach mór d’infheistíochtaí nua bonneagair, arna spreagadh ag soláthróirí ceannasacha, gach riail maidir leis an margadh inmheánach agus leis an iomaíocht a chomhlíonadh. Go háirithe, de réir an Choimisiúin, ba cheart tionscadal South Stream a chur ar fionraí go dtí go ráthófar comhlíonadh iomlán reachtaíocht an Aontais agus go ndéanfar athmheasúnú air ansin i bhfianaise thosaíochtaí slándála fuinnimh an Aontais.
62
Ina Theachtaireacht chuig Parlaimint na hEorpa, chuig an gComhairle, chuig Coiste Eacnamaíoch agus Sóisialta na hEorpa, chuig Coiste na Réigiún agus chuig an mBanc Eorpach Infheistíochta an 25 Feabhra 2015 dar teideal ‘Creatstraitéis maidir le hAontas Fuinnimh Buanseasmhach maille le Beartas Réamhbhreathnaitheach don Athrú Aeráide’ [COM(2015) 80 final], chuir an Coimisiún in iúl gur cuid thábhachtach den straitéis chun slándáil fuinnimh a áirithiú é dlí an Aontais a chomhlíonadh go hiomlán i ndáil le comhaontuithe maidir le fuinneamh a cheannach ó thríú tíortha.
63
An 15 Márta 2015, chuir an Coimisiún in iúl freisin gur mian leis oibritheoir na coda Polannaí de phíblíne Yamal-Europe, a iompraíonn gás ón Rúis, a chur faoi réir na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73.
64
Ina rún 2015/2113(INI) an 15 Nollaig 2015 dar teideal ‘I dTreo Aontas Fuinnimh Eorpach’, mheas an Pharlaimint, inter alia, go raibh an tAontas ag brath go mór ar allmhairí fuinnimh ón Rúis, ar comhpháirtí neamhiontaofa í agus ar bhain sí úsáid as a soláthairtí fuinnimh mar arm polaitiúil. Dúirt sí freisin go raibh ganntanas mór in go leor tíortha an Aontais mar thoradh ar achrainn gáis 2006 agus 2009 idir an Rúis agus an Úcráin, tír idirthurais. Dar leis an bParlaimint, léirigh an suaitheadh sin nár leor na bearta a rinneadh go dtí seo chun deireadh a chur leis an spleáchas ar ghás na Rúise. D’iarr sí ar an gCoimisiún dlí an Aontais a chomhlíonadh chun saobhadh an mhargaidh inmheánaigh a sheachaint.
65
Ar deireadh, léiríonn an fhianaise atá sa chomhad gur chuir an Chomhairle Eorpach in iúl ina conclúidí an 18 Nollaig 2015 (EUCO 28/15) gur cheart go mbeadh aon bhonneagar nua i gcomhréir go hiomlán leis an tríú pacáiste ‘Fuinnimh’ agus le reachtaíocht ábhartha eile de chuid an Aontais, chomh maith le cuspóirí an Aontais Fuinnimh.
66
Dá bhrí sin, is léir ó mhíreanna 56 go 65 den bhreithiúnas seo gur ghlac roinnt institiúidí de chuid an Aontais, idir 2009 agus 2015, seasamh i bhfabhar na rialacha lena rialaítear an margadh inmheánach fuinnimh a chur i bhfeidhm maidir le gach píblíne idir Ballstát agus tríú tír.
67
Ar an dara dul síos, agus sa chomhthéacs sin, chuir roinnt Ballstát, an Pharlaimint agus an Coimisiún in iúl go soiléir go raibh sé ar intinn acu píblíne Nord Stream 2 a bheith faoi réir na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 nuair a tháinig siad ar an eolas gurb ann don tionscadal sin.
68
Léiríonn an fhianaise a chuir an t-iarratasóir ar fáil go háirithe gur sheol roinnt Ballstát, i mí na Samhna 2015 agus ansin i mí an Mhárta 2016, dhá litir chuig an gCoimisiún inar chuir siad ábhair imní in iúl maidir le tionscadal píblíne an iarratasóra agus inar iarr siad ar an gCoimisiún gníomhú chun, go bunúsach, an phíblíne fhéideartha sin a chur faoi réir na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73.
69
An 15 Nollaig 2015, mhínigh an Coimisinéir atá freagrach as fuinneamh, mar fhreagra ar cheist pharlaiminteach, gur cheart go mbeadh tionscadal an iarratasóra i gcomhréir go hiomlán le dlí iomaíochta an Aontais. Dúirt sé freisin nach dtacódh an tAontas ach le tionscadail bhonneagair atá i gcomhréir le bunphrionsabail an Aontais Fuinnimh. Thug an Coimisinéir céanna freagra cosúil ar cheist pharlaiminteach eile an 21 Eanáir 2016.
70
An 15 Nollaig 2015, ghlac an Pharlaimint an rún dá dtagraítear i mír 64 thuas, ina luaitear go sainráite go raibh sé beartaithe ag an institiúid sin dlí an Aontais a chur i bhfeidhm maidir le píblíne Nord Stream 2.
71
Ag comhdháil a tionóladh sa Pharlaimint an 6 Aibreán 2016 maidir le ‘Nord Stream II – Energy Union at the crossroads’ (Nord Stream 2 – An tAontas fuinnimh ag an gcrosbhóthar), dúirt Leas-Uachtarán an Choimisiúin nach bhféadfaí tionscadal bonneagair atá chomh tábhachtach le píblíne Nord Stream 2 a thógáil i mbearna dhlíthiúil agus nach bhféadfaí é a oibriú go heisiach faoi dhlí na Rúise. I ndáil leis sin, shoiléirigh sí, dá dtógfaí é, gur cheart píblíne Nord Stream 2 a oibriú laistigh de chreat dlíthiúil lena dtugtar aird chuí ar phríomhphrionsabail mhargadh fuinnimh an Aontais.
72
Léiríonn fianaise eile sa chomhad gur iarr roinnt Feisirí ar an gCoimisiún ag tús 2017 beart práinneach a dhéanamh maidir le tionscadal an iarratasóra. Ag an am céanna, d’iarr dhá Bhallstát ar an gCoimisiún gníomhú sula ndeonódh sé don iarratasóir na húdaruithe a d’iarr sé le haghaidh bhealach phíblíne Nord Stream 2 i Muir Bhailt, de bhun Airteagal 79 de Choinbhinsiún na Náisiún Aontaithe maidir le Dlí na Farraige, a síníodh i mBá Montego an 10 Nollaig 1982.
73
Is léir ón méid sin roimhe seo gur chinn an t-iarratasóir infheistíocht a dhéanamh i gcomhthéacs arb é is príomhthréith dó le fada fonn daingean agus leanúnach, go háirithe ar roinnt Ballstát, ar an bParlaimint agus ar an gCoimisiún, píblínte idir Ballstát agus tríú tír, go ginearálta, agus píblíne Nord Stream 2, go háirithe, a chur faoi réir na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73.
74
Dá bhrí sin, tráth a mhaíonn an t-iarratasóir go ndearna sé a chinneadh infheistíocht a dhéanamh, ní raibh aon dearbhú aige go bhfanfadh dlí an Aontais gan feidhm maidir le píblíne Nord Stream 2.
75
Os a choinne sin, bhí sé intuartha go n-úsáidfeadh institiúidí an Aontais na cumhachtaí atá ar fáil dóibh chun a áirithiú go dtiocfadh píblínte idir Ballstát agus tríú tír, go ginearálta, agus Nord Stream 2, go háirithe, faoi raon feidhme Threoir 2009/73.
(2) Maidir le hinfheistíocht leanúnach
76
Lean an t-iarratasóir dá infheistíochtaí tar éis an dáta go bhféadfadh píblíne Nord Stream 2 a bheith faoi réir na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 trí thograí arna dtíolacadh ag an gCoimisiún.
77
Ag deireadh mhí an Mhárta 2017, mheabhraigh an Coimisiún go raibh deacrachtaí ag baint le píblíne Nord Stream 2 agus d’fhógair sé go raibh dréacht-sainordú á ullmhú aige chun go n-údarófaí don Chomhairle caibidlíocht a dhéanamh le Cónaidhm na Rúise maidir le hoibriú na píblíne sin.
78
Dá bhrí sin, an 9 Meitheamh 2017, d’fhógair an Coimisiún go poiblí, trí phreaseisiúint, gur iarr sé sainordú ar na Ballstáit comhaontú a chaibidliú maidir le píblíne Nord Stream 2 le Cónaidhm na Rúise. Bhí an iarraidh sin i bhfoirm moladh a ghlac an Coimisiún an lá céanna, chuig an gComhairle d’fhonn cinneadh a ghlacadh lena n-údaraítear tús a chur le caibidlíocht maidir le comhaontú idirnáisiúnta idir an tAontas agus Cónaidhm na Rúise maidir le píblíne Nord Stream 2 a oibriú (‘an iarraidh ar shainordú’).
79
Mar is léir óna phreaseisiúint, mhínigh an Coimisiún, ina iarraidh ar shainordú, nár chuir tionscadal Nord Stream 2 le cuspóirí an Aontais Fuinnimh ar an bhforas, ar an gcéad dul síos, go bhféadfadh sé leathnú sheasamh Gazprom ar phríomh-mhargaí gás an Aontais a éascú agus, ar an dara dul síos, go gcuirfeadh sé na bealaí atá ann cheana i mbaol.
80
Ar an gcúis sin, d’iarr an Coimisiún ar an gComhairle sainordú a thabhairt dó comhaontú idirnáisiúnta a chaibidliú lena gcuirfí san áireamh na bunphrionsabail a eascraíonn as dlí an Aontais i réimse an fhuinnimh agus, go háirithe, prionsabail na trédhearcachta oibríochtúla, socrú taraifí neamh-idirdhealaitheacha, leibhéal iomchuí rochtana neamh-idirdhealaitheach tríú páirtí agus leibhéal deighilte idir gníomhaíochtaí soláthair agus tarchurtha.
81
I mí Lúnasa 2017, d’athdhearbhaigh an Coimisinéir atá freagrach as fuinneamh, mar fhreagra ar cheist pharlaiminteach, mian an Choimisiúin gur cheart Nord Stream 2 a bheith faoi réir ní hamháin dhlí a thíre tionscnaimh, ach dhlí an Aontais freisin.
82
An 8 Samhain 2017, ghlac an Coimisiún an togra le haghaidh Treorach. Rinneadh foráil sa togra sin cheana féin maidir le raon feidhme Threoir 2009/73 a leathnú chuig píblínte, amhail píblíne an iarratasóra, agus maidir leis an bhféidearthacht maolú a fháil do phíblínte idir Ballstát agus tríú tír a cuireadh i gcrích roimh dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach a bheadh ann amach anseo. Fógraíodh substaint an togra seo i mí Mheán Fómhair 2017. Ina theannta sin, shoiléirigh ionadaí ón gCoimisiún i mí Dheireadh Fómhair 2017, dar leis, go dtíolacfaí an togra sin i mí na Samhna 2017, go leanfadh sé nós imeachta ‘fast-track’ agus go dtiocfadh sé i bhfeidhm faoi dheireadh 2018 ar a dhéanaí dá nglacfaí leis na leasuithe a bhí beartaithe.
83
Dá bhrí sin, ar dháta na hiarrata ar shainordú, ansin ar dháta an togra le haghaidh Treorach, tháinig ann don fhéidearthacht go mbeadh an t-iarratasóir faoi réir na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 agus go bhféadfadh sé a bheith ag súil go mbeadh feidhm ag na hoibleagáidí sin sa ghearrthéarma maidir le píblíne Nord Stream 2. Dá bhrí sin, ar bhonn na faisnéise a bhí ar fáil dó, bhí an t-iarratasóir in ann a thuar go nglacfaí beart de chuid an Aontais a d’fhéadfadh difear a dhéanamh dá leasanna.
84
Níor léirigh an t-iarratasóir nach raibh sé in ann oiriúnú chun leas a bhaint as an díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 36, arna leasú, nuair a tháinig an Treoir atá faoi chonspóid i bhfeidhm.
85
Ar an gcéad dul síos, ní mhaíonn an t-iarratasóir go ndearna sé iarracht, ar dháta na hiarrata ón gCoimisiún ar shainordú chuig an gComhairle agus, ar a dhéanaí, ar dháta an togra le haghaidh treorach, cur isteach ar fheidhmíocht na gconarthaí, a thug sé i gcrích roimhe sin nó ar fhéach sé lena n-athchaibidliú, nó iad a chur ar fionraí.
86
Ar an dara dul síos, níor léirigh an t-iarratasóir, ar na dátaí céanna, nach raibh sé in ann cur isteach ar a thionscadal nó é a chur ar fionraí agus, ar bhonn níos ginearálta, go raibh a infheistíochtaí do-aisiompaithe faoin am sin.
87
I ndáil leis sin, tugann an Chúirt Ghinearálta faoi deara nár chuir an t-iarratasóir na conarthaí chun píopaí a cheannach, an conradh a bhaineann le bratú nithiúil trom na bpíopaí nó an conradh chun píopaí a leagan ar fáil, a mhíníonn sé gur thug sé i gcrích iad an 6 Aibreán 2016, an 6 Meán Fómhair 2016 agus an 6 Aibreán 2017 faoi seach. Ní fhianaíonn dhá iarscríbhinn a chuir an t-iarratasóir ar fáil ach (faoi rún) (
1
).
88
Ina theannta sin, mar is léir ó chinneadh ón Bundesnetzagentur (Gníomhaireacht Líonra Chónaidhme, an Ghearmáin) an 22 Feabhra 2009 maidir le hiarraidh ar dhíolúine faoi fhoráil dhlí na Gearmáine lenar trasuíodh Airteagal 36 de Threoir 2009/73 (BK7-08-009), ní gá go léirítear le tabhairt i gcrích conartha chun píopaí a fháil ar mhéid mór go bhfuil cinneadh daingean infheistíochta ann agus go ndearnadh infheistíocht dho-aisiompaithe ar an dáta ar tugadh conradh den sórt sin i gcrích, go háirithe ar an bhforas go bhféadfaí na píopaí sin a athdhíol fós.
89
Dá bhrí sin, níor léirigh an t-iarratasóir, ar dháta na hiarrata ar shainordú arna seoladh ag an gCoimisiún chuig an gComhairle agus, ar a dhéanaí, ar dháta an togra le haghaidh Treorach, go raibh na hinfheistíochtaí a bhaineann leis na conarthaí dá dtagraítear i mír 87 den bhreithiúnas seo do-aisiompaithe faoin am sin.
90
Maidir leis an gcomhaontú um tharchur gáis a thug an t-iarratasóir i gcrích an 23 Aibreán 2017, ba cheart a thabhairt faoi deara nach dtugann an comhaontú sin, a bhaineann le hoibriú phíblíne Nord Stream 2 amach anseo, aon léargas ar chroineolaíocht nó ar scála na n-infheistíochtaí a rinne an t-iarratasóir. Ina theannta sin, tugadh an comhaontú sin i gcrích ar dháta nuair a bhí sé fógartha cheana féin ag an gCoimisiún go raibh iarraidh ar shainordú á hullmhú aige (féach pointe 77 thuas). Thairis sin, ní léiríonn an t-iarratasóir, trí thagairtí sonracha do na sleachta as an gcomhaontú sin a chuir sé ar fáil mar iarscríbhinn a ghabhann leis an iarratas amháin, nach raibh sé in ann cur isteach ar chur chun feidhme an chomhaontaithe nó é a chur ar fionraí nó a théarmaí a athchaibidliú cúpla seachtain tar éis a shínithe, is é sin le rá, tar éis don Choimisiún a iarraidh ar údarú a chur isteach an 9 Meitheamh 2017. Thairis sin, ós rud é gur síníodh an comhaontú sin le Gazprom Export LLC, eadhon cuideachta arna corprú faoi dhlí na Rúise a bhí ina fochuideachta 100 % de scairshealbhóir aonair an iarratasóra, ní fhéadfaí a chur as an áireamh go bhféadfaí an comhaontú sin a athchaibidliú ar dháta na hiarrata ar shainordú agus ar dháta an togra le haghaidh Treorach.
91
Maidir leis na comhaontuithe maoiniúcháin a thug an t-iarratasóir i gcrích i mí Aibreáin agus i mí an Mheithimh 2017, ní thugann siad aon léargas breise ar chroineolaíocht nó ar scála na n-infheistíochtaí a rinne sé. Thairis sin, leis na mínithe arna soláthar ag an iarratasóir agus na sleachta as na comhaontuithe sin arna gcur ar fáil ag an iarratasóir, ní féidir measúnú a dhéanamh ar an dáta a tháinig siad i bhfeidhm ar bhealach chomh beacht agus is gá. Thairis sin, síníodh na comhaontuithe sin ar dháta ar fhógair an Coimisiún cheana, i mí an Mhárta 2017, go raibh dréacht-sainordú caibidlíochta á dhréachtú aige chun comhaontú a thabhairt i gcrích le Cónaidhm na Rúise agus cúpla seachtain nó, i gcás chomhaontú mhí an Mheithimh 2017, cúpla lá sular cuireadh an iarraidh ar shainordú faoi bhráid na Comhairle. Ar deireadh, agus ar bhonn níos ginearálta, ní léiríonn na mínithe a chuir an t-iarratasóir ar fáil don Chúirt Ghinearálta go raibh sé dodhéanta dó na comhaontuithe sin a athchaibidliú ar dháta na hiarrata ar shainordú agus, ar a dhéanaí, ar dháta an togra le haghaidh Treorach. Thairis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara gur sholáthair a scairshealbhóir aonair, PJSC Gazprom, leath den chistiú a ráthaítear leis na comhaontuithe sin.
92
Dá bhrí sin, níor léirigh an t-iarratasóir go bhfuil an fíoras nach bhféadfadh sé tairbhe a bhaint as an díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 36, arna leasú, ar dháta glactha na Treorach atá faoi chonspóid, mar thoradh díreach ar athrú neamh-intuartha ar an reachtaíocht agus nach raibh sé in ann oiriúnú in am do chás den sórt sin.
93
Os a choinne sin, léiríonn an fhianaise atá ar fáil don Chúirt Ghinearálta go ndearna an t-iarratasóir a infheistíochtaí agus gur lean sé ar aghaidh leis na hinfheistíochtaí sin gan bhriseadh in ainneoin go bhféadfadh sé a thuar go réasúnta go gcuirfear na hoibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 i bhfeidhm amach anseo maidir le píblínte idir Ballstát agus tríú tír, lena n-áirítear píblíne Nord Stream 2.
94
I bhfianaise an chomhthéacs a bhaineann le glacadh na Treorach atá faoi chonspóid agus, go háirithe, staid an iarratasóra sular glacadh an Treoir sin, níor cuireadh d’oibleagáid ar reachtas an Aontais raon feidhme Airteagal 49a a oiriúnú do chás an iarratasóra chun prionsabal na deimhneachta dlíthiúla a chomhlíonadh toisc nach bhféadfadh an t-iarratasóir tairbhe a bhaint as an díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 36, arna leasú, ar dháta glactha na Treorach sin.
(b)
An fíoras nach féidir leis an iarratasóir tairbhe a bhaint as an maolú dá bhforáiltear in Airteagal 49a
95
Ar an gcéad dul síos, ba cheart a thabhairt faoi deara go raibh an critéar maidir le cur i gcrích na Treorach atá faoi chonspóid roimh dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach sin, a raibh a comhlíonadh ina choinníoll maidir leis an bhféidearthacht tairbhe a bhaint as an maolú dá bhforáiltear in Airteagal 49a, san áireamh cheana féin sa togra le haghaidh Treorach agus go raibh an t-iarratasóir in ann a thuar nach gcuirfí píblíne Nord Stream 2 i gcrích ar dháta glactha agus de theacht i bhfeidhm na Treorach sin.
96
I ndáil leis sin, is léir ón gcomhad os comhair na Cúirte, ar dháta an togra le haghaidh Treorach, an 8 Samhain 2017, nach raibh tús curtha go fóill le tógáil phíblíne Nord Stream 2, eadhon, inter alia, píopaí a leagan ar ghrinneall Mhuir Bhailt.
97
Fuair an t-iarratasóir, ó údaráis inniúla na Gearmáine, na húdaruithe éagsúla is gá chun a bhonneagar a shuiteáil agus a oibriú san fharraige theorann agus i limistéar eacnamaíoch eisiach Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine idir an 2 Samhain 2017 agus an 27 Márta 2018 amháin.
98
Thairis sin, níor cuireadh tús le hoibreacha tógála chun na píopaí a leagan agus an críochfort teachta a thógáil sa limistéar faoi fhreagracht an Bhallstáit sin go dtí mí Feabhra 2018 agus lean siad ar aghaidh san fharraige theorann agus i limistéar eacnamaíoch eisiach na Gearmáine go dtí lár 2018.
99
Ina theannta sin, níor eisíodh na húdaruithe riachtanacha ó údaráis na Rúise, na Fionlainne agus na Sualainne a bhaineann le bealach phíblíne Nord Stream 2 ach idir an 5 Aibreán agus an 14 Lúnasa 2018.
100
Sna himthosca sin, ar dháta glactha na Treorach atá faoi chonspóid, eadhon an 17 Aibreán 2019, níor cuireadh cuid mhór den dá phíblíne, arb ionann iad agus píblíne Nord Stream 2, ar ghrinneall na farraige go fóill, mar a léirítear leis na figiúirí, arna sloinneadh i gciliméadair, a chuir an t-iarratasóir ar aghaidh. Go háirithe, ar dháta glactha agus ar dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid, bhí an t-iarratasóir fós ag fanacht le húdarú a fháil le haghaidh na 147 km de phíopaí faoi fhreagracht údaráis na Danmhairge. Deonaíodh an t-údarú sin ar deireadh an 30 Deireadh Fómhair 2019 agus tháinig sé chun bheith críochnaitheach an 28 Samhain 2019. Dá bhrí sin, ar an dáta a glacadh an Treoir atá faoi chonspóid agus ar an dáta a tháinig sí i bhfeidhm, ní raibh na píopaí in úsáid in uiscí na Danmhairge. Ar na dátaí céanna, ní raibh gach cuid de phíopaí a bhí in úsáid cheana féin ar ghrinneall na farraige nasctha lena chéile trí phróisis dar teideal ‘above water tie-in’, ar a laghad i bhfarraige theorann agus i limistéar eacnamaíoch eisiach na Gearmáine agus in uiscí na Rúise.
101
Dá bhrí sin, bhí an t-iarratasóir in ann a thuar, dá leanfadh reachtas an Aontais an togra ón gCoimisiún maidir le maolú a chur isteach le haghaidh píblínte a cuireadh i gcrích roimh theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid, nach mbeadh sé in ann tairbhe a bhaint as an maolú ar dháta an teacht i bhfeidhm sin.
102
Ar an dara dul síos, ní hamháin go raibh an fíoras, ar dháta glactha na Treorach atá faoi chonspóid, nach bhféadfadh an t-iarratasóir tairbhe a bhaint as maolú faoi Airteagal 49a intuartha leis an Treoir sin, ach leanann sé freisin as cur i bhfeidhm critéir atá i gcomhréir le prionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus le prionsabal chosaint an ionchais dhlisteanaigh.
103
Go deimhin, tá an critéar maidir le cur i gcrích roimh dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid soiléir, beacht agus oibiachtúil.
104
I ndáil leis sin, léiríonn an critéar sin an prionsabal go bhfuil feidhm ag riail nua dlí ó theacht i bhfeidhm an ghnímh lena mbunaítear é. Cé nach bhfuil feidhm aige maidir le cásanna dlíthiúla a tháinig chun cinn agus a tháinig chun bheith cinntitheach faoin seandlí, tá feidhm aige maidir leis na héifeachtaí amach anseo a bheidh ag cás a tháinig chun cinn faoin seanriail agus maidir le cásanna dlíthiúla nua freisin. Ní hamhlaidh an cás, faoi choinníoll phrionsabal neamh-aisghníomhaíochta na ngníomhartha dlíthiúla, ach amháin má tá forálacha speisialta ag gabháil leis an riail nua lena leagtar síos go sonrach a coinníollacha maidir lena cur i bhfeidhm le himeacht ama (féach, breithiúnas an 22 Meitheamh 2022, Volvo agus DAF Trucks, C-267/20, EU:C:2022:494, mír 32 agus an cásdlí dá dtagraítear).
105
Thairis sin, maidir leis an gcur chuige lena n-úsáidtear dáta de theacht i bhfeidhm gnímh chun raon feidhme ratione temporis forála i réimse an gháis a shainiú, rinneadh an méid sin cheana le Treoir 2003/55/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2003 maidir le comhrialacha don mhargadh inmheánach sa ghás nádúrtha agus lena n-aisghairtear Treoir 98/30/CE (IO 2003, L 176, lch. 57). In Airteagal 2(33) de Threoir 2003/55, sainmhínítear ‘bonneagar nua’ mar bhonneagar nach raibh críochnaithe ar dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach sin. Bhí bonneagar nua incháilithe do dhíolúine faoi Airteagal 22 den Treoir sin, arb é Airteagal 36 de Threoir 2009/73 anois é.
106
Léirítear leis an gcritéar oibiachtúil maidir le cur i gcrích roimh dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach gur chuir an reachtóir cás ar leith na bpíblínte lánchríochnaithe san áireamh trí chead a thabhairt do na píblínte sin iarratas a dhéanamh ar an maolú dá bhforáiltear in Airteagal 49a.
107
Maidir le staid áirithe phíblíne Nord Stream 2, is léir ó mhír 100 den bhreithiúnas seo go raibh sí fós á tógáil ar dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid agus, dá bhrí sin, nár bunaíodh staid an iarratasóra go cinntitheach ar an dáta sin, de réir bhrí an chásdlí dá dtagraítear i mír 104 den bhreithiúnas seo.
108
Thairis sin, ní hamháin go raibh an t-iarratasóir in ann a thuar nach mbeadh sé in ann tairbhe a bhaint as an maolú dá bhforáiltear in Airteagal 49a ar dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid, ach bhí am breise aige freisin chun na téarmaí oibríochta atá beartaithe do phíblíne Nord Stream 2 a leasú, toisc gur socraíodh an spriocdháta chun an Treoir sin a thrasuí tráth nach déanaí ná an 24 Feabhra 2020, eadhon, 10 mí tar éis í a ghlacadh.
109
I ndáil leis sin, ní mór a chur in iúl freisin nach gcuireann an fíoras nach féidir leis an iarratasóir tairbhe a bhaint as an maolú dá bhforáiltear in Airteagal 49a cosc air píblíne Nord Stream 2 a oibriú ar bhealach atá inghlactha go heacnamaíoch agus toradh iomchuí a fháil ar a infheistíochtaí, mar is léir go háirithe ó Airteagal 13(1)(a) de Threoir 2009/73 agus ó Airteagal 13 de Rialachán (CE) Uimh. 715/2009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Iúil 2009 maidir le coinníollacha le haghaidh rochtain ar na líonraí gáis nádúrtha agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1775/2005 (IO 2009, L 211, lch. 36).
110
Dá bhrí sin, níor léirigh an t-iarratasóir gur sháraigh an reachtas prionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus a chomhthoradh, prionsabal chosaint an ionchais dhlisteanaigh, nuair a chinn sé, in Airteagal 49a, nach bhféadfadh ach píblínte idir Ballstát agus tríú tír arna gcur i gcrích roimh 23 Bealtaine 2019 tairbhe a bhaint as maolú faoin bhforáil sin.
111
I bhfianaise an mhéid roimhe seo, ní féidir leis an bhfíoras nach bhféadfadh an t-iarratasóir tairbhe a bhaint as díolúine faoi Airteagal 36, arna leasú, ná as maolú faoi Airteagal 49a ar dháta glactha na Treorach atá faoi chonspóid a léiriú gur sháraigh an reachtas prionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus a chomhthoradh, eadhon prionsabal an ionchais dhlisteanaigh a chosaint.
112
Dá bhrí sin, díbhtear an tríú saincheist dlí.
3.
An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na córa comhionainne
113
Ceanglaítear le prionsabal ginearálta na córa comhionainne, mar phrionsabal ginearálta de dhlí an Aontais, nár cheart caitheamh le cásanna inchomparáide ar bhealach difriúil agus nár cheart caitheamh le cásanna éagsúla ar an mbealach céanna ach amháin má tá údar oibiachtúil leis an gcóir sin (féach, breithiúnas an 16 Nollaig 2008, Arcelor Atlantique agus Lorraine agus páirtithe eile, C-127/07, EU:C:2008:728, mír 23 agus an cásdlí dá dtagraítear).
114
Dá réir sin, ní mór scrúdú a dhéanamh ar argóintí an iarratasóra lena n-éilítear go bhfuil cóir éagsúil ann do chásanna inchomparáide agus orthu siúd lena n-éilítear nach bhfuil údar oibiachtúil ann.
(a)
An cóir neamhionann a n-éilítear ar chásanna inchomparáide
115
Áitíonn an t-iarratasóir gur léir go bhfuil píblíne Nord Stream 2 i staid inchomparáide le píblínte idir Ballstát agus tríú tír atá suite ar muir agus a cuireadh i gcrích roimh dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid, a thagann faoi raon feidhme Airteagal 49a.
116
Ar an gcéad dul síos, is ‘píblínte idir Ballstát agus tríú tír’ iad píblíne Nord Stream 2 agus na píblínte críochnaithe de réir bhrí Airteagal 2(17) de Threoir 2009/73, arna leasú, agus tagann siad faoi raon feidhme na Treorach sin, ar an bhforas gur ‘idirnaisc’ iad.
117
Ar an dara dul síos, is píblíne iad píblíne Nord Stream 2 agus na píblínte ar muir idir Ballstát agus tríú tír nach féidir Airteagal 36, arna leasú, a chur i bhfeidhm go hoibiachtúil ina leith agus nach féidir leis an Airteagal sin a chuspóir a chomhlíonadh maidir le cinnteacht a dheimhniú ‘roimh’ an infheistíocht. Maidir le píblíne Nord Stream 2 agus na píblínte críochnaithe ar muir idir Ballstát agus tríú tír, bheadh an infheistíocht do-aisiompaithe agus ní fhéadfaí í a thréigean ar an mbealach céanna le píblínte atá i gcéim na pleanála. Maidir leis sin, tá beagnach gach infheistíocht i bpíblíne Nord Stream 2 déanta cheana féin agus tá an phíblíne sin beagnach críochnaithe. Dá bhrí sin, tá píblíne Nord Stream 2 agus na píblínte críochnaithe ar muir idir Ballstát agus tríú tír i staid inchomparáide i bhfianaise chuspóir Airteagal 49a, is é sin aisghabháil na hinfheistíochta a rinneadh a éascú.
118
Ar an tríú dul síos, tá na hinfheistíochtaí i bpíblíne Nord Stream 2 bunaithe ar an gcineál céanna comhaontuithe fadtéarmacha maidir le tarchur gáis leo siúd is bun leis na píblínte amach ar muir agus a tugadh i gcrích roinnt blianta sular glacadh an Treoir atá faoi chonspóid.
119
Ar an gceathrú dul síos, ós rud é, i gcás píblínte atá curtha i gcrích agus atá á n-oibriú cheana féin, go bhfuil sé níos éasca measúnú a dhéanamh ar a dtionchar ar fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh, ar iomaíocht agus ar shlándáil an tsoláthair, ní thacaíonn sé sin leis an tuairim nach bhfuil píblíne Nord Stream 2 inchomparáide leis na píblínte sin atá curtha i gcrích. Ceanglaítear measúnú comhchosúil le hAirteagal 36, arna leasú, le haghaidh píblínte atá beartaithe agus eascródh cleachtas cinnteoireachta as an bhforáil sin.
120
Ar an gcúigiú dul síos, agus ar an gcúis chéanna, ní féidir a áitiú go bhfuil an critéar maidir le ‘cinneadh infheistíochta deiridh’ neamhbheacht, murab ionann agus an critéar maidir le ‘críochnú’ in Airteagal 49a. Glactar leis in Airteagal 36, arna leasú, nach ndearnadh aon chinneadh deiridh infheistíochta.
121
Conspóideann an Pharlaimint agus an Chomhairle, le tacaíocht ó Phoblacht na hEastóine, Poblacht na Liotuáine, Poblacht na Polainne agus an Coimisiún, argóintí an iarratasóra.
122
Má dhéantar sárú ar phrionsabal na córa comhionainne mar thoradh ar chóir éagsúil, glactar leis go bhfuil na cásanna lena mbaineann inchomparáide, ag féachaint do na heilimintí go léir atá mar shaintréith acu. Ní mór na heilimintí is saintréith de chásanna éagsúla, agus dá bhrí sin a n-inchomparáideacht, go háirithe, a chinneadh agus a mheasúnú i bhfianaise ábhar agus chuspóir ghníomh an Aontais lena ndéantar an t-idirdhealú atá i gceist. Ní mór prionsabail agus cuspóirí an réimse lena mbaineann an beart atá i gceist a chur san áireamh freisin (féach, breithiúnas an 16 Nollaig 2008, Arcelor Atlantique agus Lorraine agus páirtithe eile, C-127/07, EU:C:2008:728, míreanna 25 agus 26 agus an cásdlí dá dtagraítear).
123
Sa chás seo, maidir le prionsabail agus cuspóirí réimse na Treorach atá faoi chonspóid, foráiltear le hAirteagal 194(1) CFAE, i gcomhthéacs bhunú nó fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh agus ag cur san áireamh an gá atá leis an gcomhshaol a chaomhnú agus a fheabhsú, go mbeidh beartas an Aontais i réimse an fhuinnimh dírithe ar fheidhmiú an mhargaidh fuinnimh a áirithiú, slándáil an tsoláthair fuinnimh san Aontas a áirithiú, éifeachtúlacht fuinnimh, coigilteas fuinnimh, forbairt cineálacha nua fuinnimh agus cineálacha in-athnuaite fuinnimh agus idirnascadh líonraí fuinnimh a chur chun cinn (féach, chuige sin, breithiúnas an 4 Bealtaine 2016, an Coimisiún v an Ostair, C-346/14, EU:C:2016:322, mír 72 agus an cásdlí dá dtagraítear).
124
Is é cuspóir na Treorach atá faoi chonspóid ná, ina hiomláine, raon feidhme Threoir 2009/73 a leathnú chuig píblínte idir Ballstát agus tríú tír.
125
Mar is léir ó aithris 3 den Treoir sin, is é an aidhm ghinearálta atá á saothrú leis an Treoir atá faoi chonspóid ná aghaidh a thabhairt ar bhacainní ar chomhlánú an mhargaidh inmheánaigh a eascraíonn as neamhchur i bhfeidhm rialacha margaidh an Aontais maidir le píblínte gáis idir Ballstát agus tríú tír. Sonraítear san aithris sin go bhfuil sé beartaithe leis na leasuithe a rinneadh, ar an gcéad dul síos, a áirithiú go mbeidh na rialacha is infheidhme maidir le píblínte tarchurtha a nascann dhá Bhallstát nó níos mó infheidhme freisin maidir le píblínte idir Ballstát agus tríú tír, ar an dara dul síos, comhsheasmhacht an chreata dhlíthiúil a áirithiú agus saobhadh iomaíochta agus éifeachtaí diúltacha ar shlándáil an tsoláthair a sheachaint ag an am céanna agus, ar an tríú dul síos, trédhearcacht a mhéadú agus deimhneacht dhlíthiúil a sholáthar do rannpháirtithe sa mhargadh, go háirithe infheisteoirí bonneagair agus úsáideoirí líonra maidir leis an gcóras dlí is infheidhme.
126
Maidir le hAirteagal 49a, is é an cuspóir atá aige ná a chur ar chumas an Bhallstáit ar ina chríoch atá an chéad phointe nasctha de phíblíne idir an Ballstát sin agus tríú tír, arna críochnú roimh an 23 Bealtaine 2019, cinneadh a dhéanamh maolú ar na hoibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73. Ní mór an maolú sin a dheonú ar chúiseanna oibiachtúla, amhail aisghabháil na hinfheistíochta a rinneadh a éascú nó ar chúiseanna a bhaineann le slándáil an tsoláthair, ar choinníoll nach ndéanfadh an maolú sin dochar do chumas iomaíochta ná d'fheidhmiú éifeachtach an mhargaidh inmheánaigh sa ghás nádúrtha, ná do shlándáil an tsoláthair san Aontas.
127
Mar is léir ó aithris 4 den Treoir atá faoi chonspóid, is é an cuspóir atá ag Airteagal 49a ná a chur san áireamh nach bhfuil rialacha áirithe de chuid an Aontais ann atá infheidhme maidir le píblínte idir Ballstát agus tríú tír roimh dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach sin.
128
I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar réamhphointe, gur comhfhoras é gurb é an toradh a bhíonn ar Airteagal 49a ná go gcaitear go héagsúil, ar thaobh amháin, le píblínte a críochnaíodh roimh an 23 Bealtaine 2019, a d’fhéadfadh iarratas a dhéanamh ar mhaolú ar bhonn na forála sin, agus, ar an taobh eile, le píblínte nár críochnaíodh faoin dáta sin agus nach féidir iarratas a dhéanamh ar mhaolú den sórt sin.
129
Ar an gcéad dul síos, ní mór a chur in iúl gur píblíne chríochnaithe í píblíne a bhfuil na tréithe go léir is gá aici chun gás a iompar toisc go bhfuil a tógáil críochnaithe. Dá bhrí sin, is féidir píblíne chríochnaithe dul i mbun seirbhíse agus a oibriú. Thairis sin, sa mheabhrán míniúcháin a ghabhann lena thogra le haghaidh Treorach, rinne an Coimisiún cur síos ar phíblínte críochnaithe, a chumhdaítear leis an maolú dá bhforáiltear anois in Airteagal 49a, mar bhonneagar atá i bhfeidhm cheana.
130
I gcomparáid leis sin, níl tréithe go léir a bhaineann le píblíne ag píblíne nach bhfuil críochnaithe agus dá bhrí sin níl sí in ann gás a iompar agus a oibriú.
131
Ar an dara dul síos, i bhfianaise chuspóir Airteagail 49a, eadhon a chur san áireamh nach bhfuil rialacha áirithe de chuid an Aontais ann atá infheidhme maidir le píblínte idir Ballstát agus tríú tír roimh dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid, níl píblíne nár cuireadh i gcrích roimh an 23 Bealtaine 2019 i staid atá inchomparáide leis an staid a bhaineann le píblíne a cuireadh i gcrích roimh an dáta sin.
132
Maidir le píblíne a cuireadh i gcrích ar dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid agus atá i bhfeidhm, is gá gur eascair réamhinfheistíocht aisti nach féidir a thréigean a thuilleadh. Thairis sin, beidh tús curtha ag píblíne arna cur i gcrích faoin dáta sin ag oibriú faoi chóras dlí nach ndearnadh foráil do chur i bhfeidhm na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73, nó don fhéidearthacht tairbhe a bhaint as díolúine faoi Airteagal 36, arna leasú, atá infheidhme maidir le bonneagar nua gáis.
133
Os a choinne sin, ar an gcéad dul síos, d’fhéadfadh sé go mbeadh caiteachas níos lú tabhaithe ag infheisteoir i bpíblíne nach bhfuil curtha i gcrích ar dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid, nó d’fhéadfadh sé go mbeadh níos mó deiseanna aige a infheistíocht a oiriúnú, deireadh a chur le hoibleagáidí conarthacha a rinneadh cheana, na hoibleagáidí sin a leasú nó earraí a fuarthas cheana féin chun a phíblíne a thógáil a athdhíol.
134
Ina dhiaidh sin, fiú más rud é go bhfuil infheistíochtaí tábhachtacha agus oibreacha foirgníochta mar thoradh ar phíblíne nach bhfuil curtha i gcrích ar dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid, d’fhéadfadh sé gur cinneadh na hinfheistíochtaí agus na hoibreacha sin agus láneolas acu ar na fíorais, i gcomhthéacs intuartha leasú a dhéanamh ar an reachtaíocht is infheidhme ar dháta de theacht i bhfeidhm leasaithe den sórt sin.
135
Sa chás seo, is léir go háirithe ó mhíreanna 75, 83, 93 agus 101 den bhreithiúnas seo gur chinn an t-iarratasóir infheistíocht a dhéanamh agus láneolas aige ar an bhfíoras, i gcomhthéacs a chuir ar a chumas a thuiscint, fiú roimh thíolacadh an togra le haghaidh Treoir ón gCoimisiún agus, ar a dhéanaí, ag an am sin, go mbeadh píblíne Nord Stream 2 faoi réir na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73.
136
Ar deireadh, agus ar bhonn níos ginearálta, tá am ag infheisteoir i bpíblíne nach bhfuil tugtha chun críche ar dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid, amhail píblíne Nord Stream 2, oiriúnú do na hathruithe reachtacha a bheartaítear leis an Treoir sin. Is mó na deiseanna agus an t-am atá ar fáil d’infheisteoir i bpíblíne nach bhfuil críochnaithe chun oiriúnú d’iarmhairtí athruithe reachtacha a dhéantar trí Threoir toisc, ar thaobh amháin, go gcuirtear an t-infheisteoir sin ar an eolas, roinnt míonna sula nglactar an gníomh reachtach atá i gceist, faoi ábhar agus cuspóir na n-athruithe reachtacha atá beartaithe agus, ar an taobh eile, go bhfuil tréimhse ag na Ballstáit chun na hathruithe sin a thrasuí sa dlí náisiúnta.
137
Ar an tríú dul síos, i bhfianaise chuspóir Airteagal 49a, chomh maith le hábhar agus cuspóirí na Treorach atá faoi chonspóid agus prionsabail agus cuspóirí bheartas fuinnimh an Aontais, tá staid phíblíne a cuireadh i gcrích ar dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach sin éagsúil le staid phíblíne nach bhfuil a tógáil curtha i gcrích faoin dáta sin.
138
Is féidir measúnú ex post a dhéanamh ar an tionchar a bheadh ag píblíne atá curtha i gcrích cheana féin ar fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh, go háirithe ó thaobh éifeachtaí ar iomaíocht agus ar shlándáil an tsoláthair de. Déanfar an measúnú ex-post sin ar bhonn na taithí a fuarthas agus an phíblíne i dtrácht á hoibriú agus ar bhonn fianaise eimpíreach a fuarthas le linn na hoibríochta sin. Dá bhrí sin, tá sé níos éasca measúnú a dhéanamh ar thionchar píblíne atá curtha i gcrích ar an margadh inmheánach agus is féidir é a dhéanamh go tapa faoi nós imeachta simplí mar gheall ar sin, faoi fhreagracht na mBallstát inniúil amháin.
139
Thairis sin, le cur i bhfeidhm na n-oibleagáidí dá bhforáiltear le Treoir 2009/73 maidir le píblínte gáis arna gcur i gcrích agus arna n-oibriú cheana ar dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid, tá baol ann go gcuirfear isteach ar acmhainneachtaí agus ar shreafaí soláthair agus, dá bhrí sin, go ndéanfar dochar d’iomaíocht agus do shlándáil an tsoláthair. Tugann an riosca sin údar freisin le scrúdú tapa a dhéanamh ar a staid i bhfianaise na gcoinníollacha dá bhforáiltear le hAirteagal 49a.
140
Os a choinne sin, i gcás píblíne nach bhfuil curtha i gcrích ar dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid, amhail píblíne Nord Stream 2, ní féidir ach measúnú ionchasach a dhéanamh ar a tionchar ar an margadh inmheánach agus ar shlándáil an tsoláthair agus beidh an measúnú sin bunaithe ar thoimhdí. Dá bhrí sin, fiú más féidir measúnú den sórt sin a dhéanamh, tá gá le measúnuithe níos mionsonraithe agus níos casta ar thionchar oibriú na píblíne a bheidh ann amach anseo ar bhaint amach na gcuspóirí a shaothraítear leis an Treoir atá faoi chonspóid ina hiomláine agus le beartas fuinnimh an Aontais.
141
Thairis sin, a mhéid nach féidir gás a iompar le píblíne neamhchríochnaithe, amhail píblíne an iarratasóra, agus a mhéid nach féidir í a oibriú, ní bheidh baol ann go gcuirfear isteach ar shreafaí soláthair nó fiú go gcuirfear isteach ar an soláthar le cur i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid maidir le catagóir píblínte den sórt sin.
142
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór a mheas nach bhfuil píblínte a críochnaíodh roimh an 23 Bealtaine 2019, ar thaobh amháin, agus píblínte nár críochnaíodh roimh an dáta sin, agus go háirithe na píblínte sin atá á dtógáil amhail píblíne Nord Stream 2, ar an taobh eile, i staid inchomparáide i bhfianaise na n-eilimintí go léir lena léirítear iad.
143
Dá bhrí sin, is é an toradh a bhíonn ar Airteagal 49a ná go gcaitear ar bhealach éagsúil le cásanna éagsúla agus, go háirithe, go gcaitear le píblíne Nord Stream 2 ar bhealach éagsúil le píblínte críochnaithe, agus go bhfuil an phíblíne sin, ar dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid, i staid dhifriúil.
144
Fiú dá mba rud é go gcaithfí ar bhealach éagsúil le cásanna inchomparáide mar thoradh ar Airteagal 49a, ar an bhforas go ndearna an t-iarratasóir infheistíochtaí suntasacha cheana féin chun píblíne Nord Stream 2 a thógáil, bheadh údar leis an gcóir éagsúil sin agus leis an míbhuntáiste a bheadh mar thoradh air sin, in aon chás (féach, míreanna 145 et seq. thíos).
(b)
An t-údar le cóir neamhionann féideartha ar chásanna inchomparáide
145
Áitíonn an t-iarratasóir nach bhfuil údar oibiachtúil leis an gcóir éagsúil maidir le píblíne Nord Stream 2.
146
Ní féidir údar oibiachtúil a thabhairt leis an gcaoi éagsúil a gcaitear le Nord Stream 2 toisc nár cuireadh an phíblíne sin i gcrích roimh an 23 Bealtaine 2019. Ní bheadh údar den sórt sin ag luí le cuspóir áirithe Airteagal 49a. Bhainfeadh an cuspóir sin le rioscaí infheistíochta a rinneadh cheana agus chiallódh sé go mbeadh Airteagal 36, arna leasú, infheidhme maidir le rioscaí infheistíochta nach ndearnadh go fóill. Dá ndéanfaí raon feidhme ama Airteagal 49a a theorannú do bhonneagar ‘a cuireadh i gcrích roimh an 23 Bealtaine 2019’, chruthófaí bearna ama maidir le raon feidhme Airteagal 36, arna leasú.
147
Áitíonn an t-iarratasóir go raibh na hionchais dhlisteanacha chéanna aige agus a bhí ag oibreoirí píblínte a bhí i mbun seirbhíse cheana ar an bhforas go ndearna sé infheistíochtaí suntasacha cheana féin roimh theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid, eadhon an 23 Bealtaine 2019. Cosúil leis na hoibreoirí sin, rinne sé cinneadh a thionscadal a chur chun feidhme, rinne sé infheistíochtaí do-aisiompaithe agus rinne sé formhór na socruithe conarthacha ceangailteacha ar bhonn na staide dlíthiúla a bhí ann roimh theacht i bhfeidhm na Treorach.
148
Ina theannta sin, ní critéar oibiachtúil é an critéar maidir le ‘críochnú’. Ní léir cén fáth ar ghá scoithdháta chomh luath sin a shocrú chun éiginnteacht dhlíthiúil a sheachaint i leith bonneagar críochnaithe. Bhí sé ar chumas an reachtais spriocdháta níos déanaí a leagan síos gan difear a dhéanamh do staid an bhonneagair chríochnaithe. Cuireann an t-iarratasóir in iúl, le linn an nós imeachta reachtaigh, gur moladh Airteagal 49a a chur i bhfeidhm maidir le píblínte ar cuireadh tús le hoibreacha ina leith roimh dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid mar mhalairt ar an rogha a roghnaíodh sa deireadh.
149
Conspóideann an Pharlaimint agus an Chomhairle, le tacaíocht ó Phoblacht na Polainne agus ón gCoimisiún, argóintí an iarratasóra.
150
Ba cheart a mheabhrú go bhfuil údar le difríocht sa chóir má tá sí bunaithe ar chritéar oibiachtúil agus réasúnach, is é sin le rá, i gcás ina mbaineann sí le haidhm atá ceadaithe go dlíthiúil agus atá á saothrú leis an reachtaíocht atá i gceist, agus má tá sé i gcomhréir leis an aidhm a shaothraítear leis an gcóir atá i gceist (breithiúnas an 16 Nollaig 2008, Arcelor Atlantique agus Lorraine agus páirtithe eile, C-127/07, EU:C:2008:728, mír 47).
151
Mar réamhphointe, ní mór a thabhairt faoi deara, murab ionann agus an méid a mhaíonn an t-iarratasóir, nach mbaineann cuspóir áirithe Airteagal 49a le rioscaí infheistíochta amháin. Tá cuspóir níos leithne ag Airteagal 49a, eadhon a chur san áireamh nach bhfuil rialacha ann atá infheidhme maidir le píblínte idir Ballstát agus tríú tír roimh dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid. Dá bhrí sin, de réir na forála sin, ní mór an maolú dá bhforáiltear leis a bheith bunaithe ar chúiseanna oibiachtúla, amhail aisghabháil na hinfheistíochta a rinneadh nó ar chúiseanna a bhaineann le slándáil an tsoláthair.
152
Sa chás seo, ar an gcéad dul síos, ba cheart a thabhairt faoi deara gur critéar oibiachtúil é critéar an chríochnaithe roimh dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid lena léirítear na prionsabail lena rialaítear cur i bhfeidhm birt de chuid an Aontais le himeacht ama (féach pointe 104 thuas). Ina theannta sin, tá dlúthnasc idir an critéar sin agus an cuspóir atá ag Airteagal 49a, eadhon a chur san áireamh nach bhfuil rialacha áirithe de chuid an Aontais ann atá infheidhme maidir le píblínte idir Ballstát agus tríú tír roimh dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid. Cuireadh an critéar sin i bhfeidhm cheana féin in Airteagal 2(33) de Threoir 2003/55 chun ‘bonneagar nua’ a shainmhíniú (féach pointe 105 thuas).
153
Is critéar oibiachtúil agus réasúnta é an critéar maidir le cur i gcrích roimh dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid.
154
Ar an dara dul síos, is iomchuí aon difríocht sa chóir, a eascraíonn as cur i bhfeidhm an chritéir maidir le cur i gcrích roimh an 23 Bealtaine 2019, chun an cuspóir a bhaint amach, eadhon a chur san áireamh nach bhfuil rialacha ann atá infheidhme maidir le píblínte idir Ballstát agus tríú tír roimh dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid.
155
Ar thaobh amháin, fágann sé go bhfuil sé éasca d’úinéirí píblíne a mheas an dtagann a bpíblíne faoi raon feidhme an mhaolaithe dá bhforáiltear in Airteagal 49a.
156
Ar an taobh eile, is féidir leis na Ballstáit an critéar sin a chur chun feidhme go héasca chun a mheas go tapa an bhfuil iarraidh ar dhíolúine curtha isteach i ndáil le píblíne a thagann faoi raon feidhme Airteagal 49a nó nach dtagann. Is é sin le rá, fágann an critéar sin go bhfuil sé éasca píblínte a shainaithint a bhféadfadh solúbthacht a bheith ag teastáil ina leith i bhfianaise, ar an gcéad dul síos, phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus chosaint ionchais dhlisteanacha a n-úinéara agus, ar an dara dul síos, na rioscaí go gcuirfí isteach ar an soláthar a d’fhéadfadh a bheith i gceist le cur i bhfeidhm na n-oibleagáidí dá bhforáiltear le Treoir 2009/73 maidir leis na píblínte sin, atá i mbun seirbhíse cheana féin.
157
Ar an tríú dul síos, ní rachaidh aon difríocht sa chóireáil de thoradh chur i bhfeidhm an chritéir um thabhairt i gcrích roimh an 23 Bealtaine 2019 thar na teorainneacha is gá chun an cuspóir a shaothraítear le hAirteagal 49a a bhaint amach.
158
Ní mór diúltú d’argóint an iarratasóra go bhféadfaí an cuspóir atá á shaothrú le hAirteagal 49a a bhaint amach tríd an maolú dá bhforáiltear leis an bhforáil sin a oscailt do phíblínte ar cuireadh tús le hoibreacha ina leith roimh an 23 Bealtaine 2019 nó as ar eascair cinneadh deiridh infheistíochta cheana féin roimh an dáta sin.
159
I ndáil leis sin, is fíor gur cheadaigh na critéir a luaigh an t-iarratasóir do phíblínte arna gcur i gcrích roimh an 23 Bealtaine 2019 iarratas a dhéanamh ar mhaolú ar bhonn Airteagal 49a.
160
Mar sin féin, ar an gcéad dul síos, ní raibh an leibhéal céanna beachtais ag na critéir sin, ós rud é gur dócha go n-eascródh obair léirithe chasta as na coincheapa ‘tús a chur le hoibreacha’ agus ‘cinneadh infheistíochta deiridh’ chun a mheas ar tháinig píblíne faoi raon feidhme an mhaolaithe dá bhforáiltear in Airteagal 49a nó nár tháinig.
161
Ina dhiaidh sin, ba é an toradh a bhí ar na critéir sin ná gur tháinig píblínte nach raibh ag oibriú go fóill faoi raon feidhme an mhaolaithe dá bhforáiltear in Airteagal 49a. Níorbh fhéidir leis na Ballstáit, dá bhrí sin, an measúnú ar chomhlíonadh na gcoinníollacha a leagtar síos in Airteagal 49a a dhéanamh go héasca, in ainneoin gur ceapadh an nós imeachta a bunaíodh leis an bhforáil sin go beacht mar nós imeachta simplí a bhí le cur chun feidhme go tapa ag na Ballstáit agus nár ghá go n-eascródh anailísí ionchasacha agus casta as.
162
Ar deireadh, murab ionann agus an critéar maidir le cur i gcrích roimh an 23 Bealtaine 2019, bhí sé d’éifeacht ag na critéir a luaigh an t-iarratasóir raon feidhme Airteagal 49a a leathnú chuig píblínte, amhail píblíne Nord Stream 2, as ar eascair infheistíochtaí agus tús oibreacha tógála tráth a raibh leathnú raon feidhme Threoir 2009/73 chuig píblínte idir Ballstát agus tríú tír intuartha.
163
Maidir leis na srianta a sheasann infheisteoirí i bpíblínte neamhchríochnaithe, go ginearálta, agus a sheasann an t-iarratasóir, go háirithe, tá sé tábhachtach a chur in iúl nach gcuireann cur i bhfeidhm na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 cosc ar infheisteoirí i bpíblínte idir Ballstát agus tríú tír a bpíblíne a oibriú ar bhealach atá inghlactha go heacnamaíoch agus toradh iomchuí a fháil ar a n-infheistíochtaí (féach pointe 109 thuas).
164
Thairis sin, deimhnítear an measúnú sin le roinnt samplaí, arna lua ag an gCoimisiún, de phíblínte idir Ballstát agus tríú tír a bhí, ar feadh blianta fada uaireanta, faoi réir na n-oibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73 roimh theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid.
165
Dá bhrí sin, ós rud é go bhfuil tábhacht ag baint leis an gcuspóir go gcuirfí san áireamh an easpa intuartha rialacha is infheidhme maidir le píblínte idir Ballstát agus tríú tír a cuireadh i gcrích roimh an 23 Bealtaine 2019, bhí údar maith leis na srianta a bhí ar infheisteoirí i bpíblínte nach raibh curtha i gcrích faoin dáta sin, amhail an t-iarratasóir.
166
Thairis sin, mar is léir, go bunúsach, ó mhíreanna 261 go 263 thíos, níor léirigh an t-iarratasóir go bhfuil na srianta atá air mar thoradh ar chur i bhfeidhm na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 maidir le píblíne Nord Stream 2 míchuí go follasach i bhfianaise na gcuspóirí a shaothraítear leis an Treoir atá faoi chonspóid.
167
I bhfianaise an mhéid thuas, níor éirigh leis an iarratasóir a léiriú go bhfuil an rogha a rinne an reachtóir trí Airteagal 49a, eadhon raon feidhme an mhaolaithe dá bhforáiltear leis an bhforáil sin a shainmhíniú tríd an gcritéar maidir le cur i gcrích roimh an 23 Bealtaine 2019, míchuí go follasach agus go bhfuil aon difríocht sa chóir gan údar.
168
Dá bhrí sin, díbhtear an chéad saincheist dlí.
4.
An dara saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na comhréireachta
169
Ar an gcéad dul síos, san iarratas, áitíonn an t-iarratasóir nach bhfuil leathnú raon feidhme na n-oibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73 chuig píblínte ar muir idir Ballstát agus tríú tír comhréireach leis na cuspóirí atá á saothrú leis an Treoir atá faoi chonspóid nó le Treoir 2009/73.
170
Cuireann an t-iarratasóir in iúl freisin, más réiteach ar fhíorfhadhb é cur i bhfeidhm na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 maidir le píblínte idir Ballstát agus tríú tír, gur cheart feidhm a bheith ag na hoibleagáidí sin ar an mbealach céanna maidir le gach píblíne idir Ballstát agus tríú tír. Áitíonn an t-iarratasóir nach bhfuil feidhm ag na hoibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 ach maidir le píosa beag d’acmhainneacht allmhairiúcháin tríú tíortha, eadhon acmhainneacht phíblíne Nord Stream 2, agus ní maidir le hacmhainneacht na bpíblínte go léir idir Ballstát agus tríú tír.
171
Ar an dara dul síos, sa fhreagra, maíonn an t-iarratasóir, ar dtús, nár léiríodh gur gá cuid bheag de phíblíne aonair ó thríú tír, eadhon píblíne Nord Stream 2, a chur faoi réir na n-oibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73 chun na cuspóirí atá á saothrú leis an Treoir atá faoi chonspóid a bhaint amach.
172
Chomh maith leis sin, maíonn an t-iarratasóir nach bhfuil feidhm ag na hoibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 ach maidir le píosa beag d’acmhainneacht allmhairiúcháin tríú tíortha, eadhon acmhainneacht phíblíne Nord Stream 2, agus ní maidir le hacmhainneacht na bpíblínte go léir idir Ballstát agus tríú tír. Is deacair a fheiceáil conas a d’fhéadfaí cuspóirí na Treorach atá faoi chonspóid a bhaint amach trí na hoibleagáidí sin a chur i bhfeidhm ar chuid chomh beag sin d’acmhainneacht iomlán na bpíblínte allmhairiúcháin.
173
Ar an tríú dul síos, áitíonn an t-iarratasóir go bhféadfaí gnéithe cainníochtúla agus cáilíochtúla an chuspóra maidir le slándáil an tsoláthair a áirithiú a ráthú trí phíblíne Nord Stream 2 a thabhairt faoi raon feidhme Airteagal 49a. Léiríonn an díolúine agus an maolú dá bhforáiltear in Airteagal 36, arna leasú, agus in Airteagal 49a faoi seach, a dheonaítear go háirithe i bhfianaise coinníll a bhaineann le slándáil an tsoláthair, nach n-áirithítear an tslándáil sin trí chur i bhfeidhm na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 amháin.
174
Ar an tríú dul síos, áitíonn an t-iarratasóir, fiú dá bhféadfaí a mheas go bhfuil buntáiste imeallach ag an Treoir atá faoi chonspóid don mhargadh inmheánach, rud nach amhlaidh, go mbeadh an buntáiste sin níos lú ná na míbhuntáistí an-suntasach a fhorchuirtear leis an Treoir sin ar an Aontas Eorpach, ar na Ballstáit agus ar úinéirí, amhail an t-iarratasóir, píblínte idir Ballstát agus tríú tír atá suite ar muir.
175
Cuireann an t-iarratasóir in iúl go bhfuil éifeachtaí eacnamaíocha na Treorach ar a staid shuntasach agus míréasúnta ar an bhforas nach gceadaítear leis an Treoir sin dó na hinfheistíochtaí a rinneadh sular glacadh í a aisghabháil. Ní féidir leis gnéithe bunúsacha den chomhaontú tarchurtha gáis a chuir sé i gcrích le Gazprom a chur chun feidhme go dleathach, agus tá tionchar an-diúltach aige ar a staid airgeadais.
176
Conspóideann an Pharlaimint agus an Chomhairle, le tacaíocht ó Phoblacht na hEastóine, Poblacht na Liotuáine, Poblacht na Polainne agus an Coimisiún, argóintí an iarratasóra.
177
Ceanglaítear le prionsabal na comhréireachta nach mór do bhearta arna nglacadh ag institiúidí an Aontais a bheith iomchuí chun na cuspóirí dlisteanacha atá á saothrú leis an reachtaíocht atá i gceist a bhaint amach agus nár cheart dóibh dul thar theorainneacha an mhéid is gá chun na cuspóirí sin a bhaint amach (féach, chuige sin, breithiúnas an 12 Iúil 2012, Association Kokopelli, C-59/11, EU:C:2012:447, mír 38 agus an cásdlí dá dtagraítear).
178
Mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a chuireann an t-iarratasóir in iúl, gurb é an cuspóir ginearálta a leagtar síos leis an Treoir atá faoi chonspóid feidhmiú an mhargaidh inmheánaigh a áirithiú.
179
Mar sin féin, luaitear in aithris 3 den Treoir atá faoi chonspóid cuspóirí níos beaichte, nach bhfuil teoranta do chosc a chur ar shaobhadh iomaíochta agus ar éifeachtaí diúltacha ar shlándáil an tsoláthair, ach a bhfuil mar aidhm acu freisin, ar an gcéad dul síos, a áirithiú go mbeidh na rialacha is infheidhme maidir le píblínte a nascann dhá Bhallstát nó níos mó infheidhme freisin maidir le píblínte idir Ballstát agus tríú tír agus, ar bhonn níos ginearálta, creat dlíthiúil comhleanúnach a bhunú agus, ar an dara dul síos, deimhneacht dhlíthiúil a sholáthar do rannpháirtithe sa mhargadh.
180
Is léir gur cuspóirí dlisteanacha iad an cuspóir ginearálta agus na cuspóirí níos beaichte a shaothraítear leis an Treoir atá faoi chonspóid. Thairis sin, déantar tagairt do bhunú agus d’fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh in Airteagal 194 CFAE agus luaitear san fhoráil sin na cuspóirí maidir le feidhmiú an mhargaidh fuinnimh agus slándáil soláthair an Aontais a áirithiú.
181
I bhfianaise na mbreithnithe sin, ní mór cinneadh a dhéanamh an bhfuil an Treoir atá faoi chonspóid iomchuí chun na cuspóirí a shaothraítear léi a bhaint amach agus nach dtéann sí thar na teorainneacha is gá chun iad a bhaint amach, a mhéid gurb í píblíne Nord Stream 2 an t-aon phíblíne idir Ballstát agus tríú tír nach féidir tairbhe a bhaint as an díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 36, arna leasú, ná as an maolú dá bhforáiltear in Airteagal 49a.
(a)
Oiriúnacht na Treorach atá faoi chonspóid na cuspóirí atá á saothrú a bhaint amach a mhéid nach féidir leis an iarratasóir tairbhe a bhaint as díolúine ná maolú
182
Is gá scrúdú a dhéanamh, ar an gcéad dul síos, an féidir leis an Treoir atá faoi chonspóid cuspóirí na deimhneachta dlíthiúla agus na comhsheasmhachta sa chreat dlíthiúil a bhaint amach agus, ar an dara dul síos, an féidir leis an Treoir sin cosc a chur ar shaobhadh iomaíochta agus ar éifeachtaí diúltacha ar shlándáil an tsoláthair.
(1) Oiriúnacht na Treorach atá faoi chonspóid chun cuspóirí na deimhneachta dlíthiúla agus na comhsheasmhachta sa chreat dlíthiúil a bhaint amach
183
Ar an gcéad dul síos, ba cheart a thabhairt faoi deara gurb iomchuí an Treoir atá faoi chonspóid chun cuspóir na deimhneachta dlíthiúla a shaothraítear léi a bhaint amach.
184
Sa mheabhrán míniúcháin a ghabhann leis an togra le haghaidh Treorach, mhínigh an Coimisiún nach sainmhínítear go sainráite i ndlí an Aontais creat dlíthiúil le haghaidh píblínte idir Ballstát agus tríú tír.
185
I ndáil leis sin, leis an leathnú ar choincheap an ‘idirnaisc’ chuig píblínte go dtí tríú tíortha agus uathu, a dhéantar leis an Treoir atá faoi chonspóid trí choincheap an ‘idirnaisc’ in Airteagal 2(17) de Threoir 2009/73 a leasú, áirithítear teorannú soiléir ar raon feidhme ábhartha na Treorach sin agus tugtar mionsonraí maidir lena raon feidhme críochach.
186
Ar thaobh amháin, leis an Treoir atá faoi chonspóid, leathnaítear raon feidhme Threoir 2009/73 chuig na píblínte go léir idir Ballstát agus tríú tír, lena n-áirítear píblíne Nord Stream 2, eadhon píblínte ar tír agus píblínte ar muir atá ann cheana nó a bheidh ann amach anseo.
187
Ar an taobh eile, sonraítear le haithris 9 den Treoir atá faoi chonspóid, maidir le píblínte ar muir, gur cheart Treoir 2009/73 a bheith infheidhme maidir le huiscí teorann an Bhallstáit ina bhfuil an chéad phointe idirnaisc chuig gréasán na mBallstát eile.
188
Dá bhrí sin, tá sé d’éifeacht ag an Treoir atá faoi chonspóid, inter alia, foráil a dhéanamh go mbeidh feidhm ag na hoibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 maidir leis an gcuid sin de phíblínte gáis idir Ballstát agus tríú tír atá suite ar muir agus a théann trí uiscí teorann Ballstáit, amhail an chuid sin de phíblíne Nord Stream 2 a théann trí uiscí teorann na Gearmáine. Dá bhrí sin, leis an Treoir atá faoi chonspóid, seachnaítear bearna dhlíthiúil ina leith sin.
189
Ar an dara dul síos, le leathnú raon feidhme Threoir 2009/73 chuig gach píblíne idir Ballstát agus tríú tír, amhail píblíne Nord Stream 2, áirithítear freisin comhsheasmhacht an chreata dhlíthiúil laistigh den Aontas Eorpach.
190
Ar an gcéad dul síos, mar a mhínigh an Coimisiún cheana, go bunúsach, sa mheabhrán míniúcháin a ghabhann leis an togra le haghaidh Treorach, áirithítear le leathnú raon feidhme Threoir 2009/73 chuig píblínte idir Ballstát agus tríú tír go bhfuil oibreoirí na bpíblínte sin faoi réir an chórais dhlíthiúil chéanna le rannpháirtithe eile sa mhargadh a bhfuil feidhm ag Treoir 2009/73 maidir leo cheana féin, eadhon oibreoirí píblínte a nascann Ballstáit éagsúla nó oibreoirí córais tarchurtha sna Ballstáit.
191
Ar an dara dul síos, ar thaobh amháin, mar a mhínigh an Coimisiún freisin sa mheabhrán míniúcháin a ghabhann leis an togra le haghaidh Treorach, léirítear bunphrionsabail an chreata rialála a bunaíodh le Treoir 2009/73 i roinnt comhaontuithe idirnáisiúnta a tugadh i gcrích idir Ballstáit agus tríú tíortha nó idir an tAontas Eorpach agus tríú tíortha, agus cuirtear i bhfeidhm go córasach iad ar phíblínte ar tír idir Ballstát agus tríú tír.
192
Dá bhrí sin, le cur i bhfeidhm na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 maidir leis na píblínte go léir idir Ballstát agus tríú tír, cuirtear le comhsheasmhacht an dlí is infheidhme idir, ar thaobh amháin, píblínte idir Ballstát agus tríú tír a bhí faoi réir na n-oibleagáidí sin cheana féin faoi ionstraimí dlí eile, amhail comhaontuithe idirnáisiúnta, agus, ar an taobh eile, píblínte idir Ballstát agus tríú tír nach raibh faoina réir, amhail píblíne Nord Stream 2.
193
Ar an taobh eile, mar a mhínigh an Coimisiún, go bunúsach, sa mheabhrán míniúcháin a ghabhann leis an togra le haghaidh Treorach maidir le prionsabal na coimhdeachta a chomhlíonadh, áirithítear le leathnú raon feidhme Threoir 2009/73 chuig gach píblíne idir Ballstát agus tríú tír cur i bhfeidhm aonfhoirmeach na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 agus seachnaítear cur chuige scoilte bunaithe ar bhearta náisiúnta. Go háirithe, leis an síneadh sin seachnaítear cás ina mbeadh idirnasc a thrasnaíonn roinnt Ballstát á rialú ag córais náisiúnta éagsúla agus ceadaítear don Choimisiún freisin athbhreithniú áirithe a dhéanamh ar chomhlíonadh na rialacha ábhartha.
194
Dá bhrí sin, is iomchuí an Treoir atá faoi chonspóid chun cuspóirí na deimhneachta dlíthiúla agus na comhsheasmhachta sa chreat dlíthiúil a shaothraítear léi go bunúsach a bhaint amach, a mhéid a leathnaítear léi raon feidhme Threoir 2009/73 agus, dá bhrí sin, raon feidhme na n-oibleagáidí a leagtar síos leis an Treoir sin.
195
I ndáil leis sin, ní bhaineann an fíoras nach féidir leis an iarratasóir amháin tairbhe a bhaint as díolúine faoi Airteagal 36, arna leasú, ná as maolú faoi Airteagal 49a le hoiriúnacht na Treorach atá faoi chonspóid na cuspóirí a shaothraítear léi a bhaint amach trí raon feidhme Threoir 2009/73 a leathnú.
(2) Oiriúnacht na Treorach atá faoi chonspóid cosc a chur ar shaobhadh iomaíochta agus ar éifeachtaí diúltacha ar shlándáil an tsoláthair
196
Mar réamhphointe, maidir leis na fadhbanna a bhaineann le hiomaíocht agus le slándáil an tsoláthair atá mar bhonn leis an togra le haghaidh Treorach, mhínigh an Coimisiún, inter alia, sa mheabhrán míniúcháin a ghabhann leis an togra sin, go bhfuil an tAontas ag brath den chuid is mó ar allmhairí gáis ó thríú tíortha agus gur chun leasa thomhaltóirí an Aontais agus tomhaltóirí gáis é gur cheart trédhearcacht agus iomaíochas a bheith mar riail freisin do phíblínte ó na tíortha sin.
197
Ina theannta sin, thug an Coimisiún údar leis an togra le haghaidh Treorach i bhfianaise phrionsabal na coimhdeachta toisc go bhfuil acmhainneacht ag píblínte idir Ballstát agus tríú tír, i bhformhór na gcásanna, a bhféadfadh tionchar a bheith acu ar an margadh inmheánach gáis agus ar shlándáil an tsoláthair i roinnt Ballstát.
198
Sa doiciméad oibre a ghabhann lena thogra le haghaidh Treorach, shonraigh an Coimisiún gur cumhdaíodh 70.4 % d’éileamh an Aontais ar ghás in 2016 le hallmhairí agus go ndearnadh 87 % de na hallmhairí sin trí phíblínte.
199
Sa chomhthéacs sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, beag beann ar fhad na coda sin den phíblíne nó de na píblínte idir Ballstát agus tríú tír a chumhdaítear leis na hoibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73, gurb iomchuí cur i bhfeidhm na n-oibleagáidí sin maidir le píblínte idir Ballstát agus tríú tír, ina n-iomláine, agus maidir le píblíne Nord Stream 2, go háirithe, chun an cuspóir a bhaint amach maidir leis an margadh inmheánach sa ghás nádúrtha a chomhlánú trí shaobhadh iomaíochta agus éifeachtaí diúltacha ar shlándáil an tsoláthair a sheachaint.
200
Le Treoir 2009/73 leagtar síos, inter alia, ar an gcéad dul síos, oibleagáid an córas tarchurtha agus an t-oibreoir córais tarchurtha a dhíchuachadh (unbundling), ar an dara dul síos, oibleagáid maidir le rochtain tríú páirtí ar an líonra agus ar an tríú dul síos, oibleagáidí eile a bhaineann go háirithe le trédhearcacht taraife agus neamhtharaife.
201
Ar an gcéad dul síos, maidir leis an oibleagáid díchuachta a leagtar síos in Airteagal 9 de Threoir 2009/73, chinn an Chúirt cheana féin go bunúsach, i gcás ina n-iompraítear gás nádúrtha a tháirgtear lasmuigh den Aontas Eorpach ag gnóthas laistigh den Aontas Eorpach trí chóras tarchurtha ar leis an ngnóthas céanna é, gur léir go bhfuil baol ann go mbeadh iompraíocht idirdhealaitheach i gceist leis an gcóras sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 2 Meán Fómhair 2021, an Coimisiún v an Ghearmáin (Trasuí Threoracha 2009/72 agus 2009/73), C-718/18, EU:C:2021:662, mír 37).
202
I ndáil leis sin, is léir go bunúsach, ó aithrisí 6, 8 agus 22 de Threoir 2009/73, ar thaobh amháin, go gcuireann an oibleagáid maidir le díchuachadh cosc ar sholáthróirí ceannasacha gáis an bonneagar tarchurtha a rialú agus, ar an gcaoi sin, tús áite a thabhairt dá ngníomhaíocht soláthair féin agus, ar an taobh eile, gur modh éifeachtach agus cobhsaí í an oibleagáid sin chun an choinbhleacht leasa bhunúsach a réiteach agus chun slándáil an tsoláthair a áirithiú.
203
Treisítear oiriúnacht na hoibleagáide maidir le díchuachadh na cuspóirí a shaothraítear leis an Treoir atá faoi chonspóid a bhaint amach toisc nach mór comhlíonadh na hoibleagáide maidir le díchuachadh a fhíorú i gcomhthéacs nós imeachta deimhniúcháin don oibreoir córais tarchurtha dá bhforáiltear in Airteagal 10 de Threoir 2009/73. Is coinníoll é deimhniú a fháil ionas go bhféadfadh úinéir píblíne idir Ballstát agus tríú tír idirbhearta a dhéanamh a bhaineann le gás a iompar go dtí an tAontas.
204
De bhun Airteagal 11 de Threoir 2009/73, cuirfear san áireamh freisin, sa scrúdú a dhéanfaidh an t-údarás rialála náisiúnta inniúil i gcomhthéacs an nós imeachta deimhniúcháin, na rioscaí a d’fhéadfadh a bheith ag baint leis an bpíblíne lena mbaineann do shlándáil an tsoláthair san Aontas Eorpach.
205
Faoi chur i bhfeidhm comhcheangailte Airteagail 10 agus 11 de Threoir 2009/73, d’fhéadfaí an nós imeachta deimhniúcháin a athoscailt i gcás nach gcomhlíontar na hoibleagáidí maidir le díchuachadh nó i gcás ina bhfuil riosca ann do chinnteacht an tsoláthair.
206
Ar an dara dul síos, maidir leis an oibleagáid rochtana tríú páirtí a leagtar síos in Airteagal 32, is fíor nach gá go mbeadh pointe idirnaisc ag píblínte idir Ballstát agus tríú tír agus, go háirithe, ag píblíne Nord Stream 2 agus go bhféadfadh sé nach mbeadh ach iarraidh ar rochtain ó thríú páirtí fhéideartha amháin i gceist.
207
Mar sin féin, cumhdaítear leis an oibleagáid maidir le rochtain tríú páirtí a leagtar síos in Airteagal 32 de Threoir 2009/73 iarrataí ar rochtain atá ann cheana agus a bheidh ann amach anseo agus tá dhá ghné i gceist léi: an oibleagáid ceangal fisiceach leis an bpíblíne a cheadú agus an oibleagáid rochtain ar acmhainneachtaí tarchurtha a cheadú faoi dhálaí cothroma.
208
Leanann sé ón méid sin go bhfuil tríú páirtithe i dteideal a iarraidh acmhainneachtaí tarchurtha píblíne idir Ballstát agus tríú tír a nascadh nó rochtain a fháil orthu, a mhéid a bhaineann leis an gcuid de na píblínte sin a thagann faoi raon feidhme críochach dhlí an Aontais. Is léir ó Airteagal 41(6), (8) agus (10) de Threoir 2009/73 go gcaithfidh na coinníollacha a bhaineann le nascadh nó le rochtain tríú páirtí a bheith oibiachtúil, neamh-idirdhealaitheach agus bunaithe ar tharaifí comhréireacha agus formheasta ag an údarás rialála inniúil.
209
Ar an tríú dul síos, mar a thug an Coimisiún faoi deara sa doiciméad oibre a ghabhann lena thogra le haghaidh Treorach, tá sé d’éifeacht ag leathnú na n-oibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73 chuig píblínte idir Ballstát agus tríú tír go mbeidh feidhm ag na ceanglais trédhearcachta taraife agus neamhtharaife a leagtar síos léi maidir leis na píblínte sin. Leagtar na ceanglais trédhearcachta sin amach, go háirithe, in Airteagal 41(1)(a) agus (7) den Treoir sin nó i bhforálacha níos ginearálta Airteagal 16(3) den Treoir sin.
210
I ndáil leis sin, sa doiciméad oibre a ghabhann lena thogra le haghaidh Treorach, mhínigh an Coimisiún, inter alia, go bhféadfadh easpa trédhearcachta in oibriú píblínte idir Ballstát agus tríú tír a bheith ina toisc riosca ó thaobh shlándáil an tsoláthair de. Chinn sé mar sin go raibh sé tábhachtach a áirithiú go gcuirfí faisnéis a bhaineann le hoibriú agus cothabháil bonneagair thábhachtaigh ar fáil don mhargadh agus go bhféadfadh na húdaráis náisiúnta agus údaráis an Aontais lena mbaineann í a úsáid.
211
Leanann sé ón méid sin roimhe seo go mbaineann na hoibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 le modh oibriúcháin na bpíblínte, lena n-acmhainneacht iompair nó le trédhearcacht taraifí nó neamhtharaifí i gcomhthéacs a n-oibrithe. I bhfianaise chuspóir na n-oibleagáidí sin, ós rud é nach bhfuil feidhm acu ach maidir le cuid de phíblínte gáis idir Ballstát agus tríú tír, ní dhéanann sé sin difear ar bhealach ar bith d’oiriúnacht na n-oibleagáidí sin cosc a chur ar shaobhadh iomaíochta agus ar éifeachtaí diúltacha ar shlándáil an tsoláthair agus, dá bhrí sin, na cuspóirí atá á saothrú leis an Treoir atá faoi chonspóid a bhaint amach, mar a mhínigh an Pharlaimint, an Chomhairle agus an Coimisiún mar fhreagairt ar bhearta eagrúcháin nós imeachta.
212
Ar an dara dul síos, ní féidir leis an bhfíoras, a líomhnaíonn an t-iarratasóir, nach bhfuil feidhm ag an Treoir atá faoi chonspóid ach maidir le píosa beag d’acmhainneacht allmhairiúcháin tríú tíortha, eadhon acmhainneacht phíblíne Nord Stream 2, amhras a chaitheamh ar oiriúnacht na Treorach atá faoi chonspóid cosc a chur ar shaobhadh iomaíochta agus ar éifeachtaí diúltacha ar shlándáil an tsoláthair.
213
I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, tá sé tábhachtach a chur in iúl gur seoladh tionscadal phíblíne Nord Stream 2 i gcomhthéacs ar leith. Roinnt uaireanta sular seoladh an tionscadal seo, bhí ganntanas gáis roimh go leor Ballstát mar gheall ar dhíospóidí a bhain le Cónaidhm na Rúise. Ba iad na trí phríomhbhealach a úsáideadh le gás ón tríú tír sin ag an am sin ná córas idirthurais na hÚcráine, píblíne Nord Stream 1 agus píblíne Yamal-Europe a thrasnaíonn tríd an mBealarúis.
214
Ina theannta sin, is é Nord Stream 2 an dara píblíne ar muir a nascann an Rúis go díreach leis an nGearmáin tar éis Nord Stream 1. Dá bhrí sin, is é an toradh a bhíonn ar Nord Stream 2 go ndéantar an toilleadh gáis is féidir a iompar ar bhealach ar muir amháin a dhúbailt (féach pointe 6 thuas). Dá bhrí sin, tá sé d’acmhainn ag píblínte Nord Stream 1 agus Nord Stream 2 níos mó ná 80 % den ghás a allmhairítear ón Rúis a iompar, agus ba ionann allmhairí gáis ón Rúis agus 42 % d’allmhairí isteach san Aontas in 2016.
215
Leanann sé, ar an gcéad dul síos, gur dócha go mbeidh comhchruinniú na bhfoinsí gáis mar thoradh ar thionscadal an iarratasóra. D’fhéadfadh sé staid na n-allmhairí ón Rúis a neartú toisc go gcuireann sé leis an acmhainneacht allmhairiúcháin gáis ón tríú tír sin a mhéadú. Dá bhrí sin, is dócha go gcuirfidh sé bac ar thógáil nó ar fhorbairt bonneagair a nascann an tAontas le tríú tíortha eile.
216
Ina dhiaidh sin, tá an baol ann go mbeidh comhchruinniú níos mó soláthróirí gáis san Aontas Eorpach mar thoradh ar thionscadal an iarratasóra. Is dócha go neartóidh an tionscadal sin seasamh Gazprom ar mhargaí mórdhíola agus miondíola an Aontais, mar oibreoir atá comhtháite go hingearach.
217
I ndáil leis sin, is fíor nach é an t-iarratasóir seoltóir an gháis ná páirtí sna conarthaí soláthair gáis, a bhaineann leis an ngás a iompraítear trí phíblíne Nord Stream 2. Mar sin féin, is é seoltóir an gháis agus sínitheoir na gconarthaí soláthair gáis a scairshealbhóir aonair, nó fochuideachta dá chuid.
218
Ar deireadh, eascraíonn comhchruinniú pointí iontrála as tionscadal an iarratasóra maidir le gás a allmhairítear isteach san Aontas agus maidir le bealaí. D’fhéadfadh go mbeidh comhchruinniú, in aon Bhallstát amháin, maidir le teacht isteach gáis ón Rúis mar thoradh ar an tionscadal sin agus go n-athróidh sé an treo ina sreabhann gás laistigh den Aontas Eorpach. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh sé a bheith mar thoradh ar an tionscadal sin go n-aistreofaí ó phíblínte ar tír agus ó bhealaí atá ann cheana, atá faoi réir na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73, go conair a léirítear le píblínte Nord Stream 1 agus Nord Stream 2. Is mó fós an riosca sin ós rud é, mar is léir ó na doiciméid sa chomhad a cuireadh faoi bhráid na Cúirte, nár baineadh leas iomlán as acmhainneacht na bpíblínte i seirbhís, a bhí ag iompar gáis ón Rúis cheana féin.
219
Ar an dara dul síos, tá feidhm ag an Treoir atá faoi chonspóid maidir le gach píblíne atá ann cheana agus a bheidh ann amach anseo, ar tír nó ar muir.
220
I ndáil leis sin, cé go bhféadfaidh píblínte a cuireadh i gcrích roimh an 23 Bealtaine 2019 iarratas a dhéanamh ar mhaolú faoi Airteagal 49a agus go bhféadfaidh bonneagar nua gáis iarratas a dhéanamh ar dhíolúine faoi Airteagal 36, arna leasú, ní chiallaíonn sé sin go bhfaigheann na píblínte sin maolú nó díolúine go huathoibríoch. Ní dheonaítear an díolúine agus an maolú dá bhforáiltear in Airteagal 36, arna leasú, agus in Airteagal 49a faoi seach ach amháin tar éis do na húdaráis inniúla scrúdú cás ar chás a dhéanamh. Ina theannta sin, tá siad teoranta ó thaobh ama de agus d’fhéadfadh sé go mbeidís faoi réir coinníollacha áirithe a chomhlíonadh.
221
Ar an tríú dul síos, tá sé tábhachtach a chur in iúl gur glacadh an Treoir atá faoi chonspóid i gcomhthéacs ina raibh go leor píblínte a cuireadh i gcrích idir Ballstát agus tríú tír, go háirithe ar talamh, faoi réir na n-oibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73 cheana féin de bharr éifeacht ionstraimí dlí eile, amhail comhaontuithe idirnáisiúnta.
222
Dá bhrí sin, fiú más rud é, ar dháta glactha agus de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid, gurbh í píblíne Nord Stream 2 an t-aon phíblíne nach raibh incháilithe do dhíolúine nó do mhaolú, méadaítear leis an Treoir sin cumas allmhairiúcháin tríú tíortha a chumhdaítear leis na hoibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73.
223
Ag an am céanna, áirithítear leis an Treoir atá faoi chonspóid cothrom iomaíochta idir, ar thaobh amháin, píblínte idir Ballstát agus tríú tír a bhí faoi réir na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 cheana féin agus, ar an taobh eile, píblínte idir Ballstát agus tríú tír a bheidh, amhail píblíne Nord Stream 2, faoi réir na n-oibleagáidí sin de bhua na Treorach atá faoi chonspóid.
224
Leanann sé ón méid sin roimhe seo go bhféadfadh cur i bhfeidhm na n-oibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73 maidir le píblínte idir Ballstát agus tríú tír, go ginearálta, agus píblíne Nord Stream 2, go háirithe, cosc a chur ar shaobhadh iomaíochta agus ar éifeachtaí diúltacha ar shlándáil an tsoláthair.
225
Ní chaitear amhras ar an gconclúid sin leis na hargóintí eile a chuir an t-iarratasóir chun cinn.
226
Áitíonn an t-iarratasóir nach gcabhraíonn cur i bhfeidhm na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 maidir le píblínte ar muir idir Ballstát agus tríú tír, agus go háirithe maidir le píblíne Nord Stream 2, le margadh comhtháite mórdhíola gáis a bhaint amach laistigh den Aontas Eorpach.
227
I ndáil leis sin, ní mór a chur in iúl nach bhféachann na tríú tíortha lena mbaineann lena margaí mórdhíola a chomhtháthú lena chéile.
228
Mar sin féin, féachann oibreoirí ó na tríú tíortha sin lena mórdhíol gáis a dhíol laistigh den Aontas agus leis an ngás sin a iompar trí phíblínte idir Ballstát agus tríú tír a bhfuil cuid amháin ar a laghad di lonnaithe i gcríoch an Aontais.
229
Maíonn an t-iarratasóir freisin go bhfuil píblínte idir Ballstát agus tríú tír atá suite ar muir agus, go háirithe, píblíne Nord Stream 2 difriúil go bunúsach ó líonraí tarchurtha gáis de réir bhrí Threoir 2009/73 agus go bhfuil siad níos cosúla le píblínte réamhtheachtacha.
230
I ndáil leis sin, ba cheart a chur i bhfios go sainmhínítear ‘líonra píblínte réamhtheachtach’ le hAirteagal 2(2) de Threoir 2009/73 mar phíblíne nó líonra píblínte a oibrítear agus/nó a fhoirgnítear mar chuid de thionscadal táirgthe ola nó gáis, nó a úsáidtear chun gás nádúrtha a iompar ó thionscadal amháin nó níos mó den sórt sin chuig monarcha próiseála nó críochfort nó críochfort deiridh cósta.
231
Ar an gcéad dul síos, ní léiríonn an t-iarratasóir go ndeartar píblínte idir Ballstát agus tríú tír, amhail píblíne Nord Stream 2, mar chuid de thionscadal áirithe táirgthe gáis nó go ndeartar iad chun gás nádúrtha a iompar ó láithreáin táirgthe chuig gléasra próiseála nó críochfort próiseála nó críochfort deiridh tuirlingthe.
232
Maidir le píblíne Nord Stream 2, go háirithe, níl na réimsí táirgthe atá lonnaithe sa Rúis nasctha go díreach leis an bpíblíne sin, ach trí líonra tarchurtha gáis Chónaidhm na Rúise amháin. Dá bhrí sin, nascann píblíne Nord Stream 2 líonra tarchurtha na Rúise le líonra tarchurtha Ballstáit agus d’fhéadfadh sé a bheith in ann gás a iompar óna thúsphointe a bailíodh ar bhealaí éagsúla ó fhoinsí éagsúla.
233
Ar an dara dul síos, tá sé mar aidhm shonrach ag an Treoir atá faoi chonspóid aghaidh a thabhairt ar na fadhbanna a bhaineann le hiomaíocht agus le slándáil an tsoláthair arb é is cúis leo go bhfuil píblínte idir Ballstát agus tríú tír, amhail píblíne Nord Stream 2, faoi úinéireacht, go díreach nó go hindíreach, ag soláthraithe ceannasacha gáis agus nach n-úsáideann ach na soláthraithe sin iad.
234
Thairis sin, tá feidhm ag Treoir 2009/73 maidir le píblínte réamhtheachtacha atá suite laistigh de chríoch an Aontais Eorpaigh agus áirithítear le hAirteagal 34 di rochtain tríú páirtí ar na píblínte sin.
235
Dá bhrí sin, níor léirigh an t-iarratasóir nach féidir leis an Treoir atá faoi chonspóid agus, go háirithe, cur i bhfeidhm na n-oibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73 maidir le píblínte gáis idir Ballstát agus tríú tír na cuspóirí go léir a shaothraítear léi a bhaint amach (féach míreanna 179 agus 180 thuas), a mhéid gurb í píblíne Nord Stream 2 an t-aon phíblíne idir Ballstát agus tríú tír nach féidir leas a bhaint as an díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 36, arna leasú, ná as an maolú dá bhforáiltear in Airteagal 49a.
(b)
Easpa sáraithe ar na teorainneacha don mhéid is gá, a mhéid nach féidir leis an iarratasóir tairbhe a bhaint as díolúine ná maolú
236
Ní mór scrúdú a dhéanamh, ar an gcéad dul síos, ar argóint an iarratasóra lena n-éilítear gur leor an reachtaíocht maidir leis an gcéad phointe iontrála san Aontas Eorpach agus, ar an dara dul síos, argóint an iarratasóra bunaithe ar na srianta nach mór dó a sheasamh ar an bhforas nach féidir leis leas a bhaint as díolúine faoi Airteagal 36, arna leasú, ná as maolú faoi Airteagal 49a.
(1) Leordhóthanacht líomhnaithe na reachtaíochta maidir leis an gcéad phointe iontrála san Aontas Eorpach
237
Áitíonn an t-iarratasóir gur leor rialáil an phointe iontrála ar líonra tarchurtha gáis an Aontais chun na cuspóirí a shaothraítear leis an Treoir atá faoi chonspóid a bhaint amach.
238
I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil an argóint sin bunaithe ar an mbonn, a diúltaíodh i míreanna 229 go 234 den bhreithiúnas seo, go bhfuil píblínte idir Ballstát agus tríú tír, amhail píblíne Nord Stream 2, inchomparáide le píblínte réamhtheachtacha.
239
Dá bhrí sin, ní léiríonn an t-iarratasóir go bhféadfaí na cuspóirí a shaothraítear leis an Treoir atá faoi chonspóid a bhaint amach leis an reachtaíocht ag an gcéad phointe iontrála san Aontas Eorpach.
240
In aon chás, is léir, os a choinne sin, ó Threoir 2009/73 go bhfuil feidhm ag na hoibleagáidí a leagtar síos léi ní hamháin maidir leis an bpointe iontrála beacht i gcóras tarchurtha, ach, ar bhonn níos ginearálta, maidir le córais tarchurtha, oibreoirí córais tarchurtha nó línte tarchurtha. Ina theannta sin, déanann na hoibleagáidí sin, atá infheidhme maidir le tarchur gáis, rannchuidiú breise i gcomparáid leis an soláthar gáis amháin a rialáil, rud a bheadh teoranta don chéad phointe teacht isteach san Aontas.
241
Dá bhrí sin, léiríonn an fhianaise atá ar fáil don Chúirt Ghinearálta nár athraigh an reachtaíocht ag an gcéad phointe iontrála amháin san Aontas Eorpach an staid a bhí ann sular glacadh an Treoir atá faoi chonspóid agus, dá bhrí sin, go mbeadh an t-iarratasóir in ann píblíne Nord Stream 2 a oibriú agus an gás arna sholáthar ag a scairshealbhóir aonair a iompar gan bheith faoi réir dhlí an Aontais, rud nach é an cuspóir a shaothraítear leis an Treoir sin.
(2) Na srianta atá ar an iarratasóir
242
Ar an gcéad dul síos, is fíor, mar is léir ón meabhrán míniúcháin a ghabhann leis an togra le haghaidh Treorach agus ón doiciméad oibre a ghabhann leis an togra sin, go gcuireann an maolú dá bhforáiltear in Airteagal 49a le comhréireacht na Treorach atá faoi chonspóid ar an bhforas go n-áirithítear leis solúbthacht leordhóthanach chun aon éifeachtaí diúltacha a bhaineann le cur i bhfeidhm na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 a sheachaint.
243
Mar sin féin, cé nach féidir leis an iarratasóir tairbhe a bhaint as an díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 36, arna leasú, ná as an maolú dá bhforáiltear in Airteagal 49a, ní thacaíonn sé sin leis an gconclúid go sáraítear leis an Treoir atá faoi chonspóid teorainneacha an mhéid is gá chun na cuspóirí a shaothraítear léi a bhaint amach.
244
Ar an gcéad dul síos, mínítear staid an iarratasóra leis an bhfíoras gur chinn sé infheistíocht a dhéanamh agus leanúint dá infheistíochtaí i bpíblíne Nord Stream 2 i gcomhthéacs chur i bhfeidhm intuartha na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 maidir le gach píblíne idir Ballstát agus tríú tír, lena n-áirítear píblíne Nord Stream 2 (féach míreanna 54 go 94 thuas).
245
Ar an dara dul síos, cé nach féidir leis an iarratasóir tairbhe a bhaint as an maolú dá bhforáiltear in Airteagal 49a, ní chiallaíonn sé sin go dtagann difríocht gan údar maith sa chaoi a gcaitear leis chun aimhleasa an iarratasóra. Sa mhéid nach raibh píblíne Nord Stream 2 curtha i gcrích roimh an 23 Bealtaine 2019, ní raibh an t-iarratasóir i staid inchomparáide leis na píblínte a cuireadh i gcrích roimh an dáta sin (féach míreanna 122 go 143 thuas). In aon chás, bhí údar oibiachtúil le haon difríocht sa chóir i bhfianaise chuspóir Airteagal 49a chun a chur san áireamh nach raibh rialacha áirithe de chuid an Aontais ann roimh dháta de theacht i bhfeidhm na Treorach atá faoi chonspóid (féach míreanna 150 go 168 thuas).
246
Ar an dara dul síos, cé nach féidir leis an iarratasóir píblíne Nord Stream 2 a oibriú mar a bhí beartaithe aige ar dtús, ní léiríonn sé sin go bhforchuirtear srianta iomarcacha air leis an Treoir atá faoi chonspóid.
247
Ar an gcéad dul síos, déantar foráil i dTreoir 2009/73 maidir le rogha idir trí shamhail dhíchuachta a trasuíodh i ndlí na Gearmáine, eadhon an tsamhail dhíchuachta úinéireachta iomláine, samhail an oibreora líonra neamhspleách agus samhail an oibreora líonra tarchurtha neamhspleách.
248
Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin go raibh glacadh na Treorach atá faoi chonspóid intuartha ag an iarratasóir agus go raibh sé d’oibleagáid ar na Ballstáit an Treoir sin a thrasuí faoin 24 Feabhra 2020 ar a dhéanaí. Dá bhrí sin, bhí tréimhse sách fada ag an iarratasóir chun an oibleagáid deimhniúcháin agus an nós imeachta gaolmhar a thuar.
249
Ar an dara dul síos, leis an oibleagáid rochtain ar phíblíne Nord Stream 2 a thabhairt do thríú páirtithe, cuirtear cosc ar an iarratasóir 100 % d’acmhainneacht tharchur na píblíne sin a fhorchoimeád san fhadtéarma ar mhaithe le fochuideachta dá scairshealbhóir aonair.
250
Mar sin féin, ní léir ó shleachta an chomhaontaithe um tharchur gáis a rinne an t-iarratasóir go ndearnadh foráil sa chomhaontú sin maidir le forchoimeádas acmhainneachta 100 %. In aon chás, admhaíonn an t-iarratasóir, fiú má tá feidhm ag na hoibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 maidir leis, go bhfuil sé fós i dteideal 80 % d’acmhainneacht phíblíne Nord Stream 2 a fhorchoimeád ar feadh uastréimhse 15 bliana.
251
Ar an tríú dul síos, maidir le tionchar na rialacha taraife ar a staid, tá argóint an iarratasóra bunaithe ar an toimhde, gan bhunús, ach a théann chun tairbhe do thríú páirtithe, go bhformheasfaidh Gníomhaireacht Chónaidhme na nGréasán (Bundesnetzagentur) taraifí i bhfad níos ísle ná an taraif a comhaontaíodh sa chomhaontú tarchurtha gáis.
252
Thairis sin, ní chuireann na rialacha taraife dá bhforáiltear i dTreoir 2009/73 cosc ar an iarratasóir píblíne Nord Stream 2 a oibriú ar bhealach atá inghlactha ó thaobh na heacnamaíochta de agus toradh iomchuí a fháil ar a chuid infheistíochtaí (féach pointe 109 thuas).
253
Ar an gceathrú dul síos, áitíonn an t-iarratasóir go mbeidh iarmhairtí suntasacha ag cur i bhfeidhm na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 ar a staid mar thoradh ar fhorálacha an chomhaontaithe um tharchur gáis agus ar na comhaontuithe maoinithe a thug sé i gcrích sular glacadh an Treoir atá faoi chonspóid.
254
Mar sin féin, rinne an t-iarratasóir an comhaontú um tharchur gáis le fochuideachta dá scairshealbhóir aonair agus ní léiríonn sé nach bhfuil sé in ann an comhaontú sin a chaibidliú.
255
Maidir le comhaontuithe maoiniúcháin, tá dlúthbhaint acu leis an gcomhaontú um tharchur gáis. Mar sin féin, ba é scairshealbhóir aonair an iarratasóra a sholáthair leath den chistiú a ráthaíodh leis na comhaontuithe maoiniúcháin sin.
256
Ar an gcúigiú dul síos, níor léirigh an t-iarratasóir na hiarmhairtí airgeadais a bhaineann le cur i bhfeidhm na n-oibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73 ar phíblíne Nord Stream 2.
257
I ndáil leis sin, ós rud é nach gcuireann cur i bhfeidhm na n-oibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73 maidir le píblíne Nord Stream 2 cosc ar an iarratasóir an phíblíne sin a oibriú ar bhealach atá inghlactha go heacnamaíoch agus toradh iomchuí a fháil ar a chuid infheistíochtaí, ní chuireann na figiúirí a chuir an t-iarratasóir ar aghaidh maidir le scála a chuid infheistíochtaí ar dháta glactha na Treorach atá faoi chonspóid nó an figiúr EUR 8000000000 a cuireadh ar aghaidh ag an éisteacht ar chumas na Cúirte Ginearálta measúnú a dhéanamh ar na hiarmhairtí airgeadais sin.
258
Is léir nach féidir measúnú a dhéanamh ar na hiarmhairtí airgeadais sin i bhfianaise leibhéal na n-infheistíochtaí a rinneadh. Ní fhreagraíonn na hiarmhairtí sin ach amháin do na costais a bheidh ar an iarratasóir a íoc chun an Treoir atá faoi chonspóid a chomhlíonadh agus, go háirithe, don chaillteanas brabúsachta a d’fhéadfadh a bheith ann mar thoradh ar chur i bhfeidhm na n-oibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73 maidir le píblíne Nord Stream 2.
259
Níor chuir an t-iarratasóir na figiúirí sin ar fáil.
260
Ar an tríú dul síos, ní chuireann an Treoir atá faoi chonspóid bac ar an gCoimisiún comhaontú idirnáisiúnta a chaibidliú le Cónaidhm na Rúise chun déileáil le staid shonrach phíblíne Nord Stream 2.
261
Dá bhrí sin, ar an gcéad dul síos, ní léiríonn an t-iarratasóir go bhforchuirtear oibleagáidí air leis an Treoir atá faoi chonspóid nach bhfuil riachtanach i bhfianaise an chuspóra maidir leis an margadh inmheánach a chomhlánú.
262
Ar an dara dul síos, níor léirigh an t-iarratasóir go bhfuil na míbhuntáistí dó féin nó don Aontas Eorpach agus dá Bhallstáit a eascraíonn as cur i bhfeidhm na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 díréireach go follasach le tábhacht na gcuspóirí atá á saothrú agus leis na buntáistí a bhaineann leis an Aontas as na hoibleagáidí sin.
263
I bhfianaise an mhéid thuas agus ag féachaint don lánrogha leathan atá ag an reachtóir (féach míreanna 34 go 37 thuas), ní léiríonn an t-iarratasóir go bhfuil cur i bhfeidhm na n-oibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73 maidir le píblínte idir Ballstát agus tríú tír, go ginearálta, agus píblíne Nord Stream 2, go háirithe, neamhoiriúnach go follasach chun na cuspóirí a shaothraítear leis an Treoir atá faoi chonspóid a bhaint amach.
264
Dá bhrí sin, díbhtear an dara saincheist dlí.
5.
An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear mí-úsáid cumhachtaí
265
Dar leis an iarratasóir, is léir óna dara saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na comhréireachta, nach féidir leis an Treoir atá faoi chonspóid cur go fóinteach lena cuspóirí sonraithe a bhaint amach agus, in aon chás, nach gcuireann sí leis na cuspóirí sin a bhaint amach.
266
Os a choinne sin, is é fíorchuspóir na Treorach atá faoi chonspóid ná tionscadal Nord Stream 2 a chur faoi mhíbhuntáiste agus a dhíspreagadh, d’fhonn idirthuras gáis tríd an Úcráin agus trí Bhallstáit idirthurais oirthear na hEorpa, amhail an Pholainn, an tSlóvaic, an tSeicia, an Ungáir nó an Rómáin a chosaint, de réir dealraimh, agus d’fhonn cuspóirí áirithe a bhaineann le comhbheartas eachtrach agus slándála an Aontais a shaothrú. I ndáil leis sin, braitheann an t-iarratasóir ar ráitis ón gCoimisiún, ón gComhairle agus ón bParlaimint, ar litreacha ó ghrúpa Ballstát atá ag cur i gcoinne an tionscadail, ar bhileog faisnéise ón gCoimisiún a ghabhann leis an togra le haghaidh Treorach agus, ar deireadh, ar an bhfíoras gur moladh an Treoir atá faoi chonspóid chun dul timpeall ar na deacrachtaí dlíthiúla a eascraíonn as an iarraidh ar shainordú dá dtagraítear i mír 78 den bhreithiúnas seo, agus chun na críche sin amháin.
267
Conspóideann an Pharlaimint agus an Chomhairle, le tacaíocht ó Phoblacht na hEastóine, Poblacht na Liotuáine agus an Coimisiún, líomhaintí an iarratasóra.
268
I ndáil leis sin, ní chuirtear beart ó bhail trí mhí-úsáid cumhachtaí ach amháin má dhealraíonn sé, ar bhonn fianaise oibiachtúil, ábhartha agus chomhsheasmhach, gur glacadh é go heisiach, nó go cinntitheach ar a laghad, chun críocha seachas na críocha ar tugadh an chumhacht atá i gceist ina leith nó chun nós imeachta arna fhorordú go sonrach sna Conarthaí chun déileáil le himthosca an cháis a sheachaint (féach, breithiúnas an 16 Aibreán 2013, an Spáinn agus an Iodáil v an Chomhairle, C-274/11 agus C-295/11, EU:C:2013:240, mír 33 agus an cásdlí dá dtagraítear).
269
Sa chás seo, ba cheart a mheabhrú go bhfuil an Treoir atá faoi chonspóid bunaithe ar Airteagal 194 CFAE agus nach maíonn an t-iarratasóir go bhfuil bunús dlí na Treorach sin mícheart.
270
Ní féidir an fíoras go ndéanann an Treoir atá faoi chonspóid dochar do phíblíne Nord Stream 2 a léiriú, ann féin, sa chaoi go raibh sé ar intinn ag an reachtas cuspóir a shaothrú nach ionann é agus na cuspóirí dá dtagraítear in Airteagal 194(1) CFAE.
271
Mar is léir ón scrúdú ar an dara saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na comhréireachta, níor léirigh an t-iarratasóir gur glacadh an Treoir atá faoi chonspóid chun cuspóirí seachas na cuspóirí a luaitear sa Treoir sin a shaothrú agus go raibh píblíne Nord Stream 2 a chur faoi mhíbhuntáiste mar cheann de na cuspóirí a shaothraítear leis an Treoir atá faoi chonspóid.
272
Os a choinne sin, is é is cuspóir don Treoir atá faoi chonspóid aghaidh a thabhairt ar fhadhbanna níos leithne, ar chuidigh tionscadal an iarratasóra, i measc imthosca eile, le haird a tharraingt orthu.
273
Téann an Treoir atá faoi chonspóid i ngleic le bacainní ar chomhlánú an mhargaidh inmheánaigh sa ghás nádúrtha, eadhon, go bunúsach, ceann de na cuspóirí a luaitear in Airteagal 194(1) CFAE. Chuige sin, baintear amach leis an Treoir sin na cuspóirí níos sonraí maidir le deimhneacht dhlíthiúil, comhleanúnachas an chreata dhlíthiúil agus cosc a chur ar shaobhadh iomaíochta agus ar éifeachtaí díobhálacha ar shlándáil an tsoláthair trí na hoibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 a leathnú chuig gach píblíne go dtí tríú tíortha agus uathu, cibé acu ar tír nó ar muir, a bheidh ann amach anseo nó atá ann cheana.
274
Thairis sin, níor léirígh an t-iarratasóir go sáraítear leis an Treoir atá faoi chonspóid, nach gcuireann cosc air a phíblíne a oibriú ar bhealach atá inghlactha go heacnamaíoch agus toradh iomchuí a fháil ar a chuid infheistíochtaí, teorainneacha an mhéid is gá chun na cuspóirí atá á saothrú a bhaint amach sa mhéid is nach féidir leis tairbhe a bhaint as an maolú dá bhforáiltear in Airteagal 49a.
275
Ar deireadh, gan dochar do roinnt na n-inniúlachtaí idir an tAontas Eorpach agus na Ballstáit, tá sé mar aidhm ag an Treoir atá faoi chonspóid na hiarmhairtí infheidhmeacht phrionsabail Threoir 2009/73 a tharraingt ar na píblínte atá ann cheana agus a bheidh ann amach anseo maidir le comhaontuithe idirnáisiúnta atá ann cheana nó a bheidh ann amach anseo arna dtabhairt i gcrích nó atá le tabhairt i gcrích idir an tAontas Eorpach nó Ballstát, ar thaobh amháin, agus tríú tír, ar an taobh eile.
276
Níl an t-iarratasóir i dteideal a mhaíomh ach an oiread gurb é cuspóir na Treorach atá faoi chonspóid ná dul timpeall ar na deacrachtaí dlíthiúla a eascraíonn as iarraidh an Choimisiúin ar shainordú chuig an gComhairle chun go n-údarófaí dó comhaontú idirnáisiúnta a chaibidliú le Cónaidhm na Rúise maidir le píblíne Nord Stream 2.
277
Mar is léir ón meabhrán míniúcháin a ghabhann leis an togra le haghaidh Treorach, ní chuirtear an Treoir atá faoi chonspóid in ionad cinneadh ón gComhairle lena n-údaraítear don Choimisiún comhaontú den sórt sin a chaibidliú. Os a choinne sin, is ionstraimí comhlántacha iad an Treoir atá faoi chonspóid agus caibidlíocht maidir le comhaontú idirnáisiúnta arna déanamh ag an gCoimisiún.
278
Thairis sin, bhí na ráitis agus na ráitis seasaimh a raibh an t-iarratasóir ag brath orthu spreagtha go sonrach ag ceann amháin nó níos mó de na cuspóirí a luaitear in Airteagal 194 CFAE agus a shaothraítear leis an Treoir atá faoi chonspóid.
279
Dá bhrí sin, díbhtear an ceathrú saincheist dlí.
6.
An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar cheanglais riachtanacha nós imeachta.
280
Tá trí chuid i gcúigiú saincheist dlí an iarratasóra.
281
Leis an gcéad chuid, braitheann an t-iarratasóir ar easpa comhairliúchán leathan, i gcomhréir le hAirteagal 2 de Phrótacal Uimh. 2 maidir le prionsabail na coimhdeachta agus na comhréireachta a chur i bhfeidhm, atá i gceangal le CAE agus le CFAE. Ní dhearna an Coimisiún measúnú ar chaighdeán na reachtaíochta atá ann cheana ach an oiread. Dar leis an iarratasóir, níl an togra le haghaidh Treorach bunaithe ar chleachtas seanbhunaithe comhsheasmhach maidir leis na hoibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73 a chur i bhfeidhm i ndáil le tríú tíortha.
282
Leis an dara cuid, braitheann an t-iarratasóir ar an easpa measúnaithe tionchair. Ba léir go mbeadh gá le hanailís den sórt sin agus bheadh sí ina réamhchoinníoll riachtanach maidir le bailíocht an togra le haghaidh Treorach toisc, go bunúsach, go raibh éifeachtaí suntasacha aici, go háirithe ar an iarratasóir.
283
Is ionann mainneachtain comhairliúcháin leathana agus measúnú tionchair a dhéanamh agus sárú ar cheanglais fhíor-riachtanacha nós imeachta.
284
Leis an tríú cuid, áitíonn an t-iarratasóir nár soiléiríodh cuspóirí iarbhír an togra le haghaidh Treorach ná a impleachtaí, go háirithe trí mheasúnú tionchair a dhéanamh. Dá bhrí sin, níorbh fhéidir comhairliúchán dlí úsáideach a dhéanamh de shárú ar Phrótacal Uimh. 1 maidir le ról na bparlaimintí náisiúnta san Aontas Eorpach, a ghabhann le CAE agus le CFAE.
285
Thairis sin, ní raibh réasúnuithe substainteacha sa togra le haghaidh Treorach i gcomhréir le hAirteagal 5 de Phrótacal Uimh. 2 i bhfianaise phrionsabail na coimhdeachta agus na comhréireachta.
286
Conspóideann an Pharlaimint agus an Chomhairle, le tacaíocht ó Phoblacht na hEastóine, Poblacht na Liotuáine, Poblacht na Polainne agus an Coimisiún, líomhaintí an iarratasóra.
287
Mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara, fiú i gcás ina ndéanann Cúirteanna an Aontais Eorpaigh athbhreithniú breithiúnach ar raon feidhme teoranta mar gheall ar an lánrogha leathan atá ag reachtas an Aontais, go gceanglaítear le hathbhreithniú den sórt sin nach mór d’institiúidí an Aontais a ghlac an gníomh atá i gceist a bheith in ann a shuíomh os comhair Chúirteanna an Aontais Eorpaigh, agus an beart á ghlacadh acu, gur fheidhmigh siad a lánrogha iarbhír, lena nglactar leis go gcuirfear san áireamh tosca agus imthosca ábhartha an cháis go léir a raibh sé beartaithe a rialáil leis an ngníomh. Dá bhrí sin, ní mór do na hinstitiúidí sin, ar a laghad, a bheith in ann na fíorais bhunúsacha a léiriú agus a leagan amach ar bhealach soiléir agus aonchiallach nach mór a chur san áireamh mar bhonn do na bearta atá faoi chonspóid sa ghníomh sin agus ar a raibh feidhmiú a lánrogha ag brath (féach, chuige sin, breithiúnas an 3 Nollaig 2019, Poblacht na Seice v an Pharlaimint agus an Chomhairle, C-482/17, EU:C:2019:1035, mír 81).
288
Thairis sin, is léir, ar an gcéad dul síos, ó Phrótacal Uimh. 2 agus, go háirithe, ó Airteagal 2 de agus, ar an dara dul síos, ón gComhaontú Idirinstitiúideach an 13 Aibreán 2016 idir Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh agus an Coimisiún Eorpach maidir le Reachtóireacht Níos Fearr (IO 2016, L 123, lch. 1) go bhfuil comhairliúcháin leathana, measúnaithe ex post ar an reachtaíocht atá ann cheana agus measúnuithe tionchair beartaithe chun cáilíocht na reachtaíochta a áirithiú agus chun a chur ar chumas na ngníomhaithe éagsúla atá rannpháirteach sa nós imeachta reachtach measúnú eolasach a dhéanamh i bhfianaise, i gcomhréir lena n-inniúlachtaí faoi seach, phrionsabail na coimhdeachta agus/nó na comhréireachta.
289
Sa chás seo, ar an gcéad dul síos, tá comhthuiscint ann nach ndearna an Coimisiún, ar an gcéad dul síos, comhairliúcháin leathana maidir le hábhar sonrach an togra le haghaidh Treorach sular thíolaic sé an togra sin agus, ar an dara dul síos, gur thug sé údar lena chur chuige trí chás eisceachtúil práinne.
290
Ina dhiaidh sin, sa mheabhrán míniúcháin a ghabhann leis an togra le haghaidh Treorach, mheas an Coimisiún nach raibh aon ghá le próiseas meastóireachta ar leithligh agus ex post ar an reachtaíocht atá ann cheana.
291
Ar deireadh, sa mheabhrán míniúcháin a ghabhann leis an togra le haghaidh Treorach agus sa doiciméad oibre a ghabhann leis an togra sin, mhínigh an Coimisiún nach raibh gá le measúnú tionchair mionsonraithe ar a thogra.
292
Chun measúnú a dhéanamh an bhfuil an nós imeachta a leanadh sa chás seo dleathach, is gá déileáil leis na trí chuid den chúigiú saincheist dlí le chéile agus scrúdú a dhéanamh, ar an gcéad dul síos, ar na tosca a chuir an Coimisiún san áireamh agus an togra le haghaidh Treorach á tharraingt suas aige agus a chuir sé ar fáil ansin do na gníomhaithe eile sa phróiseas reachtach agus, ar an dara dul síos, an fhaisnéis bhreise a bhí ar fáil don Pharlaimint agus don Chomhairle tráth a scrúdaigh siad an togra sin le haghaidh Treorach agus tráth a ghlac siad an Treoir atá faoi chonspóid ina dhiaidh sin.
(a)
Na tosca a chuir an Coimisiún san áireamh agus an togra le haghaidh Treorach á tharraingt suas aige
293
Ar an gcéad dul síos, ní mór a mheabhrú gur lean an togra le haghaidh Treorach treoirlínte polaitiúla a chuir institiúidí an Aontais agus an Chomhairle Eorpach in iúl go soiléir, roinnt uaireanta, mar is léir ó mhíreanna 56 go 72 den bhreithiúnas seo. Ina theannta sin, tugadh léiriú nithiúil ar na treoirlínte sin san iarraidh ón gCoimisiún ar shainordú chuig an gComhairle agus ansin sa togra le haghaidh Treorach (féach míreanna 78 go 82 thuas).
294
Ar an dara dul síos, ar dtús, ba é an toradh a bhí ar an Treoir atá faoi chonspóid ná leathnú na bprionsabal agus na sásraí a bhí, i gcomhréir le Treoir 2009/73, infheidhme cheana féin maidir le píblínte a thrasnaíonn an teorainn idir dhá Bhallstát, chun líonraí tarchurtha na mBallstát sin a nascadh, agus chun na críche sin amháin.
295
Ina dhiaidh sin, maidir le píblínte idir Ballstát agus tríú tír, ní mór a thabhairt faoi deara gur glacadh Cinneadh (AE) 2017/684 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Aibreán 2017 maidir le sásra a bhunú chun eolas a mhalartú i ndáil le comhaontuithe idir-rialtasacha agus ionstraimí neamhcheangailteacha idir na Ballstáit agus tríú tíortha i réimse an fhuinnimh, agus lena n-aisghairtear Cinneadh Uimh. 994/2012 (IO 2017, L 99, lch. 1) roimh an togra le haghaidh Treorach ón gCoimisiún.
296
I gcomhthéacs an nós imeachta roimh ghlacadh Chinneadh 2017/684, rinne an Coimisiún go leor céimeanna, d’eagraigh sé go leor cruinnithe agus rinne sé comhairliúchán poiblí idir mí Iúil agus mí Dheireadh Fómhair 2015. Ina theannta sin, rinne sé measúnú tionchair inar léiríodh go raibh eolas domhain aige ar na ceisteanna a dtugtar aghaidh orthu sa togra le haghaidh Treorach. Bhí an Coimisiún ar an eolas go mion faoi shaintréithe na bpíblínte a bhí ann cheana ar dhócha go mbeadh feidhm ag an Treoir a bhí beartaithe maidir leo. I gcomhthéacs an scrúdaithe a rinne sé ar na comhaontuithe idir-rialtasacha, ar thug na Ballstáit fógra ina leith faoi Chinneadh Uimh. 994/2012, bhí an Coimisiún in ann anailís a dhéanamh ar an éifeacht a bheadh ag píblínte idir Ballstát agus tríú tír a chur faoi réir na n-oibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73.
297
I ndáil leis sin, is fíor gur chuir an Coimisiún in iúl, as measc tuairim is 50 comhaontú idir-rialtasacha a bhaineann le soláthar, allmhairiú nó idirthuras táirgí fuinnimh, ar tugadh fógra dó ina leith de bhun Chinneadh Uimh. 994/2012, go raibh amhras air faoi chomhoiriúnacht 17 gcomhaontú leis an tríú pacáiste ‘Fuinnimh’ nó le dlí na hiomaíochta.
298
Mar sin féin, bhain sé cinn de na comhaontuithe sin le tionscadal South Stream, ar éiríodh as.
299
Thairis sin, bhí na ceanglais a leagtar síos le Treoir 2009/73 le feiceáil in go leor comhaontuithe idir-rialtasacha eile. Cuireadh na ceanglais sin i bhfeidhm go córasach maidir le píblínte ar tír idir Ballstát agus tríú tír.
300
Ina theannta sin, ceanglaíodh ar thríú tíortha áirithe dlí an Aontais a chomhlíonadh cheana féin mar gheall ar a mballraíocht sa Limistéar Eorpach Eacnamaíoch nó sa Chomhphobal Fuinnimh.
301
Is sa chomhthéacs sin, sa mheabhrán míniúcháin a ghabhann leis an togra le haghaidh Treorach, a shonraigh an Coimisiún, go bunúsach, go raibh cleachtas ann na hoibleagáidí a leagtar síos le Treoir 2009/73 a chur i bhfeidhm i ndáil le tríú tíortha, go háirithe trí chomhaontuithe idir-rialtasacha.
302
Dá bhrí sin, ar thaobh amháin, sular glacadh an togra le haghaidh Treorach, bhí comhairliúcháin agus measúnú tionchair déanta ag an gCoimisiún cheana féin ar shaincheisteanna a bhaineann go dlúth leo siúd a dtugtar aghaidh orthu sa togra sin. Ar an dara dul síos, bhí an Coimisiún i dteideal brath ar chleachtas a bhí ann cheana, arbh é a bhí i gceist leis na hoibleagáidí a leagtar síos i dTreoir 2009/73 a chur i bhfeidhm maidir le píblínte idir Ballstát agus tríú tír.
303
Ar an tríú dul síos, mar is léir ón scrúdú ar an dara saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na comhréireachta (féach míreanna 181 go 263 thuas), bhí cur i láthair ar na fadhbanna a bhaineann leis an staid a bhí os a chomhair agus measúnú ar thionchar dlíthiúil agus eacnamaíoch an togra le haghaidh Treorach sa doiciméad oibre a ghabhann leis an togra sin.
304
Dá bhrí sin, is fíor nach raibh measúnú ar leith ar cháilíocht na reachtaíochta a bhí ann cheana ná measúnú tionchair mionsonraithe ar na leasuithe a bhí beartaithe ag gabháil leis an togra le haghaidh Treorach.
305
Mar sin féin, bhí údar maith ag an gCoimisiún lena mheas go raibh sé curtha ar an eolas go leordhóthanach, i bhfianaise chomhthéacs an togra le haghaidh Treorach, faoi chuspóir na leasuithe a bhí beartaithe ar an reachtaíocht a bhí ann cheana, faoi na comhairliúcháin agus na measúnuithe tionchair a rinne sé roimhe sin agus, ar deireadh, faoin measúnú ar thionchar a thogra, a leagtar amach sa doiciméad oibre a ghabhann leis an togra sin.
306
Ar na cúiseanna céanna, bhí faisnéis leordhóthanach ag Coiste na Réigiún, ag Coiste Eacnamaíoch agus Sóisialta na hEorpa (CESE), ag na parlaimintí náisiúnta agus ag an bParlaimint agus ag an gComhairle chun measúnú a dhéanamh ar an togra le haghaidh Treorach laistigh dá n-inniúlachtaí faoi seach.
307
Ní chaitear amhras ar an measúnú a leagtar amach sa mhír roimhe seo le hargóintí an iarratasóra, ar an gcéad dul síos, atá bunaithe ar na tuairimí a d’eisigh Coiste na Réigiún agus CESE agus, ar an dara dul síos, toisc nár chuir an fhaisnéis a cuireadh in iúl do na parlaimintí náisiúnta ar a gcumas tuairim a eisiúint agus láneolas acu ar na fíorais agus, dá bhrí sin, a gcumhacht athbhreithnithe a fheidhmiú.
308
Ar an gcéad dul síos, ba cheart a thabhairt faoi deara gur luaigh Coiste na Réigiún, ina thuairim maidir leis an togra le haghaidh Treorach, an tábhacht a bhaineann le measúnú tionchair, ag féachaint don ‘Chomhaontú Idirinstitiúideach maidir le Reachtóireacht Níos Fearr’. Ó thaobh CESE de, chuir sé i bhfios go láidir gur cúis aiféala é nach ndearnadh measúnú tionchair.
309
Mar sin féin, níor thug an dá chomhlacht chomhairleacha sin le fios nach raibh siad in ann tuairim a thabhairt maidir leis an togra le haghaidh Treorach. Thacaigh na comhlachtaí sin leis an togra le haghaidh Treorach agus mhol siad leasuithe a mheas siad a bheith riachtanach. Léiríonn léamh ar na tuairimí a ghlac an dá chomhlacht sin gur cuireadh ar an eolas go leordhóthanach iad faoi na fadhbanna a raibh sé beartaithe iad a réiteach leis an togra le haghaidh Treorach agus faoi thionchar na Treorach, go háirithe ar infheistíocht i mbonneagar a bhí ann cheana nó a bheidh ann amach anseo. Chuir CESE in iúl freisin go raibh cuid de na gnéithe fíorasacha, a thacaigh leis na hargóintí do na leasuithe atá beartaithe, sa doiciméad oibre a ghabhann leis an togra le haghaidh Treorach nó sna mionanailísí a rinne an Coimisiún, amhail an measúnú tionchair ar Threoir 2009/73. Chuir CESE i bhfios go láidir freisin gur léir go raibh sé d’aidhm ag an togra rogha mhór idirghabhála a thabhairt isteach lena bhféadfaí teorainn a chur leis an méadú ar spleáchas ar ghás na Rúise, rud a spreagfadh éagsúlacht an tsoláthair.
310
Ar an dara dul síos, maidir leis na parlaimintí náisiúnta, tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, mar a áitíonn an Chomhairle, nach dtugann na prótacail ar a bhfuil an t-iarratasóir ag brath ról do na parlaimintí náisiúnta ach amháin maidir le prionsabal na coimhdeachta a chomhlíonadh.
311
Dá bhrí sin, a mhéid a mhaíonn an t-iarratasóir nach ndeachthas i gcomhairle ‘go leordhóthanach’ leis na parlaimintí náisiúnta maidir le prionsabal na comhréireachta a chomhlíonadh, ní mór diúltú don argóint sin.
312
Ina dhiaidh sin, maidir le hargóintí an iarratasóra atá dírithe i gcoinne an ráitis ar na cúiseanna atá leis an togra le haghaidh Treorach i bhfianaise phrionsabal na coimhdeachta, ba cheart a thabhairt faoi deara go leagtar amach go soiléir sa mheabhrán míniúcháin a ghabhann leis an togra sin na cúiseanna a raibh gá le gníomhaíocht ar leibhéal an Aontais (féach míreanna 193 agus 197 thuas).
313
Sa doiciméad oibre a ghabhann leis an togra le haghaidh Treorach, tá mínithe breise ar an ngá atá le gníomhaíocht reachtach ar leibhéal an Aontais.
314
Dá bhrí sin, bhí réasúnú leordhóthanach ag baint leis an togra le haghaidh Treorach i bhfianaise phrionsabal na coimhdeachta.
315
Deimhnítear le hábhar na tuairime réasúnaithe a d’eisigh Seanad na Fraince gur tugadh deis do na parlaimintí náisiúnta, ar bhonn na faisnéise a bhí ar fáil dóibh, seasamh a ghlacadh maidir le prionsabal na coimhdeachta a chomhlíonadh. Le linn na n-imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta, thug an Chomhairle tuairimí ó thrí pharlaimint náisiúnta eile ar aird nach ndearna na parlaimintí sin agóid ina leith i bhfianaise an phrionsabail sin.
316
Dá bhrí sin, ní dócha go ndéanfaidh easpa comhairliúchán maidir le hábhar sonrach na Treorach atá beartaithe agus easpa measúnú ar leithligh agus mionsonraithe ar cháilíocht na reachtaíochta atá ann cheana agus ar thionchar na Treorach atá beartaithe sular tíolacadh í difear do dhlíthiúlacht na Treorach atá faoi chonspóid.
317
Is amhlaidh is mó atá toisc gur bhailigh an Pharlaimint agus an Chomhairle faisnéis bhreise tar éis an togra le haghaidh Treorach a thíolacadh (féach, míreanna 318 et seq. thíos).
(b)
Faisnéis bhreise a bailíodh tar éis an togra le haghaidh Treorach a thíolacadh
318
Nuair a glacadh an Treoir atá faoi chonspóid, bhí fáil ag an bParlaimint agus ag an gComhairle ní hamháin ar an bhfaisnéis dá dtagraítear i míreanna 293 go 303 thuas, ach freisin ar fhaisnéis a bailíodh tar éis an togra le haghaidh Treorach a thíolacadh.
319
Rinne an Coimisiún comhairliúchán poiblí ar an togra le haghaidh Treorach idir an 6 Nollaig 2017 agus an 31 Eanáir 2018. Mar fhreagairt ar an gcomhairliúchán sin, fuair an institiúid sin 37 n-aighneacht ó, inter alia, údaráis phoiblí, eagraíochtaí neamhrialtasacha, comhlachais trádála agus cuideachtaí príobháideacha amhail an t-iarratasóir. I ndáil leis sin, cuireann an Chomhairle in iúl, gan an t-iarratasóir a chur ina choinne, gur cuireadh an t-aiseolas sin san áireamh agus an comhad reachtach á scrúdú aici.
320
Ina theannta sin, d’eagraigh an Pharlaimint éisteacht phoiblí maidir leis an ‘Athbhreithniú ar an Treoir maidir le Gás’ an 21 Feabhra 2018.
321
Ar deireadh, is léir ó na doiciméid a chuir an t-iarratasóir ar fáil go raibh roinnt staidéar agus foilseachán a bhaineann leis an togra le haghaidh Treorach ar fáil don reachtas.
322
I bhfianaise an mhéid thuas, níor léirigh an t-iarratasóir go bhféadfadh easpa comhairliúcháin leathana maidir le hábhar sonrach an togra le haghaidh Treorach sula nglacfar é chomh maith le heaspa meastóireachta ar leithligh ar an reachtaíocht a bhí ann cheana agus easpa measúnú tionchair mionsonraithe difear a dhéanamh do dhlíthiúlacht na Treorach atá faoi chonspóid.
323
Maidir leis na neamhrialtachtaí a líomhnaíonn an t-iarratasóir gur bhain an reachtas mí-úsáid as a chumhachtaí nó gur sháraigh sé prionsabail na córa comhionainne agus na comhréireachta, diúltaíodh don argóint sin cheana féin i míreanna 113 go 279 den bhreithiúnas seo.
324
Maidir leis an sárú líomhnaithe ar phrionsabal na coimhdeachta, ní chuireann an t-iarratasóir aon fhianaise ar aghaidh a d’fhéadfadh sárú den sórt sin a léiriú. Thairis sin, i bhfianaise Airteagal 7 de Phrótacal Uimh. 2, níor iarradh freagra sonrach ón reachtas sa tuairim réasúnaithe a d’eisigh Seanad na Fraince, ar tuairim de chineál scoite í.
325
Dá bhrí sin, díbhtear an cúigiú saincheist dlí agus, dá réir sin, an t-éileamh go ndéanfaí Airteagal 49a ina iomláine a neamhniú.
C. An iarraidh ar bhearta maidir leis an nós imeachta a eagrú
326
Le doiciméad ar leithligh a taisceadh an 29 Samhain 2019, d’iarr an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta bearta eagrúcháin nós imeachta a ghlacadh chun go gcuirfeadh an Chomhairle na leaganacha neamhfholaithe de 25 dhoiciméad ar fáil, ina raibh, inter alia, na barúlacha a thíolaic na Ballstáit maidir leis an togra le haghaidh Treorach agus nach bhfuair duine dá fostaithe ach rochtain pháirteach orthu ar bhonn Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún (IO 2001, L 145, lch. 43). Rinneadh tagairt san iarraidh sin freisin do dhá dhoiciméad eile ar diúltaíodh rochtain a thabhairt dóibh don fhostaí sin.
327
I ndáil leis sin, tar éis ordú an 17 Feabhra 2023, Nord Stream 2 v an Pharlaimint agus an Chomhairle (T-526/19 RENV, nár foilsíodh, EU:T:2023:85), ní gá a thuilleadh breithniú a dhéanamh ar an iarratas ar bhearta eagrúcháin nós imeachta a mhéid a fhéachann sé le leaganacha neamhfholaithe de bharúlacha Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine an 11 Nollaig 2017 agus an 21 Eanáir 2019 a tháirgeadh.
328
Maidir leis na doiciméid eile lena mbaineann an iarraidh ón iarratasóir, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, go bhféachtar leis an iarraidh sin a léiriú go raibh stádas sonrach an iarratasóra i gcroílár fhorais na Treorach atá faoi chonspóid agus gur díríodh leis an Treoir sin ar an iarratasóir.
329
I ndáil leis sin, i bhfianaise na gcúiseanna ar diúltaíodh don cheathrú saincheist dlí, lena n-éilítear mí-úsáid cumhachtaí (féach míreanna 269 go 278 thuas), cé gur chuir na Ballstáit staid an iarratasóra san áireamh agus go bhféadfadh líon níos airde doiciméad a bheith ag tacú leis an bhfíoras sin ná mar atá i seilbh an iarratasóra cheana féin, ní leor é sin chun mí-úsáid cumhachtaí a léiriú.
330
Ar an dara dul síos, a mhéid a fhéachann an t-iarratas ar bhearta eagrúcháin nós imeachta freisin lena léiriú go bhfuil bunús maith leis na pléadálacha eile ar a bhfuil an t-iarratasóir ag brath agus, go háirithe, gur sáraíodh prionsabal na córa comhionainne, ní mór a mheas go bhfuil líon doiciméad nach beag ag an iarratasóir a bhaineann leis an bplé a rinneadh sa Chomhairle le linn an nós imeachta chun an Treoir atá faoi chonspóid a ghlacadh agus go raibh an t-iarratasóir in ann, ar bhonn na ndoiciméad sin, a argóintí a chur chun cinn.
331
Ina theannta sin, in ainneoin go bhfuair an t-iarratasóir, trína fhostaí, rochtain iomlán ón gComhairle, tar éis an t-iarratas a thaisceadh, ar 23 dhoiciméad a d’iarr sí agus rochtain pháirteach ar 25 dhoiciméad eile, níor bhain an t-iarratasóir leas, sa fhreagra, as na doiciméid sin mar thaca lena shaincheisteanna éagsúla. Níor bhain an t-iarratasóir úsáid ach as trí cinn de na doiciméid sin, chun a mhaíomh nach raibh Airteagal 36, arna leasú, agus Airteagal 49a inscartha ón gcuid eile den Treoir atá faoi chonspóid (féach pointe 19 thuas).
332
Ar an tríú dul síos, is léir ón scrúdú ar an gcéad saincheist dlí, ar an dara saincheist dlí agus ar an tríú saincheist dlí a chuir an t-iarratasóir ar aghaidh nár sháraigh an reachtas prionsabail na córa comhionainne, na comhréireachta ná na deimhneachta dlíthiúla nuair a chinn sé go raibh feidhm ag an maolú dá bhforáiltear in Airteagal 49a maidir le píblínte a cuireadh i gcrích roimh an 23 Bealtaine 2019.
333
I ndáil leis sin, ós rud é, i gcomhthéacs plé oscailte agus athraitheach a tharla le linn an nós imeachta reachtaigh, gur chuir Ballstáit áirithe, lena n-áirítear Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, amhras in iúl maidir le dlíthiúlacht leaganacha éagsúla den togra le haghaidh Treorach i bhfianaise phrionsabail ghinearálta an dlí, ar a raibh an t-iarratasóir ag brath, ní chiallaíonn sé sin gur gá go bhfuil an Treoir sin neamhdhleathach. Ina theannta sin, is léir ó dhoiciméad a chuir an Chomhairle ar fáil gur vótáil 27 mBallstát i bhfabhar na Treorach agus gur staon Ballstát, nach Poblacht Chónaidhme na Gearmáine é, ón vótáil.
334
I bhfianaise, ar an gcéad dul síos, an ráitis ar na cúiseanna leis an iarraidh ar bhearta eagrúcháin nós imeachta, ar an dara dul síos, na ndoiciméad a raibh rochtain ag an iarratasóir orthu agus an úsáid a bhain sé astu agus, ar an tríú dul síos, na cúiseanna ar diúltaíodh do na saincheisteanna dlí éagsúla ar a bhfuil an t-iarratasóir ag brath, ní mór diúltú don iarraidh ar bhearta eagrúcháin nós imeachta a bhaineann leis na doiciméid nach bhfuil cuspóir ag an iarraidh sin ina leith.
335
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, díbhtear an chaingean ina hiomláine.
Costais
336
I gcomhréir le hAirteagal 195 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, is faoin gCúirt Ghinearálta atá sé rialú a thabhairt sa bhreithiúnas seo, ar thaobh amháin, ar na costais go léir a bhaineann leis na himeachtaí os a comhair, eadhon na himeachtaí i gCás T-526/19 agus i gCás T-526/19 RENV, agus, ar an taobh eile, ar na costais a bhaineann leis na himeachtaí achomhairc, eadhon na himeachtaí i gCás C-348/20 P.
337
I ndáil leis sin, ós rud é, go bunúsach, nár éirigh leis an bParlaimint agus leis an gComhairle sna himeachtaí achomhairc, ní mór a ordú dóibh na costais a bhaineann le Cásanna T-526/19 agus C-348/20 P a íoc, i gcomhréir leis an ordú atá á lorg ag an iarratasóir.
338
Ós rud é nár éirigh leis an iarratasóir sa chás seo, seachas maidir le hiarraidh theagmhasach na Comhairle doiciméid áirithe a bhaint den chomhad (féach mír 327 thuas), ní mór a ordú dó na costais a bhaineann leis an gcás sin a íoc, i gcomhréir leis na horduithe atá á lorg ag an bParlaimint agus ag an gComhairle.
339
Ina theannta sin, de bhun Airteagal 138(1) de na Rialacha Nós Imeachta, ní foláir do Phoblacht na hEastóine, do Phoblacht na Laitvia, do Phoblacht na Liotuáine, do Phoblacht na Polainne agus don Choimisiún a gcostais féin a íoc.
Ar na forais sin,
dearbhaíonn agus ordaíonn AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Cúigiú Dlísheomra Méadaithe)
mar seo a leanas:
1.
Díbhtear an chaingean.
2.
Ordaítear do Pharlaimint na hEorpa agus do Chomhairle an Aontais Eorpaigh a gcostais féin agus na costais arna dtabhú ag Nord Stream 2 AG sna himeachtaí T-526/19 agus C-348/20 P a íoc.
3.
Ordaítear do Nord Stream 2 a gcostais féin agus na costais arna dtabhú ag an bParlaimint agus ag an gComhairle sna himeachtaí T-526/19 RENV.
4.
Ordaítear do Phoblacht na hEastóine, do Phoblacht na Laitvia, do Phoblacht na Liotuáine, do Phoblacht na Polainne agus don Choimisiún Eorpach a gcostais féin a íoc.
van der Woude
Svenningsen
Mac Eochaidh
Martín y Pérez de Nanclares
Stancu
Arna léamh amach i gcúirt oscailte i Lucsamburg, an.
Sínithe
Clár
I. Cúlra na díospóide
A. Treoir 2009/73
B. An t-iarratasóir
C. An Treoir atá faoi chonspóid
II. Imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta agus na Cúirte Breithiúnais roimhe seo
III. An t-ordú atá á lorg ag na páirtithe
IV. An dlí lena mbaineann
A. Na conclúidí maidir leis an Treoir atá faoi chonspóid a chur ar neamhní ina hiomláine
B. Na conclúidí maidir le hAirteagal 49a a chur ar neamhní
1. Barúlacha tosaigh
2. An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla
(a) An fíoras nach féidir leis an iarratasóir tairbhe a bhaint as an díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 36, arna leasú
(1) An comhthéacs inar chinn an t-iarratasóir infheistíocht a dhéanamh
(2) Maidir le hinfheistíocht leanúnach
(b) An fíoras nach féidir leis an iarratasóir tairbhe a bhaint as an maolú dá bhforáiltear in Airteagal 49a
3. An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na córa comhionainne
(a) An cóir neamhionann a n-éilítear ar chásanna inchomparáide
(b) An t-údar le cóir neamhionann féideartha ar chásanna inchomparáide
4. An dara saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na comhréireachta
(a) Oiriúnacht na Treorach atá faoi chonspóid na cuspóirí atá á saothrú a bhaint amach a mhéid nach féidir leis an iarratasóir tairbhe a bhaint as díolúine ná maolú
(1) Oiriúnacht na Treorach atá faoi chonspóid chun cuspóirí na deimhneachta dlíthiúla agus na comhsheasmhachta sa chreat dlíthiúil a bhaint amach
(2) Oiriúnacht na Treorach atá faoi chonspóid cosc a chur ar shaobhadh iomaíochta agus ar éifeachtaí diúltacha ar shlándáil an tsoláthair
(b) Easpa sáraithe ar na teorainneacha don mhéid is gá, a mhéid nach féidir leis an iarratasóir tairbhe a bhaint as díolúine ná maolú
(1) Leordhóthanacht líomhnaithe na reachtaíochta maidir leis an gcéad phointe iontrála san Aontas Eorpach
(2) Na srianta atá ar an iarratasóir
5. An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear mí-úsáid cumhachtaí
6. An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar cheanglais riachtanacha nós imeachta.
(a) Na tosca a chuir an Coimisiún san áireamh agus an togra le haghaidh Treorach á tharraingt suas aige
(b) Faisnéis bhreise a bailíodh tar éis an togra le haghaidh Treorach a thíolacadh
C. An iarraidh ar bhearta maidir leis an nós imeachta a eagrú
Costais
(
*1
)	Teanga an cháis: an Béarla.
(
i
)	Rinneadh leasuithe teanga ar mhír 264 agus ar an teideal tar éis dóibh a bheith foilsithe ar líne den chéad uair.
(
1
)	Sonraí rúnda fágtha ar lár.