Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 27 settembre 2012 – Vermeer Infrastructuur / Commissione
(causa T-353/06)
«Concorrenza – Intese – Mercato olandese del bitume stradale – Decisione che constata una violazione dell’articolo 81 CE – Esistenza e qualificazione di un accordo – Restrizione della concorrenza – Orientamenti sull’applicabilità dell’articolo 81 CE agli accordi di cooperazione orizzontale – Calcolo dell’importo delle ammende – Gravità e durata dell’infrazione – Obbligo di motivazione – Diritti della difesa»
1.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Decisione della Commissione che constata un’infrazione – Onere della prova dell’infrazione
e della sua durata incombente alla Commissione – Portata dell’onere della prova – Grado di precisione richiesto degli elementi
di prova su cui si è fondata la Commissione – Sindacato giurisdizionale – Portata (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio
n. 1/2003, art. 2) (v. punti 33-35)
2.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Comunicazione degli addebiti – Contenuto necessario – Decisione della Commissione
che constata un’infrazione – Decisione non identica alla comunicazione degli addebiti – Ammissibilità – Limite – Obbligo della
Commissione di adottare un addebito complementare – Presupposto (Artt. 81 CE e 82 CE, regolamenti del Consiglio n. 17, art. 19,
§ 1, e n. 1/2003, art. 27, § 1) (v. punti 64, 170)
3.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Decisione della Commissione che constata un’infrazione consistente nella conclusione
di un accordo anticoncorrenziale – Decisione basata su prove documentali – Insussistenza d’interesse commerciale di detto
accordo per un’impresa sanzionata– Irrilevanza (Art. 81, § 1, CE) (v. punti 73, 75, 78)
4.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Gravità dell’infrazione – Potere discrezionale della Commissione –
Valutazione alla luce della natura dell’infrazione – Infrazioni molto gravi – Intesa orizzontale sui prezzi e applicazione,
nei rapporti commerciali con gli altri contraenti, di condizioni dissimili per prestazioni equivalenti – Valutazione complessiva
(Art. 81, § 1, CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1)
(v. punti 113-116, 118-119)
5.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Gravità dell’infrazione – Potere discrezionale della Commissione –
Valutazione alla luce della natura dell’infrazione – Infrazioni molto gravi – Necessità di determinarne l’impatto e l’estensione
geografica – Insussistenza – Presa in considerazione dell’impatto sul mercato da parte della Commissione – Portata dell’onere
della prova (Art. 81, § 1, CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03,
punto 1 A) (v. punti 125-127, 129)
6.                     Intese – Divieto – Esenzione – Obbligo dell’impresa di motivare la domanda – Decisione con cui la Commissione respinge una
domanda di esenzione – Obbligo di motivazione – Portata (Art. 81, § 3, CE) (v. punto 134)
7.                     Intese – Divieto – Esenzione – Ambito di applicazione – Accordi di cooperazione orizzontale – Accordi d’acquisto aventi ad
oggetto una restrizione della concorrenza sui prezzi – Valutazione alla luce dei principi stabiliti negli orientamenti – Presa
in considerazione obbligatoria degli effetti reali sul mercato – Insussistenza (Art. 81, §§ 1 e 3, CE; comunicazione della
Commissione 2001/C 3/02, punti 18, 124 e 133) (v. punti 135, 137)
8.                     Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Decisione di applicazione delle regole di concorrenza – Obbligo
di esaminare tutti i punti di fatto e di diritto sollevati dagli interessati – Insussistenza (Artt. 81 CE, 82 CE e 253 CE)
(v. punti 169, 217)
9.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Rispetto dei diritti della difesa – Accesso al fascicolo – Oggetto – Comunicazione
delle risposte a una comunicazione degli addebiti – Presupposti – Limiti (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003,
art. 27, § 2; comunicazione della Commissione 2005/C 325/07, punti 8 e 27) (v. punti 176-180, 182-184)
10.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Rispetto dei diritti della difesa – Accesso al fascicolo – Portata – Diniego di
comunicazione di un documento – Conseguenze – Necessità di distinguere, a livello di onere della prova incombente sull’impresa
interessata, tra i documenti a carico e quelli a favore (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27,
§ 2) (v. punto 181)
11.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Decisione della Commissione che constata un’infrazione – Decisione non identica
alla comunicazione degli addebiti – Violazione dei diritti della difesa – Presupposto – Dimostrazione da parte dell’impresa
interessata dell’imputazione di nuovi addebiti (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamenti del Consiglio n. 17, art. 19, § 1, e n. 1/2003,
art. 27, § 1) (v. punti 193-195)
12.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Rispetto dei diritti della difesa – Accesso al fascicolo – Documenti che non compaiono
nel fascicolo istruttorio –Insussistenza di un’intenzione della Commissione di utilizzarli a carico – Documenti che possono
essere utili alla difesa delle parti – Obbligo di comunicazione – Limiti (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003,
art. 27, § 2; comunicazione della Commissione 2005/C 325/07, punti 8 e 27) (v. punti 205-208)
Oggetto
Domanda diretta, in via principale, all’annullamento della decisione della Commissione C(2006) 4090 def., del 13 settembre
2006, relativa ad un procedimento di applicazione dell’art. 81 [CE] (caso COMP/F/38.456 – Bitume – Paesi Bassi) per quanto
riguarda la ricorrente e, in via subordinata, alla riduzione dell’ammenda inflittale da detta decisione.
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
La Vermeer Infrastructuur BV è condannata alle spese.