Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Għaxar Awla)
12 ta’ Frar 2026 (*)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2004/109/KE – Armonizzazzjoni tar-rekwiżiti ta’ trasparenza f’dak li għandu x’jaqsam ma’ informazzjoni dwar emittenti li t-titoli tagħhom huma ammessi għall-kummerċ f’suq regolat stabbilit jew li jopera fi Stat Membru – Notifika tal-akkwist ta’ ishma importanti fil-kapital ta’ kumpanniji – Akkwist ta’ tali ishma minn persuni li jaġixxu bi ftehim – Ir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) – Kunċett ta’ ‘rekwiżiti iktar strinġenti’ – Liġijiet, regolamenti jew dispożizzjonijiet amministrattivi adottati fir-rigward ta’ offerti pubbliċi ta’ xiri, tranżazzjonijiet ta’ fużjoni u tranżazzjonijiet oħra li jaffettwaw is-sjieda u l-kontroll tal-impriżi”
Fil-Kawża C‑864/24,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Qorti Federali tal-Ġustizzja, il-Ġermanja), permezz ta’ deċiżjoni tat‑22 ta’ Ottubru 2024, li waslet il-Qorti tal-Ġustizzja fit‑13 ta’ Diċembru 2024, fil-proċedura
GT,
Beteiligungen im Baltikum AG,
VCI Venture Capital und Immobilien AG
vs
Valora Effekten Handel AG,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Għaxar Awla),
Komposta minn J. Passer, President tal-Awla, E. Regan u D. Gratsias (Relatur), Imħallfin,
Avukat Ġenerali: J. Richard de la Tour,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–        għal Valora Effekten Handel AG, minn D. Lochner, Rechtsanwalt,
–        għall-Gvern Elleniku, minn V. Baroutas u K. Boskovits, bħala aġenti,
–        għall-Kummissjoni Ewropea, minn G. Meeßen u G. von Rintelen, bħala aġenti,
–        għall-Bank Ċentrali Ewropew, minn K. Klausch, K. Lackhoff u A. Witte, bħala aġenti,
wara li rat id-deċiżjoni meħuda, wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li taqta’ l-kawża mingħajr konklużjonijiet,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-inċiż (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tad-Direttiva 2004/109/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Diċembru 2004 dwar l-armonizzazzjoni tar-rekwiżiti ta’ trasparenza f’dak li għandu x’jaqsam ma’ informazzjoni dwar emittenti li t-titoli tagħhom huma ammessi għall-kummerċ f’suq regolat u li temenda d-Direttiva 2001/34/KE (ĠU 2004, L 390, p. 38), kif emendata bid-Direttiva 2013/50/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑22 ta’ Ottubru 2013 (ĠU 2013, L 294, p. 13, rettifika fil-ĠU 2014, L 14, p. 35) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2004/109”).
2        Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn GT, Beteiligungen im Baltikum AG u VCI Venture Capital und Immobilien AG, minn naħa, u Valora Effekten Handel AG (iktar ’il quddiem “Valora”) min-naħa l-oħra, dwar il-validità ta’ ċerti riżoluzzjonijiet adottati waqt il-laqgħa ġenerali ta’ Valora tas-sena 2018.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt tal-Unjoni
Id-Direttiva 2004/25/KE
3        Konformement mal-Artikolu 1(1) tad-Direttiva 2004/25/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑21 ta’ April 2004 fuq offerti ta’ xiri (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 2, p. 20), din tipprevedi miżuri ta’ koordinazzjoni tal-istrumenti kollha tal-Istati Membri dwar l-offerti pubbliċi ta’ xiri ta’ titoli ta’ kumpannija rregolata mid-dritt ta’ Stat Membru, meta dawn it-titoli kollha jew parti minnhom ikunu ġew ammessi għall-kummerċ f’suq irregolat fi Stat Membru jew f’numru ta’ Stati Membri.
4        L-Artikolu 2(1)(d) ta’ din id-direttiva huwa fformulat kif ġej:
“Għall-iskopijiet ta’ din id-Direttiva:
[...]
(d)      ‘persuni li qed jaħdmu flimkien’ għandha tfisser persuni naturali jew legali li jikkoperaw ma’ min qed jagħmel l-offerta jew mal-kumpannija li qed tirċievi l-offerta, fuq bażi ta’ ftehim li jsir b’mod espliċitu jew taċitu, jew b’mod verbali jew miktub, li jkun immirat kemm għax-xiri tal-kontroll tal-kumpannija li qed tirċievi l-offerta u kemm għat-tfixkil mis-suċċess ta’ offerta”.
5        L-Artikolu 4 tal-imsemmija direttiva, intitolat “Awtorità superviżorja u l-liġi applikabbli” jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“L-Istati Membri għandhom jaħtru l-awtorità jew l-awtoritajiet kompetenti għas-superviżjoni ta’ l-offerti għall-għanijiet tar-regoli li huma jagħmlu jew jintroduċu skond din id-Direttiva. [...]”
6        L-Artikolu 5 tal-istess direttiva, intitolat “Il-protezzjoni ta’ l-azzjonisti f’minoranza, l-offerta obbligatorja u l-prezz raġonevoli”, jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Fejn persuna naturali jew legali, bħala riżultat ta’ l-akkwist tagħha jew ta’ l-akkwist tal-persuni li qed jaħdmu magħha, iżżomm sigurtajiet tal-kumpannija kif imsemmija fl-Artikolu 1(1) li, b’żieda ma’ l-assi eżistenti ta’ dawk is-sigurtajiet tagħha u l-assi ta’ dawk is-sigurtajiet tal-persuni li qed jaħdmu magħha, b’mod dirett jew indirett, jagħtuha l-persentaġġ speċifiku tad-drittijiet tal-vot f’dik il-kumpannija, li jagħtuha l-kontroll ta’ dik il-kumpannija, l-Istati Membri għandhom jassiguraw li persuni bħal dawn ikunu meħtieġa jagħmlu offerta bħala mezz ta’ protezzjoni għall-azzjonisti f’minoranza ta’ dik il-kumpannija. Offerta bħal din għandha tiġi indirizzata fl-aktar opportunità kmieni lid-detenturi kollha ta’ dawk is-sigurtajiet għall-assi kollha tagħhom bi prezz raġonevoli kif stabbilit fil-paragrafu 4.”
Id-Direttiva 2004/109
7        Skont l-Artikolu 1(1) tad-Direttiva 2004/109, din “tistabbilixxi rekwiżiti fir-rigward ta’ l-iżvelar ta’ informazzjoni perjodika u kontinwa dwar emittenti li t-titoli tagħhom jkunu diġà ġew ammessi għall-kummerċ f’suq regolat li jkun jinsab jew li jkun jopera fi Stat Membru”.
8        L-Artikolu 2(1) ta’ din id-direttiva jiddikjara:
“Għall-iskopijiet ta’ din id-Direttiva għandhom japplikaw id-definizzjonijiet li ġejjin:
[...]
(d)      ‘emittent’ tfisser persuna fiżika, jew entità ġuridika regolata bid-dritt privat jew pubbliku, inkluż Stat, li t-titoli tagħha huma ammessi għal kummerċ f’suq regolat.
Fil-każ ta’ rċevuti ta’ depożiti ammessi għal kummerċ f’suq regolat, l-emittent ifisser l-emittent tat-titoli rappreżentati, kemm jekk dawk it-titoli jkunu ammessi għal kummerċ f’suq regolat kif ukoll jekk le;
(e)      ‘azzjonista’ tfisser kull persuna fiżika jew entità ġuridika regolata bid-dritt privat jew pubbliku, li jkollha, direttament jew indirettament:
(i)      ishma ta’ l-emittent f’isimha u fl-interess tagħha stess;
(ii)      ishma ta’ l-emittent f’ismu, iżda fl-interessi ta’ persuna fiżika jew entità ġuridika oħra;
(iii)      irċevuti ta’ depożiti, f’liema każ id-detentur ta’ irċevuta ta’ depożiti għandu jitqies bħala l-azzjonista ta’ l-ishma rappreżentati mill-irċevuti ta’ depożiti.
[...]
(i)      ‘Stat Membru ta’ l-oriġini’ tfisser:
(i)      fil-każ ta’ [...] emittent ta’ ishma:
–        meta l-emittent ikun inkorporat fl-Unjoni [Ewropea], l-Istat Membru fejn ikollu l-uffiċċju reġistrat tiegħu;
[...]
[...]
[...]
(q)      ‘ftehim formali’ tfisser ftehim li huwa vinkolanti skont il-liġi applikabbli”.
9        Ir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tal-imsemmija direttiva huwa fformulat kif ġej:
“L-Istat Membru ta’ oriġini ma jistax jissoġġetta detentur ta’ ishma, jew persuna fiżika jew entità ġuridika msemmija fl-Artikolu 10 jew 13, għal rekwiżiti aktar strinġenti minn dawk stabbiliti f’din id-Direttiva, ħlief meta:
[...]
(iii)      japplika liġijiet, regolamenti jew dispożizzjonijiet amministrattivi adottati fir-rigward ta’ offerti ta’ xiri, transazzjonijiet ta’ merger u transazzjonijiet oħra li jaffettwaw is-sjieda jew il-kontroll ta’ kumpanniji, superviżati mill-awtoritajiet maħtura mill-Istati Membri skont l-Artikolu 4 tad-Direttiva [2004/25].”
10      L-Artikolu 9 tal-istess direttiva, intitolat “Notifika dwar l-akkwist jew it-trasferiment ta’ holdings importanti”, jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“L-Istat Membru ta’ l-oriġini għandu jiżgura li, meta azzjonista jakkwista jew jittrasferixxi l-ishma ta’ emittent li l-ishma tiegħu jkunu ammessi għall-kummerċ f’suq regolat u li magħhom ikunu marbuta drittijiet tal-vot, dan l-azzjonista għandu jinnotifika lill-emittent dwar il-proporzjon ta’ drittijiet tal-vot ta’ l-emittent li jinsab f’idejn l-azzjonista b’konsegwenza ta’ l-akkwist jew it-trasferiment meta dak il-proporzjon jilħaq, jaqbeż jew jinżel taħt il-limiti ta’ 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 50% u 75%.
[...]”
11      L-Artikolu 10 tad-Direttiva 2004/109, intitolat “Akkwist jew trasferiment ta’ proporzjonijiet importanti ta’ drittijiet tal-vot”, jipprovdi:
“Ir-rekwiżiti ta' notifika definiti fil-paragrafi 1 u 2 ta’ l-Artikolu 9 għandhom japplikaw ukoll għal persuna fiżika jew entità ġuridika sa fejn din ikollha l-jedd li takkwista, jew tittrasferixxi, jew teżerċita drittijiet tal-vot f'xi wieħed mill-każijiet li ġejjin jew taħlita tagħhom:
(a)      drittijiet tal-vot miżmuma minn terza persuna li magħha l-persuna hawn fuq imsemmija tkun ikkonkludiet ftehim, li jorbothom biex jadottaw, permezz ta' l-eżerċizzju kkonċertat tad-drittijiet tal-vot li jkollhom, posizzjoni komuni dejjiema dwar il-ġestjoni ta’ l-emittent in kwistjoni;
(b)      drittijiet tal-vot miżmuma minn parti terza skond ftehim konkluż ma’ dik il-persuna dwar it-trasferiment temporanju u b’retribuzzjoni tad-drittijiet tal-vot in kwistjoni;
(ċ)      id-drittijiet tal-vot marbuta ma’ l-ishma li jkunu depożitati bħala kollaterali għand dik il-persuna jew entità, kemm‑il darba l-persuna jew entità tikkontrolla d-drittijiet tal-vot u tiddikjara l-intenzjoni tagħha li teżerċitahom;
(d)      drittijiet tal-vot marbuta ma’ ishma li fihom dik il-persuna jkollha l-użufrutt;
(e)      drittijiet tal-vot li huma miżmuma, jew li jistgħu jiġu eżerċitati skond it-tifsira tal-punti (a) sa (d), minn impriża kkontrollata minn dik il-persuna;
(f)      drittijiet tal-vot marbuta ma’ ishma despożitati [depożitati] ma’ dik il-persuna li tista’ teżerċita fid-diskrezzjoni tagħha fin-nuqqas ta’ struzzjonijiet speċifiċi mill-azzjonisti;
(g)      drittijiet tal-vot miżmuma minn terza persuna f’isimha stess fl-interess ta’ dik il-persuna jew entità;
(h)      drittijiet tal-vot li dik il-persuna tista’ teżerċita bi prokura meta l-persuna jew entità tista’ teżerċita d-drittijiet tal-vot fid-diskrezzjoni tagħha fin-nuqqas ta’ struzzjonijiet speċifiċi mill-azzjonisti.”
12      L-Artikolu 24 ta’ din id-direttiva, intitolat “Awtoritajiet kompetenti u s-setgħat tagħhom”, jistabbilixxi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Kull Stat Membru għandu jinnomina l-awtorità ċentrali msemmija fl-Artikolu 21(1) tad-Direttiva 2003/71/KE [tal-Parlament Ewropew u talKunsill tal‑4 ta’ Novembru 2003 dwar il-prospett li għandu jiġi ppubblikat meta titoli jiġu offruti lill-pubbliku jew jiġu ammessi għall-kummerċ u li temenda d-Direttiva 2001/34/KE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 6, p. 356, rettifika fil-ĠU 2014, L 218, p. 8)] bħala l-awtorità amministrattiva kompetenti ċentrali responsabbli għat-twettiq tar-rekwiżiti previsti f’din id-Direttiva u sabiex tiżgura li d-dispożizzjonijiet adottati skont din id-Direttiva huma applikati. [...]”
Id-Direttiva 2013/50
13      Id-Direttiva 2013/50 inkludiet il-paragrafu 1a fl-Artikolu 3 tad-Direttiva 2004/109. Il-premessa 12 tad-Direttiva 2013/50 tiddikjara:
“Reġim armonizzat għan-notifika ta’ holdings importanti ta’ drittijiet għal vot speċjalment fir-rigward tal-aggregazzjoni ta’ holdings ta’ ishma ma’ holdings ta’ strumenti finanzjarji, għandu jtejjeb iċ-ċertezza legali, iżid it-trasparenza u jnaqqas il-piż amministrattiv għall-investituri transkonfinali. [...] B’mod partikolari, l-Istati Membri għandhom ukoll ikunu jistgħu jkomplu japplikaw il-liġijiet, ir-regolamenti jew id-dispożizzjonijiet amministrattivi adottati fir-rigward ta’ offerti ta’ xiri, transazzjonijiet ta’ merger u transazzjonijiet oħra li jaffettwaw is-sjieda jew il-kontroll ta’ kumpanniji superviżati mill-awtoritajiet maħtura mill-Istati Membri skont l-Artikolu 4 tad-Direttiva [2004/25] li timponi rekwiżiti ta’ żvelar aktar stretti minn dawk fid-Direttiva [2004/109].”
Id-dritt Ġermaniż
14      L-ewwel sentenza tal-Artikolu 33(1) tal-Gesetz über den Wertpapierhandel (il-Liġi dwar il-Kummerċ tat-Titoli) (BGBl. 1998 I, p. 2708), fil-verżjoni tagħha applikabbli għall-fatti tal-kawża prinċipali (iktar ’il quddiem il-“WpHG”), tipprovdi:
“Kull persuna li, permezz ta’ xiri, trasferiment jew b’xi mod ieħor, jew tilħaq 3 %, 5 %, 10 %, 15 %, 20 %, 25 %, 30 %, 50 % jew 75 % tad-drittijiet ta’ vot marbuta mal-ishma li hija żżomm f’emittent li tiegħu r-Repubblika Federali tal-Ġermanja hija l-Istat ta’ oriġini, jew iżżid fuq jew tnaqqas minn wieħed mill-perċentwali ċċitati iktar ’il fuq (il-persuna li tirrapporta), għandha tinforma lill-emittent immedjatament b’dan u, fl-istess ħin, lill-[Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (l-Uffiċċju Federali ta’ Sorveljanza tas-Servizzi Finanzjarji, il-Ġermanja)], sa mhux iktar tard minn terminu ta’ erbat ijiem ta’ negozjar, billi jittieħed inkunsiderazzjoni l-Artikolu 34(1) u (2).”
15      L-Artikolu 34(2) tal-WpHG jipprevedi:
“Il-persuna suġġetta għal obbligu ta’ rapportar tingħata wkoll it-totalità tad-drittijiet ta’ vot marbuta mal-ishma f’emittent li tiegħu r-Repubblika Federali tal-Ġermanja hija l-Istat ta’ oriġini u miżmuma minn terz li miegħu l-persuna suġġetta għal obbligu ta’ rapportar jew is-sussidjarja tagħha tikkoordina l-aġir tagħha fir-rigward ta’ dan l-emittent fuq il-bażi ta’ ftehim jew b’mod ieħor, ħlief jekk din il-koordinazzjoni tkun fuq bażi ta’ darba. L-imġiba għandha titqies li hija ‘kkoordinata’ meta l-persuna suġġetta għal obbligu ta’ rapportar jew is-sussidjarja tagħha u l-parti terza jiftiehmu dwar l-eżerċizzju tad-drittijiet ta’ vot jew jikkooperaw b’xi mod ieħor biex ibiddlu b’mod dejjiemi u sinjifikanti l-orjentazzjoni imprenditorjali tal-emittent. [...]”
16      L-Artikolu 44(1) tal-WpHG jipprovdi:
“Id-drittijiet marbuta mal-ishma miżmuma minn persuna suġġetta għal obbligu li tirrapporta jew li fir-rigward tagħhom tali persuna tingħata drittijiet ta’ vot konformement mal-Artikolu 34 ma għandhomx jeżistu għall-perjodu li matulu l-obbligi ta’ notifika stabbiliti fl-Artikolu 33(1) jew (2) ma jiġux issodisfati. [...]”
Il-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
17      Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali, azzjonisti ta’ Valora, il-konvenuta fil-kawża prinċipali, ippreżentaw, quddiem il-Landgericht Mannheim (il-Qorti Reġjonali ta’ Mannheim, il-Ġermanja), azzjoni li permezz tagħha huma kkontestaw ċerti riżoluzzjonijiet adottati waqt il-laqgħa ġenerali ta’ Valora tas-sena 2018.
18      Peress li l-Landgericht Mannheim (il-Qorti Reġjonali ta’ Mannheim) ċaħdet din l-azzjoni, ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali appellaw quddiem l-Oberlandesgericht Karlsruhe (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Karlsruhe, il-Ġermanja).
19      Din l-aħħar qorti ċaħdet dan l-appell minħabba li, konformement mal-Artikolu 44(1) tal-WpHG, huma ma kellhomx id-dritt li jikkontestaw ir-riżoluzzjonijiet tal-laqgħa ġenerali ta’ Valora, peress li huma kienu naqsu mill-obbligi tagħhom ta’ notifika bis-saħħa tal-Artikoli 33 u 34 tal-WpHG. L-Oberlandesgericht Karlsruhe (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Karlsruhe) qieset, f’dan ir-rigward, li d-drittijiet tal-vot marbuta mal-azzjonijiet miżmuma f’Valora minn kull wieħed mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali kif ukoll minn kumpannija terza, jiġifieri K. AG, kellhom jiġu attribwiti lilhom reċiprokament, peress li, bejn is-sena 2017 u s-sena 2019, ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali u l-kumpannija K. kienu ftiehmu dwar l-aġir tagħhom, fis-sens tal-Artikolu 34(2) tal-WpHG.
20      F’dan ir-rigward, l-Oberlandesgericht Karlsruhe (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Karlsruhe) ikkonstatat, fuq il-bażi tad-dikjarazzjonijiet magħmula mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali kif ukoll mill-kumpannija K. fid-dawl tal-laqgħat ġenerali ordinarji ta’ Valora għas-snin 2017 u 2018, li, matul is-sena 2017, id-drittijiet ta’ vot marbuta mal-azzjonijiet miżmuma minn dawn ir-rikorrenti u mill-kumpannija K., meħuda flimkien, kienu jaqbżu l-limitu ta’ 10% tad-drittijiet ta’ vot f’Valora filwaqt li, matul is-sena 2018, dawn id-drittijiet kienu niżlu taħt dan il-limitu, mingħajr ma l-imsemmija rikorrenti informaw lill-Uffiċċju Federali tas-Sorveljanza tas-Servizzi Finanzjarji dwar dan, kif kienu obbligati jagħmlu konformement mal-Artikolu 33 tal-WpHG.
21      Barra minn hekk, fid-dawl tal-fatt li r-rikorrenti fil-kawża prinċipali u l-kumpannija K. kienu kkoordinaw l-aġir tagħhom, l-Oberlandesgericht Karlsruhe (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Karlsruhe) ma qisitx neċessarju li tiddeċiedi l-kwistjoni dwar jekk dawn ir-rikorrenti kinux marbuta bi ftehim dwar l-eżerċizzju tad-drittijiet ta’ vot tagħhom.
22      Il-Bundesgerichtshof (il-Qorti Federali tal-Ġustizzja, il-Ġermanja), li hija l-qorti tar-rinviju, hija adita b’rikors għal Reviżjoni ppreżentat mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali kontra s-sentenza tal-Oberlandesgericht Karlsruhe (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Karlsruhe), u tistaqsi dwar il-kwistjoni jekk ir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tad-Direttiva 2004/109 jippermettix lill-Istati Membri jadottaw dispożizzjoni, bħall-Artikolu 34(2) tal-WpHG, li tipprevedi rekwiżiti fil-qasam ta’ notifika li jmorru lil hinn minn dawk previsti fl-Artikolu 10 ta’ din id-direttiva.
23      Dik il-qorti spjegat, f’dan ir-rigward, li l-Oberlandesgericht Karlsruhe (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Karlsruhe) iddeċidiet li kien hemm lok li jiġu attribwiti lil kull wieħed mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali drittijiet ta’ vot miżmuma mir-rikorrenti l-oħra kif ukoll mill-kumpannija K., minħabba li kien hemm, bejniethom, koordinazzjoni “b’mod ieħor”, fis-sens tat-tieni possibbiltà msemmija fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 34(2) tal-WpHG. Il-Bundesgerichtshof (il-Qorti Federali tal-Ġustizzja) indikat li, jekk kellu jirriżulta li din id-dispożizzjoni ma hijiex konformi mad-dritt tal-Unjoni, hija jkollha tannulla s-sentenza tal-Oberlandesgericht Karlsruhe (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Karlsruhe) u tibgħat lura l-kawża quddiem din il-qorti tal-aħħar sabiex din tiddetermina, fuq il-bażi ta’ miżuri istruttorji addizzjonali tal-kawża, jekk kienx jeżisti “ftehim”, fis-sens tal-ewwel possibbiltà tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 34(2) tal-WpHG, bejn ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali u l-kumpannija K. Jekk, min-naħa l-oħra, kellu jirriżulta li t-tieni possibbiltà tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 34(2) hija konformi mad-dritt tal-Unjoni, il-Bundesgerichtshof (il-Qorti Federali tal-Ġustizzja) ikollha tiċħad ir-rikors għal Reviżjoni li bih hija adita. F’din l-aħħar ipoteżi, l-eżistenza ta’ “ftehim”, fis-sens tal-ewwel possibbiltà tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 34(2) tal-WpHG, bejn ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali u l-kumpannija K. hija irrilevanti.
24      Il-Bundesgerichtshof (il-Qorti Federali tal-Ġustizzja) spjegat li l-kwistjoni tal-konformità mad-dritt tal-Unjoni tal-Artikolu 34(2) tal-WpHG hija kontroversjali fid-duttrina Ġermaniża. L-awturi li jsostnu li din id-dispożizzjoni hija konformi mad-dritt tal-Unjoni jibbażaw ruħhom prinċipalment fuq l-oriġini tal-punt (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tad-Direttiva 2004/109. Minn dan jirriżulta, skont dawn l-awturi, li dan l-Artikolu 34(2) kien intiż preċiżament sabiex jippreżerva l-kunċett ta’ “azzjonijiet ikkoordinati”, li fir-rigward tiegħu diversi Stati Membri qiesu li kienet intweriet l-effikaċja.
25      Din il-qorti żżid li, skont l-imsemmija awturi, huwa possibbli li jitqies li l-Artikolu 34(2) tal-WpHG jikkostitwixxi dispożizzjoni li tikkonċerna l-offerti pubbliċi ta’ xiri fis-sens tal-punt (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tad-Direttiva 2004/109. Il-fatt li l-leġiżlatur Ġermaniż għażel li jifformula l-Artikolu 34(2) tal-WpHG f’termini identiċi għal dawk tal-Artikolu 30(2) tal-Wertpapierwerbs- und Übernahmegesetz (il-Liġi dwar l-Akkwisti ta’ Titoli u l-Offerti Pubbliċi ta’ Xiri) (BGBl. 2001 I p. 3822), li huwa intiż li jittrasponi d-Direttiva 2004/25 fid-dritt Ġermaniż, jimmilita favur din it-teżi. Barra minn hekk, l-Uffiċċju Federali tas-Sorveljanza tas-Servizzi Finanzjarji jikkontrolla kemm l-osservanza tad-dispożizzjonijiet ta’ din l-aħħar liġi, fil-kapaċità tiegħu ta’ awtorità superviżorja fis-sens tal-Artikolu 4 tad-Direttiva 2004/25, kif ukoll l-osservanza tal-obbligi ta’ notifika previsti mill-WpHG, fil-kapaċità tiegħu ta’ awtorità kompetenti fis-sens tal-Artikolu 24 tad-Direttiva 2004/109.
26      F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Bundesgerichtshof (il-Qorti Federali tal-Ġustizzja) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel id-domanda preliminari li ġejja lill-Qorti tal-Ġustizzja:
“Il-punt (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tad-[Direttiva 2004/109] għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi t-tieni possibbiltà prevista fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 34(2) tal-[WpHG] li bis-saħħa tagħha t-trasferiment ta’ drittijiet ta’ vot ma jeħtieġ ebda ftehim bejn il-persuna suġġetta għall-obbligu ta’ rapportar u terz fir-rigward tal-eżerċizzju tad-drittijiet ta’ vot, u dan sa fejn huwa suffiċjenti li abbażi ta’ ċirkustanzi fattwali jkun jista’ jiġi ddeterminat li, b’xi mod ieħor, kien hemm aġir miftiehem?”
Fuq l-ammissibbiltà tat-talba għal deċiżjoni preliminari
27      Valora tikkontesta l-ammissibbiltà tat-talba għal deċiżjoni preliminari minħabba li d-domanda magħmula mill-Bundesgerichtshof (il-Qorti Federali tal-Ġustizzja) ma hijiex rilevanti għas-soluzzjoni tat-tilwima fil-kawża prinċipali. Hija ssostni, essenzjalment, li, fiċ-ċirkustanzi inkwistjoni f’dan il-każ, jeżisti tabilħaqq “ftehim”, fis-sens tal-Artikolu 10(a) tad-Direttiva 2004/109. Fi kwalunkwe każ, dawn iċ-ċirkustanzi jaqgħu wkoll taħt il-possibbiltà previst f’dan l-Artikolu 10(e) dwar id-drittijiet ta’ vot miżmuma minn impriża kkontrollata minn persuna suġġetta għal obbligu ta’ notifika.
28      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, id-domandi dwar l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni magħmula mill-qorti nazzjonali fil-kuntest leġiżlattiv u fattwali li hija tistabbilixxi taħt ir-responsabbiltà tagħha, u li l-eżattezza tiegħu ma huwiex il-kompitu tal-Qorti tal-Ġustizzja li tivverifika, igawdu minn preżunzjoni ta’ rilevanza. Ir-rifjut tal-Qorti tal-Ġustizzja li tiddeċiedi dwar talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn qorti nazzjonali huwa possibbli biss jekk ikun jidher b’mod manifest li l-interpretazzjoni mitluba tad-dritt tal-Unjoni ma jkollha ebda rabta mar-realtà jew mas-suġġett tat-tilwima fil-kawża prinċipali, meta l-problema tkun ta’ natura ipotetika jew inkella meta l-Qorti tal-Ġustizzja ma jkollhiex għad-dispożizzjoni tagħha l-punti ta’ fatt u ta’ liġi neċessarji sabiex tirrispondi b’mod utli għad-domandi li jsirulha (sentenza tal-1 ta’ Awwissu 2025, Alace u Canpelli, C‑758/24 u C‑759/24, EU:C:2025:591, punt 38 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
29      F’dan il-każ, mill-indikazzjonijiet tal-qorti tar-rinviju jirriżulta li l-Oberlandesgericht Karlsruhe (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Karlsruhe) ikkonstatat l-eżistenza ta’ ftehim “b’mod ieħor”, fis-sens tat-tieni possibbiltà tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 34(2) tal-WpHG, bejn ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali u l-kumpannija K.
30      Ċertament, l-eżistenza ta’ koordinazzjoni bejn diversi detenturi ta’ titoli ta’ kumpannija li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2004/109 tista’ tikkostitwixxi indizju tal-eżistenza tal-konklużjoni, bejn dawn id-detenturi, ta’ “ftehim”, fis-sens tal-Artikolu 10(a) ta’ din id-direttiva u tal-ewwel possibbiltà msemmija fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 34(2) tal-WpHG.
31      Madankollu, il-qorti tar-rinviju tippreċiża li, fis-sentenza msemmija fir-rikors għal Reviżjoni li bih hija adita, l-Oberlandesgericht Karlsruhe (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Karlsruhe) hija qagħdet lura espressament milli tikkonstata l-eżistenza ta’ “ftehim”, fis-sens tal-ewwel possibbiltà msemmija fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 34(2) tal-WpHG, bejn ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali u l-kumpannija K. Fil-fatt, l-Oberlandesgericht Karlsruhe (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Karlsruhe) qieset li l-fatt li r-rikorrenti fil-kawża prinċipali kif ukoll il-kumpannija K. kienu ftehmu bejniethom kien biżżejjed sabiex tiġi ġġustifikata l-applikazzjoni tat-tieni possibbiltà msemmija fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 34(2) tal-WpHG, dwar koordinazzjoni “b’mod ieħor”.
32      Għalhekk, il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf jekk id-Direttiva 2004/109 għandhiex tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi dispożizzjoni nazzjonali bħat-tieni possibbiltà msemmija fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 34(2) tal-WpHG. Kif spjegat din il-qorti, fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għal din id-domanda, dan ir-rikors għal Reviżjoni jkollu jiġi miċħud. Min-naħa l-oħra, fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv, l-imsemmija qorti tindika li hija jkollha tilqa’ l-imsemmi rikors għal Reviżjoni, tannulla s-sentenza tal-Oberlandesgericht Karlsruhe (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Karlsruhe) u tibgħat lura l-kawża quddiem din l-aħħar qorti sabiex din tiddeċiedi dwar l-eżistenza ta’ possibbiltà ta’ “ftehim”, fis-sens tal-Artikolu 10 (a) tad-Direttiva 2004/109 u tal-ewwel possibbiltà msemmija fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 34(2) tal-WpHG, bejn ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali u l-kumpannija K.
33      Fir-rigward tar-riferiment, magħmul minn Valora, għall-Artikolu 10(e) tad-Direttiva 2004/109, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li mill-indikazzjonijiet tal-qorti tar-rinviju ma jirriżultax li l-Oberlandesgericht Karlsruhe (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Karlsruhe), l-unika kompetenti sabiex tevalwa l-fatti tal-kawża prinċipali, ikkonstatat l-eżistenza ta’ sitwazzjoni ta’ kontroll ta’ impriża minn persuna, bħal dik imsemmija f’din id-dispożizzjoni.
34      Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li d-domanda preliminari hija rilevanti għas-soluzzjoni tat-tilwima fil-kawża prinċipali, b’tali mod li din it-talba għal deċiżjoni preliminari hija ammissibbli.
Fuq id-domanda preliminari
35      Permezz tad-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk il-punt (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tad-Direttiva 2004/109 għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprevedi li r-rekwiżiti fil-qasam tan-notifika, iddefiniti fil-paragrafi 1 u 2 tal-Artikolu 9 ta’ din id-direttiva, japplikaw ukoll għad-detenturi ta’ drittijiet ta’ vot li jikoordinaw l-aġir tagħhom fir-rigward tal-emittent tal-azzjonijiet li magħhom huma marbuta dawn id-drittijiet ta’ vot b’mod ieħor milli fuq il-bażi ta’ “ftehim” konkluż bejn dawn id-detenturi, kif imsemmi fl-Artikolu 10(a) tal-imsemmija direttiva.
36      Kif jirriżulta mill-formulazzjoni stess tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tad-Direttiva 2004/109, l-Istat Membru ta’ oriġini ma jistax jissuġġetta lil detentur ta’ azzjonijiet, jew lil persuna fiżika jew ġuridika msemmija fl-Artikolu 10 jew fl-Artikolu 13 ta’ din id-direttiva, għal rekwiżiti iktar stretti minn dawk iddikjarati fl-imsemmija direttiva, fejn madankollu din il-projbizzjoni fiha tliet eċċezzjonijiet, stabbiliti fil-punti (i) sa (iii) ta’ dan ir-raba’ subparagrafu (sentenza tad‑9 ta’ Settembru 2021, Adler Real Estate et, C‑605/18, EU:C:2021:712, punt 10).
37      B’mod partikolari, l-eċċezzjoni li tinsab fil-punt (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tippermetti lill-Istat Membru ta’ oriġini japplika għad-detenturi ta’ azzjonijiet jew għall-persuni fiżiċi jew ġuridiċi msemmija fl-Artikolu 10 jew fl-Artikolu 13 tad-Direttiva 2004/109 il-“liġijiet, regolamenti jew dispożizzjonijiet amministrattivi adottati fir-rigward ta’ offerti ta’ xiri, transazzjonijiet ta’ merger u transazzjonijiet oħra li jaffettwaw is-sjieda jew il-kontroll ta’ kumpanniji, superviżati mill-awtoritajiet maħtura mill-Istati Membri skont l-Artikolu 4 tad-[Direttiva 2004/712]” (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Settembru 2021, Adler Real Estate et, C‑605/18, EU:C:2021:712, punt 32).
38      Din l-eċċezzjoni hija għalhekk suġġetta għal żewġ kundizzjonijiet li jikkonsistu, l-ewwel waħda, li r-rekwiżiti iktar stretti minn dawk iddikjarati fid-Direttiva 2004/109 ikunu previsti minn liġijiet, regolamenti jew dispożizzjonijiet amministrattivi li jirrigwardaw it-tranżazzjonijiet elenkati fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza u, it-tieni waħda, li dawn ir-rekwiżiti jiġu ssorveljati mill-awtoritajiet maħtura mill-Istati Membri konformement mal-Artikolu 4 tad-Direttiva 2004/25. Dawn iż-żewġ kundizzjonijiet huma ta’ natura kumulattiva (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Settembru 2021, Adler Real Estate et, C‑605/18, EU:C:2021:712, punti 33, 37 u 45).
39      Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-inklużjoni, bid-Direttiva 2013/50, tal-paragrafu 1a fl-Artikolu 3 tad-Direttiva 2004/109 kienet intiża sabiex jiġi rrimedjat il-livell inugwali ta’ armonizzazzjoni tal-obbligi ta’ notifika applikabbli għall-persuni fiżiċi u ġuridiċi li jakkwistaw jew li jamministraw b’xi mod ieħor holdings fil-kapital ta’ emittenti attivi fis-suq irregolat ta’ Stat Membru, minħabba l-possibbiltà li d-Direttiva 2004/109, qabel ma ġiet emendata bid-Direttiva 2013/50, kienet tħalli lill-Istat Membru ta’ oriġini l-kompitu li jissuġġetta lid-detenturi ta’ azzjonijiet jew ta’ strumenti finanzjarji oħra għal rekwiżiti ta’ notifika iktar stretti minn dawk previsti minnha. Id-Direttiva 2013/50 li, kif tesponi l-premessa 12 tagħha, kellha l-għan li tistabbilixxi sistema armonizzata għan-notifika taż-żamma ta’ perċentwali importanti ta’ drittijiet tal-vot, għaldaqstant ħassret din il-possibbiltà għall-Istati Membri, bla ħsara għall-eċċezzjonijiet previsti fil-punti (i) sa (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tad-Direttiva 2004/109 (sentenza tad‑9 ta’ Settembru 2021, Adler Real Estate et, C‑605/18, EU:C:2021:712, punt 31).
40      Fid-dawl tal-għan ta’ dan l-Artikolu 3(1a), li jikkonsisti fl-istabbiliment ta’ din is-sistema, l-eċċezzjonijiet għall-projbizzjoni, għall-Istat Membru ta’ oriġini, li d-detenturi ta’ azzjonijiet jew ta’ strumenti finanzjarji oħra jiġu ssuġġettati għal rekwiżiti ta’ notifika iktar stretti għandhom jiġu interpretati b’mod strett (sentenza tad‑9 ta’ Settembru 2021, Adler Real Estate et, C‑605/18, EU:C:2021:712, punt 41).
41      Għaldaqstant, fil-kuntest ta’ interpretazzjoni stretta tal-eċċezzjoni prevista fil-punt (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tad-Direttiva 2004/109, għandu jitqies li din tikkonċerna biss ir-rekwiżiti iktar stretti fil-qasam tan-notifika li huma direttament marbuta mal-liġijiet, ir-regolamenti jew id-dispożizzjonijiet amministrattivi adottati minn Stat Membru fir-rigward tal-offerti pubbliċi ta’ xiri, l-operazzjonijiet ta’ fużjoni u tranżazzjonijiet oħra li għandhom effett fuq is-sjieda u l-kontroll tal-impriżi.
42      Min-naħa l-oħra, ma jistgħux jitqiesu li huma koperti minn din l-eċċezzjoni liġijiet, regolamenti jew dispożizzjonijiet amministrattivi dwar l-iżvelar ta’ informazzjoni dwar l-emittenti ta’ titoli diġà ammessi għall-kummerċ f’suq irregolat stabbilit jew li jopera fi Stat Membru, li japplikaw indipendentement mill-eżistenza ta’ offerta pubblika ta’ xiri, ta’ operazzjoni ta’ fużjoni jew ta’ tranżazzjoni oħra li taffettwa l-proprjetà u l-kontroll tal-impriżi. Il-fatt li l-informazzjoni koperta minn dawn id-dispożizzjonijiet tista’ tkun rilevanti fil-każ ta’ offerta pubblika ta’ xiri ta’ titoli tal-impriża kkonċernata, ta’ operazzjoni ta’ amalgamazzjoni ta’ din l-impriża ma’ impriża oħra jew ta’ tranżazzjoni oħra li taffettwa l-proprjetà u l-kontroll tal-ewwel impriża ma huwiex biżżejjed sabiex jiġġustifika interpretazzjoni differenti.
43      F’dan il-każ, mill-indikazzjonijiet tal-qorti tar-rinviju jirriżulta li, konformement mal-leġiżlazzjoni Ġermaniża applikabbli, is-sorveljanza tar-rekwiżiti iktar stretti li jirriżultaw mill-Artikolu 34(2) tal-WpHG hija responsabbiltà tal-Uffiċċju Federali tas-Sorveljanza tas-Servizzi Finanzjarji, li huwa wkoll l-awtorità maħtura mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja konformement mal-Artikolu 4 tad-Direttiva 2004/25.
44      Għaldaqstant, it-tieni waħda mill-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-eċċezzjoni prevista fil-punt (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tad-Direttiva 2004/109 imsemmija fil-punt 38 ta’ din is-sentenza tidher li hija ssodisfatta, suġġett, sa fejn meħtieġ, għal verifika mill-qorti tar-rinviju.
45      Madankollu, mill-indikazzjonijiet ipprovduti minn din il-qorti jirriżulta li t-tieni possibbiltà msemmija fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 34(2) tal-WpHG tapplika fiċ-ċirkustanzi kollha li jistgħu jnisslu obbligu ta’ notifika, taħt l-Artikolu 9 ta’ din id-direttiva. Għaldaqstant, ma jidhirx li din id-dispożizzjoni għandha rabta diretta mal-“offerti [pubbliċi] ta’ xiri, transazzjonijiet ta’ merger u transazzjonijiet oħra li jaffettwaw is-sjieda jew il-kontroll ta’ kumpanniji”, kif jeżiġi l-punt (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tal-imsemmija direttiva, fatt li, madankollu, għandu jiġi vverifikat mill-imsemmija qorti.
46      Il-fatt, imressaq mill-qorti tar-rinviju, li l-formulazzjoni tal-Artikolu 34(2) tal-WpHG hija identika għal dik ta’ dispożizzjoni oħra tad-dritt Ġermaniż li tirrigwarda x-xiri ta’ titoli trasferibbli u l-offerti pubbliċi ta’ xiri huwa irrilevanti f’dan ir-rigward.
47      Fil-fatt, għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-punt (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tad-Direttiva 2004/109, l-element deċiżiv ma jinsabx fil-kliem tad-dispożizzjoni nazzjonali inkwistjoni, iżda fil-kamp ta’ applikazzjoni tagħha, li għandu jikkonċerna biss l-offerti pubbliċi ta’ xiri, l-operazzjonijiet ta’ fużjoni u tranżazzjonijiet oħra li jaffettwaw is-sjieda u l-kontroll tal-impriżi.
48      Fir-rigward tal-indikazzjoni tal-qorti tar-rinviju li tgħid li, essenzjalment, il-punt (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tad-Direttiva 2004/109 huwa r-riżultat ta’ kompromess, miksub matul il-proċedura ta’ adozzjoni tad-Direttiva 2013/50, intiż li jippreżerva dispożizzjonijiet nazzjonali bħat-tieni possibbiltà msemmija mill-ewwel sentenza tal-Artikolu 34(2) tal-WpHG, jeħtieġ sempliċement li jiġi osservat li tali ċirkustanza, jekk jitqies li ġiet stabbilita, ma tistax tiġġustifika interpretazzjoni ta’ dan ir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a), li tqiegħed taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu dispożizzjonijiet nazzjonali mhux koperti mill-kliem tiegħu, u dan iktar u iktar peress li, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 40 ta’ din is-sentenza, l-imsemmi Artikolu 3(1a) għandu jiġi interpretat b’mod strett.
49      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, ir-risposta għad-domanda tal-qorti tar-rinviju għandha tkun li l-punt (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tad-Direttiva 2004/109 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprevedi li r-rekwiżiti fil-qasam tan-notifika, iddefiniti fl-Artikolu 9(1) u (2) ta’ din id-direttiva, japplikaw ukoll għad-detenturi ta’ drittijiet ta’ vot li jikkoordinaw l-aġir tagħhom fir-rigward tal-emittent tal-azzjonijiet li magħhom dawn id-drittijiet ta’ vot huma marbuta b’mod differenti minn dak ta’ “ftehim” konkluż bejn dawn id-detenturi, hekk kif imsemmi fl-Artikolu 10(a), tal-imsemmija direttiva, peress li r-rekwiżit li jirriżulta minn tali leġiżlazzjoni nazzjonali ma għandux rabta diretta mal-“offerti [pubbliċi] ta’ xiri, transazzjonijiet ta’ merger u transazzjonijiet oħra li jaffettwaw is-sjieda jew il-kontroll ta’ kumpanniji”, fis-sens ta’ dan il-punt (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a).
Fuq l-ispejjeż
50      Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, minbarra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
Il-punt (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tad-Direttiva 2004/109/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Diċembru 2004 dwar l-armonizzazzjoni tar-rekwiżiti ta’ trasparenza f’dak li għandu x’jaqsam ma’ informazzjoni dwar emittenti li t-titoli tagħhom huma ammessi għall-kummerċ f’suq regolat u li temenda d-Direttiva 2001/34/KE, kif emendata bid-Direttiva 2013/50/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑22 ta’ Ottubru 2013,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprevedi li r-rekwiżiti fil-qasam tan-notifika, iddefiniti fl-Artikolu 9(1) u (2) ta’ din id-direttiva, japplikaw ukoll għad-detenturi ta’ drittijiet ta’ vot li jikkoordinaw l-aġir tagħhom fir-rigward tal-emittent tal-azzjonijiet li magħhom dawn id-drittijiet ta’ vot huma marbuta b’mod differenti minn dak ta’ “ftehim” konkluż bejn dawn id-detenturi, hekk kif imsemmi fl-Artikolu 10(a), tad-Direttiva 2004/109, kif emendata, peress li r-rekwiżit li jirriżulta minn tali leġiżlazzjoni nazzjonali ma għandux rabta diretta mal-“offerti [pubbliċi] ta’ xiri, transazzjonijiet ta’ merger u transazzjonijiet oħra li jaffettwaw is-sjieda jew il-kontroll ta’ kumpanniji”, fis-sens ta’ dan il-punt (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a).
Firem
*      Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.