61976CJ0052_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 27 . APRIL 1976, INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 25 . JUNI S.AA ., HAR PRETORE DI CITTADELLA, I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET EN RAEKKE SPOERGSMAAL, DER I DET VAESENTLIGE VEDROERER HANDLINGER, FORETAGET AF AZIENDA DI STATO PER GLI INTERVENTI SUL MERCATO AGRICOLO ( AIMA ), BEDOEMT I FORHOLD TIL FORSKELLIGE FAELLESSKABSRETSREGLER ;
2 DISSE SPOERGSMAAL ER STILLET UNDER EN SAG MELLEM MOELLEVIRKSOMHEDEN LUIGI BENEDETTI, SAGSOEGEREN I HOVEDSAGEN ( HEREFTER BENAEVNT SAGSOEGER ), OG VIRKSOMHEDEN MUNARI F.LLI, HVORUNDER DER ER NEDLAGT PAASTAND OM ERSTATNING AF DEN SKADE, SAGSOEGER HAR LIDT SOM FOELGE AF DEN ILLOYALE KONKURRENCE, SIDSTNAEVNTE VIRKSOMHED HAR GJORT SIG SKYLDIG I VED AT SAELGE NOGLE MAENGDER MEL TIL EN PRIS, DER LAA LAVERE END MARKEDSPRISEN ;
3 SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN ( HEREFTER BENAEVNT SAGSOEGTE ) HAR IKKE BESTRIDT, AT SALGET HAR FUNDET STED, MEN HAR GJORT GAELDENDE, AT AIMA MAA PAALAEGGES DET FULDE ANSVAR FOR EVENTUELLE SKADER, DA DETTE ORGAN HAR SOLGT SAGSOEGTE BLOED HVEDE TIL EN LAVERE PRIS END MARKEDSPRISEN ;
4 VED NAEVNTE KENDELSE AF 27 . APRIL 1976 TILTRAADTE PRETORE, AT AIMA KUNNE INDSTAEVNES, OG FORELAGDE SAMTIDIG DOMSTOLEN DE OVENFOR NAEVNTE SPOERGSMAAL UDEN AT AFVENTE EN REDEGOERELSE FRA AIMA .
5 DET FOERSTE OG DET ANDET SPOERGSMAAL DREJER SIG OM, HVORVIDT DET I HENHOLD TIL FAELLESSKABETS LOVGIVNING FOR KORNMARKEDET ER TILLADT DE FORSKELLIGE INTERVENTIONSORGANER, HERUNDER AIMA, AT TRAEFFE DE I SPOERGSMAALENE NAEVNTE ENSIDIGE BESLUTNINGER, OG OM DENNE ADFAERD ER EN KRAENKELSE AF DET FORBUD MOD FORSKELSBEHANDLING, DER ER OMHANDLET I TRAKTATENS ARTIKEL 40, STK . 3, ANDET AFSNIT ;
6 DET TREDJE SPOERGSMAAL ER, OM AIMA ' S ADFAERD ER STATSSTOETTE EFTER BETYDNINGEN I TRAKTATENS ARTIKLER 92-94 OG ARTIKEL 22 I RAADETS FORORDNING NR . 120/67/EOEF AF 13 . JUNI 1967 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN ( EFT-SPECIALUDGAVE 1967, S . 29 ; ORG.REF . JO S . 2269 );
7 DET FJERDE OG DET FEMTE SPOERGSMAAL GAAR UD PAA, OM EN VIRKSOMHED, SOM RAADER OVER SAA BETYDELIGE OEKONOMISKE MIDLER, AT DEN KAN VIRKE PAA MARKEDET UDEN HENSYNTAGEN TIL SINE KONKURRENTERS ADFAERD OG REAKTIONER, ER EN VIRKSOMHED, DER BEFINDER SIG I EN DOMINERENDE STILLING I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 86 OG 90 OG FORORDNING NR . 26/62/EOEF AF 4 . APRIL 1962 ( EFT-SPECIALUDGAVE 1959-62, S . 120 ; ORG.REF . JO S . 993 ) - SELV OM VIRKSOMHEDEN ER ET INTERVENTIONSORGAN - OG OM EN NAERMERE BESKREVET ADFAERD FRA EN SAADAN VIRKSOMHEDS SIDE ER MISBRUG AF EN DOMINERENDE STILLING ;
8 DET SJETTE SPOERGSMAAL, DER ER STILLET FOR DET TILFAELDE, AT DER SVARES BENAEGTENDE PAA SPOERGSMAAL 1 OG 2 OG BEKRAEFTENDE PAA SPOERGSMAAL 3, 4 OG 5, ER, OM INTERVENTIONSORGANET ER FORPLIGTET TIL AT ERSTATTE DEN SKADE, SOM FORAARSAGES AF DETS ADFAERD ;
9 DET SYVENDE SPOERGSMAAL ANGAAR DEN VIRKNING, DER BOER TILLAEGGES DOMSTOLENS FORTOLKNING .
10 I MANGEL AF PRAECISE OPLYSNINGER OM KARAKTEREN AF OG DE NAERMERE OMSTAENDIGHEDER I FORBINDELSE MED AIMA ' S ADFAERD MAA DET BEMAERKES, AT DOMSTOLEN UNDER UDOEVELSEN AF DE BEFOEJELSER, DER ER TILLAGT DEN I MEDFOER AF ARTIKEL 177, SKAL BEGRAENSE SIG TIL AT FORTOLKE DE FAELLESSKABSRETLIGE REGLER OG IKKE SELV KAN TAGE STILLING TIL ELLER KVALIFICERE DEN NAEVNTE ADFAERD ELLER DE I SAA HENSEENDE RELEVANTE NATIONALE RETSREGLER ;
11 DOMSTOLEN HAR ANMODET OM YDERLIGERE OPLYSNINGER FRA DEN ITALIENSKE REGERING, AIMA OG KOMMISSIONEN FOR BEDRE AT KUNNE FORSTAA MENINGEN MED SPOERGSMAALENE, MEN SELV OM DISSE OPLYSNINGER IKKE FJERNER ENHVER TVIVL OM, HVORVIDT AIMA ' S ADFAERD ER I OVERENSSTEMMELSE MED FAELLESSKABSRETTEN, SAA BEKRAEFTER DE DOG IKKE PAA VAESENTLIGE PUNKTER DEN FREMSTILLING, SOM DEN NATIONALE RET IFOELGE SAGENS AKTER HAR GIVET AF DEN NAEVNTE ADFAERD PAA GRUNDLAG AF DET AF HOVEDSAGENS PARTER ANFOERTE ;
12 SKOENT DET IKKE TILKOMMER DOMSTOLEN AT BEDOEMME, OM DE SPOERGSMAAL, DER ER STILLET I MEDFOER AF ARTIKEL 177, ER RELEVANTE FOR DOMMEN I HOVEDSAGEN, MAA DER ALLIGEVEL TILLAEGGES DET OVENNAEVNTE FORBEHOLD BETYDNING, SAA MEGET MERE SOM SPOERGSMAALENE ANGAAR HANDLINGER FORETAGET AF EN JURIDISK ELLER FYSISK PERSON, DER ENDNU IKKE VAR PART I SAGEN OG IKKE HAVDE FAAET LEJLIGHED TIL AFGIVE FORKLARING .
VEDROERENDE DET FOERSTE OG DET ANDET SPOERGSMAAL
13 UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER MAA DET FOERSTE OG DET ANDET SPOERGSMAAL BESVARES MED EN HENVISNING TIL DOMSTOLENS PRAKSIS ;
I DOMMEN AF 22 . JANUAR 1976 I SAG 60/75 RUSSO MOD AIMA ( SML . S . 45 ) KENDTES FOR RET : ' BESTEMMELSERNE I FORORDNING NR . 120/67 AF 13 . JUNI 1967 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN SKAL FORTOLKES SAALEDES :
A ) EN MEDLEMSSTATS VIRKSOMHED, SOM BESTAAR I AT KOEBE HAARD HVEDE PAA VERDENSMARKEDET OG DEREFTER VIDERESAELGE DET PAA FAELLESSKABETS MARKED TIL EN PRIS, SOM LIGGER UNDER INDIKATIVPRISEN, ER UFORENELIG MED DEN FAELLES MARKEDSORDNING ;
B ) DEN ENKELTE PRODUCENT KAN MED HJEMMEL I FAELLESSKABSREGLERNE KRAEVE, AT DER IKKE LAEGGES HAM HINDRINGER I VEJEN FOR, AT HAN OPNAAR EN PRIS, DER LIGGER I NAERHEDEN AF INDIKATIVPRISEN, OG I HVERT FALD IKKE UNDER INTERVENTIONSPRISEN ;
C ) SAAFREMT DEN ENKELTE PRODUCENT HAR LIDT ET TAB SOM FOELGE AF MEDLEMSSTATENS INDGREB I STRID MED FAELLESSKABSRETTEN, PAAHVILER DET DEN PAAGAELDENDE STAT I FORHOLD TIL SKADELIDTE AT PAATAGE SIG DE HERAF FOELGENDE KONSEKVENSER PAA GRUNDLAG AF DE NATIONALE RETSREGLER OM STATENS ERSTATNINGSANSVAR ' ;
14 IDET DE HENVISES TIL DENNE AFGOERELSE, MAA DEN NATIONALE RETS OPMAERKSOMHED FOERST HENLEDES PAA, AT FORELAEGGELSESKENDELSEN OG SAGSAKTERNE IKKE INDEHOLDT TILSTRAEKKELIGE OPLYSNINGER TIL AF AFGOERE, OM DEN OMTVISTEDE ADFAERD, SOM AIMA HAR UDVIST, MAA BETEGNES SOM ' SALG PAA FAELLESSKABETS MARKED ' ;
DET NAEVNTE BEGREB VIL NAVNLIG IKKE KUNNE FINDE ANVENDELSE, HVIS DET BLEV GODTGJORT, AT DET I NAERVAERENDE SAG DREJEDE SIG OM SAADANNE SALG AF KORN TIL EN BEGRAENSET KREDS AF MOELLERIER, SOM UNDER EN ELLER ANDEN FORM VAR TILLADT AF FAELLESSKABSMYNDIGHEDERNE ;
15 FOR DET ANDET MAA DER, SOM DET BLEV KONSTATERET I DEN NAEVNTE DOM, MINDES OM, AT FORORDNING NR . 120/67/EOEF SKAL BESKYTTE UDVIKLINGEN AF LANDBRUGSPRODUKTIONEN - HVORVED DER IKKE NOEDVENDIGVIS SKAL FORSTAAS DE SENERE LED MED PRODUKTIONEN AF BROED TIL FORBRUG - MOD VERDENSMARKEDETS PRISSVINGNINGER OG HERVED SIKRE LANDBEFOLKNINGEN EN RIMELIG LEVESTANDARD, HVORFOR DE INDGREB, EN MEDLEMSSTAT FORETAGER FOR AT BREMSE PRISSTIGNINGEN I FORBRUGERLEDDET FOR VISSE FOEDEVARER, SOM ER FREMSTILLET AF KORN, IKKE ER UFORENELIGE MED DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN, MEDMINDRE DE TRUER DENNE ORDNINGS FORMAAL ELLER FUNKTION .
16 I MANGEL AF DETALJEREDE OPLYSNINGER OG FORKLARINGER VEDROERENDE DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER BOER DET FOERSTE OG DET ANDET SPOERGSMAAL DERFOR BESVARES MED EN HENVISNING TIL FOERSTE DEL, INDTIL LITRA B ), AF DEN OVENNAEVNTE KONKLUSION I DOMMEN AF 22 . JANUAR 1976 .
VEDROERENDE DET TREDJE SPOERGSMAAL
17 DER SPOERGES HER, OM ET INTERVENTIONSORGANS HANDLEMAADE, ' HVORVED STATSMIDLER ANVENDES '
TIL KOEB AF KORN PAA ANDRE BETINGELSER END DEM, DER GAELDER EFTER FAELLESSKABSLOVGIVNINGEN, OG KORNET DERNAEST SAELGES TIL LAVERE PRISER END DE FASTSATTE MINIMUMSPRISER, SKAL ANSES FOR STATSSTOETTE TIL VIRKSOMHEDERNE I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKLER 92-94 OG ARTIKEL 22 I FORORDNING NR . 120/67/EOEF .
18 I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 92 ER STATSSTOETTE, SOM FORDREJER ELLER TRUER MED AT FORDREJE KONKURRENCEVILKAARENE VED AT BEGUNSTIGE VISSE VIRKSOMHEDER, UFORENELIG MED FAELLESMARKEDET ' I DET OMFANG, DEN PAAVIRKER SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE ' ;
19 I MANGEL AF OPLYSNINGER OM VIRKNINGERNE AF DEN I SPOERGSMAALET OMHANDLEDE ADFAERD, MAA SPOERGSMAALET DERFOR BESVARES MED EN HENVISNING TIL DEN NAEVNTE BEGRAENSNING I FORBUDET EFTER ARTIKEL 92, STK . 1 SAMT TIL DE UNDTAGELSER FRA FORBUDET, SOM HJEMLES I ARTIKLENS STYKKE 2 .
VEDROERENDE DET FJERDE OG DET FEMTE SPOERGSMAAL
20 DISSE SPOERGSMAAL, DER ER RESUMERET OVENFOR, AABNER LIGE SAA LIDT SOM DET I SAGSAKTERNE OPLYSTE NOGEN MULIGHED FOR AT AFGOERE, OM DEN I SPOERGSMAALENE OMHANDLEDE VIRKSOMHED ER EN OFFENTLIG VIRKSOMHED I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 90, STK . 1 ELLER EN VIRKSOMHED, DER HAR FAAET OVERDRAGET AT UDFOERE TJENESTEYDELSER AF ALMINDELIG OEKONOMISK INTERESSE EFTER BETYDNINGEN I ARTIKLENS STYKKE 2 ;
21 DENNE SONDRING ER IMIDLERTID AFGOERENDE VED VURDERINGEN AF, I HVILKET OMFANG TRAKTATENS KONKURRENCEREGLER ER ANVENDELIGE ;
22 DA DETTE PUNKT ER UOPLYST, KAN DER IKKE GIVES NOGEN BRUGBAR BESVARELSE AF SPOERGSMAALENE .
VEDROERENDE DET SJETTE SPOERGSMAAL
23 DA DETTE KUN ER STILLET FOR DET TILFAELDE, AT DER SVARES BENAEGTENDE PAA SPOERGSMAAL OG 2 OG BEKRAEFTENDE PAA SPOERGSMAAL 3, 4 OG 5, ER DET UNDER HENSYN TIL DET FORAN ANFOERTE BLEVET UDEN GENSTAND .
VEDROERENDE DET SYVENDE SPOERGSMAAL
24 DETTE SPOERGSMAAL ER, HVILKEN VIRKNING DOMSTOLENS FORTOLKNING AF FAELLESSKABSRETTEN HAR FOR DEN FORELAEGGENDE RET, OG OM DET, SOM DOMSTOLEN ' KENDER FOR RET ', BINDER DENNE RET PAA SAMME MAADE, SOM DEN ER BUNDET AF KASSATIONSRETTENS AFGOERELSE AF ' RETSSPOERGSMAAL ' .
25 UNDER EN SAG EFTER ARTIKEL 177 TILKOMMER DET IKKE DOMSTOLEN AT FORTOLKE NATIONAL RET OG UDTALE SIG OM DENNES VIRKNINGER ;
DOMSTOLEN KAN DERFOR IKKE UNDER EN SAADAN SAG FORETAGE NOGEN SAMMENLIGNING MELLEM RETSVIRKNINGERNE AF DE AFGOERELSER, DE NATIONALE RETTER TRAEFFER, OG SINE EGNE AFGOERELSER ;
26 I HENHOLD TIL ARTIKEL 177 HAR DOMSTOLEN KOMPETENCE TIL AT ' AFGOERE '
SPOERGSMAAL OM FORTOLKNINGEN AF ' DENNE TRAKTAT '
OG AF ' RETSAKTER FRA FAELLESSKABETS INSTITUTIONER ' ;
DET FOELGER HERAF, AT EN DOM I EN PRAEJUDICIEL SAG HAR TIL FORMAAL AT AFGOERE ET RETSSPOERGSMAAL OG BINDER DEN NATIONALE RET MED HENSYN TIL FORTOLKNINGEN AF DE PAAGAELDENDE FAELLESSKABSBESTEMMELSER OG -RETSAKTER ;
27 DET STILLEDE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES PAA DENNE MAADE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
28 DE UDGIFTER, SOM ER AFHOLDT AF DEN ITALIENSKE REPUBLIKS REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, DER HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES ;
DA RETSFORHANDLINGERNE I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, SOM VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGSOMKOSTNINGERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER,
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF PRETURA DI CITTADELLA VED KENDELSE AF 27 . APRIL 1976, FOR RET :
1 . FORORDNING NR . 120/67/EOEF AF 13 . JUNI OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT EN MEDLEMSSTATS VIRKSOMHED, SOM BESTAAR I AT KOEBE HVEDE PAA VERDENSMARKEDET OG DEREFTER VIDERESAELGE DET PAA FAELLESSKABETS MARKED TIL EN PRIS, SOM LIGGER UNDER INDIKATIVPRISEN, ER UFORENELIG MED DEN FAELLES MARKEDSORDNING .
2 . TRAKTATENS ARTIKEL 92, STK . 1 BESTEMMER, AT STATSSTOETTE ELLER STOETTE, SOM YDES VED HJAELP AF STATSMIDLER, ER UFORENELIG MED FAELLESMARKEDET, MEN PRAECISERER SAMTIDIG, AT DETTE FORBUD KUN GAELDER ' I DET OMFANG, DEN PAAVIRKER SAMHANDELEN MELLEM MED LEMSSTATERNE '
OG MED FORBEHOLD AF DE I TRAKTATEN HJEMLEDE UNDTAGELSER, HERUNDER UNDTAGELSERNE I ARTIKLENS STYKKE 2 .
3 . EN AF DOMSTOLEN AFSAGT DOM I EN PRAEJUDICIEL SAG HAR TIL FORMAAL AT AFGOERE ET RETSSPOERGSMAAL OG BINDER DEN NATIONALE RET MED HENSYN TIL FORTOLKNINGEN AF DE PAAGAELDENDE FAELLESSKABSBESTEMMELSER OG -RETSAKTER .