61997CJ0086_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved kendelse af 26. november 1996, indgaaet til Domstolen den 27. februar 1997, har Bundesfinanzhof i medfoer af EF-traktatens artikel 177 forelagt to praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af artikel 905, stk. 1, i Kommissionens forordning (EOEF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemfoerelsesbestemmelser til Raadets forordning (EOEF) nr. 2913/92 om indfoerelse af en EF-toldkodeks (EFT L 253, s. 1, herefter »forordningen«).
2 Spoergsmaalene er blevet rejst under et annullationssoegsmaal anlagt af Reiner Woltmann, der driver virksomhed under navnet »Trans-Ex-Import«, til proevelse af Hauptzollamt Potsdam's beslutning (herefter »Hauptzollamt«) om fritagelse for told og importafgifter.
3 Artikel 239, stk. 1, i forordning (EOEF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 (EFT L 302, s. 1, herefter »kodeksen«), sammenholdt med kodeksens artikel 249, bemyndiger Kommissionen til at vurdere sager om fritagelse for og godtgoerelse af import- eller eksportafgifter. Denne befoejelse er tillagt Kommissionen i henhold til forordningen.
4 Det bestemmes i kodeksens artikel 239:
»1. Godtgoerelse af eller fritagelse for import- eller eksportafgifter kan indroemmes i andre situationer end dem, der er omhandlet i artikel 236, 237 og 238,
-
og som fastlaegges efter udvalgsproceduren
-
og som skyldes omstaendigheder, hvor den berettigede ikke har gjort sig skyldig i urigtigheder eller aabenbar forsoemmelighed. De situationer, hvor denne bestemmelse finder anvendelse, samt de naermere procedureregler herfor fastlaegges efter udvalgsproceduren. Godtgoerelsen eller fritagelsen kan undergives saerlige betingelser.
2. Godtgoerelse af eller fritagelse for afgifter med de i stk. 1 omhandlede begrundelser indroemmes, hvis der fremsaettes anmodning herom over for det beroerte toldsted inden tolv maaneder fra datoen for underretningen af debitor om de naevnte afgifter.
...«
5 De situationer, der er omhandlet i kodeksens artikel 239, forklares naermere i forordningens del IV, afsnit IV, kapitel 3, benaevnt »Saerlige gennemfoerelsesbestemmelser til kodeksens artikel 239«, som svarer til artikel 899-909.
6 Det bestemmes i forordningens artikel 899:
»Med forbehold for andre situationer, som vurderes i hvert enkelt tilfaelde efter fremgangsmaaden i artikel 905-909, og naar den besluttende toldmyndighed, der har faaet forelagt den i kodeksens artikel 239, stk. 2, omhandlede ansoegning om godtgoerelse eller fritagelse, konstaterer:
-
at de begrundelser, der fremfoeres til stoette for ansoegningen, svarer til en af de i artikel 900-903 omhandlede omstaendigheder, og at disse omstaendigheder ikke er udtryk for, at den berettigede har begaaet urigtigheder eller gjort sig skyldig i aabenbar forsoemmelighed, yder den godtgoerelse af eller fritagelse for det paagaeldende importafgiftsbeloeb.
Ved 'den berettigede' forstaas den eller de personer, der er omhandlet i artikel 878, stk. 1, samt i givet fald, enhver anden person, som har vaeret medvirkende ved opfyldelsen af toldformaliteterne for de paagaeldende varer, eller som har givet de fornoedne instrukser med henblik paa opfyldelsen heraf
-
at de begrundelser, der fremfoeres til stoette for ansoegningen, svarer til en af de i artikel 904 naevnte omstaendigheder, yder den ikke godtgoerelse af eller fritagelse for det paagaeldende importafgiftsbeloeb.«
7 Det bestemmes i forordningens artikel 900, stk. 1, litra a):
»1. Der ydes godtgoerelse af eller fritagelse for importafgifter i foelgende tilfaelde:
a) naar ikke-faellesskabsvarer, der er henfoert under en toldprocedure, der indebaerer hel eller delvis fritagelse for importafgifter, eller naar varer, som er overgaaet til fri omsaetning med toldlempelser paa grund af deres anvendelse til saerlige formaal, er blevet stjaalet, men findes kort efter i samme stand som paa tyveritidspunktet og bringes tilbage til den oprindelige toldmaessige status«.
8 Forordningens artikel 905 fastsaetter den maade, hvorpaa toldmyndigheden skal vurdere den berettigedes situation, naar denne ikke svarer til en af de situationer, der er omhandlet i forordningens artikel 900-904. Det bestemmes i stk. 1:
»Naar den besluttende toldmyndighed, der har faaet forelagt en godtgoerelses- eller fritagelsesansoegning i medfoer af toldkodeksens artikel 239, stk. 2, ikke er i stand til paa grundlag af bestemmelserne i artikel 899 at traeffe afgoerelse, og ansoegningen indeholder begrundelser, der kan udgoere en saerlig situation, som skyldes omstaendigheder, hvor den berettigede ikke har begaaet urigtigheder eller gjort sig skyldig i aabenbar forsoemmelighed, forelaegger den medlemsstat, hvorunder den paagaeldende myndighed hoerer, sagen for Kommissionen, for at der kan traeffes beslutning efter den i artikel 906-909 fastlagte procedure.
Begrebet 'den berettigede' har samme betydning som i artikel 899.
I alle oevrige tilfaelde afviser den besluttende toldmyndighed ansoegningen.«
9 Efter at der i januar 1994 var blevet stjaalet ca. 3,2 mio. overvejende tredjemand tilhoerende cigaretter fra det oplag, der er indroemmet sagsoegeren i hovedsagen i de nye delstater, afkraevede toldmyndighederne sagsoegeren betaling af et beloeb paa 485 703,99 DEM i importafgifter paa cigaretterne, heraf 58 206,87 DEM i told. Ifoelge sagsoegeren kunne de stjaalne varer ikke forsikres under oplagringen.
10 Sagsoegerens klage over afgiftsfastsaettelsen blev afvist, og den er foelgelig blevet eksigibel.
11 Reiner Woltmann's begaering om af billighedsgrunde at blive fritaget for told- og importafgifter blev afvist af toldmyndighederne. Under annullationssoegsmaalet, hvor sagsoegeren fremsatte begaering om, at ansoegningen om fritagelse i overensstemmelse med de faellesskabsretlige toldbestemmelser blev forelagt for Kommissionen, fik sagsoegeren heller ikke medhold. Finanzgericht fastslog, at faellesskabsretten har forrang for de nationale retsgrundsaetninger om billighedsgrunde. Desuden fandt retten, at betingelserne for at forelaegge sagen for Kommissionen, jf. forordningens artikel 905, stk. 1, ikke var opfyldt, da der ikke forelaa en »saerlig situation«.
12 Sagsoegeren i hovedsagen har ivaerksat revisionsanke ved Bundesfinanzhof, som er af den opfattelse, at fortolkningen af visse faellesskabsretlige bestemmelser er paakraevet for at kunne afgoere den for retten verserende sag.
13 Under disse omstaendigheder har den forelagt Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal:
»1)
Skal artikel 905, stk. 1, i Kommissionens forordning (EOEF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemfoerelsesbestemmelser til ... forordning ... om indfoerelse af en EF-toldkodeks - toldkodeksgennemfoerelsesforordningen - (EFT L 253, s. 1) fortolkes saaledes, at der for den besluttende toldmyndighed ikke kan antages at foreligge en 'saerlig situation, som skyldes omstaendigheder, hvor den berettigede ikke har begaaet urigtigheder eller gjort sig skyldig i aabenbar forsoemmelighed', naar omstaendighederne omkring et tyveri af varer fra et toldoplag (ikke-faellesskabsvarer) er saadanne, at betingelserne i artikel 900, stk. 1, litra a), i toldkodeksgennemfoerelsesforordningen for, at oplagshaverne kan fritages for at betale told, ikke er opfyldt?
2)
Saafremt spoergsmaal 1 besvares bekraeftende, spoerges:
Gaelder dette ogsaa i det saerlige tilfaelde, at der ikke har kunnet tegnes en tyveriforsikring, og opkraevningen af tolden vil oedelaegge oplagshaverens oekonomiske eksistensmuligheder, eller medfoerer saadanne omstaendigheder, at der er tale om en 'saerlig situation ...', jf. toldkodeksgennemfoerelsesforordningens artikel 905, stk. 1, som skal forelaegges for Kommissionen?«
14 Det fremgaar af sagen, at den forelaeggende ret med sine spoergsmaal, som behandles under ét, naermere bestemt oensker oplyst, om en national toldmyndighed kan antage, at der ikke foreligger en saerlig situation, som skyldes omstaendigheder, hvor den berettigede ikke har begaaet urigtigheder eller gjort sig skyldig i aabenbar forsoemmelighed, naar der er begaaet tyveri af oplagrede varer, der ikke kunne forsikres, og naar opkraevning af told af disse varer vil medfoere den paagaeldende virksomheds konkurs.
15 Indledningsvis bemaerkes, at Domstolen i henhold til traktatens artikel 177 ikke har kompetence til at anvende faellesskabsregler paa et bestemt tilfaelde, men kun kan forsyne den nationale domstol med fortolkningselementer vedroerende faellesskabsretten, som kan vaere nyttige for denne ved vurderingen af virkningerne af en bestemmelse i national ret (jf. bl.a. dom af 15.7.1964, sag 100/63, Van der Veen, Sml. 1954-1964, s. 527, org. ref.: Rec. s. 1105, paa s. 1121, og af 11.7.1985, sag 137/84, Mutsch, Sml. s. 2681, praemis 6).
16 Det bemaerkes dernaest, at toldmyndigheden skal yde godtgoerelse af eller fritagelse for den paagaeldende importafgift, hvis ansoegningen om godtgoerelse af eller fritagelse for afgifter er begrundet med et af de forhold, der er opregnet i artikel 900-903, og naar det skyldes omstaendigheder, hvor den berettigede ikke har begaaet urigtigheder eller gjort sig skyldig i aabenbar forsoemmelighed. Derimod skal toldmyndigheden give afslag paa denne ansoegning, hvis den er begrundet med et af de i artikel 904 opregnede forhold.
17 Heraf foelger, at proceduren i forordningens artikel 905-909 finder anvendelse, naar den nationale toldmyndighed ikke er i stand til paa grundlag af forordningens artikel 899-904 at indroemme eller give afslag paa fritagelse for told.
18 Det fremgaar af opbygningen af del IV, afsnit IV, kapitel 3, at artikel 905 indfoerer en generel billighedsklausul i de faellesskabsretlige toldbestemmelser, som har til formaal at daekke saadanne usaedvanlige situationer, der ikke henhoerer under et af de tilfaelde, der er opregnet i forordningens artikel 900-904.
19 Naar toldmyndigheden ikke er i stand til under hensyn til de paaberaabte grunde at traeffe afgoerelse om afgiftsfritagelse med hjemmel i forordningens artikel 899, skal den undersoege, om der foreligger forhold, der kan udgoere en saerlig situation i forordningens artikel 905, stk. 1's forstand, som skyldes omstaendigheder, hvor den berettigede hverken har begaaet urigtigheder eller gjort sig skyldig i aabenbar forsoemmelighed, og i givet fald forelaegge sagen for Kommissionen, som paa grundlag af de fremlagte oplysninger vurderer, om der foreligger en saerlig situation, der kan begrunde en afgiftsfritagelse.
20 Under alle omstaendigheder tilkommer det ikke den nationale myndighed at fastslaa, om den paagaeldende situation er en saerlig situation i forordningens artikel 905, stk. 1's forstand, som kan begrunde, at Kommissionen indroemmer afgiftsfritagelse.
21 I lyset af det billighedshensyn, som ligger til grund for kodeksens artikel 239, skal toldmyndigheden begraense sig til at undersoege, om de paaberaabte forhold kan saette ansoegeren i en usaedvanlig situation i forhold til andre erhvervsdrivende, der udoever samme aktivitet.
22 Det fremgaar af ovenstaaende, at de forelagte spoergsmaal skal besvares med, at der foreligger forhold, »der kan udgoere en saerlig situation, som skyldes omstaendigheder, hvor den berettigede ikke har begaaet urigtigheder eller gjort sig skyldig i aabenbar forsoemmelighed«, i den betydning, hvori udtrykket er anvendt i forordningens artikel 905, stk. 1, og som goer det noedvendigt, at Kommissionen undersoeger sagen, naar der i lyset af det billighedshensyn, som ligger til grund for kodeksens artikel 239, foreligger forhold, der kan saette ansoegeren i en usaedvanlig situation i forhold til andre erhvervsdrivende, der udoever samme aktivitet, og naar betingelserne i samme forordnings artikel 900, stk. 1, litra a), for en ansoegers fritagelse for told, ikke er opfyldt.
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
23 De udgifter, der er afholdt af den franske og af den italienske regering samt af Kommissionen, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN
(Sjette Afdeling)
vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt af Bundesfinanzhof ved kendelse af 26. november 1996, for ret:
Der foreligger forhold, »der kan udgoere en saerlig situation, som skyldes omstaendigheder, hvor den berettigede ikke har begaaet urigtigheder eller gjort sig skyldig i aabenbar forsoemmelighed«, i den betydning, hvori udtrykket er anvendt i artikel 905, stk. 1, i Kommissionens forordning (EOEF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemfoerelsesbestemmelser til Raadets forordning (EOEF) nr. 2913/92 om indfoerelse af en EF-toldkodeks, og som goer det noedvendigt, at Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber undersoeger sagen, naar der i lyset af det billighedshensyn, som ligger til grund for artikel 239 i forordning (EOEF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992, foreligger forhold, der kan saette ansoegeren i en usaedvanlig situation i forhold til andre erhvervsdrivende, der udoever samme aktivitet, og naar betingelserne i artikel 900, stk. 1, litra a), i forordning nr. 2454/93 for en ansoegers fritagelse for told, ikke er opfyldt.