62022TJ0209_RES
T‑209/22. sz. ügy
Shahla Makhlouf
kontra
az Európai Unió Tanácsa
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2024. július 17.
„Közös kül‑ és biztonságpolitika – A szíriai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó, vagy akik a tagállamok területére történő belépésre vonatkozó korlátozások hatálya alá tartoznak – A felperes nevének a jegyzékbe történő felvétele és azon való további szerepeltetése – Olyan személy örököse, aki korlátozó intézkedések hatálya alá tartozott – Védelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség”
Bírósági eljárás – A megtámadott aktus helyébe az eljárás folyamán lépő határozat vagy rendelet – A keresetlevél kiigazítása iránti kérelem – Feltételek
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 86. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 25., 29. pont)
Európai Unió – Az intézmények jogi aktusai jogszerűségének bírósági felülvizsgálata – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A felülvizsgálat terjedelme – Az intézkedés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Az Unió illetékes hatóságának azon kötelezettsége, hogy vitatás esetén bizonyítsa az érintett személyekkel vagy szervezetekkel szemben figyelembe vett indokok megalapozottságát
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk; a (KKBP) 2022/242 és a (KKBP) 2023/1035 határozattal módosított 2013/255/KKBP tanácsi határozat, melléklet; 36/2012, 2022/237 és 2023/1027 tanácsi rendelet)
(lásd: 36–42. pont)
Európai Unió – Az intézmények jogi aktusai jogszerűségének bírósági felülvizsgálata – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A felülvizsgálat terjedelme – A felperesnek az Asszád vagy a Makhluf családhoz tartozása miatti felvétele a megtámadott határozat mellékletében szereplő jegyzékbe – A nyilvánosság számára hozzáférhető dokumentumok – Bizonyító erő
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk; a (KKBP) 2022/242 és a (KKBP) 2023/1035 határozattal módosított 2013/255/KKBP tanácsi határozat, melléklet; 36/2012, 2022/237 és 2023/1027 tanácsi rendelet)
(lásd: 43., 46., 47. pont)
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A szíriai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – 2013/255/KKBP határozat és 36/2012 rendelet – A szíriai rezsim támogatására vonatkozó vélelem a Szíriában tevékenykedő vezető üzletemberek, valamint az Asszád és a Makhluf család tagjai tekintetében – Megengedhetőség – Feltételek
(A (KKBP) 2015/1836 határozattal módosított 2013/255/KKBP tanácsi határozat, 27. cikk, (1) bekezdés, és (2) bekezdés, a) és b) pont, és 28. cikk, (1) és (2) bekezdés; 36/2012 és 2015/1828 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés, a) pont, és (1a) bekezdés, b) pont)
(lásd: 49–52., 54. pont)
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A szíriai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – 2013/255/KKBP határozat és 36/2012 rendelet – A szíriai rezsim támogatására vonatkozó vélelem az Asszád és a Makhluf család tagjai tekintetében – Megengedhetőség – Feltételek – Megdönthető vélelem – Ellenbizonyítás – Mérlegelési hiba
(A (KKBP) 2015/1836 határozattal módosított 2013/255/KKBP tanácsi határozat, 27. cikk, (1)–(3) bekezdés, és 28. cikk, (1)–(3) bekezdés; 36/2012 és 2015/1828 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés, a) pont, (1a) bekezdés, b) pont, és (1b) bekezdés)
(lásd: 53., 55–58., 60., 63., 67., 69., 72., 73., 76., 77. pont)
Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Jogellenesség – Kár – Okozati összefüggés – Együttes feltételek
(EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)
(lásd: 87. pont)
Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Az uniós jog kellően súlyos megsértése – Az intézmény mérlegelési mozgástere az aktus elfogadása során – Az intézmény jogi aktusa vagy magatartása jogellenességének értékelése – Az összefüggések és az időbeli tényezők figyelembevételének szükségessége – Az uniós jog kellően súlyos megsértésének fennállása – Hiány
(EUMSZ 340. cikk, második bekezdés, a (KKBP) 2022/242 és a (KKBP) 2023/1035 határozattal módosított 2013/255/KKBP tanácsi határozat, melléklet; 36/2012, 2022/237 és 2023/1027 tanácsi rendelet)
(lásd: 90–93., 99–102. pont)
Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Jogellenesség – Az uniós jog kellően súlyos megsértése – Az intézmények mérlegelési jogköre korlátainak nyilvánvaló és súlyos megsértésére vonatkozó követelmény – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó intézkedések – Az intézmények magatartása jogszerűségének értékelése – Bizonyítás – Nyilvános információforrások – A jegyzékekbe való felvétel tárgyi feltételeinek kellően súlyos megsértése – Hiány
(EUMSZ 340. cikk, második bekezdés, a (KKBP) 2022/242 és a (KKBP) 2023/1035 határozattal módosított 2013/255/KKBP tanácsi határozat, melléklet; 36/2012, 2022/237 és 2023/1027 tanácsi rendelet)
(lásd: 96., 97. pont)
Összefoglalás
A Törvényszék az ítéletében megsemmisíti az Európai Unió Tanácsa által Shahla Makhlouffal szemben hozott korlátozó intézkedéseket, pontosítva többek között a szíriai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255 határozattal (
1
) létrehozott, családhoz tartozás kritériumának terjedelmét, a bizonyítási teherre és az e határozattal létrehozott vélelem megdöntésére vonatkozó szabályokat.
Shahla Makhlouf a 2020. szeptember 12‑én elhunyt Mohammed Makhlouf szír állampolgárságú üzletember egyik lánya; ezen üzletember nevét 2011‑ben felvették a Tanács által a Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedésekkel érintett személyek és szervezetek jegyzékeibe. (
2
)
2022. február 21‑én (
3
) a következő indokkal vették fel a felperes nevét a vitatott jegyzékekbe: „Mohammed Makhlouf lánya[; a] Makhlouf család tagja”. E felvételre a 2015/1836 határozattal módosított 2013/255 határozat 27. cikke (2) bekezdésének b) pontjában és 28. cikke (2) bekezdésének b) pontjában, valamint a 2015/1828 rendelettel módosított 36/2012 rendelet (
4
) 15. cikke (1a) bekezdésének b) pontjában foglalt, az Asszád és a Makhluf családhoz tartozás kritériuma alapján került sor. Ennek érdekében a Tanács egy szíriai bírótól származó, Mohammed Makhlouf hagyatékának megnyílásáról szóló 2020. szeptember 27‑i határozatra támaszkodott, amelyet az elhunyt örököse, a felperes, nem vitatott. A felperes nevének a vitatott jegyzékekbe való felvételét többek között 2023. május 25‑én (
5
) fenntartották.
A Törvényszék álláspontja
A felperes szerint pusztán az a tény, hogy a Makhlouf családhoz tartozik, nem igazolhatja, hogy vele szemben korlátozó intézkedéseket fogadjanak el. A Törvényszék e tekintetben mindenekelőtt megállapítja, hogy a 2015/1836 határozattal módosított 2013/255 határozat szerinti, a személyek egyes kategóriáira vonatkozó különös jegyzékbe vételi kritériumok (
6
) függetlenek az e határozatban rögzített, a szíriai rezsimmel való kapcsolatra vonatkozó általános kritériumtól. (
7
) Így a személyek kategóriáinak egyikéhez való tartozás puszta ténye elegendő ahhoz, hogy lehetővé tegye a szóban forgó korlátozó intézkedések elfogadását, anélkül hogy bizonyítani kellene az érintett személyek által a hatalmon lévő szíriai rezsimnek nyújtott támogatást vagy a rezsimből húzott hasznukat. A Törvényszék ebből azt a következtetést vonja le, hogy a családhoz tartozás kritériuma objektív, önálló és annak igazolására elegendő kritériumot jelent, hogy a „Makhluf család […] tagjai[val]” szemben korlátozó intézkedéseket fogadjanak el. Ugyanakkor a szóban forgó személyeket nem lehet felvenni a vitatott jegyzékekbe, ha elegendő információ áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy e személyek nem állnak kapcsolatban a szíriai rezsimmel, nem gyakorolnak befolyást arra, vagy nem áll fenn velük kapcsolatban a korlátozó intézkedések kijátszásának valós veszélye. (
8
) A Törvényszék e tekintetben emlékeztet arra, hogy a megtámadott jogi aktusok vitatása keretében a felperesnek kellett bizonyítékokat előterjesztenie a családhoz tartozás kritériumából következő, a szíriai rezsimmel fennálló kapcsolatra vonatkozó megdönthető vélelem megdöntése érdekében.
A felperes a jelen ügyben pontosítja, hogy az édesanyja és Mohammed Makhlouf között csupán néhány hónapig fennálló házasságból származik, hogy mivel soha nem élt Szíriában és gyermekkorát édesanyjával, Libanonban töltötte, apjával igen kevés kapcsolatot tartott. Azt is jelzi, hogy az amerikai állampolgárságot azt követően szerezte meg, hogy 1990‑ben az Egyesült Államokba költözött, ahol felsőfokú tanulmányokat folytatott, és hogy ott él férjével és gyermekeivel. Állításai alátámasztására egy sor dokumentumot benyújt, amelyek a Törvényszék szerint alátámasztják azokat, mivel a felperes érdekeltségeinek központja az Egyesült Államokban található. A Törvényszék azt is megállapítja, hogy Mohammed Makhlouf gyászjelentése, amely az elhunyt öt fiának és két lányának nevét említi, a szokásoktól eltérően nem említi sem a felperes nevét, sem édesanyja, mint az elhunyt korábbi feleségének nevét. Kimondja tehát, hogy a felperes által előterjesztett bizonyítékok egybehangzóak és hitelesek, továbbá összességükben véve a jogilag megkövetelt módon alátámasztják a Makhlouf családtól való eltávolodására vonatkozó állításait. Így az említett bizonyítékok a szíriai rezsimmel fennálló kapcsolat hiányát vagy megszűnését, vagy az említett rezsimre gyakorolt befolyás hiányát, illetve a korlátozó intézkedések kijátszása vele kapcsolatban fennálló valós veszélyének hiányára vonatkozó, kellően konkrét, pontos és egybevágó valószínűsítő körülmények együttesének minősülnek. Ebből következően úgy kell tekinteni, hogy a felperes érvényesen megdöntötte a szíriai rezsimmel fennálló kapcsolatra vonatkozó, a családhoz tartozás kritériumából eredő vélelmet.
Következésképpen a Törvényszék kimondja, hogy a megtámadott jogi aktusok a felperest érintő részükben mérlegelési hibát tartalmaznak, és azokat e részükben megsemmisíti.
(
1
)	A 2015. október 12‑i (KKBP) 2015/1836 tanácsi határozattal (HL 2015. L 266., 75. o.; helyesbítés: HL 2016. L 336., 42. o.) módosított, a szíriai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2013. május 31‑i 2013/255/KKBP tanácsi határozat (HL 2013. L 147., 14. o.; helyesbítés: HL 2018. L 190., 20. o.).
(
2
)	Lásd a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/273/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2011. augusztus 1‑jei 2011/488/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot (HL 2011. L 199., 74. o.) és a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 442/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. augusztus 1‑jei 755/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL 2011. L 199., 33. o.). Mohammed Makhlouf nevét a 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2022. február 24‑i (KKBP) 2022/306 tanácsi határozattal (HL 2022. L 46., 95. o.) és a 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2022. február 24‑i (EU) 2022/299 tanácsi végrehajtási rendelettel (HL 2022. L 46., 1. o.) törölték az említett jegyzékekből.
(
3
)	A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2022. február 21‑i (KKBP) 2022/242 tanácsi végrehajtási határozat (HL 2022. L 40., 26. o.) és a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU végrehajtási rendelet végrehajtásáról szóló, 2022. február 21‑i (EU) 2022/237 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2022. L 40., 6. o.).
(
4
)	A 2015. október 12‑i (EU) 2015/1828 tanácsi rendelettel (HL 2015. L 266., 1. o.) módosított, a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról és a 442/2011/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. január 18‑i 36/2012/EU tanácsi rendelet (HL 2012. L 16., 1. o.; helyesbítések: HL 2012. L 259., 7. o.; HL 2018. L 190., 20. o.).
(
5
)	A 2013/255 határozat módosításáról szóló, 2023. május 25‑i (KKBP) 2023/1035 tanácsi határozat (HL 2023. L 139., 49. o.) és a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2023. május 25‑i (EU) 2023/1027 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2023. L 139., 1. o.).
(
6
)	Lásd: a 2015/1836 határozattal módosított 2013/255 határozat 27. cikke (2) bekezdésének b) pontja.
(
7
)	Lásd: a 2015/1836 határozattal módosított 2013/255 határozat 27. cikkének (1) bekezdése és 28. cikkének (1) bekezdése.
(
8
)	Lásd: a 2015/1836 határozattal módosított 2013/255 határozat 27. cikkének (3) bekezdése és 28. cikkének (3) bekezdése.