62020TJ0119_INF
A Törvényszék (első tanács) 2021. július 14‑i ítélete –IN kontra Eismea
(T‑119/20. sz. ügy)
„Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Meghosszabbítást mellőző határozat – Értékelő jelentés – A meghallgatáshoz való jog – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Észszerű határidő – Felelősség – Nem vagyoni kár”
1.
Tisztviselői kereset – A panaszt elutasító határozat elleni kereset – Hatály – A vitatott aktus bíróság elé terjesztése – Kivétel – Nem megerősítő jellegű határozat – Az abban szereplő indokolás figyelembevétele
(Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)
(lásd: 38–41. pont)
2.
Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Határozott idejű szerződés meghosszabbításának elmaradása – A szerződés meghosszabbításának elmaradásáról szóló, sérelmet okozó határozat fogalma – A határozat anélkül történő meghozatala, hogy az érintettnek előzetesen lehetőséget adnának észrevételei kifejtésére – A meghallgatáshoz való jog megsértése
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 52–57., 66., 70. és 75. pont)
3.
Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Határozott idejű szerződés meghosszabbítása – Az adminisztráció mérlegelési jogköre – Az adminisztráció gondoskodási kötelezettsége – Az érintett alkalmazott érdekeinek figyelembevétele – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok – Nyilvánvaló értékelési hiba – Fogalom
(Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek, 8. cikk)
(lásd: 86–89., 132., 133. és 178. pont)
4.
Európai uniós jog – Elvek – Észszerű határidő betartása – Közigazgatási eljárás során történő megsértés – Joghatások
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 159., 171. pont)
5.
Tisztviselők – Elvek – Bizalomvédelem – Feltételek – Az adminisztráció által adott pontos ígéretek
(lásd: 173. pont)
6.
Tisztviselők – Értékelés – Értékelő jelentés – Az értékelők mérlegelési jogköre – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok – Nyilvánvaló értékelési hiba – Fogalom
(Személyzeti szabályzat, 43. cikk)
(lásd: 189–191., 197. pont)
7.
Tisztviselők – Az intézmények szerződésen kívüli felelőssége – Feltételek – Kár – Az alkalmazott szerződésének meghosszabbításával kapcsolatos elhúzódó bizonytalan helyzetből eredő nem vagyoni kár
(EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)
(lásd: 216–218., 223., 224. pont)
8.
Tisztviselői kereset – Megsemmisítés iránti kérelemhez kapcsolódó kártérítési kérelem – A megsemmisítés iránti kérelemnek a kártérítési kérelem elutasítását maga után vonó elutasítása
(Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)
(lásd: 219. pont)
Tárgy
Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott és egyrészt a Kkv‑ügyi Végrehajtó Ügynökség (EASME) 2019. április 15‑i, a felperes szerződésének meghosszabbítását mellőző határozatának, valamint a felperes 2018. évre vonatkozó, 2019. június 3‑án véglegesített értékelő jelentésének megsemmisítése, másrészt a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék az Európai Innovációs Tanács és Kkv‑ügyi Végrehajtó Ügynökséget (Eismea) kötelezi arra, hogy 3000 eurót fizessen meg IN részére.
2)
A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.
3)
A felek maguk viselik saját költségeiket.