61977CJ0152_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 152/77
SIG.NA B ., DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CON GLI AVVOCATI L . JACONIS E G . BETTONI, DEL FORO DI ROMA E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L ' AVVOCATO ERNEST ARENDT, CENTRE LOUVIGNY B/IV, 34, RUE PHILIPPE-II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO AVV . GIORGIO PINCHERLE, IN QUALITA DI AGENTE, E DALL ' AVV . WILMA VISCARDINI, DEL FORO DI PADOVA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA VERTENTE, IN VIA PRINCIPALE, SUL PAGAMENTO ALLA RICORRENTE, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, DI UN ' INDENNITA DI INVALIDITA PARI AL 100 % DEL MASSIMO, AI SENSI DELL ' ART . 73 DELLO STATUTO DEL PERSONALE,
Motivazione della sentenza
1 IL RICORSO PROMOSSO IL 16 DICEMBRE 1977 MIRA A FAR ATTRIBUIRE ALLA RICORRENTE UN ' INDENNITA DI INVALIDITA A NORMA DELL ' ART . 73 DELLO STATUTO DEL PERSONALE, PER L ' INVALIDITA PERMANENTE CONSEGUENTE AD UN INFORTUNIO DI CUI LA RICORRENTE E RIMASTA VITTIMA IL 3 GENNAIO 1968, MENTRE PRESTAVA SERVIZIO PRESSO LA COMMISSIONE .
2 IL PROBLEMA DEL GRADO D ' INVALIDITA SUSSEGUENTE A DETTO INFORTUNIO VENIVA ESAMINATO IN UN PRIMO PROCEDIMENTO ARBITRALE . IL MEDICO-ARBITRO, DOTT . VITA DI MILANO, DESIGNATO DI COMUNE ACCORDO DALLE PARTI, IN UN PARERE EMESSO IL 21 FEBBRAIO 1975, RILEVAVA CHE IL DANNO RISARCIBILE DOVEVA STIMARSI AL 15 % DEL MASSIMALE ASSICURATIVO . LA RICORRENTE CONTESTAVA L ' ESATTEZZA DI TALE PARERE, SOSTENENDO CHE SI ERA TENUTO ESCLUSIVAMENTE CONTO DELLA MENOMAZIONE FISICA, MA NON DI QUELLA PSICHICA CHE ESSA AVEVA SUBITO . LE PARTI SI ACCORDAVANO POI PER INTERPELLARE UN ALTRO MEDICO, IL DOTT . BELLINI DI LATINA, CHE DOVEVA PRONUNCIARSI COME ARBITRO SUL PROBLEMA DEL ' SE SIA NECESSARIO FISSARE UN TASSO D ' INVALIDITA PERMANENTE PARZIALE, DA AGGIUNGERSI AL TASSO DEL 15 % GIA DETERMINATO, PER EVENTUALI DANNI D ' ORDINE PSICHICO IN DIRETTO ED ESCLUSIVO RAPPORTO CON L ' INCIDENTE '
E FISSARE, ALL ' OCCORRENZA, DETTO TASSO D ' INVALIDITA PERMANENTE PARZIALE .
3 NELLA SUA RELAZIONE 26 OTTOBRE 1976, IL DOTT . BELLINI CONCLUDEVA CHE LA RELAZIONE CLINICA DEL DOTT . VITA NON AVEVA TENUTO CONTO DEI TRAUMI PSICHICI E QUESTI, ESSENDO CONSEGUENZA IMMEDIATA ED ESCLUSIVA DELL ' INFORTUNIO DI CUI L ' INTE
RESSATA ERA RIMASTA VITTIMA, LE AVEVANO PROVOCATO ' UN ' INVALIDITA PERMANENTE TOTALE ' .
4 IN UNA LETTERA ALLA COMMISSIONE IN DATA 1* DICEMBRE 1976, LA RICORRENTE CHIEDEVA CHE FOSSE DATA ESECUZIONE ALLA SENTENZA ARBITRALE . LA COMMISSIONE, DUBITANDO DELL ' ESATTEZZA DELLE CONCLUSIONI DEL DOTT . BELLINI SOTTO IL PROFILO DELL ' ART . 73 DELLO STATUTO, NON PROCEDEVA ALL ' ESECUZIONE RICHIESTA . POICHE IL SUO SUCCESSIVO RECLAMO AMMINISTRATIVO RIMANEVA SENZA RISPOSTA, L ' INTERESSATA, ENTRO IL TERMINE PRESCRITTO DALLO STATUTO, PROMUOVEVA IL PRESENTE RICORSO .
SULLA RICEVIBILITA
5 SENZA ECCEPIRE FORMALMENTE LA IRRICEVIBILITA, LA COMMISSIONE HA OSSERVATO CHE, NELL ' OTTOBRE 1977, LA RICORRENTE AVEVA ACCOLTO LA SUA PROPOSTA DI CHIEDERE AL DOTT . BELLINI ULTERIORI CHIARIMENTI CIRCA IL SENSO E LA PORTATA DELLA SUA RELAZIONE . CIO SAREBBE EQUIVALSO AD UN CONSENSO IMPLICITO ALLA RIAPERTURA DEL PROCEDIMENTO ARBITRALE, IL CHE SVUOTEREBBE D ' OGGETTO LA SUA DOMANDA .
6 QUESTA CORTE NON PUO CONDIVIDERE TALE MODO DI GIUDICARE IL COMPORTAMENTO DELLA RICORRENTE E QUINDI NON AMMETTE LE CONSEGUENZE CHE LA CONVENUTA NE TRAE CIRCA L ' INTERESSE AD AGIRE DELLA RICORRENTE . L ' INTERESSATA, ANCHE SE HA DATO IL SUO CONSENSO AD INTERPELLARE NUOVAMENTE IL DOTT . BELLINI, NON HA PERO APPROVATO IL TENORE DEL QUESITO SUPPLEMENTARE CHE LA COMMISSIONE HA SOTTOPOSTO A QUEST ' ULTIMO . COSI STANDO LE COSE, NON SI PUO SOSTENERE CHE VI E STATO ACCORDO TRA LE PARTI PER LA RIAPERTURA DEL PROCEDIMENTO ARBITRALE . ESSO SI E CONCLUSO CON LA RELAZIONE 26 OTTOBRE 1976, CHE COSTITUISCE PERTANTO LA BASE DEFINITIVA PER STABILIRE I DIRITTI E GLI OBBLIGHI RECIPROCI DELLE PARTI . LA CORRISPONDENZA E LE TRATTATIVE TRA LE PARTI POSTERIORI A QUESTA DATA NON SONO STATE TALI DA MODIFICARE QUESTA SITUAZIONE . IL RECLAMO E IL RICORSO DELLA RICORRENTE VERTONO QUINDI IN REALTA SULL ' OGGETTO INIZIALE ED IL RICORSO, PROMOSSO TEMPESTIVAMENTE, E RICEVIBILE .
NEL MERITO
7 LA RICORRENTE CHIEDE, IN VIA PRINCIPALE, L ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE ARBITRALE EMANATA DAL DOTT . BELLINI NELLA RELAZIONE 26 OTTOBRE 1976 E, DI CONSEGUENZA, IL VERSAMENTO DELL ' IMPORTO CORRISPONDENTE ALL ' INVALIDITA TOTALE, DAL QUALE VA DEFALCATO QUANTO ESSA HA GIA PERCEPITO IN BASA ALLA PRIMA DECISIONE ARBITRALE, CHE LE RICONOSCEVA IL TASSO D ' INVALIDITA DEL 15 % . IN SUBORDINE, LA RICORRENTE CHIEDE L ' IMPORTO CORRISPONDENTE AL TASSO D ' INVALIDITA DEL 60 %, DA SOMMARSI A QUANTO VERSATOLE PER IL TASSO DEL 15 % GIA CONSTATATO IN PRECEDENZA . LA COMMISSIONE CHIEDE LA REIEZIONE DI ENTRAMBE LE DOMANDE, PRINCIPALE E SUBORDINATA, DELLA RICORRENTE E, IN SUBORDINE, CHE LA CORTE DECIDA, SECONDO IL SUO PRUDENTE APPREZZAMENTO, DI QUANTO DEBBA VENIR AUMENTATO IL TASSO DEL 15 % GIA RICONOSCIUTO .
8 E OPPORTUNO CONSTATARE ANZITUTTO CHE LE DECISIONI ARBITRALI DI CUI TRATTASI SONO STATE PRONUNCIATE IN FORZA DI UNA CLAUSOLA DELLA POLIZZA D ' ASSICURAZIONE STIPULATA DALLA COMMISSIONE IN ATTESA DELL ' ADOZIONE DELLE MODALITA DI ATTUAZIONE DELL ' ART . 73 DELLO STATUTO ED IN VIGORE AL MOMENTO DEI FATTI DI CAUSA . I PROCEDIMENTI ARBITRALI SI SONO SVOLTI RITUALMENTE E I PARERI DEI MEDICI-ARBITRI, SPECIE QUELLO DEL DOTT . BELLINI IN DATA 26 OTTOBRE 1976 COSTITUISCONO QUINDI IL FONDAMENTO GIURIDICO DEI RAPPORTI TRA LE PARTI NELLA MATERIA DEL CONTENDERE, IN QUANTO, BENINTESO, NON IMPORTINO OBBLIGHI MAGGIORI DI QUELLI IMPOSTI ALLA COMMISSIONE DALL ' ART . 73 DELLO STATUTO . LA CONTROVERSIA VERTE DUNQUE, DA UN LATO, SULLA NOZIONE DI INVALIDITA CONTEMPLATA DA DETTO ARTICOLO E, DALL ' ALTRO, SUL SENSO E SULLA PORTATA DEL PARERE DEL DOTT . BELLINI .
9 QUANTO ALLA NOZIONE DI INVALIDITA, AI SENSI DELL ' ART . 73, E PACIFICO CHE ESSA COMPRENDE, OLTRE LA MENOMAZIONE FISICA, ANCHE QUELLA PSICHICA . LE PARTI SONO INVECE DISCORDI SUL PUNTO SE SI POSSANO PRENDERE IN CONSIDERAZIONE I DISTURBI CHE NON INFLUISCONO DIRETTAMENTE SULLE FACOLTA INTELLETTIVE, MA RIENTRANO UNICAMENTE NELLA SFERA EMOTIVA .
10 SOTTO QUESTO ASPETTO, NULLA CONSENTE DI INTERPRETARE LA NOZIONE DI INVALIDITA IN SENSO RESTRITTIVO . AI SENSI DELL ' ARTICOLO DI CUI TRATTASI, VA CONSIDERATO INVALIDO CHI, IN CONSEGUENZA DI UN INFORTUNIO O DI UNA MALATTIA PROFESSIONALE, NON E PIU IN GRADO, TOTALMENTE O PARZIALMENTE, DI CONDURRE UNA VITA ATTIVA NORMALE . QUALORA VENGA ACCERTATO, MEDIANTE PERIZIA MEDICA, CHE UNA MENOMAZIONE
PSICHICA, AVENTE RIPERCUSSIONI SULLA SFERA EMOTIVA HA LE CONSEGUENZE SOPRA DESCRITTE, NULLA SI OPPONE A CHE ESSA VENGA CONSIDERATA RICOMPRESA NELLA NOZIONE DI INVALIDITA AI SENSI DELL ' ART . 73 DELLO STATUTO . IL FATTO CHE LE MENOMAZIONI DI TALE NATURA NON FIGURINO NELLA TABELLA DEI TASSI D ' INVALIDITA PERMANENTE PARZIALE ALLEGATA ALLA POLIZZA D ' ASSICURAZIONE NON HA ALCUNA RILEVANZA A QUESTO PROPOSITO . COME QUALSIASI ALTRO CASO NON CONTEMPLATO NELLA TABELLA, IL CASO DI UNA MENOMAZIONE DI QUESTO GENERE VA RISOLTO DETERMINANDO IL GRADO DI INVALIDITA PER ANALOGIA CON I TASSI FISSATI ESPRESSAMENTE .
11 NELLA FATTISPECIE SI DEVE PERTANTO CONCLUDERE CHE LA RELAZIONE DEL DOTT . BELLINI, INTEGRATA DALLA DEPOSIZIONE RESA DALLO STESSO DINANZI A QUESTA CORTE, NON E ANDATA OLTRE I LIMITI DELL ' ART . 73 DELLO STATUTO, NEL PUNTO IN CUI DICHIARA CHE LA RICORRENTE, OLTRE ALLA MENOMAZIONE FISICA CONSTATATA DAL PRIMO MEDICO-ARBITRO, E COLPITA DA INVALIDITA PERMANENTE PER QUANTO CONCERNE LA SFERA EMOTIVA .
12 LA COMMISSIONE OSSERVA, TUTTAVIA, CHE NEL DEFINIRE TOTALE QUESTA INVALIDITA, IL DOTT . BELLINI L ' HA APPREZZATA IN BASE AD UN PARAMETRO CHE ESULA DALL ' ART . 73, CIOE LA CAPACITA LAVORATIVA DELLA RICORRENTE . SECONDO LA COMMISSIONE, QUESTO ARTICOLO VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE ESSO SI RIFERISCE AI RISCHI DI INFORTUNIO RELATIVI ALL ' INTEGRITA FISICA O PSICHICA DEL DIPENDENTE, INDIPENDENTEMENTE DALLE LORO RIPERCUSSIONI SULLA SUA CAPACITA LAVORATIVA . LA RICORRENTE, INVECE, SOSTIENE CHE L ' ART . 73 VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE ESSO SI RIFERISCE ALL ' INCAPACITA LAVORATIVA .
13 LA SCELTA TRA QUESTE DUE INTERPRETAZIONI CONTRASTANTI DELL ' ART . 73, NESSUNA DELLE QUALI TROVA SICURO SOSTEGNO NEL TENORE STESSO DELLA NORMA, VA OPERATA TENENDO CONTO DELLA COLLOCAZIONE DI DETTA NORMA NEL SISTEMA PREVIDENZIALE DEI DIPENDENTI .
14 A QUESTO PROPOSITO SI DEVE OSSERVARE, IN PRIMO LUOGO, CHE L ' INDENNITA D ' INVALIDITA, CONTEMPLATA DALL ' ART . 73, SI DISTINGUE DALLA PENSIONE DI INVALIDITA DI CUI ALL ' ART . 78, LA QUALE E CONCESSA SOLO IN CASO DI INCAPACITA LAVORATIVA . L ' INDENNITA DI CUI ALL ' ART . 73, INVECE, E CONCESSA QUALUNQUE SIA LA CAPACITA DEL DIPENDENTE DI CONTINUARE A SVOLGERE LE SUE MANSIONI . L ' INVALIDITA PERMANENTE PARZIALE CONFERISCE DIRITTO AD INDENNITA, ANCHE SE NON PREGIUDICA AFFATTO LA POSSIBILITA, DA PARTE DELL ' INTERESSATO, DI SVOLGERE IL SUO LAVORO . INOLTRE, IL TASSO D ' IN
VALIDITA, UNO DEI FATTORI DETERMINANTI L ' ENTITA DELL ' INDENNITA, E STABILITO FORFETTARIAMENTE SECONDO UNA TABELLA GENERALE CHE NON TIENE CONTO DELLA NATURA DELLE MANSIONI . UNA DETERMINATA CATEGORIA DI MENOMAZIONI, CHE PER UN DIPENDENTE IMPLICA L ' INCAPACITA LAVORATIVA TOTALE, MENTRE PER UN ALTRO NON PREGIUDICA AFFATTO LA CAPACITA LAVORATIVA, CONFERISCE COMUNQUE IN ENTRAMBI I CASI IL DIRITTO ALLA STESSA INDENNITA . E VERO CHE IL GRADO D ' INCAPACITA LAVORATIVA COSTITUISCE, IN LINEA DI MASSIMA, IL PARAMETRO PER I TASSI RIPORTATI NELLA TABELLA, PERO NULLA CONSENTE DI AFFERMARE CHE QUESTO CRITERIO SIA STATO L ' UNICO DETERMINANTE ED E COMUNQUE CERTO CHE IL GRADO DI INCAPACITA NON HA ALCUN PESO NEL DETERMINARE, DI VOLTA IN VOLTA, IL TASSO D ' INVALIDITA . COSI STANDO LE COSE, L ' ART . 73 NON PUO VENIR INTERPRETATO RICHIAMANDOSI ALLE ANALOGHE DISPOSIZIONI DELLE LEGISLAZIONI NAZIONALI, LE CUI PARTICOLARITA E LE CUI CONDIZIONI D ' APPLICAZIONE SI DIFFERENZIANO, PERALTRO, DA QUELLE DELLA DISPOSIZIONE IN ESAME . NE CONSEGUE CHE LA NOZIONE DI INVALIDITA AI SENSI DELL ' ART . 73 VA INTERPRETATA NEL SENSO CHE ESSA SI RIFERISCE ALLA MENOMAZIONE DELL ' INTEGRITA FISICA O PSICHICA DEL DIPENDENTE, SENZA TENER CONTO DEL GRADO DELL ' EVENTUALE INCAPACITA LAVORATIVA CONSEGUENTE ALL ' INFORTUNIO .
15 NELLA FATTISPECIE, RISULTA DALLA RELAZIONE 26 OTTOBRE 1976, DEL DOTT . BELLINI SUCCESSIVAMENTE INTEGRATA DALLA DEPOSIZIONE DEL MEDICO STESSO DINANZI A QUESTA CORTE, CHE L ' INVALIDITA PERMANENTE TOTALE RILEVATA SI RIFERISCE ALL ' INCAPACITA LAVORATIVA . DINANZI A QUESTA CORTE, IL DOTT . BELLINI HA DICHIARATO, COME AVEVA GIA FATTO IN UNA PRECEDENTE LETTERA ALLA COMMISSIONE, CHE LA PERDITA DELL ' INTEGRITA PSICHICA SUBITA DALLA RICORRENTE PER EFFETTO DELL ' INFORTUNIO OCCORSOLE, PUO STIMARSI NEL 60 % .
16 IN BASE ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 73 SOPRA ESPOSTA, SI DEVE DUNQUE TENER CONTO DI QUEST ' ULTIMO GRADO DI INVALIDITA, CHE VIENE A SOMMARSI AL TASSO DEL 15 % ACCERTATO DAL PRIMO MEDICO-ARBITRO PER QUANTO CONCERNE LA MENOMAZIONE DELL ' INTEGRITA FISICA .
17 RISULTA INOLTRE DALLA TESTIMONIANZA DEL DOTT . BELLINI CHE IL TASSO D ' INVALIDITA DA LUI CONSTATATO E CONSEGUENZA ESCLUSIVAMENTE DELL ' INFORTUNIO DEL 3 GENNAIO 1968, SICCHE NON VA ULTERIORMENTE RIDOTTO PER TENER CONTO DI EVENTUALI CONCAUSE POSTERIORI .
18 SI DEVE QUINDI CONDANNARE LA COMMISSIONE A VERSARE ALLA RICORRENTE L ' IMPORTO CORRISPONDENTE AL TASSO D ' INVALIDITA DEL 60 %, DA CALCOLARSI IN CONFORMITA ALL ' ART . 73 DELLO STATUTO E CHE VIENE A SOMMARSI A QUANTO L ' INTERESSATA HA GIA PERCEPITO COME INDENNITA PER IL TASSO D ' INVALIDITA DEL 15 % .
SULLA DOMANDA DI INTERESSI
19 LA RICORRENTE CHIEDE INOLTRE IL VERSAMENTO DEGLI INTERESSI PARI AL 5 % DELL ' IMPORTO DOVUTOLE .
20 NELLA SENTENZA 26 FEBBRAIO 1976 ( CAUSA 101/74, KURRER C / CONSIGLIO, RACC . PAG . 259 ), QUESTA CORTE HA GIA AFFERMATO CHE, NEL SILENZIO DELLO STATUTO O DELLA POLIZZA ASSICURATIVA CIRCA LA CORRESPONSIONE DEGLI INTERESSI, INCOMBE AL RICORRENTE PROVARE CHE IL RITARDO NEL VERSAMENTO DELL ' INDENNITA COSTITUISCE, DA PARTE DELL ' ISTITUZIONE CONVENUTA, UN ILLECITO CHE LO HA REALMENTE LESO .
21 L ' INDENNITA CONTEMPLATA DALL ' ART . 73 E DOVUTA SOLO A DECORRERE DALLA DATA IN CUI E STATO DEFINITIVAMENTE FISSATO IL TASSO D ' INVALIDITA PERMANENTE . NELLA FATTISPECIE, LA COMMISSIONE HA LIQUIDATO L ' INDENNITA RELATIVA ALLA MENOMAZIONE FISICA NON APPENA IL TASSO D ' INVALIDITA DA QUESTA DERIVANTE E STATO DETERMINATO DALLA DECISIONE ARBITRALE DEL DOTT . VITA . QUANTO INVECE ALLA MENOMAZIONE PSICHICA, IL RITARDO CON CUI IL TASSO D ' INVALIDITA E STATO ACCERTATO NON E IMPUTABILE SOLO ALLA NEGLIGENZA DELLA COMMISSIONE . SI DEVE TENER CONTO, IN PARTICOLARE, DEL FATTO CHE LA RELAZIONE 26 OTTOBRE 1976 DEL DOTT . BELLINI, IN CUI IL TASSO DI INVALIDITA ERA STABILITO NEL 100 %, SI FONDAVA SU UN ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 73 DELLO STATUTO CHE QUESTA CORTE NON HA ACCOLTO .
22 SOLO DAL 10 GENNAIO 1978, DATA IN CUI IL DOTT . BELLINI HA INVIATO ALLA COMMISSIONE UNA LETTERA IN CUI DICHIARAVA ESSERE DEL 60 % LA MENOMAZIONE DELL ' INTEGRITA PSICHICA SUBITA DALLA RICORRENTE, IL TASSO DI INVALIDITA E STATO DETERMINATO IN MODO DA FAR SORGERE LA RESPONSABILITA DELLA COMMISSIONE . SE LA CONTROVERSIA NON HA POTUTO VENIR RISOLTA SU QUESTA BASE, CIO SI DEVE SOPRATTUTTO AL RIFIUTO OPPOSTO DELLA RICORRENTE . NE CONSEGUE CHE LA COMMISSIONE NON E TENUTA A VERSARE INTERESSI SULL ' IMPORTO SPETTANTE ALLA RICORRENTE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
23 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LE SPESE SONO POSTE A CARICO DELLA PARTE SOCCOMBENTE . POICHE LA COMMISSIONE E RIMASTA NEL COMPLESSO SOCCOMBENTE, LE SPESE VANNO POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),
DICHIARA E STATUISCE :
1* LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE DEVE VERSARE ALLA SIG.NA B ., RICORRENTE, A TITOLO DI INDENNITA D ' INVALIDITA, L ' IMPORTO CORRISPONDENTE AL TASSO DI INVALIDITA DEL 60 %, DA CALCOLARSI IN CONFORMITA ALL ' ART . 73 DELLO STATUTO E CHE VIENE A SOMMARSI A QUANTO L ' INTERESSATA HA GIA PERCEPITO PER IL TASSO D ' INVALIDITA DEL 15 % .
2*LE SPESE SONO POSTE A CARICO DELLA COMMISSIONE .