62020CO0084_INF
A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. október 28‑i végzése – Sarantos és társai kontra Parlament és Tanács
(C‑84/20. P. sz. ügy) (
1
)
„Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Uniós polgárság – Az uniós polgárok személyazonosító igazolványai és a szabad mozgás jogával élő uniós polgárok és azok családtagjai részére kiállított tartózkodási okmányok biztonságának megerősítése – 2019/1157/EU rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – A személyében való érintettség hiánya – Az Európai Unió Bírósága alapokmányának 19. cikke – A felek azon kötelezettsége, hogy ügyvéd képviselje őket – Felperes, egyébiránt ügyvéd, aki saját nevében járt el és maga írta alá a keresetlevelet anélkül, hogy képviselete céljából harmadik személy ügyvéd szolgáltatásait vette volna igénybe – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”
1.
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében vett rendeleti jellegű jogi aktus fogalma – Valamennyi általános hatályú aktus, a jogalkotási aktusok kivételével
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)
(lásd: 29. pont)
2.
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Az uniós polgárok személyazonosító igazolványai és a szabad mozgás jogával élő uniós polgárok és azok családtagjai részére kiállított tartózkodási okmányok biztonságának megerősítéséről szóló rendelet – Görög állampolgárok keresete – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2019/1157 európai parlamenti és tanácsi rendelet)
(lásd: 31., 32. pont)
3.
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Eljárásgátló okokra alapított elfogadhatatlansági kifogás – Az érintett intézmény kötelezettségszegésének súlya – Hatás hiánya
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)
(lásd: 34. pont)
4.
Alapvető jogok – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Az uniós jogi aktusok jogszerűségének felülvizsgálata – Módozatok – E jognak a megtámadott aktus jogi természetétől függően az uniós bíróság vagy a nemzeti bíróságok általi védelme – A megsemmisítés iránti kereset vagy az érvényesség elbírálása érdekében történő előzetes döntéshozatalra utalás igénybevételének lehetősége
(EUSZ 19. cikk, (1) bekezdés; EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés, EUMSZ 267. cikk és EUMSZ 277. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk)
(lásd: 36–39. pont)
5.
Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – Ügyvéd közreműködése nélkül indított kereset – A nemzeti bíróság előtt eljárni jogosult ügyvédi minőséggel rendelkező felperes – Hatás hiánya – Elfogadhatatlanság
(a Bíróság alapokmánya, 19. cikk, harmadik és negyedik bekezdés)
(lásd: 52–56. pont)
Rendelkező rész
1)
A Bíróság mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja a Christos Papasotiriou által benyújtott fellebbezést.
2)
A Bíróság mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja a Sarantis Sarantos, Ioannis Fotopoulos, Antonios Bousdekis, Vasileios Kokolakis, Estia Paterikon Meleton és Charalampos Andralis által benyújtott fellebbezést.
3)
Sarantis Sarantos, Ioannis Fotopoulos, Antonios Bousdekis, Vasileios Kokolakis, Estia Paterikon Meleton, Christos Papasotiriou és Charalampos Andralis maguk viselik a saját költségeiket.
(
1
)	HL C 161., 2020.5.11.