62018TJ0132_INF
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2021 –Roland mod Kommissionen
(Sag T-132/18)
»Dumping – import af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Kina og Vietnam – gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14 – genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told – genoptagelse af den procedure, som var indledt, før forordningerne blev erklæret ugyldige – status som virksomhed, der opererer under markedsøkonomiske vilkår – individuel behandling – dokumentanalyse – manglende anmodning om supplerende oplysninger og kontrolbesøg – ikke-tilbagebetaling af antidumpingtold – hjemmel – retssikkerhed – berettiget forventning – forbud mod tilbagevirkende kraft – proportionalitet – forbud mod forskelsbehandling – artikel 1 i forordning (EF) nr. 384/96 (nu artikel 1 i forordning (EF) 2016/1036) – tidligere afgørelsespraksis – nationale myndigheders og domstoles kompetence«
1.
Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – umiddelbart berørt – kriterier – forordning om indførelse af antidumpingtold – importør af den omhandlede vare umiddelbart berørt
(Art. 263, stk. 4, TEUF; Kommissionens forordning 2017/2232)
(jf. præmis 45 og 46)
2.
Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – individuelt berørt – kriterier – forordning om indførelse af antidumpingtold – søgsmål anlagt af virksomhed, der identificeres på tidspunktet for vedtagelsen af forordningen og tilhører en begrænset kreds af økonomiske operatører – formaliteten
(Art. 263, stk. 4, TEUF; Kommissionens forordning 2017/2232)
(jf. præmis 47-50 og 55-57)
3.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – antidumpingprocedure – dom, hvorved forordninger om indførelse af antidumpingtold erklæres ugyldige – vedtagelse af en forordning om opfyldelse af dommen om ugyldighed – tilbagebetaling af antidumpingtold pålagt ved de forordninger, der er erklæret ugyldige – nationale myndigheders og domstoles kompetence
(Rådets forordning nr. 2913/92, som ændret ved forordning nr. 952/2013, art. 217, stk. 1, og art. 221, stk. 1, nr. 1472/2006, art. 1, stk. 4, og nr. 1294/2009, art. 1, stk. 5; Kommissionens forordning 2017/2232, 43.-46. betragtning)
(jf. præmis 63-71, 89 og 159)
4.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – antidumpingprocedure – dom, hvorved forordninger om indførelse af antidumpingtold erklæres ugyldige – vedtagelse af en forordning om opfyldelse af dommen om ugyldighed – vedtagelse af denne forordning på grundlag af antidumpinggrundforordning 2016/1036 – lovlighed
(Europa Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 9 og 14)
(jf. præmis 73-77)
5.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – antidumpingprocedure – dom, hvorved forordninger om indførelse af antidumpingtold erklæres ugyldige – vedtagelse af en forordning om opfyldelse af dommen om ugyldighed – genindførelse af antidumpingtold på de importer, der har fundet sted i den periode, hvor de ugyldige forordninger fandt anvendelse – retssikkerhedsprincippet og princippet om forbud mod tilbagevirkende kraft – foreligger ikke
(Europa Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 10, stk. 1; Rådets forordning nr. 384/96, art. 10, stk. 1)
(jf. præmis 94-106)
6.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – institutionernes skønsbeføjelser – ændring af fremgangsmåden for at pålægge visse importører den genindførte antidumpingtold – lovlighed – mulighed for økonomiske aktører for at påberåbe sig princippet om beskyttelse af den berettigede forventning – foreligger ikke
(jf. præmis 107-111 og 152)
7.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – antidumpingprocedure – dom, hvorved forordninger om indførelse af antidumpingtold erklæres ugyldige – vedtagelse af en forordning om opfyldelse af dommen om ugyldighed – institutionernes skønsbeføjelser – rækkevidde – domstolsprøvelse – grænser
(Art. 266 TEUF; Kommissionens forordning 2017/2232)
(jf. præmis 118 og 119)
8.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – Kommissionens pligt til at kontrollere rigtigheden af oplysninger fra interesserede parter – oplysninger afgivet i forbindelse med en anmodning om status som virksomhed, der opererer under markedsøkonomiske vilkår – omfattet – pligt til at foretage kontrol i den interesserede virksomheds lokaler – foreligger ikke
[Europa Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 6, stk. 8, og art. 16, stk. 1; Rådets forordning nr. 384/96, art. 2, stk. 7, litra b), art. 6, stk. 8, art. 9, stk. 5, og art. 16, stk. 1]
(jf. præmis 147-149)
9.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – antidumpingprocedure – ret til forsvar – oplysningspligt påhvilende institutionerne – anvendelse på selskab, som ikke har deltaget i undersøgelsesproceduren, og som ikke er tilknyttet nogen eksporterende producent i det af undersøgelsen omhandlede land – udelukket
(Rådets forordning nr. 384/96, art. 2, stk. 10)
(jf. præmis 156)
Sagens genstand
Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2232 af 4. december 2017 om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam og produceret af en række eksporterende producenter i Folkerepublikken Kina og Vietnam og om gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14 (EUT 2017, L 319, s. 30).
Konklusion
1)
Europa-Kommissionen frifindes.
2)
Roland SE betaler sagsomkostningerne.