62023TJ0193_RES
Asia T-193/23
MegaFon OAO
vastaan
Euroopan unionin neuvosto
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (laajennettu ensimmäinen jaosto) 15.1.2025
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Luettelot henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin rajoittavia toimenpiteitä sovelletaan – Kantajan nimen merkitseminen luetteloihin ja pysyttäminen niissä – Oikeus tulla kuulluksi – Perusteluvelvollisuus – Arviointivirhe – Suhteellisuus – Elinkeinovapaus – Kumoamiskanne
Oikeudenkäyntimenettely – Todisteiden toimittamisen määräaika – Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 85 artiklan 3 kohta – Näytön esittäminen ennen suullisen vaiheen päättymistä – Hyväksyttävyys – Edellytykset – Myöhäinen esittäminen, joka on perusteltu – Perustelujen puuttuminen – Lisätodisteet tutkimatta jättäminen
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 85 artiklan 3 kohta)
(ks. 31-34 kohta)
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuus – Ulottuvuus – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Kielto myydä, toimittaa, siirtää tai viedä kaksikäyttötuotteita ja -teknologiaa tietyille Venäjälle sijoittautuneille henkilöille, yhteisöille tai elimille – Kielto myydä, toimittaa, siirtää ja viedä sellaisia tuotteita ja sellaista teknologiaa, jotka voivat edistää Venäjän puolustus- ja turvallisuusalan teknologista kehittämistä tietyille Venäjälle sijoittautuneille henkilöille, yhteisöille tai elimille – Velvollisuus yksilöidä perusteluissa ne erityiset ja konkreettiset seikat, jotka oikeuttavat kyseisen toimenpiteen toteuttamisen – Päätös, joka on tehty asianomaisen tuntemassa asiayhteydessä, jonka perusteella asianomainen voi ymmärtää hänen osaltaan toteutetun toimenpiteen ulottuvuuden – Suppeiden perustelujen hyväksyttävyys
(SEUT 296 artiklan toinen kohta; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohta; neuvoston päätös 2014/512/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/327, (YUTP) 2022/578, (YUTP) 2022/1271, (YUTP) 2023/434, (YUTP) 2023/1517 ja (YUTP) 2024/422; neuvoston asetuksen N:o 833/2014, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella 2023/427)
(ks. 42-44, 46, 55, 57 kohta)
Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Yhteenveto kanneperusteista – Kannekirjelmässä esitetyt tosiseikat ja oikeudelliset seikat
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 76 artiklan d alakohta)
(ks. 63 ja 64 kohta)
Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Puolustautumisoikeudet – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Rajoittavat toimenpiteet – Velvollisuus ilmoittaa tehtyjen päätösten perusteena olevat yksilökohtaiset ja erityiset syyt – Oikeutta tulla kuulluksi ennen tällaisten toimenpiteiden toteuttamista ei ole – Rajat – Edellytykset – Toimenpiteen toteuttamista koskevan alkuperäisen toimen ja kyseisen toimenpiteen pysyttämistoimen välinen ero
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohta, 47 artiklan ja 52 artiklan 1 kohta)
(ks. 70-74, 77-79, 81, 82, 86-88 kohta)
Euroopan unioni – Toimielinten toimien laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Valvonnan laajuus – Näyttö toimenpiteen perusteltavuudesta – Unionin toimivaltaisen viranomaisen velvollisuus osoittaa kyseessä olevien henkilöiden tai yhteisöjen osalta vahvistettujen perusteiden perusteltavuus siinä tapauksessa, että ne riitautetaan – Ensimmäisen kerran vastineessa esitetyt todisteet – Hyväksyttävyys – Edellytys – Todisteet, jotka tukevat yleisesti tiedossa olevaa tosiseikkaa – Arviointivirhe – Ei ole
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla; neuvoston päätös 2014/512/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/327, (YUTP) 2022/578, (YUTP) 2022/1271, (YUTP) 2023/434, (YUTP) 2023/1517 ja (YUTP) 2024/422; neuvoston asetuksen N:o 833/2014, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella 2023/427)
(ks. 110-114, 119, 123 ja 138-145 kohta)
Euroopan unioni – Toimielinten toimien laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Valvonnan laajuus – Kantajan nimen merkitseminen riidanalaisten toimien liitteenä oleviin luetteloihin Venäjän federaation sotateollisen kompleksin suorana tukijana – Yleisön saatavilla olevat asiakirjatodisteet – Tutkittavaksi ottaminen
(Neuvoston päätös 2014/512/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/327, (YUTP) 2022/578, (YUTP) 2022/1271, (YUTP) 2023/434, (YUTP) 2023/1517 ja (YUTP) 2024/422; neuvoston asetus N:o 833/2014, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella 2023/427)
(ks. 126-128 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Kielto myydä, toimittaa, siirtää tai viedä kaksikäyttötuotteita ja -teknologiaa tietyille Venäjälle sijoittautuneille henkilöille, yhteisöille tai elimille – Kielto myydä, toimittaa, siirtää ja viedä sellaisia tuotteita ja sellaista teknologiaa, jotka voivat edistää Venäjän puolustus- ja turvallisuusalan teknologista kehittämistä tietyille Venäjälle sijoittautuneille henkilöille, yhteisöille tai elimille – Elinkeinovapauden ja maineen kunnioittamisen rajoittaminen – Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen – Ei ole
(Neuvoston päätös 2014/512/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/327, (YUTP) 2022/578, (YUTP) 2022/1271, (YUTP) 2023/434, (YUTP) 2023/1517 ja (YUTP) 2024/422; neuvoston asetus N:o 833/2014, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella 2023/427)
(ks. 161-166 kohta)
Tiivistelmä
Tässä asiassa nousee esiin kysymys, jota ei ole käsitelty ja joka koskee Euroopan unionin neuvostolle kuuluvien velvollisuuksien laajuutta sellaisen todistusaineiston muodostamisessa, jolla pyritään tukemaan sen perusteltavuutta, että yhteisön nimi merkitään alakohtaisia rajoittavia toimenpiteitä koskevaan luetteloon.
Neuvosto antoi Ukrainan tilanteen vuoksi 31.7.2014 päätöksen 2014/512 (
1
) ja asetuksen N:o 833/2014 (
2
) tarkoituksenaan ottaa käyttöön kohdennettuja rajoittavia toimenpiteitä muun muassa kaksikäyttötuotteiden ja arkaluonteisten teknologioiden alalla. Näitä toimenpiteitä on muutettu useita kertoja (
3
) Venäjän federaation 24.2.2022 Ukrainassa käynnistämän sotilasoperaation vuoksi.
Neuvosto antoi seuraavaksi useita toimenpiteitä (
4
), joilla MegaFon OAO, joka on Moskovaan (Venäjä) sijoittautunut yhtiö, joka harjoittaa toimintaa televiestintäalalla, merkittiin Venäjän federaation sotateollista kompleksia sen Ukrainaa vastaan käymässä hyökkäyssodassa suoraan tukevana yhteisönä luetteloihin yhteisöistä, joiden osalta asetetaan vientirajoituksia sellaisille kaksikäyttötuotteille ja -teknologialle sekä sellaisille tuotteille ja teknologialle, jotka voisivat edistää Venäjän puolustus- ja turvallisuusalan teknologista kehittämistä, ja pysytettiin niissä.
Kyseinen yhtiö vaatii näiden toimenpiteiden kumoamista ja vetoaa muun muassa siihen, että neuvosto laiminlöi perusteluvelvollisuutensa sekä loukkasi puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan ja siihen, että neuvosto teki arviointivirheen katsoessaan virheellisesti, että kantaja tuki suoraan Venäjän sotateollista kompleksia.
Unionin yleinen tuomioistuin hylkää kanteen.
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa kanneperusteesta, joka koskee sitä, että neuvosto on laiminlyönyt perusteluvelvollisuuttaan, että rajoittavan toimenpiteen määräävän toimen perusteluissa on mainittava erityiset ja konkreettiset syyt, joiden perusteella neuvosto katsoo, että asianomaiseen on kohdistettava tällainen toimenpide, ottaen huomioon tämän toimenpiteen toteuttamisen asiayhteys.
Käsiteltävässä asiassa ne erityiset ja konkreettiset syyt, joiden perusteella neuvosto on katsonut, että kyseiset toimenpiteet on kohdistettava kantajaan ja että sen nimi oli merkittävä riidanalaisiin luetteloihin, ovat asianomaisissa riidanalaisten toimien säännöksissä ja johdanto-osien perustelukappaleissa (
5
) vahvistettuja kriteereitä eli että kantaja on yhteisö, joka tukee suoraan Venäjän sotateollista kompleksia.
Tältä osin samojen, Venäjän sotateollisen kompleksin suoraan tukemiseen liittyvien seikkojen käyttäminen perusteluna annettaessa useita henkilöitä koskevia rajoittavia toimenpiteitä ei poissulje sitä, että nämä seikat voivat riittää erityiseksi perusteluksi kunkin asianomaisen henkilön kohdalla.
Kantaja pystyi siten ymmärtämään, että sen nimi oli merkitty riidanalaisiin luetteloihin siltä osin kuin sen katsottiin olevan Venäjän sotateollista kompleksia suoraan tukeva yhteisö sen Ukrainaa vastaan käymässä hyökkäyssodassa sen vuoksi, että se oli yksi tärkeimmistä matkapuhelin- ja televiestintäoperaattoreista Venäjällä, ja sen vuoksi, mikä oli poliittinen tilanne riidanalaisten toimien antamisen ajankohtana.
Toiseksi puolustautumisoikeuksien loukkaamista ja tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden loukkaamista koskevasta kanneperusteesta unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa, että kuulluksi tulemista koskevalla oikeudella taataan jokaiselle henkilölle tilaisuus esittää hallintomenettelyn aikana kantansa ennen sellaisen päätöksen tekemistä, joka saattaa vaikuttaa sen intresseihin epäedullisesti. Näin ollen rajoittavien toimenpiteiden toteuttamista koskevassa menettelyssä unionin toimivaltaisen viranomaisen on ilmaistava kyseessä olevalle henkilölle sitä vastaan huomioon otetut perusteet ja seikat, joihin kyseinen viranomainen aikoo perustaa päätöksensä, jotta tälle henkilölle annetaan mahdollisuus ilmaista niistä tehokkaasti näkemyksensä.
Kuulluksi tulemista koskevaa oikeutta voidaan kuitenkin tietyin edellytyksin rajoittaa (
6
). Unionin yleisen tuomioistuimen oikeuskäytännössä on katsottu erityisesti, että neuvoston velvollisuutena ei ole ilmoittaa ennakolta asianomaiselle henkilölle tai yhteisölle syitä, joiden perusteella se aikoo hyväksyä sitä koskevia rajoittavia toimenpiteitä. Se, että tällaista velvollisuutta ei ole, selittyy sillä, että näillä toimenpiteillä on niiden tehokkuuden vuoksi oltava yllättävä vaikutus, ja se selittyy loppujen lopuksi pakottavilla näkökohdilla, jotka liittyvät turvallisuuteen tai unionin ja sen jäsenvaltioiden kansainvälisten suhteiden hoitamiseen.
Lisäksi asianomaisille ei myönnetä rajoittavista toimenpiteistä annettujen toimien merkityksellisissä säännöksissä tai puolustautumisoikeuksien kunnioittamista koskevan yleisen periaatteen nojalla oikeutta viralliseen kuulemiseen, vaan mahdollisuus esittää huomautukset kirjallisesti on riittävä.
Käsiteltävässä asiassa alkuperäisillä toimilla oli oltava yllättävä vaikutus, eikä neuvostolla ollut velvollisuutta kuulla kantajaa ennen sen nimen alkuperäistä merkitsemistä luetteloon.
Kantajan pyynnöstä neuvosto oli kuitenkin velvollinen ilmoittamaan sille perustelut sille, minkä vuoksi näitä toimenpiteitä sovelletaan siihen, välittömästi niiden toimien antamisen jälkeen, joissa nämä toimenpiteet annettiin, jotta kantaja voi esittää kantansa näistä perusteluista (
7
).
Käsiteltävässä asiassa neuvosto vastasi kantajalle tämän pyynnöstä lähinnä, että syy, joka oikeutti kantajan nimen merkitsemisen riidanalaisiin luetteloihin, sisältyi alkuperäisten merkitsemistä koskevien toimien merkityksellisiin säännöksiin eli siihen, että kantaja on Venäjän sotateollista kompleksia suoraan tukeva yhteisö.
Kantaja kykeni näin ollen ymmärtämään syyt, joiden vuoksi sen nimi oli merkitty riidanalaisiin luetteloihin, minkä ansiosta se pystyi puolustamaan oikeuksiaan parhaissa mahdollisissa olosuhteissa.
Henkilöön kohdistettujen rajoittavien toimenpiteiden pysyttämistä koskevasta päätöksestä unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa, että neuvoston on yhtäältä ilmoitettava ennen päätöksensä tekemistä asianomaiselle henkilölle sen hallussa olleet uudet seikat, joille se perusti päätöksensä ja joiden perusteella se saattoi ajan tasalle tiedot kantajan henkilökohtaisesta tilanteesta ja kyseessä olevan kolmannen maan tilanteesta, sekä toisaalta pyydettävä asianomaisen henkilön huomautukset näistä uusista seikoista.
Käsiteltävässä asiassa pysyttämistoimien perustelut eivät kuitenkaan eroa alkuperäisten toimien perusteluista, joten neuvostolla ei ollut velvollisuutta kuulla kantajaa ennen niiden antamista.
Kolmanneksi arviointivirhettä koskevan kanneperusteen osalta unionin yleinen tuomioistuin tarkastelee aluksi kysymystä siitä, oliko neuvostolla mahdollisuus viitata vastineessa esitettyihin todisteisiin. Unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa, että se, ettei neuvosto ilmoittanut seikkoja, joiden perusteella se merkitsi henkilön nimen rajoittavien toimenpiteiden luetteloon, ei ole omiaan loukkaamaan sen puolustautumisoikeuksia, kun nämä seikat muodostavat tunnetun asiayhteyden eli jos ne ovat julkisesti saatavilla ja niiden voidaan olettaa olevan yleisesti tiedossa. Käsiteltävässä asiassa unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että voidaan olettaa, että on yleisesti tiedossa, että yksi Venäjän federaation suurimmista televiestintäoperaattoreista, kuten kantaja, osallistuu sodan aikana suoraan kyseisen maan sotateollisen kompleksin tukemiseen, mitä kantaja ei kiistä. Neuvosto ei näin ollen ole velvollinen toimittamaan asiakirjoja, kun väitettyjen tosiseikkojen, joiden perusteella henkilön nimi on merkitty riidanalaisiin luetteloihin, voidaan olettaa olevan yleisesti tiedossa. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että mikäli asia riitautetaan, neuvostolla on oikeus esittää unionin yleiselle tuomioistuimelle asiakirjoja, jotka yleensä ovat julkisesti saatavilla, osoittaakseen tällaisen yleisesti tiedossa olevan seikan paikkansapitävyyden.
Tämän jälkeen unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että neuvoston esittämät todisteet ovat merkityksellisiä ja riittäviä. Ensinnäkin se, että kantaja tarjoaa verkkovierailupalveluja tietyillä Venäjän määräysvallassa olevilla Ukrainan alueilla ja televiestintäpalveluja Krimillä, mikä on käynyt ilmi internetsivustoilla julkaistuista artikkeleista, on omiaan vaarantamaan entisestään Ukrainan alueellisen koskemattomuuden. Nämä seikat vahvistavat näin ollen kantajan tuen Venäjän sotateolliselle kompleksille. Toiseksi neuvosto esittää yleisön saatavilla olevia lehtiartikkeleista, joissa kerrotaan kantajan infrastruktuurista Harkovan alueella. Kolmanneksi neuvosto esittää otteita internetsivulta, jossa on luettelo Venäjän armeijan ja kantajan vuosina 2013–2021 tekemistä sopimuksista, mikä kertoo kantajan ja tämän armeijan välisestä pitkän ajan suhteesta, joka tukee väitettä, jonka mukaan kantaja on Venäjän federaation sotateollista kompleksia suoraan tukeva yhteisö.
(
1
)	Rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta 31.7.2014 annettu neuvoston päätös 2014/512/YUTP (EUVL L 2014, 31.7.2014, s. 13).
(
2
)	Rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta 31.7.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 833/2014 (EUVL L 2014, 31.7.2014, s. 1).
(
3
)	Päätöstä 2014/512 on muutettu 25.2.2022 annetulla päätöksellä (YUTP) 2022/327 (EUVL 2022, L 48, s. 1), 8.4.2022 annetulla päätöksellä (YUTP) 2022/578 (EUVL 2022, L 111, s. 70) ja 21.7.2022 annetulla päätöksellä (YUTP) 2022/1271 (EUVL 2022, L 193, s. 196). Asetusta N:o 833/2014 on muutettu 25.2.2022 annetulla neuvoston asetuksella (EU) 2022/328 (EUVL 2022, L 49, s. 1), 8.4.2022 annetulla neuvoston asetuksella (EU) 2022/576 (EUVL 2022, L 111, s. 1) ja 21.7.2022 annetulla neuvoston asetuksella (EU) 2022/1269 (EUVL 2022, L 193, s. 1).
(
4
)	Kyseessä on ensinnäkin rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta annetun päätöksen 2014/512/YUTP muuttamisesta 25.2.2023 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2023/434 (EUVL 2023, L 59 I, s. 593) ja rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta annetun asetuksen (EU) N:o 833/2014 muuttamisesta 25.2.2023 annettu neuvoston asetus (EU) 2023/427 (EUVL 2023, L 59 I, s. 6), toiseksi rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta annetun päätöksen 2014/512/YUTP muuttamisesta 20.7.2023 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2023/1517 (EUVL 2023, L 184, s. 40) ja kolmanneksi rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta annetun päätöksen 2014/512/YUTP muuttamisesta 29.1.2024 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2024/422 (EUVL L, 2024/422).
(
5
)	Kyseessä on erityisesti päätöksen 2023/434 johdanto-osan kymmenes perustelukappale ja muutetun päätöksen 2014/512 3, 3 a ja 3 b artikla sekä asetuksen 2023/427 johdanto-osan neljäs perustelukappale ja muutetun asetuksen N:o 833/2014 2, 2a ja 2b artikla.
(
6
)	Euroopan unionin perusoikeuskirjan 52 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
(
7
)	Ks. tuomio 18.7.2013, komissio ym. V. Kadi (C 584/10 P, C 593/10 P ja C 595/10 P, EU:C:2013:518, 100 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).