61992CJ0248_EL
Διάδικοι
Σκεπτικό της απόφασης
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Διατακτικό
Διάδικοι
Στην υπόθεση C-248/92,
που έχει ως αντικείμενο αίτηση του Finanzgericht Duesseldorf προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ
Jepsen Stahl GmbH
και
Hauptzollamt Emmerich,
η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία των διακρίσεων 7211 21 00 και 7211 22 90 του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 3174/88 της Επιτροπής, της 21ης Σεπτεμβρίου 1988, που τροποποιεί το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ L 298, σ. 1),
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (τέταρτο τμήμα),
συγκείμενο από τους Κ. Ν. Κακούρη, πρόεδρο τμήματος, Diez de Velasco και P. J. G. Kapteyn, δικαστές,
γενικός εισαγγελέας: C. Gulmann
γραμματέας: H. von Holstein, βοηθός γραμματέας,
λαμβάνοντας υπόψη τις γραπτές παρατηρήσεις που κατέθεσαν:
* το Hauptzollamt Emmerich, εκπροσωπούμενο από τον Christian Schulz-Loerbroks, Regierungsdirektor στην Oberfinanzdirektion Duesseldorf,
* η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον Richard Wainwright, νομικό σύμβουλο, και την Angela Bardenhewer, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, επικουρούμενους από τον Hans-Juergen Rabe, δικηγόρο Αμβούργου,
έχοντας υπόψη την έκθεση ακροατηρίου,
αφού άκουσε τις προφορικές παρατηρήσεις που ανέπτυξαν προφορικά, κατά τη συνεδρίαση της 22ας Απριλίου 1993, η Jepsen Stahl GmbH, εκπροσωπουμένη από τον Peter Henseler, δικηγόρο Duesseldorf, και η Επιτροπή,
αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 13ης Μαΐου 1993,
εκδίδει την ακόλουθη
Απόφαση
Σκεπτικό της απόφασης
1 Με διάταξη της 22ας Απριλίου 1992, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 29 Μαΐου 1992, το Finanzgericht Duesseldorf υπέβαλε, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία των διακρίσεων 7211 21 00 και 7211 22 90 του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 3174/88 της Επιτροπής, της 21ης Σεπτεμβρίου 1988, που τροποποιεί το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο (ΕΕ L 298, σ. 1).
2 Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της εταιρίας Jepsen Stahl (στο εξής: Jepsen Stahl) και του Hauptzollamt Emmerich (στο εξής: Hauptzollamt) σχετικά με τη δασμολογική κατάταξη παρτίδας προϊόντων χάλυβα που εισήχθη από την Πολωνία στην Κοινότητα τον Φεβρουάριο 1989.
3 Στην απλοποιημένη διασάφηση, η Jepsen Stahl, προσφεύγουσα της κυρίας δίκης, περιέγραψε τα κατασκευασθέντα σε κοινό ελασματουργείο προϊόντα, ως "πλατέα προϊόντα έλασης από όχι σε κράμα χάλυβα, με πλάτος κατώτερο των 600 mm, με ελάχιστο όριο ελαστικότητας 355 MPa, άλλα, που έχουν απλώς ελαθεί σε θερμή κατάσταση, στις τέσσερις επιφάνειες ή σε κλειστές αυλακώσεις, με πλάτος που υπερβαίνει τα 150 mm και με πάχος 4 mm ή περισσότερο, μη περιτυλιγμένα, λεία_" και τα κατέταξε στη διάκριση 7211 21 00 του Κοινού Δασμολογίου (στο εξής: ΚΔ).
4 Στο πλαίσιο εξετάσεως του εμπορεύματος, το λιμενικό τελωνείο διαπίστωσε "ότι [επρόκειτο] προφανώς για πλατέα προϊόντα έλασης, με πλάτος κατώτερο των 500 mm, με στρογγυλεμένες ακμές, που δεν έχουν ελαθεί στις τέσσερις επιφάνειες". Επομένως, κατά το Hauptzollamt το προϊόν υπήγετο στη διάκριση 7211 22 90.
5 Η Jepsen Stahl αντιτάσσεται στη δασμολογική κατάταξη την οποία αποφάσισε το Hauptzollamt. Φρονεί ότι τα εισαχθέντα προϊόντα είναι, λαμβανομένης υπόψη της μεθόδου κατασκευής τους, προϊόντα που έχουν ελαθεί στις τέσσερις επιφάνειες (αποκαλούμενα "μεγάλα πλατέα"). Οι τραχείες άκρες ελάσεως που διαπίστωσε το λιμενικό τελωνείο είναι αναπόφευκτες και χαρακτηρίζουν τα προϊόντα που έχουν ελαθεί σε κοινό ελασματουργείο.
6 Υπό τις συνθήκες αυτές, το Finanzgericht Duesseldorf ανέστειλε τη διαδικασία και υπέβαλε στο Δικαστήριο το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:
"'Εχει την έννοια η διάκριση 7211 21 00 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, όπως διατυπώνεται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 3174/88, ότι το χαρακτηριστικό γνώρισμα 'που έχουν ελαθεί στις τέσσερις επιφάνειες' αφορά μόνον τη μέθοδο κατασκευής του προϊόντος ή απαιτείται περαιτέρω η έλαση στις τέσσερις επιφάνειες να έχει ως αποτέλεσμα μια διακρινόμενη στο προϊόν παραμόρφωση, ήτοι την εμφάνιση αιχμηρών ακμών σε όλες τις ελαθείσες επιφάνειες;"
7 Στην έκθεση ακροατηρίου αναπτύσσονται διεξοδικώς τα πραγματικά περιστατικά της διαφοράς της κυρίας δίκης, η εξέλιξη της διαδικασίας καθώς και οι γραπτές παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν στο Δικαστήριο. Τα στοιχεία αυτά της δικογραφίας δεν επαναλαμβάνονται κατωτέρω παρά μόνο καθόσον απαιτείται για τη συλλογιστική του Δικαστηρίου.
8 Με το υποβληθέν ερώτημα το αιτούν δικαστήριο ερωτά κατ' ουσίαν αν η διάκριση 7211 21 00 του ΚΔ πρέπει να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι η διατύπωση "που έχουν ελαθεί στις τέσσερις επιφάνειες" αφορά μόνο τη χρησιμοποιηθείσα μέθοδο κατασκευής ή πρέπει, επιπλέον, αυτή η μέθοδος κατασκευής να έχει ως αποτέλεσμα την εμφάνιση αιχμηρών ακμών σε όλες τις ελαθείσες επιφάνειες του προϊόντος.
9 Συναφώς, επιβάλλεται να υπομνηστεί κατ' αρχάς ότι, κατά πάγια νομολογία (βλ., μεταξύ άλλων, απόφαση της 25ης Μαΐου 1989, 40/88, Weber, Συλλογή 1989, σ. 1395, σκέψη 13), το αποφασιστικό κριτήριο για τη δασμολογική κατάταξη των προϊόντων πρέπει, προκειμένου να εξυπηρετείται η ασφάλεια δικαίου και η ευχέρεια των ελέγχων, να αναζητείται, γενικώς, στα αντικειμενικά χαρακτηριστικά και ιδιότητές τους, όπως ορίζονται στο κείμενο της κλάσεως του ΚΔ και των σημειώσεων των τμημάτων ή των κεφαλαίων του.
10 'Οσον αφορά ειδικότερα το αν η μέθοδος κατασκευής των εμπορευμάτων ασκεί επιρροή στη δασμολογική τους κατάταξη, το Δικαστήριο τόνισε ήδη, με την προπαρατεθείσα απόφαση Weber, ότι, ναι μεν το δασμολόγιο αναφέρεται γενικώς και κατά προτίμηση σε κριτήρια κατατάξεως που βασίζονται στα αντικειμενικά χαρακτηριστικά και ιδιότητες των προϊόντων, που είναι δυνατόν να εξακριβωθούν κατά τον χρόνο του εκτελωνισμού, σε ορισμένες όμως περιπτώσεις παραπέμπει στη μέθοδο κατασκευής των εμπορευμάτων. Στις περιπτώσεις αυτές, η μέθοδος κατασκευής του προϊόντος καθίσταται καθοριστική.
11 Εν προκειμένω, πρέπει να γίνει δεκτό ότι το κείμενο της διακρίσεως 7211 21 00 του ΚΔ αναφέρεται ρητώς στη μέθοδο κατασκευής, όταν δηλώνει ότι τα προϊόντα πρέπει να έχουν "ελαθεί στις τέσσερις επιφάνειες ή σε κλειστές αυλακώσεις". Αντίθετα προς ό,τι ισχυρίζεται το καθού της κυρίας δίκης, το αγγλικό κείμενο της διακρίσεως δεν επιτρέπει να εξαχθεί συμπέρασμα διαφορετικό από την ερμηνεία αυτή. Ο καθοριστικός χαρακτήρας του τρόπου κατασκευής επιβεβαιώνεται επιπλέον από τις επεξηγηματικές σημειώσεις του εναρμονισμένου συστήματος που αφορούν την κλάση 7211, οι οποίες ισχύουν και για τη διάκριση 7211 21 00 και οι οποίες διαλαμβάνουν ότι η εν λόγω κλάση καλύπτει τα μεγάλα πλατέα τα οποία "είναι προϊόντα μη περιτυλιγμένα με ορθογώνια τομή, που έχουν ελαθεί σε θερμή κατάσταση στις τέσσερις επιφάνειες ή σε κοινό ελασματουργείο (...)".
12 Το καθού της κυρίας δίκης ισχυρίστηκε ότι, αντιθέτως, κατά τον Ευρωκανόνα 91-81, για τη δασμολογική κατάταξη σημασία έχει το αποτέλεσμα της μεταποιήσεως και όχι η πράγματι διενεργηθείσα μεταποίηση.
13 Συναφώς, πρέπει να επισημανθεί ότι οι Ευρωκανόνες είναι κανόνες που τίθενται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή Τυποποιήσεως και οι οποίοι δεν αφορούν παρά τον ορισμό των προϊόντων χάλυβα ανεξαρτήτως της δασμολογικής κατατάξεώς τους. Επομένως, οι εν λόγω κανόνες δεν μπορούν να αποτελέσουν κριτήριο στην προκειμένη περίπτωση.
14 Επομένως, στο ερώτημα που υπέβαλε το εθνικό δικαστήριο πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι η διάκριση 7211 21 00 του Κοινού Δασμολογίου, όπως διατυπώνεται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 3174/88, πρέπει να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι η διατύπωση "που έχουν ελαθεί στις τέσσερις επιφάνειες" αφορά μόνον την χρησιμοποιηθείσα μέθοδο κατασκευής, ανεξαρτήτως εάν η εν λόγω μέθοδος κατασκευής έχει ή όχι ως αποτέλεσμα την εμφάνιση αιχμηρών ακμών σε όλες τις ελαθείσες επιφάνειες του προϊόντος.
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Επί των δικαστικών εξόδων
15 Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία υπέβαλε παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, δεν αποδίδονται. Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, σ' αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων.
Διατακτικό
Για τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (τέταρτο τμήμα),
κρίνοντας επί του ερωτήματος που του υπέβαλε το Finanzgericht Duesseldorf, με διάταξη της 22ας Απριλίου 1992, αποφαίνεται:
Η διάκριση 7211 21 00 του Κοινού Δασμολογίου, όπως διατυπώνεται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 3174/88, της Επιτροπής, της 21ης Σεπτεμβρίου 1988, που τροποποιεί το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο, πρέπει να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι η διατύπωση "που έχουν ελαθεί στις τέσσερις επιφάνειες" αφορά μόνον τη χρησιμοποιηθείσα μέθοδο κατασκευής, ανεξαρτήτως εάν η εν λόγω μέθοδος κατασκευής έχει ή όχι ως αποτέλεσμα την εμφάνιση αιχμηρών ακμών σε όλες τις ελαθείσες επιφάνειες του προϊόντος.