SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE (četrti senat)
z dne 9. septembra 2008
Zadeva T-143/08
Luigi Marcuccio
proti
Komisiji Evropskih skupnosti
„Javni uslužbenci – Socialna varnost – Zavrnitev zahteve za stoodstotno povrnitev nekaterih stroškov zdravljenja tožeče stranke“
Predmet: Tožba zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločb urada za obračun skupnega sistema zdravstvenega zavarovanja Evropskih
skupnosti, s katerima sta bili zavrnjeni stodstotna povrnitev nekaterih stroškov zdravljenja, nastalih tožeči stranki, in
povrnitev stroškov zdravstvenega pregleda na podlagi pravil o posvetu z zdravstvenimi izvedenci, ter predloga, naj se Komisiji
naloži plačilo določenega zneska stroškov zdravljenja.
Odločitev: Tožba se zavrže kot nedopustna. Vsaka stranka nosi svoje stroške.
Povzetek
Uradniki – Socialna varnost – Zdravstveno zavarovanje – Stroški zdravljenja – Huda bolezen – Stoodstotno povračilo – Pogoji
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 72(1); Pravilnik o zdravstvenem zavarovanju, člen 28 in Priloga I, točka IV)
Za stoodstotni prevzem zdravstvenih stroškov na podlagi člena 72(1) Kadrovskih predpisov se predpostavlja, da zadevna bolezen
spada med bolezni, ki so izrecno navedene v tej določbi, ali da organ, pristojen za imenovanja, priznava, da je resnost navedene
bolezni primerljiva z resnostjo bolezni, navedenih v tej določbi. Očitno je, da mora za ta namen zainteresirana oseba navesti,
za katero bolezen gre, in predložiti dokazila. V zvezi s tem morajo biti, po eni strani, v skladu s členom 28 Pravilnika o
zdravstvenem zavarovanju uradnikov Evropskih skupnosti k zahtevkom za povračilo stroškov priložena originalna dokazila, po
drugi strani pa mora biti v skladu s točko IV Priloge I k temu pravilniku k zahtevkom za priznanje, da je resnost bolezni
primerljiva z resnostjo štirih bolezni, navedenih v členu 72(1) Kadrovskih predpisov, priloženo poročilo lečečega zdravnika
zainteresirane osebe.
Če zahtevek ne vsebuje nobenega novega elementa, ki bi lahko upravičil stoodstotni prevzem zdravstvenih stroškov zadevnega
uradnika, molk uprave, ki sledi temu zahtevku, nikakor ne spremeni pravnega položaja tega uradnika, ki izhaja iz odločbe zaradi
molka organa, s katero je bil zavrnjen prejšnji zahtevek, s katerim je uradnik že seznanil upravo s svojo zahtevo, in torej
ni akt, ki posega v položaj, v smislu členov 90 in 91 Kadrovskih predpisov.
(Glej točke 37, 39 in 41.)