61977CJ0121_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 121/77,
NACHI FUJIKOSHI CORPORATION, CON SEDE IN TOKIO ( GIAPPONE ),
NACHI ( DEUTSCHLAND ) GMBH, CON SEDE IN DUSSELDORF ( REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ),
NACHI ( UK ) LIMITED, CON SEDE IN BIRMINGHAM ( REGNO UNITO ),
CON L ' AVV . LOTHAR NAGEL, DEL FORO DI DUSSELDORF, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . CLAUDE PENNING, 43, AVENUE DU X SEPTEMBRE,
RICORRENTI,
CONTRO
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SIG . HANS JURGEN LAMBERS, DIRETTORE PRESSO IL SERVIZIO GIURIDICO DEL CONSIGLIO, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV . ARVED DERINGER, DEL FORO DI COLONIA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . J . N . VAN DEN HOUTEN, BANCA EUROPEA DEGLI INVESTIMENTI, 2, PLACE DE METZ,
CONVENUTO,
E
LA FEBMA ( FEDERATION OF EUROPEAN BEARING MANUFACTURERS '
ASSOCIATIONS ), CON SEDE IN FRANCOFORTE, RAPPRESENTATA DALL ' AVV . DIETRICH EHLE, DEL FORO DI COLONIA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LA SIG.RA JEANNE HOUSSE, HUISSIER, 21, RUE ALDRINGEN,
INTERVENIENTE,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 26 LUGLIO 1977, N . 1778 ( GU N . L 196, PAG . 1 ), CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING PER I CUSCINETTI A SFERE E I CUSCINETTI A RULLI CONICI, ORIGINARI DEL GIAPPONE,
Motivazione della sentenza
1CON RICORSO DEL 7 OTTOBRE 1977, GIUNTO IN CANCELLERIA IL 10 DELLO STESSO MESE, LE RICORRENTI NACHI FUJIKOSHI CORPORATION ( IN PROSIEGUO : LA NACHI ), NACHI ( DEUTSCHLAND ) GMBH E NACHI ( UK ) LTD ( IN PROSIEGUO : LE AFFILIATE ), HANNO CONVENUTO DINANZI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA IL CONSIGLIO IMPUGNANDO PER ANNULLAMENTO, A NORMA DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO, IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 26 LUGLIO 1977, N . 1778, CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING PER I CUSCINETTI A SFERE E I CUSCINETTI A RULLI CONICI, ORIGINARI DEL GIAPPONE ( GU N . L 196, PAG . 1 ).
2CON DOMANDA 7 NOVEMBRE 1977, LA FEDERATION OF EUROPEAN BEARING MANUFACTURERS '
ASSOCIATIONS ( FEBMA ) HA CHIESTO D ' INTERVENIRE IN CAUSA A SOSTEGNO DEL CONSIGLIO, CONVENUTO ; LA CORTE HA ACCOLTO LA DOMANDA CON ORDINANZA 30 NOVEMBRE 1977 .
3ALL ' INIZIO DEL 1977, LA COMMISSIONE INTRAPRENDEVA, A NORMA DELL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 5 APRILE 1968, N . 459, RELATIVO ALLA DIFESA CONTRO LE PRATICHE DI DUMPING, PREMI O SOVVENZIONI DA PARTE DI PAESI NON MEMBRI DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA ( GU N . L 93, PAG . 1 ), L ' ESAME DEI FATTI ONDE ACCERTARE SE FOSSERO NECESSARIE MISURE DI DIFESA CONTRO IL DUMPING PRATICATO DAI PRODUTTORI GIAPPONESI DI CUSCINETTI A SFERE E DI CUSCINETTI A RULLI CONICI ;
IN VIRTU DEL COMBINATO DISPOSTO DEGLI ARTT . 10 E 15 DEL REGOLAMENTO N . 459/68, LA COMMISSIONE, MEDIANTE IL REGOLAMENTO 4 FEBBRAIO 1977, N . 261, ISTITUIVA UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO DEL 20 %, RIDOTTO AL 10 % PER I PRODOTTI DI DUE FABBRICANTI, SUI CUSCINETTI A SFERE, CUSCINETTI A RULLI CONICI E LORO PARTI E PEZZI STACCATI ORIGINARI DEL GIAPPONE ; DETTO DAZIO PROVVISORIO VENIVA PROROGATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 3 MAGGIO 1977, N . 944 ( GU N . L 112, PAG . 1 ) IN VIRTU DELL ' ART . 16 DEL REGOLAMENTO DI BASE N . 459/68 ;
DURANTE IL PROCEDIMENTO PROMOSSO DALLA COMMISSIONE, I QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI, TRA CUI LA NACHI, SI IMPEGNAVANO VOLONTARIAMENTE, A NORMA DELL ' ART . 14, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 459/68, A RITOCCARE I LORO PREZZI COSI DA ELIMINARE IL MARGINE DI DUMPING ; TALI IMPEGNI VENIVANO SOTTOSCRITTI IL 20 GIUGNO 1977 E IMPLICAVANO L ' AUMENTO DEL 20 % DEI LORO PREZZI ALL ' ESPORTAZIONE ;
IN SEGUITO, IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 26 LUGLIO 1977, N . 1778, ISTITUIVA, IN VIRTU DELL ' ART . 17 DEL REGOLAMENTO N . 459/68, UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO DEL 15 % SUI PRODOTTI DI CUI TRATTASI, NE SOSPENDEVA L ' APPLICAZIONE E DISPONEVA, PER QUEL CHE RIGUARDA I PRODOTTI ESPORTATI DAI QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI, L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI A TITOLO DI DAZI ANTIDUMPING PROVVISORI CONTEMPLATI DAI SUMMENZIONATI REGOLAMENTI N . 261/77 E N . 944/77 .
SULLA RICEVIBILITA DEL RICORSO
4IL CONSIGLIO HA SOLLEVATO UN ' ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA, OSSERVANDO CHE L ' ATTO IMPUGNATO HA NATURA DI REGOLAMENTO E CHE, COME TALE, LE RICORRENTI NON SONO LEGITTIMATE AD IMPUGNARLO PER ANNULLAMENTO A NORMA DELL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO ;
NELLA FATTISPECIE - ESSO OSSERVA - NON SI TRATTA DI UNA DECISIONE ADOTTATA IN FORMA DI REGOLAMENTO, GIACCHE IL REGOLAMENTO N . 1778/77 COSTITUISCE UNA VERA E PROPRIA NORMATIVA GENERALE CHE CONCERNE TUTTI I PRODOTTI IN QUESTIONE ORIGINARI DEL GIAPPONE E DEVE ESSERE ADOTTATA SOTTO FORMA DI REGOLAMENTO, COME PRESCRITTO DALL ' ART . 19, N . 1, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 5 APRILE 1968, N . 459, RELATIVO ALLA DIFESA CONTRO LE PRATICHE DI DUMPING, PREMI O SOVVENZIONI DA PARTE DI PAESI NON MEMBRI DELLA CEE ( GU N . L 93, PAG . 1 ).
5LE RICORRENTI REPLICANO CHE L ' ATTO IMPUGNATO, PUR SE REDATTO IN TERMINI ASTRATTI, RIGUARDA IN EFFETTI SOLO LA PRIMA RICORRENTE E TRE ALTRE IMPRESE GIAPPONESI, CHE PRODUCONO LA MERCE DI CUI TRATTASI ( IN PROSIEGUO : I PRINCIPALI PRODUTTORI ), NONCHE LE LORO AFFILIATE NELLA COMUNITA ;
L ' INCHIESTA PRELIMINARE ALL ' ADOZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 SI SAREBBE LIMITATA AD INDAGINI EFFETTUATE IN UN PRIMO TEMPO PRESSO LE AFFILIATE EUROPEE, POI PRESSO I PRINCIPALI PRODUTTORI IN GIAPPONE ;
L ' INDOLE SPECIFICA DEL PROVVEDIMENTO SAREBBE CONFERMATA DAL FATTO CHE L ' ART . 1, N . 2, SOSPENDE L ' APPLICAZIONE DEI DAZI ANTIDUMPING CHE IL REGOLAMENTO ISTITUISCE, SOSPENSIONE MOTIVATA NEL TERZULTIMO E NEL PENULTIMO PUNTO DEL PREAMBOLO COL FATTO CHE I QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI SI SONO IMPEGNATI A RITOCCARE IN FUTURO I LORO PREZZI ;
DETTA INDOLE SPECIFICA TROVEREBBE ULTERIORE CONFERMA NELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1778/77, CHE PRESCRIVE L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI A TITOLO DI DAZIO PROVVISORIO SOLO PER QUEL CHE RIGUARDA I PRODOTTI FABBRICATI ED ESPORTATI DAI PRINCIPALI PRODUTTORI ;
QUINDI - ESSE CONCLUDONO - L ' ATTO IMPUGNATO COSTITUISCE UNA DECISIONE CHE RIGUARDA SOLO I PRINCIPALI PRODUTTORI E LE LORO AFFILIATE E SI DEVE PERCIO CONSIDERARE COME UNA DECISIONE EMESSA NEI LORO CONFRONTI SOTTO SPECIE DI REGOLAMENTO .
6PRIMA DI PROCEDERE ALL ' ESAME DELLA RICEVIBILITA DEL RICORSO, E OPPORTUNO SOTTOLINEARE CHE TRA LA NACHI E LE SUE AFFILIATE I VINCOLI SONO TANTO STRETTI DA INDURRE LA COMMISSIONE, DURANTE L ' ESAME DEI FATTI, AD APPLICARE NEI LORO CONFRONTI LE DISPOSIZIONI PARTICOLARI DELL ' ART . 3, N . 3, DEL REGOLAMENTO DI BASE N . 459/68 PER QUEL CHE RIGUARDA I PREZZI ALL ' ESPORTAZIONE ;
STANDO COSI LE COSE, NON E IL CASO, QUANTO AL PROBLEMA DEL SE LE RICORRENTI SIANO TOCCATE DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE DALL ' ATTO IMPUGNATO, DI FAR DISTINZIONI NEI LORO CONFRONTI TRA PRODUTTORI, DA UN LATO, ED IMPORTATORI, DALL ' ALTRO .
7IL REGOLAMENTO N . 1778/77 CONTIENE IN SOSTANZA TRE DISPOSIZIONI :
- L ' ART . 1 ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO DEL 15 % PER I PRODOTTI IVI CONTEMPLATI, ORIGINARI DEL GIAPPONE, E NE SOSPENDE L ' APPLICAZIONE, SALVE RESTANDO LE DISPOSIZIONI DI CUI ALL ' ART . 2 ;
- L ' ART . 2 DISCIPLINA IL CONTROLLO DEGLI IMPEGNI SOTTOSCRITTI DAI PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI E DA FACOLTA ALLA COMMISSIONE DI REVOCARE LA SOSPENSIONE QUALORA RILEVI CHE GLI IMPEGNI SONO ELUSI, NON SONO OSSERVATI O SONO STATI REVOCATI ;
- L ' ART . 3 PRESCRIVE, PER QUEL CHE RIGUARDA I PRODOTTI FABBRICATI DAI PRINCIPALI PRODUTTORI, L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI A TITOLO DI DAZIO PROVVISORIO IN APPLICAZIONE DI QUANTO E STATO DISPOSTO DAI REGOLAMENTI PRECEDENTI ;
PER VALUTARE LA RICEVIBILITA DEL RICORSO, E OPPORTUNO ESAMINARE SEPARATAMENTE QUESTI TRE ARTICOLI .
8SI DESUME DAL TERZULTIMO E DAL PENULTIMO PUNTO DEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 CHE LA SOSPENSIONE, DI CUI ALL ' ART . 1, N . 2, DEL DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO E STABILITA IN QUANTO ' I QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI SI SONO IMPEGNATI CON LA COMMISSIONE E RIESAMINARE I LORO PREZZI FUTURI ' ;
' CONSIDERANDO CHE E NONDIMENO NECESSARIO CHE LA COMMISSIONE PROCEDA AI RIGOROSI CONTROLLI DEGLI IMPEGNI ED AGISCA IMMEDIATAMENTE QUALORA TALI IMPEGNI FOSSERO VIOLATI, ELUSI O REVOCATI ', ALL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO E STABILITO CHE ' LA COMMISSIONE, IN COLLABORAZIONE CON GLI STATI MEMBRI, PROCEDERA AD UN RIGOROSO CONTROLLO SULL ' OSSERVANZA DEGLI IMPEGNI DI REVISIONE DI PREZZO ASSUNTI DAI PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI '
E ' PORRA FINE IMMEDIATAMENTE ALLA SOSPENSIONE '
SE COSTATA ' CHE TALI IMPEGNI VENGONO ELUSI, NON OSSERVATI O REVOCATI ' .
9RISULTA DAI CITATI PUNTI DEL PREAMBOLO CHE, QUALUNQUE SIA, IN ALTRI CASI, L ' INDOLE CHE PUO RIVESTIRE L ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING, CHE VIENE POI SOSPESO, NELLA FATTISPECIE IL PROVVEDIMENTO CONTESTATO MIRA A GARANTIRE LA SCRUPOLOSA OSSERVANZA DEGLI IMPEGNI CONTEMPLATI, COMMINANDO UNA SANZIONE SUPPLEMENTARE ;
QUINDI, PUR SE REDATTO IN TERMINI GENERALI, L ' ART . 1 RIGUARDA SOLO LA SITUAZIONE DEI PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI, TRA I QUALI LA NACHI, IN RAGIONE DEGLI IMPEGNI CIRCA IL RITOCCO DEI PREZZI DA ESSI ASSUNTI ;
10DI CONSEGUENZA, IL RICORSO DELLE RICORRENTI NEL PUNTO IN CUI SI IMPUGNANO GLI ARTT . 1 E 2 E RICEVIBILE .
11PER QUEL CHE RIGUARDA LA RICEVIBILITA DEL RICORSO IN QUANTO IMPUGNAZIONE DELL ' ART . 3, VA OSSERVATO CHE QUESTA DISPOSIZIONE COSTITUISCE UNA DECISIONE COLLETTIVA CHE RIGUARDA DESTINATARI DESIGNATI NOMINATIVAMENTE ;
E VERO CHE L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI A TITOLO DI DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO RIGUARDA, PER LA SUA STESSA NATURA, DIRETTAMENTE QUALUNQUE IMPORTATORE IL QUALE, NEL PERIODO IN CUI DETTI DAZI ERANO IN VIGORE, ABBIA IMPORTATO I PRODOTTI DI CUI TRATTASI, TUTTAVIA L ' ART . 3 SI DISTINGUE PER LA PARTICOLARITA CHE ESSO NON RIGUARDA TUTTI GLI IMPORTATORI, MA SOLO QUELLI CHE HANNO IMPORTATO I PRODOTTI FABBRICATI DAI QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI CHE ESSO INDICA ;
L ' ASSUNTO DEL CONSIGLIO E DELL ' INTERVENIENTE, SECONDO CUI GLI IMPORTATORI SONO DIRETTAMENTE TOCCATI SOLO DAGLI ATTI ESECUTIVI DELLE AUTORITA NAZIONALI E DOVREBBERO DUNQUE, SE NECESSARIO, ADIRE IL GIUDICE NAZIONALE COMPETENTE, TRAVISA L ' INDOLE PURAMENTE AUTOMATICA DI DETTA ESECUZIONE CHE, PERALTRO, SI OPERA NON GIA IN VIRTU DI NORME NAZIONALI INTERMEDIE, BENSI IN FORZA DELLA SOLA DISCIPLINA COMUNITARIA ;
12QUINDI DETTI IMPORTATORI SONO DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE TOCCATI DALL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 E, PERCIO, LE AFFILIATE, IN QUANTO IMPORTATORI DEI PRODOTTI DELLA NACHI, SONO LEGITTIMATE AD IMPUGNARE .
13DI CONSEGUENZA IL RICORSO DELLA NACHI E PURE RICEVIBILE NEL PUNTO IN CUI E RIVOLTO CONTRO DETTO ARTICOLO .
NEL MERITO
14PER QUEL CHE RIGUARDA GLI ARTT . 1 E 2 DEL REGOLAMENTO N . 1778/77, LE RICORRENTI, OLTRE A MUOVERE ALTRE CENSURE ALLA MOTIVAZIONE DI DETTO REGOLAMENTO, NONCHE AL PROCEDIMENTO SVOLTOSI PRELIMINARMENTE, SOSTENGONO IN SOSTANZA CHE IL REGOLAMENTO N . 459/68 NON CONSENTE DI ISTITUIRE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO E, NEL CONTEMPO, ACCETTARE IMPEGNI DI RITOCCARE I PREZZI DA PARTE DEI PRODUTTORI INTERESSATI .
15IL CONSIGLIO E L ' INTERVENIENTE RIBATTONO CHE, DAL MOMENTO CHE IL REGOLAMENTO IMPUGNATO SI FONDA NON SOLO SUL REGOLAMENTO DI BASE, MA ANCHE SULL ' ART . 113 DEL TRATTATO, QUEST ' ULTIMA DISPOSIZIONE, CHE ATTRIBUISCE AL CONSIGLIO LA COMPETENZA AD ADOTTARE MISURE DI TUTELA COMMERCIALE IN CASO DI DUMPING, CONFERISCE ALLO STESSO LA FACOLTA DI ADOTTARE, INDIPENDENTEMENTE DAL REGOLAMENTO N . 459/68, UN REGOLAMENTO AD HOC ;
NELLA FATTISPECIE, SI DOVREBBE SUPPORRE CHE SI SIA FATTO USO DI DETTA FACOLTA ;
INFINE, POICHE L ' INCHIESTA DELLA COMMISSIONE HA MESSO IN LUCE UN MARGINE DI DUMPING, CHE NUOCE ALL ' INDUSTRIA COMUNITARIA, E CHE NON E INFERIORE AL 15 %, E POICHE LA NACHI, SOTTOSCRIVENDO L ' IMPEGNO, HA IMPLICITAMENTE RICONOSCIUTO CHE SUSSISTEVA UN MARGINE DI DUMPING ALMENO DEL 20 %, SAREBBE POCO OPPORTUNO DOVER RICOMINCIARE L ' INCHIESTA IN CASO DI INOSSERVANZA DELL ' IMPEGNO, MENTRE SAREBBE PIU LOGICO, IN QUESTA IPOTESI, ABOLIRE LA SOSPENSIONE DEL DAZIO DEFINITIVO ISTITUITO IN BASE A FATTI ORMAI FUORI DUBBIO .
16L ' ART . 14 DEL REGOLAMENTO DI BASE N . 459/68, MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 24 LUGLIO 1973, N . 2011, ( GU N . L 206, PAG . 3 ), DOPO AVER DISPOSTO AL N . 1 CHE ' LA PROCEDURA E CHIUSA QUANDO . . . NON SI RITIENE NECESSARIO ADOTTARE ALCUNA MISURA DI DIFESA ', AL N . 2 RECITA :
' A ) LE DISPOSIZIONI DEL PARAGRAFO 1 SI APPLICANO ANCHE QUANDO, NEL CORSO DELL ' ESAME DEI FATTI, GLI ESPORTATORI DEL PRODOTTO CONSIDERATO SI IMPEGNANO VOLONTARIAMENTE A RIVEDERE I LORO PREZZI IN MODO DA ELIMINARE IL MARGINE DI DUMPING, OPPURE A CESSARE LE LORO ESPORTAZIONI VERSO LA COMUNITA, A CONDIZIONE CHE LA COMMISSIONE, DOPO AVER SENTITO I PARERI ESPRESSI IN SENO AL COMITATO, RITENGA ACCETTABILE QUESTA SOLUZIONE .
B)QUANDO LA COMMISSIONE, CONFORMEMENTE ALLE DISPOSIZIONI DI CUI ALLA LETTERA A ), HA ACCETTATO L ' IMPEGNO CHE VI E CONTEMPLATO, L ' INCHIESTA SUL PREGIUDIZIO E NONDIMENO COMPLETATA SE GLI ESPORTATORI LO CHIEDONO OPPURE SE LA COMMISSIONE, DOPO AVER SENTITO I PARERI ESPRESSI IN SENO AL COMITATO, LO DECIDE . SE LA COMMISSIONE, DOPO AVER UDITO I PARERI IN SENO AL COMITATO, CONCLUDE CHE NON ESISTE UN PREGIUDIZIO, L ' IMPEGNO PRESO DAGLI ESPORTATORI DIVENTA AUTOMATICAMENTE CADUCO, A MENO CHE QUESTI NON NE CONFERMINO LA VALIDITA .
C)GLI ESPORTATORI POSSONO ASTENERSI DAL PRENDERE TALI IMPEGNI, O RIFIUTARE DI ASSUMERNE NONOSTANTE L ' INVITO DELLA COMMISSIONE, SENZA CHE CIO POSSA RECARE PREGIUDIZIO ALLA LORO CAUSA . TUTTAVIA, LA COMMISSIONE E LIBERA DI GIUDICARE CHE LA CONCRETIZZAZIONE DI UNA MINACCIA DI PREGIUDIZIO E PIU PROBABILE SE PROSEGUONO LE IMPORTAZIONI CHE FORMANO OGGETTO DI UN DUMPING .
D)QUALORA COSTATI CHE L ' IMPEGNO DEGLI ESPORTATORI VIENE ELUSO OPPURE NON E RISPETTATO O E STATO DENUNCIATO E CHE, DI CONSEGUENZA, POTREBBERO RENDERSI NECESSARI PROVVEDIMENTI DI DIFESA, LA COMMISSIONE AVVISA IMMEDIATAMENTE GLI STATI MEMBRI E RIPRENDE L ' ESAME DEI FATTI A NORMA DELL ' ARTICOLO 10 .
E)L ' ARTICOLO 18, PARAGRAFO 1, SI APPLICA MUTATIS MUTANDIS AGLI IMPEGNI ASSUNTI DAGLI ESPORTATORI SULLA BASE DEL PRESENTE ARTICOLO . OGNI MODIFICA DI TALI IMPEGNI SI EFFETTUA SECONDO LA PROCEDURA PREVISTA DAL PRESENTE ARTICOLO ' ;
17PER CONTRO, NELL ' IPOTESI IN CUI IL PROCEDIMENTO DI ESAME DEI FATTI VENGA CONTINUATO, L ' ART . 17 DELLO STESSO REGOLAMENTO DISPONE CHE :
' 1 . QUANDO, DALLA COSTATAZIONE DEFINITIVA DEI FATTI, RISULTA CHE VI E ESISTENZA DI DUMPING E DI PREGIUDIZIO, E QUANDO GLI INTERESSI DELLA COMUNITA ESIGONO UN ' AZIONE COMUNITARIA, LA COMMISSIONE, DOPO AVER UDITO I PARERI ESPRESSI IN SENO AL COMITATO, SOTTOPONE UNA PROPOSTA AL CONSIGLIO . DETTA PROPOSTA VERTE ANCHE SUI PROBLEMI DI CUI AL PARAGRAFO 2 .
2.A ) IL CONSIGLIO STATUISCE A MAGGIORANZA QUALIFICATA . QUANDO E STATA FATTA APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DELL ' ARTICOLO 15, PARAGRAFO 1, IL CONSIGLIO, DETERMINA, FATTE SALVE LE DISPOSIZIONI DELL ' ARTICOLO 15, PARAGRAFO 2, IN QUALE MISURA L ' AMMONTARE GARANTITO A TITOLO DI DIRITTO PROVVISORIO E DEFINITIVAMENTE RISCOSSO .
B)LA RISCOSSIONE DEFINITIVA DI TALE AMMONTARE NON PUO ESSERE DECISA SE DALLA COSTATAZIONE DEFINITIVA DEI FATTI NON RISULTA CHE ESISTE UN PREGIUDIZIO IMPORTANTE E NON SEMPLICEMENTE UNA MINACCIA DI PREGIUDIZIO IMPORTANTE O UN RITARDO SENSIBILE NELLA CREAZIONE DI UNA PRODUZIONE, O CHE TALE PREGIUDIZIO SAREBBE STATO CAUSATO SE NON FOSSERO STATE APPLICATE MISURE PROVVISORIE ' .
18ALLA LUCE DI QUESTE DISPOSIZIONI, NON E LECITO CHE LO STESSO PROCEDIMENTO ANTIDUMPING SI CONCLUDA CON L ' ACCETTAZIONE, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, DI UN IMPEGNO DELL ' ESPORTATORE O DEGLI ESPORTATORI DI RITOCCARE I LORO PREZZI E, NEL CONTEMPO, CON L ' ISTITUZIONE DA PARTE DEL CONSIGLIO, SU PROPOSTA DELLA COMMISSIONE, DI UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO .
19L ' ARGOMENTO SECONDO CUI NELLA FATTISPECIE L ' IMPEGNO E STATO SOTTOSCRITTO SOLO DOPO L ' ESAME DEI FATTI NON PUO VENIR ACCOLTO, GIACCHE L ' ESAME DEI FATTI SI CONCLUDE SOLO ALLORCHE LA COMMISSIONE SOTTOPONE LE SUE PROPOSTE AL CONSIGLIO, MENTRE E PACIFICO CHE L ' IMPEGNO E STATO SOTTOSCRITTO IL 20 GIUGNO 1977, PRIMA DELLA RIUNIONE DEL COMITATO CONSULTIVO DI CUI ALL ' ART . 12, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 459/68, TENUTASI IL 21 GIUGNO 1977 ;
DETTI IMPEGNI SONO STATI MENZIONATI DALLA COMMISSIONE NELLA SUA PROPOSTA AL CONSIGLIO IN DATA 4 LUGLIO 1977 E RITENUTI ' ACCETTABILI ' ;
GLI STESSI IMPEGNI, COME E STATO SOTTOLINEATO IN PRECEDENZA, SONO STATI MENZIONATI DAL CONSIGLIO, E NEL PREAMBOLO E NELLE DISPOSIZIONI DEL SUO REGOLAMENTO N . 1778/77, COME IMPEGNI ESISTENTI E VALIDI ;
QUINDI, IL FATTO CHE LA COMMISSIONE ABBIA NOTIFICATO LA SUA ACCETTAZIONE DELL ' IMPEGNO SOLO IL 3 AGOSTO 1977 NON PUO CONSIDERARSI COME INDIZIO CHE DETTA ACCETTAZIONE ERA STATA FATTA SOLO ' CON RISERVA '
DI ISTITUIRE - E SOSPENDERE - UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO A TITOLO DI SANZIONE ;
20AL CONTRARIO, A NORMA DELL ' ART . 14 SUMMENZIONATO, L ' IMPEGNO DELL ' ESPORTATORE DI RITOCCARE I SUOI PREZZI IMPLICA LA CONCLUSIONE DEL PROCEDIMENTO, SICCHE L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 17 DEL REGOLAMENTO N . 459/68 VIENE ESCLUSA ;
PRECISANDO CHE DETTO EFFETTO SI VERIFICA SOLO SE ' LA COMMISSIONE, DOPO AVER SENTITO I PARERI ESPRESSI IN SENO AL COMITATO, RITENGA ACCETTABILE QUESTA SOLUZIONE ', L ' ART . 14 NON IMPLICA AFFATTO CHE LA COMMISSIONE, ED, EVENTUALMENTE, IL CONSIGLIO, POSSANO CONTINUARE IL PROCEDIMENTO CONTEMPLATO FINO ALLA FASE PREVISTA DALL ' ART . 17 ED ACCETTARE L ' IMPEGNO SOLO CONTEMPORANEAMENTE ALL ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO ;
IN EFFETTI, UNA SIMILE COMBINAZIONE DI ATTI CONTRADDITTORI PER NATURA E INCOMPATIBILE CON IL SISTEMA DEL REGOLAMENTO DI BASE .
21DUNQUE, L ' ARGOMENTO RELATIVO ALL ' EFFICACIA DI DETTA COMBINAZIONE PER GARANTIRE L ' OSSERVANZA DELL ' IMPEGNO E PER POTER PUNIRE QUALSIASI VIOLAZIONE DELLO STESSO NON PUO VENIR ACCOLTO GIACCHE IL REGOLAMENTO N . 459/68, ED IN PARTICOLARE L ' ART . 14, N . 2, LETT . D ), STABILISCONO CHE, IN QUESTO CASO, LA COMMISSIONE DEVE RIPRENDERE L ' ESAME DEI FATTI AI SENSI DELL ' ART . 10 ;
QUESTA DISPOSIZIONE IMPLICA CHE LA COMMISSIONE PUO, SE RITIENE CHE SUSSISTANO I PRESUPPOSTI, PROCEDERE IMMEDIATAMENTE ALL ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO O ADOTTARE ALTRE MISURE NECESSARIE, MA ESIGE CIONONDIMENO CHE DETTI PROVVEDIMENTI SIANO ADOTTATI IN CONSIDERAZIONE DELLA SITUAZIONE CONSEGUENTE ALL ' INOSSERVANZA DELL ' IMPEGNO ;
IN OGNI CASO, IL REGOLAMENTO N . 459/68 MIRA A GARANTIRE CHE I PROVVEDIMENTI DA ADOTTARSI VENGANO EMANATI OSSERVANDO LE FORMALITA E CON LE GARANZIE CONTEMPLATE DALL ' ART . 10 .
22L ' ARGOMENTO SECONDO CUI IL REGOLAMENTO N . 1778/77 COSTITUISCE UN PROVVEDIMENTO SUI GENERIS, FONDATO DIRETTAMENTE SULL ' ART . 113 DEL TRATTATO E NON SOGGETTO ALL ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 459/68, NON TIENE CONTO DEL FATTO CHE L ' INTERO PROCEDIMENTO DI CUI TRATTASI SI E SVOLTO NELL ' AMBITO DELLA DISCIPLINA ISTITUITA DA QUEST ' ULTIMO REGOLAMENTO ;
IL CONSIGLIO, DOPO AVER ADOTTATO UN REGOLAMENTO GENERALE ONDE PORRE IN ATTO UNO DEGLI OBIETTIVI DELL ' ART . 113 DEL TRATTATO, NON PUO DEROGARE ALLE DISPOSIZIONI CHE HA COSI EMANATO, NELL ' APPLICARLE AI SINGOLI CASI, SENZA PERTURBARE IL SISTEMA LEGISLATIVO DELLA COMUNITA ED INFRANGERE L ' UGUAGLIANZA DEGLI AMMINISTRATI DI FRONTE ALLA LEGGE .
23SOTTO QUESTO ASPETTO, IL RICORSO E PERCIO FONDATO .
24PER QUEL CHE RIGUARDA IL RICORSO COME IMPUGNAZIONE DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1778/77, VISTO QUANTO PRECEDE, L ' ART . 3 NON SI DIFFERENZIA DAGLI ARTT . 1 E 2 DELLO STESSO REGOLAMENTO ;
25IN EFFETTI, SE GLI IMPEGNI SOTTOSCRITTI DAI QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI ERANO GLI ATTI IMPLICANTI, IN VIRTU DELL ' ART . 14 DEL REGOLAMENTO DI BASE, LA CONCLUSIONE DEL PROCEDIMENTO, NE CONSEGUE CHE NON VI ERA RAGIONE DI APPLICARE L ' ART . 17, DISPOSIZIONE CHE CONFERISCE AL CONSIGLIO LA FACOLTA DI DECIDERE L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI A TITOLO DI DAZIO PROVVISORIO ;
D ' ALTRO CANTO, SI DESUME DAL TESTO DELL ' ART . 17 CHE SIFFATTA DECISIONE NON PUO VENIR ADOTTATA SE NON CONTEMPORANEAMENTE ALL ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO ;
NE RISULTA IN PARTICOLARE CHE LA COMMISSIONE NON PUO PROPORRE L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI SE NON PROPONE UN ' ' AZIONE COMUNITARIA ', CIOE L ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO ;
26QUESTA INTERPRETAZIONE E CORROBORATA DALL ' ART . 16, N . 2, CHE STABILISCE CHE LA COMMISSIONE DEVE SOTTOPORRE AL CONSIGLIO UNA PROPOSTA RELATIVA AD UN ' AZIONE COMUNITARIA ALMENO UN MESE PRIMA DELLA SCADENZA DEL DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO ;
ESSA E PURE CONFERMATA DAL TENORE DELL ' ART . 17, N . 2, LETT . B );
IN EFFETTI, A NORMA DELL ' ART . 19, N . 3, DEL REGOLAMENTO DI BASE, IL DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO PUO VENIR INCAMERATO SOLO QUALORA SIANO STATI ACCERTATI UN MARGINE DI DUMPING E UN GRAVE DANNO ;
IL CONSIGLIO STESSO PARE ABBIA COSI INTESO DETTA NORMA, ALLORCHE NELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO IMPUGNATO HA STABILITO CHE GLI IMPORTI GARANTITI VENGANO ' DEFINITIVAMENTE INCAMERATI, SEMPRECHE NON ECCEDANO IL TASSO DEL DAZIO STABILITO NEL PRESENTE REGOLAMENTO ', CIOE L ' ALIQUOTA DEL DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO, LA CUI APPLICAZIONE ERA STATA SOSPESA .
27ANCHE SOTTO QUESTO PROFILO IL RICORSO E DUNQUE FONDATO ;
POICHE L ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 DISCIPLINA SOLO LA MESSA IN VIGORE DELLE DISPOSIZIONI PRECEDENTI, NULLA SI OPPONE A CHE IL REGOLAMENTO SIA ANNULLATO PER INTERO .
28DA QUANTO PRECEDE, COME PURE DAGLI ARGOMENTI SVOLTI DALLE RICORRENTI NELLE CAUSE PARALLELE 113/77, 118/77, 119/77 E 120/77, RISULTA CHE IL REGOLAMENTO N . 1778/77 E VIZIATO DA ILLEGITTIMITA ED IL RICORSO E PERCIO FONDATO ;
DETTO REGOLAMENTO VA QUINDI ANNULLATO, ACCOGLIENDO LA DOMANDA DELLE RICORRENTI ;
E PERO OPPORTUNO RILEVARE CHE L ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 NON PREGIUDICA IN ALCUN MODO GLI IMPEGNI ASSUNTI DAI PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI, CON CUI ESSI SI SONO OBBLIGATI A RITOCCARE I LORO PREZZI ONDE ELIMINARE IL MARGINE DI DUMPING, E DETTI IMPEGNI RESTANO DUNQUE PIENAMENTE VALIDI E RESTANO DISCIPLINATI DAL COMBINATO DISPOSTO DEGLI ARTT . 14, N . 2, E 10 DEL REGOLAMENTO N . 459/68 .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
29LA NACHI E RISULTATA VITTORIOSA ;
DI CONSEGUENZA, IL CONSIGLIO VA CONDANNATO A TUTTE LE SPESE RELATIVE AL PROCEDIMENTO SOMMARIO E AL PROCEDIMENTO PRINCIPALE, ECCEZION FATTA PER QUELLE CAUSATE DALL ' INTERVENTO ;
L ' INTERVENIENTE VA CONDANNATA A SOPPORTARE LE SPESE DA ESSA INCONTRATE NONCHE QUELLE CAUSATE ALLE RICORRENTI DAL SUO INTERVENTO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* E ANNULLATO IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 26 LUGLIO 1977, N . 1778, CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING PER I CUSCINETTI A SFERE E I CUSCINETTI A RULLI CONICI, ORIGINARI DEL GIAPPONE .
2*IL CONSIGLIO E CONDANNATO ALLE SPESE DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO E DEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE, ECCEZION FATTA PER QUELLE CAUSATE DALL ' INTERVENTO .
3*L ' INTERVENIENTE SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE E QUELLE CHE IL SUO INTERVENTO HA CAUSATO ALLE RICORRENTI .