61981CJ0252_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved staevning, indgivet til Domstolens justitskontor den 16 . september 1981, har Margherita Macevicius, tjenestemand ved Europa-Parlamentet i loenklasse A 4, anlagt sag med paastand om, at Parlamentets beslutning af 24 . oktober 1980, hvorved Reid blev udnaevnt til den ledige A 3-stilling i biblioteket, annulleres, og subsidiaert, at sagsoegeren udnaevnes i denne stilling .
2 Sagsoegeren er ansvarlig for tjenestegrenen »katalogisering« ved Europa-Parlamentets bibliotek, der desuden omfatter tjenestegrenen »referencer, oplysninger og dokumentation«, som Reid er ansvarlig for . Europa-Parlamentets generalsekretaer, som i 1978 og 1979 planlagde strukturaendringer
vedroerende disse to tjenestegrene, havde i flere forberedende dokumenter vedroerende budgettet og Parlamentets organisationsplan anmodet om, at disse to chefers A 5/4-stillinger blev omnormeret til A 3-stillinger .
3 Under henvisning til det ved Europa-Parlamentets resolution af 10 . maj 1979 fastsatte budgetloft foreslog generaldirektoeren for forskning og dokumentation, hvorunder biblioteket hoerer, imidlertid i sidste instans, at alene chefstillingen for tjenestegrenen »referencer, oplysninger og dokumentation« skulle omnormeres til en A 3-stilling .
4 Sagsoegeren indgav en klage over dette forslag og anlagde derefter sag, som ved Domstolens kendelse af 18 . november 1980 blev afvist ( sag 141/80, Sml ., s . 3509 ).
5 I mellemtiden var meddelelse nr . 2677 vedroerende den ovennaevnte stilling blevet offentliggjort den 14 . juli 1980 . Sagsoegeren indgav ikke ansoegning . Efter at ansaettelsesmyndigheden havde bedoemt de fem indgivne ansoegninger, udnaevnte den ved afgoerelse af 24 . oktober 1980 Reid til kontorchef i loenklasse A 3 . Det er denne afgoerelse, sagsoegeren anfaegter i denne sag . Parlamentet har paastaaet sagen afvist under henvisning til, at hverken den principale paastand eller den subsidiaere paastand om, at sagsoegeren skal udnaevnes i den omhandlede stilling, kan fremmes til realitetsbehandling .
Formalitetsindsigelsen vedroerende annullationssoegsmaalet
6 Parlamentet har i det vaesentlige gjort gaeldende, at eftersom sagsoegeren ikke ansoegte om den ledige stilling, kan hun ikke laengere anfaegte udnaevnelsen af Reid . Da sagsoegeren ikke var ansoeger, kan denne udnaevnelse efter Parlamentets opfattelse nemlig ikke anses for en akt, der indeholder et klagepunkt i forhold til sagsoegeren, og hun har herefter ingen retlig interesse i at anfaegte udnaevnelsen af en tredjemand .
7 Sagsoegeren har heroverfor anfoert, at eftersom den omstridte afgoerelse medfoerer fordele for en tredjemand, som hun ikke selv opnaar, har hun soegsmaalsinteresse, og at den anfaegtede akt indeholder et klagepunkt i
forhold til hende . Akten indeholder saa meget desto mere et klagepunkt i forhold til hende, som den er retsstridig, hovedsagelig fordi Reid var den eneste ansoeger til den omhandlede A 3-stilling, samt fordi meddelelsen om ledig stilling indeholdt krav, som var tilpasset Reid, saaledes at sagsoegeren selv ikke havde de noedvendige kvalifikationer, hvilket i oevrigt var aarsagen til, at hun ikke indgav ansoegning . Sagsoegeren har desuden anfoert, at selv om hun havde anlagt sag efter at have indgivet sin ansoegning, ville Parlamentet under daekke af begrebet tjenestens interesser alligevel have paastaaet sagen afvist .
8 Det skal for det foerste bemaerkes, at formanden for tredje afdeling ved kendelse af 18 . november 1980 har udtalt, at eftersom meddelelse nr . 2677 om ledig stilling ikke var gjort til genstand for en forudgaaende klage fra sagsoegeren, kunne den herefter ikke goeres til genstand for et soegsmaal . Sagsoegeren kan derfor ikke laengere som sit foerste anbringende henvise til, at der krav, som blev stillet i den omhandlede meddelelse, var til hinder for, at hun blev udnaevnt i den omhandlede A 3-stilling .
9 Det staar dernaest fast, at udnaevnelsesproceduren efter offentliggoerelsen af meddelelsen om ledig stilling forloeb normalt, at der meldte sig fem ansoegere, og at Reid opfyldte kravene i meddelelsen om ledig stilling .
10 Da sagsoegeren af egen vilje besluttede ikke at indgive ansoegning og saaledes undlod at deltage i udnaevnelsesproceduren, kan hun ikke laengere anfaegte udnaevnelsen af en tredjemand, hvorfor hendes paastand om annullation af Reid ' s udnaevnelse ikke kan fremmes til realitetsbehandling .
Formalitetsindsigelsen vedroerende den subsidiaere paastand
11 Da sagen ikke kan fremmes til realitetsbehandling, for saa vidt angaar den principale paastand, foelger noedvendigvis heraf, at sagen ogsaa maa afvises med hensyn til den subsidiaere paastand om, at sagsoegeren skal udnaevnes i den omhandlede A 3-stilling, idet det er godtgjort, at Reid retmaessigt beklaeder denne stilling, hvorfor hans udnaevnelse ikke laengere kan anfaegtes af sagsoegeren .
12 Sagen maa derfor afvises .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
13 Ifoelge procesreglementets artikel 70 baerer institutionerne selv deres egne omkostninger i forbindelse med soegsmaal fra ansatte i Faellesskaberne med forbehold af bestemmelserne i artikel 69, stk . 3, andet afsnit, vedroerende udgifter som Domstolen skoenner, at en part har forvoldt modparten unoedvendigt eller af ond vilje . I betragtning af at sagen aabenbart skal afvises, finder procesreglementets artikel 69, stk . 3, andet afsnit, anvendelse, og det paalaegges sagsoegeren at afholde sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
udtaler og bestemmer
DOMSTOLEN ( anden afdeling )
1 . Sagen afvises .
2 . Sagsoegeren afholder samtlige sagens omkostninger .