62021TJ0064_INF
Tribunalens dom (femte avdelningen i utökad sammansättning) av den 20 december 2023 –Mainova mot kommissionen
(mål T-64/21) (
1
)
”Konkurrens – Koncentrationer – Den tyska el- och gasmarknaden – Beslut att förklara koncentrationen förenlig med den inre marknaden – Begreppet en ’enda koncentration’ – Avgränsning av marknaden – Bedömning av transaktionens påverkan på konkurrensen – Uppenbart oriktig bedömning – Omsorgsplikt – Maktmissbruk”
1.
Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Akter som berör dem direkt och personligen – Villkoret direkt berörd – Kriterier – Kommissionens beslut att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden – Talan av ett företag som konkurrerar med parterna i koncentrationen – Beslut ägnat att omedelbart förändra det berörda marknadsläget – Sökanden är direkt berörd
(Artikel 263 fjärde stycket FEUF)
(se punkt 81)
2.
Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Akter som berör dem direkt och personligen – Villkoret personligen berörd – Kriterier – Kommissionens beslut att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden – Talan av ett företag som konkurrerar med parterna i koncentrationen – Företag som har deltagit aktivt i det administrativa förfarandet och som har visat på särskilda omständigheter vad gäller hur dess ställning på marknaden har påverkats – Upptagande till prövning
(Artikel 263 fjärde stycket FEUF)
(se punkterna 82–86)
3.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – En enda koncentration – Begrepp – Villkor – Transaktioner som är beroende av varandra och som leder till att ett eller flera företag får direkt eller indirekt ekonomisk kontroll över ett eller flera andra företags verksamhet – Oberoende företag förvärvar kontrollen över olika mål inom ramen för ett utbyte av tillgångar – Omfattas inte – Inget funktionellt samband mellan de aktuella transaktionerna
(Rådets förordning nr 139/2004, skäl 20 och artikel 3.1)
(se punkterna 94–98 och 105–111)
4.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Antagande av ett beslut i vilket en koncentration förklaras vara förenlig med den inre marknaden – Åtaganden från de berörda företagen som kan göra den anmälda transaktionen förenlig med den inre marknaden – Utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Gränser
(Artikel 263 FEUF; rådets förordning nr 139/2004, artiklarna 2, 6.1 c och 8.2)
(se punkterna 114–120)
5.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Beaktande av de uppgifter som lämnats av parterna i koncentrationen – Tillåtet
(Rådets förordning nr 139/2004, artiklarna 2, 6.1 c och 8.2)
(se punkterna 128–134)
6.
Talan om ogiltigförklaring – Lagenlighetsprövning – Kriterier – Endast de faktiska och rättsliga omständigheter som förelåg vid tidpunkten för antagandet av den omtvistade rättsakten ska beaktas – Sökanden har framfört argument avseende en analys som kommissionen gjort efter att nämnda rättsakt antagits men som grundar sig på uppgifter som förelåg vid tidpunkten då samma rättsakt antogs – Upptagande till prövning – Villkor
(Artikel 263 FEUF; rådets förordningar nr 139/2004, artiklarna 2 och 8.2)
(se punkterna 137–143)
7.
Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut om att tillämpa reglerna om företagskoncentrationer – Beslut om tillstånd till en företagskoncentration
(Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 139/2004, artiklarna 2, 6.1 c och 8.2)
(se punkterna 172–176)
8.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Definition av relevant marknad – Kriterier – Produkterna är utbytbara – Utbytbarhet ur ett efterfrågeperspektiv – Bedömning av utbytbarheten vid detaljistförsäljning av el och gas inom ramen för basförsörjning respektive särskilda avtal
(Rådets förordning nr 139/2004, artiklarna 2, 6.1 c och 8.2)
(se punkterna 187–215)
9.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Definition av relevant marknad – Betydelse av kommissionens tidigare beslutspraxis – Saknar betydelse
(Rådets förordning nr 139/2004, artikel 2)
(se punkterna 216–218 och 246)
10.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Definition av relevant marknad – Möjlighet för kommissionen att lämna definitionen öppen – Villkor
(Rådets förordning nr 139/2004, artiklarna 2, 6.1 b och c och 8.2)
(se punkterna 256, 262 och 265)
11.
Företagskoncentrationer – Bedömning av förenligheten med den inre marknaden – Skapande eller förstärkande av en dominerande ställning som påtagligt hämmar konkurrensen på den inre marknaden – Kommissionens undersökning – Bedömning av koncentrationens konkurrenshämmande effekter – Indicier – Stora marknadsandelar
(Rådets förordning nr 139/2004, skäl 32 och artikel 2; kommissionens tillkännagivande 2004/C 31/03, punkterna 17 och 18)
(se punkterna 284–287)
12.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Kommissionens beslut att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden – Bedömning av koncentrationens konkurrenshämmande effekter – Bevisbörda som åligger den part som har bestritt kommissionens analys i detta hänseende
(Rådets förordning nr 139/2004, artiklarna 2, 6.1 c och 8.2)
(se punkterna 320, 324, 332, 333, 342–344, 348, 357, 364, 366, 374 och 375)
13.
Företagskoncentrationer – Kommissionens undersökning – Ekonomiska bedömningar – Utrymme för skönsmässig bedömning – Omsorgsplikt – Omfattning
(Rådets förordning nr 139/2004)
(se punkterna 385–389)
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
Mainova AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen, E.ON SE och RWE AG.
(
1
)	EUT C 138, 19.4.2021.