62021TJ0061_INF
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2023. december 20. –EnergieVerbund Dresden kontra Bizottság
(T‑61/21. sz. ügy) (
1
)
„Verseny – Összefonódások – A német villamosenergia‑ és gázpiacok – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Indokolási kötelezettség – Az »egyetlen összefonódás« fogalma – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – A piac meghatározása – Elemzési időszak – Az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Nyilvánvaló értékelési hibák – Kötelezettségvállalások – Gondossági kötelezettség”
1.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Egyetlen összefonódás – Fogalom – Feltételek – Egy vagy több vállalkozás számára egy vagy több másik vállalkozás tevékenysége felett közvetlen vagy közvetett gazdasági irányítást biztosító, egymással összefüggő ügyletek – Független vállalkozások által eszközcsere keretében különböző célpontok felett való irányításszerzés – Kizártság – A szóban forgó ügyletek közötti funkcionális kapcsolat hiánya
(139/2004/EK tanácsi rendelet (20) preambulumbekezdés és 3. cikk (1) bekezdés)
(lásd: 80–84., 95–100. pont)
2.
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A vállalkozások közötti összefonódásra vonatkozó szabályok alkalmazása során hozott határozat – Összefonódást engedélyező határozat
(EUMSZ 296. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés, c) pont és 8. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 105–123. pont)
3.
Vállalkozások közötti összefonódások – Közigazgatási eljárás – A Bizottság minősített harmadik személyekkel szembeni kötelezettségei – A meghallgatáshoz való jog – Terjedelem
(139/2004 tanácsi rendelet, 18. cikk, (4) bekezdés; 802/2004 bizottsági rendelet, 11. cikk, c) pont és 16. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 129–146. pont)
4.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat – A hatékony bírói jogvédelem elvéből eredő követelmények – Közzétételi kötelezettség – Terjedelem – A vitatott határozat összefoglalásának több mint egy évvel a határozat elfogadását követően történő közzététele – Az említett határozat érvényességére gyakorolt hatás hiánya
(EUMSZ 15. cikk, EUMSZ 296. cikk, és EUMSZ 297. cikk, (2) bekezdés; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 6. cikk, (1) bekezdés, c) pont, 8. cikk, (2) bekezdés és 20. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 162–166. pont)
5.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Az összefonódás belső piaccal való összeegyeztethetőségét megállapító határozat elfogadása – Az érintett vállalkozásoknak a bejelentett összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetővé tevő kötelezettségvállalásai – Mérlegelési mozgástér – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok
(EUMSZ 263. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés, c) pont és 8. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 169–175. pont)
6.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Az összefonódásban részt vevő felek által szolgáltatott adatok figyelembevétele – Megengedhetőség
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés és 8. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 183–191. pont)
7.
Megsemmisítés iránti kereset – A jogszerűség vizsgálata – Szempontok – Kizárólag a vitatott jogi aktus elfogadása idején fennálló ténybeli és jogi elemek figyelembevétele – Az említett jogi aktus elfogadását követően készített, de az ugyanezen jogi aktus elfogadásának időpontjában fennálló adatokon alapuló bizottsági elemzésre vonatkozó felperesi érvelés – Elfogadhatóság – Feltételek
(EUMSZ 263. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, és 8. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 192–199. pont)
8.
Vállalkozások közötti összefonódások – A belső piaccal való összeegyeztethetőség értékelése – A belső piaci hatékony versenyt jelentősen korlátozó erőfölényes helyzet létrehozása vagy megerősítése – A Bizottság által végzett vizsgálat – Jövőre vonatkozó elemzés – Az elemzési időszak behatárolása – Szempontok
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, (2) és (3) bekezdés)
(lásd: 228–239., 404., 405. pont)
9.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A szóban forgó piac meghatározása – Szempontok – A termékek helyettesíthetősége – Helyettesíthetőség a kereslet szempontjából – A kiskereskedelmi villamosenergia‑ és gázellátás helyettesíthetőségének értékelése az alapellátás, illetve az egyedi szerződések keretében
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk)
(lásd: 250–272. pont)
10.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A szóban forgó piac meghatározása – A Bizottság korábbi határozathozatali gyakorlatának jelentősége – Hiány
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk)
(lásd: 273–275., 306. pont)
11.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A szóban forgó piac meghatározása – Két energiaszolgáltató vállalkozás közötti, eszközcserét előíró összefonódás – Az érintett piacok meghatározását vitató félre háruló bizonyítási teher – Olyan komoly valószínűsítő körülmények előterjesztésének szükségessége, amelyek kézzelfoghatóan bizonyítják a Bizottság általi vizsgálatot igénylő versenyjogi aggály fennállását – Az alkalmazott megközelítést vitató fél által előterjesztett elemek elégtelensége
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés, c) pont és 8. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 311., 312. pont)
12.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A szóban forgó piac meghatározása – A Bizottság azon lehetősége, hogy nyitva hagyja ezt a meghatározást – Feltételek
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont és 8. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 321., 327. és 334. pont)
13.
Vállalkozások közötti összefonódások – A belső piaccal való összeegyeztethetőség értékelése – A belső piaci hatékony versenyt jelentősen korlátozó erőfölényes helyzet létrehozása vagy megerősítése – A Bizottság által végzett vizsgálat – A művelet versenyellenes hatásainak értékelése – Valószínűsítő körülmények – Magas piaci részesedések
(139/2004 tanácsi rendelet, (32) preambulumbekezdés és 2. cikk; 2004/C 31/03 bizottsági közlemény, 17. és 18. pont)
(lásd: 354–357. pont)
14.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat – A művelet versenyellenes hatásainak értékelése – A Bizottság elemzését e tekintetben vitató félre háruló bizonyítási teher
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés, c) pont és 8. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 389–393., 398., 399., 410., 411., 429., 421., 431–433., 438., 443., 452., 463., 465. pont)
15.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Gazdasági jellegű értékelések – Diszkrecionális jogkör – Gondossági kötelezettség – Terjedelem
(139/2004 tanácsi rendelet)
(lásd: 487–491. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
Az EnergieVerbund Dresden GmbH maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság, az E.ON SE és az RWE AG részéről felmerült költségeket.
(
1
)	HL C 138., 2021.4.19.