62022CJ0737_RES
Byla C‑737/22
Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S
prieš
BibMedia A/S
(Østre Landsret prašymas priimti prejudicinį sprendimą)
2024 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymas – Direktyva 2014/24/ES – 18 straipsnis – Vienodo požiūrio ir skaidrumo principai – 46 straipsnis – Sutarties skaidymas į pirkimo dalis – Konkurso dalyviui, pateikusiam antrą ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, suteikta galimybė sudaryti sutartį dėl pirkimo dalies ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo sąlygomis“
Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Ribos – Akivaizdžiai su byla nesusiję klausimai ir hipotetiniai klausimai, užduoti aplinkybėmis, kuriomis naudingas atsakymas yra neįmanomas – Nebuvimas
(SESV 267 straipsnis)
(žr. 25–28 punktus)
Teisės aktų derinimas – Viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka – Direktyva 2014/24 – Sutarčių sudarymas – Vienodo požiūrio į konkurso dalyvius ir skaidrumo principai – Perkančiosios organizacijos ir konkurso dalyvio derybų draudimas – Apimtis – Sutarties, suskaidytos į pirkimo dalis pagal mažiausios kainos kriterijų, sudarymo sąlygos – Pirkimo dalis, kuri yra mažesnės vertės nei didesnės apimties pirkimo dalis – Sutarties sudarymas su konkurso dalyviu, pateikusiu antrą ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą – Sąlyga – Mažesnės vertės pirkimo dalies įvykdymo kainos derinimas prie ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikusio konkurso dalyvio pateikto pasiūlymo kainos – Priimtinumas
(Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24 18 straipsnio 1 dalis, 27 ir 46 straipsniai)
(žr. 33–39, 41 punktus ir rezoliucinę dalį)
Santrauka
Gavęs Østre Landsret (Rytų regiono apeliacinis teismas, Danija) prašymą priimti prejudicinį sprendimą, Teisingumo Teismas vykstant į dalis suskaidytos viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūrai patikslino skaidrumo ir vienodo požiūrio principų, taip pat iš jų išplaukiančio draudimo derėtis apimtį.
Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (toliau – SKI), Danijos valstybei ir Kommunernes Landsforening (Danijos Karalystės savivaldybių federacija) priklausanti centrinė perkančioji organizacija, paskelbė konkursą dėl preliminariosios sutarties, susijusios, be kita ko, su bibliotekoms skirtų leidinių tiekimu. Šio konkurso specifikacijose buvo nurodyta, kad su daniškomis knygomis ir natomis susijusios sutartys geografiniu požiūriu buvo suskirstytos į dvi dalis (Vakarų regioną ir Rytų regioną). Ji taip pat nurodė, kad dėl 2 pirkimo dalies (Vakarų regionas) sutartis bus sudaryta su konkurso dalyviu, kuris pateiks ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, o dėl 1 pirkimo dalies (Rytų regionas) sutartis bus sudaryta su tuo, kuris pateiks antrą ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, su sąlyga, kad jis sutiks įvykdyti šią dalį už ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikusio konkurso dalyvio pasiūlyme nurodytą kainą. Pasibaigus pasiūlymų pateikimo terminui ir pagal pirkimo specifikacijose nustatytas taisykles (
1
) SKI sudarė su BibMedia sutartį dėl 2 pirkimo dalies (Vakarų regionas) ir pasiūlė sudaryti sutartį su AVM dėl 1 pirkimo dalies (Rytų regionas) su sąlyga, kad ji sutiks tiekti prekes ir teikti šioje dalyje numatytas paslaugas už BibMedia pasiūlytą kainą, apie kurią AVM buvo informuota.
AVM pateikus skundą Klagenævnet for Udbud (Viešųjų pirkimų ginčų komisija, Danija), pastaroji nusprendė, kad SKI pažeidė Danijos viešųjų pirkimų įstatymą, nes specifikacijos prieštarauja iš vienodo požiūrio ir skaidrumo principų kylančiam draudimui derėtis. SKI apskundė šį sprendimą Retten i Glostrup (Glostrupo apylinkės teismas, Danija), šis perdavė jį Østre Landsret (Rytų regiono apeliacinis teismas, Danija), prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui.
Šiomis aplinkybėmis Rytų regiono apeliacinis teismas iš esmės pateikė Teisingumo Teismui klausimą, ar Direktyvos 2014/24 18 straipsnio 1 dalis (
2
) turi būti aiškinama taip, kad pagal šioje nuostatoje įtvirtintus vienodo požiūrio ir skaidrumo principus per viešojo pirkimo sutarties, suskaidytos į pirkimo dalis, sudarymo procedūrą draudžiama pagal pirkimo dokumentuose nustatytą tvarką sudaryti sutartį dėl pirkimo dalies su antrą ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikusiu konkurso dalyviu su sąlyga, kad jis sutiks tiekti prekes ir teikti su šia dalimi susijusias paslaugas už tą pačią kainą, kokią pasiūlė ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikęs konkurso dalyvis, su kuriuo dėl to buvo sudaryta kita, didesnės apimties, šios sutarties dalis.
Teisingumo Teismo vertinimas
Priminęs, kad pagal vienodo požiūrio principą ir laikantis skaidrumo pareigos vykstant viešojo pirkimo sutarčių sudarymo procedūrai draudžiamos bet kokios perkančiosios organizacijos ir dalyvio derybos, o tai reiškia, kad pateikus pasiūlymą jo iš principo keisti negalima, neatsižvelgiant į tai, ar tai daroma perkančiosios organizacijos, ar dalyvio iniciatyva, Teisingumo Teismas manė, kad tokia viešojo pirkimo sutarties sudarymo tvarka, kokia išdėstyta pagrindinėje byloje nagrinėjamo konkurso specifikacijose, neturi jokio derybų elemento.
Šiuo klausimu jis pažymėjo, kad tokia viešojo pirkimo sutarties sudarymo tvarka užtikrina, kad nusprendus sudaryti sutartį pagal visas pirkimo dalis bus laikomasi mažiausios kainos kriterijaus, ir perkančioji organizacija neturi galimybės nukrypti nuo šio kriterijaus arba prašyti dalyvio pakeisti savo pasiūlymą, nes ji turi remtis kainomis, pasiūlytomis prieš pasibaigiant pasiūlymų pateikimo terminui, ir per visą šią procedūrą laikytis šiuose kainų pasiūlymuose nustatytos eiliškumo tvarkos.
Tokioje sutarties sudarymo procedūroje būtent kainos, nurodytos iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos, tiesiogiai ir galutinai lemia konkurso dalyvių eilę. Šioje eilėje mažiausią kainą pasiūlęs konkurso dalyvis užima pirmąją vietą, o jo pasiūlyta kaina yra ta, kurios laikantis bus sudaryta visa sutartis.
Teisingumo Teismas patikslino, kad specifikacijose numatyta galimybė sudaryti sutartį dėl pirkimo dalies su antruoju ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikusiu dalyviu kyla, kaip aiškiai matyti iš viešojo pirkimo dokumentų, tik iš aplinkybės, kad šis konkurso dalyvis užima antrą vietą pagal pasiūlymuose nurodytą kainą.
Tai, ar šia galimybe pasinaudota, priklauso nuo to, ar minėtas konkurso dalyvis nuspręs sutikti vykdyti aptariamą pirkimo dalį už ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikusio konkurso dalyvio kainą, ar ne. Ši sąlyga yra konkurso specifikacijose nustatytos sutarties sudarymo procedūros tvarkos dalis. Tuo atveju, kai antrą ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikęs dalyvis nesutinka derintis prie šios kainos, konkurso dalyvis, užimantis trečią vietą pagal pasiūlymuose nurodytas kainas, turi pateikti savo poziciją šiuo klausimu, ir taip toliau – pagal pasiūlymų eiliškumą tol, kol nė vienas iš konkurso dalyvių nesutinka derintis prie ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikusio konkurso dalyvio pateikto pasiūlymo kainos. Jei visi nuo antros iki paskutinės vietos esantys konkurso dalyviai atsisako vykdyti šią pirkimo dalį už tą kainą, ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikusiam konkurso dalyviui atitenka visos pirkimo dalys.
Taigi nė vienas iš sprendimų, kuriuos gali priimti nuo antros iki paskutinės vietos esantys konkurso dalyviai, nėra susijęs su jų pasiūlymų, kuriuos jie pateikė iki šiam tikslui nustatyto termino pabaigos, pakeitimu ar derybomis su perkančiąja organizacija. Iš tiesų nė vienas konkurso dalyvis neturi galimybės, keisdamas savo pasiūlymą arba bet kaip derėdamasis, pakeisti savo vietos pasiūlymų eilėje arba kainos, kurią taikant bus sudaryta sutartis dėl bet kurios pirkimo dalies.
Iš to Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad tokia sutarties sudarymo tvarka, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, nepažeidžiant vienodo požiūrio ir skaidrumo principų, patenka į Direktyvoje dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių nurodytą atvejį, t. y. kai perkančioji organizacija nusprendžia sudaryti sutartį pagal atskiras dalis, pirkimo dokumentuose patikslindama, ar leidžiama pateikti pasiūlymą dėl vienos dalies, dėl kelių dalių ar dėl visų pirkimo dalių, ir nurodydama, kokie objektyvūs ir nediskriminaciniai kriterijai bus taikomi nustatant, dėl kurių dalių bus sudaroma sutartis.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, Teisingumo Teismas nusprendė: pagal direktyvoje įtvirtintus vienodo požiūrio ir skaidrumo principus nedraudžiama, kad vykdant į dalis suskaidytos viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūrą ir laikantis pirkimo dokumentuose nustatytų sąlygų būtų sudaryta sutartis dėl pirkimo dalies su antrą ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikusiu dalyviu su sąlyga, kad jis sutiks tiekti su šia pirkimo dalimi susijusias prekes ir teikti paslaugas už tą pačią kainą, kurią pasiūlė ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikęs dalyvis, su kuriuo dėl to buvo sudaryta kita, didesnės apimties, šios sutarties dalis.
(
1
)	Specifikacijų 3.1.1 punktas.
(
2
)	2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65; toliau – Direktyva dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių).