62021TJ0155_INF
Rettens dom (Femte Afdeling) af 7. september 2022 –Völkl mod EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl)
(Sag T-155/21) (
1
)
»EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket Völkl – det ældre EU-ordmærke VÖLKL – relativ ugyldighedsgrund – ingen risiko for forveksling – varer, der ikke er af lignende art – artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 52, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 60, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001]«
1.
EU-varemærker – indgivelse af en ansøgning om et EU-varemærke – identifikation af de varer eller tjenesteydelser, som varemærket omfatter – krav om klarhed og præcision – de kompetente myndigheders og de erhvervsdrivendes fastlæggelse af udstrækningen af den beskyttelse, som varemærket giver
[Rådets forordning nr. 40/94, art. 26, stk. 1, litra c); Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1 og regel 2, stk. 2]
(jf. præmis 16 og 17)
2.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 52, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 24 og 25)
3.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau
[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 52, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 26-28 og 39)
4.
EU-varemærker – EUIPO’s afgørelser – lovlighed – EUIPO’s tidligere afgørelsespraksis
(Rådets forordning nr. 40/94)
(jf. præmis 32)
5.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket Völkl og ordmærket VÖLKL
[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 52, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 41, 52, 59 og 61)
6.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier – varer eller tjenesteydelser, der supplerer hinanden
[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 52, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 45, 54 og 57)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Völkl GmbH & Co. KG betaler sagsomkostningerne.
(
1
) – EUT C 182 af 10.5.2021.