2015 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimasSwatch / VRDT – Panavision Europe (SWATCHBALL)
(Byla T‑71/14)
„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Bendrijos prekių ženklo SWATCHBALL paraiška – Žodinis ir vaizdinis Bendrijos ir žodinis ir vaizdinis tarptautiniai prekių ženklai SWATCH ir „swatch“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Kenkimas geram vardui – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis“
1.                     Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas – Ankstesnio gerą vardą turinčio prekių ženklo apsauga, kurios taikymas išplėstas nepanašioms prekėms arba paslaugoms – Sąlygos – Ryšys tarp prekių ženklų – Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis) (žr. 17–21 punktus)
2.                     Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas – Ankstesnio gerą vardą turinčio prekių ženklo apsauga, kurios taikymas išplėstas nepanašioms prekėms arba paslaugoms – Sąlygos – Ryšys tarp prekių ženklų – Žodinis prekių ženklas SWATCHBALL – Žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai SWATCH ir „swatch“ (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis) (žr.23–25, 32, 33, 36 punktus)
Dalykas
Ieškinys dėl 2013 m. lapkričio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 470/2012‑2), susijusio su protesto procedūra tarp Swatch AG ir Panavision Europe Ltd.
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
Priteisti iš Swatch AG bylinėjimosi išlaidas.