61978CJ0134_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 134/78,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALLA VII SEZIONE DEL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
DITTA E . DANHUBER
E
BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG ( ENTE FEDERALE PER L ' ORGANIZZAZIONE DEI MERCATI AGRICOLI ),
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULLA VALIDITA DELL ' ART . 11 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GENNAIO 1976, N . 76, CHE ISTITUISCE UN REGIME DI ABBINAMENTO TRA L ' IMPORTAZIONE DI PRODOTTI NEL SETTORE DELLE CARNI BOVINE NEL QUADRO DELLE MISURE DI SALVAGUARDIA E LA VENDITA DI CARNI BOVINE DETENUTE DAGLI ORGANISMI DI INTERVENTO ( GU 17 GENNAIO 1976, N . L 10, PAG . 21 ),
Motivazione della sentenza
1CON ORDINANZA 17 MAGGIO 1978, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 12 GIUGNO 1978, IL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA ( 7A SEZIONE ), HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE RELATIVA ALLA VALIDITA DELL ' ART . 11 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GENNAIO 1976, N . 76, CHE ISTITUISCE UN REGIME DI ABBINAMENTO TRA L ' IMPORTAZIONE DEI PRODOTTI NEL SETTORE DELLE CARNI BOVINE NELL ' AMBITO DELLE MISURE DI SALVAGUARDIA E LA VENDITA DI CARNI BOVINE DETENUTE DAGLI ENTI D ' INTERVENTO ( GU L 10 PAG . 21 );
2DETTA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA IN CUI L ' ATTRICE CONTESTA LA VALIDITA DELL ' ART . 11 DI DETTO REGOLAMENTO, NELLA PARTE IN CUI STABILISCE IL TASSO DEL PRELIEVO ALL ' IMPORTAZIONE NELLA COMUNITA IN 50,32 UNITA DI CONTO IL QUINTALE DI CARNE BOVINA IN CARCASSE, ANZICHE 43 UNITA DI CONTO IL QUINTALE ;
3CON DECISIONE 19 DICEMBRE 1975 ( GU 1976, L 5, PAG . 35 ), LA COMMISSIONE FISSAVA IN 42,998 UNITA DI CONTO IL QUINTALE DI CARNE BOVINA IN CARCASSE IL TASSO DEL PRELIEVO MINIMO DA APPLICARSI ALLE IMPORTAZIONI PER LE QUALI ERANO STATE RILASCIATE LICENZE D ' IMPORTAZIONE NELL ' AMBITO DELL ' ULTIMA ASTA ( EXIM ), BANDITA IN FORZA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 23 APRILE 1975, N . 1090, RELATIVO AL RILASCIO DI TITOLI D ' IMPORTAZIONE PER ALCUNI PRODOTTI DEL SETTORE DELLE CARNI BOVINE ( EXIM ) IN APPLICAZIONE DELLE MISURE DI SALVAGUARDIA ( GU L 108, PAG . 1 );
ONDE CONSENTIRE AGLI OPERATORI CHE NON AVEVANO OTTENUTO LICENZE D ' IMPORTAZIONE IN OCCASIONE DELL ' ULTIMA ASTA EXIM DI PRESENTARE DOMANDA DI LICENZA, L ' ART . 11 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 76/76 AUTORIZZAVA IN VIA TRANSITORIA, A DETERMINATE CONDIZIONI, IL RILASCIO DI LICENZE D ' IMPORTAZIONE AGLI OPERATORI CHE AVESSERO ESPORTATO CARNE BOVINA ANTERIORMENTE AL 16 DICEMBRE 1975, PURCHE SI IMPEGNASSERO A PAGARE, ALL ' ATTO DELL ' IMPORTAZIONE, UN PRELIEVO PER QUINTALE DI CARNE BOVINA IN CARCASSE PARI A 50,32 UNITA DI CONTO .
4L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE, LA QUALE SOSTIENE DI NON AVER POTUTO PRESENTARE TEMPESTIVAMENTE LA DOMANDA DI LICENZA D ' IMPORTAZIONE CHE LE CONSENTISSE DI PARTECIPARE ALL ' ULTIMA ASTA EXIM, A CAUSA DEL RITARDO CON CUI LE COMPETENTI AUTORITA NAZIONALI LE AVEVANO RIMESSO I PRESCRITTI ATTESTATI D ' ESPORTAZIONE, HA IMPUGNATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE IL TASSO DEL PRELIEVO FISSATO DALL ' ART . 11 DEL REGOLAMENTO N . 76/76 E, DI CONSEGUENZA, LA VALIDITA DI QUESTA DISPOSIZIONE ;
5IN PRIMO LUOGO VIENE SOSTENUTO CHE IL REGOLAMENTO N . 76/76 NON CONSENTE DI CONOSCERE LE RAGIONI PER CUI IL TASSO DEL PRELIEVO E STATO FISSATO DALL ' ART . 11 IN 50,32 UNITA DI CONTO E CHE QUINDI DETTO REGOLAMENTO NON E, SU QUESTO PUNTO, MOTIVATO IN MODO CONFORME A QUANTO PRESCRIVE L ' ART . 190 DEL TRATTATO CEE .
6LE ESIGENZE DELL ' ART . 190 DEL TRATTATO SONO SODDISFATTE QUANDO LA MOTIVAZIONE CHIARISCE I PUNTI ESSENZIALI DEI REGOLAMENTI ADOTTATI DALLE ISTITUZIONI ;
NON SI PUO INFATTI PRETENDERE CHE LA MOTIVAZIONE DI UN REGOLAMENTO SI OCCUPI SPECIFICAMENTE DI TUTTI I PARTICOLARI, TALVOLTA MOLTO NUMEROSI, DEL PROVVEDIMENTO STESSO ;
LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO N . 76/76 NON PUO QUINDI ESSERE MESSA IN DUBBIO A CAUSA DI UN DIFETTO DI MOTIVAZIONE DATO CHE RISULTA, COME E PACIFICO, CHE LA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO STESSO DESCRIVE LA SITUAZIONE COMPLESSIVA CHE HA PORTATO ALLA SUA ADOZIONE NONCHE GLI SCOPI GENERALI CH ' ESSO SI PROPONE DI CONSEGUIRE .
7IN SECONDO LUOGO VIENE SOSTENUTO CHE LA COMMISSIONE, NEL FISSARE NELLA DISPOSIZIONE DI CUI E CAUSA UN TASSO DI PRELIEVO SUPERIORE AL TASSO DI PRELIEVO MINIMO STABILITO CON LA DECISIONE DEL 19 DICEMBRE 1975, AVREBBE COMMESSO UNA DISCRIMINAZIONE A DANNO IN PARTICOLARE DEGLI OPERATORI CHE, PER MOTIVI INDIPENDENTI DALLA LORO VOLANTA, NON ERANO STATI IN GRADO DI PARTECIPARE ALL ' ULTIMA ASTA EXIM .
8PER IL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ART . 3, N . 5 E DELL ' ART . 4, N . 4, DEL REGOLAMENTO N . 1090/75, IL TASSO DEL PRELIEVO DA APPLICARSI ALLE IMPORTAZIONI EFFETTUATE NELL ' AMBITO DEL SISTEMA EXIM E QUELLO CHE L ' OPERATORE HA OFFERTO DI PAGARE NELLA DOMANDA DI LICENZA, PURCHE ESSO SIA PARI O SUPERIORE AL TASSO MINIMO DETERMINATO IN SEGUITO DALLA COMMISSIONE ;
DALLE DISPOSIZIONI SOPRA MENZIONATE SI DESUME QUINDI CHE LA FISSAZIONE DI UN TASSO MINIMO NON SIGNIFICAVA AFFATTO CHE GLI OPERATORI CUI ERANO STATE RILASCIATE LICENZE D ' IMPORTAZIONE AVREBBERO DOVUTO PAGARE SOLO QUESTO TASSO, NON GIA UN TASSO SUPERIORE ;
LA COMMISSIONE, SE AVESSE FISSATO IL PRELIEVO DI CUI E CAUSA - COME VORREBBE L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE - AL LIVELLO DEL TASSO MINIMO STABILITO NELLA DECISIONE DEL 19 DICEMBRE 1975, AVREBBE RISERVATO AGLI OPERATORI CHE HANNO FRUITO DELLA DISPOSIZIONE DI CUI E CAUSA UN TRATTAMENTO DI FAVORE RISPETTO A QUELLI CHE, IN OCCASIONE DELL ' ULTIMA ASTA EXIM, HANNO OFFERTO DI PAGARE UN PRELIEVO SUPERIORE A QUELLO MINIMO ;
FISSANDO QUINDI, COME HA FATTO, IL PRELIEVO DI CUI E CAUSA AD UN TASSO CORRISPONDENTE A QUELLO DELL ' OFFERTA PIU ELEVATA EFFETTUATA IN OCCASIONE DELL ' ULTIMA ASTA EXIM, LA COMMISSIONE NON HA AGITO IN MODO DISCRIMINATORIO ;
9LA CIRCOSTANZA, ADDOTTA DALL ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE, CHE ESSA NON AVEVA POTUTO PARTECIPARE ALL ' ASTA EXIM PER MOTIVI INDIPENDENTI DALLA SUA VOLONTA NON E ATTA AD INFICIARE LA VALIDITA DELLA DISPOSIZIONE DI CUI E CAUSA, DAL MOMENTO CHE E EVIDENTE CHE LA COMMISSIONE, NELL ' ADOTTARE DETTA DISPOSIZIONE, E RIMASTA ENTRO I LIMITI DEL CORRETTO ESERCIZIO DEL SUO POTERE DISCREZIONALE IN MATERIA ;
10SI DEVE QUINDI RITENERE CHE L ' ESAME DELLA QUESTIONE SOLLEVATA NON HA RIVELATO L ' ESISTENZA DI ELEMENTI ATTI AD INFICIARE LA VALIDITA DELL ' ART . 11 DEL REGOLAMENTO N . 76/76 .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
11LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA SOTTOPOSTO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;
NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, AL QUALE SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE ;
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA, CON ORDINANZA 17 MAGGIO 1978, DICHIARA :
L ' ESAME DELLA QUESTIONE SOLLEVATA NON HA RIVELATO L ' ESISTENZA DI ELEMENTI ATTI AD INFICIARE LA VALIDITA DELL ' ART . 11 DEL REGOLAMENTO N . 76/76 .