61975CJ0123_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED SOEGSMAAL INDGIVET DEN 16 . DECEMBER 1975 HAR SAGSOEGER FOR DOMSTOLEN NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN AFGOERELSE OM UDNAEVNELSE AF GIUSEPPE GALLO, SOM EUROPA-PARLAMENTET TRAF DEN 29 . APRIL 1975 EFTER DEN INTERNE UDVAELGELSESPROEVE A/51 ;
2 TIL STOETTE FOR SOEGSMAALET ANFOERER SAGSOEGER, AT NEDSAETTELSEN AF UDVAELGELSESKOMITEEN FOR DENNE UDVAELGELSESPROEVE VAR ULOVLIG, FORDI EUROPA-PARLAMENTETS GENERALSEKRETAER UDPEGEDE MEDLEMMERNE AF UDVAELGELSESKOMITEEN I MEDFOER AF EN KOMPETENCEDELEGATION FRA PARLAMENTETS PRAESIDIUM, SOM PAASTAAS AT HAVE VAERET UGYLDIG, FORDI DEN IKKE BLEV BRAGT TIL PERSONALETS KUNDSKAB I DE AF VEDTAEGTEN FORESKREVNE FORMER ;
3 EFTER SAGSOEGERS OPFATTELSE VILLE EN SAADAN DELEGATION KUN HAVE VAERET RETLIGT VIRKSOM, SAAFREMT DEN VAR BLEVET BEKENDTGJORT GENNEM OPSLAG ELLER OFFENTLIGGJORT I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTENS ARTIKEL 25 .
4 I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 110, STK . 2 SKAL ' ENHVER . . . ALMINDELIG GENNEMFOERELSESBESTEMMELSE TIL VEDTAEGTEN . . . BEKENDTGOERES FOR PERSONALET ', MEN DET ER IKKE NAERMERE PRAECISERET, I HVILKE FORMER DENNE INFORMATION TIL PERSONALET SKAL FINDE STED ;
5 VEDTAEGTENS ARTIKEL 25 FASTSAETTER DE FORMER, DER GAELDER FOR OFFENTLIGGOERELSE AF INDIVIDUELLE AFGOERELSER, MEN INDEHOLDER INGEN REGLER OM OFFENTLIGGOERELSEN AF RETSAKTER, SOM ER ALMENT GYLDIGE, ELLER AF FORANSTALTNINGER, SOM ANGAAR FORDELINGEN AF BEFOEJELSER INDEN FOR INSTITUTIONEN .
6 DEN OMSTRIDTE KOMPETENCEDELEGATION INDEHOLDER EN ALMINDELIGT ACCEPTERET FORDELING AF DEN INTERNE KOMPETENCE INDEN FOR INSTITUTIONEN ;
7 DET STAAR UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER FAST, AT DEN IKKE BLOT BLEV MEDDELT INSTITUTIONENS GENERALDIREKTOERER, GRUPPEFORMAEND, SEKRETARIAT OG FINANSINSPEKTION MEN OGSAA DET PERSONALEUDVALG, SOM NEDSAETTES I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 9, OG SOM IFOELGE DENNE BESTEMMELSE BLANDT ANDET HAR TIL OPGAVE AT VARETAGE PERSONALETS INTERESSER OVER FOR INSTITUTIONEN OG AT SIKRE ' EN STADIG KONTAKT MELLEM ( DENNE ) OG PERSONALET ' ;
8 UNDER DISSE FORHOLD ER DEN KRITISEREDE KOMPETENCEDELEGATION RETLIGT VIRKSOM, UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT AT KOMME IND PAA SPOERGSMAALET, OM EN SAADAN DELEGATION ER AT ANSE FOR EN FORANSTALTNING, SOM ER OMFATTET AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 110, STK . 2 .
9 SAGSOEGER ANFOERER DERNAEST, AT DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE I DET FORELIGGENDE TILFAELDE INDEBAERER EN OVERTRAEDELSE AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 29, STK . 1, LITRA A OG B SAMT AF ARTIKEL 45, FORDI ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN HAR FORANSTALTET DEN OMTALTE INTERNE UDVAELGELSESPROEVE UDEN AT TAGE HENSYN TIL SAGSOEGERS ADGANG TIL FORFREMMELSE .
10 SELV OM VEDTAEGTENS ARTIKEL 29, STK . 1, LITRA A BESTEMMER, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VED BESAETTELSE AF LEDIGE STILLINGER FOERST SKAL TAGE MULIGHEDERNE FOR FORFREMMELSE OG FORFLYTTELSE INDEN FOR INSTITUTIONEN I BETRAGTNING, GIVER DEN IKKE DE TJENESTEMAEND, SOM OPFYLDER BETINGELSERNE FOR AT BLIVE FORFREMMET, EN SUBJEKTIV RET HERTIL, IDET DER EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 27, STK . 1 VED BESAETTELSE AF EN LEDIG STILLING I FOERSTE RAEKKE SKAL TAGES HENSYN TIL TJENESTENS INTERESSE ;
11 DESUDEN FORETAGES FORFREMMELSEN I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 45, STK . 1 ' UDELUKKENDE PAA GRUNDLAG AF EN UDVAELGELSE . . . BLANDT DE TJENESTEMAEND, DER KAN KOMME I BETRAGTNING VED FORFREMMELSEN, EFTER SAMMENLIGNING AF DERES FORTJENESTER . . . ' ;
12 DET FREMGAAR AF DISSE BESTEMMELSER, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN PAA DETTE PUNKT HAR EN VIDTGAAENDE SKOENSMAESSIG BEFOEJELSE ;
13 DET SES SAALEDES IKKE, HVORLEDES ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VED AT BESLUTTE AT AFHOLDE EN INTERN UDVAELGELSESPROEVE I STEDET FOR AT FORFREMME SAGSOEGER SKULLE HAVE UNDLADT AT OPFYLDE DE FORPLIGTELSER, SOM PAAHVILER DEN EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 29 OG 45, OG DERMED HAVE KRAENKET DEN PAAGAELDENDES VEDTAEGTSMAESSIGE RETTIGHEDER .
14 SAGSOEGER FREMFOERER, AT DEN FULGTE ANSAETTELSESPROCEDURE UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER INDEBAERER, AT DER ER BEGAAET MAGTFORDREJNING I FORHOLD TIL HAM FORDI HAN ER BLEVET FORBIGAAET PAA TRODS AF, AT HAN VAR DEN ENESTE ANSOEGER, SOM I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS BESTEMMELSER, NAVNLIG ARTIKEL 45, STK . 1, 2 . PKT ., KUNNE FORFREMMES .
15 DER KAN KUN FASTSLAAS MAGTFORDREJNING, NAAR DER ER FOERT TILSTAEKKELIGT BEVIS FOR, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VED UDSTEDELSE AF DEN OMSTRIDTE RETSAKT HAR FORFULGT ET ANDET MAAL END DET LOVLIGE ;
16 DEN OMSTAENDIGHED, AT DEN OMTALTE MYNDIGHED, NAAR DER KUN ER EN ENKELT ANSOEGER, SOM KAN FORFREMMES I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 45, STK . 1, 2 . PKT ., BESLUTTER AT AFHOLDE EN INTERN UDVAELGELSESPROEVE UDEN AT FORETAGE EN FORFREMMELSE, KAN IKKE I SIG SELV UDGOERE ET TILSTRAEKKELIGT BEVIS FOR, AT DER FORELIGGER MAGTFORDREJNING ;
17 I ET SAADANT TILFAELDE KAN GENNEMFOERELSEN AF EN INTERN UDVAELGELSESPROEVE NETOP VAERE BERETTIGET, FORDI ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, NAAR DEN TIL BEDOEMMELSE KUN HAR EN ENKELT ANSOEGER, SOM KAN FORFREMMES, MED FULD FOEJE KAN INDTAGE DET STANDPUNKT, AT DEN IKKE HAR ET TILSTRAEKKELIGT BREDT GRUNDLAG FOR AT SIKRE, AT ANSAETTELSEN SAA VIDT MULIGT OPFYLDER DE KRAV, DER STILLES AF DEN STILLING, SOM SKAL BESAETTES .
18 SAGSOEGER ANFOERER DESUDEN, AT DET ER BEVIST, AT DER ER SKET MAGTFORDREJNING I FORHOLD TIL HAM DERVED, AT DEN KARAKTER, SOM HAN FIK FOR SINE KVALIFIKATIONSBEVISER I DEN OMSTRIDTE UDVAELGELSESPROEVE, ER LAVERE END DEN, SOM HAN FIK I EN TIDLIGERE UDVAELGELSESPROEVE ( A/43 ) TIL BESAETTELSE AF EN STILLING I SAMME KATEGORI OG SAMME LOENKLASSE, I HVILKET TILFAELDE UDVAELGELSESKOMITEEN VAR SAMMENSAT PAA SAMME MAADE SOM I UDVAELGELSESPROEVEN A/51 OG TRAF SIT VALG PAA GRUNDLAG AF, OM IKKE IDENTISKE, SAA DOG TILSVARENDE KRITERIER .
19 DET ER UBESTRIDT, AT DEN FOREGAAENDE UDVAELGELSESPROEVE VAR EN UDVAELGELSESPROEVE PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER, MENS UDVAELGELSESPROEVEN A/51 FANDT STED PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER OG PROEVER ;
20 DESUDEN BLEV DER VED DE BEDOEMMELSESKRITERIER, SOM BLEV ANVENDT I UDVAELGELSESPROEVEN A/43, LIGELEDES TAGET HENSYN TIL, OM ANSOEGEREN VAR OPTAGET PAA TIDLIGERE EGNETHEDSLISTER, MENS DER I UDVAELGELSESPROEVEN A/51 KUN BLEV TAGET HENSYN HERTIL, I DET OMFANG DISSE LISTER VAR OPSTILLET EFTER INTERNE UDVAELGELSESPROEVER ' PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER OG PROEVER ' ;
21 DA DE NAEVNTE TO UDVAELGELSESPROCEDURER I DET FORELIGGENDE TILFAELDE IKKE ER ABSOLUT SAMMENLIGNELIGE, SAVNER SAGSOEGERS ANBRINGENDE FORNOEDENT RETLIGT GRUNDLAG ;
22 I OEVRIGT SES DEN KRITIK, SOM ER REJST OVER FOR INSTITUTIONEN MED HENSYN TIL DE MUNDTLIGE PROEVER I UDVAELGELSESPROEVEN A/51 OG DEN MAADE, HVORPAA DISSE PROEVER BLEV GENNEMFOERT, HELLER IKKE AT VAERE BEGRUNDET ;
23 PAA BAGGRUND AF RESULTATET AF DEN BEDOEMMELSE AF KVALIFIKATIONSBEVISERNE OG PROEVERNE, SOM ER INDEHOLDT I DEN OVERSIGT OVER KARAKTERERNE, SOM ER BILAGT UDVAELGELSESKOMITEENS RAPPORT I DEN OMSTRIDTE UDVAELGELSESPROEVE, SES DET IKKE, AT AFHOLDELSEN OG FORLOEBET AF PROEVERNE SKULLE HAVE FOERT TIL FORSKELSBEHANDLING OVER FOR SAGSOEGER ;
24 HVAD DESUDEN ANGAAR PROEVEN I KENDSKAB TIL DET DANSKE SPROG, BLEV DEN VALGTE ANSOEGER GANSKE VIST IKKE UNDERGIVET EN SAADAN, MEN DETTE AENDRER IKKE VED DEN OMSTAENDIGHED, AT KENDSKAB TIL NAEVNTE SPROG I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN VAR BLEVET BETEGNET SOM ' OENSKELIGT ', OG AT SAGSOEGER FIK TILDELT EN HOEJERE KARAKTER FOR SINE SPROGLIGE KUNDSKABER END DEN NAEVNTE ANSOEGER .
25 SAGSOEGER GOER DERNAEST GAELDENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVEN A/51 OPSTILLEDE EGNETHEDSLISTEN OVER DE FORSKELLIGE ANSOEGERE UDEN AT TAGE HENSYN TIL DEN MIDLERTIDIGE TJENESTE, SOM HAN HAVDE UDOEVET I EN STILLING SOM FOERSTESEKRETAER FOR ET UDVALG FRA 1 . SEPTEMBER 1973 TIL 20 . MAJ 1974 ;
26 SAGSOEGER HAEVDER ENDVIDERE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN VED OPSTILLINGEN AF EGNETHEDSLISTEN UNDLOD AT TAGE HENSYN TIL DE ERFARINGER OG PROFESSIONELLE FAERDIGHEDER, SOM HAN HAVDE ERHVERVET BAADE FOER OG EFTER SIN TILTRAEDEN AF TJENESTEN VED EUROPA-PARLAMENTET ;
27 ENDELIG ANFOERER SAGSOEGER, AT SAMME UDVAELGELSESKOMITE IKKE BLANDT DE OPSTILLEDE BEDOEMMELSESKRITERIER MEDTOG HANS ADGANG TIL FORFREMMELSE TIL DEN LEDIGE STILLING .
28 DET FREMGAAR AF DEN VIDNEAFHOERING AF FORMANDEN FOR UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVE A/51, SOM BLEV FORETAGET UNDER DEN MUNDTLIGE RETSFORHANDLING, AT SAGSOEGERS MIDLERTIDIGE TJENESTE FRA 1 . SEPTEMBER 1973 TIL 20 . MAJ 1974 VAR UDVAELGELSESKOMITEEN BEKENDT, OG AT DENNE RENT FAKTISK HAVDE TAGET HENSYN HERTIL VED BEDOEMMELSEN AF SAGSOEGERS KVALIFIKATIONER OG FAGLIGE ERFARING ;
29 DET FREMGAAR DESUDEN AF DENNE VIDNEAFHOERING, AT UDVAELGELSESKOMITEEN VED BEDOEMMELSEN AF SAGSOEGERS KVALIFIKATIONER OG FAGLIGE EVNER RAADEDE OVER HELE DET BEDOEMMELSESGRUNDLAG, SOM VAR INDEHOLDT I DEN PAAGAELDENDES PERSONLIGE AKTER OG I DE HERTIL VEDLAGTE DOKUMENTER, HERUNDER DEM, SOM SAGSOEGER HENVISTE TIL I SIT BREV AF 22 . FEBRUAR 1975 TIL GENERALDIREKTOEREN FOR ADMINISTRATION, PERSONALE OG OEKONOMI .
30 ENDELIG FREMHAEVER SAGSOEGER, AT DER I DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE UDOVER EN HENVISNING TIL ' RESULTATERNE AF UDVAELGELSESPROEVEN '
OGSAA NAEVNES VEDTAEGTENS ARTIKEL 45 VEDROERENDE FORFREMMELSE, OG AT DET I BEGRUNDELSEN UDTRYKKELIGT ANFOERES, AT DEN VALGTE ANSOEGER ' FORFREMMES '
TIL DEN LEDIGE STILLING ;
31 BEGRUNDELSEN FOR DEN NAEVNTE AFGOERELSE ER SAALEDES EFTER SAGSOEGERS OPFATTELSE UPRAECIS OG SELVMODSIGENDE, OG AFGOERELSEN BURDE FOELGELIG ANNULLERES .
32 DEN ANSAETTELSESPROCEDURE, DER ER FULGT I DET FORELIGGENDE TILFAELDE, VISER KLART, AT DEN OMSTRIDTE UDNAEVNELSE ER FORETAGET EFTER AFHOLDELSEN AF EN INTERN UDVAELGELSESPROEVE, OG EFTERLADER DERFOR INGEN TVIVL OM DET RETLIGE GRUNDLAG FOR DENNE RETSAKT ;
33 DA DEN ANFOERTE MANGEL PAA EN PRAECIS BEGRUNDELSE IKKE ER BESTEMMENDE FOR INDHOLDET, KAN DEN IKKE HAVE INDFLYDELSE PAA GYLDIGHEDEN AF DEN ANFOERTE AFGOERELSE .
34 AF ALLE DE NAEVNTE GRUNDE FRIFINDES SAGSOEGTE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
35 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2 BAERER DEN PART, SOM TABER SAGEN, SAGSOMKOSTNINGERNE ;
36 SAGSOEGER HAR TABT SAGEN ;
37 IMIDLERTID BAERER INSTITUTIONERNE I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER I SOEGSMAAL INDGIVET AF FAELLESSKABETS ANSATTE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER,
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE EGNE OMKOSTNINGER .