61980CJ0156_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 2 . JULI 1980 HAR G . MORBELLI, TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANSAT VED KONTORET FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS OFFICIELLE PUBLIKATIONER, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM AENDRING AF DEN INVALIDITETSGRAD FOR VEDVARENDE, DELVIS INVALIDITET, DER ER FASTSAT I HENHOLD TIL "ORDNING OM DAEKNING AF RISIKOEN FOR ULYKKER HOS TJENESTEMAEND VED DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER" UDSTEDT I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 73, ( HEREFTER BENAEVNT ORDNINGEN ).
2 DEN 21 . FEBRUAR 1976 VAR SAGSOEGEREN UDSAT FOR EN ULYKKE I POSTHUSET LUXEMBOURG-GARE SOM FOELGE AF EN DEFEKT SKYDEDOER, HVORVED KAN BLEV KVAESTET I HOVEDET . DEN 27 . FEBRUAR 1976 ANMELDTE HAN ULYKKEN I HENHOLD TIL ORDNINGENS ARTIKEL 16, STK . 1, UNDER HENVISNING TIL DEN AF FAELLESSKABET TEGNEDE FORSIKRING I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 73 .
3 DEN 12 . MAJ 1978, PAA ET TIDSPUNKT, DA KONSOLIDERINGEN AF LAESIONERNE TILSYNELADENDE VAR INDTRAADT, BLEV SAGSOEGEREN UNDERSOEGT AF EN RAADGIVENDE LAEGE UDPEGET AF KOMMISSIONEN OG FORSIKRINGSSELSKABET I FAELLESSKAB . DENNE LAEGE KONKLUDEREDE, AT SKADELIDTE VAR RAMT AF EN VEDVARENDE INVALIDITET PAA 3 % . SOM FOELGE HERAF FASTSATTE FORSIKRINGSSELSKABET I OVERENSSTEMMELSE MED POLICENS BETINGELSER ERSTATNINGEN TIL 95 064 BFR . DETTE FORSLAG BLEV DEN 6 . JULI 1978 MEDDELT SAGSOEGEREN AF KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE .
4 DA SAGSOEGEREN AFVISTE FORSLAGET, HENVISTE KOMMISSIONEN HAM TIL LEDEREN AF LAEGETJENESTEN, SOM EFTER EN NY UNDERSOEGELSE NAAEDE TIL DEN KONKLUSION, AT DEN AF OVENNAEVNTE RAADGIVENDE LAEGE FASTSATTE INVALIDITETSGRAD VAR KORREKT . SOM FOELGE HERAF BEKRAEFTEDE ADMINISTRATIONEN VED SKRIVELSE AF 16 . NOVEMBER 1978 SIT FOERSTE FORSLAG OG TILBOED ENDNU ENGANG AT UDBETALE 95 064 BFR .
5 SAGSOEGEREN AFVISTE ENDNU ENGANG AT TILTRAEDE DETTE FORSLAG OG ANMODEDE OM, AT HANS SAG BLEV FORELAGT DET I ORDNINGENS ARTIKEL 23 FASTSATTE LAEGEUDVALG . I HENHOLD TIL DEN NAEVNTE BESTEMMELSE UDPEGEDE HAN ET AF MEDLEMMERNE AF UDVALGET, IDET HAN VALGTE EN LAEGE, SOM ALLEREDE HAVDE KENDSKAB TIL HANS SAG I FORBINDELSE MED ET ERSTATNINGSSOEGSMAAL MOD DEN LUXEMBOURGSKE STAT .
6 DERNAEST UDPEGEDE KOMMISSIONEN ET MEDLEM AF LAEGEUDVALGET, OG DE TO LAEGER UDPEGEDE I HENHOLD TIL ORDNINGENS ARTIKEL 23 I FAELLESSKAB DET TREDJE MEDLEM .
7 EFTER AT HAVE GENNEMGAAET SAGSOEGERENS JOURNAL OG UNDERSOEGT HAM, AFGAV DET SAALEDES NEDSATTE UDVALG DEN 27 . JUNI 1979 FOELGENDE UDTALELSE :
"EFTER AT HAVE UNDERSOEGT OG TALT MED GIORGIO MORBELLI, TJENESTEMAND VED EOEF, PERSONALE NR . 3744, DER VAR UDSAT FOR EN ULYKKE DEN 21 . 2 . 1976, MENER UNDERTEGNEDE I OVERENSSTEMMELSE MED VORES KOMMISSORIUM, AT TILFAELDET KAN KONSOLIDERES .
DER BOER YDES DEN TILSKADEKOMNE, GIORGIO MORBELLI, EN ERSTATNING PAA 3 % ( TRE ) FOR VEDVARENDE, DELVIS INVALIDITET PR . 25 . 2 . 1978 . VI HAR TAGET HENSYN TIL GIORGIO MORBELLIS ALMINDELIGE HELBREDSTILSTAND .
VI ERKLAERER PAA TRO OG LOVE AT HAVE UDFOERT VORES OPGAVE SAMVITTIGHEDSFULDT OG GRUNDIGT .
BRUXELLES, DEN 27 . 6 . 1979
( LAEGERNES NAVNE OG UNDERSKRIFTER )
8 DEN 11 . SEPTEMBER 1979 UNDERRETTEDE ADMINISTRATIONEN SAGSOEGEREN OM LAEGEUDVALGETS AFGOERELSE OG TILBOED HAM ENDNU ENGANG AT UDBETALE DEN TIDLIGERE BEREGNEDE ERSTATNING . DEN 11 . DECEMBER 1979 INDGAV SAGSOEGEREN I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90 EN KLAGE, HVORI HAN ANFAEGTEDE LAEGEUDVALGETS KONKLUSIONER OG KRAEVEDE NEDSAETTELSE AF ET NYT UDVALG AF SAGKYNDIGE ; ENDVIDERE FORLANGTE HAN, AT INSTITUTIONEN UD OVER DEN ERSTATNING, DER SKULLE FASTSAETTES, UDBETALTE RENTER FRA ULYKKESDATOEN, OG AT HAN FIK ERSTATNING FOR DET TAB, HAN HAVDE LIDT SOM FOELGE AF DEN I MELLEMTIDEN LOEBENDE INFLATION . DENNE KLAGE VAR VEDLAGT FORSKELLIGE BILAG OG HELBREDSERKLAERINGER ; HERTIL KOM SENERE EN UDTALELSE UDFAERDIGET PAA SAGSOEGERENS ANMODNING AF LAEGE, PROFESSOR ZANALDA, TORINO .
9 KOMMISSIONEN BESVAREDE IKKE KLAGEN INDEN FOR DEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, ANDET AFSNIT, FASTSATTE FRIST . VED SKRIVELSE AF 30 . MAJ 1980 AFVISTE DEN DOG UDTRYKKELIGT KLAGEN, IDET DEN HERVED BEGRUNDEDE SIN OPFATTELSE . SAGEN, DER BLEV ANLAGT DEN 2 . JULI 1980, RETTER SIG MOD DENNE SIDSTE MEDDELELSE .
10 VED AT SAMMENHOLDE ORDLYDEN AF DEN ADMINISTRATIVE KLAGE MED STAEVNINGENS ORDLYD KAN SAGSOEGERENS PAASTAND SAMMENFATTES SOM FOELGER :
, KOMMISSIONENS AFGOERELSE, JF . SKRIVELSE AF 30 . MAJ 1980, ANNULLERES ;
, INVALIDITETSGRADEN FASTSAETTES TIL 15 % ENTEN DIREKTE AF DOMSTOLEN I OVERENSSTEMMELSE MED PROFESSOR ZANALDAS RETSMEDICINSKE UDTALELSE ELLER PAA GRUNDLAG AF EN NY LAEGEUNDERSOEGELSE I HENHOLD TIL DOMSTOLENS DOM, ELLER VED, AT SAGEN HENVISES TIL ET NYT LAEGEUDVALG ;
, DER YDES RENTER FRA ULYKKESDATOEN OG ERSTATNINGEN TILPASSES EFTER DEN INFLATION, DER HAR FUNDET STED UNDER SAGENS BEHANDLING .
FORMALITETEN
11 KOMMISSIONEN HAR PAASTAAET SAGEN AFVIST, FOR SAA VIDT DEN RETTER SIG MOD EN AFGOERELSE, SOM UDELUKKENDE BEKRAEFTER EN TIDLIGERE AFGOERELSE, DER IKKE ER BLEVET ANFAEGTET . DEN PAABERAABER SIG, AT SOEGSMAALET RETTER SIG MOD KOMMISSIONENS AFVISNING AF EN KLAGE, DER BLEV MEDDELT EFTER FRISTEN PAA 4 MAANEDER FASTSAT I VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, SIDSTE AFSNIT, OG IKKE MOD DEN STILTIENDE AFVISNING, SOM ANTAGES AT FORELIGGE VED FRISTENS UDLOEB .
12 I NAERVAERENDE SAG INDEHOLDES KLAGEPUNKTET MOD SAGSOEGEREN I DEN MEDDELELSE AF 11 . SEPTEMBER 1979, HVORVED KOMMISSIONEN STADFAESTEDE LAEGEUDVALGETS ERKLAERING OG MEDDELTE SAGSOEGEREN SIN BESLUTNING . DA SAGSOEGEREN HAVDE FREMSAT EN KLAGE, DER BLEV MODTAGET I KOMMISSIONENS GENERALDIREKTORAT DEN 12 . DECEMBER 1979, HAVDE KOMMISSIONEN EN FRIST PAA 4 MAANEDER FRA DENNE DATO TIL AT AFGIVE SVAR, ALTSAA PRINCIPIELT INDTIL DEN 12 . APRIL 1980 . DET ER ALTSAA PAA DETTE TIDSPUNKT, AT KLAGEN MAA ANTAGES AT VAERE AFVIST STILTIENDE, SAALEDES AT
SAGSOEGEREN I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 91, STK . 3, HAVDE EN FRIST PAA 3 MAANEDER TIL AT ANLAEGGE SAG VED DOMSTOLEN .
13 DET FREMGAAR AF DET FOREGAAENDE, AT SAGSOEGEREN HAR ANLAGT SAG INDEN FOR DEN FRIST, DER LOEBER FRA DEN STILTIENDE AFVISNING . KOMMISSIONENS AFVISNINGSPAASTAND STOETTER SIG SAALEDES UDELUKKENDE PAA DEN OMSTAENDIGHED, AT SOEGSMAALET SNARERE RETTER SIG MOD DEN UDTRYKKELIGE AFGOERELSE, DER BLEV MEDDELT EFTER DEN STILTIENDE AFVISNING .
14 KOMMISSIONENS ARGUMENT BOER FORKASTES, IDET DET STRIDER MOD DET TILLIDSFORHOLD, DER BOER BESTAA MELLEM KOMMISSIONEN OG DENS TJENESTEMAEND OGSAA I TILFAELDE AF TVIST MELLEM PARTERNE . KOMMISSIONEN KAN IKKE TIL EGEN FORDEL PAABERAABE SIG, AT DEN HAR UNDLADT AT BESVARE EN KLAGE INDEN FOR DEN I VEDTAEGTEN FASTSATTE FRIST . DA AFGOERELSEN AF 30 . MAJ 1980 IKKE AFVIGER FRA DEN TIDLIGERE STILTIENDE AFVISNING, ER DET UDEN BETYDNING, OM SOEGSMAALET FORMELT RETTER SIG MOD DEN STILTIENDE AFVISNING ELLER MOD AFGOERELSEN, EFTERSOM DEN BEKRAEFTENDE RETSAKT BLEV MEDDELT OG KLAGEN INDBRAGT FOR DOMSTOLEN INDEN FOR DEN FRIST, DER LOEBER FRA TIDSPUNKTET FOR DEN STILTIENDE AFVISNING .
REALITETEN
15 FOR AT KUNNE PAADOEMME SAGSOEGERENS PAASTANDE ER DET NOEDVENDIGT FORINDEN AT BESTEMME OMFANGET AF DOMSTOLENS PROEVELSESRET OVER FOR EN AFGOERELSE SOM DEN, DET HER DREJER SIG OM . OMFANGET OG AFGRAENSNINGEN AF DOMSTOLENS PROEVELSESRET SKAL UDLEDES AF DE RELEVANTE BESTEMMELSER I TRAKTATEN, TJENESTEMENDSVEDTAEGTEN OG DEN SAERLIGE ORDNING, DER FINDER ANVENDELSE PAA NAERVAERENDE SAG .
16 I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 179 HAR DOMSTOLEN KOMPETENCE TIL AT AFGOERE ALLE TVISTER MELLEM FAELLESSKABET OG DETS ANSATTE "MED DE BEGRAENSNINGER OG PAA DE BETINGELSER, DER ER FASTSAT I VEDTAEGTEN" .
17 DEN I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 73 FASTLAGTE ORDNING INDEHOLDER FOELGENDE BETINGELSER FOR AFGOERELSEN AF DE TVISTER, DER MAATTE OPSTAA I FORBINDELSE MED ANVENDELSEN AF ORDNINGEN OM DAEKNING AF RISIKOEN FOR ULYKKER OG ERHVERVSSYGDOMME :
ARTIKEL 19
"ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TRAEFFER I HENHOLD TIL DEN I ARTIKEL 21 FASTSATTE PROCEDURE AFGOERELSE OM ANERKENDELSE AF EN BEGIVENHEDS KARAKTER AF ULYKKE, HERUNDER DENS KARAKTER AF EN ARBEJDS- ELLER PRIVAT RISIKO, ELLER AF EN SYGDOMS ERHVERVSMAESSIGE OPRINDELSE SAMT OM FASTSAETTELSEN AF GRAD FOR VEDVARENDE INVALIDITET .
, PAA GRUNDLAG AF DE KONKLUSIONER, SOM ER AFGIVET AF DEN ELLER DE AF INSTITUTIONERNE UDPEGEDE LAEGER ;
, OG, HVIS TJENESTEMANDEN ANMODER HEROM, EFTER HOERING AF DET I ARTIKEL 23 FASTSATTE LAEGEUDVALG .
ARTIKEL 23
1 . LAEGEUDVALGET BESTAAR AF TRE LAEGER, DER UDPEGES :
, DEN FOERSTE, AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ;
, DEN ANDEN, AF TJENESTEMANDEN ELLER DE OEVRIGE YDELSESBERETTIGEDE ;
, DEN TREDJE, AF DISSE TO LAEGER I FAELLESSKAB .
SAAFREMT DER IKKE INDEN FOR EN FRIST PAA 2 MAANEDER EFTER UDPEGELSEN AF DEN ANDEN LAEGE KAN OPNAAS ENIGHED OM AT UDPEGE DEN TREDJE LAEGE, UDPEGER PRAESIDENTEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS DOMSTOL DENNE PAA EMBEDS VEGNE EFTER BEGAERING AF EN AF PARTERNE .
LAEGEUDVALGET ANFOERER EFTER ARBEJDETS AFSLUTNING SINE KONKLUSIONER I EN ERKLAERING, SOM TILSENDES ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN SAMT TJENESTEMANDEN ELLER DE OEVRIGE YDELSESBERETTIGEDE."
18 FORMAALET MED DISSE BESTEMMELSER ER AT OVERLADE DET TIL SAGKYNDIGE LAEGER AT VURDERE, HVILKE LAEGELIGE SPOERGSMAAL DER ER RELEVANTE I FORBINDELSE MED ORDNINGENS FORSIKRINGSBESTEMMELSER . DE TILSIKRER ENHVER TJENESTEMAND EN DOBBELT UNDERSOEGELSE, FOERST AF DEN ELLER DE AF INSTITUTIONEN UDPEGEDE LAEGER,
DERNAEST, I TILFAELDE AF UENIGHED, AF ET LAEGEUDVALG, DER ER SAMMENSAT PAA EN SAADAN MAADE, AT BEGGE PARTER HAR RET TIL AT UDPEGE EN LAEGE EFTER EGET OENSKE, IDET DEN TREDJE LAEGES UPARTISKHED SIKRES VED AT KRAEVE, AT DENNE UDPEGES AF DE TO FOERSTE LAEGER I FAELLESSKAB ELLER, SAAFREMT DER IKKE OPNAAS ENIGHED, AF DOMSTOLENS PRAESIDENT .
19 DENNE KLAGEORDNING OG DEN I DE NAEVNTE BESTEMMELSER TILSIGTEDE VELAFBALANCEREDE OG OBJEKTIVE SAMMENSAETNING AF DE NEDSATTE LAEGEUDVALG ER UDTRYK FOR ET OENSKE OM, I TILFAELDE AF TVIST, AT NAA FREM TIL EN ENDELIG AFGOERELSE AF ALLE LAEGELIGE SPOERGSMAAL I DENNE FASE .
20 UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER ER DOMSTOLENS PROEVELSESRET I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS KLAGEORDNING BEGRAENSET TIL AT KONTROLLERE, OM DE I MEDFOER AF ORDNINGENS ARTIKEL 19 OG 23 NEDSATTE UDVALG ER KORREKT SAMMENSAT OG VIRKER FORSKRIFTSMAESSIGT . DERIMOD KAN DOMSTOLENS KONTROL IKKE UDVIDES TIL AT OMFATTE DE RENT LAEGELIGE AFGOERELSER, DER MAA BETRAGTES SOM ENDELIGE, NAAR DER ER TRUFFET I OVERENSSTEMMELSE MED FORSKRIFTERNE .
21 DET ER UD FRA DISSE FORUDSAETNINGER, AT DE AF SAGSOEGEREN FREMFOERTE KLAGEPUNKTER BOER BEHANDLES .
22 FOR DET FOERSTE HAR SAGSOEGEREN FREMSAT FORSKELLIGE KLAGER VEDROERENDE LAEGEUDVALGETS SAMMENSAETNING, DETS MEDLEMMERS KVALIFIKATIONER OG RIGTIGHEDEN AF DEN MELLEM MEDLEMMERNE PAASTAAEDE ENIGHED . DET HAEVDES NAERMERE, AT UDVALGETS TREDJE MEDLEM IKKE ER FORSKRIFTSMAESSIGT UDPEGET, IDET DETTE MEDLEM BLEV FORESLAAET OVER FOR DEN AF SAGSOEGEREN UDPEGEDE LAEGE AF DEN AF KOMMISSIONEN UDPEGEDE LAEGE ; FOERSTNAEVNTE LAEGE HAR ALTSAA HVERKEN GIVET SIT SAMTYKKE TIL ELLER GODKENDT DETTE VALG . SAGSOEGEREN HAR ENDVIDERE ANFAEGTET KVALIFIKATIONERNE SAAVEL HOS DEN AF KOMMISSIONEN UDPEGEDE LAEGE SOM HOS DET TREDJE MEDLEM AF UDVALGET, SOM HAN IKKE FINDER KAN SAMMENLIGNES MED DE FORSKELLIGE HOEJTKVALIFICEREDE SPECIALISTER, SOM HAN PERSONLIGT HAR KONSULTERET, OG SOM HAN BETEGNER SOM "TOPSPECIALISTER I HJERNESKADER" . ENDELIG HAR HAN HAEVDET, AT DEN AF HAM UDPEGEDE LAEGE I GOD TRO HAR UNDERSKREVET LAEGEERKLAERINGEN "MOD SIN INDERSTE OVERBEVISNING" .
23 DISSE PAASTANDE MAA AFVISES SOM UBEFOEJEDE SAAVEL DE FACTO SOM DE JURE .
24 DET BESTRIDES IKKE, AT SAGSOEGEREN I OVERENSSTEMMELSE MED FORSKRIFTERNE HAR UDPEGET DEN LAEGE, SOM HAN HAVDE RET TIL AT UDNAEVNE I MEDFOER AF ORDNINGENS ARTIKEL 23 . HAN HAVDE INGEN KOMPETENCE VEDROERENDE DEN AF KOMMISSIONEN UDPEGEDE LAEGE, OG FOELGELIG MAA DEN KRITIK, DER ER FREMFOERT VEDROERENDE DENNE LAEGES KVALIFIKATIONER, AFVISES SOM UBEGRUNDET . FOR SAA VIDT ANGAAR UDPEGELSEN AF DEN TREDJE LAEGE SKAL BLOT HENVISES TIL ORDNINGENS ARTIKEL 23, HVOREFTER DEN TREDJE LAEGE UDPEGES "AF DISSE TO LAEGER I FAELLESSKAB" . DET FREMGAAR HERAF, AT DEN AF SAGSOEGEREN UDPEGEDE LAEGE VAR BERETTIGET TIL AT HANDLE UDEN DENNES INSTRUKTION ELLER SAMTYKKE . DET FORHOLD, AT DEN TREDJE LAEGE BLEV FORESLAAET AF DEN AF KOMMISSIONEN UDPEGEDE LAEGE, ER UDTRYK FOR SAEDVANLIG PRAKSIS PAA DETTE OMRAADE, IDET ENHVER AF DE FOERST UDPEGEDE LAEGER FRIT KAN FORESLAA DET TREDJE MEDLEM AF UDVALGET, DA ORDNINGEN KUN STILLER KRAV OM, AT UDPEGELSEN AF DEN TREDJE LAEGE FORETAGES "I FAELLESSKAB" AF DE TO FOERST UDPEGEDE LAEGER, SAALEDES SOM DET UBESTRIDELIGT ER SKET I NAERVAERENDE SAG .
25 PAASTANDEN OM, AT DEN AF SAGSOEGEREN UDPEGEDE LAEGE KUN HAR UNDERSKREVET ERKLAERINGEN MOD SIN INDERSTE OVERBEVISNING, FREMSAETTES TILSYNELADENDE PAA GRUND AF, AT DEN NAEVNTE LAEGE I EN TIDLIGERE LAEGEERKLAERING UDFAERDIGET MED HENBLIK PAA ET ERSTATNINGSSOEGSMAAL MOD DEN LUXEMBOURGSKE STAT HAVDE ANFOERT EN HOEJERE INVALIDITETSGRAD . DENNE AFGOERELSE, DER BLEV TRUFFET PAA ET ANDET TIDSPUNKT OG I EN ANDEN SAMMENHAENG, KAN IKKE PAA NOGEN MAADE BINDE DEN PAAGAELDENDE LAEGE, SOM I HENHOLD TIL DE UNDER SAGENS FORBEREDELSE AFGIVNE ERKLAERINGER, ENDTE MED AT TILSLUTTE SIG OPFATTELSEN HOS DE TO ANDRE MEDLEMMER AF LAEGEUDVALGET . UANSET EN EVENTUEL USIKKERHED I UDVALGET, FORELIGGER DER MED DETS UDTALELSE, HVAD ENTEN DEN ER VEDTAGET ENSTEMMIGT ELLER AF FLERTALLET, EN ENDELIG AFGOERELSE, DER IKKE LAENGERE KAN ANFAEGTES .
26 FOR DET ANDET HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE, AT DEN AF LAEGEUDVALGET VED UNDERSOEGELSEN ANVENDTE PROCEDURE VAR UTILSTRAEKKELIG . LAEGEUDVALGET FORETOG KUN EN "SUMMARISK UNDERSOEGELSE" AF HAM, DER VAREDE 30 MINUTTER, OG SOM STOD I STAERKT MISFORHOLD TIL DE GRUNDIGE UNDERSOEGELSER, SOM HAN PAA EGET
INITIATIV HAVDE LADET FORETAGE ; VISSE INDLEDENDE PROEVER VAR BLEVET FORETAGET AF PERSONALE UDEN LAEGEUDDANNELSE ; ENDELIG HAR HAN BESTRIDT, AT ALLE UDVALGETS MEDLEMMER VAR I STAND TIL AT FORSTAA ALLE DETALJERNE I DE PAA ITALIENSK AFFATEDE LAEGEERKLAERINGER, SOM HAN HAVDE FORELAGT .
27 DISSE PAASTANDE KAN IKKE PAA NOGEN MAADE REJSE TVIVL OM, AT LAEGEUDVALGETS ARBEJDE BLEV UDFOERT FORSKRIFTSMAESSIGT . DET ER ALMINDELIG PRAKSIS VED LAEGEUNDERSOEGELSER, AT VISSE INDLEDENDE PROEVER FORETAGES AF PERSONALE, DER IKKE ER LAEGEUDDANNET . DET BESTRIDES I OEVRIGT IKKE, AT UDVALGET HAVDE SAMTLIGE LAEGEJOURNALER TIL SIN RAADIGHED, DVS . BL.A . RESULTATET AF DE GRUNDIGE UNDERSOEGELSER, SOM KOMMISSIONENS RAADGIVENDE LAEGER HAVDE FORETAGET FORUD FOR PROCEDUREN . ENDVIDERE VAR UDVALGET ENEKOMPETENT TIL AT AFGOERE, HVILKE UNDERSOEGELSER SAGSOEGEREN SKULLE UNDERKASTES, OG HVOR LAENGE DISSE SKULLE VARE . DET TILKOM ENDVIDERE UDVALGET AT AFGOERE, I HVOR HOEJ GRAD DER SKULLE TAGES HENSYN TIL LAEGEERKLAERINGER, SOM SAGSOEGEREN SELV HAVDE FORELAGT, OG LOESE DE OVERSAETTELSESPROBLEMER, SOM DETTE EVENTUELT MAATTE SKABE FOR ET AF UDVALGETS MEDLEMMER .
28 ENDELIG HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE, AT LAEGEUDVALGET KUN HAR TAGET "OBJEKTIVE" FORHOLD VED INVALIDITETEN I BETRATNING, UDEN OVERHOVEDET AT TAGE HENSYN TIL DE "SUBJEKTIVE" AF ULYKKENS EFTERVIRKNINGER . EN INVALIDITETSGRAD PAA 3 % ER KLART UTILSTRAEKKELIG I FORHOLD TIL DEN "KRAFTIGE FORRINGELSE AF SAGSOEGERENS PSYKISKE TILSTAND" OG EN "TILSTAND AF HYPOKONDRI, DER DIREKTE KAN HENFOERES TIL ULYKKEN" . DEN INVALIDITETSGRAD PAA 15 %, SOM PROFESSOR ZANALDA HAVDE FASTSAT, OG SOM NETOP TOG DEN SUBJEKTIVE FAKTOR I BETRAGTNING, VILLE VAERE EN MERE PASSENDE ERSTATNING .
29 I DENNE FORBINDELSE SKAL BLOT BEMAERKES, AT LAEGEUDVALGET VED AT FASTSAETTE EN INVALIDITETSGRAD PAA 3 % UDTRYKKELIGT HAEVDER AT HAVE "TAGET HENSYN TIL SAGSOEGERENS ALMINDELIGE HELBREDSTILSTAND" . DET ER SAALEDES KLART, AT UDVALGET HAR TAGET HENSYN TIL SAMTLIGE ASPEKTER AF DET FORELIGGENDE TILFAELDE AF INVALIDITET, OG AT DEN IKKE HAR MENT, AT DE PSYKISKE OG FYSISKE EFTERVIRKNINGER AF ULYKKEN BERETTIGEDE TIL AT FASTSAETTE EN INVALIDITETSGRAD PAA OVER 3 % . I BETRAGTNING AF DE OVENNAEVNTE BETRAGTNINGER MAA DENNE BEDOEMMELSE STAA ENDELIGT FAST .
30 MED HENSYN TIL SAGSOEGERENS PAASTAND OM, AT DOMSTOLEN SKAL INDHENTE EN NY SAGKYNDIG ERKLAERING, MAA DENNE AFVISES, DA DEN GAAR UD OVER DEN PROEVELSESRET, SOM TILKOMMER DOMSTOLEN I NAERVAERENDE SAG .
31 DET FREMGAAR AF OVENSTAAENDE, AT INGEN AF SAGSOEGERENS PAASTANDE OG ARGUMENTER VEDROERENDE LAEGEUDVALGETS ARBEJDE KAN TAGES TIL FOELGE .
PAASTANDEN OM OPSKRIVNING AF DEN TILKENDTE ERSTATNING
32 ENDELIG HAR SAGSOEGEREN NEDLAGT PAASTAND OM, AT DEN AF KOMMISSIONEN UDBETALTE ERSTATNING FORHOEJES MED RENTER FRA ULYKKESTIDSPUNKTET, OG AT DEN EFTER EN ELLER ANDEN METODE OPSKRIVES FOR AT DAEKKE INFLATIONEN .
33 SOM AF KOMMISSIONEN MED RETTE ANFOERT, STOETTER DETTE KRAV SIG PAA EN SAMMENBLANDING AF SKADESERSTATNING I ET CIVILT ERSTATNINGSSOEGSMAAL OG DE PRINCIPPER, DER FINDER ANVENDELSE PAA ULYKKESFORSIKRINGSOMRAADET .
34 IFOELGE DEN I MEDFOER AF VEDTAEGTEN FASTLAGTE FORSIKRINGSORDNING HAR DEN ERSTATNING, DER YDES I TILFAELDE AF INVALIDITET, KARAKTER AF EN YDELSE, SOM FASTSAETTES UNDER ET UNDER HENSYN TIL ULYKKENS VARIGE EFTERVIRKNINGER . DER KAN ALTSAA KUN YDES RENTER, SAAFREMT DEN BERETTIGEDE KAN GODTGOERE, AT ADMINISTRATIONEN UDEN GRUND HAR FORSINKET UDBETALINGEN AF ERSTATNINGEN .
35 DET FREMGAAR AF DET OPLYSTE, AT KOMMISSIONEN I NAERVAERENDE SAG HAR TILBUDT SAGSOEGEREN EN ERSTATNING PAA GRUNDLAG AF BESTEMMELSERNE I FORSIKRINGSPOLICEN, SAA SNART HANS TILSTAND KUNNE BETRAGTES SOM KONSOLIDERET, OG DE NOEDVENDIGE UNDERSOEGELSER VAR AFSLUTTET . VED AT ANFAEGTE DENNE BESLUTNING, BLEV SAGSOEGEREN SELV ANSVARLIG FOR DEN FORSINKELSE, DER UUNDGAAELIGT VILLE OPSTAA I FORBINDELSE MED LOESNINGEN AF EN SAADAN TVIST . HAN KAN IKKE GOERE KOMMISSIONEN ANSVARLIG FOR FORSINKELSEN .
36 FOELGELIG KAN HVERKEN PAASTANDEN OM RENTER ELLER PAASTANDEN OM OPSKRIVNING AF DEN AF KOMMISSIONEN TILBUDTE ERSTATNING TAGES TIL FOELGE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
37 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE DOG SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER I SAGER ANLAGT AF FAELLESSKABETS ANSATTE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMELSER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .