61983CJ0178_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 12 . AUGUST 1983, INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 18 . AUGUST 1983, HAR OBERLANDESGERICHT FRANKFURT AM MAIN I MEDFOER AF ARTIKEL 2, NR . 2, OG ARTIKEL 3, STK . 2, I PROTOKOLLEN AF 3 . JUNI 1971 VEDROERENDE
DOMSTOLENS FORTOLKNING AF KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER, HERUNDER HANDELSSAGER, ( HEREFTER BENAEVNT KONVENTIONEN ), FORELAGT DOMSTOLEN ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF KONVENTIONENS ARTIKEL 40, STK . 2, 1 . PUNKTUM .
2 SPOERGSMAALET ER REJST UNDER EN RETSTVIST MELLEM VIRKSOMHEDEN P . ( HEREFTER BENAEVNT REKVIRENTEN ) OG FIRMAET K . ( HEREFTER BENAEVNT REKVISITUS ), HVORUNDER DER ER OPSTAAET SPOERGSMAAL OM, HVORVIDT APPELRETTEN KAN UNDLADE AT TILSIGE DEN PART, MOD HVEM DER ER BEGAERET FULDBYRDELSE AF EN AF ARRONDISSEMENTSRECHTBANK, ROTTERDAM, AFSAGT UDEBLIVELSESDOM AF 20 . JANUAR 1982 .
3 VED DEN NAEVNTE DOM BLEV REKVISITUS DOEMT TIL AT BETALE 678 095 SAUDI-ARABISKE RIAL ELLER MODVAERDIEN HERAF I AMERIKANSKE DOLLARS SAMT RENTER I HENHOLD TIL LOVEN . UNDER HENVISNING TIL AT REKVISITUS ANGIVELIGT HAVDE ET TILGODEHAVENDE I ET I FRANKFURT AM MAIN HJEMMEHOERENDE PENGEINSTITUT, ANMODEDE REKVIRENTEN LANDGERICHT FRANKFURT AM MAIN OM AT FORSYNE DOMMEN MED FULDBYRDELSESPAATEGNING FOR FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND .
4 VED KENDELSE, AFSAGT DEN 10 . JANUAR 1983 UDEN AT REKVISITUS VAR BLEVET TILSAGT TIL AT GIVE MOEDE, AFSLOG FORMANDEN FOR DEN NAEVNTE RETS TREDJE AFDELING BEGAERINGEN MED DEN BEGRUNDELSE, AT REKVIRENTEN IKKE HAVDE FREMLAGT DE DOKUMENTER, SOM KRAEVES I HENHOLD TIL KONVENTIONENS ARTIKEL 46, NR . 2, NEMLIG
"DET ORIGINALE DOKUMENT ELLER EN BEKRAEFTET GENPART, HVORAF DET FREMGAAR, AT DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN ER BLEVET FORKYNDT FOR ELLER MEDDELT DEN UDEBLEVNE PART",
OG I HENHOLD TIL ARTIKEL 47, NR . 1,
"ET DOKUMENT, HVORAF DET FEMGAAR, AT RETSAFGOERELSEN EFTER DOMSSTATENS LOVGIVNING ER EKSIGIBEL OG ER FORKYNDT" .
5
REKVIRENTEN ANFAEGTEDE KENDELSEN VED EN APPEL ( "BESCHWERDE" ) OG FREMLAGDE HERUNDER YDERLIGERE DOKUMENTER, SOM EFTER REKVIRENTENS OPFATTELSE GODTGJORDE, AT STAEVNINGEN OG UDEBLIVELSESDOMMEN VAR BLEVET FORSKRIFTSMAESSIGT FORKYNDT .
6 DA OBERLANDESGERICHT FRANKFURT AM MAIN VAR AF DEN OPFATTELSE, AT SAGENS VIDERE BEHANDLING AFHANG AF FORTOLKNINGEN AF KONVENTIONENS ARTIKEL 40, UDSATTE RETTEN SAGEN OG FORELAGDE DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :
"SKAL DEN APPELRET, SOM BEHANDLER EN APPEL, DER ER INDGIVET AF EN REKVIRENT, I HENHOLD TIL KONVENTIONENS ARTIKEL 40, STK . 2, 1 . PUNKTUM, OGSAA TILSIGE EN PART, MOD HVEM FULDBYRDELSEN BEGAERES, TIL AT GIVE MOEDE, NAAR A ) BEGAERINGEN OM FULDBYRDELSESPAATEGNING UDELUKKENDE ER BLEVET AFSLAAET SOM FOELGE AF MANGLENDE RETTIDIG FREMLAEGGELSE AF DOKUMENTER, OG B ) FULDBYRDELSESPAATEGNING, BEGAERES MEDDELT FOR EN STAT, SOM IKKE ER BOPAELSSTAT FOR DEN PART, MOD HVEM FULDBYRDELSE BEGAERES, HVORVED DENNE SOM REGEL VIL KUNNE VIDE, HVILKEN AF HANS FORMUEGENSTANDE ( HER EN FORDRING MOD EN BANK ) FULDBYRDELSEN VIL BLIVE RETTET IMOD I DENNE STAT, OG DERMED BLIVER SAT I STAND TIL AT RAADE OVER FORMUEGENSTANDEN FORUD FOR ET UDLAEG?"
7 KONVENTIONENS ARTIKEL 40, STK . 2, LYDER SAALEDES :
"DEN PART, MOD HVEM FULDBYRDELSEN BEGAERES, SKAL TILSIGES TIL AT GIVE MOEDE VED DEN RET, FOR HVILKEN APPEL- ELLER GENOPTAGELSESSAGEN ER INDBRAGT . SAAFREMT HAN IKKE GIVER MOEDE, FINDER BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 20, STK . 2 OG 3, ANVENDELSE, SELV OM DEN PAAGAELDENDE PART IKKE HAR BOPAEL PAA EN KONTRAHERENDE STATS OMRAADE."
8 DEN ANFOERTE BESTEMMELSE HJEMLER INGEN UNDTAGELSER .
9 OBERLANDESGERICHT HAR IKKE DESTO MINDRE FORESPURGT, OM DER IKKE BOER GAELDE EN SAADAN UNDTAGELSE UNDER HENSYN TIL, DELS AT LANDGERICHT ALENE HAVDE AFSLAAET BEGAERINGEN OM FULDBYRDELSESPAATEGNING SOM FOELGE AF MANGLENDE RETTIDIG FREMLAEGGELSE AF DOKUMENTERNE, DELS AT ORDNINGEN I ARTIKEL 40 IKKE ER EGNET I ET TILFAELDE SOM DET FORELIGGENDE, FORDI FULDBYRDELSEN SKAL FINDE STED I EN STAT, SOM IKKE ER BOPAELSSTAT FOR DEN PART, MOD HVEM FULDBYRDELSEN BEGAERES .
10 DET AF OBERLANDESGERICHT INDTAGNE STANDPUNKT SKAL FORSTAAS I LYSET AF SAGENS KONKRETE OMSTAENDIGHEDER, IDET LANDGERICHT EFTER OBERLANDESGERICHT ' S OPFATTELSE BURDE HAVE FORANLEDIGET YDERLIGERE UNDERSOEGELSER OG SOEGT DE OPLYSNINGER TILVEJEBRAGT, SOM RETTEN MANGLEDE FOR AT KUNNE TRAEFFE AFGOERELSE, HVORVED MAN PAA DETTE TRIN AF SAGEN FULDT UD VILLE HAVE SIKRET, AT FULDBYRDELSESPAATEGNINGEN KOM SOM EN OVERRASKELSE .
11 DET BEMAERKES, AT KONVENTIONEN IKKE DESTO MINDRE UDTRYKKELIGT FORESKRIVER, AT APPELSAGEN ER KONTRADIKTORISK, OG DETTE GAELDER UAFHAENGIGT AF RAEKKEVIDDEN AF AFGOERELSEN I FOERSTE INSTANS . DEN PAAGAELDENDE BESTEMMELSE AFSPEJLER, AT KONVENTIONEN HAR DET GRUNDLAEGGENDE SIGTE AT FORENE HENSYNET TIL OVERRASKELSESMOMENTET I SAGER AF DENNE ART MED HENSYNET TIL RETTEN TIL KONTRADIKTION ( JFR . DOMSTOLENS DOM AF 21 . 5 . 1980, DENILAULER, SAG 125/79, SML . S . 1553 ). DETTE ER GRUNDEN TIL, AT REKVISITUS IKKE HAR ADGANG TIL AT UDTALE SIG I FOERSTE INSTANS, HVORIMOD APPELSAGEN NOEDVENDIGVIS BLIVER KONTRADIKTORISK . DETTE PRINCIP KAN IKKE FRAVIGES I ET TILFAELDE, HVOR RETTEN I FOERSTE INSTANS UNDER HENVISNING TIL FORHOLD, SOM KAN TILREGNES REKVIRENTEN, HAR AFSLAAET EN BEGAERING OM FULDBYRDELSESPAATEGNING, UDELUKKENDE FORDI FORMFORSKRIFTERNE IKKE ER OVERHOLDT . DER ER IKKE GRUNDLAG FOR AT BEDOEMME DET PAAGAELDENDE FORHOLD FORSKELLIGT, ALT EFTER OM REKVISITUS HAR FAST BOPAEL ELLER FORRETNINGSSTED I FULDBYRDELSESSTATEN ELLER I EN ANDEN STAT .
12 DET AF DEN NATIONALE RET FORELAGTE SPOERGSMAAL SKAL FOELGELIG BESVARES SAALEDES, AT DEN APPELRET, SOM BEHANDLER EN APPEL, DER ER INDGIVET AF EN REKVIRENT, SKAL I HENHOLD TIL KONVENTIONENS ARTIKEL 40, STK . 2, 1 . PUNKTUM, OGSAA TILSIGE DEN PART, MOD HVEM FULDBYRDELSEN BEGAERES, TIL AT GIVE MOEDE, NAAR BEGAERINGEN OM FULDBYRDELSESPAATEGNING UDELUKKENDE ER BLEVET AFSLAAET AF UNDERINSTANSEN SOM FOELGE AF MANGLENDE RETTIDIG FREMLAEGGELSE AF DOKUMENTER, OG PAATEGNINGEN BEGAERES MEDDELT FOR EN STAT, SOM IKKE ER BOPAELSSTAT FOR DEN PART, MOD HVEM FULDBYRDELSE BEGAERES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
13
DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF REGERINGEN FOR FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT EN AF OBERLANDESGERICHT FRANKFURT AM MAIN VED KENDELSE AF 12 . AUGUST 1983,
FOR RET :
DEN APPELRET, SOM BEHANDLER EN APPEL, DER ER INDGIVET AF EN REKVIRENT, SKAL I HENHOLD TIL KONVENTIONENS ARTIKEL 40, STK . 2, 1 . PUNKTUM, OGSAA TILSIGE DEN PART, MOD HVEM FULDBYRDELSEN BEGAERES, TIL AT GIVE MOEDE, NAAR BEGAERINGEN OM FULDBYRDELSESPAATEGNING UDELUKKENDE ER BLEVET AFSLAAET AF UNDERINSTANSEN SOM FOELGE AF MANGLENDE RETTIDIG FREMLAEGGELSE AF DOKUMENTER, OG PAATEGNINGEN BEGAERES MEDDELT FOR EN STAT, SOM IKKE ER BOPAELSSTAT FOR DEN PART, MOD HVEM FULDBYRDELSE BEGAERES .