Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 7. července 2016 –
Fapricela v. Komise
(Věc C‑510/15 P)(1)
„Kasační opravný prostředek – Článek 181 jednacího řádu Soudního dvora – Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Evropský trh předepjaté oceli – Důkazní břemeno – Presumpce neviny – Pokuty – Pokyny pro výpočet pokut z roku 2006 – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci – Určení závažnosti protiprávního jednání a dodatečné částky uložené jako odrazující prostředek – Odůvodnění – Zásady proporcionality a rovného zacházení“
1.                     Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Důvod předložený poprvé v rámci opravného prostředku – Nepřípustnost (Článek 256 odst. 1 druhý pododstavec SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec) (viz bod 20)
2.                     Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Pouhé zopakování žalobních důvodů a argumentů předložených před Tribunálem – Neurčení dovolávaného nesprávného právního posouzení – Nepřípustnost [Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, článek 58; jednací řád Soudního dvora, čl. 168 odst. 1 písm. d)] (viz body 28 až 31, 64)
3.                     Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů – Nepřípustnost – Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Článek 256 odst. 1 druhý pododstavec SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec) (viz bod 32)
4.                     Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nedostatečné odůvodnění – Přípustnost (Statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec) (viz body 36, 57)
5.                     Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nedostatečné odůvodnění – Dosah povinnosti uvést odůvodnění – Zrušení napadeného rozsudku z důvodu porušení povinnosti uvést odůvodnění [Článek 296 SFEU; statut Soudního dvora, článek 36 a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 117 písm. m)] (viz bod 38)
6.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Posuzovací pravomoc Komise – Soudní přezkum – Pravomoc unijního soudu přezkoumat věc v plné jurisdikci – Rozsah – Meze – Dodržení povinnosti uvést odůvodnění (Statut Soudního dvora, článek 36 a čl. 53 první pododstavec; nařízení Rady č. 1/2003, článek 31) (viz bod 39)
7.                     Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nedostatečné odůvodnění – Implicitní odůvodnění Tribunálem – Přípustnost – Podmínky (Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, článek 36 a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, článek 81) (viz body 40, 46, 47)
8.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Posuzovací pravomoc Komise – Soudní přezkum – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci – Účinek – Podřízení pokynům o metodě stanovování pokut – Vyloučení (Článek 261 SFEU; nařízení Rady č. 1/2003, článek 31; sdělení Komise 2006/C 210/02) (viz bod 49)
9.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Soudní přezkum – Pravomoc unijního soudu přezkoumat věc v plné jurisdikci – Rozsah – Meze – Dodržení zásady zákazu diskriminace (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2 a 3 a článek 31) (viz body 54, 55)
10.                     Kasační opravný prostředek – Pravomoc Soudního dvora – Zpochybnění závěrů Tribunálu ohledně výše pokut uložených podnikům, které porušily pravidla Smlouvy v oblasti hospodářské soutěže, založené na důvodech ekvity – Vyloučení (Články 101 SFEU, 102 SFEU, 256 SFEU a 261 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; nařízení Rady č. 1/2003, článek 31) (viz bod 66)
Výrok
1)
Kasační opravný prostředek se zamítá.
2)
Společnosti Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA, se ukládá náhrada nákladů řízení.
1 – Úř. věst. C 381, 16.11.2015.