62021TJ0198_RES
Υπόθεση T‑198/21
Ancor Group GmbH
κατά
Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 23ης Φεβρουαρίου 2022
«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης CODE-X – Προγενέστερο εθνικό λεκτικό και προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα Cody’s – Προγενέστερο διεθνές εικονιστικό σήμα Cody’s – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Απουσία κινδύνου συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001»
Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωριστεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή για πανομοιότυπες ή παρόμοιες υπηρεσίες – Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα – Λεκτικό σήμα CODE-X καθώς και λεκτικό σήμα και εικονιστικό σήμα Cody’s
(Κανονισμός 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο βʹ)
(βλ. σκέψεις 36, 45, 53, 63, 65, 72-74)
Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωριστεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή για πανομοιότυπες ή παρόμοιες υπηρεσίες – Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα – Στάθμιση μεταξύ των όμοιων και των διαφορετικών στοιχείων των σημείων – Συνεκτίμηση των εγγενών χαρακτηριστικών των σημείων ή των συνθηκών εμπορίας των προϊόντων ή προσφοράς των υπηρεσιών – Τομέας ποτών
(Κανονισμός 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο βʹ)
(βλ. σκέψεις 57-62)
Σύνοψη
Με αίτησή της, η Ancor Group GmbH ζήτησε να καταχωριστεί ως σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης για ποτά το λεκτικό σημείο CODE-X. Η Cody’s Drinks International GmbH άσκησε ανακοπή στηριζόμενη στο γερμανικό λεκτικό σήμα και στο γερμανικό εικονιστικό σήμα Cody’s καθώς και στη διεθνή καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση του εν λόγω εικονιστικού σήματος, καθένα εκ των οποίων αφορά ποτά, επικαλούμενη την ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως (
1
). Η ανακοπή απορρίφθηκε.
Το τμήμα προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης ακύρωσε την απόφαση του τμήματος ανακοπών. Στο πλαίσιο της σφαιρικής εκτίμησης του κινδύνου συγχύσεως, το τμήμα προσφυγών απέδωσε ιδιαίτερη σημασία στον βαθμό φωνητικής ομοιότητας, με αποτέλεσμα να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι υφίστατο κίνδυνος συγχύσεως του ενδιαφερόμενου κοινού σε σχέση με όλα τα σήματα στα οποία στηρίχθηκε η ανακοπή.
Κατόπιν προσφυγής ασκηθείσας από την Ancor Group, το Γενικό Δικαστήριο ακυρώνει την απόφαση του τμήματος προσφυγών με την αιτιολογία ότι το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε σφάλμα, καθόσον διαπίστωσε ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως, διευκρινίζει δε ότι, όταν πρόκειται για ποτά, δεν πρέπει να δίδεται σε όλες τις περιπτώσεις προέχουσα θέση στο πώς γίνονται ακουστικώς αντιληπτά τα σήματα.
Εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου
Το Γενικό Δικαστήριο διαπιστώνει ότι τα αντιπαρατιθέμενα σημεία παρουσιάζουν μόνο μικρού, μεσαίου το πολύ, βαθμού ομοιότητα από οπτικής απόψεως και μεσαίου βαθμού ομοιότητα από φωνητικής απόψεως, διαφέρουν δε από εννοιολογικής απόψεως.
Όσον αφορά την ιδιαίτερη σημασία που αποδίδει το τμήμα προσφυγών στον βαθμό φωνητικής ομοιότητας, το Γενικό Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι, στο πλαίσιο της σφαιρικής εκτιμήσεως του κινδύνου συγχύσεως, η βαρύτητα που πρέπει να αποδίδεται στην οπτική, τη φωνητική ή την εννοιολογική πτυχή των αντιπαρατιθέμενων σημείων μπορεί να ποικίλλει αναλόγως των αντικειμενικών συνθηκών υπό τις οποίες τα σήματα μπορούν να εμφανίζονται στην αγορά. Εντούτοις, ως σημείο αναφοράς στο πλαίσιο αυτό πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι ευλόγως αναμενόμενοι τρόποι διαθέσεως στο εμπόριο για τις κατηγορίες των προϊόντων τα οποία αφορούν τα οικεία σήματα.
Το Γενικό Δικαστήριο διευκρινίζει ότι, μολονότι δεν μπορεί βεβαίως να αποκλειστεί το ενδεχόμενο η υφιστάμενη φωνητική διαφορά μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημείων να μη γίνεται ευχερώς αντιληπτή σε ιδιαιτέρως θορυβώδη περιβάλλοντα, όπως είναι το περιβάλλον ενός μπαρ ή μιας ντισκοτέκ σε ώρα μεγάλης προσέλευσης, εντούτοις, μια τέτοια υποθετική περίπτωση δεν μπορεί να αποτελέσει τη μόνη βάση για την εκτίμηση του ενδεχόμενου κινδύνου συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημείων. Ειδικότερα, μια τέτοια εκτίμηση πρέπει κατ’ ανάγκην να πραγματοποιείται λαμβανομένου υπόψη του τρόπου με τον οποίο το ενδιαφερόμενο κοινό αντιλαμβάνεται το σήμα υπό κανονικές συνθήκες εμπορίας.
Το Γενικό Δικαστήριο αναγνωρίζει ότι, σε ορισμένες υποθέσεις, αποδόθηκε ιδιαίτερη σημασία στη φωνητική ομοιότητα των αντιπαρατιθέμενων σημείων, λόγω του ότι τα οικεία προϊόντα, τα οποία ανήκαν στον τομέα των ποτών, ειδικότερα δε στον τομέα των αλκοολούχων ποτών, ενδέχετο να παραγγέλλονται προφορικώς βάσει του καταλόγου ή του καταλόγου των κρασιών στον οποίο τυχόν περιλαμβάνονταν. Επισημαίνει ωστόσο ότι από τη νομολογία προκύπτει επίσης ότι κανένα στοιχείο δεν καθιστά δυνατό να θεωρηθεί, κατά τρόπο γενικό, ότι, προκειμένου ο καταναλωτής να αγοράσει τα ποτά που επιθυμεί να καταναλώσει, θα τα παραγγείλει σε ένα κατάμεστο και θορυβώδες μπαρ ή εστιατόριο.
Πέραν αυτού, ακόμη και αν τα μπαρ και τα εστιατόρια δεν είναι διόλου αμελητέα ως σημεία πώλησης προϊόντων τέτοιου είδους, δεν αμφισβητείται ότι ο καταναλωτής θα μπορεί, προτού προβεί στην προφορική παραγγελία, να αντιληφθεί οπτικώς τα οικεία σήματα στους χώρους αυτούς, μεταξύ άλλων, εξετάζοντας τη φιάλη που θα του σερβιριστεί, ή μέσω άλλων φορέων, όπως ένας κατάλογος ποτών. Επιπλέον και κατά κύριο λόγο, δεν αμφισβητείται ότι τα μπαρ και τα εστιατόρια δεν αποτελούν τα μοναδικά σημεία πώλησης των συγκεκριμένων προϊόντων. Ειδικότερα, τα προϊόντα αυτά πωλούνται επίσης σε υπεραγορές ή σε άλλα καταστήματα λιανικής πώλησης, όπου ο καταναλωτής επιλέγει ο ίδιος το προϊόν και πρέπει, επομένως, να στηριχθεί κυρίως στην εικόνα του σήματος που τίθεται επί του προϊόντος.
Ως εκ τούτου, μολονότι έχει ορισμένες φορές δοθεί προέχουσα θέση στο πώς γίνονται ακουστικώς αντιληπτά τα σήματα όσον αφορά ποτά, τούτο δεν μπορεί να ισχύει σε όλες τις περιπτώσεις.
Εν προκειμένω, δεν προσκομίστηκε κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι τα επίμαχα προϊόντα παραγγέλλονται κυρίως προφορικά. Αντιθέτως, αν το ενδιαφερόμενο κοινό χρειαστεί να τα παραγγείλει προφορικώς σε μπαρ και εστιατόρια, θα παραγγείλει κατά κανόνα αφού δει την ονομασία τους στον κατάλογο ή θα έχει τη δυνατότητα να εξετάσει το προϊόν που θα του σερβιριστεί, οπότε θα είναι σε θέση να αντιληφθεί οπτικώς το σήμα προκειμένου να εκφράσει ποιο επιθυμεί να αποκτήσει.
Κατά συνέπεια, το Γενικό Δικαστήριο καταλήγει ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως, ακυρώνει την απόφαση του τμήματος προσφυγών και, στο πλαίσιο της εξουσίας μεταρρυθμίσεως που διαθέτει, απορρίπτει την ανακοπή της Cody’s Drinks International.
(
1
)	Κατά την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 2017, για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2017, L 154, σ. 1).