62019CJ0948_RES
Causa C‑948/19
UAB «Manpower Lit»
contro
E.S. e a.
eIstituto europeo per l’uguaglianza di genere (EIGE)
[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Corte suprema di Lituania)]
Sentenza della Corte (Seconda Sezione) dell’11 novembre 2021
«Rinvio pregiudiziale – Politica sociale – Lavoro tramite agenzia interinale – Direttiva 2008/104/CE – Articolo 1 – Ambito di applicazione – Nozioni di “impresa pubblica” e di “esercizio di un’attività economica” – Agenzie dell’Unione europea – Istituto europeo per l’uguaglianza di genere (EIGE) quale “impresa utilizzatrice”, ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, di detta direttiva – Articolo 5, paragrafo 1 – Principio della parità di trattamento – Condizioni di base di lavoro e d’occupazione – Nozione di “medesimo lavoro” – Regolamento (CE) n. 1922/2006 – Articolo 335 TFUE – Principio dell’autonomia amministrativa delle istituzioni dell’Unione – Articolo 336 TFUE – Statuto dei funzionari dell’Unione europea e regime applicabile agli altri agenti dell’Unione»
Politica sociale – Lavoro tramite agenzia interinale – Direttiva 2008/104 – Ambito di applicazione – Nozioni di impresa utilizzatrice, di imprese pubbliche e private e di attività economica – Portata – Agenzie dell’Unione – Istituto europeo per l’uguaglianza di genere – Assegnazione a tale agenzia, da parte di un’agenzia interinale, di persone che hanno concluso un contratto di lavoro con l’agenzia interinale – Inclusione
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1922/2006, artt. 3, § 1, 5 e 14, § 3; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2008/104, art. 1)
(v. punti 32-34, 38, 39, 42-46, 50, dispositivo 1)
Politica sociale – Lavoro tramite agenzia interinale – Direttiva 2008/104 – Parità di trattamento – Nozione di medesimo lavoro – Istituto europeo per l’uguaglianza di genere – Posizione ricoperta da un lavoratore interinale messo a disposizione di tale agenzia dell’Unione – Inclusione – Capacità giuridica dell’Unione – Statuto dei funzionari dell’Unione – Irrilevanza
(Artt. 335 e 336 TFUE; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2008/104, art. 5, § 1)
(v. punti 55-60, 62, dispositivo 2)
Sintesi
La Manpower Lit, un’agenzia di lavoro interinale lituana, ha messo a disposizione dell’Istituto europeo per l’uguaglianza di genere (EIGE), un’agenzia dell’Unione con sede in Vilnius (Lituania), cinque dipendenti in qualità, rispettivamente, di assistenti e informatici. Dopo la cessazione del loro rapporto di lavoro con la Manpower Lit tra il mese di aprile e il mese di dicembre 2018, tali dipendenti, ritenendo che fossero loro dovuti arretrati retributivi, hanno adito il Valstybinės Darbo inspekcijos Vilniaus teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisija (commissione per le controversie di diritto del lavoro della sezione territoriale di Vilnius dell’Ispettorato del lavoro, Lituania) per ottenerne il pagamento.
Con decisione del 20 giugno 2018, la suddetta commissione, tenuto conto della disposizione del codice del lavoro che recepisce nel diritto lituano il principio della parità di trattamento dei lavoratori interinali enunciato dalla direttiva 2008/104 (
1
), ha disposto il recupero di detti arretrati, ritenendo che i dipendenti in questione avessero svolto di fatto le funzioni di membri del personale permanente dell’EIGE e che le loro condizioni di retribuzione dovessero corrispondere a quelle applicate da quest’ultimo ai suoi agenti contrattuali.
Poiché il ricorso da essa proposto avverso tale decisione è stato respinto, sia in primo grado sia in appello, la Manpower Lit ha proposto un ricorso per cassazione dinanzi al Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Corte suprema di Lituania).
Tale giudice ha deciso di interrogare la Corte al fine di stabilire se il principio della parità di trattamento dei lavoratori interinali previsto dalla direttiva 2008/104 sia applicabile nel procedimento principale, tenuto conto del fatto che a ricorrere ai servizi di assegnazione di lavoratori interinali è, nella specie, un’agenzia dell’Unione.
Nella sua sentenza, la Corte conferma l’applicabilità della direttiva 2008/104, comprese le disposizioni dirette a garantire il rispetto del principio della parità di trattamento, al procedimento principale.
Giudizio della Corte
La Corte analizza, in primo luogo, l’ambito di applicazione della direttiva 2008/104. A tal riguardo, la Corte indica che l’EIGE deve soddisfare tre condizioni (
2
) affinché la direttiva sia applicabile, vale a dire deve rientrare fra le «imprese pubbliche e private», corrispondere ad una «impresa utilizzatrice» ed esercitare una «attività economica».
Per quanto riguarda la questione se l’EIGE possa essere considerato una «impresa utilizzatrice» (
3
), la Corte rileva che i dipendenti di cui trattasi hanno prestato temporaneamente la propria opera, in qualità di lavoratori interinali, presso l’EIGE e sotto il controllo e la direzione di quest’ultimo. Peraltro, tale agenzia dell’Unione deve essere considerata una «persona giuridica» ai sensi della direttiva. La Corte ne conclude che l’EIGE è, in tale contesto, una «impresa utilizzatrice».
Quanto alla portata delle nozioni di «imprese pubbliche e private» e di «attività economica», nozioni che non sono definite nella direttiva, la Corte affronta la questione se l’EIGE eserciti un’attività economica consistente nell’offrire beni o servizi su un determinato mercato.
A tal riguardo esso constata, anzitutto, che le attività di tale agenzia dell’Unione non rientrano nell’esercizio delle prerogative dei pubblici poteri e non sono, di conseguenza, escluse dalla qualificazione come attività economica. Inoltre, tenuto conto di talune attività dell’EIGE, elencate nel regolamento n. 1922/2006 (
4
), esistono mercati nei quali operano imprese commerciali che si trovano in rapporto di concorrenza con l’EIGE. La circostanza che, nell’esercizio di tali attività, l’EIGE non persegua fini di lucro è irrilevante. Infine, le entrate dell’EIGE comprendono (
5
) anche i pagamenti effettuati a titolo di corrispettivo dei servizi resi, il che conferma che nelle previsioni del legislatore dell’Unione l’EIGE opera, almeno parzialmente, come attore del mercato.
Così, la Corte conclude che l’EIGE deve essere ritenuto esercitare, almeno in parte, un’attività consistente nell’offrire servizi su un determinato mercato e, di conseguenza, che rientra nell’ambito di applicazione della direttiva 2008/104 la messa a disposizione, da parte di un’agenzia interinale, di persone che hanno concluso un contratto di lavoro con tale agenzia presso l’EIGE per fornirvi prestazioni di lavoro.
In secondo luogo, la Corte esamina la questione se la posizione ricoperta da un lavoratore interinale messo a disposizione dell’EIGE possa essere considerata come il «medesimo lavoro» ai sensi della direttiva 2008/104, avuto riguardo al fatto che, secondo detta direttiva (
6
), le condizioni di base di lavoro e d’occupazione dei lavoratori interinali devono essere, per tutta la durata della loro missione presso un’impresa utilizzatrice, almeno identiche a quelle che si applicherebbero loro se fossero direttamente impiegati dalla stessa impresa per svolgervi il medesimo lavoro.
Riguardo alla possibilità di comparare le condizioni di lavoro e d’occupazione dei lavoratori interinali con quelle del personale dell’EIGE impiegato sul fondamento dello Statuto dei funzionari, la Corte respinge l’argomento della Commissione europea secondo il quale tale comparazione potrebbe violare l’articolo 335 TFUE, che accorda all’Unione la più ampia capacità giuridica riconosciuta alle persone giuridiche dalle legislazioni nazionali, e l’articolo 336 TFUE, sull’adozione, da parte del legislatore dell’Unione, dello Statuto dei funzionari. Infatti, tale comparazione non ha affatto la conseguenza di conferire lo status di funzionario ai lavoratori interinali. La Corte precisa che, in assenza di una normativa specifica, quando le agenzie dell’Unione ricorrono a lavoratori interinali sulla base di contratti conclusi con agenzie di lavoro interinale, il principio della parità di trattamento si applica pienamente a tali lavoratori nel corso delle missioni che essi svolgono in seno a una tale agenzia.
La Corte conclude che la posizione ricoperta da un lavoratore interinale messo a disposizione dell’EIGE può essere considerata come il «medesimo lavoro», ai sensi della direttiva, anche a supporre che tutti gli impieghi per i quali l’EIGE assume direttamente lavoratori comprendano mansioni che possono essere svolte solo da persone soggette allo Statuto dei funzionari dell’Unione.
(
1
)	Articolo 5 della direttiva 2008/104/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 novembre 2008, relativa al lavoro tramite agenzia interinale (GU 2008, L 327, pag. 9).
(
2
)	Previste all’articolo 1, paragrafo 2, di detta direttiva. Conformemente a tale disposizione, la direttiva si applica alle imprese pubbliche e private che sono agenzie di lavoro interinale o imprese utilizzatrici che esercitano un’attività economica con o senza fini di lucro.
(
3
)	Ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera d), della direttiva, vale a dire «qualsiasi persona fisica o giuridica presso cui e sotto il cui controllo e direzione un lavoratore tramite agenzia interinale presti temporaneamente la propria opera».
(
4
)	Articolo 3, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1922/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 dicembre 2006, che istituisce un Istituto europeo per l’uguaglianza di genere (GU 2006, L 403, pag. 9), il quale elenca inter alia, alla lettera g), l’organizzazione di conferenze, campagne e riunioni a livello europeo.
(
5
)	Conformemente all’articolo 14, paragrafo 3, lettera b), del regolamento n. 1922/2006.
(
6
)	Articolo 5, paragrafo 1, di tale direttiva.