Rettens dom (Niende Afdeling) af 12. december 2018 – Mylan Laboratories og Mylan mod Kommissionen
(Sag T-682/14)
»Konkurrence – konkurrencebegrænsende aftaler – markedet for perindopril, der er et lægemiddel til behandling af hjerte-kar-sygdomme, som originalmedicin og generisk produkt – afgørelse, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF – aftale om forlig i tvister vedrørende patenter – potentiel konkurrence – konkurrencebegrænsende formål – afvejning mellem konkurrenceret og patentret – tilregnelse af ulovlig adfærd – bøder«
1.      Konkurrencebegrænsende aftaler – konkurrencebegrænsning – bedømmelseskriterier – virksomheds kvalificering som potentiel konkurrent – reelle og konkrete muligheder for at indtræde på markedet – kriterier – væsentligt element – virksomhedens evne til at trænge ind på det relevante marked – tilstrækkelig hurtig markedsadgang – opfattelsen hos virksomheder, der allerede er til stede på markedet
(Art. 101, stk. 1, TEUF)
(jf. præmis 46-65)
2.      Konkurrencebegrænsende aftaler – konkurrencebegrænsning – bedømmelseskriterier – virksomheds kvalificering som potentiel konkurrent  – kriterier – væsentligt element – virksomhedens evne til at trænge ind på det relevante marked – generikaproducerende virksomhed – hindringer som følge af originalmedicinproducentens patenter og som følge af tekniske, lovgivningsmæssige eller økonomiske vanskeligheder for den generikaproducerende virksomhed – reelle og konkrete muligheder for at overvinde disse vanskeligheder og indtræde på det relevante marked
(Art. 101, stk. 1, TEUF)
(jf. præmis 87-133)
3.      Konkurrencebegrænsende aftaler – konkurrencebegrænsning – bedømmelseskriterier – sondring mellem overtrædelser med konkurrencebegrænsende formål og overtrædelser med konkurrencebegrænsende virkning – overtrædelse med konkurrencebegrænsende formål – tilstrækkelig skadelig – vurdering
(Art. 101, stk. 1, TEUF)
(jf. præmis 150-161)
4.      Konkurrence – EU-regler – materielt anvendelsesområde – mindelige aftaler på patentområdet – omfattet – afvejning mellem patentret og konkurrenceret
(Art. 101, stk. 1, TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003)
(jf. præmis 163-181)
5.      Konkurrencebegrænsende aftaler – konkurrencebegrænsning – mindelige aftaler på patentområdet – aftale indgået mellem en originalproducent og en generisk lægemiddelvirksomhed – forlig, der indeholder ikke-anfægtelsesklausuler vedrørende patenterne og ikke-markedsføringsklausuler – tilskyndende omvendt betaling modtaget af en generikaproducerende lægemiddelvirksomhed – konkurrencebegrænsende formål
(Art. 101, stk. 1, TEUF)
(jf. præmis 183-209)
6.      Konkurrencebegrænsende aftaler – konkurrencebegrænsning – mindelige aftaler på patentområdet – aftale indgået mellem en originalproducent og en generisk lægemiddelvirksomhed – forlig, der indeholder ikke-anfægtelsesklausuler vedrørende patenterne og ikke-markedsføringsklausuler – betaling modtaget af den generikaproducerende virksomhed – kvalificering som tilskyndende omvendt betaling – betingelser
(Art. 101, stk. 1, TEUF)
(jf. præmis 201-221)
7.      Annullationssøgsmål – formål – beslutning, der støttes på flere begrundelser, som hver især udgør et tilstrækkeligt grundlag for konklusionen – annullation af en sådan afgørelse – betingelser
(Art. 263 TEUF)
(jf. præmis 236-240)
8.      Grundlæggende rettigheder – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – princippet om, at strafbare forhold og straffe skal have lovhjemmel – rækkevidde – forudsigeligt, at den sanktionerede adfærd er ulovlig – forlig på patentområdet mellem et laboratorium for originalmedicin og en generikaproducerende lægemiddelvirksomhed – aftale, der strider mod konkurrenceretten – generikaproducerende virksomhed, der ikke kan være uvidende om, at dets adfærd er konkurrencebegrænsende
(Art. 101, stk. 1, TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 49, stk. 1)
(jf. præmis 243-255)
9.      Konkurrence – EU-regler – overtrædelser – begået forsætligt eller uagtsomt – begreb – en virksomhed, der ikke kan være uvidende om, at dens adfærd er konkurrencebegrænsende
(Art. 101, stk. 1, TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 1)
(jf. præmis 259-268)
10.    Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – undladelse af at anvende den fremgangsmåde, der er fastsat i retningslinjerne – beregningsmetode – bødens afskrækkende karakter – nødvendigt at fastsætte et beløb, som er større end den fordel, der er opnået ved overtrædelsen
(Art. 101, stk. 1, TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23; Kommissionens meddelelse 2006/C 210/02, punkt 37)
(jf. præmis 274-306)
11.    Konkurrence – administrativ procedure – overholdelse af retten til forsvar – klagepunktsmeddelelser – fremlæggelse af yderligere beviser efter fremsendelsen af klagepunktsmeddelelsen – lovlig – betingelser
(Art. 101, stk. 1, TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003)
(jf. præmis 310-317)
12.    Konkurrence – EU-regler – overtrædelser – ansvar – moder- og datterselskaber – økonomisk enhed – bedømmelseskriterier – udøvelse af en afgørende indflydelse på et datterselskabs adfærd, som kan udledes af en række indicier vedrørende økonomiske, organisatoriske og retlige forbindelser med moderselskabet – omstændigheder, der godtgør eksistensen af en afgørende indflydelse – moderselskabets indflydelse på datterselskabets beslutningsprocesser – faktisk kontrol af datterselskabets bestyrelse – pligt til konsolidering af datterselskabets årsregnskab med moderselskabets årsregnskab
(Art. 101, stk. 1, TEUF)
(jf. præmis 331-369)
Angående
Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med principal påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2014) 4955 final af 9. juli 2014 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og 102 TEUF (sag AT.39612 – Perindopril (Servier)), for så vidt som den vedrører sagsøgerne, og subsidiær påstand om annullation eller nedsættelse af den bøde, som selskaberne blev pålagt ved den nævnte afgørelse.
Konklusion
1)
Europa-Kommissionen frifindes.
2)
Mylan Laboratories Ltd og Mylan, Inc. betaler sagsomkostningerne.