62011TJ0388_RES
(Asunto T‑388/11)
Deutsche Post AG
contra
Comisión Europea
Sentencia del Tribunal General (Sala Primera ampliada) de 10 de abril de 2019
«Ayudas de Estado — Sector postal — Financiación de los sobrecostes salariales y sociales que afectan a una parte del personal de Deutsche Post por medio de subvenciones y de ingresos obtenidos de la remuneración de los servicios prestados aplicando tarifas reguladas — Decisión de ampliar el procedimiento de investigación formal — Decisión por la que se declara la existencia de nuevas ayudas al término de la fase de examen preliminar — Recurso de anulación — Acto impugnable — Interés en ejercitar la acción — Admisibilidad — Consecuencias de la anulación de la decisión final — Deber de motivación»
Recurso de anulación — Actos recurribles — Actos que producen efectos jurídicos obligatorios — Decisión de la Comisión de incoar un procedimiento de investigación formal de una medida estatal en fase de ejecución provisionalmente calificada de ayuda nueva — Inclusión
(Arts. 108 TFUE, aps. 2 y 3, y 263 TFUE)
(véanse los apartados 41 a 46)
Recurso de anulación — Requisitos de admisibilidad — Interés en ejercitar la acción — Examen de oficio por parte del órgano jurisdiccional
(Art. 263 TFUE)
(véase el apartado 47)
Recurso de anulación — Personas físicas o jurídicas — Interés en ejercitar la acción — Recurso interpuesto contra la Decisión de la Comisión de ampliar el procedimiento formal de examen de una medida estatal — Anulación por el órgano jurisdiccional de la Unión de las decisiones de incoación y de finalización de anteriores procedimientos de examen — Riesgo de recuperación de las ayudas alegadas por la Comisión — Persistencia del interés en ejercitar la acción
(Arts. 108 TFUE, ap. 3, y 263 TFUE, párr. 4)
(véanse los apartados 48 a 50, 54 y 58 a 62)
Recurso de anulación — Sentencia anulatoria — Efectos — Obligación de adoptar medidas de ejecución — Alcance — Adopción de un nuevo acto basado en los actos preparatorios anteriores — Procedencia
(Art. 266 TFUE)
(véase el apartado 53)
Recurso de anulación — Sentencia anulatoria — Efectos — Obligación de adoptar medidas de ejecución — Alcance — Toma en consideración tanto de los motivos de la sentencia como del Derecho de la Unión — Retroactividad de la anulación — Obligación de evitar la sustitución de un acto anulado por otro acto que adolezca del mismo vicio
(Art. 266 TFUE)
(véanse los apartados 55 a 57)
Recurso de anulación — Motivos — Falta de motivación o motivación insuficiente — Motivo distinto del que impugna la legalidad en cuanto al fondo
(Arts. 263 TFUE y 296 TFUE, ap. 2)
(véase el apartado 65)
Ayudas otorgadas por los Estados — Decisión de la Comisión de incoar un procedimiento de investigación formal de una medida estatal provisionalmente calificada de ayuda nueva — Obligación de motivación — Alcance
[Arts. 107 TFUE, ap. 1, 108 TFUE, ap. 2, y 296 TFUE, ap. 2; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 41, ap. 2, letra c); Reglamento (CE) n.o 2015/1589 del Consejo, art. 4, aps. 2 y 4]
(véanse los apartados 67 a 73, 79 a 84 y 88)
Resumen
Mediante la sentencia Deutsche Post/Comisión (T‑388/11, EU:T:2019:237), dictada el 10 de abril de 2019, en formación ampliada a cinco Jueces, el Tribunal General anuló, por falta de motivación, una Decisión de la Comisión Europea por la que esta había ampliado un procedimiento de investigación formal, relativo a las ayudas de Estado concedidas a Deutsche Post como compensación de sus obligaciones de servicio universal, a las subvenciones abonadas por las autoridades alemanas para cubrir el coste de las pensiones de los trabajadores que tienen el estatuto de funcionarios.
El presente asunto se inscribe en una serie de decisiones de la Comisión relativas a determinadas medidas en favor de Deutsche Post y de sentencias sucesivas del Tribunal General y del Tribunal de Justicia por las que se anulan dichas decisiones. En virtud de sus obligaciones establecidas en el artículo 266 TFUE, la Comisión estaba obligada a adoptar las medidas necesarias para la ejecución de dichas sentencias, que han adquirido fuerza de cosa juzgada.
En este contexto, el Tribunal General estimó, en primer lugar, que la Comisión seguía disponiendo de la posibilidad de reanudar el procedimiento en la fase de adopción de la Decisión impugnada y que, en consecuencia, Deutsche Post seguía estando expuesta al riesgo de recuperación de las ayudas alegadas por la Comisión que resultaba de dicha Decisión. Asimismo, Deutsche Post seguía teniendo interés en obtener la anulación de la Decisión impugnada y en ver desaparecer del ordenamiento jurídico dicha Decisión, dado que, en caso de que fuera anulada, si la Comisión optase por adoptar una nueva decisión de reapertura del procedimiento de investigación formal con vistas a tomar las medidas de ejecución de las tres sentencias anulatorias, estaría obligada a cerciorarse de que esta nueva decisión no adoleciera de las mismas irregularidades que el conjunto de decisiones que la precedieron. Además, dada la excepcional complejidad procedimental derivada de la existencia de varias resoluciones administrativas y judiciales referentes a las mismas medidas de ayuda, Deutsche Post se hallaba en una situación de especial incertidumbre jurídica, que solo puede ser aclarada mediante el examen del presente asunto en cuanto al fondo y la eventual anulación de la Decisión impugnada, lo cual refuerza su interés en recurrir esa Decisión.
Habida cuenta del contexto procesal particular del asunto, a saber, el solapamiento de varios procedimientos de investigación formal incoados por la Comisión, el Tribunal General consideró que la Comisión estaba sujeta, al adoptar la Decisión impugnada, a una obligación de motivación específica en el sentido del artículo 296 TFUE, apartado 2.
El Tribunal General precisó que la obligación de motivación relativa a la existencia de una ventaja económica selectiva respecto a Deutsche Post, con arreglo al artículo 107 TFUE, apartado 1, ya se imponía a la Comisión al adoptar la decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, y no únicamente a efectos de la decisión adoptada al término de dicho procedimiento.