62004CJ0128_LT
Šalys
Sprendimo motyvai
Rezoliucinė dalis
Šalys
Byloje C‑128/04,
dėl 2004 m. sausio 19 d. Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde
(Belgija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. kovo 9 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš
Annic Andréa Raemdonck,
Raemdonck-Janssens BVBA
TEISINGUMO TEISMAS (trečioji kolegija)
kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas (pranešėjas), teisėjai A. La Pergola, J.‑P. Puissochet, U. Lõhmus ir A. Ó Caoimh,
generalinis advokatas M. Poiares Maduro,
kancleris R. Grass,
atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį,
išnagrinėjęs rašytines pastabas, pateiktas:
– Jungtinės Karalystės vyriausybės, atstovaujamos K. Manji ir barrister M. Demetriou,
– Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos W. Wils,
atsižvelgęs į sprendimą, priimtą susipažinus su generalinio advokato nuomone, nagrinėti bylą be išvados,
priima šį
Sprendimą
Sprendimo motyvai
1. Prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra susijęs su 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3820/85 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo (OL L 370, p. 1) 13 straipsnio 1 dalies g punkto išaiškinimu.
2. Prašymas pateiktas nagrinėjant baudžiamąją bylą prieš pagal Belgijos teisę įsteigtą bendrovę Raemdonck-Janssens BVBA
(toliau – Raemdonck-Janssens ) ir jos vadovę A. A. Raemdonck dėl tariamo 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (OL L 370, p. 8) nuostatų pažeidimo.
Teisinis pagrindas
Bendrijos teisės aktai
3. Reglamentas Nr. 3821/85 reikalauja, kad transporto priemonėse kelių transportui būtų įrengtas tachografas. Šio reglamento 14 straipsnio 2 dalyje nurodyta:
„Įmonė tvarkingai saugo registracijos lapus ne mažiau kaip metus po jų panaudojimo ir, jei vairuotojai reikalauja, išduoda jiems lapų kopijas. Pareikalavus bet kokiam įgaliotam inspektoriui, registracijos lapai surandami ir jam perduodami.“
4. Reglamento Nr. 3821/85 3 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybės narės šio reglamento gali netaikyti Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies nuostatose numatytoms transporto priemonėms. Valstybės narės praneša Europos Bendrijų Komisijai apie kiekvieną šiuo pagrindu suteiktą išimtį.
5. Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta:
„1. Kiekviena valstybė narė savo teritorijoje arba, suinteresuotoms valstybėms sutikus, ir kitos valstybės narės teritorijoje bet kuriai šio reglamento nuostatai gali leisti daryti išimtis, taikytinas vežimui transporto priemonėmis, priklausančioms vienai ar daugiau toliau pateiktų kategorijų, t. y.:
< … >
g) transporto priemonės, vežiojančios vairuotojui būtinas medžiagas ar įrangą, kai jis 50 km spindulio teritorijoje nuo nuolatinės transporto priemonės stovėjimo vietos dirba savo darbą, tik tuo atveju, jeigu transporto priemonės vairavimas nėra vairuotojo pagrindinis užsiėmimas ir tokia išimtis rimtai nepažeidžia šio reglamento reikalavimų. Išduodamos atskirus leidimus valstybės narės gali daryti tokias išimtis;
< … >
Valstybės narės praneša Komisijai apie pagal šios straipsnio dalies nuostatas padarytas išimtis.“
6. To paties reglamento 1 straipsnio 3 dalis nustato, kad „vairuotojas“ yra „asmuo, vairuojantis transporto priemonę net ir labai trumpą laiką arba vežamas transporto priemonėje, kad prireikus galėtų ją vairuoti“.
Nacionalinės teisės aktai
7. Reglamento Nr. 3821/85 nuostatos Belgijoje įgyvendintos 1984 m. liepos 13 d. Karaliaus nutarimu (1984 m. spalio 4 d. Moniteur belge, p. 13509), iš dalies pakeistu 1987 m. lapkričio 10 d. Karaliaus nutarimu (1987 m. gruodžio 19 d. Moniteur belge, p. 19062). Šio nutarimo 1 straipsnio antroji pastraipa numato, kad pareiga, jog Belgijoje įregistruotose motorinėse transporto priemonėse būtų įrengti tachografai, nėra taikoma šio nutarimo 1 priede išvardytoms motorinėms transporto priemonėms. Šio 1 priedo B dalies 8 punkte nurodytos „transporto priemonės, vežiojančios vairuotojui būtinas medžiagas ar įrangą, kai jis 50 km spindulio teritorijoje nuo nuolatinės transporto priemonės stovėjimo vietos dirba savo darbą, tik tuo atveju, jeigu transporto priemonės vairavimas nėra vairuotojo pagrindinis užsiėmimas“.
Pagrindinė byla ir prejudicinis klausimas
8. Raemdonck-Janssens
veiklą bendrųjų infrastruktūros įrengimo darbų sferoje sudaro horizontalus gręžimas, kanalizacijos, kabelių ir telekomunikacijos tinklų įrengimas. Reikalingoms medžiagoms pervežti į statybų aikšteles minėta bendrovė naudojasi iš viso penkių nuolatinių vairuotojų paslaugomis.
9. 2001 m. spalio 18 d. buvo patikrintas Raemdonck-Janssens
priklausantis sunkvežimis. Patikrinus šios transporto priemonės tachografo diskus, išaiškėjo, kad šios priemonės vairuotojas W. Burm dirbo papildomas valandas.
10. Tai nustačius, už socialinės teisės aktų įgyvendinimo kontrolę atsakingas inspektorius paprašė leisti susipažinti su vienerių metų laikotarpio tachografo registracijos įrašais, susijusiais su visais Raemdonck-Janssens
samdomais vairuotojais. Iš pradžių jam buvo leista susipažinti tik su 2001 m. paskutiniojo ketvirčio registracijos įrašais, susijusiais su W. Burm, taip pat su individualiais jo atlyginimo lapais už tą patį laikotarpį. Patikrinus šiuos dokumentus, paaiškėjo, kad W. Burm dirbo papildomas valandas, už tai negaudamas jokio papildomo užmokesčio ar poilsio. Be to, paaiškėjo, kad W. Burm dirbo šeštadienį, tuo pažeidžiant nuostatas dėl statybos darbų vykdymo. Vėliau įgaliotam inspektoriui buvo leista susipažinti ir su kitų Raemdonck-Janssens
samdytų vairuotojų individualiais atlyginimo lapais. Juos išnagrinėjus, paaiškėjo, kad šiems vairuotojams niekada nebuvo atlyginta už papildomas darbo valandas.
11. Openbaar Ministerie
kreipėsi į Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde
dėl baudžiamosios bylos iškėlimo A. A. Raemdonck ir Raemdonck-Janssens . Kaltinamosios manė, kad jų atlikti pervežimai patenka į Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punkto išimtį. Vairuotojai buvo pasamdyti pervežti į statybos aikšteles būtinas medžiagas ir įrangą, t. y. ekskavatorius, kabelius ir plokštes. Šios statybų aikštelės buvo 50 km spindulio teritorijoje nuo minėtos bendrovės buveinės. Sąvokos „medžiagos arba įranga“ šių teisės aktų kontekste apima statybines medžiagas ir pervežamas medžiagas, pavyzdžiui, kabelius.
12. Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde, manydamas, kad jo nagrinėjama baudžiamoji byla yra susijusi su Bendrijos teisės klausimais, nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šį prejudicinį klausimą:
„Ar Reglamento < ... > Nr. 3820/85 < ... > 13 straipsnio (1 dalies) g punkte pateiktos sąvokos „medžiagos ar įranga“ turi būti aiškinamos ta prasme, kad jos reiškia tik „įrenginius ir įrankius“, ar, priešingai, šios sąvokos taip pat apima statybos darbams įvykdyti reikalingas priemones, kurios gali būti pervežamos atskirai nuo įrenginių ir įrankių arba kartu su jais, pavyzdžiui, statybines medžiagas arba kabelius?“
Dėl prejudicinio klausimo
13. Savo klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas šioje byloje iš esmės klausia, ar taikant Reglamento Nr. 3821/85 3 straipsnio 2 dalyje numatytą išimčių tvarką, Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punkte pateiktos sąvokos „medžiagos ar įranga“ turi būti aiškinamos ta prasme, kad jos reiškia tik „įrenginius ir įrankius“, ar jos taip pat apima ir statybos darbams įvykdyti reikalingas priemones, kurios gali būti pervežamos atskirai nuo įrenginių ir įrankių arba kartu su jais, pavyzdžiui, statybines medžiagas arba kabelius.
14. Siekiant tinkamai atsakyti į šį klausimą reikia, pirma, išnagrinėti Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punkte numatytos išimties taikymo sąlygas ir, antra, įvertinti šios nuostatos taikymo sritį.
15. Jungtinės Karalystės vyriausybė ir Komisija abejoja, kad pagrindinėje byloje buvo įvykdytos minėtos sąlygos. Jos, be kita ko, analizuoja transporto priemonių, vežiojančių medžiagas ar įrangą, vairuotojų statusą ir jų atliekamos veiklos pobūdį. Kita vertus, neginčijama, kad nagrinėjamos transporto priemonės naudojamos 50 km spindulio teritorijoje nuo nuolatinės jų stovėjimo vietos.
16. Pagal Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punktą šioje nuostatoje numatyta išimtis taikoma tik tuo atveju, jeigu transporto priemonės vairavimas nėra vairuotojo pagrindinė veikla. Be to, vairuotojas turi naudoti nagrinėjamas medžiagas ar įrangą dirbdamas savo darbą. Taigi šios dvi sąlygos yra susijusios su paties vairuotojo, o ne su atitinkamos įmonės veikla.
17. Iš turimos informacijos Teisingumo Teismas negali tiksliai nustatyti, ar Raemdonck-Janssens
samdomi vairuotojai laikosi nustatytų reikalavimų. Tokiomis aplinkybėmis prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, nagrinėjantis bylą ir privalantis atsakyti už priimtiną teismo sprendimą, atsižvelgęs į bylos aplinkybes turi nustatyti, ar buvo laikytasi minėtų reikalavimų.
18. Dėl Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punkte esančių „medžiagų ir įrangos“ sąvokų teiktino išaiškinimo Jungtinės Karalystės vyriausybė ir Komisija mano, kad jos reiškia ne tik „įrenginius ir įrankius“, bet gali taip pat gali apimti statybines medžiagas ir kabelius.
19. Reikia konstatuoti, kad tokį išaiškinimą patvirtina nagrinėjamos nuostatos formuluotė, kontekstas, kuriame ji taikoma, ir teisės akto, kurio dalis ji yra, tikslai.
20. Pirmiausia reikia pažymėti, kad sąvokų „medžiagos ir įranga“ aiškinimas ta prasme, kad jos reiškia tik „įrenginius ir įrankius“, neatitinka Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punkto formuluotės. Nors iš tiesų sąvoka „įranga“ apima visų pirma dirbančio savo darbą vairuotojo pervežamus įrenginius ir įrankius, sąvoka „medžiagos“ turi platesnę taikymo sritį ir apima taip pat medžiagas, būtinas šiam darbui atlikti.
21. Dėl sąvokų „medžiagos ir įranga“ konteksto reikia pažymėti, kad jos turi būti aiškinamos atsižvelgiant į Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punkte numatytas sąlygas, būtent į tas, kurios išplaukia iš frazių „vairuotojas dirba savo darbą“ ir „tik tuo atveju, jeigu transporto priemonės vairavimas nėra vairuotojo pagrindinis užsiėmimas“. Transporto priemonės vairuotojas, kurio pagrindinė veikla nėra jos vairavimas, dirbdamas savo darbą gali turėti pareigą pervežti ne tik įrenginius ir įrankius, bet taip pat ir medžiagas, pavyzdžiui, statybines medžiagas, būtinas šiam darbui atlikti. Todėl niekas neužkerta kelio tam, kad ši nuostata taip pat būtų taikoma šioms medžiagoms.
22. Galiausiai dėl pagrindinėje byloje nagrinėjamų teisės aktų tikslų vertinimo reikia priminti ne tik Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punkte numatytos išimties tikslą, bet taip pat šio reglamento bei Reglamento Nr. 3821/85 tikslus. Taigi akivaizdu, kad šiais reglamentais siekiama pagerinti eismo saugumą keliuose ir vairuotojų darbo sąlygas. Šie tikslai išreikšti būtent pareiga kelių transporto priemonėse įrengti tachografą, leidžiantį kontroliuoti vairuotojų važiavimo ir poilsio laikotarpius.
23. Tačiau, kaip matyti iš Reglamento Nr. 3821/85 ketvirtos konstatuojamosios dalies ir iš Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies, šiais reglamentais nustatyta tvarka netrukdomai gali būti netaikoma kai kurioms transporto priemonėms ir kai kurioms transporto priemonių rūšims. Iš tikrųjų valstybės narės savo teritorijoje tam tikromis sąlygomis ir nepažeisdamos šios tvarkos tikslų gali leisti daryti išimtis, taikomas vežimui tokiomis transporto priemonėmis, kokios yra numatytos reglamento 13 straipsnio 1 dalies g punkte. Kadangi pastarosios nuostatos taikymo sąlygos yra griežtos, sąvokų „medžiagos ir įranga“ aiškinimas ta prasme, kad jos apima taip pat statybos darbams įvykdyti reikalingas priemones, neprieštarautų siekiamiems tikslams, t. y. eismo saugumo keliuose ir vairuotojų darbo sąlygų pagerinimui. Be to, toks aiškinimas užtikrina Reglamento 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punkte numatytos išimties veiksmingumą.
24. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, į pateiktą klausimą reikia atsakyti taip, kad taikant Reglamento Nr. 3821/85 3 straipsnio 2 dalyje numatytą išimčių tvarką, Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punkte pateiktos sąvokos „medžiagos ar įranga“ turi būti aiškinamos ta prasme, kad jos reiškia ne tik „įrenginius ir įrankius“, bet taip pat apima su transporto priemonės vairuotojo pagrindine veikla susijusiems statybos darbams įvykdyti reikalingas priemones, pavyzdžiui, statybines medžiagas arba kabelius.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
25. Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą dėl prejudicinio sprendimo pateikusio teismo nagrinėjamoje byloje, bylinėjimosi išlaidų klausimą turi spręsti pastarasis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija) nusprendžia:
Taikant 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 3 straipsnio 2 dalyje numatytą išimčių tvarką, 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento Nr. 3820/85 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo 13 straipsnio 1 dalies g punkte pateiktos sąvokos „medžiagos ar įranga“ turi būti aiškinamos ta prasme, kad jos reiškia ne tik „įrenginius ir įrankius“, bet taip pat apima su transporto priemonės vairuotojo pagrindine veikla susijusiems darbams įvykdyti reikalingas priemones, pavyzdžiui, statybines medžiagas arba kabelius.