62021TJ0198_RES
Vec T‑198/21
Ancor Group GmbH
proti
Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo
Rozsudok Všeobecného súdu (piata komora) z 23. februára 2022
„Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Slovná ochranná známka Európskej únie CODE‑X – Staršie slovné a obrazové národné ochranné známky Cody’s – Staršia medzinárodná obrazová ochranná známka Cody’s – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“
Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so staršou ochrannou známkou – Slovná ochranná známka CODE‑X a slovné a obrazové ochranné známky Cody’s
[Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 8 ods. 1 písm. b)]
(pozri body 36, 45, 53, 63, 65, 72 – 74)
Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so staršou ochrannou známkou – Vyváženie prvkov podobnosti alebo odlišnosti označení – Zohľadnenie vnútorných vlastností označení alebo podmienok obchodovania s tovarmi a so službami – Oblasť nápojov
[Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 8 ods. 1 písm. b)]
(pozri body 57 – 62)
Zhrnutie
Spoločnosť Ancor Group GmbH podala prihlášku slovného označenia CODE‑X ako ochrannej známky Európskej únie pre nápoje. Spoločnosť Cody’s Drinks International GmbH podala námietku na základe svojich nemeckých slovných a obrazových ochranných známok Cody’s a medzinárodného zápisu označujúceho Európsku úniu, ktorý sa vzťahuje na uvedenú obrazovú ochrannú známku, ktoré boli zapísané pre nápoje. Tvrdila, že existuje pravdepodobnosť zámeny. (
1
) Námietka bola zamietnutá.
Odvolací senát Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia. Keďže odvolací senát pri celkovom posúdení pravdepodobnosti zámeny priznal osobitný význam stupňu fonetickej podobnosti, dospel k záveru, že vo vnímaní príslušnej skupiny verejnosti existuje pravdepodobnosť zámeny v prípade všetkých uvádzaných ochranných známok.
Všeobecný súd, na ktorý Ancor Group podala žalobu, zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu z dôvodu, že odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď konštatoval, že existuje pravdepodobnosť zámeny, a spresnil, že v oblasti nápojov netreba vo všetkých prípadoch priznať fonetickému vnímaniu ochranných známok väčšiu dôležitosť.
Posúdenie Všeobecným súdom
Všeobecný súd konštatoval, že kolidujúce označenia majú len nízky, prípadne priemerný stupeň podobnosti z vizuálneho hľadiska, a zároveň priemerný stupeň podobnosti z fonetického hľadiska, pričom z koncepčného hľadiska sú rozdielne.
Pokiaľ ide o osobitný význam, ktorý odvolací senát priznal stupňu fonetickej podobnosti, Všeobecný súd na jednej strane pripomenul, že v rámci celkového posúdenia pravdepodobnosti zámeny sa príslušná váha udeľovaná vizuálnym, fonetickým a koncepčným aspektom kolidujúcich označení môže meniť v závislosti od objektívnych podmienok, za ktorých sa môžu ochranné známky objaviť na trhu. V tejto súvislosti sa ako referencia musia brať podmienky predaja, ktoré sa obvykle očakávajú pre kategóriu tovarov označených predmetnými ochrannými známkami.
Všeobecný súd spresnil, že hoci nemožno vylúčiť, že vnímanie fonetického rozdielu existujúceho medzi kolidujúcimi označeniami nemusí byť zjavné v osobitne hlučných prostrediach, akými sú bar alebo diskotéka v čase špičky, takáto hypotéza nemôže slúžiť ako jediný základ na posúdenie prípadnej pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi označeniami. Takéto posúdenie sa totiž musí nevyhnutne vykonať zohľadnením toho, ako ho vníma príslušná skupina verejnosti za bežných podmienok obchodovania.
Všeobecný súd uznal, že v niektorých veciach sa fonetickej podobnosti kolidujúcich označení priznal osobitný význam z dôvodu, že predmetné tovary, patriace do oblasti nápojov, konkrétne alkoholických nápojov, mohli byť objednávané ústne po spozorovaní ich názvu v menu alebo na vínnej karte. Dodal však, že z judikatúry tiež vyplýva, že žiadna skutočnosť neumožňuje domnievať sa, že spotrebiteľ nápojov vo všeobecnosti kúpi tieto nápoje v rámci rozhovoru týkajúceho sa ich objednávky v plnom a hlučnom bare alebo reštaurácii.
Okrem toho, hoci bary a reštaurácie sú pre tento typ tovarov nezanedbateľnými predajnými miestami, je nesporné, že spotrebiteľ bude mať na týchto miestach možnosť vnímať predmetné ochranné známky vizuálne, najmä prostredníctvom preskúmania fľaše, ktorú dostane, alebo pred uskutočnením ústnej objednávky prostredníctvom iných informačných nosičov, ako sú menu alebo nápojový lístok. Bary a reštaurácie navyše – a predovšetkým – nie sú jedinými miestami predaja dotknutých tovarov. Tieto tovary sa totiž predávajú aj v supermarketoch alebo v iných maloobchodných predajniach, kde si spotrebiteľ sám vyberie tovar, a preto sa musí spoľahnúť predovšetkým na obraz ochrannej známky používaný na tomto tovare.
Preto hoci sa fonetickému vnímaniu ochranných známok v oblasti nápojov v niektorých prípadoch priznala väčšia dôležitosť, takéto posúdenie nie je namieste v každom prípade.
V prejednávanej veci nebol predložený nijaký dôkaz, ktorý by preukazoval, že predmetné výrobky sa objednávajú prevažne ústne. Naopak, ak si má príslušná skupina verejnosti v baroch a reštauráciách objednať ústne, bude to spravidla po spozorovaní názvu na nápojovom lístku alebo v menu, alebo bude mať možnosť preskúmať podávaný tovar, takže na vyjadrenie toho, čo si praje objednať, bude môcť ochrannú známku vizuálne vnímať.
Všeobecný súd v dôsledku toho dospel k záveru o neexistencii pravdepodobnosti zámeny, zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu a v rámci výkonu svojej právomoci zmeniť rozhodnutie zamietol námietku, ktorú podala Cody’s Drinks International.
(
1
)	Podľa článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie (Ú. v. EÚ L 154, 2017, s. 1).