61981CJ0317_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 317/81,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL BUNDESFINANZHOF NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
HOWE & BAINBRIDGE BV, CON SEDE IN MIJDRECHT ( PAESI BASSI )
E
OBERFINANZDIREKTION FRANKFURT AM MAIN,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE E SULLA VALIDITA DELLA NOTA 2 A ) DEL CAPITOLO 59 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 17 NOVEMBRE 1981, PERVENUTA ALLA CORTE IL 21 DICEMBRE 1981, IL BUNDESFINANZHOF HA SOLLEVATO, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE ED ALLA VALIDITA DELLA NOTA 2 A ) A ) DEL CAPITOLO 59 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE ( IN PROSIEGUO : TDC ).
2 LE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA UNA DITTA OLANDESE, RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE, E L ' OBERFINANZDIREKTION DI FRANCOFORTE SUL MENO, CIRCA UN PARERE DOGANALE DEL 25 MAGGIO 1975 RELATIVO AD UN PRODOTTO CHE LA RICORRENTE CHIAMA ' TELA DA VELE ' .
3 CON TALE PARERE, L ' OBERFINANZDIREKTION HA CLASSIFICATO LA MERCE NELLA VOCE 51.04 A DELLA TDC ( TESSUTI DI FIBRE TESSILI SINTETICHE ), MENTRE LA RICORRENTE CHIEDE CHE LA STESSA VENGA CLASSIFICATA SOTTO LA VOCE 59.08 ( TESSUTI IMPREGNATI, SPALMATI O RICOPERTI DI DERIVATI DALLA CELLULOSA O DI ALTRE MATERIE PLASTICHE ARTIFICIALI E TESSUTI STRATIFICATI CON QUESTE STESSE MATERIE ).
4 DAL FASCICOLO RISULTA CHE LA MERCE IN QUESTIONE E STATA EFFETTIVAMENTE TRATTATA NEL MODO INDICATO NELLA VOCE 59.08, MA CHE L ' OBERFINANZDIREKTION HA RESPINTO LA RICHIESTA DI CLASSIFICAZIONE SOTTO TALE VOCE A NORMA DELLA NOTA 2 A ) DEL CAPITOLO 59, SECONDO CUI LA VOCE N . 59.08 NON COMPRENDE, FRA L ' ALTRO :
' A ) I TESSUTI NEI QUALI L ' IMPREGNAZIONE, LA SPALMATURA O LA RICOPERTURA NON SONO PERCETTIBILI AD OCCHIO NUDO . . . ' .
5 POICHE LA RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE HA IMPUGNATO IL SUDDETTO PARERE DOGANALE DINANZI AL BUNDESFINANZHOF, QUESTO GIUDICE HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI :
' 1 . COME VADA INTERPRETATA LA NOTA 2 A ), LETT . A ) DEL CAPITOLO 59 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE, SECONDO CUI LA VOCE N . 59.08 NON COMPRENDE I TESSUTI NEI QUALI L ' IMPREGNAZIONE, LA SPALMATURA O LA RICOPERTURA CON DERIVATI DELLA CELLULOSA O DI ALTRE MATERIE PLASTICHE ARTIFICIALI NON SONO PERCETTIBILI AD OCCHIO NUDO . SE CI SI DEBBA RIFERIRE ALLA CAPACITA DI PERCEZIONE SOGGETTIVA DI UN QUALSIASI OSSERVATORE, DI UN IMPIEGATO DELLA DOGANA MEDIO O PARTICOLARMENTE ESPERTO OVVERO DI UN PERITO . SE L ' ESPRESSIONE ' ' NON PERCETTIBILE AD OCCHIO NUDO ' '
SIGNIFICHI SOLTANTO CHE DEVE ESSERE VALUTATO VISUALMENTE UN PEZZO DI TESSUTO POSATO IN PIANO SU UN SUPPORTO O CONSENTA ANCHE DI RICORRERE A MEZZI DI ACCERTAMENTO VISUALE INDIRETTI CHE FACCIANO RITENERE CHE LA RIGIDITA DEL TESSUTO E COLLEGATA ALL ' IMPREGNAZIONE, SPALMATURA O RICOPERTURA ( AD ESEMPIO, LA MANCANZA DI SFILACCIATURE SULL ' ORLO DEL TAGLIO, IL FATTO CHE IL TESSUTO CONSERVI LE PIEGHE ).
2.PER IL CASO IN CUI CI SI DEBBA RIFERIRE ALLA CAPACITA DI PERCEZIONE DI UN QUALSIASI OSSERVATORE O DI UN IMPIEGATO DELLA DOGANA NON ESPERTO : SE LA SUDDETTA DISPOSIZIONE SIA VALIDA NELLA PARTE IN CUI PONE LE SUDDETTE PERSONE DI FRONTE A PROBLEMI DI CLASSIFICAZIONE DOGANALE DIFFICILMENTE RISOLVIBILI ' .
6 LA PRIMA DELLE SUDDETTE QUESTIONI SI DIVIDE IN DUE PARTI, DI CUI LA PRIMA RIGUARDANTE L ' OSSERVATORE DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE AI FINI DELL ' INTERPRETAZIONE E DELL ' APPLICAZIONE DELLA NOTA, E STRETTAMENTE CONNESSA ALLA SECONDA QUESTIONE, RIGUARDANTE LA VALIDITA DELLA NORMA . E OPPORTUNO QUINDI TRATTARLE CONGIUNTAMENTE ED ESAMINARE ANZITUTTO LA SECONDA PARTE DELLA PRIMA QUESTIONE .
7 IN QUESTA, IL BUNDESFINANZHOF CHIEDE SOSTANZIALMENTE SE LA NOTA ESIGA CHE L ' IMPREGNAZIONE, LA SPALMATURA O LA RICOPERTURA SIANO DIRETTAMENTE PERCETTIBILI AL SEMPLICE CONTROLLO VISIVO O CONSENTA INVECE DI DESUMERE CHE VI E STATO UN TRATTAMENTO DALLA RIGIDITA DEL TESSUTO DERIVANTE .
8 NELLE OSSERVAZIONI PRESENTATE ALLA CORTE, LA COMMISSIONE HA INSISTITO SOPRATTUTTO SUGLI ELEMENTI INTERPRETATIVI CHE SI POSSONO DESUMERE DALLA CRONISTORIA DELLA NOTA CONTROVERSA, DA QUELLA DELLA STESSA NOTA DEL CORRISPONDENTE CAPITOLO DELLA NOMENCLATURA DEL CONSIGLIO PER LA COLLABORAZIONE DOGANALE ( IN PROSIEGUO : CCD ), NONCHE DALLA PRASSI SEGUITA DAI DUE COMITATI PER LA NOMENCLATURA, DELLA TDC E DEL CCD, CIRCA L ' APPLICAZIONE DELLE SUDDETTE NOTE .
9 IN PROPOSITO, BISOGNA OSSERVARE CHE LE VERSIONI ORIGINARIE DELLE DUE NOTE STABILIVANO CHE LA VOCE N . 59.08 NON COMPRENDEVA I TESSUTI LA CUI IMPREGNAZIONE O SPALMATURA NON ERANO ' APPARISCENTI ' . POICHE IL COMITATO PER LA NOMENCLATURA DEL CCD AVEVA INTERPRETATO TALE ESPRESSIONE NEL SENSO DI ' PERCETTIBILE AD OCCHIO NUDO ', NEL 1969, IL TESTO DELLA SUDDETTA NOMENCLATURA VENIVA MODIFICATO IN TAL SENSO . SUCCESSIVAMENTE, LA TDC E STATA MODIFICATA IN SENSO ANALOGO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 20 DICEMBRE 1971, N . 1/72 ( GU 1 . 1 . 1972, L 1, PAG . 1 ).
10 DOPO LA MODIFICA, I DUE COMITATI PER LA NOMENCLATURA VENIVANO INVITATI A PRONUNCIARSI SULL ' INTERPRETAZIONE DELLA NUOVA VERSIONE DELLE NOTE . NEL 1976, IL COMITATO DELLA TDC RITENEVA CHE LA VOCE N . 59.08 NON SI APPLICASSE AI TESSUTI IL CUI TRATTAMENTO FOSSE PERCETTIBILE AD OCCHIO NUDO SOLO PREVIA PIEGATURA DEL CAMPIONE . NEL 1978, IL COMITATO DEL CCD STABILIVA CHE L ' ESPRESSIONE ' PERCETTIBILE AD OCCHIO NUDO '
ANDAVA INTERPRETATA NEL SENSO DELLA ' PERCEZIONE DIRETTA '
NELL ' OSSERVARE LA SUPERFICIE DEL TESSUTO, E CHE IL FATTO CHE L ' IMPREGNAZIONE AVESSE CONFERITO UNA CERTA RIGIDITA AL TESSUTO, NON CONSENTIVA DI CLASSIFICARLO NELLA VOCE N . 59.08 .
11 L ' INTERPRETAZIONE CHE SI DESUME DALLA MODIFICA DEI TESTI, CHE VIENE CONFERMATA DALLA PRASSI DEI SUDDETTI COMITATI PER LA NOMENCLATURA, E CHE CORRISPONDE ALLA PRIMA ALTERNATIVA PROPOSTA DAL GIUDICE A QUO, CORRISPONDE EFFETTIVAMENTE AL SENSO CHE SI ATTRIBUISCE NEL LINGUAGGIO CORRENTE ALLA SUDDETTA ESPRESSIONE .
12 QUESTA INTERPRETAZIONE CORRISPONDE ALTRESI ALLO SCOPO DELLA NOTA CONTROVERSA . COME HA OSSERVATO IL CONSIGLIO NELLE OSSERVAZIONI PRESENTATE ALLA CORTE, I MOTIVI PER CUI LE NORME VIGENTI A LIVELLO COMUNITARIO E INTERNAZIONALE STABILISCONO REQUISITI DI QUESTO TIPO AI FINI DELLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE IN DETERMINATI CASI CONSISTONO ESSENZIALMENTE NELL ' INTENTO DI CONSENTIRE UN CONTROLLO RAPIDO ALL ' ATTO DELLO SDOGANAMENTO .
13 INOLTRE, L ' AGGIUNTA AL PUNTO A ) DELLA NOTA SECONDO CUI NON SI TIENE CONTO DEI CAMBIAMENTI DI COLORE PROVOCATI DAL TRATTAMENTO, CONFORTA LA TESI SECONDO CUI L ' ESISTENZA DEL TRATTAMENTO DEVE POTERSI CONSTATARE IN MODO DIRETTO, NON GIA DESUMENDOLO DA ALTRE PROPRIETA CHE TALE TRATTAMENTO ABBIA CONFERITO AL TESSUTO .
14 QUESTA PARTE DELLA PRIMA QUESTIONE DEVE QUINDI ESSERE RISOLTA NEL SENSO CHE L ' ESPRESSIONE ' PERCETTIBILE AD OCCHIO NUDO '
DELLA NOTA 2 A ) A ) DEL CAPITOLO 59 DELLA TDC VA INTERPRETATA NEL SENSO CHE L ' IMPREGNAZIONE, LA SPALMATURA O LA RICOPERTURA DEL TESSUTO DEVONO ESSERE DIRETTAMENTE PERCETTIBILI AL SEMPLICE ESAME VISIVO E CHE LA SUDDETTA ESPRESSIONE NON CONSENTE DI DESUMERE DALLA RIGIDITA DEL TESSUTO CHE QUESTO HA SUBITO UN TRATTAMENTO DEL GENERE .
15 NELLA PRIMA PARTE DELLA PRIMA QUESTIONE IL BUNDESFINANZHOF CHIEDE SE L ' INTERPRETAZIONE E L ' APPLICAZIONE DELLA NOTA CONTROVERSA DIPENDANO DALLA CAPACITA DI PERCEZIONE SOGGETTIVA DI UN QUALSIASI OSSERVATORE, DI UN IMPIEGATO DELLA DOGANA MEDIO O PARTICOLARMENTE ESPERTO, OVVERO DI UN PERITO .
16 IN PROPOSITO, BISOGNA OSSERVARE CHE, BENCHE LA TARIFFA DOGANALE COMUNE COSTITUISCA UN ATTO DI DIRITTO COMUNITARIO CHE DEVE ESSERE INTERPRETATO IN MODO UNIFORME IN TUTTI GLI STATI MEMBRI, LA SUA APPLICAZIONE E AFFIDATA AGLI STATI STESSI .
17 BISOGNA QUINDI RISOLVERE QUESTA PARTE DELLA PRIMA QUESTIONE NEL SENSO CHE SPETTA AGLI STATI MEMBRI DESIGNARE LE AUTORITA E LE PERSONE INCARICATE DI PROCEDERE ALLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE DELLE MERCI NONCHE DECIDERE SULLA PREPARAZIONE DELLE STESSE IN MODO DA CONSENTIR LORO DI SVOLGERE CORRETTAMENTE TALE COMPITO .
18 CON LA SECONDA QUESTIONE, IL BUNDESFINANZHOF CHIEDE IN SOSTANZA SE, PER QUANTO RIGUARDA L ' ESPRESSIONE CONTESTATA, LA NOTA SIA O MENO VALIDA, CONSIDERATE LE DIFFICOLTA CHE POSSONO INCONTRARE LE PERSONE INCARICATE DI DECIDERE DELLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE DELLA MERCE .
19 IN PROPOSITO, BISOGNA SOTTOLINEARE CHE LE DIFFICOLTA CAUSATE DALL ' APPLICAZIONE DI UNA NORMA COMUNITARIA, BENCHE POSSANO INCIDERE SULL ' INTERPRETAZIONE DELLA STESSA, NON SONO TALI DA INFICIARNE LA VALIDITA .
20 BISOGNA INOLTRE AGGIUNGERE CHE L ' APPLICAZIONE DELLA NOTA CONTROVERSA, INTERPRETATA COME SOPRA, NON SEMBRA IMPLICARE LE DIFFICOLTA MENZIONATE NELLA QUESTIONE . NEI CASI IN CUI LE PERSONE ALLE QUALI LO STATO MEMBRO HA AFFIDATO TALE COMPITO NON SIANO IN GRADO DI DETERMINARE, COL SEMPLICE ESAME VISIVO, IL TRATTAMENTO DEL TESSUTO, DALLA NOTA SI DESUME CHE QUESTO TRATTAMENTO, SE E EFFETTIVAMENTE AVVENUTO, NON BASTA A FAR PASSARE IL TESSUTO DALLA VOCE DOGANALE CHE SI APPLICA NORMALMENTE A TESSUTI DI QUESTO TIPO, ALLA VOCE SPECIFICA N . 59.08 . QUINDI, LA NOTA ESCLUDE APPUNTO QUALSIASI ESAME CHE VADA AL DI LA DELLE CAPACITA DI TALI PERSONE, NEL CONTROLLARE SE IL TESSUTO ABBIA SUBITO O MENO QUEL TRATTAMENTO .
21 BISOGNA QUINDI RISOLVERE LA SECONDA QUESTIONE PREGIUDIZIALE NEL SENSO CHE L ' ESAME DELLA NOTA NON HA MESSO IN LUCE ALCUN ELEMENTO ATTO AD INFICIARNE LA VALIDITA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
22 LE SPESE SOSTENUTE DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL BUNDESFINANZHOF, CON ORDINANZA 17 NOVEMBRE 1981, DICHIARA :
1* L ' ESPRESSIONE ' PERCETTIBILE AD OCCHIO NUDO '
DI CUI ALLA NOTA 2 A ) A ) DEL CAPITOLO 59 DELLA TDC VA INTERPRETATA NEL SENSO CHE L ' IMPREGNAZIONE, LA SPALMATURA O LA RICOPERTURA DEL TESSUTO DEVONO ESSERE DIRETTAMENTE PERCETTIBILI AL SEMPLICE ESAME VISIVO . L ' ESPRESSIONE DELLA NOTA NON CONSENTE DI DESUMERE, DALLA RIGIDITA DEL TESSUTO, CHE QUESTO HA SUBITO UN TRATTAMENTO DEL GENERE .
2*SPETTA AGLI STATI MEMBRI DESIGNARE LE AUTORITA E LE PERSONE INCARICATE DI PROCEDERE ALLA CLASSIFICAZIONE DOGANALE DEI PRODOTTI NONCHE DECIDERE SULLA PREPARAZIONE DELLE STESSE IN MODO DA CONSENTIR LORO DI SVOLGERE CORRETTAMENTE TALE COMPITO .
3*L ' ESAME DELLA NOTA NON HA POSTO IN LUCE ALCUN ELEMENTO ATTO AD INFICIARNE LA VALIDITA .