62020TJ0457_RES
(T‑457/20. sz. ügy)
VeriGraft AB
kontra
Európai Innovációs Tanács és Kkv‑ügyi Végrehajtó Ügynökség (Eismea)
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. július 13.
„Választottbírósági kikötés – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014–2020) – A »Personalized Tissue Engineered Veins as a first Cure for Patients with Chronic Venous Insufficiency – P‑TEV« támogatási megállapodás – Nem előirányzott kiszervezési költségek – Egyszerűsített jóváhagyási eljárás – Az időközi szakmai jelentésekben említett kiszervezés – Jóváhagyott időközi szakmai jelentések – Elszámolható költségek”
Európai uniós jog – Alapvető jogok – Az uniós jog általános elvei – Szerződésekkel összefüggésben hozott aktus esetén az uniós intézmények általi tiszteletben tartás – Az uniós bíróság hatásköre – Az e hatáskört biztosító választottbírósági kikötés szükségessége
(EUMSZ 299. és EUMSZ 317. cikk;az Európai Unió Alapjogi Chartája, 51. cikk, (1) bekezdés; 966/2012 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 79. cikk, (2) bekezdés, és 121. cikk, (1) bekezdés, második albekezdés; 1605/2002 tanácsi rendelet, 108. cikk, (1) bekezdés, (2) bekezdés, d) pont)
(lásd: 52–55. pont)
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Az indokolási kötelezettségnek az adott ügy körülményeire tekintettel való értékelése
(EUMSZ 296. cikk)
(lásd: 56. pont)
Ipar – Az ipar versenyképességének biztosításához szükséges fellépések – Kutatás és technológiafejlesztés – A „Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram – Támogatási megállapodás – A támogatási megállapodásban nem előirányzott kiszervezésnek megfelelő költségek – A Kkv‑ügyi Végrehajtó Ügynökség (EASME) által jóváhagyott időközi szakmai jelentésekben igazolt kiszervezési költségeknek az ezen ügynökség általi elutasítása – Nem elszámolhatóság
(1291/2013 európai parlamenti és tanácsi rendelet)
(lásd: 87., 88., 105., 109., 112. pont)
Összefoglalás
A felperes VeriGraft AB svéd biotechnológiai társaság, amely a regeneratív gyógyászatban való felhasználásra szánt humán szövetsebészeten alapuló transzplantációk fejlesztésének ágazatára specializálódott.
2017‑ben a VeriGraft és a a Kis‑ és Középvállalkozások Végrehajtó Ügynöksége (EASME) által képviselt Európai Unió támogatási megállapodást (
1
) kötött, amellyel a VeriGraft támogatást kapott a „Krónikus vénás elégtelenségben szenvedő betegek első kezelésére szolgáló, humán szövetsebészetből származó, személyre szabott vénák – P‑TEV” projekt keretében. E megállapodás előírta, hogy a támogatás az elszámolható költségek 100%‑át téríti meg.
E megállapodás értelmében a VeriGraft köteles volt időközi szakmai és pénzügyi jelentéseket benyújtani az EASME‑hoz. A cselekvés egy első jelentési időszakra (a továbbiakban: PR1 időszak) és egy a második időszakra (a továbbiakban: PR2 időszak) oszlott.
A VeriGraft benyújtotta az EASME‑nak a P‑TEV projekt szakmai és pénzügyi jelentéseit a PR1 és a PR2 időszakra vonatkozóan. Az EASME tájékoztatta a VeriGraftot, hogy az ugyanezen időszakokra vonatkozóan külső szakértők által készített jelentések alapján úgy véli, hogy az említett projekt megvalósítása kielégítő. Mindazonáltal az EASME ezt követően, miután úgy vélte, hogy bizonyos kiszervezési költségeket nem irányzott elő a támogatási megállapodás, és ekként azok nem elszámolhatók, tájékoztatta a VeriGraftot azok visszafizettetéséről. E visszafizetést egyrészt a VeriGraft által a garanciaalapba fizetendő hozzájárulás, másrészt terhelési értesítés útján szándékozott megvalósítani.
Keresetével a VeriGraft annak megállapítását kéri, hogy az EASME által elutasított kiszervezési költségek a támogatási megállapodás alapján elszámolhatóak, és hogy a terhelési értesítés, valamint a megfelelő összegnek a garanciaalapba való befizetése megalapozatlan.
A Törvényszék teljes egészében helyt ad a VeriGraft által benyújtott keresetnek. Ítéletében a Törvényszék azt az új kérdést vizsgálja, hogy az eredetileg az EASME (
2
) – jelenleg Eismea – által képviselt Unió az alvállalkozói szerződésekhez kapcsolódó költségeket, azok nem előirányzott jellege miatt, elutasíthatja‑e nem elszámolható költségekként, amennyiben e szerződések alkalmazása nem szerepelt a cselekvésnek a támogatási megállapodáshoz csatolt leírásában, hanem azt az EASME által az e megállapodásban előírt gyorsított eljárásban jóváhagyott időközi szakmai jelentések igazolták.
A Törvényszék álláspontja
A Törvényszék először is megállapítja, hogy az EASME által szolgáltatott tömör indokolás elegendő volt ahhoz, hogy lehetővé tegye a VeriGraft számára annak megértését, hogy melyek voltak az elutasított költségek, valamint ezen elutasítás okai, vagyis hogy e költségek olyan kiszervezett tevékenységekhez kapcsolódtak, amelyeket a támogatási megállapodás mellékletei nem említenek.
Másodszor a Törvényszék ugyanakkor megállapítja, hogy a VeriGraft által bejelentett költségek, amelyek első alkalommal az EASME által jóváhagyott, a PR1 és a PR2 időszakra vonatkozó időközi szakmai jelentésekben említett kiszervezésnek felelnek meg, a támogatási megállapodás értelmében elszámolható költségeknek minősülnek.
Ebben az összefüggésben a Törvényszék megjegyzi, hogy a támogatási megállapodás előirányozza az ezen egyezmény mellékleteiben nem szereplő alvállalkozói szerződések egyszerűsített jóváhagyási eljárása alkalmazásának lehetőségét. A támogatási megállapodásból, valamint a Horizont 2020 programra vonatkozó éves támogatási szerződésmintában szereplő magyarázatokból – amelyek minden alvállalkozó számára hozzáférhetőek – ugyanis kitűnik, hogy az időközi szakmai jelentés jóváhagyása, amelyben a kedvezményezett az e megállapodás cselekvésének leírásában nem előirányzott alvállalkozói szerződések igénybevételét igazolta, azzal a következménnyel jár, hogy a vonatkozó kiszervezési költségeket az említett szerződés értelmében elszámolhatóvá teszi.
A Törvényszék azt is hangsúlyozza, hogy a külső szakértői csoport jelentéseire támaszkodva maga az EASME jelezte, hogy a P‑TEV‑projektnek a PR1 és a PR2 időszakra vonatkozó időközi szakmai jelentésekben leírt végrehajtása kielégítő volt, tehát megállapítása szerint az e jelentésekben említett kiszervezés igénybevétele nem ébreszt kétséget azzal kapcsolatban, hogy a projekt lényegében továbbra is ugyanaz, mint amelyet kiválasztottak, vagy azzal kapcsolatban, hogy a Veri Graft továbbra is rendelkezik azzal a működési kapacitással, amely az említett projekt végrehajtásához szükséges.
Következésképpen a Törvényszék úgy véli, hogy az EASME nem utasíthatta volna azzal az indokkal el az azon feladatok kiszervezéséhez kapcsolódó költségeket, amelyek kiszervezése az általa jóváhagyott időközi szakmai jelentésekben volt igazolva, hogy e költségek a támogatási megállapodásban nem előirányzott kiszervezésnek felelnek meg.
Egyébiránt, mivel az EASME által kibocsátott terhelési értesítés és az ennek megfelelő összegnek az említett megállapodással létrehozott garanciaalapba való visszafizetése nem előirányzott kiszervezési költségek elutasításán alapult, a Törvényszék, e kiszervezési költségek elszámolható jellegének megállapítására támaszkodva, a terhelési értesítés és a behajtás megalapozatlanságát állapította meg.
(
1
)	A „Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram (2014–2020) létrehozásáról és az 1982/2006/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 11‑i európai parlementi és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 104. o.) 22. cikkének (2) bekezdésében említett és a „Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram (2014–2020) végrehajtását szolgáló egyedi program létrehozásáról és a 2006/971/EK, a 2006/972/EK, a 2006/973/EK, a 2006/974/EK és a 2006/975/EK határozatok hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 3‑i 2013/743/EU határozat (HL 2013. L 347., 965. o.). által pontosított, a kkv‑t támogató eszköz címén.
(
2
)	2021. április 21‑től számítva.