62019TJ0288_INF
Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2020. gada 13. maija spriedums –
Divaro/EUIPO – Grendene (“IPANEMA”)
(lieta T‑288/19)
Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “IPANEMA” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “Ipanema” – Relatīvs atteikuma pamats – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts
1.
Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kam ir reputācija, īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Nosacījumi – Netaisnīgi gūts labums no agrākas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas – Vērtēšanas kritēriji
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 8. panta 5. punkts)
(skat. 19. punktu)
2.
Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kam ir reputācija, īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Mērķis
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 8. panta 5. punkts)
(skat. 27. punktu)
3.
Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kam ir reputācija, īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Nosacījumi – Preču zīmes reputācija dalībvalstī vai Savienībā – Jēdziens – Vērtēšanas kritēriji
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 8. panta 5. punkts)
(skat. 28.–31. punktu)
4.
Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kam ir reputācija, īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Grafiskas preču zīmes “IPANEMA” un “Ipanema”
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 8. panta 5. punkts)
(skat. 39., 45., 47., 61., 64., 75., 80., 89. punktu)
5.
Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Pierādījumu pierādījuma spēks – Vērtēšanas kritēriji
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts)
(skat. 41. punktu)
6.
Eiropas Savienības preču zīme – Biroja lēmumi – Tiesiskums – Biroja agrākā lēmumpieņemšanas prakse – Katra konkrēta gadījuma stingra un pilnīga pārbaude
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regula Nr. 2017/1001)
(skat. 46. punktu)
7.
Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kam ir reputācija, īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Nosacījumi – Netaisnīgi gūts labums no agrākas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas – Jēdziens
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 8. panta 5. punkts)
(skat. 53. punktu)
8.
Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kam ir reputācija, īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Nosacījums – Saikne starp preču zīmēm – Vērtēšanas kritēriji
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 8. panta 5. punkts)
(skat. 54.–56. punktu)
9.
Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Faktu atkārtota izvērtēšana, ņemot vērā pierādījumus, kas pirmo reizi ir iesniegti šajā instancē – Izslēgšana
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 72. pants)
(skat. 69. punktu)
10.
Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kam ir reputācija, īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Pierādījumi, kas jāsniedz īpašniekam – Netaisnīgas labuma gūšanas vai kaitējuma rašanās risks nākotnē, kas nav hipotētisks
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 8. panta 5. punkts)
(skat. 73. punktu)
11.
Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kam ir reputācija, īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Pieteiktās preču zīmes izmantošana bez pietiekama iemesla – Jēdziens
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 8. panta 5. punkts)
(skat. 74. punktu)
12.
Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas tiesības grozīt apstrīdēto lēmumu – Robežas
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 72. panta 3. punkts)
(skat. 86. punktu)
13.
Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Biroja lēmuma grozījumi – Vērtējums, ņemot vērā apelācijas padomes kompetenci
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 72. panta 3. punkts)
(skat. 91. punktu)
Priekšmets
Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2019. gada 22. februāra lēmumu lietā R 1785/2018 2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Grendene un Divaro.
Rezolutīvā daļa
1)
Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2019. gada 22. februāra lēmumu lietā R 1785/2018‑2, ciktāl ar to tika noraidīta Divaro, SA apelācijas sūdzība saistībā ar “aizsargbrillēm”, kas ietilpst 9. klasē.
2)
Noraidīt iebildumus attiecībā uz visām reģistrācijas pieteikumā norādītajām precēm, izņemot “(optiskās) brilles”, “pēdējo minēto rāmji (lēcas)” un “sporta brilles”, kas ietilpst 9. klasē.
3)
Prasību pārējā daļā noraidīt.
4)
Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.