62019TJ0656_INF
Tribunalens dom (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) av den 9 november 2022 – Alfa Acciai mot kommissionen
(mål T‑656/19) (
1
)
”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för armeringsjärn – Beslut vari konstateras en överträdelse av artikel 65 KS, efter att EKSG-fördraget upphört att gälla, med stöd av förordning (EG) nr 1/2003 – Fastställande av priser – Begränsning och kontroll av produktion och försäljning – Beslut som fattats efter att tidigare beslut ogiltigförklarats – Nytt hörande i närvaro av medlemsstaternas konkurrensmyndigheter – Rätt till försvar – Principen om god förvaltning – Skälig tidsfrist – Motiveringsskyldighet”
1.
Talan om ogiltigförklaring – Dom om ogiltigförklaring – Verkningar – Skyldighet att vidta åtgärder för att följa domen – Räckvidd – Skyldighet att följa både domslutet i domen och de domskäl som ledde fram till domslutet – Antagande av en ny rättsakt på grundval av tidigare förberedande rättsakter – Tillåtet
(Artikel 266.1 FEUF)
(se punkterna 45–49, 103 och 104)
2.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor – Skyldighet att bereda tillfälle att yttra sig – Väsentlig formföreskrift – Räckvidd
(Artiklarna 101 och 102 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 14)
(se punkterna 52–54)
3.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor – Skyldighet att bereda tillfälle att yttra sig – Ogiltigförklaring av det beslut vari en överträdelse konstaterades – Återupptagande av förfarandet i det skede där den konstaterade oegentligheten inträffade – Ny konsultation av den rådgivande kommittén – Opartiskhet hos företrädarna för de konkurrensmyndigheter som sitter i den rådgivande kommittén
(Artiklarna 101 och 102 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.1; rådets förordning nr 1/2003, artikel 14)
(se punkterna 56–59 och 61–64)
4.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Hörande av företag – Rätt till ett kollektivt hörande av de företag som mottagit ett meddelande om invändningar – Föreligger inte
(Rådets förordning nr 1/2003, artikel 27; kommissionens förordning nr 773/2004, artikel 14.6)
(se punkterna 67–70)
5.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Hörande av företag – Ogiltigförklaring av det beslut vari en överträdelse konstaterades – Återupptagande av förfarandet i det skede där den konstaterade oegentligheten inträffade – Nytt hörande av företagen – Skyldighet att bjuda in andra enheter som inte uttryckt intresse för att delta i detta nya hörande – Föreligger inte – Skyldighet att offentliggöra beslutet att hålla ett nytt hörande – Föreligger inte
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.1; rådets förordning nr 1/2003, artikel 27; kommissionens förordning nr 773/2004, artiklarna 12 och 13.1–13.3)
(se punkterna 75–102, 105–121 och 133–139)
6.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens skyldigheter – Iakttagande av en skälig tidsfrist – Ogiltigförklaring av det beslut vari en överträdelse konstaterades – Återupptagande av förfarandet i det skede där den konstaterade oegentligheten inträffade – Återupptagandet föregås av en bedömning av om det är förenligt med principen om en skälig tidsåtgång – Oskälig tidsåtgång – Föreligger inte
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41)
(se punkterna 143–145, 149–173, 176 och 177)
7.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens skyldigheter – Iakttagande av en skälig tidsåtgång – Åsidosättande – Följder – Ogiltigförklaring av det beslut vari en överträdelse konstateras till följd av att förfarandet tagit orimligt lång tid – Villkor – Åsidosättande av de berörda företagens rätt till försvar
(Artiklarna 101 och 102 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.1)
(se punkterna 180, 181, 185–201, 204–213 och 216–221)
8.
Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut om tillämpning av konkurrensreglerna – Beslut vari en överträdelse konstateras antagen efter ogiltigförklaring av ett tidigare beslut om samma sak – Beslut vari skälen för att anta ett nytt beslut framgår
(Artiklarna 101 och 102 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.1; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2)
(se punkterna 225–230, 233–237 och 239–243)
9.
Domstolsförfarande – Ansökan varigenom talan väckts – Formkrav – Kortfattad framställning av de grunder som åberopas – Ansökan innehåller inte en framställning av de grunder som åberopas – Avvisning
(Domstolens stadga, artiklarna 21 första stycket och 53 första stycket; tribunalens rättegångsregler, artikel 76 d och e)
(se punkterna 269–271)
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
Alfa Acciai SpA ska ersätta rättegångskostnaderna.
(
1
)	EUT C 399 av den 25.11.2019.