62019CJ0274_INF
Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 22. oktober 2020 –EKETA mod Kommissionen
(Sag C-274/19 P) (
1
)
»Appel – voldgiftsbestemmelse – forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 – forordning (EF, Euratom) nr. 2342/2002 – forordning (EF) nr. 1906/2006 – Actibio-støtteaftale – Actibio-projektet – syvende rammeprogram – støtteberettigede omkostninger – interessekonflikt – bevisbyrde – timesedler – revisionsrapport – beviskraft – proportionalitetsprincippet«
1.
Appel – søgsmålsgrunde – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder – afvisning – Domstolens prøvelse af fortolkningen af en kontraktbestemmelse – ikke omfattet
(Art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 169)
(jf. præmis 39)
2.
Appel – søgsmålsgrunde – Domstolens kontrol med vurderingen af fakta og beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt – anbringende om urigtig gengivelse af beviserne – materielt urigtige konstateringer om faktiske omstændigheder, der ikke følger af sagens akter – afvisning
(Art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 169, stk. 2)
(jf. præmis 40)
3.
Appel – søgsmålsgrunde – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt – tilsidesættelse af bevisbestemmelserne – formaliteten
(Art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)
(jf. præmis 41 og 42)
4.
Retslig procedure – bevisbyrde – bevisværdi – Rettens skønsbeføjelser
(jf. præmis 59)
5.
Den Europæiske Unions budget – finansiel støtte fra Unionen – modtageren forpligtet til at overholde betingelserne for tildeling af tilskud – finansiering, der alene vedrører udgifter, som faktisk er afholdt – begrundelse for, at de angivne omkostninger er reelle – fordeling af bevisbyrden
(Art. 317 TEUF)
(jf. præmis 64 og 67)
6.
Appel – søgsmålsgrunde – utilstrækkelig eller selvmodsigende begrundelse – formaliteten – rækkevidden af begrundelsespligten – Rettens begrundelse fremgår indirekte – lovlighed – betingelser
(Art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)
(jf. præmis 78)
7.
Annullationssøgsmål – søgsmålsgrunde – manglende eller utilstrækkelig begrundelse – anbringende forskelligt fra anbringendet vedrørende retsaktens materielle lovlighed
(Art. 296 TEUF)
(jf. præmis 79)
8.
Den Europæiske Unions budget – finansiel støtte fra Unionen – modtageren forpligtet til at overholde betingelserne for tildeling af tilskud – begrundelse for afholdte udgifter – procedure indledt af Kommissionen med henblik på inddrivelse af tidligere udbetalte forskud – inddrivelse af finansiering af omkostninger, der ikke anses for at være støtteberettigede i henhold til en revisionsberetning – tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet – foreligger ikke
(Art. 317 TEUF)
(jf. præmis 114 og 115)
Konklusion
1)
Appellen forkastes.
2)
Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) betaler sagsomkostningerne.
(
1
) – EUT C 182 af 27.5.2019.