62022TJ0208_RES
Kohtuasi T‑208/22
Kinda Makhlouf
versus
Euroopa Liidu Nõukogu
Üldkohtu (üheksas koda laiendatud koosseisus) 17. juuli 2024. aasta otsus
Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Piiravad meetmed seoses olukorraga Süürias – Rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamine – Liikmesriikide territooriumile lubamise piirang – Loetelu isikutest, üksustest ja asutustest, kelle suhtes kohaldatakse rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamist või kelle suhtes kohaldatakse liikmesriikide territooriumile lubamise piiranguid – Hageja nime loetellu kandmine ja jätmine – Sellise isiku pärija, kelle suhtes on juba võetud piiravad meetmed – Kaitseõigused – Hindamisviga – Proportsionaalsus – Omandiõigus – Õigus liikmesriikides vabalt liikuda ja elada – Õigus perekonnaelule – Lepinguväline vastutus
Kohtumenetlus – Otsus või määrus, millega vaidlustatud akt menetluse käigus asendatakse – Hagiavalduse muutmise avaldus – Tingimused
(Üldkohtu kodukord, artikli 86 lõige 1)
(vt punktid 25 ja 29)
Kohtumenetlus – Otsus või määrus, millega vaidlustatud akt menetluse käigus asendatakse – Hagiavalduse muutmise avaldus – Hageja kohustus lisada avaldusele asjakohased väited ja argumendid – Puudumine, välja arvatud juhul, kui kahe akti vahel on olulisi erinevusi – Üldkohtu kontrollikohustus
(Üldkohtu kodukord, artikli 86 lõiked 1 ja 4)
(vt punktid 35–37)
Kohtumenetlus – Nõuete kohandamine kohtumenetluse käigus – Vorminõuded – Ülevaade fakti‑ ja õigusväidetest – Esialgsete väidete ülekandmine – Tingimused
(Üldkohtu kodukord, artikli 86 lõige 4)
(vt punktid 38 ja 39)
Euroopa Liidu õigus – Põhimõtted – Kaitseõigused – Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele – Piiravad meetmed – Kohustus teha teatavaks vastu võetud otsuste aluseks olevad individuaalsed ja konkreetsed põhjused – Õigus olla ära kuulatud enne selliste meetmete võtmist – Piirangud – Tingimused
(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 41 lõike 2 punkt a; nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, mida on muudetud otsusega (ÜVJP) 2022/242, lisa; nõukogu määrused nr 36/2012 ja 2022/237)
(vt punktid 51–54, 56, 58 ja 61)
Euroopa Liidu õigus – Põhimõtted – Kaitseõigused – Õigus olla ära kuulatud – Institutsioonide kohustus nõustuda asjasse puutuvate isikute seisukohaga – Puudumine – Kohustus vastata poolte kõigile argumentidele – Puudumine
(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 41 lõige 2)
(vt punkt 68)
Euroopa Liit – Institutsioonide aktide seaduslikkuse kohtulik kontroll – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Kontrolli ulatus – Tõend meetme põhjendatuse kohta – Liidu pädeva organi kohustus vaidlustamise korral tõendada puudutatud isikute ja üksuste suhtes kasutatud põhjenduste paikapidavust
(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47; nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2022/242 ja (ÜVJP) 2023/1035, lisa; nõukogu määrused nr 36/2012, 2022/237 ja 2023/1027)
(vt punktid 76–82)
Euroopa Liit – Institutsioonide aktide seaduslikkuse kohtulik kontroll – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Kontrolli ulatus – Hageja kandmine vaidlustatud otsusele lisatud loetellu põhjusel, et ta on Assadi või Makhloufi perekonna liige – Üldkättesaadavad dokumendid – Tõendusjõud
(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47; nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2022/242 ja (ÜVJP) 2023/1035, lisa; nõukogu määrused nr 36/2012, 2022/237 ja 2023/1027)
(vt punktid 83, 86, 87 ja 121–123)
Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Seoses olukorraga Süürias teatud isikute ja üksuste suhtes võetud piiravad erimeetmed – Otsus 2013/255/ÜVJP ja määrus nr 36/2012 – Eeldus, et Süürias tegutsevad juhtivad ettevõtjad ning Assadi või Makhloufi perekonna liikmed toetavad Süüria režiimi – Lubatavus – Tingimused
(Nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, mida on muudetud otsusega (ÜVJP) 2015/1836, artikli 27 lõige 1 ning lõike 2 punktid a ja b, artikli 28 lõiked 1 ja 2; nõukogu määrus nr 36/2012 ning määrus 2015/1828, artikli 15 lõike 1 punkt a ja lõike 1a punkt b)
(vt punktid 89–92 ja 94)
Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Seoses olukorraga Süürias teatud isikute ja üksuste suhtes võetud piiravad erimeetmed – Otsus 2013/255/ÜVJP ja määrus nr 36/2012 – Eeldus, et Assadi või Makhloufi perekonna liikmed toetavad Süüria režiimi – Lubatavus – Tingimused – Ümberlükatav eeldus – Vastutõend – Puudumine
(Nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, mida on muudetud otsusega (ÜVJP) 2015/1836, artikli 27 lõiked 1–3 ja artikli 28 lõiked 1–3; nõukogu määrus nr 36/2012 ning määrus 2015/1828, artikli 15 lõike 1 punkt a ja lõike 1a punkt b ning lõige 1b)
(vt punktid 93, 95–98, 101–104, 114, 116 ja 125)
Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Süüria režiimiga seotud isikute, üksuste või asutuste rahaliste vahendite külmutamine ja nende liidu territooriumile lubamise piirangud – Omandiõiguse piirangud – Proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine – Puudumine
(ELL artikli 5 lõige 4 ja artikkel 29; ELTL artikkel 215; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 17 ja artikli 52 lõige 1; nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2022/242 ja (ÜVJP) 2023/1035, artikli 28 lõige 6; nõukogu määrused nr 36/2012 ja 2022/237 ning määrus 2023/1027, artikkel 16)
(vt punktid 131–155 ja 160)
Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Süüria režiimiga seotud isikute, üksuste või asutuste rahaliste vahendite külmutamine ja nende liidu territooriumile lubamise piirangud – Õiguse era- ja perekonnaelu austamisele piirangud – Proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine – Puudumine
(ELL artikli 5 lõige 4 ja artikkel 29; ELTL artikkel 215; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 7 ja artikli 52 lõige 1; nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2022/242 ja (ÜVJP) 2023/1035, artikli 27 lõige 9 ja artikkel 34; nõukogu määrused nr 36/2012 ja 2022/237 ning määrus 2023/1027, artikli 32 lõige 4)
(vt punktid 163 ja 168–183)
Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Kahju – Põhjuslik seos – Kumuleeruvad tingimused
(ELTL artikli 340 teine lõik)
(vt punktid 187, 191 ja 192)
Kokkuvõte
Üldkohus jättis oma otsusega rahuldamata tühistamishagi, mille Kinda Makhlouf esitas aktide peale, millega kanti tema nimi Süüria režiimi poliitikast kasu saavate või seda toetavate isikute loetellu ning kelle suhtes seetõttu kohaldatakse piiravaid meetmeid. Ta täpsustas eelkõige otsusega 2013/255 (
1
), mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid, kehtestatud perekondliku kuuluvuse kriteeriumi ulatust ning tõendamiskoormist ja selles otsuses kehtestatud eelduse ümberlükkamist käsitlevaid eeskirju.
Kinda Makhlouf on üks 12. septembril 2020 surnud Süüria kodanikust ettevõtja Mohammed Makhloufi tütardest; Mohammed Makhloufi nimi kanti nende isikute ja üksuste loetellu, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid, mille Euroopa Liidu Nõukogu võttis 2011. aastal Süüria suhtes. (
2
)
Hageja nimi kanti 21. veebruaril 2022 (
3
) kõnealustesse loeteludesse järgmisel põhjusel: „Mohammed Makhloufi tütar[;] Makhloufi perekonna liige“. Ta kanti loeteludesse Assadi ja Makhloufi perekonda kuulumise kriteeriumi alusel, mis on ette nähtud otsuse 2013/255 (muudetud otsusega 2015/1836) artikli 27 lõike 2 punktis b ja artikli 28 lõike 2 punktis b ning määruse nr 36/2012 (
4
) (muudetud määrusega 2015/1828) artikli 15 lõike 1a punktis b. Nõukogu tugines selleks Mohammed Makhloufi pärandi avanemist käsitlevale otsusele, mille Süüria kohus oli teinud 27. septembril 2020 ning mida hageja, kes on kadunu pärija, ei ole vaidlustanud. Hageja nimi jäeti vaidlusalustesse loeteludesse muu hulgas 25. mail 2023. (
5
)
Üldkohtu hinnang
Hageja hinnangul ei tohiks ainuüksi Makhloufi perekonda kuulumine põhjendada tema suhtes piiravate meetmete võtmist. Üldkohus märkis sellega seoses kõigepealt, et otsuses 2013/255 (mida on muudetud otsusega 2015/1836) (
6
) silmas peetud eri isikutekategooriate osas kehtestatud erikriteeriumid on iseseisvad võrreldes Süüria režiimiga seotust puudutava üldkriteeriumiga, mis on määratletud selles otsuses. (
7
) Seega piisab asjaomaste piiravate meetmete võtmiseks ainuüksi ühte nendest isikutekategooriatest kuulumisest, ilma et oleks vaja tõendada, et puudutatud isikud toetavad praegust Süüria režiimi või saavad sellest kasu. Üldkohus järeldas sellest, et perekondliku kuuluvuse kriteerium seab objektiivse, autonoomse ja piisava kriteeriumi, et põhjendada „Makhloufi perekonna liikmete“ suhtes piiravate meetmete võtmist. Ent asjaomaseid isikuid ei kanta vaidlusalustesse loeteludesse, kui on piisavalt teavet selle kohta, et nad ei ole Süüria režiimiga seotud, et nad ei mõjuta seda režiimi või ei kujuta endast tegelikku piiravatest meetmetest kõrvalehoidumise riski. (
8
) Üldkohus tuletas sellega seoses meelde, et hageja peab vaidlustatud aktide vaidlustamise raames esitama tõendid, et lükata ümber Süüria režiimiga seotuse ümberlükatav eeldus, mis tuleneb perekondliku kuuluvuse kriteeriumist.
Üldkohus tuvastas käesolevas kohtuasjas – arvestades argumente ja tõendeid, mille hageja esitas seoses ühelt poolt oma era- ja perekonnaeluga ja teiselt poolt väidetava suhete katkemisega Makhloufi perekonna ja Süüria režiimi vahel –, et need ei lükka ümber Süüria režiimiga seotuse eeldust.
Üldkohus jõudis sarnasele järeldusele seoses süüstavate tõenditega, mis sisalduvad täiendavas toimikus, mille nõukogu edastas hagejale 31. mail 2022. Nende hulgas on eeskätt ühes Financial Timesi artiklis märgitud, et hageja ja teised hagejaga lähedased Makhloufi perekonna liikmed ostsid Venemaal korterid selliseid laene ja finantsskeeme kasutades, mis võimaldasid väidetavalt omastada vara väljaspool Süüriat ja seega liidu kehtestatud piiravatest meetmetest kõrvale hoida. Kuivõrd hageja ei vaidlustanud seda teavet, millest nähtub ka sidemete olemasolu hageja ning samade piiravate meetmete adressaadiks olevate teiste Makhloufi perekonna liikmete vahel, ei ole ta täpsustanud nende rahaliste vahendite päritolu, mis võimaldasid tal eeskätt kõnealuse kinnisasja Venemaal omandada. Seetõttu tuvastas Üldkohus ühelt poolt, et vaidlustatud aktid põhinevad piisavalt kindlal faktilisel alusel, ja teiselt poolt, et hageja ei ole Süüria režiimiga seotuse eeldust nõuetekohaselt ümber lükanud. Kuna vaidlustatud aktides ei ole tehtud hindamisviga, jättis Üldkohus hagi rahuldamata.
(
1
)	Nõukogu 31. mai 2013. aasta otsus 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2013, L 147, lk 14), mida on muudetud nõukogu 12. oktoobri 2015. aasta otsusega (ÜVJP) 2015/1836 (ELT 2015, L 266, lk 75).
(
2
)	Vt nõukogu 1. augusti 2011. aasta rakendusotsus 2011/488/ÜVJP, millega rakendatakse otsust 2011/273/ÜVJP Süüria vastu suunatud piiravate meetmete kohta (ELT 2011, L 199, lk 74), ja nõukogu 1. augusti 2011. aasta rakendusmäärus (EL) nr 755/2011, millega rakendatakse määrust (EL) nr 442/2011 piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Süürias (ELT 2011, L 199, lk 33). Mohammed Makhloufi nimi kustutati nendest loeteludest nõukogu 24. veebruari 2022. aasta rakendusotsusega (ÜVJP) 2022/306, millega rakendatakse otsust 2013/255/ÜVJP (ELT 2022, L 46, lk 95), ja nõukogu 24. veebruari 2022. aasta rakendusmäärusega (EL) 2022/299, millega rakendatakse määrust (EL) nr 36/2012 (ELT 2022, L 46, lk 1).
(
3
)	Nõukogu 21. veebruari 2022. aasta rakendusotsus (ÜVJP) 2022/242, millega rakendatakse otsust 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2022, L 40, lk 26), ja nõukogu 21. veebruari 2022. aasta rakendusmäärus (EL) 2022/237, millega rakendatakse määrust (EL) nr 36/2012, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias (ELT 2022, L 40, lk 6).
(
4
)	Nõukogu 18. jaanuari 2012. aasta määrus (EL) nr 36/2012, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 442/2011 (ELT 2012, L 16, lk 1), mida on muudetud nõukogu 12. oktoobri 2015. aasta määrusega (EL) 2015/1828 (ELT 2015, L 266, lk 1).
(
5
)	Nõukogu 25. mai 2023. aasta otsus (ÜVJP) 2023/1035, millega muudetakse otsust 2013/255 (ELT 2023, L 139, lk 49), ja nõukogu 25. mai 2023. aasta rakendusmäärus (EL) 2023/1027, millega rakendatakse määrust (EL) nr 36/2012, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias (ELT 2023, L 139, lk 1).
(
6
)	Vt otsuse 2013/255 (muudetud otsusega 2015/1836) artikli 27 lõike 2 punkt b.
(
7
)	Vt otsuse 2013/255 (muudetud otsusega 2015/1836) artikli 27 lõige 1 ja artikli 28 lõige 1.
(
8
)	Vt otsuse 2013/255 (muudetud otsusega 2015/1836) artikli 27 lõige 3 ja artikli 28 lõige 3.