61980CJ0028_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE 28 E 165/80,
JEAN LECLERCQ, EX DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN BRUXELLES, CON L ' AVV . MARCEL SLUSNY, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . E . ARENDT, 34 B, RUE PHILIPPE-II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . RAYMOND BAEYENS, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV .
J . C . DENONCIN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO
PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO, NELLA PRESENTE FASE DEL PROCEDIMENTO, LA RICEVIBILITA DI DUE RICORSI PROPOSTI AI SENSI DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO DEL PERSONALE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTI DESPOSITATI IN CANCELLERIA RISPETTIVAMENTE IL 18 GENNAIO E IL 14 LUGLIO 1980, IL SIG . JEAN LECLERCQ, EX DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PROPOSTO A QUESTA CORTE DUE RICORSI A NORMA DELLE DISPOSIZIONI DELLO STATUTO DEL PERSONALE, VOLTI ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE COMUNICATAGLI CON LETTERA 19 OTTOBRE 1979 DAL SIG . P . BAICHERE, DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE DELLA COMMISSIONE, NONCHE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE DEL NOVEMBRE 1978 CUI DETTA LETTERA FA RIFERIMENTO .
2 LA LETTERA DEL SIG . BAICHERE CONSIDERATA NEI DUE RICORSI ERA LA RISPOSTA AD UNA LETTERA DEL RICORRENTE IN DATA 13 LUGLIO 1979, NELLA QUALE QUESTI SPIEGAVA CHE, POCO DOPO AVER CESSATO IL SERVIZIO PRESSO LA COMMISSIONE, NEL LUGLIO 1973, AVEVA PARTECIPATO ALLA COSTITUZIONE DI UNA SOCIETA DI CONSULENTI INDEPENDENTI, DENOMINATA SCIENCE, LE CUI QUOTE ERANO DIVISE TRA EX DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE ED ALTRE PERSONE DI VARIE NAZIONALITA ; PUR NON ESSENDO SOCIO ATTIVO, EGLI ERA STATO TENUTO AL CORRENTE DELL ' ATTIVITA DELLA SOCIETA ; A QUEST ' ULTIMA ERA STATO RIFIUTATO UN CONTRATTO DI STUDIO PER IL QUALE ESSA ERA STATA PROPOSTA DAL SERVIZIO INTERESSATO, LA DIREZIONE GENERALE ENERGIA ; SECONDO LE INFORMAZIONI
TELEFONICHE RACCOLTE DALLA SCIENCE, IL RIFIUTO DERIVAVA DAL FATTO CHE LA SOCIETA OCCUPAVA EX DIPENDENTI CHE CONSERVAVANO ANCORA VINCOLI FINANZIARI CON LA COMMISSIONE . IL RICORRENTE SIGNIFICAVA NELLA SUA LETTERA CHE TROVAVA QUESTO MOTIVO ' SORPRENDENTE '
E CHIEDEVA AL SIG . BAICHERE D ' INTERVENIRE AL FINE DI EVITARE UNA VERTENZA, IN QUANTO IL RIFIUTO OPPOSTO ALLA SCIENCE COMPORTAVA PER QUEST ' ULTIMA UN DANNO DIRETTO .
3 NEL RISPONDERE, IN DATA 19 OTTOBRE 1979, IL SIG . BAICHERE ESPRIMEVA IL RAMMARICO DI NON POTER DARE UNA RISPOSTA POSITIVA E SPECIFICAVA CHE ' IN CONFORMITA AD UNA NUOVA DECISIONE ADOTTATA DALLA COMMISSIONE NEL NOVEMBRE SCORSO, LA DIREZIONE GENERALE DEI BILANCI NON E D ' ORA INNANZI PIU AUTORIZZATA A STIPULARE CONTRATTI DI STUDIO CON SOCIETA O GRUPPI DI CUI FACCIANO PARTE, DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE, EX DIPENDENTI CHE ABBIANO ANCORA VINCOLI STATUTARI E FINANZIARI CON L ' ISTITUZIONE ' .
4 NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO, LE PARTI HANNO AMMESSO CHE LA ' NUOVA DECISIONE '
CUI SI RIFERISCE LA LETTERA DEL SIG . BAICHERE ERA IN REALTA UNA DECISIONE DELLA COMMISSIONE DEL 26 GIUGNO 1974 . LA CORTE CONSIDERA QUINDI I RICORSI COME RIVOLTI CONTRO DETTA DECISIONE, NONCHE CONTRO L ' APPLICAZIONE DELLA STESSA ALLA SOCIETA SCIENCE, COSI COME RISULTA DALLA LETTERA DEL SIG . BAICHERE .
5 CON DUE DISTINTE MEMORIE, PRESENTATE IL 14 MARZO E IL 29 SETTEMBRE 1980, LA COMMISSIONE HA SOLLEVATO LE ECCEZIONI DI IRRICEVIBILITA, CHIEDENDO ALLA CORTE DI DECIDERE SULLE STESSE SENZA IMPEGNARE LA DISCUSSIONE NEL MERITO .
SULLA RICEVIBILITA
6 DALLE INFORMAZIONI FORNITE DALLA COMMISSIONE, E NON CONTESTATE DAL RICORRENTE, RISULTA CHE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 26 GIUGNO 1974 VERTEVA SULLA GESTIONE DI CREDITI DI STUDIO ED AVEVA LA SEGUENTE FORMULAZIONE : ' SALVO CASI ECCEZIONALI ED ESPRESSA DEROGA DISPOSTA DALLA COMMISSIONE, NON DEVONO ESSERE CONCLUSI CONTRATTI DI STUDIO CON EX DIPENDENTI CHE ABBIANO ANCORA VINCOLI FINANZIARI CON LA COMMISSIONE . '
7 TALE DECISIONE, CHE RIGUARDA, IN GENERALE, LA GESTIONE DI CREDITI RELATIVI A CONTRATTI DI STUDIO STIPULATI CON PERSONE O SOCIETA ESTRANEE AGLI UFFICI DELLA COMMISSIONE, NON PUO ESSERE CONSIDERATA UN ATTO CHE ARRECHI PREGIUDIZIO A UN EX DIPENDENTE AI SENSI DELL ' ART . 91 DELLO STATUTO .
8 NELLA MISURA IN CUI LA LETTERA DEL SIG . BAICHERE IN DATA 14 OTTOBRE 1979 NON DEBBA ESSERE CONSIDERATA COME SEMPLICE INFORMAZIONE, DATA DA UN DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE A UN EX COLLEGA, MA COMPORTI LA DECISIONE DI RIFIUTARE UN CONTRATTO DI STUDIO IN FORZA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 26 GIUGNO 1974, QUESTO RIFIUTO E OPPOSTO ALLA SOCIETA SCIENCE E NON AL RICORRENTE ; ESSO NON PUO QUINDI RIGUARDARE IL RICORRENTE NE DIRETTAMENTE, NE INDIVIDUALMENTE .
9 I DUE RICORSI DEVONO PERTANTO ESSERE DICHIARATI IRRICEVIBILI, SENZA CHE SIA NECESSARIO ESAMINARE IL MEZZO DEDOTTO DALLA COMMISSIONE SECONDO CUI IL RICORSO NELLA CAUSA 28/80 SAREBBE IRRICEVIBILE PER MANCANZA DI UN PRECEDENTE RECLAMO AMMINISTRATIVO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
10 AI SENSI DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA, AI SENSI DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA, LE SPESE SOPPORTATE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* I RICORSI SONO IRRICEVIBILI .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .