POSTANOWIENIE SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ
(pierwsza izba)
z dnia 25 lutego 2008 r.
Sprawa F‑85/07
Ana Anselmo i in.
przeciwko
Radzie Unii Europejskiej
Służba publiczna – Urzędnicy – Zatrudnienie – Powołanie – Zaszeregowanie do grupy – Laureaci konkursu wewnętrznego – Nowa okoliczność faktyczna – Brak – Oczywista niedopuszczalność
Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której A. Anselmo i dziesięciu innych urzędników Rady żądają w istocie
stwierdzenia nieważności decyzji Rady anulujących, przy powołaniu zainteresowanych do kategorii B* lub po tym powołaniu, ich
stażu pracy w grupach zaszeregowania w ramach kategorii C lub D.
Orzeczenie: Skarga zostaje odrzucona jako w sposób oczywisty niedopuszczalna. Każda ze stron pokrywa własne koszty.
Streszczenie
1.      Postępowanie – Dopuszczalność skargi – Ocena w świetle norm obowiązujących w chwili złożenia skargi
(regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 76)
2.      Urzędnicy – Skarga – Uprzednie zażalenie w drodze administracyjnej – Termin
(regulamin pracowniczy, art. 90, 91)
1.      O ile norma zawarta w art. 76 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, zgodnie z którą Sąd może postanowieniem
odrzucić skargę, która oczywiście podlega odrzuceniu, jest normą proceduralną znajdującą jako taka zastosowanie od dnia swego
wejścia w życie do wszystkich sporów zawisłych przed Sądem, o tyle nie jest tak w przypadku norm, na których podstawie Sąd
może, stosując ten przepis, uznać skargę za oczywiście niedopuszczalną: mogą nimi być jedynie normy, które znajdowały zastosowanie
w dniu wniesienia skargi
(zob. pkt 17)
2.      Dana okoliczność może spowodować ponowne rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia skargi jedynie przy spełnieniu dwóch przesłanek:
„zmiany sytuacji prawnej lub faktycznej” i gdy „może w istotny sposób zmieniać sytuację osoby, żądającej ponownego badania
decyzji, która stała się ostateczna”.
Opublikowania przez instytucję komunikatu do personelu ograniczającego się do przypomnienia zakresu przepisów regulaminu pracowniczego
i przepisów wewnętrznych, który nie dodaje niczego nowego a potwierdza jedynie stosowanie przepisów, które również bez niego
znajdowałyby zastosowanie, nie można zakwalifikować jako nowej okoliczności faktycznej.
(zob. pkt 25, 28)
Odesłanie:
Trybunał: sprawa 232/85 Becker przeciwko Komisji, 13 listopada 1986 r., Rec. s. 3401, pkt 10
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑58/89 Williams przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, 7 lutego 1991 r., Rec. s. II‑77, pkt 46–48;
T‑186/98 sprawa Inpesca przeciwko Komisji, 7 lutego 2001 r., Rec. s. II‑557, pkt 51; sprawa T‑171/05 Nijs przeciwko Trybunałowi
Obrachunkowemu, 3 października 2006 r., Zb.Orz.SP s.  I-A-2-195 i II-A-2-999, pkt 24
Sad do spraw Słuzby Publicznej: sprawa F‑92/05, T‑171/05 Genette przeciwko Komisji, 16 stycznia 2007 r., Zb.Orz.SP s.  I‑A‑1‑1
i II-A-1-1, pkt 61