62021CJ0274
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an tOchtú Dlísheomra)
14 Iúil 2022 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Soláthar poiblí – Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 – Nósanna imeachta chun urghaire idirbhreitheach agus nósanna imeachta athbhreithnithe a dheonú dá dtagraítear in Airteagal 2 de Threoir 89/665/CEE gan bheith infheidhme in éagmais eilimint sheachtrach – Treoir 2014/24/AE – Airteagal 33 – Creat‑chomhaontú a láimhseáil mar chonradh, chun críocha Airteagal 2a(2) de Threoir 89/665 – Ní féidir conradh poiblí nua a dhámhachtain i gcás ina bhfuil cainníocht agus/nó uasluach na n‑oibreacha, na soláthairtí nó na seirbhísí lena mbaineann atá leagtha síos sa chreat‑chomhaontú bainte amach cheana féin – Reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear d’íocaíocht táillí as rochtain ar imeachtaí riaracháin i réimse an tsoláthair phoiblí – Oibleagáidí na táillí le haghaidh rochtain ar imeachtaí os comhair na cúirte a chinneadh agus a íoc sula dtugann an chúirt breith ar iarratas ar urghaire idirbhreitheach nó ar iarratas ar athbhreithniú – Nós imeachta neamhthrédhearcach chun conradh poiblí a dhámhachtain – Prionsabail na héifeachtachta agus na coibhéise – Éifeachtúlacht – An ceart chun leigheas éifeachtach a fháil – Treoir 89/665 – Airteagail 1, 2 agus 2a – Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear do dhíbhe caingean le haghaidh athbhreithniú i gcás nár íocadh na táillí ar rochtain ar imeachtaí – Cinneadh ar luach measta conartha phoiblí)
I gCásanna Uamtha C‑274/21 agus C‑275/21,
IARRATAÍ ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE ón Bundesverwaltungsgericht (Cúirt Riaracháin Chónaidhme, an Ostair), arna ndéanamh le cinntí an 22 Aibreán 2021, a fuarthas ag an gCúirt ar an 28 Aibreán 2021, sna himeachtaí
EPIC Financial Consulting Ges.m.b.H.
v
Poblacht na hOstaire,
Bundesbeschaffung GmbH,
tugann AN CHÚIRT (an tOchtú Dlísheomra),
comhdhéanta de N. Jääskinen, Uachtarán Dlísheomra, N. Piçarra agus M. Gavalec (Rapóirtéir), Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: T. Ćapeta,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
EPIC Financial Consulting Ges.m.b.H., ag K. Hornbanger, Rechtsanwältin,
–
Rialtas na hOstaire, ag A. Posch agus J. Schmoll, i gcáil Gníomhairí,
–
Rialtas na hUngáire, ag M.Z. Fehér agus R. Kissné Berta, i gcáil Gníomhairí,
–
an Coimisiún Eorpach, ag P. Ondrůšek, P. J. O. Van Nuffel agus G. Wils, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, tar éis an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an breithiúnas seo a leanas
Breithiúnas
1
Baineann na hiarrataí ar réamhrialú le léiriú (i) Airteagal 1(1), Airteagal 2(1)(a) agus Airteagal 2a(2) de Threoir 89/665/CEE ón gComhairle an 21 Nollaig 1989 maidir le comhordú na ndlíthe, na Rialachán agus na bhforálacha riaracháin a bhaineann le cur i bhfeidhm nósanna imeachta athbhreithnithe chun conarthaí soláthair phoiblí agus oibreacha poiblí a dhámhachtain (IO 1989 L 395, lch. 33), arna leasú le Treoir 2014/23/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle ar an 26 Feabhra 2014 (IO 2014 L 94, lch. 1) (‘Treoir 89/665’), (ii) Airteagal 1(1) agus Airteagal 35 de Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2012 maidir le dlínse agus le haithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála (IO 2012 L 351, lch. 1), (iii) Airteagal 81(1) CFAE, (iv) prionsabal na coibhéise, (v) Airteagal 4, Airteagal 5(5) agus Airteagal 33(3) de Threoir 2014/24/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2014 maidir le soláthar poiblí lena n‑aisghairtear Treoir 2004/18/CE (IO 2014 L 94, lch. 65), agus (vi) Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’).
2
Rinneadh na hiarrataí seo sna imeachtaí idir EPIC Financial Consulting Ges.m.b.H. (‘EPIC’), de pháirt amháin, agus Poblacht na hOstaire agus Bundesbeschaffung GmbH (‘an chuideachta ceannaigh fheidearálach’), den pháirt eile, maidir le dámhachtain conarthaí poiblí ag Poblacht na hOstaire agus ag Bundesbeschaffung GmbH chun tástálacha a sholáthar chun antaiginí a bhrath arna dtáirgeadh ag an víreas SARS-CoV-2 (COVID-19) (na ‘tástálacha antaiginí’).
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
Treoir 89/665
3
Foráiltear mar seo a leanas sa chúigiú haithris de Threoir 89/665:
‘[…] ós rud é go bhfuil nósanna imeachta maidir le conarthaí poiblí a dhámhachtain chomh gearr sin, ní mór comhlachtaí inniúla athbhreithnithe, i measc nithe eile, a údarú chun bearta eatramhacha a dhéanamh a bheidh dírithe ar nós imeachta den sórt sin nó cur chun feidhme aon chinntí a fhéadfaidh an t‑údarás conarthach a chur ar fionraí; […] ciallaíonn achar gearr na nósanna imeachta gur gá déileáil go práinneach leis na sáruithe thuasluaite’.
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4
Foráiltear le hAirteagal 1 den Treoir sin, dar teideal ‘Raon feidhme agus infhaighteacht nósanna imeachta athbhreithnithe’, i mír 1 agus i mír 3:
‘1.   Beidh feidhm ag an Treoir seo i leith na gconarthaí dá dtagraítear le Treoir [2014/24/AE] seachas má eisiatar na conarthaí sin i gcomhréir le hAirteagail 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17 agus 37 den Treoir sin.
[…]
Áirítear le conarthaí de réir bhrí na Treorach seo conarthaí poiblí, creat‑chomhaontuithe, lamháltais oibreacha agus seirbhísí agus córais dhinimiciúla cheannaigh.
Déanfaidh na Ballstáit na bearta is gá chun a áirithiú, maidir le conarthaí a thagann faoi raon feidhme Threoir [2014/24] […], go bhféadfar cinntí arna nglacadh ag na húdaráis chonarthacha a athbhreithniú go héifeachtach agus, go háirithe, chomh tapa agus is féidir, i gcomhréir leis na coinníollacha atá leagtha amach in Airteagail 2 go 2f den Treoir seo, ar an bhforas gur sháraigh cinntí den sórt sin dlí an Aontais i réimse an tsoláthair phoiblí nó rialacha náisiúnta lena dtrasuitear an dlí sin.
[…]
3.   Áiritheoidh na Ballstáit go mbeidh nósanna imeachta athbhreithnithe ar fáil, de réir rialacha mionsonraithe a fhéadfaidh na Ballstáit a chinneadh, ar a laghad d’aon duine a bhfuil nó a raibh leas aige conradh ar leith a fháil agus a ndearnadh dochar dó nó a bhfuil baol ann go ndéanfar dochar dó trí shárú líomhainte.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5
Cuirtear an méid seo a leanas in iúl le hAirteagal 2 de Threoir 89/665, ‘Ceanglais maidir leis na nósanna imeachta athbhreithnithe’:
‘1.   Áiritheoidh na Ballstáit go bhforáilfear leis na bearta arna nglacadh maidir le nósanna imeachta athbhreithnithe a shonraítear in Airteagal 1 do na cumhachtaí is gá d’fhonn:
(a)
bearta idirlinne a ghlacadh, a luaithe is féidir agus trí nós imeachta práinne, chun an sárú a leigheas nó chun a sheachaint go ndéanfaí a thuilleadh díobhála do na leasanna atá i gceist, lena n‑áirítear bearta chun an nós imeachta dámhachtana conartha phoiblí atá i gceist nó aon chinneadh arna ghlacadh ag an údarás conarthach a fhorfheidhmiú a chur ar fionraí nó a áirithiú go ndéanfar a leithéid;
(b)
cinntí neamhdhleathacha a chur ar neamhní nó a áirithiú go gcuirfear ar neamhní iad, lena n‑áirítear chun sonraíochtaí teicniúla, eacnamaíocha nó airgeadais idirdhealaitheacha sna doiciméid tairisceana, sna sonraíochtaí nó in aon doiciméad eile a bhaineann leis an nós imeachta dámhachtana conartha atá i gceist a scriosadh;
(c)
cúiteamh i leith damáiste a dheonú do dhaoine a ndearnadh díobháil dóibh le sárú.
[…]
3.   Nuair a chuirtear athbhreithniú faoi bhráid údarás céadchéime atá neamhspleách ar an údarás conarthach maidir le cinneadh dámhachtana conartha, áiritheoidh na Ballstáit nach mbeidh an t‑údarás conarthach in ann an conradh a thabhairt i gcrích go dtí go bhfuil cinneadh déanta ag an údarás atá i mbun scrúdú ar an athbhreithniú maidir leis an iarratas ar urghaire idirbhreitheach nó ar shubstaint an athbhreithnithe. Ní thiocfaidh deireadh leis an bhfionraí roimh dhul in éag na tréimhse neamhghníomhaíochta dá dtagraítear in Airteagal 2a(2) agus Airteagal 2d(4) agus (5).
4.   Seachas sna cásanna dá bhforáiltear i mír 3 agus in Airteagal 1(5), ní gá go mbeadh éifeachtaí fionraíochta uathoibríche ag nósanna imeachta athbhreithnithe sna nósanna imeachta dámhachtana conarthaí dá dtagraítear.
5.   Féadfaidh na Ballstáit foráil a dhéanamh go mbeidh sé de chumhacht ag an údarás atá freagrach as na nósanna imeachta athbhreithnithe iarmhairtí féideartha na mbeart idirlinne ar na leasanna uile a bhféadfaí díobháil a dhéanamh dóibh a chur san áireamh, chomh maith leis an leas ginearálta, agus a chinneadh gan bearta den sórt sin a dheonú dá mbeadh iarmhairtí diúltacha ag gabháil níos mó leo ná buntáistí.
Ní dhéanfaidh cinneadh gan bearta eatramhacha a dheonú dochar d’aon éileamh eile ón duine a bheidh ag lorg bearta den sórt sin.
[…]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6
Seo a leanas foclaíocht Airteagal 2a (‘Tréimhse neamhghníomhaíochta’):
‘1.   Áiritheoidh na Ballstáit go mbeidh tréimhsí ama leordhóthanacha ag na daoine dá dtagraítear in Airteagal 1(3) chun athbhreithniú éifeachtach a thabhairt in aghaidh cinntí dámhachtana conarthaí arna nglacadh ag na húdaráis chonarthacha, trí na forálacha is gá a ghlacadh chun na híoschoinníollacha a leagtar síos i mír 2 den Airteagal seo agus in Airteagal 2c a urramú.
2.   I gcás na gconarthaí a chumhdaítear faoi raon feidhme Threoir [2014/24] nó Threoir 2014/23/AE [ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2014 maidir le dámhachtain conarthaí lamháltais (IO 2014 L 94, lch. 1)] ní fhéadfar an conradh a thabhairt i gcrích tar éis an chinnidh dámhachtana roimh dhul in éag tréimhse 10 lá féilire ar a laghad ón lá i ndiaidh an dáta a sheolfar an cinneadh dámhachtana conartha chuig na tairgeoirí agus na hiarrthóirí lena mbaineann má úsáidtear facs nó modhanna leictreonacha nó, má úsáidtear modhanna cumarsáide eile, roimh dhul in éag tréimhse 15 lá féilire ar a laghad ón lá i ndiaidh an dáta a sheolfar an cinneadh dámhachtana conartha chuig na tairgeoirí agus na hiarrthóirí lena mbaineann, nó 10 lá féilire ar a laghad ón lá i ndiaidh an dáta a fuarthas an cinneadh dámhachtana conartha.
Measfar gur tairgeoirí lena mbaineann iadsan nár eisiadh go críochnaitheach go fóill iad. Measfar eisiamh a bheith críochnaitheach más rud é gur tugadh fógra ina leith do na tairgeoirí lena mbaineann agus gur chinn údarás athbhreithnithe neamhspleách go bhfuil sé dleathach nó nach féidir leis a bheith faoi réir nós imeachta athbhreithnithe a thuilleadh.
Measfar gur iarrthóirí lena mbaineann iadsan nár chuir an t‑údarás conarthach faisnéis ar fáil maidir le diúltú a n‑iarratas sular tugadh fógra do na tairgeoirí lena mbaineann i leith an chinnidh dámhachtana conartha.
Beidh an méid seo a leanas ag gabháil leis an gcinneadh dámhachtana a chur in iúl do gach tairgeoir agus iarrthóir lena mbaineann:
–
achoimre ar na cúiseanna ábhartha mar a leagtar amach in Airteagal 55(2) de Threoir [2014/24], faoi réir Airteagal 55(3) den Treoir sin, nó Airteagal 40(1) de Threoir [2014/23], faoi réir Airteagal 40(2) den Treoir sin, agus
–
ráiteas beacht ar an tréimhse neamhghníomhaíochta chruinn is infheidhme de bhun fhorálacha an dlí náisiúnta lena dtrasuítear an mhír seo.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
7
Faoi Airteagal 2b den Treoir sin, dar teideal ‘Maoluithe ón tréimhse neamhghníomhaíochta’:
‘Féadfaidh na Ballstáit a fhoráil nach mbeidh feidhm ag na tréimhsí dá dtagraítear in Airteagal 2a(2) den Treoir seo sna cásanna seo a leanas:
[…]
(c)
i gcás conradh atá bunaithe ar chreat‑chomhaontú dá bhforáiltear in Airteagal 33 de Threoir [2014/24] agus i gcás conradh sonrach atá bunaithe ar chóras ceannaigh dinimiciúil dá bhforáiltear in Airteagal 34 den Treoir sin.
Má dhéantar an maolú seo a agairt, áiritheoidh na Ballstáit nach mbeidh an conradh éifeachtach i gcomhréir le hAirteagal 2d agus le hAirteagal 2f den Treoir seo i gcás:
–
go bhfuil sárú ar phointe (c) d’Airteagal 33(4) nó ar Airteagal 34(6) de Threoir [2014/24], agus
–
go meastar go mbeidh luach an chonartha comhionann leis na tairseacha a leagtar amach in Airteagal 4 de Threoir [2014/24], nó go sáróidh sé iad.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Treoir 2007/66/CE
8
Luann aithrisí 3, 4 agus 36 de Threoir 2007/66/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2007 lena leasaítear Treoracha 89/665/CEE agus 92/13/CEE ón gComhairle maidir le feabhas a chur ar éifeachtacht na nósanna imeachta athbhreithnithe maidir le dámhachtain conarthaí poiblí (IO 2007 L 335, lch. 31):
‘(3)
Léirigh comhairliúcháin leis na páirtithe leasmhara agus cásdlí na [Cúirte Breithiúnais] líon áirithe laigí sna sásraí athbhreithnithe sna Ballstáit. […]
(4)
I measc na laigí a tugadh faoi deara tá go háirithe easpa tréimhse a cheadaíonn athbhreithniú éifeachtach idir an cinneadh chun conradh a dhámhachtain agus tabhairt i gcrích an chonartha atá i gceist. Fágann sé seo uaireanta go mbíonn údaráis chonarthacha agus eintitis chonarthacha atá ag iarraidh go mbeidh iarmhairtí dochúlaithe ag an gcinneadh dámhachtana atá faoi dhíospóid ag dul ar aghaidh le síniú an chonartha róluath. Chun an laige sin a leigheas, ar constaic thromchúiseach í ar chosaint bhreithiúnach éifeachtach do na tairgeoirí lena mbaineann, eadhon na tairgeoirí sin nach bhfuil eisiata go cinntitheach fós, is gá foráil a dhéanamh maidir le híostréimhse neamhghníomhaíochta ar lena linn a dhéanfar críochnú an chonartha i dtrácht a chur ar fionraí, gan beann an dtarlaíonn an tabhairt i gcrích tráth sínithe an chonartha nó nach dtarlaíonn.
[…]
(36)
Urramaíonn an Treoir seo cearta bunúsacha agus cloítear leis na prionsabail a aithnítear go háirithe in [an Chairt]. Féachtar leis an Treoir seo, go háirithe, lena áirithiú go n‑urramófar go hiomlán an ceart chun leigheas éifeachtach agus triail chóir a fháil, i gcomhréir leis an gcéad mhír agus an dara mír d’Airteagal 47 den Chairt.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Treoir 2014/24
9
Leagtar amach in Airteagal 4 na tairseacha maidir le hinfheidhmeacht Threoir 2014/24, a bhaineann le luach measta an chonartha.
10
Déantar foráil in Airteagal 5 den Treoir sin, dar teideal ‘Modhanna chun luach measta an chonartha a ríomh’, i mír 5 den Treoir sin:
‘Maidir le creat‑chomhaontuithe agus córais dhinimiciúla cheannaigh, is é an luach a bheidh le cur san áireamh an t‑uasluach measta glan ar CBL na gconarthaí go léir atá beartaithe le haghaidh théarma iomlán an chreat‑chomhaontaithe nó an chórais dhinimiciúil ceannaigh.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
11
Foráiltear le hAirteagal 18 den Treoir sin, dar teideal ‘Prionsabail an tsoláthair’, sa chéad fhomhír de mhír 1 de:
‘Déileálfaidh údaráis chonarthacha le hoibreoirí eacnamaíocha go cothrom agus gan idirdhealú agus gníomhóidh siad ar mhodh trédhearcach agus comhréireach.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
12
Foráiltear le hAirteagal 32 de Threoir 2014/24, dar teideal ‘Úsáid an nós imeachta idirbheartaithe gan foilsiú roimh ré’, i mír 2 de:
‘Féadfar an nós imeachta idirbheartaithe gan foilsiú roimh ré a úsáid le haghaidh conarthaí oibreacha poiblí, conarthaí soláthair poiblí agus conarthaí seirbhíse poiblí in aon cheann de na cásanna seo a leanas:
[…]
(c)
a mhéid is fíor-riachtanach más rud é, ar chúiseanna fíorphráinne a tharla de bharr imeachtaí nach féidir a thuar ag an údarás conarthach, nach féidir na teorainneacha ama do na nósanna imeachta oscailte nó srianta nó do nósanna imeachta iomaíocha le caibidlíocht a chomhlíonadh. Ní bheidh na himthosca a úsáidtear chun údar a thabhairt do mhórphráinne inchurtha i leith an údaráis chonarthaigh in aon chás.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
13
Foráiltear le hAirteagal 33, dar teideal ‘Creat‑chomhaontuithe’, i mír 2 agus i mír 3 de:
‘2.   Déanfar conarthaí atá bunaithe ar chreat‑chomhaontú a dhámhachtain i gcomhréir leis na nósanna imeachta a leagtar síos sa mhír seo agus i mír 3 agus i mír 4.
Ní fhéadfar na nósanna imeachta sin a chur i bhfeidhm ach amháin idir na húdaráis chonarthacha sin a shainaithnítear go soiléir chun na críche sin sa ghlao ar iomaíocht nó sa chuireadh chun leas a dhearbhú agus na hoibreoirí eacnamaíocha sin atá páirteach sa chreat‑chomhaontú arna thabhairt i gcrích.
Ní fhéadfaidh, in imthosca ar bith, modhnuithe substaintiúla ar na téarmaí a leagtar síos sa chreat‑chomhaontú sin a bheith i gceist le conarthaí atá bunaithe ar chreat‑chomhaontú, go háirithe sa chás dá dtagraítear i mír 3.
3.   I gcás ina dtabharfar creat‑chomhaontú i gcrích le hoibreoir eacnamaíoch aonair, déanfar conarthaí atá bunaithe ar an gcomhaontú sin a dhámhachtain laistigh de theorainneacha na dtéarmaí a leagtar síos sa chreat‑chomhaontú.
Chun na conarthaí sin a dhámhachtain, féadfaidh údaráis chonarthacha dul i gcomhairle i scríbhinn leis an oibreoir eacnamaíoch is páirtí sa chreat‑chomhaontú, á iarraidh air a thairiscint a fhorlíonadh de réir mar is gá.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
14
Foráiltear le hAirteagal 49 den Treoir sin, dar teideal ‘Fógraí conartha’:
‘Úsáidfear fógraí conartha mar mhodh chun iomaíocht a iarraidh i leith na nósanna imeachta go léir, gan dochar don dara fomhír d’Airteagal 26(5) agus d’Airteagal 32. Beidh an fhaisnéis a leagtar amach in Iarscríbhinn V, cuid C i bhfógraí conartha agus foilseofar iad i gcomhréir le hAirteagal 51.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
15
Foráiltear le hAirteagal 50 den Treoir sin, dar teideal ‘Fógraí faoi dhámhachtain conartha’, i míreanna 1 agus 2:
‘1.   Tráth nach déanaí ná 30 lá tar éis conradh nó creat‑chomhaontú a thabhairt i gcrích, tar éis an chinnidh é a dhámhachtain nó a thabhairt i gcrích, seolfaidh údaráis chonarthacha fógra um dhámhachtain conartha maidir le torthaí an nós imeachta soláthair.
Áireofar sna fógraí sin an fhaisnéis a leagtar amach in Iarscríbhinn V, Cuid D agus foilseofar iad i gcomhréir le hAirteagal 51.
2.   I gcás ina ndearnadh an glao ar iomaíocht don chonradh lena mbaineann i bhfoirm fógra faisnéise roimh ré agus go bhfuil cinneadh déanta ag an údarás conarthach nach ndéanfaidh sé conarthaí breise a dhámhachtain le linn na tréimhse a chumhdaítear leis an bhfógra faisnéise roimh ré, beidh tásc sonrach chuige sin san fhógra faoi dhámhachtain conartha.
I gcás creat‑comhaontuithe arna dtabhairt i gcrích i gcomhréir le hAirteagal 33, ní bheidh sé de cheangal ar údaráis chonarthacha fógra a sheoladh maidir le torthaí an nós imeachta soláthair do gach conradh bunaithe ar an gcomhaontú sin. Féadfaidh na Ballstáit a fhoráil go ndéanfaidh údaráis chonarthacha fógraí a ghrúpáil ar bhonn ráithiúil faoi thorthaí an nós imeachta soláthair le haghaidh conarthaí bunaithe ar an gcreat‑chomhaontú. Sa chás sin seolfaidh na húdaráis chonarthacha fógraí grúpáilte laistigh de 30 lá ó dheireadh gach ráithe.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
16
Foráiltear le hAirteagal 72 de Threoir 2014/24, dar teideal ‘Athrú conarthaí le linn a dtéarma’:
‘1.   Féadfar conarthaí agus creat‑chomhaontuithe a athrú gan nós imeachta soláthair nua i gcomhréir leis an Treoir seo in aon cheann de na cásanna seo a leanas:
[…]
(e)
i gcás nach bhfuil na hathruithe, beag beann ar a luach, substaintiúil de réir bhrí mhír 4.
[…]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Rialachán Uimh. 1215/2012
17
Luaitear in aithris 10 de Rialachán Uimh. 1215/2012:
‘Ba cheart na príomhábhair shibhialta agus tráchtála, amach ó roinnt ábhar arna sainiú go soiléir, a chumhdach faoi raon feidhme an Rialacháin seo, go háirithe oibleagáidí cothabhála, ar cheart iad a eisiamh ó raon feidhme an Rialacháin seo tar éis ghlacadh Rialachán (CE) Uimh. 4/2009 ón gComhairle an 18 Nollaig 2008 maidir le dlínse, leis an dlí is infheidhme, le haithint agus forghníomhú breitheanna agus le comhar in ábhair a bhaineann le hoibleagáidí cothabhála [(IO 2009 L 7, lch. 1)].’
18
Foráiltear le hAirteagal 1(1) den Rialachán sin:
‘Beidh feidhm leis an Rialachán seo in ábhair shibhialta agus tráchtála, cibé cineál cúirte nó binse a bheidh i gceist. Ní bheidh feidhm aige, go háirithe, maidir le hábhair ioncaim, custaim ná riaracháin ná le dliteanas an Stáit i leith gníomhartha agus neamhghníomhartha i bhfeidhmiú údarás an Stáit (acta iure imperii).’
19
Foráiltear le hAirteagal 35 den Rialachán sin:
‘Féadfar cibé bearta sealadacha, lena n‑áirítear bearta cosantacha, a bheidh ar fáil faoi dhlí an Bhallstáit a iarraidh ar chúirteanna an Bhallstáit sin, fiú más rud é go bhfuil dlínse ag cúirteanna Ballstáit eile maidir le substaint an ábhair.’
Dlí na hOstaire
An Dlí maidir le Soláthar Poiblí
20
Foráiltear le Mír 144(1) de Bundesvergabegesetz 2018 (an Dlí Cónaidhme maidir le conarthaí poiblí a dhámhachtain 2018) (BGBl. I, 65/2018; ‘an Dlí maidir le Soláthar Poiblí’):
‘Ní fhéadfaidh an t‑údarás conarthach an conradh a dhámhachtain roimh dheireadh na tréimhse fionraí, agus dá uireasa sin beidh an conradh sin ar neamhní. Cuirfear tús leis an tréimhse fionraí nuair a chuirfear fógra faoin gcinneadh maidir le dámhadh conartha in iúl nó nuair a chuirfear ar fáil é. 10 lá a bheidh sa tréimhse sin i gcás cumarsáide nó cur ar fáil go leictreonach, agus 15 lá i gcás go seoltar é tríd an bpost nó le hiompróir oiriúnach eile.’
21
Foráiltear le mír 334 den Dlí sin:
‘(1)   Déanfaidh an Bundesverwaltungsgericht [(An Chúirt Chónaidhme Riaracháin, an Ostair)] rialú, de réir fhorálacha an ailt seo, ar iarratais ar nósanna imeachta athbhreithnithe (Alt 2), chun orduithe eatramhacha a ghlacadh (Alt 3) agus ar imeachtaí dearbhaithe (Alt 4). Déanfar iarratais den sórt sin a thaisceadh go díreach leis an Bundesverwaltungsgericht [(an Chúirt Chónaidhme Riaracháin)].
(2)   Go dtí go ndámhfar an conradh nó go gcúlghairtear an nós imeachta um dhámhachtain conartha, beidh dlínse ag an Bundesverwaltungsgericht [(an Chúirt Chónaidhme Riaracháin)], chun sáruithe ar an dlí feidearálach seo agus Rialacháin arna n‑eisiúint ar a bhonn nó sáruithe ar dhlí an Aontais is infheidhme go díreach a cheartú,
1.
orduithe eatramhacha a ghlacadh, agus
2.
cinntí an údaráis chonarthaigh is féidir a chonspóid a dhéanamh faoi chuimsiú na ngearán a chuir an t‑iarratasóir ar aghaidh.
(3)   Tar éis conradh a dhámhachtain, beidh dlínse ag an Bundesverwaltungsgericht [(an Chúirt Chónaidhme Riaracháin)]
[…]
3.
chun a chinneadh an bhfuil nós imeachta um dhámhachtain conartha curtha i gcrích go neamhdhleathach gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré;
[…]
5.
chun a chinneadh ar bronnadh conradh chun seirbhís a sholáthar ar bhonn creat‑chomhaontú nó córas dinimiciúil ceannaigh go neamhdhleathach mar gheall ar shárú ar Mhír 155(4) go (9), Mír 162(1) go (5), Mír 316(1) go (3) nó Mír 323(1) go (5);
[…]’
22
De réir Mhír 336 den Dlí sin:
‘(1)   Ní mór d’údaráis chonarthacha agus eintitis chonarthacha a thagann faoi raon feidhme an dlí fheidearálaigh seo an fhaisnéis uile is gá chun a dhualgais a chomhlíonadh a sholáthar don Bundesverwaltungsgericht [(an Chúirt Chónaidhme Riaracháin)] agus na doiciméid go léir a theastaíonn chuige sin a chur faoina bhráid i bhfoirm chuí. Beidh feidhm ag an gcéanna maidir leis na gnóthais a bhfuil baint acu le nós imeachta um dhámhachtain conartha.
(2)   Má mhainníonn údarás conarthach, eintiteas conarthach nó gnóthas doiciméid a thíolacadh, má mhainníonn sé faisnéis a sholáthar, nó má chuir sé faisnéis ar fáil ach gur mhainnigh sé na doiciméid nós imeachta um dhámhachtain conartha a chur isteach, féadfaidh an Bundesverwaltungsgericht [(an Chúirt Chónaidhme Riaracháin)], má cuireadh an t‑eintiteas conarthach nó an gnóthas conarthach ar an eolas go sainráite roimh ré maidir le hiarmhairtí na mainneachtana sin, rialú a dhéanamh ar bhonn éilimh an rannpháirtí nár mhainnigh sin a dhéanamh.’
23
Luaitear i Mír 340 den Dlí sin:
‘(1)   Maidir le hiarratais faoi Mhír 342(1), 350(1) agus 353(1) agus (2), ní mór don iarratasóir táille ar ráta comhréidh a íoc de réir na bhforálacha seo a leanas:
1.
Ní mór an táille ar ráta comhréidh a íoc nuair a thaisctear an t‑iarratas, de réir na rátaí atá leagtha síos ag an Rialtas Feidearálach trí bhíthin ordú.
[…]
4.
Maidir le hiarratais faoi Mhír 350(1), ní mór táille ar cóimhéid le 50 % den táille a shocraítear a íoc.
[…]
7.
Má tharraingítear siar iarratas roimh an éisteacht nó, mura dtarlaíonn éisteacht, roimh sheachadadh an bhreithiúnais nó an ordaithe, ní gá ach táille atá comhionann le 75 % den táille a leagtar síos don iarratas faoi seach nó an táille a laghdaítear de réir phointe 5 a íoc. Ní mór suimeanna breise a íocadh roimhe seo a aisíoc.’
24
Foráiltear le Mír 342 den Dlí maidir le Soláthar Poiblí:
‘(1)   Féadfaidh gnóthas, go dtí go ndéanfar conradh a dhámhachtain nó go dtí go mbeidh dearbhú cúlghairme déanta, iarratas a dhéanamh ar athbhreithniú ar chinneadh an údaráis chonarthaigh atá faoi réir athbhreithniú leithleach sa nós imeachta um dhámhachtain conartha, mar gheall ar neamhdhleathacht, a mhéid
1.
a mhaíonn sé go bhfuil leas aige i gconradh a thabhairt i gcrích a thagann faoi raon feidhme an dlí fheidearálaigh seo; agus
2.
a rinneadh an neamhdhleathacht líomhainte dochar dó nó go bhfuil baol ann go ndéanfaidh sé dochar dó.
[…]
(3)   Ní bheidh aon éifeacht fionraíochta ag an iarratas ar an nós imeachta ábhartha um dhámhachtain conartha.
[…]’
25
Foráiltear le Mír 344 den Dlí sin:
‘(1)   Caithfidh na nithe seo a leanas a bheith san iarratas faoi Mhír 342(1):
1.
ainmniú an nós imeachta ábhartha um dhámhachtain conartha agus an chinnidh a chonspóidtear atá faoi réir athbhreithniú go leithleach,
2.
ainmniú an údaráis chonarthaigh, an iarratasóra agus, i gcás inarb infheidhme, an eintitis chonarthaigh, lena n‑áirítear a seoladh leictreonach,
3.
cur i láthair na bhfíoras ábhartha, lena n‑áirítear an leas a bhaineann le tabhairt i gcrích an chonartha, agus i gcás ina bhfuil agóid á déanamh go háirithe i gcoinne an chinnidh maidir le dámhachtain conartha, ainmniú an tairgeora atá beartaithe do dhámhachtain an chonartha,
4.
faisnéis maidir leis an dochar a mhaíonn an t‑iarratasóir go bhfuil sé i mbaol fulaingthe nó go bhfuil sé ag fulaingt cheana féin,
5.
ainmniú chearta an iarratasóra a mhaíonn sé a bheith sáraithe (gearáin) agus na forais ar a bhfuil an t‑éileamh neamhdhleathachta bunaithe,
6.
iarratas ar neamhniú an chinnidh a chonspóidtear ar leithligh,
7.
an fhaisnéis is gá chun a mheas ar taisceadh an t‑iarratas in am trátha.
(2)   Beidh an t-iarratas do-ghlactha ina hiomláine ar aon chuma más rud é
1.
nach mbaineann sé le cinneadh ar féidir a chonspóid go leithleach, nó
2.
nár taisceadh é laistigh den teorainn ama atá leagtha síos i Mír 343, nó,
3.
nár íocadh an táille chuí, ainneoin iarrataí a bheith déanta chuige sin.
(3)   Mura ndéantar iarratas de bhun Mhír 342(1) a thaisceadh ach amháin tar éis don chonradh a bheith bronnta nó an nós imeachta um dhámhachtain conartha a chúlghairm, caithfidh an Bundesverwaltungsgericht [(an Chúirt Chónaidhme Riaracháin)] é a láimhseáil mar iarratas ar dhearbhú faoi Mhír 353(1), más rud é nach bhféadfadh an t‑iarratasóir a bheith ar an eolas faoin dámhachtain nó faoin gcúlghairm agus gur taisceadh an t‑iarratas laistigh den teorainn ama dá dtagraítear i Mír 354(2). Ar iarratas ón Bundesverwaltungsgericht [(an Chúirt Chónaidhme Riaracháin)], ní mór don iarratasóir, laistigh de theorainn ama réasúnta arna leagan síos ag an gcúirt sin, a shonrú cén dearbhú faoi Mhír 353(1) a bhfuil sé nó sí ag déanamh iarratais air. Mura ndéantar iarratas ar aon dearbhú de bhun Mhír 353(1) go dtí go rachaidh an teorainn ama sin in éag, diúltófar don iarratas.’
26
Luaitear i mír 350 den Dlí sin:
‘(1)   Ní mór don Bundesverwaltungsgericht [(an Chúirt Chónaidhme Riaracháin)], i gcás ina n‑iarrann gnóthas a bhfuil sé soiléir go gcomhlíonann sé na coinníollacha faoi Mhír 342(1), bearta eatramhacha a ordú gan mhoill, amhail de réir mar is dealraitheach is gá agus is iomchuí chun aon dochar a tharla do leasanna an iarratasóra nó rioscaí a tharlóidh go luath a leigheas nó a chosc mar gheall ar neamhdhleathacht líomhainte cinnidh aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne.
(2)   Ní mór na nithe seo a leanas a bheith san iarratas ar urghaire idirbhreitheach a ghlacadh:
1.
ainmniú beacht an nós imeachta ábhartha um dhámhachtain conartha, an chinnidh ar féidir a chonspóid go leithleach, agus an t‑údarás conarthach, an t‑iarratasóir agus, i gcás inarb infheidhme, an t‑eintiteas conarthach, lena n‑áirítear a seoltaí leictreonacha,
2.
cur i láthair na bhfíoras ábhartha agus á rá gur comhlíonadh na coinníollacha dá dtagraítear i Mír 342(1),
3.
ainmniú beacht an neamhdhleathachta líomhainte,
4.
cur i láthair beacht an dochair do leasanna an iarratasóra a bhfuil baol ann go dtarlóidh sé gan mhoill agus cur i láthair inchreidte ar na fíorais ábhartha,
5.
ainmniú beacht an bhirt eatramhaigh atá á lorg agus
6.
an fhaisnéis is gá chun a mheas ar taisceadh an t‑iarratas in am trátha.
[…]
(5)   Ní mór don Bundesverwaltungsgericht [(an Chúirt Chónaidhme Riaracháin)] fógra a thabhairt láithreach don údarás conarthach agus, i gcás inarb infheidhme, don eintiteas conarthach, go bhfuil iarratas faighte aige ar bhearta idirlinne chun dámhachtain an chonartha a thoirmeasc ó dheonú, creat‑chomhaontú a thabhairt i gcrích, dearbhú cúlghairme a dhéanamh nó na tairiscintí a chosc ó oscailt. Maidir le hiarratais ar orduithe eatramhacha a ghlacadh a fhéachann le toirmeasc a chur ar an gconradh a dheonú, ar chreat‑chomhaontú a thabhairt i gcrích, ar an dearbhú cúlghairme nó ar na tairiscintí a oscailt, beidh éifeacht fionraíochta acu ón dáta a bhfaighfear an fógra go bhfuarthas an t‑iarratas go dtí go dtabharfar breith ar an iarratas. Ní fhéadfaidh an t‑údarás conarthach ná an t‑eintiteas conarthach, go dtí go mbeidh cinneadh déanta maidir leis an iarratas:
1.
an conradh a dhámhachtain nó an creat‑chomhaontú a thabhairt i gcrích, nó
2.
an nós imeachta um dhámhachtain conartha a chúlghairm; nó
3.
na tairiscintí a oscailt.
[…]
(7)   Ní bheidh iarratas ar bhearta eatramhacha inghlactha mura mbeidh an táille iomchuí íoctha, ainneoin iarrataí a bheith déanta chuige sin.’
27
Luaitear i Mír 382 den Dlí sin:
‘Déanann an dlí cónaidhme seo na gníomhartha seo a leanas de dhlí an Aontais Eorpaigh a thrasuí nó a chur san áireamh:
[…]
2. Treoir [89/665].
[…]
16. Treoir [2014/24].’
An Dlí Ginearálta maidir le Nósanna Imeachta Riaracháin,
28
De réir Mhír 49(1) den Allgemeine Verwaltungsverfahrensgesetz (An Dlí Ginearálta maidir le Nósanna Imeachta Riaracháin):
‘Féadfaidh finné diúltú fianaise a thabhairt:
1.
maidir le ceisteanna a mbeadh an freagra ina chúis, don fhinné, do dhuine dá ghaolta nó dá gaolta … díobháil dhíreach airgid, riosca ionchúisimh choiriúil, nó easonóir;
[…]’
An Rialachán maidir le Táillí Ráta chomhréidh 2018
29
Foráiltear leis an Verordnung der Bundesregierung betreffend die Pauschalgebühr für die Inanspruchnahme des Bundesverwaltungsgerichtes in den Angelegenheiten des öffentlichen Auftragswesens (BVwG-Pauschalgebührenverordnung Vergabe 2018 – BVwG-PauschGebV Vergabe 2018) (Rialachán ón Rialtas Feidearálach maidir leis na táillí ar ráta comhréidh as imeachtaí a thabhairt os comhair na Cúirte Cónaidhme Riaracháin in ábhair soláthair phoiblí (Rialachán maidir le Táillí Comhréidh 2018 – BVwG-PauschGebV 2018)):
‘De bhun
1. Mír 340(1)(1) den [Dlí maidir le Soláthar Poiblí],
[…]
beidh feidhm ag na nithe seo a leanas:
Rátaí táillí
Mír 1 – Le haghaidh iarratas faoi Mhír 342(1) agus faoi Mhír 353(1) agus (2) [den Dlí maidir le Soláthar Poiblí], le haghaidh iarratas faoi Mhír 135 den [Bundesgesetz über die Vergabe von Aufträgen im Verteidigungs- und Sicherheitsbereich (Bundesvergabegesetz Verteidigung und Sicherheit 2012 – BVergGVS 2012) (an Dlí Cónaidhme maidir le dámhachtain conarthaí poiblí i réimse na cosanta agus na slándála (an Dlí Cónaidhme maidir le cosaint agus slándáil soláthar poiblí 2012 – BVergGVS 2012) (BGBl. I, 10/2012)], i gcomhar le Mír 342(1) agus le Mír 353(1) agus (2) [den Dlí maidir le Soláthar Poiblí], agus le haghaidh iarratas faoi Mhír 86(1) agus faoi Mhír 97(1) agus (2) [den Bundesgesetz über die Vergabe von Konzessionsverträgen (Bundesvergabegesetz Konzessionen 2018 – BVergGKonz 2018) [an Dlí Cónaidhme maidir le dámhachtain conarthaí poiblí lamháltais (an Dlí Cónaidhme maidir le lamháltais soláthair phoiblí 2018) – BVergGKonz 2018) (BGBl. I, 65/2018)], ní mór don iarratasóir, i ngach cás, táille ar ráta comhréidh a íoc de réir na bhforálacha seo a leanas:
Dámhachtain dhíreach [EUR] 324
[…]’
An Dlí Bunreachtúil Cónaidhme maidir le bearta tionlacain i ndáil le COVID-19 in ábhair soláthair phoiblí
30
Faoi Mhír 5 den Bundesverfassungsgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in Angelegenheiten des öffentlichen Auftragswesens (COVID-19 Begleitgesetz Vergabe) (an Dlí Bunreachtúil Cónaidhme maidir le bearta tionlacain i ndáil le paindéim COVID-19 in ábhair soláthair phoiblí (Dlí tacaíochta COVID-19)) (BGBl. I, 24/2020), ar cuireadh síneadh leis go dtí an 30 Meitheamh 2021 (BGBl. I, 5/2021):
‘Más dealraitheach, ar bhonn na faisnéise atá san iarratas ar urghaire idirbhreitheach a ghlacadh maidir le hathbhreithniú i gcomhthéacs conarthaí a dhámhachtain i gcomhréir leis an [Dlí maidir le Soláthar Poiblí] nó le BVergGVS 2012, nó más rud é go ndearbhaíonn an t‑údarás conarthach go hinchreidte nós imeachta soláthair … ceaptha chun leathadh COVID-19 a chosc agus a chomhrac mar ábhar práinne nó chun an t‑ord poiblí a choimeád maidir le leathadh COVID-19 a chosc agus a chomhrac, ní bheidh aon éifeacht fionraíochta ag an iarratas ar urghaire idirbhreitheach a ghlacadh chun na tairiscintí a oscailt, chun tabhairt i gcrích creat‑chomhaontaithe a thoirmeasc, nó an conradh a dhámhachtain. Sa chás sin, féadfaidh an t‑údarás conarthach an conradh a dhámhachtain, an creat‑chomhaontú a thabhairt i gcrích nó na tairiscintí a oscailt sula mbeidh cinneadh déanta maidir leis an iarratas sin.’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a cuireadh ar aghaidh chun réamhrialú
31
Ag deireadh 2020, thug Poblacht na hOstaire agus an chuideachta ceannaigh fheidearálach (le chéile, ‘an t‑údarás conarthach’ nó ‘na cosantóirí sna príomhimeachtaí’) 21 chreatchomhaontú arbh fhiú EUR 3 mhilliún iad d’fhonn tástálacha antaiginí a cheannach.
32
Ar 1 Nollaig 2020, thóg EPIC caingean le haghaidh athbhreithniú os comhair an Bundesverwaltungsgericht (an Chúirt Riaracháin Chónaidhme) ag iarraidh, go bunúsach, agóid a dhéanamh i gcoinne thabhairt i gcrích na gcreat‑chomhaontuithe sin, ar an bhforas nach raibh sé trédhearcach agus go raibh an dlí maidir le soláthair phoiblí sáraithe aige. Bhí iarratas ar urghaire idirbhreitheach ag gabháil leis an gcaingean sin ag iarraidh, go bunúsach, an t‑údarás conarthach a thoirmeasc, go sealadach, ó leanúint leis an nós imeachta nó leis na nósanna imeachta chun conarthaí a dhámhachtain chun tástálacha antaiginí a sholáthar, a bhfuil a ndlíthiúlacht ina hábhar díospóide ag EPIC.
33
Ar an lá céanna, d’eisigh an Bundesverwaltungsgericht (an Chúirt Riaracháin Chónaidhme) ordú tosaigh um rialáil vis-à-vis EPIC ar an bhforas nárbh fhéidir na cinntí faoi réir athbhreithniú leithleach a shainaithint go soiléir óna hiarratas lenar tionscnaíodh na himeachtaí, chun críocha Threoir 89/665, a raibh EPIC ag iarraidh a neamhniú, nó na nósanna imeachta faoi dhámhachtain conartha dá dtagraítear ina iarratas ar urghaire idirbhreitheach.
34
Le haighneacht i scríbhinn an 7 Nollaig 2020, rinne EPIC díospóid faoin ngá lena iarratas a thabhairt chun rialtachta agus shonraigh sé go raibh sé dírithe ar an aon chinneadh de chuid an údaráis chonarthaigh ar tháinig sé ar an eolas faoi trí na meáin, is é sin an cinneadh dul i muinín nós imeachta dámhachtana dírí chun conradh poiblí a dhámhachtain maidir le hordú na milliún tástálacha breise antaiginí d’fhonn olltástáil a dhéanamh san Ostair. Mhaígh EPIC, de shárú soiléir ar phrionsabal na trédhearcachta, nach raibh sé in ann rochtain a fháil ar aon doiciméad a bhaineann leis an gconradh i dtrácht, agus dá bhrí sin nach féidir a cheangal air an nós imeachta um dhámhachtain conartha lena mbaineann a ainmniú go sonrach, nó shárófaí a cheart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil.
35
Le haighneacht bhreise i scríbhinn an 9 Nollaig 2020, luaigh EPIC go raibh sé ag iarraidh dúshlán a thabhairt, ní maidir le cur i gcrích iarbhír na 21 chreatchomhaontú ag an údarás conarthach, ach go heisiach thart ar 2 mhilliún tástáil bhreise antaiginí a cheannach ón gcuideachta R idir 29 Deireadh Fómhair agus 24 Samhain 2020 ar bhreis agus EUR 3 mhilliún. Dhearbhaigh sé gur cheart a mheas gur ceannacháin de thoradh dámhachtain dhíreach neamhdhleathach conartha iad ar an bhforas go bhfuil siad i bhfad níos airde ná an méid atá leagtha síos sa chreat‑chomhaontú lena mbaineann.
36
An 14 Nollaig 2020, shonraigh EPIC nach raibh ina iarratas ar urghaire idirbhreitheach ach agóid i gcoinne aon ordú nua a rinneadh ón 20 Samhain 2020 le trí ghnóthas ainmnithe lena sáraítear an t‑uasluach ceannaigh de EUR 3 mhilliún dá bhforáiltear sna creat‑chomhaontuithe lena mbaineann.
37
Ar deireadh, luaigh EPIC, in aighneacht i scríbhinn an 5 Eanáir 2021, go raibh díospóid á déanamh aige anois faoi na ceannacháin a rinneadh ón 20 Samhain 2020 amháin faoi na creat‑chomhaontuithe a tugadh i gcrích an 13 agus an 18 Samhain 2020 faoi seach, le cuideachtaí I agus S. De réir EPIC, sháraigh na ceannacháin sin an t‑uasluach ceannaigh de EUR 3 mhilliún dá bhforáiltear sna creat‑chomhaontuithe sin.
38
Áitíonn EPIC, i ndeireadh na dála, nach bhféadfadh fios a bheith aige, an tráth a thóg sé a chaingean chun athbhreithniú a dhéanamh, méid na dtáillí cúirte ar ráta comhréidh a bheadh sé faoi dhliteanas a íoc ós rud é go ríomhtar na táillí sin ar bhonn líon na mbeart a chonspóidtear. Níorbh fhéidir an líon sin a chinneadh i bhfianaise na heaspa trédhearcachta a bhain leis na nósanna imeachta faoi dhámhachtain conartha i dtrácht sna príomhimeachtaí.
39
Dá bpáirt féin, déanann na cosantóirí sna príomhimeachtaí díospóid faoi locus standi EPIC ós rud é, go dtí an 10 Nollaig 2020, nach raibh na cáilíochtaí gairmiúla acu chun tástálacha antaiginí a dhíol. Maíonn siad freisin go bhfuil caingean EPIC le haghaidh athbhreithniú do-ghlactha, ós rud é nár thagair sé don chinneadh atá á chonspóid iarbhír agus don nós imeachta chun conradh poiblí lena mbaineann an cinneadh sin a dhámhachtain. Áitíonn na cosantóirí sna príomhimeachtaí freisin gur fhoilsigh siad, an 1 Nollaig 2020, in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh, fógra a bhaineann le nós imeachta oscailte chun creat‑chomhaontú a thabhairt i gcrích maidir le tástálacha antaiginí a sholáthar. Ina theannta sin, tá do-ghlacthacht an iarratais ar bhearta idirlinne i dtrácht mar thoradh ar neamh-inghlacthacht na caingne le haghaidh athbhreithniú a tugadh os comhair an Bundesverwaltungsgericht (an Chúirt Chónaidhme Riaracháin). Ar aon chuma, dar leo, de bhun Mhír 5 den Dlí tacaíochta COVID-19, dá dtagraítear i mír 30 den bhreithiúnas seo, ní féidir éifeacht fionraíochta a bheith ag an iarratas sin ós rud é go raibh sé beartaithe go ndéanfaí ceannach na dtástálacha antaiginí a chonspóidtear leathadh COVID-19 a chosc agus a laghdú mar ábhar práinne. Áitíonn na cosantóirí sna príomhimeachtaí freisin go ndearnadh gach ceann de na 21 chreatchomhaontú a thug EPIC faoi dhíospóid a thabhairt i gcrích le comhpháirtí amháin, ar léir go bhféadfadh EPIC a thabhairt faoi deara trí láithreán gréasáin na cuideachta ceannaigh fheidearálach a sheiceáil. Ar deireadh, ó tugadh fógra faoi chaingean EPIC le haghaidh athbhreithniú, níor ceannaíodh aon tástálacha antaiginí faoi na creat‑chomhaontuithe a tugadh i gcrích leis na cuideachtaí S agus I faoi seach. Mar sin, níl aon chinneadh ann ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne.
40
Deir an Bundesverwaltungsgericht (Cúirt Riaracháin Chónaidhme) ar an gcéad dul síos, san Ostair, nach mór do dhlíthithe a thugann caingean le haghaidh athbhreithniú i gcúrsaí soláthair phoiblí táillí ar ráta comhréidh a íoc as gach ceann dá n‑iarrataí. Ríomhtar na táillí sin, inter alia, faoi threoir líon na gcinntí a chonspóidtear faoi nós imeachta sonrach chun conradh poiblí a dhámhachtain. De réir chásdlí an Verfassungsgerichtshof (an Chúirt Bhunreachtúil, an Ostair), bíonn an táille iníoctha an tráth a thaisctear an iarraidh agus ní mór í a íoc ag an bpointe sin leis an Bundesverwaltungsgericht (Cúirt Riaracháin Chónaidhme). Dá réir sin, tá caingean le haghaidh athbhreithniú nó iarratas ar urghaire idirbhreitheach do-ghlactha i gcás nár íocadh an táille a bhaineann leis an ngníomh nó leis an iarratas sin go cuí ainneoin iarratas a bheith déanta chuige sin. Mar an gcéanna, ní féidir leis an gcúirt sin cúlghairm a thabhairt dá haire go foirmiúil go dtí go mbeidh na táillí ar ráta comhréidh atá dlite íoctha léi. De réir mar a bheidh, d’fhéadfaí a mheas gurb iad comhaltaí na cúirte sin a rinne, de bharr a lochta, damáiste airgid don Státchiste, as a bhfuil siad faoi dhliteanas lena gcistí féin. Dá réir sin, i gcás nós imeachta neamhthrédhearcach chun conradh poiblí a dhámhachtain, ní fhéadfadh an t‑iarratasóir méid na dtáillí comhréidh a bhaineann lena chaingean le haghaidh athbhreithniú amháin a chur ar an eolas tar éis don Bundesverwaltungsgericht (Cúirt Riaracháin Chónaidhme) imscrúduithe fairsinge a dhéanamh d’fhonn na nósanna imeachta maidir le conradh poiblí a dhámhachtain agus na cinntí leithleacha dá dtagraítear ag an iarratasóir a shainaithint.
41
Sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur, i ndáil leis sin, maidir le caingean le haghaidh athbhreithniú maidir le conarthaí a dhámhachtain go díreach, nach mór táille comhréidh EUR 324 a íoc in aghaidh an nós imeachta um dhámhachtain conartha agus in aghaidh an chinnidh aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne. Méadaítear an tsuim sin 50 %, agus is ionann é sin agus EUR 486, i gcás ina bhfuil iarratas ar urghaire idirbhreitheach ag gabháil leis an gcaingean le haghaidh athbhreithniú. Mar sin féin, má sháraíonn luach measta an chonartha fiche oiread an luacha tairsí atá socraithe ag EUR 750000 le haghaidh conarthaí le haghaidh seirbhísí poiblí a bhaineann leis an tsláinte phoiblí, is gá táille EUR 19440 a íoc as gach nós imeachta chun conradh poiblí a dhámhachtain agus as gach cinneadh a chonspóidtear ón údarás conarthach.
42
De bhun na rialacha sin, chuir an chúirt a rinne an tarchur in iúl do EPIC, in imthosca na díospóide sna príomhimeachtaí, más rud é, i gcás gach ceann de na 21 chreat‑chomhaontú, go raibh sé beartaithe aige agóid a dhéanamh i gcoinne trí chinneadh agus bearta eatramhacha a lorg trí bhíthin nósanna imeachta idirbhreitheacha, EUR 1061424 a bheadh sna táillí ar ráta comhréidh. Ós rud é, go dtí seo, nach bhfuil ach EUR 486 i dtáillí comhréidh íoctha ag EPIC, d’fhéadfaí a iarraidh air, dá bhrí sin, an cás a thabhairt chun rialtachta trí tháille chomhréidh bhreise tuairim is EUR 1000000 a íoc, rud nach bhféadfaí a bheith ag súil leis nuair a thug sé a chaingean.
43
Ar an dara dul síos, deir an chúirt a rinne an tarchur nár léirigh EPIC, don tréimhse roimh an 10 Nollaig 2020, go raibh na cáilíochtaí gairmiúla is gá san Ostair ag EPIC ná ag a sholáthraí san Ostair chun tástálacha antaiginí a dhíol.
44
Ar an tríú dul síos, measann an chúirt a rinne an tarchur gur dócha, tráth a thug EPIC a caingean le haghaidh athbhreithniú, nach raibh sé ar an eolas faoi líon agus cineál na nósanna imeachta faoi dhámhachtain conartha arna seoladh ag an údarás conarthach agus faoi líon na gcinntí inagóidithe aonair a glacadh cheana féin sna nósanna imeachta faoi dhámhachtain conartha atá i dtrácht sna príomhimeachtaí. Mar sin, de réir na cúirte a rinne an tarchur, ní fhéadfadh EPIC ach éilimh mhíchruinne a dhéanamh, cé go gceanglaíonn rialacha nós imeachta sibhialta na hOstaire, i bprionsabal, go leagfadh gach iarratasóir amach na fíorais ar a bhfuil a chaingean bunaithe.
45
Ar an gceathrú dul síos, deir an chúirt a rinne an tarchur go raibh sí in ann a bhunú, ag céim a imscrúdaithe, go raibh 15 chreat‑chomhaontú tugtha i gcrích ag an údarás conarthach, i bhfómhar 2020, d’fhonn tástálacha antaiginí a sholáthar. Tugadh gach ceann de na creat‑chomhaontuithe sin i gcrích le hoibreoir eacnamaíoch aonair tar éis nós imeachta idirbheartaithe gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré, i gcomhréir le hAirteagal 32(2)(c) agus le hAirteagal 33(3) de Threoir 2014/24.
46
Ar an gcúigiú dul síos, de réir na cúirte sin, tá EPIC teoranta anois chun dúshlán a thabhairt do chonarthaí poiblí go sonrach maidir le soláthar tástálacha antaiginí a dámhadh go díreach ar na cuideachtaí S agus I agus a sháraíonn luach measta an chreat‑chomhaontaithe a tugadh i gcrích le gach ceann de na cuideachtaí sin. Ba cheart a mheas dá bhrí sin, faoi dhlí na hOstaire, gur tharraing sé siar a chaingean le haghaidh athbhreithniú maidir leis na cinntí a glacadh i gcomhthéacs na 19 gcreat‑chomhaontú eile ar thagair sé dóibh ar dtús.
47
I bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, measann an Bundesverwaltungsgericht (an Chúirt Chónaidhme Riaracháin) go n‑ardaíonn an díospóid sna príomhimeachtaí ceithre shraith ceisteanna, faoi dhlí an Aontais Eorpaigh.
48
Sa chéad áit, deir an chúirt sin go dtagann caingne le haghaidh athbhreithniú a bhaineann le gníomhartha atá nasctha le nós imeachta chun conradh poiblí a dhámhachtain faoi raon feidhme na n‑ábhar sibhialta de réir bhrí Rialachán Uimh. 1215/2012. Rialaítear leis na rialacha soláthair phoiblí atá i dTreoir 2014/24 oibleagáidí réamhchonarthacha na n‑údarás conarthach agus na ngnóthas conarthach ar mian leo comhaontuithe a thabhairt i gcrích leis na húdaráis sin. Dá bhrí sin, tagann na rialacha maidir le soláthar poiblí, a mhéid a bhaineann siad le conarthaí a thabhairt i gcrích, faoi raon feidhme an dlí shibhialta speisialta agus mar sin faoi raon feidhme Rialachán Uimh. 1215/2012.
49
Dá bhrí sin, i gcomhréir le prionsabal na coibhéise, ba cheart go mbeadh feidhm ag rialacha nós imeachta sibhialta atá níos solúbtha ná na cinn nach mór don chúirt féin a leanúint. Sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur go háirithe, in ábhair shibhialta, go rialaíonn an chúirt maidir leis an gcaingean le haghaidh athbhreithniú agus an t‑iarratas ar urghaire idirbhreitheach fiú mura bhfuil na táillí ar ráta comhréidh íoctha ag an iarratasóir i dtosach agus gan é sin á chur faoi cheist ceart an Bhallstáit na táillí sin a bhailiú. Ina theannta sin, níl aon táille speisialta ar ráta comhréidh iníoctha os comhair na gcúirteanna sibhialta maidir le hiarratais ar urghaire idirbhreitheach a bhaineann le caingean, atá faoi réir na hoibleagáide táille a íoc.
50
Dá gcinnfí go bhfuil an córas táillí speisialta atá i réim i réimse an tsoláthair phoiblí contrártha do dhlí an Aontais, mheasfadh an chúirt a rinne an tarchur na bearta imscrúdaithe is gá chun an táille a shocrú mar bhearta tánaisteacha agus d’fhéadfadh sí, dá bhrí sin, i gcomhréir le prionsabal na barainneachta nós imeachta, an t‑iarratas ar urghaire idirbhreitheach a chur de láimh go han‑tapa, gan gá taighde fairsing a dhéanamh roimh ré chun líon na nósanna imeachta faoi dhámhachtain conartha a chinneadh agus na cinntí a ndearnadh agóid ina leith ar dtús.
51
Sa dara háit, níl an chúirt a rinne an tarchur cinnte an bhfuil an córas táillí speisialta is infheidhme i réimse an tsoláthair phoiblí ag teacht leis an gceart, arna ráthú le Treoir 89/665, go bhféadfar caingne le haghaidh athbhreithniú agus iarratais ar urghaire idirbhreitheach a chur de láimh chomh tapa agus is féidir agus go neamhspleách ar ábhair a bhaineann le táillí cúirte ar ráta comhréidh. Chuige sin, maidir leis an oibleagáid na cinntí agus na nósanna imeachta a chonspóidtear a shainaithint, i dtéarmaí sainordaitheacha, sula ndéantar an scrúdú ar an gcaingean dlí le haghaidh athbhreithniú ar a tuillteanas, agus mar go bhfuil sé dodhéanta do dhlíthí a fháil amach roimh ré, go háirithe i gcás nach bhfuil trédhearcacht sa nós imeachta i dtrácht, ardaítear deacrachtaí i méid na dtáillí cúirte ar ráta comhréidh a bheidh le híoc. Tá an chúirt sin neamhchinnte freisin an bhfuil, i gcás ina ndéanfar conradh a dhámhachtain tar éis nós imeachta neamh-trédhearcach, an ceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach, arna ráthú le hAirteagal 47 den Chairt, cosc a chur ar chóras táillí cúirte a chur i bhfeidhm faoina mbraitheann méid na dtáillí atá le híoc ar luach measta an chonartha, ar líon na nósanna imeachta um dhámhachtain conartha atá i gceist agus ar líon na gcinntí a chonspóidtear ar leithligh.
52
Sa tríú háit, measann an chúirt sin go bhféadfar Airteagal 1(1) de Threoir 89/665 a léiriú sa chaoi go bhfreagróidh tabhairt i gcrích creat‑chomhaontaithe le hoibreoir eacnamaíoch aonair, don údarás conarthach, do thabhairt i gcrích conartha agus go bhfuil sé comhionann le bronnadh an chonartha atá i dtrácht. Dá bhrí sin, sa chás seo, ba cheart an t‑iarratas ar urghaire idirbhreitheach a dhíbhe ar an bhforas go bhfuil an conradh lena mbaineann dáfa cheana féin. De réir na cúirte a rinne an tarchur, is gá freisin aicmiú dlíthiúil conarthaí poiblí arna ndámhachtain faoi chreat‑chomhaontú a bhfuil a n‑uasluach sáraithe cheana féin a shonrú, chomh maith leis na modhanna chun luach measta conartha den sórt sin a ríomh.
53
Sa cheathrú háit, deir an Bundesverwaltungsgericht (an Chúirt Riaracháin Chónaidhme) go n‑údaraítear le Mír 336 den Dlí maidir le Soláthar Poiblí breithiúnas mainneachtana a thabhairt ar bhonn na faisnéise arna soláthar ag páirtí amháin sna himeachtaí mura soláthróidh páirtí eile iontu an fhaisnéis nó na doiciméid a iarrtar. D’fhéadfadh an oibleagáid atá ar chomhaltaí boird nó ar fhoireann an údaráis chonarthaigh sonraí nó faisnéis a sholáthar d’fhonn deireadh a chur leis an mbaol go bhféadfaí breithiúnas mainneachtana den sórt sin a thabhairt chun aimhleas an údaráis sin a bheith contrártha leis an toirmeasc ar fhéin-ionchoiriú, a leanann ó Airteagal 48 den Chairt. Contrártha leis an méid dá bhforáiltear i Mír 49(1)(1) den Dlí Ginearálta maidir le Nós Imeachta Riaracháin, ní chuimsíonn Mír 336 den Dlí maidir le Soláthar Poiblí aon cheart chun diúltú d’fhaisnéis a sholáthar. Féadfaidh an fhaisnéis a sholáthraítear amhlaidh fíricí a nochtadh a fhéadfar a úsáid i gcoinne chomhaltaí boird agus fhoireann an údaráis chonarthaigh, in imeachtaí coiriúla nó d’fhonn caingne i leith damáistí a thionscnamh. Deir an chúirt a rinne an tarchur freisin, de réir alt preasa, go bhfuil baill de Rialtas Feidearálach na hOstaire á n‑ionchúiseamh. Measann an chúirt sin mar sin go léireofar, sa chás seo, ábharthacht fhéideartha fhreagra na Cúirte Breithiúnais ar an gceist an bhfuil Mír 336 den Dlí maidir le Soláthar Poiblí ag luí leis an toirmeasc ar fhéin-ionchoiriú, le himscrúduithe a dhéanfar amach anseo i gcomhthéacs na n‑imeachtaí coiriúla arna dtuairisciú ag na meáin, a bhaineann le riarthóirí áirithe agus a bhaineann le ceannach na dtástálacha antaiginí atá i dtrácht sna príomhimeachtaí.
54
Sna himthosca sin, chinn an Bundesverwaltungsgericht (an Chúirt Chónaidhme Riaracháin), i gCás C‑274/21, bac a chur ar na himeachtaí ar an iarratas ar urghaire idirbhreitheach arna thaisceadh ag EPIC agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘(1)
An bhfuil an nós imeachta chun urghaire idirbhreitheach a dheonú dá bhforáiltear in Airteagal 2(1)(a) Treoir [89/665], dá bhforáiltear freisin ar an leibhéal náisiúnta san Ostair in imeachtaí os comhair an Bundesverwaltungsgericht (an Chúirt Chónaidhme Riaracháin), inar féidir freisin, mar shampla, toirmeasc sealadach a chur ar chreat‑chomhaontuithe nó conarthaí soláthair a thabhairt i gcrích, ina dhíospóid a bhaineann le hábhar sibhialta agus tráchtála de réir bhrí Airteagal 1(1) de [Rialachán Uimh. 1215/2012]? An nós imeachta in ábhar sibhialta ar a laghad de bhun Airteagal 81(1) [CFAE] é nós imeachta den sórt sin chun urghaire idirbhreitheach a dheonú dá dtagraítear sa cheist roimhe seo? An nós imeachta é an nós imeachta chun urghairí idirbhreitheacha a dheonú de bhun Airteagal 2(1)(a) de Threoir [89/665] chun bearta sealadacha a dheonú de bhun Airteagal 35 de [Rialachán Uimh. 1215/2012]?
(2)
Ag féachaint d’fhorálacha eile de dhlí an Aontais, an bhfuil prionsabal na coibhéise le léiriú sa chaoi go dtugtar cearta suibiachtúla do dhaoine aonair i gcoinne an Bhallstáit agus go gcuirtear cosc ar chur i bhfeidhm rialacha náisiúnta na hOstaire faoina gcaithfidh an chúirt, sula gcuirfear de láimh iarratas ar urghaire idirbhreitheach dá bhforáiltear in Airteagal 2(1)(a) Treoir [89/665], an cineál nós imeachta um dhámhachtain conartha agus luach (measta) an chonartha a chinneadh chomh maith le líon iomlán na gcinntí aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne faoi nósanna imeachta dámhachtana sonracha agus freisin, más ábhartha, na luchtóga ó nós imeachta dámhachtana sonrach, ionas ansin, más gá, go n‑eiseoidh uachtarán an dlísheomra is inniúil ordú um thabhairt chun rialtachta chun críocha táillí a ghnóthú agus, i gcás nach n‑íoctar na táillí, go bhforordóidh – roimh nó tráth nach déanaí ná ag an am céanna le diúltú d’iarratas ar urghaire idirbhreitheach mar gheall ar mhainneachtain táillí a éilítear ina dhiaidh sin a íoc – dlísheomra na cúirte atá inniúil chun déileáil leis an gcaingean le haghaidh athbhreithniú na táillí nós imeachta, agus, dá uireasa sin, tharlódh caillteanas teidlíochta, ach i gcásanna sibhialta san Ostair, amhail, mar shampla, i gcás caingne a lorgaíonn cúiteamh nó urghairí mar gheall ar sháruithe ar dhlí na hiomaíochta, ní chuireann neamhíocaíocht táillí bac ar iarratas ar urghaire idirbhreitheach arna thaisceadh i gcomhar le caingean a chur de láimh, is cuma cén méid, agus ní choisceann neamhíocaíocht táillí ar ráta comhréidh, i bprionsabal, iarratas ar urghaire idirbhreitheach arna thaisceadh go leithleach ó chaingean in imeachtaí os comhair na gcúirteanna sibhialta a chur de láimh; agus, ina theannta sin, i réimsí eile dlí, mura n‑íoctar táillí achomhairc as achomhairc a thionscnamh in aghaidh cinntí riaracháin nó as achomhairc nó achomhairc ar phointí dlí [(Revision)] i gcoinne cinntí cúirteanna riaracháin chuig an Verfassungsgerichtshof (an Chúirt Bhunreachtúil) nó chuig an Verwaltungsgerichtshof (an Chúirt Uachtarach Riaracháin[, an Ostair]), ní dhéantar achomharc a dhíbhe mar gheall ar neamhíocaíocht táillí agus ní fhágtar nach bhféadfar iarratais ar éifeacht fionraíochta a chur de láimh ach amháin trí bhíthin iad a dhiúltú?
(2.1)
Ag féachaint d’fhorálacha eile de dhlí an Aontais, an bhfuil prionsabal na coibhéise le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar chur i bhfeidhm rialacha náisiúnta na hOstaire faoina gcaithfidh, roimh iarratas ar urghaire idirbhreitheach dá bhforáiltear in Airteagal 2(1)(a) de Threoir [89/665] a chur de láimh, uachtarán dlísheomra, ina shuí mar bhreitheamh aonair, ordú chun táillí a thabhairt chun rialtachta a ghlacadh, i gcás nach n‑íoctar táillí ar ráta comhréidh go leordhóthanach, agus ní mór don bhreitheamh aonair sin diúltú don iarratas ar urghaire idirbhreitheach i gcás nach n‑íoctar na táillí, ach i gcaingne sibhialta san Ostair, faoin Gerichtsgebührengesetz (an Dlí maidir le Táillí Cúirte), níl aon táillí cúirte ar ráta comhréidh breise le híoc, i bprionsabal, ar iarratas ar urghaire idirbhreitheach arna thaisceadh in éineacht le caingean, sa bhreis ar na táillí ar an gcaingean ag an gcéad chéim, agus, ina theannta sin, maidir le hiarratais ar éifeacht fionraíochta a dheonú a thaisctear mar aon le hachomharc in aghaidh cinneadh riaracháin chuig cúirt riaracháin, achomharc ar phointí dlí [(Revision)] chuig an [Verwaltungsgerichtshof (an Chúirt Uachtarach Riaracháin)] nó achomharc chuig an [Verfassungsgerichtshof (an Chúirt Bhunreachtúil)], agus a bhfuil, ó thaobh feidhme de, an cuspóir céanna nó an cuspóir comhchosúil acu ó thaobh cosaint bhreithiúnach agus atá ag iarratas ar urghaire idirbhreitheach, nach gá aon táillí ar leith a íoc ar iarratais choimhdeacha den sórt sin chun éifeacht fionraíochta a dheonú?
(3)
Ag féachaint d’fhorálacha eile de dhlí an Aontais, an bhfuil an [prionsabal maidir le gníomhú go gasta a chumhdaítear in] Airteagal 2(1)(a) de Threoir [89/665], faoinar cheart go bhféadfaí a ghlacadh, a luaithe is féidir agus trí nósanna imeachta idirbhreitheacha, bearta eatramhacha a bhfuil sé mar aidhm acu an sárú líomhainte a cheartú nó damáiste breise do na leasanna lena mbaineann a chosc, le léiriú sa chaoi go dtugtar ceart suibiachtúil go nglacfar cinneadh gan moill mhíchuí ar iarratas ar urghaire idirbhreitheach agus go gcoisceann sé rialacha náisiúnta na hOstaire faoina gcaithfidh an chúirt, fiú i gcás nósanna imeachta um dhámhachtain conartha a sheoltar ar mhodh neamh-thrédhearcach, [sula ndéanfaidh sí iarratas ar urghaire idirbhreitheach atá dírithe ar chosc a chur ar sholáthar breise ag an údarás conarthach a chur de láimh], an cineál nós imeachta dámhachtana agus luach (measta) an chonartha a chinneadh chomh maith le líon iomlán na gcinntí aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne faoi nósanna imeachta sonracha dámhachtana agus freisin, más gá, na luchtóga ó nós imeachta um dhámhachtain shonrach, fiú mura bhfuil baint ar bith ag na heilimintí sin le cinneadh na cúirte, ionas ansin, más gá, go n‑eiseoidh uachtarán dlísheomra inniúil na cúirte ordú um thabhairt chun rialtachta chun táillí a ghnóthú agus, i gcás nach n‑íoctar táillí, go bhforordóidh an dlísheomra is inniúil chun rialú a thabhairt ar an gcaingean – roimh nó tráth nach déanaí ná ag an am céanna le diúltú d’iarratas ar urghaire idirbhreitheach mar gheall ar mhainneachtain táillí a éilítear ina dhiaidh sin a íoc – na táillí nós imeachta, nó caillfear an ceart?
(4)
Ag féachaint d’fhorálacha eile de dhlí an Aontais, an bhfuil an ceart chun triail chóir a fháil os comhair cúirte nó binse faoi Airteagal 47 den [Chairt] le léiriú sa chaoi go dtugtar cearta suibiachtúla do dhaoine aonair agus go gcuirtear cosc ar chur i bhfeidhm rialacha náisiúnta na hOstaire faoina gcaithfidh an chúirt, fiú mura bhfuil sin ábhartha don chinneadh agus i gcás nósanna imeachta um dhámhachtain conartha a sheoltar ar bhealach neamh-trédhearcach, sula gcuirfear de láimh iarratas ar urghaire idirbhreitheach atá dírithe ar chosc a chur ar sholáthar breise don údarás conarthach, an cineál nós imeachta dámhachtana agus luach (measta) an chonartha a chinneadh chomh maith le líon iomlán na gcinntí aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne faoi nósanna imeachta dámhachtana sonracha agus freisin, más ábhartha, na luchtóga ó nósanna imeachta dámhachtana sonracha, ionas ansin, más gá, go n‑eiseoidh uachtarán dhlísheomra inniúil na cúirte ordú um thabhairt chun rialtachta chun táillí a ghnóthú agus, i gcás nach n‑íoctar na táillí, ionas go bhforordóidh an dlísheomra is inniúil sa chaingean – roimh nó tráth nach déanaí ná ag an am céanna le diúltú d’iarratas ar urghaire idirbhreitheach mar gheall ar mhainneachtain táillí a éilítear a íoc, sin nó caillfear an ceart?
(5)
Ag féachaint d’fhorálacha eile dhlí an Aontais, an bhfuil prionsabal na coibhéise le léiriú sa chaoi go dtugtar cearta suibiachtúla i gcoinne an Bhallstáit do dhaoine aonair agus go gcuirtear cosc ar chur i bhfeidhm rialacha náisiúnta na hOstaire faoina gcaithfidh, i gcás neamhíocaíocht táillí ar ráta comhréidh ar thaisceadh iarratais ar urghaire idirbhreitheach de réir bhrí Threoir [89/665], ní mór do dhlísheomra cúirte riaracháin (amháin), mar chomhlacht breithiúnach, táillí ar ráta comhréidh a fhorordú (as a n‑eascróidh féidearthachtaí teoranta maidir le cosaint bhreithiúnach don pháirtí atá faoi dhliteanas na táillí a íoc) ach go bhforordaítear táillí le haghaidh caingne, urghairí idirbhreitheacha agus achomhairc in imeachtaí cúirte sibhialta i gcás neamhíocaíochta, trí chinneadh riaracháin i gcomhréir leis an [Gerichtliches Einbringungsgesetz (an Dlí maidir leis an mBailiúchán Breithiúnach)] agus, sa dlí riaracháin, tá táillí achomhairc le haghaidh achomharc chuig cúirt riaracháin nó chuig an [Verfassungsgerichtshof (an Chúirt Bhunreachtúil)] nó le haghaidh achomharc ar phointí dlí [(Revision)] chuig an [Verwaltungsgerichtshof (an Chúirt Uachtarach Riaracháin)]] forordaithe mar riail ghinearálta, i gcás nach n‑íoctar na táillí sin, trí fhógra ó údarás cánach (fógra lena bhforordaítear táillí), ar féidir achomharc a thabhairt ina choinne i gcónaí os comhair cúirt riaracháin agus ansin, ina dhiaidh sin, achomharc ar phointí dlí [(Revision)] os comhair an [Verwaltungsgerichtshof (an Chúirt Uachtarach Riaracháin)] nó achomharc os comhair an [Verfassungsgerichtshof (an Chúirt Bhunreachtúil)]?
(6)
Ag féachaint d’fhorálacha eile de dhlí an Aontais, an bhfuil Airteagal 1(1) de Threoir [89/665] le léiriú sa chaoi gurb ionann tabhairt i gcrích creat‑chomhaontaithe le hoibreoir eacnamaíoch aonair de bhun Airteagal 33(3) de Threoir [2014/24] agus tabhairt i gcrích conartha de bhun Airteagal 2a(2) de Threoir [89/665]?
(6.1)
An bhfuil na focail “conarthaí atá bunaithe ar an gcomhaontú sin” in Airteagal 33(3) de Threoir [2014/24] le léiriú sa chaoi go bhfuil conradh atá bunaithe ar an gcreat‑chomhaontú ann i gcás ina ndéanann an t‑údarás conarthach conradh aonair a dhámhachtain go sainráite ar bhonn an chreat‑chomhaontaithe arna thabhairt i gcrích? Nó an bhfuil an frása a luadh “conarthaí atá bunaithe ar an gcomhaontú sin” le léiriú sa chaoi más rud é go bhfuil an chainníocht iomlán atá clúdaithe ag an gcreat‑chomhaontú de réir bhrí bhreithiúnas [an 19 Nollaig 2018, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust and Coopservice (C‑216/17, EU:C:2018:1034, mír 64)], ídithe cheana féin, níl conradh ann a thuilleadh bunaithe ar an gcreat‑chomhaontú a tugadh i gcrích ar dtús?
(7)
Ag féachaint d’fhorálacha eile de dhlí an Aontais, an bhfuil an ceart chun triail chóir a fháil os comhair cúirte nó binse faoi Airteagal 47 den [Chairt] le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar chur i bhfeidhm rialach faoina bhfuil ar an údarás conarthach arna ainmniú sa díospóid soláthair, sna himeachtaí chun urghaire idirbhreitheach a dheonú, an fhaisnéis go léir is gá a sholáthar agus na doiciméid go léir is gá a thabhairt ar aird – agus mura ndéanann sé amhlaidh d’fhéadfaí cinneadh mainneachtana a ghlacadh dá aimhleasa – más rud é go bhféadfadh oifigigh nó fostaithe an údaráis chonarthaigh sin ar a gceanglaítear an fhaisnéis sin a sholáthar thar ceann an údaráis chonarthaigh a bheith faoi lé an riosca go bhféadfadh go mbeadh orthu iad féin a ionchoiriú faoin dlí coiriúil má sholáthraíonn siad an fhaisnéis nó na doiciméid?
(8)
Ag cur san áireamh freisin an chirt chun leigheas éifeachtach a fháil faoi Airteagal 47 den Chairt, agus ag féachaint d’fhorálacha eile de dhlí an Aontais, an bhfuil an ceanglas faoi Airteagal 1(1) Treoir [89/665] nach mór, go háirithe, nósanna imeachta athbhreithnithe soláthair, a sheoladh go héifeachtach, le léiriú sa chaoi go dtugann na forálacha sin cearta suibiachtúla agus go gcoisceann siad cur i bhfeidhm rialacha náisiúnta faoina gceanglaítear ar an bpáirtí atá ag lorg cosaint bhreithiúnach trí iarratas ar urghaire idirbhreitheach an nós imeachta um dhámhachtain conartha sonrach agus cinneadh sonrach údaráis chonarthaigh a shonrú ina iarratas ar urghaire idirbhreitheach, fiú amháin más rud é, i gcás nósanna imeachta dámhachtana gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré, nach mbeidh a fhios ag an iarratasóir sin go ginearálta cé mhéad nósanna imeachta dámhachtana neamhthrédhearcacha a sheol an t‑údarás conarthach agus cé mhéad cinntí dámhachtana atá déanta cheana féin sna nósanna imeachta dámhachtana neamhthrédhearcacha?
(9)
Ag féachaint d’fhorálacha eile de dhlí an Aontais, an bhfuil an ceanglas maidir le triail chóir a fháil os comhair cúirte nó binse faoi Airteagal 47 den Chairt le léiriú sa chaoi go dtugann an fhoráil sin cearta suibiachtúla agus go gcoisceann sí cur i bhfeidhm rialacha náisiúnta faoina gceanglaítear ar an bpáirtí a bhfuil cosaint bhreithiúnach á lorg aige trí iarratas ar athbhreithniú a shonrú ina iarratas ar [urghaire] idirbhreitheach an nós imeachta sonrach um dhámhachtain conartha agus an cinneadh sonrach ó údarás conarthach ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne ar leithligh a chonspóidtear, fiú amháin más rud é, i gcás nósanna imeachta dámhachtana gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré atá neamh-trédhearcach don iarratasóir sin, nach féidir fios a bheith aige go ginearálta cé mhéad nósanna imeachta dámhachtana neamhthrédhearcacha a sheol an t‑údarás conarthach agus cé mhéad cinntí dámhachtana atá déanta cheana féin sna nósanna imeachta dámhachtana neamhthrédhearcacha?
(10)
Ag féachaint d’fhorálacha eile de dhlí an Aontais, an bhfuil an ceanglas maidir le triail chóir a fháil os comhair cúirte nó binse faoi Airteagal 47 den Chairt le léiriú sa chaoi go dtugann an fhoráil sin cearta suibiachtúla agus go gcoisceann sí cur i bhfeidhm rialacha náisiúnta faoina ndéanfaidh an páirtí atá ag lorg cosaint bhreithiúnach trí iarratas ar urghaire idirbhreitheach táillí ar ráta comhréidh a íoc i méid nach féidir leis a fháil amach roimh ré, mar, i gcás nósanna imeachta um dhámhachtain conartha gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré atá neamhthrédhearcach don iarratasóir sin, nach féidir fios a bheith aige go ginearálta ar sheol an t‑údarás conarthach nósanna imeachta dámhachtana neamh-trédhearcacha agus, más amhlaidh gur sheol, an líon nósanna imeachta den sórt sin agus a luach conartha measta agus cé mhéad cinneadh dámhachtana aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne a rinneadh cheana féin sna nósanna imeachta dámhachtana neamhthrédhearcacha?’
55
Sna himthosca atá leagtha amach i míreanna 40 go 53 den bhreithiúnas seo, chinn an Bundesverwaltungsgericht (an Chúirt Chónaidhme Riaracháin), i gCás C‑275/21, bac a chur ar na himeachtaí ar an gcaingean athbhreithnithe arna dtionscnamh ag EPIC agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chun na Cúirte Breithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘(1)
An bhfuil nós imeachta athbhreithnithe os comhair an Bundesverwaltungsgericht (an Chúirt Chónaidhme Riaracháin), a reáchtáiltear i gcur chun feidhme Threoir [89/665], ina dhíospóid a bhaineann le hábhar sibhialta agus tráchtála de réir bhrí Airteagal 1(1) Rialachán [Uimh. 1215/2012]? An ábhar sibhialta ar a laghad é nós imeachta athbhreithnithe dá leithéid dá dtagraítear sa cheist roimhe seo de bhun Airteagal 81(1) [CFAE]?
(2)
Ag féachaint d’fhorálacha eile de dhlí an Aontais, an bhfuil prionsabal na coibhéise le léiriú sa chaoi go dtugtar cearta suibiachtúla do dhaoine aonair i gcoinne an Bhallstáit agus go gcuirtear cosc ar chur i bhfeidhm rialacha náisiúnta na hOstaire faoina gcaithfidh an chúirt, roimh iarratas ar athbhreithniú a chur de láimh, nach mór a dhíriú ar chinneadh aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne ó údarás conarthach chur ar neamhní, an cineál nós imeachta um dhámhachtain conartha agus luach an chonartha (measta) a chinneadh chomh maith le líon iomlán na gcinntí aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne faoi nósanna imeachta dámhachtana sonracha agus freisin, más ábhartha, na luchtóga ó nós imeachta dámhachtana sonrach, ionas ansin, más gá, go n‑eiseoidh uachtarán an dlísheomra is inniúil ordú um thabhairt chun rialtachta chun críocha táillí a ghnóthú agus ansin, i gcás nach n‑íoctar na táillí, go bhforordóidh – roimh nó tráth nach déanaí ná an tráth céanna a dhiúltaítear d’iarratas ar athbhreithniú mar gheall ar mhainneachtain na táillí a éilítear ina dhiaidh sin a íoc – dlísheomra na cúirte atá inniúil chun déileáil leis an gcaingean le haghaidh athbhreithniú na táillí nós imeachta, agus, dá uireasa sin, tharlódh caillteanas teidlíochta, ach i gcásanna sibhialta san Ostair, amhail, mar shampla, i gcás caingne a lorgaíonn cúiteamh nó urghairí mar gheall ar sháruithe ar dhlí na hiomaíochta, ní chuireann neamhíocaíocht táillí bac ar chaingean a chur de láimh, is cuma cad é an méid, agus, ina theannta sin, san Ostair, mura n‑íoctar táillí achomhairc as achomhairc a thionscnamh in aghaidh cinntí riaracháin nó as achomhairc nó achomhairc ar phointí dlí [(Revision)] i gcoinne cinntí cúirteanna riaracháin chuig an Verfassungsgerichtshof (an Chúirt Bhunreachtúil) nó chuig an Verwaltungsgerichtshof (an Chúirt Uachtarach Riaracháin) ní dhéantar achomharc a dhíbhe mar gheall ar neamhíocaíocht táillí?
(2.1)
Ag féachaint d’fhorálacha eile de dhlí an Aontais, an bhfuil prionsabal na coibhéise le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar chur i bhfeidhm rialacha náisiúnta na hOstaire faoina gcaithfidh, roimh iarratas ar urghaire idirbhreitheach dá bhforáiltear in Airteagal 2(1)(a) de Threoir [89/665] a chur de láimh, uachtarán dlísheomra, ina shuí mar bhreitheamh aonair, ordú chun táillí a thabhairt chun rialtachta a ghlacadh, i gcás nach n‑íoctar táillí ar ráta comhréidh go leordhóthanach, agus ní mór don bhreitheamh aonair sin diúltú don iarratas ar urghaire idirbhreitheach i gcás nach n‑íoctar na táillí, ach i gcaingne sibhialta san Ostair, faoin Gerichtsgebührengesetz (an Dlí maidir le Táillí Cúirte), níl aon táillí cúirte ar ráta comhréidh breise le híoc, i bprionsabal, ar iarratas ar urghaire idirbhreitheach arna thaisceadh in éineacht le caingean, sa bhreis ar na táillí ar an gcaingean ag an gcéad chéim, agus, ina theannta sin, maidir le hiarratais ar éifeacht fionraíochta a dheonú a thaisctear mar aon le hachomharc in aghaidh cinneadh riaracháin chuig cúirt riaracháin, achomharc ar phointí dlí [(Revision)] chuig an [Verwaltungsgerichtshof (an Chúirt Uachtarach Riaracháin)] nó achomharc chuig an [Verfassungsgerichtshof (an Chúirt Bhunreachtúil)], agus a bhfuil, ó thaobh feidhme de, an cuspóir céanna nó cuspóir comhchosúil acu ó thaobh cosaint bhreithiúnach agus atá ag iarratas ar urghaire idirbhreitheach, nach gá aon táillí ar leith a íoc ar iarratais choimhdeacha den sórt sin chun éifeacht fionraíochta a dheonú?
(3)
Ag féachaint d’fhorálacha eile dhlí an Aontais, an bhfuil an prionsabal maidir le gníomhú go gasta]a eascraíonn ó] Airteagal 1(1) de Threoir [89/665], ar dá réir a gcaithfidh, go háirithe, nósanna imeachta athbhreithnithe soláthair a bheith chomh tapa agus is féidir, le léiriú sa chaoi go dtugann an prionsabal sin ceart suibiachtúil chun nós imeachta mear-athbhreithnithe agus go gcuireann sé cosc ar chur i bhfeidhm rialacha náisiúnta na hOstaire faoina gcaithfidh an chúirt, fiú i gcás nósanna imeachta um dhámhachtain conartha a sheoltar ar mhodh neamhthrédhearcach, i ngach cás a chinneadh, roimh iarratas ar athbhreithniú a chur de láimh, nach mór a bheith dírithe ar chinneadh aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne ó údarás conarthach a neamhniú, an cineál nós imeachta dámhachtana agus luach (measta) an chonartha chomh maith le líon iomlán na gcinntí aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne faoi nósanna imeachta sonracha dámhachtana agus freisin, más gá, na luchtóga ó nós imeachta um dhámhachtain sonrach, ionas ansin, más gá, go n‑eiseoidh uachtarán dlísheomra inniúil na cúirte ordú um thabhairt chun rialtachta chun críoch táillí a ghnóthú agus go bhforordóidh an dlísheomra is inniúil chun rialú a thabhairt ar an gcaingean– roimh nó tráth nach déanaí ná an tráth céanna le diúltú d’iarratas ar athbhreithniú mar gheall ar mhainneachtain táillí a éilítear ina dhiaidh sin a íoc – na táillí nós imeachta nó caillfear an ceart chun athbhreithniú?
(4)
Ag féachaint do phrionsabal na trédhearcachta faoi Airteagal 18(1) de Threoir [2014/24] agus d’fhorálacha eile dhlí an AE, an bhfuil an ceart chun triail chóir a fháil os comhair cúirte nó binse faoi Airteagal 47 den [Cairt] le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar chur i bhfeidhm rialacha náisiúnta na hOstaire faoina gcaithfidh an chúirt a chinneadh, fiú i gcás nósanna imeachta um dhámhachtain conartha a sheoltar ar mhodh neamh-trédhearcach, i ngach cás, roimh iarratas ar athbhreithniú a chur de láimh, nach mór a dhíriú ar an neamhniú de chinneadh údaráis chonarthaigh aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne, an cineál nós imeachta dámhachtana agus luach (measta) an chonartha chomh maith le líon iomlán na gcinntí aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne faoi nósanna imeachta sonracha dámhachtana agus freisin, más ábhartha, na luchtóga ó nós imeachta dámhachtana sonrach, ionas ansin, más gá, go n‑eiseoidh uachtarán dhlísheomra na cúirte ordú um thabhairt chun rialtachta chun táillí a ghnóthú agus, i gcás nach n‑íoctar na táillí, ionas go bhforordóidh an dlísheomra is inniúil sa chaingean – roimh nó tráth nach déanaí ná ag an am céanna le diúltú d’iarratas ar athbhreithniú mar gheall ar mhainneachtain táillí a íoc a éilítear ina dhiaidh sin, sin nó caillfear an ceart?
(5)
Ag féachaint d’fhorálacha eile de dhlí an Aontais, an bhfuil prionsabal na coibhéise le léiriú sa chaoi go dtugtar cearta suibiachtúla do dhaoine aonair i gcoinne an Bhallstáit go gcuirtear cosc ar chur i bhfeidhm rialacha náisiúnta na hOstaire faoinar féidir, i gcás neamhíocaíocht táillí ar ráta comhréidh ar thaisceadh iarratas ar athbhreithniú ar chinntí údaráis chonarthaigh de réir bhrí Threoir [89/665], (nó, de réir mar a bheidh, freisin caingean chun neamhdhlíthiúlacht a chinneadh i ndáil le dámhachtain conartha chun cúiteamh a fháil) ní mór do dhlísheomra cúirte riaracháin (amháin), mar chomhlacht breithiúnach, táillí ar ráta comhréidh a fhorordú nár íocadh ach tá siad iníoctha (as a n‑eascróidh féidearthachtaí teoranta maidir le cosaint bhreithiúnach don pháirtí atá faoi dhliteanas na táillí a íoc) ach go bhforordaítear táillí le haghaidh caingne agus achomharc in imeachtaí cúirte sibhialta, i gcás neamhíocaíochta, trí chinneadh riaracháin i gcomhréir leis an Gerichtliches Einbringungsgesetz (an Dlí maidir le Bailiúchán Breithiúnach) agus, sa dlí riaracháin, tá táillí achomhairc le haghaidh achomharc chuig cúirt riaracháin nó chuig an [Verfassungsgerichtshof (an Chúirt Bhunreachtúil)] nó le haghaidh achomharc ar phointí dlí [(Revision)] chuig an [Verwaltungsgerichtshof (an Chúirt Uachtarach Riaracháin)]] forordaithe mar riail ghinearálta, i gcás nach n‑íoctar na táillí, trí fhógra ó údarás riaracháin (fógra lena bhforordaítear táillí), ar féidir, mar riail ghinearálta, achomharc a dhéanamh ina choinne i gcónaí os comhair cúirt riaracháin agus ansin, ina dhiaidh sin, achomharc ar phointí dlí [(Revision)] os comhair an [Verwaltungsgerichtshof (an Chúirt Uachtarach Riaracháin)] nó achomharc os comhair an [Verfassungsgerichtshof (an Chúirt Bhunreachtúil)]?
(6)
Ag féachaint d’fhorálacha eile de dhlí an Aontais, an bhfuil Airteagal 1(1) de Threoir [89/665], le léiriú sa chaoi gurb ionann tabhairt i gcrích creat‑comhaontaithe le hoibreoir eacnamaíoch aonair de bhun Airteagal 33(3) Treoir [2014/24] agus tabhairt i gcrích conartha de bhun Airteagal 2a(2) Treoir [89/665], agus, dá bhrí sin, is dámhachtain conartha é de réir bhrí Airteagal 2a(1) de Threoir 89/66 é cinneadh an údaráis chonarthaigh faoin oibreoir eacnamaíoch aonair ar cheart an creat‑chomhaontú a thabhairt i gcrích leis de bhun Airteagal 33(3) de Threoir [2014/24]??
(6.1)
An bhfuil na focail “conarthaí atá bunaithe ar an gcomhaontú sin” in Airteagal 33(3) de Threoir [2014/24] le léiriú sa chaoi go bhfuil conradh atá bunaithe ar an gcreat‑chomhaontú ann i gcás ina ndéanann an t‑údarás conarthach conradh aonair a dhámhachtain go sainráite ar bhonn an creat‑chomhaontaithe arna thabhairt i gcrích? Nó an bhfuil an frása a luadh “conarthaí atá bunaithe ar an gcomhaontú sin” le léiriú sa chaoi más rud é go bhfuil an chainníocht iomlán a chumhdaítear ag an gcreat‑chomhaontú de réir bhrí bhreithiúnas [an 19 Nollaig 2018, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust and Coopservice (C‑216/17, EU:C:2018:1034, mír 64)], ídithe cheana féin, nach bhfuil conradh ann a thuilleadh bunaithe ar an gcreat‑chomhaontú a tugadh i gcrích ar dtús?
(6.2)
Má fhreagraítear Ceist 6.1. go dearfach: Ag féachaint d’fhorálacha eile dhlí an Aontais, an bhfuil Airteagail 4 agus 5 de Threoir [2014/24] le léiriú sa chaoi gurb é luach conarthach measta conartha aonair atá bunaithe ar an gcreat‑chomhaontú i gcónaí an luach measta conartha de bhun Airteagal 5(5) de Threoir [2014/24]? Nó, i gcás conradh aonair atá bunaithe ar chreat‑chomhaontú, an é luach measta an chonartha de bhun Airteagal 4 den Treoir sin an luach conartha a chinntear de bhun Airteagal 5 den Treoir sin chun críocha luach measta an chonartha a chinneadh le haghaidh conradh soláthair aonair bunaithe ar an gcreat‑chomhaontú?
(7)
Ag féachaint d’fhorálacha eile de dhlí an Aontais, an bhfuil an ceart chun triail chóir a fháil os comhair cúirte nó binse faoi Airteagal 47 den [Chairt] le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar chur i bhfeidhm rialach faoina bhfuil ar an údarás conarthach arna ainmniú sa díospóid soláthair an fhaisnéis go léir is gá a sholáthar agus na doiciméid go léir is gá a thabhairt – agus mura ndéanann sé amhlaidh d’fhéadfaí cinneadh mainneachtana a ghlacadh dá aimhleasa – más rud é go bhféadfadh oifigigh nó fostaithe an údaráis chonarthaigh sin a gceanglaítear orthu an fhaisnéis sin a sholáthar thar ceann an údaráis chonarthaigh a bheith faoi lé an riosca go bhféadfadh go mbeadh orthu iad féin a ionchoiriú faoin dlí coiriúil má sholáthraíonn siad an fhaisnéis nó na doiciméid?
(8)
Ag cur san áireamh freisin an chirt chun leigheas éifeachtach a fháil faoi Airteagal 47 den Chairt, agus ag féachaint d’fhorálacha eile dhlí an Aontais, an bhfuil an ceanglas faoi Airteagal 1(1) de Threoir [89/665] ann, nach mór, go háirithe, nósanna imeachta athbhreithnithe soláthair a sheoladh go héifeachtach, le léiriú sa chaoi go dtugann na forálacha sin cearta suibiachtúla agus go gcoisceann siad cur i bhfeidhm rialacha náisiúnta faoina gceanglaítear ar an bpáirtí atá ag lorg cosaint bhreithiúnach trí iarratas ar athbhreithniú a shonrú iarratas ar athbhreithniú an nós imeachta um dhámhachtain sonrach i ngach cás agus an nós imeachta sonrach dámhachtana agus an cinneadh aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne, fiú más rud é, i gcás nósanna imeachta dámhachtana gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré atá neamh-trédhearcach don iarratasóir sin, nach mbeidh a fhios aige go ginearálta an bhfuil nósanna imeachta faoi dhámhachtain dhíreach á seoladh ag an údarás conarthach faoin dlí náisiúnta atá neamh-trédhearcach don iarratasóir nó nósanna imeachta idirbheartaithe gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré nach bhfuil trédhearcach don iarratasóir, nó ar seoladh nós imeachta dámhachtana neamh-trédhearcach amháin nó níos mó agus cinneadh inagóidithe amháin nó níos mó?
(9)
Ag féachaint d’fhorálacha eile dhlí an Aontais, an bhfuil an ceanglas maidir le triail chóir a fháil os comhair cúirte nó binse faoi Airteagal 47 den Chairt le léiriú sa chaoi go dtugann an fhoráil sin cearta suibiachtúla agus go gcoisceann sí cur i bhfeidhm rialacha náisiúnta faoina gceanglaítear ar an bpáirtí a bhfuil cosaint bhreithiúnach á lorg aige trí iarratas ar athbhreithniú a shonrú ina iarratas ar athbhreithniú an nós imeachta sonrach um dhámhachtain conartha agus an cinneadh sonrach ó údarás conarthach ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne, fiú amháin más rud é, i gcás nósanna imeachta dámhachtana gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré, nach féidir fios a bheith ag an iarratasóir sin go ginearálta ar sheol an t‑údarás conarthach nósanna imeachta um dhámhachtain dhíreach faoin dlí náisiúnta atá neamhthrédhearcach don iarratasóir nó nósanna imeachta idirbheartaithe gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré atá neamh-trédhearcach don iarratasóir, nó an bhfuil nós imeachta dámhachtana amháin nó níos mó déanta agus cinneadh inagóidithe amháin nó níos mó curtha i gcrích acu?
(10)
Ag féachaint d’fhorálacha eile dhlí an Aontais, an bhfuil an ceanglas maidir le triail chóir a fháil os comhair cúirte nó binse faoi Airteagal 47 den Chairt le léiriú sa chaoi go dtugann an fhoráil sin cearta suibiachtúla agus go gcoisceann sí cur i bhfeidhm rialacha náisiúnta faoina ndéanfaidh an páirtí, atá ag lorg cosaint bhreithiúnach trí iarratas ar athbhreithniú, táillí ar ráta comhréidh a íoc, i méid nach féidir leis a thuar ag an tráth a thaisctear an t‑iarratas, mar, i gcás nósanna imeachta um dhámhachtain conartha gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré atá neamh-trédhearcach don iarratasóir sin, ní féidir a fhios a bheith aige go ginearálta ar sheol an t‑údarás conarthach nósanna imeachta um dhámhachtain dhíreach faoin dlí náisiúnta nó nósanna imeachta idirbheartaithe neamhthrédhearcacha gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré, agus cé chomh hard is atá luach measta an chonartha i gcás aon nós imeachta idirbheartaithe, gan fógra conartha a d’fhéadfadh a bheith déanta a fhoilsiú roimh ré, nó cé mhéad cinntí aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne a eisíodh cheana féin?’
Breithniú ar na ceisteanna a tarchuireadh
Na chéad cheisteanna i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21
56
De réir na chéad cheiste atá aici i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil an coincheap ‘ábhair shibhialta agus tráchtála’ de réir bhrí Airteagal 1(1) de Rialachán Uimh. 1215/2012 le léiriú sa chaoi go gcuimsítear na nósanna imeachta chun urghaire idirbhreitheach a dheonú agus nósanna imeachta athbhreithnithe dá dtagraítear in Airteagal 2(1)(a) agus (b) de Threoir 89/665.
57
Chuige sin, is leor a mheabhrú nach bhfuil Rialachán Uimh. 1215/2012 infheidhme ach amháin i gcás ina mbaineann díospóid le roinnt Ballstát nó le Ballstát amháin ar choinníoll, sa chás deiridh sin, go bhfuil gné idirnáisiúnta ann mar gheall ar rannpháirtíocht tríú Stát. Is amhlaidh go n‑ardóidh an cás sin ceisteanna maidir le cinneadh dlínse idirnáisiúnta (féach, chuige sin, breithiúnais an 1 Márta 2005, Owusu, C‑281/02, EU:C:2005:120, míreanna 25 agus 26, agus an 7 Bealtaine 2020, Rina, C‑641/18, EU:C:2020:349, mír 25).
58
Sa chás seo, tá an ghné idirnáisiúnta sin in easnamh.
59
Dá réir sin, níl feidhm ag an Rialachán sin maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí agus, dá réir sin, ní gá na chéad cheisteanna i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21 a fhreagairt.
An séú ceist agus an séú ceist, pointe 1, i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21, agus an séú ceist, pointe 2, i gCás C‑275/21
An séú ceist i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21
60
De réir na séú ceisteanna atá aici i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 1(1) de Threoir 89/665 le léiriú sa chaoi go bhfuil tabhairt i gcrích creat‑chomhaontaithe le hoibreoir eacnamaíoch aonair, i gcomhréir le hAirteagal 33(3) de Threoir 2014/24, ag teacht le tabhairt i gcrích conartha dá dtagraítear in Airteagal 2a(2) de Threoir 89/665.
61
Ar dtús, ní mór a lua go bhforáiltear go sainráite sa tríú fomhír d’Airteagal 1(1) de Threoir 89/665 go n‑áirítear creat‑chomhaontuithe sa choincheap ‘conarthaí’, de réir bhrí na Treorach sin.
62
Dá bhrí sin, tá an chéad fhomhír d’Airteagal 2a(2) de Threoir 89/665 infheidhme maidir le creat‑chomhaontuithe. De bhun na forála sin, ní fhéadfar conradh a thabhairt i gcrích tar éis an chinnidh creat‑chomhaontú arna thabhairt i gcrích le hoibreoir eacnamaíoch aonair a dhámhachtain, i gcomhréir le hAirteagal 33(3) de Threoir 2014/24, roimh dheireadh thréimhse neamhghníomhaíochta 10 nó 15 lá féilire ar a laghad, ag brath ar an modh cumarsáide a úsáideadh, le héifeacht ón lá tar éis an dáta a sheoltar an cinneadh chun an creat‑chomhaontú sin a dhámhachtain chuig na tairgeoirí agus na hiarrthóirí lena mbaineann.
63
Ina theannta sin, mar a d’áitigh an Coimisiún Eorpach ina bharúlacha i scríbhinn, go n‑áirithíonn an léiriú sin éifeachtacht Threoir 89/665. De réir mar a bheidh, mar a shonraítear in aithris 4 de Threoir 2007/66, a leasaigh agus a d’fhorlíon Treoir 89/665, d’fhéadfadh sé a bheith mar thoradh ar easpa tréimhse lena gceadaítear athbhreithniú éifeachtach idir an cinneadh chun conradh a dhámhachtain agus tabhairt i gcrích an chonartha i dtrácht go rachadh údaráis chonarthacha agus eintitis chonarthacha ar mian leo go mbeidh iarmhairtí dochúlaithe ag an gcinneadh dámhachtana atá faoi dhíospóid dul ar aghaidh go dtí síniú an chonartha róluath. Is é go díreach chun an laige sin a leigheas sna sásraí athbhreithnithe atá sna Ballstáit, atá ina constaic thromchúiseach ar chosaint bhreithiúnach éifeachtach do na tairgeoirí lena mbaineann, eadhon na tairgeoirí sin nach bhfuil eisiata go cinntitheach fós, gur tugadh isteach íostréimhse fuireachais, a mbeidh tabhairt i gcrích an chonartha i dtrácht ar fionraí lena linn, gan beann an dtarlaíonn an tabhairt i gcrích sin tráth shíniú an chonartha nó nach dtarlaíonn.
64
I bhfianaise na mbreithnithe sin roimhe seo, is é an freagra ar an séú ceist i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21 ná nach mór Airteagal 1(1) de Threoir 89/665 a léiriú sa chaoi bhfuil tabhairt i gcrích creat‑chomhaontaithe le hoibreoir eacnamaíoch aonair, i gcomhréir le hAirteagal 33(3) de Threoir 2014/24, ag teacht le tabhairt i gcrích conartha dá dtagraítear in Airteagal 2a(2) de Threoir 89/665.
An séú ceist, pointe 1, i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21
65
Faoin séú ceist atá aici, pointe 1, i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 33(3) de Threoir 2014/24 le léiriú sa chaoi go bhféadfaidh údarás conarthach leanúint de bheith ag brath, chun críche conradh nua a dhámhachtain, ar chreat‑chomhaontú a bhfuil cainníocht agus/nó uasluach na n‑oibreacha, na soláthairtí nó na seirbhísí lena mbaineann atá leagtha síos ann bainte amach cheana féin.
66
Chuige sin, is léir ó chásdlí na Cúirte nach bhféadfaidh údarás conarthach, trí chreat‑chomhaontú a thabhairt i gcrích, gealltanais a dhéanamh ach go dtí uaschainníocht agus/nó uasluach na n‑oibreacha, na soláthairtí nó na seirbhísí lena mbaineann, agus mar thoradh air sin, a luaithe a bheidh an teorainn sin bainte amach, ní bheidh aon éifeacht leis an gcreat‑chomhaontú sin a thuilleadh (breithiúnas an 17 Meitheamh 2021, Simonsen & Weel, C‑23/20, EU:C:2021:490, mír 68).
67
Dá réir sin, mar a d’áitigh Rialtas na hOstaire agus an Coimisiún ina gcuid barúlacha i scríbhinn, ní féidir conradh a dhámhachtain go dleathach a thuilleadh, de bhun Airteagal 33(2) de Threoir 2014/24, ar bhonn creat‑chomhaontú ar sáraíodh a theorainn agus, dá bhrí sin, atá neamhéifeachtach, ach amháin más rud é nach modhnaítear an comhaontú sin go substaintiúil leis an dámhachtain sin, chun críocha Airteagal 72(1)(e) de Threoir 2014/24 (féach, chuige sin, breithiúnas an 17 Meitheamh 2021, Simonsen & Weel, C‑23/20, EU:C:2021:490, mír 70).
68
Is é an freagra ar an séú ceist, pointe 1, mar sin ná nach mór Airteagal 33(3) de Threoir 2014/24 a léiriú sa chaoi nach bhféadfaidh údarás conarthach brath a thuilleadh, chun conradh nua a dhámhachtain, ar chreat‑chomhaontú i gcás ina bhfuil cainníocht agus/nó uasluach na n‑oibreacha, na soláthairtí nó na seirbhísí lena mbaineann atá leagtha síos sa chreat‑chomhaontú bainte amach cheana féin ina leith, ach amháin más rud é nach bhfuil athrú substaintiúil ar an gcreat‑chomhaontú sin i gceist le dámhachtain an chonartha sin, mar a fhoráiltear in Airteagal 72(1)(e) den Treoir sin.
An séú ceist, pointe 2, i gCás C‑275/21
69
I bhfianaise an fhreagra a tugadh ar an séú ceist, pointe 1, i gCás C‑275/21, ní gá an séú ceist, pointe 2, a fhreagairt sa chás sin.
An dara ceist, an dara ceist, pointe 1, agus an cúigiú ceist i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21
70
De réir a dara ceist, a dara ceist, pointe 1, agus a cúigiú ceist i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil prionsabal na coibhéise le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena leagtar síos, maidir le hiarratais ar urghaire idirbhreitheach agus caingne le haghaidh athbhreithniú a bhaineann le nós imeachta chun conradh poiblí a dhámhachtain, rialacha nós imeachta atá éagsúil leo siúd a bhfuil feidhm acu, inter alia, maidir le himeachtaí sibhialta.
71
De réir na gceisteanna sin, tagraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go sonrach, do thrí riail náisiúnta a bhfuil feidhm acu go háirithe maidir le hiarratais ar bhearta idirlinne agus caingne le haghaidh athbhreithniú arna dtaisceadh i réimse an tsoláthair phoiblí: ar an gcéad dul síos, an riail go bhfuil, sa réimse sin, inghlacthacht iarratais ar bhearta idirlinne nó caingne le haghaidh athbhreithniú faoi réir táillí cúirte ar ráta comhréidh a bheith íoctha ag an duine aonair, ionas go bhféadfar tuillteanais na caingne nó an iarratais sin a scrúdú má tá na táillí sin íoctha roimh ré, agus sa chás sin amháin; ar an dara dul síos, an riail, sa réimse sin, i gcás iarratas ar urghaire idirbhreitheach arna thaisceadh an tráth céanna le caingean le haghaidh athbhreithniú ar thuillteanais, go bhforchuirfear táille ar ráta comhréidh sonrach agus, ar an tríú dul síos, an riail, sa réimse céanna sin, nach bhforchuirtear táillí cúirte ar ráta comhréidh le cinneadh riaracháin, rud a fhágann nach féidir agóid a dhéanamh i gcoinne na dtáillí sin os comhair cúirt a bhfuil dlínse neamhtheoranta aici.
72
Ní mór a mheabhrú go gceanglaítear le hAirteagal 1(1) agus (3) de Threoir 89/665 ar na Ballstáit, maidir le nósanna imeachta chun conarthaí poiblí a dhámhachtain, na bearta is gá a ghlacadh chun athbhreithnithe a ráthú atá éifeachtach agus chomh luath agus is féidir i gcoinne chinntí na n‑údarás conarthach nach bhfuil ag luí le dlí an Aontais Eorpaigh agus a chinntiú go bhfuil na nósanna imeachta athbhreithnithe ar fáil d’aon duine a bhfuil nó a raibh leas aige nó aici i gconradh áirithe a fháil agus a ndearnadh díobháil dó nó a bhfuil baol ann go ndéanfaí díobháil dó mar gheall ar shárú líomhainte. Fágann an Treoir sin go bhfuil discréid ag na Ballstáit maidir leis na ráthaíochtaí nós imeachta a roghnú, agus na foirmiúlachtaí a bhaineann leo. Go háirithe, níl aon fhoráil sa Treoir sin a bhaineann go sonrach leis na táillí cúirte a bheidh le híoc ag daoine aonair nuair a thaiscfidh siad, i gcomhréir le hAirteagal 2(1)(a) agus (b) den Treoir sin, iarratas ar urghaire idirbhreitheach nó caingean le haghaidh neamhniú i gcoinne cinneadh a líomhnaítear a bheith neamhdhleathach maidir le nós imeachta dámhachtana conartha phoiblí (breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2015, Orizzonte Salute, C‑61/14, EU:C:2015:655, míreanna 43 go 45).
73
Dá bhrí sin, in éagmais reachtaíocht an Aontais a rialaíonn an t‑ábhar, is faoi gach Ballstát, i gcomhréir le prionsabal neamhspleáchas nós imeachta na mBallstát, rialacha mionsonraithe a leagan síos maidir le nósanna imeachta riaracháin agus breithiúnacha chun cearta a fhaigheann daoine aonair ó dhlí an Aontais Eorpaigh a chosaint. Ní mór, áfach, na rialacha mionsonraithe nós imeachta sin gan bheith níos lú fabhrach leis na rialacha lena rialaítear caingne comhchosúla faoin dlí náisiúnta (prionsabal na coibhéise) agus ní fhéadfaidh siad a fhágáil go bhfuil sé dodhéanta i gcleachtas nó ródheacair na cearta a thugtar le dlí an Aontais Eorpaigh a fheidhmiú (prionsabal na héifeachtúlachta) (breithiúnais an 6 Deireadh Fómhair 2015, Orizzonte Salute, C‑61/14, EU:C:2015:655, mír 46, agus an 21 Nollaig 2021, Randstad Italia, C‑497/20, EU:C:2021:1037, mír 58).
74
Toisc go bhfuil na táillí cúirte ar ráta comhréidh nach mór do dhlíthí a íoc, i gcomhthéacs nósanna imeachta chun conradh poiblí a dhámhachtain, níos airde ná na táillí atá dlite in imeachtaí sibhialta, ní féidir, mar sin, sárú ar phrionsabal na coibhéise a léiriú (féach, de réir analaí, breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2015, Orizzonte Salute, C‑61/14, EU:C:2015:655, mír 66).
75
Ceanglaítear leis an bprionsabal sin go gcaithfear go cothrom le caingne atá bunaithe ar shárú ar an dlí náisiúnta agus le caingne comhchosúla atá bunaithe ar shárú ar dhlí an Aontais Eorpaigh agus ní gurbh ionann rialacha náisiúnta nós imeachta is infheidhme maidir le himeachtaí de chineál éagsúil amhail imeachtaí sibhialta, ar thaobh amháin, agus imeachtaí riaracháin, ar an taobh eile, nó le himeachtaí a thagann faoi dhá bhrainse éagsúla den dlí (breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2015, Orizzonte Salute, C‑61/14, EU:C:2015:655, mír 67).
76
Ina theannta sin, níl an prionsabal sin ábhartha maidir le dhá chineál caingne atá bunaithe ar shárú ar dhlí an Aontais Eorpaigh (féach, chuige sin, breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2015, Târşia, C‑69/14, EU:C:2015:662, mír 34).
77
Ní féidir prionsabal na coibhéise a léiriú sa chaoi go gceanglaítear ar Bhallstát a rialacha is fabhraí a leathnú chuig gach caingean a thionscnaítear i réimse áirithe dlí (féach, chuige sin, breithiúnais an 15 Meán Fómhair 1998, Edis, C‑231/96, EU:C:1998:401, mír 36, agus an 26 Eanáir 2010, Transportes Urbanos y Servicios Generales, C‑118/08, EU:C:2010:39, mír 34).
78
I bhfianaise na mbreithnithe thuas, is é an freagra ar an dara ceist, an dara ceist, pointe 1, agus an cúigiú ceist i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21 ná nach mór prionsabal na coibhéise a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta a leagann síos, maidir le hiarratais ar urghaire idirbhreitheach agus caingne le haghaidh athbhreithniú a bhaineann le nós imeachta soláthair poiblí, rialacha nós imeachta atá éagsúil leo siúd a bhfuil feidhm acu, go háirithe, maidir le himeachtaí sibhialta.
An t‑ochtú agus an naoú ceist i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21
79
De réir a hochtú agus naoú ceist i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 1(1) de Threoir 89/665, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt, le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar dhuine an nós imeachta soláthair phoiblí agus an cinneadh aonair is féidir agóid a dhéanamh ina choinne a shainaithint, ina iarratas ar urghaire idirbhreitheach agus caingean le haghaidh athbhreithniú, fiú i gcás ina bhfuil nós imeachta roghnaithe ag an údarás conarthach chun conradh poiblí a dhámhachtain gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré.
80
Mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara, sna cásanna seo, nach gcuirtear ceist ar an gCúirt maidir le léiriú Airteagal 32(2)(c) de Threoir 2014/24 chun a chinneadh an bhfuil sé ag luí leis an Treoir sin go ndearna an t‑údarás conarthach nós imeachta idirbheartaithe gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré. Dealraíonn sé go bhformhuiníonn an chúirt a rinne an tarchur rogha an údaráis chonarthaigh dul in iontaoibh, sa díospóid sna príomhimeachtaí, nós imeachta den sórt sin chun soláthar tástálacha antaiginí a fháil mar ábhar práinne. Deir Rialtas na hOstaire agus an Coimisiún, ina theannta sin, go bhfuil sé soiléir ó phointe 2.3.4 den Treoir ón gCoimisiún Eorpach maidir leis an gcreat soláthair phoiblí a úsáid i gcás éigeandála a bhaineann le géarchéim COVID-19 (IO 2020 C 108I, lch. 1) go bhféadfadh ‘nósanna imeachta caibidlíochta gan foilsiú roimh ré freastal ar riachtanais láithreacha’ agus go gclúdaíonn na nósanna imeachta sin ‘an bhearna go dtí go dtiocfar ar réitigh níos cobhsaí, amhail creatchonarthaí le haghaidh soláthairtí agus seirbhísí, arna ndámhachtain trí ghnáthnósanna imeachta (lena n‑áirítear nósanna imeachta luathaithe)’.
81
Ar aon chuma, ní féidir a dhíospóid, in éagmais fógra conartha dá dtagraítear in Airteagal 49 den Treoir sin, nó fógra um dhámhachtain conartha, dá dtagraítear in Airteagal 50 den Treoir sin a fhoilsiú roimh ré, nach bhfuil duine aonair in ann an cineál nós imeachta chun conradh poiblí lena mbaineann a dhámhachtain agus líon na gcinntí ar féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne a fháil amach.
82
Is é an toradh a bhíonn ar an reachtaíocht náisiúnta a éilíonn, i gcás den sórt sin, ar dhlíthí an cineál faisnéise sin a chur in iúl, ina iarratas ar urghaire idirbhreitheach agus ina chaingean le haghaidh athbhreithniú, go bhfuil sé dodhéanta go praiticiúil na cearta a thugtar le dlí an Aontais Eorpaigh a fheidhmiú agus, dá réir sin, cuireann sé éifeachtúlacht Threoir 89/665 i mbaol (féach, de réir analaí, breithiúnais an 28 Eanáir 2010, Uniplex (UK), C‑406/08, EU:C:2010:45, mír 40, agus an 12 Márta 2015, eVigilo, C‑538/13, EU:C:2015:166, míreanna 39 agus 40), arb é is cuspóir di a áirithiú go bhféadfaidh cinntí arna nglacadh go neamhdhleathach ag údaráis chonarthacha a athbhreithniú go héifeachtach agus chomh tapa agus is féidir (breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2015, Orizzonte Salute, C‑61/14, EU:C:2015:655, mír 43).
83
Tá reachtaíocht den sórt sin contrártha freisin leis an gceart chun leigheas éifeachtach a fháil a ráthaítear le hAirteagal 47 den Chairt, atá leordhóthanach ann féin agus nach gá é a dhéanamh níos sonraí le forálacha de dhlí an Aontais Eorpaigh nó dlí náisiúnta chun ceart a thabhairt do dhaoine aonair ar a bhféadfaidh siad brath air mar sin (breithiúnas an 17 Aibreán 2018, Egenberger, C‑414/16, EU:C:2018:257, mír 78).
84
Sna himthosca sin, is é an freagra ar an ochtú agus an naoú ceist i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21 ná nach mór Airteagal 1(1) de Threoir 89/665 arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt, a léiriú sa chaoi go gcuirtear bac ar reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar dhuine, ina iarratais ar urghaire idirbhreitheach nó ina iarratas ar athbhreithniú, an nós imeachta soláthair phoiblí lena mbaineann agus an cinneadh aonair is féidir agóid a dhéanamh ina choinne a shainaithint, i gcás inar roghnaigh an t‑údarás conarthach nós imeachta um sholáthar poiblí gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré agus nár foilsíodh an fógra faoi dhámhachtain conartha go fóill.
An tríú agus an ceathrú ceist i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21
85
Lena tríú agus ceathrú ceist i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 2(1) de Threoir 89/665, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt, le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta, d’fhonn méid na dtáillí cúirte ar ráta comhréidh a ríomh nach mór don duine aonair a íoc, agus chuige sin amháin, nó dhéanfaí a iarratas ar urghaire idirbhreitheach nó a chaingean le haghaidh athbhreithniú a dhíbhe ar an bhforas sin amháin, lena gceanglaítear ar chúirt a chinneadh, roimh rialú a thabhairt ar iarratas nó ar chaingean den sórt sin, cén cineál nós imeachta chun conradh poiblí lena mbaineann a dhámhachtain, luach (measta) an chonartha agus líon iomlán na gcinntí aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne atá i gceist agus, i gcás inarb iomchuí, na luchtóga ón nós imeachta chun conradh poiblí lena mbaineann a dhámhachtain, i gcás inar roghnaigh an t‑údarás conarthach nós imeachta chun conradh poiblí a dhámhachtain gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré agus, an tráth a thugtar an chaingean le haghaidh athbhreithniú, nach bhfuil an fógra um dhámhachtain conartha foilsithe fós.
86
Chuige sin, ba cheart a mheabhrú nach mór do na Ballstáit, faoin gceathrú fomhír d’Airteagal 1(1) de Threoir 89/665, na bearta is gá a ghlacadh chun a áirithiú, maidir le conarthaí poiblí a thagann, inter alia, laistigh de raon feidhme Threoir 2014/24, go bhféadfar cinntí arna nglacadh ag na húdaráis chonarthacha a athbhreithniú go héifeachtach agus, go háirithe, chomh tapa agus is féidir i gcomhréir leis na coinníollacha a leagtar amach in Airteagail 2 go 2f de Threoir 89/665, ar an bhforas gur sháraigh cinntí den sórt sin dlí an Aontais Eorpaigh i réimse an tsoláthair phoiblí nó rialacha náisiúnta lena dtrasuítear an dlí sin.
87
Mar atá sonraithe i mír 72 den bhreithiúnas seo, níl aon fhoráil i dTreoir 89/665, áfach, a bhaineann go sonrach leis na táillí cúirte a bheidh le híoc ag daoine aonair nuair a thaisceann siad, i gcomhréir le hAirteagal 2(1)(a) agus (b) den Treoir sin, iarratas ar urghaire idirbhreitheach nó caingean le haghaidh neamhniú i gcoinne cinneadh a líomhnaítear a bheith neamhdhleathach maidir le nós imeachta chun conradh poiblí a dhámhachtain.
88
Bíodh sin mar atá, is faoi na Ballstáit, nuair a leagann siad síos rialacha mionsonraithe nós imeachta lena rialaítear na leigheasanna breithiúnacha a bheartaítear chun cearta a thugtar d’iarrthóirí agus do thairgeoirí a ndéantar dochar dóibh trí chinntí na n‑údarás conarthach a chosaint, a áirithiú nach mbeidh éifeachtúlacht Threoir 89/665 curtha ó mhaith, arb é is cuspóir di a áirithiú go bhféadfar cinntí arna nglacadh go neamhdhleathach ag údaráis chonarthacha a athbhreithniú go héifeachtach agus chomh tapa agus is féidir, agus nach mbaintear an bonn de chearta a thugtar do dhaoine aonair le dlí an Aontais. Ina theannta sin, mar is léir ó aithris 36 di, tá Treoir 2007/66, agus Treoir 89/665 arna leasú agus arna forlíonadh léi, beartaithe lena áirithiú go n‑urramófar go hiomlán an ceart chun leighis éifeachtaigh agus chun éisteachta cothroime, atá cumhdaithe sa chéad mhír agus sa dara mír d’Airteagal 47 den Chairt (féach, chuige sin, breithiúnais an 12 Nollaig 2002, Universale-Bau agus páirtithe eile, C‑470/99, EU:C:2002:746, míreanna 72 agus 73; an 15 Meán Fómhair 2016, Star Storage agus páirtithe eile, C‑439/14 agus C‑488/14, EU:C:2016:688, míreanna 42 go 46; an 7 Lúnasa 2018, Hochtief, C‑300/17, EU:C:2018:635, mír 38; agus an 7 Meán Fómhair 2021, Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, C‑927/19, EU:C:2021:700, mír 128).
89
Sa chomhthéacs sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil forálacha Threoir 89/665, atá beartaithe chun tairgeoirí a chosaint ar iompar treallach ar thaobh an údaráis chonarthaigh, ceaptha chun na socruithe atá ann cheana a atreisiú chun cur i bhfeidhm éifeachtach rialacha an Aontais Eorpaigh maidir le dámhachtain conarthaí poiblí a áirithiú, go háirithe i gcás inar féidir sáruithe a chur ina gceart fós (féach, chuige sin, breithiúnais an 11 Lúnasa 1995, an Coimisiún v an Ghearmáin, C‑433/93, EU:C:1995:263, mír 23, agus an 15 Meán Fómhair 2016, Star Storage agus páirtithe eile, C‑439/14 agus C‑488/14, EU:C:2016:688, mír 41).
90
I gcomhthéacs nós imeachta chun conradh poiblí a dhámhachtain a eagraítear ar bhealach nach bhfuil trédhearcach, is amhlaidh go bhfuil an ceart chun iarratas a dhéanamh ar chosaint eatramhach ríthábhachtach. Luaitear in aithris 5 de Threoir 89/664, ina theannta sin, ós rud é go bhfuil nósanna imeachta maidir le conarthaí poiblí a dhámhachtain chomh gearr sin, go gcaithfear, i measc nithe eile, comhlachtaí inniúla athbhreithnithe a údarú chun bearta eatramhacha a ghlacadh chun nós imeachta den sórt sin a chur ar fionraí nó aon chinntí a fhéadfaidh an t‑údarás conarthach a ghlacadh a chur chun feidhme, agus go gciallaíonn achar gearr na nósanna imeachta gur gá déileáil go práinneach le sáruithe ar rialacha na nósanna imeachta um sholáthar poiblí.
91
Chun an cuspóir sin a bhaint amach, foráiltear le hAirteagal 1(1) de Threoir 89/665 go leagfar síos sna Ballstáit nósanna imeachta athbhreithnithe atá éifeachtach, agus go háirithe chomh tapa agus is féidir, i gcoinne cinntí a d’fhéadfadh dlí an Aontais Eorpaigh a shárú i réimse an tsoláthair phoiblí nó rialacha náisiúnta lena gcuirtear an dlí sin chun feidhme. Go sonrach, ceanglaítear le hAirteagal 2(1)(a) den Treoir sin ar na Ballstáit foráil a dhéanamh maidir leis na cumhachtaí chun ‘bearta idirlinne a ghlacadh, a luaithe is féidir agus trí nós imeachta práinne, chun an sárú a leigheas nó chun a sheachaint go ndéanfaí a thuilleadh díobhála do na leasanna atá i gceist’ (breithiúnas an 9 Nollaig 2010, Combinatie Spijker Infrabouw-De Jonge Konstruktie agus páirtithe eile, C‑568/08, EU:C:2010:751, míreanna 52 agus 53).
92
I gcás inar roghnaigh an t‑údarás conarthach nós imeachta chun conradh poiblí a dhámhachtain gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré agus, an tráth a thionscnaítear an chaingean le haghaidh neamhniú i gcoinne cinneadh a bhaineann leis an nós imeachta sin, nach bhfuil an fógra um dhámhachtain conartha foilsithe fós, tá an riosca ann go gcuirfear an ceart sin chun cosanta eatramhaí ó mhaith má tá sé éigeantach don chúirt a thugann breith ar an iarratas ar urghaire idirbhreitheach, sula bhféadfaidh sí beart eatramhach a ghlacadh agus chun na críche sin amháin, méid na dtáillí cúirte ar ráta comhréidh a chaithfidh an duine aonair a íoc a ríomh, an cineál nós imeachta arna leanúint chun an conradh poiblí a dhámhachtain a shainaithint, luach measta an chonartha atá i gceist a shonrú, agus na cinntí go léir a ghlac an t‑údarás conarthach i gcomhthéacs an nós imeachta sin a shainaithint. Tá an riosca sin níos airde fós i gcás inar eagraíodh nós imeachta de shárú ar phrionsabal na trédhearcachta atá cumhdaithe sa chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Threoir 2014/24. Sa chineál sin cásanna, is mór an seans go mbeadh ar an gcúirt sin imscrúduithe fada casta a dhéanamh. Fad agus a leanann a himscrúduithe, ní bheidh sé indéanta don chúirt sin ceannacháin an údaráis chonarthaigh a bhfuil agóid ag an iarratasóir ina leith a chur ar fionraí.
93
Is léir, dá bhrí sin, go bhfuil srian den sórt sin ar chúirt a thugann rialú in imeachtaí práinneacha díréireach go pointe go mbaintear an bonn den cheart chun leigheas éifeachtach a fháil a ráthaítear le hAirteagal 47 den Chairt.
94
Ina theannta sin, tá sé tábhachtach a chur in iúl, mar atá ráite ag an gCúirt cheana féin, go dtugtar éifeachtacht Threoir 89/665 faoi cheist nuair is é an t‑aon leigheas a d’fhéadfadh a bheith ann ná é a thabhairt os comhair na cúirte a thugann rialú ar thuillteanais. Leis an rogha imeachtaí a thionscnamh chun an conradh féin a neamhniú, ní chúitítear an easpa féidearthachta agóid a dhéanamh i gcoinne ghníomh dámhachtana an chonartha lena mbaineann, sula dtabharfar an conradh i gcrích. Mar sin, i gcás inar síníodh an conradh cheana féin, toisc gurb é athbhreithniú ex post an t‑aon athbhreithniú breithiúnach dá bhforáiltear, eisiatar an fhéidearthacht caingean a thionscnamh ag céim inar féidir sáruithe a cheartú go fóill agus dá bhrí sin ní féidir a áirithiú go hiomlán cosaint bhreithiúnach an iarratasóra roimh thabhairt i gcrích an chonartha (féach, chuige sin, breithiúnais an 3 Aibreán 2008, an Coimisiún v an Spáinn, C‑444/06, EU:C:2008:190, mír 38; an 11 Meitheamh 2009, an Coimisiún v an Fhrainc, C‑327/08, nár foilsíodh, EU:C:2009:371, mír 58; agus an 23 Nollaig 2009, an Coimisiún v Éire, C‑455/08, nár foilsíodh, EU:C:2009:809, mír 28).
95
Sna himthosca sin, le reachtaíocht náisiúnta a chuireann cosc ar chúirt ar taisceadh iarratas ar urghaire idirbhreitheach ó rialú a dhéanamh ar an iarratas sin go dtí, ar an gcéad dul síos, go bhfuil an fhaisnéis dá dtagraítear i mír 92 den bhreithiúnas seo bailithe agus, ar an dara dul síos agus dá bharr sin, go bhfuil na táillí cúirte ar ráta comhréidh íoctha ag an té atá ag déanamh an iarratais sin, sáraítear Airteagal 2(1)(a) de Threoir 89/665 agus Airteagal 47 den Chairt araon.
96
I gcodarsnacht leis sin, níl feidhm ag an gceanglas maidir le gníomhú go gasta a mhéid céanna maidir le staid ina dtugann duine aonair caingean os comhair cúirt náisiúnta ag iarraidh go ndéanfaí cinneadh aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne ó údarás conarthach a neamhniú agus maidir le staid ina dtaiscfidh an duine iarratas ar urghaire idirbhreitheach, mar bheart coisctheach. Dá bhrí sin, ní sháraítear dlí an Aontais leis an reachtaíocht náisiúnta, amhail reachtaíocht na hOstaire, lena gceanglaítear an fhaisnéis dá dtagraítear i mír 92 den bhreithiúnas seo a chur in iúl, in imeachtaí chun cinneadh inagóidithe aonair a ghlac an t‑údarás conarthach, a chur ar neamhní.
97
Is é an freagra ar an tríú agus ar an gceathrú ceist dá dtagraítear i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21, dá bhrí sin, nach mór Airteagal 2(1) de Threoir 89/665, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt a léiriú sa chaoi:
–
go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar chúirt a éisteann iarratas ar urghaire idirbhreitheach lena bhféachtar le ceannacháin ar thaobh an údaráis chonarthaigh a chosc, chun a chinneadh, roimh chinneadh a dhéanamh ar an iarratas sin, an cineál nós imeachta soláthair lena mbaineann, luach (measta) an chonartha atá i gceist agus líon iomlán na gcinntí aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne agus, i gcás inarb iomchuí, na luchtóga ón nós imeachta um dhámhachtain lena mbaineann, a chinneadh, agus chun na críche sin amháin, chun méid na gcostas dlíthiúil ar ráta comhréidh nach mór d’údar an iarratais sin a íoc a ríomh, agus chun na críche sin amháin, agus mura ndéantar é sin an t‑iarratas sin a dhiúltú ar an bhforas sin amháin, i gcás inar roghnaigh an t‑údarás conarthach nós imeachta soláthair phoiblí gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré agus, tráth a tionscnaítear caingean le haghaidh neamhniú i gcoinne cinneadh a bhaineann leis an nós imeachta sin, nár foilsíodh an fógra dámhachtana conartha fós;
–
nach gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar chúirt a éisteann caingean chun cinneadh inagóideach ar leithligh ón údarás conarthach a neamhniú, sula ndéanfaidh sí rialú ar an athbhreithniú sin, an cineál nós imeachta soláthair lena mbaineann, luach (measta) an chonartha atá i gceist agus líon iomlán na gcinntí aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne agus, i gcás inarb iomchuí, na luchtóga ón nós imeachta um dhámhachtain lena mbaineann, a chinneadh, agus chun na críche sin amháin, chun méid na gcostas dlíthiúil ar ráta comhréidh nach mór don iarratasóir a íoc, agus mura ndéantar é sin an t‑iarratas sin a dhiúltú ar an bhforas sin amháin.
An deichiú ceist i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21
98
De réir a deichiú ceist i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 47 den Chairt le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta a éilíonn ar dhlíthí a thionscnaíonn iarratas ar urghaire idirbhreitheach nó caingean le haghaidh athbhreithniú táillí cúirte ar ráta comhréidh a íoc de mhéid nach féidir a thuar, i gcás inar roghnaigh an t‑údarás conarthach nós imeachta chun conradh poiblí a dhámhachtain gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré nó, de réir mar a bheidh, gan fógra um dhámhachtain conartha a fhoilsiú ina dhiaidh sin, rud a fhágann go bhféadfadh sé a bheith dodhéanta don dlíthí luach measta an chonartha agus líon na gcinntí aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne arna nglacadh ag an údarás conarthach ar a mbonn a ríomhadh na táillí sin a fhionnadh.
99
Ag an tús, ní mór a chur in iúl, mar a dúirt Rialtas na hOstaire, gur féidir leis an duine a thaisceann iarratas ar urghaire idirbhreitheach nó caingean le haghaidh athbhreithniú a fháil amach roimh ré na rialacha mionsonraithe maidir le ríomh na dtáillí cúirte ar ráta comhréidh is iníoctha aige, i réimse an tsoláthair phoiblí, ós rud é go bhfuil na rialacha sin soiléir ó Mhír 340 den Dlí maidir le Soláthar Poiblí, arna léamh i gcomhar leis an Rialachán maidir le Táillí Comhréidh 2018 dá dtagraítear i mír 29 thuas.
100
Mar sin féin, i gcás ina bhfuil an t‑údarás conarthach tar éis dul i muinín nós imeachta chun conradh poiblí a dhámhachtain gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré, ní fhéadfaidh dlíthí a thaisc iarratas ar urghaire idirbhreitheach nó caingean le haghaidh athbhreithniú a bheith ar an eolas faoin luach measta den chonradh lena mbaineann ná líon na gcinntí aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne arna nglacadh cheana féin ag an údarás conarthach ar a mbonn a ríomhtar na táillí comhréidh sin.
101
Dá réir sin, ní fhéadfaidh an duine sin a bheith in ann méid na dtáillí comhréidh a chaithfidh sé a íoc a thuar.
102
Dar leis an gcúirt a rinne an tarchur, i gcúinsí na díospóide sna príomhimeachtaí, gurbh é an chaoi a raibh sé dodhéanta do EPIC, ar an gcéad dul síos, an cineál nós imeachta a chinneadh chun conradh poiblí a dhámhachtain arna leanúint ag an údarás conarthach agus, ar an dara dul síos, na cinntí ar féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne a ghlac an t‑údarás conarthach a thug ar an gcuideachta sin agóid, ar dtús, na 21 creat‑chomhaontú a chomhaireamh a thug an t‑údarás conarthach i gcrích agus na 3 chinneadh a glacadh faoi gach ceann de na creat‑chomhaontuithe sin. Ós rud é gur roghnaigh EPIC iarratas a thaisceadh ar urghaire idirbhreitheach agus caingean le haghaidh athbhreithniú ar thuillteanais na gcinntí sin go léir a thabhaigh sé, de réir na cúirte a rinne an tarchur, bheadh air táillí cúirte ar ráta comhréidh de mhéid is mó ná EUR 1000000 a íoc.
103
Mar sin, fágtar le reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar dhlíthí táillí cúirte ar ráta comhréidh de mhéid nach féidir a thuar sula ndéanann an duine sin a iarratas ar urghaire idirbhreitheach nó caingean le haghaidh athbhreithniú a thaisceadh, go bhfuil sé dodhéanta go praiticiúil nó ródheacair dó a cheart chun leigheas éifeachtach a fháil a fheidhmiú, agus dá bhrí sin sáraítear Airteagal 47 den Chairt, lena n‑áirítear i gcás nach ionann an méid sin ach agus codán beag de luach an chonartha nó na gconarthaí lena mbaineann.
104
Is é an freagra ar an deichiú ceist i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21, dá bhrí sin, nach mór Airteagal 47 den Chairt a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar dhuine aonair a dhéanann iarratas ar urghaire idirbhreitheach nó ar athbhreithniú táillí cúirte comhréidh de mhéid nach féidir a thuar a íoc, i gcás inar roghnaigh an t‑údarás conarthach nós imeachta um sholáthar poiblí gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré nó, de réir mar a bheidh, gan fógra dámhachtana conartha a fhoilsiú ina dhiaidh sin, agus é mar thoradh air sin go bhféadfadh sé nach mbeadh a fhios ag an duine sin luach measta an chonartha atá i gceist agus líon na gcinntí inagóidithe aonair arna nglacadh ag an údarás conarthach, ar bhonn a ríomhadh na costais sin.
An seachtú ceist i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21
105
De réir a seachtú ceist i gCásanna C‑274/21 agus C‑275/21, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gcuirtear cosc le hAirteagail 47 agus 48 den Chairt ar reachtaíocht náisiúnta nach mór d’údarás conarthach a bhfuil stádas cosantóra aige i ndíospóid a bhaineann le conradh poiblí a dhámhachtain, i gcomhthéacs iarratas ar urghaire idirbhreitheach agus caingean le haghaidh athbhreithniú, an fhaisnéis agus na doiciméid go léir a iarrtar air, fiú nuair a fhéadfar, ar an gcéad dul síos, breithiúnas mainneachtana a thabhairt ina choinne agus, ar an dara dul síos, go bhféadfadh riarthóirí nó baill foirne iad féin a ionchoiriú faoin dlí coiriúil má chuireann siad an fhaisnéis agus na doiciméid sin in iúl.
106
Chuige sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a d’áitigh Rialtas na hOstaire agus mar atá curtha in iúl i mír 53 den bhreithiúnas seo, go leanann sé ó na hiarrataí ar réamhrialú, sa chás seo, go léireofar ábharthacht fhreagra na gceisteanna sin le haon imscrúduithe a d’fhéadfaí a dhéanamh amach anseo i gcomhthéacs imeachtaí coiriúla, arna dtuairisciú ag na meáin, a bhaineann le riarthóirí áirithe agus maidir le ceannach na dtástálacha antaiginí atá i gceist sna príomhimeachtaí.
107
Agus é sin á dhéanamh aici, cuireann an chúirt a rinne an tarchur féin nádúr hipitéiseach na seachtú ceisteanna sna cásanna seo in iúl. Ina theannta sin, ní dhéanann an chúirt sin ach tagairt d’imeachtaí coiriúla a thionscnaítear i gcoinne comhaltaí de Rialtas Feidearálach na hOstaire, gan nasc a bhunú idir na himeachtaí sin agus na cásanna seo.
108
Thairis sin, mar atá ráite ag an gCoimisiún ina bharúlacha i scríbhinn, tá na ceisteanna sin neamhábhartha a mhéid nach míníonn an chúirt a rinne an tarchur conas a d’fhéadfadh feidhm a bheith ag an toirmeasc ar an bhféin‑ionchoiriú i gcás ina soláthraíonn riarthóirí nó baill foirne den údarás conarthach faisnéis a bhaineann le hiompar an údaráis chonarthaigh do chúirt náisiúnta, gan bheith faoi réir aon phionós coiriúil a priori.
109
Ar deireadh, ní dhéanann an chúirt a rinne an tarchur ach tagairt ghinearálta d’Airteagail 47 agus 48 den Chairt, agus ní dhéanann sí ach a áiteamh go gcuireann reachtaíocht na hOstaire srian mór ar éifeachtacht na cosanta breithiúnaí a ráthaítear le Treoir 89/665, gan, áfach, na forálacha de dhlí an Aontais Eorpaigh a d’fhéadfadh feidhm a bheith acu maidir leis an gcás i gceist sna príomhimeachtaí a shainaithint agus, dá réir sin, an dá Airteagal sin den Chairt a dhéanamh infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí.
110
Leanann sé as sin go bhfuil an seachtú ceist hipitéiseach agus, dá réir sin, do-ghlactha.
Costais
111
Ós rud é gur céim sna himeachtaí atá ar feitheamh os comhair na cúirte náisiúnta iad na himeachtaí seo, do na páirtithe sna príomhimeachtaí, is faoin gcúirt sin atá an cinneadh maidir le costais. Níl costais a thabhaítear le barúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an tOchtú Dlísheomra) mar seo a leanas:
1.
Ní mór Airteagal 1(1) de Threoir 89/665/CEE ón gComhairle an 21 Nollaig 1989 maidir le comhordú na ndlíthe, na rialachán agus na bhforálacha riaracháin a bhaineann le cur i bhfeidhm nósanna imeachta athbhreithnithe chun conarthaí soláthair phoiblí agus oibreacha poiblí a dhámhachtain arna leasú le Treoir 2014/23/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2014, a léirmhíniú sa chaoi go bhfuil tabhairt i gcrích creat‑chomhaontaithe le hoibreoir eacnamaíoch aonair, i gcomhréir le hAirteagal 33(3) de Threoir 2014/24/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2014 maidir le soláthar poiblí agus lena n‑aisghairtear Treoir 2004/18/CE, ag teacht le tabhairt i gcrích an chonartha dá dtagraítear in Airteagal 2a(2) de Threoir 89/665, arna leasú le Treoir 2014/23.
2.
Ní mór Airteagal 33(3) de Threoir 2014/24 a léiriú sa chaoi nach bhféadfaidh údarás conarthach brath a thuilleadh, chun conradh nua a dhámhachtain, ar chreat‑chomhaontú, i gcás ina bhfuil cainníocht agus/nó uasluach na n‑oibreacha, na soláthairtí nó na seirbhísí lena mbaineann atá leagtha síos sa chreat‑chomhaontú, bainte amach cheana féin ina leith, mura rud é nach bhfuil athrú substaintiúil ar an gcreat‑chomhaontú sin i gceist le dámhachtain an chonartha sin, mar a fhoráiltear in Airteagal 72(1)(e) den Treoir sin.
3.
Ní mór prionsabal na coibhéise a léirmhíniú sa chaoi is nach gcuirfear cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena leagtar síos, i ndáil le hiarratais ar urghaire idirbhreitheach nó le hiarratas [ar] athbhreithniú a bhaineann le nós imeachta soláthair phoiblí, rialacha nós imeachta atá éagsúil leo siúd a bhfuil feidhm acu go háirithe maidir le himeachtaí sibhialta.
4.
Ní mór Airteagal 1(1) de Threoir 89/665, arna leasú le Treoir 2014/23, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, a léirmhíniú mar chosc ar reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar dhuine, ina iarratais ar urghaire idirbhreitheach nó ina iarratas ar athbhreithniú, an nós imeachta soláthair phoiblí lena mbaineann agus an cinneadh aonair is féidir agóid a dhéanamh ina choinne a shainaithint, i gcás inar roghnaigh an t‑údarás conarthach nós imeachta um sholáthar poiblí gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré agus nár foilsíodh an fógra faoi dhámhachtain conartha go fóill.
5.
Ní mór Airteagal 2(1) de Threoir 89/665, arna leasú le Treoir 2014/23, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha, a léirmhíniú sa chaoi:
–
go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar chúirt a éisteann iarratas ar urghaire idirbhreitheach lena bhféachtar le ceannacháin ar thaobh an údaráis chonarthaigh a chosc, chun a chinneadh, roimh chinneadh a dhéanamh ar an iarratas sin, an cineál nós imeachta soláthair lena mbaineann, luach (measta) an chonartha atá i gceist agus líon iomlán na gcinntí aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne agus, i gcás inarb iomchuí, na luchtóga ón nós imeachta um dhámhachtain lena mbaineann, a chinneadh, agus chun na críche sin amháin, chun méid na gcostas dlíthiúil ar ráta comhréidh nach mór d’údar na hiarrata sin a íoc a ríomh, agus chun na críche sin amháin, agus mura ndéantar é sin an iarraidh sin a dhiúltú ar an bhforas sin amháin, i gcás inar roghnaigh an t‑údarás conarthach nós imeachta soláthair phoiblí gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré agus, tráth a tionscnaítear caingean le haghaidh neamhniú a thionscnamh i gcoinne cinnidh a bhaineann leis an nós imeachta sin, nár foilsíodh an fógra dámhachtana conartha fós;
–
nach gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar chúirt a éisteann caingean chun cinneadh inagóideach ar leithligh ón údarás conarthach a neamhniú, sula ndéanfaidh sí rialú ar an athbhreithniú sin, an cineál nós imeachta soláthair lena mbaineann, luach (measta) an chonartha atá i gceist agus líon iomlán na gcinntí aonair ar féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne agus, i gcás inarb iomchuí, na luchtóga ón nós imeachta um dhámhachtain lena mbaineann, a chinneadh, agus chun na críche sin amháin, chun méid na gcostas dlíthiúil ar ráta comhréidh nach mór don iarratasóir a íoc, agus mura ndéantar é sin an iarraidh sin a dhiúltú ar an bhforas sin amháin.
6.
Ní mór Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha a léirmhíniú mar chosc ar reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar dhuine aonair a dhéanann iarratas ar urghaire idirbhreitheach nó ar athbhreithniú táillí cúirte comhréidh de mhéid nach féidir a thuar [a íoc], i gcás inar roghnaigh an t‑údarás conarthach nós imeachta um sholáthar poiblí gan fógra conartha a fhoilsiú roimh ré nó, de réir mar a bheidh, gan fógra dámhachtana conartha a fhoilsiú ina dhiaidh sin, agus é mar thoradh air sin go bhféadfadh sé nach mbeadh a fhios ag an duine sin luach measta an chonartha atá i gceist agus líon na gcinntí inagóidithe aonair arna nglacadh ag an údarás conarthach, ar bhonn a ríomhadh na costais sin.
[Sínithe]
(
*1
)	Teanga an cháis: an Ghearmáinis.