62016TJ0640(01)_INF
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. január 25. – GEA Group kontra Bizottság
(T‑640/16. RENV. sz. ügy)
„Verseny – Kartellek – Az ón‑, epoxidált szójaolaj és észteralapú hőstabilizátorok európai piacai – A forgalom 10%‑ának megfelelő felső korlátnak a vállalkozást alkotó jogalanyok egyikére történő alkalmazása – A jogsértést megállapító eredeti határozatban megállapított bírságot módosító határozat megsemmisítése – Elfogadhatóság – Az eljáráshoz fűződő érdek – Bírságok – Elévülés – A »vállalkozás« fogalma – A bírság megfizetésére vonatkozó egyetemleges kötelezettség – Védelemhez való jog – Meghallgatáshoz való jog – Egyenlő bánásmód – A bírság esedékességének időpontja módosítás esetén – Indokolás”
1.
Bírósági eljárás – A Bíróság által hozott, a Törvényszéket kötő ítélet – Feltételek – Fellebbezést követő visszautalás – A Bíróság által a fellebbezés során véglegesen eldöntött jogkérdések – Ítélt dolog – Terjedelem
(A Bíróság alapokmánya, 53. cikk, első bekezdés, és 61. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 215. cikk)
(lásd: 49., 50., 52., 54. pont)
2.
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Az eljáráshoz fűződő érdek – Létrejött és fennálló érdek szükségessége – A kereset benyújtásának időpontjában való értékelés – Kereset, amelyből a felperesnek előnye származhat – Bizonyítási teher
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)
(lásd: 66–68. pont)
3.
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Az eljáráshoz fűződő érdek – A megtámadott aktus megsemmisítése, amely alkalmas arra, hogy a nemzeti bíróságok előtt indított kereset keretében előnyt biztosítson a felperesnek – Elfogadhatóság – Az uniós bíróság azon lehetősége, hogy értékelje a nemzeti bíróság előtt indított kereset megalapozottságának valószínűségét – Kizártság
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)
(lásd: 69., 93. pont)
4.
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Az eljáráshoz fűződő érdek – Létrejött és fennálló érdek szükségessége – Kereset, amelyből a felperesnek előnye származhat – Több vállalkozással szemben egyetemlegesen bírságot kiszabó határozatot módosító határozat ellen benyújtott kereset – A felperes vállalkozás egyetemleges adóstársaival szemben jogerőssé vált módosító határozat – A módosító határozat megsemmisítése, amely a bírság összegének a felperes vállalkozás számára kedvezőbb felosztását eredményezheti – Elfogadhatóság
(EUMSZ 263. cikk)
(lásd: 78–88. pont)
5.
Bírósági eljárás – Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése – Feltételek – Fellebbezést követő visszautalás után az eljárásra való alkalmazás
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 76. cikk, d) pont, 84. cikk, (1) bekezdés, 217. cikk, (1) bekezdés, és 218. cikk)
(lásd: 111., 112. pont)
6.
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A határozat megalapozottságától elkülönülő, lényeges eljárási szabály
(EUMSZ 296. cikk)
(lásd: 151–153. pont)
7.
Verseny – Közigazgatási eljárás – Bírságokra vonatkozó elévülési idő – Bírságot kiszabó határozat módosítása – Sem a bírság mint olyan kiszabását, sem annak teljes összegét nem érintő módosító határozat – Az elévülési idő tiszteletben tartásának az eredeti határozat meghozatalának időpontjára tekintettel való értékelése
(EUMSZ 101. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés, b) pont, és 25. cikk)
(lásd: 176–179., 186. pont)
8.
Megsemmisítés iránti kereset – Jogalapok – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Az uniós jogalkotó által kitűzött határidő be nem tartása – A bíróság által hivatalból történő vizsgálat
(EUMSZ 263. cikk)
(lásd: 188. pont)
9.
Verseny – Közigazgatási eljárás – A Bizottság kötelezettségei – Észszerű határidő betartása – Megsértés – Következmények – A jogsértést megállapító határozatnak az eljárás túlzott időtartama miatti megsemmisítése – Feltétel – Az érintett vállalkozások védelemhez való jogának megsértése
(EUMSZ 101. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 190–192. pont)
10.
Verseny – Közigazgatási eljárás – Kifogásközlés – A Bizottság azon kötelezettsége, hogy a kifogásközlés címzettjeinek kérelmére meghallgatást tartson – A kifogásközlés szükséges tartalmát meghaladó információkat nyújtó bizottsági levél – A címzettek meghallgatáshoz való joga – Hiány
(EUMSZ 101. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk, (2) bekezdés, a) és b) pont; 1/2003 tanácsi rendelet, 27. cikk, (1) bekezdés; 773/2004 rendelet, 12. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 206–224. pont)
11.
Verseny – Uniós szabályok – Leányvállalat által elkövetett jogsértés – Az anyavállalatnak való betudás – A bírság megfizetésére vonatkozó egyetemleges kötelezettség – Terjedelem – A jogsértés időszakának egy részében az EUMSZ 101. cikk értelmében egyetlen vállalkozást alkotó, azonban a bírságot kiszabó határozat elfogadása napján e formában már nem létező anyavállalat és leányvállalat – A bírság összegének meghatározására gyakorolt következmények – A forgalom 10%‑ának megfelelő felső határ egyedi alkalmazása – Az arányosság elvének és az egyenlő bánásmód elvének megsértése – Hiány
(EUMSZ 101. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 242–249., 285. pont)
12.
Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – A Bizottság mérlegelési jogköre – Bírósági felülvizsgálat – Az uniós bíróság korlátlan felülvizsgálati jogköre – Terjedelem – A kiszabott bírság összegének meghatározása – Értékelési szempontok – A jogsértés súlya és időtartama – Az indokolási kötelezettségnek, az arányosság elvének, a büntetések egyéniesítése elvének és az egyenlő bánásmód elvének tiszteletben tartása
(EUMSZ 101., EUMSZ 261. és EUMSZ 263. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 31. cikk)
(lásd: 260–268., 270–272., 277., 286. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A GEA Group AG saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről a T‑640/16., T‑640/16. RENV. és C‑823/18. P. eljárásokban felmerült költségeket.