Edizzjoni Provviżorja
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKATA ĠENERALI
ĆAPETA
ippreżentati fis‑27 ta’ Marzu 2025 (1)
Kawża C‑97/23 P
WhatsApp Ireland Ltd
vs
Il-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data
“Appell – Protezzjoni tad-data personali – Regolament (UE) 2016/679 – Artikolu 65 – Mekkaniżmu ta’ konsistenza – Soluzzjoni għat-tilwim mill-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data – Rikors għal annullament – L‑ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE – Kunċett ta’ ‘att li jista’ jiġi kkontestat’ – Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE – Kunċett ta’ ‘inċidenza diretta’ – Kunċetti ta’ ‘att preparatorju’
u
‘att intermedjarju’ – Kwistjoni ta’ ‘nuqqas ta’ infurzabbiltà’ ta’ deċiżjoni kontra persuna fiżika jew ġuridika – Diskrezzjoni tal-korp li jimplimenta dik id-deċiżjoni”
I.      Introduzzjoni
1.        Dan l-appell iqajjem il-kwistjoni perenni tal-interpretazzjoni u tal-applikazzjoni tal-kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà ta’ rikors għal annullament ippreżentat minn rikorrenti li jkunu persuni fiżiċi jew ġuridiċi. B’mod iktar speċifiku, il-kawża tirrigwarda l-kunċetti ta’ “att li jista’ jiġi kkontestat”, fis-sens tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, u ta’ “inċidenza diretta”, fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.
2.        Din il-kwistjoni tqum fil-kuntest tal-mekkaniżmu ta’ konsistenza previst mir-Regolament (UE) 2016/679 (2). Dan il-mekkaniżmu jikkonsisti fi proċedura komposta li tinvolvi l-parteċipazzjoni tal-awtoritajiet superviżorji nazzjonali u tal-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (“l-EDPB”).
3.        Fid-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat inammissibbli rikors ippreżentat minn WhatsApp Ireland Ltd (iktar ’il quddiem “WhatsApp” jew “l-appellanti”) kontra d-Deċiżjoni vinkolanti 1/2021 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”) (3), deċiżjoni tal-EDPB adottata fil-kuntest ta’ dak il-mekkaniżmu (4). Għalhekk sar dan l-appell (5).
4.        Lil hinn mill-appell f’dan il-każ speċifiku, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha l-opportunità li tispjega b’mod iktar ġenerali kif ir-regoli dwar l-ammissibbiltà tar-rikorsi għal annullament għandhom jiġu applikati għall-proċeduri komposti.
II.    Sfond
5.        Din il-kawża tirriżulta mill-mekkaniżmu ta’ konsistenza introdott mill-GDPR. B’mod iktar speċifiku, din tikkonċerna l-parti ta’ dan il-mekkaniżmu, prevista fl-Artikolu 65 tal-GDPR, li skontha l-EDPB jingħata s-setgħa li jadotta deċiżjonijiet vinkolanti li permezz tagħhom isolvi ċerti tipi ta’ tilwim li jinqala’ fost l-awtoritajiet superviżorji nazzjonali meta dawn jinfurzaw ir-regoli tal-GDPR.
6.        Il-mekkaniżmu ta’ konsistenza huwa wieħed minn bosta “proċeduri amministrattivi komposti” stabbiliti mid-dritt sekondarju tal-Unjoni (6).
7.        Dan it-terminu jintuża sabiex jiddeskrivi proċeduri li fihom it-teħid tad-deċiżjonijiet iseħħ f’diversi stadji, li jinvolvu kemm istituzzjonijiet jew korpi tal-Unjoni u nazzjonali (7).
8.        Waħda mill-kwistjonijiet legali li tqum fir-rigward ta’ tali proċeduri hija kif jiġi stabbilit liema mill-atti adottati minn diversi atturi matul dik il-proċedura jikkostitwixxu “atti li jistgħu jiġu kkontestati”, u sussegwentement quddiem liema qrati tali atti għandhom jiġu kkontestati (8).
9.        Dan l-appell għandu jiġi ppreżentat
f’dan il-kuntest. L-appellanti tqis li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet b’mod żbaljat li d-deċiżjoni kontenzjuża, adottata taħt il-mekkaniżmu ta’ konsistenza, ma hijiex att li jista’ jiġi kkontestat quddiem il-qrati tal-Unjoni.
A.      Il-mekkaniżmu ta’ konsistenza tal-GDPR
10.      Il-kompitu tal-monitoraġġ u tal-infurzar tar-regoli tal-GDPR huwa fdat lill-awtoritajiet superviżorji varji tal-Istati Membri fit-territorji rispettivi tagħhom (9).
11.      Sabiex tiġi ttrattata l-frammentazzjoni possibbli fl-implimentazzjoni tar-regoli tal-protezzjoni tad-data madwar l-Unjoni Ewropea li tista’ tirriżulta minn sistema “deċentralizzata” bħal din, il-GDPR jipprevedi kooperazzjoni bejn awtoritajiet superviżorji nazzjonali (10).
12.      Meta operazzjoni ta’ pproċessar ta’ data jkollha dimensjoni transkonfinali, l-awtorità inkarigata mill-ipproċessar jew mill-kontrollur inkwistjoni – l-awtorità superviżorja ewlenija (LSA) –, għandha tiċċirkola l-abbozz tad-deċiżjoni tagħha li tinforza r-regoli tal-GDPR kontra l-proċessur jew il-kontrollur taħt il-kompetenza tagħha lill-awtoritajiet superviżorji kkonċernati ta’ Stati Membri oħra.
13.      Jekk dawk l-awtoritajiet l-oħra jaqblu mal-interpretazzjoni tal-GDPR u mal-miżuri ta’ infurzar proposti mil-LSA, din tal-aħħar tista’ tadotta d-deċiżjoni finali tagħha, li torbot lill-kontrollur tal-proċessur inkwistjoni.
14.      Madankollu, jekk dawk l-awtoritajiet superviżorji l-oħra jesprimu oġġezzjonijiet rilevanti u motivati li l-LSA ma taqbilx magħhom jew li tqis li ma humiex rilevanti jew motivati, l-LSA għandha tissottometti l-kwistjoni quddiem l-EDPB sabiex dan tal-aħħar jieħu deċiżjoni (11).
15.      L-EDPB jiddeċiedi t-tilwima bejn l-awtoritajiet superviżorji nazzjonali involuti u jsolvi dak il-każ individwali permezz ta’ deċiżjoni vinkolanti (12).
16.      Skont l-Artikolu 65(2) tal-GDPR, dik id-deċiżjoni hija indirizzata lil u hija vinkolanti fuq l-LSA u l-awtoritajiet superviżorji kkonċernati oħra (13). Id-deċiżjoni hija ppubblikata wkoll fis-sit internet tal-EDPB (14).
17.      Fit-termini previsti (15) u fuq il-bażi ta’ din id-deċiżjoni vinkolanti tal-EDPB, l-LSA għandha tadotta d-deċiżjoni finali tagħha (16), li mbagħad tiġi nnotifikata lill-kontrollur jew lill-proċessur inkwistjoni.
B.      Avvenimenti li wasslu għall-kawża preżenti
18.      WhatsApp hija kumpannija li tipprovdi servizzi ta’ telefonati u messaġġi bbażati fuq l-internet (“is-servizz tal-messaġġi”).
19.      Sabiex jinħoloq kont ma’ din il-kumpannija għall-użu ta’ servizzi ta’ messaġġi, utent irid jaqbel mat-termini tas-servizz tagħha u mal-politika ta’ privatezza tagħha (17).
20.      Fl‑24 ta’ Mejju 2018, WhatsApp bidlet il-politika ta’ privatezza tagħha sabiex tqis il-bidliet introdotti mill-GDPR, li kellu japplika mill‑25 ta’ Mejju 2018 (18). L-utenti eżistenti ġew ippreżentati bl-għażla li jaċċettaw dawk il-bidliet jew li jwaqqfu l-użu tagħhom tas-servizz tal-messaġġi tal-appellanti.
21.      Minn hemm ’il quddiem, il-Kummissjoni Irlandiża għall-Protezzjoni tad-Data (iktar ’il quddiem “l-awtorità superviżorja Irlandiża”) rċeviet numru ta’ ilmenti minn suġġetti individwali tad-data dwar l-attivitajiet tal-ipproċessar tad-data tal-appellanti (19).
22.      F’Diċembru 2018, u wara evalwazzjoni preliminari tal-ilmenti, l-awtorità superviżorja Irlandiża bdiet inkjesta dwar jekk WhatsApp kinitx wettqet l-obbligi tagħha ta’ trasparenza tal-GDPR, skont l-Artikoli 12 sa 14 tiegħu, fir-rigward tal-provvista ta’ informazzjoni kemm lill-utenti kif ukoll lil dawk li ma humiex utenti tas-servizz ta’ messaġġi tagħha u t-trasparenza ta’ dik l-informazzjoni (20).
23.      Billi s-servizz ta’ messaġġi ta’ WhatsApp jinvolvi pproċessar transkonfinali fl-Unjoni Ewropea kollha, f’konformità mal-obbligi tagħha li jirriżultaw mill-GDPR, l-awtorità superviżorja Irlandiża ċċirkolat l-abbozz tad-deċiżjoni tagħha lill-awtoritajiet superviżorji nazzjonali kkonċernati l-oħra (21).
24.      Bi tweġiba, l-awtorità superviżorja Irlandiża rċeviet oġġezzjonijiet mill-awtoritajiet superviżorji
tal-Ġermanja (f’livell Federali), tal-Ungerija, tal-Pajjiżi l-Baxxi, tal-Polonja, ta’ Franza, tal-Italja, tal-Portugall u tal-Istat Federali Ġermaniż ta’ Baden-Württemberg (22). Barra minn hekk, waslu għadd ta’ kummenti dwar dak l-abbozz ta’ deċiżjoni mill-awtoritajiet superviżorji tal-Awstrija, tal-Pajjiżi l-Baxxi, tad-Danimarka, tal-Polonja, tal-Belġju, ta’ Franza u tal-Istat Federali Ġermaniż ta’ Hamburg (23).
25.      Peress li numru ta’ awtoritajiet superviżorji oħra esprimew oġġezzjonijiet rilevanti u motivati għall-abbozz ta’ deċiżjoni li l-awtorità superviżorja Irlandiża ma qablitx miegħu, din tal-aħħar irreferiet l-oġġezzjonijiet lill-EDPB għal riżoluzzjoni (24).
26.      Fit‑28 ta’ Lulju 2021, il-KEPD adotta d-deċiżjoni kontenzjuża u sussegwentement ikkomunika lill-awtoritajiet superviżorji Irlandiżi u oħrajn ikkonċernati (25).
27.      Fid-deċiżjoni kontenzjuża, l-EDPB jagħti struzzjonijiet lill-awtorità superviżorja Irlandiża sabiex tbiddel għadd ta’ konstatazzjonijiet li jinsabu fl-abbozz ta’ deċiżjoni u sabiex iżżid il-multi proposti fiha.
28.      Essenzjalment, id-deċiżjoni kontenzjuża tirrikjedi li l-awtorità superviżorja Irlandiża tikkonstata li “losssy hashed data” (26) tikkostitwixxi data personali fis-sens tal-Artikolu 4(1) tal‑GDPR (27) u li l-appellanti kisret ir-regoli ta’ trasparenza tal-Artikolu 5(1)(a), tal-Artikolu 13(1)(d), tal-Artikolu 13(2)(e) u tal-Artikolu 14 ta’ dak ir-regolament (28).
29.      F’dak li jirrigwarda l-konstatazzjonijiet proċedurali u l-multi, id-deċiżjoni kontenzjuża tirrikjedi li t-terminu ta’ konformità tal-appellanti għandu jitnaqqas minn sitt xhur għal tliet xhur, talbiet li l-awtorità superviżorja Irlandiża kienet interpretat b’mod żbaljat il-kriterju dwar il-kwantum tal-multi, u tiddikjara li l-ammonti tal-multi previsti minn din l-awtorità għandhom jiżdiedu (29).
30.      Filwaqt li aġixxiet fuq dawn l-istruzzjonijiet, l-awtorità superviżorja Irlandiża biddlet l-abbozz ta’ deċiżjoni tagħha u adottat id-deċiżjoni nazzjonali finali fl‑20 ta’ Awwissu 2021 (30).
31.      Fl‑1 ta’ Novembru 2021, l-appellanti ppreżentat rikors quddiem il-Qorti Ġenerali fejn talbet l-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża.
32.      Fis‑7 ta’ Diċembru 2022, il-Qorti Ġenerali ppreżentat id-digriet appellat, u ċaħdet ir-rikors tal-appellanti bħala inammissibbli.
33.      F’dan id-digriet, il-Qorti Ġenerali essenzjalment qieset li d-deċiżjoni kontenzjuża ma kinitx tikkostitwixxi att li jista’ jiġi kkontestat għall-finijiet tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE u li l-appellanti ma kinitx direttament ikkonċernata minn din id-deċiżjoni, fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.
34.      Id-digriet appellat huwa strutturat kif ġej:
–         Fil-punt 40, il-Qorti Ġenerali tikkonstata li d-deċiżjoni kontenzjuża tikkonċerna lill-appellanti individwalment.
–        Fil-punti 42 sa 49, dik il-qorti tindirizza l-kwistjoni dwar jekk id-deċiżjoni kontenzjuża tikkostitwixxix att li jista’ jiġi kkontestat għall-iskop tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, u tikkonkludi li ma huwiex il-każ;
–        Fil-punti 50 sa 65, hija teżamina jekk id-deċiżjoni kontenzjuża tikkonċernax direttament lill-appellanti fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Hija tikkonkludi li ma taffettwax direttament il-pożizzjoni legali tal-appellanti u li ħalliet diskrezzjoni lill-awtorità superviżorja Irlandiża b’tali mod li l-kundizzjonijiet għal inċidenza diretta ma jiġux issodisfatti;
–        Filwaqt li tikkonkludi, għalhekk, kontra l-ammissibbiltà tar-rikors għal annullament tal-appellanti, il-Qorti Ġenerali, fil-punti 66 sa 71, tispjega wkoll kif il-konstatazzjoni tagħha hija konsistenti mal-loġika tas-sistema ta’ rimedji ġudizzjarji stabbilita mit-Trattati.
C.      Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
35.      Permezz tal-appell tagħha ppreżentat fis‑17 ta’ Frar 2023, l-appellanti titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla d-digriet appellat, tikkonstata li r-rikors huwa ammissibbli, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi fuq il-mertu, u tikkundanna lill-EDPB ibati l-ispejjeż.
36.      Il-Gvern Ġermaniż intervjena insostenn tal-EDPB.
37.      Fis‑26 ta’ Novembru 2024 saret seduta li fiha l-appellanti u l-EDPB ppreżentaw argumenti orali.
III. Analiżi
38.      L-appellanti tinvoka żewġ aggravji. Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, hija ssostni li l-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat il-kunċett ta’ att li jista’ jiġi kkontestat, kif jirriżulta fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, u dak ta’ inċidenza diretta, kif jinsab fir-raba’ paragrafu tiegħu. Dan l-iżball irriżulta fl-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 263 TFUE fil-kawża inkwistjoni, li wassal lill-Qorti Ġenerali sabiex tikkwalifika b’mod żbaljat id-deċiżjoni kontenzjuża bħala li ma kinitx att li jista’ jiġi kkontestat mill-appellanti. Permezz tat-tieni aggravju tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 65(1) tal‑GDPR fir-rigward tad-deċiżjoni kontenzjuża.
39.      F’dawn il-konklużjonijiet, ser nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja li tikkonstata li l-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat l-analiżi li hija meħtieġa taħt l-ewwel u r-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE għall-mekkaniżmu ta’ konsistenza stabbilit mill-GDPR. L-ewwel aggravju għandu għalhekk jiġi milqugħ u d-digriet appellat jiġi annullat. Għal din ir-raġuni, ma huwiex meħtieġ li jiġi ttrattat it-tieni aggravju.
40.      Lil hinn mill-kuntest immedjat ta’ dan l-appell, madankollu, ninnota li din il-kawża tqajjem ukoll kwistjoni ta’ natura iktar orizzontali: jiġifieri, il-kwistjoni ta’ liema passi analitiċi għandhom jiġu segwiti sabiex tiġi ddeterminata l-ammissibbiltà ta’ rikors għal annullament ippreżentat kontra att meħud fil-kuntest ta’ proċedura komposta.
41.      Il-proċeduri komposti jvarjaw b’mod kunsiderevoli, fejn kull waħda hija mfassla speċifikament mill-att sekondarju tal-Unjoni li jintroduċihom sabiex jaqdu l-għan li din il-proċedura partikolari tilħaq f’qasam partikolari tat-teħid ta’ deċiżjonijiet amministrattivi bbażati fuq id-dritt tal-Unjoni.
42.      Jekk il-passi analitiċi sabiex tiġi stabbilita l-ammissibbiltà ta’ rikorsi għal annullament minn persuni fiżiċi jew ġuridiċi kontra atti meħuda f’tali proċeduri jiġu mifhuma b’mod żbaljat, ikun hemm probabbiltà li, f’kawżi futuri relatati ma’ tipi differenti ta’ proċeduri komposti, il-Qorti Ġenerali terġa’ tiċħad inġustifikabbilment lil dawk il-persuni aċċess għall-qrati tal-Unjoni.
43.      Madankollu, il-kundizzjonijiet li jirregolaw l-Artikolu 263 TFUE jibqgħu l-istess, minkejja dawn l-istrutturi differenti. Għaldaqstant, ir-regoli ġenerali dwar l-ammissibbiltà ta’ azzjonijiet introdotti minn persuni fiżiċi jew ġuridiċi kontra atti adottati fi ħdan proċedura komposta għandhom jiġu applikati bl-istess mod – bl-użu tal-istess passi analitiċi – għal dawn il-proċeduri komposti kollha, filwaqt li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-partikolaritajiet ta’ kull proċedura.
44.      Kif ser nipprova nuri fl-analiżi tiegħi, il-Qorti Ġenerali, ispirata mill-partikolaritajiet tal-mekkaniżmu ta’ konsistenza tal-GDPR, introduċiet xi passi analitiċi li ma humiex meħtieġa (u qarrieqa), fl-evalwazzjoni tagħha tal-kundizzjonijiet ta’ ammissibbiltà skont l-Artikolu 263 TFUE. Fil-fehma tiegħi, pereżempju, li wieħed jistaqsi jekk id-deċiżjoni kontenzjuża hijiex att intermedjarju fi ħdan din il-proċedura inaqqas mill-kwistjoni rilevanti dwar jekk din id-deċiżjoni hijiex att finali u vinkolanti, li hija l-unika mistoqsija xierqa li għandha ssir fil-kuntest ta’ analiżi li għandha ssir skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Bl-istess mod, l-inkjesta dwar jekk id-deċiżjoni kontenzjuża tistax tiġi eżegwita direttament kontra l-appellanti tnaqqas mill-kwistjoni analitika dwar jekk din id-deċiżjoni fiha nnifisha taffettwax il-pożizzjoni legali tal-appellanti, kif mitlub mir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.
45.      Meta tiġġustifika l-konstatazzjoni tagħha ta’ (in)ammissibbiltà f’kawża speċifika, il-Qorti tal-Ġustizzja spiss tirreferi għall-partikolaritajiet tal-proċedura komposta li kienet inkwistjoni fil-kawża ineżami u komunement tiddistingwi dawn il-partikolaritajiet mill-karatteristiċi ta’ proċedura oħra li fiha waslet għal konklużjoni differenti (31). Kwalunkwe spjegazzjoni bħal din tal-Qorti tal-Ġustizzja ma tistax tiġi ġġeneralizzata u tiġi trasposta mekkanikament għal kawżi ġodda (32).
46.      Fl-analiżi tagħha, il-Qorti Ġenerali bbażat ruħha fuq diversi sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja, b’mod partikolari s-sentenzi fil-kawżi
IBM (33) u
Deutsche Post (34).
47.      Ser nissuġġerixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex teżamina mill-ġdid xi wħud minn dawn is-sentenzi, u tiċċara li ċerti dikjarazzjonijiet li saru fihom ma kinux intiżi li jżidu mal-kundizzjonijiet stabbiliti mit-Trattat FUE. Pjuttost, l-iskop tagħhom kien li jispjegaw l-applikazzjoni tar-regoli tat-Trattat għas-sitwazzjoni partikolari sottostanti dawk il-każijiet. Ir-riproduzzjoni awtomatika f’sentenzi sussegwenti, li jirriżultaw minn ċirkustanzi differenti, tad-dikjarazzjonijiet magħmula mill-Qorti tal-Ġustizzja f’kawżi preċedenti tista’ twassal – kif għamlet f’dan il-każ – sabiex il-Qorti Ġenerali tasal għal konklużjoni żbaljata dwar l-ammissibbiltà ta’ rikors għal annullament.
48.      Għaldaqstant, din il-kawża toffri lill-Qorti tal-Ġustizzja l-possibbiltà li tispjega mill-ġdid il-passi analitiċi li huma neċessarji u suffiċjenti sabiex jiġi stabbilit jekk individwu jistax jippreżenta rikors dirett għal annullament.
49.      F’dan ir-rigward, nemmen li huwa importanti li l-Qorti tal-Ġustizzja tagħmel distinzjoni ċara bejn żewġ passi analitiċi sottostanti l-kundizzjonijiet għal ammissibbiltà taħt l-Artikolu 263 TFUE: l-ewwel, l-analiżi tal-kwistjoni dwar jekk att huwiex att li jista’ jiġi kkontestat fid-dawl tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE; u, it-tieni, meta dan l-att ikun jista’ jiġi kkontestat, l-analiżi, skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, dwar jekk applikant partikolari, li jkun persuna fiżika jew ġuridika, huwiex intitolat jikkontesta dan l-att.
50.      Fid-dawl ta’ dak li ntqal, l-analiżi tiegħi hija strutturata kif ġej. Ser nibda bil-kwistjoni preliminari li r-rikors sottostanti ma ġiex
ippreżentat tard (A). Imbagħad ser ngħaddi għall-mertu tal-appell sabiex nispjega għalfejn naħseb li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tannulla d-digriet appellat. Skont l-istruttura tal-ewwel aggravju, l-ewwel ser nispjega li l-Qorti Ġenerali fixklet il-kundizzjonijiet sabiex jiġi stabbilit jekk id-deċiżjoni kontenzjuża hijiex att li jista’ jiġi kkontestat mal-kundizzjonijiet sabiex jiġi kkonstatat jekk l-appellanti hijiex direttament ikkonċernata. Huwa fuq din il-bażi li nqis li dik il-qorti kkonkludiet b’mod żbaljat li d-deċiżjoni kontenzjuża ma hijiex att li jista’ jiġi kkontestat (B). Imbagħad ser nispjega li l-Qorti Ġenerali wettqet ukoll żball ta’ liġi meta kkunsidrat li d-deċiżjoni kontenzjuża ma tikkonċernax direttament lill-appellanti (C). Finalment, ser nuri li, kuntrarjament għall-pożizzjoni tal-Qorti Ġenerali, il-loġika tas-sistema ta’ rimedji ġudizzjarji, kif imfassla taħt it-Trattati u interpretata mill-Qorti tal-Ġustizzja, teħtieġ li l-validità tad-deċiżjoni kontenzjuża tiġi deċiża permezz ta’ rikors dirett quddiem il-qrati tal-Unjoni. (D).
A.      Il-każ ma kienx tardiv
51.      Fit-tweġiba tiegħu, l-EDPB isostni li r-rikors tal-appellanti ġie ppreżentat tard (35). L-EDPB jirreferi għal ittra fil-fajl tal-Qorti tal-Ġustizzja, bid-data tas‑16 ta’ Awwissu 2021, li minnha jidher li l-awtorità superviżorja Irlandiża kienet diġà infurmat lill-appellanti fit‑13 ta’ Awwissu 2021 bil-“kontenut rilevanti” tad-deċiżjoni kontenzjuża qabel il-pubblikazzjoni tagħha mill-EDPB fuq is-sit internet tiegħu. Għaldaqstant, l-EDPB jargumenta li t-terminu għall-preżentata ta’ rikors għal annullament kien jiskadi fil‑“25 ta’ Ottubru 2021 l-iktar tard”, jiġifieri qabel l‑1 ta’ Novembru 2021, id-data li fiha ġie ppreżentat ir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali.
52.      Jiena naħseb li dan l-argument għandu jiġi miċħud.
53.      Mill-ġurisprudenza jirriżulta b’mod ċar li r-riferiment, fis-sitt paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, għall-ġurnata li fiha rikorrent sar jaf dwar miżura hija sussidjarja għall-kriterji ta’ pubblikazzjoni jew ta’ komunikazzjoni tal-istess att (36).
54.      F’dan il-każ, ma kien hemm ebda komunikazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża lill-appellanti. L-EDPB huwa biss taħt l-obbligu li jikkomunika d-deċiżjoni tiegħu direttament biss lil-LSA Irlandiża ewlenija u lill-awtoritajiet superviżorji nazzjonali kkonċernati (37).
55.      Għaldaqstant, għandu jiġi ddeterminat jekk id-deċiżjoni kontenzjuża kinitx ippubblikata, fis-sens tas-sitt paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.
56.      L-Artikolu 263 TFUE ma jagħti l-ebda kundizzjonijiet speċifiċi għall-att ta’ pubblikazzjoni.
57.      Madankollu, peress li l-Qorti tal-Ġustizzja ffavoriet l-interpretazzjoni tat-termini stabbiliti mit-Trattati b’tali mod li tiġi evitata kwalunkwe limitazzjoni indebita tad-dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv (38), il-kunċett ta’ “pubblikazzjoni” għandu jinftiehem b’mod wiesa’ (39).
58.      F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà kellha l-okkażjoni tiddeċiedi li l-pubblikazzjoni fuq sit internet, fejn obbligatorja mid-dritt sekondarju tal-Unjoni, tissodisfa r-rekwiżit ta’ “pubblikazzjoni”, kif jinsab fis-sitt paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE (40).
59.      F’dan il-każ, il-pubblikazzjoni ta’ deċiżjonijiet vinkolanti tal-EDPB, bħad deċiżjoni kontenzjuża, hija ordnata mit-tielet sentenza tal-Artikolu 65(5) tal-GDPR.
60.      Peress li l-appellanti kkontestat id-deċiżjoni kontenzjuża fit-termini applikabbli mid-data tal-pubblikazzjoni tagħha fis-sit internet tal-EDPB (2 ta’ Settembru 2021), il-fatt li hija setgħet kienet taf ukoll bil-kontenut materjali ta’ din id-deċiżjoni qabel il-pubblikazzjoni obbligatorja tagħha ma huwiex rilevanti għall-finijiet tal-ammissibbiltà ta’ dan ir-rikors għal annullament (41).
61.      Fid-dawl ta’ dak li ntqal hawn fuq, ma hemmx bżonn li jiġi ddeterminat il-mument preċiż li fih l-appellanti saret taf bil-kontenut tad-deċiżjoni kontenzjuża.
62.      Għaldaqstant nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-argument tal-EDPB li r-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali ġie ppreżentat tardivament.
B.      Id deċiżjoni kontenzjuża hija att li jista’ jiġi kkontestat
1.      Żewġ kwistjonijiet separati analitikament
63.      Permezz tal-ewwel u tat-tieni argument tagħha tal-ewwel aggravju, l-appellanti ssostni li, kuntrarjament għall-pożizzjoni tal-Qorti Ġenerali, il-kwistjoni dwar jekk att huwiex att li jista’ jiġi kkontestat ma teħtieġx analiżi ta’ jekk dan l-att iġibx bidla sinjifikattiva fil-pożizzjoni legali tal-appellanti.
64.      Jiena naqbel mal-appellanti. Il-kwistjoni dwar jekk miżura hijiex att li jista’ jiġi kkontestat hija differenti mill-kwistjoni dwar jekk applikant konkret, li jkun persuna fiżika jew ġuridika, jistax jikkontesta dak l-att – sakemm ikun att li jista’ jiġi kkontestat – fl-ewwel lok.
65.      Il-kwistjoni dwar jekk att huwiex att li jista’ jiġi kkontestat tirrigwarda l-analiżi taħt l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Dan jeħtieġ metodu ta’ analiżi differenti u separat, wieħed li jqajjem
kwistjonijiet differenti minn dawk li huma rilevanti sabiex jiġi stabbilit jekk att jaffettwax il-pożizzjoni legali tar-rikorrent (li jappartjeni għar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE).
66.      Din il-konklużjoni tirriżulta mit-test, mill-istruttura u mill-istorja tal-Artikolu 263 TFUE
(a) u ma tmurx kontra l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (b).
a)      Il-formulazzjoni, l-istruttura u l-istorja tal-Artikolu 263 TFUE
67.      Hemm diversi raġunijiet għalfejn l-evalwazzjoni tal-kwistjoni dwar jekk id-deċiżjoni kontenzjuża tikkostitwixxix it-tip ta’ att li jista’ jkun is-suġġett ta’ evalwazzjoni tal-validità mill-qrati tal-Unjoni għandhiex tkun separata mill-kwistjoni ta’ jekk dan l-att jaffettwax il-pożizzjoni legali tal-appellanti.
68.      L-ewwel, id-determinazzjoni tat-tip ta’ att li jista’ jiġi kkontestat quddiem il-qrati tal-Unjoni hija prevista fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Din id-determinazzjoni ssir mingħajr ma titqies il-persuna li tintroduċi l-kontestazzjoni.
69.      Għalhekk, it-tweġiba għall-mistoqsija dwar jekk att huwiex att li jista’ jiġi kkontestat għandha tkun l-istess kemm jekk ir-rikors għal annullament ġie ppreżentat minn rikorrent privileġġat (kif enumerat fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE), semi-privileġġat (kif enumerat fit-tielet paragrafu tiegħu), jew minn rikorrent li ma huwiex privileġġat (kif enumerat fir-raba’ paragrafu tiegħu).
70.      It-tieni, it-tweġiba għall-kwistjoni dwar jekk att jistax jiġi kkontestat teħtieġ evalwazzjoni dwar jekk dan l-att huwiex kapaċi jipproduċi effetti legali vinkolanti fil-konfront ta’ parti terzi (42). Din il-parti ma għandhiex għalfejn tkun l-istess bħal dik li tippreżenta r-rikors għal annullament inkwistjoni.
71.      Dan ir-rekwiżit, kif ser nispjega iktar ’il quddiem, jirriżulta mill-formulazzjoni attwali tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, li hija r-riżultat ta’ diversi emendi, u mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, li kienet waħda mill-influwenzi prinċipali wara dawn il-bidliet.
72.      Fil-verżjoni attwali tiegħu, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE jipprevedi bħala atti li jistgħu jiġu kkontestati (i) atti leġiżlattivi, (ii) atti tal-Kunsill, tal-Kummissjoni u tal-Bank Ċentrali Ewropew, minbarra r-rakkomandazzjonijiet u l-opinjoni u (iii) atti tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Ewropew, kif ukoll ta’ korpi, uffiċċji jew aġenziji tal-Unjoni Ewropea maħsuba sabiex jipproduċu effetti legali fil-konfront ta’ terzi.
73.      It-Trattat KEE oriġinali ma enumerax l-atti li jistgħu jiġu kkontestati iżda ddefinixxihom biss b’mod negattiv, bħala “legalità ta' atti tal-Kunsill u tal-Kummissjoni, iżda mhux tar-rakkomandazzjonijiet jew tal-opinjonijiet” (43).
74.      Peress li t-Trattat jiddefinixxi r-rakkomandazzjonijiet u l-opinjonijiet bħala atti li ma għandhomx saħħa vinkolanti (44), il-Qorti tal-Ġustizzja kkonkludiet li l-atti kollha (tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni u korpi oħra), minkejja l-forma jew l-isem tagħhom, li huma intiżi li jkollhom effett legali vinkolanti huma atti li jistgħu jiġu kkontestati (45).
75.      Jekk att ma jkollux effetti legali vinkolanti, ir-rikors ikun inammissibbli, kemm jekk ikun ippreżentat minn rikorrenti privileġġati jew minn rikorrenti li ma jkunux privileġġati (46).
76.      Għaldaqstant, ma hemmx bżonn li ssir il-mistoqsija sussegwenti dwar jekk l-att jaffettwax il-pożizzjoni legali tar-rikorrent, skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE (47).
77.      Mill-ġurisprudenza u mill-formulazzjoni tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE jirriżulta li att ikun legalment vinkolanti jekk ikun intiż li jipproduċi effetti legali fil-konfront ta’ terzi. Xi jfisser dan?
78.      Sabiex jitqies li jkollu effetti legali vinkolanti fil-konfront ta’ terzi, att għandu jkollu effetti legali barra mill-istituzzjoni jew mill-korp li adottah. Jekk l-att joħloq obbligi “internament” biss, jiġifieri għall-istess istituzzjoni li adottatu, iżda mhux “esternament”, jiġifieri għal partijiet terzi, dan l-att ma jkunx jikkostitwixxi att li jista’ jiġi kkontestat (48).
79.      Ma huwiex neċessarju li l-parti terza li għaliha l-att ikollu effetti legalment vinkolanti tkun ir-rikorrent (49).
80.      Il-Qorti tal-Ġustizzja ċċarat ukoll li att ikollu effetti barra mill-istituzzjoni biss jekk, b’dak l-att, dik l-istituzzjoni li kienet adottatu esprimiet
il-pożizzjoni finali tagħha (50).
81.      Pożizzjoni tkun finali jekk l-istituzzjoni jew il-korp li jkunu adottaw l-att ma jkunux jistgħu jkomplu jibdluh; jiġifieri li jkunux jistgħu jipprevjenu l-effetti legali li jirriżultaw minn dan l-att biss billi jirrevokawh (51). Jekk l-att finali ma jiġix irrevokat mill-awtur tiegħu, l-uniku mod kif l-effetti legali tiegħu jistgħu jiġu annullati huwa bl-invalidazzjoni ta’ dak l-att fi proċeduri ġudizzjarji.
82.      Fuq il-bażi ta’ dak li ntqal qabel, dan ifisser li għall-kawża preżenti: sabiex jiġi deċiż jekk id-deċiżjoni kontenzjuża hijiex att li jista’ jiġi kkontestat, kien neċessarju u suffiċjenti li l-Qorti Ġenerali tistabbilixxi li d-deċiżjoni kontenzjuża kienet tirrappreżenta l-pożizzjoni finali tal-EDPB u li din id-deċiżjoni imponiet obbligu fuq xi ħadd barra minn dan il-korp; f’dan il-każ, l-awtorità superviżorja Irlandiża.
83.      Għal din l-evalwazzjoni, ma kienx meħtieġ li jiġi evalwat jekk dan l-att iġibx ukoll bidla sinjifikattiva fil-pożizzjoni legali tar-rikorrenti. Din tal-aħħar hija kwistjoni li tirrigwarda l-inċidenza diretta u mhux il-kwalità tal-att li jista’ jiġi kkontestat(52).
84.      Il-ġurisprudenza invokata mill-Qorti Ġenerali tissuġġerixxi konklużjoni differenti?
b)      Il-ġurisprudenza li jidher li tgħaqqad iż-żewġ kundizzjonijiet
85.      Fil-punt 41 tad-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali spjegat li hija għandha teżamina “l-kwistjoni dwar jekk id-deċiżjoni kontenzjuża tipproduċix effetti legali li jbiddlu b’mod sinjifikattiv is-sitwazzjoni legali ta’ WhatsApp u jekk tikkonċernahiex direttament, fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE” (53).
86.      Il-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali li l-evalwazzjoni ta’ jekk id-deċiżjoni kontenzjuża twassalx għal bidla sinjifikattiva fil-pożizzjoni legali ta’ WhatsApp, minn naħa waħda, u l-evalwazzjoni ta’ jekk din id-deċiżjoni tikkonċernax direttament lil din il-kumpannija, min-naħa l-oħra, humiex żewġ analiżijiet separati li għandhom isiru, tidher li hija bbażata fuq il-ġurisprudenza li tiċċita, jiġifieri s-sentenzi IBM u Deutsche Post (54).
87.      Għalhekk ser neżamina mill-ġdid dawn is-sentenzi.
88.      Fil-punt 9 tas-sentenza IBM, il-Qorti tal-Ġustizzja ddikjarat li “kwalunkwe miżura li l-effetti legali tagħha jkunu vinkolanti fuq, u li jistgħu jaffettwaw l-interessi ta’, ir-rikorrent billi toħloq bidla sinjifikattiva fil-pożizzjoni legali tiegħu hija att jew deċiżjoni li tista’ tkun is-suġġett ta’ rikors taħt l-Artikolu 173” (55).
89.      Din il-formulazzjoni, li ġiet repetuta f’numru kbir ta’ sentenzi li segwew, kemm mill-Qorti tal-Ġustizzja (56) kif ukoll mill-Qorti Ġenerali (57), kienet u tista’ tkompli tiġi interpretata
bħala li timplika li l-kwistjoni dwar jekk att jikkostitwixxix att li jista’ jiġi kkontestat taħt l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE tinkludi wkoll l-evalwazzjoni ta’ jekk dan jaffettwax il-pożizzjoni legali ta’ rikorrent (58). Dan huwa wkoll kif il-Qorti Ġenerali tidher li fehmet il-punt 9 tas-sentenza IBM (ara l-punt 86 ta’ dawn il-konklużjonijiet).
90.      Fil-fehma tiegħi, dan ma huwiex fehim korrett (jew utli) ta’ dak il-punt.
91.      Jiena naqra l-punt 9 tas-sentenza IBM bħala l-espressjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – f’sentenza waħda – tal-kundizzjonijiet neċessarji kollha li għandhom jiġu ssodisfatti sabiex rikorrent li ma jkunx privileġġat jikseb aċċess għall-qrati tal-Unjoni: jiġifieri dawk li jirriżultaw mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, minn naħa waħda, u dawk li jirriżultaw mir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, min-naħa l-oħra.
92.      Permezz ta’ dik is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja ma tagħmilx il-kwistjoni tal-effetti tal-att fuq ir-rikorrent parti mill-evalwazzjoni tat-twettiq tal-kundizzjonijiet taħt l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Fil-fatt, att xorta jista’ jitqies bħala att li jista’ jiġi kkontestat b’mod ġenerali, anki jekk ma jkunx jista’ jiġi kkontestat f’kawża speċifika minn rikorrent partikolari li ma jkunx privileġġat peress li ma jġibx bidla sinjifikattiva fil-pożizzjoni legali ta’ dak ir-rikorrent.
93.      Fil-fehma tiegħi, il-Qorti tal-Ġustizzja pprovat tneħħi l-konfużjoni possibbli maħluqa mill-frażi użata ripetutament fis-sentenza IBM fil-punti li ġejjin fis-sentenza Deutsche Post:
“36. Minn ġurisprudenza stabbilita fil-kuntest tar-rikorsi għal annullament ippreżentati minn Stati Membri jew istituzzjonijiet, jirriżulta li huma kkunsidrati bħala atti li jistgħu jiġu kkontestati fis-sens tal-Artikolu 263 TFUE, kull dispożizzjoni adottata mill-istituzzjonijiet, tkun xi tkun il-forma tagħha, li għandha bħala għan li tipproduċi effetti legali vinkolanti [...]
37. Meta rikors għal annullament kontra att adottat minn istituzzjoni huwa ppreżentat minn persuna fiżika jew ġuridika, il-Qorti tal-Ġustizzja repetutament iddeċidiet li dan jista’ jseħħ biss meta l-effetti legali vinkolanti ta’ dan l-att huma tali li jaffettwaw l-interessi tar-rikorrenti billi jibdlu, b’mod kunsiderevoli, il-pożizzjoni legali tagħha [...](59).
38. Madankollu, għandu jiġi enfasizzat li l-ġurisprudenza ċċitata fil-punt preċedenti ġiet żviluppata fil-kuntest ta’ rikors ippreżentat quddiem il-qorti tal-Unjoni minn persuni fiżiċi jew ġuridiċi kontra atti li huma kienu d-destinatarji tagħhom. Meta, bħal fil-kawża li wasslet għad-digriet Deutsche Post vs Il-Kummissjoni(60), iċċitat iktar ’il fuq, rikors għal annullament jiġi ppreżentat minn rikorrent bħala parti mhux privileġġjata kontra att li ma huwiex id-destinatarju tiegħu, ir-rekwiżit li jipprovdi li l-effetti ġuridiċi vinkolati tal-miżura kkontestat għandhom ikunu tali li jaffettwaw l-interessi tar-rikorrent, billi jemendaw b’mod sostanzjali s-sitwazzjoni legali tiegħu, jikkoinċidi mal-kundizzjonijiet imposti fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE”.
94.      Fil-fehma tiegħi, fis-sentenza Deutsche Post, il-Qorti tal-Ġustizzja fittxet li tiċċara li l-punt 9 tas-sentenza tagħha fil-kawża IBM jappartjeni għal sitwazzjoni fejn rikorrenti li ma jkunx privileġġat huwa d-destinatarju tal-att ikkontestat. Dan għaliex, f’sitwazzjoni bħal din, it-tweġiba għall-mistoqsija dwar jekk att għandux effett legali vinkolanti fil-konfront ta’ partijiet terzi neċessarjament teħtieġ evalwazzjoni dwar jekk dan l-att ikollux effetti fir-rigward tar-rikorrent bħala destinatarju tal-att. F’sitwazzjoni bħal din, il-mistoqsija dwar jekk att għandux effetti legali vinkolanti u l-mistoqsija ta’ jekk ibiddilx is-sitwazzjoni legali tar-rikorrent huma l-istess mistoqsijiet.
95.      Madankollu, meta r-rikorrent li ma huwiex privileġġat ma jkunx id-destinatarju tal-att inkwistjoni, il-mistoqsija dwar jekk dan l-att iġibx bidla sinjifikattiva fil-pożizzjoni legali tiegħu hija l-mistoqsija relatata mal-inċidenza diretta, li għandha tiġi evalwata skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE – u mhux skont l-ewwel paragrafu tiegħu.
96.      Il-kliem ta’ spiss ikkwotati ħażin skont liema l-kwistjoni dwar jekk l-att għandux effetti legali li jġibu bidla sinjifikattiva “tikkoinċidi” mar-rekwiżit ta’ inċidenza diretta fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, fil-fatt jesprimu l-fehim tal-Qorti tal-Ġustizzja li l-kwistjoni ta’ inċidenza diretta għandha tiġi evalwata separatament u flimkien mal-kwistjoni dwar jekk l-att jipproduċix effetti legali vinkolanti.
97.      Fil-ġurisprudenza iktar reċenti tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja, wara li kkwotat il-punt 38 tas-sentenza Deutsche Post, normalment kompliet bl-analiżi dwar jekk l-att inkwistjoni huwiex ta’ inċidenza diretta
lir-rikorrent li ma huwiex privileġġat li ma jkunx destinatarju tal-att ikkontestat (61).
98.      Għalhekk, is-sentenza IBM, kif spjegat mis-sentenza Deutsche Post ma għandhiex tinqara bħala li tgħaqqad ir-rekwiżiti taħt l-ewwel u r-raba’ paragrafi tal-Artikolu 263 TFUE għal sitwazzjonijiet li fihom att ikun indirizzat lil persuna oħra għajr ir-rikorrent.
99.      F’tali sitwazzjoni, jiġifieri meta l-att ikun indirizzat lil xi ħadd ieħor għajr ir-rikorrent, ir-rekwiżit li l-att ikun legalment vinkolanti huwa separat mir-rekwiżit li dak l-att iġib bidla sinjifikattiva fil-pożizzjoni legali tar-rikorrenti.
100. Hawnhekk, sabiex tingħata tweġiba għall-mistoqsija dwar jekk ir-rikors ippreżentat minn rikorrent huwiex ammissibbli, ma huwiex biżżejjed għall-att inkwistjoni li jkollu effett legali vinkolanti fuq id-destinatarju tiegħu jew xi ħadd ieħor; il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tevalwa wkoll jekk l-att inkwistjoni jaffettwax il-pożizzjoni legali tar-rikorrent. Dan huwa dak li huwa meħtieġ mill-kundizzjoni ta’ ammissibbiltà addizzjonali li tirriżulta mir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.
101. Fis-sentenza tagħha fil-kawża Deutsche Post, il-Qorti tal-Ġustizzja segwiet preċiżament din il-metodoloġija u stabbiliet, f’żewġ stadji distinti, l-ewwel, li l-miżura hija legalment vinkolanti, u, biss wara, li tikkonċerna direttament lir-rikorrent li ma huwiex privileġġat. Huwa importanti wkoll li fil-parti tal-analiżi kkonċernata mal-kwistjoni dwar jekk il-miżura kinitx legalment vinkolanti, il-Qorti tal-Ġustizzja ma qisitx li kien rilevanti sabiex jiġi ddeterminat jekk dik il-miżura kinitx preparatorja fi ħdan il-proċedura ikbar li fiha ġiet ippromulgata (62). Skont il-Qorti tal-Ġustizzja, dak li kien importanti, għall-finijiet ta’ din l-analiżi, kien li d-deċiżjoni pproduċiet effetti legali indipendenti, li jagħmilha kapaċi li tifforma s-suġġett ta’ rikors għal annullament (63). Huwa biss wara li stabbilixxiet li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat li l-att kontenzjuż ma kienx legalment vinkolanti minħabba n-natura preparatorja tagħha (64), li l-Qorti tal-Ġustizzja kompliet bit-tieni stadju ta’ analiżi tagħha, sabiex tikkonstata li din il-miżura kienet ukoll ta’ interess dirett u individwali għar-rikorrenti li ma hijiex privileġġata inkwistjoni, f’dan il-każ, Deutsche Post AG (65).
102. Għalhekk, fil-fehma tiegħi, l-għan tat-tliet paragrafi tas-sentenza Deutsche Post iċċitati fil-punt 93 ta’ dawn il-konklużjonijiet huwa preċiżament li titneħħa l-konfużjoni eventwali li tirriżulta mis-sentenza IBM, u li ssir distinzjoni bejn l-analiżi tan-natura legalment vinkolanti tal-att ikkontestat u l-analiżi ta’ jekk dan l-att jaffettwax il-pożizzjoni legali tar-rikorrent.
103. F’din il-kawża, il-Qorti Ġenerali naqset milli tiddistingwi bejn dawn iż-żewġ stadji analitiċi. Billi kkunsidrat li d-deċiżjoni kontenzjuża, fiha nnifisha, ma taffettwax il-pożizzjoni legali tal-appellanti, dik il-qorti kkonkludiet b’mod żbaljat li d-deċiżjoni kontenzjuża ma tikkostitwixxix att li jista’ jiġi kkontestat. F’dik l-analiżi, hija ma ffukatx fuq il-kwistjoni dwar jekk id-deċiżjoni kontenzjuża tipproduċix effett legalment vinkolanti għal partijiet terzi. Minflok, dik il-qorti kkonċentrat fuq il-kwistjoni dwar jekk dak l-att għandux jitqies bħala intermedjarju mill-perspettiva tar-rikorrent (66). Meta għamlet dan, il-Qorti Ġenerali żbaljat b’mod simili kif għamlet fid-digriet tagħha fil-kawża Deutsche Post vs Il‑Kummissjoni (67) ħafna snin qabel, u li l-Qorti tal-Ġustizzja annullat fis-sentenza tagħha fil-kawża Deutsche Post.
104. Fil-fehma tiegħi, il-kwistjoni dwar jekk att huwiex “intermedju” jew “preparatorju” hija superfluwa u tikkomplika bla bżonn l-analiżi taħt l-ewwel u r-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Kif turi din il-kawża, dipendenza dogmatika fuq dawn il-kunċetti tista’, fil-fatt, twassal għal konklużjoni inkorretta dwar l-ammissibbiltà ta’ rikors għal annullament. Ser ngħaddi għal din il-kwistjoni issa.
2.      Il-mistoqsijiet superfluwi dwar jekk att huwiex “preparatorju”/”intermedju” u jekk huwiex “infurzabbli”
105. Fil-punt 42 tad-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali qieset rilevanti għall-evalwazzjoni tagħha tal-ammissibbiltà li d-deċiżjoni kontenzjuża (i) tikkostitwixxi att “preparatorju” jew “intermedju” fi proċedura li għandha tingħalaq b’deċiżjoni finali ta’ awtorità superviżorja nazzjonali u (ii) li din id-deċiżjoni ma tkunx direttament infurzabbli kontra l-appellanti.
106. L-ebda wieħed minn dawn iż-żewġ fatturi – in-natura “preparatorja” jew “intermedjarja” tal-att jew, tabilħaqq, l-infurzabbiltà diretta tiegħu kontra l-appellanti – ma
huwa analitikament rilevanti sabiex tingħata tweġiba għall-mistoqsija dwar jekk dan l-att huwiex att li jista’ jiġi kkontestat għall-finijiet tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.
107. Dawn il-fatturi huma ugwalment irrilevanti fl-evalwazzjoni dwar jekk dan l-att huwiex ta’ inċidenza diretta
lill-appellanti skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE (li ser nindirizza fit-Taqsima C iktar ’il quddiem).
108. Bl-istess mod, il-kwistjoni dwar jekk l-att inkwistjoni huwiex “finali”, jiġifieri, jekk jagħlaqx ċerta proċedura komposta, jew aħjar jekk għandux isegwi att “ieħor” tal-istess korp jew korp differenti wkoll ma hijiex rilevanti sabiex jiġi ddeterminat jekk l-att inkwistjoni jkunx suġġett għal kontestazzjoni. Fil-fatt, kif nispjega fil-punt 78 ta’ dawn il-konklużjonijiet, il-mistoqsija korretta li għandha ssir fir-rigward tal-evalwazzjoni ta’ jekk att jistax jiġi kkontestat hija jekk dak l-att jipproduċix effetti legali indipendenti – li jista’ jipproduċihom biss jekk ikun definittiv jew finali mill-perspettiva tal-istituzzjoni jew tal-korp li adottah.
109. Fid-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali bbażat ruħha fuq il-punt 10 tas-sentenza fil-kawża IBM sabiex tikkonkludi li jeżisti prinċipju skont liema l-atti intermedjarji ma humiex atti li jistgħu jiġu kkontestati (68). Wara li stabbilixxiet dan il-prinċipju, il-Qorti Ġenerali spjegat li l-possibbiltà li jiġi kkontestat att intermedjarju hija eċċezzjoni, li teżisti meta dak l-att jipproduċi effetti legali indipendenti (69).
110. Madankollu, fil-punt 10 tas-sentenza tagħha fil-kawża IBM, il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat dan li ġej: “fil-prinċipju att jista’ jiġi eżaminat biss jekk ikun miżura li tistabbilixxi b’mod definittiv il-pożizzjoni tal-Kummissjoni jew tal-Kunsill dwar il-konklużjoni ta’ din il-proċedura” (70). Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja spjegat li l-fokus tal-analiżi tan-natura kontestabbli ta’ att għandu jkun fuq il-mistoqsija dwar jekk l-att inkwistjoni jesprimix il-pożizzjoni definittiva tal-istituzzjoni, meta titqies mill-perspettiva ta’ dik l-istituzzjoni.
111. Għalhekk, is-sentenza IBM ma wrietx l-eżistenza ta’ prinċipju li skontu atti intermedjarji huma atti li ma jistgħux jiġu kkontestati.
112. Barra minn hekk, is-sentenza IBM lanqas biss kienet tikkonċerna proċedura komposta, iżda proċedura mmexxija biss mill-Kummissjoni. Fil-kuntest ta’ din il-proċedura, il-Qorti tal-Ġustizzja evalwat ir-rilevanza ta’ stadji differenti tal-proċedura interna fi ħdan il-Kummissjoni sabiex tikkonkludi li l-ittra li ġiet ikkontestata f’dik il-kawża ma kinitx tesprimi pożizzjoni definittiva ta’ dik l-istituzzjoni (71).
113. Għalhekk, it-terminu “intermedjarju” jew “preparatorju” jista’ jkun rilevanti biss jekk jintuża b’kuntrast mat-terminu “definittiv” jew “finali” fi ħdan il-proċedura interna ta’ istituzzjoni jew korp (72).
114. Li kieku att kellu jinftiehem bħala “intermedjarju”, u għalhekk ma jistax jiġi kkontestat, purament minħabba l-pożizzjoni tiegħu fil-proċedura komposta li fiha, mill-perspettiva tar-rikorrent, ikun jeżisti att ieħor li ser jiġi indirizzat lil dak ir-rikorrent, qatt ma jkun possibbli għal individwu li jikkontesta l-att attwali li jaffettwa l-pożizzjoni legali tiegħu u għalhekk ikun ta’ inċidenza diretta għal dan l-individwu. Dan ikun kuntrarju għar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.
115. Kif użat f’dan il-każ, il-fokus tal-Qorti Ġenerali fuq in-natura “intermedjarja” jew “preparatorja” tad-deċiżjoni kontenzjuża għalhekk inaqqas l-analiżi mill-unika kwistjoni rilevanti taħt l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE: jiġifieri, jekk il-pożizzjoni tal-EDPB, kif espressa fid-deċiżjoni kontenzjuża, tikkostitwixxix il-pożizzjoni finali ta’ dan il-korp, jiġifieri waħda li hija vinkolanti għal parti terza, irrispettivament mill-fatt jekk att ieħor huwiex ser isegwi sabiex “jagħlaq” il-proċedura stabbilita fil-mekkaniżmu ta’ konsistenza tal-GDPR.
116. F’dan il-każ, id-deċiżjoni kontenzjuża hija l-att tal-EDPB. Permezz ta’ din id-deċiżjoni, dan il-korp jadotta l-pożizzjoni finali tiegħu dwar il-kwistjoni ta’, l-ewwel, jekk il-“losssy hashed data” kif użata mill-appellanti, tikkostitwixxix “data personali”, fis-sens tal-GDPR u, it-tieni, jekk l-appellanti kisritx ir-regoli ta’ trasparenza tal-GDPR. Dawn iż-żewġ konstatazzjonijiet finali għandhom l-effett legali li jobbligaw lill-awtorità superviżorja Irlandiża, fir-rwol tagħha bħala LSA, sabiex temenda l-abbozz ta’ deċiżjoni tagħha (jiġifieri, id-deċiżjoni stess li fiha hija kienet ipproponiet preċedentement li jiġi konkluż il-kuntrarju). Permezz tad-deċiżjoni kontenzjuża, l-EDPB jobbliga wkoll lil dik l-awtorità sabiex tnaqqas il-perijodu ta’ konformità rilevanti u jagħti struzzjonijiet vinkolanti lil din l-awtorità dwar kif tikkalkola l-multi inkwistjoni. Dawn tal-aħħar ser jirriżultaw fiż-żieda f’dawk il-multi meta mqabbla mal-multi li l-awtorità superviżorja Irlandiża kellha l-intenzjoni li timponi. Dawn il-konstatazzjonijiet huma finali mill-perspettiva tal-EDPB fis-sens li jistabbilixxu l-pożizzjoni definittiva ta’ dan il-korp fir-rigward tal-mistoqsijiet magħmula lilu. B’hekk joħolqu obbligu (73) għall-awtoritajiet superviżorji Irlandiżi li jista’ jiġi annullat biss jekk l-EDPB jirrevoka d-deċiżjoni tiegħu, jew jekk il-qrati tal-Unjoni jannullawha.
117. Peress li din id-deċiżjoni hija finali, u peress li tipproduċi effetti legali vinkolanti barra mill-korp li adottaha, jiġifieri fil-konfront tal-awtorità superviżorja Irlandiża, il-Qorti Ġenerali kellha tikkonkludi li d-deċiżjoni kontenzjuża tissodisfa l-kundizzjonijiet taħt l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE u għalhekk għandha tiġi kklassifikata bħala att li jista’ jiġi kkontestat.
118. It-tieni element superfluwu li l-Qorti Ġenerali introduċiet fl-analiżi tagħha huwa l-infurzabbiltà diretta tad-deċiżjoni tal-EDPB kontra WhatsApp.
119. Nista’ nżomm fil-qosor fuq dan il-punt: peress li d-determinazzjoni tal-kapaċità ta’ att li jiġi kkontestat ma tiddependix fuq jekk jew kif dan ibiddel il-pożizzjoni legali ta’ rikorrent, il-kwisjtoni dwar l-infurzabbiltà diretta tad-deċiżjoni kontenzjuża kontra WhatsApp ma tistax tkun rilevanti għall-analiżi taħt l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Barra minn hekk, kif ser nargumenta iktar ’il quddiem, l-infurzabbiltà diretta kontra din il-parti bħala kriterju sabiex jiġi evalwat jekk id-deċiżjoni tal-EDPB hijiex ta’ inċidenza diretta
għal dik il-kumpannija hija wkoll irrilevanti.
3.      Konklużjoni interim
120. It-tweġiba għall-mistoqsija dwar jekk att ta’ istituzzjoni jew korp tal-Unjoni jistax jiġi kkontestat quddiem il-qrati tal-Unjoni, għall-finijiet tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, teħtieġ evalwazzjoni ta’ jekk dan l-att jesprimix il-pożizzjoni definittiva ta’ dik l-istituzzjoni jew ta’ dak il-korp li jkollha effetti legali vinkolanti għal xi ħadd barra minn dik l-istituzzjoni jew dak il-korp.
121. Sabiex tingħata tweġiba għall-mistoqsija dwar jekk att jistax jiġi kkontestat quddiem il-qrati tal-Unjoni, it-tielet persuna li fuqha l-att ikollu effetti legali vinkolanti ma għandhiex għalfejn tkun l-istess bħal dik li kienet ippreżentat ir-rikors għal annullament.
122. Il-kwistjoni dwar jekk il-persuna li ppreżentat ir-rikors kontra att li jista’ jiġi kkontestat għandhiex il-kapaċità li tikkontesta dan l-att tiġi solvuta skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE u mhux skont l-ewwel paragrafu tiegħu.
123. Sabiex jiġi stabbilit jekk att jistax jiġi kkontestat, huwa irrilevanti li dan l-att jikkostitwixxi stadju “intermedjarju” ta’ proċedura komposta.
124. Billi ffukat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kontenzjuża ma tikkostitwixxix id-deċiżjoni finali fi ħdan il-mekkaniżmu ta’ konsistenza previst mill-GDPR, u b’hekk minflok evalwat jekk din id-deċiżjoni tikkostitwixxix id-deċiżjoni finali jew definittiva tal-EDPB li tipproduċi effetti legali vinkolanti fuq l-awtorità superviżorja Irlandiża, il-Qorti Ġenerali wettqet żball, fid-digriet appellat, fl-evalwazzjoni tagħha tal-kundizzjonijiet taħt l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.
125. Għalhekk nissuġġerixxi li l-Qorti tal-Ġustizzja tilqa’ l-ewwel żewġ argumenti tal-ewwel aggravju.
C.      L-appellanti hija direttament ikkonċernata mid-deċiżjoni kontenzjuża
126. Permezz tat-tielet u tar-raba’ argument tagħha tal-ewwel aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li hija ma hijiex direttament ikkonċernata mid-deċiżjoni kontenzjuża.
127. Skont l-appellanti, filwaqt li l-Qorti Ġenerali tistabbilixxi korrettament il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tirrikjedi li għandhom jiġu ssodisfatti żewġ kundizzjonijiet sabiex jiġi stabbilit li att jikkonċerna direttament persuna fiżika jew ġuridika li ma tkunx id-destinatarja ta’ dan l-att (74), il-Qorti Ġenerali madankollu tapplika din il-ġurisprudenza b’mod żbaljat.
128. Skont il-ġurisprudenza ċċitata mill-Qorti Ġenerali, “il-kundizzjoni li persuna fiżika jew ġuridika għandha tkun direttament ikkonċernata mill-miżura li tkun is-suġġett tar-rikors tagħha teħtieġ li żewġ kundizzjonijiet jiġu ssodisfatti kumulattivament, jiġifieri li din il-miżura, minn naħa, tipproduċi direttament effetti fuq is-sitwazzjoni legali ta’ din il-persuna u, min-naħa l-oħra, ma tħalli l-ebda setgħa diskrezzjonali lid-destinatarji inkarigati mill-implimentazzjoni tagħha, peress li din għandha natura purament awtomatika u tirriżulta unikament mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni, mingħajr applikazzjoni ta’ regoli intermedjarji oħra” (75).
129. It-trattament ta’ dawk iż-żewġ kriterji bħala “kumulattivi” jirriżulta mill-ġurisprudenza li fiha l-att ikkontestat kien jeħtieġ miżuri ta’ implimentazzjoni (76).
130. F’sitwazzjoni bħal din, il-miżura kkontestata tista’ taffettwa direttament is-sitwazzjoni legali tar-rikorrent biss jekk il-korp ta’ implimentazzjoni ma kelllux għażla dwar jekk u kif jimplimenta dik il-miżura (77).
131. Din hija s-sitwazzjoni f’dan il-każ. Id-deċiżjoni kontenzjuża, li tikkonċerna lill-appellanti, hija indirizzata lill-awtorità superviżorja Irlandiża u mhux lill-appellanti. Id-deċiżjoni tobbliga lill-awtorità Irlandiża temenda l-abbozz ta’ deċiżjoni tagħha meta tadotta d-deċiżjoni finali, li hija indirizzata lill-appellanti, bil-mod li hija timplimenta l-konstatazzjonijiet li jinsabu fid-deċiżjoni kontenzjuża. Għalhekk, il-kwistjoni dwar jekk l-awtorità superviżorja Irlandiża tħallietx b’diskrezzjoni wara li l-EDPB ikun adotta d-deċiżjoni kontenzjuża hija rilevanti sabiex jiġi kkonstatat jekk hemmx inċidenza diretta
għall-appellanti.
132. F’dan il-kuntest, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE b’żewġ modi. L-ewwel, fl-evalwazzjoni tagħha tal-ewwel kundizzjoni ta’ inċidenza diretta, il-Qorti Ġenerali applikat il-kriterji ta’ “infurzabbiltà” u l-“aħħar stadju tal-proċedura”, li l-ebda wieħed minnhom ma huwa rilevanti għall-istabbiliment ta’ inċidenza diretta. It-tieni, fl-evalwazzjoni tagħha tat-tieni kundizzjoni għal inċidenza diretta, il-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat il-kriterju ta’ diskrezzjoni għad-deċiżjoni kontenzjuża.
133. Jiena naqbel mal-appellanti fuq iż-żewġ punti.
1.      Infurzabbiltà tad-deċiżjoni kontenzjuża kontra l-appellanti
134. L-ewwel interpretazzjoni żbaljata li għaliha l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali hija li din tal-aħħar qieset, fil-punt 52 tad-digriet appellat, li l-kundizzjoni li d-deċiżjoni kontenzjuża taffettwa direttament il-pożizzjoni legali ta’ WhatsApp ma kinitx issodisfatta peress li dan l-att ma huwiex infurzabbli kontriha.
135. Il-kundizzjoni ta’ “infurzabbiltà” ma tirriżultax mir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE u lanqas ma tirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja.
136. B’raġuni tajba. Fil-biċċa l-kbira tas-sitwazzjonijiet li fihom miżura ta’ implimentazzjoni tkun meħtieġa fil-livell tal-Unjoni jew fil-livell nazzjonali, id-deċiżjoni tal-Unjoni li tkun qiegħda tiġi implimentata ma hijiex fiha nnifisha infurzabbli kontra persuni fiżiċi jew ġuridiċi, anki jekk dawk il-persuni jkunu d-destinatarji maħsuba ta’ dik il-miżura. Ir-raġuni proprja għaliex il-miżura ta’ implimentazzjoni hija ta’ spiss meħtieġa hija li l-miżura tal-Unjoni inkwistjoni ma tistax minnha nfisha “tilħaq” lir-rikorrent. F’dawk is-sitwazzjonijiet, il-miżura ta' implimentazzjoni biss hija infurzabbli kontra persuna fiżika jew ġuridika.
137. Kieku l-“infurzabbiltà diretta” ta’ miżura kontra persuna fiżika jew ġuridika kienet kundizzjoni għal inċidenza diretta, ma tantx ikun hemm sitwazzjonijiet fejn rikorrenti li ma jkunux privileġġati jkunu kapaċi jikkontestaw att tal-Unjoni li jeħtieġ miżuri ta’ implimentazzjoni.
138. Fil-fatt, ma huwiex importanti għall-kwistjoni ta’ inċidenza diretta jekk il-miżura ta’ implimentazzjoni inkwistjoni biss tkun infurzabbli kontra persuna fiżika jew ġuridika, u mhux il-miżura li din il-persuna tikkontesta l-validità tagħha quddiem il-qrati tal-Unjoni. Jekk il-miżura ta’ implimentazzjoni tkun sempliċi replika tal-miżura li hija s-suġġett tar-rikors minħabba li l-korp ta’ implimentazzjoni ma kellux għażla dwar jekk u kif jifformula d-deċiżjoni tiegħu, huwa ċar li l-miżura kkontestata tkun il-kawża reali tal-effett fuq il-pożizzjoni legali tar-rikorrent.
139. F’dan il-każ, dan ifisser li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkunsidrat l-infurzabbiltà tad-deċiżjoni kontenzjuża fir-rigward tal-appellanti bħala fattur rilevanti sabiex jiġi evalwat jekk l-appellanti hijiex direttament ikkonċernata minn din id-deċiżjoni.
2.      Il-miżura kkontestata ma hijiex stadju finali fil-proċedura prevista mill-mekkaniżmu ta’ konsistenza
140. Fl-istess punt 52 tad-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li l-appellanti ma hijiex direttament affettwata mid-deċiżjoni kontenzjuża peress li din id-deċiżjoni ma tikkostitwixxix l-aħħar stadju tal-proċedura prevista mill-mekkaniżmu ta’ konsistenza tal-GDPR, iżda minflok teħtieġ miżuri ta’ implimentazzjoni fil-livell nazzjonali.
141. Diġà jirriżulta mid-diskussjoni preċedenti li persuna tista’ tkun direttament ikkonċernata minn miżura anki meta din il-miżura tinvolvi miżuri ta’ implimentazzjoni (78).
142. It-tieni kundizzjoni sabiex tiġi stabbilita
inċidenza diretta fil-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (ara l-punt 128 ta’ dawn il-konklużjonijiet), li l-Qorti Ġenerali rreferiet bħala liġi applikabbli fid-digriet appellat (79), ma tagħmilx sens jekk ma tkunx tista’ teżisti inċidenza diretta fejn il-miżura kkontestata kienet tinvolvi miżuri ta’ implimentazzjoni.
143. Barra minn hekk, dan il-fehim jinjora d-distinzjoni bejn ir-rekwiżit li att regolatorju ma għandux jinvolvi miżuri ta’ implimentazzjoni u r-rekwiżit għal inċidenza diretta, li t-tnejn għandhom jiġu ssodisfatti sabiex rikorrent li ma jkunx privileġġat jistabbilixxi pożizzjoni taħt ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE (80).
144. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkunsidrat li l-fatt li, taħt il-mekkaniżmu ta’ konsistenza, l-awtorità superviżorja Irlandiża għandha tadotta deċiżjoni li timplimenta d-deċiżjoni kontenzjuża huwa kriterju rilevanti għall-analiżi ta’ jekk din l-aħħar deċiżjoni tikkonċernax lill-appellanti direttament.
145. Dik il-qorti ppruvat tiddistingwi s-sitwazzjoni f’dan il-każ minn sitwazzjonijiet kif jinqalgħu fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat li fihom il-Kummissjoni ssib għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u tordna lill-Istat Membru kkonċernat jirkupra l-għajnuna inkwistjoni (81). F’sitwazzjonijiet bħal dawn, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat li r-riċevituri tal-għajnuna huma direttament ikkonċernati minn deċiżjoni rilevanti tal-Kummissjoni anki meta din id-deċiżjoni kellha tiġi implimentata mill-Istat Membru inkwistjoni u setgħet tiġi infurzata biss fuq il-bażi tal-imsemmija miżuri ta’ implimentazzjoni (82).
146. Ser ikolli naqbel mal-appellanti li l-Qorti Ġenerali bbażat b’mod żbaljat fuq dawn il-kawżi sabiex tiddistingwi s-sitwazzjoni preżenti u sabiex tikkonstata li WhatsApp ma hijiex direttament ikkonċernata mid-deċiżjoni kontenzjuża (83).
147. Għall-kuntrarju, dawn il-kawżi minflok jipprovdu argumenti favur li jiġi kkonstatat li WhatsApp hija direttament ikkonċernata mid-deċiżjoni kontenzjuża. Din id-deċiżjoni hija s-sors tal-bidla fil-pożizzjoni legali tal-appellanti, minkejja l-ħtieġa tal-adozzjoni ta’ deċiżjoni ta’ “implimentazzjoni” mill-awtorità superviżorja Irlandiża. Fil-qalba tagħha, il-loġika hija għalhekk preċiżament dik meħuda mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-ġurisprudenza ċċitata mill-Qorti Ġenerali fil-punt 64 tad-digriet appellat.
148. Bl-istess mod, nikkunsidra li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonstatat li d-deċiżjoni kontenzjuża ma kinitx analoga għad-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni li jitolbu l-irkupru ta’ għajnuna minħabba l-fatt li d-deċiżjoni kontenzjuża ma kkompletatx il-proċedura amministrattiva inkwistjoni fil-livell nazzjonali (84). Madankollu, sa fejn tikkonċerna l-kwistjonijiet deċiżi mill-EDPB permezz tad-deċiżjoni kontenzjuża, il-proċedura li tirregola l-mekkaniżmu ta’ konsistenza kienet, fil-fatt, tlestiet, peress li l-awtorità superviżorja Irlandiża ma tistax tbiddel il-konstatazzjonijiet li jinsabu fid-deċiżjoni kontenzjuża. Il-fatt li din l-awtorità tista’ wkoll
tiddeċiedi dwar ċerti kwistjonijiet addizzjonali li ma humiex koperti mid-deċiżjoni kontenzjuża ma jbiddilx il-“finalità” tal-konstatazzjonijiet magħmula fid-deċiżjoni kontenzjuża fir-rigward tal-kwistjonijiet li solviet.
149. Minn dak li ntqal hawn fuq, jidhirli ċar li d-deċiżjoni kontenzjuża taffettwa l-pożizzjoni legali tal-appellanti peress li, l-ewwel, tikkwalifika l-proċedura tagħha ta’ “losssy hashing” bħala li tinvolvi data personali u, it-tieni, tikkonstata li l-prattika ta’ din il-kumpannija tikser ċerti regoli ta’ trasparenza imposti fuq il-kontrolluri mill-GDPR.
150. Din il-konstatazzjoni waħedha toħloq l-obbligu legali għall-appellanti li tbiddel il-prattika tagħha. Barra minn hekk, hija tirrappreżenta l-bażi legali għall-awtorità superviżorja Irlandiża li timponi multi ogħla fuq l-appellanti mill-awtorità superviżorja Irlandiża. Mingħajr id-deċiżjoni kontenzjuża, dik l-awtorità superviżorja ma setgħetx tagħmel dan. L-unika raġuni li għaliha inkludiet dawn il-konstatazzjonijiet fid-deċiżjoni finali tagħha indirizzata lill-appellanti kienet minħabba li hija kienet obbligata tagħmel dan mid-deċiżjoni kontenzjuża. Fil-fehma tiegħi, dan jagħmilha pjuttost ċar li r-raġuni vera għall-bidla fil-pożizzjoni legali tal-appellanti hija d-deċiżjoni kontenzjuża u mhux, kif tikkonkludi b’mod żbaljat il-Qorti Ġenerali, id-deċiżjoni tal-awtorità superviżorja Irlandiża.
3.      Diskrezzjoni tal-awtorità superviżorja Irlandiża
151. Jekk att suġġett għal rikors għal annullament jeħtieġ miżuri ta’ implimentazzjoni, dan jiġi kkunsidrat bħala ta’ inċidenza diretta għar-rikorrent biss jekk il-korp li jadotta dawn il-miżuri ta’ implimentazzjoni ma jgawdi l-ebda diskrezzjoni, iżda jkollu minflok japplika awtomatikament il-konstatazzjonijiet tad-deċiżjoni kontenzjuża.
152. F’dan il-każ, dan ikun ifisser li d-deċiżjoni kontenzjuża tkun ta’ inċidenza diretta għal WhatsApp jekk l-awtorità superviżorja Irlandiża ma kellhiex marġni ta’ diskrezzjoni dwar jekk jew kif timplimenta din id-deċiżjoni.
153. Fid-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li l-awtorità superviżorja Irlandiża kellha setgħa diskrezzjonali u li l-appellanti għalhekk ma kinitx direttament ikkonċernata mid-deċiżjoni kontenzjuża, iżda biss mid-deċiżjoni finali ta’ din l-awtorità (85).
154. Naqbel mal-appellanti li hawnhekk ukoll, il-Qorti Ġenerali żbaljat fl-evalwazzjoni tagħha.
155. L-ewwel, il-konstatazzjoni tal-EDPB li “losssy hashing” tikkostitwixxi pproċessar ta’ data personali u li l-appellanti, bħala kontrollur tad-data, kisret l-obbligi tagħha taħt l-Artikoli 5, 13 u 14 tal-GDPR kellha tiġi trasposta fid-deċiżjoni finali tal-awtorità superviżorja Irlandiża, li ma tħallix diskrezzjoni lil din tal-aħħar dwar il-possibbiltà li tasal għal konklużjoni kuntrarja.
156. It-tieni, id-deċiżjoni kontenzjuża imponiet obbligu inkundizzjonat fuq l-awtorità superviżorja Irlandiża li żżid il-multi u tuża l-metodi ta’ kalkolu indikati fid-deċiżjoni tal-EDPB, anki jekk il-kalkolu finali u l-impożizzjoni tal-ammont ta’ dawn il-multi kienu tħallew f’idejn l-awtorità superviżorja Irlandiża. Dan ifisser li ma tħalliet ebda diskrezzjoni lil dik l-awtorità, fil-kapaċità tagħha ta’ “korp ta’ implimentazzjoni”, sabiex jew iżżomm il-multi oriġinali jew tnaqqashom (86).
157. Għalhekk, fir-rigward ta’ dawn l-aspetti tad-deċiżjoni kontenzjuża, l-awtorità superviżorja Irlandiża ma kellha ebda setgħa diskrezzjonali dwar jekk jew kif tiddeċiedi fir-rigward tal-appellanti.
158. Minn dan isegwi li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonstatat li, fir-rigward ta’ dawn l-aspetti, l-awtorità superviżorja Irlandiża kellha setgħa diskrezzjonali (87).
159. Skont l-Artikolu 65(1)(a) tal-GDPR, l-EDPB jiddeċiedi biss dwar dawk l-aspetti tal-applikazzjoni tal-GDPR li ġew oġġezzjonati minn awtoritajiet superviżorji oħra u li ma ġewx riżolti fost l-awtoritajiet superviżorji parteċipanti. Għalhekk, l-awtorità superviżorja Irlandiża titħalla tabilħaqq b’diskrezzjoni sabiex tiddeċiedi dwar dawk il-kwistjonijiet li ma ġewx sottomessi lill-EDPB, iżda li madankollu jiffurmaw parti mid-deċiżjoni nazzjonali finali (88).
160. Dan huwa rilevanti sabiex jiġi kkonstatat li l-appellanti hija direttament ikkonċernata mid-deċiżjoni kontenzjuża?
161. Fid-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali qieset li l-portata limitata tad-deċiżjoni kontenzjuża kienet importanti peress li d-deċiżjoni finali tal-awtorità superviżorja Irlandiża tikkostitwixxi ħaġa sħiħa li ma tistax tinqasam skont dawk l-aspetti li għalihom l-awtorità superviżorja Irlandiża kellha u ma kellhiex diskrezzjoni (89).
162. Fil-fehma tiegħi, u għal darba oħra bi qbil mal-appellanti, dan l-element ma huwiex importanti għall-kwistjoni dwar jekk id-deċiżjoni kontenzjuża tikkonċernax direttament lil din il-parti.
163. Għall-evalwazzjoni tal-kwistjoni dwar inċidenza diretta, wieħed għandu jibda mis-sustanza tal-att ikkontestat (90). F’dan ir-rigward, huwa biżżejjed li l-kontenut tad-deċiżjoni kontenzjuża, li jaffettwa l-pożizzjoni legali tal-appellanti, ma ħalla ebda diskrezzjoni lill-awtorità superviżorja Irlandiża fuq dawn il-punti, anki jekk id-deċiżjoni finali tagħha trattat ukoll kwistjonijiet oħra.
164. Fil-fatt, kif ser nispjega fil-parti li jmiss ta’ dawn il-konklużjonijiet, jekk l-appellanti ma tikkontestax id-deċiżjoni kontenzjuża quddiem il-Qorti Ġenerali, hija titlef il-possibbiltà li tinvoka l-invalidità ta’ din id-deċiżjoni bħala parti mill-kontestazzjoni tagħha tad-deċiżjoni finali tal-awtorità superviżorja Irlandiża quddiem il-qrati Irlandiżi kompetenti.
165. Kif spjegat l-appellanti waqt is-seduta, tali proċeduri quddiem il-qrati Irlandiżi huma tabilħaqq pendenti. Hemmhekk, l-appellanti titlob l-invalidazzjoni tad-deċiżjoni finali tal-awtorità superviżorja Irlandiża wkoll għal dawk l-aspetti li ma humiex ittrattati fid-deċiżjoni kontenzjuża. Fl-istess ħin, madankollu, l-appellanti kkontestat id-deċiżjoni tal-EDPB quddiem il-Qorti Ġenerali li tissalvagwardja d-dritt tagħha li tinvoka l-invalidità ta’ dawk il-partijiet tad-deċiżjoni superviżorja Irlandiża li fuqhom din l-awtorità ma setgħet teżerċita ebda diskrezzjoni.
166. Minn dan isegwi li l-Qorti Ġenerali żbaljat ukoll fil-konklużjoni tagħha li l-appellanti ma kinitx direttament ikkonċernata mid-deċiżjoni kontenzjuża peress li l-awtorità superviżorja Irlandiża kellha diskrezzjoni fl-“implimentazzjoni” tad-deċiżjoni kontenzjuża minħabba l-fatt li d-deċiżjoni nazzjonali finali kien fiha wkoll aspetti li ma kinux koperti mid-deċiżjoni kontenzjuża.
4.      Konklużjoni interim
167. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat il-kundizzjonijiet għall-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ inċidenza diretta taħt ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.
168. L-ewwel, hija bbażat l-evalwazzjoni tagħha fuq kundizzjonijiet ineżistenti li l-att ikkontestat (i) ikun direttament infurzabbli fir-rigward tar-rikorrent fi
proċeduri ta’ annullament u (ii) ma jinvolvix miżuri ta’ implimentazzjoni.
169. It-tieni, il-Qorti Ġenerali wettqet żball fl-evalwazzjoni li d-deċiżjoni kontenzjuża ħalliet diskrezzjoni lill-awtorità ta’ implimentazzjoni, f’dan il-każ, l-awtorità superviżorja Irlandiża.
170. Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonkludiet li l-preżenza ta’ partijiet mhux koperti mid-deċiżjoni kontenzjuża fid-deċiżjoni finali tal-awtorità superviżorja Irlandiża kienet rilevanti għall-kwistjoni dwar jekk id-deċiżjoni kontenzjuża ma ħallietx diskrezzjoni lil din l-awtorità.
171. Għalhekk nissuġġerixxi li l-Qorti tal-Ġustizzja tilqa’ t-tielet u r-raba’ argument tal-ewwel aggravju.
D.      Il-loġika tas-sistema ta’ rimedji ġudizzjarji tal-Unjoni teħtieġ l-ammissibbiltà tar-rikors f’dan il-każ
172. Permezz tal-ħames argument tagħha fl-ewwel aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali żbaljat ir-rekwiżiti proċedurali tas-sistema tal-Unjoni ta’ rimedji ġudizzjarji.
173. Fid-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li, fil-proċedura stabbilita mill-mekkaniżmu ta’ konsistenza, proċeduri legali kontra d-deċiżjoni finali tal-awtorità superviżorja nazzjonali għandhom jiġu ppreżentati quddiem il-qrati nazzjonali kompetenti. Fil-fehma tal-Qorti Ġenerali, il-loġika tas-sistema sħiħa ta’ rimedji ġudizzjarji tiffavorixxi l-qorti nazzjonali bħala l-forum xieraq (91), li mbagħad tagħti lok għall-proċedura għal deċiżjoni preliminari quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja dwar il-validità tal-parti tad-deċiżjoni nazzjonali li hija ddettata mid-deċiżjoni rilevanti tal-EDPB.
174. Hemm ċerta forza fil-pożizzjoni tal-Qorti Ġenerali sabiex tirrikjedi l-konċentrazzjoni tar-rikorsi f’qorti waħda. Is-soluzzjoni proposta tagħha, fil-fatt, issolvi l-inkonvenjenza proċedurali attwali li effettivament tirrikjedi li rikorrent jippreżenta żewġ rikorsi separati, wieħed quddiem il-Qorti Ġenerali u ieħor quddiem qorti nazzjonali, jekk din il-parti tkun trid tiżgura s-salvagwardja effettiva tad-drittijiet kollha tagħha taħt id-dritt tal-Unjoni. Dan, tabilħaqq, ma huwiex l-iktar mod effiċjenti sabiex wieħed jipproteġi d-drittijiet tiegħu.
175. F’dan il-każ, l-appellanti għamlet preċiżament dan: hija ppreżentat żewġ rikorsi, wieħed quddiem il-Qorti Ġenerali u l-ieħor quddiem il-qrati Irlandiżi kompetenti. Madankollu, mill-inqas fl-istruttura attwali tagħha, is-sistema ta’ protezzjoni ġudizzjarja tal-Unjoni ma tipprovdi għal ebda soluzzjoni oħra, kif ser nispjega.
1.      Ir-relazzjoni bejn rikorsi diretti u indiretti kontra att tal-Unjoni
176. L-ewwel, kif inhu magħruf, il-qrati nazzjonali ma għandhomx is-setgħa li jinvalidaw atti ta’ istituzzjonijiet u ta’ korpi oħra tal-Unjoni. Għalhekk, jekk iqisu li att tal-Unjoni jkun invalidu, għandhom jibdew il-proċedura għal deċiżjoni preliminari quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, u jiksbu konferma ta’ din l-invalidità minn dik il-qorti (92).
177. It-tieni, qorti nazzjonali ma tistax tikkontesta l-validità ta’ att tal-Unjoni jekk il-parti li tinvoka din l-invalidità tissodisfa l-kundizzjonijiet ta’ locus standi taħt ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE iżda ma kkontestatx dan l-att fit-terminu previst mis-sitt paragrafu tiegħu quddiem il-qrati tal-Unjoni. Dan jirriżulta mis-sentenza TWD Textilwerke Deggendorf (93) u ġie kkonfermat f’sentenzi sussegwenti, inkluża s-sentenza Georgsmarienhütte et (94), li ġiet diskussa mill-partijiet f’din il-proċedura.
178. F’din l-aħħar sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li “ġaladarba parti f’kawża li tixtieq tikkontesta att tal-Unjoni jkollha mingħajr ebda dubju locus standi taħt ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, hija obbligata li tagħmel użu mir-rimedju legali previst minn din id-dispożizzjoni bil-preżentazzjoni ta’ rikors quddiem il-Qorti Ġenerali” (95). Jekk il-persuna li kellha l-opportunità li tagħmel dan ma ppreżentatx rikors għal annullament fit-terminu previst fis-sitt paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, il-qorti nazzjonali ma tistax taċċetta eċċezzjoni ta’ invalidità ta’ att tal-Unjoni, imressaq minn din il-persuna, iżda għandha tikkunsidra l-att ikkontestat bħala finali fir-rigward ta’ din il-persuna (96). Jekk adita mill-qorti nazzjonali fi
proċedura ta’ rinviju għal deċiżjoni preliminari f’sitwazzjoni bħal din, il-Qorti tal-Ġustizzja jkollha tiċħad ir-rinviju bħala inammissibbli, peress li tkun qed twieġeb għal mistoqsija li t-tweġiba tagħha ma tistax tintuża mill-qorti tar-rinviju.
179. Eżempju reċenti li jinvolvi proċeduri komposti huwa s-sentenza Iccrea Banca (97). F’din is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat li parti mir-rinviju preliminari tat-Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (il-Qorti Amministrattiva Reġjonali, Lazio, l-Italja), li quddiemha bank, Iccrea Banca, ikkontesta l-kalkolu tal-ammont tal-kontribuzzjoni tiegħu lill-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni kienet inammissibbli. Il-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat li dan il-bank kien direttament u individwalment ikkonċernat minn deċiżjoni tas-
SRB – li kienet il-bażi sabiex jiġi stabbilit l-ammont ta’ dawn il-kontribuzzjonijiet – iżda li naqas milli jikkontesta din id-deċiżjoni permezz ta’ rikors għal annullament quddiem il-Qorti Ġenerali (98). Iccrea Banca, għalhekk, kienet tilfet l-opportunità li tqajjem l-eċċezzjoni ta’ invalidità tad-deċiżjoni tas-SRB indirettament quddiem il-qorti nazzjonali, b’tali mod li l-Qorti tal-Ġustizzja kellha tiċħad ir-rinviju dwar dan il-punt bħala inammissibbli.
180. Bl-applikazzjoni ta’ din il-ġurisprudenza għas-sitwazzjoni preżenti, li fiha WhatsApp kellha locus standi sabiex tikkontesta d-deċiżjoni kontenzjuża quddiem il-Qorti Ġenerali, huwa ċar li l-invalidità tad-deċiżjoni tal-EDPB ma setgħetx titqajjem quddiem il-qorti nazzjonali kieku WhatsApp ma ppruvatx tikkontesta din id-deċiżjoni wkoll direttament quddiem il-Qorti Ġenerali fit-terminu stabbilit fis-sitt paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE(99).
181. Għaldaqstant, peress li, l-ewwel, l-appellanti hija direttament ikkonċernata mid-deċiżjoni kontenzjuża u, t-tieni, kif ikkonstatat il-Qorti Ġenerali stess, li d-deċiżjoni kontenzjuża tikkonċerna lill-appellanti individwalment (100), il-kontestazzjoni kontra d-deċiżjoni kontenzjuża għandha tiġi introdotta quddiem il-qrati tal-Unjoni u mhux quddiem il-qrati nazzjonali.
182. Il-premessa 143 tal-GDPR tikkonferma li l-organizzazzjoni xierqa tal-istħarriġ ġudizzjarju f’sitwazzjoni, bħal dik inkwistjoni f’din il-kawża, għandha ssir permezz ta’ rikorsi għal annullament quddiem il-Qorti Ġenerali (101). Anki jekk din il-premessa ma hijiex vinkolanti, kif huwa ġustament sottomess mill-EDPB, hija madankollu tiddeskrivi l-konsegwenzi li jirriżultaw mill-applikazzjoni tar-regoli vinkolanti tat-Trattat dwar l-organizzazzjoni ta’ proċeduri ġudizzjarji.
183. Finalment, nista’ nżid mal-argumenti preċedenti li r-rikors dirett quddiem il-Qorti Ġenerali, li fih il-korp tal-Unjoni li huwa l-awtur tad-deċiżjoni kontenzjuża jkun parti fil-proċeduri, huwa, fil-fehma tiegħi, il-lok l-iktar xieraq sabiex tiġi deċiża l-validità tad-deċiżjoni tagħha. Wara kollox, quddiem il-qorti nazzjonali, ir-rwol proċedurali ta’ dan il-korp ikun jiddependi mir-regoli proċedurali nazzjonali rilevanti, u għalhekk possibbilment tiċħad l-aċċess għad-dibattitu dwar l-att tiegħu stess (102).
2.      Kwistjonijiet proċedurali oħra
184. Fid-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali esprimiet ukoll it-tħassib tagħha dwar il-possibbiltà ta’ deċiżjonijiet diverġenti fil-livell tal-Unjoni u nazzjonali, li jistgħu jirriżultaw minn proċeduri ġudizzjarji li jikkoinċidu (103).
185. Dan ma huwiex territorju ġdid. Kif spjegat il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenzi tagħha Masterfoods u HB, fejn il-validità ta’ att tal-Unjoni tiġi kkontestata kemm quddiem il-qrati nazzjonali kif ukoll quddiem il-qrati tal-Unjoni, fejn tal-ewwel huma obbligati, bis-saħħa tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali, li ma jiħdux deċiżjoni li tista’ tippreżenta riskju ta’ kunflitt ma’ deċiżjoni eżistenti jew futura tal-qrati tal-Unjoni (104). Għalhekk, meta rikors għal annullament ikun pendenti quddiem il-Qorti Ġenerali u titqajjem kwistjoni ta’ validità f’azzjoni parallela fi proċeduri nazzjonali, il-qsim ta’ ġurisdizzjoni bejn il-qrati tal-Unjoni u l-qrati nazzjonali jista’ jeħtieġ li l-qorti nazzjonali tissospendi l-proċeduri (105). Din tidher li kienet id-deċiżjoni tal-qrati Irlandiżi kompetenti fil-kawża preżenti (106).
186. Jekk il-qorti nazzjonali fetħet il-proċedura preliminari quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja minkejja r-rikors pendenti għal annullament quddiem il-Qorti Ġenerali, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tissospendi l-proċeduri tagħha sabiex tagħti preferenza lil dak ir-rikors għal annullament b’applikazzjoni tal-Artikolu 54 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u bis-saħħa tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba (107).
3.      Konklużjoni interim
187. Il-loġika tas-sistema ta’ protezzjoni ġudizzjarja stabbilita mit-Trattati ma teħtieġx li r-rikors għal annullament ippreżentat mill-appellanti quddiem il-Qorti Ġenerali jiġi ddikjarat inammissibbli.
188. Għalhekk nissuġġerixxi li l-Qorti tal-Ġustizzja taċċetta wkoll il-ħames argument tal-ewwel aggravju.
189. Fid-dawl tal-argumenti preċedenti kollha, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tilqa’ l-ewwel aggravju tal-appellanti.
E.      Konsegwenzi
190. Skont l-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, meta din tkun fi stat li tiġi deċiża, tiddeċiedi hija stess definittivament il-kawża.
191. F’dan il-każ, din il-kundizzjoni hija ssodisfatta sa fejn tikkonċerna l-ammissibbiltà tar-rikors dirett ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali.
192. L-ewwel, id-deċiżjoni kontenzjuża tikkostitwixxi att li jista’ jiġi kkontestat, għall-finijiet tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. It-tieni, l-appellanti hija direttament ikkonċernata minn din id-deċiżjoni, fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. It-tielet, id-deċiżjoni kontenzjuża tikkonċerna lill-appellanti individwalment, kif il-Qorti Ġenerali stess ikkonstatat fid-digriet appellat (108). Minn dan isegwi li l-kundizzjonijiet stabbiliti fl-ewwel u fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE huma ssodisfatti. Ir-rikors huwa għalhekk ammissibbli.
193. Madankollu, peress li l-Qorti Ġenerali ma kkunsidratx il-merti tar-rikors quddiemha, li d-determinazzjoni tiegħu teħtieġ evalwazzjoni ddettaljata fid-dritt u fil-fatt, l-istat tal-kawża ma jippermettix lill-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi fuq il-mertu tar-rikors tal-appellanti.
194. Għaldaqstant, il-kawża għandha tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali u l-ispejjeż jiġu rriżervati.
IV.    Konklużjoni
195. Jiena nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha:
–        tannulla d-digriet tad-digriet tas‑7 ta’ Diċembru 2022, WhatsApp Ireland vs Il‑Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (T‑709/21, EU:T:2022:783);
–        tiddikjara r-rikors għal annullament tal-appellanti ammissibbli;
–        tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali għal deċiżjoni fuq il-mertu; u
–        tordna li l-ispejjeż jiġu rriżervati.
1      Lingwa oriġinali: l-Ingliż.
2      Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (ĠU 2016 L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2) (iktar ’il quddiem il-“GDPR”), Artikoli 63 u 65.
3      Deċiżjoni vinkolanti 1/2021 dwar it-tilwima li qamet dwar l- abbozz tad-deċiżjoni tal-Awtorità Superviżorja Irlandiża rigward WhatsApp Ireland skont l-Artikolu 65(1)(a) tal-GDPR (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”), ippubblikata taħt https://www.edpb.europa.eu/system/files/2022-03/edpb_bindingdecision_202101_ie_sa_whatsapp_redacted_mt.pdf.
4      Digriet tas‑7 ta’ Diċembru 2022, WhatsApp Ireland vs Il-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (T‑709/21, iktar ’il quddiem id-“digriet appellat”; EU:T:2022:783).
5      Fiż-żmien tal-kitba, hemm seba’ kawżi oħra pendenti quddiem il-Qorti Ġenerali kontra deċiżjonijiet vinkolanti maħruġa mill-EDPB permezz tal-mekkaniżmu ta’ konsistenza, liema rikorsi ġew ippreżentati minn proċessuri tad-data, kontrolluri u awtoritajiet superviżorji nazzjonali bl-istess mod. Ara l-Kawżi T‑682/22 Meta Platforms Ireland vs Il‑Bord Ewropew għall‑Protezzjoni tad‑Data; T‑70/23 Il‑Kummissjoni għall‑Protezzjoni tad-Data vs Il‑Bord Ewropew għall‑Protezzjoni tad-Data; T‑84/23 Il‑Kummissjoni għall-Protezzjoni tad‑Data vs Il‑Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad‑Data; T‑128/23 Meta Platforms Ireland vs Il-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data; T‑129/23 Meta Platforms Ireland vs Il‑Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data; T‑111/23, Il‑Kummissjoni għall-Protezzjoni tad‑Data vs Il‑Bord Ewropew għall‑Protezzjoni tad‑Data u T‑153/23 WhatsApp Ireland vs Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad Data. Tliet każijiet addizzjonali, ukoll pendenti, jikkontestaw deċiżjonijiet tal-EDPB adottati barra mill-qafas tal-mekkaniżmu ta’ konsistenza; ara l-Kawżi T‑325/23 Meta Platforms Ireland vs Il‑Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data); T‑1030/23, Tiktok Technology vs Il‑Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad‑Data; u T‑8/24 Meta Platforms Ireland vs Il‑Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad‑Data.
6      Għal sforzi ta’ kategorizzazzjoni, ara Eliantonio, M., “Access to justice in composite procedures for the Implementation of EU law: The story so far”, f’Van Creynenbreugel, P. u Wildemeersch, J. (eds.), Questions choisies de droit européen des affaires / Selected Issues in European Business Law: 60 ans d’études juridiques européennes à Liège / 60 years of European legal studies at Liège, Bruylant, 2023, p. 189 sa 221.
7      Hofmann, H.C.H. jispjega li “proċeduri komposti huma proċeduri f’diversi stadji b’kontribut minn atturi amministrattivi minn ġurisdizzjonijiet differenti, li jikkooperaw jew vertikalment bejn l-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Unjoni u l-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Istati Membri, jew orizzontalment bejn diversi istituzzjonijiet u korpi tal-Istati Membri jew fi proċeduri trijangolari ma’ istituzzjonijiet u korpi ta’ Stati Membri differenti u tal-Unjoni involuti”; ara Hofmann, H.C_H__ “Composite decision making procedures in EU administrative law”, f’Hofmann, H. C. H.,
u Türk, A.H., “Legal Challenges in EU Administrative Law”, Cheltenham: Edward Elgar, Cheltenham, (2009), p. 136.
8      Għal rendikont reċenti ta’ mistoqsijiet teoretiċi u prattiċi mqajma minn proċeduri komposti, ara Bastos, F. B., “Judging Composite Decision-Making: The Transformation of European Administrative Law”, Oxford: Hart Publishing, Oxford, 2024.
9      L-Artikolu 55(1) tal-GDPR jipprovdi li “kull awtorità superviżorja għandha tkun kompetenti biex twettaq il-kompiti assenjati lilha u l-eżerċizzju tas-setgħat ikkonferiti lilha f’konformità ma’ dan ir-Regolament fit-territorju tal-Istat Membru tagħha stess”.
10      Ara, f’dan is-sens, il-premessi 9, 10 u 13 tal-GDPR.
11      Ara l-Artikolu 60(4) tal-GDPR.
12      F’dan ir-rigward, ir-rwol tal-EDPB huwa differenti mill-predeċessur tiegħu, il-“Grupp ta’ Ħidma tal-Artikolu 29”, li ġie stabbilit skont l-Artikolu 29(1) tad-Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑24 ta’ Ottubru 1995 dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward ta’ l-ipproċessar ta’ data personali u dwar ilmoviment liberu ta’ dik id-data (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 15, p. 355) u li kellu sempliċement status konsultattiv.
13      Ara wkoll il-premessa 136 tiegħu.
14      Artikolu 65(5) tal-GDPR.
15      L-Artikolu 65(6) GDPR jipprovdi li tali deċiżjoni nazzjonali għandha tiġi adottata mhux iktar tard minn xahar wara li l-EDPB ikun ikkomunika lill-awtorità superviżorja bid-deċiżjoni vinkolanti tiegħu.
16      Jekk awtorità superviżorja nazzjonali ma taqbilx ma’ deċiżjoni vinkolanti tal-EDPB, hija tista’ tikkontesta l-validità tagħha quddiem il-Qorti Ġenerali. Ara, bħala eżempju, l-azzjonijiet li jirriżultaw mis-sentenza tad-29 ta’ Jannar 2025, Data Protection Commission v EDPB (T‑70/23, T‑84/23 u T‑111/23, EU:T:2025:116)..
17      Il-politika ta’ privatezza hija maħsuba sabiex tissodisfa r-regoli ta’ trasparenza tal-appellanti li jirriżultaw mill-Artikoli 12 sa 14 tal-GDPR, u possibbilment mill-Artikolu 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Ara, b’mod ġenerali, il-Grupp ta’ Ħidma tal-Artikolu 29, Linji Gwida dwar it-trasparenza skont ir-Regolament 2016/679, adottati fid-29 ta’ Novembru 2017 (WP260).
18      Ara l-Artikolu 99(2) tal-GDPR.
19      Ara l-Kummissjoni tal-protezzjoni tad-Data, d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni għall-Protezzjoni tad-Data magħmula skont l-Artikolu 111 tal-Att dwar il-Protezzjoni tad-Data, 2018 u l-Artikoli 60 u 65 tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data (20 ta’ Awwissu 2021, IN‑18‑12‑2) (iktar il’ quddiem id-“deċiżjoni nazzjonali finali”), punt 3; disponibbli fuq: https://www.dataprotection.ie/sites/default/files/uploads/2022-03/Full_decision_WhatsApp_Ireland-August_2021.pdf (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni nazzjonali finali”), punt 3.
20      Ara d-deċiżjoni nazzjonali finali, punt 4.
21      Ara d-digriet appellat, punt 4. Ara wkoll id-deċiżjoni nazzjonali finali, punt 23.
22      Ara d-digriet appellat, punt 5. Ara wkoll id-deċiżjoni nazzjonali finali, punt 23.
23      Ara d-digriet appellat, punt 5. Ara wkoll id-deċiżjoni nazzjonali finali, punt 24.
24      Ara d-digriet appellat, punt 5. Ara wkoll id-deċiżjoni nazzjonali finali, punt 25.
25      Deċiżjoni nazzjonali finali, il-punt 25.
26      Nifhem li l-proċedura ta’ “losssy hashing” tal-appellanti essenzjalment tikkostitwixxi teknika ta’ kriptaġġ sabiex in-numri tat-telefon ta’ utenti u persuni li ma humiex utenti tas-servizz ta’ messaġġi tagħha jiġu tradotti f’kodiċijiet numeriċi. L-appellanti imbagħad jaqsam il-kodiċijiet numeriċi ma’ partijiet terzi. Kuntrarjament għall-abbozz ta’ deċiżjoni tal-awtorità superviżorja Irlandiża, l-EDPB qies li peress li l-appellanti kellha l-kapaċità li tagħżel u għalhekk terġa’ tidentifika s-suġġetti tad-data anki fuq il-bażi ta’ dawk il-kodiċijiet “hashed”, il-“hashed data” kienet tikkostitwixxi data personali fis-sens tal-GDPR. Ara, f’dan is-sens, id-deċiżjoni kontenzjuża, punti 141 sa 157.
27      Ara, f’dan is-sens, id-digriet appellat, punt 11 u d-deċiżjoni kontenzjuża, punti 427 u 428
28      Ara, f’dan is-sens, id-digriet appellat, punt 11 u d-deċiżjoni kontenzjuża, punti 426 u 428.
29      Ara, f’dan is-sens, id-digriet appellat, punt 11 u d-deċiżjoni kontenzjuża, punti 429 u 430.
30      Ara, f’dan ir-rigward, id-digriet appellat, punt 9.
31      Għalhekk, pereżempju, fis-sentenza tat‑18 ta’ Ġunju 2024, Il‑Kummissjoni vs SRB (C‑551/22 P, iktar ’il quddiem is-sentenza Il‑Kummissjoni vs SRB”, EU:C:2024:520), il-Qorti tal-Ġustizzja spjegat illi l-konstatazzjonijiet tas-sentenza tas‑6 ta’ Mejju 2021, ABLV Bank et vs  BĊE (C‑551/19 P u C-552/19 P, EU:C:2021:369) ma setgħux awtomatikament jiġu trapjantati għas-sitwazzjoni li tqum f’dak il-każ. Fis-sentenza msemmija l-aħħar, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat li deċiżjoni tal-Bank Ċentrali Ewropew li bank qiegħed ifalli jew x’aktarx ifalli ma tikkostitwixxix att li jista’ jiġi kkontestat peress li ma torbotx lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB), b’tali mod li għandu jiġi ppreżentat rikors għal annullament kontra l-att adottat mis-SRB. Dan, madankollu, ma jfissirx li att adottat mis-SRB fil-proċedura ta’ riżoluzzjoni dejjem jikkostitwixxi att li jista’ jiġi kkontestat. Meta adottat f’fażi differenti tal-proċedura ta’ riżoluzzjoni, l-att adottat minn dak il-korp ma jikkostitwixxix att li jista’ jiġi kkontestat jekk ma jkollux effetti legali vinkolanti fuq il-Kummissjoni, li, f’dik il-proċedura komposta, għandha s-setgħa li tadotta deċiżjoni finali.
32      Għalhekk, il-Qorti tal-Ġustizzja xi kultant għandha tispjega għaliex il-konstatazzjonijiet fis-sentenzi preċedenti tagħha ma jistgħux jiġu applikati għas-sentenza inkwistjoni. F’dan ir-rigward, is-sentenza Il‑Kummissjoni vs SRB, punt 92.
33      Sentenza tal‑11 ta’ Novembru 1981, IBM vs Il‑Kummissjoni (60/81, iktar ’il quddiem is-“sentenza IBM”, EU:C:1981:264, punt 9).
34      Sentenza tat‑13 ta’ Ottubru 2011, Deutsche Post u Il‑Ġermanja vs Il‑Kummissjoni (C‑463/10 P u C‑475/10 P, iktar ’il quddiem is-“sentenza Deutsche Post”, EU:C:2011:656).
35      Hija ġurisprudenza stabbilita li l-kwistjonijiet dwar l-ammissibbiltà ta’ rikors għal annullament jikkostitwixxu kwistjonijiet ta’ ordni pubbliku li jistgħu jitqajmu fi kwalunkwe ħin, anki fl-assenza ta’ appell inċidentali ppreżentat skont l-Artikolu 176(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja; ara, ex multis, is-sentenza tat‑2 ta’ Settembru 2021, Ja zum Nürburgring vs Il‑Kummissjoni (C‑647/19 P, EU:C:2021:666, punti 52 u 53 u l-ġurisprudenza ċċitata) u s-sentenza tal‑21 ta’ Settembru 2023, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products et vs Il‑Kummissjoni (C‑478/21 P, EU:C:2023:685, punti 42 u 43 u l-ġurisprudenza ċċitata).
36      Ara, ex multis, is-sentenza tal‑10 ta’ Marzu 1998, Il‑Ġermanja vs Il‑Kunsill (C‑122/95, EU:C:1998:94, punt 35) u s-sentenza tas‑26 ta’ Settembru 2024, WEPA Hygieneprodukte et vs Il‑Kummissjoni  (C‑795/21 P u C‑796/21‑P, EU:C:2024:807, punti 63 u 73).
37      Ara l-ewwel sentenza tal-Artikolu 65(5) tal-GDPR.
38      Ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑5 April 1979, Orlandi vs Il-Kummissjoni (117/78, EU:C:1979:109, punt 11) u s-sentenza tas‑26 ta’ Settembru 2013, PPG u SNF vs ECHA (C‑625/11 P, EU:C:2013:594, punt 33).
39      Ara, ex multis, is-sentenza tas‑26 ta’ Settembru 2024, WEPA Hygieneprodukte et vs Il‑Kummissjoni (C‑795/21 P u C‑796/21 P, EU:C:2024:807, punti 68 sa 71).
40      Ara, b’analoġija, is-sentenza tas‑26 ta’ Settembru 2013, PPG u SNF vs ECHA (C‑625/11 P, EU:C:2013:594, punti 29 sa 33.), li kienet tikkonċerna l-pubblikazzjoni ta’ lista ta’ sustanzi biss fuq is-sit internet tal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, li l-Qorti tal-Ġustizzja madankollu kkunsidrat bħala deċiżjoni ppubblikata.
41      Ara, f’dan is-sens, ex multis, is-sentenzi tas‑26 ta’ Settembru 2024, Covestro Deutschland u Il-Ġermanja vs Il-Kummissjoni (C‑790/21 P u C‑791/21 P, EU:C:2024:792, punt 82); u s-sentenza tas‑26 ta’ Settembru 2024, WEPA Hygieneprodukte et vs Il-Kummissjoni (C‑795/21 P u C‑796/21 P, EU:C:2024:807, punti 72 u  73), fejn din l-aħħar sentenza tispjega li, fl-interess taċ-ċertezza legali, it-termini ta’ rikors għandhom jiġu stabbiliti b’mod oġġettiv u b’ċertezza fir-rigward tal-partijiet kollha li għalihom din id-deċiżjoni ma ġietx ikkomunikata, irrispettivament minn għarfien minn qabel possibbli tal-miżura mir-rikorrent.
42      Dwar id-differenza prattika possibbli bejn li wieħed jibbaża ruħu fuq effetti legali vinkolanti jew sempliċement fuq effetti legali sabiex tiġi ddeterminata l-kapaċità ta’ att li jiġi kkontestat, ara l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Bobek fil-kawża Il‑Belġju vs Il‑Kummissjoni (C‑16/16 P, EU:C:2017:959, mill-punt 59
et seq).
43      Ara l-Artikolu 173 tat-Trattat tal-KEE (enfasi miżjuda minni). Nista’ nżid li l-Artikolu 33 tat-Trattat tal-Komunità Ewropea tal-Faħam u l-Azzar (ipprovda għal lista pożittiva tal-atti li jistgħu jiġu kkontestati, li enumerat “deċiżjonijiet” u “rakkomandazzjonijiet”. Skont l-Artikolu 14 tiegħu, dawn l-atti ġew iddefiniti bħala atti b’saħħa legali vinkolanti. Għalhekk, il-ġurisprudenza bikrija tal-Qorti tal-Ġustizzja, li influwenzat il-ġurisprudenza sussegwenti tagħha, investigat in-natura “vinkolanti” ta’ miżura sabiex tiddeċiedi jekk tkunx kapaċi tifforma l-bażi għal rikors għal annullament. Ara, pereżempju, is-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 1956, Fédération charbonnière de Belgique vs L‑Awtorità Għolja (8/55, EU:C:1956:7, p. 256); tal‑10 ta’ Diċembru 1957, Société des usines à tubes de la Sarre vs High Authority (1/57 u 14/57, EU:C:1957:13, p. 114); u s-sentenza tal‑15 ta’ Marzu 1967, CBR et vs Il-Kummissjoni (8/66 sa 11/66, EU:C:1967:7, p. 91).
44      Hekk huma ddefiniti r-rakkomandazzjonijiet u l-opinjonijiet illum fl-Artikolu 288 TFUE, iżda l-istess definizzjoni ġiet ipprovduta fl-Artikolu 189 KEE.
45      Fis-sentenza tal‑31 ta’ Marzu 1971, Il‑Kummissjoni vs Il‑Kunsill (22/70, EU:C:1971:32, punt 39), il-Qorti tal-Ġustizzja rreferiet għal miżuri intiżi li jipproduċu “effett ġuridiku”. Fil-ġurisprudenza reċenti tagħha, madankollu, din l-espressjoni saret waħda li tiddeskrivi miżuri intiżi li jipproduċu “effetti legali vinkolanti”. Ara, pereżempju, is-sentenza tat‑12 ta’ Lulju 2022, Nord Stream 2 vs Il‑Parlament u Il‑Kunsill (C‑348/20 P, EU:C:2022:548, punt 62 u l-ġurisprudenza ċċitata).
46      Ara, fir-rigward tar-rikorrenti privileġġati, pereżempju, id-digriet tas‑17 ta’ Mejju 1989, L‑Italja vs Il‑Kummissjoni (151/88, EU:C:1989:201, punti 22 u 23) u s-sentenza tal‑25 ta’ Ottubru 2017, Ir‑Repubblika Slovakka vs Il‑Kummissjoni (C‑593/15 P u C‑594/15 P, EU:C:2017:800, punti 63 sa 65).
47      Meta r-rikors jiġi ppreżentat minn rikorrent privileġġat, din il-kwistjoni, fi kwalunkwe każ, irrilevanti. Xorta waħda, kif diġà spjegajt, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddetermina jekk l-att ikkontestat huwiex legalment vinkolanti ukoll għar-rikorrenti privileġġati. Madankollu, f’żewġ deċiżjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja – li, sa fejn naf jien, qatt ma ġew repetuti – il-Qorti tal-Ġustizzja ċaħdet ir-rikors tar-rikorrent privileġġat (fiż-żewġ kawżi, ir-rikorrent kien il-Gvern Olandiż), għar-raġuni li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, li l-annullament tagħha kienet qed tiġi mitluba, ma kellha ebda effetti legali vinkolanti fuq ir-rikorrent. Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenza tal‑5 ta’ Ottubru 1999, Il‑Pajjiżi l-Baxxi vs Il‑Kummissjoni (C‑308/95, EU:C:1999:477, punti 26 u 29) u d-digriet tat‑28 ta’ Jannar 2004, Il-Pajjiżi l-Baxxi vs Il-Kummissjoni (C‑164/02, EU:C:2004:54, punti 18 u 22). Għal riflessjoni kritika fuq dawn iż-żewġ sentenzi, ara l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Jacobs fil-kawża L‑Italja vs Il‑Kummissjoni (C‑301/03, EU:C:2005:550, punti 52 u 53).
48      Ara, f’dan ir-rigward, fir-rigward tal-ġurisprudenza dwar l-istruzzjonijiet u l-linji gwida interni, Lenaerts, K., Gutman, K., u Nowak, J.T., EU Procedural Law, it-tieni edizzjoni, Oxford European Union Law Library, Oxford, 2023, p. 286, punti 7.21 sa 7.22.
49      Dan jirriżulta b’mod ċar mill-ġurisprudenza fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat, fejn deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiddikjara għajnuna eżistenti inkompatibbli mas-suq intern u li tordna lill-Istat Membru jirkupra din l-għajnuna tkun legalment vinkolanti biss għal dan l-Istat Membru, iżda tista’ wkoll tiġi kkontestata mill-benefiċjarju tal-imsemmija għajnuna. Ara, pereżempju, is-sentenza tad‑19 ta’ Ottubru 2000, L‑Italja u Sardegna Lines vs Il‑Kummissjoni (C‑15/98 u C‑105/99, EU:C:2000:570, punti 31 sa 37).
50      Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenza IBM, punt 10, u tas‑26 ta’ Jannar 2010, Internationaler Hilfsfonds vs Il‑Kummissjoni (C‑362/08 P, EU:C:2010:40, punt 58).
51      Ara, f’dan ir-rigward, il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Roemer fil-Kawżi magħquda CBR et vs Il‑Kummissjoni (8/66 sa 11/66, li ma humiex ippubblikati, EU:C:1967:2, p. 103).
52      Ara, fuq dak il-punt, iktar reċentement, is-sentenza tat‑13 ta’ Frar 2025, Swissgrid vs Il‑Kummissjoni (C‑121/23 P, EU:C:2025:83, punt 46) (li tispjega li fejn ir-rikorrent f’rikors għal annullament ma jkunx id-destinatarju tal-att ikkontestat, “huwa biżżejjed li jiġi stabbilit li dan l-att huwa intiż li jipproduċi effetti legali vinkolanti” fil-konfront, b’mod partikolari, tad-destinatarji tiegħu, peress li, f’dak l-istadju, “ma hemmx bżonn li jiġi vverifikat jekk dawn l-effetti legali humiex ta’ natura li jaffettwaw l-interessi tal-appellanti, billi jbiddlu b’mod sinjifikattiv is-sitwazzjoni legali tagħha,” peress li dak l-element huwa stabbilit fl-istadju tal-evalwazzjoni tal-kundizzjoni stabbilita fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE).
53      Enfasi miżjuda minni.
54      Ara l-punti 38 u 39 tad-digriet appellat. Flimkien mas-sentenza IBM, il-Qorti Ġenerali tinvoka wkoll is-sentenza tat‑18 ta’ Novembru 2010, NDSHT vs Il‑Kummissjoni (C‑322/09 P, EU:C:2010:701, punt 45), li tirreferi għal kawżi oħra li jiċċitaw ukoll il-punt 9 tas-sentenza IBM.
55      Enfasi miżjuda minni.
56      Ara, pereżempju, ex multis, is-sentenza tal‑31 ta’ Marzu 1998, Franza et vs Il‑Kummissjoni (C‑68/94 u C‑30/95, EU:C:1998:148, punt 62), is-sentenza tas‑17 ta’ Lulju 2008, Athinaïki Techniki vs Il‑Kummissjoni (C‑521/94 u C‑30/95, EU:C:290, punt 62); is-sentenza tas‑26 ta’ Jannar 2010, Internationaler Hilfsfonds vs Il‑Kummissjoni (C‑362/08 P, EU:C:2010:40, punt 51), u s-sentenza Il‑Kummissjoni vs SRB,
punt 65).
57      Ara, ex multis, id-digriet tat‑3 ta’ Lulju 2007, Commune de Champagne et vs Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni (T‑212/02, EU:T:2007:194, punti 86 u 88) u s-sentenza tas‑26 ta’ Novembru 2018, Shindler et vs Il‑Kunsill (T‑458/02, EU:T:2018:838, punt 30) u s-sentenza tal‑10 ta’ Marzu 2021, ViaSat vs Il‑Kummissjoni (T‑245/17, EU:T:2021:128, punt 68).
58      Ara, pereżempju, il-konklużjonijiet tal-Avukata Ġenerali Sharpston fis-sentenza Reynolds Tobacco et vs Il‑Kummissjoni (C‑131/03 P, EU:C:2006:228, punti 102 u 103), fejn hija tenfasizza li jidher li r-rekwiżit li att ikun vinkolanti fuq ir-rikorrent inkwistjoni
ġie miżjud mill-Qorti tal-Ġustizzja mar-rekwiżit li l-att huwa vinkolanti b’mod ġenerali.
59      Ir-referenzi għall-ġurisprudenza tħallew barra
60      Digriet tal‑14 a’ Lulju 2010, Deutsche Post vs Il‑Kummissjoni
(T‑570/08, mhux ippubblikat, EU:T:2010:311).
61      Ara, pereżempju, is-sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2021, Algebris (UK) u Anchorage Capital Group vs SRB (C‑934/19 P, EU:C:2021:1042 punt 87 et seq.).
62      Ara, f’dan is-sens, is-sentenza Deutsche Post, punti 40 sa 47.
63      Sentenza Deutsche Post, punt 54.
64      Sentenza Deutsche Post, punt 63.
65      Sentenza Deutsche Post, punti 66 sa 75.
66      Digriet appellat, punti 42 sa 49.
67      Digriet tal‑14 ta’ Lulju 2010, Deutsche Post vs Il‑Kummissjoni (T‑570/08, mhux ippubblikat, EU:T:2010:311).
68      Ara, f’dan is-sens, id-digriet appellat, punti 43 u 44 (l-ewwel li jistabbilixxi li fi proċeduri komposti l-atti intermedjarji fil-prinċipju ma jikkostitwixxux atti li jistgħu jiġu kkontestati u mbagħad jistabbilixxi li “l-eċċezzjonijiet [għal dak il-prinċipju] […] jikkonċernaw il-każijiet fejn il-miżura intermedjarja għandha effetti legali awtonomi”).
69      Digriet appellat, punt 44.
70      Sentenza IBM, punt 10, enfasi miżjuda minni.
71      L-istess jista’ jingħad ukoll dwar id-dikjarazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 52 tas-sentenza tas‑26 ta’ Jannar 2010, Internationaler Hilfsfonds vs Il‑Kummissjoni (C‑362/08 P, EU:C:2010:40), li l-Qorti Ġenerali invokat ukoll fil-punt 43 tad-digriet appellat.
72      Anki jekk, meta tiddeskrivi l-kuntest ta’ każ partikolari, il-Qorti tal-Ġustizzja tirreferi għall-kunċett ta’ att “preparatorju” fi proċedura komposta, hija madankollu ma tipprekludix il-possibbiltà li jiġi kkontestat tali att jekk jiġi kkonstatat li dan jipproduċi effetti legali indipendenti fi ħdan din il-proċedura. Ara, pereżempju, is-sentenza Il‑Kummissjoni vs SRB, punt 93), li tispjega li “f’tali proċedura kumplessa, l-atti adottati matul l-istadji preparatorji għall-adozzjoni tal-att definittiv ma jistgħux, meta ma jipproduċux effetti legali awtonomi, ikunu s-suġġett ta’ rikors għal annullament”) (enfasi miżjuda minni).
73      Kif spjegajt, il-forza vinkolanti fuq l-awtoritajiet superviżorji nazzjonali rilevanti ta’ deċiżjoni tal-EDPB ippromulgata fil-kors tal-mekkaniżmu ta’ konsistenza hija prevista fl-Artikolu 65(1) tal-GDPR.
74      Digriet appellat, punt 51.
75      Ara
s-sentenza tat‑12 ta’ Lulju 2022, Nord Stream 2 vs Il‑Parlament u Il-Kunsill (C‑348/20 P, EU:C:2022:548, punt 43 u l-ġurisprudenza ċċitata).
76      Jidhirli li l-ewwel kawża li tirreferi għan-natura “kumulattiva” ta’ dawn il-kriterji hija s-sentenza tal‑10 ta’ Settembru 2009, Il‑Kummissjoni vs Ente per le Ville vesuviane u Ente per le Ville vesuviane vs Il‑Kummissjoni (C‑445/07 P u C‑455/07 P, EU:C:2009:529), li kienet tirrigwarda għajnuna finanzjarja mogħtija mill-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali permezz tal-għajnuna tal-awtoritajiet nazzjonali.
77      Sitwazzjoni li fiha miżura tal-Unjoni ser tkun teħtieġ miżura ta’ implimentazzjoni addizzjonali sabiex “tilħaq” lir-rikorrent isseħħ l-iktar spiss fil-prattika. Madankollu, din it-tip ta’ sitwazzjoni ma hijiex l-unika waħda li fiha att jista’ jikkonċerna direttament persuna fiżika jew ġuridika. Hemm atti li jaffettwaw is-sitwazzjoni legali ta’ individwu mingħajr ebda ħtieġa ta’ miżura ta’ implimentazzjoni. Dan jgħodd għal atti ta’ applikazzjoni ġenerali, bħal regolamenti. Ikkunsidra, f’dan ir-rigward, pereżempju s-sitwazzjoni li kienet inkwistjoni fis-sentenza tal‑1 ta’ April 2004, Il‑Kummissjoni vs Jégo-Quéré (C‑263/02 P, EU:C:2004:210). Fiċ-ċirkustanzi ta’ dak il-każ, l-użu obbligatorju ta’ xbieki b’daqs minimu ta’ malji sabiex titnaqqas il-qabda ta’ merluzz żgħir kien impost direttament fuq il-kumpannija tas-sajd tar-rikorrenti, mingħajr il-ħtieġa ta’ xi miżuri ta’ implimentazzjoni. L-aħħar emenda għar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, li tirriżulta mit-Trattat ta’ Lisbona, fetħet ir-rikors għal annullament għal kontestazzjonijiet ta’ atti regolatorji li ma jeħtiġux miżuri ta’ implimentazzjoni mingħajr il-ħtieġa li tiġi pprovata
inċidenza individwali. Madankollu, ir-rikorrent xorta jrid jipproduċi prova li huwa direttament ikkonċernat bil-miżura kkontestata. Tali prova ma tinvolvix it-tieni kriterju “kumulattiv” li jirriżulta mill-ġurisprudenza – dak tal-miżuri ta’ implimentazzjoni –, peress li, f’tali sitwazzjoni, ma jeżistux miżuri ta’ implementazzjoni li jaġixxu bħala “pont” bejn il-miżura kkontestata u r-rikorrent.
78      Ara, għal konferma reċenti fir-rigward tad-direttivi, li dejjem jinvolvu miżuri ta’ implimentazzjoni, is-sentenza tat‑12 ta’ Lulju 2022, Nord Stream 2 vs Il‑Parlament u Il-Kunsill (C‑348/20 P, EU:C:2022:548, punt 70).
79      Ara d-digriet appellat, punt 51.
80      Ara s-sentenza tat‑12 ta’ Lulju 2022, Nord Stream 2 vs Il‑Parlament u Il‑Kunsill (C‑348/20 P, EU:C:2022:548, punti 71 sa 74).
81      Digriet appellat, punt 64.
82      Ara, pereżempju, is-sentenzi tad‑19 ta’ Ottubru 2000, L-Italja u Sardegna Lines vs Il‑Kummissjoni (C‑15/98 u C‑105/99, EU:C:2000:570, punti 31 u 34) u tad‑29 ta’ April 2004, L-Italja vs Il-Kummissjoni (C‑298/00 P, EU:C:2004:240, punt 39).
83      L-istess jgħodd ukoll għall-ġurisprudenza li l-Qorti Ġenerali tinvoka fil-punt 65 tad-digriet appellat, li kienet tikkonċerna deċiżjoni tal-Kummissjoni indirizzata lil Stat Membru li tagħti struzzjonijiet lil dan l-Istat sabiex inaqqas ċertu finanzjament tal-Unjoni pprovdut lil impriża. Il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat li impriża f’tali pożizzjoni kienet direttament ikkonċernata mid-deċiżjoni tal-Kummissjoni, minkejja l-ħtieġa ta’ miżuri ta’ implimentazzjoni minn Stat Membru.
84      Punt 64 tad-digriet appellat.
85      Punt 53 tad-digriet appellat.
86      Barra minn hekk, l-appellanti tikkontesta s-setgħa tal-EDPB li jinterferixxi jew mal-metodu ta’ kalkolu jew mal-ammont tal-multi, billi ssostni li l-GDPR ħalla dik is-setgħa f’idejn l-awtorità superviżorja nazzjonali u skont ir-regoli previsti mid-dritt nazzjonali. Din l-aħħar talba trid tiġi evalwata fuq il-mertu, u l-Qorti tal-Ġustizzja ma tistax tagħti deċiżjoni fuq din il-kwistjoni f’dan l-appell.
87      Ara l-punti 57 sa 59 tad-digriet appellat. Il-fatt li l-EDPB ma esprimiex il-pożizzjoni tiegħu dwar jekk WhatsApp aġixxietx bħala kontrollur jew proċessur fir-rigward tad-data personali li tirriżulta mil-“lossy hashing proċedure” ma jbiddilx il-fatt li l-awtorità superviżorja Irlandiża hija marbuta bil-konstatazzjoni tal-EDPB li dik
il-proċedura tikkostitwixxi pproċessar ta’ data personali.
88      Fil-punti 55 u 56 tad-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali enumerat dawk il-kwistjonijiet li ġew deċiżi mill-EDPB u dawk il-kwistjonijiet li ġew deċiżi, barra minn hekk, mill-awtorità superviżorja Irlandiża fid-deċiżjoni nazzjonali finali tagħha.
89      Ara d-digriet appellat, punt 60.
90      Ara, ex multis, is-sentenza tat‑3 ta’ Ġunju 2021, L‑Ungerija vs Il‑Parlament (C‑650/18, EU:C:2021:426, punt 38 u l-ġurisprudenza ċċitata) u s-sentenza Il‑Kummissjoni vs SRB, punt 65 u l-ġurisprudenza ċċitata).
91      F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali tinvoka s-sentenza tal‑25 ta’ Lulju 2002, Unión de Pequeños Agricultores vs Il‑Kunsill (C‑50/00 P, EU:C:2002:462, punt 40); ara d-digriet appellat, punt 68.
92      Ara s-sentenza tat‑22 ta’ Ottubru 1987, Foto-Frost (314/85, EU:C:1987:452, punt 17).
93      Sentenza tad‑9 ta’ Marzu 1994 (C‑188/92, EU:C:1994:90, punt 26).
94      Sentenza tal‑25 ta’ Lulju 2018  (C‑135/16, EU:C:2018:582, punt 17 u l-ġurisprudenza ċċitata).
95      Sentenza tal‑25 ta’ Lulju 2018, Georgsmarienhütte et (C‑135/16, EU:C:2018:582, punt 18).
96      Ara, f’dan is-sens, pereżempju, is-sentenza tal‑10 ta’ Marzu 2021, Von Aschenbach & Voss (C‑708/19, EU:C:2021:190, punti 33 u 49).
97      Sentenza tat‑3 ta’ Diċembru 2019,  Iccrea Banca (C‑414/18, iktar ’il quddiem is-“sentenza Iccrea Banca”, EU:C:2019:1036) (iktar ’il quddiem “Iccrea Banca”).
98      Sentenza Iccrea Banca, punti 72 u 74.
99      Dik il-proposta hija, ovvjament, valida biss kieku kienet “lil hinn minn kwalunkwe dubju” li WhatsApp tassew kellha locus standi quddiem il-qrati tal-Unjoni. Jekk, bil-kontra, WhatsApp ma kellhiex locus standi quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tikkontesta l-validità tad-deċiżjoni kontenzjuża, kif sostnut minn dik il-qorti, dik il-kumpannija ma għandhiex tiġi prekluża billi tqajjem eċċezzjoni ta’ invalidità quddiem il-qorti nazzjonali.
100      Ara d-digriet appellat, punt 40.
101      Fil-parti rilevanti, il-premessa 143 tal-GDPR tgħid kif ġej: “Fejn id-deċiżjonijiet tal-Bord huma ta’ interess dirett u individwali għal kontrollur, proċessur jew min jagħmel l-ilment, dan tal-aħħar jista’ jagħmel rikors għal annullament kontra dawn id-deċiżjonijiet fi żmien xahrejn mill-pubblikazzjoni tagħhom fuq is-sit tal-internet tal-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data, skont l-Artikolu 263 tat-TFUE”.
102      Ara, f’dan is-sens, il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Campos Sánchez-Bordona fis-sentenza Georgsmarienhütte et (C‑135/16, EU:C:2018:120, punt 43). Ara wkoll l-argumenti mqajma mill-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Jacobs fis-sentenza Unión de Pequeños Agricultores vs Il‑Kunsill (C‑50/00 P, EU:C:2002:197, punti 40 et seq) li jibqgħu validi.
103      Ara d-digriet appellat, punt 70.
104      Ara s-sentenza tal‑14 ta’ Diċembru 2000, Masterfoods u HB (C‑344/98, EU:C:2000:689, punt 39 u l-ġurisprudenza ċċitata).
105      Ara s-sentenzi tal‑14 ta’ Diċembru 2000, Masterfoods u HB (C‑344/98, EU:C:2000:689, punt 57) u s-sentenza tal‑25 ta’ Lulju 2018, Georgsmarienhütte et (C‑135/16, EU:C:2018:582, punt 24 u l-ġurisprudenza ċċitata).
106      Ara Meta Platforms Ireland Ltd vs Il‑Kummissjoni għall-Protezzjoni tad-Data (approvata) [2024] IEHC 264 tal-10 ta’ Mejju 2024 fejn ġie nnotat fil-punt 49 li “l-appell statutorju u l-proċeduri ta’ reviżjoni ġudizzjarja se jiġu differiti b’mod ġenerali sabiex jistennew l-eżitu tal-proċeduri WhatsApp li bħalissa huma pendenti quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea”).
107      Ara s-sentenza tal‑25 ta’ Lulju 2018, Georgsmarienhütte et (C‑135/16, EU:C:2018:582, punt 25).
108      Digriet appellat, punt 40.