Edición provisional
SENTENCIA DEL TRIBUNAL GENERAL
(Sala Quinta, en formación de cinco Jueces)
de 25 de marzo de 2026 (*)
« Procedimiento prejudicial — Unión aduanera — Código aduanero de la Unión — Procedimientos de importación y exportación — Importación de una mercancía desde Canadá — Método de determinación del valor en aduana — Precio declarado para la exportación de la mercancía comunicado por las autoridades canadienses en el marco de un acuerdo internacional de cooperación aduanera — Concepto de “información disponible en el territorio aduanero de la Unión” — Medios razonables — Artículo 74, apartado 3, del Reglamento (UE) n.º 952/2013 — Método alternativo — Artículo 144 del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/2447 »
En el asunto T‑296/25,
que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Varhoven administrativen sad (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Bulgaria), mediante resolución de 15 de abril de 2025, recibida en el Tribunal de Justicia el 16 de abril de 2025, en el procedimiento entre
Direktor na TD Mitnitsa Burgas
y
Lidikar OOD,
EL TRIBUNAL GENERAL (Sala Quinta, en formación de cinco Jueces),
integrado por el Sr. M. Sampol Pucurull, Presidente, y la Sra. T. Pynnä, el Sr. J. Laitenberger (Ponente), la Sra. M. Stancu y el Sr. W. Valasidis, Jueces;
Abogado General: Sr. J. Martín y Pérez de Nanclares;
Secretario: Sr. V. Di Bucci;
vista la transmisión por el Tribunal de Justicia de la petición de decisión prejudicial al Tribunal General el 13 de mayo de 2025, con arreglo al artículo 50 ter, párrafo tercero, del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea;
vista la materia contemplada en el artículo 50 ter, párrafo primero, letra c), del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y la inexistencia de una cuestión independiente de interpretación en el sentido del artículo 50 ter, párrafo segundo, de dicho Estatuto;
habiendo considerado los escritos obrantes en autos;
consideradas las observaciones presentadas:
–        en nombre de Direktor na TD Mitnitsa Burgas, por el Sr. L. Dimitrov, la Sra. R. Dimitrova Todorova y el Sr. P. Kalchev, en calidad de agentes;
–        en nombre de Lidikar OOD, por la Sra. R. Vasileva, advokat;
–        en nombre del Gobierno búlgaro, por la Sra. T. Mitova y el Sr. R. Stoyanov, en calidad de agentes;
–        en nombre del Gobierno checo, por el Sr. M. Smolek, la Sra. A. Edelmannová y el Sr. J. Vláčil, en calidad de agentes;
–        en nombre de la Comisión Europea, por las Sras. D. Drambozova y F. Moro, en calidad de agentes;
vista la decisión adoptada por el Tribunal General, oído el Abogado General, de que el asunto sea juzgado sin conclusiones;
dicta la siguiente
Sentencia
1        La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 74, apartado 3, del Reglamento (UE) n.º 952/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de octubre de 2013, por el que se establece el código aduanero de la Unión (DO 2013, L 269, p. 1; corrección de errores en DO 2017, L 7, p. 23; en lo sucesivo, «código aduanero de la Unión»).
2        Esta petición se ha presentado en el contexto de un litigio entre Lidikar OOD, una sociedad mercantil búlgara, y el Direktor na TD Mitnitsa Burgas (director de la Dirección Territorial de Aduanas de Burgas, Bulgaria) en relación con la resolución por la que la Administración aduanera búlgara determinó el valor en aduana de un vehículo importado de Canadá por Lidikar sobre la base del precio declarado para la exportación, comunicado por las autoridades aduaneras canadienses a la Administración aduanera búlgara en el marco de un acuerdo internacional en materia de cooperación aduanera.
Marco jurídico
Derecho internacional
GATT de 1994
3        El artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (en lo sucesivo, «GATT de 1994») tiene el siguiente tenor:
«1.      Las partes contratantes reconocen la validez de los principios generales de valoración establecidos en los párrafos siguientes de este artículo, y se comprometen a aplicarlos con respecto a todos los productos sujetos a derechos de aduana o a otras cargas o restricciones impuestas a la importación y a la exportación basados en el valor o fijados de algún modo en relación con este. Además, cada vez que otra parte contratante lo solicite, examinarán, ateniéndose a dichos principios, la aplicación de cualquiera de sus leyes o reglamentos relativos al valor en aduana. Las PARTES CONTRATANTES podrán pedir a las partes contratantes que les informen acerca de las medidas que hayan adoptado en cumplimiento de las disposiciones de este artículo.
2.      a)      El valor en aduana de las mercancías importadas debería basarse en el valor real de la mercancía importada a la que se aplique el derecho o de una mercancía similar y no en el valor de una mercancía de origen nacional, ni en valores arbitrarios o ficticios.
b)      El “valor real” debería ser el precio al que, en tiempo y lugar determinados por la legislación del país importador, las mercancías importadas u otras similares son vendidas u ofrecidas para la venta en el curso de operaciones comerciales normales efectuadas en condiciones de libre competencia. En la medida en que el precio de dichas mercancías o mercancías similares dependa de la cantidad comprendida en una transacción dada, el precio que haya de tenerse en cuenta debería referirse uniformemente a: i) cantidades comparables, o ii) cantidades no menos favorables para los importadores que aquellas en que se haya vendido el mayor volumen de estas mercancías en el comercio entre el país de exportación y el de importación.
c)      Cuando sea imposible determinar el valor real de conformidad con lo dispuesto en el apartado b) de este párrafo, el valor en aduana debería basarse en el equivalente comprobable que se aproxime más a dicho valor.
[…]»
Acuerdo sobre valoración en aduana
4        El artículo 7 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 (DO 1994, L 336, p. 119; en lo sucesivo, «Acuerdo sobre valoración en aduana») tiene el siguiente tenor:
«1.      Si el valor en aduana de las mercancías importadas no puede determinarse con arreglo a lo dispuesto en los artículos 1 a 6 inclusive, dicho valor se determinará según criterios razonables, compatibles con los principios y las disposiciones generales de este Acuerdo y el artículo VII del GATT de 1994, sobre la base de los datos disponibles en el país de importación.
2.      El valor en aduana determinado según el presente artículo no se basará en:
[…]
b)      un sistema que prevea la aceptación, a efectos de valor en aduana, del más alto de dos valores posibles;
[…]
e)      el precio de mercancías vendidas para exportación a un país distinto del país de importación;
[…]
g)      valores arbitrarios o ficticios.
[…]»
Acuerdo Canadá-UE sobre Cooperación Aduanera
5        El artículo 1 del Acuerdo entre la Comunidad Europea y Canadá sobre Cooperación Aduanera y Asistencia Mutua en Materia Aduanera (DO 1998, L 7, p. 38; en lo sucesivo, «Acuerdo Canadá-UE sobre Cooperación Aduanera») dispone:
«A efectos del presente Acuerdo, se entenderá por:
[…]
4)      “información”: los datos, documentos, informes y sus copias certificadas o autenticadas, así como cualquier otra comunicación, incluidos los datos que se hayan tratado o analizado para proporcionar indicaciones sobre las operaciones contrarias a la legislación aduanera;
[…]».
6        El artículo 7 del Acuerdo Canadá-UE sobre Cooperación Aduanera está redactado en los siguientes términos:
«1.      Las autoridades aduaneras se prestarán mutuamente asistencia, previa solicitud o por propia iniciativa, proporcionando información pertinente que haga posible aplicar correctamente la legislación aduanera, así como prevenir, investigar y combatir las operaciones contrarias a la legislación aduanera.
[…]»
7        El artículo 11, apartado 1, del Acuerdo Canadá-UE sobre Cooperación Aduanera establece:
«La autoridad requerida comunicará la información pertinente a la autoridad solicitante en forma de documentos, copias certificadas conformes de documentos, informes o versiones electrónicas de los mismos. Se proporcionará al mismo tiempo toda la información pertinente para interpretar o utilizar esta información.»
8        El artículo 16, apartado 3, del Acuerdo Canadá-UE sobre Cooperación Aduanera tiene el siguiente tenor:
«El apartado 2 no impedirá la utilización de información en el marco de acciones judiciales o administrativas iniciadas posteriormente por incumplimiento de la legislación aduanera. […]»
CETA Canadá-UE
9        El artículo 6.1 del Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA) entre Canadá, por una parte, y la Unión Europea y sus Estados miembros, por otra (DO 2017, L 11, p. 23; en lo sucesivo, «CETA Canadá-UE»), titulado «Objetivos y principios», dispone lo siguiente:
«[…]
2.      En la medida de lo posible, las Partes cooperarán e intercambiarán información, incluso sobre mejores prácticas, para promover la aplicación y el cumplimiento de las medidas de facilitación del comercio del presente Acuerdo.
[…]»
10      El artículo 6.13 del CETA Canadá-UE, titulado «Cooperación», establece:
«[…]
3.      Las Partes cooperarán de conformidad con el [Acuerdo Canadá-UE sobre Cooperación Aduanera], hecho en Ottawa el 4 de diciembre de 1997 […]
4.      Las Partes se prestarán asistencia mutua en materia aduanera con arreglo al Acuerdo [Canadá-UE sobre Cooperación Aduanera], incluidos los asuntos que estén relacionados con una presunta infracción de la legislación aduanera de una Parte, tal como se define en dicho Acuerdo, y con la aplicación del presente Acuerdo.»
Derecho de la Unión
Código aduanero de la Unión
11      El artículo 70 del código aduanero de la Unión tiene el siguiente tenor:
«1.      La base principal para determinar el valor en aduana de las mercancías será el valor de transacción, que es el precio realmente pagado o por pagar por ellas cuando se vendan para su exportación al territorio aduanero de la Unión, ajustado, en su caso.
2.      El precio realmente pagado o por pagar será el pago total que el comprador haya efectuado o deba efectuar al vendedor o a un tercero en favor del vendedor, por las mercancías importadas, e incluirá todos los pagos efectuados o por efectuar como condición de la venta de esas mercancías.
[…]»
12      Con arreglo al artículo 74 del código aduanero de la Unión:
«1.      En caso de que la determinación del valor en aduana de las mercancías no sea posible en el marco del artículo 70, se irán aplicando sucesivamente las letras a) a d) del apartado 2 del presente artículo hasta llegar a aquella que permita en primer lugar determinar dicho valor.
El orden de aplicación de las letras c) y d) del apartado 2 del presente artículo se invertirá si el declarante así lo solicita.
2.      En el marco del apartado 1, el valor en aduana será:
a)      el valor de transacción de mercancías idénticas que se vendan para su exportación al territorio aduanero de la Unión y se exporten a ella al mismo tiempo que las mercancías que deban valorarse o en una fecha próxima;
b)      el valor de transacción de mercancías similares que se vendan para su exportación al territorio aduanero de la Unión y se exporten a ella al mismo tiempo que las mercancías que deban valorarse o en una fecha próxima;
c)      el valor basado en el precio unitario al que se venda en el territorio aduanero de la Unión a personas no vinculadas con los vendedores la mayor cantidad total de las mercancías importadas o de otras mercancías idénticas o similares también importadas; o
d)      el valor calculado, igual a la suma:
i)      del coste o valor de los materiales y del proceso de fabricación o transformación empleados en la producción de las mercancías importadas;
ii)      de una cantidad en concepto de beneficios y gastos generales, igual a la que suele cargarse en las ventas de mercancías de la misma naturaleza o especie que las que se valoren, efectuadas por productores del país de exportación en operaciones de exportación con destino a la Unión;
iii)      del coste o valor de los elementos enumerados en el artículo 71, apartado 1, letra e).
3.      En caso de que no sea posible determinar el valor en aduana con arreglo al apartado 1, la determinación de dicho valor se efectuará basándose en la información disponible en el territorio aduanero de la Unión, utilizando medios razonables que se ajusten a los principios y disposiciones generales contenidos en:
a)      el Acuerdo [sobre valoración en aduana];
b)      el artículo VII del [GATT de 1994]; y
c)      el presente capítulo.»
Reglamento de Ejecución
(UE) 2015/2447
13      El artículo 140 del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/2447 de la Comisión, de 24 de noviembre de 2015, por el que se establecen normas de desarrollo de determinadas disposiciones del código aduanero de la Unión (DO 2015, L 343, p. 558), titulado «No aceptación de los valores declarados de la transacción», dispone lo siguiente:
«1.      Si las autoridades aduaneras tienen dudas fundadas de si el valor declarado de la transacción representa el importe total pagado o por pagar contemplado en el artículo 70, apartado 1, del código [aduanero de la Unión], podrán solicitar al declarante que aporte información adicional.
2.      Si no se disipan sus dudas, las autoridades aduaneras podrán decidir que el valor de las mercancías no puede determinarse de conformidad con el artículo 70, apartado 1, del [citado] código.»
14      El artículo 144 del Reglamento de Ejecución 2015/2447, titulado «Método alternativo», tiene el siguiente tenor:
«1.      Al determinar el valor en aduana de conformidad con el artículo 74, apartado 3, del código [aduanero de la Unión], la aplicación de los métodos previstos en los artículos 70 y 74, apartado 2, del código podrá llevarse a cabo con cierta flexibilidad. El valor así determinado deberá basarse, en la medida de lo posible, en los valores en aduana determinados anteriormente.
2.      Cuando no pueda determinarse el valor en aduana con arreglo al apartado 1, se utilizarán otros métodos adecuados. En tal caso, el valor en aduana no será determinado en función de los siguientes elementos:
[…]
b)      un sistema en el que el valor más alto de entre dos posibles se utiliza para la valoración en aduana;
[…]
e)      los precios de exportación a un tercer país;
[…]
g)      valores arbitrarios o ficticios.»
Litigio principal y cuestiones prejudiciales
15      El 18 de enero de 2021, Lidikar, actuando como representante indirecta de una importadora, presentó ante la oficina de aduanas del puerto de Burgas (Bulgaria) una declaración en aduana de despacho para libre práctica de un vehículo de motor que había sufrido un accidente de tráfico. En dicha declaración, el valor en aduana del vehículo importado se determinó, de conformidad con el artículo 70, apartado 1, del código aduanero de la Unión, sobre la base de su valor de transacción, es decir, a un precio de 3 310 dólares canadienses (CAD) (aproximadamente 2 100 euros).
16      Las autoridades aduaneras búlgaras efectuaron un control a posteriori de la declaración en aduana de que se trata sobre la base de la información facilitada por la Administración aduanera canadiense en el marco del Acuerdo Canadá-UE sobre Cooperación Aduanera en relación con los vehículos declarados para la exportación de Canadá a la Unión Europea. Más concretamente, mediante correo electrónico de 16 de diciembre de 2022, la Administración aduanera canadiense hizo llegar a las autoridades aduaneras búlgaras un fichero que contenía una lista detallada de vehículos, entre ellos el controvertido, que indicaba el valor declarado en el momento de su exportación desde Canadá. Tras analizar los datos aportados, las autoridades aduaneras búlgaras comprobaron que el precio de 3 310 CAD de la mercancía declarada en Bulgaria no correspondía al precio de 15 889 CAD (aproximadamente 10 100 euros), comunicado por la Administración aduanera canadiense para el vehículo controvertido e indicado en la declaración de exportación correspondiente.
17      En estas circunstancias, las autoridades aduaneras búlgaras solicitaron pruebas a Lidikar para confirmar el precio declarado durante el despacho aduanero. Se presentaron una factura fechada el 18 de noviembre de 2020, una lista de embalaje, un conocimiento de embarque marítimo y una factura fechada el 13 de enero de 2021. Pese a estos documentos, las autoridades aduaneras búlgaras consideraron que existían dudas fundadas en cuanto al valor en aduana de la mercancía en cuestión, determinado con arreglo al artículo 70, apartado 1, del código aduanero de la Unión. Lidikar facilitó explicaciones escritas en las que indicaba que no había conservado el expediente comercial relativo a la transacción de que se trata, ni la oferta, las listas de precios o los documentos relativos a los pagos, ni ninguna otra correspondencia anterior a dicha transacción.
18      Tras comprobar los documentos adjuntos a la declaración en aduana, las autoridades aduaneras búlgaras estimaron que no existía ninguna prueba de la exactitud del precio declarado conforme a la factura de 18 de noviembre de 2020. Además, constataron que del extracto de cuenta bancaria aportado no se desprendía claramente que el pago del precio hubiera sido definitivo. En consecuencia, consideraron que, habida cuenta de las dudas legítimas y de la falta de pruebas relativas al precio declarado, debía rechazarse el valor en aduana declarado con arreglo al artículo 70, apartado 1, del código aduanero de la Unión, determinado sobre la base de la factura de 18 de noviembre de 2020.
19      Además, las autoridades aduaneras búlgaras comprobaron que no se cumplían los requisitos exigidos para la aplicación de los métodos secundarios de valoración de la mercancía en cuestión con arreglo al artículo 74, apartado 2, letras a) a d), del código aduanero de la Unión, al tratarse de un vehículo que había sufrido un accidente, cuyo estado técnico concreto era difícil de comparar con el estado de otros vehículos de la misma marca y del mismo modelo importados en Bulgaria. Sin embargo, las autoridades aduaneras búlgaras determinaron el valor en aduana, de conformidad con el artículo 74, apartado 3, del código aduanero de la Unión, sobre la base de las versiones electrónicas de los documentos presentados por las autoridades aduaneras canadienses con arreglo al Acuerdo Canadá-UE sobre Cooperación Aduanera.
20      Por consiguiente, la Administración aduanera búlgara fijó el valor en aduana del vehículo controvertido en la cantidad de 19 830,43 levas búlgaras (BGN) (aproximadamente 9 500 euros) y el importe total de los derechos de importación y del impuesto sobre el valor añadido (IVA) que debían recaudarse en la cantidad de 5 023 BGN (aproximadamente 2 150 euros).
21      La resolución de la Administración aduanera búlgara fue objeto de control judicial en primera instancia por el Administrativen sad Burgas (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Burgas, Bulgaria), que la anuló por ilegalidad. Dicho órgano jurisdiccional consideró que, en el caso de autos, las autoridades aduaneras búlgaras no habían cumplido su obligación de justificar la existencia de «dudas fundadas», en el sentido del artículo 140 del Reglamento de Ejecución 2015/2447, y que la respuesta dada por las autoridades aduaneras canadienses no constituía un documento oficial de prueba vinculante para el órgano jurisdiccional.
22      El Direktor na TD Mitnitsa Burgas (director de la Dirección Territorial de Aduanas de Burgas) interpuso recurso de casación ante el Varhoven administrativen sad (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Bulgaria), que es el órgano jurisdiccional remitente, contra la sentencia dictada por el Administrativen sad Burgas (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Burgas), invocando el carácter erróneo de las apreciaciones de este último y sosteniendo la aplicabilidad del método de los medios razonables, con arreglo al artículo 74, apartado 3, del código aduanero de la Unión. Alegó que la respuesta dada por las autoridades aduaneras canadienses constituía un documento oficial relativo al control efectuado en el marco de la cooperación internacional entre Canadá y la Unión y que el valor en aduana en cuestión se había determinado teniendo en cuenta el precio indicado en las versiones electrónicas de los documentos transmitidos por las autoridades aduaneras canadienses.
23      En estas circunstancias, el Varhoven administrativen sad (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo) decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia las siguientes cuestiones prejudiciales:
«1)      ¿Cabe admitir una interpretación del artículo 74, apartado 3, del [código aduanero de la Unión] en el sentido de que el valor declarado de una mercancía con motivo de su exportación desde un tercer país puede tener la consideración de “información disponible en el territorio aduanero de la Unión”?
2)      ¿Cabe admitir una interpretación del artículo 74, apartado 3, del [código aduanero de la Unión] en el sentido de que la determinación del valor en aduana de una mercancía sobre la base del valor declarado con motivo de la exportación de la misma desde un tercer país puede constituir un medio razonable para la determinación del valor en aduana en el sentido del artículo 74, apartado 3, de dicho [código]?»
Sobre las cuestiones prejudiciales
Primera cuestión prejudicial
24      Mediante su primera cuestión prejudicial, el órgano jurisdiccional remitente pregunta, en esencia, si el artículo 74, apartado 3, del código aduanero de la Unión debe interpretarse en el sentido de que el precio declarado para la exportación de una mercancía al territorio aduanero de la Unión, comunicado por las autoridades aduaneras del país de exportación a las autoridades aduaneras de un Estado miembro en el marco de un acuerdo internacional en materia de cooperación aduanera, puede calificarse de información disponible en el territorio aduanero de la Unión, a efectos de dicha disposición, para determinar el valor en aduana de esa misma mercancía.
25      Con carácter preliminar, procede recordar que el método alternativo previsto en el artículo 74, apartado 3, del código aduanero de la Unión constituye un medio de último recurso para hacer frente a la necesidad de determinar el valor en aduana de la mercancía de que se trate en el supuesto de que el declarante en aduana no facilite información suficientemente precisa o fiable que permita determinar ese valor sobre la base del método principal previsto en el artículo 70, apartado 1, de dicho código o de los métodos secundarios previstos en el artículo 74, apartado 2, del mismo código (véanse, en ese sentido, las sentencias de 9 de junio de 2022, Baltic Master, C‑599/20, EU:C:2022:457, apartado 54, y de 29 de enero de 2026, Keladis I y Keladis II, C‑72/24 y C‑73/24, EU:C:2026:51, apartado 75).
26      Habida cuenta de la finalidad del artículo 74, apartado 3, del código aduanero de la Unión y de su tenor, el concepto de «información disponible en el territorio aduanero de la Unión» ha de ser objeto de una interpretación amplia en el sentido de que se refiere a la disponibilidad fáctica de información de forma que las autoridades aduaneras de la Unión puedan disponer de ella a efectos de la valoración en aduana de una mercancía.
27      De ello se deduce, por un lado, que el concepto de «información disponible en el territorio de la Unión» no puede limitarse a la información obtenida en la Unión. Así pues, el hecho de que la información proceda de un tercer país no excluye que pueda constituir «información disponible en el territorio aduanero de la Unión».
28      Así sucede, en particular, cuando se trata de información relativa al precio de una mercancía declarado para la exportación, transmitida por las autoridades aduaneras del país de exportación sobre la base de un acuerdo internacional que regula la cooperación en materia aduanera entre la Unión y ese tercer país, como el Acuerdo Canadá-UE sobre Cooperación Aduanera y el CETA Canadá-UE, que prevén una asistencia mutua en materia aduanera.
29      De ello se deduce, por otro lado, que la calificación de «información disponible en el territorio aduanero de la Unión» no puede depender, a diferencia de lo que alega Lidikar en sus observaciones sobre la petición de decisión prejudicial, ni de la posibilidad de los declarantes en aduana de acceder a la base de datos del tercer país de la que procede la información transmitida a las autoridades aduaneras de la Unión ni de la existencia de una solicitud por parte de dichas autoridades dirigida específicamente a la transmisión de esa información, cuando esta ha sido puesta a su disposición.
30      En estas circunstancias, procede responder a la primera cuestión prejudicial que el artículo 74, apartado 3, del código aduanero de la Unión debe interpretarse en el sentido de que el precio declarado para la exportación de una mercancía al territorio aduanero de la Unión, comunicado por las autoridades aduaneras del país de exportación a las autoridades aduaneras de un Estado miembro en el marco de un acuerdo internacional en materia de cooperación aduanera, puede calificarse de información disponible en el territorio aduanero de la Unión, a efectos de dicha disposición, para determinar el valor en aduana de esa misma mercancía.
Segunda cuestión prejudicial
31      Mediante su segunda cuestión prejudicial, el órgano jurisdiccional remitente pregunta, en esencia, si el artículo 74, apartado 3, del código aduanero de la Unión debe interpretarse en el sentido de que la utilización del precio declarado para la exportación de una mercancía al territorio aduanero de la Unión, comunicado por las autoridades aduaneras del país de exportación a las autoridades aduaneras de un Estado miembro en el marco de un acuerdo internacional en materia de cooperación aduanera, puede constituir un medio razonable, a efectos de dicha disposición, para determinar el valor en aduana de esa misma mercancía.
32      Con carácter preliminar, procede señalar que el artículo 74, apartado 3, del código aduanero de la Unión debe interpretarse en relación con el artículo 144, apartado 1, del Reglamento de Ejecución 2015/2447, que establece que, al determinar el valor en aduana de conformidad con el artículo 74, apartado 3, del citado código, la aplicación de los métodos previstos en los artículos 70 y 74, apartado 2, del código aduanero de la Unión podrá llevarse a cabo con «cierta flexibilidad» (véase, en este sentido, la sentencia de 29 de enero de 2026, Keladis I y Keladis II, C‑72/24 y C‑73/24, EU:C:2026:51, apartado 104). Por lo tanto, debe reconocerse que las autoridades disponen de un margen de apreciación en la aplicación del método alternativo, que habrá de utilizarse respetando los principios y disposiciones enumerados en el artículo 74, apartado 3, de dicho código. En efecto, el artículo 74, apartado 3, del código aduanero de la Unión dispone que el valor en aduana se determinará por medios razonables que deberán ajustarse, en primer lugar, al Acuerdo sobre valoración en aduana, en segundo lugar, al artículo VII del GATT de 1994 y, en tercer lugar, al capítulo 3 del título II de ese mismo código, sobre el valor en aduana de las mercancías.
33      A este respecto, procede señalar que el artículo 7, apartado 2, letra e), del Acuerdo sobre valoración en aduana prohíbe que el valor en aduana pueda determinarse sobre la base del precio de mercancías vendidas para exportación a un país distinto del país de importación. Esta disposición fue recogida, en el Derecho de la Unión, en el artículo 144, apartado 2, letra e), del Reglamento de Ejecución 2015/2447, que dispone que «el valor en aduana no será determinado en función de […] los precios de exportación a un tercer país». Así pues, a diferencia de lo que sostiene Lidikar en sus observaciones sobre la petición de decisión prejudicial, ni el Acuerdo sobre valoración en aduana ni el Derecho de la Unión excluyen que las autoridades aduaneras de un Estado miembro de la Unión determinen el valor en aduana de una mercancía, aplicando el método alternativo, sobre la base del precio declarado en un tercer país para la exportación de esa misma mercancía al territorio aduanero de la Unión.
34      De ello se deduce que la utilización del precio declarado en un tercer país para la exportación de una mercancía a la Unión puede constituir un medio razonable para determinar el valor en aduana de esa misma mercancía sobre la base del artículo 74, apartado 3, del código aduanero de la Unión.
35      A este respecto, procede recordar, de entrada, que, en el contexto del artículo 31, apartado 1, del Reglamento (CEE) n.º 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el código aduanero comunitario (DO 1992, L 302, p. 1), predecesor del artículo 74, apartado 3, del código aduanero de la Unión, el Tribunal de Justicia declaró que la referencia a un precio fijado para la misma mercancía en el marco de una venta anterior a aquella para la que se hizo la declaración en aduana puede constituir un medio razonable en el sentido de dicha disposición (véase, en ese sentido, la sentencia de 28 de febrero de 2008, Carboni e derivati, C‑263/06, EU:C:2008:128, apartado 61). De ello se deduce que la jurisprudencia del Tribunal de Justicia no excluye, por principio, la utilización, a efectos de la determinación del valor en aduana sobre la base del método alternativo, de un precio fijado anteriormente para la misma mercancía.
36      Por otra parte, la utilización del precio declarado en un país tercero para la exportación de la misma mercancía que la que es objeto de una determinación del valor en aduana sobre la base del artículo 74, apartado 3, del código aduanero de la Unión no contraviene, en un caso como el del litigio principal, la prohibición que figura en el artículo 7, apartado 2, letra b), del Acuerdo sobre valoración en aduana. En efecto, si bien esta estipulación, recogida en el Derecho de la Unión en el artículo 144, apartado 2, letra b), del Reglamento de Ejecución 2015/2447, prohíbe determinar el valor en aduana sobre la base de «un sistema que prevea la aceptación, a efectos de valor en aduana, del más alto de dos valores posibles», no prohíbe en modo alguno utilizar el precio declarado para la exportación para la misma mercancía si se trata del único valor disponible para las autoridades aduaneras, habida cuenta, en particular, de la existencia de dudas legítimas en cuanto a la veracidad del valor inicialmente declarado con arreglo al artículo 70 del código aduanero de la Unión.
37      Por último, procede señalar asimismo que, en la medida en que el precio declarado para la exportación, comunicado en el marco de un acuerdo internacional en materia de cooperación aduanera, corresponde, en principio, al valor real de una mercancía, la utilización de ese precio tampoco contraviene la prohibición de determinar el valor en aduana sobre la base de valores arbitrarios o ficticios que figura en el artículo 7, apartado 2, letra g), del Acuerdo sobre valoración en aduana y en el artículo 144, apartado 2, letra g), del Reglamento de Ejecución 2015/2447, extremo este que corresponderá comprobar al órgano jurisdiccional remitente.
38      Habida cuenta de lo anterior, procede responder a la segunda cuestión prejudicial que el artículo 74, apartado 3, del código aduanero de la Unión debe interpretarse en el sentido de que la utilización del precio declarado para la exportación de una mercancía al territorio aduanero de la Unión, comunicado por las autoridades aduaneras del país de exportación a las autoridades aduaneras de un Estado miembro en el marco de un acuerdo internacional en materia de cooperación aduanera, puede constituir un medio razonable, a efectos de dicha disposición, para determinar el valor en aduana de esa misma mercancía.
Costas
39      Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carácter de un incidente promovido ante el órgano jurisdiccional remitente, corresponde a este resolver sobre las costas. Los gastos efectuados por quienes, no siendo partes del litigio principal, han presentado observaciones ante el Tribunal General no pueden ser objeto de reembolso.
En virtud de todo lo expuesto,
EL TRIBUNAL GENERAL (Sala Quinta, en formación de cinco Jueces)
declara:
1)      El artículo 74, apartado 3, del Reglamento (UE) n.º 952/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de octubre de 2013, por el que se establece el código aduanero de la Unión,
debe interpretarse en el sentido de que
el precio declarado para la exportación de una mercancía al territorio aduanero de la Unión, comunicado por las autoridades aduaneras del país de exportación a las autoridades aduaneras de un Estado miembro en el marco de un acuerdo internacional en materia de cooperación aduanera, puede calificarse de información disponible en el territorio aduanero de la Unión, a efectos de dicha disposición, para determinar el valor en aduana de esa misma mercancía.
2)      El artículo 74, apartado 3, del Reglamento n.º 952/2013
debe interpretarse en el sentido de que
la utilización del precio declarado para la exportación de una mercancía al territorio aduanero de la Unión, comunicado por las autoridades aduaneras del país de exportación a las autoridades aduaneras de un Estado miembro en el marco de un acuerdo internacional en materia de cooperación aduanera, puede constituir un medio razonable, a efectos de dicha disposición, para determinar el valor en aduana de esa misma mercancía.
Sampol Pucurull
Pynnä
Laitenberger
Stancu
Valasidis
Pronunciada en audiencia pública en Luxemburgo, a 25 de marzo de 2026.
Firmas
*      Lengua de procedimiento: búlgaro.