61980T0267
ΕΚΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠ' ΑΚΡΟΑΤΗΡΊΟΥ ΣΥΖΉΤΗΣΗ
στην υπόθεση 267/80 τριτανακοπή (
*1
)
I - Πραγματικά περιστατικά και διαδικασία
1.
Με απόφαση του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( πέμπτο τμήμα ) της 13ης Νοεμβρίου 1984 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις 256, 257, 265, 267/80, 5 και 51/81 και 282/82 έγιναν δεκτές οι αγωγές των εναγουσών εταιριών, Birra Wührer και άλλων — εκτός από την αγωγή στην υπόθεση 267/80, Riseria Modenese κατά Συμβουλίου και Επιτροπής — με τις οποίες ζήτησαν να αποζημιωθούν για τη ζημία που υπέστησαν από την παράνομη κατάργηση, με τους κανονισμούς 665/75 και 668/75 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 1975, των επιστροφών λόγω παραγωγής Gritz (πληγουριού αραβοσίτου) και θραυσμάτων ρυζιού για την περίοδο από 1ης Αυγούστου και 1ης Σεπτεμβρίου 1975, αντιστοίχως, έως 19 Οκτωβρίου 1977, ημερομηνία επαναφοράς των εν λόγω επιστροφών.
Η απόρριψη της αγωγής της εταιρίας Riseria Modenese, η οποία παράγει θραύσματα ρυζιού, στηρίχτηκε στην ακόλουθη αιτιολογία:
« 7.
Ωστόσο, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η ενάγουσα στην υπόθεση 267/80, Riseria Modenese, ενώ ζητεί να αποζημιωθεί για τις ζημίες που υπέστη λόγω της μη εισπράξεως των επιστροφών για τα θραύσματα ρυζιού κατά την περίοδο από 25 Νοεμβρίου 1975 μέχρι 31 Αυγούστου 1977, οι οποίες, κατά τους υπολογισμούς της, που περιέχονται στην απάντηση της σε ερώτημα του Δικαστηρίου, ανέρχονται συνολικά στο ποσό των 59954,5998 ECU, αναγνωρίζει ρητώς, με το υπόμνημα απαντήσεως και με την προαναφερθείσα απάντηση της στο ερώτημα του Δικαστηρίου, ότι εκχώρησε τα δικαιώματά της προς είσπραξη των εν λόγω επιστροφών στην εταιρία Birra Peroni, ενάγουσα στην υπόθεση 282/82. Εφόσον, λοιπόν, με την εκχώρηση αυτή, αποξενώθηκε των δικαιωμάτων της προς είσπραξη των επίδικων επιστροφών, έπαυσε, κατά συνέπεια, να είναι δικαιούχος αποζημιώσεως για τις ζημίες που οφείλονται στην άρνηση καταβολής των επιστροφών αυτών. Επομένως, η αγωγή αποζημιώσεως της πρέπει να απορριφθεί ».
Η εταιρία Birra Dreher υποστηρίζει ότι η εταιρία Riseria Modenese, ενάγουσα στην υπόθεση 267/80, εκχώρησε τα δικαιώματα της προς είσπραξη των επίδικων επιστροφών όχι μόνο στην εταιρία Birra Peroni, αλλά και σ' αυτή. Κατά συνέπεια, ζητεί την τροποποίηση του διατακτικού της αποφάσεως της 13ης Νοεμβρίου 1984, προκειμένου να αναγνωριστεί στην εταιρία Riseria Modenese δικαίωμα αποζημιώσεως λόγω μη εισπράξεως των επιστροφών που είχε εκχωρήσει σ' αυτή.
2.
Η αγωγή καταχωρίστηκε στο πρωτόκολλο του Δικαστηρίου στις 4 Φεβρουαρίου 1985.
Η έγγραφη διαδικασία εξελίχτηκε κανονικά' πάντως, το Συμβούλιο και η εταιρία Riseria Modenese δεν κατέθεσαν υπόμνημα ανταπαντήσεως.
Κατόπιν εκθέσεως του εισηγητή δικαστή και μετά από ακρόαση του γενικού εισαγγελέα, το Δικαστήριο αποφάσισε να προχωρήσει στην προφορική διαδικασία χωρίς προηγούμενη διεξαγωγή αποδείξεων.
II — Αιτήματα των διαδίκων
1.
Η τριτανακόπτουσα εταιρία Birra Dreher ζητεί από το Δικαστήριο να απορρίψει κάθε αντίθετη αίτηση και ένσταση, να κάνει δεκτή την τριτανακοπή και να τροποποιήσει την απόφαση που εξέδωσε στις 13 Νοεμβρίου 1984 στις υποθέσεις 256, 257, 265, 267/80, 5 και 51/81 και 282/82, ώστε να αναγνωριστεί στην εταιρία Riseria Modenese δικαίωμα αποζημιώσεως για τις ζημίες που υπέστη μετά την κατάργηση, με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 668 της 4ης Μαρτίου 1975, των επιστροφών λόγω παραγωγής· επειδή δε οι εν λόγω επιστροφές δεν αποδόθηκαν στην εταιρία Birra Dreher για τις πωλήσεις θραυσμάτων ρυζιού που πραγματοποίησε μέχρι τις 19 Οκτωβρίου 1977, να καθορίσει τα κριτήρια που πρέπει να χρησιμοποιηθούν για τον υπολογισμό, να προβεί με την απόφαση του στην επιδίκαση τόκων υπολογιζόμενων από το χρόνο κατά τον οποίο θα έπρεπε να είχε εισπραχτεί η κάθε επιστροφή και να καταδικάσει τους καθών στα δικαστικά έξοδα.
2.
Η εταιρία Riseria Modenese ζητεί από το Δικαστήριο να απορρίψει κάθε αντίθετη αίτηση και ένσταση, να τροποποιήσει την απόφαση που εξέδωσε στις 13 Νοεμβρίου 1984 στις υποθέσεις 256, 257, 265, 267/80, 5 και 51/81 και 282/82, ώστε να της αναγνωριστεί δικαίωμα αποζημιώσεως για τη ζημία που υπέστη μετά την κατάργηση, με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 668 της 4ης Μαρτίου 1975, των επιστροφών λόγω παραγωγής· επειδή δε οι εν λόγω επιστροφές δεν αποδόθηκαν στην εταιρία Birra Dreher SpA για τις πωλήσεις θραυσμάτων ρυζιού που πραγματοποίησε μέχρι τις 19 Οκτωβρίου 1977, να καθορίσει τα κριτήρια που πρέπει να χρησιμοποιηθούν για τον υπολογισμό, να προβεί με την απόφαση του στην επιδίκαση τόκων υπολογιζόμενων από το χρόνο κατά τον οποίο θα έπρεπε να είχε εισπραχτεί η κάθε επιστροφή και να καταδικάσει τους καθών στα δικαστικά έξοδα.
3.
Το Σνμβούλιο ζητεί από το Δικαστήριο να κρίνει απαράδεκτη, επικουρικώς δε αβάσιμη, την τριτανακοπή που άσκησε η Birra Dreher κατά της αποφάσεως και να καταδικάσει την τριτανακόπτουσα στα δικαστικά έξοδα.
4.
Η Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο να κηρύξει απαράδεκτη την τριτανακοπή που άσκησε η Birra Dreher επικουρικώς δε να την απορρίψει ως αβάσιμη και να καταδικάσει την τριτανακόπτουσα στα δικαστικά έξοδα.
III — Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Επί του παραδεκτού
1.
Η τριτανακόπτουσα εταιρία Birra Dreher υποστηρίζει ότι η τριτανακοπή της είναι παραδεκτή σύμφωνα προς το άρθρο 97, παράγραφος 1, του κανονισμού διαδικασίας του Δικαστηρίου που ορίζει ότι « η τριτανακοπή... πρέπει να... β ) αναφέρει κατά τι η προσβαλλόμενη απόφαση βλάπτει τα δικαιώματα του τρι-τανακόπτοντος γ) αναφέρει τους λόγους για τους οποίους ο τριτανακόπτων δεν μπόρεσε να συμμετάσχει στην κύρια δίκη, επί της οποίας εκδόθηκε η τριτανακοπτόμενη απόφαση », δεδομένου ότι η τριτανακοπή της πληροί τις δύο αυτές προϋποθέσεις.
Σχετικά, υποστηρίζει, αφενός, ότι η τριτανακοπτόμενη απόφαση της 13ης Νοεμβρίου 1984 προσβάλλει τα δικαιώματά της καθόσον, αφού απορρίφθηκε η αγωγή της Riseria Modenese για το λόγο ότι αυτή είχε εκχωρήσει το σύνολο των δικαιωμάτων της στην εταιρία Birra Peroni, την εμποδίζει να προβάλει έναντι της Riseria Modenese και της Επιτροπής τα δικαιώματα της προς είσπραξη των επιστροφών που της εκχώρησε η Riseria Modenese.
Εξηγεί δε, αφετέρου, ότι δεν μπόρεσε να συμμετάσχει στην δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η τριτανακοπτόμενη απόφαση ενώπιον του Δικαστηρίου για το βάσιμο λόγο ότι έλαβε γνώση αυτής μόλις με τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης στην Επίσημη Εφημερίδα (ΕΕ C 323 της 4.12.1984) και ότι η Riseria Modenese δεν την ενημέρωσε για την δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η τριτανακοπτόμενη απόφαση, ενώπιον του Δικαστηρίου ενώ της παρείχε διαβεβαιώσεις ότι θα φρόντιζε η ίδια να αναζητήσει την απαίτηση από την Κοινότητα και να της την καταβάλει κατόπιν. Η Birra Dreher τονίζει ότι αυτό φαίνεται να συμφωνεί με τη νομολογία του Δικαστηρίου, που με την απόφαση του της 4ης Οκτωβρίου 1979, την οποία εξέδωσε στην υπόθεση 238/78, δέχτηκε ότι οι εκδοχείς απαιτήσεων νομιμοποιούνται ενεργητικώς μόνο στη συγκεκριμένη περίπτωση κατά την οποία εκχωρητής και εκδοχέας ανήκουν στον ίδιο όμιλο εταιριών και η εκχώρηση λαμβάνει χώρα στο πλαίσιο αναδιοργάνωσης του ομίλου.
2.
Η ενάγουοα οτην δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η τριτανακοπτόμενη απόφαση ενώπιον του Δικαοτηρίον εταιρία Riseria Modenese δέχεται το παραδεκτό της τριτανακοπής.
Παρατηρεί, αφενός, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, δεχόμενη ότι τα δικαιώματα επί των επιστροφών εκχωρήθηκαν στο σύνολό τους στην εταιρία Birra Peroni, απαγορεύει στην Birra Dreher να προβάλει έναντι αυτής και της Επιτροπής τα δικαιώματά της και, αφετέρου, ότι η τριτανακόπτουσα εταιρία Birra Dreher ενημερώθηκε για την δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η τριτανακοπτόμενη απόφαση ενώπιον του Δικαστηρίου μόλις με τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης στην Επίσημη Εφημερίδα της Κοινότητας.
3.
Το Συμβούλιο υποστηρίζει ότι η τριτανακοπή είναι απαράδεκτη.
Το Συμβούλιο θεωρεί ότι η απόφαση της 13ης Νοεμβρίου 1984 δεν προσβάλλει τα δικαιώματα της Birra Dreher, δεδομένου ότι κατά την ημερομηνία δημοσιεύσεως της αποφάσεως οι απαιτήσεις της προς είσπραξη των επιστροφών είχαν παραγραφεί ( χρονική περίοδος τελέσεως των πράξεων που θεμελιώνουν δικαίωμα επιστροφής:1 Σεπτεμβρίου 1975 έως 18 Οκτωβρίου 1977 η κατά το άρθρο 43 του Οργανισμού του Δικαστηρίου πενταετής προθεσμία παραγραφής συμπληρώθηκε στις 19 Οκτωβρίου 1982).
Επιπλέον, το Συμβούλιο παρατηρεί ότι το γεγονός ότι η Birra Dreher δεν ενημερώθηκε από τη Riseria Modenese για τη δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η τριτανακοπτόμενη απόφαση ενώπιον του Δικαστηρίου δεν αρκεί για να δικαιολογήσει την υποτιθέμενη άγνοιά της για τη δίκη αυτή, της οποίας το εισαγωγικό δικόγραφο δημοσιεύτηκε στο GU C 340 της 31ης Δεκεμβρίου 1980, ούτε την αδράνεια της Birra Dreher, εξαιτίας των αμφιβολιών που ισχυρίζεται ότι διατηρούσε ως προς το παραδεκτό της αγωγής την οποία θα μπορούσε να είχε ασκήσει ως εκδοχέας απαιτήσεως, δεδομένου ότι το Δικαστήριο αναγνώρισε την ενεργητική νομιμοποίηση άλλων εκδοχέων απαιτήσεων επί επιστροφών.
4.
Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η τριτανακοπή είναι απαράδεκτη.
Τονίζει, αφενός, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή της Riseria Modenese για το λόγο ότι αυτή είχε εκχωρήσει τα δικαιώματά της και επομένως δεν νομιμοποιούνταν ενεργητικώς δεν μπορεί να βλάψει την Birra Dreher η οποία ήταν δικαιούχος των εκχωρηθεισών απαιτήσεων και κατά συνέπεια νομιμοποιούνταν ενεργητικώς ενώπιον του Δικαστηρίου.
Η Επιτροπή παρατηρεί, αφετέρου, ότι η δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η τριτανακοπτόμενη απόφαση έδωσε ήδη αφορμή για διαδοχικές δημοσιεύσεις πριν από τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης της 13ης Νοεμβρίου 1984 ( δημοσίευση της αγωγής της Riseria Modenese της 31ης Δεκεμβρίου 1980 και δημοσίευση της αποφάσεως της 27ης Φεβρουαρίου 1982 ως προς το παραδεκτό της αγωγής στην ΕΕ C 57 της 5.3.1982). Θεωρεί δε ότι με τις πιο πάνω δημοσιεύσεις η εταιρία Birra Dreher μπορούσε να ενημερωθεί σχετικά. Πέραν αυτού, η Επιτροπή τονίζει ότι η εταιρία Birra Dreher δέχεται ότι ήταν ενήμερη για την δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η τριτανακοπτόμενη απόφαση ενώπιον του Δικαστηρίου, καθόσον υποστηρίζει ότι η Riseria Modenese της παρείχε διαβεβαιώσεις ότι θα φρόντιζε η ίδια να αναζητήσει την απαίτηση από την Κοινότητα και να της την καταβάλει κατόπιν.
Επί της ουσίας
1.
Η τριτανακόπτουυα Birra Dreher υποστηρίζει ότι στην προσβαλλόμενη απόφαση το Δικαστήριο διέπραξε σφάλμα κατά την εκτίμηση πραγματικών περιστατικών απορρίπτοντας την αγωγή της Riseria Modenese για το λόγο ότι αυτή εκχώρησε το σύνολο των δικαιωμάτων της στην εταιρία Birra Peroni, δεδομένου ότι στην πραγματικότητα εκχώρησε στην τελευταία απαιτήσεις επί επιστροφών που αντιστοιχούσαν μόνο σε 23434,60 εκατόλιτρα θραυσμάτων ρυζιού, ενώ οι υπόλοιπες απαιτήσεις επί επιστροφών, που αντιστοιχούσαν σε 21082,34 εκατόλιτρα θραυσμάτων ρυζιού που αγοράστηκαν μεταξύ 1975 και 1977, εκχωρήθηκαν σ' αυτή.
2.
Η ενάγουσα στην αρχική δίκη Riseria Modenese υποστηρίζει επίσης ότι η προσβαλλόμενη απόφαση φέρει το στίγμα πλάνης περί τα πραγματικά περιστατικά, καθόσον θεωρήθηκε ότι η Birra Peroni ήταν εκδοχέας του συνόλου των απαιτήσεων που είχε η ενάγουσα προς είσπραξη των επίδικων επιστροφών.
3.
Το Συμβούλιο δεν προβάλλει επιχειρήματα επί της ουσίας.
4.
Η Επιτροπή κατ' ουσία υποστηρίζει ότι, δεδομένου ότι το απαράδεκτο της τριτανακοπής που επικαλείται συνίσταται στην ανυπαρξία προσβολής των δικαιωμάτων της τριτα-νακόπτουσας εταιρίας Birra Dreher με την προσβαλλόμενη απόφαση, το Δικαστήριο, στην περίπτωση που θα προβεί στην εξέταση της τριτανακοπής επί της ουσίας δεν μπορεί να πράξει άλλως παρά να αναγνωρίσει, όπως άλλωστε συνομολογούν η Riseria Modenese και η Birra Dreher, ότι η πρώτη είχε εκχωρήσει τα δικαιώματά της στη δεύτερη και επομένως δεν νομιμοποιούνταν να τα προβάλει δικαστικώς. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή κρίνει ότι το συγκεκριμένο αποτέλεσμα της τριτανακοπής δεν μπορεί να είναι παρά μία επιβεβαίωση της προσβαλλόμενης απόφασης για τους ίδιους λόγους που στήριξαν την αιτιολογία της. Η Επιτροπή τονίζει επιπροσθέτως ότι η Riseria Modenese, κατά τη διεξαγωγή της δίκης επί της οποίας εκδόθηκε η τριτανα-κοπτόμενη απόφαση (σ. 17 της απαντήσεως στην υπόθεση επί της οποίας εκδόθηκε η τρι-τανακοπτόμενη απόφαση σσ. 4-5 της απαντήσεως της Riseria Modenese σε ερωτήματα του Δικαστηρίου συνεδρίαση της 30ής Μαΐου 1984), σίγησε όσον αφορά την ύπαρξη άλλων εκδοχέων των απαιτήσεών της εκτός από την εταιρία Birra Peroni.
Κ. Κακούρης
εισηγητής δικαστής
(
*1
)	Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική.