62018TJ0039_INF
Sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) de 24 de septiembre de 2019 — VF/BCE
(Asunto T‑39/18)
«Función pública — Personal del BCE — Informe de evaluación de la parte demandante — Ejercicio de revisión anual de los salarios y los complementos salariales — Denegación de recalificación de un contrato de duración determinada en contrato por tiempo indefinido — Obligación de motivación — Error manifiesto de apreciación — Principio de buena administración»
1.
Recursos de funcionarios — Empleados del Banco Central Europeo — Recurso dirigido contra la decisión desestimatoria de la reclamación — Admisibilidad — Obligación de pronunciarse sobre las pretensiones dirigidas contra la decisión desestimatoria de la reclamación — Pretensiones carentes de contenido autónomo o decisión meramente confirmatoria — Inexistencia
(véanse los apartados 41 y 42)
2.
Funcionarios — Empleados del Banco Central Europeo — Condiciones de contratación — Respeto de las directivas de la Unión en materia de política social — Obligaciones particulares a cargo del Banco — Inexistencia
[Condiciones de contratación del personal del Banco Central Europeo, arts. 9, letra c), y 10, letra c); Directiva 1999/70 del Consejo]
(véanse los apartados 71 a 73)
3.
Política social — Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada — Directiva 1999/70 — Medidas destinadas a evitar la utilización abusiva de sucesivos contratos de trabajo de duración determinada — Derecho general de acceso a contratos por tiempo indefinido tras un determinado número de renovaciones de contratos de duración determinada — Inexistencia
[Condiciones de contratación del personal del Banco Central Europeo, art. 10, letra c); Directiva 1999/70 del Consejo, anexo, cláusula 5]
(véanse los apartados 74 y 75)
4.
Funcionarios — Empleados del Banco Central Europeo — Selección — Recalificación de un contrato de duración determinada en contrato por tiempo indefinido — Facultad de apreciación de la administración — Límites
(véase el apartado 78)
5.
Funcionarios — Calificación — Respeto del derecho de defensa — Alcance
(Estatuto de los Funcionarios, art. 43)
(véanse los apartados 83 y 84)
6.
Funcionarios — Calificación — Informe de evaluación — Calificación inferior en relación con la calificación anterior — Obligación de motivación — Alcance
(Estatuto de los Funcionarios, art. 43)
(véanse los apartados 91 a 94)
7.
Funcionarios — Deber de asistencia y protección que incumbe a la administración — Principio de buena administración — Alcance — Consideración de los intereses del funcionario
(véase el apartado 95)
8.
Funcionarios — Calificación — Informe de evaluación — Facultad de apreciación de los evaluadores — Control jurisdiccional — Límite — Error manifiesto de apreciación — Concepto
(Estatuto de los Funcionarios, art. 43)
(véanse los apartados 108 a 110)
9.
Recursos de funcionarios — Interés en ejercitar la acción — Necesidad de un interés existente y efectivo — Apreciación en el momento de interponer el recurso — Recurso que puede reportar un beneficio al demandante
(Estatuto de los Funcionarios, arts. 90 y 91)
(véase el apartado 139)
10.
Recursos de funcionarios — Empleados del Banco Central Europeo — Excepción de ilegalidad — Alcance — Actos cuya ilegalidad puede ser alegada — Directrices del Banco relativas a la revisión anual de los salarios y los complementos salariales de los agentes — Inclusión — Requisitos
(Art. 277 TFUE)
(véanse los apartados 142 a 144)
11.
Recursos de funcionarios — Recurso de indemnización ligado a un recurso de anulación — Desestimación del recurso de anulación que provoca la desestimación del recurso de indemnización
(Estatuto de los Funcionarios, art. 91)
(véanse los apartados 159 y 160)
Objeto
Recurso basado en el artículo 270 TFUE y en el artículo 50 bis del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea por el que se solicita, en esencia, por un lado, la anulación, en primer lugar, de la decisión sobre el ejercicio de revisión anual de los salarios y los complementos salariales para el año 2016 y, en segundo lugar, de la decisión de no proceder a la recalificación del contrato de duración determinada del demandante en un contrato por tiempo indefinido y, por otro lado, la reparación del perjuicio que el demandante afirma haber sufrido como consecuencia de los referidos actos.
Fallo
1)
Desestimar el recurso.
2)
Condenar en costas a VF.