ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA (odvolacia komora)
zo 6. mája 2009
Vec T‑12/08 P
M
proti
Európskej agentúre pre lieky (EMEA)
„Odvolanie – Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Invalidita – Žiadosť o preskúmanie rozhodnutia, ktorým bola zamietnutá prvá žiadosť o zvolanie posudkovej komisie – Žaloba o neplatnosť – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Potvrdzujúci akt – Nové a podstatné skutočnosti – Prípustnosť – Mimozmluvná zodpovednosť – Nemajetková ujma“
Predmet: Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 19. októbra 2007, M/EMEA (F‑23/07,
zatiaľ neuverejnené v Zbierke), a smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia
Rozhodnutie: Uznesenie Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 19. októbra 2007, M/EMEA (F‑23/07, zatiaľ neuverejnené v Zbierke),
sa zrušuje. Rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky (EMEA) z 25. októbra 2006 sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta žiadosť
M z 8. augusta 2006 o predloženie jeho veci posudkovej komisii. Agentúra EMEA je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu spôsobenej
ujmy vo výške 3 000 eur. V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. Agentúra EMEA je povinná nahradiť trovy konania na Súde pre
verejnú službu, ako aj trovy tohto konania.
Abstrakt
Úradníci – Invalidita – Dočasní zamestnanci – Žiadosť o preskúmanie rozhodnutia zamietajúceho začatie konania o invalidite
– Nezanedbateľné predĺženie nemocenskej dovolenky dotknutej osoby po zamietnutí jej prvej žiadosti – Nová skutočnosť odôvodňujúca
preskúmanie a začatie konania
(Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov, článok 33)
Ak dočasný zamestnanec podá žiadosť o preskúmanie rozhodnutia orgánu oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy, ktorým bola zamietnutá
prvá žiadosť tohto zamestnanca o predloženie veci posudkovej komisii, je tento orgán povinný pristúpiť k preskúmaniu tohto
rozhodnutia vtedy, ak sa nová žiadosť zakladá na nových a podstatných skutočnostiach, a musí vyhovieť tejto žiadosti, ak s prihliadnutím
na tieto skutočnosti a na základe objektívnych a nesporných dôkazov, ktorými tento orgán disponuje, už nie je možné vylúčiť,
že sú splnené hmotnoprávne podmienky článku 33 podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov.
Orgán oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy je povinný pristúpiť k takémuto preskúmaniu nielen vtedy, keď sa zdravotný stav
dotknutého dočasného zamestnanca zmenil oproti zdravotnému stavu, s ktorým bol tento orgán oboznámený v čase prijatia rozhodnutia,
ktorého sa týka žiadosť o preskúmanie, alebo keď práceneschopnosť tohto zamestnanca vyplýva z inej choroby, než bola zistená
a zohľadnená v tomto rozhodnutí. Nemožno totiž vylúčiť, že hoci určité nové okolnosti nepreukazujú odlišný zdravotný stav
dotknutého dočasného zamestnanca, môžu podstatne meniť podmienky, ktoré viedli k predchádzajúcemu rozhodnutiu, ktorým bolo
zamietnuté predloženie veci posudkovej komisii, a teda ich možno posúdiť ako nové a podstatné skutočnosti vyžadujúce preskúmanie
tohto rozhodnutia.
Takouto skutočnosťou je najmä predĺženie nemocenskej dovolenky dotknutej osoby o nezanedbateľnú dobu po zamietnutí jej prvej
žiadosti o predloženie veci posudkovej komisii, aj keď je dôvodom tejto novej dovolenky tá istá choroba, ktorá bola zohľadnená
pri zamietnutí prvej žiadosti. Hoci je totiž samozrejme možné, že dotknutá inštitúcia dospeje k záveru, že neprítomnosť dočasného
zamestnanca na jeho pracovnom mieste kvôli chorobe nie je dôvodom na predloženie veci posudkovej komisii, keď táto inštitúcia
disponuje objektívnymi a nespornými dôkazmi preukazujúcimi, že daný zamestnanec bude v pomerne blízkej budúcnosti znovu schopný
plniť svoje povinnosti, napriek tomu je predĺženie neprítomnosti tejto osoby kvôli chorobe o nezanedbateľnú dobu nepochybne
závažným ukazovateľom, ktorý môže vyvolať pochybnosti o tom, že sa v budúcnosti opäť ujme svojich povinností a spochybniť
tak dôvodnosť pôvodného zamietnutia predložiť jej vec posudkovej komisii.
(pozri body 59 a 63 – 66)