62019TJ0688_RES
T‑688/19. sz. ügy
VeriGraft AB
kontra
Európai Innovációs Tanács és Kkv‑ügyi Végrehajtó Ügynökség
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. március 2.
„Választottbírósági kikötés – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram keretében kötött támogatási megállapodás – A megállapodás felmondása – Szakmai kötelezettségszegés – Támogatáskedvezményezetti vagy a kedvezményezett nevében vagy javára eljáró személyi minőség”
Bírósági eljárás – A Törvényszék előtt választottbírósági kikötés alapján történő keresetindítás – A Törvényszéknek kizárólag az EUMSZ 256. cikkben, az EUMSZ 272. cikkben és a választottbírósági kikötésben meghatározott hatásköre – Támogatási megállapodás felmondásáról szóló határozat megsemmisítése iránti kereset elbírálására vonatkozó hatáskör – Értékelés
(EUMSZ 256. és EUMSZ 272. cikk)
(lásd: 52., 53. pont)
Bírósági eljárás – A Törvényszék előtt választottbírósági kikötés alapján történő keresetindítás – A szerződésre irányadó jog meghatározása – Az Európai Unió jogának elsődleges alkalmazása – Valamely nemzeti jog másodlagos alkalmazása – Az Alapjogi Chartának a szerződésben kikötött alkalmazandó jogtól független alkalmazása – A Törvényszéknek a felperes védelemhez való joga állítólagos megsértésének vizsgálatára vonatkozó hatásköre
(EUMSZ 272. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk; 966/2012 és 1291/2013 európai parlamenti és tanácsi rendelet)
(lásd: 55., 61–63. pont)
Bírósági eljárás – Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése – Első alkalommal a válasz szakaszában felhozott jogalap – Az eljárás során felmerült tényezőkre alapított jogalap – Elfogadhatóság
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 84. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 59., 60. pont)
Ipar – Az ipar versenyképességének biztosításához szükséges fellépések – Kutatás és technológiafejlesztés – „Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram – Támogatási megállapodás – A Kkv‑ügyi Végrehajtó Ügynökség (EASME) által kibocsátott felmondó határozat – Egyedi intézkedés elfogadásához vezető közigazgatási eljárás – Védelemhez való jog – Arra vonatkozó kötelezettség, hogy az érintettet a neki sérelmet okozó aktus elfogadását megelőzően meghallgassák – Terjedelem
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk, (2) bekezdés, a) pont)
(lásd: 65., 66., 72., 73. pont)
Ipar – Az ipar versenyképességének biztosításához szükséges fellépések – Kutatás és technológiafejlesztés – „Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram – Támogatási megállapodás – A Kkv‑ügyi Végrehajtó Ügynökség (EASME) által kibocsátott felmondó határozat – A támogatási megállapodás 50.3.1 cikke alapján történő felmondás – Feltételek – Terjedelem
(lásd:99–102., 108., 109. pont)
Összefoglalás
A felperes VeriGraft AB svéd biotechnológiai társaság, amelyet A és B, egy svéd egyetemi intézmény két tanára alapított 2005‑ben. E társaság a regeneratív gyógyászatban való felhasználásra szánt humán szövetsebészetből származó személyre szabott transzplantációs szövetek fejlesztésére specializálódott. A, aki eredetileg a felperes tőkéjében 41%‑os részesedéssel rendelkezett, 2014‑től fokozatosan átruházta teljes részesedését, és egyébként 2015‑ig a felperes igazgatótanácsának tagja volt, mielőtt a munkaszerződését 2016. október 1‑jén végül felmondták.
2017‑ben a „Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram, (
1
) valamint a kis‑és középvállalkozásokat támogató eszköz, (
2
) létrehozása keretében a felperes támogatást kapott az Európai Innovációs Tanács és Kkv‑ügyi Végrehajtó Ügynökségtől (Eismea) (
3
). A felperes ugyanis pályázatot nyújtott be egy egyedi kardiovaszkuláris termék forgalmazása tekintetében, amely termék a „Krónikus vénás elégtelenségben szenvedő betegek első kezelésére szolgáló, humán szövetsebészetből származó, személyre szabott vénák – P TEV” (Personalized Tissue Engineered Veins as the first Cure for Patients with Chronic Venous Insufficiency P TEV) projektnek felel meg. A felperes és az EASME által aláírt támogatási megállapodás „a legmagasabb feddhetetlenségi előírások” (341. cikk), valamint különleges etikai követelmények (342. cikk) tiszteletben tartását foglalta magában.
A göteborgi egyetemnek a svéd központi etikai bizottság (a továbbiakban: CEPN) bevonásával, az A által végzett tudományos kutatások során tanúsított szabálytalanságokra vonatkozóan végzett vizsgálatát követően javasolták A elbocsátását. Az EASME a maga részéről, miután megvizsgálta a P‑TEV projekt előrehaladását, és arra vonatkozóan elvégzett több etikai vizsgálatot, levelek útján tájékoztatta a felperest a támogatási megállapodás 50.3.2. cikkében előírt eljárást és a felperes vonatkozó észrevételeinek benyújtására történő felhívását követően az említett megállapodás felmondására vonatkozó szándékáról: 2018 októberében mindenekelőtt arról, hogy öt egymást követő, megoldatlan etikai probléma áll fenn az EASME szerint, hogy a felperes „súlyosan megsértette” a megállapodás 50.3.1. cikkének l) pontja szerint fennálló kötelezettségét, majd 2019 februárjában és áprilisában arról, hogy A‑t, aki a felperes társalapítója, a CEPN vétkesnek találta szakmai kötelezettségszegésben azon publikációk tekintetében, amelyek az EASME által támogatás odaítélése céljából végzett tudományos értékelés alátámasztásául szolgáltak, és hogy e kötelezettségszegések az EASME szerint a felperes „súlyos szakmai kötelezettségszegésének” minősülnek a megállapodás 50.3.1. cikkének f) pontja értelmében. A Törvényszék előtt a felperes az EUMSZ 272. cikk alapján a támogatási szerződés EASME általi felmondásának semmisségére hivatkozott.
Ítéletében a Törvényszék először is megállapítja, hogy hatáskörrel rendelkezik az EUMSZ 272. cikk alapján indított kereset keretében a védelemhez való jog megsértésére alapított jogalap vizsgálatára. Ezenkívül érdemben az első olyan ügyről van szó, amelyben a Törvényszéknek azt kell megállapítania, hogy valamely uniós ügynökség tévesen mondott fel szakmai kötelezettségszegés miatt egy, a Horizont 2020 keretprogram keretében megkötött támogatási megállapodást.
A Törvényszék álláspontja
A védelemhez való jog megsértésére alapított jogalapot illetően a Törvényszék elöljáróban emlékeztet arra, hogy az a körülmény, hogy az érintett szerződésre alkalmazandó jog nem ugyanazokat a garanciákat biztosítja, mint amelyeket az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) és az uniós jog általános elvei biztosítanak, nem mentesíti az EASME‑t azon kötelezettsége alól, hogy szerződő partnereivel szemben biztosítsa azok tiszteletben tartását. Ha ugyanis a felek választottbírósági kikötés útján úgy döntenek, hogy az e szerződéssel kapcsolatos jogviták elbírálására vonatkozó hatáskört az uniós bíróságra ruházzák, az említett bíróság az említett szerződésben kikötött alkalmazandó jogtól függetlenül hatáskörrel rendelkezik a Charta és az uniós jog általános elvei esetleges megsértésének vizsgálatára. Következésképpen a Törvényszék hatáskörrel rendelkezik az említett jogalap vizsgálatára. Az ügy érdemét illetően a Törvényszék megjegyzi, hogy a Charta 41. cikkének megfelelően a meghallgatáshoz való jogot általánosságban biztosítani kell. Mivel egy egyedi intézkedés az adott személyt hátrányosan érintheti, e jog megköveteli, hogy az érintett személy az őt érintő határozat meghozatalát megelőzően lehetőséget kapjon arra, hogy megfelelően ismertethesse az ügy tényállásának és körülményeinek helytállóságával, valamint relevanciájával kapcsolatos álláspontját. A jelen ügyben a Törvényszék megjegyzi, hogy a támogatási megállapodás felmondásának okait a felperessel a 2019. február 18‑i második előzetes tájékoztató levélben közölték, és a felperes állást foglalhatott e kérdésben, így az EASME nem sértette meg a felperes meghallgatáshoz való jogát.
Ezt követően a támogatási megállapodás 50.3.1. cikke f) pontjának megsértésére alapított jogalapot illetően a Törvényszék megállapítja – amint azt az említett előzetes tájékoztató levél jelzi –, hogy az EASME e cikk alapján mondta fel a támogatási szerződést azzal az indokkal, hogy A‑t szakmai kötelességszegésben vétkesnek találták. A Törvényszék egyébiránt megjegyzi, hogy az EASME úgy ítélte meg, hogy a felperesnek a P‑TEV projekt végrehajtására vonatkozó képességét az A által elkövetett szakmai kötelezettségszegés tette kétségessé, nem pedig bármely, maga a felperes által elkövetett kötelességszegés, miközben az említett megállapodás kedvezményezettje nem A volt, hanem a felperes. Mivel A munkaszerződését 2016 decemberében felmondta a felperes, és A 2015 júliusában elhagyta a felperes igazgatótanácsát, és mivel A‑nak a felperes tőkéjében való részesedése a P‑TEV projektre vonatkozó támogatás iránti kérelem benyújtásának időpontjában és e részesedés egészének értékesítéséig alacsonyabb volt, mint az a küszöbérték, amely a svéd társasági jognak megfelelően lehetővé tette volna a felperes nevében történő döntéshozatalt, a Törvényszék megállapítja, hogy A nem tartozott a támogatási megállapodás 50.3.1. cikkének f) pontjában említett személyek körébe. A Törvényszék ebből azt a következtetést vonja le, hogy a támogatási megállapodásnak az EASME részéről az említett megállapodás 50.3.1. cikkének f) pontja alapján, az ezen ügynökség által hivatkozott okokból történő felmondása megalapozatlan volt. E tekintetben a Törvényszék az EASME által a bírósági eljárás során előadott érveket illetően rámutat, hogy azok a támogatási szerződés felmondásának olyan új indokolását képezik, amely, ha el is fogadnák, szükségszerűen sértené az e megállapodás 50.3.2. cikkében felmondási eljárás hatékonyságát. Végül a Törvényszék elutasítja az EASME azon téves előfeltevésen alapuló érveit is, amely szerint a felperes tudatosan fedte el a P‑TEV projektre vonatkozó pályázatban hivatkozott munkákkal kapcsolatos kutatások során elkövetett kötelezettségszegéseket.
E megfontolásokra tekintettel a Törvényszék semmisnek nyilvánítja az EASME azon határozatát, amelyben felmondta a VeriGrafttel kötött támogatási támogatást.
(
1
)	A „Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram (2014–2020) létrehozásáról és az 1982/2006/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 11‑i 1291/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 104. o.) (a továbbiakban: Horizont 2020 keretprogram).
(
2
)	A „Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram (2014–2020) végrehajtását szolgáló egyedi program létrehozásáról és a 2006/971/EK, a 2006/972/EK, a 2006/973/EK, a 2006/974/EK és a 2006/975/EK határozatok hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 3‑i 2013/743/EU tanácsi határozat (HL 2013. L 347;, 965. o.).
(
3
)	Ezen, a „Kkv-ügyi Végrehajtó Ügynökség” létrehozásáról, valamint a 2004/20/EK és a 2007/372/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17‑i 2013/771/EU bizottsági végrehajtási határozattal (HL 2013. L 341., 73. o.) létrehozott ügynökség 2021. április 1‑jétől az Európai Innovációs Tanács és Kkv‑ügyi Végrehajtó Ügynökség (Eismea) lett.