Sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) de 11 de abril de 2019 — Inditex/EUIPO — Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES)
(Asunto T‑655/17)
«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión ZARA TANZANIA ADVENTURES — Marcas denominativas anteriores de la Unión ZARA — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 5, del Reglamento (UE) 2017/1001] — Aprovechamiento indebido del carácter distintivo o del renombre de las marcas anteriores — Perjuicio causado al carácter distintivo o al renombre de las marcas anteriores»
1.      Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar que goza de renombre — Protección de la marca anterior de renombre ampliada a productos o servicios no similares — Requisitos — Provecho indebidamente obtenido del carácter distintivo o del renombre de la marca anterior — Perjuicio para el carácter distintivo o el renombre de la marca anterior — Criterios de apreciación
[Reglamento (CE) n.º 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 5]
(véanse los apartados 17 y 18)
2.      Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar que goza de renombre — Protección de la marca anterior de renombre ampliada a productos o servicios no similares — Marca figurativa ZARA TANZANIA ADVENTURES — Marcas denominativas ZARA
[Reglamento (CE) n.º 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 5]
(véanse los apartados 19, 32, 39, 40 y 54 a 60)
3.      Marca de la Unión Europea — Normas de procedimiento — Examen de oficio de los hechos — Procedimiento de oposición — Examen limitado a los motivos invocados — Obligación de las partes de alegar hechos y pruebas en su apoyo
[Reglamento (CE) n.º 207/2009 del Consejo, art. 76, ap. 1]
(véase el apartado 37)
4.      Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar que goza de renombre — Protección de la marca anterior de renombre ampliada a productos o servicios no similares — Objetivo — Pruebas que el titular debe aportar — Riesgo no hipotético de un aprovechamiento indebido o un perjuicio en el futuro
[Reglamento (CE) n.º 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 5]
(véase el apartado 41)
5.      Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar que goza de renombre — Protección de la marca anterior de renombre ampliada a productos o servicios no similares — Requisitos — Renombre de la marca en el Estado miembro o en la Unión — Concepto — Criterios de apreciación
[Reglamento (CE) n.º 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 5]
(véase el apartado 42)
6.      Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar que goza de renombre — Protección de la marca anterior de renombre ampliada a productos o servicios no similares — Pruebas que el titular debe aportar — Riesgo no hipotético de un aprovechamiento indebido o un perjuicio en el futuro
[Reglamento (CE) n.º 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 5]
(véase el apartado 48)
7.      Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Facultad del Tribunal General de modificar la resolución impugnada — Límites
[Reglamento (CE) n.º 207/2009 del Consejo, art. 65, ap. 3]
(véase el apartado 61)
Objeto
Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 5 de julio de 2017 (asuntos acumulados R 2330/2011‑2 y R 2369/2011‑2), relativa a un procedimiento de oposición entre, por un lado, Industria de Diseño Textil y, por el otro, la Sra. Ansell y el Sr. Ansell.
Fallo
1)
Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 5 de julio de 2017 (asuntos acumulados R 2330/2011‑2 y R 2369/2011‑2) en la medida en que la Sala de Recurso estimó parcialmente el recurso interpuesto por la Sra. Ansell y el Sr. Ansell (asunto R 2369/2011‑2) y autorizó el registro de la marca solicitada para los servicios enumerados en el apartado 3 de la parte dispositiva de dicha resolución y comprendidos en las clases 39 y 43 del Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, de 15 de junio de 1957, en su versión revisada y modificada.
2)
Desestimar el recurso en todo lo demás.
3)
La EUIPO cargará, además de con sus propias costas, con las de Industria de Diseño Textil, S.A., (Inditex) correspondientes al procedimiento ante el Tribunal.