62024TJ0372_RES
Byla T‑372/24
(ištraukų skelbimas)
K-Way SpA
prieš
Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą
2025 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas
„Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis penkias spalvotas lygiagrečias juostas – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Naudojimo pobūdis – Naudojimas prekėms, kurioms prekių ženklas yra įregistruotas – Reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies a punktas ir 58 straipsnio 1 dalies a punktas“
Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Panaikinimo pagrindai – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas – Naudojimas iš tikrųjų – Sąvoka – Vertinimo kriterijai – Konkrečių ir objektyvių įrodymų reikalavimas
[Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies a punktas ir 58 straipsnio 1 dalies a punktas]
(žr. 22–24, 40 punktus)
Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Panaikinimo pagrindai – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas – Naudojimas iš tikrųjų – Sąvoka – Vertinimo kriterijai – Įmonės pavadinimas, komercinis pavadinimas ar iškaba – Prekės, parduodamos parduotuvėse, kurių iškaboje yra ginčijamas prekių ženklas – Ribos
[Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies a punktas ir 58 straipsnio 1 dalies a punktas]
(žr. 33–37 punktus)
Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Panaikinimo pagrindai – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis penkias spalvotas lygiagrečias juostas
[Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies a punktas ir 58 straipsnio 1 dalies a punktas]
(žr. 41, 48–50, 62, 63, 69, 70 punktus)
Europos Sąjungos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Bendrojo Teismo teisė pakeisti ginčijamą sprendimą – Ribos
[Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 73 straipsnio 3 dalis]
(žr. 72, 75 punktus)
Santrauka
Savo sprendime Bendrasis Teismas pateikė paaiškinimų dėl Sprendimo Céline (
1
) taikymo, kiek tai susiję su žymens, tapataus Europos Sąjungos prekių ženklui, kaip iškabos naudojimu.
Nuo 2006 m. ieškovė K-Way SpA yra vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio penkias lygiagrečias spalvotas juostas, skirto įvairioms prekėms (
2
), iš kurių kai kurios atitinka aprašymus „Lagaminai, dokumentų dėklai, portfeliai [odinės prekės], rankinės, piniginės, kuprinės, mokyklinės kuprinės, pirkinių krepšiai, kosmetikos reikmenų dėklai, vadinami „vanity-cases“ ir „Drabužiai, avalynė, galvos apdangalai“, savininkė. 2019 m. įstojusi į bylą šalis Adorno Gubbini pateikė Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybai (EUIPO) prašymą panaikinti registraciją (
3
), motyvuodama tuo, kad šis prekių ženklas nebuvo iš tikrųjų naudojamas visoms prekėms, kurioms jis buvo įregistruotas. EUIPO anuliavimo skyrius patenkino jo prašymą dėl beveik visų prekių.
Ieškovė kreipėsi į EUIPO apeliacinę tarybą, kuri iš dalies patenkino apeliaciją ir panaikino Anuliavimo skyriaus sprendimą, kiek jis susijęs su lagaminais, portfeliais, kuprinėmis (
4
) ir drabužiais, išskyrus išorinius drabužius, ir galvos apdangalais (
5
), kurių atveju, jos nuomone, taip pat buvo įrodytas ginčijamo prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų.
Taigi ieškovė pateikė ieškinį Bendrajame Teisme, prašydama panaikinti arba pakeisti tą sprendimą.
Bendrojo Teismo vertinimas
Bendrasis Teismas visų pirma priminė jurisprudenciją, pagal kurią įmonės pavadinimo, komercinio pavadinimo arba iškabos naudojimas gali būti laikomas įregistruoto prekių ženklo naudojimu iš tikrųjų, kai žymuo yra ant parduodamų prekių arba kai, net ir nesant žymens ant tokių prekių, šis žymuo naudojamas taip, kad susiformuoja ryšys tarp žymens, sudarančio įmonės pavadinimą, komercinį pavadinimą ar iškabą, ir parduodamų prekių ar teikiamų paslaugų (
6
). Šiuo klausimu Apeliacinė taryba teisingai nusprendė, kad ginčijamo prekių ženklo naudojimas ieškovės vieno prekių ženklo parduotuvių tinkle yra svarbus tiek, kiek jis padeda pagrįsti minėto prekių ženklo naudojimą. Vis dėlto Bendrasis Teismas atmetė ieškovės argumentą, kad, atsižvelgdama į pateiktus įrodymus, Apeliacinė taryba turėjo pripažinti savaiminį ryšį tarp iškabos ir parduotuvėse parduodamų prekių ir nuspręsti, kad ginčijamas prekių ženklas buvo naudojamas kiekvienai šių parduotuvių prekei, nepaisant to, ar žymuo matomas ant pačių prekių. Iš tiesų aplinkybės, kad prekės parduodamos parduotuvėse, kurių iškaba atitinka Europos Sąjungos prekių ženklą, bet kuriuo atveju nepakanka, kad būtų įrodytas šio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų visoms atitinkamoms prekėms.
Toliau Bendrasis Teismas nurodė, kad ieškovė naudoja kelis prekių ženklus savo parduodamoms prekėms ir kad ši aplinkybė gali sukliudyti vartotojui suvokti ryšį tarp prekių ženklo, vaizduojamo parduotuvių iškaboje, naudojimo ir šiose parduotuvėse parduodamų prekių, kurios nebuvo pažymėtos atitinkamu prekių ženklu.
Galiausiai Bendrasis Teismas konstatavo, kad nagrinėdama įrodymus, susijusius su ieškovės vieno prekių ženklo parduotuvėmis, Apeliacinė taryba nepadarė nei teisės, nei vertinimo klaidos.
(
1
)	2007 m. rugsėjo 11 d. Sprendimas Céline (C‑17/06, EU:C:2007:497).
(
2
)	Tai susiję su prekėmis, priskirtomis prie peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 18 ir 25 klasių.
(
3
)	Remiantis 2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (OL L 154, 2017, p. 1) 58 straipsnio 1 dalies a punktu.
(
4
)	Šios prekės priskiriamos prie 18 klasės.
(
5
)	Ši kategorija priskiriama prie 25 klasės.
(
6
)	Sprendimo Céline 22 ir 23 punktai.