61982CJ0087_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 87/82,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN DE PLYMOUTH MAGISTRATES '
COURT, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
LIEUTENANT COMMANDER A . G . ROGERS, ROYAL NAVY,
EN
H . B . L . DARTHENAY
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN VERORDENING NR . 2527/80 VAN DE RAAD VAN 30 SEPTEMBER 1980, HOUDENDE TECHNISCHE MAATREGELEN VOOR DE INSTANDHOUDING VAN DE VISBESTANDEN ( PB L 258, BLZ . 1 ),
Overwegingen van het arrest
1 BIJ BESCHIKKING VAN 7 AUGUSTUS 1981, INGEKOMEN OP HET HOF OP 11 MAART 1982, HEEFT DE PLYMOUTH MAGISTRATES '
COURT HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VIER PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD INZAKE DE UITLEGGING VAN VERORDENING NR . 2527/80 VAN 30 SEPTEMBER 1980 HOUDENDE TECHNISCHE MAATREGELEN VOOR DE INSTANDHOUDING VAN DE VISBESTANDEN ( PB L 258, BLZ . 1 ).
2 DIE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN EEN STRAFZAAK, DOOR LIEUTENANT COMMANDER ROGERS VAN DE ROYAL NAVY VOOR REKENING VAN HET MINISTERIE VAN LANDBOUW TEGEN M . DARTHENAY, GEZAGVOERDER VAN HET FRANSE VISSERSVAARTUIG
'
' MARIE-CHRISTINE '
', AANHANGIG GEMAAKT WEGENS OVERTREDING VAN ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NR . 2527/80 EN ARTIKEL 8 VAN DE FISHING NETS ( NR . 2 ) ORDER 1980 VAN 19 DECEMBER 1980 ( STATUTORY INSTRUMENT 1980, NR . 1994 ) - HIERNA TE NOEMEN : STATUTORY INSTRUMENT NR . 1994 -, WAARBIJ TER UITVOERING VAN SOMMIGE BEPALINGEN VAN GENOEMDE VERORDENING MAATREGELEN ZIJN VASTGESTELD BETREFFENDE VISSERSVAARTUIGEN EN BEVISSINGSMETHODEN, ZOALS GENOEMD STATUTORY INSTRUMENT IS GEWIJZIGD BIJ DE FISHING NETS ( NR . 2 ) ( VARIATION ) ( NR . 5 ) ORDER 1981 VAN 29 JUNI 1981 ( STATUTORY INSTRUMENT 1981, NR . 906 ).
3 ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NR . 2527/80, WAARVAN DE GELDIGHEIDSDUUR BIJ LATERE VERORDENINGEN TOT 31 OKTOBER 1981 WERD VERLENGD, LUIDT ALS VOLGT :
'
' VOORZIENINGEN WAARDOOR MAZEN IN EEN VAN DE DELEN VAN EEN VISNET KUNNEN WORDEN VERSPERD OF WAARDOOR DE MAASWIJDTE ANDERSZINS KAN WORDEN VERKLEIND, MOGEN NIET WORDEN GEBRUIKT . DEZE BEPALING LAAT HET GEBRUIK VAN DE IN DE VOLGENS DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 20 VAST TE STELLEN UITVOERINGSBEPALINGEN VERMELDE VOORZIENINGEN ONVERLET . '
'
4 VOLGENS GENOEMD ARTIKEL 20 WORDEN DE BEPALINGEN TER UITVOERING VAN DE VERORDENING VASTGESTELD VOLGENS DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 31, LID 2, EN ARTIKEL 32 VAN ' S RAADS VERORDENING NR . 100/76 VAN 29 JANUARI 1976, HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR VISSERIJPRODUKTEN ( PB L 20 VAN 1976, BLZ . 1 ). BIJ ARTIKEL 31 DER VERORDENING IS EEN COMITE VAN BEHEER VOOR VISSERIJPRODUKTEN INGESTELD, DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 32, LID 1 EN LID 2, ADVIES UITBRENGT, TERWIJL IN ARTIKEL 32, LID 3, DE COMMISSIE C.P . DE RAAD TOT HET NEMEN VAN MAATREGELEN BEVOEGD ZIJN VERKLAARD . IN CASU IS ER VOOR HET EINDE VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN VERORDENING NR . 2527/80 GEEN ENKELE UITVOERINGSBEPALING VASTGESTELD .
5 INMIDDELS DEED DE BRITSE REGERING STATUTORY INSTRUMENT NR . 1994 IN WERKING TREDEN, IN WELKS ARTIKEL 8 HET VOLGENDE IS BEPAALD :
'
' 1 . TRAWLNETTEN, DEENSE ZEGENNETTEN EN SOORTGELIJKE NETTEN, GEBRUIKT
A ) DOOR BRITSE VISSERSVAARTUIGEN DIE IN HET VERENIGD KONINKRIJK ZIJN INGESCHREVEN
OF
B)IN DE WATEREN VOOR DE KUST VAN HET VERENIGD KONINKRIJK EN BINNEN DE BRITSE VISSERIJZONE, DOOR VISSERSVAARTUIGEN DIE NIET IN HET VERENIGD KONINKRIJK OF IN GEEN ENKEL LAND ZIJN INGESCHREVEN, MOGEN GEEN VOORZIENINGEN HEBBEN WAARDOOR DE MAZEN VAN DE VISNETTEN KUNNEN WORDEN VERSPERD OF VERKLEIND, IN STRIJD MET ARTIKEL 7 VAN ' S RAADS VERORDENING .
2.ONVERMINDERD LID 1 VAN DIT ARTIKEL, MOGEN ER, TER VOORKOMING OF BEPERKING VAN SLIJTAGE, LAPPEN LINNEN, LAPPEN TULE OF LAPPEN VAN EEN ANDERE STOF AAN DE ONDERZIJDE VAN DE KUIL WORDEN VASTGEHECHT, MET DIEN VERSTANDE DAT UITSLUITEND DE VOOR- EN ZIJKANTEN VAN DIE LAPPEN . . . AAN DE KUIL MOGEN WORDEN BEVESTIGD . '
'
6 OP 5 AUGUSTUS 1981 IS MET HET VISSERSVAARTUIG
'
' MARIE-CHRISTINE '
'
GEVIST BINNEN DE BRITSE VISSERIJZONE, WAARBIJ BLIJKENS DE BEVINDINGEN VAN DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE, GEBRUIK WERD GEMAAKTD VAN
'
' EEN TRAWLNET, EEN ZEGENNET OF SOORTGELIJK NET, WAARBIJ AAN DE BOVENZIJDE VAN DE KUIL EEN VOORZIENING, TE WETEN EEN TWEEDE NET, WAS VASTGEMAAKT . '
'
VERDACHTE HEEFT HET FEIT BEKEND, MAAR VERKLAARDE HET MET LIEUTENANT COMMANDER ROGERS NIET EENS TE ZIJN DAT
'
' DIE VOORZIENING NOODZAKELIJKERWIJS DE MAZEN VAN HET EERSTE NET MOEST VERSPERREN OF VERKLEINEN . '
'
7 TIJDENS DE BEHANDELING VAN DE STRAFZAAK HEEFT VERDACHTE BETOOGD DAT ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NR . 2527/80 NIET OP HEM KAN WORDEN TOEGEPAST, EN WEL ZULKS IN DE EERSTE PLAATS OMDAT ER TEN TIJDE VAN DE FEITEN OP COMMUNAUTAIR NIVEAU GEEN UITZONDERINGEN ALS IN DE TWEEDE VOLZIN DER BEPALING VOORZIEN, WAREN VASTGESTELD, EN IN DE TWEEDE PLAATS OMDAT DE LID-STATEN TOT UITOEFENING VAN EEN EIGEN BEVOEGDHEID INZAKE DE INSTANDHOUDING VAN DE VISBESTANDEN IN HUN TERRITORIALE WATEREN NIET LANGER GERECHTIGD WAREN, ZODAT HET VERENIGD KONINKRIJK NIET BEVOEGD WAS MAATREGELEN TE NEMEN ALS IN ARTIKEL 8, LID 2, VAN STATUTORY INSTRUMENT NR . 1994 BESLOTEN LIGGEN .
8 OM MET IN AANMERKINGNEMING VAN DIT BETOOG UITSPRAAK TE KUNNEN DOEN, HEEFT DE PLYMOUTH MAGISTRATES '
COURT GEMEEND EEN UITSPRAAK VAN HET HOF TE MOETEN INWINNEN MET BETREKKING TOT DE NAVOLGENDE VRAGEN :
'
' A ) IS ARTIKEL 7 VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 2527/80 ( ZOALS VERLENGD ) VAN TOEPASSING ZO GEEN GEDETAILLEERDE UITVOERINGSBEPALINGEN ZIJN VASTGESTELD?
B)ZO NIET, IS EEN LID-STAAT DAN BEVOEGD OM EEN VOORSCHRIFT VAST TE STELLEN GELIJK STATUTORY INSTRUMENT NR . 1994 VAN 1980?
C)ZO ARTIKEL 7 VAN TOEPASSING IS OFSCHOON GEEN UITVOERINGSBEPALINGEN ZIJN VASTGESTELD, IS EEN LID-STAAT DAN GERECHTIGD DE UITZONDERINGEN OP HET VERBOD VAN AAN NETTEN BEVESTIGDE VOORZIENINGEN TE BEPALEN GELIJK IS GEBEURD BIJ STATUTORY INSTRUMENT NR . 1994 VAN 1980?
D)ZO DE VRAGEN SUB A ), B ) EN C ) ONTKENNEND WORDEN BEANTWOORD, WELKE RECHTEN VLOEIEN DAARUIT DAN VOORT VOOR EEN EEG-ONDERDAAN DIE WORDT VERVOLGD OP GROND VAN EEN WETTELIJKE BEPALING GELIJK STATUTORY INSTRUMENT NR . 1994 VAN 1980?
'
'
DE EERSTE VRAAG
9 DE EERSTE VRAAG HOUDT IN OF ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NR . 2527/80 RECHTSGEVOLG KAN SORTEREN, OOK AL ZIJN ER DOOR DE BEVOEGDE GEZAGSORGANEN VAN DE GEMEENSCHAP GEEN UITVOERINGSBEPALINGEN ALS IN DE TWEEDE VOLZIN VAN HET ARTIKEL BEDOELD, VASTGESTELD .
10 VERORDENING NR . 2527/80 IS BEDOELD OM DE VISBESTANDEN TE BESCHERMEN EN EEN EVENWICHTIGE EXPLOITATIE DER VISGRONDEN IN OVEREENSTEMMING MET DE BELANGEN VAN VISSERS EN CONSUMENTEN TE VERZEKEREN . DAARUIT VLOEIT VOORT DAT HET VERBOD VAN ARTIKEL 7, EERSTE VOLZIN, DER VERORDENING ALS EEN VOOR DE VERWERKE
LIJKING VAN HET NAGESTREEFDE DOEL WEZENLIJKE BEPALING IS TE BESCHOUWEN, IMMERS ZONDER DAT VERBOD ZOU ER OP COMMUNAUTAIR NIVEAU GEEN ENKELE INSTANDHOUDINGSMAATREGEL MEER GELDEN .
11 VOORTS IS DEZE EERSTE VOLZIN VAN ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NR . 2527/80 EEN OP ZICHZELF STAANDE, ALLESZINS DUIDELIJKE BEPALING, WAARIN EEN ONMIDDELLIJK INGAAND VERBOD IS OMSCHREVEN, VOOR WELKS GELDIGHEID HET NIET DOORSLAGGEVEND KAN ZIJN DAT DE IN ARTIKEL 7, TWEEDE VOLZIN, VOORZIENE UITVOERINGSBEPALINGEN NIET ZIJN VASTGESTELD .
12 WAAR IN DE TWEEDE VOLZIN VAN ARTIKEL 7 SPRAKE IS VAN
'
' UITVOERINGSBEPALINGEN '
', WORDT GEDOELD OP DE VASTSTELLING VAN BEPAALDE VISSERIJVOORZIENINGEN WAARVAN HET GEBRUIK VERENIGBAAR VOORKOMT MET HET VERBOD VAN DE EERSTE VOLZIN, EN NIET OP DE UITVOERINGSMAATREGELEN WELKE MOETEN WORDEN GENOMEN OM HET VERBOD VOLLEDIG TOT GELDING TE BRENGEN . DAT DE IN ARTIKEL 7 BEDOELDE UITVOERINGSBEPALINGEN NIET ZIJN VASTGESTELD, BRENGT DUS IN GEEN GEVAL MEDE DAT HET IN DE EERSTE VOLZIN VAN HET ARTIKEL OMSCHREVEN VERBOD GEEN VOLLEDIG RECHTSGEVOLG SORTEERT .
13 DE EERSTE VRAAG DIENT DERHALVE IN DIE ZIN TE WORDEN BEANTWOORD DAT HET VERBOD VAN ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NR . 2527/80 VOLLEDIG RECHTSGEVOLG SORTEERT, OOK AL ZIJN DE IN DE TWEEDE VOLZIN VAN HET ARTIKEL VOORZIENE UITVOERINGSBEPALINGEN NIET VASTGESTELD .
DE TWEEDE VRAAG
14 AANGEZIEN DE TWEEDE VRAAG SLECHTS WERD GESTELD VOOR HET GEVAL DAT HET ANTWOORD OP DE EERSTE VRAAG ONTKENNEND MOCHT LUIDEN, BEHOEFT ZIJ GEEN BEANTWOORDING .
DE DERDE VRAAG
15 IN DE DERDE VRAAG KOMT DE NATIONALE RECHTER, NA TE HEBBEN VASTGESTELD DAT DE IN ARTIKEL 7, TWEEDE VOLZIN, BEDOELDE UITVOERINGSBEPALINGEN NIET ZIJN VASTGESTELD, OP HET IN CASU TOEPASSELIJKE RECHT TE SPREKEN . IN ZOVERRE DIENT TE WORDEN BEDACHT DAT DE BEVOEGDHEID OM, IN HET KADER VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK VISSERIJBELEID, MAATREGELEN VOOR DE INSTANDHOUDING VAN DE RIJKDOMMEN DER ZEE VAST TE STELLEN, SINDS HET VERSTRIJKEN VAN DE IN ARTIKEL 2 DER TOETREDINGSAKTE VOORZIENE OVERGANGSPERIODE - OP 1 JANUARI 1979 - TEN VOLLE EN VOORGOED AAN DE GEMEENSCHAP TOEKOMT .
16 DERHALVE DIENT ALLEREERST TE WORDEN NAGEGAAN OF ARTIKEL 7 IN DIE ZIN IS TE VERSTAAN DAT AAN DIE BEPALING, OOK BIJ GEBREKE VAN DE IN DE TWEEDE VOLZIN VOORZIENE UITVOERINGSBEPALINGEN, RECHTSTREEKS KAN WORDEN AFGELEZEN OF, EN ONDER WELKE VOORWAARDEN, HET GEBRUIK VAN VOORZIENINGEN TER BESCHERMING VAN DE VISNETTEN IS TOEGESTAAN .
17 ER ZIJ IN ZOVERRE OP GEWEZEN DAT HET TOT AAN HET EIND VAN DE OVERGANGSPERIODE VOLGENS DE REGELINGEN VAN EEN GROOT AANTAL LID-STATEN - EN NAAR DE ALDAAR GEVOLGDE PRAKTIJK - GEOORLOOFD WAS VOORZIENINGEN TER BESCHERMING VAN VISNETTEN TE GEBRUIKEN, ALSOOK DAT MEN IN ARTIKEL 7 VOOR DIE MOGELIJKHEID NIET EEN ALGEMEEN VERBOD IN DE PLAATS HEEFT WILLEN STELLEN, VOLGENS HETWELK ER, OOK TER BESCHERMING, IN HET GEHEEL GEEN VOORZIENINGEN MOGEN WORDEN GEBRUIKT .
18 ZULK EEN UITLEGGING ZOU INDRUISEN TEGEN DE BEDOELING VAN ARTIKEL 7, IN WELKS EERSTE VOLZIN EEN ALGEMEEN VERBOD WORDT OMSCHREVEN, DAT EVENWEL DE MOGELIJKHEID BEPAALDE VOORZIENINGEN TE GEBRUIKEN NIET UITSLUIT . WELISWAAR VERLANGT HET MET ARTIKEL 7, EERSTE VOLZIN, NAGESTREEFDE DOEL, TE WETEN DE BESCHERMING DER VISBESTANDEN, DAT DE MAZEN VAN VISNETTEN NIET KUNNEN WORDEN VERSPERD EN DAT DE MAASWIJDTE NIET KAN WORDEN VERKLEIND ; DE HIERIN BESLOTEN LIGGENDE VERPLICHTING BEHOORT EVENWEL IN DIE ZIN TE WORDEN GEKWALIFICEERD DAT DE BEHOEFTE DER VISSERS AAN BEPAALDE SOORTEN VOORZIENINGEN TER BESCHERMING VAN HUN VISNETTEN, IN AANMERKING DIENT TE WORDEN GENOMEN .
19 DE OPVATTING DAT ZULK EEN BESCHERMING DER VISNETTEN BUITEN BESCHOUWING DIENT TE BLIJVEN OM DE ENKELE REDEN DAT ER GEEN UITVOERINGSBEPALINGEN ZIJN VASTGESTELD, VERDRAAGT ZICH DUS NIET MET DE SYSTEMATIEK VAN VERORDENING NR . 2527/80 .
20 DIT VOLGT OOK UIT DE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 7 . UIT DE AANHEF VAN DE TWEEDE VOLZIN :
'
' DEZE BEPALING LAAT HET GEBRUIK VAN DE . . .
VOORZIENINGEN ONVERLET '
'
EN DE VOOR DE TE NEMEN MAATREGELEN GEBEZIGDE TERM
'
' UITVOERINGSBEPALINGEN '
'
BLIJKT TEN DUIDELIJKSTE DAT DE REGELING ALS GEHEEL TERSTOND MOEST INGAAN, HETGEEN OOK GELDT VOOR DE MOGELIJKHEID OM, TER BESCHERMING VAN DE VISNETTEN, VOORZIENINGEN TE GEBRUIKEN, TERWIJL AAN DE COMMISSIE EN AAN HET COMITE VAN BEHEER IN WEZEN ALLEEN DE TAAK WERD OPGEDRAGEN DIE MOGELIJKHEID IN UITVOERINGSBEPALINGEN UIT TE WERKEN .
21 BIJ GEBREKE VAN ZODANIGE UITWERKING STAAT HET AAN DE BEVOEGDE RECHTERLIJKE INSTANTIES DE ALDUS BESTAANDE LEEMTE TE SLUITEN MET EERBIEDIGING VAN DE BEDOELING DE VISBESTANDEN TE BESCHERMEN EN MET IN AANMERKINGNEMING VAN HET FEIT DAT BESCHERMING DER VISNETTEN MOGELIJK DIENT TE WORDEN GEMAAKT .
22 DE DERDE VRAAG IS DAARMEE DUS BEANTWOORD .
23 AAN DE NATIONALE RECHTER DIENT DERHALVE TE WORDEN GEANTWOORD DAT IN ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NR . 2527/80 HET GEBRUIK VAN VOORZIENINGEN TER BESCHERMING VAN DE VISNETTEN NIET WORDT VERBODEN, ZOLANG HET GEBRUIK VAN ZULKE VOORZIENINGEN ZICH MET DE BEDOELING VAN GENOEMD ARTIKEL 7 VERDRAAGT .
DE VIERDE VRAAG
24 VOOR ZOVER HET GEBRUIK VAN VOORZIENINGEN TER BESCHERMING VAN DE VISNETTEN ZICH MET HET GEMEENSCHAPSRECHT VERDRAAGT, IS DE VIERDE VRAAG ZONDER VOORWERP GERAAKT .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
25 DE KOSTEN, DOOR DE REGERING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HUN OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KOMEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING . AANGEZIEN DE PREJUDICIELE PROCEDURE ALS EEN VOOR DE NATIONALE RECHTER GEREZEN INCIDENT IS TE BESCHOUWEN, HEEFT DEZE LAATSTE OVER DE KOSTEN TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
UITSPRAAK DOENDE OP DE VRAGEN DOOR DE PLYMOUTH MAGISTRATES '
COURT BIJ BESCHIKKING VAN 7 AUGUSTUS 1981 GESTELD, VERKLAART VOOR RECHT :
1 . HET VERBOD VAN ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NR . 2527/80 VAN 30 SEPTEMBER 1980 HOUDENDE TECHNISCHE MAATREGELEN VOOR DE INSTANDHOUDING VAN DE VISBESTANDEN ( PB L 258, BLZ . 1 ) SORTEERT VOLLEDIG RECHTSGEVOLG, OOK AL ZIJN DE UITVOERINGSBEPALINGEN VOORZIEN IN DE TWEEDE VOLZIN VAN HET ARTIKEL, NIET VASTGESTELD .
2.IN ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NR . 2527/80 WORDT HET GEBRUIK VAN VOORZIENINGEN TER BESCHERMING VAN DE VISNETTEN NIET VERBODEN, ZOLANG HET GEBRUIK VAN ZULKE VOORZIENINGEN ZICH MET DE BEDOELING VAN GENOEMD ARTIKEL 7 VERDRAAGT .