62022TJ0528_RES
Asia T-528/22
Belaruskali AAT
vastaan
Euroopan unionin neuvosto
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (laajennettu neljäs jaosto) 18.9.2024
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Rajoittavat toimenpiteet, jotka määrätään Valko-Venäjän tilanteen johdosta ja sen johdosta, että Valko-Venäjä on osallisena Venäjän Ukrainaa vastaan kohdistamassa hyökkäyksessä – Varojen jäädyttäminen – Luettelo henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämistä sovelletaan – Kantajan nimen merkitseminen luetteloon – Hallinnon tukeminen – Taloudellinen tuki – Valtion omistama yritys – Hallinnosta hyötyminen – Kansalaisyhteiskunnan tukahduttaminen – Arviointivirhe
Tuomioistuinmenettely – Todisteiden toimittamisen määräaika – Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 85 artiklan 3 kohta – Näytön esittäminen ennen suullisen vaiheen päättymistä – Hyväksyttävyys – Edellytykset – Näytön esittäminen myöhässä perustellusta syystä – Oikeuttamisperusteen puuttuminen
(unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 85 artiklan 3 kohta)
(ks. 29 ja 30 kohta)
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perusteluvelvollisuus – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Valko-Venäjään kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Tiettyjen henkilöiden ja yhteisöjen varojen jäädyttäminen Valko-Venäjän tilanteen johdosta – Päätös, joka on tehty asianomaisen tuntemassa asiayhteydessä, jonka perusteella asianomainen voi ymmärtää hänen osaltaan toteutetun toimenpiteen ulottuvuuden – Suppeiden perustelujen hyväksyttävyys – Laiminlyöntiä ei ole tapahtunut
(SEUT 296 artikla; neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/881 ja (YUTP) 2023/421, liite; neuvoston asetusten N:o 765/2006, 2022/876 ja 2023/419 liite)
(ks. 36–43, 209 ja 210 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Valko-Venäjään kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Luonnolliset henkilöt, oikeushenkilöt, yhteisöt tai elimet, jotka hyötyvät Lukašenkan hallinnosta tai tukevat sitä – Mainitun hallinnon merkittävä tulojen ja ulkomaan valuutan lähde – Käsite – Tosiseikkojen arviointi ja näytön tarkastaminen
(neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/881 ja (YUTP) 2023/421, liite; neuvoston asetusten N:o 765/2006, 2022/876 ja 2023/419 liite)
(ks. 42 ja 79–83 kohta)
Valko-Venäjän tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Varojen jäädyttämisestä tehty päätös – Laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Ulottuvuus – Yleisesti sovellettava säännös, joka koskee yksittäistapausta koskevaa rajoittavaa toimenpidettä – Sisällyttäminen lainvastaisuusväitteellä
(SEU 29 artikla; SEUT 275 artiklan toinen kohta ja SEUT 277 artikla; neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/881 ja (YUTP) 2023/421, 4 artiklan 1 kohdan b alakohta; neuvoston asetuksen N:o 765/2006 2 artiklan 5 kohta ja neuvoston asetukset 2022/876 ja 2023/419)
(ks. 47 ja 48 kohta)
Euroopan unioni – Toimielinten toimien laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Valko-Venäjään kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Tiettyjen henkilöiden ja yhteisöjen varojen jäädyttäminen Valko-Venäjän tilanteen johdosta – Valvonnan laajuus – Rajoitettu valvonta yleisten sääntöjen osalta – Rajoittavien toimenpiteiden toteuttamisperusteet – Lukašenkan hallinnosta hyötyminen tai sen tukeminen – Ulottuvuus – Oikeussääntöjen vaikutusten selkeyttä, täsmällisyyttä ja ennakoitavuutta edellyttävän oikeusvarmuuden periaatteen noudattaminen
(SEU 29 artikla; SEUT 215 artiklan 2 kohta; neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/881 ja (YUTP) 2023/421, 4 artiklan 1 kohdan b alakohta; neuvoston asetuksen N:o 765/2006 2 artiklan 5 kohta ja neuvoston asetukset 2022/876 ja 2023/419)
(ks. 49, 51–53, 62, 63 ja 65 kohta)
Euroopan unioni – Toimielinten toimien laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Valko-Venäjään kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Tiettyjen henkilöiden ja yhteisöjen varojen jäädyttäminen Valko-Venäjän tilanteen johdosta – Valvonnan laajuus – Näyttö toimenpiteen perusteltavuudesta – Unionin toimivaltaisen viranomaisen velvollisuus osoittaa, että kyseessä olevien henkilöiden tai yhteisöjen osalta vahvistetut perusteet ovat perusteltuja siinä tapauksessa, että ne riitautetaan – Merkitseminen luetteloihin täsmällisten, konkreettisten ja yhtäpitävien todisteiden kokonaisuuden perusteella
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla; neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/881 ja (YUTP) 2023/421, liite; neuvoston asetusten N:o 765/2006, 2022/876 ja 2023/419 liite)
(ks. 69–71 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Valko-Venäjään kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Rajoittavien toimenpiteiden toteuttamisperusteet – Luonnolliset henkilöt, oikeushenkilöt, yhteisöt tai elimet, jotka hyötyvät Lukašenkan hallinnosta tai tukevat sitä – Käsite – Arviointivirhe – Tällaista virhettä ei ole tehty
(neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/881 ja (YUTP) 2023/421, liite; neuvoston asetusten N:o 765/2006, 2022/876 ja 2023/419 liite)
(ks. 87–92 ja 100–104 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Valko-Venäjään kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Rajoittavien toimenpiteiden toteuttamisperusteet – Henkilöt, yhteisöt tai elimet, jotka ovat vastuussa vakavista ihmisoikeusloukkauksista tai kansalaisyhteiskunnan ja demokraattisen opposition tukahduttamisesta tai joiden toiminta heikentää vakavasti demokratiaa tai oikeusvaltioperiaatteen toteutumista – Käsite – Arviointivirhe – Tällaista virhettä ei ole tehty
(neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/881 ja (YUTP) 2023/421, liite; neuvoston asetusten N:o 765/2006, 2022/876 ja 2023/419 liite)
(ks. 115 ja 118–124 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Valko-Venäjään kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Tiettyjen henkilöiden ja yhteisöjen varojen jäädyttäminen Valko-Venäjän tilanteen johdosta – Laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Suhteellisuusperiaate – Rajoittavien toimenpiteiden asianmukaisuus – Rajoittavat toimenpiteet, joilla on yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan mukainen oikeutettu tavoite
(neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/881 ja (YUTP) 2023/421, liite; neuvoston asetusten N:o 765/2006, 2022/876 ja 2023/419 liite)
(ks. 163–168 ja 179–183 kohta)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Valko-Venäjään kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Tiettyjen henkilöiden ja yhteisöjen varojen jäädyttäminen Valko-Venäjän tilanteen johdosta – Neuvosto ei ole jäädyttänyt rinnastettavassa tilanteessa olevien henkilöiden varoja – Yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei ole loukattu
(neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/881 ja (YUTP) 2023/421, liite; neuvoston asetusten N:o 765/2006, 2022/876 ja 2023/419 liite)
(ks. 197 kohta)
Euroopan unioni – Toimielinten toimien laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Valko-Venäjään kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Tiettyjen henkilöiden ja yhteisöjen varojen jäädyttäminen Valko-Venäjän tilanteen johdosta – Valvonnan laajuus – Näyttö toimenpiteen perusteltavuudesta – Unionin toimivaltaisen viranomaisen velvollisuus osoittaa, että kyseessä olevien henkilöiden tai yhteisöjen osalta vahvistetut perusteet ovat perusteltuja siinä tapauksessa, että ne riitautetaan – Kyseisen toimivaltaisen viranomaisen harkintavallan laajuus – Sellaisen näytön merkityksellisyys, joka on esitetty aiemman merkitsemisen nojalla, kun perusteita ei ole muutettu, kantajan tilanne ei ole muuttunut ja Valko-Venäjän tilanne ei ole kehittynyt
(neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä (YUTP) 2022/881 ja (YUTP) 2023/421, liite; neuvoston asetusten N:o 765/2006, 2022/876 ja 2023/419 liite)
(ks. 216 ja 224–227 kohta)
Tiivistelmä
Unionin yleinen tuomioistuin hylkää tuomiossaan kumoamiskanteen, jonka Belaruskali AAT on nostanut toimista, joilla Euroopan unionin neuvosto merkitsi kyseisen yhtiön vuonna 2022 (
1
) luetteloon henkilöistä ja yhteisöistä, joihin kohdistetaan rajoittavia toimenpiteitä Valko-Venäjän tilanteen vuoksi, ja pysytti sen sittemmin kyseisessä luettelossa vuonna 2023 (
2
). Se selventää oikeuskäytäntöä, jossa on kyse yksittäistapauksia koskevien rajoittavien toimenpiteiden laillisuuden ja oikeasuhteisuuden arvioinnista.
Tämä tuomio liittyy sellaisten rajoittavien toimenpiteiden kokonaisuuteen, joita Euroopan unioni on toteuttanut vuodesta 2004 alkaen Valko-Venäjän demokratiaan, oikeusvaltioon ja ihmisoikeuksiin liittyvän tilanteen sekä sen vuoksi, että Valko-Venäjä on osallisena Venäjän Ukrainaa vastaan kohdistamassa hyökkäyksessä. Kantaja on Valko-Venäjän ainoa kaliumlannoitteiden tuottaja ja yksi maailman suurimmista kaliumlannoitteiden tuottajista, ja sen varat ja taloudelliset resurssit on jäädytetty sillä perusteella, että se hyötyi presidentti Lukašenkan hallinnosta, tuki sitä (
3
) ja oli vastuussa kansalaisyhteiskunnan tukahduttamisesta (
4
).
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Unionin yleinen tuomioistuin katsoo ensinnäkin arviointivirhettä koskevasta kanneperusteesta, että neuvosto ei tehnyt virhettä, kun se katsoi alkuperäisiä toimia antaessaan kantajan tukevan Lukašenkan hallintoa ja hyötyvän siitä päätöksen 2012/642 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
Neuvosto ei nimittäin tehnyt virhettä katsoessaan, että kantaja oli valtion omistama yritys ja yksi maailman suurimmista potaskan tuottajista, jonka osuus maailman potaskan viennistä oli 20 prosenttia ja joka oli siten Lukašenkan hallinnolle merkittävä tulojen ja ulkomaan valuutan lähde.
Unionin yleinen tuomioistuin toteaa tässä yhteydessä muun muassa, että kantajan koko osakepääoma on Valko-Venäjän tasavallan hallussa, että presidentti Lukašenka nimittää kantajan pääjohtajan ja että kantaja sai vuonna 2019 voittoa yli 4,797 miljardia Valko-Venäjän ruplaa (BYN) (noin 1,8 miljardia euroa). Lisäksi se maksaa osinkoa valtiolle, joka on sen ainoa osakas, ja se maksoi verojen lisäksi pakollisia maksuja valtiontalouden kansallisen kehityksen kohderahastoon, mikä osoittaa riittävällä tavalla, että kyse on rahoitustuesta.
Unionin yleinen tuomioistuin huomauttaa myös, että Lukašenkan hallinnon alaisuudessa Valko-Venäjän taloudelle on ominaista määräysvalta, jota hallinto käyttää sekä julkisella että yksityisellä sektorilla hyödyntämällä järjestelmää, jossa lojaalius hallintoa kohtaan palkitaan. Näin ollen neuvosto on voinut näiden todisteiden ja sen monopoliaseman perusteella, joka kantajalla on valtion omistamana yrityksenä kaliumlannoitteiden tuotannon kaltaisilla koko Valko-Venäjän talouden kannalta erityisen tärkeillä markkinoilla, todeta kantajan hyötyvän Lukašenkan hallinnosta.
Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin katsoo, ettei neuvosto tehnyt virhettä, kun se katsoi alkuperäiset toimet toteuttaessaan, että elokuussa 2020 pidettyjen presidentinvaalien jälkeen järjestettyihin lakkoihin ja rauhanomaisiin mielenosoituksiin osallistuneiden kantajan työntekijöiden uhkailu ja irtisanomiset olivat riittävä peruste todeta, että kantaja syyllistyi kansalaisyhteiskunnan tukahduttamiseen Valko-Venäjällä ja tuki presidentti Lukašenkan hallintoa päätöksen 2012/642 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
Unionin yleinen tuomioistuin toteaa ensinnäkin kantajan työntekijöiden uhkailusta, että laajat irtisanomiset, jotka liittyvät työntekijöiden osallistumiseen rauhanomaiseen lakkoon, herättivät perustellusti pelkoa heidän keskuudessaan. Kantaja pyrki tällä tavoin estämään irtisanomisilla työntekijöidensä osallistumisen kaikenlaisiin mielenilmauksiin.
Toisaalta lakkoon osallistuminen johti lukuisissa tapauksissa väkivaltaisuuksiin ja siihen, että viranomaiset vangitsivat kantajan työntekijöitä. Kun otetaan huomioon kantajan tiiviit suhteet presidentti Lukašenkan hallintoon, niiden osallistumisesta yhdessä näihin tukahduttamistoimiin ei ole epäilystä.
Lisäksi presidentti Lukašenkan lausunto, jonka mukaan mielenosoittajat voitaisiin korvata ukrainalaisilla kaivostyöntekijöillä, on osa viranomaisten harjoittamaa uhkailu- ja pelottelutoimintaa. Se näet paljastaa presidentti Lukašenkan piittaamattomuuden lakko-oikeutta ja kantajan työntekijöiden huolia kohtaan.
Työntekijöiden irtisanomisista lakon alettua on toiseksi todettava yhtäältä, että Valko-Venäjän lainsäädännön tiukalla soveltamisella ei voida oikeuttaa kaikkia tukahduttamistoimia, joita kohdistettiin poliittisia näkemyksiään ilmaisseisiin työntekijöihin. Olettamus, jonka mukaan pelkästään sillä perusteella, että tietty yksittäinen toimi on kansallisen lain mukainen, voitaisiin sulkea pois merkitseminen kyseessä oleviin luetteloihin, tarkoittaisi nimittäin sitä, että merkitsemisperusteet menettäisivät merkityksensä, koska neuvosto menettäisi tältä osin laajan harkintavaltansa.
Toisaalta nämä toimet ovat selvä todiste tietoisesta päätöksestä määrätä työntekijöille seuraamuksia osallistumisesta toimintaan, jossa he osoittivat vastustavansa presidentti Lukašenkaa.
Kanneperusteesta, jonka mukaan alkuperäiset toimet loukkasivat laillisuusperiaatetta ja suhteellisuusperiaatetta, unionin yleinen tuomioistuin toteaa aluksi, että neuvoston lähestymistapa, jossa kohteeksi otetaan henkilöt, yhteisöt ja elimet, jotka teoillaan tai toiminnallaan osallistuvat kansalaisyhteiskunnan ja demokraattisen opposition tukahduttamiseen, on johdonmukainen alkuperäisillä toimilla tavoitellun päämäärän kanssa. (
5
) Sitä ei voida missään tapauksessa pitää lainvastaisena kyseisen päämäärän kannalta.
Siltä osin kuin on kyse alkuperäisten toimien asianmukaisuudesta, unionin yleinen tuomioistuin hylkää lisäksi kantajan väitteen, jonka mukaan näillä toimilla estettiin täysin sen potaskan vienti. Alkuperäisillä toimilla ja alakohtaisilla rajoittavilla toimenpiteillä ei näet kielletä Valko-Venäjällä tuotetun potaskan vientiä kolmansiin maihin.
Kantaja myös erehtyy väittäessään, että alkuperäisillä toimilla, jotka toteutettiin alakohtaisten rajoittavien toimenpiteiden jälkeen ja joilla sen varat jäädytettiin, estettiin potaskan vienti tai siirto unionin alueella. (
6
)
Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin toteaa, ettei kantaja ole osoittanut, että alkuperäisillä toimilla puututtiin suhteettomasti sen elinkeinovapauteen ja Valko-Venäjän yhteiskuntaan ja että kyseiset toimenpiteet vaikuttivat maailman ruokaturvaan. Unionin yleinen tuomioistuin korostaa tältä osin, että kantajan esittämät todisteet eivät koske alkuperäisiä toimia, joissa säädetään varojen jäädyttämisestä, vaan ne liittyvät pääosin lannoitteiden, mukaan lukien kaliumlannoitteet, kauppaan maailmanmarkkinoilla. Vaikka näissä asiakirjoissa viitataan maailmanlaajuiseen elintarvikekriisiin, ne eivät koske alkuperäisten toimien vaikutusta tähän maailmanlaajuiseen elintarvikekriisiin.
Lopuksi unionin yleinen tuomioistuin hylkää kantajan väitteen, jonka mukaan neuvosto olisi voinut hyväksyä vähemmän rajoittavia korvaavia toimenpiteitä lieventääkseen luetteloihin merkitsemisen vaikutuksia. Kantaja nimittäin ehdotti yhtäältä edellytysten luomista sille, että jäsenvaltioiden kansalliset viranomaiset voisivat myöntää unionissa oleville henkilöille ja toimijoille lupia harjoittaa kaliumlannoitteiden maahantuontia, hankintaa ja kuljetusta sekä niihin liittyvien rahoituspalvelujen tarjoamista koskevaa liiketoimintaa sen kanssa, ja toisaalta kyseisten lannoitteiden toimituskiintiöiden asettamista unionissa.
Nämä väitteet eivät kuitenkaan tosiasiassa liity yksittäistapausta koskeviin alkuperäisiin toimiin vaan yleisiin alakohtaisiin rajoittaviin toimenpiteisiin.
Nämä väitteet eivät yhtäältä myöskään osoita, että kantajan tuotteiden vienti on estetty täysin. Kantajaa ei nimittäin ole estetty kuljettamasta tuotteitaan muiden unionin ulkopuolisten maiden satamiin.
Toisaalta ehdotetut korvaavat toimenpiteet koskevat mahdollisuuksia viedä kaliumlannoitteita unioniin, eikä niillä näin ollen voida tehokkaasti saavuttaa asetettuja päämääriä.
(
1
)	Valko-Venäjän tilanteen johdosta ja sen johdosta, että Valko-Venäjä on osallisena Venäjän Ukrainaa vastaan kohdistamassa hyökkäyksessä, määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2012/642/YUTP täytäntöönpanosta 3.6.2022 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (YUTP) 2022/881 (EUVL 2022, L 153, s. 77) ja Valko-Venäjän tilanteen johdosta ja sen johdosta, että Valko-Venäjä on osallisena Venäjän Ukrainaa vastaan kohdistamassa hyökkäyksessä, määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 3.6.2022 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2022/876 (EUVL 2022, L 153, s. 1) (jäljempänä yhdessä alkuperäiset toimet).
(
2
)	Valko-Venäjän tilanteen johdosta ja sen johdosta, että Valko-Venäjä on osallisena Venäjän Ukrainaa vastaan kohdistamassa hyökkäyksessä, määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2012/642/YUTP muuttamisesta 24.2.2023 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2023/421 (EUVL 2023, L 61, s. 41) ja Valko-Venäjän tilanteen johdosta ja sen johdosta, että Valko-Venäjä on osallisena Venäjän Ukrainaa vastaan kohdistamassa hyökkäyksessä, määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan täytäntöönpanosta 24.2.2023 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2023/419 (EUVL 2023, L 61, s. 20).
(
3
)	Ks. Valko-Venäjälle määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 15.10.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP (EUVL 2012, L 285, s. 1) 4 artiklan 1 kohdan b alakohta ja asetuksen N:o 765/2006, sellaisena kuin se on muutettuna 6.11.2012 annetulla neuvoston asetuksella (EU) N:o 1014/2012 (EUVL 2012, L 307, s. 1), 2 artiklan 1 ja 5 kohta.
(
4
)	Ks. päätöksen 2012/642 4 artiklan 1 kohdan a alakohta ja asetuksen N:o 765/2006 2 artiklan 4 kohta.
(
5
)	Päätöksen 2012/642 johdanto-osan kuudennesta perustelukappaleesta ilmenee, että niiden henkilöiden ja yhteisöjen osalta, jotka hyötyvät Lukašenkan hallinnosta tai tukevat sitä, tavoitteena on kohdistaa toimenpiteitä kaikkiin Lukašenkan hallinnosta hyötyviin tai sitä tukeviin henkilöihin tai yhteisöihin, erityisesti – mutta ei yksinomaan – henkilöihin ja yhteisöihin, jotka antavat sille taloudellista tai aineellista tukea.
(
6
)	Päätöksen 2012/642 2 g artiklassa ja asetuksen N:o 765/2006 1 g artiklassa, jotka lisättiin Valko-Venäjän tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2012/642/YUTP muuttamisesta 24.6.2021 annetulla neuvoston päätöksellä (YUTP) 2021/1031 (EUVL 2021, L 224 I, s. 15) ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 muuttamisesta 24.6.2021 annetulla neuvoston asetuksella (EU) 2021/1030 (EUVL 2021, L 224 I, s. 1), kielletään nimenomaisesti potaskatuotteiden osto, tuonti tai siirto Valko-Venäjältä.