61976CO0061(01)_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 61-76 R II
JEAN JACQUES CHARLES GEIST, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CON L ' AVV . MARCEL SLUSNY, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L ' AVV . ERNEST ARENDT, CENTRE LOUVIGNY, 34/B/IV, RUE PHILIPPE II,
RICHIEDENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . SERGIO FABRO, MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, 2, PLACE DE LA GARE, BATIMENT CFL,
RESISTENTE,
Oggetto della causa
PROCEDIMENTO AVENTE AD OGGETTO LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DI UN PROVVEDIMENTO, ADOTTATO DALLA COMMISSIONE, IN FORZA DEL QUALE IL RICHIEDENTE NON PUO DEDICARE CHE IL 10 % DEL SUO TEMPO ALL ' ATTIVITA IN SENO AD UN GRUPPO DI ESPERTI ISTITUITO DALL ' AGENZIA INTERNAZIONALE PER L ' ENERGIA ATOMICA ( AIEA ) PER LO STUDIO DEL PROBLEMA DEI SURRIGENERATORI TERMICI ( STATUS AND PROSPECTS OF THERMAL BREEDERS ),
Motivazione della sentenza
1/3 A NORMA DEGLI ARRT . 83-88 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NEL PROCEDIMENTO SOMMARIO SI DEVE PROVARE L ' URGENZA DEI PROVVEDIMENTI RICHIESTI . DA QUANTO DETTO SOPRA SI DESUME CHE LA DECISIONE DI CUI VIENE CHIESTA LA SOSPENSIONE AVEVA GIA AVUTO EFFETTO AL MOMENTO IN CUI E STATO PROPOSTO IL RICORSO PRINCIPALE E CHE A TALE DATA L ' AIEA AVEVA GIA TRATTO CONCLUSIONI DEFINITIVE DALLA DECISIONE ADOTTATA DAI SUPERIORI DEL RICHIEDENTE . L ' URGENZA QUINDI NON SUSSISTE .
4 STANDO COSI LE COSE, NON E NECESSARIO ESAMINARE, IN QUESTA SEDE, LE ECCEZIONI SOLLEVATE DALLA COMMISSIONE CONTRO IL MERITO DEL RICHIESTO PROVVEDIMENTO URGENTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
IL PRESIDENTE DELLA SECONDA SEZIONE DELLA CORTE,
STATUENDO IN VIA SOMMARIA,
COSI PROVVEDE :
1O LA DOMANDA E RESPINTA .
2O LE SPESE SONO RISERVATE .