62021CJ0393_RES
Kohtuasi C‑393/21
Lufthansa Technik AERO Alzey GmbH
(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)
Euroopa Kohtu (neljas koda) 16. veebruari 2023. aasta otsus
Eelotsusetaotlus – Õigusalane koostöö tsiviil- ja kaubandusasjades – Määrus (EÜ) nr 805/2004 – Euroopa täitekorraldus vaidlustamata nõuete kohta – Artikli 23 punkt c – Euroopa täitekorraldusena kinnitatud kohtuotsuse täitmise peatamine – Erakorralised asjaolud – Mõiste
Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Euroopa täitekorralduse loomine vaidlustamata nõuete kohta – Määrus (EÜ) nr 805/2004 – Võlgniku poolt päritoluliikmesriigis Euroopa täitekorraldusena kinnitatud otsuse vaidlustamine või täitekorralduse tõendi korrigeerimise või tagasivõtmise taotluse esitamine – Selle otsuse täitmise menetlus – Täitmise peatamine või piiramine – Mõiste „erakorralised asjaolud“ – Võlgniku reaalne oht saada eriti suurt kahju – Selle kahju hüvitamise võimatus või äärmine keerukus – Kaasaarvamine – Asjaolud, mis on seotud päritoluriigis nimetatud otsuse või tõendi vastu algatatud kohtumenetlusega – Väljaarvamine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 805/2004, artikkel 23)
(vt punktid 31, 33–38 ja 42–46 ning resolutsiooni punkt 1)
Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Euroopa täitekorralduse loomine vaidlustamata nõuete kohta – Määrus (EÜ) nr 805/2004 – Täitmise peatamine või piiramine – Täitmise liikmesriigi pädeva kohtu või asutuse poolt piirava meetme ja tagatise andmise meetme samal ajal kohaldamine – Vastuvõetavus – Sama kohtu või asutuse poolt ühe neist kahest meetmest kohaldamine samal ajal täitemenetluse peatamise meetmega – Vastuvõetamatus
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 805/2004, artikkel 23)
(vt punktid 49, 50, 52 ja 53 ning resolutsiooni punkt 2)
Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Euroopa täitekorralduse loomine vaidlustamata nõuete kohta – Määrus (EÜ) nr 805/2004 – Euroopa täitekorraldusena kinnitamise tingimused – Euroopa täitekorraldusena kinnitatud kohtuotsuse täitmisele pööratavuse peatamine päritoluliikmesriigis – Määruse nr 805/2004 artikli 6 lõikes 2 ette nähtud tõendi esitamine täitmise liikmesriigi kohtule – Asjaomase kohtu kohustus peatada selle otsuse alusel täitmise liikmesriigis algatatud täitemenetlus
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 805/2004, artikli 6 lõiked 1 ja 2 ning artikkel 11)
(vt punktid 56 ja 58–64 ning resolutsiooni punkt 3)
Kokkuvõte
Euroopa Kohus selgitab mõistet „erakorralised asjaolud“, mis võimaldab pädeval õigusasutusel peatada Euroopa täitekorraldusena kinnitatud kohtuotsuse täitmise
Täitmise liikmesriigi kohus peab täitemenetluse peatama, kui Euroopa täitekorraldusena kinnitatud kohtuotsuse täitmisele pööratavus on päritoluliikmesriigis peatatud
Amtsgericht Hünfeld (Hünfeldi esimese astme kohus, Saksamaa) toimetas 14. juunil 2019 äriühingule Arik Air Limited kätte maksekäsu 2292993,32 euro suuruse nõude tasumiseks Lufthansa Technik AERO Alzey GmbH-le (edaspidi „Lufthansa“) ning väljastas seejärel 24. oktoobril 2019 Euroopa täitekorralduse ja 2. detsembril 2019 Euroopa täitekorralduse tõendi.
Lufthansa pöördus Leedus tegutseva kohtutäituri (edaspidi „kohtutäitur“) poole, et viimane täidaks selle täitekorralduse Arik Airi suhtes.
Viimati nimetatud äriühing esitas Landgericht Frankfurt am Mainile (Frankfurdi apellatsioonikohus, Saksamaa) taotluse (
1
) Euroopa täitekorralduse tõendi tagasivõtmiseks ja sundtäitmise lõpetamiseks. Ta leiab, et Hünfeldi esimese astme kohus toimetas talle menetlusdokumendid kätte õigusvastaselt, mille tõttu ta ei järginud selle kohtu tehtud maksekäsule vastuväite esitamise tähtaega.
Ühtlasi taotles Arik Air Leedus kohtutäiturilt täitemenetluse peatamist kuni Frankfurdi apellatsioonikohtu lõpliku otsuse tegemiseni, millest kohtutäitur keeldus, asudes seisukohale, et riigisisesed õigusnormid ei võimalda neil asjaoludel menetlust peatada.
Leides eelkõige, et Arik Air ei ole tõendanud, et täitekorraldus anti välja õigusvastaselt, seadis Frankfurdi apellatsioonikohus 2020. aasta aprilli kohtumäärusega asjaomase Euroopa täitekorralduse täitmise peatamise tingimuseks 2000000 euro suuruse tagatise andmise.
Kauno apylinkės teismas (Kaunase esimese astme kohus, Leedu) jättis 2020. aasta juunis tehtud kohtumäärusega rahuldamata Arik Airi kaebuse kohtutäituri otsuse peale, millega keelduti täitemenetlust peatamast.
Kauno apygardos teismas (Kaunase regionaalne kohus, Leedu) tühistas apellatsiooniastmes selle kohtumääruse ja peatas vaidlusaluse täitemenetluse seniks, kuni Saksamaa kohus teeb Arik Airi nõuete kohta lõpliku otsuse. Nimetatud kohus leidis, et arvestades Arik Airi suhtes algatatud täitemenetlusest tuleneva ebaproportsionaalse kahju tekkimise ohtu, on Euroopa täitekorralduse tõendi peale kaebuse esitamine päritoluliikmesriigi kohtule piisav alus kõnealuse menetluse peatamiseks. Samuti leidis ta, et ei ole alust asuda seisukohale, et täitemenetluse peatamise taotluse põhjendatuse üle otsustamine on Frankfurdi apellatsioonikohtu ülesanne.
Lufthansa esitas selle otsuse peale kassatsioonkaebuse Lietuvos Aukščiausiasis Teismasele (Leedu kõrgeim kohus).
Euroopa Kohus, kelle poole nimetatud kohus pöördus, täpsustas mõiste „erakorralised asjaolud“ – mis võimaldab täitmise liikmesriigi pädeval kohtul või asutusel vastavalt määruse nr 805/2004 artiklile 23 (
2
) peatada Euroopa täitekorraldusena päritoluliikmesriigis kinnitatud kohtuotsuse täitmise – tähendust ja ulatust.
Euroopa Kohtu hinnang
Esiteks märkis Euroopa Kohus, et määruse nr 805/2004 artikli 23 punktis c kasutatud mõiste „erakorralised asjaolud“ hõlmab juhtumit, kus Euroopa täitekorraldusena kinnitatud kohtuotsuse täitemenetluse jätkamine olukorras, kus võlgnik esitas päritoluriigis selle otsuse peale kaebuse või taotluse Euroopa täitekorralduse tõend parandada või tagasi võtta, kujutab võlgniku jaoks tegelikku ohtu saada eriti suurt kahju. Sellise kahju hüvitamine oleks kõnealuse otsuse tühistamise või täitekorralduse tõendi parandamise või tagasivõtmise korral võimatu või äärmiselt keeruline. See mõiste ei viita asjaoludele, mis on seotud päritoluliikmesriigis Euroopa täitekorraldusena kinnitatud kohtuotsuse või Euroopa täitekorralduse tõendi vastu algatatud kohtumenetlusega.
Sellele järeldusele jõudmiseks märkis Euroopa Kohus kõigepealt, et mõiste „erakorralised asjaolud“ on liidu õiguse autonoomne mõiste. Selle mõiste kasutamine liidu seadusandja poolt näitab, et ta ei soovinud piirata selle sätte kohaldamisala üksnes vääramatu jõu juhtudega, mis üldjuhul tulenevad ettenägematutest ja möödapääsmatutest sündmustest, mida ei ole tinginud võlgnikuga seotud põhjused. Järelikult tuleb Euroopa täitekorraldusena kinnitatud kohtuotsuse täitemenetluse peatamise võimalust käsitada nii, et see on ette nähtud juhtudeks, kus täitmise jätkamine kujutaks võlgniku jaoks reaalset ohtu saada eriti suurt kahju, mille hüvitamine oleks tema poolt päritoluliikmesriigis esitatud kaebuse või taotluse rahuldamise korral võimatu või äärmiselt keeruline. Sellise kohtumenetluse alustamine võlgniku poolt on ka eeltingimus, et täitmise liikmesriigi kohus või pädev asutus kontrolliks erakorraliste asjaolude esinemist.
Lisaks tähendab määrusega nr 805/2004 ette nähtud pädevuse jaotus päritoluliikmesriigi ja täitmise liikmesriigi kohtute ja asutuste vahel, et täitmise liikmesriigi kohtud ja asutused ei ole pädevad läbi vaatama täitemenetluse peatamise taotluse raames päritoluliikmesriigis tehtud vaidlustamata nõuet käsitlevat kohtuotsust või selle kinnitamist Euroopa täitekorraldusena. Seega on täitmise liikmesriigi kohtutel või asutustel piiratud kaalutlusruum nende asjaolude hindamisel, mille alusel on võimalik täitmise peatamise taotlus rahuldada. Niisuguse taotluse läbivaatamisel ja selleks, et teha kindlaks erakorraliste asjaolude esinemine selle sätte tähenduses, peavad need kohtud või asutused üksnes kaaluma võlausaldaja huvi, mis seisneb tema nõude suhtes tehtud kohtuotsuse viivitamata täitmises, ja võlgniku huvi, mis seisneb eriti suure ja hüvitamatu või raskesti hüvitatava kahju vältimises.
Teiseks märkis Euroopa Kohus, et määruse nr 805/2004 artikkel 23 võimaldab korraga kohaldada nimetatud artikli punktides a ja b ette nähtud piiravat meedet ja tagatise andmise meedet, (
3
) kuid see ei võimalda kohaldada üht neist kahest meetmest samal ajal koos nimetatud määruse punktis c ette nähtud täitemenetluse peatamise meetmega.
Kolmandaks otsustas Euroopa Kohus, et kui Euroopa täitekorraldusena kinnitatud kohtuotsuse täitmisele pööratavus on päritoluliikmesriigis peatatud ja määruse nr 805/2004 artikli 6 lõikes 2 ette nähtud tõend on esitatud täitmise liikmesriigi kohtule, peab see kohus selle otsuse alusel peatama viimati nimetatud riigis algatatud täitemenetluse. (
4
)
(
1
)	Taotlus on esitatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 805/2004, millega luuakse Euroopa täitekorraldus vaidlustamata nõuete kohta (ELT 2004, L 143, lk 15; ELT eriväljaanne 19/07, lk 38), artikli 10 alusel.
(
2
)	Nimetatud sättes „Täitmisele pööramise edasilükkamine või piiramine“ on sätestatud:
„Kui võlgnik on:
– vaidlustanud kohtuotsuse, mis on kinnitatud Euroopa täitekorraldusena, sealhulgas esitanud avalduse läbivaatamiseks artiklis 19 sätestatud korras, või
– taotlenud Euroopa täitekorralduse tõendi korrigeerimist või tagasivõtmist artiklis 10 sätestatud korras,
võib liikmesriigi, kus otsus täitmisele pöörati, pädev kohus või asutus vastavalt võlgniku taotlusele:
a) piirata täitemenetluse kaitsemeetmetega või
b) määrata täitmise tingimuseks kautsjoni tasumise, määrates kindlaks selle suuruse, või
c) erakorraliste asjaolude puhul täitemenetluse peatada.“
(
3
)	Nende meetmete kohaselt võib piirata täitemenetlust kaitsemeetmetega (punkt a) ja määrata täitmise tingimuseks kautsjoni, mille suuruse määrab kindlaks täitmise liikmesriigi pädev kohus või asutus (b).
(
4
)	Seda otsustades lähtus Euroopa Kohus määruse nr 805/2004 artikli 6 lõikest 2 koostoimes artikliga 11.
Määruse nr 805/2004 artikli 6 „Euroopa täitekorraldusena kinnitamise tingimused“ lõikes 2 on sätestatud: „Kui Euroopa täitekorraldusena kinnitatud kohtuotsus on kaotanud täitmisele pööratavuse või selle jõustamine on peatatud või katkestatud, antakse päritoluriigi kohtule mis tahes ajal esitatud avalduse põhjal välja IV lisas esitatud tüüpvormi kohane tõend, mis näitab täitmisele pööratavuse puudumisi või piiranguid.“
Sama määruse artikkel 11 „Euroopa täitekorralduse tõendi mõju“ on sõnastatud järgmiselt: „Euroopa täitekorralduse tõend jõustub ainult kohtuotsuse täitmise tagamise piires.“