61978CJ0118_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 118/78,
AVENTE AD OGGETTO DA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 117 DEL TRATTATO, DALLA HIGH COURT OF JUSTICE, QUEEN ' S BENCH DIVISION, COMMERCIAL COURT, LONDRA, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA
C . J . MEIJER B.V .
E
DEPARTMENT OF TRADE
MINISTRY OF AGRICULTURE, FISHERIES AND FOOD
COMMISSIONERS OF CUSTOMS AND EXCISE,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 60, N . 2, DELL ' ATTO DI ADESIONE,
Motivazione della sentenza
1CON ORDINANZA 12 APRILE 1978, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 19 MAGGIO SUCCESSIVO, LA HIGH COURT OF JUSTICE, QUEEN ' S BENCH DIVISION, HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 60, N . 2, DELL ' ATTO RELATIVO ALLE CONDIZIONI DI ADESIONE E AGLI ADATTAMENTI DEI TRATTATI, ALLEGATO AL TRATTATO 22 GENNAIO 1972 RELATIVO ALL ' ADESIONE DEL REGNO DI DANIMARCA, DELL ' IRLANDA E DEL REGNO UNITO DI GRAN BRETAGNA E IRLANDA DEL NORD ALLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA E ALLA COMUNITA EUROPEA DELL ' ENERGIA ATOMICA ( IN PROSIEGUO, ' ATTO DI ADESIONE ' ).
2TALE QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA UN ' IMPRESA OLANDESE, ESPORTATRICE DI PATATE, E LE COMPETENTI AUTORITA DEL REGNO UNITO, IN MERITO AL RIFIUTO, DA PARTE DI QUESTE, DI CONSENTIRE L ' INGRESSO NEL TERRITORIO NAZIONALE DI UN CARICO DI PATATE GIUNTO IL 6 GENNAIO 1978 A GREAT-YARMOUTH ;
3AVENDO L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE CHIESTO AL GIUDICE NAZIONALE DI DICHIARARE CHE IL REGNO UNITO, DOPO IL 1 GENNAIO 1978, NON HA PIU LA FACOLTA DI VIETARE L ' IMPORTAZIONE DI PATATE DA ALTRI STATI MEMBRI DELLA CEE, ED AVENDO, PER CONTRO, LE AUTORITA CONVENUTE NELLA STESSA CAUSA RICHIAMATO L ' ART . 60, N . 2, DELL ' ATTO DI ADESIONE, DETTO GIUDICE HA FORMULATO LA SEGUENTE QUESTIONE PREGIUDIZIALE :
' SE, NEL CASO DI UN PRODOTTO AGRICOLO CHE AL MOMENTO DELL ' ADESIONE NON ERA SOGGETTO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI E CHE AL 1 GENNAIO 1978 NON LO E ANCORA, L ' ART . 60, N . 2, DELL ' ATTO DI ADESIONE O QUALSIASI ALTRA DISPOSIZIONE DI DIRITTO COMUNITARIO CONSENTA DI MANTENERE IN VIGORE RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE DOPO IL 31 DICEMBRE 1977 ( QUALORA ESSE FACESSERO PARTE DI UN ' ORGANIZZAZIONE NAZIONALE DI MERCATO AL MOMENTO DELL ' ADESIONE ) NELLA MISURA NECESSARIA PER GARANTIRE IL PERSISTERE DELL ' ORGANIZZAZIONE NAZIONALE E FINO ALL ' INSTAURAZIONE DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI PER TALE PRODOTTO . '
4I PROVVEDIMENTI CUI SI RIFERISCE IL GIUDICE NAZIONALE HANNO DATO LUOGO AD UN RICORSO PER INADEMPIMENTO, PROPOSTO DALLA COMMISSIONE AI SENSI DELL ' ART . 169 DEL TRATTATO CEE E COSTITUENTE OGGETTO DEL PROCEDIMENTO 231/78 ;
5IL PROBLEMA GIURIDICO ESAMINATO NELL ' AMBITO DI TALE PROCEDIMENTO E IDENTICO A QUELLO SOLLEVATO CON LA DOMANDA PREGIUDIZIALE DELLA HIGH COURT OF JUSTICE ;
6CON SENTENZA EMESSA IN DATA ODIERNA, QUESTA CORTE HA DICHIARATO CHE, NON ABROGANDO NE MODIFICANDO, ENTRO LA FINE DEL 1977, LE DISPOSIZIONI NAZIONALI ATTE A LIMITARE LE IMPORTAZIONI DI PATATE, IL REGNO UNITO E VENUTO MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTIGLI DAL TRATTATO ;
7E QUINDI SUFFICIENTE FARE RINVIO ALLA SENTENZA EMESSA NEL PROCEDIMENTO 231/78, IL CUI TESTO E ALLEGATO ALLA PRESENTE ( VEDASI PAG . 1447 );
8TENUTO CONTO DELLA MOTIVAZIONE DI TALE SENTENZA, LA QUESTIONE FORMULATA DALLA HIGH COURT OF JUSTICE VA RISOLTA DICHIARANDO CHE L ' ART . 60, N . 2, DELL ' ATTO DI ADESIONE NON PUO ESSERE CONSIDERATO UNA DISPOSIZIONE PARTICOLARE AI SENSI DELLA RISERVA STABILITA DALL ' ART . 9, N . 2, DI TALE ATTO, DI GUISA CHE, IN FORZA DI QUEST ' ULTIMA NORMA, LA SUA APPLICAZIONE E TERMINATA ALLA FINE DEL 1977 .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
9LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DEL REGNO DEI PAESI BASSI, DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FRANCESE, DAL GOVERNO DEL REGNO UNITO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;
10NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DALLA HIGH COURT OF JUSTICE, QUEEN ' S BENCH DIVISION, COMMERCIAL COURT, CON ORDINANZA 12 APRILE 1978, DICHIARA :
L ' ART . 60, N . 2, DELL ' ATTO DI ADESIONE NON PUO ESSERE CONSIDERATO UNA DISPOSIZIONE PARTICOLARE AI SENSI DELLA RISERVA STABILITA DALL ' ART . 9, N . 2, DI TALE ATTO, DI GUISA CHE, IN FORZA DI QUEST ' ULTIMA NORMA, LA SUA APPLICAZIONE E TERMINATA ALLA FINE DEL 1977 .