62021TJ0208_INF
Rettens dom (Niende Afdeling) af 6. april 2022 –Dorit-DFT mod EUIPO – Erwin Suter (DORIT)
(Sag T-208/21)
»EU-varemærker – ugyldighedssag – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – ordmærket DORIT – ældre nationale selskabsnavne – relativ registreringshindring – ingen erhvervsmæssig anvendelse af et tegn, som ikke kun har lokal betydning – artikel 8, stk. 4, og artikel 52, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 4, og artikel 60, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001]«
1.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – prøvelse af lovligheden af appelkamrenes afgørelser – fornyet undersøgelse af faktiske omstændigheder i lyset af beviser, der ikke tidligere har været forelagt EUIPO’s instanser – ikke omfattet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72)
(jf. præmis 17)
2.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et ikke-registreret varemærke eller et andet erhvervsmæssigt anvendt tegn – betingelser – fortolkning i lyset af EU-retten – bedømmelse i henhold til kriterier fastsat i national ret, der regulerer det påberåbte tegn
[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 4, og art. 52, stk. 1, litra c)]
(jf. præmis 21-23)
3.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et ikke-registreret varemærke eller et andet erhvervsmæssigt anvendt tegn – betingelser – tegnets lokale betydning – bevismidler
[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 4, og art. 52, stk. 1, litra c)]
(jf. præmis 26, 49 og 50)
4.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et ikke-registreret varemærke eller et andet erhvervsmæssigt anvendt tegn – erhvervsmæssig brug af tegnet – tidsmæssigt kriterium
[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 4, og art. 52, stk. 1, litra c)]
(jf. præmis 28)
5.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et ikke-registreret varemærke eller et andet erhvervsmæssigt anvendt tegn – ordmærket DORIT og selskabsnavnene DORIT Fleischereimaschinen GmbH og DORIT-DFT Gastronomiebetriebs GmbH
[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 4, og art. 52, stk. 1, litra c)]
(jf. præmis 31, 32, 43 og 74)
6.
EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – beviskraften af bevismidler – højtidelige erklæringer
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 97, stk. 1, litra f)]
(jf. præmis 56 og 58)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Dorit-DFT Fleischereimaschinen GmbH betaler sagsomkostningerne.