62019TJ0669_INF
Rettens dom (Tiende Afdeling) af 9. september 2020 – Novomatic mod EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS)
(Sag T-669/19)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket PRIMUS – det ældre EU-ordmærke PRIMUS – ældre Benelux-ordmærke PRIMUS – relativ registreringshindring – skade på renomméet – artikel 8, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001«
1.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme – beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – varemærkets renommé i medlemsstaten eller i Unionen – begreb – bedømmelseskriterier
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 21, 22, 50-52, 57-59, 88 og 89)
2.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme – beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – ordmærkerne Primus og Primus
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 23, 41-48, 77, 90, 93, 99, 100, 106 og 107)
3.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – brug af varemærket i en form, der kun afviger ved enkeltheder, som ikke forandrer mærkets særpræg – genstand og anvendelsesområde for artikel 18, stk. 1, litra a), i forordning 2017/1001
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 18, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 31-35)
4.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme – beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – utilbørlig udnyttelse af det ældre varemærkes særpræg eller renommé – bedømmelseskriterier
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 82)
5.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme – beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – sammenhæng mellem varemærkerne – bedømmelseskriterier
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 83-85 og 97-99)
6.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme – beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – brug af det varemærke, der søges registreret, uden rimelig grund – begreb
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 5)
(jf. præmis 111 og 112)
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 19. juli 2019 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2528/2018-5) vedrørende en indsigelsessag mellem Brouwerij Haacht og Novomatic.
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Novomatic AG betaler sagsomkostningerne.