62023TJ0298_RES
Byla T‑298/23
Elena Petrovna Timchenko
prieš
Europos Sąjungos Tarybą
2025 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) sprendimas
„Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Leidimo atvykti į valstybių narių teritoriją apribojimai – Asmenų, subjektų ir organizacijų, kuriems taikomi leidimo atvykti į valstybių narių teritoriją apribojimai, sąrašas – Ieškovės pavardės palikimas sąrašuose – Pareiga motyvuoti – Sprendimo 2014/145/BUSP 2 straipsnio 1 dalies a ir d punktai – Reglamento (ES) Nr. 269/2014 3 straipsnio 1 dalies a ir d punktai – Vertinimo klaida – Teisė būti išklausytam – Sąjungos pilietybė – Judėjimo laisvė – Nuosavybės teisė – Proporcingumas“
Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Tam tikrų asmenų ir subjektų lėšų įšaldymas, atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Pareiga nurodyti tokią priemonę pateisinančius specifinius ir konkrečius motyvus – Sprendimas, kurio priėmimo kontekstas žinomas suinteresuotajam asmeniui, todėl jis gali suprasti jam nustatytos priemonės reikšmę – Leistinumas glaustai išdėstyti motyvus
(SESV 296 straipsnis; Tarybos sprendimo 2014/145/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu (BUSP) 2023/572, priedas; Tarybos reglamento Nr. 269/2014 I priedas ir Reglamentas 2023/571)
(žr. 33–36, 40 punktus)
Europos Sąjungos teisė – Principai – Teisė į gynybą – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Ribojamosios priemonės – Pareiga pranešti individualias ir konkrečias priežastis, pateisinančias priimtus sprendimus – Teisė būti išklausytam prieš nustatant tokias priemones – Apribojimai – Sąlygos
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktas ir 52 straipsnio 1 dalis)
(žr. 48–50 punktus)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Teisė į gynybą – Vėlesnis sprendimas, kuriuo ieškovo pavardė palikta asmenų, kuriems taikomos šios priemonės, sąraše – Naujų motyvų nebuvimas – Tarybos pareiga pranešti suinteresuotajam asmeniui apie naujus duomenis, į kuriuos buvo atsižvelgta periodiškai peržiūrint ribojamąsias priemones – Pranešimas suinteresuotajam asmeniui apie naujus duomenis siekiant gauti jo pastabas
(Tarybos sprendimo 2014/145/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu (BUSP) 2023/572, priedas; Tarybos reglamento Nr. 269/2014 I priedas ir Reglamentas 2023/571)
(žr. 51–54 punktus)
Europos Sąjunga – Teisminė institucijų aktų teisėtumo kontrolė – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Kontrolės apimtis – Priemonės pagrįstumo įrodymas – Kompetentingos Sąjungos institucijos pareiga kilus ginčui įrodyti motyvų, nurodytų dėl atitinkamų asmenų arba subjektų, pagrįstumą – Įtraukimas į sąrašus, pagrįstas tikslių, konkrečių ir nuoseklių įrodymų visetu – Vertinimo klaida – Nebuvimas
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis; Tarybos sprendimo 2014/145/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu (BUSP) 2023/572, priedas; Tarybos reglamento Nr. 269/2014 I priedas ir Reglamentas 2023/571)
(žr. 67–69 punktus)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Ribojamųjų priemonių priėmimo kriterijai – Asmuo, subjektas ar įstaiga, susiję su asmeniu, kuris įtrauktas į ginčijamo sprendimo priede esantį sąrašą – Tarybos pareiga atlikti vertinimą iš naujo peržiūrint ribojamąsias priemones – Įrodymų, pateiktų dėl ankstesnio įtraukimo į sąrašus, jei nebuvo pakeisti motyvai, nepasikeitė ieškovo padėtis arba situacija Ukrainoje, svarba
(Tarybos sprendimo 2014/145/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu (BUSP) 2023/329, 2 straipsnio 1 dalis ir priedas; Tarybos reglamento Nr. 269/2014 3 straipsnio 1 dalis, I priedas ir Reglamentas 2022/330)
(žr. 70–72 punktus)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Ribojamųjų priemonių priėmimo kriterijai – Asmuo, subjektas ar įstaiga, susiję su asmeniu, kuris įtrauktas į ginčijamo sprendimo priede esantį sąrašą – Sąvoka „sąsaja“ – Bendri interesai – Savanoriška veikla nekomerciniame fonde – Įtraukimas
(Tarybos sprendimo 2014/145/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu (BUSP) 2023/329, 2 straipsnio 1 dalis; Tarybos reglamento Nr. 269/2014 3 straipsnio 1 dalis ir Reglamentas 2022/330)
(žr. 74–83 punktus)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Draudimas atvykti ar keliauti tranzitu ir kai kurių asmenų ir subjektų lėšų įšaldymas, taikomi atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Teisės į privataus gyvenimo, teisės į nuosavybę ir teisės laisvai judėti Sąjungoje apribojimai – Leistinumas – Sąlygos – Įstatymo numatytas ribojimas – Nurodytos teisės esmės paisymas – Sąjungos pripažinto bendrojo intereso tikslo siekimas – Proporcingumo principo paisymas – Sąlygų įvykdymas
(ESS 21 straipsnio 2 dalis ir 29 straipsnis; SESV 20 straipsnio 2 dalis ir 21 straipsnio 1 dalis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 17 straipsniai, 45 straipsnio 1 dalis ir 52 straipsnio 1 dalis; Tarybos sprendimo 2014/145/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu (BUSP) 2023/572, priedas; Tarybos reglamento Nr. 269/2014 I priedas ir Reglamentas 2023/571)
(žr. 94–108, 118–125, 128–130 punktus)
Deliktinė atsakomybė – Sąlygos – Neteisėtumas – Žala – Priežastinis ryšys – Vienos šių sąlygų nebuvimas – Viso ieškinio dėl žalos atlyginimo atmetimas
(SESV 340 straipsnio antra pastraipa)
(žr. 134, 135 punktus)
Santrauka
Šiais sprendimais Bendrasis Teismas atmetė sutuoktinių Timchenko ieškinius dėl panaikinimo, pareikštus dėl aktų, kuriais 2023 m. kovo mėn. (
1
), o vėliau tų pačių metų rugsėjo mėn. (
2
) Europos Sąjungos Taryba paliko jų pavardes asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės dėl veiksmų, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi, sąrašuose. Šiose bylose Bendrasis Teismas visų pirma turėjo galimybę priimti sprendimą dėl iš dalies pakeisto Sprendimo 2014/145 g punkto kriterijaus, leidžiančio Tarybai nustatyti ribojamąsias priemones Rusijoje veikiantiems įtakingiems verslininkams (
3
), teisėtumo ir dėl susijusio asmens sąvokos, kalbant apie du nepelno fondo dalyvius.
Šiuose sprendimuose išnagrinėti klausimai susiję su vienu iš ribojamųjų priemonių, kurias Sąjunga nustatė dėl 2022 m. vasario 24 d. Rusijos Federacijos įvykdytos karinės agresijos prieš Ukrainą, rinkiniu. Rusijos ir Suomijos pilietybes turintis verslininkas G. N. Timchenko buvo paliktas ginčijamuose sąrašuose dėl to, kad yra Rusijoje veikiantis įtakingas verslininkas ir remia veiksmus ar politiką, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei (
4
), teikia finansinę ar materialinę paramą Rusijos sprendimus priimantiems asmenims, atsakingiems už Krymo aneksiją ir Ukrainos destabilizaciją, ir gauna iš jų naudos (
5
). Jo sutuoktinės E. P. Timchenko pavardė taip pat buvo palikta sąrašuose dėl sąsajos su vyru ir naudos, kurios ji gauna iš Rusijos sprendimus priimančių asmenų, atsakingų už Krymo aneksiją ir Ukrainos destabilizaciją.
Grįsdamas ieškinį dėl panaikinimo G. N. Timchenko, be kita ko, nurodė vertinimo klaidą, kurią Taryba padarė taikydama jam susijusio asmens ir „įtakingų verslininkų“ kriterijus; be to, jis pateikė neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą dėl pastarojo kriterijaus, iš dalies pakeisto 2023 m. Jo sutuoktinė E. P. Timchenko nurodė akivaizdžią vertinimo klaidą, padarytą taikant jai susijusio asmens kriterijų.
Bendrojo Teismo vertinimas
Pirma, dėl neteisėtumu grindžiamo prieštaravimo, kurį G. N. Timchenko pateikė dėl iš dalies pakeisto Sprendimo 2014/145 g punkto kriterijaus pirmosios dalies, teigdamas, kad joje Taryba nustatė įtakingų verslininkų ir Rusijos vyriausybės tarpusavio priklausomybės prezumpciją, Bendrasis Teismas visų pirma pažymėjo, kad g punkto kriterijaus pakeitimas nesusijęs su pačia sąvokos „įtakingi verslininkai“ apibrėžtimi. Šiuo pakeitimu tik buvo siekiama išplėsti ribojamųjų priemonių taikymo sritį, kad jos būtų taikomos visiems įtakingiems verslininkams, įskaitant tuos, kurie nedalyvauja ekonomikos sektoriuje, iš kurio Rusijos vyriausybė gauna daug pajamų. Be to, Bendrasis Teismas konstatavo, kad išplečiant šį kriterijų siekta panaudoti įtaką, kurią įtakingi verslininkai gali daryti Rusijos Federacijos vyriausybei, kad ši pakeistų savo politiką dėl Ukrainos.
Galiausiai Bendrasis Teismas priminė, kad, viena vertus, nustatant įtraukimo į ginčijamus sąrašus kriterijų priimamas visuotinai taikomas aktas, kuriuo siekiama su bendra užsienio ir saugumo politika susijusių tikslų, ir, kita vertus, Taryba turi plačią diskreciją nustatyti tokius kriterijus. Tokiomis aplinkybėmis siekdama priimti iš dalies pakeisto g punkto kriterijaus pirmąją dalį Taryba neprivalo pateikti įrodymų, patvirtinančių Rusijos vyriausybės ir įtakingų verslininkų tarpusavio priklausomybės ryšių buvimą. Vien aplinkybės, kad asmuo priklauso Rusijoje veikiančių įtakingų verslininkų kategorijai, pakanka, kad būtų pateisintas būtinų ribojamųjų priemonių taikymas remiantis iš dalies pakeisto g punkto kriterijaus pirmąja dalimi. Taigi nustatydama objektyvų, savarankišką ir pakankamą kriterijų, kuriuo galima pateisinti asmenų įtraukimą į ginčijamus sąrašus ir pagal kurį, be kita ko, reikalaujama įrodyti, kad tenkinamos abi kumuliacinės sąlygos, Taryba neįtvirtino prezumpcijos.
Antra, dėl iš dalies pakeisto g punkto kriterijaus pirmąja dalimi tariamai pažeisto teisinio saugumo principo Bendrasis Teismas visų pirma konstatavo, kad veiklos vykdymo Rusijoje sąlyga yra pakankamai ribota ir apibrėžta, todėl negali pažeisti teisinio saugumo principo. Be to, iš dalies pakeisto g punkto kriterijaus pirmosios dalies nuostatos yra pakankamai aiškios, tikslios ir nuspėjamos, kad būtų galima nustatyti asmenis, kuriems jos turi būti taikomos. Jos taip pat turi teisinį pagrindą, aiškiai apibrėžtą tikslais, kurių siekiama teisės aktais, reglamentuojančiais nagrinėjamas ribojamąsias priemones. Galiausiai negalima teigti, kad šis kriterijus neatitinka teisėtumo principo, nes iš dalies pakeisto g punkto kriterijaus pirmoji dalis buvo įtraukta visuotinai taikomu aktu, priimtu remiantis ESS 29 straipsniu.
Trečia, dėl tariamo proporcingumo principo pažeidimo Bendrasis Teismas pažymėjo, kad Tarybos veiksmai (jais dėl blogėjančios padėties Ukrainoje išplečiamas asmenų, kuriems taikomos nagrinėjamos ribojamosios priemonės, ratas, kad būtų pasiekti užsibrėžti tikslai) grindžiami vis didesniais teisių ribojimais, atsižvelgiant į priemonių veiksmingumą. Nustatydama šį iš dalies pakeistą kriterijų Taryba siekia panaudoti įtaką, kurią šios kategorijos asmenys gali daryti Rusijos režimui, ir taip paskatinti juos daryti spaudimą šiai vyriausybei, kad ji pakeistų savo politiką dėl Ukrainos. Taigi iš dalies pakeisto g punkto kriterijaus pirmosios dalies priėmimas buvo tinkamas siekiant ribojamųjų priemonių tikslų ir būtinas ESS 21 straipsnyje nurodytiems tikslams įgyvendinti.
Ketvirta, dėl ieškinio pagrindo, grindžiamo akivaizdžia vertinimo klaida pagal Sprendimo 2014/145 a punkto kriterijų, Bendrasis Teismas konstatavo, kad iš Tarybos pateiktų įrodymų matyti, jog Bank Rossiya, kurio akcijų per bendroves Volga Group ir Transoil turi ieškovas, vykdė įvairias investicijas Kryme, prisidėdamas prie Rusijos Federacijos įgyvendinamos šio Ukrainos regiono aneksavimo politikos. Šiuo klausimu Bendrasis Teismas pažymėjo, kad net ir turėdamas 10,323 % Bank Rossiya akcijų ieškovas yra antras pagal dydį šio banko akcininkas. Be to, kaip matyti iš Tarybos pateiktų įrodymų, Bank Rossiya žinomas kaip Vladimiro Putino aplinkai labai artimas bankas. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, Bendrasis Teismas padarė išvadą, kad G. N. Timchenko galima laikyti remiančiu veiksmus ar politiką, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi, kaip tai suprantama pagal a punkto kriterijų.
Galiausiai dėl G. N. Timchenko sutuoktinės Bendrasis Teismas, atsižvelgdamas į Tarybos pateiktus įrodymus, konstatavo, kad E. P. Timchenko, kaip Timchenko Foundation steigėja ir patikėtinių valdybos narė, visapusiškai dalyvauja valdant šį fondą. Jis taip pat pažymėjo, kad G. N. Timchenko įtraukė Volga Group įmones į fondo veiklą – šiam buvo teikiama finansinė, logistinė ir partnerystės parama per sveikatos krizę, susijusią su COVID‑19 pandemija. Taigi vykdomuoju lygmeniu verslininkas užtikrino savo grupės įmonių ir fondo sąveiką, kad papildytų Rusijos viešųjų tarnybų veiksmus. Atsižvelgdamas į sutuoktinių Timchenko atliekamas institucines funkcijas fonde ir aktyvų dalyvavimą jo veikloje Bendrasis Teismas padarė išvadą, kad abu sutuoktiniai yra tarpusavyje susiję, kaip tai suprantama pagal atitinkamas Sprendimo 2014/145 nuostatas.
(
1
)	2023 m. kovo 13 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2023/572, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 75 I, 2023, p. 134), ir 2023 m. kovo 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2023/571, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 75 I, 2023, p. 1).
(
2
)	2023 m. rugsėjo 13 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2023/1767, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 226, 2023, p. 104), ir 2023 m. rugsėjo 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2023/1765, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 226, 2023, p. 3).
(
3
)	2014 m. kovo 17 d. Tarybos sprendimo 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi, iš dalies pakeisto Sprendimu 2023/1094 (OL L 78, 2014, p. 16), 2 straipsnio 1 dalies g punktas (toliau – iš dalies pakeisto g punkto kriterijus).
(
4
)	Sprendimo 2014/145/BUSP 2 straipsnio 1 dalies a punktas.
(
5
)	Sprendimo 2014/145/BUSP 2 straipsnio 1 dalies d punktas.