62019CO0632_INF
Rješenje Suda (deveto vijeće) od 16. srpnja 2020. – Federale Overheidsdienst Financiën i Openbaar Ministerie
(spojeni predmeti C-632/19 i C-633/19) (
1
)
„Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda – Damping – Uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje podrijetlom iz Kine – Uredba (EZ) br. 91/2009 – Valjanost i tumačenje – Nepostojanje dostatnih pojašnjenja o činjeničnom kontekstu glavnog postupka kao i razloga koji opravdavaju potrebu odgovora na prethodna pitanja – Očita nedopuštenost”
1.
Prethodna pitanja – Dopuštenost – Pitanja koja su upućena bez dostatnih pojašnjenja o činjeničnom i pravnom kontekstu i o razlozima koji opravdavaju potrebu odgovora na prethodna pitanja – Pitanja postavljena u kontekstu koji isključuje koristan odgovor – Očita nedopuštenost
(čl. 267. UFEU-a; Statut Suda, čl. 23.; Poslovnik Suda, čl. 53. st. 2. i čl. 94.)
(t. 19.-28., 33., 35.-38. i izreka)
2.
Prethodna pitanja – Dopuštenost – Nužnost dostavljanja Sudu zadovoljavajućih objašnjenja o činjeničnom i pravnom kontekstu – Opseg obveze u području zaštite od dampinga – Nedovoljne informacije o navedenom kontekstu – Očita nedopuštenost
(čl. 267. UFEU-a; Statut Suda, čl. 23.; Poslovnik Suda, čl. 53. st. 2. i čl. 94.; Uredba Vijeća br. 1225/2009)
(t. 29., 30., 32., 34.)
3.
Prethodna pitanja – Ocjena valjanosti – Dopuštenost – Nužnost dostavljanja Sudu zadovoljavajućih objašnjenja o činjeničnom i pravnom kontekstu – Nepostojanje naznaka koje bi sucu Unije omogućile da provjeri može li dotična osoba izravno zahtijevati poništenje predmetnog akta – Očita nedopuštenost
(čl. 263. i 267. UFEU-a; Statut Suda, čl. 23.; Poslovnik Suda, čl. 53. st. 2. i čl. 94.; Uredba Vijeća br. 1225/2009)
(t. 31.)
Izreka
Zahtjevi za prethodnu odluku koje je rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Prvostupanjski sud u Antwerpenu, Belgija) uputio odlukama od 27. ožujka 2019. očito su nedopušteni.
(
1
)	SL C 399, 25. 11. 2019.