Sag anlagt den 9. juni 2022 – Mozelsio mod Kommissionen
(Sag T-343/22)
Processprog: fransk
Parter
Sagsøger: Muriel Mozelsio (Enghien, Belgien) (ved advokaterne D. Grisay og A. Ansay)
Sagsøgt: Europa-Kommissionen
Sagsøgerens påstande
Stævningen med påstand om annullation/ansvar uden for kontraktforhold/indirekte bedømmelse af gyldigheden fremmes til realitetsbehandling.
Sagsøgeren gives medhold, og følgelig:
Principalt:
Det fastslås, at annullationssøgsmålet kan antages til realitetsbehandling på grund af den manglende fremsendelse af et dokument, der fastsætter det beløb, som skal tilbagebetales til sagsøgeren, idet dette dokument kunne have været bebyrdende for sagsøgeren.
Kommissionens afgørelse af 11. marts 2022 annulleres.
Sagsakterne tilbagesendes til ansættelsesmyndigheden med henblik på, at denne fastsætter det beløb, der skal tilbagebetales til sagsøgeren.
Subsidiært:
Sagsøgeren gives medhold i påstanden om erstatning som følge af ugrundet berigelse.
Kommissionen tilpligtes at erstatte det økonomiske tab, som sagsøgeren har lidt, og som på datoen for indleveringen af denne stævning er opgjort til 15 051,38 EUR.
Mest subsidiært:
Kommissionen tilpligtes at give oplysninger om sin beregningsmetode og at anvende denne metode på det foreliggende tilfælde.
Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.
Første anbringende om en ulovlighedsindsigelse for så vidt angår artikel 77, stk. 1, i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union (herefter »vedtægten«) og for så vidt angår artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten. Sagsøgeren har til støtte for, at de nævnte bestemmelser er ulovlige, gjort gældende, at en tjenestemand eller ansat skal have mulighed for at foretage et informeret valg om overførsel af sine nationale pensionsrettigheder til Unionens pensionsordning på pensionstidspunktet og ikke før. Anvendelsen af den gældende regel indebærer imidlertid forskelsbehandling i forhold til en tjenestemand, der har haft hele sin karriere i EU-systemet, eller som er indtrådt i EU-institutionernes tjeneste uden at overføre de pensionsrettigheder, der tidligere er optjent i en pensionsordning i en medlemsstat. Sagsøgeren er således af den opfattelse, at princippet om forbud mod forskelsbehandling er blevet tilsidesat, hvilket indebærer, at de anfægtede bestemmelser er ulovlige.
Andet anbringende om tilsidesættelse af bistandspligten og af omsorgspligten i vedtægtens artikel 24. Sagsøgeren har gjort gældende, at hun i forbindelse med overførslen af sine pensionsrettigheder ikke modtog en oversigt, hvori det præciseres, at hun har ret til en godtgørelse af den ikke godtgjorte aktuarmæssige modværdi af de beløb, som hun har indbetalt til den nationale ordning, og som ikke er medregnet i Unionens pensionssystem.
Tredje anbringende om tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling. Sagsøgeren er af den opfattelse, at den omstændighed, at visse tjenestemænd tildeles en godtgørelse i forbindelse med overførslen af deres pensionsrettigheder, mens andre ikke tildeles en sådan godtgørelse, medfører tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og ubegrundet forskelsbehandling.
Fjerde anbringende om, at der foreligger ugrundet berigelse til skade for sagsøgeren. Sagsøgeren har gjort gældende, at hun på tidspunktet for overførslen af sine nationale pensionsrettigheder til EU-institutionernes pensionsordning ikke modtog nogen godtgørelse for det overskydende beløb af den aktuarmæssige modværdi, der ikke blev taget i betragtning i forbindelse med beregningen af hendes anciennitetsforbedring.
____________