61981CO0232_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 232/81 R,
1 ) AGRICOLA COMMERCIALE OLIO SRL, CON SEDE IN OSTUNI ( BRINDISI ), VIALE POLA, N . 56 ;
2)ASTOLIO SRL, CON SEDE IN OSTUNI ( BRINDISI ), VIALE POLA, N . 56 ;
3)AZIENDA AGRICOLA BELLARIA SPA, CON SEDE IN TRECATE ( NOVARA ), VIA S . CASSIANO, N . 76 ;
4)ITALIANA OLII E RISI SPA, CON SEDE IN APRILIA ( LATINA ), S.S . PONTINA KM 44,400 ;
5)S . GIORGIO SEZIONE AGRICOLTURA SPA, CON SEDE IN POMEZIA ( ROMA ), VIA LAURENTINA KM 23,
CON GLI AVVOCATI GIUSEPPE CELONA, DEL FORO DI MILANO, GIOVANNI B . COMPAGNO, DEL FORO DI ROMA, GIUSEPPE GUARINO, DEL FORO DI ROMA, E PAOLO M . TABELLINI, DEL FORO DI MILANO, E CON DOMICILIO COLLETTIVAMENTE ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . GEORGES MARGUE, RUE PHILIPPE-II,
RICHIEDENTI,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO PRINCIPALE DOTT . CESARE MAESTRIPIERI, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL DOTT . GUIDO BERARDIS, MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL DOTT . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DELLO STESSO UFFICIO LEGALE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
RESISTENTE,
SOSTENUTA DALLA
SPA SAVMA, CON SEDE IN MILANO, VIA S . MARIA SEGRETA, N . 6, CON GLI AVVOCATI EDOUARD JAKHIAN E MICHEL MAHIEU, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . ARENDT, CENTRE LOUVIGNY, 34, RUE PHILIPPE-II,
INTERVENIENTE,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO UN ' ISTANZA DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DEI REGOLAMENTI ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 3 AGOSTO 1981, NN . 2238 E 2239 ( GU N . L 218, PAG . 27 E SEGG .),
Motivazione della sentenza
1 AI SENSI DELL ' ART . 185 DEL TRATTATO CEE, I RICORSI PROPOSTI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA NON HANNO EFFETTO SOSPENSIVO . TUTTAVIA, LA CORTE PUO, QUANDO REPUTI CHE LE CIRCOSTANZE LO RICHIEDANO, ORDINARE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELL ' ATTO IMPUGNATO . ESSA PUO INOLTRE, IN FORZA DELL ' ART . 186 DEL TRATTATO, ORDINARE I PROVVEDIMENTI PROVVISORI NECESSARI .
2 AI SENSI DELL ' ART . 83, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE E L ' ADOZIONE DI PROVVEDIMENTI PROVVISORI SONO SUBORDINATE ALL ' ESISTENZA DI MOTIVI D ' URGENZA E DI ELEMENTI CHE GIUSTIFICHINO, PRIMA FACIE, L ' EMANAZIONE DI PROVVEDIMENTI DEL GENERE .
3 SIFFATTI PROVVEDIMENTI POSSONO ESSER PRESI IN CONSIDERAZIONE SOLTANTO SE LE CIRCOSTANZE DI FATTO E DI DIRITTO ADDOTTE PER OTTENERLI GIUSTIFICANO, PRIMA FACIE, LA LORO EMANAZIONE . ESSI DEVONO, INOLTRE, ESSERE URGENTI, NEL SENSO CHE E NECESSARIO, PER EVITARE CHE LA PARTE CHE LI RICHIEDE SUBISCA UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE, CHE VENGANO EMANATI E PRODUCANO I LORO EFFETTI PRIMA DELLA DEFINIZIONE DEL GIUDIZIO DI MERITO ; ESSI DEVONO, INFINE, ESSERE PROVVISORI, NEL SENSO CHE NON POSSONO PREGIUDICARE LA PRONUNZIA DI MERITO .
4 LE RICHIEDENTI FANNO GIUSTAMENTE VALERE CHE LA PRIMA DI TALI CONDIZIONI E SODDISFATTA . I DUE REGOLAMENTI IMPUGNATI NEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE TENDONO AD ANNULLARE GLI EFFETTI GIURIDICI DELLA MESSA IN VENDITA DI DETERMINATI QUANTITATIVI DI OLIO D ' OLIVA DI CUI, SECONDO TUTTE LE APPARENZE, LE RICHIEDENTI SONO I LEGITTIMI ACQUIRENTI . LA COMMISSIONE AMMETTE ESSA STESSA CHE SI TRATTA DI CONTRATTI DI VENDITA E CHE IL LORO ANNULLAMENTO IMPLICA VIOLAZIONE DI DIRITTI DA ESSI DERIVANTI . IN PROPOSITO, ESSA FA RIFERIMENTO A CERTE CONCEZIONI RELATIVE AL DIRITTO D ' ESPROPRIAZIONE, SENZA TUTTAVIA PRECISARE, NELL ' ATTUALE FASE PROCESSUALE, QUALE SIA IL LORO FONDAMENTO GIURIDICO NELL ' AMBITO DEL DIRITTO COMUNITARIO . ESSA AGGIUNGE CHE GLI EVENTUALI DIRITTI DELLE RICHIEDENTI SARANNO SALVAGUARDATI MEDIANTE POSSIBILI AZIONI DI RISARCIMENTO, A PROPOSITO DELLE QUALI, TUTTAVIA, I REGOLAMENTI IMPUGNATI NON FORNISCONO ALCUNA INDICAZIONE .
5 LASCIANDO IMPREGIUDICATA LA PRONUNZIA DA EMETTERE SUL RICORSO PRINCIPALE, LE OBIEZIONI SOLLEVATE DALLE RICHIEDENTI CONTRO LA LEGITTIMITA DEGLI ATTI DELLA COMMISSIONE, CHE HANNO LA PORTATA E GLI EFFETTI SOPRA DESCRITTI, APPAIONO BASATE SU GRAVI ELEMENTI, TALI DA FAR RITENERE QUANTO MENO DUBBIA LA LEGITTIMITA DI DETTI ATTI .
6 PER QUANTO RIGUARDA L ' URGENZA E LA NECESSITA DI PREVENIRE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE, LE RICHIEDENTI FANNO VALERE ANZITUTTO CHE IL REGOLAMENTO N . 2239/81 FISSA AL 24 AGOSTO 1981 LA DATA ULTIMA PER LA PRESENTAZIONE DELLE NUOVE OFFERTE D ' ACQUISTO . ESSE AGGIUNGONO CHE NON POTREBBERO PARTECIPARE A TAL GARA SENZA COMPROMETTERE I PROPRI INTERESSI, IN QUANTO LE LORO OFFERTE, SE VENISSERO FATTE SOTTO CONDIZIONE, NON SAREBBERO CONSIDERATE VALIDE, MENTRE, SE VENISSERO FATTE SENZA RISERVE, COMPORTEREBBERO LA RINUNCIA AI DIRITTI SPETTANTI ALLE RICHIEDENTI IN FORZA DELLA VENDITA PRECEDENTE .
7 QUESTO ARGOMENTO NON BASTA A GIUSTIFICARE LA RICHIESTA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DEGLI ATTI IMPUGNATI . LA COMMISSIONE HA AMMESSO DI AVER DICHIARATO CHE LA PARTECIPAZIONE DELLE RICHIEDENTI ALLA GARA PREVISTA DAL REGOLAMENTO N . 2239/81 NON IMPLICA, DA PARTE LORO, ALCUNA RINUNCIA AI DIRITTI AD ESSE EVENTUALMENTE SPETTANTI IN FORZA DELLA VENDITA CUI SI ERA PROCEDUTO A NORMA DEL REGOLAMENTO ABROGATO . SI DEVE DARE ATTO ALLE RICHIEDENTI DI TALE DICHIARAZIONE E, INOLTRE, ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NECESSARI AFFINCHE ESSE POSSANO PARTECIPARE, SE LO DESIDERANO, A DETTO PROCEDIMENTO DI GARA IN CONDIZIONI TALI DA SALVAGUARDARE TUTTI I LORO DIRITTI .
8 INOLTRE, LE RICHIEDENTI FANNO VALERE CHE LA NECESSITA DI PARTECIPARE ALLA PROGETTATA GARA, NONOSTANTE IL FATTO CH ' ESSE SONO REGOLARMENTE RISULTATE ACQUIRENTI NELLA PRECEDENTE VENDITA, COMPORTERA, A LORO CARICO, ONERI FINANZIARI ESTREMAMENTE GRAVOSI, IN AGGIUNTA A QUELLI, GIA PESANTI, DA ESSE ASSUNTI PER ACQUISTARE LA PROPRIETA DEI QUANTITATIVI DI CUI TRATTASI . ESSE AGGIUNGONO CHE IL PROCEDIMENTO DI GARA CUI LE SI INVITA A PARTECIPARE, BENCHE RISERVATO ALLE SEI IMPRESE ALLE QUALI LE PARTITE ERANO STATE ATTRIBUITE NELL ' AMBITO DELLA VENDITA ANNULLATA, E ORGANIZZATO IN MODO TALE CHE NON APPARE CERTO CH ' ESSE SARANNO NUOVAMENTE DICHIARATE ACQUIRENTI DI UNA DELLE PARTITE MESSE IN VENDITA LA PRIMA VOLTA . ESSE
ASSUMONO INOLTRE CHE LE CONSEGUENZE ECONOMICHE DI TALE INCERTEZZA SONO AGGRAVATE DALLA DIFFICOLTA, PER LE IMPRESE INTERESSATE, DI APPROVVIGIONARSI ALTROVE DELLA MATERIA PRIMA DI CUI HANNO BISOGNO .
9 DA QUESTE CONSIDERAZIONI RISULTA CHE LE RICHIEDENTI SONO EFFETTIVAMENTE ESPOSTE AD UN DANNO GRAVE ED IMMEDIATO, I CUI EFFETTI NON POSSONO ESSERE COMPENSATI DALLA PROSPETTIVA DI UNA RIPARAZIONE FUTURA E DI ENTITA INDETERMINATA, MENTRE TUTTO FA RITENERE CH ' ESSE SIANO PRIVATE DI UN BENE DI LORO PROPRIETA . IL CARATTERE GRAVE ED IRREPARABILE DEL DANNO ALLEGATO A SOSTEGNO DI UNA ISTANZA INTESA AD OTTENERE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE O PROVVEDIMENTI PROVVISORI DEVE ESSERE VALUTATO IN CONCRETO . LA SOLA CIRCOSTANZA CHE L ' ORDINAMENTO GIURIDICO COMUNITARIO CONSENTA DI AGIRE PER OTTENERE IL RISARCIMENTO DEI DANNI EVENTUALMENTE SUBITI NON E SUFFICIENTE, CONTRARIAMENTE A QUANTO SEMBRA RITENERE LA COMMISSIONE, AD ESCLUDERE L ' IRREPARABILITA DEL DANNO ALLEGATO . NELLA FATTISPECIE, IL RAFFRONTO TRA GLI IMMEDIATI EFFETTI DANNOSI DEL COMPORTAMENTO CHE INCIDE NEGATIVAMENTE SULLA SITUAZIONE GIURIDICA ED ECONOMICA DELLE RICHIEDENTI E GLI EFFETTI COMPENSATIVI DI UN FUTURO RISARCIMENTO DI DANNI A CARICO DELLA COMUNITA PORTA A CONCLUDERE CHE E GIUSTIFICATO PREVENIRE, ALMENO IN PARTE, IL DANNO IMMEDIATO CON UN PROVVEDIMENTO PROVVISORIO, INVECE DI CONTARE ESCLUSIVAMENTE SULLA SUA RIPARAZIONE EVENTUALE E FUTURA NELL ' AMBITO DI UN ' AZIONE DI RESPONSABILITA .
10 QUESTE CONSIDERAZIONI NON GIUSTIFICANO, TUTTAVIA, LA PURA E SEMPLICE SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DEI DUE REGOLAMENTI IMPUGNATI, QUAL E AUSPICATA DALLE RICHIEDENTI . UN SIFFATTO PROVVEDIMENTO DOVREBBE AVERE, SECONDO LE RICHIEDENTI STESSE, L ' EFFETTO DI COSTRINGERE L ' AIMA, SE NECESSARIO PER VIA GIUDIZIARIA, A CONSEGNARE LE PARTITE IN QUESTIONE ALLE ACQUIRENTI DESIGNATE DALL ' ESTRAZIONE A SORTE CUI SI ERA PROCEDUTO, A NORMA DEL REGOLAMENTO ABROGATO, IL 1* GIUGNO 1981 . NE CONSEGUE CHE UN PROVVEDIMENTO DEL GENERE PREGIUDICHEREBBE, DI FATTO, IL RICORSO PROPOSTO IN VIA PRINCIPALE E RENDEREBBE QUEST ' ULTIMO PRIVO DI OGGETTO .
11 D ' ALTRO CANTO, NEL CORSO DEL PRESENTE PROCEDIMENTO SOMMARIO E STATO ACCERTATO CHE LE SEI PARTITE DI OLIO D ' OLIVA MESSE IN VENDITA A NORMA DEL REGOLAMENTO N . 71/81 SONO AMPIAMENTE FUNGIBILI, PUR POTENDO COMPRENDERE, LE UNE
RISPETTO ALLE ALTRE, OLI DI NATURA O DI QUALITA DIFFERENTI . VA OSSERVATO, IN PROPOSITO, CHE NELLA PRECEDENTE VENDITA CIASCUNA DELLE RICHIEDENTI AVEVA OFFERTO DI ACQUISTARE TUTTE E SEI LE PARTITE, ED E PER ESTRAZIONE A SORTE CHE CIASCUNA E RISULTATA ACQUIRENTE DI UNA DETERMINATA PARTITA . D ' ALTRONDE, SECONDO L ' ART . 6 DEL REGOLAMENTO N . 2239/81, LA NUOVA VENDITA DA EFFETTUARSI MEDIANTE GARA E ORGANIZZATA IN MODO TALE CHE CIASCUNO DEI SEI AGGIUDICATARI OTTENGA UNA SOLA PARTITA .
12 STANDO COSI LE COSE, PER EVITARE IL DANNO SOPRA DESCRITTO, E NECESSARIO, DA UN LATO, VEGLIARE A CHE LE RICHIEDENTI POSSANO DECIDERE LIBERAMENTE SE RISPONDA AL LORO INTERESSE PARTECIPARE O MENO ALLA NUOVA GARA, SENZA CHE LA LORO EVENTUALE ASTENSIONE COMPROMETTA LA POSSIBILITA CH ' ESSE FACCIANO VALERE IL DIRITTO ALLA CONSEGNA DI UNA DELLE PARTITE IN QUESTIONE . E D ' UOPO, D ' ALTRO LATO, VEGLIARE A CHE LE RICHIEDENTI, SE DECIDONO DI PARTECIPARE ALLA GARA, POSSANO RESTARE O DIVENIRE PROPRIETARIE DI UNA DELLE PARTITE MESSE IN VENDITA, A CONDIZIONI FINANZIARIE TALI DA NON IMPLICARE, IN VIA PROVVISORIA, UN AGGRAVIO, O QUANTO MENO UN AGGRAVIO NOTEVOLE, DEGLI ONERI DA ESSE GIA ASSUNTI FINO A QUESTO MOMENTO .
13 QUESTO RISULTATO PUO, IN SOSTANZA, ESSERE RAGGIUNTO PROVVEDENDO IN MODO CHE, IN PRIMO LUOGO, LE PARTITE RIMESSE IN VENDITA NON POSSANO, QUALORA NON VENGANO ACQUISTATE DA UNA DELLE CINQUE RICHIEDENTI, ESSERE VENDUTE A TERZI PRIMA CHE LA CORTE ABBIA STATUITO SUL RICORSO PRINCIPALE E, IN SECONDO LUOGO, LE RICHIEDENTI POSSANO RESTARE O DIVENIRE PROPRIETARIE DI UNA DELLE PARTITE IN QUESTIONE A CONDIZIONI TALI CHE L ' ONERE FINANZIARIO CH ' ESSE DOVRANNO IN DEFINITIVA SOPPORTARE VENGA A GRAVARE A LORO CARICO SOLO DOPO CHE LA CORTE SI SARA PRONUNCIATA NEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE .
14 PER RAGGIUNGERE IL SUDDETTO SCOPO, SI DEVE QUINDI PRENDERE ATTO, CON LA PRESENTE ORDINANZA, DI TALUNE DICHIARAZIONI DELLA COMMISSIONE E DISPORRE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DEL REGOLAMENTO N . 2239/81 NEI LIMITI APPRESSO INDICATI .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
PRONUNCIANDOSI IN VIA PROVVISORIA,
IL PRESIDENTE DELLA CORTE
1* DA ATTO ALLE RICHIEDENTI DELLA DICHIARAZIONE DELLA COMMISSIONE SECONDO CUI LA LORO PARTECIPAZIONE AL PROCEDIMENTO DI GARA PREVISTO DAL REGOLAMENTO N . 2239, ADOTTATO DALLA COMMISSIONE IL 3 AGOSTO 1981, NON IMPLICA DA PARTE LORO ALCUNA RINUNCIA AI DIRITTI AD ESSE EVENTUALMENTE SPETTANTI IN FORZA DELLE VENDITE CHE IL REGOLAMENTO N . 2238, ADOTTATO DALLA COMMISSIONE IN PARI DATA, INTENDEVA ANNULLARE MEDIANTE ABROGAZIONE DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 12 GENNAIO 1981, N . 71 .
2*DA ATTO ALLE RICHIEDENTI DELLA DICHIARAZIONE DELLA COMMISSIONE SECONDO CUI, SE UNA O PIU PARTITE NON VENISSERO AGGIUDICATE NEL SUDDETTO PROCEDIMENTO DI GARA, NON SI DISPORRA DELLE PARTITE IN QUESTIONE SENZA CHE LA COMMISSIONE ADOTTI UN NUOVO PROVVEDIMENTO CHE SARA TEMPESTIVAMENTE PORTATO A CONOSCENZA DELLE RICHIEDENTI . DI CONSEGUENZA, CON LA PRESENTE ORDINANZA SI VIETA ALLA COMMISSIONE DI DISPORRE O DI PERMETTERE DI DISPORRE, PRIMA DELLA DATA DELLA SENTENZA DA EMANARE NEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE, DELLE PARTITE EVENTUALMENTE NON AGGIUDICATE, SALVO AUTORIZZAZIONE EMESSA, CON RITO SOMMARIO, A RICHIESTA DI PARTE, DAL PRESIDENTE DELLA CORTE .
3*ORDINA CHE VENGA PARZIALMENTE SOSPESA L ' ESECUZIONE DELL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 3 AGOSTO 1981, N . 2239, NEL SENSO CHE LE RICHIEDENTI LE QUALI AVRANNO PARTECIPATO ALLA GARA PRESENTANDO, AL PIU TARDI ENTRO LE ORE 14 DEL 24 AGOSTO 1981, DOMANDE D ' ACQUISTO - CON LA RISERVA SOPRA INDICATA PER QUANTO CONCERNE I LORO DIRITTI QUESITI - E DOVRANNO ESSERE AMMESSE A PRESENTARE LE RELATIVE OFFERTE - CON LA SUDDETTA RISERVA DEI LORO DIRITTI - SARANNO TENUTE, RIGUARDO ALLA PARTITA EVENTUALMENTE AGGIUDICATA A CIASCUNA DI ESSE IN BASE ALLA RISPETTIVA OFFERTA, A VERSARE ALL ' AIMA, PER CIASCUNA QUOTA DI TALE PARTITA AI SENSI DELL ' ART . 9 DELLO STESSO REGOLAMENTO, AL MOMENTO DEL RITIRO DI DETTA QUOTA, SOLTANTO LA PARTE DEL PREZZO OFFERTO CORRISPONDENTE ALLA SOMMA CH ' ESSE AVREBBERO DOVUTO PAGARE PER DARE ESECUZIONE ALLA VEN
DITA CUI SI ERA PROCEDUTO IN FORZA DEL REGOLAMENTO N . 71/81 . IL PAGAMENTO DEL RESIDUO E SOSPESO FINO ALLA PRONUNZIA DELLA CORTE SULLA DOMANDA PRINCIPALE, SALVO EVENTUALE MODIFICA NEL FRATTEMPO DISPOSTA, CON RITO SOMMARIO, A RICHIESTA DI PARTE, DAL PRESIDENTE DELLA CORTE . LA COMMISSIONE, SOTTO LA PROPRIA RESPONSABILITA, VEGLIERA A CHE L ' AIMA CONSEGNI LE MERCI ALLE CONDIZIONI SOPRA INDICATE .
4*ORDINA INOLTRE CHE LA GARANZIA DA COSTITUIRE A NORMA DELL ' ART . 4, N . 5, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 3 AGOSTO 1981, N . 2239, SIA COMMISURATA ALL ' IMPORTO DA VERSARE A TITOLO PROVVISORIO E NON A QUELLO CORRISPONDENTE ALL ' OFFERTA EVENTUALMENTE ACCETTATA AI SENSI DELL ' ART . 6 DELLO STESSO REGOLAMENTO .
5*RESPINGE, PER IL RESTO, L ' ISTANZA E ORDINA CHE SI CONTINUI A DAR CORSO ALL ' ESECUZIONE DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 3 AGOSTO 1981, N . 2239, ALLE CONDIZIONI SOPRA INDICATE .
6*LE SPESE, COMPRESE QUELLE RELATIVE ALL ' INTERVENTO, SONO RISERVATE .