61982CJ0224_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 224/82,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL VERWALTUNGSGERICHT DI FRANCOFORTE SUL MENO, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
MEIKO-KONSERVENFABRIK, CON SEDE IN GERGWEIS,
E
REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, RAPPRESENTATA DAL BUNDESAMT FUR ERNAHRUNG UND FORSTWIRTSCHAFT ( UFFICIO FEDERALE PER L ' ALIMENTAZIONE E L ' ECONOMIA FORESTALE ), DI FRANCOFORTE SUL MENO,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULLA VALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 2 OTTOBRE 1980, N . 2546, RECANTE UNDICESIMA MODIFICA DEL REGOLAMENTO N . 1530/78, CHE STABILISCE LE MODALITA D ' APPLICAZIONE DEL REGIME DI AIUTI PER TALUNI PRODOTTI TRASFORMATI A BASE DI ORTOFRUTTICOLI ( GU L 260, PAG . 14 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 3 AGOSTO 1982, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 23 AGOSTO 1982, IL VERWALTUNGSGERICHT DI FRANCOFORTE SUL MENO HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULLA VALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 2 OTTOBRE 1980, N . 2546 ( GU L 260, PAG . 4 ), RECANTE UNDICESIMA MODIFICA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 30 GIUGNO 1978, N . 1530, CHE STABILISCE LE MODALITA DI APPLICAZIONE DEL REGIME DI AIUTI PER TALUNI PRODOTTI TRASFORMATI A BASE DI ORTOFRUTTICOLI ( GU L 179, PAG . 21 ).
2 LA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DELLA LITE TRA L ' IMPRESA MEIKO-KONSERVENFABRIK E IL BUNDESAMT FUR ERNAHRUNG UND FORSTWIRTSCHAFT ( UFFICIO FEDERALE PER L ' ALIMENTAZIONE E L ' ECONOMIA FORESTALE ) DI FRANCOFORTE SUL MENO, IN SEGUITO AL RIFIUTO OPPOSTO DAL SECONDO - SULLA BASE DEL REGOLAMENTO N . 2546/80 SUMMENZIONATO - DI VERSARE ALL ' INTERESSATA L ' AIUTO ALLA PRODUZIONE CHE ESSA AVEVA CHIESTO PER LA TRASFORMAZIONE DI CILIEGIE DOLCI DESTINATE AD ESSERE CONSERVATE IN SCIROPPI .
3 IL REGIME DI AIUTO ALLA PRODUZIONE FATTO VALERE NELLA FATTISPECIE E STATO ISTITUITO COL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 MARZO 1977, N . 516, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI PRODOTTI TRASFORMATI A BASE DI ORTOFRUTTICOLI ( GU L 73, PAG . 1 ), PRODOTTI ELENCATI NELL ' ALLEGATO I BIS DEL SUDDETTO REGOLAMENTO, MODIFICATO E COMPLETATO DAI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO 30 MAGGIO 1978, N . 1152 ( GU L 144, PAG . 1 ) E 24 LUGLIO 1979, N . 1639 ( GU L 192, PAG . 3 ).
4 DALL ' ART . 3 BIS DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 516/77 NONCHE DAL 1* E DAL 2* CONSIDERANDO DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1152/78, SI DESUME CHE IL REGIME DI AIUTO ALLA PRODUZIONE DEI PRODOTTI TRASFORMATI A BASE DI ORTOFRUTTI
COLI E STATO ISTITUITO ALLO SCOPO DI RENDERE PIU COMPETITIVI I PRODOTTI COMUNITARI RISPETTO A QUELLI DEI PAESI TERZI OVE I PREZZI ALLA PRODUZIONE SONO NOTEVOLMENTE INFERIORI . QUESTO REGIME DI AIUTI SI BASA SU UN SISTEMA DI CONTRATTI CHE, DA UN LATO, VINCOLINO I PRODUTTORI ED I TRASFORMATORI DI ORTOFRUTTICOLI DELLA COMUNITA E CHE, D ' ALTRA PARTE, GARANTISCANO CONTEMPORANEAMENTE SIA CONSEGNE REGOLARI ALLE INDUSTRIE DI TRASFORMAZIONE SIA UN PREZZO MINIMO CHE I TRASFORMATORI DEVONO PAGARE AI PRODUTTORI . IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1639/79 HA ESTESO IL REGIME DI AIUTO IN QUESTIONE AI DURONI NONCHE AD ALTRE CILIEGIE DOLCI A DECORRERE DALLA STAGIONE 1980/81 .
5 CONFORMEMENTE AGLI ARTT . 3 QUATER E 20 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 516/77, LE MODALITA DI APPLICAZIONE DI QUESTO REGIME DI AIUTI SONO FISSATE DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 30 GIUGNO 1978, N . 1530, MODIFICATO DAI REGOLAMENTI DELLA COMMISSIONE 30 MAGGIO 1980, N . 1348 ( GU L 135, PAG . 66 ), 24 LUGLIO 1980, N . 1964 ( GU L 197, PAG . 17 ) E 2 OTTOBRE 1980, N . 2546, SUMMENZIONATO .
6 DALLA SUDDETTA DISCIPLINA RISULTA IN PRIMO LUOGO CHE IL TRASFORMATORE PUO PRETENDERE IL PAGAMENTO DELL ' AIUTO SOLO SE I CONTRATTI E LE RELATIVE CLAUSOLE AGGIUNTIVE SONO STATI STIPULATI ENTRO DETERMINATI TERMINI FISSATI DALLA COMMISSIONE . IN FORZA DEL REGOLAMENTO 30 MAGGIO 1980, N . 1348, IL TERMINE ULTIMO PER STIPULARE I CONTRATTI SCADEVA, PER LA STAGIONE 1980/81, IL 10 LUGLIO 1980 . ESSENDO AVVENUTA IN RITARDO NEL 1980 LA RACCOLTA DEI DURONI E DELLE ALTRE CILIEGIE DOLCI, CON REGOLAMENTO 24 LUGLIO 1980, N . 1964, IL TERMINE ULTIMO VENIVA PROROGATO AL 31 LUGLIO 1980 .
7 L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 1530/78 PONE UNA SECONDA CONDIZIONE AI FINI DEL VERSAMENTO DELL ' AIUTO DISPONENDO CHE UN ESEMPLARE DEI CONTRATTI VENGA TRASMESSO ' PRIMA DELLA DATA DI DECORRENZA ', CIOE ANTERIORMENTE ALL ' INIZIO DELLA PRIMA CONSEGNA DELLA MATERIA PRIMA, ALL ' UFFICIO NAZIONALE DEL LUOGO DI TRASFORMAZIONE, INCARICATO DI GESTIRE IL REGIME DI AIUTI E DI CONTROLLARE LA MATERIA PRIMA, PRIMA DELL ' ADEMPIMENTO DEL CONTRATTO .
8 SEMBRA CHE LE CONDIZIONI METEREOLOGICHE IN CUI SI E SVOLTA LA RACCOLTA DEL 1980 ABBIANO CAUSATO AI TRASFORMATORI NOTEVOLI DIFFICOLTA NELL ' OSSERVARE I TERMINI DI NOTIFICA DEI CONTRATTI FISSATI DALL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 1530/78 . TENUTO CONTO DELLE SUDDETTE DIFFICOLTA ED ACCETTANDO DI TENER CONTO DI TALE
SITUAZIONE ECCEZIONALE, LA COMMISSIONE HA COMPLETATO L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 1530/78 CON IL REGOLAMENTO 2 OTTOBRE 1980, N . 2546, IL QUALE RECITA ALL ' ART . 1 :
' TUTTAVIA, PER LA CAMPAGNA 1980/81, I CONTRATTI CONCLUSI PER LE CILIEGIE POSSONO ESSERE TRASMESSI ALL ' ORGANISMO SUDDETTO, ANCHE DOPO LA LORO DATA DI DECORRENZA, ENTRO E NON OLTRE IL 31 LUGLIO 1980 ' .
9 BASANDOSI SU QUEST ' ULTIMA DISPOSIZIONE, E TENENDO CONTO DEL FATTO CHE I CONTRATTI E RELATIVE CLAUSOLE AGGIUNTIVE STIPULATI DALLA DITTA MEIKO IL 21 ED IL 31 LUGLIO 1980 LE ERANO STATI NOTIFICATI RISPETTIVAMENTE IL 7 ED IL 19 AGOSTO 1980, IL BUNDESAMT FUR ERNAHRUNG UND FORSTWIRTSCHAFT RESPINGEVA LA DOMANDA DI AIUTO PROPOSTA DALLA MEIKO .
10 IL GIUDICE A QUO, ADITO DALLA DITTA MEIKO, HA CHIESTO ALLA CORTE, AI SENSI DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DI PRONUNZIARSI SULLA SEGUENTE QUESTIONE PREGIUDIZIALE :
' SE L ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO CEE DELLA COMMISSIONE 2 OTTOBRE 1980, N . 2546 ( GU L 260 DEL 3 . 10 . 1980, PAG . 14 ) SIA IN CONTRASTO CON I PRINCIPI DELLA PROPORZIONALITA NONCHE DELLA PARITA DI TRATTAMENTO, IN QUANTO FISSA, CON EFFICACIA RETROATTIVA, IL TERMINE DEL 31 LUGLIO 1980 PER TRASMETTERE ALL ' UFFICIO DESIGNATO I CONTRATTI CONCLUSI ' .
11 DALL ' ORDINANZA DI RINVIO DEL GIUDICE A QUO SI DESUME CHE LE QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTE IN SOSTANZA SULLA VALIDITA DELL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO 2 OTTOBRE 1980, N . 2546, TENUTO CONTO DEI PRINCIPI GENERALI DEL DIRITTO DI CUI LA CORTE GARANTISCE L ' OSSERVANZA .
12 COME LA CORTE HA DICHIARATO NELLE SENTENZE 25 GENNAIO 1979, RACKE ( 98/78, RACC . 1979, PAG . 69 ) E DECKER ( 99/78, RACC . 1979, PAG . 101 ), IN LINEA DI MASSIMA IL PRINCIPIO DELLA CERTEZZA DEL DIRITTO OSTA A CHE L ' EFFICACIA NEL TEMPO DI UN ATTO COMUNITARIO DECORRA DA UNA DATA ANTERIORE ALLA SUA PUBBLICAZIONE ; UNA DEROGA E POSSIBILE, IN VIA ECCEZIONALE, QUALORA LO ESIGA LO SCOPO DA RAGGIUNGERE E PURCHE IL LEGITTIMO AFFIDAMENTO DEGLI INTERESSATI SIA DEBITAMENTE RISPETTATO .
13 IL RISPETTO DI QUEST ' ULTIMO PRINCIPIO GENERALE DEL DIRITTO FA SI CHE LA SITUAZIONE CHE IL REGOLAMENTO N . 2546/80 INTENDEVA CORREGGERE DEBBA ESSERE ESAMINATA ALLA LUCE DELLA DISCIPLINA GIURIDICA ALLORA IN VIGORE . OCCORRE RICORDARE IN PROPOSITO CHE, ALL ' ATTO DELLA CONCLUSIONE DEI CONTRATTI DA PARTE DEGLI INTERESSATI, L ' AIUTO ERA SUBORDINATO ALL ' OSSERVANZA DELLE DUE CONDIZIONI FISSATE DAI REGOLAMENTI 30 GIUGNO 1978 N . 1530 E 24 LUGLIO 1980 N . 1964, OSSIA LA STIPULAZIONE DEI CONTRATTI ENTRO E NON OLTRE IL 31 LUGLIO 1980 E LA NOTIFICA ALL ' UFFICIO NAZIONALE COMPETENTE PRIMA DELLA RISPETTIVA DATA DI DECORRENZA . OCCORRE QUINDI CONSTATARE CHE I TRASFORMATORI I QUALI, PER STIPULARE I LORO CONTRATTI, AVEVANO ATTESO REGOLAMENTE LA SCADENZA DEL 31 LUGLIO 1980, NON ERANO IN GRADO DI TRASMETTERE I DOCUMENTI IL GIORNO STESSO, CONFORMEMENTE ALLA NUOVA CONDIZIONE RICHIESTA DAL REGOLAMENTO 2 OTTOBRE 1980 N . 2546 .
14 DI CONSEGUENZA SI DEVE AMMETTERE CHE, NEL SUBORDINARE A POSTERIORI IL BENEFICIO DELL ' AIUTO ALLA TRASMISSIONE DEI CONTRATTI ENTRO E NON OLTRE IL 31 LUGLIO 1980, LA COMMISSIONE HA TRASGREDITO IL PRINCIPIO DEL LEGITTIMO AFFIDAMENTO DEGLI INTERESSATI CHE, TENUTO CONTO DELLE DISPOSIZIONI IN VIGORE AL MOMENTO DELLA CONCLUSIONE DEI CONTRATTI, NON POTEVANO RAGIONEVOLMENTE PRESUMERE DI VEDERSI OPPORRE RETROATTIVAMENTE L ' INOSSERVANZA DI UN TERMINE PER LA NOTIFICA DEI SUDDETTI CONTRATTI LA CUI SCADENZA COINCIDE CON IL TERMINE ULTIMO DELLA LORO STIPULAZIONE .
15 OCCORRE CONSTATARE INOLTRE CHE LA COMMISSIONE HA PURE TRASGREDITO IL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO DEI TRASFORMATORI DI DURONI E DI ALTRE CILIEGIE DOLCI I QUALI, A CAUSA DEL REGOLAMENTO N . 2546/80, HANNO FRUITO DELL ' AIUTO SOLO PER UNA COINCIDENZA DI CASI, DOVUTI A STIPULAZIONI PIU O MENO PRECOCI DEI CONTRATTI E A NOTIFICHE PIU O MENO RAPIDE . DAI DOCUMENTI DEL FASCICOLO RISULTA D ' ALTRO CANTO CHE, DEI 207 CONTRATTI TRASMESSI AL BUNDESAMT FUR ERNAHRUNG UND FORSTWIRTSCHAFT, 38 NON HANNO POTUTO FRUIRE DELL ' AIUTO POICHE TRASMESSI DOPO IL 31 LUGLIO 1980 .
16 CERTAMENTE, COME HA SOSTENUTO LA COMMISSIONE DINANZI ALLA CORTE, IL REGOLAMENTO IN QUESTIONE HA CONSENTITO A MOLTE IMPRESE DI BENEFICIARE DI UN AIUTO DI CUI NON AVREBBERO POTUTO FRUIRE A NORMA DELL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 1530/78 IN VIGORE ALL ' ATTO DELLA STIPULAZIONE DEI CONTRATTI . E ANCHE VERO CHE LA
COMMISSIONE NON ERA ASSOLUTAMENTE TENUTA A MODIFICARE RETROATTIVAMENTE I TERMINI DEL REGOLAMENTO N . 1530/78 .
17 OCCORRE TUTTAVIA OSSERVARE CHE, POICHE LA COMMISSIONE HA ACCETTATO DI TENER CONTO DELLA DIFFICILE SITUAZIONE DEI TRASFORMATORI E DI CORREGGERNE LE IMPLICAZIONI, ERA SUO COMPITO ADOTTARE LE DISPOSIZIONI NECESSARIE, PREOCCUPANDOSI DELL ' OSSERVANZA DEI PRINCIPI DEL LEGITTIMO AFFIDAMENTO E DELLA PARITA DI TRATTAMENTO DEGLI INTERESSATI .
18 LA COMMISSIONE HA FATTO VALERE IN PROPOSITO CHE, NELL ' ADOTTARE IL REGOLAMENTO IN QUESTIONE, ESSA AVEVA TENUTO CONTO DEI DESIDERI ESPRESSI A TAL FINE DAGLI STATI MEMBRI, E, TRATTANDOSI DI ADOTTARE UN PROVVEDIMENTO ECCEZIONALE, SOLLECITATO SOPRATTUTTO DALLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, NON ESISTEVA ALCUN MOTIVO DI PROROGARE I TERMINI PROPOSTI DALLE STESSE AUTORITA TEDESCHE .
19 ANCHE SE L ' ATTEGGIAMENTO DELLE AUTORITA TEDESCHE HA CONTRIBUITO ALL ' INSORGERE DELLA SITUAZIONE LITIGIOSA, IN QUANTO SEMBRA CHE ESSE ABBIANO PROPOSTO LA SCADENZA DEL 31 LUGLIO 1980 SENZA AVER ESAMINATO ESAURIENTEMENTE LE PRATICHE IN CORSO, CIO NON E DI PER SE SUFFICIENTE A GIUSTIFICARE LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO N . 2546/80 . SPETTAVA INFATTI ALLA COMMISSIONE VERIFICARE CHE LA DATA PROPOSTA DALLE AUTORITA TEDESCHE FOSSE COMPATIBILE CON I REGOLAMENTI DA ESSA ADOTTATI IN PRECEDENZA .
20 CIO PREMESSO, LA QUESTIONE SOLLEVATA DAL VERWALTUNGSGERICHT DI FRANCOFORTE SUL MENO VA RISOLTA NEL SENSO CHE L ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 2 OTTOBRE 1980, N . 2546, E ILLEGITTIMO IN QUANTO FISSA AL 31 LUGLIO 1980 IL TERMINE ULTIMO PER TRASMETTERE I CONTRATTI CONCLUSI ALL ' UFFICIO NAZIONALE COMPETENTE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
21 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE )
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL VERWALTUNGSGERICHT DI FRANCOFORTE SUL MENO, CON ORDINANZA 3 AGOSTO 1982, DICHIARA :
' L ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 2 OTTOBRE 1980 N . 2546 E ILLEGITTIMO IN QUANTO FISSA AL 31 LUGLIO 1980 IL TERMINE ULTIMO PER TRASMETTERE I CONTRATTI CONCLUSI ALL ' UFFICIO NAZIONALE COMPETENTE ' .