61980CJ0187_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED DOM AF 2 . JULI 1980, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 15 . SEPTEMBER 1980, HAR PRAESIDENTEN FOR ARRONDISSEMENTSRECHTBANK, ROTTERDAM, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT DOMSTOLEN ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORHOLDET MELLEM TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER, ISAER ARTIKEL 36, OG DEN BESKYTTELSE, DER TILLAEGGES I MEDFOER AF EN NATIONAL LOVGIVNING OM INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRET .
2 I FORELAEGGELSESDOMMEN HAR PRAESIDENTEN FOR ARRONDISSEMENTSRECHTBANK ANGIVET BAADE DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER OG DEN NATIONALE RETSSTILLING, DER AFSTIKKER RAMMERNE FOR DET FORELAGTE SPOERGSMAAL :
, SELSKABET MERCK ER INDEHAVER AF TO NEDERLANDSKE PATENTER, DER BESKYTTER ET LAEGEMIDDEL, "MODURETIC", OG DETS FREMSTILLINGSMAADE, I HENHOLD TIL HVILKE SELSKABET I MEDFOER AF NEDERLANDSK LOVGIVNING RETLIGT KAN MODSAETTE SIG, AT DET BESKYTTEDE PRODUKT DER BRINGES I OMSAETNING AF ANDRE PERSONER, SELV OM DETTE PRODUKT ER BLEVET BRAGT I OMSAETNING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT AF PATENTHAVEREN ELLER MED DENNES SAMTYKKE ;
, SELSKABET FORHANDLER DETTE LAEGEMIDDEL I ITALIEN, HVOR DET IKKE HAR KUNNET OPNAA PATENT, FORDI DEN ITALIENSKE PATENTLOV ( RD NR . 1127 AF 29 . 6 . 1939, SOM SENERE ER BLEVET ERKLAERET FORFATNINGSSTRIDIG VED DEN ITALIENSKE FORFATNINGSDOMSTOLS DOM AF 20 . MARTS 1978, FORBOED MEDDELELSE AF PATENTER FOR LAEGEMIDLER OG DERES FREMSTILLINGSMAADE PAA DET TIDSPUNKT, HVOR LAEGEMIDLET BLEV SOLGT I ITALIEN ;
, SELSKABET STEPHAR IMPORTERER DET NAEVNTE LAEGEMIDDEL FRA ITALIEN TIL NEDERLANDENE, HVOR DET BRINGER DET I OMSAETNING I KONKURRENCE MED MERCK .
3 DET ER UNDER HENSYN TIL DISSE MOMENTER, AT RETTEN HAR FORELAGT DET SPOERGSMAAL, OM TRAKTATENS ALMINDELIGE REGLER OM FRIE VAREBEVAEGELSER I DET NAEVNTE TILFAELDE, TRODS BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 36, ER TIL HINDER FOR, AT EN PATENTHAVER, DER SAELGER ET LAEGEMIDDEL, SOM ER BESKYTTET AF DETTE PATENT I EN MEDLEMSSTAT ( NEDERLANDENE ) KAN MODSAETTE SIG, SAALEDES SOM HAN ER BERETTIGET TIL EFTER DENNE MEDLEMSSTATS NATIONALE LOVGIVNING, AT DETTE LAEGEMIDDEL, DER AF HAM SAELGES FRIT I EN ANDEN MEDLEMSSTAT ( ITALIEN ), HVOR PATENTBESKYTTELSEN IKKE BESTAAR, IMPORTERES FRA DENNE ANDEN MEDLEMSSTAT OG BRINGES I OMSAETNING AF ANDRE PERSONER I DEN FOERSTE MEDLEMSSTAT ( NEDERLANDENE ).
4 VED UNDERSOEGELSEN AF DETTE SPOERGSMAAL HAR SAGENS PARTER INDLEDNINGSVIS UNDERSTREGET, AT DOMSTOLEN ALLEREDE VED DOM AF 31 . OKTOBER 1974 ( STERLING DRUG, SAG 15/74, SML ., S . 1147 ) HAR FASTSLAAET, AT TRAKTATENS ARTIKEL 36, DER AF HENSYN TIL BESKYTTELSEN AF INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRET HJEMLER EN UNDTAGELSE FRA ET AF FAELLESMARKEDETS GRUNDLAEGGENDE PRINCIPPER, DOG KUN TILLADER, AT DER GOERES UNDTAGELSE I DET OMFANG, HVOR EN SAADAN ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL AT BESKYTTE DE RETTIGHEDER, DER UDGOER DENNE EJENDOMSRETS SAERLIGE GENSTAND, DER INDEN FOR PATENTOMRAADET "SAERLIGT [ER] AT SIKRE INDEHAVEREN ENERET TIL AT UDNYTTE EN OPFINDELSE, FOR AT BELOENNE OPFINDEREN FOR HANS KREATIVE ANSTRENGELSER, MED HENBLIK PAA FREMSTILLINGEN OG DEN FOERSTE AFSAETNING AF INDUSTRIPRODUKTER, DELS DIREKTE, DELS VED AT UDSTEDE LICENSER TIL TREDJEMAEND, SAAVEL SOM RETTEN TIL AT MODSAETTE SIG ENHVER FORM FOR EFTERLIGNING" .
5 I SAMME DOM HAR DOMSTOLEN FASTSLAAET, AT EN HINDRING FOR DEN FRIE BEVAEGELIGHED KAN VAERE BERETTIGET MED HENBLIK PAA BESKYTTELSE AF DEN INDUSTRIELLE EJENDOMSRET, NAAR DENNE BESKYTTELSE PAABERAABES OVER FOR ET PRODUKT HIDROERENDE FRA EN MEDLEMSSTAT, HVOR DET IKKE KAN PATENTERES, OG HVOR DET ER BLEVET FREMSTILLET AF TREDJEMAEND UDEN PATENTHAVERENS SAMTYKKE .
6 PARTERNE ER ENIGE OM, AT OMSTAENDIGHEDERNE VED DET SAGSFORHOLD, DER HER SKAL TAGES STILLING TIL, ER FORSKELLIGE FRA DEM, DER VAR GENSTAND I NAEVNTE SAG, EFTERSOM DET HER DREJER SIG OM EN MEDLEMSSTAT, HVOR DET PAAGAELDENDE PRODUKT IKKE KAN PATENTERES, MEN HVOR PRODUKTET IKKE ER BLEVET BRAGT I OMSAETNING AF TREDJEMAEND, MEN DERIMOD AF PATENTHAVEREN OG FABRIKANTEN SELV ; PARTERNE HAR IMIDLERTID DRAGET MODSTRIDENDE KONKLUSIONER AF DENNE KONSTATERING .
7 SELSKABET STEPHAR OG KOMMISSIONEN ANFOERER, AT EFTERSOM PATENTHAVEREN SELV HAR BRAGT DET PAAGAELDENDE PRODUKT I FRI OMSAETNING I EN MEDLEMSSTAT, HVOR DET IKKE KAN PATENTERES, KAN IMPORTEN AF VARERNE TIL DEN MEDLEMSSTAT, HVOR PRODUKTET ER BESKYTTET, IKKE VAERE FORBUDT, EFTERSOM PATENTHAVEREN FRIT OG AF EGEN DRIFT HAR BRAGT DET I OMSAETNING .
8 HERIMOD HAR SELSKABET MERCK, STOETTET AF DEN FRANSKE REGERING OG DET FORENEDE KONGERIGES REGERING, ANFOERT, AT FORMAALET MED PATENTET, DER ER AT BELOENNE OPFINDEREN, IKKE SIKRES, NAAR PATENTRETTEN IKKE ANERKENDES AF LOVEN I DET LAND, HVOR PATENTHAVEREN HAR BRAGT SIT PRODUKT I OMSAETNING, IDET DEN PAAGAELDENDE INDEHAVER IKKE KAN BELOENNES FOR SINE KREATIVE ANSTRENGELSER, FORDI HAN IKKE DER BESIDDER MONOPOLET PAA DEN FOERSTE OMSAETNING AF PRODUKTET .
9 DET BEMAERKES OVER FOR DISSE MODSTRIDENDE OPFATTELSER, AT DET FOELGER AF DEFINITIONEN AF PATENTETS SAERLIGE GENSTAND, SOM ANFOERT OVENFOR, AT DEN VAESENTLIGE KERNE I PATENTRETTEN ISAER BESTAAR I, AT DER TILDELES OPFINDEREN EN ENERET TIL SOM DEN FOERSTE AT BRINGE PRODUKTET I OMSAETNING .
10 DENNE RET TIL SOM DEN FOERSTE AT BRINGE PRODUKTET I OMSAETNING TILLADER OPFINDEREN AT OPNAA BELOENNING FOR SIN KREATIVE ANSTRENGELSE, IDET DER FORBEHOLDES HAM ET MONOPOL PAA UDNYTTELSEN AF PRODUKTET, UDEN AT DET DOG HERVED GARANTERES HAM, AT HAN UNDER ALLE FORHOLD OPNAAR EN SAADAN BELOENNING .
11 DET TILKOMMER NEMLIG PATENTHAVEREN UNDER FULDT KENDSKAB TIL OMSTAENDIGHEDERNE AT FASTSAETTE DE VILKAAR, HVORUNDER HAN VIL MARKEDSFOERE SIT PRODUKT, HERUNDER MULIGHEDEN FOR AT GOERE DETTE I EN MEDLEMSSTAT, HVOR LOVGIVNINGEN IKKE HJEMLER PATENTBESKYTTELSE FOR DET PAAGAELDENDE PRODUKT . DERSOM HAN BESLUTTER SIG HERTIL, MAA HAN TILLIGE ACCEPTERE KONSEKVENSERNE AF SIT VALG, HVAD ANGAAR PRODUKTETS FRIE BEVAEGELSER INDEN FOR FAELLESMARKEDET, HVILKET GRUNDLAEGGENDE PRINCIP ER EN DEL AF DE JURIDISKE OG OEKONOMISKE FORHOLD, SOM PATENTHAVEREN MAA TAGE I BETRAGTNING VED FASTSAETTELSEN AF VILKAARENE FOR ANVENDELSEN AF ENERETTEN .
12 DENNE KONSTATERING UNDERSTOETTES I OEVRIGT AF DOMSTOLENS PRAKSIS I DOMMENE AF 22 . JUNI 1976 ( TERRAPIN, SAG 119/75, SML ., S . 1039 ) OG AF 20 . JANUAR 1981 ( MUSIK-VERTRIEB MEMBRAN OG K-TEL, SAGERNE 55 OG 57/80, ENDNU UTRYKT ), HVORAF FREMGAAR, AT "INDEHAVEREN AF EN INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRET, DER ER BESKYTTET AF EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING, IKKE KAN PAABERAABE SIG DENNE LOVGIVNING FOR AT MODSAETTE SIG INDFOERELSEN AF EN VARE, DER PAA LOVLIG MAADE ER BRAGT PAA MARKEDET I EN ANDEN MEDLEMSSTAT AF INDEHAVEREN SELV ELLER MED DENNES SAMTYKKE" .
13 DERSOM MAN UNDER DISSE FORHOLD TILLADER OPFINDEREN ELLER DENNES RETSSUCCESSORER AT PAABERAABE SIG DET PATENT, SOM DE ER INDEHAVERE AF I EN MEDLEMSSTAT, FOR AT FORHINDRE IMPORTEN AF PRODUKTET, DER FRIT AF DEM ER BLEVET BRAGT I OMSAETNING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, HVOR PRODUKTET IKKE KUNNE PATENTERES, VILLE DETTE MEDFOERE EN AFSKAERMNING AF DE NATIONALE MARKEDER I STRID MED TRAKTATENS FORMAAL .
14 DET STILLEDE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES SAALEDES, AT EOEF-TRAKTATENS REGLER OM FRIE VAREBEVAEGELSER, HERUNDER BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 36, SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT DE ER TIL HINDER FOR, AT INDEHAVEREN AF PATENTET TIL ET LAEGEMIDDEL, DER OMSAETTER DETTE LAEGEMIDDEL I EN MEDLEMSSTAT, HVOR DER EKSISTERER PATENTBESKYTTELSE, OG SOM DEREFTER BRINGER DETTE I OMSAETNING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, HVOR NAEVNTE BESKYTTELSE IKKE BESTAAR, KAN UDNYTTE DEN RET, SOM FOERSTNAEVNTE MEDLEMSSTATS LOVGIVNING GIVER HAM TIL AT NEDLAEGGE FORBUD MOD, AT PRODUKTET BRINGES I OMSAETNING I DENNE SAMME STAT, NAAR DET IMPORTERES FRA DEN ANDEN NAEVNTE MEDLEMSSTAT .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
15 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN FRANSKE REGERING, DET FORENEDE KONGERIGES REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF PRAESIDENTEN FOR ARRONDISSEMENTSRECHTBANK, ROTTERDAM, VED DOM AF 2 . JULI 1980, REGISTRERET PAA DOMSTOLEN DEN 15 . SEPTEMBER 1980, FOR RET :
EOEF-TRAKTATENS REGLER OM FRIE VAREBEVAEGELSER, HERUNDER BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 36, SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT DE ER TIL HINDER FOR, AT INDEHAVEREN AF PATENTET TIL ET LAEGEMIDDEL, DER OMSAETTER DETTE LAEGEMIDDEL I EN MEDLEMSSTAT, HVOR DER EKSISTERER PATENTBESKYTTELSE, OG SOM DEREFTER BRINGER DETTE I OMSAETNING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, HVOR NAEVNTE BESKYTTELSE IKKE BESTAAR, KAN UDNYTTE DEN RET, SOM FOERSTNAEVNTE MEDLEMSSTATS LOVGIVNING GIVER HAM TIL AT NEDLAEGGE FORBUD MOD, AT PRODUKTET BRINGES I OMSAETNING I DENNE SAMME STAT, NAAR DET IMPORTERES FRA DEN ANDEN NAEVNTE MEDLEMSSTAT .