62020TJ0440_INF
Rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 1. června 2022 – Jindal Saw a Jindal Saw Italia v. Komise (Opětovné uložení konečného antidumpingového cla)
(věc T-440/20) (
1
)
„Dumping – Dovoz trub a trubek z tvárné litiny pocházejících z Indie – Plnění povinností vyplývajících z rozsudku Tribunálu ve věci T‑301/16 – Opětovné uložení konečného antidumpingového cla – Nevrácení původního konečného antidumpingového cla v plné výši – Právní základ – Zákaz zpětné účinnosti – Právní jistota – Článek 266 SFEU – Přiměřenost – Právo na účinnou soudní ochranu – Článek 103 celního kodexu Unie – Nařízení o celní evidenci – Námitka protiprávnosti – Přípustnost“
1.
Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Přijetí nařízení, jehož cílem je provedení rozsudku o prohlášení neplatnosti – Pokračování v řízení, které předcházelo nařízením, jež byla prohlášena za neplatná, za účelem opětovného uložení antidumpingových cel – Přípustnost – Podmínky – Porušení zásad právní jistoty a zákazu zpětné účinnosti – Neexistence
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1036, čl. 10 odst. 1 a čl. 14 odst. 1; nařízení Rady č. 1225/2009, čl. 10 odst. 1)
(viz body 40, 43–70)
2.
Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Přijetí nařízení, jehož cílem je provedení rozsudku o prohlášení neplatnosti – Opětovné uložení antidumpingových cel na dovozy uskutečněné v době použitelnosti neplatných nařízení – Přípustnost – Podmínky – Porušení zásady proporcionality a účinné soudní ochrany – Neexistence
(Článek 5 odst. 1 a 4, články 264 a 266 SFEU; Listina základních práv Evropské unie, čl. 47 první pododstavec; nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1036)
(viz body 77–88, 93, 97–106, 114–120)
3.
Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Přijetí nařízení, jehož cílem je provedení rozsudku o prohlášení neplatnosti – Posuzovací pravomoc orgánů – Rozsah – Soudní přezkum – Meze
(Článek 266 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1036)
(viz body 94, 95)
4.
Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Přijetí nařízení, jehož cílem je provedení rozsudku o prohlášení neplatnosti – Opětovné uložení antidumpingových cel na dovozy uskutečněné v době použitelnosti neplatných nařízení – Přípustnost – Uplynutí promlčecí lhůty celního dluhu – Neexistence vlivu
(Článek 296 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 952/2013, čl. 103 odst. 1)
(viz body 131–136)
5.
Námitka protiprávnosti – Akty, proti nimž může být vznesena námitka protiprávnosti – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Přijetí nařízení, jehož cílem je provedení rozsudku o prohlášení neplatnosti – Opětovné uložení antidumpingových cel na dovozy uskutečněné v době použitelnosti neplatných nařízení – Nařízení, kterým se vnitrostátním orgánům ukládá, aby provedly evidenci dovozu dotčeného výrobku v rámci řízení o opětovném uložení – Přípravný akt, který nemůže být předmětem žaloby na neplatnost – Přípustnost námitky protiprávnosti
(Článek 263 druhý pododstavec a článek 288 SFEU)
(viz body 142–151)
6.
Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Antidumpingové řízení – Rozsudek prohlašující nařízení ukládající antidumpingová cla za neplatná – Přijetí nařízení, jehož cílem je provedení rozsudku o prohlášení neplatnosti – Opětovné uložení antidumpingových cel na dovozy uskutečněné v době použitelnosti neplatných nařízení – Nařízení, kterým se vnitrostátním orgánům ukládá, aby provedly evidenci dovozu dotčeného výrobku v rámci řízení o opětovném uložení – Přípustnost
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/1036, čl. 14 odst. 5)
(viz body 154–160)
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Společnostem Jindal Saw Ltd a Jindal Saw Italia SpA se ukládá náhrada nákladů řízení.
(
1
) – Úř. věst. C 297, 7.9.2020.