62021TJ0068_INF
Tribunalens dom (första avdelningen) av den 27 april 2022 –QA mot Kommissionen
(mål T-68/21) (
1
)
”Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Bidragsavtal som ingåtts inom ramen för det sjunde ramprogrammet för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration (2007-2013) – Revisionsrapport – Språk – Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som ger enskilda rättigheter – Proportionalitet – Principen om god förvaltning”
1.
Domstolsförfarande – Åberopande av nya grunder under rättegången – Villkor – Utvidgning av en tidigare åberopad grund – Upptagande till prövning – Motsvarande lösning för invändningar som framställs till stöd för en grund
(Tribunalens rättegångsregler, artikel 84.1)
(se punkterna 15 och 16)
2.
Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till prövning – Avslag på en talan i sak utan att pröva huruvida talan kan tas upp till sakprövning – Unionsdomstolens utrymme för skönsmässig bedömning
(Artikel 263 FEUF)
(se punkt 21)
3.
Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Rättsstridighet – Skada – Orsakssamband – Kumulativa villkor – Ett av villkoren är inte uppfyllt – Skadeståndstalan ska ogillas i sin helhet
(Artikel 340 andra stycket FEUF)
(se punkterna 23–25 och 62)
4.
Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Rättsstridighet – Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som ger enskilda rättigheter – Unionsinstitutionens utrymme för skönsmässig bedömning var begränsat eller obefintligt när rättsakten antogs
(Artikel 340 andra stycket FEUF)
(se punkterna 27 och 29)
5.
Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Rättsstridighet – Tillräckligt klar överträdelse av unionsrätten – Krav på att institutionerna uppenbart och allvarligt har överskridit sitt utrymme för skönsmässig bedömning – Rapport upprättad av kommissionen efter en finansiell revision inom ramen för ett bidragsavtal för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration – Språkbruk som används för att avfatta de omtvistade uttalandena – Åsidosättande av proportionalitetsprincipen – Föreligger inte – Åsidosättande av principen om god förvaltningssed – Föreligger inte – Grunder som saknar stöd – Avslag
(Artikel 340 andra stycket FEUF)
(se punkterna 40, 48–50 och 56)
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
QA ska ersätta rättegångskostnaderna.
(
1
)	EUT C 138, 19.4.2021.