Rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. mája 2018 – SB/EUIPO
(vec T‑200/17)
„Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Zmluva na dobu určitú – Rozhodnutie o neobnovení – Námietka nezákonnosti – Povinnosť odôvodnenia – Povinnosť starostlivosti – Diskriminácia na základe veku“
1.      Žaloby úradníkov – Žaloba proti rozhodnutiu o zamietnutí sťažnosti – Účinok – Podanie návrhu týkajúceho sa napadnutého aktu na súd – Výnimka – Rozhodnutie, ktoré nemá potvrdzujúcu povahu
(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)
(pozri bod 17)
2.      Žaloby úradníkov – Predchádzajúca administratívna sťažnosť – Zhoda medzi sťažnosťou a žalobou – Zhoda v predmete a dôvode – Námietka nezákonnosti vznesená prvýkrát v žalobe – Prípustnosť
(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)
(pozri bod 26)
3.      Úradníci – Rovnosť zaobchádzania – Pojem – Hranice
(Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov, článok 8)
(pozri body 32 – 34, 38)
4.      Úradníci – Rozhodnutie spôsobujúce ujmu – Povinnosť odôvodnenia – Rozsah
(článok 296 ZFEÚ; Služobný poriadok úradníkov, článok 25 druhý odsek)
(pozri body 41, 42)
5.      Žaloby úradníkov – Dôvody – Neexistencia alebo nedostatok odôvodnenia – Dôvod odlišujúci sa od dôvodu týkajúceho sa materiálnej zákonnosti
(Služobný poriadok úradníkov, článok 25 druhý odsek)
(pozri body 54, 59)
6.      Úradníci – Dočasní zamestnanci – Prijímanie do zamestnania – Obnovenie pracovnej zmluvy na dobu určitú – Voľná úvaha administratívy – Povinnosť starostlivosti prislúchajúca administratíve – Zohľadnenie záujmov dotknutého zamestnanca – Hranice
(Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov, článok 8)
(pozri body 64 – 67, 76)
7.      Právo Európskej únie – Zásady – Rovnosť zaobchádzania – Diskriminácia na základe veku – Zákaz
(Charta základných práv Európskej únie, článok 21 ods. 1; smernica Rady 2000/78, článok 2)
(pozri bod 85)
Predmet
Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia výkonného riaditeľa EUIPO z 2. júna 2016, ktorým tento odmietol po druhýkrát obnoviť zmluvu žalobkyne, ako aj rozhodnutie uvedeného riaditeľa z 19. decembra 2016 zamietajúce ňou podanú sťažnosť
Výrok rozsudku
1.
Žaloba sa zamieta.
2.
SB je povinná nahradiť trovy konania.