62023TJ1065_INF
Üldkohtu (kolmas koda) 15. jaanuari 2025. aasta kohtuotsus –ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk vs. EUIPO – ESSAtech (juhtmeta kaugjuhtimispuldi tarvik)
(kohtuasi T‑1065/23)
Ühenduse disainilahendus – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Ühenduse registreeritud disainilahendus, milleks on juhtmeta kaugjuhtimispuldi tarvik – Kehtetuse alus – Toote väliskujunduse tunnused, mis on tingitud üksnes selle tehnilisest otstarbest – Määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 8 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b – Esimest korda apellatsioonikojas esitatud faktilised asjaolud ja tõendid – Määruse nr 6/2002 artikli 63 lõige 2 ja delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 27 lõige 4 – Kaitseõigus – Määruse nr 6/2002 artikkel 62 – Hea halduse põhimõte – Põhiõiguste harta artikli 41 lõige 1 – Põhjendamiskohustus – Põhiõiguste harta artikli 41 lõike 2 punkt c
1.
Ühenduse disainilahendused – Menetlusnormid – Faktide kontrollimine omal algatusel – Faktilised asjaolud ja tõendid, mida ei ole esitatud õigeaegselt – Arvessevõtmine – Apellatsioonikoja kaalutlusõigus – Piirid
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 63 lõige 2; komisjoni määrus 2018/625, artikli 27 lõige 4)
(vt punktid 26–30, 35, 37–39 ja 57)
2.
Ühenduse disainilahendused – Kaebemenetlus – EUIPO üksuse otsuse peale esitatud kaebus – Apellatsioonikoja poolt läbivaatamine – Ulatus – Olulisi menetluslikke nõudeid puudutavate väidete analüüsimine omal algatusel – Lubatavus
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 60 lõige 1; komisjoni määrus 2018/625, artikli 27 lõige 2)
(vt punktid 40, 41 ja 56)
3.
Ühenduse disainilahendused – Menetlusnormid – EUIPO otsused – Kaitseõiguste tagamine – Põhimõtte ulatus
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikkel 62)
(vt punktid 45–47 ja 65)
4.
Euroopa Liidu õigus – Põhimõtted – Hea halduse põhimõte – Ulatus
(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 41)
(vt punkt 60)
5.
Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Tehnilisest otstarbest tulenevad disainilahendused – Toote välistunnused, mis on tingitud üksnes selle tehnilisest otstarbest – Hindamiskriteeriumid – Alternatiivsete disainilahenduste olemasolu – Mõju puudumine
(Nõukogu määrus nr 6/2002, põhjendus 10, artikli 8 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 73 ja 80–82)
6.
Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Tehnilisest otstarbest tulenevad disainilahendused – Disainilahendus, milleks on juhtmeta kaugjuhtimispuldi tarvik
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 8 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 87, 99 ja 104)
7.
Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Vastuolu varasema disainilahendusega – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Hindamiskriteeriumid – Autori vabadus
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikkel 6 ja artikli 25 lõike 1 punkt d)
(vt punkt 103)
8.
Ühenduse disainilahendused – Loobumine ja kehtetuks tunnistamine – Kehtetuks tunnistamise taotlus – Taotluse läbivaatamine – Tehnilisest otstarbest tulenevad disainilahendused – Tõendamiskoormis
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 8 lõige 1, artikli 25 lõike 1 punkt b ja artikli 63 lõige 1)
(vt punktid 108 ja 109)
Resolutsioon
1.
Jätta hagi rahuldamata.
2.
Mõista kohtukulud välja ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c‑lt.