61975CJ0062_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED SOEGSMAAL INDGIVET DEN 14 . JULI 1975 HAR SAGSOEGEREN PAASTAAET ANNULLATION AF A ) DEN I ' OFFICIELLE MEDDELELSER '
AF 28 . OKTOBER 1974 OFFENTLIGGJORTE LISTE OVER DE TJENESTEMAEND, HVIS FORTJENESTER ER ANSET SOM DE BEDSTE, B ) OPFOERELSEN AF TO TJENESTEMAEND HR . E . OG HR . P PAA DENNE LISTE SAMT DERES FORFREMMELSE TIL LOENKLASSE A 4, OG C ) SAGSOEGTES STILTIENDE AFVISNING AF SAGSOEGERENS KLAGE I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 .
2 SAGSOEGTE HAR I DEN FORELIGGENDE SAG FULGT DEN ' FORUDGAAENDE HOERINGSPROCEDURE ', SOM SAGSOEGTE HAVDE FASTSAT VED BESLUTNING AF 21 . DECEMBER 1970, OG HVOREFTER DER NEDSATTES FEM FORFREMMELSESUDVALG FOR KATEGORIERNE A, B, C OG D OG TJENESTEGRUPPEN LA, SOM FIK TIL OPGAVE ' AT UNDERSOEGE FORHOLDENE FOR DE TJENESTEMAEND, SOM OPFYLDER DE NOEDVENDIGE VEDTAEGTSMAESSIGE BETINGELSER FOR AT BLIVE FORFREMMET INDEN FOR ET BESTEMT BUDGETAAR ' ;
3 FOR AT LETTE OPGAVEN FOR FORFREMMELSESUDVALGET FOR TJENESTEMAEND I KATEGORI A VEDTOG KOMMISSIONEN DEN 18 . JUNI 1973 EN ' METODE TIL BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND I LOENKLASSE A 5, SOM HAR RET TIL EN FORFREMMELSE TIL LOENKLASSE A 4 ', HVOREFTER DET PAAHVILER HVER ENKELT GENERALDIREKTOER AT UDARBEJDE FORSLAG I PRIORITETSORDEN FOR DE TJENESTEMAEND I LOENKLASSE A 5 I DEN PAAGAELDENDE GENERALDIREKTOERS TJENESTEGREN, SOM HAR RET TIL FORFREMMELSE ;
4 DISSE FORSLAG FORELAEGGES FORFREMMELSESUDVALGET, DER KAN AENDRE DEM OG SOM TILDELER HVER TJENESTEMAND POINTS EFTER OBJEKTIVE KRITERIER, SOM F.EKS . ALDER, ANCIENNITET I LOENKLASSEN, ANCIENNITET I TJENESTEN, BEDOEMMELSESRAPPORTER SAMT TILLAEGSPOINTS TIL ET VIST ANTAL AF DE TJENESTEMAEND, SOM KAN FORFREMMES, EFTER DERES PLACERING PAA DEN AF DEN KOMPETENTE GENERALDIREKTOER UDFAERDIGEDE LISTE, SAALEDES AT ANTALLET AF TJENESTEMAEND, SOM KAN FAA DISSE POINTS, VARIERER EFTER, HVOR MANGE TJENESTEMAEND FRA DET ENKELTE GENERALDIREKTORAT DER ER OPSTILLET PAA DENNE LISTE .
5 DA ANTALLET AF DE TJENESTEMAEND, SOM I DET FORELIGGENDE TILFAELDE KUNNE FORFREMMES INDEN FOR GENERALDIREKTORATET V I HENHOLD TIL ' BEDOEMMELSESMETODEN '
VAR TOLV, KUNNE KUN DE FIRE BEDST PLACEREDE TJENESTEMAEND TILDELES POINTS FOR DERES PLACERING ;
6 SAGSOEGEREN VAR PLACERET SOM NUMMER SEKS OG KUNNE DERFOR IKKE FAA POINTS FOR SIN PLACERING .
7 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT DE ANSOEGERE, SOM HAR RET TIL FORFREMMELSE, BEHANDLES FORSKELLIGT PAA GRUND AF DEN SKOENSMAESSIGE TILDELING AF TILLAEGSPOINTS, OG AT DER DERFOR ER TALE OM EN OVERTRAEDELSE AF ARTIKEL 45 ;
8 NAVNLIG INDEHOLDER BEDOEMMELSESRAPPORTEN FOR DEN ENE AF DE TO TJENESTEMAEND, DER KRAEVES SLETTET AF LISTEN OVER DE TJENESTEMAEND, SOM HAR DE BEDSTE FORTJENESTER, HR . P ., TO GANGE VURDERINGEN ' OVER NORMALEN '
OG EN GANG VURDERINGEN ' NORMAL '
I RUBRIKKEN ' DEN TJENSTLIGE INDSATS ', DER EFTER DEN AF KOMMISSIONEN ANVENDTE BEREGNINGSMETODE ER DEN VIGTIGSTE RUBRIK OG INDEHOLDES I AKTERNE, MEDENS BEDOEMMELSEN AF SAGSOEGEREN I HVER RUBRIK INDEHOLDER VURDERINGEN ' OVER NORMALEN ' ;
9 I FORHOLD TIL ANSOEGEREN P . FIK SAGSOEGEREN FLERE POINTS EFTER TO ANDRE AF DE FIRE OBJEKTIVE KRITERIER, ANCIENNITET INDEN FOR LOENKLASSEN OG ANCIENNITET I TJENESTEN ;
10 DEN VURDERING, SOM GENERALDIREKTOEREN FORETOG AF DE SUBJEKTIVE MOMENTER, FALDT ALTSAA UD TIL SAGSOEGERS SKADE, MEDENS DEN MERE OBJEKTIVE RUBRIK I HANS BEDOEMMELSESRAPPORT, ' TJENSTLIG ADFAERD ', TALTE MERE TIL HANS FORDEL .
11 IFOELGE SAGSOEGEREN HAR KOMMISSIONEN FOR DE TJENESTEMAEND, SOM KAN FORFREMMES, VEDTAGET EN BEDOEMMELSESMETODE, SOM, SKOENT DEN FOREGIVER AT VAERE ' OBJEKTIV ', I VIRKELIGHEDEN PAA GRUND AF VAEGTFORDELINGEN MELLEM HENHOLDSVIS DE POINTS, DER TILDELES EFTER OBJEKTIVE KRITERIER, OG DEM, SOM TILDELES EFTER TJENESTEMAENDENES PLACERING PAA DE AF GENERALDIREKTOERERNE UDARBEJDEDE LISTER, STILLER GENERALDIREKTOERERNE OG FORFREMMELSESUDVALGENE SAERDELES FRIT I DERES VALG ;
12 SAGSOEGEREN HAR NAVNLIG ANFAEGTET DE TILLAEGSPOINTS, SOM ER TILDELT ANSOEGERNE E . OG P . FOR DEN PLACERING, SOM GENERALDIREKTOEREN FOR GENERALDIREKTORATET V HAVDE TILDELT DEM .
13 HR . E . HAVDE PAA TIDSPUNKTET FOR LISTENS UDARBEJDELSE KUN TRE AARS TJENESTE I LOENKLASSE A 5 OG, SKOENT HR . P . HAVDE NI AARS TJENESTE I LOENKLASSE A 5, FIK HAN KUN 20 POINTS I SIN BEDOEMMELSE, SAMMENLIGNET MED DE AF SAGSOEGER OPNAAEDE 30 POINTS ( DET HOEJST MULIGE );
14 DET FREMGAAR IMIDLERTID AF DEN MUNDTLIGE VIDNEFORKLARING, SOM GENERALDIREKTOEREN FOR GENERALDIREKTORATET V, HR . S ., HAR AFGIVET, AT HR . E . BLEV OPSTILLET SOM NR . 1 PAA RANGLISTEN PAA GRUND AF HANS ARBEJDES FREMRAGENDE KVALITET ;
15 DET FREMGAAR LIGELEDES AF DENNE VIDNEFORKLARING, AT HR . P . FOERST VAR BLEVET PLACERET SOM NR . 5 PAA RANGLISTEN, MEN AT HAN BLEV RYKKET OP SOM NR . 3 EFTER ANMODNING FRA PERSONALEUDVALGET, SOM NAVNLIG HAVDE FREMFOERT, AT HR . P . ' S ALDER ( 59 AAR ) TALTE FOR HANS FORFREMMELSE, EFTERSOM EN TJENESTEMAND I LOENKLASSE A 5 EFTER NAEVNTE UDVALGS OPFATTELSE I ALMINDELIGHED BURDE VAERE FORFREMMET TIL A 4, FOER HAN BLEV PENSIONERET ;
16 HVIS SAGSOEGEREN, OG IKKE HR . P ., VAR BLEVET PLACERET SOM NR . 5, ER DER INTET, DER TYDER PAA, AT PERSONALEUDVALGET VILLE HAVE GREBET IND FOR AT PLACERE HAM SOM NR . 3, HVILKET DEN GJORDE FOR HR . P . PAA GRUND AF DENNES ALDER ;
17 SELV OM MAN KAN REJSE DET SPOERGSMAAL, OM IKKE KOMMISSIONEN HAR TILLAGT GENERALDIREKTOERERNES VURDERINGER FOR STOR VAEGT I FORHOLD TIL DE ANDRE MOMENTER I BEDOEMMELSEN, HAR KOMMISSIONEN IMIDLERTID EFTER VEDTAEGTEN BEFOEJELSE TIL, NAAR DEN TRAEFFER BESLUTNING OM FORFREMMELSER, AT FORETAGE UDVAELGELSEN PAA GRUNDLAG AF EN SAMMENLIGNING AF DE ANSOEGERES FORTJENESTER, SOM KAN FORFREMMES, EFTER DEN METODE, SOM KOMMISSIONEN FINDER MEST HENSIGTSMAESSIG, SAMT PAA GRUNDLAG AF ANSOEGERNES BEDOEMMELSESRAPPORTER ;
18 DET FREMGAAR IKKE, AT KOMMISSIONEN HAR OVERSKREDET SINE BEFOEJELSER VED AT FORFREMME HR . E . OG HR . P .;
19 SAGSOEGTE VIL DERFOR VAERE AT FRIFINDE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
20 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2 BLIVER DEN PART, DER TABER SAGEN, DOEMT TIL AT AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;
21 SAGSOEGEREN HAR TABT SAGEN ;
22 I HENHOLD TIL PROCESSREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER I SOEGSMAAL, DER ER INDBRAGT AF ANSATTE VED FAELLESSKABET .
23 OMKOSTNINGERNE I FORBINDELSE MED BEVISFOERELSEN AFHOLDES AF SAGSOEGTE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER,
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES ;
2 . HVER AF PARTERNE AFHOLDER DERES EGNE OMKOSTNINGER ;
3 . OMKOSTNINGERNE I FORBINDELSE MED VIDNEAFHOERING AFHOLDES AF SAGSOEGTE .