62022CC0173
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKATA ĠENERALI
ĆAPETA
ippreżentati fis‑6 ta’ Lulju 2023 (
1
)
Kawża C-173/22 P
MG
vs
Bank Ewropew tal-Investiment
“Appell – Servizz pubbliku – Persunal tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 41(2)(a) – Dritt għal smigħ – Regolamenti tal-Persunal tal-BEI – Remunerazzjoni – Allowances tal-familja – Allowances imħallsa lill-ġenitur li għandu l-kustodja – Azzjoni għal annullament u għad-danni – Eċċezzjoni ta’ illegalità”
I. Introduzzjoni
1.
Meta żewġ membri tal-persunal li jaħdmu għall-istess istituzzjoni jisseparaw, kif għandha din l-istituzzjoni tiddeċiedi dwar id-distribuzzjoni tal-allowances tal-familja? Hija għandha tisma’ liż-żewġ ġenituri qabel ma tasal għal tali deċiżjoni u, jekk ma tkunx semgħathom, x’inhuma l-konsegwenzi?
2.
Dawk huma l-materji ċentrali għal dan l-appell ippreżentat kontra s-sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2021, MG vs EIB (T‑573/20, mhux ippubblikata, EU:T:2021:915, iktar ’il quddiem “is-sentenza appellata”).
II. L‑isfond tat‑tilwima u s‑sentenza appellata
3.
L-appellant, MG, u A, l-ex mara tiegħu, huma membri tal-persunal tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI). MG ilu impjegat mill-BEI mill‑1 ta’ Frar 1998 u, fit‑12 ta’ Settembru 2003, huwa żżewweġ lil A, li ilha membru tal-persunal tal-BEI sa mill-2002. Huma għandhom ħamest itfal.
4.
Din il-kawża tikkonċerna l-proċedura amministrattiva tal-BEI li wasslet għall-adozzjoni ta’ deċiżjoni li jiġu rtirati l-allowances tal-familja lil MG wara d-divorzju tiegħu minn ma’ A.
5.
Mill-fatti kif spjegati fis-sentenza appellata (
2
), jirriżulta li dik il-proċedura kienet parallela għal proċedura ġudizzjarja quddiem il-qrati tal-Lussemburgu li wasslet għal divorzju. Sabiex nagħmilha iktar faċli biex wieħed jifhem il-kuntest ta’ din il-kawża, ser nippreżenta l-proċedura quddiem il-qrati tal-Lussemburgu b’mod separat mill-proċeduri interni li seħħew quddiem il-BEI.
A.
Il‑proċedura quddiem il‑qrati tal‑Lussemburgu
6.
Fit‑22 ta’ Awwissu 2017, A ressqet rikors għal divorzju kontra MG quddiem it-tribunal d’arrondissement de Luxembourg (il-Qorti Distrettwali tal-Lussemburgu, il-Lussemburgu).
7.
Fl‑14 ta’ Novembru 2017, it-tribunal d’arrondissement de Luxembourg (il-Qorti Distrettwali tal-Lussemburgu) adottat digriet għal miżuri provviżorji li permezz tiegħu tat il-kustodja provviżorja tat-tfal lil A. Hija ordnat ukoll lil MG biex jitlaq mid-dar matrimonjali, u huwa għamel dan f’Diċembru 2017.
8.
Permezz ta’ digriet ieħor għal miżuri provviżorji tal‑20 ta’ Lulju 2018, l-Imħallef Lussumburgiż ordna lil MG iħallas manteniment lil A fl-ammont ta’ EUR 1500 fix-xahar (EUR 300 għal kull wieħed mit-tfal tagħhom), bl-esklużjoni tal-allowances tal-familja, kif ukoll l-ispejjeż tal-indukrar tat-tfal għand ċ-Ċentru tat-Tfal Żgħar (CPE) għal tliet itfal u nofs l-ispejjeż straordinarji kollha inkorsi fl-interess tal-ħamest itfal ta’ MG u A. Barra minn hekk, l-Imħallef għal miżuri provviżorji ordna lill-BEI biex iħallas lil A l-allowances għall-ulied u l-allowances għall-edukazzjoni.
9.
Fid‑9 ta’ Jannar 2019 il-Cour supérieure de justice (il-Qorti Superjuri tal-Ġustizzja, il-Lussemburgu), sedenti bħala qorti tal-appell, ċaħdet l-appell ta’ MG kontra d-digriet għal miżuri provviżjorji tal‑14 ta’ Novembru 2017 sa fejn huwa stabbilixxa r-residenza tal-ulied minuri fl-indirizz ta’ A, iżda tatu drittijiet għal aċċess u ta’ residenza kull tieni tmiem il-ġimgħa u waqt nofs il-vaganzi tal-iskola.
10.
Fil‑21 ta’ Marzu 2019, it-tribunal d’arrondissement de Luxembourg (il-Qorti Distrettwali tal-Lussemburgu) ippronunzjat id-divorzju bejn MG u A.
11.
Fl‑10 ta’ Lulju 2019, il-Cour supérieure de justice (il-Qorti Superjuri tal-Ġustizzja), sedenti bħala qorti tal-appell, tat sentenza fuq appell kontra t-tieni digriet għal miżuri provviżorji tal‑20 ta’ Lulju 2018 li permezz tagħha kkonfermat id-dritt ta’ A li tirċievi manteniment mingħand MG fl-ammont ta’ EUR 300 kull xahar għal kull wild. Madankollu, hija emendat dak id-digriet billi neħħiet il-piż tal-ħlas ta’ ċertu spejjeż minn fuq MG, b’mod partikolari spejjeż tal-indukrar tat-tfal, inkorsi fl-interess tat-tfal.
B.
Il‑proċeduri interni fi ħdan il‑BEI
12.
Fl‑24 ta’ Novembru 2017, MG ġie informat mill-BEI li, wara d-digriet għal miżuri provviżorji tat-tribunal d’arrondissement de Luxembourg (il-Qorti Distrettwali tal-Lussemburgu) tal‑14 ta’ Novembru 2017 (li ta l-kustodja provviżorja tat-tfal lil A), l-allowances għall-ulied dipendenti u l-allowances għall-edukazzjoni kienu ser jitħallsu lil A.
13.
Fit‑28 ta’ Diċembru 2017, A ppreżentat talba għal konċiljazzjoni skont l-Artikolu 41 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI, kif applikabbli f’dan il-każ. Hija talbet li l-BEI jirrikonoxxi l-ħamest itfal tagħhom bħala dipendenti tagħha, b’mod konformi mad-digriet għal miżuri provviżorji tat-tribunal d’arrondissement de Luxembourg (il-Qorti Distrettwali tal-Lussemburgu) tal‑14 ta’ Novembru 2017, u konsegwentement jirrikonoxxi wkoll li hija intitolata għall-ħlas tal-allowances tal-familja u tal-intitolamenti finanzjarji dderivati previsti f’dawn ir-Regoli (iktar ’il quddiem, l-“ewwel proċedura ta’ konċiljazzjoni”).
14.
Fit‑12 ta’ Settembru 2018 il-President tal-BEI ddeċieda li, minn Ottubru 2018, l-ulied ta’ A u MG għandhom jitqiesu bħala dipendenti ta’ A (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tat‑12 ta’ Settembru 2018”). Ir-riżultat ta’ din id-deċiżjoni wassal għar-rikonoxximent tad-dritt ta’ A għall-ħlas tal-allowances tal-familja u tal-intitolamenti finanzjarji dderivati.
15.
Mis-sentenza appellata jirriżulta li MG ma kienx parti fl-ewwel proċedura ta’ konċiljazzjoni (
3
). Il-BEI spjega fl‑osservazzjonijiet tiegħu u waqt is-smigħ li proċedura ta’ konċiljazzjoni ma tistax tippermetti lil partijiet oħra jipparteċipaw ħlief għall-persuna li bdiet il-proċedura. Għalhekk, MG ma setax jintervjeni fil-proċedura mibdija minn A.
16.
Permezz ta’ ittra tal‑11 ta’ Ottubru 2018, il-BEI informa lil MG dwar id-deċiżjoni tiegħu (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal‑11 ta’ Ottubru 2018”) li, minn Ottubru 2018, huwa ma kienx ser jibqa’ intitolat għall-allowance tal-familja, l-allowances għall-ulied dipendenti u l-allowances għall-edukazzjoni (flimkien, l-“allowances tal-familja”) u lanqas għall-intitolamenti finanzjarji dderivati previsti mir-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal tal-BEI”). Din l-ittra spjegat li dawn l-allowances ġew allokati lil A permezz ta’ deċiżjoni tat‑12 ta’ Settembru 2018.
17.
Ir-regoli applikati mill-BEI fid-deċiżjoni tiegħu dwar l-allokazzjoni tal-allowances tal-familja, kif kienu applikabbli f’dak iż-żmien, kienu l-Artikoli 2.2.1 u 2.2.2 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI. Dawn ir-regolamenti jaqraw kif ġej:
“2.2.1. Allowance tal-familja
Il-membri tal-persunal li ġejjin għandhom ikunu intitolati għal allowance tal-familja li tammonta għal 5 % tas-salarju bażiku mensili:
(a)
impjegati miżżewġa;
(b)
impjegati li huma legalment isseparati jew iddivorzjati, u li huma obbligati b’ordni tal-qorti li jipprovdu l-manteniment prinċipali;
(c)
impjegati li ma humiex miżżewġa, legalment isseparati, iddivorzjati jew romol, meta jkunu intitolati għall-allowance għall-ulied dipendenti […].
[…]
Jekk iż-żewġ konjuġi huma impjegati tal-Bank, l-allowance għandha titħallas lill-konjuġi bl-ogħla salarju mensili bażiku. Jekk wieħed mill-konjuġi jkun impjegat mill-Bank u l-ieħor minn organizzazzjoni internazzjonali oħra, il-membru tal-persunal impjegat mill-Bank għandu jirċievi l-allowance jekk l-organizzazzjoni l-oħra ma tħallasx allowance simili lill-konjuġi tiegħu/tagħha.
[…]
2.2.2. Wild dipendenti
Wild li l-manteniment tiegħu huwa effettivament pprovdut minn membru tal-persunal u li huwa l-wild leġittimu tiegħu jew tagħha, leġittimizzat, bioloġiku rikonoxxut jew adottat, jew wild minn relazzjoni oħra, għandu jiġi kkunsidrat bħala l-wild dipendenti ta’ dan il-membru tal-persunal, jekk il-Bank jew istituzzjoni oħra tal-Unjoni ma jikkunsidrawx il-wild bħala wild dipendenti ta’ membru tal-persunal ieħor jew ta’ wieħed mill-uffiċjali jew impjegati tiegħu, u sakemm dan il-wild ma huwiex f’impjieg bi qligħ.
Taħt l-istess kundizzjonijiet, il-Bank jista’ wkoll jikkunsidra bħala wild dipendenti wild li jingħata dar minn membru tal-persunal.
Fejn wild li jgħix fl-istess dar bħall-membru tal-persunal jew fejn dan tal-aħħar qiegħed jikkontribwixxi għall-manteniment tal-wild f’ammont ta’ mill-inqas 50 % ogħla mill-allowance għall-ulied dipendenti […], għandu jitqies li dan il-membru tal-persunal qiegħed effettivament jipprovdi għall-manteniment tal-wild.”
18.
B’reazzjoni għad-deċiżjoni tal‑11 ta’ Ottubru 2018, MG informa lill-BEI, permezz tal-ittra tad‑29 ta’ Ottubru 2018, li huwa joġġezzjona għall-miżuri mħabbra f’din id-deċiżjoni. Huwa qal ukoll li l-ittra tiegħu tad‑29 ta’ Ottubru 2018 għandha titqies bħala talba għal konċiljazzjoni fis-sens tal-Artikolu 41 tar-Regolamenti tal-Persunal.
19.
Peress li ma rċeviex risposta mill-BEI, MG ġedded it-talba tiegħu permezz ta’ ittra tal‑10 ta’ Diċembru 2018.
20.
Permezz ta’ ittra tas‑7 ta’ Jannar 2019, il-BEI ċaħad l-oġġezzjonijiet ta’ MG, mingħajr ma indirizza l-kwistjoni tal-bidu tal-proċedura ta’ konċiljazzjoni (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tas‑7 ta’ Jannar 2019”).
21.
MG irreaġixxa permezz tal-posta elettronika tal‑11 ta’ Jannar 2019, li permezz tagħha huwa ssottometta talba ġdida għal konċiljazzjoni skont l-Artikolu 41 tar-Regolamenti tal-Persunal. Din it-talba fittxet ukoll li tikkontesta d-deċiżjoni tal‑11 ta’ Ottubru 2018 u, fejn meħtieġ, id-deċiżjoni tas‑7 ta’ Jannar 2019.
22.
Fl‑14 ta’ Jannar 2019, il-BEI rrikonoxxa l-irċevuta tat-talba għal konċiljazzjoni ta’ MG.
23.
Wara li MG issottometta t-talba mġedda għall-bidu tal-proċedura ta’ konċiljazzjoni, il-Bord ta’ Konċiljazzjoni ltaqa’ f’diversi okkażjonijiet fl‑2019 u fl‑2020. Bejn id‑9 ta’ Marzu u l‑4 ta’ Ġunju 2020, it-tliet membri tiegħu skambjaw serje ta’ ittri elettroniċi intiżi sabiex jikkummentaw u jemendaw il-kontenut tal-minuti tal-proċedura ta’ konċiljazzjoni. Permezz ta’ posta elettronika tal‑4 ta’ Ġunju 2020, il-President tal-Bord ta’ Konċiljazzjoni ssottometta dawn il-minuti lill-President tal-BEI, li fihom innota, inter alia, il-falliment tal-proċedura ta’ konċiljazzjoni u l-impossibbilta’ qbil fuq rapport dwar l-għeluq ta’ dik il-proċedura.
24.
Permezz ta’ ittra tat‑30 ta’ Lulju 2020 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tat‑30 ta’ Lulju 2020”), mibgħuta lill-appellant permezz ta’ posta elettronika tal‑31 ta’ Lulju 2020, il-President tal-BEI informah li huwa kien irċieva l-konklużjonijiet tal-Bord ta’ Konċiljazzjoni u indika li huwa ħa nota tal-falliment tal-proċedura ta’ konċiljazzjoni. Il-minuti tal-proċedura ta’ konċiljazzjoni ġew annessi ma’ din l-ittra.
C.
Ir‑rikors quddiem il‑Qorti Ġenerali
25.
Fl‑14 ta’ Settembru 2020, MG ippreżenta rikors quddiem il-Qorti Ġenerali li fih huwa talab li hija jogħġobha:
–
tannulla d-deċiżjoni tal‑11 ta’ Ottubru 2018, li permezz tagħha ġie mċaħħad mill-benefiċċju tal-allowances tal-familja (inklużi, b’mod partikolari, l-ispejjeż tal-indukrar tat-tfal u taċ-CPE imnaqqsa b’mod żbaljat mill-BEI mis-salarju tiegħu sa Novembru 2019) u tal-intitolamenti finanzjarji dderivati (inkluż, b’mod partikolari, l-allowances ta’ taxxa u r-rimbors tal-ispejjeż mediċi tat-tfal sostnuti minnu);
–
sa fejn huwa meħtieġ, tannulla d-deċiżjonijiet tas‑7 ta’ Jannar 2019 u tat‑30 ta’ Lulju 2020;
–
tordna lill-BEI jikkumpensah fl-ammont ta’ EUR 10000 għad-danni mhux materjali mġarrba minnu;
–
tordna lill-BEI jħallas l-ispejjeż.
26.
Fir-rigward tat-talbiet għal annullament, fis-sentenza appellata l-Qorti Ġenerali ċaħdet dawn it-talbiet kollha u, konsegwentement, ċaħdet din il-parti tar-rikors tiegħu.
27.
Madankollu, fir-rigward tat-talba għal kumpens, il-Qorti Ġenerali rrikonoxxiet li r-risposta tal-BEI għat-talba ta’ MG għall-ftuħ tal-proċedura ta’ konċiljazzjoni wara d-deċiżjoni tas‑7 ta’ Jannar 2019 ġiet imdewma mingħajr raġuni għal iktar minn tliet xhur u n-nuqqas tal-BEI li jwieġeb għall-ewwel talba ta’ konċiljazzjoni inkluża fl-ittra tad‑29 ta’ Ottubru 2018. Il-Qorti Ġenerali sabet ukoll li l-BEI kien żamm lil MG fi stat ta’ inċertezza fit-tul bħala riżultat ta’ dan id-dewmien mhux ġustifikat u kien għalhekk ikkawżalu dannu mhux materjali. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ordnat lill-BEI jħallas lil MG danni stmati ex aequo et bono fis-somma ta’ EUR 500 u ċaħdet it-talbiet għal kumpens għall-bqija. Il-Qorti Ġenerali ddeċidiet ukoll li kull parti kellha tbati l-ispejjeż tagħha.
III. L‑appell
28.
Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fis‑7 ta’ Marzu 2022, MG jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tiddikjara dan l-appell ammissibbli u fondat,
–
tannulla s-sentenza appellata,
–
konsegwentement, tagħti lill-appellant il-benefiċċju tas-sottomissjonijiet tiegħu fl-ewwel istanza u tannulla d-deċiżjoni tal-BEI tal‑11 ta’ Ottubru 2018 li permezz tagħha huwa ġie mċaħħad mill-benefiċċju tal-allowances tal-familja (inklużi, b’mod partikolari, l-ispejjeż tal-indukrar tat-tfal u taċ-CPE mnaqqsa b’mod żbaljat mill-BEI mis-salarju tal-appellant sa Novembru 2019) u tal-intitolamenti finanzjarji dderivati minnhom (b’mod partikolari, l-allowances ta’ taxxa u r-rimbors tal-ispejjeż mediċi tat-tfal sostnuti minnu), u, sa fejn huwa meħtieġ, tannulla d-deċiżjoni tas‑7 ta’ Jannar 2019 li tiċħad it-talbiet tiegħu fl-intier tagħhom, u, sa fejn huwa meħtieġ, tannulla d-deċiżjoni tal-BEI tat‑30 ta’ Lulju 2020 li tinnota l-assenza ta’ konċiljazzjoni u li tikkonferma d-deċiżjoni tal‑11 ta’ Ottubru 2018, u tikkumpensa lil MG għad-danni materjali u mhux materjali mġarrba minnu; u
–
tordna lill-BEI jħallas l-ispejjeż kollha taż-żewġ proċeduri.
29.
Il-BEI jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tiċħad l-appell, u
–
tordna lill-appellant iħallas l-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri u dawk tal-ewwel istanza.
30.
MG u l-BEI attendew għas-smigħ li nżamm fis‑17 ta’ Mejju 2023.
IV. Analiżi
31.
L-appell jinkludi ħames aggravji.
32.
Fuq talba tal-Qorti tal-Ġustizzja, madankollu, dawn il-konklużjonijiet huma limitati għall-analiżi ta’ żewġ kwistjonijiet imqajma mill-appell: jekk il-Qorti Ġenerali żbaljatx meta kkonkludiet li d-dritt għal smigħ ma nkisirx (l-ewwel aggravju) u jekk hija evalwatx b’mod żbaljat l-eċċezzjoni ta’ illegalità tar-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI dwar l-allowances tal-familja (it-tieni parti tat-tielet aggravju tal-appell u r-raba’ aggravju tal-appell).
A.
Id‑dritt għal smigħ
33.
L-ewwel aggravju tal-appell jikkonċerna biss l-ewwel deċiżjoni, jiġifieri d-deċiżjoni tal‑11 ta’ Ottubru 2018, li permezz tagħha l-BEI informa lil MG li huwa ma kienx ser jibqa’ jkun intitolat, minn Ottubru 2018, għall-allowances tal-familja u għall-intitolamenti finanzjarji dderivati mogħtija fuq il-bażi tar-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI, peress li kienu ngħataw lil A permezz tad-deċiżjoni tat‑12 ta’ Settembru 2018.
34.
L-appellant jsostni li huwa ma nstemax mill-BEI qabel ma ttieħdet din id-deċiżjoni, u dan jirrappreżenta ksur tad-dritt għal smigħ. Il-ksur ta’ dan id-dritt, qed jingħad, iwassal għall-invalidità tad-deċiżjoni tal‑11 ta’ Ottubru 2018.
35.
Fil-punti 73 u 74 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat dan li ġej:
“73
F’dan ir-rigward, […] huwa paċifiku li, permezz tad-[deċiżjoni] tal‑11 ta’ Ottubru 2018, [MG] intbagħat avviż mill-BEI li permezz tiegħu ġie informat li ma kienx ser jibqa’ jirċievi il-ħlas tal-allowance tal-familja, l-allowances għall-ulied dipendenti u l-allowance għall edukazzjoni. L-għan ta’ dik [id-deċiżjoni] kien għalhekk li tinformah dwar l-eżitu ta’ proċedura ta’ konċiljazzjoni mibdija minn A, mingħajr ma huwa kien ġie mistieden sabiex jinstema’ f’dik il-proċedura.
74
Min-naħa l-oħra, […] għandu jiġi nnotat li d-[deċiżjoni] tas‑7 ta’ Jannar 2019, li kkonfermat id-[deċiżjoni] tal‑11 ta’ Ottubru 2018 filwaqt illi kkjarifikat u żviluppat r-raġunament li jinsab fiha, ġiet adottata wara l-osservazzjonijiet magħmula minn [MG] fl-ittri tiegħu tad‑29 ta’ Ottubru u tal‑10 ta’ Diċembru 2018. Għalhekk, għandu jiġi nnotat li [MG] seta’ jikkummenta fuq ir-raġunament espost mill-BEI fid-[deċiżjoni] inizjali tal‑11 ta’ Ottubru 2018 u jissottometti l-osservazzjonijiet tiegħu fuq ir-raġunijiet stabbiliti fiha, li ttieħdu inkunsiderazzjoni qabel ma l-BEI esprima l-pożizzjoni fid-[deċiżjoni] tiegħu tas‑7 ta’ Jannar 2019.”
36.
Għalhekk, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li d-dritt għal smigħ ma nkisirx għaliex MG kellu l-opportunità li jissottometti l-osservazzjonijiet tiegħu dwar id-deċiżjoni wara li din ġiet adottata u l-BEI ħadhom inkunsiderazzjoni.
1. Id‑dritt għal smigħ ta’ MG inkiser?
37.
L-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) jipprovdi għad-“dritt ta’ kull persuna li tinstema’, qabel ma tittieħed kwalunkwe miżura individwali li tolqotha negattivament”.
38.
Il-Qorti tal-Ġustizzja diġà spjegat l-għan tad-dritt għal smigħ. Fil-kliem tal-Qorti tal-Ġustizzja, id-“dritt għal smigħ huwa intiż partikolarment li jiggarantixxi li kull deċiżjoni li tikkawża preġudizzju tiġi adottata b’konjizzjoni sħiħa tal-kawża u b’mod partikolari għandu l-għan li jippermetti lill-awtorità kompetenti tikkoreġi żball jew li l-persuna kkonċernata ssostni l-elementi relatati mas-sitwazzjoni personali tagħha li jimmilitaw sabiex id-deċiżjoni tittieħed, ma titteħidx jew li jkollha tali jew tali kontenut” (
4
).
39.
Għalhekk, id-dritt għal smigħ jibbenefika kemm lill-amministrazzjoni, billi jippermettilha tasal għal deċiżjoni korretta, u lill-persuna li d-drittijiet tagħha huma affettwati. L-ewwel għan tiegħu huwa li jippermetti li l-każ jiġi eżaminat u li l-fatti jiġu stabbiliti bl-iktar mod preċiż u korrett possibbli, u t-tieni għan tiegħu huwa li jiġi żgurat li l-persuna kkonċernata tkun tista’ tippreżenta l-argumenti tagħha.
40.
Sabiex tali għan doppju jintlaħaq, huwa ċar li persuna għandha tingħata l-opportunità li tagħmel il-fehmiet tagħha magħrufa waqt il-proċedura amministrattiva, jiġifieri, qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni li tista’ taffettwa b’mod negattiv l-interessi tal-persuna inkwistjoni (
5
).
41.
F’dan il-każ, huwa paċifiku li MG ġie affettwat b’mod negattiv mid-deċiżjoni tal‑11 ta’ Ottubru 2018. Il-ġurisprudenza diġà stabbiliet li tnaqqis ta’ remunerazzjoni, bħal tnaqqis tal-allowances tal-familja, jikkostitwixxi miżura li taffettwa b’mod negattiv lill-persuna kkonċernata (
6
).
42.
Huwa ċar ukoll li MG ma ġiex mistieden biex jippreżenta l-pożizzjoni tiegħu qabel ma ġiet adottata d-deċiżjoni li taffettwah.
43.
F’dan ir-rigward, nixtieq ninnota li l-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta ma jeħtieġx li jiġi organizzat smigħ formali (
7
).
44.
Madankollu, id-dritt għal smigħ jimplika li l-persuna kkonċernata għandu jkollha l-possibbiltà li tinfluwenza l-proċess tat-teħid tad-deċiżjoni inkwistjoni qabel ma tittieħed din id-deċiżjoni (
8
).
45.
Jiena konsapevoli li, fil-ħajja ta’ kuljum, l-amministrazzjoni ma tismax kull persuna meta bidla fis-sitwazzjoni personali tagħha twassal għal bidliet negattivi fid-drittijiet tagħha. Madankollu, dan ma jfissirx li tali prattika tikkonforma mar-rekwiżiti tal-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta.
46.
Fil-ġurnata tal-lum, il-komunikazzjoni ma għadhiex diffiċli. Dan huwa b’mod partikolari l-każ fi ħdan amministrazzjoni. Kull membru tal-persunal ġeneralment għandu indirizz elettroniku li huwa magħruf mid-diversi korpi li għandhom setgħat ta’ teħid ta’ deċiżjonijiet. Effettivament, il-kriżi tal-COVID-19 uriet li l-kommunikazzjoni elettronika tista’ ta’ spiss faċilment tieħu post laqgħat wiċċ imb wiċċ.
47.
Għalhekk, huwa diffiċli li wieħed jipprova jiġġustifika prattika amministrattiva li ma tagħtix lil persuna l-opportunità li tippreżenta l-pożizzjoni tagħha fuq deċiżjoni li ser taffettwaha (ibbażata fuq raġunijiet bħal limiti ta’ żmien, nuqqas ta’ persunal jew affarijiet simili).
48.
Kien ikun biżżejjed li tintbagħat posta elettronika lil MG li fiha huwa jingħata l-opportunità li jippreżenta l-osservazzjonijiet tiegħu dwar id-deċiżjoni proposta u l-motivazzjoni tagħha fi żmien raġonevoli, sabiex jiġi ssodisfatt ir-rekwiżit marbut mad-dritt għal smigħ.
49.
MG ma kellux tali possibbiltà waqt il-proċess li wassal għall-adozzjoni tad-deċiżjoni tal‑11 ta’ Ottubru 2018. Huwa ma kienx parti fil-proċedura ta’ konċiljazzjoni mibdija minn A, u fl-ebda punt ma nstema’ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni li ċaħħditu mill-allowances tal-familja li kien qiegħed jirċievi sa dak il-punt. Għaldaqstant, huwa ma ġiex offrut il-possibbiltà li jirreaġixxi għad-deċiżjoni proposta u għall-motivazzjoni tagħha.
50.
Bil-kontra tal-pożizzjoni tal-Qorti Ġenerali, jiena tal-fehma li l-fatt li MG seta’ jippreżenta l-osservazzjonijiet tiegħu fuq id-deċiżjoni tal‑11 ta’ Ottubru 2018 wara li ġiet adottata, u li l-osservazzjonijiet tiegħu ġew integrati fid-deċiżjoni tas‑7 ta’ Jannar 2019, ma jibdilx il-konklużjoni li d-dritt tiegħu għal smigħ inkiser. Fil-fatt, l-ewwel ittra ma kinitx att preparatorju inkorporat f’deċiżjoni sussegwenti. Pjuttost, l-ewwel ittra kienet id-deċiżjoni, u t-tieni ittra kkonfermat biss dik id-deċiżjoni inizjali. Għalhekk, id-deċiżjoni li permezz tagħha MG ġie mċaħħad mill-intitolament tiegħu għall-allowances tal-familja kienet l-ittra tal‑11 ta’ Ottubru 2018.
51.
Dan kien ikkonfermat mill-BEI waqt is-smigħ fejn huwa spjega li d-deċiżjoni tal-11 ta’ Ottubru 2018 kienet effettivament finali, u mhux sempliċement deċiżjoni provviżorja, minkejja li l-BEI kkonfermaha permezz ta’ ittra tas‑7 ta’ Jannar 2019.
52.
MG ma ġiex mistieden jippreżenta l-pożizzjoni tiegħu fl-ebda mument qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni tal‑11 ta’ Ottubru 2018.
53.
Għar-raġunijiet imsemmija hawn fuq, jiena tal-fehma li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonstatat li d-dritt għal smigħ ta’ MG ma nkisirx.
2. Il‑konsegwenzi ta’ ksur tad‑dritt għal smigħ
54.
It-tieni kwistjoni mqajma f’dan l-appell tirrigwarda l-konsegwenzi ta’ ksur tad-dritt għal smigħ. Tali ksur iwassal awtomatikament għall-invalidità tad-deċiżjoni adottata fit-tmiem tal-proċess li fih il-persuna kkonċernata ma nstemgħetx?
55.
F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet ripetutament li ksur tad-drittijiet tad-difiża, b’mod partikolari d-dritt għal smigħ, jirriżulta fl-annullament tad-deċiżjoni biss jekk, kieku ma kienx għal tali irregolarità, l-eżitu tal-proċedura seta’ jkun differenti (
9
).
56.
Madankollu, ir-rekwiżit li r-riżultat “seta’ jkun differenti” ma jfissirx li għandu jiġi stabbilit b’ċertezza li d-deċiżjoni kienet tkun differenti. Sabiex tali deċiżjoni tiġi ddikjarata invalida, ikun biżżejjed li l-possibbiltà li deċiżjoni kienet tkun differenti ma tistax tiġi kompletament eskluża, kieku l-persuna affettwata minn dik id-deċiżjoni setgħet tippreżenta l-pożizzjoni tagħha (
10
).
57.
Dan iwassalna għall-mistoqsija li jmiss: kien possibbli li jkun hemm eżitu differenti fiċ-ċirkustanzi ta’ dan il-każ?
58.
F’dan ir-rigward, tista’ issir distinzjoni bejn sitwazzjonijiet li fihom amministrazzjoni għandha diskrezzjoni dwar kif tiddeċiedi każ individwali, u dawk is-sitwazzjonijiet li fihom ma għandhiex diskrezzjoni.
59.
Fil-każ li amministrazzjoni jkollha diskrezzjoni dwar kif tirriżolvi sitwazzjoni individwali, nuqqas li tinstema’ persuna affettwata jwassal għall-invalidità ta’ deċiżjoni meħuda bi ksur għad-dritt għal smigħ. Fl-applikazzjoni ta’ dan ir-raġunament għal dan il-każ, sabiex jiġi deċiż min huwa intitolat għall-allowances tal-familja, jekk il-BEI kellu l-possibbiltà li jevalwa liberament il-fatti rilevanti kollha, pereżempju, kif fir-realtà A u MG jaqsmu l-ispejjeż tal-manteniment ta’ uliedhom wara d-divorzju tagħhom fil-prattika u kif jiddeċiedu dwar id-distribuzzjoni tal-allowances tal-familja, is-smigħ tal-pożizzjoni ta’ MG seta’ effettivament jinfluwenza d-deċiżjoni.
60.
Min-naħa l-oħra, jekk il-BEI kien qiegħed jiddeċiedi fuq il-bażi ta’ regoli ċari li huwa ma kellu l-ebda libertà biex jitbiegħed minnhom, ir-risposta għall-mistoqsija jekk il-ksur tad-dritt għal smigħ iwassalx għall-invalidità tad-deċiżjoni tista’ tkun differenti.
61.
F’dan ir-rigward, il-BEI jisħaq li, f’dan il-każ, huwa ma kellu l-ebda diskrezzjoni dwar kif jiddeċiedi dwar il-kwistjoni tad-distribuzzjoni tal-allowances tal-familja wara d-divorzju ta’ A u MG. Pjuttost, huwa kellu japplika r-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI applikabbli għall-allokazzjoni tal-allowances tal-familja li ħallewh biss b’setgħat limitati. Fi kliem ieħor, anki kieku MG instema’, il-BEI ma kien ikollu l-ebda għażla ħlief li jiddeċiedi kif għamel, u jalloka l-allowances tal-familja lil A.
62.
Dan huwa t-tmiem tal-istorja? Jekk naċċettaw li r-Regolamenti tal-Persunal applikabbli tal-EIB ma ħallew l-ebda possibbiltà għal deċiżjoni differenti, il-ksur tad-dritt għal smigħ, anki jekk stabbilit, ma għandux konsegwenzi?
63.
Jiena nipproponi risposta differenti. Hemm mill-inqas żewġ modi li bihom persuna f’sitwazzjoni simili għal dik ta’ MG setgħet tinfluwenza d-deċiżjoni finali kieku ngħatat l-opportunità li tesprimi l-pożizzjoni tagħha.
64.
L-ewwel, f’din il-kawża, MG seta’ jsostni li l-BEI interpreta r-Regolamenti tal-Persunal tiegħu b’mod żbaljat. Għalhekk, anki jekk dawn ir-regoli ma ħallew l-ebda diskrezzjoni fid-deċiżjoni dwar kif l-allowances tal-familja għandhom jiġu allokati, huwa seta’ wasal għal eżitu differenti minn dak propost mill-BEI hawnhekk.
65.
Waqt is-smigħ, il-BEI spjega li huwa oriġinarjament kompla (mit-tmiem tal-2017 sa Settembru 2018) iħallas l-allowances tal-familja lil MG. Peress li dawn l-allowances kienu qegħdin jitħallsu b’riferiment għall-pagi maqlugħa, u peress li l-paga ta’ MG kienet ogħla minn dik ta’ A, l-ammont mogħti in fine għall-benefiċċju tat-tfal permezz tal-ġenituri tagħhom ma kienx imnaqqas. Iktar tard, huwa biddel il-fehma u kkonkluda li r-regoli applikabbli jeħtieġu li l-BEI jalloka allowances tal-familja lill-persuna li għandha kustodja tal-wild jew tal-ulied. Fil-fehma tal-BEI, dak kien ir-riżultat ta’ qari konġunt tal-Artikoli 2.2.2 u 2.2.1 tar-Regolamenti tal-Persunal tiegħu, li jallokaw allowances tal-familja lill-persuna li t-tfal huma dipendenti fuqha.
66.
Dan li ntqal juri li anki l-BEI ma huwiex ċert dwar it-tifsira proprja tar-Regolamenti tal-Persunal tiegħu meta applikati għal divorzju bejn żewġ membri tal-persunal tiegħu. Kif sostna waqt is-smigħ, l-applikazzjoni ta’ dawn ir-regoli għal tali sitwazzjoni kienet ġdida għall-BEI dak iż-żmien. Għaldaqstant, l-għoti tal-opportunità lil MG li jissottometti l-fehma tiegħu dwar l-interpretazzjoni xierqa ta’ dawn id-dispożizzjonijiet seta’ wassal għal deċiżjoni differenti.
67.
It-tieni, anki jekk ir-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI applikabbli li jobbligaw lill-amministrazzjoni tasal għal ċerta deċiżjoni huma ċari biżżejjed li ma jħallux spazju għal interpretazzjoni, huma xorta jistgħu jkunu legalment invalidi, u għal, din ir-raġuni, inapplikabbli. Fil-kuntest ta’ dan il-każ, MG seta’ jqajjem il-kwistjoni tal-validità legali tar-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI applikabbli kieku huwa kien ingħata l-opportunità li jesprimi l-pożizzjoni tiegħu. Fil-fatt, huwa qajjem din il-kwistjoni quddiem il-Qorti Ġenerali, billi sostna li dawn ir-Regolamenti tal-Persunal kif interpretati u applikati mill-BEI jiksru l-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.
68.
Kieku kien ingħata l-opportunità li jqajjem din il-kwistjoni waqt il-proċedura amministrattiva, l-amministrazzjoni tal-BEI kienet tkun obbligata li tiddeċiedi fuq l-allegazzjoni ta’ invalidità. Bl-istess mod kif amministrazzjoni nazzjonali tingħata s-setgħa u hija marbuta mill-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni sabiex teskludi l-applikazzjoni ta’ regoli nazzjonali inkonsistenti (
11
), l-amministrazzjoni tal-Unjoni għandha tingħata s-setgħa u tkun obbligata li teskludi l-applikazzjoni ta’ regoli interni meta jkunu f’kunflitt mar-regoli tal-Unjoni. Għaldaqstant, kieku l-BEI kkunsidra r-Regolamenti tal-Persunal bħala invalidi, huwa ma setax japplikahom. Kieku l-BEI kkunsidra r-regoli bħala validi, madankollu, MG seta’ aċċetta l-ispjegazzjoni tiegħu, jew iddeċieda li jikkontesta dik il-konstatazzjoni quddiem il-Qorti Ġenerali. Huwa importanti li jiġi osservat li, kieku kien ingħata l-opportunità li jippreżenta l-pożizzjoni tiegħu qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni tal‑11 ta’ Ottubru 2018, din id-deċiżjoni setgħet kienet differenti, anki jekk ir-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI li huma applikabbli ma jħallu l-ebda diskrezzjoni lill-amministrazzjoni dwar kif tiddeċiedi l-każ individwali.
69.
Dak li qiegħda nipprova nenfasizza b’dan li għadu kemm intqal huwa li huwa diffiċli li jiġi konkluż in abstracto li l-involviment ta’ persuna affettwata b’mod negattiv minn deċiżjoni fi proċess li wassal għall-adozzjoni ta’ tali deċiżjoni, ma jistax jaffettwa din id-deċiżjoni.
70.
Għal din ir-raġuni, nissuġġerixxi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi li l-fatt li l-amministrazzjoni ma tatx l-opportunità lil persuna, li tista’ tkun affettwata b’mod negattiv mid-deċiżjoni tagħha, li tesprimi l-fehma tagħha jwassal għall-invalidità tad-deċiżjoni fil-prinċipju, b’tali mod li jkun meħtieġ li tinbeda proċedura oħra li fiha l-persuna inkwistjoni tinstema’.
71.
Eżempju ta’ proċedura amministrattiva li tkun tirrispetta d-dritt għal smigħ f’dan il-każ jista’ jkun dan li ġej. Wara t-tmiem tal-proċedura ta’ konċiljazzjoni mibdija minn A, il-BEI seta’ stieden lil MG biex jippreżenta l-pożizzjoni tiegħu qabel jiddeċiedi li jalloka l-allowances tal-familja lil A. Kieku MG qajjem l-allegazzjoni ta’ invalidità ta’ regola li twassal sabiex A biss tkun intitolata għall-allowances tal-familja, il-BEI kien ikollu jispjega l-pożizzjoni tiegħu dwar għalfejn huwa kkunsidra din ir-regola bħala valida. Huwa biss wara dan li l-BEI seta’ jadotta deċiżjoni li talloka l-allowances tal-familja lil A. MG imbagħad kien ikollu l-possibbiltà li jikkontesta d-deċiżjoni tal-BEI quddiem il-Qorti Ġenerali, billi jsostni, fost l-oħrajn, li r-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI huma legalment invalidi.
72.
MG fil-fatt sostna quddiem il-Qorti Ġenerali li r-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI kienu huma nnifishom legalment invalidi. Ser nesplora din l-allegazzjoni taħt it-titolu li jmiss.
73.
Madankollu, jien tal-fehma li d-deċiżjoni tal‑11 ta’ Ottubru 2018 għandha tiġi annullata diġà fuq il-bażi tal-ewwel allegazzjoni li hija ġiet adottata bi ksur tad-dritt għal smigħ ta’ MG.
B.
Eċċezzjoni ta’ illegalità tal‑Artikoli 2.2.1 u 2.2.2 tar‑Regolamenti tal‑Persunal tal‑BEI
74.
Fit-tieni parti tat-tielet aggravju tiegħu, MG jsostni, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali ċaħdet b’mod żbaljat l-eċċezzjoni tiegħu ta’ illegalità tal-imsemmija Regolamenti tal-Persunal tal-BEI dwar l-allowances tal-familja. B’mod iktar speċifiku, l-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali kkonkludiet b’mod żbaljat li dawn id-dispożizzjonijiet ma jiksrux il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.
75.
Kif il-BEI spjega waqt is-smigħ, iż-żewġ artikoli tar-Regolamenti tal-Persunal applikabbli huma interpretati bħala li jfissru li, wara d-divorzju ta’ żewġ persuni li huma t-tnejn membri tal-persunal tal-BEI, l-allowances tal-familja jingħataw lill-ġenitur li għandu l-kustodja tal-ulied. Dawn l-artikoli, fil-verżjoni applikabbli dak iż-żmien kif ukoll fil-verżjoni l-ġdida, jippermettu biss li l-allowances tal-familja jinqasmu fil-każ ta’ kustodja konġunta. Peress li t-tribunal d’arrondissement de Luxembourg (il-Qorti Distrettwali tal-Lussemburgu) iddeċidiet li tassenja l-kustodja sħiħa lil A, ir-regoli kienu jeħtieġu li l-allowances tal-familja jiġu allokati lilha.
76.
Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li dawn id-dispożizzjonijiet ma jiksrux il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament peress li “s-sitwazzjoni ta’ ġenitur li għandu l-kustodja u dik ta’ ġenitur li ma għandux il-kustodja huma differenti u għalhekk ir-Regolamenti tal-Persunal jistgħu jipprovdu għal trattament differenti għal kull sitwazzjoni” (
12
).
77.
L-appellant ma jaqbilx. Fil-fehma tiegħu, il-ġenituri ddivorzjati huma f’sitwazzjoni komparabbli fir-rigward tal-manteniment ta’ uliedhom, peress li huma t-tnejn jaqsmu tali obbligu. Huma għalhekk għandhom igawdu mill-istess drittijiet fir-rigward tal-allowances tal-familja, li jservu bħala għajnuna biex ikopru l-ispejjeż relatati ma’ dan il-manteniment. MG isostni li l-fatt li ġenitur wieħed għandu l-kustodja sħiħa tat-tfal ma jiddistingwix dan il-ġenitur minn ġenitur li ma għandux tali kustodja, peress li l-kriterju meħud inkunsiderazzjoni huwa l-obbligu li jiġu pprovdut il-manteniment tat-tfal.
78.
Min-naħa l-oħra, il-BEI jsostni li l-kustodja hija l-uniku kriterju korrett biex jiġi ddeterminat jekk wieħed “effettivament imantnix” wild jew le. Peress li l-allowances tal-familja jingħataw għall-finijiet tal-manteniment ta’ wild, ir-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI li jqisu l-kustodja bħala fattur determinanti ma humiex diskriminatorji.
79.
Huwa tajjeb li jiġi nnotat li l-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament jeħtieġ li persuni f’sitwazzjonijiet komparabbli (
13
) jiġu ttrattati b’mod ugwali. Jekk, bil-kontra, iż-żewġ persuni ma jkunux f’sitwazzjoni komparabbli, l-istess prinċipju jeħtieġ li huma jiġu ttrattati b’mod differenti, sakemm ma jkunx hemm raġunijiet oġġettivi biex jiġu ttrattati bl-istess mod (
14
).
80.
Ġenitur iddivorzjat li għandu l-kustodja ta’ wliedu qiegħed f’sitwazzjoni komparabbli ma’ ġenitur iddivorzjat li ma għandux il-kustodja, iżda biss id-dritt għal aċċess fi tmiem il-ġimgħa u tul il-vakanzi?
81.
L-ewwel reazzjoni tista’ tkun li tali ġenituri ma humiex f’sitwazzjoni komparabbli. Wara kollox, ġenitur li għandu l-kustodja sħiħa għandu jieħu ħsieb tal-ħajja ta’ kuljum tal-ulied u ħinhom huwa limitat minn din il-ħtieġa ta’ kuljum. Madankollu, għall-ġenitur li ma għandux kustodja sħiħa, dan il-ħin huwa biss affettwat marġinalment (pereżempju, kull tieni tmiem il-ġimgħa u nofs il-vaganzi). Bħala eżempju sempliċi, ġenitur li ma għandux il-kustodja sħiħa jista’ faċilment jiddeċiedi li jmur iċ-ċinema filgħaxija, filwaqt li l-ġenitur l-ieħor ikollu jippjana, u possibbilment isib u jħallas lil xi ħadd biex jieħu ħsieb it-tfal, sabiex jagħmel dan. Nemmen li ħafna nies jikkunsidraw li dawn iż-żewġ persuni ma humiex f’sitwazzjoni komparabbli.
82.
Madankollu, fir-rigward tal-evalwazzjoni dwar jekk żewġ persuni humiex f’sitwazzjoni komparabbli fir-rigward ta’ ċerti intitolamenti legali, il-komparabbiltà għandha tiġi evalwata fil-kuntest ta’ regola li tagħti tali intitolamenti u l-għan tagħha (
15
).
83.
L-allowances tal-familja jikkontribwixxu biex itaffu l-piż finanzjarju li jirriżulta fir-rigward tal-manteniment tal-ulied. Huma għalhekk għandhom għan soċjali ġġustifikat mill-ispejjeż li jirriżultaw minn bżonn preżenti u definit, marbut mal-eżistenza u manteniment effettiv ta’ wild (
16
).
84.
Tali fehim huwa sostnut mill-ġurisprudenza dwar ir-Regolament (KE) Nru 883/2004 (
17
). Il-Qorti tal-Ġustizzja speċifikat li l-kunċett ta’ allowances tal-familja jinkludi l-benefiċċji kollha in natura jew fi flus intiżi biex jissodisfaw spejjeż tal-familja, bl-esklużjoni tal-avvanzi ta’ pagamenti ta’ manteniment u allowances speċjali għat-twelid u għall-adozzjoni. Għalhekk, “biex jissodisfaw spejjeż tal-familja” għandha tinftiehem bħala li tirreferi b’mod partikolari għal kontribuzzjoni għal baġit ta’ familja biex ittaffi l-piżijiet finanzjarji involuti fil-manteniment tal-ulied (
18
).
85.
L-Ombudsman tal-Unjoni offra raġunament simili, u żied, f’deċiżjoni tal-2017, li “l-allowance għall-ulied dipendenti, minkejja li hija parti mir-remunerazzjoni ta’ membru tal-persunal, ma hijiex intiża għall-manteniment ta’ dan il-membru tal-persunal, iżda hija intiża, esklużivament, għall-manteniment ta’ uliedu” (
19
).
86.
Fil-qosor, anki jekk l-allowances tal-familja ma humiex intiżi bħala benefiċċju għall-ġenituri, iżda jingħataw biex jikkontribwixxu għall-iżvilupp u għall-edukazzjoni ta’ uliedhom, huma jservu biex itaffu l-piż finanzjarju tal-ġenituri li jikkontribwixxu għall-manteniment tal-ulied.
87.
Fid-dawl ta’ tali għan tal-allowances tal-familja, il-kriterju rilevanti sabiex jiġi deċiż jekk il-ġenitur li għandu l-kustodja sħiħa tal-ulied jinsabx f’sitwazzjoni komparabbli għal dik tal-ġenitur li ma għandux tali kustodja huwa tal-kontribuzzjoni finanzjarja rispettiva tagħhom għall-manteniment ta’ uliedhom. Għalhekk, għandu jiġi konkluż, kif isostni korrettament fil-fehma tiegħi l-appellant, li żewġ ġenituri li effettivament jikkontribwixxu għall-manteniment ta’ wliedhom jinsabu f’sitwazzjoni komparabbli.
88.
Barra minn hekk, il-ġurisprudenza diġà indikat li ma hemm xejn li jipprevjeni wild milli jitqies bħala effettivament mantnut minn numru ta’ persuni fl-istess ħin. Għaldaqstant, il-wild ta’ żewġ uffiċjali tal-Unjoni li huma ddivorzjati jista’ jitqies bħala li qiegħed jiġi effettivament mantnut minn dawn iż-żewġ uffiċċjali fl-istess ħin u għalhekk bħala li huwa dipendenti fuqhom simultanjament (
20
).
89.
Tali evalwazzjoni ma tistax tiddependi fuq min għandu l-kustodja legali tat-tfal, peress li l-fatt li l-kustodja legali tingħata lil wieħed mill-ġenituri ma jiskużax lill-ġenitur l-ieħor milli jipparteċipa fl-ispejjeż tal-manteniment ta’ dawn l-ulied. Dan lanqas ma jfisser li ż-żewġ ġenituri ma jkomplux jikkontribwixxu finanzjarjament għat-trobbija ta’ wliedhom. Min-naħa l-oħra, deċiżjoni dwar jekk żewġ ġenituri ddivorzjati humiex f’sitwazzjonijiet komparabbli fir-rigward tal-allowances tal-familja hija evalwazzjoni kemm legali kif ukoll fattwali. Hija titlob li jiġi ddeterminat jekk iż-żewġ ġenituri effettivament jikkontribwixxux għal-bżonnijiet ta’ manteniment ta’ uliedhom.
90.
Ġenitur iddivorzjat li għandu l-kustodja sħiħa tal-ulied, u l-ġenitur iddivorzjat l-ieħor li ma għandux il-kustodja sħiħa, jinsabu għalhekk f’sitwazzjonijiet komparabbli fir-rigward tal-intitolament għal allowances tal-familja, jekk it-tnejn effettivament imantnu (finanzjarjament) lill-uliedhom.
91.
Għalhekk, regola li awtomatikament talloka l-allowances tal-familja lill-ġenitur li għandu l-kustodja sħiħa tat-tfal, minkejja li ż-żewġ ġenituri jikkontribwixxu (finanzjarjament) għall-manteniment ta’ wliedhom, tmur kontra l-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.
92.
Li wieħed jgħid li, fir-rigward tal-allowances tal-familja, is-sitwazzjonijiet taż-żewġ ġenituri huma komparabbli ma jnaqqasx id-diffikultajiet partikolari u l-piżijiet addizzjonali li jaffaċċja l-ġenitur li għandu l-kustodja. Dan il-ġenitur jista’ effettivament ikollu jbati piżijiet finanzjarji addizzjonali li jirriżultaw mill-fatt li l-ulied jgħixu taħt is-saqaf tiegħu (pereżempju, l-ispejjeż ta’ babysitter sabiex ikun jista’ jmur iċ-ċinema, kif diġà msemmi bħala eżempju). Madankollu hemm mezzi legali oħra sabiex jiġu indirizzati speċifikament id-diskrepanzi li jista’ jifdal bejn il-ġenituri, pereżempju permezz ta’ pagamenti ta’ manteniment jew anki pagamenti ta’ benefiċċju kumpensatorju. Madankollu, il-pagamenti ta’ manteniment u l-allowances tal-familja huma żewġ affarijiet separati (
21
).
93.
Għalhekk, anki jekk il-Qorti Ġenerali rrikonoxxiet b’mod korrett dawn il-karatteristiċi u għanijiet tal-allowances tal-familja, hija waslet għall-konklużjoni żbaljata li s-sitwazzjonijiet taż-żewġ ġenituri, fir-rigward tal-intitolament għall-allowances tal-familja, ma humiex komparabbli.
94.
Għalhekk, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ċaħdet l-eċċezzjoni ta’ illegalità mqajma mir-rikorrent fuq il-bażi li r-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI ma jiksrux il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.
95.
Għalhekk, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddikjara l-ewwel aggravju, it-tieni parti tat-tielet aggravju, kif ukoll ir-raba’ aggravju bħala fondati, u tannulla t-tieni punt tad-dispożittiv tas-sentenza appellata.
V. Deċiżjoni finali fuq il‑mertu tar‑rikors
96.
Skont l-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, jekk tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali, tagħti sentenza finali fuq it-tilwima, meta din tkun fi stat li tiġi deċiża.
97.
Nikkunsidra li dan huwa l-każ hawnhekk. Għaldaqstant, ma hemmx lok li l-Qorti tal-Ġustizzja tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali.
98.
Nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tannulla d-deċiżjonijiet tal‑11 ta’ Ottubru 2018 u tas‑7 ta’ Jannar 2019, kif ukoll kull deċiżjoni sussegwenti, li permezz tagħhom MG ġie mċaħħad minn nofs il-benefiċċju tal-allowances tal-familja u mill-intitolamenti finanzjarji dderivati. Id-deċiżjoni tal‑11 ta’ Ottubru 2018 hija invalida għal żewġ raġunijiet: hija ġiet adottata bi ksur tad-dritt għal smigħ u hija tikser il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament. Id-deċiżjoni tas‑7 ta’ Jannar 2019 ma kisritx id-dritt għal smigħ, peress li MG kellu l-possibbiltà li jippreżenta l-pożizzjoni tiegħu qabel l-adozzjoni tagħha, iżda hija invalida peress li tikser il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.
VI. Konklużjoni
99.
Fid-dawl ta’ dak li ntqal hawn fuq, jiena tal-fehma li:
–
l-ewwel aggravju tal-appell, it-tieni parti tat-tielet aggravju tal-appell, u r-raba aggravju tal-appell għandhom jintlaqgħu;
–
il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tannulla t-tieni punt tad-dispożittiv tas-sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2021, MG vs EIB (T‑573/20, mhux ippubblikata, EU:T:2021:915);
–
il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tannulla d-deċiżjonijiet tal‑11 ta’ Ottubru 2018 u tas‑7 ta’ Jannar 2019, u kull deċiżjoni sussegwenti, li permezz tagħhom MG ġie mċaħħad minn nofs il-benefiċċju tal-allowances tal-familja (inklużi, b’mod partikolari, l-ispejjeż tal-indukrar tat-tfal u taċ-CPE li tnaqqsu b’mod żbaljat mill-Bank Ewropew tal-Investiment mis-salarju tiegħu sa Novembru 2019) u mill-intitolamenti finanzjarji dderivati (inklużi, b’mod partikolari, benefiċċji tat-taxxa).
(
1
)	Lingwa oriġinali: l-Ingliż.
(
2
)	Sentenza appellata, punti 1 sa 25.
(
3
)	Punt 73 ta’ dik is-sentenza.
(
4
)	Sentenzi tal‑4 ta’ Ġunju 2020, EEAS vs De Loecker (C‑187/19 P, EU:C:2020:444, punt 69 u l-ġurisprudenza ċċitata) u tal‑21 ta’ Ottubru 2021, Il‑Parlament vs UZ (C‑894/19 P, EU:C:2021:863, punt 90).
(
5
)	Sentenzi tal‑4 ta’ Ġunju 2020, EEAS vs De Loecker (C‑187/19 P, EU:C:2020:444, punt 68 u l-ġurisprudenza ċċitata) u tal‑21 ta’ Ottubru 2021, Il‑Parlament vs UZ (C‑894/19 P, EU:C:2021:863, punt 89) (enfasi miżjud minni).
(
6
)	Sentenza tal‑10 ta’ Marzu 2021, AM vs BEI (T‑134/19, EU:T:2021:119, punt 41 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
7
)	Sentenza tad‑9 ta’ Frar 2023, Boshab vs Il‑Kunsill (C‑708/21 P, mhux ippubblikata, EU:C:2023:84, punt 54 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
8
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑23 ta’ Settembru 2020, UE vs Il‑Kummissjoni (T‑338/19, EU:T:2020:430, punt 60 u l-ġurisprudenza ċċitata), u tat-30 ta’ Settembru 2021, Il-Qorti tal-Awdituri vs Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782, punt 167). Dan ovvjament ma jfissirx li l-azzjoni tal-amministrazzjoni għandha dejjem tiġi mfixkla. Il-ġurisprudenza tirrikonoxxi li jista’ jkun hemm sitwazzjonijiet speċifiċi, bħal spezzjonijiet, li fihom is-smigħ jista’ jseħħ fi stadju sussegwenti (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑18 ta’ Diċembru 2008, Sopropé, C‑349/07, EU:C:2008:746, punt 41; tat‑3 ta’ Lulju 2014, Kamino International Logistics u Datema Hellmann Worldwide Logistics, C‑129/13 u C‑130/13, EU:C:2014:2041, punti 54 u 55 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tal‑20 ta’ Diċembru 2017, Prequ’ Italia, C‑276/16, EU:C:2017:1010, punti 50 u 51 u l-ġurisprudenza ċċitata). Madankollu, ma ġiex argumentat li dan kien il-każ f’din il-kawża.
(
9
)	Ara, pereżempju, is-sentenzi tal‑14 ta’ Frar 1990, Franza vs Il‑Kummissjoni (C‑301/87, EU:C:1990:67, punt 31); tal‑25 ta’ Ġunju 2020, HF vs Il‑Parlament (C‑570/18 P, EU:C:2020:490, punt 72 u l-ġurisprudenza ċċitata); u tal‑14 ta’ Lulju 2022, SGI Studio Galli Ingegneria vs Il‑Kummissjoni (C‑371/21 P, mhux ippubblikata, EU:C:2022:566, punt 82).
(
10
)	Sentenzi tal‑10 ta’ Lulju 1980, Distillers Company vs Il‑Kummissjoni (30/78, EU:C:1980:186, punt 26); tal‑1 ta’ Ottubru 2009, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware vs Il‑Kunsill (C‑141/08 P, EU:C:2009:598, punti 88 u 94); u tal‑1 ta’ Diċembru 2022, EUIPO vs Vincenti (C‑653/20 P, mhux ippubblikata, EU:C:2022:945, punt 48).
(
11
)	Sentenzi tat‑22 ta’ Ġunju 1989, Costanzo (103/88, EU:C:1989:256) u tal‑4 ta’ Diċembru 2018, Minister for Justice and Equality u Commissioner of An Garda Síochána (C‑378/17, EU:C:2018:979).
(
12
)	Punt 107 tas-sentenza appellata.
(
13
)	Il-ġurisprudenza ma tirrikjedix li s-sitwazzjonijiet ikunu identiċi, iżda biss li jkunu komparabbli. Ara pereżempju, is-sentenzi tas‑27 ta’ Ottubru 1993, Enderby (C‑127/92, EU:C:1993:859, punt 16), u tas‑16 ta’ Diċembru 2008, Arcelor Atlantique et Lorraine et (C‑127/07, EU:C:2008:728, punt 25).
(
14
)	Sentenzi tat‑13 ta’ Diċembru 1984, Sermide (106/83, EU:C:1984:394, punt 28) u tal‑4 ta’ Mejju 2023, Glavna direktsia “Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto” (Xogħol ta’ billejl) (C‑529/21 sa C‑536/21 u C‑732/21 sa C‑738/21, EU:C:2023:374, punt 52 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
15
)	F’dan ir-rigward, ara pereżempju, fil-qasam tad-dritt dwar is-servizz pubbliku, is-sentenza tal‑14 ta’ Lulju 2022, Il‑Kummissjoni vs VW et, (C‑116/21 P sa C‑118/21 P, C‑138/21 P u C‑139/21 P, EU:C:2022:557, punt 127 u l-ġurisprudenza ċċitata); u b’mod iktar ġenerali, fil-qasam tal-libertà ta’ moviment, is-sentenzi tat‑18 ta’ Lulju 2007, Oy AA (C‑231/05, EU:C:2007:439, punti 36 u 38); u tas‑17 ta’ Marzu 2022, AllianzGI‑Fonds AEVN (C‑545/19, EU:C:2022:193, punti 51 u 59, kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
(
16
)	Il-Qorti Ġenerali kienet tal-istess fehma fis-sentenza appellata dwar l-għan tal-allowances tal-familja (ara l-punt 102 ta’ dik is-sentenza). B’mod iktar ġenerali, ara s-sentenzi preċedenti tas‑27 ta’ Novembru 1980, Sorasio-Allo et vs Il‑Kummissjoni (81/79, 82/79 u 146/79, EU:C:1980:270, punti 15 u 16); u tat‑28 ta’ Novembru 1991, Schwedler vs Il‑Parlament (C‑132/90 P, EU:C:1991:452, punt 14).
(
17
)	Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad‑29 ta’ April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta’ sistemi ta’ sigurtà soċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 5, p. 72), kif ukoll il-ġurisprudenza dwar l-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) Nru 492/2011 tal-Parlament u tal-Kunsill tal‑5 ta’ April 2011 dwar il-moviment liberu tal-ħaddiema fi ħdan l-Unjoni (ĠU 2011, L 141, p. 1).
(
18
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑2 ta’ April 2020, Caisse pour l’avenir des enfants (Wild ta’ konjuġi ta’ ħaddiem fruntalier) (C‑802/18, EU:C:2020:269, punt 38 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
19
)	Rakkommandazzjoni tal-Ombudsman Ewropew fil-Każ 374/2014/DR kontra l-Bank Ewropew tal-Investiment dwar il-ħlas tal-allowances għall-ulied, punt 19. Disponibbli fuq https://www.ombudsman.europa.eu/fr/recommendation/en/69347
(
20
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑28 ta’ Novembru 1991, Schwedler vs Il‑Parlament (C‑132/90 P, EU:C:1991:452, punt 17), u repetut fis-sentenzi tat‑3 ta’ Marzu 1993, Peroulakis vs Il‑Kummissjoni (T‑69/91, EU:T:1993:16, punt 32); tat‑12 ta’ Novembru 2002, López Cejudo vs Il‑Kummissjoni (T‑271/01, EU:T:2002:272, punt 33); u tal‑10 ta’ Ottubru 2006, Arranz Benitez vs Il‑Parlament (T‑87/04, EU:T:2006:297, punt 37).
(
21
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑2 ta’ April 2020, Caisse pour l’avenir des enfants (Wild ta’ konjuġi ta’ ħaddiem fruntalier) (C‑802/18, EU:C:2020:269, punt 38 u l-ġurisprudenza ċċitata).