62023CJ0041_SUM
Sag C-41/23 [Peigli] (
i
)
AV m.fl.
mod
Ministero della Giustizia
(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Consiglio di Stato)
Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 27. juni 2024
»Præjudiciel forelæggelse – socialpolitik – rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP – §§ 2 og 4 – princippet om ikkediskrimination – ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv – honorære dommere og ordinære dommere – § 5 – foranstaltninger til sanktionering af misbrug af tidsubegrænsede kontrakter – direktiv 2003/88/EF – artikel 7 – årlig betalt ferie«
Socialpolitik – beskyttelse af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed – direktiv 2003/88 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden – årlig betalt ferie – honorær dommer, der henhører under begrebet en person med tidsbegrænset ansættelse og befinder sig i en situation, der er sammenlignelig med situationen for en ordinær dommer – fuldstændigt fravær af en ret til godtgørelse i retsferierne om den, der er fastsat for ordinære dommere – fuldstændigt fravær af en socialsikringsordning og en lovpligtig forsikring, der dækker arbejdsulykker og erhvervssygdomme, svarende til ordningen for ordinære dommere – ikke tilladt
(Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88, art. 7; Rådets direktiv 1999/70, bilaget, § 4)
(jf. præmis 39-45 og 48-60 samt domskonkl. 1)
Socialpolitik – rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP – direktiv 1999/70 – foranstaltninger, der har til formål at forhindre misbrug ved anvendelse af flere på hinanden følgende tidsbegrænsende ansættelseskontrakter – national lovgivning, der tillader flere på hinanden følgende forlængelser af honorære dommeres tidsbegrænsede ansættelseskontrakter – ingen foranstaltninger med henblik på at forhindre og sanktionere misbrug af sådanne forlængelser – ikke tilladt
(Rådets direktiv 1999/70, bilaget, § 5, stk. 1)
(jf. præmis 62-65, 68-72 og 74 samt domskonkl. 2)
Jf. afgørelsens tekst.
(
i
) – Den foreliggende sags navn er et vedtaget navn. Det svarer ikke til et navn på en part i sagen.