62019TJ0818_INF
A Törvényszék (ötödik tanács) 2020. október 15‑i ítélete –Dvectis CZ kontra EUIPO – Yado (Támasztó párna)
(T‑818/19. sz. ügy)
„Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Támasztó párnát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség”
1.
Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – Olyan formatervezési minta, amely a tájékozott használóban a korábbi formatervezési mintához képest nem kelt eltérő összbenyomást – Értékelési szempontok – Alkotói szabadság
(6/2002 tanácsi rendelet, 6. cikk, és 25. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 21., 46. és 47. pont)
2.
Közösségi formatervezési minták – Lajstromozási kérelem – Feltételek – A termékek megjelölése
(6/2002 tanácsi rendelet, 36. cikk, (2) és (6) bekezdés)
(lásd: 30. és 31. pont)
3.
Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – Olyan formatervezési minta, amely a tájékozott használóban a korábbi formatervezési mintához képest nem kelt eltérő összbenyomást – Támasztó párna ábrázolása
(6/2002 tanácsi rendelet, 6. cikk, (1) bekezdés, és 25. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 40., 44., 52. és 67–69. pont)
4.
Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – Olyan formatervezési minta, amely a tájékozott használóban a korábbi formatervezési mintához képest nem kelt eltérő összbenyomást – Tájékozott használó – Fogalom
(6/2002 tanácsi rendelet, 6. cikk, (1) bekezdés, és 25. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 41. és 42. pont)
5.
Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – Olyan formatervezési minta, amely a tájékozott használóban a korábbi formatervezési mintához képest nem kelt eltérő összbenyomást – A korábbi formatervezési minta elemei összességének átfogó értékelése
(6/2002 tanácsi rendelet, 6. cikk, (1) bekezdés, és 25. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 54–56. 61. és 62. pont)
6.
Közösségi formatervezési minták – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 6/2002 rendelet 62. cikkének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály
(EUMSZ 296. cikk; 6/2002 tanácsi rendelet, 62. cikk, első mondat)
(lásd: 73. és 75. pont)
7.
Közösségi formatervezési minták – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – Az EUIPO valamely egységének határozata, amely a fellebbezési tanács határozata kontextusának részét képezi
(lásd: 78. pont)
8.
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Az indokolás hiányára vagy elégtelenségére alapított jogalap – Az indokolás pontatlanságára alapított jogalap – Különbségtétel
(EUMSZ 296. cikk)
(lásd: 81. pont)
Tárgy
Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Yado és a Dvectis CZ közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. szeptember 10‑én hozott határozata (R 513/2018‑3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék a Dvectis CZ s.r.o.‑t kötelezi a költségek viselésére.