61985CO0260_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
IN ZAAK 260/85 R,
TOKYO ELECTRIC COMPANY LTD ( TEC ), TEC BELGIUM SA, TEC ELECTRONIC GMBH, TEC EUROPE LTD, TEC FRANCE SA, RESPECTIEVELIJK GEVESTIGD TE TOKIO ( JAPAN ), BRUSSEL ( BELGIE ), RATINGEN ( BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ), LONDEN ( ENGELAND ) EN
GENTILLY ( FRANKRIJK ), VERTEGENWOORDIGD DOOR J.-F . BELLIS EN J . VAN BAEL, ADVOCATEN TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN ELVINGER EN HOSS, ADVOCATEN ALDAAR, COTE D ' EICH 15,
VERZOEKSTERS,
ONDERSTEUND DOOR
UTAX GMBH ORGANISATIONS SYSTEMS, GEVESTIGD TE HAMBURG ( BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ), VERTEGENWOORDIGD DOOR P . CZIRMICH, ADVOCAAT TE MUNCHEN, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN ELVINGER EN HOSS, ADVOCATEN ALDAAR, COTE D ' EICH 15,
INTERVENIENTE,
TEGEN
RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR H.-J . LAMBERS, DIRECTEUR VAN ZIJN JURIDISCHE DIENST, EN E.-H . STEIN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DIE DIENST, ALS GEMACHTIGDEN, BIJGESTAAN DOOR F . JACOBS, QUEEN ' S COUNSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ J . KASER, DIRECTEUR VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE INVESTERINGSBANK, BOULEVARD KONRAD-ADENAUER 100,
VERWEERDER,
ONDERSTEUND DOOR
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR J . TEMPLE LANG, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . KREMLIS, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
EN
COMMITTEE OF EUROPEAN TYPEWRITERS MANUFACTURERS ( CETMA ), GEVESTIGD TE KEULEN ( BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ), VERTEGENWOORDIGD DOOR D . EHLE, U . FELDMANN EN V . SCHILLER, ADVOCATEN TE KEULEN, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN E . ARENDT EN G . HARLES, ADVOCATEN ALDAAR, RUE PHILIPPE-II 34 B,
INTERVENIENTEN,
Onderwerp
BETREFFENDE, PRIMAIR, EEN VERZOEK OM SCHORSING VAN HET DEFINITIEVE ANTI-DUMPINGRECHT, INGESTELD BIJ ARTIKEL 1 VAN VERORDENING NR . 1698/85 VAN DE RAAD VAN 19 JUNI 1985 ( PB 1985, L 163, BLZ . 1 ) HOUDENDE INSTELLING VAN EEN DEFINITIEF ANTI-DUMPINGRECHT OP DE INVOER VAN ELEKTRONISCHE SCHRIJFMACHINES VAN OORSPRONG UIT JAPAN, WAARONDER DE INVOER VAN VERZOEKSTERS, VOOR ZOVER DAT RECHT HET NIVEAU VAN HET BIJ ARTIKEL 1, LID 3, VAN VERORDENING NR . 3643/84 VAN DE COMMISSIE VAN 20 DECEMBER 1984 ( PB 1984, L 335, BLZ . 43 ) INGESTELDE VOORLOPIGE ANTI-DUMPINGRECHT OVERSCHRIJDT,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT IN KORT GEDING VAN 22 AUGUSTUS 1985 HEBBEN TOKYO ELECTRIC CO LTD, TEC BELGIUM, TEC ELECTRONIC GMBH, TEC EUROPE LTD EN TEC FRANCE VERZOCHT, PRIMAIR, OM SCHORSING VAN HET DEFINITIEVE ANTI-DUMPINGRECHT, INGESTELD BIJ ARTIKEL 1 VAN VERORDENING NR . 1698/85 OP DE INVOER VAN DOOR TOKYO ELECTRIC CO LTD VERVAARDIGDE ELEKTRONISCHE SCHRIJFMACHINES, VOOR ZOVER DAT RECHT HET NIVEAU VAN HET BIJ ARTIKEL 1, LID 3, VAN VERORDENING NR . 3643/84 INGESTELDE VOORLOPIGE ANTI-DUMPINGRECHT OVERSCHRIJDT, EN, SUBSIDAIR, OM OPSCHORTING VAN DE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN WAARBINNEN KRACHTENS ARTIKEL 16, LID 2, VAN VERORDENING NR . 2176/84 VAN DE RAAD VAN 23 JULI 1984 ( PB 1984, L 201, BLZ . 1 ) EEN VERZOEK TOT TERUGBETALING KAN WORDEN INGEDIEND VOOR DE VOORLOPIGE EN DEFINITIEVE ANTI-DUMPINGRECHTEN DIE OVER DE DOOR VERZOEKSTERS VERVAARDIGDE PRODUKTEN ZIJN GEIND .
2 HET VERZOEK, DAT OP 23 AUGUSTUS 1985 TER GRIFFIE VAN HET HOF IS INGESCHREVEN, IS INGEDIEND KRACHTENS DE ARTIKELEN 185 EN 186 EEG-VERDRAG EN 83 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING .
3 VERZOEKSTERS REFEREREN AAN HUN OP 19 AUGUSTUS 1985 INGESTELDE BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE ARTIKELEN 1 EN 2 VAN VOORMELDE VERORDENING NR . 1698/85 .
4 BIJ BESCHIKKING VAN 4 SEPTEMBER 1985 IS UTAX OP GROND VAN ARTIKEL 37, TWEEDE ALINEA, VAN ' S HOFS STATUUT-EEG TOEGELATEN TOT INTERVENTIE IN ZAAK 260/85 R TER ONDERSTEUNING VAN DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTERS . OP 13 SEPTEMBER 1985 HEEFT ZIJ SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN INGEDIEND .
5 BIJ BESCHIKKINGEN VAN 4 SEPTEMBER 1985 ZIJN DE COMMISSIE EN CETMA, EERSTGENOEMDE OP GROND VAN ARTIKEL 37, EERSTE ALINEA, EN LAATSTGENOEMDE OP GROND VAN ARTIKEL 37, TWEEDE ALINEA, VAN ' S HOFS STATUUT-EEG, TOEGELATEN TOT INTERVENTIE IN ZAAK 260/85 R TER ONDERSTEUNING VAN DE CONCLUSIES VAN DE VERWEERDER . OP 13 SEPTEMBER 1985 HEEFT DE COMMISSIE SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN INGEDIEND .
6 BIJ TWEE TELEXBERICHTEN VAN 9 OKTOBER 1985 HEEFT HET HOF CETMA EN DE COMMISSIE VRAGEN GESTELD . EERSTGENOEMDE WERD VERZOCHT, VOOR 14 OKTOBER 1985 TE 9.30 UUR SCHRIFTELIJK TE ANTWOORDEN, TERWIJL DE COMMISSIE WERD VERZOCHT, TIJDENS DE TERECHTZITTING VAN DIE DATUM TE ANTWOORDEN .
7 OP 13 SEPTEMBER 1985 HEEFT VERWEERDER SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN INGEDIEND . OP 14 OKTOBER 1985 HEBBEN PARTIJEN HUN STANDPUNT MONDELING TOEGELICHT .
8 AAN DE VASTSTELLING VAN VERORDENING NR . 1698/85 DOOR DE RAAD IS HET VOLGENDE VOORAFGEGAAN . OP 15 FEBRUARI 1984 DIENDE CETMA BIJ DE COMMISSIE EEN KLACHT IN OVER DUMPINGPRAKTIJKEN MET ELEKTRONISCHE SCHRIJFMACHIES VAN OORSPRONG UIT JAPAN, WAARONDER DIE VAN VERZOEKSTERS . OP GROND VAN HET ONDERZOEK DAT ZIJ NAAR AANLEIDING VAN DIE KLACHT HAD VERRICHT, STELDE DE COMMISSIE OP 20 DECEMBER 1984 VERORDENING NR . 3643/84 VAST ( PB 1984, L 335, BLZ . 43 ), WAARVAN ARTIKEL 1, LID 3, VOORZIET IN DE INSTELLING VAN EEN VOORLOPIG ANTI-DUMPINGRECHT VAN 6,9% OP DE DOOR VERZOEKSTERS UITGEVOERDE MACHINES, TEGEN WELK RECHT BIJ HET HOF VAN JUSTITIE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING AANHANGIG IS GEMAAKT . OP 19 JUNI 1985 STELDE DE RAAD VERORDENING NR . 1698/85 VAST, WAARVAN ARTIKEL 1, LID 4, VOORZIET IN EEN DEFINITIEF ANTI-DUMPINGRECHT VAN 21% OP DEZE MACHINES, TERWIJL ARTIKEL 2 BEPAALT, DAT DE BIJ VOORNOEMDE VERORDENING NR . 3643/84 OPGELEGDE VOORLOPIGE ANTI-DUMPINGRECHTEN DEFINITIEF WORDEN GEIND .
9 VERZOEKSTERS BETOGEN DAT DE TOEPASSING VAN DEZE VERORDENING TE HUNNEN AANZIEN MOET WORDEN OPGESCHORT TOT DE UITSPRAAK VAN HET HOF IN DE HOOFDZAAK, TEN EINDE TE VOORKOMEN DAT ZIJ ERNSTIGE EN ONHERSTELBARE SCHADE LIJDEN .
10 LUIDENS ARTIKEL 185 EEG-VERDRAG HEEFT EEN BIJ HET HOF INGESTELD BEROEP GEEN SCHORSENDE WERKING . HET HOF VAN JUSTITIE KAN ECHTER, INDIEN HET VAN OORDEEL IS DAT DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VEREISEN, KRACHTENS DE ARTIKELEN 185 EN 186 EEG-VERDRAG OPSCHORTING VAN DE TOEPASSING VAN DE BESTREDEN HANDELING ALSOOK ANDERE VOORLOPIGE MAATREGELEN GELASTEN .
11 WILLEN DERGELIJKE MAATREGELEN MOGELIJK ZIJN, DAN DIENT VOLGENS ARTIKEL 83, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING HET VERZOEK IN KORT GEDING DE OMSTANDIGHEDEN TE VERMELDEN WAARUIT BLIJKT VAN HET SPOEDEISEND KARAKTER, ALSMEDE DE MIDDELEN, ZOWEL FEITELIJK ALS RECHTENS, OP GROND WAARVAN DE VOORLOPIGE MAATREGEL WAARTOE WORDT GECONCLUDEERD, AANVANKELIJK GERECHTVAARDIGD VOORKOMT .
12 ALS VOORNAAMSTE MIDDEL OP GROND WAARVAN DE GEVRAAGDE MAATREGELEN AANVANKELIJK GERECHTVAARDIGD ZOUDEN ZIJN, VOEREN VERZOEKSTERS AAN, DAT ZIJ ZIJN GEDISCRIMINEERD TEN OPZICHTE VAN DE VENNOOTSCHAP NAKAJIMA, DE ENIGE JAPANSE FABRIKANT VAN ELEKTRONISCHE SCHRIJFMACHINES WAARAAN GEEN VOORLOPIG OF DEFINITIEF ANTI-DUMPINGRECHT IS OPGELEGD . TOT STAVING HIERVAN VOEREN VERZOEKSTERS INZONDERHEID AAN, DAT HET
'
' REDELIJK BEDRAG VOOR WINST '
'
IN DE ZIN VAN ARTIKEL 2, LID 3, SUB B-II, VAN VERORDENING NR . 2176/84 VAN DE RAAD VAN 23 JULI 1984 ( PB 1984, L 201, BLZ . 1 ) - DE BASISVERORDENING INZAKE DUMPING -, WAARMEE DE COMMISSIE BIJ DE BEREKENING VAN DE NORMALE WAARDE VAN HUN PRODUKTEN REKENING HEEFT GEHOUDEN, VERSCHILT VAN HET BEDRAG DAT ZIJ VOOR NAKAJIMA IN AANMERKING HEEFT GENOMEN .
13 TE DEZEN ZIJ EROP GEWEZEN, DAT DE COMMISSIE OP 7 OKTOBER 1985 VERORDENING NR . 2812/85 ( PB 1985, L 266, BLZ . 5 ) HEEFT VASTGESTELD EN DAT BIJ ARTIKEL 1, LID 2, DAARVAN EEN VOORLOPIG ANTI-DUMPINGRECHT VAN 28% GELEGD IS OP DE INVOER VAN DOOR NAKAJIMA VERVAARDIGDE ELEKTRONISCHE SCHRIJFMACHINES . VOLGENS DE ACHTSTE OVERWEGING VAN DE CONSIDERANS VAN DIE VERORDENING IS DE COMMISSIE TEN AANZIEN VAN NAKAJIMA UITGEGAAN VAN DE WINSTMARGE GENOEMD IN DE ZESTIENDE OVERWEGING VAN DE CONSIDERANS VAN VOORNOEMDE VERORDENING NR . 1698/85 VAN DE RAAD .
14 OOK WANNEER HET DAARBIJ SLECHTS OM EEN VOORLOPIG RECHT GAAT, IS DE ECONOMISCHE INVLOED ERVAN GEDURENDE DE DOOR VERORDENING NR . 2812/85 VAN DE COMMISSIE ER VOOR VOORZIENE GELDINGSDUUR NAGENOEG GELIJK AAN DE ECONOMISCHE INVLOED VAN HET BIJ VERORDENING NR . 1698/85 VAN DE RAAD OP DE PRODUKTEN VAN VERZOEKSTERS GELEGDE DEFINITIEVE ANTI-DUMPINGRECHT, ZULKS GELET OP DE MOGELIJKHEID, JA ZELFS DE WAARSCHIJNLIJKHEID, DAT DE RAAD VOOR DE ELEKTRONISCHE SCHRIJFMACHINES VAN NAKAJIMA EEN DEFINITIEF ANTI-DUMPINGRECHT ZAL INSTELLEN EN DE DEFINITIEVE INNING VAN DE VOORLOPIGE ANTI-DUMPINGRECHTEN ZAL GELASTEN .
15 ZO VERZOEKSTERS AL OOIT GEDISCRIMINEERD ZOUDEN ZIJN TEN OPZICHTE VAN NAKAJIMA, MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DEZE ONGELIJKE BEHANDELING NIET MEER BESTAAT OP DE DAG WAAROP DE PRESIDENT VAN HET HOF DEZE BESCHIKKING GEEFT . DERHALVE IS ER GEEN GROND MEER OM TE ONDERZOEKEN, OF DIT MIDDEL DE DOOR VERZOEKSTERS GEVRAAGDE VOORLOPIGE MAATREGELEN VOORSHANDS HAD KUNNEN RECHTVAARDIGEN .
16 WAT HET VERZOEK VAN DE VERZOEKENDE VENNOOTSCHAPPEN BETREFT OM OPSCHORTING VAN DE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN WAARBINNEN KRACHTENS ARTIKEL 16, LID 2, VAN VERORDENING NR . 2676/84 VAN DE RAAD EEN VERZOEK TOT TERUGBETALING VAN DE VOORLOPIG EN DEFINITIEF OVER DE ELEKTRONISCHE SCHRIJFMACHINES GEINDE ANTI-DUMPINGRECHTEN KAN WORDEN INGEDIEND, LIJKT ZICH DESBETREFFEND SLECHTS EEN PROBLEEM TE KUNNEN VOORDOEN INDIEN HET HOF IN ZIJN ARREST IN DE HOOFDZAAK ZOU BESLUITEN TOT GEDEELTELIJKE NIETIGVERKLARING VAN DE ARTIKELEN 1 EN 2 VAN VERORDENING NR . 1698/85 VAN DE RAAD . TER OPLOSSING VAN DIT EVENTUELE PROBLEEM HEEFT DE GEMACHTIGDE VAN DE COMMISSIE TER TERECHTZITTING VERKLAARD, DAT ZIJN INSTELLING ERMEE INSTEMT DAT VERZOEKSTERS MET HET OOG OP DE TERUGBETALING VAN DE ANTI-DUMPINGRECHTEN, BINNEN DE GESTELDE TERMIJN PROFORMA-VERZOEKEN INDIENEN IN PLAATS VAN DE GEBRUIKELIJKE VERZOEKEN OP DE LANGE EN INGEWIKKELDE FORMULIEREN . OM GELDIG TE ZIJN ZOUDEN DEZE PROFORMA-VERZOEKEN WEL EEN AANTAL ESSENTIELE GEGEVENS DIENEN TE BEVATTEN . DE COMMISSIE HEEFT ZICH BEREID VERKLAARD OM MET DE RAADSLIEDEN VAN VERZOEKSTERS TE OVERLEGGEN, WELKE GEGEVENS DEZE PROFORMA-VERZOEKEN PRECIES MOETEN BEVATTEN . DE PRESIDENT NEEMT AKTE VAN DEZE VERKLARING, DIE HET MOGELIJK MAAKT HET RISICO WAAROP VERZOEKSTERS HEBBEN GEWEZEN, TE VOORKOMEN . HIJ BEHOEFT DERHALVE NIET MEER TE ONDERZOEKEN, OF HET VERZOEK IN KORT GEDING AAN DE ANDERE VEREISTEN VOLDOET .
17 BLIJKENS HET VOORAFGAANDE HEBBEN VERZOEKSTERS, WAT HUN EERSTE VERZOEK BETREFT, GEEN MIDDELEN, FEITELIJK EN RECHTENS, AANGEVOERD, OP GROND WAARVAN DE GEVRAAGDE VOORLOPIGE MAATREGELEN AANVANKELIJK GERECHTVAARDIGD VOORKOMEN, EN IS ER, WAT HUN TWEEDE VERZOEK BETREFT, NIET GEBLEKEN VAN EEN DREIGENDE ONHERSTELBARE SCHADE .
Dictum
DE PRESIDENT VAN HET HOF,
RECHTDOENDE BIJ VOORRAAD,
BESCHIKT :
1 ) HET VERZOEK WORDT AFGEWEZEN .
2 ) DE BESLISSING OMTRENT DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .