AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)
2008. május 8.
T‑92/07. P. sz. ügy
Jacques Frankin és társai
kontra
az Európai Közösségek Bizottsága
„Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők és ideiglenes alkalmazottak – Nyugdíj – Nyugdíjjogosultság átvitele – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”
Tárgy: Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F‑3/06. sz., Frankin és társai kontra Bizottság ügyben 2007. január
16‑án hozott ítéletével (az EBHT‑ban még nem tették közzé) szemben benyújtott, ezen ítélet megsemmisítésére irányuló fellebbezés.
Határozat: Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja. Jacques Frankin és a Bizottság 482 másik, az Elsőfokú Bíróság végzésének mellékletben
megnevezett tisztviselője és ideiglenes alkalmazottja maguk viselik saját költségeiket, valamint kötelesek viselni a Bizottságnál
a jelen eljárás során felmerült költségeket.
Összefoglaló
Fellebbezés – Jogalapok – A hivatkozott téves jogalkalmazás meghatározásának hiánya – Elfogadhatatlanság
(A Bíróság alapokmánya, I. melléklet, 11. cikk, (1) bekezdés; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 138. cikk, 1. §, c) pont)
A Bíróság alapokmánya I. melléklete 11. cikkének (1) bekezdéséből és az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 138. cikke 1. §‑ának
c) pontjából következik, hogy a Közszolgálati Törvényszék határozatai elleni fellebbezésben pontosan meg kell jelölni azon
ítélet kifogásolt részeit, amelynek hatályon kívül helyezését kérik, valamint a fellebbezést konkrétan alátámasztó jogi érveket.
Nem tesz eleget ennek a követelménynek az a fellebbezés, amely, anélkül hogy akár egyetlen olyan érvet is tartalmazna, mely
a megtámadott ítéletben kifejezetten azonosítaná a téves jogalkalmazást, azoknak a jogalapoknak és érveknek a megismétlésére
szorítkozik, amelyeket már a Közszolgálati Törvényszék elé terjesztettek. Az ilyen fellebbezés ugyanis valójában a Közszolgálati
Törvényszékhez benyújtott kereset újbóli megvizsgálására irányuló kérelem, amely nem tartozik az Elsőfokú Bíróság hatáskörébe.
(lásd a 21. és 22. pontot)
Hivatkozás: a Bíróság C‑352/98. P. sz., Bergaderm és Goupil kontra Bizottság ügyben 2000. július 4‑én hozott ítéletének (EBHT 2000.,
I‑5291. o.) 34. és 35. pontja; C‑345/00. P. sz., FNAB és társai kontra Tanács ügyben 2001. május 10‑én hozott végzésének (EBHT 2001.,
I‑3811. o.) 30. pontja; C‑248/99. P. sz., Franciaország kontra Monsanto és Bizottság ügyben 2002. január 8‑án hozott ítéletének
(EBHT 2002., I‑1. o.) 68. pontja; C‑488/01. P. sz., Martinez kontra Parlament ügyben 2003. november 11‑én hozott végzésének
(EBHT 2003., I‑13355. o.) 40. pontja.