Tribunalens dom (första avdelningen) av den 15 mars 2016 –
Nezi mot harmoniseringskontoret – Etam (E)
(mål T‑645/13)
”Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket E – Det äldre gemenskapsfigurmärket E – Relativa registreringshinder – Risk för förväxling – Känt – Artikel 8.1 b och 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009”
1.                     Gemenskapsvarumärke – Harmoniseringskontorets beslut – Principen om likabehandling – Principen om god förvaltningssed – Harmoniseringskontorets tidigare beslutspraxis – Legalitetsprincipen – Bedömningen ska i varje enskilt fall vara strikt och fullständig (se punkterna 42 och 43)
2.                     Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 59 och 60)
3.                     Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Huruvida varorna eller tjänsterna kompletterar varandra (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 71, 83–85 och 89)
4.                     Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Figurmärkena E och E (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 91, 99–101, 109 och 110)
5.                     Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 93)
6.                     Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé – Otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.5) (se punkterna 113 och 114)
7.                     Gemenskapsvarumärke – Överklagande – Överklagande av ett beslut som meddelats av harmoniseringskontorets invändningsenhet – Överklagandenämndens prövning – Omfattning – Omständigheter och bevisning till stöd för invändningen har inte åberopats i rätt tid – Beaktande – Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning – Bestämmelse i vilken något annat anges saknas (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 76.2) (se punkterna 121–123)
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av harmoniseringskontorets fjärde överklagandenämnd den 3 oktober 2013 (ärende R 329/2013-4) om ett invändningsförfarande mellan Etam SAS och Evcharis Nezi.
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Anslutningsöverklagandet ogillas.
3)
Evcharis Nezi och Etam SAS ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften var av de rättegångskostnader som uppkommit för Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret).