61995CO0245(01)_DA
Parter
Dommens præmisser
Afgørelse
Parter
I sag C-245/95 P,
Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber ved Eric White og Nicholas Khan, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmaegtigede, og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagner-Centret, Kirchberg,
appellant,
angaaende appel af dom afsagt den 2. maj 1995 af De Europaeiske Faellesskabers Ret i Foerste Instans (Tredje Udvidede Afdeling) (forenede sager T-163/94 og T-165/94, NTN Corporation og Koyo Seiko mod Raadet, Sml. II, s. 1381),
de andre parter i appelsagen er:
NTN Corporation, Osaka (Japan), ved advokaterne Juergen Schwarze og Malte Sprenger, Duesseldorf, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat Claude Penning, 78, Grand-rue,
Koyo Seiko Co. Ltd, Osaka (Japan), ved advokat Jacques Buhart, Paris, og Barrister Charles Kaplan, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokaterne Arendt & Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt,
Raadet for Den Europaeiske Union ved juridisk konsulent Yves Crétien og Antonio Tanca, Raadets Juridiske Tjeneste, som befuldmaegtigede, bistaaet af advokaterne Hans-Juergen Rabe og Georg M. Berrisch, Hamburg, og med valgt adresse i Luxembourg hos direktoer Bruno Eynard, Den Europaeiske Investeringsbanks Direktorat for Juridiske Anliggender, 100, boulevard Konrad Adenauer,
og
Federation of European Bearing Manufacturers' Associations, Frankfurt (Tyskland), ved advokaterne Dietrich Ehle og Volker Schiller, Koeln, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat Marc Lucius, 6, rue Michel Welter,
har
DOMSTOLEN
sammensat af praesidenten, G.C. Rodríguez Iglesias, afdelingsformaendene C.N. Kakouris, D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet og G. Hirsch samt dommerne G.F. Mancini, F.A. Schockweiler, J.C. Moitinho de Almeida, P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J.L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm (refererende dommer), L. Sevón og M. Wathelet,
generaladvokat: P. Léger
justitssekretaer: R. Grass,
efter at have hoert generaladvokaten
afsagt foelgende
Kendelse
Dommens præmisser
1 Ved processkrift indleveret til Domstolens Justitskontor den 12. oktober 1995 har selskabet NSK Ltd, Tokyo (Japan), og otte af dets europaeiske datterselskaber, NSK Bearings Europe Ltd, London, NSK-RHP France SA, Guyancourt (Frankrig), NSK-RHP UK Ltd, Ruddington (Det Forenede Kongerige), NSK-RHP Deutschland GmbH, Ratingen (Tyskland), NSK-RHP Italia Spa, Milano (Italien), NSK-RHP Nederland BV, Amstelveen (Nederlandene), NSK-RHP European Distribution Centre BV, Amstelveen (Nederlandene), og NSK-RHP Iberica SA, Barcelona (Spanien), samt selskabet Permarin SA, Valencia (Spanien), ved Barrister David Vaughan, QC, for Solicitor Robin Griffith, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat Marc Loesch, 8, rue Zithe, fremsat begaering om at maatte intervenere i sag C-245/95 P til stoette for NTN Corporation' s og Koyo Seiko Co. Ltd' s paastande.
2 Sagen er en appelsag, som Kommissionen har indbragt til proevelse af dom afsagt den 2. maj 1995 af De Europaeiske Faellesskabers Ret i Foerste Instans (forenede sager T-163/94 og T-165/94, NTN Corporation og Koyo Seiko mod Raadet, Sml. II, s. 1381). Ved denne dom traf Retten bestemmelse om annullation af artikel 1 i Raadets forordning (EOEF) nr. 2849/92 af 28. september 1992 om aendring af den ved forordning (EOEF) nr. 1739/85 indfoerte endelige antidumpingtold paa importen af kuglelejer med stoerste udvendige diameter paa over 30 mm med oprindelse i Japan (EFT L 286, s. 2, herefter "den omtvistede forordning"), for saa vidt sagsoegerne i sagen herved ramtes af en antidumpingtold.
3 Begaeringen om intervention er indgivet under henvisning til artikel 93 og 123 i Domstolens procesreglement.
4 I interventionsbegaeringen har selskabet NSK Ltd og dets otte datterselskaber (herefter "NSK-gruppen") gjort gaeldende, at de har en retlig interesse i sagens udfald, idet datterselskaberne inden for NSK-gruppen i henhold til den omtvistede forordnings artikel 1, som Retten har truffet bestemmelse om annullation af, skulle betale antidumpingtold ved import af kuglelejer til Faellesskabet. Saafremt appellen saaledes forkastes, og annullationen af artikel 1 i den omtvistede forordning opretholdes, vil datterselskaberne inden for NSK-gruppen ikke laengere skulle betale antidumpingtold af de paagaeldende kuglelejer, og de vil kunne anmode om en tilbagebetaling af den told, de allerede har betalt af disse, og som de fortsat vil skulle betale, indtil Domstolen har truffet afgoerelse om appellen.
5 NSK Ltd har ligeledes en retlig interesse i sagens udfald derved, at opretholdes annullationen af artikel 1 i den omtvistede forordning, vil selskabet direkte drage fordel af tilbagebetalingen til datterselskaberne af den paagaeldende told. Endvidere er det oenskeligt for NSK Ltd, at NSK-kuglelejer ikke stilles konkurrencemaessigt ringere ved fortsat at vaere underlagt en antidumpingtold paa 6,5%.
6 Permarin SA har ligeledes gjort gaeldende, at selskabet har en retlig interesse i sagens udfald, idet det ejer 30% af kapitalen i NSK-RHP Iberica SA og indkoeber NSK-kuglelejer hos dette selskab paa grundlag af en nettopris, der indbefatter antidumpingtolden paa 6,5%.
7 I henhold til artikel 37 i EF-statutten for Domstolen kan medlemsstaterne og Faellesskabets institutioner indtraede i retstvister, der er indbragt for Domstolen. Samme ret tilkommer alle andre personer, der godtgoer at have en berettiget interesse i afgoerelsen af en for Domstolen indbragt retstvist, med undtagelse af visse former for tvister. Paastande, der fremsaettes i en begaering om intervention, kan kun gaa ud paa at understoette en af parternes paastande.
8 Hvad naermere angaar NSK Ltd bemaerkes, at selskabet selvstaendigt kunne have anlagt sag i medfoer af EOEF-traktatens artikel 173, stk. 2 (nu EF-traktatens artikel 173, stk. 4) til proevelse af den omtvistede forordning. Det fremgaar saaledes af Domstolens praksis (jf. herved dom af 10.3.1992, sag C-174/87, Ricoh mod Raadet, Sml. I, s. 1335, praemis 7), at en forordning, der paalaegger en raekke erhvervsdrivende forskellig antidumpingtold, kun angaar den enkelte af disse erhvervsdrivende i kraft af netop de bestemmelser, hvorved virksomheden paalaegges en saerlig antidumpingtold, og hvorved dennes stoerrelse fastsaettes, og ikke i kraft af de bestemmelser, der paalaegger andre selskaber antidumpingtold. Da NSK Ltd (der blev naevnt under sit tidligere selskabsnavn, Nippon Seiko Co. Ltd, i den omtvistede forordning) blev ramt af en saerlig antidumpingtold paa 6,5% ved forordningens artikel 1, beroerte forordningen selskabet umiddelbart og individuelt.
9 NSK Ltd boer herefter kunne intervenere i sagen. Da selskabet ikke indbragte noget annullationssoegsmaal, maa dets rettigheder som intervenient dog begraenses til at stoette NTN Corporation' s og Koyo Seiko Co. Ltd' s paastande (jf. Domstolens kendelse af 28.1.1987, sag 150/86, Usinor og Sacilor mod Kommissionen, ikke trykt i Samling af Afgoerelser, og Rettens kendelse af 28.11.1991, sag T-35/91, Eurosport mod Kommissionen, Sml. II, s. 1359).
10 Hvad angaar samtlige datterselskaber inden for NSK-gruppen maa det antages, at deres interesser vil blive beroert af dommen i appelsagen. Disse selskaber importerer kuglelejer fremstillet af NSK til Faellesskabet og betaler herved i henhold til den omtvistede forordning en saerlig antidumpingtold paa 6,5%. Selskaberne har derfor en direkte og aktuel retlig interesse i, at Domstolen traeffer afgoerelse i overensstemmelse med NTN Corporation' s og Koyo Seiko Co. Ltd' s paastande.
11 Der boer herefter gives samtlige selskaber inden for NSK-gruppen medhold i deres begaeringer om intervention.
12 Ifoelge artikel 93, stk. 3, i Domstolens procesreglement, der i henhold til procesreglementets artikel 118 finder anvendelse paa retsforhandlingerne for Domstolen i sager, der angaar appel af en afgoerelse fra Retten, vil NSK Ltd og selskabets otte datterselskaber skulle tilstilles alle procesdokumenter, der er forkyndt for parterne. Der vil skulle fastsaettes en frist for disse intervenienter til at indgive skriftligt indlaeg med redegoerelse for selskabernes anbringender til stoette for deres paastande.
13 Hvad angaar Permarin SA fremgaar det af begaeringen om intervention, at selskabet ejer 30% af kapitalen i NSK-RHP Iberica SA, og at det indkoeber NSK-kuglelejer hos dette selskab til en nettopris, der indbefatter antidumpingtolden paa 6,5%.
14 Det fremgaar af procesreglementets artikel 93, stk. 1, andet afsnit, litra f), at en begaering om intervention skal indeholde en angivelse af de grunde, hvoraf intervenientens krav paa at kunne intervenere fremgaar. I appelsager er det alene paa grundlag af en saadan redegoerelse, at Domstolen kan traeffe afgoerelse om den paagaeldende begaering.
15 Det bemaerkes herved, at Domstolen ikke paa grundlag af de af Permarin SA angivne grunde med tilstraekkelig sikkerhed kan fastslaa, at selskabet har en direkte og aktuel retlig interesse i sagens udfald. Det fremgaar saaledes af sagen, at selskabet ikke skal betale den saerlige antidumpingtold paa 6,5%, der gaelder for NSK-kuglelejer. Det er heller ikke blevet godtgjort, at selskabet har skullet eller fortsat skal betale nogen antidumpingtold i henhold til den omtvistede forordning. For saa vidt er det ikke blevet tilstraekkeligt godtgjort, at Permarin SA har en berettiget interesse i afgoerelsen af tvisten i den i artikel 37, stk. 2, i EF-statutten for Domstolen forudsatte betydning.
16 Selskabet NSK Ltd og dets otte datterselskabers begaeringer om intervention boer herefter tages til foelge, mens Permarin SA' s begaering om intervention ikke boer tages til foelge.
Afgørelse
Af disse grunde
bestemmer
DOMSTOLEN
1) NSK Ltd, NSK Bearings Europe Ltd, NSK-RHP France SA, NSK-RHP UK Ltd, NSK-RHP Deutschland GmbH, NSK-RHP Italia Spa, NSK-RHP Nederland BV, NSK-RHP European Distribution Centre BV og NSK-RHP Iberica SA tillades at intervenere i sag C-245/95 P til stoette for NTN Corporation' s og Koyo Seiko Co. Ltd' s paastande.
2) Ved justitssekretaerens foranstaltning forkyndes alle procesdokumenter for intervenienterne.
3) Der fastsaettes en frist for intervenienterne til at indgive skriftligt indlaeg med redegoerelse for intervenienternes anbringender til stoette for deres paastande.
4) Den af Permarin SA fremsatte begaering om intervention tages ikke til foelge.
5) Afgoerelsen om sagens omkostninger udsaettes, bortset fra hvad angaar omkostningerne i forbindelse med Permarin SA' s begaering om intervention, som Permarin SA betaler.
Saaledes bestemt i Luxembourg den 14. februar 1996.