62016TO0348
SKLEP PREDSEDNIKA SPLOŠNEGA SODIŠČA
z dne 13. julija 2017 (
*1
)
„Začasna odredba – Arbitražna klavzula – Zamudna sodba – Predlog za odlog izvršitve sodbe – Nepristojnost“
V zadevi T‑348/16 OP‑R,
Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis s sedežem v Solunu (Grčija), ki jo zastopa V. Christianos, odvetnik,
tožeča stranka v postopku v glavni stvari,
proti
Izvajalski agenciji Evropskega raziskovalnega sveta (ERCEA), ki jo zastopata M. Pesquera Alonso in F. Sgritta, agenta, skupaj z E. Kourakisom, odvetnikom,
tožena stranka v postopku v glavni stvari,
zaradi predloga na podlagi členov 123(4) in 156 Poslovnika za odlog izvršitve sodbe z dne 6. aprila 2017, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T‑348/16, neobjavljena, EU:T:2017:268),
PREDSEDNIK SPLOŠNEGA SODIŠČA
izdaja naslednji
Sklep
Dejansko stanje, postopek in predlogi strank
1
Ustanova Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis je 27. junija 2016 v sodnem tajništvu Splošnega sodišča vložila tožbo na podlagi člena 272 PDEU. Izvajalska agencija Evropskega raziskovalnega sveta (ERCEA) je odgovor na tožbo vložila 28. oktobra 2016, to je dva dni po predpisanem roku. Splošno sodišče, ki je ugotovilo, da ERCEA na tožbo ni odgovorila v roku iz člena 81 Poslovnika Splošnega sodišča, je v skladu s členom 123(3) Poslovnika ugodilo predlogom ustanove Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis s sodbo z dne 6. aprila 2017, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T‑348/16, neobjavljena, EU:T:2017:268, v nadaljevanju: zamudna sodba).
2
ERCEA je 5. maja 2017 v sodnem tajništvu Splošnega sodišča vložila ugovor zoper zamudno sodbo na podlagi člena 166(1) Poslovnika in člena 41 Statuta Sodišča Evropske unije.
3
ERCEA je z ločeno vlogo v sodnem tajništvu istega dne vložila ta predlog, s katerim v bistvu predlaga, naj se izvršitev zamudne sodbe odloži, dokler Splošno sodišče ne sprejme odločitve o ugovoru, ki ga je vložila.
4
Ustanova Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis v stališču glede predloga za izdajo začasne odredbe, ki ga je v sodnem tajništvu Splošnega sodišča vložila 1. junija 2017, predsedniku Splošnega sodišča predlaga, naj:
–
predlog za odlog izvršitve, ki ga je vložila ERCEA, zavrne kot očitno neutemeljen na podlagi povezanih določb členov 126 in 130 Poslovnika in vsekakor zavrže kot nedopusten na podlagi povezanih določb členov 129 in 130 Poslovnika;
–
agenciji ERCEA naloži plačilo stroškov.
Pravo
5
Sodnik, pristojen za izdajo začasne odredbe, glede na podatke iz spisa meni, da ima vse potrebno za odločanje o tem predlogu in da mu ni treba prej pridobiti ustnih pojasnil strank. V okoliščinah obravnavane zadeve je treba takoj preučiti pristojnost sodnika, pristojnega za izdajo začasne odredbe, za odločanje o navedenem predlogu.
6
ERCEA se v podporo svojemu predlogu za odlog izvršitve zamudne sodbe sklicuje na člen 41 Statuta Sodišča Evropske unije ter na člene 76, 123(4) in 156 Poslovnika.
7
Ustanova Aristotelio Panepistimio Thessalonikis v bistvu trdi, da predlog za izdajo začasne odredbe očitno ni dopusten. Prvič, odloga izvršitve zamudne sodbe naj ne bi bilo mogoče odrediti, ker izrek te sodbe ni izvršljiv, temveč samo ugotovitven. Drugič, ERCEA naj ne bi imela pravnega interesa, saj je navedeni predlog vložen prezgodaj, ker naj se zamudna sodba ne bi izvršila takoj.
8
Ne da bi bilo treba preučiti ta ugovora nedopustnosti, je treba ugotoviti, da na podlagi povezanih določb členov 41 in 53, prvi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije ugovor ne odloži izvršitve zamudne sodbe, če Splošno sodišče ne odloči drugače.
9
Poleg tega lahko Splošno sodišče v skladu s členom 123(4) Poslovnika, če je zamudna sodba izvršljiva, vseeno dovoli odlog izvršitve, dokler ne odloči o ugovoru, vloženem v skladu s členom 166 Poslovnika.
10
V skladu s členom 1(2)(a) Poslovnika pa je za namene tega poslovnika „Splošno sodišče“ v zadevah, ki so dodeljene ali vrnjene v razsojanje senatu, ta senat.
11
Iz tega sledi, da odlog izvršitve zamudne sodbe urejajo posebne določbe, ki to pristojnost izrecno podeljujejo ne predsedniku Splošnega sodišča kot sodniku, pristojnemu za izdajo začasne odredbe, temveč Splošnemu sodišču.
12
Ob tem je treba ugotoviti, da člen 167 Poslovnika nasprotno v zvezi s postopkom z ugovorom tretjega izrecno določa, da se na predlog tretjega, ki vlaga ugovor, izvršitev izpodbijane sodbe ali sklepa odloži na podlagi določb členov od 156 do 161 Poslovnika, s čimer se ta pristojnost podeli predsedniku Splošnega sodišča kot sodniku, pristojnemu za izdajo začasne odredbe, ob upoštevanju določb Statuta Sodišča Evropske unije. Člen 42 Statuta Sodišča Evropske unije namreč, kar zadeva postopek z ugovorom tretjega, ne določa sestave, ki je pristojna za odreditev odloga izvršitve sodbe, temveč se samo na splošno sklicuje na primere in pogoje, določene v Poslovniku, drugače kot člen 41 Statuta Sodišča Evropske unije, ki ureja postopek z ugovorom.
13
Iz besedila in sistematike Statuta Sodišča Evropske unije in Poslovnika tako izhaja, da predsednik Splošnega sodišča ni pristojen za odločanje o tem predlogu za izdajo začasne odredbe, ki ga je torej treba zavreči.
14
V skladu s členom 158(5) Poslovnika je treba odločitev o stroških pridržati.
Iz teh razlogov je
PREDSEDNIK SPLOŠNEGA SODIŠČA
sklenil:
1.
Predlog se zavrže.
2.
Odločitev o stroških se pridrži.
V Luxembourgu, 13. julija 2017
Sodni tajnik
E. Coulon
Predsednik
M. Jaeger
(
*1
)	Jezik postopka: grščina.