Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2014. gada 19. novembra spriedums – European Dynamics Luxembourg un Evropaïki Dynamiki/Eiropols
(lietas T‑40/12 un T‑183/12)
Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Ar uzņēmuma dokumentu un intraneta portāla pārvaldības sistēmu saistītu informātikas pakalpojumu sniegšana – Pretendenta piedāvājuma noraidīšana – Pienākums norādīt pamatojumu – Vienlīdzīga attieksme – Pārskatāmība – Samērīgums – Ārpuslīgumiskā atbildība
1.                     Tiesvedība – Jaunu pamatu izvirzīšana tiesvedības laikā – Nepietiekams pamatojums – Pamats, ko var izvirzīt jebkurā procesa stadijā (Vispārējās tiesas Reglamenta 48. panta 2. punkts) (sal. ar 37. punktu)
2.                     Iestāžu akti – Pamatojums – Pienākums – Piemērojamība – Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā pieņemts lēmums noraidīt piedāvājumu – Pienākums pēc rakstiska pieprasījuma paziņot veiksmīgā piedāvājuma raksturlielumus un salīdzinošo izdevīgumu, kā arī tā pretendenta nosaukumu, kuram līgums piešķirts – Vērtējums atbilstoši informācijai, kas prasītāja rīcībā bija prasības celšanas brīdī (LESD 296. pants; Padomes Regulas Nr. 1605/2002 100. panta 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2342/2002 149. panta 3. punkts) (sal. ar 38.–41. punktu)
3.                     Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Līguma noslēgšana pēc uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā – Iestāžu novērtējuma brīvība – Pārbaude tiesā – Robežas (Padomes Regula Nr. 1605/2002; Komisijas Regula Nr. 2342/2002) (sal. ar 46. punktu)
4.                     Tiesvedība – Jaunu pamatu izvirzīšana tiesvedības laikā – Pamats, kas pirmoreiz ir norādīts replikas stadijā – Nepieņemamība – Līdzvērtīgas prasības attiecībā uz pamata pamatojumam izvirzītajiem iebildumiem (Vispārējās tiesas Reglamenta 48. panta 2. panta pirmā daļa) (sal. ar 51. punktu)
5.                     Tiesvedība – Pierādījumu iesniegšana – Termiņš – Novēlota piedāvāto pierādījumu iesniegšana – Apstākļi (Vispārējās tiesas Reglamenta 48. panta 1. punkts) (sal. ar 64. un 65. punktu)
6.                     Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Pienākums ievērot vienlīdzīgas attieksmes pret pretendentiem principu – Piemērojamība – Pretendenta veiktu piedāvājuma grozījumu ņemšana vērā līgumslēdzējā iestādē – Nepieļaujamība (Padomes Regulas Nr. 1605/2002 89. panta 1. punkts un 99. pants; Komisijas Regulas Nr. 2342/2002 148. panta 3. punkts) (sal. ar 83. un 103.–105. punktu)
7.                     Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Pienākums ievērot vienlīdzīgas attieksmes pret pretendentiem un pārskatāmības principus – Piemērojamība – Pienākums skaidri, precīzi un nepārprotami formulēt līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras nosacījumus un noteikumus (Padomes Regulas Nr. 1605/2002 89. panta 1. punkts; Komisijas Regula Nr. 2342/2002) (sal. ar 114. punktu)
8.                     Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Līguma noslēgšana pēc uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā – Iestādes pienākums īstenot savas tiesības sazināties ar pretendentu pēc piedāvājumu atvēršanas – Nosacījums – Izpilde, ievērojot labas pārvaldības, vienlīdzīgas attieksmes, samērīguma un tiesiskās noteiktības principus (Padomes Regulas Nr. 1605/2002 89. un 92. pants; Komisijas Regulas Nr. 2342/2002 148. panta 3. punkts) (sal. ar 135. punktu)
9.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesību akti, kas šīs personas skar tieši un individuāli – Absolūts šķērslis tiesas procesam (LESD 263. panta ceturtā daļa) (sal. ar 147. un 148. punktu)
10.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Interese celt prasību – Fiziskas vai juridiskas personas – Prasība, kas prasītājam var dot labumu – Prasība, ko pretendents, kurš ir izslēgts pirms līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas stadijas, iesniedzis par lēmumu par iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu – Nepieņemamība (LESD 263. panta ceturtā daļa) (sal. ar 150.–153. punktu)
11.                     Ārpuslīgumiskā atbildība – Apstākļi – Prettiesiskums – Kaitējums – Cēloņsakarība – Viena no šiem nosacījumiem neesamība – Prasības par zaudējumu atlīdzību noraidīšana pilnībā (LESD 340. panta otrā daļa) (sal. ar 161. punktu)
Priekšmets
Lietā T‑40/12: prasība atcelt Eiropola 2011. gada 22. novembra lēmumu, ar kuru noraidīts prasītāju iesniegtais piedāvājums uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūrā D/C3/1104 par uzņēmuma iekšējās pārvaldības (dokumentu, lietu un komercdarbības pārvaldības) un uzņēmuma intraneta portāla pārvaldības sistēmas izveidošanu (OV 2011/S 134‑222044); un lietā T‑183/12: pirmkārt, prasība atcelt Eiropola lēmumu piešķirt publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesības saistībā ar iepriekš minēto uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu citam pretendentam un, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus, kuri prasītājām radušies saistībā ar iespējas saņemt šī publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesības zaudēšanu
Rezolutīvā daļa:
1)
lietas T‑40/12 un T‑183/12 apvienot sprieduma taisīšanai;
2)
prasības noraidīt;
3)
European Dynamics Luxembourg SA un Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Policijas biroja (Eiropols) tiesāšanās izdevumus.