Odvolanie podané 2. augusta 2013: Erich Kastenholz proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 6. júna 2013 vo veci T-68/11, Erich Kastenholz/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
(vec C-435/13)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Odvolateľ: Erich Kastenholz (v zastúpení: L. Acker, advokát)
Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Qwatchme A/S
Návrhy odvolateľa
Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu,
vyhovel jeho návrhu zrušiť sporné rozhodnutie, alebo subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu, aby o nej opätovne rozhodol,
zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania, ktoré vznikli odvolateľovi v konaní na prvom stupni a v odvolacom konaní.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody:
–    porušenie článku 5 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 5 ods. 2 nariadenia č. 6/20021 .
Tento odvolací dôvod sa delí na dve časti:
absencia rozlíšenia medzi kritériami novosti a osobitného charakteru,
neoprávnené zohľadnenie farieb dizajnu pri posúdení jeho novosti z dôvodu, že prihláška bola podaná v čiernobielej farbe.
–    porušenie článku 6 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 6 ods. 2 nariadenia č. 6/2002.
Tento odvolací dôvod sa delí na tri časti:
neidentifikovanie podobností a rozdielov medzi spornými dizajnmi,
nezváženie rovnakých a rozdielnych koncepčných prvkov,
nedostatok odôvodnenia týkajúci sa osobitného charakteru sporného dizajnu Spoločenstva.
–    porušenie článku 25 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 6/2002, ako aj povinnosti dokazovania upravenej v článku 63 ods. 1 prvej a druhej vete nariadenia č. 6/2002.
Tento odvolací dôvod sa delí na štyri časti:
Všeobecný súd sa nesprávne domnieval, že bolo možné nezohľadniť znalecký posudok predložený v rámci správneho konania,
ani odvolací senát ani Všeobecný súd sa nezaoberali znaleckým posudkom a k nemu pripojeným vyjadrením odvolateľa,
ani odvolací senát ani Všeobecný súd neodôvodnili svoje jednotlivé rozhodnutia pokiaľ ide o porušenie vnútroštátnej právnej úpravy v oblasti autorských práv, najmä pokiaľ ide o rozsah ochrany, ktorú toto právo priznáva autorovi,
odvolací senát a Všeobecný súd sa nesprávne domnievali, že v rámci článku 25 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 6/2002 je odvolateľ osobou, ktorá preukazuje z čoho pozostáva v jednotlivo dotknutej vnútroštátnej právnej úprave ochrana autorského práva, a zároveň porušili rozsah povinností odvolacieho senátu a Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu preskúmať v súlade s článkom 63 ods. 1 prvou a druhou vetou nariadenia č. 6/2002 ex offo skutkové okolnosti a uplatniteľnú právnu úpravu.
____________
1 Nariadenie Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. ES L 3, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142).