Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sąd Apelacyjny w Warszawie (Πολωνία) στις 6 Φεβρουαρίου 2025 – VA κατά BNP Paribas Bank Polska S.A.
(Υπόθεση C-124/25, Jawowicz 1 )
Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
Αιτούν δικαστήριο
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Εκκαλούσα: VA
Εφεσίβλητη: BNP Paribas Bank Polska S.A.
Προδικαστικά ερωτήματα
Υπό το πρίσμα του άρθρου 2 και του άρθρου 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, αποτελεί ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο, που έχει προηγουμένως συσταθεί νομίμως και εγγυάται αποτελεσματική δικαστική προστασία, τακτικό δικαστήριο κράτους μέλους αποφαινόμενο σε τελευταίο βαθμό δικαιοδοσίας (εφετείο), στη σύνθεση του οποίου μετέχει ένας μόνον δικαστής του εν λόγω δικαστηρίου, ο οποίος έχει οριστεί για να εκδικάσει υπόθεση με γραπτή απόφαση του διοικητικού οργάνου του δικαστηρίου:
1.    εκδοθείσα κατά παραβίαση της αρχής του αμετάβλητου της συνθέσεως του δικαστηρίου,
2.    εκδοθείσα κατά κατάφωρη παραβίαση του εθνικού δικαίου σχετικά με την κατανομή των υποθέσεων, τον ορισμό των δικαστών και τη μεταβολή της συνθέσεως του δικαστηρίου,
3.    εκδοθείσα χωρίς τη συγκατάθεση του δικαστή να μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου, διότι η γραπτή απόφαση του διοικητικού οργάνου του δικαστηρίου σχετικά με την ανάθεση της υποθέσεως, τον ορισμό των δικαστών και τη μεταβολή της συνθέσεως του δικαστηρίου εκδόθηκε κατά κατάφωρη παραβίαση του εθνικού δικαίου,
4.    η οποία υποχρεώνει τον δικαστή να αποφανθεί στο πλαίσιο διαδικασίας που πάσχει ακυρότητας λόγω κακής σύνθεσης του εν λόγω δικαστηρίου, διότι η σύνθεσή του δεν εγγυάται στους διαδίκους αποτελεσματική δικαστική προστασία,
5.    εκδοθείσα χωρίς να παρέχεται στον δικαστή αποτελεσματικό ένδικο βοήθημα βάσει του εθνικού δικαίου κατά της γραπτής αποφάσεως του διοικητικού οργάνου του δικαστηρίου σχετικά με την ανάθεση της υποθέσεως, τον ορισμό των δικαστών και τη σύνθεση του δικαστηρίου, ήτοι:
α)    ελλείψει ενδίκου βοηθήματος που να διασφαλίζει στον δικαστή τη δυνατότητα να προσβάλει την εν λόγω γραπτή απόφαση ενώπιον αμερόληπτου και ανεξάρτητου δικαστηρίου, στο πλαίσιο διαδικασίας που να πληροί τις απαιτήσεις των άρθρων 47 και 48 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων,
β)    ελλείψει αποτελεσματικής προσφυγής στο πλαίσιο της εξωτερικής διοικητικής εποπτείας του Υπουργού Δικαιοσύνης,
γ)    ελλείψει αποτελεσματικής προσφυγής στο πλαίσιο της εσωτερικής διοικητικής εποπτείας του Προέδρου του δικαστηρίου·
6.    στο πλαίσιο της οποίας απόφασης, ο Πρόεδρος και ο Αντιπρόεδρος του δικαστηρίου χρησιμοποίησαν μεθόδους άντλησης πληροφοριών σε βάρος του δικαστή, με σκοπό να τον αποθαρρύνουν, ώστε να εξαναγκαστεί ο δικαστής που κληρώθηκε τυχαία, με τη χρήση λογισμικού αυτοματοποιημένης ανάθεσης υποθέσεων, να εκδικάσει την υπόθεση μετέχοντας σε μη σύννομη σύνθεση δικαστηρίου, στο πλαίσιο διαδικασίας που πάσχει ακυρότητας, όπως μεταξύ άλλων:
α)    την εφαρμογή σε βάρος του δικαστή μέτρων διοικητικού ελέγχου που συνιστούν παρέμβαση σε τομέα στον οποίο οι δικαστές είναι ανεξάρτητοι,
β)    την εφαρμογή σε βάρος του δικαστή μέτρων εσωτερικού διοικητικού ελέγχου που δεν προβλέπονται από τον νόμο,
γ)    την εφαρμογή σε βάρος του δικαστή μέτρων εσωτερικού διοικητικού ελέγχου που προβλέπονται από τον νόμο, σε περίπτωση κατά την οποία δεν ευθύνεται ο δικαστής,
δ)    την πραγματοποίηση διακρίσεων σε βάρος του δικαστή κατά την άσκηση των καθηκόντων του, διά της εφαρμογής μέτρων εσωτερικού διοικητικού ελέγχου σε βάρος του, χωρίς την εφαρμογή τέτοιων μέτρων (προβλεπόμενων ή μη από τον νόμο) σε άλλους δικαστές του εν λόγω δικαστηρίου, οι οποίοι είναι αποκλειστικώς υπαίτιοι για κατάφωρες παραβιάσεις του εθνικού δικαίου σχετικά με την κατανομή των υποθέσεων, τον ορισμό των δικαστών και τη μεταβολή της συνθέσεως του δικαστηρίου;
Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα:
Υπό το πρίσμα του άρθρου 2 και του άρθρου 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, αποτελεί ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο που έχει προηγουμένως συσταθεί νομίμως και εγγυάται αποτελεσματική δικαστική προστασία, τακτικό δικαστήριο κράτους μέλους αποφαινόμενο σε τελευταίο βαθμό δικαιοδοσίας (εφετείο), στη σύνθεση του οποίου μετέχει ένας μόνον δικαστής του εν λόγω δικαστηρίου, ο οποίος έχει οριστεί για να εκδικάσει υπόθεση με γραπτή απόφαση του διοικητικού οργάνου του δικαστηρίου, υπό τις περιστάσεις που μνημονεύονται στα σημεία 1 έως 6, και ο οποίος, κατ’ εφαρμογήν της αρχής του κράτους δικαίου, έδωσε εν συνεχεία ρητή συγκατάθεση να αποφανθεί στο πλαίσιο της εν λόγω συνθέσεως, ελλείψει αντιρρήσεων αμφοτέρων των διαδίκων ή με τη συγκατάθεση αυτών;
____________
1     Η ονομασία που έχει δοθεί στην παρούσα υπόθεση είναι πλασματική. Δεν αντιστοιχεί στο πραγματικό όνομα κανενός διαδίκου.