62017CO0558_INF
Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2022 –OZ κατά ΕΤΕπ
(Υπόθεση C‑558/17 P‑DEP)
«Καθορισμός των δικαστικών εξόδων»
1.
Ένδικη διαδικασία – Δικαστικά έξοδα – Αμφισβήτηση σχετικά με τα έξοδα που δύνανται να αναζητηθούν – Έννοια – Δεν απαιτείται άρνηση αποδόσεως εκ μέρους του καταδικασθέντος στα δικαστικά έξοδα διαδίκου σε αίτηση καταβολής
(Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 145 § 1)
(βλ. σκέψεις 13, 14)
2.
Ένδικη διαδικασία – Δικαστικά έξοδα – Καθορισμός των εξόδων – Έξοδα δυνάμενα να αναζητηθούν – Αναγκαία έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι διάδικοι – Έννοια – Αμοιβή καταβληθείσα από διάδικο στον δικηγόρο του – Περιλαμβάνεται – Στοιχεία που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για τον καθορισμό των εξόδων
(Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 144, στοιχείο βʹ)
(βλ. σκέψεις 19-21)
3.
Ένδικη διαδικασία – Δικαστικά έξοδα – Καθορισμός των εξόδων – Έξοδα δυνάμενα να αναζητηθούν – Στοιχεία που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη – Αναγκαίες δαπάνες στο πλαίσιο της διαδικασίας προσδιορισμού των δικαστικών εξόδων – Τυποποιημένη διαδικασία που χαρακτηρίζεται από την έλλειψη κάθε δυσχέρειας
(Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 144, στοιχείο βʹ)
(βλ. σκέψεις 22, 41)
4.
Ένδικη διαδικασία – Δικαστικά έξοδα – Καθορισμός των εξόδων – Έξοδα δυνάμενα να αναζητηθούν – Συμμετοχή περισσοτέρων δικηγόρων – Δεν ασκεί επιρροή – Εκτίμηση λαμβανομένου υπόψη ιδίως του συνολικού αριθμού ωρών εργασίας που ήταν αντικειμενικώς αναγκαίες για τη διαδικασία – Κριτήρια
(Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 144, στοιχείο βʹ)
(βλ. σκέψεις 36-38)
5.
Ένδικη διαδικασία – Δικαστικά έξοδα – Καθορισμός των εξόδων – Έξοδα δυνάμενα να αναζητηθούν – Στοιχεία που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη – Αμοιβές δικηγόρων που καταβλήθηκαν πριν από τη διαδικασία στον πρώτο βαθμό – Δεν περιλαμβάνονται
(Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 144, στοιχείο βʹ)
(βλ. σκέψη 39)
Διατακτικό
Το Δικαστήριο διατάσσει:
Το συνολικό ποσό δικαστικών εξόδων που η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ) πρέπει να καταβάλει στον OZ στις υποθέσεις C-558/17 P και T-607/16 καθορίζεται στα 30000 ευρώ.