62021CJ0747_SUM
Gevoegde zaken C‑747/21 P en C‑748/21 P
PAO SeverstalenNovolipetsk Steel PJSC (NLMK)
tegen
Europese Commissie
Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 8 juni 2023
„Hogere voorziening - Dumping - Uitvoeringsverordening (EU) 2016/1328 - Invoer van bepaalde koudgewalste platte staalproducten van oorsprong uit de Volksrepubliek China en de Russische Federatie - Definitief antidumpingrecht - Verordening (EG) nr. 1225/2009 - Artikel 18, lid 1 - Vereiste informatie - Geen - Artikel 9, lid 4 - ‚regel van het laagste recht’ - Richtprijs - Winstmarge van de bedrijfstak van de Europese Unie - Vaststelling - Keuze van het meest recente representatieve jaar - Artikel 2, lid 9 - Berekening van de uitvoerprijs - Schade voor de bedrijfstak van de Unie - Overeenkomstige toepassing - Berekening van de onderbiedingsmarge - Motivering”
Gemeenschappelijke handelspolitiek – Bescherming tegen dumpingpraktijken – Verloop van het onderzoek – Gebruik van de beschikbare gegevens in geval van weigering van medewerking van de onderneming – Voorwaarden – Weigering van toegang tot de nodige gegevens – Begrip nodige gegevens – Beoordeling waarbij specifieke omstandigheden van elk onderzoek in aanmerking worden genomen
[Overeenkomst inzake de toepassing van artikel VI van de Algemene Overeenkomst betreffende Tarieven en Handel (antidumpingovereenkomst van 1994), art. 6.8; verordening nr. 1225/2009 van de Raad, art. 18, leden 1 tot en met 3]
(zie punten 35‑39)
Hogere voorziening – Middelen – Ontoereikende motivering – Omvang van de motiveringsplicht – Verplichting van het Gerecht om zijn redenering duidelijk en ondubbelzinnig tot uitdrukking te brengen
[Art. 256, lid 1, tweede alinea, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 36 en art. 53, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 117, m)]
(zie punten 40, 41, 83)
Hogere voorziening – Middelen – Onjuiste beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Niet-ontvankelijkheid – Toetsing door het Hof van de beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Uitgesloten, behoudens het geval van een onjuiste opvatting – Middel inzake onjuiste opvatting van de bewijzen – Noodzaak om precies aan te geven welke elementen onjuist zijn opgevat en om aan te tonen welke analysefouten tot die onjuiste opvatting hebben geleid – Vereiste dat de onjuiste opvatting duidelijk uit de processtukken blijkt
[Art. 256 VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 168, lid 1, d)]
(zie punten 44‑59, 96)
Hogere voorziening – Middelen – Middel dat voor het eerst wordt aangevoerd in hogere voorziening – Niet-ontvankelijkheid
(Art. 256, leden 1 en 2, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea)
(zie punt 70)
Gemeenschappelijke handelspolitiek – Bescherming tegen dumpingpraktijken – Schade – Winstmarge die als uitgangspunt voor de berekening van de richtprijs is genomen – Marge die redelijkerwijs kan worden verwacht indien er geen dumping zou zijn – Beoordelingsbevoegdheid van de Commissie – Inaanmerkingneming van de winstmarge van de bedrijfstak van de Unie tijdens een jaar buiten de beoordelingsperiode – Toelaatbaarheid
(Verordening 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad, art. 9, lid 4; verordening nr. 1225/2009 van de Raad, art. 9, lid 4)
(zie punten 74‑81)
Gemeenschappelijke handelspolitiek – Bescherming tegen dumpingpraktijken – Schade – Vaststelling van het causale verband – Verplichtingen van de instellingen – Berekening van de prijsonderbieding van de betrokken invoer – Toepassing van een samengestelde uitvoerprijs – Toelaatbaarheid
(Verordening nr. 1225/2009 van de Raad, art. 2, lid 9)
(zie punten 90‑92)
Gemeenschappelijke handelspolitiek – Bescherming tegen dumpingpraktijken – Schade – Vaststelling van het causale verband – Verplichtingen van de instellingen – Berekening van de prijsonderbieding van de betrokken invoer – Verplichting tot een billijke vergelijking tussen de prijs van het betrokken product en de prijs van het soortgelijke product van de bedrijfstak van de Unie – Vergelijking tussen in hetzelfde handelsstadium verkregen prijzen
(Verordening nr. 1225/2009 van de Raad, art. 1, lid 1, en art. 3, lid 2)
(zie punt 93)
Hogere voorziening – Middelen – Ontoereikende of tegenstrijdige motivering – Ontvankelijkheid – Omvang van de motiveringsplicht
(Art. 256 VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea)
(zie punt 97)
Zie de tekst van de beslissing.