61976CJ0049_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 49/76,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL VERWALTUNGSGERICHT ( TRIBUNALE AMMINISTRATIVO ) DI AMBURGO NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
GESELLSCHAFT FUR UBERSEEHANDEL MBH, CON SEDE IN AMBURGO .
E HANDELSKAMMER ( CAMERA DI COMMERCIO ) DI AMBURGO,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 802/68, RELATIVO ALLA ' ORIGINE '
DELLE MERCI,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 28 MAGGIO 1976, PERVENUTA IN CANCELLERIA L ' 8 GIUGNO 1976, IL VERWALTUNGSGERICHT DI AMBURGO HA PRESENTATO ALLA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE CONCERNENTE L ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 27 GIUGNO 1968, N . 802, ' RELATIVO ALLA DEFINIZIONE COMUNE DELLA NOZIONE DI ORIGINE DELLE MERCI '
( GU 1968, N . L 148, PAG . 1 ). IL SUDDETTO TRIBUNALE CHIEDE IN PARTICOLARE ALLA CORTE DI PRECISARE SE LA CASEINA GREZZA PRODOTTA IN UN PAESE TERZO E CHE SIA STATA MACINATA IN UNO STATO MEMBRO DELLA CEE NEL MODO INDICATO DALLA GESELLSCHAFT FUR UBERSEEHANDEL SIA, AI SENSI DELL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 802/68, ORIGINARIA DI DETTO STATO MEMBRO .
2 TALE QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA VERTENTE SUL RIFIUTO DELLA HANDELSKAMMER ( CAMERA DI COMMERCIO ) DI AMBURGO DI RILASCIARE ALLA GESELLSCHAFT FUR UBERSEEHANDEL CERTIFICATI CHE INDICASSERO LA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA COME PAESE D ' ORIGINE, AI SENSI DEL REGOLAMENTO N . 802/68, DELLA CASEINA LAVORATA DALLA SUDDETTA IMPRESA . DAL FASCICOLO RELATIVO ALLA CAUSA PRINCIPALE RISULTA CHE NELL ' OPIFICIO DELLA GESELLSCHAFT FUR UBERSEEHANDEL LA CASEINA GREZZA VIENE PULITA, RIDOTTA IN POLVERE DI DIVERSO GRADO DI FINEZZA, SELEZIONATA E QUINDI IMBALLATA IN APPOSITI INVOLUCRI . LA HANDELSKAMMER HA MOTIVATO IL SUO RIFIUTO SOSTENENDO CHE LA PULITURA, LA MOLITURA, LA CERNITA E L ' IMBALLAGGIO DELLA CASEINA GREZZA NON COSTITUISCONO OPERAZIONI TALI DA CONFERIRE AL PRODOTTO UNA DETERMINATA ORIGINE A NORMA DELL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 27 GIUGNO 1968, N . 802 .
3 SECONDO L ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO N . 802/68,
' UNA MERCE NELLA CUI PRODUZIONE SONO INTERVENUTI DUE O PIU PAESI E ORIGINARIA DEL PAESE NEL QUALE E AVVENUTA L ' ULTIMA TRASFORMAZIONE O LAVORAZIONE SOSTANZIALE, ECONOMICAMENTE GIUSTIFICATA, EFFETTUATA IN UN ' IMPRESA ATTREZZATA A TALE SCOPO E CHE ABBIA COME RISULTATO LA FABBRICAZIONE DI UN PRODOTTO NUOVO O CHE RAPPRESENTI UNA FASE IMPORTANTE DELLA FABBRICAZIONE . '
COME RISULTA DAL PROVVEDIMENTO DI RINVIO, E PACIFICO CHE LA TRASFORMAZIONE O LAVORAZIONE ALLA QUALE LA CASEINA GREZZA E SOTTOPOSTA NELLA FATTISPECIE COSTITUISCE UN ' OPERAZIONE ' EFFETTUATA IN UN ' IMPRESA ATTREZZATA A TALE SCOPO ', AI SENSI DELLA NORMA SOPRA CITATA, ED E INOLTRE ' ECONOMICAMENTE GIUSTIFICATA ', GIACCHE RISULTA NECESSARIA AI FINI DELL ' UTILIZZAZIONE INDUSTRIALE DEL PRODOTTO . LA CONTROVERSIA, PERTANTO, VERTE IN SOSTANZA SULLA QUESTIONE DEL SE L ' OPERAZIONE SUDDETTA COSTITUISCA TRASFORMAZIONE O LAVORAZIONE ' SOSTANZIALE '
AI SENSI DELL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO N . 802/68, CHE ABBIA COME RISULTATO ' LA FABBRICAZIONE DI UN PRODOTTO NUOVO '
O RAPPRESENTI ' UNA FASE IMPORTANTE DELLA FABBRICAZIONE ' . E QUINDI IN RELAZIONE A TALE PROBLEMA CHE VA DATA RISPOSTA AL QUESITO FORMULATO DAL GIUDICE NAZIONALE .
4 LA CORTE, SEBBENE NON SIA COMPETENTE, NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO EX ART . 177 DEL TRATTATO CEE, AD APPLICARE IL DIRITTO COMUNITARIO AI CASI CONCRETI, PUO TUTTAVIA FORNIRE AL GIUDICE NAZIONALE I CRITERI INTERPRETATIVI NECESSARI ONDE CONSENTIRGLI DI RISOLVERE LA CONTROVERSIA .
5 AI TERMINI DELL ' ULTIMO PUNTO DEL PREAMBOLO E DELL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO N . 802/68, LA DEFINIZIONE COMUNE DELLA NOZIONE DI ORIGINE DELLE MERCI COSTITUISCE UN MEZZO INDISPENSABILE PER GARANTIRE L ' UNIFORME APPLICAZIONE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE, DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE, NONCHE DI QUALSIASI ALTRO PROVVEDIMENTO IN MATERIA DI IMPORTAZIONE O DI ESPORTAZIONE EMANATO DALLA COMUNITA O DAGLI STATI MEMBRI . A TALE SCOPO, GLI ARTT . 4 E 5 DEL REGOLAMENTO DEFINISCONO LA NOZIONE DI ORIGINE DELLE MERCI IN BASE A CRITERI OGGETTIVI, CHE CONSENTONO DI GARANTIRNE L ' APPLICAZIONE UNIFORME IN TUTTI GLI STATI MEMBRI E DI EVITARE, IN TAL MODO, DEVIAZIONI DI TRAFFICO ED ABUSI .
DALL ' ART . 6, IN PARTICOLARE, TRASPARE L ' INTENZIONE DEGLI AUTORI DEL REGOLAMENTO DI EVITARE IL RISCHIO CHE L ' ORIGINE DELLE MERCI NELLA CUI PRODUZIONE INTERVENGONO DUE O PIU PAESI SIA DETERMINATA, TENENDO CONTO DI UNA TRASFORMAZIONE O LAVORAZIONE NON SOSTANZIALE, IN MODO TALE DA IMPEDIRE IL RAGGIUNGIMENTO DEGLI OBIETTIVI STABILITI DALL ' ART . 1 O ELUDERE I PROVVEDIMENTI EMANATI, IN MATERIA D ' IMPORTAZIONE O DI ESPORTAZIONE, DAGLI STATI MEMBRI .
DA QUANTO SOPRA DISCENDE CHE LA CLASSIFICAZIONE TARIFFARIA DEL PRODOTTO TRASFORMATO NON COSTITUISCE UN CRITERIO ADEGUATO PER DETERMINARE L ' ORIGINE DI UNA DATA MERCE, GIACCHE LA TARIFFA DOGANALE COMUNE E STATA REDATTA IN FUNZIONE DI ESIGENZE SPECIFICHE, NON GIA AL FINE DI CONSENTIRE LA DETERMINAZIONE DELL ' ORIGINE DELLE MERCI . QUESTA VA INVECE EFFETTUATA, CONFORMEMENTE ALLE FINALITA ED AI REQUISITI STABILITI DAL REGOLAMENTO N . 802/68, IN BASE AD UNA DISTINZIONE OGGETTIVA E CONCRETA FRA PRODOTTO BASE E PRODOTTO TRASFORMATO, TENENDO CONTO, IN SOSTANZA, DELLE CARATTERISTICHE SPECIFICHE DI CIASCUNO DEI SUDDETTI PRODOTTI . PERTANTO, L ' ULTIMA TRASFORMAZIONE O LAVORAZIONE DI CUI ALL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO E ' SOSTANZIALE '
AI SENSI DI QUESTA NORMA SOLO QUALORA IL PRODOTTO CHE NE RISULTA ABBIA COMPOSIZIONE E PROPRIETA SPECIFICHE CHE NON POSSEDEVA PRIMA DI ESSERE SOTTOPOSTO A TALE TRASFORMAZIONE O LAVORAZIONE .
6 L ' ART . 5, STABILENDO CHE DETTA TRASFORMAZIONE O LAVORAZIONE DEVE, PER POTER CONFERIRE ALLA MERCE UNA DETERMINATA ORIGINE, AVERE COME RISULTATO LA FABBRICAZIONE DI UN PRODOTTO NUOVO O COSTITUIRE UNA FASE IMPORTANTE DELLA FABBRICAZIONE, ESCLUDE IN EFFETTI CHE LE OPERAZIONI CHE MODIFICANO L ' ASPETTO ESTERIORE DEL PRODOTTO AI FINI DELLA SUA SUCCESSIVA UTILIZZAZIONE, LASCIANDONE SOSTANZIALMENTE INALTERATE, SOTTO IL PROFILO QUALITATIVO, LE CARATTERISTICHE ESSENZIALI, POSSANO DETERMINARE L ' ORIGINE DEL PRODOTTO STESSO .
7 LA MACINATURA, PIU O MENO FINE, DI UN PRODOTTO BASE QUALE LA CASEINA GREZZA NON PUO ESSERE CONSIDERATA TRASFORMAZIONE O LAVORAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO N . 802/68, GIACCHE HA IL SOLO EFFETTO DI MODIFICARE LA CONSISTENZA E L ' ASPETTO ESTERIORE DEL PRODOTTO AI FINI DEL SUO ULTERIORE IMPIEGO, MA NON IMPLICA ALCUNA MODIFICA IMPORTANTE, SOTTO IL PROFILO QUALITATIVO, DEL PRODOTTO BASE . D ' ALTRA PARTE, IL CONTROLLO DI QUALITA, MEDIANTE CERNITA, E L ' IMBALLAGGIO DELLA CASEINA MACINATA SONO NECESSARI SOLO PER LA MESSA IN COMMERCIO DEL PRODOTTO E NE LASCIANO INALTERATE LE CARATTERISTICHE SOSTANZIALI .
8 IL ' COMITATO DELL ' ORIGINE ', ISTITUITO IN FORZA DELL ' ART . 12 DEL REGOLAMENTO N . 802/68, HA DICHIARATO, NEI PARERI FORMULATI NELLE RIUNIONI DEL 17 E 18 DICEMBRE 1975 E DEL 22-24 GIUGNO 1976, CHE LA MACINATURA PIU O MENO FINE, LA CERNITA E L ' IMBALLAGGIO DELLA CASEINA NON COSTITUISCONO OPERAZIONI DI TRASFORMAZIONE O DI LAVORAZIONE TALI DA CONFERIRE AL PRODOTTO CHE NE RISULTA UNA DETERMINATA ORIGINE AI SENSI DEL SUDDETTO REGOLAMENTO . I PARERI FORMULATI DAL COMITATO, NONOSTANTE SIANO PRIVI DI EFFICACIA VINCOLANTE - SEMPRECHE LA COMMISSIONE NON ABBIA EMANATO, A NORMA DELL ' ART . 14, N . 3, LETT . A ), DEL REGOLAMENTO N . 802/68, DISPOSIZIONI CONFORMI - COSTITUISCONO TUTTAVIA - FINTANTOCHE LA COMMISSIONE NON EMANI, IN FORZA DELLO STESSO ARTICOLO, LETT . B ) E C ), NORME AD ESSI CONTRARIE - UN IMPORTANTE ELEMENTO DI VALUTAZIONE AI FINI DELL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 5 DELLO STESSO REGOLAMENTO, LA CUI SFERA D ' APPLICAZIONE ESSI DETERMINANO IN RELAZIONE A CASI SPECIFICI .
9 SI DEVE PERTANTO CONCLUDERE CHE LA PULITURA E LA MACINATURA DI UN PRODOTTO BASE, QUALE LA CASEINA GREZZA IMPORTATA IN UNO STATO MEMBRO DA PAESI TERZI, COME PURE LA CERNITA E L ' IMBALLAGGIO DEL PRODOTTO OTTENUTO, NON COSTITUISCONO TRASFORMAZIONE O LAVORAZIONE SOSTANZIALE AI SENSI DELL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO N . 802/68, NE CONFERISCONO AL SUDDETTO PRODOTTO L ' ORIGINE COMUNITARIA A NORMA DELLO STESSO REGOLAMENTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
10 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NELL ' AMBITO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL VERWALTUNGSGERICHT DI AMBURGO CON ORDINANZA 28 MAGGIO 1976, AFFERMA PER DIRITTO :
LA PULITURA E LA MACINATURA DI UN PRODOTTO BASE, QUALE LA CASEINA GREZZA IMPORTATA IN UNO STATO MEMBRO DA PAESI TERZI, COME PURE LA CERNITA E L ' IMBALLAGGIO DEL PRODOTTO OTTENUTO, NON COSTITUISCONO TRASFORMAZIONE O LAVORAZIONE SOSTANZIALE AI SENSI DELL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO N . 802/68 NE CONFERISCONO AL SUDDETTO PRODOTTO L ' ORIGINE COMUNITARIA A NORMA DELLO STESSO REGOLAMENTO .