62018TJ0690_RES
Kohtuasi T‑690/18
Sony Interactive Entertainment Europe Ltd
versus
Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet
Üldkohtu (kaheksas koda) 19. detsembri 2019. aasta otsus
Euroopa Liidu kaubamärk – Tühistamismenetlus – Euroopa Liidu sõnamärk Vita – Pärast Üldkohtu poolt varasema otsuse tühistamist tehtud otsus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 65 lõige 6 (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 72 lõige 6) – Kohtuotsuse seadusjõud
Tühistamishagi – Tühistav kohtuotsus – Mõju – Kohtuotsuse täitmiseks vajalike meetmete rakendamise kohustus – Ulatus – Nii kohtuotsuse põhjenduse kui ka resolutsiooni arvessevõtmine – Tühistamise tagasiulatuv mõju
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 65 lõige 6)
(vt punktid 45 ja 54)
Euroopa Liidu kaubamärk – Menetlusnormid – Otsuste põhjendav osa – Määruse nr 207/2009 artikli 75 esimene lause – ELTL artikliga 296 identne kohaldamisala
(ELTL artikkel 296; nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 75 esimene lause)
(vt punkt 47)
Tühistamishagi – Väited – Puuduvad või ebapiisavad põhjendused – Hindamisviga – Eristamine
(ELTL artiklid 263 ja 296)
(vt punkt 48)
Kohtumenetlus – Seadusjõud – Ulatus
(vt punkt 52)
Kokkuvõte
19. detsembri 2019. aasta kohtuotsuses Sony Interactive Entertainment Europe vs. EUIPO – Vieta Audio (Vita) (T‑690/18) võttis Üldkohus seisukoha oma kohtuotsuse Sony Interactive Entertainment Europe vs. EUIPO – Vieta Audio (Vita) (edaspidi „kohtuotsus T‑35/16“) (
1
) seadusjõu ulatuse kohta. Käesolevas kohtuotsuses tühistas Üldkohus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja otsuse, mis käsitles Euroopa Liidu kaubamärgi Vita tühistamise menetlust (
2
) ja mis tehti pärast seda, kui Üldkohus oli kohtuotsusega T‑35/16 tühistanud viienda apellatsioonikoja varasema otsuse (edaspidi „varasem otsus“).
Üldkohus tühistas kohtuotsusega T‑35/16 varasema otsuse põhjendamatuse tõttu, tuginedes sellele põhjusele omal algatusel, märkides samas, et mõned varasema otsuse osad ei ole puudulikult põhjendatud. Nende otsuse osade suhtes oli neljas apellatsioonikoda asunud seisukohale, et ta on seotud viienda apellatsioonikoja järeldustega, kuna Üldkohus olid neid kinnitanud.
Käesolevas asjas rahuldas Üldkohus hageja väite, mille kohaselt neljas apellatsioonikoda ei ole täitnud kohustust võtta meetmeid kohtuotsuse T‑35/16 täitmiseks. (
3
) Üldkohus leidis esiteks, et tema kohtuotsusest T‑35/16 nähtub, et ta ei ole teinud otsust varasema otsuse sisulise õiguspärasuse küsimuses ja et kohtuotsuse seadusjõud puudutab üksnes varasema otsuse põhjendust kui olulist vorminõuet, mitte selle sisulist õiguspärasust. Teiseks märkis Üldkohus, et seadusjõud on üksnes kohtuotsuse neil põhjendustel, mis kujutavad endast kohtuotsuse resolutsiooni põhistust ning on seetõttu resolutsioonist lahutamatud. Järelikult ei saa pidada seadusjõudu omavaks varasema otsuse neid osi, mille kohta Üldkohus märkis, et need ei ole puudulikult põhjendatud.
Kõike eeltoodut arvesse võttes asus Üldkohus seisukohale, et neljas apellatsioonikoda ei olnud seotud viienda apellatsioonikoja järeldustega ja oli niisiis kohustatud lahendama uuesti kõik vaidlustatud kaubamärgi tühistamise seisukohast asjakohased küsimused.
(
1
)	12. detsembri 2017. aasta kohtuotsus Sony Computer Entertainment Europe vs. EUIPO – Vieta Audio (Vita) (T‑35/16, ei avaldata, EU:T:2017:886).
(
2
)	Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määruse (EÜ) nr 207/2009 Euroopa Liidu kaubamärgi kohta (ELT 2009, L 78, lk 1) artikli 51 lõike 1 alapunkti a tähenduses.
(
3
)	Määruse nr 207/2009 artikli 65 lõike 6 rikkumisel põhinev väide.