62022CJ0242_RES
Vec C‑242/22 PPU
TL
proti
Ministério Público
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 1. augusta 2022
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Naliehavé prejudiciálne konanie – Justičná spolupráca v trestných veciach – Smernica 2010/64/EÚ – Právo na tlmočenie a preklad – Článok 2 ods. 1 a článok 3 ods. 1 – Pojem ‚základný dokument‘ – Smernica 2012/13/EÚ – Právo na informácie v trestnom konaní – Článok 3 ods. 1 písm. d) – Pôsobnosť – Neprebratie do vnútroštátneho práva – Priamy účinok – Charta základných práv Európskej únie – Článok 47 a článok 48 ods. 2 – Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd – Článok 6 – Odsúdenie na trest odňatia slobody s podmienečným odkladom trestu spojeným s probačným dohľadom – Nesplnenie povinností vyplývajúcich z režimu probačného dohľadu – Nezabezpečenie prekladu základného dokumentu a neprítomnosť tlmočníka pri jeho vyhotovení – Zrušenie odkladu výkonu trestu – Nepreloženie procesných úkonov týkajúcich sa tohto zrušenia – Dôsledky pre platnosť uvedeného zrušenia – Procesná vada sankcionovaná relatívnou neplatnosťou“
Základné práva – Právo na spravodlivý proces – Právo na obhajobu – Zakotvenie na jednej strane v článku 47 a v článku 48 ods. 2 Charty základných práv a na druhej strane v článku 6 ods. 1 a v článku 6 ods. 2 a 3 Európskeho dohovoru o ľudských právach – Rovnaký zmysel a rozsah
(Článok 6 ods. 1 tretí pododsek ZEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 47, článok 48 ods. 2 a článok 52 ods. 3 a 7)
(pozri bod 39)
Justičná spolupráca v trestných veciach – Právo na tlmočenie a preklad v trestnom konaní – Smernica 2010/64 – Právo na preklad základných dokumentov – Pojem základný dokument – Vyhlásenie o totožnosti a pobyte použité v trestnom konaní na poskytnutie informácií o povinnostiach dotknutej osoby týkajúcich sa miesta pobytu tejto osobe – Zahrnutie
(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/64, odôvodnenia 14, 17 a 22 a článok 3 ods. 1 až 3)
(pozri body 58 – 60)
Justičná spolupráca v trestných veciach – Právo na tlmočenie a preklad v trestnom konaní – Smernica 2010/64 – Právo na informácie v trestnom konaní – Smernica 2012/13 – Pôsobnosť – Procesné akty týkajúce sa zrušenia odkladu výkonu trestu odňatia slobody – Zahrnutie
(Charta základných práv Európskej únie, článok 47 a článok 48 ods. 2; smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/64 a 2012/13)
(pozri body 64 – 67)
Justičná spolupráca v trestných veciach – Právo na tlmočenie a preklad v trestnom konaní – Smernica 2010/64 – Právo na informácie v trestnom konaní – Smernica 2012/13 – Právo na tlmočenie – Právo na preklad základných dokumentov – Právo byť informovaný o týchto právach na tlmočenie a preklad – Povinnosť nositeľa uvedených práv namietať ich porušenie v stanovenej prekluzívnej lehote – Začatie tejto lehoty pred tým, než bola dotknutá osoba v jazyku, ktorý ovláda, informovaná o existencii a rozsahu svojho práva na tlmočenie a preklad, ako aj o existencii a obsahu predmetného základného dokumentu – Neprípustnosť
[Charta základných práv Európskej únie, článok 47 a článok 48 ods. 2; smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/64, článok 2 ods. 1 a článok 3 ods. 1, a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/13, článok 3 ods. 1 písm. d)]
(pozri body 78, 79, 80, 82, 83, 89 a výrok)
Zhrnutie
TL, štátny príslušník Moldavska, ktorý neovláda portugalský jazyk, bol v roku 2019 v Portugalsku odsúdený na trest odňatia slobody s podmienečným odkladom spojeným s probačným dohľadom. TL sa pri vznesení obvinenia proti nemu podrobil donucovaciemu opatreniu stanovenému v portugalskom Trestnom poriadku, ktoré spočíva vo vyhlásení o totožnosti a pobyte (ďalej len „VTP“) (
1
) a s ktorým sa spája súbor povinností, vrátane povinnosti oznámiť orgánom každú zmenu miesta pobytu. TL nemal pri vyhotovení VTP k dispozícii tlmočníka ani mu tento dokument nebol predložený do jazyka, ktorým hovorí alebo ktorému rozumie. Na účely výkonu režimu probačného dohľadu sa príslušné orgány neúspešne pokúsili zastihnúť TL na adrese uvedenej vo VTP.
Súd, ktorý odsúdil TL, vydal 7. januára 2021 uznesenie, ktorým ho predvolal, aby bol vypočutý v súvislosti s nesplnením povinností vyplývajúcich z režimu probačného dohľadu. Toto uznesenie bolo doručované v portugalčine na adrese uvedenej vo VTP.
Keďže TL sa v uvedený deň nedostavil, tento súd uznesením z 9. júna 2021 zrušil odklad výkonu trestu odňatia slobody. Toto uznesenie bolo tiež doručené v portugalčine na adrese uvedenej vo VTP. TL bol následne zatknutý na inej adrese a uväznený na účely výkonu trestu, ktorý mu bol uložený.
TL podal v novembri 2021 návrh, ktorým navrhol vyhlásiť VTP, ako aj uznesenia týkajúce sa zrušenia odkladu výkonu trestu za neplatné. Uviedol, že z dôvodu zmeny bydliska nebolo možné zastihnúť ho na adrese, ktorá bola uvedená vo VTP. Uviedol, že túto zmenu neoznámil, lebo nevedel, že má povinnosť urobiť to, keďže pri vyhotovení VTP nemal k dispozícii tlmočníka a tento dokument mu tiež nebol preložený do jazyka, ktorým hovorí alebo ktorému rozumie. Okrem toho uviedol, že uznesenie zo 7. januára 2021 ani uznesenie z 9. júna 2021 neboli preložené do takého jazyka.
Prvostupňový súd zamietol tento návrh z dôvodu, že hoci tieto procesné vady týkajúce sa prekladu a tlmočenia boli preukázané, boli napravené, keďže TL ich nenamietal v stanovených lehotách. (
2
) Vnútroštátny súd, na ktorom bolo podané odvolanie proti tomuto rozhodnutiu, má pochybnosti o súlade tohto procesného ustanovenia najmä so smernicami 2010/64 (
3
) a 2012/13 (
4
).
Súdny dvor v rámci naliehavého prejudiciálneho konania rozhodol, že tieto smernice v spojení so základnými právami na spravodlivý proces a na rešpektovanie práva na obhajobu (
5
), ako aj so zásadou efektivity bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej musí porušenie práv na informácie, tlmočenie a preklad stanovených v týchto smerniciach uplatniť nositeľ týchto práv v stanovenej prekluzívnej lehote, keď táto lehota začína plynúť ešte pred tým, než bola dotknutá osoba v jazyku, ktorým hovorí alebo ktorému rozumie, informovaná jednak o existencii a rozsahu svojho práva na tlmočenie a preklad a jednak o existencii a obsahu predmetného základného dokumentu, ako aj o účinkoch, ktoré sú s ním spojené.
Posúdenie Súdnym dvorom
Súdny dvor vykonal preskúmanie so zreteľom na článok 2 ods. 1 (
6
) a článok 3 ods. 1 (
7
) smernice 2010/64, ako aj článok 3 ods. 1 písm. d) (
8
) smernice 2012/13 v spojení s článkom 47 a článkom 48 ods. 2 Charty. Tieto ustanovenia totiž konkretizujú základné práva na spravodlivý proces a na rešpektovanie práva na obhajobu.
V prvom rade aj v prípade, ak by tieto ustanovenia neboli prebraté alebo boli neúplne prebraté do vnútroštátneho právneho poriadku, jednotlivci sa môžu dovolávať práv, ktoré z nich vyplývajú, keďže tieto ustanovenia majú priamy účinok. Tieto ustanovenia totiž presne a bezpodmienečne stanovujú obsah a rozsah práv, ktoré má každá podozrivá alebo obvinená osoba, na zabezpečenie tlmočníka a prekladu základných dokumentov, ako aj na informovanie o týchto právach.
V druhom rade, pokiaľ ide o prípadné porušenie týchto ustanovení v prejednávanej veci, Súdny dvor konštatuje, že tri predmetné procesné akty, konkrétne VTP, uznesenie o predvolaní zo 7. januára 2021 a uznesenie o zrušení odkladu výkonu trestu z 9. júna 2021, patria do pôsobnosti smerníc 2010/64 a 2012/13 a predstavujú základné dokumenty, ktorých preklad sa mal zabezpečiť. Zásadný význam mal najmä preklad VTP do jazyka, ktorému TL rozumie alebo ktorým hovorí, keďže porušenia povinností stanovených v tomto dokumente nepriamo spôsobili zrušenie odkladu výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený.
V tejto súvislosti je uplatnenie týchto smerníc na procesný akt, od obsahu ktorého závisí, či sa rozhodnutie o odklade výkonu trestu odňatia slobody ponechá v platnosti alebo zruší, nevyhnutné so zreteľom na cieľ týchto smerníc, ktorým je zaručiť rešpektovanie práva na spravodlivý proces, ktoré je zakotvené v článku 47 Charty, a práva na obhajobu, ktoré je zaručené v článku 48 ods. 2 Charty. Tieto základné práva by totiž boli porušené, ak by sa osoba, ktorá bola odsúdená na trest odňatia slobody s podmienečným odkladom – z dôvodu nepreloženia takého aktu alebo neprítomnosti tlmočníka pri jeho vyhotovení –, nedozvedela o dôsledkoch, ktoré jej hrozia v prípade nesplnenia povinností, ktoré jej vyplývajú z tohto aktu.
V treťom rade, pokiaľ ide o dôsledky porušenia predmetných práv, smernice 2010/64 a 2012/13 neupravujú podmienky súvisiace s výkonom práv, ktoré stanovujú. Tieto podmienky preto patria do pôsobnosti vnútroštátneho právneho poriadku členských štátov na základe zásady ich procesnej autonómie, pokiaľ rešpektujú zásadu ekvivalencie a zásadu efektivity.
Čo sa týka zásady efektivity, podmienky stanovené vnútroštátnym právom nemôžu ohroziť cieľ sledovaný týmito smernicami. Po prvé povinnosť informovať podozrivé a obvinené osoby o ich právach na tlmočenie a preklad má pritom zásadný význam pre účinné zabezpečenie týchto práv. Bez tejto informácie by sa totiž dotknutá osoba nemohla dozvedieť o existencii a rozsahu týchto práv ani sa domáhať ich rešpektovania. Ak by sa teda vyžadovalo, aby osoba, ktorej sa týka trestné konanie vedené v jazyku, ktorým táto osoba nehovorí alebo ktorému nerozumie, v určitej prekluzívnej lehote namietala, že nebola informovaná o svojich právach na tlmočenie a preklad, malo by to za následok, že právo na informácie by bolo zbavené svojej podstaty, a teda by boli ohrozené práva tejto osoby na spravodlivý proces a na rešpektovanie práva na obhajobu. To isté musí platiť aj pre práva na tlmočenie a preklad, ak dotknutá osoba nebola informovaná o existencii a rozsahu týchto práv.
Po druhé, aj keď dotknutá osoba skutočne dostala takú informáciu včas, navyše je potrebné, aby vedela o existencii a obsahu predmetného základného dokumentu, ako aj o účinkoch, ktoré sú s ním spojené, aby bola schopná namietať porušenie svojho práva na preklad tohto dokumentu alebo svojho práva na tlmočenie pri jeho vyhotovení.
Zásada efektivity by preto bola porušená, ak by lehota, v ktorej treba podľa vnútroštátneho procesného ustanovenia namietať porušenie práv priznaných smernicami 2010/64 a 2012/13, začala plynúť ešte pred tým, než bola dotknutá osoba v jazyku, ktorým hovorí alebo ktorému rozumie, informovaná jednak o existencii a rozsahu svojho práva na tlmočenie a preklad a jednak o existencii a obsahu predmetného základného dokumentu, ako aj o účinkoch, ktoré sú s ním spojené.
(
1
)	VTP sa vyhotoví v prípade každého obvineného. Obsahuje miesto pobytu, miesto výkonu práce alebo inú adresu bydliska obvineného a je v ňom uvedené, že obvinenému boli poskytnuté určité informácie a bol poučený o určitých povinnostiach, ako je povinnosť nezmeniť miesto pobytu bez oznámenia svojej novej adresy.
(
2
)	Podľa článku 120 Código do Processo Penal (Trestný poriadok) treba neplatnosť, akou je neplatnosť súvisiaca s neustanovením tlmočníka, namietať v stanovenej prekluzívnej lehote. V prípade neplatnosti úkonu, pri ktorom je dotknutá osoba prítomná, treba konkrétne neplatnosť namietať pred dokončením tohto úkonu. Podľa portugalskej vlády sa tento článok vzťahuje aj na uplatnenie vád založených na porušení práva na preklad základných dokumentov v trestnom konaní.
(
3
)	Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/64/EÚ z 20. októbra 2010 o práve na tlmočenie a preklad v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 280, 2010, s. 1).
(
4
)	Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/13/EÚ z 22. mája 2012 o práve na informácie v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 142, 2012, s. 1).
(
5
)	Ktoré sú zaručené v článku 47 a v článku 48 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“).
(
6
)	Podľa tohto ustanovenia musia členské štáty zabezpečiť, aby sa podozrivým alebo obvineným osobám, ktoré nehovoria jazykom príslušného trestného konania alebo mu nerozumejú, bezodkladne poskytlo tlmočenie počas trestného konania pred vyšetrovacími a justičnými orgánmi.
(
7
)	Podľa tohto ustanovenia členské štáty zabezpečia, aby sa podozrivým alebo obvineným osobám, ktoré nerozumejú jazyku dotknutého trestného konania, v primeranom čase poskytol písomný preklad všetkých dokumentov, ktoré sú základné na zabezpečenie toho, aby boli schopné uplatniť svoje právo na obhajobu a zaručenie spravodlivého procesu.
(
8
)	Podľa tohto ustanovenia musia členské štáty zabezpečiť, aby sa podozrivým alebo obvineným osobám poskytli bezodkladne informácie o ich práve na tlmočenie a preklad s cieľom umožniť jeho účinné uplatňovanie.