62022TJ0334_RES
Asia T‑334/22
Danske Fragtmænd A/S
vastaan
Euroopan komissio
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (laajennettu neljäs jaosto) 29.1.2025
Kumoamiskanne – Valtiontuet – Postiala – Pääomanlisäys Post Danmarkin hyväksi – Päätös, jossa todetaan, ettei kyseessä ole valtiontuki – Pääomanlisäykset PostNordin hyväksi – Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi – Toimi ei koske kantajaa erikseen – Kilpailuasemaan kohdistuvan huomattavan vaikutuksen puuttuminen – Tutkimatta jättäminen
Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitetun sääntelytoimen käsite – Kaikki yleisesti sovellettavat toimet lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttyjä toimia lukuun ottamatta – Yksittäistä tukea koskeva komission päätös – Ulkopuolelle jääminen
(SEUT 263 artiklan neljäs kohta)
(ks. 21 kohta)
Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Kantajaa erikseen koskeva toimi – Kriteerit – Valtiontukia koskeva komission päätös, joka on annettu muodollisen tutkintamenettelyn päätteeksi – Edunsaajayrityksen kilpailijan, joka on osallistunut aktiivisesti hallinnolliseen menettelyyn, nostama kanne – Yritys, joka ei osoita huomattavaa vaikusta asemaansa merkityksellisillä markkinoilla – Tutkimatta jättäminen
(SEUT 263 artiklan neljäs kohta)
(ks. 22–51 kohta)
Tiivistelmä
Unionin yleinen tuomioistuin, joka antaa ratkaisunsa laajennetussa kokoonpanossa, jättää asiavaltuuden puuttumisen takia tutkimatta Danske Fragtmænd A/S:n nostaman kanteen, jossa vaaditaan kumottavaksi Euroopan komission päätös, joka koskee Tanskan ja Ruotsin PostNord AB:n ja Post Danmark A/S:n hyväksi toteuttamaa valtiontukea. (
1
) Unionin yleinen tuomioistuin tutkii kantajaa erikseen koskevan toimen kriteeriä ja katsoo, että kantaja ei ole osoittanut, että kyseessä olevat tukitoimenpiteet olivat omiaan vaikuttamaan huomattavasti sen kilpailuasemaan kyseessä olevilla markkinoilla.
Danske Fragtmænd on Tanskan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, joka toimii erityisesti tavaroiden maantiekuljetus- ja pakettijakelupalveluiden markkinoilla Tanskassa.
PostNord on postipalveluyritys, jonka osakepääomasta 40 prosenttia omistaa Tanskan kuningaskunta ja 60 prosenttia Ruotsin kuningaskunta. PostNord omistaa kokonaan PostNord Group AB:n. Post Danmark on Tanskan ja ulkomaiden postipalvelumarkkinoilla toimivan PostNord Groupin kokonaan omistama tytäryhtiö.
Post Danmarkin tulot vähenivät 55 prosenttia ajanjaksolla 2009–2019.
Tässä asiayhteydessä Tanskan kuningaskunta ja Ruotsin kuningaskunta tekivät kumpikin erikseen PostNordin hyväksi 267 miljoonan Ruotsin kruunun (SEK) (n. 23,1 miljoonaa euroa) ja 400 miljoonan Ruotsin kruunun (n. 34,6 miljoonaa euroa) pääomanlisäyksen. Post Nord Group teki puolestaan Post Danmarkin hyväksi 2,339 miljardin Tanskan kruunun (n. 313,6 miljoonaa euroa) pääomanlisäyksen.
Riidanlaisella päätöksellä komissio katsoi, että Tanskan kuningaskunnan ja Ruotsin kuningaskunnan PostNordin hyväksi tekemät pääomanlisäykset olivat sääntöjenvastaista ja sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea. Se katsoi sen sijaan, että PostNord Groupin Post Danmarkin hyväksi tekemä pääomanlisäys ei ollut valtiontukea.
Danske Fragtmænd nosti kumoamiskanteen kyseisestä päätöksestä.
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Komissio väittää, että kanne on jätettävä tutkimatta, koska kantajalla ei ole asiavaltuutta, sillä se ei ole osoittanut, että kyseessä olevat pääomanlisäykset olisivat vaikuttaneet huomattavasti sen markkina-asemaan.
Unionin yleinen tuomioistuin toteaa aluksi, että Danske Fragtmænd ei ole riidanalaisen päätöksen adressaatti ja että kyseistä päätöstä ei voida luokitella sääntelytoimeksi, koska PostNordin ja Post Danmarkin hyväksi toteutetut pääomanlisäykset ovat luonteeltaan yksittäisiä. Näin ollen kumoamiskanne voidaan ottaa tutkittavaksi vain, jos riidanalainen päätös koskee SEUT 263 artiklan neljännen kohdan toisen lauseen mukaisesti kantajaa suoraan ja erikseen, ja nämä kaksi edellytystä ovat kumulatiivisia.
Unionin yleinen tuomioistuin tutkii kantajaa erikseen koskevan toimen edellytystä ja muistuttaa, että valtiontukien alalla se voidaan täyttää, kun kantaja esittää näyttöä, jonka perusteella voidaan osoittaa, että kyseessä oleva toimenpide on omiaan heikentämään huomattavasti sen asemaa kyseessä olevilla markkinoilla. Se toteaa tämän osalta, että yritys ei voi vedota pelkästään siihen, että se on edunsaajana olevan yrityksen kilpailija, jotta voitaisiin katsoa, että riidanalainen päätös koskee sitä erikseen. Markkina-asemansa huomattavan heikentymisen osoittaakseen se ei voi myöskään tyytyä vetoamaan tiettyjen sellaisten seikkojen olemassaoloon, jotka osoittavat kaupallisen tai taloudellisen suorituskyvyn heikkenemisen.
Ensinnäkin kun on kyse kantajan roolista komissiossa käydyssä hallinnollisessa menettelyssä, yksinomaan siitä, että Danske Fragtmænd on käsiteltävässä asiassa toiminut aktiivisesti kyseisessä menettelyssä, ei voida päätellä, että riidanalainen päätös koskisi sitä erikseen.
Seuraavaksi kantajan markkina-asemaan kohdistuvasta huomattavasta vaikutuksesta unionin yleinen tuomioistuin toteaa ensiksi, että väite, jonka mukaan Danske Fragtmænd olisi menettänyt noin 30 prosenttia markkinaosuudestaan siksi, että Post Danmark polkee hintoja kyseessä olevien pääomanlisäysten ansiosta, on hylättävä, koska sen tueksi ei ole esitetty alustavaa näyttöä.
Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin hylkää kantajan argumentin, jonka mukaan se menetti ennen kyseessä olevien pääomanlisäysten toteuttamista asiakkaita useille kilpailijoille, kun taas kyseisten toimenpiteiden toteuttamisen jälkeen se menetti asiakkaita yksinomaan PostNordille ja täsmällisemmin todettuna Post Danmarkille. Se toteaa tämän osalta, että kaikki luettelot asiakkaista, jotka on väitetysti menetetty PostNordille ja jotka Danske Fragtmænd esitti tukeakseen väitteitään, on ymmärrettävä siten, että niissä yksilöidään asiakkaat, jotka jättivät kantajan siirtyäkseen yksinomaan PostNordille tai sen alihankkijoille jopa ennen pääomanlisäysten toteuttamista. Esitetyt luettelot eivät siis osoita muutosta kyseisten asiakkaiden toiminnassa kyseessä olevien pääomanlisäysten toteuttamisen jälkeen.
Unionin yleinen tuomioistuin hylkää kolmanneksi Danske Fragtmændin väitteen, jonka mukaan se menetti huomattavan määrän asiakkaita PostNordille kyseessä olevien pääomanlisäysten toteuttamisen vuoksi. Se toteaa tämän osalta, että jos oletetaan, että luettelot asiakkaista, jotka on väitetysti menetetty PostNordille, riittävät osoittamaan, että on ensi näkemältä todennäköistä, että kantajan kilpailuasemaan kohdistuu huomattava vaikutus, kantaja ei osoita oikeudellisesti riittävällä tavalla, että väitetyn asiakkaiden PostNordille menettämisen ja mainittujen pääomanlisäysten välillä olisi yhteys.
Näin ollen ensinnäkin Danske Fragtmændille väitetysti aiheutunut asiakaskunnan menetys oli suhteellisen muuttumatonta vuosina 2016–2019 kyseessä olevien pääomanlisäysten toteuttamisesta huolimatta.
Seuraavaksi kantaja ei ole esittänyt alustavaa näyttöä sen väitteensä tueksi, jonka mukaan väitetty asiakkaiden menetys johtui täsmällisemmin todettuna alihinnoittelusta tai kilpailijoiden hintatason alittaneista hinnoista, joita Post Danmarkin väitetään käyttäneen pääomanlisäysten ansiosta.
Koska muut seikat kuin kyseessä olevat pääomanlisäykset voivat selittää väitetyn asiakkaiden menettämisen, kantajan on lisäksi esitettävä seikkoja, joiden perusteella voidaan osoittaa erityisesti, että näistä muista tekijöistä huolimatta sen kilpailuasemaan kohdistunut huomattava vaikutus saattoi johtua kyseisistä pääomanlisäyksistä. Kantaja ei ole kuitenkaan esittänyt tällaisia seikkoja.
Lopuksi se, että Danske Fragtmændin liikevaihto kyseisenä ajanjaksona oli suhteellisen muuttumaton kyseessä olevien toimenpiteiden toteuttamisesta huolimatta, osoittaa, että mainitut toimenpiteet eivät ole olleet omiaan heikentämään huomattavasti sen asemaa relevanteilla markkinoilla.
Tässä tilanteessa kantaja ei ole osoittanut, että kyseessä olevat pääomanlisäykset olivat omiaan vaikuttamaan huomattavasti sen kilpailuasemaan kyseessä olevilla markkinoilla. Se ei näin ollen ole osoittanut, että riidanalaisen päätös koskee sitä erikseen, ja unionin yleinen tuomioistuin jättää kanteen tutkimatta asiavaltuuden puuttumisen takia lausumatta siitä, koskeeko kyseinen päätös kantajaa mahdollisesti suoraan.
(
1
)	Valtiontuesta SA.49668 (2019/C) (ex 2017/FC) ja SA.53403 (2019/C) (ex 2017/FC), jonka Tanska ja Ruotsi ovat toteuttaneet PostNord AB:n ja Post Danmark A/S:n hyväksi, 10.9.2021 annettu komission päätös (EU) 2022/459 (EUVL 2022, L 93, s. 146; jäljempänä riidanalainen päätös).