61985CJ0059_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 59/85,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
STAAT DER NEDERLANDEN ( MINISTERIE VAN JUSTITIE )
EN
ANN FLORENCE REED, TE SWINDON, GROOT-BRITTANNIE,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 7 EN 48 EEG-VERDRAG EN VAN ARTIKEL 10 VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 1612/68 VAN DE RAAD VAN 15 OKTOBER 1968 BETREFFENDE HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS BINNEN DE GEMEENSCHAP ( PB 1968, L 257, BLZ . 2 ),
Overwegingen van het arrest
1 BIJ ARREST VAN 22 FEBRUARI 1985, INGEKOMEN TEN HOVE OP 1 MAART DAARAANVOLGEND, HEEFT DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG DRIE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 7 EN 48 EEG-VERDRAG EN VAN ARTIKEL 10 VAN VERORDENING NR . 1612/68 VAN DE RAAD VAN 15 OKTOBER 1968 BETREFFENDE HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS BINNEN DE GEMEENSCHAP ( PB 1968, L 257, BLZ . 2 ).
2 DEZE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN EEN GESCHIL BETREFFENDE DE AFWIJZING, BIJ BESCHIKKING VAN DE STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIE VAN 21 OKTOBER 1982, VAN HET VERZOEK OM EEN VERBLIJFSVERGUNNING VAN A . F . REED, VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING, ALS PARTNER VAN EEN WERKNEMER UIT EEN ANDERE LID-STAAT .
3 UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT VOLGENS DE VREEMDELINGENCIRCULAIRE 1982, WAARIN NEDERLAND HET TE VOEREN VREEMDELINGENBELEID HEEFT BEKENDGEMAAKT, AAN EEN VREEMDELING DIE EEN VASTE RELATIE ONDERHOUDT MET EEN NEDERLANDS ONDERDAAN, MET EEN VREEMDELING DIE IN NEDERLAND ALS VLUCHTELING DAN WEL ALS ASIELGERECHTIGDE IS TOEGELATEN, OF MET EEN VREEMDELING DIE HOUDER IS VAN EEN VESTIGINGSVERGUNNING, ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN VERBLIJF IN NEDERLAND KAN WORDEN TOEGESTAAN . MET NAME MOETEN DE PARTNERS SAMENLEVEN EN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE HUISHOUDING VOEREN DAN WEL REEDS BUITEN NEDERLAND HEBBEN GEVOERD, ONGEHUWD ZIJN EN OVER VOLDOENDE MIDDELEN VOOR HET ONDERHOUD VAN DE BUITENLANDSE PARTNER ALSOOK OVER PASSENDE HUISVESTING BESCHIKKEN .
4 REED, BRITS ONDERDAAN EN ONGEHUWD, KWAM OP 5 NOVEMBER 1981 AAN IN NEDERLAND . ZIJ MELDDE ZICH OP 22 JANUARI 1982 ALS WERKZOEKENDE, DOCH SLAAGDE ER NIET IN OM WERK TE VINDEN . OP 24 MAART 1982 VROEG ZIJ EEN VERBLIJFSVERGUNNING AAN MET DE BEDOELING HAAR INTREK TE NEMEN BIJ DE HEER W . W ., EVENEENS BRITS ONDERDAAN EN ONGEHUWD, WERKT IN NEDERLAND SINDS 5 NOVEMBER 1981 EN VERKREEG OP 23 FEBRUARI 1982 EEN VERBLIJFSKAART VAN ONDERDAAN VAN EEN LID-STAAT VAN DE EEG, GELDIG TOT 5 NOVEMBER 1986 . TEN TIJDE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING WOONDEN REED EN W . SAMEN IN NEDERLAND EN HADDEN ZIJ REEDS VIJF JAAR EEN DUURZAME RELATIE .
5 TEGEN DE AFWIJZING VAN HAAR VERZOEK OM EEN VERBLIJFSVERGUNNING DOOR DE STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIE, DIENDE REED EEN VERZOEK OM HERZIENING IN . DAAR DIT VERZOEK GEEN SCHORSENDE WERKING HEEFT, WENDDE VERZOEKSTER ZICH IN KORT GEDING TOT DE PRESIDENT VAN DE RECHTBANK TE ' S-GRAVENHAGE MET DE VORDERING DAT DE NEDERLANDSE STAAT ZICH ZOU ONTHOUDEN VAN IEDERE MAATREGEL TOT UITZETTING, TOTDAT EEN DEFINITIEVE BESLISSING ZOU ZIJN VERKREGEN OP HET VERZOEK OM EEN VERBLIJFSVERGUNNING . DE PRESIDENT VAN DE RECHTBANK WEES DEZE VORDERING TOE OP GROND VAN DE OVERWEGING, DAT IN EEN GEVAL ALS HET ONDERHAVIGE VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 10 VAN VERORDENING NR . 1612/68 ONGEHUWDE PARTNERS ZOVEEL MOGELIJK MET ECHTELIEDEN MOETEN WORDEN GELIJKGESTELD .
6 OP HET DOOR DE STAAT INGESTELDE HOGER BEROEP BEKRACHTIGDE HET GERECHTSHOF TE ' S-GRAVENHAGE DE BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN DE RECHTBANK, DOCH OP ANDERE GRONDEN . VOLGENS HET VERWIJZINGSARREST OVERWOOG HET GERECHTSHOF, DAT HET IN DE ARTIKELEN 7 EN 48, LID 2, EEG-VERDRAG VERVATTE VERBOD VAN DISCRIMINATIE OP GROND VAN DE NATIONALITEIT TUSSEN WERKNEMERS VAN DE LID-STATEN MEEBRENGT, DAT IN HET KADER VAN HET NEDERLANDSE VREEMDELINGENBELEID, ZOALS NEERGELEGD IN DE VREEMDELINGENCIRCULAIRE, AAN DE PARTNER VAN EEN IN NEDERLAND TEWERKGESTELDE WERKNEMER HET RECHT MOET WORDEN TOEGEKEND OM BIJ DEZE WERKNEMER ZIJN INTREK TE NEMEN ONDER DEZELFDE VOORWAARDEN ALS DIE WELKE GELDEN VOOR DE PARTNER VAN EEN WERKNEMER VAN NEDERLANDSE NATIONALITEIT . TEGEN HET ARREST VAN HET GERECHTSHOF VOORZAG DE STAAT ZICH IN CASSATIE BIJ DE HOGE RAAD .
7 VAN OORDEEL DAT IN HET GEDING VRAGEN BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT REZEN, HEEFT DE HOGE RAAD DE BEHANDELING VAN DE ZAAK GESCHORST, TOTDAT HET HOF ZICH ZAL HEBBEN UITGESPROKEN OVER DE VOLGENDE PREJUDICIELE VRAGEN :
'
' 1 ) IS ER, MEDE GELET OP HET BEPAALDE IN ARTIKEL 10 VAN VERORDENING NR . 1612/68, SPRAKE VAN VERBODEN DISCRIMINATIE ALS BEDOELD IN DE ARTIKELEN 7 EN 48 EEG-VERDRAG, WANNEER EEN LID-STAAT, IN HET KADER VAN HET DOOR HEM GEVOERDE VREEMDELINGENBELEID, EEN PARTNER DIE EEN VASTE RELATIE HEEFT MET EEN WERKNEMER-ONDERDAAN VAN DIE LID-STAAT, GELIJKSTELT MET EEN HUWELIJKSPARTNER VAN ZULK EEN WERKNEMER, MAAR ZODANIGE GELIJKSTELLING ACHTERWEGE LAAT IN HET GEVAL VAN EEN PARTNER DIE EEN VASTE RELATIE HEEFT MET EEN WERKNEMER DIE ONDERDAAN IS VAN EEN ANDERE LID-STAAT MAAR DIE TEWERKGESTELD IS EN VERBLIJFT IN EERSTBEDOELDE LID-STAAT ?
2 ) MAAKT HET BIJ DE BEANTWOORDING VAN VRAAG 1 VERSCHIL OF DE LID-STAAT NIET ALLEEN PARTNERS DIE EEN VASTE RELATIE HEBBEN MET EEN EIGEN ONDERDAAN, MAAR OOK PARTNERS DIE EEN VASTE RELATIE HEBBEN MET EEN ANDERE PERSOON DIE EEN IN BEGINSEL ONBEPERKT VERBLIJFSRECHT HEEFT IN DIE LID-STAAT, GELIJKSTELT MET EEN HUWELIJKSPARTNER ?
3 ) MOET ARTIKEL 10, LID 1, AANHEF EN ONDER A, VAN VERORDENING NR . 1612/68 ALDUS WORDEN UITGELEGD DAT MET, ECHTGENOOT '
ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN WORDT GELIJKGESTELD EEN PARTNER DIE EEN VASTE RELATIE HEEFT MET DE IN DEZE BEPALING BEDOELDE WERKNEMER ?
'
'
DE DERDE VRAAG 8 DE DERDE VRAAG DIENT HET EERST TE WORDEN BEANTWOORD .
9 REED HOUDT STAANDE, DAT DE MAATSCHAPPELIJKE EN JURIDISCHE ONTWIKKELING MEEBRENGT, DAT IN EEN GEVAL ALS HET ONDERHAVIGE VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 10 VAN VERORDENING NR . 1612/68 EN VOOR DE UITLEGGING VAN HET WOORD
'
' ECHTGENOOT '
'
IN DAT ARTIKEL, ONGEHUWDE PARTNERS ZOVEEL MOGELIJK MET ECHTELIEDEN MOETEN WORDEN GELIJKGESTELD .
10 DE NEDERLANDSE REGERING WIJST EROP, DAT DE DERDE VRAAG DE UITLEGGING BETREFT VAN EEN BEPALING VAN EEN VERORDENING DIE IN ALLE LID-STATEN RECHTSTREEKSE WERKING HEEFT, EN DAT AAN DIE BEPALING DUS SLECHTS EEN COMMUNAUTAIRE UITLEGGING KAN WORDEN GEGEVEN . MET DE TERM
'
' ECHTGENOOT '
'
ZOU DE COMMUNAUTAIRE WETGEVER DE ECHT GENOOT IN FAMILIERECHTELIJKE ZIN HEBBEN BEDOELD . WANNEER TEN BEHOEVE VAN EEN DYNAMISCHE UITLEGGING EEN BEROEP WORDT GEDAAN OP ONTWIKKELINGEN IN DE MAATSCHAPPELIJKE OPVATTINGEN OF IN DE RECHTSOPVATTINGEN, DAN ZOU EEN DERGELIJKE EVOLUTIE BINNEN DE GEMEENSCHAP IN HAAR GEHEEL AANWIJSBAAR MOETEN ZIJN EN NIET UITSLUITEND DIENEN TE BERUSTEN OP DE MAATSCHAPPELIJKE EN JURIDISCHE ONTWIKKELING IN EEN OF ENKELE LID-STATEN . ER ZOU DAN OOK GEEN GROND ZIJN VOOR EEN UITLEGGING VAN HET BEGRIP
'
' ECHTGENOOT '
', DIE MEER OMVAT DAN HET JURIDISCHE BEGRIP ECHTGENOOT MET DE DAARAAN VERBONDEN WETTELIJKE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN, DIE BIJ NIET-HUWELIJKSE RELATIES ONTBREKEN .
11 DE COMMISSIE STELT VAST, DAT ER GEEN GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE OMSCHRIJVING BESTAAT VAN HET BEGRIP ECHTGENOOT OF VAN DE TERM HUWELIJKSRELATIE . WAT DE EVENTUELE GELIJKSTELLING VAN ONGEHUWDE MET GEHUWDE PARTNERS BETREFT, ZOU ER IN DE HUIDIGE GEMEENSCHAP BEZWAARLIJK VAN EEN EENVORMIGE BENADERING KUNNEN WORDEN GESPROKEN . DE COMMISSIE ACHT HET DUS NIET MOGELIJK, HET PROBLEEM ZOALS HIER GESTELD, OP TE LOSSEN VIA EEN EXTENSIEVE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 10 VAN VERORDENING NR . 1612/68 .
12 UIT HET BEPAALDE IN ARTIKEL 189 EEG-VERDRAG VLOEIT VOORT, DAT VERORDENING NR . 1612/68 EEN ALGEMENE STREKKING HEEFT, VERBINDEND IS IN AL HAAR ONDERDELEN EN RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK IS IN ELKE LID-STAAT .
13 HIERUIT VOLGT, DAT DE UITLEGGING DOOR HET HOF VAN EEN BEPALING VAN DIE VERORDENING GEVOLGEN HEEFT IN ALLE LID-STATEN EN DAT VOOR EEN OP DE MAATSCHAPPELIJKE ONTWIKKELING GEBASEERDE INTERPRETATIE VAN RECHTSBEGRIPPEN DE TOESTAND IN DE GEHELE GEMEENSCHAP EN NIET DIE IN EEN ENKELE LID-STAAT MOET WORDEN ONDERZOCHT .
14 ARTIKEL 10, LID 1, VAN VERORDENING NR . 1612/68 VERLEENT BEPAALDE
'
' FAMILIELEDEN '
'
VAN DE WERKNEMER, WAARONDER ZIJN
'
' ECHTGENOOT '
', HET RECHT ZICH
'
' MET DE WERKNEMER DIE ONDERDAAN IS VAN EEN LID-STAAT EN DIE OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT IS TEWERKGESTELD/TE/VESTIGEN, ONGEACHT HUN NATIONALITEIT '
' .
15 BIJ GEBREKE VAN ENIGE AANWIJZING OMTRENT EEN ALGEMENE MAATSCHAPPELIJKE ONTWIKKELING DIE EEN EXTENSIEVE INTERPRETATIE ZOU RECHTVAARDIGEN, EN BIJ GEBREKE VAN ENIGE TEGENGESTELDE AANWIJZING IN DE VERORDENING, MOET WORDEN VASTGESTELD DAT HET WOORD
'
' ECHTGENOOT '
'
IN ARTIKEL 10 VAN DE VERORDENING ENKEL DOELT OP EEN OP HET HUWELIJK GEBASEERDE RELATIE .
16 MITSDIEN MOET OP DE DERDE VRAAG WORDEN GEANTWOORD, DAT ARTIKEL 10, LID 1, VAN VERORDENING NR . 1612/68 NIET ALDUS KAN WORDEN UITGELEGD, DAT EEN PARTNER DIE EEN VASTE RELATIE HEEFT MET EEN WERKNEMER-ONDERDAAN VAN EEN LID-STAAT, TEWERKGESTELD OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT, ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN MOET WORDEN GELIJKGESTELD MET DE
'
' ECHTGENOOT '
'
BEDOELD IN DIE BEPALING . DE EERSTE EN DE TWEEDE VRAAG 17 GEZIEN HUN SAMENHANG KUNNEN DE EERSTE TWEE VRAGEN VAN DE HOGE RAAD TE ZAMEN WORDEN BEHANDELD .
18 VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING ACHT HET NEDERLANDSE BELEID TEN AANZIEN VAN ONGEHUWDE PARTNERS VAN WERKNEMERS UIT EEN ANDERE LID-STAAT ONVERENIGBAAR MET HET EEG-VERDRAG ; DIT BELEID LEIDT TOT DISCRIMINATIE BIJ TOEPASSING VAN VERORDENING NR . 1612/68, OMDAT AAN EEN NEDERLANDS ONDERDAAN WORDT TOEGESTAAN OM EEN PARTNER VAN VREEMDE NATIONALITEIT NAAR NEDERLAND TE LATEN KOMEN, TERWIJL DIEZELFDE MOGELIJKHEID WORDT ONTHOUDEN AAN EEN ONDERDAAN VAN EEN ANDERE LID-STAAT .
19 DE NEDERLANDSE REGERING VOERT IN DE EERSTE PLAATS AAN, DAT DE POSITIE VAN EEG-ONDERDANEN, DIE AAN HET GEMEENSCHAPSRECHT HET RECHT ONTLENEN OM FAMILIE- EN GEZINSLEDEN MEE TE NEMEN, ZOALS DAT ONDER MEER IS NEERGELEGD IN DE ARTIKELEN 10 E.V . VAN VERORDENING NR . 1612/68, NIET VERGELIJKBAAR MET DIE VAN NATIONALE WERKNEMERS ; HET GAAT DAN OOK NIET OM EEN UITWERKING VAN HET NON-DISCRIMINATIEBEGINSEL, MAAR OM EEN DOOR HET GEMEENSCHAPSRECHT VERLEENDE AUTONOME AANSPRAAK, WAARVAN INHOUD EN OMVANG IN CASU VOLLEDIG WORDEN BEPAALD DOOR VERORDENING NR . 1612/68 . IN DE TWEEDE PLAATS ZOU EEN ONGELIJKE BEHANDELING VAN VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING EN VAN DE HEER W . IN VERGELIJKING MET NATIONALE ONDERDANEN NIET OP EEN ONDERSCHEID NAAR NATIONALITEIT, MAAR OP EEN VERSCHIL IN VERBLIJFSRECHTELIJKE SITUATIE BERUSTEN, HETGEEN ZOU WORDEN BEVESTIGD DOOR HET FEIT DAT HET NEDERLANDSE BELEID OP DIT PUNT GEEN ONDERSCHEID MAAKT TUSSEN NEDERLANDERS EN VREEMDELINGEN DIE IN HET BEZIT ZIJN VAN EEN VESTIGINGSVERGUNNING .
20 DE COMMISSIE STELT VAST, DAT HET BETROKKEN NEDERLANDSE VREEMDELINGENBELEID EEN DOOR DE ARTIKELEN 7 EN 48 EEG-VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIE VORMT, IN ZOVERRE DE IN NEDERLAND TEWERKGESTELDE WERKNEMER-ONDERDAAN VAN EEN ANDERE LID-STAAT, WAT DE TOELATING IN NEDERLAND VAN ZIJN NIET-NEDERLANDSE PARTNER BETREFT, FORMEEL NIET OP DEZELFDE VOET WORDT BEHANDELD ALS ZIJN COLLEGA VAN NEDERLANDSE NATIONALITEIT . EEN LID-STAAT DIE DE OVERKOMST VAN DE ONGEHUWDE PARTNER VAN ZIJN EIGEN ONDERDANEN TOESTAAT OMDAT DEZE, IN GEVAL VAN EEN VASTE RELATIE, MET EEN HUWELIJKSPARTNER DIENT TE WORDEN GELIJKGESTELD, ZOU IMMERS IN DIT OPZICHT DE OP ZIJN GRONDGEBIED TEWERKGESTELDE ONDERDANEN VAN ANDERE LID-STATEN VOLLEDIG MOETEN GELIJKSTELLEN MET ZIJN EIGEN ONDERDANEN . VOORTS ZOU UIT DE AAN HET HOF MEEGEDEELDE STUKKEN NIET BLIJKEN, DAT DE NEDERLANDSE STAAT HEEFT AANGEVOERD DAT VOOR DE BETROKKEN DISCRIMINATIE OBJECTIEVE RECHTVAARDIGINGSGRONDEN VOORHANDEN ZIJN .
21 VOOREERST ZIJ ERAAN HERINNERD, DAT VOLGENS ARTIKEL 7 EEG-VERDRAG
'
' BINNEN DE WERKINGSSFEER VAN DIT VERDRAG EN ONVERMINDERD DE BIJZONDERE BEPALINGEN, DAARIN GESTELD, ... ELKE DISCRIMINATIE OP GROND VAN NATIONALITEIT VERBODEN ( IS ) '
' . DIT BEGINSEL, IN ALGEMENE TERMEN VERANKERD IN ARTIKEL 7 EEG-VERDRAG, HEEFT VOOR WAT HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS BINNEN DE GEMEENSCHAP BETREFT, ZIJN SPECIFIEKE UITDRUKKING GEVONDEN IN ARTIKEL 48 EEG-VERDRAG .
22 HET IS DUS VAN BELANG OM NA TE GAAN, OF DE MOGELIJKHEID OM ZIJN ONGEHUWDE PARTNER MEE TE BRENGEN, BINNEN DE WERKINGSSFEER VAN HET VERDRAG VALT EN BIJGEVOLG MOET WORDEN GETOETST AAN HET IN VORENGENOEMDE BEPALINGEN NEERGELEGDE NON-DISCRIMINATIEBEGINSEL .
23 GELET OP HET FEIT, DAT DE HEER W . VOLGENS HET VERWIJZINGSARREST WERKNEMER IS, MOET DE VRAAG MEER BEPAALD WORDEN ONDERZOCHT IN HET LICHT VAN DE ARTIKELEN 48 EN 49 EEG-VERDRAG EN VAN DE VOOR HUN TOEPASSING VASTGESTELDE BEPALINGEN VAN AFGELEID RECHT, WAARONDER ' S RAADS VERORDENING NR . 1612/68 .
24 ARTIKEL 7, LID 2, VAN VERORDENING NR . 1612/68 BEPAALT DAT EEN WERKNEMER DIE ONDERDAAN IS VAN EEN ANDERE LID-STAAT, IN DE ONTVANGENDE LID-STAAT
'
' DEZELFDE SOCIALE EN FISCALE VOORDELEN ALS DE NATIONALE WERKNEMERS '
'
GENIET .
25 ZOALS HET HOF ONDER MEER IN ZIJN ARREST VAN 30 SEPTEMBER 1975 ( ZAAK 32/75, CRISTINI, JURISPR . 1975, BLZ . 1085 ) HEEFT BEKLEMTOOND, MAG DE VERWIJZING NAAR DE
'
' SOCIALE VOORDELEN '
'
IN ARTIKEL 7, LID 2, NIET LIMITATIEF WORDEN UITGELEGD .
26 GELIJK HET HOF HERHAALDELIJK HEEFT VASTGESTELD, VOLGT UIT HET DOOR ARTIKEL 7, LID 2, VAN VERORDENING NR . 1612/68 NAGESTREEFDE DOEL - GELIJKHEID VAN BEHANDELING -, DAT HET BEGRIP SOCIAAL VOORDEEL, DAT DOOR DEZE BEPALING WORDT UITGEBREID TOT WERKNEMERS-ONDERDANEN VAN ANDERE LID-STATEN, ALLE VOORDELEN OMVAT
'
' WELKE, AL DAN NIET VERBONDEN AAN EEN ARBEIDSOVEREENKOMST, IN HET ALGEMEEN AAN NATIONALE WERKNEMERS WORDEN TOEGEKEND, VOORNAMELIJK OP GROND VAN HUN OBJECTIEVE HOEDANIGHEID VAN WERKNEMER OF ENKEL WEGENS HET FEIT DAT ZIJ INGEZETENEN ZIJN, EN WAARVAN DE UITBREIDING TOT WERKNEMERS-ONDERDANEN VAN ANDERE LID-STATEN GESCHIKT LIJKT OM HUN MOBILITEIT BINNEN DE GEMEENSCHAP TE VERGEMAKKELIJKEN '
'
( ARRESTEN VAN 31 . 5 . 1979, ZAAK 207/78, EVEN, JURISPR . 1979, BLZ . 2019 ; EN 20 . 6 . 1985, ZAAK 94/84, DEAK, JURISPR . 1985, BLZ . 1873 ).
27 ZOALS HET HOF IN VORENGENOEMD ARREST VAN 30 SEPTEMBER 1975 EN IN HET ARREST VAN 11 JULI 1985 ( ZAAK 137/84, MUTSCH, JURISPR . 1985, BLZ . 2681 ) HEEFT GEOORDEELD, VALT DE MOGELIJKHEID VOOR EEN MIGREREND WERKNEMER OM DE AAN GROTE GEZINNEN VERLEENDE REDUCTIES OP HET VERVOER TE GENIETEN OF ZIJN EIGEN TAAL TE GEBRUIKEN IN EEN PROCEDURE VOOR DE GERECHTEN VAN DE LID-STAAT VAN VERBLIJF, ONDER HET BEGRIP SOCIAAL VOORDEEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 7, LID 2, VAN VERORDENING NR . 1612/68 .
28 IN DEZELFDE GEEST MOET WORDEN ERKEND, DAT DE MOGELIJKHEID VOOR EEN MIGREREND WERKNEMER OM VOOR ZIJN ONGEHUWDE PARTNER DIE GEEN ONDERDAAN VAN DE ONTVANGENDE LID-STAAT IS, TOESTEMMING TE VERKRIJGEN OM DAAR SAMEN MET HEM TE VERBLIJVEN, KAN BIJDRAGEN TOT ZIJN INTEGRATIE IN HET GASTLAND EN DUS TOT DE VERWEZENLIJKING VAN HET DOEL VAN HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS . OM DEZE REDEN MOET DIE MOGELIJKHEID EVENEENS WORDEN GEACHT TE VALLEN ONDER HET BEGRIP SOCIAAL VOORDEEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 7, LID 2, VAN VERORDENING NR . 1612/68 .
29 BIJGEVOLG KAN EEN LID-STAAT DIE DIT VOORDEEL WEL VERLEENT AAN ZIJN NATIONALE WERKNEMERS, HET NIET WEIGEREN AAN DE WERKNEMERS-ONDERDANEN VAN ANDERE LID-STATEN, ZONDER ZICH SCHULDIG TE MAKEN AAN EEN DOOR DE ARTIKELEN 7 EN 48 EEG-VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIE OP GROND VAN DE NATIONALITEIT .
30 OP DE EERSTE EN DE TWEEDE VRAAG MOET DUS WORDEN GEANTWOORD, DAT ARTIKEL 7 EEG-VERDRAG, IN SAMENHANG MET ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG EN ARTIKEL 7, LID 2, VAN VERORDENING NR . 1612/68, ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD, DAT EEN LID-STAAT DIE ZIJN ONDERDANEN DE MOGELIJKHEID BIEDT OM VOOR HUN ONGEHUWDE PARTNER DIE GEEN ONDERDAAN VAN DIE LID-STAAT IS, TOESTEMMING VOOR VERBLIJF OP ZIJN GRONDGEBIED TE VERKRIJGEN, DATZELFDE VOORDEEL NIET KAN WEIGEREN AAN MIGRERENDE WERKNEMERS-ONDERDANEN VAN ANDERE LID-STATEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
31 DE KOSTEN DOOR DE NEDERLANDSE REGERING EN DOOR DE COMMISSIE WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BIJ BESCHIKKING VAN 22 FEBRUARI 1985 GESTELDE VRAGEN, VERKLAART VOOR RECHT :
1 ) ARTIKEL 10, LID 1, VAN VERORDENING NR . 1612/68 KAN NIET ALDUS WORDEN UITGELEGD, DAT EEN PARTNER DIE EEN VASTE RELATIE HEEFT MET EEN WERKNEMER-ONDERDAAN VAN EEN LID-STAAT, TEWERKGESTELD OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT, ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN MOET WORDEN GELIJKGESTELD MET DE
'
' ECHTGENOOT '
'
BEDOELD IN DIE BEPALING .
2 ) ARTIKEL 7 EEG-VERDRAG MOET, IN SAMENHANG MET ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG EN ARTIKEL 7, LID 2, VAN VERORDENING NR . 1612/68, ALDUS WORDEN UITGELEGD, DAT EEN LID-STAAT DIE ZIJN ONDERDANEN DE MOGELIJKHEID BIEDT OM VOOR HUN ONGEHUWDE PARTNER DIE GEEN ONDERDAAN VAN DIE LID-STAAT IS, TOESTEMMING VOOR VERBLIJF OP ZIJN GRONDGEBIED TE VERKRIJGEN, DATZELFDE VOORDEEL NIET KAN WEIGEREN AAN MIGRERENDE WERKNEMERS-ONDERDANEN VAN ANDERE LID-STATEN .