Acțiune introdusă la 10 februarie 2014 – Consiliul Uniunii Europene/Comisia Europeană
(Cauza C-73/14)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamant: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: A. Westerhof Löfflerová, E. Finnegan și R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agenți)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile reclamantului
Reclamantul solicită Curții:
anularea deciziei Comisiei din 29 noiembrie 2013 de a prezenta o „Declarație scrisă a Comisiei Europene în numele Uniunii Europene” în Cauza 21 a Tribunalului Internațional pentru Dreptul Mării1 și
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
Prin intermediul prezentei cereri, Consiliul solicită Curții anularea deciziei Comisiei din 29 noiembrie 2013 de a prezenta o „Declarație scrisă în numele Uniunii Europene” în Cauza 21 a Tribunalului Internațional pentru Dreptul Mării (denumită în continuare „decizia atacată”).
Consiliul consideră că decizia atacată, care a fost prezentată de Comisie fără aprobarea Consiliului și împotriva voinței acestuia, este nelegală întrucât încalcă principiile fundamentale ale dreptului Uniunii consacrate de tratate.
Consiliul invocă două motive în susținerea cererii sale de anulare a deciziei atacate.
În primul rând, prin adoptarea deciziei atacate, Comisia a încălcat principiul repartizării competențelor consacrat la articolul 13 alineatul (2) TUE și, în consecință, principiul echilibrului instituțional (primul motiv). Prin intermediul primului aspect al acestui motiv, Consiliul susține că Tribunalul Internațional pentru Dreptul Mării este o instituție creată prin Convenția Națiunilor Unite asupra dreptului mării, care adoptă acte ce produc efecte juridice și că, în consecință, poziția exprimată în numele Uniunii în fața Tribunalul Internațional pentru Dreptul Mării ar trebui să fie adoptată de Consiliu în conformitate cu articolul 218 alineatul (9) TFUE. Prin intermediul celui de al doilea aspect al primului motiv, Consiliul consideră că, în orice caz, Comisia a încălcat articolul 16 alineatul (1) TUE prin faptul că și-a arogat funcțiile de elaborare a politicilor care, potrivit prevederilor tratatului, aparțin doar Consiliului.
În al doilea rând, prin adoptarea conduitei care a condus la adoptarea deciziei atacate, Comisia a încălcat principiul cooperării loiale consacrat la articolul 13 alineatul (2) TUE (al doilea motiv).
____________
1 Consiliul nu solicită, în acest moment, anularea declarației Comisiei prezentate Tribunalului.