Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 4 september 2025 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof - Tyskland) – IP mot Quirin Privatbank AG
(Mål C-655/23, Quirin Privatbank)1
(Begäran om förhandsavgörande – Skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter – Förordning (EU) 2016/679 – Den registrerades rättigheter – Artikel 17 – Rätt att få sina personuppgifter raderade – Artikel 18 – Rätt att få behandlingen av sina personuppgifter begränsad – Artikel 79 – Rätt till en effektiv domstolsprövning – Olaglig behandling av personuppgifter – Möjlighet att vända sig till domstol för att få ett föreläggande utverkat gentemot den personuppgiftsansvarige varigenom denne förbjuds att i framtiden på nytt behandla personuppgifter på ett olagligt sätt – Grundval – Villkor – Artikel 82.1 – Rätt till ersättning – Begreppet ’immateriell skada’ – Bedömning av storleken på den skadeersättning som ska lämnas – Fråga huruvida den personuppgiftsansvariges grad av vållande är en omständighet som kan beaktas vid denna bedömning – Fråga huruvida det eventuellt är av betydelse att den registrerade har fått ett förbudsföreläggande utverkat gentemot den personuppgiftsansvarige)
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Bundesgerichtshof
Parter i det nationella målet
Klagande: IP
Motpart: Quirin Privatbank AG
Domslut
Bestämmelserna i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning)
ska tolkas på följande sätt:
Bestämmelserna i dataskyddsförordningen föreskriver inte en rätt för en registrerad vars personuppgifter varit föremål för en olaglig behandling, men som inte begärt att hans eller hennes uppgifter ska raderas, att vända sig till domstol för att i förebyggande syfte få ett föreläggande utverkat gentemot den personuppgiftsansvarige varigenom denne förbjuds att i framtiden på nytt behandla den registrerades personuppgifter på ett olagligt sätt. Dessa bestämmelser hindrar dock inte medlemsstaterna från att i sina respektive rättsordningar föreskriva att en registrerad som befinner sig i sådan situation ska ha tillgång till ett rättsmedel av detta slag.
Artikel 82.1 i förordning 2016/679
ska tolkas på följande sätt:
Det i denna bestämmelse använda begreppet ”immateriell skada” omfattar negativa känslor, såsom fruktan eller missnöje, som en registrerad upplever till följd av att den personuppgiftsansvarige på ett otillåtet sätt har vidarebefordrat hans eller hennes personuppgifter till en tredje part och som framkallas av att den registrerade förlorat kontrollen över sina personuppgifter och att uppgifterna kan komma att missbrukas eller av att den registrerades anseende har skadats. Detta gäller dock under förutsättning att den registrerade kan visa att han eller hon upplever sådana känslor, med därtill hörande negativa konsekvenser, på grund av den aktuella överträdelsen av förordningen.
Artikel 82.1 i förordning 2016/679
ska tolkas på följande sätt:
Denna bestämmelse utgör hinder för att den personuppgiftsansvariges grad av vållande beaktas vid bedömningen av storleken på den skadeersättning som ska lämnas enligt bestämmelsen.
Artikel 82.1 i förordning 2016/679
ska tolkas på följande sätt:
Denna bestämmelse utgör hinder för att det förhållandet att den registrerade med stöd av tillämplig nationell rätt har fått ett föreläggande utverkat gentemot den personuppgiftsansvarige, som syftar till att denne i framtiden inte på nytt ska begå en överträdelse av förordningen, är en omständighet som kan beaktas i begränsande riktning vid bedömningen av storleken på den ekonomiska ersättning som ska lämnas för immateriell skada enligt artikel 82 i förordningen eller – än mindre – att denna omständighet anses utgöra en alternativ ersättningsform till ekonomisk ersättning.
____________
1 EUT C, C/2024/1391.