61981CJ0262_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED DOM AF 3 . SEPTEMBER 1981, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 30 . SEPTEMBER 1981, HAR BELGIENS COUR DE CASSATION I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET ET SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AT EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 85 I FORHOLD TIL ARTIKEL 36 .
2 SPOERGSMAALET ER BLEVET REJST UNDER EN SAG MELLEM TRE BELGISKE KABEL-TV-SELSKABER, HEREFTER BENAEVNT CODITEL-SELSKABERNE, KASSATIONSAPPELLANTER, OG DET BELGISKE FILMUDLEJNINGSSELSKAB SA CINE-VOG FILMS, DET FRANSKE FILMSELSKAB LES FILMS LA BOETIE OG ANDRE REPRAESENTANTER FOR FILMINDUSTRIEN, KASSATIONSINDSTAEVNTE .
3 CINE-VOG HAVDE OPRINDELIGT NEDLAGT PAASTAND OM ERSTATNING FOR DEN SKADE, SOM SELSKABET HAEVDEDE AT HAVE LIDT PAA GRUND AF RETRANSMISSION I BELGIEN AF DET TYSKE FJERNSYNS UDSENDELSE AF FILMEN "SLAGTEREN", SOM CINE-VOG HAVDE ENERET TIL AT DISTRIBUERE I BELGIEN I HENHOLD TIL AFTALE MED LES FILMS LA BOETIE .
4 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT CODITEL-SELSKABERNE, MED DEN BELGISKE ADMINISTRATIONS AUTORISATION, VARETAGER EN KABEL-TV-TJENESTE, SOM DAEKKER EN DEL AF DET BELGISKE OMRAADE . FJERNSYNSMODTAGERNE FOR DENNE TJENESTES ABONNENTER ER VED KABEL FORBUNDET MED EN CENTRAL ANTENNE MED SPECIELLE TEKNISKE KARAKTERISTIKA, DER GOER DET MULIGT AT MODTAGE DE BELGISKE UDSENDELSER OG VISSE UDENLANDSKE UDSENDELSER, SOM ABONNENTEN IKKE I ALLE TILFAELDE KAN MODTAGE VIA EN INDIVIDUEL ANTENNE, OG SOM I OEVRIGT FORBEDRER BILLEDERNES KVALITET OG DERES MODTAGELSE HOS ABONNENTEN .
5 TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE BRUXELLES, FOR HVILKEN SAGEN BLEV ANLAGT, DOEMTE CODITEL-SELSKABERNE TIL AT BETALE ERSTATNING TIL CINE-VOG . CODITEL-SELSKABERNE APPELLEREDE DOMMEN TIL COUR D ' APPEL, SOM UDTALTE, AT ARTIKEL 85 IKKE FANDT ANVENDELSE I SAGEN, OG FORELAGDE DOMSTOLEN TO SPOERGSMAAL, SOM I DET VAESENTLIGE GIK UD PAA, OM TRAKTATENS ARTIKLER 59 OG 60 HINDRER EN OVERDRA
GELSE, DER ER BEGRAENSET TIL EN MEDLEMSSTATS OMRAADE, AF EN OPHAVSRET TIL EN FILM, EFTERSOM EN RAEKKE SAADANNE OVERDRAGELSER KUNNE FOERE TIL EN OPDELING AF FAELLESMARKEDET FOR SAA VIDT ANGAAR UDOEVELSE AF OEKONOMISK VIRKSOMHED PAA FILMOMRAADET .
6 VED DOM AF 18 . MARTS ( SML . 1980, S . 881 ) KENDTE DOMSTOLEN FOR RET :
"TRAKTATENS BESTEMMELSER OG DEN FRIE UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER ER IKKE TIL HINDER FOR, AT ERHVERVEREN AF FREMFOERELSESRETTIGHEDER TIL EN FILM I EN MEDLEMSSTAT PAABERAABER SIG SIN RET TIL AT FAA NEDLAGT FORBUD MOD FREMFOERELSEN AF FILMEN I DENNE STAT UDEN HANS TILLADELSE VIA KABEL-TV, SAAFREMT DEN SAALEDES FREMFOERTE FILM MODTAGES OG TRANSMITTERES EFTER AT VAERE BLEVET UDSENDT I EN ANDEN MEDLEMSSTAT AF EN TREDJEMAND MED SAMTYKKE FRA DEN OPRINDELIGE INDEHAVER AF RETTEN."
7 CODITEL-SELSKABERNE INDBRAGTE IMIDLERTID INDEN FOR ANKEFRISTEN COUR D ' APPEL ' S AFGOERELSE FOR COUR DE CASSATION OG GJORDE HERVED BL.A . GAELDENDE, AT COUR D ' APPEL FEJLAGTIGT HAVDE FASTSLAAET, AT TRAKTATENS ARTIKEL 85 IKKE FANDT ANVENDELSE I SAGEN . SELSKABERNE GJORDE GAELDENDE, DELS AT ARTIKEL 36 IKKE KAN BEGRAENSE ANVENDELSESOMRAADET FOR ARTIKEL 85, DELS AT UDOEVELSEN AF OPHAVSRETTEN, SELV OM DENNE SOM RETLIG STATUS IKKE INDEHOLDER DE KONTRAKTSELEMENTER ELLER DE ELEMENTER AF SAMORDNING, DER ER OMHANDLET I ARTIKEL 85, IMIDLERTID KAN VAERE GENSTAND, MIDDEL ELLER RESULTAT AF EN AFTALE, OG AT EN KONTRAKT, SOM INDEHOLDER EN ENERETSLICENS, ELLER SOM OVERDRAGER EN OPHAVSRET, KAN UDGOERE EN AFTALE I HENHOLD TIL ARTIKEL 85 . IFOELGE CODITEL-SELSKABERNE SKYLDES DETTE IKKE ALENE DE RETTIGHEDER OG FORPLIGTELSER, SOM FOELGER AF AFTALENS BESTEMMELSER, MEN OGSAA AFTALENS OEKONOMISKE OG RETLIGE SAMMENHAENG, HERUNDER NAVNLIG LIGNENDE AFTALER, INDGAAET ENTEN MELLEM DE SAMME PARTER ELLER MELLEM TREDJEMAEND, OG DEN SAMLEDE VIRKNING AF SAADANNE AFTALER .
8 COUR DE CASSATION FANDT, AT DER FORELAA ET SPOERGSMAAL OM FORTOLKNING AF EF-RETTEN, OG HAR FORELAGT DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :
"NAAR ET SELSKAB, SOM HAR FREMFOERELSESRETTEN TIL ET FILMVAERK, VED KONTRAKT GIVER ET SELSKAB I EN ANDEN MEDLEMSSTAT ENERET TIL I EN BESTEMT PERIODE AT
FREMFOERE FILMEN I DENNE STAT, KAN KONTRAKTEN DA PAA GRUND AF DE RETTIGHEDER OG FORPLIGTELSER, SOM DEN INDEBAERER, OG SOM FOELGE AF KONTRAKTENS OEKONOMISKE OG RETLIGE SAMMENHAENG UDGOERE EN AFTALE MELLEM VIRKSOMHEDER, SOM ER FORBUDT I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1 OG 2, ELLER FINDER DISSE BESTEMMELSER IKKE ANVENDELSE, ENTEN FORDI RETTEN TIL AT FREMFOERE FILMEN ER EN DEL AF OPHAVSRETTENS SAERLIGE GENSTAND, HVORFOR TRAKTATENS ARTIKEL 36 ER TIL HINDER FOR, AT ARTIKEL 85 FINDER ANVENDELSE, ELLER FORDI DEN RET, SOM DEN, DER HAR FAAET FREMFOERELSESRETTEN OVERDRAGET, GOER GAELDENDE, FOELGER AF EN RETLIG STATUS, SOM GIVER DEN PAAGAELDENDE EN BESKYTTELSE ERGA OMNES, OG SOM IKKE INDEHOLDER DE KONTRAKTSELEMENTER ELLER DE ELEMENTER AF SAMORDNING, DER ER OMHANDLET I ARTIKEL 85?"
9 SPOERGSMAALET GAAR I DET VAESENTLIGE UD PAA, OM FORBUDSBESTEMMELSERNE I TRAKTATENS ARTIKEL 85 OMFATTER DET TILFAELDE, AT INDEHAVEREN AF OPHAVSRETTEN TIL ET FILMVAERK VED KONTRAKT OVERDRAGER ENERETTEN TIL I EN BESTEMT PERIODE AT FREMFOERE FILMEN PAA EN MEDLEMSSTATS OMRAADE . DEN NATIONALE RET HAR NAVNLIG SPURGT, OM EN SAADAN OVERDRAGELSE EVENTUELT FALDER UDEN FOR ARTIKEL 85 ' S ANVENDELSESOMRAADE UNDER HENSYN TIL RETTENS SAERLIGE KARAKTER IFOELGE TRAKTATENS ARTIKEL 36, ELLER IFOELGE DEN NATIONALE RETLIGE STATUS, DER BESKYTTER DENNE RET .
10 DET BEMAERKES INDLEDNINGSVIS, AT TRAKTATENS ARTIKEL 36 IKKE ER TIL HINDER FOR SAADANNE FORBUD ELLER RESTRIKTIONER I SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE, SOM ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL BL.A . BESKYTTELSE AF INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRET, SOM OGSAA DAEKKER BESKYTTELSE AF DEN LITTERAERE OG KUNSTNERISKE EJENDOMSRET, HERUNDER OPHAVSRETTEN, MENS HOVEDSAGEN OMHANDLER SPOERGSMAALET OM FORBUD ELLER RESTRIKTIONER I DEN FRI UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER .
11 I DENNE HENSEENDE ER DE PROBLEMER, SOM RESPEKTEN FOR OPHAVSRETTEN TIL ET FILMVAERK INDEBAERER I FORHOLD TIL TRAKTATENS KRAV, IKKE DE SAMME SOM DEM, DER VEDROERER LITTERAERE OG KUNSTNERISKE VAERKER, SOM GOERES TILGAENGELIGE FOR OFFENTLIGHEDEN SAMMEN MED UDBREDELSEN AF VAERKETS MATERIELLE BAERER, SAALEDES SOM DET ER TILFAELDET MED BOEGER OG GRAMMOFONPLADER, IDET FILM HOERER TIL DE LITTERAERE OG KUNSTNERISKE VAERKER, DER KAN GOERES TILGAENGELIGE FOR OFFENTLIGHEDEN VED FREMFOERELSER, SOM KAN GENTAGES I DET UENDELIGE, JFR . DOMSTOLENS
DOM AF 18 . MARTS 1980 ( CODITEL, SAG 62/79, SML . 1980, S . 881 ). DEN OEKONOMISKE UDNYTTELSE AF FILM HENHOERER UNDER BESTEMMELSERNE OM UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER, HVAD ENTEN FILMEN VISES I BIOGRAFEN ELLER FJERNSYNET .
12 DOMSTOLEN FASTSLOG VIDERE I DOMMEN, AT MULIGHEDEN FOR INDEHAVEREN AF OPHAVSRETTEN TIL ET FILMVAERK OG HANS RETSSUCCESSORER FOR AT KRAEVE HONORAR FOR ENHVER FREMFOERELSE AF FILMEN ER EN DEL AF HOVEDFUNKTIONEN AF OPHAVSRETTEN .
13 DEN FOR ARTIKEL 36 UNDERLIGGENDE SONDRING MELLEM DE I EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING ANERKENDTE RETTIGHEDER VEDROERENDE BESKYTTELSE AF DEN KUNSTNERISKE OG INTELLEKTUELLE EJENDOMSRET, SOM IKKE ER BEROERT AF TRAKTATENS BESTEMMELSER, OG EJENDOMSRETTENS UDOEVELSE, SOM KAN UDGOERE EN SKJULT BEGRAENSNING AF SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE, GAELDER LIGELEDES, NAAR EJENDOMSRETTEN UDOEVES I FORBINDELSE MED UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER .
14 LIGE SAA LIDT SOM DET KAN UDELUKKES, AT VISSE OMSTAENDIGHEDER VED DENNE UDOEVELSE KAN VAERE I STRID MED ARTIKLERNE 59 OG 60, LIGE SAA LIDT KAN DET UDELUKKES, AT UDOEVELSEN PAA VISSE PUNKTER KAN VAERE I STRID MED ARTIKEL 85, HVIS DENNE UDOEVELSE ER MIDLET TIL AT NAA EN AFTALE, SOM HAR TIL FORMAAL ELLER TIL FOELGE AT HINDRE, BEGRAENSE ELLER FORDREJE KONKURRENCEN INDEN FOR FAELLESMARKEDET .
15 DEN OMSTAENDIGHED, AT INDEHAVEREN AF OPHAVSRETTEN TIL EN FILM HAR GIVET EN ENKELT BEVILLINGSHAVER ENERET TIL AT FREMFOERE FILMEN PAA EN BESTEMT MEDLEMSSTATS OMRAADE OG HERVED HAR FORBUDT ANDRE AT UDSENDE FILMEN I EN BESTEMT PERIODE, BETYDER IKKE I SIG SELV, AT KONTRAKTEN MAA ANSES SOM GENSTAND FOR, MIDDEL TIL ELLER RESULTAT AF EN VED TRAKTATEN FORBUDT AFTALE .
16 DET FREMGAAR SAALEDES AF SAEREGENHEDERNE VED FILMINDUSTRIEN OG FILMMARKEDET INDEN FOR FAELLESSKABET, NAVNLIG FORHOLDENE OMKRING KOPIERING, TEKSTNING PAA FREMMEDSPROG, UDSENDELSE VIA TV OG FINANSIERINGEN AF DEN EUROPAEISKE FILMPRODUKTION, AT EN ENERETSLICENS TIL FREMFOERELSESRETTEN IKKE I SIG SELV KAN HINDRE, BEGRAENSE ELLER FORDREJE KONKURRENCEN .
17 SELV OM OPHAVSRETTEN TIL EN FILM OG DEN HERAF FOELGENDE FREMFOERELSESRET SAALEDES IKKE I SIG SELV ER OMFATTET AF FORBUDET I ARTIKEL 85, KAN UDOEVELSEN AF DISSE RETTIGHEDER I EN BESTEMT OEKONOMISK ELLER RETLIG SAMMENHAENG, SOM FOERER TIL EN BETYDELIG BEGRAENSNING I FILMDISTRIBUTIONEN ELLER FORDREJER KONKURRENCEN PAA FILMMARKEDET, UNDER HENSYN TIL MARKEDETS SAERLIGE FORHOLD VAERE OMFATTET AF DETTE FORBUD .
18 HVERKEN DET FORELAGTE SPOERGSMAAL ELLER SAGENS AKTER INDEHOLDER OPLYSNINGER I SAA HENSEENDE . DET TILKOMMER DEN NATIONALE RET EVENTUELT AT FORETAGE DE NOEDVENDIGE UNDERSOEGELSER .
19 DET BEMAERKES FOELGELIG, AT DET I GIVET FALD TILKOMMER DE NATIONALE RETTER AT FORETAGE SAADANNE UNDERSOEGELSER, HERUNDER NAVNLIG EFTERPROEVE OM UDOEVELSEN AF ENERETTEN TIL AT FREMFOERE FILMEN SKABER KUNSTIGE HINDRINGER, SOM IKKE ER BERETTIGET UNDER HENSYN TIL FILMINDUSTRIENS FORHOLD, ELLER OM FILMENS INDSPILNINGSMULIGHEDER OVERSTIGER, HVAD DER MAA ANSES SOM ET RIMELIGT AFKAST AF DE FORETAGNE INVESTERINGER, ELLER ENDELIG OM ENERETTENS GYLDIGHEDSPERIODE ER UFORHOLDSMAESSIG LANG UNDER HENSYN TIL DE PAAGAELDENDE KRAV . DE NATIONALE RETTER SKAL GENERELT EFTERPROEVE, OM UDOEVELSEN AF DEN OVERDRAGNE ENERET PAA ET BESTEMT GEOGRAFISK OMRAADE KAN HINDRE, BEGRAENSE ELLER FORDREJE KONKURRENCEN PAA DET FAELLES MARKED .
20 DET FORELAGTE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES MED, AT DEN AFTALE, HVORVED INDEHAVEREN AF OPHAVSRETTEN TIL ET FILMVAERK OVERDRAGER ENERETTEN TIL FOR ET BESTEMT TIDSRUM AT FREMFOERE FILMEN PAA EN MEDLEMSSTATS OMRAADE, IKKE SOM SAADAN ER OMFATTET AF FORBUDET I TRAKTATENS ARTIKEL 85, MEN DEN NATIONALE RET SKAL I GIVET FALD EFTERPROEVE, OM UDOEVELSEN AF DEN VED AFTALEN OVERDRAGNE ENERET FINDER STED I EN OEKONOMISK ELLER RETLIG SAMMENHAENG, HVORAF DET FREMGAAR, AT AFTALEN HAR TIL FORMAAL ELLER TIL FOELGE AT HINDRE ELLER BEGRAENSE FILMDISTRIBUTIONEN ELLER FORDREJE KONKURRENCEN PAA FILMMARKEDET UNDER HENSYN TIL MARKEDETS SAERLIGE FORHOLD .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
21 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DET FORENEDE KONGERIGES REGERING, DEN FRANSKE REPUBLIKS REGERING, KONGERIGET NEDERLANDENES REGERING OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF BELGIENS COUR DE CASSATION VED DOM AF 3 . SEPTEMBER 1981, FOR RET :
DEN AFTALE, HVORVED INDEHAVEREN AF OPHAVSRETTEN TIL ET FILMVAERK OVERDRAGER ENERETTEN TIL FOR ET BESTEMT TIDSRUM AT FREMFOERE FILMEN PAA EN MEDLEMSSTATS OMRAADE, ER IKKE SOM SAADAN OMFATTET AF FORBUDET I TRAKTATENS ARTIKEL 85, MEN DEN NATIONALE RET SKAL I GIVET FALD EFTERPROEVE, OM UDOEVELSEN AF DEN VED AFTALEN OVERDRAGNE ENERET FINDER STED I EN OEKONOMISK ELLER RETLIG SAMMENHAENG, HVORAF DET FREMGAAR, AT AFTALEN HAR TIL FORMAAL ELLER TIL FOELGE AF HINDRE ELLER BEGRAENSE FILMDISTRIBUTIONEN ELLER FORDREJE KONKURRENCEN PAA FILMMARKEDET UNDER HENSYN TIL MARKEDETS SAERLIGE FORHOLD .