Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 10 november 2025 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Okręgowy w Warszawie - Polen) – J.F. och P.F. mot Bank BPH S.A.
(Mål C-137/25,1 Woluc2 )
(Begäran om förhandsavgörande – Artikel 99 i domstolens rättegångsregler – Svaret kan klart utläsas av rättspraxis – Konsumentskydd – Direktiv 93/13/EEG – Oskäliga villkor i konsumentavtal – Verkningar av konstaterandet att ett avtalsvillkor är oskäligt – Hypotekslån indexerat i utländsk valuta – Fastställande av växelkursen mellan valutorna – Oskälig del av en omräkningsklausul – Artikel 267 FEUF – Lagstiftning enligt vilken en domstol i lägre instans är skyldig att följa en högre domstols bedömning – Principen om unionsrättens företräde – Den nationella domstolens skyldigheter)
Rättegångsspråk: franska
Hänskjutande domstol
Sąd Okręgowy w Warszawie
Parter i det nationella målet
Klagande: J.F. och P.F.
Motpart: Bank BPH S.A.
Domslut
Effektivitetsprincipen och principen om unionsrättens företräde ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken de rättsliga bedömningar som gjorts av en appellationsdomstol är bindande för den domstol i första instans till vilken målet har återförvisats för ny prövning, när denna domstol anser att dessa bedömningar strider mot tolkningen av artikel 6.1 och artikel 7.1 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, såsom den följer av ett avgörande från EU-domstolen som den avser att följa.
Artikel 267 FEUF och principen om unionsrättens företräde ska tolkas så, att en nationell domstol i första instans som prövar ett återförvisat mål, där nationell rätt ålägger den att följa de rättsliga bedömningar som gjorts av den appellationsdomstol som beslutat om denna återförvisning, inte är skyldig att ställa en tolkningsfråga till EU-domstolen för förhandsavgörande innan den avvisar dessa bedömningar om den anser att de strider mot den tydliga tolkningen av artikel 6.1 och artikel 7.1 i direktiv 93/13, som följer av ett avgörande från EU-domstolen.
____________
1 Datum för ingivande: 17.2.2025
1 Förevarande mål har getts ett fiktivt namn. Detta namn är inte någon av rättegångsdeltagarnas verkliga namn.