62020TJ0168_INF
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 24. marts 2021 – Creaton South-East Europe mod EUIPO – Henkel (CREATHERM)
(Sag T-168/20)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket CREATHERM – det ældre internationale ordmærke CERETHERM – relativ registreringshindring – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001«
1.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 16, 17, 67, 75, 79 og 82)
2.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – opmærksomhedsgraden hos den relevante kundekreds
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 18, 24, 30 og 32)
3.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne CREATHERM og CERETHERM
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 25, 33, 51, 63 og 90)
4.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 36, 37, 44-46 og 61)
5.
EU-varemærker – kontorets afgørelser – lovlighed – kontorets tidligere afgørelsespraksis
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 84 og 85)
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 15. januar 2020 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 1090/2019-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Henkel og Creaton South-East Europe.
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Creaton South-East Europe Kft. betaler sagsomkostningerne.