61978CJ0004_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1NAERVAERENDE TRE SAGER VEDROERER KRAV OM ANNULLATION AF BESLUTNINGEN FRA UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVE KOM/A/154 OM IKKE AT GIVE SAGSOEGERNE ADGANG TIL DENNE, SAMT KRAV OM ANNULLATION AF UDNAEVNELSERNE I HENHOLD TIL DENNE UDVAELGELSESPROEVE ;
2SAGERNE HAR VAERET FORENET UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING, OG FORENINGEN BOER OPRETHOLDES UNDER DOMSAFSIGELSEN .
3UDVAELGELSESPROEVEN VAR ORGANISERET SOM EN ALMINDELIG UDVAELGELSESPROEVE PAA GRUNDLAG AF PROEVER MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE AF FULDMAEGTIGE I STILLINGSGRUPPEN, DER OMFATTER LOENKLASSERNE 7 OG 6 I KATEGORI A ;
4ARBEJDSOMRAADET FOR DE STILLINGER, DER SKULLE BESAETTES, VAR FASTLAGT I FORHOLD TIL SEKS FORSKELLIGE OMRAADER, BL.A . FORBINDELSER UDADTIL SAMT FINANSIELLE OG BUDGETMAESSIGE SPOERGSMAAL, OG ANSOEGERNE SKULLE ANFOERE, HVILKET OMRAADE DE VILLE VAELGE ;
5MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN FORESKREV SOM SAERLIGE ADGANGSBETINGELSER, AT ANSOEGERNE SKULLE DOKUMENTERE, DELS AT DE HAVDE FULDFOERT EN HEL OG MED EKSAMENSBEVIS AFSLUTTET UNIVERSITETSUDDANNELSE, DER HAVDE BEROERING MED DET VALGTE OMRAADE, DELS AT DE VAR I BESIDDELSE AF MINDST ET AARS FAGLIG ERFARING EFTER AFSLUTTET UNIVERSITETSUDDANNELSE I FORBINDELSE MED DET VALGTE OMRAADE ;
6TO AF SAGSOEGERNE, DER I DERES ANSOEGNINGER HAVDE VALGT OMRAADERNE FORBINDELSER UDADTIL HENHOLDSVIS FINANSIELLE OG BUDGETMAESSIGE SPOERGSMAAL, BLEV NAEGTET ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN MED DEN BEGRUNDELSE, AT DERES ERFARING IKKE VAR BLEVET ANSET FOR I TILSTRAEKKELIG GRAD AT VAERE I FORBINDELSE MED DET VALGTE OMRAADE, MENS DEN TREDJE SAGSOEGER, DER SOM OMRAADE HAVDE VALGT FORBINDELSER UDADTIL, BLEV NAEGTET ADGANG MED DEN BEGRUNDELSE, AT HANS KVALIFIKATIONS- OG EKSAMENSBEVISER IKKE VAR BLEVET ANSET FOR AT VAERE I OVERENSSTEMMELSE MED DE STILLEDE KRAV .
VEDROERENDE FORMALITETEN
7SAGSOEGERNE ANLAGDE SAG VED DOMSTOLEN EFTER AT HAVE KLAGET TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, MEN UDEN AT AFVENTE SVAR PAA KLAGERNE OG UDEN AT AFVENTE UDLOEBET AF DEN I VEDTAEGTEN FASTSATTE FRIST FOR AFGIVELSE AF SVAR ;
8DER OPSTAAR SAALEDES DET SPOERGSMAAL, OM SAGERNE KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING UNDER HENSYN TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 91, STK . 2, DER KRAEVER, AT DEN ADMINISTRATIVE KLAGEADGANG FORINDEN ER UDTOEMT .
9I DENNE HENSEENDE HAR DOMSTOLEN GENNEM EN FAST RETSPRAKSIS FASTSLAAET, AT EN ADMINISTRATIV KLAGE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OVER EN UDVAELGELSESKOMITE ' S AFGOERELSE FALDER UDEN FOR RAMMERNE AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS BESTEMMELSER, IDET ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IKKE KAN ANNULLERE ELLER AENDRE AFGOERELSER TRUFFET AF EN UDVAELGELSESKOMITE ;
10SAAFREMT DEN PAAGAELDENDE IKKE DESTO MINDRE I FORM AF EN ADMINISTRATIV KLAGE RETTER EN SAADAN HENVENDELSE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, KAN ET SAADANT SKRIDT, UANSET HVILKEN RETLIG BETYDNING DET MAA TILLAEGGES, IKKE MEDFOERE, AT DEN PAAGAELDENDE MISTER RETTEN TIL DIREKTE AT INDBRINGE SAGEN FOR DOMSTOLEN, IDET DER ER TALE OM EN RET, SOM DEN PAAGAELDENDE IKKE KAN GIVE AFKALD PAA, OG SOM DERFOR IKKE KAN PAAVIRKES AF HANS EGEN ADFAERD ;
11HERAF FOELGER, AT SAGERNE KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING .
VEDROERENDE REALITETEN
12DE AF SAGSOEGERNE ANFOERTE ARGUMENTER TIL STOETTE FOR EN ANFAEGTELSE AF UDVAELGELSESKOMITEENS AFSLAG PAA AT GIVE DEM ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN KAN I DET VAESENTLIGE ANSES SOM VEDROERENDE ET FOERSTE ANBRINGENDE OM VISSE UREGELMAESSIGHEDER VED DEN AF UDVAELGELSESKOMITEEN FULGTE FREMGANGSMAADE, ET ANDET ANBRINGENDE OM UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE AF AFSLAGET OG ET TREDJE ANBRINGENDE OM DEN FORSKELSBEHANDLING, SAGSOEGERNE HAEVDER AT HAVE VAERET UDSAT FOR I FORHOLD TIL ANDRE ANSOEGERE, DER LIGESOM SAGSOEGERNE ER I BESIDDELSE AF EKSAMENSBEVISER FOR VIDEREGAAENDE EUROPAEISKE STUDIER ( CERTIFICATS DE HAUTES ETUDES EUROPEENNES ) VED EUROPAKOLLEGIET I BRUGGE .
FOERSTE ANBRINGENDE
13SAGSOEGERNE HAR FOERST GJORT GAELDENDE, AT ARTIKEL 3, STK . 2 I BILAG III TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN ER OVERTRAADT, FORDI UDVAELGELSESKOMITEEN TILKALDTE BISIDDERE FOR AT AFGOERE, HVORVIDT ANSOEGERNE KUNNE FAA ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN, SELV OM DENNE BESTEMMELSE KUN GIVER HJEMMEL FOR, AT BISIDDERE KAN TILKALDES ' TIL BESTEMTE PROEVER ' .
14SOM DOMSTOLEN ALLEREDE HAR FASTSLAAET I SIN DOM AF 26 . OKTOBER 1978 I SAG 122/77, AGNEESSENS M.FL . MOD KOMMISSIONEN, KAN DENNE BESTEMMELSE IMIDLERTID IKKE FORTOLKES SAALEDES, AT DEN UDTOEMMENDE ANGIVER, I HVILKE TILFAELDE EN UDVAELGELSESKOMITE LOVLIGT KAN TILKALDE RAADGIVENDE BISIDDERE, OG DEN ER ISAER IKKE TIL HINDER FOR, AT EN UDVAELGELSESKOMITE FOELGER EN SAADAN FREMGANGSMAADE, HVOR ANTALLET AF ANSOEGERE TIL EN UDVAELGELSESPROEVE ER SAA STORT, AT UDVAELGELSESKOMITEEN ELLERS IKKE VILLE KUNNE AFSLUTTE SIT ARBEJDE INDEN FOR EN RIMELIG FRIST ;
15DET MAA DOG KRAEVES, AT UDVAELGELSESKOMITEEN BEVARER TILSYNET MED ARBEJDETS AFVIKLING OG FORBEHOLDER SIG RET TIL SELV AT TRAEFFE ENDELIG AFGOERELSE ;
16I DET FORELIGGENDE TILFAELDE HAR DET MEGET STORE ANTAL ANSOEGERE, OVER FIRE TUSINDE, FULDT UD KUNNET BEGRUNDE, AT DER BLEV TILKALDT BISIDDERE ALLEREDE UNDER DET INDLEDENDE STADIUM AF UDVAELGELSESKOMITEENS ARBEJDE ;
17HVAD DERIMOD ANGAAR DEN ROLLE, BISIDDERNE HAR SPILLET, FREMGAAR DET AF SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, SOM DOMSTOLEN HAR KUNNET FAA DISSE OPLYST, AT DENNE ROLLE OVERSKRED GRAENSERNE FOR EN SIMPEL RAADGIVENDE BISTAND, OG AT UDVAELGELSESKOMITEEN FAKTISK IKKE HAR FOERT TILSYN MED DERES ARBEJDE ;
18UDVAELGELSESKOMITEEN HAVDE IKKE PAA FORHAAND FASTLAGT KRITERIER ELLER RETNINGSLINJER FOR BEDOEMMELSEN AF FORHOLDET MELLEM EKSAMENSBEVISERNE FOR UNIVERSITETSUDDANNELSERNE OG DET OMRAADE, HVER AF ANSOEGERNE HAVDE VALGT, ELLER FOR AFGOERELSEN AF, HVILKEN FORM FOR ERFARING EFTER AFSLUTTET UNIVERSITETSUDDANNELSE DER BLEV STILLET KRAV OM I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, OG BISIDDERNES BEDOEMMELSE AF KONKRETE TILFAELDE ER KUN BLEVET EFTERPROEVET AF UDVAELGELSESKOMITEEN SOM ET KOLLEGIALT SAMMENSAT ORGAN I DE TILFAELDE, HVOR BISIDDERNE VAR I TVIVL ;
19KLAGEPUNKTET VEDROERENDE BISIDDERNES ROLLE I DET FORELIGGENDE TILFAELDE ER SAALEDES BERETTIGET .
20SAGSOEGERNE HAR BL.A . TIL STOETTE FOR ANBRINGENDET OM, AT UDVAELGELSESKOMITEENS FREMGANGSMAADE IKKE HAR VAERET FORSKRIFTSMAESSIG, GJORT GAELDENDE, AT DEN FORNYEDE GENNEMGANG AF DE TILFAELDE, HVOR DER BLEV FREMSAT KLAGER OVER UDVAELGELSESKOMITEENS AFSLAG, HAR VAERET VILKAARLIG ;
21I DENNE HENSEENDE SKAL DET BEMAERKES, AT FORSKRIFTERNE FOR EN UDVAELGELSESKOMITE ' S ARBEJDE IKKE HJEMLER EN SAADAN FORNYET GENNEMGANG ;
22SELV OM UDVAELGELSESKOMITEEN I DET FORELIGGENDE TILFAELDE IKKE DESTO MINDRE HAR FORETAGET EN FORNYET GENNEMGANG AF VISSE TILFAELDE, ER DETTE SKET UD FRA OENSKET OM AT KUNNE RETTE DE FEJL, SOM MAATTE VAERE BRAGT TIL DENS KUNDSKAB, OG IKKE I DEN HENSIGT AT FORETAGE EN FORNYET VURDERING AF OPLYSNINGERNE I ANSOEGNINGERNE ;
23DEN OMSTAENDIGHED, AT DER I REFERATET AF UDVAELGELSESKOMITEENS MOEDE DEN 8 . JANUAR 1978 BL.A . NAEVNES TO TILFAELDE, HVOR DEN OPRINDELIGE AFGOERELSE BLEV FASTHOLDT, ER IKKE TIL HINDER FOR, AT UDVAELGELSESKOMITEEN GENERELT HAR FASTHOLDT SIT OPRINDELIGE AFSLAG I ALLE DE TILFAELDE, DER BLEV TAGET OP TIL FORNYET GENNEMGANG, NAAR BORTSES FRA DE FEM TILFAELDE, HVOR DET KUNNE FASTSLAAS, AT DER VAR BEGAAET FEJL ;
24DENNE FASE I UDVAELGELSESKOMITEENS ARBEJDE KAN SAALEDES IKKE ANSES FOR AT VAERE BEHAEFTET MED MANGLER .
ANDET ANBRINGENDE
25SAGSOEGERNE HAR GJORT GAELDENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE OM IKKE AT GIVE DEM ADGANG TIL PROEVERNE IKKE ER FYLDESTGOERENDE BEGRUNDET .
26DEN STANDARDSKRIVELSE, HVORVED UDVAELGELSESKOMITEENS AFSLAG BLEV MEDDELT SAGSOEGERNE, INDEHOLDT SOM BEGRUNDELSE UDELUKKENDE EN HENVISNING TIL DEN BETINGELSE, DER IKKE VAR OPFYLDT ;
27BEGGE DE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN ANFOERTE BETINGELSER VEDROERENDE HENHOLDSVIS KVALIFIKATIONS- OG EKSAMENSBEVISER OG FAGLIG ERFARING BESTOD AF FLERE LED, SAALEDES AT EN HENVISNING TIL BETINGELSEN SOM HELHED IKKE KUNNE GIVE OPLYSNING OM, HVILKET AF DISSE LED DER VAR ANSET FOR IKKE AT VAERE OPFYLDT ;
28SELV OM ANVENDELSEN AF GENERELLE VENDINGER TIL FASTLAEGGELSE AF ADGANGSBETINGELSERNE FOR EN UDVAELGELSESPROEVE KAN VAERE TILLADT UNDER OMSTAENDIGHEDER SOM I DET FORELIGGENDE TILFAELDE, HVOR MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN HENVENDER SIG TIL INTERESSEREDE AF FORSKELLIG HERKOMST OG MED FORSKELLIGE UDDANNELSER, INDEBAERER DETTE TIL GENGAELD, SOM DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET I SIN DOM AF 14 . JUNI 1972 I SAG 44/71, MARCATO MOD KOMMISSIONEN ( REC . 1972, S . 427 ), AT UDVAELGELSESKOMITEEN ER FORPLIGTET TIL AT BEGRUNDE SINE AFGOERELSER I SAA HENSEENDE ;
29SELV OM DET I BETRAGTNING AF DET STORE ANTAL ANSOEGERE ER TILLADT AT ANVENDE KORTFATTEDE BEGRUNDELSER, KAN EN SIMPEL HENVISNING TIL DEN BETINGELSE, SOM IKKE ER OPFYLDT, DOG IKKE VAERE EN FYLDESTGOERENDE BEGRUNDELSE, IDET EN SAADAN HENVISNING NAVNLIG IKKE KAN GIVE VEDKOMMENDE TILSTRAEKKELIG OPLYSNING OM, HVORVIDT AFSLAGET ER BERETTIGET, ELLER OM DET DERIMOD ER BEHAEFTET MED EN MANGEL, SAALEDES AT DETS LOVLIGHED KAN ANFAEGTES ;
30DET MAA SAALEDES SLUTTES, AT UDVAELGELSESKOMITEENS AFSLAG I DETTE TILFAELDE IKKE HAR VAERET FYLDESTGOERENDE BEGRUNDET .
TREDJE ANBRINGENDE
31DEN AF SAGSOEGERNE HAEVDEDE FORSKELSBEHANDLING SKULLE BESTAA I, AT EKSAMENSBEVISET FOR VIDEREGAAENDE EUROPAEISKE STUDIER VED EUROPAKOLLEGIET I BRUGGE IKKE I DERES TILFAELDE MED HENBLIK PAA MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN ER BLEVET ANSET SOM DOKUMENTATION FOR ' MINDST ET AARS FAGLIG ERFARING EFTER AFSLUTTET UNIVERSITETSUDDANNELSE I FORBINDELSE MED DET VALGTE OMRAADE ', MENS DETTE HAR VAERET TILFAELDET FOR VISSE ANDRE ANSOEGERES VEDKOMMENDE .
32SOM SVAR HERPAA HAR KOMMISSIONEN GODTGJORT, DELS AT DEN I EKSAMENSBEVISET FRA EUROPAKOLLEGIET ANFOERTE SPECIALISERING I HVERT ENKELT TILFAELDE ER BLEVET SAMMENHOLDT MED DET OMRAADE, DER VAR VALGT I ANSOEGNINGEN, DELS AT DER FOR DE OEVRIGE ANSOEGERES VEDKOMMENDE, SOM SAGSOEGERNE HAR HENVIST TIL, VAR ANDRE ASPEKTER, SOM SAMMEN MED BEVISET FRA EUROPAKOLLEGIET KUNNE BEGRUNDE, AT DER FORELAA DEN FORNOEDNE FAGLIGE ERFARING ;
33UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER KAN ANBRINGENDET OM FORSKELSBEHANDLING IKKE TAGES TIL FOELGE .
34DET FOELGER AF GENNEMGANGEN AF FOERSTE OG ANDET ANBRINGENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEENS AFSLAG PAA AT GIVE SAGSOEGERNE ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN ER BEHAEFTET MED MANGLER OG DERFOR BOER OPHAEVES ;
35DA DER ER TALE OM EN ALMINDELIG UDVAELGELSESPROEVE MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE, VIL SAGSOEGERNES RETTIGHEDER VAERE TILSTRAEKKELIGT BESKYTTET, HVIS UDVAELGELSESKOMITEEN PAA NY OVERVEJER SIN AFGOERELSE, UDEN AT DER ER ANLEDNING TIL AT ANFAEGTE UDVAELGELSESPROEVENS RESULTAT SOM HELHED ELLER AT ANNULLERE DE I HENHOLD HERTIL FORETAGNE UDNAEVNELSER .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
36I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2 SKAL DEN PART, DER IKKE FAAR MEDHOLD, AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;
37SAGSOEGTE HAR IKKE FAAET MEDHOLD OG BOER DERFOR AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . DE AFGOERELSER, SOM MEDDELTES DE PAAGAELDENDE VED BREVE AF 5 . DECEMBER 1977, OG HVORVED UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVE KOM/A/154 BESLUTTEDE IKKE AT GIVE ENRICO M . SALERNO, XAVIER AUTHIE OG GIUSEPPE MASSANGIOLI ADGANG TIL PROEVERNE I SAMME FORBINDELSE, ANNULLERES .
2 . KOMMISSIONEN AFHOLDER SAMTLIGE SAGSOMKOSTNINGER .