62021CJ0556_RES
Causa C‑556/21
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
contro
E.NeS.S.eJ.Y.
[domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Raad van State (Paesi Bassi)]
Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 30 marzo 2023
«Rinvio pregiudiziale – Regolamento (UE) n. 604/2013 – Determinazione dello Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale – Articolo 27 – Ricorso proposto avverso una decisione di trasferimento adottata nei confronti di un richiedente asilo – Articolo 29 – Termine di trasferimento – Sospensione di tale termine in appello – Provvedimento provvisorio chiesto dall’amministrazione»
Controlli alle frontiere, asilo e immigrazione – Politica d’asilo – Criteri e meccanismi di determinazione dello Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale – Regolamento n. 604/2013 – Procedure di presa e di ripresa in carico – Termine previsto per effettuare il trasferimento del richiedente la protezione internazionale – Adozione, da parte di un giudice adito di un ricorso avverso una sentenza che annulla una decisione di trasferimento, di un provvedimento provvisorio avente per oggetto o per effetto di sospendere il termine di trasferimento – Ammissibilità – Presupposto – Previa sospensione dell’attuazione della decisione di trasferimento nel corso dell’esame del ricorso di primo grado
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 604/2013, artt. 27, § 3, e 29, §§ 1 e 2)
(v. punti 23-29, 32-40 e dispositivo)
Controlli alle frontiere, asilo e immigrazione – Politica d’asilo – Criteri e meccanismi di determinazione dello Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale – Regolamento n. 604/2013 – Procedure di presa e di ripresa in carico – Diritto ad un ricorso giurisdizionale effettivo – Normativa nazionale che prevede un appello avverso una sentenza che annulla una decisione di trasferimento – Ammissibilità – Limiti – Rispetto dei principi di equivalenza e di effettività – Assenza di deroga all’articolo 29, paragrafo 1, del regolamento n. 604/2013
(Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 604/2013, art. 27, § 1)
(v. punti 30, 31)
Sintesi
Nel corso del 2019 e del 2020, E.N., S. S. e J. Y. hanno presentato domande di protezione internazionale nei Paesi Bassi. Nel periodo compreso fra ottobre 2019 e gennaio 2021, le autorità di altri Stati membri hanno accettato di prendere o riprendere in carico i richiedenti. In siffatte circostanze, l’autorità competente dei Paesi Bassi ha deciso di respingere senza esame le domande di protezione internazionale e di disporre il trasferimento dei richiedenti, sulla base del regolamento Dublino III (
1
), verso tali Stati membri. I giudici di primo grado investiti dei ricorsi dei richiedenti avverso le decisioni di trasferimento hanno annullato queste ultime e hanno ingiunto all’autorità competente dei Paesi Bassi di adottare nuove decisioni sulle domande di protezione internazionale. L’autorità in parola ha interposto appello dinanzi al Raad van State (Consiglio di Stato, Paesi Bassi). Essa ha corredato i suoi appelli di domande di provvedimenti provvisori volti a far sì, da un lato, di non essere tenuta a prendere una nuova decisione prima della pronuncia sugli appelli e, dall’altro, che il termine di trasferimento fosse sospeso.
Con tre decisioni rese nel 2020 e nel 2021, il giudice del procedimento sommario del giudice del rinvio ha accolto le domande di provvedimenti provvisori. Il giudice del rinvio si chiede tuttavia se le disposizioni del regolamento Dublino III relative ai mezzi di impugnazione avverso le decisioni di trasferimento (
2
) e ai termini di trasferimento (
3
) ostino all’accoglimento di una domanda di provvedimenti provvisori presentata dall’autorità nazionale competente, formulata in via accessoria all’appello da essa proposto avverso una decisione giudiziaria di annullamento di una decisione di trasferimento, volta a sospendere il termine di trasferimento. Se tale ipotesi ricorresse, spetterebbe al suddetto giudice constatare che il termine in parola è scaduto e che il Regno dei Paesi Bassi è quindi divenuto competente per l’esame delle domande di protezione internazionale presentate dai resistenti nei procedimenti principali (
4
).
Nella sua sentenza, la Corte dichiara che un provvedimento provvisorio che consente all’autorità competente, fino all’esito del ricorso presentato contro una sentenza che annulla una decisione di trasferimento, di non adottare una nuova decisione e che ha per oggetto o per effetto la sospensione del termine di trasferimento può essere adottato unicamente quando l’attuazione della decisione di trasferimento è stata sospesa nel corso dell’esame del ricorso di primo grado.
Giudizio della Corte la corte
In via preliminare la Corte ricorda che, conformemente all’articolo 29, paragrafo 1, del regolamento Dublino III, il trasferimento dell’interessato verso lo Stato membro competente avviene comunque entro sei mesi a decorrere dall’accettazione della richiesta da parte di un altro Stato membro di prendere o riprendere in carico l’interessato, o dalla decisione definitiva decisione definitiva su un ricorso in caso di effetto sospensivo ai sensi dell’articolo 27, paragrafo 3, del regolamento Dublino III.
Ne risulta che il legislatore dell’Unione europea ha considerato, nel caso in cui l’attuazione della decisione di trasferimento è stata sospesa, che il termine di trasferimento inizi a decorrere soltanto dal momento in cui la decisione su un ricorso avverso una decisione di trasferimento sia divenuta definitiva. Tuttavia, il legislatore in parola non ha precisato in base a quali modalità procedurali tale regola vada applicata in caso di esperimento di un ricorso di secondo grado e, in particolare, se l’applicazione della regola di cui trattasi possa implicare che vengano disposti provvedimenti provvisori da parte del giudice investito di detto ricorso.
In mancanza di norme dell’Unione in materia, quando un ordinamento giuridico interno di uno Stato membro ha deciso di instaurare un siffatto un secondo grado di giudizio, gli spetta, in forza del principio di autonomia processuale, disciplinare le modalità procedurali del medesimo, incluso con riguardo all’eventuale disposizione di provvedimenti provvisori. Dette modalità procedurali devono nondimeno rispettare i principi di equivalenza e di effettività.
In detto contesto, se una normativa nazionale prevede che il giudice investito di un tale ricorso di secondo grado possa pronunciare, su richiesta delle autorità competenti, provvedimenti provvisori, essa non può derogare all’articolo 29, paragrafo 1, del regolamento Dublino III prevedendo che siffatte misure abbiano, al di fuori dei casi considerati dalla disposizione di cui trattasi, l’effetto di differire il computo del termine di trasferimento e così ritardare la scadenza di quest’ultimo. Orbene, dalla succitata disposizione discende che il termine di trasferimento può decorrere a partire dalla decisione definitiva sul ricorso esperito avverso la decisione di trasferimento soltanto purché l’attuazione di quest’ultima sia stata sospesa nel corso dell’esame del ricorso di primo grado.
Ne consegue che un provvedimento provvisorio avente l’effetto di sospendere il termine di trasferimento in attesa dell’esito di un ricorso di secondo grado può essere adottato soltanto quando l’attuazione della decisione di trasferimento sia stata sospesa in attesa dell’esito del ricorso di primo grado, in applicazione dell’articolo 27, paragrafi 3 o 4, del regolamento in parola. In una situazione del genere, da un lato, la proroga del differimento del computo del termine di trasferimento fino all’esito del ricorso di secondo grado consente di garantire la parità delle armi e l’effettività delle procedure di ricorso. Assicura infatti che tale termine non scada quando l’attuazione della decisione di trasferimento è stata resa impossibile dalla presentazione di un ricorso avverso suddetta decisione. D’altro lato, subordinare all’adozione di un provvedimento provvisorio la proroga, nell’ambito di un ricorso di secondo grado, dell’effetto sospensivo del ricorso di primo grado sul computo del termine di trasferimento consente di evitare che la presentazione di un ricorso di secondo grado contro una sentenza che annulla una decisione di trasferimento comporti sistematicamente un differimento del computo in parola, idoneo a ritardare l’esame della domanda di protezione internazionale della persona interessata.
Una regola siffatta, è, pertanto, idonea a favorire la realizzazione degli obiettivi del regolamento Dublino III volti a stabilire un metodo chiaro e pratico, fondato su criteri oggettivi ed equi sia per gli Stati membri sia per le persone interessate, per determinare con rapidità lo Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale.
Per contro, allorché l’attuazione della decisione di trasferimento non è stata sospesa in attesa dell’esito del ricorso di primo grado, l’adozione, nell’ambito di un ricorso di secondo grado, di un provvedimento provvisorio come quello cui ai procedimenti principali consentirebbe, di fatto, alle autorità competenti, che non si erano né avvalse della facoltà di sospendere d’ufficio l’attuazione della decisione di trasferimento loro offerta dal regolamento Dublino III (
5
), né avevano attuato la decisione di trasferimento nel corso dell’esame del ricorso in parola, di differire il computo del termine di trasferimento, previsto dal regolamento di cui trattasi (
6
) e quindi di evitare che la competenza per il trattamento delle domande di tali persone fosse trasferita allo Stato membro richiedente, in applicazione del suddetto regolamento (
7
). Ciò ritarderebbe indebitamente lo svolgimento della procedura di protezione internazionale lederebbe gli obiettivi summenzionati del regolamento.
(
1
)	Regolamento (UE) n. 604/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, che stabilisce i criteri e i meccanismi di determinazione dello Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale presentata in uno degli Stati membri da un cittadino di un paese terzo o da un apolide (GU 2013, L 180, pag. 31; in prosieguo: il «regolamento Dublino III»).
(
2
)	L’articolo 27 del regolamento Dublino III concerne i mezzi di impugnazione avverso le decisioni di trasferimento. Il suo paragrafo 3 esige che gli Stati membri offrano agli interessati un mezzo di impugnazione che possa portare alla sospensione dell’attuazione della decisione di trasferimento adottata nei loro confronti.
(
3
)	L’articolo 29 del regolamento Dublino III concerne le modalità e i termini di trasferimento degli interessati verso lo Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale.
(
4
)	In conformità all’articolo 29, paragrafo 2, del regolamento Dublino III, se il trasferimento non avviene entro il termine di sei mesi, lo Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale è, in linea di principio, liberato dall’obbligo di prendere o riprendere in carico l’interessato e la competenza è trasferita allo Stato membro richiedente.
(
5
)	L’articolo 27, paragrafo 4, del regolamento Dublino III autorizza gli Stati membri a disporre che le autorità competenti possano decidere d’ufficio di sospendere l’attuazione della decisione di trasferimento, in casi in cui la sua sospensione non risulti né ope legis né da una decisione giurisdizionale, qualora le circostanze relative a siffatta attuazione implichino che l’interessato debba, al fine di garantire la tutela giurisdizionale effettiva di quest’ultimo, essere autorizzato a rimanere nel territorio dello Stato membro che ha adottato la decisione di trasferimento fino all’adozione di una decisione definitiva sul ricorso avverso siffatta decisione.
(
6
)	Articolo 29, paragrafo 1, del regolamento Dublino III.
(
7
)	Articolo 29, paragrafo 2, del regolamento Dublino III.