62017CO0211_INF
Euroopa Kohtu (esimene koda) 24. oktoobri 2019. aasta määrus – Topaz
(kohtuasi C-211/17) (
1
)
Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 – Tarbijakaitse – Direktiiv 93/13/EMÜ – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Kinnisvaraarendaja poolt koostatud ja notari poolt tõestatud eelmüügileping – Artikli 3 lõige 2 ja artikli 4 lõige 1 – Tõend selle kohta, et tingimustes on kokku lepitud – Eeldus – Lepingu tarbija poolt allkirjastamine – Artikli 3 lõige 3 – Lisa punkti 1 alapunktid d–f ja punkt i – Sõnaselge lõpetamisklausel – Leppetrahvi tingimus – Kuritarvitav laad – Artiklid 6 ja 7 – Liikmesriigi kohtu võimalus muuta ebaõiglaseks peetavat tingimust
1.
Eelotsuse küsimused – Vastuvõetavus – Eelotsuse vajalikkus ja esitatud küsimuste asjakohasus – Liikmesriigi kohtu hinnang – Esitatud küsimuste asjakohasuse eeldamine
(ELTL artikkel 267)
(vt punktid 37ja 38)
2.
Eelotsuse küsimused – Vastus, mille võib selgelt tuletada kohtupraktikast – Kodukorra artikli 99 kohaldamine
(Euroopa Kohtu kodukord, artikkel 99)
(vt punktid 41 ja 42)
3.
Tarbijakaitse – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Direktiiv 93/13 – Ebaõiglane tingimus artikli 3 tähenduses – Müüja või teenuseosutaja eelnevalt koostatud eelmüügilepingu tingimused – Eeldus, et nendes tingimustes ei ole eraldi kokku lepitud – Lepingu tarbija poolt allkirjastamine – Nimetatud eelduse ümber lükkamata jätmine – Notari tõestatud ja sõlmimist tarbijale saadetud leping – Mõju puudumine
(Nõukogu direktiiv 93/13, artikli 3 lõige 2 ja artikli 4 lõige 1)
(vt punktid 47–51, resolutsiooni punkt 1)
4.
Tarbijakaitse – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Direktiiv 93/13 – Ebaõiglane tingimus artikli 3 tähenduses – Mõiste – Eelmüügilepingu sõnaselge lõpetamisklausel ja leppetrahvi tingimus, mille müüja või teenuseosutaja on üksnes enda huvides eelnevalt sätestanud – Hõlmamine – Ebaõiglase laadi hindamine liikmesriigi kohtu poolt
(Nõukogu direktiiv 93/13, artikli 3 lõige 1; lisa punkti 1 alapunktid d, e ja f)
(vt punktid 55, 57, 59, 61, 65 ja 66, resolutsiooni punkt 2)
5.
Tarbijakaitse – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Direktiiv 93/13 – Lepingutingimuse ebaõigluse tuvastamine – Ulatus – Ebaõiglase tingimuse sisu muutmine liikmesriigi kohtu poolt – Lubamatus – Ebaõiglase tingimuse asendamine liikmesriigi kohtu otsusega – Lubamatus – Erand
(Nõukogu direktiiv 93/13, põhjendus 24 ja artikkel 6)
(vt punktid 75–78, resolutsiooni punkt 3)
Resolutsioon
1.
Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artikli 3 lõiget 2 ja artikli 4 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et niisugustel asjaoludel nagu põhikohtuasjas üksnes tõsiasi, et tarbija on allkirjastanud müüja või teenuseosutajaga sõlmitud lepingu, milles on sätestatud, et lepingu allkirjastamisega nõustub tarbija kõikide müüja või teenuseosutaja poolt koostatud lepingutingimustega, ei lükka ümber eeldust, et sellistes tingimustes ei ole eraldi kokku lepitud.
2.
Direktiivi 93/13 artikli 3 lõiget 3 koostoimes selle direktiivi lisaga tuleb tõlgendada nii, et selline sõnaselge lõpetamisklausel ja leppetrahvi tingimus, mis nagu põhikohtuasjas sisaldub müüja või teenuseosutajaga sõlmitud lepingus ning mille viimane on üksnes enda huvides eelnevalt sätestanud, võivad olla nimetatud lisa punkti 1 alapunktides d–f osutatud ebaõiglased tingimused; seda asjaolu peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.
3.
Direktiivi 93/13 artiklit 6 tuleb tõlgendada nii, et kui tarbija ja müüja või teenuseosutaja vahel sõlmitud eelmüügilepingus sisalduvat sõnaselget lõpetamisklauslit ja leppetrahvi tingimust peetakse ebaõiglaseks, ei või liikmesriigi kohus selliste ebaõiglaste tingimuste tühisust kõrvaldada, asendades selle oma otsusega, välja arvatud juhul, kui ebaõiglaste tingimuste väljajätmise korral ei ole lepingut võimalik täita ja lepingu tervikuna tühistamine tooks tarbijale kaasa eriti kahjulikud tagajärjed.
(
1
)	ELT C 484, 24.12.2016.