62021TJ0276_INF
A Törvényszék (hatodik tanács) 2022. április 6‑i ítélete –Moio kontra EUIPO – Paul Hartmann (moio.care)
(T‑276/21. sz. ügy) (
1
)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A moio.care európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Molicare korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”
1.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 18., 19., 91. és 97. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az összetéveszthetőség értékelése – Az érintett vásárlóközönség meghatározása – A vásárlóközönség figyelmének szintje
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 20. és 21. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A fellebbezési tanácsok határozatai jogszerűségének felülvizsgálata – A jogvita tényállása jogi minősítésének felülvizsgálata
(207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 32. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – A moio.care ábrás védjegy és a Molicare szóvédjegy
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 34., 44., 69., 76., 88. és 99. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 35. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy – A domináns elem(ek) meghatározása
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 49–51., 62. és 66. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Jogszerűség – Az uniós bíróság által végzett vizsgálat – Szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet)
(lásd: 65. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék a Moio GmbH‑t kötelezi a költségek viselésére.
(
1
)	HL C 278., 2021.7.12.