62019CO0418_INF
Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 29. janvāra rīkojums –
Silgan Closures un Silgan Holdings/Komisija
(lieta C‑418/19 P)
Apelācija – Tiesas Reglamenta 181. pants – Konkurence – LESD 101. pants – Nolīgumi starp uzņēmumiem – Metāla iepakojumu tirgus – Regula (EK) Nr. 773/2004 – 2. panta 1. punkts – Nolēmums par procedūras sākšanu – Prasība atcelt tiesību aktu – Nepieņemamība – Nepārsūdzams akts – Efektīva tiesību aizsardzība tiesā – Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība
1.
Apelācija – Pamati – Nepietiekams pamatojums – Pienākuma norādīt pamatojumu apjoms
(LESD 256. pants; Tiesas statūtu 36. pants un 58. panta 1. daļa)
(skat. 30.–34. punktu)
2.
Prasība atcelt tiesību aktu – Pārsūdzami tiesību akti – Jēdziens – Tiesību akti, kas rada saistošas tiesiskās sekas – Komisijas lēmums, ar ko, pamatojoties uz konkurences tiesību normām, uzsāk administratīvu procedūru – Lēmums, kas skar tikai uzņēmuma, uz kuru attiecas izmeklēšana, procesuālo situāciju – Procesuālo tiesību neatsaukšana, konstitutīvas ietekmes uz Komisijas kompetenci neesamība vai kontrolei pēc būtības piemērojamā kritērija nemainīšana – Izslēgšana – Sekas, kas izraisa noilguma termiņa pārtraukšanu saskaņā ar valsts tiesību aktiem – Ietekmes neesamība
(LESD 101. un 263. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 11. panta 6. punkts; Komisijas Regulas Nr. 773/2004 2. panta 1. punkts)
(skat. 35.–38., 48., 52., 57., 75. punktu)
3.
Prasība atcelt tiesību aktu – Pārsūdzami tiesību akti – Jēdziens – Tiesību akti, kas rada saistošas tiesiskās sekas – Iespēja atcelt šo nosacījumu, atsaucoties uz tiesībām uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Neesamība – Iespējama tiesību aizsardzības līdzekļu nepietiekamība valsts līmenī – Ietekmes neesamība
(LES 6. panta 1. punkta 3. daļa; LESD 263. panta 4. daļa; Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants un 52. panta 7. punkts)
(skat. 44., 62.–65., 82. punktu)
4.
Apelācija – Pamati – Pirmās instances tiesā izvirzīto pamatu un argumentu vienkārša atkārtošana – Norādītās kļūdas tiesību piemērošanā neidentificēšana – Acīmredzama nepieņemamība
(LESD 256. pants; Tiesas statūtu 58. panta 1. daļa; Tiesas Reglamenta 168. panta 1. punkta d) apakšpunkts un 169. panta 2. punkts)
(skat. 71., 72. punktu)
5.
Apelācija – Pamati – Pamats, kas ir vērsts pret ad abundantiam motīvu – Neiedarbīgs pamats – Noraidīšana
(LESD 256. panta 1. punkts; Tiesas statūtu 58. panta 1. daļa)
(skat. 83., 84. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Apelācijas sūdzību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami nepamatotu.
2)
Silgan Closures GmbH un Silgan Holdings Inc. sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.