62023CJ0299
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Deichiú Dlísheomra)
19 Meitheamh 2025 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Beartas inimirce – Treoir (AE) 2016/801 – Coinníollacha iontrála agus cónaithe do náisiúnaigh tríú tír chun críocha staidéir – Airteagal 34(5) – Caingean i gcoinne an chinnidh lena ndiúltaítear iarratas ar chead isteach ar chríoch Bhallstáit chun críocha staidéir – Ceart bunúsach chun leigheas breithiúnach éifeachtach a fháil – Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh)
I gCás C-299/23 [Darvate agus páirtithe eile] (
i
),
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE ón tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Cúirt Chéadchéime na Bruiséile (cúirt ina labhraítear Fraincis), an Bheilg), trí bhreith an 10 Bealtaine 2023, a fuarthas ag an gCúirt an 11 Bealtaine 2023, sna himeachtaí idir
Ordre des barreaux francophones et germanophones de Belgique,
Coordination et Initiatives pour et avec les Réfugiés et les Étrangers ASBL,
NX
v
Stát na Beilge
tugann AN CHÚIRT (an Deichiú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: D. Gratsias, Uachtarán Dlísheomra, E. Regan (Rapóirtéir) agus J. Passer, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: J. Richard de la Tour,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
Ordre des barreaux francophones et germanophone de Belgique, Coordination et Initiatives pour et avec les Réfugiés et les Étrangers ASBL agus NX, le J. Hardy, C. Jadot agus M. Kaiser, Dlíodóirí,
–
Rialtas na Beilge, ag M. Jacobs, C. Pochet agus M. Van Regemorter, i gcáil Gníomhairí, le cúnamh ó E. Derriks, Dlíodóir,
–
an Coimisiún Eorpach, ag J. Hottiaux agus A. Katsimerou, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagal 5(3) agus Airteagal 34 de Threoir (AE) 2016/801 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Bealtaine 2016 maidir le coinníollacha iontrála agus cónaithe do náisiúnaigh tríú tír chun críocha taighde, staidéar, oiliúna, seirbhíse deonaí, scéimeanna malartaithe daltaí nó tionscadal oideachais agus oibre au pair (IO 2016 L 132, lch. 21), prionsabal na héifeachtachta agus Airteagail 7, 14 agus 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’).
2
Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir an Ordre des barreaux francophones et germanophone de Belgique, Coordination et Initiatives pour et avec les Réfugiés et les Étrangers ASBL, comhlachas neamhbhrabúsach, agus NX, ar thaobh amháin, agus Stát na Beilge, ar an taobh eile, maidir le forálacha dlíthiúla a ghlacadh chun leigheas éifeachtach a áirithiú i gcoinne cinntí lena ndiúltaítear víosaí a eisiúint chun críocha staidéir.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais
3
Foráiltear le hAirteagal 5(1) agus (3) de Threoir 2016/801, dar teideal ‘Prionsabail’:
‘1.   Beidh cead isteach náisiúnaigh tríú tír faoin Treoir seo faoi réir fíorú a dhéanamh ar fhianaise dhoiciméadach lena bhfianaítear go gcomhlíonann an náisiúnach tríú tír:
(a)
na coinníollacha ginearálta a leagtar síos in Airteagal 7; agus
(b)
na coinníollacha sonracha ábhartha in Airteagail 8, 11, 12, 13, 14 nó 16.
[...]
3.   I gcás ina gcomhlíonfar na coinníollacha ginearálta uile agus na coinníollacha sonracha ábhartha uile, beidh an náisiúnach tríú tír i dteideal údarú a fháil.
I gcás nach n‑eisíonn Ballstát ceadanna cónaithe ach amháin ar a chríoch agus ina gcomhlíontar na coinníollacha uile maidir le ligean isteach a leagtar síos sa Treoir seo, eiseoidh an Ballstát lena mbaineann an víosa riachtanach don náisiúnach tríú tír.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4
Foráiltear le hAirteagal 7(1) den Treoir sin, dar teideal ‘Coinníollacha ginearálta’:
‘Maidir le cead isteach náisiúnaigh tríú tír faoin Treoir seo, déanfaidh an t‑iarratasóir an méid seo a leanas:
(a)
doiciméad bailí taistil a thabhairt ar aird, de réir mar a chinntear faoin dlí náisiúnta, agus, más gá, iarratas ar víosa, nó víosa bhailí nó, i gcás inarb infheidhme, cead bailí cónaithe nó víosa bhailí fadfhanachta; féadfaidh na Ballstáit a cheangal go gcumhdófar le tréimhse bhailíochta an doiciméid taistil ar a laghad fad an fhanachta bheartaithe;
(b)
más mionaoiseach é an náisiúnach tríú tír faoi dhlí náisiúnta an Bhallstáit lena mbaineann, údarú tuismitheora nó doiciméad coibhéiseach don fhanacht atá beartaithe a thíolacadh;
(c)
fianaise a chur ar fáil go bhfuil iarratas déanta ag an náisiúnach tríú tír ar árachas breoiteachta nó, má fhoráiltear dó sa dlí náisiúnta, go bhfuil iarratas déanta aige ar árachas breoiteachta i leith na rioscaí uile a chumhdaítear de ghnáth do náisiúnaigh an Bhallstáit lena mbaineann; beidh an t‑árachas bailí ar feadh thréimhse an fhanachta bheartaithe;
(d)
fianaise a sholáthar, má éilíonn an Ballstát amhlaidh, gur íocadh an táille as an iarratas dá bhforáiltear in Airteagal 36 a láimhseáil;
(e)
an fhianaise arna hiarraidh ag an mBallstát lena mbaineann a chur ar fáil go mbeidh acmhainní leordhóthanacha ag an náisiúnach tríú tír le linn na tréimhse fanachta atá beartaithe chun costais chothaithe a chumhdach gan dul ar iontaoibh chóras cúnaimh shóisialta an Bhallstáit, chomh maith leis na costais taistil um fhilleadh. Beidh an measúnú ar na hacmhainní leordhóthanacha bunaithe ar scrúdú aonair ar an gcás agus cuirfear san áireamh ann acmhainní a eascraíonn, inter alia, as deontas, scoláireacht nó comhaltacht, conradh oibre bailí nó tairiscint cheangailteach poist nó gnóthas airgeadais ag eagraíocht scéime malartaithe daltaí, eintiteas a dhéanann óstáil ar oiliúnaithe, eagraíocht scéime seirbhíse deonaí, teaghlach óstach nó eagraíocht a dhéanann idirghabháil ar au pair.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5
Foráiltear le hAirteagal 11(1) den Treoir sin, dar teideal ‘Coinníollacha speisialta is infheidhme maidir le mic léinn’:
‘Sa bhreis ar na coinníollacha ginearálta a leagtar síos in Airteagal 7, maidir le cead isteach a thabhairt do náisiúnach tríú tír chun críocha staidéir, cuirfidh an t‑iarratasóir an fhianaise seo a leanas ar fáil:
(a)
gur ghlac institiúid ardoideachais leis an náisiúnach tríú tír chun cúrsa staidéir a dhéanamh;
(b)
má éilíonn an Ballstát amhlaidh, gur íocadh na táillí a ghearr an institiúid ardoideachais;
(c)
má éilíonn an Ballstát amhlaidh, go bhfuil eolas leordhóthanach ag an náisiúnach tríú tír ar theanga an chúrsa staidéir;
(d)
má éilíonn an Ballstát amhlaidh, go mbeidh acmhainní leordhóthanacha ag an náisiúnach tríú tír chun costais an staidéir a chumhdach.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6
Foráiltear le hAirteagal 34 de Threoir 2016/801, dar teideal ‘Coimircí nós imeachta agus trédhearcacht’, i míreanna 1, 3 agus 5 den Treoir sin:
‘1.   Glacfaidh údaráis inniúla an Bhallstáit lena mbaineann cinneadh maidir leis an iarratas ar údarú nó ar athnuachan agus tabharfaidh siad fógra i scríbhinn don iarratasóir faoin gcinneadh, i gcomhréir leis na nósanna imeachta um fhógra faoin dlí náisiúnta, a luaithe is féidir ach tráth nach déanaí ná 90 lá ón dáta a tíolacadh an t‑iarratas comhlánaithe.
[...]
3.   I gcás ina bhfuil an fhaisnéis nó an doiciméadacht a soláthraíodh mar thaca leis an iarratas neamhiomlán, tabharfaidh na húdaráis inniúla fógra don iarratasóir laistigh de thréimhse réasúnta maidir leis an bhfaisnéis bhreise atá ag teastáil agus socróidh siad spriocdháta réasúnta chun í a sholáthar. Cuirfear an tréimhse dá dtagraítear i mír 1 ar fionraí go dtí go mbeidh an fhaisnéis bhreise nó na doiciméid bhreise atá ag teastáil faighte ag na húdaráis. Mura mbeidh an fhaisnéis bhreise nó na doiciméid bhreise curtha ar fáil laistigh den sprioc-am, féadfar an t‑iarratas a dhiúltú.
[...]
5.   Aon chinneadh lena ndearbhaítear go bhfuil iarratas neamh-inghlactha nó lena ndiúltaítear iarratas, lena ndiúltaítear athnuachan, nó lena dtarraingítear siar údarú, féadfar agóid dhlíthiúil a dhéanamh ina choinne sa Bhallstát lena mbaineann, i gcomhréir leis an dlí náisiúnta. Sonrófar san fhógra i scríbhinn an chúirt nó an t‑údarás riaracháin lenar féidir achomharc a thaisceadh agus an teorainn ama chun an t‑achomharc a thaisceadh.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Beilge
7
Foráiltear le hAirteagal 39/82 de Dhlí an 15 Nollaig 1980 maidir le rochtain ar chríoch, cónaí, bunú agus aistriú náisiúnach eachtrach (Moniteur belge an 31 Nollaig 1980, lch. 14584), sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí (‘Dlí an 15 Nollaig 1980’):
‘§ 1. I gcás ina bhfuil gníomh de chuid údaráis riaracháin faoi réir neamhniú de bhun Airteagal 39/2, is ag an gComhairle amháin a bheidh dlínse chun a ordú go gcuirfear a chur chun feidhme ar fionraí.
Déanfar fionraí a ordú, tar éis éisteacht a thabhairt do na páirtithe nó tar éis toghairm a bheith curtha orthu go cuí láithriú, le cinneadh réasúnaithe ó Uachtarán an dlísheomra dár sannadh an cás nó ón mbreitheamh den bhord tearmainn agus inimirce arna cheapadh ag an Uachtarán chun na críche sin.
I gcásanna fíorphráinne, féadfar fionraí a ordú go sealadach, cé nár tugadh éisteacht do na páirtithe, nó do chuid acu.
[...]
§ 2. Ní fhéadfar forghníomhú a chur ar fionraí ach amháin ar fhorais thromchúiseacha lena bhféadfaí údar a thabhairt le neamhniú an ghnímh atá faoi chonspóid agus ar choinníoll go bhféadfadh forfheidhmiú láithreach an ghnímh a bheith ina chúis le díobháil thromchúiseach nach bhféadfaí a leigheas go héasca. Comhlíontar an coinníoll deireanach sin inter alia má ardaíodh pléadáil thromchúiseach ar bhonn chearta bunúsacha an duine, go háirithe cearta nach féidir aon mhaolú a dhéanamh orthu faoi Airteagal 15(2) den Choinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint [a síníodh sa Róimh an 4 Samhain 1950].
Féadfar breithiúnais lenar ordaíodh an fhionraí a chúlghairm nó a leasú ar iarraidh ó na páirtithe.
§ 3. Seachas i gcásanna fíorphráinne, ní mór an t‑iarratas ar fhionraí agus an t‑iarratas ar neamhniú a thionscnamh leis an doiciméad céanna.
[...]
Áireofar san iarratas ráiteas ar na saincheisteanna dlí agus na fíorais a thugann údar, de réir an iarratasóra, leis an bhfionraí nó, de réir mar a bheidh, le bearta eatramhacha a ordú.
[...]
§ 4. Déanfaidh Uachtarán Dlísheomra nó Breitheamh Dlíthíochta na nEachtrannach arna cheapadh nó arna ceapadh aige nó aici cinneadh laistigh de 30 lá maidir leis an iarraidh ar fhionraí. Má ordaítear fionraí, tabharfar rialú ar an iarratas ar neamhniú laistigh de 4 mhí ó bhreith na cúirte a thabhairt.
I gcás ina bhfuil an náisiúnach eachtrach faoi réir ordú díbeartha nó aistrithe a bhfuil a fhorghníomhú ar tí tarlú, go háirithe i gcás ina gcoimeádtar é in áit shonrach dá dtagraítear in Airteagail 74/8 agus 74/9 nó ina gcuirtear ar fáil don Rialtas é, féadfaidh sé, mura bhfuil iarratas déanta aige fós ar fhionraí trí ghnáthmhodhanna, a iarraidh go gcuirfear forfheidhmiú an bhirt sin ar fionraí i gcás fíorphráinne laistigh den tréimhse dá dtagraítear in Airteagal 39/57 (1)( 3).
Más léir go bhfuil an t‑iarratas as am, cuirfidh Uachtarán an Dlísheomra a bhfuil na himeachtaí os a chomhair nó an breitheamh náisiúnta eachtrach arna cheapadh aige é sin in iúl ina ordú agus déanfaidh sé, gan mhoill, na páirtithe a thoghairm chun láithriú laistigh de 24 uair an chloig tar éis an iarraidh a fháil. Déanfaidh Uachtarán an Dlísheomra nó an breitheamh um imeachtaí tearmainn agus inimirce scrúdú géar dian ar an bhfianaise go léir a chuirtear os a chomhair, go háirithe fianaise a thugann le fios go bhfuil cúis ann lena chreidiúint go bhfágfadh forfheidhmiú an chinnidh atá faoi chonspóid an t‑iarratasóir i mbaol sárú ar chearta bunúsacha an duine nach bhfuil aon mhaolú incheadaithe ina leith faoi Airteagal 15 (2) den Choinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, a bheidh faoi réir athbhreithniú dlúth agus dian.
Déanfar scrúdú ar iarratas ar fhionraí ar fhorais fíorphráinne laistigh de 48 n‑uair an chloig tar éis d’Uachtarán an Dlísheomra nó don bhreitheamh náisiúnta eachtrach é a fháil. Déanfar an tréimhse sin, áfach, a fhadú go 5 lá tar éis an dáta a gheobhaidh an Chomhairle an iarraidh sin, i gcás ina bhforáiltear d’aistriú nó do dhíbirt iarbhír an náisiúnaigh eachtraigh ar dháta níos déanaí ná an tréimhse 8 lá.
Mura ndéanann Uachtarán an Dlísheomra nó an breitheamh a éisteann imeachtaí tearmainn agus inimirce cinneadh laistigh den teorainn ama, ní mór dó nó di é sin a chur in iúl don Chéad Uachtarán nó don Uachtarán. Déanfaidh an Ballstát sin na bearta is gá chun a áirithiú go dtabharfar cinneadh, de réir mar a bheidh, tráth nach déanaí ná 7 n‑uair an chloig tar éis an iarraidh a fháil nó, a luaithe is féidir. Sa dá chás, féadfaidh sé, go háirithe, tagairt a dhéanamh don chás agus breithiúnas a thabhairt é féin.
De mhaolú ar na fomhíreanna roimhe seo, tabharfaidh Uachtarán an Dlísheomra a dtugtar na himeachtaí os a comhair nó an chúirt náisiúnta eachtrach arna ceapadh aige rialú ar inghlacthacht an iarratais mar ábhar tosaíochta, más gá, gan na páirtithe a thoghairm i gcás ina gcomhlíontar na coinníollacha seo a leanas:
1° gurb é an dara hordú aistrithe nó díbirte é, agus
2° gur léir go bhfuil an t‑iarratas as am, agus
3° go gcuirtear an iarraidh isteach níos lú ná 12 uair an chloig roimh an dáta atá sé sceidealaithe an beart a chur i gcrích, agus
4° cuirfear an t‑iarratasóir agus, i gcás inarb infheidhme, a dhlíodóir ar an eolas 48 n‑uair an chloig ar a laghad roimh an am sceidealaithe a ndéanfar an beart a fhorghníomhú.
Má dhearbhaíonn sí go bhfuil an t‑iarratas neamh-inghlactha, cuirfidh an breithiúnas deireadh leis na himeachtaí. Má dhearbhaíonn sé go bhfuil an t‑iarratas inghlactha, leanfar de na himeachtaí mar a fhoráiltear i bhfomhíreanna 3 go 6.
[...]’
8
Foráiltear le hAirteagal 60 de Dhlí an 15 Nollaig 1980:
‘§1. Ní mór do náisiúnach tríú tír ar mian leis fanacht i gcríoch na Ríochta mar mhac léinn iarratas a dhéanamh chuig an bpost taidhleoireachta nó consalach atá inniúil ar a áit chónaithe nó ar a háit chónaithe thar lear.
§ 2. De mhaolú ar mhír 1, náisiúnach tríú tír a ligeadh isteach nó a údaraíodh cheana chun fanacht i gcríoch na Ríochta ar feadh tréimhse nach faide ná lá amháin i gcomhréir le Caibidil II de Theideal I nó a ligeadh isteach cheana nó a údaraíodh chun fanacht i gcríoch na Ríochta ar feadh níos mó ná lá amháin i gcáil eile, féadfaidh sé a iarratas a chur faoi bhráid riarachán bardasach a áite cónaithe i gcríoch na Ríochta má chuireann sé an t‑iarratas isteach roimh dhul in éag thréimhse bhailíochta an cheada nó an údaraithe sin, ar choinníoll go bhfuil sé cláraithe cheana féin i mbunaíocht ardoideachais chun críoch staidéir lánaimseartha ansin.
§ 3. Cuirfidh an náisiúnach tríú tír na doiciméid seo a leanas i gceangal lena iarratas:
1° cóip dá phas nó dá pas bailí nó de dhoiciméad taistil atá ag fónamh sa cháil sin;
2° cruthúnas gur íocadh an táille, dá bhforáiltear in Airteagal 1/1, má tá sí faoi réir na hoibleagáide sin;
3° teastas arna eisiúint ag institiúid ardoideachais lena gcruthaítear an méid seo a leanas:
(a)
atá cláraithe i bhforas ardoideachais le haghaidh ardoideachais nó i mbliain ullmhúcháin lánaimseartha, nó
(b)
go ligfear isteach é chun staidéar a dhéanamh, nó
(c)
tá siad cláraithe i scrúdú iontrála nó i dtriail iontrála;
Leagfaidh an Rí síos na coinníollacha a bheidh le comhlíonadh ag an deimhniú sin.
4° má tá sé nó sí faoi bhun 18 mbliana d’aois, cruthúnas ar údarú a thuismitheoirí nó a tuismitheoirí nó, i gcás inarb infheidhme, ar údarú na caomhnóireachta;
5° cruthúnas, i gcomhréir le hAirteagal 61, go mbeidh cóir mhaireachtála leordhóthanach aige ar feadh a fhanachta ionas nach mbeidh sé ina ualach ar chóras cúnaimh shóisialta na Ríochta Aontaithe le linn a fhanachta;
6° cruthúnas go bhfuil nó go mbeidh árachas breoiteachta acu lena gcumhdófar na rioscaí uile sa Bheilg le linn a dtréimhse fanachta;
Más rud é gur taisceadh an t‑iarratas thar lear agus nach féidir an cruthúnas sin a chur i gceangal leis an iarratas go fóill, ní mór é a chur isteach laistigh den teorainn ama a leagtar síos in Airteagal 61/1/1, § 4;
7° deimhniú leighis lena sonraítear nach bhfuil ceann de na galair a liostaítear san Iarscríbhinn a ghabhann leis an Dlí seo air;
8° má tá sé nó sí os cionn 18 mbliana d’aois, sliocht as an taifead coiriúil nó doiciméad coibhéiseach arna eisiúint ag an tír thionscnaimh nó ag an tír dheireanach ina raibh cónaí air, níos óige ná 6 mhí d’aois, lena ndeimhnítear nár ciontaíodh é i ngnáthchoireanna nó i ngnáthchionta.
I gcás nach féidir, agus é cuí-réasúnaithe, na doiciméid dá dtagraítear i bpointe 7 agus i bpointe 8 a thabhairt ar aird, féadfaidh an tAire nó a ionadaí, áfach, sna himthosca, an náisiúnach eachtrach a údarú chun cónaí i gcríoch na Ríochta chun staidéar a dhéanamh ann.
[...]’
9
Foráiltear le hAirteagal 61/1/1(1) den Dlí sin go bhfuil an tAire nó a thoscaire le cinneadh a dhéanamh agus é a chur in iúl don náisiúnach tríú tír laistigh de 90 lá ón dáta a admhaítear go bhfuarthas an t‑iarratas, dá dtagraítear in Airteagal 61/1(l).
10
Foráiltear le hAirteagal 61/1/3 den dlí sin do na cásanna ina ndiúltaíonn an tAire nó a thoscaire iarratas nó ina bhféadfaidh sé diúltú d’iarratas. Go háirithe, ní mór dóibh an t‑iarratas sin a dhiúltú mura gcomhlíontar na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 60 den Dlí sin nó má mheastar gur bagairt é an náisiúnach tríú tír don bheartas poiblí, don tslándáil náisiúnta nó don tsláinte phoiblí. Ina theannta sin, féadfaidh siad iarratas den sórt sin a dhiúltú i gcás ina suitear le fianaise nó forais thromchúiseacha oibiachtúla go saothródh an áit chónaithe críocha eile seachas staidéir. Mura bhfuil an náisiúnach tríú tír i gceann de na cásanna dá dtagraítear in Airteagal 61/1/3, ní mór an cead cónaithe a dheonú.
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tarchuireadh le haghaidh réamhrialú
11
An 25 Feabhra 2021, scríobh Uachtarán AVOCATS.BE agus Uachtarán Orde van Vlaamse Balies (Cumann Abhcóidí na Flórlainne) chuig an Rúnaí Stáit um Thearmann agus Imirce (an Bheilg) ag iarraidh air faoin tsaincheist maidir le heaspa leigheas éifeachtach do náisiúnaigh tríú tír i gcoinne chinntí na n‑údarás inniúil lena ndiúltaítear dá n‑iarratais ar víosaí chun críoch staidéir.
12
Sheol siad litir chuici arís an 16 Lúnasa 2021, inar iarr siad ar Stát na Beilge, agus, más gá, fógra foirmiúil a thabhairt di, dréachtdlí a tharchur chuig an bParlaimint gan mhoill chun foráil a dhéanamh maidir le gníomhaíochtaí a bheidh le scrúdú faoi nós imeachta práinne ag an Conseil du contentieux des étrangers (an Chomhairle um Imeachtaí Tearmainn agus Inimirce, an Bheilg) i ndáil leis na cinntí sin.
13
Thug an Státrúnaí Tearmainn agus Imirce freagra orthu i litir dar dáta an 23 Meán Fómhair 2021, nár réitigh an cheist a ardaíodh.
14
An 16 Meitheamh 2022, thug na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí caingean os comhair Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Cúirt Chéadchéime na Bruiséile (cúirt ina labhraítear Fraincis), an Bheilg), arb í an chúirt a rinne an tarchur í, ag lorg ordú go nglacfadh Stát na Beilge, ar phionós, bearta dlíthiúla lena gcuirtear ar chumas náisiúnach tríú tír ar mian leo a gcuid staidéar a dhéanamh sa Bheilg leigheas éifeachtach a fheidhmiú i gcoinne cinntí lena ndiúltaítear dá n‑iarratais ar víosaí chun na críche sin. Sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur, chomh maith le saincheist dlí lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 47 den Chairt, go sáraíonn an easpa leigheas éifeachtach an ceart chun measa ar an saol príobháideach agus ar shaol an teaghlaigh agus an ceart chun oideachais, a ráthaítear, faoi seach, le hAirteagail 7 agus 14 den Chairt.
15
Maíonn na hiarratasóirí sin gurb ionann caingean den sórt sin a chur chun feidhme agus beart chun iarmhairtí díobhálacha na mainneachtana éagóraí gníomhú ar thaobh Stát na Beilge a chúiteamh.
16
Tugann an chúirt a rinne an tarchur dá haire, mar gheall ar shainiúlachtaí an nós imeachta is infheidhme maidir le hiarratais ar víosaí chun críocha staidéir, nach bhfaigheann roinnt iarratasóirí cinneadh ach amháin le linn tréimhse ó Lúnasa go Deireadh Fómhair na bliana inar mian leo leanúint dá gcuid staidéir sa Bheilg. Dá ndiúltófaí don iarratas, ní fhéadfadh an duine lena mbaineann, dá bhrí sin, an t‑ábhar a thabhairt os comhair an Conseil du contentieux des étrangers (an Chomhairle um Imeachtaí Tearmainn agus Inimirce) ach go gairid roimh thús na bliana acadúla lena mbaineann.
17
Is léir ón ordú tarchuir, cé go bhféadfaí caingean a thabhairt os comhair na cúirte sin lena n‑iarrtar an cinneadh diúltaithe a chur ar fionraí nó a neamhniú, nach ndéanann sí ach athbhreithniú ar dhlíthiúlacht agus nach bhfuil sé de chumhacht aici cinntí a athrú, agus mar thoradh air sin nach féidir léi a measúnú féin a chur in ionad mheasúnú na n‑údarás inniúil ná cinneadh nua a dhéanamh in ionad na n‑údarás sin. Mar sin féin, i gcás neamhniú an chinnidh sin, bheadh na húdaráis sin faoi cheangal ag feidhm res judicata a ghabhann leis an gcuid oibríochtúil de bhreithiúnas na cúirte sin agus ag na forais arb iad a bhunús bunúsach iad.
18
Thairis sin, sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur, ós rud é nach bhfuil sé de chumhacht ag an Conseil du contentieux des étrangers (an Chomhairle um Imeachtaí Tearmainn agus Inimirce) bearta eatramhacha a ordú, go háirithe, chun ordú a thabhairt do na húdaráis inniúla cinneadh nua a dhéanamh chun an víosa a eisiúint chun críocha staidéir a iarradh, d’fhéadfadh sé go gcuirfí an bhliain ina ndearnadh staidéar ar an duine lena mbaineann i mbaol go doleigheasta mar thoradh ar easpa cinnidh in am trátha.
19
Ina theannta sin, sonraíonn an chúirt sin, ar an gcéad dul síos, mar thoradh ar bhreithiúnas ó Chomhthionól Ginearálta na Comhairle maidir le himeachtaí tearmainn agus inimirce an 24 Meitheamh 2020, nach bhféadfadh baint a bheith ag an iarraidh ar fhionraí ar fhorais fíorphráinne dá bhforáiltear in Airteagal 39/82 de Dhlí an 15 Nollaig 1980 ach le beart díbeartha nó aistrithe a bhfuil a chur chun feidhme ar tí tarlú agus, ar an dara dul síos, nach bhfuil réitigh shásúla curtha ar fáil ag cinntí na gcúirteanna a éistfidh bearta eatramhacha a tugadh tar éis an bhreithiúnais sin maidir le cinntí lena ndiúltaítear iarratais ar víosaí chun críocha staidéir.
20
Náisiúnaigh tríú tír, i gcás nach ndeonaítear a n‑iarratas ar víosa chun críocha staidéar in am trátha, tá caingean acu freisin lena bhféachtar le dliteanas sibhialta Stát na Beilge a shuí lena gcuirfear ar a gcumas cúiteamh airgeadais a fháil. Mar sin féin, tá gné dho-aisiompaithe ag baint le caillteanas bliana staidéir nach féidir a chúiteamh go leordhóthanach trí chaingean le haghaidh damáistí a bheith ann.
21
Dá bhrí sin, ardaítear an cheist an leor an leigheas atá ar fáil, faoi dhlí na Beilge, do náisiúnach tríú tír chun agóid a dhéanamh i gcoinne an chinnidh lena ndiúltaítear dá iarratas ar víosa chun críocha staidéir agus, ar an gcaoi sin, a bheith in ann, i gcás inarb iomchuí, tairbhe a bhaint as na cearta a dhíorthaíonn sé ó Airteagal 5(3) de Threoir 2016/801 chun leanúint dá staidéir sa Bheilg chun na ceanglais a eascraíonn as Airteagal 34(5) den Treoir sin, arna léamh i gcomhar le hAirteagail 7, 14 agus 47 den Chairt agus le prionsabal na héifeachtachta, a chomhlíonadh.
22
Sna himthosca sin, chinn an tribunal de première instance francophone de Bruxelles bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘An gceanglaítear le hAirteagal 34 de Threoir [2016/801], arna léamh ina aonar nó i gcomhar le hAirteagail 7, 14 (1) agus 47 den [Chairt] agus le prionsabal na héifeachtachta, agus i bhfianaise an chuspóra atá á shaothrú leis an Treoir sin maidir leis na ráthaíochtaí nós imeachta a thugtar do náisiúnaigh tríú tír a neartú agus [lena spreagtar] teacht mac léinn eachtrach chuig an Aontas Eorpach:
(a)
go dtairgfí leigheas eisceachtúil don mhac léinn eachtrach, a dhéantar faoi dhálaí fíorphráinne, i gcás ina léiríonn sé nó sí go bhfuil gach dícheall cuí feidhmithe aige nó aici agus go bhféadfadh comhlíonadh na dteorainneacha ama is gá chun gnáthnós imeachta a sheoladh (fionraí/cealú) bac a chur ar dhéanamh na staidéar atá i gceist?
Má tá freagra diúltach ar an gceist sin, an gá an freagra diúltach céanna a thabhairt i gcás ina mainnítear cinneadh a ghlacadh laistigh de thréimhse ghearr ama, rud a fhágann go gcaillfidh an duine lena mbaineann bliain staidéir ar fad?
(b)
go dtugtar leigheas eisceachtúil don mhac léinn eachtrach, arna dhéanamh in imthosca fíorphráinne, i gcás ina léiríonn sé nó sí gur fheidhmigh sé nó sí gach dícheall cuí agus go bhféadfadh comhlíonadh na dteorainneacha ama is gá chun gnáthnós imeachta a sheoladh (le haghaidh fionraí/neamhnithe) bac a chur ar sheoladh na staidéar atá i gceist, ar ina gcomhthéacs, ag an am céanna leis an bhfionraí, a fhéadfaidh sé nó sí a iarraidh go n‑ordófaí bearta eatramhacha eile chun éifeachtacht an chirt chun údarú a fháil a ráthú má chomhlíonann sé na coinníollacha ginearálta agus sonracha a ráthaítear le [hAirteagal 5(3) den Treoir sin]?
Má tá freagra diúltach ar an gceist sin, an gá an freagra diúltach céanna a thabhairt i gcás ina mainnítear cinneadh a ghlacadh laistigh de thréimhse ghearr ama, rud a fhágann go gcaillfidh an duine lena mbaineann bliain staidéir ar fad?
(c)
an gcuireann an chaingean arna tionscnamh i gcoinne an chinnidh lena ndiúltaítear víosa ar chumas na cúirte a measúnú féin a chur in ionad mheasúnú an údaráis riaracháin agus cinneadh an údaráis sin a athrú, nó an bhfuil athbhreithniú ar dhlíthiúlacht lena gcuirtear ar chumas na cúirte neamhdhleathacht a cháineadh, go háirithe earráid fhollasach mheasúnaithe, tríd an gcinneadh riaracháin a chur ar fionraí nó a neamhniú?’
Na ceisteanna a tharchuirtear
23
Lena ceisteanna, ar cheart iad a scrúdú le chéile, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 34(5) de Threoir 2016/801, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt, a léiriú sa chaoi go gceanglaítear, maidir leis an gcaingean lena bhféachann náisiúnach tríú tír, chun brath ar a chearta faoi Airteagal 5(3) den Treoir sin, agóid a dhéanamh i gcoinne chinneadh na n‑údarás inniúil a dhiúltaigh dá iarratas ar ligean isteach ar chríoch an Bhallstáit lena mbaineann chun críocha staidéir:
–
déantar achomharc eisceachtúil faoi nós imeachta práinne a thairiscint don náisiúnach sin más rud é, cé go ndearna sé an dícheall is gá, go bhféadfadh comhlíonadh riachtanach na dteorainneacha ama a bhaineann leis an ngnáthnós imeachta chun athbhreithniú a dhéanamh ar an gcinneadh sin bac a chur ar dhéanamh a chuid staidéir;
–
go bhfuil sé de chumhacht ag an gcúirt a éisteann an cás, i gcomhthéacs achomharc eisceachtúil den sórt sin, i gcás inarb iomchuí, bearta eatramhacha a ordú, inter alia, lena dtugtar treoir do na húdaráis inniúla cinneadh nua a dhéanamh d’fhonn an cead cónaitheora a eisiúint chun críocha staidéir a bhfuil iarratas déanta ina leith, agus
–
tá sé de chumhacht ag an gcúirt a éisteann achomharc i gcoinne an chinnidh sin a measúnú féin a chur in ionad mheasúnú na n‑údarás sin nó cinneadh nua a ghlacadh.
24
I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, faoi Airteagal 5(3) de Threoir 2016/801, go bhfuil náisiúnach tríú tír a rinne iarratas ar ligean isteach i gcríoch Bhallstáit chun críocha staidéir i dteideal údarú chun fanacht ar chríoch an Bhallstáit sin má chomhlíonann sé na coinníollacha ginearálta a leagtar síos in Airteagal 7 den Treoir sin agus na coinníollacha sonracha is infheidhme ag brath ar an gcineál iarratais a chuirtear isteach, sa chás sin, iad siúd a leagtar síos in Airteagal 11 den Treoir sin maidir le hiarratais ar chead isteach chun críocha staidéir.
25
Dá bhrí sin, de bhun Airteagal 5(3), ceanglaítear ar na Ballstáit cead cónaithe a eisiúint chun críocha staidéir d’iarratasóir a chomhlíon na ceanglais a leagtar amach in Airteagail 7 agus 11 de Threoir 2016/801 (breithiúnas an 29 Iúil 2024, Perle, C‑14/23, EU:C:2024:647, mír 35 agus an cásdlí dá dtagraítear).
26
Faoi Airteagal 34(5) den Treoir sin, tá aon chinneadh lena ndearbhaítear nach bhfuil sé inghlactha nó lena ndiúltaítear iarratas nó aon chinneadh lena ndiúltaítear údarú a athnuachan nó a tharraingt siar faoi réir achomhairc sa Bhallstát lena mbaineann, i gcomhréir leis an dlí náisiúnta.
27
Dá bhrí sin, i gcás cinneadh lena ndiúltaítear iarratas ar chead isteach ar chríoch Bhallstáit chun críocha staidéir, tugtar an deis go sainráite le hAirteagal 34(5) do náisiúnach tríú tír a rinne iarratas den sórt sin caingean a thionscnamh i gcomhréir le reachtaíocht náisiúnta an Bhallstáit a rinne an cinneadh sin (breithiúnas an 29 Iúil 2024, Perle, C‑14/23, EU:C:2024:647, mír 61 agus an cásdlí dá dtagraítear).
28
Ní mór a thabhairt faoi deara, dá bhrí sin, trína shonrú nach mór an chaingean a thionscnamh i gcomhréir le reachtaíocht náisiúnta an Bhallstáit lena mbaineann, gur fhág reachtas an Aontais faoi na Ballstáit cinneadh a dhéanamh maidir le cineál agus socruithe praiticiúla na leigheasanna atá ar fáil d’iarratasóirí ar víosa chun críocha staidéir a thagann faoi raon feidhme Threoir 2016/801 (féach, chuige sin, breithiúnas an 10 Márta 2021, Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N., C‑949/19, EU:C:2021:186, mír 42).
29
Mar sin féin, ní mór cineál agus sonraí sonracha an nós imeachta athbhreithnithe dá dtagraítear in Airteagal 34(5) de Threoir 2016/801 a chinneadh i gcomhréir le hAirteagal 47 den Chairt (féach, chuige sin, breithiúnas an 29 Iúil 2024, Perle, C‑14/23, EU:C:2024:647, mír 62 agus an cásdlí dá dtagraítear).
30
Cé gur faoi dhlíchóras náisiúnta gach Ballstáit atá sé, in éagmais reachtaíocht an Aontais maidir leis an ábhar, na cúirteanna agus na binsí a bhfuil dlínse acu a ainmniú agus na rialacha nós imeachta mionsonraithe a leagan síos lena rialaítear caingne chun cearta aonair a eascraíonn as dlíchóras an Aontais a chosaint, tá na Ballstáit freagrach as a áirithiú, i ngach cás, go gcomhlíontar an ceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil ar na cearta sin mar a ráthaítear le hAirteagal 47 den Chairt (breithiúnas an 14 Bealtaine 2020, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság, C‑924/19 PPU agus C‑925/19 PPU, EU:C:2020:367, mír 142 agus an cásdlí dá dtagraítear freisin).
31
Ina theannta sin, ba cheart a mheabhrú gur chinn an Chúirt go mbeadh an ceart chun leighis éifeachtaigh, a chumhdaítear in Airteagal 47 den Chairt, lochtach dá gceadófaí le dlíchóras Ballstáit do chinneadh breithiúnach críochnaitheach agus ceangailteach fanacht neamhéifeachtach chun aimhleasa páirtí. Is fíor sin go háirithe i gcás inar gá srianta ama a urramú chun tairbhe éifeachtach a bhaint as cearta a eascraíonn as dlí an Aontais, mar a aithnítear le cinneadh breithiúnach iad (breithiúnas an 29 Iúil 2024, Perle, C‑14/23, EU:C:2024:647, mír 63 agus an cásdlí dá dtagraítear).
32
I ndáil leis sin, i gcomhthéacs an cháis seo, tá amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur maidir leis an am úsáideach ag a n‑eisítear an víosa chun críocha staidéir a iarradh agus, dá bhrí sin, maidir leis an gcinneadh lena rialaítear an t‑achomharc i gcoinne diúltú víosa den sórt sin, ionas go mbeidh deis ag an náisiúnach tríú tír lena mbaineann, i gcás inarb iomchuí, tairbhe a bhaint as na cearta a dhíorthaíonn sé ó Threoir 2016/801.
33
Sa chomhthéacs sin, ar an gcéad dul síos, maidir le caingean eisceachtúil a thabhairt isteach atá le scrúdú faoi nós imeachta práinne, ní mór a thabhairt faoi deara, de réir cásdlí socair, nach bhfuil sé d’éifeacht ag dlí an Aontais, lena n‑áirítear forálacha na Cairte, a cheangal ar na Ballstáit leigheasanna dlí a thabhairt isteach seachas na leigheasanna sin a bhunaítear leis an dlí náisiúnta, mura rud é, áfach, nach léir ó scéim an dlíchórais náisiúnta atá i gceist nach bhfuil aon cheadú le leigheas breithiúnach, go teagmhasach, fiú, chun a áirithiú go n‑urramófar na cearta a dhíorthaíonn daoine aonair ó dhlí an Aontais (féach, chuige sin, breithiúnas an 7 Meán Fómhair 2023, Rayonna prokuratura Lovech, teritorialno otdelenie Lukovit (Focras Fisiceach), C‑209/22, EU:C:2023:634, mír 54 agus an cásdlí dá dtagraítear).
34
Dá bhrí sin, ní cheanglaítear le hAirteagal 34(5) de Threoir 2016/801, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt, leigheas eisceachtúil a thabhairt isteach faoi nós imeachta práinne.
35
Mar sin féin, ní mór a áirithiú, maidir leis na coinníollacha faoina dtionscnaítear achomharc i gcoinne cinneadh ó na húdaráis inniúla lena ndiúltaítear iarratas ar chead isteach i gcríoch Bhallstáit chun críocha staidéar agus, i gcás inarb iomchuí, an breithiúnas arna ghlacadh ag deireadh an bhreithiúnais sin, go gceadaítear leo, i bprionsabal, cinneadh nua a ghlacadh laistigh de thréimhse ghearr, ar bhealach a fhágann gur féidir le náisiúnach tríú tír atá dícheallach go leor tairbhe a bhaint as éifeachtacht iomlán na gceart a dhíorthaíonn sé nó sí ón Treoir sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 29 Iúil 2024, Perle, C‑14/23, EU:C:2024:647, mír 66).
36
Ar an dara dul síos, maidir leis an bhféidearthacht a thabhairt isteach don chúirt ar tugadh na himeachtaí os a comhair a ordú do na húdaráis inniúla cinneadh nua a dhéanamh chun an cead cónaithe a iarradh a eisiúint agus, ar an tríú dul síos, maidir leis an bhféidearthacht go bhféadfadh cúirt den sórt sin a measúnú féin a chur in ionad mheasúnú na n‑údarás sin nó cinneadh nua a ghlacadh, ba cheart a thabhairt faoi deara go mbaineann na ceisteanna sin ón gcúirt a rinne an tarchur leis na cumhachtaí a fhéadfaidh na cúirteanna ar tugadh caingne os a gcomhair a fheidhmiú chun agóid a dhéanamh i gcoinne diúltú d’iarratais ar ligean isteach.
37
I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, i gcás ina bhfuil cinneadh riaracháin náisiúnta i gceist, ar cinneadh é, d’fhonn a áirithiú go n‑urramófar go héifeachtach cearta an duine lena mbaineann faoi dhlí an Aontais, nach mór, sa chás seo, na cinntí sin a eascraíonn as comhlíonadh na gceanglas a leagtar síos in Airteagal 5(3) den Treoir sin a ghlacadh go tapa, is léir ón ngá, a eascraíonn as Airteagal 47 den Chairt, éifeachtacht na caingne arna tionscnamh i gcoinne an chinnidh riaracháin tosaigh lena ndiúltaítear cur i bhfeidhm an chinnidh sin a áirithiú, ní mór do gach Ballstát a dhlí náisiúnta a choigeartú ar bhealach a fhágfaidh, i gcás ina ndéanfar é a neamhniú, go nglacfar cinneadh nua laistigh de thréimhse ghearr ama agus go mbeidh sé comhsheasmhach leis an measúnú atá sa bhreithiúnas lena gcuirtear an beart ar neamhní (féach, chuige sin, breithiúnas an 29 Iúil 2024, Perle, C‑14/23, EU:C:2024:647, mír 64 agus an cásdlí dá dtagraítear).
38
Dá bhrí sin, i bhfianaise na mbreithnithe a leagtar amach i míreanna 29 go 31 den bhreithiúnas seo, chinn an Chúirt, maidir le hiarratais ar chead isteach ar chríoch Bhallstáit chun críocha staidéar, gur leor, i bprionsabal, chun ceanglais Airteagal 34(5) den Treoir sin, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt, a chomhlíonadh nach bhfuil dlínse ag an gcúirt ar tugadh na himeachtaí os a comhair rialú ach amháin ar neamhniú chinneadh na n‑údarás inniúil lena ndiúltaítear d’iarratas den sórt sin, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt, ní gá don chúirt sin a bheith in ann a measúnú féin a chur in ionad mheasúnú na n‑údarás sin ná cinneadh nua a ghlacadh, ar choinníoll, de réir mar a bheidh, go bhfuil na húdaráis sin faoi cheangal ag an measúnú atá sa bhreithiúnas lena gcuirtear an cinneadh sin ar neamhní (féach, chuige sin, breithiúnas an 29 Iúil 2024, Perle, C‑14/23, EU:C:2024:647, mír 65).
39
I dteannta na mbreithnithe a leagtar amach i mír 34 den bhreithiúnas seo, tá measúnú den sórt sin bailí freisin i gcás nach bhfuil sé de chumhacht ag an gcúirt a dhéanann breithniú ar bhonn gníomhaíocht eisceachtúil arna scrúdú i gcomhthéacs nós imeachta práinne bearta eatramhacha a ordú, go háirithe, chun ordú a thabhairt do na húdaráis inniúla cinneadh nua a dhéanamh chun críocha an chun cónaí a dheonú chun críocha staidéir a ndéantar iarratas orthu.
40
Mar sin féin, mar a cuireadh in iúl i mír 35 den bhreithiúnas seo, tá sé ráite ag an gCúirt, i gcás nach bhfuil ach cumhacht ag an gcúirt ar tugadh na himeachtaí os a comhair, nach mór a áirithiú go bhfuil na coinníollacha faoina bhfeidhmítear an chaingean a thugtar os a comhair agus, i gcás inarb iomchuí, an breithiúnas arna ghlacadh ag deireadh na caingne sin de chineál go gceadaítear leo, i bprionsabal, cinneadh nua a ghlacadh laistigh de thréimhse ghearr, sa chaoi go bhféadfaidh an náisiúnach tríú tír a bhfuil dícheall leordhóthanach aige tairbhe a bhaint as éifeachtacht iomlán na gceart a dhíorthaíonn sé nó sí ó Threoir 2016/801.
41
Mar sin féin, is léir ón ordú tarchuir nach bhfaigheann náisiúnaigh tríú tír áirithe cinneadh maidir lena n‑iarratas ar ligean isteach ar chríoch na Beilge chun críocha staidéir ach go gairid roimh thús na bliana acadúla ar mian leo a leanúint sa Bheilg. Dá bhrí sin, ní mór a mheas go bhfuil an fhéidearthacht atá ag na húdaráis inniúla, tar éis an cinneadh tosaigh sin a chur ar neamhní, cinneadh nua a dhéanamh laistigh de thréimhse ghearr, ionas gur féidir leis an náisiúnach tríú tír a fheidhmíonn cúram leordhóthanach tairbhe a bhaint as lánéifeachtacht na gceart a dhíorthaíonn sé ó Threoir 2016/801, ag brath freisin ar na coinníollacha a bhaineann le glacadh an chinnidh tosaigh sin.
42
I ndáil leis sin, faoi Airteagal 34(1) den Treoir sin, ní mór d’údaráis inniúla an Bhallstáit lena mbaineann cinneadh a ghlacadh maidir leis an iarratas ar ligean isteach ar chríoch an Bhallstáit sin chun críocha staidéir a luaithe is féidir, ach ar a dhéanaí laistigh de 90 lá ó dháta tíolactha an iarratais chomhlánaithe. Thairis sin, i gcomhréir le hAirteagal 34(3), má tá an fhaisnéis nó na doiciméid a sholáthraítear mar thaca leis an iarratas neamhiomlán, ní mór do na húdaráis inniúla a shonrú don iarratasóir, laistigh de thréimhse réasúnta, cén fhaisnéis bhreise atá ag teastáil agus socróidh siad tréimhse réasúnta chun an fhaisnéis sin a chur isteach, a mbeidh sé d’éifeacht aici an tréimhse a leagtar síos in Airteagal 34(1) a chur ar fionraí go dtí go mbeidh an fhaisnéis bhreise faighte ag na húdaráis inniúla.
43
Mar a meabhraíodh i míreanna 24 agus 25 den bhreithiúnas seo, d’fhonn tairbhe a bhaint as na cearta a eascraíonn as Airteagal 5(3) de Threoir 2016/801, sa chás seo an t-údarú chun cónaí ar chríoch Ballstáit chun críocha staidéir, ní mór don náisiúnach tríú tír lena mbaineann na coinníollacha ginearálta a leagtar síos in Airteagal 7 den Treoir sin agus na coinníollacha sonracha is infheidhme maidir le mic léinn, dá bhforáiltear in Airteagal 11 di maidir le hiarratais ar chead isteach chun críocha staidéir, a chomhlíonadh, lena n-áirítear an coinníoll gur ghlac institiúid ardoideachais leis an náisiúnach tríú tír chun cúrsa staidéir a dhéanamh.
44
Sa chomhthéacs sin, le glacadh cinnidh ag na húdaráis inniúla, i gcomhréir leis an teorainn ama a leagtar síos in Airteagal 34(1) de Threoir 2016/801, maidir le hiarratais ar chead isteach i gcríoch Bhallstáit chun críocha staidéir, is féidir, i bprionsabal, éifeachtacht na gceart a eascraíonn as an Treoir sin a ráthú, ar choinníoll nach n‑éireoidh le seoladh an nós imeachta chun scrúdú a dhéanamh ar iarratais ar chead isteach i gcríoch Bhallstáit chun críocha staidéir ag na húdaráis inniúla, sa chleachtas, an deis chun lánéifeachtacht na gceart sin a bhaint go córasach de náisiúnaigh tríú tír a ndiúltaítear dá n‑iarratais, i gcás inarb iomchuí, mar gheall ar an dáta a ghlactar na cinntí a bhaineann leis na hiarratais sin agus ag féachaint do na teorainneacha ama neamhtheoranta d’aon nós imeachta achomhairc in aghaidh na gcinntí sin.
45
I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, is é an freagra ar na ceisteanna a tharchuirtear ná nach mór Airteagal 34(5) de Threoir 2016/801, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt, a léiriú sa chaoi nach gceanglaítear leis, maidir leis an gcaingean lena n‑iarrtar ar náisiúnach tríú tír, chun brath ar a chearta faoi Airteagal 5(3) den Treoir sin, agóid a dhéanamh i gcoinne chinneadh na n‑údarás inniúil a dhiúltaigh a iarratas ar ligean isteach ar chríoch an Bhallstáit lena mbaineann chun críocha staidéir:
–
déantar achomharc eisceachtúil faoi nós imeachta práinne a thairiscint don náisiúnach sin más rud é, cé go ndearna sé an dícheall is gá, go bhféadfadh comhlíonadh riachtanach na dteorainneacha ama a bhaineann leis an ngnáthnós imeachta chun athbhreithniú a dhéanamh ar an gcinneadh sin bac a chur ar dhéanamh a chuid staidéir;
–
go bhfuil sé de chumhacht ag an gcúirt a éisteann an cás, i gcomhthéacs achomharc eisceachtúil den sórt sin, i gcás inarb iomchuí, bearta eatramhacha a ordú, inter alia, lena dtugtar treoir do na húdaráis inniúla cinneadh nua a dhéanamh d’fhonn an cead cónaithe a eisiúint chun críocha staidéir a ndearnadh iarratas ina leith, nó
–
tá sé de chumhacht ag an gcúirt a éisteann achomharc i gcoinne an chinnidh sin a measúnú féin a chur in ionad mheasúnú na n‑údarás sin nó cinneadh nua a ghlacadh.
46
Maidir leis na coinníollacha faoina ndéantar achomharc i gcoinne cinneadh de chuid na n‑údarás inniúil lena ndiúltaítear iarratas ar ligean isteach ar chríoch Bhallstáit chun críocha staidéir agus, i gcás inarb iomchuí, an breithiúnas arna ghlacadh ag deireadh an chinnidh sin a fhorfheidhmiú, ní mór iad a bheith de chineál, áfach, lena bhféadfar cinneadh nua a ghlacadh laistigh de thréimhse ghearr, i gcomhréir leis an measúnú atá sa bhreithiúnas lena gcuirtear an cinneadh sin ar neamhní, ar bhealach ina mbeidh an náisiúnach tríú tír atá cúramach go leor in ann tairbhe a bhaint as lánéifeachtacht a cheart nó a ceart faoin Treoir sin.
Costais
47
Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a cuireadh faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Deichiú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagal 34(5) de Threoir (AE) 2016/801 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Bealtaine 2016 maidir le coinníollacha iontrála agus cónaithe do náisiúnaigh tríú tír chun críocha taighde, staidéar, oiliúna, seirbhíse deonaí, scéimeanna malartaithe daltaí nó tionscadal oideachais agus oibre au pair, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní cheanglaítear leis, maidir leis an gcaingean trína bhféachann náisiúnach tríú tír, d’fhonn brath ar a chearta faoi Airteagal 5(3) den Treoir sin, agóid a dhéanamh i gcoinne chinneadh na n‑údarás inniúil lena ndiúltaítear dá iarratas ar chead isteach ar chríoch an Bhallstáit lena mbaineann chun críocha staidéir:
–
déantar achomharc eisceachtúil faoi nós imeachta práinne a thairiscint don náisiúnach sin más rud é, cé go ndearna sé an dícheall is gá, go bhféadfadh comhlíonadh riachtanach na dteorainneacha ama a bhaineann leis an ngnáthnós imeachta chun athbhreithniú a dhéanamh ar an gcinneadh sin bac a chur ar dhéanamh a chuid staidéir;
–
go bhfuil sé de chumhacht ag an gcúirt a éisteann an cás, i gcomhthéacs achomharc eisceachtúil den sórt sin, i gcás inarb iomchuí, bearta eatramhacha a ordú, inter alia, lena dtugtar treoir do na húdaráis inniúla cinneadh nua a dhéanamh d’fhonn an cead cónaithe a eisiúint chun críocha staidéir a ndearnadh iarratas ina leith, nó
–
tá sé de chumhacht ag an gcúirt a éisteann achomharc i gcoinne an chinnidh sin a measúnú féin a chur in ionad mheasúnú na n‑údarás sin nó cinneadh nua a ghlacadh.
Maidir leis na coinníollacha faoina ndéantar achomharc i gcoinne cinneadh de chuid na n‑údarás inniúil lena ndiúltaítear iarratas ar ligean isteach ar chríoch Bhallstáit chun críocha staidéar agus, i gcás inarb iomchuí, an breithiúnas arna ghlacadh ag deireadh an chinnidh sin a fhorfheidhmiú, ní mór iad a bheith de chineál, áfach, lena bhféadfar cinneadh nua a ghlacadh laistigh de thréimhse ghearr, i gcomhréir leis an measúnú atá sa bhreithiúnas lena gcuirtear an cinneadh sin ar neamhní, ar bhealach ina mbeidh an náisiúnach tríú tír atá cúramach go leor in ann tairbhe a bhaint as lánéifeachtacht a cheart nó a ceart faoin Treoir sin.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Fhraincis.
(
i
)	Is ainm bréige é ainm an cháis seo. Ní fhreagraíonn sé d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.