62005CC0363_MT
Opinion of the Advocate-General
Opinion of the Advocate-General
I – Kunsiderazzjonijiet preliminari
1. Skond is-sitt Direttiva dwar it-Taxxa fuq il-Valur Miżjud (VAT) 77/388/KEE (iktar ‘il quddiem is-“sitt Direttiva”)(2), l-immaniġġjar ta’ fondi speċjali ta’ investiment huwa eżenti mill-VAT. Fis-sentenza tagħha Abbey National(3), il-Qorti tal-Ġustizzja – dejjem fuq talba għal deċiżjoni preliminari tal-VAT and Duties Tribunal, London – diġà speċifikat liema attivitajiet jaqgħu taħt il-kunċett ta’ mmaniġġjar ta’ fondi ta’ investiment u taħt liema kundizzjonijiet għandhom ikunu eżenti mill-VAT is-servizzi ta’ maniġġjar li partijiet terzi japplikaw għall-fond.
2. Il-kawża Abbey National kienet tikkonċerna fondi ta’ investiment miftuħa fil-forma ta’ fond ta’ trust (Authorised Unit Trusts; iktar ‘il quddiem
l-“AUT”) u kumpanniji ta’ investiment ikkostitwiti taħt statut (Open-ended Investment Companies; iktar ‘il quddiem l-“OEIC”). Issa, f’din il-kawża qegħda tiġi mqajma l-kwistjoni dwar jekk l-eżenzjoni tapplikax ukoll għal ċerti fondi ta’ investimenti magħluqa, bħall-Investment Trust Companies (iktar ‘il quddiem l-“ITC”). Essenzjalment, id-differenza bejn il-fondi miftuħa u l-fondi magħluqa hija li l-kapital tal-fondi miftuħa jvarja skond il-ħruġ jew xiri mill-ġdid ta’ unitajiet mill-fond, filwaqt li fil-fondi magħluqa l-kapital ma jvarjax.
3. L-inċertezza dwar it-trattament ta’ l-ITC ġejja mill-fatt li d-direttiva tirreferi għal-leġiżlazzjoni nazzjonali biex tagħti definizzjoni ta’ fondi speċjali ta’ investiment li jikkwalifikaw għal eżenzjoni mill-VAT. Għalkemm fir-Renju Unit jeżistu regoli ġenerali li jirregolaw l-ITC, madankollu dawn ir-regoli ma jagħtux il-benefiċċju ta’ eżenzjoni mill-VAT. Għalhekk jeħtieġ li tiġi stabbilita l-portata tas-setgħat ta’ definizzjoni ta’ l-Istati Membri u, b’mod partikolari, il-limiti imposti fuqhom f’dan ir-rigward mill-prinċipju ta’ newtralità tal-VAT.
II – Il-kuntest ġuridiku
A – Il-leġiżlazzjoni Komunitarja
4. Skond l-Artikolu 13B tas-Sitt Direttiva:
“Mingħajr preġudizzju għal disposizzjonijet oħra tal-Komunità, l-Istati Membri għandhom jeżentaw li ġej taħt il-kundizzjonijiet li huma għandhom jistabilixxu għall-iskopijiet biex jassiguraw l-applikazzjoni korretta u ċara ta’ l-eżenzjonijet u tal-prevenzjoni ta’ kwalunkwe eżenzjoni possibbli, evitar u abbuż:
[…]
d) it-transazzjonijiet li ġejjin:
6. maniġġjar ta’ fondi speċjali ta’ investiment kif definiti mill-Istati Membri […]”
5. Id-Direttiva tal-Kunsill 85/611/KEE ta’ l-20 ta’ Diċembru 1985 dwar il-koordinazzjoni ta’ liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi li jirrelataw għal impriżi ta’ investiment kollettiv f’titoli trasferibbli (UCITS)(4)
tarmonizza l-liġijiet nazzjonali f’dak li jirrigwarda l-fondi ta’ investiment. Madankollu, jinsabu, fil-kamp ta’ applikazzjoni tat-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 1(2) tagħha, biss fondi miftuħa li l-unitajiet tagħhom huma, fuq talba tat-titolari, mixtrija mill-ġdid jew mogħtija lura, direttament jew indirettament, mill-assi ta’ dawk l-impriżi. Min-naħa l-oħra l-fondi magħluqa huma espressament esklużi mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-direttiva (l-ewwel inċiż ta’ l-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 85/611).
B – Il-leġiżlazzjoni nazzjonali
6. Fir-Renju Unit, l-eżenzjoni prevista fis-sitt Direttiva għall-immaniġġjar ta’ fondi ta’ investiment u kumpanniji ta’ investiment ġiet implementata permezz ta’ l-Artikoli 9 u 10 tal-Grupp 5 ta’ l-Anness 9 tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq il-Valur Miżjud ta’ l-1994 (iktar ‘il quddiem il-“liġi tal-VAT ta’ l-1994”). Ir-regoli japplikaw, b’mod partikolari, għall-AUT (Artikolu 9) u għall-OEIC (Artikolu 10), imma mhux għall-ITC.
7. Għad-definizzjoni tal-korpi mhux taxxabbli, id-dispożizzjonijiet tal-liġi tal-VAT ta’ l-1994, skond il-verżjoni li sadanittant ġiet emendata, jirreferu għad-dispożizzjonijiet tal-Collective Investment Schemes fit-taqsima XVII tal-Financial Services and Markets Act 2000 (il-liġi ta’ l-2000 fuq is-servizzi u s-swieq finanzjarji; iktar ‘il quddiem l-“FSMA”). L-FSMA tittrasponi d-Direttiva 85/611 fid-dritt nazzjonali. L-ITC mhumiex inklużi fil-Collective Investment Schemes fi ħdan it-tifsira tal-FSMA. Kuntrarjament għall-AUT u għall-OEIC, bħala fond ta’ investiment huma ma jeħtieġu l-ebda awtorizzazzjoni mingħand il-Financial Service Authority (FSA), għalkemm huma xorta waħda huma suġġetti għall-kontroll ta’ din ta’ l-aħħar bħala l-Listing Authority (l-Awtorità tal-Borża).
8. Sabiex tikkwalifika bħala ITC fis-sens tal-leġiżlazzjoni dwar it-taxxa fuq id-dħul u t-taxxa fuq il-kumpanniji, kumpannija trid tissodisfa numru ta’ rekwiżiti stabbiliti fl-Artikolu 842 ta’ l-Income and Corporation Taxes Act ta’ l-1988. Hemm iktar regoli li jirreferu għal din id-dispożizzjoni. Barra minn dan, fir-rigward ta’ l-ITC japplikaw ir-regoli, fuq il-kumpanniji ta’ investiment, li jinsabu fil-Companies Act ta’ l-1985.
III – Il-fatti u d-domandi preliminari
9. L-ITC huma mezzi ta’ investiment kollettiv b’tixrid ta’ riskju, ikkostitwiti f’forma ta’ kumpanniji b’responsabbiltà limitata u kkwotati fil-borża, li jinvestu f’portafoll ta’ investimenti. L-investituri jkollhom ishma fil-kumpannija. Kuntrarjament għall-AUT u għall-OEIC, in-numru ta’ l-unitajiet jibqa’ l-istess (suġġett għal żieda eventwali fil-kapital). L-investituri m’għandhom l-ebda dritt li l-ishma tagħhom jerġgħu jinxtraw mill-kumpannija, bħal fil-każ ta’ tipi oħrajn ta’ fondi. Pjuttost, huma jridu eventwalment ibigħu l-ishma fil-borża. Il-valur ta’ l-ishma kkwotat fil-borża jvarja skond it-talba u l-provvista u l-valur tal-portafoll ta’ investimenti ta’ l-ITC jikkostitwixxi fattur sinjifikattiv, imma mhux l-uniku wieħed, fil-valutazzjoni.
10. JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc hija ITC. Hija tirċievi mingħand parti terza, JP Morgan Fleming Asset Management (UK) Limited, servizzi ta’ maniġġjar konnessi mat-tranżazzjonijiet ta’ investiment tagħha, li għalihom hija attwalment tħallas il-VAT. Hija appellat quddiem il-VAT and Duties Tribunal kontra l-impożizzjoni tal-VAT fuq is-servizzi ta’ maniġġjar ta’ fondi li hija tirċievi. B’digriet tad-19 ta’ Settembru 2005, il-VAT and Duties Tribunal ressaq id-domandi preliminari li ġejjin quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja:
“1. It-termini ‘fondi speċjali ta’ investiment’ fl-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva huma ta’ natura li jinkludu fondi ta’ investiment ta’ kapital fiss bħalma huma l-ITC?
2. Fil-każ ta’ risposta pożittiva għall-ewwel domanda, il-parti tas-sentenza ‘kif defniti mill-Istati Membri’, fl-Artikolu 13B(d)(6) [tas-Sitt Direttiva]:
a) tawtorizza lill-Istati Membri li jagħżlu ċerti ‘fondi speċjali ta’ investiment’ li qegħdin fit-territorju tagħhom sabiex jagħtuhom il-benefiċċju ta’ eżenzjoni tal-prestazzjoni ta’ servizzi ta’ maniġġjar, u li jeskludu fondi oħrajn minn din l-eżenzjoni, jew
b) tobbliga lill-Istati Membri jidentifikaw, permezz tal-fondi li qegħdin fit-territorju tagħhom, dawk li jikkorrispondu għad-definizzjoni ta’ ‘fondi speċjali ta’ investiment’, u li jestendu d-definizzjoni ta’ l-eżenzjoni għal dawn il-fondi kollha?
3. Jekk ir-risposta għat-tieni domanda hija li l-Istati Membri għandhom il-possibbiltà li jagħżlu ‘fondi speċjali ta’ investiment’ li jibbenfikaw mill-eżenzjoni, x’effett għandhom il-prinċipji ta’ newtralità fiskali, ta’ trattament ugwali, u ta’ prevenzjoni tad-distorsjonijiet tal-kompetizzjoni fuq l-eżerċizzju ta’ din is-setgħa diskrezzjonali?
4. L-Artikolu 13B(d)(6) [tas-Sitt Direttiva] għandu effett dirett?”
IV – Id-dritt
A – Osservazzjonijiet preliminari
11. Fih innifsu, l-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva ma jipprovdix spjegazzjoni huwa nnifsu ta’ l-espressjoni “maniġġjar ta’ fondi speċjali ta’ investiment”. Madankollu, il-frażi fiha żewġ elementi li jeħtieġu definizzjoni, jew aħjar il-kelma “maniġġjar” u
l-kliem “fondi speċjali ta’ investiment”.
12. Kif il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet fis-sentenza Abbey National, il-kwistjoni tat-tifsira ta’ maniġġjar fl-applikazzjoni tad-dispożizzjoni taħt eżami għandha tiġi deċiża biss fuq il-bażi tad-dritt Komunitarju. Skond ġurisprudenza kostanti, l-eżenzjonijiet previsti fl-Artikolu 13 tas-Sitt Direttiva jikkostitwixxu kunċetti awtonomi tad-dritt Komunitarju li għandhom jingħataw definizzjoni Komunitarja bil-għan li jiġu evitati diverġenzi bejn Stat Membru u ieħor fl-applikazzjoni tas-sistema tal-VAT(5) .
13. Madankollu, skond il-kliem użat fid-Direttiva, jaqa’ f’idejn l-Istati Membri li jagħtu definizzjoni iktar eżatta tal-fondi speċjali ta’ investiment. Dwar dan il-punt, il-Qorti tal-Ġustizzja, fis-sentenza Abbey National, iddeċidiet kif ġej:
“Jekk, konsegwentement, l-Istati Membri ma jistgħux ibiddlu l-kontenut, b’mod partikolari, meta huma jistabbilixxu l-kundizzjonijet ta’ applikazzjoni, dan ma jistax madanakollu jkun il-każ meta l-Kunsill ikkonferilhom il-kompitu li jiddefinixxu ċerti termini ta’ eżenzjoni”(6) .
14. Din il-frażi hija ambigwa. Jidher li donnu l-Qorti tal-Ġustizzja qed tagħti lill-Istati Membri s-setgħa li jibdlu l-kontenut tad-Direttiva, li dan, normalment, huwa riżervat għal-leġiżlatur Komunitarju.
15. Għalhekk, jidher li dak li l-Qorti tal-Ġustizzja riedet fil-fatt tfisser huwa li s-Sitt Direttiva tirreferi, f’ċerti każi speċifiċi, għal definizzjoni iktar preċiża tal-kunċett mil-liġi nazzjonali u għal din ir-raġuni tħalli f’idejn l-Istati Membri biex jispeċifikaw dawk il-kunċetti. Tali riferimenti għad-definizzjonijiet nazzjonali jinsabu f’diversi partijiet tas-Sitt Direttiva. Għalhekk, per eżempju, huwa d-dover ta’ l-Istati Membri li jiddefinixxu l-professjonijiet mediċi u paramediċi li s-servizzi tagħhom għandhom ikunu eżentati mill-VAT skond l-Artikolu 13A(1)(c) tas-Sitt Direttiva. Barra minn hekk, l-eżenzjoni ta’ servizzi provduti minn korpi ta’ assistenza pubblika jew istituzzjonijiet ta’ karità, tiddependi minn jekk dawn jingħatawx l-istatus xieraq mingħand l-Istati Membri(7) .
16. Huwa minnu li bħala konsegwenza ta’ din it-teknika leġiżlattiva, il-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tas-Sitt Direttiva jistgħu jvarjaw minn Stat Membru għal ieħor f’dak li jirrigwarda l-aspetti individwali. Madankollu, f’setturi li ma jkunux armonizzati b’mod dettaljat mil-leġiżlazzjoni Komunitarja fis-Sitt Direttiva, din it-teknika toħloq ċerta ċertezza legali għaliex ir-regoli rilevanti ta’ l-Istati Membri jistgħu xorta waħda jiġu applikati. Dawn ta’ l-aħħar jibqgħu jżommu d-diskrezzjoni li tippermettilhom jassuġġettaw l-għoti ta’ eżenzjoni fuq il-konformità ma’ ċerti standards stabbiliti fid-dritt nazzjonali fid-dawl taċ-ċirkustanzi eżistenti fl-Istat Membru partikolari.
17. Min-naħa waħda, id-diskrezzjoni ta’ l-Istati Membri hija limitata bil-kliem, bit-tifsira u bl-iskop tad-dispożizzjoni rilevanti tas-Sitt Direttiva nnifisha(8) . Għalhekk, l-Istati Membri ma jistgħux jikklassifikaw impriżi bħala fondi speċjali ta’ investiment fis-sens ta’ l-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva jekk, fid-dawl tat-tifsira u ta’ l-iskop tad-dispożizzjoni, dawk il-korpi ma jaqgħux taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dak il-kunċett. Min-naħa l-oħra, l-Istati Membri jridu wkoll josservaw il-prinċipji ġenerali li fuqhom hija bbażata s-Sitt Direttiva, b’mod partikolari l-prinċipju ta’ newtralità tal-VAT(9) .
B – Fuq l-ewwel domanda preliminari
18. Preliminarjament għandu jiġi kkonstatat jekk il-fondi magħluqa bħal l-ITC jistgħux jikkostitwixxu fondi speċjali ta’ investiment fis-sens ta’ l-Artikolu 14B(d)(6) tas-Sitt Direttiva.
19. Fis-sentenza Abbey National, mogħtija wara d-digriet tal-qorti tar-rinviju fil-kawża prinċipali, il-Qorti tal-Ġustizzja kienet diġà ddeċidiet li l-eżenzjoni ta’ mmaniġġjar ta’ fondi speċjali ta’ investiment tapplika indipendentement mill-forma legali tagħhom. Għaldaqstant, jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni kemm l-impriżi ta’ investiment kollettiv ikkostitwiti taħt il-liġi tal-kuntratti jew il-liġi dwar it-trusts, kif ukoll dawk ikkostitwiti taħt statut(10) .
20. Huwa minnu li fondi mingħajr l-ebda personalità legali, jiġifieri fondi kuntrattwali jew ta’ trust
– jiddependu, primarjament, fuq servizzi ta’ maniġġjar ipprovduti minn amm inistratur estern. Min-naħa l-oħra, kumpanniji ta’ investiment ikkostitwiti taħt statut jistgħu, bħala prinċipju, jiġu mmaniġġjati minnhom infushom mingħajr ma jsir użu ta’ terzi persuni(11) . Madankollu, jekk fondi ta’ investiment ikkostitwiti taħt statut effettivament jagħmlu użu minn amministratur ta’ fondi estern, huma jkunu fl-istess sitwazzjoni bħal fondi mingħajr personalità legali(12) . Skond kif diġà ddeċidiet il-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża Abbey National, jidher li jkun hemm ksur tal-prinċipju ta’ newtralità fiskali kemm-il darba s-servizzi ta’ maniġġjar ipprovduti lil fondi kkostitwiti taħt statut kellhom ikunu suġġetti għall-VAT, filwaqt li l-amministrazzjoni ta’ fondi f’forom legali oħrajn tkun eżenti(13) .
21. L-ITC huma kumpanniji bil-kapital maqsum f’ishma, jew aħjar fondi speċjali ta’ investiment li għandhom personalità legali, ikkostitwiti abbażi ta’ statut. M’hemm l-ebda differenza sinjifikattiva bejn fondi li għandhom din il-forma legali u kumpanniji ta’ investiment oħrajn stabbiliti bl-istatuti tagħhom, bħal per eżempju l-OIEC, li twassal għall-esklużjoni a priori tal-klassifikazzjoni tal-fondi magħluqa msemmija hawn fuq bħala fondi speċjali ta’ investiment fis-sens ta’ l-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva.
22. Din il-konklużjoni mhijiex invalidata bil-fatt li d-Direttiva 85/611 ma tapplikax għal fondi magħluqa. Huwa minnu li fil-ġurisprudenza Abbey National il-Qorti tal-Ġustizzja, bi tweġiba għall-kwistjoni ta’ xi jfisser maniġġjar ta’ fond
speċjali ta’ investiment eżentat mill-VAT, irreferiet għal ċerti dispożizzjonijiet tad-Direttiva 85/611. Madankollu, is-Sitt Direttiva ġiet ippromulgata ħafna qabel id-Direttiva 85/611 u hija kkaratterizzata minn kuntest ġuridiku differenti(14) . Għal din ir-raġuni, id-Direttiva 85/611 ma tippermettix li jiġi konkluż b’mod vinkolanti liema impriżi jistgħu jkunu koperti mill-eżenzjoni msemmija fl-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva.
23. Barra minn hekk, il-fondi magħluqa ma kinux esklużi mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 85/611 għal raġunijiet li setgħu jiġu applikati għall-interpretazzjoni tas-Sitt Direttiva. Pjuttost, il-leġiżlatura kompliet tarmonizza r-regoli dwar fondi ta’ investiment gradwalment u rriżervat li tirregola l-fondi magħluqa sussegwentement(15) .
24. Għalhekk, ir-risposta għall-ewwel domanda preliminari għandha tkun li
l-kunċett ta’ “fondi speċjali ta’ investiment” li jinsab fl-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva jista’ jinkludi wkoll fondi speċjali ta’ investiment tat-tip ta’ fondi magħluqa bħall-ITC.
C – Fuq it-tieni u t-tielet domandi preliminari
25. It-tieni u t-tielet domandi preliminari, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, għandhom l-iskop li tiġi speċifikata l-portata tal-kompetenzi ta’ l-Istati Membri fid-determinazzjoni tad-definizzjoni ta’ fondi speċjali ta’ investiment li l-immaniġġjar tagħhom huwa eżentat mill-VAT skond l-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva.
26. Il-qorti tar-rinviju tikkunsidra żewġ interpretazzjonijiet possibbli. Skond l-ewwel interpretazzjoni, Stat Membru jista’ jagħżel ċerti fondi speċjali ta’ investiment li jinsabu fit-territorju tiegħu sabiex jeżenta mill-VAT servizzi ta’ maniġġjar skond l-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva u jeskludi oħrajn mill-eżenzjoni. Skond it-tieni interpretazzjoni, l-immanġġjar tal-fondi speċjali ta’ investiment kollha, iddefiniti b’dan il-mod mill-Istati Membri, huwa eżenti mill-VAT.
27. F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li l-kunċett tal-“fondi speċjali ta’ investiment” fih innifsu mhuwiex kunċett ġuridiku tal-liġi nazzjonali, kif tirrimarka wkoll il-Kummissjoni. Konsegwentement, il-fatt li forma ta’ investiment hija rrikonoxxuta bħala fond ta’ investiment skond id-dritt nazzjonali mhuwiex biżżejjed biex wieħed jasal għall-konklużjoni li dan il-fond huwa wkoll “fond speċjali ta’ investiment” fis-sens tas-Sitt Direttiva. Pjuttost, l-Istati Membri, meta jeżerċitaw id-diskrezzjoni tagħhom, iridu jispeċifikaw liema korpi għandhom jitqiesu li huma “fondi speċjali ta’ investiment” li l-immaniġġjar tagħhom huwa eżenti mill-VAT. Meta jsir dan, huma jistgħu anki jeskludu mill-eżenzjoni, fil-prinċipju, ċerti tipi ta’ fondi ta’ investiment, anki jekk xi aspetti ta’ dawk il-fondi ta’ investiment huma rregolati minn regoli speċifiċi skond id-dritt nazzjonali(16) .
28. Is-sempliċi fatt li l-ITC huma kkunsidrati fondi ta’ investiment taħt id-dritt tar-Renju Unit ma jfissirx għalhekk li l-immaniġġjar tal-fondi ta’ dan it-tip għandu jkun eżenti mill-VAT. Pjuttost, għandu jiġi aċċertat jekk il-leġiżlatura nazzjonali eżerċitatx id-diskrezzjoni tagħha korrettament meta ma estenditx l-eżenzjoni fiskali sabiex tinkludi l-amministrazzjoni ta’ l-ITC.
29. Fl-eżerċizzju ta’ din il-kompetenza, l-Istati Membri għandhom jirrispettaw l-għanijiet imħaddna mill-eżenzjoni kif ukoll il-prinċipju ta’ newtralità fiskali(17) .
30. L-eżenzjoni ta’ l-immaniġġjar tal-fondi speċjali ta’ investiment mill-VAT stipulata fl-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva għandha bħala skop, b’mod partikolari, li jiġi evitat li l-aċċess għal din il-forma ta’ investiment ikun iktar diffiċli għall-investituri ż-żgħar. Kieku l-eżenzjoni ma kinitx teżisti, it-titolari ta’ l-unitajiet ta’ fondi ta’ investiment kien ikollhom isostnu ħlas fiskali ogħla minn dak ta’ investituri li jinvestu flushom direttament f’ishma jew sigurtajiet oħrajn u ma jkunux obbligati jagħmlu użu mis-servizzi ta’ maniġġjar ta’ fond(18) . L-investiment f’fondi huwa partikolarment importanti għall-investituri ż-żgħar. Fil-fatt, billi huma jkollhom disponibbli volum żgħir ta’ investimenti, l-opportunità tagħhom biex jinvestu flushom direttament f’portafoll wiesgħa ta’ sigurtajiet tkun limitata. Barra minn hekk, ħafna drabi huma ma jkollhomx it-tagħrif meħtieġ biex ikunu jistgħu jqabblu u jagħżlu s-sigurtajiet(19) .
31. Ċertament, hekk kif jirrimarka ġustament il-gvern tar-Renju Unit, l-eżenzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 13 tas-Sitt Direttiva għandhom jiġu interpretati restrittivament, peress li dawn jikkostitwixxu eċċezzjonijiet għall-prinċipju ġenerali li jiddisponi li l-VAT għandha tiġi ntaxxata fuq is-servizzi kollha mwettqa bi ħlas minn persuna taxxabbli(20) . Madankollu, l-interpretazzjoni tat-termini użati f’din id-dispożizzjoni għandha tkun konsistenti ma’ l-għanijiet li dawn l-eżenzjonijiet jippruvaw jilħqu(21) . Dan ifisser li l-Istati Membri m’għandhomx jillimitaw eċċessivament il-fondi speċjali ta’ investiment li l-immaniġġjar tagħhom huwa eżentat mill-VAT(22) għaliex inkella ma jintlaħaqx l-għan li investimenti f’fondi speċjali ta’ investiment ma jiġux imfixkla.
32. B’mod partikolari, huma ma jistgħu jeskludu mill-eżenzjoni l-ebda fond ta’ investiment li jkun jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 85/611, li, sadanittant, tkun ħadet is-setgħa tad-definizzjoni ta’ l-Istati Membri (23) . Fil-fatt, billi dik id-direttiva tarmonizza fuq livell għoli d-dispożizzjonijiet nazzjonali dwar ċerti tipi ta’ fondi ta’ investiment bl-għan li jiġu protetti l-investituri, il-fondi ta’ investiment koperti mid-Direttiva huma partikolarment adatti għall-investimenti ta’ l-investituri ż-żgħar.
33. L-Istati Membri jistgħu jeskludu mill-eżenzjoni tipi oħrajn ta’ fondi ta’ investiment li ma jaqgħux fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 85/611, sakemm din l-eżenzjoni tkun konformi mal-prinċipju ta’ newtralità fiskali.
34. Il-prinċipju ta’ newtralità fiskali jissemma għall-ewwel darba fil-ħames premessa ta’ l-ewwel direttiva fuq il-VAT(24) li tiddisponi: “Billi sistema ta’ taxxa fuq il-valur miżjud tikseb l-ogħla livell ta’ sempliċità u ta’ newtralità meta t-taxxa hi mħaddma f’manjiera ġenerali kemm jista’ jkun u meta tkun tkopri l-istadji kollha tal-produzzjoni u d-distribuzzjoni u l-provvista tas-servizzi”.
35. Il-Qorti tal-Ġustizzja tat importanza lil dan il-prinċipju f’numru ta’ sitwazzjonijiet. B’konnessjoni mad-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa, dan il-prinċipju jimponi newtralità f’termini ta’ valur, jiġifieri l-input tax għandha tiġi fil-fatt imnaqqsa kollha kemm hi mit-taxxa li għandha titħallas fuq il-provvista lill-klijent finali(25) . B’hekk jiġi evitat li provvista tas-servizzi tiġi ntaxxata iktar minn darba, skond in-numru ta’ provvisti preċedenti.
36.
F’kuntesti oħrajn, teżisti enfasi ikbar fuq l-aspett tat-trattament ugwali tas-servizzi kollha jew tal-persuni taxxabbli fir-rigward ta’ l-impożizzjoni tal-VAT u r-rata applikabbli tal-VAT(26) . Il-formulazzjoni tal-kliem li għażlet il-Qorti tal-Ġustizzja biex tiddeskrivi din l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ newtralità jvarja.
37. F’xi wħud mid-deċiżjonijiet, hija ddikjarat li “il-prinċipju ta’ newtralità fiskali jipprekludi […] li operaturi ekonomiċi li jwettqu l-istess operazzjonijiet jiġu ttrattati b’mod differenti fil-qasam tal-ġbir tal-VAT” [traduzzjoni mhux uffiċjali](27) .
38. Hekk kif jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, dan il-prinċipju jipprekludi, b’mod partikolari, li “merkanzija jew provvista ta’ servizzi simili, li għaldaqstant jinsabu f’kompetizzjoni bejniethom, jiġu ttrattati b’mod differenti f’dak li għandu x’jaqsam mal-VAT” (28) . Il-Qorti tal-Ġustizzja ċċarat iktar minn darba li, sabiex jiġi evalwat jekk prodotti jew provvista ta’ servizzi humiex simili, l-identità tal-produttur jew il-provvista ta’ servizzi u l-forma ġuridika li biha dawn jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom, huma, bħala regola ġenerali, irrilevanti(29) .
39. Kull waħda minn dawn id-dikjarazzjonijiet tenfasizza aspetti differenti: f’ċerti każijiet it-trattament ugwali għall-operaturi ekonomiċi u, f’każijiet oħrajn,
it-trattament ugwali tas-servizzi pprovduti minnhom. Madankollu, huma bbażati fuq l-istess kunċett tal-prinċipju ta’ newtralità. B’mod partikolari, l-iskop tiegħu jkun wisq limitat kieku kellhom jiġu ttrattati b’mod ugwali biss għal skopijiet ta’ taxxa, fuq il-bażi tal-frażi kkwotata fil-punt 37, servizzi li jkunu identiċi, hekk kif isostni l-Gvern tar-Renju Unit. Pjuttost, il-prinċipju ta’ newtralità jeżiġi wkoll trattament ugwali tas-servizzi li għandhom l-istess skop, li jistgħu jinbidlu wieħed ma’ l-ieħor u jkunu għalhekk f’kompetizzjoni ma’ xulxin.
40. Ir-Renju Unit jibża’ li skond din l-interpretazzjoni tal-prinċipju ta’ newtralità, l-iskop ta’ l-eżenzjoni mill-VAT fir-rigward ta’ fondi speċjali ta’ investiment isir wieħed bla limiti. L-eżenzjoni għalhekk tkun trid tiġi estiża għall-immaniġġjar ta’ diversi forom oħra ta’ investimenti f’fond wieħed (pooled investments), fondi għall-pensjonijiet, assigurazzjonijiet fuq il-ħajja marbutin ma’ l-unità, Investment Clubs u Venture Capital Trusts.
41. Madankollu, kif osservat ġustament il-Kummissjoni, l-għan tal-proċedura preżenti huwa li jiġi stabbilit jekk l-immaniġġjar tal-fondi ta’ investiment “magħluqa” bħall-ITC jaqax taħt l-eżenzjoni msemmija fl-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva. Tibqa’ kwistjoni ipotetika kif għandhom jiġu evalwati ċerti mezzi ta’ investiment fid-dawl ta’ l-għanijiet ta’ dik id-dispożizzjoni
u tal-prinċipju tan-newtralità fiskali.
42. Barra minn hekk, il-Gvern tar-Renju Unit isostni li, anki jekk l-eżistenza ta’ relazzjoni kompetittiva hija l-fattur deċiżiv, id-differenza fit-trattament fiskali ma jkollha l-ebda effett fuqha, peress illi, fil-prattika, l-ammont żejjed ta’ ħlas fiskali sostnut mill-ITC huwa żgħir wisq.
43. Dan l-argument ma jistax jiġi aċċettat. Il-prinċipju ta’ newtralità jipprekludi li merkanzija jew provvista ta’ servizzi simili, li għaldaqstant huma f’kompetizzjoni bejniethom, jiġu ttrattati b’mod differenti f’dak li għandu x’jaqsam ma’ l-eżenzjoni tal-VAT. Sabiex ikun hemm ksur ta’ dak il-prinċipju, mhuwiex neċessarju li l-impożizzjoni fiskali differenti twassal ukoll għal distorsjoni fil-kompetizzjoni, li tista’ tiġi pprovata. Allura, l-eżenzjoni tkun trid tiġi applikata każ każ minħabba l-fatt li l-influwenza attwali tat-tassazzjoni ta’ l-immaniġġjar tal-fondi fuq il-kompetizzjoni tiddependi miċ-ċirkustanzi partikolari tal-każ individwali, bħal per eżempju, l-istruttura ta’ l-ispejjeż tat-tip ta’ fondi in kwistjoni u s-sensittività tal-prezz tas-segment tal-fondi involuti.
44. Barra minn hekk, fl-eżami tal-konformità mal-prinċipju tan-newtralità, il-komparabbiltà ta’ l-attivitajiet ta’ maniġġjar infushom jew it-trattament ugwali ta’ l-amministraturi ta’ fondi esterni f’dan il-każ mhijiex in kwistjoni. Pjuttost, il-fattur determinanti huwa l-komparabbiltà tal-fondi ta’ investiment li l-pożizzjoni tagħhom fis-suq tista’ taffettwa l-ħlas fiskali ta’ l-immaniġġjar tal-fond. F’sitwazzjoni bħal din, għalhekk, il-prinċipju ta’ newtralità fiskali jipprekludi kwalunkwe differenza fit-trattament fiskali fuq servizzi pprovduti fuq il-bażi ta’ skond min huma l-persuni li lilhom jingħataw is-servizzi, peress li dawn huma komparabbli u f’kompetizzjoni ma’ xulxin.
45. Fid-digriet tagħha, il-qorti tar-rinviju kkonstatat li l-ITC, l-istess bħall-AUT u l-OEIC, jippermettu lill-investituri privati jinvestu f’portafoll iktar wiesa’ ta’ investimenti, u b’hekk ikunu qed inaqqsu r-riskju tal-borsa. Barra minn hekk, fit-tipi kollha ta’ fondi, l-investituri privati jgawdu minn tmexxija ta’ fondi professjonali, li l-ispejjeż tagħhom jinqasmu, u minn spejjeż amministrattivi u spejjeż ta’ l-ipproċessar imnaqqsa. L-ITC iwettqu wkoll l-istess funzjonijiet għall-investituri istituzzjonali. Dawn l-elementi jindikaw li l-ITC huma komparabbli mat-tipi ta’ fondi (l-AUT u l-OEIC) li jibbenefikaw mill-eżenzjoni mill-VAT u li huma f’kompetizzjoni magħhom. Konsegwentement, l-immaniġġjar tagħhom għandu jkun ukoll eżenti mill-VAT.
46. Trattament mhux ugwali jkun permissibbli biss jekk it-tipi differenti ta’ fondi ma jikkontribwixxux bl-istess mod għat-twettiq ta’ l-għanijiet ta’ l-eżenzjoni. B’mod partikolari, l-eżenzjoni hija maħsuba biex tiffaċilita l-aċċess ta’ l-investituri ż-żgħar għal investimenti f’titoli ta’ sigurtà permezz ta’ investiment kollettiv. Dak il-grupp ta’ investituri ftit huwa kapaċi jsegwi waħdu l-attivitajiet ta’ fond u għalhekk għandu bżonn b’mod partikolari ta’ mekkaniżmi ta’ protezzjoni previsti mil-liġi.
47. L-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva, fil-parti fejn tirreferi għad-definizzjoni ta’ fondi speċjali ta’ investiment minn Stati Membri, iħalli f’idejhom biex jistabbilixxu l-qafas legali għall-istruttura u l-immaniġġjar ta’ l-istrumenti ta’ investiment li jibben efikaw mill-eżenzjoni. Ikun konformi ma’ l-għanijiet ta’ l-eżenzjoni kieku l-Istati Membri kellhom, fl-eżerċizzju ta’ din is-setgħa ta’ definizzjoni, iqisu wkoll il-livell ta’ protezzjoni li investitur igawdi minnu fir-rigward ta’ tip ta’ fond partikolari.
48. F’dan ir-rigward, fil-każ ta’ fondi koperti mid-Direttiva 85/611, l-Istati Membri ma’ għandhom l-ebda diskrezzjoni, peress li għal dawn il-fondi għandu jiġi preżunt livell adegwat ta’ protezzjoni għall-investitur. Min-naħa l-oħra, forom oħra ta’ investiment jistgħu jiġu esklużi mill-eżenzjoni jekk ma jiżgurawx livell ta’ protezzjoni għall-investitur komparabbli ma’ dak iggarantit minn fondi li l-immaniġġjar tagħhom huwa eżenti.
49. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiddetermina jekk fil-każ preżenti l-livell ta’ protezzjoni offrut lill-investitur mill-ITC huwiex daqs il-livell ta’ protezzjoni mogħti mill-AUT u mill-OIECs. Skond it-tip ta’ fond, huwa possibbli li jiġu implementati diversi mekkaniżmi li fl-aħħar mill-aħħar iwasslu għal livell ta’ protezzjoni komparabbli.
50. Konsegwentement, ir-risposta għat-tieni u t-tielet domandi preliminari għandha tkun li l-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva jagħti l-possibbiltà lill-Istati Membri jiddefinixxu l-fondi speċjali ta’ investiment li l-immaniġġjar tagħhom huwa eżenti mill-ħlas tal-VAT. Fl-eżerċizzju ta’ din is-setgħa, l-Istati Membru jridu josservaw il-kliem u l-għanijiet tad-dispożizzjoni kif ukoll il-prinċipju ta’ newtralità fiskali li jeżiġi li l-fondi speċjali ta’ investiment kollha, li jkunu simili u li għalhekk f’kompetizzjoni ma’ xulxin, jiġu ttrattati b’mod ugwali fir-rigward tal-ħlas tal-VAT.
D – Fuq ir-raba’ domanda preliminari
51. Jekk Stat Membru, fl-eżerċizzju tas-setgħa tiegħu li jiddefinixxi l-fondi speċjali ta’ investiment li jgawdu minn eżenzjoni fiskali fis-sens ta’ l-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva, jikser il-prinċipju ta’ newtralità fiskali, u b’mod żbaljat jeskludi ċerti fondi, tqum il-kwistjoni jekk is-Sitt Direttiva għandhiex effett dirett fuq il-persuni kkonċernati.
52. Fuq dan il-punt, wieħed jeħtieġ jiftakar li fil-każijiet kollha fejn id-dispożizzjonijiet ta’ direttiva jidhru, mill-aspett tal-kontenut tagħhom, inkundizzjonati u preċiżi biżżejjed, dawn id-dispożizzjonijiet jistgħu jiġu invokati, fin-nuqqas ta’ miżuri ta’ implementazzjoni adottati fiż-żmien stipulat, kontra kwalunkwe dritt nazzjonali li jkun inkompatibbli mad-direttiva jew safejn ikunu ta’ natura li jiddefinixxu drittijiet li l-individwi jistgħu jsostnu fir-rigward ta’ l-Istat(30) .
53. Peress li l-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva jiddeskrivi b’mod preċiż u inkundizzjonat biżżejjed l-attivitajiet li għandhom ikunu eżenti mill-VAT, l-individwi jistgħu jinvokaw direttament din id-dispożizzjoni.
54. Dan mhuwiex ikkontestat mill-fatt li l-Istati Membri għandhom id-diskrezzjoni li jiddefinixxu l-fondi speċjali ta’ investiment li l-immaniġġjar tagħhom ikun eżenti. Jekk il-leġiżlazzjoni nazzjonali tkun eċċediet il-limiti ta’ dik id-diskrezzjoni, individwu jista’ jitlob, f’kull każ, eżenzjoni mill-VAT, abbażi ta’ l-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva, direttament l-eżenzjoni mill-VAT, jekk jirriżulta, fuq il-bażi ta kriterji oġġettivi, li fil-verità huwa kellu jkun inkluż fil-grupp ta’ dawk li jibbenefikaw minnha(31) . Fil-każ ta’ ksur tal-prinċipju ta’ newtralità, il-persuna taxxabbli trid turi li l-fondi kkonċernati huma simili għall-fondi li jgawdu mill-eżenzjoni skond id-dritt nazzjonali u li huma f’kompetizzjoni magħhom.
55. Stat Membru ma jistax, f’din is-sitwazzjoni, jinvoka kontra persuna taxxabbli l-fatt li ma adottax id-dispożizzjonijiet li jiddefinixxu t-tip ta’ fondi kkonċernati bħala fond speċjali ta’ investiment fis-sens ta’ l-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva(32) . Stat Membru ma jistax, a fortiori, jinvoka dispożizzjonijiet nazzjonali li jkun adotta fl-eżerċizzju ta’ din is-setgħa ta’ definizzjoni imma li jmorru kontra l-prinċipju ta’ newtralità fiskali(33) .
56. Għalhekk, ir-risposta għar-raba’ domanda preliminari għandha tkun li l-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva għandu effett dirett fuq dawk li, minħabba d-dritt nazzjonali u bi ksur tal-prinċipju ta’ newtralità fiskali, ma jgawdux mill-eżenzjoni tal-VAT prevista f’din id-dispożizzjoni.
V – Konklużjoni
57. Fid-dawl tal-kunsiderazzjonjiet preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għad-domandi preliminari tal-VAT and Duties Tribunal billi tiddeċiedi li:
1. Il-kunċett ta’ “fondi speċjali ta’ investiment” li jinsab fl-Artikolu 13B(d)(6) tas-sitt Direttiva tal-VAT tal-Kunsill 77/388/KEE, tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima - jista’ jinkludi wkoll fondi speċjali ta’ investiment tat-tip ta’ fondi magħluqa bħall-Investment Trust Companies.
2. L-Artikolu 13B(d)(6) tas-Sitt Direttiva jagħti l-possibbiltà lill-Istati Membri jiddefinixxu l-fondi speċjali ta’ investiment li l-immaniġġjar tagħhom huwa eżenti mill-ħlas tal-VAT. Fl-eżerċizzju ta’ din is-setgħa, l-Istati Membru jridu josservaw il-kliem u l-għanijiet tad-dispożizzjoni kif ukoll il-prinċipju ta’ newtralità fiskali li jirrikjedi li l-fondi speċjali ta’ investiment kollha, li jkunu simili u li għalhekk f’kompetizzjoni ma’ xulxin, jiġu ttrattati b’mod ugwali fir-rigward tal-ħlas tal-VAT.
3. L-Artikolu 13B(d)(6) tas-sitt Direttiva għandu effett dirett fuq dawk li, minħabba d-dritt nazzjonali u bi ksur tal-prinċipju ta’ newtralità fiskali, ma jgawdux mill-eżenzjoni tal-VAT prevista f’din id-dispożizzjoni.
(1) .
(2)  –	Is-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE, tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU L 145, p. 1). Din id-Direttiva ġiet abrogata b’effett mill-1 ta’ Jannar 2007 u ssostitwita mid-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006
dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU L 347, p. 1)
(3)  –	Sentenza ta’ l-4 ta’ Mejju 2006, Abbey National u Inscape Investment Fund (C‑169/04, Ġabra p. I‑4027).
(4)  –	Direttiva 2005/1/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2005 li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 73/239/KEE, 85/611/KEE, 91/675/KEE, 92/49/KEE u 93/6/KEE u d-Direttivi 94/19/KE, 98/78/KE, 2000/12/KE, 2001/34/KE, 2002/83/KE u 2002/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, sabiex tiġi stabbilita struttura organizzattiva ġdida għall-kumitati dwar is-servizzi finanzjarji (ĠU L 79, p. 9).
(5)  –	Ara b’mod partikolari s-sentenzi tat-12 ta’ Settembru 2000 Il-Kummissjoni vs L-Irlanda, (C‑358/97, Ġabra p. I‑6301, punt 51); tat-3 ta’ Marzu 2005, Fonden Marselisborg Lystbådehavn (C‑428/02, Ġabra p. I‑1527, punt 27), u Abbey National u Inscape Investment Fund (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 3, punt 38).
(6) – Sentenza Abbey National u Inscape Investment Fund (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 3, punt 39), li tirreferi għas-sentenza tat-28 ta’ Marzu 1996__Gemeente Emmen (C‑468/93, Ġabra p. I‑1721, punt 25).
(7)  –	Ara, per eżempju, l-Artikolu 13A(1)(b), (g), (h), (i), (l) u (n) tas-Sitt Direttiva.
(8)  –	Ara s-sentenza Gemeente Emmen (iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 6, punt 25), kif ukoll is-sentenza tat-12 ta’ Frar 1998, Blasi (C‑346/95, Ġabra p. I‑481, punt 21) u l-konklużjonijiet tiegħi tal-15 ta’ Diċembru 2005 fil-kawża Solleveld
van den Hout-van Eijnsbergen (sentenza tas-27 ta’ April 2006, punt 23).
(9)  –	Ara s-sentenzi ta’ l-10 ta’ Settembru 2002, Kügler (C‑141/00, Ġabra p. I‑6833, punti 55 u 56.): tas-6 ta’ Novembru 2003, Dornier (C‑45/01, Ġabra p. I‑12911, punt 69), u tas-27 ta’ April 2006, Solleveld u van den Hout-van Eijnsbergen (C-443/04 u C-444/04, p. I-3617, punti 35 u 36), kif ukoll il-punti 23 u 37 et seq
tal-konklużjonijiet ta’ l-istess kawża.
(10)  –	Iċċitati fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 3, punt 53.
(11)  –	Dwar dan il-punt ara, b’mod partikolari, il-konklużjonijiet ta’ l-Avukat Ġenerali Poiares Maduro tat-18 ta’ Mejju 2004, fil-kawża BBL (sentenza tal-21 ta’ Ottubru 2004, C-8/03, Ġabra p. I‑10157, punt 26), kif ukoll il-konklużjonijiet tiegħi tat-8 ta’ Settembru 2005, fil-kawża Abbey National u Inscape Investment Fund (sentenza ċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 3, punti 29 et se q).
(12)  –	Ara l-konklużjonijiet tiegħi f’Abbey National u Inscape Investment Fund (iċċitati fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 11, punt 32) u l-konklużjonijiet fil-kawża BBL (iċċitati fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 11, punt 27).
(13)  –	Sentenza Abbey National u Inscape Investment Fund (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 3, punt 56).
(14)  –	Ara l-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Abbey National u Inscape Investment Fund (iċċitati fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 11, punt 79).
(15)  –	Ara s-sitt premessa tad-Direttiva 85/611.
(16)  –	Skond il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza Solleveld u van den Hout-van Eijnsbergen (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 8, punt 33) fuq is-setgħa ta’ diskrezzjoni ta’ l-Istati Membi dwar id-definizzjoni tal-professjonijiet mediċi li għalihom tapplika l-eżenzjoni fiskali prevista fl-Artikolu 13A(c)(1) tas-Sitt Direttiva.
(17)  –	Ara l-ġurisprudenza ċċitata iktar ‘il fuq fin-noti ta’ qiegħ il-paġna 8 u 9.
(18)  –	Ara s-sentenza Abbey National u Inscape Investment Fund (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 3, punt 62) u l-punti 27 u 68 tal-konklużjonijiet ta’ dik il-kawża, kif ukoll il-konklużjonijiet fil-Kawża
BBL (iċċitati fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 11, punt 26).
(19)  –	Konklużjonijiet fil-kawżi Abbey National u Inscape Investment Fund (iċċitati fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 11, punt 28).
(20)  –	Ara, fost l-oħrajn, is-sentenzi ta’ l-20 ta’ Novembru 2003, Taksatorringen (C‑8/01, Ġabra p. I‑13711, punt 36), tas-26 ta’ Mejju 2005, Kingscrest u Montecello (C‑498/03, Ġabra p. I‑4427, punt 29), Abbey National u Inscape Investment Fund (iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 3, punt 60) u ta’ l-14 ta’ Diċembru 2006, VDP Dental Laboratory (C‑401/05, Ġabra p. I‑0000, punt 23).
(21)  –	Ara s-sentenzi Dornier (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 9, punt 42) u Kingscrest u Montecello (iċċitata iktar ‘il fuq f in-nota ta’ qiegħ il-paġna 20, punt 29).
(22) –	Ara s-sentenza tal-11 ta’ Jannar 2001, Il-Kummissjoni vs Franza (C‑76/99, Ġabra p. I‑249, punt 23), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-Artikolu 13A(1)(b) tas-Sitt Direttiva m’għandux jiġi interpretat b’mod restrittiv, minħabba l-fatt li l-eżenzjoni ta’ l-attivitajiet konnessi ma’ l-isptar u mal-kura medika hija maħsuba biex tiżgura li benefiċċju tal-kura medika u ta’ l-isptar ma jiġix ostakolat minħabba żieda fl-ispejjeż ta’ dawn il-kuri li kieku jirriżultaw jekk dawn jew attivitajiet strettament
konnessi magħhom, ikunu suġġetti għall-VAT.
(23)  –	Ara l-konklużjonijiet fil-kawża Abbey National u Inscape Investment Fund (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 11, punt 38).
(24)  –	Direttiva tal-Kunsill 67/227/KEE, tal-11 ta’ April 1967, għall-finijiet ta’ l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar it-taxxa fuq id-dħul mill-bejgħ (ĠU 71, p. 1301). Din id-Direttiva ġiet abrogata b’effett mill-1 ta’ Jannar 2007 u ħadet postha d-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, inerenti fis-sistema komuni tal-VAT (ĠU L 347, p. 1).
(25)  –	F’dan ir-rigward ara, per eżempju, is-sentenzi ta’ l-14 ta’ Frar 1985, Rompelman 268/83, (Ġabra p. 655, punt 19), tal-21 ta’ Marzu 2000, Gabalfrisa et
(C‑110/98 sa C‑147/98, Ġabra p. I‑1577, punt 44), tas-27 ta’ Settembru 2001, Cibo Participations (C‑16/00, Ġabra p. I‑6663, punt 27), u tas-26 ta’ Mejju 2005, Kretztechnik (C‑465/03, Ġabra p. I‑4357, punt 34).
(26)  –	Sentenza Solleveld u van den Hout-van Eijnsbergen (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 8, punt 35). Ara wkoll is-sentenza Dornier (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 9, punt 74), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja tibbaża ruħha direttament fuq il-prinċipju tat-trattament ugwali.
(27)  –	Sentenza tas-7 ta’ Settembru 1999 Gregg (C‑216/97, Ġabra p. I‑4947, punt 20). Ara wkoll is-sentenzi tad-29 ta’ Marzu 2001, Il-Kummissjoni vs Franza (C‑404/99, Ġabra p. I‑2667, punt 45), Kügler (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 9, punt 30) u Abbey National u Inscape Investment Fund (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 3, punt 56).
(28)  –	Sentenzi tat-23 ta’ Ottubru 2003, Il-Kummissjoni vs il-Ġermanja (C‑109/02, Ġabra p. I‑12691, punt 20), tas-17 ta’ Frar 2005, Linneweber u Akritidis (C‑453/02 u C‑462/02, Ġabra p. I‑1131, punt 24), tat-12 ta’ Jannar 2006, Turn- und Sportunion Waldburg (C‑246/04, Ġabra p. I‑589, punt 33), u Solleveld u van den Hout-van Eijnsbergen (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 8, punt 39). Il-Qorti tal-Ġustizzja diġà enfasizzat l-importanza tal-ġbir newtrali tal-VAT għal skopijiet ta’ kompetizzjoni fis-sentenza tagħha tat-12 ta’ Ġunju 1979, Nederlandse Spoorwegen (126/78, Ġabra p. 2041, punt 12).
(29)  –	Sentenza Linneweber u Akritidis (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 28, punt 25), u l-ġurisprudenza ċċitata fiha. F’każijiet oħrajn, madankollu, kwalitajiet speċifiċi tal-fornitur tas-servizzi, bħal per eżempju l-kwalifika professjonali tiegħu, jistgħu jagħmlu differenza kbira għall-finijiet tat-trattament fiskali ta’ l-attività (ara s-sentenza Solleveld u van den Hout-van Eijnsbergen, iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 9, punt 39 et seq ).
(30)  –	Ara s-sentenzi tad-19 ta’ Jannar 1982, Becker (8/81, Ġabra p. 53, punt 25), Kügler (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 9, punt 51) u Linneweber u Akritidis (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 28, punt 33).
(31)  –	F’dan ir-rigward, ara s-sentenzi Dornier (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 9, punt 81) u Kügler (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 9, punti 55-57).
(32)  –	F’dan ir-rigward ara s-sentenza Linneweber u Akritidis (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 28, punt 35).
(33)  –	Ara s-sentenza Linneweber u Akritidis (iċċitata iktar ‘il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 28, punti 36 et seq .).