62024CJ0457
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Ceathrú Dlísheomra)
5 Márta 2026 (
*1
)
(Achomharc – An comhbheartas talmhaíochta (CBT) – An Ciste Eorpach um Ráthaíocht Talmhaíochta (CERT) agus an Ciste Eorpach Talmhaíochta um Fhorbairt Tuaithe (CETFT) – Cinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2020 – Caiteachas arna eisiamh ó mhaoiniú an Aontais Eorpaigh – Caiteachas arna thabhú ag an Rómáin – Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 – Airteagal 52 – Imeachtaí imréitigh comhréireachta – Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 908/2014 – Airteagal 34 – Leasú ar bhunús dlí na dtograí ón gCoimisiún Eorpach le haghaidh ceartuithe airgeadais – Féidearthacht don Bhallstát lena mbaineann a thuairimí maidir leis na tograí sin a chur in iúl go héifeachtach – An coincheap ‘fachtóir seachtrach’ – Rialachán (AE) Uimh. 1307/2013 – Airteagal 44 – Ceanglais éagsúlaithe – Mearbhall idir talamh branair agus féarthalamh sealadach – Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 809/2014 – Airteagal 35 – Méadú ar an ráta rialaithe – An coincheap ‘neamhchomhlíonadh suntasach’)
I gCás C‑457/24 P,
ACHOMHARC faoi Airteagal 56 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, a tionscnaíodh an 26 Meitheamh 2024,
an Rómáin, arna hionadú ag E. Gane, R. Antonie agus M. Chicu, i gcáil Gníomhairí,
achomharcóir,
páirtí eile sna himeachtaí:
an Coimisiún Eorpach, arna ionadú ag A. Biolan agus M. Salyková, i gcáil Gníomhairí,
cosantóir ag an gcéad chéim,
tugann AN CHÚIRT (an Ceathrú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: I. Jarukaitis, Uachtarán Dlísheomra, F. Biltgen, Uachtarán an Chéad Dlísheomra, ag feidhmiú mar Bhreitheamh den Cheathrú Dlísheomra, M. Condinanzi, N. Jääskinen (Rapóirtéir) agus R. Frendo, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: J. Kokott,
Cláraitheoir: R. Şereş, Riarthóir,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn agus tar éis éisteacht an 18 Meitheamh 2025,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Lena hachomharc, iarrann an Rómáin go gcuirfí breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 17 Aibreán 2024, an Rómáin v an Coimisiún (T‑49/22, an breithiúnas atá faoi achomharc, EU:T:2024:254), lenar diúltaíodh dá caingean chun Cinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2020 ón gCoimisiún an 17 Samhain 2021 lena n‑eisiatar ó mhaoiniú an Aontais Eorpaigh caiteachas áirithe arna thabhú ag na Ballstáit faoin gCiste Eorpach um Ráthaíocht Talmhaíochta (CERT) agus faoin gCiste Eorpach Talmhaíochta um Fhorbairt Tuaithe (CETFT) (IO 2021 L 413, lch. 10, ‘an cinneadh atá faoi chonspóid’) a chur ar neamhní go páirteach, a mhéid a bhaineann sé leis an gcaiteachas a líomhnaítear a thabhaigh an Rómáin faoi CERT agus CETFT (le chéile, ‘na cistí’) sna blianta airgeadais 2018 agus 2019, arb ionann é agus suim EUR 178320 110.85.
An dlí lena mbaineann
Rialachán (AE) Uimh. 1303/2013
2
Foráiltear le hAirteagal 85 de Rialachán (AE) Uimh. 1303/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena leagtar síos forálacha coiteanna maidir le Ciste Forbraíochta Réigiúnaí na hEorpa, le Ciste Sóisialta na hEorpa, leis an gCiste Comhtháthaithe, leis an gCiste Eorpach Talmhaíochta um Fhorbairt Tuaithe agus leis an gCiste Eorpach Muirí agus Iascaigh agus lena leagtar síos forálacha ginearálta maidir le Ciste Forbraíochta Réigiúnaí na hEorpa, le Ciste Sóisialta na hEorpa, leis an gCiste Comhtháthaithe agus leis an gCiste Eorpach Muirí agus Iascaigh agus lena n‑aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1083/2006 ón gComhairle (IO 2013 L 347, lch. 320), dar teideal ‘Ceartuithe airgeadais ag an gCoimisiún’, i mír 3 de:
‘Agus cinneadh á dhéanamh maidir le méid an cheartaithe airgeadais faoi mhír 1, urramóidh an Coimisiún Eorpach prionsabal na comhréireachta trí chineál agus tromaíocht an tsáraithe ar an dlí is infheidhme agus na himpleachtaí airgeadais a bhaineann leis do bhuiséad an Aontais Eorpaigh a chur san áireamh. Coinneoidh an Coimisiún Parlaimint na hEorpa ar an eolas faoi chinntí a dhéanfar chun ceartuithe airgeadais a chur i bhfeidhm.’
Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013
3
Luaitear an méid seo a leanas in aithrisí 36, 37 agus 39 de Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 maidir leis an gcomhbheartas talmhaíochta a mhaoiniú, a bhainistiú agus faireachán a dhéanamh air agus lena n‑aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 352/78, (CE) Uimh. 165/94, (CE) Uimh. 2799/98, (CE) Uimh. 814/2000, (CE) Uimh. 1290/2005 agus (CE) Uimh. 485/2008 ón gComhairle (IO 2013 L 347, lch. 549, agus ceartúchán IO 2016 L 130, lch. 13):
‘(36)
Beidh an Coimisiún freagrach as buiséad an Aontais Eorpaigh a chur chun feidhme i gcomhar leis na Ballstáit i gcomhréir le hAirteagal 317 CFAE. Beidh sé de chumhacht ag an gCoimisiún, trí bhíthin ghníomhartha chur chun feidhme, cinneadh a dhéanamh an gcomhlíonann an caiteachas a dhéanann na Ballstáit dlí an Aontais. Tá sé tábhachtach an ceart a thabhairt do na Ballstáit údar a thabhairt lena gcinntí íocaíochta agus dul ar iontaoibh idir-réitigh i gcás easaontais idir iad agus an Coimisiún. [...]
(37)
I gcás aisghabháil méideanna arna n‑íoc ag CERT, ba cheart na suimeanna arna n‑aisghabháil a aisíoc leis an gCiste i gcás nach gcomhlíonann an caiteachas dlí an Aontais agus nach bhfuil aon teidlíocht ann ina leith. Chun dóthain ama a thabhairt do na foirmiúlachtaí riaracháin uile is gá, lena n‑áirítear rialuithe inmheánacha, ba cheart do na Ballstáit a cheangal go ndéanfar aisghabháil ón tairbhí laistigh de 18 mí tar éis an fhormheasa agus, i gcás inarb infheidhme, tar éis don ghníomhaireacht íocaíochta atá freagrach as tuarascáil rialaithe nó doiciméad comhchosúil a aisghabháil, lena léirítear gur ann do neamhrialtacht. Ba cheart foráil a dhéanamh maidir le córas dliteanais airgeadais i gcás inar gealladh neamhrialtachtaí agus nár aisghabhadh an méid iomlán. Chuige sin, ba cheart nós imeachta a bhunú lena gcuirfear ar chumas an Choimisiúin leasanna bhuiséad an Aontais a chosaint trína chinneadh cuid de na suimeanna a cailleadh de thoradh neamhrialtachtaí agus nár aisghabhadh laistigh de thréimhse réasúnta ama a mhuirearú ar chuntas an Bhallstáit lena mbaineann. [...]
[...]
(39)
Chun leasanna airgeadais bhuiséad an Aontais a chosaint, ba cheart do na Ballstáit bearta a dhéanamh chun a áirithiú go dtarlaíonn oibríochtaí a mhaoinítear leis na Cistí go hiarbhír agus go gcuirtear chun feidhme go cuí iad. Is gá freisin go ndéanfaidh na Ballstáit aon neamhrialtachtaí nó neamhchomhlíonadh ag tairbhithe maidir lena n‑oibleagáidí a chosc agus a bhrath agus déileáil leo go héifeachtach. [...]’
4
Foráiltear le hAirteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013, dar teideal ‘Imréiteach comhréireachta’:
‘1.   I gcás ina bhfaigheann sé amach nár rinneadh an caiteachas mar atá léirithe in Airteagal 4(1) agus in Airteagal 5, i gcomhréir le dlí an Aontais, agus, i gcás CETFT, i gcomhréir le dlí an Aontais agus leis an dlí náisiúnta is infheidhme dá dtagraítear in Airteagal 85 de Rialachán [Uimh. 1303/2013], déanfaidh an Coimisiún gníomhartha cur chun feidhme a ghlacadh, lena socraítear na méideanna atá le heisiamh ó mhaoiniú an Aontais. [...]
2.   Déanfaidh an Coimisiún measúnú ar na méideanna atá le heisiamh ar bhonn a thromchúisí atá an neamhchomhlíonadh a taifeadadh. Tabharfaidh an Coimisiún aird chuí ar an gcineál sáraithe agus ar an damáiste atá déanta don Aontas i dtéarmaí airgeadais. Bunóidh sé an t‑eisiamh sin ar na méideanna a caitheadh go míchuí a shainaithint agus, i gcás nach bhféadfar na méideanna sin a shainaithint le hiarracht chomhréireach, féadfaidh sé ceartúcháin eachtarshuite nó ceartúcháin ar ráta comhréidh a chur i bhfeidhm. Ní chuirfear ceartúcháin ar ráta comhréidh i bhfeidhm ach amháin, de bharr nádúr an cháis nó i gcás nár sholáthar an Ballstát an fhaisnéis riachtanach don Choimisiún, ní fhéadfar an damáiste atá déanta don Aontas i dtéarmaí airgeadais a shainaithint ar bhealach níos cruinne le hiarracht chomhréireach.
3.   Sula nglacfar aon chinneadh maoiniú a dhiúltú, déanfar cinntí chigireacht an Choimisiúin mar aon le freagraí an Bhallstáit a chur in iúl i scríbhinn, agus ina dhiaidh sin féachfaidh an dá pháirtí le teacht ar chomhaontú i leith na mbeart atá le déanamh. Ag an bpointe sin den nós imeachta tabharfar an deis do na Ballstáit a léiriú gur lú ná an measúnú ón gCoimisiún méid iarbhír an neamhchomhlíonta.
Mura dtagtar ar chomhaontú, féadfaidh an Ballstát a iarraidh go n‑osclófar nós imeachta atá dírithe ar sheasamh an dá pháirtí a thabhairt chun réitigh laistigh de thréimhse ceithre mhí. Déanfar tuarascáil faoi thoradh an nós imeachta a chur faoi bhráid an Choimisiúin. Déanfaidh an Coimisiún na moltaí atá sa tuarascáil a chur san áireamh sula ndéanfaidh sé cinneadh faoi mhaoiniú a dhiúltú agus tabharfaidh sé cúiseanna má chinneann sé gan na moltaí sin a leanúint.
[...]’
5
Foráiltear le hAirteagal 53 den Rialachán sin, i mír 1 de, dar teideal ‘Cumhachtaí an Choimisiúin’:
‘Déanfaidh an Coimisiún gníomhartha cur chun feidhme a ghlacadh lena leagtar síos rialacha maidir le cur chun feidhme an méid seo a leanas a leagan síos:
[...]
(b)
an t‑imréiteach comhréireachta dá bhforáiltear in Airteagal 52 i ndáil leis na bearta atá le déanamh i dtaobh an cinneadh a ghlacadh agus a chur chun feidhme, lena náirítear an malartú faisnéise idir an Coimisiún agus na Ballstáit agus na spriocdhátaí atá le comhlíonadh mar aon leis an nós imeachta idir-réitigh dá bhforáiltear san Airteagal sin, lena n‑áirítear suíomh, cúraimí, déanamh agus socruithe oibre an chomhlachta idir-réitigh.’
6
Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 58 den Rialachán sin, dar teideal ‘Leasanna airgeadais an Aontais a chosaint’:
‘1.   Glacfaidh na Ballstáit, faoi chuimsiú [an chomhbheartais talmhaíochta (CBT)], na forálacha reachtacha, rialúcháin agus riaracháin ar fad is gá agus glacfaidh siad aon bhearta eile is gá chun cosaint éifeachtach a áirithiú do leasanna airgeadais an Aontais, go háirithe chun an méid seo a leanas a dhéanamh:
(a)
dlíthiúlacht agus cirte na n‑oibríochtaí a mhaoiníonn na Cístí a sheiceáil;
[...]
2.   Bunóidh na Ballstáit córais éifeachtúla bhainistíochta agus rialaithe chun comhlíonadh na reachtaíochta a rialaíonn scéimeanna tacaíochta an Aontais a áirithiú, arb é atá mar aidhm acu an baol go ndéanfar dochar airgeadais don Aontas a íoslaghdú.
[...]’
Rialachán (AE) Uimh. 1307/2013
7
Foráiltear le hAirteagal 43 de Rialachán (AE) Uimh. 1307/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena mbunaítear rialacha maidir le híocaíochtaí díreacha le feirmeoirí faoi scéimeanna tacaíochta faoi chuimsiú an chomhbheartais talmhaíochta agus lena n‑aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 637/2008 ón gComhairle agus Rialachán (CE) Uimh. 73/2009 ón gComhairle (IO 2013 L 347, lch. 608, agus ceartúchán IO 2016 L 130, lch. 23) (‘Rialachán Uimh. 1307/2013’), dar teideal ‘Rialacha ginearálta’, i mír 1 de:
‘Feirmeoirí atá i dteideal íocaíochta faoi scéim na híocaíochta bunúsaí nó faoin scéim íocaíochta aonair limistéir, leanfaidh siad, ar iomlán a gcuid heicteár incháilithe de réir bhrí Airteagal 32(2) go (5), na cleachtais talmhaíochta atá tairbhiúil don aeráid agus don chomhshaol dá dtagraítear i mír 2 den Airteagal seo nó na ceanglais choibhéiseacha dá dtagraítear i mír 3 den Airteagal seo.’
8
Foráiltear le hAirteagal 44 den Rialachán sin, dar teideal ‘Éagsúlú barr’:
‘1.   I gcás ina gcumhdóidh talamh arúil an fheirmeora idir 10 heicteár agus 30 heicteár, agus nach saothrófar ina iomláine é le barra faoi uisce ar feadh tréimhse fada den bhliain, nó ar feadh tréimhse fada den timthriall barr, beidh dhá bharr éagsúla ar a laghad sa talamh arúil sin. Ní bheidh níos mó ná 75 % den talamh arúil sin faoin bpríomhbharr.
I gcás ina gcumhdóidh talamh arúil an fheirmeora níos mó ná 30 heicteár agus nach saothrófar ina iomláine é le barra faoi uisce ar feadh tréimhse fada den bhliain, nó ar feadh tréimhse fada den timthriall barr, áireofar trí bharr éagsúla ar a laghad sa talamh arúil sin. Ní chumhdóidh an príomhbharr níos mó ná 75 % den talamh arúil sin agus ní chumhdóidh an dá phríomhbharr le chéile níos mó ná 95 % den talamh arúil sin.
2.   Gan dochar do líon na mbarr is gá de bhun mhír 1, ní bheidh feidhm ag na huastairseacha a leagtar amach ansin maidir le gabháltais ina bhfuil níos mó ná 75 % den talamh arúil faoi fhéar nó faoi fhoráiste luibheach eile nó inar talamh branair é nó ina saothraítear é le barra faoi uisce ar feadh tréimhse suntasaí den bhliain nó ar feadh tréimhse suntasaí de thimthriall na mbarr. I gcásanna den sórt sin, ní chumhdóidh an príomhbharr ar an gcuid eile den talamh arúil níos mó ná 75 % den talamh arúil sin ach amháin i gcás ina mbeidh an talamh eile sin faoi fhéar nó faoi fhoráiste luibheach nó i gcás inar talamh branair é.
3.   Ní bheidh feidhm ag mír 1 ná ag mír 2 maidir le gabháltais:
(a)
i gcás ina n‑úsáidfear níos mó ná 75 % den talamh arúil chun féar nó foráiste luibheach eile a tháirgeadh nó i gcás gur talamh branair é nó ina mbeidh sé faoi réir teaglaim de na húsáidí sin, ar choinníoll nach mó ná 30 heicteár an talamh arúil nach gcumhdófar leis na húsáidí sin;
(b)
inarb ionann níos mó ná 75 % den limistéar talmhaíochta incháilithe agus féarthailte buana, ina n‑úsáidfear é chun féar nó foráiste luibheach eile a tháirgeadh nó chun barra a bhíonn faoi uisce ar feadh cuid shuntasach den bhliain nó cuid shuntasach de thimthriall na mbarr a shaothrú, nó inar teaglaim de na húsáidí sin atá ann, ar an gcoinníoll nach mó ná 30 heicteár an talamh arúil nach gcumhdófar leis na húsáidí sin;
(c)
i gcás nár dhearbhaigh an feirmeoir, ina iarratas ar chabhair ón mbliain roimhe sin, breis agus 50 % de limistéar an talaimh arúil a dearbhaíodh, agus, bunaithe ar chomparáid a dhéanamh idir na hiarratais gheo-spásacha, ina mbeidh an talamh arúil ar fad á shaothrú le barr difriúil ó bharr na bliana féilire roimhe sin;
[...]’
9
I gcomhréir le hAirteagal 3 de Rialachán (AE) 2017/2393 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Nollaig 2017 (IO 2017 L 350, lch. 15), leasaíodh Airteagal 44(2) agus pointí (a) agus (b) de mhír 3 de Rialachán Uimh. 1307/2013 mar a leanas:
2.   Gan dochar do líon na mbarr is gá de bhun mhír 1, ní bheidh feidhm ag na huastairseacha a leagtar amach ansin maidir le gabháltais ina bhfuil níos mó ná 75 % den talamh arúil faoi fhéar nó faoi fhoráiste luibheach eile nó inar talamh branair é nó ina saothraítear é le barra faoi uisce ar feadh tréimhse suntasaí den bhliain nó ar feadh tréimhse suntasaí de thimthriall na mbarr. I gcásanna den sórt sin, ní chumhdóidh an príomhbharr ar an gcuid eile den talamh arúil níos mó ná 75 % den talamh arúil sin ach amháin i gcás ina mbeidh an talamh eile sin faoi fhéar nó faoi fhoráiste luibheach nó i gcás inar talamh branair é.
3.   [Ní bheidh feidhm ag mír 1 ná ag mír 2 maidir le gabháltais:]
(a)
ina n‑úsáidtear níos mó ná 75 % den talamh arúil chun féar nó foráiste luibheach eile a tháirgeadh, chun barra léagúmacha a shaothrú nó mar thalamh branair, nó faoi réir teaglam de na húsáidí sin;
(b)
inarb ionann níos mó ná 75 % den limistéar talmhaíochta incháilithe agus féarthailte buana, ina n‑úsáidfear é chun féar nó foráiste luibheach eile a tháirgeadh nó chun barra a bhíonn faoi uisce ar feadh cuid shuntasach den bhliain nó cuid shuntasach de thimthriall na mbarr a shaothrú nó inar teaglaim de na húsáidí sin atá ann’.
10
I gcomhréir le hAirteagal 6 de Rialachán 2017/2393, bhí feidhm ag an leasú sin ar Airteagal 44 de Rialachán Uimh. 1307/2013 ón 1 Eanáir 2018.
Rialachán Tarmligthe (AE) Uimh. 640/2014
11
Foráiltear le hAirteagal 2 de Rialachán Tarmligthe (AE) Uimh. 640/2014 ón gCoimisiún an 11 Márta 2014 lena bhforlíontar Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir leis an gcóras comhtháite riaracháin agus rialaithe agus leis na coinníollacha maidir le híocaíochtaí agus pionóis riaracháin is infheidhme maidir le híocaíochtaí díreacha, tacaíocht d’fhorbairt tuaithe agus tras-chomhlíonadh a dhiúltú nó a aistarraingt (IO 2014 L 181, lch. 48, agus ceartúchán IO 2015 L 209, lch. 48), arna leasú le Rialachán Tarmligthe (AE) 2017/723 ón gCoimisiún an 16 Feabhra 2017 (IO 2016 L 107, lch. 1) (‘Rialachán Tarmligthe Uimh. 640/2014’):
‘1.   Chun críocha an chórais chomhtháite dá dtagraítear in Airteagal 67(1) de Rialachán [Uimh. 1306/2013], beidh feidhm ag na sainmhínithe a leagtar amach in Airteagal 4(1) de Rialachán [Uimh. 1307/2013] agus in Airteagal 67(4) de Rialachán [Uimh. 1306/2013].
Ina theannta sin, beidh feidhm ag na sainmhínithe seo a leanas:
[...]
(23) ciallaíonn “limistéar arna chinneadh”:
(a)
i gcás scéimeanna cabhrach a bhaineann le limistéar, an limistéar ar ina leith a chomhlíontar na critéir incháilitheachta uile nó oibleagáidí eile a bhaineann leis na coinníollacha chun an chabhair a dheonú, gan beann ar líon na dteidlíochtaí íocaíochta atá ar fáil don tairbhí; [...]
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
12
Foráiltear le hAirteagal 23(1) den Rialachán Tarmligthe sin, dar teideal ‘Bunús chun an íocaíocht do chleachtais talmhaíochta atá chun leasa na haeráide agus an chomhshaoil a ríomh i ndáil le heicteáir incháilithe arna ndearbhú faoi scéim na híocaíochta bunúsaí nó faoin scéim íocaíochta aonair limistéir’:
‘Gan dochar do na pionóis riaracháin is infheidhme i gcomhréir le hAirteagal 28, más mó an limistéar a dhearbhófar in aon iarratas amháin ar an íocaíocht bhunúsach nó ar an íocaíocht aonair limistéir ná an limistéar a chinnfear, úsáidfear an limistéar a chinnfear chun an íocaíocht ghlasaithe a ríomh.
Mar sin féin, má fhaightear amach go bhfuil an limistéar a cinneadh chun críocha scéim na híocaíochta bunúsaí nó na scéime íocaíochta aonair limistéir níos mó ná an limistéar a dearbhaíodh san iarratas ar chabhair, úsáidfear an limistéar a dearbhaíodh chun an íocaíocht ghlasaithe a ríomh.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
13
Luaitear an méid seo a leanas in Airteagal 24 den Rialachán Tarmligthe sin, dar teideal ‘Laghdú ar an íocaíocht ghlasaithe i gcás neamhchomhlíonadh na hoibleagáide maidir le héagsúlú barr’:
‘1.   I gcás talamh arúil dá gceanglaítear leis an gcéad fhomhír d’Airteagal 44(1) de Rialachán [Uimh. 1307/2013] dhá bharr éagsúla ar a laghad agus nach gcumhdaíonn an príomhbharr níos mó ná 75 % d’achar iomlán na talún arúla, ach go gcumhdaíonn an t‑achar a chinntear don phríomhbharr níos mó ná 75 % d’achar iomlán na talún arúla a chinntear, déanfar an t‑achar a úsáidfear chun an íocaíocht ghlasaithe a ríomh a laghdú, i gcomhréir le hAirteagal 23 den Rialachán seo, faoi dhá oiread achar an phríomhbhairr a sháraíonn 75 % d’achar iomlán na talún arúla a chinntear.
2.   I gcás talamh arúil dá gceanglaítear leis an dara fomhír d’Airteagal 44(1) de Rialachán [Uimh. 1307/2013] trí bharr éagsúla ar a laghad agus nach gcumhdaíonn an príomhbharr níos mó ná 75 % d’achar iomlán na talún arúla, ach go gcumhdaíonn an t‑achar arna chinneadh don phríomhbharr níos mó ná 75 % d’achar iomlán na talún arúla arna chinneadh, déanfar an t‑achar a úsáidfear chun an íocaíocht ghlasaithe a ríomh a laghdú, i gcomhréir le hAirteagal 23 den Rialachán seo, de réir achar an phríomhbhairr a sháraíonn 75 % d’achar iomlán na talún arúla arna chinneadh.
3.   I gcás talamh arúil dá gceanglaítear leis an dara fomhír d’Airteagal 44(1) de Rialachán [Uimh. 1307/2013] trí bharr éagsúla ar a laghad agus nach gcumhdaíonn an dá phríomhbharr níos mó ná 95 % d’achar iomlán na talún arúla, ach go gcumhdaíonn an t‑achar arna chinneadh don dá phríomhbharr níos mó ná 95 % d’achar iomlán na talún arúla arna chinneadh, déanfar an t‑achar a úsáidfear chun an íocaíocht ghlasaithe a ríomh a laghdú, i gcomhréir le hAirteagal 23 den Rialachán seo, faoi chúig oiread achar an dá phríomhbharr a sháraíonn 95 % d’achar iomlán na talún arúla arna chinneadh.
4.   I gcás gabháltas dá gceanglaítear le hAirteagal 44(2) de Rialachán [Uimh. 1307/2013] nach gcumhdóidh an príomhbharr ar an gcuid eile den talamh arúil níos mó ná 75 % den talamh arúil sin, ach go gcumhdóidh an t‑achar a chinntear don phríomhbharr ar an gcuid eile den talamh arúil níos mó ná 75 %, déanfar an t‑achar a úsáidfear chun an íocaíocht ghlasaithe a ríomh a laghdú, i gcomhréir le hAirteagal 23 den Rialachán seo, faoi dhá oiread achar an phríomhbhairr a sháraíonn 75 % den talamh arúil sin a chinntear.
5.   I gcás ina bhfaighfear amach ar feadh 3 bliana nach bhfuil an oibleagáid maidir le héagsúlú barr a leagtar amach san Airteagal seo á comhlíonadh ag tairbhí, déanfar an limistéar atá le hasbhaint i gcomhréir le míreanna 1 go 4 do bhlianta ina dhiaidh sin ón limistéar atá le húsáid chun an íocaíocht ghlasaithe a ríomh a dhúbailt.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
14
Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 25 den Rialachán Tarmligthe sin, dar teideal ‘Laghdú ar an íocaíocht ghlasaithe i gcás neamhchomhlíonadh na gceanglas maidir le féarthailte buana’:
‘1.   Má aimsítear cás de neamhchomhlíonadh an tríú fomhír d’Airteagal 45(1) de Rialachán [Uimh. 1307/2013] déanfar an limistéar atá le húsáid chun an íocaíocht ghlasaithe a ríomh i gcomhréir le hAirteagal 23 a laghdú leis an limistéar a mheastar nach gcomhlíonann sé na ceanglais a leagtar síos sa tríú fomhír d’Airteagal 45(1) de Rialachán [Uimh. 1307/2013].
2.   Má fhaightear amach nár comhlíonadh na hoibleagáidí dá dtagraítear in Airteagal 44 de Rialachán Tarmligthe (AE) Uimh. 639/2014 [ón gCoimisiún an 11 Márta 2014 lena bhforlíontar Rialachán (AE) Uimh. 1307/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle lena mbunaítear rialacha maidir le híocaíochtaí díreacha le feirmeoirí faoi scéimeanna tacaíochta faoi chuimsiú an chomhbheartais talmhaíochta agus lena leasaítear Iarscríbhinn X a ghabhann leis an Rialachán sin (IO 2014 L 181, lch. 1)] déanfar an limistéar a úsáidfear chun an íocaíocht ghlasaithe a ríomh i gcomhréir le hAirteagal 23 den Rialachán seo a laghdú de réir an limistéir a mheastar nach gcomhlíonann sé na hoibleagáidí dá dtagraítear in Airteagal 44 de Rialachán Tarmligthe [Uimh. 639/2014].
3.   Measfar neamhchomhlíonadh a bheith “suite” má shuitear é tar éis aon chineál seiceálacha a dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 74 de Rialachán [Uimh. 1306/2013] nó tar éis é a bheith curtha in iúl don údarás rialaithe inniúil nó don ghníomhaireacht íocaíochta ar bhealach ar bith eile.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
15
Foráiltear le hAirteagal 26 de Rialachán Tarmligthe Uimh. 640/2014, dar teideal ‘Laghdú ar an íocaíocht ghlasaithe i gcás neamhchomhlíonadh na gceanglas maidir leis an limistéar ina ndírítear ar an éiceolaíocht’:
‘1.   Déanfar an limistéar ina ndírítear ar an éiceolaíocht a cheanglaítear i gcomhréir le hAirteagal 46(1) de Rialachán [Uimh. 1307/2013], dá ngairtear an “limistéar ina ndírítear ar an éiceolaíocht a cheanglaítear” anseo feasta, a ríomh ar bhonn an limistéir iomláin talún arúla arna chinneadh, lena n‑áirítear, i gcás inarb infheidhme de bhun Airteagal 46(2) de Rialachán [Uimh. 1307/2013], na limistéir arna gcinneadh dá dtagraítear i bpointí (c), (d), (g) agus (h) den chéad fhomhír d’Airteagal 46(2) den Rialachán sin.
2.   Má sháraíonn an limistéar ina ndírítear ar an éiceolaíocht atá ag teastáil an limistéar ina ndírítear ar an éiceolaíocht arna chinneadh agus ualú na limistéar ina ndírítear ar an éiceolaíocht dá bhforáiltear in Airteagal 46(3) de Rialachán [Uimh. 1307/2013] á chur san áireamh, déanfar an limistéar atá le húsáid chun an íocaíocht ghlasaithe a ríomh a laghdú, i gcomhréir le hAirteagal 23 den Rialachán seo, faoi 10 n‑oiread an limistéir ina ndírítear ar an éiceolaíocht atá in easnamh.
Chun críocha na chéad fhomhíre, ní rachaidh an limistéar ina ndírítear ar an éiceolaíocht a chinnfear thar an sciar de na limistéir ina ndírítear ar an éiceolaíocht a dhearbhófar i ndáil leis an limistéar iomlán talún arúla a dhearbhófar.
3.   I gcás ina bhfaighfear amach ar feadh 3 bliana nach bhfuil na ceanglais maidir le limistéar ina ndírítear ar an éiceolaíocht a leagtar amach san Airteagal seo á gcomhlíonadh ag tairbhí, déanfar an limistéar a asbhainfear i gcomhréir le mír 2 sna blianta ina dhiaidh sin as an limistéar a úsáidfear chun an íocaíocht ghlasaithe a ríomh a dhúbailt.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 809/2014
16
Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 35 de Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 809/2014 ón gCoimisiún an 17 Iúil 2014 lena leagtar síos rialacha maidir le cur i bhfeidhm Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir leis an gcóras comhtháite riaracháin agus rialaithe, bearta forbartha tuaithe agus tras-chomhlíonadh (IO 2014 L 227, lch. 69), arna leasú le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2018/746 ón gCoimisiún an 18 Bealtaine 2018 (IO 2018 L 125, lch. 1) (‘Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 809/2014’), dar teideal ‘Méadú ar an ráta rialaithe’:
‘I gcás ina nochtar le seiceálacha ar an láthair neamhchomhlíonadh suntasach faoi scéim cabhrach nó beart tacaíochta nó i réigiún nó i gcuid de réigiún, méadóidh an t‑údarás inniúil dá réir sin céatadán na dtairbhithe a bheidh faoi réir seiceáil ar an láthair an bhliain dár gcionn.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 908/2014
17
Luaitear an méid seo a leanas in aithris 27 de Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 908/2014 ón gCoimisiún an 6 Lúnasa 2014 lena leagtar síos rialacha maidir le cur i bhfeidhm Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le gníomhaireachtaí íocaíochta agus comhlachtaí eile, bainistíocht airgeadais, imréiteach cuntas, rialacha maidir le seiceálacha, urrúis agus trédhearcacht (IO 2014 L 255, lch. 59 agus ceartúchán IO 2015 L 114, lch. 25), arna leasú le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2018/56 ón gCoimisiún an 12 Eanáir 2018 (IO 2018 L 10, lch. 9) (‘Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014’):
‘Chun a áirithiú, i ngnáthchásanna, go dtabharfar an nós imeachta imréitigh comhréireachta i gcrích laistigh de thréimhse réasúnta ama, ba cheart teorainneacha ama sonracha a leagan síos le haghaidh na gcéimeanna éagsúla den nós imeachta nach mór don Choimisiún agus do na Ballstáit lena mbaineann a chomhlíonadh. Ag an am céanna, áfach, is iomchuí foráil a dhéanamh maidir leis an bhféidearthacht don Choimisiún síneadh a chur leis na teorainneacha ama sin más gá i bhfianaise chastacht an cháis atá faoi imscrúdú. Leis an nós imeachta imréitigh comhréireachta, ba cheart an ceart a thabhairt do na Ballstáit nós imeachta sáraíochta a bheith acu agus ba cheart measúnú cuí a dhéanamh ar an bhfaisnéis is gá chun measúnú a dhéanamh ar na rioscaí do na Cistí.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
18
Foráiltear le hAirteagal 34 den Rialachán Cur Chun Feidhme sin, dar teideal ‘Imréiteach comhréireachta’:
‘1.   D’fhonn na méideanna atá le heisiamh ón maoiniú ón Aontas a chinneadh, i gcás ina gcinnfidh an Coimisiún nach ndearnadh caiteachas i gcomhréir le rialacha an Aontais, bunóidh sé a thorthaí ar an bhfaisnéis a chuirfidh na Ballstáit ar fáil agus cuirfidh sé san áireamh í, ar choinníoll go gcuirfear ar fáil í laistigh de na teorainneacha ama arna socrú ag an gCoimisiún faoi chuimsiú an nós imeachta imréitigh comhréireachta arna dhéanamh de bhun Airteagal 52 de Rialachán [Uimh. 1306/2013] agus i gcomhréir leis an Airteagal seo.
2.   Más rud é, tar éis imscrúdaithe, go measann an Coimisiún nach ndearnadh caiteachas i gcomhréir le rialacha an Aontais, cuirfidh sé a thorthaí in iúl don Bhallstát lena mbaineann, agus sonróidh sé na bearta ceartaitheacha is gá chun a áirithiú go gcomhlíonfar na rialacha sin amach anseo agus sonróidh sé leibhéal sealadach an cheartaithe airgeadais a mheasann sé a bheith iomchuí i ndáil lena thorthaí ag an gcéim sin den nós imeachta. Déantar foráil sa teachtaireacht freisin maidir le cruinniú déthaobhach laistigh de 5 mhí tar éis dhul in éag an sprioc-ama don Bhallstát freagra a thabhairt. Déanfar tagairt sa Teachtaireacht don Airteagal seo.
Tabharfaidh an Ballstát freagra laistigh de 2 mhí tar éis dó an teachtaireacht a fháil. Ina fhreagra, beidh an deis ag an mBallstát, go háirithe, an méid seo a leanas a dhéanamh:
(a)
a léiriú don Choimisiún go bhfuil méid iarbhír an neamhchomhlíonta nó an riosca do na Cistí níos ísle ná mar atá curtha in iúl ag an gCoimisiún;
(b)
an Coimisiún a chur ar an eolas faoi na bearta ceartaitheacha atá déanta aige chun comhlíonadh rialacha an Aontais a áirithiú, agus dáta a gcur chun feidhme éifeachtaigh á shonrú.
I gcásanna a bhfuil údar cuí leo agus ar iarraidh réasúnaithe ón mBallstát, féadfaidh an Coimisiún síneadh suas le 2 mhí ar an tréimhse 2 mhí a dheonú. Cuirfear an iarraidh faoi bhráid an Choimisiúin roimh dheireadh na tréimhse sin.
Má mheasann an Ballstát nach bhfuil gá le cruinniú déthaobhach, cuirfidh sé an Coimisiún ar an eolas dá réir sin ina fhreagra ar an teachtaireacht ón gCoimisiún dá dtagraítear thuas.
3.   Ag an gcruinniú déthaobhach, féachfaidh an dá pháirtí le teacht ar chomhaontú maidir leis na bearta a bheidh le déanamh agus maidir leis an measúnú ar thromchúis an tsáraithe agus ar an damáiste airgeadais a rinneadh do bhuiséad an Aontais.
Déanfaidh an Coimisiún, laistigh de 30 lá oibre ón gcruinniú déthaobhach, na miontuairiscí a tharraingt suas agus a tharchur chuig an mBallstát. Féadfaidh an Ballstát a bharúlacha a chur in iúl don Choimisiún laistigh de 15 lá oibre tar éis dó an tuarascáil a fháil.
Déanfaidh an Coimisiún, laistigh de 6 mhí ó mhiontuairiscí an chruinnithe dhéthaobhaigh a sheoladh, na conclúidí ar thángthas orthu ar bhonn na faisnéise a fuarthas faoi chuimsiú an nós imeachta imréitigh comhréireachta a chur in iúl go foirmiúil don Bhallstát. Déanfar measúnú sa teachtaireacht sin ar an gcaiteachas atá le heisiamh ó mhaoiniú an Aontais faoi Airteagal 52 de [Rialachán Uimh. 1306/2013] agus Airteagal 12 de [Rialachán Tarmligthe (AE) Uimh. 907/2014 ón gCoimisiún an 11 Márta 2014 lena bhforlíontar Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le gníomhaireachtaí íocaíochta agus comhlachtaí eile, bainistíocht airgeadais, imréiteach cuntas, urrúis agus úsáid an euro (IO 2014 L 255, lch. 18)]. Déanfar tagairt sa Teachtaireacht d’Airteagal 40(1) den Rialachán seo.
[...]
6.   Agus measúnú á dhéanamh ar an gcaiteachas atá le heisiamh ó mhaoiniú ón Aontas, ní fhéadfar an fhaisnéis a chuirfidh an Ballstát in iúl tar éis na teachtaireachta oifigiúla ón gCoimisiún dá dtagraítear sa tríú fomhír de mhír 3 a chur san áireamh ach amháin sna cásanna seo a leanas:
(a)
i gcás inar gá sin chun rómheastachán comhlán ar an damáiste airgeadais a rinneadh do bhuiséad an Aontais a sheachaint; agus
(b)
i gcás ina bhfuil údar cuí le tíolacadh déanach faisnéise de bharr tosca seachtracha agus nach gcuireann sé glacadh tráthúil an chinnidh ag an gCoimisiún de bhun Airteagal 52 de Rialachán [Uimh. 1306/2013] i mbaol.
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
19
Foráiltear le hAirteagal 40 den Rialachán Cur Chun Feidhme sin, dar teideal ‘Nós imeachta idir-réitigh’, i mír 1 de:
‘Féadfaidh aon Bhallstát ábhar a chur faoi bhráid an Chomhlachta Idir-réitigh laistigh de 30 lá oibre ó theachtaireacht fhoirmiúil an Choimisiúin dá dtagraítear sa tríú fomhír d’Airteagal 34(3) a fháil trí iarraidh réasúnaithe ar idir-réiteach a chur chuig Rúnaíocht an Chomhlachta Idir-réitigh.
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Cúlra na díospóide agus an chinnidh atá faoi chonspóid
20
Leag an Chúirt Ghinearálta cúlra na díospóide amach i míreanna 2 go 30 den bhreithiúnas atá faoi achomharc agus is féidir, chun críocha na n‑imeachtaí seo, achoimre a dhéanamh air mar seo a leanas.
Imscrúdú 2017
21
Thionscain an Coimisiún imscrúdú AA/2017/002/RO (‘imscrúdú 2017’) i ndáil leis an Rómáin, ar bhonn Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013 agus Airteagal 34 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, chun a fháil amach an ndearna an Rómáin na scéimeanna cabhrach a bhaineann le limistéar arna n‑íoc ag na cistí a riar agus a rialú i gcomhréir le reachtaíocht an Aontais le haghaidh na mblianta airgeadais 2015 agus 2016.
22
Ón 12 go dtí an 16 Meitheamh 2017, rinne an Coimisiún iniúchadh ar an láthair sa Rómáin.
23
An 28 Lúnasa 2017, tar éis an iniúchta sin, thug an Coimisiún fógra don Rómáin faoi thorthaí a fhíoruithe, i gcomhréir le hAirteagal 34(2) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, agus d’iarr sé faisnéis bhreise.
24
An 20 Feabhra 2018, thionóil an Coimisiún cruinniú déthaobhach (‘an cruinniú déthaobhach a bhaineann le 2017’), i gcomhréir le hAirteagal 34(2) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014.
25
An 3 Aibreán 2018, cuireadh miontuairiscí an chruinnithe dhéthaobhaigh a bhaineann le 2017 in iúl don Rómáin, mar aon le cuireadh faisnéis bhreise a chur ar fáil faoin 2 Iúil 2018.
26
An 25 Aibreán 2018, chuir an Rómáin a barúlacha isteach maidir le miontuairiscí an chruinnithe dhéthaobhaigh a bhaineann le 2017 agus, an 2 Iúil agus an 11 Meán Fómhair 2018, chuir sí a freagraí ar an iarraidh ar fhaisnéis bhreise a rinneadh sna miontuairiscí sin isteach, i gcomhréir le forálacha Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014.
27
An 1 Márta 2019, chuir an Coimisiún a chonclúidí in iúl don Rómáin, i gcomhréir leis an tríú fomhír d’Airteagal 34(3) agus le hAirteagal 40(1) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, bunaithe ar an bhfaisnéis a fuarthas i gcomhthéacs an nós imeachta imréitigh comhréireachta. Go sonrach, luaigh an Coimisiún, ar an gcéad dul síos, gur chloígh sé lena sheasamh gur léirigh an córas a chuir an Rómáin chun feidhme sna blianta airgeadais 2015 agus 2016, a bhí faoi réir imscrúdú 2017, go raibh easnaimh i bhfeidhmiú cúig phríomhrialú agus, ar an dara dul síos, shonraigh sé méid na suime a bhí beartaithe aige a eisiamh ó mhaoiniú an Aontais.
28
An 10 Aibreán 2019, thíolaic an Rómáin iarraidh ar idir-réiteach. Tar éis idir-réitigh, cuireadh tuarascáil ón gComhlacht Idir-réitigh chuici an 24 Meitheamh 2019.
29
An 10 Iúil 2019, tar éis na tuarascála sin, sheol an Rómáin ríomh tionchair athbhreithnithe chuig an gCoimisiún bunaithe ar Airteagal 34(6) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014.
30
Chuir an Coimisiún a sheasamh deiridh chuig an Rómáin ansin, inar luaigh sé gur chloígh sí go páirteach lena sheasamh a cuireadh in iúl ina chonclúidí a cuireadh in iúl an 1 Márta 2019 agus gur laghdaigh sé méid na suime a mhol sé a eisiamh ó mhaoiniú an Aontais, tar éis dó an ríomh tionchair athbhreithnithe a chuir an Rómáin isteach (‘an seasamh deiridh do 2017’) a chur san áireamh.
31
Seoladh an tuarascáil achomair ar imscrúdú 2017 chuig an Rómáin ina dhiaidh sin.
Imscrúdú 2018
32
Thionscain an Coimisiún imscrúdú AA/2018/007/RO (‘imscrúdú 2018’) i ndáil leis an Rómáin, ar bhonn Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013 agus Airteagal 34 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, chun a fháil amach an ndearna an Rómáin na scéimeanna cabhrach a bhaineann le limistéar arna n‑íoc ag na cistí a riar agus a rialú i gcomhréir le reachtaíocht an Aontais le haghaidh na mblianta airgeadais 2017 agus 2018.
33
Ón 2 go dtí an 6 Iúil 2018, rinne an Coimisiún iniúchadh ar an láthair sa Rómáin (‘iniúchadh 2018’).
34
I litir dar dáta an 28 Lúnasa 2018, thug an Coimisiún fógra don Rómáin faoi thorthaí a sheiceálacha, i gcomhréir le hAirteagal 34(2) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014.
35
An 29 Deireadh Fómhair 2018, sheol an Rómáin a barúlacha maidir le torthaí na bhfíoruithe chuig an gCoimisiún.
36
An 23 Eanáir 2019, d’iarr an Coimisiún ar an Rómáin freastal ar chruinniú déthaobhach, i gcomhréir le hAirteagal 34(2) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014.
37
An 5 Márta 2019, tháinig an Coimisiún agus údaráis na Rómáine le chéile i gcruinniú déthaobhach (‘an cruinniú déthaobhach a bhaineann le 2018’).
38
An 10 Aibreán 2019, chuir an Coimisiún miontuairiscí an chruinnithe dhéthaobhaigh a bhaineann le 2018 (‘miontuairiscí imscrúdú 2018’) chuig an Rómáin.
39
An 3 Bealtaine 2019, sheol an Rómáin a barúlacha chuig an gCoimisiún maidir le miontuairiscí imscrúdaithe 2018.
40
I litir dar dáta an 10 Meitheamh 2019, chuir an Rómáin isteach a freagraí ar an iarraidh ar fhaisnéis bhreise a rinneadh i miontuairiscí imscrúdaithe 2018.
41
An 19 Nollaig 2019, chuir an Coimisiún na réamhthorthaí imscrúdaithe 2018 (‘an teachtaireacht maidir le caiteachas eisiata le haghaidh 2018’) ar aghaidh chuig an Rómáin, i gcomhréir leis an tríú fomhír d’Airteagal 34(3) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, inar chuir sé in iúl a thogra suim EUR 178846 662.94 a eisiamh ó mhaoiniú an Aontais agus inar dheimhnigh sé a thuairim gur sháraigh cur i bhfeidhm scéime cabhrach limistéir sa Rómáin sna blianta airgeadais 2017 agus 2018 rialacháin an Aontais.
42
Go sonrach, thug an Coimisiún dá aire maidir leis na forais chun an caiteachas atá i gceist a eisiamh ó na cistí a bhaineann leis na heasnaimh a fuarthas i ndáil le ceithre phríomhrialú, eadhon na rialuithe riaracháin a mhéid a bhaineann leis an sainmhíniú ar thalamh branair i ndáil leis an sainmhíniú ar fhéarthalamh sealadach, cros-seiceálacha a dhéanamh d’fhonn incháilitheacht na ndáileachtaí arna ndearbhú a shuí, líon leordhóthanach seiceálacha ar an láthair a dhéanamh agus seiceálacha ar an láthair ar cháilíocht leordhóthanach a dhéanamh.
43
An 5 Feabhra 2020, thíolaic an Rómáin iarraidh ar idir-réiteach (‘an iarraidh ar idir-réiteach le haghaidh 2018’).
44
An 15 Nollaig 2020, ghlac an Rómáin páirt i gcruinniú idir-réitigh.
45
An 4 Eanáir 2021, chuir an Comhlacht Idir-réitigh a thuarascáil in iúl, inar tháinig sé ar an gconclúid nárbh fhéidir idir-réiteach a dhéanamh.
46
An 5 Iúil 2021, chuir an Coimisiún a sheasamh críochnaitheach in iúl don Rómáin, seasamh a glacadh tar éis na tuarascála idir-réitigh. Sa seasamh sin, go bunúsach, chloígh an Coimisiún lena mheasúnú gur léirigh an córas a cuireadh chun feidhme sa Rómáin sna blianta airgeadais 2017 agus 2018 easnaimh i bhfeidhmiú ceithre phríomhrialú. Ina theannta sin, laghdaigh an Coimisiún na ceartúcháin ar ráta comhréidh atá beartaithe go dtí suim EUR 178320 110.85.
47
Ina dhiaidh sin, sheol an Coimisiún tuarascáil achomair chuig an Rómáin inar mheabhraigh sé céimeanna éagsúla imscrúdaithe 2018, raon feidhme na mbarúlacha a thug an Rómáin le linn an nós imeachta imréitigh comhréireachta agus na cúiseanna lena conclúidí críochnaitheacha.
48
An 17 Samhain 2021, ghlac an Coimisiún an cinneadh atá faoi chonspóid.
49
A mhéid a bhaineann leis an gcaiteachas arna thabhú ag an Rómáin i leith na gcistí do bhlianta airgeadais 2017 agus 2018, shainaithin an Coimisiún na sáruithe ar dhlí an Aontais dá dtagraítear i mír 42 thuas agus chinn sé ceartúchán ar ráta comhréidh suim EUR 178320 110.85 a fhorchur ar an Rómáin.
An nós imeachta os comhair na Cúirte Ginearálta agus an breithiúnas atá faoi achomharc
50
Le hiarratas a taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 27 Eanáir 2022, thionscain an Rómáin caingean chun an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní go páirteach, a mhéid a bhain sé leis an gcaiteachas a thabhaigh sí i leith na gcistí, sna blianta airgeadais 2018 agus 2019, arb ionann é agus suim EUR 178320 110.85.
51
Mar thaca lena caingean, d’ardaigh an Rómáin trí shaincheist dlí.
52
Leis an mbreithiúnas atá faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta do na pléadálacha sin toisc iad a bheith gan bhunús agus, dá bhrí sin, dhiúltaigh sí don chaingean ina hiomláine.
53
Ar an gcéad dul síos, i míreanna 34 go 173 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, scrúdaigh agus dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta an chéad saincheist dlí, lena n‑éilítear gur fheidhmigh an Coimisiún go mícheart a chumhacht chun suimeanna a eisiamh ó mhaoiniú an Aontais ar bhonn Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013 agus a roinneadh ina chúig chuid.
54
Ar an gcéad dul síos, i míreanna 37 go 52 den bhreithiúnas sin, rinne an Chúirt Ghinearálta anailís agus diúltú, toisc iad a bheith gan bhunús, don chéad chuid den phléadáil sin, ag líomhain earráidí a rinne an Coimisiún agus é ag cinneadh go raibh easnaimh sna seiceálacha riaracháin maidir leis an ngaol idir imscrúdú 2017 agus imscrúdú 2018 agus an teorainn ama is infheidhme maidir leis an bhfaisnéis a sheol an Rómáin i gcomhthéacs imscrúdú 2018.
55
I ndáil leis sin, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, go háirithe i míreanna 41 agus 42 den bhreithiúnas sin, go raibh forluí idir imscrúdú 2017 agus imscrúdú 2018 maidir leis na ceithre phríomhrialú ar aimsigh an Coimisiún sáruithe ina leith. Thug sí faoi deara, áfach, ar an gcéad dul síos, gur bhain na sáruithe sin le dhá thréimhse éagsúla, le himscrúdú 2017 a bhain le blianta airgeadais 2015 agus 2016 agus le himscrúdú 2018 a bhain le blianta airgeadais 2017 agus 2018 agus, ar an dara dul síos, nach raibh an cinneadh a glacadh tar éis imscrúdú 2017 ina ábhar caingne agus, dá bhrí sin, go raibh sé críochnaitheach. Chinn an Chúirt Ghinearálta gur tionscnaíodh an chaingean i gcoinne an chinnidh atá faoi chonspóid, a glacadh ag deireadh imscrúdú 2018 agus a bhain leis na blianta airgeadais 2017 agus 2018. Dá bhrí sin, dar leis an gCúirt Ghinearálta, ní fhéadfadh an Rómáin, maidir le himscrúdú 2017, ach amhras a chaitheamh ar na tagairtí don imscrúdú sin a rinne an Coimisiún le linn imscrúdú 2018 agus ar ghlac an Coimisiún an cinneadh atá faoi chonspóid ar a mbonn.
56
Maidir leis an teorainn ama is infheidhme maidir le faisnéis a bheith á cur in iúl ag an Rómáin i gcomhthéacs imscrúdú 2018, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, i mír 47 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh an dá choinníoll a leagtar síos ina leith sin in Airteagal 34(6) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014 carnach, ionas nach raibh aon ghá scrúdú a dhéanamh ar an gceann eile mura gcomhlíonfaí ceann amháin den dá choinníoll sin.
57
Chinn an Chúirt Ghinearálta ansin, i mír 49 den bhreithiúnas sin, nach raibh aon tionchar ag an bhforluí páirteach idir imscrúdú 2017 agus imscrúdú 2018 ar dhlíthiúlacht an chinnidh atá faoi chonspóid, agus mar thoradh air sin nach bhféadfaí an t‑iompar a líomhain an Rómáin i gcoinne an Choimisiúin, a mhaígh nach raibh sí in ann an fhaisnéis atá riachtanach d’imscrúdú 2018 a sholáthar mar gheall ar iompar an Choimisiúin in imscrúdú 2017, a mheas mar thoisc sheachtrach de réir bhrí Airteagal 34(6)(b) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2004.
58
Ina theannta sin, i mír 50 den bhreithiúnas sin, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, i gcomhthéacs an nós imeachta imréitigh comhréireachta, go raibh ar an mBallstát lena mbaineann míniú a thíolacadh óna bhféadfaí teacht ar an gconclúid go raibh údar maith le faisnéis a chur isteach go déanach mar gheall ar thosca seachtracha, tar éis na cumarsáide oifigiúla a sheol an Coimisiún, agus gur faoin gCoimisiún a bhí sé a mheas an raibh an míniú sin sásúil, ós rud é, dá ndiúltódh an Coimisiún don mhíniú sin agus nár chuir sé Airteagal 34(6) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014 i bhfeidhm, go bhféadfadh an Ballstát sin agóid a dhéanamh, os comhair na Cúirte Ginearálta, i gcoinne an diúltaithe an fhaisnéis a tharchuir sé ar an gcaoi sin a chur san áireamh.
59
I mír 51 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, ar dtús, in imscrúdú 2018, gur bhain an t‑aon fhachtóir seachtrach ar a raibh an Rómáin ag brath le faisnéis maidir leis na rátaí earráide a úsáideadh chun an riosca do CERT a ríomh. Anuas air sin, ní dhearna an Rómáin agóid i gcoinne iompar an Choimisiúin le linn an nós imeachta imréitigh comhréireachta, ach os comhair na Cúirte Ginearálta amháin, agus mar thoradh air sin ní fhéadfaí an Coimisiún a cháineadh go bailí toisc nár scrúdaigh sé i gceart an coincheap ‘toisc sheachtrach’ de réir bhrí Airteagal 34(6)(b) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2004.
60
Ar an dara dul síos, i míreanna 53 go 99 den bhreithiúnas sin, scrúdaigh agus dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta, toisc iad a bheith gan bhunús, an dara cuid den chéad saincheist dlí, lena n‑éilítear earráidí measúnaithe a rinne an Coimisiún chun a chinneadh go raibh easnaimh sna seiceálacha riaracháin maidir leis an sainmhíniú ar thalamh branair i ndáil leis an sainmhíniú ar fhéarthalamh sealadach.
61
I ndáil leis sin, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta ar dtús, i mír 77 den bhreithiúnas sin, don chéad ghearán, bunaithe ar na tagairtí d’imscrúdú 2017 a rinne an Coimisiún i gcomhthéacs imscrúdú 2018.
62
Maidir le hargóint na Rómáine, i gcás talamh arúil ina bhfuil achar idir 10 heicteár agus 30 heicteár (ha), nach bhfuil aon riosca do na cistí i gceist leis an bhfíoras go ndéantar an talamh branair a mheascadh le féarthalamh sealadach agus, dá bhrí sin, gur comhlíonadh Airteagal 44(1) de Rialachán Uimh. 1307/2013 sa chás seo, chinn an Chúirt Ghinearálta, inter alia, i mír 70 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, trína lua, i mbeagnach gach cás, má dhearbhaítear ceann den dá bharr, féarthalamh sealadach nó talamh branair, faoi cheann den dá chatagóir is gá chun éagsúlú a áirithiú (príomhbharr nó barr tánaisteach), gur admhaigh an Rómáin go hintuigthe nach raibh sí in ann a áirithiú nach raibh aon riosca ann do na cistí.
63
I mír 71 den bhreithiúnas sin, shonraigh an Chúirt Ghinearálta gurbh ionann an argóint sin agus a admháil go bhféadfadh cásanna a bheith ann inarb ionann an dá bharr a cheanglaítear leis an gcéad fhomhír d’Airteagal 44(1) de Rialachán Uimh. 1307/2013 agus talamh branair agus féarthalamh sealadach. Dá bhrí sin, murab ionann agus an méid a d’áitigh an Rómáin, bhí gá le hidirdhealú idir talamh branair agus féarthalamh sealadach chun a áirithiú go gcomhlíonfaí an ceanglas a leagtar síos san fhoráil sin nach mór dhá bharr a bheith ar thalamh arúil an fheirmeora lena gcumhdaítear idir 10 heicteár agus 30 heicteár, ós rud é go bhféadfadh sé, i ndáiríre, go mbeadh talamh arúil cumhdaithe go hiomlán le talamh branair nó le féarthalamh sealadach.
64
Maidir le hargóint na Rómáine, cé nár cheart, i bprionsabal, níos mó ná 75 % de thalamh arúil a chumhdach leis an bpríomhbharr, go bhféadfar an tairseach sin a shárú i gcás talamh branair agus i gcás féarthalamh sealadacha araon, i gcomhréir le hAirteagal 44(3) de Rialachán Uimh. 1307/2013, agus mar thoradh air sin, fiú má mheasctar an dá bharr, nach bhfuil aon riosca ann do na cistí, chinn an Chúirt Ghinearálta, i mír 72 den bhreithiúnas sin, nár thug an Rómáin fianaise ar aird gur comhlíonadh an réamhchoinníoll maidir le cur i bhfeidhm na heisceachta a leagtar síos in Airteagal 44(3)(a) den Rialachán sin, eadhon gurb ionann féarthalamh sealadach, talamh branair nó teaglaim díobh agus níos mó ná 75 % de thalamh arúil gabháltais.
65
Maidir le hargóint na Rómáine gur sheiceáil a cigirí an talamh a dearbhaíodh mar thalamh branair ar feadh 2 bhliain as a chéile chun neamhrialtachtaí a d’fhéadfadh a bheith ann a phionósú, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, i mír 76 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur tarraingíodh aird in iniúchadh 2018 ar fhadhb eile, eadhon go ndearnadh earráid ar an láthair in aicmiú na talún agus gur tháinig iarmhairtí cascáideacha as, rud a tharraing amhras ar chur i bhfeidhm na dtairseach glasaithe bunaithe ar éagsúlú barr i gcomhréir le hAirteagal 44 de Rialachán Uimh. 1307/2013.
66
Dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta ansin, i mír 87 den bhreithiúnas sin, don dara gearán, ag líomhain easpa soiléireachta maidir le bunús dlí imscrúdú 2018.
67
Bhraith an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 83 go 86 den bhreithiúnas sin, ar an bhfíoras gur tháinig an Rómáin ar an eolas faoi bhunús dlí imscrúdú 2018 agus go ndearna sí amhlaidh tráth nach déanaí ná an 10 Aibreán 2019, an dáta a seoladh miontuairiscí imscrúdú 2018. Thairis sin, dar leis, ní fhéadfadh sé a áitiú go bailí nár leor an tagairt d’Airteagal 44 de Rialachán Uimh. 1307/2013, a bhaineann le héagsúlú barr chun tairbhe a bhaint as an scéim íocaíochta le haghaidh cleachtais talmhaíochta atá chun leasa na haeráide agus an chomhshaoil, chun cineál agus raon feidhme dhúshlán an Choimisiúin a thuiscint.
68
Ar deireadh, i mír 99 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta don tríú gearán, ag líomhain earráidí i ríomh an cheartúcháin ar ráta comhréidh a chuir an Coimisiún i bhfeidhm in imscrúdú 2018.
69
Chun é sin a dhéanamh, thug sí dá haire, go háirithe, ar an gcéad dul síos, i mír 95 den bhreithiúnas sin, nach raibh an eisceacht dá bhforáiltear in Airteagal 34(6) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014 infheidhme sa chás seo. Ar an dara dul síos, chinn sí, i mír 97 den bhreithiúnas sin, nár léirigh an Rómáin go ndearna an Coimisiún earráid mheasúnaithe agus é ag cinneadh nár tharla an ceartúchán a líomhain an Rómáin mar thaca lena hargóint go raibh leibhéal íseal tromchúise ag baint leis an neamhrialtacht a shainaithin an Coimisiún agus nach raibh sí ar leibhéal íseal.
70
Ar an tríú dul síos, i míreanna 100 go 152 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, scrúdaigh agus dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta, toisc iad a bheith gan bhunús, an tríú cuid den chéad saincheist dlí, lena n‑éilítear earráidí measúnaithe arna ndéanamh ag an gCoimisiún maidir le heasnaimh i bhfeidhmiú na gcros-seiceálacha a aimsiú chun incháilitheacht na dáileachta arna dearbhú a shuí.
71
Maidir leis an gcéad ghearán, lena líomhnaítear earráidí measúnaithe a rinne an Coimisiún agus é ag cinneadh go raibh easnaimh i bhfeidhmiú seiceálacha faoi CERT, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta dó i mír 143 den bhreithiúnas sin.
72
Go háirithe, rinne sé idirdhealú, i míreanna 121 agus 122 den bhreithiúnas sin, idir nuashonrú an chórais faisnéise le haghaidh dáileachtaí talmhaíochta (‘SIPA’) agus céatadán beag na neamhchomhlíontachtaí a aimsíodh le linn imscrúdú 2018 agus mheas sé nach ndearna an Coimisiún earráid mheasúnaithe agus é ag cinneadh sa chinneadh atá faoi chonspóid nach raibh, maidir leis an nuashonrú sin, aon tairseach infheidhme maidir le hearráidí.
73
Maidir leis an nuashonrú sin, chinn an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 130 agus 131 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach raibh aon tionchar ag an gceist maidir leis an mbunús dlí don nuashonrú 3 bliana ar SIPA ar na heasnaimh a d’aimsigh an Coimisiún. Ar an gcéad dul síos, ba léir ó mhiontuairiscí chruinniú déthaobhach an 8 Meán Fómhair 2017 maidir le plean gníomhaíochta 2017 a luaigh an Rómáin féin nár gearradh pionós ar aon Bhallstát as gan SIPA a thabhairt cothrom le dáta gach 3 bliana ach gur chruthaigh na hearráidí a d’eascair as mainneachtain an nuashonraithe riosca do na cistí agus go bhféadfadh siad a bheith mar bhonn do cheartuithe airgeadais. Ar an dara dul síos, mar a chinn an Chúirt Ghinearálta cheana féin i ndáil le hargóintí eile a chuir an Rómáin chun cinn, ba í aois na n‑íomhánna SIPA a bhí mar bhunús leis an mbaol do CERT.
74
Maidir leis an dara gearán, lena líomhnaítear earráidí a rinne an Coimisiún maidir le heasnaimh i bhfeidhmiú seiceálacha faoi CETFT a chinneadh, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta dó i mír 152 den bhreithiúnas sin.
75
Chinn an Chúirt Ghinearálta, ar an gcéad dul síos, i mír 149 den bhreithiúnas sin, gur mhínigh an Coimisiún, agus an ceart aige, sa teachtaireacht maidir le caiteachas eisiata do 2018, nár chuir sé na ríomhanna a chuir an Rómáin isteach san áireamh ar an bhforas nach raibh siad comhsheasmhach leis an méid a comhaontaíodh ag an gcruinniú déthaobhach a bhain le 2018. Ar an dara dul síos, chinn sí, i mír 150 den bhreithiúnas sin, nach ndearna an Coimisiún earráid mheasúnaithe agus é ag cinneadh nach raibh an eisceacht dá bhforáiltear in Airteagal 34(6) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014 infheidhme sa chás seo.
76
Shonraigh an Chúirt Ghinearálta freisin, i mír 151 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár faoin gCoimisiún a bhí sé, in aon chás, a chruthú go raibh ríomhanna Ballstáit mícheart, ach gur faoin mBallstát sin a bhí sé a léiriú go raibh an fhianaise ar bhraith an Coimisiún uirthi chun a amhras a chur in iúl mícheart, rud nach ndearna an Rómáin, dar léi, sa chás seo.
77
Ar an gceathrú dul síos, i míreanna 153 go 169 den bhreithiúnas sin, scrúdaigh agus dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta, toisc iad a bheith gan bhunús, an ceathrú cuid den chéad saincheist dlí, lena n‑éilítear earráidí measúnaithe arna ndéanamh ag an gCoimisiún chun easnaimh a aimsiú i bhfeidhmiú líon leordhóthanach seiceálacha ar an láthair.
78
Maidir leis an easaontas idir an Rómáin agus an Coimisiún maidir le céatadán na dtairbhithe nach mór a sheiceáil i gcomhthéacs bearta cabhrach glasaithe i gcás ina n‑aimsítear neamhchomhlíonadh suntasach, thug an Chúirt Ghinearálta faoi deara ar dtús, i mír 162 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh baint ag an easaontas sin le cinneadh an chéatadáin a eascraíonn as an ríomh atá beartaithe chun ceann den dá luach is gá a shuí chun an céatadán sin a chinneadh.
79
Maidir le doiciméad oibre DS/CDP/2015/19, ar thagair an Rómáin dó, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, i mír 163 den bhreithiúnas sin, gur luadh sa doiciméad sin nach bhféadfaí an ghlasíocaíocht a dhéanamh ach amháin don limistéar a bhí incháilithe i bprionsabal, is é sin le rá, an limistéar a chomhlíon critéir incháilitheachta na scéime íocaíochta aonair limistéir (‘SIAL’). I mír 164 den bhreithiúnas sin, chinn an Chúirt Ghinearálta gur luadh sa doiciméad sin, maidir leis an bhfoirmle atá le húsáid chun an ráta rialaithe don ghlasú a chinneadh, ar cheart é a mhéadú sa bhliain tar éis bhliain na neamhchomhlíontachtaí suntasacha, nár mhór an t‑uimhreoir, is é sin le rá, an laghdú iomlán don ghlasú i heicteáir, a thuiscint mar an laghdú iomlán ar líon na heicteár don réigiún rialaithe, lena n‑áirítear an laghdú do na ceanglais uile maidir le glasú. Chiallaigh sé sin, dar leis an gCúirt Ghinearálta, gur ghá an laghdú a d’eascair as na ceanglais uile maidir le glasú a chur san áireamh, chomh maith leis an laghdú ar líon na heicteár don réigiún rialaithe.
80
Ar an gcúigiú dul síos, i míreanna 170 go 173 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, scrúdaigh agus dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta, toisc í a bheith gan bhunús, an cúigiú cuid den chéad saincheist dlí, lena n‑éilítear earráidí a rinne an Coimisiún agus é ag cinneadh go raibh easnaimh i bhfeidhmiú seiceálacha ar an láthair ar cháilíocht leordhóthanach, a mhéid a bhí baint ag tuillteanais na coda sin le tuillteanais an dara agus an tríú cuid den chéad saincheist dlí.
81
Ar an dara dul síos, i míreanna 174 go 181 den bhreithiúnas sin, scrúdaigh an Chúirt Ghinearálta an dara saincheist dlí agus dhiúltaigh sí di toisc í a bheith gan bhunús, lena n‑éilítear sárú ar phrionsabal na comhréireachta.
82
I ndáil leis sin, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, i mír 180 den bhreithiúnas sin, gur bhraith an Rómáin arís, i gcomhthéacs na pléadála sin, ar an gcéad dul síos, ar an bhfíoras nach raibh sí in ann ríomhanna iomchuí a chur isteach laistigh den tréimhse a leagtar síos in Airteagal 34(3) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014 mar gheall ar an bhforluí idir imscrúdú 2017 agus imscrúdú 2018 agus, ar an dara dul síos, nár chuir an Coimisiún Airteagal 34(6) den Rialachán Cur Chun Feidhme sin i bhfeidhm nó, dá bhrí sin, gur chuir sé san áireamh na ríomhanna a chuir an Rómáin isteach san iarraidh ar idir-réiteach le haghaidh 2018. Dá bhrí sin, chinn an Chúirt Ghinearálta, i mír 181 den bhreithiúnas sin, a mhéid a chinn sí, sa bhreithiúnas sin, ar an gcéad dul síos, nach raibh cur isteach ríomhanna iomchuí i gcomhthéacs imscrúdú 2018 ag brath ar ríomhanna imscrúdú 2017 agus, ar an dara dul síos, nár comhlíonadh na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 34(6) den Rialachán Cur Chun Feidhme sin sa chás seo, ní mór diúltú don dara saincheist dlí.
83
Ar an tríú dul síos, i míreanna 182 go 209 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, scrúdaigh agus dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta, toisc iad a bheith gan bhunús, an tríú saincheist dlí, lena n‑éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua.
An t‑ordú atá á lorg ag na páirtithe os comhair na Cúirte
84
Iarrann an Rómáin ar an gCúirt:
–
a dhearbhú go bhfuil an t‑achomharc inghlactha agus an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar ceal ina iomláine;
–
breithiúnas críochnaitheach a thabhairt san ábhar trí sheasamh leis an gcaingean le haghaidh neamhniú páirteach an chinnidh atá faoi chonspóid; nó
–
mar mhalairt air sin, an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta le haghaidh rialú nua, ag seasamh le caingean na Rómáine chun an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú go páirteach; agus
–
a ordú don Choimisiún na costais a íoc.
85
Iarrann an Coimisiún ar an gCúirt:
–
an t‑achomharc a dhíbhe; agus
–
a ordú don Rómáin na costais a íoc.
An t‑achomharc
86
Mar thaca lena hachomharc, ardaíonn an Rómáin ceithre shaincheist dlí.
An chéad saincheist dlí, lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 34 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014 agus Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’)
87
Tá ceithre chuid sa chéad saincheist dlí.
An chéad chuid, a bhaineann le leasú ar bhunús dlí na dtograí ón gCoimisiún le haghaidh ceartuithe airgeadais le linn an nós imeachta imréitigh comhréireachta
– Argóintí na bpáirtithe
88
Sa chéad chuid den chéad saincheist dlí, déanann an Rómáin agóid i gcoinne mhíreanna 85 agus 86 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
89
Ar an gcéad dul síos, chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart go bhféadfadh an Coimisiún bunús dlí a thograí le haghaidh ceartuithe airgeadais a athrú le linn an nós imeachta imréitigh comhréireachta, lena n‑áirítear i gcomhthéacs an chruinnithe dhéthaobhaigh. Ar an dara dul síos, bhí an Chúirt Ghinearálta mícheart a chinneadh gur cuireadh an Rómáin ar an eolas faoi bhunús dlí na dtograí sin faoin 10 Aibreán 2019 ar a dhéanaí, is é sin le rá, an dáta a cuireadh miontuairiscí imscrúdaithe 2018 in iúl, agus go raibh an deis ag an mBallstát sin a bharúlacha a chur isteach go héifeachtach sular sheol an Coimisiún an teachtaireacht a bhaineann leis an gcaiteachas eisiata chuici.
90
Leis an nós imeachta imréitigh, glactar leis, i gcomhréir le hAirteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 34 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, go léiríonn an Coimisiún, ón gcéad chéim den nós imeachta sin, rialacha an Aontais a mheasann sé a bheith sáraithe, na bearta is gá agus an ceartú atá beartaithe ina leith sin.
91
Meabhraíonn an Rómáin, ag tagairt do bhreithiúnas an 3 Bealtaine 2012, an Spáinn v an Coimisiún (C‑24/11 P, EU:C:2012:266, míreanna 26 go 28), go gceanglaítear ar an gCoimisiún, tar éis imscrúdaithe agus i gcás ina measann sé nach ndearnadh caiteachas i gcomhréir le rialacha an Aontais, torthaí a chuid seiceálacha a chur in iúl don Bhallstát lena mbaineann agus na bearta ceartaitheacha atá le déanamh a léiriú chun comhlíonadh na rialacha sin amach anseo a áirithiú. Ionas go gcomhlíonfaidh cumarsáid den sórt sin feidhm rabhaidh de chuid an Bhallstáit sin, ba cheart don Choimisiún eolas iomlán a thabhairt dó maidir lena chuid forchoimeádas, go háirithe an neamhrialtacht a líomhnaítear ina choinne a chur in iúl ar bhealach atá beacht go leor.
92
Áitíonn an Coimisiún nach mór diúltú don chéad chuid den chéad saincheist dlí toisc í a bheith gan bhunús.
– Measúnú na Cúirte
93
Mar réamhphointe, ba cheart a mheabhrú, ar an gcéad dul síos, go rialaítear imréiteach comhréireachta le hAirteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013.
94
I gcomhréir le mír 1 d’Airteagal 52, déanfar imréiteach comhréireachta i gcás ina measfaidh an Coimisiún nach ndearnadh an caiteachas a thagann faoi raon feidhme Airteagal 4(1) agus Airteagal 5 den Rialachán sin i gcomhréir le dlí an Aontais agus, i gcás CETFT, i gcomhréir le dlí an Aontais agus na mBallstát is infheidhme dá dtagraítear in Airteagal 85 de Rialachán Uimh. 1303/2013. Glacfaidh an Coimisiún gníomhartha cur chun feidhme ansin lena gcinnfear na méideanna atá le heisiamh ó mhaoiniú ón Aontas.
95
Leagtar síos in Airteagal 52(3) de Rialachán Uimh. 1306/2013 an nós imeachta atá le leanúint sula ndéanfar aon chinneadh maoiniú a dhiúltú. Dá bhrí sin, tá glacadh cinnidh den sórt sin faoi réir malartú fógraí i scríbhinn a bheith ann, idir an Coimisiún agus an Ballstát lena mbaineann, maidir le toradh na bhfíoruithe arna ndéanamh ag an gCoimisiún d’fhonn teacht ar chomhaontú maidir leis na bearta atá le glacadh. Mura dtagtar ar chomhaontú, féadfaidh an Ballstát lena mbaineann a iarraidh go n‑osclófar nós imeachta idir-réitigh, agus ag deireadh an nós imeachta sin cuirtear tuarascáil ina bhfuil moltaí faoi bhráid an Choimisiúin, a chuirfidh san áireamh é sula ndéanfar cinneadh maidir le diúltú don mhaoiniú (féach, chuige sin, breithiúnas an 23 Deireadh Fómhair 2025, an Bhulgáir v an Coimisiún (Caiteachas míchuí arna mhaoiniú ag CERT), C‑294/23 P, EU:C:2025:823, mír 56).
96
Dá bhrí sin, bunaítear leis an nós imeachta sin idirphlé idir an Coimisiún agus an Ballstát lena mbaineann agus tá sé beartaithe, go bunúsach, ar an gcéad dul síos, a chur ar a gcumas faisnéis a mhalartú, ar an dara dul síos, deis a thabhairt don Bhallstát sin a cheart cosanta a fheidhmiú, ar an tríú dul síos, chun a chur ar chumas an Bhallstáit sin a léiriú go bhfuil torthaí an Choimisiúin mícheart agus, ar deireadh, ar an gceathrú dul síos, a chur ar chumas an Bhallstáit sin an Coimisiún a chur ar an eolas faoi na bearta ceartaitheacha a cuireadh chun feidhme chun comhlíonadh rialacha an Aontais a áirithiú (féach, de réir analaí, breithiúnas an 13 Feabhra 2020, an Ghréig v an Coimisiún(Féaraigh bhuana), C‑252/18 P, EU:C:2020:95, mír 84).
97
Ar an dara dul síos, i gcomhréir le hAirteagal 53(1)(b) de Rialachán Uimh. 1306/2013, ghlac an Coimisiún Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, lena leagtar síos in Airteagal 34 rialacha mionsonraithe maidir leis an nós imeachta imréitigh comhréireachta dá bhforáiltear in Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013.
98
Mar is léir ó Airteagal 34 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, arna léamh i bhfianaise aithris 27 de, is nós imeachta sáraíochta é, a bhfuil a chéimeanna éagsúla faoi réir teorainneacha ama sonracha a chomhlíonadh chun a áirithiú go dtabharfar an nós imeachta sin i gcrích laistigh de thréimhse réasúnta (féach, chuige sin, breithiúnas an 23 Deireadh Fómhair 2025, an Bhulgáir v an Coimisiún (Caiteachas míchuí arna mhaoiniú ag CERT), C‑294/23 P, EU:C:2025:823, mír 58).
99
Sa chéad chéim, cuireann an Coimisiún a thorthaí in iúl don Bhallstát lena mbaineann, i gcomhréir le hAirteagal 34(2) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, ina sonraítear na bearta ceartaitheacha a mheasann sé ba cheart dó a ghlacadh agus ina léirítear leibhéal sealadach an cheartaithe airgeadais a mheasann sé a bheith iomchuí.
100
Is léir ón gcásdlí nach mór a shainaithint leis an teachtaireacht sin ar bhealach atá beacht go leor na neamhrialtachtaí uile a líomhnaítear i gcoinne an Bhallstáit lena mbaineann a bhí mar bhonn leis an gceartú airgeadais atá beartaithe ar deireadh. Is le cumarsáid den sórt sin amháin is féidir a áirithiú go bhfuil an Coimisiún go hiomlán ar an eolas faoina fhorchoimeádais (féach, chuige sin, breithiúnas an 23 Deireadh Fómhair 2025, an Bhulgáir v an Coimisiún (Caiteachas míchuí arna mhaoiniú ag CERT), C‑294/23 P, EU:C:2025:823, mír 59 agus an cásdlí dá dtagraítear).
101
Ina theannta sin, i gcomhréir leis an gcéad fhomhír d’Airteagal 34(2) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, ní mór foráil a dhéanamh sa teachtaireacht sin maidir le cruinniú déthaobhach a thionólfar laistigh de 5 mhí tar éis dhul in éag na tréimhse chun freagra a thabhairt atá ar fáil don Bhallstát lena mbaineann. Is léir freisin ón dara fomhír d’Airteagal 34(3) den Rialachán Cur Chun Feidhme sin go ndéanfaidh an Coimisiún, laistigh de 30 lá oibre ón gcruinniú déthaobhach, miontuairiscí an chruinnithe sin a tharraingt suas agus iad a chur ar aghaidh chuig an mBallstát lena mbaineann, a fhéadfaidh a bharúlacha a chur in iúl don Choimisiún laistigh de 15 lá oibre tar éis dó iad a fháil.
102
Cuireann an Ballstát sin in iúl nach mór don chumarsáid i scríbhinn, i gcomhréir leis an gcásdlí, eolas iomlán a thabhairt don Bhallstát lena mbaineann ar fhorchoimeádais an Choimisiúin, ionas gur féidir leis an gcumarsáid sin feidhm rabhaidh a chomhlíonadh (féach, chuige sin, breithiúnas an 13 Feabhra 2020, an Ghréig v an Coimisiún (Féaraigh bhuana), C‑252/18 P, EU:C:2020:95, mír 82 agus an cásdlí dá dtagraítear), ní leanann sé gur gá na forálacha dlíthiúla go léir a d’fhéadfadh a bheith sáraithe ag an neamhrialtacht a aimsíodh ar dtús a lua sa teachtaireacht sin.
103
Chinn an Chúirt cheana féin, a mhéid is féidir feidhm rabhaidh a chomhlíonadh leis an gcumarsáid sin, nach sárú ar cheanglas riachtanach nós imeachta é tagairt dlí a fhágáil ar lár sa doiciméad sin (féach, chuige sin, breithiúnais an 24 Eanáir 2002, an Fhionlainn v an Coimisiún, C‑170/00, EU:C:2002:51, mír 34, agus an 7 Deireadh Fómhair 2004, an Spáinn v an Coimisiún, C‑153/01, EU:C:2004:589, mír 93).
104
Ar an gcaoi chéanna, cé go gceanglaítear ar an gCoimisiún, i gcaidreamh leis na Ballstáit, na coinníollacha a d’fhorchuir sé air féin trí rialacháin a chur chun feidhme a chomhlíonadh, ní féidir leis na Ballstáit seasaimh fhoirmiúla amháin a ghlacadh, ina gcaidreamh leis an gCoimisiún, i gcás inar léir ó na himthosca go bhfuil a gcearta cosanta go hiomlán (féach, chuige sin, breithiúnais an 24 Eanáir 2002, an Fhionlainn v an Coimisiún, C‑170/00, EU:C:2002:51, mír 34, agus an 7 Deireadh Fómhair 2004, an Spáinn v an Coimisiún, C‑153/01, EU:C:2004:589, mír 93). Is amhlaidh atá, go háirithe, i gcás ina raibh an Ballstát lena mbaineann in ann an bonn atá le tograí an Choimisiúin le haghaidh ceartuithe airgeadais a thuiscint agus ina raibh sé in ann a thuairimí a chur in iúl go héifeachtach le linn an nós imeachta imréitigh comhréireachta (féach, de réir analaí, breithiúnas an 19 Eanáir 2006, Comunità montana della Valnerina v an Coimisiún, C‑240/03 P, EU:C:2006:44, mír 129 agus an cásdlí dá dtagraítear).
105
Ba cheart a lua freisin, murab ionann agus an méid a mhaíonn an Rómáin, gurbh ionann an léiriú ar Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 34 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, ar dá réir nach bhféadfaí aon leasú a dhéanamh ar an mbunús dlí a bhaineann le tograí an Choimisiúin le haghaidh ceartuithe airgeadais tar éis na teachtaireachta dá dtagraítear i mír 99 den bhreithiúnas seo, arb í an chéad chéim de nós imeachta an deimhnithe comhréireachta, agus glacadh, contrártha leis an gcásdlí dá dtagraítear i mír 104 den bhreithiúnas sin, go bhféadfadh na Ballstáit cosc a chur ar dhul chun cinn an nós imeachta sin. B’ionann an léiriú sin agus cineál athraitheach an nós imeachta sin a shaobhadh, atá bunaithe ar mhalartú faisnéise idir an Coimisiún agus an Ballstát sin, agus iallach a chur ar an gCoimisiún an nós imeachta sin a atosú, cé gur léir ó imthosca an cháis gur thuig an Ballstát lena mbaineann tograí an Choimisiúin le haghaidh ceartuithe airgeadais agus go raibh sé in ann a bharúlacha ar na tograí sin a chur faoi bhráid na hinstitiúide sin go héifeachtach, i gcomhréir leis an tríú fomhír d’Airteagal 34(3) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, na conclúidí ar thángthas orthu ar bhonn na faisnéise a fuarthas i gcomhthéacs nós imeachta an deimhnithe comhréireachta. Dá bhrí sin, bheadh léiriú den sórt sin contrártha don chuspóir maidir le leasanna airgeadais bhuiséad an Aontais a chosaint, a leagtar amach in aithrisí 37 agus 39 de Rialachán Uimh. 1306/2013, a mhéid a d’fhéadfadh sé an bonn a bhaint d’éifeachtacht aisghabháil na méideanna a caitheadh go míchuí.
106
Dá bhrí sin, ní dhearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí, i mír 85 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go bhféadfaidh an Coimisiún bunús dlí a thograí le haghaidh ceartuithe airgeadais a leasú le linn an nós imeachta imréitigh comhréireachta, ar choinníoll go ndéantar an leasú sin tráth an nós imeachta sin lena gceadaítear don Bhallstát seasamh a ghlacadh maidir leis na tograí sin.
107
Maidir leis an gceist an ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí, i mír 86 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur cuireadh an Rómáin ar an eolas, faoin 10 Aibreán 2019 ar a dhéanaí, faoi bhunús dlí líomhaintí an Choimisiúin agus, dá bhrí sin, go raibh sí in ann seasamh a ghlacadh go héifeachtach maidir leis na tograí sin, is léir ó mheasúnú na Cúirte Ginearálta ar na fíorais, i míreanna 83 agus 84 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach bhfuil faoi dhíospóid ag an Rómáin, gur luaigh an Coimisiún, i miontuairiscí imscrúdú 2018 a cuireadh in iúl don Rómáin an 10 Aibreán 2019, gurbh iad Airteagail 4 agus 44 go 46 de Rialachán Uimh. 1307/2013 bunús dlí na n‑easnamh a líomhnaítear ina choinne. I mír 84 den bhreithiúnas sin, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire freisin go raibh an Ballstát sin ar an eolas faoi na heasnaimh a aimsíodh i gcomhthéacs iniúchadh 2018 a bhaineann leis an gceist maidir leis an sainmhíniú ar thalamh branair i gcomparáid le talamh féaraigh shealadaigh, agus mar thoradh air sin nach bhféadfadh sí a áitiú go bailí nár leor an tagairt d’Airteagal 44 den Rialachán sin, a bhaineann le héagsúlú barr chun tairbhe a bhaint as scéim na híocaíochta glasaithe, chun cineál agus raon feidhme mhaímh an Choimisiúin a thuiscint.
108
Sna himthosca sin, ós rud é go raibh an deis ag an Rómáin, dá bhrí sin, a barúlacha a thíolacadh maidir leis an doiciméad sin, mar a cheanglaítear leis na forálacha dá dtagraítear i mír 101 den bhreithiúnas seo, bhí an Chúirt Ghinearálta in ann a chinneadh, i mír 86 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur cuireadh an Rómáin ar an eolas faoi bhunús dlí thograí an Choimisiúin le haghaidh ceartuithe airgeadais tráth nach déanaí ná an 10 Aibreán 2019, an lá a seoladh miontuairiscí imscrúdaithe 2018, agus mar thoradh air sin go raibh an deis aici a barúlacha a thíolacadh go héifeachtach, sular sheol an Coimisiún a chonclúidí maidir leis an gcaiteachas eisiata le haghaidh 2018.
109
Leanann sé ó na breithnithe roimhe seo nach mór diúltú don chéad chuid den chéad saincheist dlí toisc í a bheith gan bhunús.
An dara cuid, a bhaineann le hinfheidhmeacht Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 34 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, maidir le tarchur faisnéise a bhaineann le heaspa sáraithe ar dhlí an Aontais
– Argóintí na bpáirtithe
110
Sa dara cuid den chéad saincheist dlí, déanann an Rómáin agóid i gcoinne mhíreanna 50 agus 51 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
111
Dar léi, bhí an Chúirt Ghinearálta mícheart a chinneadh ansin go bhfuil Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 34 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, infheidhme ní hamháin maidir le tarchur faisnéise a bhaineann le ríomh an cheartaithe airgeadais, ach freisin maidir le tarchur faisnéise a bhaineann le heaspa sáraithe ar dhlí an Aontais.
112
Sna míreanna sin, thagair an Chúirt Ghinearálta do na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 34(6) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2004 chun conclúid an Choimisiúin a bhailíochtú, go bunúsach, nár cheart an fhaisnéis a chuir an Rómáin isteach tar éis na cumarsáide a bhaineann leis an gcaiteachas eisiata do 2018 agus a bhí beartaithe chun a léiriú nach ndearnadh aon sárú ar dhlí an Aontais a chur san áireamh.
113
Tagraíonn an coinníoll a leagtar amach in Airteagal 34(6)(a) den Rialachán Cur Chun Feidhme sin d’fhaisnéis a chuir an Ballstát ar fáil go déanach a chur san áireamh, chun rómheastachán comhlán ar an damáiste airgeadais a rinneadh do bhuiséad an Aontais a sheachaint. Is eisceacht í an fhoráil sin nach mór, dá bhrí sin, a léiriú agus a chur i bhfeidhm go docht. Dá bhrí sin, níl feidhm aige maidir le tarchur faisnéise a bhaineann le sárú ar dhlí an Aontais.
114
Áitíonn an Coimisiún, go príomha, go bhfuil an dara cuid den chéad saincheist dlí do-ghlactha. Cuireann sí in iúl, in achomharc, go bhfuil athbhreithniú na Cúirte Breithiúnais teoranta d’athbhreithniú a dhéanamh ar chinntí dlí maidir leis na pléadálacha a áitítear os comhair na Cúirte Ginearálta. Níor áitigh an Rómáin os comhair na Cúirte Ginearálta nach raibh feidhm ag Airteagal 34 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014 maidir leis an nós imeachta imréitigh comhréireachta as ar eascair an cinneadh atá faoi chonspóid, ach d’áitigh sí a mhalairt. Ina theannta sin, measann an Coimisiún nach bhfágann na hargóintí a chuir an Rómáin chun cinn gur féidir a chinneadh go soiléir cén sárú ar dhlí an Aontais a rinneadh i gcomhthéacs an nós imeachta imréitigh comhréireachta a rinneadh sa chás seo, a mheasann an Ballstát sin, thairis sin, ‘nach ann dó’.
115
Mar mhalairt air sin, áitíonn an Coimisiún nach mór diúltú don dara cuid den chéad saincheist dlí toisc í a bheith gan bhunús.
– Measúnú na Cúirte
116
Mar réamhphointe, áitíonn an Coimisiún go bhfuil an dara cuid den chéad saincheist dlí do-ghlactha ar an bhforas, ar an gcéad dul síos, nár chuir an Rómáin argóint chun cinn maidir le neamh-infheidhmeacht Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 34 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, maidir le tarchur faisnéise a bhaineann le heaspa sáraithe ar dhlí an Aontais os comhair na Cúirte Ginearálta agus, ar an dara dul síos, go bhfuil easpa soiléireachta ag baint leis an argóint sin.
117
Is leor a thabhairt faoi deara i ndáil leis sin, de réir cásdlí socair, go bhfuil dlínse na Cúirte Breithiúnais in achomharc teoranta d’athbhreithniú a dhéanamh ar chinntí dlí maidir leis na pléadálacha a áitítear os comhair na Cúirte Ginearálta. Dá bhrí sin, ní féidir le páirtí saincheist dlí nár ardaigh sé os comhair na Cúirte Ginearálta a chur ar aghaidh den chéad uair os comhair na Cúirte Breithiúnais, ós rud é gurbh ionann sin agus ligean dó cás a thabhairt os comhair na Cúirte Breithiúnais, a bhfuil a dlínse in achomhairc teoranta, ar cás é atá níos leithne ná an cás a tháinig os comhair na Cúirte Ginearálta. Mar sin féin, tá achomharcóir i dteideal achomharc a dhéanamh trí phléadálacha dlí agus argóintí a eascraíonn as an mbreithiúnas atá faoi achomharc féin a chur ar aghaidh os comhair na Cúirte Breithiúnais, lena bhféachtar lena fhiúntas a cháineadh sa dlí (breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2021, Sigma Alimentos Exterior v an Coimisiún, C‑50/19 P, EU:C:2021:792, míreanna 39 agus 40 agus an cásdlí dá dtagraítear).
118
Sa chás seo, cáineann an Rómáin, ar bhealach soiléir agus mionsonraithe, forais an bhreithiúnais atá faoi achomharc, a leagtar amach i míreanna 50 agus 51 de. Dá mba rud é, mar a áitíonn an Rómáin, nach raibh Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 34 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, infheidhme maidir le tarchur faisnéise a bhaineann le heaspa sáraithe ar dhlí an Aontais, bheadh measúnú na Cúirte Ginearálta sna míreanna sin maidir le cur isteach déanach na faisnéise sin mícheart. Dá bhrí sin, ní féidir a mheas go n‑athraíonn an dara cuid den chéad saincheist dlí ábhar na díospóide os comhair na Cúirte Ginearálta, nó go bhfuil easpa soiléireachta ann, rud a d’fhágfadh go mbeadh an chuid sin do-ghlactha.
119
I bhfianaise na mbreithnithe sin, ní mór diúltú don phléadáil maidir le do-ghlacthacht atá dírithe i gcoinne an dara cuid den chéad saincheist dlí.
120
Maidir leis an tsubstaint, is léir ó Airteagal 34(6) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014 go mbaineann an fhoráil sin leis an measúnú ar an gcaiteachas atá le heisiamh ó mhaoiniú an Aontais.
121
Tá dlúthnasc idir an measúnú ar cé acu atá nó nach bhfuil sárú ar dhlí an Aontais as a n‑eascraíonn eisiamh den sórt sin agus cinneadh mhéid an cheartaithe airgeadais a eascraíonn as sin. Dá bhrí sin, ní féidir a mheas, mar a áitíonn an Rómáin go bunúsach, go bhféadfadh an Ballstát lena mbaineann faisnéis bhreise a chur isteach chun a léiriú nach ndearnadh aon sárú ar dhlí an Aontais tar éis conclúidí oifigiúla an Choimisiúin a chur in iúl gan an creat a bunaíodh le hAirteagal 34(6) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014 a chur san áireamh, lena leagtar síos na coinníollacha faoina bhféadfaidh an Ballstát faisnéis den sórt sin a chur in iúl.
122
Mura raibh an fhoráil sin infheidhme maidir le tarchur na faisnéise sin, d’fhéadfadh na Ballstáit faisnéis bhreise a chur ar fáil don Choimisiún, tar éis conclúidí oifigiúla an Choimisiúin a chur in iúl, lena gcuirfí d’oibleagáid ar an gCoimisiún athbhreithniú leanúnach a dhéanamh ar a chonclúidí féin maidir leis an líomhain nach ndearnadh sárú ar dhlí an Aontais.
123
Thairis sin, mar is léir ó mhír 98 den bhreithiúnas seo, is nós imeachta sáraíochta é an nós imeachta imréitigh comhréireachta, a bhfuil a chéimeanna éagsúla faoi réir teorainneacha ama sonracha a chomhlíonadh chun a áirithiú go dtabharfar i gcrích é laistigh de thréimhse réasúnta.
124
Bheadh sé d’éifeacht ag an léiriú ar Airteagal 34(6) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014 arna mholadh ag an Rómáin síneadh a chur leis an nós imeachta sin agus d’fhágfadh sé nach mbeadh aon bhrí leis na teorainneacha ama sonracha a cheanglaítear ar an gCoimisiún agus ar na Ballstáit a chomhlíonadh i gcomhréir le hAirteagal 34(3) den Rialachán Cur Chun Feidhme sin.
125
Thairis sin, bheadh sé deacair léiriú den sórt sin, a mhéid a cheadódh sé do na Ballstáit fad a chur leis an nós imeachta chun méideanna a caitheadh go míchuí a aisghabháil, a réiteach leis an gcuspóir maidir le leasanna airgeadais bhuiséad an Aontais a chosaint, a leagtar amach in aithrisí 37 agus 39 de Rialachán Uimh. 1306/2013. Mar a cuireadh in iúl i mír 105 den bhreithiúnas seo, d’fhéadfadh fadú an nós imeachta imréitigh comhréireachta an bonn a bhaint d’éifeachtacht aisghabháil na méideanna sin.
126
Dá bhrí sin, ní mór diúltú don dara cuid den chéad saincheist dlí toisc í a bheith gan bhunús.
An tríú cuid, a bhaineann leis an gcoincheap ‘fachtóir seachtrach’ de réir bhrí Airteagal 34(6)(b) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014
– Argóintí na bpáirtithe
127
Sa tríú cuid den chéad saincheist dlí, déanann an Rómáin agóid i gcoinne mhír 49 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
128
De réir an achomharcóra, bhí an Chúirt Ghinearálta mícheart a chinneadh ansin nach bhféadfadh iompar an Choimisiúin, eadhon forluí páirteach idir dhá imscrúdú agus soiléiriú déanach, sa chéad imscrúdú, ar ábhar atá ábhartha don dara himscrúdú, a bheith ina ‘thoisc sheachtrach’ don dara himscrúdú sin, de réir bhrí Airteagal 34(6)(b) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014.
129
De réir na Rómáine, is ‘toisc sheachtrach’ de réir bhrí na bhforálacha sin é aon toisc sheachtrach a fhágann nach féidir le Ballstát a bheith ar an eolas faoin bhfianaise a líomhnaítear ina choinne. Is amhlaidh atá, go háirithe, nuair a shoiléiríonn an Coimisiún go déanach an t‑easnamh líomhnaithe nó nuair a ghlacann an Coimisiún cur chuige difriúil in dhá imscrúdú a rinneadh ag an am céanna.
130
Ina theannta sin, deir an Rómáin nár bhraith sí ar an bhforluí idir an dá imscrúdú chun agóid a dhéanamh i gcoinne dhlíthiúlacht imscrúdú 2017, a bhaineann leis na blianta 2015 agus 2016, contrártha leis an méid is léir ó mhíreanna 41 agus 42 den bhreithiúnas atá faoi achomharc. Rinne an forluí sin difear do dhlíthiúlacht imscrúdú 2018, ós rud é nach raibh an Rómáin in ann a bheith ar an eolas in am trátha faoin bhfianaise a líomhnaíodh ina choinne san imscrúdú sin.
131
Áitíonn an Coimisiún, go príomha, go bhfuil an tríú cuid den chéad saincheist dlí do-ghlactha. Meabhraíonn sé, de réir cásdlí socair, i gcomhréir le hAirteagal 256(1) CFAE agus leis an gcéad mhír d’Airteagal 58 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, go bhfuil an t‑achomharc teoranta do cheisteanna dlí amháin. Go deimhin, níl an Rómáin ach ag cur i gcoinne an mheasúnaithe fhíorasaigh a rinne an Chúirt Ghinearálta i mír 49 den bhreithiúnas atá faoi achomharc. Mar mhalairt air sin, cuireann an Coimisiún i gcoinne fhiúntas argóintí na Rómáine.
– Measúnú na Cúirte
132
Mar réamhphointe, áitíonn an Coimisiún, leis an tríú cuid den chéad saincheist dlí, go bhfuil an Rómáin ag cur i gcoinne mheasúnú fíorasach na Cúirte Ginearálta i mír 49 den bhreithiúnas atá faoi achomharc agus, dá bhrí sin, gur cheart a dhearbhú go bhfuil an chuid sin do-ghlactha.
133
I ndáil leis sin, is leor a thabhairt faoi deara go ndíospóideann an Rómáin, ní an measúnú fíorasach a rinne an Chúirt Ghinearálta, ach an léiriú ar an gcoincheap ‘toisc sheachtrach’, de réir bhrí Airteagal 34(6)(b) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, a dhéantar i mír 49 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ar dá réir nach ionann iompar an Choimisiúin, eadhon forluí páirteach idir dhá imscrúdú agus soiléiriú an Choimisiúin, sa chéad imscrúdú, ar thosca atá ábhartha don dara himscrúdú sin, agus ‘fachtóir seachtrach’ den dara himscrúdú sin a d’fhéadfadh údar a thabhairt leis an bhfaisnéis a chuir an Ballstát lena mbaineann in iúl tar éis na cumarsáide oifigiúla ón gCoimisiún dá dtagraítear sa tríú fomhír d’Airteagal 34(3) den Rialachán Cur Chun Feidhme sin a chur san áireamh sa dara himscrúdú, i gcomhréir leis an bhforáil sin.
134
Sna himthosca sin, tá an tríú cuid den chéad saincheist dlí inghlactha.
135
Maidir leis an tsubstaint, áitíonn an Rómáin go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid nuair a chinn sí, i mír 49 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach féidir an t‑iompar a líomhain an Rómáin i gcoinne an Choimisiúin in imscrúdú 2017 a mheas mar thoisc sheachtrach de réir bhrí Airteagal 34(6)(b) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014.
136
Mar sin féin, mar a chuir an Chúirt Ghinearálta in iúl i gceart i mír 50 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, i gcomhthéacs an nós imeachta imréitigh comhréireachta, ní mór don Bhallstát lena mbaineann míniú a thíolacadh ónar féidir teacht ar an gconclúid gur thug tosca seachtracha údar le tíolacadh déanach faisnéise tar éis na cumarsáide oifigiúla, arna seoladh ag an gCoimisiún, de mhiontuairiscí an chruinnithe dhéthaobhaigh agus gur faoin gCoimisiún atá sé a mheas an bhfuil an míniú sin sásúil, ós rud é, i gcás ina ndiúltaíonn an Coimisiún dá mhíniú agus nach gcuireann sé Airteagal 34(6) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014 i bhfeidhm, go bhféadfadh an Ballstát sin agóid a dhéanamh i gcoinne an diúltaithe an fhaisnéis a cuireadh faoi bhráid na Cúirte Ginearálta a chur san áireamh.
137
I ndáil leis sin, is léir ó mhír 51 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ar an gcéad dul síos, gur áitigh an Coimisiún os comhair na Cúirte Ginearálta, gan an Rómáin a bheith ag teacht salach air, gur bhain an t‑aon toisc sheachtrach ar a raibh an Rómáin ag brath, le linn imscrúdú 2018, leis an bhfaisnéis maidir leis na rátaí earráide a úsáideadh chun an riosca do CERT a ríomh. Ar an taobh eile, ní dhearna an Rómáin agóid i gcoinne iompar an Choimisiúin le linn an nós imeachta imréitigh comhréireachta, ach os comhair na Cúirte Ginearálta amháin.
138
Tá na forais sin, iontu féin, de chineál a thabharfadh údar le diúltú na Cúirte Ginearálta, i mír 52 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, d’argóintí na Rómáine maidir leis an teorainn ama is infheidhme maidir leis an bhfaisnéis a sheol sí i gcomhthéacs imscrúdú 2018.
139
Dá bhrí sin, níl an argóint atá dírithe i gcoinne mhír 49 den bhreithiúnas atá faoi achomharc de chineál a tharraingeodh amhras ar dhiúltú na Cúirte Ginearálta, i mír 52 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, don chéad chuid den chéad fhoras achomhairc sa chaingean le haghaidh neamhniú. Dá bhrí sin, tá sí neamhéifeachtach.
140
Dá bhrí sin, ní mór diúltú don tríú cuid den chéad saincheist dlí toisc í a bheith neamhéifeachtach i bpáirt agus gan bhunús i bpáirt.
An ceathrú cuid, a bhaineann le ceart an Bhallstáit chun athbhreithniú breithiúnach éifeachtach a fháil
– Argóintí na bpáirtithe
141
I gcomhthéacs an cheathrú cuid den chéad saincheist dlí, measann an Rómáin gur chuir an Chúirt Ghinearálta teorainn lena ceart chun athbhreithniú breithiúnach éifeachtach a fháil, de shárú ar Airteagal 47 den Chairt. Mar thoradh ar na trí earráid dlí a sainaithníodh i gcomhthéacs na chéad trí chuid den tsaincheist dlí sin, cuirtear teorainn leis an bhféidearthacht atá ag an mBallstát sin gnéithe bunriachtanacha a bhaineann le sárú ar dhlí an Aontais a ardú go héifeachtach os comhair an Choimisiúin, agus os comhair na Cúirte Ginearálta ina dhiaidh sin, ar réamhchoinníoll é an ceann deireanach sin chun ceartuithe airgeadais a fhorchur.
142
Áitíonn an Coimisiún gur cheart a dhearbhú go bhfuil an ceathrú cuid den chéad saincheist dlí do-ghlactha ar mhaithe le heaspa soiléireachta. Níor mhínigh an Rómáin go leordhóthanach conas a sháraigh an Coimisiún nó an Chúirt Ghinearálta Airteagal 47 den Chairt. In aon chás, ní mór diúltú don chuid sin den phléadáil toisc í a bheith gan bhunús, dar leis an gCoimisiún.
– Measúnú na Cúirte
143
Maidir le hargóint an Choimisiúin go bhfuil argóintí na Rómáine lena líomhnaítear sárú ar Airteagal 47 den Chairt do-ghlactha mar gheall ar a n‑easpa soiléireachta, ba cheart a thabhairt faoi deara ag an tús gur léir ón achomharc go bhfuil na hargóintí sin, ar a bhfuil an Rómáin ag brath i gcomhthéacs an cheathrú cuid den chéad saincheist dlí, mar thoradh, dar léi, ar na hearráidí líomhnaithe a shainaithin an Rómáin i gcomhthéacs na chéad trí chuid den tsaincheist dlí sin.
144
Sna himthosca sin, tá an ceathrú cuid den chéad saincheist dlí inghlactha.
145
É sin ráite, a mhéid a mheasann an Rómáin go n‑eascraíonn an sárú ar Airteagal 47 den Chairt dá dtagraítear i gcomhthéacs na saincheiste dlí sin as na hearráidí líomhnaithe a shainaithin sí i gcomhthéacs na chéad trí chuid den tsaincheist dlí sin, is leor a thabhairt faoi deara gur léir ó mhíreanna 93 go 109, 120 go 126, agus 135 go 140 den breithiúnas seo nár nochtadh aon earráid dlí sa mheasúnú a rinne an Chúirt Ghinearálta leis an scrúdú ar na chéad trí chuid sin.
146
Sna himthosca sin, ní éireoidh leis an gceathrú cuid den chéad fhoras achomhairc ach oiread.
147
Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chéad saincheist dlí ina hiomláine.
An dara saincheist dlí lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 44(1) go (3) de Rialachán Uimh. 1307/2013 agus prionsabal na comhréireachta
148
Tá cúig chuid sa dara saincheist dlí.
An chéad chuid, a bhaineann leis na rialacha is infheidhme maidir le héagsúlú barr, i gcás talamh arúil idir 10 ha agus 30 ha
– Argóintí na bpáirtithe
149
Sa chéad chuid den dara saincheist dlí, cáineann an Rómáin, go bunúsach, cur i bhfeidhm Airteagal 44(1) go (3) de Rialachán Uimh. 1307/2013 ag an gCúirt Ghinearálta, i míreanna 69 go 72 agus 76 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, maidir leis na rialacha is infheidhme maidir le héagsúlú barr, i gcásanna ina bhfuil an talamh arúil a dhearbhaítear idir 10 ha agus 30 ha.
150
Go sonrach, tagraíonn an chuid sin don scrúdú a rinne an Chúirt Ghinearálta i míreanna 69 go 72 den bhreithiúnas sin, agus ag deireadh an scrúdaithe sin dhiúltaigh sí d’argóint na Rómáine, i gcás talamh a bhfuil achar idir 10 ha agus 30 ha aici, nach bhfuil aon riosca do na cistí ag baint leis an bhfíoras go bhfuil talamh branair measctha le féarthalamh sealadach. I ndáil leis sin, measann an Rómáin nach féidir a shamhlú go bhféadfadh sárú ar Airteagal 44(1) go (3) de Rialachán Uimh. 1307/2013 a bheith mar thoradh ar an mearbhall idir talamh branair agus féarthalamh sealadach, i gcás talamh arúil a bhfuil achar idir 10 ha agus 30 ha.
151
Ina theannta sin, áitíonn an Rómáin gur chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart, dá réir sin, i mír 76 den bhreithiúnas sin, go raibh iarmhairtí cascáideacha mar thoradh ar an mearbhall idir talamh branair agus féarthalamh sealadach, rud a tharraing amhras ar chur i bhfeidhm na dtairseach glasaithe bunaithe ar éagsúlú barr, dá bhforáiltear in Airteagal 44 de Rialachán Uimh. 1307/2013.
152
Measann an Coimisiún nach mór an argóint sin a chur ar leataobh.
– Measúnú na Cúirte
153
Maidir le hargóint na Rómáine, ar dtús, lena ndíospóideann sí, go bunúsach, réasúnaíocht na Cúirte Ginearálta, a leagtar amach i míreanna 70 go 72 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, inar dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta d’argóint na Rómáine lena bhféachtar lena léiriú, i gcás talamh idir 10 ha agus 30 ha, nach raibh aon riosca do na cistí ag baint le mearbhall idir talamh branair agus féarthalamh sealadach, ba cheart a thabhairt faoi deara, i gcomhréir leis an gcéad fhomhír d’Airteagal 44(1) de Rialachán Uimh. 1307/2013, i gcás ina gcumhdaíonn talamh arúil an fheirmeora idir 10 ha agus 30 ha agus nach saothraítear ina iomláine é le barra faoi uisce ar feadh cuid mhór den bhliain nó ar feadh cuid mhór de thimthriall na mbarr, go gcuimsíonn talamh arúil dhá bharr éagsúla ar a laghad agus nach gcumhdaíonn an príomhbharr níos mó ná 75 % den talamh arúil sin.
154
Dá bhrí sin, faoin bhforáil sin, chun éagsúlú barr a áirithiú, ní mór dhá bharr éagsúla ar a laghad a bheith ann, i bprionsabal, ar thalamh arúil a bhfuil limistéar idir 10 ha agus 30 ha aige.
155
Ní mór a mheas, dá bhrí sin, go bhféadfadh sárú ar an riail sin a bheith mar thoradh ar mhearbhall idir talamh branair agus féarthalamh sealadach.
156
Mar a chuir an Chúirt Ghinearálta in iúl i gceart i míreanna 70 agus 71 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, má dhearbhaítear ceann amháin den dá bharr, féarthalamh sealadach nó talamh branair, faoi cheann amháin den dá chatagóir is gá chun éagsúlú a áirithiú i gcomhréir le hAirteagal 44(1) de Rialachán Uimh. 1307/2013, eadhon príomhbharr nó barr tánaisteach, dearbhaítear barra eile faoin gcatagóir eile. I gcás den sórt sin, ní féidir a chur as an áireamh go bhfuil cás ann, i ndáiríre, ina bhfuil talamh arúil cumhdaithe go hiomlán le talamh branair nó le féarthalamh sealadach, agus mar thoradh air sin nach gcomhlíontar an coinníoll a bhaineann le dhá bharr ar a laghad a bheith ar thalamh arúil le limistéar idir 10 ha agus 30 ha, a leagtar síos sa chéad fhomhír d’Airteagal 44(1) de Rialachán Uimh. 1307/2013.
157
Dá réir sin, ní féidir an Chúirt Ghinearálta a cháineadh as a mheas go bhfuil gá le hidirdhealú idir talamh branair agus féarthalamh sealadach chun éagsúlú barr a áirithiú i gcomhréir leis na ceanglais a leagtar síos sa chéad fhomhír d’Airteagal 44(1) de Rialachán Uimh. 1307/2013.
158
Ina dhiaidh sin, maidir le hargóint na Rómáine nach n‑eascraíonn riosca do na cistí maidir le talamh arúil a bhfuil achar idir 10 ha agus 30 ha aige as mearbhall idir talamh branair agus féarthalamh sealadach, ós rud é go gceadaítear sárú ar an tairseach 75 % i gcás talamh branair agus i gcás féarthalamh sealadach araon, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhforáiltear le hAirteagal 44(3)(a) de Rialachán Uimh. 1307/2013, sa leagan roimh an 1 Eanáir 2018 nó tar éis an dáta sin tar éis an leasaithe a rinneadh air le Rialachán 2017/2393, nach bhfuil feidhm ag míreanna 1 agus 2 d’Airteagal 44 maidir le gabháltais ina n‑úsáidtear níos mó ná 75 % den talamh arúil chun féar nó foráiste luibheach eile a tháirgeadh, nó gur talamh branair é nó faoi réir teaglaim de na húsáidí sin.
159
Mar a thug an Chúirt Ghinearálta faoi deara i mír 72 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ceanglaítear le cur i bhfeidhm na heisceachta sin, dá bhrí sin, go gcomhlíonfar réamhchoinníoll, eadhon gurb ionann féarthalamh sealadach, talamh branair nó meascán díobh agus níos mó ná 75 % de thalamh arúil gabháltais.
160
Dá bhrí sin, a mhéid a chinn an Chúirt Ghinearálta, i mír 72 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, i gcomhthéacs chinneadh agus mheasúnú na bhfíoras agus na fianaise, nár thug an Rómáin fianaise ar aird gur comhlíonadh an coinníoll sin sa chás seo, bhí an Chúirt Ghinearálta i dteideal freisin diúltú d’argóintí na Rómáine a bhaineann le cur i bhfeidhm féideartha Airteagal 44(3)(a) de Rialachán Uimh. 1307/2013.
161
Ar deireadh, a mhéid atá léiriú na Cúirte Ginearálta ar Airteagal 44(1) go (3) de Rialachán Uimh. 1307/2013 maidir leis na rialacha is infheidhme maidir le héagsúlú barr, i gcás talamh arúil a bhfuil achar idir 10 ha agus 30 ha aici, saor ó earráid dlí, ní éireoidh ach oiread le hargóint na Rómáine gur chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart, i mír 76 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh iarmhairtí cascáideacha ag an mearbhall idir talamh branair agus féarthalamh sealadach, rud a tharraing amhras ar chur i bhfeidhm na dtairseach glasaithe bunaithe ar éagsúlú barr, dá bhforáiltear in Airteagal 44 de Rialachán Uimh. 1307/2013.
162
Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chéad chuid den dara saincheist dlí toisc í a bheith gan bhunús.
An dara cuid, a bhaineann le saobhadh argóintí na Rómáine
– Argóintí na bpáirtithe
163
Baineann an dara cuid den dara saincheist dlí le míreanna 58 agus 69 go 71 den bhreithiúnas atá faoi achomharc. Dar leis an Rómáin, rinne an Chúirt Ghinearálta na ráitis i mír 63 den iarratas tionscanta imeachtaí agus na ráitis i mír 64 den iarratas sin a mheascadh. Agus an méid sin á dhéanamh aici, shaobh an Chúirt Ghinearálta ábhar argóint na Rómáine a bhaineann leis an gcás sonrach de thalamh arúil le limistéar idir 10 ha agus 30 ha.
164
Mar thoradh ar an saobhadh sin, chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart, i mír 70 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur admhaigh údaráis na Rómáine go hintuigthe nach mbeidís in ann a ráthú nach raibh aon riosca ann do na cistí, maidir le talamh arúil a bhfuil limistéar idir 10 ha agus 30 ha.
165
Go deimhin, mhaígh an Rómáin, i gcás na talún arúla sin, nach sárú ar cheanglais éagsúlaithe é an mearbhall idir talamh branairagus féarthalamh sealadach.
166
Cuireann an Coimisiún i gcoinne na hargóinte sin.
– Measúnú na Cúirte
167
Ní mór a mheas nach féidir go n‑éireoidh leis na hargóintí lena líomhnaítear saobhadh ar argóintí na Rómáine lena gcuirtear mír 70 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, inter alia, ó bhail.
168
I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil an mhír 70 sin mar chuid de líne réasúnaíochta inar fhreagair an Chúirt Ghinearálta sraith argóintí a chuir an Rómáin chun cinn lena bhféachtar lena léiriú, i gcás talamh arúil a bhfuil limistéar idir 10 ha agus 30 ha aici, nach bhfuil aon riosca do na cistí ag baint leis an bhfíoras go ndéantar talamh branair a mheascadh le féarthalamh sealadach.
169
Mar is léir ó mhíreanna 153 go 162 den bhreithiúnas seo, ní dhearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí, i míreanna 71 agus 72 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, i gcás na talún arúla sin, go bhféadfadh mearbhall idir talamh branair agus féarthalamh sealadach a bheith ina chúis le sárú ar na rialacha maidir le héagsúlú barr agus go bhféadfadh baol damáiste do bhuiséad an Aontais a bheith ag baint leis. Trína lua, i gcás na talún arúla sin, nach sárú ar na ceanglais maidir le héagsúlú é an mearbhall idir talamh branair agus féarthalamh sealadach, d’admhaigh an Rómáin go hintuigthe nach raibh sí in ann idirdhealú a dhéanamh idir talamh branair agus féarthalamh sealadach chun na rialacha a leagtar síos chun na críche sin in Airteagal 44 de Rialachán Uimh. 1307/2013 a chur i bhfeidhm.
170
Dá bhrí sin, ní leor an dara cuid den dara saincheist dlí chun amhras a chaitheamh ar anailís na Cúirte Ginearálta agus, dá bhrí sin, ní mór é a chur ar leataobh toisc í a bheith neamhéifeachtach.
An tríú cuid, a bhaineann leis an oibleagáid líomhnaithe atá ar an gCoimisiún faisnéis a chur san áireamh maidir le heaspa sáraithe ar dhlí an Aontais i gcás talamh arúil idir 10 ha agus 30 ha
– Argóintí na bpáirtithe
171
Baineann an tríú cuid leis an gcinneadh i mír 95 den bhreithiúnas atá faoi achomharc nár ceanglaíodh ar sheirbhísí an Choimisiúin an fhaisnéis a chuir an Rómáin ar fáil maidir le sárú ar dhlí an Aontais i gcás talamh arúil idir 10 ha agus 30 ha a chur san áireamh.
172
Cuireann an Coimisiún i gcoinne argóintí na Rómáine.
– Measúnú na Cúirte
173
Sa tríú cuid dá dara saincheist dlí, athdhearbhaíonn an Rómáin cuid de na hargóintí a cuireadh isteach cheana chun tacú leis an gcéad saincheist dlí. Cé go dtagraíonn an chuid sin go deimhin do mhír 95 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, agus ní do mhíreanna 50 agus 51 den bhreithiúnas sin, amhail an dara cuid den chéad fhoras achomhairc, ní mór a thabhairt faoi deara, áfach, i mír 95, nár mheabhraigh an Chúirt Ghinearálta ach, i gcomhréir leis an scrúdú a rinneadh i míreanna 49 go 51 den bhreithiúnas sin, nach raibh an eisceacht dá bhforáiltear in Airteagal 34(6) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014 infheidhme sa chás seo.
174
Mar is léir ó mhír 126 den bhreithiúnas seo, ní dhearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí ina léiriú ar Airteagal 34(6) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014.
175
Dá bhrí sin, ní mór diúltú don tríú cuid den dara saincheist dlí toisc í a bheith gan bhunús.
An ceathrú cuid, a bhaineann le sárú ar Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 34 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014
– Argóintí na bpáirtithe
176
Sa cheathrú cuid den dara saincheist dlí, cuireann an Rómáin i gcoinne léiriú na Cúirte Ginearálta ar Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 34 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, i míreanna 83 go 87 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
177
Áitíonn an Coimisiún nach mór diúltú don chuid sin den phléadáil toisc í a bheith gan bhunús.
– Measúnú na Cúirte
178
Ba cheart a thabhairt faoi deara, i gcomhthéacs an cheathrú cuid den dara saincheist dlí, go n‑áitíonn an Rómáin, ag tagairt do na hargóintí a leagtar amach sa chéad chuid den chéad saincheist dlí, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí ina léiriú ar Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 34 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, rud is léir ó mhíreanna 83 go 87 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
179
Mar is léir ón scrúdú a rinneadh i míreanna 93 go 108 den bhreithiúnas seo, ní dhearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus léiriú á dhéanamh aici ar na forálacha sin.
180
Dá bhrí sin, ní mór diúltú don cheathrú cuid den dara saincheist dlí toisc í a bheith gan bhunús.
An cúigiú cuid, a bhaineann le prionsabal na comhréireachta agus an ceartúchán ar ráta comhréidh 5 % á chur i bhfeidhm
– Argóintí na bpáirtithe
181
Sa chúigiú cuid den dara saincheist dlí, áitíonn an Rómáin go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí i míreanna 95 go 99 den bhreithiúnas atá faoi achomharc trína chinneadh, tar éis anailís a dhéanann sí cur síos uirthi mar achoimre, gur chomhlíon an Coimisiún prionsabal na comhréireachta nuair a chuir sé ceartúchán ar ráta comhréidh 5 % i bhfeidhm maidir leis na blianta airgeadais 2017 agus 2018.
182
Dar leis, chun údar a thabhairt le ceartú airgeadais den sórt sin, ba cheart easnamh suntasach a bheith ann i gcur i bhfeidhm rialacha sainráite an Aontais lena nochtar na cistí d’fhíorbhaol caillteanais nó neamhrialtachta.
183
Measann an Rómáin, go bunúsach, nach dtacaíonn an anailís achomair a rinne an Chúirt Ghinearálta i míreanna 95 go 99 den bhreithiúnas atá faoi achomharc lena measúnú go gcomhlíonann cur i bhfeidhm an cheartúcháin ar ráta comhréidh 5 % prionsabal na comhréireachta, mar a cheanglaítear le hAirteagal 85(3) de Rialachán Uimh. 1303/2013 agus le hAirteagal 52(1) de Rialachán Uimh. 1306/2013.
184
Ina hanailís ar thromchúis agus ar mhéid an neamhchomhlíonta a fuarthas i mír 97 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, níor thug an Chúirt Ghinearálta aghaidh ar na cúiseanna a thug údar le ceartúcháin ar ráta comhréidh a chur i bhfeidhm a bhfuil a méid i bhfad níos mó ná dhá oiread na gceartúchán a cuireadh i bhfeidhm i ndáil leis na blianta airgeadais 2015 agus 2016.
185
Maidir le fad agus athdhéanamh an neamhchomhlíonta líomhnaithe, i mír 98 den bhreithiúnas sin, rinne an Chúirt Ghinearálta ráitis ghinearálta nár éirigh leo a thuiscint cén fáth a raibh bonn cirt le pionós a ghearradh ar iompar na Rómáine mar gheall ar a athdhéanamh nuair nár cinneadh go cinntitheach ar dtús go raibh an t‑iompar sin ar neamhréir le dlí an Aontais. Sa chomhthéacs sin, meabhraíonn an Rómáin gur tarchuireadh an seasamh deiridh do 2017 chuig údaráis na Rómáine an 20 Nollaig 2019, is é sin, tar éis na teachtaireachta maidir le caiteachas eisiata do 2018. Ar an dáta sin, áfach, i ngach oibiachtúlacht, ní fhéadfadh an Rómáin a hiompar a athrú do na blianta airgeadais a chumhdaítear le himscrúdú 2018.
186
Measann an Coimisiún nach mór diúltú don chúigiú cuid den dara saincheist dlí toisc í a bheith gan bhunús.
– Measúnú na Cúirte
187
Ar an gcéad dul síos, maidir le hargóint na Rómáine lena líomhnaítear cúiseanna neamhleora leis an mbreithiúnas atá faoi achomharc, ní mór a mheabhrú, de réir cásdlí socair, nach mór réasúnaíocht na Cúirte Ginearálta a nochtadh go soiléir agus go haonchiallach sa ráiteas ar na cúiseanna ar a bhfuil breithiúnas bunaithe ionas go mbeidh na daoine lena mbaineann in ann na cúiseanna leis an gcinneadh a rinneadh a fháil amach agus go mbeidh an Chúirt Bhreithiúnais in ann a cumhacht athbhreithnithe a fheidhmiú (breithiúnas an 19 Meán Fómhair 2019, an Pholainn v an Coimisiún, C‑358/18 P, EU:C:2019:763, mír 74 agus an cásdlí dá dtagraítear).
188
Ní cheanglaítear leis an oibleagáid cúiseanna a lua, áfach, ar an gCúirt Ghinearálta cuntas a sholáthar a leanann go huileghabhálach agus ceann ar cheann na hargóintí go léir a chuir na páirtithe sa chás chun cinn. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh an réasúnaíocht sin a bheith intuigthe, ar choinníoll go gcuireann sí ar chumas na bpáirtithe lena mbaineann a fháil amach cén fáth nár sheas an Chúirt Ghinearálta lena n‑argóintí agus go dtugann sí ábhar leordhóthanach don Chúirt Bhreithiúnais chun a cumhacht athbhreithnithe a fheidhmiú (breithiúnas an 19 Meán Fómhair 2019, an Pholainn v an Coimisiún, C‑358/18 P, EU:C:2019:763, mír 75 agus an cásdlí dá dtagraítear).
189
Sa chás seo, is leor a thabhairt faoi deara, chun freagra a thabhairt ar argóint na Rómáine gur cheart an ríomh a cuireadh isteach san iarraidh ar idir-réiteach do 2018 a chur san áireamh, gur thug an Chúirt Ghinearálta dá haire ar dtús i mír 95 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, agus tagairt á déanamh aici don scrúdú a rinneadh i míreanna 49 go 51 den bhreithiúnas sin, ar dá réir nár comhlíonadh an dá choinníoll a leagtar síos in Airteagal 34(6) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 908/2014, nach raibh an eisceacht dá bhforáiltear san fhoráil sin infheidhme sa chás seo. Thug an Chúirt Ghinearálta freagra ansin, i mír 97 den bhreithiúnas sin, ar argóintí na Rómáine go raibh leibhéal íseal tromchúise ag baint leis an neamhrialtacht a shainaithin an Coimisiún agus nach raibh ach méid beag tromchúise aici. Thagair sí, i ndáil leis sin, don mheasúnú, i míreanna 73 go 75 den bhreithiúnas sin, nár léirigh an Rómáin gur ceartaíodh na neamhrialtachtaí a aimsíodh le linn na seiceálacha riaracháin. I mír 98 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, thug an Chúirt Ghinearálta freagra ar argóintí na Rómáine chun a léiriú nach raibh na neamhrialtachtaí sin marthanach agus atriallach, ag míniú gur bhain an fhianaise a chuir an Rómáin isteach le himscrúdú 2017, agus ní le himscrúdú 2018.
190
Ina theannta sin, ba cheart a thabhairt faoi deara gur i míreanna 174 go 181 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach bhfuil faoi dhíospóid ag an Rómáin, a thug an Chúirt Ghinearálta freagra ar an dara saincheist dlí ón mBallstát sin, lena n‑éilítear sárú ar phrionsabal na comhréireachta i gcur i bhfeidhm ceartúcháin ar ráta comhréidh 5 % do CERT agus 2 % do CETFT. Dá bhrí sin, ní féidir an Chúirt Ghinearálta a cháineadh go bailí toisc nár leag sí amach, i míreanna 95 go 99 den bhreithiúnas sin, forais shonracha maidir le comhlíonadh an phrionsabail sin, a théann níos faide ná freagra ar na hargóintí go léir a chuir an Rómáin chun cinn i gcomhthéacs an tríú gearán sa dara cuid den chéad saincheist dlí, lena líomhnaítear earráidí i ríomh an cheartúcháin ar ráta comhréidh a chuir an Coimisiún i bhfeidhm in imscrúdú 2018.
191
Dá bhrí sin, níor mhainnigh an Chúirt Ghinearálta a hoibleagáid cúiseanna a lua a chomhlíonadh, ós rud é go bhfágann na cúiseanna a leagtar amach i míreanna 95 go 99 den bhreithiúnas atá faoi achomharc gur féidir na cúiseanna ar dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta d’argóintí na Rómáine lena líomhnaítear earráidí i ríomh an cheartúcháin ar ráta comhréidh a chuir an Coimisiún i bhfeidhm in imscrúdú 2018 a nochtadh ar bhealach soiléir agus aonchiallach.
192
Dá bhrí sin, ní mór diúltú don ghearán ina líomhnaítear ráiteas neamhleor ar chúiseanna toisc é a bheith gan bhunús.
193
Ar an dara dul síos, maidir leis an argóint lena n‑áitíonn an Rómáin, go bunúsach, gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta prionsabal na comhréireachta trí mhainneachtain a chinneadh go raibh an ceartúchán ar ráta comhréidh a chuir an Coimisiún i bhfeidhm sa chinneadh atá faoi chonspóid neamhchomhlíontach, ní mór a thabhairt faoi deara nach maíonn an Rómáin ach nach dtacaíonn réasúnaíocht achomair na Cúirte Ginearálta leis an measúnú go gcomhlíonann cur i bhfeidhm ceartúcháin ar ráta comhréidh 5 % i gcomhthéacs imscrúdú 2018 prionsabal na comhréireachta, gan, áfach, na hargóintí dlíthiúla a thacaíonn leis an dearbhú sin a léiriú go beacht. Mar sin féin, ní hé cúram na Cúirte imscrúdú a dhéanamh faoin earráid dhlíthiúil a d’fhéadfadh a bheith déanta ag an gCúirt Ghinearálta (féach, chuige sin, breithiúnas an 25 Meitheamh 2020, Vnesheconombank v an Chomhairle, C‑731/18 P, EU:C:2020:500, mír 82 agus an cásdlí dá dtagraítear).
194
Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chúigiú cuid den dara saincheist dlí toisc í a bheith gan bhunús i bpáirt agus do-ghlactha i bpáirt.
An tríú saincheist dlí, lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013 agus ar na Treoirlínte maidir le ceartúcháin airgeadais a ríomh
195
Lena tríú saincheist dlí, áitíonn an Rómáin gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013 agus Teachtaireacht C(2015) 3675 final ón gCoimisiún an 8 Meitheamh 2015 dar teideal ‘Treoirlínte maidir leis na ceartuithe airgeadais a ríomh i gcomhthéacs an nós imeachta maidir le comhréireacht agus imréiteach airgeadais na gcuntas’ (‘Treoirlínte maidir le ceartúcháin airgeadais a ríomh’). Sa tsaincheist dlí sin, déanann an Rómáin agóid i gcoinne mhíreanna 121 agus 122 agus 130 agus 131 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
Argóintí na bpáirtithe
196
Áitíonn an Rómáin gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013 agus na Treoirlínte maidir le ceartuithe airgeadais a ríomh, maidir leis an easnamh a bhaineann le ‘cáilíocht SIPA’ a thabhairt cothrom le dáta, trína chinneadh, i míreanna 121 agus 122 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach raibh argóint na Rómáine a bhaineann le céatadán íseal na neamhchomhlíontachtaí a suíodh ábhartha i ndáil leis sin agus, i míreanna 130 agus 131 den bhreithiúnas sin, nach bhféadfadh argóintí na Rómáine a bhaineann leis an bplean gníomhaíochta a tarraingíodh suas i mí Dheireadh Fómhair 2017 teacht chun cinn ach oiread.
197
Dá bhrí sin, shainigh an Chúirt Ghinearálta an t‑easnamh a bhaineann le mainneachtain SIPA a thabhairt cothrom le dáta gach 3 bliana ar bhealach contrártha.
198
Tar éis a chinneadh nach raibh aon tairseach infheidhme maidir le hearráidí a d’eascair as nuashonrú SIPA agus gur dócha go mbeadh iarmhairtí airgeadais ag aon earráid, bheadh sé curtha san áireamh ag an gCúirt Ghinearálta freisin gurb ionann an mhainneachtain ‘cáilíocht SIPA a thabhairt cothrom le dáta’ gach 3 bliana agus an t‑easnamh is bonn le cur i bhfeidhm an cheartaithe airgeadais.
199
Ina theannta sin, dá mba rud é gur chruthaigh na hearráidí a eascraíonn as aois na n‑íomhánna riosca do na cistí agus nach raibh an cheist maidir leis an mbunús dlí maidir le nuashonrú tríbhliantúil SIPA ábhartha, leanfadh sé gurb ionann na hearráidí a eascraíonn as mainneachtain SIPA a thabhairt cothrom le dáta agus an t‑easnamh is bonn le cur i bhfeidhm an cheartaithe airgeadais.
200
I ndáil leis sin, áitíonn an Rómáin go leagtar síos le hAirteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013 riail ar dá réir nach mór aon easnamh, neamhchomhlíonadh nó neamhrialtacht, arb é is bonn le ceartú airgeadais, a bheith mar thoradh ar mhainneachtain dlí an Aontais a chomhlíonadh agus, dá bhrí sin, nach mór é a bheith bunaithe ar bhunús dlí atá sainaitheanta go soiléir. Thairis sin, de réir na dTreoirlínte maidir le ceartúcháin airgeadais a ríomh, i gcás seiceálacha neamhfhoirfe, ní féidir ceartúcháin airgeadais a chur i bhfeidhm ach amháin i gcás sárú tromchúiseach ar rialacha dhlí an Aontais atá sainaitheanta go soiléir.
201
Mar sin féin, dar léi, níor aithníodh an bonn dlíthiúil nuashonrú tríbhliantúil SIPA, agus luaigh an Coimisiún thairis sin, i miontuairiscí an chruinnithe dhéthaobhaigh an 8 Meán Fómhair 2017 maidir le plean gníomhaíochta 2017, nach raibh sa nuashonrú seo oibleagáid dhlíthiúil ach dea-chleachtas amháin. Ina theannta sin, chinn an Chúirt go raibh easnamh ann a bhí sainithe ag earráidí a d’eascair as an teip SIPA a nuashonrú, cé nár thángthas ar aon earráidí den sórt sin in imscrúdú 2018. Dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta go mícheart d’argóintí na Rómáine maidir le céatadán íseal na neamhchomhlíontachtaí. Bheadh measúnú den sórt sin ag teacht salach ar thorthaí an Choimisiúin maidir le nuashonrú SIPA in imscrúdú 2018. Tá hipitéis oibre an Choimisiúin san imscrúdú sin bunaithe ina ionad sin ar an bhfadhb ghinearálta a bhí ann cheana maidir le haois na n‑íomhánna SIPA.
202
I ndáil leis sin, áitíonn an Rómáin nach gcomhfhreagraíonn na hearráidí a eascraíonn as mainneachtain SIPA a thabhairt cothrom le dáta don easnamh dar teideal ‘nuashonrú ar cháilíocht SIPA’, mar a thuairiscigh an Coimisiún ina thorthaí a bhaineann le cáilíocht nuashonrú SIPA. Cuireann an Ballstát sin in iúl nach mór don chumarsáid i scríbhinn, i gcomhréir le cásdlí socair, eolas iomlán a thabhairt don Bhallstát lena mbaineann ar fhorchoimeádais an Choimisiúin, ionas gur féidir leis an gcumarsáid sin feidhm rabhaidh a chomhlíonadh. Mar sin féin, trí thagairt a dhéanamh d’easnamh ar leith, chuir an Chúirt Ghinearálta feidhm rabhaidh thorthaí an Choimisiúin sa nós imeachta imréitigh comhréireachta ‘ar neamhní’.
203
Cuireann an Coimisiún i gcoinne argóintí na Rómáine.
204
Measann sé go bhfuil an argóint, trí thagairt a dhéanamh d’easnamh atá éagsúil ón easnamh a thuairiscítear ina chuid torthaí sa nós imeachta imréitigh comhréireachta, gur chuir an Chúirt Ghinearálta feidhm rabhaidh na dtorthaí sin ‘ar neamhní’ do-ghlactha ar an bhforas nár ardaigh an Rómáin an argóint sin ag an gcéad chéim.
Measúnú na Cúirte
205
Ní mór a mheabhrú, ag an tús, chun a áirithiú go gcomhlíonfar bainistíocht fhónta airgeadais chistí an Aontais agus chun leasanna airgeadais an Aontais a chosaint, go bhforchuirtear oibleagáidí áirithe ar na Ballstáit le Rialachán Uimh. 1306/2013. Dá bhrí sin, i gcomhréir le hAirteagal 58(1) den Rialachán sin, is faoi na Ballstáit atá sé gach dlí, rialachán agus foráil riaracháin agus gach beart eile is gá a ghlacadh, faoi chuimsiú CBT, chun cosaint éifeachtach leasanna airgeadais an Aontais a áirithiú. Ina theannta sin, is léir ó Airteagal 58(2) go gceanglaítear ar na Ballstáit córais éifeachtacha bhainistíochta agus rialaithe a chur ar bun chun a áirithiú go gcomhlíonfar an reachtaíocht lena rialaítear scéimeanna tacaíochta an Aontais atá beartaithe chun an riosca go ndéanfar damáiste airgeadais don Aontas Eorpach a íoslaghdú.
206
Dá bhrí sin, fiú mura sonraítear i ndlí an Aontais minicíocht na nuashonruithe ar SIPA, is faoi na Ballstáit atá sé in aon chás, i gcomhréir leis na hoibleagáidí dá dtagraítear sa mhír roimhe seo den bhreithiúnas seo, a áirithiú go bhfuil SIPA éifeachtach chun comhlíonadh na reachtaíochta lena rialaítear scéimeanna tacaíochta an Aontais a áirithiú agus chun an baol go ndéanfar damáiste airgeadais don Aontas Eorpach a íoslaghdú.
207
É sin ráite, ní mór a thabhairt faoi deara nach léir ar bhealach ar bith ón mbreithiúnas atá faoi achomharc nó, go sonrach, ó mhíreanna 121, 122, 130 agus 131 de, gur chinn an Chúirt Ghinearálta gurb ann d’easnamh arb é is príomhthréith dó mainneachtain SIPA a thabhairt cothrom le dáta gach 3 bliana.
208
Go háirithe, murab ionann agus an méid a mhaíonn an Rómáin, i mír 122 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta, ag meabhrú di gur tugadh SIPA cothrom le dáta roimhe sin i ndáil le haon seiceáil ar an láthair, d’argóint an Bhallstáit sin gur cheart céatadán beag na neamhchomhlíontachtaí a aimsíodh le linn na seiceálacha a chur san áireamh agus an ceartú airgeadais á fhorchur. Níor thagair an Chúirt Ghinearálta ar bhealach ar bith d’oibleagáid ar an mBallstát sin SIPA a thabhairt cothrom le dáta gach 3 bliana. Maidir le mír 131 den bhreithiúnas sin, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire sa mhír sin, ós rud é gurbh é aois na n‑íomhánna SIPA, eadhon cáilíocht na n‑íomhánna a taifeadadh, arbh í ba chúis leis an mbaol do CERT, seachas a mhinice a tugadh an riosca sin cothrom le dáta, nach raibh aon tionchar ag an gceist maidir le bunús dlí an timthrialla chun na híomhánna sin a nuashonrú ar chur i bhfeidhm na gceartúchán a bunaíodh i gcomhthéacs imscrúdaithe 2018.
209
Ina theannta sin, maidir le gearán na Rómáine ina líomhnaítear cineál contrártha mheasúnú na Cúirte Ginearálta agus cinntí an Choimisiúin maidir le heasnamh nua a bheith ann a bhaineann le mainneachtain SIPA a thabhairt cothrom le dáta, ní mór argóint an Choimisiúin a chur ar leataobh toisc go bhfuil sé do-ghlactha ar an bhforas nár ardaigh an Ballstát sin é ag an gcéad chéim.
210
I ndáil leis sin, mar is léir ón gcásdlí a luaitear i mír 117 den bhreithiúnas seo, tá iarratasóir i dteideal achomharc a dhéanamh trí phléadálacha dlí agus argóintí a eascraíonn as an mbreithiúnas atá faoi achomharc féin a chur ar aghaidh os comhair na Cúirte Breithiúnais, lena bhféachtar lena fhiúntas a cháineadh sa dlí.
211
Is amhlaidh atá sa chás seo, ós rud é go n‑áitíonn an Rómáin, go bunúsach, gur imigh an Chúirt Ghinearálta, agus an t‑easnamh a bhaineann le SIPA a thabhairt cothrom le dáta á shainiú aici, ón easnamh a d’aimsigh an Coimisiún in imscrúdú 2018 agus, dá bhrí sin, gur chinn sí go raibh neamhrialtacht nua ann, nár shainaithin an Coimisiún le linn an nós imeachta imréitigh comhréireachta. Dá bhrí sin, tá an gearán seo inghlactha.
212
Mar sin féin, maidir le substaint argóintí na Rómáine, ní mór a thabhairt faoi deara, murab ionann agus an méid a mhaíonn an Rómáin, nach léir ó mhíreanna 121, 122, 131 agus 133 den bhreithiúnas atá faoi achomharc gur mheas an Chúirt Ghinearálta go raibh easnamh nua ann a bhaineann leis an mainneachtain SIPA a thabhairt cothrom le dáta, contrártha le torthaí an Choimisiúin.
213
Mar a cuireadh in iúl i mír 208 den bhreithiúnas seo, níor mheabhraigh an Chúirt Ghinearálta ach gurbh é aois na n‑íomhánna SIPA ba chúis leis an mbaol do CERT, seachas a mhinice a tugadh an riosca sin cothrom le dáta.
214
Dá bhrí sin, ní féidir an Chúirt Ghinearálta a cháineadh toisc gur sháraigh sí Airteagal 52 de Rialachán Uimh. 1306/2013 agus na Treoirlínte maidir le ceartuithe airgeadais a ríomh i míreanna 121, 122, 130 agus 131 den bhreithiúnas atá faoi achomharc ná toisc gur shainigh sí, sa chomhthéacs sin, easnamh líomhnaithe a bhaineann le SIPA a thabhairt cothrom le dáta gach 3 bliana i dtéarmaí contrártha.
215
Dá bhrí sin, ní mór an tríú saincheist dlí a chur ar leataobh toisc í a bheith gan bhunús.
An ceathrú saincheist dlí lena n‑éilítear sárú ar Airteagail 31, 34 agus 35 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 809/2014, Airteagail 23 go 26 de Rialachán Tarmligthe Uimh. 640/2014 agus doiciméad oibre DS/CDP/2015/19
216
Lena ceathrú saincheist dlí, áitíonn an Rómáin gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta Airteagail 31, 34 agus 35 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 809/2014, Airteagail 23 go 26 de Rialachán Tarmligthe Uimh. 640/2014 agus doiciméad oibre DS/CDP/2015/19. Baineann an tsaincheist dlí sin le míreanna 163 agus 164 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
Argóintí na bpáirtithe
217
De réir na Rómáine, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a mheas sí gur ghá an réimse nach raibh incháilithe do SIAL a chur san áireamh agus an laghdú iomlán le haghaidh glasú i heicteáir á ríomh, chun an sampla (ráta) le haghaidh seiceálacha ar an láthair a mhéadú. Bheadh léiriú den sórt sin, arb ionann é agus an limistéar atá neamh-incháilithe do SIAL le cás ina laghdófaí an íocaíocht as cleachtais talmhaíochta atá chun leasa na haeráide agus an chomhshaoil (‘an íocaíocht ghlasaithe’), contrártha d’Airteagail 31, 34 agus 35 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 809/2014, Airteagail 23 go 26 de Rialachán Tarmligthe Uimh. 640/2014 agus doiciméad oibre DS/CDP/2015/19.
218
Cuireann an Rómáin in iúl go leagtar amach in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an doiciméad seo an méadú céatadáin ar an ráta rialaithe don íocaíocht ghlasaithe, faoi threoir dhá luach. D’áireofaí sa chéad luach ‘A’ an céatadán heicteár de thalamh a rialaítear ar an láthair ar cuireadh laghduithe i ndáil le glasú i bhfeidhm ina leith. D’áireofaí leis an luach ‘B’ an céatadán d’fheirmeoirí a seiceáladh ar an láthair ar suíodh neamhchomhlíonadh glasaithe amháin nó níos mó ina leith.
219
An céatadán a léiríonn an luach ‘A’, i gcás inarb é atá sa tseiceáil ar an láthair le haghaidh na híocaíochta glasaithe sampla randamach agus sampla a roghnaítear ar bhonn anailís riosca a dhéantar i gcomhréir le hAirteagal 34(2)(b) agus (c) de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 809/2014, cinntear ar leithligh é le haghaidh gach ceann den dá shampla. Is é meán an dá chéatadán a eascraíonn as sin an luach ‘A’, a úsáidtear chun an méadú ar ráta na seiceálacha ar an láthair don íocaíocht ghlasaithe a chinneadh.
220
Ina theannta sin, tugann an Rómáin dá haire, chun an laghdú iomlán ar an íocaíocht uasdátaithe in aghaidh an heicteáir a chinneadh lena gcuirfear i bhfeidhm chun an méadú ar an ráta seiceálacha ar an láthair don íocaíocht uasdátaithe a chinneadh, gur gá Airteagal 24 go 26 de Rialachán Tarmligthe Uimh. 640/2014 a chomhlíonadh. Mar sin féin, bheadh sé mar aidhm ag na hailt seo íocaíochtaí don ghlasú a laghdú i dtrí chás, is iad sin i gcás neamhchomhlíonadh leis an gceanglas maidir le héagsúlú barr, i gcás neamhchomhlíonadh leis na ceanglais d’fhéarthalamh buan, agus i gcás neamhchomhlíonadh leis na ceanglais is infheidhme maidir le limistéir fócas éiceolaíoch. Murab ionann agus an méid a chinn an Chúirt Ghinearálta, áfach, ní hionann an réimse nach bhfuil incháilithe do SIAL agus laghdú ar an íocaíocht ghlasaithe.
221
Meabhraíonn an Rómáin freisin, faoi Airteagal 2(1)(23) de Rialachán Tarmligthe Uimh. 640/2014, nach n‑áirítear sa limistéar a chinntear ach na heicteáir atá incháilithe d’íocaíocht.
222
Thairis sin, a mhéid a bhaineann leis na laghduithe ar an íocaíocht ghlasaithe i gcás neamhchomhlíonadh na hoibleagáide maidir le héagsúlú barr agus i gcás neamhchomhlíonadh na gceanglas is infheidhme maidir leis an limistéar ina ndírítear ar an éiceolaíocht, déantar an imlíne nó an limistéar atá faoi réir an laghdaithe a ríomh faoi threoir an limistéir chéanna arna chinneadh. Dá bhrí sin, ní heicteáir incháilithe faoin íocaíocht ghlas iad na heicteáir uile atá incháilithe do SIAL.
223
Tugann an Rómáin dá haire freisin, mar is léir ó fhorálacha Airteagal 35 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 809/2014 agus mar a dheimhnítear le doiciméad oibre DS/CDP/2015/19, nach mór neamhchomhlíonadh suntasach a chinneadh trí thagairt a dhéanamh do thorthaí na seiceálacha ar an láthair le haghaidh na híocaíochta glasaithe.
224
Measann an Coimisiún nach mór diúltú don tsaincheist dlí sin toisc í a bheith gan bhunús.
Measúnú na Cúirte
225
Sa cheathrú saincheist dlí, déanann an Rómáin gearán gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta Airteagail 31, 34 agus 35 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 809/2014, Airteagail 23 go 26 de Rialachán Tarmligthe Uimh. 640/2014 agus doiciméad oibre DS/CDP/2015/19 trína chinneadh, i míreanna 163 agus 164 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur ghá an limistéar nach bhfuil incháilithe do SIAL a chur san áireamh agus an laghdú iomlán don ghlasú i heicteáir á ríomh, chun an sampla (ráta) le haghaidh seiceálacha ar an láthair a mhéadú.
226
Ar an gcéad dul síos, maidir le gearán na Rómáine nár cheart an limistéar nach bhfuil incháilithe do SIAL a chur san áireamh sa ríomh sin, ba cheart a mheabhrú, i gcomhréir le hAirteagal 35 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 809/2014, i gcás ina léirítear le seiceálacha ar an láthair neamhchomhlíonadh suntasach i gcomhthéacs scéim cabhrach nó beart tacaíochta nó i réigiún nó i gcuid de réigiún, go bhfuil an t‑údarás inniúil le céatadán na dtairbhithe atá le bheith faoi réir seiceáil ar an láthair an bhliain dár gcionn a mhéadú dá réir.
227
I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil comhlíonadh na gcritéar incháilitheachta do SIAL ar cheann de na coinníollacha nach mór a chomhlíonadh chun go mbeidh an feirmeoir in ann tairbhe a bhaint as an íocaíocht ghlasaithe.
228
Ar an gcéad dul síos, sainmhínítear i bpointe 23(a) d’Airteagal 2(1) de Rialachán Tarmligthe Uimh. 640/2014 an coincheap ‘limistéar arna chinneadh’ mar, i gcomhthéacs scéimeanna cabhrach a bhaineann le limistéar, an limistéar ina gcomhlíontar na critéir incháilitheachta uile nó oibleagáidí eile a bhaineann leis na coinníollacha chun an chabhair a dheonú, gan beann ar líon na dteidlíochtaí íocaíochta atá ar fáil don tairbhí.
229
Ar an dara dul síos, foráiltear le hAirteagal 23(2) den Rialachán Tarmligthe sin, gan dochar do phionóis riaracháin is infheidhme i gcomhréir le hAirteagal 28 den Rialachán Tarmligthe sin, má sháraíonn an limistéar a dhearbhaítear in aon iarratas amháin ar an íocaíocht bhunúsach nó ar an íocaíocht aonair limistéir an limistéar arna chinneadh, go n‑úsáidfear an limistéar arna chinneadh chun an íocaíocht ghlasaithe a ríomh.
230
Ar an tríú dul síos, tagraítear in Airteagal 43(1) de Rialachán Uimh. 1307/2013 do heicteáir incháilithe faoi scéim na híocaíochta bunúsaí nó SIAL. Leanann sé, go sonrach, go gcomhlíonann feirmeoirí atá i dteideal íocaíochta faoi ceann de na scéimeanna sin, ar a heicteáir incháilithe uile de réir bhrí Airteagal 32(2) go (5) den Rialachán sin, na cleachtais talmhaíochta atá tairbhiúil don aeráid agus don chomhshaol dá dtagraítear in Airteagal 43(2) nó na cleachtais choibhéiseacha dá dtagraítear in Airteagal 43(3).
231
Dá bhrí sin, leanann sé ón méid sin roimhe seo go bhfuil critéir SIAL mar chuid de na coinníollacha nach mór a gcomhlíonadh a fhíorú chun a shuí go bhféadfadh neamhchomhlíonadh suntasach a bheith ann i gcomhthéacs scéim cabhrach nó beart tacaíochta, de réir bhrí Airteagal 35 de Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 809/2014. Dá bhrí sin, ní mór an fíoras nach bhfuil limistéar incháilithe do SIAL a chur san áireamh sa ráta earráide glasaithe a úsáidtear chun seiceálacha ar an láthair a mhéadú an bhliain dár gcionn.
232
Dá bhrí sin, ní féidir an Chúirt Ghinearálta a cháineadh as a thabhairt faoi deara, i míreanna 163 agus 164 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár mhór an réimse nach bhfuil incháilithe do SIAL a chur san áireamh agus an laghdú iomlán don ghlasú i heicteáir á ríomh, chun céatadán na dtairbhithe atá le seiceáil a mhéadú.
233
Ar an dara dul síos, maidir le hargóint na Rómáine nach bhfuil aon bhaol ann go ndeonófaí íocaíochtaí glasaithe do heicteáir nach bhfuil incháilithe do SIAL, i bhfianaise fhorálacha Airteagal 23(2) de Rialachán Tarmligthe Uimh. 640/2014, is leor a thabhairt faoi deara go bhfuil an cinneadh sin fíor, go deimhin, do thairbhí sonrach a seiceáladh i gceart ar an láthair agus ar suíodh aon neamh-incháilitheacht do SIAL i gceart ina leith.
234
Mar sin féin, mar a chuir an Coimisiún in iúl, agus an ceart aige, ní hamhlaidh atá i gcás na dtairbhithe eile uile lena mbaineann, nach ndearnadh seiceáil cheart orthu ar an láthair.
235
Ar an tríú dul síos, ní mór a lua go bhfuil gearán na Rómáine go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid nuair a chinn sí gurb ionann an réimse nach bhfuil incháilithe do SIAL agus cás ina laghdaítear an íocaíocht ghlasaithe dá dtagraítear in Airteagail 24 go 26 de Rialachán Tarmligthe Uimh. 640/2014 bunaithe ar mhíléamh an bhreithiúnais atá faoi achomharc.
236
Is léir ó mhíreanna 163 agus 164 den bhreithiúnas atá faoi achomharc nár chinn an Chúirt Ghinearálta ach gur ghá an réimse nach bhfuil incháilithe do SIAL a chur san áireamh sa ráta earráide glasaithe a úsáidtear chun sampla na seiceálacha ar an láthair a mhéadú. Murab ionann agus an méid a áitíonn an Rómáin, ní thiocfaidh laghdú ar an íocaíocht ghlas de réir bhrí Airteagail 24 go 26 de Rialachán Tarmligthe Uimh. 640/2014 as an méadú féideartha ar chéatadán na dtairbhithe a bheidh faoi réir seiceálacha ar an láthair sa bhliain dár gcionn.
237
I bhfianaise na mbreithnithe sin roimhe seo, ní féidir go n‑éireoidh leis an gceathrú foras achomhairc.
238
Ós rud é nár seasadh le haon cheann de na saincheisteanna dlí a ardaíodh mar thaca leis an achomharc seo, ní mór diúltú don achomharc ina iomláine.
Costais
239
I gcomhréir le hAirteagal 184(2) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, i gcás nach bhfuil bunús leis an achomharc, tabharfaidh an Chúirt Bhreithiúnais breith maidir le costais.
240
Faoi Airteagal 138(1) de na Rialacha Nós Imeachta sin atá infheidhme maidir le himeachtaí achomhairc de bhun Airteagal 184(1) díobh, ordófar don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí a n‑éireoidh leis.
241
Ós rud é go bhfuil iarratas déanta ag an gCoimisiún ar chostais agus nár éirigh leis an Rómáin lena saincheisteanna dlí, ordaítear don Rómáin a costais féin agus na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún a íoc.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Ceathrú Dlísheomra) mar seo a leanas:
1.
Díbhtear an t‑achomharc.
2.
Ordaítear don Rómáin a costais féin agus na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach a íoc.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Rómáinis.