61980CJ0166_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED DOM AF 8 . JULI 1980, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 15 . JULI 1980, HAR NEDERLANDENES HOGE RAAD I MEDFOER AF PROTOKOLLEN AF 3 . JUNI 1971 VEDROERENDE DOMSTOLENS FORTOLKNING AF KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER, HERUNDER HANDELSSAGER ( HEREFTER BENAEVNT KONVENTIONEN ) FORELAGT FEM PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL, HVORAF DE FIRE FOERSTE VEDROERER FORTOLKNINGEN AF KONVENTIONENS ARTIKEL 27, NR . 2, MENS DET FEMTE ANGAAR ARTIKEL 52 .
2 SPOERGSMAALENE ER REJST UNDER EN KASSATIONSANKE AF EN AF ARRONDISSEMENTSRECHTBANK ROERMOND DEN 20 . SEPTEMBER 1979 AFSAGT DOM, HVORVED RETTEN STADFAESTEDE EN KENDELSE, SOM DEN 27 . JUNI 1978 BLEV AFSAGT AF ARRONDISSEMENTSRECHTBANK ' S PRAESIDENT, OG SOM GIK UD PAA, AT DER I MEDFOER AF KONVENTIONEN BLEV GIVET TILLADELSE TIL FULDBYRDELSE I NEDERLANDENE AF ET BETALINGSPAALAEG ( ZAHLUNGSBEFEHL ) OG ET DEKRET OM FULDBYRDELSE DERAF ( VOLLSTRECKUNGSBEFEHL ), SOM TYSKE DOMSTOLE HAVDE UDSTEDT OG AFSAGT INDEN FOR RAMMERNE AF DEN FORENKLEDE PROCESMAADE I INKASSOSAGER, DEN SAAKALDTE "MAHNVERFAHREN" .
3 BETALINGSPAALAEGGET BLEV IKKE FORKYNDT FOR SKYLDNEREN PERSONLIGT, MEN I HANS FRAVAER INDLEVERET PAA POSTKONTORET, HVOREFTER EN SKRIFTLIG MEDDELELSE HEROM
BLEV AFLEVERET PAA DEN AF FORDRINGSHAVEREN OPGIVNE ADRESSE I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND ; IFOELGE TYSK RET VAR DER DERMED SKET FORKYNDELSE PAA DEN NAEVNTE ADRESSE . IFOELGE DEN DAGAELDENDE LOVGIVNING KUNNE SKYLDNEREN REJSE INDSIGELSE ( WIDERSPRUCH ) INDEN FOR EN FRIST PAA MINDST TRE DAGE, SOM IMIDLERTID FORLAENGEDES INDTIL DET TIDSPUNKT, HVOR RETTEN AFSAGDE FULDBYRDELSESDEKRET ( VOLLSTRECKUNGSBEFEHL ). I NAERVAERENDE SAG VAR DENNE FRIST SEKS DAGE . EFTER FORKYNDELSEN AF FULDBYRDELSESDEKRETET, SOM SKETE PAA SAMME MAADE, HAVDE SKYLDNEREN YDERLIGERE EN FRIST PAA EN UGE TIL AT BEGAERE GENNOPTAGELSE . IMIDLERTID INDGAV HAN FOERST EN SAADAN BEGAERING FIRE MAANEDER EFTER OG GJORDE I DENNE FORBINDELSE GAELDENDE, AT HAN UNDER INKASSOSAGEN HAVDE HAFT BOPAEL I NEDERLANDENE . BEGAERINGEN BLEV EFTER EN KONTRADIKTIONSPROCEDURE, HVORUNDER DEN TYSKE DOMSTOL UNDERSOEGTE BOPAELSSPOERGSMAALET MED HENBLIK PAA AT KUNNE FASTSLAA, OM FORKYNDELSE VAR SKET FORSKRIFTSMAESSIGT, OG KOM TIL DET RESULTAT, AT DEN PAAGAELDENDE EFTER TYSK RET HAVDE BOPAEL PAA DEN ADRESSE, HVOR FORKYNDELSERNE VAR SKET, AFVIST SOM FOR SENT INDGIVET .
4 DET FREMGAAR LIGELEDES AF SAGENS AKTER, AT INDSIGELSE EFTER TYSK RET KUNNE REJSES GANSKE FORMLOEST, UDEN BEGRUNDELSE OG ENDOG VED FULDMAEGTIG, UDEN AT DENNE SKULLE GODTGOERE AT HAVE BEHOERIG FULDMAGT . BAADE EN FORSKRIFTSMAESSIG BEGAERING OM GENOPTAGELSE OVER FOR ET FULDBYRDELSESDEKRET OG EN INDSIGELSE MOD BETALINGSPAALAEGGET BEVIRKEDE, AT SAGEN OVERGIK TIL BEHANDLING SOM ALMINDELIG DOMSSAG, MEN FULDBYRDELSESDEKRETET VAR FORTSAT MIDLERTIDIGT EKSIGIBELT UANSET BEGAERINGEN, OG DET KUNNE FOR SAA VIDT SIDESTILLES MED EN UDEBLIVELSESDOM .
5 UNDER FORHANDLINGERNE FOR DE NEDERLANDSKE DOMSTOLE HAR SKYLDNEREN, DER NU ER KASSATIONSAPPELLANT, GJORT GAELDENDE, AT ANERKENDELSE OG DERMED OGSAA FULDBYRDELSE I NEDERLANDENE AF DE TYSKE DOMSTOLES AFGOERELSER I SAGEN MOD HAM STRIDER MOD KONVENTIONENS ARTIKEL 27, NR . 2, DER HAR FOELGENDE ORDLYD :
"EN RETSAFGOERELSE KAN IKKE ANERKENDES :
. . .
2 . SAAFREMT DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN IKKE FORSKRIFTSMAESSIGT ER BLEVET FORKYNDT FOR ELLER MEDDELT DEN UDEBLEVNE SAGSOEGTE I SAA GOD TID, AT HAN HAR KUNNET VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN;"
6 PAA DENNE BAGGRUND HAR HOGE RAAD BESLUTTET AT UDSAETTE SAGEN OG ANMODE DOMSTOLEN OM AT BESVARE FOELGENDE SPOERGSMAAL :
1 . SKAL ET EFTER DE I 1976 GAELDENDE TYSKE RETSFORSKRIFTER UDSTEDT BETALINGSPAALAEG ( ZAHLUNGSBEFEHL ) HENHOLDSVIS FULDBYRDELSESDEKRET ( VOLLSTRECKUNGSBEFEHL ) BETRAGTES SOM "DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN" I ARTIKEL 27, IN INITIO, OG NR . 2 ' S FORSTAND I EOEF-KONVENTIONEN OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER?
2 . HVIS DET MAA ANTAGES, AT BETALINGSPAALAEGGET I ET TILFAELDE SOM DET FORELIGGENDE ER DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN I ARTIKEL 27, IN INITIO, OG NR . 2 ' S FORSTAND, SKAL DER DA VED AFGOERELSEN AF, OM DETTE PROCESSKRIFT ER FORKYNDT FOR SAGSOEGTE I SAA GOD TID, AT HAN HAR KUNNET VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN, KUN LAEGGES VAEGT PAA FRISTEN FOR AT REJSE INDSIGELSE ( WIDERSPRUCH ) MOD BETALINGSOPLAEGGET, ELLER SKAL DER OGSAA TAGES HENSYN TIL, AT SAGSOEGTE EFTER UDLOEBET AF DENNE FRIST HAR EN YDERLIGERE FRIST TIL AT BEGAERE GENOPTAGELSE ( EINSPRUCH ) OVER FOR FULDBYRDELSESDEKRETET?
3 . GAELDER BESTEMMELSEN I ARTIKEL 27, IN INITIO, OG NR . 2, NAAR SAGSOEGTE I DET LAND, HVOR DEN RET HAR SAEDE, HVIS AFGOERELSE BEGAERES ANERKENDT ELLER FULDBYRDET ( DOMSTOLEN I DOMSSTATEN ), MOD DEN I UDEBLIVELSESSAGEN TRUFNE AFGOERELSE HAR TAGET ET RETSMIDDEL I BRUG, SOM DOMSTOLEN I DOMSSTATEN HAR AFVIST SOM FOR SENT IVAERKSAT?
4 . KRAEVER ARTIKEL 27, IN INITIO OG NR . 2 FOR DET TILFAELDE, AT DOMSTOLEN I DOMSSTATEN HAR ANTAGET, AT SAGSOEGTE PAA TIDSPUNKTET FOR FORKYNDELSEN AF DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN HAVDE BOPAEL I DOMSSTATEN, SAALEDES AT FORKYNDELSEN FOR SAA VIDT ER SKET FORSKRIFTSMAESSIGT, EN SAERLIG PROEVELSE AF, OM FORKYNDELSEN ER SKET I SAA GOD TID, AT SAGSOEGTE HAR KUNNET VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN? I BEKRAEFTENDE FALD, SKAL DENNE PROEVELSE DA BEGRAENSES TIL, OM PROCESSKRIFTET RETTIDIGT ER KOMMET FREM TIL SAGSOEGTES BOPAEL, ELLER SKAL DET F.EKS . OGSAA PROEVES, OM FORKYNDELSE PAA DEN PAAGAELDENDE BOPAEL FREMBOED TILSTRAEKKELIG GARANTI FOR, AT PROCESSKRIFTET RETTIDIGT VILLE KOMME TIL SAGSOEGTES KUNDSKAB?
5 . HAR DET, MED HENBLIK PAA ARTIKEL 52, NOGEN BETYDNING FOR BESVARELSEN AF DE UNDER NR . 4 STILLEDE SPOERGSMAAL, OM RETTEN I DEN STAT, I HVILKEN DER BEGAERES ANERKENDELSE ELLER FULDBYRDELSE, HAR ANTAGET, AT SAGSOEGTE EFTER SIDSTNAEVNTE STATS LOVGIVNING PAA TIDSPUNKTET FOR FORKYNDELSEN AF DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN HAVDE BOPAEL I DENNE STAT?
7 FOER SPOERGSMAALENE BESVARES, SKAL DET BEMAERKES, AT BRUXELLES-KONVENTIONEN I AFSNIT II INDEHOLDER BESTEMMELSER, SOM DIREKTE OG UDFOERLIGT REGULERER KOMPETENCEN FOR RETTERNE I DOMSSTATEN SAMT BESTEMMELSER OM PROEVELSE AF KOMPETENCEN OG AF SAGENS ANTAGELSE TIL PAAKENDELSE . DISSE BESTEMMELSER, DER ER BINDENDE FOR RETTEN I DOMSSTATEN, SKAL BESKYTTE SAGSOEGTES INTERESSER . PAA ANERKENDELSES- OG FULBYRDELSESSTADIET, DER REGULERES I KONVENTIONENS AFSNIT III, HAR DETTE FORHOLD GJORT DET MULIGT AT LETTE RETSAFGOERELSERS FRIE BEVAEGELIGHED INDEN FOR FAELLESSKABET VED EN FORENKLING AF FREMGANGSMAADEN I FORBINDELSE MED FULDBYRDELSESPAATEGNING OG EN BEGRAENSNING AF ANTALLET AF INDSIGELSER, DER KAN FREMSAETTES MOD ANERKENDELSE OG FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER . ARTIKEL 27, NR . 2, OMHANDLER EN AF DISSE INDSIGELSER, IDET BESTEMMELSEN, UDELUKKENDE FOR AT BESKYTTE SAGSOEGTES RETTIGHEDER, FORESKRIVER, AT ANERKENDELSE OG, SAMMENHOLDT MED ARTIKEL 34, FULDBYRDELSE KAN NAEGTES, NAAR DE GARANTIER, SOM OPSTILLES I DOMSSTATENS LOVGIVNING OG I KONVENTIONEN SELV, UNDTAGELSESVIS IKKE ER TILSTRAEKKELIGE TIL AT SIKRE SAGSOEGTE MULIGHED FOR AT VARETAGE SINE INTERESSER FOR RETTEN I DOMSSTATEN . DISSE BETRAGTNINGER BOER LAEGGES TIL GRUND VED FORTOLKNINGEN AF DEN BESTEMMELSE, DER ER PAABERAABT AF KASSATIONSAPPELLANTEN I HOVEDSAGEN .
SPOERGSMAAL 1 OG 2
8 HOGE RAAD ' S FOERSTE SPOERGSMAAL GAAR UD PAA, OM DET, I ET REGELSAET SOM DET, DER VAR I KRAFT I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND I 1976, HVOREFTER FORKYNDELSEN FOR SAGSOEGTE AF ET BETALINGSPAALAEG GJORDE DET MULIGT FOR SAGSOEGEREN, HVIS SAGSOEGTE IKKE REJSTE INDSIGELSE INDEN FOR DE FORESKREVNE FRISTER, AT OPNAA EN RETSAFGOERELSE, DER SELV EFTER BEGAERING OM GENOPTAGELSE FORBLEV MIDLTERTIDIGT EKSIGIBEL, MEN HVOREFTER BAADE BEGAERING OM GENOPTAGELSE OG FREMSAETTELSE AF INDSIGELSER MEDFOERTE, AT SAGEN OVERGIK TIL BEHANDLING SOM EN ALMINDELIG DOMSSAG, MAA ANTAGES AT VAERE BETALINGSPAALAEGGET ELLER FULDBYRDELSESDEKRETET, DER FALDER IND UNDER BEGREBET "DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN" .
9 SOM ANFOERT OVENFOR HAR ARTIKEL 27, NR . 2, TIL FORMAAL AT SIKRE, AT EN RETSAFGOERELSE IKKE ANERKENDES ELLER FULDBYRDES PAA GRUNDLAG AF KONVENTIONEN, HVIS SAGSOEGTE IKKE HAR HAFT MULIGHED FOR AT VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN FOR RETTEN I DOMSSTATEN . HERAF FOELGER, AT ET DOKUMENT, SOM BETALINGSPAALAEGGET ( ZAHLUNGSBEFEHL ) I TYSK RET, HVIS FORKYNDELSE TIL SAGSOEGTE GIVER SAGSOEGEREN MULIGHED FOR, DERSOM INDSIGELSE IKKE REJSES, AT OPNAA EN RETSAFGOERELSE, DER KAN FULDBYRDES PAA GRUNDLAG AF KONVENTIONEN, SKAL FORKYNDES FORSKRIFTSMAESSIGT OG I SAA GOD TID, AT SAGSOEGTE KAN VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN, OG AT ET
SAADANT DOKUMENT MAA ANTAGES AT VAERE OMFATTET AF BEGREBET "DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN" I ARTIKEL 27, NR . 2 . DERIMOD OMFATTER BEGREBET IKKE EN RETSAFGOERELSE SOM ET EFTER TYSK RET AFSAGT FULDBYRDELSESDEKRET ( VOLLSTRECKUNGSBEFEHL ), DER AFSIGES EFTER FORKYNDELSEN AF ET BETALINGSPAALAEG, OG SOM I SIG SELV KAN FULDBYRDES PAA GRUNDLAG AF KONVENTIONEN . DETTE GAELDER, SELV OM BEGAERING AF GENOPTAGELSE OVER FOR EN SAADAN RETSAFGOERELSE, PAA SAMME MAADE SOM EN INDSIGELSE, DER REJSES MOD BETALINGSPAALAEGGET, AENDRER SAGEN TIL EN ALMINDELIG DOMSSAG .
10 MED HENSYN TIL SPOERGSMAAL 2 FINDES DE SAMME BETRAGTNINGER AT MAATTE FOERE TIL, AT DOMSTOLEN I FULDBYRDELSESSTATEN VED AFGOERELSEN AF, OM SAGSOEGTE HAR KUNNET VARETAGE SINE INTERESSER I ARTIKEL 27, NR . 2 ' S FORSTAND, UDELUKKENDE SKAL TAGE HENSYN TIL DEN FRIST, SOM DEN, DER I TYSK RET GAELDER FOR AT REJSE INDSIGELSE ( WIDERSPRUCH ), SOM SKYLDNEREN HAR TIL RAADIGHED FOR AT UNDGAA, AT DER TRAEFFES EN UDEBLIVELSESAFGOERELSE, DER KAN FULDBYRDES PAA GRUNDLAG AF KONVENTIONEN .
11 SPOERGSMAAL 1 OG 2 VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES, AT ARTIKEL 27, NR . 2, SKAL FORTOLKES SOM FOELGER :
, BEGREBET "DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN" OMFATTER ET DOKUMENT SOM BETALINGSPAALAEGGET ( ZAHLUNGSBEFEHL ) I TYSK RET, HVIS FORKYNDELSE EFTER DOMSSTATENS LOVGIVNING GIVER FORDRINGSHAVEREN MULIGHED FOR, SAAFREMT SKYLDNEREN INTET FORETAGER SIG, AT OPNAA EN RETSAFGOERELSE, DER KAN ANERKENDES OG FULDBYRDES PAA GRUNDLAG AF KONVENTIONEN ;
, EN RETSAFGOERELSE SOM ET EFTER TYSK RET AFSAGT FULDBYRDELSESDEKRET ( VOLLSTRECKUNGSBEFEHL ) DER AFSIGES EFTER FORKYNDELSEN AF BETALINGSPAALAEGGET, OG SOM KAN FULDBYRDES PAA GRUNDLAG AF KONVENTIONEN, ER IKKE OMFATTET AF BEGREBET "DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN" ;
, VED AFGOERELSEN AF, OM SAGSOEGTE HAR KUNNET VARETAGE SINE INTERESSER I ARTIKEL 27, NR . 2 ' S FORSTAND, SKAL DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN UDELUKKENDE TAGE HENSYN TIL DEN FRIST, SOM DEN, DER I TYSK RET GAELDER FOR AT REJSE INDSIGELSE ( WIDERSPRUCH ), SOM SAGSOEGTE HAR TIL RAADIGHED FOR AT UNDGAA, AT DER TRAEFFES EN UDEBLIVELSESAFGOERELSE, DER KAN FULDBYRDES PAA GRUNDLAG AF KONVENTIONEN .
SPOERGSMAAL 3
12 DETTE SPOERGSMAAL ANGAAR I DET VAESENTLIGE KOMPETENCEN HHV . FOR RETTERNE I DOMSSTATEN OG FOR DEN DOMTOL I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT, SOM BEHANDLER EN SAG OM ANERKENDELSE ELLER FULDBYRDELSE AF EN RETSAFGOERELSE TRUFFET I FOERSTNAEVNTE STAT . HEROM SKAL DET BEMAERKES, AT ARTIKEL 27, NR . 2, IKKE HENVENDER SIG TIL RETTERNE I DOMSSTATEN, MEN KUN TIL DEN DOMSTOL I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT, DER BEHANDLER SAGEN OM ANERKENDELSE ELLER FULDBYRDELSE . I DET I SPOERGSMAALET NAEVNTE TILFAELDE HAR SAGSOEGTE IKKE TAGET STILLING TIL SAGENS REALITET FOR RETTEN I DOMSSTATEN . AFVISNINGEN AF BEGAERINGEN OM GENOPTAGELSE BETYDER, AT DEN UNDER SAGSOEGTES UDEBLIVELSE TRUFNE AFGOERELSE BESTAAR FULDT UD . AF DEN GRUND KRAEVER FORMAALET MED ARTIKEL 27, NR . 2, AT DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN I ET TILFAELDE SOM NAEVNT I SPOERGSMAALET FORETAGER DEN UNDERSOEGELSE, DER FORESKRIVES I ARTIKLEN .
13 DET TREDJE SPOERGSMAAL VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES, AT ARTIKEL 27, NR . 2, OGSAA FINDER ANVENDELSE, NAAR SAGSOEGTE HAR BEGAERET GENOPTAGELSE AF DEN UNDER EN UDEBLIVELSESSAG TRUFNE AFGOERELSE, OG EN RET I DOMSSTATEN HAR AFVIST BEGAERINGEN MED DEN BEGRUNDELSE, AT FRISTEN FOR DENNE VAR OVERSKREDET .
SPOERGSMAAL 4
14 DETTE SPOERGSMAAL GAAR I FOERSTE RAEKKE UD PAA, OM RETTEN I DEN ANDEN KONTRAHERENDE STAT, HVORTIL DER ER INDGIVET BEGAERING OM ANERKENDELSE ELLER FULDBYRDELSE, I DEN SITUATION, AT EN RET I DOMSSTATEN ALLEREDE HAR FASTSLAAET, AT FORKYNDELSE ER SKET FORSKRIFTSMAESSIGT, STADIG SKAL EFTERPROEVE, OM DENNE FORKYNDELSE ER SKET I SAA GOD TID, AT SAGSOEGTE HAR KUNNET VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN .
15 MED HENBLIK PAA BESVARELSEN AF DENNE FOERSTE DEL AF SPOERGSMAALET MAA DET FOERST BEMAERKES, AT ARTIKEL 27, NR . 2, OPSTILLER TO BETINGELSER . DEN ENE, DER VEDROERER SPOERGSMAALET, OM FORKYNDELSEN ER SKET FORSKRIFTSMAESSIGT, INDEBAERER EN AFGOERELSE PAA GRUNDLAG AF DOMSSTATENS LOVGIVNING OG DE KONVENTIONER, SOM DENNE STAT ER BUNDET AF MED HENSYN TIL FORKYNDELSER OG MEDDELELSER, MENS DEN ANDEN BETINGELSE, DER ANGAAR DEN TID, SOM ER NOEDVENDIG FOR, AT SAGSOEGTE KAN VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN, INDEBAERER EN BEDOEMMELSE AF FAKTISKE FORHOLD . EN AFGOERELSE TRUFFET I DOMSSTATEN VEDROERENDE DEN FOERSTE BETINGELSE KAN DERFOR IKKE FRITAGE DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN FRA PLIGTEN TIL AT EFTERPROEVE, OM DEN ANDEN BETINGELSE ER OPFYLDT, ENDOG SELV OM DEN PAAGAELDENDE AFGOERELSE ER TRUFFET EFTER EN SAERSKILT KONTRADIKTORISK PROCEDURE .
16 DENNE DEL AF SPOERGSMAALET VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES, AT SELV HVIS EN RET I DOMSSTATEN EFTER EN SAERSKILT KONTRADIKTORISK PROCEDURE HEROM HAR FUNDET, AT FORKYNDELSEN ELLER MEDDELELSEN ER SKET FORSKRIFTSMAESSIGT, KRAEVER ARTIKEL 27, NR . 2, AT DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN FORETAGER EN PROEVELSE AF, OM FORKYNDELSEN ELLER MEDDELELSEN ER SKET I SAA GOD TID, AT SAGSOEGTE KUNNE VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN .
17 FOR DET TILFAELDE, AT FOERSTE DEL AF SPOERGSMAAL 4 BESVARES BEKRAEFTENDE, HAR HOGE RAAD DESUDEN SPURGT, OM DEN PAAGAELDENDE PROEVELSE SKAL BEGRAENSES TIL, OM PROCESSKRIFTET RETTIDIGT ER KOMMET FREM TIL SAGSOEGTES BOPAEL, ELLER OM DET F.EKS . OGSAA ER PAAKRAEVET, AT DEN PAAGAELDENDE FORKYNDELSE FREMBYDER TILSTRAEKKELIG GARANTI FOR, AT PROCESSKRIFTET RETTIDIGT ER KOMMET TIL SAGSOEGTES KUNDSKAB .
18 FORMAALET MED DEN ANDEN BETINGELSE I ARTIKEL 27, NR . 2, ER AT SIKRE SAGSOEGTE TILSTRAEKKELIG TID TIL AT FORBEREDE SIT FORSVAR ELLER TIL AT TRAEFFE DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER FOR AT UNDGAA EN UDEBLIVELSESAFGOERELSE . DET STILLEDE SPOERGSMAAL ANGAAR IKKE FRISTENS LAENGDE, MEN SNARERE DET TIDSPUNKT, DEN MAA ANTAGES AT LOEBE FRA . HOGE RAAD HAR I REALITETEN SPURGT, OM DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN SKAL GAA UD FRA, AT SAGSOEGTE KAN BEGYNDE AT FORBEREDE VARETAGELSEN AF SINE INTERESSER FRA DET OEJEBLIK, HVOR DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN ER KOMMET FREM TIL HANS BOPAEL .
19 I SAA HENSEENDE SKAL DET FOERST OG FREMMEST FASTSLAAS, AT DET IFOELGE ARTIKEL 27,
NR . 2, IKKE KRAEVES GODTGJORT, AT DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN RENT FAKTISK ER KOMMET TIL SAGSOEGTES KUNDSKAB . UNDER HENSYN TIL, AT GRUNDENE TIL AT NAEGTE ANERKENDELSE ELLER FULDBYRDELSE HAR KARAKTER AF UNDTAGELSER, OG TIL, AT ALLEREDE DE KONTRAHERENDE STATERS LOVGIVNINGER OM FORKYNDELSE OG MEDDELELSE AF JUDICIELLE DOKUMENTER LIGE SOM DE INTERNATIONALE KONVENTIONER PAA DETTE OMRAADE, HAR TIL FORMAAL AT BESKYTTE DE SAGSOEGTES INTERESSER, HAR DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN SAEDVANLIGVIS GRUND TIL AT ANTAGE, AT SAGSOEGTE EFTER EN FORSKRIFTSMAESSIG FORKYNDELSE ELLER MEDDELELSE KAN PAABEGYNDE VARETAGELSEN AF SINE INTERESSER FRA DET TIDSPUNKT, PROCESSKRIFTET ER FORKYNDT ELLER MEDDELT, HVAD ENTEN DETTE SKER PAA BOPAELEN ELLER ANDETSTEDS . DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN KAN DERFOR I ALMINDELIGHED INDSKRAENKE SIG TIL AT EFTERPROEVE, OM FRISTEN, BEREGNET FRA DET TIDSPUNKT, DA FORKYNDELSE ELLER MEDDELELSE ER SKET FORSKRIFTSMAESSIGT, HAR GIVET SAGSOEGTE TILSTRAEKKELIG TID TIL AT VARETAGE SINE INTERESSER . RETTEN KAN DOG KONKRET TAGE STILLING TIL, OM DER FORELIGGER GANSKE SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER, SOM MAA FOERE TIL AT ANTAGE, AT DER VEL ER FORETAGET FORSKRIFTSMAESSIG FORKYNDELSE ELLER MEDDE
LELSE, MEN AT DETTE DOG IKKE HAR VAERET TILSTRAEKKELIGT TIL AT SAETTE SAGSOEGTE I STAND TIL AT PAABEGYNDE VARETAGELSEN AF SINE INTERESSER OG DERFOR HELLER IKKE HAR VAERET TILSTRAEKKELIGT TIL AT FAA DEN I ARTIKEL 27, NR . 2, FORESKREVNE FRIST TIL AT LOEBE .
20 DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN KAN FOR AT AFGOERE, OM DER FORELIGGER EN SAADAN SITUATION, TAGE HENSYN TIL ENHVER OMSTAENDIGHED I SAGEN, HERUNDER DEN MAADE, HVORPAA FORKYNDELSE ELLER MEDDELELSE ER SKET, FORHOLDET MELLEM SAGSOEGEREN OG SAGSOEGTE, ELLER KARAKTEREN AF DE FORANSTALTNINGER, SAGSOEGTE HAR SKULLET TRAEFFE FOR AT UNDGAA EN UDEBLIVELSESAFGOERELSE . HVIS SAGSGENSTANDEN F.EKS . VEDROERER ER FORRETNINGSMELLEMVAERENDE, OG HVIS DET INDLEDENDE PROCESKRIFT I SAGEN ER BLEVET FORKYNDT ELLER MEDDELT PAA EN ADRESSE, HVORFRA SAGSOEGTE DRIVER FORRETNING, KAN SAGSOEGTES BLOTTE FRAVAER PAA TIDSPUNKTET FOR FORKYNDELSEN ELLER MEDDELELSEN ALMINDELIGVIS IKKE ANTAGES AT UDELUKKE HAM FRA AT VARETAGE SINE INTERESSER, NAVNLIG HVIS DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER FOR AT UNDGAA UDEBLIVELSESAFGOERELSE KAN TRAEFFES FORMLOEST OG ENDOG VED FULDMAEGTIG .
21 DENNE DEL AF SPOERGSMAAL 4 VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES, AT DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN I ALMINDELIGHED KAN INDSKRAENKE SIG TIL AT EFTERPROEVE, OM FRISTEN, REGNET FRA DET TIDSPUNKT, DA FORKYNDELSEN ELLER MEDDELELSEN ER SKET FORSKRIFTSMAESSIGT, HAR GIVET SAGSOEGTE TILSTRAEKKELIG TID TIL AT VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN ; DOG KAN RETTEN TAGE STILLING TIL, OM DER I DEN KONKRETE SAG FORELIGGER SAADANNE GANSKE SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER, AT FORKYNDELSEN ELLER MEDDELELSEN, SELV OM DEN ER SKET FORSKRIFTSMAESSIGT, IKKE HAR VAERET TILSTRAEKKELIG TIL, AT FRISTEN KAN REGNES FRA DET NAEVNTE TIDSPUNKT .
SPOERGSMAAL 5
22 DETTE SPOERGSMAAL ANGAAR KONVENTIONENS ARTIKEL 52, HVORAF DE RELEVANTE STYKKER HAR FOELGENDE ORDLYD :
"VED AFGOERELSEN AF, OM EN PART HAR EN BOPAEL I DEN KONTRAHERENDE STAT, FOR HVIS DOMSTOLE SAGEN ER INDBRAGT, SKAL RETTEN ANVENDE DENNE STATS INTERNE LOVGIVNING .
HAR EN PART IKKE BOPAEL I DEN STAT, VED HVIS RETTER SAGEN ER ANLAGT, SKAL RETTEN VED AFGOERELSEN AF, OM PARTEN HAR BOPAEL I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT, ANVENDE SIDSTNAEVNTE STATS LOVGIVNING .
. . . "
23 DET PRAECISERES I DENNE ARTIKEL, HVILKEN STATS LOVGIVNING DER SKAL FINDE ANVENDELSE I DET TILFAELDE, AT DET IFOELGE ANDRE AF KONVENTIONENS REGLER, HERUNDER NAVNLIG KOMPETENCEREGLERNE, SKAL AFGOERES, HVOR EN PART HAR BOPAEL ( ELLER EN AF SINE BOPAELE ). I FORBINDELSE MED ARTIKEL 27, NR . 2, KAN SAGSOEGTES BOPAEL VAERE EN AFGOERENDE OMSTAENDIGHED VED AFGOERELSEN AF, OM FORKYNDELSE ELLER MEDDELELSE ER SKET FORSKRIFTSMAESSIGT, MEN DETTE SPOERGSMAAL SKAL DOG ALTID AFGOERES PAA GRUNDLAG AF DOMSSTATENS INTERNE LOVGIVNING OG DE RELEVANTE KONVENTIONER . SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT FORKYNDELSE ELLER MEDDELELSE ER SKET RETTIDIGT, INDEBAERER SOM ANFOERT OVENFOR EN BEDOEMMELSE AF FAKTISKE FORHOLD, FOR HVILKEN BOPAELSBEGREBET IKKE ER RELEVANT .
24 DET FEMTE SPOERGSMAAL VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES, AT KONVENTIONENS ARTIKEL 52 OG DEN OMSTAENDIGHED, AT RETTEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN NAAR TIL DET RESULTAT, AT SAGSOEGTE EFTER DENNE STATS LOVGIVNING HAVDE BOPAEL PAA STATENS OMRAADE, DA DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN BLEV FORKYNDT ELLER MEDDELT, IKKE HAR INDVIRKNING PAA DE OVENFOR GIVNE SVAR .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
25 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLANDS REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, DER HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, NEDERLANDENES HOGE RAAD HAR FORELAGT DEN VED DOM AF 8 . JULI 1980, FOR RET :
ARTIKEL 27, NR . 2, I BRUXELLES-KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER, HERUNDER HANDELSSAGER, SKAL FORTOLKES SAALEDES :
1 . BEGREBET "DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN" OMFATTER ET DOKUMENT SOM BETALINGSPAALAEGGET ( ZAHLUNGSBEFEHL ) I TYSK RET, HVIS FORKYNDELSE EFTER DOMSSTATENS LOVGIVNING GIVER FORDRINGSHAVEREN MULIGHED FOR, SAAFREMT SKYLDNEREN INTET FORETAGER SIG, AT OPNAA EN RETSAFGOERELSE, DER KAN ANERKENDES OG FULDBYRDES PAA GRUNDLAG AF KONVENTIONENS BESTEMMELSER .
2 . EN RETSAFGOERELSE SOM ET EFTER TYSK RET AFSAGT FULDBYRDELSESDEKRET ( VOLLSTRECKUNGSBEFEHL ), DER AFSIGES EFTER FORKYNDELSEN AF BETALINGSPAALAEGGET, OG SOM KAN FULDBYRDES PAA GRUNDLAG AF KONVENTIONEN, ER IKKE OMFATTET AF BEGREBET "DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN" .
3 . VED AFGOERELSEN AF, OM SAGSOEGTE HAR KUNNET VARETAGE SINE INTERESSER I ARTIKEL 27, NR . 2 ' S FORSTAND, SKAL DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN UDELUKKENDE TAGE HENSYN TIL DEN FRIST, SOM DEN, DER I TYSK RET GAELDER FOR AT REJSE INDSIGELSE ( WIDERSPRUCH ), SOM SAGSOEGTE HAR TIL RAADIGHED FOR AT UNDGAA, AT DER TRAEFFES EN UDEBLIVELSESAFGOERELSE, DER KAN FULDBYRDES PAA GRUNDLAG AF KONVENTIONEN .
4 . ARTIKEL 27, NR . 2, FINDER OGSAA ANVENDELSE, NAAR SAGSOEGTE HAR BEGAERET GENOPTAGELSE AF DEN UNDER EN UDEBLIVELSESSAG TRUFNE AFGOERELSE, OG EN RET I DOMSSTATEN HAR AFVIST BEGAERINGEN MED DEN BEGRUNDELSE, AT FRISTEN FOR DENNE VAR OVERSKREDET .
5 . SELV HVIS EN RET I DOMSSTATEN EFTER EN SAERSKILT KONTRADIKTORISK PROCEDURE HEROM HAR FUNDET, AT FORKYNDELSEN ELLER MEDDELELSEN ER SKET FORSKRIFTSMAESSIGT, KRAEVER ARTIKEL 27, NR . 2, AT DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN FORETAGER EN PROEVELSE AF, OM FORKYNDELSEN ELLER MEDDELELSEN ER SKET I SAA GOD TID, AT SAGSOEGTE HAR KUNNET VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN .
6 . DOMSTOLEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN KAN I ALMINDELIGHED INDSKRAENKE SIG TIL AT EFTERPROEVE, OM FRISTEN, REGNET FRA DET TIDSPUNKT, DA FORKYNDELSEN ELLER MEDDELELSEN ER SKET FORSKRIFTSMAESSIGT, HAR GIVET SAGSOEGTE TILSTRAEKKELIG TID TIL AT VARETAGE SINE INTERESSER UNDER SAGEN ; DOG KAN RETTEN TAGE STILLING TIL, OM DER I DEN KONKRETE SAG FORELIGGER SAADANNE GANSKE SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER, AT EN FORKYNDELSE, SELV OM DEN ER SKET FORSKRIFTSMAESSIGT, IKKE HAR VAERET TILSTRAEKKELIG TIL, AT FRISTEN KAN REGNES FRA DET NAEVNTE TIDSPUNKT .
7 . KONVENTIONENS ARTIKEL 52 OG DEN OMSTAENDIGHED, AT RETTEN I ANERKENDELSES- OG FULDBYRDELSESSTATEN NAAR TIL DET RESULTAT, AT SAGSOEGTE EFTER DENNE STATS LOVGIVNING HAVDE BOPAEL PAA STATENS OMRAADE, DA DET INDLEDENDE PROCESSKRIFT I SAGEN BLEV FORKYNDT ELLER MEDDELT, HAR IKKE INDVIRKNING PAA DE OVENFOR GIVNE SVAR .