Rješenje Suda (osmo vijeće) od 25. ožujka 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Specializiran nakazatelen sad - Bugarska) – kazneni postupak protiv osoba IP, DD, ZI, SS, HYA
(predmet C-609/21)1
„Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99. Poslovnika Suda – Članak 4. stavak 3. UEU-a – Članak 267. UFEU-a – Povelja Europske unije o temeljnim pravima – Članak 47. drugi stavak – Članak 94. Poslovnika Suda – Sadržaj zahtjeva za prethodnu odluku – Nacionalno pravilo koje predviđa izuzeće nacionalnog kaznenog suda zbog izražavanja mišljenja o činjenicama u okviru zahtjeva za prethodnu odluku pod prijetnjom ukidanja odluke u meritumu – Članak 18. UFEU-a – Članak 21. stavak 2. Povelje – Članak 23. Statuta Suda Europske unije – Obveza nacionalnih sudova da informiraju državu članicu u kojoj se nalaze o svim zahtjevima za prethodnu odluku upućenima Sudu”
Jezik postupka: bugarski
Sud koji je uputio zahtjev
Specializiran nakazatelen sad
Stranke glavnog postupka
IP, DD, ZI, SS, HYA
Izreka
1.    Članak 269. UFEU-a i članak 94. prvi stavak točku (a) Poslovnika Suda, u vezi s člankom 4. stavkom 3. UEU-a i člankom 47. drugim stavkom Povelje Europske unije o temeljnim pravima treba tumačiti na način da im se protivi nacionalni propis koji kaznenim sudovima, kada odlučuju o činjenicama u okviru zahtjeva za prethodnu odluku upućenog Sudu, nameće obvezu da se izuzmu iz predmeta pod prijetnjom ukidanja odluke u meritumu. Ti sudovi i svako drugo tijelo koje je ovlašteno za primjenu takvog pravila moraju ga izuzeti iz primjene.
2.    Članak 18. UFEU-a, članak 21. stavak 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i članak 23. Statuta Suda Europske unije treba tumačiti na način da im se ne protivi propis države članice koji sudu koji upućuje zahtjev za prethodnu odluku Sudu nameće obvezu podnošenja preslike tog zahtjeva tijelu nadležnom za zastupanje te države članice pred Sudom.
____________
1 Datum podnošenja: 28. 9. 2021.