61984CJ0246_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 246/84,
V . KOTSONIS, AMBTENAAR BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE BRUSSEL, VERTEGENWOORDIGD DOOR A . KOTSONIS, ADVOCAAT TE ATHENE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN V . BIEL, ADVOCAAT ALDAAR, 18 A, RUE DES GLACIS,
VERZOEKER,
TEGEN
RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR J . CARBERY, ADVISEUR BIJ DE JURIDISCHE DIENST VAN DE RAAD, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR C . MAVRAKOS ALS MEDEGEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ J . KASER, DIRECTEUR VAN DE DIRECTIE JURIDISCHE ZAKEN VAN DE EUROPESE INVESTERINGS- BANK, 100, BOULEVARD KONRAD-ADENAUER,
VERWEERDER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN AANSTELLINGSBESLUIT EN TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 15 OKTOBER 1984, HEEFT V . KOTSONIS, REVISEUR IN DE RANG LA 4 BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN BESLUIT NR . 11/83 VAN DE RAAD VAN 13 DECEMBER 1983 HOUDENDE AANSTELLING VAN C . CONSTANTINOPOULOS ALS HOOFD VAN DE GRIEKSE AFDELING VAN DE TALENDIENST VAN DE RAAD, EN TOT VERGOEDING VAN DE INGEVOLGE DAT BESLUIT GELEDEN SCHADE .
2 BLIJKENS DE STUKKEN PUBLICEERDE DE RAAD OP 23 FEBRUARI 1983 AANKONDIGING VAN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK LA/250 MET HET OOG OP DE AANSTELLING VAN EEN HOOFD VAN DE GRIEKSE AFDELING VAN DE TALENDIENST ( PB 1983, C 51, BLZ . 10 ). IN DEZE AANKONDIGING WERD ONDER MEER VERKLAARD, DAT ENKEL KANDIDATEN KONDEN WORDEN TOEGELATEN DIE GRIEKS ALS MOEDERTAAL HADDEN, EEN VOLLEDIGE ACADEMISCHE OPLEIDING HADDEN GENOTEN EN
'
' OP DE DATUM VAN PUBLIKATIE VAN DEZE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK EEN BEROEPSERVARING VAN TEN MINSTE TIEN JAAR OP HET GEBIED VAN DE VERTALING OF REVISIE VAN TEKSTEN HEBBEN . EEN DEEL VAN DIE ERVARING MAG ZIJN VERKREGEN OP ANDERE GEBIEDEN VAN TAALKUNDIGE ACTIVITEIT '
' .
3 KOTSONIS NAM, EVENALS CONSTANTINOPOULOS, MET GOED GEVOLG DEEL AAN DE EXAMENS VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK . MET 297 PUNTEN OP 400 - WAAR ZIJN CONCURRENT SLECHTS 276 PUNTEN OP 400 BEHAALDE - WERD KOTSONIS ALS EERSTE GEPLAATST OP DE LIJST VAN GESCHIKTE KANDIDATEN . CONSTANTINOPOULOS WAS TWEEDE EN DE ANDERE KANDIDATEN WAREN NIET GESLAAGD VOOR HET EXAMEN .
4 BIJ BESLUIT NR . 11/83 VAN 13 DECEMBER 1983 VOORZAG DE RAAD IN DE VACATURE DOOR CONSTANTINOPOULOS PER 1 DECEMBER 1983 ALS HOOFD VAN DE GRIEKSE AFDELING VAN DE TALENDIENST AAN TE STELLEN .
5 NA KRACHTENS ARTIKEL 90, LID 2, AMBTENARENSTATUUT EEN KLACHT TE HEBBEN INGEDIEND, DIE WERD AFGEWEZEN BIJ BRIEF VAN DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RAAD VAN 20 JULI 1984, HEEFT KOTSONIS ONDERHAVIG BEROEP INGESTELD .
6 VOOR EEN NADERE UITEENZETTING VAN DE FEITEN EN VAN DE MIDDELEN EN ARGUMENTEN VAN PARTIJEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN HIERONDER SLECHTS WEERGEGEVEN VOOR ZOVER ZIJ NOODZAKELIJK ZIJN VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .
HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET AANSTELLINGSBESLUIT
7 TOT STAVING VAN HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN BESLUIT NR . 11/83 HOUDENDE AANSTELLING VAN CONSTANTINOPOULOS, BEROEPT VERZOEKER ZICH IN DE EERSTE PLAATS OP SCHENDING VAN ARTIKEL 27 AMBTENARENSTATUUT, VOLGENS HETWELK AMBTENAREN MOETEN WORDEN AANGEWORVEN,
'
' DIE UIT EEN OOGPUNT VAN BEKWAAMHEID, PRESTATIEVERMOGEN EN ONKREUKBAARHEID AAN DE HOOGSTE EISEN VOLDOEN '
' . DOOR TE BESLUITEN CONSTANTINOPOULOS AAN TE STELLEN, ZOU DE RAAD IN CASU ECHTER GEEN REKENING HEBBEN GEHOUDEN MET VERZOEKERS SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN DIE, IN HUN GEHEEL GENOMEN, BETER ZOUDEN ZIJN DAN DIE VAN DE AANGESTELDE KANDIDAAT, NOCH MET HET FEIT DAT HIJ ALS EERSTE OP DE LIJST VAN GESCHIKTE KANDIDATEN WAS GEPLAATST .
8 WAT DE BEOORDELING VAN DE SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN VAN DE KANDIDATEN BETREFT, VOLSTAAT DE VASTSTELLING DAT HET BIJ HET BETROKKEN VERGELIJKEND ONDERZOEK GING OM EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK OP DE GRONDSLAG VAN SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN EN EXAMENS, DAT ZO WAS GEORGANISEERD, DAT DE SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN IN AANMERKING MOESTEN WORDEN GENOMEN BIJ DE BESLISSING OVER DE TOELATING TOT DE EXAMENS, TERWIJL DE INSCHRIJVING OP DE LIJST VAN GESCHIKTE KANDIDATEN MOEST GEBEUREN OP GROND VAN DE BIJ DE EXAMENS BEHAALDE PUNTEN . ZO GEZIEN MOCHT DE RAAD BIJ HET BEPALEN VAN ZIJN KEUZE DE SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN VAN DE GESLAAGDE KANDIDATEN NEGEREN, AANGEZIEN HIJ DIE GEGEVENS REEDS IN AANMERKING HAD GENOMEN BIJ HUN TOELATING TOT DE EXAMENS . DEZE GRIEF KAN DUS NIET SLAGEN .
9 WAT ANDERZIJDS DE GRIEF ONTLEEND AAN HET KLASSEMENT VAN DE GESLAAGDE KANDIDATEN BETREFT, DIENT ERAAN TE WORDEN HERINNERD, DAT LUIDENS ARTIKEL 30 AMBTENARENSTATUUT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG UIT DE NA HET VERGELIJKEND ONDERZOEK OPGESTELDE LIJST VAN GESCHIKTE KANDIDATEN DE KANDIDATEN
'
' KIEST '
', DIE HET OP DE OPENSTAANDE PLAATSEN AANSTELT . GELIJK HET HOF REEDS OORDEELDE IN HET ARREST VAN 15 DECEMBER 1966 ( ZAAK 62/65, SERIO, JURISPR . 1966, BLZ . 807 ), HEEFT DIT GEZAG HET RECHT OM BIJ HET BEPALEN ZIJNER KEUZE - OM HEM MOVERENDE REDENEN, WELKER RECHTSGELDIGHEID TOT GENOEGEN VAN HET HOF VAN JUSTITIE MOET BLIJKEN - ZICH NIET GEHEEL TE HOUDEN AAN DE VOLGORDE WAARTOE HET VERGELIJKEND ONDERZOEK HEEFT GELEID, OP VOORWAARDE ECHTER, DAT HET HET BEGRIP
'
' VERGELIJKEND ONDERZOEK '
'
NIET VAN ZIJN INHOUD BEROOFT DOOR WANNEER DAARTOE GEEN ERNSTIGE REDENEN KUNNEN WORDEN AANGEVOERD OP DE UITSLAG VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NAGENOEG GEEN ACHT TE SLAAN . BIJGEVOLG IS DE ADMINISTRATIE NIET IN ALLE OMSTANDIGHEDEN GEHOUDEN DE ALS EERSTE GEPLAATSTE KANDIDAAT AAN TE STELLEN, MAAR KAN ZIJ OM REDENEN VAN DIENSTBELANG DE VOORKEUR GEVEN AAN EEN ANDERE KANDIDAAT OP DE LIJST .
10 TER RECHTVAARDIGING VAN ZIJN KEUZE GEEFT DE RAAD ALS MOTIEF DAT CONSTANTINOPOULOS WEGENS ZIJN ORGANISATIEVERMOGEN EN ZIJN NATUURLIJK GEZAG, WAARVAN HIJ ONDER MEER BLIJK HAD GEGEVEN TOEN HIJ AD INTERIM MET DE LEIDING VAN DE AFDELING WAS BELAST, HET MEEST GESCHIKT WAS OM BETROKKEN FUNCTIE UIT TE OEFENEN . VOORTS BEROEPT DE RAAD ZICH OP HET FEIT, DAT CONSTANTINOPOULOS VOOR HET MONDELING EXAMEN VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK, DAT TEN DOEL HAD DE ORGANISATORISCHE EN ADMINISTRATIEVE BEKWAAMHEDEN VAN DE KANDIDATEN TE BEOORDELEN, MEER PUNTEN HAD GEHAALD DAN VERZOEKER . IN HET LICHT VAN DEZE MOTIVERING LIJKT DE ADMINISTRATIE DE GRENZEN VAN HAAR BEOORDELINGSBEVOEGDHEID NIET TE HEBBEN OVERSCHREDEN, TOEN ZIJ DE ALS TWEEDE GEPLAATSTE KANDIDAAT AANSTELDE . DEZE GRIEF KAN DUS EVENMIN SLAGEN .
11 BIJGEVOLG MOET HET MIDDEL, ONTLEEND AAN DE SCHENDING VAN ARTIKEL 27 AMBTENARENSTATUUT, WORDEN VERWORPEN .
12 IN DE TWEEDE PLAATS STELT VERZOEKER, DAT DE BESTREDEN HANDELING HET BEGINSEL VAN DE GELIJKE BEHANDELING VAN AMBTENAREN SCHENDT EN MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID OPLEVERT . DE ADMINISTRATIE ZOU IMMERS VANAF HET BEGIN EEN VOORKEUR HEBBEN LATEN BLIJKEN VOOR DE UITEINDELIJK GEKOZEN KANDIDAAT, HETGEEN ONDER MEER TOT UITING ZOU ZIJN GEKOMEN IN HET FEIT DAT ZIJ HEM GEDURENDE DE PERIODE VAN 1 APRIL 1982 TOT 1 DECEMBER 1983 AD INTERIM DE LEIDING VAN DE AFDELING HEEFT TOEVERTROUWD EN VERZOEKER NIET DEZELFDE KANS ZOU HEBBEN GEGEVEN OM ZIJN CAPACITEITEN TE BEWIJZEN . VERZOEKER IS DAN OOK VAN MENING, DAT DE AANSTELLING VAN CONSTANTINOPOULOS IN FEITE BEDOELD WAS OM A POSTERIORI EEN REEDS GENOMEN BESLUIT TE DEKKEN .
13 TE DEZEN MOET WORDEN ERKEND, DAT DEGEEN DIE AD INTERIM EEN FUNCTIE HEEFT UITGEOEFEND, INDERDAAD VOORDEEL KAN HEBBEN BIJ DE VOORBEREIDING VAN EEN LATER VERGELIJ KEND ONDERZOEK VOOR DE DEFINITIEVE VOORZIENING IN DE BETROKKEN VACATURE . DEZE OMSTANDIGHEID STAAT ECHTER NIET ERAAN IN DE WEG DAT DE ADMINISTRATIE EERST, BINNEN DE DOOR HET STATUUT GESTELDE GRENZEN, AD INTERIM IN DE VACATURE VOORZIET, EN DAARTOE EEN BEROEP DOET OP DE PERSOON DIE ZIJ HET MEEST GESCHIKT ACHT OM DE BETROKKEN FUNCTIE UIT TE OEFENEN . IN GEEN GEVAL KAN ZIJ WORDEN VERPLICHT, ALLE MOGELIJKE KANDIDATEN VOOR EEN LATER VERGELIJKEND ONDERZOEK OM DE BEURT DE KANS TE BIEDEN OM DAT AMBT TE VERVULLEN . GELIJK DE RAAD TERECHT HEEFT BEKLEMTOOND, ZOU EEN DERGELIJKE HANDELWIJZE IMMERS SCHADELIJK ZIJN VOOR DE GOEDE WERKING VAN DE DIENST .
14 EVENMIN KAN DE RAAD WORDEN VERWETEN, DAT HIJ ZICH BIJ DE AANSTELLING VAN CONSTANTINOPOULOS HEEFT LATEN LEIDEN DOOR OVERWEGINGEN DIE NIETS VAN DOEN HEBBEN MET HET DIENSTBELANG . WELISWAAR WORDT IN EEN INTERNE NOTA TER VOORBEREIDING VAN HET AANSTELLINGSBESLUIT ONDER MEER GEWEZEN OP DE
'
' PIJNLIJKE SITUATIE '
'
DIE VERZOEKERS AANSTELLING VOOR CONSTANTINOPOULOS ZOU KUNNEN MEEBRENGEN, MAAR DEZE OMSTANDIGHEID IS DAAROM NOG GEEN REDEN OM TE TWIJFELEN AAN DE DOOR DE RAAD TOT STAVING VAN ZIJN BESLUIT AANGEVOERDE MOTIVERING, NAMELIJK DAT HIJ DE BETROKKEN KANDIDAAT HEEFT GEKOZEN WEGENS ZIJN GESCHIKTHEID OM EEN LEIDINGGEVENDE FUNCTIE UIT TE OEFENEN .
15 IN DEZE OMSTANDIGHEDEN BLIJKT NIET, DAT DE RAAD HET GELIJKHEIDSBEGINSEL HEEFT GESCHONDEN OF MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID HEEFT GEMAAKT, ZODAT OOK DIT MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN .
16 TEN SLOTTE BETOOGT VERZOEKER, DAT CONSTANTINOPOULOS NIET TOT HET EXAMEN VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK LA/250 MOCHT WORDEN TOEGELATEN, EN BIJGEVOLG NIET NA AFLOOP VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK KON WORDEN AANGESTELD, AANGEZIEN HIJ NIET VOLDEED AAN DE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK GESTELDE VOORWAARDE VAN EEN BEROEPSERVARING VAN TEN MINSTE TIEN JAAR OP HET GEBIED VAN DE VERTALING OF REVISIE VAN TEKSTEN .
17 TOT STAVING VAN DIT MIDDEL VESTIGT VERZOEKER BIJZONDER DE AANDACHT OP DE VERSCHILLEN TUSSEN CONSTANTINOPOULOS '
SOLLICITATIEFORMULIER VOOR VERGELIJKEND ONDERZOEK LA/250 EN ZIJN SOLLICITATIEFORMULIER VOOR EEN VROEGER VERGELIJKEND ONDERZOEK, NAMELIJK LA/198, OP GROND WAARVAN HIJ DOOR DE RAAD WAS AANGEWORVEN . HET VERSCHIL BETROF DE BEROEPSERVARING EN ZOU BLIJKEN UIT UITEENLOPENDE VERKLARINGEN VAN DEZELFDE WERKGEEFSTER, DE UITGEVERIJ EXANTAS, DIE IN 1980 ZOU HEBBEN BEVESTIGD DAT CONSTANTINOPOULOS VOOR HAAR HAD GEWERKT VAN NOVEMBER 1976 TOT MAART 1978, TERWIJL ZIJ IN 1983 ZOU HEBBEN BEVESTIGD DAT HIJ VAN 1972 TOT ZIJN AANWERVING DOOR DE RAAD VOOR HAAR HAD GEWERKT .
18 BOVENSTAAND, IN DE LOOP VAN HET GEDING VOORGEDRAGEN MIDDEL IS ONTVANKELIJK KRACHTENS ARTIKEL 42, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, AANGEZIEN HET BERUST OP EEN VERGELIJKING VAN DE SOLLICITATIEFORMULIEREN VAN DE AANGESTELDE PERSOON VOOR ONDERHAVIG VERGELIJKEND ONDERZOEK EN VOOR VERGELIJKEND ONDERZOEK LA/198, EN DIT LAATSTE FORMULIER EERST NA AFLOOP VAN DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING DOOR DE RAAD IS OVERGELEGD .
19 WAT DE GEGRONDHEID VAN HET MIDDEL BETREFT, MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT CONSTANTINOPOULOS IN ZIJN SOLLICITATIEFORMULIER VOOR ONDERHAVIG VERGELIJKEND ONDERZOEK HEEFT AANGEGEVEN, DAT HIJ VAN 1972 TOT 1980 ALS VERANTWOORDELIJKE UITGEVER EN VERTALER-REVISEUR HAD GEWERKT VOOR EXANTAS LTD PUBLISHERS, TE ATHENE, EN VAN 1976 TOT 1979 ALS EXTERN LECTOR-VERTALER VOOR GERHARDT VERLAG, TE BERLIJN, EN DAT HIJ VAN 1968 TOT 1973 IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND POSTUNIVERSITAIR ONDERWIJS HAD GEVOLGD . DAARENTEGEN HAD HIJ IN ZIJN SOLLICITATIEFORMULIER VOOR VERGELIJKEND ONDERZOEK LA/198 VERKLAARD, DAT HIJ VAN 1976 TOT 1978 VOOR EXANTAS ALS VERTALER-REVISEUR HAD GEWERKT EN VAN 1976 TOT 1979 ALS EXTERN LECTOR-VERTALER VOOR GERHARDT VERLAG, EN DAT HIJ VAN 1968 TOT 1975 IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND POSTUNIVERSITAIR ONDERWIJS HAD GEVOLGD .
20 VAN MENING, DAT DE VERSCHILLEN TUSSEN DE GEGEVENS IN BEIDE SOLLICITATIEFORMULIEREN INDERDAAD DEDEN TWIJFELEN AAN DE AARD EN DE DUUR VAN DE BEROEPSERVARING VAN DE AANGESTELDE AMBTENAAR, HEEFT HET HOF, OM DIT PUNT OP TE HELDEREN, CONSTANTINOPOULOS EN DE HEER BANOUSSIS, DIRECTEUR VAN EXANTAS LTD PUBLISHERS, ALS GETUIGE GEHOORD OVER DE VRAAG GEDURENDE WELKE PERIODE EN IN WELKE HOEDANIGHEID CONSTANTINOPOULOS VOOR EXANTAS HEEFT GEWERKT .
21 DE GETUIGEN HEBBEN OVEREENSTEMMEND VERKLAARD, DAT CONSTANTINOPOULOS VAN 1972 TOT 1980 DEELS IN BERLIJN EN DEELS IN GRIEKENLAND WOONDE EN DAT HIJ GEDURENDE DIE GEHELE PERIODE VOLTIJDS ALS EXTERN LECTOR VOOR EXANTAS WERKTE . DIT WERK OMVATTE HET VERTALEN VAN WERKEN OF GEDEELTEN DAARVAN, ALSOOK HET NAZIEN, REVISEREN EN VERGELIJKEN VAN DOOR ANDEREN GEMAAKTE VERTALINGEN . CONSTANTINOPOULOS HEEFT VOORTS ALS GETUIGE VERKLAARD, DAT HIJ WELISWAAR VAN 1972 TOT 1975 AAN DE VRIJE UNIVERSITEIT TE BERLIJN WAS INGESCHREVEN, MAAR DAT HIJ SLECHTS TWEE OF DRIE WERKCOLLEGES PER WEEK VOLGDE, HETGEEN HEM NIET ZOU HEBBEN BELET OM HET GROOTSTE DEEL VAN ZIJN TIJD AAN VERTALINGEN TE BESTEDEN .
22 HET HOF HEEFT AKTE GENOMEN VAN EEN DOOR DE RAAD BIJ HET DOSSIER GEVOEGDE VERKLARING VAN CONSTANTINOPOULOS, DAT HIJ BIJ ELK VAN BEIDE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN ENKEL DE BEWIJSSTUKKEN HAD OVERGELEGD, DIE DE MINIMUMVOORWAARDEN DEKTEN OM TOT HET EXAMEN TE WORDEN TOEGELATEN .
23 GELET OP DEZE GEGEVENS DIENT TE WORDEN VASTGESTELD, DAT VERZOEKER NIET HEEFT AANGETOOND DAT CONSTANTINOPOULOS, IN STRIJD MET DE VERKLARINGEN IN ZIJN SOLLICITATIEFORMULIER VOOR ONDERHAVIG VERGELIJKEND ONDERZOEK, NIET GEDURENDE DE GEHELE PERIODE TUSSEN 1972 EN ZIJN INDIENSTTREDING BIJ DE RAAD, VOLTIJDS VOOR EXANTAS LTD PUBLISHERS HEEFT GEWERKT OP HET GEBIED VAN DE VERTALING OF REVISIE VAN TEKSTEN .
24 DAAR VERZOEKER DUS NIET HEEFT BEWEZEN, DAT DE AANGESTELDE KANDIDAAT OP 23 FEBRUARI 1983, DE DATUM VAN PUBLIKATIE VAN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK, NIET VOLDEED AAN DE VOORWAARDE VAN EEN BEROEPSERVARING VAN TEN MINSTE TIEN JAAR OP HET BETROKKEN GEBIED, DIE WAS VEREIST OM TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TE WORDEN TOEGELATEN, MOET OOK DIT MIDDEL WORDEN VERWORPEN .
HET VERZOEK TOT SCHADEVERGOEDING
25 AANGEZIEN MITSDIEN NIET BLIJKT DAT HET BESTREDEN AANSTELLINGSBESLUIT ONWETTIG IS, MOET OOK HET VERZOEK OM VERGOEDING VAN DE SCHADE DIE DOOR HET BESTREDEN BESLUIT ZOU ZIJN GELEDEN, WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
26 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN, VOOR ZOVER ZULKS IS GEVORDERD . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 ) VERWERPT HET BEROEP .
2 ) VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .