61978CJ0086_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1VED DOM AF 6 . JANUAR 1978, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 28 . MARTS S.AA ., HAR TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE LURE I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS ARTIKEL 37 ;
2SPOERGSMAALET ER BLEVET REJST UNDER EN RETSSAG MELLEM SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN OG DE FRANSKE SKATTEMYNDIGHEDER, DER DREJER SIG OM, HVORVIDT DET ER FORENELIGT MED FAELLESSKABSRETTEN, AT MYNDIGHEDERNE OPKRAEVER EN AFGIFT - DEN SAAKALDTE ' SOULTE '
- PAA ETHYLALKOHOL, SOM PAA PRODUCENTENS ANMODNING STILLES TIL RAADIGHED FOR DENNE OG SAALEDES FRITAGES FOR LEVERINGSPLIGTEN TIL STATEN ;
3DEN NATIONALE RET, FOR HVILKEN SAGSOEGERNE HAR REJST SAG OM TILBAGEBETALING AF DEN AFGIFT, SOM DE MENER SIG ULOVLIGT AFKRAEVET, HAR STILLET FOELGENDE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL :
' ER DET EFTER DEN 1 . JANUAR 1975 ELLER EN SENERE DATO FORENELIGT MED ROM-TRAKTATENS ARTIKEL 37, SOM FORBYDER ENHVER FORSKELSBEHANDLING AF EOEF-MEDLEMSSTATERNES STATSBORGERE MED HENSYN TIL INDFOERSEL OG UDFOERSEL, AT DER FINDES ET FRANSK STATSMONOPOL PAA FREMSTILLING AF VISSE FORMER FOR SPIRITUS, SAASOM ' POIRE WILLIAM ', HVILKET MEDFOERER, AT DER SKAL ERLAEGGES EN TILBAGEKOEBSAFGIFT TIL STATEN, NAAR PRODUCENTERNE FAAR DISPOSITIONSRET OVER DENNE SPIRITUS? '
4DET FREMGAAR SAAVEL AF DE OVERVEJELSER, SOM LIGGER TIL GRUND FOR DEN NATIONALE RETS AFGOERELSE, SOM AF DET STILLEDE SPOERGSMAALS ORDLYD, AT DEN NATIONALE RET ANMODER OM EN FORTOLKNING AF FAELLESSKABSRETTEN, ISAER AF TRAKTATENS ARTIKEL 37, SOM SKAL SAETTE DEN I STAND TIL AT AFGOERE, OM VISSE SAERLIGE DELE AF DET FRANSKE ETHYLALKOHOLMONOPOL ER I OVERENSSTEMMELSE MED DENNE BESTEMMELSE ;
5DEN NATIONALE RET SONDRER HERVED MELLEM TO PAA HINANDEN FOELGENDE PERIODER, DEN FOERSTE OMFATTENDE DEN FRANSKE SPIRITUSLOVGIVNING, SAALEDES SOM DENNE VAR GAELDENDE EFTER AENDRINGEN VED BEKENDTGOERELSE ( DECRET ) NR . 74-91 AF 6 . FEBRUAR 1974 ( JORF AF 8 . 2 . 1974, S . 1476 ) OG INDTIL AENDRINGEN VED BEKENDTGOERELSE NR . 77-842 AF 25 . JULI 1977 ( JORF AF 27 . 7 . 1977, S . 3928 ), DEN ANDEN OMFATTENDE DEN SAMME LOVGIVNING, SAALEDES SOM DENNE ER GAELDENDE EFTER AENDRINGEN VED DEN SIDSTNAEVNTE BEKENDTGOERELSE ;
6UANSET DER FOR DEN NATIONALE RET ALENE SYNES AT VAERE TVIST OM DE AFGIFTER, SOM BLEV BETALT, FOER BEKENDTGOERELSEN AF 25 . JULI 1977 TRAADTE I KRAFT, TILKOMMER DET I MEDFOER AF DEN ADSKILLELSE AF KOMPETENCEFORHOLDENE, SOM TRAKTATENS ARTIKEL 177 ER BASERET PAA, DEN NATIONALE RET AT AFGOERE, I HVILKEN UDSTRAEKNING FORTOLKNING AF FAELLESSKABSRETTEN ER NOEDVENDIG, FOR AT DENNE KAN AFSIGE DOM, HVORFOR DET STILLEDE SPOERGSMAAL VIL BLIVE BESVARET UNDER HENSYNTAGEN TIL RETSTILSTANDEN I BEGGE DE OVENNAEVNTE PERIODER .
A ) VEDROERENDE PERIODEN MELLEM IKRAFTTRAEDELSEN AF BEKENDTGOERELSE NR . 74-91 AF 6 . FEBRUAR 1974 OG IKRAFTTRAEDELSEN AF BEKENDTGOERELSE NR . 88-842 AF 25 . JULI 1977
7I DEN PAAGAELDENDE PERIODE REGULEREDES DEN FRANSKE STATS ETHYLALKOHOLMONOPOL I DET VAESENTLIGE AF BESTEMMELSERNE I 1 . BOG, 1 . DEL, AFSNIT III ( INDIREKTE SKATTER OG FISKALE MONOPOLER ), KAPITEL I, AFDELING I, LITRA B ) ( HANDELSRETLIG LOVGIVNING ) I CODE GENERAL DES IMPOTS OG VED LOVENS BILAG II ;
8IFOELGE ARTIKLERNE 358 FF I CODE GENERAL DES IMPOTS INDEBAERER MONOPOLET, AT PRODUCENTER AF ETHYLALKOHOL, SOM ER ETABLERET I FRANKRIG - I HVERT FALD I DET FRANSKE MODERLAND - HAR PLIGT TIL AT FORBEHOLDE STATEN DERES PRODUKTION AF ETHYLALKOHOL MED UNDTAGELSE AF VISSE, I ARTIKEL 358 UDTRYKKELIGT OPREGNEDE, FORMER FOR ALKOHOL ;
9MAENGDEN AF DENNE PRODUKTION BESTEMMES VED AARLIGT FASTSATTE KONTINGENTER, SOM FORDELES MELLEM PRODUKTIONSVIRKSOMHEDERNE AF DEN KOMPETENTE MINISTER UNDER HENSYNTAGEN TIL DEN ENKELTE VIRKSOMHEDS TEKNISKE KAPACITET ;
10LEVERINGSPLIGTEN MODSVARES AF MONOPOLETS PLIGT TIL AT OPKOEBE DEN NAEVNTE ALKOHOL TIL PRISER, SOM REGELMAESSIGT FASTSAETTES VED FINANSMINISTERIELLE BEKENDTGOERELSER ;
11DEN AF STATEN OPKOEBTE ALKOHOL VIDERESAELGES AF DENNE TIL ALLE FORMER FOR ANVENDELSE OG TIL LIGELEDES OFFICIELT FASTSATTE PRISER ;
12DOG KAN ALKOHOLMYNDIGHEDEN I MEDFOER AF ARTIKEL 269 I BILAG II TIL CODE GENERAL DES IMPOTS ( EN BESTEMMELSE, SOM INDFOERTES VED BEKENDTGOERELSEN AF 6 . 2 . 1974 ) PAA PRODUCENTENS ANMODNING GIVE DENNE FRI RAADIGHED OVER VISSE FORMER FOR ALKOHOL, SOM ELLERS PRINCIPIELT ER FORBEHOLDT STATEN, MOD BETALING AF EN AFGIFT, DEN SAAKALDTE ' SOULTE ' ;
13FOR SAA VIDT ANGAAR DEN PAAGAELDENDE PERIODE, MAA DER SAALEDES SONDRES MELLEM TRE FORMER FOR NATIONALT FREMSTILLET ETHYLALKOHOL, HENHOLDSVIS FRI ALKOHOL - DVS . IKKE UNDERLAGT MONOPOLET - FORBEHOLDT ALKOHOL, SOM FORBEHOLDTES MONOPOLET OG OPKOEBTES AF DETTE, SAMT FRISTILLET ALKOHOL, DVS . ALKOHOL, SOM PRINCIPIELT VAR FORBEHOLDT MONOPOLET, MEN OVERLADT TIL PRODUCENTERNES RAADIGHED OG I SAA FALD PAALAGT ' SOULTE ' .
14IFOELGE ARTIKEL 385 I CODE GENERAL DES IMPOTS ER INDFOERSELEN AF ALKOHOL FRA UDLANDET FORBEHOLDT STATEN ;
15FOR ETHYLALKOHOL, SOM KAN ANVENDES ELLER FORBRUGES I UFORANDRET TILSTAND, OG FOR ALKOHOLHOLDIGE DRIKKEVARER HIDROERENDE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER BLEV INDFOERSELSMONOPOLET DOG OPHAEVET BL.A . VED BEKENDTGOERELSE NR . 74-91 AF 6 . FEBRUAR 1974, DER BLEV VEDTAGET MED HENBLIK PAA TILPASNING AF MONOPOLET TIL GENNEMFOERELSE AF TRAKTATENS ARTIKEL 37, SAALEDES AT DENNE ALKOHOL OG DISSE ALKOHOLHOLDIGE DRIKKEVARER KAN INDFOERES FRA DE OEVRIGE MEDLEMSSTATER OG SAELGES I FRANKRIG ;
16INDFOERT ALKOHOL, SOM KAN ANVENDES ELLER FORBRUGES I UFORANDRET TILSTAND, PAALAGDES I MEDFOER AF ARTIKEL 273 I BILAG II EN ' FORHOEJET UDLIGNINGSAFGIFT ', DER BEREGNEDES PAA LIGNENDE MAADE, SOM DEN ' SOULTE ', DER OPHAEVEDES FOR FRISTILLET INDENLANDSK ALKOHOL ;
17IMIDLERTID BESTEMTE ARTIKEL 275 I SAMME BILAG, AT ' PRODUKTER TIL DRIKKEBRUG MED ET INDHOLD AF EHTYLALKOHOL ', DER HIDROERTE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, VAR FRITAGET FOR DEN ' FORHOEJEDE UDLIGNINGSAFGIFT ', MEN PAALAGT EN ' UDLIGNINGSAFGIFT ', NAAR MINDSTESALGSPRISEN I OPRINDELSESLANDET FOR FINSPRIT TIL DRIKKEBRUG VAR LAVERE END DEN PRIS, SOM ALKOHOLEN SOLGTES FOR I FRANKRIG TIL SAMME BRUG ;
18ETHYLALKOHOL INDFOERT FRA ANDRE MEDLEMSSTATER VAR DOG IFOELGE ARTIKEL 275 FRITAGET FOR DENNE ' UDLIGNINGSAFGIFT ', NAAR DET DREJEDE SIG OM ALKOHOL AF SAMME SLAGS SOM DEN INDENLANDSKE ALKOHOL, DER VAR UNDTAGET FRA MONOPOLET ( FRI ALKOHOL );
19DET FREMGAAR - I OEVRIGT UBESTRIDT - AF DISSE BESTEMMELSER, AT ' UDLIGNINGSAFGIFTEN '
PAA ALKOHOL TIL DRIKKEBRUG, INDFOERT FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, HAR DET FORMAAL, I HVERT FALD DEN VIRKNING, AT DET FORHINDRES, AT ALKOHOL AF SAMME SLAGS SOM DEN INDENLANDSKE ALKOHOL, DER ER OMFATTET AF MONOPOLET, KAN SAELGES I FRANKRIG TIL EN LAVERE PRIS END DEN MINDSTESALGSPRIS, SOM MONOPOLET FASTSAETTER FOR DEN ALKOHOL, DET SELV BRINGER PAA MARKEDET .
B ) VEDROERENDE PERIODEN EFTER IKRAFTTRAEDELSEN AF BEKENDTGOERELSE NR . 77-842 AF 25 . JULI 1977
20SOM FOELGE AF BL.A . DOMSTOLENS DOMME AF 17 . FEBRUAR 1976 ( SAG 45/75, REWE, SML ., S . 181 OG SAG 91/75, MIRITZ, SML ., S . 217 ) VEDROERENDE VISSE DELE AF DET TYSKE SPIRITUSMONOPOL VAR KOMMISSIONEN AF DEN OPFATTELSE, AT DEN OVENFOR BESKREVNE ' UDLIGNINGSAFGIFT '
VAR UFORENELIG MED FORPLIGTELSEN I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 37 TIL TILPASNING AF DE STATSLIGE HANDELSMONOPOLER, SAALEDES AT ENHVER FORSKELSBEHANDLING AF MEDLEMSSTATERNES STATSBORGERE MED HENSYN TIL FORSYNINGS- OG AFSAETNINGSVILKAAR ER UDELUKKET FRA OVERGANGSPERIODENS UDLOEB ;
21IFOELGE KONKLUSIONEN I DOMMEN I SAG 91/75 ( MIRITZ, NAEVNT OVENFOR ) ER ARTIKEL 37 TIL HINDER FOR, AT EN MEDLEMSSTAT EFTER OVERGANGSPERIODENS UDLOEB OPKRAEVER EN AFGIFT, SOM KUN PAALAEGGES ET FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT INDFOERT PRODUKT FOR AT UDLIGNE FORSKELLEN MELLEM PRODUKTETS SALGSPRIS I OPRINDELSESLANDET OG DEN HOEJERE PRIS, SOM DET STATSLIGE MONOPOL BETALER DE INDENLANDSKE PRODUCENTER AF DET TILSVARENDE PRODUKT ;
22EFTER EN UDVEKSLING AF SYNSPUNKTER MELLEM KOMMISSIONEN OG DEN FRANSKE REGERING UDSTEDTE DENNE BEKENDTGOERELSE NR . 77-842 AF 25 . JULI 1977, SOM FIK VIRKNING FRA DEN 29 . JULI 1977 ;
23I MEDFOER AF DENNE BEKENDTGOERELSES ARTIKEL 3 OPHAEVEDES ARTIKEL 275 I BILAG II TIL CODE GENERAL DES IMPOTS OM ' UDLIGNINGSAFGIFTEN '
PAA VISSE FORMER FOR ALKOHOL HIDROERENDE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER ;
24IFOELGE BEKENDTGOERELSENS ARTIKEL 2 FRITOGES PRODUKTER INDEHOLDENDE ETHYLALKOHOL, SOM KAN ANVENDES ELLER FORBRUGES I UFORANDRET TILSTAND, OG SOM ER INDFOERT FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, OGSAA FOR DEN I ARTIKEL 273 I BILAG II OMHANDLEDE ' FORHOEJEDE UDLIGNINGSAFGIFT ' ;
25ETHYLALKOHOL, INDFOERT FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, OG SOM ER IDENTISK MED DEN INDENLANDSK PRODUCEREDE ETHYLALKOHOL, FOR HVILKEN DER BESTAAR LEVERINGSPLIGT TIL MONOPOLET, PAALAGDES DERIMOD I MEDFOER AF BEKENDTGOERELSENS ARTIKEL 1 VED INDFOERSELEN DEN SAMME AFGIFT, ' SOULTE ', SOM RAMMER INDENLANDSK ETHYLALKOHOL, NAAR DEN FRITAGES FOR LEVERINGSPLIGT TIL MONOPOLET .
26DET ER I LYSET AF DISSE SAEREGENHEDER I DEN PAAGAELDENDE NATIONALE LOVGIVNING, AT SVARET TIL DEN NATIONALE RET SKAL AFGIVES ;
27FOR DEN NATIONALE RET HAR SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN GJORT GAELDENDE :
A ) VEDROERENDE PERIODEN MELLEM IKRAFTTRAEDELSEN AF BEKENDTGOERELSE NR . 74-91 AF 6 . FEBRUAR 1974 OG IKRAFTTRAEDELSEN AF BEKENDTGOERELSE NR . 77-842 AF 25 . JULI 1977
DE HAR - FOR SAA VIDT ANGAAR DERES PRODUKTION AF ALKOHOL - VAERET FORPLIGTET TIL AT BETALE EN AFGIFT ( ' SOULTE ' ) FOR DEN ALKOHOL, SOM PAA DERES ANMODNING BLEV FRITAGET FOR PLIGTEN TIL AT FORBEHOLDE DEN MONOPOLET, MENS TILSVARENDE PRODUKTER INDFOERT FRA ANDRE MEDLEMSSTATER IKKE VAR PAALAGT EN LIGNENDE AFGIFT, ELLER I HVERT FALD KUN VAR PAALAGT EN AFGIFT - I DETTE TILFAELDE ' UDLIGNINGSAFGIFTEN '
- SOM ER UFORENELIG MED TRAKTATEN OG SAALEDES ULOVLIG, EN SITUATION, SOM SAGSOEGERNE FINDER I STRID MED FORBUDET MOD FORSKELSBEHANDLING I TRAKTATENS ARTIKEL 37 .
B ) VEDROERENDE PERIODEN EFTER IKRAFTTRAEDELSEN AF BEKENDTGOERELSEN AF 25 . JULI 1977
SAGSOEGERNE HAR VAERET FORPLIGTET TIL AT BETALE EN AFGIFT ( ' SOULTE ' ) FOR DEN ' FRISTILLEDE '
ALKOHOL, SOM DE FREMSTILLER, MEDENS TILSVARENDE FORMER FOR ALKOHOL, FREMSTILLET I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, IKKE ER PAALAGT DENNE AFGIFT, HVILKET HAR TIL FOELGE, AT SAGSOEGERNES VARER FORSKELSBEHANDLES PAA MARKEDERNE I DE ANDRE MEDLEMSSTATER, HVORTIL DE UDFOERER DE NAEVNTE VARER .
28NAAR HENSES TIL DET OVENFOR ANFOERTE, KAN SPOERGSMAALET I DET VAESENTLIGE SAMMENFATTES SAALEDES :
A ) ER ARTIKEL 37, STK . 1, - FOR SAA VIDT SOM DEN FORPLIGTER MEDLEMSSTATERNE TIL AT TILPASSE DERES HANDELSMONOPOLER, SAALEDES AT ENHVER FORSKELSBEHANDLING AF MEDLEMSSTATERNES STATSBORGERE ER UDELUKKET FRA OVERGANGSPERIODENS UDLOEB - TIL HINDER FOR, AT INDENLANDSKE PRODUKTER, DER HENHOERER UNDER MONOPOLET, PAALAEGGES AFGIFTER, SOM TILSVARENDE PRODUKTER, INDFOERT FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, IKKE ER UNDERKASTET, ELLER KUN ER UNDERKASTET I RINGERE OMFANG ;
B ) FORBYDER ARTIKEL 37, STK . 1, AT DER PAALAEGGES INDENLANDSKE PRODUKTER, DER HENHOERER UNDER MONOPOLET, HOEJERE SKATTER ELLER AFGIFTER END DEM, DER PAALAEGGES DET TILSVARENDE PRODUKT I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, NAAR DET INDENLANDSKE PRODUKT ER BESTEMT TIL UDFOERSEL TIL DENNE ANDEN MEDLEMSSTAT ;
VEDROERENDE SPOERGSMAALETS FOERSTE DEL
29DET FORHOLD, DER BOER EKSISTERE MELLEM INTERNE AFGIFTER, DER PAALAEGGES NATIONALE PRODUKTER, OG DE AFGIFTER, DER PAALAEGGES PRODUKTER INDFOERT FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, ER REGULERET VED TRAKTATENS ARTIKEL 95, HVOREFTER INGEN MEDLEMSSTAT DIREKTE ELLER INDIREKTE MAA PAALAEGGE VARER FRA ANDRE MEDLEMSSTATER INTERNE AFGIFTER AF NOGEN ART, SOM ER HOEJERE END DE AFGIFTER, DER DIREKTE ELLER INDIREKTE PAALAEGGES LIGNENDE INDENLANDSKE VARER .
30ARTIKEL 37, STK . 1, SOM FRA OVERGANGSPERIODENS UDLOEB FORBYDER ENHVER FORSKELSBEHANDLING AF MEDLEMSSTATERNES STATSBORGERE MED HENSYN TIL FORSYNINGS- OG AFSAETNINGSVILKAAR, OMFATTER IKKE KUN KVANTITATIVE RESTRIKTIONER, MEN OGSAA, SAALEDES SOM DOMSTOLEN HAR STATUERET I SIN DOM AF 17 . 2 . 1976 ( SAG 45/75, REWE, NAEVNT OVENFOR ), AFGIFTER, ' SOM MEDFOERER EN FORSKELSBEHANDLING TIL SKADE FOR INDFOERTE PRODUKTER I FORHOLD TIL DE INDENLANDSKE PRODUKTER, SOM ER UNDERLAGT MONOPOLET ' ;
31EFTER OVERGANGSPERIODENS UDLOEB TILLADER ARTIKEL 37, STK . 1, DERFOR IKKE LAENGERE UNDTAGELSER FRA FORBUDET I ARTIKEL 95, DER FULDT UD FINDER ANVENDELSE PAA AFGIFTER PAA INDFOERTE PRODUKTER I FORHOLD TIL INDENLANDSKE PRODUKTER, UANSET OM DISSE ER OMFATTET AF ET HANDELSMONOPOL .
32SELV OM ARTIKEL 95 FORBYDER MEDLEMSSTATERNE AT PAALAEGGE VARER FRA ANDRE MEDLEMSSTATER AFGIFTER, DER ER HOEJERE END DE AFGIFTER, DER PAALAEGGES INDENLANDSKE VARER, FORBYDER DEN IKKE, AT INDENLANDSKE VARER PAALAEGGES HOEJERE AFGIFTER END INDFOERTE VARER ;
33DENNE ULIGHED SKYLDES IKKE ARTIKEL 95 MEN SAEREGENHEDER I DE NATIONALE LOVGIVNINGER, HVOR DISSE IKKE ER HARMONISEREDE PAA OMRAADER, DER HENHOERER UNDER MEDLEMSSTATERNES KOMPETENCE .
34SELV OM DET MAATTE ANTAGES, AT ARTIKEL 37 IKKE ALENE FORBYDER, AT INDFOERTE PRODUKTER STILLES MINDRE FORDELAGTIGT END DE INDENLANDSKE PRODUKTER, DER ER OMFATTET AF MONOPOLET, MEN OGSAA, AT DISSE STILLES MINDRE FORDELAGTIGT END INDFOERTE PRODUKTER, VILLE DETTE IKKE MEDFOERE ET FORBUD FOR MEDLEMSSTATERNE MOD AT PAALAEGGE INDENLANDSKE PRODUKTER, HVAD ENTEN DE ER OMFATTET AF MONOPOLET ELLER EJ, HOEJERE AFGIFTER END DE AFGIFTER, DER PAALAEGGES TILSVARENDE INDFOERTE PRODUKTER ;
35ARTIKEL 37 VEDROERER NEMLIG KUN DE AKTIVITETER, DER ISAER ER FORBUNDET MED DET PAAGAELDENDE MONOPOLS SAERLIGE FUNKTION, MEN ER UDEN BETYDNING FOR DE NATIONALE BESTEMMELSER, SOM IKKE VEDROERER UDOEVELSEN AF DENNE SAERLIGE FUNKTION ;
36DEN OMSTAENDIGHED, AT VARER PAALAEGGES EN INTERN AFGIFT ALT EFTER, OM DE ER OMFATTET AF MONOPOLET, ELLER OM DE KAN FRITAGES FOR LEVERINGSPLIGTEN, SKYLDES IKKE MONOPOLETS SAERLIGE FUNKTION ;
37FORHOLDET MELLEM EN SAADAN AFGIFT OG DEN, SOM PAALAEGGES TILSVARENDE INDFOERTE VARER, DER OGSAA FALDER UDEN FOR MONOPOLET, ER DERFOR REGULERET AF TRAKTATENS ARTIKEL 95 OG IKKE ARTIKEL 37, STK . 1, UANSET OM DENNE BESTEMMELSE FORTOLKES MERE ELLER MINDRE UDVIDENDE ;
38DEN FOERSTE DEL AF SPOERGSMAALET MAA DERFOR BESVARES SAALEDES, AT HVERKEN ARTIKEL 95 ELLER ARTIKEL 37 I TRAKTATEN FORBYDER, AT EN MEDLEMSSTAT PAALAEGGER ET INDENLANDSK PRODUKT - HERUNDER VISSE FORMER FOR SPIRITUS - INTERNE AFGIFTER AF NOGEN ART, SOM ER HOEJERE END DE AFGIFTER, DER PAALAEGGES ET LIGNENDE PRODUKT IMPORTERET FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, UANSET OM DETTE PRODUKT ER UNDERLAGT ET HANDELSMONOPOL .
VEDROERENDE SPOERGSMAALETS ANDEN DEL
39NAAR EN MEDLEMSSTAT - SOM DET FREMGAAR AF SVARET PAA DEN FOERSTE DEL AF DET FORELAGTE SPOERGSMAAL - FRIT KAN PAALAEGGE ET INDENLANDSK PRODUKT INTERNE AFGIFTER, SOM ER HOEJERE END DE AFGIFTER, DER PAALAEGGES LIGNENDE INDFOERTE PRODUKTER, UANSET OM DET DREJER SIG OM ET INDENLANDSK PRODUKT, DER I DENNE MEDLEMSSTAT HENHOERER UNDER ET HANDELSMONOPOL, KAN STATEN SAA MEGET DESTO MERE FRIT PAALAEGGE ET INDENLANDSK PRODUKT INTERNE AFGIFTER, DER ER HOEJERE END DE AFGIFTER, DER PAALAEGGES ET LIGNENDE PRODUKT I EN ANDEN MEDLEMSSTAT ;
40ULIGHEDER AF DENNE ART SKYLDES MEDLEMSSTATERNES SKATTEMAESSIGE KOMPETENCER OG ER HVERKEN OMFATTET AF ARTIKEL 95 ELLER ARTIKEL 37 I EOEF-TRAKTATEN .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
41DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN FRANSKE REGERING OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES ;
42DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGSOMKOSTNINGERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE LURE VED DOM AF 6 . JANUAR 1978, FOR RET :
HVERKEN ARTIKEL 37 ELLER ARTIKEL 95 I EOEF-TRAKTATEN FORBYDER, AT EN MEDLEMSSTAT PAALAEGGER ET INDENLANDSK PRODUKT - HERUNDER VISSE FORMER FOR SPIRITUS - INTERNE AFGIFTER, SOM ER HOEJERE END DE AFGIFTER, DER PAALAEGGES ET LIGNENDE PRODUKT IMPORTERET FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, UANSET OM DET INDENLANDSKE PRODUKT ER UNDERLAGT ET HANDELSMONOPOL .