62022TJ0589_INF
Hotărârea Tribunalului (Camera a doua extinsă) din 2 octombrie 2024 –Silgan Holdings ș.a./Comisia
(Cauza T‑589/22) (
1
)
„Concurență – Înțelegeri – Piața ambalajelor metalice – Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 101 TFUE – Cooperare între Comisie și autoritățile naționale de concurență – Inițierea procedurii de investigare de către Comisie la cererea unei autorități naționale de concurență – Termen de reatribuire – Obligația de motivare – Încredere legitimă – Principiul subsidiarității – Dreptul la apărare – Proporționalitate – Principiul bunei administrări – Cerere reconvențională de reevaluare a cuantumului amenzii în urma unei proceduri de tranzacție”
1.
Concurență – Repartizarea competențelor între Comisie și autoritățile naționale de concurență – Deschiderea de către Comisie a unei proceduri împotriva unei înțelegeri – Privare de competență a autorității naționale de concurență pentru a aplica normele de concurență ale Uniunii – Abuz de putere – Inexistență – Încălcarea principiului subsidiarității – Inexistență
[art. 5 alin. (3) TUE; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, considerentele (1) și (34) și art. 11 alin. (6)]
(a se vedea punctele 21-23, 35-40, 46, 47, 59 și 60)
2.
Concurență – Repartizarea competențelor între Comisie și autoritățile naționale de concurență – Comunicarea Comisiei privind cooperarea în cadrul rețelei autorităților de concurență – Dreptul întreprinderilor ca o anumită autoritate de concurență să se ocupe de cazurile lor – Inexistență
[art. 101 și 102 TFUE; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, considerentul (18) și art. 13 alin. (1); Comunicarea 2004/C 101/03 a Comisiei, pct. 4 și 31]
(a se vedea punctele 24 și 53)
3.
Concurență – Repartizarea competențelor între Comisie și autoritățile naționale de concurență – Comunicarea Comisiei privind cooperarea în cadrul rețelei autorităților de concurență – Realocarea unei cauze între autoritățile de concurență după termenul inițial de două luni prevăzut de comunicarea menționată – Încălcarea principiilor proporționalității și protecției încrederii legitime – Inexistență
[Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 11 alin. (6); Comunicarea 2004/C 101/03 a Comisiei, pct. 14, 18 și 19]
(a se vedea punctele 71-74, 85-89, 103 și 104)
4.
Concurență – Procedură administrativă – Obligațiile Comisiei – Respectarea unui termen rezonabil – Criterii de apreciere – Încălcare – Consecințe – Anularea deciziei prin care se constată o încălcare a normelor de concurență – Condiție – Atingere adusă dreptului la apărare
[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (1)]
(a se vedea punctele 91-102)
5.
Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Puterea de apreciere a Comisiei – Control jurisdicțional – Competența de fond a instanței Uniunii – Cerere reconvențională având ca obiect majorarea cuantumului amenzii – Includere
[art. 101 alin. (1) și art. 261 TFUE; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 31]
(a se vedea punctele 110-112 și 133)
6.
Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Procedură de tranzacție – Reducerea amenzii în schimbul cooperării întreprinderii incriminate – Cerere reconvențională a Comisiei având ca obiect majorarea cuantumului amenzii – Retragerea avantajului acordat întreprinderilor – Recunoașterea de către părțile la procedura de tranzacție a competenței Comisiei de a soluționa cauza – Inexistență
(art. 101 TFUE; Comunicarea 2008/C 167/01 a Comisiei, pct. 16)
(a se vedea punctele 118, 137-139, 145 și 146)
7.
Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Procedură de tranzacție – Reducerea amenzii în schimbul cooperării întreprinderii incriminate – Cerere reconvențională a Comisiei având ca obiect majorarea cuantumului amenzii – Retragerea avantajului acordat întreprinderilor – Condiție – Fapte și circumstanțe necunoscute de Comisie la adoptarea deciziei care au apărut în cursul procedurii
(art. 101 TFUE; Comunicarea 2008/C 167/01 a Comisiei, pct. 20)
(a se vedea punctele 121 și 122)
8.
Procedură jurisdicțională – Activități de cercetare judecătorească – Solicitare de prezentare a unor înscrisuri – Necesitatea de a justifica o astfel de activitate – Cerere de prezentare a anumitor elemente de probă care provin de la cealaltă parte principală – Justificare generică – Inadmisibilitate
[Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 92 alin. (3)]
(a se vedea punctele 125-135)
9.
Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Procedură de tranzacție – Reducerea amenzii în schimbul cooperării întreprinderii incriminate – Acțiune în anulare îndreptată împotriva deciziei prin care este aplicată amenda – Acțiune introdusă de întreprinderea incriminată ca urmare a unor pretinse neregularități procedurale – Cerere reconvențională a Comisiei având ca obiect majorarea cuantumului amenzii – Lipsa impactului acțiunii în anulare asupra câștigurilor procedurale obținute de Comisie din procedura de tranzacție
(art. 101 TFUE; Comunicarea 2008/C 167/01 a Comisiei, pct. 20)
(a se vedea punctele 148-150)
Dispozitivul
1)
Respinge acțiunea.
2)
Respinge cererea reconvențională formulată de Comisia Europeană.
3)
Silgan Holdings, Inc., Silgan Holdings Austria GmbH, Silgan International Holdings BV, Silgan Metal Packaging Distribution GmbH și Silgan White Cap Manufacturing GmbH vor suporta propriile cheltuieli de judecată și 90 % din cheltuielile de judecată efectuate de Comisie.
4)
Comisia va suporta 10 % din propriile cheltuieli de judecată.
5)
Republica Federală Germania și Consiliul Uniunii Europene vor suporta fiecare propriile cheltuieli de judecată.
(
1
)	JO C 424, 7.11.2022.