61985CO0074_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 74/85 R,
JACQUELINE REMY, CON L ' AVV . JEAN-NOEL LOUIS, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DEL SIG . NICOLAS DECKER, 16, AVENUE MARIE-THERESE,
RICHIEDENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE RAPPRESENTATA DAL SIG . DIMITRIOS GOULOUSSIS, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, IN QUALITA D ' AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN
LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . GEORGIOS KREMLIS, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
RESISTENTE,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA INTESA ALLA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DI NON AMMETTERE LA RICORRENTE AL CONCORSO COM/A/8/84, E QUINDI ALLA SUA AMMISSIONE, SENZA PREGIUDIZIO ALCUNO, ALLO SVOLGIMENTO DEL TEMA VERTENTE SULLE CONOSCENZE GENERALI E SULL ' ATTITUDINE AL GIUDIZIO E, SE DEL CASO, ALLE ATTIVITA DI FORMAZIONE DA SVOLGERE SOTTO LA RESPONSABILITA DELLA STESSA COMMISSIONE GIUDICATRICE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 21 MARZO 1985, LA SIG.NA JACQUELINE REMY, DIPENDENTE DI GRADO B2 DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PROPOSTO UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO COM/A/8/84 DI NON AMMETTERLA AL CONCORSO .
2 INOLTRE, CON DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI, DEPOSITATA IN CANCELLERIA LO STESSO GIORNO, LA RICORRENTE HA CHIESTO ALLA CORTE DI ORDINARE ALLA CONVENUTA DI SOSPENDERE L ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE E DI AUTORIZZARLA A PARTECIPARE ALLO SVOLGIMENTO DEL TEMA VERTENTE SULLE CONOSCENZE GENERALI E SULL ' ATTITUDINE AL GIUDIZIO E, SE DEL CASO, ALLE ATTIVITA DI FORMAZIONE PREVISTE DAL BANDO DI CONCORSO AL FINE DI PREPARARE I CANDIDATI ALLE PROVE FINALI .
3 LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI E STATA COMUNICATA ALLA COMMISSIONE, CHE HA PRESENTATO LE SUE OSSERVAZIONI SCRITTE . POICHE LE PRESE DI POSIZIONE SCRITTE COMPRENDONO TUTTE LE INFORMAZIONI NECESSARIE PER DECIDERE SULLA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI, NON E SEMBRATO NECESSARIO SENTIRE LE DIFESE ORALI DELLE PARTI .
4 EMERGE DAL FASCICOLO CHE LA RICORRENTE, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DAL 1963, HA POSTO, IL 30 LUGLIO 1984, LA SUA CANDIDATURA AL CONCORSO INTERNO COM/A/8/84 PER TITOLI ED ESAMI PER LA COSTITUZIONE DI UNA RISERVA DI AMMINISTRATORI ( CARRIERA A7/6 ), MA CHE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO L ' HA INFORMATA, CON LETTERE 9 GENNAIO E 11 FEBBRAIO 1985, CHE NON POTEVA ESSERE AMMESSA ALLE PROVE PERCHE NON ERA IN POSSESSO DEI REQUISITI STABILITI DAL BANDO DI CONCORSO . RITENENDO LA DECISIONE VIZIATA PER MANCANZA DI MOTIVAZIONE E CONTRASTANTE CON L ' ART . 5, 1* COMMA, DELL ' ALLEGATO III DELLO STATUTO DEL PERSONALE, NONCHE COL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO E COL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE TRA DIPENDENTI, LA RICORRENTE HA PROPOSTO IL RICORSO PRINCIPALE NONCHE LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI DI CUI TRATTASI .
5 A NORMA DELL ' ART . 83, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, SPETTA ALLA RICORRENTE SPECIFICARE LE CIRCOSTANZE CHE DETERMINANO L ' URGENZA, NONCHE I MEZZI DI FATTO E DI DIRITTO CHE GIUSTIFICANO, PRIMA FACIE, LA CONCESSIONE DEI PROVVEDIMENTI PROVVISORI RICHIESTI .
6 IN PROPOSITO, LA RICORRENTE RIMANDA AI MEZZI INDICATI NEL RICORSO PRINCIPALE E SOTTOLINEA INOLTRE CHE VI E URGENZA, AI SENSI DELLA NORMA PRECITATA, IN QUANTO LA COMMISSIONE GIUDICATRICE RITIENE DI ORGANIZZARE, NEL MAGGIO O GIUGNO 1985, L ' ESAME CONSISTENTE NELLO SVOLGIMENTO DI UN TEMA CHE METTA IN LUCE LE CONOSCENZE GENERALI E L ' ATTITUDINE AL GIUDIZIO . ORA, IMPEDIRE ALLA RICORRENTE DI PARTECIPARE A QUESTA PROVA EQUIVARREBBE DI FATTO A IMPEDIRLE DI PARTECIPARE ALLE SUCCESSIVE ATTIVITA DI FORMAZIONE PREVISTE NEL BANDO DI CONCORSO, ATTIVITA CHE NON POTREBBERO ESSERE ORGANIZZATE PER UNA SOLA PERSONA .
7 NELLE SUE OSSERVAZIONI SCRITTE LA COMMISSIONE CONCLUDE PER IL RIGETTO DELLA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI . SOTTOLINEA, A QUESTO PROPOSITO, CHE NON E POSSIBILE AMMETTERE, IN VIA PROVVISORIA, UN PROVVEDIMENTO CHE RENDEREBBE PRIVO DI OGGETTO IL RICORSO PRINCIPALE . PERALTRO, NON SAREBBERO SODDISFATTE LE CONDIZIONI CHE GIUSTIFICANO L ' URGENZA POICHE NON VI SAREBBE ALCUN PERICOLO DI PREGIUDIZIO IRREPARABILE PER LA RICORRENTE . IN EFFETTI, SE LA CORTE, ACCOGLIENDO IL RICORSO PRINCIPALE, ANNULLASSE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE, L ' ESECUZIONE DI QUESTA SEN
TENZA OBBLIGHEREBBE L ' AMMINISTRAZIONE AD ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NECESSARI PER METTERE L ' INTERESSATA NELLA SITUAZIONE IN CUI SI SAREBBE TROVATA SE NON SI FOSSE VERIFICATO IL RIFIUTO DELLA SUA CANDIDATURA . DI CONSEGUENZA, LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DOVREBBE RIPRENDERE I SUOI LAVORI, E NON SAREBBE VERO CHE, COME RITIENE LA RICORRENTE, LE ATTIVITA DI FORMAZIONE IN QUESTIONE NON POSSANO ESSERE ORGANIZZATE PER UNA SOLA PERSONA .
8 PER RISOLVERE IL PROBLEMA SOLLEVATO DA QUESTA DOMANDA OCCORRE RICORDARE CHE IL RICORSO IN VIA PRINCIPALE MIRA ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DI NON AMMETTERE LA RICORRENTE AL CONCORSO . A NORMA DELL ' ART . 185 DEL TRATTATO, QUESTO RICORSO NON HA EFFETTO SOSPENSIVO . TUTTAVIA, LA CORTE PUO, SE RITIENE CHE LE CIRCOSTANZE LO ESIGANO, ORDINARE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELL ' ATTO IMPUGNATO .
9 ORA, IN REALTA LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI NON MIRA ALLA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELL ' ATTO IMPUGNATO, MA AL FATTO CHE LA CORTE ORDINI, IN VIA PROVVISORIA, L ' AMMISSIONE DELLA RICORRENTE ALLE PROVE . LA RICORRENTE DOMANDA INOLTRE CHE VENGA ADOTTATO UN PROVVEDIMENTO PROVVISORIO CHE LA CORTE NON POTREBBE ORDINARE, IN VIA DEFINITIVA, NELL ' AMBITO DEL RICORSO PRINCIPALE .
10 COME IL PRESIDENTE DELLA SECONDA SEZIONE HA RITENUTO NELLA SUA ORDINANZA 13 GENNAIO 1978 ( SALERNO/COMMISSIONE, 4/78 R, RACC . PAG . 1 ), ORDINARE L ' AMMISSIONE DI UN CANDIDATO AD UN CONCORSO EQUIVARREBBE, IN TALI CIRCOSTANZE, NON GIA ALLA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELL ' ATTO IMPUGNATO, BENSI AD UN COMPLETO, SEPPUR PROVVISORIO, CAPOVOLGIMENTO DELLA SITUAZIONE, ATTO A RENDERE PRIVO DI OGGETTO IL RICORSO IN VIA PRINCIPALE . LA CORTE NON PUO QUINDI ORDINARE, A TITOLO DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELL ' ATTO IMPUGNATO O DI PROVVEDIMENTO PROVVISORIO, L ' AMMISSIONE DELLA RICORRENTE ALLE PROVE DI CUI TRATTASI .
11 PERALTRO, LA CORTE PRENDE ATTO DELLA DICHIARAZIONE DELLA COMMISSIONE QUANTO AGLI EFFETTI DELL ' ESECUZIONE DELLA EVENTUALE SENTENZA FAVOREVOLE ALLA RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE E, IN PARTICOLARE, DELLA POSSIBILITA DI ORGANIZZARE, SE DEL CASO, ATTIVITA DI FORMAZIONE PER LA RICORRENTE .
12 SI DEVE CONCLUDERE, TENUTO CONTO DI QUANTO PRECEDE, CHE LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI DEVE ESSERE RESPINTA .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
IL PRESIDENTE DELLA SECONDA SEZIONE,
STATUENDO IN VIA PROVVISORIA, SENTITO L ' AVVOCATO GENERALE,
COSI PROVVEDE :
1 ) LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI E RESPINTA .
2 ) LE SPESE SONO RISERVATE .