62021TJ0219_INF
A Törvényszék (ötödik tanács) 2022. április 6‑i ítélete –Agora Invest kontra EUIPO – Transportes Maquinaria y Obras (TRAMOSA)
(T‑219/21. sz. ügy) (
1
)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRAMOSA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TRAMO_SA TRANSPORTE MAQUINARIA Y OBRAS_S. A. korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja, valamint 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja, valamint 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma”
1.
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – A védjegy olyan formában való használata, amely csak olyan elemekben tér el, amelyek nem befolyásolják a védjegy megkülönböztető képességét – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése a) pontjának tárgya és hatálya – A megkülönböztető képesség változásának vizsgálata
(207/2009 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés, második albekezdés, a) pont, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés)
(lásd: 22–24. pont)
2.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Valamely megjelölés lajstromozhatóságának értékelése – Kizárólag az uniós szabályozás figyelembevétele
(207/2009 tanácsi rendelet)
(lásd: 41. pont)
3.
Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Jogszerűség – Az uniós bíróság által végzett vizsgálat – Szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet)
(lásd: 45. pont)
4.
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok – Konkrét és objektív bizonyítékok követelménye
(207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés)
(lásd: 50–53., 56. és 57. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – A szempontok adott ügyre történő alkalmazása
(207/2009 tanácsi rendelet, 43. cikk, (2) és (3) bekezdés)
(lásd: 54. és 55. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 74., 75. és 119. pont)
7.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az összetéveszthetőség értékelése – Az érintett vásárlóközönség meghatározása – A vásárlóközönség figyelmének szintje
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 76–78. pont)
8.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – TRAMOSA és TRAMO_SA TRANSPORTE MAQUINARIA Y OBRAS_S. A. ábrás védjegy
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 84., 92., 99., 124. és 125. pont)
9.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 85. pont)
10.
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy – A védjegy valamely alkotóeleme megkülönböztető képességének értékelése
(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 93., 95–98. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék az Agora Invest, SA‑t kötelezi a költségek viselésére.
(
1
)	HL C 228., 2021.6.14.