62020CO0264_INF
A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. január 14‑i végzése –Airhelp
(C‑264/20. sz. ügy)
„Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Légi közlekedés – 261/2004/EK rendelet – Az 5. cikk (3) bekezdése – Kártalanításhoz való jog a légi járat törlése vagy jelentős késése esetén – A »rendkívüli körülmények« fogalma – Váratlan repülésbiztonsági hiányosságok – Idegen tárggyal való ütközés – A repülőgépben egy másik repülőgép mozgása miatt keletkezett kár – Rendkívüli körülmény, illetve az ilyen körülmény következményei orvoslására irányuló »ésszerű intézkedések« fogalma – Átfoglalás”
1.
Közlekedés – Légi közlekedés – 261/2004 rendelet – Az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség – Légi járat törlése vagy jelentős késése – A kártalanítási kötelezettség alóli mentesülés – Feltétel – Rendkívüli körülmények – Fogalom – A légi járműben egy másik légi jármű mozgása miatt keletkezett kár – Bennfoglaltság
(261/2004 európai parlamenti és tanácsi rendelet, (14) és (15) preambulumbekezdés, 5. cikk, (3) bekezdés, és 7. cikk)
(lásd: 19–26. pont, rendelkező rész, 1. pont)
2.
Közlekedés – Légi közlekedés – 261/2004 rendelet – Az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség – Légi járat törlése vagy jelentős késése – A kártalanítási kötelezettség alóli mentesülés – Feltétel – Rendkívüli körülmények – A légi fuvarozó által a törlés vagy jelentős késés elkerülése érdekében hozott észszerű intézkedések – Az utasnak felajánlott átfoglalás – Feltételek – A nemzeti bíróság általi értékelés
(261/2004 európai parlamenti és tanácsi rendelet, (1), (12)– (15) preambulumbekezdés, 5. cikk, (1) és (3) bekezdés, és 7. cikk)
(lásd: 28–33. pont, rendelkező rész, 2. pont)
Rendelkező rész
1)
A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11‑i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének (3) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az állóhelyen álló repülőgép magassági kormányának egy másik légitársaság repülőgépének wingletjével való, e másik repülőgép mozgása által okozott összeütközése az e rendelkezés értelmében vett „rendkívüli körülmények” fogalmába tartozik.
2)
A 261/2004 rendelet 5. cikke (1) bekezdésének c) pontját akként kell értelmezni, hogy az eredetileg tervezett járat rendkívüli körülmények miatti törlése esetén a légitársaság által az utasnak nyújtott, olyan járatra szóló átfoglalás, amellyel az utas az útjának végső célállomását az eredetileg tervezett érkezési napot követő napon éri el, „észszerű intézkedésnek” minősül – amely e vállalkozást mentesíti az e rendelet 5. cikke (1) bekezdésének c) pontjában és 7. cikkének (1) bekezdésében írt kártalanítási kötelezettsége alól –, amennyiben nem volt lehetséges e légitársaság vagy más légitársaság közvetlen vagy csatlakozást magában foglaló olyan járatára szóló átfoglalás, amely az érintett légitársaság következő járatánál kisebb késéssel érkezik, kivéve ha e légitársaság bizonyítja, hogy számára ezen átfoglalás végrehajtása az adott időpontban fennálló kapacitásaira tekintettel elviselhetetlen áldozattal járt volna; ennek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.