62019CJ0273_INF
A Bíróság (tizedik tanács) 2020. október 22‑i ítélete –EKETA kontra Bizottság
(C‑273/19. P. sz. ügy) (
1
)
„Fellebbezés – Választottbírósági kikötés – 1605/2002/EK, Euratom rendelet – 52. cikk – 2321/2002/EK rendelet – 1513/2002/EK határozat – Támogatási megállapodás – Sensation projekt – Hatodik keretprogram – Elszámolható költségek – Összeférhetetlenség – Bizonyítási teher – Munkaidő‑nyilvántartások – Könyvvizsgálói jelentés – Bizonyító erő – A hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elve – Az arányosság elve”
1.
Fellebbezés – Jogalapok – A tények téves értékelése – Elfogadhatatlanság – Valamely szerződéses rendelkezés értelmezésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 169. cikk)
(lásd: 48., 110., 118. pont)
2.
Fellebbezés – Jogalapok – A tények és bizonyítékok mérlegelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét – A bizonyítékok elferdítésére alapított jogalap – A tényállásnak az ügy irataiból ki nem tűnő tárgyi pontatlansága – Elfogadhatatlanság
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 169. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 49. pont)
3.
Fellebbezés – Jogalapok – A tények és bizonyítékok téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A tények és a bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét – A bizonyításra alkalmazandó szabályok megsértése – Elfogadhatóság
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)
(lásd: 50., 51. pont)
4.
Bírósági eljárás – Bizonyítás – Bizonyító erő – A Törvényszék mérlegelési jogköre
(lásd: 69. pont)
5.
Az Európai Unió költségvetése – Uniós pénzügyi támogatás – A kedvezményezett kötelezettsége a támogatás feltételeinek tiszteletben tartására – Kizárólag a ténylegesen felmerült kiadásokra vonatkozó finanszírozás – A feltüntetett költségek valóságának igazolása – A bizonyítási teher megoszlása
(EUMSZ 317. cikk)
(lásd: 74., 77. pont)
6.
Fellebbezés – Jogalapok – Elégtelen vagy ellentmondó indokolás – Elfogadhatóság – Az indokolási kötelezettség terjedelme – A Törvényszék hallgatólagos indokolása – Megengedhetőség – Feltételek
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)
(lásd: 88. pont)
7.
Megsemmisítés iránti kereset – Jogalapok – Az indokolás hiánya vagy elégtelensége – Az érdemi jogszerűségre vonatkozó jogalaptól elkülönülő jogalap
(EUMSZ 296. cikk)
(lásd: 89. pont)
8.
Az Európai Unió költségvetése – Uniós pénzügyi támogatás – A kedvezményezett kötelezettsége a támogatás feltételeinek tiszteletben tartására – A felmerült költségek igazolása – A kifizetett előlegek visszatéríttetése iránt a Bizottság által indított eljárás – A könyvvizsgálói jelentés által nem elszámolhatónak tekintett költségek finanszírozásának visszatéríttetése – Az arányosság elvének megsértése – Hiány
(EUMSZ 317. cikk)
(lásd: 127., 128. pont)
Rendelkező rész
1)
A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
2)
A Bíróság az Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxist (EKETA) kötelezi a költségek viselésére.
(
1
)	HL C 182., 2019.5.27.