62024CO0262_INF
Tiesas (sestā palāta) 2025. gada 12. februāra rīkojums –
Pegazus Busz
(lieta C‑262/24)
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 99. pants – Acīmredzama nepieņemamība – No judikatūras skaidri izsecināma atbilde – Nodokļi – Kopējā pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma – Tiesības uz PVN priekšnodokļa atskaitīšanu – Atteikums – Krāpšana nodokļu jomā – Nodokļa maksātāja pienākumi – Pierādīšanas pienākums – Samērīguma un tiesiskās drošības principi – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants – Valsts judikatūras un Savienības tiesību neatbilstība – LESD 267. pants – Savienības tiesību pārākums – Pienākums vērsties Tiesā ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu
1.
Prejudiciālie jautājumi – Tiesas kompetence – Ierobežojumi – Lietas faktu vērtējums – Savienības tiesību piemērošana pamatlietā – Acīmredzama Tiesas kompetences neesamība
(LESD 267. pants)
(skat. 21.–24. punktu un rezolutīvās daļas 1. punktu)
2.
Nodokļu tiesību aktu saskaņošana – Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma – Ļaunprātīgu rīcību raksturojoši darījumi – Pierādījumu prasības – Pārkāpumu veidojošo elementu precizējums – Pierādījumu sniegšana par krāpniecisku darbību – Aktīvas dalības pārkāpumā konstatēšana vai šāda pārkāpuma atzīšana – Pārbaude, kas jāveic valsts tiesai
(skat. 27. un 28. punktu)
3.
Nodokļu tiesību aktu saskaņošana – Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma – Priekšnodokļa atskaitīšana – Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu – Atteikums, pamatojoties uz nodokļu maksātāja iesaisti krāpšanā nodokļu jomā – Pieļaujamība – Nosacījums – Tiesību uz Pamattiesību hartā paredzēto taisnīgu tiesu ievērošana
(Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants; Padomes Direktīva 2006/112)
(skat. 29. punktu un rezolutīvās daļas 2. punktu)
4.
Prejudiciālie jautājumi – Tiesas kompetence – Ierobežojumi – Vispārīgi vai hipotētiski jautājumi – Saiknes neesamība starp pamatlietu un prejudiciālajos jautājumos minēto Savienības tiesību normu – Nepieņemamība
(LESD 267. pants)
(skat. 32. un 33. punktu, kā arī rezolutīvās daļas 3. punktu)
5.
Savienības tiesības – Pārākums – Dalībvalsts augstākās tiesas lēmumi, kas ir pretēji Tiesas veiktai Savienības tiesību interpretācijai – Valsts tiesiskais regulējums, kurā šīs dalībvalsts tiesām ir noteikts pienākums ievērot šos lēmumus – Nepieļaujamība – Tiesu pienākums vēlreiz vērsties Tiesā ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu – Neesība
(LESD 267. pants)
(skat. 36. un 40. punktu, kā arī rezolutīvās daļas 4. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Eiropas Savienības Tiesai acīmredzami nav kompetences atbildēt uz pirmo, otro un trešo jautājumu, izņemot pirmā jautājuma c) punktu, ko Fővárosi Törvényszék (Galvaspilsētas Budapeštas tiesa, Ungārija) uzdevusi ar 2024. gada 29. februāra lēmumu.
2)
Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā ietvertās tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu jāinterpretē tādējādi, ka, lai tās tiktu ievērotas, nodokļa maksātājam ir jāzina un jāspēj valsts tiesā, kurā tas vērsies, atbilstoši sacīkstes principam apspriest pierādījumus, uz kuriem nodokļu administrācija pamato savu uzskatu, ka šis nodokļa maksātājs piedalās pievienotās vērtības nodokļa krāpšanā.
3)
Fővárosi Törvényszék (Galvaspilsētas Budapeštas tiesa, Ungārija) iesniegtais lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir acīmredzami nepieņemams attiecībā uz šīs tiesas uzdoto ceturto jautājumu.
4)
Savienības tiesību pārākuma princips un LESD 267. pants jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesai, atkārtoti izskatot lietu pēc kasācijas, kad tai atbilstoši valsts tiesībām jāievēro iesniedzējtiesas nolēmuma vadlīnijas, tomēr ir pienākums atkāpties no šīm vadlīnijām, ja tā it īpaši, ņemot vērā Tiesas judikatūru, uzskata, ka tās ir pretrunā Savienības tiesībām, un tai šajā ziņā nav pienākuma vispirms uzdot prejudiciālu jautājumu Tiesai.