62021CJ0772_SUM
Sag C-772/21
»Brink’s Lithuania« UAB
mod
Lietuvos bankas
(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas)
Domstolens dom (Femte Afdeling) af 20. april 2023
»Præjudiciel forelæggelse – beskyttelse af euroen mod falskmøntneri – forordning (EF) nr. 1338/2001 – artikel 6, stk. 1 – udbydere af betalingstjenester, der beskæftiger sig med håndtering og udlevering af pengesedler til offentligheden – afgørelse ECB/2010/14 – artikel 6, stk. 2 – detektering af kassable eurosedler – automatisk kontrol af pengesedlers kvalitet – minimumsstandarder, som er offentliggjort på webstedet for Den Europæiske Centralbank (ECB) i den til enhver tid ændrede form – personelt anvendelsesområde – omfang af de kontanthåndterende virksomheders forpligtelser – bindende virkning – retssikkerhedsprincippet«
Økonomisk og monetær politik – monetær politik – beskyttelse af euroen mod falskmøntneri – kontrol af eurosedlers ægthed og kvalitet – detektering af kassable pengesedler – Den Europæiske Centralbanks minimumsstandarder for en automatisk kontrol af pengesedlers kvalitet – disse standarder kun relevante for fabrikanter af maskiner til håndtering af pengesedler
(Rådets forordning nr. 1338/2001, art. 6, stk. 1; Den Europæiske Centralbanks afgørelse 2010/14, som ændret ved afgørelse 2012/19, art. 3, stk. 1, art. 6, stk. 2, og art. 10, stk. 1 og 3)
(jf. præmis 44, 46, 47 og 49-54 samt domskonkl. 1)
Økonomisk og monetær politik – monetær politik – beskyttelse af euroen mod falskmøntneri – kontrol af eurosedlers ægthed og kvalitet – detektering af kassable pengesedler – Den Europæiske Centralbanks minimumsstandarder for en automatisk kontrol af pengesedlers kvalitet – forbud for medlemsstaterne mod at pålægge kontanthåndterende virksomheder at overholde disse minimumsstandarder
[Art. 3, stk. 1, litra c), TEUF og art. 133 TEUF; Rådets forordning nr. 1338/2001; Den Europæiske Centralbanks afgørelse 2010/14, som ændret ved afgørelse 2012/19, art. 3, stk. 5, og art. 6, stk. 2 og 3]
(jf. præmis 56-59 og domskonkl. 2)
Jf. afgørelsens tekst.