62021TJ0142_RES
(Asia T-142/21)
Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)
vastaan
Euroopan komissio
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (laajennettu kymmenes jaosto) 29.3.2023
Valtiontuet – Romanian lentoliikennemarkkinat – Romanian Blue Airille covid 19 pandemian yhteydessä myöntämä valtiontuki – Blue Airille myönnetty pelastamistuki – Romanian valtion takaama laina – Päätös olla esittämättä huomautuksia – Kumoamiskanne – Poikkeuksellisesta tapahtumasta aiheutuneen vahingon korvaamiseen tarkoitettu tuki – SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohta – Vahingon arviointi – Syy yhteys – Tuen saajan jo olemassa olleet vaikeudet – Vältettävissä olevien kustannusten huomioon ottaminen – Suuntaviivat valtiontuesta rahoitusalan ulkopuolisten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen – SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohta – Tuen vaikutus yleisen edun mukaisen tavoitteen saavuttamiseen – Pelastamistuen ainutkertaisuus – Syrjintäkiellon periaate – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Sijoittautumisvapaus – Perusteluvelvollisuus
Valtiontuki – Kielto – Poikkeukset – Sisämarkkinoille soveltuva tuki – Luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi tarkoitettu tuki – Suppea tulkinta
(SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohta)
(ks. 15–17 kohta)
Valtiontuki – Kielto – Poikkeukset – Sisämarkkinoille soveltuva tuki – Luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi tarkoitettu tuki – Lentoyhtiölle covid-19-pandemian aiheuttamien vahinkojen korvaamiseksi myönnetty suora tuki – Arviointi SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohtaan nähden – Arviointiperusteet
(SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohta)
(ks. 18–36 kohta)
Valtiontuki – Kielto – Poikkeukset – Sisämarkkinoille soveltuva tuki – Luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi tarkoitettu tuki – Arviointi – Tukitoimenpide, jolla ei korvata poikkeuksellisen tapahtuman aiheuttamaa vahinkoa kokonaisuudessaan, kuuluu poikkeusten alaan
(SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohta)
(ks. 37–44 kohta)
Valtiontuki – Kielto – Poikkeukset – Tuet, joiden voidaan katsoa soveltuvan sisämarkkinoille – Tuet vaikeuksissa olevan yrityksen pelastamiseksi – Arviointi SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohtaan ja valtiontuesta rahoitusalan ulkopuolisten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen annettuihin suuntaviivoihin nähden – Arviointiperusteet – Vaikeuksissa oleva yritys– Vaikeuksissa oleva yhtiö, joka ei kuulu konserniin – Yhtiö, joka voi saada tukea suuntaviivojen perusteella
(SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohta; komission tiedonannon 2014/C 249/01 22 kohta)
(ks. 55–59 kohta)
Valtiontuki – Kielto – Poikkeukset – Tuet, joiden voidaan katsoa soveltuvan sisämarkkinoille – Tuet vaikeuksissa olevan yrityksen pelastamiseksi – Arviointi SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohtaan ja valtiontuesta rahoitusalan ulkopuolisten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen annettuihin suuntaviivoihin nähden – Arviointiperusteet – Yleisen edun mukainen tavoite – Toimenpide sosiaalisten vaikeuksien estämiseksi tai markkinoiden toimintapuutteen poistamiseksi – Sellaisen tärkeän palvelun keskeytymisen vaara, jonka uudelleen luominen on vaikeaa tuensaajan maksukyvyttömyystapauksessa
(SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohta; komission tiedonannon 2014/C 249/01 43 ja 44 kohta)
(ks. 63-71, 82-85, 91, 94, 95 kohta)
Valtiontuki – Komission päätös – Päätöksen lainmukaisuuden arviointi niiden tietojen perusteella, jotka olivat käytettävissä päätöksen antamishetkellä – Komissiolla ei ole velvollisuutta tutkia kaikkia tietoja, joilla on liityntä asiaan ja ovat julkisia
(SEUT 107 artiklan 1 kohta)
(ks. 146–148 kohta)
Palvelujen tarjoamisen vapaus – Perussopimuksen määräykset – Soveltamisala – SEUT 58 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut liikennealan palvelut – Lentoliikennepalvelut – Erityinen oikeudellinen järjestelmä
(SEUT 56 artikla, SEUT 58 artiklan 1 kohta ja SEUT 100 artiklan 2 kohta)
(ks. 180 ja 181 kohta)
Valtiontuki – Komission päätös olla vastustamatta kansallista toimenpidettä – Perusteluvelvollisuutta ei ole laiminlyöty
(SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 3 kohdan c alakohta sekä SEUT 296 artikla)
(ks. 196–208 kohta)
Tiivistelmä
Komission päätöksestä, jolla hyväksytään Romanian Blue Air -lentoyhtiölle covid-19-pandemian yhteydessä myöntämä valtiontuki, nostettu kanne hylätään kokonaisuudessaan
Romania ilmoitti 18.8.2020 Euroopan komissiolle Blue Air Aviation S.A. -lentoyhtiön (jäljempänä Blue Air) hyväksi 62130000 euron suuruisen lainan muodossa toteutetun tukitoimenpiteen, jonka Romanian valtio takasi kokonaisuudessaan ja johon liittyi korkotuki.
Ilmoitettu toimenpide koskee kahta erillistä valtiontukea, jotka perustuvat kahteen eri oikeudelliseen perustaan ja joista kumpikin kattaa määritellyn tuen määrän. Ensimmäinen tuki muodostui 28290000 euron suuruisesta lainasta, jonka tarkoituksena oli korvata Blue Airille vahinko, joka on välittömästi aiheutunut sen lentojen peruuttamisesta tai uudelleenjärjestelystä matkustusrajoitusten käyttöön ottamisen vuoksi covid-19-pandemian yhteydessä ajanjaksolla 16.3.–30.6.2020 (jäljempänä vahingonkorvaustoimenpide). Toinen tuki sisälsi 33840000 euron suuruisen lainan, jonka tarkoituksena oli kattaa osittain Blue Airin kiireelliset rahoitustarpeet, jotka johtuivat raskaista käyttötappioista, jotka se oli kirjannut pandemian johdosta (jäljempänä pelastamistuki).
Komissio totesi SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrättyä muodollista tutkintamenettelyä aloittamatta 20.8.2020 antamallaan päätöksellä (
1
), että ilmoitettu toimenpide oli valtiontukea, jonka molemmat osat olivat sisämarkkinoille soveltuvia. Komissio totesi siten vahingonkorvaustoimenpiteen sisämarkkinoille soveltuvaksi SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti (
2
). Pelastamistuki puolestaan todettiin sisämarkkinoille soveltuvaksi SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla (
3
), luettuna yhdessä valtiontuesta rahoitusalan ulkopuolisten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen annettujen suuntaviivojen (jäljempänä suuntaviivat) (
4
) kanssa.
Lentoyhtiö Wizz Air Hungary Zrt. nosti kyseisestä päätöksestä kumoamiskanteen, jonka unionin yleisen tuomioistuimen laajennettu kymmenes jaosto on hylännyt. Unionin yleinen tuomioistuin vahvistaa tuomiossaan komission analyysin ilmoitetun toimenpiteen soveltuvuudesta sisämarkkinoille.
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Unionin yleinen tuomioistuin hylkää ensinnäkin kumoamisperusteen, joka koskee SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohdan virheellistä soveltamista. Tältä osin kantaja moittii komissiota muun muassa siitä, että se arvioi Blue Airille covid-19-pandemian yhteydessä määrätyistä matkustusrajoituksista aiheutunutta vahinkoa virheellisesti.
Unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa tältä osin, että SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla voidaan korvata vain luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien suoraan aiheuttamat taloudelliset vahingot. Tästä seuraa, että tuet, jotka ylittävät niiden saajille aiheutuneiden tappioiden määrät, eivät kuulu SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohdan soveltamisalaan. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa, että vahingon aiheuttaneen tekijän, sellaisena kuin se määritellään riidanalaisessa päätöksessä, on oltava ratkaiseva syy sille vahingolle, joka tuella on tarkoitus korjata, ja kyseisen vahingon on johduttava suoraan siitä.
Jotta korvaustoimenpide voidaan todeta SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla sisämarkkinoille soveltuvaksi, komission on siten kiinnitettävä erityistä huomiota siihen kysymykseen, olivatko covid-19-pandemian yhteydessä määrätyt matkustusrajoitukset todellakin ratkaiseva syy sille vahingolle, joka kyseisellä toimenpiteellä oli tarkoitus korvata, vai johtuiko päinvastoin osa tästä vahingosta Blue Airin jo olemassa olleista vaikeuksista.
Nämä täsmennykset huomioon ottaen unionin yleinen tuomioistuin hylkää muun muassa kantajan väitteen siitä, että kun komissio ei ollut sulkenut pois jo olemassa olleista vaikeuksista johtuneita Blue Airin tappioita, se oli yliarvioinut covid-19-pandemiasta aiheutuneen vahingon. Unionin yleinen tuomioistuin täsmentää tältä osin, että komissio on verrannut Blue Airin tosiasiallista taloudellista tilannetta vaihtoehtoiseen tilanteeseen, joka olisi vallinnut matkustusrajoitusten puuttuessa ja joka olisi perustunut vuoden 2020 budjetin sisältämiin tuloihin ja kustannuksiin ajanjaksolla 16.3.–30.6.2020. Tätä vaihtoehtoista tilannetta varten komissio oli ottanut huomioon jo ennen covid-19-pandemiaa olemassa olleet Blue Airin vaikeudet. Koska nämä vaikeudet olivat myös heijastuneet Blue Airin tosiasiallisiin tuloksiin ja sisältyivät siten kumpaankin niistä tilanteista, joita komissio oli vertaillut, unionin yleinen tuomioistuin päättelee, että niiden vaikutus on neutralisoitu Blue Airille covid-19-pandemian yhteydessä määrättyjen matkustusrajoitusten vuoksi aiheutuneita vahinkoja koskevassa laskelmassa.
Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin hylkää kumoamisperusteen, joka koskee SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan, luettuna suuntaviivojen valossa, virheellistä soveltamista. Tässä yhteydessä kantaja väitti muun muassa, että komissio oli tehnyt virheen väittäessään, että pelastamistuella oli suuntaviivojen 43 kohdassa tarkoitettu yleisen edun mukainen tavoite.
Unionin yleinen tuomioistuin toteaa tässä yhteydessä, että suuntaviivojen 43 kohdasta ilmenee, että jotta ilmoitettu tuki voidaan todeta suuntaviivojen perusteella sisämarkkinoille soveltuvaksi, sillä on pyrittävä saavuttamaan yleisen edun mukainen tavoite, sillä sen tavoitteena on sosiaalisten vaikeuksien estäminen tai markkinoiden toimintapuutteen poistaminen. Tämä vahvistetaan suuntaviivojen 44 kohdassa, jonka mukaan Jäsenvaltioiden on osoitettava, että tuensaajan poistuminen markkinoilta todennäköisesti aiheuttaisi vakavia sosiaalisia vaikeuksia tai vakavan markkinoiden toimintapuutteen, osoittamalla erityisesti, että vaarana on sellaisen tärkeän palvelun tarjoamisen keskeytyminen, jonka luominen uudelleen on vaikeaa eikä kilpailija pystyisi yksinkertaisesti tulemaan tilalle.
Blue Airin tarjoaman palvelun tärkeästä luonteesta komission päätöksestä ilmenee, että kyseinen lentoyhtiö varmisti Romanian lentoyhteydet liikennöimällä kansallisilla ja kansainvälisillä lentoreiteillä kohdistaen nämä palvelut kahdelle erityiselle matkustajaryhmälle, joiden liikkuminen paikasta toiseen riippui suuresti halpalentoreiteistä, eli paikallisille pienyrittäjille ja maan ulkopuolelle sijoittautuneelle Romanian kansalaisten yhteisölle. Komission mukaan Blue Airin lentopalvelujen luominen uudelleen oli lisäksi vaikeaa, koska muut halpalentoyhtiöt toimivat vähäisesti tai eivät toimineet lainkaan suurimmalla osalla Blue Airin reiteistä ja koska viimeksi mainittu täytti siten markkinaraon jota muut halpalentoyhtiöt eivät käyttäneet Romanian markkinoilla.
Koska mikään kantajan esittämistä väitteistä ei voi horjuttaa näitä toteamuksia, unionin yleinen tuomioistuin päättelee komission todenneen perustellusti, että Blue Airin poistuessa markkinoilla olisi ollut olemassa konkreettinen vaara sellaisten tiettyjen matkustajien lentokuljetuspalvelujen katkeamisesta, joita pidetään tärkeinä ja joiden luominen uudelleen on vaikeaa nyt käsiteltävänä olevan asian olosuhteissa, joten ilmoitetulla tuella oli yleisen edun mukainen tavoite.
Koska muut kantajan esittämät perusteet ovat myös perusteettomia, unionin yleinen tuomioistuin hylkää kanteen kokonaisuudessaan.
(
1
)	Valtiontuesta SA.57026 (2020/N) – Romania – Covid-19: Tuki Blue Airille – 20.8.2020 tehty komission päätös C(2020) 5830 final.
(
2
)	Kyseisen määräyksen mukaan sisämarkkinoille soveltuu tuki luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi.
(
3
)	Tämän määräyksen mukaan sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yleisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
(
4
)	Suuntaviivat valtiontuesta rahoitusalan ulkopuolisten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen (EUVL 2014, C 249, s. 1).