62024CJ0379
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Dara Dlísheomra)
22 Eanáir 2026 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Cánachas – Comhchóras cánach breisluacha (CBL) – Treoir 2006/112/EC – Seirbhísí arna soláthar ag grúpaí neamhspleácha daoine atá i mbun gníomhaíochta atá díolmhaithe ó cháin bhreisluacha – Seirbhísí a bhfuil gá díreach leo chun an ghníomhaíocht dhíolmhaithe a fheidhmiú – Riosca go ndéanfar saobhadh ar an iomaíocht – Seirbhísí glantacháin in earnálacha na sláinte agus an oideachais – Reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear go mbeidh baint dhíreach eisiach a bheith ag na seirbhísí leis an ngníomhaíocht dhíolmhaithe agus go mbeidh gá leo chun an ghníomhaíocht sin a fheidhmiú)
I gCásanna uamtha C‑379/24 agus C‑380/24,
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE ón Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Ard-Chúirt Bhreithiúnais na Catalóine, an Spáinn), trí bhreith an 22 agus 29 Aibreán 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 28 Bealtaine 2024, sna himeachtaí
AGRUPACIÓ de Neteja Sanitària, AIE (C‑379/24),
Educat Serveis Auxiliars SCCL (C‑380/24)
v
Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (TEARC),
tugann AN CHÚIRT (an Dara Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: K. Jürimäe, Uachtarán Dlísheomra, K. Lenaerts, Uachtarán na Cúirte, ag feidhmiú mar Bhreitheamh den Dara Dlísheomra, F. Schalin (Rapóirtéir), M. Gavalec agus Z. Csehi, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: J. Kokott,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
Rialtas na Spáinne, ag P. Pérez Zapico, i gcáil Gníomhaire,
–
an Coimisiún Eorpach, ag A. Cabrera Ruiz agus P. Carlin, i gcáil Gníomhairí,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 10 Iúil 2025,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann na hiarrataí ar réamhrialú le léiriú ar Airteagal 132(1)(f) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (IO 2006 L 347, lch. 1) (‘an Treoir maidir le CBL’).
2
Rinneadh na hiarrataí in dhá sraith imeachtaí ar leith a bhaineann le diúltú an Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (Cúirt Réigiúnach Riaracháin Eacnamaíoch na Catalóine, an Spáinn) do na gearáin a thaisc Agrupació de Neteja Sanitària, AIE (‘ANS’), agus Educat Serveis Auxiliars SCCL (‘Educat’) faoi seach i gcoinne cinntí chun cáin bhreisluacha (CBL) a bhaineann leo a aisghabháil.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
3
Luaitear an méid seo a leanas in aithrisí 25 agus 35 den Treoir maidir le CBL:
‘(25)
Ba cheart an méid inchánach a chomhchuibhiú ionas go mbeidh torthaí inchomparáide i ngach Ballstát mar thoradh ar CBL a chur i bhfeidhm ar idirbhearta inchánach.
[…]
(35)
Ba cheart liosta coiteann díolúintí a tharraingt suas d’fhonn acmhainní dílse inchomparáide a bhailiú i ngach Ballstát.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4
I dTeideal IX den Treoir sin, dar teideal ‘Díolúintí’, tá Caibidil 1, dar teideal ‘Forálacha ginearálta’, ina bhfuil Airteagal 131, lena bhforáiltear:
‘Beidh feidhm ag na díolúintí dá bhforáiltear i gCaibidlí 2 go 9 gan dochar d’fhorálacha eile Comhphobail agus i gcomhréir leis na coinníollacha a leagfaidh na Ballstáit síos chun críocha chur i bhfeidhm ceart agus díreach na ndíolúintí sin a áirithiú agus aon imghabháil, seachaint nó mí-úsáid fhéideartha a chosc.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5
I dTeideal IX, Caibidil 2, dar teideal, ‘Díolúintí le haghaidh gníomhaíochtaí áirithe ar mhaithe le leas an phobail’ tá Airteagal 132(1), lena bhforáiltear an méid seo a leanas:
‘Déanfaidh na Ballstáit na hidirbhearta seo a leanas a dhíolmhú:
[...]
(b)
cúram ospidéil agus leighis agus gníomhaíochtaí dlúthghaolmhara a dhéanann comhlachtaí arna rialú ag an dlí poiblí nó, faoi choinníollacha sóisialta atá inchomparáide leis na cinn is infheidhme maidir le comhlachtaí arna rialú ag an dlí poiblí, ag ospidéil, ag lárionaid chóireála nó diagnóise leighis agus ag bunaíochtaí eile den chineál céanna arna n‑aithint go cuí;
[...]
(f)
Seirbhísí arna soláthar ag grúpaí neamhspleácha daoine atá i mbun gníomhaíochta atá díolmhaithe ó CBL nó nach daoine inchánacha iad ina leith, chun na seirbhísí is gá go díreach chun an ghníomhaíocht sin a fheidhmiú a sholáthar dá gcomhaltaí, i gcás nach ndéanann na grúpaí sin ach aisíocaíocht bheacht ar a sciar de na comhchaiteachais a éileamh óna gcomhaltaí, ar choinníoll nach dócha go mbeidh an díolúine sin ina cúis le saobhadh na hiomaíochta;
[...]
(i)
oideachas do leanaí nó do dhaoine óga, [...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Spáinne
6
Foráiltear le hAirteagal 20(1) de Ley 37/1992 del Impuesto sobre el Valor Añadido (Dlí 37/1992 maidir le cáin bhreisluacha) an 28 Nollaig 1992 (BOE Uimh. 312 an 29 Nollaig 1992, lch. 44247), sa leagan is infheidhme maidir leis na fíorais sna príomhimeachtaí:
‘Beidh na hidirbhearta seo a leanas díolmhaithe ó [CBL]:
[...]
6.o Seirbhísí a sholáthraíonn comhlachais, grúpaí nó eintitis neamhspleácha go díreach dá gcomhaltaí, lena n‑áirítear grúpaí leasa eacnamaíocha, arna gcruthú go heisiach ag daoine atá i mbun gníomhaíochta atá díolmhaithe nó neamh-inchánach nach bhfuil CBL in‑asbhainte ina leith, i gcás ina gcomhlíontar na coinníollacha seo a leanas:
(a)
Úsáidtear na seirbhísí sin go díreach agus go heisiach chun críocha na gníomhaíochta sin agus tá gá leo chun an ghníomhaíocht sin a fheidhmiú.
(b)
Beidh na comhaltaí teoranta dá sciar de na speansais chomhpháirteacha a aisíoc.
Beidh feidhm ag an díolúine freisin i gcás, a luaithe a chomhlíonfar an coinníoll a leagtar amach i bpointe (b) thuas, nach mó ná 10 % an cion in‑asbhainte agus nach n‑úsáidtear an tseirbhís go díreach agus go heisiach chun críocha idirbheart a bhfuil CBL in‑asbhainte ina leith.
Ní bhaineann an díolúine le seirbhísí a sholáthraíonn cuideachtaí tráchtála.
[...]’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
7
Bunaíodh ANS, an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí i gCás C‑379/24, an 11 Feabhra 2017 mar Agrupación de Interés Económico (AIE) (grúpa leasa eacnamaíoch) arbh é is cuspóir dó bonneagar comhroinnte a chruthú do na baill maidir le seirbhísí glantacháin chuimsitheacha a sholáthar in ospidéil, in ionaid agus i bhfoirgnimh i gcoitinne a úsáideann comhaltaí chun a ngníomhaíochtaí cúram sláinte agus cúram sóisialta a fheidhmiú.
8
Bunaíodh Educat, an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí i gCás C‑380/24, an 15 Iúil 2010 mar Sociedad Cooperativa Catalana Limitada (SCCL) (comharchumann de chuid na Catalóine faoi dhliteanas teoranta), arbh é is cuspóir dó bonneagar comhroinnte a chruthú chun soláthar seirbhísí glantacháin chuimsitheacha a sholáthar i mbunaíochtaí agus i saoráidí na gcomhpháirtithe in Educat, ina bhfeidhmíonn siad gníomhaíochtaí oideachais amhail naíolanna, bunscoileanna, meanscoileanna, ardscoileanna agus institiúidí gairmoiliúna.
9
Thug an bheirt iarratasóirí sna príomhimeachtaí conarthaí i gcrích le tríú páirtithe maidir le bainistiú na foirne a d’fhostaigh siad. Ar an mbonn sin, rinne na tríú páirtithe sin baill foirne a shannadh do na háitribh agus do cúraimí, baill foirne a roghnú, duillíní pá a tharraingt suas, teagmhais a bhainistiú (lena n‑áirítear faireachán a dhéanamh ar chaidrimh fostaíochta agus deireadh a chur leo), oiliúint iomchuí a sholáthar, i gcomhréir leis na ceanglais dhlíthiúla, agus an trealamh is gá a sholáthar chun na cúraimí sin a dhéanamh. Thug na conarthaí sin údar le fochonraitheoireacht a úsáid do na gníomhaíochtaí glantacháin ar an bhforas go raibh an taithí, an t‑eolas agus na hacmhainní is gá ag na tríú páirtithe sin chun na seirbhísí glantacháin a chuir na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí ar fáil dá gcomhaltaí a bhainistiú.
10
Tar éis cigireachtaí cánach maidir le CBL, chuir an Dependencia Regional de Inspección de la Agencia Española de Administración Tributaria (Cigireacht Réigiúnach Údarás Cánach na Spáinne) Educat agus ANS faoi réir CBL i leith na n‑idirbheart a rinne siad trí sheirbhísí glantacháin a sholáthar dá gcomhpháirtithe faoi seach. Measadh nach raibh feidhm ag an díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 20(1)(6) de Dhlí 37/1992, ar an bhforas nár sholáthair na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí na seirbhísí sin go díreach, ach gur bhain siad úsáid as gnóthais sheachtracha a sholáthair cuid shubstaintiúil de na seirbhísí sin. Léiríodh leis na cigireachtaí sin freisin nach raibh baint dhíreach agus eisiach ag na seirbhísí glantacháin atá i gceist leis an ngníomhaíocht dhíolmhaithe a rinne comhaltaí ANS agus Educat faoi seach, agus mar thoradh air sin go bhféadfadh saobhadh na hiomaíochta a bheith mar thoradh ar chur i bhfeidhm na díolúine.
11
Sheas an Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (an Chúirt Réigiúnach Riaracháin Eacnamaíoch, an Chatalóin) leis an dá chinneadh maidir le haisghabháil CBL a glacadh i gcoinne ANS agus Educat. Thug siad araon caingean i gcoinne na gcinntí sin os comhair an Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Ard-Chúirt Bhreithiúnais na Catalóine, an Spáinn), arb í an chúirt a rinne an tarchur í. Maíonn siad nach féidir an díolúine ó CBL atá i gceist a dhiúltú toisc gur cuireadh bainistiú na foirne de chúram ar ghnóthas tríú páirtí, rud atá comhsheasmhach le spiorad agus cuspóir na díolúine sin.
12
Sna himthosca sin, chinn an Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Ard-Chúirt Bhreithiúnais na Catalóine) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas, a dréachtaíodh i dtéarmaí comhionanna i gCásanna C‑379/24 agus C‑380/24, a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘(1)
An gcuirtear i gcoinne an bhrí agus an cuspóir faoi dhlí an chomhphobail atá ag na díolúine faoi Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le [CBL] le riail náisiúnta –Airteagal 20(1)(6) de [Dhlí 37/1992] – ina bhfuil an ceanglas nach mór baint dhíreach eisiach a bheith ag na seirbhísí leis an ngníomhaíocht dhíolmhaithe [...], i gcás ina ndéantar léiriú ar a leithéid de cheanglas amhail nach bhfuil baint eisiach ag an tseirbhís –glantachán in earnáil na sláinte [(C‑379/24)] agus san earnáil oideachais [(C‑380/24)] –leis an earnáil dhíolmhaithe sin amháin fiú más go sainiúil, teicniúil agus casta a eagraítear an ghníomhaíocht, mar aon lena bheith fíor-riachtanach?
(2)
An gcuirtear i gcoinne an bhrí agus an cuspóir faoi dhlí an chomhphobail atá ag na díolúine faoi Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le [CBL] le léiriú ar Airteagal 20(1)(6) de Dhlí 37/1992 ar dá réir a ionannaítear an bhaint eisiach atá ag an tseirbhís leis an ngníomhaíocht agus saobhadh na hiomaíochta ionas go ndiúltaítear don díolúine sin i gcomhréir leis na teorainneacha faoi dhlí an chomhphobail, agus na teorainneacha náisiúnta agus comhphobail á dtabhairt le chéile ar mhaithe lena diúltú? Iarrtar soiléiriú an é atá i gceist leis an teorainn “gan an iomaíocht a shaobhadh” ná an díolúine a dhiúltú gan beann ar a éifeachtaí agus atá an díolúine úd i gcás nach bhfuil a héifeachtacht faoi chonspóid ag na páirtithe [breithiúnas an 20 Samhain 2003, Taksatorringen, C‑8/01, EU:C:2003:621, mír 48], nuair atá gach díolúine ina sárú ar phrionsabal ginearálta – arna aithint ag CBAE – an dliteanais cánach?’
13
Le cinneadh ó Uachtarán na Cúirte an 10 Iúil 2024, rinneadh Cásanna C‑379/24 agus C‑380/24 a uamadh chun críocha na gcodanna i scríbhinn agus na gcodanna ó bhéal den nós imeachta agus chun críocha an bhreithiúnais.
Breithniú ar na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
An chéad cheist
14
Lena céad cheist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le CBL a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta ar dá réir nach féidir seirbhísí arna soláthar ag grúpa neamhspleách daoine a aicmiú mar sheirbhísí ‘a bhfuil gá díreach leo’, de réir bhrí na forála sin, i gcás ina bhfuil gá leis na soláthairtí sin don ghníomhaíocht atá díolmhaithe ó CBL a fheidhmíonn na daoine sin, ach nach bhfuil baint eisiach acu leis an ngníomhaíocht sin mar gheall ar a gcineál ginearálta.
15
Ba cheart a thabhairt faoi deara, mar réamhphointe, gur léir ó aithrisí 25 agus 35 den Treoir maidir le CBL go bhféachtar leis an Treoir sin le méid inchánach CBL a chomhchuibhiú agus gur coincheapa neamhspleácha de dhlí an Aontais iad díolúintí ón gcáin sin nach mór, mar a chinn an Chúirt cheana féin, a chur i gcomhthéacs ginearálta an chomhchórais CBL a bhunaítear leis an Treoir sin (féach, de réir analaí, breithiúnas an 20 Samhain 2019, Infohos, C‑400/18, EU:C:2019:992, mír 29).
16
De réir cásdlí socair, chun críche foráil de dhlí an Aontais a léiriú, gur gá ní hamháin foclaíocht na forála sin a mheas, ach freisin a comhthéacs agus na cuspóirí a shaothraítear sna rialacha a bhfuil sí mar chuid díobh freisin (breithiúnais an 17 Samhain 1983, Merck, 292/82, EU:C:1983:335, mír 12 agus an 1 Lúnasa 2025, Alace agus Canpelli, C‑758/24 agus C‑759/24, EU:C:2025:591, mír 91)
17
Maidir le foclaíocht Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le CBL, díolmhaítear leis an bhforáil sin seirbhísí arna soláthar ag grúpaí neamhspleácha daoine atá i mbun gníomhaíochta atá díolmhaithe ó CBL nó nach daoine inchánach iad ina leith, chun na seirbhísí is gá go díreach chun an ghníomhaíocht sin a fheidhmiú do chomhaltaí na ngrúpaí sin, eadhon, i gcás nach n‑éilíonn na grúpaí sin ach aisíocaíocht bheacht ar a sciar de na costais arna dtabhú i gcomhpháirt, ar choinníoll nach dócha go mbeidh an díolúine sin ina cúis le saobhadh na hiomaíochta.
18
I ndáil leis sin, is léir ó chásdlí socair, nach mór léiriú docht a dhéanamh ar na téarmaí a úsáidtear chun na díolúintí ó CBL dá dtagraítear in Airteagal 132 den Treoir maidir le CBL a shonrú, ós rud é gur eisceachtaí iad na díolúintí sin ar an bprionsabal ginearálta go bhfuil gach seirbhís a sholáthraíonn duine inchánach ar chomaoin faoi réir na cánach sin. Mar sin féin, ní mór léiriú na dtéarmaí sin a bheith comhsheasmhach leis na cuspóirí a shaothraítear leis na díolúintí sin agus ceanglais phrionsabal na neodrachta fioscaí is gné dhílis de chomhchóras CBL a chomhlíonadh. Dá bhrí sin, ní chiallaíonn an riail sin maidir le léiriú docht nach mór na téarmaí a úsáidtear chun na díolúintí dá dtagraítear in Airteagal 132 a shonrú ar bhealach lena mbainfear an éifeacht bheartaithe de na díolúintí sin. Níl sé i gceist le cásdlí na Cúirte léiriú a fhorchur a d’fhágfadh go mbeadh na díolúintí lena mbaineann cuasa-neamh-infheidhme sa chleachtas (breithiúnais an 11 Nollaig 2008, Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing, C‑407/07, EU:C:2008:713, mír 30; an 4 Bealtaine 2017, an Coimisiún v Lucsamburg, C‑274/15, EU:C:2017:333, mír 50, agus an 18 Samhain 2020, Kaplan International colleges UK (C‑77/19, EU:C:2020:934 agus mír 37).
19
Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin, cé go liostaítear in Airteagal 132(1)(a) go (q) den Treoir maidir le CBL ‘idirbhearta’ atá díolmhaithe ag na Ballstáit, go dtagraíonn Airteagal 132(1)(f) den Treoir sin, go sonrach, do sholáthairtí seirbhísí a dhéanann, ar an gcéad dul síos, grúpaí neamhspleácha daoine chun tairbhe a gcomhaltaí atá i mbun gníomhaíochta atá díolmhaithe ó CBL nó daoine neamh-inchánacha iad ina leith agus, ar an dara dul síos, ‘a bhfuil gá díreach leo’ don ghníomhaíocht sin.
20
Dá bhrí sin, ní mór a mheas, cé go gceanglaítear le foclaíocht Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le CBL nasc a bheith ann idir seirbhísí arna soláthar ag grúpaí neamhspleácha daoine agus gníomhaíoch díolmhaithe a gcomhaltaí, nach gceanglaítear leis an bhforáil sin gur seirbhísí sonracha iad na seirbhísí sin atá ina rannchuidiú fíor-riachtanach leis an ngníomhaíocht sin nó le hidirbheart sonrach. Is leor go bhfuil gá díreach leis an tseirbhís a sholáthraíonn grúpa den sórt sin chun gníomhaíocht dhíolmhaithe a chomhaltaí a fheidhmiú.
21
Maidir le comhthéacs Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le CBL, tá an fhoráil sin i gCaibidil 2, de Theideal IX den Treoir sin, lena n‑áirítear Airteagal 134(a) ar dá réir, ‘[go n‑]eisiafar soláthar earraí agus seirbhísí ón díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 132(1)(b), (g), (h), (i), (l), (m) agus (n), i gcás nach bhfuil sé fíor-riachtanach do na hidirbhearta díolmhaithe’. Dá bhrí sin, le hAirteagal 134(a), cuirtear soláthar na seirbhísí dá dtagraítear sna forálacha a liostaítear ann faoi réir an choinníll go bhfuil siad fíor-riachtanach do na hidirbhearta díolmhaithe. Ba cheart a thabhairt faoi deara, i ndáil leis sin, nach bhfuil an staid dá dtagraítear in Airteagal 132(1)(f) den Treoir sin i measc na staide a leagtar amach in Airteagal 134(a).
22
Dá bhrí sin, mar a thugann an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 27 dá Tuairim, ní féidir a mheas go bhfuil na seirbhísí dá dtagraítear in Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le CBL chomh sonrach sin gurb ionann iad agus rannchuidiú bunriachtanach leis an ngníomhaíocht dhíolmhaithe, nó fiú le cuid de na hidirbhearta díolmhaithe. Thairis sin, ós rud é go gcumhdaítear na gníomhaíochtaí díolmhaithe atá i gceist sna príomhimeachtaí le hAirteagal 132(1)(b) agus (i) den Treoir sin, ní leor é sin amháin chun an léiriú sin a chur ó bhail.
23
Os a choinne sin, ní fhéadfaidh soláthairtí seirbhísí nach rannchuidíonn go díreach le feidhmiú gníomhaíochtaí ar mhaithe le leas an phobail dá dtagraítear in Airteagal 132, ach le feidhmiú gníomhaíochtaí eile, teacht faoin díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le CBL (féach, chuige sin, breithiúnas an 21 Meán Fómhair 2017, an Coimisiún v an Ghearmáin, C‑616/15, EU:C:2017:721, mír 50).
24
Tá an léiriú ar Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le CBL a leagtar amach i míreanna 20 agus 22 den bhreithiúnas seo comhsheasmhach freisin le cuspóir na forála sin, arb é atá ann gníomhaíochtaí áirithe ar mhaithe le leas an phobail a dhíolmhú ó CBL, d’fhonn rochtain ar sheirbhísí áirithe agus soláthar earraí áirithe a éascú, trí na costais bhreise a d’eascródh as dá gcuirfí iad faoi réir na cánach sin a sheachaint. (féach, de réir analaí, breithiúnas an 20 Samhain 2019, Infohos, C‑400/18, EU:C:2019:992, mír 37). Dá bhrí sin, tagann seirbhísí arna soláthar ag grúpaí neamhspleácha daoine atá i mbun gníomhaíochta díolmhaithe dá bhforáiltear san fhoráil sin, i gcás ina rannchuidíonn na seirbhísí sin go díreach le feidhmiú gníomhaíochtaí ar mhaithe le leas an phobail dá dtagraítear in Airteagal 132 den Treoir sin (breithiúnas an 21 Meán Fómhair 2017, an Coimisiún v an Ghearmáin, C‑616/15, EU:C:2017:721, mír 48).
25
Is amhlaidh atá go deimhin i gcás ina sholáthraíonn grúpa den sórt sin na seirbhísí dá chomhaltaí de ghnáth a mhéid is gá chun an ghníomhaíocht dhíolmhaithe a fheidhmiú. I ndáil leis sin, d’fhéadfaí a mheas go bhfuil gá díreach le seirbhísí ‘ginearálta’, amhail glanadh, d’earnáil an chúraim leighis agus d’earnáil an oideachais araon, i gcás, thairis sin, ina bhforchuirtear ceanglais shonracha sláinteachais ar oibreoirí sna hearnálacha sin. Cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl, thairis sin, go bhfuil na seirbhísí glantacháin atá i gceist sainiúil, teicniúil agus casta i bhfianaise na ngníomhaíochtaí atá i gceist.
26
I bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, is é an freagra ar an gcéad cheist ná nach mór Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le CBL a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta nach féidir soláthar seirbhísí ag grúpa neamhspleách daoine a aicmiú mar sheirbhísí ‘a bhfuil gá díreach leo’ de réir bhrí na forála sin i gcás ina bhfuil na seirbhísí sin riachtanach don ghníomhaíocht atá díolmhaithe ó CBL a fheidhmíonn na daoine sin, ach nach bhfuil baint eisiach acu leis an ngníomhaíocht sin mar gheall ar a gcineál ginearálta.
An dara ceist
27
Lena dara ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le CBL a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar léiriú ar reachtaíocht náisiúnta ar dá réir atá, mar phrionsabal, saobhadh ar iomaíocht nó riosca maidir le saobhadh ar iomaíocht i gcás inar féidir na seirbhísí a sholáthraíonn grúpa neamhspleách daoine dá chomhaltaí a úsáid, mar gheall ar a gcineál ginearálta, le haghaidh aon ghníomhaíocht inchánach agus ní go heisiach le haghaidh na gníomhaíochta díolmhaithe a fheidhmíonn siad.
28
De réir na forála náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí, tá an díolúine ó CBL dá bhforáiltear in Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le CBL faoi réir an cheanglais go n‑úsáidfear na seirbhísí a sholáthraítear go díreach do chomhaltaí grúpaí neamhspleácha daoine, arna gcruthú ag daoine atá i mbun gníomhaíochta atá díolmhaithe nó neamh-inchánach nach bhfuil CBL in‑asbhainte ina leith, go díreach agus go heisiach chun críocha na gníomhaíochta sin agus go mbeidh gá leo chun an ghníomhaíocht sin a fheidhmiú.
29
I ndáil leis sin, is léir ón bhfreagra ar an gcéad cheist go gcuirtear cosc leis an bhforáil sin ar reachtaíocht náisiúnta ar dá réir nach féidir soláthar seirbhísí ag grúpa neamhspleách daoine a aicmiú mar sheirbhísí ‘a bhfuil gá díreach leo’, de réir bhrí na forála sin, i gcás ina bhfuil na seirbhísí sin riachtanach don ghníomhaíocht atá díolmhaithe ó CBL a fheidhmíonn na daoine sin, ach nach bhfuil baint eisiach acu leis an ngníomhaíocht sin mar gheall ar a gcineál ginearálta.
30
Áitíonn Rialtas na Spáinne, áfach, nach gcuirtear cosc leis an bhforáil sin ar an gceanglas maidir le heisiachas a fhorchuirtear leis an reachtaíocht atá i gceist sna príomhimeachtaí, a mhéid arb é is aidhm don cheanglas sin a áirithiú gur féidir an coinníoll a bhaineann le heaspa saofa iomaíochta a leagtar síos in Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le CBL a chur i bhfeidhm go simplí agus i gceart.
31
Is gá, dá bhrí sin, scrúdú a dhéanamh ar an gceist an bhféadfaidh Ballstát, ag féachaint don choinníoll a bhaineann le heaspa saofa iomaíochta, teorainn a chur, trí bhíthin reachtaíocht náisiúnta, le soláthar seirbhísí lena dtugtar teidlíocht ar an díolúine dá bhforáiltear san fhoráil sin.
32
Mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara nach bhfuil sé d’oibleagáid ar na Ballstáit an coinníoll sin a thrasuí ina ndlí náisiúnta (breithiúnas an 21 Meán Fómhair 2017, an Coimisiún v an Ghearmáin, C‑616/15, EU:C:2017:721, mír 64).
33
Ina theannta sin, chun a chinneadh an dócha go mbeidh cur i bhfeidhm na díolúine dá dtagraítear in Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le CBL ina chúis le saobhadh iomaíochta, is faoin reachtas náisiúnta atá sé rialacha a leagan síos atá éasca do na húdaráis inniúla a bhainistiú agus a mhaoirsiú. Faoi Airteagal 131 den Treoir maidir le CBL, ní mór do na Ballstáit coinníollacha a leagan síos a bhfuil díolúintí faoina réir chun cur i bhfeidhm ceart agus díreach na ndíolúintí sin a áirithiú agus chun aon imghabháil, seachaint nó mí-úsáid a d’fhéadfadh a bheith ann a chosc. Mar sin féin, ní féidir baint a bheith ag na coinníollacha sin leis an sainmhíniú ar ábhar na ndíolúintí dá bhforáiltear leis an Treoir sin (féach, chuige sin, breithiúnais an 21 Márta 2013, an Coimisiún v an Fhrainc, C‑197/12, EU:C:2013:202, mír 31; an 25 Feabhra 2016, an Coimisiún v an Ísiltír, C‑22/15, EU:C:2016:118, míreanna 28 agus 29, agus an 21 Meán Fómhair 2017, an Coimisiún v an Ghearmáin, C‑616/15, EU:C:2017:721, mír 65).
34
Is é sin go díreach éifeacht na reachtaíochta náisiúnta atá i gceist, trína bhféachann an reachtas náisiúnta leis na seirbhísí uile arna soláthar ag grúpaí neamhspleácha daoine a eisiamh, ar seirbhísí iad a fhéadfar a úsáid freisin le haghaidh gníomhaíochtaí nach bhfuil baint eisiach acu leis an ngníomhaíocht dhíolmhaithe a fheidhmíonn comhaltaí na ngrúpaí sin.
35
Ina theannta sin, ní mór a mheabhrú gurb é cuspóir na díolúine dá bhforáiltear in Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le CBL cosc a chur ar an duine a bhfuil seirbhísí áirithe á dtairiscint aige a bheith faoi réir íocaíocht CBL os rud é go raibh air comhoibriú le heintitis eile trí struchtúr comhchoiteann lena gcumhdaítear na gníomhaíochtaí is gá chun na seirbhísí sin a sholáthar (breithiúnais an 11 Nollaig 2008, Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing, C‑407/07, EU:C:2008:713, mír 37, agus an 21 Meán Fómhair 2017, an Coimisiún v an Ghearmáin, C‑616/15, EU:C:2017:721, mír 56). Dá bhrí sin, féachtar leis an bhforáil sin, mar a mheabhraítear i mír 24 den bhreithiúnas seo, gníomhaíochtaí áirithe ar mhaithe le leas an phobail a dhíolmhú ó CBL, d’fhonn rochtain ar sheirbhísí áirithe agus soláthar earraí áirithe a éascú, trí na costais bhreise a d’eascródh as dá gcuirfí iad faoi réir CBL a sheachaint.
36
Chuirfeadh diúltú na díolúine dá dtagraítear san fhoráil sin a dheonú do ghrúpa neamhspleách daoine, a chomhlíonann na coinníollacha uile a leagtar síos in Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le CBL, ar an gcúis amháin gur soláthar seirbhísí de chineál ginearálta é an soláthar seirbhísí do chomhaltaí an ghrúpa sin a d’fhéadfaí a sholáthar do dhaoine eile freisin, srian ar raon feidhme na forála trí na seirbhísí a sholáthraíonn an grúpa sin dá chomhaltaí a eisiamh, ar bhonn prionsabail, ón díolúine ó CBL, agus nach dtacaíonn cuspóir na Treorach le teorainn den sórt sin ar raon feidhme na forála mar a mheabhraítear sa mhír roimhe seo den bhreithiúnas seo (féach, de réir analaí, breithiúnais an 11 Nollaig 2008, Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing, C‑407/07, EU:C:2008:713, míreanna 36 agus 37, agus an 20 Samhain 2019, Infohos, C‑400/18, EU:C:2019:992, mír 40).
37
Mar sin féin, mar a thugann an tAbhcóide Ginearálta faoi deara, i mír 49 dá Tuairim, is dócha go dtarlóidh saobhadh iomaíochta i gcás mí-úsáide de réir bhrí Airteagal 131 den Treoir maidir le CBL. Ní féidir le mí-úsáid den sórt sin, áfach, a bheith bunaithe ar thoimhde ghinearálta agus dhofhrisnéise (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Samhain 2019, Infohos, C‑400/18, EU:C:2019:992, mír 53)
38
I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, is é an freagra ar an dara ceist nach mór Airteagal 132(1)(f) den Treoir maidir le CBL a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar léiriú ar reachtaíocht náisiúnta ar dá réir atá, mar phrionsabal, saobhadh iomaíochta nó riosca maidir le saobhadh ar iomaíocht i gcás ina bhféadfar na seirbhísí a sholáthraíonn grúpa neamhspleách daoine dá chomhaltaí, mar gheall ar a gcineál ginearálta, a úsáid le haghaidh gníomhaíochtaí inchánach agus ní go heisiach le haghaidh na gníomhaíochta díolmhaithe a fheidhmíonn siad.
Costais
39
Ós rud é, a mhéid a bhaineann leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Dara Dlísheomra) mar seo a leanas:
1.
Maidir le hAirteagal 132(1)(f) de Threoir 2006/112/EC ón gComhairle an 28 Samhain 2006, maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
go gcuirtear cosc leis an bhforáil sin ar reachtaíocht náisiúnta ar dá réir nach féidir seirbhísí arna soláthar ag grúpa neamhspleách daoine mar sheirbhísí ‘a bhfuil gá díreach leo’, de réir bhrí na forála sin i gcás ina bhfuil gá leis na soláthairtí sin don ghníomhaíocht atá díolmhaithe ó CBL a fheidhmíonn na daoine sin, ach nach bhfuil baint eisiach acu leis an ngníomhaíocht sin mar gheall ar a gcineál ginearálta.
2.
Maidir le hAirteagal 132(1)(f) de Threoir 2006/112
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
go gcuirtear cosc leis ar léiriú ar reachtaíocht náisiúnta ar dá réir atá, mar phrionsabal, saobhadh iomaíochta nó riosca maidir le saobhadh ar iomaíocht i gcás inar féidir na seirbhísí a sholáthraíonn grúpa neamhspleách daoine dá chomhaltaí a úsáid, mar gheall ar a gcineál ginearálta, le haghaidh aon ghníomhaíocht inchánach agus ní go heisiach le haghaidh na gníomhaíochta díolmhaithe a fheidhmíonn siad.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Spáinnis.