61979CJ0107_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 NAERVAERENDE SAG ER ANLAGT DEN 2 . JULI 1979 AF EN TIDLIGERE TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN, SOM DEN 1 . SEPTEMBER 1978 BLEV PENSIONERET PAA GRUND AF TOTAL INVALIDITET .
2 SAGSOEGEREN HAR NEDLAGT PAASTAND OM AENDRING DELS AF KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 14 . AUGUST 1978, HVORVED SAGSOEGERENS INVALIDEPENSION BLEV BEREGNET PAA GRUNDLAG AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 78, STK . 3, DELS AF KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 3 . APRIL 1979, DER AFVISTE DEN ADMINISTRATIVE KLAGE, SOM SAGSOEGEREN HAVDE INDBRAGT DEN 5 . OKTOBER 1978 I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, OG SOM TILSIGTEDE ANNULLATION AF AFGOERELSEN AF 14 . AUGUST 1978 OG BEREGNING AF SAGSOEGERENS PENSION PAA GRUNDLAG AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 78, STK . 2 . SAGSOEGEREN HAR DESUDEN NEDLAGT PAASTAND OM NEDSAETTELSE AF ET LAEGERAAD, BESTAAENDE AF SPECIALISTER .
3 TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 78, STK . 2 OG 3, LYDER SAALEDES :
' NAAR INVALIDITETEN SKYLDES EN ULYKKE UNDER UDOEVELSEN ELLER I FORBINDELSE MED UDOEVELSEN AF TJENESTEN, ERHVERVSSYGDOM ELLER EN OPOFRENDE HANDLING I
OFFENTLIG INTERESSE ELLER, AT TJENESTEMANDEN HAR SAT SIT LIV PAA SPIL FOR AT REDDE MENNESKELIV, UDGOER INVALIDEPENSIONEN 70 % AF TJENESTEMANDENS GRUNDLOEN .
NAAR INVALIDITETEN HAR ANDRE AARSAGER, SVARER INVALIDEPENSIONEN TIL DEN ALDERSPENSION, SOM TJENESTEMANDEN VILLE VAERE BERETTIGET TIL VED DET FYLDTE 65 . AAR, HVIS HAN VAR FORBLEVET I TJENESTEN INDTIL DENNE ALDER . '
4 SAGSOEGEREN FALDT DEN 26 . OKTOBER 1976 PAA EN TRAPPE I KOMMISSIONENS BYGNING I BRUXELLES . DET ANFOERES I STAEVNINGEN :
' . . . AT HUN VED FALDET SLOG BRYSTET MOD KANTEN AF DET OEVERSTE TRIN OG STRAKS FOELTE KRAFTIGE SMERTER I BRYSTKASSEN . HUN FIK DEREFTER HJERTEBANKEN OG BLEV GREBET AF STAERKE SMERTER VED HJERTET . HUN HENVENDTE SIG STRAKS TIL KOMMISSIONENS LAEGETJENESTE . . . '
DENNE KONSTATEREDE EN ATRIEFLIMREN OG ORDINEREDE SYGEORLOV . SAGSOEGEREN INDROEMMER, AT HUN IKKE ANMELDTE ULYKKEN TIL ADMINISTRATIONEN .
5 DET INVALIDITETSUDVALG, SOM SAGSOEGTE HAVDE NEDSAT, OG SOM VAR SAMMENSAT AF DR . CALLEBAUT, UDPEGET AF KOMMISSIONEN, DR . S ' JONGERS, UDPEGET AF SAGSOEGEREN, OG DR . VERNIORY, UDPEGET EFTER FAELLES AFTALE AF DE TO FOERSTE LAEGER, KONKLUDEREDE DEN 3 . AUGUST 1978 :
' . . . AT FRU SCHUERER ' S VEDVARENDE INVALIDITET, SOM MAA ANSES FOR TOTAL, KAN SKYLDES EN ULYKKE UNDER UDOEVELSEN AF TJENESTEN, MEN SKYLDES IKKE EN ERHVERVSSYGDOM ELLER EN OPOFRENDE HANDLING I OFFENTLIG INTERESSE ELLER, AT TJENESTEMANDEN HAR SAT SIT LIV PAA SPIL FOR AT REDDE MENNESKELIV . '
6 INVALIDITETSUDVALGET FREMSENDTE DEN 8 . JANUAR 1979 EN SUPPLERENDE SKRIVELSE TIL KOMMISSIONEN, DER HAVDE FOELGENDE INDHOLD :
' DEN AFGOERENDE FAKTOR I RESULTATET AF DEN PATOLOGISKE UNDERSOEGELSE AF FRU SCHUERER ER EN GAMMEL LIDELSE, SOM ER UDEN AARSAGSSAMMENHAENG MED HENDES LEVEVIS OG ARBEJDE . DENNE KRONISKE PATOLOGISKE TILSTAND BLEV DEN 26 . OKTOBER 1976 PAAVIRKET AF EN PAROKSYSTISK EPISODE . DENNE PAROKSYSTISKE EPISODE, SOM
HAR VAERET MEDVIRKENDE TIL AT BETINGE PATIENTENS NUVAERENDE INVALIDITET, ER ( IFOELGE PATIENTEN ) INDTRUFFET SOM FOELGE AF, AT HUN PAA SIN ARBEJDSPLADS GIK OP AD EN TRAPPE OG SNUBLEDE PAA DET OEVERSTE TRIN . DISSE OMSTAENDIGHEDER KAN UNDER ET TIL NOED - SOM HYPOTETISK MULIGHED - ANSES SOM DEN EVENTUELT UDLOESENDE FAKTOR FOR DENNE PAROKSYSTISKE EPISODE . . . SOM TILFAELDIGT ELLER VED EN SAMMENVIRKNING AF OMSTAENDIGHEDER KAN VAERE OPSTAAET, DA HUN GIK OP AD TRAPPEN . . . DET ER OFTE VANSKELIGT INDEN FOR LAEGEVIDENSKABEN AT AFVISE DEN TEORETISKE MULIGHED FOR EN SAMMENHAENG MELLEM EN ULYKKE, SOM EN PATIENT PAABERAABER SIG, OG DEN SYGDOM PATIENTEN MENER ER OPSTAAET DERAF . DISSE SIDSTE BETRAGTNINGER HAR MEDFOERT ANVENDELSEN AF ORDET ' KAN '
I INVALIDITETSUDVALGETS TIDLIGERE FREMSENDTE REDEGOERELSE . '
7 SOM DOMSTOLEN ALLEREDE HAR FASTSLAAET I DOMMEN AF 13 . JULI 1972 I SAG 29/71, VELLOZZI, ( SML . 1972, S . 133 ), SKAL EKSISTENSEN AF EN ERHVERVSSYGDOM, SOM BEVIRKER, AT TJENESTEMANDEN HELT ELLER DELVIS RAMMES AF VEDVARENDE INVALIDITET, OG SOM EFTER OMSTAENDIGHEDERNE LADER HAM VAERE OMFATTET AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 73 ELLER 78, FREMGAA KLART OG PRAECIST AF DE KONKLUSIONER, SOM MED HENBLIK HERPAA FORMULERES AF DET I ARTIKEL 13 I VEDTAEGTENS BILAG VIII NAEVNTE INVALIDITETSUDVALG .
8 DET FREMGAAR AF INVALIDITETSUDVALGETS FOERSTE REDEGOERELSE, SOM DEN OMTVISTEDE AFGOERELSE AF 14 . AUGUST 1978 ER BASERET PAA, AT SAGSOEGERENS INVALIDITET HVERKEN SKYLDES EN ERHVERVSSYGDOM, EN OPOFRENDE HANDLING I OFFENTLIG INTERESSE ELLER, AT HUN HAR SAT SIT LIV PAA SPIL FOR AT REDDE MENNESKELIV, HVILKET ER DE BETINGELSER, DER KAN FOERE TIL ANVENDELSE AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 78, STK . 2 . MED HENSYN TIL DEN ANDEN BETINGELSE FOR ANVENDELSE AF DENNE BESTEMMELSE - AT ULYKKEN ER SKET UNDER UDOEVELSEN ELLER I FORBINDELSE MED UDOEVELSEN AF TJENESTEN - UDELUKKER REDEGOERELSEN IKKE, AT DEN PAAGAELDENDE INVALIDITET KAN SKYLDES EN SAADAN ULYKKE . DEN I DENNE SAMMENHAENG ANVENDTE, IKKE GANSKE ENTYDIGE FORMULERING BLEV TYDELIGGJORT VED DEN SUPPLERENDE FORKLARING AF 8 . JANUAR 1979 .
9 FOELGELIG KAN SAGSOEGTE IKKE DRAGES TIL ANSVAR FOR AT HAVE UDLEDT AF DEN FOERSTE REDEGOERELSE FRA INVALIDITETSUDVALGET, AT AARSAGSSAMMENHAENGEN MELLEM DEN PAASTAAEDE ULYKKE OG INVALIDITETEN IKKE VAR BEVIST, OG FOR AT HAVE FORSTAAET UDTRYKKET ' INVALIDITETEN . . . KAN SKYLDES EN ULYKKE UNDER UDOEVELSEN AF TJENESTEN '
SAALEDES, SOM DET UDTRYKTES I DEN SUPPLERENDE FORKLARING, NEMLIG AT ' DET
ER OFTE VANSKELIGT INDEN FOR LAEGEVIDENSKABEN AT AFVISE DEN TEORETISKE MULIGHED FOR EN SAMMENHAENG MELLEM EN ULYKKE, SOM EN PATIENT PAABERAABER SIG, OG DEN SYGDOM PATIENTEN MENER ER OPSTAAET DERAF ' . KOMMISSIONEN HAR DERFOR MED RETTE STOETTET SIN AFGOERELSE OM, AT SAGSOEGERENS PENSION SKAL BEREGNES EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 78, STK . 3, PAA INVALIDITETSUDVALGETS KONKLUSIONER, DA UDVALGET IKKE HAR FASTSLAAET, AT SAGSOEGERENS INVALIDITET SKYLDTES EN AF DE BETINGELSER, DER SKAL VAERE OPFYLDT FOR AT BRINGE VEDTAEGTENS ARTIKEL 78, STK . 2, I ANVENDELSE .
10 DET FREMGAAR IKKE AF SAGENS AKTER, AT SAGSOEGEREN HAR GJORT INDSIGELSE MOD INVALIDITETSUDVALGETS SAMMENSAETNING ELLER ARBEJDSMETODER . UDVALGET HAR GYLDIGT TRUFFET AFGOERELSE PAA GRUNDLAG AF DE AF SAGSOEGEREN FREMLAGTE LAEGEATTESTER OG EFTER HENDES INDLAEGGELSE PAA ET UNIVERSITETSHOSPITAL I FIRE DAGE . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER MAA UDVALGETS KONKLUSIONER ANSES FOR ENDELIGE, SAALEDES AT DER IKKE KAN FREMSAETTES INDSIGELSE MOD DISSE, MEDMINDRE DER INDTRAEFFER NYE OMSTAENDIGHEDER .
11 SAGSOEGERENS FREMLAEGGELSE AF LAEGEATTESTER, DER REJSER TVIVL OM INVALIDITETSUDVALGETS KONKLUSIONER, MEN SOM IKKE GIVER NOGEN BEGRUNDELSE FOR AT ANTAGE, AT VAESENTLIGE ELEMENTER I SAGSOEGERENS LAEGELIGE JOURNAL HAR VAERET UDVALGET UBEKENDT, ER IKKE EN SAADAN NY OMSTAENDIGHED .
12 DET ER DERFOR IKKE NOEDVENDIGT AT NEDSAETTE ET NYT LAEGERAAD BESTAAENDE AF SPECIALISTER, OG SAGSOEGTE MAA SAALEDES FRIFINDES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
13 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
14 SAGSOEGEREN HAR TABT SAGEN .
15 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER I SAGER ANLAGT AF ANSATTE I FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .