61963CJ0014_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 14-63;
FORGES DE CLABECQ, NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR BELGISCH RECHT,
GEVESTIGD TE CLABECQ,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTIE EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . GREGOIRE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . T . BIEVER, ADVOCAAT EN PROCUREUR AAN DE BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE 83, LUXEMBURG;
VERZOEKSTER
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR DR . I . TELCHINI ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . ORIANNE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE PLACE
DE METZ 2 TE LUXEMBURG;
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, GERICHT TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 5 DECEMBER 1962, AAN VERZOEKSTER OP 23 JANUARI 1963 BETEKEND, WAARBIJ ONDER DE HOEVEELHEDEN OP GROND WAARVAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE WORDT BEREKEND WAREN OPGENOMEN 20.682 TON SCHROOT WELKE VERZOEKSTER BEWEERT TE HEBBEN GEKOCHT V}}R 1 APRIL 1954 - DATUM WAAROP BESCHIKKING NO . 22-54 VAN 26 MAART 1954 IN WERKING TRAD - DOCH WELKE ZIJ EERST NA BEDOELDE DATUM HEEFT ONTVANGEN;
Overwegingen van het arrest
WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT TUSSEN PARTIJEN VASTSTAAT DAT DE BESTREDEN
BESCHIKKING INDERDAAD DOOR HET COLLEGE VAN DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN WERD, DAT ZIJ NIET BETWISTEN DAT BEDOELDE BESCHIKKING OP REGELMATIGE WIJZE WERD BETEKEND EN DAT OP DEZE PUNTEN OOK AMBTSHALVE GEEN AANLEIDING TOT ENIGE BEDENKING BESTAAT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER STELT DAT HET ENIGE DOOR VERZOEKSTER VOORGEDRAGEN MIDDEL, NAMELIJK SCHENDING VAN BESCHIKKING 22-54 SLECHTS IN VAGE EN LAKONIEKE BEWOORDINGEN
IS VERVAT; DAT VERZOEKSTER DAARDOOR HANDELT IN STRIJD MET ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, HETWELK BEPAALT DAT HET VERZOEKSCHRIFT EEN SUMMIERE UITEENZETTING DER AANGEVOERDE MIDDELEN MOET BEVATTEN;
OVERWEGENDE DAT HET VERZOEKSCHRIFT HET ONDERWERP VAN DE EIS BEVAT ALSMEDE DE MIDDELEN VAN HET BEROEP;
DAT DEZE WELISWAAR DOOR VERZOEKSTER SUMMIER, DOCH DUIDELIJK
EN NAUWKEURIG, ZIJN WEERGEGEVEN;
DAT HET EERSTE MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID MOET WORDEN
VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN DE TWEEDE PLAATS STELT DAT VERZOEKSTER IN HET REQUEST SLECHTS AANGEBODEN HEEFT - VOOR ZOVEEL NODIG - TE BEWIJZEN DAT DE LITIGIEUZE HOEVEELHEID SCHROOT WERD GEKOCHT V}}R 1 APRIL 1954 - DE DAG WAAROP BESCHIKKING 22-54 IN WERKING TRAD - DOCH DAARBIJ NIET HET IN ARTIKEL 37, PARAGRAAF 4, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BEDOELDE DOSSIER, BEVATTENDE DE STUKKEN EN BESCHEIDEN WAAROP EEN BEROEP WORDT GEDAAN, HEEFT OVERGELEGD;
OVERWEGENDE DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING SLECHTS EEN RECHTSPUNT WORDT BESLIST, ZULKS DOOR HET GEVEN ENER INTERPRETATIE VAN BESCHIKKING 22-54;
DAT DE TWEEDE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOORTS STELT DAT DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING TOT EEN HERZIENING VAN DE VEREVENINGSBEREKENINGEN ZOU LEIDEN EN DIENTENGEVOLGE VOOR VERZOEKSTER EEN LAST ZOU MEDEBRENGEN WELKE DE VERKREGEN VERMINDERING TE BOVEN GAAT;
OVERWEGENDE DAT HET VOOR EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VEREISTE BELANG WORDT BEOORDEELD NAAR DE DAG WAAROP HET BEROEP WORDT INGESTELD EN DAT IN CASU OP BEDOELD TIJDSTIP DE VRIJSTELLING VAN DE LITIGIEUZE HOEVEELHEID SCHROOT VOOR VERZOEKSTER EEN CONCREET BELANG BETEKENDE;
DAT DIT DERDE MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID EVENEENS DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP OP DEZE GRONDEN ONTVANKELIJK GEACHT MOET WORDEN;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKSTER ARTIKEL 3 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 22-54 - WAARBIJ HET VERPLICHTE VEREVENINGSSYSTEEM WERD INGESTELD - BEPAALT DAT HET BEDRAG DER BIJDRAGEN WORDT BEREKEND NAAR RATO VAN DE HOEVEELHEDEN SCHROOT WELKE TIJDENS DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DIE BESCHIKKING WORDEN AANGEKOCHT, DAT WIL ZEGGEN TUSSEN 1 APRIL 1954 EN 31 MAART 1955;
DAT ZIJ STELT DAT HET DOOR HAAR N 1 APRIL 1954 ONTVANGEN LITIGIEUZE SCHROOT V}}R GENOEMDE DATUM WAS GEKOCHT EN DIT SCHROOT DERHALVE NIET AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE WAS ONDERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING ARTIKEL 3 VAN BESCHIKKING 22-54 HEEFT GEáNTERPRETEERD IN DIE ZIN DAT ONDER "HOEVEELHEDEN AANGEKOCHT SCHROOT" MOET WORDEN VERSTAAN "HOEVEELHEDEN ONTVANGEN SCHROOT";
OVERWEGENDE DAT EEN GEMEENSCHAPPELIJK CRITERIUM MOET WORDEN AANGENOMEN TER BEPALING VAN HET TIJDSTIP WAAROP HET VEREVENINGSSTELSEL BEGINT TE WERKEN, ZULKS ZOWEL VOOR DE TOEPASSING VAN DE HEFFING OP AANGEKOCHT SCHROOT ALS VOOR DE UITKERING VAN DE VEREVENINGSBETALINGEN TER ZAKE VAN INGEVOERD SCHROOT;
DAT HET ONTBREKEN VAN ZODANIGE CORRELATIE TOT DE ONAANNEMELIJKE GEVOLGTREKKING ZOU LEIDEN DAT EEN HOEVEELHEID SCHROOT AFKOMSTIG UIT DERDE LANDEN, DOOR DE ONDERNEMINGEN GEKOCHT V}}R 1 APRIL 1954, MAAR N DIE DATUM INGEVOERD, AANSPRAAK ZOU GEVEN OP UITBETALING VAN DE VEREVENING ZONDER DAT ENIGE BIJDRAGE ZOU ZIJN VOLDAAN;
OVERWEGENDE DAT BESCHIKKING 22-54 - WAARMEDE "EEN VOORZIENING" WERD BEOOGD "TER EGALISATIE VAN DE PRIJZEN VAN UIT DERDE LANDEN INGEVOERD SCHROOT" - NIET TEN DOEL EN EVENMIN TOT GEVOLG KON HEBBEN DAT EEN HEFFING WERD OPGELEGD
WELKE NOCH BINNEN HET KADER VAN HET ENKELE ARTIKEL 3, NOCH
OOK KRACHTENS HET VERBAND TUSSEN ARTIKEL 3 EN ARTIKEL 2, HAAR RECHTVAARDIGING KAN VINDEN;
DAT ARTIKEL 3 IN EEN ZIN DE BEREKENING DER BIJDRAGEN VOORZIET OP GRONDSLAG "VAN DE HOEVEELHEDEN SCHROOT WELKE .... WORDEN AANGEKOCHT HETZIJ BINNEN DE GEMEENSCHAP HETZIJ
AFKOMSTIG VAN INVOER UIT DERDE LANDEN";
DAT MET DEZE TEKST WERD BEOOGD DE BEIDE CATEGORIEEN AANGEKOCHT SCHROOT AAN DEZELFDE REGELS TE ONDERWERPEN;
DAT HET DERHALVE ONLOGISCH ZOU ZIJN RECHTENS VERSCHILLENDE CRITERIA OP TE STELLEN VOOR DE INTERPRETATIE VAN HET BEGRIP
AANGEKOCHT SCHROOT AL NAAR DIT AFKOMSTIG IS VAN DE BINNENLANDSE MARKT OF UIT DERDE LANDEN;
DAT DE UITDRUKKING "AANGEKOCHT SCHROOT" DERHALVE IN BEIDE GEVALLEN DEZELFDE BETEKENIS MOET HEBBEN;
DAT DEZE UITDRUKKING, VOOR HET GEVAL VAN INVOER, WORDT GEáNTERPRETEERD IN ARTIKEL 2 HETWELK EEN TOELICHTING EN EEN AANVULLING OP HET BEGRIP AANGEKOCHT SCHROOT BEHELST, WAAR HET BEPAALT DAT ALS ZODANIG ZIJN TE BESCHOUWEN DE HOEVEELHEDEN WELKE TIJDENS DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DE BESCHIKKING "WORDEN INGEVOERD";
DAT, INDIEN DIT DE STREKKING IS VAN DE UITDRUKKING "HOEVEELHEDEN .... AANGEKOCHT" WANNEER HET INVOER BETREFT, DE EENHEID VAN INTERPRETATIE VAN DEZE TEKST NIET TOELAAT DAARAAN - OP GROND VAN DE CONTEXT - EEN ZUIVER LETTERLIJKE INTERPRETATIE TE GEVEN;
DAT, GEZIEN DE NOODZAAK OM AAN DE UITDRUKKING "AANGEKOCHTE HOEVEELHEDEN" VOOR DE BEIDE IN ARTIKEL 3 GENOEMDE GEVALLEN DEZELFDE BETEKENIS TOE TE KENNEN, DEZE WOORDEN MOETEN WORDEN GEáNTERPRETEERD IN HET LICHT VAN ARTIKEL 2 IN DIE ZIN DAT ZIJ IN BEIDE GEVALLEN EEN INHOUD VERKRIJGEN WELKE MET GENOEMD ARTIKEL OVEREENSTEMT;
OVERWEGENDE DAT DEZE INTERPRETATIE VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3
BEANTWOORDT AAN DE IN BESCHIKKING 22-54 GENOEMDE DOELEINDEN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL;
DAT UIT DE PREAMBULE VAN DEZE BESCHIKKING BLIJKT DAT HET OPLEGGEN VAN DE HEFFING EN DE UITKERING VAN DE VEREVENINGSBEDRAGEN TEN DOEL HEBBEN DE SCHROOTPRIJS OP EEN REDELIJK PEIL TE HANDHAVEN EN TE VERZEKEREN DAT DE BEHOEFTEN VAN DE GEMEENSCHAP TEN ALLE TIJDE KUNNEN WORDEN GEDEKT DOOR DE INVOER VAN DE NODIGE HOEVEELHEDEN UIT DERDE LANDEN TEGEN PRIJZEN WELKE VERGELIJKBAAR ZIJN MET DIE WELKE
BINNEN DE GEMEENSCHAP WORDEN TOEGEPAST;
DAT HET MET DEZE DOELSTELLINGEN NIET IN OVEREENSTEMMING ZOU
ZIJN AL HET DOOR DE ONDERNEMINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80
VAN HET VERDRAG, OP WELKE WIJZE OOK, AANGEKOCHTE SCHROOT AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE TE ONDERWERPEN, DOCH DAT VEELEER
MOET WORDEN GELET OP HET SCHROOT HETWELK BIJ DE PRODUKTIE IN DE GEMEENSCHAP WORDT GEBRUIKT;
DAT HET HOF TOCH EERTIJDS HEEFT BESLIST DAT "DERHALVE NIET
HET DEELNEMEN AAN DE SCHROOTMARKT, DOCH HET VERBRUIK VAN SCHROOT HET UITGANGSPUNT VORMT VOOR DE VEREVENINGSHEFFING" ( JUR . V, BLZ . 327 );
DAT UIT HET HIERBOVEN OMSCHREVEN EN DOOR DE ACHTEREENVOLGENDE VEREVENINGSBESCHIKKINGEN BEVESTIGDE STELSEL DWINGEND VOORTVLOEIT, DAT EEN NIET UITGEVOERDE AANKOOP NIET AAN VEREVENING KAN WORDEN ONDERWORPEN;
DAT SCHROOT EERST GEACHT KAN WORDEN BESTEMD TE ZIJN VOOR VERBRUIK BINNEN DE GEMEENSCHAP WANNEER HET DOOR DE ONDERNEMINGEN IS ONTVANGEN;
DAT DEZE ZIENSWIJZE WORDT BEVESTIGD DOOR DE PRAKTIJK EN DE RECHTSPRAAK WELKE - IN GEVAL VAN TWIJFEL OVER DE OMVANG DER
AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN HOEVEELHEDEN SCHROOT - REGELMATIG GEBRUIK MAKEN VAN HET CRITERIUM VAN HET SCHROOTVERBRUIK IN DE BIJ ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG BEDOELDE ONDERNEMINGEN;
DAT, INDIEN BESCHIKKING 22-54 NAAR DE AANKOOP VERWIJST, ZULKS MET NAME MOET WORDEN VERKLAARD UIT DE NOODZAAK HET DOOR DE VERBRUIKENDE ONDERNEMING ZELF GEPRODUCEERDE SCHROOT
NIET TE BELASTEN;
DAT DAN OOK - ONDANKS DE GEBREKKIGE REDACTIE DER VOORSCHRIFTEN - UIT DE DOELSTELLINGEN VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM VOORTVLOEIT DAT AAN DE TERM "AANGEKOCHT SCHROOT" EEN UNIFORME INTERPRETATIE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 2 DIER BESCHIKKING GEGEVEN MOET WORDEN;
DAT DERHALVE BIJ DE BEPALING VAN HET TIJDSTIP WAAROP HET STELSEL BEGINT TE WERKEN, GELET DIENT TE WORDEN OP DE LEVERING, DOOR WELKE HANDELING HET SCHROOT IMMERS IN FEITE TER BESCHIKKING KOMT VAN DE VERBRUIKENDE ONDERNEMING;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET
REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT PARAGRAAF 3 VAN GENOEMD ARTIKEL EVENWEL DE MOGELIJKHEID
OPENT OM WEGENS BIJZONDERE REDENEN DE KOSTEN TE COMPENSEREN;
DAT IN CASU DE GEBREKKIGE REDACTIE VAN ARTIKEL 3 VAN BESCHIKKING 22-54 DE BESLISSENDE OORZAAK IS GEWEEST VOOR HET INSTELLEN VAN HET BEROEP;
DAT ZULKS EEN BIJZONDERE GROND OPLEVERT OM DE KOSTEN TE COMPENSEREN;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP DE ARTIKELEN 14, 15, 33 EN 53 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S .;
GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 14-63 ALS ZIJNDE ONGEGROND;
COMPENSEERT DE KOSTEN IN DIER VOEGE DAT ELK DER PARTIJEN DE HARE ZAL DRAGEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .