62024CO0475
DIGRIET TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Is-Sitt Awla)
12 ta’ Novembru 2025 (
*1
)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 168 – Dritt għat-tnaqqis tal-VAT – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 47 – Dritt għal rimedju effettiv u għal smigħ xieraq – Artikolu 50 – Prinċipju ta’ ne bis in idem – Għeluq mingħajr azzjoni ulterjuri ta’ prosekuzzjoni kriminali fir-rigward ta’ persuni fiżiċi – Proċedura amministrattiva dwar kumpannija li għandha l-kwalità ta’ persuna taxxabbli – Eżami ta’ provi miġbura matul il-prosekuzzjoni kriminali – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Risposta li tista’ tiġi dedotta b’mod ċar mill-ġurisprudenza”
Fil-Kawża C‑475/24,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Curtea de Apel Constanţa (il-Qorti tal-Appell ta’ Constanţa, ir-Rumanija), permezz ta’ deċiżjoni tad‑9 ta’ April 2024, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fit‑3 ta’ Lulju 2024, fil-proċedura
Fashion TV RO SRL,
Maestro SPRL
vs
Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Serviciul Soluţionare Contestaţii – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța,
Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța, – Activitatea de Inspecţie Fiscală,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Is-Sitt Awla),
komposta minn I. Ziemele, Presidenta tal-Awla, T. von Danwitz (Relatur), Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja, li qiegħed jaġixxi bħala Mħallef tas-Sitt Awla, u A. Kumin, Imħallef,
Avukat Ġenerali: D. Spielmann,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–
għal Fashion TV RO SRL, minn T. Chiuariu,
–
għall-Gvern Rumen, minn R. Antonie, E. Gane, u L. Ghiţă, bħala aġenti,
–
għall-Gvern Ċek, minn L. Březinová, M. Smolek u J. Vláčil, bħala aġenti,
–
għall-Kummissjoni Ewropea, minn A. Armenia u T. Isacu de Groot, bħala aġenti,
wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, D. Spielmann,
tagħti l-preżenti
Digriet
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat‑28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-VAT”), tal-Artikoli 47 u 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), kif ukoll tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi.
2
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn, minn naħa, il-kumpannija Fashion TV RO SRL (iktar ’il quddiem “Fashion TV”) u, min-naħa l-oħra, id-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Serviciul Soluţionare Contestaţii – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța (id-Direttorat Ġenerali Reġjonali tal-Finanzi Pubbliċi ta’ Galați – Dipartiment tal-Ipproċessar tal-Ilmenti – Amministrazzjoni Dipartimentali tal-Finanzi Pubbliċi ta’ Constanța, ir-Rumanija) u d-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța, – Activitatea de Inspecție Fiscală (id-Direttorat Ġenerali Reġjonali tal-Finanzi Pubbliċi ta’ Galați – Amministrazzjoni Dipartimentali tal-Finanzi Pubbliċi ta’ Constanța – Unità ta’ Kontroll Fiskali, ir-Rumanija) dwar ir-rifjut tad-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) li Fashion TV tiddikjara li ħallset bħala taxxa tal-input fil-kuntest tal-akkwist ta’ oġġetti.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt tal-Unjoni
3
L-Artikolu 167 tad-Direttiva dwar il-VAT jipprovdi li d-dritt għal tnaqqis jitnissel fil-mument meta ssir eżiġibbli t-taxxa li tista’ titnaqqas.
4
Skont l-Artikolu 168 ta’ din id-direttiva:
“Sakemm il-merkanzija u s-servizzi jintużaw għall-iskopijiet tat-transazzjonijiet taxxabbli ta’ persuna taxxabbli, il-persuna taxxabbli għandha tkun intitolata, fl-Istat Membru li fih twettaq dawn it-transazzjonijiet, li tnaqqas mll-VAT li għandha tħallas dan li ġej:
(a)
il-VAT dovuta jew imħallsa f’dak l-Istat Membru rigward provvisti li sarulha ta’ merkanzija jew servizzi, li twettqu jew li għad iridu jitwettqu minn persuna taxxabli oħra;
[...]”
5
L-Artikolu 178(a) tal-imsemmija direttiva jipprevedi li, sabiex tkun tista’ teżerċita d-dritt għal tnaqqis imsemmi fl-Artikolu 168(a) tagħha, il-persuna taxxabbli għandu jkollha fattura maħruġa konformement mar-rekwiżiti stabbiliti minn din l-istess direttiva.
Id-dritt Rumen
6
L-Artikolu 6 tal-Codul de procedură penală (il-Kodiċi tal-Proċedura Kriminali), intitolat “Ne bis in idem”, jipprovdi:
“L-ebda persuna ma tista’ terġa’ tkun is-suġġett ta’ prosekuzzjoni jew ta’ deċiżjoni dwar it-twettiq ta’ reat kriminali jekk tkun diġà s-suġġett ta’ sentenza definittiva fir-rigward tal-istess fatt, anki jekk taħt klassifikazzjoni ġuridika differenti.”
7
L-Artikolu 335 ta’ dan il-kodiċi, intitolat “Tkomplija tal-proċedura fil-każ ta’ ftuħ mill-ġdid ta’ prosekuzzjoni kriminali”, jipprevedi:
“1.   Jekk il-prosekutur ta’ livell ogħla minn dak li jkun ħa d-deċiżjoni jikkonstata, sussegwentement, li ċ-ċirkustanza li fuqha kienet ibbażata d-deċiżjoni ta’ għeluq mingħajr azzjoni ulterjuri ma kinitx teżisti, huwa għandu jħassar id-digriet u jordna l-ftuħ mill-ġdid tal-prosekuzzjoni kriminali. Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 317 għandhom japplikaw.
2.   Fil-każ li jirriżultaw fatti jew ċirkustanzi ġodda li juru li ċ-ċirkustanza li fuqha kienet ibbażata d-deċiżjoni ta’ għeluq mingħajr azzjoni ulterjuri ma kinitx baqgħet teżisti, il-prosekutur għandu jannulla d-digriet u jordna l-ftuħ mill-ġdid tal-prosekuzzjoni kriminali.
[...]”
It-tilwima fil-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
8
Fashion TV twettaq attivitajiet ta’ produzzjoni ċinematografika, kif ukoll ta’ produzzjoni ta’ vidjos u ta’ programmi tat-televiżjoni. Matul il-perijodu 2014‑2015, din il-kumpannija kienet is-suġġett ta’ kontroll fiskali li fi tmiemu hija ġiet iddikjarata, permezz ta’ avviż ta’ taxxa, li kienet responsabbli għall-ħlas ta’ taxxa addizzjonali bħala, b’mod partikolari, VAT, flimkien mal-interessi, kif ukoll ma’ żidiet u ma’ penalitajiet moratorji, fl-ammont ta’ 416360 leu Rumeni (RON) (madwar EUR 81340), fir-rigward taż-żidiet tal-VAT.
9
L-awtorità tat-taxxa qieset li l-kundizzjonijiet għat-tnaqqis tal-VAT allegatament imħallsa bħala taxxa tal-input minn Fashion TV għal akkwisti ta’ oġġetti ma kinux issodisfatti, sa fejn il-VAT kienet tnaqqset abbażi ta’ fatturi li l-fornituri tagħhom qatt ma kienu ġew identifikati għall-finijiet tal-VAT jew ma kinux ġew identifikati fid-data tal-fatturi, abbażi ta’ fatturi maħruġa minn fornituri li n-numru ta’ identifikazzjoni tagħhom ma kien jikkorrispondi għal ebda kumpannija li tinsab fid-databases tal-awtorità tat-taxxa Rumena jew kien jikkorrispondi għal kumpannija oħra, abbażi ta’ fatturi maħruġa minn fornituri ddikjarati inattivi fid-data kkonċernata, kif ukoll abbażi ta’ fatturi li jirrigwardaw tranżazzjonijiet mhux irrikonoxxuti mill-fornituri kkonċernati.
10
Fl‑11 ta’ Awwissu 2015, wara l-adozzjoni tal-avviż ta’ taxxa, l-awtorità tat-taxxa Rumena adixxiet lill-Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța (l-Uffiċċju tal-Prosekutur tal-Qorti tal-Appell ta’ Constanța, ir-Rumanija) sabiex jiddetermina jekk il-fatti esposti fil-punt preċedenti ta’ dan id-digriet kinux jikkostitwixxu reati kriminali. B’hekk, inbdiet prosekuzzjoni kriminali kontra żewġ persuni fiżiċi, DX u JC, rispettivament amministratur u uffiċjal tal-kontabbiltà ta’ Fashion TV, abbażi ta’ indizji li kienu jissuġġerixxu li dawn il-persuni fiżiċi kienu ħatja ta’ frodi fiskali billi inkludew tranżazzjonijiet u fatturi fittizji fil-kontijiet u fid-dikjarazzjonijiet tal-VAT ta’ din il-kumpannija. Madankollu, din il-prosekuzzjoni kriminali ngħalqet mingħajr ma ttieħdet azzjoni ulterjuri permezz ta’ digriet tal‑31 ta’ Jannar 2023 għar-raġuni, essenzjalment, li l-eżistenza ta’ reat ma kinitx ġiet stabbilita u li t-terminu ta’ preskrizzjoni kien iddekorra.
11
B’mod parallel, fil-kwalità tagħha ta’ persuna taxxabbli, Fashion TV ikkontestat l-avviż ta’ taxxa quddiem it-Tribunalul Constanţa (il-Qorti tal-Kontea ta’ Constanţa, ir-Rumanija), li ċaħdet ir-rikors tagħha bħala infondat. Dik il-qorti qieset b’mod partikolari li l-evalwazzjoni tal-awtorità tat-taxxa Rumena kienet ibbażata fuq elementi oġġettivi fir-rigward tan-natura fittizja tat-tranżazzjonijiet ekonomiċi invokati u li Fashion TV ma kinitx ipproduċiet prova kuntrarja.
12
Fashion TV appellat mis-sentenza tal-ewwel istanza quddiem il-Curtea de Apel Constanța (il-Qorti tal-Appell ta’ Constanța, ir-Rumanija), li hija l-qorti tar-rinviju. Sabiex tiddeċiedi dwar dan l-appell, dik il-qorti għandha l-intenzjoni li tikkompleta l-provi li jinsabu fil-fajl fiskali billi żżid magħhom dawk miġbura fil-kuntest tal-proċedura kriminali. Fashion TV ma taqbilx ma’ dan il-pass għaliex fil-fehma tagħha eżami tal-provi miġbura matul il-prosekuzzjoni kriminali jippreġudika l-awtorità ta’ res judicata, li jgawdi minnha d-digriet li jagħlaq il-prosekuzzjoni mingħajr azzjoni ulterjuri, il-prinċipju ta’ ne bis in idem, id-dritt għal smigħ xieraq, kif ukoll il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi.
13
F’dan ir-rigward, il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf jekk il-qorti kompetenti fil-qasam fiskali tistax, jew saħansitra għandhiex, tivverifika l-osservanza tal-kundizzjonijiet sostantivi u proċedurali previsti mid-Direttiva dwar il-VAT għall-finijiet tal-eżerċizzju tad-dritt għal tnaqqis, b’mod partikolari billi teżamina l-provi miġbura matul prosekuzzjoni kriminali preċedenti jew jekk, għall-kuntrarju, l-Artikoli 47 u 50 tal-Karta, kif ukoll il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi jipprekludux tali eżami, bil-konsegwenza li jkun hemm lok li l-proċedura ġudizzjarja fil-qasam fiskali tingħalaq għall-benefiċċju tal-persuna taxxabbli.
14
Huwa f’dan il-kuntest li l-Curtea de Apel Constanța (il-Qorti tal-Appell ta’ Constanța) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejja:
“F’ċirkustanzi bħal dawk tal-kawża prinċipali, fejn inħareġ digriet ta’ arkivjar tal-proċeduri kriminali għat-twettiq tar-reat ta’ evażjoni tat-taxxa fil-konfront tar-rappreżentant legali tal-persuna taxxabbli peress li l-fatti ma għadhomx jissussistu, peress li ma hemmx prova li r-rappreżentant legali tal-persuna taxxabbli wettaq ir-reat u peress li, fl-istess ħin, iddekorra t-terminu ta’ preskrizzjoni tar-responsabbiltà kriminali, l-Artikoli 47 u 50 tal-[Karta], il-prinċipju ġenerali tad-dritt għal ċertezza legali u l-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi jirrikjedu l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ ne bis in idem, bil-konsegwenza tal-għeluq tal-proċeduri fiskali fil-konfront tal-persuna taxxabbli, jew l-għan tal-ġlieda kontra l-frodi, tal-evitar tat-taxxa u tal-abbużi possibbli, irrikonoxxut mid-Direttiva [dwar il-VAT], jippermetti jew saħansitra jimponi fuq il-qorti ċivili, adita b’talba għall-annullament tad-deċiżjoni tat-taxxa maħruġa kontra l-persuna taxxabbli stess, l-obbligu li tivverifika l-osservanza tal-kundizzjonijiet sostantivi u formali previsti mid-Direttiva [dwar il-VAT] għall-eżerċizzju tad-dritt għal tnaqqis, inkluż bl-eżami tal-provi prodotti fil-kuntest tal-proċeduri kriminali?”
Fuq id-domanda preliminari
15
Permezz ta’ din id-domanda, il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf, essenzjalment, jekk l-Artikolu 168 tad-Direttiva dwar il-VAT, moqri fid-dawl tal-Artikoli 47 u 50 tal-Karta, kif ukoll tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, għandux jiġi interpretat fis-sens li l-qorti nazzjonali adita b’tilwima dwar l-eżerċizzju tad-dritt għat-tnaqqis tal-VAT għandha tivverifika l-osservanza, mill-persuna taxxabbli kkonċernata, tal-kundizzjonijiet sostantivi u formali stabbiliti minn din id-direttiva, b’mod partikolari billi teżamina l-provi miġbura matul prosekuzzjoni kriminali preċedenti fir-rigward ta’ persuni distinti minn din il-persuna taxxabbli, jew fis-sens li, għall-kuntrarju, dawn l-artikoli u dawn il-prinċipji jipprekludu tali eżami, b’mod partikolari meta din il-prosekuzzjoni kriminali kienet ingħalqet mingħajr ma ttieħdet azzjoni ulterjuri.
Fuq l-ammissibbiltà
16
Il-Gvern Rumen jikkontesta l-ammissibbiltà tad-domanda preliminari sa fejn il-qorti tar-rinviju ma tesponix ir-raġunijiet preċiżi għaliex hija tqis li l-interpretazzjoni ta’ ċerti prinċipji u dispożizzjonijiet imsemmija fid-domanda preliminari hija neċessarja għas-soluzzjoni tat-tilwima fil-kawża prinċipali.
17
Barra minn hekk, dan il-gvern kif ukoll il-Gvern Ċek u l-Kummissjoni Ewropea jsostnu li l-Artikolu 50 tal-Karta ma japplikax għaċ-ċirkustanzi ineżami fil-kawża prinċipali.
18
F’dan ir-rigward, skont ġurisprudenza stabbilita, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tirrifjuta li tagħti deċiżjoni dwar domanda preliminari magħmula minn qorti nazzjonali meta jkun jidher b’mod ċar li l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni mitluba ma jkollha l-ebda relazzjoni mar-realtà jew mas-suġġett tat-tilwima fil-kawża prinċipali, meta l-problema tkun ta’ natura ipotetika jew meta l-Qorti tal-Ġustizzja ma jkollhiex il-punti ta’ fatt u ta’ liġi neċessarji sabiex tagħti risposta utli għad-domandi magħmula lilha (sentenza tat‑3 ta’ April 2025, Swiftair, C‑701/23, EU:C:2025:237, punt 21 u l-ġurisprudenza ċċitata).
19
Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li r-rekwiżiti li jikkonċernaw il-kontenut ta’ talba għal deċiżjoni preliminari huma previsti b’mod espliċitu fl-Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, li l-qorti tar-rinviju hija meqjusa, fil-kuntest tal-kooperazzjoni stabbilita fl-Artikolu 267 TFUE, li għandha għarfien tagħhom u li l-qorti tar-rinviju għandha tosserva bir-reqqa. Skont dawn ir-rekwiżiti, li huma mfakkra fil-punt 15 tar-Rakkomandazzjonijiet lill-qrati nazzjonali, dwar l-introduzzjoni ta’ talbiet għal deċiżjoni preliminari (ĠU 2019, C 380, p. 1), kull talba għal deċiżjoni preliminari għandu jkollha “espożizzjoni fil-qosor tas-suġġett tat-tilwima fil-kawża prinċipali kif ukoll tal-fatti rilevanti, kif ġew ikkonstatati mill-qorti tar-rinviju jew, minn tal-inqas, espożizzjoni tal-informazzjoni fattwali li fuqha jkunu bbażati d-domandi preliminari”, “il-kontenut tad-dispożizzjonijiet nazzjonali li jistgħu japplikaw għall-kawża ineżami u, jekk ikun il-każ, il-ġurisprudenza nazzjonali rilevanti”, kif ukoll “espożizzjoni tar-raġunijiet li wasslu lill-qorti tar-rinviju sabiex ikollha dubji dwar l-interpretazzjoni jew il-validità ta’ ċerti dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni, kif ukoll il-konnessjoni li hija tistabbilixxi bejn dawn id-dispożizzjonijiet u l-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli għat-tilwima fil-kawża prinċipali” (sentenza tat‑3 ta’ April 2025, Swiftair, C‑701/23, EU:C:2025:237, punt 22).
Fuq l-Artikolu 50 tal-Karta
20
Fir-rigward tal-Artikolu 50 tal-Karta, għandu jitfakkar, qabelxejn, li proċeduri relatati ma’ reati fil-qasam tal-VAT u intiżi sabiex jiżguraw il-ġbir korrett ta’ din it-taxxa u sabiex tiġi evitata l-frodi, bħalma huma dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jikkostitwixxu implimentazzjoni tad-Direttiva dwar il-VAT u, għaldaqstant, tad-dritt tal-Unjoni fis-sens tal-Artikolu 51(1) tal-Karta. Għalhekk, id-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li jirregolaw tali proċeduri jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Karta (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑5 ta’ April 2017, Orsi u Baldetti, C‑217/15 u C‑350/15, EU:C:2017:264, punt 16 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
21
B’dan premess, għandha titfakkar ukoll il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li minnha joħroġ li l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ ne bis in idem, iggarantit fl-Artikolu 50 tal-Karta, teħtieġ fl-ewwel lok li l-istess persuna tkun is-suġġett tas-sanzjonijiet jew tal-prosekuzzjoni kriminali kkunsidrati. Mill-kliem stess ta’ dan l-artikolu jirriżulta li huwa jipprojbixxi t-tmexxija ta’ iktar minn prosekuzzjoni kriminali waħda jew l-impożizzjoni ta’ iktar minn sanzjoni kriminali waħda fil-konfront tal-istess persuna għall-istess reat (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑5 ta’ April 2017, Orsi u Baldetti, C‑217/15 u C‑350/15, EU:C:2017:264, punti 17 u 18).
22
Issa, f’dan il-każ, huwa paċifiku li l-prosekuzzjoni kriminali kienet tmexxiet kontra żewġ persuni fiżiċi, DX u JC, li legalment huma persuni distinti mill-persuna taxxabbli inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jiġifieri Fashion TV. Għaldaqstant, kif ġustament irrilevaw fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom il-Gvern Ċek u dak Rumen kif ukoll il-Kummissjoni, il-kundizzjoni għall-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ ne bis in idem li teħtieġ li l-“istess persuna” tkun is-suġġett tas-sanzjonijiet u tal-prosekuzzjoni kkunsidrati tidher li ma hijiex issodisfatta. Il-fatt li DX u JC kienu s-suġġett ta’ prosekuzzjoni fir-rigward ta’ fatti mwettqa fil-kwalità tagħhom ta’ rappreżentanti legali ta’ Fashion TV ma jistax idaħħal inkwistjoni din il-konklużjoni. F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-Artikolu 50 tal-Karta ma jidhirx li huwa applikabbli għat-tilwima fil-kawża prinċipali (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑5 ta’ April 2017, Orsi u Baldetti, C‑217/15 u C‑350/15, EU:C:2017:264, punti 22, 23 u 26).
23
F’dan il-kuntest, għandu jitfakkar li, meta d-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni li jkunu s-suġġett ta’ domanda preliminari ma jkunux applikabbli għat-tilwima fil-kawża prinċipali u għalhekk ma jkunux rilevanti għas-soluzzjoni tagħha, għandu jitqies li d-deċiżjoni preliminari mitluba ma tkunx neċessarja sabiex tippermetti lill-qorti tar-rinviju tagħti s-sentenza tagħha u li din id-domanda tkun għalhekk inammissibbli (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑3 ta’ April 2025, Swiftair, C‑701/23, EU:C:2025:237, punt 28 u l-ġurisprudenza ċċitata).
24
Minn dan isegwi li d-domanda magħmula f’dan il-każ mill-qorti tar-rinviju hija, għal din ir-raġuni, inammissibbli sa fejn tirrigwarda l-Artikolu 50 tal-Karta.
Fuq il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi
25
Għandu jitfakkar li l-prinċipju ta’ ċertezza legali, li għandu bħala korollarju tiegħu l-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, jeżiġi, minn naħa, li d-dispożizzjonijiet legali jkunu ċari u preċiżi u, min-naħa l-oħra, li l-applikazzjoni tagħhom tkun prevedibbli għall-persuni suġġetti għalihom, b’mod partikolari meta jista’ jkollhom konsegwenzi sfavorevoli. B’mod partikolari, dan il-prinċipju jeżiġi li l-leġiżlazzjoni kkonċernata tippermetti lill-persuni kkonċernati jkunu jafu eżatt il-portata tal-obbligi li din il-leġiżlazzjoni timponi fuqhom u li dawn il-persuni jkunu jistgħu jsiru jafu mingħajr ambigwità d-drittijiet u l-obbligi tagħhom u jaġixxu fid-dawl tagħhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑27 ta’ Ġunju 2024, Prysmian Cabluri şi Sisteme, C‑168/23, EU:C:2024:557, punt 40, kif ukoll tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Il‑Litwanja et vs Il‑Parlament u Il‑Kunsill (Pakkett dwar il-mobbiltà), C‑541/20 sa C‑555/20, EU:C:2024:818, punt 158 u l-ġurisprudenza ċċitata).
26
Il-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi jista’ jiġi invokat biss minn persuna li fir-rigward tagħha awtorità amministrattiva tkun ħolqot tamiet ibbażati fuq garanziji preċiżi, inkundizzjonati u konkordanti, li joriġinaw minn sorsi awtorizzati u affidabbli, li din l-awtorità tkun ipprovditilha (sentenza tas‑27 ta’ Ġunju 2024, Prysmian Cabluri şi Sisteme, C‑168/23, EU:C:2024:557, punt 41 u l-ġurisprudenza ċċitata).
27
Dawn il-prinċipji għandhom jiġu osservati mill-Istati Membri fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni. F’dan ir-rigward, ir-regoli tad-dritt tal-Istati Membri għandhom ikunu fformulati b’mod inekwivoku, li jippermetti lill-persuni kkonċernati jkunu jafu d-drittijiet u l-obbligi tagħhom b’mod ċar u preċiż u lill-qrati nazzjonali jiżguraw l-osservanza tagħhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑11 ta’ Jannar 2024, Global Ink Trade, C‑537/22, EU:C:2024:6, punti 45 u 46 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
28
F’dan il-każ, il-qorti tar-rinviju ssemmi l-argument ippreżentat minn Fashion TV fis-sens li l-eżami, fil-kuntest tal-proċedura ta’ natura fiskali pendenti quddiem dik il-qorti, ta’ provi miġbura matul il-proċedura kriminali li kienet inbdiet kontra DX u JC jista’ jippreġudika l-awtorità ta’ res judicata li jgawdi minnha d-digriet li jagħlaq il-proċedura mingħajr azzjoni ulterjuri fir-rigward ta’ dawn il-persuni fiżiċi.
29
Madankollu, l-imsemmija qorti ma tispjegax kif tali eżami ser jagħti lok għal ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali jew għal ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi fir-rigward ta’ Fashion TV, ikkunsidrata fil-kwalità tagħha ta’ persuna taxxabbli. Barra minn hekk, il-qorti tar-rinviju ma tindikax kif id-dispożizzjonijiet rilevanti tad-dritt Rumen ma humiex ċari, preċiżi jew prevedibbli, u hija ma ssemmi ebda assigurazzjoni mogħtija lil Fashion TV mill-awtorità tat-taxxa Rumena dwar id-dritt għal tnaqqis, b’rabta mad-digriet li jagħlaq il-proċedura mingħajr azzjoni ulterjuri. F’dan ir-rigward, dik il-qorti ma tesponix ir-rabta li hija tallega li tistabbilixxi bejn il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, minn naħa, u l-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli għat-tilwima fil-kawża prinċipali, min-naħa l-oħra.
30
Għalhekk, fir-rigward ta’ dawn il-prinċipji, id-domanda magħmula mill-qorti tar-rinviju ma hijiex konformi mar-rekwiżiti msemmija fil-punt 19 ta’ dan id-digriet. Minn dan isegwi li din id-domanda hija wkoll inammissibbli sa fejn tirrigwarda l-imsemmija prinċipji.
31
Għaldaqstant, għandha tingħata risposta għall-imsemmija domanda biss sa fejn tirrigwarda l-Artikolu 168 tad-Direttiva dwar il-VAT, moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta.
Fuq il-mertu
32
Skont l-Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura, meta r-risposta għal domanda preliminari tkun tista’ tiġi dedotta b’mod ċar mill-ġurisprudenza jew meta r-risposta għal din id-domanda ma tħalli lok għal ebda dubju raġonevoli, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, f’kull ħin, fuq proposta tal-Imħallef Relatur u wara li jinstema’ l-Avukat Ġenerali, tagħti deċiżjoni permezz ta’ digriet motivat.
33
Hemm lok li dan l-artikolu jiġi applikat fil-każ ineżami.
34
Skont ġurisprudenza stabbilita, id-dritt tal-persuni taxxabbli li jnaqqsu, mill-VAT li għall-ħlas tagħha huma responsabbli, il-VAT dovuta jew imħallsa għall-oġġetti akkwistati u għas-servizzi rċevuti minnhom bħala inputs jikkostitwixxi prinċipju fundamentali tas-sistema komuni tal-VAT. Kif iddeċidiet repetutament il-Qorti tal-Ġustizzja, id-dritt għal tnaqqis previst fl-Artikoli 167 et seq. tad-Direttiva dwar il-VAT jagħmel parti integrali mill-mekkaniżmu tal-VAT u ma jistax, bħala prinċipju, jiġi limitat sakemm il-persuni taxxabbli li jkunu jixtiequ jeżerċitaw dan id-dritt josservaw ir-rekwiżiti jew il-kundizzjonijiet kemm materjali kif ukoll formali li għalihom huwa suġġett dan id-dritt (sentenza tal‑11 ta’ Jannar 2024, Global Ink Trade, C‑537/22, EU:C:2024:6, punt 32 u l-ġurisprudenza ċċitata).
35
Fir-rigward tar-rekwiżiti jew tal-kundizzjonijiet materjali li għalihom huwa suġġett id-dritt għat-tnaqqas tal-VAT, mill-Artikolu 168(a) tad-Direttiva dwar il-VAT jirriżulta li, sabiex tkun tista’ tibbenefika mill-imsemmi dritt, huwa meħtieġ, minn naħa, li l-persuna kkonċernata tkun “persuna taxxabbli” fis-sens ta’ din id-direttiva, u, min-naħa l-oħra, li l-oġġetti jew is-servizzi invokati bħala bażi għal dan id-dritt għal tnaqqis jintużaw bħala outputs mill-persuna taxxabbli għall-bżonnijiet tat-tranżazzjonijiet taxxabbli tagħha stess u li, bħala inputs, dawn l-oġġetti jkunu jew ikkunsinnati jew dawn is-servizzi jkunu ġew ipprovduti minn persuna taxxabbli oħra. Fir-rigward tal-modalitajiet għall-eżerċizzju tad-dritt għat-tnaqqis tal-VAT, li huma simili għal rekwiżiti jew għal kundizzjonijiet ta’ natura formali, l-Artikolu 178(a) tal-imsemmija direttiva jipprevedi li l-persuna taxxabbli għandu jkollha fattura stabbilita skont ir-rekwiżiti stabbiliti mill-istess direttiva (sentenza tal‑11 ta’ Jannar 2024, Global Ink Trade, C‑537/22, EU:C:2024:6, punt 33 u l-ġurisprudenza ċċitata).
36
Il-kundizzjonijiet materjali tad-dritt għal tnaqqis ikunu ssodisfatti biss jekk il-kunsinna ta’ oġġetti jew il-provvista ta’ servizzi li għalihom tirreferi l-fattura jkunu effettivament twettqu. Fir-rigward tal-oneru tal-prova, skont ġurisprudenza stabbilita, hija l-persuna taxxabbli li tkun qiegħda titlob it-tnaqqis tal-VAT li għandha tistabbilixxi li hija tissodisfa l-kundizzjonijiet previsti sabiex tkun tista’ tibbenefika minn dan it-tnaqqis. L-awtoritajiet tat-taxxa għalhekk jistgħu jitolbu lill-persuna taxxabbli tipproduċi l-provi li huma jikkunsidraw neċessarji sabiex jevalwaw jekk hemmx lok jew le li jingħata t-tnaqqis mitlub . Fir-rigward tal-evalwazzjoni ta’ dawn il-provi, din għandha titwettaq mill-qorti nazzjonali skont ir-regoli dwar l-amministrazzjoni tal-prova previsti fid-dritt nazzjonali, billi twettaq evalwazzjoni globali tal-elementi u taċ-ċirkustanzi fattwali kollha tal-każ ineżami (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑11 ta’ Jannar 2024, Global Ink Trade, C‑537/22, EU:C:2024:6, punt 34, kif ukoll tat‑12 ta’ Diċembru 2024, Weatherford Atlas Gip, C‑527/23, EU:C:2024:1024, punti 36 u 37, kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
37
F’dan il-kuntest, id-dritt għal tnaqqis jista’ jiġi rrifjutat lill-persuna taxxabbli jekk ikun stabbilit, fid-dawl ta’ elementi oġġettivi, li dan id-dritt ikun qiegħed jiġi invokat b’mod frawdolenti jew abbużiv. Fil-fatt, għandu jitfakkar li l-ġlieda kontra eventwali frodi, evażjoni fiskali u abbużi hija għan irrikonoxxut u inkoraġġut mid-Direttiva dwar il-VAT u li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet repetutament li l-partijiet fil-kawża ma jistgħux jinvokaw ir-regoli tad-dritt tal-Unjoni b’mod frawdolenti jew abbużiv. Għaldaqstant, anki jekk il-kundizzjonijiet materjali tad-dritt għal tnaqqis ikunu ssodisfatti, l-awtoritajiet u l-qrati nazzjonali għandhom jirrifjutaw il-benefiċċju ta’ dan id-dritt jekk jiġi stabbilit, fid-dawl ta’ elementi oġġettivi, li l-imsemmi dritt ikun qiegħed jiġi invokat b’mod frawdolenti jew abbużiv (sentenza tal‑11 ta’ Jannar 2024, Global Ink Trade, C‑537/22, EU:C:2024:6, punt 35 u l-ġurisprudenza ċċitata).
38
Peress li r-rifjut tad-dritt għal tnaqqis huwa eċċezzjoni għall-applikazzjoni tal-prinċipju fundamentali li jikkostitwixxi dan id-dritt, l-awtoritajiet tat-taxxa għandhom jistabbilixxu b’mod suffiċjenti fid-dritt l-elementi oġġettivi li jippermettu li jiġi konkluż li l-persuna taxxabbli wettqet frodi tal-VAT jew kienet taf jew kellha tkun taf li t-tranżazzjoni invokata bħala bażi għad-dritt għal tnaqqis kienet involuta f’tali frodi. Imbagħad, huma l-qrati nazzjonali li għandhom jivverifikaw li l-awtoritajiet tat-taxxa kkonċernati stabbilixxew l-eżistenza ta’ tali elementi oġġettivi (sentenza tal‑11 ta’ Jannar 2024, Global Ink Trade, C‑537/22, EU:C:2024:6, punt 37 u l-ġurisprudenza ċċitata).
39
F’dan ir-rigward, peress li d-dritt tal-Unjoni ma jipprevedix regoli dwar il-modalitajiet tal‑produzzjoni tal-provi fil-qasam tal-frodi tal-VAT, dawn l-elementi oġġettivi għandhom jiġu stabbiliti mill-awtorità tat-taxxa konformement mar-regoli previsti mid-dritt nazzjonali. Madankollu, dawn ir-regoli ma għandhomx jippreġudikaw l-effettività tad-dritt tal-Unjoni u għandhom jirrispettaw id-drittijiet iggarantiti minn dan id-dritt, speċjalment mill-Karta (sentenzi tal‑24 ta’ Frar 2022, SC Cridar Cons, C‑582/20, EU:C:2022:114, punt 36, u tal‑11 ta’ Jannar 2024, Global Ink Trade, C‑537/22, EU:C:2024:6, punt 38 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
40
Huwa b’dan il-mod u taħt dawn il-kundizzjonijiet li l-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat li d-dritt tal-Unjoni ma jipprekludix, b’mod partikolari, li l-awtorità tat-taxxa tkun tista’, fil-kuntest ta’ proċedura amministrattiva, sabiex tikkonstata l-eżistenza ta’ prattika abbużiva fil-qasam tal-VAT, tuża provi miksuba fil-kuntest ta’ proċedura kriminali nazzjonali parallela li kienet għadha ma ngħalqitx fir-rigward tal-persuna taxxabbli, bla ħsara għar-rispett tad-drittijiet iggarantiti mid-dritt tal-Unjoni, speċjalment mill-Karta. Bl-istess mod, hija ddeċidiet li, taħt din l-istess riżerva, l-awtorità tat-taxxa, sabiex tikkonstata l-eżistenza ta’ frodi tal-VAT, għandha tkun tista’ tibbaża ruħha fuq provi miksuba fil-kuntest ta’ proċeduri mhux magħluqa li ma jikkonċernawx lill-persuna taxxabbli jew miġbura matul proċeduri konnessi li fihom il-persuna taxxabbli ma kinitx parti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑24 ta’ Frar 2022, SC Cridar Cons, C‑582/20, EU:C:2022:114, punt 37 u l-ġurisprudenza ċċitata).
41
Fost id-drittijiet iggarantiti mid-dritt tal-Unjoni hemm, b’mod partikolari, minn naħa, ir-rispett tad-drittijiet tad-difiża, li, skont ġurisprudenza stabbilita, jikkostitwixxi prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni li japplika meta l-amministrazzjoni jkollha l-intenzjoni tadotta, fil-konfront ta’ persuna, att li jikkawżalha preġudizzju. Skont dan il-prinċipju, id-destinatarji ta’ deċiżjonijiet li jaffettwaw b’mod sinjifikattiv l-interessi tagħhom għandhom jingħataw l-opportunità li jressqu l-pożizzjoni tagħhom b’mod utli fir-rigward tal-elementi li fuqhom l-amministrazzjoni jkollha l-intenzjoni li tibbaża ruħha. L-awtoritajiet tal-Istati Membri huma suġġetti għal dan l-obbligu meta jieħdu deċiżjonijiet li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, anki jekk il-leġiżlazzjoni tal-Unjoni applikabbli ma tipprevedix espressament tali formalità (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑16 ta’ Ottubru 2019, Glencore Agriculture Hungary, C‑189/18, EU:C:2019:861, punt 39, kif ukoll tat‑13 ta’ Ġunju 2024, C (Amministraturi u stralċjarji ġudizzjarji), C‑696/22, EU:C:2024:499, punti 104 sa 106 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
42
Il-prinċipju tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża japplika f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, fejn Stat Membru, sabiex jikkonforma ruħu mal-obbligu, li jirriżulta mill-applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, li jadotta l-miżuri leġiżlattivi u amministrattivi kollha xierqa sabiex jiżgura l-ġbir tal-VAT kollha dovuta fit-territorju tiegħu u li jiġġieled kontra l-frodi, jissuġġetta lil persuna taxxabbli għal proċedura ta’ kontroll fiskali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑13 ta’ Ġunju 2024, C (Amministraturi u stralċjarji ġudizzjarji), C‑696/22, EU:C:2024:499, punt 107 u l-ġurisprudenza ċċitata).
43
Id-dritt għal smigħ, li jiggarantixxi lil kull persuna l-possibbiltà li tressaq, b’mod utli u effettiv, il-pożizzjoni tagħha matul il-proċedura amministrattiva u qabel l-adozzjoni ta’ kull deċiżjoni li tista’ taffettwa b’mod sfavorevoli l-interessi tagħha, jagħmel parti integrali mir-rispett tad-drittijiet tad-difiża. Dan id-dritt jimplika b’mod partikolari li l-awtoritajiet għandhom jagħtu l-attenzjoni kollha dovuta lill-osservazzjonijiet sottomessi b’dan il-mod mill-persuna kkonċernata filwaqt li jeżaminaw, bir-reqqa u b’imparzjalità, l-elementi rilevanti kollha tal-każ ineżami u filwaqt li jagħtu motivazzjoni ddettaljata għad-deċiżjoni tagħhom, peress li l-obbligu li tingħata motivazzjoni għad-deċiżjoni b’mod suffiċjentement speċifiku u konkret sabiex il-persuna kkonċernata tkun tista’ tifhem ir-raġunijiet għalfejn it-talba tagħha tkun qiegħda tiġi rrifjutata jikkostitwixxi, għaldaqstant, il-korollarju tal-prinċipju ta’ rispett tad-drittijiet tad-difiża (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Ottubru 2019, Glencore Agriculture Hungary, C‑189/18, EU:C:2019:861, punti 41 u 42 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
44
Min-naħa l-oħra, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni wkoll l-Artikolu 47 tal-Karta, li jiggarantixxi l-effettività tal-istħarriġ ġudizzjarju. Skont dan l-artikolu, kull persuna li d-drittijiet u l-libertajiet tagħha ggarantiti mid-dritt tal-Unjoni jkunu nkisru għandha dritt għal rimedju effettiv quddiem qorti skont il-kundizzjonijiet previsti fl-imsemmi artikolu. Kull persuna għandha d-dritt, b’mod partikolari, li l-kawża tagħha tingħata smigħ xieraq (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Ottubru 2019, Glencore Agriculture Hungary, C‑189/18, EU:C:2019:861, punt 60).
45
Il-prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet, li jifforma parti integrali mill-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva tad-drittijiet li l-individwi jisiltu mid-dritt tal-Unjoni, sanċit fl-Artikolu 47 tal-Karta, sa fejn huwa korollarju, bħal b’mod partikolari l-prinċipju ta’ kontradittorju, tal-kunċett stess ta’ smigħ xieraq, jimplika l-obbligu li kull parti tingħata possibbiltà raġonevoli li tippreżenta l-każ tagħha, inkluż il-provi tagħha, f’kundizzjonijiet li ma jpoġġuhiex f’sitwazzjoni ta’ żvantaġġ sostanzjali meta mqabbla mal-avversarju tagħha (sentenza tas‑16 ta’ Ottubru 2019, Glencore Agriculture Hungary, C‑189/18, EU:C:2019:861, punt 61 u l-ġurisprudenza ċċitata).
46
Dan il-prinċipju għandu l-għan li jiżgura l-bilanċ proċedurali bejn il-partijiet fi proċedura ġudizzjarja, billi jiggarantixxi l-ugwaljanza tad-drittijiet u tal-obbligi ta’ dawn il-partijiet f’dak li jirrigwarda, b’mod partikolari, ir-regoli li jirregolaw il-produzzjoni tal-provi u d-dibattitu kontradittorju quddiem il-qorti kif ukoll id-drittijiet għal azzjoni legali ta’ dawn il-partijiet. Sabiex jiġu ssodisfatti r-rekwiżiti marbuta mad-dritt għal smigħ xieraq, huwa meħtieġ li l-partijiet ikunu jafu u jkunu jistgħu jiddibattu b’mod kontradittorju kemm il-punti ta’ fatt kif ukoll il-punti ta’ liġi li jkunu deċiżivi għall-eżitu tal-proċedura (sentenza tas‑16 ta’ Ottubru 2019, Glencore Agriculture Hungary, C‑189/18, EU:C:2019:861, punt 62 u l-ġurisprudenza ċċitata).
47
F’dan ir-rigward, l-effettività tal-istħarriġ ġudizzjarju ggarantit mill-Artikolu 47 tal-Karta tirrikjedi li l-qorti li tkun qiegħda tistħarreġ il-legalità ta’ deċiżjoni li tikkostitwixxi implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni tkun tista’ tivverifika jekk il-provi li fuqhom tkun ibbażata din id-deċiżjoni kinux inkisbu u kinux intużaw bi ksur tad-drittijiet iggarantiti minn dan id-dritt u, speċjalment, mill-Karta (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Ottubru 2019, Glencore Agriculture Hungary, C‑189/18, EU:C:2019:861, punt 63 u l-ġurisprudenza ċċitata).
48
L-effettività tal-istħarriġ ġudizzjarju ggarantit mill-Artikolu 47 tal-Karta jeżiġi wkoll, għaldaqstant, li l-qorti adita b’rikors kontra deċiżjoni tal-awtorità tat-taxxa li tipproċedi għal aġġustament tal-VAT tkun awtorizzata tivverifika jekk il-provi miġbura matul proċedura relatata, li fiha l-persuna taxxabbli ma kinitx parti, u li ntużaw sabiex fuqhom tiġi bbażata din id-deċiżjoni, ma kinux inġabru u ma ntużawx bi ksur tad-drittijiet iggarantiti mid-dritt tal-Unjoni u, speċjalment, mill-Karta (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Ottubru 2019, Glencore Agriculture Hungary, C‑189/18, EU:C:2019:861, punt 65 u l-ġurisprudenza ċċitata).
49
F’dan il-każ, fid-dawl tal-ġurisprudenza stabbilita mfakkra fil-punti 34 sa 38 ta’ dan id-digriet, il-qorti kompetenti fil-qasam fiskali, mitluba teżamina d-dritt għat-tnaqqis tal-VAT tal-input allegatament imħallsa minn Fashion TV, hija għalhekk obbligata tivverifika jekk il-kundizzjonijiet għall-eżerċizzju ta’ dan id-dritt humiex issodisfatti, billi teżamina l-provi li ġew prodotti quddiemha, konformement mar-regoli rilevanti tad-dritt nazzjonali, u billi twettaq, f’dan ir-rigward, evalwazzjoni globali tal-elementi u taċ-ċirkustanzi fattwali kollha tal-każ ineżami.
50
F’dan il-kuntest, sabiex tiddetermina jekk teżistix frodi tal-VAT, tali qorti għandha tivverifika jekk l-awtorità tat-taxxa stabbilixxietx b’mod suffiċjenti fid-dritt l-elementi oġġettivi li jippermettu li jiġi konkluż li l-persuna taxxabbli wettqet tali frodi jew li hija kienet taf jew kellha tkun taf li t-tranżazzjoni invokata bħala bażi għad-dritt għal tnaqqis kienet involuta fi frodi tal-VAT. Tali elementi oġġettivi jistgħu, b’mod partikolari, ikunu nġabru matul proċeduri relatati li fihom il-persuna taxxabbli ma kinitx parti.
51
Għaldaqstant, dik il-qorti tista’, fid-dawl tal-ġurisprudenza stabbilita ċċitata fil-punti 39 u 40 ta’ dan id-digriet, teżamina l-provi miġbura fil-kuntest ta’ proċedura relatata li fiha l-persuna taxxabbli, bħala tali, ma kinitx parti, bħalma hija, f’dan il-każ, il-proċedura kriminali mressqa fil-konfront ta’ DX u JC. F’dan ir-rigward, il-fatt li din il-proċedura relatata tat lok għal digriet ta’ għeluq tal-proċedura mingħajr azzjoni ulterjuri fil-konfront ta’ dawn il-persuni fiżiċi huwa irrilevanti u ma jistax jiġġustifika li l-imsemmija qorti tonqos milli tivverifika l-osservanza, mill-persuna taxxabbli, tal-kundizzjonijiet għall-eżerċizzju tad-dritt għal tnaqqis. Barra minn hekk, tali fatt ma jistax jiġġustifika li l-proċedura ġudizzjarja fil-qasam fiskali tingħalaq għall-benefiċċju tal-persuna taxxabbli u li din tiġi rrikonoxxuta l-benefiċċju ta’ dan id-dritt għal tnaqqis, mingħajr ma l-qorti adita tkun setgħet tivverifika l-osservanza ta’ dawn il-kundizzjonijiet.
52
B’dan premess, l-eżami tal-provi li jirriżultaw minn proċedura kriminali relatata, li wasslet għal digriet li ma titteħidx azzjoni ulterjuri u li l-persuna taxxabbli ma kinitx parti fiha, għandu jirrispetta d-drittijiet iggarantiti mid-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, mill-Karta.
53
Fid-dawl tal-ġurisprudenza stabbilita kif ukoll tal-prinċipji mfakkra fil-punti 41 sa 52 ta’ dan id-digriet, il-qorti tar-rinviju għandha b’mod partikolari tiżgura li l-awtorità tat-taxxa Rumena tat lill-persuna taxxabbli kkonċernata l-possibbiltà li tesprimi, b’mod utli u effettiv, il-pożizzjoni tagħha matul il-proċedura amministrattiva, qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni li tirrifjuta d-dritt għal tnaqqis.
54
Għaldaqstant, ir-risposta għad-domanda magħmula għandha tkun li l-Artikolu 168 tad-Direttiva dwar il-VAT, moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-qorti nazzjonali adita b’tilwima dwar l-eżerċizzju tad-dritt għat-tnaqqis tal-VAT għandha tivverifika l-osservanza, mill-persuna taxxabbli kkonċernata, tal-kundizzjonijiet materjali u formali stabbiliti minn din id-direttiva u tista’, għal dan l-għan, teżamina l-provi miġbura matul prosekuzzjoni kriminali preċedenti fir-rigward ta’ persuni distinti minn din il-persuna taxxabbli, bil-kundizzjoni li dan l-eżami josserva d-drittijiet iggarantiti mid-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari mill-Karta, inkluż il-prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet u d-drittijiet tad-difiża.
Fuq l-ispejjeż
55
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
L-Artikolu 168 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat‑28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-qorti nazzjonali adita b’tilwima dwar l-eżerċizzju tad-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud għandha tivverifika l-osservanza, mill-persuna taxxabbli kkonċernata, tal-kundizzjonijiet materjali u formali stabbiliti minn din id-direttiva u tista’, għal dan l-għan, teżamina l-provi miġbura matul prosekuzzjoni kriminali preċedenti fir-rigward ta’ persuni distinti minn din il-persuna taxxabbli, bil-kundizzjoni li dan l-eżami josserva d-drittijiet iggarantiti mid-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, inkluż il-prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet u d-drittijiet tad-difiża.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: ir-Rumen.