61982CJ0167_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved kendelse af 29 . april 1982, indgaaet til Domstolen den 11 . juni 1982, har Finanzgericht Hamburg i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 stillet to praejudicielle spoergsmaal vedroerende gyldigheden af Kommissionens forordning nr . 851/79 af 30 . april 1979 om fastsaettelse af eksportrestitutionerne for produkter forarbejdet paa basis af korn og ris ( EFT L 108, s . 11 ) og af
Kommissionens forordning nr . 1309/79 af 29 . juni 1979 om samme forhold ( EFT L 162, s . 39 ), som er udstedt i henhold til Raadets forordning nr . 2744/75 af 29 . oktober 1975 om regler for indfoersel og udfoersel af produkter forarbejdet paa basis af korn og ris ( EFT L 281, s . 65 ).
2 Det fremgaar af sagens akter, at da sagsoegeren i hovedsagen i august og september 1979 eksporterede flager af byg henhoerende under toldposition 11.02 E I b ) 1 aa ), fastsatte Hauptzollamt Hamburg-Jonas restitutionerne i overensstemmelse med de satser, der er angivet i bilaget til forordningerne nr . 851/79 og 1309/79 med fradrag af den regulering, der er fastsat i artikel 7, stk . 2, i forordning nr . 2744/75 . Det bestrides ikke, at den af Hauptzollamt foretagne beregning er i overensstemmelse med de naevnte forordningsbestemmelser .
3 Sagsoegeren har imidlertid bestridt den beregningsmetode, som ligger til grund for de satser, der er fastsat i bilagene til de to naevnte kommissionsforordninger . Den gennemgang af beregningen af restitutionerne, som sagsoegeren og Finanzgericht har foretaget, har faktisk gjort det muligt at konstatere, at skoent tilpasningen er blevet beregnet paa grundlag af koefficienten 2, som fastsat i artikel 7 i forordning nr . 2744/75, er selve restitutionsbeloebet derimod blevet fastsat paa grundlag af en koefficient paa 1,5 .
4 Sagsoegeren har gjort gaeldende, at der ikke er nogen bestemmelse i faellesskabsretten, der giver hjemmel til at lade denne koefficient erstatte den i bilag I til forordning nr . 2744/75 fastsatte koefficient, og at der desuden er en logisk selvmodsigelse i den af Kommissionen anvendte metode, idet Kommissionen har anvendt koefficienten 1,5 ved beregningen af selve restitutionen, men koefficienten 2 ved beregningen af tilpasningen .
5 Efter Finanzgerichts opfattelse bestaar der faktisk tvivl om gyldigheden af Kommissionens forordninger . Den har erkendt, at artikel 6, stk . 1, i forordning nr . 2744/75 forbeholder Kommissionen en skoensmargin saavel med hensyn til en eventuel sammenlaegning af de restitutioner, der gaelder for forskellige produkter, der fremkommer ved samme forarbejdningsproces,
som med hensyn til mulighederne og betingelserne for salg af produkterne paa verdensmarkedet, men den er i tvivl om, hvorvidt disse bestemmelser bemyndiger Kommissionen til at afgive fra den forarbejdningskoefficient, der er fastsat i samme forodnings bilag I .
6 For at faa afklaret denne tvivl har Finanzgericht stillet foelgende to spoergsmaal :
1 ) Er de i bilaget til Kommissionens forordninger nr . 851/79 af 30 . april 1979 og nr . 1309/79 af 29 . juni 1979 fastsatte restitutionsbeloeb for flager af byg henhoerende under position 11.02 E I b ) 1 i den faelles toldtarif gyldige, eller er deres fastsaettelse i strid med Raadets forordning nr . 2744/75 af 29 . oktober 1975?
2)Hvilke retsvirkninger har fastsaettelsen af restitutionsbeloebene i tilfaelde af ugyldighed?
7 Ifoelge artikel 2 i forordning nr . 2744/75 fastsaettes det variable element af importafgiften for produkter forarbejdet paa basis af korn ved hjaelp af importafgiften for de tilsvarende basisprodukter multipliceret med koefficienterne i samme forordnings bilag I .
8 For det her omhandlede produkt, nemlig flager af byg, er den gaeldende koefficient 2 . Det fremgaar af de af Raadet afgivne forklaringer, at denne koefficient er baseret paa erfaring, som er erhvervet, siden den faelles markedsordning for korn blev indfoert, og baseret paa, at det kraever to tons basisprodukt at fremstille en ton flager af byg .
9 Ifoelge den sjette betragtning til forordning nr . 2744/75 er restitutionens formaal at udligne forskellen mellem priserne paa produkterne inden for Faellesskabet og paa verdensmarkedet . Det tilfoejes, at »med henblik herpaa boer kriterierne for restitutionens fastsaettelse hovedsagelig bestemmes paa grundlag af priserne paa basisprodukterne inden for og uden for Faellesskabet samt paa grundlag af mulighederne og betingelserne for de forarbejdede produkters afsaetning paa verdensmarkedet« .
10 I denne forbindelse bestemmer artikel 6, stk . 1, i forordning nr . 2744/75 foelgende :
»Den restitution, der kan ydes for forarbejdede produkter, fastsaettes isaer under hensyntagen til foelgende :
a ) priserne for de basisprodukter, der laegges til grund ved beregningen af importafgiftens variable element,
b)maengderne af de basisprodukter, der laegges til grund ved beregningen af importafgiftens variable element,
c)en eventuel sammenlaegning af restitutionerne for de forskellige produkter, der fremkommer paa grundlag af samme basisprodukt ved samme forarbejdningsproces,
d)mulighederne og betingelserne for de forarbejdede produkters afsaetning paa verdensmarkedet.«
11 Ifoelge samme forordnings artikel 7, stk . 2, reguleres restitutionen under hensyn til udviklingen i taerskelprisen for basisproduktet eller basisprodukterne . Denne regulering, som alt efter prisudviklingen sker opad eller nedad, multipliceres med den tilsvarende koefficient, saaledes som den er fastsat i forordningens bilag I .
12 Inden for rammerne af den faelles markedsordning for korn fastsaettes restitutionerne af Kommissionen ifoelge proceduren med forvaltningskomiteen . De af sagsoegeren bestridte forordninger er blevet fastsat efter denne procedure .
13 I modsaetning til, hvad sagsoegeren har anfoert, er restitutionernes udledning af de for basisproduktet gaeldende afgifter ikke en automatisk beregningsoperation . Artikel 6 i forordning nr . 2744/75 forudsaetter et skoen, som Raadet forskriftsmaessigt har delegeret til Kommissionen .
14 Artikel 6 i litra a ) og b ) henviser ganske vist til praecise stoerrelser, nemlig prisen for de basisprodukter, der laegges til grund ved beregningen af importafgiftens variable element, og maengderne af de basisprodukter, der laegges til
grund ved beregningen af denne, men dette gaelder ikke for litra c ) og d ), som forbeholder Kommissionen et skoen i to henseender :
, ifoelge litra c ) udelukkelse af en eventuel sammenlaegning af restitutionerne for de forskellige produkter, der fremkommer ved samme forarbejdningsproces, som noedvendigvis indebaerer en aendring af den i forordning nr . 2744/75 angivne forarbejdningskoefficient, og
‚ifoelge litra d ) mulighederne og betingelserne for de forarbejdede produkters afsaetning paa verdensmarkedet, med andre ord handelspolitiske betragtninger .
15 Selv om Kommissionen i henhold til artikel 6, stk . 2, var forpligtet til at tage hensyn til, at der ifoelge erfaringen skal to tons byg til at producere en ton bygflager, var den ikke desto mindre berettiget til at nedsaette denne koefficient for at undgaa, at der for sidstnaevnte produkt ved dets salg paa verdensmarket ville ske en sammenlaegning af restitutioner, naar henses til, at forarbejdningsprocessen muliggoer fremstilling af andre biprodukter, som igen kan give ret til restitutioner . En saadan sammenlaegning ville bevirke en overkompensation af forskellen mellem prisen paa det paagaeldende produkt inden for Faellesskabet og prisen paa verdensmarkedet, hvilket er i strid med det i den sjette betragtning til forordning nr . 2744/75 naevnte formaal .
16 Det foelger saaledes af det foregaaende, at nedsaettelsen af koefficienten fra 2 til 1,5 er begrundet i, at der udbetales restitutioner for de biprodukter, der er et resultat af forarbejdningen af byg til flager af byg . Anvendelsen af sidstnaevnte koefficient er foelgelig et resultat af Kommissionens lovlige udoevelse af det skoen, som er indroemmet den i henhold til artikel 6 i forordning nr . 2744/75 .
17 I modsaetning til, hvad sagsoegeren har gjort gaeldende, er der, naar henses til den ved forordning nr . 2744/75 indfoerte ordning, ikke noget ulogisk i at anvende to forskellige koefficienter ved beregningen af samme restitution, alt efter om det drejer sig om selve restitutionen eller tilspasningen af denne . Forordning nr . 2744/75 foreskriver faktisk udtrykkeligt, at der ved tilpas
ningen skal anvendes den i bilag I fastsatte koefficient, mens det er tilladt at aendre denne koefficient med henblik paa fastsaettelsen af selve restitutionen afhaengigt af de i artikel 6 naevnte faktorer . Det fremgaar saaledes, at den af sagsoegeren kritiserede fastsaettelsesmetode blot er Kommissionens og den nationale myndigheds korrekte anvendelse af de kriterier, der er fastsat i Raadets forordning nr . 2744/75 .
18 Der maa derfor gives det svar, at gennemgangen af Finanzgerichts foerste spoergsmaal intet har frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af Kommissionens forordninger nr . 851/79 og nr . 1309/79 .
19 Ved dette svar er det andet spoergsmaal blevet uden genstand .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
20 De udgifter, der er afholdt af Raadet og Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til parterne i hovedsagen er et led i den sag, der verserer for den nationale domstol, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( anden afdeling )
vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt den af Finanzgericht Hamburg ved kendelse af 29 . april 1982, for ret :
Gennemgangen af de forelagte spoergsmaal har intet frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af Kommissionens forordninger nr . 851/79 af
30 . april 1979 og nr . 1309/79 af 29 . juni 1979 om fastsaettelse af eksportrestitutionerne for produkter forarbejdet paa basis af korn og ris .