USNESENÍ SOUDU (pátého senátu)
5. března 2007
Věc T-455/04
Derya Beyatli a Armagan Candan
v.
Komise Evropských společenství
„Úředníci – Otevřené výběrové řízení – Oznámení o výběrovém řízení – Lhůty – Stížnost – Nepřípustnost“
Předmět: Žaloba, jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí předsedy výběrové komise pro otevřené výběrové řízení EPSO/A/1/03
ze dne 5. května 2004, kterým se oznamuje žalobcům, že neuspěli v písemných zkouškách.
Rozhodnutí: Žaloba se odmítá jako nepřípustná. Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.
Shrnutí
Úředníci – Žaloba – Předchozí stížnost – Pojem
(Služební řád úředníků, čl. 90 odst. 2; rozhodnutí Evropského parlamentu, Rady, Komise, Soudního dvora, Účetního dvora, Hospodářského
a sociálního výboru, Výboru regionů a veřejného ochránce práv 2002/620, článek 4)
Dopis, který kandidát, jenž neuspěl u zkoušek v rámci meziinstitucionálního výběrového řízení pořádaného Úřadem pro výběr
personálu Evropských společenství (EPSO), zaslal pouze vedoucímu delegace Komise v členském státě kandidáta a v němž v obecné
rovině poukázal na jazykovou diskriminaci, jejíž obětí se stali někteří kandidáti, a vyjádřil přesvědčení, že Evropská unie
podnikne nezbytné kroky k vyřešení uvedeného problému, avšak nevyslovil žádný konkrétní návrh týkající se rozhodnutí výběrové
komise, nelze kvalifikovat jako stížnost ve smyslu čl. 90 odst. 2 služebního řádu. Takový dopis, který není dostatečně přesný
na to, aby z něj správní orgán mohl dovodit, že k němu byla podána stížnost, je pouze politickým úsilím kandidáta o to, aby
Evropská unie přijala opatření nezbytná k ukončení údajné diskriminace.
Skutečnost, že vedoucí delegace Komise mohl takový dopis, který měl být podle článku 4 rozhodnutí 2002/620 o zřízení EPSO
zaslán posledně uvedenému úřadu, pokud měl být stížností, postoupit EPSO, je irelevantní pro jeho kvalifikaci, která závisí
na jeho obsahu, a nikoli na tom, zda jej jeho adresát případně postoupí jiným osobám či institucím.
(viz body 45, 46, 48, 50 a 58)
Odkazy: Soudní dvůr, 29. června 2000, Politi v. Evropská nadace pro vzdělávání, C‑154/99 P, Recueil, s. I‑509, bod 16