62019CO0418_INF
Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 29. januar 2020 –Silgan Closures og Silgan Holdings mod Kommissionen
(Sag C-418/19 P)
»Appel – artikel 181 i Domstolens procesreglement – konkurrence – artikel 101 TEUF – aftaler mellem virksomheder – markedet for metalemballage – forordning (EU) nr. 773/2004 – artikel 2, stk. 1 – beslutning om at indlede proceduren – annullationssøgsmål – afvisning – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål – effektiv domstolsbeskyttelse – åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet«
1.
Appel – anbringender – utilstrækkelig begrundelse – rækkevidden af begrundelsespligten
(Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 36 og art. 58, stk. 1)
(jf. præmis 30-34)
2.
Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – Kommissionens afgørelse om at indlede en administrativ procedure under anvendelse af konkurrencereglerne – afgørelse, der påvirker den af undersøgelsen omfattede virksomheds processuelle situation – ingen fratagelse af processuelle rettigheder, indvirkning på Kommissionens beføjelse eller ændring af det materielle kriterium, der finder anvendelse – ikke omfattet – afbrydelse af den i national ret fastsatte forældelsesfrist – ingen betydning
(Art. 101 TEUF og 263 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 11, stk. 6; Kommissionens forordning nr. 773/2004, art. 2, stk. 1)
(jf. præmis 35-38, 48, 52, 57 og 75)
3.
Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – mulighed for at se bort fra denne betingelse under påberåbelse af retten til en effektiv domstolsbeskyttelse – foreligger ikke – påståede utilstrækkelige retsmidler i national ret – ingen betydning
(Art. 6, stk. 1, tredje afsnit, TEU; art. 263, stk. 4, TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47 og art. 52, stk. 7)
(jf. præmis 44, 62-65 og 82)
4.
Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – ingen angivelse af den påberåbte retlige fejl – åbenbart afvisningsgrundlag
[Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d), og art. 169, stk. 2]
(jf. præmis 71 og 72)
5.
Appel – anbringender – anbringende rettet mod overflødig præmis – anbringende uden betydning – ikke lagt til grund
(Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)
(jf. præmis 83 og 84)
Konklusion
1)
Appellen forkastes, idet det er åbenbart, at den delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet.
2)
Silgan Closures GmbH og Silgan Holdings Inc. betaler hver deres egne omkostninger.