62024CJ0473
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (nyolcadik tanács)
2025. december 11. (
*1
)
„Előzetes döntéshozatal – 528/2012/EU rendelet – A 3. cikk (1) bekezdésének a) pontja – A »biocid termék« fogalma – A termék »rendeltetésére« vonatkozó feltétel – Ecetalapú termékek, amelyeket mind élelmiszerként, mind ezen élelmiszerek tisztítására vagy fertőtlenítésére szolgáló szerként való felhasználásra szánnak (»többcélú termékek«) – Az 528/2012 rendelet hatálya – A 2. cikk (1) és (2) bekezdése – V. melléklet – A rendelet hatálya alá tartozó biocid terméktípusok jegyzéke – Az emberi és állati egészség, valamint a környezet védelme”
A C‑473/24. sz. ügyben,
az EUMSZ 267. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Bundesgerichtshof (szövetségi legfelsőbb bíróság, Németország) a Bírósághoz 2024. július 4‑én érkezett, 2024. június 27‑i határozatával terjesztett elő
a Speyer & Grund GmbH & Co. KG
és
a Werner & Mertz GmbH
között folyamatban lévő eljárásban,
A BÍRÓSÁG (nyolcadik tanács),
tagjai: S. Rodin, tanácselnökként eljárva, N. Piçarra és N. Fenger (előadó) bírák,
főtanácsnok: R. Norkus,
hivatalvezető: E. Sartori tanácsos,
tekintettel az írásbeli szakaszra és a 2025. május 22‑i tárgyalásra,
figyelembe véve a következők által előterjesztett észrevételeket:
–
a Speyer & Grund GmbH & Co. KG képviseletében C. Eggers és C. Böhler Rechtsanwälte,
–
a Werner & Mertz GmbH képviseletében T. C. Körber és V. Warnecke Rechtsanwälte,
–
a német kormány képviseletében J. Möller és R. Kanitz, meghatalmazotti minőségben,
–
az Európai Bizottság képviseletében T. S. Bohr, I. Galindo Martín és R. Lindenthal, meghatalmazotti minőségben,
a főtanácsnok indítványának a 2025. szeptember 4‑i tárgyaláson történt meghallgatását követően,
meghozta a következő
Ítéletet
1
Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem a 2014. március 11‑i 334/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel (HL 2014. L 103., 22. o.) és a 2019. augusztus 8‑i (EU) 2019/1819 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelettel (HL 2019. L 279., 1. o.) módosított, a biocid termékek forgalmazásáról és felhasználásáról szóló, 2012. május 22‑i 528/2012/EU európai parlamenti és a tanácsi rendelet (HL 2012. L 167., 1. o.; a továbbiakban: biocid termékekről szóló rendelet) 2. cikke (1) bekezdésének és 2. cikke (2) bekezdése első albekezdése e) pontjának, 3. cikke (1) bekezdése a) pontja első franciabekezdésének és V. mellékletének, az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról, a 67/548/EGK és az 1999/45/EK irányelv módosításáról és hatályon kívül helyezéséről, valamint az 1907/2006/EK rendelet módosításáról szóló, 2008. december 16‑i 1272/2008/EK európai parlament és tanácsi rendelet (HL 2008. L 353., 1. o.; a továbbiakban: CLP‑rendelet) 1. cikke (5) bekezdése e) pontjának és a CLP‑rendelettel módosított, a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag‑ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18‑i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 396., 1. o.; a továbbiakban: REACH‑rendelet) 2. cikke (6) bekezdése d) pontjának értelmezésére vonatkozik.
2
E kérelmet a Speyer & Grund GmbH & Co. KG, bizonyos vízből, citromsavból és/vagy ecetsavból álló termékeket forgalmazó és reklámozó társaság, valamint a Werner & Mertz GmbH, tisztítószerek forgalmazását végző társaság között, az utóbbi által indított tisztességtelen versenymagatartás miatti kereset tárgyában folyamatban lévő jogvita keretében terjesztették elő.
Jogi háttér
A biocid termékekről szóló rendelet
3
A biocid termékekről szóló rendelet (1), (3), (18) és (19) preambulumbekezdése a következőket mondja ki:
„(1)
A biocid termékekre szükség van az emberi és az állati egészségre ártalmas szervezetekkel szembeni védekezéshez, valamint a természetes és előállított anyagokat károsító szervezetekkel szembeni védekezéshez. Mindazonáltal a biocid termékek belső tulajdonságaik és felhasználási módjaik miatt kockázatot jelenthetnek az emberekre, az állatokra és a környezetre.
[…]
(3)
E rendelet célja, hogy az emberi és az állati egészség és a környezet magas szintű védelmének biztosítása mellett javítsa a biocid termékek szabad mozgását az Unión belül. […] E rendeletnek az elővigyázatosság elvére kell épülnie annak biztosítása érdekében, hogy a hatóanyagok és a biocid termékek gyártása és forgalmazása ne vezessen az emberi vagy az állati egészségre nézve káros, vagy a környezetre nézve elfogadhatatlan hatásokhoz. […]
[…]
(18)
Egyes, e rendeletben meghatározott biocid termékek és kezelt árucikkek más uniós jogszabályok hatálya alá is tartoznak. Ennélfogva egyértelmű választóvonalakat kell meghúzni a jogbiztonság érdekében. E rendelet mellékleteként jegyzéket kell készíteni az e rendelet hatálya alá tartozó terméktípusokról, amely tartalmazza az egyes típusok jellemző leírásait is.
(19)
Azon biocid termékek, amelyeket nem csak az e rendeletben foglalt célokra, hanem orvostechnikai eszközökkel kapcsolatban is fel kívánnak használni, – így például a kórházakban felületek fertőtlenítésére és orvostechnikai eszközök fertőtlenítésére használt termékek – olyan kockázatokat is felvethetnek, amelyekkel e rendelet nem foglalkozik. Ezért az ilyen biocid termékeknek az e rendeletben foglalt követelményeken kívül meg kell felelniük az […] alapkövetelményeknek is”
4
E rendelet 1. cikkének (1) bekezdése a következőképpen rendelkezik:
„E rendelet célja a biocid termékek forgalmazására és felhasználására vonatkozó szabályok harmonizálásán keresztül a belső piac működésének javítása, biztosítva eközben mind az emberi és állati egészség, mind pedig a környezet magas szintű védelmét. E rendelet rendelkezései az elővigyázatosság elvére épülnek, az emberek és az állatok egészségének védelme, valamint a környezet megóvása érdekében. Különös figyelmet kell fordítani a veszélyeztetett csoportok védelmére.”
5
Az említett rendelet „Hatály” című 2. cikkének (1) és (2) bekezdése szerint:
„(1)   Ezt a rendeletet a biocid termékekre és a kezelt árucikkekre kell alkalmazni. A biocid termékek e rendelet hatálya alá tartozó típusainak jegyzékét és azok leírását az V. melléklet tartalmazza.
(2)   E rendelet vagy más uniós jogszabályok kifejezetten ellenkező értelmű rendelkezése hiányában ez a rendelet nem alkalmazandó a következő jogszabályok hatálya alá tartozó biocid termékekre és kezelt árucikkekre:
[…]
e)
Az élelmiszer‑higiéniáról szóló, 2004. április 29‑i 852/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [HL 2004. L 139., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 319. o.] […];
[…]
Az előző albekezdés sérelme nélkül, abban az esetben, ha valamely biocid termék a fent említett jogszabályok valamelyikének hatálya alá tartozik és azt az ezen jogszabályok által nem szabályozott célokra tervezik felhasználni, e rendelet e biocid termékre is alkalmazandó, amennyiben az említett célokat ezen jogszabályok nem érintik.”
6
Ugyanezen rendelet „Fogalommeghatározások” című 3. cikke a következőképpen rendelkezik:
„(1)   E rendelet alkalmazásában:
a)
»biocid termék«:
–
bármely olyan, egy vagy több hatóanyagból álló, egy vagy több hatóanyagot tartalmazó vagy egy vagy több hatóanyagot keletkeztető anyag vagy keverék a felhasználóhoz jutó kiszerelésben, amelynek rendeltetése, hogy károsító szervezeteket a tisztán fizikai vagy mechanikai ráhatáson kívüli bármely módon elpusztítson, elriasszon, ártalmatlanná tegyen, hatásuk kifejtésében megakadályozzon vagy azokkal szemben más gátló hatást fejtsen ki,
[…]”
7
E rendeletnek „Biocid terméktípusok és leírásuk a 2. cikk (1) bekezdése alapján” című V. melléklete a következőképpen rendelkezik:
„1. Főcsoport: Fertőtlenítőszerek
[…]
4. terméktípus: Élelmiszer és takarmány közelében használt termékek
Emberi, illetve állati fogyasztásra szánt élelmiszer vagy takarmány (az ivóvizet is beleértve) előállításával, tárolásával vagy fogyasztásával kapcsolatos berendezések, tartályok, edények, felületek vagy csővezetékek fertőtlenítésére használt termékek.
Élelmiszerrel esetlegesen érintkező anyagokban felhasználandó termékek.
5. terméktípus: Ivóvíz
Emberek és állatok ivóvizének fertőtlenítésére használt termékek.
[…]”
A REACH‑rendelet
8
A REACH‑rendelet „Alkalmazás” című 2. cikke a (6) bekezdésében a következőképpen rendelkezik:
„A IV. cím rendelkezéseit nem kell alkalmazni a végső felhasználónak szánt, készárucikknek minősülő következő keverékekre:
[…]
d)
a[z élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28‑i] 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [(HL 2002. L 31., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 463. o.; helyesbítések: HL 2014. L 327., 9. o.; HL 2016. L 11., 19. o.)] szerinti élelmiszerek […], beleértve az alábbi felhasználásokat is:
i.
[…] élelmiszerekben használt élelmiszer‑adalékanyagként;
[…]”
9
E rendeletnek a „Tájékoztatás a szállítói láncban” elnevezésű IV. címében szereplő „A biztonsági adatlapokra vonatkozó követelmények” című 31. cikke az (1) bekezdésének a) pontjában előírja, hogy az anyag vagy készítmény szállítója az anyag vagy készítmény átvevőjét ellátja az II. melléklettel összhangban összeállított biztonsági adatlappal, amennyiben egy anyag vagy készítmény megfelel azoknak a kritériumoknak, amelyek alapján a CLP‑rendelettel összhangban veszélyes anyagként sorolandó be.
A CLP‑rendelet
10
A CLP‑rendelet 1. cikkének (5) bekezdése szerint:
„Ezt a rendeletet nem kell alkalmazni a végfelhasználónak szánt, készárucikknek minősülő anyagok és keverékek következő formáira:
[…]
e)
a [178/2002] rendelet szerinti élelmiszerek és takarmányok, beleértve a következő felhasználásaikat is:
i.
[…] élelmiszerekben használt élelmiszer‑adalék;
[…]”
Az alapeljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
11
A Speyer & Grund a SURIG márkanév alatt forgalmaz és reklámoz termékeket, köztük a SURIG Essigspray UNIVERSAL elnevezésű, vízből és 7,5% ecetsavból álló terméket, valamint a SURIG Essigspray EXTRA elnevezésű, vízből, 10% ecetsavból és 1,5% citromsavból álló terméket.
12
Ezeket a termékeket átlátszó, szórófejes flakonokban forgalmazzák, amelyek címkéi az elülső oldalon – a márkanév és az egyes termékek neve mellett – feldolgozatlan zöldségek képét, egy ragyogó konyhai mosogatót, valamint a „bizonyított hatékonyságú élelmiszer‑minőség” és a „100% növényi eredetű” feliratot tartalmazó matricát tüntetnek fel. Az e termékek hátoldalán található címkéken többek között a következő információk szerepelnek: „A praktikus szórófejes flakon segítségével a saláták, gyümölcsök és zöldségek könnyen megnedvesíthetők. […] nemcsak ízletes salátaöntetekhez alkalmas, hanem más ételek ízét is gazdagítja […]”.
13
A Werner & Mertz, amely tisztítószereket forgalmaz, úgy véli, hogy a SURIG Essigspray UNIVERSAL és a SURIG Essigspray EXTRA termékeknek a Speyer & Grund által élelmiszerként történő forgalmazása és reklámozása sérti a biocid termékekről szóló rendelettel, a CLP‑rendelettel és a REACH‑rendelettel összefüggésben értelmezett tisztességes verseny szabályait, mivel a címkézésre és a reklámozásra vonatkozó követelmények nem teljesülnek, és ezenfelül félrevezetheti a fogyasztót, mivel valójában tisztítószerekről van szó.
14
E körülmények között a Werner & Mertz lényegében azt kérte a Landgericht Frankfurt am Maintól (Frankfurt am Main‑i regionális bíróság, Németország), hogy a Speyer & Grundot kötelezze az alapügyben szóban forgó termékek forgalmazásának és/vagy reklámozásának abbahagyására.
15
E bíróság teljes egészében helyt adott e kérelemnek, mivel úgy ítélte meg, hogy e termékek biocid termékeknek minősülnek.
16
A Speyer & Grund e határozattal szemben fellebbezést nyújtott be az Oberlandesgericht Frankfurt am Mainhoz (Frankfurt am Main‑i regionális felsőbíróság, Németország). E bíróság, miután lényegében megállapította, hogy e termékek biocid termékeknek minősülnek – mivel egyrészt a flakon formáját a vásárlóközönség kizárólag tisztítószerekkel társítja, másrészt pedig az alapügyben szóban forgó termékek címkéjén szereplő képek is ezt támasztják alá –, továbbá, hogy az említett kettős felhasználású termékek a biocid termékekről szóló rendeletből, a CLP‑rendeletből és a REACH‑rendeletből eredő kötelezettségek hatálya alá tartoznak, helybenhagyta az említett határozatot.
17
A Speyer & Grund által benyújtott felülvizsgálati kérelem tárgyában eljáró Bundesgerichtshof (szövetségi legfelsőbb bíróság, Németország), amely a kérdést előterjesztő bíróság, arra keresi a választ, hogy az olyan kettős felhasználású termékek, mint amelyek az alapügyben szerepelnek, a biocid termékekről szóló rendelet, a CLP‑rendelet és a REACH‑rendelet hatálya alá tartoznak‑e.
18
E körülmények között a Bundesgerichtshof (szövetségi legfelsőbb bíróság) úgy határozott, hogy az eljárást felfüggeszti, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjeszti a Bíróság elé:
„1)
Úgy kell‑e értelmezni [a biocid termékekről szóló rendelet] 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának [első franciabekezdését], hogy a valamely termék biocid jellegéhez szükséges rendeltetésnek az egyetlen vagy elsődleges célt kell jelentenie, vagy elegendő, ha a terméket – akár másodlagos jelleggel – biocid terméknek is szánják?
2)
Úgy kell‑e értelmezni [a biocid termékekről szóló rendelet] 2. cikke (1) bekezdésének a rendelet V. mellékletével összefüggésben értelmezett második mondatát, hogy egy, az élelmiszerek tisztítására (is) szánt biocid termék az 1. főcsoporton (fertőtlenítőszerek) belüli 4. terméktípushoz (élelmiszer és takarmány közelében használt termékek) tartozó termékként [a biocid termékekről szóló rendelet] hatálya alá tartozik?
3)
Úgy kell‑e értelmezni a [biocid termékekről szóló rendelet] 2. cikke (2) bekezdése első albekezdésének e) pontját és második albekezdését, hogy egy olyan biocid termék, amelyet élelmiszerek tisztítására vagy fertőtlenítésére (is) szánnak, kizárólag a [852/2004 rendelet] hatálya alá tartozik, és különösen, hogy nem tartozik a [biocid termékekről szóló rendelet] hatálya alá a 2. cikk (2) bekezdésének második albekezdésében meghatározott kizárás alóli kivételre tekintettel?
4)
Úgy kell‑e értelmezni a [CLP‑rendelet] 1. cikke (5) bekezdése e) pontjában meghatározott, a rendelet hatálya alóli, az élelmiszerekre vonatkozó kizárást, hogy e kizárástól függetlenül ezt a rendeletet kell alkalmazni az olyan termékre, amely a [178/2002 rendelet] 2. cikke szerint élelmiszernek, és a [biocid termékekről szóló rendelet] 2. cikke (1) bekezdése és 3. cikke (1) bekezdése a) pontja első mondata szerint biocid terméknek minősül, adott esetben azzal a feltétellel, hogy a biocidkénti rendeltetés az elsődleges?
5)
Úgy kell‑e értelmezni a [REACH‑rendelet] IV. címének hatálya alóli, ugyanazon rendelet 2. cikke (6) bekezdésének d) pontjában meghatározott kizárást, hogy e kizárástól függetlenül a IV. cím hatálya nem zárja ki a [negyedik] kérdés szerinti terméket, adott esetben azzal a feltétellel, hogy a biocidkénti rendeltetés az elsődleges?”
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekről
Az első kérdésről
19
Első kérdésével a kérdést előterjesztő bíróság lényegében arra vár választ, hogy a [biocid termékekről szóló rendelet] 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának első franciabekezdését úgy kell‑e értelmezni, hogy ahhoz, hogy valamely termék az e rendelkezésben meghatározott „biocid termék” fogalmába tartozzon, e terméknek kizárólag vagy elsődlegesen biocid célt kell szolgálnia, vagy ez a cél más célokhoz képest csupán járulékos jellegű is lehet.
20
Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint az uniós jog egységes alkalmazásának követelményéből és az egyenlőség elvéből az következik, hogy a jelentésének és hatályának meghatározása érdekében a tagállamok jogára kifejezett utalást nem tartalmazó uniós jogi rendelkezést a rendelkezés összefüggéseire és a kérdéses szabályozás céljára tekintettel, önállóan és egységesen kell értelmezni az egész Unióban (2024. október 4‑iAFAÏA ítélet, C‑228/23, EU:C:2024:829, 39. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
21
A biocid termékekről szóló rendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának első franciabekezdése értelmében „biocid termék”„bármely olyan, egy vagy több hatóanyagból álló, egy vagy több hatóanyagot tartalmazó vagy egy vagy több hatóanyagot keletkeztető anyag vagy keverék a felhasználóhoz jutó kiszerelésben, amelynek rendeltetése, hogy károsító szervezeteket a tisztán fizikai vagy mechanikai ráhatáson kívüli bármely módon elpusztítson, elriasszon, ártalmatlanná tegyen, hatásuk kifejtésében megakadályozzon vagy azokkal szemben más gátló hatást fejtsen ki”.
22
A Bíróság már kimondta, hogy e rendelkezés szövegéből az következik, hogy valamely terméket akkor kell az e rendelkezés értelmében vett „biocid terméknek” minősíteni, ha megfelel három együttes feltételnek. Először is a terméknek egy vagy több „hatóanyagból” kell állnia, vagy azért, mert tartalmazza, vagy azért, mert keletkezteti azokat. Másodszor, az említett terméknek meghatározott célokat kell szolgálnia, nevezetesen, hogy a károsító szervezeteket elpusztítsa, elriassza, ártalmatlanná tegye, hatásuk kifejtését megakadályozza vagy gátló hatást fejtsen ki velük szemben. Harmadszor, a termék hatásmódja nem lehet „tisztán fizikai vagy mechanikai ráhatás” (lásd ebben az értelemben: 2021. október 14‑iBiofa ítélet, C‑29/20, EU:C:2021:843, 26. és 28. pont).
23
Ami e második feltételt illeti, amelyre a kérdést előterjesztő bíróság kérdései irányulnak, a [biocid termékekről szóló rendelet] 3. cikke (1) bekezdése a) pontja első franciabekezdésének szövegéből nem tűnik ki, hogy valamely termék e rendelkezés értelmében vett „biocid terméknek” való minősítéséhez szükséges volna az, hogy e termék kizárólagosan vagy meghatározóan biocid célt szolgáljon.
24
Ami azt a szövegkörnyezetet illeti, amelybe az említett rendelkezés illeszkedik, a biocid termékekről szóló rendelet 2. cikke (2) bekezdésének első albekezdéséből az következik, hogy e rendelet vagy más uniós jogszabályok kifejezetten ellenkező értelmű rendelkezése hiányában az említett rendelet nem alkalmazandó az e cikkben felsorolt egyes jogszabályok – így például a 852/2004 rendelet – hatálya alá tartozó biocid termékekre.
25
Mindamellett a biocid termékekről szóló rendelet 2. cikke (2) bekezdésének második albekezdése eltérést tartalmaz e szabály alól, amely szerint az első albekezdés ellenére az e rendelet 2. cikke (2) bekezdésének első albekezdésében felsorolt jogszabályok hatálya alá tartozó biocid termékekre – noha azokat az említett jogi aktusok által nem szabályozott célokra tervezik felhasználni – a biocid termékekről szóló rendeletet kell alkalmazni, amennyiben e felhasználásokat az említett jogszabályok nem érintik.
26
Továbbá, amint azt a biocid termékekről szóló rendelet (1) preambulumbekezdése is tükrözi, a biocid termékek – különösen a velük kapcsolatos felhasználások miatt – különböző kockázatokat jelenthetnek az emberekre, az állatokra és a környezetre. Az említett rendelet (19) preambulumbekezdése szerint „[a]zon biocid termékek, amelyeket nemcsak az e rendeletben foglalt célokra, hanem orvostechnikai eszközökkel kapcsolatban is fel kívánnak használni […], olyan kockázatokat is felvethetnek, amelyekkel e rendelet nem foglalkozik, [e]zért az ilyen biocid termékeknek az e rendeletben foglalt követelményeken kívül meg kell felelniük [a felsorolt jogi aktusokban] előírt vonatkozó alapkövetelményeknek is”.
27
Ebből következik, hogy a biocid termékekről szóló rendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának első franciabekezdésének kontextusa megerősíti, hogy az uniós jogalkotó a többféle felhasználásra – köztük biocid felhasználásra – szánt termékeket úgy vette figyelembe, hogy e rendelet alkalmazását nem kötötte ahhoz, hogy az érintett terméknek kizárólag biocid célja legyen.
28
Ugyanis, amint arra a főtanácsnok indítványának 26. és 27. pontjában lényegében rámutatott, valamely terméknek a biocid termékekről szóló rendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának első franciabekezdése értelmében vett biocid termékként való minősítése – a rendeltetésére vonatkozó feltételt illetően – nem zárható ki pusztán azon az alapon, hogy e terméknek többféle rendeltetése van.
29
Egyébiránt, a biocid termékekről szóló rendelet 2. cikke (2) bekezdésének második albekezdése – e rendelet (3) és (19) preambulumbekezdésének fényében értelmezve – nem határozza meg a biocid rendeltetés jellegét vagy intenzitását, ami megerősíti, hogy az olyan termék, amelynek biocid célja járulékos jellegű, nem zárható ki e rendelet hatálya alól.
30
E rendelkezés olyan értelmezése, amely a biocid termékként való minősítést tágan közelíti meg – abban az értelemben, hogy az nem attól függ, hogy a termék kizárólagosan vagy meghatározóan biocid céllal rendelkezik‑e – összhangban áll a biocid termékekről szóló rendelet céljával, amint az e rendelet 1. cikkének (1) bekezdéséből, a (3) preambulumbekezdésének fényében értelmezve, kitűnik, és amely cél többek között az emberi és állati egészség, valamint a környezet magas szintű védelmének biztosítására irányul, azzal, hogy e rendelet rendelkezései az elővigyázatosság elvén alapulnak.
31
Ugyanis a biocid termékekről szóló rendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontja első franciabekezdésének olyan értelmezése, amely szerint ha egy adott termék bármely – akár csak járulékos – biocid céllal rendelkezik, elegendő annak megállapításához, hogy a jelen ítélet 23. pontjában említett második kumulatív feltétel teljesüljön, arra irányul, hogy a biocid termékek valamennyi felhasználóját azonos módon védje, függetlenül attól, hogy az adott terméket járulékos vagy kizárólagos, illetve elsődleges biocid céljának megfelelően használják.
32
A fentiekre tekintettel az első kérdésre azt a választ kell adni, hogy a biocid termékekről szóló rendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának első franciabekezdését úgy kell értelmezni, hogy ahhoz, hogy valamely termék az e rendelkezésben meghatározott „biocid termék” fogalmába tartozzon, nem szükséges, hogy kizárólag vagy elsődlegesen biocid célt szolgáljon, mivel e cél más célokhoz képest lehet csupán járulékos jellegű is.
A második és a harmadik kérdésről
33
Második és harmadik kérdésével a kérdést előterjesztő bíróság lényegében arra vár választ, hogy a biocid termékekről szóló rendelet 2. cikke (1) és (2) bekezdését az e rendelet V. melléklete 1. főcsoportjának 4. terméktípusával összefüggésben úgy kell‑e értelmezni, hogy az élelmiszerek tisztítására és fertőtlenítésére szánt biocid termék az említett rendelet hatálya alá tartozik.
34
Elöljáróban meg kell jegyezni, hogy e kérdések vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság azon előfeltevésén alapul, amely szerint az alapügyben szóban forgó termékeket kettős felhasználásra szánják, mégpedig egyrészt élelmiszerként, másrészt pedig az ugyanazon élelmiszerek tisztítására vagy fertőtlenítésére szolgáló szerként történő felhasználására.
35
A biocid termékekről szóló rendelet 2. cikkének (1) bekezdése értelmében ezt a rendeletet a biocid termékekre és a kezelt árucikkekre kell alkalmazni, a biocid terméktípusok jegyzékét és azok leírását pedig e rendelet V. melléklete tartalmazza.
36
Amint azt a biocid termékekről szóló rendelet (18) preambulumbekezdése kimondja, bizonyos biocid termékek más uniós jogszabályok hatálya alá is tartoznak, ami szükségessé teszi az egyértelmű elhatárolást a jogbiztonság biztosítása érdekében, és ezáltal szükségessé teszi e rendelet mellékletében „az e rendelet hatálya alá tartozó terméktípusok [jegyzékének]” meghatározását „az egyes típusok jellemző leírásaival”.
37
A biocid termékekről szóló rendelet (18) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett 2. cikke (1) bekezdésének szövegéből tehát az következik, hogy az e rendelet V. mellékletében szereplő termékek jegyzékét kimerítőnek kell tekinteni. Az említett preambulumbekezdésben szereplő „jellemző” kifejezés ugyanis csak az egyes terméktípusokra vonatkozó „leírásokra” vonatkozik, és nem a biocid terméktípusok „jegyzékére”.
38
Ebből következik, hogy ahhoz, hogy egy adott termék a biocid termékekről szóló rendelet hatálya alá tartozzon, nem elegendő önmagában az a tény, hogy megfelel az említett rendelet 3. cikke (1) bekezdésében meghatározott biocid termék fogalommeghatározásának. Az ilyen terméknek ráadásul a biocid termékekről szóló rendelet V. mellékletében szereplő egyik terméktípusba kell tartoznia.
39
E tekintetben az e rendelet V. mellékletében szereplő, a „Fertőtlenítőszerek” elnevezésű terméktípusok 1. főcsoportjába tartozó 4. terméktípus olyan termékeket említ, amelyek emberi, illetve állati fogyasztásra szánt élelmiszer vagy takarmány (az ivóvizet is beleértve) előállításával, szállításával, tárolásával vagy fogyasztásával összefüggésben használt berendezések, tartályok, edények, felületek vagy csővezetékek fertőtlenítésére szolgálnak, valamint olyan termékeket, amelyeket élelmiszerrel esetlegesen érintkező anyagokban történő felhasználásra szánnak.
40
A biocid termékekről szóló rendelet V. mellékletében szereplő, a terméktípusok 1. főcsoportjába tartozó 4. terméktípusra vonatkozó leírásból kitűnik, hogy az nem magukra az élelmiszerekre, hanem azokra a „felületekre” utal, amelyeken az élelmiszereket kezelték, vagy amelyek az említett élelmiszerekkel érintkezésbe kerültek. Ezenkívül az ott említett „termékeket” úgy kell érteni, mint amelyeket az élelmiszerekre és takarmányokra vonatkozó különféle műveletek során használt berendezések és felületek fertőtlenítésére használnak.
41
Ezzel szemben a 4. terméktípust nem lehet úgy értelmezni, hogy az ott említett felhasználások magának az élelmiszernek a későbbi fogyasztása céljából történő fertőtlenítésére vonatkoznának.
42
Bár kétségtelen, hogy az e rendelet V. mellékletében szereplő ugyanezen 1. főcsoportba tartozó, „Ivóvíz” elnevezésű 5. terméktípus az „emberek és állatok ivóvizének fertőtlenítésére” használt termékekre vonatkozik, ez a terméktípus csupán az ivóvízre terjed ki, és nem az élelmiszerekre. Ha ugyanis az uniós jogalkotó szándéka az lett volna, hogy az élelmiszerekre is kiterjedjen, azok kifejezetten szerepeltek volna ebben a mellékletben, tekintettel az említett élelmiszerek Unión belüli biztonságának jelentőségére.
43
Egyébiránt az „ivóvízre” való utalás nem vezethet arra a következtetésre, hogy az uniós jogalkotó az alapügyben szóban forgóhoz hasonló termékeket a biocid termékekről szóló rendelet hatálya alá tartozó, e rendelet V. mellékletében szereplő biocid termékek közé kívánta volna sorolni, hiszen – amint a jelen ítélet 37. pontja megállapítja – az e mellékletben szereplő termékek jegyzéke kimerítő jellegű.
44
Következésképpen meg kell állapítani, hogy az olyan termékek, mint amelyekről az alapügyben szó van, és amelyek rendeltetése egyszerre irányul valamely élelmiszerként való felhasználásra, illetve ugyanezen élelmiszerek tisztítására vagy fertőtlenítésére szolgáló szerként való felhasználásra, nem tartoznak a biocid termékekről szóló rendeletnek az e rendelet V. melléklete 1. főcsoportjának 4. terméktípusával összefüggésben értelmezett 2. cikke (1) bekezdésében meghatározott hatálya alá.
45
Egyébiránt az a tény, hogy az uniós jogalkotó a biocid termékekről szóló rendeletbe átvette a korábban a biocid termékek forgalomba hozataláról szóló, 1998. február 16–i 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben (HL 1998. L 123., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 23. kötet, 3. o.) szereplő 4. terméktípust, míg az élelmiszerek és takarmányok tartósítására károsító élőszervezetekkel szembeni hatásuk miatt használt termékekre vonatkozó korábbi 20. terméktípust – amely ugyancsak szerepelt az említett irányelvben – a rendelet nem vette át, megerősíti azt a következtetést, miszerint az olyan termékek, mint amelyekről az alapügyben szó van, nem tartoznak az említett rendelet V. mellékletében szereplő terméktípusok közé.
46
A kérdést előterjesztő bíróság által felvetett azon kérdésekre tekintettel, hogy a biocid termékekről szóló rendelet a 2. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján alkalmazható‑e olyan termékekre, amelyek rendeltetése egyszerre irányul valamely élelmiszerként való felhasználásra, illetve ugyanezen élelmiszerek tisztítására vagy fertőtlenítésére szolgáló szerként való felhasználásra, meg kell állapítani egyrészt, hogy bár e rendelet 2. cikke (1) bekezdése meghatározza a rendelet alkalmazási feltételeit, a 2. cikke (2) bekezdésének első albekezdése kizárja e rendelet hatálya alól azokat a biocid termékeket, amelyek az ott felsorolt jogszabályok hatálya alá tartoznak. Így különösen, a biocid termékekről szóló rendelet 2. cikke (2) bekezdése első albekezdésének e) pontja úgy rendelkezik, hogy kifejezetten ellenkező értelmű rendelkezés hiányában e rendelet nem alkalmazandó a többek között a 852/2004 rendelet hatálya alá tartozó biocid termékekre.
47
Másrészt a biocid termékekről szóló rendelet 2. cikke (2) bekezdésének második albekezdése kivételt ír elő e kizárás alól, és úgy rendelkezik, hogy az előző albekezdés sérelme nélkül, abban az esetben, ha valamely biocid termék e jogszabályok valamelyikének hatálya alá tartozik, és azt az e jogszabályok által nem szabályozott felhasználásra szánják, e rendelet e biocid termékre is alkalmazandó, amennyiben az ilyen felhasználásokat e jogszabályok nem érintik.
48
Márpedig, amint arra a főtanácsnok indítványának 54. pontjában lényegében rámutatott, mivel az alapügyben szóban forgó termékek – amelyeket egyszerre szánnak élelmiszernek és ugyanazon élelmiszer tisztítására vagy fertőtlenítésére szolgáló szernek – nem felelnek meg a biocid termékekről szóló rendelet 2. cikke (1) bekezdésében meghatározott kritériumoknak, azok nem tartoznak e rendelet hatálya alá, következésképpen ezt követően azokat nem kell megvizsgálni e cikk (2) bekezdése alapján.
49
A fenti megfontolások összességére tekintettel a második és a harmadik kérdésre azt a választ kell adni, hogy a biocid termékekről szóló rendelet 2. cikkének (1) és (2) bekezdését, az e rendelet V. melléklete 1. főcsoportjának 4. terméktípusával összefüggésben, úgy kell értelmezni, hogy az élelmiszerek tisztítására és fertőtlenítésére szánt biocid termék nem tartozik az említett rendelet hatálya alá.
A negyedik és az ötödik kérdésről
50
A második és a harmadik kérdésre adott válaszra tekintettel a negyedik és az ötödik kérdést nem szükséges megválaszolni.
A költségekről
51
Mivel ez az eljárás az alapeljárásban részt vevő felek számára a kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban lévő eljárás egy szakaszát képezi, ez a bíróság dönt a költségekről. Az észrevételeknek a Bíróság elé terjesztésével kapcsolatban felmerült költségek, az említett felek költségeinek kivételével, nem téríthetők meg.
A fenti indokok alapján a Bíróság (nyolcadik tanács) a következőképpen határozott:
1)
A 2014. március 11‑i 334/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel és a 2019. augusztus 8‑i (EU) 2019/1819 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelettel módosított, a biocid termékek forgalmazásáról és felhasználásáról szóló, 2012. május 22‑i 528/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának első franciabekezdését
a következőképpen kell értelmezni:
ahhoz, hogy valamely termék az e rendelkezésben meghatározott „biocid termék” fogalmába tartozzon, nem szükséges, hogy kizárólag vagy elsődlegesen biocid célt szolgáljon, mivel e cél más célokhoz képest lehet csupán járulékos jellegű is.
2)
A 334/2014 rendelettel és a 2019/1819 felhatalmazáson alapuló rendelettel módosított, 528/2012 rendelet 2. cikkének (1) és (2) bekezdését, az e rendelet V. melléklete 1. főcsoportjának 4. terméktípusával összefüggésben,
a következőképpen kell értelmezni:
az élelmiszerek tisztítására és fertőtlenítésére szánt biocid termék nem tartozik az említett rendelet hatálya alá.
Aláírások
(
*1
)	Az eljárás nyelve: német.