61980CJ0034_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 25 . JANUAR 1980 HAR AUTHIE NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN AFGOERELSE, HVORVED UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVE KOM/A/154 ( EFT C 213, S . 9 ) NAEGTEDE AT LADE HAM DELTAGE I PROEVERNE .
2 DET SKAL BEMAERKES, AT SAGSOEGEREN I 1977 DELTOG I DENNE UDVAELGELSESPROEVE, DER BLEV UDSKREVET MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE AF FULDMAEGTIGE I LOENKLASSERNE A 7/A 6 . DA HAN PAA DET PAAGAELDENDE TIDSPUNKT IKKE BLEV OPFOERT PAA LISTEN OVER ANSOEGERE, DER FIK ADGANG TIL DE SKRIFTLIGE PROEVER, ANLAGDE HAN SAG VED DOMSTOLEN, DER VED DOM AFSAGT AF ANDEN AFDELING DEN 30 . NOVEMBER 1979 ( SALERNO, AUTHIE, MASSANGIOLI, 4, 19 OG 28/78, SML .
S . 2403 ) ANNULLEREDE UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE MED TO BEGRUNDELSER : KOMITEEN UDOEVEDE IKKE EN TILSTRAEKKELIG KONTROL MED DET ARBEJDE, DER UDFOERTES AF DE "BISIDDERE", DER VAR KNYTTET TIL KOMITEEN PAA GRUND AF DET STORE ANTAL ANSOEGERE, OG DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE VAR IKKE TILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET .
3 SOM FOELGE AF DOMSTOLENS DOM STADTFAESTEDE UDVAELGELSESKOMITEEN EFTER EN FORNYET GENNEMGANG AF SAGSOEGERENS ANSOEGNING SIN FOERSTE AFGOERELSE I ET MOEDE DEN 9 . JANUAR 1979 . DENNE NYE AFGOERELSE BLEV MEDDELT SAGSOEGEREN VED BREV AF 15 . JANUAR 1979, DER VAR AFFATTET SOM FOELGER :
"I DOM AFSAGT DEN 30 . NOVEMBER 1978 I DE FORENEDE SAGER 4, 19 OG 28/78 ANNULLEREDE DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS DOMSTOL DEN AFGOERELSE OM AFSLAG PAA DERES ANSOEGNING OM DELTAGELSE I DE SKRIFTLIGE PROEVER I UDVAELGELSESPROEVEN KOM/A/154, SOM DE MODTOG MEDDELELSE OM VED BREV AF 5 . DECEMBER 1977 .
JEG KAN MEDDELE DEM, AT UDVAELGELSESKOMITEEN TRAADTE SAMMEN DEN 9 . JANUAR 1979 OG TRAF NEDENSTAAENDE AFGOERELSE I DERES SAG :
X . AUTHIE VALGTE OMRAADET "FORBINDELSER UDADTIL" . HAN ERKLAEREDE :
, AT VAERE INDEHAVER AF ET "CERTIFICAT DE LICENCE" I OEKONOMI DATERET DEN 29 . JUNI 1973 FRA ORLEANS ' UNIVERSITET OG ET EKSAMENSBEVIS FOR VIDEREGAAENDE EUROPAEISKE STUDIER, MED HOVEDVAEGTEN PAA OEKONOMI, MED EN B-GRAD UDSTEDT DEN 27 . MAJ 1977 AF EUROPA-KOLLEGIET ;
, AT HAVE FULGT ANDET AARS STUDIER VED INSTITUT D ' ETUDES POLITIQUES I PARIS ( 1974/1975 ).
HAN VAR ENDVIDERE PRAKTIKANT VED KOMMISSIONEN FRA 16 . SEPTEMBER 1977 .
ANSOEGNINGENS OPLYSNINGER VISER, AT AUTHIE ' S UNIVERSITETSSTUDIER IKKE HAR NOGEN BEROERING MED OMRAADET "FORBINDELSER UDADTIL" SOM BESKREVET I DEN ALMINDELIGE UDVAELGELSESPROEVE KOM/A/154, FOR SAA VIDT SOM DISSE STUDIER HOVEDSAGELIG OMFATTER OEKONOMISKE OMRAADER, MED SPECIALE I OEKONOMETRI" .
4 DEN 13 . APRIL 1979 INDBRAGTE SAGSOEGEREN VED SIN ADVOKAT EN KLAGE FOR KOMMISSIONEN I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 . VED BREV AF 23 . OKTOBER 1979 BEKRAEFTEDE DET KOMPETENTE MEDLEM AF KOMMISSIONEN OVER FOR SAGSOEGEREN BEGRUNDELSEN FOR AFSLAGET, IDET DET KONKLUDEREDES, AT "KOMMISSIONEN NATURLIGVIS IKKE HAR BEFOEJELSE TIL AT ANNULLERE ELLER AENDRE UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE" .
5 SAGEN OMFATTER SAAVEL DENNE MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN SOM UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE .
FORMALITETEN
6 KOMMISSIONEN HAR ANFAEGTET MULIGHEDEN FOR AT ADMITTERE SAGEN MED DEN BEGRUNDELSE, AT DEN IKKE VAR ANLAGT INDEN FOR DEN FASTSATTE FRIST MOD UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE, SOM I SAGEN ER DEN ENESTE RETSAKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT, MEN MOD EN MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN OM EN BESLUTNING OM, AT KOMMISSIONEN PAA GRUND AF KOMITEENS UAFHAENGIGHED IKKE HAR BEFOEJELSE TIL AT AENDRE DENNES AFGOERELSE . KOMMISSIONENS BEFULDMAEGTIGEDE
HAR IMIDLERTID LADET FORSTAA, AT KOMMISSIONEN IKKE VIL INSISTERE PAA DENNE AFVISNINGSPAASTAND .
7 KOMMISSIONENS STANDPUNKT ER PRINCIPIELT KORREKT FOR SAA VIDT SOM DEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 ANFOERTE KLAGEPROCEDURE IKKE FINDER ANVENDELSE I DE TILFAELDE, HVOR EN AFGOERELSE TRAEFFES AF ET ORGAN SOM F.EKS . EN UDVAELGELSESKOMITE, DER UAFHAENGIGT TRAEFFER SINE AFGOERELSER, DER IKKE KAN AENDRES AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN . SAA LAENGE SPOERGSMAALET OM SAADANNE AFGOERELSERS ENDELIGE KARAKTER OG NOEDVENDIGHEDEN AF EN KLAGE OVER DEM I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 IKKE ER HELT KLART FASTLAGT I EN RETSAKT ELLER EN UDTRYKKELIG MEDDEL-
ELSE I SELVE AFGOERELSEN, VIL DET VAERE UBILLIGT AT NAEGTE EN RETSUNDERGIVEN SOEGSMAALSRET, NAAR KLAGEN ER INDBRAGT INDEN UDLOEBET AF SOEGSMAALSFRISTEN, DER LOEBER FRA DATOEN FOR EN EGENTLIG BESLUTNING .
8 DER ER SAALEDES IKKE GRUNDLAG FOR NOGEN VIDEREGAAENDE BEMAERKNING TIL DEN AF KOMMISSIONEN UDTRYKTE TVIVL .
REALITETEN
9 VEDROERENDE REALITETEN HAR SAGSOEGEREN ANFOERT SYV ANBRINGENDER, DER FOR DE FLESTES VEDKOMMENDE STOETTER SIG PAA DEN OMSTAENDIGHED, AT HAN, SKOENT INDEHAVER AF EN UNIVERSITETSEKSAMEN I OEKONOMI, ER BLEVET NAEGTET ADGANG TIL EN ALMINDELIG UDVAELGELSESPROEVE, DER BL.A . OMFATTEDE OMRAADET "FORBINDELSER UDADTIL", ( 2 ., 3 ., 4 . OG 6 . ANBRINGENDE ). ENDVIDERE HAR HAN GJORT ANBRINGENDER GAELDENDE, DER STOETTER SIG PAA UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE ( 1 . ANBRINGENDE ), TILSIDESAETTELSE AF LIGHEDSPRINCIPPET VED BEHANDLINGEN AF ANSOEGERNE ( 5 . ANBRINGENDE ), OG ENDELIG RETSSTRIDIG SAMMENSAETNING AF UDVAELGELSESKOMITEEN ( NYT ANBRINGENDE FREMFOERT I REPLIKKEN ).
VURDERINGEN AF SAGSOEGERS EKSAMENSBEVIS
10 I HENHOLD TIL PUNKT III, B 2, FOERSTE LED, I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, SKULLE ANSOEGERNE KUNNE "DOKUMENTERE, AT DE HAR FULDFOERT EN HEL OG MED EKSAMENSBEVIS AFSLUTTET UNIVERSITETSUDDANNELSE, DER HAR BEROERING MED DET UNDER PUNKT I I DEN FORELIGGENDE MEDDELELSE ANFOERTE OMRAADE ( UDVAELGELSESKOMITEEN TAGER I DENNE FORBINDELSE HENSYN TIL, AT DER I MEDLEMSSTATERNE FINDES
FORSKELLIGE UDDANNELSESSTRUKTURER)" . DA SAGSOEGEREN HAVDE VALGT OMRAADET "FORBINDELSER UDADTIL", SKAL DET FORELAGTE EKSAMENSBEVIS ALTSAA VURDERES I FORHOLD TIL DETTE OMRAADE .
11 DET ER IKKE BLEVET BESTRIDT, AT DER BLANDT DE FORSKELLIGE KVALIFIKATIONSBEVISER, SOM SAGSOEGEREN HENVISTE TIL I SIN ANSOEGNING, KUN ER ET, DER OVER FOR DET I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN ANFOERTE KRAV HAR BETYDNING HER I SAGEN, NEMLIG ET EKSAMENSBEVIS UDSTEDT DEN 12 . MAJ 1976 AF DET JURIDISKE OG OEKONOMISKE FAKULTET I ORLEANS, DER BEKRAEFTEDE, AT AUTHIE
"DEN 29 . JUNI 1973 VED NAEVNTE FAKULTET BLEV INDSTILLET TIL FJERDEAARS-PROEVEN I OEKONOMI ' MED SPECIALE I OEKONOMETRI ' MED KARAKTEREN BESTAAET, HVORVED HAN ERHVERVEDE ET ' CERTIFICAT DE LICENCE ' I OEKONOMI",
IDET DET FREMGAAR, AT EKSAMENSBEVISET FRA EUROPA-KOLLEGIET I HENHOLD TIL MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN BLEV BETRAGTET SOM LIGESTILLET MED "EN FAGLIG VIDEREUDDANNELSE", OG DET ENE STUDIEAAR VED INSTITUT D ' ETUDES POLITIQUES I PARIS IKKE BLEV TAGET I BETRAGTNING, DA STUDIET IKKE BLEV AFSLUTTET MED EN EKSAMEN .
12 SAGSOEGEREN HAR I DET VAESENTLIGE GJORT GAELDENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN OVERSKRED SINE BEFOEJELSER, SAALEDES SOM DE FREMGAAR AF MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN, IDET DEN PAA FORHAAND AFVISTE ANSOEGERE MED EKSAMEN I OEKONOMI ; ENDVIDERE ANLAGDE KOMITEEN EN UKORREKT VURDERING AF VAERDIEN AF HANS EKSAMENSBEVIS, IDET DEN IKKE TOG HENSYN TIL DEN I FRANKRIG EKSISTERENDE UDDANNELSESSTRUKTUR . SAGSOEGEREN ANFOERER ENDVIDERE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN VAR FORUDINDTAGET MOD OEKONOMER ; HAN NAEVNER I DENNE FORBINDELSE VISSE UDTALELSER FREMSAT AF KOMITEENS FORMAND, DER BLEV AFHOERT SOM VIDNE UNDER DEN FOERSTE SAG VED DOMSTOLEN, OG HVORAF FREMGAAR, AT KOMITEEN VAR AF DEN OPFATTELSE, AT ANSOEGERE MED EN OEKONOMISK UDDANNELSE HAVDE INTERESSE I AT DELTAGE I DE UDVAELGELSESPROEVER, DER REGELMAESSIGT BLEV UDSKREVET AF KOMMISSIONEN MED HENBLIK PAA ANSAETTELSE AF OEKONOMER, MEN AT DENNE UDDANNELSE IKKE OPFYLDTE DE KRAV, DER MAATE STILLES FOR SAA VIDT ANGAAR "FORBINDELSER UDADTIL" .
13 UANSET DET SAALEDES ANFOERTE FREMGAAR DET DOG IKKE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN VED AT AFVISE SAGSOEGEREN OVERSKRED SINE BEFOEJELSER, ELLER AT DEN BEFANDT SIG I EN VILDFARELSE VED VURDERINGEN AF SAGSOEGERENS KVALIFIKATIONER .
14 DET MAA NEMLIG ANTAGES, AT UDVAELGELSESKOMITEEN INDEN FOR RAMMERNE AF MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN ER BEFOEJET TIL I FORM AF GENERELLE KATEGORIER AT FASTLAEGGE KRITERIERNE FOR AT GIVE ANSOEGERNE ADGANG TIL PROEVERNE, IDET DEN KAN BESTEMME, HVILKE TYPER EKSAMENSBEVISER, DER KAN KOMME I BETRAGTNING FOR DE FORSKELLIGE OMRAADER, DER ER OMFATTET AF UDVAELGELSESPROEVEN . VED FASTLAEGGELSEN AF DISSE KRITERIER ER DET PAA EN GANG NOEDVENDIGT OG BERETTIGET, AT KOMITEEN TAGER HENSYN TIL KOMMISSIONENS ANSAETTELSESPOLITIK, SAALEDES SOM DENNE FINDER UDTRYK I DE LOEBENDE UDVAELGELSESPROEVERS SPECIALER . AT KOMMISSIONEN PERIODISK UDSKRIVER UDVAELGELSESPROEVER, DER ER FORBEHOLDT ANSOEGERE MED EN OEKONOMISK UDDANNELSE, UDGJORDE HEREFTER EN RETMAESSIG BEGRUNDELSE FOR, AT DER I UDVAELGELSESKRITERIERNE BLEV LAGT VAEGT PAA ANDRE FORMER FOR UDDANNELSE OG EKSAMENSBEVISER . KOMITEEN KAN SAALEDES IKKE KRITISERES FOR AT HAVE OVERSKREDET SINE BEFOEJELSER TIL AT UDOEVE ET SKOEN VED I EN UDVAELGELSESPROEVE UNDER OMRAADET "FORBINDELSER UDADTIL" AT HAVE AFVIST EN ANSOEGER MED ET EKSAMENSBEVIS, DER OMFATTER ET SPECIALE INDEN FOR OEKONOMI .
15 MED HENSYN TIL VURDERINGEN AF ANSOEGERENS INDIVIDUELLE KVALIFIKATIONER, HAR DENNE GJORT GAELDENDE, DELS AT UDVAELGELSESKOMITEEN BEFANDT SIG I EN VILDFARELSE VED VURDERINGEN AF SPECIALET OEKONOMETRI, DER ER ANFOERT I HANS EKSAMENSBEVIS, IDET DER NEMLIG KUN ER TALE OM ET SPECIALE, DER GENNEMFOERES EFTER SELVE "CERTIFICAT DE LICENCE" I OEKONOMI ; DELS AT UDVAELGELSESKOMITEEN IKKE HAR TAGET HENSYN TIL, AT HANS UDDANNELSESFORLOEB INDEN FOR OEKONOMI HAR OMFATTET ET VIST ANTAL FAG, DER HAR BEROERING MED "FORBINDELSER UDADTIL" .
16 MED DISSE KLAGEPUNKTER STILLER SAGSOEGEREN KRAV TIL UDVAELGELSESKOMITEEN, DER GAAR UD OVER, HVAD DER FOELGER AF DEN ADGANGSKONTROL, SOM UDGOER DEN FOERSTE DEL AF UDVAELGELSESPROCEDUREN . I DENNE FASE ER DET TILSTRAEKKELIGT, AT UDVAELGELSESKOMITEEN UMIDDELBART OG GENERELT UNDERSOEGER, OM ANSOEGERNE OPFYLDER DE BETINGELSER, DER ER FASTLAGT I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN . HEREFTER KAN KOMITEEN IKKE KRITISERES FOR AT HAVE AFVIST INDEHAVEREN AF ET EKSAMENSBEVIS, DER KLART, ALENE I KRAFT AF SIN FORMULERING, ANGIVER ET HOVEDSTUDIEOMRAADE, DER IKKE HAR NOGEN SAERLIG BEROERING MED "FORBINDELSER UDADTIL" .
17 DET FREMGAAR AF DET ANFOERTE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN IKKE KAN KRITISERES FOR AT HAVE OVERSKREDET GRAENSEN FOR SIT SKOEN ELLER FOR AT HAVE BEFUNDET SIG I NOGEN VILDFARELSE VED VURDERINGEN AF DET AF SAGSOEGEREN FORELAGTE EKSAMENSBEVIS .
ANBRINGENDET OM MANGLENDE BEGRUNDELSE
18 EFTER AT HAVE MINDET OM, AT UDVAELGELSESKOMITEENS FOERSTE AFGOERELSE BLEV ANNULLERET PAA GRUND AF UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE, FREMFOERER SAGSOEGEREN DET SAMME KLAGEPUNKT OVER DEN ANDEN AFGOERELSE, DER BLEV MEDDELT HAM VED BREV AF 15 . JANUAR 1979 .
19 DET FREMGAAR AF DET ANFOERTE, AT UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE IKKE I SIG SELV KAN ANFAEGTES AF DEN GRUND, AT SAGSOEGEREN BLEV AFVIST PAA GRUND AF SIN UNIVERSITETSEKSAMENS SAERLIGE TRAEK . VED BREV AF 15 . JANUAR 1979 MEDDELTE KOMITEEN DEN VAESENTLIGE GRUND TIL DEN TRUFNE AFGOERELSE, NEMLIG DET FORHOLD, AT SAGSOEGERENS UNIVERSITETSSTUDIER, FOR SAA VIDT SOM DISSE HOVEDSAGELIG OMFATTER OEKONOMISKE OMRAADER, MED SPECIALE I OEKONOMETRI, IKKE HAR EN TILSTRAEKKELIG STOR BEROERING MED OMRAADET "FORBINDELSER UDADTIL" . DA DET DREJER SIG OM EN AFGOERENDE GRUND I FORHOLD TIL DE AF UDVAELGELSESKOMITEEN MED RETTE FASTSATTE KRITERIER, KAN DENNE IKKE KRITISERES FOR AT HAVE GIVET EN UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE FOR AFGOERELSEN .
20 DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .
ANBRINGENDET OM TILSIDESAETTELSE AF LIGHEDSPRINCIPPET OVER FOR ANSOEGERNE
21 I DENNE FORBINDELSE GOER SAGSOEGEREN GAELDENDE, AT SAMTIDIG MED, AT UDVAELGELSESKOMITEEN AFVISTE HANS ANSOEGNING, GAV DEN ADSKILLIGE ANSOEGERE, DER HAVDE GENNEMGAAET STUDIER MED TILKNYTNING TIL OEKONOMI, ADGANG TIL AT DELTAGE . HAN FREMLAGDE ISAER EN FOTOKOPI AF EN KVINDELIG TYSK ANSOEGERS BEVIS SOM "DIPLOM-VOLKSWIRT", MED HENVISNING TIL, AT HUN HAVDE FAAET ADGANG TIL UDVAELGELSES-
PROEVEN .
22 KOMMISSIONEN ANERKENDER HER, AT DER KAN HAVE VAERET EN VIS INKONSEKVENS I ANVENDELSEN AF UDVAELGELSESKRITERIERNE . MED HENSYN TIL DE AF SAGSOEGEREN VED NAVN NAEVNTE ANSOEGERE, FOR SAA VIDT DISSE HAR FAAET ADGANG TIL UDVAELGELSES-
PROEVEN, FALDT DE ALLE UDEN UNDTAGELSE SENERE FRA VED DE SKRIFTLIGE PROEVER . INGEN AF DEM BESTOD DEN SIDSTE DEL AF UDVAELGELSESPROEVEN, HVORFOR SAGSOEGEREN IKKE KAN ANFOERE DISSE TILFAELDE SOM BEVIS FOR EN TILSIDESAETTELSE AF PRINCIPPET OM LIGEBEHANDLING AF ANSOEGERNE .
23 DOMSTOLEN FINDER, AT DE AF SAGSOEGEREN ANFOERTE FORHOLD, HVORAF ET ELLER TO TILFAELDE UD AF I ALT MERE END 4 000 ANSOEGERE MED NOGEN SANDSYNLIGHED KAN ANERKENDES, IKKE UDGOER ET TILSTRAEKKELIGT BEVIS TIL STOETTE FOR KLAGEPUNKTET OM FORSKELSBEHANDLING . SELV OM DER KUNNE FOERES BEVIS FOR DE NAEVNTE FORHOLD, DREJER DET SIG OM INDIVIDUELLE FEJL VED UDOEVELSEN AF ET SKOEN I FORHOLD TIL DE UDVAELGELSESKRITERIER, DER ER FASTLAGT AF UDVAELGELSESKOMITEEN ; SAGSOEGEREN KAN IKKE STOETTE RET PAA SAADANNE FEJL .
24 DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .
ANBRINGENDET OM UDVAELGELSESKOMITEENS RETSSTRIDIGE SAMMENSAETNING
25 SAGSOEGEREN GOER ENDELIG GAELDENDE, AT SOM FOELGE AF DOMSTOLENS ANNULLATION AF DET FOERSTE AFSLAG PAA HANS ANSOEGNING, BURDE DEN NYE AFGOERELSE VAERE TRUFFET AF EN KOMITE MED EN ANDEN SAMMENSAETNING, IDET KOMITEEN, DER HAVDE TRUFFET DEN FOERSTE AFGOERELSE, VAR FORUDINDTAGET MOD HAM . UNDER HENVISNING TIL REGLEN "NEMO JUDEX IN RES SUA", HAR HAN ISAER BESTRIDT, AT FORMANDEN FOR UDVAELGELSESKOMITEEN SKULLE VAERE BERETTIGET TIL AT MEDVIRKE VED DEN NYE AFGOERELSE . SAMTIDIG MED, AT SAGSOEGEREN IKKE ANFAEGTER FORMANDENS HAEDERLIGHED, HAEVDER HAN, AT DENNE VILLE FOELGE EN "FIKS IDE", HVOREFTER OEKONOMER SKULLE NAEGTES ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN .
26 SAGSOEGERENS KRITIK AFSLOERER PAA DETTE PUNKT ET MANGLENDE KENDSKAB IKKE BLOT TIL REGLERNE FOR UDVAELGELSESKOMITEER, DER ER FULDT UAFHAENGIGE KOLLEGIALE ORGANER, MEN OGSAA TIL TRAKTATENS RETSMIDLER . EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 176 BESTEMMER NEMLIG, AT SAAFREMT EN RETSAKT ANNULLERES, PAAHVILER DET DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION AT GENNEMFOERE DE TIL DOMMENS OPFYLDELSE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER . I DETTE TILFAELDE KAN SAGEN SOM FOELGE AF DOMMEN AF
30 . NOVEMBER 1978 ALTSAA KUN INDBRINGES FOR DEN UDVAELGELSESKOMITE, HVIS AFGOERELSE VAR BLEVET ANNULLERET .
27 DET SKAL ENDVIDERE UNDERSTREGES, AT UDVAELGELSESKOMITEENS FOERSTE AFGOERELSE VAR BLEVET ANNULLERET UDELUKKENDE PAA GRUND AF EN PROCEDUREMANGEL OG EN UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE . DERFOR BEVAREDE UDVAELGELSESKOMITEEN SIN FULDE FRIHED TIL AT VURDERE, OM SAGSOEGEREN KUNNE GIVES ADGANG TIL DE SKRIFTLIGE PROEVER . DET FREMGAAR IMIDLERTID AF DET FOREGAAENDE, AT DER IKKE KAN REJSES NOGEN KRITIK MOD UDVAELGELSESKOMITEEN PAA GRUND AF DEN TRUFNE AFGOERELSE, HVERKEN MED HENSYN TIL REALITETEN ELLER BEGRUNDELSEN . DET FREMGAAR HERAF, AT AFGOERELSENS OBJEKTIVE KARAKTER IKKE KAN DRAGES I TVIVL .
28 DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR HELLER IKKE TAGES TIL FOELGE .
29 DET FREMGAAR AF SAMTLIGE DE ANFOERTE BETRAGTNINGER, AT SAGSOEGTE VIL VAERE AT FRIFINDE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
30 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, SOM HAR TABT SAGEN, TIL AT BAERE OMKOSTNINGERNE .
31 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED DE EUROPAEI-
SKE FAELLESSKABER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .