62024CJ0363_RES
Kawża C‑363/24
Finansinspektionen vs Carnegie Investment Bank AB
(talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Högsta domstolen)
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad‑19 ta’ Marzu 2026
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) Nru 596/2014 – Abbuż tas-suq – Artikolu 7(1) – Kunċett ta’ ‘informazzjoni privileġġata’ – Artikolu 7(2) – Informazzjoni ta’ ‘natura preċiża’ – Posta elettronika b’informazzjoni dwar l-inklużjoni ta’ persuna fuq lista ta’ persuni b’informazzjoni privileġġata – Assenza ta’ indikazzjoni tar-raġunijiet li wasslu għal din l-inklużjoni – Evalwazzjoni korretta taċ-ċirkustanzi – Informazzjoni korretta – Neċessità”
Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Insider dealing u manipulazzjoni tas-suq (abbuż tas-suq) – Projbizzjoni – Informazzjoni privileġġata – Informazzjoni ta’ natura preċiża – Kunċett – Komunikazzjoni ta’ emittent li tindika l-inklużjoni ta’ persuna f’lista ta’ persuni b’informazzjoni privileġġata u l-projbizzjoni fuqha li tbigħ ishma tal-emittent – Assenza ta’ preċiżjoni tal-motivi – Komunikazzjoni li tista’ tintuża minn investitur raġonevoli bħala bażi għad-deċiżjonijiet ta’ investiment tiegħu – Sitwazzjoni iktar favorevoli minn dik tal-investituri l-oħra – Inklużjoni
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 596/2014, Artikolu 7(1) u (2))
(ara l-punti 29, 30, 34, 36, 38, 39, 45, 46 u 57, u d-dispożittiv 1)
Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Insider dealing u manipulazzjoni tas-suq (abbuż tas-suq) – Projbizzjoni – Informazzjoni privileġġata – Informazzjoni ta’ natura preċiża – Kunċett – Informazzjoni li f’investigazzjoni ex post jinstab li kienet żbaljata – Informazzjoni verosimili fil-ħin tal-iżvelar tagħha u li tista’ tagħti vantaġġ ekonomiku lid-detentur tagħha meta mqabbel ma’ investituri oħra – Inklużjoni
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 596/2014, Artikolu 7(1) u (2))
(ara l-punti 62 sa 72, u 74, u d-dispożittiv 2)
Sunt
Adita b’talba għal deċiżjoni preliminari mill-Högsta domstolen (il-Qorti Suprema, l-Isvezja), il-Qorti tal-Ġustizzja tat deċiżjoni dwar il-kunċett ta’ “informazzjoni ta’ natura preċiża”, fis-sens tal-Artikolu 7(1) u (2) tar-Regolament Nru 596/2014 (
1
), għall-finijiet tal-klassifikazzjoni ta’ informazzjoni bħala “privileġġata” fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet.
Il-kumpannija Varvtre, li fi żmien il-fatti tal-kawża kienet miżmuma minn BAK, li kien ukoll id-direttur ġenerali u l-azzjonist prinċipali tal-kumpannija Starbreeze, kienet ikkonkludiet kuntratt ta’ self b’rahan ta’ azzjonijiet tagħha mal-bank Carnegie. Minħabba t-tnaqqis fil-prezz tal-azzjonijiet ta’ Starbreeze, Varvtre sabet ruħha f’sitwazzjoni ta’ dejn eċċessiv, li Carnegie rreaġixxiet għaliha billi bdiet proċedura ta’ bejgħ ta’ dawn l-azzjonijiet.
L-għada, id-direttur tal-komunikazzjonijiet ta’ Starbreeze bagħat posta elettronika lil Carnegie fejn informaha li BAK kien ġie inkluż f’lista ta’ persuni b’informazzjoni privileġġata ta’ Starbreeze u li huwa ma setax iktar iwettaq tranżazzjonijiet ta’ bejgħ ta’ azzjonijiet. Din il-posta elettronika ma kienet tinkludi ebda informazzjoni dwar ir-raġuni għal din l-inklużjoni u, skont Carnegie, għalhekk ma kienet teżisti ebda informazzjoni direttament jew indirettament marbuta ma’ Starbreeze li kienet tikkostitwixxi informazzjoni privileġġata, peress li lanqas id-dikjarazzjonijiet tal-imsemmi direttur dwar ir-riżenja tad-Direttur Finanzjarju ma kienu jaqgħu taħt tali klassifikazzjoni. Mal-wasla ta’ din il-posta elettronika, Carnegie kienet issospendiet il-proċedura ta’ bejgħ tal-azzjonijiet ta’ Starbreeze qabel ma kienet reġgħet bdiet din il-proċedura ftit sigħat wara.
Peress li qieset li, permezz tar-riċezzjoni tal-imsemmija posta elettronika, Carnegie kien kellha aċċess għal informazzjoni privileġġata, l-Awtorità Superviżorja Finanzjarja ppreżentat rikors kontriha, intiż għall-kundanna tagħha għall-ħlas ta’ multa, talli kienet kisret il-projbizzjoni li jsir insider dealing.
Peress li kellha dubji dwar in-natura suffiċjentement preċiża tal-elementi li jinsabu fil-posta elettronika sabiex tikkostitwixxi informazzjoni privileġġata, il-qorti tar-rinviju ddeċidiet li tressaq talba għal deċiżjoni preliminari quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Qabelxejn, il-Qorti tal-Ġustizzja fakkret li, sabiex tiġi kklassifikata bħala “informazzjoni privileġġata”, informazzjoni għandha tkun preċiża, ma għandhiex tkun saret pubblika, għandha tkun tikkonċerna direttament jew indirettament strument finanzjarju wieħed jew iktar jew l-emittenti tagħhom u għandha tkun tista’, jekk issir pubblika, tinfluwenza b’mod sinjifikattiv il-prezz tal-istrumenti finanzjarji kkonċernati.
Barra minn hekk, informazzjoni titqies li hija ta’ natura preċiża, minn naħa, jekk issemmi numru ta’ ċirkustanzi li jeżistu jew li jistgħu raġonevolment jiġu mistennija li jeżistu u, min-naħa l-oħra, jekk tkun preċiża biżżejjed sabiex minnha tkun tista’ tinsilet konklużjoni dwar l-effett possibbli ta’ dan is-sett ta’ ċirkustanzi fuq il-prezz tal-istrumenti finanzjarji kkonċernati.
Sabiex jiġi vverifikat jekk it-tieni kundizzjoni tkunx issodisfatta, il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat li għandu jiġi stabbilit, fid-dawl taċ-ċirkustanzi partikolari ta’ kull każ, jekk din l-informazzjoni tippermettix li tinsilet konklużjoni dwar l-effett possibbli taċ-ċirkustanzi jew tal-avveniment li hija ssemmi fuq il-prezz tal-istrumenti finanzjarji kkonċernati.
Issa, il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat li l-inklużjoni f’lista ta’ persuni b’informazzjoni privileġġata ta’ persuni li jkollhom aċċess għall-informazzjoni privileġġata taqa’ taħt l-obbligu impost fuq l-emittenti ta’ strumenti finanzjarji skont l-Artikolu 18 tar-Regolament 596/2014 u, għaldaqstant, tal-organizzazzjoni interna tal-emittent ikkonċernat, taħt il-kontroll tal-awtorità kompetenti.
Għaldaqstant, bħala prinċipju, komunikazzjoni li jkollha bħala suġġett l-inklużjoni ta’ persuna fil-lista ta’ persuni b’informazzjoni privileġġata ta’ emittent ma jistax ikollha, bħala tali, effett fuq il-prezz tal-istrumenti finanzjarji kkonċernati u, minħabba f’hekk, ma tistax tikkostitwixxi informazzjoni privileġġata.
Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja ma eskluditx a priori li tali komunikazzjoni tista’, minħabba elementi oħra li jkunu jakkumpanjawha, b’mod partikolari l-indikazzjoni li din il-persuna ma hijiex awtorizzata tbigħ l-azzjonijiet ta’ dan l-emittent, titqies li hija suffiċjentement preċiża, sa fejn tiżvela jew timplika indirettament l-eżistenza ta’ avveniment sottostanti li jista’ jkollu effett fuq il-prezz tal-istrumenti finanzjarji kkonċernati.
Għal dan l-għan, għandu jiġi vverifikat jekk, fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha ta’ każ partikolari, il-komunikazzjoni ta’ tali informazzjoni tistax tippermetti lid-destinatarju tagħha jibbenefika minnha, direttament jew indirettament, sabiex jixtri jew ibigħ azzjonijiet, u b’hekk iqiegħed lilu nnifsu f’sitwazzjoni iktar favorevoli meta mqabbla ma’ dik ta’ investituri oħra.
Fil-fatt, għalkemm informazzjoni dwar is-sempliċi inklużjoni ta’ persuna fil-lista ta’ persuni b’informazzjoni privileġġata ta’ kumpannija hija, bħala prinċipju, newtrali fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk ikunx opportun għal investitur li jixtri pjuttost milli jbigħ l-azzjonijiet ta’ din il-kumpannija, iż-żieda ta’ informazzjoni dwar l-impożizzjoni fuq din il-persuna ta’ projbizzjoni ta’ bejgħ tal-azzjonijiet ta’ din il-kumpannija timplika neċessarjament l-għarfien, mill-imsemmija persuna, ta’ avveniment ta’ natura negattiva għall-interessi tal-istess kumpannija, li jista’ jinfluwenza d-deċiżjonijiet ta’ tali investitur meta jsir jaf bihom.
Ċertament, skont l-Artikolu 9(3) tar-Regolament Nru 596/2014, il-fatt li wieħed ikun sempliċement fil-pussess ta’ informazzjoni privileġġata ma huwiex ekwivalenti għall-użu tagħha u b’hekk għat-twettiq ta’ insider dealing, meta tranżazzjoni titwettaq sabiex tiġi żgurata l-eżekuzzjoni ta’ obbligu li jkun sar eżiġibbli, in bona fide u mhux bl-għan li tiġi evitata l-projbizzjoni ta’ insider dealing.
Madankollu, il-paragrafu 6 tal-imsemmi artikolu jipprovdi li ksur tal-projbizzjoni li jsir insider dealing xorta jista’ jitqies li jkun seħħ jekk l-awtorità kompetenti tistabbilixxi li kien hemm raġuni illeġittima għall-ordnijiet, għat-tranżazzjonijiet jew għall-imġiba kkonċernati.
Il-Qorti tal-Ġustizzja kkonkludiet li komunikazzjoni ta’ emittent li tindika li persuna ġiet inkluża, mingħajr ma tippreċiża r-raġuni għal din l-inklużjoni, f’lista ta’ persuni b’informazzjoni privileġġata u ma hijiex awtorizzata tbigħ l-azzjonijiet ta’ dan l-emittent tista’ tikkostitwixxi informazzjoni ta’ natura preċiża għall-finijiet tal-klassifikazzjoni ta’ informazzjoni bħala “privileġġata”, sakemm ikun jista’ jiġi stabbilit li investitur raġonevoli jkun jista’ juża l-imsemmija komunikazzjoni bħala li tagħmel parti mill-bażi tad-deċiżjonijiet ta’ investiment tiegħu, b’tali mod li dak li jkollu din l-informazzjoni jikseb profitt, għad-detriment ta’ dawk li ma jkollhomx din l-informazzjoni, billi jqiegħed ruħu f’sitwazzjoni iktar favorevoli sabiex jinnegozja strumenti finanzjarji.
(
1
)	Regolament (UE) Nru 596/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas 16 ta’ April 2014 dwar l-abbuż tas-suq (Regolament dwar l-abbuż tas-suq) u li jħassar id-Direttiva 2003/6/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u d-Direttivi tal-Kummissjoni 2003/124/KE, 2003/125/KE u 2004/72/KE (ĠU 2014, L 173, p. 1, rettifika fil-ĠU 2016, L 287, p. 320).