ORDONNANCE DU TRIBUNAL (cinquième chambre)
12 mars 2019 (*)
« Rectification »
Dans l’affaire T‑440/16,
Souruh SA, établie à Damas (Syrie), représentée par Me E. Ruchat, avocat,
partie requérante,
contre
Conseil de l’Union européenne, représenté initialement par Mme S. Kyriakopoulou, MM. G. Étienne et A. Vitro, puis par Mme Kyriakopoulou et M. Vitro et enfin par Mme Kyriakopoulou, MM. Vitro et V. Piessevaux, en qualité d’agents,
partie défenderesse,
ayant pour objet une demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision (PESC) 2016/850 du Conseil, du 27 mai 2016, modifiant la décision 2013/255/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Syrie (JO 2016, L 141, p. 125), et de ses actes subséquents d’exécution, de la décision (PESC) 2017/917 du Conseil, du 29 mai 2017, modifiant la décision 2013/255/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Syrie (JO 2017, L 139, p. 62), et de la décision (PESC) 2018/778 du Conseil, du 28 mai 2018, modifiant la décision 2013/255/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Syrie (JO 2018, L 131, p. 16), en tant que ces actes concernent la requérante,
LE TRIBUNAL (cinquième chambre),
composé de M. D. Gratsias, président, Mme I. Labucka et M. I. Ulloa Rubio (rapporteur), juges,
Greffier : M. E. Coulon,
rend la présente
Ordonnance
1        Le Tribunal a rendu l’arrêt du 28 février 2019, Souruh/Conseil (T‑440/16, non publié, EU:T:2019:115).
2        Conformément à l’article  164, paragraphe 1, du règlement de procédure du Tribunal, il y a lieu de rectifier une erreur de plume constatée au point 73 de cet arrêt.
Par ces motifs,
LE TRIBUNAL (cinquième chambre)
ordonne :
Au point 73 de l’arrêt, il y a lieu de lire « […] la motivation exigée par l’article 296 TFUE […] » au lieu de « […] la motivation exigée par l’article 269 TFUE […] ».
Fait à Luxembourg, le 12 mars 2019.
Le greffier
Le président
E. Coulon
D. Gratsias
* Langue de procédure : le français.