62022TJ0585_INF
2023 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas
Trus / EUIPO – Unilab (ARTRESAN)
(Byla T‑585/22) (
1
)
„Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ARTRESAN – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas – Pareiga motyvuoti – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis“
1.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Sprendimų motyvavimas – Tikslas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys)
(žr. 17 punktą)
2.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Sprendimų motyvavimas – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys – Reikšmė, tapati SESV 296 straipsnio reikšmei – Esminis procedūrinis reikalavimas
(SESV 296 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys)
(žr. 18, 20 punktus)
3.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Panaikinimo pagrindai – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Naudojimo įrodymas – Naudojimas iš tikrųjų – Sąvoka – Vertinimo kriterijai – Konkrečių ir objektyvių įrodymų reikalavimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas)
(žr. 25–28 punktus)
4.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Bendrojo Teismo jurisdikcija – Apeliacinių tarybų sprendimų teisėtumo kontrolė – Bendrojo Teismo atsižvelgimas į teisines ir faktines aplinkybes, anksčiau nenurodytas Tarnybos skyriuose – Neįtraukimas
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 188 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 72 straipsnio 2 dalis ir 95 straipsnis)
(žr. 33, 35, 62 punktus)
5.
5. Europos Sąjungos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Apeliacija dėl Tarnybos anuliavimo skyriaus sprendimo – Apeliacinės tarybos vertinimas – Apimtis – Pirmą kartą Apeliacinei tarybai pateikti įrodymai – Atsižvelgimas – Apeliacinės tarybos diskrecija – Ribos
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 95 straipsnio 2 dalis)
(žr. 38–40 punktus)
6.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Panaikinimo pagrindai – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Žodinis prekių ženklas ARTRESAN
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas)
(žr. 44, 51, 53, 54, 61, 75, 79 punktus)
7.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Panaikinimo pagrindai – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Naudojimo įrodymas – Kelių žymenų naudojimas vienu metu
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas)
(žr. 52 punktą)
8.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Panaikinimo pagrindai – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Naudojimo įrodymas – Naudojimas iš dalies – Poveikis – Registracijos paraiškoje nurodyta sąvoka „dalis prekių ar paslaugų“– Savarankiška prekių ar paslaugų subkategorija – Sąvoka
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 58 straipsnio 2 dalis)
(žr. 60, 65–68, 71, 72 punktus)
9.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Bendrojo Teismo teisė pakeisti ginčijamą sprendimą – Ribos
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 72 straipsnio 3 dalis)
(žr. 78 punktą)
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
Mariusz Trus padengia savo ir Unilab LP patirtas bylinėjimosi išlaidas.
3.
Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
(
1
)	OL C 418, 2022 10 31.