61982CJ0277_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 277/82,
CHRYSSANTI PAPAGEORGOPOULOS, EX DIPENDENTE IN PROVA DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, RESIDENTE IN ATENE, 215 E VENIZELOU ILIOPOULIS, CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO VICTOR BIEL, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, 18 A, RUE DES GLACIS,
RICORRENTE,
CONTRO
COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, RAPPRESENTATO DAL SIG . MARIUS SIMOND, IN QUALITA D ' AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVVOCATO DOMICILIATARIO YVETTE HAMILIUS, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, 11, BOULEVARD ROYAL,
CONVENUTO,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO PRINCIPALE L ' ANNULLAMENTO DEL RAPPORTO RELATIVO AL PERIODO DI PROVA E DEL LICENZIAMENTO DELLA RICORRENTE NONCHE IL RISARCIMENTO DEL DANNO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 15 OTTOBRE 1982 LA SIG.RA C . PAPAGEORGOPOULOS, DIPENDENTE IN PROVA DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, HA PROPOSTO UN RICORSO VOLTO ALL ' ANNULLAMENTO DEL RAPPORTO RELATIVO AL SUO PERIODO DI PROVA E DELLA CONSEGUENTE DECISIONE DI LICENZIAMENTO, ALLA CONDANNA DEL CONVENUTO AL PAGAMENTO DEI SUOI STIPENDI ED EMOLUMENTI DAL 1* GENNAIO 1982 NONCHE AL RISARCIMENTO DEI DANNI MORALI .
2 IN SEGUITO AD UN CONCORSO GENERALE PER L ' ASSUNZIONE DI DATTILOGRAFE, LA RICORRENTE VENIVA ASSUNTA IL 1* LUGLIO 1981 DAL CONVENUTO COME DIPENDENTE IN PROVA .
3 IL RAPPORTO RELATIVO AL PERIODO DI PROVA VENIVA STILATO IL 27 NOVEMBRE 1981 E COMUNICATO ALLA RICORRENTE IL 30 NOVEMBRE . VENIVA ATTRIBUITO UNO ' SCARSO '
ALLA VOCE ' COMPETENZA '
PER L ' USO DELLE COGNIZIONI NECESSARIE PER LO SVOLGIMENTO DELLE FUNZIONI - ESPRESSIONE SCRITTA, E PER LA CAPACITA D ' ADATTAMENTO, ED ALLA VOCE ' RENDIMENTO '
PER LA QUALITA E L ' ESECUZIONE DEL LAVORO . ALLA VOCE ' GIUDIZIO GENERALE '
GLI ' SCARSO '
ERANO MOTIVATI COME SEGUE :
' BENCHE LE COGNIZIONI PROFESSIONALI E TECNICHE DELLA SIG.RA PAPAGEORGOPOULOS SI POSSANO CONSIDERARE SUFFICIENTI, LA SUA CONOSCENZA DELLA MADRELINGUA ( IL GRECO ) PRESENTA TUTTAVIA GRAVI LACUNE CHE SI CONCRETANO IN UN RENDIMENTO DEL TUTTO INSUFFICIENTE SIA COME QUALITA, SIA COME ESECUZIONE .
LE OSSERVAZIONE FATTELE IN PROPOSITO HANNO PERALTRO RIVELATO CHE ESSA AVEVA MOLTISSIME DIFFICOLTA AD ACCETTARE L ' AUTORITA DEI SUOI SUPERIORI, AD INSERIRSI IN UN GRUPPO E QUINDI AD ADEGUARSI AI METODI DI LAVORO DELL ' ISTITUZIONE ' .
4 IL RAPPORTO SI CHIUDE CON UN GIUDIZIO NEGATIVO IN MERITO ALLA CAPACITA DELLA RICORRENTE A SVOLGERE LE MANSIONI DEL SUO IMPIEGO, TENUTO CONTO DELLA SUA COMPETENZA, DEL SUO RENDIMENTO E DEL SUO COMPORTAMENTO IN SERVIZIO .
5 IL RAPPORTO ERA COMPILATO DAL CAPO DIVISIONE VERMEYLEN E FIRMATO DAL CAPO DELL ' UFFICIO CENTRALE DI DATTILOGRAFIA, FARENZENA, DALLA FACENTE FUNZIONE DI CAPO DELL ' UFFICIO CENTRALE, DE OLIVEIRA, E DALLA CAPO POOL GRECA, PALLIS .
6 CON NOTA 4 DICEMBRE 1981, LA RICORRENTE CONTESTAVA IL RAPPORTO .
7 CON DECISIONE 21 DICEMBRE 1981, COMUNICATA ALLA RICORRENTE IL 22 DICEMBRE, IL SEGRETARIO GENERALE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE DECIDEVA DI LICENZIARLA CON EFFETTO DAL 31 DICEMBRE 1981 .
8 IL 18 MARZO 1982, LA RICORRENTE PROPONEVA RECLAMO CONTRO LA DECISIONE DI LICENZIAMENTO . IL RECLAMO VENIVA RIGETTATO CON DECISIONE DEL SEGRETARIO GENERALE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 15 LUGLIO 1982 .
9 NEL RICORSO LA RICORRENTE ECCEPISCE LA MOTIVAZIONE INSUFFICIENTE DEL RAPPORTO, LA MANCANZA D ' OGGETTIVITA E LA CONTRADDIZIONE IMPLICITA, LA VIOLAZIONE DELL ' AFFIDAMENTO LEGITTIMO E DELL ' OBBLIGO D ' ASSISTENZA, ED INFINE LO SVIAMENTO DI POTERE, IN QUANTO LA SIG.RA PALLIS, CHE HA FIRMATO IL RAPPORTO, AVEVA AGITO PER LIBERARSI DI UN CONCORRENTE AL POSTO DI CAPO DEL POOL GRECO .
10 A SOSTEGNO DEI SUOI MEZZI, LA RICORRENTE ASSUME CHE LA PALLIS ERA SUA CONCORRENTE PER IL POSTO DI CAPO DEL POOL GRECO, E CHE DI CONSEGUENZA IL SUO GIUDIZIO NON ERA STATO OBIETTIVO . ESSA DEDUCE ALTRESI CHE AVREBBE DOVUTO ESSERE CONSULTATA LA SIG.RA AMARANTIDOU, LA QUALE E STATA RESPONSABILE DEL POOL ALMENO PER LA META DEL PERIODO DI PROVA .
11 SI DESUME DAL FASCIOLO CHE LA PALLIS ERA STATA INCARICATA, CON DECISIONE 25 SETTEMBRE 1981, DI GARANTIRE TEMPORANEAMENTE DAL 1* OTTOBRE IL CONTROLLO E L ' ORGANIZZAZIONE DELLA SOTTOSEZIONE GRECA DELL ' UFFICIO CENTRALE DI DATTILOGRAFIA E CHE AL MOMENTO IN CUI VENNE REDATTO IL RAPPORTO ESSA ERA RESPONSABILE DELLA SUDDETTA SOTTOSEZIONE . E CONFORME ALLA SANA AMMINISTRAZIONE CHE LA PERSONA
RESPONSABILE DELLA SEZIONE DIA IL SUO GIUDIZIO SULLE QUALITA DEL DIPENDENTE IN PROVA . QUANTO ALL ' ADDEBITO MOSSO DALLA RICORRENTE SECONDO IL QUALE NON ERA STATO RICHIESTO IL GIUDIZIO DELLA AMARANTIDOU, E EMERSO CHE, ESSENDO AGENTE TEMPORANEO, QUESTA NON ERA MAI STATA INCARICATA PER ISCRITTO DI DIRIGERE LA SOTTOSEZIONE GRECA DELL ' UFFICIO CENTRALE DI DATTILOGRAFIA, MA CHE LE SONO STATE AFFIDATE MANSIONI DI COORDINAMENTO DEI LAVORI DEL POOL GRECO, SOTTO LA SORVEGLIANZA DEL CAPO DELL ' UFFICIO CENTRALE . LA AMARANTIDOU HA POTUTO SEGUIRE IL LAVORO DELLA RICORRENTE SOLO DAL 1* LUGLIO AL 17 AGOSTO, DATA IN CUI E ANDATA IN FERIE . PRIMA ANCORA DELLA COMPILAZIONE DEL RAPPORTO, LA AMARANTIDOU AVEVA CESSATO, IL 27 AGOSTO, IL SERVIZIO PRESSO IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE . IL SUO GIUDIZIO NON ERA QUINDI ESSENZIALE .
12 IL RAPPORTO STILATO DAL CAPO DIVISIONE E STATO CONTROFIRMATO DAL CAPO DELL ' UFFICIO CENTRALE DI DATTILOGRAFIA, DALLA DE OLIVEIRA, FACENTE FUNZIONE DI CAPO DELL ' UFFICIO CENTRALE IN ASSENZA DEL CAPO, E DALLA RESPONSABILE DEL POOL GRECO, PER MANIFESTARE IL LORO ACCORDO COL GIUDIZIO CONTENUTO NEL RAPPORTO . I GIUDIZI NEGATIVI SONO SUFFICIENTEMENTE MOTIVATI NEL GIUDIZIO GENERALE AL QUALE E FATTO RINVIO . VA QUINDI DICHIARATO CHE IL RAPPORTO E STATO REGOLARMENTE COMPILATO E MOTIVATO .
13 QUANTO AL MEZZO DI SVIAMENTO DI POTERE, LA RICORRENTE NON HA FORNITO LA MINIMA PROVA DEL SUO ASSUNTO ; IL MEZZO VA QUINDI RIGETTATO .
14 PER QUANTO RIGUARDA LE ALTRE CENSURE DELLA RICORRENTE OCCORRE SOTTOLINEARE CHE ESSA SI E LIMITATA A FORMULARLE NEL RICORSO, RISERVANDOSI LA FACOLTA DI SVILUPPARLE, OCCORRENDO, NELLA REPLICA . ESSE NON SONO PERO STATE PRECISATE O SVILUPPATE NELLE ULTERIORI FASI DEL PROCEDIMENTO . NON E PERTANTO NECESSARIO PRENDERLE IN ESAME .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
15 AI SENSI DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NEI RICORSI PROPOSTI DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA, LE SPESE SOPPORTATE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .