JURISPRUDENCIA
Roj: AAP B 5663/2019 - ECLI: ES:APB:2019:5663A
Id Cendoj: 08019370142019200171
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Barcelona
Sección: 14
Fecha: 27/06/2019
Nº de Recurso: 12/2019
Nº de Resolución: 181/2019
Procedimiento: Recurso de apelación
Ponente: MONTSERRAT SAL SAL
Tipo de Resolución: Auto
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCION CATORCE
ROLLO 12/2019
PROCEDIMIENTO JV 673/2018
Juzgado de primera instancia nº 22 Barcelona
A U T O Nº 181/2019
ILMOS. SRES.:
PRESIDENTE
AGUSTIN VIGO MORANCHO
MAGISTRADOS
D. ESTEVE HOSTA SOLDEVILA
Dª MONTSERRAT SAL SAL
En Barcelona, a 27 de junio de 2019
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Se dicto Auto, el 4/10/2018 , por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado Primera Instancia
nº 22 de Barcelona en los autos de Procedimiento de Jurisdiccion Voluntaria seguidos con el nº 673/2018,
promovidos por  Gabino  frente a DIAMTRADE SA, siendo la parte dispositiva del mismo del tenor literal
siguiente : "Desestimo el recurso de revisión deducido por la representación procesal de  Gabino  contra el
Decreto de 31 de julio de 2018 que conﬁrmo. Sin costas. ".
SEGUNDO .- Interpuesto recurso de apelación contra el anterior auto por la instante ante esta Audiencia, y
seguidos los demás trámite procesales, tuvo lugar la deliberación de la presente el día 20 de junio 2019. En el
presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO siendo Ponente la Ilma. Sra. Dª. MONTSERRAT SAL SAL Magistrada de esta Sección Catorce.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO : Presentada por el instante papeleta de conciliación frente a la entidad Diamtrade, de nacionalidad
Suiza y declarada en bancarrota, encaminada al reconocimiento por parte de ésta última de que aquel ha
venido ocupando publica, paciﬁca e ininterrumpidamente y en concepto de dueño desde los años 60 del siglo
1
JURISPRUDENCIA
pasado la ﬁnca sita en el  PASAJE000   NUM000  de Barcelona, cuya titularidad corresponde a la requerida
conforme al Registro de la Propiedad, fue repartida al juzgado de Primera Instancia nº 22 de Barcelona.
Previa audiencia de la parte y del Ministerio Fiscal, en fecha 31 de julio de 2018, se dictó Decreto de inadmisión
por falta de competencia de conformidad con lo establecido en el art. 140 de la LJV . Recurrido en Revisión fue
conﬁrmado por el Auto que ahora se recurre, en el que expresamente se establece su caracter de irrecurrible.
SEGUNDO: Alega la parte apelante como motivo de su recurso una errónea interpretación legal. En esencia,
sostiene:i) que el auto es susceptible de recurso al estar ante una resolución deﬁnitiva con arreglo a lo
establecido en el art. 454 bis LEC y 20.2 de la Ley 15/2015 de JV y ii) que se ha incurrido en infracción de
normas y garantías procesales, concretamente lo dispuesto en el art. 22.a de la LOPJ , art. 22.1 del Convenio
de Lugano II, art. 9.1 y 2 y 140 .2 de la L15/2015 de jurisdiccion voluntaria
El motivo debe estimarse, y con él, íntegramente el recurso.
Asi con respecto al caràcter recurrible del acto, nada que decir en esta alzada al haberse admitido a tramite
en la instancia retractandose de facto del contenido del Auto al respecto.
Con respecto al fondo, el argumento utilizado por la iudex a quo para conﬁrmar al Decreto de incompetencia
dictado por el LAJ es del siguiente tenor."Tal como dice el decreto, no cabe acudir al fuero de competencia
de litigios relativos a derechos reales sobre inmuebles situados en España del Convenio de Lugano o bien del
artículo 22 a) de la LOPJ porque ello supondría prescindir de la norma imperativa de competencia de la LEC
que impone la competencia exclusiva del fuero del domicilio del requerido, como es el caso. "
Al ampararse la resolución de instancia en el art. 140 de la LJV , mezcla o confunde el Juzgador , como hiciera
previamente el LAJ, la competencia internacional con la territorial.
Establece el artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Voluntaria (LJV ) que:
"1. Los órganos judiciales españoles serán competentes para conocer los expedientes de jurisdicción
voluntaria suscitados en los casos internacionales, cuando concurran los foros de competencia internacional
recogidos en los Tratados y otras normas internacionales en vigor para España.
En los supuestos no regulados por tales Tratados y otras normas internacionales, la competencia vendrá
determinada por la concurrencia de los foros de competencia internacional recogidos en la Ley Orgánica del
Poder Judicial.
2. En el caso de que, con arreglo a las normas de competencia internacional, los órganos judiciales españoles
fueran competentes en relación con un expediente de jurisdicción voluntaria, pero no fuera posible concretar
el territorialmente competente con arreglo a los criterios de esta Ley, lo será aquél correspondiente al lugar
donde los actos de jurisdicción voluntaria deban producir sus efectos principales o el de su ejecución".
El art. 22 del Convenio suscrito en Lugano 30/10/2007 establece :
"Son exclusivamente competentes, sin consideración del domicilio:
1)en materia de derechos reales inmobiliarios y de contratos de arrendamiento de bienes inmuebles, los
tribunales del Estado vinculado por el presente Convenio donde el inmueble se hallare sito."
A su vez, el artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ ) dispone que: "Con carácter exclusivo, los
Tribunales españoles serán competentes en todo caso y con preferencia de cualquier otro, para conocer de
las pretensiones relativas a las siguientes materias:
a) Derechos reales y arrendamientos de bienes inmuebles que se hallen en España. No obstante, en materia de
contratos de arrendamiento de bienes inmuebles celebrados para un uso particular durante un plazo máximo
de seis meses consecutivos, serán igualmente competentes los órganos jurisdiccionales españoles si el
demandado estuviera domiciliado en España, siempre que el arrendatario sea una persona física y que éste y
el propietario estén domiciliados en el mismo Estado."
Por último, los párrafos primero y segundo del artículo 140.1 de la LJV establecen que:
"Será competente para conocer de los actos de conciliación el Juez de Paz o el Secretario judicial del Juzgado
de Primera Instancia o del Juzgado de lo Mercantil, cuando se trate de materias de su competencia, del
domicilio del requerido. Si no lo tuviera en territorio nacional, el de su última residencia en España. No obstante
lo anterior, si la cuantía de la petición fuera inferior a 6.000 euros y no se tratara de cuestiones atribuidas a los
Juzgados de lo Mercantil la competencia corresponderá, en su caso, a los Jueces de Paz.
2
JURISPRUDENCIA
Si el requerido fuere persona jurídica, será asimismo competente el del lugar del domicilio del solicitante,
siempre que en dicho lugar tenga el requerido delegación, sucursal, establecimiento u oﬁcina abierta al público
o representante autorizado para actuar en nombre de la entidad, debiendo acreditar dicha circunstancia".
Pues bien, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 9.1 -párrafo segundo - y 2 de la LJV , en relación con
lo establecido en los artículos 22.1 del Convenio de Lugano y art. 22 a) de la LOPJ y 140.1 de la LJV , el
conocimiento del asunto corresponde a los Tribunales españoles y dentro de ellos a los de Barcelona por ser
el lugar de ubicación del inmueble cuya titularidad, en su caso, pretende adquirir por usucapion el instante.
Lo cierto es que la Ley de Jurisdiccion Voluntaria no contiene normas concretas de competencia Internacional
sino que remite a los Tratados y Convenios Internacionales o, en su caso, a las normas contenidas a tal efecto
en la LOPJ. El artículo 140.1 de la LJV ﬁja el fuero de competència territorial "el domicilio del conciliado/
requerido" pero en modo alguno el de competència internacional que viene determinado en aquellas normas
a las que remite el art. 9.1 de dicho texto. Efectivamente, en atención a lo dispuesto en el artículo 22 a) de
la LOPJ , la competencia de los Tribunales españoles es clara al hallarse en Barcelona la ﬁnca titularidad
de la demandada que supuestamente viene ocupando publica paciﬁca e ininterrumpidamente, a efectos de
usucapion, el instante; y, conforme a lo establecido en los artículos 9.2 y 140.2 de la LJV, en concordancia
también con el referido 22 a) de la LOPJ , cuando, con arreglo a las normas de competencia internacional, los
órganos judiciales españoles fueran competentes en relación con un expediente de jurisdicción voluntaria, pero
no fuera posible concretar el territorialmente competente con arreglo a los criterios de esta Ley, lo será aquél
correspondiente al lugar donde los actos de jurisdicción voluntaria deban producir sus efectos principales o
el de su ejecución, que en este caso no es otro que Barcelona al no tener domicilio en España la Sociedad
frente a la que prentedera hacer valer la usucapión, lo que determina que el Juzgado de instancia ostente la
competencia de la que se ha excusado.
Dice la Juez de instancia que no cabe confundir el acto de conciliación con el posterior procedimiento
contencioso a que se vera obligada la parte de resultar ineﬁcaz aquel acto de conciliación, y ciertamente en ese
sentido ya el TS, interpretando las normas de competencia objetiva en materia de conciliación anteriores a la
reciente LJV , ( art. 460 a 480 LEC de 1881 ) declaró que tal atribución de competència objetiva al Juez de Paz o
al de Primera Instancia correspondiente es de derecho necesario y de orden público dado el caracter excluyente
y exclusivo de las normas de competencia objetiva (por todos ATS 19/12/2003 ). Pero aquí no se cuestiona
la competència objetiva, ni la territorial, se cuestiona la competencia Internacional y no habiendo normas
concretas de competència internacional en materia de conciliación las únicas normas a las que podemos
acudir y a que remite la pròpia LJV en su articulo 9.1 son aquellas referidas a la acción que sirve de base o
determinara el posterior proceso contencioso de resultar ineﬁcaz aquel acto de conciliación.
Asi se inﬁere de la remisión generica contenida en el art. 9.1 de la LJV y asi lo reﬁeren, entre otros, Pedro Alberto
De Miguel Asension en su articulo "Ley de la jurisdiccion voluntaria y Derecho Internacional Privado" al señalar:..
"7. Del art. 9.1LJV resulta una remisión al conjunto de las normas de competencia judicial internacional de
nuestro sistema relativas a las materias a las que van referidos los expedientes de jurisdicción voluntària. En
funcion de la materia y del resto de las circunstancias del expediente, la competencia judicial internacional
vendra determinada en el caso concreto por algun reglamento de la Union Europea, un convenio internacional
o las normas del régimen de Fuente interna, sin que la naturaleza de jurisdicción voluntaria o contenciosa
del procedimiento altere en principio el ámbito de aplicación de los respectivos instrumentos. Así, a modo de
ejemplo, incluso de las reglas sobre competencias exclusivas del art. 24 Reglamento 1215/2012 o Reglamento
de Bruselas I bis sobre derechos reales inmobiliarios o sobre sociedades pueden resultar determinantes en
relación con la tramitación de expedientes de jurisdicción voluntària, como las relativas al deslinde de ﬁncas
no inscritas atribuidos al Letrado de la Administración de Justicia ( art. 104 a 107 LJV ) o a la disolucion judicial
de sociedades ( arts. 125 a 128 LJV )".
..."14. en relacion con los expedientes de conciliacion (139 a 148 LJV), en la medida en que tienen como
objetivo "alcanzar un acuerdo con el ﬁn de evitar un pleito" cabe entender que con respecto a la competencia
internacional debe estarse en principio a los fueros aplicables con respecto al pleito en cuestión, incluido , en
su caso, el fuero general del domicilio del demandado."
TERCERO : Lo anterior no es obice a que por el Letrado de la Administración de Justicia se examine la
procedencia del expediente atendiendo a la situación de bancarrota de la entidad requerida y su aparente
disolución y extinción, previas las correspondientes comprobaciones, en su caso, pues si se pretende
conciliar, tal conciliación debe ir necesariamente dirigida a una persona física o jurídica existente, esto es
con capacidad jurídica y de obrar en consonància con lo establecido en los arts 6 y concordantes de la LEC .
CUARTO: Estimándose el presente recurso de apelación no procede hacer expresa imposición de costas en
esta alzada, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 398.2 de la LEC .
3
JURISPRUDENCIA
Vistos los preceptos legales citados, concordantes y demás de general y pertinente aplicación, deviene
necesario jurídicamente dictar la siguiente
PARTE DISPOSITIVA
Que estimando el recurso de apelación interpuesto en nombre y representación de  Gabino  , contra el auto de
fecha 4/10/2018 , dictado en el procedimiento de conciliación seguido con el nº 673/2018 ante el Juzgado
de Primera Instancia número  NUM000  de Barcelona debemos revocar y revocamos la citada resolución en el
sentido de declarar la competència judicial internacional del citado Juzgado para conocer del presente asunto,
sin que proceda hacer expresa imposición de costas en esta alzada.
La estimación del recurso determina la devolución del depósito constituido, de conformidad con lo establecido
en la Disposición Adicional 15ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de Julio, del Poder Judicial , introducida por la
Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la ley de reforma de la legislación procesal para
la implantación de la nueva oﬁcina judicial.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno
Así lo pronunciamos mandamos y ﬁrmamos
4