62019CJ0273_INF
Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 22 oktober 2020 –EKETA mot kommissionen
(mål C‑273/19 P) (
1
)
”Överklagande – Skiljedomsklausul – Förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 – Artikel 52 – Förordning (EG) nr 2321/2002 – Beslut nr 1513/2002/EG – Bidragsavtal – Projektet Sensation – Sjätte ramprogrammet – Ersättningsgilla kostnader – Intressekonflikt – Bevisbörda – Tidrapporter – Revisionsrapport – Bevisvärde – Principen om god finansförvaltning – Proportionalitetsprincipen”
1.
Överklagande – Grunder – Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna – Avvisning – Domstolens prövning av tolkningen av en avtalsbestämmelse – Saknas
(Artikel 256.1 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket; domstolens rättegångsregler, artikel 169)
(se punkterna 48, 110 och 118)
2.
Överklagande – Grunder – Domstolens prövning av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisvärderingen – Ej möjlig utom vid missuppfattning – Grund avseende missuppfattning av bevisning – Materiell felbedömning av de faktiska omständigheterna som inte följer av handlingarna i målet – Avvisning
(Artikel 256.1 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket; domstolens rättegångsregler, artikel 169.2)
(se punkt 49)
3.
Överklagande – Grunder – Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Avvisning – Domstolens prövning av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Ej möjlig utom vid missuppfattning – Åsidosättande av bevisregler – Upptagande till prövning
(Artikel 256.1 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket)
(se punkterna 50 och 51)
4.
Domstolsförfarande – Bevis – Bevisvärde – Tribunalens utrymme för skönsmässig bedömning
(se punkt 69)
5.
Europeiska unionens budget – Unionens ekonomiska stöd – Skyldighet för mottagaren att iaktta villkoren för beviljandet av stödet – Finansieringen avser endast faktiska kostnader – Bevis för att de redovisade utgifterna faktiskt förelegat – Fördelning av bevisbördan
(Artikel 317 FEUF)
(se punkterna 74 och 77)
6.
Överklagande – Grunder – Otillräcklig eller motsägelsefull motivering – Upptagande till prövning – Motiveringsskyldighetens omfattning – Tribunalens motivering är underförstådd – Tillåtet – Villkor
(Artikel 256.1 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket)
(se punkt 88)
7.
Talan om ogiltigförklaring – Grunder – Avsaknad av motivering eller brister i motiveringen – Grund som är fristående från frågan huruvida en rättsakt är lagenlig i materiellt hänseende
(Artikel 296 FEUF)
(se punkt 89)
8.
Europeiska unionens budget – Unionens ekonomiska stöd – Skyldighet för mottagaren att iaktta villkoren för beviljandet av stödet – Underlag för uppkomna kostnader – Förfarande inlett av kommissionen för att återkräva utbetalda belopp – Återkrav av stöd för kostnader som inte ansetts vara stödberättigande i en revisionsrapport – Åsidosättande av proportionalitetsprincipen – Föreligger inte
(Artikel 317 FEUF)
(se punkterna 127 och 128)
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) ska ersätta rättegångskostnaderna.
(
1
)	EUT C 182, 27.5.2019.