Cerere de decizie preliminară introdusă de Administrativen sad Sofia-grad la 13 decembrie 2021 – „OGL-Food Trade Lebensmittelvertrieb” GmbH/Direktor na Teritorialna direktsia „Mitnitsa Plovdiv” pri Agentsia „Mitnitsi”
(Cauza C-770/21)
Limba de procedură: bulgara
Instanța de trimitere
Administrativen sad Sofia-grad
Părțile din procedura principală
Reclamantă: „OGL-Food Trade Lebensmittelvertrieb” GmbH
Pârât: Direktor na Teritorialna direktsia „Mitnitsa Plovdiv” pri Agentsia „Mitnitsi”
Întrebările preliminare
1)    Având în vedere articolul 70 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 952/20131 al Parlamentului European și al Consiliului din 9 octombrie 2013 de stabilire a Codului vamal al Uniunii, coroborat cu articolul 75 alineatul (5) primul paragraf și alineatul (6) din Regulamentul delegat (UE) 2017/8912 al Comisiei de completare a Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește sectoarele fructelor și legumelor, trebuie să se considere că, pentru evaluarea condiției prevăzute la articolul 70 alineatul (3) litera (d) din Codul vamal, potrivit căreia „nu există nicio legătură între cumpărător și vânzător”, este necesar să se considere relevante în vederea aplicării valorii de tranzacție a mărfurilor în scopuri vamale în contextul unei declarații vamale concrete referitoare la importul de legume:
–    informațiile privind raporturile juridice dintre părțile implicate în importul de mărfuri și vânzarea acelorași mărfuri în prima etapă de comercializare în Uniune, și anume prin livrări pe termen lung și recurente de mărfuri de același tip, în cantități semnificative și cu o valoare semnificativă, ceea ce exclude concluzia că relația a fost întâmplătoare în cazul importului specific care face obiectul evaluării;
–    informațiile privind facturile emise pentru livrări, plata prețului, înregistrarea facturilor în contabilitate și în registrele privind TVA ale importatorului, respectiv dreptul de deducere exercitat pentru un anumit import;
–    că valoarea de tranzacție declarată a importului concret care urmează să fie evaluat este semnificativ mai mare decât valoarea forfetară la import stabilită de Comisie pentru aceeași marfă în scopul aplicării taxelor la import în sectorul legumelor, în timp ce aceeași marfă este vândută în pierdere în Uniune;
–    că importatorul nu a prezentat nici un contract comercial cerut de autoritățile vamale în legătură cu importul respectiv, nici un document privind un alt raport juridic între părțile contractante?
În cazul în care împrejurările menționate sunt relevante, permit ele calificarea comerciantului importator și a comerciantului exportator, respectiv a importatorului și a cumpărătorului în prima etapă de comercializare în Uniune, drept „persoane care au calitatea juridică de asociați” sau drept persoane afiliate în sensul articolului 127 alineatul (1) litera (b) și al articolului 142 alineatul (4) litera (b) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/24471 al Comisiei din 24 noiembrie 2015 de stabilire a unor norme pentru punerea în aplicare a anumitor dispoziții din Regulamentul (UE) nr. 952/2013 al Parlamentului European și al Consiliului de stabilire a Codului vamal al Uniunii?
În cazul în care împrejurările menționate sunt într-adevăr relevante, dar nu suficiente pentru a considera comercianții drept persoane asociate, este necesar să se evalueze, în scopul verificării prevăzute la articolul 75 alineatul (6) din Regulamentul delegat (UE) nr. 2017/891, dacă relația dintre comercianți a influențat stabilirea prețului mai mare al mărfurilor de import concrete, astfel încât să fie contracarată eludarea taxelor vamale și pierderea de venituri fiscale pentru bugetul Uniunii, ținând seama și de vânzarea ulterioară în pierdere în prima etapă a comerțului în Uniune?
2)    În cazul în care împrejurările menționate sunt într-adevăr relevante, dar nu suficiente pentru a considera comercianții drept persoane asociate, este necesar să se evalueze, în scopul verificării prevăzute la articolul 75 alineatul (6) din Regulamentul delegat (UE) nr. 2017/891, dacă relația dintre comercianți a influențat stabilirea prețului mai mare al mărfurilor de import concrete, astfel încât să fie contracarată eludarea taxelor vamale și pierderea de venituri fiscale pentru bugetul Uniunii, ținând seama și de vânzarea ulterioară în pierdere în prima etapă a c Din articolul 47 primul paragraf și din articolul 41 alineatul (2) litera (c) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, interpretate în coroborare cu dreptul importatorului de a exercita o cale de atac în temeiul articolului 44 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 952/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 9 octombrie 2013 de stabilire a Codului vamal al Uniunii, din obligația autorităților vamale, prevăzută la articolului 29 coroborat cu articolul 22 alineatul (7) din Codul vamal, de a specifica motivele pe care se întemeiază decizia, precum și din împrejurările speței și ținând seama de faptul că, în cadrul procedurii privind calea de atac exercitată împotriva deciziei, instanța de prim grad de jurisdicție este obligată să examineze din oficiu legalitatea acesteia, inclusiv din perspective care nu a fost invocate în calea de atac și să dispună din oficiu administrarea de probe noi și să numească din oficiu experți, trebuie să se deducă că:
–    condiția prevăzută la articolul 70 alineatul (3) litera (d) din Regulamentul (UE) nr. 952/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 9 octombrie 2013 de instituire a Codului vamal al Uniunii, potrivit căreia „nu există nicio legătură între cumpărător și vânzător sau relația existentă între ei nu influențează prețul”, poate fi stabilită pentru prima dată în procedura în fața instanței sau autoritatea vamală trebuie să aprecieze deja această chestiune în cadrul motivării deciziei atacate?
–    în cazul în care importatorul a avut opțiunea procedurală, dar nu a declarat în mod expres că va stabili valoarea mărfurilor importate prin metoda deductivă potrivit articolului 74 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul (UE) nr. 952/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 9 octombrie 2013 de instituire a Codului vamal al Uniunii, acest lucru ar fi, dat fiind termenul de prescripție explicit prevăzut pentru respectiva stabilire, contrar articolului 75 alineatele (5) și (6) din Regulamentul delegat (UE) 2017/891 al Comisiei de completare a Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește sectorul fructelor și legumelor, în cazul în care această valoare ar fi stabilită pentru prima dată în procedura privind calea de atac exercitată împotriva deciziei în fața instanțelor, inclusiv luând în considerare obiecțiile importatorului întemeiate pe faptul că prețul de vânzare al mărfii în Uniune este apropiat de valoarea de tranzacție declarată?
3)    În ceea ce privește dovedirea, în circumstanțele prezentei cauze, a valorii de tranzacție declarate, în temeiul articolului 70 alineatul (1) din Codul vamal al Uniunii, rezultă din articolul 75 alineatul (5) al patrulea paragraf din Regulamentul delegat (UE) 2017/891 al Comisiei de completare a Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește sectorul fructelor și legumelor, care prevede că „importatorul trebuie să pună la dispoziție, [...] toate documentele necesare pentru desfășurarea controalelor vamale relevante în ceea ce privește vânzarea și livrarea fiecărui produs din lotul în cauză”, în lumina interpretării de la punctul 1 din dispozitivul Hotărârii Curții de Justiție din 11 martie 2020, BV, С-160/18, EU:C:2020:190, că:
–    autoritățile vamale și, în cadrul procedurii privind calea de atac, instanța judecătorească sunt obligate să ia în considerare faptul că mărfurile importate, legumele, sunt vândute în pierdere în Uniune, ca fiind un indiciu serios că prețul declarat la import a fost în mod artificial majorat excesiv, inclusiv având în vedere aprecierea legăturii dintre persoane care a avut o influență asupra valorii de tranzacție declarate, pentru ca, printre altele, să contracareze eludarea taxelor vamale și evaziunea fiscală?
–    importatorul este obligat să prezinte un contract sau un alt document echivalent ca dovadă privind prețul care urmează să fie plătit pentru mărfuri în cazul vânzării la export pe teritoriul vamal al Uniunii sau este suficientă dovada plății valorii declarate a mărfurilor la import? sau
–    importatorul este obligat să prezinte doar documentele menționate în mod expres la articolul 75 alineatul (5) al patrulea paragraf din Regulamentul delegat (UE) 2017/891 ca dovadă a valorii de tranzacție declarate la importul de legume, astfel încât împrejurările referitoare la vânzarea în pierdere a acelorași mărfuri în Uniune sunt irelevante pentru aprecierea, prevăzută la articolul 75 alineatul (6) din regulamentul menționat, în ceea ce privește nerecunoașterea valorii de tranzacție și stabilirea taxei la import?
4)    În împrejurările din procedura principală, rezultă din articolul 75 alineatele (5) și (6) din Regulamentul delegat (UE) 2017/891 al Comisiei de completare a Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește sectoarele fructelor și legumelor, precum și din interpretarea din Hotărârea din 16 iunie 2016, EURO 2004. Hungary, С-291/15, EU:C:2016:455, că valoarea în vamă la importul de legume din țări terțe nu trebuie stabilită în funcție de valoarea de tranzacție declarată atunci când:
–    valoarea de tranzacție declarată este semnificativ mai mare decât valoarea forfetară la import stabilită de Comisie pentru aceeași marfă în scopul aplicării taxelor vamale la import în sectorul legumelor;
–    autoritatea vamală nu contestă sau nu pune la îndoială în alt mod autenticitatea facturii și a dovezii de plată a prețului mărfurilor prezentate ca dovadă a prețului efectiv plătit la import;
–    în pofida solicitării autorităților vamale, importatorul nu a prezentat: un contract sau un alt document echivalent care să ateste prețul care urmează să fie plătit pentru mărfurile vândute la export pe teritoriul vamal al Uniunii, inclusiv dovezi suplimentare privind elementele de natură economică ale mărfurilor care justifică valoarea mai mare atunci când sunt achiziționate de la exportator, [precum de exemplu] un produs organic sau o calitate specială a lotului de legume concret?
____________
1     JO 2013, L 269, p. 1.
1     Regulamentul delegat (EU) 2017/891 al Comisiei din 13 martie 2017 de completare a Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește sectorul fructelor și legumelor și sectorul fructelor și legumelor prelucrate, de completare a Regulamentului (UE) nr. 1306/2013 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește sancțiunile care trebuie aplicate în sectoarele menționate și de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 al Comisiei (JO 2017, L 138, p. 4).
1 JO 2015, L 343, p. 558.