61979CJ0089_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 89/79
FRANCESCO BONU, DIPENDENTE DELL ' ISTITUTO NAZIONALE PREVIDENZA SOCIALE ( INPS ) RESIDENTE IN CAGLIARI ( ITALIA ), CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO LOUIS SCHILTZ, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, 83, BD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE,
RICORRENTE,
CONTRO
CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SIG . JOHN CARBERY, CONSIGLIERE PRESSO IL SERVIZIO GIURIDICO DELLA SEGRETERIA GENERALE DEL CONSIGLIO, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . VAN DEN HOUTEN, DIRETTORE PRESSO IL SERVIZIO GIURIDICO DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI, 2, PLACE DE METZ,
CONVENUTO,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO, L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO GENERALE CONSIGLIO LA/170 ( TRADUTTORI DI LINGUA ITALIANA ) HA ESCLUSO DAL CONCORSO IL RICORRENTE,
Motivazione della sentenza
1 CON RICORSO DEPOSITATO IL 5 GIUGNO 1979, IL RICORRENTE, CITTADINO ITALIANO RESIDENTE IN CAGLIARI, SARDEGNA, CHIEDEVA L ' ANNULLAMENTO, A NORMA DELL ' ART . 91 DELLO STATUTO DEL PERSONALE, DELLA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO GENERALE CONSIGLIO LA/170 ( TRADUTTORI DI LINGUA ITALIANA ), PER IL QUALE IL RICORRENTE AVEVA PRESENTATO LA SUA CANDIDATURA, RIFIUTAVA DI AMMETTERLO ALLE PROVE DEL CONCORSO .
2 DAL FASCICOLO RISULTA CHE IL RICORRENTE AVEVA REGOLARMENTE PRESENTATO, IL 7 NOVEMBRE 1978, LA SUA CANDIDATURA AL CONCORSO GENERALE DI CUI TRATTASI, OGGETTO DEL COMUNICATO E DEL BANDO PUBBLICATI NELLA GAZZETTA UFFICIALE DEL 29 SETTEMBRE 1978 ( N . C 231, PAGG . 2 E 6, RISPETTIVAMENTE ). IL CONSIGLIO ACCUSAVA RICEVUTA DELL ' ATTO DI CANDIDATURA CON LETTERA 22 NOVEMBRE 1978 . IL 5 MARZO 1979 L ' AMMINISTRAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNICAVA ALL ' INTERESSATO LA SUA ESCLUSIONE DALLE PROVE D ' ESAME CON UNA LETTERA COSI REDATTA :
' CON RIFERIMENTO ALLA SUA CANDIDATURA AL CONCORSO SURRIFERITO, SONO SPIACENTE DOVERLA INFORMARE CHE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE NON HA ISCRITTO IL SUO NOME SULL ' ELENCO DEI CANDIDATI AMMESSI A PARTECIPARE ALLE PROVE .
COME PREVISTO AL PUNTO 7 DEL PARAGRAFO II DEL COMUNICATO PRECEDENTE IL BANDO DI CONCORSO ( CFR . GAZZETTA UFFICIALE N . C 231, PAG . 3 ), I LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE SONO SEGRETI . PER TALE RAGIONE, NON MI E POSSIBILE INFORMARLA SUI MOTIVI DELLA SUA MANCATA AMMISSIONE ' .
3 IL RICORRENTE RITIENE CHE DETTA DECISIONE E INVALIDA PER VIOLAZIONE DELLE FORME ESSENZIALI, DATA LA COMPLETA ASSENZA DI MOTIVAZIONE . EGLI RITIENE PURE ILLEGITTIMA - E COMUNQUE INAPPLICABILE - LA CLAUSOLA FIGURANTE NEL COMUNICATO DEL CONSIGLIO E CUI QUEST ' ULTIMO SI RICHIAMA NELLA SUA LETTERA, CLAUSOLA REDATTA NEI SEGUENTI TERMINI :
' I LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE SONO SEGRETI . PERTANTO, NON POSSONO ESSERE COMUNICATI NE I MOTIVI DELL ' EVENTUALE NON AMMISSIONE ALLE PROVE, NE I VOTI OTTENUTI DAI CANDIDATI ' .
4 IL CONSIGLIO DICHIARA CHE, NELLA FATTISPECIE SI TRATTAVA DI UN CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI, SUDDIVISO IN TRE FASI SUCCESSIVE DI SELEZIONE . NELLA PRIMA FASE DEL CONCORSO, IN CUI SI ESAMINAVANO I TITOLI DEI CANDIDATI, IL RICORRENTE ERA STATO AMMESSO . SOLO NELLA SECONDA FASE DEL PROCEDIMENTO, INTESA A STABILIRE L ' ELENCO DEI CANDIDATI AMMESSI ALLE PROVE, LA DOMANDA DEL RICORRENTE VENIVA SCARTATA . IL CONSIGLIO SOSTIENE CHE QUESTA FASE DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE E SOGGETTA AL VINCOLO DEL SEGRETO, COME LA CORTE AVREBBE AFFERMATO IN UNA GIURISPRUDENZA COSTANTE DALLA SENTENZA 14 GIUGNO 1972, CAUSA 44/71, MARCATO C / COMMISSIONE ( RACC . PAG . 427 ). POICHE LA PRIMA FASE SI ERA CONCLUSA IN MODO FAVOREVOLE AL RICORRENTE E LA SECONDA FASE, IN CUI EGLI VENIVA ELIMINATO, ERA COPERTA DAL SEGRETO SUI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE, IL CONSIGLIO SOSTIENE CHE LA SUA DECISIONE NON RICHIEDEVA ALCUNA MOTIVAZIONE .
5 QUESTA DIFESA DEL CONSIGLIO NON PUO VENIR ACCOLTA . ESSA SI FONDA SU UNA ERRONEA INTERPRETAZIONE DELLA PORTATA DEL SEGRETO CIRCA I LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE . IL VINCOLO DEL SEGRETO SCATURISCE DALL ' ART . 6 DELL ' ALLEGATO III DELLO STATUTO DEL PERSONALE, CHE E INTESO A GARANTIRE L ' INDIPENDENZA DELLE COMMISSIONI DI CONCORSO E L ' OBIETTIVITA DEL LORO OPERATO, COL PORLE AL RIPARO DA QUAL
SIASI INGERENZA E PRESSIONE ESTERNA, DA PARTE TANTO DELLA STESSA AMMINISTRAZIONE COMUNITARIA QUANTO DEI CANDIDATI INTERESSATI O DI TERZI . IL VINCOLO AL SEGRETO VIETA QUINDI SIA LA DIVULGAZIONE DELLA POSIZIONE ASSUNTA DAI SINGOLI COMPONENTI DELLA COMMISIONE GIUDICATRICE, SIA LA RIVELAZIONE DI QUALSIASI ELEMENTO RELATIVO A VALUTAZIONI DI INDOLE PERSONALE O COMPARATIVA RIGUARDANTI I CANDIDATI . NON SI PUO PERO INTERPRETARE DETTO VINCOLO NEL SENSO CHE ESSO GIUNGE SINO AD IMPEDIRE LA COMUNICAZIONE DI DATI OBIETTIVI E - IN PARTICOLARE - DEI CRITERI DI VALUTAZIONE SECONDO I QUALI E STATA OPERATA LA SELEZIONE, NEL CORSO DELLE OPERAZIONI PRELIMINARI DEL CONCORSO, ONDE CONSENTIRE A COLORO CHE NON SONO STATI AMMESSI ALLE PROVE D ' ESAME DI RENDERSI CONTO DEI POSSIBILI MOTIVI CHE HANNO DETERMINATO LA LORO ELIMINAZIONE .
6 E OPPORTUNO AGGIUNGERE CHE LA NECESSITA DELLA MOTIVAZIONE VA VALUTATA IN FUNZIONE DEI VARI LIVELLI E TIPI DI CONCORSO E - PIU PARTICOLARMENTE - DEL NUMERO DEI CANDIDATI CHE PARTECIPANO AD UN DETERMINATO CONCORSO . NEI CONCORSI PER I QUALI SI HA UN GRANDE AFFLUSSO DI CANDIDATURE, COME NELLA FATTISPECIE, LA MOTIVAZIONE DELL ' ELIMINAZIONE NON DEVE ESSER COSI PROLISSA DA APPESANTIRE INTOLLERABILMENTE LE OPERAZIONI DELLE COMMISSIONI GIUDICATRICI IL LAVORO AMMINISTRATIVO DEGLI UFFICI DEL PERSONALE .
7 ANCHE ALLA STREGUA DI QUESTE ESIGENZE MINIME, LA COMUNICAZIONE INVIATA AL RICORRENTE DALL ' AMMINSTRAZIONE DEL CONSIGLIO VA GIUDICATA INSUFFICIENTE . ANZITUTTO ESSA NON CONSENTE, AL LETTORE IGNARO DEI PARTICOLARI, DI COMPRENDERE CHE SI INTENDEVA DIRE CHE IL CANDIDATO AVEVA SUPERATO LA PRIMA FASE DELLA SELEZIONE ED ERA STATO ELIMINATO NELLA SECONDA . IN SECONDO LUOGO ESSA E PRIVA DELLA PIU ELEMENTARE MOTIVAZIONE . IL FATTO CHE, NELLE DISPOSIZIONI GENERALI PUBBLICATE NELLA GAZZETTA UFFICIALE, IL CONSIGLIO ABBIA PREAVVERTITO I CANDIDATI DEL FATTO CHE NON ERA POSSIBILE COMUNICARE LORO LE EVENTUALI RAGIONI DELLA LORO ESCLUSIONE DALLE PROVE, NON BASTA A COSTITUIRE UNA GIUSTIFICAZIONE IN QUANTO, CON QUESTO STESSO AVVERTIMENTO, IL CONSIGLIO HA ESTESO ECCESSIVAMENTE LA PORTATA DEL SEGRETO DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE DI CONCORSO .
8
DA QUANTO PRECEDE SI DESUME CHE LA DECISIONE LITIGIOSA VA ANNULLATA PER VIOLAZIONE DELLE FORME ESSENZIALI, DATA L ' ASSENZA DI MOTIVAZIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
9
A NORMA DELL ' ART 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .
10
IL CONVENUTO E RIMASTO SOCCOMBENTE E LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* E ANNULLATA LA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO GENERALE CONSIGLIO LA/170 ( TRADUTTORI DI LINGUA ITALIANA ) HA ESCLUSO IL RICORRENTE DALLE PROVE D ' ESAME .
2* LE SPESE SONO POSTE A CARICO DEL CONSIGLIO .