61967CJ0011_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 11-67 :
Onderwerp
BETREFFENDE HET DOOR DE BELGISCHE RAAD VAN STATE KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING DER E.E.G ., TOT HET HOF VAN JUSTITIE GERICHT VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 28 VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .), EN VAN ARTIKEL 30 VAN VERORDENING NO . 4 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., STREKKENDE TOT UITVOERING EN AANVULLING VAN DE BEPALINGEN VAN VOORNOEMDE VERORDENING NO . 3 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 597 E.V . ), IN HET VOOR BOVENBEDOELDE RAAD VAN STATE AANHANGIGE GEDING TUSSEN :
DE RIJKSDIENST VOOR WERKLIEDENPENSIOENEN
EN
MARCEL COUTURE
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE, DAT DE BELGISCHE RAAD VAN STATE ZICH BIJ ZIJN ARREST VAN 24 MAART 1967, TER GRIFFIE VAN HET HOF ONTVANGEN OP 21 APRIL 1967, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, TOT HET HOF HEEFT GEWEND MET EEN VERZOEK INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 28, VAN VERORDENING NO . 3
VAN DE RAAD VAN MINISTERS VAN DE E.E.G . EN VAN ARTIKEL 30 DE VERORDENING NO . 4 VAN GENOEMDE RAAD;
OVERWEGENDE DAT IN DIT VERZOEK PRELIMINAIR DE VRAAG WORDT OPGEWORPEN OF VOORMELDE ARTIKELEN DER VERORDENINGEN NOS . 3 EN 4 UITGELEGD MOET WORDEN IN DIE ZIN, DAT ZIJ DE MIGRERENDE WERKNEMER, ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN "HET RECHT
TOEKENNEN TE KIEZEN TUSSEN DE BEREKENINGSWIJZE VAN ARTIKEL
28 EN DIE WELKE VOORTVLOEIT UIT DE TOEPASSING DER WETTELIJKE REGELINGEN WAARONDER HIJ VERZEKERINGSTIJDVAKKEN HEEFT VERVULD";
DAT MET DE VOLGENDE VRAGEN IN HOOFDZAAK WORDT VERZOCHT TE BESLISSEN OF HET IN EEN BEPAALDE STAAT INGEDIENDE VERZOEK OM PENSIOEN AUTOMATISCH - OOK TEGEN DE WIL EN IN STRIJD MET
DE BELANGEN VAN DE BETROKKEN WERKNEMER - EEN VERZOEK OM VASTSTELLING VAN HET PENSIOEN IN DE OVERIGE LID-STATEN INHOUDT;
OVERWEGENDE, DAT DE RAAD VAN STATE BLIJKENS DE FORMULERING VAN ZIJN VERZOEK OM INTERPRETATIE SCHIJNT TE ZIJN UITGEGAAN
VAN HET GEVAL DAT DE MIGRERENDE WERKNEMER, DIE IN MEERDERE
LID-STATEN VERZEKERINGSTIJDVAKKEN HEEFT VERVULD, VOOR HET ONTSTAAN VAN ZIJN RECHT OP PENSIOEN IN GEEN DIER LID-STATEN
DE SAMENTELLING BEHOEFT;
OVERWEGENDE, DAT EVENWEL NIET DE DOOR DE COMMISSIE IN HAAR MEMORIE GEOPPERDE MOGELIJKHEID MAG WORDEN UITGESLOTEN DAT VERZOEKER, TEN EINDE IN FRANKRIJK AANSPRAAK OP UITKERING TE
VERWERVEN, KRACHTENS ARTIKEL 335 VAN DE FRANSE CODE DE SECURITE SOCIALE, DE BELGISCHE EN FRANSE VERZEKERINGSPERIODEN HEEFT MOETEN SAMENTELLEN;
OVERWEGENDE DAT NOCH VERORDENING NO . 3, NOCH VERORDENING NO . 4 EEN KEUZERECHT, ALS BEDOELD IN DE EERSTE DOOR DE RAAD
VAN STATE GESTELDE VRAAG, VOORZIEN;
DAT DE ARTIKELEN 14 EN 14 BIS VAN VERORDENING NO . 3 EN DE ARTIKELEN 12, 12 BIS EN 13 VAN VERORDENING NO . 4 WELISWAAR ZULK EEN RECHT TOEKENNEN, DOCH DEZE OPTIE SLECHTS GELDT VOOR EEN BEPERKTE CATEGORIE VAN MIGRERENDE WERKNEMERS, ZOALS VOOR HEN DIE BIJ DIPLOMATIEKE VERTEGENWOORDIGINGEN AANGESTELD ZIJN, DAN WEL IN DIENST ZIJN BIJ AMBTENAREN VAN ZODANIGE VERTEGENWOORDIGINGEN, ALSMEDE VOOR DE HULPFUNCTIONARISSEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
DAT DIT RECHT BOVENDIEN SLECHTS BETREKKING HEEFT OP DE KEUZE TUSSEN DE WETGEVING VAN DE STANDPLAATS EN DIE VAN HET
LAND VAN HERKOMST;
DAT DERHALVE DE TOEPASSING VAN HET BIJ DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 VOORZIENE STELSEL UITSLUITEND AFHANKELIJK IS VAN DE OBJECTIEVE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DE BETROKKEN MIGRERENDE WERKNEMER ZICH BEVINDT;
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG IN HOOFDZAAK ZIET OP HET GEVAL WAARIN DE WETGEVING VAN EEN ENKELE LID-STAAT VOOR DE BETROKKENE NIET HET RECHT OP UITKERINGEN DOET ONTSTAAN, DAAR DE ONDER DIE WETGEVING VERVULDE TIJDVAKKEN NIET VOLDOENDE IN AANTAL ZIJN;
DAT HET DAARTOE, TEN BEHOEVE VAN DE MIGRERENDE WERKNEMER DIE ACHTEREENVOLGENS OF ALTERNATIEF AAN DE WETGEVING VAN TWEE OF MEER LID-STATEN ONDERWORPEN WAS, DE SAMENTELLING VOORZIET VAN DE KRACHTENS DE WETGEVING VAN ELK
DIER LID-STATEN VERVULDE TIJDVAKKEN;
DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT DE BEPALINGEN DER ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 SLECHTS VAN TOEPASSING ZIJN IN NAUWKEURIG BEPAALDE GEVALLEN EN DAT ZIJ OVERBODIG ZIJN IN EEN STAAT WAAR HET MET ARTIKEL 51 BEOOGDE
GEVOLG REEDS UIT HOOFDE VAN DE ENKELE NATIONALE WETGEVING WORDT BEREIKT;
DAT ZIJ, ALTHANS IN HET KADER VAN EEN STELSEL MET VERZEKERINGSTIJDVAKKEN, WAAR HET PENSIOENBEDRAG UITSLUITEND
VARIEERT NAAR GELANG DER VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN NIET VAN TOEPASSING ZIJN OP DE MIGRERENDE WERKNEMER TEN AANZIEN VAN WIE IN GEEN DER LID-STATEN WAAR HIJ VERZEKERINGSTIJDVAKKEN HEEFT VERVULD EEN SAMENTELLING DER TIJDVAKKEN VOOR HET ONTSTAAN VAN HET RECHT OP UITKERINGEN NODIG IS;
OVERWEGENDE, DAT DE OMSTANDIGHEID, DAT DE MIGRERENDE WERKNEMER DE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN IN EEN BEPAALDE STAAT MOET SAMENTELLEN TEN EINDE HET DOOR HEM VERLANGDE OUDERDOMSPENSIOEN TE VERKRIJGEN, NIET MEDEBRENGT, DAT DAT DE GELIJKTIJDIGE VASTSTELLING DER IN DE ANDERE LID-STATEN VERSCHULDIGDE OUDERDOMSPENSIOENEN VERPLICHT ZOU ZIJN;
DAT DEZE VERPLICHTING IMMERS UIT GEEN ENKELE BEPALING VOORTVLOEIT;
DAT ZIJ MET NAME NIET VOLGT UIT ARTIKEL 30 VAN VERORDENING NO . 4, HETWELK SLECHTS EEN - HIER NIET TOEPASSELIJKE - PROCEDUREREGEL VORMT, WELKE STREKT TER VEREENVOUDIGING VAN DE ADMINISTRATIEVE BEHANDELING IN GEVAL VAN GELIJKTIJDIGE VASTSTELLING;
DAT ZODANIGE AMBTSPLICHT TOT GEVOLG ZOU KUNNEN HEBBEN, HETZIJ DAT DE BETROKKENE, IN AFWACHTING VAN DE VASTSTELLING
VAN ZIJN PENSIOEN IN EEN BEPAALDE STAAT, HET IN EEN ANDERE
STAAT VERKREGEN RECHT OP PENSIOEN VERLIEST, HETZIJ HEM WORDT BELET HET IN DE WETGEVING VAN EERSTGENOEMDE STAAT ERKENDE RECHT OM EEN LATERE VASTSTELLING TE VERZOEKEN UIT TE OEFENEN;
OVERWEGENDE DAT HET STELSEL VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 GEENSZINS HET VERLIES VAN EEN DOOR EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING TOEGEKEND KEUZERECHT MEDEBRENGT;
DAT DIT STELSEL WAARMEDE, ZULKS IN OVEREENSTEMMING MET DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG, WORDT BEOOGD DE MIGRERENDE WERKNEMER DE VOORDELEN TE VERZEKEREN WELKE AAN DE VERSCHILLENDE GEDEELTEN VAN ZIJN LOOPBAAN VERBONDEN ZIJN, BEHOUDENS EEN UITDRUKKELIJKE, NIET MET DE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG STRIJDIGE DEROGATIE, NIET MAG WORDEN TOEGEPAST IN DIER VOEGE DAT DE MIGRERENDE WERKNEMER VAN EEN DEEL DER RECHTEN WELKE HIJ AAN DE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT ONTLEENT WORDT BEROOFD;
OVERWEGENDE MITSDIEN, DAT WELISWAAR DE PENSIOENAANVRAGE IN EEN BEPAALDE LID-STAAT MEDE KAN GELDEN ALS EEN VERZOEK OM PENSIOEN IN ANDERE STATEN GEDAAN, DOCH DE BETROKKEN WERKNEMER IN ELK GEVAL IN DE GELEGENHEID MOET WORDEN GESTELD ZIJN DESBETREFFEND BESLUIT MET KENNIS VAN ZAKEN TE BEPALEN;
DAT, IN ANTWOORD OP DE VIERDE DOOR DE RAAD VAN STATE GESTELDE VRAAG, NOG MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE WERKNEMER WANNEER HIJ BESLUIT NIET GELIJKTIJDIG TOT HET INDIENEN VAN VERSCHILLENDE PENSIOENAANVRAGEN OVER TE GAAN, GEHOUDEN IS IN DE WETGEVING VAN DE BETROKKEN LID-STAAT VOORZIENE TERMIJNEN EN VORMEN IN ACHT TE NEMEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN VAN DE REGERING VAN HET KONINKRIJK BELGIE EN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DIE HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN VOORGELEGD NIET TERUGVORDERBAAR ZIJN;
DAT DE ONDERHAVIGE INSTANTIE TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN TEN PRINCIPALE HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET GEDING VOOR DE BELGISCHE RAAD VAN STATE EN DE KOSTENBESLISSING DERHALVE AAN LAATSTGENOEMDE RAAD STAAT;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE MONDELINGE OPMERKINGEN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL,
GELET OP HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G ., MET NAME
DE ARTIKELEN 48 TOT 51 EN 177;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.E.G, MET NAME ARTIKEL 20;
GEZIEN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .) MET NAME DE ARTIKELEN 14, 14 BIS, 27 EN 28;
GEZIEN VERORDENING NO . 4 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . STREKKENDE TOT UITVOERING VAN DE BEPALINGEN VAN VOORNOEMDE VERORDENING NO . 3 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 597 E.V .) MET NAME DE ARTIKELEN 12, 12 BIS, 13, 30 TOT 36 EN 83;
GEZIEN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE
UITSPRAAK DOENDE OVER DE PREJUDICIELE VRAAG, DIE DE BELGISCHE RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE, ZESDE KAMER, BIJ ARREST VAN 24 MAART 1967 AAN HET HOF TER BEOORDELING HEEFT VOORGELEGD,
VOOR RECHT :
1 . DE TOEPASSING VAN HET STELSEL DER ARTIKELEN 27 EN 28 VAN
VERORDENING NO . 3 OP EEN MIGRERENDE WERKNEMER IS NIET AFHANKELIJK VAN DE VRIJE KEUS VAN DE BETROKKENE, DOCH VAN DE OBJECTIEVE SITUATIE WAARIN HIJ ZICH BEVINDT .
2 . DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 ZIJN, ALTHANS IN HET KADER VAN EEN STELSEL MET VERZEKERINGSTIJDVAKKEN WAARIN HET OUDERDOMSPENSIOEN UITSLUITEND VARIEERT NAAR GELANG DER VERVULDE TIJDVAKKEN, NIET VAN TOEPASSING OP EEN MIGRERENDE WERKNEMER TEN AANZIEN
VAN WIE HET RECHT OP UITKERINGEN ONTSTAAT ZONDER DAT IN EEN DER LID-STATEN, WAAR HIJ VERZEKERINGSTIJDVAKKEN HEEFT VERVULD, SAMENTELLING NODIG IS .
3 . DE VERORDENINGEN NOS . 3 EN 4, EN IN HET BIJZONDER DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN EERSTGENOEMDE VERORDENING, JUNCTIS DE ARTIKELEN 30 TOT 36 EN 83 VAN VERORDENING NO . 4, HOUDEN NIET DE PLICHT IN EEN OUDERDOMSPENSIOEN, HETWELK IN EEN LID-STAAT KRACHTENS ARTIKEL 27 ONTSTOND, OP EEN ZELFDE RICHTDATUM, GELIJKTIJDIG VAST TE STELLEN MET EEN ANDER OUDERDOMSPENSIOEN, WAAROP HET RECHT IN EEN ANDERE LID-STAAT NOG NIET ONTSTOND, OF WAAROP AANSPRAAK WERD VERKREGEN IN EEN ANDERE LID-STAAT, WELKS WETGEVING DE BETROKKENE VEROORLOOFT UITSTEL VAN DE VASTSTELLING TE VERZOEKEN .
4 . DE PENSIOENAANVRAGE BIJ EEN INSTELLING VAN EEN LID-STAAT
HOUDT GEEN AFSTAND IN VAN HET KEUZERECHT HETWELK IN DE WETTELIJKE REGELINGEN DER ANDERE LID-STATEN AAN DE BETROKKEN WERKNEMERS WORDT TOEGEKEND . DE BEPALING VAN HET TIJDSTIP, WAAROP DEZE KEUZE MOET WORDEN GEDAAN, BEHOORT TOT
DE COMPETENTIE DER NATIONALE AUTORITEITEN,
EN VERSTAAT :
DE BESLISSING OVER DE PROCESKOSTEN BLIJFT BIJ DE BELGISCHE RAAD VAN STATE .