62021CJ0507_INF
Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 8ης Σεπτεμβρίου 2022 –Puma κ.λπ. κατά Επιτροπής
(Υπόθεση C‑507/21 P) (
1
)
«Αίτηση αναιρέσεως – Ντάμπινγκ – Εισαγωγές ορισμένων υποδημάτων που έχουν το πάνω μέρος από δέρμα, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Βιετνάμ – Εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C‑659/13 και C‑34/14 – Εκ νέου επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ – Αρμοδιότητα ratione temporis – Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων»
1.
Αναίρεση – Λόγοι – Ανεπαρκής αιτιολογία – Περιεχόμενο της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως – Υποχρέωση του Γενικού Δικαστηρίου να εκθέτει το σκεπτικό του κατά τρόπο σαφή και αναμφίλεκτο
(Άρθρο 256 § 1, εδ. 2, ΣΛΕΕ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρα 36 και 53, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρο 117, στοιχείο ιγʹ)
(βλ. σκέψεις 50-54)
2.
Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Διαδικασία αντιντάμπινγκ – Δασμοί αντιντάμπινγκ επιβληθέντες δυνάμει του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ 1225/2009 – Απόφαση με την οποία κηρύσσονται ανίσχυροι οι κανονισμοί για την επιβολή δασμών αντιντάμπινγκ – Έκδοση κανονισμού με σκοπό την εκτέλεση της απόφασης περί κηρύξεως του ανισχύρου – Έκδοση του εν λόγω κανονισμού δυνάμει του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ 2016/1036 – Επιτρέπεται
(Κανονισμός 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρα 9 και 14 § 1)
(βλ. σκέψεις 57-59)
3.
Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Διαδικασία αντιντάμπινγκ – Απόφαση με την οποία κηρύσσονται ανίσχυροι οι κανονισμοί για την επιβολή δασμών αντιντάμπινγκ – Έκδοση κανονισμού με σκοπό την εκτέλεση της απόφασης περί κηρύξεως του ανισχύρου – Εκ νέου επιβολή δασμών αντιντάμπινγκ επί των εισαγωγών που έγιναν κατά το χρονικό διάστημα εφαρμογής των κανονισμών που κηρύχθηκαν ανίσχυροι – Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας – Δεν υφίσταται
(Άρθρο 266 ΣΛΕΕ· κανονισμός 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου)
(βλ. σκέψεις 65-69)
4.
Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Διακριτική ευχέρεια των οργάνων – Αλλαγή προσέγγισης όσον αφορά την εκ νέου επιβολή δασμών αντιντάμπινγκ σε ορισμένους εισαγωγείς – Αλλαγή η οποία προέκυψε από την ανακατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ του Συμβουλίου και της Επιτροπής – Επιτρέπεται – Παραβίαση της αρχής της ισότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων – Δεν υφίσταται
(Κανονισμός 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 9 § 4· κανονισμοί του Συμβουλίου 384/96, άρθρα 9 § 4, και 1225/2009, άρθρο 9 § 4)
(βλ. σκέψεις 71-80, 88)
5.
Αναίρεση – Λόγοι – Πλημμελές σκεπτικό αποφάσεως λόγω παραβάσεως του δικαίου της Ένωσης – Διατακτικό βάσιμο για άλλους νομικούς λόγους – Απόρριψη
(Άρθρο 256 § 1, εδ. 2, ΣΛΕΕ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ. 1)
(βλ. σκέψη 81)
6.
Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Διαδικασία αντιντάμπινγκ – Απόφαση με την οποία κηρύσσονται ανίσχυροι οι κανονισμοί για την επιβολή δασμών αντιντάμπινγκ – Έκδοση κανονισμού με σκοπό την εκτέλεση της απόφασης περί κηρύξεως του ανισχύρου – Επανάληψη της διαδικασίας που είχε προηγηθεί των κανονισμών που κηρύχθηκαν ανίσχυροι με σκοπό την εκ νέου επιβολή δασμών αντιντάμπινγκ – Επιτρέπεται – Λήξη της προθεσμίας παραγραφής της τελωνειακής οφειλής – Δεν ασκεί επιρροή – Παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης – Δεν υφίσταται
(Κανονισμοί του Συμβουλίου 2913/92, άρθρα 217 § 1 και 221 §§ 1 και 3, και 384/96, άρθρο 9 § 4· κανονισμός 2016/223 της Επιτροπής, άρθρο 1 § 2)
(βλ. σκέψεις 83-87)
Διατακτικό
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
1)
Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
2)
Οι Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia SL και Puma Retail AG φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
(
1
)	ΕΕ C 431 της 25.10.2021.