Дело C‑927/19
UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“
(Преюдициално запитване, отправено от Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)
Решение на Съда (голям състав) от 7 септември 2021 година
„Преюдициално запитване — Обществени поръчки — Директива 2014/24/ЕС — Член 58, параграфи 3 и 4 — Член 60, параграфи 3 и 4 — Приложение XII — Протичане на процедурите за възлагане на обществени поръчки — Избор на участници — Критерии за подбор — Начини на доказване — Икономическо и финансово състояние на икономическите оператори — Възможност водещото предприятие в рамките на временно сдружение на предприятия да се позове на приходите, получени от предишна обществена поръчка, която е от същата сфера като разглежданата в главното производство обществена поръчка, включително когато самото то не е извършвало дейността в сферата от обхвата на разглежданата в главното производство обществена поръчка — Технически и професионални способности на икономическите оператори — Изчерпателен характер на допустимите от Директивата начини на доказване — Член 57, параграф 4, буква з), както и параграфи 6 и 7 — Възлагане на обществени поръчки за услуги — Факултативни основания за изключване от участие в процедура за възлагане на поръчка — Вписване в списък с икономически оператори, изключени от процедури за възлагане на поръчки — Солидарност между членовете на временното сдружение на предприятия — Личен характер на санкцията — Член 21 — Защита на поверителността на информацията, предадена на възлагащ орган от икономически оператор — Директива (ЕС) 2016/943 — Член 9 — Поверителност — Защита на търговските тайни — Приложимост към процедурите за възлагане на поръчки — Директива 89/665/ЕИО — Член 1 — Право на ефективни правни средства за защита“
1.        Сближаване на законодателствата — Процедури за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги — Директива 2014/24 — Развитие на процедурата — Критерии за качествен подбор — Икономическо и финансово състояние — Задължение да се постигне определен среден годишен оборот в сферата от обхвата на обществената поръчка — Включване
(член 58, параграф 3 от Директива 2014/24 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 71 и 72; т. 1 от диспозитива)
2.        Сближаване на законодателствата — Процедури за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги — Директива 2014/24 — Развитие на процедурата — Критерии за качествен подбор — Икономическо и финансово състояние — Задължение да се постигне определен минимален оборот в сферата от обхвата на обществената поръчка — Начини на доказване — Възможност за икономически оператор, принадлежал към временно обединение на предприятия, да се позове на приходите, получени от това обединение — Допустимост — Условие — Действителен принос в рамките на определена обществена поръчка за осъществяването от това обединение на дейност, аналогична на дейността по съответната обществена поръчка
(член 58, параграф 3 и член 60, параграф 3 от Директива 2014/24 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 76—78 и 82; т. 2 от диспозитива)
3.        Сближаване на законодателствата — Процедури за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги — Директива 2014/24 — Развитие на процедурата — Критерии за качествен подбор — Критерии за подбор, свързани с техническите и професионалните способности, с техническите спецификации или с условията за изпълнение на обществената поръчка — Предписание, уточняващо техническите характеристики на превозните средства, използвани за предоставяне на посочени в обществена поръчка услуги — Включване — Условия за изпълнение на поръчка — Техническо предписание, наложено в процедура за възлагане на обществена поръчка — Допустимост — Условия
(член 42, член 58, параграф 4 и член 70 от Директива 2014/24 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 84, т. 86—90 и 95; т. 3 от диспозитива)
4.        Сближаване на законодателствата — Процедури за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги — Директива 2014/24 — Подаване на офертите — Възможност за възлагащия орган може да прикани оферент да допълни или уточни първоначалната си оферта — Условия
(член 56, параграф 3 от Директива 2014/24 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 93 и 94)
5.        Сближаване на законодателствата — Производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство — Директива 89/665 — Задължение на държавите членки да предвидят производство по обжалване — Решения, които могат да бъдат обжалвани — Решение, с което възлагащият орган отказва да предостави на икономически оператор считаната за поверителна информация, съдържаща се в документите за кандидатстване или в офертата на друг икономически оператор — Включване — Решение, което може да бъде предмет на предварителна административна процедура — Допустимост — Условие
(член 1, параграф 1, четвърта алинея, параграфи 3 и 5 и член 2, параграф 1, буква б) от Директива 89/665 на Съвета)
(вж. т. 105—107, т. 109—111; т. 4 от диспозитива)
6.        Сближаване на законодателствата — Производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство — Директива 89/665 — Процедури за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги — Директива 2014/24 — Поверителност — Искане за предоставяне на информация, която се съдържа в офертата на конкурентен икономически оператор — Защита на поверителността на информацията, която икономически оператор е предоставил на възлагащ орган — Обхват — Принцип на добра администрация — Мотивиране на решение за отказ да се предостави достъп до информацията — Право на ефективна защита — Полезно действие — Претегляне спрямо поверителността
(член 21 от Директива 2014/24 на Европейския парламент и на Съвета; член 1, параграф 1, четвърта алинея и параграфи 3 и 5 от Директива 89/665 на Съвета)
(вж. т. 113—126 и 137; първо тире от т. 5 от диспозитива)
7.        Сближаване на законодателствата — Производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство — Директива 89/665 — Задължение за държавите членки да предвидят производство по обжалване на решение, с което възлагащият орган отхвърля искане за достъп до считаната за поверителна информация, съдържаща се в документите за кандидатстване или в офертата на друг икономически оператор — Достъп до производства по обжалване — Процесуални правила — Право на преценка на държавите членки — Граници — Задължение да се осигури спазването на правото на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес
(член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 21 от Директива 2014/24 на Европейския парламент и на Съвета; член 1, параграфи 1 и 3 от Директива 89/665 на Съвета)
(вж. т. 127 и 128)
8.        Сближаване на законодателствата — Производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство — Директива 89/665 — Процедури за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги — Директива 2014/24 — Поверителност — Решение, с което възлагащият орган отказва да предостави на икономически оператор считаната за поверителна информация, съдържаща се в документите за кандидатстване или в офертата на друг икономически оператор — Задължение за националния съд, сезиран с жалбата срещу това решение, да защити поверителната информация — Претегляне на правото на заявителя на ефективни правни средства за защита спрямо правото на неговия конкурент да бъде защитена поверителната му информация и търговските му тайни — Обхват
(член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 21 от Директива 2014/24 на Европейския парламент и на Съвета, член 1, параграф 1, четвърта алинея и параграфи 3 и 5 от Директива 89/665 на Съвета)
(вж. т. 129—137; второ тире от т. 6 от диспозитива)
9.        Сближаване на законодателствата — Процедури за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги — Директива 2014/24 — Възлагане на обществени поръчки — Основания за изключване от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка — Спор между икономически оператор, на който поръчката не е възложена, и възлагащ орган — Обхват на правомощията на сезираната със спора национална юрисдикция — Граници
(член 57, параграф 4 от Директива 2014/24 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 143 и 148; т. 7 от диспозитива)
10.      Сближаване на законодателствата — Процедури за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги — Директива 2014/24 — Възлагане на обществени поръчки — Основания за изключване от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка — Декларация с невярно съдържание на икономически оператор, член на обединение от предприятия, без знанието на това обединение — Национална правна уредба, която предвижда изключване на всички членове на обединението — Нарушение на принципа на пропорционалност — Недопустимост
(член 57, параграфи 4 и 6 и член 63, параграф 1 от Директива 2014/24 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 150—158; т. 8 от диспозитива)
Резюме
С обявление за конкурентна тръжна процедура Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras UAB (регионален център за управление на отпадъци в района на Клайпеда, Литва) (наричан по-нататък „възлагащият орган“) започва открита международна процедура за възлагане на обществена поръчка за услуги по събиране и извозване на битови отпадъци. В това обявление той определя техническите спецификации. Освен това обявлението съдържа описание на професионалните и техническите способности на оферентите, необходими за изпълнението на поръчката, както и описание на тяхното финансово и икономическо състояние.
В края на тази процедура един от оферентите, на който поръчката не е била възложена, подава първо, искане за достъп до данните, въз основа на които е извършено посоченото класиране, след това жалба по административен ред, за да оспори резултатите от процедурата за възлагане на обществената поръчка пред възлагащия орган, и накрая, след като тази негова жалба е отхвърлена, подава жалба по съдебен ред пред Klaipėdos apygardos teismas (Окръжен съд Клайпеда, Литва). Този съд отхвърля исканията му с мотива, че образуванието, на което е била възложена поръчката, е представило изискваните квалификации. Произнасяйки се по подадената от същия оферент въззивна жалба, Lietuvos apeliacinis teismas (Литовски апелативен съд) отменя както решението на първоинстанционния съд, така и решението на възлагащия орган за класиране на офертите. Освен това апелативният съд разпорежда на възлагащия орган да извърши нова оценка на офертите.
Възлагащият орган подава касационна жалба пред Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Литовски върховен съд), запитващата юрисдикция. Тя пита как да определи естеството на някои изисквания за квалификация на оферентите, които са включени в обявлението за обществена поръчка и могат да се разглеждат както като условия, свързани с финансовото и икономическото състояние на икономическия оператор, така и като условия, свързани с неговите технически и професионални способности, но също и като технически спецификации или като условия за изпълнение на обществената поръчка. Според запитващата юрисдикция възниква и въпросът за баланса между защитата на предоставената от даден оферент поверителна информация и ефективното упражняване на правото на защита на другите оференти.
Със своето решение, постановено в голям състав, Съдът уточнява критериите, свързани по-специално с икономическото и финансовото състояние на икономическите оператори, техническите предписания, съдържащи се в дадена обществена поръчка, липсата на солидарност между членовете на временното сдружение на предприятия и най-вече, защитата на поверителността на информацията, предадена на възлагащ орган от икономически оператор.
Съображения на Съда
Що се отнася до критериите за подбор на икономическите оператори, Съдът уточнява, че задължението на тези оператори да докажат, че имат определен среден годишен оборот в сферата на дейностите от обхвата на разглежданата обществена поръчка, представлява критерий за подбор, свързан с тяхното икономическо и финансово състояние, по смисъла Директива 2014/24 за обществените поръчки(1). Освен това, когато, определяйки условията, свързани с необходимия за изпълнението на поръчката икономически и финансов капацитет, възлагащият орган е изискал от икономическите оператори да имат определен минимален оборот в сферата от обхвата на разглежданата обществена поръчка, за да докажат икономическото и финансовото си състояние, тези оператори могат да се позоват на приходите, получени от временно обединение на предприятия, към което са принадлежали, само ако те действително са допринесли, в рамките на определена обществена поръчка, за осъществяването от това обединение на дейност, аналогична на дейността по въпросната обществена поръчка(2).
Що се отнася до техническите предписания, съдържащи се в процедура за възлагане на обществена поръчка, Съдът счита, че Директивата за обществените поръчки не изключва възможността те да се разглеждат едновременно като критерии за подбор, свързани с техническите и професионалните способности, и като технически спецификации и/или условия за изпълнение на поръчката(3). В това отношение Съдът постановява, че изискване като техническите характеристики на превозните средства, които трябва да се използват за доставката на посочените в дадена поръчка услуги, може да бъде квалифицирано като критерий за подбор, свързан с „техническите и професионалните способности“, или като „технически спецификации“, и дори като „условия за изпълнение на поръчката“(4). Съдът подчертава, че ако бъде възприета последната квалификация, спазването на условие за изпълнение на поръчката би трябвало да се провери на етапа на изпълнението на поръчката, а не при нейното възлагане. Освен това тези предписания могат да бъдат налагани в рамките на процедурата за възлагане на обществена поръчка, при условие че се спазват основните принципи за възлагане на такива обществени поръчки(5). Накрая Съдът уточнява, че квалификацията на посочените предписания като критерии за подбор, свързани с техническите и професионалните способности на икономическите оператори, като технически спецификации или пък като условия за изпълнение не оказва влияние върху обхвата на правото на възлагащия орган да позволи на спечелилия оферент да допълни или поясни впоследствие първоначалната си оферта. Всъщност обхватът на това право е ограничен от необходимостта да се спазват принципите на равно третиране и прозрачност, както и, при необходимост, евентуални конкретни националноправни разпоредби(6).
Що се отнася до защитата на поверителността на информацията, която икономически оператор е предоставил на възлагащ орган, Съдът постановява, че решение, с което възлагащият орган отказва да предостави на икономически оператор считаната за поверителна информация, съдържаща се в документите за кандидатстване или в офертата на друг икономически оператор, представлява акт, който може да бъде обжалван. Когато държавата членка, на чиято територия протича процедурата за възлагане на обществена поръчка, е предвидила — при спазване на принципите на равностойност и ефективност — че всеки, който иска да оспори взето от възлагащия орган решение, преди да сезира съда, трябва да подаде жалба по административен ред, тази държава членка може да предвиди и че преди да бъде обжалвано по съдебен ред, посоченото решение за отказ да се предостави считаната за поверителна информация, която друг икономически оператор е представил, също трябва първо да бъде обжалвано по административен ред(7).
Възлагащият орган, сезиран с искане за предоставяне на информация, която се счита за поверителна и се съдържа в офертата на конкурента, на който е била възложена поръчката, не е длъжен да предоставя тази информация, когато това би довело до нарушение на правилата на правото на Съюза относно защитата на поверителната информация, дори ако искането на икономическия оператор е направено във връзка с негова жалба по административен ред относно законосъобразността на преценката, която възлагащият орган е дал на офертата на конкурента. При все това възлагащият орган не може да бъде обвързан само от твърдението на икономически оператор, че представената информация е поверителна; този икономически оператор трябва да докаже, че информацията, срещу чието разкриване възразява, действително е поверителна. Когато откаже да предостави такава информация или когато с такъв отказ отхвърли жалбата, подадена по административен ред от икономически оператор относно законосъобразността на преценката по офертата на съответния конкурент, възлагащият орган е длъжен да претегли правото на заявителя на добра администрация спрямо правото на конкурента да бъде защитена неговата поверителна информация, така че решението на възлагащия орган да откаже разкриване на информация или да отхвърли жалба срещу такъв отказ да бъде мотивирано, а правото на неизбрания оферент на ефективна защита да не бъде лишено от полезно действие.
Освен това възлагащият орган трябва да съобщи в неутрална форма, доколкото е възможно, като запази поверителния характер на информацията, нейното съществено съдържание. За тази цел той може по-специално да съобщи в обобщена форма някои аспекти от кандидатурата или офертата, както и техническите им характеристики по такъв начин, че поверителната информация да не може да бъде идентифицирана. За същата цел той може и да поиска от оператора, чиято оферта е била избрана, да му предостави неповерителна версия на документите, съдържащи поверителна информация.
Що се отнася до обхвата на задълженията на компетентната национална юрисдикция при съдебно обжалване на решението, с което възлагащият орган е отхвърлил искане за достъп до информацията, представена от икономическия оператор, чиято оферта е била избрана, или при обжалване на решението на възлагащия орган да отхвърли подадената срещу такова решение за отказ жалба по административен ред, Съдът приема, че тази юрисдикция е длъжна да претегли правото на заявителя на ефективни правни средства за защита спрямо правото на неговия конкурент да бъде защитена поверителната му информация и търговските му тайни. За тази цел посочената юрисдикция, която следва непременно да разполага с поверителната информация и търговските тайни, за да е в състояние да се произнесе при пълно познаване на делото по въпроса дали посочената информация може да бъде предоставена, трябва да разгледа всички относими фактически и правни обстоятелства, а също и да провери дали са достатъчни мотивите на решението, с което възлагащият орган е отказал да разкрие поверителната информация, или на решението, с което е отхвърлил подадената по административен ред жалба срещу предходното решение за отказ. Тя трябва да може и да отмени решението за отказ или решението, с което е отхвърлена подадената по административен ред жалба, ако те са незаконосъобразни, и евентуално да върне делото на възлагащия орган, или дори сама да постанови ново решение, ако нейното национално право разрешава това(8).
Що се отнася до обхвата на правомощията на националната юрисдикция, която разглежда спорове между икономически оператор, на който поръчката не е възложена, и възлагащ орган, Съдът уточнява, че тази юрисдикция може да се отклони от преценката на възлагащия орган относно законосъобразността на поведението на икономическия оператор, на който поръчката е възложена, и следователно в решението си да приложи всички необходими последици от това. Така, в зависимост от случая, тази юрисдикция може да се произнесе в този смисъл по същество или да върне делото за тази цел на възлагащия орган или на компетентния национален съд. От друга страна, в съответствие с принципа на равностойност такава юрисдикция може да разгледа служебно допуснатата от възлагащия орган грешка в преценката само ако националното право позволява това(9).
Накрая, що се отнася до факултативните основания за изключване от всяка процедура за възлагане на обществена поръчка, Съдът постановява, че не може срещу всички членове на група икономически оператори да бъде постановена мярка за изключване, когато един икономически оператор, член на тази група, е виновен за сериозно изопачаване на данни при предоставянето на информацията — която е необходима, за да се удостовери, че няма основания групата да бъде изключена или че тя изпълнява критериите за подбор — без неговите партньори да са знаели за това изопачаване на данни(10).
1      Член 58, параграф 3 от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (ОВ L 94, 2014 г., стр. 65).
2      Член 58, параграф 3 и член 60, параграф 3 от Директива 2014/24.
3      По смисъла, съответно, на член 58 параграф 4, на член 42 и на член 70 от Директива 2014/24.
4      Член 58, параграф 4 и членове 42 и 70 от Директива 2014/24.
5      Член 18, параграф 1 от Директива 2014/24.
6      Член 56, параграф 3 от Директива 2014/24.
7      Член 1, параграф 1, четвърта алинея, параграфи 3 и 5 и член 2, параграф 1, буква б) от Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство (ОВ L 395, 1989 г., стр. 33; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 237).
8      Член 1, параграф 1, четвърта алинея и член 1, параграфи 3 и 5 от Директива 89/665, както и член 21 от Директива 2014/24, разгледани в светлината на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
9      Член 57, параграф 4 от Директива 2014/24.
10      Член 63, параграф 1, втора алинея и член 57, параграфи 4 и 6 от Директива 2014/24.