61980CJ0256(01)_DA
Dommens præmisser
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNINGER, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR HENHOLDSVIS DEN 24 . OG 28 . NOVEMBER 1980, DEN 1 . DECEMBER 1980, DEN 12 . JANUAR 1981, DEN 9 . MARTS 1981 OG DEN 25 . OKTOBER 1982, HAR BIRRA WUEHRER OG SEKS ANDRE SELSKABER I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215, STK . 2, ANLAGT SAGER MED PAASTAND OM ERSTATNING FOR DET TAB, DE ANFOERER AT HAVE LIDT SOM FOELGE AF, AT PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE FOR MAJSGRITZ OG BRUDRIS BESTEMT TIL BRYGGERIINDUSTRIEN RETSSTRIDIGT BLEV OPHAEVET VED RAADETS FORORDNINGER NR . 665 OG 668/75 AF 4 . MARTS 1975 OM AENDRING AF FORORDNING NR . 120/67/EOEF OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN OG AF FORORDNING NR . 359/67/EOEF OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR RIS ( EFT L 72 AF 20 . 3 . 1975, S . 14 OG 18 ).
2 VED KENDELSER AF 11 . MARTS 1981 OG 17 . FEBRUAR 1982 BLEV DE SEKS FOERSTE SAGER FORENEDE MED HENBLIK PAA DEN MUNDTLIGE FORHANDLING OG DOMSAFSIGELSEN . DEN SYVENDE SAG BLEV SIDEN FORENET MED OVENNAEVNTE SAGER VED KENDELSE AF 9 . MARTS 1983 .
3 INDLEDNINGSVIS BEMAERKES, AT DOMSTOLEN I DOMMEN AF 19 . OKTOBER 1977 I DE PRAEJUDICIELLE, FORENEDE SAGER 124/76 OG 20/77, SA MOULINS ET HUILERIES DE PONT-A-MOUSSON OG SOCIETE COOPERATIVE "PROVIDENCE AGRICOLE DE LA CHAMPAGNE" MOD OFFICE NATIONAL INTERPROFESSIONNEL DES CEREALES ( SML . S . 1795 ) KENDTE FOR RET, AT OVENNAEVNTE FORORDNING NR . 665/75 VAR UFORENELIG MED PRINCIPPET OM LIGEBEHANDLING OG DERFOR UGYLDIGE I DET OMFANG, DEN OPHAEVEDE PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE FOR GRITZ OG MAJSGRYN BESTEMT TIL BRYGGERIINDUSTRIEN, MEN SAMTIDIG OPRETHOLDT DEM FOR DET KONKURRERENDE PRODUKT MAJSSTIVELSE .
4 SOM FOELGE AF DOMMEN BLEV PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE FOR MAJSGRITZ, SOM ANVENDES AF BRYGGERIINDUSTRIEN, GENINDFOERT VED RAADETS FORORDNING NR . 1125/78 AF 22 . MAJ 1978 ( EFT L 142 AF 30 . 5 . 1978, S . 21 ) OG PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE FOR BRUDRIS TIL SAMME ANVENDELSE VED RAADETS FORORDNING NR . 1127/78 AF 22 . MAJ 1978 ( EFT L 142 AF 30 . 5 . 1978, S . 24 ). DE TO FORORDNINGER TRAADTE I KRAFT PAA TREDJEDAGEN EFTER OFFENTLIGGOERELSEN I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS TIDENDE . I HENHOLD TIL ARTIKEL 1, SIDSTE STYKKE, I FORORDNING NR . 1125/78 OG ARTIKEL 6 I FORORDNING NR . 1127/78 KUNNE RESTITUTIONERNE DOG EFTER ANMODNING YDES MED VIRKNING FRA DEN 19 . OKTOBER 1977, DET VIL SIGE MED TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED FRA AFSIGELSEN AF DOMSTOLENS DOM I DE FORENEDE SAGER 124/76 OG 20/77, JFR . OVENFOR, OG IKKE MED VIRKNING FRA DE TIDSPUNKTER, HVOR OVENNAEVNTE FORORDNINGER NR . 665 OG 668/75 TRAADTE I KRAFT .
5 SAGSOEGERNE HAR NEDLAGT PAASTAND OM ERSTATNING FOR DET TAB, DE HAR LIDT SOM FOELGE AF, AT DER I PERIODERNE FRA DEN 1 . AUGUST 1975 HENHOLDSVIS DEN 1 . SEPTEMBER 1975, HVOR FORORDNINGERNE NR . 665 OG 668/75 TRAADTE I KRAFT, TIL DEN 19 . OKTOBER 1977 IKKE BLEV UDBETALT RESTITUTIONER . SAMTLIGE SAGSOEGERE HAR ANFOERT, AT TABET SVARER TIL DE INDTAEGTER, DE IKKE HAR HAFT I FORM AF DE RSTITUTIONSBELOEB, DE SOM PRODUCENTER ELLER ERHVERVERE AF PRODUCENTRETTIGHEDER VILLE HAVE FAAET UDBETALT, HVIS DER FOR MAJSGRITZ OG BRUDRIS VAR BLEVET YDET DE SAMME RESTITUTIONER SOM FOR STIVELSE .
DE SAGSOEGENDE PRODUKTIONSSELSKABERS SOEGSMAALSKOMPETENCE
6 SAGSOEGERNE I SAGERNE 257, 265 OG 267/80 SAMT 5 OG 51/81 HAR TIL STOETTE FOR DERES PAASTANDE PAABERAABT SIG, AT DE ER PRODUCENTER AF MAJSGRITZ OG/ELLER BRUDRIS . DE KAN SAALEDES ANLAEGGE SAG VED DOMSTOLEN .
7 DET MAA IMIDLERTID FASTSLAAS, AT SAGSOEGEREN I SAG 267/80, SELSKABET RISERIA MODENESE, DER HAR NEDLAGT PAASTAND OM ERSTATNING FOR DET TAB, DET SKULLE HAVE LIDT SOM FOELGE AF, AT DET IKKE FIK UDBETALT RESTITUTIONER FOR BRUDRIS I PERIODEN 25 . NOVEMBER 1975 - 31 . AUGUST 1977, IFOELGE DE BEREGNINGER, SELSKABET SELV HAR OPSTILLET I ET SVAR PAA ET SPOERGSMAAL FRA DOMSTOLEN, UDGOER TABET I UDEBLEVNE RESTITUTIONER I ALT 59 954,5598 ECU, I REPLIKKEN OG I OVENNAEVNTE SVAR PAA DOMSTOLENS SPOERGSMAAL FORMELT HAR BEKRAEFTET, AT DET HAR OVERDRAGET SINE RETTIGHEDER TIL DE PAAGAELDENDE RESTITUTIONER TIL SELSKABET BIRRA PERONI, DER ER SAGSOEGER I SAG 282/82 . DA SELSKABET HERVED HAR GIVET AFKALD PAA SIN RET TIL RESTITUTIONERNE, KAN DET FOELGELIG IKKE LAENGERE KRAEVE ERSTATNING FOR DE TAB, DET HAR LIDT SOM FOELGE AF, AT DET IKKE HAR FAAET UDBETALT DE PAAGAELDENDE RESTITUTIONER . SAGSOEGTE VIL DERFOR VAERE AT FRIFINDE FOR DENNE SAGSOEGERS PAASTAND OM ERSTATNING .
ERHVERVERNES SOEGSMAALSKOMPETENCE
8 MED HENSYN TIL DE TO SAGSOEGERE, BIRRA WUEHRER OG BIRRA PERONI, SOM HAR ANFOERT, AT DE ER AFTALEERHVERVERE I FORHOLD TIL DE PRODUCENTER, DER HAR RET TIL AT FAA UDBETALT DE ULOVLIGT OPHAEVEDE RESTITUTIONER, HAR KOMMISSIONEN DRAGET GYLDIGHEDEN AF DISSE OVERDRAGELSER I TVIVL .
9 KOMMISSIONEN HAR ANFOERT, AT OVERDRAGELSERNE HAVDE SAERLIG HJEMMEL I ET CIRKULAERE FRA DET ITALIENSKE FINANSMINISTERIUM ANGAAENDE BETALING AF RESTITUTIONER, OG AT KRAVET OM BETALING AF RESTITUTIONERNE PAA GRUNDLAG AF OVERDRAGELSERNE UNDERTIDEN ER FREMSAT I STRID MED REGLERNE I CIRKULAERET, HVORI DER BLANDT ANDET ER FASTSAT FRISTER FOR FREMSAETTELSE AF DE NAEVNTE KRAV .
10 DETTE ARGUMENT KAN IKKE TILTRAEDES . MULIGHEDEN FOR AT KUNNE OVERDRAGE RETTIGHEDER ER EN REGEL, SOM PRINCIPIELT ANERKENDES I MEDLEMSSTATERNES RETSORDENER, OG SOM FOELGELIG LIGELEDES SKAL ANERKENDES I FAELLESSKABSRETTEN ; KOMMISSIONEN KAN DERFOR IKKE OVER FOR SAGSOEGERNE GOERE GAELDENDE, AT DE I EN PERIODE, HVOR RESTITUTIONERNE VAR OPHAEVET, IKKE HAR OVERHOLDT DE ADMINISTRATIVE REGLER, EN MEDLEMSSTAT HAR FASTSAT VEDROERENDE EN ERHVERVERS KRAV OM BETALING AF RESTITUTIONER .
11 KOMMISSIONEN HAR DESUDEN ANFOERT, AT DE PAAGAELDENDE OVERDRAGELSER VEDROERTE RETTEN TIL BETALING AF RESTITUTIONERNE OG IKKE KRAVET OM ERSTATNING PAA GRUND AF, AT DE IKKE BLEV UDBETALT .
12 DET MAA I DEN FORBINDELSE UNDERSTREGES, AT ERHVERVEREN AF EN RETTIGHED MAA ANSES FOR INDTRAADT I RETTEN TIL AT ANLAEGGE SAG I TILFAELDE AF, AT RETTIGHEDEN KRAENKES . KOMMISSIONENS ARGUMENT MAA FOELGELIG FORKASTES .
13 KOMMISSIONEN HAR ENDELIG ANFOERT, AT DE PAAGAELDENDE OVERDRAGELSER IKKE GYLDIGT KUNNE SKE, IDET OVERDRAGERNE, DER ALLE ER PRODUCENTER AF GRITZ OG/ELLER BRUDRIS, IKKE HAVDE NOGEN RET TIL RESTITUTIONERNE, IDET DISSE PAA DET PAAGAELDENDE TIDSPUNKT VAR OPHAEVET OG ENDNU IKKE GENINDFOERT .
14 DET SKAL I DEN FORBINDELSE BLOT BEMAERKES, AT KOMMISSIONEN IKKE OVER FOR SAGSOEGERNE KAN STOETTE RET PAA DEN RETSSTRIDIGE OPHAEVELSE AF RESTITUTIONERNE, IDET SAGSOEGERNE NETOP HAR ANLAGT SAG MED HENBLIK PAA AT FAA ERSTATNING FOR DE TAB, DE HAR LIDT NETOP SOM FOELGE AF OPHAEVELSEN .
FORAELDELSE
15 DET BEMAERKES, AT DOMSTOLEN I DOMMENE AF 27 . JANUAR 1982 I DE SEKS FOERSTE FORENEDE SAGER FORKASTEDE RAADETS OG KOMMISSIONENS ARGUMENTATION OM, AT DEN FEMAARIGE FORAELDELSESFRIST I ARTIKEL 43 I STATUTTEN FOR DOMSTOLEN VAR BEGYNDT AT LOEBE FRA DET TIDSPUNKT, HVOR DE ULOVLIGE, GENERELLE RETSAKTER BLEV OFFENTLIGGJORT, OG DOMSTOLEN FASTSLOG, AT FORAELDELSEN BEGYNDER AT LOEBE FRA DET TIDSPUNKT, HVOR ALLE DE BETINGELSER, SOM ER EN FORUDSAETNING FOR FAELLESSKABETS ERSTATNINGSPLIGT, ER OPFYLDT ; DOMSTOLEN FASTSLOG DESUDEN, AT DET DREJER SIG OM TILFAELDE, HVOR ANSVARET HAR SIN OPRINDELSE I GENERELLE RETSAKTER, BEGYNDER FORAELDELSESFRISTEN AT LOEBE, NAAR RETSAKTENS SKADEVOLDENDE FOELGER HAR VIST SIG I FORM AF ET TAB, DET VIL I DEN FORELIGGENDE SAG SIGE FRA DET TIDSPUNKT, HVOR DER ER VISHED FOR, AT PRODUCENTERNE, DER HAR FORETAGET FORRETNINGSTRANSAKTIONER, DER GIVER DEM RET TIL UDBETALING AF RESTITUTIONER, HAR LIDT ET TAB ; DOMSTOLEN FASTSLOG ENDELIG, AT DET IKKE OVER FOR PRODUCENTERNE KAN GOERES GAELDENDE, AT FORAELDELSESFRISTEN BEGYNDER AT LOEBE FRA ET TIDSPUNKT, DER LIGGER FORUD FOR DET TIDSPUNKT, HVOR DE SKADEVOLDENDE FOELGER AF FAELLESSKABETS ULOVLIGE RETSAKTER HAR VIST SIG .
16 AF DET ANFOERTE FOELGER SAALEDES, AT SAGSOEGERNES KRAV OM ERSTATNING FOR DE TAB, DE HAR LIDT I DE FEM AAR, DER GIK FORUD FOR DET TIDSPUNKT, HVOR HVER ENKELT AF DEM HAR AFBRUDT DEN FEMAARIGE FORAELDELSESFRIST, JFR . ARTIKEL 43 I STATUTTEN FOR DOMSTOLEN, IKKE ER FORAELDEDE .
17 HENSET TIL DE DATOER, HVOR ENKELT AF DE FEM FOERSTE SAGSOEGERE RETTEDE HENVENDELSE TIL KOMMISSIONEN SAMT DE DATOER, HVOR DE INDGAV STAEVNINGER TIL DOMSTOLEN, MAA SOEGSMAALENE VEDROERENDE ERSTATNINGSKRAVENE, SOM HVER ENKELT AF SAGSOEGERNE HAEVDER AT HAVE LIDT I DE PERIODER, SOM SLUTTER DEN 18 . OKTOBER 1977, FOELGELIGT TAGES UNDER REALITETSPAAKENDELSE ; PERIODERNE BEGYNDER PAA FOELGENDE DATOER : DEN 18 . AUGUST 1975 FOR SAGSOEGEREN BIRRA WUEHRER ( SAG 256/80 ), DEN 24 . NOVEMBER 1975 FOR SAGSOEGEREN MANGIMI NICCOLAI ( SAG 257/80 ), DEN 28 . NOVEMBER 1975 FOR SAGSOEGEREN DE FRANCESCHI MARINO & FIGLI ( SAG 265/80 ), DEN 12 . FEBRUAR 1976 FOR SAGSOEGEREN RISERIE RONCAIA ( SAG 5/81 ) OG DEN 9 . MARTS 1976 FOR SAGSOEGEREN DE FRANCESCHI MONFALCONE ( SAG 51/81 ).
18 DET FREMGAAR AF SAGSOEGERNES PAASTANDE, SOM YDERLIGERE ER UDDYBET I DERES SVAR PAA DE SKRIFTLIGE SPOERGSMAAL FRA DOMSTOLEN, OG AF SAGENS OMSTAENDIGHEDER, AT KRAVENE FRA SAGSOEGERNE BIRRA WUEHRER, MANGIMI NICCOLAI, RISERIE RONCAIA OG DE FRANCESCHI MONFALCONE VEDROERER TAB, SOM DE HAR HENFOERT TIL DE OVENFOR ANGIVNE PERIODER . INDSIGELSEN OM, AT SAGSOEGERNES KRAV ER FORAELDEDE, KAN SAALEDES IKKE TAGES TIL FOELGE .
19 SOM DET FREMGAAR AT DET KRAV, SOM DET SAGSOEGENDE SELSKAB DE FRANCESCHI MARINO & FIGLI FREMSATTE OVER FOR KOMMISSIONEN DEN 8 . MAJ 1980 OG SELSKABETS SVAR PAA ET SPOERGSMAAL FRA DOMSTOLEN, HAR SELSKABET NAERMERE ANGIVET, AT DET KRAEVER ERSTATNING FOR DE TAB, SOM OPSTOD FRA OG MED DEN 1 . AUGUST 1975, ALTSAA FOER OVENNAEVNTE DATO DEN 28 . NOVEMBER 1975 . INDSIGELSEN OM, AT DENNE SAGSOEGERS KRAV ER FORAELDET, VIL FOELGELIG DELVIS VAERE AT TAGE TIL FOELGE, NEMLIG FOR SAA VIDT ANGAAR DE BELOEB, SELSKABET HAR KRAEVET SOM ERSTATNING FOR DE TAB, SELSKABET HAR LIDT MELLEM DEN 1 . AUGUST OG DEN 28 . NOVEMBER 1975, MENS INDSIGELSEN IKKE KAN TAGES TIL FOELGE FOR SAA VIDT ANGAAR DE BELOEB, SELSKABET HAR KRAEVET SOM ERSTATNING FOR DE TAB, DER ER OPSTAAET EFTER DEN DATO .
20 MED HENSYN TIL DET SAGSOEGENDE SELSKAB BIRRA PERONI HAR DE SAGSOEGTE INSTITUTIONER LIGELEDES GJORT GAELDENDE, AT SELSKABETS RETTIGHEDER DELVIS ER FORAELDEDE,
IDET DE HAR ANFOERT, AT SELSKABET AFBROED DEN FEMAARIGE FORAELDELSE I ARTIKEL 43 I STATUTTEN FOR DOMSTOLEN VED SIN HENVENDELSE TIL KOMMISSIONEN DEN 23 . JUNI 1982, HVORIMOD DETS ERSTATNINGSKRAV I STAEVNINGEN DELVIS VEDROERER TAB, DER OPSTOD PAA TIDSPUNKTER, DER LIGGER MERE END FEM AAR FORUD FOR DATOEN DEN 23 . JUNI 1982 .
21 DET SAGSOEGENDE SELSKAB HAR HEROVERFOR REJST ET NYT SPOERGSMAAL : DET HAR ANFOERT, AT EN AF DE BETINGELSER, SOM ER EN FORUDSAETNING FOR DEN SKADEVOLDENDE FOELGE I DEN FORELIGGENDE SAG, OG HVOREFTER DEN FEMAARIGE FORAELDELSESFRIST BEGYNDTE AT LOEBE, VAR OFFENTLIGGOERELSEN AF RAADETS FORORDNINGER NR . 1125 OG 1127/78 AF 28 . MAJ 1978, HVORVED DE ULOVLIGT OPHAEVEDE RESTITUTIONER BLEV GENINDFOERT ; FORORDNINGERNE BLEV FOERST OFFENTLIGGJORT DEN 30 . MAJ 1978 .
22 DETTE ARGUMENT KAN IKKE TILTRAEDES, IDET DER IKKE ER AARSAGSSAMMENHAENG MELLEM DE PAAGAELDENDE FORORDNINGER OG DE TAB, SOM SAGSOEGEREN HAR PAABERAABT SIG, OG SOM NETOP OPSTOD SOM FOELGE AF DEN ULOVLIGE SITUATION, DER BESTOD FORUD FOR, AT DE NAEVNTE FORORDNINGER BLEV OFFENTLIGGJORT OG TRAADTE I KRAFT, HVILKET NETOP SKETE FOR AT BRINGE DET ULOVLIGE FORHOLD TIL OPHOER .
23 MED HENSYN TIL DET SAGSOEGENDE SALSKAB BIRRA PERONI, SOM HAR KRAEVET ERSTATNING FOR DE TAB, DET HAR LIDT FRA OG MED DEN 1 . SEPTEMBER 1975, MAA INDSIGELSEN OM FORAELDELSE SAALEDES DELVIS TAGES TIL FOELGE, NEMLIG FOR SAA VIDT ANGAAR DE TAB, DER OPSTOD MELLEM DEN DATO OG DEN 23 . JUNI 1977, MEN FORKASTES FOR DE TAB, DER VISTE SIG EFTER SIDSTNAEVNTE DATO .
24 PAA BAGGRUND HERAF VIL DE PERIODER, DER FOR HVER ENKELT AF SAGSOEGERNE SKAL LAEGGES TIL GRUND, OG SOM SLUTTER DEN 18 . OKTOBER 1977, BEGYNDE SOM FOELGER :
A ) FOR SAGSOEGEREN I SAG 256/80 DEN 18 . AUGUST 1975 ;
B ) FOR SAGSOEGEREN I SAG 257/80 DEN 24 . NOVEMBER 1975 ;
C ) FOR SAGSOEGEREN I SAG 265/80 DEN 28 . NOVEMBER 1975 ;
D ) FOR SAGSOEGEREN I SAG 5/81 DEN 12 . JANUAR 1975 ;
E ) FOR SAGSOEGEREN I SAG 51/81 DEN 9 . MARTS 1976, OG
F ) FOR SAGSOEGEREN I SAG 282/82 DEN 23 . JUNI 1977 .
FAELLESSKABETS ANSVAR
25 SOM DOMSTOLEN FASTSLOG I DOMMENE AF 4 . OKTOBER 1979 I OVENNAEVNTE SAGER OG I DOMMEN AF 18 . MAJ 1983 ( PAULS AGRICULTURE MOD RAADET OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SAG 256/81, SML . 1707 ) OG I ANDRE DOMME I TILSVARENDE SAGER, HAR FAELLESSKABET PAADRAGET SIG ANSVAR SOM FOELGE AF, AT RESTITUTIONERNE FOR MAJSGRITZ BLEV OPHAEVET VED FORORDNING NR . 665/75 OG FOR BRUDRIS VED FORORDNING NR . 668/75, MEN SAMTIDIG BLEV OPRETHOLDT FOR MAJSSTIVELSE, HVORFOR DER ER TALE OM EN TILSIDESAETTELSE AF PRINCIPPET OM LIGEBEHANDLING AF DE FORSKELLIGE GRUPPER AF BEROERTE PRODUCENTER .
TABET
26 MED HENSYN TIL SAGSOEGERNES BEREGNING AF ERSTATNINGSKRAVENE PAA GRUNDLAG AF DE I DE PAAGAELDENDE PERIODER OPHAEVEDE RESTITUTIONER HAR RAADET OG KOMMISSIONEN ANFOERT, AT DE SAGSOEGENDE PRODUKTIONSSELSKABER ELLER, FOR SAA VIDT ANGAAR DE SAGSOEGERE DER HAVDE FAAET OVERDRAGET PRODUCENTERNES RETTIGHEDER, DERES LEVERANDOERER KUNNE ELLER BURDE HAVE KUNNET UNDGAA TABET VED AT OVERVAELTE BYRDERNE SOM FOELGE AF, AT RESTITUTIONERNE BLEV OPHAEVET, PAA DERES SALGSPRISER . IFOELGE RAADET OG KOMMISSIONEN PAAHVILER DET SAGSOEGERNE AT BEVISE DET MODSATTE, HVIS DE SKAL FAA MEDHOLD .
27 SAGSOEGERNE HAR BESTRIDT, AT DET VAR MULIGT AT FORETAGE DEN PAAGAELDENDE OVERVAELTNING . SUBSIDIAERT HAR DE ANFOERT, AT DE SAGSOEGTE INSTITUTIONER UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER NORMALT HAR BEVISBYRDEN, NAAR DE GOER GAELDENDE, AT DER FAKTISK IKKE ER LIDT ET TAB . SAGSOEGERNE HAR DOG ANFOERT FORSKELLIGE OMSTAENDIGHEDER OG FREMLAGT VISSE STATISTISKE OPLYSNINGER MED HENBLIK PAA AT GODTGOERE, AT DEN PAAGAELDENDE OVERVAELTNING AF KOMMERCIELLE GRUNDE IKKE KUNNE FORETAGES, OG AT DE EVENTUELLE PRISFORHOEJELSER PAA OEL I ITALIEN SKYLDTES ANDRE FAKTORER, BLANDT ANDET OEKONOMISKE OG SKATTEMAESSIGE .
28 DA DE SAGSOEGTE INSTITUTIONER IKKE HAR FREMFOERT NOGEN OMSTAENDIGHED, DER KAN REJSE TVIVL OM DE NAEVNTE OPLYSNINGER OG DE KONKLUSIONER, SOM SAGSOEGERNE HAR DRAGET PAA GRUNDLAG HERAF, KAN DERES INDSIGELSE IKKE TAGES TIL FOELGE .
29 DE SAGSOEGTE INSTITUTIONER HAR DESUDEN GJORT GAELDENDE, AT PRODUCENTERNES OVERVAELTNING AF TABET PAA SALGSPRISEN MAA FRATRAEKKES, IDET DER HAR FUNDET OVERDRAGELSER STED AF RETTEN TIL UDBETALING AF RESTITUTIONERNE, UDEN TVIVL MOD EN PRISFORHOEJELSE . INSTITUTIONERNE HAR DESUDEN PAAPEGET, AT EN SAADAN FORMODET
FORHOEJELSE AF PRISERNE PEGER I RETNING AF, AT DER ENDOG I DE TILFAELDE, HVOR BRYGGERIERNE IKKE HAR FAAET OVERDRAGET RETTIGHEDERNE, HAR FUNDET EN ALMINDELIG OVERVAELTNING STED PAA PRODUCENTERNES SALGSPRISER, IDET DE SAGSOEGENDE PRODUKTIONSSELSKABERS PRISER ALLE ER I SAMME STOERRELSESORDEN .
30 DETTE ARGUMENT KAN IKKE TILTRAEDES . DET KAN IKKE ANSES FOR BEVIST, AT OVERDRAGELSERNE ER SKET MOD EN FORHOEJELSE AF SALGSPRISERNE, OG ENDNU MINDRE, AT DER SELV UDEN OVERDRAGELSER ER GENNEMFOERT EN ALMINDELIG PRISFORHOEJELSE .
31 FOR SAA VIDT ANGAAR DE SAGSOEGERE, SOM HAR OVERTAGET RETTIGHEDER, HAR DE SAGSOEGTE INSTITUTIONER FREMFOERT DET MODSATTE ARGUMENT, NEMLIG AT DE MED HENBLIK PAA AT GODTGOERE, AT DE FAKTISK HAR LIDT ET TAB, MAA BEVISE, AT DE TIL DE PRODUCENTER, SOM HAR OVERDRAGET DEM DE NAEVNTE RETTIGHEDER, HAR BETALT ET PRISTILLAEG SVARENDE TIL DE IKKE-UDBETALTE RESTITUTIONER .
32 DETTE ARGUMENT FRA DE SAGSOEGTES SIDE KAN HELLER IKKE TILTRAEDES . DE SAGSOEGERE, DER HAR FAAET OVERDRAGET RETTIGHEDER, STOETTER IKKE DERES PAASTAND PAA, AT DERES OVERDRAGERE I FORHOLD TIL DEM HAR FORETAGET OVERVAELTNING AF BELOEB SVARENDE TIL DE OMTVISTEDE RESTITUTIONER . DE PAAGAELDENDE SAGSOEGERE HAR GJORT GAELDENDE, AT DE HAR LIDT ET TAB SOM FOELGE AF, AT DE IKKE HAR FAAET UDBETALT RESTITUTIONER I HENHOLD TIL DE RETTIGHEDER, DE HAR FAAET OVERDRAGET . SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT DER HAR VAERET EN MODYDELSE OG I GIVET FALD HVILKEN TIL GENGAELDE FOR DE RETTIGHEDER, DE HAR FAAET OVERDRAGET, ER FOELGELIG UDEN BETYDNING .
33 HERAF FOELGER, AT DET TAB, DER BOER ERSTATTES SAGSOEGERNE, SKAL BEREGNES SAALEDES, AT DET SVARER TIL DE RESTITUTIONER, SOM VILLE VAERE BLEVET UDBETALT DEM, SAAFREMT ANVENDELSEN AF MAJSGRITZ OG BRUDRIS TIL BRYGGERIINDUSTRIEN I DE OVENFOR ANGIVNE PERIODER HAVDE GIVET RET TIL SAMME RESTITUTIONER SOM ANVENDELSEN AF MAJS TIL FREMSTILLING AF STIVELSE .
34 MED HENSYN TIL OMREGNINGEN TIL NATIONAL VALUTA AF DE ERSTATNINGSBELOEB, DE SAGSOEGTE INSTITUTIONER SKAL BETALE SAGSOEGERNE, SKAL DER ANVENDES DEN KURS, DER ER GAELDENDE PAA DET TIDSPUNKT, HVOR DET VED DOM STATUERES, AT DER ER ERSTATNINGSPLIGT, JFR . DOMSTOLENS DOMME AF 19 . MAJ 1982 ( DUMORTIER FRERES M.FL ., SAG 64/76, SML . S . 1733 ) OG AF 18 . MAJ 1983 ( PAULS AGRICULTURE LIMITED MOD RAADET OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SAG 256/81, SML . S . 1707 ).
35 FOR SAA VIDT ANGAAR STOERRELSEN AF DET BELOEB, SOM HVER ENKELT AF SAGSOEGERNE HAR KRAEVET, HAR DE FOR DOMSTOLEN FREMLAGT EN RAEKKE BILAG SOM BEVIS DELS FOR DE MAENGDER AF MAJSGRITZ OG BRUDRIS, FOR HVILKE DE HAR REJST ERSTATNINGSKRAV, DELS FOR DE RESTITUTIONSBELOEB, SOM IKKE ER UDBETALT FOR DISSE MAENGDER, HVIS RIGTIGHED KOMMISSIONEN KUN KAN ANERKENDE, SAAFREMT DE KONTROLLERES AF DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER . PAA SAGENS NUVAERENDE TRIN KAN DOMSTOLEN IKKE UDTALE SIG OM OPLYSNINGERNES RIGTIGHED . DOMSTOLEN SKAL DERFOR VED EN MELLEMAFGOERELSE FASTSAETTE DE KRITERIER, DEN HAR LAGT TIL GRUND FOR SIN TILKENDELSE AF ERSTATNING TIL SAGSOEGERNE, HVORVED ERSTATNINGENS STOERRELSE FASTSAETTES, ENTEN EFTER AFTALE MELLEM PARTERNE, ELLER, SAAFREMT EN SAADAN AFTALE IKKE KOMMER I STAND, AF DOMSTOLEN .
RENTEKRAVET
36 SAGSOEGERNE HAR DESUDEN PAASTAAET FAELLESSKABET TILPLIGTET AT SVARE RENTER FRA FORFALDSTIDSPUNKTERNE FOR UDBETALINGEN AF HVER ENKELT AF RESTITUTIONERNE, OG EFTER SAEDVANLIGT GAELDENDE RENTESATSER, SAALEDES AT DER TAGES HENSYN TIL DEN TID, DER ER FORLOEBET MELLEM NAEVNTE TIDSPUNKTER OG DEN DATO, HVOR ERSTATNINGEN FAKTISK BETALES .
37 DA DER ER TALE OM KRAV, DER ER GJORT GAELDENDE I FORBINDELSE MED FAELLESSKABETS ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD EFTER ARTIKEL 215, STK . 2, MAA DE VURDERES PAA GRUNDLAG AF DE RETSGRUNDSAETNINGER, DER ER FAELLES FOR MEDLEMSSTATERNES RETSSYSTEMER, OG SOM ARTIKLEN HENVISER TIL . DISSE RETSSYSTEMER ANERKENDER I ALMINDELIGHED RENTEKRAV . UNDER HENSYNTAGEN TIL DE KRITERIER, DOMSTOLEN HAR LAGT TIL GRUND I LIGNENDE SAGER, OPSTAAR FORPLIGTELSEN TIL BETALING AF RENTER DEN DAG, NAERVAERENDE DOM AFSIGES, I DET OMFANG DOMMEN STATUERER PLIGT TIL ERSTATNING AF TABET . RENTESATSEN ER HERVED AT FASTSAETTE TIL 6 % .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN ( FEMTE AFDELING )
FOER ENDELIG PAAKENDELSE AF SAGEN,
FOR RET :
1 . VEDROERENDE DEN AF RISERIA MODENESE ANLAGTE SAG 267/80 : SAGSOEGTE FRIFINDES .
2.DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB BOER TIL DE OEVRIGE SAGSOEGERE BETALE DE BELOEB, SOM SVARER TIL DE PRODUKTIONSRESTITUTIONER FOR MAJSGRITZ OG BRUDRIS, BESTEMT TIL BRYGGERIINDUSTRIEN, SOM HVER AF SAGSOEGERNE VILLE HAVE OPPEBAARET, SAAFREMT ANVENDELSEN AF MAJS OG RIS TIL NAEVNTE FORMAAL I PERIODEN 1 . AUGUST/1 . SEPTEMBER 1975 - 19 . OKTOBER 1977 HAVDE GIVET RET TIL SAMME RESTITUTIONER SOM ANVENDELSEN AF MAJS TIL FREMSTILLING AF STIVELSE . FOR HVER AF SAGSOEGERNE ER PERIODEN SOM FOELGER :
A ) FOR SAGSOEGEREN BIRRA WUEHRER ( SAG 256/80 ): 4 . SEPTEMBER 1975 - 19 . OKTOBER 1977 ;
B)FOR SAGSOEGEREN MANGIMI NICCOLAI ( SAG 257/80 ): 16 . MARTS 1976 - 19 . OKTOBER 1977 ;
C)FOR SAGSOEGEREN DE FRANCESCHI MARINO & FIGLI ( SAG 265/80 ): 28 . NOVEMBER 1975 - 19 . OKTOBER 1977 ;
D)FOR SAGSOEGEREN RISERIE RONCAIA ( SAG 5/81 ): 26 . JANUAR - 19 . OKTOBER 1977 ;
E)FOR SAGSOEGEREN DE FRANCESCHI, MONFALCONE ( SAG 51/81 ): 4 . APRIL - 19 . OKTOBER 1977, OG
F)FOR SAGSOEGEREN BIRRA PERONI ( SAG 282/82 ): 23 . JUNI - 19 . OKTOBER 1977 .
3.AF DE PAAGAELDENDE BELOEB SVARES RENTER 6 % FRA DATOEN FOR NAERVAERENDE DOM, HVILKEN DATO LIGELEDES LAEGGES TIL GRUND VED OMREGNINGEN AF OVENNAEVNTE BELOEB TIL NATIONAL VALUTA .
4.INDEN SEKS MAANEDER EFTER DOMSAFSIGELSEN MEDDELER PARTERNE DOMSTOLEN STOERRELSEN AF DE EFTER FAELLES AFTALE FASTSATTE ERSTATNINGSBELOEB .
5.SAAFREMT EN SAADAN AFTALE IKKE KOMMER I STAND, MEDDELER PARTERNE INDEN FOR SAMME TIDSRUM DOMSTOLEN DERES PAASTAND, OPGJORT I TAL .
6.AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .