62019CO0696_INF
Beschikking van het Hof (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) van 19 december 2019 – Hauzenberger/EUIPO
(Zaak C‑696/19 P)
„Hogere voorziening – Uniemerk – Toelating van hogere voorzieningen – Artikel 170 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Verzoek waarin niet wordt aangetoond waarom een vraag belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Niet-toelating van de hogere voorziening”
1.
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Bewijslast
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 ter)
(zie punt 13)
2.
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Verzoek om toelating van een hogere voorziening – Vormvereisten – Strekking
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 ter)
(zie punten 14‑16)
3.
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Verzoek om toelating waarin niet wordt aangetoond waarom de vraag belangrijk is – Niet-toelating
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 ter)
(zie punten 17, 18, 20, 21)
4.
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Vraag die niet door het Hof is onderzocht – Verzoek om toelating waarin niet wordt aangetoond waarom de vraag belangrijk is – Niet-toelating
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 ter)
(zie punt 19)
Dictum
1)
De hogere voorziening wordt niet toegelaten.
2)
Andreas Hauzenberger draagt zijn eigen kosten.