62020CJ0374_INF
Presuda Suda (deseto vijeće) od 9. prosinca 2021. –Agrochem-Maks/Komisija
(predmet C-374/20 P) (
1
)
„Žalba – Sredstva za zaštitu bilja – Aktivna tvar – Uredba (EZ) br. 1107/2009 – Članak 6. točka (f) – Prilog II., točka 2.2. – Pojam ‚daljnje dokazne informacije’ – Provedbena uredba (EU) br. 844/2012 – Članak 13. stavak 3. – Neproduljenje odobrenja za stavljanje na tržište aktivne tvari‚ oksasulfurona’ – Doseg odluke države članice izvjestiteljice kojom se zahtjev za produljenje proglašava dopuštenim – Pravo te države članice i Europske agencije za sigurnost hrane (EFSA) da od podnositelja zahtjeva zahtijevaju daljnje informacije – Pravo države članice izvjestiteljice da izmijeni svoj nacrt izvještaja o procjeni produljenja – Načelo predostrožnosti”
1.
Poljoprivreda – Usklađivanje zakonodavstava – Stavljanje u promet sredstava za zaštitu bilja – Uredba br. 1107/2009 – Odobrenje aktivne tvari – Pojam potvrđujuće informacije
(Uredba br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 6. t. (f) i Prilog II. t. 2.2.)
(t. 50., 51.)
2.
Poljoprivreda – Usklađivanje zakonodavstava – Stavljanje u promet sredstava za zaštitu bilja – Uredba br. 1107/2009 – Odobrenje aktivne tvari – Komisijina mogućnost
(Uredba br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 6. t. (f) i Prilog II. t. 2.2.)
(t. 52.)
3.
Poljoprivreda – Usklađivanje zakonodavstava – Stavljanje u promet sredstava za zaštitu bilja – Uredba br. 1107/2009 – Preispitivanje odobrenja aktivne tvari – Povlačenje ili izmjena odobrenja zbog neispunjavanja mjerila za odobrenje – Odluka koja zahtijeva složenu tehničku ocjenu – Sudski nadzor – Granice
(Uredba br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 6. t. (f) i Prilog II. t. 2.2.)
(t. 53.-56.)
4.
Poljoprivreda – Usklađivanje zakonodavstava – Stavljanje u promet sredstava za zaštitu bilja – Uredba br. 1107/2009 – Produljenje odobrenja aktivne tvari – Kriteriji dopuštenosti i kriteriji koji se odnose na ocjenu merituma zahtjeva – Razlikovanje
(Uredba br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 4. st. 1., čl. 6. t. (f), čl. 14. st. 1. i Prilog II. t. 2. i 3.; Uredba Komisije br. 844/2012, čl. 6. do 8. i 11. do 14.)
(t. 70.-75.)
5.
Poljoprivreda – Usklađivanje zakonodavstava – Stavljanje u promet sredstava za zaštitu bilja – Uredba br. 1107/2009 – Produljenje odobrenja aktivne tvari – Ispitivanje merituma zahtjeva Europske agencije za sigurnost hrane (EFSA) – Pravo da se dovede u pitanje potpunost informacija koje je dostavio podnositelj zahtjeva
(Uredba br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća; Uredba Komisije br. 844/2012, čl. 7. i 8.)
(t. 76.)
6.
Poljoprivreda – Usklađivanje zakonodavstava – Stavljanje u promet sredstava za zaštitu bilja – Uredba br. 1107/2009 – Produljenje odobrenja aktivne tvari – Dopuštenost zahtjeva – Informacije koje je podnositelju dostavila država članica izvjestiteljica – Cilj
(Uredba Komisije br. 844/2012, čl. 8. st. 1.)
(t. 77., 78.)
7.
Poljoprivreda – Usklađivanje zakonodavstava – Stavljanje u promet sredstava za zaštitu bilja – Uredba br.1107/2009 – Produljenje odobrenja aktivne tvari – Dodatne informacije – Mogućnost izmjene nacrta izvješća o procjeni
(Uredba Komisije br. 844/2012, čl. 11. i čl. 13. st. 3.)
(t. 98.-101.)
8.
Poljoprivreda – Usklađivanje zakonodavstava – Stavljanje u promet sredstava za zaštitu bilja – Uredba br. 1107/2009 – Svrha
(Uredba br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća, uvodna izjava 8. i čl. 1. st. 3.; Uredba Europskog parlamenta i Vijeća br. 1107/2009; Uredba Komisije br. 844/2012, čl. 13. st. 3.)
(t. 102.)
9.
Poljoprivreda – Usklađivanje zakonodavstava – Stavljanje u promet sredstava za zaštitu bilja – Uredba br. 1107/2009 – Primjena načela opreznosti – Doseg – Postupak procjene aktivne tvari – Uključenost
(Uredba br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 1. st. 4.; Uredba Komisije br. 844/2012)
(t. 124.-128.)
Izreka
1.
Žalba se odbija.
2.
Društvu Agrochems-Maks d.o.o. nalaže se snošenje vlastitih troškova i onih Europske komisije.
3.
Kraljevina Švedska snosi vlastite troškove.
(
1
)	SL C 329, 5. 10. 2020.