62022CO0544_INF
2022 m. spalio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis
Juvin / Parlamentas
(Byla C‑544/22 P(R))
„Apeliacinis skundas – Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Institucinė teisė – Europos Parlamento narys – Sprendimas pašalinti iš Paramos demokratijai ir rinkimų koordinavimo grupės – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Poveikis vienam iš Parlamento nario mandato atributų“
1.
Apeliacinis skundas – Pagrindai – Nepakankamas motyvavimas – Pagrindas, kuris skiriasi nuo pagrindo dėl materialaus teisėtumo
(SESV 296 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnis ir 58 straipsnio pirma pastraipa)
(žr. 25 punktą)
2.
Apeliacinis skundas – Pagrindai – Nepakankamas motyvavimas – Implicitinis Bendrojo Teismo motyvavimas – Leistinumas – Sąlygos
(SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa; Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnis ir 58 straipsnio pirma pastraipa)
(žr. 26 ir 27 punktus)
3.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Priimtinumo sąlygos – Ieškinio pagrindinėje byloje priimtinumas – Nereikšmingumas – Ribos
(SESV 278 ir 279 straipsniai; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 160 straipsnio 3 dalis)
(žr. 42 punktą)
4.
Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimas – Nepriimtinumas – Teisingumo Teismo atliekama faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį – Įrodymų iškraipymu grindžiamas pagrindas – Būtinybė tiksliai nurodyti iškraipytą informaciją ir įrodyti šį iškraipymą lėmusias analizės klaidas – Reikalavimas, kad iškraipymas būtų akivaizdžiai matomas iš bylos medžiagos
(SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa)
(žr. 50 ir 51 punktus)
5.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Įrodinėjimo pareiga – Sprendimas pašalinti Parlamento narį iš Paramos demokratijai ir rinkimų koordinavimo grupės – Poveikio su mandatu susijusioms funkcijoms rizika – Nebuvimas
(SESV 278 ir 279 straipsniai; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 160 straipsnio 3 dalis)
(žr. 54–56 punktus)
6.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – „Fumus boni juris“ – Skuba – Kumuliacinis pobūdis – Ypač rimtas „fumus boni juris“ – Poveikio pareigai atlikti skubų atskirą nagrinėjimą nebuvimas
(SESV 278 ir 279 straipsniai; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 160 straipsnio 3 dalis)
(žr. 68 ir 69 punktus)
7.
Apeliacinis skundas – Pagrindai – Per apeliacinį procesą pirmą kartą pateiktas pagrindas – Nepriimtinumas
(SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa)
(žr. 73 punktą)
8.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Įrodinėjimo pareiga
(SESV 278 ir 279 straipsniai; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 160 straipsnio 3 dalis)
(žr. 78 punktą)
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti apeliacinį skundą.
2.
Priteisti iš Hervé Juvin bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.