61980CJ0151_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 25 . JUNI 1980 HAR DE HOE, DER ER TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, I MEDFOER AF ARTIKEL 91 I TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN ( HEREFTER BENAEVNT VEDTAEGTEN ) ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION DELS AF KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 13 . JUNI 1979 OM UDNAEVNELSE AF L . SOM LEDER AF AFDELING VIII/C 5, "BYPLANLAEGNING, SOCIAL INFRASTRUKTUR", DELS AF AFVISNINGEN AF DEN AF SAGSOEGEREN DEN 10 . SEPTEMBER 1979 INDGIVNE KLAGE OVER DENNE AFGOERELSE AF 13 . JUNI 1979 .
2 SAGSOEGEREN, DER ER ARKITEKT AF UDDANNELSE, TILTRAADTE VED KOMMISSIONEN DEN 29 . AUGUST 1960 . HAN HAR SIDEN 1970 ARBEJDET I GENERALDIREKTORATET FOR UDVIKLING ( GD VIII ). EFTER AT VAERE BLEVET FORFREMMET TIL LOENKLASSE A 4/3 DEN 1 . JANUAR 1974 BLEV HAN PLACERET SOM EKSPEDITIONSSEKRETAER I AFDELING C 5 I GD VIII, HVOR HAN ARBEJDER SOM LEDER AF SEKTOREN "VESTAFRIKA, CENTRALAFRIKA, STILLEHAVET OG MAGHREB" I DEN AFDELING, DER HAR ANSVARET FOR PLANLAEGNING OG UNDERSOEGELSER OG TILSYN VEDROERENDE DEN TEKNISKE VEJLEDNING OG GENNEMFOE
RELSEN AF PROJEKTER FINANSIERET AF FAELLESSKABSMIDLER INDEN FOR OMRAADET BYPLANLAEGNING OG SOCIAL INFRASTRUKTUR . HAN REPRAESENTERER KONTORCHEFEN I DENNES FRAVAER OG HAR SAALEDES ERFARING SOM KONTORCHEF, IDET HAN HAR VIRKET SOM SAADAN I MERE END 360 DAGE .
3 DEN 1 . MAJ 1979 OFFENTLIGGJORDES STILLINGSOPSLAG KOM/161/79 VEDROERENDE EN STILLING SOM LEDER AF AFDELINGEN "BYPLANLAEGNING, SOCIAL INFRASTRUKTUR" . BLANDT KVALIFIKATIONSKRAVENE TIL DEN PAAGAELDENDE STILLING VAR NAEVNT ET INDGAAENDE KENDSKAB TIL OG ERFARING MED OEKONOMISKE OG TEKNISKE SPOERGSMAAL INDEN FOR SOCIAL INFRASTRUKTUR OG BYPLANLAEGNING I UDVIKLINGSLANDENE . MED HENVISNING TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 29, STK . 1, LITRA A ), ANSOEGTE SAGSOEGEREN OM AT KOMME I BETRAGTNING VED BESAETTELSEN AF DEN LEDIGE STILLING .
4 DEN 13 . JUNI 1979 UDNAEVNTE KOMMISSIONEN L . TIL DEN LEDIGE STILLING MED VIRKNING FRA DEN 1 . JULI 1979, OG MEDDELTE DEN 5 . JULI 1979 SAGSOEGEREN, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IKKE HAVDE KUNNET GOERE BRUG AF HANS ANSOEGNING VED BESAETTELSEN AF STILLINGEN .
5 I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, INDGAV SAGSOEGEREN EN KLAGE DEN 10 . SEPTEMBER 1979 . VED SKRIVELSE AF 17 . APRIL 1980 MODTOG HAN MEDDELELSE OM, AT HANS KLAGE VAR AFVIST . SAGSOEGEREN HAR HEREFTER ANLAGT NAERVAERENDE SOEGSMAAL .
6 TIL STOETTE FOR SIT SOEGSMAAL HAR SAGSOEGEREN FREMFOERT TRE ANBRINGENDER . MED DET FOERSTE ANBRINGENDE HAR HAN GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN, SOM DEN AFGOERENDE BEGRUNDELSE FOR DE ANFAEGTEDE AKTER, TOG FORHOLD I BETRAGTNING, DER VAR DEN LEDIGE STILLING UVEDKOMMENDE, SAASOM STOERRE KRAV I FORBINDELSE MED EN OMLAEGNING AF FLERE AFDELINGER I GD VIII . EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE KAN DER I TJENESTENS INTERESSE KUN TAGES HENSYN TIL FORHOLD, DER HAR RELATION TIL DEN STILLING, DER SKAL BESAETTES . MED SIT ANDET ANBRINGENDE HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN IKKE, UDEN AT SVAEVE I EN FAKTISK VILDFARELSE, KUNNE ANTAGE, AT DEN UDNAEVNTE ANSOEGER OPFYLDTE DET I STILLINGSOPSLAGET ANGIVNE OBJEKTIVE KVALIFIKATIONSKRAV . KOMMISSIONEN HAR SAALEDES TILSIDESAT KRAVENE I STILLINGSOPSLAGET, HAR IKKE GIVET EN FYLDESTGOERENDE RETLIG BEGRUNDELSE OG HAR OVERSKREDET SINE BEFOEJELSER . DET TREDJE ANBRINGENDE STOETTES PAA VEDTAEG
TENS ARTIKEL 43 OG 45, PAA EN TILSIDESAETTELSE AF DEN GRUNDSAETNING OM LIGEBEHANDLING, DER GAELDER VED BEDOEMMELSEN AF ANSOEGNINGERNE TIL EN LEDIG STILLING, PAA EN UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE SAMT PAA MYNDIGHEDSMISBRUG .
7 DER SKAL FOERST TAGES STILLING TIL DET ANDET ANBRINGENDE, IDET VURDERINGEN HERAF KAN HAVE BETYDNING FOR DET FOERSTE ANBRINGENDE . IFOELGE SAGSOEGEREN OPFYLDTE DEN TJENESTEMAND, DER BLEV UDNAEVNT TIL DEN LEDIGE STILLING, IKKE DET ENE AF KVALIFIKATIONSKRAVENE I STILLINGSOPSLAGET, NEMLIG KRAVET OM "ET INDGAAENDE KENDSKAB TIL OG ERFARING MED OEKONOMISKE OG TEKNISKE SPOERGSMAAL INDEN FOR SOCIAL INFRASTRUKTUR OG BYPLANLAEGNING I UDVIKLINGSLANDENE" . SAGSOEGEREN HAR FORETAGET EN GENNEMGANG AF L . ' S ERFARING INDEN FOR DET I STILLINGSOPSLAGET NAEVNTE OMRAADE, OG HAR HERAF UDLEDT, AT KOMMISSIONEN IKKE, UDEN AT SVAEVE I EN FAKTISK VILDFARELSE, KUNNE NAA FREM TIL, AT TJENESTEMANDEN OPFYLDTE DEN NAEVNTE BETINGELSE . SUBSIDIAERT HAR HAN GJORT GAELDENDE, AT AFGOERELSEN OM UDNAEVNELSE AF DEN PAAGAELDENDE TJENESTEMAND IKKE ER TILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET I DEN FORSTAND, AT DEN IKKE INDEHOLDER BEGRUNDELSERNE FOR, AT KOMMISSIONEN LOVLIGT HAR KUNNET BETEGNE L . ' S KENDSKABER SOM INDGAAENDE .
8 DET FREMGAAR AF DOMSTOLENS PRAKSIS, ISAER DOMMEN AF 30 . OKTOBER 1974 ( GRASSI, SAG 188/73, SML ., S . 1099 ), AT STILLINGSOPSLAGET HAR DEN VAESENTLIGE ROLLE AT UNDERRETTE INTERESSEREDE SAA NOEJAGTIGT SOM MULIGT OM DE BETINGELSER, DE SKAL OPFYLDE VED BESAETTELSEN AF DEN PAAGAELDENDE STILLING, FOR AT BRINGE DEM I STAND TIL AT BEDOEMME, OM DET HAR NOGET FORMAAL FOR DEM AT INDGIVE EN ANSOEGNING, OG AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, NAAR EN STILLING SKAL BESAETTES, ALLEREDE VED UDFORMNINGEN AF STILLINGSOPSLAGET BOER GOERE SIG KLART, HVILKE BETINGELSER DER SAERLIG KRAEVES OPFYLDT VED BESAETTELSEN AF DENNE STILLING .
9 DOMSTOLEN HAR IMIDLERTID ANERKENDT, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN HAR EN VID SKOENSMARGEN VED SAMMENLIGNINGEN AF ANSOEGERNES KVALIFIKATIONER, OG AT SKOENNET OVER, HVORVIDT EN ANSOEGER OPFYLDER KVALIFIKATIONSKRAVENE I STILLINGSOPSLAGET, KUN KAN UNDERKASTES DOMSTOLSPROEVELSE, HVIS DET ER BEHAEFTET MED EN AABENBAR MANGEL .
10 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT L . HAVDE VAERET ANSAT SOM ARKITEKT I ET FIRMA I ROTTERDAM I EN PERIODE PAA CA . FEM AAR, OG DERNAEST I ET FIRMA I ROM FOR EN PERIODE AF FEM AAR ( PERIODER, HVOR HAN BESKAEFTIGEDE SIG MED PROJEKTER OG
UNDERSOEGELSER INDEN FOR DET I STILLINGSOPSLAGET ANGIVNE OMRAADE ). HAN BLEV HEREFTER ANSAT I DEN EUROPAEISKE SAMMENSLUTNING FOR SAMARBEJDE SOM UDSENDT INSPEKTOER FOR DEN EUROPAEISKE UDVIKLINGSFOND, FRA SEPTEMBER 1973 TIL MAJ 1976 . DEN 1 . JUNI 1976 TILTRAADTE HAN VED KOMMISSIONEN, HVOR HAN HAR UDOEVET FUNKTIONER SOM LEDER AF AFDELINGEN "VESTAFRIKA" I GD VIII .
11 DET ER UNDER SAGEN OPLYST, AT SEKS TJENESTEMAEND VED KOMMISSIONEN INDGAV ANSOEGNING VEDROERENDE DEN LEDIGE STILLING . EFTER SAEDVANLIG PRAKSIS VED KOMMISSIONEN BLEV ANSOEGERNES KVALIFIKATIONER OG ERFARING BEDOEMT AF GENERALDIREKTOEREN FOR GD VIII . IFOELGE DENNES RAPPORT HAVDE KUN L . OG SAGSOEGEREN DE KVALIFIKATIONER OG DEN ERFARING, DER KRAEVEDES OPFYLDT VED BESAETTELSEN AF STILLINGEN . I LYSET AF RAPPORTEN OG EFTER AT HAVE UNDERSOEGT ANSOEGERNES KVALIFIKATIONER OG FORTJENESTER UDNAEVNTE KOMMISSIONEN L . TIL DEN LEDIGE STILLING .
12 DET KAN HEREFTER FASTSLAAS, AT SAGSOEGEREN IKKE VED DOMSTOLEN HAR FORELAGT SAADANNE OMSTAENDIGHEDER, HVOREFTER DET KAN ANSES GODTGJORT, AT KOMMISSIONENS SKOEN ER BEHAEFTET MED EN AABENBAR MANGEL, NAAR DEN ANTOG, AT L . OPFYLDTE BETINGELSERNE I STILLINGSOPSLAGET, OG VED AT UDNAEVNE HAM TIL DEN LEDIGE STILLING, OG AT KOMMISSIONEN SAALEDES IKKE HAR OVERSKREDET GRAENSERNE FOR DEN KOMPETENCE DER ER TILLAGT DEN .
13 MED HENSYN TIL ANBRINGENDET OM AT BEGRUNDELSEN ER UTILSTRAEKKELIG, HAR DOMSTOLEN ALLEREDE UDTALT I DEN OVENFOR NAEVNTE DOM AF 30 . OKTOBER 1974, DELS AT EN AFGOERELSE OM FORFREMMELSE IKKE BEHOEVER AT BEGRUNDES, DELS AT SELV OM PLIGTEN TIL AT BEGRUNDE ET AFSLAG PAA EN KLAGE OGSAA BESTAAR, HVOR DER REJSES INDSIGELSE MOD EN FORFREMMELSE, SKAL BEGRUNDELSEN I DETTE TILFAELDE KUN VEDROERE OPFYLDELSEN AF DE RETLIGE BETINGELSER, VEDTAEGTEN STILLER FOR FORFREMMELSENS LOVLIGHED . DETTE INDEBAERER IKKE, AT KOMMISSIONEN I DETALJER SKAL REDEGOERE FOR, PAA HVILKEN BAGGRUND DEN HAR VURDERET, AT DEN UDNAEVNTE ANSOEGER OPFYLDTE BETINGELSERNE I STILLINGSOPSLAGET . AFVISNINGEN AF 17 . APRIL 1980 AF SAGSOEGERENS KLAGE INDEHOLDT SAALEDES EN TILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE .
14 HERAF FOELGER, AT DET ANDET ANBRINGENDE IKKE KAN LAEGGES TIL GRUND .
15 FOR SAA VIDT ANGAAR DET FOERSTE ANBRINGENDE ER DET KORREKT, AT KOMMISSIONEN DEN 28 . FEBRUAR 1979 TRAF EN RAEKKE AFGOERELSER VEDROERENDE DEN INTERNE ORGANISATION AF GD VIII . DISSE BESLUTNINGER INDEBAR BL.A . EN OVERFOERSEL AF DEN LEDIGE A 3-STILLING FRA AFDELING B 2 TIL AFDELING C 3 . SAGSOEGEREN HAR HERAF UDLEDT, AT KOMMISSIONEN VED AT UDNAEVNE L . TIL DEN LEDIGE STILLING HAR BEGAAET MAGTFORDREJNING . HAN HAR I DEN FORBINDELSE PAABERAABT SIG EN PERSONLIG SKRIVELSE, SOM ET MEDLEM AF KOMMISSIONEN SKREV SOM SVAR PAA EN TIL HAM STILET SKRIVELSE, SOM HENLEDTE HANS OPMAERKSOMHED PAA SAGSOEGERENS ANSOEGNING . SAMTIDIG MED, AT KOMMISSAEREN ANERKENDTE SAGSOEGERENS KVALIFIKATIONER, UNDERSTREGEDE HAN I DEN PAAGAELDENDE SKRIVELSE, AT MAN HAVDE VALGT EN ANDEN ANSOEGER, "HVIS KVALIFIKATIONER LIGELEDES ER USAEDVANLIGE", OG "HVIS FORFLYTTELSE IMOEDEKOM MERE VIDTGAAENDE KRAV MED HENSYN TIL REORGANISERINGEN AF FLERE AFDELINGER" I GENERALDIREKTORATET .
16 DET BOER IMIDLERTID BEMAERKES, AT SAAFREMT EN ANSOEGER OPFYLDER ALLE BETINGELSERNE I STILLINGSOPLAGET, KAN ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN FORETRAEKKE HAM FREM- FOR EN ANDEN ANSOEGER, DER OGSAA ER KVALIFICERET, UD FRA ET HENSYN TIL TJENESTENS INTERESSE, UDEN AT EN SAADAN UDNAEVNELSE ER UDTRYK FOR MAGTFORDREJNING . SAGSOEGEREN HAR IKKE FREMFOERT NOGET ARGUMENT, DER KAN GODTGOERE, AT AFGOERELSEN OM UDNAEVNELSE SKYLDES GRUNDE, DER IKKE STEMMER OVERENS MED VALGET AF DEN ANSOEGER, SOM BEDST MULIGT IMOEDEKOMMER TJENESTENS INTERESSE, OG SOM OPFYLDER BETINGELSERNE FOR BESAETTELSE AF DEN LEDIGE STILLING . SAGSOEGERENS FOERSTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE LAEGGES TIL GRUND .
17 I SIT TREDJE ANBRINGENDE HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE, AT PAA DET TIDSPUNKT, HVOR KOMMISSIONEN TRAF DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE, RAADEDE DEN IKKE OVER BEDOEMMELSEN VEDROERENDE SAGSOEGEREN FOR PERIODEN 1975-1977 . DET ER KORREKT, AT SAGSOEGERENS PERSONLIGE AKTMAPPE IKKE INDEHOLDT BEDOEMMELSEN FOR DENNE PERIODE . IFOELGE DOMSTOLENS PRAKSIS ER DET LIGELEDES KORREKT, AT BEDOEMMELSERNE UDGOER VIGTIGE ELEMENTER I FORBINDELSE MED ENHVER AFGOERELSE ANGAAENDE EN TJENESTEMANDS KARRIERE .
18 DET ER IMIDLERTID FREMGAAET AF SAGEN, AT BEDOEMMELSEN BLEV UDFAERDIGET AF DEN FOR BEDOEMMELSEN ANSVARLIGE DEN 5 . SEPTEMBER 1977 OG TILSTILLET SAGSOEGEREN, FOR AT HAN KUNNE GOERE SIG BEKENDT MED DEN OG FREMKOMME MED SINE BEMAERKNINGER, SAMT AT SAGSOEGEREN ANMODEDE DEN FOR BEDOEMMELSEN ANSVARLIGE OM ET MOEDE . EFTER DETTE MOEDE AENDREDE DEN FOR BEDOEMMELSEN ANSVARLIGE SIN BEDOEMMELSE OG UDFAERDIGEDE I APRIL 1978 EN NY BEDOEMMELSE I FIRE EKSEMPLARER, SOM BLEV ANLAGT . DETTE FORHOLD VISER, AT KANDIDATEN SELV IKKE HAR
FUNDET DET NOEDVENDIGT, AT DETTE DOKUMENT BEFANDT SIG I HANS PERSONLIGE AKTMAPPE MED HENBLIK PAA VURDERINGEN AF HANS KVALIFIKATIONER I FORBINDELSE MED BESAETTELSEN AF DEN LEDIGE STILLING .
19 HEREFTER KAN SAGSOEGEREN IKKE PAABERAABE SIG DEN MANGLENDE BEDOEMMELSE FOR DEN PAAGAELDENDE PERIODE, OG DET TREDJE ANBRINGENDE KAN DERFOR HELLER IKKE LAEGGES TIL GRUND .
20 DA SAGSOEGEREN IKKE HAR FAAET MEDHOLD PAA NOGET PUNKT, VIL SAGSOEGTE VAERE AT FRIFINDE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
21 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, SKAL DEN PART, DER TABER SAGEN, AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .