62020TJ0483_INF
Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 19 januari 2022 – Tecnica Group mot EUIPO – Zeitneu (Formen på en sko)
(mål T‑483/20)
”EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – Tredimensionellt EU-varumärke – Formen på en sko – Delvis ogiltighetsförklaring – Absoluta registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001) – Avgöranden som meddelats av domstolarna för EU-varumärken i mål om fastställelsetalan om att det inte föreligger något intrång i ett EU-varumärke – Rättskraft”
1.
EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Ändring av saken såsom den lades fram för överklagandenämnden – Otillåtet
(Tribunalens rättegångsregler, artikel 188)
(se punkt 21)
2.
EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Prövning av sakförhållandena på eget initiativ – Ogiltighetsförfarande som rör absoluta registreringshinder – Prövning begränsad till de grunder som åberopas – Beaktande av notoriska fakta
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artiklarna 7.1, 59 och 95.1)
(se punkterna 22, 57, 58 och 65)
3.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Undantag – Förvärv av särskiljningsförmåga till följd av användning – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 7.3 och 52.2)
(se punkterna 24 och 29)
4.
EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Principen om likabehandling – Principen om god förvaltning – Immaterialrättsmyndighetens tidigare beslutspraxis – Legalitetsprincipen – En strikt och fullständig bedömning måste göras i varje konkret fall
(Rådets förordning nr 207/2009)
(se punkt 47)
5.
Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Kortfattad framställning av de grunder som åberopas – Liknande krav på de argument som anförs till stöd för en grund – Oklar formulering av ett argument – Avvisning
(Tribunalens rättegångsregler, artikel 76 d)
(se punkt 73)
6.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Begrepp – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 7.1 b och 52.1 a)
(se punkterna 81–84)
7.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Tredimensionella varumärken som utgörs av formen på varan – Särskiljningsförmåga – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 7.1 b och 52.1 a)
(se punkterna 85–88)
8.
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Absoluta ogiltighetsgrunder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Tredimensionellt varumärke som består av formen på en sko
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 7.1 b och 52.1 a)
(se punkterna 92, 95, 96, 101, 109 och 110)
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 18 maj 2020 (ärende R 1093/2019-1) om ett ogiltighetsförfarande mellan Zeitneu och Tecnica Group.
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Tecnica Group SpA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppstått för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Zeitneu GmbH.