62017TJ0274
VISPĀRĒJĀS TIESAS SPRIEDUMS (devītā palāta)
2018. gada 13. decembrī (
*1
)
Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “MONSTER DIP” reģistrācijas pieteikums – Agrākas Eiropas Savienības vārdiskas un grafiskas preču zīmes un nereģistrēts apzīmējums, kas tiek izmantots darījumos, kuros visos ir ietverts vārdiskais elements “monster” – Relatīvi atteikuma pamati – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Maldinošas asociācijas riska neesamība – Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkts (tagad Regulas 2017/1001 8. panta 4. punkts) – Agrākās preču zīmes ar reputāciju vājināšanās riska neesamība – Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts (tagad Regulas 2017/1001 8. panta 5. punkts)
Lietā T‑274/17
Monster Energy Company
, Korona [Corona], Kalifornija (Amerikas Savienotās Valstis), ko pārstāv P. Brownlow, solicitor,
prasītāja,
pret
Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju (EUIPO), ko pārstāv D. Gája, pārstāvis,
atbildētājs,
otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece –
Marco Bösel
, ar dzīvesvietu Bādfallingbostelē [Bad Fallingbostel] (Vācija),
par prasību par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2016. gada 13. decembra lēmumu lietā R 1062/2016‑2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Monster Energy Company un Marco Bösel.
VISPĀRĒJĀ TIESA (devītā palāta)
šādā sastāvā: priekšsēdētājs S. Žervazonī [S. Gervasoni], tiesneši L. Madise [L. Madise] (referents) un R. da Silva Pasošs [R. da Silva Passos],
sekretārs: E. Kulons [E. Coulon],
ņemot vērā prasības pieteikumu, kas Vispārējās tiesas kancelejā iesniegts 2017. gada 10. maijā,
ņemot vērā EUIPO atbildes rakstu, kas Vispārējās tiesas kancelejā iesniegts 2017. gada 5. jūlijā,
ņemot vērā, ka puses trīs nedēļu laikā pēc paziņojuma par tiesvedības rakstveida daļas pabeigšanu nav iesniegušas pieteikumu par tiesas sēdes noteikšanu, un piemērojot Vispārējās tiesas Reglamenta 106. panta 3. punktu, pieņēmusi lēmumu lemt par prasību bez tiesvedības mutvārdu daļas,
pasludina šo spriedumu.
Spriedums (
1
)
Tiesvedības priekšvēsture
[..]
Lietas dalībnieku prasījumi
[..]
Juridiskais pamatojums
[..]
Par apgalvoto Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpumu
[..]
Par apgalvoto Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta pārkāpumu
Par nosacījumu, kas saistīts ar saiknes starp konfliktējošajiem apzīmējumiem esamību
[..]
82
[..] [S]aiknes starp attiecīgajām preču zīmēm no konkrētās sabiedrības daļas viedokļa neesamības konstatējums nevar tikt atspēkots ar prasītājas argumentu, kura mērķis ir norādīt, ka Apelācijas padomei esot bijis jāņem vērā arī preces, attiecībā uz kurām agrākajai Eiropas Savienības grafiskai preču zīmei “MONSTER ENERGY” nebija reputācijas, piemēram, tādas kā 16. klasē ietilpstošās preces – “uzlīmes”, “novelkamās bildes” un “pašlīmējošas novelkamās bildes”, kas aptvertas ar minēto agrāko preču zīmi. Proti, reputācijas neesamība izraisa to, ka nav izpildīts Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta piemērošanas nosacījums un ka tādējādi aplūkotajai agrākajai preču zīmei nevar tikt nodarīts nekāds kaitējums. Citiem vārdiem sakot, tā kā agrākās preču zīmes reputācija ir nepieciešams nosacījums, lai secinātu, ka pastāv kāds no minētās regulas 8. panta 5. punktā minētajiem kaitējumiem, tostarp kaitējums agrākās preču zīmes atšķirtspējai, kas tiek apzīmēts ar jēdzienu “preču zīme vājināšanās”, no tā izriet, ka neviens no minētajā tiesību normā paredzētajiem kaitējumiem nevar tikt konstatēts attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kurus ņemot vērā, nosacījums par agrākās preču zīmes reputāciju nav ticis ievērots. Tādējādi prasītājas ceturtā pamata ietvaros izvirzītais arguments, kura mērķis bija norādīt, ka Apelācijas padome esot pieļāvusi kļūdu, jo, lai pierādītu saini starp attiecīgajām preču zīmēm, tā ir ņēmusi vērā vienīgi preces, attiecībā uz kurām agrākās preču zīmes reputācija ir tikusi pierādīta, ir noraidāms.
[..]
Par apgalvoto Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkta pārkāpumu
[..]
Par tiesāšanās izdevumiem
[..]
Ar šādu pamatojumu
VISPĀRĒJĀ TIESA (devītā palāta)
nospriež:
1)
Prasību noraidīt.
2)
Monster Energy Company atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
Gervasoni
Madise
da Silva Passos
Pasludināts atklātā tiesas sēdē Luksemburgā 2018. gada 13. decembrī.
[Paraksti]
[..]
(
*1
)	Tiesvedības valoda – angļu.
(
1
)	Ietverti tikai tie šī sprieduma punkti, kuru publicēšanu Vispārējā tiesa uzskata par lietderīgu.