Överklagande ingett den 23 september 2021 av DD av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 14 juli 2021 i mål T-632/19, DD mot FRA
(Mål C-587/21 P)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: DD (ombud: N. Lorenz, Rechtsanwältin)
Övrig part i målet: Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
upphäva den överklagade domen i sin helhet,
följaktligen,
ogiltigförklara beslutet från direktören för Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter (FRA) av den 19 november 2018 att avslå klagandens yrkande enligt artikel 90.1 i tjänsteföreskrifterna,
ogiltigförklara, såvitt erfordras, beslutet från direktören för FRA av den 12 juni 2018, vilket mottogs den 13 juni 2018, om avslag på klagandens klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna mot det ovannämnda beslutet av den 19 november 2018.
bevilja ersättning för den ideella skada som sökanden anser sig ha åsamkats, vilken specificeras i överklagandet, och som i överensstämmelse med rätt och billighet (ex æquo et bono) bör fastställas till 100 000 euro, och
förplikta FRA att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Felaktig rättstillämpning och missuppfattning av bevisningen vad gäller redogörelsen för de faktiska omständigheterna.
Felaktig rättstillämpning och åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen vad gäller den första rättsstridigheten.
Felaktig rättstillämpning, åsidosättande av res judicata, otillräcklig motivering, underlåtenhet att pröva klagandens huvudyrkande, och missuppfattning av bevisningen vad gäller den andra rättsstridigheten.
Felaktig rättstillämpning, uppenbart oriktig bedömning och otillräcklig motivering vad gäller den tredje rättsstridigheten.
Felaktig rättstillämpning, missuppfattning av bevisningen, uppenbart oriktig bedömning, tribunalen agerade utan behörighet (ultra vires) och den dömde utöver vad som hade yrkats av parterna (dispositionsprincipen) (ultra petita), det var felaktigt av tribunalen att inte godta klagandens erbjudande att inkomma med en handling på begäran, vilken var av betydelse för målet, och otillräcklig motivering vad gäller den fjärde rättsstridigheten.
Felaktig rättstillämpning, otillräcklig motivering, felaktig rättslig bedömning av omständigheterna, missuppfattning av bevisningen och en uppenbart oriktig bedömning av den femte rättsstridigheten.
Felaktig rättstillämpning, missuppfattning av bevisningen, underlåtenhet att pröva klagandens huvudyrkande, felaktig rättslig bedömning, tribunalen dömde utöver vad som hade yrkats av parterna (dispositionsprincipen) (ultra petita), det var felaktigt av tribunalen att avslå klagandens begäran om att tribunalen skulle förordna om att en handling, vilken var av betydelse för målet, skulle inges, bristfällig prövning av begäran och grunden avseende mobbning som klaganden åberopat i samband med den sjätte rättsstridigheten.
Felaktig rättstillämpning vad gäller delen avseende den skada som faktiskt påstås ha vållats och orsakssambandet.
____________