PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO (vienas teisėjas)
SPRENDIMAS
2004 m. birželio 29 d.
Byla T-188/03
Joëlle Hivonnet
prieš
Europos Sąjungos Tarybą
„Pareigūnai – Mokymosi pašalpa – Skyrimo pagrindai – Pradinis ugdymas – Vaikų darželis“
Visas tekstas prancūzų kalba II - 0000
Dalykas:      Ieškinys, pareikštas dėl prašymo panaikinti Tarybos sprendimą atsisakyti suteikti ieškovei mokymosi pašalpą už dukros mokymąsi
darželyje 1999–2000 ir 2000–2001 mokslo metais bei išimtine tvarka skirti tokią pašalpą už mokymąsi darželyje 2001−2002 mokslo
metais, taip pat dėl prašymo atlyginti žalą, kuriuo siekiama priteisti delspinigius nuo šią pašalpą atitinkančios sumos ir
atlyginti dėl šio sprendimo patirtą moralinę žalą.
Sprendimas:      Atmesti ieškinį. Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1.     Pareigūnai − Ieškinys − (Asmens) nenaudai priimtas aktas − Sąvoka − Mokymosi pašalpos skyrimas išimtine tvarka − Netaikymas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 str. 1 d.)
2.     Pareigūnai − Atlyginimas − Šeimos pašalpos − Mokymosi pašalpa − Skyrimo sąlygos − Pradinio ugdymo įstaigos lankymas − Sąvokos
„pradinis ugdymas“ apibrėžimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 3 str.)
3.     Pareigūnai − Atlyginimas −Teisė į delspinigius − Sąlygos
1.     Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalį priimtini tik tie ieškiniai, kurie pareikšti dėl ieškovo nenaudai priimtų
aktų, galinčių tiesiogiai ir iš karto daryti poveikį suinteresuotojo asmens teisinei padėčiai.
Mokymosi pašalpos skyrimas pareigūnui išimtine tvarka negali būti laikomas sprendimu, apribojančiu jo teises. Sprendimas galėtų
būti laikomas suinteresuotojo asmuo asmens nenaudai priimtu sprendimą tik tuo atveju, jeigu ateityje jam būtų atsisakyta skirti
šią pašalpą remiantis jos skyrimo išimtiniu pobūdžiu.
(žr. 16 punktą)
Nuoroda: 1987 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimo Stroghili prieš Audito rūmus, 204/85, Rink. p. 389, 6 ir 11 punktai
2.     Dėl pradinio ugdymo sąvokos Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 3 straipsnio prasme pažymėtina, kad nacionalinėje teisėje
pateiktas mokyklinio ugdymo pavadinimas negali būti lemiamas veiksnys šios nuostatos atžvilgiu, nors jis galėtų būti svarbus
šio ugdymo pobūdžio požymis.
Tačiau kadangi Tarnybos nuostatuose nėra jokio šią sąvoką apibrėžiančio kriterijaus, reikia atsižvelgti į nacionalinės valdžios
institucijų apibrėžtą ugdymo pobūdį.
(žr. 28 ir 29 punktus)
Nuoroda: 1991 m. gruodžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Boessen prieš EESRK, T‑10/90 ir T‑31/90, Rink. p. II‑1365, 30–34 punktai
3.     Pareiga mokėti pareigūnui delspinigius, be atlyginimo ir jo priedų, gali egzistuoti tik tuo atveju, kai pagrindinio skolinio
reikalavimo suma yra tiksliai žinoma arba bent jau gali būti nustatyta remiantis įtvirtintais objektyviais kriterijais. Be
to, pareiga mokėti delspinigius turi būti pripažinta tuo atveju, jeigu pagrindinio skolinio reikalavimo suma buvo nustatyta
nepateisinamai vėluojant.
(žr. 45 punktą)
Nuoroda: 1986 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimo Delhez prieš Komisiją, 264/83, Rink. p. 2749, 20 ir 23 punktai