62018TJ0261_RES
Lieta T‑261/18
Roxtec AB
pret
Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju
Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2019. gada 24. septembra spriedums
Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kurā attēlots melns kvadrāts ar septiņiem ziliem koncentriskiem riņķiem tajā – Absolūts atteikuma pamats – Apzīmējums, ko veido vienīgi preces forma, kura ir vajadzīga tehniska rezultāta iegūšanai – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) punkts
Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamati – Apzīmējumi, kurus veido vienīgi preces forma, kas vajadzīga tehniska rezultāta iegūšanai – Jēdziens – Interpretācija ar tiem saistīto vispārējo interešu gaismā
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) punkts)
(skat. 26.–29. punktu)
Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamati – Apzīmējumi, kurus veido vienīgi preces forma, kas vajadzīga tehniska rezultāta iegūšanai – Apzīmējuma būtisku īpašību identificēšana – Apzīmējuma elementu atšķirtspēja vai apzīmējuma izmantošanas rezultātā iegūta atšķirtspēja – Ietekmes neesamība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) punkts un 3. punkts)
(skat. 30.–33., 38., 51., 53., 58.–64. punktu)
Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamati – Apzīmējumi, kurus veido vienīgi preces forma, kas vajadzīga tehniska rezultāta iegūšanai – Būtisko iezīmju izvērtēšana attiecībā uz izstrādājuma tehniskajām funkcijām
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) punkts)
(skat. 34., 35. punktu)
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Absolūti spēkā neesamības pamati – Reģistrācija pretēji Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) punktam – Grafiska preču zīme, kurā attēlots melns kvadrāts ar septiņiem ziliem koncentriskiem riņķiem tajā
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) punkts un 59. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
(skat. 45., 65., 74.–77., 86. un 92. punktu)
Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamati – Apzīmējumi, kurus veido vienīgi preces forma, kas vajadzīga tehniska rezultāta iegūšanai – Izņēmums – Atšķirtspējas iegūšana izmantošanas rezultātā – Nepiemērojamība
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) punkts un 3. punkts)
(skat. 52. punktu)
Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamati – Apzīmējumi, kurus veido vienīgi preces forma, kas vajadzīga tehniska rezultāta iegūšanai – Uztvere no vidusmēra patērētāja viedokļa – Ietekme
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) punkts)
(skat. 54.–56. punktu)
Rezumējums
Spriedumā Roxtec/EUIPO – Wallmax (Melns kvadrāts ar septiņiem ziliem koncentriskiem riņķiem tajā attēlojums) (T‑261/18), kas pasludināts 2019. gada 24. septembrī, Vispārējā tiesa noraidīja prasību, kas celta par Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) lēmumu, ar kuru tas atzina par spēkā neesošu grafisku preču zīmi, kurā attēlots melns kvadrāts ar septiņiem ziliem koncentriskiem riņķiem tajā.
Šajā gadījumā Roxtec ieguva šīs preču zīmes reģistrāciju attiecībā uz “kabeļu un cauruļu plastmasas vai gumijas iespiešanas blīvēm”. EUIPO apmierināja Wallmax pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu, pamatojot, ka minēto preču zīmi veido vienīgi forma, kas vajadzīga tehniska rezultāta iegūšanai.
Šajā lietā Vispārējai tiesai ir bijis jālemj, lai piemērotu Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) punktā paredzētā absolūtā atteikuma pamatu, par apzīmējuma, ko veido forma, “būtisko iezīmju” jēdzienu. (
1
)
Vispirms Vispārējā tiesa ir atgādinājusi, ka šī panta pareizai piemērošanai ir nepieciešams, lai iestāde, kas lemj par pieteikumu par apzīmējuma kā preču zīmes reģistrāciju, pienācīgi identificētu tā būtiskās iezīmes. Apzīmējuma “būtisko iezīmju” jēdziens nenorāda uz apzīmējuma“atšķirtspējīgo elementu” jēdzienu, bet vienīgi uz “apzīmējuma vissvarīgākā elementa” jēdzienu, kas ir jāidentificē katrā atsevišķā gadījumā.
Turpinājumā Vispārējā tiesa norāda, ka, veicot šo identificēšanu, konkrētās sabiedrības daļas uztvere nav ne obligāts, ne noteicošais elements un, lielākais, var būt lietderīgs kompetentās iestādes vērtējuma elements, tai identificējot būtiskās apzīmējuma iezīmes, taču tam nav jābūt noteicošam. Apzīmējuma, kas sastāv no formas (
2
), būtisko īpašību identificēšanas ietvaros, atšķirībā no analīzes, kas veikta, izvērtējot apzīmējuma atšķirtspēju (
3
), konkrētās sabiedrības daļas uztveres izvērtēšana ir vērsta tikai uz to, lai noteiktu, kuri elementi tiek uztverti kā svarīgākie, ar precīzu mērķi pārbaudīt attiecīgās formas funkcionālo raksturu.
Turklāt Vispārējā tiesa ir atgādinājusi, ka, lai gan preces forma, kas ir vajadzīga tehniska rezultāta iegūšanai, ir ieguvusi atšķirtspēju tās izmantošanas rezultātā (
4
), to ir aizliegts reģistrēt kā preču zīmi. Turklāt Vispārējā tiesa ir konstatējusi, ka būtiskās iezīmes “dekoratīvā”, “izdomātā” vai “strīdīgā” rakstura novērtēšana notiek tikai otrajā analīzes posmā, kas tiek veikts attiecībā uz būtisko iezīmju funkcionalitāti, nevis pirmajā posmā, kas saistīts ar apzīmējuma būtisko iezīmju identificēšanu.
Līdz ar to Vispārējā tiesa ir secinājusi, ka apzīmējuma elementu atšķirtspējai vai apzīmējuma izmantošanas rezultātā iegūtajai atšķirtspējai nav nozīmēs, lai noteiktu tā būtiskās iezīmes Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) punkta piemērošanai.
Šajā lietā Vispārējā tiesa apstiprināja, pirmkārt, EUIPO secinājumu, saskaņā ar kuru apstrīdētā apzīmējuma būtiskā iezīme ir koncentriskie riņķi. Otrkārt, Vispārējā tiesa ir nospriedusi, ka EUIPO ir pamatoti uzskatījis, ka apstrīdēto preču zīmi veido attiecīgās preces forma, proti, blīvējuma moduļa priekšējās virsmas divdimensiju attēlojums, kurā ir redzams to koncentrisko noņemamo blīvējuma slāņu gals, no kuriem sastāv minētā moduļa cilindriskā dobuma iekšpuse. Visbeidzot, Vispārējā tiesa ir noraidījusi prasītājas argumentu, ka apstrīdētajā preču zīmē neesot ietvertas raksturīgās iezīmes, kas ir vajadzīgas un obligātas attiecīgās preces darbībai un izmantošanai.
(
1
)	Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2017/1001 (2017. gada 14. jūnijs) par Eiropas Savienības preču zīmi (OV 2017, L 154, 1. lpp.).
(
2
)	Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) punkta nozīmē.
(
3
)	Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē.
(
4
)	Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 3. punkta nozīmē.