Eagrán sealadach
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Chéad Dlísheomra)
21 Bealtaine 2026
(*)
(Tarchur chun réamhrialú – Cosc a chur ar úsáid an chórais airgeadais chun críocha an sciúrtha airgid nó mhaoiniú na sceimhlitheoireachta – Treoir (AE) 2015/849 – Airteagal 31 – An coincheap de shocruithe dlíthiúla a bhfuil ‘struchtúr nó feidhmeanna acu atá comhchosúil le hiontaobhais/trusts’ – Mandáidí iontaobhais a dhéantar ag cuideachtaí iontaobhais atá corpraithe faoi dhlí na hIodáile (mandato fiduciario) – Rochtain ar fhaisnéis faoi úinéirí tairbheacha ag daoine le leas dlisteanach – Bailíocht – Airteagail 7 agus 8 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Urraim ar an saol príobháideach agus ar shaol an teaghlaigh – Sonraí pearsanta a chosaint – Prionsabal na deimhneachta dlíthiúla – An coincheap ‘leas dlisteanach’ – An ceart chun leigheas breithiúnach éifeachtach a fháil – Cosaint dhlíthiúil shealadach)
I gCásanna Uamtha C‑684/24 agus C‑685/24,
IARRATAÍ ar réamhrialú faoi Airteagal 267
CFAE ón Consiglio di Stato (an Chomhairle Stáit, an Iodáil), trí bhreitheanna an 15 Deireadh Fómhair 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 17 Deireadh Fómhair 2024, sna himeachtaí
Across Fiduciaria SpA (C‑684/24),
Galvani Fiduciaria Srl,
Sfo Fiduciaria Srl
v
Presidenza del Consiglio dei ministri,
Ministero dell’Economia e delle Finanze,
Ministero delle Imprese e del Made in Italy,
Garante per la protezione dei dati personali,
Unione italiana delle Camere di commercio,
industria,
artigianato e agricoltura (Unioncamere),
Infocamere Scpa,
idiragraithe:
Camera di commercio,
industria,
artigianato e agricoltura di Roma,
Camera di commercio,
industria,
artigianato e agricoltura di Milano,
Monza-Brianza,
Lodi,
Camera di commercio, industria,
artigianato e agricoltura di Bologna,
agus
Unione Fiduciaria SpA (C‑685/24),
Assoservizi Fiduciari,
Torino Fiduciaria – Fiditor Srl,
Ser-Fid Italiana Fiduciaria e di Revisione SpA
v
Ministero delle Imprese e del Made in Italy,
Presidenza del Consiglio dei ministri,
Ministero dell’Economia e delle Finanze,
Garante per la protezione dei dati personali,
Unione italiana delle Camere di commercio,
industria,
artigianato e agricoltura (Unioncamere),
Camera di commercio, industria,
artigianato e agricoltura di Milano,
Monza-Brianza,
Lodi,
Camera di commercio,
industria,
artigianato e agricoltura di Torino,
Camera di commercio,
industria,
artigianato e agricoltura di Roma,
Infocamere Scpa,
idiragraithe:
Aletti Fiduciaria SpA,
Camera di commercio,
industria,
artigianato e agricoltura di Roma,
Camera di commercio,
industria,
artigianato e agricoltura di Milano,
Monza-Brianza,
Lodi,
tugann AN CHÚIRT (an Chéad Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: F.
Biltgen, Uachtarán Dlísheomra, I.
Ziemele agus A.
Kumin (Rapóirtéir), Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: J.
Richard de la Tour,
Cláraitheoir: G.
Chiapponi, Riarthóir,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn agus tar éis éisteacht an 25 Meán Fómhair 2025,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–        Across Fiduciaria SpA,
Galvani Fiduciaria Srl agus Sfo Fiduciaria Srl, ag G.
Battagliese, A.
Pazzaglia agus I.
Valas,
avvocati,
–        Unione Fiduciaria SpA,
Assoservizi Fiduciari,
Torino Fiduciaria – Fiditor Srl agus Aletti Fiduciaria SpA, ag C.
Angelici, D.
Contini,
B. G. Mattarella agus F.
Sciaudone,
avvocati,
–        Ser-Fid Italiana Fiduciaria e di Revisione SpA, ag U.
Corea agus G.
Marini,
avvocati,
–        Camera di commercio,
industria,
artigianato e agricoltura di Roma, ag S.
Scafetta,
avvocato,
–        Rialtas na hIodáile, ag M. S. Fiorentino, i gcáil Gníomhaire, le cúnamh ó G.
Aiello agus F.
Montanaro,
avvocati dello Stato,
–        Rialtas na Gearmáine, ag J.
Möller agus P.
Wagner, i gcáil Gníomhairí,
–        Parlaimint na hEorpa, ag M.
Menegatti, M.
Migliorati agus E.
Paladini, i gcáil Gníomhairí,
–        Comhairle an Aontais Eorpaigh, ag I.
Gurov, K.
Pleśniak agus G.
Rugge, i gcáil Gníomhairí,
–        an Coimisiún Eorpach, ag A.
Bouchagiar, A.
Manzaneque Valverde,
P. A. Messina agus G.
von Rintelen, i gcáil Gníomhairí,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 11 Nollaig 2025,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1        Baineann na hiarrataí ar réamhrialú le:
–        bailíocht Airteagal 31(4) de Threoir (AE) 2015/849 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Bealtaine 2015 maidir le cosc a chur le húsáid an chórais airgeadais chun críocha sciúrtha airgid agus maoinithe sceimhlitheoirí, lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, agus lena n‑aisghairtear Treoir 2005/60/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Treoir 2006/70/CE ón gCoimisiún (IO 2015 L 141, lch. 73), arna leasú le Treoir (AE) 2018/843 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2018 (IO 2018 L 156, lch. 43) (‘Treoir 2015/849’), i bhfianaise Airteagail 7 agus 8 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’) agus Airteagal 8 den Choinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, arna shíniú sa Róimh an 4 Samhain 1950 (‘ECHR’), agus léiriú ar Airteagal 31(4) agus (7a) de Threoir 2015/849,
Airteagal 47 den Chairt agus Airteagal 6 de ECHR (Cás
C‑684/24), agus
–        bailíocht Airteagal 31(1), (2) agus (10) de Threoir 2015/849 i bhfianaise Airteagal 114 agus an tríú mír d’Airteagal 288
CFAE, agus léiriú Airteagal 5(4)
CAE,
Airteagail 6 go 8 agus 16 den Chairt, aithrisí 1, 2, 4, 5 agus 12 go 17,
Airteagal 2, pointe 6 d’Airteagal 3 agus Airteagail 30 agus 31 de Threoir 2015/849 agus aithrisí 4, 5, 16, 17 agus 25 go 34 de Threoir 2018/843 (Cás C‑685/24).
2        Rinneadh na hiarrataí seo in dhá shraith imeachtaí idir Across Fiduciaria SpA,
Galvani Fiduciaria Srl agus Sfo Fiduciaria Srl (Cás C‑684/24) agus Unione Fiduciaria SpA,
Assoservizi Fiduciari,
Torino Fiduciaria – Fiditor Srl agus Ser-Fid Italiana Fiduciaria e di Revisione SpA (Cás C‑685/24), agus Presidenza del Consiglio dei ministri (Uachtaránacht Chomhairle na nAirí, an Iodáil),
Ministero dell’Economia e delle Finanze (Aireacht Geilleagair agus Airgeadais, an Iodáil),
Ministero delle Imprese e del Made in Italy (Aireacht Fiontair agus Made in Italy, an Iodáil), agus Garante per la protezione dei dati personali (Maoirseoir um Chosaint Sonraí Pearsanta, an Iodáil),
Unione italiana delle Camere di commercio,
industria,
artigianato e agricoltura (Unioncamere),
Infocamere Scpa (Cás C‑684/24),
agus Camera di commercio,
industria,
artigianato e agricoltura di Milano,
Monza-Brianza,
Lodi,
Camera di commercio,
industria,
artigianato e agricoltura di Torino agus Camera di commercio,
industria,
artigianato e agricoltura di Roma (Cás C‑685/24) maidir le hoibleagáidí faisnéise agus rochtana i ndáil le sainorduithe muiníneacha arna dtabhairt i gcrích ag cuideachtaí iontaobhais atá faoi rialú dhlí na hIodáile.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
Treoir 2015/849
3        Luaitear an méid seo a leanas in aithrisí 12, 14 agus 16 de Threoir 2015/849:
‘(12)      Is gá aon duine nádúrtha ar leis eintiteas dlítheanach nó a bhfuil eintiteas dlítheanach faoina rialú a shainaithint.
Chun trédhearcacht éifeachtach a áirithiú, ba cheart do na Ballstáit a áirithiú go bhfuil an réimse is leithne is féidir d’eintitis dhlíthiúla a ionchorpraíonn nó a chruthaíonn aon sásra eile ina gcríoch á chumhdach. [...]
[...]
(14)      Tá an gá le faisnéis chruinn agus cothrom le dáta maidir leis an úinéir tairbheach ríthábhachtach chun coirpigh a rianú a cheilfeadh a n‑aitheantas taobh thiar de struchtúr corparáideach murach sin. Dá bhrí sin, ba cheart do na Ballstáit a áirithiú go bhfaighidh na heintitis, a ionchorprófar laistigh dá gcríoch i gcomhréir leis an dlí náisiúnta, faisnéis leormhaith, chruinn agus reatha, agus go mbeidh sí á sealbhú acu, chomh maith leis an bhfaisnéis bhunúsach amhail ainm agus seoladh na cuideachta agus cruthúnas ar ionchorprú agus ar úinéireacht dhlíthiúil. [...] Ba cheart do na Ballstáit a áirithiú freisin go dtabharfar rochtain ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil, i gcomhréir le rialacha cosanta sonraí, do dhaoine eile ar féidir leo leas dlisteanach a léiriú i ndáil le sciúradh airgid, maoiniú sceimhlitheoireachta agus cionta preideacáide gaolmhara amhail éilliú, coireanna cánach agus calaois. Ba cheart go mbeadh rochtain ag na daoine atá in ann leas dlisteanach a thaispeáint ar fhaisnéis ar chineál agus ar mhéid an leasa thairbhiúil a bheidh á shealbhú agus arb é a bheidh ann a mheáchan garbh.
[...]
(16)      Ba cheart rochtain thráthúil ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil a áirithiú ar bhealaí a sheachnóidh aon riosca leid a thabhairt don chuideachta lena mbaineann.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4        Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 1(1) den Treoir sin:
‘Is é is cuspóir don Treoir seo cosc a chur ar chóras airgeadais an Aontais [Eorpaigh] a úsáid chun críocha sciúrtha airgid agus maoinithe sceimhlitheoireachta.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5        Sainítear a raon feidhme in Airteagal 2 den Treoir sin.
6        Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 3 den Treoir sin:
‘Chun críocha na Treorach seo:
[...]
6)      ciallaíonn “úinéir tairbhiúil” aon duine nó daoine nádúrtha ar leis an custaiméir nó a rialaíonn an custaiméir agus/nó an duine nó na daoine nádúrtha a bhfuil idirbheart nó gníomhaíocht á dhéanamh thar a gceann agus áirítear leis an méid seo a leanas ar a laghad:
[...]
(b)      i gcás iontaobhas, na daoine seo a leanas go léir:
(i)      an socraitheoir nó na socraitheoirí;
(ii)      an t‑iontaobhaí nó na hiontaobhaithe;
(iii)      an cosantóir nó na cosantóirí, más ann dó;
(iv)      na tairbhithe, nó i gcás ina mbeidh na daoine aonair a thairbhíonn den socrú nó den eintiteas dlíthiúil fós le cinneadh, an aicme daoine arb ina leas a bhunaítear nó a oibríonn an socrú nó an t‑eintiteas dlíthiúil;
(v)      aon duine nádúrtha eile a fheidhmíonn rialú deiridh ar an iontaobhas trí úinéireacht dhíreach nó neamhdhíreach nó trí mhodh eile;
(c)      i gcás eintitis dhlítheanacha amhail fondúireachtaí, agus socruithe dlíthiúla cosúil le hiontaobhais, an duine nó na daoine nádúrtha ag a bhfuil poist choibhéiseacha nó chomhchosúla leo siúd dá dtagraítear i bpointe
(b);
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
7        Áirítear i gCaibidil
III de Threoir 2015/849, dar teideal ‘Faisnéis faoi úinéireacht thairbhiúil’,
inter alia,
Airteagail 30 agus 31 den Treoir sin.
8        Foráiltear don mhéid seo a leanas sa chéad fhomhír d’Airteagal 30(1) den Treoir sin:
‘Áiritheoidh na Ballstáit go mbeidh ceanglas ar eintitis chorparáideacha agus ar eintitis dhlíthiúla eile arna n‑ionchorprú ina gcríoch faisnéis leormhaith, chruinn agus reatha maidir lena n‑úinéireacht thairbhiúil, lena n‑áirítear sonraí maidir le leasanna tairbhiúla a shealbhaítear, a fháil agus a shealbhú. [...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
9        Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 31 den Treoir sin:
‘1.      Áiritheoidh na Ballstáit go mbeidh feidhm ag an Airteagal seo maidir le hiontaobhais agus cineálacha eile comhshocruithe dlíthiúla amhail, inter alia, fiducie, cineálacha áirithe Treuhand nó fideicomiso, i gcás ina bhfuil struchtúr nó feidhmeanna atá comhchosúil le hiontaobhais ag na comhshocruithe sin. Sainaithneoidh na Ballstáit na saintréithe chun a chinneadh an bhfuil struchtúr nó feidhmeanna ag comhshocruithe dlíthiúla atá comhchosúil le hiontaobhais i dtaca le comhshocruithe dlíthiúla den sórt sin a rialaítear faoina ndlí.
Ceanglóidh gach Ballstát go ndéanfaidh iontaobhaithe aon iontaobhais shainráite a bheidh á riar sa Bhallstát sin faisnéis leordhóthanach, chruinn agus chothrom le dáta a fháil agus a shealbhú maidir leis an úinéireacht thairbhiúil i leith an iontaobhais. Beidh ar áireamh san fhaisnéis sin aitheantas:
(a)      an socraitheoir nó na socraitheoirí;
(b)      an t‑iontaobhaí nó na hiontaobhaithe;
(c)      an cosantóir nó na cosantóirí (más ann);
(d)      na dtairbheoirí nó aicme na dtairbheoirí; agus
(e)      aon duine nádúrtha eile a bhfuil rialú éifeachtach ar an iontaobhas á fheidhmiú aige.
Áiritheoidh na Ballstáit go gcuirfear sáruithe ar an Airteagal seo faoi réir bearta nó smachtbhannaí éifeachtacha, comhréireacha agus athchomhairleacha.
2.      Áiritheoidh na Ballstáit go ndéanfaidh iontaobhaithe nó daoine ag a bhfuil poist choibhéiseacha i gcomhshocruithe dlíthiúla comhchosúla amhail na cinn dá dtagraítear i mír 1 den Airteagal seo, a stádas a nochtadh agus an fhaisnéis dá dtagraítear i mír 1 den Airteagal seo a chur ar fáil d’eintitis faoi oibleagáid go tráthúil, más rud é, mar iontaobhaí nó mar dhuine ag a bhfuil post coibhéiseach i gcomhshocrú dlíthiúil comhchosúil, go ndéanfaidh siad gaolmhaireacht ghnó, nó go ndéanfaidh siad idirbheart ó am go chéile os cionn na dtairseach a leagtar amach i bpointí (b), (c) agus (d) d’Airteagal 11.
[...]
3a.      Ceanglóidh na Ballstáit go ndéanfar faisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhas sainráite agus comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla amhail dá dtagraítear i mír 1 a choimeád i gclár lárnach le haghaidh úinéireacht thairbhiúil arna chur ar bun ag an mBallstát san áit ina bhfuil iontaobhaí an iontaobhais nó an duine ag a bhfuil post coibhéiseach i gcomhshocrú dlíthiúil comhchosúil bunaithe nó ina bhfuil cónaí air nó uirthi.
[...]
4.      Áiritheoidh na Ballstáit go mbeidh rochtain ar an bhfaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhais nó socraithe dhlíthiúil chomhchosúil i gcónaí:
(a)      ag na húdaráis inniúla agus ag [na haonaid um fhaisnéis airgeadais], gan aon srian;
(b)      ag eintitis faoi oibleagáid, faoi chuimsiú díchill chuí do chustaiméirí i gcomhréir le Caibidil
II;
(c)      ag aon duine nádúrtha nó dlítheanach ar féidir leis nó léi leas dlisteanach a thaispeáint ina leith;
[...]
Is é a bheidh san fhaisnéis a bheidh inrochtana do dhaoine nádúrtha nó dlítheanacha dá dtagraítear i bpointí
(c) agus (d) den chéad fhomhír, ainm, mí agus dáta breithe, náisiúntacht agus tír chónaithe an úinéara thairbhiúil, chomh maith le cineál agus méid an leasa thairbhiúil a shealbhaítear.
Féadfaidh na Ballstáit, faoi choinníollacha a chinnfear leis an dlí náisiúnta, foráil a dhéanamh maidir le rochtain a fháil ar fhaisnéis bhreise lena gcumasófar an t‑úinéir tairbhiúil a shainaithint.
Áireofar san fhaisnéis bhreise sin ar a laghad an dáta breithe nó sonraí teagmhála, i gcomhréir le rialacha cosanta sonraí. Féadfaidh na Ballstáit rochtain níos leithne ar an bhfaisnéis a shealbhaítear sa chlár i gcomhréir lena ndlí náisiúnta a cheadú.
[...]
4a.      Féadfaidh na Ballstáit a roghnú an fhaisnéis a choinnítear ina gcláir náisiúnta dá dtagraítear i mír 3 a chur ar fáil ar choinníoll go ndéantar clárú ar líne agus táille a íoc, nach mó ná na costais riaracháin a bhaineann leis an bhfaisnéis a chur ar fáil, lena n‑airítear costais chothabhála agus forbairtí ar an gclár.
5.      Ceanglóidh na Ballstáit go mbeidh an fhaisnéis a shealbhaítear sa chlár lárnach dá dtagraítear i mír 3 a leormhaith, cruinn agus reatha, agus cuirfidh siad sásraí ar bun chun na críche sin. [...]
[...]
7a.      In imthosca eisceachtúla a bheidh le leagan síos sa dlí náisiúnta, más rud é go ndéanfadh an rochtain dá dtagraítear i bpointí
(b), (c) agus (d) den chéad fhomhír an t‑úinéir tairbhiúil a nochtadh do bhaol díréireach, baol calaoise, fuadaigh,
dúmhála, sractha, ciaptha, foréigin, nó imeaglaithe, nó más rud é gur mionaoiseach an t‑úinéir nó go bhfuil sé éagumasach ar shlí eile ó thaobh an dlí de, féadfaidh na Ballstáit foráil a dhéanamh maidir le díolúine ón rochtain sin ar an bhfaisnéis go léir nó ar chuid di maidir leis an úinéireacht thairbhiúil ar bhonn cás ar chás. Áiritheoidh na Ballstáit go ndéanfar díolúintí den sórt sin ar mheastóireacht mhionsonraithe ar chineál eisceachtúil na gcúinsí. Déanfar na cearta chun athbhreithniú riaracháin ar an gcinneadh maidir le díolúine agus ar leigheas breithiúnach éifeachtach a ráthú. Foilseoidh Ballstát a dheonaigh maoluithe sonraí staidrimh bliantúla maidir le líon na maoluithe a deonaíodh agus na cúiseanna a cuireadh chun cinn, agus cuirfidh sé na sonraí sin in iúl don Choimisiún [Eorpach].
[...]
10.      Tabharfaidh na Ballstáit fógra don Choimisiún faoi na catagóirí, faoi chur síos ar na tréithe, faoi na hainmneacha agus, i gcás inarb infheidhme, faoi bhunús dlí na n‑iontaobhas agus na gcomhshocruithe dlíthiúla comhchosúla dá dtagraítear i mír 1 faoin 10 Iúil 2019. Foilseoidh an Coimisiún liosta comhdhlúite na n‑iontaobhas agus na gcomhshocruithe dlíthiúla comhchosúla den sórt sin in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh faoin 10 Meán Fómhair 2019.
Faoin 26 Meitheamh 2020, cuirfidh an Coimisiún tuarascáil faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa agus Chomhairle [an Aontais Eorpaigh] ina measúnófar an ndearnadh na hiontaobhais uile agus na comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla uile dá dtagraítear mír 1 a rialaítear faoi dhlí na mBallstát a shainaithint go cuí agus a chur faoi réir na n‑oibleagáidí a leagtar amach sa Treoir seo. I gcás inarb iomchuí, glacfaidh an Coimisiún na bearta is gá chun gníomhú i leith thorthaí na tuarascála sin.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Treoir 2018/843
10      De réir aithrisí 4, 27 go 30, 32 agus 42 de Threoir 2018/843:
‘(4)      [...] is léir go bhfuil gá le trédhearcacht fhoriomlán thimpeallacht eacnamaíochta agus airgeadais an Aontais a mhéadú tuilleadh. Ní féidir le cosc ar sciúradh airgid agus ar mhaoiniú sceimhlitheoireachta a bheith éifeachtach mura rud é go bhfuil an timpeallacht ina bhfeidhmíonn coirpigh chun dídean a aimsiú dá ngnóthaí airgeadais trí bhíthin struchtúir neamh-thrédhearcacha doicheallach dóibh. Tá sláine chóras airgeadais an Aontais spleách ar thrédhearcacht na n‑eintiteas corparáideach agus na n‑eintiteas dlíthiúil eile, na n‑iontaobhas agus na gcomhshocruithe dlíthiúla comhchosúla. Tá sé mar aidhm ag an Treoir seo ní hamháin sciúradh airgid a bhrath agus a imscrúdú ach é a chosc ó tharlú freisin. D’fhéadfadh feabhsú na trédhearcachta a bheith ina dhíspreagadh cumhachtach.
[...]
(27)      Na rialacha a bhfuil feidhm acu maidir le hiontaobhais agus le comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla i ndáil le rochtain ar fhaisnéis maidir lena n‑úinéireacht thairbhiúil, ba cheart go mbeadh siad inchomparáide leis na rialacha comhfhreagracha is infheidhme maidir le heintitis chorparáideacha agus le heintitis dhlíthiúla eile.
De dheasca raon leathan na gcineálacha iontaobhas atá san Aontas faoi láthair, agus de dheasca freisin a éagsúla fós atá comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla, ba cheart gurb iad na Ballstáit a dhéanfadh an cinneadh i dtaobh iontaobhas nó comhshocrú dlíthiúil comhchosúil a bheith comhchosúil ar mhodh comparáideach le heintitis chorparáideacha nó le heintitis dhlíthiúla eile nó gan a bheith. Ba cheart gurb é a bheadh mar aidhm leis an dlí náisiúnta trína ndéantar na forálacha seo a thrasuí ná cosc a chur ar iontaobhais nó comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla a úsáid chun críocha sciúrtha airgid, maoinithe sceimhlitheoireachta nó cionta preideacáide bainteacha.
(28)      Ag féachaint do na saintréithe difriúla atá ag iontaobhais agus comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla, ba cheart go mbeadh ar chumas na mBallstát, faoin dlí náisiúnta agus i gcomhréir leis na rialacha cosanta sonraí, an leibhéal trédhearcachta i ndáil le hiontaobhais agus le comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla nach bhfuil inchomparáide le heintitis chorparáideacha nó le heintitis dhlíthiúla eile a chinneadh. Is féidir le difríochtaí a bheith sna rioscaí a bhaineann le sciúradh airgid agus le maoiniú sceimhlitheoireachta, bunaithe ar shaintréithe an chineáil iontaobhais nó an chineáil comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil, agus is féidir leis an tuiscint atá ann i dtaca leis na rioscaí sin éabhlóidiú in imeacht ama, mar shampla mar thoradh ar mheasúnuithe riosca náisiúnta agus fornáisiúnta. Ar an gcúis sin, ba cheart go mbeadh Ballstáit in ann a fhoráil le dlí go mbeadh rochtain níos leithne ar fhaisnéis i dtaobh úinéireacht thairbhiúil iontaobhas agus comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla, más amhlaidh gur beart riachtanach agus comhréireach é rochtain den sórt sin chun fónamh don aidhm dhlisteanach an córas airgeadais a úsáid chun sciúradh airgid nó maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc. Nuair a bhíonn leibhéal trédhearcachta na faisnéise maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhas nó comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla den sórt sin á chinneadh, ba cheart go mbeadh aird chuí ag na Ballstáit ar chearta bunúsacha na ndaoine aonair a chosaint, go háirithe an ceart chun príobháideachta agus an ceart go gcosnófar sonraí pearsanta. Ba cheart rochtain ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhas nó comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla a dheonú d’aon duine atá in ann leas dlisteanach a léiriú. Ba cheart rochtain a dheonú freisin d’aon duine a thaisceann iarraidh i scríbhinn i ndáil le hiontaobhas nó le comhshocrú dlíthiúil comhchosúil a shealbhaíonn leas rialaitheach in aon eintiteas corparáideach nó in aon eintiteas dlíthiúil eile atá corpraithe lasmuigh den Aontas, nó a bhfuil úinéireacht aige ar leas rialaitheach den sórt sin, trí bhíthin úinéireacht dhíreach nó indíreach, lena n‑áirítear trí scairshealbhaíochtaí iompróra, nó trí rialú ar mhodh eile. Na critéir agus coinníollacha lena ndeonaítear rochtain ar iarrataí ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhas agus comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla, ba cheart go mbeadh siad beacht go leor agus ag teacht le haidhmeanna na Treorach seo. Ba cheart go bhféadfadh Ballstáit iarraidh i scríbhinn a dhiúltú más rud é go bhfuil forais réasúnacha ann a fhágfaidh go bhfuil siad in amhras nach bhfuil an iarraidh i scríbhinn ag teacht le cuspóirí na Treorach seo.
(29)      Chun deimhneacht dhlíthiúil agus machaire comhréidh a áirithiú, tá sé fíor-riachtanach a leagan amach go soiléir cé acu de na comhshocruithe dlíthiúla arna mbunú ar fud an Aontais ba cheart a mheas mar chomhshocruithe atá comhchosúil le hiontaobhais trí éifeacht a bhfeidhmeanna nó a struchtúr. Dá bhrí sin, ba cheart go mbeadh sé de cheangal ar gach Ballstát a shainaithint cad iad na hiontaobhais, má tá siad aitheanta leis an dlí náisiúnta, agus na comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla a fhéadfar a chur ar bun de bhun a chreata dhlíthiúil nó a nósmhaireachta
náisiúnta agus a bhfuil struchtúr nó feidhmeanna acu atá comhchosúil le hiontaobhais, amhail struchtúir nó feidhmeanna a chumasaíonn deighilt nó dínascadh idir úinéireacht dhlíthiúil agus úinéireacht thairbhiúil na sócmhainní. Dá éis, ba cheart do na Ballstáit fógra a thabhairt don Choimisiún i dtaobh catagóirí, tuairiscí na saintréithe, ainmneacha agus, i gcás inarb infheidhme, bunús dlí na n‑iontaobhas agus na gcomhshocruithe dlíthiúla comhchosúla sin d’fhonn go bhfoilseofaí iad in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh chun a chumasú do na Ballstáit eile iad a shainaithint. Ba cheart a chur san áireamh go bhféadfadh saintréithe dlíthiúla difriúla a bheith ag iontaobhais agus comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla ar fud an Aontais. Más rud é go bhfuil saintréithe iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil inchomparáide ó thaobh struchtúir nó feidhmeanna de le saintréithe eintiteas corparáideach nó eintiteas dlíthiúil eile, rannchuideodh rochtain phoiblí ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil le mí-úsáid na n‑iontaobhas agus na gcomhshocruithe dlíthiúla comhchosúla a chomhrac, atá comhchosúil leis an gcaoi ar féidir le rochtain phoiblí rannchuidiú le drochúsáid eintiteas corparáideach agus eintiteas dlíthiúil eile sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc.
(30)      Lamhálann rochtain phoiblí ar fhaisnéis faoi úinéireacht thairbhiúil grinnscrúdú níos mó ar fhaisnéis ag an tsochaí shibhialta, lena n‑áirítear ag an bpreas nó ag eagraíochtaí na sochaí sibhialta, agus rannchuidíonn sí le hiontaoibh i sláine na n‑idirbheart gnó agus an chórais airgeadais a chaomhnú. Is féidir léi rannchuidiú le mí-úsáid eintiteas corparáideach agus eintiteas dlíthiúil agus comhshocruithe dlíthiúla eile chun sciúradh airgid nó maoiniú sceimhlitheoireachta a chomhrac, trí chuidiú le himscrúduithe agus trí éifeachtaí clú araon, ós rud é go bhfuil aon duine a d’fhéadfadh idirbhearta a dhéanamh leo ar an eolas faoi chéannacht na n‑úinéirí tairbhiúla. Éascaíonn sé freisin cur ar fáil tráthúil agus éifeachtúil faisnéise d’institiúidí airgeadais agus do na húdaráis, lena n‑áirítear údaráis tríú tíortha, a bhfuil baint acu leis an gcomhrac in aghaidh cionta den sórt sin. Chuideodh rochtain ar an bhfaisnéis sin freisin le himscrúduithe ar sciúradh airgid, ar chionta preideacáide bainteacha agus ar mhaoiniú sceimhlitheoireachta.
[...]
(32)      Braitheann muinín infheisteoirí agus an phobail i gcoitinne as margaí airgeadais cuid mhaith ar chóras nochta cruinn a bheith ann, rud a sholáthraíonn trédhearcacht i dtaca le húinéireacht thairbhiúil agus struchtúir rialaithe na n‑eintiteas corparáideach agus na n‑eintiteas dlíthiúil eile chomh maith le cineálacha áirithe iontaobhas agus comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla. Ba cheart do na Ballstáit, dá bhrí sin, rochtain ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil a cheadú ar bhealach atá comhleanúnach agus comhordaithe go leor, trí rialacha soiléire maidir le rochtain ag an bpobal a bhunú ionas go mbeidh tríú páirtithe ábalta a fháil amach, ar fud an Aontais, cé hiad úinéirí tairbhiúla na n‑eintiteas corparáideach agus na n‑eintiteas dlíthiúil eile chomh maith le cineálacha áirithe iontaobhas agus comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla.
[...]
(42)      Ba cheart do Bhallstáit leas dlisteanach a shainmhíniú ina ndlí náisiúnta, mar choincheap ginearálta agus freisin mar chritéar le haghaidh rochtain ar an bhfaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil. Go háirithe, níor cheart go ndéanfadh na sainmhínithe sin coincheap an leasa dhlisteanaigh a shrianadh go dtí cásanna atá ar feitheamh in imeachtaí riaracháin nó dlíthiúla, agus ba cheart a chumasú a chur san áireamh leo aon obair choisctheach a dhéanann eagraíochtaí neamhrialtasacha agus iriseoirí imscrúdaitheacha, i gcás inarb iomchuí, i réimse an fhrithsciúrtha airgid, an fhrithmhaoinithe sceimhlitheoireachta agus cionta preideacáide bainteacha. [...]’
Dlí na hIodáile
Foraithne Reachtach Uimh. 231/2007
11      Airteagal 1(2)(ee) den decreto legislativo n. 231 – Attuazione della direttiva 2005/60/CE concernente la prevenzione dell’utilizzo del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo nonchè della direttiva 2006/70/CE che ne reca misure di esecuzione (Foraithne Reachtach Uimh. 231 – Cur chun feidhme Threoir 2005/60/CE maidir le cosc a chur le húsáid an chórais airgeadais chun críche sciúrtha airgid agus maoinithe sceimhlitheoireachta agus Threoir 2006/70/CE lena leagtar síos bearta chun an Treoir sin a chur chun feidhme) an 21 Samhain 2007 (GURI Uimh. 290 an 14 Nollaig 2007, Gnáthfhorlíonadh Uimh. 268), sa leagan is infheidhme maidir leis na díospóidí sna príomhimeachtaí (‘Foraithne Reachtach Uimh. 231/2007’), sainmhínítear ‘soláthraí seirbhíse iontaobhais agus cuideachta’ mar ‘aon duine nádúrtha nó dlítheanach a sholáthraíonn, i gcáil ghairmiúil, aon cheann de na seirbhísí seo a leanas do thríú páirtithe: [...] gníomhú mar iontaobhaí in iontaobhas sainráite nó i socrú dlíthiúil comhchosúil nó socrú a dhéanamh go ngníomhóidh duine eile mar iontaobhaí san iontaobhas sin’.
12      Baineann Airteagal 20 d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 231/2007 le sainaithint an úinéara thairbhiúil.
13      Foráiltear le hAirteagal 21(3) agus (4) den Fhoraithne Reachtach sin:
‘3.      Iontaobhais [...] agus comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla atá bunaithe nó ina gcónaí i gcríoch Phoblacht na hIodáile, ceanglófar orthu clárú sa roinn speisialta de chlár na ngnóthas dá bhforáiltear chun na críche sin. An fhaisnéis dá dtagraítear in Airteagal 22(5) a bhaineann le húinéirí tairbhiúla iontaobhas agus comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla den sórt sin, atá bunaithe nó ina gcónaí i gcríoch Phoblacht na hIodáile, déanfaidh an t‑iontaobhaí nó na hiontaobhaithe, nó duine eile thar ceann an iontaobhaí nó an duine a fheidhmíonn na cearta, na cumhachtaí agus na cumais choibhéiseacha i gcomhshocruithe dlíthiúla comhchosúla í a chur in iúl do chlár na gcuideachtaí, trí mheán leictreonach amháin agus díolmhaithe ó dhleacht stampa, chun go gcoinneofar ansin í. [...]
4.      Ceadófar rochtain ar an bhfaisnéis dá dtagraítear in Airteagal 22(5) a bhaineann le húinéirí tairbhiúla iontaobhas:
[...]
(d
a)      […] daoine aonair, lena n‑áirítear iad siúd a bhfuil leas scaipthe acu, a bhfuil leas dlíthiúil ábhartha agus leithleach acu, i gcás inar gá na húinéirí tairbhiúla a bheith ar an eolas chun leas a chomhfhreagraíonn do staid atá faoi chosaint dlí a chaomhnú nó a chosaint, má tá fianaise nithiúil dhoiciméadaithe ag na daoine aonair sin gur daoine ar leithligh iad an t‑úinéir tairbhiúil agus an t‑úinéir dlíthiúil. Ní mór an leas a bheith díreach, nithiúil agus reatha agus, i gcás eintitis a dhéanann ionadaíocht ar leasanna scaipthe, ní mór nach mbeidh sé i gcomhthráth le leas na ndaoine a bhaineann leis an gcatagóir a ndéantar ionadaíocht uirthi. In imthosca eisceachtúla, i gcás ina nochtfaí an t‑úinéir tairbhiúil do riosca díréireach calaoise, fuadaigh,
dúmhála, sractha, ciaptha, foréigin nó imeaglaithe nó i gcás ina bhfuil an t‑úinéir tairbhiúil éagumasaithe nó inar mionaoiseach é, féadfar rochtain ar an bhfaisnéis uile maidir le húinéireacht thairbhiúil nó ar chuid di a dhiúltú, ar bhonn cás ar chás agus tar éis measúnú críochnúil a dhéanamh ar chineál eisceachtúil na n‑imthosca. [...]’
14      Foráiltear le hAirteagal 22(5) agus (5a) den Fhoraithne reachtach sin:
‘5.      Déanfaidh riarthóirí iontaobhas sainráite, arna rialú ag [legge n.
364 (Dlí Uimh. 364) an 16 Deireadh Fómhair 1989 (GURI Uimh. 261 an 8 Samhain 1989, Gnáth-Fhorlíonadh Uimh. 84)], chomh maith le daoine a fheidhmíonn cearta, cumhachtaí agus dámha coibhéiseacha i gcomhshocruithe dlíthiúla comhchosúla, ar choinníoll go bhfuil siad bunaithe nó go bhfuil a n‑oifig chláraithe acu i gcríoch Phoblacht na hIodáile, faisnéis iomchuí, chruinn agus reatha a fháil agus a choinneáil faoi na daoine a shealbhaíonn cearta san iontaobhas nó sa chomhshocrú dlíthiúil comhchosúil, is é sin le rá faisnéis maidir le céannacht an tsocraitheora nó na gcomhdhamhnaí, an riarthóra nó na riarthóirí, an chosantóra nó na gcosantóirí nó aon duine eile atá ag gníomhú thar ceann an riarthóra, i gcás inarb infheidhme, tairbhithe nó aicmí tairbhithe agus daoine nádúrtha eile a fheidhmíonn rialú ar an iontaobhas nó ar chomhshocrú dlíthiúil comhchosúil agus aon duine nádúrtha eile a fheidhmíonn rialú deiridh ar na sócmhainní a ranníoctar leis an iontaobhas nó leis an gcomhshocrú dlíthiúil comhchosúil trí úinéireacht dhíreach nó indíreach nó trí mhodhanna eile. Déanfaidh iontaobhaithe iontaobhas sainráite agus daoine a fheidhmíonn cearta, cumhachtaí agus discréidí coibhéiseacha i socruithe dlíthiúla comhchosúla an fhaisnéis sin a choinneáil ar feadh tréimhse nach lú ná 5
bliana tar éis fhoirceannadh a stádais mhuinínigh agus cuirfidh siad ar fáil í gan mhoill do na húdaráis dá dtagraítear in Airteagal 21(2)(a) agus (b). Na hiontaobhaithe céanna a bhunaíonn, sa cháil sin, caidreamh leanúnach nó gairmiúil nó a dhéanann seirbhís ócáideach, dearbhóidh siad a stádas d’eintitis faoi oibleagáid.
5
a.      Chun críocha na Foraithne seo, eintitis agus socruithe a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla acu atá coibhéiseach le héifeachtaí dlíthiúla iontaobhas sainráite, de bhua a struchtúir agus a bhfeidhmeanna, maidir le húsáid maoine chun críche freisin, agus a bhfeidhmíonn duine seachas an t‑úinéir rialú air, chun tairbhe tairbhí amháin nó níos mó nó d’fhonn cuspóir sonrach a shaothrú, measfar gur socruithe dlíthiúla iad atá comhchosúil le hiontaobhais.’
Foraithne Aireachta Uimh. 55/2022
15      Airteagal 1(g) den decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze n.
55 – Regolamento recante disposizioni in materia di comunicazione, accesso e consultazione dei dati e delle informazioni relativi alla titolarità effettiva di imprese dotate di personalità’ giuridica, di persone giuridiche private, di trust produttivi di effetti giuridici rilevanti ai fini fiscali e di istituti giuridici affini al trust (Foraithne Uimh. 55 ón Aireacht Geilleagair agus Airgeadais – Rialachán lena leagtar síos na forálacha maidir le nochtadh, rochtain agus comhairliúchán sonraí agus faisnéise maidir le húinéirí tairbhiúla gnóthas a bhfuil pearsantacht dhlítheanach acu, daoine dlítheanacha atá faoi rialú an dlí phríobháidigh,
iontaobhais a chruthaíonn éifeachtaí dlíthiúla a bhaineann le cúrsaí cánach, agus socruithe dlíthiúla atá cosúil le hiontaobhais), an 11 Márta 2022 (GURI Uimh. 121 an 25 Bealtaine 2022, lch. 1; ‘Foraithne Aireachta Uimh. 55/2022’) sainmhínítear socruithe dlíthiúla comhchosúla mar eintitis agus socruithe ‘a mbíonn éifeachtaí dlíthiúla acu, de réir a struchtúir agus a bhfeidhmeanna, atá coibhéiseach le héifeachtaí iontaobhas sainráite, a mhéid a bhaineann le maoin a úsáid chun críche freisin, agus a bhfeidhmíonn duine seachas an t‑úinéir rialú air, chun tairbhe tairbhí amháin nó níos mó nó d’fhonn cuspóir sonrach a shaothrú, i gcomhréir le hAirteagal 22(5a) de [Fhoraithne Reachtach Uimh. 231/2007]’.
16      Foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 7(2) agus (3) d’Fhoraithne Aireachta Uimh. 55/2022:
‘2.      Déanfar na sonraí agus an fhaisnéis a bhaineann le húinéireacht thairbhiúil iontaobhas agus comhshocruithe dlíthiúla atá comhchosúil le hiontaobhais nach mór a chlárú sa roinn speisialta, a chur in iúl de bhun Airteagal 3 agus a choinneáil sa roinn speisialta de chlár na gcuideachtaí, a chur ar fáil d’aon duine nádúrtha nó dlítheanach, lena n‑áirítear iad siúd a bhfuil leas scaipthe acu, atá i dteideal rochtain a fháil orthu i gcomhréir leis an gcéad abairt agus leis an dara habairt d’Airteagal 21(4)(da) de [Fhoraithne Reachtach Uimh. 231/2007], ar bhonn iarraidh réasúnaithe ar rochtain arna cur faoi bhráid an chomhlachais tráchtála a bhfuil dlínse chríochach aige, lena léirítear go gcomhlíontar na réamhchoinníollacha a leagtar amach sa chéad abairt agus sa dara habairt d’Airteagal 21(4)(da). Laistigh de 20 lá ón iarraidh, déanfaidh an Comhlachas Tráchtála a bhfuil dlínse chríche aige rochtain a dheonú nó a dhiúltú réasúnaithe a chur in iúl don iarratasóir, trí ríomhphost deimhnithe. In éagmais cumarsáid laistigh den tréimhse sin, measfar rochtain a bheith diúltaithe.
3.      [...] déanfaidh an comhlachas tráchtála a bhfuil dlínse chríche aige an iarraidh ar rochtain dá dtagraítear i míreanna 1 agus 2 a chur ar aghaidh chuig an bpáirtí leasmhar, trí chumarsáid a sheoladh chuig an seoladh ríomhphoist deimhnithe a cuireadh in iúl i gcomhréir le hAirteagal 4(1)(e). Laistigh de 10 lá ón bhfógra sin a fháil, féadfaidh an páirtí leasmhar agóid réasúnaithe a chur isteach trí ríomhphost deimhnithe. Déanfaidh an Comhlachas Tráchtála measúnú, ar bhonn cás ar chás, ar na himthosca eisceachtúla dá dtagraítear in Airteagal 21(2)(f) agus (4)(da) de [Fhoraithne Reachtach Uimh. 231/2007] arna gcur ar aghaidh ag an bpáirtí leasmhar lena dtugtar údar le rochtain a dhiúltú go hiomlán nó go páirteach, agus prionsabal na comhréireachta idir an riosca a agraíodh agus an leas rochtana á chur san áireamh freisin. Féadfaidh an comhlachas tráchtála a bhfuil dlínse chríche aige rochtain ar na sonraí dá dtagraítear i míreanna 1 agus 2 a dhiúltú, go hiomlán nó go páirteach, tar éis dó measúnú a dhéanamh ar na himthosca eisceachtúla arna n‑agairt ag an bpáirtí leasmhar. Cuirfear diúltú rochtana réasúnaithe in iúl don iarratasóir trí ríomhphost deimhnithe laistigh de 20 lá ón iarraidh ar rochtain. In éagmais cumarsáid laistigh den teorainn ama, measfar rochtain a bheith diúltaithe.’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
17      Is cuideachtaí iontaobhais arna rialú ag dlí na hIodáile iad na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí, cé is moite de Assoservizi Fiduciari. I gcomhthéacs thrasuí Airteagal 31 de Threoir 2015/849 i ndlíchóras na hIodáile, measadh gur socruithe dlíthiúla iad na sainorduithe muiníneacha arna dtabhairt i gcrích ag na cuideachtaí sin a bhfuil ‘struchtúr nó feidhmeanna atá cosúil le hiontaobhais’ acu, de réir bhrí Airteagal 31(1), agus mar thoradh air sin nach mór faisnéis faoi na húinéirí tairbhiúla lena mbaineann a chur ar fáil.
18      Ag brath,
inter alia, ar neamh-chomhoiriúnacht na rialacha náisiúnta lena dtrasuitear Airteagal 31 de Threoir 2015/849 le dlí an Aontais agus ar neamhdhleathacht Airteagal 31 féin, thug na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí caingean os comhair Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (an Chúirt Réigiúnach Riaracháin,
Lazio, an Iodáil), a dhiúltaigh dá gcaingne. Ina dhiaidh sin, thug siad caingean os comhair an Consiglio di Stato (an Chomhairle Stáit, an Iodáil), arb í an chúirt a rinne an tarchur í.
19      I bhfianaise na saincheisteanna dlí arna n‑ardú ag na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí, measann an chúirt a rinne an tarchur go n‑éilíonn na díospóidí atá os a comhair rialú ar bhailíocht agus ar léiriú Airteagal 31 de Threoir 2015/849.
20      Ar an gcéad dul síos, sonraíonn an chúirt sin go gcaitheann roinnt de na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí amhras ar bhailíocht fhorálacha Airteagal 31(1), (2) agus (10) de Threoir 2015/849 a mhéid a sháraíonn siad Airteagal 114 agus an tríú mír d’Airteagal 288 CFAE agus prionsabal na héifeachtachta. Dar leo, níl na forálacha sin soiléir, beacht agus intuartha maidir lena n‑éifeachtaí agus ní féidir cuspóir na deimhneachta dlíthiúla a bhaint amach leo, ós rud é, go háirithe, go dtagraíonn an Treoir sin do choincheapa dlíthiúla neamhchinntithe, amhail an coincheap ‘cosúlacht’, gan na critéir choiteanna oibiachtúla is gá a leagan síos.
21      Ar an dara dul síos, maidir le sainorduithe muiníneacha a áireamh faoi raon feidhme Airteagal 31 de Threoir 2015/849 mar shocruithe dlíthiúla a bhfuil ‘struchtúr nó feidhmeanna atá cosúil le hiontaobhais’ acu, tá amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur, ar an gcéad dul síos, maidir le raon feidhme an choincheapa ‘istituti giuridici’ (socruithe dlíthiúla), atá sa leagan Iodáilise den Airteagal 31(1), (2) agus (10) sin.
22      De réir na cúirte sin, i bhfianaise na brí a thugtar don téarma ‘istituto’ i litríocht dhlíthiúil na hIodáile sa dlíchóras náisiúnta, d’fhéadfaí an coincheap sin a thuiscint mar thagairt do shraith chomhordaithe rialacha agus prionsabal a bheith ann lena rialaítear feiniméan sóisialta, cé nach cosúil go bhfuil cur chuige den sórt sin comhsheasmhach leis na leaganacha teanga eile d’Airteagal 31(1), (2) agus (10). D’fhéadfadh sé freisin go dtagraíonn an coincheap sin d’idirbheart eacnamaíoch agus dlíthiúil nithiúil agus sonrach, a éilíonn, áfach, anailís cás ar chás agus, dá bhrí sin, a ardaíonn amhras ó thaobh na deimhneachta dlíthiúla de.
Dá bhrí sin, glacann an chúirt a rinne an tarchur an tríú cur chuige, ar dá réir nach mór an coincheap céanna a léiriú trí thagairt a dhéanamh do chineálacha idirbheart dlíthiúil eacnamaíoch, arna measúnú ar bhonn a saintréithe bunriachtanacha, a bhfuil, i ngach cás, ‘struchtúr nó feidhmeanna atá comhchosúil le struchtúr nó feidhmeanna iontaobhas’ acu.
23      Ar an dara dul síos, meabhraíonn an chúirt a rinne an tarchur, i gcomhréir le hAirteagal 31(1) agus (10) de Threoir 2015/849, gur faoi na Ballstáit atá sé socruithe dlíthiúla a shainaithint ‘a bhfuil struchtúr nó feidhmeanna acu atá comhchosúil le hiontaobhais’ agus ‘catagóirí, tuairisc ar shaintréithe, ainmneacha agus, i gcás inarb infheidhme, bunús dlí na n‑iontaobhas agus na socruithe dlíthiúla comhchosúla’ a chur in iúl don Choimisiún, a bhfoilsíonn an Coimisiún liosta comhdhlúite díobh in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh. Ós rud é gur thug Poblacht na hIodáile an fógra ba ghá agus gur áiríodh i measc na socruithe dlíthiúla comhchosúla sin an sainordú muiníneach faoi dhlí na hIodáile (mandato fiduciario), tá amhras ar an gcúirt sin maidir le raon feidhme, bunaitheach nó dearbhaitheach an fhógra sin agus an liosta chomhdhlúite arna fhoilsiú ag an gCoimisiún faoin Airteagal 31(10) sin.
24      Ar an tríú dul síos, is mian leis an gcúirt a rinne an tarchur a shoiléiriú an féidir a mheas go bhfuil struchtúr nó feidhmeanna sainorduithe iontaobhais arna dtabhairt i gcrích ag cuideachtaí iontaobhais a rialaítear le dlí na hIodáile ‘cosúil le struchtúr nó feidhmeanna iontaobhas’, de réir bhrí Airteagal 31(1). I ndáil leis sin, luaitear ann, faoi shainordú muiníneach den sórt sin, go bhfaigheann an chuideachta iontaobhaí lena mbaineann an ceart chun na cearta a bhaineann leis na sócmhainní nó leis an gcaipiteal a chuirtear ar a hiontaoibh a fheidhmiú, gan úinéireacht a fháil orthu, áfach, atá fós i lámha an iontaobhaí. Dá bhrí sin, tagann an cheist chun cinn an féidir a mheas go bhfuil ‘struchtúr nó feidhmeanna atá comhchosúil le struchtúr nó feidhmeanna iontaobhas’ ag an sainordú muiníneach sin, fiú mura mbaineann sé le haistriú úinéireachta na maoine nó an chaipitil is ábhar don sainordú sin.
25      Ar an gceathrú dul síos, sonraíonn an chúirt sin go bhfuil, de réir na n‑iarratasóirí sna príomhimeachtaí, an cinneadh cuideachtaí iontaobhais arna rialú ag dlí na hIodáile a chur faoi réir na n‑oibleagáidí a leagtar síos in Airteagal 31 de Threoir 2015/849 maidir leis na sainorduithe muiníneacha arna dtabhairt i gcrích acu contrártha, inter alia, do phrionsabal na comhréireachta. Is leor na hoibleagáidí a leagtar síos leis na rialacha a bhfuil feidhm acu cheana féin maidir le gníomhaíochtaí na gcuideachtaí sin chun na cuspóirí a shaothraítear leis an Treoir sin a bhaint amach.
26      Ar an tríú dul síos, a mhéid, i gcomhréir le pointe
(c) den chéad fhomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849, a bhfuil rochtain ag aon duine nádúrtha nó dlítheanach ar féidir leis leas dlisteanach a léiriú ar fhaisnéis maidir le húinéirí tairbhiúla iontaobhais nó socraithe dhlíthiúil chomhchosúil, cuireann na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí i gcoinne raon feidhme iomarcach an chiorcail daoine dá ndeonaítear rochtain agus áitíonn siad go n‑eascródh éiginnteachtaí maidir lena chur chun feidhme as an bhféidearthacht ceart rochtana a fheidhmiú, mura mbeadh sé ach faoi réir ‘leas dlisteanach’ neamhshainithe. Dá bhrí sin, tá an easpa coinníollacha níos déine lena ndlisteanaítear rochtain daoine aonair ar fhaisnéis maidir leis na húinéirí tairbhiúla sin ar neamhréir, go háirithe, leis na cearta bunúsacha go n‑urramófaí an saol príobháideach agus go gcosnófaí sonraí pearsanta, a chumhdaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt faoi seach.
27      Ar an gceathrú dul síos, cuireann an chúirt a rinne an tarchur amhras in iúl maidir leis an reachtaíocht náisiúnta lena dtrasuitear pointe
(c) den chéad fhomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849. Ag tagairt, go háirithe, do bhreithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers (C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912), áitíonn na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí nach bhfuil an reachtaíocht náisiúnta sin i gcomhréir le dlí an Aontais toisc go gceadaítear léi rochtain ró-leathan ar fhaisnéis maidir le húinéirí tairbhiúla.
28      Ar an gcúigiú dul síos agus ar deireadh, tá amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur maidir le léiriú Airteagal 31(7a) de Threoir 2015/849. De réir na chéad abairte den fhoráil sin, sna cásanna dá dtagraítear inti, féadfaidh na Ballstáit foráil a dhéanamh maidir le díolúine ó rochtain ar an bhfaisnéis uile nó ar chuid den fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil ar bhonn cás ar chás. Ina theannta sin, foráiltear leis an tríú habairt d’Airteagal 31(7a) go ráthófar an ceart chun athbhreithniú riaracháin a fháil ar an gcinneadh díolúine agus an ceart chun leigheas breithiúnach éifeachtach a fháil.
29      I ndáil leis sin, sonraíonn an chúirt sin, cé go bhforáiltear leis an reachtaíocht náisiúnta lena dtrasuitear Airteagal 31(7a) de Threoir 2015/849 do mhalartú roimh ré idir an t‑úinéir tairbhiúil lena mbaineann agus an comhlachas tráchtála inniúil, arb é an t‑eintiteas a n‑iarrtar air rialú a thabhairt ar iarraidh ar rochtain ar fhaisnéis maidir le húinéirí tairbhiúla, nach bhforáiltear leis an reachtaíocht náisiúnta sin do leigheas dlí a d’fhéadfaí a chur chun feidhme roimh ré.
Dá bhrí sin, ní fhoráiltear do chosaint dhlíthiúil úinéirí tairbhiúla ach ina dhiaidh sin, tríd an bhféidearthacht agóid a dhéanamh os comhair na cúirte riaracháin i gcoinne an chinnidh lena ndeonaítear iarraidh ar rochtain ar an bhfaisnéis sin. Sa chomhthéacs sin, cuireann an chúirt sin amhras in iúl maidir le leordhóthanacht na reachtaíochta náisiúnta sin do chearta agus do leasanna na n‑úinéirí tairbhiúla lena mbaineann.
30      Sna himthosca sin, i gCás C‑684/24, chinn an Consiglio di Stato (an Chomhairle Stáit) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘1)      An bhfuil Airteagal 31(4) de [Threoir 2015/849], lena gceadaítear rochtain ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil, i gcomhréir le [hAirteagail 7 agus 8 den Chairt] agus [le hAirteagal 8 de ECHR], a mhéid a cheadaítear rochtain leis, i ngach cás, ar aon duine nádúrtha nó dlítheanach “atá in ann leas dlisteanach a léiriú”, gan raon feidhme an choincheapa “leas dlisteanach” a shonrú nó a shainiú agus é a fhágáil faoi rogha na mBallstát é a shainiú, rud a chruthaíonn an baol go mbeidh raon feidhme ró-leathan ag raon feidhme suibiachtúil an chirt rochtana, rud a d’fhéadfadh difear a dhéanamh do chearta bunúsacha an duine aonair??
2.      An bhfuil na coimircí dá bhforáiltear in Airteagal 31(7a) de [Threoir 2015/849], maidir leis an gceart chun leigheas riaracháin a fháil i gcoinne cinneadh lena maolaítear (in imthosca eisceachtúla a leagtar síos sa dlí náisiúnta) ón rochtain dá dtagraítear (san Airteagal 31
sin,] i mír 4 de, (rochtain a cheadaítear, ar aon chuma, ar fhaisnéis maidir le húinéireacht iontaobhais nó comhshocrú dlíthiúil comhchosúil), ag féachaint do na coimircí a thairgtear le hAirteagal 47 [den Chairt] chomh maith le hAirteagal 6 de ECHR, le hAirteagail 6 agus 7 de [Fhoraithne Aireachta Uimh. 55/2022], a mhéid a thugtar leo do chomhlacht riaracháin neamhbhreithiúnach amhail an comhlachas tráchtála a bhfuil dlínse chríche aige an chumhacht chun tuairim a thabhairt trí éifeacht dho-athraithe an bhaic ar shonraí a chinneadh trí fhoráil a dhéanamh ag céim níos déanaí don cheart chun leigheas breithiúnach a fhéadfaidh an t‑úinéir tairbhiúil a thabhairt?’
31      I gCás 685/24, chinn an Consiglio di Stato (an Chomhairle Stáit) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘1)      An gcaithfear coincheap “istituti giuridici” [socruithe dlí] atá sa leagan Iodáilise d’Airteagal 31(1), (2) agus (10) de [Threoir 2015/849] a léiriú sa chaoi, mar is féidir a thuiscint ó na príomhleaganacha teanga eile agus ó chomhthéacs agus ó chuspóir na Treorach sin, go dtagraíonn sé do shraith chomhordaithe rialacha agus prionsabal a bheith ann lena rialaítear feiniméan sóisialta nó, os a choinne sin, d’oibríocht eacnamaíoch dhlíthiúil nithiúil agus shonrach nó fiú do chineálacha oibríochtaí eacnamaíocha dlíthiúla, arna measúnú ar bhonn a mbuntréithe, a bhfuil struchtúr nó feidhmeanna acu, in aon chás, atá cosúil le struchtúr nó feidhmeanna na n‑iontaobhas?
2.      An gcaithfear Airteagal 31(10) de [Threoir 2015/849] a léiriú sa chaoi nach bhfuil feidhm cheangailteach dhlíthiúil ag na fógraí a thugann na Ballstáit agus ag an tuarascáil ón gCoimisiún chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an gComhairle, ach gur gníomhartha iad chun socruithe dlí atá comhchosúil le hiontaobhais sna córais dlí éagsúla, ionas, i gcás díospóide, gur faoin gcúirt náisiúnta agus faoin gCúirt atá sé in aon chás a fháil amach an bhfuil struchtúr nó feidhmeanna na socruithe sin cosúil le struchtúr nó feidhmeanna na n‑iontaobhas i bhfianaise fhorálacha na Treorach sin amháin, ós rud é nach féidir a mheas go gcuireann na gníomhartha sin le dlí ceangailteach [an Aontais]?
3.      An gcaithfear dlí an Aontais,
agus go háirithe aithrisí 1, 2, 4, 5 agus 12 go 17, agus Airteagal 2,
Airteagal 3(6) agus Airteagal 31 de [Threoir 2015/849], agus aithrisí 4, 5, 16, 17 agus 25 go 34 de [Threoir
2018/843], a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta amhail an reachtaíocht dá bhforáiltear in Airteagal 1(2)(ee) agus in Airteagail 20 go 22 d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 231/20[0]7, a mhéid a áirítear leis an reachtaíocht sin i measc socruithe dlíthiúla a bhfuil struchtúr agus feidhmeanna acu atá cosúil le hiontaobhaithe cuideachtaí iontaobhais?
4.      An gcuirtear cosc le dlí an Aontais agus go háirithe le prionsabal na comhréireachta agus le forálacha Airteagal 31(1) de [Threoir 2015/849], arna léamh i gcomhar le hAirteagal 5(4) CAE agus le haithrisí 5 agus 27 de Threoir [2018/843], ar reachtaíocht náisiúnta amhail an reachtaíocht dá bhforáiltear in Airteagal 1(2)(e) agus in Airteagail 20 go 22 d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 231/20[0]7, a mhéid a áirítear leis i measc na socruithe dlíthiúla a bhfuil struchtúr agus feidhmeanna acu atá cosúil le hiontaobhais shainorduithe muiníneacha na gcuideachtaí iontaobhais, cé go bhfuil gníomhaíocht na gcuideachtaí sin faoi réir sraith oibleagáidí agus faoi réir maoirseacht na n‑údarás náisiúnta éagsúil agus ag féachaint do na rioscaí a d’fhéadfadh a bheith ag baint leis na hoibríochtaí a chuirtear chun feidhme?
5.      An bhfuil forálacha Airteagal 31(1), (2) agus (10) de [Threoir 2015/849] neamhbhailí a mhéid atá siad contrártha d’fhorálacha Airteagal 114 agus an [tríú mír] d’Airteagal 288 CFAE agus do phrionsabal na héifeachtachta?
6.      An gcaithfear dlí an Aontais agus, go háirithe, aithrisí 1, 2, 5 agus 12 go 17 de [Threoir 2015/849], chomh maith le hAirteagail 30 agus 31 den Treoir sin, aithrisí 4, 5, 16, 17 agus 25 go 34 de [Threoir 2018/843],
Airteagail 6 go 8 agus 16 den Chairt agus prionsabal na comhréireachta a chumhdaítear in Airteagal 5(4) CAE, a léiriú, ag féachaint go háirithe do bhreithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers (C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912), sa chaoi go gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht amhail an reachtaíocht dá bhforáiltear in Airteagal 21(4)(d
a) d’Fhoraithne Reachtach Uimh. 231/2007 agus in Airteagal 7(2) d’Fhoraithne Aireachta Uimh. 55/2022, lena gceadaítear rochtain ar fhaisnéis do dhaoine aonair, lena n‑áirítear iad siúd a bhfuil leas scaipthe acu, a bhfuil leas dlíthiúil ábhartha agus ar leith acu, i gcás inar gá na húinéirí tairbhiúla a bheith ar an eolas chun leas a chomhfhreagraíonn do chás atá faoi chosaint an dlí a chaomhnú nó a chosaint, má tá fianaise nithiúil agus dhoiciméadaithe ag na daoine sin gur daoine ar leithligh iad an t‑úinéir tairbhiúil agus an t‑úinéir dlíthiúil, lena gceanglaítear leis an leas sin?’
Nós imeachta eile os comhair na Cúirte
32      Leis an ordú ó Uachtarán na Cúirte an 2 Meán Fómhair 2025,
Across Fiduciaria agus páirtithe eile (C‑684/24 agus C‑685/24, EU:C:2025:727), diúltaíodh d’iarraidh na cúirte a rinne an tarchur go ndéileálfaí leis na cásanna seo faoin nós imeachta brostaithe dá bhforáiltear in Airteagal 105 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais. Leis an ordú sin, áfach, chinn Uachtarán na Cúirte gur cheart tosaíocht a thabhairt do na cásanna sin, de bhun Airteagal 53(3) den Rialachán sin.
Inghlacthacht
33      Measann Ser-fid Italiana Fiduciaria e di Revisione nach mbaineann na ceisteanna a tharchuirtear i gCás C‑685/24 le hábhar agus, dá bhrí sin, go bhfuil siad do-ghlactha. Chuir an chúirt a rinne an tarchur a ceisteanna maidir leis an dlíthiúlacht thoimhdithe a bhaineann le sainorduithe muiníneacha arna dtabhairt i gcrích ag cuideachtaí iontaobhais arna rialú ag dlí na hIodáile a áireamh san Iodáil i socruithe dlíthiúla a bhfuil ‘struchtúr nó feidhmeanna atá cosúil le hiontaobhais’ acu, de réir bhrí Airteagal 31(1) de Threoir 2015/849, agus tagairt á déanamh do rialacha dhlí na hIodáile lena dtrasuitear an Treoir sin nach bhforáiltear leo, i ndáiríre, don áireamh sin.
34      I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, ar an gcéad dul síos, faoi Airteagal 94 de na Rialacha Nós Imeachta, go mbeidh i ngach iarraidh ar réamhrialú ‘achoimre ar ábhar na díospóide agus ar na fíorais ábhartha mar a chinn an chúirt nó an binse a rinne an tarchur nó, ar a laghad, cuntas ar na fíorais ar a bhfuil na ceisteanna bunaithe’, ‘ábhar na bhforálacha náisiúnta a d’fhéadfadh a bheith infheidhme sa chás seo agus, más infheidhme, an chásdlí náisiúnta ábhartha’ agus ‘ráiteas ar na cúiseanna a spreag an chúirt a rinne an tarchur chun léiriú nó bailíocht forálacha áirithe de dhlí an Aontais a fhiosrú, agus an gaol idir na forálacha sin agus an reachtaíocht náisiúnta is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí’.
35      Ar an dara dul síos, tá an nós imeachta faoi Airteagal 267 CFAE bunaithe ar dheighilt shoiléir feidhmeanna idir na cúirteanna náisiúnta agus an Chúirt Bhreithiúnais. Is ag an gcúirt náisiúnta amháin atá dlínse na fíorais sna príomhimeachtaí a chinneadh agus a mheasúnú agus an dlí náisiúnta a léiriú agus a chur i bhfeidhm. Ar an gcaoi chéanna, is faoin gcúirt náisiúnta ar tugadh an díospóid os a comhair amháin, agus nach mór di freagracht a ghlacadh as an gcinneadh breithiúnach ina dhiaidh sin, measúnú a dhéanamh, i bhfianaise imthosca sonracha an cháis, ar an ngá atá leis na ceisteanna a chuireann sí faoi bhráid na Cúirte agus ar ábharthacht na gceisteanna sin araon (breithiúnas an 7 Samhain 2024,
Centro di Assistenza Doganale Mellano,
C‑503/23, EU:C:2024:933, mír 32 agus an cásdlí dá dtagraítear).
36      Sa chás seo, leag an chúirt a rinne an tarchur amach go mion an comhthéacs dlíthiúil agus fíorasach agus na cúiseanna a thug uirthi bailíocht agus léiriú forálacha áirithe de dhlí an Aontais a cheistiú chun go mbeidh sí in ann breithiúnas a thabhairt. Ina theannta sin, is ceist a bhaineann leis an gcomhthéacs fíorasach í an cheist an bhfuil nó nach bhfuil an bonn ar a bhfuil an chúirt a rinne an tarchur ag brath ina ceisteanna, ceist nach faoin gCúirt atá sé a cruinneas a chinneadh (breithiúnas an 27 Feabhra 2025,
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Modh bainistithe UCI),
C‑18/23, EU:C:2025:119, mír 37 agus an cásdlí dá dtagraítear).
37      Dá réir sin, tá na ceisteanna a tharchuirtear i gCás C‑685/24 inghlactha.
Breithniú ar na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
An cúigiú ceist i gCás C‑685/24
38      Baineann an cúigiú ceist i gCás C‑685/24, ar cheart í a scrúdú ar dtús, de réir a foclaíochta, le bailíocht Airteagal 31(1), (2) agus (10) de Threoir 2015/849 i bhfianaise Airteagal 114 agus an tríú mír d’Airteagal 288 CFAE agus phrionsabal na héifeachtachta. Mar sin féin, is léir ón bhfaisnéis a chuir an chúirt a rinne an tarchur ar fáil mar thaca leis an gceist sin go mbaineann sí go sonrach le comhlíonadh phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla, agus tagairt á déanamh aici d’argóintí iarratasóirí áirithe sna príomhimeachtaí i gCás C-685/24 nach bhfuil forálacha na Treorach sin soiléir, beacht agus intuartha maidir lena n‑éifeachtaí. Áitíonn siad, go háirithe, go bhfuil coincheapa dlíthiúla neamhchinntithe sa Treoir sin, amhail ‘cosúlacht’, gan na critéir choiteanna oibiachtúla is gá a leagan síos.
39      Dá bhrí sin, ní mór a mheas, leis an gceist sin, go n‑iarrann an chúirt a rinne an tarchur ar an gCúirt a chinneadh an sáraítear prionsabal na deimhneachta dlíthiúla le hAirteagal 31(1), (2) agus (10) de Threoir 2015/849.
40      I gcomhréir le cásdlí socair, éilítear le prionsabal na deimhneachta dlíthiúla, ar thaobh amháin, go mbeadh rialacha dlí soiléir agus beacht agus, ar an taobh eile, go mbeadh a gcur i bhfeidhm intuartha ag iadsan atá faoina réir, go háirithe nuair a d’fhéadfadh iarmhairtí díobhálacha a bheith leo. Ceanglaítear leis an bprionsabal sin inter alia go gcuirfidh na rialacha sin ar chumas na ndaoine lena mbaineann eolas beacht a bheith acu ar mhéid na n‑oibleagáidí a fhorchuirtear orthu agus nach mór do na daoine sin a bheith in ann a fháil amach go soiléir cad iad a gcearta agus a n‑oibleagáidí agus bearta a dhéanamh dá réir sin (breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024,
an Liotuáin agus páirtithe eile v an Pharlaimint agus an Chomhairle (Pacáiste Soghluaisteachta),
C‑541/20 go C‑555/20, EU:C:2024:818, mír 158 agus an cásdlí dá dtagraítear).
41      Mar sin féin, ní féidir a thuiscint go gcuirtear cosc leis na ceanglais sin ar reachtóir an Aontais, i gcomhthéacs rialach a ghlacann sé, coincheap dlíthiúil teibí a úsáid, nó go gceanglaítear leo go dtagróidh riail theibí den sórt sin do na cásanna sonracha éagsúla ina bhféadfadh feidhm a bheith aici, a mhéid nach féidir leis an reachtóir na cásanna sin go léir a chinneadh roimh ré (breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024,
an Liotuáin agus páirtithe eile v an Pharlaimint agus an Chomhairle (Pacáiste Soghluaisteachta),
C‑541/20 go C‑555/20, EU:C:2024:818, mír 159 agus an cásdlí dá dtagraítear).
42      Dá bhrí sin, ní gá do ghníomh reachtach féin soiléiriú de chineál teicniúil a thabhairt, ós rud é gur féidir le reachtas an Aontais leas a bhaint as creat dlíthiúil ginearálta a shonrófar, más gá, ina dhiaidh sin (breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024,
an Liotuáin agus páirtithe eile v an Pharlaimint agus an Chomhairle (Pacáiste Soghluaisteachta),
C‑541/20 go C‑555/20, EU:C:2024:818, mír 160 agus an cásdlí dá dtagraítear).
43      Dá bhrí sin, ós rud é go dtugtar lánrogha le gníomh reachtach do na húdaráis atá freagrach as a chur chun feidhme, ní dhéantar neamhaird ann féin ar an gceanglas maidir le hintuarthacht, ar choinníoll go sainítear raon feidhme na lánrogha sin agus an bealach ina bhfeidhmítear í ar bhealach atá beacht go leor, ag féachaint don aidhm dhlisteanach atá á saothrú, chun cosaint leordhóthanach a thabhairt ar threallachas (breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024,
an Liotuáin agus páirtithe eile v an Pharlaimint agus an Chomhairle (Pacáiste Soghluaisteachta),
C‑541/20 go C‑555/20, EU:C:2024:818, mír 161 agus an cásdlí dá dtagraítear).
44      Maidir le hAirteagal 31 de Threoir 2015/849, is léir ón gcéad abairt den chéad fhomhír de mhír 1 go bhfuil sé beartaithe feidhm a bheith aige ‘maidir le hiontaobhais agus cineálacha eile socruithe dlíthiúla, amhail,
inter alia, iontaobhais, cineálacha áirithe Treuhand nó fideicomiso, i gcás ina bhfuil struchtúr nó feidhmeanna atá comhchosúil le hiontaobhais ag na socruithe sin’. Cuirtear an méid seo a leanas leis an dara habairt den chéad fhomhír d’Airteagal 31(1): ‘Sainaithneoidh na Ballstáit na saintréithe lenar féidir a chinneadh an bhfuil struchtúr nó feidhmeanna atá comhchosúil le hiontaobhais ag socruithe dlíthiúla a rialaítear lena ndlí’.
45      Ina theannta sin, i gcomhréir le hAirteagal 31(2) de Threoir 2015/849, áiritheoidh na Ballstáit go gcuirfidh iontaobhaithe nó daoine a bhfuil poist choibhéiseacha acu i socruithe dlíthiúla comhchosúla dá dtagraítear in Airteagal 31(1) faisnéis shonraithe áirithe in iúl, i gcás ina gcomhlíontar na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 31(2).
46      Ar deireadh, foráiltear leis an gcéad fhomhír d’Airteagal 31(10) de Threoir 2015/849, ar an gcéad dul síos, go dtabharfaidh na Ballstáit fógra don Choimisiún, faoin 10 Iúil 2019, faoi na catagóirí, na tuairiscí ar na saintréithe, an t‑ainm agus, i gcás inarb infheidhme, bunús dlí na n‑iontaobhas agus na gcomhshocruithe dlíthiúla comhchosúla dá dtagraítear in Airteagal 31(1). Ar an dara dul síos, faoin bhforáil sin, foilseoidh an Coimisiún, in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh, liosta comhdhlúite na n‑iontaobhas agus na gcomhshocruithe dlíthiúla comhchosúla sin faoin 10 Meán Fómhair 2019.
47      Maidir leis an gcoincheap ‘iontaobhais’, a bhfuil feidhm ag Airteagal 31 de Threoir 2015/849 ina leith, ba cheart a thabhairt faoi deara nach sainmhínítear an coincheap sin leis an Treoir sin agus go bhfuil difríochtaí áirithe sna leaganacha teanga den Treoir sin. Mar sin féin, is féidir léiriú sách soiléir a dhéanamh ar an gcoincheap sin ós rud é, i bhformhór na leaganacha teanga de, lena n‑áirítear sa leagan Iodáilise, go ndéantar tagairt shainráite do ‘iontaobhais’. Is coincheap dlíthiúil é ‘iontaoibh’ atá forleathan i dtíortha common law (dlí choiteann) agus a bhfuil sainmhíniú beacht air sa dlí idirnáisiúnta poiblí, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i míreanna 45 agus 46 dá Thuairim.
48      Tá feidhm ag Airteagal 31 de Threoir 2015/849 freisin maidir le ‘cineálacha eile socruithe dlíthiúla’, a aicmítear mar ‘shocruithe dlíthiúla comhchosúla’ i míreanna 2 agus 10 den Airteagal 31 sin. Mar is léir ón dara habairt d’Airteagal 31(1) agus ó aithris 27 de Threoir 2018/843, is faoi na Ballstáit atá sé na cineálacha eile socruithe dlíthiúla a rialaítear lena ndlíthe faoi seach a shainaithint.
49      I gcomhthéacs na gcineálacha eile socruithe dlíthiúla sin a shainaithint, tá na Ballstáit faoi cheangal ag an gcoinníoll a leagtar síos sa chéad fhomhír d’Airteagal 31(1) de Threoir 2015/849, ar dá réir nach gcumhdaítear ach socruithe dlíthiúla a bhfuil ‘struchtúr nó feidhmeanna atá comhchosúil le hiontaobhais acu’. Sa chomhthéacs sin, ní mór do na Ballstáit a chur san áireamh an riosca is gné dhílis de shocrú dlíthiúil ar leith go n‑úsáidfí é chun críche sciúrtha airgid agus maoinithe sceimhlitheoireachta. Go deimhin, is é príomhchuspóir Threoir 2015/849 ná cosc a chur ar an gcóras airgeadais a bheith á úsáid chun críocha den sórt sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 29 Eanáir 2026,
Steiermärkische Bank und Sparkasse agus páirtithe eile,
C‑291/24, EU:C:2026:52, mír 24 agus an cásdlí dá dtagraítear).
50      Sna himthosca sin, tá an teicníc rialála arna roghnú ag reachtas an Aontais comhsheasmhach leis an gcásdlí dá dtagraítear i mír 43 den bhreithiúnas seo, a mhéid a dhéantar raon feidhme agus na rialacha mionsonraithe maidir le feidhmiú na lánrogha a thugtar leis an Treoir sin do na húdaráis atá freagrach as a cur chun feidhme a shainiú ar bhealach atá beacht go leor.
51      Thairis sin, mar a luaitear in aithris 29 de Threoir 2018/843, is go díreach chun deimhneacht dhlíthiúil a áirithiú go gceanglaítear ar na Ballstáit, faoi Airteagal 31(10) de Threoir 2015/849, na catagóirí, na tuairiscí ar shaintréithe, an t‑ainmniú agus, i gcás inarb infheidhme, bunús dlí na n‑iontaobhas agus na gcomhshocruithe dlíthiúla comhchosúla a chur in iúl don Choimisiún, agus go gceanglaítear ar an gCoimisiún liosta comhdhlúite na n‑iontaobhas agus na gcomhshocruithe dlíthiúla comhchosúla sin a fhoilsiú. Dá bhrí sin, is é is aidhm do na ceanglais sin a áirithiú go mbeidh na daoine lena mbaineann in ann eolas beacht a bheith acu ar mhéid a n‑oibleagáidí, i gcomhréir leis an gcásdlí dá dtagraítear i mír 40 den bhreithiúnas seo.
52      Tá sé tábhachtach freisin gnéithe sonracha an réimse rialála a chur san áireamh. Tagraítear in aithris 27 de Threoir 2018/843 don réimse leathan cineálacha iontaobhas atá ann faoi láthair san Aontas Eorpach agus do réimse níos leithne fós de shocruithe dlíthiúla comhchosúla. Chinn an Chúirt cheana féin, ag brath ar chomhthéacs ginearálta agus imthosca sonracha an ábhair atá le comhchuibhiú faoi Airteagal 114 CFAE, go dtugtar corrlach lánroghnach do reachtóir an Aontais maidir leis an modh comhfhogasaithe is iomchuí chun an toradh inmhianaithe a bhaint amach, go háirithe i réimsí a bhfuil gnéithe teicniúla casta acu (féach, chuige sin, breithiúnas an 3 Nollaig 2019,
Poblacht na Seice v an Pharlaimint agus an Chomhairle,
C‑482/17, EU:C:2019:1035, mír 60 agus an cásdlí dá dtagraítear).
53      Ina theannta sin, ní bhaineann an argóint a chuir cuid de na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí i gCás C-685/24 chun cinn gur chuir go leor Ballstát in iúl don Choimisiún nach bhfuil aon socruithe dlíthiúla ann atá cosúil le hiontaobhais ina gcórais dlí, cé go bhfuil socruithe dlíthiúla ann, i gcórais dlí uile na mBallstát, atá comhionann leis an sainordú gan ionadaíocht nó, in aon chás, socruithe dlíthiúla lena ndéantar,
causa fiduciae, úinéir tairbhiúil agus úinéir dlíthiúil a dhícheangal.
54      Baineann an argóint sin leis an gceist ar chomhlíon na Ballstáit a n‑oibleagáidí faoi Airteagal 31(1) agus (10) de Threoir 2015/849 agus nach féidir léi amhras a chaitheamh ar chomhoiriúnacht na forála sin le prionsabal na deimhneachta dlíthiúla.
55      Dá bhrí sin, ní sháraíonn Airteagal 31(1), (2) agus (10) de Threoir 2015/849 prionsabal na deimhneachta dlíthiúla.
56      I bhfianaise na mbreithnithe sin, is é an freagra ar an gcúigiú ceist i gCás C‑685/24 nár nochtadh le breithniú na ceiste sin aon fhachtóir de chineál a dhéanfadh difear do bhailíocht Airteagal 31(1), (2) agus (10) de Threoir 2015/849.
An chéad cheist go dtí an ceathrú ceist i gCás C‑685/24
57      Lena céad cheist go dtí a ceathrú ceist i gCás C‑685/24, ar cheart iad a scrúdú le chéile agus ar an dara dul síos, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 31(1) de Threoir 2015/849 a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta faoina meastar go dtagann sainorduithe muiníneacha arna dtabhairt i gcrích ag cuideachtaí iontaobhais arna rialú ag dlí na hIodáile (mandato fiduciario) faoin gcoincheap ‘cineálacha eile socruithe dlíthiúla’, de réir bhrí na forála sin.
58      I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar réamhphointe, nach bhfuil aon luach normatach ceangailteach ag an teachtaireacht a rinne Ballstát i gcomhréir leis an gcéad fhomhír d’Airteagal 31(10) de Threoir 2015/849 maidir le cé acu a thagann nó nach dtagann an socrú dlíthiúil lena mbaineann faoin gcoincheap sin.
59      Mar is léir ó aithris 29 de Threoir 2018/843, is é is cuspóir don teachtaireacht sin agus d’fhoilsiú liosta comhdhlúite na n‑iontaobhas agus na gcomhshocruithe dlíthiúla comhchosúla ag an gCoimisiún sainaithint na n‑iontaobhas agus na gcomhshocruithe dlíthiúla comhchosúla ag na Ballstáit eile a éascú, chun deimhneacht dhlíthiúil a áirithiú agus, ar an gcaoi sin, mar is léir ó mhír 51 den bhreithiúnas seo, a áirithiú go mbeidh na daoine lena mbaineann in ann eolas beacht a bheith acu ar mhéid a n‑oibleagáidí.
60      É sin ráite, ba cheart a mheabhrú go bhfuil sé beartaithe go mbeidh feidhm ag Airteagal 31(1) de Threoir 2015/849 ‘maidir le hiontaobhais agus cineálacha eile comhshocruithe dlíthiúla, amhail,
inter alia,
iontaobhas, cineálacha áirithe Treuhand nó fideicomiso, i gcás ina bhfuil struchtúr nó feidhmeanna atá cosúil le hiontaobhais ag na comhshocruithe sin’.
61      Ós rud é nach sainmhínítear i dTreoir 2015/849 an coincheap ‘cineálacha eile socruithe dlíthiúla’ ná an coincheap ‘iontaobhais’, lena mbaineann an chéad choincheap sin, ní mór a mbrí agus a raon feidhme a chinneadh trí bhreithniú a dhéanamh ar a ngnáthbhrí sa ghnáthchaint, agus an comhthéacs ina dtarlaíonn siad agus cuspóirí na rialacha ar cuid díobh iad á gcur san áireamh freisin (féach, de réir analaí, breithiúnas an 1 Eanáir 2020,
Entoma,
C‑526/19, EU:C:2020:769, mír 29 agus an cásdlí dá dtagraítear).
62      I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a luaitear i mír 47 den bhreithiúnas seo, maidir leis an gcoincheap ‘iontaobhais’, go bhfuil difríochtaí áirithe sna leaganacha teanga d’Airteagal 31(1) de Threoir 2015/849, agus go dtagraíonn an chuid is mó acu go sainráite don téarma ‘iontaobhas’, lena n‑ainmnítear coincheap dlíthiúil atá forleathan i dtíortha an dlí choitinn. Ina theannta sin, chun na ‘cineálacha eile socruithe dlíthiúla’ dá dtagraíonn sí a léiriú, luaitear san fhoráil sin ‘fiducie’ agus ‘cineálacha áirithe Treuhand nó fideicomiso’.
63      Maidir leis an gcoincheap ‘socruithe dlíthiúla’, de réir bhrí Airteagal 31(1) de Threoir 2015/849, tá difríochtaí áirithe sna leaganacha teanga den fhoráil sin freisin. Mar a luann an chúirt a rinne an tarchur, sa leagan Iodáilise den fhoráil sin (istituti giuridici), is féidir an coincheap sin a thuiscint mar thagairt do rialáil chomhordaithe ar fheiniméan áirithe a bhfuil tábhacht dhlíthiúil ag baint leis. Ar an taobh eile, is cosúil go gcuireann an fhoclaíocht a úsáidtear sna leaganacha Gearmáinise (Rechtsvereinbarungen) nó Béarla (legal arrangements) béim ar an gcomhaontú a caibidlíodh idir na páirtithe lena mbaineann. Is cosúil go dtagraíonn leaganacha teanga eile, amhail na leaganacha Spáinnise (instrumentos jurídicos)
nó Fraincise (constructions juridiques) do chásanna de chineál éagsúil.
64      I bhfianaise na ndifríochtaí sin idir na leaganacha teanga d’Airteagal 31(1) de Threoir 2015/849, ní féidir an coincheap ‘socruithe dlíthiúla’ a léiriú go sriantach, is é sin le rá, sa chiall go nglactar leis gurb ann do reachtaíocht shonrach lena rialaítear an t‑idirbheart atá i gceist, ós rud é gurb ionann sin agus tosaíocht a thabhairt d’fhoclaíocht a úsáidtear i leagan teanga amháin den fhoráil sin thar na leaganacha teanga eile di, rud a bheadh ar neamhréir leis an gceanglas maidir le cur i bhfeidhm aonfhoirmeach dhlí an Aontais (féach, chuige sin, breithiúnas an 12 Feabhra 2026,
Opera Laboratori Fiorentini,
C‑313/24, EU:C:2026:91, mír 28 agus an cásdlí dá dtagraítear). É sin ráite, ós rud é go dtagraítear in Airteagal 31(1), i bhformhór a leaganacha teanga, do ‘chineálacha’ socruithe dlíthiúla, tagraíonn an coincheap sin d’idirbhearta dlíthiúla is féidir a chatagóiriú de réir a saintréithe sonracha. Tacaítear leis an léiriú sin leis an gcúram sainaitheanta agus cumarsáide atá ar na Ballstáit faoin dara habairt den chéad fhomhír d’Airteagal 31(1) agus faoin gcéad fhomhír de mhír 10.
65      Ina theannta sin, le hinfheidhmeacht Airteagal 31 de Threoir 2015/849 maidir le ‘cineálacha eile socruithe dlíthiúla’, de réir bhrí Airteagal 31(1), glactar leis go bhfuil ‘struchtúr nó feidhmeanna atá comhchosúil le hiontaobhais’ ag na socruithe dlíthiúla sin.
66      Maidir le comhthéacs Airteagal 31 de Threoir 2015/849 agus na cuspóirí a shaothraítear leis an Treoir sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil Airteagal 31 mar chuid de Chaibidil
III den Treoir sin, dar teideal ‘Faisnéis maidir le húinéirí tairbhiúla’. I ndáil leis sin, leagtar béim in aithrisí 12 agus 14 den Treoir sin ar a thábhachtaí atá sé, chun trédhearcacht éifeachtach a áirithiú, aon duine nádúrtha ar leis eintiteas dlítheanach nó a bhfuil eintiteas dlítheanach faoina rialú a shainaithint agus ar an ngá atá le faisnéis chruinn agus cothrom le dáta a bheith ann maidir leis an úinéir tairbhiúil.
67      Go sonrach, maidir leis na rialacha a bhfuil feidhm acu maidir le hiontaobhais agus comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla, is léir ó aithris 27 de Threoir 2018/843 nach mór é a bheith de chuspóir ag an dlí náisiúnta lena dtrasuitear na rialacha sin cosc a chur ar iontaobhais agus comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla a úsáid le haghaidh sciúradh airgid, maoiniú sceimhlitheoireachta nó cionta preideacáide gaolmhara a dhéanamh. Sa chomhthéacs sin, luaitear, in aithris 28 den Treoir sin, go bhféadfadh na rioscaí a bhaineann le sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a bheith éagsúil ag brath ar shaintréithe an chineáil iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil.
68      I ndáil leis sin, thug an Coimisiún dá aire ina bharúlacha i scríbhinn os comhair na Cúirte, i gcomhthéacs Threoir 2015/849, go bhfágann tabhairt isteach an choincheapa ‘cineálacha eile socruithe dlíthiúla’ gur féidir catagóirí idirbheart a áireamh faoi raon feidhme Airteagal 31 den Treoir sin, ar idirbhearta iad, fiú mura n‑aicmítear iad mar ‘iontaobhais’, as a n‑eascraíonn deighilt idir úinéir tairbhiúil na sócmhainní agus agus an duine a gcuirtear na sócmhainní sin ar iontaoibh aige agus a dhéanann teagmháil le tríú páirtithe i gcomhthéacs a mbainistíochta, rud a chruthaíonn ‘éifeacht chaillte’ lena gceiltear an t‑úinéir tairbhiúil sin nó na caidrimh dhlíthiúla sin ó thríú páirtithe.
69      Dá bhrí sin, mar a tugadh faoi deara i mír 49 den bhreithiúnas seo, agus ‘cineálacha eile socruithe dlíthiúla’ á sainaithint acu, de réir bhrí Airteagal 31(1) de Threoir 2015/849, ní mór do na Ballstáit an riosca a bhaineann go dlúth le socrú dlíthiúil ar leith a chur san áireamh, ar riosca é a bhaineann le húsáid chun críche sciúrtha airgid agus maoinithe sceimhlitheoireachta.
70      Sa chás seo, sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur nach bhfuil an sainordú muiníneach (mandato fiduciario) faoi réir creat rialála cuimsitheach, ach go bhfuil na catagóirí idirbheart eacnamaíoch a chumhdaítear le bunú an idirbhirt mhuinínigh go hiomlán éagsúil de réir a struchtúir, a bhfeidhme agus a n‑éifeachtaí. Ina theannta sin, is léir ón ordú tarchuir i gCás C‑685/24 gur cosúil go bhfuil na saintréithe struchtúracha agus feidhmiúla ag an sainordú muiníneach sin a thugann níos gaire d’iontaobhais iad. Is sásra é, go háirithe, chun maoin duine eile a chur thar ceann duine eile, chun an mhaoin sin a riar agus a bhainistiú agus is éard atá i gceist leis deighilt idir an duine a riarann agus a bhainistíonn an mhaoin sin agus an duine a chuireann an cúram sin de chúram air agus ar chun a leasa a dhéantar an cúram sin, ar chúis mhuiníneach. Ina theannta sin, tagraíonn an chúirt a rinne an tarchur don ‘éifeacht nochta’ a bhaineann leis an maoin sin a chur thar ceann an iontaobhaí, an t‑iontaobhaí a dhéanann ‘feidhm scáileáin’ lenar féidir céannacht an iontaobhaí a cheilt, rud atá ábhartha i bhfianaise an phríomhchuspóra a shaothraítear le Treoir 2015/849.
71      Sna himthosca sin, d’fhéadfadh sainorduithe muiníneacha arna dtabhairt i gcrích ag cuideachtaí iontaobhais arna rialú ag dlí na hIodáile (mandato fiduciario) teacht faoin gcoincheap ‘cineálacha eile socruithe dlíthiúla’, de réir bhrí Airteagal 31(1) de Threoir 2015/849, ar faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a fhíorú.
72      Ní bhaineann sé le hábhar, i ndáil leis sin, de réir na cúirte a rinne an tarchur, go ndéantar sócmhainní a infheistiú thar ceann an iontaobhaí arna bhunú faoin sainordú iontaobhaí gan úinéireacht a aistriú. Ní féidir aistriú úinéireachta den sórt sin a mheas mar choinníoll éigeantach chun idirbhearta a aicmiú mar ‘chineálacha eile socruithe dlíthiúla’ de réir bhrí Airteagal 31(1) de Threoir 2015/849. Cé go dtagraítear in aithris 29 de Threoir 2018/843, sa chomhthéacs sin, mar shampla, do ‘scaradh nó díchumadh idir úinéir dlíthiúil na sócmhainní agus a n‑úinéir tairbhiúil’, ní hionann sin is a rá gur ceanglas éigeantach é aistriú úinéireachta.
73      Thairis sin, ní chaitear amhras ach oiread ar an mbreithniú a leagtar amach i mír 71 den bhreithiúnas seo leis an argóint, a chuir na hiarratasóirí chun cinn i gCás C‑685/24, gur leor cheana féin na rialacha náisiúnta éagsúla lena rialaítear gníomhaíochtaí cuideachtaí iontaobhais chun cuspóirí Threoir 2015/849 a chomhlíonadh. I ndáil leis sin, is leor a thabhairt faoi deara, mar a leag an chúirt a rinne an tarchur amach go mion ina hordú tarchuir i gCás C‑685/24, go bhforchuirtear leis na rialacha náisiúnta sin oibleagáidí nach bhfreagraíonn go hiomlán do na hoibleagáidí a fhorchuirtear le hAirteagal 31 den Treoir sin, ós rud é go saothraíonn an tAirteagal sin cuspóirí níos leithne agus éagsúla ó thaobh trédhearcachta agus coisc de.
74      I bhfianaise na gcúiseanna go léir roimhe seo, is é an freagra ar an gcéad cheist go dtí an ceathrú ceist i gCás C‑685/24 nach mór Airteagal 31(1) de Threoir 2015/849 a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta faoina meastar go dtagann sainorduithe muiníneacha arna dtabhairt i gcrích ag cuideachtaí iontaobhais arna rialú ag dlí na hIodáile (mandato fiduciario) faoin gcoincheap ‘cineálacha eile socruithe dlíthiúla’, de réir bhrí na forála sin.
An chéad cheist i gCás C‑684/24
75      Lena céad cheist i gCás C‑684/24, ar cheart í a scrúdú sa tríú háit, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, faoi bhailíocht phointe
(c) den chéad fhomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849 i bhfianaise Airteagail 7 agus 8 den Chairt agus Airteagal 8 de ECHR.
76      A mhéid a thagraíonn an chúirt a rinne an tarchur d’Airteagal 8 de ECHR, ba cheart a mheabhrú, mar réamhphointe, cé, mar a dheimhnítear le hAirteagal 6(3) CAE, gur cuid de dhlí an Aontais mar phrionsabail ghinearálta iad na cearta bunúsacha a aithnítear le ECHR agus cé go bhforáiltear le hAirteagal 52(3) den Chairt go mbeidh an bhrí agus an raon feidhme céanna ag na cearta atá sa Chairt a chomhfhreagraíonn do na cearta a ráthaítear le ECHR agus atá ag na cearta a leagtar síos le ECHR, ní ionstraim dlí é ECHR, fad nár aontaigh an tAontas dó, a ionchorpraíodh go foirmiúil i ndlí an Aontais. Dá bhrí sin, ní mór an t‑athbhreithniú ar dhlíthiúlacht ghníomhartha an Aontais a dhéanamh go sainiúil i bhfianaise na gceart bunúsach a ráthaítear leis an gCairt, sa chás seo I bhfianaise Airteagail 7 agus 8 den Chairt (féach, chuige sin, breithiúnas an 15 Feabhra 2016,
N.,
C‑601/15 PPU, EU:C:2016:84, míreanna 45 agus 46 agus an cásdlí dá dtagraítear).
Maidir le rochtain aon duine nádúrtha nó dhlítheanaigh ar féidir leis leas dlisteanach a léiriú maidir le faisnéis faoi úinéireacht thairbhiúil iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil
77      Ráthaítear le hAirteagal 7 den Chairt do gach duine an ceart go ndéanfar a shaol nó a saol príobháideach agus a shaol nó a saol teaghlaigh, a chónaí nó a cónaí agus a chumarsáidí nó a cumarsáidí a urramú, agus aithnítear go sainráite in Airteagal 8(1) den Chairt an ceart atá ag gach duine go ndéanfar na sonraí pearsanta a bhaineann leis nó léi a chosaint.
78      Mar is léir ón dara fomhír d’Airteagal 31(1), (2) agus (3a) de Threoir 2015/849, ceanglaítear ar na Ballstáit foráil a dhéanamh go ndéanfar faisnéis shonraithe áirithe maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil a bhailiú agus a choinneáil. Chun críocha chur i bhfeidhm na forála sin, sainmhínítear an coincheap ‘úinéir tairbhiúil’ in Airteagal 3(6)(b) agus (c) den Treoir sin.
79      Faoi phointe
(c) den chéad fhomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849, áiritheoidh na Ballstáit go mbeidh rochtain i ngach cás ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil ag aon duine nádúrtha nó dlítheanach ar féidir leis leas dlisteanach a léiriú. Áirítear san fhaisnéis inrochtana, i gcomhréir leis an dara fomhír d’Airteagal 31(4), ainm, mí agus bliain bhreithe, tír chónaithe agus náisiúntacht an úinéara thairbhiúil, agus cineál agus méid an leasa thairbhiúil a shealbhaítear.
80      Cuirtear leis sin sa tríú fomhír d’Airteagal 31(4) go bhféadfaidh na Ballstáit, faoi choinníollacha a chinnfear leis an dlí náisiúnta, rochtain a sholáthar ar fhaisnéis bhreise lena gcumasófar an t‑úinéir tairbhiúil a shainaithint, lena n‑áireofar san fhaisnéis bhreise sin, ar a laghad, an dáta breithe nó sonraí teagmhála, i gcomhréir leis na rialacha cosanta sonraí. Ina theannta sin, féadfaidh na Ballstáit rochtain níos leithne a dheonú ar an bhfaisnéis a choimeádtar sa chlár i gcomhréir lena ndlí náisiúnta.
81      I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, ós rud é go n‑áirítear sna sonraí dá dtagraítear sa dara fomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849 faisnéis maidir le daoine nádúrtha sainaitheanta, eadhon le húinéirí tairbhiúla iontaobhais nó socraithe dhlíthiúil chomhchosúil, go ndéanann rochtain ag aon duine nádúrtha nó dlítheanach ar féidir leis a léiriú go bhfuil leas dlisteanach aige sna sonraí sin difear don cheart bunúsach go n‑urramófaí an saol príobháideach, a ráthaítear in Airteagal 7 den Chairt, gan é a bheith ábhartha, sa chomhthéacs sin, go bhféadfadh baint a bheith ag na sonraí sin le gníomhaíochtaí gairmiúla. Ina theannta sin, is ionann soláthar sonraí den sórt sin agus próiseáil sonraí pearsanta de réir bhrí Airteagal 8 den Chairt (féach, de réir analaí, breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 38 agus an cásdlí dá dtagraítear).
82      Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin, gur léir ó chásdlí socair, áfach, gurb ionann sonraí pearsanta a chur ar fail do thríú páirtí agus cur isteach ar na cearta bunúsacha a chumhdaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt, beag beann ar an úsáid a bhaintear as an bhfaisnéis i gceist ina dhiaidh sin. I ndáil leis sin, ní bhaineann sé le hábhar cé acu atá nó nach bhfuil an fhaisnéis a bhaineann leis an saol príobháideach lena mbaineann íogair nó cé acu a d’fhulaing nó nár fhulaing na daoine lena mbaineann aon mhíchaoithiúlacht mar thoradh ar an gcur isteach sin (breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 39 agus an cásdlí dá dtagraítear).
83      Dá bhrí sin, is ionann rochtain aon duine nádúrtha nó dhlítheanaigh ar féidir leis leas dlisteanach a léiriú ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil, dá bhforáiltear i bpointe
(c) den chéad fhomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849, agus cur isteach ar na cearta a ráthaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt.
An bonn cirt atá leis an gcur isteach atá i gceist
84      Ní cearta iomlána iad na cearta bunúsacha a chumhdaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt, ach ní mór féachaint orthu i ndáil lena bhfeidhm shóisialta (breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 45 agus an cásdlí dá dtagraítear).
85      I gcomhréir leis an gcéad abairt d’Airteagal 52(1) den Chairt, ní mór foráil le dlí d’aon teorannú ar fheidhmiú na gceart agus na saoirsí arna n‑aithint sa Chairt sin agus ní mór inneachar sár-riachtanach na gceart agus na saoirsí sin a urramú. De réir an dara habairt d’Airteagal 52(1) den Chairt, faoi réir phrionsabal na comhréireachta, ní fhéadfar teorainneacha a chur leis na cearta agus na saoirsí sin ach amháin má tá gá leo agus má fhreagraíonn siad iarbhír do chuspóirí leasa ghinearálta arna n‑aithint ag an Aontas nó don riachtanas cearta agus saoirsí daoine eile a chosaint. I dtaca leis sin, luaitear in Airteagal 8(2) den Chairt nach mór sonraí pearsanta, a phróiseáil, go háirithe, ‘go cóir ar mhaithe le cuspóirí sonracha agus ar bhonn thoiliú an duine i dtrácht nó ar bhonn dlisteanach éigin eile arna leagan síos le dlí’.
–       Maidir le prionsabal na dlíthiúlachta a urramú
86      Maidir leis an gceanglas nach mór foráil a dhéanamh le dlí d’aon teorannú ar fheidhmiú na gceart bunúsach, tugtar le tuiscint leis an gceanglas sin nach mór don ghníomh lena gceadaítear cur isteach ar na cearta sin raon feidhme an teorannaithe ar fheidhmiú an chirt lena mbaineann a shainiú é féin, agus é á shonrú, ar an gcéad dul síos, nach gcuirtear cosc leis an gceanglas sin ar an teorannú sin a fhoirmliú i dtéarmaí atá oscailte go leor chun go mbeidh sé in ann oiriúnú do chásanna éagsúla agus d’athruithe ar chásanna agus, ar an dara dul síos, go bhféadfaidh an Chúirt, i gcás inarb iomchuí, raon feidhme nithiúil an teorannaithe sin a shonrú, trí léiriú, i bhfianaise fhoclaíocht iarbhír reachtaíocht an Aontais atá i gceist agus i bhfianaise a scéime agus a cuspóirí ginearálta, arna léiriú i bhfianaise na gceart bunúsach a ráthaítear leis an gCairt (breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 47 agus an cásdlí dá dtagraítear).
87      I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhforáiltear le gníomh reachtach de chuid an Aontais, eadhon le Treoir 2015/849, don teorainn ar fheidhmiú na gceart bunúsach a ráthaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt a eascraíonn as rochtain ag aon duine nádúrtha nó dlítheanach ar féidir leis a léiriú go bhfuil leas dlisteanach aige i bhfaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil. Sa chomhthéacs sin, sonraítear sa dara fomhír d’Airteagal 31(1),
Airteagal 31(2) agus an dara fomhír d’Airteagal 31(4) den Treoir sin cén fhaisnéis a liostaítear go cuimsitheach atá le bailiú agus a mhéid atá rochtain ar an bhfaisnéis sin ag daoine ar féidir leo leas dlisteanach a léiriú.
88      Is fíor go bhfágann an tríú fomhír d’Airteagal 31(4) den Treoir sin, óna taobh féin de, corrlach lánroghnach ag na Ballstáit chun rochtain a dheonú ar fhaisnéis bhreise lena bhféadfar an t‑úinéir tairbhiúil a shainaithint, lena n‑áirítear, ar a laghad, an dáta breithe nó sonraí teagmhála, nó rochtain níos leithne ar an bhfaisnéis atá sa chlár. Mar sin féin, tá an lánrogha sin teoranta ag an gceanglas nach mór na coinníollacha maidir leis an rochtain sin ar an bhfaisnéis bhreise sin ‘a leagan síos sa dlí náisiúnta’ agus nach mór an rochtain níos leithne sin a thabhairt ar an bhfaisnéis atá sa chlár ‘i gcomhréir leis [an] dlí náisiúnta’.
89      Ina theannta sin, leagtar síos in Airteagal 31(7a) den Treoir sin na coinníollacha faoina bhféadfaidh na Ballstáit foráil a dhéanamh do mhaoluithe ar an rochtain sin d’aon duine nádúrtha nó dhlíthiúil ar féidir leis leas dlisteanach a léiriú i bhfaisnéis faoi úinéirí tairbheacha iontaobhas nó socrú dlíthiúil comhchosúil, mar a fhoráiltear in Airteagal 31(4), an chéad fhomhír, pointe (c).
90      Sna himthosca sin, ní mór a mheas go bhfuil prionsabal na dlíthiúlachta comhlíonta.
–       Maidir le comhlíonadh shubstaint na gceart bunúsach a ráthaítear faoi Airteagail 7 agus 8 den Chairt
91      Maidir le comhlíonadh shubstaint na gceart bunúsach a chumhdaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhféadfar an fhaisnéis dá dtagraítear go sainráite sa dara fomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849 a aicmiú in dhá chatagóir sonraí ar leith, sa chéad cheann ina bhfuil sonraí a bhaineann le céannacht an úinéara thairbhiúil (ainm, mí agus bliain bhreithe, tír chónaithe agus náisiúntacht) agus sa dara ceann in bhfuil sonraí de chineál eacnamaíoch (cineál agus méid na leasanna tairbhiúla a shealbhaítear) (féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 50).
92      Ina theannta sin, cé gur fíor go gceadaítear leis an tríú fomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849 do na Ballstáit rochtain a thabhairt ar fhaisnéis bhreise, is amhlaidh fós, i gcomhréir leis an dara fomhír d’Airteagal 31(1) den Treoir sin, nach féidir ach faisnéis ‘leordhóthanach’ maidir le húinéirí tairbhiúla agus leasanna tairbhiúla atá á sealbhú a fháil, a choinneáil agus, dá bhrí sin, a bheith inrochtana, lena n‑eisiatar,
inter alia, faisnéis nach bhfuil nasctha go leordhóthanach le cuspóirí na Treorach sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 51).
93      Ní cosúil go mbainfí an bonn ar bhealach ar bith de bhunbhrí na gceart bunúsach a ráthaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt dá gcuirfí faisnéis le tuarascáil den sórt sin ar fáil (féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 52).
94      Sa chomhthéacs sin, ba cheart a thabhairt faoi deara freisin nach mór d’aon bhailiú, stóráil agus cur ar fáil faisnéise faoi Threoir 2015/849 na ceanglais a eascraíonn as Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n‑aisghairtear Treoir 95/46/CE (an Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) (IO 2016 L 119, lch. 1) a chomhlíonadh go hiomlán (breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 53).
95      Sna himthosca sin, is ionann rochtain aon duine nádúrtha nó dhlítheanaigh ar féidir leis leas dlisteanach a léiriú ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil, dá bhforáiltear i bpointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849, agus cur isteach ar na cearta a ráthaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt (féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 54).
–       Maidir le cuspóir an leasa ghinearálta atá aitheanta ag an Aontas
96      Is é is aidhm do Threoir 2015/849, de réir fhoclaíocht Airteagal 1(1) di, cosc a chur ar úsáid chóras airgeadais an Aontais Eorpaigh chun críocha sciúrtha airgid agus maoinithe sceimhlitheoireachta. I ndáil leis sin, luaitear in aithris 4 de Threoir 2018/843 nach féidir le saothrú an chuspóra sin a bheith éifeachtach gan timpeallacht a bhunú atá naimhdeach do choirpigh agus go bhféadfadh feabhsú thrédhearcacht fhoriomlán thimpeallacht eacnamaíoch agus airgeadais an Aontais Eorpaigh a bheith ina dhíspreagadh cumhachtach (breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 55).
97      Go sonrach, maidir leis an gcuspóir a shaothraítear le rochtain aon duine nádúrtha nó dhlítheanaigh atá in ann leas dlisteanach a léiriú i bhfaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil, a tugadh isteach le Treoir 2018/843, is léir ó aithrisí 29 agus 30 den Treoir sin go rannchuideodh rochtain phoiblí ar fhaisnéis maidir leis an úinéireacht thairbhiúil sin le mí-úsáid iontaobhas agus comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla a chomhrac chun críche sciúrtha airgid nó maoinithe sceimhlitheoireachta.
98      Sa chomhthéacs sin, luaitear in aithris 30 den Treoir sin go gceadaítear le rochtain phoiblí den sórt sin grinnscrúdú méadaithe ar fhaisnéis ag an tsochaí shibhialta, lena n‑áirítear an preas nó eagraíochtaí na sochaí sibhialta, agus go rannchuidíonn sí le hiontaoibh i sláine idirbheart gnó agus an chórais airgeadais a chaomhnú. Ina theannta sin, luaitear in aithris 32 de Threoir 2018/843 go mbraitheann muinín infheisteoirí agus an phobail i gcoitinne sna margaí airgeadais den chuid is mó ar chóras nochta beacht a bheith ann lena n‑áirithítear trédhearcacht maidir le húinéireacht thairbhiúil agus struchtúir rialaithe eintiteas corparáideach agus eintiteas dlíthiúil eile chomh maith le cineálacha áirithe iontaobhas agus comhshocruithe dlíthiúla comhchosúla.
99      Dá bhrí sin, trí fhoráil a dhéanamh maidir le rochtain ar fhaisnéis maidir le húinéirí tairbhiúla iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil ag aon duine nádúrtha nó dlítheanach atá in ann leas dlisteanach a léiriú, féachann reachtas an Aontais le sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc trí thimpeallacht a bhunú, trí thrédhearcacht mhéadaithe, ar lú an dóchúlacht go n‑úsáidfear é chun na gcríoch sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 58).
100    Is cuspóir leasa ghinearálta é an cuspóir sin a d’fhéadfadh údar a thabhairt le cur isteach tromchúiseach fiú ar na cearta bunúsacha a chumhdaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt (breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 59 agus an cásdlí dá dtagraítear).
–       Oiriúnacht, riachtanas agus comhréireacht an chur isteach atá i gceist
101    De réir cásdlí socair, ceanglaítear le comhréireacht na mbeart is cúis le cur isteach ar na cearta a ráthaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt go gcomhlíonfar na ceanglais maidir le hoiriúnacht, riachtanas agus comhréireacht na mbeart sin i ndáil leis an gcuspóir atá á shaothrú (breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 63 agus an cásdlí dá dtagraítear).
102    Go sonrach, níl feidhm ag maoluithe ó chosaint sonraí pearsanta ná ag teorainneacha ar chosaint sonraí pearsanta ach amháin a mhéid a bhfuil fíorghá leis, ar an tuiscint, i gcás ina bhfuil rogha idir roinnt beart atá iomchuí chun na cuspóirí dlisteanacha atá á saothrú a chomhlíonadh, nach mór dul ar iontaoibh an bhirt lena mbaineann an t‑ualach is éadroime. Thairis sin, ní féidir cuspóir leasa ghinearálta a shaothrú gan a chur san áireamh nach mór é a thabhairt i gcomhréir leis na cearta bunúsacha a mbaineann an beart leo,
agus trí chothromaíocht a bhaint amach idir, ar thaobh amháin, an cuspóir leasa ghinearálta agus, ar an taobh eile, na cearta atá i gceist. Dá bhrí sin, ní mór measúnú a dhéanamh ar an bhféidearthacht údar a thabhairt le teorannú ar na cearta a ráthaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt trí thromchúis an chur isteach a bhaineann leis an teorannú sin a thomhas agus trína fhíorú go bhfuil tábhacht chuspóir an leasa ghinearálta a shaothraítear leis an teorannú sin i gcomhréir leis an tromchúis sin (breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 64 agus an cásdlí dá dtagraítear).
103    Thairis sin, chun ceanglas na comhréireachta a chomhlíonadh, ní mór rialacha soiléire agus beachta a leagan síos sa reachtaíocht lena mbaineann an cur isteach atá i gceist freisin lena rialaítear raon feidhme agus cur i bhfeidhm na mbeart a leagtar síos inti agus lena bhforchuirtear coimircí íosta, ionas go mbeidh ráthaíochtaí leordhóthanacha ag na hábhair sonraí chun a sonraí pearsanta a chosaint go héifeachtach ar an mbaol mí-úsáide. Go háirithe, ní mór dó a léiriú cad iad na himthosca agus na coinníollacha faoina bhféadfar beart a dhéanamh lena bhforáiltear do phróiseáil sonraí den sórt sin, agus ar an gcaoi sin a áirithiú go bhfuil an cur isteach sin teoranta don mhéid a bhfuil fíorghá leis. Is mó an gá atá le coimircí den sórt sin i gcás ina gcuirtear sonraí pearsanta ar fáil don phobal i gcoitinne, agus dá bhrí sin do líon daoine a d’fhéadfadh a bheith neamhtheoranta, agus d’fhéadfadh sé faisnéis íogair a nochtadh faoi na hábhair sonraí (breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 65 agus an cásdlí dá dtagraítear).
104    I gcomhréir leis an gcásdlí sin, is gá a fháil amach, ar an gcéad dul síos, an bhfuil rochtain aon duine nádúrtha nó dhlítheanaigh ar féidir leis leas dlisteanach a léiriú ar fhaisnéis maidir le húinéirí tairbhiúla iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil iomchuí chun cuspóir an leasa ghinearálta atá á shaothrú a bhaint amach, ar an dara dul síos, an bhfuil an cur isteach ar na cearta a ráthaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt a eascraíonn as an rochtain sin teoranta don mhéid a bhfuil fíorghá leis, sa mhéid nach bhféadfaí an cuspóir a bhaint amach go réasúnta ar bhealaí eile nach ndéanann an dochar céanna do chearta bunúsacha na ndaoine lena mbaineann, agus, ar an tríú dul síos, an bhfuil an cur isteach sin díréireach leis an gcuspóir sin, rud a chiallaíonn,
inter alia, tábhacht an chuspóra sin agus tromchúis an chur isteach sin a mheá (féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 66).
105    Ar an gcéad dul síos, ní mór a mheas gurb iomchuí rochtain a bheith ag aon duine nádúrtha nó dlítheanach atá in ann leas dlisteanach a léiriú ar fhaisnéis maidir le húinéirí tairbhiúla iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil chun rannchuidiú le cuspóir leas an phobail a bhaint amach, dá dtagraítear i mír 99 den bhreithiúnas seo, chun sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc, toisc go gcuireann bunú na rochtana sin agus an trédhearcacht mhéadaithe a eascraíonn as sin le timpeallacht a bhunú ar lú an dóchúlacht go n‑úsáidfear í chun na gcríoch sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 67).
106    Ar an dara dul síos, d’fhéadfadh reachtaíocht amhail an reachtaíocht dá bhforáiltear sa chéad fhomhír d’Airteagal 31(4)(c) de Threoir 2015/849, ar dá réir atá rochtain ar fhaisnéis le deonú do dhaoine den phobal ar féidir leo leas dlisteanach a léiriú, i bprionsabal, an cur isteach ar na cearta a ráthaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt a theorannú don mhéid atá fíor-riachtanach.
107    Os a choinne sin, ní gá go gcuirfeadh aon srian ar rochtain ach amháin do na húdaráis inniúla agus do na heintitis faoi oibleagáid dá dtagraítear in Airteagal 31(4)(a) agus (b) de Threoir 2015/849 bac ar bhaint amach an chuspóra cosc a chur, trí thrédhearcacht mhéadaithe, ar sciúradh airgid agus ar mhaoiniú sceimhlitheoireachta.
108    Ar an tríú dul síos, maidir leis an gceist an bhfuil an cur isteach atá i gceist díréireach i ndáil leis an gcuspóir sin, ar an gcéad dul síos, is gá béim a leagan ar thábhacht an chuspóra sin, rud, mar a mheabhraítear i mír 100 den bhreithiúnas seo, a d’fhéadfadh údar a thabhairt fiú le cur isteach tromchúiseach ar na cearta bunúsacha a chumhdaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt.
109    Ar an dara dul síos, maidir le tromchúis an chur isteach, is fíor go bhfuil an fhaisnéis a chuirtear ar fáil, a bhaineann le céannacht an úinéara thairbhiúil agus cineál agus méid na leasanna tairbhiúla a shealbhaítear, in ann próifíl a tharraingt suas maidir le sonraí aitheantais pearsanta áirithe agus staid eacnamaíoch an duine lena mbaineann.
110    I mbreithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers, (C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, míreanna 41 go 44), chinn an Chúirt gurb ionann rochtain aon duine den phobal i gcoitinne, agus, dá bhrí sin, líon daoine a d’fhéadfadh a bheith neamhtheoranta, ar an bhfaisnéis sin agus cur isteach tromchúiseach ar na cearta bunúsacha a chumhdaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt.
111    Mar sin féin, is léir ón mbreithiúnas sin, i gcomparáid le córas den sórt sin, gurb ionann córas lena bhforáiltear, sa bhreis ar rochtain ag na húdaráis inniúla agus ag eintitis áirithe, do rochtain ag aon duine nó eagraíocht atá in ann leas dlisteanach a léiriú, agus cur isteach i bhfad níos lú tromchúiseach ar na cearta bunúsacha sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 85).
112    Ba cheart a lua freisin gur chuir reachtóir an Aontais san áireamh go sainráite, in Airteagal 31(7a) de Threoir 2015/849, rioscaí éagsúla a bhféadfadh úinéir tairbhiúil a bheith neamhchosanta orthu agus gur údaraigh sé do na Ballstáit foráil a dhéanamh maidir le díolúine a bhaineann le rochtain ar an bhfaisnéis uile nó ar chuid den fhaisnéis a bhaineann leis nó léi. Ina theannta sin, i gcomhréir le hAirteagal 31(4a) agus (5) den Treoir sin, féadfaidh na Ballstáit cur ar fáil na faisnéise lena mbaineann a chur faoi réir clárú ar líne agus ní mór dóibh a áirithiú go bhfuil an fhaisnéis a choinnítear leordhóthanach, cruinn agus cothrom le dáta.
113    Ina theannta sin, maidir le hamhras na cúirte a rinne an tarchur nár shoiléirigh ná nár shainigh reachtóir an Aontais raon feidhme an choincheapa ‘leas dlisteanach’ agus gur fhág sé faoi na Ballstáit an coincheap sin a shainiú, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i míreanna 64 go 67 dá Thuairim, go bhfágann scéim ghinearálta agus cuspóirí ginearálta Threoir 2015/849 gur féidir raon feidhme an choincheapa sin a shainiú sa chaoi, i gcás inar mian le duine rochtain a fháil ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil, nach mór dó a leas dlisteanach a chruthú i bhfianaise an chuspóra sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc agus a chomhrac.
114    Mar a luaitear in aithris 14 de Threoir 2015/849, ba cheart do na Ballstáit a áirithiú go dtabharfar rochtain ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil do dhaoine ar féidir leo leas dlisteanach a léiriú i ndáil le sciúradh airgid, maoiniú sceimhlitheoireachta agus cionta preideacáide gaolmhara amhail éilliú, coireanna cánach agus calaois.
115    Ina theannta sin, mar a thug an Chúirt dá haire cheana féin trí thagairt d’aithris
30 de Threoir 2018/843, tá leas dlisteanach ag an bpreas agus ag eagraíochtaí na sochaí sibhialta araon a bhaineann le sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc agus a chomhrac rochtain a fháil ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil. Is amhlaidh atá i gcás na ndaoine, dá dtagraítear freisin san aithris sin, ar mian leo céannacht úinéirí tairbhiúla cuideachta nó eintitis dhlítheanaigh eile a bheith ar eolas acu toisc gur dócha go ndéanfaidh siad idirbhearta leo, nó institiúidí airgeadais agus údaráis a bhfuil baint acu le cionta sciúrtha airgid nó maoinithe sceimhlitheoireachta a chomhrac, a mhéid nach bhfuil rochtain ag na heintitis sin cheana féin ar an bhfaisnéis atá i gceist ar bhonn phointí (a) agus (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849 (féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers,
C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 74).
116    Ina theannta sin, is léir ó aithris 42 de Threoir 2018/843 nár cheart an sainmhíniú ar an gcoincheap ‘leas dlisteanach’ i ndlí na mBallstát a theorannú do chásanna d’imeachtaí riaracháin nó breithiúnacha atá ar siúl faoi láthair agus ba cheart dó, más infheidhme, na gníomhaíochtaí coisctheacha arna ndéanamh ag eagraíochtaí neamhrialtasacha agus iriseoirí iniúchacha maidir le sciúradh airgid, maoiniú sceimhlitheoireachta agus cionta preideacáide gaolmhara a chomhrac a chur san áireamh.
117    Sna himthosca sin, comhlíonann raon feidhme an choincheapa ‘leas dlisteanach’, de réir bhrí phointe
(c) den chéad fhomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849, arna shainmhíniú amhlaidh i bhfianaise fhoclaíocht, scéim agus chuspóirí na reachtaíochta atá i gceist, an ceanglas maidir le soiléireacht agus beachtas dá dtagraítear i mír 103 den bhreithiúnas seo.
118    Dá bhrí sin, níl an cur isteach a bhaineann le rochtain aon duine nádúrtha nó dhlítheanaigh atá in ann leas dlisteanach a léiriú san fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil leis na cearta bunúsacha a chumhdaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt díréireach leis an gcuspóir atá á shaothrú ag reachtóir an Aontais.
119    Leanann sé ó na breithnithe go léir roimhe seo nár nochtadh le breithniú ar an gcéad cheist i gCás C‑684/24 aon fhachtóir de chineál a dhéanfadh difear do bhailíocht phointe
(c) den chéad fhomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849.
An séú ceist i gCás C‑685/24
120    Lena séú ceist i gCás C‑685/24, ar cheart í a scrúdú sa cheathrú háit, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá pointe
(c) den chéad fhomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849 a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena gceadaítear rochtain ar fhaisnéis maidir le húinéirí tairbhiúla iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil do dhaoine aonair, lena n‑áirítear iad siúd a dhéanann ionadaíocht ar leasanna
scaipthe,
ar féidir leo leas dlíthiúil ábhartha agus ar leith a léiriú, i gcás inar gá na húinéirí tairbhiúla sin a bheith ar an eolas chun leas a chomhfhreagraíonn do chás atá faoi chosaint dlí a chaomhnú nó a chosaint,
agus i gcás ina bhfuil fianaise ag na daoine sin nach é an t‑úinéir tairbhiúil an t‑úinéir dlíthiúil, go gceanglaítear leis an reachtaíocht náisiúnta freisin go mbeidh an leas dlíthiúil sin díreach, nithiúil agus láithreach agus, i gcás eintitis a dhéanann ionadaíocht ar leasanna scaipthe, nach bhfuil sé i gcomhthráth le leas na ndaoine a thagann faoin gcatagóir dá ndéantar ionadaíocht.
121    Baineann an cheist sin go bunúsach le hamhras na cúirte a rinne an tarchur maidir le comhoiriúnacht na reachtaíochta iodálach lena dtrasuitear pointe
(c) den chéad fhomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849 le dlí an Aontais, atá nasctha leis an argóint go gceadaítear leis an reachtaíocht sin rochtain ró-leathan ar fhaisnéis maidir le húinéirí tairbhiúla.
122    I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú go bhfuil corrlach lánroghnach ag na Ballstáit maidir le bearta trasuite a shainiú a d’fhéadfaí a oiriúnú do chásanna éagsúla a d’fhéadfaí a shamhlú (féach, chuige sin, breithiúnas an 29 Eanáir 2008,
Promusicae,
C‑275/06, EU:C:2008:54, mír 67).
123    É sin ráite, agus bearta lena dtrasuitear treoir á gcur chun feidhme acu, ní hamháin nach mór d’údaráis na mBallstát a ndlí náisiúnta a léiriú ar bhealach atá comhsheasmhach leis an Treoir sin, ach ní mór dóibh a áirithiú freisin nach mbeidh siad ag brath ar léiriú ar an dlí sin a bheadh contrártha leis na cearta bunúsacha a chosnaítear le dlíchóras an Aontais nó leis na prionsabail ghinearálta eile a aithnítear sa dlíchóras sin (féach, chuige sin, breithiúnais an 29 Eanáir 2008,
Promusicae,
C‑275/06, EU:C:2008:54, mír 68, agus an 21 Meitheamh 2022,
Ligue des droits humains,
C‑817/19, EU:C:2022:491, mír 87 agus an cásdlí dá dtagraítear).
124    Dá bhrí sin, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 70 dá Thuairim, ní mór do na húdaráis inniúla léiriú a ghlacadh ar an gcoincheap ‘leas dlisteanach’ lena n‑áirithítear cothromaíocht chóir idir, ar thaobh amháin, an cuspóir maidir le sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc agus a chomhrac arna shaothrú le Treoir 2015/849 agus, ar an taobh eile, na cearta a chosnaítear le hAirteagail 7 agus 8 den Chairt. Ní féidir leo rochtain ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil a dhiúltú go córasach ná, os a choinne sin, iarrataí ar rochtain a dheonú i gcónaí.
125    Sa chás seo, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 68 dá Thuairim, gur rialaigh reachtas na hIodáile, trí bhíthin na reachtaíochta náisiúnta is ábhar don séú ceist i gCás C‑685/24, na coinníollacha faoina bhféadfaidh daoine aonair rochtain a fháil ar fhaisnéis maidir le húinéirí tairbhiúla, agus an coincheap ‘leas dlisteanach’ á shonrú, agus corrlach lánroghnach á fhágáil ag an am céanna do na húdaráis inniúla nach mór dóibh é a chur i bhfeidhm maidir le cás ar leith.
126    I ndáil leis sin, luaigh an chúirt a rinne an tarchur, nach bhfuil dlínse aici ach an dlí náisiúnta a léiriú, ar an gcéad dul síos, go gceanglaítear leis an reachtaíocht náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí go mbeidh leas dlíthiúil ábhartha agus ar leith ann agus go bhfuil gá le rochtain chun leas a chomhfhreagraíonn do chás atá faoi chosaint dlí a chaomhnú nó a chosaint. Thug an chúirt sin dá haire, ar an dara dul síos, nach mór an tagairt sa reachtaíocht sin do chineál ‘sainiúil’ an leasa sin a thuiscint mar thagairt do na cuspóirí a shaothraítear le Treoir 2015/849.
127    Maidir leis an gcuid eile, mar a luaigh an tAbhcóide Ginearálta i mír 70 dá Thuairim, is faoi na húdaráis inniúla atá sé brath ar léiriú ar an gcoincheap ‘leas dlisteanach’ lena n‑áirithítear cothromaíocht chóir idir ar an gcéad dul síos, an cuspóir sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc agus a chomhrac agus, ar an dara dul síos_na cearta a chosnaítear le hAirteagail 7 agus 8 den Chairt.
128    Sna himthosca sin, ní cosúil, ar bhonn na faisnéise atá ar fáil don Chúirt agus faoi réir na measúnuithe críochnaitheacha atá le déanamh ag an gcúirt a rinne an tarchur, gur sháraigh reachtas na hIodáile an lánrogha atá aige maidir le pointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849 a thrasuí.
129    I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, is é an freagra ar an séú ceist i gCás C‑685/24 nach mór pointe
(c) den chéad fhomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849 a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena gceadaítear rochtain ar fhaisnéis maidir le húinéirí tairbhiúla iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil do dhaoine aonair, lena n‑áirítear iad siúd a dhéanann ionadaíocht ar leasanna
scaipthe,
ar féidir leo leas dlíthiúil ábhartha agus ar leith a léiriú, i gcás inar gá na húinéirí tairbhiúla sin a bheith ar an eolas chun leas a chomhfhreagraíonn do chás atá faoi chosaint dlí a chaomhnú nó a chosaint, agus i gcás ina bhfuil fianaise ag na daoine sin nach é an t‑úinéir tairbhiúil an t‑úinéir dlíthiúil, go gceanglaítear leis an reachtaíocht náisiúnta freisin go mbeidh an leas dlíthiúil sin díreach, nithiúil agus láithreach agus, i gcás eintitis a dhéanann ionadaíocht ar leasanna scaipthe, nach bhfuil sé i gcomhthráth le leas na ndaoine a thagann faoin gcatagóir dá ndéantar ionadaíocht.
An dara ceist i gCás C‑684/24
130    Lena dara ceist i gCás C‑684/24, ar cheart í a scrúdú sa chúigiú háit agus ar deireadh, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 31(7a) de Threoir 2015/849, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt, a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena dtugtar an chumhacht do chomhlacht riaracháin neamhbhreithiúnach maolú a dheonú maidir le rochtain ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil, faoi Airteagal 31(7a), agus nach bhforáiltear leis go bhféadfaidh an t‑úinéir tairbhiúil lena mbaineann tairbhe a bhaint as cosaint dhlíthiúil shealadach i gcás nach ndeonaítear maolú den sórt sin.
131    Is léir ón gcéad abairt d’Airteagal 31(7a) de Threoir 2015/849, in imthosca eisceachtúla atá le sainmhíniú sa dlí náisiúnta, i gcás ina ndéanfadh rochtain ag aon duine nádúrtha nó dlítheanach ar féidir leis leas dlisteanach a léiriú an t‑úinéir tairbhiúil a nochtadh do cheann amháin nó níos mó de na rioscaí dá dtagraítear san fhoráil sin, nó i gcás inar mionaoiseach é an t‑úinéir tairbhiúil nó ina bhfuil sé éagumasach ar shlí eile, féadfaidh na Ballstáit foráil a dhéanamh maidir le díolúine maidir le rochtain ar an bhfaisnéis sin go léir nó ar chuid di ar bhonn cás ar chás. Foráiltear leis an dara agus an tríú habairt d’Airteagal 31(7a), ina theannta sin, go n‑áiritheoidh na Ballstáit go ndeonófar maoluithe den sórt sin ar bhonn measúnú mionsonraithe ar chineál eisceachtúil na n‑imthosca agus go ráthófar an ceart chun athbhreithniú riaracháin a fháil ar an gcinneadh maolaithe agus an ceart chun leigheas breithiúnach éifeachtach a fháil.
132    Mar is léir ó fhoclaíocht Airteagal 31(7a) de Threoir 2015/849, foráiltear leis an bhforáil sin go bhféadfaí an chumhacht a dheonú do chomhlacht riaracháin neamhbhreithiúnach díolúintí a dheonú maidir le rochtain ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil.
133    Agus Airteagal 31(7a) á chur chun feidhme, ní mór do na Ballstáit, áfach,
Airteagal 47 den Chairt a chur san áireamh, lena gceanglaítear go mbeidh cinneadh údaráis riaracháin nach gcomhlíonann na coinníollacha neamhspleáchais agus neamhchlaontachta a fhorchuirtear leis an Airteagal sin é féin faoi réir athbhreithniú ina dhiaidh sin ag comhlacht breithiúnach a bhfuil dlínse aige, inter alia, scrúdú a dhéanamh ar na ceisteanna ábhartha go léir (féach, chuige sin, breithiúnais an 16 Bealtaine 2017, Berlioz Investment Fund, C‑682/15, EU:C:2017:373, mír 55, agus an 14 Bealtaine 2020, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság, C‑924/19 PPU agus C‑925/19 PPU, EU:C:2020:367, mír 128, agus an cásdlí dá dtagraítear).
134    Ina theannta sin, ní mór do chúirt náisiúnta a éisteann le cás atá faoi rialú ag dlí an Aontais a bheith in ann bearta eatramhacha a dheonú chun a chinntiú go mbeidh an cinneadh breithiúnach a thabharfar maidir le bheith ann agus raon feidhme na gceart a mhaítear faoi dhlí an Aontais lánéifeachtach (féach, chuige sin, breithiúnais an 19 Meitheamh 1990, Factortame agus páirtithe eile, C‑213/89, EU:C:1990:257, mír 21; an 13 Márta 2007, Unibet, C‑432/05, EU:C:2007:163, mír 67, agus an 2 Meitheamh 2022, Skeyes, C‑353/20, EU:C:2022:423, mír 53).
135    Sa chás seo, is léir ón ordú tarchuir i gCás C‑684/24, faoi reachtaíocht na hIodáile lena dtrasuitear Airteagal 31(7a) de Threoir 2015/849, gurb é an Comhlachas Tráchtála a bhfuil dlínse chríche aige, agus dá bhrí sin comhlacht neamhbhreithiúnach, atá freagrach as cinntí maolaithe a dhéanamh, ach go bhféadfadh na cinntí sin a bheith faoi réir athbhreithniú ina dhiaidh sin ag comhlacht breithiúnach. Os a choinne sin, contrártha leis an gceanglas a eascraíonn as an gcásdlí a luaitear sa mhír roimhe seo den bhreithiúnas seo, níl sé de chumhacht ag an gcomhlacht breithiúnach sin bearta eatramhacha a dheonú i gcomhthéacs an athbhreithnithe sin ina dhiaidh sin. Dá bhrí sin, maidir leis an bpointe deireanach sin, cuirtear cosc le hAirteagal 31(7a), arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt, ar reachtaíocht den sórt sin.
136    I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, is é an freagra ar an dara ceist i gCás C‑684/24 nach mór Airteagal 31(7a) de Threoir 2015/849, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt, a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena dtugtar an chumhacht do chomhlacht riaracháin neamhbhreithiúnach maolú a dheonú maidir le rochtain ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil, faoin Airteagal 31(7a) sin. Os a choinne sin, cuirtear cosc leis an bhforáil sin ar reachtaíocht náisiúnta den sórt sin sa mhéid is nach bhforáiltear léi go bhféadfaidh an t‑úinéir tairbhiúil lena mbaineann tairbhe a bhaint as cosaint dhlíthiúil shealadach i gcás nach ndeonaítear maolú den sórt sin.
Costais
137    Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas barúlacha na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Chéad Dlísheomra) mar seo a leanas:
1.      Níor nochtadh le scrúdú ar an gcúigiú ceist i gCás C‑685/24 aon fhachtóir de chineál a dhéanfadh difear do bhailíocht Airteagal 31(1), (2) agus (10) de Threoir (AE) 2015/849 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Bealtaine 2015 maidir le húsáid an chórais airgeadais chun sciúradh airgid nó maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc, lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, agus lena n‑aisghairtear Treoir 2005/60/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Treoir 2006/70/CE ón gCoimisiún, arna leasú le Treoir (AE) 2018/843 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2018.
2.      Maidir le hAirteagal 31(1) de Threoir 2015/849, arna leasú le Treoir 2018/843,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní chuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta faoina meastar go dtagann sainorduithe muiníneacha arna dtabhairt i gcrích ag cuideachtaí iontaobhais arna rialú ag dlí na hIodáile (mandato fiduciario) faoin gcoincheap ‘cineálacha eile socruithe dlíthiúla’, de réir bhrí na forála sin.
3.      Níor nochtadh le scrúdú ar an gcéad cheist i gCás C‑684/24 aon fhachtóir de chineál a dhéanfadh difear do bhailíocht phointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 31(4) de Threoir 2015/849, arna leasú le Treoir 2018/843.
4.      Maidir leis an gcéad fhomhír d’Airteagal 31(4)(c) de Threoir 2015/849, arna leasú le Treoir 2018/843,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní chuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena gceadaítear rochtain ar fhaisnéis maidir le húinéirí tairbhiúla iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil do dhaoine aonair, lena n‑áirítear iad siúd a dhéanann ionadaíocht ar leasanna scaipthe, ar féidir leo leas dlíthiúil ábhartha agus ar leith a léiriú, i gcás inar gá na húinéirí tairbhiúla sin a bheith ar an eolas chun leas a chomhfhreagraíonn do chás atá faoi chosaint dlí a chaomhnú nó a chosaint, agus i gcás ina bhfuil fianaise ag na daoine sin nach é an t‑úinéir tairbhiúil an t‑úinéir dlíthiúil, go gceanglaítear leis an reachtaíocht náisiúnta sin freisin go mbeidh an leas dlíthiúil sin díreach, nithiúil agus reatha agus, i gcás eintitis a dhéanann ionadaíocht ar leasanna scaipthe, nach bhfuil sé i gcomhthráth le leas na ndaoine a thagann faoin gcatagóir a ndéantar ionadaíocht uirthi.
5.      Maidir le hAirteagal 31(7a) de Threoir 2015/849, arna leasú le Treoir 2018/843, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní chuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena dtugtar an chumhacht do chomhlacht riaracháin neamhbhreithiúnach maolú a dheonú maidir le rochtain ar fhaisnéis maidir le húinéireacht thairbhiúil iontaobhais nó comhshocraithe dhlíthiúil chomhchosúil, faoi Airteagal 31(7a). Os a choinne sin, cuirtear cosc leis an bhforáil sin ar reachtaíocht náisiúnta den sórt sin sa mhéid is nach bhforáiltear léi nach féidir leis an úinéir tairbhiúil lena mbaineann tairbhe a bhaint as cosaint dhlíthiúil shealadach i gcás nach ndeonaítear maolú den sórt sin.
Sínithe
*      Teanga an cháis: an Iodáilis.