62024CO0149_INF
Tiesas (astotā palāta) 2024. gada 12. decembra rīkojums –
United Media Services
(lieta C‑149/24)
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – No judikatūras skaidri izsecināma atbilde – LES 4. panta 3. punkts – Procesuālā autonomija – Līdzvērtības un efektivitātes principi – Tiesiskā drošība – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību – Valsts tiesas galīgs nolēmums, kas izrādās nesaderīgs ar vēlāku Tiesas spriedumu – Konstitucionālās tiesas nolēmums, kurā konstatēta tādas valsts tiesību normas nesaderība ar attiecīgās dalībvalsts konstitūciju, pamatojoties uz kuru ir taisīts spriedums – Lūgums veikt pārskatīšanu – Atšķirīgi noilguma termiņi
1.
Prejudiciālie jautājumi – Atbilde, kas nerada nekādas pamatotas šaubas – No judikatūras skaidri izsecināma atbilde – Reglamenta 99. panta piemērošana
(EKL 267. pants; Tiesas Reglamenta 99. pants)
(skat. 20. un 21. punktu)
2.
Eiropas Savienības tiesības – Tieša iedarbība – Individuālās tiesības – Aizsardzība, ko sniedz valsts tiesas – Pārsūdzēšana tiesā – Procesuālās autonomijas princips – Līdzvērtības un efektivitātes principa ievērošana – Viena mēneša termiņš, lai celtu prasību veikt pārskatīšanu – Pieļaujamība – Valsts tiesības, kurās ir paredzēts trīs mēnešu termiņš, lai celtu prasību pārskatīt tiesas nolēmumu, kas pieņemts, pamatojoties uz valsts tiesību normu, kura vēlāk atzīta par neatbilstošu konstitūcijai – Nozīmes neesamība
(LES 4. panta 3. punkts un 267. pants)
(skat. 25.–29., 31. punktu un rezolutīvo daļu)
3.
Eiropas Savienības tiesības – Tieša iedarbība – Individuālās tiesības – Aizsardzība, ko sniedz valsts tiesas – Pārsūdzēšana tiesā – Procesuālās autonomijas princips – Līdzvērtības un efektivitātes principa ievērošana – Viena mēneša termiņš, lai celtu prasību veikt pārskatīšanu – Pieļaujamība – Ietekmes neesamība uz iespēju saukt dalībvalsti pie atbildības saistībā ar pēdējās instances tiesas nolēmumu
(LES 4. panta 3. punkts un 267. pants)
(skat. 30. punktu)
Rezolutīvā daļa
LES 4. panta 3. punkts, kas aplūkots kopā ar līdzvērtības, efektivitātes un tiesiskās drošības principiem, jāinterpretē tādējādi, ka tas pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumus, saskaņā ar kuru prasība pārskatīt kādu galīgu tiesas nolēmumu tāpēc, ka ir pārkāptas Savienības tiesības, jāiesniedz mēneša laikā pēc šī nolēmuma paziņošanas, lai gan pārskatīšanas prasība, kas balstīta uz to, ka attiecīgais galīgais tiesas nolēmums ir pieņemts, pamatojoties uz valsts tiesību normu, kuras neatbilstība konstitūcijai pēc tam konstatēta ar attiecīgās dalībvalsts Konstitucionālās tiesas nolēmumu, var tikt celta trīs mēnešu laikā pēc šī nolēmuma publicēšanas šīs dalībvalsts Oficiālajā Vēstnesī, ja vien šī konstatējuma par neatbilstību konstitūcijai konkrētas sekas tieši izriet no minētā Konstitucionālās tiesas nolēmuma.