61978CJ0240_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 240/78,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN DELL ' AIA, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
ATALANTA AMSTERDAM BV, CON SEDE IN AMSTERDAM,
E
PRODUKTSCHAP VOOR VEE EN VLEES, CON SEDE IN RIJSWIJK,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DI TALUNE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 29 OTTOBRE 1975, N . 2759, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLE CARNI SUINE ( GU N . L 282, PAG . 1 ), DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 29 OTTOBRE 1975, N . 2763, CHE FISSA LE NORME GENERALI PER LA CONCESSIONE DI AIUTI ALL ' AMMASSO PRIVATO NEL SETTORE DELLE CARNI SUINE ( GU
N . L 282, PAG . 19 ) E DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 29 LUGLIO 1976,
N . 1889, RECANTE MODALITA DI APPLICAZIONE PER LA CONCESSIONE DI AIUTI ALL ' AMMASSO PRIVATO NEL SETTORE DELLE CARNI SUINE ( GU N . L 206, PAG . 82 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 1* NOVEMBRE 1978, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 3 NOVEMBRE 1978, IL COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO, QUATTRO QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE E SULLA VALIDITA DI TALUNE NORME DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 29 OTTOBRE 1975, N . 2759, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLE CARNI SUINE ( GU N . L 282, PAG . 1 ), DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 29 OTTOBRE 1975, N . 2763, CHE FISSA LE NORME GENERALI PER
L ' ATTRIBUZIONE DI AIUTI ALL ' AMMASSO PRIVATO NEL SETTORE DELLE CARNI SUINE
( GU N . L 282, PAG . 19 ), E DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 29 LUGLIO 1976, N . 1889, RECANTE MODALITA DI ATTUAZIONE PER L ' ATTRIBUZIONE DI AIUTI ALL ' AMMASSO PRIVATO NEL SETTORE DELLE CARNI SUINE ( GU N . L 206, PAG . 82 ).
2 DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NEL CORSO D ' UNA CONTROVERSIA TRA IL PRO-
DUKTSCHAP VOOR VEE EN VLEES, ENTE D ' INTERVENTO COMPETENTE PER I PAESI BASSI IN MATERIA DI ATTRIBUZIONE DI AIUTI ALL ' AMMASSO, RESISTENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE, E UN ' IMPRESA, RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE, CHE AVEVA CONCLUSO NUMEROSI CONTRATTI PER L ' AMMASSO DELLA CARNE SUINA CON IL VOEDSELVOORZIENINGSIN- EN VERKOOP BUREAU ( IN PROSIEGUO : VIB ), ENTE D ' INTERVENTO COMPETENTE PER I PAESI BASSI A STIPULARE CONTRATTI RELATIVI ALL ' AMMASSO E A STATUIRE SULLA CAUZIONE VERSATA DALL ' AMMASSATORE . POICHE LA RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE HA OMESSO, PER ALCUNE OPERAZIONI DI IMMAGAZZINAMENTO, DI INVIARE AL VIB, NEI TERMINI STABILITI, I RELATIVI DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI, IL VIB HA DECISO DI INCAMERARE LE CAUZIONI VERSATE PER I CONTRATTI DI AMMASSO IN QUESTIONE . PER LO STESSO MOTIVO IL PRODUKTSCHAP VOOR VEE EN VLEES HA RIFIUTATO DI ATTRIBUIRE L ' AIUTO ALL ' AMMASSO SOLLECITATO DALLA PARTE RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE CHE HA ALLORA PROPOSTO RICORSO AL GIUDICE NAZIONALE .
SULLA PRIMA QUESTIONE
3 LA PRIMA QUESTIONE SOTTOPOSTA DAL COLLEGE TENDE AD ACCERTARE SE IL POTERE DI DECISIONE PER L ' ATTUAZIONE DELLE NORME DI CUI AI REGOLAMENTI NN . 2759/75, 2763/75 E 1889/76 SPETTI AGLI ENTI NAZIONALI D ' INTERVENTO O AGLI STATI MEMBRI .
4 BISOGNA NOTARE A QUESTO PROPOSITO CHE I REGOLAMENTI COMUNITARI IN QUESTIONE NON HANNO DETERMINATO QUALI SIANO, PER CIASCUNO STATO MEMBRO, GLI ORGANI COMPETENTI PER DARE ESECUZIONE ALLE MISURE D ' INTERVENTO PREVISTE, MA HANNO LASCIATO AGLI STATI MEMBRI IL COMPITO DI DESIGNARLI ( CFR . ART . 4, PAR
3, DEL REGOLAMENTO N . 2759/75 ).
5 SPETTA DUNQUE A CIASCUNO STATO MEMBRO LO STABILIRE QUALI ORGANI, NELL ' ORDINAMENTO GIURIDICO INTERNO, SIANO COMPETENTI AD ADOTTARE I PROVVEDIMENTI D ' ESECUZIONE DEI REGOLAMENTI COMUNITARI SUDDETTI . DAL MOMENTO CHE QUESTI NON CONTENGONO ALCUNA ESPRESSA DISPOSIZIONE CONTRARIA, GLI STATI MEMBRI POSSONO RIPARTIRE TRA PIU ENTI NAZIONALI IL COMPITO DI ADOTTARE I VARI PROVVEDIMENTI D ' ESECUZIONE . IN QUEST ' ULTIMA IPOTESI, GLI ENTI NAZIONALI IN QUESTIONE DEVONO PERO GARANTIRE, CON MEZZI APPROPRIATI, IL COORDINAMENTO DEI PROVVEDIMENTI ADOTTATI, AL FINE DI NON COMPROMETTERE IL BUON FUNZIONAMENTO DELL ' ORGANIZZAZIONE DI MERCATO .
6 PER QUESTI MOTIVI, LA PRIMA QUESTIONE VA RISOLTA NEL SENSO CHE IL POTERE DI DECISIONE PER L ' ATTUAZIONE DEI REGOLAMENTI NN . 2759/75, 2763/75 E 1889/76 SPETTA AGLI ENTI ALL ' UOPO DESIGNATI DA CIASCUNO STATO MEMBRO .
SULLA SECONDA QUESTIONE
7 IN SECONDO LUOGO, LA CORTE E INVITATA A DICHIARARE SE L ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 1889/76 VADA INTERPRETATO NEL SENSO CHE IL DIRITTO AL VERSAMENTO DELL ' AIUTO DEV ' ESSERE CONSIDERATO ACQUISITO QUANDO TUTTI GLI OBBLIGHI ENUNCIATI ALL ' ART . 3, N . 2, LETT . A ), DI QUESTO REGOLAMENTO SIANO STATI INTERAMENTE ADEMPIUTI E, FRA L ' ALTRO, I DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI DELL ' AMMASSO SIANO STATI, ANCHE SE TARDIVAMENTE, INVIATI ALL ' ENTE D ' INTERVENTO O SE, AL CONTRARIO, L ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO SUCCITATO VADA INTERPRETATO NEL SENSO CHE L ' AMMASSATORE NON POSSA FAR VALERE IL DIRITTO ALL ' AIUTO QUANDO I DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI NON SIANO STATI INVIATI ' IMMEDIATAMENTE '
ALL ' ENTE D ' INTERVENTO .
8 A NORMA DELL ' ART . 3, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 1889/76, I CONTRATTI, RELATIVI ALL ' AMMASSO PRIVATO DI PRODOTTI DEL SETTORE DELLE CARNI SUINE, CHE DEVONO ESSERE CONCLUSI DAGLI ENTI D ' INTERVENTO DEVONO, IN PARTICOLARE, IMPORRE ALL ' AMMASSATORE GLI OBBLIGHI SEGUENTI :
' A ) AMMASSARE ENTRO I TERMINI PREVISTI E TENERE IN AMMASSO PER IL PERIODO STIPULATO IL QUANTITATIVO CONCORDATO DEL PRODOTTO DI CUI TRATTASI, A SUO CONTO E RISCHIO, SENZA MODIFICARE NE SOSTITUIRE I PRODOTTI AMMASSATI DURANTE IL PERIODO DI AMMASSO . . . ' .
L ' ART . 3, N . 2, DISPONE ANCHE CHE IL CONTRATTO STIPULATO TRA L ' ENTE D ' INTERVENTO E L ' AMMASSATORE DEVE, INOLTRE, CONTENERE NUMEROSE ALTRE CLAUSOLE, DESTINATE ESSENZIALMENTE A PERMETTERE IL CONTROLLO CHE GLI OBBLIGHI SOTTOSCRITTI DALL ' AMMASSATORE SIANO STATI RISPETTATI, IN PARTICOLARE QUELLO DI :
' C)TRASMETTERE IMMEDIATAMENTE ALL ' ORGANISMO D ' INTERVENTO I DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI DELLE OPERAZIONI DI IMMISSIONE IN AMMASSO . . . ' .
9 L ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 1889/76 STABILISCE CHE :
' FERMI RESTANDO GLI ALTRI OBBLIGHI DELL ' AMMASSATORE, QUESTI HA DIRITTO ALL ' AIUTO SOLTANTO SE HA PIENAMENTE RISPETTATO LA CONDIZIONE DI CUI ALL ' ARTICOLO 3, PARAGRAFO 2, LETTERA A ). '
10 DAL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ART . 3, N . 2, LETT . A ), E DELL ' ART . 6, N . 2, EMERGE DUNQUE CHE IL REGOLAMENTO STABILISCE UNA DISTINZIONE FRA GLI OBBLIGHI PRINCIPALI CHE INCOMBONO ALL ' AMMASSATORE IN FORZA DEL CONTRATTO D ' AMMASSO ED AL CUI ADEMPIMENTO E SUBORDINATO L ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALL ' AIUTO, DA UN LATO, E GLI OBBLIGHI DESTINATI AD ASSICURARE IL CONTROLLO DELLE OPERAZIONI D ' AMMASSO, DALL ' ALTRO . L ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO ESCLUDE PERTANTO L ' AMMASSATORE DAL BENEFICIO DELL ' AIUTO UNICAMENTE NEL CASO IN CUI GLI OBBLIGHI PRINCIPALI NON SIANO INTERAMENTE ADEMPIUTI .
11 NE CONSEGUE CHE, SEBBENE L ' AMMASSATORE NON POSSA PRETENDERE IL VERSAMENTO DELL ' AIUTO FINTANTO CHE NON ABBIA TRASMESSO ALL ' ENTE D ' INTERVENTO I DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI DELLE OPERAZIONI D ' IMMAGAZZINAMENTO, IL SEMPLICE FATTO CHE QUESTA TRASMISSIONE NON SIA STATA EFFETTUATA NEL TERMINE PRESCRITTO NON PUO DI PER SE AVERE L ' EFFETTO DI FAR PERDERE IL DIRITTO ALL ' AIUTO, UNA VOLTA CHE GLI OBBLIGHI PRINCIPALI STABILITI DAL CONTRATTO SIANO STATI INTERAMENTE ADEMPIUTI .
12 LA SECONDA QUESTIONE VA PERCIO RISOLTA NEL SENSO CHE LA TRASMISSIONE TARDIVA ALL ' ORGANISMO D ' INTERVENTO COMPETENTE DEI DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI DELLE OPERAZIONI DI AMMASSO NON OSTA ALL ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALL ' AIUTO NEL SENSO DELL ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 1889/76, UNA VOLTA CHE GLI OBBLIGHI DI CUI ALL ' ART . 3, N . 2, LETT . A ), DEL SUDDETTO REGOLAMENTO SIANO STATI INTERAMENTE ADEMPIUTI .
SULLA TERZA E QUARTA QUESTIONE
13 SI CHIEDE INFINE ALLA CORTE DI DEFINIRE LA PORTATA E DI VERIFICARE LA VALIDITA DELL ' ART . 5, N . 2, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 1889/76, CON PARTICOLARE RIFERIMENTO ALL ' ART . 4, N . 2, LETT . B ), DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO
N . 2763/75 .
14 L ' ART . 4, N . 2, LETT . B ), DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO DISPONE CHE :
' SONO AMMESSI ALLA PROCEDURA DI AGGIUDICAZIONE E ALLA STIPULAZIONE DEI CONTRATTI SOLO GLI INTERESSATI CHE ABBIANO GARANTITO L ' OSSERVANZA DEI LORO OBBLIGHI MEDIANTE LA COSTITUZIONE DI UN DEPOSITO CAUZIONALE CHE RESTA ACQUISITO IN TUTTO O IN PARTE SE GLI IMPEGNI DEI CONTRATTI NON SONO RISPETTATI O SE SONO RISPETTATI SOLO PARZIALMENTE . '
SUL PROBLEMA PARTICOLARE RELATIVO ALLA SORTE DA RISERVARE ALLA CAUZIONE, IN CASO D ' INOSSERVANZA DEGLI IMPEGNI CONTRATTUALI, L ' ART . 5, N . 2, DEL REGOLAMENTO
N . 1889/76 DELLA COMMISSIONE DISPONE INVECE CHE ' LA CAUZIONE VIENE INCAMERATA INTEGRALMENTE IN CASO DI MANCATO ADEMPIMENTO DEGLI OBBLIGHI CONTRATTUALI ' .
15 A PARTE LA DIFFICOLTA DI CONCILIARE I TERMINI DELL ' ART . 5, N . 2, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 1889/76 CON QUELLI DELL ' ART . 4, N . 2, LETT . B ), DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 2763/75, IN ATTUAZIONE DEL QUALE E STATO EMANATO IL REGOLAMENTO N . 1889/76, BISOGNA ANCHE OSSERVARE CHE L ' ART . 5, N . 2, DEL SUDDETTO REGOLAMENTO E CONTRARIO, NELLA SUA AUTOMATICITA, AL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA, NELLA MISURA IN CUI NON PERMETTE DI ADATTARE LA SANZIONE COMMINATA AL GRADO D ' INADEMPIMENTO DEGLI OBBLIGHI CONTRATTUALI O ALLA GRAVITA DELL ' INOSSERVANZA DI DETTI OBBLIGHI .
16 LA TERZA E LA QUARTA QUESTIONE PROPOSTE DAL GIUDICE NAZIONALE VANNO DUNQUE RISOLTE NEL SENSO CHE - QUALI CHE SIANO LE PRECISAZIONI DI CUI ALL ' ART . 5, N . 2, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 1889/76 - L ' ART . 4, N . 2, LETT . B ), DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 2763/75 RESTA APPLICABILE : L ' AUTORITA COMPETENTE PUO CIOE INCAMERARE LA CAUZIONE TOTALMENTE O PARZIALMENTE A SECONDA DELLA GRAVITA DELL ' INADEMPIENZA CONTRATTUALE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
17 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE .
18 NEI CONFRONTI DELLE PARTI, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI DEFERITELE DAL COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN, CON ORDINANZA 1* NOVEMBRE 1978, DICHIARA :
1* IL POTERE DI DECISIONE PER L ' ATTUAZIONE DEI REGOLAMENTI NN . 2759/75, 2763/75 E 1889/76 SPETTA AGLI ENTI A CIO DESIGNATI DA CIASCUNO STATO MEMBRO .
2* LA TRASMISSIONE TARDIVA ALL ' ENTE COMPETENTE D ' INTERVENTO DEI DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI DELLE OPERAZIONI D ' IMMAGAZZINAMENTO NON OSTA ALL ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALL ' AIUTO AI SENSI DELL ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 1889/76, UNA VOLTA CHE GLI OBBLIGHI DI CUI ALL ' ART . 3, N . 2, LETT . A ), DEL REGOLAMENTO IN QUESTIONE SIANO STATI INTERAMENTE ADEMPIUTI .
3* QUALI CHE SIANO LE PRECISAZIONI CONTENUTE ALL ' ART . 5, N . 2, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 1889/76, L ' ART . 4, N . 2, LETT B ), DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 2763/75 RESTA APPLICABILE, NEL SENSO CHE L ' AUTORITA COMPETENTE PUO INCAMERARE LA CAUZIONE TOTALMENTE O PARZIALMENTE, A SECONDA DELLA GRAVITA DELL ' INADEMPIENZA CONTRATTUALE .