61975CJ0091_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 91-75
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL BUNDESFINANZHOF NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
HAUPTZOLLAMT GOTTINGEN ( UFFICIO DOGANALE CENTRALE DI GOTTINGEN ) - BUNDESFINANZMINISTER ( MINISTRO FEDERALE DELLE FINANZE )
E WOLFGANG MIRITZ GMBH & CO .,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 12 E 37 DEL TRATTATO CEE,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 18 GIUGNO 1975, PERVENUTA IN CANCELLERIA L ' 11 AGOSTO SUCCESSIVO, IL BUNDESFINANZHOF HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, TRE QUESTIONI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 12 E 37 DEL TRATTATO CEE .
TALI QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA UN IMPORTATORE TEDESCO DI DISTILLATI DI BUCCE DI AGRUMI DI ORIGINE ITALIANA E L ' AMMINISTRAZIONE DOGANALE DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, CONTROVERSIA VERTENTE SULLA COMPATIBILITA CON LE NORME SOPRA CITATE DELLA TASSA SPECIALE DI CONGUAGLIO SULL ' IMPORTAZIONE DI PRODOTTI ALCOLICI, DENOMINATA ' PREISAUSGLEICHSABGABE ' .
2 DETTA TASSA E STATA ISTITUITA NELL ' AMBITO DEL RIORDINAMENTO DEL MONOPOLIO NAZIONALE DELL ' ALCOL, ATTUATO NELLA REPUBBLICA FEDERALE IN OTTEMPERANZA ALLA RACCOMMANDAZIONE 22 DICEMBRE 1969 ( GU 1970, N . L 31, PAG . 20 ) CHE LA COMMISSIONE HA FORMULATO IN BASE ALL ' ART . 37, N . 6, DEL TRATTATO .
NELL ' INTENTO DI ASSICURARE, PUR SOPPRIMENDO IL DIRITTO ESCLUSIVO DI IMPORTAZIONE DEL MONOPOLIO, GARANZIE EQUIVALENTI PER L ' OCCUPAZIONE E IL TENORE DI VITA DEI PRODUTTORI INTERESSATI, LE AUTORITA DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA HANNO ISTITUITO LA TASSA SUDDETTA, CALCOLATA IN FUNZIONE DELLA DIFFERENZA FRA IL PREZZO BASE, IN RAPPORTO AL QUALE E FISSATO IL PREZZO CORRISPOSTO DAL MONOPOLIO AI PRODUTTORI NAZIONALI DI ALCOL, ED IL PREZZO MINIMO DI VENDITA DELL ' ALCOL PURO PRATICATO NELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE .
3 DAL FASCICOLO E DAI RAGGUAGLI FORNITI DAL GOVERNO TEDESCO E DALLA COMMISSIONE EMERGE CHE LA TASSA IN QUESTIONE, NON AVENDO NE PER OGGETTO NE PER EFFETTO DI COMPENSARE UN ONERE INTERNO GRAVANTE SUL PRODOTTO NAZIONALE, NON SI INQUADRA NELL ' AMBITO DI UN SISTEMA GENERALE DI TRIBUTI INTERNI .
4 IL GIUDICE DI RINVIO CHIEDE IN PRIMO LUOGO SE SIA INCOMPATIBILE CON L ' ART . 12 DEL TRATTATO CEE L ' ISTITUZIONE DI UNA TASSA CHE GRAVI ESCLUSIVAMENTE SULL ' ACQUAVITE E SUI PRODOTTI A BASE DI ALCOL ETILICO IMPORTATI DA ALTRI STATI MEMBRI E LA CUI ALIQUOTA CORRISPONDA AL COMPLESSO DEGLI ONERI GRAVANTI SUGLI ANALOGHI PRODOTTI NAZIONALI PER EFFETTO DEL MONOPOLIO, ANCHE SE DETTI PRODOTTI NON SONO ESPRESSAMENTE ASSOGGETTATI ALLA STESSA TASSA .
IN CASO DI SOLUZIONE NEGATIVA, SI CHIEDE SE LA RISCOSSIONE DI DETTA TASSA SIA INCOMPATIBILE CON L ' ART . 37, N . 2, DEL TRATTATO .
IN CASO DI RISPOSTA AFFERMATIVA AL PRIMO O AL SECONDO QUESITO, INFINE, IL GIUDICE A QUO CHIEDE SE LA RISCOSSIONE DELLA TASSA IN OGGETTO TROVI FONDAMENTO NELL ' ART . 37, N . 4, DEL TRATTATO .
5 CONSIDERATO CHE LA TASSA DI CONGUAGLIO SI ISCRIVE, PER LA SUA STRUTTURA E NATURA, NEL SISTEMA DEL MONOPOLIO TEDESCO DELL ' ALCOL, LA PRIMA QUESTIONE VA ESAMINATA ALLA LUCE DELL ' ART . 37, CHE CONTEMPLA SPECIFICAMENTE IL RIORDINAMENTO DEI MONOPOLI NAZIONALI .
6 LA SECONDA E LA TERZA QUESTIONE SONO CONNESSE, NEL SENSO CHE E OPPORTUNO, INNANZITTUTO, INTERPRETARE L ' ART . 37, NEL SUO INSIEME E NEL CONTESTO DEL TRATTATO .
7 AI SENSI DELL ' ART . 37, N . 1, GLI STATI MEMBRI PROCEDONO AL PROGRESSIVO RIORDINAMENTO DEI MONOPOLI NAZIONALI A CARATTERE COMMERCIALE, IN MODO DA SOPPRIMERE QUALSIASI DISCRIMINAZIONE FRA I CITTADINI DEGLI STATI MEMBRI PER QUANTO RIGUARDA LE CONDIZIONI DI APPROVVIGIONAMENTO E DI SMERCIO .
PUR NON PRESCRIVENDO L ' ABOLIZIONE DEI PREDETTI MONOPOLI, TALE NORMA NE IMPONE UN RIORDINAMENTO CHE GARANTISCA, ALLA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO, LA SOPPRESSIONE TOTALE DELLE DISCRIMINAZIONI IN OGGETTO .
PERALTRO, IL SUDDETTO ARTICOLO, NEL N . 2, IMPONE AGLI STATI MEMBRI L ' OBBLIGO DI ASTENERSI, FIN DALL ' INIZIO DEL PERIODO TRANSITORIO, DALL ' EMANARE QUALSIASI PROVVEDIMENTO ATTO A LIMITARE LA PORTATA DELLE NORME RELATIVE ALL ' ABOLIZIONE DEI DAZI DOGANALI E DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE FRA GLI STATI MEMBRI .
LA STESSA NORMA, NEL N . 3, DISPONE CHE IL RITMO DELLE MISURE DI CUI AL N . 1 DEV ' ESSERE ADATTATO ALL ' ELIMINAZIONE DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE PER GLI STESSI PRODOTTI, PREVISTA DAGLI ARTT . 30-34 .
8 L ' ART . 37, N . 1, NON CONTEMPLA ESCLUSIVAMENTE L ' ABOLIZIONE DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE, MA VIETA, ALLA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO, QUALSIASI DISCRIMINAZIONE FRA I CITTADINI DEGLI STATI MEMBRI PER QUANTO CONCERNE LE CONDIZIONI DI APPROVVIGIONAMENTO E DI SMERCIO .
NE CONSEGUE CHE TALE NORMA RIGUARDA NON SOLO LE IMPORTAZIONI E LE ESPORTAZIONI CHE COSTITUISCONO L ' OGGETTO IMMEDIATO DEL MONOPOLIO, MA ANCHE QUALSIASI PROVVEDIMENTO CONNESSO ALL ' ESISTENZA DI QUESTO E CHE INCIDA SUGLI SCAMBI INTRACOMUNITARI DI DETERMINATI PRODOTTI, SOGGETTI O MENO A REGIME DI MONOPOLIO, E DI CONSEGUENZA QUALSIASI TRIBUTO CHE ABBIA PER EFFETTO DI DISCRIMINARE LE MERCI IMPORTATE RISPETTO AI PRODOTTI NAZIONALI SOGGETTI AL REGIME MONO- POLISTICO .
DALLE DISPOSIZIONI DI CUI SOPRA E DALLA LORO CONCATENAZIONE RISULTA CHE L ' OBBLIGO IMPOSTO AL N . 1 MIRA A GARANTIRE IL RISPETTO DEL PRINCIPIO FONDAMENTALE DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI NELL ' INTERO TERRITORIO DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA, IN PARTICOLARE MEDIANTE L ' ABOLIZIONE DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE E DELLE MISURE DI EFFETTO EQUIVALENTE NEGLI SCAMBI FRA GLI STATI MEMBRI .
UNA TASSA COME QUELLA IN OGGETTO, ISTITUITA SUCCESSIVAMENTE ALL ' ENTRATA IN VIGORE DEL TRATTATO CEE, E QUINDI INCOMPATIBILE CON L ' ART . 37, N . 2 .
9 TUTTAVIA, IL GOVERNO TEDESCO SOSTIENE - IN CONFORMITA, DEL RESTO, ALLA RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE - CHE L ' ART . 37, N . 4, GIUSTIFICA LA RISCOSSIONE DI UNA TASSA D ' EFFETTO EQUIVALENTE, MIRANTE A GARANTIRE L ' OCCUPAZIONE E IL TENORE DI VITA DEI PRODUTTORI TEDESCHI DI ALCOL DI ORIGINE AGRICOLA ; TALE ONERE, INFATTI, OFFRIREBBE A DETTI PRODUTTORI LE MEDESIME GARANZIE DI CUI ESSI GODEVANO PER EFFETTO DEL DIRITTO ESCLUSIVO D ' IMPORTAZIONE DEL MONOPOLIO, SOPPRESSO DALLE AUTORITA TEDESCHE IN OTTEMPERANZA AGLI OBBLIGHI SANCITI DAL N . 1 DELLO STESSO ARTICOLO .
10 NEL CASO DI UN MONOPOLIO CHE COMPORTI UNA NORMATIVA MIRANTE AD AGEVOLARE LO SMERCIO DI UN PRODOTTO AGRICOLO, L ' ART . 37, N . 4, SOTTOLINEA L ' OPPORTUNITA DI ASSICURARE, NELL ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI CONTENUTE NELLO STESSO ARTICOLO, GARANZIE EQUIVALENTI PER L ' OCCUPAZIONE ED IL TENORE DI VITA DEI PRODUTTORI INTERESSATI, AVENDO RIGUARDO AL RITMO DEGLI ADATTAMENTI POSSIBILI E DELLE SPECIALIZZAZIONI NECESSARIE .
11 L ' ART . 37, N . 1, IMPONE AGLI STATI MEMBRI, ALLA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO, UN OBBLIGO DI RISULTATO, PRECISO E INCONDIZIONATO .
LUNGI DAL PREVEDERE UNA DEROGA A FAVORE DI DETERMINATI PROVVEDIMENTI EMANATI NELL ' AMBITO DI UN MONOPOLIO, IL N . 4 DELL ' ART . 37 E DESTINATO A SPIEGARE LA SUA EFFICACIA ' NELL ' APPLICAZIONE DELLE NORME '
DELLO STESSO ARTICOLO .
ESSO HA LO SCOPO DI OFFRIRE ALLE AUTORITA NAZIONALI LA POSSIBILITA DI EMANARE - SE NECESSARIO, DI CONCERTO CON LE ISTITUZIONI COMUNITARIE - PROVVEDIMENTI DI VARIA NATURA ONDE NEUTRALIZZARE LE EVENTUALI RIPERCUSSIONI, SULL ' OCCUPAZIONE E SUL TENORE DI VITA DEI PRODUTTORI INTERESSATI, DELLA SOPPRESSIONE DELLE DISCRIMINAZIONI NECESSARIAMENTE ESISTENTI NELL ' AMBITO DI UN SISTEMA MONOPOLISTICO . SIFFATTE GARANZIE EQUIVALENTI DEVONO, TUTTAVIA, A LORO VOLTA, ESSERE COMPATIBILI CON LE DISPOSIZONI DI CUI ALL ' ART . 37, NN . 1 E 2 .
12 PERTANTO, LA SECONDA E LA TERZA QUESTIONE DEL GIUDICE DI RINVIO VANNO RISOLTE NEL SENSO CHE, DOPO LA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO, L ' ART . 37 DEL TRATTATO CEE OSTA A CHE UNO STATO MEMBRO RISCUOTA UNA TASSA GRAVANTE SUL SOLO PRODOTTO IMPORTATO DA UN ALTRO STATO MEMBRO E MIRANTE A COMPENSARE LA DIFFERENZA FRA IL PREZZO DI VENDITA PRATICATO NEL PAESE ESPORTATORE ED IL PREZZO, PIU ELEVATO, PAGATO DAL MONOPOLIO NAZIONALE AI PRODUTTORI DELLA MERCE NAZIONALE CORRISPONDENTE, MENTRE LE DISPOSIZIONI DI CUI AL N . 4 DELL ' ART . 37 CON CONSENTONO ALCUNA DEROGA ALLE ALTRE DISPOSIZIONI DI TALE ARTICOLO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
13 LE SPESE SOSTENUTE DALLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE, CON ORDINANZA 18 GIUGNO 1975, DAL BUNDESFINANZHOF AFFERMA PER DIRITTO :
1* DOPO LA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO, L ' ART . 37 DEL TRATTATO CEE OSTA A CHE UNO STATO MEMBRO RISCUOTA UNA TASSA GRAVANTE SUL SOLO PRODOTTO IMPORTATO DA UN ALTRO STATO MEMBRO E MIRANTE A COMPENSARE LA DIFFERENZA FRA IL PREZZO DI VENDITA PRATICATO NEL PAESE ESPORTATORE ED IL PREZZO, PIU ELEVATO, PAGATO DAL MONOPOLIO NAZIONALE AI PRODUTTORI DELLA MERCE NAZIONALE CORRISPONDENTE .
2* LE DISPOSIZIONI DI CUI AL N . 4 DELL ' ART . 37 NON CONSENTONO ALCUNA DEROGA ALLE ALTRE DISPOSIZIONI DI TALE ARTICOLO .