61981CJ0067_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 67/81,
MARIE HELENE RUSKE, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN BRUXELLES, CON L ' AVV . JEAN-NOEL LOUIS, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . NICOLAS DECKER, 16, AVENUE MARIE-THERESE,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . JORN PIPKORN, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV . R . ANDERSEN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG, LUSSEMBURGO,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO INTERNO COM/B/4/80, IN DATA 25 SETTEMBRE 1980, DI NON AMMETTERE LA RICORRENTE ALLE PROVE DI TALE CONCORSO E, IN SUBORDINE, L ' ANNULLAMENTO DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO DALLA COMMISSIONE AL RECLAMO PRESENTATO DALLA RICORRENTE CONTRO LA SUDDETTA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 2 APRILE 1981, LA SIG.RA M . H . RUSKE, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PRESENTATO, IN FORZA DELL ' ART . 91 DELLO STATUTO DEL PERSONALE, UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 25 SETTEMBRE 1980 CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO INTERNO COM/B/4/80 NON HA AMMESSO LA RICORRENTE ALLE PROVE .
2 LA RICORRENTE PRESTA SERVIZIO NEL SETTORE DOCUMENTAZIONE/BIBLIOTECA DAL 1* GENNAIO 1971, COME COMMESSO PRINCIPALE CON INQUADRAMENTO NEL GRADO C 1 . NEL SETTEMBRE 1980 ELLA PRESENTAVA LA SUA CANDIDATURA AL CONCORSO INTERNO COM/B/4/80, BANDITO AL FINE DI COSTITUIRE UNA RISERVA DI ASSISTENTI AGGIUNTI NEL SETTORE ' DOCUMENTAZIONE, BIBLIOTECA ', LA CUI CARRIERA E ARTICOLATA NEI GRADI 5 E 4 DELLA CATEGORIA B .
3 LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO DECIDEVA DI NON AMMETTERE LA RICORRENTE ALLE PROVE PERCHE SPROVVISTA DEI REQUISITI DI CUI AI PUNTI II.1.A.1 E II.1.B.2 DEL BANDO DI CONCORSO .
4 IL PUNTO II.1 DEL BANDO DI CONCORSO, ' TITOLI DI STUDIO ED ESPERIENZA PROFESSIONALE ', DEFINIVA NEL MODO SEGUENTE I REQUISITI CHE I CANDIDATI AL CONCORSO DOVEVANO POSSEDERE :
' A.1 : ESSERE IN POSSESSO DI UN DIPLOMA D ' ISTRUZIONE SECONDARIA DI SECONDO GRADO
E
A.2:ESSERE IN POSSESSO DI UN DIPLOMA DI SPECIALIZZAZIONE NEL SETTORE ' DOCUMENTAZIONE '
E/O ' BIBLIOTECA '
E
A.3:AVER PRESTATO SERVIZIO PRESSO LE COMUNITA COME FUNZIONARIO O AGENTE PER UN PERIODO COMPLESSIVO DI 2 ANNI AL 30 . 6 . 1980 .
OPPURE
B.1:ESSERE IN POSSESSO DI UN DIPLOMA D ' ISTRUZIONE MEDIA INFERIORE
E
B.2:POSSEDERE UN CERTIFICATO, O UN ATTESTATO, NEL SETTORE ' DOCUMENTAZIONE '
E/O ' BIBLIOTECA '
E
B.3:POSSEDERE UN ' ESPERIENZA - ACQUISITA, O NO, NELLE COMUNITA - DI ALMENO 3 ANNI AL 30 . 6 . 1980 IN FUNZIONI DELLA CATEGORIA C ( COME COMMESSO PRINCIPALE O COMMESSO
O IN FUNZIONI SIMILI IN RELAZIONE AL SETTORE PRECISATO AL PUNTO I . NATURA DELLE FUNZIONI
B.4:AVER PRESTATO SERVIZIO PRESO LE COMUNITA COME FUNZIONARIO O AGENTE PER UN PERIODO COMPLESSIVO DI 4 ANNI AL 30 . 6 . 1980 .
OPPURE
C :. . . ' .
5 LA RICORRENTE AMMETTE DI NON AVER BASATO LA SUA CANDIDATURA SUI REQUISITI DI CUI AL PUNTO A DELLA RUBRICA II.1 DEL BANDO DI CONCORSO, MA SOSTIENE DI POSSEDERE TUTTI I REQUISITI DI CUI AL PUNTO B, COMPRESO QUELLO MENZIONATO SUB B.2 . COL SECONDO MEZZO DI RICORSO ELLA SOSTIENE CHE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE E BASATA SU UNA VALUTAZIONE ERRONEA DI TALE REQUISITO DEL BANDO DI CONCORSO .
6 DAL FASCICOLO RISULTA CHE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA RITENUTO CHE LO SVOLGIMENTO DELLE MANSIONI DI DOCUMENTALISTA O DI BIBLIOTECARIO AL LIVELLO DELLA CATEGORIA B RICHIEDESSE UNA PREPARAZIONE DI BASE TEORICA SPECIFICA . TALE ESIGENZA SAREBBE STATA RICONOSCIUTA DALLA COMMISSIONE PARITETICA ALL ' ATTO DELL ' APPROVAZIONE DEL BANDO DI CONCORSO COM/B/4/80 E SUCCESSIVAMENTE DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA ; ESSA SAREBBE STATA ESPRESSA AL PUNTO B.2 DEL BANDO DI CONCORSO .
7 LA RICORRENTE SOSTIENE CHE IL DETTO PUNTO B.2 NON ESCLUDEVA ALCUN TIPO DI CERTIFICATO O DI ATTESTATO NEL SETTORE ' DOCUMENTAZION '
E/O ' BIBLIOTECA ' . LA COMMISSIONE GIUDICATRICE AVREBBE QUINDI MISCONOSCIUTO IL BANDO DI CONCORSO ELIMINANDO I CANDIDATI, TRA CUI LA RICORRENTE, CHE AVEVANO PRODOTTO UN CERTIFICATO O UN ATTESTATO RILASCIATI DA UN DATORE DI LAVORO O DA UN SUPERIORE GERARCHICO E CHE TESTIMONIAVANO L ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DEL CANDIDATO NEL CAMPO DI CUI TRATTASI .
1 - E NON COMMESSO AGGIUNTO .
8 LA COMMISSIONE HA DIFESO LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE SOSTENENDO, IN PRIMO LUOGO, CHE L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA DISPONE DI UN AMPIO POTERE DISCREZIONALE PER DETERMINARE I CRITERI DI IDONEITA AI POSTI DI NUOVA CREAZIONE E PER DETERMINARE, IN BASE A QUESTI CRITERI, LE CONDIZIONI DEL CONCORSO E, IN SECONDO LUOGO, CHE LA PREPARAZIONE TEORICA SPECIFICA ERA RICHIESTA AL PUNTO B.2 DEL BANDO DI CONCORSO, MENTRE L ' ESPERIENZA PROFESSIONALE ERA GIA CONTEMPLATA AL PUNTO B.3 .
9 BISOGNA INNANZITUTTO SOTTOLINEARE CHE, SE L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA DISPONE DI UN AMPIO POTERE DISCREZIONALE PER STABILIRE LE CONDIZIONI DI UN CONCORSO, LA COMMISSIONE GIUDICATRICE E VINCOLATA DAL TESTO DEL BANDO DI CONCORSO QUALE E STATO PUBBLICATO . INFATTI, LA FUNZIONE ESSENZIALE CHE IL BANDO DI CONCORSO HA SECONDO LO STATUTO CONSISTE PER L ' APPUNTO NELL ' INFORMARE GLI INTERESSATI, NEL MODO PIU ESATTO POSSIBILE, CIRCA LA NATURA DEI REQUISITI NECESSARI PER OCCUPARE IL POSTO DI CUI TRATTASI, AL FINE DI METTERLI IN GRADO DI VALUTARE L ' OPPORTUNITA DI PRESENTARE LA PROPRIA CANDIDATURA .
10 QUESTO PRINCIPIO NON DISPENSA I DIPENDENTI INTERESSATI DAL LEGGERE ATTENTAMENTE IL BANDO DI CONCORSO . E VERO CHE, NELLA FATTISPECIE, L ' ATTENTA LETTURA DEL BANDO DI CONCORSO DOVEVA CONSENTIRE ALLA RICORRENTE DI COMPRENDERE CHE IL CERTIFICATO O L ' ATTESTATO RICHIESTI DOVEVANO ESSERE IN RELAZIONE CON LA SUA PREPARAZIONE NEL CAMPO DELLA DOCUMENTAZIONE O BIBLIOTECA ; TUTTAVIA, NULLA NEL BANDO DI CONCORSO POTEVA INDICARLE CHE TALE PREPARAZIONE DOVEVA ESSERE TEORICA . PER CONTRO, IL CONFRONTO TRA IL REQUISITO DI UN ' DIPLOMA '
DI CUI AL PUNTO A.2 E QUELLO DI UN ' CERTIFICATO '
O DI UN ' ATTESTATO '
DI CUI AL PUNTO B.2 POTEVA INDURLA A PENSARE CHE LA PREPARAZIONE NEL CAMPO DELLA DOCUMENTAZIONE O DELLA BIBLIOTECA CONTEMPLATA SOTTO LA RUBRICA B DEL BANDO DI CONCORSO NON DOVESSE ESSER NECESSARIAMENTE UNA PREPARAZIONE TEORICA SPECIFICA .
11 NE DERIVA CHE IL BANDO DI CONCORSO, IL QUALE NON INDICA IL REQUISITO DELLA PREPARAZIONE TEORICA NELLA RUBRICA B, NON PUO ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE ESSO STABILISCE NONDIMENO TALE REQUISITO .
12 LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA, PERTANTO, BASATO LA SUA DECISIONE SU CRITERI DIVERSI DA QUELLI STABILITI DAL BANDO DI CONCORSO ED HA QUINDI VIOLATO L ' ART . 5, 1* COMMA, DELL ' ALLEGATO III DELLO STATUTO .
13 ESSENDO STATO ACCOLTO IL SECONDO MEZZO, BISOGNA ANNULLARE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DI NON AMMETTERE LA RICORRENTE ALLE PROVE, SENZA CHE SIA NECESSARIO ESAMINARE GLI ALTRI MEZZI DI RICORSO . TRATTANDOSI, NELLA FATTISPECIE, DI UN CONCORSO INTESO ALLA COSTITUZIONE DI UNA RISERVA DI ASSUNZIONE, IL CONCORSO STESSO DOVRA ESSERE RIAPERTO PER QUANTO CONCERNE LA RICORRENTE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
14 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . LA CONVENUTA E RIMASTA SOCCOMBENTE E LE SPESE VANNO POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* E ANNULLATA LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO COM/B/4/80, IN DATA 25 SETTEMBRE 1980, DI NON AMMETTERE LA RICORRENTE ALLE PROVE .
2*LA COMMISSIONE E CONDANNATA ALLE SPESE .