62022CO0337(01)
DIGRIET TAL-PRESIDENT TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA
27 ta’ April 2023 (
*1
)
“Appell – Intervent – It-tieni paragrafu tal-Artikolu 40 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea – Interess fis-soluzzjoni tat-tilwima – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Ċaħda tal-oppożizzjoni – Rifjut li jittieħdu inkunsiderazzjoni d-drittijiet preċedenti protetti fir-Renju Unit – Stadju rilevanti tal-proċedura għall-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ raġuni relattiva għal rifjut – Assoċjazzjoni ta’ proprjetarji ta’ trade marks u ta’ professjonisti f’dan is-settur li l-għan tagħha huwa li tippromwovi d-dritt tat-trade marks – Ammissjoni”
Fil-Kawża C‑337/22 P,
li għandha bħala suġġett appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, ippreżentat fit‑23 ta’ Mejju 2022,
L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), irrappreżentat minn D. Gája, D. Hanf, E. Markakis u V. Ruzek, bħala aġenti,
appellant,
sostnut minn:
Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, irrappreżentata minn J. Möller, J. Heitz u M. Hellmann, bħala aġenti,
intervenjenti fl-appell,
il-parti l-oħra fil-kawża li hija:
Nowhere Co. Ltd, stabbilita f’Tokjo (il-Ġappun), irrappreżentata minn R. Kunze, Rechtsanwalt,
rikorrenti fl-ewwel istanza,
IL-PRESIDENT TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA,
wara li ra l-proposta ta’ D. Gratsias, Imħallef Relatur,
wara li nstemgħet l-Avukata Ġenerali, T. Ćapeta,
tagħti l-preżenti
Digriet
1
Permezz tal-appell tiegħu, l-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) jitlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas‑16 ta’ Marzu 2022, Nowhere vs EUIPO – Ye (APE TEES) (T‑281/21, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata, EU:T:2022:139), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali, minn naħa, annullat id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal‑10 ta’ Frar 2021 (Każ R 2474/2017‑2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Nowhere Co. Ltd u Ye u, min-naħa l-oħra, ċaħdet il-kumplament tar-rikors ta’ Nowhere.
2
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fit‑22 ta’ Frar 2023, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja talbet li tintervjeni fil-Kawża C‑337/22 P insostenn tat-talbiet tal-EUIPO. Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja laqa’ din it-talba permezz ta’ deċiżjoni tal‑21 ta’ Marzu 2023.
3
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fis‑27 ta’ Frar 2023, l-International Trademark Association (INTA) talbet, abbażi tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 40 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll tal-Artikolu 129 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, li tintervjeni fil-Kawża C‑337/22 P insostenn tat-talbiet tal-EUIPO.
4
Permezz ta’ ittra ppreżentata fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fl‑1 ta’ Marzu 2023, l-EUIPO informa lill-Qorti tal-Ġustizzja li huwa ma kellux osservazzjonijiet x’jippreżenta dwar it-talba għal intervent tal-INTA.
5
Permezz ta’ ittra ppreżentata fis‑16 ta’ Marzu 2023, Nowhere indikat li hija kienet ser tħalli fid-diskrezzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja l-kwistjoni dwar jekk it-talba għal intervent tal-INTA għandhiex tintlaqa’.
Fuq it‑talba għal intervent
6
Skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 40 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, kull persuna li tista’ turi li għandha interess fis-soluzzjoni ta’ tilwima sottomessa lill-Qorti tal-Ġustizzja, ħlief għal tilwima bejn Stati Membri, bejn istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea jew bejn dawn l-Istati Membri, minn naħa, u l-imsemmija istituzzjonijiet, min-naħa l-oħra, tista’ tintervjeni f’din it-tilwima.
7
Skont ġurisprudenza stabbilita, il-kunċett ta’ “interess fis-soluzzjoni tat-tilwima”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, għandu jitfisser fid-dawl tas-suġġett tat-tilwima u jinftiehem bħala interess dirett u attwali fl-eżitu tat-talbiet innifishom u mhux bħala interess fir-rigward tal-motivi jew tal-argumenti mqajma. Fil-fatt, il-kliem “soluzzjoni tat-tilwima” jirreferi għad-deċiżjoni finali mitluba, kif stabbilita fid-dispożittiv tas-sentenza li għandha tingħata (digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑10 ta’ Marzu 2023, Illumina vs Il‑Kummissjoni, C‑611/22 P, EU:C:2023:205, punt 6 u l-ġurisprudenza ċċitata).
8
F’dan ir-rigward, għandu jiġi vverifikat, b’mod partikolari, jekk min iressaq it-talba għal intervent huwiex milqut b’mod dirett mill-att ikkontestat u jekk l-interess tiegħu fl-eżitu tat-tilwima huwiex wieħed ċert. Issa, fil-prinċipju, interess fis-soluzzjoni tat-tilwima jista’ biss jitqies li huwa suffiċjentement dirett sa fejn din is-soluzzjoni tkun ta’ natura li tbiddel is-sitwazzjoni legali ta’ min iressaq it-talba għal intervent (digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑10 ta’ Marzu 2023, Illumina vs Il‑Kummissjoni, C‑611/22 P, EU:C:2023:205, punt 7 u l-ġurisprudenza ċċitata).
9
Madankollu, minn ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li assoċjazzjoni professjonali rappreżentattiva, li l-għan tagħha huwa li tħares l-interessi tal-membri tagħha, tista’ tiġi ammessa tintervjeni fejn it-tilwima tqajjem kwistjonijiet ta’ prinċipju ta’ natura li jaffettwaw dawn l-interessi (ara, b’mod partikolari, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat‑12 ta’ Jannar 2018, Société des produits Nestlé et vs Mondelez UK Holdings & Services, C‑84/17 P, C‑85/17 P u C‑95/17 P, mhux ippubblikat, EU:C:2018:16, punt 6, kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata). Għalhekk, ir-rekwiżit li tali assoċjazzjoni għandu jkollha interess dirett u attwali fis-soluzzjoni tat-tilwima li hija tixtieq li tintervjeni fiha għandu jitqies issodisfatt fejn din l-assoċjazzjoni tistabbilixxi li hija tinsab f’tali sitwazzjoni u dan indipendentement mill-kwistjoni dwar jekk is-soluzzjoni tat-tilwima hijiex ta’ natura li tbiddel is-sitwazzjoni legali tal-assoċjazzjoni bħala tali (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑10 ta’ Marzu 2023, Illumina vs Il‑Kummissjoni, C‑611/22 P, EU:C:2023:205, punt 8 u l-ġurisprudenza ċċitata).
10
Fil-fatt, l-għan ta’ tali interpretazzjoni wiesgħa tad-dritt ta’ intervent ta’ assoċjazzjonijiet rappreżentattivi huwa li l-kuntest li fih jitressqu l-kawżi quddiem il-qorti tal-Unjoni jkun jista’ jiġi evalwat aħjar, filwaqt li tiġi evitata multipliċità ta’ interventi individwali li jdgħajfu l-effiċjenża u jfixklu l-iżvolġiment tajjeb tal-proċedura. B’hekk, l-intervent ta’ tali assoċjazzjoni joffri perspettiva ġenerali tal-interessi kollettivi tal-membri tagħha li hija tiddefendi u li huma affettwati minn kwistjoni ta’ prinċipju li minnha tiddipendi s-soluzzjoni tat-tilwima (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑10 ta’ Marzu 2023, Illumina vs Il‑Kummissjoni, C‑611/22 P, EU:C:2023:205, punt 9 u l-ġurisprudenza ċċitata).
11
Għalhekk, konformement mal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 9 ta’ dan id-digriet, assoċjazzjoni professjonali tista’ tiġi ammessa tintervjeni f’kawża jekk, l-ewwel, hija tirrappreżenta numru kbir ta’ persuni fiżiċi jew ġuridiċi li jeżerċitaw l-attività tagħhom fis-settur ikkonċernat mit-tilwima, jekk, it-tieni, l-għan soċjali tagħha jinkludi l-protezzjoni tal-interessi tal-membri tagħha, jekk, it-tielet, il-kawża tista’ tqajjem kwistjonijiet ta’ prinċipju li jaffettwaw l-attività kkonċernata u jekk, finalment, ir-raba’, l-interessi kollettivi tal-membri tagħha jistgħu jiġu affettwati b’mod sinjifikattiv mis-sentenza li għandha tingħata (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑10 ta’ Marzu 2023, Illumina vs Il‑Kummissjoni, C‑611/22 P, EU:C:2023:205, punt 10 u l-ġurisprudenza ċċitata).
12
Huwa fid-dawl ta’ dawn iċ-ċirkustanzi li għandha tiġi eżaminata t-talba għal intervent imressqa mill-INTA.
13
Fl-ewwel lok, mit-talba għal intervent jirriżulta li l-INTA hija assoċjazzjoni mingħajr skop ta’ lukru stabbilita fi New York (l-Istati Uniti), li għandha personalità ġuridika. Hija tiġbor fiha proprjetarji tat-trade marks minn madwar id-dinja, b’mod partikolari trade marks tal-Unjoni Ewropea, u professjonisti fid-dritt tat-trade marks. Hija għandha iktar minn 6000 organizzazzjoni minn kull settur ta’ attività ekonomika, kif ukoll fornituri ta’ servizzi fis-settur tad-dritt tat-trade marks jew assoċjazzjonijiet ta’ impriżi, stabbiliti fis‑27 Stat Membru. Konsegwentement, l-INTA għandha l-karatteristiċi ta’ assoċjazzjoni professjonali rappreżentattiva.
14
Fit-tieni lok, mit-talba għal intervent u mid-dokumenti li ġew annessi magħha jirriżulta li l-għan soċjali tal-INTA huwa, fost l-oħrajn, li tippromwovi t-trade marks u d-drittijiet l-oħra ta’ proprjetà intellettwali sabiex trawwem il-fiduċja tal-konsumaturi, tistimula t-tkabbir ekonomiku u tinkoraġġixxi l-innovazzjoni, tħares l-interessi tal-pubbliku permezz tal-użu tajjeb tat-trade marks, billi tħabbrek sabiex isir progress fit-tfassil ta’ liġijiet u ta’ trattati dwar it-trade marks u l-kompetizzjoni żleali madwar id-dinja, kif ukoll li tippromwovi l-interessi tal-membri tagħha fir-rigward tal-użu li jsir mit-trade marks tagħhom. Barra minn hekk, minn din it-talba jirriżulta wkoll li l-INTA ilha osservatur fl-Organizzazzjoni Dinjija tal-Proprjetà Intellettwali (OMPI) sa mis-sena 1979 u tikkollabora mal-EUIPO billi, fost l-oħrajn, tipparteċipa fil-laqgħat tal-grupp ta’ utenti tal-EUIPO u fil-laqgħat konġunti bejnha u dan l-Uffiċċju dwar il-prattiki tal-uffiċċji tat-trade marks.
15
It-tilwima inkwistjoni tirrigwarda wkoll id-dritt tat-trade marks u torbot, konsegwentement, mal-għan soċjali tal-INTA li tippromwovi l-interessi tal-membri tagħha fir-rigward tal-użu li jsir mit-trade marks tagħhom.
16
Fit-tielet lok, għandu jiġi osservat, minn naħa, li din il-kawża, li tirrigwarda appell mis-sentenza appellata li annullat id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal‑10 ta’ Frar 2021, li permezz tagħha dan tal-aħħar ċaħad oppożizzjoni bbażata fuq drittijiet preċedenti protetti fir-Renju Unit minħabba li, essenzjalment, l-opponent ma setax jinvoka iktar id-dritt ta’ dan l-Istat wara l-ħruġ tiegħu mill-Unjoni, tqajjem il-kwistjoni ta’ liema hija d-data u liema huma ċ-ċirkustanzi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi evalwat l-interess tal-proprjetarju f’oppożizzjoni li ssir b’suċċess bbażata fuq tali drittijiet preċedenti kontra applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea u sabiex jiġi evalwat l-obbligu tal-EUIPO li jieħu inkunsiderazzjoni l-imsemmija drittijiet preċedenti. Min-naħa l-oħra, din il-kawża tqajjem il-kwistjoni iktar ġenerali tal-impatt tal-estinzjoni ex nunc tad-dritt preċedenti matul proċedimenti ta’ oppożizzjoni jew proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità quddiem l-EUIPO dwar l-eżitu ta’ dawn il-proċedimenti (ara, f’dan is-sens, id-digriet tas‑16 ta’ Novembru 2022, EUIPO vs Nowhere, C‑337/22 P, EU:C:2022:908, punt 34).
17
Issa dawn huma kwistjonijiet ta’ prinċipju li jirrigwardaw, b’mod partikolari, ir-rekwiżit tal-interess ġuridiku u t-tkomplija tal-proċedura fil-kuntest tal-proċeduri amministrattivi dwar it-trade marks tal-Unjoni Ewropea u l-prinċipji ta’ territorjalità tat-trade mark u tan-natura unitarja tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea. Barra minn hekk, huma ma jikkonċernawx biss l-impatt tal-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni fuq tali trade marks, iżda wkoll kull sitwazzjoni, frekwenti fil-qasam ta’ proprjetà intellettwali, ta’ estinzjoni ta’ dritt preċedenti matul il-proċedura amministrattiva, b’mod partikolari, fil-każ ta’ revoka jew ta’ skadenza ta’ dan id-dritt (ara, f’dan is-sens, id-digriet tas‑16 ta’ Novembru 2022, EUIPO vs Nowhere, C‑337/22, EU:C:2022:908, punti 37 sa 39).
18
B’hekk, dawn il-kwistjonijiet huma importanti kemm għall-utenti tas-sistema tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll għall-qrati nazzjonali (ara, f’dan is-sens, id-digriet tas‑16 ta’ Novembru 2022, EUIPO vs Nowhere, C‑337/22, EU:C:2022:908, punti 38), peress li l-għan ta’ tali sistema huwa li l-impriżi jkunu jistgħu jeżerċitaw attività ekonomika mingħajr xkiel fis-suq intern kollu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑19 ta’ Diċembru 2012, Leno Merken, C‑149/11, EU:C:2012:816, punt 40).
19
Konsegwentement, din il-kawża tqajjem kwistjonijiet ta’ prinċipju li huma ta’ natura li jaffettwaw il-funzjonament tas-sistema tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea li l-membri tal-INTA huma utenti tagħha.
20
Fir-raba’ lok, fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet magħmula fil-punti 16 sa 19 ta’ dan id-digriet, għandu jiġi osservat li l-interessi tal-membri tal-INTA jistgħu jiġu affettwati b’mod sinjifikattiv mis-sentenza li għandha tingħata, b’mod partikolari, kif osservat din l-assoċjazzjoni, essenzjalment, fit-talba tagħha għal intervent, fid-dawl tal-fatt li l-Qorti tal-Ġustizzja tista’, permezz ta’ din is-sentenza, tiddeċiedi l-kwistjoni dwar liema data għandha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex jiġi ddeterminat jekk dritt preċedenti huwiex protett mid-dritt tal-Unjoni u jistax għalhekk jiġi invokat insostenn ta’ oppożizzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ trade mark tal-Unjoni Ewropea.
21
Minn dak kollu premess jirriżulta li l-INTA għandha titqies li stabbilixxiet b’mod suffiċjenti fid-dritt li hija għandha interess dirett u attwali fl-eżitu tat-talbiet tal-EUIPO li jfittxu li jannullaw is-sentenza appellata u, għaldaqstant, interess fis-soluzzjoni tat-tilwima mressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ dan l-appell, fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 40 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea.
Fuq id‑drittijiet proċedurali tal‑intervenjenti
22
Billi t-talba għal intervent ġiet ammessa, l-INTA għandha, skont l-Artikolu 131(3) tar-Regoli tal-Proċedura, li, bis-saħħa tal-Artikolu 190(1) ta’ dawn ir-regoli, japplika għall-proċedura tal-appell, tirċievi komunikazzjoni tal-atti kollha tal-proċedura nnotifikati lill-partijiet, fin-nuqqas ta’ talba ta’ dawn tal-aħħar li ċerti dokumenti jiġu esklużi minn din il-komunikazzjoni.
23
Billi din it-talba ġiet imressqa fit-terminu ta’ xahar previst fl-Artikolu 190(2) tar-Regoli tal-Proċedura, l-INTA tista’, konformement mal-Artikolu 132(1) ta’ dawn ir-regoli, li, bis-saħħa tal-Artikolu 190(1) ta’ dawn tal-aħħar, japplika għall-proċedura tal-appell, tippreżenta nota ta’ intervent f’terminu ta’ xahar mill-komunikazzjoni msemmija fil-punt preċedenti.
24
Fl-aħħar, l-INTA tista’ tippreżenta osservazzjonijiet orali kemm-il darba ssir seduta għas-sottomissjonijiet orali.
Fuq l‑ispejjeż
25
Skont l-Artikolu 137 tar-Regoli tal-Proċedura, li, bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) ta’ dawn ir-regoli, japplika għall-proċedura tal-appell, id-deċiżjoni dwar l-ispejjeż għandha tingħata fis-sentenza jew fid-digriet li jagħlqu l-istanza.
26
F’dan il-każ, peress li t-talba għal intervent tal-INTA ntlaqgħet, hemm lok li l-ispejjeż marbuta mal-intervent tagħha jiġu rriżervati.
Għal dawn il-motivi, il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja jordna:
1)
L-International Trademark Association (INTA) hija ammessa tintervjeni fil-Kawża C‑337/22 P insostenn tat-talbiet tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).
2)
Kopja tal-atti kollha tal-proċedura għandha tiġi nnotifikata lill-International Trademark Association (INTA) mir-Reġistratur.
3)
L-International Trademark Association (INTA) għandha terminu ta’ xahar, li jibda jiddekorri mid-data tan-notifika msemmija fil-punt 2 ta’ dan id-dispożittiv, sabiex tippreżenta nota ta’ intervent.
4)
L-ispejjeż marbuta mal-intervent tal-International Trademark Association (INTA) huma rriżervati.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.