62018TJ0654_INF
Wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 26 marca 2020 r. –Armani/EUIPO – Asunción (le Sac 11)
(sprawa T‑654/18)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego le Sac 11 – Wcześniejsze graficzne i słowne krajowe znaki towarowe LESAC i lesac – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Rzeczywiste używanie wcześniejszego znaku towarowego – Artykuł 47 ust. 2 i 3 rozporządzenia 2017/1001
1.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Zmiana decyzji Urzędu – Ocena w świetle kompetencji przyznanych izbie odwoławczej
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 51, art. 71 ust. 1, art. 72 ust. 3)
(zob. pkt 15, 16)
2.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie do izby odwoławczej od decyzji wydziału Urzędu orzekającego w pierwszej instancji – Ciągłość funkcjonalna między tymi dwoma instancjami – Rozpatrywanie odwołania przez izbę odwoławczą – Zakres
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 71 ust. 1)
(zob. pkt 22)
3.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Decyzje Urzędu – Poszanowanie prawa do obrony – Zakres zasady
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 94 ust. 1)
(zob. pkt 25, 27)
4.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Cel wymogu
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, motyw 24, art. 47 ust. 2, 3)
(zob. pkt 33)
5.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Używanie częściowe – Wpływ – Pojęcie „części towarów lub usług”, których dotyczy rejestracja
(rozporządzenie 2017/1001 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 47 ust. 2, 3)
(zob. pkt 34, 35)
6.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Dokonanie zgłoszenia unijnego znaku towarowego – Określenie towarów lub usług, do których odnosi się znak towarowy – Stosowanie ogólnych określeń nagłówków klas klasyfikacji nicejskiej – Obowiązek sprecyzowania przez zgłaszającego towarów lub usług objętych zgłoszeniem
(zob. pkt 36, 37)
7.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Graficzny znak towarowy le Sac 11 i znaki towarowe słowne i graficzne LESAC i lesac
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 41, 74, 82–84, 88, 92, 99)
8.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Kryteria oceny – Firma lub nazwa handlowa
(rozporządzenie nr 2017/1001 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 47 ust. 2, 3)
(zob. pkt 50, 51)
9.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Wykorzystanie znaku towarowego w postaci różniącej się pod względem elementów, które nie zmieniają charakteru odróżniającego znaku – Przedmiot i przedmiotowy zakres stosowania art. 18 ust. 1 lit. a) rozporządzenia 2017/1001
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 18 ust. 1 lit. a)]
(zob. pkt 57)
10.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Jednoczesne używanie kilku oznaczeń
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 47 ust. 2, 3)
(zob. pkt 59)
11.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 64, 65, 93)
12.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług – Kryteria oceny – Komplementarność towarów lub usług
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 71)
13.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny – Złożony znak towarowy
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 75, 77)
14.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Ocena charakteru odróżniającego jednego z elementów tworzących znak towarowy
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 76)
Przedmiot
Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 13 sierpnia 2018 r. (sprawa R 2464/2017‑4), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Asunción a Giorgio Armani.
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Giorgio Armani SpA pokrywa koszty postępowania.