62020TJ0194_RES
Zadeva T‑194/20
JF
proti
EUCAP Somalia
Sodba Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 13. julija 2022
„Arbitražna klavzula – Mednarodni pogodbeni uslužbenec misije EUCAP Somalia – Misija, ki spada na področje skupne zunanje in varnostne politike – Nepodaljšanje pogodbe o zaposlitvi zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Unije – Pravica do izjave – Enako obravnavanje – Prepoved diskriminacije na podlagi državljanstva – Prehodno obdobje, določeno v Sporazumu o izstopu Združenega kraljestva iz Unije – Ničnostna tožba – Odškodninska tožba – Akti, ki jih ni mogoče ločiti od pogodbe – Nedopustnost“
Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Akti o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi mednarodnega pogodbenega uslužbenca misije, ki spada na področje skupne zunanje in varnostne politike, zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Unije – Izključitev – Akti, ki ne ustvarjajo takih učinkov zunaj pogodbenega razmerja, ki povezuje stranki, in ne vključujejo izvajanja prerogativ javne oblasti, podeljenih pogodbenemu organu – Nedopustnost
(člen 50(3) PEU; člen 263 PDEU; Sklep Sveta 2012/389/SZVP, kakor je bil spremenjen s Sklepom (SZVP) 2018/1942, člen 7(4))
(Glej točke 27, 29, 40 in 41.)
Odškodninska tožba – Pristojnost sodišča Unije – Meje – Narava odgovornosti, ki se uveljavlja – Preverjanje s strani sodišča – Predlog, ki se nanaša na nepogodbeno odgovornost Unije za ravnanja misije, ki spada na področje skupne zunanje in varnostne politike, v okviru pogodbe o zaposlitvi – Nedopustnost
(člen 268 PDEU; Sklep Sveta 2012/389/SZVP, kakor je bil spremenjen s Sklepom (SZVP) 2018/1942)
(Glej točke od 42 do 47.)
Sodni postopek – Vložitev tožbe pri Splošnem sodišču na podlagi arbitražne klavzule – Akti o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi mednarodnega pogodbenega uslužbenca misije, ki spada na področje skupne zunanje in varnostne politike, zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Unije – Tožba zaradi pogodbene odgovornosti – Določitev prava, ki se uporabi – Pogodba o zaposlitvi, v kateri navedeno pravo ni določeno – Preučitev tožbe samo na podlagi navedene pogodbe in Listine o temeljnih pravicah in glede na splošna pravna načela – Dopustnost
(člen 50 PEU; člena 272 in 340, prvi odstavek, PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah: Uredba št. 593/2008 Evropskega parlamenta in Sveta; Sklep Sveta 2012/389/SZVP, kakor je bil spremenjen s Sklepom (SZVP) 2018/1942)
(Glej točke od 51 do 59.)
Sodni postopek – Vložitev tožbe pri Splošnem sodišču na podlagi arbitražne klavzule – Obseg – Sodni nadzor nad akti o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi mednarodnega pogodbenega uslužbenca misije, ki spada na področje skupne zunanje in varnostne politike, zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Unije – Pristojnost za preučitev tožbenih razlogov v zvezi s kršitvijo načel, zagotovljenih z Listino o temeljnih pravicah, in splošnih načel prava Unije – Dopustnost – Spoštovanje pravice do učinkovitega sodnega varstva
(člen 272 PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, členi 20, 21, 41(2)(a) in 47; Sklep Sveta 2012/389/SZVP, kakor je bil spremenjen s Sklepom (SZVP) 2018/1942)
(Glej točke od 69 do 71.)
Skupna zunanja in varnostna politika – Civilne misije Evropske unije – Osebje – Mednarodno civilno osebje – Akti o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi mednarodnega pogodbenega uslužbenca zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Unije – Sprejetje navedenih aktov brez zaslišanja zadevne osebe – Kršitev pravice do izjave – Neobstoj
(člen 50 PEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(2)(a); Sklep Sveta 2012/389/SZVP, kakor je bil spremenjen s Sklepom (SZVP) 2018/1942, člen 7(4))
(Glej točke od 76 do 96.)
Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Akti, sprejeti v pogodbenem okviru – Nadomestitev prvotne obrazložitve s povsem novo obrazložitvijo v sodnem postopku – Nedopustnost
(člen 296 PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(2)(c))
(Glej točki 102 in 103.)
Skupna zunanja in varnostna politika – Civilne misije Evropske unije – Osebje – Mednarodno pogodbeno osebje – Nepodaljšanje pogodbe o zaposlitvi pogodbenega uslužbenca, ki je državljan Združenega kraljestva, zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Unije – Uslužbenci z državljanstvom države članice, ki je začela postopek izstopa iz Unije, in uslužbenci z državljanstvom druge države članice, ki niso v primerljivem položaju – Diskriminacija glede na državljanstvo – Neobstoj
(člen 50 PEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 21; Sklep Sveta 2012/389/SZVP, kakor je bil spremenjen s Sklepom (SZVP) 2018/1942, člen 7(3))
(Glej točke od 115 do 119.)
Skupna zunanja in varnostna politika – Civilne misije Evropske unije – Osebje – Mednarodno civilno osebje – Akti o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi mednarodnega pogodbenega uslužbenca zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Unije – Začetek veljavnosti materialnopravnih določb Sporazuma o izstopu Združenega kraljestva iz Evropske unije in Euratoma po sprejetju navedenih aktov – Sklicevanje na navedene določbe – Neobstoj
(člen 50 PEU; člen 272 PDEU; Sporazum o izstopu Združenega kraljestva iz Evropske unije in Euratoma, člena 127(2) in (6) ter 129(7); Sklep Sveta 2012/389/SZVP, kakor je bil spremenjen s Sklepom (SZVP) 2018/1942)
(Glej točke od 131 do 137.)
Povzetek
Tožeča stranka, JF, državljan Združenega kraljestva, je z misijo EUCAP Somalia, to je misijo Evropske unije, katere cilj je pomoč Somaliji pri krepitvi njenih zmogljivosti za pomorsko varnost, (
1
) podpisala več zaporednih pogodb o zaposlitvi za določen čas, na podlagi katerih je bila zaposlena kot mednarodni pogodbeni uslužbenec.
V njeni zadnji pogodbi o zaposlitvi, ki je prenehala 31. januarja 2020, je bilo določeno, da se pogodba lahko odpove pred njenim iztekom, če Združeno kraljestvo preneha biti član Evropske unije.
Vodja misije EUCAP Somalia je v obvestilu z dne 18. januarja 2020 mednarodne pogodbene uslužbence te misije, ki so bili državljani Združenega kraljestva, vključno s tožečo stranko, obvestil, da bodo zaradi verjetnega izstopa Združenega kraljestva iz Unije 31. januarja 2020 njihove pogodbe o zaposlitvi na ta datum prenehale. Nato je v dopisu z dne 29. januarja 2020 osebi JF potrdil, da njena pogodba o zaposlitvi po prenehanju ne bo podaljšana in da bo prenehala 31. januarja 2020 zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Unije.
Oseba JF je s tožbo primarno, na podlagi členov 263 in 268 PDEU, predlagala, naj se obvestilo z dne 18. januarja 2020 in dopis z dne 29. januarja 2020 (v nadaljevanju skupaj: sporna akta) razglasita za nična in se ji na podlagi nepogodbene odgovornosti misije EUCAP Somalia povrne škoda, ki ji je nastala zaradi teh aktov, ter podredno, na podlagi člena 272 PDEU, predlagala, naj se sporna akta razglasita za nezakonita in se ji ista škoda povrne tudi na podlagi pogodbene odgovornosti te misije.
Splošno sodišče je s sodbo, razglašeno v razširjenem senatu, v celoti zavrnilo tožbo, ki jo je vložila oseba JF. Ob tej priložnosti je sodno prakso dopolnilo s tem, da je med drugim odločilo o dopustnosti in naravi tožbe ter o možnosti, da se pod nekaterimi pogoji ne določi nacionalno pravo, ki se uporabi za rešitev pogodbenega spora. Preučilo je tudi tožbene predloge v zvezi z kršitvami prava Unije v okviru takega pogodbenega spora in podalo pojasnila o uporabi načela prepovedi diskriminacije na podlagi državljanstva v obravnavani zadevi.
Presoja Splošnega sodišča
Prvič, glede dopustnosti tožbe je Splošno sodišče kot nedopusten zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti spornih aktov, ki je temeljil na členu 263 PDEU. V zvezi s tem je med drugim opozorilo, da so pogoji zaposlitve ter pravice in obveznosti mednarodnega osebja misije EUCAP Somalia določeni v pogodbah, tako da je delovno razmerje med tožečo stranko in misijo EUCAP Somalia pogodbene narave. Splošno sodišče je ugotovilo tudi, da je vodja misije EUCAP Somalia s spornima aktoma tožeči stranki potrdil datum prenehanja njene pogodbe, kot je bil določen v njej, zaradi izstopa Združenega kraljestva iz Unije, ki je bil pogodbeni vzrok za prenehanje pogodbe. Iz tega je sklepalo, da namen teh aktov ni, da bi imela zavezujoče pravne učinke zunaj pogodbenega razmerja, ki povezuje tožečo stranko in misijo EUCAP Somalia ter vključuje izvajanje prerogativ javne oblasti s strani te misije. Navedena akta sta torej pogodbene narave in razglasitve njune ničnosti ni mogoče predlagati na podlagi člena 263 PDEU.
Drugič, Splošno sodišče je kot nedopusten zavrnilo odškodninski zahtevek, katerega predmet je bila nepogodbena odgovornost Unije za ravnanja misije EUCAP Somalia in ki je temeljil na členu 268 PDEU. Ta predlog se uvršča v resnično pogodbeno razmerje, tako da spada na področje pogodbene odgovornosti Unije.
Tretjič, Splošno sodišče je ugotovilo, da je tožba dopustna v delu, v katerem podredno temelji na členu 272 PDEU. Pojasnilo je, da se tožeča stranka v podporo predlogoma na podlagi te določbe sklicuje na pravila, ki jih mora uprava Unije spoštovati v pogodbenem okviru, saj je navedla tožbene razloge, ki se med drugim nanašajo na kršitve pravice do izjave ter načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, (
2
) in tožbeni razlog v zvezi s kršitvijo načela varstva legitimnih pričakovanj, ki je splošno načelo prava Unije. Zato tožeči stranki – razen s kršitvijo načela učinkovitega sodnega varstva – ni mogoče preprečiti, da se sklicuje na kršitev teh načel v podporo svojima predlogoma, z obrazložitvijo, da se lahko veljavno sklicuje le na neizpolnitev določb svoje pogodbe ali na kršitev prava, ki se uporablja za to pogodbo. (
3
)
Glede prava, ki se uporabi, je Splošno sodišče opozorilo na načelo, v skladu s katerim pogodbeno odgovornost Unije določa pravo, ki se uporablja za zadevno pogodbo. (
4
) Vendar je odločilo, da ni treba določiti nacionalnega prava, ki se uporablja za ta spor; tega je mogoče rešiti na podlagi zadevne pogodbe, standardnih operativnih postopkov misije EUCAP Somalia, na katere se ta pogodba sklicuje, ter Listine in splošnih načel prava Unije. V tem okviru je Splošno sodišče med drugim ugotovilo, da je tožeča stranka v podporo podrednima predlogoma, ki temeljita na členu 272 PDEU, navedla samo tožbene razloge, ki se nanašajo na kršitve prava Unije, zlasti splošnih načel tega prava in Listine. Poleg tega ni očitno, da je treba za rešitev tega spora uporabiti obvezne določbe nacionalnega prava.
Glede utemeljenosti zadeve je Splošno sodišče ugotovilo, prvič, v zvezi s kršitvijo pravice do izjave, da niti iz določb zadevne pogodbe niti iz standardnih operativnih postopkov misije EUCAP Somalia, na katere se sklicuje ta pogodba, ne izhaja, da bi vodja misije EUCAP Somalia moral zaslišati osebo JF, preden je sestavil obvestilo z dne 18. januarja 2020. Poleg tega je Splošno sodišče štelo, da odločitev misije EUCAP Somalia, da ne bo uporabila možnosti, ki jo je imela za podaljšanje pogodbe tožeče stranke, kot je razvidna iz spornih aktov, ni bila ukrep, sprejet v zvezi s tožečo stranko, ki jo je prizadel, v smislu člena 41(2)(a) Listine. Tako pravica do izjave, kot je zagotovljena s to določbo, misiji EUCAP Somalia tudi ni nalagala obveznosti, da tožečo stranko zasliši pred pripravo obvestila z dne 18. januarja 2020. Poleg tega je Splošno sodišče v okviru tožbe pogodbene narave poudarilo, da se tudi ob domnevi, da je tožeča stranka imela pravico do izjave pred pripravo navedenega obvestila, postopek ne bi mogel končati drugače, če bi lahko uveljavila to pravico.
Drugič, Splošno sodišče je v zvezi z domnevno diskriminacijo na podlagi državljanstva poudarilo, da tožeča stranka kot državljan države članice, ki je začela postopek izstopa iz Unije, objektivno ni bila v položaju, primerljivem s položajem mednarodnih pogodbenih uslužbencev misije EUCAP Somalia, ki so državljani druge države članice, tako da je vodja te misije lahko odločil, da njene pogodbe o zaposlitvi po 31. januarju 2020 ne podaljša, ne da bi to pomenilo diskriminacijo na podlagi državljanstva.
Tretjič, nazadnje, glede tega, da je bil s spornima aktoma domnevno kršen Sporazum o izstopu Združenega kraljestva iz Evropske unije in Euratoma, (
5
) je Splošno sodišče v okviru tožbe pogodbene narave ugotovilo, da določbe tega sporazuma, ki so upoštevne v obravnavani zadevi, urejajo pogoje, pod katerimi se pravo Unije uporablja za Združeno kraljestvo v prehodnem obdobju in ki so zato materialnopravna pravila. Ker pa se ta pravila ne uporabljajo za pravne položaje, pridobljene pred začetkom veljavnosti tega sporazuma, in ker sta bila sporna akta sprejeta pred tem datumom, take kršitve ni mogoče ugotoviti.
(
1
)	Misija EUCAP Somalia je bila ustanovljena s Sklepom Sveta 2012/389/SZVP z dne 16. julija 2012 o misiji Evropske unije za krepitev regionalnih pomorskih zmogljivosti v Somaliji (EUCAP Somalia) (UL 2012, L 187, str. 40), kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta (SZVP) 2018/1942 z dne 10. decembra 2018 (UL 2018, L 314, str. 56).
(
2
)	Zagotovljenih v členu 41(2)(a) ter členih 20 in 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina).
(
3
)	V smislu sodbe z dne 16. julija 2020, ADR Center/Komisija (C‑584/17 P, EU:C:2020:576, točke od 85 do 89).
(
4
)	Člen 340, prvi odstavek, PDEU.
(
5
)	Sporazum o izstopu Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije in Evropske skupnosti za atomsko energijo (UL 2020, L 29, str. 7), ki je začel veljati 1. februarja 2020.