Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Bologna (Taliansko) 14. marca 2023 – Governo Italiano/UX
(vec C-163/23 Palognali1 )
Jazyk konania: taliančina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Giudice di pace di Bologna
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Odporkyňa: Governo Italiano
Navrhovateľka: UX
Prejudiciálne otázky
1)    Predstavuje judikatúra najvyšších všeobecných a správnych súdov citovaná v odôvodnení, a najmä uznesenie Corte suprema di cassazione (Najvyšší kasačný súd) č. 13973/2022 z 3. mája 2022, ktoré popierajú akékoľvek nároky honorárneho justičného úradníka na dobu určitú, akým je zmierovací sudca v konaní vo veci samej, ktoré súvisia s postavením zamestnanca za pracovných podmienok porovnateľných s podmienkami kariérneho sudcu alebo prokurátora na dobu neurčitú, závažné porušenie práva Únie tým, že bráni účinnému prostriedku nápravy práva pred nezávislým vnútroštátnym súdom, ak a v rozsahu, v akom Súdny dvor konštatuje, že táto judikatúra všeobecného súdu rozhodujúceho v poslednom stupni porušila článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie …, článok 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času1, doložky 2 a 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, uzavretej 18. marca 1999, ktorá je uvedená v prílohe k smernici Rady 1999/70/ES z 28. júna 19992 …, ako ich vykladá Súdny dvor Európskej únie v rozsudku zo 16. júla 2020, Governo della Repubblica italiana (postavenie talianskych zmierovacích sudcov), C-658/18, [UX] EU:C:2020:572 …, a rozsudku zo 7. apríla 2022, [PG], C-236/20, EU:C:2022:263 …, ako aj článok 47 prvý a druhý odsek Charty?
2)    Bránia článok 31 ods. 2 Charty, článok 7 smernice 2003/88/ES, doložky 2 a 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú prebrala smernica 1999/70/ES, ako ich vykladá Súdny dvor Európskej únie v rozsudkoch vo veciach UX a PG, a článok 47 ods. 1 a 2 Charty vnútroštátnej právnej úprave, akou je článok 29 ods. 5 [legislatívneho dekrétu] č. 116/2017, zavedený článkom 1 ods. 629 zákona č. 234/2021, v rozsahu, v akom vnútroštátna právna úprava zo zákona stanovuje automatické vzdanie sa akéhokoľvek nároku vyplývajúceho z práva Únie a v konaní vo veci samej vzdanie sa nároku na platenú dovolenku, ktorý prislúcha žalujúcemu zmierovaciemu sudcovi za predpokladu, že žalujúci zmierovací sudca podá žiadosť o účasť vo výberovom konaní na účely ustálenia jeho služobného pomeru až do dosiahnutia veku 70 rokov v rámci konečného zoznamu pracovných pozícií so zamestnaneckým pomerom ako zamestnanec Ministero della Giustizia (Ministerstvo spravodlivosti) za platových podmienok úradníka vo verejnej správe so súdnou funkciou, pričom úspešne absolvuje výberové konanie?
3)    Je v súlade s usmerneniami Súdneho dvora Európskej únie poskytnutými v rozsudkoch vo veciach UX a PG voľba, ktorú vnútroštátny súd zamýšľa uskutočniť po kladnom vykonaní všetkých overení, ktoré vyššie uvedená judikatúra Súdneho dvora zverila vnútroštátnemu súdu, týkajúcich sa porovnateľnosti pracovných podmienok medzi žalujúcim zmierovacím sudcom a rovnocenným riadnym sudcom na dobu neurčitú, pokiaľ ide o nárok navrhovateľky na náhradu škody z dôvodu nevyplatenia náhrady mzdy za dovolenku, teda voľba uplatniť ako parameter pre výpočet nároku na náhradu škody odmenu stanovenú pre riadneho sudcu súdu s kvalifikáciou HH03 pri rešpektovaní rozdielnosti postupov prijímania medzi honorárnym justičným úradníkom a kariérnym sudcom na dobu neurčitú, pričom len tento posledný uvedený sudca (riadny sudca) má nárok na vyšší plat a odborný rast v prípade dosiahnutia vyššej kvalifikácie a nie len na základe počtu odpracovaných rokov podľa platových tried a stupňov?
4)    Bránia článok 47 Charty a podmienky nezávislosti sudcu stanovené Súdnym dvorom v bodoch 45 až 49 rozsudku vo veci UX vnútroštátnej právnej úprave, akou je článok 21 [legislatívneho dekrétu] č. 116/2017, ktorý stanovuje možnosť uplatnenia opatrenia odvolania tohto vnútroštátneho súdu z funkcie sudcu podľa absolútnej voľnej úvahy Consiglio superiore della magistratura (Najvyššia rada pre sudcov a prokurátorov), bez akéhokoľvek odstupňovania disciplinárnych sankcií, a to aj v prípade, že tento vnútroštátny sudca má v úmysle uplatniť v konaní vo veci samej judikatúru Súdneho dvora, čím sa dostane do rozporu s vnútroštátnou právnou úpravou uplatniteľnou na prípad v konaní vo veci samej a uvedenou judikatúrou najvyšších orgánov všeobecného a správneho súdnictva?
____________
1     Názov prejednávanej veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu žiadneho z účastníkov konania.
1     Ú. v. EÚ, L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381.
1     Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).