62022TJ0303_INF
Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2023. gada 3. maija spriedums –
Dicofarm/EUIPO – Marco Viti Farmaceutici (“Vitis pharma Dicofarm group”)
(lieta T‑303/22) (
1
)
Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme “Vitis pharma Dicofarm group” – Agrāka valsts grafiska preču zīme “viti DREN” – Relatīvs spēkā neesamības pamats – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Vāja preču un pakalpojumu līdzība – Sajaukšanas iespējas neesamība
1.
Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Apelācijas padomju lēmumu tiesiskuma pārbaude – Atcelšana vai grozīšana tādu iemeslu dēļ, kas atklājušies pēc lēmuma paziņošanas – Izslēgšana
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 72. panta 2. punkts un 95. pants)
(skat. 18. punktu)
2.
Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Faktu atkārtota izvērtēšana, ņemot vērā pierādījumus, kas pirmo reizi ir iesniegti šajā instancē – Izslēgšana
(Vispārējās tiesas Reglamenta 188. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 72. pants)
(skat. 19. punktu)
3.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Relatīvi spēkā neesamības pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kas reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, pastāvēšana – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vērtēšanas kritēriji
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
(skat. 30. un 31. punktu)
4.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Relatīvi spēkā neesamības pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kas reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, pastāvēšana – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Sajaukšanas iespējas vērtējums – Konkrētās sabiedrības daļas noteikšana – Sabiedrības daļas uzmanības līmenis
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 33. un 41. punktu)
5.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Relatīvi spēkā neesamības pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kas reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, pastāvēšana – Attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzība – Vērtēšanas kritēriji
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
(skat. 35. un 94. punktu)
6.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Relatīvi spēkā neesamības pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kas reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, pastāvēšana – Attiecīgo preču zīmju līdzība – Vērtēšanas kritēriji – Kombinēta preču zīme – Dominējošā elementa vai dominējošo elementu noteikšana
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
(skat. 45., 51.–53., 57., 63., 83., 88., 95., 96. punktu)
7.
Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Relatīvi spēkā neesamības pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kas reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, pastāvēšana – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Grafiskas preču zīmes “Vitis pharma Dicofarm group” un “viti DREN”
(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
(skat. 97.–103. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2022. gada 16. marta lēmumu lietā R 1050/2021‑2, ciktāl tas attiecas uz:
–
3. klasi: “smēres, krēmi, ziedes, losjoni, gēli un citi izstrādājumi izmantošanai kosmētikā; tīrīšanas līdzekļi personiskai lietošanai; ķermeņa kopšanas dezodoranti; neārstnieciska kosmētika, izņemot mutes skalojamos līdzekļus; personiskās tualetes līdzekļi; parfimērija, ēteriskās eļļas”;
–
29. klasi: “ziedputekšņi pārtikai”;
–
30. klasi: “medus; propoliss; propoliss lietošanai cilvēku pārtikā [biškopības produkti]; peru pieniņš; nemedicīniskas zāļu tējas; zāļu tējas, kas nav paredzētas ārstnieciskiem nolūkiem; uzlējumi, kas nav paredzēti ārstnieciskiem nolūkiem; tējas ekstrakti; tēja; medus”;
–
40. klasi: “farmaceitisko produktu ražošana pēc pasūtījuma; biofarmaceitisko preparātu ražošana pēc pasūtījuma; biofarmaceitisko materiālu apstrāde; visi iepriekš minētie pakalpojumi, izņemot mutes dobuma un zobu ārstniecības pakalpojumus”;
–
42. klasi: “zinātniskie pētījumi; konsultāciju pakalpojumi saistībā ar zinātnisko izpēti; zinātniskās informācijas sniegšanas pakalpojums; bioloģiskā izpēte; ķīmiskās izpētes un analīzes pakalpojumi; ģenētiskā izpēte un testēšana; pētījumi kosmetoloģijā; pārtikas jomas izpēte; uztura jomas izpēte; farmācijas pētījumi, izņemot mutes dobuma un zobu ārstniecības pētījumus; pētniecība un attīstība biotehnoloģijas jomā; produktu izpēte un izstrāde, izņemot mutes dobuma un zobu ārstniecības pētniecības un izstrādes jomā; zinātniskie un tehnoloģiskie pakalpojumi, kā arī ar tiem saistītie pētījumi un izstrāde; rūpnieciskās analīzes un izpētes pakalpojumi; datoru un programmatūras izstrāde un attīstība”.
2)
Prasību pārējā daļā noraidīt.
3)
Dicofarm SpA, EUIPO un Marco Viti Farmaceutici SpA sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.
(
1
)	OV C 276, 18.7.2022.