62016TJ0698_INF
Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 30 listopada 2022 r. –Trasta Komercbanka i in./EBC
(sprawa T‑698/16)
Polityka gospodarcza i pieniężna – Nadzór ostrożnościowy nad instytucjami kredytowymi – Szczególne zadania nadzorcze powierzone EBC – Decyzja w sprawie cofnięcia zezwolenia instytucji kredytowej – Śmierć skarżącego – Częściowe umorzenie postępowania – Kompetencje właściwych organów krajowych uczestniczących państw członkowskich i EBC w ramach jednolitego mechanizmu nadzorczego – Równość traktowania – Proporcjonalność – Uzasadnione oczekiwania – Pewność prawa – Nadużycie władzy – Prawo do obrony – Obowiązek uzasadnienia
1.
Postępowanie sądowe – Skarga, która stała się bezprzedmiotowa – Zgon strony skarżącej i niewznowienie postępowania przez jej spadkobierców – Umorzenie postępowania
(regulamin postępowania przed Sądem, art. 131 § 2)
(zob. pkt 20)
2.
Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie – Bezpośrednie oddziaływanie – Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (EBC) w sprawie cofnięcia zezwolenia instytucji kredytowej – Brak bezpośredniego oddziaływania na akcjonariuszy danej instytucji kredytowej – Niedopuszczalność
(art. 263 akapit czwarty TFUE)
(zob. pkt 23, 24)
3.
Polityka gospodarcza i pieniężna – Polityka gospodarcza – Nadzór nad sektorem finansowym Unii – Jednolity mechanizm nadzorczy – Poddanie mniej istotnych podmiotów bezpośredniemu nadzorowi ostrożnościowemu organów krajowych – Ustalenie okoliczności stanowiących naruszenia ustawodawstwa w dziedzinie zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu – Kompetencje organów krajowych – Cofnięcie zezwolenia na prowadzenie działalności udzielonego instytucji kredytowej ze względu na naruszenie tego ustawodawstwa – Wyłączna kompetencja Europejskiego Banku Centralnego (EBC)
[rozporządzenie Rady nr 1024/2013, motywy 28, 29, art. 4 ust. 1 lit. a), art. 14 ust. 1, 5; rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego nr 468/2014, art. 83]
(zob. pkt 51–54, 65, 66, 162)
4.
Polityka gospodarcza i pieniężna – Polityka gospodarcza – Nadzór nad sektorem finansowym Unii – Jednolity mechanizm nadzorczy – Nadzór ostrożnościowy nad instytucjami kredytowymi – Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (EBC) w sprawie cofnięcia zezwolenia instytucji kredytowej – Przyjęcie przez EBC decyzji opartej na jego własnej ocenie okoliczności mających znaczenie – Kontrola przeprowadzana przez sąd Unii – Prawo do skutecznej ochrony sądowej
[rozporządzenie Rady nr 1024/2013, art. 4 ust. 1 lit. a), art. 14 ust. 5]
(zob. pkt 90, 167, 168, 190, 246, 247)
5.
Polityka gospodarcza i pieniężna – Polityka gospodarcza – Nadzór nad sektorem finansowym Unii – Jednolity mechanizm nadzorczy – Nadzór ostrożnościowy nad instytucjami kredytowymi – Poszanowanie prawa do obrony – Prawo do bycia wysłuchanym w ramach procedur nadzoru ostrożnościowego – Możliwość przedstawienia uwag w przedmiocie projektu decyzji Europejskiego Banku Centralnego (EBC) o cofnięciu zezwolenia instytucji kredytowej
(Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 2, art. 47, 48; rozporządzenie Rady nr 1024/2013, art. 4 ust. 1, art. 14 ust. 5, art. 22 ust. 2; rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego nr 468/2014, art. 31, 32, art. 81 ust. 2, art. 82 ust. 3)
(zob. pkt 91, 123–130, 135, 138, 139, 143, 144, 148, 169, 170, 266, 272, 273, 276, 277, 280–282, 296, 299, 313, 314)
6.
Polityka gospodarcza i pieniężna – Polityka gospodarcza – Nadzór nad sektorem finansowym Unii – Jednolity mechanizm nadzorczy – Nadzór ostrożnościowy nad instytucjami kredytowymi – Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (EBC) w sprawie cofnięcia zezwolenia instytucji kredytowej – Decyzja uchylona i zastąpiona decyzją o identycznej treści przyjęta w ramach procedury przeglądu – Moc wsteczna, w momencie gdy decyzja będąca przedmiotem procedury przeglądu stała się skuteczna
(rozporządzenie Rady nr 1024/2004, art. 24 ust. 7, 8; decyzja Europejskiego Banku Centralnego 2014/360, art. 9 ust. 1)
(zob. pkt 104–113)
7.
Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Ocena obowiązku uzasadnienia w zależności od okoliczności sprawy
(art. 296 TFUE)
(zob. pkt 155, 157, 325, 326, 330, 332)
8.
Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Proporcjonalność – Zakres – Uprawnienia dyskrecjonalne prawodawcy Unii – Kontrola sądowa – Zakres
(art. 5 ust. 4 TUE)
(zob. pkt 221, 222, 231)
9.
Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Równość traktowania – Obowiązek przestrzegania zasady legalności – Niemożność powołania się na niezgodne z prawem działanie na korzyść innej osoby
(zob. pkt 235, 236, 238, 248)
10.
Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Ochrona uzasadnionych oczekiwań – Przesłanki – Szczegółowe zapewnienia udzielone przez administrację – Pewność prawa – Wymóg jasności i precyzyjności aktów wywołujących skutki prawne
(zob. pkt 252, 253, 258–260)
Sentencja
1)
Postępowanie w sprawie skargi zostaje umorzone w zakresie, w jakim została ona wniesiona przez Igorsa Buimistersa.
2)
Skarga zostaje oddalona.
3)
Trasta Komercbanka AS i pozostałe strony skarżące wymienione w załączniku, z wyjątkiem I. Buimistersa, zostają obciążone kosztami.
4)
Igor Buimisters pokrywa własne koszty.
5)
Komisja Europejska i Republika Łotewska pokrywają własne koszty.