62016TJ0643_RES
T‑643/16. sz. ügy
Gamaa Islamya Égypte
kontra
az Európai Unió Tanácsa
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. április 10.
„Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében személyekkel, csoportokkal és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Harmadik állam hatóságának azon lehetősége, hogy a 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóságnak minősüljön – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Indokolási kötelezettség – A Tanács jogi aktusainak hitelesítése”
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozat – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó nemzeti határozat alapján történő elfogadás vagy fenntartás – Az említett határozat elfogadására hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság – Fogalom – Harmadik állam hatósága – Bennfoglaltság
(2001/931 tanácsi közös álláspont, 1. cikk, (4) bekezdés)
(lásd: 81., 82. pont)
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozat – Harmadik állam hatóságának a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó nemzeti határozata alapján történő elfogadás vagy fenntartás – Megengedhetőség – Feltétel – A védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartása mellett elfogadott nemzeti határozat – A Tanácsot terhelő vizsgálati kötelezettség – Indokolási kötelezettség – Terjedelem
(2001/931 tanácsi közös álláspont, 1. cikk, (4) bekezdés)
(lásd: 85–88., 133. pont)
Uniós jog – Elvek – Védelemhez való jog – Egyes, terrorcselekményekkel gyanúsított személyekkel és szervezetekkel szemben hozott, pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozat – A Tanács kötelezettségei – A figyelembe vett terhelő bizonyítékok érdekelttel való közlése és a meghallgatáshoz való jog – Terjedelem
(2001/931 tanácsi közös álláspont, 1. cikk, (4) bekezdés)
(lásd: 93., 94. pont)
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozat – Nyomozás vagy büntetőeljárás megindítását elrendelő, illetve elítélést tartalmazó nemzeti határozat alapján történő elfogadás vagy fenntartás – Az említett határozat elfogadására hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság – Fogalom – Közigazgatási hatóság – Bennfoglaltság – Feltételek
(2001/931 tanácsi közös álláspont, 1. cikk, (4) bekezdés)
(lásd: 110–116. pont)
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozat – Nyomozás vagy büntetőeljárás megindítását elrendelő, illetve elítélést tartalmazó nemzeti határozat alapján történő elfogadás vagy fenntartás – A szó szoros értelmében vett büntetőeljárás keretébe illeszkedő nemzeti határozatra vonatkozó kötelezettség hiánya – Feltételek
(2001/931 tanácsi közös álláspont, 1. cikk, (4) bekezdés)
(lásd: 119–121. pont)
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – A tagállamok és az Európai Unió intézményei közötti lojális együttműködés kötelezettsége – Pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozat – Igazolás – Az alapvető jogok tiszteletben tartása – Bírósági felülvizsgálat – Terjedelem
(2001/931 tanácsi közös álláspont, 1. cikk, (4) bekezdés)
(lásd: 129–132. pont)
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – A tagállamok és az Európai Unió intézményei közötti lojális együttműködés kötelezettsége – Pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozat – Nyomozás vagy büntetőeljárás megindítását elrendelő, illetve elítélést tartalmazó nemzeti határozat alapján történő elfogadás vagy fenntartás – Indokolási kötelezettség – Terjedelem – Elítélést tartalmazó nemzeti határozat – A nemzeti határozat alapját képező komoly és hitelt érdemlő bizonyítékok vagy valószínűsítő körülmények feltüntetése kötelezettségének hiánya
(2001/931 tanácsi közös álláspont, 1. cikk, (4) bekezdés)
(lásd: 140–146., 148. pont)
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozat – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó nemzeti határozat alapján történő fenntartás – Olyan nemzeti határozat, amely önmagában már nem enged arra következtetni, hogy továbbra is fennáll a terrorcselekményekben való részvétel veszélye – A Tanács azon kötelezettsége, hogy figyelembe vegyen újabb ténybeli elemeket, amelyek bizonyítják, hogy az említett veszély továbbra is fennáll
(2001/931 tanácsi közös álláspont, 1. cikk, (6) bekezdés)
(lásd: 154–157., 170. pont)
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Egyes, terrorista tevékenységekkel gyanúsított személyekkel és szervezetekkel szemben a pénzeszközök befagyasztására vonatkozóan hozott határozat – Minimális követelmények
(EUMSZ 296. cikk)
(lásd: 160–163., 173. pont)
Európai Unió – Az intézmények jogi aktusai jogszerűségének bírósági felülvizsgálata – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozat – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó nemzeti határozat alapján történő fenntartás – A felülvizsgálat terjedelme – A terrorcselekményekben való részvétel veszélye fennállásának bizonyítása érdekében figyelembe vett információk összességére kiterjedő felülvizsgálat
(EUMSZ 296. cikk; 2001/931 tanácsi közös álláspont, 1. cikk, (4) és (6) bekezdés)
(lásd: 160., 185. és 186. pont)
Megsemmisítés iránti kereset – Jogalapok – Lényeges eljárási szabályok megsértése – A Tanács eljárási szabályzatának a Tanács jogi aktusai hitelesítésére vonatkozó rendelkezéseinek megsértése – Kárra vagy a hitelesítés hiányán kívüli egyéb hibákra való hivatkozás szükségessége – Hiány
(EUMSZ 297. cikk, (2) bekezdés, első bekezdés; a Tanács eljárási szabályzata, 15. cikk)
(lásd: 196–204., 209., 210., 218., 219., 228., 229. pont)
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Egyes, terrorista tevékenységekkel gyanúsított személyekkel és szervezetekkel szemben a pénzeszközök befagyasztására vonatkozóan hozott határozat – Külön dokumentumokban szereplő határozat és indokolás – Közérdeken alapuló kényszerítő megfontolásokkal igazolt külön közzététel – Alá nem írt indokolás hitelesítésének vélelme – Hiány – A határozat és az indokolás hitelesítésének kötelezettsége
(EUMSZ 296. cikk; a Tanács eljárási szabályzata, 15. cikk)
(lásd: 214–216., 222., 223. pont)
Összefoglalás
A Törvényszék a 2019. április 10–én kihirdetett Gamaa Islamiya Égypte kontra Tanács ítéletben (T‑643/16) 2016. július és 2018. július között elfogadott, a terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont (
1
) 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek jegyzékének naprakésszé tételéről szóló több tanácsi (KKBP) határozat, valamint a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet (
2
) 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról szóló több (EU) tanácsi végrehajtási rendeletet megsemmisített a Gamaa Islamiya Égypte szervezetre vonatkozó részében. (
3
) A megtámadott jogi aktusok indokolásából kiderül, hogy a felperes nevének a vitatott listákra történő felvétele négy nemzeti határozaton, nevezetesen egy brit hatóság által elfogadott határozaton (a továbbiakban: a Home Secretary, az Egyesült Királyság belügyminisztériumának határozata), és az amerikai hatóságok által hozott három határozaton alapult.
Ez utóbbi határozatokat illetően a Törvényszék emlékeztetett arra, hogy jóllehet a 2001/931 közös álláspont (
4
) 1. cikkének (4) bekezdésében szereplő „illetékes [helyesen: hatáskörrel rendelkező] hatóság” fogalma nem korlátozódik a tagállamok hatóságaira, hanem főszabály szerint harmadik államok hatóságait is magában foglalhatja, a Tanácsnak – amikor valamely harmadik állam határozatát veszi alapul ‑, előzetesen meg kell vizsgálnia, hogy e határozatot a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartása mellett fogadták–e el. A jelen ügyben e határozatok közül kettő esetében a Törvényszék megállapította, hogy mivel a megtámadott jogi aktusok indokolására tekintettel az amerikai hatóságoknak nem volt semmilyen kötelezettsége a határozataik alapjául szolgáló indokolás érintettekkel való közlésére vagy akár az említett határozatok közzétételére, e határozatok esetében nem volt biztosított a védelemhez való jog elvének tiszteletben tartása, és ebből következően azok nem szolgálhattak a megtámadott jogi aktusok alapjául. Ami az első amerikai határozatot illeti, a Törvényszék továbbá megállapította, hogy annak puszta említése, hogy az említett határozatot közzétették az Egyesült Államok hivatalos lapjában, nem elegendő annak megállapításához, hogy a Tanács elvégezte a szükséges vizsgálatot arra vonatkozóan, hogy a védelemhez való jogot tiszteletben tartották–e az említett harmadik államban. Így a Törvényszék úgy ítélte meg, hogy az amerikai határozatokra vonatkozó indokolás elégtelen volt, ezért azok nem szolgálhattak a megtámadott jogi aktusok alapjául.
A Törvényszék utalt azonban arra, hogy mivel a 2001/931 közös álláspont 1. cikkének (4) bekezdése nem követeli meg, hogy a Tanács jogi aktusai a hatáskörrel rendelkező hatóságok több határozatán alapuljanak, a megtámadott jogi aktusok a felperes nevének a vitatott listákra való felvételét illetően hivatkozhattak egyedül a Home Secretary határozatára is, ezért a kereset további vizsgálatát a megtámadott jogi aktusokra kell korlátozni, amennyiben azok eredetileg ez utóbbi határozaton alapulnak.
A Törvényszék ezt követően megsemmisítette a megtámadott jogi aktusokat egyrészt, mivel a Tanács által a megtámadott jogi aktusok indokolásában említett tények nem tették lehetővé a felperes neve vitatott listákon való további szerepeltetésének igazolását akár az indokolásuk elégtelen volta miatt, akár azért, mert azok elégtelenek voltak egy ilyen intézkedés megalapozásához, többek között a régi voltuk miatt. Másrészt a Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a Tanács nem az EUMSZ 297. cikk (2) bekezdése első albekezdésének és eljárási szabályzata (
5
) 15. cikkének megfelelően hitelesítette a megtámadott jogi aktusoknak az érintett szervezettel közölt indokolásait. A Tanács jogi aktusainak hitelesítése ugyanis lényeges eljárási szabály, amely lehetővé teszi a harmadik személyek számára annak ellenőrzését, hogy a nekik küldött változat megfelel az ezen intézmény által elfogadott változatnak, és amely így biztosítja a jogbiztonság elvének tiszteletben tartását. Mivel a jogbiztonság ezen elve a Tanács jogi aktusaira is vonatkozik, azokat akkor is hitelesíteni kell, ha a Tanács nem minősül testületi szervnek. Ráadásul mivel a Tanács jogi aktusának indokolása és rendelkező része szétválaszthatatlan és oszthatatlan egységet alkot, mindkettőt hitelesíteni kell, még ha külön dokumentumokban szerepelnek is. Végül, mivel a hitelesítés lényeges eljárási szabálynak minősül, a megtámadott jogi aktusok megsemmisítését kell megállapítani, anélkül hogy szükség lenne annak vizsgálatára, hogy a felperessel közölt dokumentumok teljes mértékben megfelelnek–e a Tanács által elfogadott dokumentumoknak.
(
1
)	A terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló, 2001. december 27‑i 2001/931/KKBP tanácsi közös álláspont (HL 2001. L 344., 93. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 217. o.; helyesbítés: HL 2014. L 200., 23. o.).
(
2
)	A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló, 2001. december 27‑i 2580/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 344., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.; helyesbítés: HL 2014. L 200., 23. o.).
(
3
)	A jelen ügyben a 2016. július 12‑i (KKBP) 2016/1136 tanácsi határozat (HL 2016. L 188., 21. o.) és a 2016. július 12‑i (EU) 2016/1127 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2016. L 188., 1. o.), a 2017. január 27‑i (KKBP) 2017/154 tanácsi határozat (HL 2017. L 23., 21. o.), valamint a 2017. január 27‑i (EU) 2017/150 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2017. L 23., 3. o.), a 2017. augusztus 4–i (KKBP) 2017/1426 tanácsi határozat (HL 2017. L 204., 95. o.) és 2017. augusztus 4–i (EU) 2017/1420 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2017. L 204., 3. o.), a 2018. március 21–i (KKBP) 2018/475 tanácsi határozat (HL 2018. L 79., 26. o.) és a 2018. március 21‑i (EU) 2018/468 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2017. L 79., 7. o.), a 2018. július 30–i (KKBP) 2018/1084 tanácsi határozat (HL 2018. L 194., 144. o.) valamint a 2018. július 30‑i (EU) 2018/1071 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 194., 23. o.) megsemmisítését kérték.
(
4
)	E rendelkezés alapján a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó listát az idevágó ügyiratok pontos információi, illetve anyagai alapján kell összeállítani, amelyek értelmében az illetékes hatóság határozatot hozott az érintett személyekről és szervezetekről, függetlenül attól, hogy a határozat terrorcselekményre irányuló nyomozás vagy büntetőeljárás megindítására, komoly és hitelt érdemlő bizonyítékok vagy valószínűsítő körülmények alapján ilyen cselekmény elkövetésének kísérletére, abban való részvételre vagy annak elősegítésére, vagy ilyen cselekmények miatt kiszabott ítéletekre vonatkozik‑e.
(
5
)	A Tanácsnak a 2009. december 1–jei 2009/937/EU határozattal (HL 2009. L 325., 35. o.; helyesbítések: HL 2010. L 55., 83. o.; HL 2010. L 175., 38. o.; HL 2015. L 64., 46. o.) elfogadott eljárási szabályzata.