62022CJ0700_RES
Predmet C-700/22
RegioJet a.s.iSTUDENT AGENCY k.s.
protiv
České dráhy a.s._Správa železnic, státní organizaceiČeská republika, Ministerstvo dopravy
(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Nejvyšší soud)
Presuda Suda (četvrto vijeće) od 7. prosinca 2023.
„Zahtjev za prethodnu odluku – Uredba (EU) 2015/1589 – Postojeća potpora i nova potpora – Potpora dodijeljena povredom postupovnih pravila predviđenih člankom 108. stavkom 3. UFEU-a – Istek roka zastare iz članka 17. Uredbe (EU) 2015/1589 – Obveza nacionalnog suda da naloži povrat potpore”
Potpore koje dodjeljuju države – Povrat nezakonite potpore – Potpora dodijeljena protivno postupovnim pravilima iz članka 108. UFEU-a – Istek desetogodišnjeg zastarnog roka predviđenog člankom 17. Uredbe 2015/1589 – Nepostojanje utjecaja na ovlast nacionalnog suda da naloži povrat potpore
(čl. 108. st. 3. UFEU-a; Uredba Vijeća br. 2015/1589, čl. 17.)
(t. 13.-21.)
Kratak prikaz
Društvo České dráhy, željeznički prijevoznik sa sjedištem u Češkoj Republici, sklopilo je 26. lipnja 2008. ugovor s nacionalnom upravom za željeznice, kojim je prvonavedeni subjekt drugomu ustupio dio svojeg poduzeća.
Društva RegioJet i STUDENT AGENCY, konkurenti društva České dráhy, tvrde da cijena koju je potonje društvo ostvarilo u okviru te transakcije predstavlja državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a i da je ona nezakonita jer o njoj Europska komisija u skladu s člankom 108. stavkom 3. nije bila obaviještena niti ju je potonja odobrila.
O sporu koji je nastao pred češkim sudovima pokrenut je postupak pred Nejvyšším soudom (Vrhovni sud, Češka Republika).
U tom se sporu, među ostalim, postavlja pitanje može li istek desetogodišnjeg zastarnog roka predviđenog u članku 17. stavku 1. Uredbe 2015/1589 (
1
) zbog kojeg potpora koja je nezakonito provedena postaje postojeća potpora, spriječiti nacionalni sud kojem je podnesen zahtjev za povrat takve potpore da naloži povrat te potpore od poduzetnika koji je koristi. Nakon što mu je o tome pitanje postavio češki Vrhovni sud, Sud je na to pitanje odgovorio niječno.
Ocjena Suda
Sud je najprije podsjetio na to da nacionalni sudovi i Komisija imaju komplementarne i različite uloge u provedbi pravila Ugovora o državnim potporama. Naime, dok ocjena spojivosti mjera potpore sa zajedničkim tržištem pripada u isključivu Komisijinu nadležnost, koja djeluje pod nadzorom sudova Unije, nacionalni sudovi osiguravaju zaštitu prava pojedinaca u slučaju povrede obveze prethodnog obavješćivanja Komisije o državnim potporama koja je predviđena člankom 108. stavkom 3. UFEU-a.
Što se tiče utjecaja isteka desetogodišnjeg zastarnog roka predviđenog člankom 17. stavkom 1. Uredbe 2015/1589 na nacionalne postupke povrata nezakonite potpore, Sud je potom istaknuo da ta uredba ne sadržava nijednu odredbu o ovlastima i obvezama nacionalnih sudova na koje se i dalje primjenjuju odredbe Ugovora. Stoga se zastarni rok predviđen člankom 17. stavkom 1. Uredbe 2015/1589 odnosi samo na Komisijine ovlasti u području povrata državnih potpora.
U tim uvjetima, u slučaju nepostojanja propisa Unije u određenom području, povrat nezakonite potpore nacionalna tijela trebaju provesti u skladu s pravilima provedbe predviđenima primjenjivim nacionalnim pravom. U tom okviru, eventualno primjenjiva pravila o zastari stoga su pravila nacionalnog prava, podložno načelima djelotvornosti i ekvivalentnosti.
Naposljetku, Sud je pojasnio da društvo České dráhy ne može argument temeljiti na činjenici da u slučaju postojeće potpore, koja je obuhvaćena člankom 108. stavkom 1. UFEU-a, nacionalni sudovi nemaju ovlast naložiti njezin povrat. Naime, iako na temelju članka 1. točke (b) podtočke iv. i članka 17. stavka 3. Uredbe 2015/1589 potpora koja je primijenjena povredom članka 108. stavka 3. UFEU-a postaje postojeća potpora po isteku zastarnog roka predviđenog u članku 17. stavku 1. navedene uredbe, učinak te odredbe ipak nije retroaktivna legalizacija državnih potpora zahvaćenih nezakonitošću samo zato što one postaju postojeće potpore.
S obzirom na prethodno navedeno, Sud je utvrdio da članak 108. stavak 3. UFEU-a treba tumačiti na način da nacionalni sudovi mogu naložiti povrat državne potpore dodijeljene povredom obveze prethodnog obavješćivanja predviđene tom odredbom čak i ako je zastarni rok predviđen u članku 17. stavku 1. Uredbe 2015/1589 istekao u pogledu te potpore, tako da je treba smatrati postojećom potporom.
(
1
)	Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9.)