61986CO0055_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 55/86 R,
ASOCIACION PROVINCIAL DE ARMADORES DE BUQUES DE PESCA DE GRAN SOL DE PONTEVEDRA ( ARPOSOL ), CON SEDE SOCIALE IN VIGO, RAPPRESENTATA DALL ' AVV . JOSE LUIS MESEGUER SANCHEZ, DEL FORO DI MADRID, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . ALOYSE MAY, 31, GRAND-RUE,
RICHIEDENTE,
CONTRO
CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SUO AGENTE SIG . YVES CHRETIEN, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . JORG KAESER, BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI, BOULEVARD KONRAD-ADENAUER,
RESISTENTE,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO UN ' ISTANZA DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 31 DICEMBRE 1985, N . 3781,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 26 FEBBRAIO 1986, L ' ASSOCIAZIONE RICHIEDENTE HA PROPOSTO, A NORMA DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 31 DICEMBRE 1985, N . 3781, CHE STABILISCE I PROVVEDIMENTI DA PRENDERE NEI CONFRONTI DEGLI OPERATORI CHE NON RISPETTANO TALUNE DISPOSIZIONI SULLA PESCA PREVISTE DALL ' ATTO DI ADESIONE DELLA SPAGNA E DEL PORTOGALLO ( GU L 363, DEL 31.12.1985, PAG . 26 ).
2 TALE REGOLAMENTO DISPONE, IN PARTICOLARE, CHE LE AUTORITA COMPETENTI DEGLI STATI MEMBRI NOTIFICHINO IMMEDIATAMENTE ALLA COMMISSIONE E ALLO STATO MEMBRO DI BANDIERA O ALLO STATO MEMBRO DI REGISTRAZIONE QUALSIASI INFRAZIONE CONSTATATA ALLA NORMATIVA DI ACCESSO ALLE ACQUE ED ALLE RISORSE, DI CUI AGLI ARTT . 163, 164 E 165, 349, 351 E 352 DELL ' ATTO DI ADESIONE, PRECISANDO, OLTRE AL NOME ED AI CONTRASSEGNI D ' IDENTIFICAZIONE DEL PESCHERECCIO INTERESSATO, LE CONDIZIONI IN CUI SI E VERIFICATA L ' INFRAZIONE E LE AZIONI PENALI O AMMINISTRATIVE INTENTATE E LE ALTRE MISURE EVENTUALMENTE ADOTTATE, COME PURE QUALSIASI DECISIONE GIUDIZIARIA RELATIVA A TALE INFRAZIONE . SULLA BASE DI UNA DECISIONE GIUDIZIARIA NOTIFICATA O IN QUALSIASI ALTRO CASO DI CONSTATAZIONE DI UN ' INFRAZIONE ALLA NORMATIVA, LO STATO MEMBRO DI BANDIERA NON PUO PIU ISCRIVERE IL PESCHERECCIO DI CUI TRATTASI SUI PROGETTI DI ELENCHI PERIODICI CH ' ESSO SOTTOPONE ALLA COMMISSIONE PER UN PERIODO STABILITO DAL REGOLAMENTO E CHE VARIA A SE CONDA CHE SI TRATTI DELLA PESCA GENERALE O DI TALUNE ATTIVITA DI PESCA SPECIALIZZATA, CHE SI TRATTI DELLA PRIMA INFRAZIONE O DI UNA NUOVA INFRAZIONE, O ANCORA CHE SI TRATTI DI UN ' ATTIVITA DI PESCA SENZA AUTORIZZAZIONE O DI UN ' ALTRA INFRAZIONE . NEL CASO DI PESCA SENZA AUTORIZZAZIONE, IL REGOLAMENTO CONTEMPLA INOLTRE LA POSSIBILITA CHE LO STATO MEMBRO NON ISCRIVA SU UN PROGETTO DI ELENCO PERIODICO, PER I MEDESIMI PERIODI, UN ALTRO PESCHERECCIO ARMATO DAL PROPRIETARIO O DAL NOLEGGIATORE DEL PRIMO PESCHERECCIO CHE, AL MOMENTO DELL ' INFRAZIONE, FIGURAVA SU UN ELENCO PERIODICO .
3 LE DISPOSIZIONI DELL ' ATTO DI ADESIONE RIGUARDANTI I PESCHERECCI DI PROPRIETA DEI MEMBRI DELL ' ASSOCIAZIONE RICHIEDENTE SONO GLI ARTT . DA 154 A 166, NONCHE L ' ALLEGATO IX . QUESTI ARTICOLI DEFINISCONO IN MODO MOLTO DETTAGLIATO IL REGIME DI PESCA, PER IL PERIODO TRANSITORIO, DEI PESCHERECCI BATTENTI BANDIERA SPAGNOLA NELLE ACQUE CHE SONO SOTTOPOSTE ALLA SOVRANITA O ALLA GIURISDIZIONE DEGLI STATI MEMBRI DELLA COMUNITA A DIECI . L ' ALLEGATO IX CONTIENE UN ELENCO NOMINATIVO DI 300 PESCHERECCI CHE POSSONO ESSERE AUTORIZZATI AD ESERCITARE LA LORO ATTIVITA DI PESCA IN TALUNE ZONE . TUTTAVIA, SOLO 150 PESCHERECCI TIPO, DI CUI 70 NELLA DIVISIONE CIEM VII CHE INTERESSA PARTICOLARMENTE L ' ASSOCIAZIONE RICHIEDENTE, SONO AUTORIZZATI AD ESERCITARE CONTEMPORANEAMENTE LA LORO ATTIVITA DI PESCA . QUESTI PESCHERECCI SONO QUELLI CHE FIGURANO IN UN ELENCO PERIODICO STABILITO DALLA COMMISSIONE, IN BASE AD UN PROGETTO DI ELENCO PRESENTATO DALLE AUTORITA SPAGNOLE .
4 AI SENSI DELL ' ART . 185 DEL TRATTATO CEE, I RICORSI PROPOSTI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA NON HANNO EFFETTO SOSPENSIVO . QUEST ' ULTIMA PUO TUTTAVIA, SE RITIENE CHE LE CIRCOSTANZE LO RICHIEDANO, ORDINARE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELL ' ATTO IMPUGNATO E DISPORRE TUTTI GLI ALTRI PROVVEDIMENTI PROVVISORI NECESSARI .
5 AFFINCHE POSSANO ESSERE DISPOSTI PROVVEDIMENTI PROVVISORI COME QUELLI RICHIESTI, L ' ART . 83, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA STABILISCE CHE LE DOMANDE DI PROVVEDIMENTI PROVVISORI DEVONO SPECIFICARE GLI ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO CHE GIUSTIFICHINO, PRIMA FACIE, L ' ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO, NONCHE I MOTIVI DI URGENZA .
6 DALLA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE RISULTA CHE IL CARATTERE URGENTE DI UNA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI PROVVISORI, AI SENSI DELL ' ART . 83, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, DEV ' ESSERE VALUTATO IN RELAZIONE ALLA NECESSITA DI STATUIRE PROVVISORIAMENTE AL FINE DI EVITARE CHE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE SIA CAGIONATO ALLA PARTE CHE CHIEDE IL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO .
7 L ' ASSOCIAZIONE RICHIEDENTE DEDUCE QUATTRO MEZZI DI FATTO E DI DIRITTO CHE, A SUO PARERE, GIUSTIFICHEREBBERO LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DEL REGOLAMENTO IMPUGNATO . IN PRIMO LUOGO, LA POSSIBILITA DI NON AUTORIZZARE IL PESCHERECCIO DI CUI TRATTASI A PESCARE PER UN CERTO PERIODO CREEREBBE UNA NUOVA SANZIONE APPLICABILE ALLE PERSONE RESPONSABILI . TALE SANZIONE, CHE VIOLEREBBE IL PRINCIPIO DI UNITA DI GIURISDIZIONE POICHE LO STATO MEMBRO TERRITORIALMENTE COMPETENTE E LO STATO MEMBRO DI BANDIERA DEL PESCHERECCIO SAREBBERO COMPETENTI A COLPIRE SEPARATAMENTE CON SANZIONI GLI STESSI FATTI, SAREBBE INCOMPATIBILE ANCHE COL PRINCIPIO GENERALE NON BIS IN IDEM, SECONDO CUI NESSUNO DOVREBBE ESSERE PUNITO DUE VOLTE PER LO STESSO FATTO . INOLTRE, IL PROVVEDIMENTO PRIVEREBBE GLI OPERATORI COLPITI DA UNA SANZIONE DELLA POSSIBILITA DI DIFENDERSI CONTRO LA STESSA, SIA DINANZI AD UN ' AUTORITA AMMINISTRATIVA DELLO STATO MEMBRO SIA DINANZI AD UN ORGANO GIURISDIZIONALE . IL REGOLAMENTO SAREBBE INOLTRE IMPRECISO CIRCA LE CONDIZIONI D ' APPLICAZIONE DELLA SANZIONE AGGRAVATA IN CASO DI REITERAZIONE DI UN ' INFRAZIONE .
8 L ' ASSOCIAZIONE RICHIEDENTE OSSERVA CHE L ' IMMOBILIZZAZIONE DI UN PESCHERECCIO PER QUATTRO MESI COSTA UNA SOMMA EQUIVALENTE A 100 000 ECU, DANNO DIFFICILMENTE RIPARABILE SE LA CORTE DOVESSE POI ANNULLARE IL REGOLAMENTO IMPUGNATO . INOLTRE, I MEMBRI DELL ' EQUIPAGGIO DEL PESCHERECCIO SUBIREBBERO UNA NOTEVOLE PERDITA SALARIALE, ANCHE SE PERCEPISSERO IL SUSSIDIO DI DISOCCUPAZIONE . PER UN EQUIPAGGIO DI 18 PERSONE, LA PERDITA SAREBBE DI 32 000 ECU O DI 58 000 ECU SE I MEMBRI NON PERCEPISSERO ALCUN SUSSIDIO DI DISOCCUPAZIONE .
9 INOLTRE, IL REGOLAMENTO SAREBBE DISCRIMINATORIO POICHE LA NORMATIVA SI APPLICHEREBBE SOLO AI PESCHERECCI SPAGNOLI AUTORIZZATI A PESCARE NELLE DIVISIONI CIEM V B, VI, VII E VIII A, B, D, IN FORZA DEGLI ARTT . 158 E 160 DELL ' ATTO DI ADESIONE . DI CONSEGUENZA, BENCHE ABBIA ASSERTIVAMENTE CARATTERE GENERALE E SI APPLICHI A TUTTI I PESCHERECCI DELLA COMUNITA, IL REGOLAMENTO IN QUESTIONE CREEREBBE UNA DISCRIMINAZIONE TRA I PESCHERECCI SPAGNOLI E GLI ALTRI PESCHERECCI COMUNITARI CHE OPERANO NELLE MENZIONATE DIVISIONI CIEM .
10 SI AVREBBE, INOLTRE, UNA DISCRIMINAZIONE ECONOMICA, DATO CHE L ' INATTIVITA DI TALUNE IMBARCAZIONI SPAGNOLE CREEREBBE UN DEFICIT DI APPROVVIGIONAMENTO DI PESCE FRESCO SUL MERCATO SPAGNOLO CHE SAREBBE COLMATO DALLE ESPORTAZIONI DELLE IMPRESE COMUNITARIE NON SPAGNOLE .
11 L ' ASSOCIAZIONE RICHIEDENTE FA VALERE ANCHE UNA DISCRIMINAZIONE TRA I PESCHERECCI SPAGNOLI A SECONDA CHE ESSI PESCHINO NELLE DIVISIONI MENZIONATE O NELLE DIVISIONI CIEM VIII C E IX, CHE CORRISPONDONO AD ACQUE SPAGNOLE, DATO CHE I PROVVEDIMENTI CONTEMPLATI DAL REGOLAMENTO DI CUI TRATTASI NON SI APPLICANO A QUESTE ULTIME . INFINE, I PESCHERECCI SPAGNOLI SAREBBERO DISCRIMINATI RISPETTO A QUELLI PORTOGHESI NELLE ACQUE PORTOGHESI E NELLE ACQUE SPAGNOLE .
12 IL CONSIGLIO, NELLE SUE OSSERVAZIONI, CONTESTA ANZITUTTO LA RICEVIBILITA DELLA DOMANDA, DATO CHE IL REGOLAMENTO DI CUI TRATTASI NON PUO ESSERE CONSIDERATO UNA DECISIONE ADOTTATA SOTTO L ' APPARENZA DI UN REGOLAMENTO, MA HA PORTATA GENERALE DI NATURA PURAMENTE NORMATIVA . INOLTRE, L ' ASSOCIAZIONE NON AVREBBE INTERESSE AD AGIRE PER DIFENDERE GLI INTERESSI DEI SUOI MEMBRI, DATA LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE IN MATERIA .
13 IL CONSIGLIO SOTTOLINEA CHE IL REGOLAMENTO DI CUI TRATTASI NON PRIVA I PESCHERECCI SPAGNOLI DEL DIRITTO DI ESERCITARE LA LORO ATTIVITA DI PESCA . IL REGIME INSTAURATO DALL ' ATTO DI ADESIONE PER LA PESCA DURANTE IL PERIODO TRANSITORIO ATTRIBUISCE IL DIRITTO DI PESCARE IN UN DATO MOMENTO SOLO AI PESCHERECCI CHE FIGURANO SU UN ELENCO PERIODICO . LA SANZIONE CONTEMPLATA DAL REGOLAMENTO POTREBBE ESSERE APPLICATA SOLTANTO QUALORA SIANO SODDISFATTE DUE CONDIZIONI, E CIOE L ' ESISTENZA DI UN ' INFRAZIONE ALLA NORMATIVA SULLA PESCA E LA SUA CONSTATAZIONE NELLA DEBITA FORMA SECONDO LE DISPOSIZIONI IN VIGORE NELLO STATO MEMBRO COMPETENTE .
14 IL CONSIGLIO NEGA CHE IL FATTO DI NON ESSERE ISCRITTO SU UN ELENCO PERIODICO COSTITUISCA UN DANNO IRREPARABILE . LA CESSAZIONE DELL ' ATTIVITA DI PESCA NELLE ACQUE COMUNITARIE RAPPRESENTEREBBE, CERTO, UN LUCRO CESSANTE, MA TALE SITUAZIONE DERIVEREBBE DALLA PURA E SEMPLICE APPLICAZIONE DELL ' ATTO DI ADESIONE . SECONDO IL CONSIGLIO, L ' ARMATORE CHE SI RITENGA LESO POTRA SEMPRE ADIRE LE VIE LEGALI PER CHIEDERE RIPARAZIONE DEL DANNO CAUSATO DA UN ' EVENTUALE ILLEGITTIMITA .
15 IL CONSIGLIO RESPINGE LA CENSURA DI DISCRIMINAZIONE . A SUO DIRE, IL REGOLAMENTO N . 3781/85 SI APPLICA NON SOLO AI PESCATORI SPAGNOLI NELLE ACQUE DEGLI STATI MEMBRI ORIGINARI, MA ANCHE AI PESCATORI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI NELLE ACQUE SPAGNOLE . CIO RISULTEREBBE DALL ' ATTO DI ADESIONE, IL QUALE, ALL ' ART . 164, N . 2, STABILISCE CHE LE ATTIVITA DI PESCA SPECIALIZZATE DELLE NAVI BATTENTI BANDIERA DI UNO STATO MEMBRO ATTUALE NELLE ACQUE CHE RIENTRANO NELLA SOVRANITA O NELLA GIURISPRUDENZA DELLA SPAGNA SI ESERCITANO SECONDO LE STESSE MODALITA DI ACCESSO E DI CONTROLLO DI QUELLE STABILITE PER LE NAVI SPAGNOLE AUTORIZZATE AD ESERCITARE LA LORO ATTIVITA DI PESCA NELLE ZONE DI PESCA DEGLI STATI MEMBRI ATTUALI . PER LE ALTRE ATTIVITA DI PESCA ESERCITATE IN FORZA DELL ' ART . 164, N . 1, DELL ' ATTO DI ADESIONE, IL REGIME DEI PESCHERECCI INTERESSATI E PARAGONABILE, COME CHIARISCE IL SECONDO PUNTO DEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO N . 3781/85, A QUELLO CHE SI APPLICA PER L ' ATTIVITA DI PESCA NON SPECIALIZZATA DELLE NAVI BATTENTI BANDIERA SPAGNOLA NELLE ACQUE CHE RIENTRANO NELLA SOVRANITA O NELLA GIURISDIZIONE DEGLI STATI MEMBRI ATTUALI .
16 LE PARTI HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ORALI NELL ' UDIENZA DI LUNEDI 14 APRILE 1986 .
17 IN UDIENZA, L ' AGENTE DEL CONSIGLIO HA DICHIARATO CHE LA SUA ISTITUZIONE INTENDEVA CHIEDERE ALLA CORTE, IN CONFORMITA ALL ' ART . 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, DI DECIDERE SEPARATAMENTE SULLA RICEVIBILITA . SECONDO LA PRASSI SEGUITA IN MATERIA DI PROVVEDIMENTI PROVVISORI, NON E NECESSARIO APPROFONDIRE NELLA PRESENTE ORDINANZA LA QUESTIONE DELLA RICEVIBILITA DEL RICORSO PRINCIPALE .
18 IL PRESIDENTE DELLA CORTE RITIENE CHE LA RICHIEDENTE NON HA PROVATO CHE I MEMBRI DELL ' ASSOCIAZIONE SUBIREBBERO UN DANNO IRREPARABILE SE NON VENISSE CONCESSA LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE . LA SANZIONE CONTEMPLATA DAL REGOLAMENTO IMPUGNATO RISULTA APPLICABILE QUALORA UN PESCHERECCIO SPAGNOLO COMMETTA UN ' INFRAZIONE ALLA VIGENTE NORMATIVA SULLA PESCA . E PERTANTO SUFFICIENTE CHE L ' ARMATORE ED IL COMANDANTE RISPETTINO LA NORMATIVA IN VIGORE PER EVITARE D ' INCORRERE NELLA SANZIONE CONTEMPLATA DAL REGOLAMENTO . ANCHE SE, ALL ' INIZIO DELL ' ANNO, SI E POTUTA AVERE UNA CERTA CONFUSIONE CIRCA LA NORMATIVA VIGENTE, LA RICHIEDENTE AMMETTE CHE GLI ARMATORI ED I COMANDANTI DEI PESCHERECCI SONO ORA AL CORRENTE DELLE NORME CHE SI APPLICANO NELLA FATTISPECIE .
19 SEMBRA INOLTRE CHE LA CERTEZZA DEL DIRITTO SIA GARANTITA IN MODO ADEGUATO NEL SISTEMA DI CONTROLLO E DI SANZIONI CONTEMPLATO DAL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ATTO DI ADESIONE E DEL REGOLAMENTO IMPUGNATO . IN PRIMO LUOGO, SE UN PESCHERECCIO VIENE SORPRESO DALLE AUTORITA DELLO STATO MEMBRO TERRITORIALMENTE COMPETENTE NELL ' ATTO DI COMMETTERE UN ' INFRAZIONE, QUALSIASI SANZIONE INFLITTA DAI GIUDICI DI TALE STATO MEMBRO SARA APPLICATA IN CONFORMITA ALLA PROCEDURA VIGENTE IN TALE STATO, CON LE GARAN ZIE PROCEDURALI, I DIRITTI D ' IMPUGNAZIONE E LA POSSIBILITA DI ADIRE IN VIA PREGIUDIZIALE LA CORTE DI GIUSTIZIA . COSI PURE, PER QUANTO RIGUARDA L ' ESCLUSIONE DALL ' ELENCO PERIODICO, SEMBRA SUSSISTERE, SIA SUL PIANO NAZIONALE SIA SU QUELLO COMUNITARIO, LA POSSIBILITA DI IMPUGNARE L ' ELENCO PERIODICO . PERTANTO, SE LA SANZIONE DI ESCLUSIONE VIENE IRROGATA IN MODO ILLEGITTIMO, L ' ARMATORE NON E PRIVO DI QUALSIASI RIMEDIO .
20 TENUTO CONTO DI QUANTO PRECEDE, NON E NECESSARIO PRONUNCIARSI SULLE ALLEGAZIONI RELATIVE AL TRATTAMENTO DISCRIMINATORIO NEI CONFRONTI DEI PESCHERECCI SPAGNOLI, SULLE QUALI SI DOVRA DECIDERE NELL ' AMBITO DELLA CAUSA PRINCIPALE . E SUFFICIENTE PRENDERE ATTO DEL FATTO CHE IL CONSIGLIO CONTESTA DETTE ALLEGAZIONI .
21 POICHE LA RICHIEDENTE NON HA PROVATO L ' ESISTENZA DI UN DANNO IRREPARABILE, AD ESSA NON VANNO CONCESSI I PROVVEDIMENTI PROVVISORI RICHIESTI .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
IL PRESIDENTE,
PRONUNZIANDOSI IN VIA PROVVISORIA,
COSI PROVVEDE :
1 ) L ' ISTANZA E RESPINTA .
2 ) LE SPESE SONO RISERVATE .