61977CJ0157_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 157/77,
SIG.RA MAXIMILIENNE GILBEAU, IN CARO-FERNANDEZ, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN HORRUES ( HAINAUT ) BELGIO, CON L ' AVVOCATO MARCEL SLUSNY, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . JACQUES MARC, RUE ALBERT 1, N . 38,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . THOMAS F . CUSACK, IN QUALITA D ' AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO
- L ' ANNULLAMENTO DEL SILENZIO RIFIUTO OPPOSTO AL RECLAMO DELLA RICORRENTE
- L ' ANNULLAMENTO DEL RIFIUTO DELLA CONVENUTA DI PROMUOVERE LA RICORRENTE AD UN POSTO DI TRADUTTORE AGGIUNTO LA/8-LA/7 O DI PROROGARE LA VALIDITA DEL CONCORSO COM/LA/11/75
- LA CONDANNA DELLA CONVENUTA ALLE SPESE,
Motivazione della sentenza
1LA RICORRENTE, DIPENDENTE DI CATEGORIA B DELLA COMMISSIONE, PARTECIPAVA NEL 1975 AL CONCORSO INTERNO DI RISERVA COM/LA/11/75 DESTINATO A COPRIRE DEI POSTI VACANTI DELLA CARRIERA LA/8-LA/7 ( TRADUTTORE AGGIUNTO );
2DAL FASCICOLO SI DESUME CHE LA RICORRENTE E STATA CLASSIFICATA PRIMA FRA GLI IDONEI FRANCOFONI O QUANTO MENO PRIMA EX AEQUO CON UN ' ALTRA CANDIDATA, SIG.NA F .;
3VI ERA UN TERZO IDONEO ( NELLA SEZIONE FRANCOFONA ), IL SIG . L ., CLASSIFICATO DOPO LA RICORRENTE E LA SIG.NA F .;
4MENTRE SIA LA RICORRENTE SIA LA SIG.NA F . RIFIUTAVANO LA NOMINA PRESSO GLI UFFICI DELLA COMMISSIONE CON DESTINAZIONE A LUSSEMBURGO, IL TERZO IDONEO L ' ACCETTAVA E VENIVA DEBITAMENTE NOMINATO ;
5IN SEGUITO, NEL CORSO DEL 1976, ESSENDOSI RESI VACANTI DUE POSTI DI TRADUTTORE FRANCOFONO PRESSO GLI UFFICI DELLA COMMISSIONE A BRUXELLES, LA SIG.NA F . VENIVA NOMINATA A UNO DI QUESTI POSTI, MENTRE L ' ALTRO VENIVA COPERTO MEDIANTE TRASFERIMENTO A BRUXELLES DI UN DIPENDENTE CHE PRESTAVA SERVIZIO A LUSSEMBURGO ;
6MENTRE LA DATA LIMITE DI VALIDITA DELL ' ELENCO DEGLI IDONEI DEL CONCORSO INTERNO DI CUI SOPRA VENIVA PROROGATA DAL 31 DICEMBRE 1976 AL 28 FEBBRAIO 1977, DOPO LA SCADENZA DI QUESTO TERMINE LA RICORRENTE E STATA LA SOLA FRA GLI IDONEI DI DETTO CONCORSO CHE NON SIA STATA NOMINATA AD UN POSTO DI TRADUTTORE AGGIUNTO .
7CON RECLAMO 27 MAGGIO 1977 A NORMA DELL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO DEL PERSONALE, DIRETTO ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA, LA RICORRENTE SOSTENEVA CHE LA DECISIONE DI NON NOMINARLA TRADUTTRICE AGGIUNTA A BRUXELLES COSTITUIVA, IN QUANTO TRATTAMENTO DISCRIMINATORIO NEI SUOI CONFRONTI, UN ' ATTO CHE LE RECAVA PREGIUDIZIO ;
8ESSA CHIEDEVA CHE SI PONESSE RIMEDIO A QUESTA SITUAZIONE E CHE LA SI NOMINASSE ' A UN POSTO DI TRADUTTRICE AGGIUNTA NEGLI UFFICI DI TRADUZIONE DI BRUXELLES, ALLA STESSA STREGUA DELL ' ALTRA IDONEA FRANCOFONA DEL CONCORSO INTERNO COM/LA/11/75 ' ;
9NON AVENDO IL RECLAMO AVUTO ESITO, LA RICORRENTE HA PROPOSTO IL PRESENTE RICORSO IN DATA 22 DICEMBRE 1977, REGISTRATO PRESSO LA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 23 DICEMBRE 1977, COL QUALE CHIEDE L ' ANNULLAMENTO DEL SILENZIO RIFIUTO OPPOSTO AL RECLAMO NONCHE DEL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI PROMUOVERLA AD UN POSTO DI TRADUTTORE AGGIUNTO NELLA CARRIERA LA/8-LA/7, OVVERO L ' ULTERIORE PROROGA DELLA VALIDITA DEL CONCORSO .
10A SOSTEGNO DELLE SUE CONCLUSIONI, LA RICORRENTE DEDUCE IN PARTICOLARE CHE LA COMMISSIONE HA VIOLATO L ' OBBLIGO DI GARANTIRE ALLA RICORRENTE UNA CARRIERA NORMALE COME PURE, IN MODO PIU GENERALE, GLI OBBLIGHI IMPOSTILE DALL ' ART . 24 DELLO STATUTO ;
11ESSA LAMENTA PIU PRECISAMENTE CHE LA COMMISSIONE NON ABBIA TENUTO CONTO DEL SUO PERFEZIONAMENTO PROFESSIONALE ( NELLA FATTISPECIE, STUDI SUPPLEMENTARI DI LIVELLO UNIVERSITARIO COMPIUTI DALLA RICORRENTE E SANZIONATI DA UN DIPLOMA ) NEL COPRIRE I DUE POSTI RESISI VACANTI NEL 1976 .
12DALL ' ART . 24, ULTIMO COMMA, DELLO STATUTO, SI DESUME CHE, AI FINI DELLA CARRIERA, SI DEVE TENER CONTO ANCHE DEL PERFEZIONAMENTO PROFESSIONALE DEL DIPENDENTE ;
13E ASSODATO CHE L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA HA BANDITO UN CONCORSO INTERNO DI RISERVA PER COPRIRE I POSTI VACANTI DELLA CARRIERA LA/8-LA/7, AGLI ESAMI DEL QUALE LA RICORRENTE, DIPENDENTE DI CATEGORIA B, HA POTUTO PARTECIPARE CON SUCCESSO ;
14IN ESITO A QUESTO CONCORSO, LA RICORRENTE HA RIFIUTATO LA NOMINA - CHE LE ERA STATA OFFERTA - A UN POSTO DI DETTA CARRIERA CON DESTINAZIONE A LUSSEMBURGO, NOMINA CHE AVREBBE IMPLICATO IL SUO PASSAGGIO DALLA SUA ATTUALE CATEGORIA AD UNA CATEGORIA SUPERIORE ;
15DI CONSEGUENZA, FINO AL MOMENTO IN CUI LA RICORRENTE HA RIFIUTATO DETTA NOMINA, LA COMMISSIONE NON HA VIOLATO IN ALCUN MODO I SUOI OBBLIGHI VERSO LA RICORRENTE QUALI SI DESUMONO DALL ' ART . 24 DELLO STATUTO NEL SUO COMPLESSO .
16LA RICORRENTE, BENCHE NON CONTESTI LA NOMINA E L ' ASSEGNAZIONE AGLI UFFICI DELLA COMMISSIONE A BRUXELLES DELLA SIG.NA F ., FA CARICO ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA DI NON AVERLA NOMINATA NELLO STESSO MODO A UN ALTRO POSTO DI TRADUTTORE AGGIUNTO, RESOSI VACANTE A BRUXELLES MENTRE ERA VALIDO L ' ELENCO DEGLI IDONEI E COPERTO MEDIANTE TRASFERIMENTO DI UN ALTRO DIPENDENTE DAGLI UFFICI DELLA COMMISSIONE A LUSSEMBURGO ;
17IN PROPOSITO, ESSA INVOCA L ' ART . 29 DELLO STATUTO PER ACCAMPARE IN UN CERTO QUAL MODO UN DIRITTO POZIORE, IN QUANTO IDONEA DI UN CONCORSO INTERNO, A DETTO POSTO, RISPETTO AL DIPENDENTE CHE DESIDERASSE ESSERVI ASSEGNATO MEDIANTE TRASFERIMENTO ;
18QUESTA TESI NON TROVA PERO ALCUN RISCONTRO NEL TESTO STESSO DELL ' ART . 29, IL QUALE DETERMINA I PROCEDIMENTI DI ASSUNZIONE NECESSARI AFFINCHE I POSTI VACANTI VENGANO COPERTI DA DIPENDENTI SCELTI IN BASE A CRITERI OBIETTIVI DI SELEZIONE E NEL SOLO INTERESSE DEL SERVIZIO ;
19ALLA LUCE DI QUESTE CONSIDERAZIONI, IL FATTO CHE LA COMMISSIONE ABBIA SCELTO, ANZICHE LA RICORRENTE, UN DIPENDENTE GIA IN SERVIZIO NELLA CATEGORIA LA, NON APPARE OBIETTIVAMENTE CRITICABILE ;
20LA RICORRENTE NON HA POTUTO FORNIRE ALCUN INDIZIO ATTO A PROVARE CHE LA COPERTURA DEL POSTO DI CUI TRATTASI MEDIANTE TRASFERIMENTO FOSSE DOVUTA A CONSIDERAZIONI ESTRANEE ALL ' INTERESSE DEL SERVIZIO ;
21DA TUTTO QUANTO PRECEDE SI DESUME CHE IL FATTO CHE L ' AMMINISTRAZIONE NON ABBIA NOMINATO LA RICORRENTE AD UN POSTO DI TRADUTTORE AGGIUNTO MENTRE ERA ANCOR VALIDO L ' ELENCO DEGLI IDONEI NON COSTITUISCE VIOLAZIONE DELL ' ART . 24, NE DELL ' ART . 29 DELLO STATUTO .
22PER QUANTO RIGUARDA LA MANCATA PROROGA DELL ' ELENCO DI RISERVA AL DILA DEL 28 FEBBRAIO 1977, LA COMMISSIONE HA DICHIARATO CHE A QUELL ' EPOCA ESSA INTENDEVA BANDIRE UN CONCORSO GENERALE PER COPRIRE NUOVI POSTI ATTRIBUITILE DALL ' AUTORITA DI BILANCIO PER L ' ESERCIZIO 1977, POSTI I QUALI, PER QUANTO RIGUARDA LA SEZIONE FRANCESE, IMPLICAVANO LA DESTINAZIONE A LUSSEMBURGO ;
23IL COMPORTAMENTO DELLA COMMISSIONE IN PROPOSITO, DEL RESTO CONFORME AI PRINCIPI DI UNA SANA AMMINISTRAZIONE, NON PUO COSTITUIRE VIOLAZIONE DEL SUO DOVERE D ' ASSISTENZA NEI CONFRONTI DELLA RICORRENTE A NORMA DELL ' ART . 24 DELLO STATUTO ;
24NON E QUINDI IL CASO DI ESAMINARE IL MODO IN CUI SONO STATI COPERTI DUE POSTI DI TRADUTTORE FRANCOFONO A BRUXELLES RESISI VACANTI NELLA SECONDA META DEL 1977, STANDO ALLE DICHIARAZIONI RESE DINANZI ALLA CORTE DA DUE DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE .
25INFINE, LA RICORRENTE DEDUCE CHE IL RIFIUTO DA PARTE DELLA COMMISSIONE DI NOMINARLA AD UN POSTO DI TRADUTTORE AGGIUNTO A BRUXELLES E DI PROROGARE LA VALIDITA DELL ' ELENCO DEGLI IDONEI, E VIZIATO DA SVIAMENTO DI POTERE IN QUANTO E DOVUTO A CONSIDERAZIONI IN CONTRASTO CON GLI INTERESSI DEL SERVIZIO E CHE TRAGGONO ORIGINE IN PARTICOLARE DALL ' OPPOSIZIONE DI DETERMINATI FUNZIONARI A CHE LA RICORRENTE, ASSUNTA IN CATEGORIA C, RAGGIUNGA LA CATEGORIA LA ;
26A SOSTEGNO LA RICORRENTE MENZIONA VARI RECLAMI CHE SAREBBERO STATI FATTI IN PROPOSITO DA DETERMINATI DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE ;
27SI TRATTA PERO DI ELEMENTI CHE NON POSSONO SUFFRAGARE LA TESI DELLO SVIAMENTO DI POTERE DA PARTE DELLA COMMISSIONE ;
28TENUTO CONTO DEL COMPLESSO DELLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO, IL RICORSO VA RESPINTO, COSICCHE NON VI E MOTIVO DI ESAMINARE L ' ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA SOLLEVATA DALLA COMMISSIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
29A NORMA DELL ' ART . 69 PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE ;
30TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLA COMUNITA, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .