61987CJ0248_EL
Διάδικοι
Σκεπτικό της απόφασης
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Διατακτικό
Διάδικοι
Στην υπόθεση 248/87,
Μαρία-Ελένη Μουρίκη, υπάλληλος της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον Victor Biel, δικηγόρο Λουξεμβούργου, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον ίδιο δικηγόρο, 18 A, rue des Glacis,
προσφεύγουσα,
κατά
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενης από το Joseph Griesmar, νομικό σύμβουλο, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Γ . Κρεμλή, μέλος της νομικής της υπηρεσίας, κτίριο Jean Monnet, Λουξεμβούργο, Kirchberg,
καθής,
που έχει ως αντικείμενο την ακύρωση αποφάσεως της 29ης Οκτωβρίου 1986, με την οποία απέρριψε η Επιτροπή την αίτηση της Μουρίκη περί χορηγήσεως επιδόματος στέγης βάσει του άρθρου 1, παράγραφος 2, περίπτωση γ ), του παραρτήματος VΙΙ του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων,
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ( τρίτο τμήμα )
συγκείμενο από τους J . C . Moitinho de Almeida, πρόεδρο τμήματος, U . Everling και Y . Galmot, δικαστές,
γενικός εισαγγελέας : Sir Gordon Slynn
γραμματέας : D . Louterman, υπάλληλος διοικήσεως
έχοντας υπόψη την έκθεση για την επ' ακροατηρίου συζήτηση και κατόπιν της προφορικής διαδικασίας της 10ης Φεβρουαρίου 1988,
αφού άκουσε το γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του την ίδια ημέρα,
εκδίδει την ακόλουθη
Απόφαση
Σκεπτικό της απόφασης
1 Με δικόγραφο που κατέθεσε στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 14 Αυγούστου 1987, η Μαρία-Ελένη Μουρίκη, υπάλληλος της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, άσκησε προσφυγή με την οποία ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεώς της που ζητούσε τη χορήγηση επιδόματος στέγης βάσει του άρθρου 1, παράγραφος 2, περίπτωση γ ), του παραρτήματος VΙΙ του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων .
2 Η Μουρίκη είναι υπάλληλος από το 1980 τόπος εργασίας της είναι το Λουξεμβούργο . Λαμβάνει βάσει του άρθρου 2, παράγραφος 4, του παραρτήματος VΙΙ του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως, επιδόματα για πρόσωπα εξομοιούμενα προς συντηρούμενο τέκνο, δηλαδή για τη γιαγιά της, τη μητέρα της και τον πατέρα της, οι οποίοι ζουν όλοι στην Ελληνική Δημοκρατία .
3 'Ως το 1985, η Μουρίκη ελάμβανε επίδομα στέγης βάσει του άρθρου 1, παράγραφος 2, περίπτωση α ), του παραρτήματος VΙΙ του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως υπό την ιδιότητά της ως εγγάμου υπαλλήλου . Με έγγραφο της 29ης Νοεμβρίου 1985 ειδοποίησε η Μουρίκη το τμήμα προσωπικού ότι ο γάμος της ελύθη από της 30ής Μαρτίου 1984 . Κατόπιν αυτού, ο προϊστάμενος του τμήματος προσωπικού αποφάσισε στις 11 Δεκεμβρίου 1985 να καταργήσει το επίδομα στέγης από 1ης Απριλίου 1984 .
4 Με έγγραφο της 6ης Αυγούστου 1986, η Μουρίκη απηύθυνε αίτηση κατά την έννοια του άρθρου 90, παράγραφος 1, του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως στην ΑΔΑ, με την οποία ζητούσε την παροχή επιδόματος στέγης με την αιτιολογία ότι κατά το χρόνο του διαζυγίου της έφερε οικογενειακά βάρη, τα οποία δικαιολογούσαν τη διατήρηση του επιδόματος στέγης . Ο προϊστάμενος του τμήματος προσωπικού απέρριψε, με έγγραφο της 29ης Οκτωβρίου 1986, την αίτηση αυτή .
5 Η Επιτροπή, επιληφθείσα διοικητικής ενστάσεως της Μουρίκη βάσει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως, απέρριψε την ένσταση αυτή με απόφαση της 4ης Ιουνίου 1987 .
6 Στην έκθεση για την επ' ακροατηρίου συζήτηση αναπτύσσονται διεξοδικώς τα πραγματικά περιστατικά, η διαδικασία, οι λόγοι ακυρώσεως και οι ισχυρισμοί των διαδίκων . Τα στοιχεία αυτά του φακέλου δεν επαναλαμβάνονται πιο κάτω παρά μόνο καθόσον απαιτείται για να σχηματίσει κρίση το Δικαστήριο .
Επί του παραδεκτού
7 Η Επιτροπή προβάλλει απαράδεκτο της προσφυγής με την αιτιολογία ότι δεν προηγήθηκε διοικητική ένσταση, υποβληθείσα εντός της προθεσμίας των τριών μηνών, κατά της πράξεως που θίγει τη Μουρίκη . Η πράξη αυτή είναι η απόφαση του προϊσταμένου του προσωπικού, της 11ης Δεκεμβρίου 1985, περί καταργήσεως του επιδόματος στέγης της προσφεύγουσας από 1ης Απριλίου 1984 και όχι η απόφαση της 29ης Οκτωβρίου 1986 περί απορρίψεως της αιτήσεως της 6ης Αυγούστου 1986 .
8 Σχετικώς διαπιστούται ότι το επίδομα στέγης, το οποίο ελάμβανε η Μουρίκη υπό την ιδιότητά της ως εγγάμου υπαλλήλου, της χορηγήθηκε αποκλειστικά βάσει της περιπτώσεως α ) του άρθρου 1, παράγραφος 2, του παραρτήματος VΙΙ του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως . Απ' αυτό προκύπτει ότι η απόφαση της Επιτροπής της 11ης Δεκεμβρίου 1985 περί καταργήσεως αυτού του επιδόματος αναφερόταν μόνο στις προϋποθέσεις που θέτει αυτή η διάταξη . Η Μουρίκη ήταν, κατά συνέπεια, ελεύθερη να διατυπώσει καινούρια αίτηση, στηριζόμενη στην περίπτωση γ ) του ίδιου άρθρου . Η άρνηση της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 1986, να δεχτεί αυτή την αίτηση αποτελεί, επομένως, την πράξη η οποία θίγει τη Μουρίκη . Δεδομένου ότι η διοικητική ένσταση κατά της αποφάσεως αυτής ασκήθηκε εντός της προθεσμίας που ορίζει το άρθρο 90, παράγραφος 1, πρέπει να απορριφθεί η ένσταση απαραδέκτου που προβάλλει η Επιτροπή .
Επί της ουσίας
9 Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι αντικειμενικές προϋποθέσεις χορηγήσεως επιδόματος στέγης βάσει του άρθρου 1, παράγραφος 2, περίπτωση γ ), του παραρτήματος VΙΙ του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως συντρέχουν εν προκειμένω . 'Εχει αναλάβει πράγματι οικογενειακά βάρη, ακόμη και αν οι γονείς της και η γιαγιά της ζουν στην Ελληνική Δημοκρατία . Η απόφαση του Δικαστηρίου της 19ης Ιανουαρίου 1984 ( Erdini κατά Συμβουλίου, 65/83, Συλλογή σ . 211 ) δεν καθιστά τη συμβίωση κάτω από την ίδια στέγη αναγκαία προϋπόθεση για τη χορήγηση αυτού του επιδόματος .
10 Η Επιτροπή, επικαλούμενη επίσης την προαναφερθείσα απόφαση του Δικαστηρίου της 19ης Ιανουαρίου 1984, αμφισβητεί το δικαίωμα της προσφεύγουσας να λάβει το επίδομα στέγης βάσει της διατάξεως, την οποία επικαλείται η προσφεύγουσα .
11 Πρέπει να υπογραμμιστεί ότι το άρθρο 1, παράγραφος 2, περίπτωση γ ), του παραρτήματος VΙΙ του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως προβλέπει ότι οι υπάλληλοι, που δεν λαμβάνουν ήδη το επίδομα στέγης βάσει των περιπτώσεων α ) και β ) ως έγγαμοι υπάλληλοι ή υπάλληλοι με συντηρούμενα τέκνα και οι οποίοι αναλαμβάνουν πράγματι οικογενειακά βάρη, λαμβάνουν επίσης το επίδομα .
12 'Οπως έκρινε το Δικαστήριο με την απόφασή του της 19ης Ιανουαρίου 1984, που αναφέρθηκε πιο πάνω, το άρθρο 1, παράγραφος 2, περίπτωση γ ), του παραρτήματος VΙΙ του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως έχει ως σκοπό να διευκολύνει τους υπαλλήλους να ζουν με τα μέλη εκείνα της οικογένειάς τους, ακόμα και εκτός από συζύγους ή παιδιά, τα οποία βρίσκονται σε αδυναμία ν' αντεπεξέλθουν στις οικονομικές τους ανάγκες .
13 Περιορίζοντας το κατά την περίπτωση γ ) επίδομα στέγης στις περιπτώσεις των υπαλλήλων που αναλαμβάνουν "πραγματικά" οικογενειακά βάρη, η διάταξη θέτει, αντιθέτως προς τις περιπτώσεις α ) και β ) που αφορούν το σύζυγο και τα παιδιά, μια συμπληρωματική προϋπόθεση . Πράγματι, το επίδομα στέγης αποβλέπει στη διευκόλυνση της συμβιώσεως της οικογενείας, κατάσταση, η οποία τεκμαίρεται, κατά τον κανονισμό υπηρεσιακής καταστάσεως, ότι πραγματοποιείται στην περίπτωση του συζύγου και των παιδιών . Κατά συνέπεια, η συμπληρωματική προϋπόθεση που θέτει η περίπτωση γ ) σχετικά με τα λοιπά συντηρούμενα μέλη της οικογένειας, πρέπει να νοηθεί υπό την έννοια ότι απαιτεί να ζουν κάτω από την ίδια στέγη τα μέλη αυτά μαζί με τον υπάλληλο .
14 Στην προκειμένη περίπτωση δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 1, παράγραφος 2, περίπτωση γ ), δεδομένου ότι η οικογένεια της προσφεύγουσας ζει στην Ελληνική Δημοκρατία .
Επομένως, η προσφυγή είναι απορριπτέα .
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Επί των δικαστικών εξόδων
15 Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του κανονισμού διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα . Σύμφωνα όμως με το άρθρο 70 του κανονισμού διαδικασίας, προκειμένου περί προσφυγών υπαλλήλων των Κοινοτήτων, τα όργανα φέρουν τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν .
Διατακτικό
Για τους λόγους αυτούς
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ( τρίτο τμήμα )
αποφασίζει :
1 ) Απορρίπτει την προσφυγή .
2 ) Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα .