61987CJ0248_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 14 . AUGUST 1987, HAR MARIE-HELENE MOURIKI, TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF AFVISNINGEN AF DEN KLAGE, HVORVED HUN ANSOEGTE OM HUSSTANDSTILLAEG I HENHOLD TIL ARTIKEL 1, STK . 2, LITRA C ), I BILAG VII TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN .
2 MOURIKI HAR VAERET TJENESTEMAND SIDEN 1980; HENDES TJENESTESTED ER LUXEMBOURG . I MEDFOER AF ARTIKEL 2, STK . 4, I VEDTAEGTENS BILAG VII OPPEBAERER HUN TILSKUD FOR PERSONER, DER ER LIGESTILLET MED BOERN, OVER FOR HVEM DER BESTAAR FORSOERGERPLIGT, NEMLIG HENDES BEDSTEMOR, HENDES MOR OG HENDES FAR, SOM ALLE BOR I GRAEKENLAND .
3 INDTIL 1985 FIK HUN SOM GIFT TJENESTEMAND UDBETALT HUSSTANDSTILLAEG I HENHOLD TIL ARTIKEL 1, STK . 2, LITRA A ), I VEDTAEGTENS BILAG VII . VED SKRIVELSE AF 29 . NOVEMBER 1985 MEDDELTE HUN PERSONALEAFDELINGEN, AT HENDES AEGTESKAB VAR BLEVET OPLOEST MED VIRKNING FRA DEN 30 . MARTS 1984 . DEN 11 . DECEMBER 1985 BESLUTTEDE LEDEREN AF PERSONALEAFDELINGEN AT OPHAEVE HUSSTANDSTILLAEGGET MED VIRKNING FRA DEN 1 . APRIL 1984 .
4 VED SKRIVELSE AF 6 . AUGUST 1986 FORELAGDE MOURIKI I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 1, EN ANSOEGNING FOR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, HVORI HUN ANSOEGTE OM HUSSTANDSTILLAEG UNDER HENVISNING TIL, AT HUN PAA DET TIDSPUNKT, DA HUN BLEV SKILT, HAVDE BAARET FAMILIEMAESSIGE BYRDER, SOM KUNNE BEGRUNDE, AT HUSSTANDSTILLAEGGET FORTSAT BLEV UDBETALT . VED SKRIVELSE AF 29 . OKTOBER 1986 AFVISTE LEDEREN AF PERSONALEAFDELINGEN HENDES ANSOEGNING .
5 I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, INDGAV MOURIKI DEREFTER EN KLAGE, SOM KOMMISSIONEN AFVISTE VED AFGOERELSE AF 4 . JUNI 1987 .
6 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, RETSFORHANDLINGERNES FORLOEB SAMT PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES I OEVRIGT TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
FORMALITETEN
7 KOMMISSIONEN HAR PAASTAAET SAGEN AFVIST, IDET DEN HAR ANFOERT, AT MOURIKI IKKE INDEN FOR DEN FASTSATTE TRE-MAANEDERS FRIST INDGAV EN KLAGE OVER DEN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD HENDE . IFOELGE KOMMISSIONEN ER DENNE AKT AFGOERELSEN AF 11 . DECEMBER 1985, TRUFFET AF LEDEREN AF PERSONALEAFDELINGEN, OM OPHAEVELSE AF HUSSTANDSTILLAEGGET MED VIRKNING FRA DEN 1 . APRIL 1984 OG IKKE AFGOERELSEN AF 29 . OKTOBER 1986 OM AFVISNING AF ANSOEGNINGEN AF 6 . AUGUST 1986 .
8 HERTIL BEMAERKES, AT DET HUSSTANDSTILLAEG, SOM MOURIKI FIK UDBETALT SOM GIFT TJENESTEMAND, UDELUKKENDE VAR YDET HENDE I HENHOLD TIL LITRA A ) I ARTIKEL 1, STK . 2, I VEDTAEGTENS BILAG VII . I KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 11 . DECEMBER 1985 OM OPHAEVELSE AF TILLAEGGET HENVISES DER SAALEDES KUN TIL DE I NAEVNTE BESTEMMELSE FASTSATTE BETINGELSER . SAGSOEGEREN KUNNE DERFOR FRIT FORELAEGGE EN NY ANSOEGNING I HENHOLD TIL SAMME ARTIKELS LITRA C ). DET ER DERFOR KOMMISSIONENS SKRIVELSE AF 29 . OKTOBER 1986, HVORVED SIDSTNAEVNTE ANSOEGNING AFVISTES, DER ER DEN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD SAGSOEGEREN . KLAGEN OVER KOMMISSIONENS SIDSTNAEVNTE AFGOERELSE ER INDGIVET INDEN FOR DE I ARTIKEL 90, STK . 1, FASTSATTE FRISTER, OG KOMMISSIONENS AFVISNINGSPAASTAND KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .
REALITETEN
9 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT DE OBJEKTIVE BETINGELSER FOR YDELSE AF HUSSTANDSTILLAEG I HENHOLD TIL ARTIKEL 1, STK . 2, LITRA C ), I BILAG VII TIL VEDTAEGTEN ER OPFYLDT . HUN BAERER FAKTISK FAMILIEMAESSIGE BYRDER, SELV OM HENDES FORAELDRE OG HENDES BEDSTEMOR BOR I GRAEKENLAND . IFOELGE SAGSOEGEREN ER DET I HENHOLD TIL DOMSTOLENS DOM AF 19 . JANUAR 1984 ( ERDINI MOD RAADET, SAG 65/83, SML . S . 211 ) IKKE EN NOEDVENDIG BETINGELSE FOR YDELSE AF HUSSTANDSTILLAEG, AT DE PAAGAELDENDE PERSONER BOR UNDER SAMME TAG .
10 KOMMISSIONEN HAR LIGELEDES HENVIST TIL DOMSTOLENS OVENNAEVNTE DOM AF 19 . JANUAR 1984, MEN BESTRIDT, AT SAGSOEGEREN HAR RET TIL HUSSTANDSTILLAEG I HENHOLD TIL DEN AF HENDE PAABERAABTE BESTEMMELSE .
11 DET BEMAERKES, AT DET I ARTIKEL 1, STK . 2, LITRA C ), I BILAG VII TIL VEDTAEGTEN ER FASTSAT, AT TJENESTEMAEND, SOM IKKE ALLEREDE FAAR UDBETALT HUSSTANDSTILLAEG I HENHOLD TIL BESTEMMELSENS LITRA A ) OG B ), FORDI DE ER GIFTE ELLER HAR FORSOERGERPLIGT OVER FOR ET ELLER FLERE BOERN, MEN SOM ALLIGEVEL BAERER FAMILIEMAESSIGE BYRDER, OGSAA HAR RET TIL TILLAEGGET .
12 SOM DOMSTOLEN FASTSLOG I OVENNAEVNTE DOM AF 19 . JANUAR 1984, ER FORMAALET HERMED AT AABNE MULIGHED FOR, AT TJENESTEMAEND KAN BO SAMMEN MED DE MEDLEMMER AF DERES FAMILIE - ENDOG ANDRE MEDLEMMER END AEGTEFAELLER OG BOERN - SOM IKKE SELV HAR MULIGHED FOR AT KLARE DERES OEKONOMISKE UDGIFTER .
13 HUSSTANDSTILLAEG I MEDFOER AF LITRA C ) YDES ALENE TJENESTEMAEND, SOM FAKTISK BAERER FAMILIEMAESSIGE BYRDER, HVORVED DER I LITRA C ) - I MODSAETNING TIL LITRA A ) OG B ), SOM VEDROERER AEGTEFAELLE OG BOERN - ER FASTSAT EN YDERLIGERE BETINGELSE . FORMAALET MED HUSSTANDSTILLAEGGET ER SAALEDES AT AABNE MULIGHED FOR, AT EN FAMILIE KAN BO SAMMEN, EN SITUATION, SOM EFTER VEDTAEGTEN ANTAGES AT BESTAA MED HENSYN TIL EN AEGTEFAELLE OG BOERN . DEN YDERLIGERE BETINGELSE, DER ER FASTSAT I LITRA C ) FOR ANDRE FAMILIEMEDLEMMER, OVER FOR HVEM DER ER FORSOERGERPLIGT, SKAL FOELGELIG FORSTAAS SAALEDES, AT DE SKAL BO UNDER SAMME TAG SOM TJENESTEMANDEN .
14 I DEN FORELIGGENDE SAG ER BETINGELSERNE I ARTIKEL 1, STK . 2, LITRA C ), IKKE OPFYLDT, DA SAGSOEGERENS FAMILIE BOR I GRAEKENLAND .
SAGSOEGTE VIL FOELGELIG VAERE AT FRIFINDE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
15 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . IMIDLERTID BAERER INSTITUTIONERNE I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )
1 ) SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 ) HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .