RETTENS DOM (Appelafdelingen)
8. juli 2008
Sag T-56/07 P
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
mod
Ioannis Economidis
»Appel – personalesag – tjenestemænd – annullation i første instans af Kommissionens afgørelse om udnævnelse af en kontorchef – afslag på sagsøgerens ansøgning – udnævnelse af en anden ansøger – fastsættelse af niveauet for den ledige stilling i stillingsopslaget – princippet om adskillelse af lønklasse og arbejdsområde – medhold i appellen – tvist, der er moden til afgørelse – frifindelse«
Angående: Appel af dom afsagt den 14. december 2006 af EU-Personaleretten (Anden Afdeling), Economidis mod Kommissionen (sag F-122/05,
Sml. Pers. I-A-1, s. 179, og II-A-1, s. 725), med påstand om ophævelse af denne dom.
Udfald: Dommen afsagt af EU-Personaleretten den 14. december 2006, Economidis mod Kommissionen (sag F-122/05, endnu ikke trykt i Samling
af Afgørelser), ophæves. Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes i sag F-122/05, som Ioannis Economidis har
anlagt ved Personaleretten. Ioannis Economidis og Kommissionen bærer deres egne omkostninger både for Personaleretten og for
nærværende ret. Europa-Parlamentet, Rådet for Den Europæiske Union og De Europæiske Fællesskabers Revisionsret, som har interveneret
til støtte for Kommissionens påstande, bærer deres egne omkostninger.
Sammendrag
1.      Tjenestemænd – stilling – sammenhæng mellem lønklasse og arbejdsområder – kontorchefer – foreligger ikke
(Tjenestemandsvedtægten, bilag I, del A)
2.      Tjenestemænd – tjenestegrenenes organisation – fastlæggelse af en ledig stillings indplacering – kontorchefer – administrationens
skønsbeføjelse – kriterier – forpligtigelse til at fastsætte stillingens indplacering forud for behandlingen af ansøgninger
– foreligger ikke
(Tjenestemandsvedtægten, bilag I, del A)
3.      Tjenestemænd – ansættelse – procedurer – udvælgelse – administrationens skønsbeføjelse
(Tjenestemandsvedtægten, art. 29, stk. 1, og art. 45a)
1.      Vedtægten fastsætter ikke, at der skal foreligge en sammenhæng mellem stillingen som kontorchef og en bestemt lønklasse. Den
har derimod, for så vidt angår stillingen som kontorchef, udtrykkeligt adskilt lønklassen og stillingen.
(jf. præmis 59)
2.      Inden for rammerne af en procedure om ansættelse i en stilling som kontorchef, som skal besættes ved forflyttelse, kan denne
procedure – når fastsættelsen af niveauet for den ledige stilling ikke afhænger af en selvstændig afgørelse truffet af ansættelsesmyndigheden,
men automatisk følger af den antagne ansøgers lønklasse og således ikke udgør et kriterium for udvælgelsen af ansøgeren, når
stillingsopslaget ikke er ændret, og når ansættelsen først fandt sted efter den endelige udvælgelse af ansøgeren efter en
sammenligning af fortjenesterne i overensstemmelse med betingelserne i stillingsopslaget – ikke anses for at udelukke ansøgere,
som opfyldte betingelserne i stillingsopslaget, eller påvirke procedurens objektivitet.
Vedtægtens bilag I, del A, fastsætter, at lønklasse AD 9 – AD 12 (A*9 – A*12 i overgangsperioden) og lønklasse AD 13 og AD
14 (A*13 og A*14 i overgangsperioden) uden forskel kan svare til en stilling som »administrator, der […] er beskæftiget som
kontorchef«. Lovgivers ønske er således klart at overlade institutionerne et bredt valg med henblik på at fastsætte den passende
lønklasse ved ansættelsen af en kontorchef.
Desuden er en ansættelsesprocedure i forbindelse med en stilling som kontorchef objektiv, såfremt den i overensstemmelse med
tjenestens interesse gør det muligt at udvælge den person, der er bedst egnet til at udøve de nødvendige funktioner.
En forpligtelse
for institutionerne til i stillingsopslaget at fastsætte den præcise lønklasse for den stilling som kontorchef, der skal besættes,
har ikke blot ingen hjemmel i vedtægtens bestemmelser, men begrænser også væsentligt antallet af ansøgere til den pågældende
stilling. En sådan forpligtelse kan således hindre ansættelsesmyndigheden i at vælge den bedste ansøger blandt alle tjenestemænd,
som har en sammenlignelig og passende profil, og som henhører under den brede vifte af lønklasser, som i overensstemmelse
med vedtægtens bestemmelser kan være omfattet af en sådan stilling.
(jf. præmis 66, 67, 81 og 85)
3.      Vedtægtens artikel 29 indeholder ikke nogen forpligtelse for ansættelsesmyndigheden til, inden besættelsen af en ledig stilling
som kontorchef, at undersøge alle de tre muligheder nævnt i stk. 1, litra a), dvs. forflyttelse, udnævnelse i overensstemmelse
med vedtægtens artikel 45a og forfremmelse, når den er af den opfattelse, at kun en behandling af mulighederne for forflyttelse
gør det muligt til den pågældende stilling at finde den bedst kvalificerede ansøger med hensyn til kompetence, arbejdsindsats
og integritet. Det fremgår nemlig af vedtægtens artikel 29, stk. 1, at det kun er i tilfælde, hvor en institution finder det
nødvendigt at behandle anmodninger om overførsler fra tjenestemænd fra andre institutioner eller at afholde en intern eller
ekstern udvælgelsesprøve, at den på forhånd skal sikre sig, at en undersøgelse af de tre muligheder i denne bestemmelses artikel
29, stk. 1, litra a), ikke gør det muligt inden for institutionen at finde den bedst egnede ansøger til den pågældende stilling.
(jf. præmis 89)