Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20.6.2018 – Anabi Blanga vastaan EUIPO – Polo vastaan Lauren (HPC POLO)
(asia T-657/17)
(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin HPC POLO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-sanamerkki POLO – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Erottamiskyky – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
1.      Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Yhteenvedon kanneperusteista puuttuminen – Tutkimatta jättäminen
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 76 artiklan d alakohta)
(ks. 15 kohta)
2.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 20 kohta)
3.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkit HPC POLO ja POLO
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 21, 29, 31–35 ja 39 kohta)
4.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Moniosainen tavaramerkki
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 26–28 kohta)
5.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Aikaisemman tavaramerkin vahva erottamiskyky – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 38 kohta)
Aihe
Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.6.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2368/2016-1), joka koskee osapuolten The Polo / Lauren Company ja Gidon Anabi Blanga välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Gidon Anabi Blanga velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2)
Gidon Anabi Blanga velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.