Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 7. července 2016 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki v. Fusion for Energy
(Věc C‑88/16 P)
„Kasační opravný prostředek – Článek 181 jednacího řádu Soudního dvora – Veřejné zakázky na služby – Nabídkové řízení – Poskytování služeb v oblasti informačních technologií, poradenství, vývoje programového vybavení, internetu a podpory – Odmítnutí nabídky uchazeče a zadání zakázek jiným uchazečům – Povinnost uvést odůvodnění“
1.                     Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů – Přezkum posouzení důkazních materiálů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení [Článek 256 odst. 1 druhý pododstavec SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 168 odst. 1 písm. d)] (viz bod 5)
2.                     Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Pouhé zopakování žalobních důvodů a argumentů předložených před Tribunálem – Nepřípustnost (Článek 256 odst. 1 druhý pododstavec SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec) (viz bod 5)
3.                     Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Působnost – Rozhodnutí o odmítnutí nabídky vydané v rámci zadávacího řízení na veřejnou zakázku na služby – Povinnost na základě písemné žádosti sdělit vlastnosti a relativní výhody úspěšné nabídky a jméno úspěšného uchazeče – Povinnost zadavatele poskytnout důkladnou srovnávací analýzu úspěšné nabídky a nabídky odmítnutého uchazeče – Neexistence (Článek 296 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 966/2012, čl. 113 odst. 2; nařízení Komise č. 1268/2012, čl. 161 odst. 2) (viz bod 5)
Výrok
1)
Kasační opravný prostředek se zamítá.
2)
Společnost European Dynamics Luxembourg SA a společnost Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE supportent ponesou vlastní náklady řízení.