62023CJ0109_RES
Zadeva C‑109/23 [Jemerak] (
i
)
GMinON
proti
PR
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Berlin)
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. septembra 2024
„Predhodno odločanje – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini – Uredba (EU) št. 833/2014 – Člen 5n(2) in (6) – Prepoved neposrednega ali posrednega zagotavljanja storitev pravnega svetovanja ruski vladi ali pravnim osebam, subjektom ali organom s sedežem v Rusiji – Izvzetje za opravljanje storitev, ki so nujno potrebne za zagotovitev dostopa do sodnih, upravnih ali trgovinskih arbitražnih postopkov v državi članici – Notarska potrditev in izvršitev pogodbe o prodaji nepremičnine – Pomoč tolmača pri taki potrditvi“
Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Prepoved zagotavljanja storitev pravnega svetovanja ruski vladi ali pravnim osebam, subjektom ali organom s sedežem v Rusiji – Pojem – Notarska potrditev in izvršitev pogodbe o prodaji nepremičnine – Izključitev – Pomoč tolmača pri navedeni potrditvi – Izključitev
(Sklep Sveta (SZVP) 2022/1909, uvodni izjavi 5 in 8; uredbe Sveta št. 833/2014, uvodna izjava 2 in člen 5n(2), št. 269/2014 in 2022/1904, uvodna izjava 19)
(Glej točke od 38 do 44, od 49 do 55, 59, 62 in 63 ter izrek.)
Povzetek
Sodišče, pri katerem je Landgericht Berlin (deželno sodišče v Berlinu, Nemčija) vložilo predlog za sprejetje predhodne odločbe, se je izreklo o področju uporabe prepovedi zagotavljanja storitev pravnega svetovanja pravnim osebam s sedežem v Rusiji iz člena 5n(2) Uredbe št. 833/2014, (
1
) kakor je bila spremenjena z Uredbo 2022/1904, (
2
) ki se nanaša na omejevalne ukrepe, ki jih je Svet Evropske unije sprejel zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini.
GM in ON, nemška državljana, sta se pripravljala na nakup stanovanja v Berlinu (Nemčija) v lasti družbe Visit-Moscow Ltd, pravne osebe s sedežem v Rusiji. Za to transakcijo so se GM, ON in družba Visit-Moscow obrnili na PR, notarja v Nemčiji, in ga prosili za notarsko potrditev kupoprodajne pogodbe ter nato za njeno izvršitev. Vendar je notar PR potrditev prodajne pogodbe leta 2022 zavrnil, ker ni mogel izključiti, da je potrditev v nasprotju s prepovedjo iz člena 5n(2) Uredbe št. 833/2014. Ker notar PR prošnje GM, ON in družbe Visit-Moscow za ponovno preučitev zavrnitve ni izpolnil, je tožbo, ki so jo ti vložili zoper to zavrnitev, posredoval deželnemu sodišču v Berlinu, ki je Sodišču v zvezi s tem predložilo različna vprašanja za predhodno odločanje.
Presoja Sodišča
Na prvem mestu, Sodišče je navedlo, da se izraz „pravno svetovanje“ glede na običajni pomen v vsakdanjem jeziku na splošno uporablja za mnenje o pravnem vprašanju. Ko se uporablja v povezavi z izrazom „storitve“ iz člena 5n(2) Uredbe št. 833/2014, se torej nanaša na opravljanje gospodarske dejavnosti, ki temelji na razmerju med ponudnikom in njegovo stranko ter katere predmet je dajanje pravnih nasvetov, pri čemer ponudnik osebam, ki ga za to prosijo, svetuje o pravnih vprašanjih.
Ta pomen izraza „storitve pravnega svetovanja“ je potrjen v uvodni izjavi 19 Uredbe 2022/1904. Po eni strani se nanaša na razmerje med ponudnikom in njegovo stranko ter kaže na vlogo tega ponudnika, ki tej stranki pomaga in ji v njenem interesu svetuje glede pravnih vidikov transakcij s tretjimi osebami. Po drugi strani se sklicuje na pomožne dejavnosti, ki vključujejo „pripravo, izvrševanje in preverjanje pravnih dokumentov“.
Tako se dejavnosti, na katere se nanaša pojem „storitve pravnega svetovanja“ v smislu člena 5n(2) Uredbe št. 833/2014, jasno razlikujejo od dejavnosti, ki jih lahko opravljajo javni organi. Naloga teh javnih organov namreč ni zagotavljanje storitev, ki vključujejo dajanje mnenj osebam o pravnih vprašanjih, da bi podpirali ali branili njihove posebne interese.
V obravnavanem primeru je Sodišče ugotovilo, da se zdi, da notar v okviru potrditve pogodbe o prodaji nepremičnine ne deluje z namenom spodbujanja posebnih interesov ene, druge ali obeh zadevnih strank, temveč deluje nepristransko in enakopravno v razmerju do teh strank in njihovih interesov, izključno v interesu prava in pravne varnosti. Zato glede na posebna pravila postopka notarske potrditve listin in pravnih učinkov potrjenih listin v nemškem pravnem redu notarska potrditev, kot jo ureja nemško pravo, pogodbe o prodaji nepremičnine, ki je v lasti pravne osebe s sedežem v Rusiji, ne spada pod pojem „storitve pravnega svetovanja“ iz člena 5n(2) Uredbe št. 833/2014 in posledično na področje uporabe prepovedi zagotavljanja takih storitev za tako pravno osebo, določene v točki (b) te določbe.
Sodišče je v zvezi s tem ugotovilo, da če bi bilo treba člen 5n(2) navedene uredbe razlagati drugače, bi to vodilo v nedoslednosti, na eni strani, pri uporabi te uredbe ter, na drugi strani, med navedeno uredbo in Uredbo št. 269/2014. (
3
)
Transakcije z nepremičninami na ozemlju Unije, ki so v lasti pravnih oseb s sedežem v Rusiji, so namreč na podlagi Uredbe št. 833/2014 še naprej dovoljene. V praksi pa bi bile lahko te transakcije v nekaterih državah članicah, v katerih je notarska potrditev pogodbe o prodaji nepremičnine bistveni pogoj za odtujitev take nepremičnine, ovirane, in to ne glede na to, ali za te pravne osebe velja prepoved razpolaganja z njihovim premoženjem v skladu z Uredbo št. 269/2014 ali ne.
Zakonodajalec Unije pa ni mogel stremeti k temu, da bi se učinki prepovedi iz člena 5n(2) Uredbe št. 833/2014 od ene države članice do druge tako razlikovali in bili odvisni od veljavnega notarskega sistema.
Poleg tega uporabljena razlaga ni v nasprotju niti z namenom Uredbe št. 833/2014 niti z namenom Uredbe št. 269/2014.
Najprej, niti iz Sklepa 2022/1909 (
4
) niti iz Uredbe št. 833/2014 ali Uredbe 2022/1904 ni razvidno, da bi Svet z uvedbo prepovedi zagotavljanja storitev pravnega svetovanja želel zagotoviti, da pravne osebe s sedežem v Rusiji v nekaterih državah članicah ne bi mogle razpolagati s svojim nepremičnim premoženjem.
Dalje, cilj prepovedi iz člena 5n(2) Uredbe št. 833/2014 je bil, da se ruskim pravnim osebam, ki delujejo na ozemlju Unije, oteži nadaljevanje njihovih poslovnih dejavnosti na tem ozemlju, in s tem vplivati na rusko gospodarstvo. Notarska potrditev pogodbe o prodaji nepremičnine, ki je v lasti pravne osebe s sedežem v Rusiji, pa ni v nasprotju s tem ciljem.
Nazadnje, ni razvidno, kako bi lahko notarska potrditev pogodbe o prodaji nepremičnine, ki je v lasti pravne osebe s sedežem v Rusiji, a priori in na splošno prispevala k izogibanju sprejetim omejevalnim ukrepom.
Na drugem mestu, Sodišče je poudarilo, da bo moralo predložitveno sodišče za vsako od nalog, ki jih notar opravlja za izvršitev take prodajne pogodbe, presoditi, ali vključujejo notarjevo pravno svetovanje strankam v smislu zgoraj podane razlage pojma „storitve pravnega svetovanja“.
Na zadnjem mestu, glede vprašanja, ali so storitve prevajanja, ki jih opravlja tolmač pri notarski potrditvi, storitve pravnega svetovanja v smislu člena 5n(2) Uredbe št. 833/2014, ker poklic tolmača ni pravne narave, je Sodišče navedlo, da te storitve ne morejo imeti elementa „pravnega svetovanja“, tudi če gre pri zadevni storitvi za pomoč pravnemu strokovnjaku, ki deluje na pravnem področju. Poleg tega potrditev listine o prodaji nepremičnine v Nemčiji, ki je v lasti pravne osebe s sedežem v Rusiji, ki jo opravi nemški notar, očitno ne spada na področje uporabe prepovedi zagotavljanja storitev pravnega svetovanja iz člena 5n(2) Uredbe št. 833/2014. Iz tega sledi, da tolmač s tem, da v okviru postopka notarske potrditve take listine zagotavlja storitve prevajanja, da bi pomagal zastopniku te pravne osebe, ki ne obvlada jezika postopka potrjevanja, taki pravni osebi ne zagotavlja „storitev pravnega svetovanja“ v smislu te določbe.
(
i
)	Ime te zadeve je izmišljeno. Ne ustreza resničnemu imenu nobene od strank v postopku.
(
1
)	Uredba Sveta (EU) št. 833/2014 z dne 31. julija 2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL 2014, L 229, str. 1).
(
2
)	Uredba Sveta (EU) št. 2022/1904 z dne 6. oktobra 2022 o spremembi Uredbe (EU) št. 833/2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL 2022, L 259, str. 3).
(
3
)	Uredba Sveta (EU) št. 269/2014 z dne 17. marca 2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2014, L 78, str. 6).
(
4
)	Sklep Sveta (SZVP) št. 2022/1909 z dne 6. oktobra 2022 o spremembi Uredbe (EU) št. 512/2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL 2022, L 259 I, str. 122).