Žaloba podaná 13. augusta 2020 – LP/Európsky parlament
(vec T-519/20)
Jazyk konania: holandčina
Účastníci konania
Žalobca: LP (v zastúpení: J. Bosquet a G. Op de Beeck, Rechtsanwälte)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
zrušil rozhodnutie z 22. októbra 2019 o právomoci na uzatváranie pracovných zmlúv, v ktorom sa zamietlo prijatie žalobcu do zamestnania na miesto akreditovaného asistenta poslanca Európskeho parlamentu (prvé napadnuté rozhodnutie),
zrušil rozhodnutie generálneho sekretára Európskeho parlamentu zo 14. mája 2020 o zamietnutí sťažnosti žalobcu podľa článku 90 ods. 2 Služobného poriadku proti prvému napadnutému rozhodnutiu (druhé napadnuté rozhodnutie),
uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod:
Jediný žalobný dôvod: Porušenie článku 128 ods. 2 písm. c) Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie a článku 41 ods. 1 a 2 Charty základných práv Európskej únie.
Porušenie článku 128 ods. 2 písm. c) Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie spočíva v tom, že Európsky parlament tento článok nesprávne vykladá v tom zmysle, že vyžaduje čistý register trestov. Tento článok sa však vzťahuje na záruky súvisiace so zamestnaním, zatiaľ čo záznam vo výpise z registra trestov je relevantný len v tom prípade, ak by svojou povahou mohol narušiť výkon funkcie súvisiacej so zamestnaním alebo by mohol mať vplyv na výkon dotknutej funkcie. Dôvody napadnutých rozhodnutí sú v rozpore s uvedeným článkom, pretože v druhom napadnutom rozhodnutí žalovaný potvrdzuje, že neexistuje žiadna aktuálna, skutočná a dostatočne závažná hrozba v súvislosti s riadnym výkonom povinností, keďže o morálnej integrite žalobcu existujú len „pochybnosti“.
Porušenie článku 41 ods. 1 a 2 Charty základných práv Európskej únie a zásady náležitej starostlivosti, ktoré z toho vyplýva, keďže Európsky parlament nevzal v rámci svojho posúdenia pri prijímaní žalobcu do zamestnania do úvahy všetky relevantné skutočnosti. Nevzal do úvahy dôverný vzťah s dotknutým členom Európskeho parlamentu, ani skutočnosť, že žalobca už vykonáva funkciu asistenta poslanca v parlamente jedného z administratívnych spoločenstiev Belgicka. Okrem toho Európsky parlament ignoruje skutočnosť, že žalobca sa vo svojej sťažnosti priznal k vine, keď uvádza, že žalobcovi chýba zmysel pre zodpovednosť, pretože relativizuje trestný čin uvedený vo výpise z registra trestov. Napadnuté rozhodnutia teda nie sú dostatočne odôvodnené.
____________