61987CJ0009_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED DOM AF 11 . SEPTEMBER 1986, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 16 . JANUAR 1987, HAR COUR D' APPEL DE BRUXELLES I MEDFOER AF PROTOKOLLEN AF 3 . JUNI 1971 VEDROERENDE DOMSTOLENS FORTOLKNING AF KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER, HERUNDER HANDELSSAGER ( HEREFTER BENAEVNT "KONVENTIONEN "), FORELAGT ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF KONVENTIONENS ARTIKEL 5, PUNKT 1 .
2 SPOERGSMAALET ER BLEVET REJST UNDER EN SAG VEDROERENDE OPFYLDELSEN AF EN KONTRAKT OM SELVSTAENDIGT HANDELSAGENTUR, HVORVED SA HAVILAND, SOM HAR HJEMSTED I LIMOGES ( FRANKRIG ), HAVDE UDNAEVNT ET BELGISK SELSKAB, SA AGECOBEL, TIL FORHANDLER AF PROCELAENSVARER I BELGIEN OG LUXEMBOURG .
3 EFTER AT HAVILAND HAVDE OPSAGT KONTRAKTEN, INDSTAEVNEDE AGECOBEL DEN 13 . NOVEMBER 1978 HAVILAND FOR TRIBUNAL DE COMMERCE DE BRUXELLES MED PAASTAND OM ERSTATNING FOR RETSSTRIDIG OPSIGELSE AF KONTRAKTEN OG BETALING AF ET PROVISIONSTILGODEHAVENDE . HAVILAND GJORDE GAELDENDE, AT SAGEN IKKE VAR ANLAGT VED RETTE VAERNETING, IDET GRUNDLAGET FOR ERSTATNINGSKRAVET VAR ET RETSBRUD, DER VAR BEGAAET PAA DET STED, HVOR OPSIGELSEN VAR MEDDELT, DVS . PAA SELSKABETS HJEMSTED .
4 VED DOM AF 26 . MAJ 1982 FORKASTEDE TRIBUNAL DE COMMERCE DENNE FORMALITETSINDSIGELSE MED DEN BEGRUNDELSE, AT SAGEN VEDROERTE ET KONTRAKTFORHOLD, OG AT RETTEN DERFOR VAR KOMPETENT I HENHOLD TIL KONVENTIONENS ARTIKEL 5, PUNKT 1 . VED DOM AF 22 . JUNI 1983 PAALAGDE TRIBUNAL DE COMMERCE HAVILAND AT BETALE ERSTATNING FOR PLUDSELIG OPHAEVELSE AF KONTRAKTEN I UTIDE SAMT ET PROVISIONSTILGODEHAVENDE . RETTEN GAV HAVILAND MEDHOLD I EN MODFORDRING OG DOEMTE AGECOBEL TIL AT ERLAEGGE UBETALTE FAKTURABELOEB, DER BLEV MODREGNET .
5 AGECOBEL ANKEDE DOMMEN TIL COUR D' APPEL DE BRUXELLES MED PAASTAND OM FORHOEJELSE AF DEN TILKENDTE ERSTATNING OG BETALING AF PROCESRENTER . HAVILAND FORETOG KONTRAANKE OG PAASTOD SAGEN AFVIST PAA GRUND AF, AT DE BELGISKE RETTER SAVNEDE KOMPETENCE, JFR . KONVENTIONENS ARTIKEL 5, PUNKT 3 . SPRL ARCADO, MED HJEMSTED I BELGIEN, DER VAR INDTRAADT I AGECOBEL' S RETTIGHEDER, MEDDELTE VED DOKUMENT INDGIVET TIL COUR D' APPEL' S JUSTITSKONTOR DEN 5 . JUNI 1985, AT SELSKABET INDTRAADTE I DEN AF AGECOBEL ANLAGTE SAG .
6 COUR D' APPEL FANDT, AT SELV OM PAASTANDEN OM BETALING AF PROVISION HELT KLART TYDEDE PAA, AT DER VAR TALE OM ET KONTRAKTFORHOLD, VAR DET IMIDLERTID NOEDVENDIGT AT AFGOERE, OM PAASTANDEN OM ERSTATNING FOR PLUDSELIG OPHAEVELSE AF KONTRAKTEN I UTIDE VAR OMFATTET AF BEGREBET "SAGER OM KONTRAKTFORHOLD", JFR . KONVENTIONENS ARTIKEL 5, PUNKT 1, IFOELGE EN SELVSTAENDIG FORTOLKNING AF DETTE BEGREB .
7 COUR D' APPEL BESLUTTEDE DERFOR AT UDSAETTE SAGEN OG ANMODE DOMSTOLEN OM EN PRAEJUDICIEL AFGOERELSE AF FOELGENDE SPOERGSMAAL :
" ER EN SAG OM RETSSTRIDIG OPHAEVELSE AF EN KONTRAKT OM ( SELVSTAENDIGT ) HANDELSAGENTUR OG OM BETALING AF PROVISION I HENHOLD TIL KONTRAKTEN EN SAG OM KONTRAKTFORHOLD, JFR . ARTIKEL 5, PUNKT 1, I BRUXELLES-KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 ?".
8 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, RETSFORHANDLINGERNES FORLOEB SAMT DE SKRIFTLIGE INDLAEG, DER ER INDGIVET FOR DOMSTOLEN AF PARTERNE I HOVEDSAGEN, KOMMISSIONEN, DEN ITALIENSKE REPUBLIK OG DET FORENEDE KONGERIGES REGERING, HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
9 KONVENTIONENS ARTIKEL 5, PUNKT 1, BESTEMMER SOM EN UNDTAGELSE FRA DEN ALMINDELIGE KOMPETENCEREGEL I KONVENTIONENS ARTIKEL 2, STK . 1, AT :
"EN PERSON, DER HAR BOPAEL PAA EN KONTRAHERENDE STATS OMRAADE, KAN SAGSOEGES I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT :
1 ) I SAGER OM KONTRAKTFORHOLD, VED RETTEN PAA DET STED, HVOR DEN FORPLIGTELSE, DER LIGGER TIL GRUND FOR SAGEN, ER OPFYLDT ELLER SKAL OPFYLDES ..."
10 SOM DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET I DOMMEN AF 22 . MARTS 1983 ( PETERS MOD ZNAV, 34/82, SML . S . 987 ) ANVENDES BEGREBET "KONTRAKTFORHOLD" SOM KRITERIUM FOR AFGRAENSNINGEN AF ANVENDELSESOMRAADET FOR EN AF DE SPECIELLE KOMPETENCEREGLER, SAGSOEGEREN KAN BENYTTE SIG AF . PAA BAGGRUND AF KONVENTIONENS FORMAAL OG ALMINDELIGE OPBYGNING OG FOR I VIDEST MULIGT OMFANG AT SIKRE LIGHED OG ENSARTETHED I DE RETTIGHEDER OG FORPLIGTELSER, SOM KONVENTIONEN INDEBAERER FOR DE KONTRAHERENDE STATER OG DE AF KONVENTIONEN BEROERTE PERSONER, BOER BEGREBET IKKE FORTOLKES BLOT SOM EN HENVISNING TIL DEN INTERNE RET I EN AF DE STATER, SOM SAGEN HAR TILKNYTNING TIL .
11 BEGREBET "KONTRAKTFORHOLD" SKAL DERFOR BETRAGTES SOM ET SELVSTAENDIGT BEGREB, DER VED ANVENDELSEN AF KONVENTIONEN FOERST OG FREMMEST SKAL FORTOLKES UD FRA KONVENTIONENS OPBYGNING OG FORMAAL MED HENBLIK PAA AT SIKRE, AT DENNE GENNENFOERES I FULDT OMFANG .
12 EN PAASTAND OM BETALING AF PROVISION I HENHOLD TIL EN KONTRAKT OM SELVSTAENDIGT HANDELSAGENTUR STOETTES UTVIVLSOMT PAA SELVE KONTRAKTEN OG ER DERFOR OMFATTET AF BEGREBET "KONTRAKTFORHOLD", JFR . KONVENTIONENS ARTIKEL 5, PUNKT 1 .
13 DET SAMME GAELDER EN PAASTAND OM ERSTATNING FOR RETSSTRIDIG OPHAEVELSE AF DEN SAMME KONTRAKT, DA ERSTATNINGEN STOETTES PAA DEN MANGLENDE OVERHOLDELSE AF EN KONTRAKTLIG FORPLIGTELSE .
14 FOR SAA VIDT ANGAAR SELVSTAENDIGE HANDELSAGENTERS RET TIL ET OPSIGELSESVARSEL, FREMGAAR DEN KONTRAKTRETLIGE KARAKTER HERAF OG DERMED OGSAA AF ERSTATNINGEN FOR OPHAEVELSE UDEN VARSEL AF ARTIKLERNE 15 OG 17 I RAADETS DIREKTIV 86/653 AF 18 . DECEMBER 1986 OM SAMORDNING AF MEDLEMSSTATERNES LOVGIVNING OM SELVSTAENDIGE HANDELSAGENTER ( EFT L 382, S . 17 ).
15 DESUDEN BEKRAEFTER ARTIKEL 10 I KONVENTIONEN AF 19 . JUNI 1980 OM, HVILKEN LOV DER SKAL ANVENDES PAA KONTRAKTLIGE FORPLIGTELSER ( EFT L 266, S . 1 ), AT ET SOEGSMAAL SOM DET FORELIGGENDE ER EN SAG OM KONTRAKTFORHOLD, IDET, DEN LOV, DER GAELDER FOR KONTRAKTEN, I HENHOLD TIL DENNE BESTEMMELSE OGSAA FINDER ANVENDELSE PAA VIRKNINGERNE AF MANGLENDE ELLER DELVIS OPFYLDELSE AF DE FORPLIGTELSER, DER UDSPRINGER AF KONTRAKTEN, OG FOELGELIG PAA DET ERSTATNINGSANSVAR, DER PAAHVILER DEN PART, DER HAR MISLIGHOLDT KONTRAKTEN .
16 DET PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES SAALEDES, AT EN SAG OM RETSSTRIDIG OPHAEVELSE AF EN KONTRAKT OM SELVSTAENDIGT HANDELSAGENTUR OG OM BETALING AF PROVISION I HENHOLD TIL KONTRAKTEN ER EN SAG OM KONTRAKTFORHOLD, JFR . ARTIKEL 5, PUNKT 1, I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
17 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN ITALIENSKE REPUBLIKS REGERING, DET FORENEDE KONGERIGES REGERING OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN ( SJETTE AFDELING )
VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, SOM COUR D' APPEL DE BRUXELLES HAR FORELAGT VED DOM AF 11 . SEPTEMBER 1986, FOR RET :
EN SAG OM RETSSTRIDIG OPHAEVELSE AF EN KONTRAKT OM SELVSTAENDIGT HANDELSAGENTUR OG OM BETALING AF PROVISION I HENHOLD TIL KONTRAKTEN ER EN SAG OM KONTRAKTFORHOLD, JFR . ARTIKEL 5, PUNKT 1, I BRUXELLES-KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 .