Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 11. července 2013 – Hangzhou Duralamp Electronics v. Rada
(Věc T‑459/07)
„Dumping – Dovoz elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek (CFL i) pocházejících z Číny, Vietnamu, Pákistánu a Filipín – Pozbytí platnosti antidumpingových opatření – Přezkum – Obdobný výrobek – Údaje používané pro zjišťování újmy – Srovnatelná země – Zájem Společenství – Článek 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 nařízení (ES) č. 384/96 [nyní čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009] – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu“
1.                     Žaloba na neplatnost – Přípustnost – Rozhodnutí zamítnout žalobu ve věci samé, aniž by se rozhodlo o přípustnosti – Posuzovací pravomoc unijního soudu (viz body 60, 61)
2.                     Společná obchodní politika – Ochrana proti dumpingovým praktikám – Dumpingové rozpětí – Určení běžné hodnoty – Cena v případě běžných obchodních operací – Cena obdobného výrobku ve vyvážejících zemích – Pojem „obdobný výrobek“ – Faktory, které se musí vzít v úvahu – Posuzovací pravomoc orgánů – Soudní přezkum – Meze (Nařízení Rady č. 384/96, ve znění nařízení č. 1225/2009, čl. 1 odst. 2 a 4) (viz body 67–75)
3.                     Mezinárodní dohody – Dohoda o zřízení Světové obchodní organizace – GATT z roku 1994 – Přímý účinek – Neexistence – Nemožnost dovolávat se dohod WTO pro zpochybnění legality unijního aktu – Výjimky – Unijní akt, který má zajistit jejich provedení nebo na ně výslovně a konkrétně odkazuje (Článek 263 první pododstavec 1 SFEU; Všeobecná dohoda o clech a obchodu z roku 1994, čl. 2 odst. 1 a 6) (viz body 76–79)
4.                     Unijní právo – Výklad – Metody – Výklad mezinárodních dohod uzavřených Společenstvím – Výklad nařízení č. 384/96 ve vztahu k antidumpingovému kodexu GATT z roku 1994 (Všeobecná dohoda o clech a obchodu, „antidumpingový kodex z roku 1994“; nařízení Rady č. 384/96, ve znění nařízení č. 1225/2009) (viz bod 80)
5.                     Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální požadavky – Stručný popis uplatněných žalobních důvodů – Nedostatek jasnosti – Nepřípustnost [Statut Soudního dvora, čl. 21 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1 písm. c)] (viz body 82, 83)
6.                     Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Dosah – Nařízení, kterým se ukládají antidumpingová cla (Článek 296 SFEU) (viz body 86–88)
7.                     Společná obchodní politika – Ochrana proti dumpingovým praktikám – Dumpingové rozpětí – Určení běžné hodnoty – Vymezení obdobného výrobku – Určení na základě údajů důvodně držených orgány – Přípustnost (Nařízení Rady č. 384/96, ve znění nařízení č. 1225/2009, článek 3) (viz bod 102)
8.                     Společná obchodní politika – Ochrana proti dumpingovým praktikám – Antidumpingové řízení – Právo na obhajobu – Povinnost orgánů poskytnout informace – Dosah – Opožděný zásah dotčeného podniku (Nařízení Rady č. 384/96, ve znění nařízení č. 1225/2009, čl. 20 odst. 4 a 5) (viz body 110, 111, 115–118, 160, 161)
9.                     Společná obchodní politika – Ochrana proti dumpingovým praktikám – Proces přezkumu – Určení běžné hodnoty – Dovozy ze zemí, které nemají tržní hospodářství, jak je uvedeno v čl. 2 odst. 7 písm. b) nařízení č. 384/96 – Použití pravidel týkajících se zemí s tržním hospodářstvím – Striktní výklad – Použití údajů týkajících se vyvážejících výrobců, kteří mají status podniku působícího v tržním hospodářství – Vyloučení (Nařízení Rady č. 384/96, ve znění nařízení č. 1225/2009, čl. 2 odst. 1 až 7, čl. 11 odst. 2, 5 a 9) (viz body 139–142)
10.                     Společná obchodní politika – Ochrana proti dumpingovým praktikám – Dumpingové rozpětí – Určení běžné hodnoty – Dovoz ze zemí bez tržního hospodářství – Výběr srovnatelné země – Posuzovací pravomoc orgánů – Soudní přezkum – Dosah (Nařízení Rady č. 384/96, ve znění nařízení č. 1225/2009, čl. 2 odst. 7) (viz body 147, 151, 153)
11.                     Společná obchodní politika – Ochrana proti dumpingovým praktikám – Proces přezkumu – Zachování antidumpingového opatření – Podmínky – Existence zájmu Společenství – Posuzovací pravomoc orgánů – Soudní přezkum – Meze (Nařízení Rady č. 384/96, ve znění nařízení č. 1225/2009, čl. 9 odst. 4, čl. 11 odst. 2, 5 a 9 a čl. 21) (viz body 173, 178, 180–183)
12.                     Společná obchodní politika – Ochrana proti dumpingovým praktikám – Proces přezkumu – Rozhodnutí o zastavení řízení – Povinnost Komise Povinnost Komise ukončit řízení poté, co úroveň podpory stížnosti klesne pod minimální hranici 50 % celkové výroby Společenství – Neexistence (Nařízení Rady č. 384/96, ve znění nařízení č. 1225/2009, čl. 5 odst. 4, čl. 9 odst. 1 a čl. 11 odst. 5) (viz body 215–221, 225)
Předmět
Návrh na zrušení nařízení Rady (ES) č. 1205/2007 ze dne 15. října 2007, kterým se na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 384/96 ukládá antidumpingové clo z dovozu elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek (CFL i) pocházejících z Čínské lidové republiky a rozšiřuje se na dovoz téhož výrobku z Vietnamské socialistické republiky, Pákistánské islámské republiky a Filipínské republiky (Úř. věst. L 272, s. 1)
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Společnost Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie a společností Osram GmbH.
3)
Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.