62017CJ0556_RES
Kawża C‑556/17
Alekszij Torubarov
vs
Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
(talba għal deċiżjoni preliminarimressqa mill-Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság)
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tad-29 ta’ Lulju 2019
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika komuni fil-qasam tal-ażil u tal-protezzjoni sussidjarja – Proċeduri komuni għall-għoti tal-protezzjoni internazzjonali – Direttiva 2013/32/UE – Artikolu 46(3) – Eżami sħiħ u ex nunc – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Dritt għal rimedju effettiv – Portata tas-setgħat tal-qorti tal-ewwel istanza – Assenza ta’ setgħa ta’ bidla – Rifjut tal-awtorità amministrattiva jew kważi ġudizzjarja kompetenti li tikkonforma ruħha ma’ deċiżjoni ta’ din il-qorti”
Kontrolli fil-fruntieri, ażil u immigrazzjoni – Politika tal-ażil – Proċeduri għall-għoti u għall-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali – Direttiva 2013/32 – Kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis – Applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali mressqa qabel l-20 ta’ Lulju 2015 – Applikazzjoni, minn qorti nazzjonali, tal-leġiżlazzjoni nazzjonali li tittrasponi d-direttiva għal proċedura pendenti dwar tali talba – Ammissibbiltà
(Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2013/32, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 52)
(ara l-punti 39 sa 46)
Kontrolli fil-fruntieri, ażil u immigrazzjoni – Politika tal-ażil – Status ta’ refuġjat jew status mogħti mill-protezzjoni sussidjarja – Direttiva 2011/95 – Proċeduri għall-għoti u għall-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali – Direttiva 2013/32 – Rikors kontra deċiżjoni dwar applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali – Dritt għal rimedju effettiv – Obbligu li jiġu eżaminati l-punti ta’ fatt u ta’ liġi – Portata
(Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2011/95 u 2013/32, Artikolu 46(1) u (3))
(ara l-punti 51 sa 53)
Kontrolli fil-fruntieri, ażil u immigrazzjoni – Politika tal-ażil – Proċeduri għall-għoti u għall-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali – Direttiva 2013/32 – Rikors kontra deċiżjoni dwar applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali – Dritt għal rimedju effettiv – Annullament tad-deċiżjoni inizjali – Rifjut tal-awtorità kompetenti nazzjonali li tikkonforma ruħha mad-deċiżjoni tal-qorti adita – Obbligu tal-imsemmija qorti li tirriforma d-deċiżjoni ta’ rifjut – Nuqqas ta’ applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprojbixxi tali bidla
(Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikolu 47; Direttivi tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2011/95, Artikoli 13, 14, 18 u 19, u 2013/32, Artikolu 46(3))
(ara l-punti 54 sa 59, 64 sa 66, 69, 72 sa 78 u d-dispożittiv)
Sunt
Fis-sentenza Torubarov (C‑556/17), tad-29 ta’ Lulju 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja, komposta bħala Awla Manja, ġiet adita biex tinterpreta d-dispożizzjoni tad-Direttiva 2013/32 (
1
) li tiddefinixxi l-portata tad-dritt għal rimedju effettiv li l-applikanti għal protezzjoni internazzjonali (status ta’ refuġjat jew protezzjoni sussidjarja) għandu jkollhom, b’mod partikolari kontra d-deċiżjonijiet li jiċħdu t-talbiet tagħhom (
2
). Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li, fejn qorti tkun ikkonstatat, wara li wettqet eżami sħiħ u ex nunc tal-punti kollha ta’ fatt u ta’ liġi rilevanti ppreżentati mill-applikant għal protezzjoni internazzjonali, li, b’applikazzjoni tal-kriterji previsti mid-Direttiva 2011/95/UE (
3
), dan l-applikant għandu jingħata tali protezzjoni għar-raġuni li huwa jinvoka insostenn tal-applikazzjoni tiegħu, iżda l-korp amministrattiv jew kważi ġudizzjarju jadotta sussegwentement deċiżjoni fis-sens kuntrarju, mingħajr ma jistabbilixxi, għal dan il-għan, l-okkorrenza ta’ elementi ġodda li jiġġustifikaw evalwazzjoni ġdida tal-bżonnijiet ta’ protezzjoni internazzjonali tal-imsemmi applikant, l-imsemmija qorti għandha tirriforma din id-deċiżjoni mhux konformi mas-sentenza preċedenti tagħha u tissostitwixxi tali deċiżjoni b’dik tagħha stess fir-rigward tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali, billi jekk ikun hemm bżonn ma tapplikax il-leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprekludiha milli tipproċedi f’dan is-sens.
F’dan il-każ, il-qorti tar-rinviju ġiet adita, għat-tielet darba fil-kuntest tal-istess kawża, minn ċittadin Russu, akkużat kriminalment fil-pajjiż ta’ oriġini tiegħu, li ppreżenta applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fl-Ungerija għar-raġuni li huwa kien jibża’ li jiġi ppersegwitat fir-Russja minħabba l-opinjonijiet politiċi tiegħu jew li jsofri periklu serju. Fil-fatt, l-awtorità Ungeriża responsabbli mill-eżami ta’ din it-talba ċaħditha għal tliet darbiet, minkejja l-fatt li, darbtejn, il-qorti tar-rinviju annullat id-deċiżjonijiet ta’ ċaħda tagħha u li, fil-kuntest tat-tieni rikors tal-persuna kkonċernata, din kienet ikkonkludiet, wara evalwazzjoni tal-elementi kollha tal-proċess, li l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali tagħha kienet fondata. F’dawn iċ-ċirkustanzi, fil-kuntest tat-tielet rikors tagħha, il-persuna kkonċernata talbet lill-qorti tar-rinviju biex tissostitwixxi d-deċiżjoni tagħha stess, fir-rigward tal-protezzjoni internazzjonali li għandha tibbenefika minnha, għad-deċiżjonijiet ikkontestati. Madankollu, liġi tal-2015, intiża sabiex tamministra l-immigrazzjoni tal-massa, neħħiet is-setgħa tal-qrati li jirriformaw id-deċiżjonijiet amministrattivi relatati mal-għoti tal-protezzjoni internazzjonali.
Billi bbażat ruħha fuq is-sentenza Alheto (
4
), il-Qorti tal-Ġustizzja fakkret, qabel kollox, li d-Direttiva 2013/32 ma għandhiex l-għan li tarmonizza r-regoli proċedurali li għandhom jiġu applikati fi ħdan l-Istati Membri fir-rigward ta’ adozzjoni ta’ deċiżjoni ġdida dwar applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali wara l-annullament tad-deċiżjoni amministrattiva inizjali li tiċħad tali applikazzjoni. Madankollu, mill-għan imfittex minn din id-direttiva, li jikkonsisti f’li jiġi żgurat trattament kemm jista’ jkun mgħaġġel għall-applikazzjonijiet ta’ dan it-tip, mill-obbligu li jiġi żgurat effett utli għad-dispożizzjoni ċċitata iktar ’il fuq tal-imsemmija direttiva, kif ukoll min-neċessità, li tirriżulta mill-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, li tiġi żgurata l-effettività tar-rimedju, jirriżulta li kull Stat Membru għandu jfassal id-dritt nazzjonali tiegħu b’mod li, wara annullament ta’ din id-deċiżjoni inizjali u fil-każ ta’ rinviju tal-fajl lill-organu kważi ġudizzjarju jew amministrattiv responsabbli mill-eżami tal-imsemmija applikazzjoni, tiġi adottata deċiżjoni ġdida fi żmien qasir u tkun konformi mal-evalwazzjoni li tinsab fis-sentenza li annullat id-deċiżjoni.
Il-Qorti tal-Ġustizzja enfasizzat, b’mod partikolari, li, billi jipprovdi li l-qorti li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar rikors kontra deċiżjoni ta’ ċaħda ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali għandha teżamina, jekk ikun il-każ, il-“bżonnijiet ta’ protezzjoni internazzjonali” tal-applikant, il-leġiżlatur tal-Unjoni kellu l-intenzjoni li jagħti lill-imsemmija qorti, meta din tqis li għandha l-elementi kollha ta’ fatt u ta’ liġi neċessarji f’dan ir-rigward, is-setgħa li tiddeċiedi b’mod vinkolanti, wara eżami sħiħ u ex nunc, jiġifieri eżawrjenti u aġġornat, ta’ dawn l-elementi, dwar il-kwistjoni jekk l-imsemmi applikant jissodisfax il-kundizzjonijiet previsti mid-Direttiva 2011/95 sabiex jingħata protezzjoni internazzjonali. F’tali ipoteżi, meta din il-qorti tikseb il-konvinzjoni li l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali għandha tintlaqa’ u li għandha tannulla d-deċiżjoni ta’ ċaħda ta’ din it-talba, meħuda mill-awtorità nazzjonali kompetenti, qabel ma l-każ jiġi rrinvijat lilha, l-imsemmija awtorità, bla ħsara għall-okkorrenza ta’ punti ta’ fatt jew ta’ liġi li jeħtieġu oġġettivament evalwazzjoni aġġornata ġdida, ma jkollhiex iktar setgħa diskrezzjonali dwar id-deċiżjoni jekk tagħtix jew le l-protezzjoni mitluba fid-dawl tal-istess motivi bħal dawk li ġew ippreżentati quddiem il-qorti kkonċernata.
Għaldaqstant, leġiżlazzjoni nazzjonali li twassal għal sitwazzjoni li fiha l-qorti nazzjonali ma jkollha ebda mezz li jippermettilha li tinforza l-osservanza tas-sentenza tagħha tista’ ċċaħħad, fil-fatt, lill-applikant għal protezzjoni internazzjonali minn rimedju effettiv, peress li deċiżjoni ġudizzjarja definittiva u obbligatorja li tikkonċernah tkun tista’ tibqa’ ineffettiva.
(
1
)	Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali (ĠU 2013, L 180, p. 60).
(
2
)	Artikolu 46(3).
(
3
)	Direttiva 2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (ĠU 2011, L 337, p. 9).
(
4
)	Sentenza tal-25 ta’ Lulju 2018, Alheto, C‑585/16, EU:C:2018:584.