62004TO0445_CS
Účastníci řízení
Odůvodnění rozsudku
Výrok
Účastníci řízení
Ve věci T‑445/04,
Energy Technologies ET SA,
se sídlem ve Fribourgu (Švýcarsko), zastoupená A. Boman,
žalobkyně,
proti
Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM),
žalovanému,
přičemž druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem OHIM byla
Aparellaje eléctrico, SL, se sídlem v Hospitalet de Llobregat (Španělsko),
jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 7. července 2004 (věc R 366/2002-4), týkajícího se přihlášky slovní ochranné známky UNEX k zápisu jako ochranné známky Společenství,
SOUD PRVNÍHO STUPNĚ EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ (čtvrtý senát),
ve složení H. Legal, předseda, P. Mengozzi a I. Wiszniewska-Białecka, soudci,
vedoucí soudní kanceláře: H. Jung,
vydává toto
Usnesení
Odůvodnění rozsudku
Skutkové okolnosti a řízení
1. Návrhem zapsaným v kanceláři Soudu dne 10. listopadu 2004 žalobkyně podala žalobu proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) ze dne 7. července 2004 (věc R 366/2002-4).
2. Návrh uvádí, že žalobkyně je zastoupena Angelou Boman, advokátkou (Attorney at Law). K tomuto návrhu je přiloženo osvědčení předsedy Länsrätten i Goteborg (okresní správní soud v Göteborgu, Švédsko), které potvrzuje, že A. Boman je advokátkou oprávněnou zastupovat klienty a jednat samostatně před všemi švédskými soudy. Návrh je podepsán A. Boman.
3. Dne 3. prosince 2004 Soud podle čl. 44 odst. 6 jednacího řádu Soudu vyzval A. Boman, aby předložila důkaz, jak vyžaduje článek 19 statutu Soudního dvora, že je oprávněna jednat jako advokát oprávněný k výkonu advokacie před soudem členského státu, tj., že je ve Švédsku oprávněna k výkonu advokacie jako „advokat“. Dne 10. prosince 2004 v odpovědi na tuto výzvu A. Boman uplatnila, že ačkoli není členem švédské advokátní komory (advokatsamfundet), je oprávněna k výkonu advokacie před švédskými soudy, neboť získala diplom o absolvování magisterského studia v oboru práva (juris kandidatexamen) a vykonala dvouletou praxi u švédských soudů (notarietjänstgöring).
Právní otázky
4. Podle článku 111 jednacího řádu, rozhoduje-li Soud o žalobě zjevně nepřípustné nebo žalobě, která zjevně postrádá jakýkoli právní základ, může rozhodnout, aniž by pokračoval v řízení, odůvodněným usnesením.
5. V projednávaném případě přijal Soud podle tohoto článku rozhodnutí, že rozhodne, aniž by pokračoval v řízení.
6. V souladu s čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora, který je použitelný na řízení před Soudem podle článku 53 tohoto statutu, účastníci řízení, kteří nemají výsadní postavení, musejí být před soudy Společenství zastoupeni advokátem, tj. ve švédském znění „advokat“. Podle švédských právních předpisů titul „advokat“ je vyhrazen osobám, které získaly diplom o absolvování magisterského studia v oboru práva a které byly připuštěny do advokátní komory.
7. Krom toho z článku 19 čtvrtého pododstavce statutu Soudního dvora jasně vyplývá, že musejí být splněny dvě kumulativní podmínky, aby osoba mohla platně zastupovat před soudy Společenství jiné účastníky řízení než členské státy a orgány Společenství, a to, aby byla advokátem (advokat podle švédského znění) a aby byla oprávněna k výkonu advokacie podle práva některého členského státu nebo jiného státu, který je stranou dohody o Evropském hospodářském prostoru. Tyto požadavky představují podstatné formální náležitosti, jejichž nedodržení má za následek nepřípustnost žaloby.
8. Důvodem tohoto požadavku stanoveného článkem 19 statutu Soudního dvora je skutečnost, že advokát je považován za pomocníka spravedlnosti povolaného k zajištění právní pomoci, již klient potřebuje, zcela nezávisle a ve vyšším zájmu spravedlnosti. Tato ochrana je vyvážena profesní disciplínou stanovenou a kontrolovanou v obecném zájmu k tomu oprávněnými orgány. Taková koncepce odpovídá společným právním tradicím členských států a nachází se rovněž v právním řádu Společenství (viz obdobně rozsudek Soudního dvora ze dne 18. května 1982, AM & S v. Komise, 155/79, Recueil, s. 1575, bod 24).
9. Jelikož A. Boman není zapsána na seznamu advokátů advokátní komory, není advokátem (advokat) ve smyslu článku 19 statutu Soudního dvora. I když může podle švédských právních předpisů zastupovat účastníky řízení v rámci řízení před švédskými soudy, nesplňuje první ze dvou kumulativních podmínek čl. 19 čtvrtého pododstavce, a není tedy oprávněna zastupovat žalobkyni před Soudem.
10. Z výše uvedených úvah vyplývá, že tato žaloba musí být odmítnuta jako zjevně nepřípustná, aniž by bylo nezbytné ji doručit žalovanému.
K nákladům řízení
11. Vzhledem k tomu, že toto usnesení bylo přijato před doručením žaloby žalovanému a před tím, než mohl vynaložit náklady, stačí rozhodnout, že žalobkyně ponese vlastní náklady řízení v souladu s čl. 87 odst. 1 jednacího řádu.
Výrok
Z těchto důvodů
SOUD (čtvrtý senát)
rozhodl takto:
1) Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.
2) Žalobkyně ponese vlastní náklady řízení.
Vyhotoveno v Lucemburku dne 28. února 2005.