Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 15. januar 2020 – Corporate Commercial Bank
(Sag C-647/18) (1)
»Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement – retligt samarbejde i civile sager – insolvensbehandling – ændring med tilbagevirkende kraft af betingelserne for gennemførelse af modregning med et insolvent kreditinstitut– retsstat – retssikkerhedsprincippet – adgang til effektive retsmidler«
1.      Præjudicielle spørgsmål – Domstolens kompetence – grænser – anmodning om fortolkning af EU-retlige bestemmelser, som åbenbart ikke finder anvendelse i hovedsagen – direktiv 2014/59 finder ikke anvendelse – åbenbart afvisningsgrundlag
(Art. 267 TEUF; Domstolens procesreglement, art. 53, stk. 2; Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59, art. 1, stk. 1, første afsnit)
(jf. præmis 22-25 og 46 samt konkl.)
2.      Præjudicielle spørgsmål – formaliteten – spørgsmål forelagt uden tilstrækkelige præciseringer med hensyn til den faktiske og retlige sammenhæng og om grundene til, at en besvarelse af de præjudicielle spørgsmål er nødvendig – ikke muligt for Domstolen at efterprøve anvendeligheden og relevansen af de påberåbte EU-retlige forskrifter – åbenbart afvisningsgrundlag
(Art. 267 TEUF; Domstolens procesreglement, art. 53, stk. 2, og art. 94; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2015/848, art. 8 og 9)
(jf. præmis 26-36, 42 og 46 samt konkl.)
3.      Præjudicielle spørgsmål – Domstolens kompetence – grænser – anmodning om fortolkning af Unionens charter om grundlæggende rettigheder – ikke muligt for Domstolen at efterprøve anvendeligheden og relevansen af de øvrige påberåbte EU-retlige forskrifter – åbenbart afvisningsgrundlag
(Art. 267 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 51, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 53, stk. 2, og art. 94)
(jf. præmis 37-42 og 46 samt konkl.)
4.      Præjudicielle spørgsmål – Domstolens kompetence – grænser – anmodning om fortolkning af almindelige principper i EU-retten – ikke muligt for Domstolen at efterprøve anvendeligheden og relevansen af de øvrige påberåbte EU-retlige forskrifter – åbenbart afvisningsgrundlag
(Art. 2 TEU; art. 67, stk. 1, TEUF og art. 267, TEUF; Domstolens procesreglement, art. 53, stk. 2, og art. 94)
(jf. præmis 43-46 samt konkl.)
Konklusion
Anmodningen om præjudiciel afgørelse indgivet af Okrazhen sad Vidin (den regionale domstol i Vidin, Bulgarien) ved afgørelse af 15. oktober 2018 afvises.
1 EUT C 455 af 17.12.2018.