DOMSTOLENS UDTALELSE
AF 17. DECEMBER 1959
Ændringsprocedure i henhold til EKSF-traktatens artikel 95,
stk. 3 og 4
(Anmodning om udtalelseforelagt af
Den Høje Myndighed og Det særligeMinisterråd for Det
europæiskeKul- og Stålfællesskab)
Angående:
Et forslag til ændring af traktatens artikel 56, udarbejdet i enighed af Den Høje Myndighed og
Det særligeMinisterråd under Det særligeMinisterråds møde i Luxembourg den 17. november
1959.
Domstolensudtalelse:
Ændringsforslaget til artikel 56 i traktaten om oprettelse af Det europæiskeKul- og Stålfælles­
skab, såledessom det ved skrivelse af 4. december 1959 er blevet forelagt Domstolen af Den
Høje Myndighed og Det særligeMinisterråd, er ikke i overensstemmelsemed bestemmelsernei
traktatens artikel 95, stk. 3 og 4, fordi
a) densanvendelsesområdeer begrænsettil kulindustrien;
b) densgyldighedsperiodeer begrænsettil den 10. februar 1963;
c) den foreslåedeteksts anvendelsesbetingelserer for vidtrækkende.
Sammendrag
1. Ændring af traktateni henholdtil artikel 95, stk. 3 — grœnser
2. Ændring af traktateni henholdtil artikel 95, stk. 3 — ændringaf betingelsernefor Den
HøjeMyndighedsudøvelseaf sinebeføjelser— tilstedelighed
3. Ændring af traktateni henholdtil artikel 95, stk. 3 — tidsbegrænsetændringaf traktaten
— utilstedelighed— ulovligforlængelseaf overgangsbestemmelserne
4. Ændring af traktateni henholdtil artikel 95, stk. 3 — ændringsomkun finder anvendelse
på éngren af EKSF-industrierne— ulovlighed
5. Ændring af traktateni henholdtil artikel 95, stk. 3 — tidsbegrænsetændringaf traktaten—
utilstedelighed— ligevægtimellemdebeføjelserder tilkommerEKSF-institutionerne
157
DOMSTOLENS UDTALELSE AF 17. 12. 1959
1: Det fremgår af alle bestemmelserne i arti­
kel 95, stk. 3, at ændringsproceduren i
traktatens artikel 95 kun kan fraviges i de
tilfælde, hvor der hverken gøres indgreb i
traktatens generelle opbygning, ej heller i
forholdet mellem Fællesskabet og med­
lemsstaterne, og navnlig ikke i forholdet
mellem de beføjelser, der er blevet over­
ført til Fællesskabet,og dem der er forbe­
holdt medlemsstaterne.
2. Den nærmere fastlæggelseaf de grundlæg­
gende betingelser, som Den Høje Myndig­
heds udøvelseaf en given beføjelseer un­
dergivet, kan være genstand for en æn­
dring ifølge artikel 95, stk. 3, hvis denne
ændring navnlig angår en »dybtgående
forandring i de økonomiske og tekniske
forhold, som direkte påvirker det fælles
marked for kul og stål«. En sådan ændring
har da karakter af en tilpasning af reglerne
om Den Høje Myndigheds udøvelse af en
eksisterendebeføjelsetil den nye situations
krav.
3. Begrænsningen i den nye teksts gyldig­
hedsperiode til: en frist, der udløber, før
traktaten udløber, er ikke forenelig med
traktatens opbygning, hvor koncipisterne
har lagt vægtpå omhyggeligt at adskille de
endelige bestemmelser, der skal være gyl­
dige i 50 år, og overgangsbestemmelserne.
Da den ved artikel 95 hjemlede ændring
kun står åben efter udløbet af overgangs­
perioden, er enhver ændring af traktaten,
som har til virkning at ændre reglerne om
overgangsperioden, udelukket.
4. Det er i modstrid med bestemmelserne i
EKSF-traktatens artikler 3 og 4 til gunst
for kun én kulindustri at fastsætte en
ændring i samtlige gennemførelsesbestem­
melser til de beføjelser, som er tildelt ved
artikel 56 i den nævnte traktat, endog selv
om nødvendigheden af en ændring aktuelt
kun følesinden for denne ene industri.
5. Ligevægten mellem Fællesskabetsinstitu­
tioner ville blive bragt i fare, hvis man i
traktaterne indførte en ny bestemmelse,
som skulle have en kortere gyldighedsperi­
ode end traktatens.
158