62018TJ0642_INF
Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 28 noiembrie 2019 – August Wolff/EUIPO – Faes Farma (DermoFaes Atopimed)
(Cauza T‑642/18)
„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale DermoFaes Atopimed – Marca Uniunii Europene verbală anterioară Dermowas – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”
1.
Marcă a Uniunii Europene – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Competența Tribunalului – Reexaminarea faptelor în lumina probelor prezentate pentru prima dată în fața sa – Excludere
(Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 72)
(a se vedea punctul 16)
2.
Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Aprecierea riscului de confuzie – Determinarea publicului relevant – Nivelul de atenție al publicului
[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctul 19)
3.
Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Mărcile verbale DermoFaes Atopimed și Dermowas
[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 25-28, 38, 44, 53 și 62)
4.
Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între mărcile vizate – Criterii de apreciere
[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 29, 59 și 60)
5.
Marcă a Uniunii Europene – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Posibilitatea Tribunalului de a reforma decizia atacată – Limite
[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 72 alin. (3)]
(a se vedea punctul 66)
Obiectul
Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 11 iulie 2018 (cauza R 1365/2017-2) privind o procedură de opoziție între Dr. August Wolff și Faes Farma
Dispozitivul
1)
Respinge acțiunea.
2)
Obligă Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) și de Faes Farma, SA, inclusiv a cheltuielilor indispensabile efectuate de aceasta din urmă în fața camerei de recurs a EUIPO.