62020CJ0713_RES
Asunto C‑713/20
Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbankyX,
e
YyRaad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
(Petición de decisión prejudicial planteada por el Centrale Raad van Beroep)
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 13 de octubre de 2022
«Procedimiento prejudicial — Seguridad social de los trabajadores migrantes — Reglamento (CE) n.o 883/2004 — Artículo 11, apartado 3, letras a) y e) — Persona que reside en un Estado miembro y que ejerce una actividad por cuenta ajena en otro Estado miembro — Contrato(s) de trabajo celebrado(s) con una sola empresa de trabajo temporal — Misiones de trabajo temporal — Intervalos — Determinación de la normativa aplicable durante los intervalos entre misiones de trabajo temporal — Cese de la relación laboral»
Seguridad social — Trabajadores migrantes — Legislación aplicable — Persona que reside en un Estado miembro y realiza, por medio de una empresa de trabajo temporal establecida en otro Estado miembro, misiones de trabajo temporal en el territorio de ese otro Estado miembro — Sujeción de esa persona durante los intervalos entre las citadas misiones de trabajo a la legislación nacional del Estado miembro en el que reside — Requisito — Cese de la relación laboral durante dichos intervalos
[Reglamento (CE) n.o 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 11, ap. 3, letras a) y e)]
(véanse los apartados 40, 43, 44, 48, 50 y 53 y el fallo)
Resumen
A partir del mes de enero de 2013 y del mes de julio de 2007, respectivamente, X (de nacionalidad neerlandesa y residente en Alemania) e Y (de nacionalidad polaca y residente en Polonia) comenzaron a ejercer actividades por cuenta ajena en los Países Bajos por medio de empresas de trabajo temporal. X celebró un contrato de trabajo con una empresa de trabajo temporal en el marco del cual llevó a cabo misiones de trabajo temporal separadas por intervalos durante los cuales realizó tareas no remuneradas y tareas domésticas con una pequeña remuneración, igualmente en los Países Bajos. Y celebró, por su parte, contratos de trabajo sucesivos con una empresa de trabajo temporal, separados por varios intervalos.
En julio de 2015, se comunicó a X una proyección de la pensión de jubilación que le correspondía, de la que resultaba que, dado que residía en Alemania, esta había estado asegurada conforme al régimen de seguridad social neerlandés únicamente durante los períodos en los que había trabajado efectivamente para la empresa de trabajo temporal en los Países Bajos, pero no durante los intervalos entre sus misiones de trabajo temporal.
En marzo de 2016 se informó a Y, que no trabajó entre el 1 de enero y el 7 de febrero de 2016, de que no tenía derecho a las prestaciones familiares correspondientes a los meses de enero y febrero de 2016, dado que no había ejercido ninguna actividad profesional en los Países Bajos el primer día laborable de cada uno de esos meses.
Ambos interesados interpusieron un recurso contra la resolución adoptada con respecto a ellos ante el rechtbank Amsterdam (Tribunal de Primera Instancia de Ámsterdam, Países Bajos). El órgano jurisdiccional remitente, el Centrale Raad van Beroep (Tribunal Central de Apelación, Países Bajos), ante el que se interpusieron los recursos contra las sentencias dictadas por el Tribunal de Primera Instancia de Ámsterdam, considera que esos litigios versan sobre la cuestión de si la afiliación de X e Y a la seguridad social neerlandesa cesó durante los intervalos entre dichas misiones. Ese órgano jurisdiccional considera que, para dilucidar tal cuestión, es necesario determinar la legislación aplicable durante esos intervalos en virtud del Reglamento n.o 883/2004. (
1
)
El Tribunal de Justicia declara que, en virtud de dicho Reglamento, (
2
) una persona que resida en un Estado miembro y realice, por medio de una empresa de trabajo temporal establecida en otro Estado miembro, misiones de trabajo temporal en el territorio de ese otro Estado miembro estará sujeta, durante los intervalos entre las citadas misiones de trabajo, a la legislación nacional del Estado miembro en el que reside, siempre que, en virtud del contrato de trabajo temporal, la relación laboral cese durante esos intervalos.
Apreciación del Tribunal de Justicia
Con carácter preliminar, el Tribunal de Justicia recuerda el principio establecido en el artículo 11, apartado 3, letra a), del Reglamento n.o 883/2004, por el que la persona que ejerza una actividad por cuenta ajena o propia en un Estado miembro estará sujeta a la legislación en materia de seguridad social de ese Estado miembro. A continuación, por lo que respecta a la cuestión de si se debe considerar que los interesados ejercieron una actividad por cuenta ajena o propia durante dichos intervalos, el Tribunal de Justicia indica que la expresión «actividad por cuenta ajena» se define como toda actividad o situación asimilada considerada como tal a efectos de la legislación de seguridad social del Estado miembro en el que se ejerza dicha actividad o se produzca dicha situación. (
3
)
Pues bien, en el presente caso, X ejercía su actividad sobre la base de un contrato de trabajo temporal de duración determinada, que incluía una cláusula en virtud de la cual la relación laboral comenzaba en el momento de inicio efectivo de la actividad y terminaba en el momento en que cesaba esa actividad. Por consiguiente, durante los intervalos entre las misiones de trabajo temporal de X, no existía relación laboral entre X y la empresa de trabajo temporal. Además, las actividades que X ejerció en los Países Bajos durante esos intervalos no pueden considerarse una actividad por cuenta ajena o una situación asimilada a efectos de la legislación neerlandesa. Por lo que respecta a Y, durante el intervalo entre los dos contratos que celebró con la empresa de trabajo temporal, la relación laboral entre Y y la empresa de trabajo temporal había cesado.
De ello se deduce que, como consecuencia del cese de sus respectivas actividades profesionales, durante los intervalos entre sus misiones de trabajo temporal, los interesados no ejercían una actividad por cuenta ajena ni se encontraban en una situación asimilada a efectos de la legislación neerlandesa. Por consiguiente, no estaban incluidos en el ámbito de aplicación del artículo 11, apartado 3, letra a), del Reglamento n.o 883/2004, de forma que no estaban sujetos a la legislación neerlandesa. De hecho, a efectos de la aplicación de la legislación del Estado miembro de empleo, siempre es necesario que exista una relación laboral continuada. En estas circunstancias, durante dichos intervalos, los interesados estaban incluidos en el ámbito de aplicación del artículo 11, apartado 3, letra e), del Reglamento n.o 883/2004, (
4
) que constituye una norma residual aplicable a toda persona que se encuentre en una situación no regulada específicamente por otras disposiciones del citado Reglamento y, por lo tanto, estaban sujetos a la legislación del Estado miembro de residencia.
(
1
)	Reglamento (CE) n.o 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (DO 2004, L 166, p. 1).
(
2
)	Especialmente de su artículo 11, apartado 3, letras a) y e).
(
3
)	Véase artículo 1, letra a), del Reglamento n.o 883/2004.
(
4
)	Esta disposición establece que cualquier persona a la que no le sean aplicables las disposiciones de las letras a) a d) de dicho apartado estará sujeta a la legislación del Estado miembro de residencia, sin perjuicio de otras disposiciones contenidas en el presente Reglamento que le garanticen prestaciones en virtud de la legislación de uno o varios de los demás Estados miembros.