61986CO0233_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNINGER, INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 5 . SEPTEMBER 1986, HAR SAGSOEGERNE I DE TRE FORENEDE SAGER - ALLE PRODUCERENDE ENKELTMANDSVIRKSOMHEDER, STIFTET I FORSKELLIGE SELSKABSFORMER, OG SOM DRIVER KVAEGAVL ELLER FREMSTILLER FODER - ANLAGT SAG I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 2040/86 AF 30 . JUNI 1986 OM GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER FOR MEDANSVARSAFGIFTEN FOR KORN ( EFT L*173, S.*65 ).
2 VED KENDELSER AF 11 . FEBRUAR 1987 HAR DOMSTOLEN GIVET SYNDICAT NATIONAL DES INDUSTRIES DE L' ALIMENTATION ANIMALE OG ASSOCIATION POUR LE MAINTIEN DE L' ELEVAGE EN BRETAGNE ADGANG TIL AT INTERVENERE I SAGERNE TIL STOETTE FOR SAGSOEGERNES PAASTANDE .
3 KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 2040/86 INDEHOLDER BESTEMMELSER TIL GENNEMFOERELSE AF ARTIKEL 4 I RAADETS FORORDNING NR . 2727/75 AF 29 . OKTOBER 1975 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN, SOM AENDRET VED RAADETS FORORDNING NR . 1579/86 AF 23 . MAJ 1986 ( EFT L*139, S.*29 ). VED ARTIKEL 4 BLEV DER INDFOERT EN MEDANSVARSAFGIFT FOR KORN, DER PRODUCERES I FAELLESSKABET OG SOM ANVENDES TIL VISSE FORMAAL, HERUNDER KORN, SOM UNDERGAAR EN FOERSTE FORARBEJDNING . I MEDFOER AF ARTIKEL 4 ER DER VED FORORDNING NR . 2040, SOM ANFAEGTES I SAGEN, FASTSAT GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER FOR MEDANSVARSAFGIFTEN, DER ISAER DEFINERER, HVAD DER SKAL FORSTAAS VED "FOERSTE FORARBEJDNING", FASTLAEGGER, HVILKE TRANSAKTIONER, DER ER FRITAGET FOR AFGIFTEN SAMT INDEHOLDER REGLER OM AFGIFTENS OPKRAEVNING OG MULIGHED FOR AT OVERVAELTE DEN PAA ANDRE .
4 VED SAERSKILTE DOKUMENTER, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 29 . OKTOBER 1986 HAR KOMMISSIONEN, SOM ER SAGSOEGT I ALLE TRE SAGER, REJST FORMALITETSINDSIGELSE I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 91, STK . 1 . KOMMISSIONEN HAR HERVED GJORT GAELDENDE, AT FORORDNING NR . 2040/86 ER EN ALMENGYLDIG RETSAKT, SOM I LIGE GRAD GAELDER FOR SAGSOEGERNE OG ALLE ANDRE PRODUCENTER OG KORNFORBRUGERE INDEN FOR FAELLESSKABET, DVS . OMKRING 5*200*000 KVAEGAVLERE OG CA . 5*000 FODERPRODUCENTER . SAGSOEGERNES SITUATION ADSKILLER SIG IKKE SAERLIGT FRA DE ANDRE NAEVNTE ERHVERVSKATEGORIERS OG SAGSOEGERNE ER DERFOR IKKE INDIVIDUELT BEROERT AF ORDNINGEN . DE ER HELLER IKKE UMIDDELBART BEROERT, DA HELE AFGIFTEN OVERVAELTES PAA KORNPRODUCENTERNE, SOM DERVED ALENE KOMMER TIL AT BAERE DEN OEKONOMISKE BYRDE .
5 HERTIL HAR SAGSOEGERNE OG INTERVENIENTERNE, I DERES BEMAERKNINGER VEDROERENDE KOMMISSIONENS FORMALITETSINDSIGELSE, INDVENDT, AT DEN ANFAEGTEDE RETSAKT I VIRKELIGHEDEN UDGOER EN BESLUTNING I FORHOLD TIL DEM, SKOENT DEN ER UDFAERDIGET I FORM AF EN FORORDNING, OG AT DEN BEROERER DEM UMIDDELBART OG INDIVIDUELT . AFGIFTEN RAMMER NEMLIG UDELUKKENDE DE KVAEGAVLERE, SOM BENYTTER INDUSTRIELT KORNBLANDFODER, OG DE INDUSTRIVIRKSOMHEDER OG ANDELSSELSKABER, DER FORARBEJDER KORN TIL FODER . DISSE GRUPPER AF ERHVERVSDRIVENDE, HVORTIL SAGSOEGERNE HOERER, MAA DERFOR ANTAGES AT BEFINDE SIG I EN GANSKE SAERLIG SITUATION . DE ANFOERER ENDELIG, AT SAGERNE BOER ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING FOR AT SIKRE SAGSOEGERNE EN EFFEKTIV RETSBESKYTTELSE .
6 DET BEMAERKES, AT PRIVATES ANNULLATIONSSOEGSMAAL I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING, NAAR DEN ANFAEGTEDE RETSAKT ER UDFAERDIGET I FORM AF EN FORORDNING, MEN I VIRKELIGHEDEN UDGOER EN BESLUTNING, SOM BEROERER SAGSOEGEREN UMIDDELBART OG INDIVIDUELT . FORMAALET MED DENNE BESTEMMELSE ER NAVNLIG AT SIKRE, AT EF-INSTITUTIONERNE IKKE, BLOT VED AT UDSTEDE RETSAKTEN I FORM AF EN FORORDNING, KAN AFSKAERE PRIVATE FRA AT ANLAEGGE SAG TIL OMSTOEDELSE AF EN BESLUTNING, SOM BEROERER DEM UMIDDELBART OG INDIVIDUELT . ARTIKEL 173 UDTRYKKER HERMED, AT VALG AF RETSAKTENS FORM IKKE KAN AENDRE DENS EGENTLIGE KARAKTER .
7 PRIVATES SOEGSMAAL KAN IMIDLERTID IKKE REALITETSPAAKENDES, SAAFREMT SOEGSMAALET ER RETTET MOD EN FORORDNING I TRAKTATENS ARTIKEL 189, STK . 2' S FORSTAND, DA DET AFGOERENDE KRITERIUM FOR SONDRINGEN MELLEM EN FORORDNING OG EN BESLUTNING EFTER FAST PRAKSIS VED DOMSTOLEN ER, OM RETSAKTEN ER ALMENGYLDIG . DER MAA DERFOR FORETAGES EN BEDOEMMELSE AF DEN ANFAEGTEDE RETSAKTS KARAKTER OG NAVNLIG DE RETSVIRKNINGER, DEN TILSIGTER ELLER FAKTISK HAR .
8 HEROM BEMAERKES, AT DEN FORELIGGENDE FORORDNING, KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 2040/86, HAR TIL FORMAAL AT FASTSAETTE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER VEDROERENDE DEN MEDANSVARSAFGIFT FOR KORN, SOM BLEV INDFOERT VED OVENNAEVNTE RAADSFORORDNING . KOMMISSIONENS FORORDNING FASTLAEGGER, HVILKE TRANSAKTIONER, DER ER UNDERGIVET OG HVILKE, DER ER FRITAGET FOR AFGIFTEN, LIGESOM DEN INDEHOLDER NAERMERE REGLER SAAVEL OM BESTEMMELSE AF DE MAENGDER, FOR HVILKE DER SKAL BETALES AFGIFT, SOM OM OPKRAEVNING OG OVERVAELTNING AF AFGIFTEN . DE NAEVNTE BETINGELSER ER ALLE FORMULERET I GENERELLE OG ABSTRAKTE VENDINGER OG UD FRA OBJEKTIVE KRITERIER, SOM UDELUKKENDE VEDROERER DE PAAGAELDENDE PRODUKTERS ART OG DEN BEHANDLING, DE GENNEMGAAR, HVORVED DET ER UDEN BETYDNING, HVEM DER UDFOERER DE PAAGAELDENDE TRANSAKTIONER .
9 DEN ANFAEGTEDE FORORDNING VEDROERER SAALEDES IKKE EN SLUTTET KREDS AF PRIVATE, SOM KUNNE AFGRAENSES PAA TIDSPUNKTET FOR FORORDNINGENS UDSTEDELSE, MEN ER EN ALMENGYLDIG FORANSTALTNING, DER FINDER ANVENDELSE I OBJEKTIVT FASTLAGTE SITUATIONER, OG HAR RETSVIRKNINGER FOR DE I FORORDNINGEN OMHANDLEDE RETSSUBJEKTER, SOM LIGELEDES ER GENERELT OG ABSTRAKT BESKREVET .
10 SAGSOEGERNES OG INTERVENIENTERNES ARGUMENT OM, AT SAGERNE BOER FREMMES TIL REALITETSBEHANDLING FOR AT SIKRE DEM EN EFFEKTIV RETSBESKYTTELSE, MAA SAALEDES FORKASTES . DET BEMAERKES, AT EN SAGSOEGER HAR MULIGHED FOR, UNDER EN SAG VED DE NATIONALE RETTER, AT ANFAEGTE EN NATIONAL BESTEMMELSE TIL GENNEMFOERELSE AF EN RETSAKT FRA FAELLESSKABET, OG TIL STOETTE HERFOR GOERE GAELDENDE, AT RETSAKTEN ER RETSSTRIDIG, OG DERMED TVINGE DEN NATIONALE RET TIL AT TAGE STILLING TIL DE ANBRINGENDER, SAGSOEGEREN SOM HELHED HAR FREMFOERT I DENNE FORBINDELSE, I GIVET FALD EFTER, AT GYLDIGHEDSSPOERGSMAALET HAR VAERET FORELAGT DOMSTOLEN TIL PRAEJUDICIEL AFGOERELSE .
11 AF DISSE GRUNDE MAA SAGERNE AFVISES VED EN AF DOMSTOLEN I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 91, STK . 3 OG 4 AFSAGT KENDELSE, UDEN AT DOMSTOLEN SKAL INDLEDE BEHANDLINGEN AF REALITETEN .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
12 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . DA SAGSOEGERNE OG INTERVENIENTERNE I HVER AF SAGERNE IKKE HAR FAAET MEDHOLD I DERES PAASTANDE, PAALAEGGES DE AT BETALE SAGERNES OMKOSTNINGER IN SOLIDUM .
Afgørelse
AF DISSE GRUNDE
AFSIGER
DOMSTOLEN
FOELGENDE KENDELSE :
1 ) SAGERNE AFVISES .
2 ) SAGSOEGERNE OG INTERVENIENTERNE I HVER AF SAGERNE BETALER DISSES OMKOSTNINGER IN SOLIDUM .
LUXEMBOURG, DEN 20 . MAJ 1987 .