62024TJ0550_INF
Tribunalens dom (sjunde avdelningen) av den 29 oktober 2025 –Ningbo Vasa Intelligent Technology mot EUIPO – Electronic Controls (Varningsljus (del av –))
(mål T‑550/24)
”Gemenskapsformgivning – Ogiltighetsförfarande – Gemenskapsformgivning för en del av varningsljus – Ogiltighetsgrund – Underlåtelse att iaktta skyddskraven – Artikel 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 i den version som föregick förordning (EU) 2024/2822 – Särprägel saknas – Artikel 6 i förordning nr 6/2002 – Bevisningen för att den äldre formgivningen hade gjorts tillgänglig – Artikel 7.1 i förordning nr 6/2002 – Bevis som lagts fram för första gången vid överklagandenämnden – Angivande och återgivning av äldre formgivningar – Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning – Artikel 63.2 i förordning nr 6/2002 – Motiveringsskyldighet – Artikel 62 i förordning nr 6/2002 i dess tidigare version”
1.
EU-formgivningar – Förfarandebestämmelser – Prövning av sakförhållandena på eget initiativ – Omständigheter och bevisning som inte lagts fram i rätt tid – Beaktande – Tidigare formgivning som åberopats efter ansökan om ogiltighetsförklaring – Omfattas inte
(Rådets förordning nr 6/2002, artikel 63.2, kommissionens förordning nr 2245/2002, artikel 28.1 b leden i och vi)
(se punkterna 19 och 22–25)
2.
EU-formgivningar – Avstående och ogiltighet – Ansökan om ogiltighetsförklaring som grundas på förekomsten av en äldre formgivning – Bevisbörda – Krav som har ett samband med återgivningen av den tidigare formgivningen
(Rådets förordning nr 6/2002, artikel 63.2, kommissionens förordning nr 2245/2002, artikel 28.1 b leden i och vi)
(se punkt 21)
3.
EU-formgivningar – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Artikel 62 första meningen i förordning nr 6/2002 – Samma innebörd som artikel 296 FEUF – Överklagandenämndens användning av en underförstådd motivering – Tillåtet – Villkor
(Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 6/2002, artikel 62 första meningen)
(se punkterna 26 och 27)
4.
EU-formgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Bedömningskriterier – Formgivarens frihet
(Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 b, 6.2 och 25.1 b)
(se punkterna 46, 48 och 71)
5.
EU-formgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Kunnig användare – Begrepp
(Rådets förordning nr 6/2002, artikel 6.1 och 25.1 b)
(se punkterna 53 och 54)
6.
EU-formgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – En del av varningsljus
(Rådets förordning nr 6/2002, artikel 6.1 och 25.1 b)
(se punkterna 56, 58, 76, 78, 80, 81 och 83)
7.
EU-formgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Helhetsbedömning av samtliga beståndsdelar i den äldre formgivningen
(Rådets förordning nr 6/2002, artikel 6.1 och 25.1 b)
(se punkterna 68 och 69)
8.
EU-formgivningar – Ogiltighetsgrunder – Särprägel saknas – Formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än det som den äldre formgivningen ger – Fastställande av helhetsintrycket med hänsyn till det sätt på vilket produkten används – Betydelsen av produktens synliga kännetecken för hur bekväm den är att använda
(Rådets förordning nr 6/2002, artikel 6.1 och 25.1 b)
(se punkt 70)
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
Ningbo Vasa Intelligent Technology Co. Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Electronic Controls Co.
3)
Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader.