62020CJ0209_RES
Lieta C‑209/20
Renesola UK Ltd
pret
Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
(Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)
Tiesas (trešā palāta) 2021. gada 20. maija spriedums
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Muitas savienība – Spēkā esamības novērtējums – Īstenošanas regula (ES) Nr. 1357/2013 – Izcelsmes valsts konstatēšana saules enerģijas moduļiem, kas samontēti trešā valstī, izmantojot citā trešā valstī izgatavotus solāros elementus – Regula (EK) Nr. 2913/92 – Kopienas Muitas kodekss – 24. pants – Tādu preču izcelsme, kuru ražošanā iesaistītas vairākas trešās valstis – Jēdziens “pēdējā būtiskā pārstrāde vai apstrāde”
Iestāžu akti – Pamata tiesiskais regulējums un īstenošanas pasākumi – Īstenošanas tiesiskais regulējums, kura mērķis ir precizēt pamata tiesiskā regulējuma abstraktu kritēriju – Grozījumi Kopienas Muitas kodeksā ar īstenošanas aktu, kurā ir precizēts jēdziens “pēdējā būtiskā pārstrāde vai apstrāde”, lai noteiktu preču izcelsmes valsti – Komisijas rīcības brīvība – Kļūda tiesību piemērošanā – Neesamība
(Padomes Regulas Nr. 2913/92 24., 247. un 247.a pants; Komisijas Regulas Nr. 2454/93 39. pants; Komisijas Regulas Nr. 1357/2013 1., 3., 4., 5., 6. un 7. apsvērums)
(skat. 27.–35., 37., 41. un 42. punktu)
Iestāžu akti – Pamatojums – Pienākums – Apjoms – Īstenošanas regula, ar ko nosaka konkrētas Kopienas Muitas kodeksa īstenošanas noteikumus – Pārbaude tiesā
(LESD 296. pants; Komisijas Regula Nr. 1357/2013)
(skat. 36., 43. un 44. punktu)
Muitas savienība – Preču izcelsme – Noteikšana – Būtiska pārstrāde vai apstrāde – Jēdziens – Samontēšanas darbība – Saules enerģijas moduļi, kas samontēti trešā valstī, izmantojot citā trešā valstī izgatavotus solāros elementus – Solāro elementu pārstrādes vietas izvēles kritērijs – Pieļaujamība – Kļūda vērtējumā – Neesamība
(Padomes Regulas Nr. 2913/92 24. pants; Komisijas Regula Nr. 1357/2013)
(skat. 38., 39., 49.–52. punktu un rezolutīvo daļu)
Rezumējums
2016. gadā Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Ieņēmumu un muitas dienests, Apvienotā Karaliste) uzlika antidempinga un kompensācijas maksājumus Renesola UK Ltd (turpmāk tekstā – “Renesola”) saistībā ar Apvienotajā Karalistē importētiem saules enerģijas moduļiem, kas samontēti Indijā no Ķīnas izcelsmes solārajiem elementiem. Šī maksājumu uzlikšana tika pamatota tostarp ar Īstenošanas regulu Nr. 1357/2013 (
1
), kuras rezultātā šie maksājumi tostarp ir padarīti piemērojami trešās valstīs, kas nav Ķīna, no Ķīnas izcelsmes ražotiem saules enerģijas moduļiem un paneļiem, kvalificējot saules enerģijas moduļus, kuru ražošana notikusi vairākas valstis, kā tādus, kuru izcelsme ir valstī, no kuras nāk tos veidojošie solārie elementi. Šī izcelsmes kvalifikācija ir balstīta uz Kopienas Muitas kodeksa (
2
) 24. pantā noteikto principu, saskaņā ar kuru izcelsmes valsts ir tā, kurā šim nolūkam apgādātā ražotavā notikusi pēdējā būtiskā ekonomiski pamatotā pārstrāde vai apstrāde, kas beidzas ar jauna produkta saražošanu vai ir svarīga tā ražošanas stadija.
Renesola apstrīdēja šo nodevu noteikšanu tiesā, pamatojoties uz to, ka Īstenošanas regula Nr. 1357/2013 nav spēkā un ka, ņemot vērā Kopienas Muitas kodeksa 24. pantu, attiecīgie saules enerģijas moduļi esot jāuzskata par Indijas izcelsmes precēm. Izskatot apelācijas sūdzību, Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Administratīvā virstiesa (Nodokļu un kanclera kompetences lietu palāta), Apvienotā Karaliste) nolēma uzdot Tiesai jautājumu par Īstenošanas regulas Nr. 1357/2013 spēkā esamību, ciktāl tajā ir precizēta saules enerģijas moduļu izcelsmes valsts noteikšana, ņemot vērā Kopienas Muitas kodeksa 24. pantā noteiktos kritērijus. Šī tiesa uzskata, ka saules enerģijas moduļu samontēšana, kas veikta Indijā no Ķīnā ražotajiem solārajiem elementiem, ir jāuzskata par tehniski sarežģītu un delikātu procesu, kas dod iespēju ražojumiem piešķirt to raksturīgās īpašības, un līdz ar to attiecīgie saules enerģijas moduļu būtu jāuzskata par precēm, kuru pēdējā būtiskā pārstrāde ir notikusi Indijā, un tādējādi tie ir jāuzskata par precēm, kuru izcelsme ir šajā trešajā valstī, nevis Ķīnā.
Spriedumā Tiesa apstiprina Īstenošanas regulas Nr. 1357/2013 spēkā esamību, tostarp uzskatot, ka Eiropas Komisijas vērtējumā nav pieļauta tiesību kļūda, kā arī acīmredzama kļūda vērtējumā un turklāt šīs regulas pieņemšana ir pamatota ar mērķi saskanīgi un vienveidīgi īstenot ne tikai muitas, bet arī Savienības antidempinga tiesisko regulējumu.
Tiesas vērtējums
Vispirms Tiesa atgādina, ka Kopienas Muitas kodekss pilnvaro Komisiju veikt visus vajadzīgos vai derīgos pasākumus, lai īstenotu minēto kodeksu. It īpaši, pamatojoties uz Kopienas Muitas kodeksa 247. un 247.a pantu, Komisija var pieņemt tādus īstenošanas aktus kā Īstenošanas regula Nr. 1357/2013, lai interpretētu un piemērotu šī kodeksa 24. pantā noteiktos abstraktos kritērijus. Tādējādi attiecībā uz vienas vai vairāku konkrētu kategoriju precēm, kuru ražošanā ir iesaistītas vairākas valstis, ar īstenošanas aktu var tikt precizēta tā no šīm valstīm, kas uzskatāma par šo preču izcelsmes valsti, – ar nosacījumu, ka ir izpildīti šā kodeksa 24. pantā minētie kritēriji un līdz ar to ka par šādu valsti ir uzskatāma tā valsts, kurā notikusi minēto preču “pēdējā būtiskā pārstrāde vai apstrāde”. Attiecībā uz šo pēdējo frāzi Tiesa it īpaši precizē, ka ar to tiek norādīts uz ražošanas procesa stadiju, kurā tiek konkretizēts šo preču galīgais izmantojums, kā arī piešķirtas to raksturīgās īpašības un konkrētais sastāvs, kuri iepriekš tām nepiemita, un kuriem nav paredzēts pēdējā stadijā veikt ievērojamas kvalitatīvas izmaiņas.
Turpinājumā Tiesa norāda, ka īstenošanas aktu, ko Komisija pieņem, ir nepieciešams pamatot ar tādiem mērķiem kā tiesiskās drošības nodrošināšana, kā arī Savienības muitas tiesiskā regulējuma vienveidīgu piemērošana. Visbeidzot, šāda tiesību akta pamatojumam ir jāļauj Savienības tiesām pārbaudīt tā tiesiskumu vai nu saistībā ar tiešu prasību, vai lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu.
Šajā gadījumā Tiesa, pirmkārt, pamatojoties uz Īstenošanas regulas Nr. 1357/2013 1., 3. un 4. apsvērumu, uzskata, ka Savienības muitas lietu tiesiskā regulējuma un antidempinga regulējuma saskanīgas un vienveidīgas īstenošanas mērķis, kura ietvaros ir noteikti antidempinga maksājumi un kompensācijas maksājumi, pamato šīs regulas pieņemšanu.
Otrkārt, attiecībā uz minētās regulas pamatojumu Tiesa uzskata, ka Komisija ir juridiski pietiekami izklāstījusi iemeslus, kas tai likuši precizēt saules enerģijas moduļu un paneļu izcelsmi, kas ļauj attiecīgajiem uzņēmējiem saprast un apstrīdēt Komisijas argumentāciju, kā arī Tiesai izvērtēt attiecīgās regulas spēkā esamību.
Treškārt un visbeidzot, Tiesa pārbauda Komisijas argumentāciju par attiecīgo preču izcelsmes valsts noteikšanu, ņemot vērā Kopienas Muitas kodeksa 24. pantā ietverto “pēdējās būtiskās pārstrādes vai apstrādes” kritēriju. Šajā ziņā Tiesa norāda, ka Komisija nav pieļāvusi tiesību kļūdu vai acīmredzamu kļūdu vērtējumā. Konkrēti, Tiesa apstiprina Komisijas vērtējumu, saskaņā ar kuru spēja uzkrāt saules enerģiju un pēc tam to pārvērst elektroenerģijā, var tikt uzskatīta, pirmkārt, par saules enerģijas elementu, moduļu, kā arī paneļu būtisku īpašību, un līdz ar to silīcija plāksnīšu pārstrāde par solārajiem elementiem ir pārāka nozīme par uzlabojumiem, kas veikti minētā ražošanas procesa pēdējā stadijā, kurā solārie elementi tiek iemontēti saules enerģijas moduļos vai paneļos, un tādējādi tā ir šo dažādo preču “pēdējā būtiskā pārstrāde” 24. panta izpratnē.
(
1
)	Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 1357/2013 (2013. gada 17. decembris) par grozījumiem Regulā (EEK) Nr. 2454/93, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV 2013, L 341, 47. lpp.; turpmāk tekstā – “Īstenošanas regula Nr. 1357/2013”).
(
2
)	Padomes Regula (EEK) Nr. 2913/92 (1992. gada 12. oktobris) par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV 1992, L 302, 1. lpp.), kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2700/2000 (2000. gada 16. novembris) (OV 2000, L 311, 17. lpp.; turpmāk tekstā – “Kopienas Muitas kodekss”).