61980CJ0132_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED DOM AF 5 . MARTS 1980, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 2 . JUNI 1980 HAR RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG, BRUEGGE, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET DOMSTOLEN FIRE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF ARTIKLERNE 9, 12, 13, 30, 36 OG 95 I EOEF-TRAKTATEN FOR PAA GRUNDLAG AF BESVARELSEN HERAF AT KUNNE AFGOERE, OM DEN BELGISKE LOVGIVNING OM SUNDHEDSKONTROL VED INDFOERSEL AF FISK ER FORENELIG MED FAELLESSKABSRETTEN .
2 AF SAGENS AKTER FREMGAAR, AT SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN VED RECHTBANK I 1978 HAR NEDLAGT PAASTANDE OM TILBAGEBETALING AF BELOEB, SOM DE HAR BETALT TOLDVAESENET SOM UNDERSOEGELSESGEBYRER I FORBINDELSE MED SUNDHEDSKONTROL MED INDFOERT FISK .
3 I FORELAEGGELSESDOMMEN OPLYSES DET, AT DE BELGISKE REGLER OM SUNDHEDSKONTROL MED FISK FINDES I LOV AF 15 . APRIL 1965 OM UNDERSOEGELSE AF OG HANDEL MED FISK, FJERKRAE, KANINER OG VILDT . ARTIKEL 6 I DENNE LOV INDEHOLDER EN BEMYNDIGELSE FOR KONGEN TIL AT UDSTEDE REGLER OM FASTSAETTELSE OG OPKRAEVNING AF GEBYRER TIL DAEKNING AF DE MED SUNDHEDSKONTROLLEN FORBUNDNE UDGIFTER .
4 DE NAERMERE REGLER OM SUNDHEDSKONTROLLEN FINDES I KONGELIG ANORDNING AF 30 . APRIL 1976 OM UNDERSOEGELSE AF OG HANDEL MED FISK . ANORDNINGENS KAPI-
TEL II OMFATTER ARTIKLERNE 3 OG 4, DER HANDLER OM SUNDHEDSKONTROL MED DAMBRUG ; KAPITEL III OMFATTER ARTIKLERNE 5 OG 6 OM UNDERSOEGELSE AF FISK, DER ER FANGET PAA HAVET ( SAAKALDT "LANDET" FISK ), EN UNDERSOEGELSE, DER FORESTAAS AF DE KOMMUNALE MYNDIGHEDER VED FISKENS INDBRINGNING I AUKTIONSHALLER OG FISKE
HALLER ELLER PAA ETHVERT ANDET UDLOSNINGSSTED ; KAPITEL V BESTAAR AF ARTIKLERNE 9 FF ., DER INDEHOLDER DE SAERLIGE BESTEMMELSER VEDROERENDE SUNDHEDSKONTROL MED INDFOERT FISK, DER ADMINISTRERES AF TOLDVAESENET .
5 I SAMME ANORDNINGS ARTIKEL 21 SOM AENDRET VED KONGELIG ANORDNING AF 3 . DECEMBER 1976 FASTSAETTES UNDERSOEGELSESGEBYRERNE FOR SUNDHEDSKONTROL VED INDFOERSEL TIL 15 BFR PR . PAABEGYNDT 100 KG HEL IKKE-BEARBEJDET FISK OG TIL 30 BFR PR . PAABEGYNDT 100 KG ANDEN FISK . DET ANFOERES, AT DISSE GEBYRER OPKRAEVES VED TOLDVAESENETS FORANSTALTNING . UNDERSOEGELSESGEBYRET FOR "LANDET" FISK ER FASTSAT I EN ANDEN KONGELIG ANORDNING AF 3 . DECEMBER 1976 OM UNDERSOEGELSESGEBYRER VED LANDING AF FISK FANGET PAA HAVET . I ARTIKEL 1 I DENNE ANORDNING BESTEMMES, AT MYNDIGHEDERNE I DEN KOMMUNE, HVORTIL FISKEN ER BRAGT, OPKRAEVER ET UNDERSOEGELSESGEBYR TIL DAEKNING AF OMKOSTNINGERNE VED UNDERSOEGELSEN . DETTE UNDERSOEGELSESGEBYR ANDRAGER IFOELGE ARTIKEL 2 I ANORDNINGEN I ALLE TILFAELDE 0,15 BFR PR . KG "LANDET" FISK .
6 SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN HAR FOR RECHTBANK GJORT GAELDENDE, AT DISSE REGLER STRIDER MOD BESTEMMELSER I EOEF-TRAKTATEN, OG DE HAR HERVED ANFOERT TO GRUNDE .
7 DE MENER FOR DET FOERSTE, AT DEN OMHANDLEDE KONTROL UDGOER EN FORANSTALTNING MED TILSVARENDE VIRKNING SOM KVANTITATIVE INDFOERSELSRESTRIKTIONER, DER ER FORBUDT I MEDFOER AF ARTIKEL 30 I TRAKTATEN, OG AT DEN DERFOR IKKE KAN DANNE GRUNDLAG FOR OPKRAEVNING AF ET UNDERSOEGELSESGEBYR . DEN SUNDHEDSKONTROLORDNING, DER ER INDFOERT VED BELGISK LOVGIVNING ER I REALITETEN INEFFEKTIV, BYRDEFULD OG TIDSROEVENDE OG ER SOM SAADAN IKKE BEGRUNDET I HENHOLD TIL ARTIKEL 36 I TRAKTATEN .
8 SAGSOEGERNE MENER FOR DET ANDET FOR SAA VIDT ANGAAR UNDERSOEGELSESGEBYRET, AT DET FOELGER AF DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS, DER KAN FOELGES SAA LANGT TILBAGE SOM TIL DOM AF 14 . DECEMBER 1972 ( MARIMEX, SAG 29/72, SML . 1972, S . 343 ), AT OPKRAEVNING AF SUNDHEDSKONTROLGEBYRER SKAL ANSES FOR EN AFGIFT MED TILSVARENDE VIRKNING SOM TOLD, DER ER FORBUDT I MEDFOER AF ARTIKLERNE 9, 12 OG 13 I TRAKTATEN . UNDERSOEGELSESGEBYRET ER, OGSAA SELV OM DETTE ANSES FOR EN INTERN AFGIFT I DEN I ARTIKEL 95 I TRAKTATEN FORUDSATTE BETYDNING, I STRID MED DET I NAEVNTE ARTIKEL FASTSATTE FORBUD MOD FORSKELSBEHANDLING .
9 RECHTBANK HAR MED HENBLIK PAA EN STILLINGTAGEN TIL DISSE ANBRINGENDER STILLET DOMSTOLEN FIRE SPOERGSMAAL, DER HAR FOELGENDE ORDLYD :
"1 ) SKAL EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 30 FF . FORTOLKES SAALEDES, AT SUNDHEDSKONTROL VED GRAENSEN VED INDFOERSEL AF FISK, DER ER AF OBLIGATORISK OG SYSTEMATISK KARAKTER, SKAL ANSES FOR EN FORANSTALTNING MED TILSVARENDE VIRKNING SOM EN KVANTITATIV INDFOERSELSRESTRIKTION, NAAR :
, IMPORTOEREN MINDST 24 TIMER FOER INDFOERSLEN SKAL GIVE DEN KOMPETENTE ADMINISTRATIVE MYNDIGHED SKRIFTLIG MEDDELELSE OM SENDINGENS ART, STOERRELSE OG OPRINDELSE OG SKAL ANGIVE DAG OG KLOKKESLAET FOR INDFOERSLEN SAMT DET TOLD- ELLER BITOLDSTED, HVOROVER INDFOERSLEN SKER ;
, INDFOERSLEN AF FISK KUN KAN SKE OVER TOLD- OG BITOLDSTEDER, SOM MYNDIGHEDERNE ANVISER, OG PAA DAGE OG KLOKKESLAET, SOM MYNDIGHEDERNE HAR FASTSAT ;
, BEHOLDERE, PAKNINGER OG DEN ANVENDTE IS SKAL OPFYLDE KRAV, DER ER FASTSAT I LOVGIVNINGEN ;
, STEMPLER, DER ER FORESKREVET AF MYNDIGHEDERNE, SKAL PAASAETTES SELV DEN MINDSTE PAKNING ;
, INDFOERTE LADNINGER AF FISK SKAL LEDSAGES AF EN SUNDHEDSATTEST, UDSTEDT AF DEN KOMPETENTE MYNDIGHED I OPRINDELSESLANDET, HVORAF DET SKAL FREMGAA, AT FISKEN HAR VAERET GENSTAND FOR SUNDHEDSKONTROL, OG AT DEN PAA AFSENDELSESDAGEN BLEV ERKLAERET FOR EGNET TIL SPISEBRUG, NAAR REGLERNE OM INDHOLDET AF DENNE SUNDHEDSATTEST I OEVRIGT FASTSAETTES AF MYNDIGHEDERNE I DEN INDFOERENDE MEDLEMSSTAT?
2)SAAFREMT DET FOREGAAENDE SPOERGSMAAL BESVARES BEKRAEFTENDE, SKAL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 36 DA FORTOLKES SAALEDES, AT EN SUNDHEDSKONTROL AF DEN I DET FOERSTE SPOERGSMAAL BESKREVNE ART, KAN BEGRUNDES I DET FORMAAL AT BESKYTTE FOLKESUNDHEDEN, HVILKET DEN BESKREVNE SUNDHEDSKONTROL SKAL?
3)SKAL DE GEBYRER FOR EN UNDERSOEGELSE, SOM IMPORTOEREN SKAL ERLAEGGE TIL DAEKNING AF DEN I FOERSTE SPOERGSMAAL BESKREVNE SUNDHEDSKONTROL, ANSES FOR AFGIFTER MED TILSVARENDE VIRKNING SOM TOLD, JF . EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 9 FF . ELLER FOR INTERNE AFGIFTER, JF . EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 95, NAAR :
, DAMBRUG I DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTAT INTET GEBYR SKAL BETALE FOR KONTROL ;
, UNDERSOEGELSEN AF FISK, DER ER FANGET PAA HAVET, SKER VED INDLEVERINGEN PAA FISKERIAUKTIONER ELLER I FISKEHALLER OG OMFATTER KONTROL MED HENSYN TIL, OM FISKEN ER SUND, FRISK OG UBESKADIGET, MENS SUNDHEDSKONTROLLEN VED INDFOERSLEN FINDER STED PAA TOLDSTEDERNE OG OMFATTER SUNDHEDSATTESTEN, MAADEN HVORPAA FISKEN ER BLEVET TRANSPORTERET, FISKENS TILSTAND, SAMT OVERENSSTEMMELSEN MED KRAVENE I DEN INDFOERENDE MEDLEMSSTATS REGLER OM UNDERSOEGELSE OG INDFOERSEL AF FISK ;
, UNDERSOEGELSESGEBYRERNE SKAL BETALES PAA TIDSPUNKTET FOR GRAENSEPASSAGEN ;
, UNDERSOEGELSESGEBYRERNE VED LANDING AF FISK FASTSAETTES PAA SAMME MAADE, UANSET I HVILKEN STAND FISKEN ER, MENS UNDERSOEGELSESGEBYRERNE VED INDFOERSEL FOR ANDET END HEL, IKKE-BEARBEJDET FISK UDGOER DET DOBBELTE AF UNDERSOEGELSESGEBYRERNE VED LANDING?
4)SAAFREMT DET FOREGAAENDE SPOERGSMAAL BESVARES SAALEDES, AT UNDERSOEGELSESGEBYRERNE SOM OVENFOR BESKREVET IKKE SKAL ANSES FOR AFGIFTER MED TILSVARENDE VIRKNING SOM TOLD, MEN KAN BETRAGTES SOM DEL AF ET INTERNT AFGIFTSSYSTEM I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 95 ' S FORSTAND, FORELIGGER DER DA EN EFTER DENNE BESTEMMELSE FORBUDT FORSKELSBEHANDLING, NAAR UNDERSOEGELSESGEBYRERNE VED INDFOERSEL AF ANDET END HEL, IKKE-BEARBEJDET FISK UDGOER DET DOBBELTE AF UNDERSOEGELSESGEBYRERNE VED LANDING?"
10 KOMMISSIONEN HAR I SIT INDLAEG TIL DOMSTOLEN UDTRYKT TVIVL MED HENSYN TIL DEN AF BELGIEN ANVENDTE SUNDHEDSKONTROLORDNINGS FORENELIGHED MED TRAKTATENS SYSTEM, DOG TILSYNELADENDE UDEN PRINCIPIELT AT AFVISE DEN . DEN OPLYSER, AT DEN ER I GANG MED AT UNDERSOEGE DENNE KONTROLORDNING, OG AT DEN IKKE FOR TIDEN ER I STAND TIL AT TAGE ENDELIGT STILLING TIL DEN . DEN FINDER DOG, AT EN DOBBELT KONTROL SOM DEN, DER ER INDFOERT VED DE BELGISKE ANORDNINGER, ER UFORENELIG MED TRAKTATENS KRAV, I ALT FALD NAAR DET GAELDER FISK INDFOERT FRA DE AF DE OEVRIGE MEDLEMSSTATER I FAELLESSKABET, DER ALLEREDE HAR REGLER, DER I VIDT OMFANG GIVER EN LIGNENDE OG TILFORLADELIG BESKYTTELSE .
11 KOMMISSIONEN MENER, AT DET OMTVISTEDE UNDERSOEGELSESGEBYR SKAL ANSES FOR EN AFGIFT MED TILSVARENDE VIRKNING SOM TOLD, DER ER FORBUDT I MEDFOER AF TRAKTATEN . AF EN UNDERSOEGELSE, DER ER GENNEMFOERT I HELE FAELLESSKABET, FREMGAAR, AT ALLE MEDLEMSSTATER UNDTAGEN BELGIEN OG BORTSET FRA EN MEDLEMSSTAT, SOM KOMMISSIONEN ENDNU IKKE HAR SIKRE OPLYSNINGER OM, HAR AFSKAFFET SUNDHEDSKONTROLGEBYRER .
12 DEN DANSKE REGERING ER AF DEN OPFATTELSE, AT MEDLEMSSTATERNE GIVETVIS KAN FASTSAETTE OG ANVENDE REGLER OM SUNDHEDSKONTROL MED FISK . DET TILKOMMER DE NATIONALE MYNDIGHEDER AT TILVEJEBRINGE ET SAMMENHAENGENDE OG SIKKERT KONTROLSYSTEM, SOM KAN FUNGERE I PRAKSIS UDEN URIMELIGE ADMINISTRATIVE OMKOSTNINGER, OG DE KAN HERVED UDOEVE ET PASSENDE SKOEN, BLOT DE OVERHOLDER FORPLIGTELSEN TIL AT AFSTAA FRA FORSKELSBEHANDLING AF DEN NATIONALE PRODUKTION OG IMPORTEREDE VARER . DEN DANSKE REGERING ANFAEGTER I PRINCIPPET IKKE DEN BELGISKE KONTROLORDNING, MEN FREMHAEVER EN RAEKKE DETALJER I DENNE ORDNING, DER MEDFOERER, AT SAMHANDELEN I FAELLESSKABET BESVAERLIGGOERES . KRAVET OM, AT DER MINDST 24 TIMER FOER EN INDFOERSEL SKAL GIVES MEDDELELSE OM DENNE OG DEN OMSTAENDIGHED, AT DE BELGISKE MYNDIGHEDER FASTLAEGGER TIDSPUNKTET FOR INDFOERSLEN, ER SAALEDES FORHOLD, DER KAN LAEGGE SIG I VEJEN FOR FORSENDELSEN AF EN MEGET LET FORDAERVELIG VARE, DER KRAEVER AT BLIVE OMSAT MEGET HURTIGT . DEN DANSKE REGERING FINDER FOR SAA VIDT ANGAAR FROSSEN FISK, AT DEN DOBBELTE KONTROL MED EN KONTROL PAA INDFOERSELSTIDSPUNKTET OG EN DERPAA FOELGENDE KONTROL PAA IMPORTOERENS FORRETNINGSSTED, KAN VAERE TIL UNOEDIG ULEMPE FOR IMPORTOEREN .
13 DET ER EFTER DEN DANSKE REGERINGS OPFATTELSE IKKE AFGOERENDE I DEN FORELIGGENDE SAG, OM DE BELGISKE GEBYRER VURDERES EFTER ARTIKEL 9 ELLER ARTIKEL 95 I TRAKTATEN . GEBYRORDNINGEN MEDFOERER, GANSKE UANSET HVORLEDES DEN BETEGNES, FORSKELSBEHANDLING, IDET INDENLANDSKE OG IMPORTEREDE PRODUKTER IKKE BEHANDLES EFTER SAMME KRITERIER . DEN DANSKE REGERING FREMHAEVER NAVNLIG DEN FORSKEL I GEBYRETS STOERRELSE, DER BEROR PAA, OM INDFOERT FISK ER BEARBEJDET ELLER EJ, SAMTIDIG MED AT "LANDET" FISK UANSET FORARBEJDNINGSSTADIUM ALTID PAALAEGGES DET LAVESTE GEBYR . DEN DANSKE REGERING OPLYSER, AT DANMARK IKKE OPKRAEVER GEBYRER ELLER AFGIFTER I FORBINDELSE MED DEN ALMINDELIGE ELLER SYSTEMATISKE SUNDHEDSKONTROL, DER GENNEMFOERES I DANMARK .
14 DEN FRANSKE REGERING ANFOERER, AT DA DER IKKE EKSISTERER FAELLESSKABSRETLIGE REGLER OM HARMONISERING AF DE NATIONALE SUNDHEDSKONTROLORDNINGERS NAERMERE INDHOLD, ER DETTE GANSKE KLART OMFATTET AF UNDTAGELSESBESTEMMELSEN I TRAKTATENS ARTIKEL 36 . DOG KAN DET EFTER DENS OPFATTELSE VANSKELIGT BESTRIDES, AT NOGLE AF DE TRAEK VED ORDNINGEN, SOM RECHTBANK, BRUEGGE, NAEVNER I SIT FOERSTE SPOERGSMAAL, KAN MEDFOERE, AT INDFOERSLER AF FISK FRA MEDLEMSSTATERNE I EOEF BLIVER MERE BYRDEFULDE ELLER VANSKELIGERE . DEN FRANSKE REGERING MENER I MODSAETNING TIL KOMMISSIONEN, AT KRAVET OM KONTROL SAAVEL I AFSENDER- SOM I BESTEMMELSESLANDET KAN BEGRUNDES MED DEN OMHANDLEDE VARES LETFORDAERVELIGE KARAKTER OG MED RISIKOEN FOR, AT DEN LIDER SKADE UNDER TRANSPORTEN . DET ER EFTER DENS OPFATTELSE VIGTIGT, AT KONTROLLEN FOELGES OP PAA SAMTLIGE OMSAETNINGSTRIN EFTER FISKENS UDLOSNING INDTIL SALG TIL FORBRUGEREN ; DEN FINDER EN BLOT SPORADISK KONTROL UTILSTRAEKKELIG .
15 MED HENSYN TIL UNDERSOEGELSESGEBYRER, MENER DEN FRANSKE REGERING, AT DER ER TALE OM EN AFGIFT MED TILSVARENDE VIRKNING SOM TOLD, DER ER FORBUDT I MEDFOER AF TRAKTATEN . DEN GOER DOG FOR DET TILFAELDE, AT DOMSTOLEN SKULLE NAA TIL DET RESULTAT, AT DER ER TALE OM EN INTERN AFGIFT I DEN I ARTIKEL 95 FORUDSATTE BETYDNING, OPMAERKSOM PAA, AT REGLERNE OM GEBYRETS OPKRAEVNING GIVER ANLEDNING TIL FORSKELSBEHANDLING, IDET "LANDET" FISK BEHANDLES ANDERLEDES END INDFOERT FISK, NAVNLIG PAA GRUND AF DEN BELGISKE ORDNINGS SONDRING MELLEM BEARBEJDET OG IKKE-BEARBEJDET FISK ; DEN FRANSKE REGERING FREMHAEVER I DEN FORBINDELSE, AT DENNE SONDRING IKKE GENFINDES I INDDELINGERNE I DEN FAELLES TOLDTARIF ( HHV . POSITIONERNE 03.01 OG 03.02 ) OG DERFOR VIRKER FORVIRRENDE .
16 DEN BELGISKE REGERING HAR UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING GJORT GAELDENDE, AT DEN OMTVISTEDE KONTROLORDNING ER I OVERENSSTEMMELSE MED TRAKTATEN . DEN HENVISER TIL TRAKTATENS ARTIKEL 36, HVOREFTER BESTEMMELSERNE I ARTIKLERNE 30-34 IKKE ER TIL HINDER FOR IMPORTFORBUD, SOM ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL BESKYTTELSE AF MENNESKESKERS SUNDHED . EN SUNDHEDSKONTROL MED FISK FORUD FOR FISKENS UDBYDELSE PAA MARKEDET KAN DERFOR IKKE PRINCIPIELT ANSES FOR UFORENELIG MED FAELLESSKABETS RETSORDEN . DENNE KONTROL GENNEMFOERES I HENHOLD TIL LOVEN AF 15 . APRIL 1965 OG DEN KONGELIGE ANORDNING AF 30 . APRIL 1976 UDEN NOGEN SOM HELST FORSKELSBEHANDLING AFHAENGIG AF, OM DER ER TALE OM INDFOERT ELLER LANDET FISK ELLER FISK FRA DAMBRUG . DEN BELGISKE REGERING ANFOERER OVER
FOR DET ANBRINGENDE FRA SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN, AT DER FORELIGGER EN DOBBELTKONTROL, NEMLIG EN KONTROL BAADE I AFSENDERLANDET OG I BESTEMMELSESLANDET, AT DENNE DOBBELTHED ER UUNDGAAELIG, FORDI DE FORHOLD, HVORUNDER EN LETFORDAERVELIG VARE TRANSPORTERES OVER STORE AFSTANDE, HAR AFGOERENDE BETYDNING .
17 FOR SAA VIDT ANGAAR UNDERSOEGELSESGEBYRET ANFOERER DEN BELGISKE REGERING, AT DETTE SKAL DAEKKE DE OMKOSTNINGER, DER ER FORBUNDET MED SUNDHEDSKONTROLLEN, DER IKKE SKER PAA GRUND AF FISKENS INDFOERSEL MEN VED DENS UDBYDELSE PAA MARKEDET I BELGIEN, UANSET HVOR DEN KOMMER FRA . DEN BELGISKE REGERING HENVISER FOR SAA VIDT ANGAAR DEN FRA FORSKELLIG SIDE FREMHAEVEDE FORSKEL MELLEM GEBYRET FOR BEARBEJDET FISK OG GEBYRET FOR IKKE-BEARBEJDET FISK TIL DEN OMSTAENDIGHED, AT FISKENS BEARBEJDNING, DVS . UDSKAERING OG RENSNING, ERFARINGSMAESSIGT MEDFOERER ET VAEGTTAB PAA CA . 50 %, HVILKET FORKLARER, HVORFOR GEBYRSATSEN ER DOBBELT SAA HOEJ FOR BEARBEJDET FISK SOM FOR IKKE-BEARBEJDET FISK . DEN BELGISKE REGERING BESTRIDER IKKE, AT "LANDET" FISK KUN ER PAALAGT GEBYRET FOR IKKE-BEARBEJDET FISK ; FORKLARINGEN HERPAA ER IFOELGE DEN BELGISKE REGERING, AT DER IKKE FOR TIDEN I DEN BELGISKE FISKERIFLAADE FINDES FARTOEJER, DER HAR UDSTYR TIL BEARBEJDNING AF FISK STRAKS PAA DET AABNE HAV ; DEN ERKENDER, AT DEN REGEL, DER ANVENDES, SKAL AENDRES, NAAR BELGISKE FARTOEJER FAAR DETTE UDSTYR . IFOELGE DEN BELGISKE REGERING KAN DER DERFOR IKKE TALES OM EN AFGIFTSMAESSIG FORSKELSBEHANDLING AF INDFOERT FISK .
18 DEN BELGISKE REGERING HAR SLUTTELIG GIVET UDTRYK FOR DEN OPFATTELSE, AT ANVENDELSEN AF SUNDHEDSKONTROL IKKE KAN ANSES FOR EN FORANSTALTNING MED TILSVARENDE VIRKNING SOM EN KVANTITATIV RESTRIKTION OG UNDERSOEGELSESGEBYRET IKKE BETEGNES SOM EN AFGIFT MED TILSVARENDE VIRKNING SOM TOLD .
SUNDHEDSKONTROLLENS LOVLIGHED EFTER ARTIKLERNE 30 OG 36 I TRAKTATEN ( 1 . OG 2 . SPOERGSMAAL )
19 I DE TO FOERSTE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF ARTIKLERNE 30 OG 36 I TRAKTATEN HAR RECHTBANK HOVEDSAGELIG SPURGT, OM SUNDHEDSKONTROL MED INDFOERT FISK PRINCIPIELT ER I OVERENSSTEMMELSE MED FAELLESSKABSRETTEN OG I BEKRAEFTENDE FALD, OM DE NAERMERE REGLER OM KONTROLLEN, SOM ER ANFOERT I DET FOERSTE SPOERGSMAAL, ER RETMAESSIGE PAA BAGGRUND AF DE KRAV, DER STILLES I ARTIKEL 36 .
20 I ARTIKEL 30 BESTEMMES, AT KVANTITATIVE INDFOERSELSRESTRIKTIONER SAAVEL SOM ALLE FORANSTALTNINGER MED TILSVARENDE VIRKNING ER FORBUDT MELLEM MEDLEMSSTATERNE "MED FORBEHOLD AF NEDENNAEVNTE BESTEMMELSER" . FORBEHOLDET I ARTIKEL 30 GAELDER NAVNLIG ARTIKEL 36, HVOREFTER BESTEMMELSERNE I ARTIKLERNE 30-34 IKKE ER TIL HINDER FOR SAADANNE FORBUD ELLER INDFOERSELSRESTRIKTIONER, SOM ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL BL.A . "BESKYTTELSE AF MENNESKERS LIV OG SUNDHED" . I ANDET PUNKTUM I SAMME ARTIKEL TILFOEJES DOG, AT DISSE FORBUD ELLER RESTRIKTIONER " . . . HVERKEN [MAA] UDGOERE ET MIDDEL TIL VILKAARLIG FORSKELSBEHANDLING ELLER EN SKJULT BEGRAENSNING AF SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE" .
21 DOMSTOLEN HAR I EN FAST PRAKSIS PAA DETTE OMRAADE KUNNET FASTSLAA, AT FORMAALET MED ARTIKEL 30 ER AT FJERNE ALLE HINDRINGER FOR FRIE VAREBEVAEGELSER MELLEM MEDLEMSSTATERNE, NAVNLIG HINDRINGER, DER SAERLIGT SIGTER PAA INDFOERTE VARER, ELLER SOM OMFATTER BAADE INDFOERTE OG INDENLANDSKE VARER, MEN I HENHOLD TIL FORSKELLIGE KRITERIER, SAALEDES AT DET BLIVER VANSKELIGERE ELLER MERE BYRDEFULDT AT BRINGE INDFOERTE VARER PAA MARKEDET ( JF . DOMMENE AF 8 . JULI 1975, REWE, SAG 4/75, SML . S . 843, 20 . MAJ 1976, DE PEIJPER, SAG 104/75, SML . S . 613, 15 . DECEMBER 1976, SIMMENTHAL, SAG 35/76, SML . S . 1871, 12 . JULI 1979, KOMMISSIONEN MOD FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, SAG 153/78, SML . S . 2555, OG 8 . NOVEMBER 1979, DENKAVIT, SAG 251/78, S . 3369 ).
22 DET FREMGAAR DOG AF ARTIKEL 36, AT EN INDFOERSELSKONTROL KAN VAERE TRAKTATMAESSIG, NAAR DEN ER BEGRUNDET I ET KRAV OM BESKYTTELSE AF DEN OFFENTLIGE SUNDHED, OG NAAR DEN IKKE UDGOER ET MIDDEL TIL VILKAARLIG FORSKELSBEHANDLING ELLER EN SKJULT BEGRAENSNING TIL SKADE FOR INDFOERTE VARER . EN SUNDHEDSKONTROL, DER OPFYLDER DISSER KRAV, ER IKKE EN FORANSTALTNING, DER ER UDELUKKET VED ARTIKEL 30 I TRAKTATEN .
23 DET ER I LYSET AF DISSE PRINCIPPER, AT SPOERGSMAALENE SKAL BESVARES .
24 HERVED SKAL FOERST BEMAERKES, AT DER IKKE FOR TIDEN I FAELLESSKABET FINDES FAELLES ELLER HARMONISEREDE REGLER VEDROERENDE SUNDHEDSKONTROL MED FISK . RAADETS
FORORDNING NR . 103/76 AF 19 . JANUAR 1976 ( EFT L 20, S . 29 ), DER ER BLEVET NAEVNT UNDER RETSFORHANDLINGERNE, HANDLER OM FASTLAEGGELSE AF FAELLES MARKEDSNORMER FOR VISSE FERSKE ELLER KOELEDE FISK ; DENNE FORORDNING VEDROERER IKKE SPOERGSMAALET OM SUNDHEDSKONTROL .
25 DET TILKOMMER UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER MEDLEMSSTATERNE AT ORGANISERE SUNDHEDSKONTROLLEN PAA DETTE OMRAADE OG AT GENNEMFOERE DEN I DE FORSKELLIGE OMSAETNINGSLED . DA HANDELSRESTRIKTIONER, DER ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL BESKYTTELSE AF DEN OFFENTLIGE SUNDHED UDTRYKKELIGT ER TILLADTE I MEDFOER AF ARTIKEL 36 I TRAKTATEN, OG DA FAELLESSKABET ENDNU IKKE HAR INDFOERT FAELLES ELLER HARMONISEREDE REGLER PAA OMRAADET, KAN DET PRINCIPIELT IKKE ANTAGES, AT DET ER I STRID MED TRAKTATEN, AT EN SUNDHEDSKONTROL, DER EFTER EN MEDLEMSSTATS NATIONALE LOVGIVNING GAELDER FOR HAVFISK, DER LANDES I DENNE STATS HAVNE, OGSAA ANVENDES PAA FISK, DER IMPORTERES FRA ANDRE MEDLEMSSTATER .
26 DET ER UBESTRIDT, AT DE FORANSTALTNINGER, SOM TVISTEN VED DEN NATIONALE DOMSTOL DREJER SIG OM, EFTER DERES BESKAFFENHED UDGOER EN SUNDHEDSKONTROL, OG AT DE ALTSAA I PRINCIPPET ER OMFATTET AF UNDTAGELSESBESTEMMELSEN I ARTIKEL 36 . DET ER IMIDLERTID EFTER DENNE KONSTATERING FREMDELES UAFKLARET, OM DE DETAILBESTEMMELSER, DEN NATIONALE DOMSTOL HAR REFERERET, EVENTUELT UDGOER EN SAADAN SKJULT BEGRAENSNING AF SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE, AT KONTROLLEN DOG IKKE KAN VAERE RETMAESSIG I MEDFOER AF NAEVNTE ARTIKEL .
27 DET KAN IKKE UDELUKKES, AT NOGLE AF DE REGLER, DER ER NAEVNT I DET FOERSTE SPOERGSMAAL, ENKELTVIS ELLER I SAMMENHAENG KAN HAVE VIRKNINGER SOM EN SAADAN RESTRIKTION . TIL DE FORSKELLIGE AF DEN NATIONALE DOMSTOL OPLYSTE ENKELTHEDER SKAL DER KNYTTES FOELGENDE KOMMENTARER .
28 KRAVET OM ET SKRIFTLIGT VARSEL MINDST 24 TIMER FOER INDFOERSLEN MED ANGIVELSE AF SAA MANGE DETALJER SOM FORESKREVET VED DEN OMHANDLEDE LOVGIVNING FOREKOMMER I BETRAGTNING AF DEN PAAGAELDENDE VARES LET FORDAERVELIGE KARAKTER AT PASSE SLET MED DEN HURTIGHED, HVORMED HANDEL OG TRANSPORT SKAL FOREGAA . KRAVET OM AT TOLDMYNDIGHEDERNE ANVISER DE TOLDSTEDER, HVOR KONTROLLEN SKAL FOREGAA, OG FASTSAETTER DAG OG KLOKKESLET FOR DENNE, ER FORANSTALTNINGER, DER,
HVIS DE GIVER VANSKELIGHEDER FOR INDFOERSLERNE, KUN ER BEGRUNDET, SAAFREMT DET GODTGOERES, AT DE ER OBJEKTIVT NOEDVENDIGE AF HENSYN TIL ORGANISERINGEN AF ARBEJDET I SUNDHEDSKONTROLTJENESTEN . DET SAMME KAN ANFOERES OM DE AF DEN NATIONALE DOMSTOL NAEVNTE TEKNISKE REGLER FOR KONTROLLENS GENNEMFOERELSE, HVIS FORHOLDET ER DET, AT DER IKKE ER NOGEN FORNUFTIG SAMMENHAENG MELLEM DE KRAV, MYNDIGHEDERNE STILLER, OG KONTROLLENS GENNEMFOERELSE .
29 FOR SAA VIDT ANGAAR KRAVET OM KONTROL VED INDFOERSLEN AF VARER, DER ALLEREDE HAR VAERET UNDERKASTET EN TILSVARENDE KONTROL I DEN STAT, HVORFRA DE FORSENDES, SKAL DER HENVISES TIL DOMSTOLENS UDTALELSE I DOM AF 8 . NOVEMBER 1979 ( DENKAVIT, SAG 251/78, SML . S . 3395 ), HVOREFTER EN DOBBELT KONTROL, DER GENNEMFOERES BAADE I EKSPORTLANDET OG I IMPORTLANDET, EFTER OMSTAENDIGHEDERNE KAN GAA VIDERE END TILLADT EFTER ARTIKEL 36, NAAR HENSYNET TIL SUNDHEDEN KAN TILGODESES LIGE SAA EFFEKTIVT VED FORANSTALTNINGER, SOM ER MINDRE RESTRIKTIVE FOR SAMHANDELEN INDEN FOR FAELLESSKABET . I DET FORELIGGENDE TILFAELDE, HVOR FISKEN ALLEREDE I AFSENDERSTATEN HAR VAERET GENSTAND FOR EN SUNDHEDSKONTROL, DER ER GENNEMFOERT I OVERENSSTEMMELSE MED REGLERNE I BESTEMMELSESSTATENS EGEN LOVGIVNING, SKAL KONTROLLEN VED INDFOERSLEN I ALT FALD BEGRAENSES TIL FORANSTALTNINGER TIL AFVAERGELSE AF DE AF TRANSPORTEN ELLER AF EVENTUELLE OMLADNINGER EFTER KONTROLLEN VED AFSENDELSEN AFFOEDTE RISICI .
30 DEN NATIONALE DOMSTOL SKAL I LYSET AF DE OVENFOR FREMFOERTE BETRAGTNINGER UNDERSOEGE, OM OG I HVILKEN UDSTRAEKNING DE NAERMERE REGLER FOR SUNDHEDSKONTROL, SOM DE BELGISKE MYNDIGHEDER ANVENDER, KAN UDGOERE EN UACCEPTABEL RESTRIKTION FOR SAMHANDELEN INDEN FOR FAELLESSKABET .
31 DE TO FOERSTE SPOERGSMAAL SKAL DERFOR BESVARES SAALEDES, AT DE KONTROLFORANSTALTNINGER, SOM ANVENDES AF MEDLEMSSTATERNE, I MANGEL AF FAELLES ELLER HARMONISEREDE REGLER OM SUNDHEDSKONTROL MED FISK, I PRINCIPPET IKKE KAN ANSES FOR AT VAERE EN RESTRIKTION, SOM ER FORBUDT I MEDFOER AF TRAKTATEN, HVORIMOD ENHVER REGEL FOR DEN PRAKTISKE GENNEMFOERELSE, SOM GAAR UD OVER, HVAD DER ER NOEDVENDIGT AF HENSYN TIL KONTROLLEN, OG SOM DERMED KAN HAEMME ELLER BEGRAENSE SAMHANDELEN INDEN FOR FAELLESSKABET, SKAL ANSES SOM EN FORANSTALTNING MED TILSVARENDE VIRKNING SOM KVANTITATIVE RESTRIKTIONER I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKLER 30 OG 36 .
"UNDERSOEGELSESGEBYRETS" FORENELIGHED MED FAELLESSKABSRETTEN ( 3 . OG 4 . SPOERGSMAAL )
32 DEN NATIONALE DOMSTOL HAR I DET TREDJE SPOERGSMAAL ANMODET DOMSTOLEN OM AT OPLYSE, EFTER HVILKE KRITERIER EN AFGIFT SOM "UNDERSOEGELSESGEBYRET" KAN BESTEMMES ENTEN SOM EN AFGIFT MED TILSVARENDE VIRKNING SOM FOLD, JF . TRAKTATENS ARTIKLER 9, 12 OG 13, ELLER SOM EN INTERN AFGIFT, JF . ARTIKEL 95, OG HAR I DENNE FORBINDELSE HENLEDT OPMAERKSOMHEDEN PAA VISSE FORSKELLE, SOM INDEHOLDES I DEN PAAGAELDENDE KONTROLORDNING . DISSE FORSKELLE VEDROERER DELS FISK FRA DAMBRUG, HVOR DER SONDRES MELLEM INDFOERT FISK OG FISK FRA DAMBRUG PAA DET NATIONALE OMRAADE, DELS FISK FANGET PAA HAVET, HVOR DER SONDRES MELLEM "LANDET" FISK OG INDFOERT FISK .
33 DET FOELGER AF DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS, DER GAAR TILBAGE TIL DOM AF 14 . DECEMBER 1972 ( MARIMEX, SAG 29/72, SML . 1972, S . 343 ), AT EN AFGOERELSE AF, HVORLEDES AFGIFTER, DER OPKRAEVES I ANLEDNING AF SUNDHEDSKONTROL VED INDFOERSEL SKAL VURDERES EFTER TRAKTATEN, AFHAENGER AF, OM DE PAAGAELDENDE AFGIFTER ER FASTSAT EFTER SELVSTAENDIGE KRITERIER, DER IKKE LADER SIG SAMMENLIGNE MED DE KRITERIER, HVOREFTER EVENTUELLE AFGIFTER PAA IDENTISKE INDENLANDSKE VARER FASTSAETTES, ELLER OM DER ER TALE OM AFGIFTER, DER ER LED I EN GENEREL INTERN AFGIFTSORDNING, DER SYSTEMATISK I ANLEDNING AF DEN OMHANDLEDE KONTROL OMFATTER INDENLANDSKE OG INDFOERTE VARER I HENHOLD TIL DE SAMME KRITERIER .
34 DOMSTOLEN ER I DEN NAEVNTE SAG OG I FLERE SENERE SAGER ( DOM AF 11 . OKTOBER 1973, REWE, SAG 39/73, SML . S . 1039 ; DOM AF 9 . JULI 1975, SCHROEDER, SAG 21/75, SML . S . 905 ; DOM AF 5 . FEBRUAR 1976, BRESCIANI, SAG 87/75, SML . S . 129 ; DOM AF 15 . DECEMBER 1976, SIMMENTHAL, SAG 35/76, SML . S . 1871 ; DOM AF 31 . MAJ 1979, DENKAVIT LOIRE, SAG 132/78, SML . S . 1923 ) NAAET TIL DET RESULTAT, AT FORSKELLIGE TYPER SUNDHEDSAFGIFTER MAATTE BETEGNES SOM AFGIFTER MED TILSVARENDE VIRKNING SOM TOLD, NAAR DER IKKE VAR EN TILSTRAEKKELIG NAER OVERENSSTEMMELSE MELLEM DE AFGIFTER, DER BLEV OPKRAEVET VED INDFOERSEL AF VARER, DER VAR GENSTAND FOR SUNDHEDSKONTROL, OG DE AFGIFTER, DER BLEV OPKRAEVET I ANLEDNING AF KONTROL MED INDENLANDSKE VARER .
35 DEN ORDNING, SOM DEN NATIONALE DOMSTOL SKAL TAGE STILLING TIL, SKAL VURDERES I LYSET AF DISSE KRITERIER .
36 DER KAN IKKE I DET FORELIGGENDE TILFAELDE SES BORT FRA, AT UNDERSOEGELSESGEBYRET ER EN BESTANDDEL AF ET ENKELT REGELSAET MED HJEMMEL I EN OG SAMME LOV . MEN EN HENSYNTAGEN TIL DENNE RENT FORMELLE OMSTAENDIGHED ER IKKE TILSTRAEKKELIG, NAAR DET GAELDER AFGOERELSEN AF, OM DET ANFAEGTEDE GEBYRSYSTEM ER I OVERENSSTEMMELSE MED FAELLESSKABSRETTEN . VED DEN STILLINGTAGEN, DER HER BLIVER TALE OM, MAA DER HENSES TIL DE PAAGAELDENDE REGLERS INDHOLD OG VIRKNINGER .
37 DEN NATIONALE DOMSTOL HAR I DENNE FORBINDELSE I FOERSTE RAEKKE FREMHAEVET, AT DER OPKRAEVES UNDERSOEGELSESGEBYR FOR INDFOERT DAMBRUGSFISK, MENS DER IKKE OPKRAEVES NOGEN AFGIFT OVERHOVEDET EFTER KONTROLORDNINGEN FOR DAMBRUG PAA DET NATIONALE OMRAADE . MED FORBEHOLD AF DE KONSTATERINGER VEDROERENDE DE FAKTISKE FORHOLD, SOM DEN NATIONALE DOMSTOL EVENTUELT MAATTE NAA FREM TIL, MAA DET FASTSLAAS, AT DET UNDERSOEGELSESGEBYR, DER OPKRAEVES FOR INDFOERT DAMBRUGSFISK, EFTER FAELLESSKABSRETTEN UDGOER EN AFGIFT MED TILSVARENDE VIRKNING SOM TOLD, SAAFREMT STILLINGEN EFTER DE GAELDENDE REGLER ER DEN, AT FISK FRA DAMBRUG PAA DET NATIONALE OMRAADE FAKTISK ELLER RETLIGT ER FRITAGET FOR ENHVER SUNDHEDSAFGIFT .
38 DEN NATIONALE DOMSTOL HAR FOR SAA VIDT ANGAAR FISK FANGET PAA HAVET I FOERSTE RAEKKE FREMHAEVET DEN OMSTAENDIGHED, AT UNDERSOEGELSESGEBYRET FOR "LANDET" FISK OPKRAEVES AF DE KOMMUNALE MYNDIGHEDER VED UDLOSNINGEN, MENS DET FOR INDFOERT FISK OPKRAEVES VED TOLDVAESENETS FORANSTALTNING OG TILFALDER STATEN . DET ER UBESTRIDT, AT PROVENUET I BEGGE TILFAELDE DIREKTE ELLER INDIREKTE SKAL BRUGES TIL AT SKAFFE DAEKNING FOR UDGIFTERNE TIL SUNDHEDSKONTROLFORANSTALTNINGERNE .
39 EN UNDERSOEGELSE AF FORHOLDENE VISER, AT FORSKELLIGHEDERNE I DE NAERMERE REGLER OM OPKRAEVNINGEN BEROR PAA, AT "LANDET" FISK, DER STRAKS EFTER FANGSTEN ANSES FOR ET INDENLANDSK PRODUKT, IKKE HENHOERER UNDER TOLDVAESENETS KOMPETENCEOMRAADE, MENS KONTROLLEN MED INDFOERT FISK, HVAD ENTEN DEN FOREGAAR VED HAV- ELLER LANDEGRAENSERNE ELLER PAA BESTEMMELSESSTEDET INDE PAA DET NATIONALE OMRAADE, KUN KAN SKE VED TOLDVAESENETS FORANSTALTNING, SAALEDES AT DER ALTSAA ER EN OBJEKTIV BEGRUNDELSE FOR ORDNINGENS FORSKELLIGHEDER PAA DETTE PUNKT . DET ER
UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER IKKE BLEVET GODTGJORT, AT KOMPETENCEFORDELINGEN MELLEM KOMMUNER OG TOLDVAESEN FOR SAA VIDT ANGAAR UNDERSOEGELSESGEBYRETS OPKRAEVNING OG ANVENDELSE HAR NOGEN INDFLYDELSE PAA GEBYRETS GRUNDLAG OG VIRKNING . DER ER ALTSAA HER TALE OM FORHOLD, DER KAN LADES UDE AF BETRAGTNING VED UNDERSOEGELSEN AF SPOERGSMAALET, OM DEN OMTVISTEDE ORDNING KAN FORENES MED FAELLESSKABSRETTEN, IDET DETTE SKAL AFGOERES I HENHOLD TIL DEN OMTVISTEDE GEBYROPKRAEVNINGS VIRKNING FOR HANDELEN INDEN FOR FAELLESSKABET .
40 DERIMOD MEDFOERER ANDRE SAEREGENHEDER VED DEN OMTVISTEDE ORDNING, AT DET OMHANDLEDE UNDERSOEGELSESGEBYR REELT MAA ANTAGES AT UDGOERE EN AFGIFT MED TILSVARENDE VIRKNING SOM TOLD .
41 DET SKAL I DEN FORBINDELSE FOERST FREMHAEVES, AT GRUNDLAGET FOR UNDERSOEGELSESGEBYRETS ANVENDELSE SAMT DETTES SATSER ER BLEVET FASTLAGT I HENHOLD TIL FORSKELLIGE KRITERIER, SAALEDES AT DEN SAMMENLIGNING MELLEM DE TO ORDNINGER BLIVER VANSKELIG . DENNE VANSKELIGHED BLIVER SAA MEGET MERE UDTALT SOM DE KRITERIER, DER ER LAGT TIL GRUND FOR DE OMHANDLEDE REGLER, IKKE FALDER SAMMEN MED DE INDDELINGER, FAELLESSKABET HAR BENYTTET I FORORDNING NR . 100/76 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR FISKERIVARER ( EFT L 20, S . 1 ), I DEN FAELLES TOLDTARIF OG I HANDELSSTATISTIKKEN .
42 ENDVIDERE ER DET I REGLERNE OM FASTSAETTELSE AF UNDERSOEGELSESGEBYRET BESTEMT, AT DER FOR "LANDET" FISK SKAL ANVENDES EN FAST AFGIFTSSATS PR . KG, HVORIMOD UNDERSOEGELSESGEBYRET FOR INDFOERT FISK, DER ER FASTSAT PR . 100 KG OG PR . PAABEGYNDT 100 KG, ANVENDES UD FRA EN SONDRING MELLEM BEARBEJDET FISK OG ANDEN FISK, SAALEDES AT BEARBEJDET FISK PAALAEGGES ET UNDERSOEGELSESGEBYR, DER ER DOBBELT SAA STORT SOM GEBYRET FOR IKKE-BEARBEJDET FISK . DER FINDES IKKE I SAGENS AKTER OPLYSNINGER OM, AT INDFOERT FISK SOM FOELGE AF DE KRAV, DER SKAL OPFYLDES AF HENSYN TIL TRANSPORTEN, HOVEDSAGELIGT HENFOERES TIL KATEGORIEN BEARBEJDET FISK, DER PAALAEGGES ET HOEJERE UNDERSOEGELSESGEBYR END IKKE-BEARBEJDET FISK, MEN DETTE MAA ANTAGES .
43 DET TREDJE SPOERGSMAAL SKAL DERFOR BESVARES SAALEDES, AT ET UNDERSOEGELSESGEBYR FOR SUNDHEDSKONTROL MED INDFOERT FISK SKAL ANSES FOR AT VAERE EN AFGIFT MED TILSVARENDE VIRKNING SOM TOLD, SOM ER FORBUDT I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 9, 12 OG 13, HVIS GEBYRET UDEN OBJEKTIV BEGRUNDELSE FASTSAETTES OG
ANVENDES EFTER SAERLIGE KRITERIER, SOM VEDROERER ENTEN VARENS ART ELLER TILSTAND, OG SOM IKKE KAN SAMMENLIGNES MED DE KRITERIER, HVOREFTER AFGIFTERNE PAA INDENLANDSKE VARER AF SAMME ART FASTSAETTES .
44 DET FJERDE SPOERGSMAAL ER I KRAFT AF DENNE BESVARELSE BLEVET UDEN GENSTAND .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER
45 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF REGERINGEN FOR DEN FRANSKE REPUBLIK, AF REGERINGEN FOR KONGERIGET DANMARK, AF REGERINGEN FOR KONGERIGET BELGIEN OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, DER HAR INDGIVET INDLAEG TIL DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT DEN AF RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG, BRUEGGE, VED DOM AF 5 . MARTS 1980 :
1 . I MANGEL AF FAELLES ELLER HARMONISEREDE REGLER OM SUNDHEDSKONTROL MED FISK KAN DE KONTROLFORANSTALTNINGER, SOM ANVENDES AF MEDLEMSSTATERNE, I PRINCIPPET IKKE ANSES FOR EN I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATEN FORBUDT RESTRIKTION . ENHVER REGEL FOR DEN PRAKTISKE GENNEMFOERELSE, SOM GAAR UD OVER, HVAD DER ER NOEDVENDIGT AF HENSYN TIL KONTROLLEN, OG SOM DERMED KAN HAEMME ELLER BEGRAENSE SAMHANDELEN INDEN FOR FAELLESSKABET, SKAL IMIDLERTID ANSES SOM EN FORANSTALTNING MED TILSVARENDE VIRKNING SOM KVANTITATIVE RESTRIKTIONER I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKLER 30 OG 36 .
2.ET UNDERSOEGELSESGEBYR FOR SUNDHEDSKONTROL MED INDFOERT FISK SKAL ANSES FOR AT VAERE EN AFGIFT MED TILSVARENDE VIRKNING SOM TOLD, SOM ER FORBUDT I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 9, 12 OG 13, HVIS GEBYRET UDEN OBJEKTIV BEGRUNDELSE FASTSAETTES OG ANVENDES EFTER SAERLIGE KRITERIER, SOM VEDROERER ENTEN VARENS ART ELLER TILSTAND, OG SOM IKKE KAN SAMMENLIGNES MED DE KRITERIER, HVOREFTER AFGIFTERNE PAA INDENLANDSKE VARER AF SAMME ART FASTSAETTES .