62024TJ0638
ROZSUDEK TRIBUNÁLU (senát pro předběžné otázky)
25. února 2026 (
*1
)
„Řízení o předběžné otázce – Daně – Společný systém DPH – Místo pořízení zboží uvnitř Společenství – Články 40 a 41 směrnice 2006/112/ES – Osoba povinná odvést DPH – Článek 203 směrnice 2006/112 – Zásada daňové neutrality – Zásada proporcionality – Pořízení zboží uvnitř Společenství uskutečněné pod identifikačním číslem pro DPH, které vydal členský stát původu zboží – Chybné uvedení DPH na fakturách za příslušné dodání zboží uvnitř Společenství“
Ve věci T‑638/24,
jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná na základě článku 267 SFEU rozhodnutím Verwaltungsgerichtshof (Nejvyšší správní soud, Rakousko) ze dne 23. října 2024, došlým Soudnímu dvoru dne 22. listopadu 2024, v řízení
Finanzamt Österreich
proti
D GmbH,
TRIBUNÁL (senát pro předběžné otázky),
během porad ve složení: S. Papasavvas, předseda, N. Półtorak, M. Sampol Pucurull, D. Petrlík (zpravodaj) a W. Valasidis, soudci,
generální advokát: J. Martín y Pérez de Nanclares,
za soudní kancelář: V. Di Bucci, vedoucí,
s přihlédnutím k tomu, že na základě čl. 50b třetího pododstavce statutu Soudního dvora Evropské unie předal Soudní dvůr dne 10. prosince 2024 žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunálu,
s přihlédnutím k oblasti uvedené v čl. 50b prvním pododstavci písm. a) statutu Soudního dvora Evropské unie a k tomu, že nevyvstává samostatná otázka výkladu ve smyslu čl. 50b druhého pododstavce uvedeného statutu,
s přihlédnutím k písemné části řízení,
s ohledem na vyjádření, která předložili:
–
za rakouskou vládu: A. Posch, J. Schmoll a F. Koppensteiner, jako zmocněnci,
–
za Evropskou komisi: P. Carlin a L. Hohenecker, jako zmocněnci,
po vyslechnutí stanoviska generálního advokáta na jednání konaném dne 29. října 2025,
vydává tento
Rozsudek
1
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce se týká výkladu článků 40, 41 a 203 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. 2006, L 347, s. 1, dále jen „směrnice o DPH“), jakož i zásad neutrality daně z přidané hodnoty (DPH) a proporcionality.
2
Tato žádost byla předložena v rámci sporu mezi Finanzamt Österreich (daňová správa Rakouska, dále jen „daňová správa“) a společností D GmbH týkajícího se vyměření DPH, kterou je tato společnost povinna odvést za zdaňovací období 2011 až 2015.
Právní rámec
Unijní právo
3
Článek 2 odst. 1 směrnice o DPH stanoví:
„Předmětem DPH jsou tato plnění:
[...]
b)
pořízení zboží za úplatu uvnitř Společenství uskutečněné v rámci členského státu:
i)
osobou povinnou k dani, která jedná jako taková […];
[...]“
4
Článek 20 první pododstavec směrnice o DPH stanoví:
„ ‚Pořízením zboží uvnitř Společenství‘ se rozumí nabytí práva nakládat jako vlastník s movitým hmotným majetkem, který byl pořizovateli odeslán nebo přepraven prodávajícím nebo samotným pořizovatelem nebo na účet jednoho z nich do jiného členského státu než státu zahájení odeslání nebo přepravy zboží.“
5
Článek 40 směrnice o DPH stanoví:
„Za místo pořízení zboží uvnitř Společenství se považuje místo, kde se zboží nachází při ukončení odeslání nebo přepravy pořizovateli.“
6
Článek 41 směrnice o DPH zní takto:
„Aniž je dotčen článek 40, má se za to, že se místo pořízení zboží uvnitř Společenství podle čl. 2 odst. 1 písm. b) bodu i) nachází na území členského státu, který vydal identifikační číslo pro DPH, pod nímž pořizovatel zboží pořídil, pokud pořizovatel neprokáže, že toto pořízení bylo předmětem daně podle článku 40.
Je-li pořízení zboží předmětem daně podle článku 40 v členském státě ukončení odeslání nebo přepravy zboží poté, co bylo předmětem daně podle prvního pododstavce, základ daně se v členském státě, který vydal identifikační číslo pro DPH, pod nímž pořizovatel zboží pořídil, přiměřeně sníží.“
7
Článek 138 odst. 1 směrnice o DPH před přijetím směrnice Rady (EU) 2018/1910 ze dne 4. prosince 2018 (Úř. věst. 2018, L 311, s. 39) stanovil:
„Členské státy osvobodí od daně dodání zboží, které bylo odesláno nebo přepraveno mimo jejich území, avšak uvnitř [Evropské unie], prodávajícím nebo pořizovatelem nebo na účet jednoho z nich, uskutečněné pro jinou osobu povinnou k dani [...], která jedná jako taková, v jiném členském státě než ve státě zahájení odeslání nebo přepravy zboží.“
8
Článek 203 směrnice o DPH stanoví:
„Daň z přidané hodnoty je povinna odvést každá osoba, která uvede tuto daň na faktuře.“
Rakouské právo
9
Ustanovení §11 odst. 12 Umsatzsteuergesetz 1994 (zákon o dani z obratu z roku 1994) ze dne 23. srpna 1994 (BGBl. 663/1994, dále jen „UStG z roku 1994“) stanoví:
„Pokud podnikatel na faktuře za dodání zboží nebo jiné plnění uvedl odděleně částku daně, kterou není povinen podle tohoto spolkového zákona z daného plnění odvést, je povinen tuto částku na základě faktury odvést, pokud ji ve vztahu k odběrateli dodaného zboží nebo příjemci jiného plnění odpovídajícím způsobem neopraví. [...]“
10
Článek 3 odst. 8 přílohy UStG z roku 1994 obsahující ustanovení týkající se vnitřního trhu stanoví:
„Pořízení zboží uvnitř Společenství se považuje za uskutečněné na území členského státu, kde se zboží nachází při ukončení přepravy nebo odeslání. Použije-li pořizovatel ve styku s dodavatelem identifikační číslo pro účely DPH, které mu bylo přiděleno jiným členským státem, má se za to, že k pořízení zboží došlo na území tohoto členského státu, dokud pořizovatel neprokáže, že toto pořízení bylo předmětem DPH v členském státě uvedeném v první větě. [...]“
Spor v původním řízení a předběžné otázky
11
D je společnost s ručením omezeným založená podle rakouského práva. Pořídila zboží od dodavatelů usazených v Rakousku (dále jen „dodavatelé“), které si nechala dodat z tohoto členského státu do jiných členských států. V rámci těchto pořízení sdělila dodavatelům své rakouské identifikační číslo pro DPH. Dodavatelé jí zaslali faktury týkající se dodání uvedeného zboží, na nichž byla uvedena rakouská DPH. Pro účely svých daňových přiznání měla společnost D za to, že tato DPH je odpočitatelná a že dotčená pořízení nejsou pořízením zboží uvnitř Společenství zdanitelným v Rakousku.
12
V rámci daňové kontroly společnosti D vydala daňová správa vůči ní daňové výměry týkající se DPH za zdaňovací období 2011 až 2015, pod něž spadala plnění uvedená v bodě 11 výše. Daňová správa měla za to, že tato plnění představují pořízení zboží uvnitř Společenství ve smyslu čl. 20 prvního pododstavce směrnice o DPH. Konstatovala, že pro účely uvedených plnění společnost D použila své rakouské identifikační číslo pro DPH a že tato společnost neprokázala, že tato pořízení byla předmětem DPH v členském státě ukončení odeslání nebo přepravy zboží. Uvedená pořízení zboží tedy podle ní podléhají zdanění v Rakousku v souladu s čl. 3 odst. 8 přílohy k UstG z roku 1994 obsahující ustanovení týkající se vnitřního trhu, kterým se provádí článek 41 směrnice o DPH. Dále měla daňová správa za to, že odpovídající dodání zboží uvnitř Společenství jsou osvobozena od DPH, a dodavatelé tedy tuto daň za tyto dodávky účtovali nesprávně. Podle ustanovení §11 odst. 12 UstG z roku 1994, kterým se provádí článek 203 směrnice o DPH, však podle ní dodavatelé byli povinni tuto daň odvést. V tomto ohledu daňová správa odmítla, aby společnost D odpočetla na vstupu DPH uvedenou na dotčených fakturách.
13
Dne 24. listopadu 2020 Bundesfinanzgericht (Spolkový finanční soud, Rakousko) žalobu podanou společností D proti daňovým výměrům uvedeným v bodě 12 výše zamítl.
14
Verwaltungsgerichtshof (Nejvyšší správní soud, Rakousko), který je předkládajícím soudem, k němuž společnost D podala opravný prostředek „Revision“, zrušil rozhodnutí Bundesfinanzgericht (Spolkový finanční soud) ze dne 24. listopadu 2020 a vrátil věc tomuto soudu, přičemž měl za to, že dotčená plnění nepodléhají zdanění podle čl. 3 odst. 8 přílohy UStG z roku 1994 obsahující ustanovení týkající se vnitřního trhu.
15
Bundesfinanzgericht (Spolkový finanční soud) rozhodnutím ze dne 18. října 2022 žalobě společnosti D vyhověl a s odkazem na rozsudek ze dne 7. července 2022, Dyrektor Izby Skarbowej w W. (Nesprávná kvalifikace řetězových plnění) (C‑696/20, EU:C:2022:528), rozhodl, že společnost D neuskutečnila pořízení uvnitř Společenství v Rakousku pouze z toho důvodu, že pro účely dotčených plnění použila své rakouské identifikační číslo pro DPH.
16
Daňová správa podala k předkládajícímu soudu opravný prostředek „Revision“. Předkládající soud si klade otázku ohledně výkladu článků 40, 41 a 203 směrnice o DPH, jakož i zásad neutrality DPH a proporcionality. Zabývá se otázkou, zda tyto články a zásady brání zdanění dotčených pořízení uvnitř Společenství v Rakousku na základě pravidla uvedeného v čl. 3 odst. 8 přílohy UStG z roku 1994 obsahující ustanovení týkající se vnitřního trhu, pokud v tomto členském státě existuje daňová povinnost za odpovídající dodání uvnitř Společenství z důvodu chybného uvedení DPH na fakturách podle §11 odst. 12 UStG z roku 1994, který provádí článek 203 této směrnice.
17
V tomto ohledu má předkládající soud pochybnosti o tom, zda řešení vyplývající z rozsudku ze dne 7. července 2022, Dyrektor Izby Skarbowej w W. (Nesprávná kvalifikace řetězových plnění) (C‑696/20, EU:C:2022:528), lze použít na věc dotčenou v původním řízení. Na rozdíl od věci, v níž byl vydán uvedený rozsudek, je DPH vztahující se na dodání uskutečněná společnosti D nutno odvést nikoli proto, že daňová správa měla za to, že tato dodání nejsou osvobozena od daně, ale z důvodu, že je na dotčených fakturách chybně uvedena rakouská DPH. Kromě toho tato daňová povinnost není konečná, neboť §11 odst. 12 UStG z roku 1994 umožňuje dodavatelům opravit chybné faktury, a to kdykoli, i když se na rok, v jehož průběhu byly tyto faktury vystaveny, vztahuje promlčení.
18
Za těchto podmínek se Verwaltungsgerichtshof (Nejvyšší správní soud) rozhodl přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:
„1)
Brání články 40, 41 a 203 [směrnice o DPH], jakož i zásady neutrality a proporcionality použití vnitrostátního ustanovení, konkrétně čl. 3 odst. 8 druhé věty [přílohy UStG z roku 1994 obsahující ustanovení týkající se vnitřního trhu], podle kterého je pořízení považováno za uskutečněné na území toho členského státu, jehož identifikační číslo pro DPH bylo pořizovatelem použito, do té doby, dokud pořizovatel neprokáže, že pořízení bylo zdaněno v tom členském státě, ve kterém se zboží nachází při ukončení přepravy nebo odeslání, v takových případech, kdy je pořízení zboží uvnitř Společenství spojeno s dodáním zboží uvnitř Společenství, které bylo v Rakousku považováno za plnění osvobozené od daně, avšak z důvodu uvedení rakouské DPH na faktuře existuje daňová povinnost pro toto dodání na základě vystavené faktury?
2)
V případě kladné odpovědi na první otázku: pokud osoba, která fakturu vystavila, ji následně opraví tak, že již na ní není nesprávně uvedena DPH z dodání uvnitř Společenství osvobozeného od daně, má tato skutečnost za následek, že se jedná o pořízení uvnitř Společenství podle článku 41 [směrnice o DPH], a pokud ano, v jakém okamžiku se má za to, že se toto pořízení uvnitř Společenství uskutečnilo?“
K předběžným otázkám
K první otázce
19
Podstatou první otázky předkládajícího soudu je, zda články 40, 41 a 203 směrnice o DPH, jakož i zásady neutrality DPH a proporcionality musí být vykládány v tom smyslu, že brání použití vnitrostátní právní úpravy, která stanoví, že předmětem DPH je pořízení zboží uvnitř Společenství v členském státě zahájení odeslání nebo přepravy zboží z důvodu, že pořizovatel toto pořízení uskutečnil pod identifikačním číslem pro DPH vydaným tímto členským státem, pokud je takové pořízení spojeno s dodáním uvnitř Společenství osvobozeným od DPH, u něhož v uvedeném členském státě existuje daňová povinnost podle pravidla stanoveného v článku 203 uvedené směrnice z důvodu chybného uvedení DPH na faktuře za toto dodání.
20
Úvodem je třeba připomenout, že pořízení zboží uvnitř Společenství v zásadě představují plnění, která jsou předmětem DPH, v souladu s čl. 2 odst. 1 písm. b) směrnice o DPH.
21
Článek 40 směrnice o DPH stanoví, že za místo pořízení zboží uvnitř Společenství se považuje místo v členském státě, kde se zboží nachází při ukončení odeslání nebo přepravy pořizovateli (dále jen „členský stát ukončení odeslání nebo přepravy“).
22
Pokud však pořizovatel uskutečňuje pořízení uvnitř Společenství pod identifikačním číslem pro DPH vydaným jiným členským státem, než je členský stát ukončení odeslání nebo přepravy (dále jen „členský stát identifikace“), má se v souladu s čl. 41 prvním pododstavcem směrnice o DPH za to, že se místo pořízení zboží uvnitř Společenství nachází na území členského státu identifikace, pokud pořizovatel neprokáže, že toto pořízení bylo předmětem daně v členském státě ukončení odeslání nebo přepravy.
23
Za okolností věci v původním řízení, které nastaly před zavedením čl. 138 odst. 1 písm. b) směrnice o DPH směrnicí 2018/1910, se má čl. 41 první pododstavec směrnice o DPH použít i v případě, kdy členský stát, který vychází z tohoto ustanovení za účelem zdanění DPH pořízení zboží uvnitř Společenství jakožto členský stát identifikace, je členským státem zahájení odeslání nebo přepravy zboží (dále jen „členský stát zahájení odeslání nebo přepravy“) [rozsudek ze dne 7. července 2022, Dyrektor Izby Skarbowej w W. (Nesprávná kvalifikace řetězových plnění), C‑696/20, EU:C:2022:528, bod 43].
24
Je třeba rovněž připomenout, pokud jde o kontext, do něhož je článek 41 směrnice o DPH zasazen, že podle obecného režimu této směrnice je logickým následkem pořízení zboží uvnitř Společenství zdaněného v členském státě ukončení odeslání nebo přepravy anebo v členském státě identifikace pořízení zboží uvnitř Společenství osvobozené od daně v členském státě zahájení odeslání nebo přepravy na základě článku 138 směrnice o DPH [v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 7. července 2022, Dyrektor Izby Skarbowej w W. (Nesprávná kvalifikace řetězových plnění), C‑696/20, EU:C:2022:528, bod 51]. Osvobození dodání uvnitř Společenství od daně odpovídající pořízení uvnitř Společenství umožňuje zamezit dvojímu zdanění, a tedy porušení zásady daňové neutrality, která je vlastní společnému systému DPH (rozsudek ze dne 27. září 2007, Teleos a další, C‑409/04, EU:C:2007:548, bod 25).
25
Navíc je cílem pravidla stanoveného v článku 41 směrnice o DPH zaručit zdanění daného pořízení zboží uvnitř Společenství. Dále pak je jeho cílem zabránit dvojímu zdanění téhož pořízení [viz rozsudek ze dne 7. července 2022, Dyrektor Izby Skarbowej w W. (Nesprávná kvalifikace řetězových plnění), C‑696/20, EU:C:2022:528, bod 41 a citovaná judikatura].
26
V projednávané věci z předkládacího rozhodnutí vyplývá, že daňová správa zacházela s dodáními uvnitř Společenství, o která jde v původním řízení, jako s plněními osvobozenými od DPH. Daňová správa však na tato dodání použila pravidlo stanovené v článku 203 směrnice o DPH z důvodu, že na fakturách týkajících se těchto dodání byla nesprávně uvedena DPH.
27
V tomto ohledu z článku 203 směrnice o DPH vyplývá, že DPH je povinna odvést každá osoba, která uvede tuto daň na faktuře.
28
Tato osoba je povinna odvést DPH uvedenou na faktuře, a to bez ohledu na jakoukoli povinnost uhradit tuto daň na základě plnění, jež je předmětem DPH (viz rozsudek ze dne 11. dubna 2013, Rusedespred, C‑138/12, EU:C:2013:233, bod 23 a citovaná judikatura).
29
Cílem článku 203 směrnice o DPH je totiž vyloučit nebezpečí ztráty daňových příjmů, které může vzniknout z nároku na odpočet stanoveného touto směrnicí. Toto ustanovení se má tedy použít v případě, že DPH byla účtována nesprávně a existuje nebezpečí ztráty daňových příjmů z důvodu, že příjemce dotčené faktury může uplatnit svůj nárok na odpočet této DPH [rozsudek ze dne 8. prosince 2022, Finanzamt Österreich (DPH účtovaná omylem konečným spotřebitelům), C‑378/21, EU:C:2022:968, body 20 a 21].
30
Článek 203 směrnice o DPH se naproti tomu nevztahuje na situace, kdy je DPH uvedená na faktuře správná v tom smyslu, že odpovídá plnění skutečně podléhajícímu zdanění podle jiného ustanovení této směrnice [v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 8. prosince 2022, Finanzamt Österreich (DPH účtovaná omylem konečným spotřebitelům), C‑378/21, EU:C:2022:968, body 22 a 23].
31
Z výše uvedeného vyplývá, že podmínky pro použití článku 41 a článku 203 směrnice o DPH jsou odlišné, přičemž uvedené články sledují vlastní specifický účel. Jsou-li tedy splněny podmínky pro jejich použití, nic v těchto ustanoveních nebrání tomu, aby se použila současně na pořízení uvnitř Společenství a z důvodu chybného uvedení DPH na faktuře i na dodání uvnitř Společenství osvobozené od daně. Stejně tak nic v ostatních ustanoveních směrnice o DPH nebrání tomu, aby se články 41 a 203 této směrnice použily současně.
32
Pokud jde o zásady neutrality DPH a proporcionality, je třeba připomenout, že opatření přijatá členskými státy za účelem zajištění správného výběru daně a předejití daňovým únikům nesmí, v souladu se zásadou proporcionality, překračovat rámec toho, co je nezbytné k dosažení takto sledovaných cílů, a nemohou být tedy používána způsobem, který by zpochybnil neutralitu DPH, jež je základní zásadou společného systému DPH zavedeného unijním právem v dané oblasti [v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 7. července 2022, Dyrektor Izby Skarbowej w W. (Nesprávná kvalifikace řetězových plnění), C‑696/20, EU:C:2022:528, bod 54].
33
Cílem zásady neutrality DPH je zcela sejmout z osoby povinné k dani zatížení DPH v rámci jejích ekonomických činností. Společný systém DPH tudíž zaručuje, že všechny ekonomické činnosti bez ohledu na jejich cíle nebo výsledky za podmínky, že uvedené činnosti v zásadě samy podléhají DPH, jsou zdaněny zcela neutrálním způsobem (rozsudek ze dne 2. července 2020, Terracult, C‑835/18, EU:C:2020:520, bod 25).
34
V tomto ohledu je pravda, že příjemce faktury, v níž je nesprávně uvedena DPH, nemá nárok na odpočet této daně, kterou je nutno odvést podle článku 203 směrnice o DPH, neboť nárok na odpočet DPH uvedené na faktuře je zpravidla spojen s uskutečněním zdanitelného plnění, zatímco DPH je nutno odvést podle tohoto ustanovení nezávisle na takovém plnění (v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 31. ledna 2013, Stroy trans, C‑642/11, EU:C:2013:54, bod 30 a citovaná judikatura).
35
DPH, kterou je třeba odvést na základě článku 203 směrnice o DPH, však může být uvedena do souladu s daňovými předpisy s ohledem na účel tohoto ustanovení popsaný v bodě 29 výše, neboť členským státům přísluší, aby k zajištění neutrality DPH stanovily ve vnitrostátním právním řádu možnost uvést jakoukoli bezdůvodně naúčtovanou daň do souladu s daňovými předpisy, pokud vystavitel faktury prokáže dobrou víru nebo pokud tento vystavitel včas zcela odstranil nebezpečí ztráty daňových příjmů (v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 8. května 2019, EN.SA., C‑712/17, EU:C:2019:374, bod 33 a citovaná judikatura).
36
Respektování zásady neutrality DPH zajišťuje zejména systém, v němž poskytovatel, který omylem poukázal DPH orgánům daňové správy, může požadovat její vrácení a pořizovatel může vymáhat občanskoprávní žalobou vydání bezdůvodného obohacení vůči uvedenému poskytovateli, který na něj nepřevedl vrácenou DPH, neboť tento systém pořizovateli, kterému byla omylem naúčtována daň, umožňuje, aby mu byly vráceny bezdůvodně zaplacené částky. Pokud je vrácení DPH nemožné či příliš náročné, zejména pak v případě platební neschopnosti poskytovatele, zásady neutrality DPH a efektivity vyžadují, aby členské státy upravily nástroje potřebné k tomu, aby pořizovateli bylo umožněno získat zpět bezdůvodně naúčtovanou a zaplacenou DPH, zejména tím, že se obrátí se svou žádostí o vrácení DPH přímo na daňovou správu (v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 13. října 2022, HUMDA, C‑397/21, EU:C:2022:790, body 21 a 22 a citovaná judikatura).
37
V tomto ohledu předkládající soud ostatně uvedl, že rakouské právo umožňuje uvést bezdůvodně naúčtovanou DPH do souladu s daňovými předpisy prostřednictvím opravy chybných faktur a že taková oprava může být provedena kdykoli, i když se na rok, v jehož průběhu byly tyto faktury vystaveny, vztahuje promlčení.
38
Za těchto podmínek zdanění pořízení uvnitř Společenství v členském státě identifikace v souladu s článkem 41 směrnice o DPH v případě, že jsou odpovídající dodání uvnitř Společenství osvobozena od DPH a v témže členském státě existuje daňová povinnost vztahující se k těmto dodáním na základě pravidla stanoveného v článku 203 této směrnice, není v rozporu se zásadami neutrality DPH a proporcionality.
39
V důsledku toho v takové situaci, jako je situace ve věci v původním řízení, kdy členský stát identifikace odpovídá členskému státu zahájení odeslání nebo přepravy, použití pravidla stanoveného v článku 203 směrnice o DPH na dodání uvnitř Společenství osvobozená od DPH v členském státě zahájení odeslání nebo přepravy nebrání zdanění odpovídajících pořízení uvnitř Společenství v témže členském státě v souladu s článkem 41 této směrnice.
40
Závěr uvedený v bodě 39 výše není zpochybněn rozsudkem ze dne 7. července 2022, Dyrektor Izby Skarbowej w W. (Nesprávná kvalifikace řetězových plnění) (C‑696/20, EU:C:2022:528, bod 55), v němž Soudní dvůr rozhodl, že použití pravidla uvedeného v článku 41 směrnice o DPH v členském státě identifikace na pořízení zboží uvnitř Společenství, které je výsledkem dodání zboží uvnitř Společenství, které v tomto členském státě nebylo osvobozeno od daně, vede k dodatečnému zdanění, které není v souladu se zásadami proporcionality a neutrality DPH.
41
Jak totiž vyplývá zejména z bodů 49, 52 a 53 rozsudku ze dne 7. července 2022, Dyrektor Izby Skarbowej w W. (Nesprávná kvalifikace řetězových plnění) (C‑696/20, EU:C:2022:528), závěr, k němuž Soudní dvůr dospěl v uvedeném rozsudku, byl založen na konstatování předkládajícího soudu, podle něhož jednak vnitrostátní daňová správa považovala dodání zboží uvnitř Společenství dotčené v dané věci v původním řízení s konečnou platností za plnění, které je předmětem DPH – a nikoli za plnění osvobozené od této daně v souladu s článkem 138 směrnice o DPH – a jednak osoba povinná k dani nemohla odečíst DPH uhrazenou na vstupu související s tímto dodáním. V tomto ohledu Soudní dvůr zejména uvedl, že při neexistenci osvobození dodání zboží uvnitř Společenství od daně v členském státě zahájení odeslání nebo přepravy nemůže existovat nebezpečí daňových úniků, takže zdanění tohoto plnění v tomto členském státě na základě pravidla uvedeného v článku 41 směrnice o DPH je v rozporu s cíli sledovanými tímto ustanovením, jak byly připomenuty v bodě 25 výše.
42
Naproti tomu ve věci týkající se sporu v původním řízení není DPH související s dotčenými dodáními uvnitř Společenství třeba odvést z důvodu absence osvobození těchto dodání od daně, ale na základě pravidla stanoveného v článku 203 směrnice o DPH.
43
Jak přitom uvedl generální advokát v bodě 54 svého stanoviska, vznik daňové povinnosti na základě článku 203 směrnice o DPH, kterou musí splnit dodavatel, jenž uskutečnil dodání zboží uvnitř Společenství a nesprávně účtoval DPH, se nerovná zdanění těchto dodání. Jak totiž bylo připomenuto v bodě 34 výše, daňová povinnost stanovená v článku 203 této směrnice nevzniká z důvodu plnění, které je předmětem DPH, ale pouze z důvodu, že DPH je na dotčené faktuře uvedena.
44
Dále je třeba uvést, že v rozsudku ze dne 7. července 2022, Dyrektor Izby Skarbowej w W. (Nesprávná kvalifikace řetězových plnění) (C‑696/20, EU:C:2022:528), dotyčná daňová správa považovala dodání zboží uvnitř Společenství dotčené v dané věci v původním řízení s konečnou platností za plnění podléhající DPH, zatímco v situaci, o kterou jde v tomto řízení o předběžné otázce, daňová povinnost vzniklá na základě článku 203 směrnice o DPH může být v zásadě uvedena do souladu s daňovými předpisy.
45
S ohledem na výše uvedené je třeba na první předběžnou otázku odpovědět tak, že články 40, 41 a 203 směrnice o DPH, jakož i zásady neutrality DPH a proporcionality musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání použití vnitrostátní právní úpravy, která stanoví, že předmětem DPH je pořízení zboží uvnitř Společenství v členském státě zahájení odeslání nebo přepravy zboží z důvodu, že pořizovatel toto pořízení uskutečnil pod identifikačním číslem pro DPH vydaným tímto členským státem, pokud je takové pořízení spojeno s dodáním uvnitř Společenství osvobozeným od DPH, u něhož v uvedeném členském státě existuje daňová povinnost podle pravidla stanoveného v článku 203 uvedené směrnice z důvodu chybného uvedení DPH na faktuře za toto dodání.
K druhé otázce
46
S ohledem na odpověď na první otázku není třeba zkoumat druhou otázku.
K nákladům řízení
47
Vzhledem k tomu, že řízení má, pokud jde o účastníky původního řízení, povahu incidenčního řízení ve vztahu ke sporu probíhajícímu před předkládajícím soudem, je k rozhodnutí o nákladech řízení příslušný uvedený soud. Výdaje vzniklé předložením jiných vyjádření před Tribunálem než vyjádření uvedených účastníků řízení se nenahrazují.
Z těchto důvodů
TRIBUNÁL (senát pro předběžné otázky)
rozhodl takto:
Články 40, 41 a 203 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty, jakož i zásady neutrality daně z přidané hodnoty (DPH) a proporcionality
musí být vykládány v tom smyslu, že
nebrání použití vnitrostátní právní úpravy, která stanoví, že předmětem DPH je pořízení zboží uvnitř Společenství v členském státě zahájení odeslání nebo přepravy zboží z důvodu, že pořizovatel toto pořízení uskutečnil pod identifikačním číslem pro DPH vydaným tímto členským státem, pokud je takové pořízení spojeno s dodáním uvnitř Společenství osvobozeným od DPH, u něhož v uvedeném členském státě existuje daňová povinnost podle pravidla stanoveného v článku 203 uvedené směrnice z důvodu chybného uvedení DPH na faktuře za toto dodání.
Papasavvas
Półtorak
Sampol Pucurull
Petrlík
Valasidis
Takto vyhlášeno na veřejném zasedání v Lucemburku dne 25. února 2026.
Podpisy
(
*1
) – Jednací jazyk: němčina.