62024TJ0121_INF
Rettens dom (Første Afdeling) af 9. juli 2025 –Guangzhou Wanglaoji Grand Health mod EUIPO – Multi Access (Gengivelse af tre kinesiske tegn)
(Sag T-121/24 – T-127/24 og T-129/24)
»EU-varemærker – ugyldighedssag – figurmærker, der gengiver tre kinesiske tegn – ordmærket WANG LAO JI – absolut ugyldighedsgrund – ond tro – artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 59, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]
1.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – ny undersøgelse af de faktiske omstændigheder i lyset af beviser, der først fremlægges for Retten – ikke omfattet
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72)
(jf. præmis 30 og 31)
2.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – lovligheden af et appelkammers afgørelse – hensyntagen til national lovgivning, retspraksis eller teori med henblik på anvendelse af EU-retten – lovlighed
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72)
(jf. præmis 32)
3.
EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – prøvelse ex officio af de faktiske omstændigheder – rækkevidde – forpligtelse til at fastslå rigtigheden af velkendte kendsgerninger – foreligger ikke – bestridelse for Retten – fremlæggelse af dokumenter til støtte for nøjagtigheden af en velkendt kendsgerning
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 95, stk. 1)
(jf. præmis 35, 110 og 111)
4.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – begrebet ond tro – rækkevidde – ingen hensigt om at bruge varemærket for de varer eller tjenesteydelser, som er omfattet af registreringen – omfattet
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 50, 52-54 og 116)
5.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bedømmelseskriterier – hensyntagen til alle de relevante faktorer, der forelå på tidspunktet for indgivelsen af registreringsansøgningen – ansøgerens kendskab til en tredjemands brug af et identisk eller lignende tegn – ansøgerens hensigt – graden af den retlige beskyttelse af de omhandlede tegn – det omtvistede tegns oprindelse og brug – den forretningsmæssige logik, der ligger til grund for registreringen af det omtvistede tegn som EU-varemærke – rækkefølgen af de begivenheder, der har været kendetegnende for indgivelsen af varemærkeansøgningen
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 55-59 og 78)
6.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bedømmelseskriterier – hensyntagen til alle de relevante faktorer, der forelå på tidspunktet for indgivelsen af registreringsansøgningen – det ansøgte mærkes grad af velkendthed – utilbørlig udnyttelse af et varemærkes eller det ældre varemærkes renommé
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 60-62)
7.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bevisbyrde
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 63)
8.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – figurmærker, der gengiver tre kinesiske tegn – ordmærket WANG LAO JI
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 68, 79 og 105-107)
9.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – bedømmelse af, om et tegn er egnet til at kunne registreres – udelukkende hensyntagen til de EU-retlige bestemmelser – forudgående registrering af varemærket i visse medlemsstater eller i tredjelande – afgørelser, der ikke binder Unionens retsinstanser
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 98)
Konklusion
1)
Sag T-121/24 – T-127/24 og T-129/24 forenes med henblik på dommen.
2)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
3)
Guangzhou Wanglaoji Grand Health Co. Ltd betaler sagsomkostningerne.