62022TJ0585_INF
Üldkohtu (kolmas koda) 12. juuli 2023. aasta otsus – Trus vs. EUIPO – Unilab (ARTRESAN)
(kohtuasi T‑585/22) (
1
)
Euroopa Liidu kaubamärk – Tühistamismenetlus – Euroopa Liidu sõnamärk ARTRESAN – Kaubamärgi tegelik kasutamine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkti a – Põhjendamiskohustus – Määruse 2017/1001 artikli 94 lõige 1
1.
Euroopa Liidu kaubamärk – Menetlusnormid – Otsuste põhjendav osa – Eesmärk
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 94 lõike 1 esimene lause)
(vt punkt 17)
2.
Euroopa Liidu kaubamärk – Menetlusnormid – Otsuste põhjendav osa – Määruse 2017/1001 artikli 94 lõike 1 esimene lause – ELTL artikliga 296 identne kohaldamisala – Oluline vorminõue
(ELTL artikkel 296; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 94 lõike 1 esimene lause)
(vt punktid 18, 20)
3.
Euroopa Liidu kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Tühistamise põhjused – Kaubamärgi tegelikult kasutamata jätmine – Kasutamise tõendamine – Tegelik kasutamine – Mõiste – Hindamiskriteeriumid – Konkreetsete ja objektiivsete tõendite esitamise nõue
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 58 lõike 1 punkt a)
(vt punkt 25–28)
4.
Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine – Ameti talituste menetluses varem esitamata õiguslike ja faktiliste asjaoludega arvestamine Üldkohtus – Välistamine
(Üldkohtu kodukord, artikkel 188; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 72 lõige 2 ja artikkel 95)
(vt punktid 33, 35, 62)
5.
Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Hagi EUIPO tühistamisosakonna otsuse peale – Apellatsioonikoja poolt läbivaatamine – Ulatus – Esimest korda apellatsioonikojas esitatud tõendid – Arvessevõtmine – Apellatsioonikoja kaalutlusõigus – Piirid
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 95 lõike 2)
(vt punktid 38–40)
6.
Euroopa Liidu kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Tühistamise põhjused – Kaubamärgi tegelikult kasutamata jätmine – Sõnamärk ARTRESAN
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 58 lõike 1 punkt a)
(vt punktid 44, 51, 53, 54, 61, 75, 79)
7.
Euroopa Liidu kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Tühistamise põhjused – Kaubamärgi tegelikult kasutamata jätmine – Kasutamise tõendamine – Mitme tähise üheaegne kasutamine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 58 lõike 1 punkt a)
(vt punkt 52)
8.
Euroopa Liidu kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Tühistamise põhjused – Kaubamärgi tegelikult kasutamata jätmine – Kasutamise tõendamine – Osaline kasutamine – Mõju – Mõiste „osa kaupu või teenuseid“, mida registreering hõlmab – Kaupade või teenuste sõltumatu alamkategooria – Mõiste
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 58 lõige 2)
(vt punktid 60, 65–68, 71, 72)
9.
Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu võimalus muuta vaidlustatud otsust – Piirid
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 72 lõige 3)
(vt punkt 78)
Resolutsioon
1.
Jätta hagi rahuldamata.
2.
Jätta Mariusz Trusi kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Unilab LP kohtukulud.
3.
Jätta Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kohtukulud tema enda kanda.
(
1
)	ELT C 418, 31.10.2022.