61982CJ0288_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 288/82,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS HET PROTOCOL VAN 3 JUNI 1981 BETREFFENDE DE UITLEGGING DOOR HET HOF VAN JUSTITIE VAN HET VERDRAG VAN 27 SEPTEMBER 1968 BETREFFENDE DE RECHTERLIJKE BEVOEGDHEID EN DE TENUITVOERLEGGING VAN BESLISSINGEN IN BURGERLIJKE EN HANDELSZAKEN, VAN DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
F . M . J . J . DUIJNSTEE, IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN CURATOR IN HET FAILLISSEMENT VAN DE BESLOTEN VENNOOTSCHAP B.V . SCHROEFBOUTENFABRIEK,
EN
L . GODERBAUER,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 19, ALSMEDE VAN ARTIKEL 16, SUB 4, VAN HET EXECUTIEVERDRAG,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ ARREST VAN 29 OKTOBER 1982, INGEKOMEN TEN HOVE OP 3 NOVEMBER DAAROPVOLGEND, HEEFT DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN KRACHTENS HET PROTOCOL VAN 3 JUNI 1971 BETREFFENDE DE UITLEGGING DOOR HET HOF VAN JUSTITIE VAN HET VERDRAG VAN 27 SEPTEMBER 1968 BETREFFENDE DE RECHTERLIJKE BEVOEGDHEID EN DE TENUITVOERLEGGING VAN BESLISSINGEN IN BURGERLIJKE EN HANDELSZAKEN ( HIERNA : EXECUTIEVERDRAG ) DRIE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 16, SUB 4, EN 19 VAN HET EXECUTIEVERDRAG .
2 DEZE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN EEN CASSATIEBEROEP DAT DOOR F . M . J . J . DUIJNSTEE IS INGESTELD TEGEN EEN OP 20 MEI 1981 DOOR HET GERECHTSHOF TE ' S-HERTOGENBOSCH GEWEZEN ARREST, WAARBIJ EEN VONNIS VAN DE ARRONDISSEMENTSBANK TE MAASTRICHT WERD BEKRACHTIGD .
3 OP 28 NOVEMBER 1979 HAD DUIJNSTEE, IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN CURATOR IN HET FAILLISSEMENT VAN DE BESLOTEN VENNOOTSCHAP B.V . SCHROEFBOUTENFABRIEK, DE VOORMALIG DIRECTEUR VAN DEZE ONDERNEMING, L . GODERBAUER, IN KORT GEDING VOOR DE PRESIDENT VAN DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE MAASTRICHT GEDAAGD,
TENEINDE TE DOEN BEVELEN DAT GODERBAUER AAN DE GEFAILLEERDE VENNOOTSCHAP ZOU OVERDRAGEN DE IN TWEEENTWINTIG LANDEN, WAARONDER ENIGE STATEN DIE PARTIJ ZIJN BIJ HET EXECUTIEVERDRAG, INGEDIENDE OCTROOIAANVRAGEN EN VERLEENDE OCTROOIEN VOOR EEN UITVINDING DIE HIJ TIJDENS ZIJN DIENSTVERBAND BIJ DIE VENNOOTSCHAP HAD GEDAAN . DE VORDERING VAN DUIJNSTEE, DIE WAS GEBASEERD OP HET FEIT DAT DE NEDERLANDSE OCTROOIRAAD HET RECHT OP HET NEDERLANDSE OCTROOI VOOR GODERBAUERS UITVINDING AAN DE B.V . SCHROEFBOUTENFABRIEK HAD VERLEEND, WERD OP 19 DECEMBER 1979 AFGEWEZEN .
4 OP 21 DECEMBER 1979 DAAGDE GODERBAUER OP ZIJN BEURT DE CURATOR VOOR DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE MAASTRICHT MET HET BETOOG DAT INDIEN EN VOOR ZOVER DE IN DE DAGVAARDING GENOEMDE OCTROOIEN EN OCTROOIAANVRAGEN AAN DE GEFAILLEERDE VENNOOTSCHAP TOEKWAMEN, GODERBAUER TEGENOVER DE CURATOR EEN RECHT VAN TERUGHOUDING DAAROP KON LATEN GELDEN . DAAROP DIENDE DE CURATOR EEN RECONVENTIONELE VORDERING IN, DIE EENZELFDE STREKKING HAD ALS ZIJN EERDERE VORDERING IN KORT GEDING VAN 28 NOVEMBER 1979 .
5 BIJ VONNIS VAN 24 APRIL 1980 WEES DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE MAASTRICHT ZOWEL DE VORDERING VAN GODERBAUER ALS DE RECONVENTIONELE VORDERING VAN DUIJNSTEE AF . IN HOGER BEROEP BEKRACHTIGDE HET GERECHTSHOF TE ' S-HERTOGENBOSCH DIT VONNIS BIJ ARREST VAN 20 MEI 1981 .
6 VAN DEZE UITSPRAAK GING DUIJNSTEE IN CASSATIE, ZICH DAARBIJ BEROEPENDE OP SCHENDING VAN DE NEDERLANDSE RIJKSOCTROOIWET .
7 HOEWEL HET BEROEP IN CASSATIE SLECHTS STEUNT OP HET MIDDEL, DAT HET NEDERLANDSE OCTROOIRECHT IS GESCHONDEN, BETWIJFELT DE HOGE RAAD TOCH OF HIJ WEL BEVOEGD IS OM KENNIS TE NEMEN VAN DE ZAAK, ZULKS OP GROND VAN BEPAALDE, HET RECHT VAN ANDERE STATEN RAKENDE ELEMENTEN DIE INGEVOLGE ARTIKEL 16, SUB 4, VAN HET EXECUTIEVERDRAG ERTOE ZOUDEN KUNNEN LEIDEN DAT DE GERECHTEN VAN ANDERE STATEN DIE PARTIJ ZIJN BIJ HET EXECUTIEVERDRAG, BIJ UITSLUITING BEVOEGD ZIJN .
8 IN DE EERSTE PLAATS VRAAGT DE HOGE RAAD ZICH AF OF, GESTELD DAT IN CASU DE EXCLUSIEVE BEVOEGDHEID OM VAN DE ZAAK KENNIS TE NEMEN, TOEKOMT AAN EEN GERECHT VAN EEN ANDERE VERDRAGSLUITENDE STAAT, DEZE BEVOEGDHEID OOK MOET WORDEN ERKEND INDIEN GEEN DER PARTIJEN IN HET GEDING DAAROP EEN BEROEP HEEFT GEDAAN . IMMERS, KRACHTENS ARTIKEL 419, LID 1, VAN HET NEDERLANDS WETBOEK VAN BURGERLIJKE RECHTSVORDERING BEPAALT DE HOGE RAAD ZICH
'
' BIJ ZIJN
ONDERZOEK TOT DE MIDDELEN WAAROP HET BEROEP STEUNT '
' . ANDERZIJDS LUIDT ARTIKEL 19 VAN HET EXECUTIEVERDRAG :
'
' DE RECHTER VAN EEN VERDRAGSLUITENDE STAAT BIJ WIE EEN GESCHIL AANHANGIG IS GEMAAKT MET ALS INZET EEN VORDERING WAARVOOR KRACHTENS ARTIKEL 16 EEN GERECHT VAN EEN ANDERE VERDRAGSLUITENDE STAAT BIJ UITSLUITING BEVOEGD IS, VERKLAART ZICH AMBTSHALVE ONBEVOEGD . '
'
9 IN ZIJN EERSTE VRAAG VERZOEKT DE HOGE RAAD HET HOF VAN JUSTITIE DAN OOK TE VERKLAREN OF DE VERPLICHTING DIE ARTIKEL 19 VAN HET EXECUTIEVERDRAG OP DE RECHTER VAN EEN STAAT LEGT OM ZICH AMBTSHALVE ONBEVOEGD TE VERKLAREN, MEEBRENGT DAT EEN BEPALING ALS ARTIKEL 419, LID 1, VAN HET NEDERLANDS WETBOEK VAN BURGERLIJKE RECHTSVORDERING WORDT DOORBROKEN, IN DIER VOEGE DAT DE CASSATIERECHTER IN ZIJN ONDERZOEK HEEFT TE BETREKKEN DE VRAAG OF DE BESTREDEN UITSPRAAK IS GEWEZEN IN EEN GESCHIL ALS IN ARTIKEL 19 BEDOELD EN BIJ BEVESTIGENDE BEANTWOORDING VAN DIE VRAAG DE BESTREDEN UITSPRAAK HEEFT TE VERNIETIGEN, EEN EN ANDER OOK DAN WANNEER BEDOELDE VRAAG NIET DOOR EEN CASSATIEMIDDEL AAN DE ORDE IS GESTELD .
10 VOOR DE BEANTWOORDING VAN DEZE VRAAG DIENEN DE DOOR HET EXECUTIEVERDRAG NAGESTREEFDE DOELSTELLINGEN IN AANMERKING TE WORDEN GENOMEN .
11 BLIJKENS DE PREAMBULE VAN HET EXECUTIEVERDRAG HEBBEN DE VERDRAGSLUITENDE STATEN,
'
' VERLANGENDE BINNEN DE GEMEENSCHAP DE RECHTSBESCHERMING VAN DEGENEN DIE ER GEVESTIGD ZIJN, TE VERGROTEN '
'
OVERWOGEN DAT HET DAARTOE NOODZAKELIJK WAS
'
' DE BEVOEGDHEID VAN HUN GERECHTEN IN INTERNATIONAAL VERBAND VAST TE STELLEN, DE ERKENNING VAN BESLISSINGEN TE VERGEMAKKELIJKEN EN, TER VERZEKERING VAN DE TENUITVOERLEGGING HIERVAN, ALSMEDE VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN AUTHENTIEKE AKTEN EN GERECHTELIJKE SCHIKKINGEN, EEN VLOTTE RECHTSGANG IN TE VOEREN '
' .
12 ZOWEL DE BEPALINGEN BETREFFENDE DE VASTSTELLING VAN DE BEVOEGDHEID ALS DIE BETREFFENDE DE ERKENNING EN DE TENUITVOERLEGGING VAN BESLISSINGEN HEBBEN DUS TEN DOEL, DE RECHTSBESCHERMING VAN DEGENEN DIE BINNEN DE GEMEENSCHAP GEVESTIGD ZIJN, TE VERGROTEN .
13 HET BEGINSEL VAN RECHTSZEKERHEID BINNEN DE COMMUNAUTAIRE RECHTSORDE EN DE DOOR HET EXECUTIEVERDRAG INGEVOLGE ARTIKEL 220 EEG-VERDRAG - WAAROP HET IS GEBASEERD - NAGESTREEFDE DOELSTELLINGEN VEREISEN DAT DE GELIJKHEID EN EENVORMIGHEID VAN DE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN DIE VOOR DE VERDRAGSLUITENDE
STATEN EN DE BELANGHEBBENDE PERSONEN UIT HET EXECUTIEVERDRAG VOORTVLOEIEN WORDEN VERZEKERD, ONGEACHT DE IN DE NATIONALE RECHTSORDE VAN DEZE STATEN TERZAKE VASTGESTELDE VOORSCHRIFTEN .
14 DIT VOERT TOT DE SLOTSOM DAT HET EXECUTIEVERDRAG, DAT ZICH TEN DOEL STELT IN INTRACOMMUNAUTAIR VERBAND DE CIVIELRECHTELIJKE BEVOEGDHEID VAN DE GERECHTEN VAN DE VERDRAGSLUITENDE STATEN VAST TE STELLEN, VOORRANG MOET HEBBEN BOVEN DE NATIONALE BEPALINGEN DIE DAARMEE ONVERENIGBAAR ZIJN .
15 OP DE EERSTE VRAAG DIENT DUS TE WORDEN GEANTWOORD DAT ARTIKEL 19 VAN HET EXECUTIEVERDRAG DE NATIONALE RECHTER DE VERPLICHTING OPLEGT OM ZICH AMBTSHALVE ONBEVOEGD TE VERKLAREN, ZODRA HIJ VASTSTELT DAT EEN GERECHT VAN EEN ANDERE VERDRAGSLUITENDE STAAT BIJ UITSLUITING BEVOEGD IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 16 VAN HET EXECUTIEVERDRAG, ZELFS WANNEER EEN NATIONALE REGEL VAN PROCESRECHT HET ONDERZOEK VAN DE RECHTER IN HET KADER VAN EEN CASSATIEBEROEP BEPERKT TOT DE DOOR PARTIJEN AANGEVOERDE MIDDELEN .
16 MET ZIJN TWEEDE VRAAG WIL DE HOGE RAAD VERNEMEN, OF HET BEGRIP GESCHIL
'
' TEN AANZIEN VAN DE REGISTRATIE OF DE GELDIGHEID VAN OCTROOIEN '
'
ALS BEDOELD IN ARTIKEL 16, SUB 4, VAN HET EXECUTIEVERDRAG, DAT EEN UITSLUITENDE BEVOEGDHEID TOEKENT AAN DE GERECHTEN VAN DE VERDRAGSLUITENDE STAAT DIE BEVOEGD IS OM HET OCTROOI TE VERLENEN, MOET WORDEN GEDEFINIEERD AAN DE HAND VAN HET RECHT VAN DE VERDRAGSLUITENDE STAAT NAAR WELKS GERECHTEN DEZE BEPALING VERWIJST, AAN DE HAND VAN DE LEX FORI, DAN WEL OP DE GRONDSLAG VAN EEN AUTONOME INTERPRETATIE VAN GENOEMDE BEPALING .
17 HET HOF HEEFT VERSCHEIDENE MALEN GELEGENHEID GEHAD, ZICH UIT TE SPREKEN OVER DE VERWIJZINGSCRITERIA DIE MOETEN WORDEN GEHANTEERD OM DE BEGRIPPEN IN HET EXECUTIEVERDRAG TE KWALIFICEREN . ZO HEEFT HET IN ZIJN ARREST VAN 22 FEBRUARI 1979 ( ZAAK 133/78, GOURDAIN, JURISPR . 1979, BLZ . 743 ) VERKLAARD DAT
'
' TER VERZEKERING VAN DE GROOTST MOGELIJKE GELIJKHEID EN EENVORMIGHEID VAN DE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN DIE VOOR DE VERDRAGSLUITENDE STATEN EN DE BELANGHEBBENDE PERSONEN UIT DIT VERDRAG VOORTVLOEIEN '
'
ARTIKEL 1 VAN HET EXECUTIEVERDRAG NIET MOET WORDEN OPGEVAT
'
' ALS EEN EENVOUDIGE VERWIJZING NAAR HET NATIONALE RECHT VAN EEN VAN DE BETROKKEN STATEN '
'
EN DE IN ARTIKEL 1 GEBEZIGDE TERMEN MOETEN WORDEN GEZIEN ALS
'
' AUTONOME BEGRIPPEN . . ., DIE MOETEN WORDEN UITGELEGD AAN DE HAND VAN ENERZIJDS DE DOELEN EN HET STELSEL VAN HET VERDRAG EN ANDERZIJDS DE ALGEMENE BEGINSELEN DIE IN ALLE NATIONALE
RECHTSSTELSELS TEZAMEN WORDEN GEVONDEN '
' . HET VEREISTE VAN EEN AUTONOME UITLEGGING HEEFT HET HOF EVENEENS DOEN GELDEN IN ZIJN ARREST VAN 21 JUNI 1978 ( ZAAK 150/77, OTT, JURISPR . 1978, BLZ . 1432 ) - VOOR DE BEGRIPPEN IN DE ARTIKELEN 13 EN 14, TWEEDE ALINEA VAN HET EXECUTIEVERDRAG - EN IN ZIJN ARREST VAN 22 MAART 1983 ( ZAAK 34/82, PETERS BAUUNTERNEHMUNG, JURISPR . 1983, BLZ . 937 ) - VOOR DE BEGRIPPEN IN ARTIKEL 5, LID 1, VAN HET EXECUTIEVERDRAG .
18 IN CASU ZOUDEN ZOWEL EEN UITLEGGING AAN DE HAND VAN HET RECHT VAN DE VERDRAGSLUITENDE STAAT, WAARVAN DE GERECHTEN INGEVOLGE ARTIKEL 16, SUB 4, BEVOEGD ZIJN, ALS EEN UITLEGGING AAN DE HAND VAN DE LEX FORI HET GEVAAR VAN UITEENLOPENDE BESLISSINGEN MEEBRENGEN, HETGEEN AFBREUK ZOU DOEN AAN DE GELIJKHEID EN EENVORMIGHEID VAN DE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN DIE DE BELANGHEBBENDE PERSONEN AAN HET EXECUTIEVERDRAG ONTLENEN .
19 HET BEGRIP GESCHIL
'
' TEN AANZIEN VAN DE REGISTRATIE OF DE GELDIGHEID VAN OCTROOIEN '
'
ALS BEDOELD IN ARTIKEL 16, SUB 4, MOET DAN OOK WORDEN OPGEVAT ALS EEN AUTONOOM BEGRIP DAT IN ALLE VERDRAGSLUITENDE STATEN OP UNIFORME WIJZE DIENT TE WORDEN TOEGEPAST .
20 DIT ANTWOORD OP DE TWEEDE VRAAG VERPLICHT HET HOF DE INHOUD VAN HET BEGRIP GESCHIL
'
' TEN AANZIEN VAN DE REGISTRATIE OF DE GELDIGHEID VAN OCTROOIEN '
'
TE PRECISEREN, NU DE HOGE RAAD IN DE DERDE PLAATS HEEFT GEVRAAGD, OF ONDER DIT BEGRIP OOK EEN GESCHIL KAN VALLEN, ALS IN HET HOOFDGEDING AANHANGIG IS .
21 VOOR EEN ANTWOORD OP DE DERDE VRAAG MOET EVENEENS TE RADE WORDEN GEGAAN MET DE DOELSTELLINGEN EN HET SYSTEEM VAN HET EXECUTIEVERDRAG .
22 IN DIT VERBAND DIENT TE WORDEN OPGEMERKT DAT DE TOEKENNING VAN EXCLUSIEVE BEVOEGDHEID INZAKE GESCHILLEN TEN AANZIEN VAN DE REGISTRATIE OF DE GELDIGHEID VAN OCTROOIEN AAN DE GERECHTEN VAN DE VERDRAGSLUITENDE STAAT, OP WELKS GRONDGEBIED DE DEPONERING OF REGISTRATIE IS VERZOCHT OF HEEFT PLAATSGEHAD GERECHTVAARDIGD WORDT DOOR DE OMSTANDIGHEID DAT DEZE GERECHTEN HET BEST KENNIS KUNNEN NEMEN VAN GEVALLEN WAARIN HET GESCHIL ZELF DE GELDIGHEID VAN HET OCTROOI OF HET BESTAAN VAN DE DEPONERING OF DE REGISTRATIE TOT INZET HEEFT .
23 DAARENTEGEN IS IN HET DESKUNDIGENRAPPORT OVER HET EXECUTIEVERDRAG ( PB C 59 VAN 1979, BLZ . 36 ) UITDRUKKELIJK VERMELD DAT VOOR
'
' WAT DE OVERIGE RECHTSVORDERINGEN BETREFT, WAARONDER BEGREPEN DE RECHTSVORDERINGEN WEGENS OCTROOISCHENDING, DE ALGEMENE VOORSCHRIFTEN VAN DIT VERDRAG VAN TOEPASSING ZIJN '
' . DEZE AANWIJZING BEVESTIGT HET RESTRICTIEVE KARAKTER VAN DE BEPALING VAN ARTIKEL 16, SUB 4 .
24 BIJGEVOLG ZIJN ALS GESCHILLEN
'
' TEN AANZIEN VAN DE REGISTRATIE OF DE GELDIGHEID VAN OCTROOIEN '
'
AAN TE MERKEN, DE GESCHILLEN WAARIN DE TOEKENNING VAN EEN EXCLUSIEVE BEVOEGDHEID AAN DE RECHTERS VAN DE PLAATS WAAR HET OCTROOI IS VERLEEND, MET INACHTNEMING VAN BOVENGENOEMDE ELEMENTEN GERECHTVAARDIGD IS, ZOALS GESCHILLEN BETREFFENDE DE GELDIGHEID, HET BESTAAN OF HET VERVAL VAN HET OCTROOI OF BETREFFENDE DE AANSPRAAK OP EEN RECHT VAN VOORRANG UIT HOOFDE VAN EERDERE DEPONERING .
25 BETREFT HET GESCHIL ZELF DAARENTEGEN NIET DE GELDIGHEID OF DE REGISTRATIE VAN EEN OCTROOI, DAN MOET HET ERVOOR WORDEN GEHOUDEN DAT GEEN ENKELE BIJZONDERE REDEN PLEIT VOOR HET TOEKENNEN VAN EEN EXCLUSIEVE BEVOEGDHEID AAN DE GERECHTEN VAN DE VERDRAGSLUITENDE STAAT WAARIN HET OCTROOI IS AANGEVRAAGD OF VERLEEND, EN DAT EEN DERGELIJK GESCHIL DERHALVE NIET ONDER ARTIKEL 16, SUB 4, VALT .
26 IN EEN GEVAL ALS HET ONDERHAVIGE WORDT DOOR DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING NOCH DE GELDIGHEID VAN DE OCTROOIEN, NOCH DE REGELMATIGHEID VAN HUN INSCHRIJVING IN DE ONDERSCHEIDEN LANDEN BETWIST . DE OPLOSSING VAN HET GESCHIL IS NAMELIJK UITSLUITEND AFHANKELIJK VAN DE VRAAG OF GODERBAUER DAN WEL DE GEFAILLEERDE VENNOOTSCHAP B.V . SCHROEFBOUTENFABRIEK OCTROOIGERECHTIGDE IS ; DIT MOET WORDEN VASTGESTELD OP BASIS VAN DE RECHTSBETREKKINGEN DIE TUSSEN BETROKKENEN HEBBEN BESTAAN . MITSDIEN ZIJN ER GEEN TERMEN AANWEZIG OM DE BIJZONDERE FORUMBEPALING VAN ARTIKEL 16, LID 4, TOE TE PASSEN .
27 IN DIT VERBAND ZIJ OPGEMERKT DAT ZOWEL HET EUROPESE OCTROOIVERDRAG VAN MUNCHEN VAN 5 OKTOBER 1973 ALS HET NOG NIET IN WERKING GETREDEN GEMEENSCHAPSOCTROOIVERDRAG VAN LUXEMBURG VAN 15 DECEMBER 1975 ( PB L 17 VAN 1976 ) ZEER DUIDELIJK ONDERSCHEIDEN TUSSEN DE BEVOEGDHEID VOOR GESCHILLEN INZAKE HET RECHT OP OCTROOI, MET NAME IN GEVALLEN WAARIN HET OCTROOI BETREKKING HEEFT OP DE UITVINDING VAN EEN WERKNEMER, EN DE BEVOEGDHEID VOOR GESCHILLEN TEN AANZIEN VAN DE REGISTRATIE OF DE GELDIGHEID VAN EEN OCTROOI .
OFSCHOON DEZE BEIDE VERDRAGEN IN CASU NIET VAN TOEPASSING ZIJN, IS HET FEIT DAT ZIJ UITDRUKKELIJK EEN DERGELIJK ONDERSCHEID MAKEN, EEN GEGEVEN DAT ' S HOFS UITLEGGING VAN DE SOORTGELIJKE BEPALINGEN VAN HET EXECUTIEVERDRAG BEVESTIGT .
28 OP DE DERDE VRAAG DIENT DUS TE WORDEN GEANTWOORD DAT ONDER HET BEGRIP
'
' GESCHILLEN TEN AANZIEN VAN DE REGISTRATIE OF DE GELDIGHEID VAN OCTROOIEN '
'
NIET VALT EEN GESCHIL TUSSEN EEN WERKGEVER EN ZIJN WERKNEMER DIE EEN UITVINDING HEEFT GEDAAN WAARVOOR OCTROOIEN ZIJN AANGEVRAAGD OF VERLEEND, BETREFFENDE HUN RESPECTIEVE UIT HUN ARBEIDSVERHOUDING VOORTVLOEIENDE RECHTEN OP DEZE OCTROOIEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
29 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN DOOR DE REGERING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( VIERDE KAMER ),
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BIJ ARREST VAN 29 OKTOBER 1982 GESTELDE VRAGEN,
VERKLAART VOOR RECHT :
1 . ARTIKEL 19 VAN HET EXECUTIEVERDRAG LEGT DE NATIONALE RECHTER DE VERPLICHTING OP OM ZICH AMBTSHALVE ONBEVOEGD TE VERKLAREN, ZODRA HIJ VASTSTELT DAT EEN GERECHT VAN EEN ANDERE VERDRAGSLUITENDE STAAT BIJ UITSLUITING BEVOEGD IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 16 VAN HET EXECUTIEVERDRAG, ZELFS WANNEER EEN NATIONALE REGEL VAN PROCESRECHT HET ONDERZOEK VAN DE RECHTER IN HET KADER VAN EEN CASSATIEBEROEP BEPERKT TOT DE DOOR PARTIJEN AANGEVOERDE MIDDELEN .
2 . HET BEGRIP GESCHIL
'
' TEN AANZIEN VAN DE REGISTRATIE OF DE GELDIGHEID VAN OCTROOIEN '
'
ALS BEDOELD IN ARTIKEL 16, SUB 4, MOET WORDEN OPGEVAT ALS EEN AUTONOOM BEGRIP DAT IN ALLE VERDRAGSLUITENDE STATEN OP UNIFORME WIJZE DIENT TE WORDEN TOEGEPAST .
3 . ONDER HET BEGRIP
'
' GESCHILLEN TEN AANZIEN VAN DE REGISTRATIE OF DE GELDIGHEID VAN OCTROOIEN '
'
VALT NIET EEN GESCHIL TUSSEN EEN WERKGEVER EN ZIJN WERKNEMER DIE EEN UITVINDING HEEFT GEDAAN WAARVOOR OCTROOIEN ZIJN AANGEVRAAGD OF VERLEEND, BETREFFENDE HUN RESPECTIEVE UIT HUN ARBEIDSVERHOUDING VOORTVLOEIENDE RECHTEN OP DEZE OCTROOIEN .