62022CJ0646
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE BREITHIÚNAIS (an Cúigiú Dlísheomra)
14 Samhain 2024 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Cosaint tomhaltóirí –Treoir 2005/29/CE – Airteagal 2(j), Airteagail 5, 8 agus 9 – Coincheap an ‘gnáth-thomhaltóir’ – Cleachtais tráchtála éagóracha idir gnólachtaí agus tomhaltóirí – Coincheap an ‘cleachtas tráchtála ionsaitheach’ – Crosdíol creidmheasa pearsanta agus táirge áracháis nach mbaineann leis an gcreidmheas sin – Léiriú na faisnéise a chuirtear ar fáil don tomhaltóir – Coincheap ‘framing’ (frámáil) – Cleachtas tráchtála lena dtairgtear creidmheas pearsanta agus táirge áracháis nach mbaineann leis an gcreidmheas sin don tomhaltóir ag an am céanna – Easpa tréimhse machnaimh idir síniú an chonartha maidir le creidmheas pearsanta agus síniú an chonartha árachais – Treoir (AE) 2016/97 – Airteagal 24)
I gCás C‑646/22,
IARRAIDH ar réamhrialú de bhun Airteagal 267 CFAE, ón Consiglio di Stato (an Chomhairle Stáit, an Iodáil), trí bhreith an 10 Deireadh Fómhair 2022, a fuarthas ag an gCúirt an 13 Deireadh Fómhair 2022, sna himeachtaí
Compass Banca SpA
v
Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato,
idiragraithe:
Metlife Europe Dac,
Metlife Europe Insurance Dac,
Europ Assistance Italia SpA,
tugann AN CHÚIRT (an Cúigiú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: I. Jarukaitis, Uachtarán an Ceathrú Dlísheomra, ag feidhmiú mar Uachtarán an Chúigiú Dlísheomra, E. Regan agus Z. Csehi (Rapóirtéir), Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: N. Emiliou,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
Compass Banca SpA, ag F. Caronna, D. Gallo, E. A. Raffaelli, M. Siragusa, E. Teti, G. Vercillo agus A. Zoppini, avvocati,
–
Europ Assistance Italia SpA, ag P. Fattori, A. Lirosi agus A. Pera, avvocati,
–
Rialtas na hIodáile, ag G. Palmieri, i gcáil Gníomhaire, le cúnamh ó A. Collabolletta agus P. Gentili, avvocati dello Stato,
–
an Coimisiún Eorpach, ag D. Recchia, N. Ruiz García agus H. Tserepa-Lacombe, i gcáil Gníomhairí,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 25 Aibreán 2024,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagal 2(j) agus ar Airteagail 8 agus 9 de Threoir 2005/29/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Bealtaine 2005 maidir le cleachtais tráchtála éagothroma idir gnólachtaí agus tomhaltóirí sa mhargadh inmheánach agus lena leasaítear Treoir 84/450/CEE ón gComhairle, Treoir 97/7/CE, Treoir 98/27/CE agus Treoir 2002/65/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialachán (CE) Uimh. 2006/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (‘an Treoir maidir le Cleachtais Tráchtála Éagothroma’) (IO 2005 L 149, lch. 22), agus ar Airteagal 24(3) de Threoir (AE) 2016/97 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Eanáir 2016 maidir le dáileadh árachais (IO 2016 L 26, lch. 19).
2
Rinne an iarraidh in imeachtaí idir Compass Banca SpA agus an Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (an tÚdarás Iomaíochta, an Iodáil) (‘AGCM’) maidir le cinntí an udaráis sin i ndáil le cleachtas tráchtála na cuideachta sin.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais
Treoir 2005/29
3
Leagtar an méid seo a leanas amach in aithrisí 7, 11, 13, 14, 17, 18 agus 21 de Threoir 2005/29:
‘(7)
Baineann an Treoir seo le cleachtais tráchtála a bhfuil baint dhíreach acu le tionchar a imirt ar chinntí idirbhirt tomhaltóirí i leith táirgí. [...]
[...]
(11)
Leis an ardleibhéal cóineasaithe a eascraíonn as comhfhogasú na bhforálacha náisiúnta a áirithítear leis an Treoir seo, cruthaítear ardleibhéal coiteann cosanta do thomhaltóirí. Bunaítear leis an Treoir seo toirmeasc ginearálta ar leith ar chleachtais tráchtála éagóracha a shaobhann iompraíocht eacnamaíoch tomhaltóirí. Leagtar síos léi freisin rialacha maidir le cleachtais tráchtála ionsaitheacha, nach rialaítear ar leibhéal an Chomhphobail faoi láthair.
[...]
(13)
Chun cuspóirí an Chomhphobail a bhaint amach trí dheireadh a chur le bacainní ar an margadh inmheánach, is gá clásail ghinearálta agus prionsabail dhlíthiúla éagsúla na mBallstát atá ann cheana a ionadú. Dá bhrí sin, cumhdaítear leis an toirmeasc ginearálta comhchoiteann ar leith a bhunaítear leis an Treoir seo cleachtais tráchtála éagóracha a shaobhann iompraíocht eacnamaíoch tomhaltóirí. Chun muinín na dtomhaltóirí a neartú, ba cheart go mbeadh feidhm ag an toirmeasc ginearálta freisin maidir le cleachtais tráchtála éagóracha a úsáidtear lasmuigh d’aon chaidreamh conarthach idir an trádálaí agus an tomhaltóir nó tar éis conradh a thabhairt i gcrích nó le linn conradh a chomhlíonadh. Déantar tuilleadh forbartha ar an toirmeasc ginearálta sin leis na rialacha maidir leis an dá chineál cleachtas tráchtála is mó ar fad, eadhon cleachtais tráchtála mhíthreoracha agus cleachtais tráchtála ionsaitheacha.
(14)
Is inmhianaithe go gcumhdófaí le cleachtais tráchtála mhíthreoracha na cleachtais siúd, lena n‑áirítear fógraíocht mhíthreorach, lena gcuirtear cosc ar an tomhaltóir, trí iad a chur ar mhíthreoir, rogha eolach éifeachtúil a dhéanamh. [...] Leis an gcur chuige a ghlactar sa Treoir seo, a bhfuil comhchuibhiú iomlán i gceist leis, ní chuirtear cosc ar na Ballstáit príomhthréithe táirgí ar leith a shonrú ina ndlí náisiúnta, amhail earraí bailitheoirí nó earraí leictreacha, a mbeadh sé suntasach iad a fhágáil ar lár agus cuireadh chun ceannach á dhéanamh. [...]
[...]
(17)
Chun deimhneacht dhlíthiúil níos fearr a chur ar fáil, is inmhianaithe cleachtais tráchtála atá éagórach i ngach cás a shainaithint. Dá bhrí sin, tá liosta iomlán de na cleachtais sin go léir in Iarscríbhinn I. Is iad sin na cleachtais tráchtála amháin is féidir a mheas a bheith éagórach gan measúnú cás ar chás a dhéanamh de réir forálacha Airteagail 5 go 9. Ní fhéadfar an liosta sin a leasú ach amháin trí athbhreithniú a dhéanamh ar an Treoir.
(18)
Ba cheart gach tomhaltóir a chosaint ar chleachtais tráchtála éagóracha. Mar sin féin, mheas an Chúirt Bhreithiúnais, agus í ag rialú ar chásanna fógraíochta ó trasuíodh Treoir 84/450/CEE [ón gComhairle an 10 Meán Fómhair 1984 maidir le comhfhogasú dhlíthe, rialacháin agus fhorálacha riaracháin na mBallstát a bhaineann le fógraíocht mhíthreorach (IO 1984 L 250, lch. 17)], gur ghá scrúdú a dhéanamh ar a n‑éifeachtaí do thomhaltóir samhailteach tipiciúil. I gcomhréir le prionsabal na comhréireachta, agus ionas go bhféadfar na cosaintí a chumhdaítear léi a chur i bhfeidhm go héifeachtach, glactar leis an Treoir seo mar chritéar chun measúnú a dhéanamh ar an ngnáth‑thomhaltóir atá réasúnta eolach agus réasúnta géarintinneach agus airdeallach, agus tosca sóisialta, cultúrtha agus teanga á gcur san áireamh, mar a léiríonn an Chúirt Bhreithiúnais iad, ach leagtar síos inti freisin forálacha chun cosc a chur ar dhúshaothrú tomhaltóirí, ar tomhaltóirí iad a bhfágann a saintréithe go bhfuil siad leochaileach i leith cleachtais tráchtála éagóracha go háirithe. [...] Ní coincheap staidrimh é coincheap an ghnáth-thomhaltóra. Beidh ar chúirteanna agus údaráis náisiúnta a gcumas breithiúnais féin a fheidhmiú, ag féachaint do chásdlí na Cúirte Breithiúnais, chun freagairt thipiciúil an ghnáth-thomhaltóra i gcás ar leith a chinneadh.
[...]
(21)
Maidir le daoine nó le heagraíochtaí a meastar faoin reachtaíocht náisiúnta go bhfuil leas dlisteanach acu i gcaingean a thabhairt, ní mór nós imeachta a thabhairt dóibh imeachtaí a thionscnamh in aghaidh cleachtais éagóracha trádála, os comhair cúirte nó os comhair údarás riaracháin atá inniúil ar chinneadh a dhéanamh i dtaobh gearán nó inniúil ar imeachtaí iomchuí dlí breithiúnacha a thionscnamh. Cé gur cheart an dualgas cruthúnais a chinneadh i gcomhréir leis an dlí náisiúnta, ba cheart an chumhacht a thabhairt do na cúirteanna agus do na húdaráis riaracháin chun iallach a chur ar thrádálaithe fianaise a sholáthar maidir le cruinneas a líomhaintí fíorasacha.’[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4
Foráiltear le hAirteagal 1 den Treoir sin, dar teideal ‘Cuspóir’:
‘Is é cuspóir na Treorach seo ná rannchuidiú le feidhmiú cuí an mhargaidh inmheánaigh agus ardleibhéal cosanta do thomhaltóirí a áirithiú trí dhlíthe, rialacháin agus forálacha riaracháin na mBallstát a bhaineann le cleachtais tráchtála éagóracha a dhéanann dochar do leasanna eacnamaíocha tomhaltóirí a chomhfhogasú.’[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5
De réir Airteagal 2 den Treoir sin, dar teideal ‘Sainmhínithe’:
‘Chun críocha na Treorach seo, beidh feidhm ag na sainmhínithe seo a leanas:
[...]
b)
ciallaíonn “trádálaí”: aon duine nádúrtha nó dlítheanach atá, i gcleachtais tráchtála a chumhdaítear leis an Treoir seo, ag gníomhú chun críocha a bhaineann lena thrádáil, lena ghnó, lena cheird nó lena ghairm agus aon duine atá ag gníomhú in ainm nó thar ceann trádálaí;
[...]
d)
ciallaíonn “cleachtais tráchtála idir gnólachtaí agus tomhaltóirí” (dá ngairfear “cleachtais tráchtála” freisin anseo feasta): aon bheart, neamhghníomh, iompraíocht nó léiriú, cumarsáid tráchtála lena n‑áirítear fógraíocht agus margaíocht, a dhéanfaidh trádálaí, ag a bhfuil ceangal díreach le cur chun cinn, díol nó soláthar táirge do thomhaltóirí;
e)
ciallaíonn “athrú substaintiúil ar iompraíocht eacnamaíoch tomhaltóirí”: cleachtas tráchtála a úsáid a dhéanann dochar suntasach do chumas an tomhaltóra cinneadh eolach a dhéanamh agus, dá bhrí sin, a fhágann go ndéanann sé cinneadh tráchtála nach ndéanfadh sé murach sin;
[...]
j)
ciallaíonn “tionchar míchuí”: seasamh láidir a úsáid i leith an tomhaltóra sa chaoi go gcuirfear brú ar an tomhaltóir, fiú gan fórsa fisiceach a úsáid nó bagairt a dhéanamh é a úsáid, ar bhealach ina bhfuil teorainn shuntasach lena chumas cinneadh eolach a dhéanamh;
k)
ciallaíonn “cinneadh gnó”: aon chinneadh a dhéanann tomhaltóir maidir le hoiriúnacht, téarmaí agus coinníollacha a bhaineann le táirge a cheannach, íocaíocht iomlán nó pháirteach a dhéanamh, táirge a choinneáil nó a dhiúscairt nó ceart conarthach a fheidhmiú i ndáil leis an táirge; d’fhéadfadh sé, mar thoradh ar chinneadh den sórt sin, go ngníomhódh an tomhaltóir nó go staonfadh sé ó ghníomhú;
[...]’[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6
Foráiltear le hAirteagal 3(4) agus (9) den Treoir sin, dar teideal ‘Raon feidhme’:
‘4.   I gcás coimhlinte idir forálacha na Treorach seo agus rialacha eile an Chomhphobail lena rialaítear gnéithe sonracha de chleachtais tráchtála éagóracha, tá forlámhas ag na rialacha eile sin agus tá feidhm acu maidir leis na gnéithe sonracha sin.
[...]
9.   Maidir le “seirbhísí airgeadais”, de réir bhrí Threoir 2002/65/CE [ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Meán Fómhair 2002 maidir le cianmhargú seirbhísí airgeadais tomhaltóirí agus lena leasaítear Treoracha 90/619/CEE, 97/7/CE agus 98/27/CE ón gComhairle (IO 2002 L 271, lch. 16)], agus maoin dhochorraithe, féadfaidh na Ballstáit ceanglais a fhorchur atá níos sriantaí nó níos déine ná na ceanglais a leagtar síos sa Treoir seo sa réimse ina bhféachann sé leis na forálacha atá i bhfeidhm a chomhfhogasú.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
7
Foráiltear le hAirteagal 4 de Threoir 2005/29, dar teideal ‘Margadh inmheánach’:
‘Ní chuirfidh na Ballstáit srian leis an tsaoirse chun seirbhísí a sholáthar nó le saorghluaiseacht earraí ar chúiseanna a thagann a thagann faoin réimse ina bhféachann an Treoir seo leis na forálacha atá i bhfeidhm a chomhfhogasú. ’[Aistriúchán neamhoifigiúil]
8
Seo a leanas foclaíocht Airteagal 5 den Treoir sin, dar teideal ‘Cleachtais tráchtála éagóracha a thoirmeasc’, atá le feiceáil i gCaibidil 2 den Treoir sin, dar teideal ‘Cleachtais tráchtála éagóracha’:
‘1.   Cuirfear toirmeasc ar chleachtais tráchtála éagóracha.
2.   Beidh cleachtas tráchtála éagórach más rud é:
a)
go bhfuil sé ar neamhréir le ceanglais an díchill ghairmiúil,
agus
b)
go saobhann sé go sonrach, nó gur dócha go saobhfaidh sé go sonrach, iompraíocht eacnamaíoch an ghnáth‑thomhaltóra maidir le táirge a shroicheann an ghnáth-thomhaltóir sin nó atá dírithe air, nó iompraíocht eacnamaíoch an mheánbhaill den ghrúpa i gcás ina bhfuil cleachtas tráchtála dírithe ar ghrúpa áirithe tomhaltóirí.
[...]
4.   Go háirithe, beidh cleachtais tráchtála éagórach sna cásanna seo a leanas:
a)
tá siad míthreorach de réir bhrí Airteagail 6 agus 7,
nó
b)
tá siad ionsaitheach de réir bhrí Airteagail 8 agus 9.
5.   Tá liosta de na cleachtais tráchtála sin a mheasfar a bheith éagórach i gcás ar bith in Iarscríbhinn I. Beidh feidhm ag an liosta ar leith sin i ngach Ballstát agus ní fhéadfar é a leasú ach amháin trí athbhreithniú a dhéanamh ar an Treoir seo. ’[Aistriúchán neamhoifigiúil]
9
Áirítear Airteagail 6 agus 7 den Treoir sin i Roinn 1, dar teideal ‘Cleachtais tráchtála mhíthreoracha’, de Chaibidil 2. Foráiltear le hAirteagal 6(1)(e), dar teideal ‘Gníomhaíochtaí míthreoracha’:
‘Measfar go bhfuil cleachtas tráchtála míthreorach má tá faisnéis bhréagach ann agus, dá bhrí sin, go bhfuil sé bréagach nó ar bhealach ar bith, lena n‑áirítear a chur i láthair ginearálta, go gcuireann sé dallamullóg ar an ngnáth-thomhaltóir nó gur dócha go gcuirfidh sé dallamullóg air, fiú má tá an fhaisnéis ceart go fíorasach, maidir le ceann amháin nó níos mó de na heilimintí seo a leanas agus, sa dá chás, go gcuireann sé faoi deara nó gur dócha go gcuirfidh sé faoi deara dó cinneadh tráchtála a dhéanamh nach ndéanfadh sé murach sin:
[...]
e)
an gá atá le seirbhís, [...] ’[Aistriúchán neamhoifigiúil]
10
Foráiltear le hAirteagal 7(1) agus (2) den Treoir sin, dar teideal ‘Easnaimh mhíthreoracha’:
‘1.   Measfar go bhfuil cleachtas tráchtála míthreorach más rud é, ina chomhthéacs fíorasach agus aird á tabhairt ar na gnéithe agus na cúinsí uile a ghabhann leis agus ar theorainneacha an mhodha cumarsáide, go bhfuil faisnéis ábhartha a theastaíonn ón meántomhaltóir chun cinneadh idirbhirt eolach a dhéanamh in easnamh agus, ar an dóigh sin, go bhfágann sé, nó gur dócha go bhfágfadh sé, go ndéanfadh an meántomhaltóir cinneadh idirbhirt nach ndéanfadh sé murach sin.
2.   Ina theannta sin, measfar gur easnamh míthreorach é nuair a dhéanann trádálaí, agus na gnéithe ar a bhfuil tuairisc i mír 1 á gcur san áireamh, an fhaisnéis ábhartha sin dá dtagraítear sa mhír sin a cheilt nó a sholáthar ar bhealach doiléir, dothuigthe, débhríoch, míthráthúil nó nuair nach dtugann sé le fios rún tráchtála an chleachtais tráchtála murar léir cheana é ón gcomhthéacs, agus más rud é, i gceachtar de na cásanna sin, go bhfágann sé, nó gur dócha go bhfágfadh sé, go ndéanfadh an meántomhaltóir cinneadh idirbhirt nach ndéanfadh sé murach sin.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
11
Áirítear Airteagail 8 agus 9 de Threoir 2005/29 i Roinn 2, dar teideal ‘Cleachtais tráchtála ionsaitheacha’, de Chaibidil 2 den Treoir sin.
12
De réir Airteagal 8 den Treoir sin, dar teideal ‘Cleachtais tráchtála ionsaitheacha’:
‘Measfar cleachtas tráchtála a bheith ionsaitheach más rud é, ina chomhthéacs fíorasach, agus a shaintréithe agus a imthosca go léir á gcur san áireamh, trí chiapadh, trí chomhéigean, lena n‑áirítear fórsa fisiceach a úsáid, nó trí thionchar míchuí, go gcuireann sé isteach go mór ar shaoirse rogha nó iompair an ghnáth-thomhaltóra maidir le táirge ar leith, nó gur dócha go gcuirfidh sé isteach go mór ar an tsaoirse nó ar an iompair sin agus, ar an gcaoi sin, go gcuireann sé faoi deara nó gur dócha go gcuirfidh sé faoi deara dó cinneadh tráchtála a dhéanamh nach ndéanfadh sé murach sin.’ ’[Aistriúchán neamhoifigiúil]
13
Foráiltear le hAirteagal 9 den Treoir sin, dar teideal ‘Ciapadh, comhéigean nó tionchar míchuí a úsáid’:
‘Agus cinneadh á dhéanamh maidir le cé acu a bhaineann nó nach mbaineann cleachtas tráchtála úsáid as ciapadh, comhéigean, lena n‑áirítear fórsa fisiceach a úsáid, nó tionchar míchuí, cuirfear an méid seo a leanas san áireamh:
a)
uainiú, suíomh, cineál agus marthanacht an chleachtais;
b)
an úsáidtear bagairtí fisiciúla nó labhartha;
c)
teacht i dtír eolach ag an trádálaí ar aon mhí-ádh nó ar aon imthoisc shonrach atá chomh tromchúiseach sin go ndéantar dochar do bhreithiúnas an tomhaltóra chun tionchar a imirt ar chinneadh an tomhaltóra maidir leis an táirge;
d)
aon bhacainní neamhchonarthacha sonracha nó díréireacha arna bhforchur ag an trádálaí i gcás inar mian le tomhaltóir a chearta a fheidhmiú faoin gconradh, lena n‑áirítear cearta chun conradh a fhoirceannadh nó aistriú chuig táirge eile nó chuig trádálaí eile;
e)
aon bhagairt imeachtaí i gcás nach féidir imeachtaí den sórt sin a thionscnamh go dlíthiúil. ’[Aistriúchán neamhoifigiúil]
14
Foráiltear le mír 1 d’Airteagal 11(1) den Treoir sin, dar teideal ‘Cur chun feidhme na reachtaíochta’:
‘Déanfaidh na Ballstáit a áirithiú gurb ann do mhodhanna leordhóthanacha éifeachtacha chun cleachtais tráchtála éagóracha a chomhrac chun comhlíonadh fhorálacha na Treorach seo a fhorfheidhmiú ar mhaithe le tomhaltóirí. ’[Aistriúchán neamhoifigiúil]
15
I míreanna 24 go 31 d’Iarscríbhinn I a ghabhann le Treoir 2005/29, dar teideal ‘Cleachtais tráchtála a mheastar a bheith éagórach i ngach cás’, liostaítear agus sainmhínítear ‘[c]leachtais tráchtála ionsaitheacha’ mar a leanas:
‘24)
Ag tabhairt le tuiscint don tomhaltóir nach mbeidh sé in ann an t‑áitreabh a fhágáil go dtí go mbeidh conradh tugtha i gcrích.
25)
Cuairteanna pearsanta a thabhairt ar theach an tomhaltóra, neamhaird a dhéanamh d’iarraidh an tomhaltóra go bhfágfadh an trádálaí an t‑áitreabh nó gan filleadh, ach amháin, agus a mhéid a cheadaítear leis an dlí náisiúnta, comhlíonadh oibleagáide conarthaí a áirithiú.
26)
Iarrataí leanúnacha nach bhfuil de dhíth a dhéanamh ar an teileafón, ar fhacs, ar ríomhphost nó trí mheáin chianda eile ach amháin, agus a mhéid a cheadaítear leis an dlí náisiúnta, comhlíonadh oibleagáide conarthaí a áirithiú. Ní dochar an fhoráil sin d’Airteagal 10 de Threoir 97/7/CE [ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Bealtaine 1997 maidir le tomhaltóirí a chosaint i ndáil le cianchonarthaí (IO 1997 L 144, lch. 19)], agus [do Threoir 95/46/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 24 Deireadh Fómhair 1995 maidir le daoine aonair a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin (IO 1995 L 281, lch. 31) agus do Threoir 2002/58/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Iúil 2002 maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le príobháideachas a chosaint san earnáil cumarsáide leictreonaí (Treoir maidir le príobháideachas agus cumarsáid leictreonach) (IO 2002 L 201, lch. 37)].
27)
Oibleagáid a chur ar thomhaltóir ar mian leis cúiteamh a éileamh faoi pholasaí árachais doiciméid a chur ar fáil nach féidir a mheas go réasúnach go bhfuil siad ábhartha chun bailíocht an éilimh a shuíomh nó staonadh go córasach ó fhreagra a thabhairt ar chomhfhreagras ábhartha, d’fhonn an tomhaltóir sin a dhíspreagadh óna chearta conarthacha a fheidhmiú.
28)
I bhfógra, leanaí a spreagadh go díreach an táirge a fógraíodh a cheannach nó a chur ina luí ar a dtuismitheoirí nó daoine fásta an táirge sin a cheannach. Tá an fhoráil sin gan dochar d’Airteagal 16 de Threoir 89/552/CEE [ón gComhairle an 3 Deireadh Fómhair 1989 maidir le comhordú forálacha áirithe arna leagan síos le dlí, rialachán nó beart riaracháin i mBallstáit i dtaobh gníomhaíochtaí craolacháin teilifíse a shaothrú (IO 1989 L 298, lch. 23)].
29)
A cheangal go ndéanfar íocaíocht láithreach nó íocaíocht iarchurtha as táirgí arna soláthar ag an trádálaí gan an tomhaltóir a bheith tar éis iad a iarraidh, nó a éileamh go dtabharfaí ar ais nó go gcaomhnófaí iad, ach amháin i gcás ionadaí arna sholáthar i gcomhréir le hAirteagal 7(3) de Threoir 97/7/CE (soláthairtí gan iarraidh).
30)
An tomhaltóir a chur ar an eolas go sainráite go mbeidh fostaíocht nó modh maireachtála an trádálaí i mbaol mura gceannóidh sé an táirge nó an tseirbhís.
31)
Ag tabhairt le tuiscint go bréagach gur bhuaigh nó go mbuafaidh an tomhaltóir, trí ghníomh den sórt sin a dhéanamh, duais nó sochar coibhéiseach eile, i gcás,
–
nach bhfuil duais ná sochar coibhéiseach eile ann, nó
–
go bhfuil feidhmiú gnímh a bhaineann leis an éileamh ar an duais nó ar shochar coibhéiseach eile faoi réir oibleagáid an tomhaltóra airgead a íoc nó costas a iompar. ’[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Treoir 2016/97
16
Foráiltear le hAirteagal 24(3) agus (7) de Threoir 2016/97, dar teideal ‘Crosdíol’:
‘3.   I gcás ina bhfuil táirge árachais coimhdeach le hearra nó le seirbhís nach árachas é, mar chuid de phacáiste nó den chomhaontú céanna, tabharfaidh an dáileoir árachais an deis don chustaiméir an t‑earra nó an tseirbhís a cheannach ar leithligh. Ní bheidh feidhm ag an mír seo i gcás táirge árachais atá coimhdeach le seirbhís nó gníomhaíocht infheistíochta mar a shainmhínítear i bpointe 2) d’Airteagal 4(1) de Threoir 2014/65/AE [ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Bealtaine 2014 maidir le margaí in ionstraimí airgeadais agus lena leasaítear Treoir 2002/92/CE agus Treoir 2011/61/AE (IO 2014 L 173, lch. 349)] maidir le comhaontú creidmheasa de réir bhrí phointe 3 d’Airteagal 4 de Threoir 2014/17/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle [an 4 Feabhra 2014, maidir le comhaontuithe creidmheasa do thomhaltóirí a bhaineann le maoin chónaithe dhochorraithe agus lena leasaítear Treoir 2008/48/CE agus Treoir 2013/36/AE agus Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010 (IO 2014 L 60, lch. 34) nó maidir le cuntas íocaíochta mar a shainmhínítear i bpointe 3 d’Airteagal 2 de Threoir 2014/92/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle [an 23 Iúil 2014 maidir le hinchomparáideacht táillí a bhaineann le cuntais íocaíochta, le malartú cuntas íocaíochta agus le rochtain ar chuntais íocaíochta a bhfuil gnéithe bunúsacha acu (IO 2014 L 257, lch. 214)].
[...]
7.   Féadfaidh na Ballstáit bearta breise níos déine a choinneáil nó a ghlacadh nó idirghabháil a dhéanamh ar bhonn cás ar chás chun toirmeasc a chur ar dhíol árachais mar aon le seirbhísí nó le táirgí coimhdeacha nach árachas iad, mar chuid de phacáiste nó den chomhaontú céanna, i gcás inar féidir leo a léiriú go ndéanann cleachtais den sórt sin dochar do thomhaltóirí. ’[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na hIodáile
An Cód Tomhaltóra
17
Foráiltear le hAirteagal 20 de decreto legislativo n. 206, recante codice del consumo a norma dell’articolo 7 della legge di 29 luglio 2003, n. 229 (Foraithne Reachtach Uimh. 206 maidir leis an gCód Tomhaltóra de réir bhrí Airteagal 7 de Dhlí Uimh. 229 an 29 Iúil 2003) an 6 Meán Fómhair 2005 (Gnáthfhorlíonadh le GURI Uimh. 235 an 8 Deireadh Fómhair 2005, ‘an Cód Tomhaltóra’), lena trasuíodh Treoir 93/13/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra (IO 1993 L 95, lch. 29):
‘Beidh cleachtas tráchtála éagórach más rud é go bhfuil sé ar neamhréir le ceanglais an díchill ghairmiúil agus go saobhann sé go sonrach, nó gur dócha go saobhfaidh sé go sonrach, iompraíocht eacnamaíoch an ghnáth-thomhaltóra maidir le táirge a shroicheann an ghnáth‑thomhaltóir sin nó atá dírithe air, nó iompraíocht eacnamaíoch an mheánbhaill den ghrúpa i gcás ina bhfuil cleachtas tráchtála dírithe ar ghrúpa áirithe tomhaltóirí.’
18
Foráiltear le hAirteagal 24 den Chód sin, dar teideal ‘Cleachtais tráchtála ionsaitheacha’, lena dtrasuitear na ceanglais atá in Airteagal 8 de Threoir 2005/29:
‘1.   Measfar cleachtas tráchtála a bheith ionsaitheach más rud é, ina chomhthéacs fíorasach, agus a shaintréithe agus a imthosca go léir á gcur san áireamh, trí chiapadh, trí chomhéigean, lena n‑áirítear fórsa fisiceach a úsáid, nó trí thionchar míchuí, go gcuireann sé isteach go mór ar shaoirse rogha nó iompair an ghnáth-thomhaltóra maidir le táirge ar leith, nó gur dócha go gcuirfidh sé isteach go mór ar an tsaoirse nó ar an iompair sin agus, ar an gcaoi sin, go gcuireann sé faoi deara nó gur dócha go gcuirfidh sé faoi deara dó cinneadh tráchtála a dhéanamh nach ndéanfadh sé murach sin.
[...]’
Foraithne Reachtach Uimh. 209 an 7 Meán Fómhair 2005
19
Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 120d den decreto legislativo Uimh. 209 – codice delle assicurazioni private (Foraithne Reachtach Uimh. 209 lena mbunaítear an Cód Árachais Phríobháidigh) an 7 Meán Fómhair 2005 (Gnáthfhorlíonadh le GURI Uimh. 239 an 13 Deireadh Fómhair 2005), dar teideal ‘Crosdíol’:
‘1.   I gcás ina dtairgeann dáileoir táirge árachais in éineacht le táirge nó seirbhís choimhdeach nach árachas iad, mar chuid de phacáiste nó den chomhaontú céanna, cuirfidh sé an páirtí eile ar an eolas an féidir na comhpháirteanna éagsúla a cheannach ar leithligh agus tabharfaidh sé tuairisc leordhóthanach ar chomhpháirteanna éagsúla an chomhaontaithe nó an phacáiste, chomh maith le fianaise ar leithligh ar na costais agus na muirir a bhaineann le gach comhpháirt.
2.   Sna himthosca dá dtagraítear i mír 1 agus i gcás ina mbeidh an riosca nó an cumhdach árachais a eascraíonn as an gcomhaontú nó as an bpacáiste a thairgtear do chonraitheoir difriúil le riosca nó cumhdach árachais na gcomhpháirteanna éagsúla a ghlactar ar leithligh, soláthróidh an dáileoir árachais tuairisc iomchuí ar chomhpháirteanna éagsúla an chomhaontaithe nó an phacáiste agus míneoidh sé conas a athraíonn a n‐idirghníomhú an riosca nó an cumhdach árachais.
3.   I gcás ina bhfuil táirge árachais coimhdeach le hearra nó le seirbhís nach árachas iad, mar chuid de phacáiste nó den chomhaontú céanna, tabharfaidh an dáileoir árachais an deis don chustaiméir an t‑earra nó an tseirbhís a cheannach ar leithligh. Ní bheidh feidhm ag an mír seo más rud é go bhfuil an táirge árachais coimhdeach le seirbhís nó gníomhaíocht infheistíochta de réir bhrí Airteagal 1(5) den Dlí Comhdhlúite lena rialaítear gníomhaíochtaí idirghabhálaí airgeadais, le comhaontú creidmheasa de réir bhrí Airteagal 120d(1)(c) den Téacs Comhdhlúite Baincéireachta nó le cuntas íocaíochta de réir bhrí Airteagal 126i den Acht Comhdhlúite Baincéireachta.
4.   Sna cásanna dá dtagraítear i mír 1 agus i mír 3, cuirfidh an dáileoir árachais an páirtí conarthach eile ar an eolas faoi na cúiseanna a meastar go bhfuil an táirge árachais atá mar chuid den phacáiste nó den chomhaontú céanna iomchuí chun a éilimh agus a riachtanais a chomhlíonadh.
5.   Sna cásanna dá dtagraítear i míreanna 1 agus 3, i bhfianaise an chuspóra daoine árachaithe a chosaint, féadfaidh an [Istituto per la vigilanza sulle assicurazioni (IVASS) (Údarás Maoirseachta Árachais na hIodáile)], maidir le gníomhaíocht dáilte árachais, na bearta sealadacha agus toirmisc dá bhforáiltear sa Chód seo a chur i bhfeidhm, lena n‑áirítear an chumhacht toirmeasc a chur ar dhíol árachais, mar chuid de phacáiste nó den chomhaontú céanna, le seirbhís nó táirge seachas árachas, gan beann ar cibé acu atá nó nach bhfuil an t‑árachas nó an táirge nó seirbhís eile coimhdeach, i gcás ina ndéanann an cleachtas sin dochar do thomhaltóirí. Maidir le táirgí infheistíochta árachais, is iad IVASS agus an [Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (an Coimisiún Náisiúnta Cuideachta agus an Stocmhalartáin, an Iodáil)] a fheidhmíonn na cumhachtaí sin i gcomhréir lena n‑inniúlachtaí faoi seach.
6.   Ní bheidh feidhm ag forálacha an Airteagail seo maidir le dáileadh táirgí árachais a thairgeann cumhdach le haghaidh cineálacha éagsúla rioscaí.
7.   Beidh na forálacha seo gan dochar, i gcás inarb iomchuí, do chur i bhfeidhm fhorálacha an Chóid Tomhaltóra [...]’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
20
Thairg Compass Banca, a bunaíodh san Iodáil, dá chustaiméirí, idir Eanáir 2015 agus Iúil 2018, suibscríobh le haghaidh iasachtaí pearsanta éagsúla agus táirgí árachais a sholáthraíonn cumhdach le haghaidh rioscaí áirithe nach raibh aon nasc acu i ndairíre leis na hiasachtaí sin. Is léir ón ordú tarchuir, fiú murar réamhchoinníoll é árachas a thógáil amach chun iasacht phearsanta a dheonú, gur tairgeadh é mar sin féin in éineacht leis an iasacht sin.
21
An 13 Meán Fómhair 2018, chuir AGCM tús le himscrúdú chun cinneadh a dhéanamh an raibh an cleachtas tráchtála sin ‘éagórach’ de réir bhrí Threoir 2005/29.
22
Le linn an imscrúdaithe sin, thíolaic Compass Banca togra le haghaidh gealltanais a bhaineann le sraith beart sonrach arb é is aidhm dóibh é a dhéanamh níos soiléire don tomhaltóir nach raibh sé éigeantach árachas nach raibh nasctha le hiasacht phearsanta a bhaint amach. Áiríodh leis na bearta sin ceart neamhchoinníollach a leathnú chuig na custaiméirí go léir chun a gconradh árachais a fhoirceannadh, rud nach ndéanfadh difear dá gconradh iasachta. Os a choinne sin, dhiúltaigh Compass Banca d’iarraidh AGCM tréimhse mhachnaimh 7 lá a sholáthar do chustaiméirí idir an dáta ar síníodh an conradh iasachta agus an dáta ar síníodh an conradh árachais. Mheas sé go raibh an beart sin díréireach agus neamhshiméadrach, toisc nach raibh feidhm aige maidir leis na hiomaitheoirí go léir.
23
An 11 Márta 2019, thíolaic Compass Banca togra gealltanais nua, ina raibh bearta eile a raibh sé beartaithe leo, dar leis, éifeacht chomhchosúil a bheith acu le tréimhse seacht lá a thabhairt isteach a d’iarr AGCM, amhail an oibleagáid teagmháil a dhéanamh lena chustaiméirí seacht lá tar éis shíniú a gconartha árachais chun a iarraidh orthu a dheimhniú ar mhian leo an polasaí árachais a tógadh amach faoin gconradh sin a choinneáil, agus ag cur leis ag an am céanna go gcumhdódh sé costas na préimhe árachais le linn na tréimhse a chomhfhreagraíonn do na 7 lá sin.
24
Le cinneadh an 2 Aibreán 2019, a deimhníodh an 3 Iúil 2019, dhiúltaigh AGCM don togra gealltanais sin.
25
Le cinneadh an 27 Samhain 2019, a cuireadh in iúl do Compass Banca an 23 Nollaig 2019, chinn AGCM go raibh cleachtas tráchtála ‘ionsaitheach’ agus, dá bhrí sin, ‘éagórach’ curtha chun feidhme ag an gcuideachta sin, de réir bhrí Threoir 2005/29, arb é atá ann ‘comhthairiscint éigeantach, tráth a thugtar i gcrích iad, de chomhaontuithe iasachta pearsanta le táirgí árachais nach bhfuil nasctha leis an gcreidmheas’. Chuir sí cosc ar leanúint den chleachtas sin agus ghearr sí fíneáil EUR 4700000 ar Compass Banca.
26
Thug Compass Banca caingean os comhair an Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Cúirt Réigiúnach Riaracháin, Lazio, an Iodáil) i gcoinne chinntí AGCM dá dtagraítear i míreanna 24 agus 25 den bhreithiúnas seo, a dhiúltaigh, le Cinneadh Uimh. 9516 de 2021, don chaingean sin.
27
Rinne Compass Banca achomharc i gcoinne an bhreithiúnais sin os comhair an Consiglio di Stato (an Chomhairle Stáit, an Iodáil), eadhon an chúirt a rinne an tarchur.
28
Áitíonn Compass Banca gur mheas AGCM go raibh a chleachtas tráchtála ‘ionsaitheach’ agus, dá bhrí sin, ‘éagórach’, de réir bhrí Threoir 2005/29, ar an bhforas amháin gurbh é a bhí sa chleachtas sin iasachtaí pearsanta agus polasaithe árachais a chrosdíol, gan fianaise nithiúil den chineál ‘ionsaitheach’ sin a chur ar fáil, ag féachaint do ghnéithe sonracha an chleachtais sin nó do na himthosca ábhartha. Is é tátal Compass Banca as sin ná gur aisiompaigh AGCM an dualgas cruthúnais, gan údar agus ar bhealach do-ghlactha, sa chaoi go raibh air a léiriú nach bhfuil a chleachtas tráchtála ‘ionsaitheach’ i ndáiríre de réir bhrí na Treorach sin.
29
Áitíonn AGCM, trí iasachtaí pearsanta agus polasaithe árachais a chrosdíol, go raibh tionchar suntasach ag Compass Banca ar shaoirse rogha a chustaiméirí agus gur chuir sé teorainn léi. Tugann sé faoi deara nár thug Compass Banca, inter alia, faisnéis dá chustaiméirí maidir le cineál roghnach an táirge árachais agus cuireann sé in iúl freisin nach measfaí cleachtas den sórt sin a bheith ‘ionsaitheach’ dá ndeonófaí tréimhse mhachnaimh 7 lá do na custaiméirí lena mbaineann idir dáta sínithe an chonartha a bhaineann leis an iasacht phearsanta agus dáta sínithe an chonartha a bhaineann leis an táirge árachais.
30
Fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, ar an gcéad dul síos, an dtugtar dóthain tábhachta leis an gcoincheap ‘gnáth‑thomhaltóir’, de réir bhrí Threoir 2005/29, don teoiric ‘réasúnaíocht theoranta’, lena n‑éilítear cosaint níos fearr do thomhaltóirí. De réir na teoirice sin, is minic a ghníomhaíonn daoine gan an fhaisnéis riachtanach go léir a bheith acu. Dá bhrí sin, agus a mhéid atá siad faoi réir claontachta, a thugtar ‘frámáil’ (framing) orthu sna heolaíochtaí cognaíocha, d’fhéadfadh tomhaltóirí a roghanna a athrú de réir an mhodha ina ndéantar tairiscintí conarthacha dóibh agus, dá bhrí sin, cinntí neamhréasúnacha a dhéanamh i gcomparáid leo siúd a ghlacann duine atá réasúnta eolach agus réasúnta géarintinneach agus airdeallach.
31
Ansin, fiafraíonn sí an gcaithfear an cleachtas atá i gceist sna príomhimeachtaí a mheas mar chleachtas tráchtála ‘ionsaitheach’ agus, dá bhrí sin, ‘éagórach’ de réir bhrí Threoir 2005/29, a mhéid a chuirtear na tairiscintí tráchtála a dhéantar do thomhaltóirí ar chonradh iasachta agus ar tháirge árachais i láthair, trí ‘fhrámáil’ (framing), ar bhealach a fhágann go gcreideann siad go bhfuil deonú iasachta pearsanta faoi réir árachas a thógáil amach.
32
Ar deireadh, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur an gcuirtear cosc le hAirteagal 24(3) de Threoir 2016/97, a bhaineann le táirgí árachais a chrosdíol le táirgí eile, ar AGCM toirmeasc a chur ar chleachtas tráchtála amhail an cleachtas a leanann Compass Banca.
33
Sna himthosca sin, chinn an Consiglio di Stato (an Chomhairle Stáit) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘1)
Ar cheart coincheap an “gnáth‑thomhaltóir” i dTreoir [2005/29], a thuigtear mar thomhaltóir atá réasúnta eolach agus réasúnta géarintinneach airdeallach – ós rud é gur téarma neamhchruinn solúbtha í – a chur i bhfriotal i bhfianaise na heolaíochta agus na taithí is fearr agus, dá bhrí sin tagairt a dhéanamh dá réir ní hamháin do choincheap clasaiceach homo economicus ach freisin don [teoiric] maidir le réasúntacht theoranta a léiríonn gur minic a ghníomhaíonn daoine trí theorannú a dhéanamh ar an bhfaisnéis a theastaíonn uathu trí chinntí a bhfuil cuma “neamhréasúnach” orthu i gcomparáid leo siúd a ghlacfadh duine atá hipitéiseach géarintinneach airdeallach, torthaí a fhorchuireann gá le cosaint níos fearr do thomhaltóirí i gcás – mar atá níos mó i gcónaí i ndinimic an mhargaidh nua-aimseartha – go bhfuil riosca tionchair chognaíoch ann?
2)
An féidir a mheas go bhfuil cleachtas tráchtála ionsaitheach ann féin, mar gheall ar chur le chéile an fhaisnéis [framing (frámáil)], inar dealraitheach go bhfuil sé éigeantach rogha a dhéanamh, agus gan aon rogha eile á gcur san áireamh, agus Airteagal 6(1) den Treoir á chur san áireamh, lena mheastar a bheith “míthreorach” cleachtas tráchtála lena gcuirfear dallamullóg nó ar dócha go gcuirfear dallamullóg ar aon chaoi ar an ngnáth-thomhaltóir, “lena n‑áirítear an chur i láthair foriomlán”?
3)
An dtugann an Treoir 2005/29 údar le cumhacht an údaráis iomaíochta náisiúnta (a luaithe a aithnítear an riosca a bhaineann le tionchar síceolaíoch maidir le, ar an gcéad dul síos, staid riachtanais ina bhfuil an t‑iarratasóir é féin de ghnáth, ar an dara dul síos, castacht na gconarthaí a bheidh le síniú ag an tomhaltóir, ar an tríú dul síos, cineál comhthráthach na tairisceana comhcheangailte, agus ar an gceathrú dul síos, don tréimhse ghearr a cheadaítear chun an tairiscint a ghlacadh), foráil a dhéanamh maidir le maolú ar an bprionsabal go bhféadfaí chrosdíola táirgí árachais a cheangal le díol táirgí airgeadais neamhnasctha trí theorainn [ama] 7 lá a fhorchur idir sínithe an dá chonradh?
4)
I bhfianaise chumhacht choisctheach na gcleachtas tráchtála ionsaitheach sin, an gcuirtear cosc le Treoir [2016/97], agus go háirithe Airteagal 24(3) de, ar bheart de chuid Autorità Garante per la Concorrenza e il Mercato a glacadh ar bhonn Airteagal 2(d) agus (j) de Threoir 2005/29/CE, agus Airteagail 4, 8 agus 9 den Treoir sin agus na reachtaíochta náisiúnta cur chun feidhme a glacadh tar éis diúltú d’iarratas ar iasacht tar éis diúltú do chuideachta seirbhíse infheistíochta, i gcás chrosdíola táirgí airgeadais agus táirgí árachais nach bhfuil nasc acu lena chéile – agus i gcás ina bhfuil riosca ann go mbeidh tionchar ar an tomhaltóir mar gheall ar imthosca iarbhír an cháis, ar féidir é a thuiscint freisin ó chastacht na ndoiciméad atá le scrúdú – tréimhse mhachnaimh seacht lá a thabhairt don tomhaltóir idir an comhthairisceana atá á déanamh agus an conradh árachais a shíniú?
5)
An bhféadfadh beart rialaitheach neamhdhleathach a bheith mar thoradh ar chomhthairisceana de dhá tháirge airgeadais agus árachais a mheastar mar chleachtas ionsaitheach agus an chuirfeadh sé ualach ar an ngairmí (agus ní ar AGCM, mar ba cheart) an dualgas (deacair a chomhlíonadh) a chruthú nach cleachtas ionsaitheach é lena sáraítear Treoir 2005/29/CE (go háirithe ós rud é nach gceadaítear do na Ballstáit leis an treoir sin bearta níos sriantaí a ghlacadh ná na bearta arna leagadh síos, fiú chun leibhéal níos airde cosanta tomhaltóirí a áirithiú), nó an mbeadh aisiompú den sórt sin ann ar an ualach cruthúnais, ar choinníoll, ar bhonn na fianaise oibiachtúla a cuireadh, nach bhfaighfí an fíorbhaol go mbeadh tionchar ag an tomhaltóir a bhfuil gá aige le hiasacht a fháil in aghaidh comhthairiscint chasta?’
Na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
An chéad cheist
Inghlacthacht
34
Tá amhras ar Compass Banca maidir le hinghlacthacht na chéad cheiste a mhéid a shainmhínítear, sa cheist sin, coincheap an ‘ghnáth‑thomhaltóra’ ar bhealach difriúil leis an sainmhíniú a ghlactar de ghnáth, ós rud é go gcuirtear san áireamh ann an baol go mbeadh tionchar cognaíoch ar thomhaltóirí, rud a d’fhágfadh go mbeadh an cheist hipitéiseach. Ós rud é gur glacadh na cinntí atá faoi chonspóid sa chás atá faoi chonspóid sna príomhimeachtaí ar bhonn na bhforálacha náisiúnta lena dtrasuitear Airteagal 8 de Threoir 2005/29 agus ní ar bhonn Airteagal 6 den Treoir sin, níl sé ábhartha riosca den sórt sin a chur san áireamh.
35
I ndáil leis sin, ní mór a mheabhrú, de réir cásdlí socair, i gcomhthéacs an chomhair idir an Chúirt Bhreithiúnais agus na cúirteanna náisiúnta dá bhforáiltear in Airteagal 267 CFAE, gur faoin gcúirt náisiúnta, ar tugadh an díospóid os a comhair agus nach mór freagracht a ghlacadh as an gcinneadh breithiúnach ina dhiaidh sin, atá sé measúnú a dhéanamh, i bhfianaise imthosca sonracha an cháis, ar an ngá le réamhrialú ar mhaithe le breithiúnas a thabhairt agus ábharthacht na gceisteanna a chuireann sí faoi bhráid na Cúirte araon a chinneadh. Dá bhrí sin, nuair a bhaineann na ceisteanna a cuireadh isteach le léiriú dhlí an Aontais, tá an Chúirt faoi cheangal, i bprionsabal, rialú a thabhairt (breithiúnas an 7 Feabhra 2023, Confédération paysanne agus páirtithe eile (Só‑ghineas randamach in vitro), C‑688/21, EU:C:2023:75, mír 32).
36
Ní féidir leis an gCúirt Bhreithiúnais diúltú rialú a thabhairt ar cheist arna tarchur ag cúirt náisiúnta le haghaidh réamhrialú ach amháin más léir nach bhfuil baint ar bith ag an léiriú arna iarraidh le dlí an Aontais le fíricí iarbhír nó le cuspóir na díospóide sna príomhimeachtaí, más fadhb de chineál hipitéiseach í nó mura bhfuil an fhaisnéis fhíorasach agus dhlíthiúil is gá ag an gCúirt Bhreithiúnais chun freagra úsáideach a thabhairt ar na ceisteanna a cuireadh uirthi (breithiúnas an 7 Feabhra 2023, Confédération paysanne agus páirtithe eile (Só-ghineas randamach in vitro), C‑688/21, EU:C:2023:75, mír 33).
37
Sa chás seo, trína céad cheist, iarrann an chúirt a rinne an tarchur ar an gCúirt an coincheap ‘gnáth-thomhaltóir’ a léiriú, chun cinneadh a dhéanamh an gcaithfear cleachtas tráchtála ‘frámaithe’ arb é atá ann iasacht phearsanta agus tairiscint ar tháirge árachais nach bhfuil nasctha leis an iasacht sin a chur ar fáil ag an am céanna, gan tréimhse mhachnaimh a thabhairt don tomhaltóir idir an dáta a shínítear na conarthaí a bhaineann leis na tairiscintí sin, ar dóigh dó, mar gheall ar chlaontacht frámaithe, a thabhairt le tuiscint do ghnáth‑thomhaltóir nach mór dó glacadh leis an dá thairiscint sin (‘cleachtas tráchtála “frámaithe”’), a mheas mar chleachtas tráchtála ionsaitheach, de réir bhrí, go háirithe, Airteagail 8 agus 9 de Threoir 2005/29 agus, dá bhrí sin, mar chleachtas trádála éagórach, de réir bhrí Airteagal 5 den Treoir sin.
38
Chun cinneadh a dhéanamh an bhfuil cleachtas tráchtála ‘ionsaitheach’, de réir bhrí na Treorach sin, déantar tagairt go sainráite in Airteagal 8 den Treoir sin don choincheap ‘gnáth-thomhaltóir’.
39
Dá bhrí sin, ní léir nach mbaineann an léiriú arna iarraidh ar dhlí an Aontais le fíricí nó cuspóir na díospóide sna príomhimeachtaí nó go bhfuil an fhadhb a d’ardaigh an chúirt a rinne an tarchur hipitéiseach. Ina theannta sin, tá an t‑ábhar fíorasach agus dlíthiúil go léir is gá os comhair na Cúirte chun freagra úsáideach a thabhairt ar an gcéad cheist.
40
Dá bhrí sin, tá an chéad cheist inghlactha.
Substaint an cháis
41
Ní mór a mheabhrú mar réamhphointe, de réir chásdlí socair na Cúirte Breithiúnais, i gcomhthéacs an nós imeachta comhair idir na cúirteanna náisiúnta agus an Chúirt Bhreithiúnais a leagtar síos in Airteagal 267 CFAE, is faoin gCúirt Bhreithiúnais atá sé freagra úsáideach a thabhairt don chúirt náisiúnta lena gcuirfear ar a cumas cinneadh a dhéanamh sa díospóid atá os a comhair. Chuige sin, d’fhéadfadh sé, i gcás inarb iomchuí, go bhfuil a mhalairt de fhriotal le cur ar an gceist arna tarchur chuici (breithiúnas an 8 Meán Fómhair 2022, IRnova, C‑399/21, EU:C:2022:648, mír 22).
42
Sa chás seo, is léir óna cinneadh gur mian leis an gcúirt a rinne an tarchur a fháil amach, trína céad cheist, an gá, chun críocha léiriú a dhéanamh ar an gcoincheap ‘gnáth-thomhaltóir’, mar a úsáidtear i dTreoir 2005/29, go háirithe in Airteagal 8 di, tagairt a dhéanamh ní hamháin don ‘homo oeconomicus’, is é sin le rá, go bunúsach, do ghníomhaí eacnamaíoch atá go hiomlán réasúnach ina chinnteoireacht, ach freisin do na staidéir is déanaí a bhaineann leis an teoiric ‘réasúnaíocht theoranta’, ar dá réir a théann cumas cinnteoireachta tomhaltóra ‘i gcoinne na dteorainneacha a fhorchuirtear ar chumas cognaíoch de réir líon na spreagthaí a fhaightear, an cumas tacú le haird le himeacht ama agus an cumas an fhaisnéis go léir a fhaightear a choinneáil’.
43
Sna himthosca sin, ní mór a mheas, trína céad cheist, go bhfiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Treoir 2005/29 a léiriú sa chaoi nach mór an coincheap ‘gnáth-thomhaltóir’, de réir bhrí na Treorach sin, a shainmhíniú ní hamháin trí thagairt a dhéanamh do thomhaltóir atá réasúnta eolach agus géarintinneach agus airdeallach, ach freisin trína chur san áireamh go ndéanann srianta, amhail claontachtaí cognaíocha, difear do chumas cinnteoireachta duine aonair.
44
Mar réamhphointe, ba cheart a mheabhrú go n‑úsáidtear an critéar ‘gnáth-thomhaltóir’ le Treoir 2005/29, ar an gcéad dul síos, in Airteagal 5(2) di, chun cinneadh a dhéanamh an bhfuil éifeacht leordhóthanach ag cleachtas tráchtála atá contrártha do cheanglais an díchill ghairmiúil chun údar a thabhairt lena thoirmeasc mar chleachtas tráchtála éagórach nó an gcaithfear a mheas, toisc nach dócha go gcuirfeadh sé ach tomhaltóir an‑saonta nó soineanta amú, go n‑éalaíonn sé ó thoirmeasc den sórt sin.
45
Déantar an critéar céanna a atáirgeadh ansin in Airteagail 6 go 8 den Treoir sin, lena sonraítear, mar is léir ó Airteagal 5(4) den Treoir sin, an chaoi a bhfuil feidhm ag an dá chritéar a leagtar síos in Airteagal 5(2) den Treoir sin, chun cleachtas a aicmiú mar chleachtas éagórach, maidir le cineálacha áirithe cleachtas tráchtála éagórach.
46
Maidir leis an léiriú atá le déanamh ar an gcoincheap sin, is léir ó aithris 18 den Treoir sin, cé gur cheart gach tomhaltóir a chosaint ar chleachtais tráchtála éagóracha, gur chinn an Chúirt, i gcásanna fógraíochta, ó thrasuí Threoir 84/450, gur cheart éifeachtaí cleachtas tráchtála ‘ar ghnáth‑thomhaltóir samhailteach’ a scrúdú.
47
Leanann sé ón aithris sin freisin, i gcomhréir le prionsabal na comhréireachta, agus chun cur i bhfeidhm éifeachtach na cosanta a chumhdaítear léi a chumasú, go nglactar leis an Treoir sin mar chritéar chun measúnú a dhéanamh ar an ngnáth-thomhaltóir atá réasúnta eolach agus réasúnta géarintinneach agus airdeallach, agus tosca sóisialta, cultúrtha agus teanga á gcur san áireamh.
48
Dá bhrí sin, mar a chinn an Chúirt i gcomhthéacs Threoir 93/13, is critéar oibiachtúil é an tagairt sin don ghnáth-thomhaltóir agus tá coincheap an ‘ghnáth‑thomhaltóra’ neamhspleách ar an eolas níthiúil a d’fhéadfadh a bheith ag an duine lena mbaineann nó ar an bhfaisnéis atá ar fáil dó i ndáiríre. Ina theannta sin, ní bhaineann an critéar oibiachtúil sin leis an tomhaltóir nach bhfuil chomh eolach agus atá an ghnáth-thomhaltóir nó leis an tomhaltóir atá níos eolaí ná an gnáth‑thomhaltóir. (féach, chuige sin, breithiúnas an 21 Meán Fómhair 2023, mBank (Clár na dtéarmaí éagóracha de chuid na Polainne), C‑139/22, EU:C:2023:692, míreanna 60, 61 agus 66).
49
É sin ráite, ba cheart a mheabhrú go bhféachtar le Treoir 2005/29 le hardleibhéal cosanta do thomhaltóirí a áirithiú trí chomhfhogasú a dhéanamh ar fhorálacha na mBallstát a bhaineann le cleachtais tráchtála éagóracha a dhéanann dochar do leasanna eacnamaíocha tomhaltóirí (breithiúnas an 19 Nollaig 2013, Trento Sviluppo agus Centrale Adriatica, C‑281/12, EU:C:2013:859, mír 31). Tacaítear an cuspóir sin le haithrisí 7, 11, 13 agus 14 den Treoir sin, ar dá réir a thoirmisctear cleachtais tráchtála a bhfuil sé d’aidhm dhíreach acu tionchar a imirt ar chinntí tráchtála tomhaltóirí, a n‑iompraíocht eacnamaíoch a shaobhadh nó cosc a chur orthu rogha eolach éifeachtach a dhéanamh.
50
Ina theannta sin, cé go sonraítear le haithris 18 den Treoir sin an coincheap ‘gnáth-thomhaltóir’, is léir freisin ón aithris sin nach coincheap statach é agus nach mór do chúirteanna agus d’údaráis náisiúnta brath ar a rogha féin, agus cásdlí na Cúirte á chur san áireamh, chun gnáthfhreagairt an ghnáth-thomhaltóra i gcás ar leith a chinneadh.
51
Dá bhrí sin, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara, go bunúsach, i mír 40 dá Thuairim, ní hionann freagairt an ghnáththomhaltóra a chinneadh, i ndáil le cleachtas tráchtála ar leith, ‘agus cleachtadh teoiriciúil amháin’. Ní mór breithnithe níos réadúla a chur san áireamh freisin, ar choinníoll go bhfuil siad comhoiriúnach leis an soiléiriú ar an gcoincheap sin in aithris 18 de Threoir 2005/29.
52
Is fíor, de réir na haithrise sin, gur duine é an gnáth-thomhaltóir, ar thaobh amháin, atá réasúnta eolach agus, ar an taobh eile, atá réasúnta géarintinneach agus airdeallach. Mar sin féin, ós rud é, i gcomhréir le hAirteagal 7 de Threoir 2005/29, gur faoin trádálaí atá sé an fhaisnéis ábhartha a theastaíonn ón tomhaltóir a chur ar fáil do thomhaltóirí, ag féachaint don chomhthéacs, chun a gcinneadh a dhéanamh, nach mór a thuiscint go dtagraíonn tréith ‘réasúnta eolach’ an ghnáth-thomhaltóra d’fhaisnéis a bhféadfaí a thoimhdiú go réasúnta go bhfuil sí ar eolas ag aon tomhaltóir, agus na tosca ábhartha sóisialta, cultúrtha agus teanga á gcur san áireamh, agus ní don fhaisnéis a bhaineann go sonrach leis an idirbheart atá i gceist. Dá bhrí sin, ní chuireann an stádas sin a ghabhann leis an ngnáth-thomhaltóir bac ar chleachtas tráchtála iompraíocht eacnamaíoch an tomhaltóra shamhailtigh sin a shaobhadh go sonrach mar gheall ar easpa faisnéise ar thaobh an tomhaltóra sin.
53
Ar an gcaoi chéanna, cé nach mór an coincheap ‘gnáth-thomhaltóir’ a thuiscint trí thagairt a dhéanamh do thomhaltóir atá ‘réasúnta géarintinneach agus airdeallach’, ní chuirtear cosc leis sin ar an ngnáth‑thomhaltóir a bheith faoi réir claontachtaí cognaíocha, ar choinníoll go suitear gur dócha go ndéanfaidh claontachtaí den sórt sin difear do dhuine atá réasúnta eolach agus réasúnta géarintinneach agus airdeallach, a mhéid sin go ndéanfaí a iompar nó a hiompar a shaobhadh go substaintiúil.
54
Thairis sin, thug an Chúirt faoi deara cheana féin go bhféadfaí gnáth-thomhaltóir a chur ar míthreoir agus, dá bhrí sin, go bhféadfaidh sé a roghanna tráchtála a dhéanamh gan láneolas aige ar na fíorais nó ar bhealach éifeachtach (féach, chuige sin, breithiúnas an 19 Nollaig 2013, Trento Sviluppo agus Centrale Adriatica, C‑281/12, EU:C:2013:859, míreanna 34 agus 38).
55
Thairis sin, chinn an Chúirt, i réimse dhlí na dtrádmharcanna, gur cheart a chur san áireamh gur dócha go n‑athróidh leibhéal aird an ghnáth-thomhaltóra de réir chatagóir na n‑earraí nó na seirbhísí atá i gceist (féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Meitheamh 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C‑342/97, EU:C:1999:323, míreanna 25 agus 26).
56
Thairis sin, bhí an deis aici cheana féin a chinneadh go bhféadfaí gur moladh don ghnáth-thomhaltóir tuiscint mhícheart ar fhaisnéis (féach, chuige sin, breithiúnas an 26 Deireadh Fómhair 2016, Canal Digital Danmark, C‑611/14, EU:C:2016:800, míreanna 40 agus 41) agus nach dócha go mbeidh eolas teicniúil ag an ngnáth-thomhaltóir in earnálacha atá an‑teicniúil chun na gnéithe go léir a bhaineann le tairiscint fhéideartha a thuiscint chun rogha a dhéanamh ar bhealach lánréasúnach (féach, chuige sin, breithiúnas an 13 Meán Fómhair 2018, Wind Tre agus Vodafone Italia, C‑54/17 agus C‑55/17, EU:C:2018:710, míreanna 50 go 52).
57
É sin ráite, cé go bhféadfadh sé go ndéanfaí dochar do chumas cinnteoireachta tomhaltóra mar gheall ar shraith srianta, amhail claontachtaí cognaíocha, ní chiallaíonn sé sin nach mór a mheas go bhféadfadh aon riosca go dtarlódh claontacht chognaíoch mar thoradh ar chleachtas tráchtála athrú ábhartha a dhéanamh ar iompar an tomhaltóra bhréige sin. Ní mór a shuíomh go cuí freisin, in imthosca áirithe cáis níthiúil, go bhfuil cleachtas den sórt sin de chineál a dhéanfadh difear do thoiliú duine a bhfuil eolas réasúnta maith aige agus atá réasúnta géarintinneach agus airdeallach, sa mhéid go ndéanfaí a iompar nó a hiompar a athrú go substaintiúil.
58
In aon chás, is faoi na cúirteanna náisiúnta atá sé gnáthfhreagairt an ghnáth-thomhaltóra i gcás ar leith a chinneadh. (féach, chuige sin, breithiúnas an 26 Deireadh Fómhair 2016, Canal Digital Danmark, C‑611/14, EU:C:2016:800, mír 39).
59
I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, is é an freagra ar an gcéad cheist ná nach mór Treoir 2005/29/CE a léiriú sa chaoi nach mór an coincheap ‘gnáth-thomhaltóir’, de réir bhrí na Treorach sin, a shainmhíniú trí thagairt a dhéanamh do thomhaltóir atá réasúnta eolach agus réasúnta géarintinneach agus airdeallach. Mar sin féin, ní chuireann sainmhíniú den sórt sin cosc ar an bhféidearthacht go bhféadfadh srianta, amhail claontachtaí cognaíocha, cur isteach ar chumas cinnteoireachta duine aonair.
An dara ceist
60
Mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar is léir ón iarraidh ar réamhrialú, go bhféachann an chúirt a rinne an tarchur lena fháil amach, leis an dara ceist, an féidir cleachtas tráchtála ‘frámáil’ a mheas mar chleachtas ‘ionsaitheach’ in aon chás agus, dá bhrí sin, go bhfuil sé ar neamhréir le Treoir 2005/29 ar an bhforas sin amháin. Mar sin féin, leis an dara ceist sin, tagraíonn an chúirt a rinne an tarchur freisin don choincheap maidir le cleachtas tráchtála ‘míthreorach’. Mar is léir ó Airteagal 5(2) den Treoir sin, is dhá chatagóir de chleachtais tráchtála éagóracha iad cleachtais tráchtála ionsaitheacha agus mhíthreoracha. Thairis sin, tugtar isteach in Airteagal 5(5) den Treoir sin coincheap an chleachtais tráchtála a mheastar a bheith éagórach in aon chás.
61
Dá bhrí sin, i gcomhréir le cásdlí na Cúirte dá dtagraítear i mír 41 den bhreithiúnas seo, ní mór a mheas, leis an dara ceist, go bhfiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 2(j), Airteagal 5(2) agus (5) agus Airteagail 8 agus 9 de Threoir 2005/29 a léiriú sa chaoi go gciallaíonn sé gur cleachtas tráchtála ionsaitheach in aon chás nó, ar a laghad, cleachtas tráchtála a mheastar a bheith éagórach in aon chás, de réir bhrí na Treorach sin, é cleachtas tráchtála arb é atá ann tairiscint iasachta pearsanta agus tairiscint táirge árachais nach mbaineann leis an iasacht sin a thairiscint ag an am céanna don tomhaltóir.
62
Ar an gcéad dul síos, ba cheart a mheabhrú go bhfuil dhá roinn i gCaibidil 2 de Threoir 2005/29, dar teideal ‘Cleachtais tráchtála éagóracha’, eadhon Roinn 1, a bhaineann le cleachtais tráchtála mhíthreoracha, agus Roinn 2, a bhaineann le cleachtais tráchtála ionsaitheacha.
63
Le hAirteagal 5 den Treoir sin, atá le feiceáil i gCaibidil 2 di, cuirtear toirmeasc ar chleachtais tráchtála éagóracha i mír 1 di agus bunaítear na critéir lena gcinntear an bhfuil cleachtas tráchtála éagórach i mír 2 di.
64
Sonraítear le hAirteagal 5(4) go bhfuil cleachtais tráchtála atá ‘míthreorach’ de réir bhrí Airteagail 6 agus 7 de Threoir 2005/29 agus iad siúd atá ‘ionsaitheach’ de réir bhrí Airteagail 8 agus 9 den Treoir sin éagórach go háirithe.
65
Foráiltear le hAirteagal 5(5), ina theannta sin, go bhfuil in Iarscríbhinn I a ghabhann le Treoir 2005/29 an liosta de chleachtais tráchtála a mheastar a bheith éagórach in aon chás agus nach bhféadfar an liosta sin, a bhfuil feidhm aige i ngach Ballstát, a leasú ach amháin trí athbhreithniú a dhéanamh ar an Treoir sin.
66
I ndáil leis sin, sonraítear le haithris 17 de Threoir 2005/29, chun deimhneacht dhlíthiúil níos fearr a áirithiú, nach measfar ach na cleachtais a liostaítear in Iarscríbhinn I a bheith éagórach in aon chás, gan a bheith faoi réir measúnú cás ar chás faoi fhorálacha Airteagail 5 go 9 den Treoir sin.
67
Ós rud é gur liosta iomlán agus uileghabhálach é Iarscríbhinn I a ghabhann le Treoir 2005/29, ní féidir an cleachtas tráchtála ‘frámáil’ a aicmiú mar chleachtas tráchtála ionsaitheach in aon chás, nó fiú, ar bhonn níos ginearálta, mar chleachtas tráchtála a mheastar a bheith éagórach in aon chás, de réir bhrí na Treorach sin, ach amháin má chomhfhreagraíonn sé do cheann de na cásanna a liostaítear san Iarscríbhinn sin.
68
Léiríonn léamh ar an Iarscríbhinn sin nach raibh aon chomhfhreagras den sórt sin ann, nár líomhnaíodh, thairis sin, sa chás sna príomhimeachtaí.
69
Ní mór a mheas, dá bhrí sin, nach ionann cleachtas tráchtála amhail an cleachtas tráchtála ‘frámáil’ atá i gceist sna príomhimeachtaí, arb é atá ann tairiscint iasachta phearsanta agus tairiscint táirge árachais nach mbaineann leis an iasacht sin a thairiscint don tomhaltóir ag an am céanna, agus cleachtas a d’fhéadfaí a aicmiú mar chleachtas tráchtála ionsaitheach in aon chás, nó fiú mar chleachtas tráchtála a mheastar a bheith éagórach in aon chás, de réir bhrí na Treorach sin.
70
Ós amhlaidh atá, ós rud é, i bhfianaise na faisnéise sa chomhad a seoladh chuig an gCúirt, nach féidir a chur as an áireamh gur aicmigh AGCM an cleachtas atá i gceist sna príomhimeachtaí mar chleachtas ‘ionsaitheach’ tar éis mionanailís a dhéanamh ar an gcleachtas tráchtála atá i gceist agus imthosca an cháis á gcur san áireamh, is gá, ar an dara dul síos, agus chun freagra úsáideach a thabhairt don chúirt a rinne an tarchur, scrúdú a dhéanamh an bhféadfadh cleachtas tráchtála ‘frámáil’ a bheith ina chleachtas tráchtála ionsaitheach, de réir bhrí Threoir 2005/29, ar an aon fhoras amháin gurb éard atá ann tairiscint iasachta phearsanta agus tairiscint táirge árachais nach mbaineann leis an iasacht sin a dhéanamh don tomhaltóir ag an am céanna, gan tréimhse mhachnaimh a thabhairt don tomhaltóir idir síniú an dá chonradh a bhaineann leis na tairiscintí sin, fiú dá bhféadfadh an cleachtas sin claonadh frámaithe a chruthú, rud a thabharfadh le tuiscint don tomhaltóir nach mór dó nó di árachas a bhaint amach chun iasacht phearsanta a fháil.
71
Is léir ó Airteagal 8 de Threoir 2005/29 go measfar cleachtas tráchtála a bheith ionsaitheach má chuireann sé isteach go mór, trí chiapadh, trí chomhéigean, lena n‑áirítear fórsa fisiceach a úsáid, nó trí thionchar míchuí, ar shaoirse rogha nó iompair an ghnáth‑thomhaltóra maidir le táirge ar leith, nó gur dócha go gcuirfidh sé isteach go mór ar an tsaoirse nó ar an iompair sin agus, ar an gcaoi sin, go gcuireann sé faoi deara nó gur dócha go gcuirfidh sé faoi deara dó cinneadh tráchtála a dhéanamh nach ndéanfadh sé murach sin.
72
In éagmais sainmhíniú ar na coincheapa ‘ciapadh’agus ‘comhéigean’ de réir bhrí Airteagal 8, is gá, chun na coincheapa sin a shainmhíniú, tagairt a dhéanamh don ghnáthbhrí atá ag na téarmaí sin sa ghnáthchaint, rud a chuireann cosc ar chleachtas tráchtála a spreagtar cineál ciaptha nó comhéigin ar an bhforas amháin go léiríonn sé saintréithe cleachtais tráchtála frámáil.
73
Maidir leis an bhféidearthacht go spreagfadh cleachtas tráchtála den sórt sin ‘tionchar míchuí’ de réir bhrí Airteagal 8, ba cheart a mheabhrú go gcumhdaítear leis an gcoincheap deireanach sin, a shainmhínítear in Airteagal 2(j) de Threoir 2005/29, seasamh láidir a úsáid i leith an tomhaltóra ar bhealach a chuirfeadh brú ar an tomhaltóir, fiú gan fórsa fisiciúil a úsáid nó gan an bhagairt é sin a dhéanamh, ionas go mbeidh teorainn shuntasach lena chumas cinneadh eolach a dhéanamh. Mar is léir ó chásdlí na Cúirte Breithiúnais, ní gá gurb ionann tionchar míchuí agus tionchar neamhdhleathach ach ní mór go mbaineann sé go gníomhach, beag beann ar a dhlíthiúlacht, trí mhéid áirithe brú a chur ar duine éigin, le riochtú éigeantach mhianta an tomhaltóra (breithiúnas an 12 Meitheamh 2019, Orange Polska, C‑628/17, EU:C:2019:480, mír 33).
74
Dá bhrí sin, féadfar cur i bhfeidhm modha ag trádálaí chun conarthaí a thabhairt i gcrích nó a leasú a aicmiú mar ‘chleachtas tráchtála ionsaitheach’ mar gheall ar fheidhmiú tionchair mhíchuí i gcás ina ghlactar iompar éagórach a bhfuil d’éifeacht aige brú a chur ar an tomhaltóir ar bhealach ina ndéantar dochar suntasach dá shaoirse rogha, amhail iompar a d’fhéadfadh titim ar ghnáth-thomhaltóir nó cur isteach ar a smaointeoireacht. (féach, chuige sin, breithiúnas an 12 Meitheamh 2019, Orange Polska, C‑628/17, EU:C:2019:480, mír 47).
75
Maidir le cleachtas arb é atá ann tairiscint ar iasacht phearsanta agus tairiscint ar tháirge árachais nach mbaineann leis an iasacht sin a thabhairt do thomhaltóir ag an am céanna, gan tréimhse mhachnaimh a thabhairt dó idir síniú na gconarthaí a bhaineann leis na tairiscintí sin, ní thugtar le tuiscint leis, ann féin, go bhfuil gníomhartha brú ann, fiú dá bhféadfadh an cleachtas sin claonadh frámaithe a chruthú. Dá bhrí sin, ní féidir le cleachtas den sórt sin, ann féin, a bheith ina ‘thionchar míchuí’ de réir bhrí Airteagal 8 de Threoir 2005/29.
76
É sin ráite, ní mór a mheabhrú go dtagraítear i dTreoir 2005/29, i measc cleachtais tráchtála éagóracha, ní hamháin do chleachtais tráchtála ionsaitheacha ach freisin do chleachtais tráchtála mhíthreoracha a shainmhínítear in Airteagal 6(1)(e) den Treoir sin mar chleachtais lena n‑áirítear cleachtais tráchtála a chuireann an gnáth-thomhaltóir ar míthreoir ar bhealach ar bith nó ar dócha go gcuirfidís an gnáth-thomhaltóir ar míthreoir maidir le, inter alia, an gá atá le seirbhís agus a fhágann, nó ar dócha go bhfágfadh siad, go ndéanfadh sé cinneadh tráchtála nach ndéanfadh sé murach sin.
77
Sa chás atá i gceist sna príomhimeachtaí, dá bhrí sin, ní féidir cleachtas den sórt sin a aicmiú mar chleachtas ionsaitheach de réir bhrí Airteagal 8 de Threoir 2005/29 ach amháin más rud é, le linn an chleachtais atá i gceist, nár thug an trádálaí tréimhse mhachnaimh don tomhaltóir idir síniú na gconarthaí iasachta agus árachais, agus go ndeachaigh sé ar iontaoibh ciaptha, comhéigin nó tionchair mhíchuí. Os a choinne sin, fiú in éagmais ciaptha, comhéigin nó tionchair mhíchuí, féadfar an cleachtas sin a aicmiú mar ‘chleachtas tráchtála míthreorach’ agus, dá bhrí sin, mar ‘chleachtas tráchtála éagórach’, má chomhlíonann sé na coinníollacha a leagtar síos in Airteagail 6 agus 7 den Treoir sin.
78
I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú go leanann sé ón gcásdlí go bhfuil sé fíor‑riachtanach faisnéis shoiléir agus leordhóthanach a sholáthar don tomhaltóir, fiú sula dtabharfar an conradh i gcrích. (féach, chuige sin, breithiúnas an 12 Meitheamh 2019, Orange Polska, C‑628/17, EU:C:2019:480, mír 34 agus an cásdlí dá dtagraítear).
79
Maidir leis na dá tairiscint ar sheirbhísí ar leith ag an am céanna, fiú mura bhfuil na tairiscintí sin nasctha go dlíthiúil, d’fhéadfadh sé go mbeadh gá le faisnéis bhreise a sholáthar don tomhaltóir, ionas nach gcuirfear an tomhaltóir amú maidir leis an easpa naisc idir na tairiscintí sin.
80
Sa chás seo, is léir ón ordú tarchuir go bhféadfadh an tomhaltóir a chreidiúint, mar thoradh ar na dá tairiscint atá i gceist sna príomhimeachtaí, nárbh fhéidir an iasacht a fháil gan an táirge árachais atá i gceist sna príomhimeachtaí a thógáil amach, go háirithe toisc gur cumhdaíodh rioscaí áirithe a bhaineann leis an iasacht leis an bpolasaí árachais sin, amhail, go háirithe, meath na sláinte a d’fhéadfadh cosc a chur ar chomhlíonadh na n‑oibleagáidí conarthacha a bhaineann leis an iasacht.
81
Ina theannta sin, tagraíonn an chúirt a rinne an tarchur, ina tríú ceist, don staid riachtanais ina mbíonn an duine a bhfuil cistiú á lorg aige de ghnáth, do chastacht na gconarthaí atá faoi réir shíniú an tomhaltóra, do chur i láthair na gcros-tairiscintí ag an am céanna agus don tréimhse ghearr ama a cheadaítear chun an tairiscint a dhéanamh.
82
Mar sin féin, is léir freisin ón ordú tarchuir go n‑áitíonn Compass Banca gur chuir sé na tomhaltóirí lena mbaineann ar an eolas go cuí nár bhain an táirge árachais atá i gceist sna príomhimeachtaí leis an iasacht phearsanta agus gur chuir sé na doiciméid ábhartha ar fáil do na tomhaltóirí sin, lena n‑áirítear ag an gcéim réamhchonarthach.
83
I ndeireadh na dála, is faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a fhíorú an bhféadfadh an cleachtas tráchtála atá i gceist sna príomhimeachtaí a bheith ina ‘chleachtas tráchtála éagórach’, go háirithe a mhéid is féidir é a aicmiú mar ‘chleachtas tráchtála míthreorach’, de réir bhrí Airteagail 6 agus 7 de Threoir 2005/29, nó mar ‘chleachtas tráchtála ionsaitheach’, de réir bhrí Airteagail 8 agus 9 den Treoir sin.
84
I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, is é an freagra ar an dara ceist ná nach mór Airteagal 2(j), Airteagal 5(2) agus (5) agus Airteagail 8 agus 9 de Threoir 2005/29 a léiriú sa chaoi go gciallaíonn sé nach cleachtas tráchtála ionsaitheach in aon chás nó fiú cleachtas tráchtála a mheastar a bheith éagórach in aon chás, de réir bhrí na Treorach sin, é cleachtas tráchtála arb é atá ann tairiscint iasachta pearsanta agus tairiscint táirge árachais nach mbaineann leis an iasacht sin a thairiscint ag an am céanna don tomhaltóir.
An tríú ceist
85
Lena tríú ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Treoir 2005/29 le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc léi ar bheart náisiúnta lena gceadaítear d’údarás náisiúnta, a luaithe a shuífear go bhfuil cleachtas tráchtála arna ghlacadh ag trádálaí ar leith ‘ionsaitheach’ nó, ar bhonn níos ginearálta, ‘éagórach’, ceangal a chur ar an trádálaí sin tréimhse réasúnta mhachnaimh a dheonú don tomhaltóir sin idir na dátaí ar síníodh an conradh árachais agus an conradh iasachta.
86
I ndáil le sin, ní mór a thabhairt faoi deara, de bhun Airteagal 1 de Threoir 2005/29, gurb é cuspóir na Treorach sin rannchuidiú le feidhmiú cuí an mhargaidh inmheánaigh agus ardleibhéal cosanta do thomhaltóirí a áirithiú trí dhlíthe, rialacháin agus forálacha riaracháin na mBallstát a bhaineann le cleachtais tráchtála éagóracha a dhéanann dochar do leasanna eacnamaíocha tomhaltóirí a chomhfhogasú.
87
Mar is léir ó aithris 14 de Threoir 2005/29, ós rud é go bhfuil an comhfhogasú sin i bhfoirm chomhchuibhiú iomlán na bhforálacha sin de chuid na mBallstát, ní mór a thabhairt faoi deara go dtoirmisctear leis an Treoir sin ar na Ballstáit sin bearta a choinneáil ar bun nó a ghlacadh a thagann faoin réimse comhchuibhithe sin nach leagtar síos nó nach n‑údaraítear le Treoir 2005/29, fiú i gcás ina bhfuil bearta den sórt sin beartaithe chun leibhéal níos airde cosanta do thomhaltóirí a áirithiú (féach, chuige sin, breithiúnas an 9 Samhain 2010, Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag, C‑540/08, EU:C:2010:660, mír 38).
88
Mar is léir ón bhfreagra ar an dara ceist, ní cleachtas tráchtála ionsaitheach in aon chás ná fiú cleachtas éagórach in aon chás, de réir bhrí Threoir 2005/29, é cleachtas tráchtála amhail an cleachtas tráchtála ‘frámáil’ atá i gceist sna príomhimeachtaí.
89
Is fíor, faoi Airteagal 3(9) den Treoir sin, maidir le seirbhísí airgeadais, de réir bhrí Threoir 2002/65, lena n‑áirítear gach seirbhís a bhaineann le creidmheas nó árachas, go bhféadfaidh na Ballstáit ceanglais a fhorchur atá níos sriantaí nó níos déine ná na ceanglais a leagtar síos le Treoir 2005/29 sa réimse ina bhféachann an Treoir sin leis na forálacha atá i bhfeidhm a chomhfhogasú.
90
Mar sin féin, ar thaobh amháin, ní mór rogha den sórt sin a fheidhmiú i gcomhréir le forálacha éigeantacha dhlí an Aontais, i gcás inarb iomchuí, in aon ionstraim ábhartha eile. Ar an taobh eile, ionas go mbeidh údarás in ann, ar bhonn na rogha sin, ceanglais níos sriantaí nó níos déine a fhorchur ná na ceanglais a leagtar síos i dTreoir 2005/29, ní mór an chumhacht sin a bheith curtha chun feidhme ag an mBallstát lena mbaineann leis an tsainiúlacht, an beachtas agus an tsoiléireacht a cheanglaítear leis an gceanglas maidir le deimhneacht dhlíthiúil. (féach, de réir analaí, breithiúnas an 3 Meán Fómhair 2020, Subdelegación del Gobierno en Barcelona (Ccónaitheoirí fadtéarma), C‑503/19 agus C‑592/19, EU:C:2020:629, mír 35 agus an cásdlí dá dtagraítear).
91
Dá bhrí sin, cuirtear cosc le Treoir 2005/29 ar údarás náisiúnta oibleagáid ghinearálta nó choisctheach a fhoilsiú, chun tomhaltóirí a chosaint, chun tréimhse mhachnaimh áirithe a chomhlíonadh i gcás cleachtas tráchtála arb é atá ann tairiscint ar tháirge árachais agus ar chonradh iasachta a dhéanamh ag an am céanna, i gcás nach bhforáiltear go sainráite le reachtaíocht náisiúnta d’oibleagáid den sórt sin ná, ar a laghad, do chumhacht an údaráis sin oibleagáid den sórt sin a leagan síos.
92
Os a choinne sin, ní chuirtear bac le Treoir 2005/29 ar na Ballstáit foráil a dhéanamh ina reachtaíocht náisiúnta go bhféadfaidh údarás inniúil, a luaithe a shuífear, tar éis mionscrúdú a dhéanamh ar chleachtas tráchtála trádálaí ar leith, go bhfuil an cleachtas sin ‘ionsaitheach’ agus, ar bhonn níos ginearálta, ‘éagórach’ de réir bhrí na Treorach sin, treoracha a eisiúint don trádálaí sin.
93
Faoin gcéad fhomhír d’Airteagal 11(1) de Threoir 2005/29, ní mór do na Ballstáit a áirithiú gurb ann do mhodhanna leordhóthanacha agus éifeachtacha chun cleachtais tráchtála éagóracha a chomhrac d’fhonn forálacha na Treorach sin a chomhlíonadh.
94
É sin ráite, ba cheart a thabhairt faoi deara, go háirithe, go sonraítear go sainráite in Airteagal 4 de Threoir 2005/29, ar thaobh amháin, nach bhféadfaidh na Ballstáit srian a chur ar an tsaoirse chun seirbhísí a sholáthar ar chúiseanna a thagann faoin réimse ina bhféachtar leis an Treoir seo na forálacha atá i bhfeidhm a chomhfhogasú. Ar an taobh eile, i gcomhréir le hAirteagal 51(1) den Chairt, agus dlí an Aontais á chur chun feidhme ag na Ballstáit, ní mór dóibh na cearta a ráthaíonn an tAontas a urramú.
95
Maidir le beart arna dhéanamh ag údarás náisiúnta lena gceanglaítear, chun deireadh a chur le cleachtas tráchtála ionsaitheach, tréimhse réasúnta mhachnaimh a chomhlíonadh idir na dátaí ar a sínítear conradh iasachta pearsanta agus conradh árachais, d’fhéadfadh sé an bonn a bhaint den tsaoirse chun seirbhísí a sholáthar agus srian a chur leis an tsaoirse chun gnó a sheoladh atá ag an trádálaí lena mbaineann.
96
Dá bhrí sin, i gcomhréir le prionsabal na comhréireachta, ní fhéadfaidh údarás náisiúnta dul ar iontaoibh beart den sórt sin ach amháin má shuitear, ag féachaint do na cúiseanna a bhí ag an údarás sin chun an cleachtas tráchtála atá i gceist a aicmiú mar chleachtas ‘ionsaitheach’ nó, ar a laghad, mar chleachtas ‘éagórach’, nach bhfuil aon mhodh eile ann atá chomh héifeachtach céanna chun deireadh a chur leis an gcleachtas sin ar lú an dochar a dhéanann sé don tsaoirse chun seirbhísí a sholáthar agus don tsaoirse chun gnó a sheoladh atá ag an trádálaí lena mbaineann.
97
I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, is é an freagra ar an tríú ceist ná nach mór Treoir 2005/29 a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc léi ar bheart náisiúnta lena gceadaítear d’údarás náisiúnta, a luaithe a shuífear go bhfuil cleachtas tráchtála arna ghlacadh ag trádálaí ar leith ‘ionsaitheach’ nó, ar bhonn níos ginearálta, ‘éagórach’, ceangal a chur ar an trádálaí sin tréimhse réasúnta mhachnaimh a dheonú don tomhaltóir sin idir na dátaí ar a sínítear an conradh árachais agus an conradh iasachta, mura bhfuil modhanna eile ann nach bhfuil chomh sriantach céanna ar an tsaoirse chun gnó a sheoladh atá chomh héifeachtach chun deireadh a chur le cineál ‘ionsaitheach’ nó, ar bhonn níos ginearálta, ‘éagórach’ an chleachtais sin.
An ceathrú ceist
98
Lena ceathrú ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 24(3) de Threoir 2016/97 le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar údarás náisiúnta a cheangal ar an trádálaí, a meastar a chleachtas tráchtála a bheith ‘ionsaitheach’, de réir bhrí Airteagail 8 agus 9 de Threoir 2005/29, nó, ar bhonn níos ginearálta, a bheith ‘éagórach’, de réir bhrí Airteagal 5(2) den Treoir sin, chun deireadh a chur leis an gcleachtas sin, tréimhse réasúnta mhachnaimh a thabhairt don tomhaltóir idir na dátaí ar síníodh na conarthaí lena mbaineann.
99
Ba cheart a thabhairt faoi deara ag an tús go mbaineann an ceathrú ceist le crosdíol iasachta pearsanta agus táirge árachais agus go rialaítear dáileadh táirgí árachais le Treoir 2016/97.
100
I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, cé go bhforáiltear le hAirteagal 3(4) de Threoir 2005/29, i gcás coinbhleachta idir forálacha na Treorach sin agus rialacha eile de chuid an Aontais lena rialaítear gnéithe sonracha de chleachtais tráchtála éagóracha, go bhfuil forlámhas ag na rialacha eile sin agus go bhfuil feidhm acu maidir leis na gnéithe sonracha sin.
101
Le hAirteagal 24 de Threoir 2016/97, cuirtear dáileoirí árachais, a dhéantar a chrosdíol le táirgí eile, faoi réir oibleagáidí sonracha.
102
De bhun Airteagal 24(3) de Threoir 2016/97, arb é an t‑aon fhoráil dá dtagraíonn an chúirt a rinne an tarchur i gcomhthéacs an cheathrú ceist, i gcás ina bhfuil táirge árachais coimhdeach le hearra nó le seirbhís nach árachas é, mar chuid de phacáiste nó den chomhaontú céanna, ní mór don dáileoir árachais deis a thabhairt don chustaiméir an t‑earra nó an tseirbhís a cheannach ar leithligh.
103
I gcomhréir le hAirteagal 24(7) de Threoir 2016/97, féadfaidh na Ballstáit bearta breise níos déine a choinneáil nó a ghlacadh nó idirghabháil a dhéanamh ar bhonn cás ar chás chun toirmeasc a chur ar dhíol árachais mar aon le seirbhísí nó le táirgí coimhdeacha nach árachas iad, mar chuid de phacáiste nó den chomhaontú céanna, i gcás inar féidir leo a léiriú go ndéanann cleachtais den sórt sin dochar do thomhaltóirí. Mar a thugann tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 92 dá Thuairim, níl feidhm ag an bhforáil sin ach amháin más rud é, ar thaobh amháin, gur féidir an táirge árachais a aicmiú mar tháirge ‘riachtanach’ nó ‘príomhúil’ agus an táirge nó an tseirbhís eile mar tháirge ‘coimhdeach’ nó ‘ghabhálach’ agus, ar an taobh eile, go ndéantar an dá tháirge a ‘thairiscint mar chuid de phacáiste nó faoin gcomhaontú céanna’.
104
É sin ráite, ba cheart a thabhairt faoi deara nach rialaítear leis an riail in Airteagal 24(3) de Threoir 2016/97 gnéithe sonracha de chleachtais tráchtála éagóracha, ach go gceanglaítear léi, gan beann ar aon bhreithniú a bhaineann le cothroime an chleachtais tráchtála atá i gceist, má dhéantar na hearraí agus/nó na seirbhísí sin a ‘chrosdíol’ le tomhaltóirí, nach mór dóibh a bheith in ann iad a cheannach ar leithligh.
105
Dá bhrí sin, ní cheanglaítear le hAirteagal 24(3) ar na húdaráis náisiúnta inniúla dul thar a gceanglaítear le Treoir 2005/29. Ní cheanglaítear leis an bhforáil sin ach, má dhéantar táirgí agus/nó seirbhísí den sórt sin a ‘chrosdíol’ le custaiméirí, go mbeidh an rogha ag na custaiméirí iad a cheannach ar leithligh freisin.
106
Thairis sin, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta dá aire i mír 95 dá Thuairim, ní cheanglaítear leis an bhforáil sin ach an oiread ar na húdaráis sin níos lú a dhéanamh ná mar a údaraítear dóibh a dhéanamh faoi Threoir 2005/29.
107
I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, is é an freagra ar an gceathrú ceist ná nach mór Airteagal 24(3) de Threoir 2016/97 a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc ar údarás náisiúnta a cheangal ar an trádálaí, a meastar a chleachtas tráchtála a bheith ‘ionsaitheach’, de réir bhrí Airteagail 8 agus 9 de Threoir 2005/29, nó, ar bhonn níos ginearálta, a bheith ‘éagórach’, de réir bhrí Airteagal 5(2) den Treoir sin, chun deireadh a chur leis an gcleachtas sin, tréimhse réasúnta mhachnaimh a thabhairt don tomhaltóir idir na dátaí ar síníodh na conarthaí lena mbaineann.
An cúigiú ceist
108
Lena cúigiú ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Treoir 2005/29 le léiriú sa chaoi go gciallaíonn sé go n‑aisiompaítear an dualgas cruthúnais ar an trádálaí, rud a bheadh ar neamhréir le dlí an Aontais, mar thoradh ar chleachtas tráchtála a aicmiú mar chleachtas ‘ionsaitheach’ in aon chás, de réir bhrí Airteagail 8 agus 9 den Treoir sin nó, ar bhonn níos ginearálta, ‘éagórach’ in aon chás, de réir bhrí Airteagal 5(2) den Treoir sin.
109
Mar is léir ón bhfreagra ar an dara ceist, mar a thugtar i mír 84 den bhreithiúnas seo, ní féidir cleachtas tráchtála amhail an cleachtas atá i gceist sna príomhimeachtaí a aicmiú mar chleachtas tráchtála ionsaitheach in aon chás nó, ar bhonn níos ginearálta, mar chleachtas tráchtála éagórach in aon chás, de réir bhrí Threoir 2005/29.
110
I bhfianaise an fhreagra sin, níl gá freagra a thabhairt ar an gcúigiú ceist.
Costais
111
Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte náisiúnta, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a cuireadh faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt Bhreithiúnais (an Cúigiú Dlísheomra) mar seo a leanas:
1.
Maidir le Treoir 2005/29/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Bealtaine 2005 maidir le cleachtais tráchtála éagóracha idir gnólachtaí agus tomhaltóirí sa mhargadh inmheánach agus lena leasaítear Treoir 84/450/CEE ón gComhairle, Treoracha 97/7/CE, 98/27/CE agus 2002/65/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialachán (CE) Uimh. 2006/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (‘an Treoir maidir le Cleachtais Tráchtála Éagóracha’),
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní mór an coincheap ‘gnáth-thomhaltóir’, de réir bhrí na Treorach sin, a shainmhíniú trí thagairt a dhéanamh do thomhaltóir atá réasúnta eolach agus réasúnta géarintinneach agus airdeallach. Mar sin féin, ní chuireann sainmhíniú den sórt sin cosc ar an bhféidearthacht go bhféadfadh srianta, amhail claontachtaí cognaíocha, cur isteach ar chumas cinnteoireachta duine aonair.
2.
Maidir le hAirteagal 2(j), Airteagal 5(2) agus (5), agus Airteagail 8 agus 9 de Threoir 2005/29,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní ionann cleachtas tráchtála arb é atá ann tairiscint iasachta phearsanta agus tairiscint táirge árachais nach mbaineann leis an iasacht sin a thairiscint don tomhaltóir ag an am céanna, agus cleachtas tráchtála ionsaitheach in aon chás, nó fiú cleachtas tráchtála a mheastar a bheith éagórach in aon chás, de réir bhrí na Treorach sin.
3.
Maidir le Treoir 2005/29,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní chuirtear cosc léi ar bheart náisiúnta lena gceadaítear d’údarás náisiúnta, a luaithe a shuífear go bhfuil cleachtas tráchtála arna ghlacadh ag trádálaí ar leith ‘ionsaitheach’ nó, ar bhonn níos ginearálta, ‘éagórach’, ceangal a chur ar an trádálaí sin tréimhse réasúnta mhachnaimh a dheonú don tomhaltóir sin idir na dátaí ar a sínítear an conradh árachais agus an conradh iasachta, mura bhfuil modhanna eile ann nach bhfuil chomh sriantach céanna ar an tsaoirse chun gnó a sheoladh atá chomh héifeachtach chun deireadh a chur le cineál ‘ionsaitheach’ nó, ar bhonn níos ginearálta, ‘éagórach’ an chleachtais sin.
4.
Maidir le hAirteagal 24(3) de Threoir (AE) 2016/97 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Eanáir 2016 maidir le dáileadh árachais,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní chuirtear cosc leis ar údarás náisiúnta a cheangal ar an trádálaí, a meastar a chleachtas tráchtála a bheith ‘ionsaitheach’, de réir bhrí Airteagail 8 agus 9 de Threoir 2005/29, nó, ar bhonn níos ginearálta, a bheith ‘éagórach’, de réir bhrí Airteagal 5(2) den Treoir sin, chun deireadh a chur leis an gcleachtas sin, tréimhse réasúnta mhachnaimh a thabhairt don tomhaltóir idir na dátaí ar síníodh na conarthaí lena mbaineann.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Iodáilis.