62020TJ0631_RES
Mål T‑631/20
MZ
mot
Europeiska kommissionen
Tribunalens dom (åttonde avdelningen i utökad sammansättning) av den 6 juli 2022
”Personalmål – Tjänstemän – Uttagningsprov EPSO/AD/363/18 för att rekrytera handläggare inom skatteområdet – Begränsning av valet av det andra språk på vilket proven utförs – Beslut att inte föra upp sökandens namn på reservlistan – Invändning om rättsstridighet – Upptagande till sakprövning – Diskriminering på grund av språk – Tjänstens speciella art – Motivering – Tjänstens intresse – Proportionalitet”
Talan väckt av tjänstemän – Invändning om rättsstridighet – Rättsakter mot vilka invändning om rättsstridighet kan göras – Meddelande om uttagningsprov – Språkregler – Upptagande till prövning – Villkor – Direkt rättsligt samband mellan den angripna rättsakten och det aktuella meddelandet om uttagningsprov – Räckvidd – Huruvida det är nödvändigt att visa att ett bättre resultat hade kunnat uppnås på proven om språkbegränsningen inte hade förelegat
(Artiklarna 266, 270 och 277 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47)
(se punkterna 31–48 och 51–54)
Tjänstemän – Meddelande om allmänt uttagningsprov – Språk som kan användas vid deltagande i proven – Begränsning av valet av det andra språket – Diskriminering på grund av språk – Motivering som avser att det ligger i tjänstens intresse att rekrytera personer som är omedelbart operationella – Tillåtet – Villkor – Samband mellan arten av de tjänster som ska tillsättas och de språkkunskaper som krävs
(Tjänsteföreskrifterna, artikel 1d och artikel 28 f, och bilaga III, artikel 1.1 f; rådets förordning nr 1, artikel 1)
(se punkterna 69–71 och 77–94)
Sammanfattning
Den 11 oktober 2018 offentliggjorde Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) ett meddelande om allmänt uttagningsprov (Epso/AD/363/18) i syfte att upprätta reservlistor för rekrytering av handläggare till områdena skatter och tullar. I meddelandet om uttagningsprov angavs bland annat att kunskaper i minst två av Europeiska unionens officiella språk, varav det andra språket skulle vara engelska eller franska, krävdes för att delta i uttagningsprovet.
Sökanden, MZ, som är italiensk medborgare, ansökte om att få delta i detta uttagningsprov och valde italienska som språk 1 och franska som språk 2 (nedan kallat det andra språket). Sökanden bjöds in till utvärderingscentrumet där hon deltog i prov som genomfördes på det sistnämnda språket.
Därefter underrättade uttagningskommitténs ordförande sökanden om uttagningskommitténs beslut att inte föra upp hennes namn på reservlistan eftersom hon inte hade fått det lägsta antal poäng som krävdes för vart och ett av proven. Sökanden lämnade in en begäran om omprövning till uttagningskommittén som fattade ett beslut (nedan kallat det angripna beslutet) vilket bekräftade det ursprungliga beslutet.
Sökanden väckte då talan om ogiltigförklaring vid tribunalen. Till stöd för sin talan åberopade hon bland annat att språkreglerna i meddelandet om uttagningsprov är rättsstridiga.
Tribunalen biföll sökandens talan och förklarade närmare under vilka omständigheter som en invändning om att ett meddelande om uttagningsprov är rättsstridigt, vilken har åberopats av en underkänd sökande, kan tas upp till prövning.
Tribunalens bedömning
Tribunalen konstaterar till att börja med att, när en sökande påverkas av ett meddelande om uttagningsprov, som är en rättsakt med allmän giltighet, utan att ha haft möjlighet att begära ogiltigförklaring av detsamma inom ramen för en talan som helt säkert hade kunnat tas upp till sakprövning, är det för upptagandet till prövning av en invändning om rättsstridighet inte nödvändigt att visa att det finns ett nära samband mellan motiveringen av det enskilda beslut som bestrids, och grunden om att meddelandet om uttagningsprov, vilket inte har bestritts i rätt tid, är rättsstridigt.
Med hänsyn till principen om ett effektivt domstolsskydd, som innebär att en rättsakt som inte kan bli föremål för en talan om ogiltigförklaring, enligt artikel 270 FEUF, ska kunna bli föremål för en invändning om rättsstridighet, enligt artikel 277 FEUF, är upptagandet till sakprövning av en invändning om rättsstridighet avseende en rättsakt med allmän giltighet i ett sådant fall endast beroende av det dubbla villkoret, att den enskilda angripna rättsakten har antagits med direkt tillämpning av rättsakten med allmän räckvidd, och att sökanden har ett intresse av att angripa det enskilda beslut som utgör föremålet för talan i sak.
Vad gäller det första villkoret som syftar till att fastställa huruvida det angripna beslutet har fattats med direkt tillämpning av meddelandet om uttagningsprov, kan bestämmelser i en rättsakt med allmän giltighet som utgör grunden för det individuella beslutet eller som har ett direkt rättsligt samband med ett sådant beslut med giltig verkan bli föremål för en invändning om rättsstridighet. Så är fallet med ett meddelande om uttagningsprov, vilket både innehåller den rättsliga ramen och bedömningskriterierna för uttagningskommittén samt föreskriver det förfarande som nämnda kommitté tillämpade när den antog det angripna beslutet.
Vad gäller det andra villkoret avseende berättigat intresse av att få saken prövad, innebär det att utgången av invändningen om rättsstridighet ska kunna medföra en fördel för den part som har framställt den. Med risk för att denna part åläggs en omöjlig bevisbörda kan det emellertid inte krävas att vederbörande visar att han eller hon, genom genomförandet av en dom om ogiltigförklaring, nödvändigtvis skulle få ett bättre resultat på utvärderingscentrumets prov, utan endast att en sådan möjlighet inte är utesluten. I förevarande fall kan den preferens som ges engelska eller franska, med uteslutande av alla andra officiella språk i unionen, ha gett de sökande för vilka ett av dessa språk är det språk som de behärskar bäst, en fördel vid proven, till nackdel för andra sökande för vilka detta inte är fallet. Detta betyder att invändningen om rättsstridighet kan tas upp till sakprövning.
Tribunalen prövar slutligen motiveringen vilken avser behovet av att rekrytera tjänstemän vilka kan börja arbeta direkt. Vad gäller konstaterandet att engelska och franska sannolikt är de två vanligaste språken inom de generaldirektorat till vilka de godkända sökandena i uttagningsprovet kan komma att rekryteras är detta inte i sig tillräckligt för att styrka de språkkunskaper som objektivt sett kunde krävas med avseende på de särskilda arbetsuppgifter som de rekryterade personerna skulle komma att utföra. Det ska nämligen prövas huruvida kunskaper i endast ett av dessa två språk, som andra språk, med hänsyn till den speciella arten av de tjänster som ska tillsättas, verkligen gör det möjligt för en nyanställd tjänsteman att ”börja arbeta direkt” och, om så är fallet, kontrolleras att skyldigheten att göra utvärderingscentrumets samtliga prov på det andra språket kunde tillgodose ett sådant behov. Även om den omständigheten att franska i stor utsträckning används vid de berörda generaldirektoraten inte utesluter att en godkänd sökande som endast har tillfredsställande kunskaper i franska kan börja arbeta som planerat, kan en sådan godkänd sökande, med hänsyn till den speciella arten av de tjänster som ska tillsättas, inte anses kunna ”börja arbeta direkt” på det sätt som krävs enligt meddelandet om uttagningsprov.