62023CJ0389_SUM
Asunto C‑389/23
Bulgarfrukt — Fruchthandels GmbH
contra
Oranzherii Gimel II EOOD
(Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Wedding)
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de diciembre de 2024
«Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Proceso monitorio europeo — Reglamento (CE) n.o 1896/2006 — Requerimiento europeo de pago declarado ejecutivo — Notificación y traslado de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil — Reglamento (CE) n.o 1393/2007 — Falta de notificación o traslado válido constatada durante la ejecución — Normativa nacional que establece una vía de recurso que permite al demandado solicitar la anulación de un requerimiento europeo de pago — Consecuencias jurídicas — Obligación del juez que conoce del asunto de declarar la nulidad del requerimiento europeo de pago»
Cooperación judicial en materia civil — Proceso monitorio europeo — Reglamento (CE) n.
o
1896/2006 — Notificación y traslado de documentos judiciales y extrajudiciales — Reglamento (CE) n.
o
1393/2007 — Falta de notificación o traslado válido constatada durante la ejecución — Vías de recurso — Aplicación del Derecho nacional — Normativa nacional que permite al demandado solicitar la anulación de un requerimiento europeo de pago ejecutivo — Obligación del juez que conoce del asunto de declarar la nulidad del requerimiento europeo de pago — Procedencia
[Reglamentos del Parlamento Europeo y del Consejo (CE) n.o 1896/2006, arts. 1, aps. 1, letra a), y 2, 13 a 15, 16, ap. 2, y 26, y (CE) n.o 1393/2007, anexo II]
(véanse los apartados 41, 52 y 54 a 62 y el fallo)
Véase el texto de la resolución.