Sodba Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 17. oktobra 2012 – Evropaïki Dynamiki proti Sodišču
(Zadeva T-447/10)
„Javna naročila storitev – Postopek javnega razpisa – Zagotavljanje storitev vzdrževanja, razvoja in podpore informacijske tehnologije – Zavrnitev ponudb tožeče stranke in oddaja naročil drugemu ponudniku – Izbirna merila – Merila za oddajo naročil – Obveznost obrazložitve – Nepogodbena odgovornost“
1.                     Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti – Označitev predmeta spora – Kratek povzetek navajanih
tožbenih razlogov (Statut Sodišča, člena 21, prvi odstavek, in 53, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c))
(Glej točko 27.)
2.                     Javna naročila Evropske unije – Oddaja naročila na podlagi javnega razpisa – Merila izbora – Ocena sposobnosti kandidatov,
da opravijo opredeljene storitve – Merila dodelitve – Primerjalna ocena značilnosti in prednosti posameznih ponudb – Uporaba
merila, katerega namen je oceniti zmožnost kandidatov, da po dodelitvi naročila opravijo naročilo – Nedopustnost (Uredba Sveta
št. 1605/2002, člen 97(1); Uredba Komisije št. 2342/2002, člena 137 in 138) (Glej točke od 35 do 42 in 53.)
3.                     Javna naročila Evropske unije – Oddaja naročila na podlagi javnega razpisa – Diskrecijska pravica institucij – Sodni nadzor –
Meje (Glej točki 69 in 70.)
4.                     Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odločitev o neizbiri ponudbe v postopku oddaje javnega naročila storitev –
Obveznost sporočitve, če se to pisno zahteva, značilnosti in relativne prednosti izbrane ponudbe ter ime ponudnika – Obveznost
naročnika, da opravi natančno primerjalno analizo sprejete ponudbe in ponudbe neizbranega ponudnika (člen 296 PDEU; Uredba
Sveta št 1605/2002, člen 100(2); Uredba Komisije št. 2342/2002, člen 149) (Glej točke od 70 do 73, 92, od 95 do 96, 107 in 110.)
5.                     Ničnostna tožba – Tožba zoper sklep, s katerim je bila v postopku oddaje javnih naročil storitev ponudba zavrnjena – Razglasitev
ničnosti spornega sklepa zaradi neobrazložitve – Podredni tožbeni razlog za razglasitev ničnosti, ki se nanaša na kršitev
načela prepovedi diskriminacije – Resničnost diskriminacije, ki je odvisna od preučitve tožbenih razlogov, ki bi morali biti
navedeni zoper sklep, s katerim je bil nadomeščen sklep, ki je bil razglašen za ničen – Preuranjenost predloga za razveljavitev
(Glej točko 116.)
6.                     Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza – Neizpolnitev enega od pogojev – Zavrnitev odškodninske
tožbe v celoti (člen 340, drugi pododstavek, PDEU) (Glej točki 118 in 119.)
7.                     Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza – Razglasitev ničnosti sklepa Sodišča, s katerim je
bila v okviru postopka oddaje javnega naročila storitev zavrnjena ponudba, zaradi neobrazložitve – Resničnost nezakonitosti
in vzročne zveze, ki je odvisna od preučitve tožbenih razlogov, ki bi morali biti navedeni zoper sklep, s katerim je bil nadomeščen
sklep, ki je bil razglašen za ničen – Preuranjenost odškodninskega zahtevka (člen 340, drugi pododstavek, PDEU) (Glej točki 123
in 125.)
Predmet
Po eni strani predlog za razglasitev ničnosti sklepa Sodišča z dne 12. julija 2010, s katerim je zavrnilo ponudbe tožeče stranke,
ki so bile predložene za sklopa 1 in 2 v postopku javnega razpisa CJ 7/09 z dne 11. novembra 2009 za vzdrževanje, razvoj in
podporo informacijske tehnologije (UL 2009/S 217-312293), in vseh s tem povezanih odločb Sodišča, vključno s sklepom o oddaji
naročila izbranim ponudnikom, in po drugi strani odškodninski zahtevek.
Izrek
1.
Sklep Sodišča Evropske unije z dne 12. julija 2010, s katerim so bile zavrnjene ponudbe, ki jih je predložila družba Evropaïki
Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v okviru postopka javnega razpisa CJ 7/09 z
dne 11. novembra 2009 za vzdrževanje, razvoj in podporo informacijske tehnologije, in naročilo oddano drugim ponudnikom, se
razglasi za ničen.
2.
V preostalem se tožba zavrne.
3.
Sodišču se naloži plačilo stroškov.