62024TO0509(01)
DIGRIET TAL-QORTI ĠENERALI (Is-Sitt Awla)
6 ta’ Ġunju 2025 (
*1
)
“Kooperazzjoni msaħħa fir-rigward tal-ħolqien tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew – Artikolu 42(1) sa (3) tar-Regolament (UE) 2017/1939 – Nuqqas ta’ ġurisdizzjoni”
Fil-Kawża T‑509/24,
Research Investments s. r. o., stabbilita f’Zákolany (ir-Repubblika Ċeka),
Areál Zákolany s. r. o., stabbilita f’Zákolany,
Simon Cihelník, residenti fi Krupka (ir-Repubblika Ċeka),
irrappreżentati minn J. Mašek, avukat,
rikorrenti,
vs
L‑Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew, irrappreżentat minn L. De Matteis u E. Farhat, bħala aġenti,
konvenut,
IL-QORTI ĠENERALI (Is-Sitt Awla),
komposta minn M. J. Costeira, Presidenta, M. Kancheva u P. Zilgalvis (Relatur), Imħallfin,
Reġistratur: V. Di Bucci,
wara li rat id-digriet tas‑17 ta’ Marzu 2025, Research Investments et vs L‑Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew (T‑509/24 R, mhux ippubblikat, EU:T:2025:310),
wara li rat il-fażi bil-miktub tal-proċedura, b’mod partikolari:
–
ir-rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fl‑1 ta’ Ottubru 2024,
–
l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà u ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni mqajma mill-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew permezz ta’ att separat ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil‑11 ta’ Diċembru 2024,
–
l-osservazzjonijiet tar-rikorrenti dwar l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà u ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni ppreżentati fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis‑7 ta’ Jannar 2025,
tagħti l-preżenti
Digriet
1
Permezz tar-rikors tagħhom ibbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti, Research Investments s. r. o., Areál Zákolany s. r. o. u Simon Cihelník, jitolbu l-annullament tat-tliet ittri tal-Prosekutur Delegat Ewropew Ċek tal‑1 u tal‑15 ta’ Awwissu 2024, li permezz tagħhom dan tal-aħħar wieġeb għall-ittri, intitolati “Sejħa għal azzjoni skont l-Artikolu 265 (u l-Artikolu 263) TFUE”, li huma kienu bagħtu lill-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew (iktar ’il quddiem, flimkien, l-“ittri kkontestati”).
Il-fatti li wasslu għall-kawża
2
Wara investigazzjoni mmexxija mill-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew dwar allegati reati ta’ frodi tas-sussidji, ta’ ħsara għall-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea kif ukoll ta’ ħasil tal-flus, ir-rikorrenti ġew akkużati, permezz ta’ deċiżjoni tal-Prosekutur Delegat Ewropew Ċek tal‑24 ta’ Ġunju 2022, u tħarrku quddiem il-qorti li għandha ġurisdizzjoni territorjali, jiġifieri l-Krajský soud v Praze (il‑Qorti Reġjonali ta’ Praga, ir-Repubblika Ċeka), fit‑28 ta’ Ġunju 2022. Din il-kawża għandha r-referenza 3 T 30/2022.
3
Fil‑5 ta’ Diċembru 2022, bdiet il-fażi tas-seduta u għadha għaddejja.
4
Fl‑1 u fl‑14 ta’ Awwissu 2024, ir-rikorrenti bagħtu tliet ittri lill-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew, intitolati “Sejħa għal azzjoni skont l-Artikolu 265 (u l-Artikolu 263) TFUE”. Permezz ta’ dawn l-ittri, ir-rikorrenti indikaw li l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew ma kienx kompetenti sabiex jeżerċita proċeduri ġudizzjarji fil-kawża msemmija fil-punt 2 iktar ’il fuq u li l-atti proċedurali kollha tiegħu kienu nulli u mingħajr effett. Barra minn hekk, huma sejħu lill-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew jieħu azzjoni skont l-Artikolu 22(1) u (3), l-Artikolu 25(3)(a) u l-Artikolu 39 tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2017/1939 tat‑12 ta’ Ottubru 2017 li jimplimenta kooperazzjoni msaħħa dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew (ĠU 2017, L 283, p. 1), billi jadotta deċiżjoni li ma tittiħidx azzjoni ulterjuri jew ta’ interruzzjoni tal-proċedura, li fin-nuqqas tagħha, huma jkunu obbligati jadixxu lill-Qorti Ġenerali skont l-Artikolu 265 TFUE jew jirrikorru għall-proċedura prevista fl-Artikolu 263 TFUE.
5
Permezz tal-ittri kkontestati, il-Prosekutur Delegat Ewropew Ċek informa lir-rikorrenti li huwa kien qiegħed iqis l-ittri tagħhom, imsemmija fil-punt 4 iktar ’il fuq, bħala element tad-difiża tagħhom fil-kuntest tal-proċedura kriminali pendenti quddiem il-Krajský soud v Praze (il-Qorti Reġjonali ta’ Praga) u li, għal din ir-raġuni, dawn kienu ser jiġu trażmessi lil din il-qorti. Bl-istess mod, il-Prosekutur Delegat Ewropew Ċek fakkar li l-qrati nazzjonali kienu diġà eżaminaw l-oġġezzjonijiet tar-rikorrenti rigward il-kompetenza tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew f’dan il-każ. Barra minn hekk, l-imsemmi prosekutur indika li, minħabba r-regoli applikabbli għall-istħarriġ ġudizzjarju tal-atti proċedurali tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew, l-Artikoli 265 u 263 TFUE ma kinux applikabbli f’dan il-każ.
6
Barra minn hekk, fl-ittri indirizzati lil Research Investments u lil Areál Zákolany, datati l‑15 ta’ Awwissu 2024 u nnotifikati fid‑19 ta’ Awwissu 2024, il-Prosekutur Delegat Ewropew Ċek ġibed l-attenzjoni tagħhom għar-rabta li kienet teżisti bejn ir-Regolament 2017/1939 u l-Artikolu 3 tad-Direttiva (UE) 2017/1371 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑5 ta’ Lulju 2017 dwar il-ġlieda kontra l-frodi tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni permezz tal-liġi kriminali (ĠU 2017, L 198, p. 29), li tiddefinixxi l-frodi li taffettwa l-interessi finanzjarji tal-Unjoni, kif ukoll in-notifika magħmula mir-Repubblika Ċeka skont l-Artikolu 117 tar-Regolament 2017/1939, b’rabta mal-kwistjoni tal-kompetenza msejħa “diretta” tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew sabiex jiġu eżaminati r-reati msemmija fl-imsemmija notifika.
It-talbiet tal-partijiet
7
Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–
tannulla l-ittri kkontestati;
–
tikkonstata li l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew kiser id-dritt tal-Unjoni billi, matul il-fażi ta’ investigazzjoni u fl-istadju tal-proċeduri kriminali quddiem il-qorti nazzjonali ma astjeniex, bi ksur tad-dritt, milli jeżerċita l-kompetenza tiegħu matul il-proċeduri kriminali mmexxija kontrihom, kif previst fl-Artikolu 25(3)(a) tar-Regolament 2017/1939, u li, konsegwentement, l-atti proċedurali kollha tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew f’din il-kawża huma invalidi;
–
tikkonstata li l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew kiser id-dritt tal-Unjoni sa fejn, fil-proċeduri kriminali mmexxija kontrihom quddiem il-qorti nazzjonali, huwa naqas, bi ksur tad-dritt, milli jiddeċiedi li ma titteħidx azzjoni ulterjuri jew li jinterrompi l-proċeduri konformement mal-Artikolu 39 tar-Regolament 2017/1939, u li, għal din ir-raġuni, id-deċiżjoni tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew li jkompli bil-proċedura quddiem il-qorti nazzjonali hija invalida;
–
tikkundanna lill-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew għall-ispejjeż.
8
Permezz tal-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà u ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tiegħu, l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–
tiċħad ir-rikors bħala inammissibbli jew minħabba nuqqas ta’ ġurisdizzjoni;
–
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
9
Bi tweġiba għall-eċċezzjoni inammissibbiltà u ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni, ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha tiċħad din l-eċċezzjoni.
Id-dritt
10
Skont l-Artikolu 130(1) u (7) tar-Regoli tal-Proċedura, jekk il-konvenut jitlob dan, il-Qorti Ġenerali tista’ tiddeċiedi dwar l-inammissibbiltà tar-rikors jew dwar in-nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tagħha mingħajr ma tidħol fil-mertu tal-kawża. F’dan il-każ, peress li l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew talab li tingħata deċiżjoni dwar l-inammissibbiltà tar-rikors u dwar in-nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali, din tal-aħħar, peress li tqis li għandha biżżejjed informazzjoni mill-atti tal-proċess, tiddeċiedi li tiddeċiedi dwar din it-talba mingħajr ma tkompli l-proċedura.
11
Fl-eċċezzjoni tiegħu ta’ inammissibbiltà u ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni, l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew iqajjem żewġ eċċezzjonijiet ta’ inammissibbiltà, ibbażati, l-ewwel waħda, fuq il-fatt li r-rikors ma huwiex dirett kontra att li jipproduċi effetti legali fir-rigward ta’ terzi u, it-tieni waħda, fuq in-nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali. Huwa xieraq li l-analiżi tibda minn din tal-aħħar.
12
Permezz tat-tieni eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà tiegħu, l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew isostni, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tistħarreġ il-legalità tal-ittri kkontestati, konformement mal-Artikolu 42(1) tar-Regolament 2017/1939, li jagħti din il-ġurisdizzjoni lill-qrati nazzjonali. Bl-istess mod, l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew isostni li t-tieni u t-tielet kap tat-talbiet tar-rikorrenti għandhom jiġu miċħuda minħabba n-nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali sabiex tieħu konjizzjoni tagħhom, sa fejn ma jeżistix rimedju ġudizzjarju li jippermetti lill-qorti tal-Unjoni tieħu pożizzjoni permezz ta’ dikjarazzjoni ġenerali jew ta’ prinċipju.
13
Ir-rikorrenti jikkontestaw it-tieni eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà. Preliminarjament, huma jitolbu lill-Qorti Ġenerali tivverifika jekk l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà u ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni ġietx ippreżentata fit-terminu previst fl-Artikolu 81(1) tar-Regoli tal-Proċedura. Fir-rigward tal-ewwel kap tat-talbiet, huma jsostnu li l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea hija l-unika li għandha ġurisdizzjoni fil-qasam tal-annullament tal-atti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni, konformement mal-punt (b) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 267 TFUE u mal-Artikolu 127 tar-Regoli tal-Proċedura. Barra minn hekk, l-ittri kkontestati jikkostitwixxu “deċiżjonijiet intiżi sabiex ma tittiħidx azzjoni ulterjuri sui generis”. L-istħarriġ tal-legalità tal-ittri kkontestati jappartjeni għalhekk lill-Qorti Ġenerali, konformement ma’ interpretazzjoni “wiesgħa” tal-Artikolu 42(3) tar-Regolament 2017/1939. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali għandha ġurisdizzjoni sabiex tieħu konjizzjoni tat-tieni u tat-tielet kap tat-talbiet, peress li, jekk il-kawża tiġi eżaminata, il-Qorti Ġenerali hija obbligata tagħti interpretazzjoni wiesgħa tar-Regolament 2017/1939, kemm minn perspettiva proċedurali dwar l-ammissibbiltà tar-rikors jew għall-finijiet ta’ eventwali deċiżjoni fuq il-mertu tal-kawża.
14
Preliminarjament, għandu jiġi kkonstatat li l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà u ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tressqet mill-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew b’osservanza tat-terminu għall-preżentata ta’ tali eċċezzjoni. Fil-fatt, mill-atti tal-proċess jirriżulta li r-rikors ġie nnotifikat lill-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew fl‑10 ta’ Ottubru 2024 u li dan tal-aħħar qajjem l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà u ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni permezz ta’ att separat ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil‑11 ta’ Diċembru 2024. L-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà u ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni ġiet ippreżentata fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit-terminu ta’ xahrejn previst mill-Artikolu 81(1) tar-Regoli tal-Proċedura, miżjud bit-terminu għal raġuni ta’ distanza previst fl-Artikolu 60 tal-istess regoli.
15
Skont l-Artikolu 86(3) TFUE, ir-regolament li joħloq l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew jistabbilixxi b’mod partikolari r-regoli applikabbli għall-istħarriġ ġudizzjarju tal-atti proċedurali li huwa jadotta fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet tiegħu.
16
F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li l-mekkaniżmu previst mil-leġiżlatur sabiex jiżgura l-istħarriġ tal-atti proċedurali tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew huwa mekkaniżmu sui generis. Skont il-premessa 88 tar-Regolament 2017/1939, dan il-mekkaniżmu huwa intiż li jiżgura rimedji effettivi, konformement mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE (ara d-digriet tal‑15 ta’ Diċembru 2023, Stan vs L‑Uffiċċju tal‑Prosekutur Pubbliku Ewropew, T‑103/23, EU:T:2023:871, punt 25 u l-ġurisprudenza ċċitata).
17
Fir-rigward tal-atti proċedurali tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew, l-istħarriġ ġudizzjarju tagħhom huwa previst fl-Artikolu 42 tar-Regolament 2017/1939. B’mod iktar partikolari, l-Artikolu 42(1) tal-imsemmi regolament jipprovdi b’mod partikolari li l-atti proċedurali tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew li jkunu intiżi li jipproduċu effetti legali fir-rigward ta’ terzi għandhom jiġu suġġetti għall-istħarriġ tal-qrati nazzjonali kompetenti, konformement mar-rekwiżiti u mal-proċeduri previsti mid-dritt nazzjonali. L-Artikolu 42(2) tal-istess regolament jippreċiża li l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea għandha ġurisdizzjoni, konformement mal-Artikolu 267 TFUE, sabiex tagħti deċiżjoni preliminari dwar il-validità tal-atti proċedurali tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew, sakemm tali kwistjoni ta’ validità titqajjem quddiem qorti ta’ Stat Membru direttament abbażi tad-dritt tal-Unjoni, dwar l-interpretazzjoni jew il-validità ta’ dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni, inkluż ir-Regolament 2017/1939, u dwar l-interpretazzjoni tal-Artikoli 22 u 25 tal-imsemmi regolament fir-rigward ta’ kwalunkwe kunflitt ta’ kompetenza bejn l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew u l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti (digriet tal‑15 ta’ Diċembru 2023, Stan vs L‑Uffiċċju tal‑Prosekutur Pubbliku Ewropew, T‑103/23, EU:T:2023:871, punt 26).
18
L-Artikolu 42(3) u (8) tar-Regolament 2017/1939 jipprevedi espliċitament il-ġurisdizzjoni tal-qorti tal-Unjoni, abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, għad-deċiżjonijiet tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew intiżi sabiex ma titteħidx azzjoni ulterjuri biss, dejjem sakemm dawn jiġu kkontestati direttament abbażi tad-dritt tal-Unjoni kif ukoll għad-deċiżjonijiet tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew li jaffettwaw id-drittijiet tal-persuni kkonċernati skont il-Kapitolu VIII tar-Regolament 2017/1939 u għad-deċiżjonijiet tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew li ma humiex atti proċedurali, bħal dawk dwar id-dritt ta’ aċċess pubbliku għal dokumenti, jew għal deċiżjoni ta’ revoka ta’ Prosekutur Delegat Ewropew, adottata konformement mal-Artikolu 17(3) tal-imsemmi regolament, jew għal kwalunkwe deċiżjoni amministrattiva oħra (digriet tal‑15 ta’ Diċembru 2023, Stan vs L‑Uffiċċju tal‑Prosekutur Pubbliku Ewropew, T‑103/23, EU:T:2023:871, punt 27).
19
F’dak li jirrigwarda l-Artikolu 42(1) u (2) tar-Regolament 2017/1939, ġie deċiż li l-kliem ta’ dawn id-dispożizzjonijiet ma għandu ebda ambigwità sa fejn dawn jagħtu lill-qrati nazzjonali l-ġurisdizzjoni esklużiva sabiex jieħdu konjizzjoni tal-atti proċedurali tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew li kienu intiżi li jipproduċu effetti legali fir-rigward ta’ terzi, ħlief għall-eċċezzjonijiet previsti fl-Artikolu 42(3) ta’ dan ir-regolament u għall-eżitu rriżervat għal ċerti deċiżjonijiet tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew imsemmija fl-Artikolu 42(8) tal-istess regolament, u li huwa biss permezz ta’ talba għal deċiżjoni preliminari li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddeċiedi dwar il-validità ta’ dawn l-atti fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni kif ukoll tal-interpretazzjoni jew tal-validità tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament 2017/1939 (digriet tal‑15 ta’ Diċembru 2023, Stan vs L‑Uffiċċju tal‑Prosekutur Pubbliku Ewropew, T‑103/23, EU:T:2023:871, punt 31).
20
F’dan il-każ, għandu jiġi enfasizzat li, kif jirriżulta mill-punt 5 iktar ’il fuq, fl-ittri kkontestati, il-Prosekutur Delegat Ewropew indika li huwa kien iqis l-ittri li kienu ġew indirizzati lilu, intitolati “Sejħiet għal azzjoni”, bħala element ta’ difiża tar-rikorrenti fil-kuntest tal-proċedura kriminali pendenti quddiem il-Krajský soud v Praze (il-Qorti Reġjonali ta’ Praga) u li, għal din ir-raġuni, huwa kien ser jibgħathom lil din il-qorti.
21
Minn dan isegwi li l-ittri kkontestati ma jistgħux jitqiesu, anki b’mod impliċitu, bħala deċiżjonijiet li ma titteħidx azzjoni ulterjuri, fis-sens tal-Artikolu 39 tar-Regolament 2017/1939, u li, konsegwentement, il-Qorti Ġenerali ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tistħarreġ il-legalità tagħhom skont l-Artikolu 42(3) ta’ dan ir-regolament.
22
L-argument tar-rikorrenti dwar interpretazzjoni wiesgħa tal-Artikolu 42(3) tar-Regolament 2017/1939, li minnu jirriżulta li huma jikkunsidraw l-ittri kkontestati bħala “deċiżjonijiet intiżi sabiex ma tittiħidx azzjoni ulterjuri sui generis”, ma jikkontestax din il-konklużjoni.
23
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, ir-rikors għal interpretazzjoni wiesgħa huwa possibbli biss sa fejn din tkun kompatibbli mat-test tad-dispożizzjoni inkwistjoni u li lanqas il-prinċipju ta’ interpretazzjoni konformi ma’ regola ta’ saħħa vinkolanti superjuri ma jista’ jservi bħala bażi għal interpretazzjoni contra legem (ara d-digriet tal‑15 ta’ Diċembru 2023, Stan vs L‑Uffiċċju tal‑Prosekutur Pubbliku Ewropew, T‑103/23, EU:T:2023:871, punt 30 u l-ġurisprudenza ċċitata).
24
Issa, anki jekk jiġi aċċettat li l-ittri kkontestati kienu jikkorrispondu għal deċiżjonijiet intiżi sabiex ma tittiħidx azzjoni ulterjuri sui generis, li ma ntweriex f’dan il-każ, l-interpretazzjoni “wiesgħa” tal-Artikolu 42(3) tar-Regolament 2017/1939, difiża mir-rikorrenti, twassal sabiex jiġu kklassifikati bħala “deċiżjonijiet intiżi sabiex ma tittiħidx azzjoni ulterjuri sui generis” atti li ma jaqgħux taħt il-każijiet imsemmija fl-Artikolu 39 tar-Regolament 2017/1939, li jippreġudika s-sistema ta’ stħarriġ ġudizzjarju prevista fl-Artikolu 42 mfakkra fil-punti 17 sa 19 iktar ’il fuq.
25
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-ewwel kap tat-talbiet għandu jiġi miċħud minħabba nuqqas ta’ ġurisdizzjoni.
26
Barra minn hekk, għandu jiġi kkonstatat li, permezz tat-tieni u tat-tielet kap tat-talbiet tagħhom, ir-rikorrenti jfittxu, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali tikkonstata li l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew kiser ċerti dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni. F’dan ir-rigward, huwa biżżejjed li jitfakkar li l-kontenzjuż tal-Unjoni ma jippermettix mezzi legali li jippermettu lill-qorti tal-Unjoni tieħu pożizzjoni permezz ta’ dikjarazzjoni ġenerali jew ta’ prinċipju u li l-Qorti Ġenerali ma hijiex kompetenti sabiex tagħti sentenzi dikjaratorji fil-kuntest tal-istħarriġ tal-legalità abbażi tal-Artikolu 263 TFUE (ara d-digriet tad‑19 ta’ Novembru 2020, Buxadé Villalba et vs Il‑Parlament, T‑32/20, mhux ippubblikat, EU:T:2020:552, punt 64 u l-ġurisprudenza ċċitata).
27
Għaldaqstant, it-tieni u t-tielet kap tat-talbiet għandhom jiġu miċħuda minħabba nuqqas ta’ ġurisdizzjoni.
28
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, it-tieni eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà invokata mill-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew għandha tintlaqa’ u, mingħajr ma hemm bżonn li tiġi eżaminata l-ewwel eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, dan ir-rikors għandu jiġi miċħud minħabba nuqqas ta’ ġurisdizzjoni.
Fuq l-ispejjeż
29
Skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Peress li r-rikorrenti tilfu, hemm lok li jiġu kkundannati għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji, skont it-talbiet tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew.
Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (Is-Sitt Awla)
tordna:
1)
Ir-rikors huwa miċħud minħabba nuqqas ta’ ġurisdizzjoni.
2)
Research Investments s. r. o., Areál Zákolany s. r. o. u Simon Cihelník huma kkundannati għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji.
Magħmul fil-Lussemburgu, fis‑6 ta’ Ġunju 2025
Ir-Reġistratur
V. Di Bucci
Il-Presidenta
M. J. Costeira
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek.