61982CJ0338_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 338/82,
CARLO ALBERTINI, INGEGNERE, FUNZIONARIO SCIENTIFICO, RESIDENTE A ISPRA,
E
MARIO MONTAGNANI, INGEGNERE, FUNZIONARIO SCIENTIFICO PRINCIPALE, RESIDENTE A BOLOGNA,
ENTRAMBI IN SERVIZIO PRESSO LO STABILIMENTO DI ISPRA DEL CENTRO COMUNE DI RICERCA, CON GLI AVVOCATI ANGELO ULGHERI, DEL FORO DI MILANO, E MARCEL SLUSNY, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . MARTINE REICHERTS, 7, COTE D ' EICH,
RICORRENTI,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . GUIDO BERARDIS, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DI ALCUNE DECISIONE DEL CAPO DELLA DIVISIONE ' MECCANICA APPLICATA '
DELLO STABILIMENTO DI ISPRA DEL CENTRO COMUNE DI RICERCA, CON CUI E STATO VIETATO AI RICORRENTI, NELL ' AMBITO DELLE LORO ATTIVITA PROFESSIONALI, DI INTRATTENERE CONTATTI CON TALUNI COLLABORATORI ESTERNI, DI PARTECIPARE AD UNA CONFERENZA SCIENTIFICA INDETTA DALL ' UNIVERSITA DEL CAIRO E DI PRESENTARVI UNA RELAZIONE SCIENTIFICA, NONCHE L ' ANNULLAMENTO DI UN ORDINE
DI SERVIZIO CHE HA SOLLEVATO I RICORRENTI DALLA RESPONSABILITA DEL SERVIZIO DI RICERCA SUL COMPORTAMENTO DINAMICO DEI MATERIALI,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 23 DICEMBRE 1982, L ' ING . CARLO ALBERTINI, FUNZIONARIO SCIENTIFICO DI GRADO A 6 PRESSO LO STABILIMENTO DI ISPRA DEL CENTRO COMUNE DI RICERCA ( IN PROSIEGUO : CCR ) E L ' ING . MARIO MONTAGNANI, FUNZIONARIO SCIENTIFICO PRINCIPALE DI GRADO A 4 PRESSO LO STESSO STABILIMENTO, HANNO PRESENTATO UN RICORSO DIRETTO
- A FAR DICHIARARE IL DIRITTO DEI RICORRENTI ALLA PRESENTAZIONE E ALLA PUBBLICAZIONE, IN OCCASIONE DI UNA CONFERENZA SCIENTIFICA INDETTA PRESSO L ' UNIVERSITA DEL CAIRO, IL 27 DICEMBRE 1982, DI UNA RELAZIONE SCIENTIFICA AVENTE IL TITOLO : ' CONSTITUTIVE EQUATIONS OF AUSTENITIC STAINLESS STEEL IN DYNAMICS : EXPERIMENTS AND CALIBRATION PROCEDURE '
( IN SEGUITO : LA RELAZIONE ), ELABORATA IN COLLABORAZIONE CON DUE RICERCATORI DELL ' UNIVERSITA DI BOLOGNA,
-A VEDERE RICONOSCERE IL LORO DIRITTO A PRENDERE CONTATTO CON ISTITUTI E RICERCATORI NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA E NEI PAESI TERZI,
-AD OTTENERE L ' ANNULLAMENTO DELL ' ORDINE DI SERVIZIO DEL CAPODIVISIONE ' MECCANICA APPLICATA '
DEL 10 NOVEMBRE 1982 CON IL QUALE I RICORRENTI SAREBBERO STATI ESTROMESSI DALLA RESPONSABILITA DELLE RICERCHE SUL COMPORTAMENTO DINAMICO DEI MATERIALI E DALL ' USO DELLA GRANDE MACCHINA PER PROVE DINAMICHE .
INOLTRE I RICORRENTI CHIEDONO CHE LA COMMISSIONE VENGA CONDANNATA A RISARCIRE IL DANNO LORO PROVOCATO DAL SUO COMPORTAMENTO ILLECITO .
2 DALL ' ISTRUTTORIA DELLA CAUSA RISULTA CHE IL RICORSO, COLLOCATO NELL ' AMBITO DEGLI ARTT . 90 E 91 DELLO STATUTO, MIRA, IN SOSTANZA, ALL ' ANNULLAMENTO DI TRE ORDINI DI DECISIONI O PROVVEDIMENTI ADOTTATI DALL ' AUTORITA GERARCHICA DEL CCR, E CIOE :
A ) DUE NOTE DI SERVIZIO, DEL 7 OTTOBRE E DEL 5 NOVEMBRE 1982, FIRMATE DAL CAPODIVISIONE ' MECCANICA APPLICATA '
CON CUI VENIVA RIFIUTATA AI RICORRENTI L ' AUTORIZZAZIONE A PUBBLICARE LA SUMMENZIONATA RELAZIONE E A PARTECIPARE ALLA CONFERENZA DEL CAIRO ;
B)DUE NOTE DI SERVIZIO DEL CAPODIVISONE, L ' UNA DEL 27 SETTEMBRE 1982, CONTENENTE IL DIVIETO DI INVITARE, A SPESE DEL CCR, UN ESPERTO POLACCO, E L ' ALTRA, DEL 6 OTTOBRE 1982, CONTENENTE UN RICHIAMO NEI CONFRONTI DEI RICORRENTI IN RELAZIONE AL LORO INTERVENTO NELL ' ESECUZIONE DI CONTRATTI DI RICERCA ;
C)UN ORDINE DI SERVIZIO DEL CAPODIVISIONE, DEL 10 NOVEMBRE 1982, CON CUI SI INFORMAVANO I DIPENDENTI INTERESSATI, FRA I QUALI I RICORRENTI, DI NUOVE DISPOSIZIONI RELATIVE ALLA RESPONSABILITA DELLA RICERCA SUL COMPORTAMENTO DINAMICO DEI MATERIALI E DELL ' USO DELL ' IMPIANTO DI RICERCA ( LA ' MACCHINA PER GRANDI CARICHI ' ) DESTINATO A TALE SCOPO .
3 CON ATTO SEPARATO, DEL 23 DICEMBRE 1982, I RICORRENTI HANNO PRESENTATO UNA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI DIRETTA AD OTTENERE LA SOSPENSIONE DELLE DECISIONI IMPUGNATE COL RICORSO PRINCIPALE .
4 LO STESSO GIORNO, IL PRESIDENTE DELLA SECONDA SEZIONE HA EMANATO UN ' ORDINANZA ( RACC ., PAG . 4667 ) CON CUI E STATA RESPINTA LA DOMANDA MIRANTE ALLA SOSPENSIONE DELLE DECISIONI RELATIVE ALLA PUBBLICAZIONE DELLA RELAZIONE E ALLA PARTECIPAZIONE ALLA CONFERENZA DEL CAIRO, INDETTA PER IL 27 DICEMBRE 1982, ED E STATA RISERVATA LA DECISIONE SULLE ALTRE DOMANDE . QUESTE ULTIME SONO STATE RESPINTE, PER MANCANZA D ' URGENZA, CON ORDINANZA 1* FEBBRAIO 1983 ( RACC ., PAG . 145 ).
5 I RICORRENTI NON HANNO FORMULATO IN TERMINI GIURIDICI I MEZZI A SOSTENGO DEL LORO RICORSO . DAL COMPLESSO DELLE LORO OSSERVAZIONI SCRITTE E ORALI RISULTA CH ' ESSI FANNO VALERE SOSTANZIALMENTE TRE ORDINI DI CENSURE . IN PRIMO LUOGO, ESSI ASSERISCONO CHE I PROVVEDIMENTI PRESI NEI LORO CONFRONTI SONO ISPIRATI DALL ' ANIMOSITA DEL LORO CAPODIVISIONE E, PERTANTO, BASATI SU MOTIVI ESTRANEI ALL ' INTERESSE DEL SERVIZIO . IN SECONDO LUOGO, ESSI SOSTENGONO CHE I PROVVEDIMENTI ADOTTATI PREGIUDICANO LA LORO LIBERTA DI RICERCA ; ESSI RITENGONO CHE TALE RESTRIZIONE RISULTI SIA DALL ' APPLICAZIONE, OPERATA NEI LORO CONFRONTI, DELL ' ART . 17, 2* COMMA, DELLO STATUTO, PER QUANTO CONCERNE LA PUBBLICAZIONE DELLA RELAZIONE DI CUI E CAUSA, SIA DAGLI OSTACOLI FRAPPOSTI AI LORO CONTATTI CON ISTITUTI O RICERCATORI ESTERNI AL CCR, SIA DALL ' ESTROMISSIONE DA OGNI RESPONSABILITA PER L ' USO DELL ' IMPIANTO DA ESSI CONCEPITO E REALIZZATO PER L ' ESECUZIONE DI RICERCHE
SUL COMPORTAMENTO DINAMICO DEI MATERIALI . IN TERZO LUOGO, ESSI CONTESTANO LA MANCANZA DI MOTIVAZIONE DEI DIVERSI PROVVEDIMENTI DI CUI E CAUSA, IN PARTICOLARE PER QUANTO RIGUARDA LA DECISIONE DEL 10 NOVEMBRE 1982 .
6 LA PRIMA DI QUESTE TRE DOGLIANZE RICHIEDE UN ' OSSERVAZIONE PRELIMINARE . TALE CENSURA, AMPIAMENTE FORMULATA NEL RICORSO, CONTIENE PARECCHIE AFFERMAZIONI DI NATURA INGIURIOSA NEI CONFRONTI DEL CAPODIVISIONE, ALCUNE DELLE QUALI POTREBBERO LEDERE LA SUA ONORABILITA SOTTO IL PROFILO PERSONALE, SCIENTIFICO E AMMINISTRATIVO . TALI AFFERMAZIONI SONO STATE RITRATTATE SOLO DURANTE L ' UDIENZA PUBBLICA . TENUTO CONTO DEL FATTO CHE TALE RITRATTAZIONE HA PRATICAMENTE SVUOTATO DI CONTENUTO LA PRIMA CENSURA, SI PUO RITENERE CHE I RICORRENTI FACCIANO VALERE, IN DEFINITIVA, CHE I PROVVEDIMENTI ADOTTATI NEI LORO CONFRONTI SONO PRIVI DI OGNI MOTIVAZIONE OVVERO ISPIRATI A MOTIVI ESTRANEI ALL ' INTERESSE DEL SERVIZIO E CHE COMUNQUE ESSI PREGIUDICANO LA LORO LIBERTA DI RICERCA . ALLA LUCE DELLE DOGLIANZE COSI INTESE VANNO ESAMINATI I TRE CAPI DEL RICORSO IN PRECEDENZA DEFINITI .
SUL RIFIUTO DI AUTORIZZARE LA PUBBLICAZIONE DELLA RELAZIONE E LA PARTECIPAZIONE ALLA CONFERENZA DEL CAIRO
7 RISULTA DAGLI ATTI CHE IL 13 LUGLIO 1982 IL SIG . ALBERTINI INVIAVA AL SEGRETARIO GENERALE DELLA CONFERENZA DEL CAIRO IL TESTO ORIGINALE DELLA RELAZIONE DI CUI E CAUSA PER FARLA INCLUDERE NEL PROGRAMMA RENDENDOGLI NOTO L ' INTERESSE PROPRIO E DEL SIG . MONTAGNANI A POTERNE DISCUTERE IN OCCASIONE DELLA CONFERENZA . IL SEGRETARIO GENERALE NE ACCUSAVA RICEVUTA CON LETTERA 30 LUGLIO 1982 COMUNICANDO AI RICORRENTI CHE LA RELAZIONE ERA STATA ACCETTATA IN VISTA DELLA SUA PRESENTAZIONE ALLA CONFERENZA E DELLA SUA PUBBLICAZIONE NEL VOLUME RILEGATO DEGLI ATTI .
8 IL 31 AGOSTO 1982 I RICORRENTI PRESENTAVANO AL LORO CAPODIVISIONE UNA RICHIESTA D ' AUTORIZZAZIONE ALLA PUBBLICAZIONE DELLA LORO RELAZIONE IN OCCASIONE DELLA CONFERENZA DI CUI TRATTASI .
9 CON NOTA DI SERVIZIO 7 OTTOBRE 1982 IL CAPODIVISIONE FORMULAVA UN CERTO NUMERO DI RILIEVI, FORMALI E SOSTANZIALI, IN ORDINE A TALE RELAZIONE . EGLI RICHIAMAVA L ' ATTENZIONE DEI RICORRENTI SUL FATTO CHE LA RELAZIONE STESSA AVREBBE RIPRODOTTO, IN MASSIMA PARTE, ELEMENTI GIA PUBBLICATI IN PRECEDENZA DA ALTRI
RICERCATORI E FACEVA RILEVARE CHE ' PURTROPPO, LE UNICHE DUE PAGINE CHE POTREBBERO CONFERIRE UNA CERTA SOSTANZA ALLA RELAZIONE SONO ALQUANTO SCARSE ( VERY POOR ) ' . IN CONCLUSIONE, IL CAPODIVISIONE INVITAVA I RICORRENTI A RITIRARE LA LORO RELAZIONE . EGLI SOTTOLINEAVA, PER IL RESTO, IL FATTO CHE NON ERA CORRETTO INVIARE LA RELAZIONE ALL ' ORGANIZZATORE DELLA CONFERENZA PRIMA DI AVERLA SOTTOPOSTA AL PROCEDIMENTO INTERNO DI CONTROLLO . IN CONCLUSIONE, IL CAPODIVISIONE RICORDAVA FERMAMENTE AI RICORRENTI LA NECESSITA DI SEGUIRE LE REGOLE USUALI IN MATERIA .
10 IL 5 NOVEMBRE 1982 IL CAPODIVISIONE INVIAVA AI RICORRENTI UNA NOTA DI SERVIZIO, RELATIVA ALLA LORO PARTECIPAZIONE ALLA CONFERENZA DEL CAIRO, DEL SEGUENTE TENORE :
' HO ESAMINATO IL PROGRAMMA E RITENGO CHE NON SAREBBE UTILE INVIARE DELEGATI ALLA CONFERENZA . IL PROGRAMMA E POCHISSIMO OMOGENEO, IN GRAN PARTE PRIVO DI INTERESSE PER NOI ( PRODUCTION, DESIGN, INDUSTRIAL SESSIONS, ECC .). TRA I PARTECIPANTI VI SONO ALCUNE PERSONALITA DI RILIEVO, MA POSSIAMO OTTENERE ANCHE PER ALTRE VIE LE INFORMAZIONI CONTENUTE NELLE LORO RELAZIONI . I MATERIALI E LE RELAZIONI DELLA SESSIONE HANNO PER NOI POCO INTERESSE . VI HO INVITATO A RITIRARE LA VOSTRA RELAZIONE . NATURALMENTE, LA MIA AUTORITA NON SI ESTENDE AI COAUTORI ESTERNI DELLA STESSA . SE INTENDONO PRESENTARE LA RELAZIONE A NOME DELLA LORO UNIVERSITA, ESSI DOVRANNO ACCORDARSI CON I LORO SUPERIORI ' .
11 RISULTA DAGLI ATTI CHE I RICORRENTI SCRIVEVANO, IL 30 NOVEMBRE 1982, ALL ' ORGANIZZATORE DELLA CONFERENZA PER INFORMARLO DEL FATTO CHE NON ERA ANCORA STATA CONCESSA L ' AUTORIZZAZIONE ALLA PUBBLICAZIONE E CHE LA RELAZIONE AVREBBE DOVUTO CONSIDERARSI RITIRATA SE DETTA AUTORIZZAZIONE NON GLI FOSSE STATA TRASMESSA ENTRO I TERMINI .
12 DALLE INFORMAZIONI - NON CONTESTATE - FORNITE DALLA COMMISSIONE, RISULTA CHE IN DEFINITIVA LA RELAZIONE E STATA EFFETTIVAMENTE PUBBLICATA NEGLI ATTI DELLA CONFERENZA A CUI I RICORRENTI NON HANNO PRESO PARTE .
13 AL FINE DI DIMOSTRARE L ' ILLEGITTIMITA DEL DUPLICE RIFIUTO LORO OPPOSTO, I RICORRENTI SI RICHIAMANO AD UNA NOTA DI SERVIZIO DEL DIRETTORE DELLO STABILIMENTO DI ISPRA, DEL 15 MAGGIO 1979, N . 13/79, AVENTE AD OGGETTO LA PROCEDURA DI DESI
GNAZIONE DEI PARTECIPANTI ALLE MANIFESTAZIONI SCIENTIFICHE E TECNICHE E LA PRESENTAZIONE DI MEMORIE . ESSI METTONO IN RILIEVO, PIU IN PARTICOLARE, DUE PUNTI DI DETTA NOTA DA CUI EMERGE CHE LA FORMAZIONE DEL FASCICOLO DI PARTECIPAZIONE DA SOTTOPORRE ALL ' AUTORITA GERARCHICA IMPLICA, FRA L ' ALTRO, ' SE POSSIBILE, LA CONFERMA DELL ' ACCETTAZIONE DELLA MEMORIA DA PARTE DELL ' ORGANIZZATORE '
( PUNTO 2.7 ) E L ' AUTORIZZAZIONE, NEI CONFRONTI DEI DIPENDENTI, A COMUNICARE AGLI ORGANIZZATORI LORO PROPOSTE DI MEMORIA ' SOTTO FORMA DI TITOLO O DI RIASSUNTO '
( PUNTO 4.1.B ). NON POTREBBE QUINDI OBIETTARSI AI RICORRENTI DI AVER COMUNICATO IN ANTICIPO AGLI ORGANIZZATORI DELLA CONFERENZA QUELLO CHE ESSI HANNO DEFINITO, NELLE LORO DIFESE, COME UNA ' BOZZA '
O UN ' SAGGIO ' .
14 PER IL RESTO, I RICORRENTI SOTTOLINEANO I LIMITI INERENTI, A LORO PARERE, AL DIRITTO DI CONTROLLO ESERCITATO DALL ' ISTITUZIONE, IN FORZA DELL ' ART . 17, 2* COMMA, DELLO STATUTO, SULLE PUBBLICAZIONI DEI SUOI DIPENDENTI RELATIVE A MATERIE CONNESSE CON L ' ATTIVITA DELLA COMUNITA . ESSI RILEVANO AL RIGUARDO CHE, A NORMA DELLA SECONDA FRASE DI TALE COMMA, L ' AUTORIZZAZIONE ALLA PUBBLICAZIONE PUO ESSERE NEGATO SOLO QUANDO LA PUBBLICAZIONE PREVISTA ' SIA DI NATURA DA COMPROMETTERE GLI INTERESSI DELLA COMUNITA . '
A LORO PARERE, LA VALUTAZIONE DI TALI INTERESSI POTREBBE RIGUARDARE ASPETTI QUALI IL SEGRETO O LA SICUREZZA, MA NON POTREBBE ESTENDERSI AL CONTROLLO DELLA QUALITA DI UN DOCUMENTO ; IN PARTICOLARE, LA PRETESA MEDIOCRITA DI UN DOCUMENTO NON POTREBBE COSTITUIRE UN PREGIUDIZIO PER GLI INTERESSI DELLE COMUNITA . TANTO PIU SAREBBE STATO INGIUSTIFICATO IL RIFIUTO DI PUBBLICARE UNA RELAZIONE DI VALORE SCIENTIFICO ELEVATO QUALE QUELLA DEI RICORRENTI .
15 DAL CANTO SUO, LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE I RICORRENTI NON HANNO SEGUITO LE NORMALI PROCEDURE IN MATERIA DI RICHIESTA DI AUTORIZZAZIONE ALLA PUBBLICAZIONE E CHE ESSI NON HANNO RISPETTATO LE DISPOSIZIONI PRECISE ED ESPLICITE DELLA NOTA DI SERVIZIO N . 13/79 . LA DOMANDA DI AUTORIZZAZIONE, REDATTA SUL MODULO AD HOC, SAREBBE STATA PRESENTATA SOLO UN MESE E MEZZO DOPO LA COMUNICAZIONE DEL TESTO DELLA RELAZIONE LITIGIOSA AGLI ORGANIZZATORI DELLA CONFERENZA DEL CAIRO . TALE TENTATIVO DI PORRE I SUPERIORI GERARCHICI DI FRONTE AL FATTO COMPIUTO SAREBBE IN FLAGRANTE CONTRASTO CON LA NORMA STATUTARIA DELL ' ART . 17 E BASTEREBBE GIA DI PER SE A GIUSTIFICARE IL RIGETTO DEL RICORSO .
16 CIRCA LA PORTATA DEL DIRITTO DI CONTROLLO ESERCITATO DALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE SULLE PUBBLICAZIONI DEI LORO DIPENDENTI IN FORZA DELL ' ART . 17, 2* COMMA, LA COMMISSIONE SOTTOLINEA CHE, NEL SETTORE SCIENTIFICO, SI TRATTEREBBE DI ASSICURARE IL RISPETTO DI UN ' ESIGENZA FONDAMENTALE, CONSISTENTE NEL GARANTIRE CHE LE PUBBLICAZIONI EFFETTUATE A NOME DEL CCR NON ARRECHINO PREGIUDIZIO ALLA REPUTAZIONE DELLA COMUNITA SOTTO IL PROFILO SCIENTIFICO .
17 NELLA FATTISPECIE, IL CAPODIVISIONE COMPETENTE AVREBBE PORTATO ESPLICITAMENTE A CONOSCENZA DEI RICORRENTI LE SUE CRITICHE IN ORDINE AL VALORE SCIENTIFICO INSUFFICIENTE DELLA LORO RELAZIONE E LA COMMISSIONE AVREBBE CONSULTATO AL RIGUARDO DUE ESPERTI ESTERNI, L ' UNO APPARTENENTE AL COMMISSARIATO PER L ' ENERGIA ATOMICA FRANCESE E L ' ALTRO AL KERNFORSCHUNGSZENTRUM DI KARLSRUHE ; ENTRAMBI AVREBBERO CONFERMATO LE VALUTAZIONI DEL CAPODIVISIONE .
18 LA COMMISSIONE FA ANCORA OSSERVARE CHE, NELL ' AGOSTO 1983, I RICORRENTI AVREBBERO PRESENTATO LA DOMANDA DI PUBBLICAZIONE DI UNA VERSIONE CORRETTA E MIGLIORATA DELLA LORO RELAZIONE IN VISTA DI UNA CONFERENZA A CHICAGO ( SMIRT VII ). IL COMITATO DI LETTURA ISTITUITO IN SENO AL CCR AVREBBE CONSTATATO CHE ALCUNI PASSI DELLA VERSIONE PRECEDENTE, RITENUTI SCIENTIFICAMENTE NON CORRETTI, ERANO STATI ELIMINATI ED ALTRI MIGLIORATI O COMPLETATI . INOLTRE, SAREBBERO STATE AGGIUNTE PARTI DEL TUTTO NUOVE CHE DAREBBERO AL TESTO ATTUALE UNA SOSTANZA IN PRECEDENZA MANCANTE . INFINE, IL COMITATO DI LETTURA AVREBBE, DAL CANTO SUO, PROPOSTO MODIFICHE CHE GLI AUTORI AVREBBERO IMMEDIATAMENTE ACCOLTO . DI CONSEGUENZA E STATA ACCORDATA L ' AUTORIZZAZIONE ALLA PUBBLICAZIONE IL CHE SAREBBE UNA PROVA DEL FATTO CHE LA PRESA DI POSIZIONE DEL CAPODIVISIONE, IN OCCASIONE DELLA DOMANDA DI PUBBLICAZIONE DELLA VERSIONE PER LA CONFERENZA DEL CAIRO, ERA PIENAMENTE GIUSTIFICATA E CHE NON ESISTEVA ALCUNA ANIMOSITA NEI CONFRONTI DEI RICORRENTI .
19 INFINE, CIRCA LA PARTECIPAZIONE DEI RICORRENTI ALLA CONFERENZA DEL CAIRO, LA COMMISSIONE RILEVA CHE LE MISSIONI NON COSTITUISCONO UN DIRITTO DEI DIPENDENTI CHE NE FANNO RICHIESTA, MA CHE I SUPERIORI GERARCHICI COMPETENTI HANNO LA FACOLTA DI AUTORIZZARLE IN QUANTO APPAIANO OPPORTUNE E COMPATIBILI CON LE DISPONIBILITA DI BILANCIO . NEL CASO DI SPECIE, IL CAPODIVISIONE COMPETENTE AVREBBE CONSIDERATO INOPPORTUNA E SUPERFLUA LA MISSIONE AL CAIRO . LA COMMISSIONE RITIENE COMUNQUE CESSATA LA MATERIA DEL CONTENDERE IN ORDINE A TALE QUESTIONE DATO CHE LA CONFERENZA DEL CAIRO FA ORMAI PARTE DEL PASSATO .
20 I RICORRENTI CONTESTANO SOTTO UN DUPLICE PROFILO TALE ARGOMENTO DELLA COMMISSIONE .
21 IN PRIMO LUOGO, ESSI RITENGONO CHE LA COMMISSIONE NON POSSA PRODURRE PARERI OTTENUTI DOPO LA PRESENTAZIONE DEL RICORSO E CHE NON ABBIANO FORMATO OGGETTO DI UN ESAME IN CONTRADDITTORIO . IN SECONDO LUOGO, ESSI SOSTENGONO CHE LA RELAZIONE PRESENTATA IN VISTA DELLA CONFERENZA DI CHICAGO NON E AFFATTO UNA VERSIONE EMENDATA DELLA RELAZIONE DI CUI E CAUSA, MA UN DOCUMENTO INTEGRALMENTE DIVERSO .
22 AL FINE DI DIRIMERE TALE CONTRASTO DI OPINIONI, VA INNANZITUTTO RICORDATO IL DISPOSTO DELL ' ART . 17, 2* COMMA, DELLO STATUTO :
' IL FUNZIONARIO NON DEVE PUBBLICARE, NE FAR PUBBLICARE, SOLO O IN COLLABORAZIONE, SCRITTI IL CUI OGGETTO RIGUARDI L ' ATTIVITA DELLE COMUNITA SENZA AUTORIZZAZIONE DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA . L ' AUTORIZZAZIONE PUO ESSERE NEGATA SOLO QUANDO LA PUBBLICAZIONE PREVISTA SIA DI NATURA DA COMPROMETTERE GLI INTERESSI DELLE COMUNITA ' .
23 TALE DISPOSIZIONE E COMPLETATA, PER QUANTO RIGUARDA I DIPENDENTI DEI QUADRI SCIENTIFICO E TECNICO DELLA COMUNITA EUROPEA DELL ' ENERGIA ATOMICA, DALL ' ART . 94 DELLO STATUTO, CHE STABILISCE, FRA L ' ALTRO, CHE L ' OBBLIGO DI OTTENERE UN ' AUTORIZZAZIONE SI ESTENDE AD ' OGNI PUBBLICAZIONE O COMUNICAZIONE PUBBLICA '
QUANDO L ' OGGETTO DI QUESTA RIGUARDI L ' ATTIVITA DELLA COMUNITA .
24 GLI OBBLIGHI, NEI CONFRONTI DEI DIPENDENTI INTERESSATI, DERIVANTI DA TALI DISPOSIZIONI SONO STATI AMPIAMENTE PRECISATI, PER LE ESIGENZE DELLO STABILIMENTO DI ISPRA, DALLA NOTA DI SERVIZIO N . 13/79, LA CUI RILEVANZA E STATA RICONOSCIUTA DALLE PARTI .
25 SIA DALLE CITATE DISPOSIZIONI DELLO STATUTO, SIA DA TALE NOTA DI SERVIZIO, RISULTA CHE I DIPENDENTI INTERESSATI NON POSSONO PRENDERE ALCUN IMPEGNO PER QUANTO CONCERNE LA PARTECIPAZIONE UFFICIALE A MANIFESTAZIONI SCIENTIFICHE E LA PRESENTAZIONE DI MEMORIE PRIMA DI AVERE SOTTOPOSTO ALL ' AUTORITA GERARCHICA LA BOZZA DEI DOCUMENTI CHE ESSI INTENDONO PRESENTARE O PUBBLICARE IN OCCASIONE DI TALI INIZIATIVE .
26 ANCHE SE LA NOTA DI SERVIZIO N . 13/79 PERMETTE AI DIPENDENTI DI RENDER NOTI IN PRECEDENZA I TITOLI DEI LORO CONTRIBUTI E DI COMUNICARNE IN ANTICIPO UN RIASSUNTO, E TUTTAVIA ESPRESSAMENTE MESSO IN RILIEVO AL PUNTO 4.1.B CHE ' I TESTI IN EXTENSO NON POSSONO IN NESSUN CASO ESSERE TRASMESSI ALLA CONFERENZA SE LA PUBBLICAZIONE NON E STATA DEBITAMENTE AUTORIZZATA ' .
27 ORBENE, RISULTA DAGLI ATTI CHE I RICORRENTI HANNO TRASMESSO PROPRIO IL TESTO IN EXTENSO DELLA LORO MEMORIA AGLI ORGANIZZATORI DELLA CONFERENZA DEL CAIRO, RENDENDO NOTO IL LORO DESIDERIO DI PRENDERVI PARTE, MOLTO PRIMA DI AVER PRESENTATO LA LORO DOMANDA DI AUTORIZZAZIONE . IL CAPODIVISIONE ERA PERTANTO PIENAMENTE LEGITTIMATO A RICORDARE LORO, NELLA SUA NOTA DI SERVIZIO 7 OTTOBRE 1982, L ' OBBLIGO DI RISPETTARE LE NORME CHE DISCIPLINANO LA MATERIA .
28 IN QUANTO LA VALUTAZIONE DEL CONTENUTO DELLA RELAZIONE CONSERVI ANCORA UN INTERESSE, IN PRESENZA DI TALE PALESE VIOLAZIONE, DA PARTE DEI RICORRENTI, DEGLI OBBLIGHI CHE AD ESSI INCOMBONO IN FORZA DELLO STATUTO E DELLA NOTA DI SERVIZIO N . 13/79, VA AGGIUNTO QUANTO SEGUE .
29 COME LA COMMISSIONE HA GIUSTAMENTE FATTO NOTARE, L ' AUTORITA COMPETENTE HA IL DIRITTO DI PRENDERE IN CONSIDERAZIONE TUTTI GLI ASPETTI DI UNA COMUNICAZIONE O DI UN DOCUMENTO IL CUI OGGETTO RIGUARDI L ' ATTIVITA DI UN ' ISTITUZIONE COMUNITARIA AL FINE DI VALUTARE LA COMPATIBILITA DELLA SUA PUBBLICAZIONE CON GLI INTERESSI DELLA COMUNITA . IN PARTICOLARE, NEL CASO DI UN SERVIZIO DI RICERCA QUALE IL CCR, L ' AUTORITA COMPETENTE E LEGITTIMATA AD OPERARE UN GIUDIZIO SUL VALORE SCIENTIFICO DI UN LAVORO ONDE VALUTARE L ' INCIDENZA DI UN ' EVENTUALE PUBBLICAZIONE SULLA REPUTAZIONE DI DETTO STABILIMENTO SOTTO IL PROFILO SCIENTIFICO .
30 A QUANTO APPARE DAGLI ATTI, IL CAPODIVISIONE CHE, IN FORZA DELL ' ORGANIZZAZIONE INTERNA DEL CCR, AVEVA IL COMPITO DI ASSUMERE IL CONTROLLO DEL LAVORO SCIENTIFICO DEI SERVIZI POSTI SOTTO LA SUA AUTORITA, NON HA ECCEDUTO I LIMITI DEL PROPRIO LEGITTIMO POTERE DI VALUTAZIONE OPERANDO UN GIUDIZIO SULLA BOZZA DI RELAZIONE SOTTO IL PROFILO DELLA QUALITA SCIENTIFICA AUSPICABILE PER I LAVORI PRESENTATI A NOME DEL CCR . I RICORRENTI NON SONO STATI IN GRADO DI METTERE IN LUCE CIRCOSTANZE TALI DA RENDERE CREDIBILE UN ERRORE MANIFESTO IN TALE VALUTAZIONE .
31 STANDO COSI LE COSE, NON APPARE NECESSARIO PROCEDERE ALL ' ESAME DEI PARERI DI CUI LA COMMISSIONE SI E IN SEGUITO MUNITA O RISOLVERE LA QUESTIONE SE IL DOCUMENTO SUCCESSIVAMENTE PRESENTATO ALLA CONFERENZA DI CHICAGO SIA UNA VERSIONE MIGLIORATA DELLA RELAZIONE DI CUI E CAUSA OVVERO UN DOCUMENTO INTEGRALMENTE NUOVO .
32 CIRCA IL PROBLEMA DELLA PARTECIPAZIONE ALLA CONFERENZA DEL CAIRO, ALLA QUALE I RICORRENTI ANNETTONO SEMPRE UN ' IMPORTANZA DI PRINCIPIO, VA FATTO RILEVARE CHE SPETTA SOLTANTO ALL ' AUTORITA GERARCHICA DECIDERE, IN PIENA LIBERTA, DELL ' OPPORTUNITA DI CONSENTIRE LA PARTECIPAZIONE DI PROPRI DIPENDENTI, IN VESTE UFFICIALE, A MANIFESTAZIONI SCIENTIFICHE DI TAL GENERE . I RICORRENTI NON POSSONO PERTANTO CONTESTARE AL LORO CAPODIVISIONE IL FATTO DI AVER CONSIDERATO CHE LA CONFERENZA DEL CAIRO, INDIPENDENTEMENTE D ' ALTRO CANTO DAL VALORE DEI SUOI LAVORI, NON PRESENTAVA UN INTERESSE SUFFICIENTE SOTTO IL PROFILO DEI COMPITI SVOLTI DAL CCR .
33 INFINE, IN QUANTO LA CENSURA FONDATA SULLA MANCANZA DI MOTIVAZIONE SI APPLICHI ALLE DUE DECISIONI LITIGIOSE, VA CONSTATATO CHE OGNUNA DI ESSE CONTIENE UNA MOTIVAZIONE ESPLICITA, D ' ALTRONDE PIENAMENTE COMPRESA DAGLI INTERESSATI .
34 DA QUANTO PRECEDE CONSEGUE CHE LE CENSURE ADDOTTE CONTRO LE NOTE DI SERVIZIO 7 OTTOBRE E 5 NOVEMBRE 1982, FIRMATE DAL CAPODIVISIONE ' MECCANICA APPLICATA ', VANNO RESPINTE .
SUL DIVIETO DI INTRATTENERE TALUNI CONTATTI ESTERNI
35 SIA NEL RICORSO CHE NELLE LORO DIFESE, I RICORRENTI HANNO LAMENTATO OSTACOLI CHE SAREBBERO STATI SISTEMATICAMENTE FRAPPOSTI AI LORO SFORZI TESI A INTRATTENERE CONTATTI SCIENTIFICI CON ISTITUZIONI O CON RICERCATORI NELLA COMUNITA O IN PAESI TERZI . TUTTAVIA, SOLTANTO DUE DEGLI EPISODI CITATI FORMANO OGGETTO DI UNA DOMANDA DI ANNULLAMENTO, E CIOE IL DIVIETO DI RICEVERE PRESSO LA SEDE DELLO STABILIMENTO UN ESPERTO POLACCO E I RICHIAMI RIVOLTI AI RICORRENTI A SEGUITO DEL LORO INTERVENTO NELL ' ESECUZIONE DI TALUNI CONTRATTI DI RICERCA . L ' ESAME DELLA CORTE DEVE PERTANTO RESTRINGERSI A TALI DUE EPISODI .
36 ALLE CENSURE ADDOTTE DAI RICORRENTI, LA COMMISSIONE HA OPPOSTO IL FATTO CHE NON E MAI ESISTITO UN DIVIETO GENERICO, NEI LORO CONFRONTI, DI INTRATTENERE CONTATTI CON ESPERTI ESTERNI AL CCR . I DUE EPISODI EVIDENZIATI DAI RICORRENTI ANDREBBERO VALUTATI CIASCUNO SECONDO LE SUE CIRCOSTANZE SPECIFICHE ; LA COMMISSIONE RITIENE CHE IL DIVIETO, NEL PRIMO CASO, E I RICHIAMI, NEL SECONDO, FOSSERO PIENAMENTE GIUSTIFICATI .
37 CIRCA IL DINIEGO OPPOSTO ALLA PROPOSTA DI INVITARE UN ESPERTO POLACCO, DAL CONTENUTO STESSO DELLA DECISIONE CONTESTATA APPARE CHE TALE INVITO AD UNA VISITA A CARATTERE SCIENTIFICO PRESSO IL CCR AVREBBE DOVUTO AVVENIRE A SPESE DELLA COMUNITA . L ' AUTORIZZAZIONE AD UNA VISITA DEL GENERE RIENTRA NEI POTERI DEL RESPONSABILE DEL SERVIZIO INTERESSATO ; I RICORRENTI NON HANNO ALCUNA VESTE PER LAMENTARE IL FATTO CHE IL CAPODIVISIONE HA RITENUTO INOPPORTUNO UN NUOVO INVITO ALLA LUCE DEI RISULTATI, CONSIDERATI DELUDENTI, DELLE VISITE PRECEDENTI DEL SUDDETTO ESPERTO .
38 PER QUANTO RIGUARDA LA NOTA DI SERVIZIO DEL 6 OTTOBRE 1982, RISULTA DAL SUO CONTENUTO CHE IL CAPODIVISIONE HA RIMPROVERATO AI RICORRENTI DI ESSERE INTERVENUTI NELL ' ESECUZIONE DI UN CONTRATTO DI RICERCA ALL ' INSAPUTA DEL RESPONSABILE PRINCIPALE DI TALE CONTRATTO, DI AVERE TRASMESSO AD UN TERZO UNA LETTERA INDIRIZZATA AL CCR DA UN ISTITUTO FRANCESE E DI ESSERSI INDEBITAMENTE INGERITI IN UN ALTRO CONTRATTO . TALI EPISODI HANNO SEMPLICEMENTE INDOTTO IL CAPODIVISIONE A RICORDARE AI RICORRENTI IL PRINCIPIO SECONDO CUI ' NEI RAPPORTI CON L ' ESTERNO IL CCR DEVE ESPRIMERSI UNIVOCAMENTE '
E A QUALIFICARE INAMMISSIBILE IL LORO MODO DI PROCEDERE IN QUANTO CREA ' CONFUSIONE NELLA MENTE DEI COLLABORATORI ESTERNI E CAOS ALL ' INTERNO DEL CCR ' .
39 QUESTA NOTA DI SERVIZIO, AVENDO IL SOLO SCOPO DI RICORDARE AI RICORRENTI TALUNI PRINCIPI ELEMENTARI, VALIDI PER OGNI AMMINISTRAZIONE NEI SUOI RAPPORTI CON I TERZI, NON PUO ESSERE CONSIDERATA COME UN ATTO IDONEO AD ARRECARE PREGIUDIZIO AGLI INTERESSATI AI SENSI DEGLI ARTT . 90 E 91 DELLO STATUTO .
40 NE CONSEGUE CHE LE CENSURE FORMULATE NELL ' AMBITO DI QUESTO CAPO DELLA DOMANDA VANNO RESPINTE PER MANCANZA D ' INTERESSE .
SUL SOLLEVAMENTO DEI RICORRENTI DALLE LORO RESPONSABILITA PER IL SERVIZIO DI RICERCA SUL COMPORTAMENTO DEI MATERIALI
41 TALE DOGLIANZA SI RIFERISCE AD UN ORDINE DI SERVIZIO DEL CAPODIVISIONE, IN DATA 10 NOVEMBRE 1982, E INDIRIZZATO, FRA GLI ALTRI, AI RICORRENTI, DAL SEGUENTE TENORE :
' AL SIG . VERZELETTI VERRA AFFIDATA, A DECORRERE DA OGGI, LA RESPONSABILITA DELLA RICERCA SUL COMPORTAMENTO DINAMICO DEI MATERIALI, COMPONENTI E STRUTTURE, ED EGLI USERA LA MACCHINA PER PROVE IN DINAMICA .
IL SUO PRIMO COMPITO SARA QUELLO DI ELABORARE UN PIANO DI STRUMENTAZIONE, UN PIANO DI PROVE DI MESSA A PUNTO ED UN PIANO DI SPERIMENTAZIONE A MEDIO TERMINE ( 2-3 ANNI ). EGLI COORDINERA LE ATTIVITA DI SUPPORTO NUMERICO NECESSARIE A TALE PROGETTO ' .
42 I RICORRENTI SOSTENGONO CHE PER, EFFETTO DI TALE ORDINE, ESSI SAREBBERO STATI INDEBITAMENTE SOLLEVATI DALLE LORO RESPONSABILITA, NEL SETTORE DI ATTIVITA CHE ERA STATO LORO ATTRIBUITO, PER UNO STRUMENTO DI RICERCA DA ESSI STESSI CONCEPITO E REALIZZATO DURANTE PARECCHI ANNI DI LAVORO .
43 A LORO PARERE, LA DECISIONE DI CUI E CAUSA AVREBBE POTUTO ESSERE ADOTTATA SOLO DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA E NON DAL CAPODIVISIONE . DEL RESTO ESSA NON E MOTIVATA COME RICHIESTO DALL ' ART . 25 DELLO STATUTO .
44 LA COMMISSIONE, SU QUESTO PUNTO, FA INNANZITUTTO VALERE CHE LE LAGNANZE DEL SIG . ALBERTINI SAREBBERO PRIVE DI FONDAMENTO IN QUANTO EGLI HA CONSERVATO INTEGRALMENTE LE SUE PRECEDENTI MANSIONI ; IN REALTA SAREBBE INTERESSATO QUINDI SOLO IL SIG . MONTAGNANI .
45 CIRCA LA NATURA DELLA DECISIONE LITIGIOSA, LA COMMISSIONE AFFERMA CHE SI TRATTA, NELLA FATTISPECIE, DI UN PROVVEDIMENTO DI ORGANIZZAZIONE INTERNA, ADOTTATO NELL ' AMBITO DELLA DIVISIONE ' MECCANICA APPLICATA ', E CHE TALE ORDINE DI SERVIZIO NON PUO PERTANTO QUALIFICARSI COME UNA DECISIONE IDONEA AD ARRECARE PREGIUDIZIO AI RICORRENTI AI SENSI DELL ' ART . 25 DELLO STATUTO . TALE PROVVEDIMENTO DI RIORGANIZZAZIONE SI SAREBBE RESO NECESSARIO PER IL FATTO CHE IL SIG . MONTAGNANI, I CUI MERITI NELLA REALIZZAZIONE DELL MACCHINA NON SONO CONTESTATI, NON AVREBBE DIMOSTRATO, IN PASSATO, ATTITUDINI ADEGUATE PER QUANTO RIGUARDA IL LAVORO DI GESTIONE E DI COORDINAMENTO INDISPENSABILE UNA VOLTA TERMINATA LA
FASE DELLA REALIZZAZIONE . IN NESSUN CASO, SECONDO LA COMMISSIONE, IL FATTO DI AVERE CONTRIBUITO ALLA COSTRUZIONE DELL ' APPARECCHIATURA DI CUI TRATTASI, CHE E DI PROPRIETA DEL CCR, PUO ATTRIBUIRE AI RICORRENTI UN DIRITTO DI UTILIZZAZIONE ESCLUSIVA . LA COMMISSIONE SOTTOLINEA AL RIGUARDO CHE I RICORRENTI, COME GLI ALTRI RICERCATORI DEL CENTRO, CONTINUEREBBERO AD AVERE ACCESSO A QUESTO STRUMENTO DI RICERCA .
46 VA RICORDATO, IN ORDINE A QUESTO CAPO DELLA DOMANDA, CHE NON PUO CONSIDERARSI COME UN ATTO CHE ARRECA PREGIUDIZIO AI SENSI DELL ' ART . 2 DELLO STATUTO, IN QUANTO TALE SOGGETTO AD UN OBBLIGO DI MOTIVAZIONE DA PARTE DELL ' AUTORITA AMMINISTRATIVA, UN PROVVEDIMENTO DI ORGANIZZAZIONE INTERNA CHE NON E TALE DA LEDERE LA POSIZIONE STATUTARIA DEGLI INTERESSATI O IL RISPETTO DEL PRINCIPIO DELLA CORRISPONDENZA FRA L ' INQUADRAMENTO DEI DIPENDENTI ED IL POSTO LORO ASSEGNATO ( VEDI AL RIGUARDO LA SENTENZA 1* GIUGNO 1983, CAUSE 36, 37 E 218/81, SETON, NON ANCORA PUBBLICATA ). RISULTA INFATTI DALLE INFORMAZIONI FORNITE NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO CHE L ' ORDINE DI SERVIZIO DI CUI E CAUSA NON HA PROVOCATO UNA MODIFICA DEL CARATTERE SCIENTIFICO DELLE FUNZIONI ESPLETATE, NELL ' AMBITO DELLA LORO DIVISIONE, DAI RICORRENTI . FA PARTE DELL ' ESERCIZIO NORMALE DEL POTERE GERARCHICO ALL ' INTERNO DELL ' AMMINISTRAZIONE ASSEGNARE AI DIPENDENTI LE LORO FUNZIONI, NEL RISPETTO DEL SUMMENZIONATO PRINCIPIO DI CORRISPONDENZA, TENENDO CONTO DELLE LORO ATTITUDINI PARTICOLARI ; LE DISPOSIZIONI PRESE A TAL FINE NON VANNO SPECIFICAMENTE GIUSTIFICATE .
47 ORBENE, DALL ' ESAME DEGLI ATTI DI CAUSA APPARE CHE NESSUN PREGIUDIZIO E STATO ARRECATO ALLA POSIZIONE STATUTARIA DEI DUE RICORRENTI DALLE DISPOSIZIONI PRESE DAL CAPODIVISIONE NELLA SUA NOTA DEL 10 NOVEMBRE 1982 CON LA QUALE EGLI HA MODIFICATO LE RESPONSABILITA, ALL ' INTERNO DELLA SUA DIVISIONE, PER QUANTO CONCERNE LA GESTIONE DELLO STRUMENTO DI RICERCA ALLA CUI COSTRUZIONE HANNO CONTRIBUITO I RICORRENTI .
48 ANCHE QUESTA CENSURA VA PERTANTO RESPINTA .
49 DA QUANTO PRECEDE CONSEGUE CHE IL RICORSO DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DEV ' ESSERE RESPINTO .
50 LA DOMANDA DI RISARCIMENTO DANNI PRESENTATA IN SUBORDINE E DI CONSEGUENZA PRIVA D ' OGGETTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
51 A NORMA DELL ' ART . 69, PARAGRAFO 2, REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA, AI SENSI DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NEI RICORSI PROPOSTI DAI DIPENDENTI, LE SPESE SOPPORTATE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A LORO CARICO, SALVO IL DISPOSTO DELL ' ART . 69, PARAGRAFO 3, SECONDO COMMA, IN ORDINE ALLE SPESE CHE LA CORTE RICONOSCE COME SUPERFLUE O DEFATIGATORIE .
52 LA CORTE RITIENE CHE I RICORRENTI NON POSSANO FRUIRE DEL BENEFICIO DISPOSTO DALL ' ART . 70 A CAUSA DELLA MANIERA, PER MOLTI VERSI ANORMALE E ABUSIVA, CON CUI ESSI HANNO CONDOTTO IL PROCEDIMENTO CONTENZIOSO . TALE COMPORTAMENTO, INAMMISSIBILE NELL ' AMBITO DEI RAPPORTI DI FIDUCIA CHE DEBBONO ESISTERE ALL ' INTERNO DELL ' AMMINISTRAZIONE COMUNITARIA, IMPLICA LA CONDANNA DEI RICORRENTI AL PAGAMENTO INTEGRALE DELLE SPESE, IVI COMPRESE QUELLE DEL PROCEDIMENTO D ' URGENZA .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* I RICORRENTI SONO CONDANNATI AL PAGAMENTO INTEGRALE DELLE SPESE, IVI COMPRESE QUELLE DEL PROCEDIMENTO D ' URGENZA .