62022CJ0046_SUM
Zadeva C‑46/22 P
Liam Jenkinson
proti
Svetu Evropske unije in drugim
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. januarja 2024
„Pritožba – Arbitražna klavzula – Osebje mednarodnih misij Evropske unije – Zaporedne pogodbe o zaposlitvi za določen čas – Predlog za preoblikovanje vseh pogodbenih razmerij v pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas – Odškodninski zahtevek zaradi nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi – Odškodninska tožba – Načelo prepovedi diskriminacije – Načelo ne ultra petita – Obveznost obrazložitve – Izkrivljanje nacionalnega prava – Stroški“
Pritožba – Predmet – Odločba Splošnega sodišča – Pojem – Vročitev pritožbe drugim strankam v postopku pred Splošnim sodiščem
(člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 56; Poslovnik Sodišča, člen 171)
(Glej točko 34.)
Pritožba – Razlogi – Razlog javnega reda – Pojem – Kršitev aktov prava Unije – Izključitev – Preizkus, ki ga sodišče Unije opravi po uradni dolžnosti – Neobstoj
(Glej točko 91.)
Pritožba – Razlogi – Nadzor presoje pravil nacionalnega prava, na katere se sklicuje stranka, ki ga opravi Sodišče – Izključitev, razen ob izkrivljanju
(člen 256(1), drugi pododstavek, PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek)
(Glej točki 107 in 179.)
Skupna zunanja in varnostna politika – Civilne misije Evropske unije – Osebje – Mednarodno civilno osebje – Zaposlitev na podlagi pogodbe – Zaporedne pogodbe o zaposlitvi za določen čas – Pravo, ki se uporabi – Tesnejša povezava s pogodbami o zaposlitvi v drugi državi – Navezne okoliščine – Obstoj povezav med temi pogodbami – Upoštevanje prava, ki se uporabi za pogodbe, sklenjene pred pogodbami, ki jih je preučilo Splošno sodišče, za določitev prava, ki se uporabi – Neobstoj napačne uporabe prava
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 593/2008, člen 8(4))
(Glej točke od 145 do 148, 150 in 151.)
Skupna zunanja in varnostna politika – Civilne misije Evropske unije – Osebje – Mednarodno civilno osebje – Zaposlitev na podlagi pogodbe – Uporaba različnih nacionalnih pravnih redov glede na posamično sklenjene pogodbe – Tveganje različnega obravnavanja zadevnih oseb – Kršitev načela prepovedi diskriminacije – Posledice – Razveljavitev sodbe – Neobstoj
(Glej točke od 257 do 262.)
Glej besedilo odločbe.