62023CC0240
CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL
SR. JEAN RICHARD DE LA TOUR
presentadas el 18 de junio de 2024 (
1
)
Asunto C‑240/23
Herbaria Kräuterparadies GmbH
contra
Freistaat Bayern
[Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Alemania)]
«Procedimiento prejudicial — Agricultura y pesca — Producción ecológica y etiquetado de los productos ecológicos — Reglamento (UE) 2018/848 — Normas de producción ecológica — Artículo 16 — Artículo 33 — Etiquetado — Logotipo de producción ecológica de la Unión Europea — Condiciones de uso — Artículos 45 y 48 — Importación de productos ecológicos equivalentes procedentes de un tercer país reconocido al mercado de la Unión — Mención que se refiere a la producción ecológica — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 20 — Igualdad de trato»
I. Introducción
1.
Desde el año 2012, Herbaria Kräuterparadies GmbH (en lo sucesivo «Herbaria») impugna la resolución del Freistaat Bayern (estado federado de Baviera, Alemania) que le prohíbe mencionar el modo de producción ecológico en el etiquetado, la publicidad y la comercialización de una mezcla de zumos de frutas y de extractos de hierbas que contiene, además de productos ecológicos, vitaminas no vegetales y gluconato ferroso no procedentes de la agricultura ecológica.
2.
Una primera sentencia del Tribunal de Justicia confirmó la interpretación del estado federado de Baviera sobre la imposibilidad de utilizar el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea, así como cualquier mención de la producción ecológica en tal supuesto. (
2
) Herbaria ha aceptado esta decisión e invoca una ruptura de la igualdad entre su producto y un producto estadounidense similar al que se añaden vitaminas no vegetales y gluconato ferroso no ecológicos, pero que está reconocido como procedente de la producción ecológica en los Estados Unidos de América y que, por esta razón, puede comercializarse en el territorio de la Unión con el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea en virtud del reconocimiento de los Estados Unidos como un tercer país cuyas normas de producción son equivalentes.
3.
La petición de decisión prejudicial versa sobre la interpretación, por una parte, de los artículos 16, apartado 1, 30, apartado 1, 33, apartado 1, 45, apartado 1, y 48, apartado 1, así como del anexo II, parte IV, punto 2.2.2, letra f), del Reglamento (UE) 2018/848 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2018, sobre producción ecológica y etiquetado de los productos ecológicos y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.o 834/2007 del Consejo, (
3
) así como, por otra parte, del artículo 20 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. (
4
)
4.
Esta petición permitirá al Tribunal de Justicia precisar cómo debe usarse el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea en caso de importación de productos procedentes de la agricultura ecológica. Propondré al Tribunal de Justicia que responda que los productos importados en virtud del Reglamento n.o 834/2007 del Consejo, de 28 de junio de 2007, sobre producción y etiquetado de los productos ecológicos y por el que se deroga el Reglamento (CEE) n.o 2092/91, (
5
) y del Reglamento 2018/848 pueden llevar este logotipo, acompañado, en el mismo campo visual, de las indicaciones obligatorias de procedencia de las materias primas y del país de origen del control de conformidad, sin que esto vulnere el principio de igualdad protegido por el artículo 20 de la Carta.
II. Marco jurídico
A.
Reglamento n.o 834/2007
5.
Los considerandos 1 y 33 del Reglamento n.o 834/2007 indicaban:
«(1)
[…] Los métodos de producción ecológicos desempeñan un papel social doble, aportando, por un lado, productos ecológicos a un mercado específico que responde a la demanda de los consumidores y, por otro, bienes públicos que contribuyen a la protección del medio ambiente, al bienestar animal y al desarrollo rural.
[…]
(33)
Debe permitirse que los productos ecológicos importados a la [Unión] Europea se comercialicen en el mercado [de la Unión] como ecológicos, cuando estos se han producido de conformidad con normas de producción y disposiciones de control equivalentes a las establecidas en la legislación [de la Unión]. Por otro lado, los productos importados deben estar cubiertos por un certificado emitido por la autoridad competente o autoridad u organismo de control reconocido del tercer país en cuestión.»
6.
El artículo 19 de dicho Reglamento, titulado «Normas generales de producción de alimentos transformados», disponía, en su apartado 2, letra b):
«La composición de alimentos ecológicos transformados estará sujeta a las siguientes condiciones:
[…]
b)
únicamente se podrán utilizar aditivos, coadyuvantes tecnológicos, agentes aromatizantes, agua, sal, preparados de microorganismos y enzimas, minerales, oligoelementos, vitaminas, aminoácidos y otros micronutrientes en los alimentos para usos nutricionales específicos si han sido autorizados para su uso en la producción ecológica de conformidad con el artículo 21».
7.
El artículo 23 del citado Reglamento, que llevaba por título «Uso de términos referidos a la producción ecológica», establecía, en su apartado 1:
«A efectos del presente Reglamento, se considerará que un producto incluye términos que se refieran al método de producción ecológico cuando, en el etiquetado, publicidad o documentos comerciales, el producto, sus ingredientes o las materias primas para alimentación animal se describan en términos que sugieran al comprador que el producto, sus ingredientes o las materias primas para alimentación animal se han obtenido conforme a las normas establecidas en el presente Reglamento. En particular, los términos enunciados en el anexo, sus derivados o abreviaturas, tales como “bio” y “eco”, utilizados aisladamente o combinados, podrán emplearse en toda la [Unión] y en cualquier lengua [de la Unión] para el etiquetado y la publicidad de un producto cuando este cumpla los requisitos establecidos en el presente Reglamento o en virtud del presente Reglamento.
En el etiquetado y la publicidad de todo producto agrario vivo o no transformado, solo podrán utilizar[se] términos que hagan referencia al método de producción ecológico cuando además todos los ingredientes del producto se hayan producido de conformidad con los requisitos del presente Reglamento.»
8.
El artículo 24 del mismo Reglamento, que llevaba por título «Indicaciones obligatorias», tenía la siguiente redacción:
«1.   Cuando se empleen los términos mencionados en el artículo 23, apartado 1:
a)
el código numérico mencionado en el artículo 27, apartado 10, de la autoridad u organismo de control de que dependa el operador responsable de la última producción u operación de preparación, deberá figurar también en el etiquetado;
b)
el logotipo comunitario mencionado en el artículo 25, apartado 1, por lo que respecta a los alimentos envasados, deberá figurar también en el envase;
c)
cuando se utilice el logotipo comunitario, la indicación del lugar en que se hayan obtenido las materias primas agrarias de que se compone el producto deberá figurar también en el mismo campo visual que el logotipo y adoptará una de las formas siguientes, según proceda:
–
“Agricultura UE”, cuando las materias primas agrícolas hayan sido obtenidas en la UE,
–
“Agricultura no UE”, cuando las materias primas agrarias hayan sido obtenidas en terceros países,
–
“Agricultura UE/no UE”: cuando una parte de las materias primas agrarias haya sido obtenida en la [Unión] y otra parte en un tercer país.
[…]
El uso del logotipo comunitario mencionado en el artículo 25, apartado 1, y la indicación mencionada en el párrafo primero serán optativos para los productos importados de terceros países. No obstante, cuando el logotipo comunitario al que hace referencia el artículo 25, apartado 1, figure en el etiquetado, la indicación a que se refiere el párrafo primero también deberá figurar en el etiquetado.
2.   Las indicaciones mencionadas en el apartado 1 irán en un lugar destacado, de forma que sean fácilmente visibles, claramente legibles e indelebles.
[…]»
9.
El artículo 25 del Reglamento n.o 834/2007, titulado «Logotipos de producción ecológica», disponía:
«1.   El logotipo comunitario de producción ecológica podrá utilizarse en el etiquetado, la presentación y la publicidad de los productos que cumplan los requisitos que se establecen en el presente Reglamento.
[…]
2.   Podrán utilizarse logotipos nacionales y privados en el etiquetado, la presentación y la publicidad de los productos que cumplan los requisitos que se establecen en el presente Reglamento.
[…]»
10.
El artículo 32 de dicho Reglamento, que llevaba por título «Importación de productos que cumplen los requisitos», enunciaba, en su apartado 1:
«Los productos importados de terceros países podrán comercializarse en el mercado [de la Unión] etiquetados como ecológicos siempre que:
a)
cumplan lo dispuesto en los títulos II, III y IV, así como las normas de desarrollo que afecten a su producción adoptadas con arreglo al presente Reglamento;
b)
todos los operadores, incluidos los exportadores, hayan estado sujetos al control de una autoridad u organismo de control reconocidos de conformidad con lo dispuesto en el apartado 2;
c)
los operadores interesados puedan facilitar en cualquier momento a los importadores o a las autoridades nacionales los documentos justificativos a que se refiere el artículo 29, que permitan la identificación del operador que realizó la última operación y la verificación de que el operador cumple lo dispuesto en las letras a) y b), expedidas por la autoridad u organismo de control a que se refiere la letra b).»
11.
El artículo 33 del citado Reglamento, titulado «Importación de productos que presentan garantías equivalentes», tenía el siguiente tenor:
«1.   Los productos importados de terceros países también podrán comercializarse en el mercado [de la Unión] como ecológicos a condición de que:
a)
se hayan obtenido de conformidad con unas normas de producción equivalentes a las que se mencionan en los títulos III y IV;
b)
los operadores hayan estado sometidos a medidas de control de eficacia equivalente a las […] mencionadas en el título V, y dichas medidas de control se hayan aplicado de forma permanente y efectiva;
c)
en todas las etapas de producción, preparación y distribución llevadas a cabo en el tercer país, los operadores hayan sometido sus actividades a un régimen de control reconocido de conformidad con el apartado 2, o a una autoridad u organismo de control reconocidos de conformidad con el apartado 3;
d)
el producto esté amparado por un certificado de control expedido por las autoridades competentes, las autoridades u organismos de control del tercer país reconocidas de conformidad con el apartado 2, o por una autoridad u organismo de control reconocidos de conformidad con el apartado 3, que confirmen que el producto cumple las condiciones establecidas en el presente apartado.
[…]
2.   La Comisión [Europea], de conformidad con el procedimiento indicado en el artículo 37, apartado 2, podrá reconocer a los terceros países cuyo sistema de producción cumpla unos principios y normas de producción equivalentes a los que se establecen en los títulos II, III y IV y cuyas medidas de control sean de eficacia equivalente a las establecidas en el título V, y elaborará una lista de dichos países. En la evaluación de la equivalencia deberán tenerse en cuenta las directrices CAC/GL 32 del Codex Alimentarius.
[…]»
B.
Reglamento (CE) n.o 889/2008
12.
El Reglamento (CE) n.o 889/2008 de la Comisión, de 5 de septiembre de 2008, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento n.o 834/2007 sobre producción y etiquetado de los productos ecológicos, con respecto a la producción ecológica, su etiquetado y su control, (
6
) contenía un artículo 27, titulado «Uso de determinados productos y sustancias en la transformación de alimentos», cuyo apartado 1 disponía:
«A los fines del artículo 19, apartado 2, letra b), del Reglamento [n.o 834/2007], solo podrán utilizarse las siguientes sustancias en la transformación de los alimentos ecológicos, a excepción del vino:
[…]
f)
minerales (incluidos los oligoelementos), vitaminas, aminoácidos y micronutrientes, autorizados únicamente en la medida en que la normativa haga obligatorio su empleo en los alimentos a los que se incorporen.»
C.
Reglamento (CE) n.o 1235/2008
13.
El artículo 7, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1235/2008 de la Comisión, de 8 de diciembre de 2008, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento n.o 834/2007 en lo que se refiere a las importaciones de productos ecológicos procedentes de terceros países, (
7
) establecía:
«La Comisión elaborará la lista de terceros países reconocidos de conformidad con el artículo 33, apartado 2, del Reglamento [n.o 834/2007]. La lista de terceros países reconocidos figura en el anexo III del presente Reglamento […]».
D.
Reglamento de Ejecución (UE) n.o 126/2012
14.
El artículo 2 del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 126/2012 de la Comisión, de 14 de febrero de 2012, que modifica el Reglamento n.o 889/2008, en lo que atañe a las pruebas documentales, y el Reglamento n.o 1235/2008, en lo que atañe a las importaciones de productos ecológicos procedentes de los Estados Unidos de América, (
8
) incluyó a los Estados Unidos en la lista de terceros países que figura en el anexo III del Reglamento n.o 1235/2008.
E.
Reglamento 2018/848
15.
Los considerandos 1, 3, 6, 9, 15, 17, 73, 77 a 79, 93, 96 y 123 del Reglamento 2018/848 disponen:
«(1)
[…] La producción ecológica desempeña un papel social doble aprovisionando, por un lado, un mercado específico que responde a una demanda de productos ecológicos por parte de los consumidores y, por otro, proporcionando al público bienes que contribuyen a la protección del medio ambiente, al bienestar animal y al desarrollo rural.
[…]
(3)
[…] Los objetivos de la política de producción ecológica se encuentran incorporados de forma implícita a los objetivos de la [política agrícola común (PAC)], al garantizarse que los productores reciben una retribución justa por cumplir las normas de producción ecológica. Además, la creciente demanda de productos ecológicos por parte de los consumidores crea condiciones idóneas para un mayor desarrollo y expansión del mercado de esos productos y, por tanto, para el aumento de los ingresos de los productores que se dedican a la producción ecológica.
[…]
(6)
Habida cuenta de los objetivos de la política de la Unión en materia de producción ecológica, el marco jurídico establecido para la aplicación de dicha política debe tener por objetivo garantizar una competencia leal y un funcionamiento adecuado del mercado interior de los productos ecológicos, mantener y justificar la confianza del consumidor en los productos etiquetados como ecológicos, y crear las condiciones apropiadas para que esa política pueda progresar de acuerdo con la evolución de la producción y el mercado.
[…]
(9)
Teniendo en cuenta la rápida evolución del sector de la agricultura ecológica, el Reglamento [n.o 834/2007] preveía la necesidad de proceder a una futura revisión de las normas de la Unión sobre producción ecológica en la que se tuviese en cuenta la experiencia adquirida con la aplicación de dichas normas. Los resultados de la revisión llevada a cabo por la Comisión muestran que el marco jurídico de la Unión que regula la producción ecológica debe mejorarse con normas que respondan a las elevadas expectativas de los consumidores y sean lo suficientemente claras para aquellos a quienes van dirigidas. Por consiguiente, el Reglamento [n.o 834/2007] debe ser derogado y sustituido por un nuevo Reglamento.
[…]
(15)
Los proyectos de investigación han puesto de relieve que la confianza de los consumidores es crucial en el mercado de los alimentos ecológicos. A largo plazo, unas normas poco fiables pueden minar la confianza pública y dar lugar a disfunciones en el mercado. Por consiguiente, el desarrollo sostenible de la producción ecológica en la Unión debe basarse en normas de producción rigurosas que estén armonizadas a escala de la Unión y que respondan a las expectativas de los operadores y los consumidores en lo que respecta a la calidad de los productos ecológicos y a la observancia de los principios y normas establecidos en el presente Reglamento.
[…]
(17)
El presente Reglamento debe proporcionar la base para el desarrollo sostenible de la producción ecológica y sus efectos positivos sobre el medio ambiente, garantizando al mismo tiempo el funcionamiento eficaz del mercado interior de productos ecológicos y una competencia leal, contribuyendo de este modo a que los agricultores obtengan una renta justa, garantizando la confianza de los consumidores, protegiendo los intereses de los consumidores y favoreciendo los circuitos cortos de distribución y las producciones locales. Estos objetivos deben alcanzarse mediante el cumplimiento de unos principios generales y específicos y de unas normas de producción generales y detalladas aplicables a la producción ecológica.
[…]
(73)
El etiquetado de los productos agrarios y alimenticios debe cumplir las normas generales establecidas en el Reglamento (UE) [n.o 1169/2011], (
9
) y, en particular, las disposiciones destinadas a prevenir un etiquetado que pueda confundir o inducir a error a los consumidores. Además, deben establecerse en el presente Reglamento disposiciones específicas relativas al etiquetado de los productos ecológicos y en conversión. Dichas disposiciones han de amparar tanto el interés de los operadores en que sus productos estén correctamente identificados en el mercado y disfruten de condiciones de competencia leal, como el de los consumidores en poder elegir con conocimiento de causa.
[…]
(77)
A fin de que los consumidores dispongan de información clara a este respecto en todo el mercado de la Unión, la utilización del logotipo de producción ecológica de la Unión Europea ha de ser obligatoria en todos los alimentos ecológicos envasados producidos en la Unión. Además, debe existir la posibilidad de utilizar dicho logotipo con carácter voluntario en el caso de los productos ecológicos no envasados que se produzcan en la Unión y en el caso de los productos ecológicos importados de terceros países, así como con fines informativos y educativos. Procede establecer el modelo de logotipo de producción ecológica de la Unión Europea.
(78)
No obstante, a fin de no inducir a error a los consumidores en cuanto a la naturaleza ecológica del producto en su conjunto, resulta adecuado limitar la utilización de ese logotipo a los productos que únicamente, o casi únicamente, contengan ingredientes ecológicos. Por tanto, no debe permitirse su utilización en el etiquetado de productos obtenidos durante la fase de conversión o de productos transformados en los que menos del 95 % expresado en peso de sus ingredientes de origen agrario sean ecológicos.
(79)
Para evitar cualquier posible duda de los consumidores sobre si el producto tiene su origen en la Unión o no, siempre que se utilice el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea se debe informar a los consumidores del lugar en que se obtuvieron las materias primas agrarias que componen el producto. […]
[…]
(93)
La experiencia adquirida con la aplicación de las disposiciones sobre importación de productos ecológicos en la Unión en virtud del Reglamento [n.o 834/2007] ha puesto de relieve la necesidad de revisar dichas disposiciones para así atender a las expectativas de los consumidores de que los productos ecológicos importados cumplan estándares tan estrictos como los de la Unión, así como para asegurar mejor el acceso de los productos ecológicos de la Unión al mercado internacional. […]
[…]
(96)
Es conveniente que los terceros países reconocidos a efectos de equivalencia en virtud del Reglamento [n.o 834/2007] sigan estando reconocidos como tales con arreglo al presente Reglamento durante el período limitado de tiempo necesario para garantizar una transición armoniosa al régimen de reconocimiento mediante un acuerdo internacional, siempre que sigan asegurando la equivalencia entre sus normas de producción ecológica y de control y las correspondientes normas vigentes en la Unión y cumplan todos los requisitos referentes a la supervisión de su reconocimiento por parte de la Comisión. Dicha supervisión debe basarse, en particular, en los informes anuales que esos terceros países reconocidos envían a la Comisión.
[…]
(123)
Dado que los objetivos del presente Reglamento, entre los que figuran velar por una competencia leal y por el correcto funcionamiento del mercado interior de los productos ecológicos, así como garantizar la confianza de los consumidores en esos productos y en el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea, no pueden ser alcanzados de manera suficiente por los Estados miembros, sino que, debido a la necesidad de armonizar las normas de producción ecológica, pueden lograrse mejor a escala de la Unión, esta puede adoptar medidas, de acuerdo con el principio de subsidiariedad establecido en el artículo 5 [TUE]. De conformidad con el principio de proporcionalidad establecido en el mismo artículo, el presente Reglamento no excede de lo necesario para alcanzar dichos objetivos.»
16.
El artículo 16 del Reglamento 2018/848, que lleva el título «Normas de producción de alimentos transformados», establece, en su apartado 1:
«Los operadores que produzcan alimentos transformados deberán, en particular, cumplir las normas detalladas de producción que se establecen en la parte IV del anexo II y en cualesquiera actos de ejecución indicados en el apartado 3 del presente artículo.»
17.
A tenor del artículo 30 de dicho Reglamento, titulado «Uso de términos referidos a la producción ecológica»:
«1.   A los efectos del presente Reglamento, se considerará que un producto incluye términos que se refieren a la producción ecológica cuando en el etiquetado, la publicidad o los documentos comerciales, el producto, sus ingredientes o las materias primas para piensos utilizadas en su producción se describan en términos que sugieran al comprador que el producto, los ingredientes o las materias primas para piensos han sido producidos de conformidad con el presente Reglamento. En particular, los términos enunciados en el anexo IV y sus derivados y abreviaturas, tales como “bio” y “eco”, utilizados aisladamente o combinados, podrán emplearse en toda la Unión y en cualquiera de las lenguas enumeradas en dicho anexo para el etiquetado y la publicidad de productos mencionados en el artículo 2, apartado 1, que cumplan lo dispuesto en el presente Reglamento.
[…]
5.   En el caso de los alimentos transformados, los términos mencionados en el apartado 1 se podrán emplear:
a)
en la denominación de venta, y en la lista de ingredientes cuando dicha lista sea obligatoria en virtud de la legislación de la Unión […]
[…]
b)
únicamente en la lista de ingredientes […]
[…]
c)
en la denominación de venta y en la lista de ingredientes […]
[…]».
18.
El artículo 32 del citado Reglamento, titulado «Indicaciones obligatorias», establece, en su apartado 1:
«Cuando los productos lleven los términos mencionados en el artículo 30, apartado 1, incluidos los productos etiquetados como productos en conversión de conformidad con el artículo 30, apartado 3:
[…]
b)
en el caso de los alimentos envasados, el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea a que se refiere el artículo 33 figurará también en el envase, excepto en los casos mencionados en el artículo 30, apartado 3 y apartado 5, letras b) y c).»
19.
Según el artículo 33 del Reglamento 2018/848, que lleva por título «Logotipo de producción ecológica de la Unión Europea»:
«1.   El logotipo de producción ecológica de la Unión Europea podrá utilizarse en el etiquetado, la presentación y la publicidad de los productos que cumplan lo dispuesto en el presente Reglamento.
El logotipo de producción ecológica de la Unión Europea podrá utilizarse también para fines informativos y educativos relacionados con la existencia y publicidad del propio logotipo, siempre que dicho uso no pueda inducir a error al consumidor en lo que respecta a la producción ecológica de productos específicos y siempre que el logotipo se reproduzca de acuerdo con las normas establecidas en el anexo V. […]
[…]
3.   El uso del logotipo de producción ecológica de la Unión Europea será facultativo en el caso de los productos importados de terceros países. En caso de que el logotipo de dichos productos figure en el etiquetado, la indicación a que se refiere el artículo 32, apartado 2, figurará también en el etiquetado.
[…]
5.   Podrán utilizarse logotipos nacionales y logotipos privados en el etiquetado, en la presentación y en la publicidad de productos que cumplan lo dispuesto en el presente Reglamento.
[…]»
20.
El artículo 42 de dicho Reglamento, que lleva por título «Normas adicionales sobre medidas en caso de incumplimiento», tiene la siguiente redacción:
«1.   En caso de incumplimientos que afecten a la integridad de los productos ecológicos o en conversión a lo largo de cualquiera de las etapas de producción, preparación y distribución, como, por ejemplo, debido al uso de productos, sustancias o técnicas no autorizados, o su mezcla con productos no ecológicos, las autoridades competentes, y, en su caso, las autoridades de control y los organismos de control, velarán por que […] no se haga ninguna referencia a la producción ecológica ni en el etiquetado ni en la publicidad de la totalidad del lote o campaña de producción de que se trate.
[…]»
21.
El artículo 44 del citado Reglamento, que lleva por título «Exportación de productos ecológicos», dispone, en su apartado 1:
«Un producto podrá ser exportado desde la Unión como producto ecológico y podrá llevar el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea, si cumple las normas en materia de producción ecológica del presente Reglamento.»
22.
El artículo 45 del Reglamento 2018/848, titulado «Importación de productos ecológicos y en conversión», preceptúa, en su apartado 1:
«Un producto podrá ser importado de un tercer país para ser comercializado en la Unión como producto ecológico o como producto en conversión, si se cumplen las tres condiciones siguientes:
a)
el producto es un producto según la definición del artículo 2, apartado 1;
b)
se cumple cualquiera de las condiciones siguientes:
i)
el producto cumple lo dispuesto en los capítulos II, III y IV del presente Reglamento, y todos los operadores y grupos de operadores indicados en el artículo 36, incluidos los exportadores del tercer país en cuestión, han sido controlados por las autoridades de control u organismos de control reconocidos de conformidad con el artículo 46 y dichas autoridades u organismos han facilitado a todos esos operadores, grupos de operadores y exportadores un certificado que confirma que cumplen el presente Reglamento;
ii)
en caso de que el producto proceda de un tercer país reconocido de conformidad con el artículo 47, el producto cumple las condiciones establecidas en el acuerdo comercial correspondiente; o
iii)
en caso de que el producto proceda de un tercer país reconocido de conformidad con el artículo 48, el producto cumple las normas de producción y control equivalentes de dicho tercer país y se importa con un certificado de inspección que confirma ese cumplimiento y que ha sido expedido por las autoridades competentes o las autoridades de control u organismos de control de dicho tercer país; y
c)
los operadores de terceros países pueden presentar en cualquier momento a los importadores y a las autoridades nacionales de la Unión y de esos terceros países, información que permita identificar a los operadores que sean sus proveedores y a las autoridades de control u organismos de control de dichos proveedores, con el fin de garantizar la trazabilidad del producto ecológico o en conversión de que se trate. Dicha información también se pondrá a disposición de las autoridades de control u organismos de control de los importadores.»
23.
El artículo 48 del mismo Reglamento, titulado «Equivalencia con arreglo al Reglamento [n.o 834/2007]», dispone, en su apartado 1:
«Un tercer país reconocido a efectos del artículo 45, apartado 1, letra b), inciso iii), es un tercer país que ha sido reconocido a efectos de equivalencia de conformidad con el artículo 33, apartado 2, del Reglamento [n.o 834/2007], incluidos los terceros países reconocidos en virtud de la medida transitoria establecida en el artículo 58 del presente Reglamento.
El reconocimiento expirará el 31 de diciembre de 2025.»
24.
A tenor del artículo 56, párrafos primero y segundo, de dicho Reglamento:
«Queda derogado el Reglamento [n.o 834/2007].
No obstante, dicho Reglamento seguirá siendo de aplicación a la hora de completar el examen de las solicitudes pendientes de terceros países, según lo previsto en el artículo 58 del presente Reglamento.»
25.
El artículo 58, apartado 1, del Reglamento 2018/848 establece:
«La Comisión finalizará el examen de las solicitudes de terceros países que se hayan presentado de conformidad con el artículo 33, apartado 2, del Reglamento [n.o 834/2007] y que aún estén en trámite el 17 de junio de 2018. Dicho Reglamento se aplicará al examen de esas solicitudes.»
26.
El anexo II, parte IV, punto 2.2.2, letra f), de dicho Reglamento dispone, en lo tocante a los requisitos detallados para la producción de alimentos transformados:
«En la transformación de alimentos, se podrán usar los productos y sustancias siguientes:
[…]
f)
minerales (incluidos los oligoelementos), vitaminas, aminoácidos y micronutrientes, siempre que:
i)
su uso en alimentos de consumo corriente venga exigido legalmente de forma directa, es decir, que aparezca de forma directa en disposiciones del Derecho de la Unión o disposiciones de Derecho nacional compatibles con el Derecho de la Unión, con la consecuencia de que los alimentos no puedan introducirse de ninguna manera en el mercado como alimentos de consumo corriente si no se añade el mineral, vitamina, aminoácido o micronutriente; o
ii)
por lo que respecta a los productos alimenticios comercializados con la pretensión de poseer características particulares o efectos en relación con la salud o nutricionales, o en relación con las necesidades de los grupos específicos de consumidores:
–
en los productos a que se refiere el artículo 1, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (UE) [n.o 609/2013 (
10
)], su uso esté autorizado por dicho Reglamento y por los actos adoptados en virtud del artículo 11, apartado 1, […] para los productos de que se trate, o
–
en los productos regulados por la Directiva [2006/125/CE], (
11
) su uso esté autorizado por la citada Directiva.»
F.
Reglamento (UE) 2020/1693
27.
El considerando 7 del Reglamento (UE) 2020/1693 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de noviembre de 2020, por el que se modifica el Reglamento 2018/848, sobre producción ecológica y etiquetado de los productos ecológicos, en lo que respecta a la fecha de aplicación y a otras fechas que en él se mencionan, (
12
) señala:
«La pandemia de COVID‑19 y la crisis de salud pública que ha originado […] suponen un reto sin precedentes para los terceros países y los operadores establecidos en ellos. Por consiguiente, en el caso de los terceros países reconocidos a efectos de equivalencia conforme al artículo 33, apartado 2, del Reglamento [n.o 834/2007], es conveniente prorrogar un año, hasta el 31 de diciembre de 2026, la fecha de expiración del reconocimiento, de modo que esos terceros países dispongan de tiempo suficiente para modificar su situación, ya sea mediante la celebración de un acuerdo comercial con la Unión o mediante el pleno cumplimiento por parte de sus operadores de las disposiciones del Reglamento [2018/848], sin interrupciones innecesarias del comercio de productos ecológicos.»
28.
El artículo 1, punto 2, de dicho Reglamento dispone:
«El Reglamento [2018/848] se modifica como sigue:
[…]
2)
En el artículo 48, apartado 1, párrafo segundo, la fecha de “31 de diciembre de 2025” se sustituye por la de “31 de diciembre de 2026”.»
G.
Reglamento Delegado (UE) 2021/1342
29.
El considerando 3 del Reglamento Delegado (UE) 2021/1342 de la Comisión, de 27 de mayo de 2021, que completa el Reglamento 2018/848 con normas sobre la información que deben enviar los terceros países y las autoridades y organismos de control a efectos de la supervisión de su reconocimiento, de conformidad con el artículo 33, apartados 2 y 3, del Reglamento n.o 834/2007, en relación con los productos ecológicos importados, y sobre las medidas que deben adoptarse en el ejercicio de esa supervisión, (
13
) enuncia:
«Cuando se comercialicen en el mercado de la Unión hasta el final de [los períodos transitorios previstos en los considerandos 1 y 2], los productos ecológicos importados en la Unión en virtud de esos regímenes de importación deben producirse de conformidad con unas normas de producción y control equivalentes a las establecidas en el Reglamento [n.o 834/2007], así como con las correspondientes disposiciones de aplicación de los Reglamentos [n.o 889/2008] y [n.o 1235/2008] de la Comisión.»
30.
El artículo 1 de dicho Reglamento Delegado dispone:
«1.   El informe anual que debe enviar a la Comisión, de conformidad con el artículo 48, apartado 2, del Reglamento [2018/848], a más tardar el 31 de marzo de cada año, un tercer país contemplado en el artículo 48, apartado 1, de dicho Reglamento e incluido en la lista establecida por un reglamento de ejecución que ha de adoptarse de conformidad con el artículo 48, apartado 3, del Reglamento [2018/848] […] incluirá lo siguiente:
[…]
d)
las eventuales actualizaciones de las normas de producción aplicadas en el tercer país consideradas equivalentes a las normas de producción a que se refieren los títulos III y IV del Reglamento [n.o 834/2007];
e)
las eventuales actualizaciones de las medidas de control aplicadas en el tercer país, cuya eficacia se considere equivalente a la de las contempladas en el título V del Reglamento [n.o 834/2007], y confirmación de que dichas medidas de control se han aplicado de forma permanente y efectiva;
[…]
6.   Cuando la Comisión reciba una notificación de un Estado miembro en la que este le informe de una sospecha fundada de irregularidades o infracciones en relación con el cumplimiento por los productos ecológicos importados de los requisitos establecidos en el Reglamento [n.o 834/2007] y de las normas de producción y las medidas de control aceptadas como equivalentes sobre la base de la evaluación realizada, informará de ello a la autoridad competente del tercer país. Esa autoridad competente investigará el origen de la presunta irregularidad o infracción y, en el plazo de 30 días naturales a partir de la notificación de la Comisión, informará a esta y al Estado miembro de que se trate del resultado de la investigación y de las medidas adoptadas.»
III. Antecedentes de hecho del litigio principal y cuestiones prejudiciales
31.
Herbaria fabrica el producto «Blutquick», una mezcla de zumos de fruta y extractos de hierbas de producción ecológica. Se añaden vitaminas de origen no vegetal y gluconato ferroso a la bebida comercializada como complemento alimenticio. En el envase constan el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea, la etiqueta nacional de producción ecológica y una referencia al hecho de que los ingredientes proceden de la «agricultura ecológica controlada».
32.
Mediante resolución de 18 de enero de 2012, el Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft (Instituto de Agricultura del Estado Federado de Baviera, Alemania) ordenó a Herbaria, entre otros, que eliminara del etiquetado, la publicidad y la comercialización del «Blutquick», a más tardar el 1 de diciembre de 2012, la indicación referida a la agricultura ecológica, protegida por el artículo 23 del Reglamento n.o 834/2007, alegando que, en virtud de las disposiciones de este Reglamento y del artículo 27, apartado 1, letra f), del Reglamento n.o 889/2008, solo estaba permitido añadir vitaminas y minerales a los productos transformados identificados con el término «ecológico» si la normativa hacía obligatorio su empleo. Según el Instituto de Agricultura del Estado Federado de Baviera, no sucedía así en el caso del «Blutquick».
33.
Herbaria interpuso un recurso contra esta resolución ante el Verwaltungsgericht München (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Múnich, Alemania), que planteó al Tribunal de Justicia unas cuestiones prejudiciales relativas a la interpretación de este artículo 27, apartado 1, letra f).
34.
Tras haber obtenido la respuesta a estas cuestiones prejudiciales mediante la sentencia Herbaria I, el Verwaltungsgericht München (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Múnich) desestimó el recurso de Herbaria.
35.
El recurso de apelación interpuesto contra esta resolución fue desestimado mediante la sentencia de 29 de julio de 2021, contra la cual Herbaria interpuso un recurso de casación ante el Bundesverwaltungsgericht (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Alemania), el órgano jurisdiccional remitente. Este considera que el Reglamento n.o 834/2007 ya no es aplicable ratione temporis, puesto que ha sido sustituido por el Reglamento 2018/848.
36.
Herbaria ya no discute que, debido al añadido de vitaminas y de gluconato ferroso, el Reglamento 2018/848 prohíbe la referencia a la producción ecológica en la comercialización del «Blutquick». Sin embargo, según su interpretación de este Reglamento, la misma prohibición no se aplica a un producto importado de los Estados Unidos y que tiene las mismas características.
37.
En efecto, según Herbaria, a raíz de un acuerdo de equivalencia celebrado entre la Unión y los Estados Unidos, los productos competidores del «Blutquick» y procedentes de los Estados Unidos pueden comercializarse en la Unión como productos ecológicos, con el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea, con la única condición de que cumplan las normas de producción ecológica en vigor en los Estados Unidos y, por tanto, aun cuando no cumplan todas las normas de producción ecológica exigidas por el Derecho de la Unión. A su entender, esto constituye una desigualdad de trato que infringe el artículo 20 de la Carta.
38.
El estado federado de Baviera considera que la interpretación del Reglamento 2018/848 que efectúa Herbaria es errónea y que, en realidad, un producto procedente de los Estados Unidos solo puede llevar el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea si cumple las normas de producción previstas en dicho Reglamento. Por lo tanto, no existe ninguna diferencia de trato.
39.
El órgano jurisdiccional remitente alberga dudas, en primer lugar, sobre si, en las circunstancias del asunto principal, un producto importado de los Estados Unidos podría llevar el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea, a pesar de no cumplir plenamente los requisitos establecidos en el Reglamento 2018/848.
40.
En segundo lugar, si efectivamente es así, se pregunta si esto no constituye una desigualdad de trato prohibida por el artículo 20 de la Carta y, en su caso, si tal desigualdad de trato podría justificarse a la vista del reconocimiento del carácter equivalente de los productos en cuestión o por las facilidades comerciales.
41.
Por último, el órgano jurisdiccional remitente considera que la cuestión se plantea de manera similar en lo tocante a la referencia a la producción ecológica prevista en el artículo 30, apartado 1, del Reglamento 2018/848, cuyo uso también tiene prohibido Herbaria.
42.
En tal sentido, según el órgano jurisdiccional remitente, cuando dos empresas producen un mismo alimento transformado que cumple las normas equivalentes en materia de producción y de control de un tercer país reconocido con arreglo al artículo 48, apartado 1, del Reglamento 2018/848, pero que no cumple, debido a la adición de ciertos ingredientes, los requisitos previstos en el artículo 16, apartado 1, de este Reglamento, en relación con el anexo II, parte IV, punto 2.2.2, letra f), de dicho Reglamento, y estas dos empresas desean comercializar en la Unión los productos respectivos con la referencia a la producción ecológica, existe a este respecto, si se considera que las situaciones son en principio comparables, una desigualdad de trato en el sentido del artículo 20 de la Carta. Mientras que, de conformidad con el artículo 30, apartado 1, segunda frase, del Reglamento 2018/848, la empresa que produce en la Unión no podría colocar en su producto, al comercializarlo en la Unión, la referencia a la producción ecológica, la empresa establecida en un tercer país reconocido con arreglo al artículo 48 de este Reglamento podría colocar esta referencia en el suyo. A su entender, esto se deriva del hecho de que, en virtud del artículo 45, apartado 1, letra b), inciso iii), del Reglamento 2018/848, un producto comprendido en el ámbito de aplicación de este Reglamento puede importarse de un tercer país para ser comercializado en el mercado de la Unión como producto ecológico si, entre otros requisitos, procede de un tercer país reconocido con arreglo al artículo 48 de dicho Reglamento y si cumple las normas de producción y control equivalentes del referido tercer país, lo que sucede en el caso de un producto equivalente al «Blutquick» que puede comercializarse en los Estados Unidos con la denominación «organic» (ecológico), a pesar de que se le han añadido vitaminas y minerales nutricionales.
43.
En estas circunstancias, el Bundesverwaltungsgericht (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo) decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia las siguientes cuestiones prejudiciales:
«1)
¿Debe interpretarse el artículo 33, apartado 1, del Reglamento 2018/848 en el sentido de que el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea puede ser utilizado en un alimento transformado que se ha importado para ser comercializado en la Unión como producto ecológico en las condiciones del artículo 45, apartado 1, de dicho Reglamento, pero que, al contener, además de productos vegetales, sustancias minerales y vitaminas de origen no vegetal, no cumple los requisitos del artículo 16, apartado 1, en relación con el anexo II, parte IV, punto 2.2.2, letra f), del mismo Reglamento?
2)
En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión: ¿se deduce del artículo 20 de la [Carta] que el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea puede ser utilizado en un alimento transformado si este procede de la Unión Europea y cumple las normas de producción y control equivalentes de un tercer país reconocido con arreglo al artículo 48, apartado 1, del Reglamento 2018/848, pero no los requisitos del artículo 16, apartado 1, en relación con el anexo II, parte IV, punto 2.2.2, letra f), del mismo Reglamento?
3)
¿Se deduce del artículo 20 de la [Carta] que tal alimento transformado procedente de la Unión Europea puede incluir términos que se refieren a la producción ecológica con arreglo al artículo 30, apartado 1, del Reglamento 2018/848, sin utilizar el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea?»
44.
Herbaria, el estado federado de Baviera y la Comisión han presentado observaciones escritas. Todos ellos participaron, junto con el Consejo de la Unión Europea y el Parlamento Europeo, en la vista celebrada el 18 de marzo de 2024, durante la cual respondieron a las preguntas formuladas por el Tribunal de Justicia para su respuesta oral.
IV. Análisis
45.
Antes de responder a las cuestiones prejudiciales planteadas por el órgano jurisdiccional remitente, quisiera recordar que Herbaria no discute que el «Blutquick» no puede llevar el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea en virtud de la normativa de la Unión.
46.
En efecto, el Tribunal de Justicia, en la sentencia Herbaria I, declaró que «el artículo 27, apartado 1, letra f), del Reglamento n.o 889/2008 debe interpretarse en el sentido de que el empleo de una sustancia contemplada en ese precepto solo es obligatorio según la normativa a condición de que una norma del Derecho de la Unión o una norma jurídica nacional compatible con este impongan directamente la adición de dicha sustancia a un alimento para que este pueda ser comercializado de manera general». Añadió que «el empleo de dicha sustancia no es obligatorio según la normativa, a efectos de dicho precepto, cuando un alimento se comercializa como complemento alimentario, con una declaración nutricional o de propiedades saludables o como alimento destinado a una alimentación especial, aun cuando ello implique que dicho alimento deba contener una cantidad determinada de la sustancia de que se trate para respetar las normas en relación con la incorporación de sustancias a los alimentos, que se encuentran» en ciertos textos del Derecho de la Unión. (
14
)
47.
Aunque se dictó al amparo del Reglamento n.o 834/2007, la sentencia Herbaria I sigue siendo plenamente aplicable tras la adopción del Reglamento 2018/848, habida cuenta de que el artículo 16, apartado 1, y el anexo II, parte IV, punto 2.2.2, letra f), inciso i), de este Reglamento prohíben la adición de minerales, vitaminas, aminoácidos y micronutrientes salvo si su uso en alimentos viene exigido legalmente de forma expresa en disposiciones del Derecho de la Unión o disposiciones de Derecho nacional compatibles con el Derecho de la Unión. Así pues, incluso en virtud de dicho Reglamento, Herbaria sigue sin poder colocar el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea en el «Blutquick», que contiene vitaminas no vegetales y gluconato ferroso que no proceden de la agricultura ecológica.
48.
En el marco del procedimiento que dio lugar a la sentencia Herbaria I, Herbaria, en sus observaciones escritas, ya había planteado el riesgo de ruptura de la igualdad entre el «Blutquick» y un producto competidor procedente de los Estados Unidos que, según esta empresa, podía utilizar el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea. En sus conclusiones, la Abogada General Sharpston consideró que el Tribunal de Justicia no debía responder sobre este extremo, dado que esta cuestión no había sido planteada por el órgano jurisdiccional remitente. (
15
) El Tribunal de Justicia siguió el mismo razonamiento y no respondió a esta problemática que no había sido suscitada por el órgano jurisdiccional remitente. (
16
)
49.
Para obtener el derecho a utilizar el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea pese a no respetar la legislación de la Unión relativa a la producción ecológica, Herbaria alegó de nuevo ante el órgano jurisdiccional remitente la existencia de una desigualdad de trato entre el «Blutquick» y un producto importado desde un tercer país (los Estados Unidos) reconocido con arreglo al artículo 48 del Reglamento 2018/848, a los efectos de la equivalencia en virtud del artículo 33, apartado 2, del Reglamento n.o 834/2007, el cual puede emplear el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea.
50.
Dicho de otro modo, Herbaria basa su argumentación en la certeza de que este logo puede usarse para tal producto estadounidense y que el «Blutquick» es objeto de una desigualdad de trato, dado que no se le puede colocar el referido logo a pesar de que se ajusta a las normas estadounidenses de producción ecológica.
A.
Sobre la primera cuestión prejudicial
51.
Mediante su primera cuestión prejudicial, el órgano jurisdiccional remitente consulta al Tribunal de Justicia, en esencia, sobre si el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea puede colocarse en un producto importado según el procedimiento establecido en el artículo 45, apartado 1, del Reglamento 2018/848, pero que no cumple las exigencias del artículo 16, apartado 1, de este Reglamento, interpretado conjuntamente con el anexo II, parte IV, punto 2.2.2, letra f), inciso i), de ese mismo Reglamento.
52.
Para responder a esta cuestión prejudicial, debe determinarse, por una parte, cuál es el régimen de importación aplicable y, por otra parte, qué reglamento es aplicable a este tipo de producto importado.
53.
En primer término, por lo que respecta al régimen de importación aplicable, el artículo 45, apartado 1, del Reglamento 2018/848, sobre el cual nos pregunta el órgano jurisdiccional, establece tres modalidades de importación que se detallan en el apartado 1, letra b), de este artículo. La primera se refiere a los productos que cumplen lo establecido en los capítulos de ese Reglamento relativos a los objetivos y principios de la producción ecológica, a las normas de producción y al etiquetado (conformidad del producto). (
17
) La segunda tiene por objeto los productos procedentes de terceros países respecto a los cuales la Unión ha reconocido, en el marco de un acuerdo comercial, que poseen un sistema de producción que se ajusta a los mismos objetivos y principios mediante la aplicación de normas que garantizan el mismo nivel de aseguramiento de la conformidad que las de la Unión (equivalencia en el marco de un acuerdo comercial). (
18
) La tercera se refiere a los productos que cumplen las normas equivalentes del tercer país reconocido unilateralmente por la Comisión con arreglo al artículo 48 de dicho Reglamento, en materia de producción y de control. (
19
) Esta última modalidad corresponde a la establecida por el artículo 33, apartado 2, del Reglamento n.o 834/2007 (equivalencia unilateral en virtud del Reglamento n.o 834/2007).
54.
Herbaria afirma que la importación de los productos estadounidenses se rige por un acuerdo comercial y, por tanto, está comprendida en el ámbito de aplicación del artículo 45, apartado 1, letra b), inciso ii), del Reglamento 2018/848.
55.
Si bien es cierto que existe un canje de notas entre el United States Department of Agriculture (Ministerio de Agricultura de los Estados Unidos) y la Comisión, este tuvo lugar en el marco de la publicación, el 15 de febrero de 2012, en el Diario Oficial de la Unión Europea, del Reglamento de Ejecución n.o 126/2012 que modificó el Reglamento n.o 1235/2008 de la Comisión para añadir a los Estados Unidos a la lista que figura en el anexo III de ese Reglamento como tercer país cuyo sistema de producción responde a principios y a normas equivalentes a los establecidos en los títulos II, III y IV del Reglamento n.o 834/2007 y cuyas medidas de control tienen una eficacia equivalente a las previstas en el título V de este Reglamento. El Reglamento de Ejecución n.o 126/2012 entró en vigor el 1 de junio de 2012.
56.
Así pues, en realidad, la autorización de la importación de productos ecológicos procedentes de los Estados Unidos como procedentes de un tercer país cuyas normas de producción y de control son equivalentes tuvo lugar en aplicación del artículo 33, apartado 2, del Reglamento n.o 834/2007, es decir, en virtud de una equivalencia reconocida unilateralmente por la Comisión. Esto fue confirmado por la Comisión en su Informe elaborado con arreglo al artículo 49 del Reglamento 2018/848. (
20
)
57.
En segundo término, en cuanto al régimen jurídico aplicable al producto importado, aunque no cabe duda de que el Reglamento 2018/848 se aplica desde su entrada en vigor a los productos de la Unión y que, para poder llevar el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea, el «Blutquick» debe cumplir lo dispuesto en este Reglamento, la respuesta es menos clara en lo referente a los productos importados procedentes de los terceros países cuyas normas de producción y de control se han reconocido como equivalentes.
58.
En efecto, el Reglamento n.o 834/2007, aunque fue derogado por el Reglamento 2018/848, continúa aplicándose a los efectos de la finalización del examen de las solicitudes pendientes de los terceros países. (
21
) El artículo 58 de este Reglamento confirma que el Reglamento n.o 834/2007 derogado es aplicable al examen de las solicitudes presentadas por los terceros países de conformidad con el artículo 33, apartado 2, de este Reglamento y que aún estuvieran en trámite el 17 de junio de 2018.
59.
El considerando 3 del Reglamento Delegado 2021/1342 hace una referencia expresa a la necesidad de que los productos ecológicos importados, en el marco del régimen de importación previsto en el artículo 48, apartado 1, del Reglamento 2018/848, hasta el final del período transitorio sean producidos de conformidad con unas normas de producción y control equivalentes a las establecidas en el Reglamento n.o 834/2007. Del mismo modo, el artículo 1, apartado 1, letras d) y e), de este Reglamento Delegado hace referencia a la equivalencia con las normas establecidas por el Reglamento n.o 834/2007 en materia de producción y de control.
60.
La duda puede originarse, en realidad, por la diferencia de redacción entre el artículo 33, apartado 2, del Reglamento n.o 834/2007, que crea este mecanismo de equivalencia unilateral para los terceros países, y el artículo 45, apartado 1, letra b), inciso iii), del Reglamento 2018/848, que reproduce tal mecanismo.
61.
En efecto, mientras que el artículo 33, apartado 2, del Reglamento n.o 834/2007 dispone que «la Comisión […] podrá reconocer a los terceros países cuyo sistema de producción cumpla unos principios y normas de producción equivalentes a los que se establecen en los títulos II [ (
22
)], III [ (
23
)] y IV [ (
24
)] y cuyas medidas de control sean de eficacia equivalente a las establecidas en el título V, [ (
25
)] y elaborará una lista de dichos países», el artículo 45, apartado 1, letra b), inciso iii), del Reglamento 2018/848 indica que «el producto cumple las normas de producción y control equivalentes de dicho tercer país».
62.
A primera vista, el ámbito de la equivalencia buscada no parece ser equivalente entre estos dos artículos, dado que el artículo 45 del Reglamento 2018/848 no hace referencia expresa a las normas relativas al etiquetado.
63.
Sin embargo, esta diferencia de redacción, que puede explicarse por el hecho de que esta parte del artículo 45, apartado 1, letra b), inciso iii), del Reglamento 2018/848 resulta de una enmienda del Parlamento, (
26
) no debe llevar a interpretar de forma diferente los referidos dos artículos en lo tocante a la equivalencia. En efecto, en la primera redacción, las normas de etiquetado están comprendidas en los principios y normas de producción. Por consiguiente, cuando se habla de las normas de producción en el artículo 45, apartado 1, letra b), inciso iii), del Reglamento 2018/848, las normas de etiquetado están incluidas, contrariamente a lo que afirma la Comisión en sus observaciones escritas.
64.
Para responder a la primera cuestión prejudicial, me parece que procede distinguir el supuesto de la conformidad del producto con lo dispuesto en el Reglamento 2018/848 (
27
) de los otros dos supuestos de importación que recurren a un mecanismo de equivalencia en virtud de un acuerdo comercial (
28
) o del Reglamento n.o 834/2007. (
29
)
65.
En cuanto a los productos conformes con las disposiciones del Reglamento 2018/848, nada impide el uso del logotipo de producción ecológica de la Unión Europea, ya que el artículo 33, apartado 1, de este Reglamento indica que podrá utilizarse en el etiquetado, la presentación y la publicidad de los productos que cumplan lo dispuesto en dicho Reglamento.
66.
En lo que atañe a los productos importados en virtud de la equivalencia en el marco de un acuerdo comercial o en virtud del Reglamento n.o 834/2007, aunque el uso del logotipo de producción ecológica de la Unión Europea está comprendido, en el caso de los primeros, en el ámbito de aplicación del artículo 33, apartado 1, del Reglamento 2018/848 y, en el caso de los segundos, en el del artículo 25 del Reglamento n.o 834/2007, (
30
) dado que la redacción de estos dos artículos hace referencia a la conformidad con los requisitos establecidos en el reglamento aplicable, propongo abordar conjuntamente la cuestión de la interpretación de esos dos artículos. Esto está justificado máxime cuando, aunque se supone que el régimen de equivalencia unilateral en virtud del Reglamento n.o 834/2007 debe finalizar a 31 de diciembre de 2026, (
31
) está destinado a ser sustituido por el nuevo régimen de equivalencia basado en un acuerdo comercial, toda vez que el Consejo ha dado instrucciones a la Comisión para la celebración de estos acuerdos (
32
) y que la interpretación adoptada para uno será válida para el otro debido a la coincidencia en los términos empleados.
67.
Dado que el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea solo puede usarse para el etiquetado, la presentación y la publicidad relativos a los productos conformes con el reglamento aplicable, la interpretación literal del tenor del artículo 33, apartado 1, del Reglamento 2018/848 y del artículo 25 del Reglamento n.o 834/2007 lleva a reservar el uso de este logotipo a los productos conformes (y no a los productos equivalentes).
68.
Si prevalece esta interpretación, dicho logotipo se concebiría como el marcado CE o la etiqueta ecológica de la UE, por ejemplo, que son marcas del cumplimiento de las normas de armonización de la Unión, basadas en la conformidad del producto con estas normas.
69.
En efecto, el marcado CE es el único marcado que certifica la conformidad del producto con los requisitos aplicables establecidos en la legislación de armonización pertinente de la Unión que rige su colocación. (
33
) Por el hecho de colocar o haber colocado el marcado CE, el fabricante indica que asume la responsabilidad de la conformidad del producto con todos los requisitos aplicables establecidos en la legislación de armonización pertinente de la Unión que rige su colocación. (
34
) Los productos procedentes de terceros países que entran en el mercado de la Unión deben satisfacer todos los requisitos aplicables de esta última. (
35
)
70.
En cuanto a la etiqueta ecológica de la UE, (
36
) aunque es facultativa, solo podrá utilizarse en relación con productos que satisfagan los criterios de la etiqueta ecológica de la UE aplicables y para los cuales se haya concedido. (
37
) Cuando un producto proceda de fuera de la Unión, la solicitud de concesión de esta etiqueta se presentará a uno de los organismos competentes de cualquiera de los Estados miembros en el que vaya a comercializarse el producto o ya se haya comercializado. (
38
) No existen criterios diferentes de concesión de dicha etiqueta para los productos importados a la Unión.
71.
La interpretación literal del artículo 33, apartado 1, del Reglamento 2018/848 y del artículo 25 del Reglamento n.o 834/2007, que reservan el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea únicamente a los productos que cumplen los requisitos del reglamento aplicable, podría justificarse incluso si existen productos importados no conformes, pero que cumplen la normativa ecológica del país de origen.
72.
En efecto, el artículo 25, apartado 2, del Reglamento n.o 834/2007 y el artículo 33, apartado 5, del Reglamento 2018/848 establecen que podrán utilizarse logotipos nacionales y privados en el etiquetado, la presentación y la publicidad de productos que cumplan los requisitos del reglamento aplicable y que el uso del logotipo de producción ecológica de la Unión Europea es facultativo en el caso de los productos importados de terceros países. (
39
) Por lo tanto, podría considerarse que, en caso de importación en virtud de una equivalencia, esos logotipos nacionales o privados que certifican el cumplimiento de las normas nacionales o privadas a las que deben ajustarse los productos importados en el país de origen sean aceptados en el seno de la Unión sobre la base de un reconocimiento mutuo, pero que el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea quede reservado a los productos que cumplan los requisitos del reglamento aplicable, en aras de la armonización y la claridad para el consumidor situado en el territorio de la Unión.
73.
Además, este reconocimiento mutuo unido al uso del logotipo de producción ecológica de la Unión Europea reservado a los productos conformes no sería contrario a las disposiciones del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, (
40
) dado que solo se prohíben los reglamentos técnicos, (
41
) las normas (
42
) y los procedimientos de evaluación de la conformidad (
43
) que otorguen un trato menos favorable a los productos importados respecto de los productos nacionales. Pues bien, en el presente asunto, no es el importador quien se queja de un trato menos favorable, sino el productor de la Unión quien denuncia un trato más favorable otorgado a un producto importado.
74.
La interpretación teleológica también puede llevar a reservar el uso del logotipo de producción ecológica de la Unión Europea únicamente a los productos conformes con el reglamento aplicable. En efecto, tanto el Reglamento n.o 834/2007 como el Reglamento 2018/848 subrayan la necesidad de la confianza del consumidor respecto de la producción ecológica, en materia de etiquetado y de transparencia. (
44
)
75.
Por más seductoras que resulten, estas interpretaciones literal y teleológica chocan, no obstante, con la intención del legislador de la Unión que queda claramente revelada en diversos documentos y, en particular, en los trabajos preparatorios del Reglamento 2018/848.
76.
En efecto, desde el año 2004, se pone de manifiesto, en el Reglamento (CE) n.o 392/2004, (
45
) que el logotipo que indicaba que unos productos estaban sujetos al régimen de control previsto por la legislación comunitaria de la época podía utilizarse en los productos importados de terceros países. (
46
) Ese mismo año, en el Plan de actuación europeo sobre la alimentación y la agricultura ecológicas, (
47
) la Comisión, en la medida 19, dirigida a intensificar el esfuerzo de incorporación de terceros países en la lista de equivalencia, incluido en materia de evaluaciones sobre el terreno, había previsto dar a todos los productos importados sobre la base de una equivalencia acceso al logotipo comunitario. La Comisión confirmó esta postura en el anexo de dicho Plan de actuación, al indicar que la medida 19 estaba dirigida a un uso más amplio del logotipo en los productos importados. (
48
)
77.
Durante el año 2014, en la evaluación de impacto del proyecto de reglamento que se convertiría en el Reglamento 2018/848, la Comisión mencionó, tras haber detallado los diferentes regímenes de importación sobre la base de la conformidad o la equivalencia, que todos los productos importados podrían llevar el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea. (
49
)
78.
Por lo tanto, resulta evidente que existen o han existido diversos regímenes de importación, uno basado en la conformidad, los demás en la equivalencia, pero que todos son o han estado destinados a permitir el uso del logotipo de producción ecológica de la Unión Europea.
79.
En este sentido, la conformidad se concibe no solo como el cumplimiento de las normas de la Unión, sino también como la conformidad con las normas del acuerdo comercial, del tercer país o del organismo de control de que se trata que se hayan considerado equivalentes. En consecuencia, el artículo 25, apartado 1, del Reglamento n.o 834/2007 y el artículo 33, apartado 1, del Reglamento 2018/848, cuando mencionan el cumplimiento de los requisitos del reglamento aplicable, deben entenderse en el sentido de que exigen la conformidad con las normas en materia de producción y de control que se han considerado equivalentes a las del reglamento aplicable.
80.
La información al consumidor no está ausente de esta elección realizada por el legislador de la Unión.
81.
En efecto, aunque el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea es el mismo para todos los productos ecológicos, hayan sido importados o no, las indicaciones que lo acompañan de forma obligatoria difieren en función del origen de la materia prima y del lugar de control del cumplimiento de las normas ecológicas.
82.
Así pues, el artículo 24, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 834/2007 y el artículo 32, apartado 2, del Reglamento 2018/848 disponen que, cuando se utilice el logotipo, debe aparecer, en el mismo campo visual, una indicación del lugar en el que se hayan obtenido las materias primas que adoptará, en su caso, una de las siguientes formas: «Agricultura UE», «Agricultura no UE» o «Agricultura UE/no UE».
83.
Del mismo modo, tanto el anexo XI, parte B, punto 1, del Reglamento n.o 889/2008 [en su versión modificada por el Reglamento n.o 271/2010 ], (
50
) que es el reglamento de aplicación del Reglamento n.o 834/2007, como el anexo V, punto 2, letra a), del Reglamento 2018/848 establecen que el logotipo vendrá acompañado de números de código cuyas dos primeras letras corresponden al código ISO del país en el que tienen lugar los controles de conformidad.
84.
Por consiguiente, el examen del logotipo y de las indicaciones obligatorias permite saber, por un lado, que las materias primas de los productos en los que está colocado el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea con la indicación «Agricultura UE» se han cultivado respetando las normas de la Unión y, por otro lado, que se han controlado las normas de producción ecológica del país indicado en el código de país, precisándose que la autoridad o el organismo de control competente es aquel o aquella de los que dependa el operador responsable de la última operación de producción o preparación. (
51
)
85.
Así, el producto competidor del «Blutquick» lleva las siguientes indicaciones obligatorias: «US» y «Agricultura no UE». El «Blutquick», si estuviera autorizado a llevar el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea, debería llevar el logotipo con las indicaciones «DE» y «Agricultura UE».
86.
En la vista, Herbaria mencionó el supuesto de un producto constituido por materias primas producidas en la Unión que se exporten a los Estados Unidos para ser transformadas en dicho país. Tal producto transformado, si cumple las normas de producción ecológica estadounidenses, podría obtener el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea cuando sea importado a la Unión. Sin embargo, este último vendría acompañado de las indicaciones «US» y «Agricultura UE».
87.
Me parece que es en esta fase del razonamiento en la que debe estudiarse la cuestión de la validez de la normativa en cuestión. Esta cuestión se suscitó en la vista a raíz de una pregunta para su respuesta oral de la Juez Ponente relativa al artículo 45, apartado 1, letra b), inciso ii), del Reglamento 2018/848 y dio lugar a la intervención del Parlamento y del Consejo en el procedimiento.
88.
Cabe recordar que el legislador de la Unión dispone, en materia de la PAC, de una amplia facultad de apreciación, que corresponde a las responsabilidades políticas que le atribuyen los artículos 40 TFUE y 43 TFUE, y que el Tribunal de Justicia ha declarado, en numerosas ocasiones, que tan solo el carácter manifiestamente inapropiado de una medida adoptada en este sector, en relación con el objetivo que la institución competente persiga conseguir, puede afectar a la legalidad de tal medida. (
52
)
89.
Es manifiesto que la normativa aplicable en el presente litigio está comprendida en la PAC. El objetivo declarado de esta normativa en favor de la producción ecológica es doble: aprovisionar un mercado específico que responde a una demanda de productos ecológicos por parte de los consumidores, por una parte, y proporcionar al público bienes que contribuyen a la protección del medio ambiente y del bienestar de los animales y al desarrollo rural, por otra parte. (
53
) Importar productos ecológicos, por tanto, responde a este doble objetivo. La importación en virtud de un régimen de equivalencia también permite desarrollar el mercado de los productos ecológicos y favorecer una agricultura más respetuosa con el medio ambiente fuera de la Unión.
90.
Los Reglamentos n.o 834/2007 y 2018/848 también enuncian como objetivos la confianza de los consumidores (
54
) y la competencia leal. (
55
) Incluso si se trata de lograr estos objetivos, opino, como el Consejo y el Parlamento, que la elección realizada por el legislador de la Unión de permitir que los productos ecológicos, importados según ciertos procedimientos, lleven el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea, incluyendo las indicaciones obligatorias de procedencia de las materias primas y del país de origen del control de conformidad, permite garantizar una información correcta del consumidor y un nivel de competencia suficientemente leal.
91.
En efecto, en lo referente a la competencia leal, los trabajos preparatorios del Reglamento n.o 834/2007 (
56
) en particular muestran que el riesgo de competencia desleal era perfectamente conocido por el legislador de la Unión, puesto que un cierto número de delegaciones habían criticado el uso del sistema de equivalencia dentro de los límites de las directrices del Codex Alimentarius (
57
) y expresaron sus temores sobre la pérdida de confianza de los consumidores y la disminución de la protección de estos.
92.
Sin embargo, como se ha mencionado anteriormente, la información al consumidor se garantiza mediante la presencia del logotipo de producción ecológica de la Unión Europea acompañado por las indicaciones obligatorias antes citadas.
93.
Sin duda, aunque se podrían haber elegido otros métodos, el adoptado no tiene un carácter manifiestamente inapropiado, que es lo único que podría afectar a la legalidad de la norma.
94.
Además, el reconocimiento de la equivalencia para los terceros países no se ha dejado al arbitrio de la Comisión. En efecto, el margen de apreciación de la Comisión está limitado por el artículo 33, apartado 2, del Reglamento n.o 834/2007 (
58
) y debe tener en cuenta las Directrices CAC/GL 32 del Codex Alimentarius.
95.
En todo caso, la norma cuya legalidad supuestamente se impugna no es el artículo 45, apartado 1, letra b), inciso iii), del Reglamento 2018/848, sino el Reglamento de Ejecución n.o 126/2012 que añadió a los Estados Unidos a la lista de los terceros países cuyo sistema se reconoce como equivalente y únicamente en la medida en que ha permitido la importación de productos a los que se han añadido vitaminas no vegetales y gluconato ferroso no procedentes de la agricultura ecológica.
96.
Por lo tanto, propongo responder a la primera cuestión prejudicial del órgano jurisdiccional remitente relativa a los productos importados en virtud de la equivalencia con arreglo al Reglamento n.o 834/2007, aplicando el artículo 45, apartado 1, letra b), inciso iii), del Reglamento 2018/848, de la siguiente manera: el artículo 25, apartado 1, del Reglamento n.o 834/2007 debe interpretarse en el sentido de que el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea, acompañado de las indicaciones obligatorias previstas en el artículo 24 de dicho Reglamento, puede colocarse en los productos importados de un tercer país sobre la base de los artículos 45, apartado 1, letra b), inciso iii), 48, apartado 1, y 58 del Reglamento 2018/848 cuando estos productos sean conformes a las normas de producción y de control de ese país incluido en la lista que figura en el anexo III del Reglamento n.o 1235/2008.
B.
Sobre las cuestiones prejudiciales segunda y tercera
97.
Mediante sus cuestiones prejudiciales segunda y tercera, que procede abordar de forma conjunta, el órgano jurisdiccional remitente se pregunta si el artículo 20 de la Carta implica que el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea o los términos que se refieren a la producción ecológica con arreglo al artículo 30, apartado 1, del Reglamento 2018/848 pueden utilizarse para un alimento transformado cuando este proceda de la Unión y cumpla las normas equivalentes en materia de producción y de control de un tercer país reconocido con arreglo al artículo 48, apartado 1, de este Reglamento, pero no satisfaga los requisitos previstos en el artículo 16, apartado 1, de dicho Reglamento, en relación con el anexo II, parte IV, punto 2.2.2, letra f), del mismo Reglamento.
98.
Cabe recordar que, en lo tocante al «Blutquick», este debe cumplir los requisitos de la nueva normativa, a saber, el Reglamento 2018/848, para poder utilizar el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea.
99.
En cuanto a la utilización de términos referidos a la producción ecológica, el artículo 30, apartado 1, del Reglamento 2018/848 la reserva a los productos obtenidos con arreglo a este Reglamento. La conformidad exigida es la misma que la que se requiere en el artículo 33, apartado 1, de dicho Reglamento para el uso del logotipo de producción ecológica de la Unión Europea. Por lo tanto, el análisis debe ser el mismo en lo referente al respeto del principio de igualdad.
100.
Asimismo, en cuanto al respeto del principio de igualdad, consagrado en el artículo 20 de la Carta, el Tribunal de Justicia ha declarado de forma reiterada que este exige que no se traten de manera diferente situaciones que son comparables y que situaciones diferentes no sean tratadas de manera idéntica, salvo que ese trato esté justificado objetivamente. (
59
)
101.
En el presente asunto, a pesar de las afirmaciones de Herbaria, las situaciones no son comparables y no reciben el mismo tratamiento si nos situamos en fases anteriores de la cadena de producción o distribución. En todo caso, incluso situándose desde el punto de vista del consumidor, la desigualdad de trato puede justificarse.
102.
En efecto, si se considera la comparabilidad de las situaciones en fases anteriores a la del acceso al mercado, el «Blutquick» debe cumplir las normas de la Unión, mientras que el producto estadounidense debe respetar las normas estadounidenses. Además, esta conformidad debe ser verificada por un organismo de control competente en el país de que se trate. El acceso al mercado de la Unión es automático para los productos de la Unión, mientras que los productos estadounidenses deben importarse según los procedimientos previstos en el artículo 45 del Reglamento 2018/848. La colocación del logotipo de producción ecológica de la Unión Europea solo es facultativa para el producto estadounidense. Por lo tanto, las situaciones no son comparables y pueden tratarse de forma diferente.
103.
En cualquier caso, si se considera la comparabilidad desde el punto de vista del consumidor, en cambio, los dos productos son comparables, dado que ambos contienen vitaminas no vegetales y gluconato ferroso que no proceden de la agricultura ecológica. Ahora bien, no son tratados de la misma manera por la normativa, dado que el producto estadounidense lleva el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea con las indicaciones del país del control de conformidad «US» y «Agricultura no UE», mientras que el «Blutquick» no puede llevar este logotipo, siquiera con indicaciones diferentes. Por consiguiente, desde el punto de vista del consumidor, el trato es diferente.
104.
Sin embargo, la potencial desigualdad de trato está justificada por los siguientes elementos.
105.
En primer término, alinear la obtención del logotipo de producción ecológica de la Unión Europea, para los productos de la Unión, con una normativa reconocida como equivalente, aunque sea diferente en ciertos aspectos, equivaldría a privar a la normativa de la Unión en materia de agricultura ecológica de toda eficacia en el territorio de la Unión.
106.
En segundo término, esta normativa tiene efectos beneficiosos no solo para los consumidores, que pueden alimentarse con productos de mejor calidad, sino también para los suelos y el medio ambiente de la Unión, respecto de los cuales la producción ecológica es más respetuosa, algo de lo que se benefician todos los residentes de la Unión, incluidos los que no consumen productos procedentes de la agricultura ecológica. Por lo tanto, garantiza la protección de los consumidores y la del medio ambiente, de conformidad con los artículos 37 y 38 de la Carta.
107.
En tercer término, permitir la importación de productos ecológicos, inclusive sobre la base de la equivalencia, puede, por una parte, incrementar la oferta de productos ecológicos para los consumidores y, por otra parte, fomentar modos de producción respetuosos con el medio ambiente en otras zonas geográficas.
108.
En consecuencia, propongo responder al órgano jurisdiccional remitente que el artículo 20 de la Carta no se opone a que el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea previsto en el artículo 33, apartado 1, del Reglamento 2018/848 o los términos referidos a la producción ecológica en virtud del artículo 30, apartado 1, de ese Reglamento no puedan utilizarse para un alimento transformado, cuando este proceda de la Unión y cumpla las normas equivalentes en materia de producción y de control de un tercer país reconocido con arreglo al artículo 48, apartado 1, del Reglamento 2018/848, pero no satisfaga los requisitos previstos en el artículo 16, apartado 1, de este Reglamento, en relación con el anexo II, parte IV, punto 2.2.2, letra f), del mismo Reglamento.
V. Conclusión
109.
Habida cuenta de todas las consideraciones anteriores, propongo al Tribunal de Justicia que responda a las cuestiones planteadas por el Bundesverwaltungsgericht (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Alemania) del siguiente modo:
«1)
El artículo 25, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 834/2007 del Consejo, de 28 de junio de 2007, sobre producción y etiquetado de los productos ecológicos y por el que se deroga el Reglamento (CEE) n.o 2092/91,
debe interpretarse en el sentido de que
el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea, acompañado de las indicaciones obligatorias previstas en el artículo 24 de dicho Reglamento, puede colocarse en los productos importados de un tercer país sobre la base de los artículos 45, apartado 1, letra b), inciso iii), 48, apartado 1, y 58 del Reglamento (UE) 2018/848 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2018, sobre producción ecológica y etiquetado de los productos ecológicos y por el que se deroga el Reglamento n.o 834/2007, cuando estos productos sean conformes a las normas de producción y de control de ese país incluido en la lista que figura en el anexo III del Reglamento (CE) n.o 1235/2008 de la Comisión, de 8 de diciembre de 2008, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento n.o 834/2007 en lo que se refiere a las importaciones de productos ecológicos procedentes de terceros países.
2)
El artículo 20 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea no se opone a que el logotipo de producción ecológica de la Unión Europea previsto en el artículo 33, apartado 1, del Reglamento 2018/848 o los términos referidos a la producción ecológica en virtud del artículo 30, apartado 1, de ese Reglamento no puedan utilizarse para un alimento transformado, cuando este proceda de la Unión y cumpla las normas equivalentes en materia de producción y de control de un tercer país reconocido con arreglo al artículo 48, apartado 1, del Reglamento 2018/848, pero no satisfaga los requisitos previstos en el artículo 16, apartado 1, de este Reglamento, en relación con el anexo II, parte IV, punto 2.2.2, letra f), del mismo Reglamento.»
(
1
)	Lengua original: francés.
(
2
)	Sentencia de 5 de noviembre de 2014, Herbaria Kräuterparadies (C‑137/13, en lo sucesivo, sentencia Herbaria I, EU:C:2014:2335).
(
3
)	DO 2018, L 150, p. 1.
(
4
)	En lo sucesivo, «Carta».
(
5
)	DO 2007, L 189, p. 1.
(
6
)	DO 2008, L 250, p. 1.
(
7
)	DO 2008, L 334, p. 25.
(
8
)	DO 2012, L 41, p. 5.
(
9
)	Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2011, sobre la información alimentaria facilitada al consumidor y por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.o 1924/2006 y (CE) n.o 1925/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, y por el que se derogan la Directiva 87/250/CEE de la Comisión, la Directiva 90/496/CEE del Consejo, la Directiva 1999/10/CE de la Comisión, la Directiva 2000/13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, las Directivas 2002/67/CE, y 2008/5/CE de la Comisión, y el Reglamento (CE) n.o 608/2004 de la Comisión (DO 2011, L 304, p. 18).
(
10
)	Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de junio de 2013, relativo a los alimentos destinados a los lactantes y niños de corta edad, los alimentos para usos médicos especiales y los sustitutivos de la dieta completa para el control de peso y por el que se derogan la Directiva 92/52/CEE del Consejo, las Directivas 96/8/CE, 1999/21/CE, 2006/125/CE y 2006/141/CE de la Comisión, la Directiva 2009/39/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y los Reglamentos (CE) n.o 41/2009 y (CE) n.o 953/2009 de la Comisión (DO 2013, L 181, p. 35).
(
11
)	Directiva de la Comisión, de 5 de diciembre de 2006, relativa a los alimentos elaborados a base de cereales y alimentos infantiles para lactantes y niños de corta edad (DO 2006, L 339, p. 16).
(
12
)	DO 2020, L 381, p. 1.
(
13
)	DO 2021, L 292, p. 20.
(
14
)	Véase la sentencia Herbaria I, apartado 51.
(
15
)	Véanse las conclusiones de la Abogada General Sharpston presentadas en el asunto Herbaria Kräuterparadies (C‑137/13, EU:C:2014:318), puntos 57 a 66.
(
16
)	Véase la sentencia Herbaria I, apartados 49 y 50.
(
17
)	Véase el artículo 45, apartado 1, letra b), inciso i), del Reglamento 2018/848.
(
18
)	Véanse los artículos 45, apartado 1, letra b), inciso ii), y 47 del Reglamento 2018/848.
(
19
)	Véase el artículo 45, apartado 1, letra b), inciso iii), del Reglamento 2018/848.
(
20
)	Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre el reconocimiento de terceros países a efectos de la equivalencia de los productos ecológicos [COM(2022) 728 final], punto 3.
(
21
)	Véanse los artículos 56 y 58 del Reglamento 2018/848.
(
22
)	Título II, titulado «Objetivos y principios de la producción ecológica».
(
23
)	Título III, titulado «Normas de producción».
(
24
)	Título IV, titulado «Etiquetado».
(
25
)	Título V, titulado «Controles».
(
26
)	Véase la Nota informativa de 27 de abril de 2018 de la Secretaría General del Consejo al Comité Especial de Agricultura/Consejo sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre producción ecológica y etiquetado de los productos ecológicos, por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o XXX/XXX del Parlamento Europeo y del Consejo [Reglamento sobre controles oficiales] y se deroga el Reglamento n.o 834/2007 — Resultado de la primera lectura del Parlamento Europeo (Estrasburgo, 16 a 19 de abril de 2018) (documento 8060/1/18), p. 166.
(
27
)	Véase el artículo 45, apartado 1, letra b), inciso i), del Reglamento 2018/848.
(
28
)	Véase el artículo 45, apartado 1, letra b), inciso ii), del Reglamento 2018/848
(
29
)	Véase el artículo 45, apartado 1, letra b), inciso iii), del Reglamento 2018/848.
(
30
)	Relativo al «logotipo de producción ecológica comunitaria», renombrado «logotipo de producción ecológica de la Unión Europea» tras el Tratado de Lisboa, véase el considerando 4 del Reglamento (UE) n.o 271/2010 de la Comisión, de 24 de marzo de 2010, que modifica el Reglamento n.o 889/2008 por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento n.o 834/2007, en lo que atañe al logotipo de producción ecológica de la Unión Europea (DO 2010, L 84, p. 19).
(
31
)	Véase el artículo 1, punto 2, del Reglamento 2020/1693.
(
32
)	Véase la Nota de 24 de junio de 2021 de la Secretaría General del Consejo a las delegaciones sobre el anexo de la Recomendación de Decisión del Consejo por la que se autoriza la apertura de negociaciones para la celebración de acuerdos sobre el comercio de productos ecológicos entre la Unión Europea y Argentina, Australia, Canadá, Costa Rica, India, Israel, Japón, Nueva Zelanda, la República de Corea, Túnez y los Estados Unidos de América.
(
33
)	Véase el artículo 30, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 765/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de julio de 2008, por el que se establecen los requisitos de acreditación y vigilancia del mercado relativos a la comercialización de los productos y por el que se deroga el Reglamento (CEE) n.o 339/93 (DO 2008, L 218, p. 30).
(
34
)	Véase el artículo 30, apartado 3, del Reglamento n.o 765/2008.
(
35
)	Véase el considerando 22 de la Decisión n.o 768/2008/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de julio de 2008, sobre un marco común para la comercialización de los productos y por la que se deroga la Decisión 93/465/CEE del Consejo (DO 2008, L 218, p. 82).
(
36
)	La forma de esta etiqueta figura en el anexo II del Reglamento (CE) n.o 66/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2009, relativo a la etiqueta ecológica de la UE (DO 2010, L 27, p. 1).
(
37
)	Véase el artículo 9, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento n.o 66/2010.
(
38
)	Véase el artículo 9, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 66/2010.
(
39
)	Véanse el artículo 24, apartado 1, último párrafo, del Reglamento n.o 834/2007 y el artículo 33, apartado 3, del Reglamento 2018/848.
(
40
)	Acuerdo que figura en el anexo 1A del Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (OMC), aprobado mediante la Decisión 94/800/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, relativa a la celebración en nombre de la Comunidad Europea, por lo que respecta a los temas de su competencia, de los acuerdos resultantes de las negociaciones multilaterales de la Ronda Uruguay (1986‑1994) (DO 1994, L 336, p. 1) (en lo sucesivo, «Acuerdo OTC»).
(
41
)	Véase el artículo 2.1 del Acuerdo OTC.
(
42
)	Véase el anexo 3, apartado D, del Acuerdo OTC, titulado «Disposiciones sustantivas».
(
43
)	Véanse los artículos 5.1 y 5.1.1 del Acuerdo OTC.
(
44
)	Véanse los considerandos 3, 5 y 22, así como los artículos 1, apartado 1, y 23, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento n.o 834/2007 y los considerandos 6, 15, 17, 67, 121 y 123, así como los artículos 30, apartado 2, párrafo segundo, y 46, apartado 9, del Reglamento 2018/848.
(
45
)	Reglamento del Consejo, de 24 de febrero de 2004, por el que se modifica el Reglamento (CEE) n.o 2092/91 sobre la producción agrícola ecológica y su indicación en los productos agrarios y alimenticios (DO 2004, L 65, p. 1).
(
46
)	Véase el considerando 6 del Reglamento n.o 392/2004.
(
47
)	Véase la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo, titulada «Plan de actuación europeo sobre la alimentación y la agricultura ecológicas» [COM(2004) 415 final].
(
48
)	Véase la Nota de transmisión de 14 de junio de 2004, por el secretario general de la Comisión Europea, de la Sra. Patricia Bugnot, directora, al Sr. Javier Solana, secretario general y alto representante, sobre el documento de trabajo de los servicios de la Comisión — Anexo a la Comunicación de la Comisión titulada «Plan de actuación europeo sobre la alimentación y la agricultura ecológicas» (documento 10436/04), pp. 13 y 31.
(
49
)	Véase la Nota de transmisión de 26 de marzo de 2014, por el secretario general de la Comisión Europea, del Sr. Jordi Ayet Puigarnau, director, al Sr. Uwe Corsepius, secretario general del Consejo de la Unión Europea, sobre el informe de evaluación de impacto que acompaña a la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre producción ecológica y etiquetado de los productos ecológicos, por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o XXX/XXX del Parlamento Europeo y del Consejo [Reglamento sobre controles oficiales] y se deroga el Reglamento n.o 834/2007 — Parte 3/3, p. 52.
(
50
)	DO 2010, L 84, p. 19.
(
51
)	Véanse el artículo 24, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 834/2007 y el artículo 32, apartado 1, letra a), del Reglamento 2018/848.
(
52
)	Véase la sentencia de 12 de julio de 2012, Association Kokopelli (C‑59/11, EU:C:2012:447), apartado 39 y jurisprudencia citada.
(
53
)	Véanse los respectivos considerandos 1 de los Reglamentos n.o 834/2007 y 2018/848.
(
54
)	Véase la nota 44 de las presentes conclusiones.
(
55
)	Véanse los considerandos 3 y 23, así como los artículos 1, apartado 1, y 41, apartado 2, letra c), del Reglamento n.o 834/2007 y los considerandos 6, 17, 73, 85, 99, 121 y 123, así como el artículo 46, apartado 9, del Reglamento 2018/848.
(
56
)	Véase el documento del Consejo 8136/06, de 6 de abril de 2006, relativo al resultado de los trabajos del grupo «Calidad de los alimentos» (Agricultura ecológica) en la reunión de los días 30 y 31 de marzo de 2006, punto 17.
(
57
)	Directrices CAC/GL 32 del Codex Alimentarius para la producción, elaboración, etiquetado y comercialización de alimentos producidos orgánicamente elaboradas bajo los auspicios de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura y de la Organización Mundial de la Salud.
(
58
)	Este artículo dispone que «la Comisión […] podrá reconocer a los terceros países cuyo sistema de producción cumpla unos principios y normas de producción equivalentes a los que se establecen en los títulos II, III y IV y cuyas medidas de control sean de eficacia equivalente a las establecidas en el título V, y elaborará una lista de dichos países».
(
59
)	Véase la sentencia de 8 de septiembre de 2022, Ametic (C‑263/21, EU:C:2022:644), apartado 56 y jurisprudencia citada.