62024CJ0619
TIESAS SPRIEDUMS (piektā palāta)
2026. gada 5. februārī (
*1
)
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojošie pasākumi saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā – Regula (ES) Nr. 833/2014 – 3.i panta 1. punkts un 3.ad punkts – XXI pielikums – Aizliegums Eiropas Savienībā importēt preces, kas Krievijas Federācijai rada ievērojamus ieņēmumus – Transportlīdzekļa imports
Lietā C‑619/24
par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši LESD 267. pantam, ko Finanzgericht Düsseldorf (Diseldorfas Finanšu tiesa, Vācija) iesniegusi ar 2024. gada 4. septembra lēmumu un kas Tiesā reģistrēts 2024. gada 23. septembrī, tiesvedībā
JG
pret
Hauptzollamt Düsseldorf,
TIESA (piektā palāta)
šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja M. L. Arasteja Saūna [M. L. Arastey Sahún], tiesneši J. Pasers [J. Passer], J. Regans [E. Regan], D. Gracijs [D. Gratsias] (referents) un B. Smulderss [B. Smulders],
ģenerāladvokāte: L. Medina,
sekretārs: A. Kalots Eskobars [A. Calot Escobar],
ņemot vērā rakstveida procesu,
ņemot vērā apsvērumus, ko snieguši:
–
JG vārdā – H. Nehm, Rechtsanwalt,
–
Vācijas valdības vārdā – J. Möller un P. E. Wagner, pārstāvji,
–
Čehijas Republikas valdības vārdā – K. Najmanová, M. Smolek un J. Vláčil, pārstāvji,
–
Nīderlandes valdības vārdā – M. K. Bulterman un M. H. S. Gijzen, pārstāves,
–
Eiropas Komisijas vārdā – M. Carpus‑Carcea un M. Kellerbauer, pārstāvji,
ņemot vērā pēc ģenerāladvokātes uzklausīšanas pieņemto lēmumu izskatīt lietu bez ģenerāladvokāta secinājumiem,
pasludina šo spriedumu.
Spriedums
1
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir par to, kā interpretēt Padomes Regulas Nr. 833/2014 (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 1. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2022. gada 8. aprīļa Regulu (ES) 2022/576 (OV 2022, L 111, 1. lpp.), 3.i panta 1. punktu un Padomes Regulas (ES) Nr. 833/2014 (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 1. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2023. gada 18. decembra Regulu (ES) 2023/2878 (OV L, 2023/2878), 3.i panta 3.ad punktu.
2
Šis lūgums iesniegts tiesvedībā starp Krievijas valstspiederīgo JG, kas dzīvo Diseldorfā (Vācija), un Hauptzollamt Düsseldorf (Diseldorfas Galvenā muitas pārvalde; turpmāk tekstā – “muitas pārvalde”) par to, ka pēdējā minētā konfiscējusi lietotu mehānisko transportlīdzekli, kuru JG bija iegādājies Krievijā un pēc tam ievedis Vācijas teritorijā.
Atbilstošās tiesību normas
Lēmums 2014/512/KĀDP
3
Padomes Lēmuma 2014/512/KĀDP (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2014, L 229, 13. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2022. gada 8. aprīļa Lēmumu (KĀDP) 2022/578 (OV 2022, L 111, 70. lpp.), 4.k panta 1. un 6. punktā noteikts:
“1.   [Eiropas] Savienībā ir aizliegts tieši vai netieši pirkt, importēt vai nodot preces, kas Krievijai rada ievērojamus ieņēmumus, tādējādi ļaujot tai veikt darbības, kuras destabilizē situāciju Ukrainā, ja šo preču izcelsme ir Krievijā vai ja tās tiek eksportētas no Krievijas.
[..]
6.   Savienība veic vajadzīgos pasākumus, lai noteiktu atbilstīgos priekšmetus, kuriem piemēro šo pantu.”
Lēmums 2022/578
4
Lēmuma 2022/578 6. apsvērumā noteikts:
“Ņemot vērā situācijas nopietnību un lai reaģētu uz Krievijas militāro agresiju pret Ukrainu, ir lietderīgi ieviest turpmākus ierobežojošus pasākumus. [..] Ir arī lietderīgi ierobežot reaktīvo dzinēju degvielas un citu preču eksportu uz Krieviju, kā arī ieviest papildu importa ierobežojumus dažām precēm, ko eksportē Krievija vai kuru izcelsme ir Krievijā, tostarp oglēm un citiem cietajiem fosilajiem kurināmajiem. [..]”
Regula Nr. 833/2014
5
Regulas Nr. 833/2014 2. apsvērumā noteikts šādi:
“[Eiropas Savienības] Padome 2014. gada 22. jūlijā secināja, ka tā būs gatava bez kavēšanās ieviest plašāku un nozīmīgu ierobežojošu pasākumu kopumu, ja Krievija nereaģēs uz prasībām, kas formulētas Eiropadomes 2014. gada 27. jūnija secinājumos un Padomes 22. jūlija secinājumos. Tādēļ ir lietderīgi piemērot papildu ierobežojošus pasākumus nolūkā likt Krievijai vēl dārgāk maksāt par darbībām, ar kurām tiek grauta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība, un sekmēt krīzes noregulējumu mierīgā ceļā. Minētie pasākumi tiks pastāvīgi pārskatīti, un tos var apturēt vai atcelt, vai arī papildināt ar citiem ierobežojošiem pasākumiem, ņemot vērā notikumus uz vietas.”
6
3.i pantā, kas šajā regulā iekļauts ar Regulu 2022/576, noteikts:
“1.   Savienībā ir aizliegts tieši vai netieši pirkt, importēt vai nodot XXI pielikumā uzskaitītās preces, kas Krievijai rada ievērojamus ieņēmumus, tādējādi ļaujot tai veikt darbības, kuras destabilizē situāciju Ukrainā, ja šo preču izcelsme ir Krievijā vai ja tās tiek eksportētas no Krievijas.”
7
Regulas Nr. 833/2014 3.a punktā, kas 3.i pantam pievienots ar Padomes 2022. gada 6. oktobra Regulu (ES) 2022/1904 (OV 2022, L 259 I, 3. lpp.), paredzēts:
“Šā panta 1. punktā noteikto aizliegumu nepiemēro tādiem pirkumiem Krievijā, kas vajadzīgi Savienības un dalībvalstu diplomātisko un konsulāro pārstāvniecību, tostarp delegāciju, vēstniecību un misiju, darbībai vai dalībvalstu valstspiederīgo un viņu tuvāko ģimenes locekļu personīgai lietošanai.”
8
Regulas Nr. 833/2014 3.aa–3.ae punktā, kas Regulas Nr. 833/2014 3.i pantam pievienots ar Regulu 2023/2878, paredzēts:
“3.aa   Dalībvalsts kompetentās iestādes var atļaut tādu preču importu, kas paredzētas vienīgi uz Savienību ceļojošu fizisku personu vai to tuvāko ģimenes locekļu personīgai lietošanai un kas ir tikai personiskās lietošanas priekšmeti, kuri pieder minētajām personām un kuri acīmredzami nav paredzēti pārdošanai.
3.ab   Kompetentās iestādes ar tādiem nosacījumiem, kādus tās uzskata par atbilstīgiem, var atļaut tāda transportlīdzekļa ieceļošanu Savienībā, uz kuru attiecas [Kombinētās nomenklatūras, KV] kods 8703 un kas nav paredzēts pārdošanai un pieder kādas dalībvalsts pilsonim vai tā tuvākajam ģimenes loceklim, kurš pastāvīgi dzīvo Krievijā un šo transportlīdzekli Savienībā iebrauc vienīgi personiskai lietošanai.
3.ac   Šā panta 1. punktā noteikto aizliegumu nepiemēro tādu mehānisko transportlīdzekļu ieceļošanai Savienībā, uz kuriem attiecas KN kods 8703, ar noteikumu, ka tiem ir diplomātiska transportlīdzekļa reģistrācijas numura zīme, un tie ir nepieciešami diplomātisko un konsulāro pārstāvniecību, tostarp delegāciju, vēstniecību un misiju, vai tādu starptautisku organizāciju darbībai, kurām ir imunitāte saskaņā ar starptautiskajām tiesībām, vai to darbinieku un viņu tuvāko ģimenes locekļu personīgai lietošanai.
3.ad   Šā panta 1. punktā noteiktais aizliegums neliedz transportlīdzekļus, kas 2023. gada 19. decembrī jau atrodas Savienības teritorijā, reģistrēt kādā dalībvalstī.
[..]”
9
Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/1904, XXI pielikuma “3.i pantā minēto preču un tehnoloģiju saraksts” B daļā attiecībā uz KN kodu 8703 bija ietverts šāds apraksts:
“Automobiļi un citi transportlīdzekļi, kas galvenokārt paredzēti < 10 personu pārvadāšanai, tostarp ģimenes automobiļi un sacīkšu automobiļi (izņemot pozīcijā 8702 norādītos transportlīdzekļus).”
Regula 2022/576
10
Regulas 2022/576 2. apsvērumā noteikts:
“Ar Regulu (ES) Nr. 833/2014 tiek īstenoti konkrēti pasākumi, kas paredzēti Padomes Lēmumā 2014/512/KĀDP.”
Pamatlieta un prejudiciālie jautājumi
11
2023. gada 27. janvārī prasītājs pamatlietā – Krievijas valstspiederīgais, kas dzīvo Diseldorfā (Vācija), – Krievijā iegādājās lietotu mehānisko transportlīdzekli, kuru viņš savā vārdā reģistrēja Krievijā un ar kuru viņš 2023. gada 11. maijā devās uz Poliju. No šīs dalībvalsts teritorijas šis transportlīdzeklis bez reģistrācijas numura zīmes tika transportēts piekabē līdz Diseldorfai.
12
2023. gada 28. augustā prasītājs pamatlietā deklarēja attiecīgo transportlīdzekli muitas iestādē ar muitas vērtību 50390,71 EUR, lai to laistu brīvā apgrozībā. Ar tajā pašā dienā pieņemtu lēmumu muitas iestāde attiecīgo transportlīdzekli konfiscēja un muitas deklarāciju atzina par nederīgu, pamatojoties uz to, ka transportlīdzekļa imports bija aizliegts ar Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punktu.
13
Tā kā muitas pārvalde noraidīja prasītāja pamatlietā iesniegto sūdzību ar to pašu pamatojumu, kas minēts šī sprieduma iepriekšējā punktā, viņš Finanzgericht Düsseldorf (Diseldorfas Finanšu tiesa, Vācija), kas ir iesniedzējtiesa, cēla prasību par lēmumu konfiscēt attiecīgo transportlīdzekli. Šīs prasības pamatojumam prasītājs pamatlietā apgalvo, ka attiecīgais transportlīdzeklis 2023. gada 19. decembrī atradās Savienības teritorijā un tādējādi to varēja reģistrēt dalībvalstī saskaņā ar Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2023/2878, 3.i panta 3.ad punktu. Viņš uzskata, ka šī tiesību norma neattiecas tikai uz tiem transportlīdzekļiem, kas atbilst Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2023/2878, 3.i panta 3.ab un 3.ac punkta nosacījumiem. Katrā ziņā prasītājs pamatlietā uzskata, ka attiecīgā transportlīdzekļa imports nerada ievērojamus ieņēmumus Krievijas Federācijai, tāpēc ar Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punktu šāds imports neesot aizliegts.
14
Iesniedzējtiesas ieskatā prasības iznākums, pirmām kārtām, ir atkarīgs no tā, vai Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punkts jāinterpretē tādējādi, ka šīs regulas, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/1904, XXI pielikumā uzskaitīto preču importa vai nodošanas aizliegums ir piemērojams tikai tad, ja var konstatēt, ka attiecīgā prece rada ievērojamus ieņēmumus Krievijas Federācijai un tādējādi tai ļauj veikt darbības, kas destabilizē situāciju Ukrainā.
15
Gadījumā, ja atbilde uz šo pirmo jautājumu būtu noliedzoša, iesniedzējtiesas ieskatā, otrām kārtām, būtu jāpārbauda, vai Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2023/2878, 3.i panta 3.ad punkts jāinterpretē tādējādi, ka iespēja reģistrēt transportlīdzekli, kas Savienības teritorijā atradās 2023. gada 19. decembrī, pastāv arī attiecībā uz transportlīdzekli, uz kuru neattiecas šīs regulas 3.i panta 3.ab vai 3.ac punkts un kuru minētās regulas, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punktā ir aizliegts importēt vai pārvietot uz Savienību, tāpēc kompetentajam muitas dienestam attiecīgā transportlīdzekļa konfiskācija jāatceļ.
16
Šajos apstākļos Finanzgericht Düsseldorf (Diseldorfas Finanšu tiesa) nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādus prejudiciālus jautājumus:
“1)
Vai 3.i panta 1. punkts [Regulā Nr. 833/2014], kurā grozījumi izdarīti ar Regulu [..] 2022/576, jāinterpretē tādējādi, ka aizliegums importēt vai nodot [Regulas Nr. 833/2014] XXI pielikumā uzskaitītās preces ir piemērojams tikai tad, ja var konstatēt, ka attiecīgā prece rada ievērojamus ieņēmumus [Krievijas Federācijai] un tādējādi ļauj tai veikt darbības, kuras destabilizē situāciju Ukrainā?
2)
Gadījumā, ja uz pirmo prejudiciālo jautājumu jāatbild noliedzoši: vai 3.i panta 3.ad punkts [Regulā Nr. 833/2014], kurā grozījumi izdarīti ar [Regulu 2023/2878] jāinterpretē tādējādi, ka saskaņā ar to atļautā tāda transportlīdzekļa reģistrācija, kas 2023. gada 19. decembrī atradies Savienības teritorijā, ir piemērojama arī transportlīdzeklim, uz kuru neattiecas Regulas Nr. 833/2014 3.i panta 3.ab vai 3.ac punkts un kura imports vai nodošana Savienības teritorijā ir aizliegta saskaņā ar šīs regulas 3.i panta 1. punktu, un kompetentajai muitas iestādei, neraugoties uz šo aizliegumu, jāatceļ attiecīgajam transportlīdzeklim piemērotā konfiskācija?”
Par prejudiciālajiem jautājumiem
Par pirmo jautājumu
17
Ar pirmo jautājumu iesniedzējtiesa būtībā vaicā, vai Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punkts jāinterpretē tādējādi, ka šajā tiesību normā paredzētais pirkšanas, importa vai nodošanas Savienībā aizliegums ir piemērojams visām precēm, uz kurām attiecas šīs regulas, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/1904, XXI pielikumā minētie KN kodi, un attiecībā uz katru darījumu atsevišķi nav jāpārbauda, vai konkrētais pirkums, imports vai nodošana rada ievērojamus ieņēmumus Krievijas Federācijai.
18
Attiecībā uz Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punktu jāatgādina, ka saskaņā ar pastāvīgo judikatūru, interpretējot Savienības tiesību normu, jāņem vērā ne tikai tās teksts, bet arī tās konteksts un šo normu ietverošā tiesiskā regulējuma mērķi (spriedumi, 1983. gada 17. novembris, Merck, 292/82, EU:C:1983:335, 12. punkts, un 2025. gada 13. marts, PKK/Padome, C‑72/23 P, EU:C:2025:182, 51. punkts, kā arī tajā minētā judikatūra).
19
Attiecībā uz šīs normas formulējumu – tajā noteikts, ka Savienībā ir aizliegts tieši vai netieši pirkt, importēt vai nodot preces, kas Krievijas Federācijai rada ievērojamus ieņēmumus, tādējādi ļaujot tai veikt Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/1904, XXI pielikumā uzskaitītās darbības, kuras destabilizē situāciju Ukrainā, ja šo preču izcelsme ir Krievijā vai ja tās tiek eksportētas no Krievijas.
20
Iesniedzējtiesa lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu atsaucas uz atšķirībām starp šīs tiesību normas dažādu valodu redakcijām.
21
It īpaši, kā norāda šī tiesa, minētās tiesību normas vācu un holandiešu valodas versijas var tikt saprastas tādējādi, ka, lai uz darījumu, kas attiecas uz Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/1904, XXI pielikumā uzskaitītajām precēm, attiektos šajā pašā tiesību normā paredzētais aizliegums, tam turklāt konkrēti jārada ieņēmumi Krievijas Federācijai. Savukārt citas valodu versijas, piemēram, spāņu, angļu un franču valodas versijas, šādi interpretēt nevar.
22
Šajā ziņā jāatgādina, ka saskaņā ar pastāvīgo judikatūru vienā no Savienības tiesību normas valodu redakcijām lietotais formulējums nevar būt vienīgais pamats šīs tiesību normas interpretācijai vai arī tam nevar piešķirt prioritāru nozīmi salīdzinājumā ar pārējo valodu redakcijām. Savienības tiesību normas ir interpretējamas un piemērojamas vienveidīgi, ņemot vērā visu Savienības oficiālo valodu redakcijas. Tādējādi gadījumā, ja Savienības tiesību akta teksts dažādu valodu versijās atšķiras, attiecīgā tiesību norma jāinterpretē atkarībā no tā tiesiskā regulējuma vispārējās sistēmas un mērķa, kurā šī tiesību norma ietilpst (spriedumi, 1977. gada 27. oktobris, Bouchereau, 30/77, EU:C:1977:172, 14. punkts, kā arī 2025. gada 27. novembris, Svema Trade, C‑567/24, EU:C:2025:920, 23. punkts).
23
Tādējādi attiecībā uz kontekstu, kādā iekļaujas Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punkts Tiesai jau ir bijusi iespēja atgādināt, ka Regulas Nr. 833/2014 mērķis saskaņā ar LESD 215. pantu ir veikt pasākumus, kas vajadzīgi, lai īstenotu Lēmumu 2014/512 (spriedums, 2017. gada 28. marts, Rosneft, C‑72/15, EU:C:2017:236, 141. punkts), kā izriet arī no Regulas 2022/576 2. apsvēruma. Šajā ziņā Lēmuma 2014/512, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/578, 4.k panta 1. punktā noteikts, ka Savienībā aizliegts tieši vai netieši pirkt, importēt vai nodot preces, kas rada ievērojamus ieņēmumus Krievijas Federācijai un kas tādējādi ļauj tai īstenot savas darbības, kuras destabilizē situāciju Ukrainā, ja šo preču izcelsme ir Krievijā vai tās tiek eksportētas no Krievijas. Turklāt šī lēmuma 4.k panta 6. punktā noteikts, ka “Savienība veic vajadzīgos pasākumus, lai noteiktu priekšmetus, uz kuriem attiecas šis pants”.
24
No minētā 4.k panta noteikumiem izriet, ka ar šo pantu ieviestajā režīmā Savienībai ir tiesības noteikt preces, kuru iegāde, imports vai nodošana jāuzskata par tādām, kas rada ievērojamus ieņēmumus Krievijas Federācijai, un tādējādi par tādām, uz kurām attiecas Lēmuma 2014/512, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/578, 4.k panta 1. punktā, kā arī Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punktā noteiktais aizliegums.
25
Tāpēc Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punkta aizliegums iegādāties, importēt vai nodot preci Savienībā neattiecas tikai uz gadījumiem, kad šāds darījums, aplūkots atsevišķi, rada ievērojamus ieņēmumus Krievijas Federācijai. Šī tiesību norma aizliedz jebkādus darījumus ar Regulas 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/1904, XXI pielikumā uzskaitītajām precēm.
26
Šo interpretāciju apstiprina Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punktā paredzētie izņēmumi no aizlieguma, kas izriet no tā, ka 3.i pantā ar Regulu 2022/1904 iekļauts 3.a punkts un ar Regulu 2023/2878 – 3.aa un 3.ab punkts. Proti, saskaņā ar pirmo no šiem izņēmumiem Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punktā paredzētais aizliegums nav piemērojams tostarp pirkumiem Krievijā, kas ir nepieciešami dalībvalstu valstspiederīgo un viņu tuvāko ģimenes locekļu personīgajai lietošanai. Analoģiski pārējie izņēmumi ļauj dalībvalstu kompetentajām iestādēm atļaut, pirmkārt, importēt preces, kas paredzētas tikai un vienīgi personīgai lietošanai fiziskām personām, kuras dodas uz Savienību, vai viņu tuviem radiniekiem, aprobežojoties tikai ar personiskajām mantām, kas pieder šīm personām un kas acīmredzami nav paredzētas pārdošanai, kā arī, otrkārt, ievest Savienībā transportlīdzekli, kas nav paredzēts pārdošanai un kas pieder kādas dalībvalsts pilsonim vai radiniekam, kurš dzīvo Krievijā un vada transportlīdzekli Savienībā tikai personiskai lietošanai.
27
Ja šīs regulas, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punktā noteiktais aizliegums būtu piemērojams tikai tad, ja attiecīgais pirkums, imports vai nodošana atsevišķi, ņemot vērā tā īpašās iezīmes, varētu radīt ievērojamus ieņēmumus Krievijas Federācijai, šie izņēmumi nebūtu jāparedz. Proti, tie attiecas, pirmkārt, uz Krievijā iegādātām precēm, kas ir nepieciešamas attiecīgo fizisko personu personiskai lietošanai. Šī prasība uzsver to, ka runa ir par precēm, kas šajā ziņā tiek uzskatītas par nepieciešamām, izslēdzot jebkādas luksusa preces vai preces, kuru vērtība pārsniedz vidējo vērtību un kuras šī iemesla dēļ var radīt šādus ienākumus. Otrkārt, precēm, uz kurām attiecas minētie izņēmumi, jāpieder attiecīgajām fiziskajām personām un to imports aprobežojas ar to personiskajām vajadzībām un precēm, kas acīmredzami nav paredzētas pārdošanai. No minētā izriet, ka izņēmumi attiecas uz darījumiem, kas pēc sava rakstura nevar radīt šādus ienākumus.
28
Interpretācija, atbilstoši kurai Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punktā paredzētais aizliegums ir piemērojams visām šīs regulas, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/1904, XXI pielikumā uzskaitītajām precēm bez vajadzības pārbaudīt attiecībā uz katru atsevišķu darījumu, vai attiecīgais pirkums, imports vai nodošana rada ievērojamus ieņēmumus Krievijas Federācijai, atbilst arī tā regulējuma mērķim, kurā ietilpst šī norma.
29
Proti, no Regulas Nr. 833/2014 2. apsvēruma izriet, ka šīs regulas mērķis ir piemērot papildu ierobežojošos pasākumus, “nolūkā likt Krievijai vēl dārgāk maksāt par darbībām, ar kurām tiek grauta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība, un sekmēt krīzes noregulējumu mierīgā ceļā”.
30
Turklāt, kā atgādināts šī sprieduma 23. punktā, Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, mērķis ir veikt pasākumus, kas vajadzīgi Lēmuma 2014/512 īstenošanai. Šajā ziņā jānorāda, ka saskaņā ar Lēmuma 2022/578, ar kuru grozīts Lēmums 2014/512, 6. apsvērumu, ņemot vērā situācijas nopietnību un reaģējot uz Krievijas Federācijas militāro agresiju pret Ukrainu, būtu jāievieš jauni ierobežojoši pasākumi, tostarp ieviešot “papildu importa ierobežojumus dažām precēm, ko eksportē Krievija vai kuru izcelsme ir Krievijā”.
31
Šīs regulas, kas grozīta ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punktā paredzētā aizlieguma piemērošana visām precēm, uz kurām attiecas šīs regulas, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/1904, XXI pielikumā minētie KN kodi, ir piemērota, lai efektīvi sasniegtu šādus mērķus, savukārt šo mērķu sasniegšana tiktu traucēta, ja šī piemērošana tiktu pakļauta konstatējumam, ka attiecīgais produkts, aplūkots atsevišķi, rada ievērojamus ieņēmumus Krievijas Federācijai.
32
Ņemot vērā iepriekšminētos apsvērumus, uz pirmo jautājumu jāatbild, ka Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punkts jāinterpretē tādējādi, ka šajā tiesību normā paredzētais pirkšanas, importa vai nodošanas Savienībā aizliegums ir piemērojams visām precēm, uz kurām attiecas šīs regulas, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/1904, XXI pielikumā minētie KN kodi, un attiecībā uz katru darījumu atsevišķi nav jāpārbauda, vai attiecīgais pirkums, imports vai nodošana rada ievērojamus ieņēmumus Krievijas Federācijai.
Par otro jautājumu
33
Ar otro jautājumu iesniedzējtiesa būtībā vaicā, vai Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2023/2878, 3.i panta 3.ad punkts jāinterpretē tādējādi, ka šajā tiesību normā paredzētā iespēja reģistrēt dalībvalstī transportlīdzekli, kas 2023. gada 19. decembrī jau atradās Savienības teritorijā, ir piemērojama arī attiecībā uz transportlīdzekli, kurš šajā pašā datumā atradās šajā teritorijā pretēji Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punktā paredzētajam aizliegumam.
34
Šajā ziņā jānorāda, ka Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2023/2878, 3.i panta 3.ad punkta mērķis nav ieviest izņēmumu no 3.i panta 1. punktā paredzētā aizlieguma. Proti, no paša 3.ad punkta formulējuma izriet, ka tas attiecas tikai uz transportlīdzekļa reģistrāciju, nevis uz tā pirkšanu, importu vai nodošanu Savienībā.
35
No minētā izriet, ka 3.i panta 3.ad punktā atzītā iespēja reģistrēt transportlīdzekļus, kas 2023. gada 19. decembrī jau atradās Savienības teritorijā, katrā ziņā ir piemērojama vienīgi tiem transportlīdzekļiem, kuri neatrodas šajā teritorijā pretēji Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punktā noteiktajam aizliegumam.
36
Ņemot vērā iepriekš minēto, uz otro jautājumu jāatbild, ka Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2023/2878, 3.i panta 3.ad punkts jāinterpretē tādējādi, ka šajā tiesību normā paredzētā iespēja reģistrēt dalībvalstī transportlīdzekli, kas 2023. gada 19. decembrī jau atradās Savienības teritorijā, nav piemērojama transportlīdzekļiem, kuri šajā pašā datumā atradās šajā teritorijā pretēji Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punktā noteiktajam aizliegumam.
Par tiesāšanās izdevumiem
37
Attiecībā uz pamatlietas pusēm šī tiesvedība izriet no tiesvedības, kas notiek iesniedzējtiesā, tāpēc tā lemj par tiesāšanās izdevumiem. Izdevumi, kas radušies, iesniedzot apsvērumus Tiesai, un kas nav minēto pušu izdevumi, nav atlīdzināmi.
Ar šādu pamatojumu Tiesa (piektā palāta) nospriež:
1)
Padomes Regulas (ES) Nr. 833/2014 (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2022. gada 8. aprīļa Regulu (ES) 2022/576, 3.i panta 1. punkts
jāinterpretē tādējādi, ka
šajā tiesību normā paredzētais pirkšanas, importa vai nodošanas Eiropas Savienībā aizliegums ir piemērojams visām precēm, uz kurām attiecas šīs regulas, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2022. gada 6. oktobra Regulu (ES) 2022/1904, XXI pielikumā minētie kombinētās nomenklatūras kodi, un attiecībā uz katru darījumu atsevišķi nav jāpārbauda, vai attiecīgais pirkums, imports vai nodošana rada ievērojamus ieņēmumus Krievijas Federācijai.
2)
Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2023. gada 18. decembra Regulu 2023/2878, 3.i panta 3.ad punkts
jāinterpretē tādējādi, ka
šajā tiesību normā paredzētā iespēja reģistrēt transportlīdzekli, kas 2023. gada 19. decembrī jau atradās Savienības teritorijā, nav piemērojama transportlīdzekļiem, kuri šajā pašā datumā atradās šajā teritorijā pretēji Regulas Nr. 833/2014, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2022/576, 3.i panta 1. punktā noteiktajam aizliegumam.
[Paraksti]
(
*1
)	Tiesvedības valoda – vācu.