61989J0230
INFORME PARA LA VISTA
presentado en el asunto C-230/89 (
*1
)
I. Hechos y procedimiento escrito
1.
El apartado 1 del artículo 1 de la Ley n° 1676 de 1986 (FEK n° 125/A de 29.12.1986), que completa y modifica la Ley n° 1642 de 1986 (FEK n° 204/A de 21.8.1986), por la que la República Helénica instauró un régimen de Impuesto sobre el Valor Añadido, establece que el tipo aplicable a los suministros de bienes, prestaciones de servicios e importación de bienes es del 18 %. Este tipo fue reducido al 16 % por el artículo 4 de la Circular administrativa n° R 8499/4941 de 28 de diciembre de ¡ 1987.
El apartado 2 del mismo artículo de la Ley n° 1676 prevé un tipo incrementado del 36 % para los bienes y servicios enumerados en el Anexo III de la Ley n° 1642.
Entre los productos enumerados en el citado Anexo figuran determinadas bebidas espirituosas, a saber, el whisky, la ginebra, el vodka, el ron, el tequila, el arac y el tafia que no se fabrican en Grecia, en tanto que a las bebidas espirituosas principalmente producidas en Grecia tales como el ouzo, el brandy, los licores, etc., se les aplica el tipo general del 16 %.
2.
Al considerar que la imposición diferenciada de las bebidas espirituosas perjudica a las bebidas importadas que Grecia no produce, la Comisión remitió el 23 de julio de 1983 a la República Helénica un escrito de requerimiento, de conformidad con el artículo 169 del Tratado, en el que instaba a las autoridades nacionales a presentar sus observaciones en un plazo de dos meses.
En su escrito de requerimiento, la Comisión señalaba que, siendo todas las bebidas espirituosas similares o competidoras, se prohibía gravar los productos importados, de los que no existe producción en Grecia, con un impuesto superior al que se aplica a las bebidas similares de producción nacional.
En su respuesta, el Gobierno griego negó el carácter discriminatorio de su sistema impositivo de las bebidas espirituosas y la pretendida infracción del artículo 95.
Al considerar que las explicaciones de las autoridades griegas eran insatisfactorias, la Comisión emitió el dictamen motivado previsto por el artículo 169 del Tratado CEE.
AI haberse agotado el plazo señalado por la Comisión sin respuesta de la República Helénica, la Comisión interpuso un recurso que se registró en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 19 de julio de 1989.
Visto el informe del Juez Ponente y oído el Abogado General, el Tribunal de Justicia decidió iniciar la fase oral sin previo recibimiento a prueba.
II. Pretensiones de las partes
3.
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
—
Declare que, al aplicar a determinadas bebidas espirituosas importadas (whisky, ginebra, vodka, ron, tequila, arac, tafia) de las que no existe producción en Grecia un tipo incrementado de IVA (36 %) contrario a las otras bebidas espirituosas (ouzo, brandy, licor) principalmente producidas en Grecia y a las que se aplica un tipo reducido (16 %), la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 95 del Tratado CEE.
—
Condene en costas a la República Helénica.
4.
La República Helénica solicita al Tribunal de Justicia que:
—
Desestime el recurso.
—
Condene en costas a la Comisión.
III. Motivos y alegaciones de las partes
5.
La Comisión alega esencialmente que, según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, todas las bebidas espirituosas deben considerarse como productos similares en el sentido del párrafo primero del artículo 95, desde el momento en que presentan un conjunto de características objetivas análogas y responden a las mismas necesidades de los consumidores (sentencia de 17 de febrero de 1976, Rewe, 45/75, Rec. p. 181) o, al menos, se encuentran en una relación de competencia parcial o potencial, en el sentido del párrafo segundo del artículo 95 (sentencias de 27 de febrero de 1980, Comisión/Francia, 168/78, Rec. p. 347; Comisión/Italia, 169/78, Rec. p. 385; Comisión/Reino Unido, 170/78, Rec. p. 417; Comisión/Dinamarca, 171/78, Rec. p. 447; Comisión/Irlanda, 55/79, Rec. p. 481). Al tratarse de productos que son o similares o concurrentes, no puede considerarse compatible con la prohibición de discriminación contemplada en esta disposición un criterio de imposición incrementada que se aplique únicamente a determinados productos importados, habida cuenta de la inexistencia de producción nacional de dichos productos, en tanto que las bebidas espirituosas de las que existe producción nacional se benefician de un tipo de IVA inferior.
6.
La República Helénica alega que los tipos de IVA aplicables a las bebidas espirituosas se fijaron en función de criterios objetivos, tales como los hábitos de consumo y las calidades particulares de las bebidas, sin que se haga distinción alguna entre productos nacionales y productos importados. A juicio de la República Helénica, las bebidas espirituosas no pueden ser consideradas como similares. Y hace constar principalmente que el ouzo es la bebida tradicional griega, cuyo consumo está muy extendido, en tanto que el whisky es considerado por el consumidor como un producto de lujo. Es por tanto lógico que el consumidor que puede permitirse dicha bebida tenga que pagar un tipo de IVA superior. La República Helénica añade que la pequeña diferencia entre los tipos de IVA no influye en la elección del consumidor, habida cuenta de la diferencia del precio de cada producto excluido el impuesto.
La República Helénica destaca así el hecho de que el ouzo es fabricado principalmente por pequeñas empresas artesanales que no podrían soportar una carga fiscal superior. Según la República Helénica, el Tribunal de Justicia ha admitido así la posibilidad de una diferenciación de los tipos de impuesto por motivos de protección de las pequeñas empresas que fabrican pequeñas cantidades o con la finalidad de proteger productos que tienen carácter tradicional o una calidad comúnmente reconocida (sentencias de 10 de octubre de 1978, Hansen, 148/77, Rec. p. 1787; y de 27 de febrero de 1980, Comisión/Francia, 168/78, Rec. p. 347, y Comisión/Italia, 169/78, Rec. p. 385).
Respecto a las bebidas cuyo tipo de gravamen asciende al 16 %, la República Helénica alega que la Comisión se equivoca cuando sostiene que dichas bebidas son principalmente productos nacionales, en la medida en que tanto el brandy como los licores son importados en cantidades importantes del extranjero. Estos productos son bebidas espirituosas de gran consumo que carecen de la connotación de lujo.
La República Helénica estima, por último, que el Tribunal de Justicia ha reconocido que la aplicación de un sistema impositivo diferenciado no puede considerarse como constitutivo de una protección indirecta de la producción nacional en el sentido del apartado 2 del artículo 95, por el mero hecho de que el producto más gravado sea, de hecho, un producto exclusivamente importado de otros Estados miembros (sentencias de 14 de enero de 1981, Chemial, 140/79, Rec. p. 10, y Vinal, 46/80, Rec. p. 89).
7.
En respuesta a las alegaciones expuestas por la República Helénica, la Comisión aduce, respecto al carácter tradicional del ouzo, que un argumento que utiliza como elemento de referencia no a la Comunidad Económica Europea sino únicamente al país interesado no puede llevar a estimar que la diferenciación de los tipos de IVA en los países sea objetiva. Por lo que se refiere al carácter de producto de lujo del whisky, la Comisión considera que este punto de vista constituye una simplificación exagerada que ignora las categorías de calidad de cada producto. Según la Comisión, se encuentran entre las bebidas sujetas al tipo del 36 % bebidas que pueden ser difícilmente consideradas como productos de lujo, como el vodka, y entre las bebidas sometidas al tipo del 16 %, bebidas que, por su calidad, pueden considerarse como tales, a saber, determinados brandies.
En cuanto a la protección de las pequeñas destilerías, la Comisión alega que el IVA no afecta a su funcionamiento dado que la imposición controvertida no grava a la empresa sino al consumidor final. La Comisión recuerda que si bien es cierto que según reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia (entre otras, en la citada sentencia de 27 de febrero de 1980, 168/78), en la fase actual de su evolución y a falta de una unificación o armonización de las disposiciones pertinentes, el Derecho comunitario no prohibe a los Estados miembros conceder ventajas fiscales a determinados tipos de alcoholes o a determinadas categorías de productores para servir a fines económicos o sociales legítimos, estando la legitimidad de dichas ventajas subordinada al hecho de que los Estados miembros que hacen uso de estas posibilidades extiendan el beneficio de forma no discriminatoria a los productos importados. La Comisión estima que las autoridades griegas no han hecho esto.
G. C. Rodríguez Iglesias
Juez Ponente
(
*1
)	Lengua de procedimiento: griego.