Arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 9 december 2020 – Promed/EUIPO – Centrumelektroniki (Promed)
(Zaak T-30/20)
„Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk Promed – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”
1.      Uniemerk – Beroepsprocedure – Beroep bij de Unierechter – Bevoegdheid van het Gerecht om de bestreden beslissing te wijzigen
(Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 72)
(zie punt 22)
2.      Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Vordering tot nietigverklaring – Bepaling van de nietigheidsgronden waarop de vordering is gebaseerd
(Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 95, lid 1)
(zie punt 27)
3.      Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Absolute nietigheidsgronden – Merken zonder onderscheidend vermogen – Beoordeling van het onderscheidend vermogen – Criteria
[Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, b), en 51, lid 1, a)]
(zie punten 40, 41)
4.      Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Absolute nietigheidsgronden – Overlapping van de werkingssfeer van de in artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening nr. 40/94 genoemde gronden
[Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, b) en c), en 51, lid 1, a)]
(zie punten 42, 43)
5.      Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Absolute nietigheidsgronden – Merken zonder onderscheidend vermogen – Beoordeling van het onderscheidend vermogen – Criteria – Perceptie van het merk door het relevante publiek – Aandachtsniveau van het publiek
[Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, b), en 51, lid 1, a)]
(zie punt 44)
6.      Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Absolute nietigheidsgronden – Merken zonder onderscheidend vermogen – Merk bestaande uit verschillende elementen – Mogelijkheid voor de bevoegde autoriteit om elk bestanddeel van het merk te onderzoeken – Noodzaak om de globale perceptie van de combinatie door het relevante publiek in aanmerking te nemen
[Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, b), en 51, lid 1, a)]
(zie punt 46)
7.      Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Absolute nietigheidsgronden – Merken zonder onderscheidend vermogen – Woordmerk Promed
[Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, b), en 51, lid 1, a)]
(zie punten 49, 51-55, 58)
8.      Uniemerk – Beslissingen van het Bureau – Beginsel van gelijke behandeling – Beginsel van behoorlijk bestuur – Eerdere beslissingspraktijk van het Bureau – Rechtmatigheidsbeginsel – Noodzaak van een strikt en volledig onderzoek in elk concreet geval
(Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad)
(zie punten 56, 57)
Voorwerp
Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 7 november 2019 (zaak R 614/2019-5) inzake een nietigheidsprocedure tussen Centrumelektroniki en Promed kosmetische Erzeugnisse
Dictum
1)
Het beroep wordt verworpen.
2)
Promed GmbH kosmetische Erzeugnisse wordt verwezen in de kosten.