62018CJ0761_RES
Asia C-761/18 P
Päivi Leino-Sandberg
vastaan
Euroopan parlamentti
Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21.1.2021
Muutoksenhaku – Oikeus tutustua Euroopan unionin toimielinten asiakirjoihin – Asetus (EY) N:o 1049/2001 – 10 artikla – Tutustumisoikeuden epääminen – Unionin yleisessä tuomioistuimessa Euroopan parlamentin päätöksestä, jossa evättiin oikeus tutustua asiakirjaan, nostettu kanne – Kolmas ilmaisee asiakirjan huomautuksin varustetun version kanteen nostamisen jälkeen – Unionin yleisen tuomioistuimen toteama lausunnon antamisen raukeaminen oikeussuojan tarpeen lakkaamisen vuoksi – Oikeudellinen virhe
Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Oikeussuojan tarve – Kanne toimielimen päätöksestä, jolla on evätty oikeus tutustua asiakirjoihin – Kolmas ilmaisee asiakirjan huomautuksin varustetun version kanteen nostamisen jälkeen – Oikeussuojan tarpeen olemassaolon arvioiminen pääasiaan sovellettavan aineellisen oikeuden perusteella – Asetus N:o 1049/2001 – Sen, että kolmas osapuoli ilmaisee asiakirjan, rinnastamista siihen, että asianomainen toimielin luovuttaa pyydetyn asiakirjan, ei voida hyväksyä – Oikeussuojan tarpeen säilyminen
(SEUT 263 artiklan neljäs kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 10 artiklan 1 ja 2 kohta)
(ks. 32–35, 40 ja 45-49 kohta)
Tiivistelmä
Valittajana oleva yliopiston professori esitti Euroopan parlamentille kolmikantakokousten avoimuutta koskevien tutkimushankkeiden yhteydessä pyynnön saada tutustua tämän toimielimen päätökseen, jolla evättiin henkilöltä oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka sisälsivät kolmikantakokouksissa laadittuja tietoja (
1
). Parlamentti kieltäytyi 3.4.2017 antamallaan päätöksellä (
2
) antamasta valittajalle oikeutta tutustua pyydettyyn asiakirjaan.
Unionin yleinen tuomioistuin katsoi (
3
), ettei lausunnon antamiseen valittajan kanteesta ole enää aihetta, koska mainittu kanne oli menettänyt tarkoituksensa sen jälkeen kun se, jolle asiakirja, johon valittaja pyysi saada tutustua, oli osoitettu, oli julkaissut sen internetissä.
Unionin tuomioistuin, joka käsitteli valittajan asiasta tekemää valitusta, kumosi unionin yleisen tuomioistuimen määräyksen ja palautti asian tuon tuomioistuimen ratkaistavaksi.
Unionin tuomioistuimen arviointi asiasta
Unionin tuomioistuin tukeutuu oikeuskäytäntöönsä (
4
) ja toteaa, että vaikka kolmas on ilmaissut riidanalaisen asiakirjan, parlamentti ei ole muodollisesti peruuttanut riidanalaista päätöstä ja että riidan kohde on siten säilynyt.
Sen selvittämiseksi, olisiko unionin yleisen tuomioistuimen pitänyt lausua kanteen asiakysymyksestä, unionin tuomioistuin tutkii, onko valittaja säilyttänyt oikeussuojan tarpeensa siitä huolimatta, että kolmas on ilmaissut riidanalaisen asiakirjan. Se toteaa aluksi, että vaikka oikeussuojan tarve, jonka on oltava olemassa tuomioistuimen ratkaisun julistamiseen saakka sillä uhalla, että lausunnon antaminen asiassa raukeaa, on pääasiaan sovellettavasta aineellisesta oikeudesta riippumaton menettelyllinen edellytys, sitä ei kuitenkaan voida erottaa tästä oikeudesta. Kun otetaan huomioon se, että valittajan esittämä asiakirjoihin tutustumista koskeva hakemus perustui asetukseen N:o 1049/2001 (
5
), unionin tuomioistuin muistuttaa, että tällä avoimuusperiaatteeseen nojautuvalla asetuksella pyritään antamaan yleisölle mahdollisimman laaja oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin. Unionin tuomioistuin täsmentää, että kyseisessä asetuksessa vahvistetaan yhtäältä jokaisen henkilön lähtökohtainen oikeus tutustua toimielimen asiakirjoihin ja toisaalta toimielimen lähtökohtainen velvollisuus antaa oikeus tutustua asiakirjoihinsa. Siinä luetellaan tyhjentävästi poikkeukset oikeudesta tutustua toimielinten asiakirjoihin.
Tämän jälkeen unionin tuomioistuin täsmentää, että vaikka asetuksen N:o 1049/2001 säännösten (
6
) mukaan asianomainen toimielin voi täyttää asiakirjan antamiseen tutustuttavaksi liittyvät velvollisuutensa tiedottamalla hakijalle, miten hän voi saada pyydetyn asiakirjan, jos kyseinen toimielin on jo luovuttanut asiakirjan ja se on helposti hakijan saatavilla, näin ei ole, jos kolmas on ilmaissut toimielimen asiakirjan. Se korostaa tältä osin, että kolmannen ilmaisemaa asiakirjaa ei voida pitää virallisena tai toimielimen virallisen kannan ilmaisevana asiakirjana, jos kyseinen toimielin ei ole antanut yksiselitteistä hyväksyntää, jonka mukaan saatu asiakirja on tosiaankin peräisin toimielimeltä ja ilmaisee sen virallisen kannan.
Unionin tuomioistuin toteaa, että tilanteessa, jossa valittaja on saanut tutustua ainoastaan kolmannen ilmaisemaan asiakirjaan ja jossa parlamentti yhä epää häneltä oikeuden tutustua pyydettyyn asiakirjaan, ei voida katsoa, että valittaja olisi saanut oikeuden tutustua kyseiseen asiakirjaan asetuksessa N:o 1049/2001 tarkoitetulla tavalla tai että hän olisi näin ollen menettänyt intressin vaatia hänen tutustumisoikeutensa epäävän parlamentin päätöksen kumoamista pelkästään tämän ilmaisemisen seurauksena. Päinvastoin, tällaisessa tilanteessa valittajalla säilyy todellinen intressi saada tutustua todistusvoimaiseksi saatettuun versioon pyydetystä asiakirjasta, millä taataan se, että kyseinen toimielin on asiakirjan laatija ja että tässä asiakirjassa ilmaistaan sen virallinen kanta.
Unionin tuomioistuin katsoo näin ollen, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen rinnastaessaan sen, että kolmas osapuoli ilmaisee asiakirjan, siihen, että asianomainen toimielin luovuttaa pyydetyn asiakirjan, ja päätellessään tästä, ettei lausunnon antamiseen kanteesta ollut enää aihetta sillä perusteella, että koska kolmas oli ilmaissut asiakirjan, valittaja saattoi tutustua asiakirjaan ja käyttää sitä yhtä laillisesti kuin jos hän olisi saanut sen mainitun asetuksen nojalla esittämänsä pyynnön johdosta.
(
1
)	Euroopan parlamentin päätös 8.7.2015, A(2015) 4931.
(
2
)	Euroopan parlamentin päätös A(2016) 15112.
(
3
)	Määräys 20.9.2018, Leino-Sandberg v. parlamentti (T-421/17, ei julkaistu, EU:T:2018:628).
(
4
)	Ttuomio 4.9.2018, ClientEarth v. komissio (C-57/16 P, EU:C:2018:660).
(
5
)	Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EUVL 2001, L 145, s. 43).
(
6
)	Asetuksen N:o 1049/2001 10 artiklan 1 ja 2 kohta.