Eagrán sealadach
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Cúigiú Dlísheomra)
19 Márta 2026(*)
(Tarchur chun réamhrialú – Daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil chun cionta coiriúla a chomhrac – Treoir (AE) 2016/680 – Airteagal 10 – Catagóirí speisialta sonraí pearsanta a phróiseáil – Sonraí bithmhéadracha a bhailiú – Méarloirg agus grianghraif a thógáil – Duine a bhfuil amhras réasúnach ann go ndearna sé cion coiriúil nó go ndearna sé iarracht cion coiriúil a dhéanamh – An bhfuil fíor-riachtanas ann – Lánrogha – Oibleagáid cúiseanna a lua – Diúltú an ábhair sonraí toiliú a thabhairt lena shonraí bithmhéadracha a bhailiú – Reachtaíocht náisiúnta lena gceadaítear duine a ionchúiseamh agus a chiontú i gcion coiriúil sonrach lena ngearrtar pionós ar dhiúltú den sórt sin, fiú in éagmais aon ionchúiseamh nó ciontú i leith an chiona choiriúil a bhí mar bhonn leis an mbailiú sonraí sin atá beartaithe)
I gCás C‑371/24 [Comdribus] (i),
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE, ó cour d’appel de Paris (an Chúirt Achomhairc, Páras, an Fhrainc), trí bhreith an 26 Aibreán 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 24 Bealtaine 2024, sna himeachtaí coiriúla i gcoinne
HW
páirtí leasmhar:
Ministère public,
tugann AN CHÚIRT (an Cúigiú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: M. L. Arastey Sahún, Uachtarán Dlísheomra, K. Lenaerts, Uachtarán na Cúirte, ag gníomhú mar Bhreitheamh den Chúigiú Dlísheomra, J. Passer, E. Regan (Rapóirtéir) agus D. Gratsias, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: M. Szpunar,
Cláraitheoir: E. Sartori, Riarthóir,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn agus tar éis éisteacht an 30 Aibreán 2025,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–        HW, ag A. Baudelin, avocat,
–        Rialtas na Fraince, ag R. Bénard, B. Dourthe agus F. du Couëdic agus B. Fodda, i gcáil Gníomhairí,
–        Rialtas na Seice, ag L. Březinová agus J. Vláčil, i gcáil Gníomhairí,
–        Éire, ag M. Browne, Príomh-Aturnae Stáit, agus A. Burke agus A. Joyce, i gcáil Gníomhairí, le cúnamh ó A. Thuillier, Abhcóide,
–        Rialtas na Polainne, ag B. Majczyna, i gcáil Gníomhaire,
–        an Coimisiún Eorpach, ag A. Bouchagiar, H. Kranenborg agus M. Wasmeier, i gcáil Gníomhairí,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 1 Lúnasa 2025
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1        Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagal 4(1)(a) go (c) agus Airteagail 8 agus 10 de Threoir (AE) 2016/680 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil ag údaráis inniúla chun cionta coiriúla a chosc, a imscrúdú, a bhrath nó a ionchúiseamh nó chun pionóis choiriúla a fhorghníomhú, agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n‑aisghairtear Cinneadh Réime 2008/977/CGB ón gComhairle (IO 2016 L 119, lch. 89).
2        Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí coiriúla a tionscnaíodh i gcoinne HW, agus ag deireadh na n‑imeachtaí sin ordaíodh dó fíneáil a íoc toisc gur dhiúltaigh sé toiliú le nósanna imeachta chun sonraí aitheantais a bhailiú trí mhéarloirg agus grianghraif a thógáil, cé gur éigiontaíodh é as an gcion a bhí mar bhonn leis na nósanna imeachta sin.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
3        Foráiltear le hAirteagal 1(1) de Threoir 2016/680, dar teideal ‘Ábhar agus cuspóirí’:
‘Sa Treoir seo leagtar síos na rialacha maidir le daoine aonair a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil ag údaráis inniúla chun cionta coiriúla a chosc, a imscrúdú, a bhrath nó a ionchúiseamh nó chun pionóis choiriúla a fhorghníomhú, lena n‑áirítear coimirciú a dhéanamh in aghaidh bagairtí don tslándáil phoiblí agus cosc a dhéanamh ar na bagairtí sin.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4        Foráiltear le hAirteagal 2(1) den Treoir sin, dar teideal ‘Raon feidhme’:
‘Tá feidhm ag an Treoir seo maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil ag údaráis inniúla chun na gcríoch a leagtar amach in Airteagal 1(1).’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5        Faoi Airteagal 3 den Treoir sin, dar teideal ‘Sainmhínithe’:
‘Chun críocha na Treorach seo:
1.      ciallaíonn “sonraí pearsanta” aon fhaisnéis a bhaineann le duine nádúrtha sainaitheanta nó in‑sainaitheanta […]; is éard atá i gceist le duine inaitheanta duine nádúrtha is féidir a shainaithint, go díreach nó go hindíreach, go háirithe trí thagairt a dhéanamh d’aitheantóir amhail ainm, uimhir aitheantais, sonraí suímh nó aitheantóir ar líne, nó trí thagairt a dhéanamh do cheann amháin nó níos mó de na tosca a bhaineann go sonrach le céannacht fhisiceach, fhiseolaíoch, ghéiniteach, mheabhrach, eacnamaíoch, chultúrtha nó shóisialta an duine nádúrtha sin;
2.      ciallaíonn “próiseáil” aon oibríocht nó aon sraith oibríochtaí a dhéantar ar shonraí pearsanta nó ar thacair sonraí pearsanta, trí mhodhanna uathoibrithe nó trí mhodhanna eile, amhail bailiú, taifeadadh, eagrú, struchtúrú, stóráil, oiriúnú nó athrú, aisghabháil, ceadú, úsáid, nochtadh trí tharchur, trí scaipeadh nó trí chur ar fáil ar bhealach eile, ailíniú nó comhcheangal, srianadh, léirscriosadh nó díothú;
[...]
7.      ciallaíonn “údarás inniúil”:
(a)      aon údarás poiblí atá inniúil maidir le cionta coiriúla a chosc, a imscrúdú, a bhrath nó a ionchúiseamh agus pionóis choiriúla a fhorghníomhú, lena n‑áirítear an coimirciú i gcoinne bagairtí ar an tsláinte phoiblí agus bagairtí ar an tsláinte phoiblí a chosc; nó
(b)      aon chomhlacht nó eintiteas eile a bhfuil an cúram curtha orthu ag dlí Ballstáit údarás poiblí agus cumhachtaí poiblí a fheidhmiú chun críoch cionta coiriúla a chosc, a imscrúdú, a bhrath nó a ionchúiseamh agus pionóis choiriúla a fhorghníomhú, lena n‑áirítear an coimirciú i gcoinne bagairtí ar an tsláinte phoiblí agus bagairtí ar an tsláinte phoiblí a chosc;
8.      ciallaíonn “rialaitheoir” an t‑údarás inniúil a chinneann, ina aonar nó i gcomhpháirt, críocha agus modhanna na próiseála ar shonraí pearsanta; i gcás ina gcinntear críocha agus modhanna na próiseála sin le dlí an Aontais nó le dlí Ballstáit, féadfar foráil a dhéanamh don rialaitheoir le dlí an Aontais nó le dlí Ballstáit nó féadfar foráil a dhéanamh do na critéir shonracha dá ainmniú le dlí an Aontais nó le dlí Ballstáit;
[...]
12.      ciallaíonn “sonraí géiniteacha” sonraí pearsanta a bhaineann le tréithe géiniteacha duine nádúrtha nó le hoidhreacht, a thugann faisnéis uathúil faoi fhiseolaíocht nó sláinte an duine nádúrtha sin agus arb é an toradh, go háirithe, ar anailís arna déanamh ar shampla bitheolaíoch ón duine nádúrtha atá i gceist;
13.      ciallaíonn “sonraí bithmhéadracha” sonraí pearsanta a eascraíonn as próiseáil theicniúil ar leith agus a bhaineann le saintréithe fisiciúla, fiseolaíocha nó iompraíochta duine nádúrtha, ar sonraí iad lena gceadaítear nó lena ndeimhnítear sainaithint uathúil an duine nádúrtha sin, amhail íomhánna den aghaidh nó sonraí dachtalascópacha;
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6        Foráiltear le hAirteagal 4 de Threoir 2016/680, dar teideal ‘Prionsabail a bhaineann le próiseáil sonraí pearsanta’:
‘1.      ‘Déanfaidh na Ballstáit foráil mar a leanas maidir le sonraí pearsanta:
(a)      déanfar iad a phróiseáil ar bhealach atá dleathach agus cothrom;
(b)      déanfar iad a bhailiú chun críocha sonraithe sainráite agus dlisteanacha agus ní dhéanfar iad a phróiseáil ar shlí atá ar neamhréir leis na críocha sin;
(c)      beidh siad leordhóthanach, ábhartha agus ní bheidh siad iomarcach i ndáil leis na cuspóirí dá ndéantar próiseáil orthu;
[...]
4.      Is é an rialaitheoir a bheidh freagrach as míreanna 1, 2 agus 3 a chomhlíonadh, agus beidh sé nó sí in ann an comhlíonadh sin a thaispeáint.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
7        Foráiltear le hAirteagal 8 de Threoir 2016/680, dar teideal ‘Dleathacht na próiseála’:
‘1.       Déanfaidh na Ballstáit foráil nach mbeidh an phróiseáil dleathach ach amháin más gá, agus a mhéid is gá, an phróiseáil a dhéanamh chun cúram a chur i gcrích a dhéanann údarás inniúil chun na gcríoch a leagtar amach in Airteagal 1(1) agus go mbeidh sí bunaithe ar dhlí an Aontais nó ar dhlí an Bhallstáit.
2.      Sonraítear, ar a laghad, i ndlí an Bhallstáit lena rialaítear próiseáil faoi raon feidhme na Treorach seo cuspóirí na próiseála, na sonraí pearsanta a bheidh le próiseáil agus críocha na próiseála.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
8        Foráiltear le hAirteagal 10 den Treoir sin, dar teideal ‘Catagóirí speisialta sonraí pearsanta a phróiseáil’:
‘Ní cheadófar próiseáil a dhéanamh ar shonraí pearsanta lena léirítear tionscnamh ciníoch nó eitneach, tuairimí polaitiúla, creideamh reiligiúnach nó fealsúnach, nó ballraíocht i gceardchumann, ná próiseáil sonraí géiniteacha, sonraí bithmhéadracha chun duine nádúrtha a shainaithint go huathúil, sonraí a bhaineann leis an tsláinte nó sonraí a bhaineann le saol gnéis agus le gnéaschlaonadh duine nádúrtha ach amháin i gcás ina mbeidh sé fíor-riachtanach, faoi réir coimircí iomchuí do chearta agus do shaoirsí an ábhair sonraí, agus ní cheadófar an phróiseáil sin ach amháin sna cásanna seo a leanas:
(a)      i gcás ina n‑údaraítear sin le dlí an Aontais nó le dlí Ballstáit;
(b)      chun leasanna ríthábhachtacha an ábhair sonraí nó duine eile a chosaint; nó
(c)      i gcás ina mbaineann próiseáil den sórt sin le sonraí ar follasach gur chuir an t‑ábhar sonraí ar fáil go poiblí iad.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
9        Foráiltear le hAirteagal 54 den Treoir sin, dar teideal ‘An ceart chun leigheas breithiúnach éifeachtach a fháil i gcoinne rialaitheora nó próiseálaí’:
‘Gan dochar d’aon leigheas riaracháin nó neamhbhreithiúnach atá ar fáil, lena n‑áirítear an ceart gearán a thaisceadh le húdarás maoirseachta de bhun Airteagal 52, déanfaidh na Ballstáit foráil go mbeidh an ceart chun leigheas breithiúnach éifeachtach a fháil ag ábhar sonraí i gcás ina measann sé gur sáraíodh a chearta a leagtar síos i bhforálacha arna nglacadh de bhua na Treorach seo mar thoradh ar phróiseáil a shonraí pearsanta i neamh-chomhlíonadh na bhforálacha sin.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Fraince
10      Faoi Airteagal 55-1 den code de procédure pénale (an Cód Nós Imeachta Coiriúil), sa leagan is infheidhme maidir le fíorais na bpríomhimeachtaí atá i gceist:
‘Féadfaidh oifigeach sinsearach de chuid na bpóilíní na nósanna imeachta a chur i gcrích, nó maoirseacht a dhéanamh orthu, maidir le samplaí neamh-mheasta a thógáil, [...] ó aon duine a bhfuil amhras réasúnach ann ina leith ar fhoras amháin nó níos mó go ndearna sé cion nó go ndearna sé iarracht cion a dhéanamh, ar nósanna imeachta iad is gá chun tástálacha teicniúla agus eolaíocha a dhéanamh chun iad a chur i gcomparáid le rianta nó fianaise a fhaightear chun críocha an imscrúdaithe.
Cuirfidh an t‑oifigeach sin na nósanna imeachta i gcrích, nó déanfaidh sé maoirseacht orthu, maidir le bailiú sonraí céannachta, go háirithe méarloirg nó grianghraif a thógáil, atá riachtanach chun críocha bunachair sonraí phóilíneachta a iontráil agus a cheadú, i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme maidir le gach ceann de na bunachair sonraí sin.
Má dhiúltaíonn duine a bhfuil drochamhras réasúnach air nó uirthi, ar fhoras amháin nó níos mó, go ndearna sé nó sí cion nó go ndearna sé nó sí iarracht cion a dhéanamh, toiliú leis na nósanna imeachta dá dtagraítear i bhfomhíreanna 1 agus 2, ar diúltú é a ordóidh oifigeach sinsearach póilíneachta, déanfar an diúltú sin a phionósú le téarma príosúnachta bliana agus le fíneáil EUR 15 000.’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
11      An 30 Bealtaine 2020, bhí níos mó ná céad gníomhaí aeráide i seilbh Avenue des Champs-Élysées i bPáras (an Fhrainc). Agus iad á scaipeadh, ghabh oifigigh forfheidhmithe dlí roinnt daoine, lena n‑áirítear HW, as léirsiú a eagrú gan fógra a thabhairt agus as easumhlaíocht. Cuireadh HW faoi agallamh agus é i gcoimeád na bpóilíní agus dhiúltaigh sé, ar thaobh amháin, méarlorgaireacht agus grianghraf a dhéanamh de, agus ar an taobh eile, an cód a sholáthar chun a fhón póca a dhíghlasáil nó é féin a dhíghlasáil, in ainneoin gur cuireadh in iúl dó gur cionta inphionóis le téarma príosúnachta agus le fíneáil a bhí sna diúltuithe sin.
12      An 1 Meitheamh 2020, ag deireadh a choimeád póilíneachta, tugadh HW os comhair ionchúisitheoir poiblí de chuid na Fraince agus ina dhiaidh sin os comhair juge des libertés et de la détention (breitheamh um shaoradh agus coinneáil, an Fhrainc), a chuir faoi mhaoirseacht bhreithiúnach é agus a chuir in iúl dó go mbeadh air teacht os comhair an tribunal correctionnel de Paris (an Chúirt Choiriúil, Páras, an Fhrainc). Cuireadh an méid seo a leanas i leith HW:
–        ar an gcéad dul síos, tar éis léirsiú a eagrú, i bPáras, an 30 Bealtaine 2020, ar bhóthar poiblí gan fógra a thabhairt roimh ré faoi na coinníollacha arna mbunú le dlí, sa chás seo, go háirithe, trí na rannpháirtithe a ghríosú, treoracha a thabhairt dóibh gan a ndoiciméid aitheantais a thaispeáint agus gan orduithe na n‑oifigeach forfheidhmithe dlí a chomhlíonadh trí shlabhra daonna a chruthú, treoracha a lean na léirsitheoirí eile láithreach;
–        ar an dara dul síos, tar éis dó diúltú, an 31 Bealtaine 2020 i bPáras, agus láneolas aige ar eochair dhíchriptithe le haghaidh gléas cripteagrafach ar dócha gur úsáideadh é chun coir nó cion eile a ullmhú, a éascú nó a dhéanamh, an eochair sin a nochtadh nó a ghníomhachtú tar éis iarraidh bhreithiúnach i gcomhthéacs réamh-imscrúdú, imscrúdú ar an láthair nó imscrúdú breithiúnach, sa chás seo trí dhiúltú cóid a fhóin póca a nochtadh;
–        ar an tríú dul síos, tar éis dó diúltú, an 30 Bealtaine 2020, i bPáras, cé go raibh amhras réasúnach air, ar fhoras amháin nó níos mó, go ndearna sé cion nó go ndearna sé iarracht cion a dhéanamh, toiliú le bailiú sonraí aitheantais, go háirithe trí mhéarloirg nó grianghraif a thógáil chun críocha bunachair sonraí phóilíneachta a iontráil agus a cheadú, i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme maidir le gach ceann de na bunachair sonraí sin.
13      Le breithiúnas an 8 Meán Fómhair 2021, d’éigiontaigh an tribunal correctionnel de Paris (an Chúirt Choiriúil, Páras) HW as an gcéad dá chion dá dtagraítear sa mhír roimhe seo. Os a choinne sin, chinn sí go raibh sé ciontach sa tríú cion dá dtagraítear thuas, agus, dá bhrí sin, d’ordaigh sí do HW fíneáil EUR 300 a íoc.
14      Rinne HW agus an ministère public (Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí, an Fhrainc) araon achomharc i gcoinne an bhreithiúnais sin os comhair an Cour d’appel de Paris (an Chúirt Achomhairc, Páras, an Fhrainc), arb í an chúirt a rinne an tarchur í.
15      Meabhraíonn an chúirt a rinne an tarchur, i mbreithiúnas an 26 Eanáir 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Clárú Sonraí Bithmhéadracha agus Géiniteacha ag na Póilíní) (C‑205/21, EU:C:2023:49, mír 135), gur chinn an Chúirt Bhreithiúnais nach mór Airteagal 10 de Threoir 2016/680, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 4(1)(a) go (c) agus Airteagal 8 di, a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear do bhailiú córasach sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha aon duine a chúisítear i gcion d’aon ghnó atá faoi réir ionchúiseamh poiblí chun iad a chlárú, gan oibleagáid a leagan síos ar an údarás inniúil a fhíorú an bhfuil a mbailiúchán fíor-riachtanach, ar thaobh amháin, chun na cuspóirí sonracha atá á saothrú a bhaint amach agus, ar an taobh eile, nach féidir na cuspóirí sin a bhaint amach le bearta arb ionann iad agus cur isteach nach bhfuil chomh tromchúiseach céanna ar chearta agus ar shaoirsí an duine lena mbaineann.
16      Measann an chúirt sin, d’ainneoin an bhreithiúnais sin, go bhfuil ceisteanna áirithe fós ann maidir le léiriú fhorálacha Threoir 2016/680, go háirithe maidir leis na difríochtaí idir an reachtaíocht náisiúnta atá i gceist sa chás ba chúis leis an mbreithiúnas sin agus Airteagal 55-1 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil.
17      Sa chéad áit, de réir na cúirte a rinne an tarchur, tá feidhm ag na cinntí a rinne an Chúirt Bhreithiúnais sa bhreithiúnas sin maidir le himeachtaí coiriúla lena n‑áirítear bailiú córasach sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha aon duine a bhfuil fianaise leordhóthanach ina choinne go ndearnadh cion a d’fhéadfadh údar a thabhairt leis an gcúiseamh i gcoinne an duine sin. Áitíonn an chúirt a rinne an tarchur, áfach, nár rialaigh an Chúirt Bhreithiúnais fós ar staid dhlíthiúil amhail an staid a leagtar amach in Airteagal 55-1 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil, lena bhforáiltear do bhailiú córasach sonraí bithmhéadracha duine a bhfuil amhras réasúnach ann ina leith ar fhoras amháin nó níos mó go ndearna sé cion nó go ndearna sé iarracht cion a dhéanamh, i gcomhthéacs imscrúdaithe, gan an bhrí sin gur cuireadh ina leith é. Is gá, dá bhrí sin, a fháil amach an leor an coinníoll deireanach sin chun na ceanglais a eascraíonn as an Treoir sin a chomhlíonadh.
18      Sa dara háit, cé gur iarr sí an oibleagáid atá ar an údarás inniúil ráiteas leordhóthanach cúiseanna a thabhairt, i bhfianaise na gceanglas a eascraíonn as an Treoir sin, maidir leis an ngá atá le sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha a bhailiú, níor luaigh an Chúirt ach, i mbreithiúnas an 26 Eanáir 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Clárú Sonraí Bithmhéadracha agus Géiniteacha ag na Póilíní) (C‑205/21, EU:C:2023:49), gur faoin gcúirt náisiúnta a bhí sé a chinneadh an gceadaítear leis an dlí náisiúnta measúnú a dhéanamh ar cé acu atá nó nach bhfuil sé ‘fíor-riachtanach’, de réir bhrí Airteagal 10 den Treoir sin, sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha an ábhair sonraí a bhailiú. De réir na cúirte a rinne an tarchur, tá éiginnteacht fós ann an bhfuil an ceanglas maidir le ráiteas leordhóthanach ar chúiseanna a sholáthar maidir leis an bhfáth go bhfuil an bailiú fíor-riachtanach faoi réir réamh-mheasúnú ag oifigeach sinsearach na bpóilíní, arb é an t‑údarás inniúil é faoi Airteagal 55-1 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil, agus/nó faoi réir measúnú ina dhiaidh sin ag an gcúirt a scrúdaíonn dlíthiúlacht an bhailithe sin.
19      Sa tríú háit, sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur go n‑ardaítear ceist nua bhreise le hAirteagal 55-1 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil i bhfianaise dhlí an Aontais. De réir an tríú fomhír den fhoráil sin, is cion coiriúil sonrach é diúltú toiliú le nós imeachta chun sonraí aitheantais a bhailiú a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le hionchúiseamh agus ciontú cé nach raibh an t‑ionchúiseamh nó an ciontú sin i gcoinne dhéantóir líomhnaithe na coire mar thoradh ar an bpríomhchion coiriúil a bhí mar bhonn leis an mbailiú beartaithe. Dá bhrí sin, Dá bhrí sin, tagann an cheist chun cinn an gcomhlíontar an coinníoll faoina bhfuil bailiú sonraí bithmhéadracha faoi réir an bhailiúcháin sin a bheith ‘fíor-riachtanach’, de réir bhrí Airteagal 10 de Threoir 2016/680, agus an féidir ionchúiseamh nó ciontú féideartha i leith an chiona choiriúil shonraigh sin a bheith údar maith..
20      De réir na cúirte a rinne an tarchur, tá freagra na gceisteanna sin cinntitheach chun an díospóid sna príomhimeachtaí a réiteach, ós rud é nár ciontaíodh HW ach amháin sa chion inar diúltaíodh toiliú le bailiú sonraí aitheantais, cé gur éigiontaíodh é as an bpríomhchion a bhí mar bhonn leis an mbeart chun sonraí aitheantais a bhailiú, agus nach raibh sé, ag céim ar bith le linn na n‑imeachtaí, ina ráiteas leordhóthanach ar chúiseanna maidir leis an bhfáth a raibh fíor-riachtanas leis an mbeart sin.
21      Sna himthosca sin, chinn an cour d’appel de Paris (an Chúirt Achomhairc, Páras) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘(1)      An gcaithfear léiriú a dhéanamh ar Airteagal 10 de Threoir 2016/680, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 4(1)(a) go (c) agus le hAirteagal 8(1) agus (2) den Treoir sin, sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta, ar nós Airteagal 55-1 de Chód Nós Imeachta Choiriúil na Fraince, lena bhforáiltear do bhailiú thuairisc sonraí aitheantais (méarloirg agus grianghrafadóireachta) go córasach ó dhaoine a bhfuil, ar chúis amháin nó níos mó, amhras fúthu go ndearna siad cion nó go bhfuil iarracht déanta acu le cion a dhéanamh?
(2)      An gcaithfear léiriú a dhéanamh ar Airteagal 10 de Threoir 2016/680, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 4(1)(a) go (c) agus le hAirteagal 8(1) agus (2) den Treoir sin, amhail go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta, ar nós Airteagal 55-1 de Chód Nós Imeachta Choiriúil na Fraince, nach bhforáiltear d’oibleagáid ar an údarás inniúil léi údar cuí a thabhairt le fíor-riachtanas na tuairisce sonraí aitheantais i ngach cás ar leith?
(3)      An gcaithfear léiriú a dhéanamh ar Airteagal 10 de Threoir 2016/680, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 4(1)(a) go (c) agus le hAirteagal 8(1) agus (2) den Treoir sin, amhail go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta, ar nós Airteagal 55-1 de Chód Nós Imeachta Choiriúil na Fraince, lena gceadaítear duine a ionchúiseamh agus a chiontú ar bhonn aonair as diúltú tuairisc sonraí aitheantais a thabhairt fiú i gcás nach n‑ionchúisítear nó nach gciontaítear é i leith an chiona a bhí mar bhonn leis an mbeart chun tuairisc sonraí aitheantais a bhailiú?’
Breithniú ar na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
An chéad cheist
22      Lena céad cheist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 10 de Threoir 2016/680, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 4(1)(a) go (c) agus Airteagal 8 di, a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear do bhailiú córasach sonraí bithmhéadracha aon duine a bhfuil amhras réasúnach ann go ndearna sé cion coiriúil nó go ndearna sé iarracht cion coiriúil a dhéanamh.
23      Ní mór a mheabhrú ag an tús gur foráil shonrach é Airteagal 10 den Treoir sin lena bhféachtar, maidir le catagóirí áirithe sonraí pearsanta, amhail sonraí bithmhéadracha nó géiniteacha, le cosaint fheabhsaithe a áirithiú trí choinníollacha neartaithe a bhunú maidir le próiseáil dhleathach sonraí den sórt sin. Tá na catagóirí sonraí sin, de bharr a gcineáil, an‑íogair maidir le cearta agus saoirsí bunúsacha ós rud é go bhféadfadh comhthéacs a bpróiseála rioscaí suntasacha a chruthú do chearta agus saoirsí bunúsacha na n‑ábhar sonraí (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Samhain 2025, Policejní prezidium (Stóráil sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha), C‑57/23, EU:C:2025:905, mír 48 agus an cásdlí dá dtagraítear).
24      Foráiltear le hAirteagal 10 den Treoir sin, maidir le sonraí pearsanta a thagann faoi cheann de na catagóirí a liostaítear go huileghabhálach san Airteagal sin (‘sonraí pearsanta íogaire’), lena n‑áirítear sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha, nach mór a bpróiseáil a chomhlíonadh, sa bhreis ar an gcoinníoll go dtagann siad faoi cheann de na trí chás a liostaítear i bpointí (a) go (c), arb é an coinníoll dá dtagraítear i bpointe (a) nach mór an phróiseáil sin a údarú le dlí Ballstáit, dhá choinníoll bhreise, eadhon, ar thaobh amháin, nach mór ‘coimircí iomchuí’ a bheith ann do chearta agus saoirsí an ábhair sonraí agus, ar an taobh eile, nach mór an phróiseáil atá beartaithe a bheith ‘fíor-riachtanach’ (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Samhain 2025, Policejní prezidium (Stóráil sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha), C‑57/23, EU:C:2025:905, mír 77).
25      Maidir leis an gcoinníoll deireanach sin, ós rud é gur cineál cur chun feidhme speisialta é Airteagal 10 de Threoir 2016/680, is infheidhme maidir le sonraí pearsanta íogaire, de na prionsabail a leagtar amach in Airteagail 4 agus 8 den Treoir sin, nach mór a chomhlíonadh le haon phróiseáil sonraí a thagann faoi raon feidhme na Treorach sin, ní mór raon feidhme an choinníll sin a chinneadh i bhfianaise na bprionsabal sin (breithiúnas an 26 Eanáir 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Clárú Sonraí Bithmhéadracha agus Géiniteacha ag na Póilíní), C‑205/21, EU:C:2023:49, mír 121).
26      Dá bhrí sin, ar thaobh amháin, ní mór raon feidhme an choinníll ‘fíor-riachtanach’ de réir bhrí Airteagal 10 de Threoir 2016/680 a chinneadh, i gcomhréir le hAirteagal 4(1)(b) den Treoir sin, i bhfianaise chuspóirí bhailiú na sonraí pearsanta atá i gceist, nach mór a shonrú, go sainráite agus go dlisteanach. Ina theannta sin, ceanglaítear leis an gcoinníoll sin, i gcomhréir le hAirteagal 4(1)(c) den Treoir sin, go mbeidh sonraí pearsanta leordhóthanach, ábhartha agus nach mbeidh siad iomarcach i ndáil leis na críocha ar chucu a dhéantar iad a phróiseáil, agus tugtar le tuiscint leis an gceanglas deireanach sin go n‑urramóidh na Ballstáit prionsabal an íoslaghdaithe sonraí, a bhfuil feidhm shonrach ag Airteagal 10 maidir le sonraí pearsanta íogaire (féach, chuige sin, breithiúnas an 26 Eanáir 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Clárú Sonraí Bithmhéadracha agus Géiniteacha ag na Póilíní), C‑205/21, EU:C:2023:49, mír 122).
27      Ar an taobh eile, ní mór raon feidhme an choinníll sin a chinneadh, i bhfianaise Airteagal 4(1)(a) de Threoir 2016/680, i bhfianaise Airteagal 8(1) den Treoir sin, faoina gcaithfidh na Ballstáit foráil a dhéanamh, go háirithe, nach mbeidh an phróiseáil dleathach ach amháin má tá agus a mhéid atá an phróiseáil riachtanach chun cúram a chur i gcrích a dhéanann údarás inniúil chun na gcríoch a leagtar amach in Airteagal 1(1) den Treoir sin, agus i bhfianaise Airteagal 8(2), lena gceanglaítear ar dhlí an Bhallstáit lena rialaítear próiseáil laistigh de raon feidhme na Treorach sin cuspóirí na próiseála, na sonraí pearsanta atá le próiseáil agus críocha na próiseála a shonrú ar a laghad (breithiúnas an 26 Eanáir 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Clárú Sonraí Bithmhéadracha agus Géiniteacha ag na Póilíní), C‑205/21, EU:C:2023:49, mír 123).
28      I bhfianaise na bprionsabal sin a eascraíonn as Airteagal 4(1)(a) go (c) agus as Airteagal 8 de Threoir 2016/680, tugtar le tuiscint, ar an gcéad dul síos, leis an gcoinníoll ‘fíor-riachtanach’ de réir bhrí Airteagal 10 den Treoir sin, lena mbunaítear coinníollacha neartaithe maidir le próiseáil dhleathach sonraí íogaire i gcomparáid leo siúd a eascraíonn as Airteagail 4 agus 8, nach mór measúnú a dhéanamh ar an ngá sin le déine ar leith i bhfianaise na gcuspóirí a shaothraítear leis an bpróiseáil atá i gceist, agus, dá bhrí sin, nach féidir a mheas go bhfuil gá le próiseáil den sórt sin ach amháin i líon teoranta cásanna (féach, chuige sin, breithiúnais an 26 Eanáir 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Clárú Sonraí Bithmhéadracha agus Géiniteacha ag na Póilíní), C 205/21, EU:C:2023:49, míreanna 117 agus 118, agus an 20 Samhain 2025, Policejní prezidium (Stóráil sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha), C‑57/23, EU:C:2025:905, mír 78).
29      Dá bhrí sin, ní féidir críocha próiseála sonraí pearsanta íogaire, amhail bailiú sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha, a léiriú i dtéarmaí atá róghinearálta, ach nach mór iad a shainiú go beacht agus go sonrach chun gur féidir measúnú a dhéanamh ar an bhfuil an phróiseáil sin 'fíor-riachtanach' de réir bhrí Airteagal 10 den Treoir sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Samhain 2025, Policejní prezidium (Stóráil sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha), C‑57/23, EU:C:2025:905, mír 79 agus an cásdlí dá dtagraítear).
30      I ndáil leis sin, cé nach sainmhínítear le Treoir 2016/680 an coincheap ‘cuspóirí na próiseála’, is féidir a thabhairt faoi deara, mar is léir ó mhír 27 den bhreithiúnas seo, go ndéantar idirdhealú sainráite in Airteagal 8(2) den Treoir sin idir an coincheap sin agus ‘cuspóirí na próiseála’ (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Samhain 2025, Policejní prezidium (Stóráil sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha), C‑57/23, EU:C:2025:905, mír 80).
31      Chinn an Chúirt cheana féin go dtagraíonn an coincheap ‘cuspóirí na próiseála’ de réir bhrí Airteagal 8(2) de Threoir 2016/680 do na cuspóirí níos ginearálta, a luaitear in Airteagal 1(1) de Threoir 2016/680, nach mór an phróiseáil a shaothrú le bheith faoi raon feidhme na Treorach sin, cé nach mór an coincheap ‘cuspóirí na próiseála’, de réir bhrí, inter alia, Airteagal 8(2) den Treoir sin, a thuiscint mar thagairt do na haidhmeanna sonracha iarbhír a shaothraítear le próiseáil sonraí pearsanta i bhfianaise chúram an rialaitheora, amhail cúram sonrach a bhaineann le cionta coiriúla a chosc, a bhrath, a imscrúdú nó a ionchúiseamh nó pionóis choiriúla a fhorghníomhú (breithiúnas an 20 Samhain 2025, Policejní prezidium (Stóráil sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha), C‑57/23, EU:C:2025:905, mír 81).
32      Sa dara háit, is éard atá i gceist leis an gcoinníoll ‘fíor-riachtanach’ de réir bhrí Airteagal 10 de Threoir 2016/680 ná seiceáil an gcomhlíontar an prionsabal maidir le híoslaghdú ar phróiseáil na sonraí lena mbaineann, a leagtar amach in Airteagal 4(1)(c) den Treoir sin, agus, dá bhrí sin, ceanglaítear ar rialaitheoir sonraí pearsanta íogaire a áirithiú nach féidir cuspóir na próiseála atá i gceist a bhaint amach ar bhealach chomh héifeachtach céanna trí dhul i muinín catagóirí sonraí seachas na cinn a liostaítear in Airteagal 10 den Treoir sin (féach, chuige sin, breithiúnais an 26 Eanáir 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Clárú Sonraí Bithmhéadracha agus Géiniteacha ag na Póilíní), C‑205/21, EU:C:2023:49, míreanna 125 agus 126, agus an 20 Samhain 2025, Policejní prezidium (Stóráil sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha), C‑57/23, EU:C:2025:905, míreanna 82 agus 85), ós rud é go gcuirtear prionsabal na comhréireachta in iúl leis an bprionsabal sin (breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024, Bezirkshauptmann Landeck (Iarracht rochtain a fháil ar shonraí pearsanta arna stóráil ar fhón póca), C‑548/21, EU:C:2024:830, mír 79 agus an cásdlí dá dtagraítear).
33      Sa tríú háit, i bhfianaise na rioscaí suntasacha a bhaineann le próiseáil sonraí pearsanta íogaire do chearta agus do shaoirsí na n‑ábhar sonraí, go háirithe i gcomhthéacs chúraimí na n‑údarás inniúil chun na gcríoch a leagtar amach in Airteagal 1(1) de Threoir 2016/680, ceanglaítear leis an gcoinníoll ‘fíor-riachtanach’ de réir bhrí Airteagal 10 den Treoir sin go gcuirfear san áireamh an tábhacht shonrach a bhaineann le cuspóir na próiseála lena mbaineann. Féadfar tábhacht den sórt sin a mheas ar bhonn chineál an chuspóra atá á shaothrú, go háirithe ós rud é go bhfónann an phróiseáil do chuspóir sonrach a bhaineann le cionta coiriúla nó bagairtí ar an tslándáil phoiblí a chosc lena léirítear leibhéal áirithe tromchúise, le cionta den sórt sin a phionósú nó le cosaint ar bhagairtí den sórt sin, agus i bhfianaise na n‑imthosca sonracha ina ndéantar an phróiseáil sin (breithiúnas an 20 Samhain 2025, Policejní prezidium (Stóráil sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha), C‑57/23, EU:C:2025:905, mír 83 agus an cásdlí dá dtagraítear).
34      Sa cheathrú háit, maidir le bailiú sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha daoine a chúisítear nó a bhfuil amhras fúthu go ndearna siad cion coiriúil d’aon ghnó chun na daoine sin a shainaithint agus a chur i gcomparáid amach anseo, is léir ó chásdlí na Cúirte nach mór a chur san áireamh le cineál fíor-riachtanas an bhailithe sin na tosca ábhartha uile, amhail, go háirithe, cineál agus tromchúis an chiona thoimhdithe a líomhnaítear ina leith, imthosca sonracha an chiona sin, aon nasc idir an cion sin agus nósanna imeachta eile atá ar siúl, agus taifead coiriúil nó próifíl aonair na ndaoine atá i gceist (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Samhain 2025, Policejní prezidium (Stóráil sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha), C- 57/23, EU:C:2025:905, mír 84 agus an cásdlí dá dtagraítear).
35      Dá bhrí sin, cé go bhféadfaidh Ballstát Treoir 2016/680 a chomhlíonadh tríd an bhfreagracht a tharmligean chuig na húdaráis inniúla chun a áirithiú, i ngach cás aonair, maidir le gach próiseáil sonraí pearsanta íogaire, go gcomhlíontar an coinníoll go bhfuil an phróiseáil sin ‘fíor-riachtanach’, de réir bhrí Airteagal 10 den Treoir sin, nó trí na critéir mheasúnaithe nach mór do na húdaráis a chur i bhfeidhm ina dhiaidh sin ar bhealach neamh-idirdhealaitheach a leagan síos sa reachtaíocht, is amhlaidh fós, sa dara cás sin, nach mór do na critéir sin na ceanglais a eascraíonn as an gcoinníoll céanna sin a chomhlíonadh, mar a leagtar amach i míreanna 25 go 34 den bhreithiúnas seo (breithiúnas an 20 Samhain 2025, Policejní prezidium (Stóráil sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha), C‑57/23, EU:C:2025:905, mír 87).
36      Dá bhrí sin, i bhfianaise na gceanglas sin go léir, chinn an Chúirt go bhfuil reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear do bhailiú córasach sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha aon duine a chúisítear i gcion intinniúil atá faoi réir ionchúiseamh poiblí chun iad a iontráil i dtaifead, gan oibleagáid a leagan síos ar an údarás inniúil a fhíorú agus a léiriú, ar thaobh amháin, go bhfuil fíor-riachtanas lena mbailiú chun na cuspóirí sonracha atá á saothrú a bhaint amach agus, ar an taobh eile, nach féidir na cuspóirí sin a bhaint amach le bearta arb ionann iad agus cur isteach nach bhfuil chomh tromchúiseach sin ar chearta agus ar shaoirsí an duine lena mbaineann, contrártha don choinníoll ‘fíor-riachtanach’ de réir bhrí Airteagal 10 de Threoir 2016/680, ós rud é go bhféadfadh bailiú sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha fhormhór na ndaoine a chúisítear a bheith mar thoradh ar reachtaíocht den sórt sin, ar bhealach neamh-idirdhealaitheach agus ginearálaithe (féach, chuige sin, breithiúnais an 30 Eanáir 2024, Direktor na Glavna direktsia ‘Natsionalna politsia’ pri MVR – Sofia, C‑118/22, EU:C:2024:97, mír 64, agus an 20 Samhain 2025, Policejní predzitorium (Sageageageage of biometric and genetic), C 57/23, EU:C:2025:905, mír 88 agus an cásdlí dá dtagraítear).
37      Sa chás seo, baineann Airteagal 55-1 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil, a mhéid a fhoráiltear leis, go bunúsach, go ndéanfaidh an t‑oifigeach póilíneachta sinsearach na nósanna imeachta chun sonraí aitheantais a bhailiú, go háirithe méarloirg agus grianghraif a thógáil, ó aon duine a bhfuil amhras réasúnach ann ina leith ar fhoras amháin nó níos mó go ndearna sé cion coiriúil nó go ndearna sé iarracht cion coiriúil a dhéanamh, nó go ndéanfaidh sé maoirseacht ar na nósanna imeachta sin, amhail an reachtaíocht náisiúnta dá dtagraítear i mír 36 den bhreithiúnas seo, le ‘próiseáil’ ‘sonraí bithmhéadracha’, dá dtagraítear in Airteagal 10 de Threoir 2016/680. Eascraíonn ‘sonraí dachtalascópacha’ agus ‘íomhánna den aghaidh’, faoi seach, as na samplaí sin, de réir bhrí Airteagal 3(2) agus (13) den Treoir sin, lena soláthraítear, trí phróiseáil theicniúil shonrach, sonraí a bhaineann le saintréithe fisiceacha duine agus lena gceadaítear nó lena ndeimhnítear a aitheantas uathúil.
38      Mar is léir ó fhoclaíocht Airteagal 55-1 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil agus mar a dheimhnigh Rialtas na Fraince ina bharúlacha i scríbhinn, is é is cuspóir don bhailiú sonraí bithmhéadracha sin comparáid a dhéanamh idir sonraí bithmhéadracha duine is ábhar d’imscrúdú coiriúil agus na rianta agus an fhianaise a bailíodh chun críocha an imscrúdaithe sin agus chun an duine atá cúisithe san imscrúdú sin nó i nósanna imeachta coiriúla eile atá ar siúl nó a bheidh ann amach anseo a shainaithint.
39      Mar a luaigh an tAbhcóide Ginearálta, go bunúsach, i míreanna 52 go 54 dá Thuairim, is cosúil, i bhfianaise na gcríoch sonrach agus nithiúil sin, go bhfuil na sonraí a bhailítear ar an gcaoi sin leordhóthanach agus ábhartha, de réir bhrí Airteagal 4(1)(c) den Treoir sin, ar choinníoll go sainítear na críocha sin ar bhealach atá iomchuí agus beacht go leor le dlí an Bhallstáit lena mbaineann, lena n‑áirítear cásdlí na gcúirteanna náisiúnta, ar faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé é a fhíorú (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Samhain 2025, Policejní prezidium (Stóráil sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha), C 57/23, EU:C:2025:905, mír 90).
40      Mar sin féin, ní mór a lua gur cosúil go bhfuil raon feidhme bhailiú na sonraí bithmhéadracha, mar a shainmhínítear in Airteagal 55-1 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil, an‑leathan, ós rud é go mbaineann sé le gach duine a bhfuil amhras réasúnach ann ina leith ar fhoras amháin nó níos mó go ndearna sé cion coiriúil nó go ndearna sé iarracht cion coiriúil a dhéanamh.
41      Ós rud é go bhfuil amhras réasúnach ann go ndearna duine cion coiriúil nó go ndearna sé iarracht cion coiriúil a dhéanamh, ní féidir a mheas gur toisc é sin ann féin lena gcumasaítear a thoimhdiú go bhfuil fíor-riachtanas le bailiú a shonraí bithmhéadracha i bhfianaise na gcuspóirí sonracha agus nithiúla a shaothraítear leis an mbailiú sin agus i bhfianaise an chur isteach a eascraíonn as sin ar na cearta go n‑urramófaí an saol príobháideach agus ar chosaint sonraí pearsanta a ráthaítear le hAirteagail 7 agus 8 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’) (féach, chuige sin, breithiúnas an 26 Eanáir 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Clárú Sonraí Bithmhéadracha agus Géiniteacha ag na Póilíní), C‑205/21, EU:C:2023:49, mír 130).
42      Ar thaobh amháin, ní féidir a chur as an áireamh, i gcásanna áirithe, nach léireoidh bailiú sonraí bithmhéadracha, d’ainneoin foras réasúnach amháin nó níos mó a bheith ann chun drochamhras a bheith ann go ndearna an duine lena mbaineann cion coiriúil nó gur fhéach sé nó sí le cion coiriúil a dhéanamh, aon riachtanas sonrach chun críocha an nós imeachta choiriúil atá ar siúl (féach, chuige sin, breithiúnas an 26 Eanáir 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Clárú Sonraí Bithmhéadracha agus Géiniteacha ag na Póilíní), C‑205/21, EU:C:2023:49, mír 131).
43      Ar an taobh eile, ní mór measúnú a dhéanamh, i gcomhréir leis an gcásdlí dá dtagraítear i mír 34 thuas, i bhfianaise na dtosca ábhartha uile, ar an bhféidearthacht sonraí bithmhéadracha duine a bhfuil amhras faoi go ndearna sé cion coiriúil nó go ndearna sé iarracht cion coiriúil a dhéanamh a bhailiú san imscrúdú a bhfuil sé faoina réir nó i nósanna imeachta coiriúla eile atá ar siúl nó a bheidh ann amach anseo.
44      Mar is léir ó fhoclaíocht na chéad cheiste, tosaíonn an chúirt a rinne an tarchur ón mbonn go bhforáiltear le hAirteagal 55-1 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil do bhailiú córasach sonraí bithmhéadracha aon duine a bhfuil amhras réasúnach ann ina leith ar fhoras amháin nó níos mó go ndearna sé cion coiriúil nó go ndearna sé iarracht cion coiriúil a dhéanamh, gan oibleagáid a bheith ar an oifigeach póilíneachta sinsearach a fhíorú agus a léiriú, i ngach cás aonair, go bhfuil an bailiú sin ‘fíor-riachtanach’, de réir bhrí Airteagal 10 de Threoir 2016/680.
45      Ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, go ndíospóideann Rialtas na Fraince an léiriú sin ar an dlí náisiúnta ag an gcúirt a rinne an tarchur.
46      Ar thaobh amháin, de réir Rialtas na Fraince, is léir ón bhfocal ‘féadfaidh’, a úsáidtear sa chéad mhír d’Airteagal 55-1 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil, go bhfuil lánrogha ag an bpóilín sinsearach na nósanna imeachta a chur i gcrích chun samplaí neamh-mheasta a ghlacadh atá ‘riachtanach’ chun críocha an imscrúdaithe, de réir bhrí na forála sin.
47      Ar an taobh eile, áitíonn Rialtas na Fraince gur léir freisin ó fhoclaíocht an dara mír d’Airteagal 55-1 den Chód sin go bhfuil cur chun feidhme na nósanna imeachta chun sonraí aitheantais a bhailiú, go háirithe sonraí dachtalascópacha agus fótagrafacha, a leagtar síos leis an bhforáil sin faoi réir na rialacha a bhaineann go sonrach le gach ceann de bhunachair sonraí na bpóilíní ina gcuireann na nósanna imeachta sin, eadhon, faoi seach, bunachar sonraí uathoibrithe na méarlorg, agus, i gcás grianghraf amháin, bunachar sonraí na dtaifead coiriúil roimhe sin. Cuireann roinnt forálacha eile den Chód sin, nár luaigh an chúirt a rinne an tarchur, teorainn dhocht leis an bhféidearthacht sonraí sainaitheantais agus a n‑úsáid a bhailiú. Go háirithe, i gcomhréir leis na forálacha sin, níl sonraí aitheantais le húsáid ach amháin i gcás ina n‑éilítear amhlaidh leis an imscrúdú. Ina theannta sin, tá an fhéidearthacht sin faoi réir coinníollacha níos déine ná amhras a bheith ann go ndearnadh cion coiriúil nó go ndearnadh iarracht cion coiriúil a dhéanamh, ós rud é go gceanglaítear fianaise thromchúiseach nó chomhsheasmhach a bheith ann a fhágann gur dócha go raibh an duine cúisithe rannpháirteach, mar dhéantóir nó mar chomhchoirí, i gcion coiriúil is inphionóis le téarma príosúnachta nó gur gá an duine sin a shainaithint go cinnte.
48      Thairis sin, áitíonn Rialtas na Fraince, cé gur fíor nach dtagraítear don choinníoll ‘fíor-riachtanach’ de réir bhrí Airteagal 10 de Threoir 2016/680 in Airteagal 55-1 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil, go dtagraítear go sainráite dó mar sin féin sa reachtaíocht náisiúnta lenar trasuíodh an Treoir sin go sonrach. Dar leis an rialtas sin, ní féidir le bailiú sonraí bithmhéadracha ar bhonn Airteagal 55-1 den Chód sin forálacha na reachtaíochta sin a shárú.
49      I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú nach faoin gCúirt atá sé rialú a thabhairt ar léiriú fhorálacha an dlí náisiúnta ná cinneadh a dhéanamh an bhfuil léiriú nó cur i bhfeidhm na bhforálacha sin ag an gcúirt náisiúnta ceart, ós rud é go dtagann léiriú den sórt sin faoi dhlínse eisiach na cúirte náisiúnta (breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024, Bezirkshauptmannschaft Landeck (Iarracht rochtain a fháil ar shonraí pearsanta arna stóráil ar fhón póca), C‑548/21, EU:C:2024:830, mír 53 agus an cásdlí dá dtagraítear).
50      Dá bhrí sin, ní mór don Chúirt, agus dlínse á roinnt idir Cúirteanna an Aontais Eorpaigh agus na cúirteanna náisiúnta, comhthéacs fíorasach agus dlíthiúil na gceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú, mar a leagtar amach san ordú tarchuir iad, a chur san áireamh. Mar thoradh air sin, beag beann ar aon cháineadh a rinne rialtas Ballstáit ar léiriú an dlí náisiúnta arna ghlacadh ag an gcúirt a rinne an tarchur, ní mór na ceisteanna a tharchuirtear chun réamhrialú a scrúdú i bhfianaise léiriú na cúirte sin, nach faoin gCúirt atá sé a chruinneas a chinneadh (breithiúnas an 29 Iúil 2024, CU agus ND (Cúnamh sóisialta - Idirdhealú indíreach), C‑112/22 agus C‑223/22, EU:C:2024:636, mír 40 agus an cásdlí dá dtagraítear).
51      Sna himthosca sin, ag glacadh leis, mar a luann an chúirt a rinne an tarchur, gur cheart Airteagal 55-1 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil a léiriú sa chaoi go ndéantar na nósanna imeachta chun sonraí aitheantais a bhailiú go córasach, go háirithe sonraí dachtalascópacha agus fótagrafacha, i leith aon duine a bhfuil amhras réasúnach ann ina leith ar fhoras amháin nó níos mó go ndearna sé cion coiriúil nó go ndearna sé iarracht cion coiriúil a dhéanamh, gan ceangal a bheith ar an údarás sin a mheas, i ngach cás aonair, an bhfuil ‘fíor-riachtanas’ leis na nósanna imeachta sin a chur i gcrích chun sonraí aitheantais a bhailiú, bheadh an reachtaíocht náisiúnta sin, i gcomhréir leis an gcásdlí dá dtagraítear i mír 36 den bhreithiúnas seo, contrártha d’Airteagal 10 den Treoir sin, a mhéid a d’fhéadfadh bailiú sonraí bithmhéadracha na ndaoine sin a bheith mar thoradh uirthi, ar bhealach neamh-idirdhealaitheach agus ginearálaithe.
52      É sin ráite, i bhfianaise, go háirithe, na faisnéise dá dtagraítear i míreanna 46 go 48 den bhreithiúnas seo, is faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé, ar thaobh amháin, a fháil amach an gceanglaítear leis an reachtaíocht náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí ar an údarás póilíneachta an bailiú sin a dhéanamh go córasach, gan an t‑údarás sin a bheith in ann a mheas, i ngach cás aonair, an bhfuil an bailiú sin ‘fíor-riachtanach’ de réir bhrí Airteagal 10.
53      Ar an taobh eile, ní mór don chúirt a rinne an tarchur a dheimhniú di féin freisin, ag féachaint, go háirithe, don éileamh a rinne HW sna príomhimeachtaí agus ina bharúlacha i scríbhinn araon, dá dtagraítear freisin i bhforas an ordaithe tarchuir, go bhfuil taifid méarlorg 6.5 milliún duine sa bhunachar sonraí méarlorg uathoibrithe, nach mbeidh bailiú córasach sonraí bithmhéadracha gach duine a bhfuil amhras réasúnach ann go ndearna sé cion coiriúil nó go ndearna sé iarracht cion coiriúil a dhéanamh mar thoradh ar chur chun feidhme éifeachtach na reachtaíochta náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí ag na húdaráis inniúla (féach, de réir analaí, breithiúnas an 23 Aibreán 2009, Angelidaki agus páirtithe eile, C‑378/07 go C‑380/07, EU:C:2009:250, mír 164 agus an cásdlí dá dtagraítear). Sa chás dá dtagraítear i mír 46 den bhreithiúnas seo, i gcás ina bhfuil lánrogha ag oifigeach sinsearach na bpóilíní agus an chéad mhír d’Airteagal 55-1 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil á cur i bhfeidhm aige, bheadh ar an oifigeach sin an lánrogha sin a fheidhmiú i gcomhréir leis na ceanglais a leagtar amach i míreanna 28 go 36 den bhreithiúnas seo.
54      Dá bhrí sin, is é an freagra ar an gcéad cheist nach mór Airteagal 10 de Threoir 2016/680, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 4(1)(a) go (c) agus Airteagal 8 den Treoir sin, a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear do bhailiú córasach sonraí bithmhéadracha aon duine a bhfuil amhras réasúnach ann go ndearna sé cion coiriúil nó go ndearna sé iarracht cion coiriúil a dhéanamh, mura suitear, ar thaobh amháin, go leagtar síos leis an dlí náisiúnta na cuspóirí sonracha agus nithiúla atá á saothrú leis an mbailiú sin ar bhealach iomchuí agus sách beacht, agus, ar an taobh eile, go gceanglaítear ar an údarás inniúil, i ngach cás aonair, a mheas an bhfuil fíor-riachtanas leis an mbailiú sin chun na críocha sin a bhaint amach, agus mar thoradh air sin nach bhfuil an bailiú sin córasach.
An dara ceist
55      Lena dara ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 10 de Threoir 2016/680 le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta nach bhforáiltear léi d’oibleagáid ar an údarás inniúil cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt, i ngach cás aonair, maidir leis an bhfáth a bhfuil sé ‘fíor-riachtanach’, de réir bhrí na forála sin, sonraí bithmhéadracha aon duine a bhfuil amhras réasúnach ann ina leith a bhailiú ar fhoras amháin nó níos mó go ndearna sé cion coiriúil nó go ndearna sé iarracht cion coiriúil a dhéanamh.
Inghlacthacht
56      Áitíonn Rialtas na Fraince go bhfuil an cheist do-ghlactha. Dar léi, is léir ón iarraidh ar réamhrialú go mbaineann na cúiseanna a thug ar an gcúirt a rinne an tarchur an cheist sin a tharchur leis an údarás nach mór dó a áirithiú go ndéanfar athbhreithniú ar an gcoinníoll ‘fíor-riachtanach’ de réir bhrí Airteagal 10 de Threoir 2016/680. Ní bhaineann foclaíocht an dara ceist leis an ngné sin, ach baineann sí leis an oibleagáid ráiteas leordhóthanach ar chúiseanna a sholáthar, ar bhonn cás ar chás, maidir leis an bhfáth a bhfuil bailiú shonraí aitheantais na n‑ábhar sonraí ‘fíor-riachtanach’. Dá bhrí sin, dar le Rialtas na Fraince, níl bunús le húsáideacht fhreagra an dara ceist le haghaidh thoradh na bpríomhimeachtaí. Go háirithe, de réir an rialtais sin, níor mhínigh an chúirt a rinne an tarchur conas a thacaíonn forálacha dhlí an Aontais dá dtagraíonn sí, eadhon Airteagal 4(1)(a) go (c) agus Airteagail 8 agus 10 den Treoir sin, le haon oibleagáid cúiseanna a lua.
57      I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, de réir cásdlí socair, go bhfuil toimhde ábharthachta ag ceisteanna maidir le léiriú dhlí an Aontais arna dtarchur ag cúirt náisiúnta sa chomhthéacs fíorasach agus reachtach a bhfuil an chúirt sin freagrach as a shainiú, agus nach faoin gCúirt atá sé a chruinneas a chinneadh (breithiúnais an 15 Bealtaine 2003, Salzmann, C‑300/01, EU:C:2003:283, mír 31, agus an 18 Nollaig 2025, Tenergie (Iarraidh ar loghadh dleachtanna ar allmhairí), C- 259/24, EU:C:2025:1013, mír 26 agus an cásdlí dá dtagraítear).
58      Ní féidir leis an gCúirt diúltú rialú a thabhairt ar iarraidh arna déanamh ag cúirt náisiúnta ach amháin má dhealraíonn sé go follasach nach bhfuil baint ar bith ag an léiriú arna iarraidh ar dhlí an Aontais le fíricí iarbhír nó cuspóir na díospóide sna príomhimeachtaí, gur fadhb de chineál hipitéiseach í nó nach bhfuil an fhaisnéis fhíorasach agus dhlíthiúil is gá ag an gCúirt chun freagra úsáideach a thabhairt ar na ceisteanna a cuireadh uirthi (breithiúnas an 20 Samhain 2025, Policejní prezidium (Stóráil sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha), C‑57/23, EU:C:2025:905, mír 62 agus an cásdlí dá dtagraítear).
59      Sa chás seo, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar is léir ó mhír 18 den bhreithiúnas seo, go n‑iarrann an chúirt a rinne an tarchur go sainráite, i bhforas a hiarrata ar réamhrialú, an bhfuil feidhm ag an ‘gceanglas cúiseanna leordhóthanacha a lua’ maidir leis an bhfáth a bhfuil ‘fíor-riachtanas’, de réir bhrí Airteagal 10 de Threoir 2016/680, na sonraí aitheantais a bhailiú maidir leis an ‘údarás inniúil’, mar a shainmhínítear in Airteagal 3(7) den Treoir sin, eadhon an póilín sinsearach, agus/nó an chúirt náisiúnta a bhféadfaí a iarraidh uirthi athbhreithniú a dhéanamh ar na gníomhartha arna nglacadh ag an údarás sin.
60      Dá bhrí sin, murab ionann agus an méid a áitíonn Rialtas na Fraince, ní hamháin go bhfuil amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur faoin údarás atá freagrach as athbhreithniú a dhéanamh ar cé acu atá nó nach bhfuil bailiú den sórt sin ‘fíor-riachtanach’ de réir bhrí Airteagal 10 den Treoir sin, ach féachann sí freisin le raon feidhme na hoibleagáide cúiseanna a lua a shoiléiriú, go háirithe maidir le cé acu atá nó nach bhfuil na cúiseanna sin leordhóthanach, rud a d’fhéadfadh a bheith de dhualgas ar an údarás sin.
61      Sna himthosca sin, ní féidir a mheas nach bhfuil aon bhaint ag an léiriú atá á lorg ar dhlí an Aontais le fíorais iarbhír ná le cuspóir na díospóide sna príomhimeachtaí ná go mbaineann sé le fadhb hipitéiseach.
62      Maidir leis na forais ar a gceanglaítear le dlí an Aontais ar an údarás inniúil cúiseanna a lua maidir lena ‘fíor-riachtanas’ atá sé, de réir bhrí Airteagal 10 den Treoir sin, sonraí bithmhéadracha a bhailiú, nach bhfuil leagtha amach san ordú tarchuir, dar le Rialtas na Fraince, is leor a thabhairt faoi deara go mbaineann na forais sin le substaint an fhreagra atá le tabhairt ar an dara ceist agus ní le hinghlacthacht na ceiste sin.
63      Dá bhrí sin, tá an dara ceist inghlactha.
Substaint an cháis
64      Mar is léir ó mhír 24 den bhreithiúnas seo, foráiltear le hAirteagal 10 de Threoir 2016/680 nach mór próiseáil sonraí pearsanta íogaire, amhail bailiú sonraí bithmhéadracha, a chomhlíonadh, sa bhreis ar an gcoinníoll nach mór ‘fíor-riachtanas’ a bheith leis an bpróiseáil atá beartaithe, ar choinníoll, inter alia, nach mór ‘coimircí iomchuí’ a bheith ann do chearta agus saoirsí an ábhair sonraí.
65      Maidir leis an gcoinníoll deireanach sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go gceanglaítear go sainráite le hAirteagal 54 den Treoir sin, lena gcuirtear Airteagal 47 den Chairt in iúl, ar na Ballstáit a fhoráil, i gcás ina measann duine gur sáraíodh a chearta dá bhforáiltear sna forálacha arna nglacadh de bhun na Treorach sin mar thoradh ar phróiseáil a shonraí pearsanta de shárú ar na forálacha sin, go mbeidh sé de cheart ag an duine sin leigheas breithiúnach éifeachtach a fháil (breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024, Bezirkshauptmannschaft Landeck (Iarracht rochtain a fháil ar shonraí pearsanta arna stóráil ar fhón póca), C‑548/21, EU:C:2024:830, mír 117).
66      I ndáil leis sin, is léir freisin ó chásdlí na Cúirte go gceanglaítear leis an gceart chun leigheas breithiúnach éifeachtach a fháil, a ráthaítear in Airteagal 47 den Chairt, i bprionsabal, nach mór don duine lena mbaineann a bheith in ann na cúiseanna atá mar bhonn le cinneadh a rinneadh ina leith a fháil amach, tríd an gcinneadh sin a léamh nó trí na cúiseanna sin a chur in iúl dó, ionas go mbeidh sé in ann a chearta a chosaint sna dálaí is fearr is féidir agus cinneadh a dhéanamh agus láneolas aige ar na fíorais an bhfuil sé úsáideach an t‑ábhar a tharchur chuig an gcúirt inniúil agus ar an gcaoi sin a chur ar chumas na cúirte sin athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht an chinnidh sin (breithiúnas an 13 Meitheamh 2024, HYA agus páirtithe eile II, C‑229/23, EU:C:2024:505, mír 52 agus an cásdlí dá dtagraítear).
67      Cé nach ceart iomlán é an ceart sin agus, i gcomhréir le hAirteagal 52(1) den Chairt, go bhféadfar teorainneacha a chur leis, is é sin ar choinníoll go bhforáiltear do na teorainneacha sin le dlí, go n‑urramaíonn siad bunbhrí na gceart agus na saoirsí atá i gceist agus, i gcomhréir le prionsabal na comhréireachta, go bhfuil gá leo agus go gcomhlíonann siad i ndáiríre cuspóirí leasa ghinearálta arna n‑aithint ag an Aontas nó an gá atá le cearta agus saoirsí daoine eile a chosaint (breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024, Bezirkshauptmannschaft Landeck (Iarracht rochtain a fháil ar shonraí pearsanta arna stóráil ar fhón póca), C‑548/21, EU:C:2024:830, mír 119 agus an cásdlí dá dtagraítear).
68      Dá bhrí sin, is faoin údarás inniúil atá údaraithe leis an dlí náisiúnta sonraí bithmhéadracha a bhailiú i gcás ina bhfuil ‘fíor-riachtanas’ leis, de réir bhrí Airteagal 10 de Threoir 2016/680, na forais ar a bhfuil ‘fíor-riachtanas’ leis an bpróiseáil sin a chur ar fáil do na hábhair sonraí, i gcomhthéacs na nósanna imeachta náisiúnta is infheidhme, ós rud é go bhfuil na forais sin riachtanach chun a chur ar chumas na ndaoine sin, inter alia, an ceart chun leighis dá bhforáiltear go sainráite in Airteagal 54 den Treoir sin a fheidhmiú, i gcomhréir le hAirteagal 47 den Chairt (féach, chuige sin, breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024, Bezirkshauptmannschaft Landeck (Iarracht rochtain a fháil ar shonraí pearsanta arna stóráil ar fhón póca), C‑548/21, EU:C:2024:830, mír 120 agus an cásdlí dá dtagraítear).
69      Ní thugtar na breithnithe sin faoi cheist le hargóintí na rialtas a ghlac páirt sa nós imeachta um réamhrialú seo.
70      Ar dtús, ní féidir an t‑imscrúdú sin a chur i mbaol le hoibleagáid den sórt sin, ar thaobh an údaráis inniúil, cúiseanna a lua maidir leis an bhfáth a bhfuil ‘fíor-riachtanach’, de réir bhrí Airteagal 10, sonraí bithmhéadracha duine is ábhar d’imscrúdú coiriúil a bhailiú. Féadfaidh ráiteas ar chúiseanna den sórt sin a bheith gonta, ar choinníoll go bhfuil sé soiléir go leor chun go bhféadfaidh an t‑ábhar sonraí a cheart nó a ceart chun leighis a fheidhmiú.
71      Ina dhiaidh sin, tá oibleagáid den sórt sin cúiseanna a lua níos tábhachtaí fós ós rud é, mar is léir, go háirithe, ó mhíreanna 25 go 36 den bhreithiúnas seo, nach mór don údarás inniúil, i gcomhréir le hAirteagal 10 den Treoir sin, measúnú a dhéanamh, i ngach cás aonair, an bhfuil an bailiú sin ‘fíor-riachtanach’, trína fhíorú agus trína léiriú gurb amhlaidh an cás. Mura raibh sé de cheangal ar an údarás sin cúiseanna a lua lena chinntí ina leith sin, ní bheadh an chúirt náisiúnta a n‑iarrtar uirthi rialú a thabhairt ar dhlíthiúlacht an bhailithe sin in ann athbhreithniú a dhéanamh ar fheidhmiú éifeachtach na lánrogha sin ag an údarás sin ná ar fhiúntas an bhailithe sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 28 Samhain 2024, Ministerstvo na vanshnite raboti (Clárú Sonraí Bithmhéadracha agus Géiniteacha II), C‑80/23, EU:C:2024:991, mír 58).
72      Tacaítear leis an léiriú sin, mar a chuir an Coimisiún Eorpach in iúl i gceart, le hAirteagal 4(4) de Threoir 2016/680, lena gceanglaítear ar an údarás inniúil a bhailíonn sonraí bithmhéadracha, mar ‘rialaitheoir’ de réir bhrí Airteagal 3(8) den Treoir sin, a bheith in ann a léiriú go gcomhlíontar, inter alia, na hoibleagáidí a leagtar amach in Airteagal 4(1)(a) go (c), as a leanann sé, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 10 den Treoir sin, nach mór do chuspóirí an bhailithe sin, mar a tugadh faoi deara i mír 29 den bhreithiúnas seo, a bheith beacht agus sonrach go leor chun measúnú a dhéanamh ar cé acu atá nó nach bhfuil an bailiú sin ‘fíor-riachtanach’ de réir bhrí Airteagal 10.
73      Dá bhrí sin, ní féidir leis na fíorais go bhfuil athbhreithniú breithiúnach ann maidir le dlíthiúlacht bhailiú na sonraí bithmhéadracha ag an ‘údarás inniúil’, mar a shainmhínítear in Airteagal 3(7) de Threoir 2016/680, cúiteamh a dhéanamh, in aon chás, ar easpa oibleagáide ar an údarás sin na cúiseanna a lua a bhfuil ‘fíor-riachtanas’ leis an mbailiú sin, i gcomhréir le hAirteagal 10 den Treoir sin, trína áirithiú, in ionad an údaráis sin, go gcomhlíonfar an oibleagáid sin, ós rud é gur faoin údarás sin atá sé an measúnú a cheanglaítear faoi Airteagal 10 a dhéanamh, a fhónann go beacht chun a áirithiú, dá réir sin, go mbeidh an t‑athbhreithniú sin éifeachtach (féach, chuige sin, breithiúnas an 28 Samhain 2024, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Clárú sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha II), C‑80/23, EU:C:2024:991, míreanna 57 agus 61).
74      Ar deireadh, ní mór a thabhairt faoi deara nach féidir a mheas, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 81 dá Thuairim, gur ualach iomarcach ar an údarás sin í an oibleagáid atá ar an údarás inniúil na cúiseanna a lua maidir le ‘fíor-riachtanas’ sonraí bithmhéadracha a bhailiú de réir bhrí Airteagal 10 de Threoir 2016/680, ós rud é, mar is léir, go háirithe, ó mhír 36 den bhreithiúnas seo, nach féidir leis an mbailiú sin, in aon chás, a bheith córasach maidir le daoine a bhfuil amhras réasúnach ann ina leith, ar fhoras amháin nó níos mó, go ndearna siad cion coiriúil nó go ndearna siad iarracht cion coiriúil a dhéanamh.
75      Dá bhrí sin, is é an freagra ar an dara ceist nach mór Airteagal 10 de Threoir 2016/680, arna léamh i gcomhar le hAirteagail 4(4) agus 54 den Treoir sin agus i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt, a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta nach bhforáiltear léi d’oibleagáid ar an údarás inniúil cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt, i ngach cás aonair, maidir leis an bhfáth a bhfuil ‘fíor-riachtanas’, de réir bhrí na forála sin, sonraí bithmhéadracha aon duine a bhfuil amhras réasúnach ann ina leith a bhailiú ar fhoras amháin nó níos mó go ndearna sé cion coiriúil nó go ndearna sé iarracht cion coiriúil a dhéanamh.
An tríú ceist
76      Lena tríú ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 10 de Threoir 2016/680, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 4(1)(a) go (c) agus Airteagal 8 di, a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena gceadaítear duine a ionchúiseamh agus a chiontú i gcion coiriúil ar leith lena ngearrtar pionós ar dhiúltú an duine sin toiliú le bailiú a shonraí bithmhéadracha, cé nár ionchúisíodh nó nár ciontaíodh an duine sin sa chion a bhí mar bhonn le bailiú beartaithe na sonraí sin.
Inghlacthacht
77      Tá amhras ar Rialtas na Fraince maidir le hinghlacthacht na ceiste sin. Dar leis an rialtas sin, baineann an cheist sin le dlíthiúlacht an chiona choiriúil shonraigh dá bhforáiltear sa tríú mír d’Airteagal 55-1 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil, lena ndéantar coir as diúltú an ábhair sonraí do nósanna imeachta chun sonraí aitheantais a bhailiú agus lena ngearrtar pionós as an diúltú sin, cé nach rialaítear le Treoir 2016/680 na hiarmhairtí a bhaineann le diúltú den sórt sin. Thairis sin, ní leagtar síos in aon ghníomh de dhlí an Aontais rialacha comhchoiteanna maidir leis an bhféidearthacht atá ag Ballstát diúltú den sórt sin a choiriúlú agus a phionósú. Dá bhrí sin, ní chuirtear dlí an Aontais chun feidhme ar bhealach ar bith leis an tríú mír d’Airteagal 55-1 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil.
78      Mar sin féin, is leor a mheabhrú, i ndáil leis sin, de réir cásdlí socair, i gcás nach léir nach bhfuil baint ar bith ag léiriú ar ghníomh de dhlí an Aontais le fíricí nó cuspóir na díospóide sna príomhimeachtaí, mar is amhlaidh i gcás Threoir 2016/680 sa chás seo, go mbaineann an agóid lena líomhnaítear nach bhfuil an gníomh sin infheidhme maidir leis an gcás sna príomhimeachtaí le substaint na gceisteanna a ardaíodh (breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024, Bezirkshauptmannschaft Landeck (Iarracht rochtain a fháil ar shonraí pearsanta arna stóráil ar fhón póca), C‑548/21, EU:C:2024:830, mír 67 agus an cásdlí dá dtagraítear).
79      Dá bhrí sin, ní mór a mheas go bhfuil an tríú ceist inghlactha.
Substaint an cháis
80      Chun an tríú ceist sin a fhreagairt, is gá scrúdú a dhéanamh, ar thaobh amháin, an dtagann reachtaíocht náisiúnta lena gceadaítear, amhail an tríú mír d’Airteagal 55-1 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil, duine a ionchúiseamh agus a chiontú i gcion coiriúil ar leith lena ngearrtar pionós ar dhiúltú an duine sin toiliú a thabhairt a shonraí bithmhéadracha a bhailiú, cé nár ionchúisíodh nó nár ciontaíodh an duine sin sa chion coiriúil a bhí mar bhonn leis an mbailiú atá beartaithe ar na sonraí sin, faoi raon feidhme dhlí an Aontais, agus go háirithe, mar a bhí beartaithe ag an gcúirt a rinne an tarchur, faoi raon feidhme Threoir 2016/680. Más amhlaidh atá, ba ghá ansin a chinneadh, ar an taobh eile, an gcuirtear cosc le forálacha na Treorach sin ar reachtaíocht den sórt sin.
81      Sa chéad áit, maidir le raon feidhme na Treorach sin, ba cheart a mheabhrú, i gcomhréir le hAirteagal 2(1) di, go bhfuil feidhm ag an Treoir sin maidir le próiseáil sonraí pearsanta ag údaráis inniúla chun na gcríoch a leagtar amach in Airteagal 1(1) di, eadhon, inter alia, cionta coiriúla a chosc, a imscrúdú, a bhrath nó a ionchúiseamh.
82      Is léir ó chásdlí na Cúirte go dtagann iarracht an údaráis inniúil sonraí pearsanta a phróiseáil, amhail an iarracht a tharlaíonn i gcás ina ndiúltaíonn an t‑ábhar sonraí a shonraí bithmhéadracha a bhailiú, chun cionta coiriúla a chosc, a imscrúdú, a bhrath nó a ionchúiseamh, faoi raon feidhme Threoir 2016/680 (féach, chuige sin, breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024, Bezirkshauptmannschaft Landeck (Iarracht rochtain a fháil ar shonraí pearsanta arna stóráil ar fhón póca), C‑548/21, EU:C:2024:830, mír 77).
83      Dá bhrí sin, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 99 dá Thuairim, i gcás ina bhfágann an diúltú sin go bhfuil an duine sin, faoin dlí náisiúnta, faoi réir pionós coiriúil a fhorchur i leith cion sonrach a bhaineann leis an diúltú sin, tá comhlíonadh bhailiú beartaithe na sonraí bithmhéadracha le forálacha na Treorach sin ina choinníoll do dhlíthiúlacht an phionóis sin (féach, de réir analaí, breithiúnas an 16 Bealtaine 2017, Berlioz Investment Fund, C‑682/15, EU:C:2017:373, míreanna 41 agus 74).
84      Dá bhrí sin, tagann reachtaíocht náisiúnta lena gceadaítear, amhail an tríú mír d’Airteagal 55-1 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil, duine a dhiúltaigh a shonraí bithmhéadracha a bhailiú a ionchúiseamh agus a chiontú i gcion coiriúil ar leith, cé nár ionchúisíodh ná nár ciontaíodh an duine sin sa chion coiriúil a bhí mar bhonn leis an mbailiú sin, faoi raon feidhme na Treorach sin.
85      Sa dara háit, maidir leis an gceist an gcuirtear cosc le forálacha Threoir 2016/680 ar reachtaíocht náisiúnta den sórt sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, a mhéid gurb ionann comhlíonadh bhailiú beartaithe na sonraí bithmhéadracha leis na forálacha sin, mar is léir ó mhír 83 den bhreithiúnas seo, agus coinníoll maidir le dlíthiúlacht an phionóis choiriúil a fhorchuirtear, i leith cion sonrach, ar an duine a dhiúltaíonn na sonraí sin a bhailiú, ní fhéadfar pionós den sórt sin a fhorchur ar an duine sin ach amháin más rud é, mar is léir, go háirithe, ó mhíreanna 24 go 36 den bhreithiúnas seo, go gcomhlíonann an bailiú an coinníoll ‘fíor-riachtanach’ de réir bhrí Airteagal 10 den Treoir sin, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 4(1)(a) go (c) agus Airteagal 8 di.
86      I ndáil leis sin, mar is léir ón gcásdlí dá dtagraítear i míreanna 34 agus 43 den bhreithiúnas seo, ní mór measúnú a dhéanamh ar an bhféidearthacht go mbeadh fíor-riachtanas le sonraí bithmhéadracha a bhailiú, de réir bhrí na Treorach sin, i bhfianaise na dtosca ábhartha uile agus an bailiú sin á bheartú ag na húdaráis inniúla. Dá bhrí sin, ós rud é nach bhfuil an t‑ábhar sonraí, a raibh amhras réasúnach air, tráth a beartaíodh an bailiú sin, ar fhoras amháin nó níos mó go ndearna sé cion coiriúil nó go ndearna sé iarracht cion coiriúil a dhéanamh, a ionchúiseamh ná a chiontú sa chion sin, ann féin, cinntitheach chun a mheas go gcomhlíontar an coinníoll ‘fíor-riachtanach’.
87      Dá bhrí sin, shonraigh an Chúirt cheana féin nach leor an fíoras go mbailítear sonraí bithmhéadracha duine a chúisítear i gcion coiriúil sular ciontaíodh é go críochnaitheach chun a eisiamh go measfaí go bhfuil an bailiú sin ‘fíor-riachtanach’, de réir bhrí Airteagal 10 den Treoir sin, ós rud é, i bhfianaise na gcuspóirí sonracha agus nithiúla atá á saothrú, go bhféadfadh fíor-riachtanas a bheith leis an mbailiú sin, lena n‑áirítear maidir leis an gcineál sonraí lena mbaineann, go háirithe chun a shuí an bhféadfadh sé, mar gheall ar rannpháirtíocht fhéideartha an duine sin in eagraíocht choiriúil, a bheith rannpháirteach i gcionta eile a bhféadfadh an cineál sin sonraí a bheith ábhartha ina leith nó, i gcás ina bhfuil baol ann go gcaillfeadh an duine sin, chun go bhféadfaí an duine sin a shainaithint (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Samhain 2025, Policejní prezidium (Stóráil sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha), C‑57/23, EU:C:2025:905, mír 93).
88      É sin ráite, ní mór a chur in iúl, ós rud é go dtagann pionós coiriúil den sórt sin, as cion sonrach lena ngearrtar pionós ar dhiúltú duine toiliú le bailiú a shonraí bithmhéadracha, faoi raon feidhme dhlí an Aontais, nach mór dó prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais a chomhlíonadh, lena n‑áirítear prionsabal na comhréireachta, a chumhdaítear, go háirithe, in Airteagal 49(3) den Chairt, ar dá réir nár cheart déine na bpionós a bheith díréireach leis an gcion (féach, chuige sin, breithiúnas an 8 Márta 2022, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Éifeacht dhíreach), C‑205/20, EU:C:2022:168, mír 31 agus an cásdlí dá dtagraítear).
89      Dá bhrí sin, ceanglaítear leis an bprionsabal sin, ar an gcéad dul síos, go bhfreagraíonn an pionós a fhorchuirtear do thromchúis an chiona agus, ar an dara dul síos, go gcuirtear imthosca aonair an cháis ar leith san áireamh agus an pionós á chinneadh agus méid na fíneála á shocrú (breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2018, Link Logistik N&N, C‑384/17, EU:C:2018:810, mír 45).
90      I ndáil leis sin, mar a luaigh an tAbhcóide Ginearálta, go bunúsach, i míreanna 109 go 112 dá Thuairim, is faoin gcúirt náisiúnta a bhfuil dlínse aici pionós coiriúil a fhorchur i leith cion sonrach lena ngearrtar pionós ar dhiúltú duine toiliú le bailiú a shonraí bithmhéadracha nó a sonraí bithmhéadracha a chur san áireamh, i gcomhréir leis an gcásdlí dá dtagraítear i mír 34 den bhreithiúnas seo, go háirithe, iompar agus próifíl an duine sin, a thaifead coiriúil agus tromchúis an chiona choiriúil líomhnaithe a bhí mar bhonn leis an mbailiú atá beartaithe.
91      Dá bhrí sin, is é an freagra ar an tríú ceist nach mór Airteagal 10 de Threoir 2016/680, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 4(1)(a) go (c) agus Airteagal 8 di, a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena gceadaítear duine a ionchúiseamh agus a chiontú i gcion coiriúil ar leith lena ngearrtar pionós ar dhiúltú an duine sin toiliú le bailiú a shonraí bithmhéadracha, cé nár ionchúisíodh nó nár ciontaíodh an duine sin sa chion a bhí mar bhonn le bailiú beartaithe na sonraí sin, ar choinníoll go gcomhlíonann an bailiú sin an coinníoll ‘fíor-riachtanach’ de réir bhrí Airteagal 10 agus go gcomhlíonann an pionós coiriúil a fhorchuirtear ina leith sin prionsabal na comhréireachta.
Costais
92      Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Cúigiú Dlísheomra) mar seo a leanas:
1.      Maidir le hAirteagal 10 de Threoir (AE) 2016/680 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil ag údaráis inniúla chun cionta coiriúla a chosc, a imscrúdú, a bhrath nó a ionchúiseamh nó chun pionóis choiriúla a fhorghníomhú, agus saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n‑aisghairtear Cinneadh Réime 2008/977/CGB ón gComhairle, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 4(1)(a) go (c) agus Airteagal 8 den Treoir sin,
ní mór léiriú a dhéanamh mar a leanas:
cuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear do bhailiú córasach sonraí bithmhéadracha aon duine a bhfuil amhras réasúnach ann ina leith ar fhoras amháin nó níos mó go ndearna sé cion coiriúil nó go ndearna sé iarracht cion coiriúil a dhéanamh, mura suitear, ar thaobh amháin, go leagtar síos leis an dlí náisiúnta na cuspóirí sonracha agus nithiúla a shaothraítear leis an mbailiú sin ar bhealach iomchuí agus sách beacht, agus ar an taobh eile, go gceanglaítear ar an údarás inniúil, i ngach cás ar leith, a mheas an bhfuil fíor-riachtanas leis an mbailiú sin chun na críocha sin a bhaint amach, agus mar thoradh air sin nach bhfuil an bailiú sin córasach.
2.      Maidir le hAirteagal 10 de Threoir 2016/680, arna léamh i gcomhar le hAirteagail 4(4) agus 54 den Treoir sin agus i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh,
ní mór léiriú a dhéanamh mar a leanas:
cuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta nach bhforáiltear léi d’oibleagáid ar an údarás inniúil ráiteas leordhóthanach ar chúiseanna a thabhairt, i ngach cás ar leith, maidir leis an bhfáth a bhfuil sé ‘fíor-riachtanach’, de réir bhrí na forála sin, sonraí bithmhéadracha aon duine a bhfuil amhras réasúnach ann ina leith a bhailiú ar fhoras amháin nó níos mó go ndearna sé cion coiriúil nó go ndearna sé iarracht cion coiriúil a dhéanamh.
3.      Maidir le hAirteagal 10 de Threoir 2016/680, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 4(1)(a) go (c) agus Airteagal 8 den Treoir sin, agus i bhfianaise Airteagal 49(3) den Chairt um Chearta Bunúsacha,
ní mór léiriú a dhéanamh mar a leanas:
ní chuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta lena gceadaítear duine a ionchúiseamh agus a chiontú i gcion coiriúil ar leith lena ngearrtar pionós ar dhiúltú an duine sin toiliú le bailiú a shonraí bithmhéadracha, cé nár ionchúisíodh ná nár ciontaíodh an duine sin sa chion a bhí mar bhonn le bailiú beartaithe na sonraí sin, ar choinníoll go gcomhlíonann an bailiú sin an coinníoll ‘fíor-riachtanach’ de réir bhrí Airteagal 10 agus go gcomhlíonann an pionós coiriúil a fhorchuirtear ina leith sin prionsabal na comhréireachta.
Sínithe
*      Teanga an cháis: an Fhraincis.
i      Is ainm dlítheanach é ainm an cháis seo. Ní fhreagraíonn sé d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.