Sentencia del Tribunal General (Sala Primera)
de 6 de octubre de 2015 — FC Dynamo-Minsk/Consejo
(Asunto T‑275/12)
«Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Bielorrusia — Congelación de fondos — Recurso de anulación — Plazo para la adaptación de las pretensiones — Inadmisibilidad parcial — Entidad que es propiedad o está bajo control de una entidad a la que se aplican las medidas restrictivas — Obligación de motivación — Error de apreciación»
1.                     Recurso de anulación — Actos recurribles — Concepto — Actos hipotéticos que aún no han sido adoptados — Exclusión [Art. 263 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General (1991), art. 44, ap. 1, letra c)] (véanse los apartados 48 a 51)
2.                     Procedimiento judicial — Decisión o Reglamento que sustituye al acto impugnado en el curso del proceso — Elemento nuevo — Ampliación de las pretensiones y motivos iniciales — Solicitud de adaptación de las pretensiones de anulación — Plazo para la presentación de dicha solicitud — Inicio del cómputo — Fecha de la comunicación del nuevo acto al demandante [Art. 263 TFUE, párr. 6; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General (1991), arts. 101 y 102, ap. 2; Decisiones del Consejo de Ejecución 2012/171/PESC, 2012/642/PESC, art. 6, ap. 2, 2013/534/PESC y 2014/750/PESC; Reglamentos del Consejo (CE) nº 765/2006, art. 8 bis, ap. 2, de Ejecución (UE) nº 265/2012, de Ejecución (UE) nº 1017/2012 y de Ejecución (UE) nº 1054/2013] (véanse los apartados 53, 56 y 59 a 64)
3.                     Recurso de anulación — Personas físicas o jurídicas — Actos que les afectan directa e individualmente — Medidas restrictivas contra Bielorrusia — Reglamento que revisa la lista de personas, grupos o entidades incluidas y que la completa sin derogarla — Recurso interpuesto por una persona que figura en la lista pero que dicho Reglamento no menciona — Admisibilidad [Art. 263 TFUE, párr. 4; Reglamentos del Consejo (CE) nº 765/2006 y de Ejecución (UE) nº 1159/2014] (véanse los apartados 70 a 74)
4.                     Recurso de anulación — Motivos — Falta de motivación o motivación insuficiente — Motivo distinto del que impugna la legalidad en cuanto al fondo (Arts. 263 TFUE y 296 TFUE) (véanse los apartados 83 y 84)
5.                     Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Medidas restrictivas contra Bielorrusia — Congelación de los fondos de determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Bielorrusia — Requisitos mínimos (Art. 296 TFUE) (véanse los apartados 85 a 91)
6.                     Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra Bielorrusia — Congelación de los fondos de determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Bielorrusia — Obligación de extender la aplicación de esta medida a las entidades poseídas o controladas por tales entidades de ese tipo — Requisitos — Actos de establecimiento de las medidas restrictivas que dispongan la aplicación a las citadas entidades poseídas o controladas — Nombres de las personas y entidades que poseen o controlan las entidades afectadas que estén válidamente inscritas en la lista de las personas sujetas a las medidas restrictivas [Decisiones del Consejo 2012/642/PESC y 2014/750/PESC; Reglamentos del Consejo (CE) nº 765/2006, (UE) nº 1014/2012, de Ejecución (UE) nº 1017/2012 y de Ejecución (UE) nº 1159/2014] (véanse los apartados 94 a 98 y 112 a 117)
7.                     Unión Europea — Control jurisdiccional de la legalidad de los actos de las instituciones — Medidas restrictivas contra Bielorrusia — Congelación de los fondos de determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Bielorrusia — Alcance del control — Obligación de la autoridad competente de la Unión de acreditar, en caso de impugnación, que los motivos utilizados en contra de las personas o entidades afectadas son fundados [Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 47; Decisiones del Consejo 2012/642/PESC y 2014/750/PESC; Reglamentos de Ejecución (UE) del Consejo nº 1017/2012 y nº 1159/2014] (véanse los apartados 110 y 111)
Objeto
Anulación de la Decisión de Ejecución 2012/171/PESC del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por la que se aplica la Decisión 2010/639/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús (DO L 87, p. 95), del Reglamento de Ejecución (UE) nº 265/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) nº 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús (DO L 87, p. 37), de la Decisión 2012/642/PESC del Consejo, de 15 de octubre de 2012, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús (DO L 285, p. 1), del Reglamento de Ejecución (UE) nº 1017/2012 del Consejo, de 6 de noviembre de 2012, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento nº 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús (DO L 307, p. 7), de la Decisión 2013/534/PESC del Consejo, de 29 de octubre de 2013, por la que se modifica la Decisión 2012/642 (DO L 288, p. 69), del Reglamento de Ejecución (UE) nº 1054/2013 del Consejo, de 29 de octubre de 2013, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento nº 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús (DO L 288, p. 1), de la Decisión 2014/750/PESC del Consejo, de 30 de octubre de 2014, por la que se modifica la Decisión 2012/642 (DO L 311, p. 39), y del Reglamento de Ejecución (UE) nº 1159/2014 del Consejo, de 30 de octubre de 2014, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento nº 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús (DO L 311, p. 2), en la medida en que dichos actos se refieren a la demandante.
Fallo
1)
Anular, en la medida en que se refieren a Football Club «Dynamo-Minsk» ZAO, la Decisión de Ejecución 2012/171/PESC del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por la que se aplica la Decisión 2010/639/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús, el Reglamento de Ejecución (UE) nº 265/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) nº 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús, la Decisión 2012/642/PESC del Consejo, de 15 de octubre de 2012, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús, el Reglamento de Ejecución (UE) nº 1017/2012 del Consejo, de 6 de noviembre de 2012, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento nº 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús, la Decisión 2014/750/PESC del Consejo, de 30 de octubre de 2014, por la que se modifica la Decisión 2012/642, y el Reglamento de Ejecución (UE) nº 1159/2014 del Consejo, de 30 de octubre de 2014, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento nº 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús.
2)
Declarar la inadmisibilidad del recurso en la medida en que pretende la anulación de la Decisión 2013/534/PESC del Consejo, de 29 de octubre de 2013, por la que se modifica la Decisión 2012/642, y del Reglamento de Ejecución (UE) nº 1054/2013 del Consejo, de 29 de octubre de 2013, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento nº 765/2006.
3)
Desestimar el recurso en todo lo demás.
4)
El Consejo de la Unión Europea cargará, además de con sus propias costas, con las de Football Club «Dynamo-Minsk».