61970CJ0047_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 47-70
H . KSCHWENDT, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE
EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE LUXEMBURG-HOWALD,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR E . ARENDT, ADVOCAAT TE
LUXEMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE ALDAAR TEN KANTORE
VAN E . ARENDT VOORNOEMD, CENTRE LOUVIGNY 34/B/IV, RUE
PHILIPPE II,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VERTEGENWOORDIGD
DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR L . DE LA FONTAINE, ALS
GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, TEN
KANTORE VAN HAAR JURIDISCH ADVISEUR E . REUTER, 4,
BOULEVARD ROYAL,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE, IN HET HUIDIGE STADIUM VAN HET GEDING,
DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET DOOR VERZOEKER INGESTELDE
BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET DOOR DE COMMISSIE
IMPLICITE GEGEVEN BESLUIT TOT AFWIJZING VAN ZIJN KLACHT
VAN 30 APRIL 1970, STREKKENDE TOT BETALING VAN DE
DAGVERGOEDINGEN EN DE FICTIEVE VERHUISKOSTEN
OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 10, LEDEN 1 EN 3, VAN BIJLAGE VII
VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN EN ARTIKEL 25, LEDEN 1
EN 3, VAN DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE
PERSONEELSLEDEN,
Overwegingen van het arrest
1 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP INHOUDT EEN VERZOEK
TOT NIETIGVERKLARING VAN HET DOOR DE COMMISSIE IMPLICITE
GEGEVEN BESLUIT TOT AFWIJZING VAN VERZOEKERS KLACHT
VAN 30 APRIL 1970, STREKKENDE TOT BETALING VAN DE
DAGVERGOEDINGEN EN DE FICTIEVE VERHUISKOSTEN
OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 10, LEDEN 1 EN 3, VAN BIJLAGE VII
VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN EN ARTIKEL 25, LEDEN
1 EN 3, VAN DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE
ANDERE PERSONEELSLEDEN;
2 DAT DE COMMISSIE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 91 VAN HET
REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING HET HOF HEEFT VERZOCHT
UITSPRAAK TE DOEN OVER DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET
BEROEP ZONDER DAARBIJ OP DE ZAAK TEN PRINCIPALE IN TE
GAAN;
3 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ OVEREENKOMST VAN
20 SEPTEMBER 1965 DOOR DE COMMISSIE VAN DE EGA IS
AANGESTELD ALS TIJDELIJK WETENSCHAPPELIJK AMBTENAAR
EN TEWERKGESTELD BIJ HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM
VOOR ONDERZOEK OP HET GEBIED VAN DE KERNENERGIE ( GCOK )
TE ISPRA;
4 DAT HIJ AANVANKELIJK, TOT 31 JANUARI 1966, DE
DAGVERGOEDING HEEFT ONTVANGEN, DIE IN ARTIKEL 10, LID 1,
VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT EN IN ARTIKEL 25, LID 1,
VAN DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE
PERSONEELSLEDEN, IS VOORZIEN TEN BEHOEVE VAN DE AMBTENAAR
OF DE TIJDELIJK FUNCTIONARIS DIE AANTOONT DAT HIJ NIET
MEER BIJ ZIJN GEZIN KAN BLIJVEN WONEN EN DIE ZIJN
VERHUIZING NAAR ZIJN STANDPLAATS NIET HEEFT VOLBRACHT;
5 DAT HET HOOFD VAN DE DIENST PERSONEEL EN INTERNE
ADMINISTRATIE VAN HET GCOK VERZOEKER OP 27 JUNI 1966
BIJ MEMORANDUM HEEFT MEDEGEDEELD DAT HIJ NIET VOLDEED
AAN DE VOORWAARDEN VOOR UITKERING VAN DE DAGVERGOEDING
EN VOOR VERGOEDING VAN DE WERKELIJKE OF FICTIEVE
VERHUISKOSTEN, AANGEZIEN HIJ ZICH REEDS V}}R ZIJN
AANSTELLING TEN HUIZE VAN ( AUPRES DU JOYER ) ZIJN VROUW,
ZELVE AMBTENARES VAN HET CGOK, IN ZIJN STANDPLAATS
HAD GEVESTIGD;
6 DAT BLIJKENS EEN AFREKENING IN GENOEMD MEMORANDUM
DE VAN 23 SEPTEMBER 1965 TOT EN MET 31 JANUARI 1966
ONTVANGEN DAGVERGOEDINGEN IN COMPENSATIE WAREN GEBRACHT
MET ANDERE AAN VERZOEKER EN ZIJN ECHTGENOTE TOEKOMENDE
UITKERINGEN, WAARBIJ VERZOEKER DE KEUZE WERD GELATEN HET
SALDO TERSTOND TERUG TE BETALEN, DAN WEL BIJ ZIJN
AANSTELLING IN VASTE DIENST IN MINDERING TE DOEN BRENGEN;
7 DAT DIT SALDO IN FEITE IN MINDERING IS GEBRACHT BIJ
DE BETALING VAN HET RESTANT DER INRICHTINGSVERGOEDING NA
AANSTELLING VAN BETROKKENE IN VASTE DIENST;
8 OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT DE
COMMUNAUTAIRE ADMINISTRATIE OP 27 JUNI 1966 JEGENS
VERZOEKER EEN, IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT
VOOR BEROEP VATBAAR BESLUIT HEEFT GENOMEN;
9 DAT VERZOEKER TOENTERTIJD DE KEUZE HAD OP GROND VAN
ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN RECHTSTREEKS
BEROEP IN TE STELLEN, DAN WEL OP GROND VAN ARTIKEL 90 VAN
DIT STATUUT EEN KLACHT TEGEN HET JEGENS HEM GENOMEN
BESLUIT BIJ TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG IN TE DIENEN;
10 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER INDERDAAD VERSCHILLENDE
VERZOEKEN OF KLACHTEN HEEFT INGEDIEND, WAARVAN DE EERSTE,
VAN 26 JULI 1966, WAS GEBASEERD OP ARTIKEL 90 VAN HET
STATUUT EN WAS GERICHT AAN DE DIRECTEUR-GENERAAL
PERSONEELSZAKEN EN ALGEMEEN BEHEER VAN DE COMMISSIE
TE BRUSSEL;
11 DAT HET HOOFD VAN DE DIENST PERSONEEL EN INTERNE
ADMINISTRATIE VAN HET GCOK VERZOEKER NAAR AANLEIDING VAN
DE VERSCHILLENDE BOVENGENOEMDE KLACHTEN TEN SLOTTE OP 20
MAART 1970 HEEFT MEDEGEDEELD DAT EEN NIEUW DIEPGAAND
ONDERZOEK VAN ZIJN GEVAL HAD PLAATSGEVONDEN, DOCH DAT
DIT GEEN WIJZIGING HAD GEBRACHT IN HET VOORDIEN DOOR DE
ADMINISTRATIE INGENOMEN STANDPUNT;
12 DAT VERZOEKER, NA OP 30 APRIL 1970 EEN NIEUWE
KLACHT BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG TE HEBBEN
INGEDIEND EN BINNEN DE IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT
VAN DE AMBTENAREN GESTELDE TERMIJN GEEN ANTWOORD TE HEBBEN
ONTVANGEN, OP 6 AUGUSTUS 1970 EEN BEROEP TOT
NIETIGVERKLARING VAN HET IMPLICITE GEGEVEN BESLUIT TOT
AFWIJZING VAN ZIJN KLACHT HEEFT INGESTELD;
13 OVERWEGENDE DAT, NAAR VERZOEKER BEWEERT, DE BESLUITEN
VOORAFGAANDE AAN DAT WAARTEGEN HET BEROEP IS INGESTELD,
NIET DOOR DE BEVOEGDE AUTORITEIT WAREN GENOMEN EN DAT
ZIJN EIGEN KLACHTEN TEGEN DEZE BESLUITEN NIET WAREN
GERICHT TOT HET IN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE
AMBTENAREN BEDOELDE GEZAG;
14 DAT DERHALVE HET BEROEP, INGESTELD NA HET OP 20
MAART 1970 DOOR DE ADMINISTRATIE BEPAALDE STANDPUNT EN
NA DE KLACHT VAN 30 APRIL 1970, ONTVANKELIJK WAS;
15 OVERWEGENDE DAT TEGEN HET AANVANKELIJKE BESLUIT
VAN 27 JUNI 1966 BEROEP WEGENS ONBEVOEGDHEID HAD KUNNEN
WORDEN INGESTELD, INDIEN HET DOOR EEN ONBEVOEGD GEZAG WAS
GENOMEN;
16 DAT DERHALVE, INDIEN DE KLACHT VAN 26 JULI 1966 NIET REC HTSGELDIG ZOU ZIJN INGEDIEND, DE DOOR HET BESLUIT VAN 27
JUNI 1966 GEOPENDE BEROEPSTERMIJN INGEVOLGE ARTIKEL 91,
LID 2, NA DRIE MAANDEN WAS VERSTREKEN, TERWIJL IN HET
GEVAL DAT DE KLACHT VAN 26 JULI 1966 GEACHT MOET WORDEN
WEL RECHTMATIG TE ZIJN INGEDIEND, DE BEROEPSTERMIJN
INGEVOLGE ARTIKEL 91, LID 2, TWEEDE ALINEA, UITERLIJK
VIER MAANDEN NA HET INDIENEN VAN DEZE KLACHT WAS VERLOPEN;
17 DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT DE BEROEPSTERMIJNEN
IN IEDER GEVAL UITERLIJK AAN HET EIND VAN HET JAAR 1966
WAREN VERSTREKEN;
18 DAT DE MEDEDELING VAN 20 MAART 1970 VAN HET HOOFD
VAN DE DIENST PERSONEEL EN INTERNE ADMINISTRATIE VAN HET
GCOK - DEZELFDE, BEWEERDELIJK ONBEVOEGDE, AUTORITEIT
DIE OOK HET AANVANKELIJKE BESLUIT HAD GENOMEN - ALS
BESLUIT TOT ENKELE BEVESTIGING VAN EEN DOOR HET
MEMORANDUM VAN 27 JUNI 1966 DEFINITIEF GEWORDEN SITUATIE,
GEEN NIEUW BEROEPSRECHT HEEFT DOEN ONTSTAAN;
19 DAT HET BEROEP DERHALVE ALS NIET-ONTVANKELIJK
MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
20 OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, LID 2,
VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET
ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN
VERWEZEN;
21 DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
22 DAT WELISWAAR INGEVOLGE ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT
VOOR DE PROCESVOERING DE KOSTEN, DOOR DE INSTELLINGEN
TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN
GEMAAKT, TE HUNNEN LASTE BLIJVEN, DOCH DAT DEZE BEPALING
EEN UITZONDERING MAAKT VOOR KOSTEN, TEN AANZIEN WAARVAN
HET HOF VAN OORDEEL IS DAT ZIJ VERGEEFS ZIJN AANGEWEND
IN DE ZIN VAN ARTIKEL 69, LID 3, TWEEDE ALINEA;
23 OVERWEGENDE DAT DIE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN HET
BEROEP KLAARBLIJKEND IS;
24 DAT DE GUNSTIGE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 70 VAN
HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING NIET MOGEN WORDEN
UITGEBREID TOT EEN ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN INGESTELD
BEROEP;
25 DAT VERZOEKER DERHALVE MOET WORDEN VERWEZEN IN
ALLE KOSTEN VAN HET GEDING;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE PLEIDOOIEN VAN PARTIJEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, MET NAME
DE ARTIKELEN 90 EN 91 EN DE ARTIKELEN 7, LID 3, EN 10,
LEDEN 1 EN 3, VAN BIJLAGE VII VAN DIT STATUUT;
GELET OP DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE
ANDERE PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN, MET NAME
ARTIKEL 25, LEDEN 1 EN 3;
GELET OP DE PROTOCOLLEN BETREFFENDE HET STATUUT VAN
HET HOF VAN JUSTITIE;
GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN
HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERKLAART VERZOEKER IN ZIJN BEROEP NIET-ONTVANKELIJK;
2 . VERWIJST VERZOEKER IN ALLE KOSTEN VAN HET GEDING .