Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 21.6.2018 – Haverkamp IP vastaan EUIPO – Sissel (Matto)
(asia T-227/16)
(Yhteisömalli – Mitättömyysmenettely – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää mattoa – Aikaisempi yhteisömalli – Mitättömyysperuste – Yksilöllisen luonteen puuttuminen – Asiantunteva käyttäjä – Mallin luoneen vapaus – Todisteet alan muotoilumahdollisuuksien loppuun käymisestä – Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta – Asetuksen N:o 6/2002 63 artikla 1 kohta)
1.      Yhteisömalli – Mitättömyysperusteet – Yksilöllisen luonteen puuttuminen – Malli, joka ei luo asiantuntevalle käyttäjälle erilaista yleisvaikutelmaa kuin aikaisempi malli – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan 2 kohta ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 22 kohta)
2.      Yhteisömalli – Mitättömyysperusteet – Yksilöllisen luonteen puuttuminen – Mallin luoneen tai sen, jolle oikeudet ovat siirtyneet, toimesta tapahtunut mallin julkistaminen – Todisteet tunnetuksi tulemisesta
(Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan 1 kohdan b alakohta, 7 artiklan 1 kohta ja 65 artiklan 1 kohta; komission asetuksen N:o 2245/2002 28 artiklan 1 kohdan b alakohdan v ja vi alakohta)
(ks. 25–28 kohta)
3.      Yhteisömalli – Mitättömyysperusteet – Yksilöllisen luonteen puuttuminen – Asiantunteva käyttäjä – Käsite
(Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan 1 kohta ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 36 ja 37 kohta)
4.      Yhteisömalli – Rekisteröintihakemus – Edellytykset – Maininta tuotteista
(Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 36 artiklan 2 ja 6 kohta)
(ks. 38 ja 39 kohta)
5.      Yhteisömalli – Mitättömyysperusteet – Yksilöllisen luonteen puuttuminen – Malli, joka ei luo asiantuntevalle käyttäjälle erilaista yleisvaikutelmaa kuin aikaisempi malli – Mattoa esittävä malli
(Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan 1 kohta ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 40, 41, 51, 58, 59 ja 73–78 kohta)
6.      Yhteisömalli – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus – Tutkinnan rajaaminen seikkoihin, joihin on vedottu
(Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 63 artiklan 1 kohta)
(ks. 49 ja 50 kohta)
7.      Yhteisömalli – Mitättömyysperusteet – Yksilöllisen luonteen puuttuminen – Malli, joka ei luo asiantuntevalle käyttäjälle erilaista yleisvaikutelmaa kuin aikaisempi malli – Arviointiperusteet – Mallin luojan vapaus
(Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan 2 kohta ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 54 kohta)
8.      Yhteisömalli – Mitättömyysperusteet – Yksilöllisen luonteen puuttuminen – Malli, joka ei luo asiantuntevalle käyttäjälle erilaista yleisvaikutelmaa kuin aikaisempi malli – Alan muotoilumahdollisuuksien loppuun käyminen – Merkityksellisyys
(Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan 1 kohta)
(ks. 63 ja 66 kohta)
9.      Yhteisömalli – Mitättömyysperusteet – Yksilöllisen luonteen puuttuminen – Malli, joka ei luo asiantuntevalle käyttäjälle erilaista yleisvaikutelmaa kuin aikaisempi malli – Aikaisemman mallin kaikkien osatekijöiden kokonaisarviointi
(Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan 1 kohta ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 72 kohta)
Aihe
Kanne EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 26.2.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2618/2014-3), joka koskee osapuolten Sissel ja Reinhard Haverkamp välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Haverkamp IP GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2)
Haverkamp IP GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.