61983CJ0177_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 177/83,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET LANDGERICHT MUNCHEN I IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
TH . KOHL KG, TE REGENSBURG,
EN
1 . RINGELHAN & RENNETT SA, TE ANNECY,
2 . RINGELHAN EINRICHTUNGS GMBH, TE OBERHAUSEN,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 30 EEG-
VERDRAG,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ BESCHIKKING VAN 11 AUGUSTUS 1983, INGEKOMEN TEN HOVE OP 16 AUGUSTUS DAARAANVOLGEND, HEEFT HET LANDGERICHT MUNCHEN I KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG, TEN EINDE ZICH TE KUNNEN UITSPREKEN OVER DE VERENIGBAARHEID MET DIT ARTIKEL VAN EEN BEPALING VAN DE DUITSE WET OP DE ONEERLIJKE MEDEDINGING .
2 PARAGRAAF 3 VAN DE DUITSE WET OP DE ONEERLIJKE MEDEDINGING ( '
' GESETZ GEGEN DEN UNLAUTEREN WETTBEWERB '
' ) VERBIEDT HET DOEN VAN
'
' MISLEIDENDE MEDEDELINGEN . . . OMTRENT DE HERKOMST . . . VAN AFZONDERLIJKE GOEDEREN OF . . . DE BRON WAARBIJ GOEDEREN KUNNEN WORDEN VERKREGEN . . . HIJ DIE IN HET ECONOMISCH VERKEER VOOR MEDEDINGINGSDOELEINDEN ZODANIGE MEDEDELINGEN DOET, KAN DESGEVORDERD WORDEN VEROORDEELD TOT STAKING DAARVAN .
3 MET EEN BEROEP OP DEZE BEPALING VERZET EEN IN DE VERVAARDIGING EN VERKOOP VAN APOTHEEKINRICHTINGEN GESPECIALISEERDE ONDERNEMING, DE FIRMA KOHL TE REGENSBURG, ZICH ERTEGEN, DAT EEN IN FRANKRIJK GEVESTIGDE ONDERNEMING DIE OP DE DUITSE MARKT DEZELFDE WAREN VERKOOPT ALS ZIJZELF, GEBRUIK MAAKT VAN EEN ONDERSCHEIDEND TEKEN DAT VROEGER WERD GEBRUIKT DOOR EEN DOOR DE DUITSE VENNOOTSCHAP RINGELHAN & RENNETT GELEID CONCERN .
4 BLIJKENS HET DOSSIER IS DE FRANSE VENNOOTSCHAP RINGELHAN & RENNETT SA, TE ANNECY ( FRANKRIJK ), IN 1971 OPGERICHT ALS DOCHTERONDERNEMING VAN DE DUITSE VENNOOTSCHAP RINGELHAN & RENNETT . HET ALDUS TOT STAND GEKOMEN CONCERN VOERDE HET VIGNET
'
' R + R '
', IN WITTE LETTERS OP CONTRASTERENDE ACHTERGROND, TER AANDUIDING VAN DE TOT HET CONCERN BEHORENDE ONDERNEMINGEN . NA HET FAILLISSEMENT EN DE ONTBINDING VAN DE DUITSE VENNOOTSCHAP RINGELHAN & RENNETT IN 1982, BLEEF DE INMIDDELS AAN EEN DERDE OVERGEDRAGEN FRANSE VENNOOTSCHAP HET ONDERSCHEIDEND TEKEN GEBRUIKEN, NA DAARTOE DOOR DE CURATOR IN HET FAILLISSEMENT VAN DE DUITSE VENNOOTSCHAP TE ZIJN GEMACHTIGD . VOOR DE VERKOOP
VAN HAAR APOTHEEKINRICHTINGEN OP DE DUITSE MARKT BEDIENDE DE FRANSE VENNOOTSCHAP ZICH VAN HAAR NIEUWE VERTEGENWOORDIGSTER IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, DE DUITSE VENNOOTSCHAP RINGELHAN EINRICHTUNGS GMBH, TE OBERHAUSEN .
5 DE FIRMA KOHL VERWIJT DE FRANSE VENNOOTSCHAP RINGELHAN & RENNETT SA EN DE NIEUWE DUITSE VENNOOTSCHAP RINGELHAN EINRICHTUNGS GMBH, DAT ZIJ IN HUN ZAKELIJKE BETREKKINGEN EN IN HUN RECLAME OP DE DUITSE MARKT GEBRUIK MAKEN VAN HET VIGNET
'
' R + R '
', ZONDER AAN TE GEVEN DAT ER GEEN ENKELE JURIDISCHE OF ECONOMISCHE BAND MEER BESTAAT MET DE VOORMALIGE DUITSE VENNOOTSCHAP RINGELHAN & RENNETT, DIE DESTIJDS IN DE BETROKKEN BRANCHE EEN UITSTEKENDE REPUTATIE GENOOT . DAARMEE ZOUDEN DE TWEE HUIDIGE VENNOOTSCHAPPEN RINGELHAN HET DUITSE PUBLIEK HEBBEN MISLEID .
6 DE GRIEF VAN DE FIRMA KOHL WERD DOOR DE DUITSE RECHTERLIJKE INSTANTIES, RECHTSPREKEND IN KORT GEDING, GEGROND GEACHT, VOOR ZOVER DE RECLAME VAN DE TWEE HUIDIGE VENNOOTSCHAPPEN RINGELHAN, DOOR NIET TE VERMELDEN DAT GEEN BAND BESTAAT MET DE VOORMALIGE DUITSE VENNOOTSCHAP, DE INDRUK ZOU WEKKEN DAT DE GOEDEREN AFKOMSTIG ZIJN VAN DE VOORMALIGE VENNOOTSCHAP EN NIET VAN EEN BUITENLANDSE ONDERNEMING . BIJ BESCHIKKINGEN IN KORT GEDING VOORAFGAAND AAN HET HOOFDGEDING, WERD DE TWEE VENNOOTSCHAPPEN GELAST, HET GEBRUIK VAN HET ONDERSCHEIDEND TEKEN VOORLOPIG TE STAKEN .
7 HET LANDGERICHT MUNCHEN I, DAT TEN GRONDE VAN DE ZAAK KENNIS NEEMT, IS VAN OORDEEL DAT HET GEBRUIK VAN HET VIGNET IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND DOOR DE FRANSE VENNOOTSCHAP, OFSCHOON HET IN FRANKRIJK RECHTMATIG WORDT GEVOERD, NAAR DUITS MEDEDINGINGSRECHT ONGEOORLOOFD IS, DAAR DE BETROKKEN ECONOMISCHE SECTOR IN DUITSLAND DIT VIGNET IN VERBAND ZOU KUNNEN BRENGEN MET DE NIET MEER BESTAANDE DUITSE ONDERNEMING OF IN ELK GEVAL MET HET EVENEENS NIET MEER BESTAANDE CONCERN, EN ZODANIG GEBRUIK DERHALVE MISLEIDEND IS IN DE ZIN VAN PARAGRAAF 3 VAN DE DUITSE WET OP DE ONEERLIJKE MEDEDINGING .
8 HIERVAN UITGAAND VRAAGT DE NATIONALE RECHTER, OF HET GEMEENSCHAPSRECHT, EN INZONDERHEID ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG, IN DE WEG STAAT AAN EEN VERBOD AAN
DE FRANSE VENNOOTSCHAP OM HET ONDERSCHEIDEND TEKEN OP DUITS GRONDGEBIED TE VOEREN, EN ZO JA, OF IN DIT VERBAND DE MATE VAN MISLEIDING VAN BELANG IS .
9 MET DEZE VRAAG WENST DE NATIONALE RECHTER TE VERNEMEN, OF EEN WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT INZAKE DE ONEERLIJKE MEDEDINGING IS TE BESCHOUWEN ALS EEN MAATREGEL VAN GELIJKE WERKING ALS EEN KWANTITATIEVE BEPERKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG, VOOR ZOVER INGEVOLGE DIE REGELING AAN EEN IN EEN ANDERE LID-STAAT GEVESTIGDE ONDERNEMING HET GEBRUIK VAN EEN IN DIE ANDERE LID-STAAT RECHTMATIG GEBRUIKT ONDERSCHEIDEND TEKEN KAN WORDEN VERBODEN OP DE ENKELE GROND DAT DIT TEKEN VROEGER WERD GEBRUIKT DOOR EEN CONCERN WAARTOE DE ONDERNEMING TE ZAMEN MET EEN IN DE EERSTE LID-STAAT GEVESTIGDE EN INMIDDELS ONTBONDEN ONDERNEMING BEHOORDE, EN OM DIE REDEN DOOR HET PUBLIEK ZOU KUNNEN WORDEN BEGREPEN ALS EEN VERWIJZING NAAR DIE VERDWENEN ONDERNEMING OF DAT VERDWENEN CONCERN .
10 VOOREERST ZIJ EROP GEWEZEN, DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DE ONDERNEMING DIE HET VERBOD OM HET BETROKKEN TEKEN IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND TE GEBRUIKEN HEEFT GEVORDERD, NIET HEEFT GESTELD DAT ZIJ ZELF RECHTHEBBENDE IS OP EEN SOORTGELIJK ONDERSCHEIDEND TEKEN OF OP EEN ANDER VOORWERP VAN INDUSTRIELE EIGENDOM, ZOALS EEN HANDELSMERK, EN DAT HET GEBRUIK VAN HET BETROKKEN TEKEN DOOR DE FRANSE VENNOOTSCHAP INBREUK MAAKT OP HAAR RECHTEN DAN WEL BIJ HET DUITSE PUBLIEK AANLEIDING KAN GEVEN TOT VERWARRING VAN HAAR EIGEN PRODUKTEN MET DIE VAN DE FRANSE ONDERNEMING . ZIJ HEEFT ENKEL AANGEVOERD, DAT HET GEBRUIK VAN HET BETROKKEN TEKEN
'
' IRREFUHREND '
'
( MISLEIDEND ) IS ALLEEN AL OMDAT HET DOOR HET DUITSE PUBLIEK ZOU KUNNEN WORDEN BEGREPEN ALS EEN VERWIJZING NAAR EEN ANDERE, INMIDDELS NIET MEER BESTAANDE DUITSE ONDERNEMING .
11 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN GAAT HET ER IN DE GESTELDE VRAAG DUS OM, OF MET HET VERDRAG VERENIGBAAR IS EEN NATIONALE WETTELIJKE BEPALING OP GROND WAARVAN HET GEBRUIK VAN EEN ONDERSCHEIDEND TEKEN DOOR EEN IN EEN ANDERE LID-STAAT GEVESTIGDE ONDERNEMING KAN WORDEN VERBODEN, OFSCHOON HET GEBRUIK ERVAN IN DIE ANDERE LID-STAAT RECHTMATIG IS EN HET OOK IN DE LID-STAAT WAAR DE DOOR DEZE ONDERNEMING VERKOCHTE WAREN WORDEN INGEVOERD, RECHTMATIG WAS TOTDAT HET CONCERN WAARVAN DEZE ONDERNEMING TE ZAMEN MET EEN IN DE LID-STAAT VAN INVOER GEVESTIGDE ONDERNEMING DEEL UITMAAKTE, WERD ONTBONDEN .
12 DIENAANGAANDE HEBBEN DE FIRMA KOHL, VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING, EN DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND GEWEZEN OP ' S HOFS RECHTSPRAAK, VOLGENS WELKE, BIJ GEBREKE VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING, BELEMMERINGEN VAN HET INTRACOMMUNAUTAIRE HANDELSVERKEER ALS GEVOLG VAN DISPARITEITEN TUSSEN DE NATIONALE WETTELIJKE REGELINGEN MOETEN WORDEN AANVAARD VOOR ZOVER EEN DERGELIJKE REGELING, DIE ZONDER ONDERSCHEID VAN TOEPASSING IS OP NATIONALE EN OP INGEVOERDE PRODUKTEN, NOODZAKELIJK IS OP GROND VAN DWINGENDE REDENEN VERBAND HOUDENDE MET, ONDER MEER, DE BESCHERMING VAN DE CONSUMENT EN DE EERLIJKHEID VAN DE HANDELSTRANSACTIES .
13 VOLGENS DE VENNOOTSCHAPPEN RINGELHAN, VERWEERSTERS IN HET HOOFDGEDING, DE REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK EN DE COMMISSIE IS DEZE RECHTSPRAAK NIET VAN TOEPASSING IN EEN GEVAL ALS HET ONDERHAVIGE, WAARIN DE DOOR DE TOEPASSING VAN DE NATIONALE WETGEVING GESCHAPEN HANDELSBELEMMERING HET GEVOLG IS VAN HET FAILLISSEMENT VAN EEN DUITSE VENNOOTSCHAP EN DE VERDWIJNING VAN HET CONCERN DAT ZIJ TEZAMEN MET EEN FRANSE VENNOOTSCHAP HAD GEVORMD . DERGELIJKE OMSTANDIGHEDEN MOGEN ER NIET TOE LEIDEN, DAT EEN CONCURRENT OP DE DUITSE MARKT EEN BEROEP KAN DOEN OP DE CONSUMENTENBESCHERMING, TERWIJL HIJ ZICH VOOR DE ONTBINDING VAN HET CONCERN NIET DAAROP KON BEROEPEN .
14 VOOREERST MOET WORDEN ONDERZOCHT OF EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING ALS IN DEZE ZAAK AAN DE ORDE IS, VOOR WAT HAAR INVLOED OP HET HANDELSVERKEER TUSSEN LID-STATEN BETREFT, KAN WORDEN GEACHT ZONDER ONDERSCHEID VAN TOEPASSING TE ZIJN OP NATIONALE EN INGEVOERDE PRODUKTEN . DIT IS NAMELIJK DE VOORWAARDE WAARONDER DE DOOR DE FIRMA KOHL EN DE DUITSE REGERING AANGEHAALDE RECHTSPRAAK TOEPASSELIJK IS, GELIJK HET HOF ONDER MEER IN ZIJN ARREST VAN 17 JUNI 1981 ( ZAAK 113/80, COMMISSIE T . IERLAND, JURISPR . 1981, BLZ . 1625 ) HEEFT VERKLAARD .
15 UIT DE DOOR DE NATIONALE RECHTER VASTGESTELDE FEITEN ZOALS WEERGEGEVEN IN DE VERWIJZINGSBESCHIKKING, KAN WORDEN OPGEMAAKT DAT IN EEN GEVAL ALS HET ONDERHAVIGE NIET AAN DEZE VOORWAARDE IS VOLDAAN . ZELFS WANNEER EEN BEPALING VAN EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING INZAKE DE ONEERLIJKE MEDEDINGING, ZONDER ONDERSCHEID VAN TOEPASSING IS OP DE VERHANDELING VAN NATIONALE EN VAN INGEVOERDE PRODUKTEN, KAN ZIJ ONMOGELIJK AAN BEDOELDE VOORWAARDE VOLDOEN ZODRA ZIJ ZO WORDT UITGELEGD, DAT HET GEBRUIK VAN EEN ONDERSCHEIDEND TEKEN KAN WORDEN VERBODEN OP DE ENKELE GROND, DAT HET PUBLIEK ZOU KUNNEN WOR
DEN MISLEID MET BETREKKING TOT DE BINNEN- OF BUITENLANDSE HERKOMST VAN DE GOEDEREN, ZONDER DAT ANDERE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN WORDEN VASTGESTELD WAARUIT HET BESTAAN VAN ONEERLIJKE MEDEDINGING BLIJKT . IN EEN DERGELIJK GEVAL HEEFT DEZE BEPALING IN WERKELIJKHEID UITSLUITEND BETREKKING OP DE VERHANDELING VAN INGEVOERDE PRODUKTEN .
16 VOOR ZOVER EEN BEPALING VAN EEN DERGELIJKE NATIONALE WET DE MOGELIJKHEID BIEDT OM EEN DERGELIJK VERBOD OP TE LEGGEN, KAN ZIJ NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN WETTELIJKE REGELING DIE ZONDER ONDERSCHEID VAN TOEPASSING IS OP NATIONALE EN INGEVOERDE PRODUKTEN .
17 IN ZOVERRE IMMERS LAAT DIE BEPALING EEN COMPARTIMENTERING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TOE, DIE EEN DOOR ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG VERBODEN BEPERKING VAN HET INTRACOMMUNAUTAIRE HANDELSVERKEER VORMT .
18 DE DUITSE REGERING HEEFT NOG AANGEVOERD DAT DE BETROKKEN NATIONALE WETTELIJKE BEPALING, ZO ZIJ IN STRIJD ZOU ZIJN MET ARTIKEL 30, GERECHTVAARDIGD KAN ZIJN OP GROND VAN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG, DAAR BIJ EEN RUIME OPVATTING VAN HET IN DIT ARTIKEL BEDOELDE BEGRIP OPENBARE ORDE OOK DE CONSUMENTENBESCHERMING DAARONDER VALT .
19 DIT ARGUMENT KAN NIET WORDEN AANVAARD . HOE HET BEGRIP OPENBARE ORDE OOK MOET WORDEN UITGELEGD, HET KAN NIET ZO RUIM WORDEN OPGEVAT, DAT HET MEDE OVERWEGINGEN VERBAND HOUDENDE MET DE BESCHERMING VAN DE CONSUMENT OMVAT . BLIJKENS VOORNOEMD ARREST VAN 17 JUNI 1981 KUNNEN DERGELIJKE OVERWEGINGEN ONDER OMSTANDIGHEDEN IN AANMERKING WORDEN GENOMEN BIJ HET ONDERZOEK, OF NATIONALE MAATREGELEN DIE ZONDER ONDERSCHEID VAN TOEPASSING ZIJN OP NATIONALE EN INGEVOERDE PRODUKTEN, ONDER DE IN ARTIKEL 30 VOORZIENE VERBODEN VALLEN ; EEN INVOERBEPERKING KUNNEN ZIJ EVENWEL NIET RECHTVAARDIGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36 .
20 MITSDIEN MOET OP DE GESTELDE VRAAG WORDEN GEANTWOORD, DAT ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD, DAT DE DAARIN VERVATTE VERBODSBEPALINGEN VAN TOEPASSING ZIJN OP EEN WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT INZAKE DE ONEERLIJKE MEDEDINGING, VOOR ZOVER KRACHTENS DIE REGELING AAN EEN
IN EEN ANDERE LID-STAAT GEVESTIGDE ONDERNEMING HET GEBRUIK VAN EEN IN DIE ANDERE LID-STAAT RECHTMATIG GEBRUIKT ONDERSCHEIDEND TEKEN KAN WORDEN VERBODEN OP DE ENKELE GROND, DAT DAT TEKEN VROEGER WERD GEBRUIKT DOOR EEN CONCERN WAARVAN DIE ONDERNEMING TEZAMEN MET EEN IN EERSTBEDOELDE LID-STAAT GEVESTIGDE EN INMIDDELS ONTBONDEN ONDERNEMING DEEL UITMAAKTE, EN OM DIE REDEN DOOR HET PUBLIEK ZOU KUNNEN WORDEN BEGREPEN ALS EEN VERWIJZING NAAR DIE VERDWENEN ONDERNEMING OF DAT VERDWENEN CONCERN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
21 DE KOSTEN DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, DE REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET LANDGERICHT MUNCHEN I BIJ BESCHIKKING VAN 9 JUNI 1983 GESTELDE VRAAG, VERKLAART VOOR RECHT :
DE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG ZIJN VAN TOEPASSING OP EEN WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT INZAKE DE ONEERLIJKE MEDEDINGING, VOOR ZOVER KRACHTENS DIE REGELING AAN EEN IN EEN ANDERE LID-STAAT GEVESTIGDE ONDERNEMING HET GEBRUIK VAN EEN IN DIE ANDERE LID-STAAT RECHTMATIG GEBRUIKT ONDERSCHEIDEND TEKEN KAN WORDEN VERBODEN OP DE ENKELE GROND, DAT DIT TEKEN VROEGER WERD GEBRUIKT DOOR EEN CONCERN WAARVAN DIE ONDERNEMING TEZAMEN MET EEN IN EERSTBEDOELDE LID-
STAAT GEVESTIGDE EN INMIDDELS ONTBONDEN ONDERNEMING DEEL UITMAAKTE, EN OM DIE REDEN DOOR HET PUBLIEK ZOU KUNNEN WORDEN BEGREPEN ALS EEN VERWIJZING NAAR DIE VERDWENEN ONDERNEMING OF DAT VERDWENEN CONCERN .