62017TJ0202_RES
Vec T‑202/17
Ana Calhau Correia de Paiva
proti
Európskej komisii
Rozsudok Všeobecného súdu (prvá komora) z 9. júna 2021
„Jazykový režim – Výberové konanie EPSO/AD/293/14 na prijatie administrátorov do zamestnania v oblasti práva hospodárskej súťaže, podnikového financovania, finančnej ekonomiky, hospodárstva priemyslu a makroekonómie (AD 7) – Nezapísanie do rezervného zoznamu – Námietka nezákonnosti – Obmedzenie výberu druhého jazyka výberového konania na nemčinu, angličtinu alebo francúzštinu – Nariadenie č. 1 – Článok 1d ods. 1 služobného poriadku – Diskriminácia na základe jazyka – Odôvodnenie – Služobný záujem“
Žaloby úradníkov – Námietka nezákonnosti – Akty, ktorých protiprávnosti sa možno dovolávať – Oznámenie o výberovom konaní – Spochybnenie obmedzenia výberu druhého jazyka – Existencia súvislosti medzi rozhodnutím o eliminácii žalobcu a jazykovým režimom stanoveným v oznámení o výberovom konaní – Prípustnosť
(Služobný poriadok úradníkov, príloha III, článok 1)
(pozri body 52 – 60)
Úradníci – Výberové konanie – Priebeh verejného výberového konania – Jazyky účasti na skúškach – Obmedzenie výberu druhého jazyka – Diskriminácia na základe jazyka – Odôvodnenie s prihliadnutím na záujmy služby – Dodržiavanie zásady proporcionality
(Služobný poriadok úradníkov, článok 1d ods. 1 a 6)
(pozri body 69 – 74)
Úradníci – Výberové konanie – Priebeh verejného výberového konania – Jazyky účasti na skúškach – Obmedzenie výberu druhého jazyka – Súdne preskúmanie – Rozsah
(Služobný poriadok úradníkov, článok 1d ods. 1)
(pozri body 83 – 86)
Úradníci – Výberové konanie – Priebeh verejného výberového konania – Jazyky účasti na skúškach – Obmedzenie výberu druhého jazyka – Diskriminácia na základe jazyka – Odôvodnenie s prihliadnutím na záujmy služby – Potreba prijať do zamestnania osoby, ktoré sú schopné okamžite pracovať – Chýbajúce odôvodnenie takejto potreby pri opise úloh – Neprípustnosť
(Služobný poriadok úradníkov, článok 1d ods. 1; nariadenie Rady č. 1, článok 1)
(pozri body 89 – 100, 106 – 108, 113 – 116, 120 – 124)
Žaloby úradníkov – Zrušujúci rozsudok – Účinky – Zrušenie oznámenia o verejných výberových konaniach – Rovnováha medzi záujmami uchádzačov znevýhodnených nezrovnalosťou a záujmami ostatných uchádzačov – Kritériá posúdenia – Doba, ktorá uplynula od uverejnenia rezervného zoznamu – Nespochybnenie výsledkov výberových konaní
(Článok 266 ZFEÚ)
(pozri body 131 – 138)
Zhrnutie
Dňa 23. októbra 2014 Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO) uverejnil oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/293/14. Cieľom tohto výberového konania bolo vytvoriť rezervný zoznam na účely prijatia administrátorov do Európskej komisie.
Oznámenie o výberovom konaní vyžadovalo dôkladnú znalosť jedného z úradných jazykov Európskej únie (hlavný jazyk), ako aj uspokojivú znalosť nemčiny, angličtiny alebo francúzštiny (druhý jazyk), pričom bolo uvedené, že druhé jazyky boli definované v súlade so záujmom služby a boli tiež odôvodnené povahou skúšok.
Žalobkyňa, pani Ana Calhau Correia de Paiva, portugalská štátna príslušníčka, sa prihlásila do výberového konania. Ako hlavný jazyk si vybrala portugalčinu, ktorá je jej materinským jazykom, a ako druhý jazyk francúzštinu. Žalobkyňa bola pozvaná na skúšky, ktoré sa uskutočnili v hodnotiacom centre.
Následne bola žalobkyňa informovaná o rozhodnutí výberovej komisie nezapísať jej meno do rezervného zoznamu výberového konania z dôvodu, že nepatrila medzi uchádzačov, ktorí dosiahli najlepšie celkové známky v hodnotiacom centre. Výberová komisia potvrdila svoje pôvodné rozhodnutie v nadväznosti na žiadosť žalobkyne o preskúmanie. Žalobkyňa podala sťažnosť na EPSO, ktorá bola zamietnutá.
Po zamietnutí sťažnosti žalobkyňa v podstate podala na Všeobecný súd žalobu o neplatnosť rozhodnutia výberovej komisie výberového konania, ktorým bola zamietnutá žiadosť o preskúmanie jej pôvodného rozhodnutia, o jej nezapísaní do rezervného zoznamu úspešných uchádzačov.
V rámci svojej žaloby žalobkyňa vzniesla námietku nezákonnosti, pričom spochybnila ustanovenia oznámenia o výberovom konaní týkajúce sa jazykového režimu, a to obmedzenie výberu druhého jazyka na nemčinu, angličtinu a francúzštinu. Tento druhý jazyk bol použitý najmä pri skúškach zameraných na posúdenie všeobecných a osobitných schopnosti uchádzačov, ktoré sa uskutočnili v hodnotiacom centre.
Všeobecný súd zrušil napadnuté rozhodnutie a spresnil prípustnosť námietky nezákonnosti.
Posúdenie Všeobecným súdom
Všeobecný súd v prvom rade pripomína, že predmetom námietky nezákonnosti môžu byť ustanovenia všeobecne záväzného aktu, ktoré tvoria základ uvedených rozhodnutí alebo ktoré majú priamu právnu súvislosť s takýmito rozhodnutiami.
V tejto súvislosti v rámci postupu prijímania do zamestnania, ktoré je komplexným administratívnym postupom pozostávajúcim z viacerých po sebe nasledujúcich rozhodnutí, môže uchádzač výberového konania v žalobe podanej proti neskoršiemu aktu uvádzať nezrovnalosť skorších aktov, ktoré sú s ním úzko spojené, a odvolávať sa predovšetkým na nezákonnosť oznámenia o výberovom konaní, podľa ktorého bol daný akt prijatý.
Skutočnosť, že žalobca nenapadol oznámenie o výberovom konaní v stanovených lehotách, nebráni tomu, aby sa dovolával nezrovnalostí, ku ktorým došlo v priebehu výberového konania, aj keď tieto nezrovnalosti možno nájsť v texte oznámenia o výberovom konaní.
Keďže sa žalobný dôvod založený na nezrovnalosti oznámenia o výberovom konaní, ktoré nebolo včas napadnuté, týka odôvodnenia napadnutého individuálneho rozhodnutia, je prípustnosť žaloby uznaná judikatúrou. Uchádzač vo výberovom konaní totiž nemôže byť zbavený práva napadnúť vo všetkých bodoch, vrátane bodov, ktoré boli vymedzené v oznámení o výberovom konaní, dôvodnosť individuálneho rozhodnutia, ktoré bolo voči nemu prijaté pri vykonávaní podmienok definovaných v tomto oznámení, keďže jedine toto vykonávacie rozhodnutie individualizuje jeho právne postavenie a umožňuje mu s istotou poznať, ako a v akom rozsahu sú dotknuté jeho osobitné záujmy.
Všeobecný súd ďalej zdôrazňuje, že obmedzenie výberu druhého jazyka výberového konania na tri predmetné jazyky ovplyvňuje schopnosť uchádzačov vyjadrovať sa ústne alebo písomne. Toto obmedzenie tiež určuje typ klávesnice, ktorú môžu uchádzači použiť pri vypracovania prípadovej štúdie, pričom poskytnutie klávesníc uchádzačom sa podľa praxe EPSO obmedzuje na jazyk, v ktorom sa majú vykonať skúšky. Táto okolnosť má vplyv na vykonanie, a teda potenciálne na výsledok skúšky, pri ktorej sa vyžaduje napísať na klávesnici text určitej dĺžky v obmedzenom čase.
Všeobecný súd napokon odmieta tvrdenie Komisie, že úzka súvislosť medzi rozhodnutím o vylúčení žalobkyne a jazykovým režimom stanoveným v oznámení o výberovom konaní by mohla existovať len vtedy, ak sa výsledky skúšok hodnotenia všeobecných schopností uchádzačov ukážu ako negatívne alebo katastrofické. Podľa Všeobecného súdu takéto tvrdenie neodôvodnene obhajuje prísnejšie uplatnenie podmienky existencie úzkej súvislosti, ak nezákonnosť, ktorej sa dovoláva, súvisí s jazykovým režimom výberového konania.