62019TJ0656_INF
Wyrok Sądu (czwarta izba w składzie powiększonym) z dnia 9 listopada 2022 r. –Alfa Acciai/Komisja
(sprawa T‑656/19) (
1
)
Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek prętów zbrojeniowych – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 65 EWWiS, po wygaśnięciu traktatu EWWiS, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1/2003 – Ustalanie cen – Ograniczanie i kontrolowanie produkcji i sprzedaży – Decyzja wydana w następstwie stwierdzenia nieważności wcześniejszych decyzji – Przeprowadzenie nowego przesłuchania w obecności organów ochrony konkurencji państw członkowskich – Prawo do obrony – Zasada dobrej administracji – Rozsądny termin – Obowiązek uzasadnienia
1.
Skarga o stwierdzenie nieważności – Wyrok stwierdzający nieważność – Skutki – Obowiązek podjęcia działań zapewniających wykonanie wyroku – Zakres – Uwzględnienie zarówno uzasadnienia, jak i sentencji wyroku – Wydanie nowego aktu na podstawie wcześniejszych aktów przygotowawczych – Dopuszczalność
(art. 266 ust. 1 TFUE)
(zob. pkt 45–49, 103, 104)
2.
Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Komitetu doradczy ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominującej – Obowiązek konsultacji – Istotny wymóg formalny – Zakres
(art. 101, 102 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 14)
(zob. pkt 52–54)
3.
Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Komitet doradczy ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominującej – Obowiązek konsultacji – Stwierdzenie nieważności decyzji stwierdzającej naruszenie – Wznowienie postępowania na etapie stwierdzenia nieprawidłowości – Ponowne zasięgnięcie opinii komitetu doradczego – Bezstronność przedstawicieli organów ochrony konkurencji państw członkowskich zasiadających w komitecie doradczym
(art. 101, 102 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 1; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 14)
(zob. pkt 56–59, 61–64)
4.
Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Poszanowanie prawa do obrony – Przesłuchanie przedsiębiorstw – Prawo do zbiorowego przesłuchania przedsiębiorstw, które otrzymały pismo w sprawie przedstawienia zarzutów – Brak
(rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 27; rozporządzenie Komisji nr 773/2004, art. 14 ust. 6)
(zob. pkt 67–70)
5.
Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Poszanowanie prawa do obrony – Przesłuchanie przedsiębiorstw – Stwierdzenie nieważności decyzji stwierdzającej naruszenie – Wznowienie postępowania na etapie stwierdzenia nieprawidłowości – Ponowne przesłuchanie przedsiębiorstw – Obowiązek wezwania innych podmiotów, które nie przejawiły zainteresowania uczestnictwem w tym ponownym przesłuchaniu – Brak – Obowiązek podania do wiadomości publicznej decyzji o zorganizowaniu ponownego przesłuchania – Brak
(Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 1; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 27; rozporządzenie Komisji nr 773/2004, art. 12, art. 13 ust. 1–3)
(zob. pkt 75–102, 105–121, 133–139)
6.
Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Obowiązki Komisji – Dochowanie rozsądnego terminu – Stwierdzenie nieważności decyzji stwierdzającej naruszenie – Wznowienie postępowania na etapie stwierdzenia nieprawidłowości – Wznowienie postępowania poprzedzone analizą jego zgodności z zasadą rozsądnego terminu – Naruszenie rozsądnego terminu – Brak
(Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41)
(zob. pkt 143–145, 149–173, 176, 177)
7.
Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Obowiązki Komisji – Dochowanie rozsądnego terminu – Naruszenie – Konsekwencje – Stwierdzenie nieważności decyzji stwierdzającej naruszenie z uwagi na przewlekłość postępowania – Przesłanka – Naruszenie prawa do obrony danych przedsiębiorstw
(art. 101, 102 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 1)
(zob. pkt 180, 181, 185–201, 204–213, 216–221)
8.
Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja w przedmiocie zastosowania reguł konkurencji – Decyzja stwierdzająca naruszenie wydana po stwierdzeniu nieważności wcześniejszej decyzji, która miała ten sam przedmiot – Decyzja przedstawiająca rozumowanie przyjęte celem uzasadnienia wydania nowej decyzji
(art. 101, 102 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 1; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2)
(zob. pkt 225–230, 233–237, 239–243)
9.
Postępowanie sądowe – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Zarzuty prawne niepodniesione w skardze – Niedopuszczalność
[statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 76 lit. d), e)]
(zob. pkt 269–271)
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Alfa Acciai SpA zostaje obciążone kosztami postępowania.
(
1
)	Dz.U. C 399 z 25.11.2019.