TUAIRIM BHREISE ÓN ABHCÓIDE GINEARÁLTA
SZPUNAR
arna tabhairt an 9 Meitheamh 2022 (1)
Cás C‑530/20
SIA “EUROAPTIEKA”
i láthair
Ministru kabinets
(Iarraidh ar réamhrialú ó Latvijas Republikas Satversmes tiesa (an Chúirt Bhunreachtúil, an Laitvia))
(Tarchur chun réamhrialú — Táirgí íocshláinte lena n‑úsáid ag an duine — Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte — Fógraíocht lena spreagtar táirgí íocshláinte a cheannach de réir a bpraghas — Díolacháin speisialta nó díolacháin chomhcheangailte lena n‑áirítear táirgí íocshláinte eile, ar phraghsanna laghdaithe freisin, nó earraí eile)
I.      Réamhrá
1.        Sa chás seo, iarrann Latvijas Republikas Satversmes tiesa (an Chúirt Bhunreachtúil, an Laitvia) ar an gCúirt Bhreithiúnais rialú a thabhairt maidir leis an léirmhíniú ar Threoir 2001/83/CE (2) d’fhonn a shoiléiriú, go háirithe, i bhfianaise nádúr agus raon feidhme an chomhchuibhithe a baineadh amach leis an Treoir sin, an bhféadfaidh Ballstát toirmeasc a chur ar fhaisnéis a scaipeadh lena spreagtar táirgí íocshláinte a cheannach, ní hamháin sa chás ina mbaineann sí le táirge íocshláinte ar leith, ach sa chás ina mbaineann sí le táirgí íocshláinte nach bhfuil faoi réir oideas liachta ar an mórgóir freisin.
2.        Thug mé an chéad Tuairim de mo chuid sa chás seo an 9 Nollaig 2021 agus dúnadh an chuid ó bhéal den nós imeachta ina dhiaidh sin.
3.        An 13 Eanáir 2022, agus an Ceathrú Dlísheomra den Chúirt den tuairim gur gá an cheist maidir leis na himpleachtaí a d’fhéadfadh a bheith ag breithiúnais A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne) (3) agus DocMorris (4) don fhreagra le tabhairt ar na ceisteanna a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú sa chás seo a chur faoi bhráid foirmíocht ina mbeidh líon níos mó Breithiúna, chinn sé an cás seo a tharchur chuig an gCúirt lena athshannadh ar a leithéid d’fhoirmíocht, de bhun Airteagal 60(3) dá Rialacha Nós Imeachta.
4.        An 1 Feabhra 2022, chinn an Chúirt an cás seo a athshannadh ar an Mór-Dhlísheomra.
5.        Le hordú an 2 Márta 2022, EUROAPTIEKA, (5) chinn an Chúirt (an Mór-Dhlísheomra) an chuid ó bhéal den nós imeachta a athoscailt agus d’iarr sí ar na páirtithe leasmhara dá dtagraítear in Airteagal 23 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh páirt a ghlacadh in éisteacht nua.
II.    An dlí lena mbaineann
A.      Dlí an Aontais Eorpaigh
6.        Is i dTeidil VIII agus VIIIa den Treoir sin, dar teideal “Fógraíocht” agus “Faisnéis agus fógraíocht” faoi seach atá Airteagail 86 go 100 de Threoir 2001/83, a bhaineann le fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte. [Aistriúchán neamhoifigiúil]
7.        Leagtar an méid seo a leanas amach in Airteagal 86(1) den Treoir sin:
“Chun críocha an Teidil seo, ciallaíonn ‘Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte’ gach cineál faisnéise ó dhoras go doras, stocaireachta nó gríosaithe arb é is aidhm di oideasú, soláthar, díol agus úsáid tairgí íocshláinte a chur chun cinn; áireofar leis, go háirithe:
–        fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte don phobal i gcoitinne,
[...]” [Aistriúchán neamhoifigiúil]
8.        Foráiltear le hAirteagal 87(3) den Treoir sin, go háirithe, “sa chás ina bhfuil fógraíocht á déanamh maidir le táirge íocshláinte [...], spreagfar úsáid réasúnach an táirge íocshláinte léi, trína chur i láthair ar bhealach oibiachtúil agus gan áibhéil a dhéanamh faoina chuid saintréithe”. [Aistriúchán neamhoifigiúil]
9.        Liostaítear in Airteagal 90 den Treoir sin na hábhair nach bhféadfaí a chur san áireamh agus fógraíocht á déanamh don phobal i gcoitinne maidir le táirge íocshláinte.
B.      Dlí na Laitvia
10.      Foráiltear seo a leanas i bhfomhír 18.12 den Ministru kabineta noteikumi Nr. 378 “Zāļu reklamēšanas kārtība un kārtība, kādā zāļu ražotājs ir tiesīgs nodot ārstiem bezmaksas zāļu paraugus” (Foraithne Uimh. 378 ó Chomhairle na nAirí i leith rialacha mionsonraithe maidir le fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus le rialacha mionsonraithe faoina n‑údaraítear samplaí saor in aisce a sholáthar ag monaróirí táirgí íocshláinte do dhochtúirí) an 17 Bealtaine 2011 (Latvijas Vēstnesis, 2011, Uimh. 78) (“an fhoráil atá faoi chonspóid”):
“Agus fógraíocht á déanamh don phobal i gcoitinne maidir le táirge íocshláinte, cuirfear toirmeasc ar fhaisnéis a chur san áireamh lena spreagfar táirge íocshláinte a cheannach trí údar a thabhairt lena leithéid de cheannach de réir phraghas an táirge íocshláinte, le díol speisialta a fhógairt nó le tabhairt le fios go ndloífar an táirge íocshláinte i mbeart le táirgí íocshláinte eile (lena n‑áireofar ar phraghas laghdaithe) nó le táirgí eile.” [Aistriúchán neamhoifigiúil]
III. An nós imeachta os comhair na Cúirte
11.      Mar fhreagra ar an gcuireadh do na páirtithe leasmhara dá dtagraítear in Airteagal 23 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, d’fhreagair SIA “EUROAPTIEKA”, Rialtas na Laitvia agus an Coimisiún Eorpach na ceisteanna i gcomhair freagra ó bhéal arna gcur ag an gCúirt orthu le linn na héisteachta a tionóladh an 22 Márta 2022. Ag an gcéim sin de na himeachtaí, tugadh dara deis do na páirtithe leasmhara a gcuid barúlacha a thíolacadh, ó bhéal an babhta seo, maidir leis na ceisteanna arna dtarchur i gcomhair réamhrialú ag an gcúirt a rinne an tarchur:
“1.      An gcaithfear a mheas gurb éard atá i gceist leis na gníomhaíochtaí dá dtagraítear leis an bhforáil atá faoi chonspóid ná fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte de réir bhrí Theideal VIII de Threoir 2001/83, dar teideal ‘Fógraíocht’?
2.      An gcaithfear Airteagal 90 de Threoir 2001/83 a léirmhíniú ar chaoi a gciallaíonn go gcuirtear cosc léi ar reachtaíocht Bhallstáit lena leathnaítear liosta na gcineálacha fógraíochta atá faoi thoirmeasc agus lena bhforchuirtear srianta níos doichte nach bhforáiltear go sainráite san fhoráil sin?
3.      An gcaithfear an reachtaíocht atá i gceist sna príomhimeachtaí a mheas mar reachtaíocht lena gcuirtear srian le fógraíocht a dhéanamh maidir le táirgí íocshláinte chun úsáid réasúnach a bhaint astu a chur chun cinn de réir bhrí Airteagal 87(3) de Threoir 2001/83?”
IV.    Anailís
12.      Mar thoradh ar an anailís de mo chuid ar an gcéad cheist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú, mheas mé, go bunúsach, go bhféadfadh gach scaipeadh faisnéise, stocaireacht nó gríosú arb é is aidhm dó oideasú, soláthar, díol agus úsáid tairgí íocshláinte a chur chun cinn a theacht faoi chuimsiú an choincheapa “fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte” de réir bhrí Airteagal 86(1) de Threoir 2001/83, lena n‑áirítear sa chás nach mbaineann an fhaisnéis sin le táirge íocshláinte ar leith ach le táirgí íocshláinte nach bhfuil faoi réir oideas liachta ar an mórgóir nó, le hathúsáid a bhaint as an téarma de chuid na bpáirtithe leasmhara le linn na héisteachta, “táirgí íocshláinte neamhshonraithe”. (6)
13.      Thairis sin, i gcomhthéacs na hanailíse, rinne mé idirdhealú idir an cás seo agus na cásanna as ar tháinig breithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne) a tugadh 5 lá sula nglacadh an iarraidh ar réamhrialú seo, agus an breithiúnas DocMorris a tugadh sular tionscnaíodh an iarraidh seo os comhair na Cúirte. (7)
14.      I bhfianaise na mbreithnithe arna ndéanamh sa chéad Tuairim de mo chuid, ní dhéanfaidh mé sa chás seo ach na ceisteanna/na pointí a pléadh le linn na héisteachta a mhionléiriú.
15.      Mar fhreagra ar cheist a chuir an Chúirt le linn na héisteachta, thug EUROAPTIEKA le fios go raibh sé den tuairim nach bhfuil Treoir 2001/83 infheidhme ach amháin sa chás ina bhfuil sé d’aidhm ag an bhfógraíocht táirgí íocshláinte a dhíol agus, ag féachaint do mhír 50 de bhreithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne), ar choinníoll gur táirgí íocshláinte sonraithe iad. I ndáil leis sin, d’áitigh sí, trí bhíthin Threoir 2001/83, nár bhain reachtas an Aontais comhchuibhiú iomlán amach maidir le fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe agus, dá bhrí sin, go bhféadfadh fógraíocht den sórt sin teacht faoi raon feidhme Threoir 2005/29/CE. (8)
16.      Os a choinne sin, tá Rialtas na Laitvia agus an Coimisiún den tuairim, go bunúsach, bíodh is nach n‑údaraítear do na Ballstáit toirmeasc iomlán a chur ar fhógraíocht a dhéanamh sa chás ina mbaineann sí le táirgí íocshláinte nach bhfuil faoi réir oideas liachta, nach mór dóibh a áirithiú, áfach, i gcomhréir le Treoir 2001/83, nach spreagtar úsáid mhíréasúnach na dtáirgí íocshláinte leis na gníomhaíochtaí fógraíochta. Agus iad ag déanamh amhlaidh, ní mór don Bhallstát nósanna agus gnásanna an Bhallstáit sin a chur san áireamh, dar leis an gCoimisiún. I ndáil leis sin, thug Rialtas na Laitvia le fios go raibh gearáin faighte ag na húdaráis náisiúnta ó oibreoirí eacnamaíocha agus ó thomhaltóirí maidir leis an ngníomhaíocht fógraíochta EUROAPTIEKA, ar bhaineadh an chuideachta sin amháin úsáid aisti.
17.      Mar sin, pléadh trí phríomhshaincheist le linn na héisteachta a bhaineann, ar an gcéad dul síos, le cibé an bhfuil fógraíocht a dhéantar ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe i gceist freisin le Treoir 2001/83, arna léamh i bhfianaise mhír 50 de bhreithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne); ar an dara dul síos, cé is moite de thoirmisc a chur ar chatagóirí áirithe táirgí íocshláinte, le cibé an leagtar síos na critéir maidir le hábhar na fógraíochta a dhéantar ar tháirgí íocshláinte den sórt sin leis an Treoir sin freisin agus, ar an tríú dul síos, le cibé an amhlaidh nach dtagann fógraíocht den sórt sin faoi raon feidhme na Treorach sin, ach faoi raon feidhme Threoir 2005/29 amháin. (9)
A.      Infheidhmeacht Threoir 2001/83 maidir le fógraíocht a dhéanamh ar       tháirgí íocshláinte
18.      Sa chéad Tuairim de mo chuid, agus na conclúidí aonchiallacha a eascraíonn as an léirmhíniú téacsúil, córasach chomh maith le teileolaíoch ar Threoir 2001/83, ar an gcéad dul síos, agus na cúiseanna lena ndéantar idirdhealú idir an cás seo agus na cásanna as ar tháinig breithiúnais A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne) agus DocMorris á gcur san áireamh agam, mhol mé freagra dearfach a thabhairt ar an gcéad cheist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú. Faoi mar a mhol mé, d’fhéadfadh fógraíocht a dhéantar ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe teacht faoi raon feidhme na Treorach sin freisin. Mar sin, ní dhéanfaidh mé ach roinnt barúlacha breise a thabhairt lena dtugtar mír 50 de bhreithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne) chun cuimhne.
1.      Breithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne)
19.      Mar mheabhrúchán, chinn an Chúirt, i mír 50 de bhreithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne), go “bhféachtar le hAirteagail 86 go 100 de Threoir 2001/83, arb ionann iad agus [Teideal VIII agus Teideal VIIIa den Treoir sin], ábhar na teachtaireachta fógraíochta agus na rialacha mionsonraithe maidir le fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte a rialú, ach ní rialaítear fógraíocht a dhéanamh ar sheirbhísí lena ndéantar táirgí íocshláinte a dhíol ar líne.” [Aistriúchán neamhoifigiúil]
20.      Cé gur neas-suigh an Chúirt fógraíocht “a dhéantar ar tháirgí íocshláinte sonraithe” agus “a dhéantar ar sheirbhísí lena ndéantar táirgí íocshláinte a dhíol ar líne” mar sin, ní fhéadfaí an mhír seo a léamh, áfach, amhail, ó thaobh dlí an Aontais de, gur ghá gurbh éard is gníomhaíocht fógraíochta ann ná fógraíocht a dhéantar arb é is aidhm di táirge íocshláinte sonraithe a chur chun cinn (an chéad chatagóir) nó fógraíocht a dhéantar arb é is aidhm di seirbhísí a bhaineann le táirgí íocshláinte a chur chun cinn (an dara catagóir). Is é mo thuairimse go bhfuil tríú catagóir de ghníomhaíocht fógraíochta ann nach bhféadfaí neamhaird a thabhairt air le Treoir 2001/83, eadhon, an catagóir arb é is aidhm di oideasú, soláthar, díol agus úsáid tairgí íocshláinte neamhshonraithe a chur chun cinn. Murab ionann agus fógraíocht a dhéanamh ar sheirbhísí (an dara catagóir), tagann an tríú catagóir fógraíochta sin, chomh maith le fógraíocht a dhéanamh ar tháirge íocshláinte sonraithe (an chéad chatagóir), faoi raon feidhme na Treorach sin.
21.      Is amhlaidh nach ndearna an Chúirt tagairt don tríú catagóir den ghníomhaíocht fógraíochta sin i mbreithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne) toisc gur fhiafraigh an chúirt a rinne an tarchur sa chás sin an raibh an toirmeasc, go háirithe, ar ghníomhaíocht fógraíochta nár rangaigh an Chúirt mar “fhógraíocht a dhéanamh ar tháirgí” ach mar “fhógraíocht a dhéanamh ar sheirbhísí” faoin dlí sin, i gcomhréir le dlí an Aontais. (10)
22.      Thug an Chúirt dá haire, i mír 48 de bhreithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne) gur léir ón ordú tarchuir go ndearna an soláthróir atá i gceist sna príomhimeachtaí “feachtas fógraíochta ilghnéitheach agus fairsing a chur ar bun le haghaidh a sheirbhísí díola ar líne”. (11) Is i bhfianaise na barúla sin inar mheas an Chúirt nach raibh aon chúis le Teidil VIII agus VIIIa de Threoir 2001/83 (12) a chur san áireamh toisc go bhféachtar leis na forálacha, ábhar na teachtaireachta fógraíochta agus na rialacha mionsonraithe maidir le fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte a rialú, ach ní rialaítear fógraíocht a dhéanamh ar sheirbhísí lena ndéantar táirgí íocshláinte a dhíol ar líne. (13)
23.      Ní mór dom a thabhairt faoi deara, ar mhaithe na foirfeachta, sa chás as ar tháinig breithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne), gur mheas an Chúirt gur ghá léirmhíniú a dhéanamh ar dhlí an Aontais ionas go bhféadfaidh an chúirt a rinne an tarchur measúnú a dhéanamh an raibh cur i bhfeidhm na reachtaíochta náisiúnta i gceithre chás éagsúla i gcomhréir le dlí an Aontais. (14)
24.      Cé go ndearna an Chúirt idirdhealú idir na ceithre chás ar leith sin, ba sa chuid sin den bhreithiúnas a bhain leis an gcéad chás a rinne an Chúirt cinneadh ginearálta ar dá réir nach raibh aon chúis le Teidil VIII agus VIIIa de Threoir 2001/83 a chur san áireamh. Thug an Chúirt le fios go raibh an cinneadh ginearálta tábhachtach “d’fhonn freagra a thabhairt ar an gcéad chuid den cheist arna tarchur”. (15) Ní dhéantar an cinneadh ginearálta sin arís, áfach, i míreanna an bhreithiúnais seo a bhaineann leis na cásanna éagsúla eile.
25.      D’fhéadfadh dhá chiall a bhaint as sin, eadhon, gur mheas an Chúirt nach raibh fógraíocht i gceist ach leis an gcéad chás ar leith nó, dar léi, go bhfuil feidhm ag an measúnú ginearálta sin le gach cás ar leith a d’fhéadfadh a bheith inrangaithe mar “ghníomhaíocht fógraíochta”, nárbh fhiú é a dhéanamh arís.
26.      Dá ainneoin sin, ní hé le rá nach bhfuil an Chúirt ar an mbuntuiscint ar dá réir go dtagann an (dara) catagóir de ghníomhaíochtaí fógraíochta arb é is aidhm di seirbhísí a bhaineann le táirgí íocshláinte a dhíol a chur chun cinn faoi raon feidhme Threoir 2001/83 toisc go bhfuil breithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne)
inléite ar roinnt bhealaí éagsúla. Ni léir ón mbreithiúnas sin nach bhfuil feidhm ag an Treoir seo maidir leis an tríú catagóir de ghníomhaíochtaí fógraíochta arb é is aidhm di oideasú, soláthar, díol agus úsáid tairgí íocshláinte neamhshonraithe a chur chun cinn.
27.      Conas is féidir idirdhealú a dhéanamh idir an dá ghníomhaíocht fógraíochta sin? Fágann breithiúnas DocMorris ina ndéantar tagairt i mír 50 do bhreithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne) gur féidir gach ceann acu a leagan amach.
2.      Breithiúnas DocMorris
28.      Mar mheabhrúchán, chinn an Chúirt i mbreithiúnas DocMorris nach dtagann gníomhaíocht fógraíochta de chineál cluiche fógraíochta lena gcuirtear ar chumas na rannpháirtithe gnáthrudaí seachas táirgí íocshláinte a bhuachan, ar a bhfuil rannpháirtíocht sa chluiche sin faoi réir ordaithe le haghaidh táirge íocshláinte lena n‑úsáid ag an duine atá faoi réir oideas liachta a sheoladh, in éineacht leis an oideas sin, faoi raon feidhme fhorálacha Theideal VIII de Threoir 2001/83. Agus í ag déanamh amhlaidh, thug an Chúirt dá haire nach raibh sé d’aidhm ag gníomhaíocht fógraíochta den sórt sin tionchar a imirt ar rogha an chustaiméara le haghaidh táirge íocshláinte áirithe, ach ar rogha na cógaslainne ina gceannóidh an custaiméir an táirge íocshláinte, a dhéanfar i ndiaidh an chéad rogha. (16)
29.      Sa mhéid is go raibh an ghníomhaíocht fógraíochta atá i gceist sa bhreithiúnas sin ag brath ar oideas liachta a fháil roimh ré, faoi mhaoirsiú daoine atá cáilithe chun na táirgí íocshláinte lena mbaineann a oideasú, tuigim uaidh sin, dar leis an gCúirt, nach raibh sé d’aidhm ag an ngníomhaíocht fógraíochta tionchar a imirt ar chinneadh an chustaiméara táirge íocshláinte amháin nó a thuilleadh a cheannach. Dá bhrí sin, ní gníomhaíocht fógraíochta í lena spreagadh úsáid mhíréasúnach na dtáirgí íocshláinte.(17)
30.      Os a choinne sin, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta Kokott dá haire i gcomhthéacs eile, bíodh is go bhfuil táirgí íocshláinte nach bhfuil faoi réir oideas liachta infhaighte ar chomhairle dochtúirí, is minic gurb é an tomhaltóir deiridh amháin, áfach, a dhéanann an cinneadh iadsan a cheannach nó gan iad a cheannach dá bhrí go ndírítear fógraíocht do na táirgí íocshláinte sin ar na tomhaltóirí deiridh freisin. (18) Chun cosc a chur ar úsáid mhíréasúnach na dtáirgí íocshláinte nach bhfuil faoi réir oideas, ní mór nó go dtagann fógraíocht den sórt sin a dhírítear ar na tomhaltóirí faoi raon feidhme Threoir 2001/83. Ar mhaithe na foirfeachta, ó thaobh na praiticiúlachta de, chuirfí teorainn mhór le raon feidhme ratione personae fhorálacha Theidil VIII agus VIIIa den Treoir sin le rialú nach dtagann ach fógraíocht a dhéantar ar tháirge íocshláinte sonraithe amháin faoin Treoir sin. I bprionsabal, is iad na gnóthais a tháirgeann an táirge íocshláinte sin a dhéanann fógraíocht den sórt sin a dhírítear ar tháirge íocshláinte sonraithe. Agus breith á tabhairt aici ar son léirmhínithe lena bhféadfaí raon feidhme pearsanta sách leathan a bheith ag na forálacha sin, shoiléirigh an Chúirt, áfach, go leagtar béim go sainráite ar chuspóir na teachtaireachta le sainmhíniú an choincheapa “fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte” in Airteagal 86(1) den Treoir sin, agus nach ndéantar aon tagairt ann do na daoine a scaipeann an fhaisnéis sin. (19)
31.      Tugtar le tuiscint uaidh sin, mar a thug mé faoi deara sa chéad Tuairim de mo chuid, (20) go dtagann gníomhaíocht fógraíochta arb é is aidhm di oideasú, soláthar, díol agus úsáid tairgí íocshláinte neamhshonraithe a chur chun cinn, sa chás ina bhféadfadh sí tionchar a imirt ar chinneadh an chustaiméara táirge íocshláinte a cheannach agus gur gníomhaíocht fógraíochta í lena spreagtar úsáid mhíréasúnach na dtáirgí íocshláinte dá bhrí sin, faoi raon feidhme Threoir 2001/83.
B.      An comhchuibhiú a baineadh amach trí bhíthin Threoir 2001/83 maidir le fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe
32.      Ba cheart, faoi láthair, scrúdú a dhéanamh ar an dara ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú a pléadh le linn na héisteachta, eadhon, cé is moite de thoirmisc a chur ar chatagóirí áirithe táirgí íocshláinte, maidir le cé acu an leagtar nó nach leagtar síos na critéir atá le comhlíonadh ag fógraíocht a dhéantar ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe le Treoir 2001/83 freisin. Chun críocha an scrúdaithe seo, ar an gcéad dul síos, is gá measúnú a dhéanamh ar raon feidhme an chomhchuibhithe dhearfaigh a bhain reachtas an Aontais amach trí bhíthin na Treorach sin agus, ar an dara dul síos, iarracht a dhéanamh na critéir sin a shainaithint.
1.      An comhchuibhiú dearfach maidir le fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe
33.      Le hAirteagal 88(1) de Threoir 2001/83, ceanglaítear ar na Ballstáit toirmeasc a chur ar fhógraíocht a dhéanamh don phobal i gcoitinne maidir le táirgí íocshláinte nach bhféadfaí a sholáthar ach amháin ar oideas liachta agus maidir leosan a bhfuil substaintí a shainmhínítear mar shubstaintí síceatrópacha nó mar dhrugaí támhshuanacha i gcomhréir le coinbhinsiúin idirnáisiúnta. Le hAirteagal 88(2) den Treoir sin údaraítear d’fhógraíocht a dhéanamh don phobal i gcoitinne ar tháirgí íocshláinte nach bhfuil faoi réir oideas liachta. (21)
34.      Is féidir a thuiscint ón dá fhoráil sin nach bhféadfaidh na Ballstáit toirmeasc a chur ar gach fógraíocht a dhéanamh maidir le táirgí íocshláinte nach bhfuil faoi réir oideas liachta a phostdhíol. (22)
35.      Sna himthosca sin, éiríonn an cheist maidir le cé acu an ndéantar nó nach ndéantar an ceart chun fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte nach bhfuil faoi réir oideas liachta a áirithiú le Treoir 2001/83, gan na critéir atá le comhlíonadh ag ábhar na fógraíochta sin a shocrú.
36.      Ó thaobh na diongbháilteachta de, in éagmais reachtaíochta sa dlí tánaisteach, áirithítear le comhchuibhiú diúltach go gcuirtear deireadh leis na héagsúlachtaí idir bearta na mBallstát. Maidir leis an tsaorghluaiseacht earraí, is éard atá i gceist léi go háirithe ná bearta atá ar comhéifeacht le srianta cainníochtúla a thoirmeasc. (23) Bíodh is gur féidir toirmisc a fhorchur ar na Ballstáit leis na Treoracha, amhail na toirmisc a leagtar amach in Airteagal 88(1) agus (2) de Threoir 2001/83, is dual dóibh, áfach, go bhfuil siad níos oiriúnaí d’fhorálacha um chomhchuibhiú dearfach a achtú. I ndáil leis sin, is ionstraim í an Treoir sin nach foláir nó go mbaintear úsáid aisti, mar chuid de ghnáthchúrsaí, chun na critéir atá le comhlíonadh ag an bhfógraíocht a údaraíodh faoin Treoir sin a bhunú.
37.      Is deimhin go bhféadfaí a mhaíomh gurb é an leas chun Treoir a ghlacadh lena n-údaraítear fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte nach bhfuil faoi réir oideas liachta, gan na critéir atá le comhlíonadh ag fógraíocht den sórt sin a shoiléiriú, in éagmais Treoir den sórt sin, ná go mbeadh saorchead ag na Ballstáit toirmeasc a chur ar fhógraíocht den sórt sin. Mar a thug mé faoi deara sa chéad Tuairim de mo chuid, (24) is féidir a mheas go “rialaítear na socruithe maidir le díol” de réir bhrí chásdlí na Cúirte le beart náisiúnta a bhaineann le fógraíocht a dhéanamh ar tháirge íocshláinte sonraithe agus ar tháirge íocshláinte neamhshonraithe, agus go gcomhlíontar an dá choinníoll a eascraíonn ón gcásdlí Keck agus Mithouard (25) agus, dá bhrí sin, nach dtagann sé faoi raon feidhme Airteagal 34 CFAE. Dá bhrí sin, tá saorchead fós ag na Ballstáit chun toirmeasc iomlán a chur ar fhógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte nach bhfuil faoi réir oideas.
38.      Mar sin féin, thiocfadh léirmhíniú den sórt sin ar fhorálacha Theidil VIII agus VIIIa de Threoir 2001/83 salach ar bhunchuspóir na Treorach sin, nárbh é chun gníomhaíochtaí fógraíochta san Aontas a léirscaoileadh ach reachtaíochtaí náisiúnta sa réimse seo a chomhchuibhiú ar mhaithe na dtomhaltóirí agus a sláinte.
39.      Ar an gcéad dul síos, mar a thug an Chúirt le fios, is é an bunchuspóir atá le Treoir 2001/83 ná sláinte an phobail a chosaint. (26) Tugtar le fios in aithris 45 den Treoir sin, ar aon dul leis an mbunús seo, go bhféadfaí difear a dhéanamh do shláinte an phobail le fógraíocht a dhéanamh don phobal i gcoitinne maidir le táirgí íocshláinte a d’fhéadfaí a sholáthar gan oideas liachta dá mbeadh sí iomarcach agus díchéillí agus, dá bhrí sin, sa chás ina n‑údaraítear í, tá bunchritéir áirithe le comhlíonadh aici ar cheart a shainmhíniú. Ar aon dul leis an mbunús sin, sa mhéid is go bhfhéadfadh an fhógraíocht a dhéantar do tháirgí íocshláinte neamhshonraithe úsáid mhíréasúnach a bhaint as na táirgí íocshláinte (27) agus, dá bhrí sin, difear a dhéanamh do shláinte an phobail, bhí an Treoir sin le ceapadh mar ionstraim lena sainmhínítear na bunchritéir atá le comhlíonadh ag fógraíocht den sórt sin.
40.      Ar an dara dul síos, thiocfadh an léirmhíniú ar Threoir 2001/83 ar dá réir nach sainmhínítear critéir den sórt sin leis an Treoir sin salach ar ratio legis fhorálacha Theidil VIII agus VIIIa. Mar is léir ó aithris 43 den Treoir sin, (28) d’fhéach reachtas an Aontais leis na forálacha sin deireadh a chur leis na héagsúlachtaí a eascraíonn as bearta sonracha a ghlacadh ag na Ballstáit a bhaineann le fógraíocht maidir le táirgí íocshláinte. Sa mhéid is go raibh na héagsúlachtaí sin ann freisin i ndáil le fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte, ba cheart a mheas gur fhéach reachtas an Aontais le deireadh a chur leo trí bhíthin na Treorach sin.
41.      Ar an tríú dul síos, agus léirmhíniú á dhéanamh ar an gcoincheap “fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte”, chinn an Chúirt go leagtar riail ghinearálta amach le hAirteagal 86(1) de Threoir 2001/83 a bhfuil feidhm aici maidir le gach cás inar gá a chinneadh an bhfuil na saintréithe atá le fógraíocht a dhéanamh ar tháirge íocshláinte ag gníomhaíocht. Mar a thug mé le fios sa chéad Tuairim de mo chuid, faoi mar a thuigim an cinneadh sin ag an gCúirt, i ndáil leis an gcreat faoina bhfuil measúnú le déanamh an bhfuil gníomhaíochtaí fógraíochta maidir le táirgí íocshláinte i gcomhréir le dlí an Aontais, ba mhian le reachtas an Aontais tosaíocht a thabhairt, ní d’fhorálacha an dlí príomha, ach d’fhorálacha na Treorach sin. (29)
42.      Is léir ó na breithnithe sin gur ceapadh Treoir 2001/83 mar ionstraim lenar bhain reachtas an Aontais comhchuibhiú dearfach amach freisin i ndáil le fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe. Ba cheart anois, le hathúsáid a bhaint as téarmaí aithris 45 den Treoir sin, na “bunchritéir” atá le comhlíonadh ag an bhfógraíocht a dhéantar ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe a chinneadh.
2.      Na bunchritéir maidir le fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe
43.      I mbreithiúnas Deutscher Apothekerverband agus tagairt á déanamh aici d’Airteagal 88(2) de Threoir 2001/83, ar dá réir go “bhféadfar tairgí íocshláinte a fhógairt don phobal i gcoitinne, ar táirgí iad atá beartaithe agus deartha lena n‑úsáid, de réir mar a chomhdhéantar iad agus an cuspóir atá leo, gan idirghabháil ó dhochtúir chun críocha diagnóiseacha nó chun cóireáil a oideasú nó chun faireachán a dhéanamh uirthi, le comhairle ón gcógaiseoir, más gá”, shoiléirigh an Chúirt “go ginearálta, ceadaítear fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte, ar táirgí iad atá beartaithe agus deartha lena n-úsáid gan idirghabháil ó dhochtúir, faoi réir coinníollacha áirithe a chomhlíonadh”. (30)
44.      Ní fhéadfaí a mheas gurb éard atá i gceist leis an soiléiriú sin maidir le “coinníollacha áirithe a chomhlíonadh” ná go bhféadfaí dul i “gcomhairle leis an gcógaiseoir” agus sin amháin, dá dtagraítear go sainráite in Airteagal 88(2) de Threoir 2001/83. Ar an gcéad dul síos, chinn an Chúirt i mbreithiúnas Deutscher Apothekerverband, go bunúsach, nach féidir an fhoráil sin a léirmhíniú amhail go gcuirtear toirmeasc leis ar fhógraíocht a dhéanamh ar phostdhíol táirgí íocshláinte ar an mbonn go líomhnaítear gurb ann don ghá don chógaiseoir a bheith i láthair go fisiciúil. (31) Ar an dara dul síos, ní ach coinníoll amháin é go bhféadfaí dul i “gcomhairle leis an gcógaiseoir”, fad is go ndearna an Chúirt tagairt sa bhreithiúnas sin do “choinníollacha áirithe a chomhlíonadh”.
45.      Thairis sin, sa bhunleagan, bhí dara fomhír in Airteagal 88(2) de Threoir 2001/83 ar dá réir go “gcuirfidh na Ballstáit toirmeasc ar thásca teiripeacha agus fógraíocht á déanamh don phobal i gcoitinne”. (32) [Aistriúchán neamhoifigiúil]
46.      Is deimhin nár athluaigh an Chúirt an fhoráil sin i mbreithiúnas Deutscher Apothekerverband. (33) Ina theannta sin, scriosadh an fhoráil sin, chomh maith leis an tríú fleasc d’Airteagal 88(1) de Threoir 2001/83, ina bunleagan, lena bhforchuireadh ar na Ballstáit toirmeasc a chur freisin ar fhógraíocht a dhéanamh don phobal i gcoitinne maidir le táirgí íocshláinte “nach bhféadfar iad a fhógairt don phobal i gcoitinne de réir an dara fomhír de mhír 2” le Treoir 2004/27. [Aistriúchán neamhoifigiúil]
47.      Dá ainneoin sin, ina foclaíocht bhunaidh, bhí an chuma ar an scéal gur léiríodh an nóisean leis an dara fomhír d’Airteagal 88(2) de Threoir 2001/83 gur cheart toirmeasc a chur ar fhógraíocht a dhéanamh lena bhféadfaí, trí áibhéil a dhéanamh faoi shaintréithe táirge íocshláinte, na tomhaltóirí ró-úsáid nó úsáid neamhriachtanach a bhaint as táirgí íocshláinte mar thoradh uirthi. Cuireadh an nóisean sin in iúl leis an trácht ar “choinníollacha áirithe” atá le comhlíonadh ag an bhfógraíocht a dhéantar maidir le táirgí íocshláinte, a rinne an Chúirt tagairt dó i mbreithiúnas Deutscher Apothekerverband. (34) Baineann aithris 45 den Treoir sin go háirithe leis an ábhar normatach d’Airteagal 88(2) den Treoir sin, lena n‑údaraítear d’fhógraíocht a dhéanamh don phobal i gcoitinne ar tháirgí íocshláinte nach bhfuil faoi réir oideas liachta. San aithris sin, thug reachtas an Aontais le fios gur cheart na coinníollacha (“bunchritéir áirithe”) atá le comhlíonadh “agus fógraíocht á déanamh don phobal i gcoitinne maidir le táirgí íocshláinte den sórt sin” a shainmhíniú ionas nach bhfuil sí “iomarcach agus díchéillí” agus, dá bhrí sin, nach bhféadfadh sí “difear a dhéanamh do shláinte an phobail”. [Aistriúchán neamhoifigiúil]
48.      Níos tábhachtaí fós, níor thréig reachtas an Aontais an nóisean ar dá réir nach mór don fhógraíocht a údaraíodh faoi Threoir 2001/83 coinníollacha áirithe a chomhlíonadh. A mhalairt ar fad, is amhlaidh gur cinneadh an tríú fleasc d’Airteagal 88(1) agus an dara fomhír d’Airteagal 88(2) den Treoir sin a scriosadh toisc gur mheas an reachtas sin go raibh na “bunchritéir” sin le sainmhíniú ar bhealach nach ndéantar tagairt do chásanna sonracha leo.
49.      Mar chuid den smaoineamh sin, le toil reachtóir an Aontais déantar an fhógraíocht “iomarcach agus díchéillí lena bhféadfaí difear a dhéanamh do shláinte an phobail” a chomhrac, a thugtar chun cuimhne le hAirteagal 87(3) de Threoir 2001/83. De réir na forála sin, “sa chás ina bhfuil fógraíocht á déanamh maidir le táirge íocshláinte [...], spreagfar úsáid réasúnach an táirge íocshláinte léi, trína chur i láthair ar bhealach oibiachtúil agus gan áibhéil a dhéanamh faoina chuid saintréithe [chead fhleasc] [agus] ní bheidh sí míthreorach [dara fleasc]”. [Aistriúchán neamhoifigiúil] Ó thaobh an téacs de, bíodh is go dtagraitear d’fhógraíocht a dhéanamh do tháirge íocshláinte, moltar le léamh córasach agus teileolaíoch na Treorach sin léirmhíniú a thabhairt ar dá réir go léirítear, leis na ceanglais a leagtar síos san fhoráil sin, na coinníollacha, nó le hathúsáid a bhaint as téarmaí aithris 45 den Treoir sin, na “bunchritéir” a bhfuil feidhm acu maidir le gach fógraíocht a dhéanamh a thagann faoi raon feidhme na Treorach sin, lena n‑áirítear “bunchritéir” na dtáirgí íocshláinte neamhshonraithe.
50.      Ar an gcéad dul síos, maidir leis an gcéad fhleasc d’Airteagal 87(3) de Threoir 2001/83 de, is deimhin gur fíor é, mar a tugadh dá aire le linn na héisteachta, go dtugtar le fios leis an bhforáil sin go “spreagfar úsáid réasúnach an táirge íocshláinte léi, trína chur i láthair ar bhealach oibiachtúil agus gan áibhéil a dhéanamh faoina chuid saintréithe” trí fhógraíocht a dhéanamh ar tháirge íocshláinte. [Aistriúchán neamhoifigiúil]
51.      Mar sin féin, shoiléirigh an Chúirt an pointe sin i mbreithiúnas Gintec, (35) agus í ag tabhairt le fios go bhfuil an géarghá le cosc a chur ar aon fhógraíocht iomarcach agus díchéillí a dhéanamh lena bhféadfaí difear a dhéanamh do shláinte an phobail, dá dtagraítear in aithris 45 de Threoir 2001/83, mar atá léirithe in Airteagal 87(3) den Treoir sin, ina dtugtar le fios nach mór úsáid réasúnach a bhaint astu a spreagadh. Is saintréitheach an rud é, agus tagairt á déanamh aige don fhoráil sin, nár athdhréachtaigh an Chúirt é go hiomlán faoi mar a dréachtaíodh. Athdhréachtaigh an Chúirt an bhunchuid den fhoráil sin, áfach, agus d’agair sí í mar léiriú ar an “ngéarghá” is bonn le forálacha na Treorach sin. Is leis an ngéarghá sin a cheanglaítear ar na Ballstáit toirmeasc a chur ar aon fhógraíocht a dhéanamh lena spreagtar úsáid mhíréasúnach na dtáirgí íocshláinte, lena n‑áirítear úsáid mhíréasúnach na dtáirgí íocshláinte neamhshonraithe.
52.      Ar an dara dul síos, maidir leis an dara fleasc d’Airteagal 87(3) de Threoir 2001/83, tugtar chun cuimhne le hAirteagal 97 den Treoir sin an ceanglas maidir le cineál neamh-mhíthreorach na fógraíochta a dhéantar. De réir an dara foráil sin, baineann na modhanna leordhóthanacha agus éifeachtacha chun grinnscrúdú a dhéanamh ar fhógraíocht a dhéantar maidir le táirgí íocshláinte, go háirithe, leis go bhféadfaí a ordú go gcuirfí deireadh le fógraíocht mhíthreorach a dhéanamh nó go bhféadfaí imeachtaí iomchuí a thionscnamh chun a ordú go gcuirfí deireadh leis an bhfógraíocht sin. Dá bhrí sin, deimhnítear leis an bhforáil sin, ó thaobh an téacs de, a ábhartha agus atá cineál neamh-mhíthreorach an cheanglais freisin i ndáil le fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte. Dá bhrí sin, tá feidhm ag an gceanglas sin, i gcomhréir le foclaíocht bhunaidh Airteagal 88(2) den Treoir sin agus leis an tagairt do “choinníollacha a chomhlíonadh” i mbreithiúnas Deutscher Apothekerverband, (36) maidir le fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe.
53.      Tugtar le tuiscint uaidh sin go leagtar amach dhá “bhunchritéir” ar a laghad le Treoir 2001/83 atá le comhlíonadh ag an bhfógraíocht ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe, eadhon, an bunchritéar ar dá réir nach n‑údaraítear fógraíocht a dhéanamh lena spreagtar úsáid mhíréasúnach na dtáirgí íocshláinte agus an bunchritéar ar dá réir nach n‑údaraítear leis an Treoir sin fógraíocht mhíthreorach de réir bhrí na Treorach sin a dhéanamh.
54.      Is amhlaidh go sainmhínítear na “bunchritéir” sin go teibí toisc gur Treoir de chineál dlíthiúil í. Bíodh is gur bhunsiocair an Treoir sin le comhchuibhiú iomlán i réimse na fógraíochta a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte, fágadh faoi na Ballstáit léi, áfach, an fhoirm agus na modhanna a shocrú lena gcuirtear na bunchritéir seo chun feidhme agus toirmeasc a chur ar fhógraíocht a dhéanamh nach gcomhlíontar iad léi. Os a choinne sin, ní údaraítear do na Ballstáit forálacha a ghlacadh lena gclaontar ó na rialacha arna socrú leis an Treoir sin agus a liostaítear go sainráite. Dá bhrí sin, ní féidir leo neamhaird a thabhairt ar na critéir sin agus aon fhógraíocht a dhéantar maidir le táirgí íocshláinte a údarú.
55.      In aon chás, deimhnítear an léirmhíniú ar dá réir go bhféadfaí fógraíocht den sórt sin teacht faoin gcoincheap “fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte” de réir bhrí Airteagal 86(1) den Treoir sin toisc go n‑eascraíonn bunchritéir áirithe maidir le fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe ó Threoir 2001/83.
C.      Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte i gcomhréir le Treoracha 2001/83 agus 2005/29
56.      Ba cheart scrúdú a dhéanamh anois ar an argóint ar dá réir nach dtagann fógraíocht a dhéanamh maidir le táirgí íocshláinte neamhshonraithe faoi raon feidhme Threoir 2001/83, ach faoi raon feidhme Threoir 2005/29 agus fúithi amháin. Chun críocha an scrúdaithe seo, ar an gcéad dul síos, ba cheart measúnú a dhéanamh ar impleachtaí na hargóinte sin agus, ar an dara dul síos, ar an nasc idir an dá Threoir.
1.      Impleachtaí na hargóinte ar dá réir nach dtagann an fhógraíocht a       dhéantar ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe faoi raon feidhme       Threoir 2001/83
57.      Leagtar síos le Treoir 2005/29 a raon feidhme agus tagairt á déanamh aici in Airteagal 3(1) de don choincheap “cleachtais tráchtála éagóracha gnólacht le tomhaltóir”. Tá sainmhíniú leathan déanta ar an gcoincheap “cleachtais tráchtála” in Airteagal 2(d) den Treoir sin mar “aon bheart, neamhghníomh, iompraíocht nó léiriú, cumarsáid tráchtála lena n-áirítear fógraíocht agus margaíocht, a dhéanfaidh trádálaí, ag a bhfuil ceangal díreach le cur chun cinn, díol nó soláthar táirge do thomhaltóirí”. (37) Thairis sin, i gcomhréir le hAirteagal 2(c) den Treoir sin, tá gach earra nó seirbhís i gceist le “táirge”.
58.      Is féidir a thuiscint ón gcásdlí, i bhfianaise na sainmhínithe leathana sin, gur “cleachtas tráchtála” de réir bhrí Threoir 2005/29 a bheidh i bhfógraíocht a dhéanamh maidir le cúram na bhfiacla (38) a sholáthar agus i bhfógraíocht a dhéanamh maidir le máinliacht phlaisteach, (39) bíodh is go ndéantar a leithéid trí bhíthin bileoga fógraíochta a scaipeadh nó ar an idirlíon.
59.      Thairis sin, de réir an chásdlí sin, ní chuirtear cosc le Treoir 2005/29 ar reachtaíocht náisiúnta lena gcosnaítear sláinte an phobail chomh maith le dínit na gairme lena mbaineann trí thoirmeasc ginearálta agus iomlán a chur ar aon fhógraíocht a dhéanamh maidir cúraimí nó seirbhísí den sórt sin. (40) Níl sé d’éifeacht ag an Treoir sin forálacha náisiúnta maidir le sláinte agus sábháilteacht na dtáirgí nó forálacha ar leith maidir le gairmeacha rialaithe a chur faoi cheist. (41)
60.      Sa mhéid is go bhfuil cúraimí/seirbhísí i gceist le forálacha náisiúnta den sórt sin, d’fhéadfaí cosc a chur ar na forálacha sin le hAirteagal 56 CFAE toisc gur srianta ar shaorghluaiseacht seirbhísí iad. (42) Mar sin, féadfar cosc a chur ar na Ballstáit foráil a dhéanamh maidir le toirmeasc ginearálta agus iomlán a chur ar gach fógraíocht a dhéanamh ar chúraimí agus/nó ar sheirbhisí.
61.      Is deimhin gur fíor é, i bhfianaise na sainmhínithe leathana a úsáidtear i dTreoir 2005/29 chun a raon feidhme a chinneadh, go bhféadfadh sé gur “cleachtas tráchtála” de réir bhrí na Treorach sin a bheadh i bhfógraíocht a dhéanamh ar tháirge íocshláinte sonraithe agus ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe araon. Mar sin féin, trí sheasamh leis an argóint ar dá réir nach dtagann fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe faoi raon feidhme Threoir 2001/83, ach faoi raon feidhme Threoir 2005/29, cheadófaí do na Ballstáit foráil a dhéanamh maidir le toirmisc a bhaineann leis an bhfógraíocht sin, beag beann ar cibé an cleachtas tráchtála éagórach é seo nó nach ea. Murab ionann agus fógraíocht a dhéanamh ar chúraimí agus/nó ar sheirbhísí, ní thagann na forálacha náisiúnta maidir le fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí amhail táirgí íocshláinte faoi raon feidhme Airteagal 34 CFAE. (43) Mar sin, ní creat iomchuí í Treoir 2005/29 le comhchuibhiú na bhforálacha naisiúnta maidir le fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte a áirithiú.
2.      An nasc atá ann idir Treoir 2001/83 agus Treoir 2005/29
62.      Is gné thábhachtach i gcomhthéacs an chás seo gurb iondúil go dtugtar tús áite do chur chun feidhme ionstraimí níos sonraí de dhlí an Aontais le Treoir 2005/29.
63.      I ndáil leis sin, is léir ó Airteagal 3(3) de Threoir 2005/29 go bhfuil feidhm ag an Treoir sin gan dochar d’fhorálacha dhlí an Aontais nó don dlí náisiúnta maidir le sláinte agus sábháilteacht na dtáirgí. A dhála sin, foráiltear le hAirteagal 3(4) den Treoir sin, i gcás nach mbeidh na forálacha sin agus na rialacha eile de dhlí an Aontais lena rialaítear gnéithe sonracha na gcleachtas tráchtála éagóracha ag teacht lena chéile, go mbeidh tosaíocht ag na rialacha eile sin agus go mbeidh feidhm acu maidir leis na gnéithe sonracha sin.
64.      Sa mhéid is go mbunaítear an argóint, ar dá réir go dtagann fógraíocht a dhéanamh ar tháirge íocshláinte sonraithe faoi raon feidhme Threoir 2001/83, fad is nach dtagann fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe ach faoi raon feidhme Threoir 2005/29, ar Airteagal 3(3) agus (4) den Treoir sin, is deacair an rud é comhréiteach a fháil idir é agus léirmhíniú córasach ar an Treoir sin.
65.      Sa chás ina bhfuil gníomhaíochtaí fógraíochta i gceist, ní dhéantar idirdhealú le Treoir 2005/29 idir gníomhaíochtaí fógraíochta maidir le táirge íocshláinte sonraithe agus gníomhaíochtaí fógraíochta maidir le táirgí íocshláinte neamhshonraithe.
66.      Cuirtear toirmeasc le Treoir 2005/29, go háirithe, ar chleachtais tráchtála éagóracha atá míthreorach, de réir bhrí Airteagail 6 agus 7. (44) De réir Airteagal 7(1) agus 2 den Treoir sin, “measfar go bhfuil cleachtas tráchtála míthreorach má fhágann sé ar lár [...] faisnéis ábhartha a theastaíonn ón ngnáth‑thomhaltóir [nó sa chás ina ndéantar an fhaisnéis] a cheilt nó a sholáthar ar bhealach doiléir, dothuigthe, débhríoch, míthráthúil nó nuair nach dtugann sé le fios intinn tráchtála an chleachtais tráchtála murar léir cheana í ón gcomhthéacs”.
67.      De réir Airteagal 7(5) de Threoir 2005/29, “measfar gur ábhartha ceanglais faisnéise arna mbunú le dlí [an Aontais] an Chomhphobail maidir le cumarsáid tráchtála lena n-áirítear fógraíocht nó margaíocht, a bhfuil liosta neamh-uileghabhálach díobh le fáil in Iarscríbhinn II”. Déantar tagairt d’fhorálacha Threoir 2001/83 san Iarscríbhinn seo. Baineann an tagairt sin ní hamháin le forálacha na Treorach sin amhail Airteagal 89 di maidir le, ar a laghad ó thaobh an téacs de, fógraíocht a dhéanamh ar tháirge íocshláinte agus ábhar na táirge íocshláinte sin, ach baineann sí le hAirteagail 86 go 100 den Treoir sin freisin. Dá bhrí sin, deimhnítear leis, ó thaobh Threoir 2005/29 de freisin, go dtagann fógraíocht a dhéanamh ar tháirge íocshláinte sonraithe agus ar tháirgí íocshláinte neamhshonraithe araon faoi raon feidhme Threoir 2001/83.
V.      Conclúid
68.      I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo agus an anailís arna déanamh sa chéad Tuairim de mo chuid sa chás sin (C‑530/20, EU:C:2021:993), seasaim leis an bhfreagra atá molta agam ar na ceisteanna arna dtarchur i gcomhair réamhrialú ag Latvijas Republikas Satversmes tiesa (an Chúirt Bhunreachtúil, an Laitvia), a leagtar amach i mír 91 den chéad Tuairim sin.
1      Bunteanga: an Fhraincis.
2      Treoir ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 6 Samhain 2001 maidir leis an gcód Comhphobail a bhaineann le táirgí íocshláinte lena n‑úsáid ag an duine (IO 2001 L 311, lch. 67), arna leasú le Treoir 2004/27/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 31 Márta 2004 (IO 2004 L 136, lch. 34) (“Treoir 2001/83”).
3      Breithiúnas an 1 Deireadh Fómhair 2020 (C‑649/18, “Breithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne)”, EU:C:2020:764).
4      Breithiúnas an 15 Iúil 2021 (C‑190/20, “Breithiúnas DocMorris”, EU:C:2021:609).
5      C‑530/20, neamhfhoilsithe, EU:C:2022:146.
6      Féach míreanna 33 go 61 den chéad Tuairim de mo chuid.
7      Féach míreanna 62 go 72 den chéad Tuairim de mo chuid.
8      Treoir ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Bealtaine 2005 maidir le cleachtais tráchtála éagóracha gnólacht le tomhaltóir sa mhargadh inmheánach agus lena leasaítear Treoir 84/450/CEE ón gComhairle, Treoracha 97/7/CE, 98/27/CE agus 2002/65/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialachán (CE) Uimh. 2006/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (“An Treoir maidir le cleachtais tráchtála éagóracha”) (IO 2005 L 149, lch. 22).
9      Ní mór dom a chur i dtreis, mar thaca leis sin, nach mbaineann an cás seo, murab ionann agus an cás as ar tháinig breithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne), le saincheist an naisc idir Treoir 2001/83 agus prionsabal na tíre tionscnaimh, a leagtar síos in Airteagal 3 de Threoir 2000/31/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Meitheamh 2000 maidir le gnéithe dlíthiúla áirithe de sheirbhísí na sochaí faisnéise, go háirithe tráchtáil leictreonach, sa Mhargadh Inmheánach (“An Treoir maidir le tráchtáil leictreonach”) (IO 2000 L 178, lch. 1). Féach freisin míreanna 66 agus 67 den chéad Tuairim de mo chuid.
10      Agus iad ag déanamh amhlaidh, dhírigh an Chúirt go príomha ar an mbunús atá le Treoir 2000/31. Féach mír 66 den chéad Tuairim de mo chuid.
11      Béim curtha leis. A dhála sin, thug an Chúirt dá haire, i mír 27 de bhreithiúnas DocMorris, agus tagairt á déanamh aici don chás as ar tháinig breithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne), go raibh “feachtas fógraíochta le haghaidh seirbhísí chun táirgí íocshláinte a dhíol ar líne nach bhfuil faoi réir oideas liachta éigeantaigh ar líne a fhógairt, arna chur ar bun trí mheáin fhisiciúla agus trí bhíthin láithreán gréasáin na cógaslainne lena mbaineann” i gceist leis an gcás sin.
12      Breithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne), mír 49.
13      Breithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne), mír 50.
14      Breithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne), mír 46. Dar leis an gCúirt, is éard a bhí i gceist leis an reachtaíocht náisiúnta ná (1) toirmeasc a chur ar chógaslanna a dhíolann na táirgí íocshláinte sin a gcustaiméirí a mhealladh trí nósanna imeachta agus modhanna áirithe, go háirithe trí phost agus bileoga a dháileadh chun críocha fógraíochta lasmuigh dá gcógaslann; (2) toirmeasc a chur ar thairiscintí fógraíochta a dhéanamh arb é is aidhm dóibh lascaine a thabhairt ar phraghas iomlán an ordaithe le haghaidh táirgí íocshláinte thar mhéid áirithe; (3) a cheangal ar na cógaslanna sin ceistneoir sláinte a chur leis an bpróiseas lena n‑ordaítear táirgí íocshláinte sin ar líne, agus (4) toirmeasc a chur ar na cógaslanna céanna sin tagairtí íoctha a úsáid ar innill chuardaigh agus comparadóirí praghsanna.
15      Breithiúnas A (Fógraíocht a dhéanamh ar tháirgí íocshláinte agus iad a dhíol ar líne), mír 49.
16      Breithiúnas Doc Morris, mír 21.
17      Féach mír 71 den chéad Tuairim de mo chuid.
18      Féach Tuairim an Abhcóide Ghinearálta Kokott sa chás Alcon v OHMI (C‑412/05 P, EU:C:2006:687, mír 55).
19      Féach breithiúnas an 2 Aibreán 2009, Damgaard (C‑421/07, EU:C:2009:222, míreanna 20 agus 22).
20      Féach míreanna 54 go 61 den chéad Tuairim de mo chuid.
21      Féach, chuige sin, breithiúnas an 11 Nollaig 2003, Deutscher Apothekerverband, (C‑322/01, breithiúnas Deutscher Apothekerverband EU:C:2003:664, míreanna 141 agus 144).
22      Féach, chuige sin, breithiúnas an 8 Samhain 2007, Gintec (C‑374/05, EU:C:2007:654, mír 26).
23      Féach Szpunar, M., Promocja towarów w prawie wspólnotowym, Zakamycze, Kraków, 2002, lch. 16.
24      Féach míreanna 51 agus 52 den chéad Tuairim de mo chuid.
25      Breithiúnas an 24 Samhain 1993 (C‑267/91 agus C‑268/91, EU:C:1993:905).
26      Féach breithiúnas an 2 Aibreán 2009, Damgaard (C‑421/07, EU:C:2009:222, mír 22).
27      Féach mír 30 den Tuairim seo agus míreanna 54 go 60 den chéad Tuairim de mo chuid.
28      De réir na haithrise sin, “ina theannta sin, ghlac na Ballstáit go léir bearta sonracha a bhaineann le fógraíocht maidir le táirgí íocshláinte. Tá éagsúlachtaí idir na bearta sin. Déantar difear d’fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh leis na héagsúlachtaí sin, ós rud é go bhféadfadh an fhógraíocht a scaipeadh i mBallstát tionchar a imirt sna Ballstáit eile”. [Aistriúchán neamhoifigiúil]
29      Féach míreanna 47 agus 52 den chéad Tuairim de mo chuid.
30      Féach mír 109 den bhreithiúnas sin. Béim curtha leis.
31      Breithiúnas Deutscher Apothekerverband, míreanna 143 agus 144.
32      Ba iad an eitinn, na galair gnéas-tarchurtha, na galair aicídeacha thromchúiseacha eile, an ailse agus galair siadaí eile, an neamhchodladh ainsealach chomh maith leis an diaibéiteas agus galair mheitibileachta eile na tásca teiripeacha a luadh.
33      Féach mír 13 den bhreithiúnas sin.
34      Féach mír 109 den bhreithiúnas sin.
35      Breithiúnas an 8 Samhain 2007 (C‑374/05, EU:C:2007:654, mír 51).
36      Mír 109 den bhreithiúnas sin.
37      Breithiúnas an 4 Bealtaine 2017, Vanderborght (C‑339/15, EU:C:2017:335, mír 23).
38      Breithiúnas an 4 Bealtaine 2017, Vanderborght (C‑339/15, EU:C:2017:335, mír 25).
39      Ordú an 26 Deireadh Fómhair 2017, Wamo agus Van Mol (C‑356/16, EU:C:2017:809, mír 19).
40      Breithiúnas an 4 Bealtaine 2017, Vanderborght (C‑339/15, EU:C:2017:335, mír 30), agus Ordú an 26 Deireadh Fómhair 2017, Wamo agus Van Mol (C‑356/16, EU:C:2017:809, mír 24).
41      Féach Airteagal 3(3) agus (8) de Threoir 2005/29.
42      Breithiúnas an 4 Bealtaine 2017, Vanderborght (C‑339/15, EU:C:2017:335, mír 76).
43      Féach mír 37 den Tuairim seo.
44      Féach Airteagal 5(1) agus (4) de Threoir 2005/29.