61981CJ0090_EL
Διάδικοι
Αντικείμενο της υπόθεσης
Σκεπτικό της απόφασης
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Διατακτικό
Διάδικοι
Στήν υπόθεση 90/81,
MANFRED BURG, υπάλληλος τού Δικαστηρίου τών Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, διαμένων εις Schengen, Μέγα Δουκάτο τού Λουξεμβούργου, εκπροσωπούμενος από τόν Victor Biel, δικηγόρο Λουξεμβούργου καί αντίκλητό του, 18A, rue des Glacis,
προσφεύγων,
κατά
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, εκπροσωπουμένου από τόν Francois-Xavier Zwickert, διευθυντού διοικήσεως, επικουρούμενο από τόν Alex Bonn, δικηγόρο Λουξεμβούργου καί αντίκλητό του, 22, Cote-d’Eich,
καθ’ ου,
Αντικείμενο της υπόθεσης
πού έχει ως αντικείμενο τήν ακύρωση τής ρητής αποφάσεως περί απορρίψεως τής από 21 Ιανουαρίου 1981 ενστάσεως τού προσφεύγοντος, καθώς καί τής από 6 Νοεμβρίου 1980 αποφάσεως τού γραμματέως τού Δικαστηρίου, μέ τήν οποία ο τελευταίος ηρνήθη νά χορηγήσει στόν αιτούντα τήν αποζημίωση εγκαταστάσεως, πού προβλέπεται στό άρθρο 5 παράρτημα VII τού κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως τών υπαλλήλων,
Σκεπτικό της απόφασης
1 Μέ δικόγραφο πού κατέθεσε στήν γραμματεία τού Δικαστηρίου στίς 14 Απριλίου 1981, ο Burg, υπάλληλος τού Δικαστηρίου, μέ βαθμό C 4, ήσκησε, δυνάμει τού άρθρου 90 τού κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως τών υπαλλήλων, προσφυγή ακυρώσεως κατά τής από 21 Ιανουαρίου 1981 αποφάσεως τού προέδρου τού Δικαστηρίου, μέ τήν οποία απερρίφθη ένσταση τού προσφεύγοντος, καθώς καί κατά τής από 6 Νοεμβρίου 1980 αποφάσεως τού γραμματέως τού Δικαστηρίου, μέ τήν οποία τού απερρίφθη αίτηση περί χορηγήσεως τής αποζημιώσεως εγκαταστάσεως, πού προβλέπεται στό άρθρο 5 τού παραρτήματος VII τού κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως .
2 Τό άρθρο 5 τού παραρτήματος VII τού κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως, καθ’ οσον ενδιαφέρει στήν παρούσα διαφορά, ορίζει :
— στήν παράγραφό του 1 οτι :
«Αποζημίωση εγκαταστάσεως ίση πρός τόν βασικό μισθό δύο μηνών, άν πρόκειται περί υπαλλήλου αρχηγού οικογενείας, ή πρός τόν βασικό μισθό ενός μηνός, άν πρόκειται περί υπαλλήλου, ο οποίος δέν έχει τήν ιδιότητα αυτή,
δικαιούται ο υπάλληλος πού πληροί τούς ορους γιά τή χορήγηση τού επιδοματος εκπατρισμού [αποδημίας] ή αποδεικνύει οτι υποχρεώθηκε νά αλλάξει διαμονή, γιά νά ανταποκριθεί στίς υποχρεώσεις τού άρθρου 20 τού κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως.»
— στήν παράγραφό του 3 οτι :
«Η αποζημίωση εγκαταστάσεως καταβάλλεται, κατόπιν υποβολής εγγράφων πού δικαιολογούν τήν εγκατάσταση τού υπαλλήλου στόν τόπο τοποθετήσεώς του καί τήν εγκατάσταση τής οικογενείας του, άν ο υπάλληλος έχει τήν ιδιότητα τού αρχηγού οικογενείας.»
3 Φαίνεται οτι ο προσφεύγων συγκεντρώνει τούς ορους λήψεως επιδόματος αποδημίας . Όταν προσελήφθη, τό 1977, κατοικούσε μέ τήν γυναίκα καί τήν θυγατέρα του στό Perl, κοινότητα πού ευρίσκεται στήν γερμανική όχθη τού Μοζέλα . Τό 1978, εζήτησε νά τού χορηγηθεί η αποζημίωση εγκαταστάσεως, προσκομίζοντας, πρός υποστήριξη τής αιτήσεώς του, μία σύμβαση μισθώσεως — άνευ ενδείξεως μισθώματος — τής 12ης Νοεμβρίου 1978, περί μισθώσεως ενός δωματίου στό Schengen, κοινότητα πού ευρίσκεται στή λουξεμβουργιανή όχθη τού Μοζέλα .
4 Η αίτηση αυτή δέν έγινε κατ’ αρχάς δεκτή στίς 20 Δεκεμβρίου 1978 από τόν προϊστάμενο τής υπηρεσίας προσωπικού τού Δικαστηρίου, εν συνεχεία δέ απετέλεσε αντικείμενο ανταλλαγής επιστολών μεταξύ τού προσφεύγοντος καί τού γραμματέως .
Επί τού παραδεκτού
5 Η διοίκηση τού Δικαστηρίου υποστηρίζει οτι η προσφυγή ειναι απαράδεκτη, γιά τόν λόγο οτι στρέφεται κατά τής από 6 Νοεμβρίου 1980 αποφάσεως, η οποία ειναι καθαρώς βεβαιωτική προηγουμένων απορριπτικών αποφάσεων καί ιδίως εκείνης πού περιέχεται στό από 7 Νοεμβρίου 1979 υπόμνημα τού γραμματέως .
6 Ο προσφεύγων προβάλλει, αντιθέτως, οτι μόνο τό υπόμνημα τής 6ης Νοεμβρίου 1980 δύναται νά θεωρηθεί «ως βλαπτική πράξη καί ως απόφαση, κατά τήν έννοια τού άρθρου 90 παράγραφος 1 τού κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως», ολα δέ τά προηγούμενα υπομνήματα αποτελούν απλώς επιστολές πού απαρτίζουν μέρος τής αλληλογραφίας, τής οποίας αντικείμενο ηταν νά συζητηθεί τό θέμα τής αποδείξεως τής μετακομίσεως τού προσφεύγοντος από τό Perl στό Schengen· επομένως, — κατ’ αυτόν — η από 7 Νοεμβρίου 1979 επιστολή τού γραμματέως πρέπει νά θεωρηθεί ως αίτηση πρός τόν προσφεύγοντα περί συμπληρώσεως τών αποδείξεων .
7 Εν όψει τών δύο αυτών αντιτιθεμένων απόψεων, πρέπει πρώτον νά προσδιορισθεί η νομική φύση τού υπομνήματος τής 7ης Νοεμβρίου 1979 .
8 Μέ τό εν λόγω έγγραφο, στίς παραγράφους 2 καί 3, ο γραμματεύς διευκρινίζει :
«Λυπούμαι διότι δέν δύναμαι νά συμμερισθώ τόν τρόπο σκέψεώς σας . . . »
« . . . Δέν δύναμαι νά αποδεχθώ τήν επιχειρηματολογία σας . . . »
καί στήν τελευταία παράγραφο δηλώνει :
«Πρέπει νά σάς πληροφορήσω οτι, αφ’ ενός μέν, η σύμβαση μισθώσεως ενός δωματίου, κειμένου 2 χλμ . από τήν παρούσα κατοικία σας, δέν δύναται νά αποτελέσει απόδειξη πραγματικής εγκαταστάσεώς σας στό δωμάτιο αυτό, αφ’ ετέρου δέ, ακόμη καί άν ηδύνασθε νά δικαιολογήσετε αυτή τήν μετακίνηση από τόν τόπο κατοικίας σας, σέ καμμία περίπτωση, απόσταση 2 χλμ . δέν δύναται νά θεωρηθεί ως εγκατάσταση σέ νέο περιβάλλον, οπως απαιτεί σχετικά τό Δικαστήριο.»
9 Ένα τέτοιο έγγραφο δέν δύναται νά αποτελέσει προπαρασκευαστική πράξη τής βλαπτικής πράξεως, διότι από τήν τελευταία παράγραφο προκύπτει οτι ο γραμματεύς όχι μόνο απορρίπτει τήν προταθείσα από τόν προσφεύγοντα απόδειξη, αλλά τονίζει, επί πλέον, οτι καί άν ακόμη μία τέτοια απόδειξη ηδύνατο εγκύρως νά προσκομισθεί, η αίτηση τού προσφεύγοντος έπρεπε πάντως νά απορριφθεί γιά λόγους πού ανάγονται στήν ουσία τής υποθέσεως .
10 Από τό σύνολο τών χρησιμοποιηθεισών εκφράσεων καί από τήν αλληλουχία τους προκύπτει οτι τό εν λόγω έγγραφο αποτελεί απορριπτική πράξη τής αιτήσεως περί καταβολής τής αποζημιώσεως εγκαταστάσεως, δυναμένη νά θίξει άμεσα τήν κατάσταση τού ενδιαφερομένου καί συνεπώς βλαπτική, κατά τήν έννοια τού άρθρου 90 παράγραφος 2 τού κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως . Ακόμη καί άν υποτεθεί οτι ο προσφεύγων ηδύνατο νά διατηρήσει κάποια αμφιβολία ως πρός τόν νομικό χαρακτηρισμό τού εν λόγω υπομνήματος, η αβεβαιότης αυτή θά έπρεπε νά ειχε αρθεί οριστικά μέ τό από 29 Νοεμβρίου 1979 υπόμνημα τού γραμματέως, τό οποίο ανεφέρετο στό από 7 Νοεμβρίου υπόμνημα, επέχον θέση αποφάσεως περί μή χορηγήσεως τής αποζημιώσεως εγκαταστάσεως .
11 Υπ’ αυτούς τούς ορους, κακώς ο προσφεύγων προσπαθεί νά δικαιολογήσει οτι μόνο τό υπόμνημα τής 6ης Νοεμβρίου 1980 απετέλει βλαπτική πράξη, υποστηρίζοντας οτι μέ τήν από 3 Σεπτεμβρίου 1980 αίτησή του ειχε προσκομίσει νέες αποδείξεις περί τής αλλαγής κατοικίας του στό Schengen . Πράγματι, κατά τό μέτρο πού η απόφαση από 7 Νοεμβρίου 1979 τού γραμματέως απέρριψε τήν αίτηση τού προσφεύγοντος τής 4ης Ιουλίου 1979, γιά τόν λόγο οτι μετακίνηση 2 χλμ . δέν ηδύνατο νά θεωρηθεί, καθ’ εαυτή, ως συνεπαγομένη εγκατάσταση σέ νέο περιβάλλον καί οτι ο προσφεύγων, μέ τήν από 3 Σεπτεμβρίου 1980 αίτησή του, δέν προσεκόμισε νέα στοιχεία, δικαιολογούντα διαφορετική μετακίνηση από εκείνη πού επεκαλέσθη μέ τίς προηγούμενες αιτήσεις του, προκύπτει οτι τό από 6 Νοεμβρίου 1980 υπόμνημα τού γραμματέως αποτελεί πράξη καθαρώς βεβαιωτική προηγουμένων αποφάσεων πού ελήφθησαν από τόν γραμματέα, ιδίως δέ τής αποφάσεως τής 7ης Νοεμβρίου 1979 .
12 Επίσης, ελάχιστα ενδιαφέρει άν μετά τήν απόφαση αυτή ακολούθηκε αλληλογραφία μεταξύ τού προσφεύγοντος καί τού καθ’ ου, η οποία επερατώθη μέ τήν από 19 Ιανουαρίου 1981 επιστολή τού προέδρου τού Δικαστηρίου, στήν οποία αναφέρεται οτι η ένσταση δέν ειναι μόνο απαράδεκτη, αλλά καί, οπωσδηποτε αβάσιμη .
13 Συνεπώς, δεδομένου οτι ο προσφεύγων δέν υπέβαλε ένσταση εντός τής τασσομένης προθεσμίας κατά τής βλαπτικής πράξεως — τού υπομνήματος τής 7ης Νοεμβρίου 1979 — η προσφυγή του, πού επρωτοκολλήθη στίς 16 Απριλίου 1981, στρεφομένη κατά καθαρώς βεβαιωτικής πράξεως, πρέπει νά κριθεί ως απαράδεκτη .
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Επί τών δικαστικών εξόδων
14 Κατά τό άρθρο 69 παράγραφος 2 τού κανονισμού διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στά δικαστικά έξοδα .
15 Σύμφωνα ομως μέ τό άρθρο 70 τού κανονισμού διαδικασίας, προκειμένου περί προσφυγών υπαλλήλων τών Κοινοτήτων, τά όργανα φέρουν τά έξοδα στά οποία υπεβλήθησαν .
Διατακτικό
Διά ταύτα
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ( τρίτο τμήμα )
κρίνει καί αποφασίζει :
1 ) Απορρίπτει τήν προσφυγή ως απαράδεκτη .
2)Κάθε διάδικος φέρει τά δικαστικά του έξοδα .