61982CJ0034_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 34/82,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 3 DEL PROTOCOLLO 3 GIUGNO 1971, RELATIVO ALL ' INTERPRETAZIONE DA PARTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE, DALL ' HOGE RAAD DER NEDERLANDEN, GIUDICE DI CASSAZIONE, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
MARTIN PETERS BAUUNTERNEHMUNG GMBH, SOCIETA A RESPONSABILITA LIMITATA DI DIRITTO TEDESCO CON SEDE IN AQUISGRANA, REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA,
E
ZUID NEDERLANDSE AANNEMERS VERENIGING, ASSOCIAZIONE RICONOSCIUTA DI DIRITTO OLANDESE, CON SEDE GIURIDICA IN MAASTRICHT E SEDE AMMINISTRATIVA IN HEEZE, PROVINCIA DEL BRABANTE SETTENTRIONALE, PAESI BASSI,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 5, PRIMA PARTE E PUNTO 1*, DELLA SUMMENZIONATA CONVENZIONE,
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA 15 GENNAIO 1982, PERVENUTA ALLA CORTE IL 21 GENNAIO SUCCESSIVO, LO HOGE RAAD DEI PAESI BASSI HA PROPOSTO, IN FORZA DEL PROTOCOLLO 3 GIUGNO 1971 RELATIVO ALL ' INTERPRETAZIONE, DA PARTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA, DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE ( IN PROSIEGUO : CONVENZIONE ), DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 5, PUNTO 1*, DELLA CONVENZIONE .
2 DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA TRA LA ZUID NEDERLANDSE AANNEMERS VERENIGING ( IN PROSIEGUO : ZNAV ), ASSOCIAZIONE DI DIRITTO OLANDESE CON SEDE GIURIDICA IN MAASTRICHT E CON SEDE AMMINISTRATIVA IN HEEZE ( BRABANTE SETTENTRIONALE ), ED UNO DEI SUOI MEMBRI, LA SOCIETA DI DIRITTO TEDESCO MARTIN PETERS BAUUNTERNEHMUNG GMBH ( IN PROSIEGUO : PETERS ), CON SEDE IN AQUISGRANA, REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA . LA CONTROVERSIA VERTE SUL PAGAMENTO DI TALUNE SOMME ADDEBITATE A QUEST ' ULTIMA SOCIETA IN BASE AD UNA NORMA INTERNA EMANATA DAGLI ORGANI DELL ' ASSOCIAZIONE E VINCOLANTE PER I MEMBRI DELLA STESSA .
3 L ' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK ( TRIBUNALE ) DI ' S-HERTOGENBOSCH ( BOSCODUCALE ), ADITO DALLA ZNAV, RESPINGEVA L ' ECCEZIONE DI INCOMPETENZA SOLLEVATA DALLA PETERS . ESSO AFFERMAVA CHE LA CAUSA ERA STATA ORIGINATA DA UN ASSERITO INADEMPIMENTO CONTRATTUALE E SI CONSIDERAVA PERTANTO COMPETENTE IN FORZA DELL ' ART . 5, PUNTO 1*, DELLA CONVENZIONE, A NORMA DEL QUALE IL CONVENUTO - IN CASU LA PETERS - DOMICILIATO NEL TERRITORIO DI UN ALTRO STATO CONTRAENTE PUO ESSERE CITATO, IN MATERIA CONTRATTUALE, DINANZI AL GIUDICE DEL LUOGO IN CUI L ' OBBLIGAZIONE E STATA O DEV ' ESSERE ADEMPIUTA .
4 IN SEDE D ' APPELLO, IL GERECHTSHOF DI ' S-HERTOGENBOSCH, ADITO DALLA PETERS, CONFERMAVA LA SENTENZA DI PRIMO GRADO, DICHIARANDO CHE L ' OBBLIGO DI PAGARE LE SOMME PRETESE DALLA ZNAV ANDAVA CONSIDERATO COME OBBLIGAZIONE CONTRATTUALE AI SENSI DELL ' ART . 5, PUNTO 1*, DELLA CONVENZIONE .
5 LA PETERS RICORREVA PER CASSAZIONE DINANZI ALLO HOGE RAAD DEI PAESI BASSI CONTESTANDO IL GIUDIZIO ESPRESSO DAL GERECHTSHOF CIRCA LA NATURA DEL VINCOLO CHE LA LEGAVA ALLA ZNAV .
6 LO HOGE RAAD, PRIMA DI PRONUNZIARSI NEL MERITO, HA DECISO DI SOTTOPORRE ALLA CORTE DI GIUSTIZIA LE DUE QUESTIONI SEGUENTI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DELLA CONVENZIONE DI BRUXELLES :
' 1 . SE L ' ART . 5, PRIMA PARTE E PUNTO 1*, DELLA CONVENZIONE SI APPLICHI ALLE PRETESE DI UN ' ASSOCIAZIONE MUNITA DI PERSONALITA GIURIDICA NEI CONFRONTI DI UNO DEI SUOI MEMBRI, PRETESE RELATIVE AL PAGAMENTO DI UNA SOMMA E CHE HANNO IL LORO FONDAMENTO NEL RAPPORTO DI ASSOCIAZIONE IN ATTO FRA LE PARTI, POSTO IN ESSERE DAL FATTO CHE LA CONVENUTA E DIVENUTA MEMBRO DELL ' ASSOCIAZIONE IN FORZA DI UN APPOSITO NEGOZIO GIURIDICO .
2.SE SI DEBBA IN PROPOSITO FARE UNA DISTINZIONE A SECONDA CHE LE OBBLIGAZIONI DERIVINO DIRETTAMENTE DALL ' ISCRIZIONE OVVERO DALL ' ISCRIZIONE IN RELAZIONE AD UNA O PIU DELIBERE DI ORGANI DELL ' ASSOCIAZIONE . ' .
SULLA PRIMA QUESTIONE
7 L ' ART . 5 DELLA CONVENZIONE CONTEMPLA VARI FORI SPECIALI CON FACOLTA DI SCELTA PER L ' ATTORE, IN DEROGA ALLA NORMA GENERALE IN MATERIA DI COMPETENZA DI CUI ALL ' ART . 2, 1* COMMA, DELLA CONVENZIONE .
8 A TENORE DELL ' ART . 5, PUNTO 1*, DELLA CONVENZIONE, ' IL CONVENUTO DOMICILIATO NEL TERRITORIO DI UNO STATO CONTRAENTE PUO ESSERE CITATO IN UN ALTRO STATO CONTRAENTE : 1* - IN MATERIA CONTRATTUALE, DAVANTI AL GIUDICE DEL LUOGO IN CUI L ' OBBLIGAZIONE DEDOTTA IN GIUDIZIO E STATA O DEV ' ESSERE ESEGUITA . . . ' .
9 LA NOZIONE DI MATERIA CONTRATTUALE SERVE QUINDI DI CRITERIO PER DELIMITARE LA SFERA D ' APPLICAZIONE DI UNA DELLE NORME SPECIALI IN MATERIA DI COMPETENZA DI CUI L ' ATTORE PUO AVVALERSI . TENUTO CONTO DEGLI SCOPI E DELLA STRUTTURA GENERALE DELLA CONVENZIONE, E NECESSARIO, AL FINE DI GARANTIRE PER QUANTO POSSIBILE LA PARITA E L ' UNIFORMITA DEI DIRITTI E DEGLI OBBLIGHI CHE DERIVANO DALLA CONVENZIONE PER GLI STATI CONTRAENTI E PER LE PERSONE INTERESSATE, EVITARE D ' INTERPRETARE LA SUDDETTA NOZIONE COME UN SEMPLICE RINVIO AL DIRITTO NAZIONALE DI QUESTO O QUELLO STATO INTERESSATO .
10 DI CONSEGUENZA, E COME PERALTRO LA CORTE HA AFFERMATO PER MOTIVI ANALOGHI A PROPOSITO DELLA NOZIONE ' ESERCIZIO DI UNA SUCCURSALE, DI UN ' AGENZIA O DI QUALSIASI ALTRA FILIALE '
DI CUI ALL ' ART . 5, PUNTO 5*, DELLA CONVENZIONE ( SENTENZA 22 . 11 . 1978, CAUSA 33/78, SOMAFER/SAAR-FERNGAS AG, RACC . PAG . 2183 ), LA NOZIONE DI MATERIA CONTRATTUALE VA CONSIDERATA COME UNA NOZIONE AUTONOMA CHE DEV ' ESSERE INTERPRETATA, AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE, RIFERENDOSI PRINCIPALMENTE AL SISTEMA E AGLI SCOPI DELLA CONVENZIONE STESSA ONDE GARANTIRE LA PIENA EFFICACIA DI QUESTA .
11 SOTTO QUESTO PROFILO VA RILEVATO CHE L ' ART . 5 CONTEMPLA VARI FORI SPECIALI CON FACOLTA DI SCELTA PER L ' ATTORE IN CONSIDERAZIONE DEL FATTO CHE ESISTE, IN TALUNI CASI BEN DETERMINATI, UN COLLEGAMENTO PARTICOLARMENTE STRETTO TRA UNA DATA CONTROVERSIA E IL GIUDICE CHE PUO ESSERE ADITO, CIRCOSTANZA RILEVANTE AI FINI DELL ' ECONOMIA PROCESSUALE .
12 COSI, CON LA DESIGNAZIONE, NELL ' ART . 5, PUNTO 1*, DELLA CONVENZIONE, DEL GIUDICE DEL LUOGO IN CUI L ' OBBLIGAZIONE CONTRATTUALE E STATA O DEV ' ESSERE ADEMPIUTA SI E VOLUTO FAR SI CHE, IN RAGIONE DEGLI STRETTI LEGAMI CREATI DA UN CONTRATTO TRA LE PARTI CONTRAENTI, TUTTI I PROBLEMI CHE POSSONO SORGERE IN OCCASIONE DELL ' ADEMPIMENTO DI UNA OBBLIGAZIONE CONTRATTUALE POSSANO ESSERE SOTTOPOSTI ALLO STESSO GIUDICE : QUELLO DEL LUOGO DELL ' ADEMPIMENTO .
13 A QUESTO PROPOSITO, SI PUO AFFERMARE CHE L ' ADESIONE AD UNA ASSOCIAZIONE CREA TRA GLI ASSOCIATI STRETTI VINCOLI DELLO STESSO TIPO DI QUELLI CHE ESISTONO TRA LE PARTI DI UN CONTRATTO E CHE, DI CONSEGUENZA, PER L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 5, PUNTO 1*, DELLA CONVENZIONE, E LECITO CONSIDERARE CONTRATTUALI LE OBBLIGAZIONI CUI SI RIFERISCE IL GIUDICE DI RINVIO .
14 POICHE LA MAGGIOR PARTE DEGLI ORDINAMENTI GIURIDICI NAZIONALI DESIGNANO IL LUOGO IN CUI L ' ASSOCIAZIONE HA SEDE COME LUOGO DELL ' ADEMPIMENTO DELLE OBBLIGAZIONI RISULTANTI DALL ' ATTO DI ADESIONE ALL ' ASSOCIAZIONE STESSA, L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 5, PUNTO 1*, DELLA CONVENZIONE PRESENTA INOLTRE VANTAGGI PRATICI : INFATTI, IL GIUDICE DEL LUOGO IN CUI HA SEDE L ' ASSOCIAZIONE E, DI REGOLA, QUELLO CHE PIU E IN GRADO DI COMPRENDERE LO STATUTO, I REGOLAMENTI E LE DELIBERE DELL ' ASSOCIAZIONE, NONCHE LE CIRCOSTANZE RELATIVE AL SORGERE DELLA CONTROVERSIA .
15 IN BASE A QUANTO PRECEDE, LA PRIMA QUESTIONE VA RISOLTA NEL SENSO CHE LE OBBLIGAZIONI AVENTI AD OGGETTO IL VERSAMENTO DI UNA SOMMA DI DENARO E CHE HANNO IL LORO FONDAMENTO NEL RAPPORTO DI AFFILIAZIONE ESISTENTE TRA UN ' ASSOCIAZIONE E I SUOI MEMBRI DEVONO ESSERE CONSIDERATE RIENTRANTI NELLA ' MATERIA CONTRATTUALE '
AI SENSI DELL ' ART . 5, PUNTO 1*, DELLA CONVENZIONE .
SULLA SECONDA QUESTIONE
16 IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE ALLA CORTE DI PRECISARE SE, PER STABILIRE SE UN ' OBBLIGAZIONE DI UN MEMBRO NEI CONFRONTI DI UN ' ASSOCIAZIONE RIENTRI O NO NELLA ' MATERIA CONTRATTUALE ', SI DEBBA FARE UNA DISTINZIONE A SECONDA CHE L ' OBBLIGAZIONE DI CUI TRATTASI DERIVI DIRETTAMENTE DALL ' ADESIONE OPPURE AD UN TEMPO DA QUESTA E DA UNA DELIBERA DI UN ORGANO DELL ' ASSOCIAZIONE .
17 E IMPORTANTE OSSERVARE CHE LA MOLTIPLICAZIONE DEI CRITERI DI COMPETENZA PER LO STESSO TIPO DI CONTROVERSIE NON E ATTA A FAVORIRE LA CERTEZZA DEL DIRITTO E L ' EFFICACIA DELLA TUTELA GIURISDIZIONALE NELL ' INSIEME DEI TERRITORI CHE COSTITUISCONO LA COMUNITA . PERTANTO, LE DISPOSIZIONI DELLA CONVENZIONE DEVONO ESSERE INTERPRETATE IN MODO CHE IL GIUDICE ADITO NON SIA INDOTTO A DICHIARARSI COMPETENTE A STATUIRE SU TALUNE DOMANDE, MA INCOMPETENTE A CONOSCERE DI ALTRE DOMANDE, PURE MOLTO AFFINI . IL RISPETTO DEGLI SCOPI E DELLO SPIRITO DELLA CONVENZIONE ESIGE INOLTRE UN ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 5 DELLA STESSA CHE CONSENTA AL GIUDICE NAZIONALE DI PRONUNZIARSI SULLA PROPRIA COMPETENZA SENZA DOVER PROCEDERE ALL ' ESAME DEL MERITO DELLA CAUSA .
18 PER QUESTI MOTIVI, LA SECONDA QUESTIONE DEV ' ESSERE RISOLTA NEL SENSO CHE IL FATTO CHE L ' OBBLIGAZIONE CONTROVERSA DERIVI DIRETTAMENTE DALL ' ADESIONE OPPURE AD UN TEMPO DA QUESTA E DA UNA DELIBERA DI UN ORGANO DELL ' ASSOCIAZIONE NON HA ALCUNA INFLUENZA SULL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 5, PUNTO 1*, DELLA CONVENZIONE AD UNA CAUSA RELATIVA ALLA SUDDETTA OBBLIGAZIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
19 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, DAL GOVERNO ITALIANO E DALLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLO HOGE RAAD DEI PAESI BASSI CON SENTENZA 15 GENNAIO 1982, DICHIARA :
1* LE OBBLIGAZIONI AVENTI AD OGGETTO IL VERSAMENTO DI UNA SOMMA DI DENARO E CHE HANNO IL LORO FONDAMENTO NEL RAPPORTO DI AFFILIAZIONE ESISTENTE FRA UN ' ASSOCIAZIONE ED I SUOI MEMBRI RIENTRANO NELLA ' MATERIA CONTRATTUALE '
AI SENSI DELL ' ART . 5, PUNTO 1*, DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE .
2*E INDIFFERENTE, IN PROPOSITO, CHE LE OBBLIGAZIONI DI CUI TRATTASI DERIVINO DIRETTAMENTE DALL ' ADESIONE O AD UN TEMPO DA QUESTA E DA UNA O PIU DELIBERE ADOTTATE DA ORGANI DELL ' ASSOCIAZIONE .