61980CJ0002_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 2/80,
HUBERT DAUTZENBERG, DIPENDENTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMU-
NITA EUROPEE, DOMICILIATO IN LUSSEMBURGO, GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO, 1, RUE J.-P.-BRASSEUR, E CON L ' AVVOCATO JOSE SAELS, DEL FORO DI BRUXELLES,
RICORRENTE,
CONTRO
CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL DIRETTORE DELL ' AMMINISTRAZIONE, F.-X . ZWICKERT, RESIDENTE IN LUSSEMBURGO, ASSISTITO DALL ' AVVOCATO DOMICILIATARIO ALEX BONN, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, 22, COTE D ' EICH,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 21 MARZO 1979, CON CUI LA CORTE HA ATTRIBUITO MEDIANTE PROMOZIONE AL SIG . FETLER L ' UNICO POSTO DI GRADO A 3 ALLORA VACANTE, NONCHE LA PROMOZIONE DEL SIG . DAUTZENBERG A TALE GRADO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO INTRODUTTIVO PERVENUTO IN CANCELLERIA L ' 8 GENNAIO 1980, IL RICORRENTE, CAPO DEL SERVIZIO BIBLIOTECA DELLA CORTE, HA PROPOSTO UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DI QUESTA ISTITUZIONE DEL 21 MARZO 1979, RELATIVA ALLA NOMINA DEL CAPO DEL SERVIZIO FINANZIARIO AL POSTO DI CAPODIVISIONE, GRADO A 3 .
2 SECONDO IL RICORRENTE, DETTA DECISIONE VIOLA IL PRINCIPIO DEL LEGITTIMO AFFIDAMENTO, NON E STATA PRECEDUTA DALL ' ESAME COMPLETO DEI FASCICOLI PERSONALI DEI VARI DIPENDENTI ASPIRANTI ALLA PROMOZIONE, E IN CONTRASTO CON L ' INTERESSE DEL SERVIZIO E COSTITUISCE ' UN DIROTTAMENTO '
DEI POSTI DI GRADO A 3 CONCESSI DALLE AUTORITA DI BILANCIO ' VERSO SERVIZI DIVERSI DAL SERVIZIO BIBLIOTECA ' .
3 DALL ' ESAME DEL FASCICOLO RISULTA CHE, IN RAGIONE DELL ' IMPORTANZA CRESCENTE DEI COMPITI AFFIDATI A TALUNI SERVIZI DELLA CORTE DI GIUSTIZIA, QUESTA ISTITUZIONE HA RITENUTO NECESSARIO CHE TALI SERVIZI FOSSERO POSTI SOTTO L ' AUTORITA DI FUNZIONARI AVENTI IL RANGO DI CAPODIVISIONE E QUINDI DI GRADO A 3 .
4 SIFFATTA RIFORMA DEI SERVIZI PUO ESSERE EFFETTUATA MEDIANTE CREAZIONE DI POSTI DI CAPODIVISIONE OPPURE TRASFORMAZIONE DI POSTI DI AMMINISTRATORE PRINCIPALE A 4/A 5, VACANTI O GIA OCCUPATI DAI CAPISERVIZIO, IN POSTI DI CAPODIVISIONE DI GRADO A 3 . SEBBENE FOSSE STATA CHIESTA LA TRASFORMAZIONE DI PIU POSTI, LE AUTORITA DI BILANCIO HANNO CONCESSO, PER IL BILANCIO 1979, LA TRASFORMAZIONE DI UN SOLO POSTO DI GRADO A 4 IN POSTO A 3, SENZA TUTTAVIA PRECISARE QUALE, LASCIANDO ALL ' ISTITUZIONE LA CURA DI DECIDERE IN MERITO .
5 CON LA DECISIONE IMPUGNATA SI E ATTRIBUITO IL POSTO SUDDETTO, MEDIANTE LA PROMOZIONE DEL CAPO DEL SERVIZIO FINANZIARIO, A QUEST ' ULTIMO SERVIZIO, IL QUALE E QUINDI ATTUALMENTE DIRETTO DA UN CAPODIVISIONE . TRATTASI DI UN POSTO CHE PRIMA DELLA TRASFORMAZIONE ERA GIA OCCUPATO DALLO STESSO DIPENDENTE IN QUALITA DI AMMINISTRATORE PRINCIPALE .
6 IN SOSTANZA, IL RICORRENTE CONTESTA LA COMPATIBILITA DI DETTA DECISIONE CON LO STATUTO .
7 TRA I VARI MEZZI DEDOTTI A SOSTEGNO DEL RICORSO E OPPORTUNO ESAMINARE IN PRIMO LUOGO QUELLO RELATIVO AL MISCONOSCIMENTO DELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO CHE LA CONVENUTA AVREBBE COMMESSO ATTRIBUENDO NEL MODO SOPRA DESCRITTO IL POSTO A 3 ; SECONDO IL RICORRENTE, INFATTI, L ' ESATTA VALUTAZIONE DELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO AVREBBE DOVUTO CONDURRE, DOPO L ' ESAME COMPARATIVO DI TUTTI GLI ELEMENTI PERTINENTI, AD ATTRIBUIRE IL POSTO A LUI, IN QUALITA DI CAPO DEL SERVIZIO BIBLIOTECA .
8 A NORMA DELL ' ART . 5, N . 1, DELLO STATUTO, I POSTI DA QUEST ' ULTIMO CONTEMPLATI SONO CLASSIFICATI ' A SECONDA DELLA NATURA E DELL ' IMPORTANZA DELLE FUNZIONI CUI CORRISPONDONO, IN QUATTRO CATEGORIE DESIGNATE IN ORDINE GERARCHICO DECRESCENTE CON LE LETTERE A, B, C, D ' . AI SENSI DEL N . 4 DELLO STESSO ARTICOLO, ' LA CORRISPONDENZA TRA GLI IMPIEGHI TIPO E LE CARRIERE E STABILITA NELLA TABELLA DI CUI ALL ' ALLEGATO I . SULLA BASE DI QUESTA TABELLA OGNI ISTITUZIONE, PREVIO PARERE DEL COMITATO DELLO STATUTO PREVISTO DALL ' ART . 10, DEFINISCE LE FUNZIONI E LE ATTRIBUZIONI DI CIASCUN IMPIEGO TIPO ' . LA CARRIERA A 3, CORRISPONDENTE AL POSTO DI CAPODIVISIONE, E STATA DEFINITA COME SEGUE DALLA CONVENUTA, IN ATTUAZIONE DELLA SUDDETTA DISPOSIZIONE :
' IMPIEGO TIPO : CAPODIVISIONE
DESCRIZIONE DELLA FUNZIONE :
- DIRIGE UN ' UNITA AMMINISTRATIVA SOTTO LA RESPONSABILITA DI UN DIRETTORE, EVENTUALMENTE SOTTO LA DIRETTA RESPONSABILITA DI UN DIRETTORE GENERALE, IN UN SETTORE SPECIALIZZATO .
- FUNZIONARIO DI GRANDE COMPETENZA COL COMPITO DI CONSULENTE DI UN ORGANO DELL ' ISTITUZIONE O INCARICATO DI STUDI O DI CONTROLLI SOTTO LA RESPONSABILITA DI UN DIRETTORE GENERALE O DI UN DIRETTORE .
- . . .
9 DA QUESTE DISPOSIZIONI, COME PERALTRO DAI PRINCIPI GENERALI VIGENTI IN MATERIA DI PUBBLICO IMPIEGO, RISULTA CHE, SEBBENE CIASCUNA ISTITUZIONE DISPONGA DI UN AMPIO POTERE DISCREZIONALE PER QUEL CHE CONCERNE L ' ORGANIZZAZIONE DEI SERVIZI E LA VALUTAZIONE DEI POSTI, L ' IMPORTANZA DEI VARI SERVIZI O POSTI E L ' IMPORTANZA DEI COMPITI E DELLA RESPONSABILITA LORO ATTRIBUITI DEVONO TUTTAVIA COSTITUIRE IL CRITERIO PRINCIPALE IN BASE AL QUALE VA DECISO SE UN DETERMINATO SERVIZIO DEBBA ESSERE DIRETTO DA - O SE UN DETERMINATO POSTO DEBBA ESSERE ASSEGNATO A - UN DIPENDENTE DI GRADO CORRISPONDENTE A UN POSTO DI CAPODIVISIONE ANZICHE A UN POSTO DI AMMINISTRATORE PRINCIPALE .
10 QUALORA PERO RISULTI CHE LA NECESSITA DI TALE RIFORMA CONCERNE CONTEMPORANEAMENTE E IN EGUAL MISURA PIU SERVIZI O POSTI E NON SIA POSSIBILE, COME E ACCADUTO NEL CASO DI SPECIE, PROVVEDERVI NELLO STESSO MOMENTO POICHE LE AUTORITA DI BILANCIO NON HANNO RITENUTO DI DOVER CONCEDERE IL NUMERO DI POSTI RICHIESTO, L ' AUTORITA COMPETENTE PUO PRENDERE IN CONSIDERAZIONE I MERITI E I TITOLI DEI DIPENDENTI CHE, DOPO LA TRASFORMAZIONE DEI POSTI, POTREBBERO ASSUMERE I COMPITI INERENTI AL POSTO RIVALUTATO . L ' ATTUAZIONE DI TALE CRITERIO PRESUPPONE TUTTAVIA IL RAFFRONTO E LA VALUTAZIONE DELLE ESIGENZE DEI VARI SERVIZI O POSTI CONSIDERATI .
11 L ' ESAME DEL FASCICOLO NON CONSENTE DI CONSTATARE CHE TUTTI QUESTI OBBLIGHI SONO STATI ADEMPIUTI . NON E STATO PRODOTTO ALCUN ELEMENTO CHE CONSENTA DI CONSTATARE CHE LA DECISIONE IMPUGNATA E STATA PRECEDUTA DALLA VALUTAZIONE DELLE ESIGENZE DEI SERVIZI INTERESSATI . PERALTRO, NELLA DECISIONE 5 OTTOBRE 1979, CON LA QUALE LA CORTE HA RESPINTO IL RECLAMO DEL RICORRENTE, SEBBENE SI MEN
ZIONINO LE ESIGENZE DEI VARI SERVIZI COME UNO DEI MOTIVI DELLA SCELTA, SI DICHIARA INNANZITUTTO CHE SI E PROCEDUTO ALL ' ESAME COMPARATIVO DEI MERITI E DELLA CARRIERA DI CIASCUN CANDIDATO .
12 LA DECISIONE IMPUGNATA E PERTANTO VIZIATA DI ILLEGITTIMITA E VA ANNULLATA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
13 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . POICHE LA CORTE E RIMASTA SOCCOMBENTE SI DEVE CONDANNARLA ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* LA DECISIONE DELLA CORTE 21 MARZO 1979 E ANNULLATA .
2* LA CORTE SOPPORTERA LE SPESE .