Üldkohtu (üheksas koda) 7. veebruari 2019. aasta otsus – Eglo Leuchten vs. EUIPO – Di-Ka (Lamp)
(kohtuasi T‑766/17)
Ühenduse disainilahendus – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Valgustit kujutav ühenduse registreeritud disainilahendus – Kehtetuks tunnistamise põhjus – Varasem disainilahendus – Eristatavus – Asjatundlik kasutaja – Autori vabadusaste – Määruse (EÜ) nr 6/2002 artikkel 6
1.      Ühenduse disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Varasema disainilahenduse kõigi osade igakülgne hindamine
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõike 1 punkt b ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 20, 21 ja 47)
2.      Ühenduse disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Vastuolu varasema disainilahendusega – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Asjatundlik kasutaja – Mõiste
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõike 1 punkt b, artikli 10 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punkt 22)
3.      Ühenduse disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Vastuolu varasema disainilahendusega – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Hindamiskriteeriumid – Autori vabadus
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 2 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 25, 26 ja 49)
4.      Ühenduse disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Kunstiliste lahenduste ammendatus – Asjakohasus
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punkt 29)
5.      Ühenduse disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Disaini üldine suundumus – Mõju puudumine
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõike 1 punkt b ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punkt 32)
6.      Ühenduse disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Valgusti kujutis
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõike 1 punkt b ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 34, 35, 38–42 ja 44)
7.      Ühenduse disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Üldmulje määratlemine toote kasutusviisi põhjal
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõike 1 punkt b ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punkt 43)
8.      Ühenduse disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Üldmulje kindlaksmääramine lähtuvalt ühest või mitmest varasemast disainilahendusest eraldi võetuna
(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõike 1 punkt b ja artikli 25 lõike 1 punkt b)
(vt punkt 57)
Ese
Hagi EUIPO kolmanda apellatsioonikoja 26. septembri 2017. aasta otsuse (asi R 738/2016‑3) peale, mis käsitleb Eglo Leuchteni ja Di‑Ka Vertriebsi vahelist kaubamärgi kehtetuks tunnistamise menetlust.
Resolutsioon
1.
Jätta hagi rahuldamata.
2.
Mõista kohtukulud välja Eglo Leuchten GmbH‑lt.