CIVILDIENESTA TIESAS RĪKOJUMS (otrā palāta)
2009. gada 17. septembrī
Lieta F‑121/07
Guido Strack
pret
Eiropas Kopienu Komisiju
Civildienests – Procesa jautājumi – Iebilde par nepieņemamību un kompetences neesamību – Aizmuguriska lietas izskatīšana
Priekšmets Komisija ar atsevišķu dokumentu G. Strack 2007. gada 22. oktobrī saskaņā ar EKL 236. pantu un EAEKL 152. pantu celtās prasības ietvaros ir izvirzījusi iebildi par
minētās prasības nepieņemamību un kompetences neesamību saskaņā ar Civildienesta tiesas Reglamenta 76. un 78. pantu
Nolēmums Komisijas pieteikumu pieņemt lēmumu par prasības nepieņemamību un Civildienesta tiesas kompetences neesamību atzīt par pieņemamu.
Prasītāja pieteikumu pieņemt lēmumu par aizmugurisku lietas izskatīšanu noraidīt. Komisijas pieteikumu pieņemt lēmumu par
prasības nepieņemamību un Civildienesta tiesas kompetences neesamību pievienot lietai. Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu
atlikt.
Kopsavilkums
1.      Tiesvedība – Procesuālo dokumentu pieņemamība – Novērtēšana dokumenta iesniegšanas brīdī – Iebildes par nepieņemamību celšanas
termiņš
(Pirmās instance tiesas Reglamenta 114. pants; Civildienesta tiesas Reglamenta 78. pants; Padomes Lēmuma 2004/752 3. panta
4. punkts)
2.      Tiesvedība – Procesuālo dokumentu pieņemamība – Iebildes par nepieņemamību celšana pēc iebildumu raksta iesniegšanas termiņa
pagarināšanas – Pieņemamība
(Civildienesta tiesas Reglamenta 39. un78. pants)
1.      Gadījumā, ja atbildētājs saskaņā ar Civildienesta tiesas Reglamenta 78. pantu izvirza iebildi par nepieņemamību saistībā ar
prasību, kas celta pirms minētā reglamenta spēkā stāšanās un kurai atbilstoši Lēmuma 2004/752, ar ko izveido Eiropas Savienības
Civildienesta tiesu, 3. panta 4. punktam piemēro Pirmās instances tiesas Reglamenta noteikumus, termiņš, kas jāievēro, iesniedzot
iebildi par nepieņemamību ir tas, kurš paredzēts reglamentā, kas bija spēkā prasības pieteikuma iesniegšanas dienā. Turklāt
neatkarīgi no tā, vai šajā situācijā ir piemērojams Pirmās instances tiesas Reglamenta 114. pants vai Civildienesta tiesas
Reglamenta 78. pants, iebildes par nepieņemamību celšanai noteikto termiņu sāk skaitīt no prasības pieteikuma iesniegšanas
dienas.
(skat. 10., 13. un 16. punktu)
Atsauce
Civildienesta tiesa: 2008. gada 22. maijs, F‑107/07 Daskalakis/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑1‑0000. un II‑A‑1‑0000. lpp., 25. punkts.
2.      Gadījumā, ja Civildienesta tiesa apmierina atbildētāja lūgumu pagarināt iebildumu raksta iesniegšanas termiņu, fakts, ka šis
lietas dalībnieks pirms pagarinātā termiņa beigām tā vietā, lai iesniegtu iebildumu rakstu, kurā ir ietverta lietas analīze
pēc būtības, ir izvēlējies izvirzīt iebildi par nepieņemamību saskaņā ar Civildienesta tiesas Reglamenta 78. pantu, neapšauba
lūguma pagarināt termiņu saderību ar minētā reglamenta attiecīgajiem noteikumiem, kā arī neliecina par šī lūguma negodīgumu.
Atļaujot pagarināt iebildumu raksta iesniegšanas termiņu, pirms beidzies minētā reglamenta 78. pantā paredzētais termiņš iebildes
par nepieņemamību celšanai, Civildienesta tiesa ir netieši pieļāvusi, ka noteiktā pagarinātā termiņa laikā atbildētāja ar
atsevišķu dokumentu var iesniegt iebildi par nepieņemamību vai iebildumu rakstu. Šajā ziņā, ja neviens skaidrs noteikums neparedz
iespēju pagarināt minētajā 78. pantā paredzēto termiņu, no tā neizriet, ka, ja termiņa pagarināšana būtu notikusi pirms minētā
termiņa beigām, lietas dalībnieks nevarētu ar atsevišķu dokumentu iesniegt iebildi par nepieņemamību.
(skat. 18. un 20. punktu)
Atsauce
Pirmās instances tiesa: 2002. gada 10. jūlijs, T‑387/00 Comitato organizzatore del convegno internazionale/Komisija, Recueil, II‑3031. lpp., 35. punkts.