62016TJ0640(01)_INF
Rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 25. ledna 2023 – GEA Group v. Komise
(věc T‑640/16 RENV)
„Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Evropské trhy s tepelnými cínovými stabilizátory a tepelnými stabilizátory založené na epoxidovaném sójovém oleji a esterech – Uplatnění maximální výše 10 % obratu na jeden ze subjektů, které tvoří podnik – Zrušení rozhodnutí, kterým se mění pokuta stanovená v původním rozhodnutí, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Přípustnost – Právní zájem na podání žaloby – Pokuty – Promlčení – Pojem ‚podnik‘ – Společná a nerozdílná odpovědnost za zaplacení pokuty – Právo na obhajobu – Právo na slyšení – Rovné zacházení – Datum splatnosti pokuty v případě změny – Odůvodnění“
1.
Soudní řízení – Rozsudek Soudního dvora, který zavazuje Tribunál – Podmínky – Vrácení věci následující po kasačním opravném prostředku – Právní otázky, které byly pravomocně rozhodnuty Soudním dvorem v rámci kasačního opravného prostředku – Překážka věci rozsouzené – Rozsah
(Statut Soudního dvora, čl. 53 první pododstavec a článek 61; jednací řád Tribunálu, článek 215)
(viz body 49, 50, 52, 54)
2.
Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Právní zájem na podání žaloby – Nezbytnost vzniklého a trvajícího zájmu – Posouzení v okamžiku podání žaloby – Žaloba, která může žalobci přinést prospěch – Důkazní břemeno
(Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU)
(viz body 66–68)
3.
Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Právní zájem na podání žaloby – Zrušení napadeného aktu, které může přinést žalobci prospěch v rámci žaloby před vnitrostátními soudy – Přípustnost – Možnost unijního soudu posoudit pravděpodobnost opodstatněnosti žaloby podané k vnitrostátnímu soudu – Vyloučení
(Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU)
(viz body 69, 93)
4.
Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Právní zájem na podání žaloby – Nezbytnost vzniklého a trvajícího zájmu – Žaloba, která může žalobci přinést prospěch – Žaloba podaná proti rozhodnutí pozměňujícímu rozhodnutí, kterým se společně a nerozdílně ukládá pokuta několika podnikům – Pozměňující rozhodnutí, které nabylo právní moci vůči solidárním spoludlužníkům žalujícího podniku – Zrušení pozměňujícího rozhodnutí, které může vést k rozdělení pokuty, které je příznivější pro žalující podnik – Přípustnost
(Článek 263 SFEU)
(viz body 78–88)
5.
Soudní řízení – Předložení nových důvodů v průběhu řízení – Podmínky – Použití na řízení konané po vrácení věci následujícím po kasačním opravném prostředku
[Jednací řád Tribunálu, čl. 76 písm. d) a čl. 217 odst. 1 a 218]
(viz body 111, 112)
6.
Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Podstatná formální náležitost, která se liší od opodstatněnosti rozhodnutí
(Článek 296 SFEU)
(viz body 151–153)
7.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Promlčení v oblasti pokut – Změna rozhodnutí o uložení pokuty – Pozměňující rozhodnutí, které se netýká uložení pokuty jako takové ani její celkové výše – Posouzení dodržení promlčecí lhůty s ohledem na datum přijetí původního rozhodnutí
[Článek 101 SFEU; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2 písm. b) a článek 25]
(viz body 176–179, 186)
8.
Žaloba na neplatnost – Žalobní důvody – Porušení podstatných formálních náležitostí – Nedodržení lhůty stanovené unijním zákonodárcem – Přezkum soudem i bez návrhu
(Článek 263 SFEU)
(viz bod 188)
9.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Povinnosti Komise – Dodržení přiměřené lhůty – Porušení – Důsledky – Zrušení rozhodnutí konstatujícího protiprávní jednání z důvodu nepřiměřené délky řízení – Podmínka – Porušení práva dotyčných podniků na obhajobu
(Článek 101 SFEU; Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 odst. 1)
(viz body 190–192)
10.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Oznámení námitek – Povinnost Komise uspořádat slyšení na žádost adresátů oznámení námitek – Dopis Komise poskytující informace, které jdou nad rámec nezbytného obsahu oznámení námitek – Právo na slyšení adresátů oznámení námitek – Neexistence
[Článek 101 SFEU; Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 odst. 2 písm. a) a b); nařízení Rady č. 1/2003, čl. 27 odst. 1; nařízení č. 773/2004, čl. 12 odst. 1]
(viz body 206–224)
11.
Hospodářská soutěž – Unijní pravidla – Protiprávní jednání, jehož se dopustila dceřiná společnost – Přičtení odpovědnosti mateřské společnosti – Společná a nerozdílná odpovědnost za zaplacení pokuty – Rozsah – Mateřská společnost a dceřiná společnost, které tvořily během části období protiprávního jednání podnik ve smyslu článku 101 SFEU a přestaly v této formě existovat dnem přijetí rozhodnutí o uložení pokuty – Důsledky určení výše pokuty – Použití horní hranice 10 % obratu – Porušení zásady proporcionality a zásady rovného zacházení – Neexistence
(Článek 101 SFEU; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2)
(viz body 242–249, 285)
12.
Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Posuzovací pravomoc Komise – Soudní přezkum – Pravomoc unijního soudu přezkoumat věc v plné jurisdikci – Rozsah – Stanovení výše uložené pokuty – Kritéria pro posouzení – Závažnost a doba trvání protiprávního jednání – Dodržení zásady uvést odůvodnění, proporcionality, individualizace sankcí a rovného zacházení
(Článek 101, 261 a 263 SFEU; nařízení Rady č. 1/2003, článek 31)
(viz body 260–268, 270–272, 277, 286)
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Společnost GEA Group AG ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí ve věcech T‑640/16, T‑640/16 RENV a C‑823/18 P.