62024TJ0372_RES
Asia T‑372/24
(julkaistu otteina)
K-Way SpA
vastaan
Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 25.6.2025
EU-tavaramerkki – Menettämismenettely – EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka esittää viittä samansuuntaista värillistä raitaa – Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö – Käytön luonne – Käyttö niitä tavaroita varten, joita varten tavaramerkki on rekisteröity – Asetuksen (EU) 2017/1001 18 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 58 artiklan 1 kohdan a alakohta
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Menettämisperusteet – Tavaramerkkiä ei ole käytetty tosiasiallisesti – Näyttö aiemman tavaramerkin käytöstä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet – Konkreettisen ja objektiivisen näytön vaatimus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 18 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 58 artiklan 1 kohdan a alakohta)
(ks. 22–24 ja 40 kohta)
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Menettämisperusteet – Tavaramerkkiä ei ole käytetty tosiasiallisesti – Näyttö aiemman tavaramerkin käytöstä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet – Toiminimi, liikenimi tai kauppanimi – Myymälöissä, joilla on tavaramerkkiä vastaava kauppanimi, myytävät tavarat – Rajat
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 18 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 58 artiklan 1 kohdan a alakohta)
(ks. 33–37 kohta)
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Menettämisperusteet – Tavaramerkkiä ei ole käytetty tosiasiallisesti – Kuviomerkki, joka esittää viittä samansuuntaista värillistä raitaa
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 18 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 58 artiklan 1 kohdan a alakohta)
(ks. 41, 48–50, 62, 63, 69 ja 70 kohta)
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen mahdollisuus muuttaa riidanalaista päätöstä – Rajat
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 72 artiklan 3 kohta)
(ks. 72 ja 75 kohta)
Tiivistelmä
Tuomiossaan unionin yleinen tuomioistuin esittää täsmennyksiä, jotka koskevat Céline-tuomion (
1
) soveltamista, kun on kyse EU-tavaramerkin kanssa samanlaisen merkin käytöstä kauppanimenä.
Vuodesta 2006 lähtien K-Way SpA eli kantaja on ollut EU-tavaramerkiksi rekisteröidyn kuviomerkin, joka esittää viittä samansuuntaista värillistä raitaa, haltija useita tavaroita (
2
) varten. Osa kyseisistä tavaroista vastaa kuvausta ”Matkalaukut, asiakirjasalkut, salkut [nahkatavarat], käsilaukut, lompakot, rahapussit, reput, koululaisten olkalaukut, ostoslaukut, kauneudenhoitotarvikkeille tarkoitetut laukut” ja ”Vaatteet, jalkineet, päähineet”. Vuonna 2019 Adorno Gubbini eli väliintulija esitti Euroopan unionin teollisoikeuksien virastolle (EUIPO) menettämisvaatimuksen (
3
) sillä perusteella, että kyseistä tavaramerkkiä ei ollut tosiasiallisesti käytetty kaikkia niitä tavaroita varten, joita varten se oli rekisteröity. EUIPOn mitättömyysosasto hyväksyi hänen vaatimuksensa lähes kaikkien tavaroiden osalta.
Kantaja saattoi asian EUIPOn valituslautakunnan käsiteltäväksi, ja tämä hyväksyi osittain valituksen ja kumosi mitättömyysosaston päätöksen siltä osin kuin se koski matkalaukkuja, lompakkoja ja reppuja (
4
) sekä vaatteita – lukuun ottamatta ulkovaatteita – ja päähineitä (
5
), joiden osalta se katsoi, että riidanalaisen tavaramerkin tosiasiallinen käyttö oli myös osoitettu.
Kantaja nosti näin ollen kanteen unionin yleisessä tuomioistuimessa vaatiakseen kyseisen päätöksen kumoamista tai muuttamista.
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa ensinnäkin oikeuskäytännöstä, jonka mukaan toiminimen, liikenimen tai kauppanimen käyttöä voidaan pitää rekisteröidyn tavaramerkin tosiasiallisena käyttönä, kun merkki on kiinnitetty kaupan pidettyihin tavaroihin tai kun siinäkin tapauksessa, että merkkiä ei ole kiinnitetty tavaroihin, sitä käytetään siten, että sillä luodaan yhteys toiminimen, liikenimen tai kauppanimen ja kaupan pidettyjen tavaroiden tai tarjottujen palvelujen välille. (
6
) Tämän osalta valituslautakunta katsoi perustellusti, että riidanalaisen tavaramerkin käytöllä kantajan yhden tuotemerkin myymälöiden kauppanimessä oli merkitystä, koska sen tarkoituksena oli todentaa kyseisen tavaramerkin käyttöä. Unionin yleinen tuomioistuin kuitenkin hylkäsi kantajan argumentin, jonka mukaan valituslautakunnan olisi kaikkien esitettyjen todisteiden perusteella pitänyt todeta kauppanimen ja myymälöissä kaupan pidettävien tavaroiden välinen automaattinen yhteys ja katsoa, että riidanalaista tavaramerkkiä on käytetty näiden myymälöiden kutakin tavaraa varten riippumatta merkin näkyvyydestä itse tavaroissa. Se, että tavaroita myydään myymälöissä, joilla on EU-tavaramerkkiä vastaava kauppanimi, ei nimittäin kaikissa tapauksissa riitä osoittamaan, että kyseistä tavaramerkkiä on tosiasiallisesti käytetty kaikkia kyseisiä tavaroita varten.
Unionin yleinen tuomioistuin toteaa seuraavaksi, että kantaja käyttää useita tavaramerkkejä kaupan pitämiään tavaroita varten, ja että tämä seikka voi estää sen, että kuluttaja havaitsee yhteyden myymälöiden kauppanimessä esitetyn tavaramerkin käytön ja kyseisissä myymälöissä kaupan pidettyjen tavaroiden, joihin kyseistä tavaramerkkiä ei ole kiinnitetty, välillä.
Unionin yleinen tuomioistuin toteaa lopuksi, että valituslautakunta ei tehnyt oikeudellista virhettä eikä arviointivirhettä, kun se tutki kantajan yhden tuotemerkin myymälöitä koskevia todisteita.
(
1
)	Tuomio 11.9.2007, Céline (C‑17/06, EU:C:2007:497).
(
2
)	Kyseessä olivat tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkiin 18 ja 25 kuuluvat tavarat.
(
3
)	Euroopan unionin tavaramerkistä 14.6.2017 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 (EUVL 2017, L 154, s. 1) 58 artiklan 1 kohdan a alakohdan perusteella.
(
4
)	Kyseiset tavarat kuuluvat luokkaan 18.
(
5
)	Kyseinen ryhmä kuuluu luokkaan 25.
(
6
)	Céline-tuomion 22 ja 23 kohta.