62021TJ0349_INF
Rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 13. září 2023 – Německo v. Komise
(věc T‑349/21) (
1
)
„Sbližování právních předpisů – Směrnice 95/16/ES – Směrnice 2014/33/EU – Ochranná doložka – Vnitrostátní opatření, kterým se zakazuje, aby byl na trh uveden model výtahu – Základní požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost – Rozhodnutí Komise, kterým se opatření prohlašuje za nedůvodné – Zjevně nesprávné posouzení“
1.
Sbližování právních předpisů – Výtahy – Směrnice 2014/33 – Uvádění na trh – Skutečnost, že členský stát použije ochrannou doložku v případě nebezpečí pro zdraví nebo bezpečnost – Opatření, kterým se zakazuje, aby byl na trh uveden model výtahu – Námitky proti tomuto opatření – Domněnka důvodnosti opatření – Neexistence
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/33, čl. 38 odst. 7; rozhodnutí Komise 2021/534)
(viz body 33, 37–39)
2.
Sbližování právních předpisů – Výtahy – Směrnice 2014/33 – Uvádění na trh – Skutečnost, že členský stát použije ochrannou doložku v případě nebezpečí pro zdraví nebo bezpečnost – Opatření, kterým se zakazuje, aby byl na trh uveden model výtahu – Námitky proti tomuto opatření – Povinnost vnitrostátního dozorového orgánu informovat o tomto opatření Komisi a ostatní členské státy – Neexistence formálních požadavků
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/33, čl. 38 odst. 4 třetí pododstavec a odstavec 5; rozhodnutí Komise 2021/534)
(viz body 40–42)
3.
Sbližování právních předpisů – Výtahy – Směrnice 2014/33 – Uvádění na trh – Skutečnost, že členský stát použije ochrannou doložku v případě nebezpečí pro zdraví nebo bezpečnost – Opatření, kterým se zakazuje, aby byl na trh uveden model výtahu – Námitky proti tomuto opatření – Pojem – Prohlášení Komise potvrzující potřebu využít nezávislého znalce k posouzení odůvodněnosti tohoto opatření – Zahrnutí
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/16, čl. 7 odst. 1; rozhodnutí Komise 2021/534)
(viz bod 43)
4.
Soudní řízení – Důkaz – Důkazní hodnota – Posuzovací pravomoc Tribunálu
(Jednací řád Tribunálu, článek 85)
(viz bod 46)
5.
Sbližování právních předpisů – Výtahy – Směrnice 95/16 – Uvádění na trh – Základní požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost – Výtahy, které podléhají postupu posuzování shody – Předpoklad shody s těmito požadavky – Neexistence obligatorní povahy
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/16, článek 4, čl. 5 odst. 1 a 2 a čl. 8 odst. 2 a přílohy I a V; rozhodnutí Komise 2021/534)
(viz body 58–62, 82, 92)
6.
Sbližování právních předpisů – Výtahy – Směrnice 95/16 – Uvádění na trh – Skutečnost, že členský stát použije ochrannou doložku v případě nebezpečí pro zdraví nebo bezpečnost – Opatření, kterým se zakazuje, aby byl na trh uveden model výtahu – Přezkum odůvodněnosti tohoto opatření Komisí – Soudní přezkum – Rozsah
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/16, čl. 7 odst. 1; rozhodnutí Komise 2021/534)
(viz body 63–66, 100)
7.
Sbližování právních předpisů – Výtahy – Směrnice 95/16 – Uvádění na trh – Skutečnost, že členský stát použije ochrannou doložku v případě nebezpečí pro zdraví nebo bezpečnost – Opatření, kterým se zakazuje, aby byl na trh uveden model výtahu – Povinnost odůvodnit opodstatněnost – Důkazní břemeno
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/16; rozhodnutí Komise 2021/534)
(viz body 83, 103, 139)
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Spolková republika Německo ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.
3)
Španělské království ponese vlastní náklady řízení.
(
1
) – Úř. věst. C 338, 23. 8. 2021.