Asunto C‑490/24
Stichting Koskea, actuando en condición de curador de ED,
contra
Nationale Nederlanden Schadeverzekering Maatschappij NV, que opera con el nombre comercial de Reaal Schadeverzekering NV
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 12 de febrero de 2026
« Procedimiento prejudicial — Seguro obligatorio de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles — Directiva 2009/103/CE — Artículo 12, apartado 1 — Obligación de cobertura por un seguro de responsabilidad civil de los daños corporales de todos los ocupantes, con excepción del conductor, derivados de la circulación de un vehículo — Alcance — Accidente de tráfico en el que está implicado un único vehículo — Daños sufridos por el conductor del vehículo como consecuencia de la intervención de un ocupante en la conducción del vehículo »
Aproximación de las legislaciones — Seguro de responsabilidad civil del automóvil — Directiva 2009/103/CE — Obligación de asegurar los vehículos automóviles — Obligación de cobertura de los daños corporales de todos los ocupantes, con excepción del conductor — Concepto — Obligación de cobertura de los daños sufridos por el conductor del vehículo implicado en un accidente de tráfico — Exclusión — Daños sufridos como consecuencia de la intervención de un ocupante en la conducción del vehículo — Irrelevancia
[Directiva 2009/103/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 1, punto 1, 3, párrs. 1, 2 y 4, 12, aps. 1 a 3, y 13, aps. 1 y 3]
(véanse los apartados 25 a 44 y el fallo)
Resumen
El Tribunal de Justicia, que conoce de una petición prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Tribunal Supremo de los Países Bajos), precisa el concepto de «conductor» en el contexto del seguro obligatorio de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles, previsto en la Directiva 2009/103. (1) Así, el Tribunal de Justicia declara que no deben estar cubiertos por este seguro los daños sufridos por el conductor del único vehículo implicado en un accidente de tráfico como consecuencia de la intervención de un ocupante en la conducción del vehículo.
A finales de 2016, ED fue víctima de un accidente de tráfico cuando se encontraba al volante de un minibús perteneciente a un club de fútbol en el que ocupaba asiento un antiguo entrenador del club. Cuando el minibús circulaba a una velocidad de unos 70 km/h, el antiguo entrenador, que estaba sentado en la parte trasera derecha, tiró repentinamente del freno de mano del vehículo. El minibús derrapó y colisionó con varios pilares. ED resultó gravemente herido y tiene, con carácter permanente, secuelas muy graves del accidente.
De cara a la indemnización de los daños sufridos por ED como consecuencia de dicho accidente, la fundación que gestiona sus bienes y defiende sus intereses solicitó la cobertura sobre la base del seguro por los daños de los ocupantes y del conductor que el club de fútbol había suscrito. La aseguradora rechazó esta solicitud alegando que ED se encontraba bajo los efectos del alcohol cuando se puso al volante del minibús. ED fue informado asimismo de que tampoco estaba cubierto en virtud del seguro obligatorio de responsabilidad civil, el cual no cubre los daños que sufra el conductor.
En este contexto, la fundación, actuando en nombre y por cuenta de ED, interpuso un recurso ante el órgano jurisdiccional de primera instancia. Este declaró que ED no debería haber sido excluido de la cobertura del seguro obligatorio de responsabilidad civil, previsto en la Directiva 2009/103, porque, aunque estaba al volante del vehículo en el momento del accidente, ya no podía ser considerado su conductor, puesto que, al tirar del freno de mano, el antiguo entrenador se había comportado como conductor. Al estimar dicho órgano jurisdiccional el recurso de ED, la aseguradora apeló esa resolución ante el tribunal de apelación, el cual, considerando que ED no había perdido su condición de conductor por que el antiguo entrenador hubiera accionado el freno de mano, anuló la sentencia del órgano jurisdiccional de primera instancia.
La fundación que representa a ED interpuso recurso de casación ante el tribunal remitente, que, en este contexto, alberga dudas en cuanto a la interpretación de una disposición de la Directiva 2009/103 que excluye al conductor de la cobertura del seguro obligatorio de responsabilidad civil. Así, señala, por una parte, que el Tribunal de Justicia siempre ha subrayado la importancia de la protección de los ocupantes que sean víctimas de accidentes de tráfico, así como el objetivo de garantizar que el seguro permita a todos los ocupantes ser indemnizados por los daños que han sufrido. Por otra parte, la Directiva 2009/103 distingue al conductor de los demás ocupantes, aunque no define el concepto de «conductor».
Apreciación del Tribunal de Justicia
En primer término, el Tribunal de Justicia recuerda que, con arreglo al artículo 12, apartado 1, de la Directiva 2009/103, el seguro obligatorio de la responsabilidad civil relativa a la circulación de vehículos automóviles cubre la responsabilidad civil por daños corporales de todos los ocupantes, con excepción del conductor. Así, precisa, en primer lugar, que, a falta de definición de los conceptos de «conductor» y de «ocupante» en dicha Directiva, el alcance de estos términos debe determinarse conforme a su sentido habitual en el lenguaje corriente. En segundo lugar, el término «conductor» suele referirse a quien se encuentra a los mandos o al volante del vehículo y lo dirige, mientras que el término «ocupante» hace referencia a quien se coloca en otro lugar dentro del vehículo de que se trate y no lo dirige. En este contexto, señala que, en un vehículo, puede haber varios ocupantes, con excepción del conductor, pero, en principio, solo un conductor a la vez. En tercer lugar, el artículo 12, apartado 1, de la Directiva 2009/103 no incluye los daños sufridos por el conductor de un vehículo en la cobertura del seguro obligatorio de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles.
En segundo término, por lo que respecta al contexto en el que se inscribe el artículo 12, apartado 1, de la Directiva 2009/103, el Tribunal de Justicia subraya, a la vista de la definición del concepto de «vehículo» en el sentido de la citada Directiva, que todo vehículo en circulación tiene, en principio, un conductor y un puesto de pilotaje y que dicho conductor es la persona que, en el interior del vehículo y sentada al volante, acciona o está en condiciones de accionar la fuerza mecánica del vehículo para que circule. Así pues, al igual que esta disposición, otras varias disposiciones de la Directiva 2009/103 (2) distinguen al conductor del vehículo de las demás personas que pueden haber ocupado asiento en ese vehículo y de los demás usuarios de vías públicas que no se encuentran en el vehículo, pero que pueden verse afectados por un accidente de tráfico en el que esté implicado un vehículo. Por consiguiente, las categorías de víctimas de un accidente se determinan básicamente por oposición al conductor del vehículo implicado en él.
Además, el Tribunal de Justicia hace hincapié en la distinción entre, por una parte, la obligación de cobertura, por el seguro obligatorio de responsabilidad civil, en virtud de la Directiva 2009/103, de los daños causados a terceros y, por otra parte, el alcance de la indemnización de los daños causados a terceros en virtud de la responsabilidad civil por el accidente, que se rige fundamentalmente por el Derecho nacional. Así pues, el papel que los ocupantes del vehículo —como, en el caso de autos, el que tiró del freno de mano— pueden haber tenido en el desarrollo del accidente y, consecuentemente, en la producción de daños, de conformidad con el régimen de responsabilidad civil vigente en el Estado miembro en cuyo territorio se produjo el accidente, puede determinar la persona civilmente responsable del accidente e influir en el alcance de la indemnización.
Habida cuenta de lo anterior, el Tribunal de Justicia observa que la intervención de un ocupante en la conducción de un vehículo, que provoca un accidente, no puede tener como consecuencia privar a la persona que se coloca en el puesto de pilotaje del vehículo y que lo dirige de su condición de conductor de dicho vehículo. La conclusión contraria menoscabaría tanto la distinción fundamental entre conductor y tercero víctima, que caracteriza el sistema de seguro obligatorio de la responsabilidad civil establecido por la Directiva 2009/103, como la distinción entre la obligación de cobertura por dicho seguro y el alcance de la indemnización por daños en virtud de la responsabilidad civil relativa al accidente, que se rige por el Derecho nacional.
En tercer y último término, el Tribunal de Justicia declara que esta interpretación se ve confirmada por los objetivos perseguidos por la Directiva 2009/103, en particular el objetivo de protección de las víctimas de accidentes causados por vehículos automóviles, que ha sido reforzado de modo constante durante la evolución legislativa de la normativa europea en el ámbito del seguro obligatorio de la responsabilidad civil relativa a la circulación de vehículos automóviles. Pues bien, se menoscabaría este objetivo si, en función de circunstancias fácticas aleatorias, quien estuviera al volante de un vehículo pudiera perder su condición de conductor debido a la intervención de un ocupante en la conducción del vehículo. La inseguridad jurídica que resultaría de tal posibilidad es, en sí misma, incompatible con el citado objetivo.
El Tribunal de Justicia precisa, además, que esta evolución legislativa ha estado marcada por la exclusión, constante y explícita, de la cobertura del seguro obligatorio de responsabilidad civil previsto por el Derecho de la Unión de los daños sufridos por el conductor. Tampoco hay nada en esta evolución legislativa que muestre intención alguna por parte del legislador de la Unión de armonizar la obligación de asegurar la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles más allá de la cobertura de los daños causados a terceros. Por tanto, en el estado actual del Derecho de la Unión, la cuestión de la eventual obligación de cubrir mediante un seguro los daños sufridos por el conductor del único vehículo implicado en un accidente de tráfico sigue rigiéndose por los Derechos nacionales de los Estados miembros.
De ello resulta que los daños sufridos por el conductor del único vehículo implicado en un accidente de tráfico no deben estar cubiertos por el seguro obligatorio de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles previsto en la Directiva 2009/103, ni siquiera cuando un ocupante haya intervenido en la conducción del vehículo y se haya producido el accidente como consecuencia de esa intervención.
1      Directiva 2009/103/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, relativa al seguro de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles, así como al control de la obligación de asegurar esta responsabilidad (DO 2009, L 263, p. 11), artículo 3, párrafos primero, segundo y cuarto.
2      Los artículos 12, apartados 2 y 3, y 13, apartado 3, de la Directiva 2009/103.