62024TJ0414_EXT
UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto)
3 päivänä joulukuuta 2025 (
*1
)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Syyrian tilanteen johdosta määrättävät rajoittavat toimenpiteet – Varojen jäädyttäminen – Jäsenvaltioiden alueelle pääsyä koskevat rajoitukset – Sellaisten henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään ja jotka ovat jäsenvaltioiden alueelle pääsyä koskevien rajoitusten kohteena – Kantajan nimen pysyttäminen luetteloissa – Yhteyttä rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevaan henkilöön tai yhteisöön koskeva kriteeri – Bashar al-Assadin hallinnon kaatuminen – Arviointivirhe
Asiassa T‑414/24,
Amer Foz, kotipaikka Dubai (Yhdistyneet arabiemiirikunnat), edustajanaan asianajaja L. Cloquet,
kantajana,
vastaan
Euroopan unionin neuvosto, asiamiehinään D. Laurent ja E. Nadbath,
vastaajana,
UNIONIN YLEINEN TUOMIOISTUIN (viides jaosto),
toimien päätösneuvotteluissa kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Svenningsen sekä tuomarit J. Laitenberger ja J. Martín y Pérez de Nanclares (esittelevä tuomari),
kirjaaja: hallintovirkamies M. Zwozdziak-Carbonne,
ottaen huomioon asian käsittelyn kirjallisessa vaiheessa esitetyn
ottaen huomioon 10.9.2025 pidetyssä istunnossa esitetyn,
on antanut seuraavan
tuomion (
1
)
1
Kantaja eli Amer Foz vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan kumottavaksi Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP muuttamisesta 27.5.2024 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2024/1510 (EUVL L, 2024/1510), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 27.5.2024 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2024/1517 (EUVL L, 2024/1517) (jäljempänä yhdessä vuoden 2024 pysyttämistoimet), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP muuttamisesta 27.5.2025 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2025/1096 (EUVL L, 2025/1096), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP täytäntöönpanosta 27.5.2025 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (YUTP) 2025/1095 (EUVL L, 2025/1095), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 muuttamisesta 27.5.2025 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2025/1098 (EUVL L, 2025/1098) ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 27.5.2025 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2025/1094 (EUVL L, 2025/1094) siltä osin kuin kyseiset toimet koskevat häntä.
I Asian tausta ja kanteen nostamisen jälkeiset tosiseikat
[– –]
3
Käsiteltävä asia liittyy Euroopan unionin neuvoston Syyrian arabitasavallan ja henkilöiden, jotka ovat vastuussa Syyrian siviiliväestöön kohdistuneista väkivaltaisista tukahduttamistoimista, osalta vuodesta 2011 lähtien toteuttamiin rajoittaviin toimenpiteisiin, kuten ilmenee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetusta neuvoston päätöksestä 2011/273/YUTP (EUVL 2011, L 121, s. 11).
4
Kyseisistä tukahduttamistoimista vastuussa olevien henkilöiden nimet sekä niiden henkilöiden ja yhteisöjen nimet, jotka hyötyivät Syyrian hallinnon harjoittamasta politiikasta tai tukivat kyseistä hallintoa, ja näitä lähellä olevien henkilöiden ja yhteisöjen nimet merkittiin luetteloihin, jotka ovat Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 36/2012 (EUVL 2012, L 16, s. 1) liitteessä II ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/255/YUTP (EUVL 2013, L 147, s. 14) liitteessä I (jäljempänä yhdessä asianomaiset luettelot).
A Kantajan nimen pysyttäminen vuoden 2024 pysyttämistoimien liitteinä olevissa luetteloissa
5
Kantajan nimi lisättiin päätöksen 2013/255 täytäntöönpanosta 17.2.2020 annetulla neuvoston täytäntöönpanopäätöksellä (YUTP) 2020/212 (EUVL 2020, L 43 I, s. 6) sekä asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 17.2.2020 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2020/211 (EUVL 2020, L 43, I s. 1) asianomaisten luetteloiden riville 291.
6
Tämän jälkeen kantajan nimi pysytettiin asianomaisissa luetteloissa. Merkitsemisen perusteita muutettiin päätöksen 2013/255 muuttamisesta 27.5.2021 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2021/855 (EUVL 2021, L 188, s. 90) sekä asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 27.5.2021 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2021/848 (EUVL 2021, L 188, s. 18) (jäljempänä yhdessä vuoden 2021 pysyttämistoimet) antamisen yhteydessä.
7
Neuvosto ilmoitti 31.3.2023 päivätyllä kirjeellä kantajalle aikomuksestaan pysyttää tämän nimi asianomaisissa luetteloissa perustein, jotka poikkesivat osittain aiemmista perusteista. Se toimitti kantajalle 3.3.2023 päivätyn asiakirjan, jonka viitenumero oli WK 3121/2023 INIT (jäljempänä asiakirja WK 3121/2023), ja 24.3.2023 päivätyn asiakirjan, jonka viitenumero oli WK 206/2023 EXT 2 (jäljempänä asiakirja WK 206/2023), ja jotka sisälsivät todisteet, joilla tuettiin ehdotusta muuttaa kantajan nimen pysyttämistä koskevia perusteita aiempiin perusteisiin nähden. Se kehotti lisäksi kantajaa esittämään huomatuksensa tästä ehdotuksesta viimeistään 17.4.2023.
[– –]
9
Neuvosto antoi 25.5.2023 päätöksen 2013/255 muuttamisesta päätöksen (YUTP) 2023/1035 (EUVL 2023, L 139, s. 49), jolla jatkettiin päätöksen 2013/255 soveltamista 1.6.2024 saakka, ja asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2023/1027 (EUVL 2023, L 139, s. 1). Kantajan nimi pysytettiin asianomaisten luetteloiden rivillä 291. Neuvosto perusteli rajoittavien toimenpiteiden toteuttamista kantajan osalta eri perustein kuin vuoden 2021 pysyttämistoimissa (jäljempänä vuoden 2023 perusteet).
10
Vuoden 2023 perusteet kuuluvat seuraavasti:
”Merkittävä liike-elämän edustaja, jolla on omaan liiketoimintaansa ja perheensä liiketoimintaan liittyviä intressejä ja toimintaa useilla Syyrian talouden aloilla. Hän hyötyy taloudellisesti kaupallisista mahdollisuuksista ja tukee Syyrian hallintoa.
Hän on myös lähellä veljeään Samer Fozia, jonka neuvosto on merkinnyt luetteloon tammikuusta 2019 alkaen Syyriassa toimivana johtavana liike-elämän edustajana ja hallinnon tukijana tai siitä hyötyjänä. Hän toteuttaa yhdessä veljensä kanssa useita kaupallisia hankkeita, erityisesti Adra al-Ummaliyyan alueella (Damaskoksen esikaupunkialue). Näihin hankkeisiin kuuluu kaapeleita ja niiden lisätarvikkeita valmistava tehdas sekä aurinkovoimaa käyttävä sähköntuotantohanke. He osallistuvat myös erilaisiin [Bashar al-]Assadin hallinnon puolesta toteutettuihin toimiin ISILin [Irakin ja Levantin islamilaisen valtion] (Da’esh) kanssa, myös toimittamalla aseita ja ammuksia vehnää ja öljyä vastaan.”
11
Neuvosto antoi vuoden 2024 pysyttämistoimet 27.5.2024. Kantajan nimen luetteloon merkitsemisen perusteet säilyivät muuttumattomana vuoden 2023 perusteisiin nähden. Neuvosto ilmoitti 28.5.2024 päivätyllä kirjeellä kantajalle tämän nimen pysyttämisestä asianomaisissa luetteloissa.
B Kantajan nimen pysyttäminen täytäntöönpanopäätöksen 2025/1095 ja täytäntöönpanoasetuksen 2025/1094 liitteinä olevissa luetteloissa
12
Bashar al-Assadin hallinnon kaaduttua Syyriassa 8.12.2024 neuvosto antoi 27.5.2025 päätöksen 2025/1096 ja asetuksen 2025/1098.
13
Neuvosto totesi päätöksen 2025/1096 johdanto-osan kahdeksannessa perustelukappaleessa, että ”huolimatta [Bashar] al-Assadin hallinnon kaatumisesta ja siirtymäkauden hallinnon perustamisesta Syyrian tilanne on edelleen epävakaa, eikä Syyriaan ja sen ulkopuolelle levittäytynyttä [Bashar] al-Assadin verkostoa ole vielä saatettu vastuuseen eikä sen voida katsoa hajonneen”. Neuvosto lisäsi, että ”todellisena riskinä on yhä vakauden horjuttaminen ja entisen hallinnon vaikutusvallan mahdollinen uudelleen lisääntyminen, mistä ovat osoituksena [Bashar] al-Assadin hallinnon tukemiseksi tapahtuneet välikohtaukset, joiden tarkoituksena on horjuttaa siirtymäprosessia ja joihin on Syyrian rannikkoalueella liittynyt kuolemantapauksiin johtaneita väkivaltaisuuksia”. Neuvoston mukaan ”luetteloon merkittyjä henkilöitä ja yhteisöjä, joilla on yhteyksiä [Bashar] al-Assadin hallintoon, on edelleen merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa, ja vaarana on, että kyseiset henkilöt ja yhteisöt tukevat rahoituksen kautta tai muulla tavoin laajempaa aseellista konfliktia ja saattavat osallistua yrityksiin siirtymän kumoamiseksi”.
14
Erityisesti päätöksen 2025/1096 johdanto-osan 13 perustelukappaleessa todetaan, että ”Syyriassa toimivat johtavat liike-elämän edustajat, jotka olivat kytköksissä [Bashar] al-Assadin hallintoon ja joilla on tämän yhteyden ansiosta huomattava vauraus ja valta-asema, ovat säilyttäneet vaikutusvaltansa ja verkostonsa” ja että ”sen vuoksi näihin henkilöihin liittyy kansalaisyhteiskunnan ja Syyrian rauhanomaisen siirtymän väkivaltaisen tukahduttamisen olennainen riski”.
15
Päätöksen 2013/255 27 artiklan 1 ja 2 kohtaa ja 28 artiklan 1 ja 2 kohtaa muutettiin päätöksellä 2025/1096. Kyseisissä artikloissa on sittemmin säädetty jäsenvaltioiden alueelle pääsyä tai kulkua niiden alueen kautta koskevista rajoituksista sekä varojen jäädyttämisestä, jotka koskevat erityisesti ”[henkilöitä], jotka ovat vastuussa siviiliväestöön kohdistuneista väkivaltaisista tukahduttamistoimista Syyriassa tai jotka hyötyvät entisestä [Bashar] al-Assadin hallinnosta tai tukevat sitä, ja heitä lähellä [olevia henkilöitä]” sekä ”Syyriassa [toimivia johtavia liike-elämän edustajia], joilla on yhteyksiä entiseen [Bashar] al-Assadin hallintoon ”. Asetuksella 2025/1098 muutettiin muun muassa asetuksen N:o 36/2012 15 artiklan sanamuotoa sellaisten uusien luetteloon merkitsemisen edellytysten sisällyttämiseksi siihen, jotka määriteltiin päätöksellä 2025/1096.
16
Neuvosto ilmoitti 15.4.2025 päivätyllä kirjeellä kantajalle aikomuksestaan pysyttää tämän nimi asianomaisissa luetteloissa perustein, jotka poikkesivat osittain vuoden 2023 perusteista. Tämän jälkeen se toimitti kantajalle 11.4.2025 päivätyn asiakirjan, jonka viitenumero oli WK 4862/2025 INIT (jäljempänä asiakirja WK 4862/2025), ja 14.4.2025 päivätyn asiakirjan, jonka viitenumero oli WK 4875/2025 REV 1 (jäljempänä asiakirja WK 4875/2025), ja jotka sisälsivät todisteet, joilla tuettiin ehdotusta muuttaa kantajan nimen pysyttämistä koskevia perusteita vuoden 2023 perusteisiin nähden. Se kehotti lopuksi kantajaa esittämään huomatuksensa tästä ehdotuksesta viimeistään 27.4.2025.
[– –]
18
Neuvosto hyväksyi 27.5.2025 täytäntöönpanopäätöksen 2025/1095 ja täytäntöönpanoasetuksen 2025/1094. Kantajan nimi pysytettiin asianomaisten luetteloiden rivillä 291. Neuvosto perusteli rajoittavien toimenpiteiden pysyttämisen kantajan osalta mainitsemalla osittain eri perusteet kuin vuonna 2023 (jäljempänä vuoden 2025 perusteet).
19
Vuoden 2025 perusteet kuuluvat seuraavasti:
”Merkittävä entiseen [Bashar] al-Assadin hallintoon yhdistetty liike-elämän edustaja, jolla on omaan liiketoimintaansa ja perheensä liiketoimintaan liittyviä intressejä ja toimintaa useilla Syyrian talouden aloilla. Hän hyötyy taloudellisesti kaupallisista mahdollisuuksista ja tukee entistä [Bashar] al-Assadin hallintoa.
Hän on myös lähellä veljeään Samer Fozia, jonka neuvosto on merkinnyt luetteloon tammikuusta 2019 alkaen Syyriassa toimivana johtavana liike-elämän edustajana ja [Bashar] al-Assadin hallinnon tukijana tai siitä hyötyjänä. Yhdessä veljensä kanssa hän osallistuu myös erilaisiin entisen [Bashar] al-Assadin hallinnon puolesta toteutettuihin toimiin ISILin (Da’esh) kanssa, myös toimittamalla aseita ja ammuksia vehnää ja öljyä vastaan.”
II Asianosaisten vaatimukset
20
Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
–
kumoaa päätöksen 2024/1510, täytäntöönpanoasetuksen 2024/1517, päätöksen 2025/1096, täytäntöönpanopäätöksen 2025/1095, asetuksen 2025/1098 ja täytäntöönpanoasetuksen 2025/1094 häntä koskevilta osin
–
velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
21
Neuvosto vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
–
jättää kanteen tutkimatta asetusta 2025/1098 koskevilta osin
–
hylkää kanteen perusteettomana
–
velvoittaa kantajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
–
toissijaisesti – siinä tapauksessa, että unionin yleinen tuomioistuin päättää kumota päätöksen 2024/1510 ja täytäntöönpanopäätöksen 2025/1095 kantajaa koskevilta osin – velvoittaa pysyttämään kyseisten päätösten vaikutukset kantajaa koskevilta osin Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 56 artiklan ensimmäisessä kohdassa säädetyn muutoksenhaun määräajan päättymiseen saakka tai – jos valitus tehdään kyseisessä määräajassa – sen mahdolliseen hylkäämiseen saakka.
III Oikeudellinen arviointi
[– –]
B Kumoamisvaatimusten tutkittavaksi ottaminen siltä osin kuin ne koskevat asetusta 2025/1098
28
Neuvoston mukaan kumoamisvaatimukset on jätettävä tutkimatta siltä osin kuin ne koskevat asetusta 2025/1098, koska kantajalla ei ole asiavaltuutta. Kantaja ei nimittäin ensinnäkään ole asetuksen 2025/1098 adressaatti, toiseksi kyseisen asetuksen säännökset eivät koske häntä suoraan ja erikseen ja kolmanneksi kyseiset säännökset edellyttävät täytäntöönpanotoimenpiteitä.
29
Kantaja kiistää neuvoston argumentit. Suullisessa käsittelyssä kantaja korosti sitä, että asetus 2025/1098 mainittiin neuvoston 28.5.2025 lähettämässä kirjeessä, jossa kantajalle ilmoitettiin päätöksen 2025/1096, täytäntöönpanopäätöksen 2025/1095, asetuksen 2025/1098 ja täytäntöönpanoasetuksen 2025/1094 antamisesta. Jos asetus 2025/1098 ei olisi vaikuttanut suoraan ja erikseen kantajan asemaan, sitä ei olisi tarvinnut antaa hänelle tiedoksi. Kantaja väittää lisäksi, että asetuksen 2025/1098 johdanto-osan perustelukappaleet ovat tärkeitä ja ne vaikuttavat siihen, miten neuvoston on tulkittava täytäntöönpanoasetusta 2025/1094.
30
Tämän osalta on ensiksi todettava, että kantaja ei voi sen perusteella, että asetus 2025/1098 mainittiin 28.5.2025 päivätyssä kirjeessä, poiketa tutkittavaksi ottamista koskevista pakottavista vaatimuksista, joista määrätään SEUT 263 artiklassa.
31
SEUT 263 artiklan neljännen kohdan mukaisesti luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö voi kyseisen määräyksen ensimmäisessä ja toisessa kohdassa määrätyin edellytyksin nostaa kanteen hänelle osoitetusta säädöksestä tai säädöksestä, joka koskee häntä suoraan ja erikseen, sekä sääntelytoimesta, joka koskee häntä suoraan ja joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä.
32
On todettava, että kuten edellä 15 kohdassa todettiin, asetuksella 2025/1098 muutetaan asetusta N:o 36/2012 uusien, päätöksellä 2025/1096 määriteltyjen luetteloon merkitsemistä koskevien kriteerien lisäämiseksi siihen muuttamatta kuitenkaan kyseisen asetuksen liitettä II.
33
Kyseessä on näin ollen yleisesti sovellettava toimi, jonka adressaatti kantaja ei ole.
34
Tarvitsematta määrittää, onko asetus 2025/1098 SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitettu sääntelytoimi, on todettava, että se edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä. Jotta siinä säädettyjä rajoittavia toimenpiteitä sovellettaisiin tiettyihin yksityisiin oikeussubjekteihin, viimeksi mainittujen nimet on nimittäin merkittävä asetuksen N:o 36/2012 liitteenä olevaan luetteloon tai pysytettävä siinä, kuten sen 32 artiklan 1 kohdasta ilmenee. Käsiteltävässä asiassa tällaisia täytäntöönpanotoimenpiteitä toteutettiin kantajan osalta täytäntöönpanoasetuksen 2025/1094 muodossa.
35
Lopuksi on todettava kantajan argumentista, jonka mukaan asetuksen 2025/1098 johdanto-osan perustelukappaleet ovat tärkeitä ja ne vaikuttavat siihen, miten neuvoston on tulkittava täytäntöönpanoasetusta 2025/1094, että kantaja ei selitä, miten tämän tosiseikan perusteella voittaisin katsoa, että hänen kanteensa on otettava tutkittavaksi sikäli kuin se koskee asetusta 2025/1098. On joka tapauksessa niin, että vaikka asetuksen johdanto-osan perustelukappaleella voidaan selittää tietystä oikeussäännöstä omaksuttavaa tulkintaa, perustelukappale ei voi itse olla tällainen oikeussääntö. Euroopan unionin säädöksen johdanto-osalla ei ole sitovaa oikeusvaikutusta (ks. tuomio 26.10.2017, Marine Harvest v. komissio, T‑704/14, EU:T:2017:753, 150 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen), joten se ei vaikuta mitenkään kantajan oikeusasemaan.
36
Kantaja ei siis voi vaatia asetuksen 2025/1098 kumoamista.
37
Kuten neuvosto myöntää, kantaja voi sen sijaan vaatia kumottavaksi yhtäältä päätöksen 2025/1096 sikäli kuin sillä jatketaan kantajaa koskevien rajoittavien toimenpiteiden soveltamista 1.6.2026 saakka ja toisaalta täytäntöönpanopäätöksen 2025/1095 ja täytäntöönpanoasetuksen 2025/1094, koska kyseisillä kahdella toimella pysytetään kantajan nimi asianomaisissa luetteloissa (jäljempänä yhdessä tarkasteltuina vuoden 2025 pysyttämistoimet).
C Oikeellisuus
38
Vuoden 2024 pysyttämistoimien osalta kantaja esittää kanteensa tueksi kolme perustetta, joista ensimmäinen koskee arviointivirhettä, toinen päätöksen 2013/255 27 ja 28 artiklan rikkomista sekä unionin yleisen tuomioistuimen ja unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä määritellyn käsitteen ”yhteys rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevaan henkilöön” noudattamatta jättämistä ja kolmas 18.5.2022 annetun tuomion Foz v. neuvosto (T‑296/20, EU:T:2022:298) laiminlyöntiä.
39
On todettava, että kantajan esittämillä kolmella kanneperusteella pyritään lähinnä väittämään, että neuvosto teki arviointivirheen, koska ensinnäkään vuoden 2023 perusteita ei tueta riittävän luotettavin tai uskottavin todistein, toiseksi neuvosto tukeutui yksinomaan kantajan ja Samer Fozin, joka on asianomaisiin luetteloihin merkitty henkilö, välisen perhesiteen olemassaoloon oikeuttaakseen rajoittavien toimenpiteiden pysyttämisen kantajan osalta ja kolmanneksi neuvosto säilytti virheellisesti maininnan Adra al-Ummaliyyan alueen (Syyria) kaupallisista hankkeista perusteissa, jotka koskivat hänen nimensä pysyttämistä, vaikka unionin yleinen tuomioistuin katsoi 18.5.2022 antamansa tuomion Foz v. neuvosto (T‑296/20, EU:T:2022:298) 160 kohdassa (ei julkaistu), että neuvosto ei ollut esittänyt riittävän täsmällistä ja yhtäpitävää todisteiden kokonaisuutta osoittaakseen, että kantaja oli toteuttanut tiettyjä kaupallisia hankkeita Adra al-Ummaliyyan alueella.
40
Neuvosto kiistää kantajan argumentit.
41
Kun otetaan huomioon kantajan kolmessa kanneperusteessa esitetyt argumentit, niitä on tutkittava yhdessä.
42
Vuoden 2025 pysyttämistoimien osalta kantaja toistaa ensimmäisen ja toisen kanneperusteen, joita on tutkittava yhdessä edellä 39 kohdassa esitetyistä syistä. Koska vuoden 2025 perusteissa ei sen sijaan enää viitata kaupallisiin hankkeisiin Adra al-Ummaliyyan alueella, kantaja katsoo, ettei kolmatta kanneperustetta ole enää tarpeen pysyttää.
1.
Alustavia huomautuksia
[– –]
48
Arviointi luetteloon merkitsemisen oikeellisuudesta on tehtävä siten, ettei todisteita tutkita irrallisesti vaan niiden asiayhteydessä (ks. vastaavasti tuomio 21.4.2015, Anbouba v. neuvosto, C‑630/13 P, EU:C:2015:247, 51 kohta ja tuomio 21.4.2015, Anbouba v. neuvosto, C‑605/13 P, EU:C:2015:248, 50 kohta).
[– –]
2.
Vuoden 2024 pysyttämistoimet
[– –]
b)
Neuvoston esittämien todisteiden merkityksellisyys
[– –]
66
Asiakirjaan WK 206/2023 sisältyvien todisteiden osalta on myönnettävä, että niissä ei viitata erikseen kantajaan. Ne muodostavat kuitenkin asiayhteyden, jossa asianomaisen luetteloon merkitseminen tapahtui, kun huomioidaan erityisesti strategiat, jotka syyrialaiset liike-elämän edustajat toteuttivat kiertääkseen unionin toteuttamat rajoittavat toimenpiteet, sekä Samer Fozin asema Syyrian taloudessa. Näin ollen edellä 48 kohdassa mainitun oikeuskäytännön mukaisesti – ja vaikka nämä todisteet erikseen tarkasteltuina eivät sellaisinaan mahdollistaisi sitä, että kantajan nimen asianomaisissa luetteloissa pysyttämistä pidettäisiin aiheellisena –, tämä seikka ei ole omiaan tekemään tyhjäksi niiden merkitystä tutkittaessa vuoden 2024 pysyttämistoimien laillisuutta. Ne voivat nimittäin antaa taustatietoja, joilla täydennetään ja vahvistetaan muita esitettyjä todisteita, joissa kantaja mainitaan täsmällisemmin (ks. vastaavasti tuomio 16.12.2020, Haikal v. neuvosto, T‑189/19, ei julkaistu, EU:T:2020:607, 120 kohta ja tuomio 18.5.2022, Foz v. neuvosto, T‑296/20, EU:T:2022:298, 101 kohta (ei julkaistu)). Tämä argumentti on näin ollen hylättävä.
[– –]
69
Ensinnäkin Pro-justice-raportista on todettava yhtäältä, että vaikka vuoden 2023 perusteita muutettiin niihin perusteisiin nähden, jotka esitettiin vuoden 2021 pysyttämistoimissa, tämä muutos ei koskenut perusteiden sitä osaa, jota Pro-justice-raportilla pyrittiin tukemaan. Vuoden 2023 perusteet nimittäin poikkeavat vuoden 2021 perusteista siten, että viittaus siihen, että ”vuosina 2012–2019 [kantaja] oli ASM International [General] Trading LLC-yhtiön toimitusjohtaja”, on poistettu. Neuvosto oli kuitenkin esittänyt Pro-justice-raportin tukeakseen perusteiden, jotka koskivat kantaja nimen pysyttämistä, toista osaa, jota ei muutettu vuoden 2023 perusteita hyväksyttäessä, eli sitä, jonka mukaan kantaja ja hänen veljensä Samer Foz olivat osallisina Adra al-Ummaliyyan alueen kaupallisissa hankkeissa ja toteuttivat Bashar al-Assadin hallinnon puolesta toimia Irakin ja Levantin islamilaisen valtion (ISIL) kanssa.
70
Toisaalta kantaja ei ole viitannut todisteisiin, joiden perusteella voitaisiin katsoa, että tilanne Syyriassa olisi muuttunut vuoden 2021 pysyttämistoimien antamisen ja vuoden 2024 pysyttämistoimien antamisen välisenä aikana, minkä vuoksi Pro-justice-raportilla ei enää olisi merkitystä. Kantaja tyytyy nimittäin katsomaan, että Pro-justice-raportti on vanhentunut, koska se on vuodelta 2020, kun taas kyseiset toimet toteutettiin vuonna 2024.
71
Lisäksi asiakirjassa WK 206/2023 on todisteita, jotka osoittavat, että Syyrian talouden rakenne oli edelleen sama vuoden 2024 pysyttämistoimien antamisajankohtana, eli se perustui Syyrian hallinnon harjoittamaan tiukkaan kontrolliin ja kyseisen hallinnon ja vaikutusvaltaisten syyrialaisten liike-elämän edustajien suppean piirin välisiin läheisiin yhteyksiin. Näin ollen esimerkinomaisesti todiste nro 5 eli Centre Harmoonin esittämä raportti, jonka otsikko on ”Replacing the Old Business Elite With the New War Profiteers in Syria” (Vanhan liike-elämän eliitin korvaaminen uusilla sodalla keinottelijoilla Syyriassa) ja joka julkaistiin heinäkuussa 2022, tarkastelee sodalla keinottelijoiden rooleja Syyrian taloudessa sekä tapaa, jolla nämä ovat hallinnon avustamina rikastuneet, kun taas todisteessa nro 7 eli artikkelissa, jonka otsikko on”Syria using maze of shell companies to avoid sanctions on Assad regime’s elite” (Syyria käyttää erilaisia fiktiivisiä yhtiöitä kiertääkseen Bashar al-Assadin hallinnon eliitille määrättyjä talouspakotteita) ja joka julkaistiin The Guardian ‑sanomalehdessä 22.3.2022, viitataan sellaisten syyrialaisten virallisten asiakirjojen olemassaoloon, jotka osoittavat Syyrian hallinnon strategian, joka muodostuu fiktiivisten yhtiöiden perustamisesta rajoittavien toimenpiteiden kiertämiseksi. Kuten neuvosto väittää, Syyrian tilanne oli näin ollen edelleen huolestuttava vuoden 2024 pysyttämistoimien antamisajankohtana.
[– –]
c)
Neuvoston esittämien todisteiden luotettavuus
74
Ensimmäisen kanneperusteensa yhteydessä kantaja riitauttaa Jusoor Instituten 18.2.2022 julkaiseman tiedonannon, jonka otsikko on ”Syrian personalities subject to Western sanctions system” (Länsimaiden pakotejärjestelmän kohteena olevat syyrialaiset henkilöt) ja jonka yksi kohta esitetään asiakirjassa WK 3121/2023 olevana todisteena nro 7, luotettavuuden siltä osin kuin siihen on mahdotonta tutustua.
[– –]
d)
Niiden perusteiden oikeellisuus, joilla oikeutetaan kantajan nimen pysyttäminen asianomaisissa luetteloissa sen kriteerin nojalla, joka koskee yhteyttä rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevaan henkilöön tai yhteisöön
1) Kantajan nimen pysyttämistä koskevan kriteerin ulottuvuus
[– –]
83
Tämän osalta on todettava, että toisin kuin kantaja väittää, vuoden 2023 perusteet, joilla neuvosto katsoi, että kantajan ja hänen veljensä Samer Fozin välillä oli yhteys, eivät koske yksinomaan heidän perhesiteitään vaan myös heidän liiketoimintaan liittyviä yhteyksiään. Neuvosto ei sitä paitsi väitä, että Fozin perheeseen kuuluminen on itsenäinen sisällyttämiskriteeri, toisin kuin Al-Assadin tai Makhloufin perheeseen kuuluminen, joka on itsenäinen kriteeri, josta säädetään päätöksen 2013/255, sellaisena kuin se on muutettuna muun muassa päätöksellä 2015/1836, 27 artiklan 2 kohdan b alakohdassa ja 28 artiklan 2 kohdan b alakohdassa ja joka toistetaan varojen jäädyttämisen osalta asetuksen N:o 36/2012, sellaisena kuin se on muutettuna muun muassa asetuksella 2015/1828, 15 artiklan 1 a kohdan b alakohdassa. Tästä seuraa myös, että tarkasteltaessa yhteyttä rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevaan henkilöön tai yhteisöön koskevaa kriteeriä tämän veljeyteen liittyvän yhteyden olemassaoloa on tarkasteltava tosiseikkana.
[– –]
3) ISILin kanssa toteutetut toimet, joihin kantaja ja hänen veljensä Samer Foz osallistuivat Syyrian hallinnon puolesta
[– –]
98
Tämän osalta unionin yleinen tuomioistuin katsoi 18.5.2022 annetun tuomion Foz v. neuvosto (T‑296/20, EU:T:2022:298) 162 kohdassa (ei julkaistu), että kun otettiin huomioon Pro-justice-raportista peräisin olevat tiedot, voitiin todeta, että kantaja ja hänen veljensä olivat toteuttaneet toimia Syyrian hallinnon puolesta muun muassa toimittamalla aseita ja ammuksia vehnää ja öljyä vastaan. Kyseisen raportin mukaan tämä kaupankäynti tapahtui silloin, kun koko Itä-Syyria oli ISILin määräysvallassa, minkä ISILin johtaja oli sitä paitsi vahvistanut. Unionin yleinen tuomioistuin lisäsi, että The Syria Reportin internetsivustolla 19.4.2018 julkaistun artikkelin, jonka otsikko oli ”Factsheet: Samer Foz, Syria’s Most Powerful Businessman” (Tiedote: Samer Foz, Syyrian vaikutusvaltaisin liikemies) ja joka sisältyy asiakirjaan WK 1751/2020 todisteena nro 10, mukaan Aman Holdingin tytäryhtiö hoiti vehnän kuljetuksia muun muassa ISILin määräysvallassa oleville alueelle, mikä oli myös tekijä, joka osoitti selvästi Samer Fozin merkityksen Syyrian hallinnon silmissä. Unionin yleinen tuomioistuin totesi myös, että Foz-perheen johtama Aman Holding toimi viljan kaupassa Syyrian hallinnon puolesta, sellaisen Reutersin internetsivustolla 14.11.2013 julkaistun artikkelin perusteella, jonka otsikko oli ”Exclusive – [Bashar al-]Assad allies profit from Syria’s lucrative food trade” (Yksinoikeudella – Bachar al-Assadin liittolaiset hyötyvät Syyrian kannattavasta elintarvikekaupasta) ja joka sisältyy asiakirjaan WK 1751/2020 todisteena nro 13. Unionin yleinen tuomioistuin totesi, että viimeksi mainitulla internetsivustolla todettiin, että Aman Holding toimi välittäjänä viljatuotteiden kaupassa yhdessä Hoboobin kanssa, joka on Syyrian valtion määräysvallassa oleva yhtiö. Aman Holding vahvisti tuoneensa vehnää Syyriaan vuonna 2013. Unionin yleinen tuomioistuin totesi lopuksi, että Yhdistyneisiin arabiemiirikuntiin sijoittautunut ASM International General Trading toimi niin ikään vehnän kaupan alalla, kuten ilmenee asiakirjaan WK 1751/2020 sisältyvistä kahdesta artikkelista eli Arab Newsin internetsivustolla julkaistusta ja 12.6.2019 päivitetystä artikkelista, joka esitetään todisteena nro 12 ja jonka otsikko on ”US sanctions Syrian Businessman Samer Foz, entities for links to Assad” (Yhdysvallat määrää seuraamuksia syyrialaiselle liikemiehelle Samer Fozille ja tämän yhteisöille näillä Assadiin olevien yhteyksien vuoksi), ja Al Arabiyan internetsivustolla 11.6.2019 julkaistusta artikkelista, joka esitetään todisteena nro 8 ja jonka otsikko on ”US sanctions Syrian oligarch and his luxury reconstruction business empire” (Yhdysvallat määrää seuraamuksia syyrialaiselle oligarkille ja tämän luksusjälleenrakennusyritysimperiumille”).
[– –]
4) Päätelmät yhteydestä rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevaan henkilöön
[– –]
103
Unionin yleinen tuomioistuin katsoi lisäksi 18.5.2022 annetun tuomion Foz v. neuvosto (T‑296/20, EU:T:2022:298) 166 kohdassa, että kantajan ja hänen veljensä Samer Fozin väliset liiketoimintaan liittyvät yhteydet konkretisoituivat myös tietynlaisena yhteistoimintana heidän osakesalkkujensa hoidossa. Tähän liittyen unionin yleinen tuomioistuin totesi ensiksi, että Syyrian kotimaankaupasta ja kuluttajasuoja-asioista vastaavan ministeriön 22.11.2020 päivätystä kirjelmästä, jolla osoitettiin Aman Holdingin osakkeenomistuksen uusi rakenne, sekä Aman Holdingin 3.12.2020 päivätystä rekisteröintitodistuksesta, jolla osoitettiin Aman Holdingin osakkeenomistuksen uusi jakautuminen, ja jotka kantaja toimitti, ilmenee, että kantaja ja Samer Foz olivat kumpikin myyneet osuutensa Aman Holdingista saman ajanjakson aikana (eli 22.11.2020–3.12.2020). Toiseksi päätös ASM International General Trading ‑yhtiön lopettamisesta on unionin yleisen tuomioistuimen mukaan osoitus tietynlaisen yhteistoiminnan olemassaolosta. Tämän osalta unionin yleinen tuomioistuin totesi, että kantajan toimittamista todisteista ilmeni, että osakkeenomistajat, Samer Foz ja kantaja mukaan lukien, tekivät tämän päätöksen yhtiön 26.3.2019 pidetyssä ylimääräisessä yhtiökokouksessa, reaktiona siihen, että Samer Fozin nimi oli merkitty asianomaisiin luetteloihin tammikuussa 2019.
104
Kantaja katsoo tästä, että unionin yleisen tuomioistuimen huolenaihe, joka koskee tätä hänen ja Samer Fozin välistä yhteistoimintaa, ei ole enää ajankohtainen ja että sen on vanhentunut, koska ASM International General Trading on purettu ja lopetettu ja koska hän on luovuttanut osakkeet, jotka hän omisti Aman Holdingissa.
105
Juuri asiayhteys, jossa kantajan Aman Holdingissa omistamat osakkeet luovutettiin ja ASM International General Trading lopetettiin, kuitenkin sai unionin yleisen tuomioistuimen päättelemään, että kantajan ja hänen veljensä välillä oli tiettyä yhteistoimintaa.
106
On lisäksi todettava, että kantaja ei väitä katkaisseensa suhdettaan Samer Foziin tai ottaneensa tähän etäisyyttä ja että tällaisten yhteyksien jatkuvuuden osoittaa myös edellä 74 kohdassa mainittu asiakirjassa WK 3121/2023 oleva todiste nro 7, josta ilmenee, että hän työskentelee veljensä rinnalla, ja kyseisessä asiakirjassa oleva todiste nro 4 eli Syrian Legal Development Programmen ja Baytnan tammikuussa 2022 julkaisema raportti, jonka otsikko on ”Tactics of Sanctions Evasion in Syria” (Pakotteidenvälttelytaktiikat Syyriassa) ja jossa mainitaan se, että kantaja toimii veljensä bulvaanina auttaakseen häntä kiertämään häneen kohdistettuja rajoittavia toimenpiteitä.
107
Kantaja väittää toiseksi, ettei hänellä eikä hänen perheellään ole yhteyksiä Syyrian hallintoon, mikä hänen mukaansa osoitetaan asiakirjassa WK 1751/2020 olevalla todisteella nro 10, joka mainitaan edellä 98 kohdassa, ja että hän on ottanut etäisyyttä Syyrian hallintoon ja tuomitsee tiukasti ja varauksetta viimeksi mainitun rötökset.
108
Tämän osalta on muistutettava, että päätöksen 2013/255, sellaisena kuin se on muutettuna muun muassa päätöksellä 2015/1836, 27 artiklan 3 kohdan ja 28 artiklan 3 kohdan mukaan henkilöitä, yhteisöjä tai elimiä, jotka kuuluvat johonkin kyseisen päätöksen 27 artiklan 2 kohdassa ja 28 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuista luokista, ei sisällytetä päätöksen 2013/255 liitteessä I oleviin henkilöiden ja yhteisöjen luetteloihin tai pysytetä niissä, jos on riittävästi tietoa siitä, että he eivät ole tai eivät enää ole lähellä hallintoa tai eivät vaikuta siihen taikka eivät aiheuta todellista toimenpiteiden kiertämisen riskiä. Tämä edellytys toistettiin varojen jäädyttämisen osalta asetuksen N:o 36/2012, sellaisena kuin se on muutettuna muun muassa asetuksella 2015/1828, 15 artiklan 1 b kohdassa.
109
Kantajan väite, jonka mukaan asiakirjassa WK 1751/2020 oleva todiste nro 10 osoittaa, ettei yhtäältä hänen ja hänen perheensä ja toisaalta hänen ja Syyrian hallinnon välillä ole yhteyttä, koska siinä todetaan, että Samer Foz ei kuulu Bashar al-Assadin perheeseen, hänellä ei ole yhteyksiä turvallisuuspalveluun eikä hän myöskään kuulu alawiittiyhteisöön, perustuu kyseisen artikkelin suppeaan tulkintaan. Artikkelissa nimittäin todetaan, että ”useissa Damaskoksen lähteissä läheistä yhteyttä Fozin perheen ja Bashar al-Assadin serkun, joka on vastannut kahden viimeisen presidentin eli Hafez al-Assadin ja [hänen seuraajansa] Bashar al-Assadin henkilökohtaisesta turvallisuudesta, välillä pidetään keskeisenä tekijänä, joka selittää Fozin perheen vaikutusvallan”, ja että ”nykyään katsotaan, että Fozin perhe on suoraan yhteydessä Bashar al-Assadiin itseensä”.
110
Väitteestä, jonka mukaan kantaja on ottanut etäisyyttä Syyrian hallintoon ja tuomitsee sen toimet, on todettava, ettei sitä ole tuettu mitenkään ja että se on ristiriidassa asiakirjassa WK 3121/2023 olevan todisteen nro 7 kanssa. Kyseisestä todisteesta nimittäin ilmenee, että kantaja esitti huolellisesti laaditun strategisen tutkimuksen Syyrian talouden uudelleen käynnistämiseksi sellaisen mekanismin ohella, jolla unionin ja Yhdysvaltojen Syyrian hallintoa vastaan asettamat talouspakotteet kierretään.
111
Yhtäältä Syyrian hallinnon yrityksiä kiertää muun muassa unionin asettamat rajoittavat toimenpiteet tukevat muut asiakirjaan WK 206/2023 sisältyvät todisteet ja erityisesti edellä 71 kohdassa mainitut todisteet nro 5 ja 7 sekä niin ikään todiste nro 6 eli Orient netin internetsivustolla 4.2.2022 julkiastu artikkeli, jonka otsikko on ”Names – – Fake companies to mislead Western sanctions against Assad, [an] economic researcher warns” (Nimiä – – Valeyrityksiä länsimaiden Assadia vastaan asettamien pakotteiden harhauttamiseksi, varoittaa taloustutkija). Nämä todisteet osoittavat, että Syyrian hallinto pyrkii kiertämään muun muassa unionin määräämiä rajoittavia toimenpiteitä fiktiivisten yhtiöiden avulla. Toisaalta edellä 106 kohdassa mainitussa asiakirjassa WK 3121/2023 olevassa todisteessa nro 4 viitataan myös siihen, että kantaja itse pyrkii kiertämään häneen kohdistettuja rajoittavia toimenpiteitä käyttämällä appivanhempiaan bulvaanina.
112
Lisäksi pelkästään se, että kantaja ja hänen perheensä asuvat Dubaissa (Yhdistyneet arabiemiirikunnat) ja matkustavat harvoin tai koskaan Syyriaan, ei sellaisenaan ole riittävä seikka, jonka perusteella voitaisiin väittää, ettei hänellä ole yhteyttä Syyrian hallintoon (ks. vastaavasti tuomio 14.4.2021, Al-Tarazi v. neuvosto, T‑260/19, ei julkaistu, EU:T:2021:187, 149 kohta).
[– –]
116
Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä todetaan, että kun otetaan huomioon niiden päätösten ennaltaehkäisevä luonne, joilla rajoittavia toimenpiteitä toteutetaan, on niin, että jos unionin tuomioistuimet katsovat, että ainakin yksi esitetyistä perusteista on riittävän tarkka ja konkreettinen, että sitä on tuettu ja että se on sellaisenaan riittävä perusta kyseisen päätöksen tueksi, se, ettei näin olisi muiden kyseisten perusteiden osalta, ei voisi oikeuttaa kyseisen päätöksen kumoamista (ks. tuomio 28.11.2013, neuvosto v. Manufacturing Support & Procurement Kala Naft, C‑348/12 P, EU:C:2013:776, 72 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
[– –]
3.
Vuoden 2025 pysyttämistoimet
a)
Kuhunkin kriteeriin liittyvien pysyttämisperusteiden osatekijöiden määrittäminen
118
Analogisesti vuoden 2023 perusteiden kanssa vuoden 2025 perusteista on pääteltävä, että kantajan nimi pysytettiin asianomaisissa luetteloissa kolmen kriteerin perusteella, joista ensimmäinen oli päätöksen 2013/255, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna päätöksellä 2025/1096, 27 artiklan 2 kohdan a alakohdassa ja 28 artiklan 2 kohdan a alakohdassa säädetty Syyriassa toimiva ja Bashar al-Assadin entiseen hallintoon yhteyksissä oleva merkittävä liike-elämän edustaja, toinen päätöksen 2013/255 27 artiklan 1 kohdassa ja 28 artiklan 1 kohdassa sekä asetuksen N:o 36/2012 15 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettu yhteys Bashar al-Assadin entiseen hallintoon ja kolmas päätöksen 2013/255 27 artiklan 2 kohdan virkkeen loppuosassa ja 28 artiklan 2 kohdan virkkeen loppuosassa sekä asetuksen N:o 36/2012 15 artiklan 1 a kohdan virkkeen loppuosassa määritelty yhteys rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevaan henkilöön tai yhteisöön.
119
Vuoden 2023 ja vuoden 2025 perusteet eroavat toisistaan siinä, että vuoden 2025 perusteissa yhtäältä viitataan kantajan ja Bashar al-Assadin entisen hallinnon väliseen yhteyteen ja toisaalta poistetaan viittaus tiettyjen kaupallisten hankkeiden toteuttamiseen erityisesti Adra al-Ummaliyyan alueella.
[– –]
b)
Neuvoston esittämien todisteiden merkityksellisyys
122
Kanteen tarkistamista koskevassa kirjelmässä kantaja väittää aluksi, että asiakirjassa WK 4862/2025 oleva todiste nro 1 on vanhentunut, koska se on päivätty 26.8.2024 ja koska se siis edeltää Bashar al-Assadin hallinnon kaatumista. Asiakirjassa WK 4875/2025 olevat todisteet eivät kantajan mukaan seuraavaksi ole merkityksellisiä, koska kantaja mainitaan vain kolmessa sen sisältämästä 21 todisteesta. Lopuksi kantaja kiistää asiakirjassa WK 4875/2025 olevan todisteen nro 7, joka on Pro-justice-raportti, joka esitettiin jo todisteena nro 1 asiakirjassa, jonka viitenumero on WK 4361/2021 INIT, merkityksellisyyden.
123
Neuvosto kiistää kantajan argumentit.
124
Ensinnäkin asiakirjassa WK 4862/2025 olevasta todisteesta nro 1 eli Brookingsin internetsivustolla julkaistusta artikkelista, jonka otsikko on ”Networked Authoritarianism and economic resilience in Syria” (Verkostoitunutta autoritarismia ja talouden häiriönsietokykyä Syyriassa), on todettava, että – kuten kantaja väittää – pitää paikkansa, että kyseinen artikkeli edelsi Bashar al-Assadin hallinnon kaatumista, koska se on päivätty 26.8.2024. Tämä seikka ei kuitenkaan yksinään voi tehdä sitä täysin merkityksettömäksi, koska sen avulla voidaan saada käsitys maan taloudellisesta tilanteesta sellaisena kuin se oli vain joitakin kuukausia ennen kyseisen hallinnon kaatumista ja ymmärtää Bashar al-Assadin hallinnon ja Syyriassa toimivien johtavien liike-elämän edustajien välinen vuorovaikutus.
125
Toiseksi asiakirjassa WK 4875/2025 olevista todisteista, joissa ei mainita kantajan nimeä, on todettava, että kantajan argumentti on hylättävä edellä 66 kohdassa esitetyistä syistä. Näiden todisteiden tarkoituksena on nimittäin antaa kuva taloudellisesta tilanteesta sekä ennen Bashar al-Assadin hallinnon kaatumista että sen jälkeen ja erityisesti haasteista, joihin Syyrian uuden hallituksen on vastattava.
126
Kolmanneksi Pro-justice-raportista on todettava, että asiakirjassa WK 4875/2025 olevana todisteena nro 7 esitetty raportti on täysin sama kuin raportti, joka esitettiin asiakirjassa, jonka viitenumero on WK 4361/2021 INIT, olevana todisteena nro 1. Koska lisäksi mitään tietoja kyseisen raportin mahdollisesta päivittämisestä ei mainita, tästä on pääteltävä, että asiakirjassa WK 4875/2025 olevana todisteena nro 7 esitetty Pro-justice-raportti on vuodelta 2020, minkä asianosaiset ovat istunnossa lähinnä vahvistaneet. Tämä raportti laadittiin siis viisi vuotta ennen vuoden 2025 pysyttämistoimien antamista.
127
Kuten edellä 69 kohdassa todettiin, neuvosto oli lisäksi esittänyt Pro-justice-raportin vuoden 2023 perusteiden osan sen tueksi, jonka mukaan kantaja ja hänen veljensä Samer Foz osallistuivat kaupallisiin hankkeisiin Adra al-Ummaliyyan alueella ja toteuttivat Bashar al-Assadin hallinnon puolesta toimia ISILin kanssa.
128
Kun neuvostolta tiedusteltiin tästä istunnossa, se väitti, että Pro-justice-raportti oli edelleen merkityksellinen siltä osin kuin sillä pyrittiin osoittamaan kantajan yhteys veljeensä. Lisäksi kyseinen yhteys on neuvoston mukaan edelleen ajankohtainen, ja sitä tukee erityisesti asiakirjassa WK 4875/2025 oleva todiste nro 3 eli Darajin internetsivustolla 15.5.2024 julkaistu artikkeli, jonka otsikko on ”’Dubai Unlocked’: 10 Individuals Within Assad’s Close Circle Hide 50 Million Dollars in Dubai Estates” (”Dubai Unlocked”: 10 Assadia lähellä olevaa henkilöä kätkee 50 miljoonaa dollaria Dubaissa sijaitseviin kiinteistöihin). Näin ollen asiayhteys, jossa kantajan osalta toteutettiin rajoittavia toimenpiteitä, ei neuvoston mukaan ole muuttunut.
129
Tältä osin on yhtäältä todettava, että Syyrian tilanne on muuttunut huomattavasti yhtäältä vuoden 2021 ja vuoden 2024 pysyttämistoimien ja toisaalta vuoden 2025 pysyttämistoimien antamisajankohdan välillä, koska Bashar al-Assadin hallinto kaatui ennen viimeksi mainittujen toimien antamista. Yhdessäkään asiakirjoissa WK 4862/2025 ja WK 4875/2025 olevassa todisteessa, joka on päivätty Bashar al-Assadin hallinnon kaatumisen jälkeen, ei kuitenkaan mainita suorien tai välillisten yhteyksien jatkumista ISILin ja Bashar al-Assadin entisen hallinnon välillä. Missään muussa todisteessa ei myöskään viitata kantajan tai hänen veljensä yhteyksiin ISILin kanssa eikä myöskään Bashar al-Assadin entisen hallinnon puolesta käytyyn kauppaan.
130
Toisaalta viittaus kantajan ja hänen veljensä kaupallisiin hankkeisiin Adra al-Ummaliyyan alueella, mistä Pro-justice-raportti oli todisteena, poistettiin vuoden 2025 pysyttämistoimien perusteista, kuten edellä 119 kohdassa todettiin.
131
Näin ollen vuoden 2025 pysyttämistoimien antamisajankohtana kantajan tilanne ja asiayhteys Syyriassa eivät enää olleet samat kuin vuoden 2021 ja vuoden 2024 pysyttämistoimien antamisajankohtana. Kun lisäksi otetaan huomioon, että Pro-justice-raportti on peräisin vuodelta 2020 eli se on viisi vuotta vanha, ei voida väittää, että se mahdollistaisi sellaisen kuvan saamisen kantajan tai Syyrian henkilökohtaisesta tilanteesta, joka olisi ollut ajankohtainen vuoden 2025 pysyttämistoimien antamisajankohtana.
132
Edellä esitetystä seuraa, että kaikki asiakirjoissa WK 4862/2025 ja WK 4875/2025 olevat todisteet ovat merkityksellisiä Pro-justice-raporttia lukuun ottamatta.
c)
Neuvoston esittämien todisteiden luotettavuus
133
Kanteen tarkistamista koskevassa kirjelmässä kantaja kiistää asiakirjoissa WK 4862/2025 ja WK 4875/2025 olevien todisteiden luotettavuuden siltä osin kuin ne ovat peräisin internetsivustoilta.
134
Neuvosto kiistää kantajan argumentit.
135
Tältä osin on aluksi muistutettava, että rajoittavien toimenpiteiden oikeasuhteisuuden tarkastelun yhteydessä tehtävässä tilanteen vakavuuden arvioinnissa voidaan ottaa huomioon kyseisten toimenpiteiden asiayhteys ja erityisesti tarkempien todisteiden saamisen vaikeus edelleen epävakaassa tilanteessa olevassa maassa sellaisen autoritaarisen hallinnon kaatumisen jälkeen, jota neuvosto ei lisäksi pidä hajonneena (ks. analogisesti tuomio 14.4.2021, Al-Tarazi v. neuvosto, T‑260/19, ei julkaistu, EU:T:2021:187, 71 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
136
Seuraavaksi on muistutettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan unionin tuomioistuimen ja unionin yleisen tuomioistuimen toimintaa sääntelee vapaan todistusharkinnan periaate ja että ainoa kriteeri esitettyjen todisteiden harkinnassa on niiden uskottavuus. Kuten edellä 76 kohdassa muistutettiin, asiakirjan todistusarvoa arvioitaessa on tutkittava sen sisältämän tiedon todennäköisyys ja otettava huomioon erityisesti asiakirjan alkuperä, sen laatimisolosuhteet ja adressaatti sekä pohdittava, vaikuttaako se sisällöltään järkeenkäyvältä ja luotettavalta. (ks. analogisesti tuomio 14.4.2021, Al-Tarazi v. neuvosto, T‑260/19, ei julkaistu, EU:T:2021:187, 72 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
137
Lopuksi on todettava, että kolmansiin maihin kohdistuvien tutkintavaltuuksien puuttuessa unionin viranomaisten tekemän arvioinnin on tosiasiallisesti perustuttava yleisesti saatavilla oleviin tietolähteisiin, raportteihin, lehtiartikkeleihin tai muihin vastaaviin tietolähteisiin (ks. tuomio 14.4.2021, Al-Tarazi v. neuvosto, T‑260/19, ei julkaistu, EU:T:2021:187, 74 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
138
Tässä tilanteessa kantaja ei voi tyytyä arvostelemaan neuvostoa siitä, että se on esittänyt internetsivustoilta peräisin olevia todisteita, ilmoittamatta täsmällisemmin todisteita, jotka voisivat herättää epäilyjä niiden luotettavuudesta, ja näiden epäilyjen syitä.
d)
Niiden perusteiden oikeellisuus, joilla oikeutetaan kantajan nimen pysyttäminen asianomaisissa luetteloissa sen kriteerin nojalla, joka koskee yhteyttä rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevaan henkilöön tai yhteisöön
139
Aluksi on todettava, että edellä 19 kohdassa mieleen palautetuista vuoden 2025 perusteista ilmenee lähinnä, että kantajan nimi pysytettiin asianomaisissa luetteloissa muun muassa hänen perheensä liiketoiminnallisten intressien sekä sen yhteyden vuoksi, joka hänellä on veljeensä Samer Foziin, jonka nimi on ollut kyseisissä luetteloissa tammikuusta 2019 alkaen.
140
Kuten edellä 83 kohdassa todettiin, on huomattava, että toisin kuin kantaja väittää, vuoden 2025 perusteet, joilla neuvosto katsoi, että kantajan ja hänen veljensä Samer Fozin välillä oli yhteys, eivät koske yksinomaan heidän perhesiteitään vaan myös heidän liiketoimintaan liittyviä yhteyksiään.
141
Lisäksi kuten vuoden 2024 pysyttämistoimia antaessaan neuvosto katsoi vuoden 2025 pysyttämistoimia antaessaan, että kantajalla oli yhteys veljeensä Samer Foziin sellaisten liikesuhteiden puitteissa, jotka perustuivat erilaisiin yhteisiin liiketoiminnallisiin intresseihin ja Syyrian hallinnon puolesta ISILin kanssa toteutettuihin erilaisiin toimiin.
142
Ensinnäkin kantajan ja hänen veljensä Samer Fozin Syyrian hallinnon puolesta toteuttamista eri toimista ISILin kanssa on todettava, että Pro-justice-raportilla ei ole merkitystä, kuten ilmenee edellä 132 kohdasta. Koska neuvosto ei ole myöskään esittänyt mitään argumenttia tai todistetta sen tueksi, että kantajalla ja hänen veljellään oli edelleen liikesuhteita ISILin kanssa Bashar al-Assadin entisen hallinnon puolesta, on katsottava, ettei neuvosto ole osoittanut oikeudellisesti riittävällä tavalla, että kantajalla oli yhteyksiä veljeensä Samer Foziin heillä ISILin kanssa olleiden liikesuhteiden puitteissa.
143
Toiseksi siltä osin kuin on kyse kantajan ja hänen veljensä Samer Fozin välisistä yhteyksistä heidän yhteisten liiketoiminnallisten intressiensä puitteissa on todettava, että neuvosto ei enää tukeudu kaupallisiin hankkeisiin Adra al-Ummaliyyan alueella osoittaakseen tällaisten yhteyksien olemassaolon.
144
Sitä vastoin edellä 128 kohdassa mainitussa asiakirjassa WK 4875/2025 olevasta todisteesta nro 3 ilmenee, että Bashar al-Assadin hallintoa lähellä olleet liike-elämän edustajat, joiden joukossa mainitaan kantaja ja hänen veljensä, ovat löytäneet suojapaikan Dubaista, josta he ovat ostaneet luksuskiinteistöjä. Siinä todetaan myös, että Samer Fozilla on Libanonissa kolme yhtiötä, joista viimeisin on Solid 1 Offshore ja joissa kantaja on osakkaana.
145
On todettava, ettei kantaja kiistänyt kanteen tarkistamista koskevassa kirjelmässä tämän todisteen sisältöä eikä yhteyksiä, joita hänellä saattoi olla veljeensä kyseisten Libanonissa sijaitsevien yhtiöiden kautta, eikä myöskään sitä, että Syyrian tilanteen muuttuminen oli vaikuttanut hänen ja hänen veljensä liiketoimintaan Libanonissa. Kun kantajalta kysyttiin tästä todisteesta istunnossa, hän ei esittänyt mitään yksityiskohtaista argumenttia, vaan tyytyi kiistämään yleisesti tähän todisteeseen sisältyvän väittämän.
146
Osoittaakseen, ettei hänellä ollut enää yhteyksiä veljeensä, kantaja ei myöskään esittänyt uusia argumentteja kannekirjelmässä esitettyyn ja edellä 105 kohdassa hylättyyn argumenttiin nähden.
147
Kantajan ja Bashar al-Assadin entisen hallinnon välisten yhteyksien puuttumisesta kantaja väittää, että kannekirjelmässä ja vastauskirjelmässä jo esitettyjen ja edellä 107–112 kohdassa hylättyjen argumenttien ohella tämän osoittaa se, että Syyrian uusi hallitus ei ole määrännyt hänelle seuraamuksia.
148
Kyseessä on kuitenkin väite, jota ei ole tuettu.
149
Kantajan nimi ei tosin esiinny neuvoston esittämissä todisteissa, joissa viitataan pankkitilien jäädyttämiseen, josta Syyrian uusi hallitus on päättänyt johtavien liike-elämän edustajien osalta, eli asiakirjassa WK 4875/2025 olevissa todisteissa nro 1 ja 9, jotka ovat Reuters-uutistoimiston 23.1. ja 13.2.2025 julkaisemia artikkeleita, joiden otsikko on ”Syria orders freeze of bank accounts linked to former regime” (Syyria määrää jäädytettäviksi entiseen hallintoon liittyvät pankkitilit) ja ”Exclusive: Syria’s new leaders zero in on Assad’s busines barons” (Yksinoikeudella: Syyrian uudet hallitsijat keskittyvät Assadin liike-elämän pohattoihin), kyseisen asiakirjassa olevassa todisteessa nro 11, joka on Watanin internetsivustolla 13.2.2025 julkaistu artikkeli, jonka otsikko on ”Syria’s New Government Investigates Assad’s billionaire Allies in Anti-Corruption Drive” (Syyrian uusi hallitus tutkii Assadin miljardiliittolaisia korruptiontorjuntakampanjan yhteydessä), ja mainitussa asiakirjassa olevassa todisteessa nro 17, joka on KaramShaarin internetsivustolla 18.3.2025 julkaistu artikkeli, jonka otsikko on ”Tracking Regime Cronies: How to Deal with Assad’s Economic Networks” (Hallinnon hännystelijöiden jäljittäminen: miten toimia Assadin taloudellisten verkostojen kanssa).
150
Pelkästään kantajan nimen mainitsematta jättäminen ei kuitenkaan osoita, ettei hän ole varojen jäädyttämistä koskevien toimenpiteiden kohteena. Kyseissä artikkeleissa ei nimittäin esitetä täydellistä luetteloa asianomaisista henkilöistä, vaan niissä annetaan enintään joitakin esimerkkejä kyseessä olevista henkilöistä, joiden joukossa sitä paitsi mainitaan kantajan veli.
151
Lisäksi siitä, että kantaja asuu Dubaissa, on todettava edellä 112 kohdassa jo todetusta huolimatta, että neuvosto on esittänyt todisteita eli asiakirjassa WK 4875/2025 olevan, edellä 144 kohdassa mainitun todisteen nro 3 ja asiakirjassa WK 4862/2025 olevan todisteen nro 2 eli Worldcrunchin internetsivustolla 14.12.2024 julkaistun artikkelin, jonka otsikko on ”From Beirut To Moscow, On the Trail Of Syria’s Fleeing Kleptocracy” (Beirutista Moskovaan – Syyrian pakenevan kleptokratian jäljillä), jotka osoittavat, että useat Bashar al-Assadin entistä hallintoa lähellä olleet johtavat liike-elämän edustajat, mukaan lukien kantaja ja hänen veljensä Samer Foz, ovat sijoittaneet kiinteistöihin Dubaissa.
152
Tässä tilanteessa on katsottava, että neuvosto on osoittanut riittävällä tavalla, että kantajan ja hänen veljensä Samer Fozin välillä oli liikesuhteiden kautta yhteys vuoden 2025 pysyttämistoimien antamisajankohtana.
153
Tätä päätelmää ei voida kyseenalaistaa kantajan muilla argumenteilla.
154
Ensinnäkin vetoamatta Syyrian tilanteen johdosta Bashar al-Assadin hallinnon kaatumisen jälkeen toteutettujen rajoittavien toimenpiteiden järjestelmän lainvastaisuuteen, kuten kantaja istunnossa vahvisti, hän katsoo kuitenkin, että kyseisen hallinnon kaatuminen merkitsee sitä, että rajoittavat toimenpiteet ovat hänen osaltaan hyödyttömiä. Päätöksessä 2013/255 ja asetuksessa N:o 36/2012 vahvistettu tavoite eli Bashar al-Assadin hallinnon kaatuminen on nimittäin saavutettu.
155
Tämän osalta on muistutettava, että oikeuskäytännön mukaan neuvostolla on niiden yleisten sääntöjen osalta, joilla määritellään rajoittavia toimenpiteitä koskevat yksityiskohtaiset säännöt, laaja harkintavalta niiden seikkojen osalta, jotka on otettava huomioon rajoittavien toimenpiteiden toteuttamiseksi. Erityisesti siksi, että unionin tuomioistuimet eivät voi korvata omalla arvioinnillaan neuvoston arviointia, joka koskee sellaisia todisteita, tosiseikkoja ja olosuhteita, joilla tällaisten toimenpiteiden toteuttaminen voidaan oikeuttaa, unionin yleisen tuomioistuimen suorittaman valvonnan on rajoituttava sen tarkastamiseen, että menettelyä ja perusteluja koskevia sääntöjä on noudatettu, että tosiseikat pitävät aineellisesti paikkansa, ettei tosiseikkojen arvioinnissa ole tehty ilmeistä arviointivirhettä ja ettei harkintavaltaa ole käytetty väärin. Tämä rajallinen valvonta koskee erityisesti niiden tarkoituksenmukaisuuteen liittyvien näkökohtien arviointia, joihin tällaiset toimenpiteet perustuvat (tuomio 14.10.2009, Bank Melli Iran v. neuvosto, T‑390/08, EU:T:2009:401, 36 kohta ja tuomio 27.4.2022, Kanyama v. neuvosto, T‑105/21, ei julkaistu, EU:T:2022:250, 83 kohta).
156
Riitauttaakseen hänen osaltaan toteutettujen rajoittavien toimenpiteiden pysyttämisen Bashar al-Assadin hallinnon kaatumisen jälkeen kantaja tyytyy viittaamaan kyseisen hallinnon kaatumiseen ja katsoo, että neuvoston päätöksen 2025/1096 johdanto-osan kahdeksannessa perustelukappaleessa esittämät perustelut ovat luonteeltaan yleisiä.
157
Kantaja ei siis esitä ensimmäistäkään konkreettista argumenttia eikä todistetta riitauttaakseen neuvoston väitteen, joka ilmenee päätöksen 2025/1096 johdanto-osan kahdeksannesta perustelukappaleesta ja jonka mukaan ”todellisena riskinä on yhä vakauden horjuttaminen ja entisen hallinnon vaikutusvallan mahdollinen uudelleen lisääntyminen, mistä ovat osoituksena [Bashar] al-Assadin hallinnon tukemiseksi tapahtuneet välikohtaukset, joiden tarkoituksena on horjuttaa siirtymäprosessia ja joihin on Syyrian rannikkoalueella liittynyt kuolemantapauksiin johtaneita väkivaltaisuuksia”.
158
Neuvosto on sitä vastoin esittänyt todisteita eli edellä 149 kohdassa mainitut asiakirjassa WK 4875/2025 olevat todisteet nro 9 ja 17, jotka osoittavat yhtäältä Syyrian talouden haavoittuvuuden, koska suuri osa siitä oli edelleen Bashar al-Assadin entiseen hallintoon yhteyksissä olleiden liike-elämän edustajien käsissä, ja toisaalta asiakirjassa WK 4875/2025 olevan todisteen nro 21, joka on Syria TV:n 12.4.2025 julkaisema artikkeli, jonka otsikko on ”Special Source: Rami Makhlouf Involved in Financing Coastal Events” (Erityislähde: Rami Makhlouf sekaantunut rannikkoalueen tapahtumien rahoittamiseen), joka osoittaa Bashar al-Assadin entiseen hallintoon yhteydessä olleiden henkilöiden, joihin Rami Makhlouf kuuluu, osallisuuden Syyrian rannikkoalueella tapahtuneiden väkivaltaisuuksien rahoittamisessa.
159
Toiseksi kantaja toteaa, että neuvoston esittämät perustelut sille, että rajoittavat toimenpiteet pysytetään Bashar al-Assadin entiseen hallintoon yhteydessä olleiden Syyriassa toimivien johtavien liike-elämän edustajien ryhmän osalta, ovat yleisiä.
160
Tällä argumentilla ei kuitenkaan ole merkitystä tutkittaessa niiden perusteiden oikeellisuutta, jotka liittyvät kriteeriin, joka koskee yhteyttä rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevaan henkilöön tai yhteisöön.
161
Kaiken edellä esitetyn perusteella on näin ollen katsottava, että perustetta, joka koskee kantajan nimen pysyttämistä asianomaisissa luetteloissa, koska hänellä on yhteys rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevaan henkilöön, on tuettu riittävin todistein, joten kyseisen kriteerin kannalta hänen nimensä pysyttäminen asianomaisissa luetteloissa oli perusteltua.
162
Edellä 116 kohdassa mainittu oikeuskäytäntö huomioiden tämä kanneperuste ja näin ollen kumoamisvaatimukset siltä osin kuin ne koskevat vuoden 2025 pysyttämistoimia on hylättävä, minkä vuoksi kanne on hylättävä kokonaisuudessaan.
[– –]
Näillä perusteilla
UNIONIN YLEINEN TUOMIOISTUIN (viides jaosto)
on ratkaissut asian seuraavasti:
1)
Kanne hylätään.
2)
Amer Foz velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Svenningsen
Laitenberger
Martín y Pérez de Nanclares
Julistettiin Luxemburgissa 3 päivänä joulukuuta 2025.
Allekirjoitukset
(
*1
)	Oikeudenkäyntikieli: englanti.
(
1
)	Tästä tuomiosta on otettu tähän vain kohdat, joiden julkaisemista unionin yleinen tuomioistuin pitää aiheellisena.