EIROPAS SAVIENĪBAS
CIVILDIENESTA TIESAS RĪKOJUMS
(otrā palāta)
2015. gada 17. decembrī
Lieta F‑76/14
Alfonso López Cabeza
pret
Eiropas Komisiju
Civildienests – Atklāts konkurss – Paziņojums par konkursu EPSO/AD/248/13 – Neiekļaušana rezerves sarakstā – Nepietiekams vērtējums pārbaudījumos vērtēšanas centrā – Prasība atcelt tiesību aktu – Paziņojuma par konkursu pārkāpums – Pārbaudījuma prettiesiskums
Priekšmets      Prasība, kura celta saskaņā ar LESD 270. pantu, kas EAEK līgumam piemērojams atbilstoši LESD 106.a pantam, un ar kuru A. López Cabeza būtībā lūdz atcelt konkursa EPSO/AD/248/13 atlases komisijas lēmumu neiekļaut viņa uzvārdu rezerves sarakstā, kurš izveidots tā konkursa jomā, kurā viņš ir pieteicis savu kandidatūru
Nolēmums      Prasību noraidīt kā acīmredzami nepamatotu. Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina visus A. López Cabeza tiesāšanās izdevumus.
Kopsavilkums
1.      Ierēdņu celta prasība – Prasība, kas celta par lēmumu par neiekļaušanu konkursa rezerves sarakstā – Iespēja atsaukties uz vadlīniju kā paziņojuma par konkursu neatņemamas sastāvdaļas prettiesiskumu, lai apstrīdētu neiekļaušanu – Nosacījumi
(Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punkts un 91. pants)
2.      Ierēdņi – Vienlīdzīga attieksme – Jēdziens – Konkurss – Atšķirīga attieksme pret kandidātiem konkursā, kurš attiecas uz divām dažādām jomām – Tiesiskums
3.      Tiesvedība – Tiesāšanās izdevumi – Maksāšanas pienākums – Taisnīguma prasību ņemšana vērā – Piespriešana lietas dalībniekam, kuram spriedums ir labvēlīgs
(Civildienesta tiesas Reglamenta 102. panta 2. punkts)
1.      Lai arī konkursa kandidātam ir tiesības atsaukties uz pārkāpumiem konkursa gaitā, tostarp tiem, kuru izcelsme ir rodama pašā paziņojuma par konkursu tekstā, tostarp vadlīnijās, kas ir minētā paziņojuma par konkursu neatņemama sastāvdaļa, saistībā ar prasību, kas vērsta pret lēmumu neiekļaut viņu rezerves sarakstā, tomēr tad, ja nav ciešas saiknes starp paša apstrīdētā lēmuma pamatojumu un iebildumu par paziņojuma par konkursu vai tajā iekļauto vadlīniju prettiesiskumu, kuri savlaicīgi nav tikuši apstrīdēti, minētais iebildums ir jāatzīst par nepieņemamu.
(skat. 62. punktu)
Atsauces
Civildienesta tiesa: spriedumi, 2013. gada 23. janvāris, Katrakasas/Komisija, F‑24/11, EU:F:2013:4, 71. punkts, un 2013. gada 21. marts, Taghani/Komisija, F‑93/11, EU:F:2013:40, 38. punkts.
2.      Vienlīdzīgas attieksmes princips ir pārkāpts, ja divām personu kategorijām, kuru tiesiskais un faktiskais stāvoklis būtiski neatšķiras, piemēro atšķirīgu attieksmi vai ja dažādas situācijas aplūko vienādi. Tāpat vienlīdzīgas attieksmes principa ievērošana ir jālīdzsvaro ar tiesiskuma principa ievērošanu, saskaņā ar kuru persona savās interesēs nevar atsaukties uz citas personas interesēs pieļautu nelikumību.
Konkursa, kurš attiecas uz divām atšķirīgām jomām, ietvaros netiek pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes princips, ja atlases komisija vienā no jomām ir ierakstījusi vairāk veiksmīgo kandidātu, nekā ir pieejamas vietas, bet to nav darījusi attiecīgā kandidāta izvēlētajā jomā. Tā kā pēdējais minētais ir izvēlējies pieteikt savu kandidatūru vienā no konkursa jomām, viņš nav vienādā situācijā ar citas jomas kandidātiem un nevar izvirzīt argumentu par vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumu.
(skat. 63.–65. punktu)
Atsauces
Tiesa: spriedums, 1985. gada 4. jūlijs, Williams/Revīzijas palāta, 134/84, EU:C:1985:297, 14. punkts.
Pirmās instances tiesa: spriedums, 2005. gada 22. decembris, Gorostiaga Atxalandabaso/Parlaments, T‑146/04, EU:T:2005:584, 141. punkts.
Civildienesta tiesa: spriedums, 2015. gada 18. maijs, Dupré/EĀDD, F‑11/14, EU:F:2015:47, 69. punkts.
3.      Saskaņā ar Civildienesta tiesas Reglamenta 102. panta 2. punktu minētā tiesa lietas dalībniekam, kuram spriedums ir labvēlīgs, tomēr var piespriest segt savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzināt cita lietas dalībnieka izdevumus, ja tas šķiet attaisnojams ar tā attieksmi, tostarp pirms procesuālo darbību uzsākšanas. Šajā ziņā pienākuma segt tiesāšanās izdevumus uzlikšana iestādei var būt pamatota ar to, ka pirmstiesas procedūrā tā nav izrādījusi pietiekamu rūpību.
Reglamenta 102. panta 2. punkts ir jāpiemēro, ja lēmums par pārskatīšanas lūguma noraidīšanu, kuru iesniedzis atklāta konkursa kandidāts, nav ticis pieņemts saprātīgā termiņā, bet gandrīz sešus ar pusi mēnešus pēc tam, kad Eiropas Personāla atlases birojs ir saņēmis pieteikumu, un vairāk nekā piecus mēnešus pēc konkursa rezerves saraksta publicēšanas, jo kandidātam tika radīta nepamatota neskaidrība par viņa iespējām panākt, lai viņa uzvārds tiktu iekļauts rezerves sarakstā, gadījumā, ja viņa pārskatīšanas lūgums tiktu apmierināts.
(skat. 103. un 107.–109. punktu)
Atsauce
Civildienesta tiesa: rīkojums, 2011. gada 5. jūlijs, Coedo Suárez/Padome, F‑73/10, EU:F:2011:102, 47. punkts.