JURISPRUDENCIA
Roj: ATS 7526/2019 - ECLI: ES:TS:2019:7526A
Id Cendoj: 28079110012019203139
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Sección: 1
Fecha: 03/07/2019
Nº de Recurso: 127/2019
Nº de Resolución:
Procedimiento: Recurso de queja
Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
Tipo de Resolución: Auto
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 03/07/2019
Tipo de procedimiento: QUEJAS
Número del procedimiento: 127/2019
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 3 DE PALMA DE MALLORCA
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo
Transcrito por: SGG/I
Nota:
QUEJAS núm.: 127/2019
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Francisco Marin Castan, presidente
D. Ignacio Sancho Gargallo
D. Eduardo Baena Ruiz
En Madrid, a 3 de julio de 2019.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan.
ANTECEDENTES DE HECHO
1
JURISPRUDENCIA
PRIMERO.- La Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, (Sección Tercera)dictó auto de fecha 16 de abril de
2018 en el rollo de apelación núm. 661/2018, acordando denegar la admisión del recurso extraordinario por
infracción procesal interpuesto por la representación procesal de Dracterra S.L. contra auto dictado en fecha
20 de julio de 2018 por dicho tribunal.
SEGUNDO.- La parte mencionada interpuso recurso de queja solicitando la admisión del recurso extraordinario
por infracción procesal.
TERCERO.- La parte recurrente no constituyó el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª
de la Ley Orgánica del Poder Judicial , por ser beneﬁciario del derecho de asistencia jurídica gratuita.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La Audiencia inadmitió el recurso de extraordinario por infracción procesal ya que no concurre
ninguno de los supuestos previstos en los números 1 y 2 del apartado 2.º del art. 477 LEC pues se presenta
el recurso contra un auto. La resolución recurrida adopta la forma de auto y se dicta en un procedimiento de
ejecución , con lo que no cabe formular recurso extraordinario alguno contra el mismo.
El recurrente en su escrito deﬁende debe admitirse el recurso extraordinario por infracción procesal , ya
que se considera que deberían modiﬁcarse los criterios de admisión y permitir la formulación de recursos
extraordinarios contra autos.
SEGUNDO.- El recurso de queja no puede prosperar, por cuanto la parte recurrente ha interpuesto recurso
de extraordinario por infracción procesal contra un auto dictado en segunda instancia por una Audiencia
Provincial. El recurso de casación está limitado estrictamente a determinadas sentencias dictadas en segunda
instancia ( art. 477.2 de la LEC ), y mientras se mantenga el régimen provisional establecido en la disposición
ﬁnal decimosexta de dicha LEC serán recurribles por infracción procesal, ante la Sala de lo Civil del Tribunal
Supremo, exclusivamente las resoluciones susceptibles de acceso a la casación (disp. ﬁnal 16.ª, apartado 1
y regla 1.ª, de la LEC).
Están excluidos de los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal los autos, las demás
resoluciones que no revistan forma de sentencia, las sentencias que debieron adoptar forma de auto y las
sentencias que resuelvan cuestiones incidentales ( art. 477.2 y disp. ﬁnal 16.ª, apartado 1 y regla 1.ª, LEC ), con
la única excepción de que son recurribles en casación los autos dictados en procesos sobre reconocimiento
y ejecución de sentencias extranjeras resueltos al amparo del Convenio de Bruselas de 27 de diciembre de
1968 y del Convenio de Lugano de 16 de septiembre de 1988 ( arts. 37.2 y 41), de los Reglamentos CE n.º
1347/2000 y n.º 44/2001, y de cualesquiera otras normas de similar naturaleza, cuando la facultad de recurrir
se reconozca en el instrumento de ratiﬁcación internacional o en el Reglamento.
En consecuencia, el recurso no puede estimarse, por no ser la resolución impugnada susceptible de recurso
de casación ni tampoco de recurso extraordinario por infracción procesal, al tratarse de un auto que ha
sido dictado en un proceso de ejecución; por todo ello, procede conﬁrmar el auto de inadmisión. No
pueden admitirse las alegaciones de la parte recurrente en su escrito de queja, pues no resulta pertinente
ni la modiﬁcación de la LEC, ni la modiﬁcación del Acuerdo sobre criterios de admisión de los recursos
extraordinarios de esta Sala, de fecha 27 de enero de 2017, en interés de la propia parte recurrente.
Circunstancias las expuestas que determinan la desestimación del presente recurso de queja, y ello conlleva
la subsiguiente conﬁrmación del auto denegatorio de la admisión del recurso extraordinario por infracción
procesal interpuesto.
TERCERO.- La desestimación del recurso conlleva la pérdida del depósito constituido ( DA 15.ª.9 LOPJ ).
PARTE DISPOSITIVA
LA SALA ACUERDA :
Desestimar el recurso de queja interpuesto por la representación procesal de Dracterra S.L. contra el auto
dictado por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca (Sección Tercera) de fecha 16 de abril de 2019 en
el rollo de apelación n.º 661/2018 que se conﬁrma, debiendo ponerse esta resolución en conocimiento de la
referida Audiencia para que conste en los autos.
De conformidad con lo dispuesto en el art. 495.3 de la LEC contra la presente resolución no cabe recurso
alguno.
Así lo acuerdan, mandan y ﬁrman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
2