61982CJ0319_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 319/82,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALL ' OBERLANDESGERICHT DI SAARBRUCKEN NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
SOCIETE DE VENTE DE CIMENTS ET BETONS DE L ' EST, SA
E
KERPEN & KERPEN GMBH & CO . KG,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 85 DEL TRATTATO CEE,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 1* DICEMBRE 1982, PERVENUTA ALLA CORTE IL 15 DICEMBRE SUCCESSIVO, L ' OBERLANDESGERICHT DI SAARBRUCKEN HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, TRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 85 DEL TRATTATO CEE, PER VALUTARE LA COMPATIBILITA DI UN CONTRATTO DI COMPRAVENDITA CON LA SUDDETTA NORMA, NONCHE LE CONSEGUENZE DELL ' EVENTUALE NULLITA DEL CONTRATTO .
2 LE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA LA SOCIETE DE VENTE DE CIMENTS ET BETONS DE L ' EST SA, CON SEDE IN FRANCIA, APPELLATA NELLA CAUSA PRINCIPALE, LA CUI ATTIVITA CONSISTE NELLA VENDITA DI CEMENTO, E LA DITTA KERPEN & KERPEN GMBH & CO . KG, CON SEDE NELLA REPUBBLICA FEDE
RALE DI GERMANIA, APPELLANTE NELLA CAUSA PRINCIPALE, CONTROVERSIA AVENTE AD OGGETTO UN CONTRATTO, CONCLUSO IL 30 MARZO 1978, PER LA FORNITURA ANNUALE DI CIRCA 40 000 TONNELLATE DI CEMENTO PER UN PERIODO DI CINQUE ANNI .
3 CON TALE CONTRATTO, L ' APPELLANTE NELLA CAUSA PRINCIPALE, CONSIDERATA IMPORTATORE ESCLUSIVO NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, S ' IMPEGNAVA A :
- USARE IL CEMENTO FORNITOLE ESSENZIALMENTE PER LE PROPRIE NECESSITA ;
- NON RIVENDERE NEL TERRITORIO DELLA SARRE IL CEMENTO ACQUISTATO DALL ' APPELLATA ;
E
- IN CASO DI FORNITURE NELLA ZONA DI KARLSRUHE, A TENER CONTO DEGLI INTERESSI DELL ' IMPRESA DI WOSSINGEN, IN GERMANIA, IN CUI L ' APPELLATA AVEVA UNA PARTECIPAZIONE, E A NON ACCETTARE NUOVI CLIENTI IN DETTA REGIONE SENZA AVER PREVIAMENTE AVVISATO L ' APPELLATA .
4 DOPO AVER RITIRATO, E PAGATO IN CONTANTI, UNA QUOTA DEL QUANTITATIVO STIPULATO PER IL 1978, LA KERPEN & KERPEN RICEVEVA TRA L ' AGOSTO E L ' OTTOBRE DEL 1978 - SENZA TUTTAVIA PAGARE - ALTRE FORNITURE PER COMPLESSIVE 6 051,29 TONNELLATE DI CEMENTO, PER UN VALORE DI DM 392 224,42 . IL 31 OTTOBRE 1978, L ' APPELLATA RISOLVEVA IL CONTRATTO 30 MARZO 1978 E PRETENDEVA IL PAGAMENTO DELLA SOMMA DI DM 392 224,42 SUMMENZIONATA . L ' APPELLANTE REPLICAVA CHE LE PRETESE DELL ' APPELLATA ERANO COMPENSATE DA UN CREDITO, DERIVANTE DALLA RISOLUZIONE DEL CONTRATTO, E CHE IL CONTRATTO 30 MARZO 1978 ERA NULLO PER TRASGRESSIONE DELL ' ART . 85 DEL TRATTATO CEE .
5 POICHE IL LANDGERICHT DI SAARBRUCKEN AVEVA ACCOLTO LA DOMANDA DELL ' APPELLATA, L ' APPELLANTE INTERPONEVA APPELLO . L ' OBERLANDESGERICHT DI SAARBRUCKEN, RITENENDO CHE LA SOLUZIONE DELLA CONTROVERSIA DIPENDESSE DALL ' INTERPRETAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO, HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI PREGIUDIZIALI :
1 . SE L ' ART . 85 DEL TRATTATO CEE SI DEBBA INTERPRETARE NEL SENSO CHE VA CONSIDERATO NULLO L ' ACCORDO, STIPULATO PER CINQUE ANNI E CHE CONTEMPLA LA FORNITURA ANNUA DI CIRCA 40 000 TONNELLATE, IN BASE AL QUALE UN ' IMPRESA AVENTE SEDE NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA S ' IMPEGNA, NEI CONFRONTI DI UNA DITTA AVENTE SEDE IN FRANCIA, CHE SI OCCUPA DELLA VENDITA DI CEMENTO, A NON FORNIRE NEL TERRITORIO DELLA SARRE IL CEMENTO ACQUISTATO E, PER QUANTO RIGUARDA LE FORNITURE NELLA ZONA DI KARLSRUHE, A TENER CONTO DEGLI INTERESSI DELL ' AFFILIATA DELLA DITTA FRANCESE IN WOSSINGEN ( GERMANIA ), NONCHE AD ACCETTARE NUOVI CLIENTI IN DETTA ZONA SOLO DOPO AVER AVVISATO LA DITTA FRANCESE .
2 . QUALORA IL SUDDETTO ACCORDO SIA DA QUALIFICARE CONTRATTO PRELIMINARE E SIA NULLO AI SENSI DELL ' ART . 85, N . 2 DEL TRATTATO CEE, SE DEBBANO CONSIDERARSI NULLI ANCHE I SINGOLI CONTRATTI STIPULATI PER L ' ADEMPIMENTO DEL CONTRATTO PRELIMINARE STESSO .
3 . IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA QUESTIONE SUB 1, SE L ' ART . 85, N . 2, DEL TRATTATO CEE SI DEBBA INTERPRETARE NEL SENSO CHE LA NULLITA IVI CONTEMPLATA E DI NATURA TALE DA COLPIRE ANCHE I NEGOZI REALI DI DISPOSIZIONE CHE COSTITUISCONO ADEMPIMENTO DEL CONTRATTO DI COMPRAVENDITA, NEL SENSO CHE IL FORNITORE, QUALORA ABBIA EFFETTUATO DELLE CONSEGNE, NON PUO PRETENDERE IL RIPRISTINO DELLA SITUAZIONE ANTERIORE AL CONTRATTO NULLO NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, SECONDO I PRINCIPI DELL ' ARRICCHIMENTO SENZA CAUSA .
SULLA PRIMA QUESTIONE
6 DALLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE SI DESUME CHE LE CLAUSOLE, INSERITE NEI CONTRATTI DI COMPRAVENDITA, CHE LIMITINO LA LIBERTA DELL ' ACQUIRENTE DI DISPORRE DELLA MERCE IN RELAZIONE AI PROPRI CALCOLI ECONOMICI, COSTITUISCONO RESTRIZIONI DELLA CONCORRENZA AI SENSI DELL ' ART . 85 DEL TRATTATO . IL CONTRATTO CHE IMPONGA ALL ' ACQUIRENTE L ' OBBLIGO DI USARE LA MERCE PER LE PROPRIE NECESSITA, DI NON RIVENDERE DETTA MERCE IN UNA DETERMINATA ZONA, E DI NON ACCETTARE NUOVI CLIENTI IN UN ' ALTRA ZONA DETERMINATA SE NON DOPO AVER AVVISATO IL VENDITORE, E INTESO AD IMPEDIRE IL GIOCO DELLA CONCORRENZA NEL MERCATO COMUNE .
7 SIFFATTO CONTRATTO E QUINDI VIETATO AI SENSI DELL ' ART . 85, N . 1, SE ESSO E ATTO AD OSTACOLARE IL COMMERCIO TRA GLI STATI MEMBRI .
8 L ' APPELLATA NELLA CAUSA PRINCIPALE SOSTIENE CHE IL CONTRATTO NON RICADE SOTTO IL DIVIETO DELL ' ART . 85, TENUTO CONTO DELLA POSIZIONE IRRILEVANTE DELLE PARTI SUL MERCATO DEI PRODOTTI DI CUI TRATTASI . IN PROPOSITO, IN CORSO DI CAUSA E STATO SOSTENUTO, SENZA CHE CIO VENISSE CONTESTATO, CHE A QUELL ' EPOCA LE ESPORTAZIONI FRANCESI DI CEMENTO NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ERANO DI CIRCA 350 000 TONNELLATE ALL ' ANNO . IL QUANTITATIVO OGGETTO DEL CONTRATTO RAPPRESENTAVA QUINDI OLTRE IL 10 % DELLE ESPORTAZIONI FRANCESI NELLA REPUBBLICA FEDERALE . CIO PREMESSO, NON SI PUO SOSTENERE CHE IL CONTRATTO NON FOSSE ATTO AD OSTACOLARE IN MISURA RILEVANTE GLI SCAMBI FRA STATI MEMBRI .
9 OCCORRE QUINDI RISOLVERE LA PRIMA QUESTIONE NEL SENSO CHE LE CLAUSOLE DEL CONTRATTO, STIPULATO TRA UN ESPORTATORE FRANCESE ED UN IMPORTATORE STABILITO NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, CHE IMPONGANO ALL ' ACQUIRENTE, QUALIFICATO NEL CONTRATTO COME IMPORTATORE ESCLUSIVO, L ' OBBLIGO DI USARE LE MERCI PER LE PROPRIE NECESSITA, DI NON VENDERE LA MERCE ACQUISTATA IN UNA DETERMINATA ZONA, E DI NON ACCETTARE NUOVI CLIENTI IN UN ' ALTRA ZONA DETERMINATA SE NON DOPO AVER AVVISATO IL VENDITORE - ESSENDO LE DUE ZONE SITUATE NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA - HANNO PER OGGETTO DI IMPEDIRE, RESTRINGERE O ALTERARE IL GIOCO DELLA CONCORRENZA NEL MERCATO COMUNE . ESSE CONTRASTANO QUINDI CON L ' ART . 85, N . 1 DEL TRATTATO CEE E SONO NULLE QUANDO IL CONTRATTO E ATTO AD OSTACOLARE IL COMMERCIO FRA STATI MEMBRI . UN CONTRATTO DEL GENERE, QUANDO RIGUARDA ALL ' INCIRCA IL 10 % DELLE ESPORTAZIONI DELLA MERCE DI CUI TRATTASI DALLA FRANCIA NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, E ATTO AD OSTACOLARE IN MISURA RILEVANTE IL COMMERCIO FRA STATI MEMBRI .
SULLA SECONDA E SULLA TERZA QUESTIONE
10 CON LE SUDDETTE QUESTIONI, IL GIUDICE A QUO VUOLE SAPERE QUALI CONSEGUENZE DERIVINO, A NORMA DELL ' ART . 85, N . 2 DEL TRATTATO CEE, DALLA NULLITA DEL CONTRATTO, IN PARTICOLARE PER QUANTO RIGUARDA GLI ORDINI E LE CONSEGNE EFFETTUATE IN FORZA DELLO STESSO .
11 NELLA SENTENZA 25 NOVEMBRE 1971 ( CAUSA N . 22/71, BEGUELIN, RACC . 1971, PAG . 949 ) LA CORTE HA DICHIARATO CHE L ' ACCORDO CHE RICADA SOTTO IL DIVIETO DELL ' ART . 85, N . 1 DEL TRATTATO E NULLO, E, POICHE LA NULLITA E ASSOLUTA, L ' ACCORDO
E PRIVO DI EFFETTI NEI RAPPORTI FRA LE PARTI . DALLA STESSA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE, IN PARTICOLARE DALLA SENTENZA 30 GIUGNO 1976 ( CAUSA N . 56/65, SOCIETE TECHNIQUE MINIERE/MACHINENBAU ULM, RACC . 1965, PAG . 261 ) SI DESUME CHE LA NULLITA ASSOLUTA CONTEMPLATA DALL ' ART . 85, N . 2 COLPISCE SOLO LE CLAUSOLE CONTRATTUALI INCOMPATIBILI CON L ' ART . 85, N . 1 . LE RIPERCUSSIONI DELLA SUDDETTA NULLITA SU TUTTI GLI ALTRI ELEMENTI DELL ' ACCORDO NON DIPENDONO DAL DIRITTO COMUNITARIO . LA STESSA COSA VALE PER EVENTUALI ORDINI E CONSEGNE EFFETTUATI IN FORZA DELL ' ACCORDO E PER LE OBBLIGAZIONI DI PAGAMENTO CHE NE DERIVANO .
12 OCCORRE QUINDI RISOLVERE LA SECONDA E LA TERZA QUESTIONE NEL SENSO CHE LA NULLITA ASSOLUTA DI CUI ALL ' ART . 85, N . 2 DEL TRATTATO RIGUARDA SOLO LE CLAUSOLE CONTRATTUALI INCOMPATIBILI CON L ' ART . 85, N . 1 . LE RIPERCUSSIONI DI DETTA NULLITA SU TUTTI GLI ALTRI ELEMENTI DELL ' ACCORDO, SUGLI EVENTUALI ORDINI E CONSEGNE EFFETTUATI IN FORZA DELL ' ACCORDO STESSO, E SULLE OBBLIGAZIONI DI PAGAMENTO CHE NE DERIVANO, NON DIPENDONO DAL DIRITTO COMUNITARIO . DETTE RIPERCUSSIONI VANNO STABILITE DAL GIUDICE NAZIONALE, A NORMA DEL DIRITTO DEL SUO PAESE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
13 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLA COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE A QUO, CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( QUARTA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALL ' OBERLANDESGERICHT DI SAARBRUCKEN, CON ORDINANZA 1* DICEMBRE 1982, DICHIARA :
1* LE CLAUSOLE DEL CONTRATTO, STIPULATO TRA UN ESPORTATORE FRANCESE E UN IMPORTATORE STABILITO NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, CHE IMPONGANO ALL ' ACQUIRENTE, QUALIFICATO NEL CONTRATTO COME IMPORTATORE ESCLUSIVO, L ' OBBLIGO DI USARE LE MERCI PER LE PROPRIE NECESSITA, DI NON VENDERE LA MERCE ACQUISTATA IN UNA DETERMINATA ZONA, E DI NON ACCETTARE NUOVI CLIENTI IN UN ' ALTRA ZONA DETERMINATA SE NON DOPO AVER AVVISATO IL VENDITORE - ESSENDO LE DUE ZONE SITUATE NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA - HANNO PER OGGETTO D ' IMPEDIRE, DI RESTRINGERE O DI ALTERARE IL GIOCO DELLA CONCORRENZA NEL MERCATO COMUNE . ESSE CONTRASTANO QUINDI CON L ' ART . 85, N . 1 DEL TRATTATO CEE E SONO NULLE QUANDO IL CONTRATTO E ATTO AD OSTACOLARE IL COMMERCIO FRA STATI MEMBRI . UN CONTRATTO DEL GENERE, QUANDO RIGUARDA ALL ' INCIRCA IL 10 % DELLE ESPORTAZIONI DELLA MERCE DI CUI TRATTASI DALLA FRANCIA NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, E ATTO AD OSTACOLARE IN MISURA RILEVANTE IL COMMERCIO FRA STATI MEMBRI .
2*LA NULLITA ASSOLUTA DI CUI ALL ' ART . 85, N . 2 DEL TRATTATO RIGUARDA SOLO LE CLAUSOLE CONTRATTUALI INCOMPATIBILI CON L ' ART . 85, N . 1 . LE RIPERCUSSIONI DI DETTA NULLITA SU TUTTI GLI ALTRI ELEMENTI DELL ' ACCORDO, SUGLI EVENTUALI ORDINI E CONSEGNE EFFETTUATI IN FORZA DELL ' ACCORDO STESSO, E SULLE OBBLIGAZIONI DI PAGAMENTO CHE NE DERIVANO, NON DIPENDONO DAL DIRITTO COMUNITARIO . DETTE RIPERCUSSIONI VANNO STABILITE DAL GIUDICE NAZIONALE, A NORMA DEL DIRITTO DEL SUO PAESE .