61980CJ0056_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 56/80,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET BUNDESGERICHTSHOF, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
FIRMA A . WEIGAND, WEINBAU, WEINGROSSKELLEREI, TE BINGEN AM RHEIN,
EN
SCHUTZVERBAND DEUTSCHER WEIN EV, TE MANNHEIM,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 8, SUB C, 18, SUB C, EN 43, LEDEN 1 EN 2, VAN VERORDENING NR . 355/79 VAN DE RAAD VAN 5 FEBRUARI 1979, HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE ALGEMENE VOORSCHRIFTEN VOOR DE OMSCHRIJVING EN DE AANBIEDINGSVORM VAN WIJN EN DRUIVEMOST ( PB L 54 VAN 1979, BLZ . 99 ),
Overwegingen van het arrest
1 BIJ BESCHIKKING VAN 19 DECEMBER 1979, INGEKOMEN TEN HOVE OP 13 FEBRUARI 1980, HEEFT HET BUNDESGERICHTSHOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG TWEE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN VERORDENING NR . 355/79 VAN DE RAAD VAN 5 FEBRUARI 1979, HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE OMSCHRIJVING EN DE AANBIEDINGSVORM VAN WIJN EN DRUIVEMOST ( PB L 54 VAN 1979, BLZ . 99 ).
2 DEZE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN EEN GEDING TUSSEN DE WIJNGROOTHANDEL FIRMA A . WEIGAND EN HET SCHUTZVERBAND DEUTSCHER WEIN EV ( VERENIGING TOT BESCHERMING VAN DE DUITSE WIJN ).
3 DE FIRMA WEIGAND VERHANDELT IN BEPAALDE GEBIEDEN VOORTGEBRACHTE KWALITEITSWIJNEN ( VQPRD ), ONDER MEER ONDER DE OMSCHRIJVING
'
' KLOSTERDOKTOR '
'
EN
'
' SCHLOSSDOKTOR '
' . BEIDE OMSCHRIJVINGEN ZIJN SINDS 1930 IN DUITSLAND ALS WARENMERK GEREGISTREERD .
4 OP HAAR ETIKETTEN EN IN HAAR RECLAME GEBRUIKT WEIGAND DEZE OMSCHRIJVINGEN TEZAMEN MET AANDUIDINGEN VAN OORSPRONG EN KWALITEIT, ZOALS BIJVOORBEELD
'
' BEREICH BINGEN-RHEINHESSEN, QUALITATSWEIN MIT PRADIKAT '
'
( '
' SPATLESE '
',
'
' AUSLESE '
' ),
'
' BEREICH MITTELHARDT - DEUTSCHE WEINSTRASSE UND RHEINLAND-PFALZ, QUALITATSWEIN '
' . DE ETIKETTEN VERTONEN BOVENDIEN DE AFBEELDING VAN EEN WIJN DRINKENDE MONNIK ( '
' KLOSTERDOKTOR '
' ) OF HET PORTRET VAN EEN OUDERWETS GEKLEDE
'
' SCHLOSSDOKTOR '
', EVENTUEEL AANGEVULD MET DE TEKST VAN EEN DRINKLIED .
5 HET SCHUTZVERBAND DEUTSCHER WEIN, EEN VERENIGING DIE TOEZIET OP DE EERLIJKHEID VAN DE MEDEDINGING, DAGVAARDDE WEIGAND VOOR HET LANDGERICHT MANNHEIM, STELLENDE DAT DE LITIGIEUZE OMSCHRIJVINGEN AANLEIDING KONDEN GEVEN TOT MISVERSTAND, ZOWEL IN DE ZIN VAN HET
'
' WEINGESETZ '
'
( WIJNWET ) ALS VAN HET
'
' GESETZ GEGEN DEN UNLAUTEREN WETTBEWERB '
'
( UWG, WET TER BESTRIJDING VAN DE ONEERLIJKE MEDEDINGING ), DAAR ZIJ DE INDRUK ZOUDEN WEKKEN DAT HET OM
'
' LAGEWEINE '
'
GAAT . VOLGENS HET SCHUTZVERBAND DOEN DE OMSCHRIJVINGEN
'
' KLOSTERDOKTOR '
'
EN
'
' SCHLOSSDOKTOR '
'
DENKEN AAN DE ALS LAGE-OMSCHRIJVING BEKENDE BENAMING
'
' DOKTOR '
', DIE IN DE DUITSE WIJNBOUWSTREKEN VRIJ GANGBAAR IS . DE WOORDEN
'
' SCHLOSS- '
', EN
'
' KLOSTER- '
', DIE HET BEELD VAN EEN GEBOUW OPROEPEN, VORMEN EVENEENS GEOGRAFISCHE AANDUIDINGEN, DAAR ZIJ NAMEN ZIJN VAN
'
' LAGEN '
'
OF IN TAL VAN DERGELIJKE LAGENAMEN VOORKOMEN . ER ZOU DUS SPRAKE ZIJN VAN MISLEIDING OVER DE GEOGRAFISCHE HERKOMST VAN DE WIJN .
6 PARAGRAAF 3 UWG BEPAALT ONDER MEER, DAT HIJ DIE IN HET HANDELSVERKEER VOOR CONCURRENTIEDOELEINDEN MISLEIDENDE MEDEDELINGEN DOET, MET NAME OVER DE EIGENSCHAPPEN, DE OORSPRONG EN DE PRODUKTIEWIJZE VAN WAREN, IN RECHTE KAN WORDEN AANGESPROKEN TOT HET NALATEN VAN HET DOEN VAN DIE MEDEDELINGEN .
7 DE VORDERING WERD DOOR HET LANDGERICHT MANNHEIM AFGEWEZEN, DOCH SLAAGDE VOOR HET OBERLANDESGERICHT KARLSRUHE, DAT WEIGAND VERBOOD WIJN ONDER DE OMSCHRIJVING
'
' KLOSTERDOKTOR '
'
OF
'
' SCHLOSSDOKTOR '
'
IN WELKE VORM OOK OP DE MARKT TE BRENGEN OF DAARVOOR RECLAME TE MAKEN .
8 BLIJKENS DE VERWIJZINGSBESCHIKKING ACHT HET BUNDESGERICHTSHOF DE VORDERING OP BASIS VAN PARAGRAAF 3 UWG GEGROND . ER ZOU MISVERSTAND WORDEN GEWEKT DOORDAT DE LITIGIEUZE OMSCHRIJVINGEN BIJ EEN NIET ONAANZIENLIJK DEEL VAN DE AANGESPROKEN KOPERS DE ONJUISTE INDRUK OPROEPEN DAT DE WIJN VAN EEN BEPAALDE
'
' LAGE '
'
AFKOMSTIG IS ; DIT ZOU INVLOED HEBBEN OP DE BESLISSING OM TE KOPEN, DAAR
'
' LAGEWEINE '
'
HOGER WORDEN GEWAARDEERD DAN VERSNEDEN WIJN .
DE INDRUK DAT HET OM EEN
'
' LAGE '
'
GAAT, ZOU WORDEN GEWEKT DOORDAT DE OMSCHRIJVINGEN
'
' KLOSTERDOKTOR '
'
EN
'
' SCHLOSSDOKTOR '
'
DOEN DENKEN AAN DE ALS LAGENAAM BEKENDE OMSCHRIJVING
'
' DOKTOR '
', DIE IN DE DUITSE WIJNBOUWGEBIEDEN MEERMAALS VOORKOMT EN IN DE OMSCHRIJVING
'
' BERNKASTELER DOKTOR '
'
ZELFS WERELDBEKEND IS GEWORDEN .
9 VOOR HET BUNDESGERICHTSHOF STELDE WEIGAND DAT PARAGRAAF 3 UWG IN CASU NIET TOEPASSELIJK IS, DAAR DE GEKOZEN OMSCHRIJVINGEN GEOORLOOFD ZIJN VOLGENS DE COMMUNAUTAIRE VOORSCHRIFTEN INZAKE DE OMSCHRIJVING VAN WIJN - MET NAME ARTIKEL 43, LID 1, VAN ' S RAADS VERORDENING NR . 355/79 -, DIE DEZE MATERIE UITPUTTEND REGELEN . DE LITIGIEUZE BENAMINGEN ZOUDEN IMMERS ZUIVERE FANTASIE-AANDUIDINGEN ZIJN, DIE MET GEEN ENKELE ECHTE HERKOMSTBENAMING KUNNEN WORDEN VERWARD .
10 OM ZICH OVER DIT BETOOG TE KUNNEN UITSPREKEN, HEEFT HET BUNDESGERICHTSHOF HET HOF DE VOLGENDE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD :
'
' 1 . MOETEN HET WOORD, VERWARRING '
IN ARTIKEL 43, LID 1, VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 355/79 VAN DE RAAD VAN 5 FEBRUARI 1979 ( PB L 54 VAN 1979, BLZ . 99 ) EN/OF DE WOORDEN, AANDUIDINGEN DIE AANLEIDING KUNNEN GEVEN TOT VERWARRING '
IN ARTIKEL 8, SUB C, EN, GEGEVENS DIE VERWARRING KUNNEN VEROORZAKEN '
IN ARTIKEL 18, SUB C, VAN DEZE VERORDENING IN TEGENSTELLING TOT HET WOORD, MISVERSTAND '
IN ARTIKEL 43, LID 2, ALDUS WORDEN UITGELEGD, DAT ZIJ ALLEEN BETREKKING HEBBEN OP HET GEVAL DAT
A ) HET MERK IN DE HANDEL WORDT VERWARD MET EEN BEPAALD ANDER MERK OF EEN BEPAALDE ANDERE OMSCHRIJVING ( IN CASU VAN DE, LAGE ' ), OF
B)MOETEN ONDER DERGELIJKE OMSCHRIJVINGEN RESPECTIEVELIJK AANDUIDINGEN DIE VERWARRING KUNNEN VEROORZAKEN, OOK DIE OMSCHRIJVINGEN RESPECTIEVELIJK AANDUIDINGEN WORDEN VERSTAAN DIE HET PUBLIEK IN DE WAAN BRENGEN DAT HET DE NAAM - OF EEN DEEL VAN DE NAAM - VAN EEN IN WERKELIJKHEID NIET BESTAANDE WIJNBOUWPLAATS OF DE OMSCHRIJVING VAN EEN IN WERKELIJKHEID NIET BESTAANDE WIJNBOUW-_LAGE '
BETREFT?
2.ZO VRAAG 1 B ) BEVESTIGEND MOET WORDEN BEANTWOORD :
A)KAN DAN EEN OMSCHRIJVING OF AANBIEDINGSVORM ( IN CASU : ETIKETTERING ) WAARTEGEN OP GROND VAN ARTIKEL 43, LID 1, GEEN BEZWAREN KUNNEN WORDEN GEMAAKT, NOCHTANS ONDER ARTIKEL 43, LID 2, VALLEN OF BEVAT ARTIKEL 43, LID 1, VOOR DE OMSCHRIJVING VAN DE PRODUKTEN EEN UITPUTTENDE REGELING?
B)LAAT ARTIKEL 43 VAN DE VERORDENING RUIMTE VOOR DE TOEPASSING VAN VERDERGAANDE NATIONALE REGELINGEN, ZOALS PARAGRAAF 3 UWG, INDIEN HET GAAT OM MISVERSTANDEN BIJ DE VERBRUIKERS DOOR EEN OMSCHRIJVING, DIE DE INDRUK VAN EEN LAGENAAM WEKT ZONDER DAT ZIJ MET EEN IN WERKELIJKHEID BESTAANDE LAGENAAM KAN WORDEN VERWARD?
'
'
11 ARTIKEL 54, LID 1, VAN ' S RAADS VERORDENING NR . 337/79 VAN 5 FEBRUARI 1979 HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING VAN DE WIJNMARKT ( PB L 54 VAN 1979, BLZ . 1 ), BEPAALT DAT DE RAAD
'
' VOORSCHRIFTEN VASTSTELT MET BETREKKING TOT DE OMSCHRIJVING EN DE AANBIEDINGSVORM VAN DE IN ARTIKEL 1 GENOEMDE PRODUKTEN '
' . DEZE VOORSCHRIFTEN ZIJN HET ONDERWERP VAN VERORDENING
NR . 355/79, WAARVAN DE UITLEGGING VOOR HET BUNDESGERICHTSHOF IN GEDING IS .
12 DE VRAGEN VAN HET BUNDESGERICHTSHOF BETREFFEN DE ARTIKELEN 8, 18 EN 43 VAN DEZE VERORDENING . DEZE ARTIKELEN MOETEN WORDEN UITGELEGD IN HET KADER VAN DE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE DE GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING VAN DE WIJNMARKT, WAARVAN ZIJ DEEL UITMAKEN . DEZE ORDENING HEEFT TOT DOEL, HET VRIJE VERKEER VAN WIJNBOUWPRODUKTEN IN DE GEHELE GEMEENSCHAP TE VERWEZENLIJKEN EN EEN MARKTEVENWICHT TOT STAND TE BRENGEN IN HET KADER VAN EEN BELEID GERICHT OP KWALITEITSBEHOUD EN -VERBETERING VAN DE IN HET VERKEER GEBRACHTE WIJN . GELET OP DIT DOEL, HEEFT VERORDENING NR . 355/79 ALS SPECIFIEKE FUNCTIE OM VOOR WAT DE OMSCHRIJVING EN DE AANBIEDINGSVORM VAN WIJN BETREFT, DE MARKTTRANSPARANTIE IN HET BELANG VAN DE CONSUMENTEN VAN ALLE LID-STATEN TE VERZEKEREN EN DE DAAROP GERICHTE CONTROLES TE VERGEMAKKELIJKEN .
13 DIT DOEL WORDT ZOWEL BEKLEMTOOND IN DE 45E OVERWEGING VAN DE CONSIDERANS VAN VERORDENING NR . 337/79, LUIDENS WELKE
'
' BEDROG EN VERVALSINGEN DOELTREFFEND EN SNEL MOETEN WORDEN GESTRAFT '
', ALS IN DE TWEEDE OVERWEGING VAN DE CONSIDERANS VAN VERORDENING NR . 355/79, WAARIN WORDT VERKLAARD DAT
'
' HET DOEL VAN ELKE OMSCHRIJVING EN AANBIEDINGSVORM MOET ZIJN DE EVENTUELE KOPER, ALSMEDE DE OPENBARE INSTANTIES DIE BELAST ZIJN MET HET BEHEER EN DE CONTROLE VAN DE HANDEL IN DE BETROKKEN PRODUKTEN, ZO JUIST EN ZO NAUWKEURIG VOOR TE LICHTEN ALS NODIG IS OM DIE PRODUKTEN TE KUNNEN BEOORDELEN '
' .
14 DAARTOE KEERT VERORDENING NR . 355/79 ZICH SYSTEMATISCH TEGEN ALLE PRAKTIJKEN DIE DOOR DE VORM WAARIN WIJN WORDT AANGEBODEN OF RECLAME WORDT GEMAAKT, AFBREUK KUNNEN DOEN AAN DE EERLIJKHEID IN HET HANDELSVERKEER .
15 HIEROP ZIJN DE ARTIKELEN 8, SUB C, EN 18, SUB C, GERICHT, WAARIN VOOR DE OMSCHRIJVING VAN RESPECTIEVELIJK TAFELWIJN EN VQPRD HET GEBRUIK OP DE ETIKETTERING WORDT VERBODEN VAN WOORDEN, DELEN VAN WOORDEN, TEKENS OF ILLUSTRATIES DIE
'
' ONJUISTE GEGEVENS BEVATTEN OF GEGEVENS DIE VERWARRING KUNNEN VEROORZAKEN, MET NAME BETREFFENDE DE GEOGRAFISCHE OORSPRONG, HET WIJNSTOKRAS, HET OOGSTJAAR OF EEN VERMELDING BETREFFENDE EEN HOGERE KWALITEIT '
' .
16 OVEREENKOMSTIGE BEWOORDINGEN ZIJN GEBEZIGD IN DE ALGEMENE BEPALING VAN ARTIKEL 43, WAARVAN LID 1 BIJ DE OMSCHRIJVING EN DE AANBIEDINGSVORM VAN WIJN ALLE AANDUIDINGEN VERBIEDT DIE
'
' AANLEIDING KUNNEN GEVEN TOT VERWARRING OVER AARD, OORSPRONG EN SAMENSTELLING VAN HET PRODUKT '
' . VOOR WIJN UIT DE GEMEENSCHAP VERWIJST DEZE BEPALING BOVENDIEN NAAR DE ARTIKELEN 2 EN 12, DIE NAUWKEURIGE VOORSCHRIFTEN BEVATTEN INZONDERHEID INZAKE DE EISEN TE STELLEN AAN AANDUIDINGEN BETREFFENDE KLASSIFICATIE, HERKOMST, VERPAKKING EN KENMERKEN VAN DE PRODUKTEN .
17 ARTIKEL 43, LID 2, VERBIEDT ALLE PRAKTIJKEN DIE, DOOR DE OMSCHRIJVING EN DE AANBIEDINGSVORM IN DE RECLAME, AANLEIDING KUNNEN GEVEN TOT
'
' MISVERSTAND '
'
OVER HET BETROKKEN PRODUKT, DAT WIL ZEGGEN EEN BEDRIEGLIJKE SCHIJN KUNNEN WEKKEN . AANGEZIEN DE IN DE ARTIKELEN 8, 18 EN 43, LID 1, BEDOELDE OMSCHRIJVING EN AANBIEDINGSVORM IN DE ETIKETTERING DEEL UITMAKEN VAN IEDERE RECLAME ALS BEDOELD IN LID 2, KUNNEN DE IN DE GENOEMDE BEPALINGEN GEBEZIGDE UITDRUKKINGEN NIET OP VERSCHILLENDE WIJZE WORDEN UITGELEGD .
18 DEZE BEPALINGEN HEBBEN HETZELFDE DOEL, NAMELIJK BIJ DE HANDEL IN WIJN ALLE PRAKTIJKEN UIT TE SCHAKELEN DIE EEN VALSE SCHIJN KUNNEN WEKKEN, OM HET EVEN OF DIE PRAKTIJKEN BIJ DE HANDEL OF BIJ DE CONSUMENTEN VERWARRING MET BEPAALDE ANDERE PRODUKTEN DOEN ONTSTAAN, DAN WEL DE ONJUISTE INDRUK WEKKEN VAN EEN IN WERKELIJKHEID NIET BESTAANDE OORSPRONG OF IN WERKELIJKHEID NIET BESTAANDE KENMERKEN .
19 DE IN DE ARTIKELEN 8, 18 EN 43, LID 1, GEBEZIGDE UITDRUKKINGEN KUNNEN DERHALVE NIET RESTRICTIEVER WORDEN UITGELEGD DAN DIE VAN ARTIKEL 43, LID 2 . AAN AL DEZE UITDRUKKINGEN MOET EEN ZELFDE BETEKENIS WORDEN TOEGEKEND EN ZIJ MOETEN ALDUS WORDEN VERSTAAN, DAT MET BEHULP DAARVAN NIET ENKEL MOGELIJKE VERWARRING IN EIGENLIJKE ZIN OP DE WIJNMARKT MOET WORDEN VERHINDERD, MAAR OOK HET GEBRUIK VAN ALLERLEI BEDRIEGLIJKE AANDUIDINGEN, ONVERSCHILLIG OF DEZE
WORDEN GEBEZIGD BIJ DE AANBIEDINGSVORM VAN DE PRODUKTEN ZELF DAN WEL BIJ DE RECLAME .
20 OP DE EERSTE VRAAG MOET DERHALVE WORDEN GEANTWOORD, DAT DE WOORDEN
'
' AANDUIDINGEN DIE AANLEIDING KUNNEN GEVEN TOT VERWARRING '
'
IN DE ARTIKELEN 8, SUB C, EN 18, SUB C, VAN VERORDENING NR . 355/79, EN DE WOORDEN
'
' VERWARRING '
'
EN
'
' MISVERSTAND '
'
IN ARTIKEL 43 VAN DEZE VERORDENING ALDUS MOETEN WORDEN OPGEVAT, DAT ZIJ NIET ENKEL DOELEN OP VERMELDINGEN DIE KUNNEN WORDEN VERWARD MET AANDUIDINGEN VAN BEPAALDE
'
' LAGEN '
', MAAR OOK OP ALLE VERMELDINGEN DIE HET PUBLIEK IN DE WAAN KUNNEN BRENGEN DAT HET GAAT OM DE NAAM OF EEN GEDEELTE VAN DE NAAM VAN EEN IN WERKELIJKHEID NIET BESTAANDE WIJNBOUWPLAATS OF VAN EEN IN WERKELIJKHEID NIET BESTAANDE
'
' LAGE '
' .
21 GEZIEN HET ANTWOORD OP DE EERSTE VRAAG, BEHOEFT DE TWEEDE VRAAG NIET TE WORDEN BEANTWOORD .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
22 DE KOSTEN DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, DE REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET BUNDESGERICHTSHOF BIJ BESCHIKKING VAN 19 DECEMBER 1979 GESTELDE VRAGEN, VERKLAART VOOR RECHT :
DE WOORDEN
'
' AANDUIDINGEN DIE AANLEIDING KUNNEN GEVEN TOT VERWARRING '
'
IN DE ARTIKELEN 8, SUB C, EN 18, SUB, C, VAN VERORDENING NR . 355/79, EN DE WOORDEN
'
' VERWARRING '
'
EN
'
' MISVERSTAND '
'
IN ARTIKEL 43 VAN DEZE VERORDE
NING MOETEN ALDUS WORDEN OPGEVAT, DAT ZIJ NIET ENKEL DOELEN OP VERMELDINGEN DIE KUNNEN WORDEN VERWARD MET AANDUIDINGEN VAN BEPAALDE
'
' LAGEN '
', MAAR OOK OP ALLE VERMELDINGEN DIE HET PUBLIEK IN DE WAAN KUNNEN BRENGEN DAT HET GAAT OM DE NAAM OF EEN GEDEELTE VAN DE NAAM VAN EEN IN WERKELIJKHEID NIET BESTAANDE WIJNBOUWPLAATS OF VAN EEN IN WERKELIJKHEID NIET BESTAANDE
'
' LAGE '
' .