62025CO0054(01)
DIGRIET TAL-VIĊI PRESIDENT TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA
23 ta’ Lulju 2025 (
*1
)
“Proċeduri għal miżuri provviżorji – Appell – Artikoli 278 u 279 TFUE – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Talba għas-sospensjoni tal-effetti tad-dispożizzjonijiet ta’ regolament annullati mill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea – Regolament (KE) Nru 1925/2006 – Projbizzjoni u tqegħid taħt skrutinju ta’ ċerti sustanzi u preparazzjonijiet li fihom derivattivi tal-idrossiantraċen – Regolament (UE) 2021/468 – L-ewwel u t-tieni entrata tal-punt 1 tal-Artikolu 1 u l-ewwel u t-tieni entrata tal-punt 2 tal-Artikolu 1 – Urġenza”
Fil-Kawża C‑54/25 P‑R,
li għandha bħala suġġett talba għas-sospensjoni ta’ eżekuzzjoni skont l-Artikoli 278 u 279 TFUE, imressqa fis‑26 ta’ Frar 2025,
Il‑Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn S. Delaude, I. Galindo Martín, B. Rous Demiri u F. van Schaik, bħala aġenti,
appellanti,
il-parti l-oħra fil-kawża li hija:
Ortis SA, stabbilita f’Bütgenbach (il-Belġju), irrappreżentata minn A. de Brosses, avukat,
rikorrenti fl-ewwel istanza u f’din il-proċedura,
IL-VIĊI PRESIDENT TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA,
wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, M. Szpunar,
tagħti l-preżenti
Digriet
1
Permezz tat-talba tagħha għal miżuri provviżorji, Ortis SA qiegħda titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tordna s-sospensjoni tal-effetti tal-ewwel u tat-tieni entrata tal-punt 1 tal-Artikolu 1 u tal-ewwel u tat-tieni entrata tal-punt 2 tal-Artikolu 1 tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2021/468 tat‑18 ta’ Marzu 2021 li jemenda l-Anness III tar-Regolament (KE) Nru 1925/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill rigward l-ispeċijiet botaniċi li fihom derivati tal-idrossiantraċen (ĠU 2021, L 96, p. 6) (iktar ’il quddiem id-“dispożizzjonijiet kontenzjużi tar-Regolament 2021/468”).
2
Din it-talba tressqet flimkien mal-appell, ippreżentat fis‑27 ta’ Jannar 2025 mill-Kummissjoni Ewropea, skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat‑13 ta’ Novembru 2024, Ortis vs Il‑Kummissjoni (T‑271/21, iktar ’il quddiem is-sentenza appellata, EU:T:2024:804), li annullat id-dispożizzjonijiet kontenzjużi tar-Regolament 2021/468.
Il-kuntest ġuridiku
Ir‑Regolament Nru 1925/2006
3
L-Artikolu 8 tar-Regolament (KE) Nru 1925/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Diċembru 2006 dwar iż-żieda ta’ vitamini u minerali u ta’ ċerti sustanzi oħra ma’ l-ikel (ĠU 2006, L 404, p. 26), kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2017/1203 tal‑5 ta’ Lulju 2017 (ĠU 2017, L 173, p. 9) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 1925/2006”), intitolat “Sustanzi projbiti, ristretti, jew taħt skrutinju Komunitarju”, jipprovdi, fil-paragrafu 2 tiegħu:
“Bl-inizjattiva tagħha stess jew fuq il-bażi ta’ informazzjoni mogħtija mill-Istati Membri, il-Kummissjoni tista’ tieħu deċiżjoni, imfassla biex temenda l-elementi mhux essenzjali ta’ dan ir-Regolament, wara li f’kull każ issir evalwazzjoni ta’ l-informazzjoni disponibbli mill-[Awtorità Ewropea għas-Sigurtà tal-Ikel (EFSA)] u skond il-proċedura regolatorja bi skrutinju msemmija fl-Artikolu 14(3), biex tinkludi, jekk ikun meħtieġ, is-sustanza jew l-ingredjent fl-Anness III. B’mod partikulari:
(a)
jekk ikun ġie identifikat xi effett ta’ ħsara għas-saħħa, is-sustanza u/jew l-ingredjent li jkun fih is-sustanza għandhom:
(i)
jitpoġġew fl-Anness III, Parti A, u ż-żieda tagħhom fl-ikel jew l-użu tagħhom fil-manifattura ta’ l-ikel għandhom ikunu pprojbiti; jew;
(ii)
jitpoġġew fl-Anness III, Parti B, u ż-żieda tagħhom fl-ikel jew l-użu tagħhom fil-manifattura ta’ l-ikel għandhom jitħallew biss bil-kundizzjonijiet speċifikati f’dak ir-rigward;
(b)
jekk tkun ġiet identifikata l-possibilità ta’ xi effett ta’ ħsara għas-saħħa imma tibqa’ l-inċertezza xjentifika, is-sustanza għandha titpoġġa fl-Anness III, Parti C.
Minħabba raġunijiet imperattivi ta’ urġenza, il-Kummissjoni tista’ tuża l-proċedura ta’ urġenza msemmija fl-Artikolu 14(4) sabiex is-sustanza jew l-ingredjent jiġu inklużi fl-Anness III, Parti A jew B.”
4
L-Anness III tar-Regolament Nru 1925/2006, intitolat “Sustanzi li l-użu tagħhom fl-ikel huwa pprojbit, ristrett jew taħt skrutinju Komunitarju”, jipprevedi:
“Parti A – Sustanzi projbiti
[…]
PARTI B – Sustanzi ristretti
Parti Ċ – Sustanzi taħt skrutinju Komunitarju
[…]”
Ir‑Regolament 2021/468
5
Il-premessi 8 sa 11 tar-Regolament 2021/468 jiddikjaraw:
“(8)
Billi teżisti l-possibbiltà li l-estratti jkun fihom l-aloe‑emodina u l-emodina, l-[EFSA] kkonkludiet li jenħtieġ li d-derivati tal-idrossiantraċen [(iktar ’il quddiem id-‘DHA’)] jitqiesu li huma ġenotossiċi u karċinoġeniċi sakemm ma jkunx hemm data speċifika li tindika l-kuntrarju, u li jeżisti tħassib dwar is-saħħa fil-każ tal-estratti li fihom id-derivati tal-idrossiantraċen, iżda għad ma hemmx ċertezza dwar dan. L-[EFSA] ma setgħetx tirrakkomanda doża ta’ kuljum ta’ derivati [tad-DHA] li ma tkunx tikkawża tħassib għas-saħħa tal-bniedem.
(9)
Meta wieħed iqis l-effetti dannużi kefrin fuq is-saħħa li huma assoċjati mal-użu tal-aloe‑emodina [u] tal-emodina […] u li ma teżistix doża ta’ kuljum li tista’ tiġi stabbilita, tad-derivati [tad-DHA] li ma tikkawżax tħassib għas-saħħa tal-bniedem, jenħtieġ li dawn is-sustanzi jiġu pprojbiti. Għalhekk jenħtieġ li l-aloe‑emodina [u] l-emodina […] jiddaħħlu fil-Parti A tal-Anness III tar-[Regolament Nru 1925/2006].
(10)
Id-derivati [tad-DHA] jistgħu jitneħħew mill-preparati botaniċi waqt il-manifattura permezz ta’ sensiela ta’ proċessi filtranti, u b’hekk il-prodotti li jirriżultaw ikun fihom biss traċċi ta’ dawk is-sustanzi li jkunu impuritajiet.
(11)
Billi teżisti l-possibbiltà li l-użu ta’ Rheum, Cassia u Rhamnus u l-preparati tagħhom fl-ikel jista’ jkollu effetti dannużi fuq is-saħħa tal-bniedem, iżda għad hemm inċertezza xjentifika dwar jekk dan it-tip ta’ preparati jkun fihom is-sustanzi elenkati fil-Parti A tal-Anness III tar-[Regolament Nru 1925/2006], jenħtieġ li dawn is-sustanzi jitqiegħdu taħt l-iskrutinju tal-Unjoni u għaldaqstant jenħtieġ li jiddaħħlu fil-Parti C tal-Anness III tar-[Regolament Nru 1925/2006].”
6
L-Artikolu 1 tar-Regolament 2021/468 jipprevedi:
“L-Anness III tar-[Regolament Nru 1925/2006] huwa emendat kif ġej:
(1)
fil-Parti A, jiddaħħlu l-entrati li ġejjin f’ordni alfabetika:
‘l-aloe‑emodina u l-preparati kollha li fihom din is-sustanza’;
‘l‑emodina u l-preparati kollha li fihom din is-sustanza’;
[…]
(2)
fil-Parti C, jiżdiedu l-entrati li ġejjin f’ordni alfabetika:
‘preparati magħmulin mill-għerq u mir-riżoma ta’ Rheum palmatum L., Rheum officinale Baillon u l-ibridi tagħhom li fihom [DHA]’;
‘preparati mill-weraq u mill-frott ta’ Cassia senna L. li fihom [DHA]’;
[…]”
Il-fatti li wasslu għall-kawża
7
Il-fatti li wasslu għall-kawża ġew imfissra fil-punti 2 sa 17 tas-sentenza appellata u jistgħu, għall-finijiet ta’ din il-proċedura, jinġabru fil-qosor kif ġej.
8
Ir-rikorrenti hija kumpannija stabbilita fil-Belġju, li timmanifattura u tbigħ supplimenti tal-ikel magħmula mis-senna (Cassia angustifolia Vahl) u mir-rubarbru (Rheum palmatum L jew Rheum officinale Baillon).
9
Fid‑29 ta’ Ġunju 2016, il-Kummissjoni talbet lill-EFSA tevalwa l-informazzjoni disponibbli dwar is-sigurtà tal-użu tad-DHA minn kull sors fil-prodotti tal-ikel. Hija stiednet wkoll lil din l-awtorità tirrakkomanda doża ta’ kuljum tad-DHA li ma tqajjimx tħassib dwar il-ħsara li tista’ ssir lill-popolazzjoni ġenerali u, jekk ikun il-każ, lis-sottogruppi vulnerabbli ta’ din tal-aħħar. Id-DHA huma kategorija ta’ sustanzi kimiċi bi struttura eteroġenja u differenti u jinsabu naturalment fi speċijiet differenti ta’ pjanti, bħal ċerti speċijiet ta’ Aloe, kif ukoll f’ċertu frott u f’ċerti ħxejjex. Huma jintużaw ħafna fis-supplimenti tal-ikel u fil-prodotti mediċinali veġetali għall-effett purganti tagħhom.
10
Fit‑22 ta’ Novembru 2017, l-EFSA adottat opinjoni xjentifika, intitolata “Safety of hydroxyanthracene derivates for use in food” (Sigurtà tad-derivati tal-idrossiantraċen użati fl-ikel), li l-konklużjonijiet tagħha huma mfissra fil-punt 6 tas-sentenza appellata kif ġej:
“[L]-idrossiantraċeni, l-emodina u l-aloe‑emodina u s-sustanza strutturalment relatata dantrone [nstabu] li huma ġenotossiċi in vitro. L-estratti tal-Aloe wkoll instab li huma ġenotossiċi in vitro minħabba, aktarx – tal-inqas parzjalment – skont il-konklużjonijiet tal-grupp ta’ esperti, id-[DHA] li fihom. Madankollu, il-grupp ta’ esperti nnota wkoll li l-estratti ta’ Aloe bi ftit idrossiantraċeni kien fihom komponent ġenotossiku addizzjonali wieħed jew iktar.
Barra minn hekk, intwera li l-aloe‑emodina kienet ġenotossika fil-ġrieden, li l-estratt tal-weraq sħaħ tal-Aloe kien karċinoġenu għall-firien u li kien hemm evidenza ta’ karċinoġeniċità tad-dantrone, li huwa simili strutturalment, fiż-żewġ speċijiet ta’ mammali gerriema. Billi l-estratti [setgħu kellhom] fihom l-aloe‑emodina u l-emodina, il-grupp ta’ esperti kien tal-fehma li d-[DHA] għandhom jitqiesu ġenotossiċi u karċinoġeniċi, sakemm ma [kienx] hemm data speċifika li turi li dan ma [kienx] il-każ, bħal fil-każ tar-rhein, u li l-estratti li fihom [id-DHA] ma [kinux] joħolqu problema ta’ sigurtà [minkejja] l-inċertezza persistenti. Il-grupp ta’ esperti ma setax jagħti opinjonijiet dwar il-konsum tad-[DHA] li ma [kienx iqajjem] tħassib dwar il-ħsara lis-saħħa tal-popolazzjoni ġenerali u, jekk ikun il-każ, lis-sottogruppi vulnerabbli tal-popolazzjoni.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]
11
Fit‑22 ta’ Ġunju 2018, abbażi ta’ dawn il-konklużjonijiet, il-Kummissjoni ppreżentat, għal diskussjoni ma’ grupp ta’ esperti dwar is-supplimenti tal-ikel u l-ikel imsaħħaħ, proposta inizjali għal regolament.
12
Fl‑4 ta’ Marzu 2020, abbozz ta’ regolament ġie suġġett għal konsultazzjoni pubblika sabiex jagħti lill-partijiet ikkonċernati kollha ċ-ċans li jagħtu l-opinjoni tagħhom. Dan kien, minn naħa, jipprojbixxi, b’mod partikolari, iż-żieda mal-ikel jew l-użu fil-produzzjoni ta’ ikel tal-“aloe‑emodina u [tal-]estratti kollha li fihom din is-sustanza”, kif ukoll tal-“emodina u [tal-]estratti kollha li fihom din is-sustanza ”, u, min-naħa l-oħra, iqiegħed taħt skrutinju tal-Unjoni, b’mod partikolari, l-“estratti tal-għerq, tar-riżoma ta’ Rheum palmatum L, ta’ Rheum officinale Baillon u l-ibridi tagħhom li fihom id-[DHA]”.
13
Fit‑18 ta’ Marzu 2021, il-Kummissjoni adottat ir-Regolament 2021/468, li permezz tiegħu hija inkludiet, b’mod partikolari, fl-ewwel u fit-tieni entrata tal-punt 1 tal-Artikolu 1 tiegħu, l-aloe‑emodina u l-emodina, kif ukoll il-preparazzjonijiet kollha li fihom dawn is-sustanzi, fil-Parti A tal-Anness III tar-Regolament Nru 1925/2006. Barra minn hekk, fl-ewwel u fit-tieni entrata tal-punt 2 tal-Artikolu 1 tar-Regolament 2021/468, il-Kummissjoni inkludiet il-preparazzjonijiet minn għeruq jew minn riżomi tar-Rheum palmatum L, tar-Rheum officinale Baillon u l-ibridi tagħhom li fihom id-DHA, kif ukoll il-preparazzjonijiet mill-weraq jew mill-frott tal-Cassia senna L li fihom id-DHA, fil-Parti C tal-Anness III tar-Regolament Nru 1925/2006.
It-talbiet tal-partijiet
14
Ortis titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tissospendi l-effetti tad-dispożizzjonijiet kontenzjużi tar-Regolament 2021/468 sakemm il-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi l-appell u
–
tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
15
Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tiċħad it-talba għal miżuri provviżorji, u
–
tirriżerva l-ispejjeż.
Fuq it-talba għal miżuri provviżorji
16
Preliminarjament, għandu jitfakkar li, skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 60 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, appell minn sentenza tal-Qorti Ġenerali ma għandux, fil-prinċipju, effett sospensiv. Madankollu, it-tieni paragrafu tal-Artikolu 60 ta’ dan l-istatut jipprovdi li, b’deroga mill-Artikolu 280 TFUE, id-deċiżjonijiet tal-Qorti Ġenerali li jannullaw regolament ikollhom effett biss mill-iskadenza tat-terminu għall-preżentata ta’ appell previst fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 56 tal-imsemmi statut jew, jekk ikun ġie ppreżentat appell f’dan it-terminu, mid-data li fiha jkun ġie miċħud dan tal-aħħar, bla ħsara tal-possibbiltà għal parti li tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja, skont l-Artikoli 278 u 279 TFUE, b’talba għas-sospensjoni tal-effetti tar-regolament annullat jew għall-adozzjoni ta’ kull miżura provviżorja oħra (digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas‑7 ta’ Lulju 2016, Il‑Kummissjoni vs Bilbaína de Alquitranes et, C‑691/15 P‑R, EU:C:2016:597, punt 16).
17
Skont l-Artikolu 160(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, it-talbiet għal miżuri provviżorji għandhom jispeċifikaw is-suġġett tal-kawża, iċ-ċirkustanzi li jistabbilixxu l-urġenza, kif ukoll il-motivi ta’ fatt u ta’ liġi li jiġġustifikaw prima facie l-adozzjoni tal-miżura provviżorja mitluba. B’hekk, miżura provviżorja tista’ tingħata mill-Imħallef għal miżuri provviżorji biss kemm‑il darba jkun ġie stabbilit li l-adozzjoni tagħha tkun iġġustifikata prima facie fil-fatt u fid-dritt (fumus boni juris) u li din tkun urġenti, sa fejn ikun meħtieġ, sabiex jiġi evitat dannu serju u irreparabbli għall-interessi tar-rikorrent, li din tiġi adottata u tipproduċi l-effetti tagħha qabel id-deċiżjoni dwar il-mertu. L-Imħallef għal miżuri provviżorji xorta għandu, jekk ikun hemm bżonn, iwieżen l-interessi inkwistjoni. Dawn il-kundizzjonijiet huma kumulattivi, b’tali mod li t-talbiet għal miżuri provviżorji għandhom jiġu miċħuda jekk waħda minn dawn il-kundizzjonijiet ma tkunx issodisfatta (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑11 ta’ April 2024, Vivendi vs Il‑Kummissjoni, C‑90/24 P(R), EU:C:2024:318, punt 56).
18
F’dan il-każ, għandha, qabelxejn, tiġi eżaminata l-kundizzjoni dwar l-urġenza.
Argumenti
19
Sa fejn għandha x’taqsam il-kundizzjoni dwar l-urġenza, Ortis issostni li, jekk id-dispożizzjonijiet kontenzjużi tar-Regolament 2021/468 ma jiġux sospiżi sakemm il-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi l-appell, hija ġġarrab dannu gravi u irreparabbli li jikkonsisti fi ħsara lir-reputazzjoni tagħha u f’telf ta’ dħul li jista’ jqiegħed f’periklu l-eżistenza tagħha.
20
F’dan ir-rigward, Ortis issostni li l-projbizzjoni li jintużaw l-aloe‑emodina u l-emodina fil-prodotti tal-ikel li tirriżulta minn dawn id-dispożizzjonijiet kontenzjuża timplika li s-supplimenti tal-ikel tal-gamma tagħha “Fruits & Fibres” ma jibqgħux jinbiegħu. Fil-fatt, huwa impossibbli li jintwera li dawn is-supplimenti tal-ikel ma għandhomx aloe‑emodina u emodina, peress li dawn is-sustanzi jistgħu jinstabu naturalment fl-għeruq tar-rubarbju li minnhom l-imsemmija sustanzi huma mmanifatturati. Barra minn hekk, il-metodi ta’ analiżi applikati sabiex tiġi vverifikata l-preżenza tal-imsemmija sustanzi ma jagħtux riżultati stabbli.
21
Ortis tgħid li l-bejgħ tal-imsemmija supplimenti tal-ikel jiġġenera, skont is-sena, bejn 60 u 68 % tad-dħul mill-bejgħ tagħha u tal-marġni gross tagħha magħmul fuq il-bejgħ tagħha. Barra minn hekk, fil-fehma ta’ Ornis, il-fatt li l-imsemmi supplimenti tal-ikel ma baqgħux jinbiegħu jaffettwa kważi lill-klijenti kollha tagħha li, iktar minn 96 % tagħhom, jixtru din il-gamma ta’ prodotti.
22
Ortis issostni li tali sitwazzjoni ġġegħelha f’qasir żmien tissospendi l-ħlasijiet. Fil-fatt, bħala impriża tal-familja, hija ma għandhiex sostenn finanzjarju ta’ grupp u s-saħħa finanzjarja tagħha hija diġà fraġli. Barra minn hekk, il-likwidità tagħha ma hijiex sinjifikattiva, peress li l-linji ta’ kreditu tagħha jagħmluha possibbli li jiġu koperti biss 28 jum ta’ telf mill-operat u l-użu ta’ krediti ġodda huwa eskluż. Fir-rigward tad-dħul mistenni mill-kunsinni li diġà saru ta’ prodotti tal-gamma “Fruits & Fibres”, kif ukoll ta’ gammi oħra ta’ prodotti, dan lanqas ma huwa biżżejjed sabiex ikopri l-ispejjeż tagħha.
23
Ortis iżżid tgħid li hija lanqas ma tista’ tlaħħaq mal-iskadenzi finanzjarji tagħha billi tiżviluppa prodotti minflok il-prodotti li ma baqgħux jinbiegħu. F’dan ir-rigward, hija ssostni li l-projbizzjoni tal-prodotti “Fruits & Fibres” ħadd ma seta’ jobsorha sas-sajf tal‑2023, meta l-awtoritajiet nazzjonali tas-sigurtà tal-ikel sabu l-preżenza tad-DHA, u li l-iżvilupp u t-tqegħid fis-suq ta’ gamma ġdida ta’ prodotti jinvolvu proċess li jieħu ħafna żmien, li jiswa ħafna flus u l-eżitu tiegħu huwa wieħed inċert.
24
Il-Kummissjoni ssostni li l-kundizzjoni dwar l-urġenza ma hijiex ssodisfatta.
25
B’mod partikolari, fuq is-sit internet ta’ Ortis, ma jidhirx ċar li l-prodotti l-iktar mibjugħa tagħha huma l-ħames prodotti tal-gamma “Fruits & Fibres Regular”, peress li dawn tal-aħħar ma jissemmewx fil-lista tal-“prodotti li l-iktar jinbiegħu” li tinsab fuq dan is-sit internet.
26
Barra minn hekk, mit-talba għal miżuri provviżorji jirriżulta li Ortis kienet qiegħda ssibha bi tqila tagħmel il-qligħ, anki qabel ma l-awtoritajiet ta’ kontroll nazzjonali sejħu lura u rtiraw xi prodotti fl‑2023 u fl‑2024. Fir-rigward tal-projezzjonijiet finanzjarji, imfissra fil-punti 38 sa 41 tat-talba għal miżuri provviżorji, dawn huma stabbiliti b’rabta ma’ sitwazzjoni distinta ta’ telf mill-operat li jirriżulta minn ħsara materjali jew minn diżintegrazzjoni tal-beni tal-impriża kkonċernata.
27
Il-Kummissjoni tirreferi wkoll għad-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas‑16 ta’ Ġunju 2016, ICA Laboratories et vs Il‑Kummissjoni (C‑170/16 P(R), EU:C:2016:462), sabiex issostni li, fil-kuntest ta’ suq irregolat ħafna u li fih l-awtoritajiet kompetenti jistgħu jintervjenu f’qasir żmien, meta jkun hemm riskji għas-saħħa pubblika, huma l-impriżi kkonċernati li għandhom jipproteġu ruħhom kontra l-konsegwenzi tal-imsemmi intervent permezz ta’ politika xierqa.
Evalwazzjoni
28
Skont ġurisprudenza stabbilita, l-għan tal-proċeduri għal miżuri provviżorji huwa li tiġi żgurata l-effikaċja sħiħa tad-deċiżjoni definittiva futura, sabiex jiġi evitat li jkun hemm lakuna fil-protezzjoni ġuridika żgurata mill-Qorti tal-Ġustizzja. Huwa sabiex jintlaħaq dan l-għan li l-urġenza għandha tiġi evalwata fid-dawl tal-bżonn li tingħata deċiżjoni provviżorja, sabiex jiġi evitat li jiġi kkawżat dannu gravi u irreparabbli lill-parti li tkun qiegħda titlob il-miżura provviżorja. Hija din il-parti li għandha tipproduċi l-prova li hija ma tistax tistenna l-eżitu tal-proċedura fuq il-mertu mingħajr ma ġġarrab dannu ta’ din in-natura. Sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ tali dannu gravi u irreparabbli, ma huwiex meħtieġ li l-ġrajja tad-dannu tiġi stabbilita b’ċertezza assoluta. Huwa biżżejjed li wieħed ikun jista’ jobsor dan id-dannu b’livell ta’ probabbiltà suffiċjenti (digriet tas‑17 ta’ Diċembru 2018, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja, C‑619/18 R, EU:C:2018:1021, punt 60 u l-ġurisprudenza ċċitata).
29
Barra minn hekk, l-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu jippreżupponi, għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-urġenza biss u dan mingħajr ma jieħu pożizzjoni dwar il-fondatezza tal-ilmenti mressqa fuq il-mertu mill-applikant għal miżuri provviżorji, li dawn l-ilmenti jistgħu jintlaqgħu. Fil-fatt, id-dannu gravi u irreparabbli li l-ġrajja probabbli tiegħu għandha tiġi stabbilita huwa dak li jkun jirriżulta, jekk ikun il-każ, mir-rifjut li jingħataw il-miżuri provviżorji mitluba li kellu r-rikors fuq il-mertu sussegwentement jintlaqa’ (digriet tas‑17 ta’ Diċembru 2018, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja, C‑619/18 R, EU:C:2018:1021, punt 61 u l-ġurisprudenza ċċitata).
30
Għalkemm huwa minnu li, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ dan id-dannu, ma huwiex neċessarju li l-ġrajja u l-imminenza tiegħu jiġu stabbiliti b’ċertezza assoluta u li huwa biżżejjed li wieħed ikun jista’ jobsor l-imsemmi dannu bi grad ta’ probabbiltà suffiċjenti, xorta jibqa’ l-fatt li l-parti li titlob miżura provviżorja tibqa’ obbligata tipprova l-fatti li fuqhom ikun ibbażat ir-riskju ta’ tali dannu (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tad‑29 ta’ April 2025, Advanz Pharma vs Il‑Kummissjoni, C‑859/24 P(R), EU:C:2025:315, punt 44 u l-ġurisprudenza ċċitata).
31
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li Ortis ma osservatx dan ir-rekwiżit sa fejn għandu x’jaqsam id-dannu ta’ ħsara lir-reputazzjoni tagħha, allegat fil-punt 34 tat-talba għal miżuri provviżorji. Fil-fatt, f’din it-talba hija ma tipprovdi ebda indikazzjoni li tista’ turi l-probabbiltà tal-imsemmi dannu.
32
Fir-rigward tad-dannu li s-sostennibbiltà finanzjarja tagħha tqiegħdet f’perikolu, allegat ukoll minn Ortis u li jirriżulta mit-telf ta’ dħul minħabba li l-prodotti tagħha tal-gamma “Fruits & Fibres” ma baqgħux jinbiegħu, għandu, fl-ewwel lok, jiġi kkonstatat li l-ewwel u t-tieni entrata tal-punt 2 tal-Artikolu 1 tar-Regolament 2021/468, li emenda l-Parti C tal-Anness III tar-Regolament Nru 1925/2006, li tikkonċerna s-sustanzi taħt skrutinju, ma għandux l-effett li jipprojbixxi l-bejgħ ta’ prodotti li fihom tali sustanzi. Għalhekk, l-ewwel u t-tieni entrata tal-punt 2 tal-Artikolu 1 tar-Regolament 2021/468 ma jistgħux ikunu l-kaġun ta’ dan id-dannu.
33
Dan ifisser li l-kundizzjoni dwar l-urġenza ma hijiex issodisfatta sa fejn għandha x’taqsam it-talba għal sospensjoni ta’ din id-dispożizzjoni.
34
Fir-rigward tal-ewwel u tat-tieni entrata tal-punt 1 tal-Artikolu 1 tar-Regolament 2021/468, li inkluda l-aloe‑emodina u l-emodina, kif ukoll il-preparazzjonijiet kollha li fihom dawn is-sustanzi fil-Parti A tal-Anness III tar-Regolament Nru 1925/2006, l-eżekuzzjoni immedjata tiegħu għandha l-effett li tipprojbixxi l-użu ta’ dawn is-sustanzi u ta’ dawn il-preparazzjonijiet fil-prodotti tal-ikel.
35
Issa, fil-punti 15 u 16 tat-talba għal miżuri provviżorji, Ortis issostni b’mod partikolari, mingħajr ma dan ġie kkontestat mill-Kummissjoni, li s-supplimenti tal-ikel li jagħmlu parti mill-gamma tagħha “Fruits & Fibres” fihom tali sustanzi, peress li jinstabu naturalment fl-għeruq tar-rubarbju Rheum palmatum L, Rheum officinale Baillon li minnhom jiġu mmanifatturati dawn il-prodotti, li l-funzjoni fiżjoloġika tagħhom hija li jtejbu l-mogħdija intestinali (intestinal transit). F’dan il-punt 16, Ortis tippreċiża li din il-konstatazzjoni hija kkonfermata minn “diversi analiżijiet” u hija tirreferi b’mod partikolari għar-rapport ta’ prova tat‑18 ta’ Mejju 2021, li hija kkummissjonat fir-rigward tal-prodott “Frutta &Fibre Classico”, li jinsab fl-Anness A.5.9 tal-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali li wasslet għas-sentenza appellata.
36
Mill-proċess li għandha quddiemha l-Qorti tal-Ġustizzja, u b’mod partikolari mill-punti 6 sa 9 tat-talba għal miżuri provviżorji, kif ukoll mill-punti 16 sa 22 tal-osservazzjonijiet tal-Kummissjoni, jirriżulta wkoll li l-awtoritajiet Belġjani, Franċiżi u Lussemburgiżi, li huma kompetenti jagħmlu l-kontrolli uffiċjali tal-prodotti tal-ikel skont l-Artikoli 137 u 138 tar-Regolament (UE) 2017/625 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Marzu 2017 dwar il-kontrolli uffiċjali u attivitajiet uffiċjali oħra mwettqa biex jiżguraw l-applikazzjoni tal-liġi tal-ikel u tal-għalf, ta’ regoli dwar is-saħħa u t-trattament xieraq tal-annimali, dwar is-saħħa tal-pjanti u dwar prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 999/2001, (KE) Nru 396/2005, (KE) Nru 1069/2009, (KE) Nru 1107/2009, (UE) Nru 1151/2012, (UE) Nru 652/2014, (UE) 2016/429 u (UE) 2016/2031 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, ir-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 1/2005 u (KE) Nru 1099/2009 u d-Direttivi tal-Kunsill 98/58/KE, 1999/74/KE, 2007/43/KE, 2008/119/KE u 2008/120/KE, u li jħassar ir-Regolamenti (KE) Nru 854/2004 u (KE) Nru 882/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, id-Direttivi tal-Kunsill 89/608/KEE, 89/662/KEE, 90/425/KEE, 91/496/KEE, 96/23/KE, 96/93/KE u 97/78/KE u d-Deċiżjoni tal-Kunsill 92/438/KEE (ĠU 2017, L 95, p. 1), qagħdu fuq il-projbizzjoni li jintużaw l-aloe‑emodina u l-emodina fil-prodotti tal-ikel li tirriżulta mir-Regolament 2021/468, sabiex jadottaw, fl‑2023 u fl‑2024, deċiżjonijiet li jsejħu lura u jirtiraw prodotti tal-gamma “Fruits & Fibres” ta’ Ortis. Fil-punt 20 tal-osservazzjonijiet tagħha, il-Kummissjoni tirreferi wkoll għal deċiżjoni tal-awtorità Belġjana ta’ kontroll tas-sigurtà tal-ikel, tas‑16 ta’ Mejju 2024, li permezz tagħha din l-awtorità talbet ukoll lil Ortis twettaq “pjan ta’ azzjoni” sabiex tiġi pprovata l-konformità mar-Regolament Nru 1925/2006, tal-lottijiet u tas-supplimenti tal-ikel kollha tagħha li fihom estratt tar-rubarbju Rheum palmatum L u/jew Rheum officinale Baillon, kif ukoll l-ibridi tagħhom.
37
Fid-dawl tal-premess, jidher għalhekk probabbli li, kif tallega Ortis, l-ewwel u t-tieni entrata tal-punt 1 tal-Artikolu 1 tar-Regolament 2021/468 jipprojbixxu lil din tal-aħħar milli tbigħ il-gamma ta’ prodotti tagħha “Fruits & Fibres”.
38
Fit-tieni lok, għandu jiġi rrilevat li d-dannu msemmi fil-punt 32 ta’ dan id-digriet jikkostitwixxi dannu purament finanzjarju.
39
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu, f’kull każ, ikollu indikazzjonijiet konkreti u preċiżi, ikkorroborati minn dokumenti ddettaljati li juru s-sitwazzjoni tal-parti li titlob il-miżura provviżorja u li jagħmluha possibbli li jiġu evalwati l-konsegwenzi li jirriżultaw, aktarx, min-nuqqas tal-miżuri mitluba. Din il-parti hija għalhekk obbligata tipproduċi, b’dokumenti insostenn, il-provi u l-informazzjoni li jagħmluha possibbli li tingħata stampa vera u ġenerali tas-sitwazzjoni finanzjarja tagħha (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tad‑29 ta’ April 2025, Advanz Pharma vs Il‑Kummissjoni, C‑859/24 P(R), EU:C:2025:315, punt 45 u l-ġurisprudenza ċċitata).
40
Dawn ir-rekwiżiti japplikaw, b’mod partikolari, għal dannu ta’ natura finanzjarja, li ma jistax, ħlief f’ċirkustanzi eċċezzjonali, jitqies irreparabbli, billi kumpens pekunjarju jista’, bħala regola ġenerali, jirripristina lill-parti leża fis-sitwazzjoni li kienet teżisti qabel ma seħħ id-dannu. Tali dannu jista’ jissewwa, b’mod partikolari, fil-kuntest ta’ rikors għad-danni ppreżentat abbażi tal-Artikoli 268 u 340 TFUE (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tad‑29 ta’ April 2025, Advanz Pharma vs Il‑Kummissjoni, C‑859/24 P(R), EU:C:2025:315, punt 46 u l-ġurisprudenza ċċitata).
41
B’hekk, meta d-dannu invokat ikun ta’ natura finanzjarja, il-miżuri provviżorji mitluba jkunu ġġustifikati kemm‑il darba jkun jidher li, fin-nuqqas ta’ dawn il-miżuri, ir-rikorrent isib ruħu f’sitwazzjoni li tista’ tqiegħed f’perikolu s-sostennibbiltà finanzjarja tiegħu qabel ma tingħata d-deċiżjoni li ttemm il-proċedura dwar il-mertu jew meta l-ishma tiegħu fis-suq ikunu ser jinbidlu b’mod kunsiderevoli fid-dawl, b’mod partikolari, tad-daqs u tad-dħul mill-bejgħ tal-impriża tiegħu, kif ukoll tal-karatteristiċi tal-grupp li jkun jagħmel parti minnu (digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja, Advanz Pharma vs Il‑Kummissjoni, C‑859/24 P(R), EU:C:2025:315, punt 47 u l-ġurisprudenza ċċitata).
42
Għandu jingħad ukoll li, fil-kuntest ta’ din l-evalwazzjoni, l-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu jkun jista’ jieħu inkunsiderazzjoni s-sitwazzjoni finanzjarja tal-azzjonisti tal-impriża, abbażi ta’ dokumenti ta’ sostenn li jagħmluha possibbli li din tal-aħħar tiġi evalwata, sabiex jiġi vverifikat jekk huwiex probabbli li l-ftuħ ta’ proċedura ta’ insolvenza ma jistax jiġi evitat bl-adozzjoni tal-imsemmija miżuri (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat‑30 ta’ Novembru 2021, Land Rheinland‑Pfalz vs Deutsche Lufthansa, C‑466/21 P‑R, EU:C:2021:972, punt 55).
43
Fil-fatt, l-interessi oġġettivi tal-impriża kkonċernata ma humiex ta’ natura awtonoma meta mqabbla ma’ dawk tal-persuni, fiżiċi jew ġuridiċi, li jikkontrollawha jew li huma membri tal-istess grupp. Dan il-kunflitt ta’ interess jiġġustifika b’mod partikolari li l-interess tal-impriża kkonċernata li tibqa’ teżisti ma jiġix evalwat indipendentement mill-interess ta’ dawk li jikkontrollawha li jżommuha ħajja indefinittivament (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑20 ta’ April 2012, Fapricela vs Il‑Kummissjoni, C‑507/11 P(R), EU:C:2012:231, punt 34 u l-ġurisprudenza ċċitata).
44
Għalhekk, hija l-parti li tinvoka r-riskju li l-sostennibbiltà finanzjarja tagħha titqiegħed f’perikolu li għandha tipproduċi provi li jagħmluha possibbli għall-Imħallef għal miżuri provviżorji jħejji stampa vera u ġenerali tas-sitwazzjoni finanzjarja tagħha, kif ukoll dik tal-azzjonisti li jikkontrollawha (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas‑17 ta’ Marzu 2023, LE vs Il‑Kummissjoni, C‑781/22 P‑R, EU:C:2023:226, punti 27 u 28, kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata). Dawn l-indikazzjonijiet għandhom ikunu konkreti u preċiżi, kif ukoll ikkorroborati minn provi dokumentali ddettaljati u ċċertifikati (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑20 ta’ April 2012, Fapricela vs Il‑Kummissjoni, C‑507/11 P(R), EU:C:2012:231, punt 35 u l-ġurisprudenza ċċitata).
45
F’dan il-każ, Ortis tippreċiża b’mod partikolari li l-bejgħ tal-prodotti tal-gamma “Fruits & Fibres” ikkonċernati jagħmel kważi żewġ terzi tad-dħul mill-bejgħ tagħha u li tali telf ta’ dħul iżommha milli tkopri l-ispejjeż tagħha, u dan iġegħelha f’qasir żmien tissospendi l-ħlasijiet tagħha.
46
Fir-rigward ta’ dan id-dannu, għandu jiġi rrilevat, l-ewwel nett, li l-projezzjonijiet finanzjarji indikati fil-punti 38 sa 41 tat-talba għal miżuri provviżorji, sabiex jiġi kkalkolat l-ammont tal-ispejjeż fissi li għandhom jibqgħu jiġu koperti minn Ortis f’każ li dawn il-prodotti ma jibqgħux jinbiegħu, jidhru li huma stabbiliti abbażi ta’ kuntratt ta’ assigurazzjoni li ġie konkluż minn din il-kumpannija sabiex tindirizza sitwazzjoni ta’ telf mill-operat marbuta ma’ ħsara materjali tal-beni tagħha jew mad-diżintegrazzjoni tagħhom, pereżempju kaġun ta’ nirien. Issa, is-sitwazzjoni prevista f’dan il-kuntratt ta’ assigurazzjoni hija differenti minn dik inkwistjoni f’dan il-każ, fejn il-bejgħ ta’ ċerti prodotti tal-impriża kkonċernata huwa aktarx ipprojbit.
47
It-tieni nett, is-sempliċi fatt li Ortis ma tkunx tista’ tkopri l-ispejjeż tagħha f’każ li l-prodotti tagħha tal-gamma “Fruits & Fibres” ma jibqgħux jinbiegħu, anki li kellu jitqies stabbilit, ma huwiex biżżejjed sabiex jintwera li tali sitwazzjoni neċessarjament twassal sabiex tinfetaħ proċedura ta’ insolvenza. Fil-fatt, din il-kumpannija għandha turi wkoll li hija ma setax ikollha, bis-saħħa tar-riżervi finanzjarji tagħha stess, ta’ self mogħti minn istituzzjonijiet bankarji jew ta’ għajnuna finanzjarja mingħand l-azzjonisti tagħha, il-fondi neċessarji sabiex tiġi evitata din il-proċedura (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat‑30 ta’ Novembru 2021, Land Rheinland‑Pfalz vs Deutsche Lufthansa, C‑466/21 P‑R, EU:C:2021:972, punt 54).
48
F’dan ir-rigward, huwa minnu li Ortis tat indikazzjonijiet sabiex issostni li l-likwidità tagħha, il-linji ta’ kreditu tagħha u d-dħul mill-prodotti “Fruits & Fibres” diġà kkunsinnati, kif ukoll id-dħul mistenni minn gammi oħra ta’ prodotti, ma kinux biżżejjed sabiex ikopru l-ispejjeż tagħha.
49
Madankollu, Ortis ma pprovdiet ebda informazzjoni preċiża, ikkorroborata minn dokumenti ta’ sostenn, li tagħmilha possibbli li tiġi kkonfermata l-allegazzjoni tagħha, fil-punt 50 tat-talba għal miżuri provviżorji, li, f’tali kuntest, l-użu ta’ krediti ġodda huwa eskluż.
50
Fl-aħħar nett, għalkemm mill-Anness 14 tat-talba għal miżuri provviżorji jirriżulta li ż-żewġ azzjonisti prinċipali ta’ Ortis għandhom, kull wieħed minnhom, 43.8880 % tal-kapital tagħha, Ortis ma tat ebda informazzjoni dwar il-kapaċità finanzjarja ta’ dawn tal-aħħar li tagħmilha possibbli li jiġi evalwat jekk dawn jistgħux jieħdu l-miżuri finanzjarji neċessarji sabiex jevitaw il-ftuħ ta’ proċedura ta’ insolvenza waqt li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi l-appell. Issa, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza msemmija fil-punti 42 sa 44 ta’ dan id-digriet, tali informazzjoni hija neċessarja għall-Imħallef għal miżuri provviżorji sabiex jevalwa r-riskju ta’ insolvenza ta’ din l-impriża. F’dan il-każ, din l-informazzjoni tidher iktar u iktar essenzjali peress li, kif jirriżulta b’mod partikolari mill-punt 35 tat-talba għal miżuri provviżorji, Ortis ilha għand l-istess familja għal żewġ ġenerazzjonijiet, u minn dan wieħed jista’ jippreżumi r-rabta partikolari ta’ din tal-aħħar mal-kontinwità tal-imsemmija impriża.
51
Konsegwentement, mill-premess jirriżulta li Ortis ma wrietx biżżejjed il-probabbiltà li l-ftuħ ta’ proċedura ta’ insolvenza ma jistax jiġi evitat qabel ma l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi l-appell u għalhekk ma stabbilixxietx li hija ma tistax tistenna l-eżitu tal-proċedura fuq il-mertu mingħajr ma ġġarrab dannu finanzjarju gravi u irreparabbli.
52
Fit-tielet lok, anki li kellu jitqies li ma jistax jiġi eskluż li tali dannu jseħħ, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni wkoll il-fatt li din l-impriża topera fis-suq tal-prodotti tal-ikel li, kif tirrileva l-Kummissjoni, huwa rregolat ħafna (ara, b’analoġija, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑11 ta’ April 2001, Il‑Kummissjoni vs Bruno Farmaceutici et, C‑474/00 P(R), EU:C:2001:219, punt 108).
53
Issa, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li, fil-kuntest ta’ suq irregolat ħafna u li fih l-awtoritajiet kompetenti jistgħu jintervjenu f’qasir żmien meta jkun hemm riskji għas-saħħa pubblika, għal raġunijiet li wieħed mhux dejjem jista’ jobsorhom, huma l-impriżi kkonċernati li għandhom, minbarra li jkollhom huma stess joqogħdu għad-dannu li jirriżulta minn tali intervent, jieħdu miżuri ta’ protezzjoni kontra l-konsegwenzi tal-imsemmi intervent permezz ta’ politika xierqa (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑11 ta’ April 2001, Il‑Kummissjoni vs Bruno Farmaceutici et, C‑474/00 P(R), EU:C:2001:219, punt 109, kif ukoll id-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas‑16 ta’ Ġunju 2016, ICA Laboratories et vs Il‑Kummissjoni, C‑170/16 P(R), EU:C:2016:462, punt 29).
54
F’dan il-każ, fl-opinjoni xjentifika tagħha tad‑9 ta’ Ottubru 2013, dwar il-ġustifikazzjoni xjentifika ta’ affermazzjoni relatata mas-saħħa dwar id-DHA u t-titjib fil-funzjoni tal-musrana, l-EFSA qieset li dawn is-sustanzi f’dawn il-prodotti tal-ikel setgħet itejbu l-funzjoni tal-musrana, iżda rrakkomandat li dawn ma jintużawx għal żmien twil u ma jittieħdux f’dożi qawwija minħabba li jista’ jkun hemm problemi ta’ sigurtà, bħall-perikolu ta’ żbilanċ fl-elettroliti, ta’ taħsir tal-funzjoni tal-musrana u ta’ dipendenza mill-porga. Barra minn hekk u fuq kollox, fl-opinjoni xjentifika tagħha tat‑22 ta’ Novembru 2017, li kienet tirrigwarda l-evalwazzjoni tas-sigurtà tal-użu tal-imsemmija sustanzi fil-prodotti tal-ikel, din l-awtorità kkonstatat li d-DHA li huma, b’mod partikolari, l-aloe‑emodina u l-emodina, kienu ġenotossiċi u karċinoġeniċi u ma setgħux jirrakkomandaw doża ta’ kuljum li ma tqajjimx tħassib dwar is-saħħa tal-bniedem.
55
F’dan il-kuntest, Ortis setgħet raġonevolment tantiċipa, tal-inqas mhux iktar tard minn din l-opinjoni tal-aħħar, ippubblikata fit‑23 ta’ Jannar 2018, il-fatt li l-Kummissjoni kienet ser probabbilment tieħu d-deċiżjoni li tipprojbixxi l-użu tal-istess sustanzi fil-prodotti tal-ikel billi tinkludihom fil-Parti A tal-Anness III tar-Regolament Nru 1925/2006.
56
Fir-rigward tal-possibbiltà li tali sustanzi jinstabu fis-supplimenti tal-ikel li fihom ir-rubarbju (Rheum palmatum L u Rheum officinale Baillon), il-premessa 11 tar-Regolament 2021/468 issemmi “l-inċertezza xjentifika” li kienet baqgħet f’dan ir-rigward, b’tali mod li l-preparazzjonijiet mir-Rheum palmatum L u mir-Rheum officinale Baillon ma ġewx ipprojbiti, iżda tqiegħdu taħt l-iskrutinju tal-Unjoni billi ġew inklużi fil-Parti C tal-Anness III tar-Regolament Nru 1925/2006. Madankollu, fid-dawl ta’ dawn l-indikazzjonijiet, Ortis setgħet ukoll raġonevolment tantiċipa r-riskju li prodotti mmanifatturati minn dawn il-preparazzjonijiet ikun fihom l-aloe‑emodina u l-emodina.
57
Fi kwalunkwe każ, sa mir-rapport ta’ prova tat‑18 ta’ Mejju 2021, mitlub minn Ortis fir-rigward tal-prodott “Frutta & Fibre Classico”, imsemmi fil-punt 35 ta’ dan id-digriet, li żvela l-preżenza tal-aloe‑emodina u tal-emodina, din tal-aħħar kienet konxja tal-fatt li l-konformità tal-prodotti ta’ din il-gamma mar-Regolament Nru 1925/2006 kienet dubjuża. Mit-talba għal miżuri provviżorji jirriżulta wkoll li din il-kumpannija espliċitament tammetti li kienet taf bil-problema fir-rapport ta’ ġestjoni tal-managing director ta’ Ortis għas-sena finanzjarja 2023, li jinsab fl-Anness 35 tat-talba għal miżuri provviżorji, li fih din tal-aħħar tammetti li hija suġġetta għal “kuntest leġiżlattiv inċert” minħabba l-fatt li wieħed mill-ingredjenti ewlenin inklużi fil-kompożizzjoni ta’ waħda mill-gammi ta’ prodotti kien “tqiegħed taħt osservazzjoni permezz ta’ leġiżlazzjoni Ewropea ppubblikata f’Marzu 2021, u l-użu tiegħu jista’, eventwalment, ikun limitat, jew saħansitra pprojbit”.
58
Fir-rigward tal-miżuri meħuda minn Ortis sabiex tantiċipa dan ir-riskju, din tal-aħħar issostni, fil-punt 67 tat-talba għal miżuri provviżorji, li ilha mill‑2020 tinvolvi ruħha fi proċess ta’ riċerka u ta’ żvilupp ta’ prodott li jintuża minflok. Madankollu, hija tirreferi, f’dan ir-rigward, għal addendum għal ftehim dwar sħubija ta’ innovazzjoni teknoloġika konkluż bejn ir-Reġjun tal-Vallonja, xi universitajiet u xi impriżi, li jinsab fl-Anness 48 tat-talba għal miżuri provviżorji, li ma jagħti ebda indikazzjoni espliċita dwar il-fatt li din l-impriża involviet ruħha b’mod attiv fir-riċerka ta’ tali prodott.
59
Barra minn hekk, Ortis issostni li l-iskoperta ta’ metodu ta’ estrazzjoni li jagħmilha possibbli li tiġi eliminata l-preżenza tal-aloe‑emodina u tal-emodina fi prodott immanifatturat minn estratt tar-rubarbju tista’ tkun saret għal xejn fid-dawl ta’ abbozz, imħejji mill-Kummissjoni, ta’ emenda tar-Regolament Nru 1925/2006, li jinsab fl-Anness 51 tat-talba għal miżuri provviżorji, sabiex jiġu inklużi r-rubarbju Rheum palmatum L., Rheum officinale Baillon u l-ibridi tagħhom li fihom id-DHA fil-Parti A tal-Anness III tar-Regolament Nru 1925/2006. Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li tali deċiżjoni, li kieku kellha tittieħed, tkun tagħmel parti mill-iżviluppi leġiżlattivi li, skont il-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 53 ta’ dan id-digriet, l-impriża għandha wkoll tantiċipa permezz ta’ politika xierqa. L-imsemmija deċiżjoni titqies ukoll raġonevolment prevedibbli mindu ġew inklużi l-preparazzjonijiet mill-għeruq jew mir-riżomi tar-Rheum palmatum L., tar-Rheum officinale Baillon, kif ukoll l-ibridi tagħhom li fihom id-DHA, fil-Parti C tal-Anness III tar-Regolament Nru 1925/2006 bir-Regolament 2021/468.
60
Fl-aħħar nett, fil-punti 71 u 72 tat-talba għal miżuri provviżorji, Ortis tirreferi għat-tul tal-proċedura għall-awtorizzazzjoni ta’ prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem u għall-fatt li tali prodott mediċinali jista’ jinbiegħ biss fl-ispiżeriji, iżda mingħajr ma tispjega r-raġunijiet għaliex suppliment tal-ikel alternattiv li hija tbigħ minflok prodotti li jagħmlu parti mill-gamma “Fruits & Fibres” għandu jiġi kklassifikat b’dan il-mod.
61
Għalhekk, għandu jiġi kkonstatat li Ortis ma wrietx li ħadet il-miżuri xierqa sabiex tipproteġi ruħha kontra r-riskju tal-projbizzjoni tal-bejgħ ta’ dawn il-prodotti minħabba l-preżenza tal-aloe‑emodina u tal-emodina, billi, pereżempju, tiddiversifika l-offerta tagħha u b’hekk titnaqqas l-allegata dipendenza ekonomika tagħha mill-imsemmija prodotti jew tfittex b’mod attiv soluzzjonijiet li jagħmluha possibbli li jiġi evitat ir-riskju ta’ nuqqas ta’ konformità tagħhom mal-leġiżlazzjoni Ewropea.
62
Konsegwentement, Ortis għandha toqgħod għad-dannu allegatament imġarrab minħabba l-ewwel u t-tieni entrata tal-punt 1 tal-Artikolu 1 tar-Regolament 2021/468, minkejja l-possibbiltà li l-imsemmi dannu jkun gravi u irreparabbli (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas‑16 ta’ Ġunju 2016, ICA Laboratories et vs Il‑Kummissjoni, C‑170/16 P(R), EU:C:2016:462, punt 44).
63
Għalhekk, billi l-kundizzjoni dwar l-urġenza lanqas ma hija ssodisfatta sa fejn għandhom x’jaqsmu l-ewwel u t-tieni entrati tal-punt 1 tal-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 2021/468 u, għaldaqstant, sa fejn għandhom x’jaqsmu d-dispożizzjonijiet kontenzjużi kollha ta’ dan ir-regolament, it-talba għal miżuri provviżorji għandha tiġi miċħuda, mingħajr ma hemm bżonn li tiġi eżaminata l-eżistenza ta’ fumus boni juris, u lanqas, konsegwentement, li jitwieżnu l-interessi inkwistjoni.
Fuq l-ispejjeż
64
Skont l-Artikolu 137 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, li, bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) ta’ dawn ir-Regoli, japplika għall-proċedura ta’ appell, deċiżjoni dwar l-ispejjeż għandha tingħata fis-sentenza jew fid-digriet li jagħlaq is-sentenza.
Għal dawn il-motivi, il-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja jordna:
1)
It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.
2)
L-ispejjeż huma rriżervati.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.