A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE
(harmadik tanács)
2009. június 11.
F‑81/08. sz. ügy
Zoe Ketselidou
kontra
az Európai Közösségek Bizottsága
„Közszolgálat – Tisztviselők – Kereset – Közösségi bíróság ítélete – Lényeges új tény – Hiány”
Tárgy: Az EK 236. cikk és az EAK 152. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben Z. Ketselidou a Bizottság 2008. január 10‑i azon
határozatának megsemmisítését kéri, amely elutasította a felperesnek a Görögországban megszerzett nyugdíjjogosultsága biztosításmatematikai
egyenértékének a közösségi nyugdíjrendszerbe való átvitele során figyelembe veendő, nyugdíjra jogosító szolgálati idő újbóli
kiszámítása iránti kérelmét.
Határozat: A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. A Közszolgálati Törvényszék a felperest
kötelezi az összes költség viselésére.
Összefoglaló
1.      Tisztviselők – Kereset – Határidők – Jogerőssé vált közigazgatási határozat felülvizsgálata
(Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)
2.      Tisztviselők – Kereset – Előzetes közigazgatási panasz – Határidők – Jogvesztés – Újbóli megnyitás – Feltétel – Új tény
(Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)
1.      Valamely új és lényeges tény felmerülése igazolhatja a keresetindítási határidő lejártával jogerőssé vált határozat felülvizsgálatára
irányuló kérelem benyújtását. Az érintett ténynek alkalmasnak kell lennie a határozat felülvizsgálatát kérő személy helyzetének
lényeges megváltoztatására. Emellett azt az érintett személynek ésszerű határidőn belül kell benyújtania. Ugyanis az érintett
azon érdekét, hogy hivatali státuszát az új szabályozáshoz igazítsák, a jogbiztonság követelményével kell összemérni.
(lásd a 32–36. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság 231/84. sz., Valentini kontra Bizottság ügyben 1985. szeptember 26‑án hozott ítéletének (EBHT 1985., 3027. o.) 14. pontja;
232/85. sz., Becker kontra Bizottság ügyben 1986. november 13‑án hozott ítéletének (EBHT 1986., 3401. o.) 10. pontja;
az Elsőfokú Bíróság T‑495/93. sz., Carrer és társai kontra Bíróság ügyben 1994. szeptember 22‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 1994.,
I‑A‑201. o. és II‑651. o.) 20. pontja; T‑202/97. sz., Koopman kontra Bizottság ügyben 1998. március 25‑én hozott végzésének
(EBHT‑KSZ 1998., I‑A‑163. o. és II‑511. o.) 24. pontja; T‑42/97. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 1998. július 14‑én hozott
ítéletének (EBHT‑KSZ 1998., I‑A‑371. o. és II‑1071. o.) 25. pontja; T‑186/98. sz., Inpesca kontra Bizottság ügyben 2001. február
7‑én hozott ítéletének (EBHT 2001., II‑557. o.) 51. pontja;
a Közszolgálati Törvényszék F‑92/05. sz., Genette kontra Bizottság ügyben 2007. január 16‑án hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2007.,
I‑A‑1‑0001. o. és II‑A‑1‑0001. o.) 62. pontja.
2.      A közösségi bíróság ítéletében annak megállapítása, hogy valamely általános érvényű közigazgatási határozat sérti a személyzeti
szabályzatot, a személyzeti szabályzatban biztosított jogorvoslati lehetőségekkel megfelelő időn belül nem élő tisztviselők
vonatkozásában nem minősülhet a kinevezésre jogosult hatóság által rájuk vonatkozóan hozott egyedi határozatok felülvizsgálata
iránti kérelem benyújtását igazoló új ténynek.
(lásd a 47. pontot)
Hivatkozás:
az Elsőfokú Bíróság T‑16/97. sz., Chauvin kontra Bizottság ügyben 1997. július 11‑én hozott végzésének (EBHT‑KSZ 1997., I‑A‑237. o.
és II‑681. o.) 39–45. pontja; T‑165/97. sz., Gómez de la Cruz Talegón kontra Bizottság ügyben 2000. február 9‑én hozott végzésének
(EBHT‑KSZ 2000., I‑A‑19. o. és II‑79. o.) 51. pontja.