62024TJ0082_RES
Mål T‑82/24
Administration of the State Border Guard Service of Ukraine
mot
Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet
Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 13 november 2024
”EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Politisk slogan – Likabehandling – Principen om god förvaltning – Artikel 71.1 i förordning 2017/1001”
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Figurmärket RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1 b)
(se punkterna 26–34, 38–41, 44 och 53)
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Varumärken som består av en politisk slogan – Slogan som huvudsakligen förmedlar ett politiskt budskap
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1 b)
(se punkterna 35 och 36)
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – En enda motivering som gäller för samtliga berörda varor och tjänster – Skyldighet att motivera beslut om avslag på ansökan om registrering av ett varumärke – Räckvidd
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artiklarna 7.1 och 94.1 första meningen)
(se punkt 37)
EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Principen om likabehandling – Principen om god förvaltning – Immaterialrättsmyndighetens tidigare beslutspraxis – Legalitetsprincipen – En strikt och fullständig bedömning måste göras i varje konkret fall
(Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001)
(se punkterna 49–52)
Resumé
I sin dom tar tribunalen för första gången upp frågan huruvida det är möjligt att registrera en ”politisk slogan” som varumärke.
En gränskontrolltjänsteman, rättslig föregångare till klaganden, Administration of the State Border Guard Service of Ukraine lämnade in en ansökan till Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) om registrering som EU-varumärke av figurkännetecknet ”RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF” för olika varor och tjänster (
1
). Granskaren avslog registreringsansökan i dess helhet med stöd av artikel 7.1 f i förordning 2017/1001 (
2
), enligt vilken varumärken som strider mot allmän ordning eller mot allmän moral inte får registreras. Klaganden överklagade granskarens beslut till EUIPO. Genom det överklagade beslutet (
3
) avslog överklagandenämnden överklagandet med motiveringen att det sökta varumärket saknade särskiljningsförmåga för de aktuella varorna och tjänsterna och således inte skulle registreras enligt artikel 7.1 b i förordning 2017/1001.
Tribunalens bedömning
Tribunalen påpekar att klaganden förgäves har hävdat att överklagandenämnden gjorde fel när den betecknade det sökta varumärket som en ”politisk slogan”.
Meningen i det sökta varumärket hade nämligen använts i stor utsträckning, omedelbart efter dess första användning, för att samla stöd för Ukraina och hade således mycket snabbt blivit en symbol för Ukrainas kamp mot Ryska federationens angrepp. Denna mening har således använts i ett politiskt sammanhang, upprepat och i syfte att uttrycka och främja stöd till Ukraina. En sådan situation motsvarar helt den definition av uttrycket ”politisk slogan” som klaganden själv har anfört i överklagandet, det vill säga ett uttryck som används i ett politiskt eller socialt sammanhang och varigenom en idé eller ett syfte upprepas, i syfte att övertyga allmänheten eller en målgrupp inom denna.
Den mening som återfinns i det sökta varumärket har använts mycket intensivt i ett icke-kommersiellt sammanhang och kommer med nödvändighet att i hög grad förknippas med detta sammanhang av omsättningskretsen. Den mening som återges i det sökta varumärket har nämligen mycket snabbt blivit en av symbolerna för Ukrainas kamp mot Rysslands angrepp, vilken förknippas med en soldat från den ukrainska armén och således med Ukraina. Med tanke på omfattningen av mediebevakningen av denna händelse kommer meningen att förknippas med denna nyligen inträffade historiska tidpunkt, som genomsnittskonsumenten i unionen känner till.
Tribunalen finner att överklagandenämnden inte gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att den allmänna principen att omsättningskretsen är föga uppmärksam i förhållande till ett kännetecken som inte omedelbart ger den en upplysning om de berörda varornas och tjänsternas ursprung, eftersom omsättningskretsen varken uppfattar eller memorerar kännetecknet som varumärke, även var tillämplig på kännetecken vars huvudsakliga budskap var av politisk art.
Med hänsyn till ett varumärkes grundläggande funktion, nämligen att identifiera ursprunget för den vara eller tjänst som omfattas av varumärket, kan ett kännetecken emellertid inte fylla denna funktion om genomsnittskonsumenten, när den kommer i kontakt med det, inte uppfattar varans eller tjänstens ursprung, utan endast ett politiskt budskap.
Vad beträffar motiveringsskyldigheten erinrar tribunalen om att när samma registreringshinder anförs med avseende på en kategori eller en grupp av varor eller tjänster är det tillräckligt att den behöriga myndigheten lämnar en enda motivering som gäller för samtliga berörda varor eller tjänster. I rättspraxis har det visserligen preciserats att en sådan möjlighet endast omfattar varor och tjänster som har ett tillräckligt direkt och konkret samband med varandra för att det ska kunna anses att de utgör en kategori eller grupp av varor eller tjänster som är tillräckligt homogena. Tribunalen anger emellertid att det, vid bedömningen av huruvida det föreligger ett tillräckligt direkt och konkret samband mellan varorna och tjänsterna och huruvida de kan delas in i kategorier eller grupper som är tillräckligt homogena, ska tas hänsyn till syftet med detta, vilket är att möjliggöra och underlätta den konkreta bedömningen av frågan huruvida det varumärke som registreringsansökan avser omfattas av något av de absoluta registreringshindren. När de aktuella varorna och tjänsterna delas in i en eller flera grupper eller kategorier, ska detta göras bland annat mot bakgrund av de särdrag som de har gemensamt och som är av relevans vid bedömningen av om ett visst absolut registreringshinder kan göras gällande i förhållande till det sökta varumärket för nämnda varor och tjänster. Härav följer att en sådan bedömning ska göras i varje enskilt fall i samband med prövningen av registreringsansökan och i förekommande fall med avseende på vart och ett av de olika absoluta registreringshinder som eventuellt är tillämpliga.
I förevarande fall fann överklagandenämnden i det överklagade beslutet att omsättningskretsen inte uppfattar det sökta varumärket som en upplysning om kommersiellt ursprung. Överklagandenämnden preciserade dessutom att meningen i det sökta varumärket framför allt skulle tolkas som ett politiskt budskap och att intrycket är identiskt med avseende på samtliga varor eller tjänster som omfattas av varumärket. Härav följer att överklagandenämnden fann att de varor och tjänster som avsågs med det sökta varumärket utgjorde en tillräckligt homogen grupp, med hänsyn till att det enligt nämnden förelåg ett absolut registreringshinder för registrering av nämnda varumärke.
Eftersom överklagandenämnden, med rätta, fann att omsättningskretsen inte uppfattar det sökta varumärket som en upplysning om kommersiellt ursprung, utan som ett politiskt budskap som främjar stöd till Ukrainas kamp mot Ryska federationens militära angrepp, gjorde den rätt när den sammanförde samtliga varor och tjänster som omfattas av det sökta varumärket i en enda kategori, trots att de uppvisar olika inneboende egenskaper.
Med hänsyn till det sökta varumärkets särdrag och att omsättningskretsen uppfattar det på samma sätt med avseende på samtliga varor och tjänster som avses i registreringsansökan, finner tribunalen att överklagandenämnden således inte gjorde någon oriktig bedömning när den fann att nämnda varor och tjänster ingick i en enda grupp på vilken det registreringshinder som den hade fastställt tillämpades på samma sätt och den drar slutsatsen att det sökta varumärket saknar särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 7.1 b i förordning 2017/1001.
(
1
)	De varor och tjänster som registreringsansökan avsåg omfattas av klasserna 9, 14, 16, 18, 25, 28 och 41 i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg.
(
2
)	Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 av den 14 juni 2017 om EU-varumärken (EUT L 154, 2017, s. 1).
(
3
)	Beslut av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 1 december 2023 (ärende R 438/2023–1).