62023TJ0480_RES
Дело T‑480/23
Vladimir Gheorghe Plahotniuc
срещу
Съвет на Европейския съюз
Решение на Общия съд (пети състав) от 23 октомври 2024 година
„Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки с оглед на действия, дестабилизиращи Молдова — Замразяване на средства — Ограничения във връзка с влизането на територията на държавите членки — Списъци на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства се замразяват и спрямо които се въвеждат ограничения във връзка с влизането на територията на държавите членки — Включване на името на жалбоподателя в списъците — Разследване на престъпления и наказателни производства, образувани от органите на трета държава — Задължение да се провери дали това решение зачита правото на защита и правото на ефективна съдебна защита — Задължение за мотивиране“
Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Ограничителни мерки, взети с оглед на положението в Молдова — Забрана за влизане и за преминаване, както и замразяване на средства на лица, които са отговорни за действия, подкопаващи или застрашаващи суверенитета и независимостта на Молдова — Задължение за посочване в мотивите на специфичните и конкретни обстоятелства, обосноваващи въпросната мярка — Решение, което се вписва в известен на заинтересованото лице контекст, позволяващ му да разбере обхвата на приетата спрямо него мярка — Допустимост на кратки мотиви
(член 296 ДФЕС; Решение (ОВППС) 2023/891 на Съвета, изменено с Решение (ОВППС) 2023/1047; Регламенти 2023/888 и 2023/1045 на Съвета)
(вж. т. 20—24)
Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Посочване на правното основание на ограничителна мярка, взета в рамките на общата външна политика и политиката на сигурност — Пропуск, който не представлява съществен порок — Граници — Изрично посочване, необходимо за упражняването на съдебен контрол
(Решение (ОВППС) 2023/891 на Съвета, изменено с Решение (ОВППС) 2023/1047; Регламенти 2023/888 и 2023/1045 на Съвета)
(вж. т. 26 и 27)
Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, взети с оглед на положението в Молдова — Решение за замразяване на средства — Приемане или запазване въз основа на разследване на престъпления или наказателни производства, водени от органите на трета държава относно присвояване на държавни средства — Допустимост — Условие — Национално решение, прието при спазване на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита — Задължение на Съвета да извърши проверка — Задължение за мотивиране — Обхват — Приемане или запазване въз основа на статии в пресата и на прессъобщения на тези органи, посочващи такива разследвания и наказателни производства — Липса на последици
(член 296 ДФЕС; Решение (ОВППС) 2023/891 на Съвета, изменено с Решение (ОВППС) 2023/1047; Регламенти 2023/888 и 2023/1045 на Съвета)
(вж. т. 40—49)
Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, взети с оглед на положението в Молдова — Решение за замразяване на средства — Приемане или оставяне в сила въз основа на съдебно производство относно присвояване на държавни средства, проведено от органите на трета държава — Условия — Национално решение, прието при спазване на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита — Задължение на компетентния орган на Съюза да докаже в случай на оспорване, че съображенията срещу съответните лица или образувания са правилни — Задължение на Съвета да провери спазени ли са посочените права — Неизпълнение
(Решение (ОВППС) 2023/891 на Съвета, изменено с Решение (ОВППС) 2023/1047; Регламенти 2023/888 и 2023/1045 на Съвета)
(вж. т. 50—52)
Резюме
С решението си Общият съд уважава подадената от Vladimir Gheorghe Plahotniuc жалба за отмяна на актовете, с които през 2023 г. е включен (
1
) от Съвета на Европейския съюз в списъците на лицата и образуванията, спрямо които се прилагат ограничителни мерки с оглед положението в Република Молдова. Това дело дава на Общия съд възможност да уточни съдебната практика, развита в решение Azarov/Съвет (
2
) относно задължението на Съвета да провери, когато основава приеманите от него ограничителни мерки на решение на трета държава, дали решението е прието при спазване на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита.
Ограничителните мерки са въведени за пръв път през април 2023 г. предвид заплахите за стабилността на Република Молдова (
3
). Финансовите средства и икономическите ресурси на жалбоподателя, политик и бизнесмен с молдовско гражданство, са замразени с мотива, че „като извършва тежки финансови нарушения, свързани с публични средства и неразрешен износ на капитали, [той] е отговорен за извършването на действия и прилагането на политики, които подкопават и застрашават демокрацията, принципите на правовата държава, стабилността и сигурността в Република Молдова чрез подкопаване на демократичния политически процес в Република Молдова и сериозни финансови нарушения във връзка с публични средства“.
Съображения на Общия съд
В началото Общият съд отбелязва, че като е посочил в основанията за включване в обжалваните актове „тежки финансови нарушения, свързани с публични средства и неразрешен износ на капитали“, Съветът се е позовал на критерий, различен от посочения в член 2, параграф 3, буква а), подточка iii) от Регламент 2023/888 (
4
) и в член 1, параграф 1, буква а), подточка iii) от Решение 2023/891 (
5
). Подобна двусмислена формулировка може да породи основателно съмнение дали тази институция е възприела и по отношение на жалбоподателя критерия, свързан с подкопаването на демократичния политически процес в Република Молдова, предвиден в член 2, параграф 3, буква а), подточка i) от Регламент 2023/888. По този въпрос според Общия съд, макар подобна двусмисленост да не може да се квалифицира като непълнота на мотивите на обжалваните актове като цяло, тя все пак предполага да се приеме, че жалбоподателят е включен в разглежданите списъци въз основа единствено на критерия, свързан със сериозни финансови нарушения по отношение на публични средства и неразрешен износ на капитали.
По-нататък Общият съд разглежда основанието, в което се твърди, че Съветът е нарушил правата, с които разполага жалбоподателят по силата на член 6 ДЕС във връзка с членове 2 и 3 ДЕС и членове 47 и 48 от Хартата на основните права, единствено що се отнася до включването му в разглежданите списъци въз основа на критерия, свързан със сериозни финансови нарушения по отношение на публични средства и неразрешен износ на капитали.
В случая Общият съд констатира, че от мотивите на обжалваните актове е видно, че включването на жалбоподателя в разглежданите списъци се основава изключително на решения на молдовските органи да започнат разследване и да образуват наказателни производства срещу него.
Няма съмнение, че Съветът не се е основал пряко на решенията на молдовските органи, компетентни в това отношение да започнат разследване или да образуват наказателни производства за престъпления по присвояване на публични средства, а предимно на статии в пресата, както и на прессъобщения на наказващите или разследващите органи на Република Молдова, на официални съобщения на държавни органи на трети държави или на доклади, като във всички тези доказателства се посочват такива разследвания и наказателни производства.
Според Общия съд обаче това обстоятелство не може да освободи Съвета от задължението му, когато приема или запазва в сила ограничителни мерки въз основа на решение на трета държава, да провери дали това решение е взето при спазване по-специално на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита в тази държава, а след това да покаже в актовете за налагане на ограничителни мерки, че се е уверил, че решението на посочената държава, на което основава тези мерки, е прието при спазване на тези права.
Напротив, Съветът трябва да се съобрази още повече със съдебната практика от решение Azarov/Съвет, тъй като доказателствата, на които се основава тази институция, представляват единствено косвени доказателства за мерките по разследване и наказателните производства, които обосновават включването на жалбоподателя в разглежданите списъци.
Така, на каквито и доказателства да се основава първоначалното включване в списъците, Съветът може да разчита, било то пряко или непряко, на решенията на органи на трети държави да започнат разследване или да образуват наказателни производства само ако изпълни задълженията си за проверка и мотивиране.
Всеки друг извод би позволил на Съвета да се освободи от строгите задължения, наложени от практиката на Съда, като вече разчита не на документи, издадени от органите на съответните държави, компетентни да започнат разследване или да образуват наказателни производства за престъпленията присвояване на публични средства, а единствено на документи, които само ги посочват.
В случая обаче Съветът не е показал, че е проверил дали посочените в тях производства са проведени при спазване на правото на жалбоподателя на защита и на правото му на ефективна съдебна защита.
Поради това Общият съд стига до извода, че Съветът не е изпълнил задължението си за мотивиране, и отменя обжалваните актове в частта, в която се отнасят до жалбоподателя.
(
1
)	Решение (ОВППС) 2023/1047 на Съвета от 30 май 2023 година за изменение на Решение (ОВППС) 2023/891 относно ограничителни мерки с оглед на действия, дестабилизиращи Република Молдова (ОВ L 140 I, 2023 г., стр. 9), и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/1045 на Съвета от 30 май 2023 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2023/888 относно ограничителни мерки с оглед на действия, дестабилизиращи Република Молдова (ОВ L 140 I, 2023 г., стр. 1).
(
2
)	Решение от 19 декември 2018 г., Azarov/Съвет (C‑530/17 P, EU:C:2018:1031).
(
3
)	Вж. член 1, параграф 1 от Решение 2023/891 и член 2, параграф 3 от Регламент 2023/888.
(
4
)	Регламент (ЕС) 2023/888 на Съвета от 28 април 2023 година относно ограничителни мерки с оглед на действия, дестабилизиращи Република Молдова (ОВ L 114, 2023 г., стр. 1).
(
5
)	Решение (ОВППС) 2023/891 на Съвета от 28 април 2023 година относно ограничителни мерки с оглед на действия, дестабилизиращи Република Молдова (ОВ L 114, 2023 г., стр. 15),