Talan väckt den 18 december 2018 – Taminco och Arysta LifeScience Great Britain mot kommissionen
(Mål T-740/18)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Taminco BVBA (Gent, Belgien) och Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Edinburgh, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna C. Mereu och M. Grunchard)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökandena yrkar att tribunalen ska
ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2018/1500 av den 9 oktober 2018 om att inte förnya godkännandet av det verksamma ämnet tiram samt om förbud mot användning och försäljning av utsäde som behandlats med växtskyddsmedel innehållande tiram1, och återförvisa bedömningen av det verksamma ämnet i fråga till Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (Efsa) och svaranden, i den mån det är nödvändigt,
fastställa att godkännandet för det verksamma ämnet i fråga ska förlängas för att möjliggöra en ny bedömning,
i andra hand, delvis ogiltigförklara den ifrågasatta förordningen i den mån som den inte medger att godkännandet av det verksamma ämnet i fråga förnyas med avseende på behandling av utsäde, och
förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökandena sex grunder.
Första grunden: Den ifrågasatta förordningen är behäftad med ett formellt fel eftersom svaranden underlät att beakta sökandenas beslut att återkalla ansökan för att förnya godkännandet av tiram med avseende på användningen för bladbesprutning och endast behålla nämnda ansökan med avseende på användningen för behandling av utsäde.
Andra grunden: En uppenbart oriktig bedömning ligger till grund för antagandet av den ifrågasatta förordningen.
Tredje grunden: Den ifrågasatta förordningen antogs i strid med artikel 4.5 i förordning (EG) nr 1107/20092 .
Fjärde grunden: Svaranden överskred sina befogenheter genom att lägga fram ett förslag avseende klassificeringen av det verksamma ämnet i fråga.
Femte grunden. Den ifrågasatta förordningen härrör från ett förfarande i vilket sökandens rätt till försvar inte iakttagits.
Sjätte grunden. Den ifrågasatta förordningen antogs i strid med försiktighetsprincipen och de grundläggande unionsrättsliga principerna om proportionalitet och likabehandling.
____________
1 EUT L 254, 2018, s. 1.
2 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 av den 21 oktober 2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden och om upphävande av rådets direktiv 79/117/EEG och 91/414/EEG (EUT L 309, 2009, s. 1).