CIVILDIENESTA TIESAS RĪKOJUMS (plēnums)
2007. gada 13. jūlijā
Lieta F‑1/05 INT
Pia Landgren
pret
Eiropas Izglītības fondu (EIF)
Tiesvedība – Rīkojuma interpretācija – Pieteikuma pieņemamības nosacījumi
Priekšmets Pieteikums par Pirmās instances tiesas (plēnums) 2007. gada 22. maija rīkojuma lietā F‑1/05 Landgren/EIF (Krājums‑CDL, I‑A‑1‑0000. un II‑A‑1‑0000. lpp.) interpretāciju, kuru EIF iesniedza saskaņā ar 129. pantu Pirmās instances
tiesas Reglamentā, kas saskaņā ar Padomes 2004. gada 2. novembra Lēmuma 2004/752/EK, Euratom, ar ko izveido Eiropas Savienības Civildienesta tiesu (OV L 333, 7. lpp.), 3. panta 4. punktu mutatis mutandis ir piemērojams Civildienesta tiesai līdz brīdim, kad stājas spēkā šīs tiesas reglaments
.Nolēmums Pieteikumu par interpretāciju noraidīt kā nepieņemamu. EIF atlīdzina tiesāšanās izdevumus šajā instancē.
Kopsavilkums
Tiesvedība – Sprieduma interpretācija – Pieteikuma pieņemamības nosacījumi
(Pirmās instances tiesas Reglamenta 129. pants; Padomes Lēmuma 2004/752 3. panta 4. punkts)
Lai pieteikums par sprieduma interpretāciju būtu pieņemams, tam jāattiecas uz attiecīgā sprieduma rezolutīvo daļu kopā ar
galveno pamatojumu un tā mērķim ir jābūt novērst neskaidrību vai daudznozīmību, kas, iespējams, ietekmē sprieduma jēgu un
piemērojamību, ja ar to bija jāizlemj Tiesā iesniegtā lieta. Tādēļ šāds pieteikums nav pieņemams, ja tā mērķis ir iegūt no
tiesas, kas izskata strīdu, atzinumu par šīs tiesas taisītā sprieduma vai rīkojuma piemērošanu, izpildi vai sekām.
(skat. 8. punktu)
Atsauces
Tiesa: 1955. gada 28. jūnijs, 5/55 Assider/Augstā iestāde, Recueil, 263. un 278. lpp.; 1965. gada 7. aprīlis, 70/63.a Augstā iestāde/Collotti un Tiesa, Recueil, 353. un 359. lpp.; 1966. gada 13. jūlijs, 110/63.a Willame/Komisija, Recueil, 411. un 417. lpp.; 1983. gada 29. septembris, 206/81.a Alvarez/Parlaments, Recueil, 2865. lpp., 8.–11. punkts; 1988. gada 20. aprīlis, 146/85 INT un 431/85 INT Maindiaux u.c./EESK u.c., Recueil, 2003. lpp., 5. un 6. punkts.
Pirmās instances tiesa: 1993. gada 14. jūlijs, T‑22/91 INT Raiola-Denti u.c./Padome, Recueil, II‑817. lpp., 6. punkts; 1997. gada 24. jūlijs, T‑573/93 (129) Caballero Montoya/Komisija, Recueil FP, I‑A‑271. un II‑761. lpp., 27. punkts.