62021CJ0507_INF
Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 8. septembra 2022 –Puma in drugi/Komisija
(Zadeva C‑507/21 P) (
1
)
„Pritožba – Damping – Uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama – Izvršitev sodbe Sodišča v združenih zadevah C‑659/13 in C‑34/14 – Ponovna uvedba dokončne protidampinške dajatve – Pristojnost ratione temporis – Načelo prepovedi diskriminacije“
1.
Pritožba – Razlogi – Pomanjkljiva obrazložitev – Obseg obveznosti obrazložitve – Obveznost Splošnega sodišča, da jasno in nedvoumno poda svojo obrazložitev
(člen 256(1), drugi pododstavek, PDEU; Statut Sodišča, člena 36 in 53(1); Poslovnik Splošnega sodišča, člen 117(m))
(Glej točke od 50 do 54.)
2.
Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Protidampinški postopek – Protidampinške dajatve, uvedene v skladu z osnovno protidampinško uredbo št. 1225/2009 – Sodba, s katero sta bili uredbi, s katerima so bile uvedene protidampinške dajatve, razglašeni za neveljavni – Uredba za izvršitev sodbe o ugotovitvi neveljavnosti – Sprejetje navedene uredbe na podlagi osnovne protidampinške uredbe 2016/1036 – Dopustnost
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2016/1036, člena 9 in 14(1))
(Glej točke od 57 do 59.)
3.
Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Protidampinški postopek – Sodba, s katero sta bili uredbi, s katerima so bile uvedene protidampinške dajatve, razglašeni za neveljavni – Sprejetje uredbe za izvršitev sodbe o ugotovitvi neveljavnosti – Ponovna uvedba protidampinških dajatev na blago, ki je bilo uvoženo v obdobju veljavnosti razveljavljenih uredb – Kršitev načela sorazmernosti – Neobstoj
(člen 266 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2016/1036)
(Glej točke od 65 do 69.)
4.
Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Diskrecijska pravica institucij – Sprememba pristopa, ki se nanaša na obdavčitev nekaterih uvoznikov s ponovno uvedenimi protidampinškimi dajatvami – Spremembe zaradi prerazporeditve pristojnosti med Svetom in Komisijo – Dopustnost – Kršitev načela enakosti in prepovedi diskriminacije – Neobstoj
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2016/1036, člen 9(4); uredbi Sveta št. 384/96, člen 9(4) in št. 1225/2009, člen 9(4))
(Glej točke od 71 do 80 in 88.)
5.
Pritožba – Razlogi – Obrazložitev sodbe, pri kateri je podana kršitev prava Unije – Izrek, utemeljen iz drugih pravnih razlogov – Zavrnitev
(člen 256(1), drugi pododstavek, PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek)
(Glej točko 81.)
6.
Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Protidampinški postopek – Sodba, s katero sta bili uredbi, s katerima so bile uvedene protidampinške dajatve, razglašeni za neveljavni – Sprejetje uredbe za izvršitev sodbe o ugotovitvi neveljavnosti – Ponovna uvedba postopka pred uredbami, ki so bile razglašene za neveljavne, z namenom ponovne uvedbe protidampinških dajatev – Dopustnost – Iztek zastaralnega roka za carinski dolg – Nevplivanje – Kršitev načela legitimnih pričakovanj – Neobstoj
(uredbi Sveta št. 2913/92, členi 217(1) in 221(1) in (3) ter št. 384/96, člen 9(4); Uredba Komisije 2016/223, člen 1(2))
(Glej točke od 83 do 87.)
Izrek
1.
Pritožba se zavrne.
2.
Družbe Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia SL in Puma Retail AG poleg svojih stroškov nosijo tudi stroške Evropske komisije.
(
1
)	UL C 431, 25.10.2021.