61979CJ0820_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 820/79,
REGNO DEL BELGIO, RAPPRESENTATO DAL MINISTRO PER GLI AFFARI ESTERI, A SUA VOLTA RAPPRESENTATO AI FINI DEL PROCEDIMENTO DAL SIG . ROBERT HOEBAER, DIRETTORE PRESSO IL MINISTERO DEGLI AFFARI ESTERI, DEL COMMERCIO ESTERO E DELLA COOPERAZIONE ALLO SVILUPPO, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVVOCATO GEORGES VANDERSANDEN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AMBASCIATA DEL BELGIO, RESIDENCE CHAMPAGNE, 4, RUE DES GIRONDINS,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . GIANLUIGI CAMPOGRANDE, MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . FRANCOIS LAMOUREUX, MEMBRO DELLO STESSO UFFICIO LEGALE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 12 OTTOBRE 1979, N . 79/893, RELATIVA ALLA LIQUIDAZIONE DEI CONTI PRESENTATI DAL REGNO DEL BELGIO PER LE SPESE DELL ' ESERCIZIO 1973 FINANZIATE DAL FONDO EUROPEO AGRICOLO DI ORIENTAMENTO E DI GARANZIA ( FEAOG ), SEZIONE ' GARANZIA '
( GU 1979, N . L 278, PAG . 9 ), NELLA PARTE IN CUI LA COMMISIONE NON HA POSTO A CARICO DEL FEAOG LA SOMMA DI 29 008 562 BFR RELATIVA AL PAGAMENTO DELLE RESTITUZIONI DIFFERENZIATE ALL ' ESPORTAZIONE DI LATTE E DI PRODOTTI LATTIERO-CASEARI, EFFETTUATO DALLA RICORRENTE IN CONFORMITA ALL ' ART . 8, N . 1, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 21 DICEMBRE 1967, N . 1041, CHE FISSA LE MODALITA DI APPLICAZIONE DELLE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE NEL SETTORE DEI PRODOTTI SOTTOPOSTI AD UN REGIME DI PREZZO UNICO ( GU 1967, N . 314, PAG . 9 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO REGISTRATO IN CANCELLERIA IL 19 DICEMBRE 1979, IL REGNO DEL BELGIO HA CHIESTO L ' ANNULLAMENTO, IN FORZA DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE, DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 12 OTTOBRE 1979, N . 79/893, RELATIVA ALLA LIQUIDAZIONE DEI CONTI PRESENTATI DAL REGNO DEL BELGIO PER LE SPESE DELL ' ESERCIZIO 1973 FINANZIATE DAL FONDO EUROPEO AGRICOLO DI ORIENTAMENTO E DI GARANZIA, SEZIONE ' GARANZIA '
( GU N . L 278, PAG . 9 ), NELLA PARTE IN CUI LA COMMISSIONE NON HA POSTO A CARICO DEL FEAOG LA SOMMA DI 29 008 562 BFR RELATIVA AL PAGAMENTO DELLE RESTITUZIONI DIFFERENZIATE ALL ' ESPORTAZIONE DI LATTE E DI PRODOTTI LATTIERO-CASEARI EFFETTUATE DAL RICORRENTE .
2 SECONDO L ' ART . 6, N . 2, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 28 GIUGNO 1968, N . 876, CHE STABILISCE, NEL SETTORE DEL LATTE E DEI PRODOTTI LATTIERO-CASEARI, LE NORME
GENERALI RELATIVE ALLA CONCESSIONE DELLE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE E AI CRITERI PER LA FISSAZIONE DEL LORO AMMONTARE ( GU N . L 155, PAG . 1 ), LA RESTITUZIONE DIFFERENZIATA ALL ' ESPORTAZIONE VIENE CORRISPOSTA PURCHE SIA FORNITA LA PROVA CHE IL PRODOTTO HA RAGGIUNTO LA DESTINAZIONE PER LA QUALE E STATA FISSATA LA RESTITUZIONE . PER L ' ATTUAZIONE DI QUESTA NORMA, L ' ART . 8, N . 1, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 21 DICEMBRE 1967, N . 1041, CHE FISSA LE MODALITA DI APPLICAZIONE DELLE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE NEL SETTORE DEI PRODOTTI SOTTOPOSTI AD UN REGIME DI PREZZO UNICO ( GU N . 314, PAG . 9 ), NELLA VERSIONE MODIFICATA RISULTANTE DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 23 LUGLIO 1968, N . 1056 ( GU N . L 179, PAG . 28 ) E DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 17 MARZO 1969, N . 499 ( GU N . L 69, PAG . 1 ), STABILISCE CHE L ' INTERESSATO DEVE PRESENTARE COPIA DEL DOCUMENTO DI TRASPORTO E, INOLTRE, A SCELTA DEI SERVIZI NAZIONALI COMPETENTI, UNO O PIU DEI DOCUMENTI SEGUENTI :
' COPIA DEL DOCUMENTO DOGANALE O PORTUALE EMESSO NEL PAESE DI DESTINAZIONE ; ATTESTATO RILASCIATO DAI SERVIZI UFFICIALI DI UNO DEGLI STATI MEMBRI STABILITI NEL SUDDETTO PAESE ; ATTESTATO RILASCIATO DA SOCIETA SPECIALIZZATE SUL PIANO INTERNAZIONALE IN MATERIA DI CONTROLLO E DI SORVEGLIANZA, CHE CERTIFICHI L ' ARRIVO NEL SUDDETTO PAESE, O PER LA DESTINAZIONE IN QUESTIONE . I SERVIZI NAZIONALI COMPETENTI POSSONO RICONOSCERE ALTRI DOCUMENTI COME EQUIVALENTI E POSSONO ESIGERE MEZZI DI PROVA COMPLEMENTARI . ESSI NE INFORMANO SUBITO LA COMMISSIONE CHE INFORMA IMMEDIATAMENTE GLI ALTRI STATI MEMBRI ' .
3 COL PRIMO MEZZO SI FA CARICO ALLA COMMISSIONE DI AVER VIOLATO L ' ART . 8, N . 1, DEL SUDDETTO REGOLAMENTO N . 1041/67, PER AVER RIFIUTATO DI RICONOSCERE, NELLA DECISIONE IMPUGNATA, IL VALORE DEI DOCUMENTI PRODOTTI DAL RICORRENTE COME PROVA DELL ' ARRIVO A DESTINAZIONE DELLE MERCI DI CUI TRATTASI .
4 DAL FASCICOLO RISULTA CHE LE AUTORITA BELGHE HANNO AMMESSO IL PAGAMENTO DELLE RESTITUZIONI DIFFERENZIATE IN BASE ALLA PRESENTAZIONE DI UNA POLIZZA DI CARICO CONTENENTE DICHIARAZIONI IDENTICHE A QUELLE DELLA LICENZA D ' ESPORTAZIONE, ALLA DUPLICE CONDIZIONE CHE IL SUDDETTO DOCUMENTO SIA UNA POLIZZA DI CARICO CIF CONTENENTE LA CLAUSOLA ' FREIGHT PREPAID '
( NOLO ANTICIPATO ) E SIA STATO RILASCIATO DA UN AGENTE RICONOSCIUTO DALLA COMPAGNIE MARITIME ANVERSOISE .
5 IL RICORRENTE SOSTIENE CHE UNA SIFFATTA POLIZZA DI CARICO NON COSTITUISCE SOLTANTO UN TITOLO DI TRASPORTO, MA, ATTESTANDO CHE LE SPESE DI TRASPORTO SONO STATE PAGATE IN ANTICIPO RISPETTO ALL ' OPERAZIONE DI ESPORTAZIONE, GARANTISCE LO SVOLGIMENTO DELLA STESSA FINO ALLA DESTINAZIONE CONVENUTA . L ' ULTERIORE CONDIZIONE RELATIVA ALL ' INTERVENTO DI UN AGENTE RICONOSCIUTO DALLA COMPAGNIE MARITIME ANVERSOISE E CONNESSA AL FATTO CHE QUEST ' ULTIMA E GARANTE NEI CONFRONTI DELL ' ESPORTATORE DELL ' ARRIVO DELLA MERCE A DESTINAZIONE .
6 VA RICORDATO CHE QUESTA CORTE HA GIA AFFERMATO, NELLA SENTENZA 2 GIUGNO 1976 ( CAUSA 125/75, MILCH-, FETT- UND EIER-KONTOR C / HAUPTZOLLAMT HAMBURG-JONAS, RACC . PAG . 771 ), CHE, PER IL VERSAMENTO DELLA RESTITUZIONE DIFFERENZIATA, E NECESSARIO CHE LA MERCE SIA STATA SDOGANATA E MESSA IN LIBERA PRATICA NEL PAESE DI DESTINAZIONE, ED HA PRECISATO CHE LA QUESTIONE DEL SE LA MERCE SIA GIUNTA SUL MERCATO DEL PAESE DI DESTINAZIONE PUO ESSERE RISOLTA SOLO IN BASE A CRITERI OBIETTIVI .
7 STANDO COSI LE COSE, GIUSTAMENTE LA COMMISSIONE HA CONSIDERATO CHE UNA POLIZZA DI CARICO, ANCHE SE CONTIENE LA CLAUSOLA ' FREIGHT PREPAID ', NON PUO COSTITUIRE LA PROVA DELL ' ARRIVO A DESTINAZIONE DELLE MERCI AI SENSI DELLA NORMATIVA COMUNITARIA .
8 LA SITUAZIONE NON CAMBIA PER IL FATTO CHE UNA SIFFATTA POLIZZA VENGA RILASCIATA DA UN AGENTE RICONOSCIUTO DALLA COMPAGNIE MARITIME ANVERSOISE, IN QUANTO IL RICORRENTE NON E STATO IN GRADO DI PRECISARE LA PORTATA DELL ' OBBLIGO DI GARANZIA CHE, A SUO AVVISO, INCOMBE A TALE ENTE O ALL ' AGENTE DA ESSO RICONOSCIUTO, QUANTO ALL ' ARRIVO DELLA MERCE A DESTINAZIONE .
9 IL PRIMO MEZZO VA QUINDI RESPINTO .
10 COL SECONDO MEZZO SI FA CARICO ALLA COMMISSIONE DI AVER REAGITO TARDIVAMENTE E DI AVER DATO PROVA DI NEGLIGENZA . IL RICORRENTE AVREBBE INFORMATO LA COMMISSIONE, IN CONFORMITA ALL ' ART . 8, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 1041/67, IN MERITO AI DOCUMENTI RITENUTI ' EQUIVALENTI '
AI SENSI DI QUESTA NORMA, NEL 1968 E NEL 1971 ; LA COMMISSIONE SI SAREBBE LIMITATA A TRASMETTERE QUESTE INFORMAZIONI AGLI ALTRI STATI MEMBRI, SENZA MANIFESTARE LA PROPRIA INTENZIONE DI RIFIUTARE IL RICONOSCIMENTO DEI DOCUMENTI AMMESSI DALLE AUTORITA BELGHE . SOLTANTO NEL 1976 LA COMMISSIONE AVREBBE PRECISATO LA PROPRIA POSIZIONE .
11 DALLE CONSIDERAZIONI RELATIVE AL PRIMO MEZZO RISULTA CHE LA PRASSI SEGUITA DALLE AUTORITA BELGHE, NEL SENSO DI ACCETTARE, A DETERMINATE CONDIZIONI, POLIZZE DI CARICO COME PROVA DELL ' ARRIVO DELLE MERCI A DESTINAZIONE, DERIVA DA UNA ERRATA INTERPRETAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO . CIO POSTO, LA COMMISSIONE NON E TENUTA AD ASSUMERE A PROPRIO CARICO, NELL ' AMBITO DEL FEAOG, LE SPESE EFFETTUATE SU TALE BASE, A MENO CHE L ' ERRATA APPLICAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO POSSA ESSERE IMPUTATA AD UNA ISTITUZIONE DELLA COMUNITA . LA CORTE INTENDE IL SECONDO MEZZO DEL RICORRENTE NEL SENSO CHE QUESTO SOSTIENE CHE L ' ERRATA INTERPRETAZIONE DELLE NORME IN QUESTIONE SAREBBE DOVUTA AL COMPORTAMENTO DELLA COMMISSIONE .
12 IL RICORRENTE HA AMMESSO CHE GLI UFFICI DELLA COMMISSIONE HANNO FORMALMENTE CONTESTATO, IN UNA RIUNIONE DEL GRUPPO ' MECCANISMO DEGLI SCAMBI '
NEL GENNAIO 1972, LA VALIDITA DELLA POLIZZA DI CARICO ' FREIGHT PREPAID '
ALLA LUCE DELLA NORMATIVA COMUNITARIA, E CHE IL COMITATO DI GESTIONE PER IL LATTE E PER I PRODOTTI LATTIERO-CASEARI HA UNANIMEMENTE SOSTENUTO, NELLA SUA 300A RIUNIONE, IN DATA 23 AGOSTO 1973, LA TESI DEL RAPPRESENTANTE DELLA COMMISSIONE, SECONDO CUI GLI STATI MEMBRI DOVREBBERO, PER QUANTO RIGUARDA I CONTROLLI PREVISTI DAL REGOLAMENTO N . 1041/67 AI FINI DELLA CONCESSIONE DELLE RESTITUZIONI DIFFERENZIATE, ESIGERE PROVE RELATIVE AL FATTO CHE LA MERCE E STATA MESSA IN LIBERA PRATICA NEL PAESE DI DESTINAZIONE .
13 E VERO CHE, COME VIENE SOSTENUTO DAL RICORRENTE, QUESTE PRESE DI POSIZIONE DEGLI UFFICI DELLA COMMISSIONE NON POSSONO ESSERE CONSIDERATE COME PRESE DI POSIZIONE UFFICIALI DELLA COMMISSIONE IN QUANTO ISTITUZIONE COMUNITARIA . TUTTAVIA, TENUTO CONTO IN PARTICOLARE DEI TERMINI NON EQUIVOCI IN CUI GLI UFFICI COMPETENTI DELLA COMMISSIONE SI ERANO ESPRESSI IN MERITO ALLA PRASSI SEGUITA DALLE AUTORITA BELGHE, SOLTANTO LA CHIARA MANIFESTAZIONE DI UN ' OPINIONE CONTRARIA DELLA COMMISSIONE IN QUANTO ISTITUZIONE AVREBBE POTUTO PERMETTERE AL GOVERNO BELGA DI CONSIDERARE CHE L ' ISTITUZIONE STESSA AVEVA APPROVATO LA PRASSI CONTROVERSA .
14 IL RICORRENTE NON HA FORNITO LA PROVA DELLA MANIFESTAZIONE DI UNA OPINIONE CONTRARIA ; IN PARTICOLARE, TALE MANIFESTAZIONE NON RISULTA DALLA SEMPLICE TRASMISSIONE AGLI ALTRI STATI MEMBRI, AI SENSI DELL ' ART . 8, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 1041/67, DELLE INFORMAZIONI DATE DAL GOVERNO BELGA SUI DOCUMENTI CHE ESSA CONSIDERAVA EQUIVALENTI A QUELLI CONTEMPLATI DALLA SUDDETTA NORMA .
15 PERCIO IL RICORRENTE NON HA PROVATO CHE L ' ERRATA APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DELL ' ART . 8 DEL REGOLAMENTO N . 1041/67 DA PARTE DELLE AUTORITA BELGHE DEBBA ESSERE IMPUTATA ALLA COMMISSIONE .
16 NE CONSEGUE CHE IL RICORSO DEV ' ESSERE RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
17 A NORMA DELL ' ART . 69, PARAGRAFO 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE ; IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE E LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2*LE SPESE SONO POSTE A CARICO DEL RICORRENTE .