62020TJ0384(01)_RES
Kawża T‑384/20 RENV
OC
vs
Il-Kummissjoni Ewropea
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) tal‑1 ta’ Ottubru 2025
“Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Investigazzjoni tal-OLAF – Stqarrija għall-istampa – Ipproċessar ta’ data personali – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Obbligu ta’ diliġenza – Kunfidenzjalità tal-investigazzjonijiet tal-OLAF – Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi – Rabta kawżali – Dannu”
Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Kundizzjonijiet – Illegalità – Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi – Istituzzjoni li għandha marġni ta’ evalwazzjoni mnaqqsa jew ineżistenti – Natura suffiċjenti ta’ sempliċi ksur tad-dritt tal-Unjoni
(it-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE)
(ara l-punti 26 sa 29)
Istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament 2018/1725 – Kamp ta’ applikazzjoni – Kunċett ta’ pproċessar ta’ data personali – Pubblikazzjoni ta’ stqarrija għall-istampa mill-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) – Inklużjoni
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2018/1725, punt 3 tal-Artikolu 3)
(ara l-punt 48)
Istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament 2018/1725 – Kundizzjonijiet ta’ legalità ta’ pproċessar ta’ data personali – Ipproċessar neċessarju għall-eżekuzzjoni ta’ missjoni ta’ interess pubbliku jew li jaqa’ taħt l-eżerċizzju tal-awtorità pubblika – Kunċett – Pubblikazzjoni ta’ stqarrija għall-istampa mill-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) – Informazzjoni lill-pubbliku dwar l-attivitajiet tal-OLAF – Inklużjoni
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2018/1725, Artikoli 4(1)(a) u 5(1)(a))
(ara l-punti 52, 56, 57)
Istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament 2018/1725 – Pubblikazzjoni ta’ stqarrija għall-istampa mill-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) b’informazzjoni dwar is-sess, in-nazzjonalità u l-parentela tal-persuna kkonċernata li tippermetti l-identifikazzjoni tagħha – Ipproċessar illegali ta’ data personali
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2018/1725, Artikoli 4(1)(a) u 5(1)(a))
(ara l-punti 59 sa 61, 79, 80)
Istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament 2018/1725 – Ipproċessar ulterjuri ta’ data personali – Kundizzjonijiet – Kompatibbiltà tal-ipproċessar ulterjuri tad-data mal-iskopijiet tal-ġbir inizjali tagħha – Pubblikazzjoni ta’ stqarrija għall-istampa mill-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) – Data inizjalment miġbura matul l-investigazzjoni tal-OLAF – Data pproċessata ulterjorment sabiex jiġi informat il-pubbliku dwar l-attivitajiet tal-OLAF – Ksur
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2018/1725, Artikolu 4(1)(b) u (6))
(ara l-punti 67, 68, 70 sa 76)
Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Kundizzjonijiet – Illegalità – Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi – Dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi – Kunċett – Prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza – Inklużjoni – Informazzjoni lill-pubbliku dwar l-azzjonijiet tal-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) fi stqarrija għall-istampa – Ammissibbiltà – Persuna identifikata jew identifikabbli fi stqarrija għall-istampa li tqisha awtur ta’ reat qabel ma tiġi stabbilita l-ħtija tagħha minn qorti – Ksur suffiċjentement serju tal-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza
(Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikolu 48(1); Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 883/2013, Artikolu 9(1) u 10(5))
(ara l-punti 86 sa 93, 110, 111, 114 sa 117, 119 sa 122)
Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Kundizzjonijiet – Illegalità – Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi – Dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi – Kunċett – Dritt għal amministrazzjoni tajba u obbligu ta’ diliġenza – Obbligu ta’ newtralità u ta’ imparzjalità – Inklużjoni – Pubblikazzjoni ta’ informazzjoni mhux eżatta fi stqarrija għall-istampa mill-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) – Induzzjoni tal-ħtija tal-persuna kkonċernata mill-użu tat-terminu frodi – Ksur suffiċjentement serju ta’ dawn l-obbligi
(Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikolu 41; Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 883/2013, Artikolu 10(5))
(ara l-punti 126, 127, 142, 156 sa 159, 164 sa 167, 172)
Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Kundizzjonijiet – Dannu – Rabta kawżali – Danni kkawżati mill-pubblikazzjoni ta’ stqarrija għall-istampa tal-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) – Dannu morali marbut ma’ ħsara għall-unur u għar-reputazzjoni – Dannu morali marbut ma’ preġudizzju għall-karriera professjonali – Dannu marbut mal-istat tas-saħħa – Inklużjoni
(it-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE; Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2018/1725, Artikolu 65)
(ara l-punti 181 sa 187, 200 sa 202, 216, 222, 225 sa 229)
Sunt
Adita b’rikors għad-danni mhux kuntrattwali tal-Unjoni Ewropea, il-Qorti Ġenerali, filwaqt li għamlet żviluppi fil-ġurisprudenza dwar il-protezzjoni tad-data personali, ikkundannat lill-Kummissjoni Ewropea tikkumpensa d-danni kkawżati mill-pubblikazzjoni ta’ stqarrija għall-istampa tal-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) (iktar ’il quddiem l-“istqarrija għall-istampa inkwistjoni”).
F’Settembru 2008, il-Kummissjoni u università Griega ffirmaw ftehim ta’ sussidju relatat mal-proġett ta’ riċerka tar-rikorrenti, riċerkatriċi universitarja.
Wara li tlesta l-proġett u skont il-ftehim ta’ sussidju, dan l-istabbiliment talab mingħand l-Aġenzija Eżekuttiva tal-Kunsill Ewropew tar-Riċerka (ERCEA), li kienet issostitwixxiet lill-Kummissjoni bħala kokontraenti, il-ħlas ta’ somma li tikkorrispondi għall-ispejjeż sostnuti, fosthom spejjeż tal-persunal. Wara awditu finanzjarju ex post, l-ERCEA kkonkludiet li ċertu ammont minn dawn l-ispejjeż ma kienx eliġibbli u għalhekk talbet ir-rimbors tiegħu mingħand l-università Griega billi ħarġet nota ta’ debitu għal dan l-għan.
Parallelament, id-Direttur Ġenerali tal-OLAF, li kien ġie informat mill-ERCEA bir-riżultati tal-awditu tagħha, iddeċieda, f’Mejju 2015, li jiftaħ investigazzjoni dwar irregolaritajiet possibbli jew frodi possibbli waqt l-eżekuzzjoni tal-proġett ta’ riċerka (
1
).
Fir-rapport finali tiegħu dwar din l-investigazzjoni, l-OLAF irrakkomanda, minn naħa, li ERCEA tieħu l-miżuri xierqa sabiex tirkupra s-somom meqjusa li kienu ġew irċevuti indebitament mill-università Griega u, min-naħa l-oħra, li awtoritajiet ġudizzjarji nazzjonali, li kienu rċevew komunikazzjoni dwarha, jibdew, kontra r-rikorrenti b’mod partikolari, proċeduri għal frodi kif ukoll għal falsifikazzjoni u użu ta’ dokumenti foloz. Sussegwentement, f’Mejju 2020, l-OLAF ippubblika fis-sit internet tiegħu l-istqarrija għall-istampa inkwistjoni.
Ix-xahar ta’ wara, ir-rikorrenti ppreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali rikors skont l-Artikolu 268 TFUE, intiż li l-Kummissjoni tiġi kkundannata tikkumpensa d-dannu morali allegatament ikkawżat lilha mill-istqarrija għall-istampa inkwistjoni. Permezz tas-sentenza tagħha tal‑4 ta’ Mejju 2022, OC vs Il-Kummissjoni (
2
), il-Qorti Ġenerali ċaħdet fl-intier tiegħu r-rikors tar-rikorrenti billi qieset li din ma kinitx f’pożizzjoni li turi l-eżistenza ta’ aġir illegali tal-OLAF.
Għalhekk ir-rikorrenti ppreżentat appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja intiż għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali. Permezz tas-sentenza tagħha tas‑7 ta’ Marzu 2024, OC vs Il‑Kummissjoni (
3
), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet b’mod partikolari li l-Qorti Ġenerali kienet wettqet żbalji ta’ liġi sa fejn din kienet qieset li r-rikorrenti ma kinitx identifikata jew identifikabbli fl-istqarrija għall-istampa inkwistjoni u li l-informazzjoni li tinsab fiha ma kinitx taqa’ taħt il-kunċett ta’ “data personali”. Il-Qorti tal-Ġustizzja għalhekk annullat is-sentenza tal-Qorti Ġenerali u bagħtet lura l-kawża quddiem din tal-aħħar.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Fl-ewwel lok, wara li fakkret it-tliet kundizzjonijiet kumulattivi għall-istabbiliment tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni, il-Qorti Ġenerali eżaminat il-legalità tal-ipproċessar tad-data personali mwettaq fl-okkażjoni tal-pubblikazzjoni tal-istqarrija għall-istampa inkwistjoni.
L-ewwel nett, hija qieset li l-informazzjoni lill-pubbliku dwar l-attivitajiet tal-OLAF, b’mod partikolari permezz tal-pubblikazzjoni ta’ stqarrijiet għall-istampa, hija neċessarja għat-twettiq ta’ missjoni ta’ interess pubbliku jew li taqa’ taħt l-eżerċizzju tal-awtorità pubblika li għandu dan il-korp tal-Unjoni (
4
). Għaldaqstant, skont il-Qorti Ġenerali, bla ħsara għall-osservanza tal-obbligi tiegħu, l-OLAF ma marx lil hinn mill-kompetenzi tiegħu meta ppubblika l-istqarrija għall-istampa inkwistjoni.
Madankollu, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-informazzjoni dwar ir-rikorrenti li tinsab f’din l-istqarrija għall-istampa, jiġifieri l-età tagħha, in-nazzjonalità tagħha u s-sess tagħha, kif ukoll il-fatt li missierha kien jaħdem fi ħdan l-università Griega u l-ammont tas-sussidju, mhux biss kienet tippermetti l-identifikazzjoni tagħha, iżda, barra minn hekk, ma kinitx neċessarja, bl-eċċezzjoni tal-ammont tas-sussidju mogħti, għall-informazzjoni lill-pubbliku dwar l-attivitajiet tal-OLAF fil-ġlieda kontra l-frodi. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali qieset li l-pubblikazzjoni ta’ din id-data kienet tikkostitwixxi pproċessar illegali tad-data personali tar-rikorrenti.
It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali vverifikat il-kompatibbiltà tal-ipproċessar ulterjuri tad-data, kif twettaq, mal-għanijiet li għalihom din id-data kienet inizjalment inġabret. F’dan il-każ, id-data personali tar-rikorrenti inizjalment inġabret fil-kuntest tal-investigazzjoni mmexxija mill-OLAF għal għan speċifiku li jikkorrispondi mal-missjoni ta’ ġlieda kontra l-frodi tiegħu. Din ma nġabritx fid-dawl tal-pubblikazzjoni ta’ stqarrija għall-istampa, li tikkorrispondi għal għan, ċertament relatat, iżda differenti, jiġifieri l-informazzjoni lill-pubbliku dwar l-attivitajiet tal-OLAF.
Barra minn hekk, apparti r-rabta li teżisti bejn l-għanijiet tal-ġbir inizjali tad-data u tal-ipproċessar ulterjuri tagħha, il-Qorti Ġenerali indikat li ma setax jitqies li l-OLAF kien ħa inkunsiderazzjoni n-natura tad-data pproċessata, b’mod partikolari sa fejn din kienet tippermetti l-identifikazzjoni tar-rikorrenti b’rabta ma’ allegati reati kriminali. Fil-fatt, fid-dawl tal-allegazzjonijiet magħmula kontra r-rikorrenti u fid-dawl tal-kontenut tal-artikli tal-istampa wara l-pubblikazzjoni tal-istqarrija għall-istampa inkwistjoni, il-Qorti Ġenerali qieset li l-OLAF ma kienx ħa suffiċjentement inkunsiderazzjoni l-konsegwenzi possibbli, għar-rikorrenti, tal-ipproċessar ulterjuri tad-data tagħha (
5
). Minn dan hija kkonkludiet li, billi ppubblika l-istqarrija għall-istampa inkwistjoni, l-OLAF wettaq ipproċessar ulterjuri tad-data personali tar-rikorrenti bi ksur tar-Regolament 2018/1725 (
6
).
It-tielet nett, sabiex jiġi ddeterminat jekk il-ksur allegat jikkostitwixxix ksur suffiċjentement serju li jista’ jagħti lok għar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni, għandu jiġi ddeterminat il-marġni ta’ evalwazzjoni li għandhom l-istituzzjonijiet. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali rrilevat li, anki jekk jitqies li huwa għandu ċertu marġni ta’ evalwazzjoni għall-finijiet tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament 2018/1725 (
7
), għandu jiġi kkonstatat li l-OLAF kiser b’mod serju u manifest dawn id-dispożizzjonijiet billi ppubblika, fl-istqarrija għall-istampa inkwistjoni, in-nazzjonalità, l-età u r-rabta ta’ parentela tar-rikorrenti. Barra minn hekk, l-argument tal-Kummissjoni li, mingħajr l-informazzjoni msemmija f’din l-istqarrija għall-istampa, il-probabbiltajiet li l-kontenut tagħha jiġi rriprodott mill-mezzi tax-xandir kienu jitnaqqsu, mhux biss ippermetta li tiġi eskluża kull natura skużabbli tal-iżball imwettaq, iżda wkoll li jiġi kkaratterizzat element intenzjonali.
Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-OLAF, billi ppubblika l-istqarrija għall-istampa tiegħu, wettaq ipproċessar illegali tad-data personali tar-rikorrenti bi ksur tar-Regolament 2018/1725 (
8
), li jikkostitwixxi ksur suffiċjentement serju li jista’ jagħti lok għar-responsabbiltà tal-Unjoni.
Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali vverifikat il-materjalità tal-ksur allegat mir-rikorrenti tal-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza u tal-obbligu li tiġi osservata l-kunfidenzjalità tal-investigazzjonijiet. F’dan ir-rigward, hija fakkret li mis-sentenza appellata kien jirriżulta li r-rikorrenti kienet identifikabbli, tal-inqas indirettament, minħabba l-elementi li kienu jinsabu fl-istqarrija għall-istampa inkwistjoni, li jikkostitwixxi prerekwiżit indispensabbli għall-eżami ta’ ksur eventwali tal-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza.
Fir-rigward tal-allegat ksur, il-Qorti Ġenerali qieset li diġà ġie deċiż li l-osservanza tal-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza ma tipprekludix li, bl-għan li l-pubbliku jiġi informat bl-azzjonijiet implimentati fil-kuntest ta’ eventwali funzjonament ħażin jew frodi, istituzzjoni tal-Unjoni ssemmi l-konklużjonijiet prinċipali tar-rapport finali tal-OLAF li jirrigwarda wieħed mill-membri tagħhom. Madankollu, huwa dan l-uffiċċju li għandu jagħmel dan fi kliem ibbilanċjat u meqjus kif ukoll b’mod essenzjalment fattwali (
9
).
Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali qieset li l-OLAF ma setax jiġi kkritikat li kiser il-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza u ta’ kunfidenzjalità tal-investigazzjonijiet minħabba s-sempliċi fatt li informa lill-pubbliku bil-konklużjonijiet ifformulati fir-rapport finali tiegħu.
Min-naħa l-oħra, hija indikat li kellha tittieħed inkunsiderazzjoni l-għażla tal-kliem użat, billi jittieħed inkunsiderazzjoni s-sens reali tad-dikjarazzjonijiet u mhux il-forma litterali tagħhom. F’dan il-każ, hija kkonstatat li l-użu tal-kelma “frodi” fl-istqarrija għall-istampa inkwistjoni jirriżulta minn klassifikazzjoni ġuridika tal-fatti u kien jagħti x’jifhem li kien hemm ħtija tar-rikorrenti.
Barra minn hekk, hija ppreċiżat li l-fatt li l-istqarrija għall-istampa inkwistjoni inkludiet deskrizzjoni tal-missjoni ta’ investigazzjoni tal-OLAF li indikat li kienu l-awtoritajiet kompetenti nazzjonali li kellhom jiddeċiedu dwar il-ħtija tar-rikorrenti ma kienx biżżejjed sabiex ineħħi l-impressjoni ta’ ħtija li nħolqot bl-użu tal-kelma “frodi”. Barra minn hekk, il-fatt li kienu inkwistjoni “r-riċerkaturi kollha” jew “għaxar riċerkaturi” ma kienx determinanti fir-rigward tal-istabbiliment tal-ħtija tar-rikorrenti. Madankollu, tali element, sa fejn enfasizza n-numru ta’ persuni kkonċernati, saħħaħ is-sentiment ta’ ħtija tar-rikorrenti li rriżulta mill-użu tal-kelma “frodi” fl-istqarrija għall-istampa.
Konsegwentement, l-użu tal-kelma “frodi” f’dan il-kuntest ma kienx meqjus skont is-sens tal-kriterji msemmija iktar ’il fuq. Bl-istess mod, il-klassifikazzjoni tal-aġir tar-rikorrenti bħala “frodi” marret lil hinn minn preżentazzjoni essenzjalment fattwali tal-konklużjonijiet tar-rapport finali tal-OLAF.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-OLAF, billi uża l‑kelma “frodi” fl-istqarrija għall-istampa tiegħu, kiser il-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza.
Fir-rigward tal-eżistenza ta’ ksur suffiċjentement serju, il-Qorti Ġenerali qieset li, għalkemm l-OLAF għandu ċertu marġni ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-opportunità u tal-kontenut tal-istqarrijiet għall-istampa, dan huwa limitat madankollu għar-rispett tad-drittijiet fundamentali tal-persuni kkonċernati. Issa, minn naħa, il-Qorti Ġenerali fakkret li hija diġà ddeċidiet li l-Kummissjoni ma għandha ebda marġni ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-obbligu impost fuqha li tosserva l-preżunzjoni ta’ innoċenza (
10
).
Min-naħa l-oħra, l-użu tal-kelma “frodi” fl-istqarrija għall-istampa inkwistjoni ma setax jitqies li kien nuqqas skużabbli. Fil-fatt, din hija klassifikazzjoni tal-fatti li kienet akkużata bihom ir-rikorrenti, li tmur lil hinn mis-sempliċi deskrizzjoni fattwali tal-konklużjonijiet ifformulati fir-rapport finali tal-OLAF u li kienet tagħmel parti minn strateġija ta’ komunikazzjoni tiegħu, li tista’ titqies li ma tixhidx il-kunsiderazzjoni mistennija minn korp tal-Unjoni. Konsegwentement, l-użu tal-kelma “frodi” fl-istqarrija għall-istampa kontenzjuża kien jikkostitwixxi ksur suffiċjentement serju tal-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza li jista’ jistabbilixxi r-responsabbiltà tal-Unjoni.
Għaldaqstant, wara li eżaminat il-ksur l-ieħor allegat mir-rikorrenti, l-eżistenza ta’ danni u ta’ rabta kawżali bejniethom u l-ksur imwettaq mill-OLAF, il-Qorti Ġenerali kkundannat lill-Kummissjoni tħallas lir-rikorrenti s-somma ta’ EUR 50000, għad-danni sostnuti wara l-pubblikazzjoni tal-istqarrija għall-istampa inkwistjoni.
(
1
)	Skont l-Artikolu 5(3) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 883/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑11 ta’ Settembru 2013 dwar investigazzjonijiet immexxija mill-Uffiċċju Ewropew Kontra l-Frodi (OLAF) u li jħassar ir-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1073/1999 (ĠU 2013, L 248, p. 1).
(
2
)	Sentenza tal‑4 ta’ Mejju 2022, OC vs Il‑Kummissjoni (T‑384/20, mhux ippubblikata, EU:T:2022:273).
(
3
)	Sentenza tas‑7 ta’ Marzu 2024, OC vs Il‑Kummissjoni (C‑479/22 P, EU:C:2024:215).
(
4
)	Fis-sens tal-Artikolu 5(1)(a) tar-Regolament 2018/1725.
(
5
)	Fis-sens tal-Artikolu 6(d) tar-Regolament Nru 2018/1725.
(
6
)	B’mod iktar preċiż, bi ksur tal-Artikolu 4(1)(b) u l-Artikolu 6 tar-Regolament 2018/1725.
(
7
)	B’mod iktar preċiż, l-Artikolu 4(1) (a) u (b), l-Artikolu 5(1) (a) u l-Artikolu 6 (c) sa (e) tar-Regolament 2018/1725.
(
8
)	B’mod iktar preċiż, bi ksur tal-Artikolu 5(1)(a) u (b) tar-Regolament 2018/1725.
(
9
)	Sentenza tat‑30 ta’ Novembru 2022, KN vs Il‑Parlament (T‑401/21, EU:T:2022:736, punt 67 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
10
)	Sentenza tat‑8 ta’ Lulju 2008, Franchet u Byk vs Il‑Kummissjoni (T‑48/05, EU:T:2008:257, punti 219 u 314).