62023TJ0096_RES
Kawża T‑96/23
Uniper Global Commodities SE
vs
L-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla Estiża) tal‑25 ta’ Ġunju 2025
“Enerġija – Suq intern tal-elettriku – Regolament (UE) 2017/2195 – Deċiżjoni tal-ACER dwar l-emenda tal-metodoloġija għall-iffissar tal-prezz tal-enerġija tal-ibbilanċjar – Impożizzjoni ta’ limitu tal-prezz temporanju – Appell ippreżentat quddiem il-Bord tal-Appell tal-ACER – Kundizzjonijiet u modalitajiet partikolari ta’ appell – Artikolu 28(1) u Artikolu 29 tar-Regolament (UE) 2019/942 – Inammissibbiltà minħabba assenza ta’ locus standi quddiem il-Bord tal-Appell – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Ugwaljanza fil-liġi u protezzjoni ġudizzjarja effettiva – Nuqqas ta’ inċidenza individwali – Kwalitajiet jew sitwazzjonijiet fattwali mhux invokati – Terminu għall-preżentata ta’ rikors – Assenza ta’ żball skużabbli”
Proċedura ġudizzjarja – Rikors promotur – Rekwiżiti formali – Identifikazzjoni tas-suġġett tat-tilwima – Identifikazzjoni tal-motivi mis-sustanza tagħhom u mhux mill-kwalifika formali tagħhom
(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 21; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 76(d))
(ara l-punti 23 u 25)
Eċċezzjoni ta’ illegalità – Natura inċidentali – Formulazzjoni impliċita iżda ċara fir-rikors – Ammissibbiltà
(Artikolu 277 TFUE)
(ara l-punti 24, 26 u 27)
Dritt tal-Unjoni Ewropea – Interpretazzjoni – Metodi – Dispożizzjoni li għandha kliem ċar u preċiż – Obbligu li jiġi żgurat l-effett utli tad-dispożizzjoni
(ara l-punti 31 sa 34)
Dritt tal-Unjoni Ewropea – Interpretazzjoni – Metodi – Obbligu ta’ interpretazzjoni tad-dritt idderivat tal-Unjoni konformi ma’ regola ta’ saħħa vinkolanti superjuri – Limiti – Interpretazzjoni contra legem – Inammissibbiltà
(ara l-punti 35 sa 37, 79 u 80)
Rikors għal annullament – Persuni fiżiċi jew ġuridiċi – Atti regolatorji – Atti li ma jinkludux miżuri ta’ eżekuzzjoni u li jikkonċernaw lir-rikorrent direttament – Deċiżjoni tal-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ACER) li temenda l-metodoloġija għall-iffissar tal-prezz tal-enerġija ta’ bbilanċjar – Inklużjoni
(ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE; Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2019/942)
(ara l-punt 42)
Rikors għal annullament – Persuni fiżiċi jew ġuridiċi – Kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà – Deċiżjoni tal-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ACER) li temenda l-metodoloġija għall-iffissar tal-prezz tal-enerġija ta’ bbilanċjar – Att li jistabbilixxi l-ACER li jipprevedi appell intern mid-deċiżjoni tal-ACER – Rikors għal annullament ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-ACER mingħajr eżawriment tal-appell intern – Ammissibbiltà – Kundizzjoni – Rikorrent li ma jissodisfax il-kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà għall-preżentata ta’ appell intern – Kundizzjoni ssodisfatta – Ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza u ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva – Assenza
(il-ħames paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE; Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikoli 20 u 41; Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2019/942, premessa 34 u Artikoli 28(1) u 29)
(ara l-punti 43 sa 45, 48, u 54 sa 75)
Rikors għal annullament – Persuni fiżiċi jew ġuridiċi – Atti li jikkonċernawhom direttament u individwalment – Inċidenza individwali – Kriterji – Deċiżjoni tal-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ACER) li temenda l-metodoloġija għall-iffissar tal-prezz tal-enerġija ta’ bbilanċjar – Rikors ta’ impriża attiva fis-suq milqut mid-deċiżjoni msemmija – Impriża li ma pprovatx inċidenza sostanzjali fuq il-pożizzjoni tagħha fis-suq – Inammissibbiltà
(ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE)
(ara l-punti 92 sa 111)
Aġenziji tal-Unjoni Ewropea – Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ACER) – Deċiżjoni tal-ACER – Proċedura ta’ appell intern quddiem il-Bord tal-Appell – Kawża mressqa quddiem il-qorti tal-Unjoni – Ġurisdizzjoni – Stħarriġ tal-legalità tad-deċiżjonijiet tal-Bord tal-Appell – Teħid inkunsiderazzjoni biss ta’ elementi ta’ fatt u ta’ dritt ippreżentati quddiem il-Bord tal-Appell
(Artikolu 263 TFUE; Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2019/942, Artikolu 29)
(ara l-punti 115 u 122)
Proċedura ġudizzjarja – Termini għall-preżentata ta’ rikors – Dekadenza – Żball skużabbli – Kunċett – Portata
(is-sitt paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE)
(ara l-punti 128 sa 136)
Sunt
Il-Qorti Ġenerali kkonfermat il-validità tad-deċiżjonijiet tal-Bord tal-Appell tal-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ACER) li jiċħdu, bħala inammissibbli, l-appelli ppreżentati minn żewġ kumpanniji kontra d-deċiżjoni tal-ACER dwar l-emenda tal-metodoloġija tal-iffissar tal-prezz tal-enerġija tal-ibbilanċjar. B’dan il-mod, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, minn naħa, dwar il-locus standi ta’ persuni fiżiċi jew ġuridiċi quddiem il-Bord tal-Appell tal-ACER, skont l-Artikolu 28(1) tar-Regolament 2019/942 (
1
). Min-naħa l-oħra, hija għamlet preċiżazzjonijiet dwar l-evalwazzjoni tal-inċidenza individwali ta’ persuni fiżiċi jew ġuridiċi fil-każ ta’ deċiżjonijiet adottati mill-ACER.
Permezz ta’ deċiżjoni tal‑24 ta’ Jannar 2020, l-ACER adottat, fuq proposta tal-operaturi ta’ network ta’ trażmissjoni, metodoloġija għall-iffissar tal-prezz tal-enerġija tal-ibbilanċjar li kienet tipprevedi b’mod partikolari li l-prezzijiet tal-provvista tal-enerġija tal-ibbilanċjar ma kellhomx ikunu ogħla jew inqas minn limitu tal-prezz tekniku ta’ bejn wieħed u ieħor EUR 99999 għal kull megawatt fis-siegħa (MWh).
Permezz ta’ deċiżjoni tal‑25 ta’ Frar 2022 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni inizjali”), l-ACER emendat, b’mod temporanju, l-imsemmija metodoloġija, billi ssostitwixxiet il-limitu tal-prezz tekniku inkwistjoni b’limitu tal-prezz ta’ ammont ta’ bejn wieħed u ieħor EUR 15 000/MWh, li japplika esklużivament għall-iskambji tal-enerġija tal-ibbilanċjar fuq il-pjattaformi Ewropej PICASSO u MARI, għal perijodu ta’ 48 xahar mill‑1 ta’ Lulju 2022.
Fi żmien il-fatti tal-kawża, ir-rikorrenti, RWE Supply & Trading GmbH u Uniper Global Commodities SE, kienu żewġ fornituri ta’ enerġija tal-ibbilanċjar attivi fis-suq Ġermaniż, li fih il-pjattaformi Ewropej PICASSO u MARI kienu operattivi.
Peress li qiesu li kienu leżi mid-deċiżjoni inizjali, kull waħda minnhom ippreżentat appell quddiem il-Bord tal-Appell tal-ACER (iktar ’il quddiem il-“Bord tal-Appell”). Permezz ta’ żewġ deċiżjonijiet tad‑9 ta’ Diċembru 2022 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjonijiet ikkontestati”), dan il-bord ċaħadhom bħala inammissibbli minħabba nuqqas ta’ locus standi skont l-Artikolu 28(1) tar-Regolament 2019/942.
Skont din id-dispożizzjoni, kull persuna fiżika jew ġuridika tista’ tippreżenta appell kontra deċiżjoni tal-ACER indirizzata lilha jew kontra deċiżjoni li tikkonċernaha direttament u individwalment. Peress li r-rikorrenti ma kinux id-destinatarji tad-deċiżjoni inizjali, il-Bord tal-Appell qies li din tal-aħħar kienet tikkonċernahom ċertament direttament, iżda mhux individwalment.
Kien f’dan il-kuntest li r-rikorrenti adixxew lill-Qorti Ġenerali bl-għan tal-annullament tad-deċiżjonijiet ikkontestati u, sussidjarjament, tad-deċiżjoni inizjali.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti kkritikaw b’mod partikolari lill-Bord tal-Appell talli kiser ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE (
2
) meta qies li huma ma kellhomx il-kwalità meħtieġa biex jippreżentaw appell quddiemu kontra d-deċiżjoni inizjali. Madankollu, din id-deċiżjoni kienet att regolatorju li jikkonċernahom direttament u ma kinitx tinkludi miżuri ta’ implimentazzjoni. Għaldaqstant, hija setgħet tiġi kkontestata quddiem il-qorti tal-Unjoni skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.
Skont ir-rikorrenti, sabiex ikun konformi mal-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), kif implimentat mir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, kif ukoll mal-prinċipju ta’ ugwaljanza f’għajnejn il-liġi, stabbilit fl-Artikolu 20 tal-Karta, l-Artikolu 28(1) tar-Regolament 2019/942 kellu jiġi interpretat fis-sens li kien jippermettilhom jippreżentaw appell quddiem il-Bord tal-Appell kontra d-deċiżjoni inizjali.
Il-Qorti Ġenerali kkonstatat, preliminarjament, li dan l-ewwel motiv kien ikopri, essenzjalment, ilment doppju bbażat, għall-ewwel wieħed, fuq interpretazzjoni tal-Artikolu 28(1) tar-Regolament 2019/942 mhux konformi mal-prinċipji ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva u ta’ ugwaljanza f’għajnejn il-liġi stabbiliti fl-Artikoli 20 u 47 tal-Karta u, it-tieni wieħed, fuq eċċezzjoni ta’ illegalità impliċita tal-Artikolu 28(1) tar-Regolament 2019/942 minħabba nuqqas ta’ konformità ma’ dawn l-istess prinċipji u artikoli tal-Karta.
Fir-rigward tal-ewwel ilment, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li l-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni ma jistax ikollha r-riżultat li tneħħi kull effett utli mill-formulazzjoni ċara u preċiża ta’ din id-dispożizzjoni. Għalhekk, meta s-sens ta’ tali dispożizzjoni jirriżulta mingħajr ambigwità mill-formulazzjoni stess tagħha, il-qorti tal-Unjoni ma tistax titbiegħed minn din l-interpretazzjoni.
F’dan il-każ, mill-formulazzjoni ċara u preċiża tal-Artikolu 28(1) tar-Regolament 2019/942 jirriżulta li r-rikorrenti, bħala persuni ġuridiċi mhux destinatarji tad-deċiżjoni inizjali, setgħu jippreżentaw appell kontra l-imsemmija deċiżjoni biss jekk din tikkonċernahom mhux biss direttament, iżda wkoll individwalment. Għalkemm huwa minnu li l-kundizzjoni ta’ interess individwali hekk stabbilita minn din id-dispożizzjoni għandha tiġi interpretata fid-dawl tal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, kif iggarantiti mill-Karta, l-użu ta’ interpretazzjoni wiesgħa huwa possibbli biss sakemm din tkun kompatibbli mat-test tad-dispożizzjoni inkwistjoni u sakemm ma twassalx għal interpretazzjoni contra legem.
Minn dan isegwi li, fid-deċiżjonijiet ikkontestati, il-Bord tal-Appell kellu raġun jinterpreta l-Artikolu 28(1) tar-Regolament 2019/942 fis-sens li kien jawtorizza lir-rikorrenti, bħala persuni ġuridiċi, jippreżentaw appell quddiemu kontra d-deċiżjoni inizjali biss jekk huma kienu mhux biss direttament iżda wkoll individwalment ikkonċernati mill-imsemmija deċiżjoni.
Fir-rigward tat-tieni lment, il-Qorti Ġenerali nnotat li, konformement mal-ħames paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, l-atti li jistabbilixxu korpi u organi tal-Unjoni jistgħu jistabbilixxu kundizzjonijiet u arranġamenti partikolari dwar rikorsi ppreżentati minn persuni fiżiċi jew ġuridiċi kontra atti ta’ dawn il-korpi jew organi maħsuba sabiex jipproduċu effetti legali fir-rigward tagħhom.
Għalhekk, il-leġiżlatur tal-Unjoni ppreveda, fl-Artikoli 28 u 29 tar-Regolament 2019/942, li l-persuni fiżiċi jew ġuridiċi destinatarji tal-atti tal-ACER jew ikkonċernati direttament u individwalment minn dawn tal-aħħar għandu jkollhom, għal raġunijiet ta’ semplifikazzjoni tal-proċedura, dritt ta’ appell quddiem il-Bord tal-Appell. F’dan il-kuntest, huwa ddeċieda li ma jinkludix, fost il-persuni fiżiċi jew ġuridiċi li jistgħu jadixxu direttament lill-Bord tal-Appell, dawk li jaqgħu fil-kategorija kkonċernata mit-tielet ipoteżi msemmija fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Dawn tal-aħħar jistgħu, fil-każ fejn l-ACER, bħal f’dan il-każ, tadotta att regolatorju, jadixxu direttament lill-Qorti Ġenerali b’rikors għal annullament.
F’dan il-kuntest, il-Qorti Ġenerali eskludiet li l-Artikolu 29 tar-Regolament 2019/942, li jeżiġi l-eżawriment tar-rimedji nazzjonali qabel ma tkun tista’ tiġi adita il-qorti tal-Unjoni, jipprekludi lir-rikorrenti milli jadixxu direttament lill-Qorti Ġenerali b’rikors għal annullament. Fil-fatt, din id-dispożizzjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li tapplika biss għall-kategoriji ta’ persuni fiżiċi jew ġuridiċi li għandhom locus standi quddiem il-Bord tal-Appell fis-sens tal-Artikolu 28 tal-imsemmi regolament.
Minn dan isegwi li l-persuni fiżiċi jew ġuridiċi li jaqgħu taħt il-kategorija kkonċernata mit-tielet ipoteżi msemmija fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE ma jaqgħux fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-proċedura ta’ appell minn qabel obbligatorja stabbilita mill-Artikoli 28 u 29 tar-Regolament 2019/942 u, għaldaqstant, għandhom jippreżentaw ir-rikorsi tagħhom direttament quddiem il-Qorti Ġenerali.
Kien fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet li l-Qorti Ġenerali analizzat, fl-ewwel lok, jekk id-differenza fit-trattament stabbilita mill-Artikolu 28 tar-Regolament 2019/942 bejn il-persuni fiżiċi jew ġuridiċi li jaqgħu taħt it-tielet ipoteżi msemmija fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE u l-persuni fiżiċi jew ġuridiċi awtorizzati li jadixxu direttament lill-Bord tal-Appell, u li jaqgħu taħt l-ewwel u t-tieni ipoteżi msemmija fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, hijiex kompatibbli mal-prinċipju ta’ ugwaljanza f’għajnejn il-liġi stabbilit fl-Artikolu 20 tal-Karta.
Preliminarjament, il-Qorti Ġenerali fakkret li l-ħolqien ta’ Bord tal-Appell jagħmel parti minn approċċ globali intiż biex jagħti lill-aġenziji tal-Unjoni korpi tal-appell meta tingħatalhom setgħa ta’ deċiżjoni dwar kwistjonijiet kumplessi fil-livell tekniku jew xjentifiku. Dawn il-korpi tal-appell jirrappreżentaw mezz xieraq biex jiġu protetti d-drittijiet tal-partijiet ikkonċernati f’kuntest fejn, peress li l-awtoritajiet tal-Unjoni jiddisponu minn setgħa wiesgħa ta’ evalwazzjoni, b’mod partikolari fir-rigward ta’ elementi fattwali ta’ natura xjentifika u teknika kumplessi ħafna, l-istħarriġ tal-qorti tal-Unjoni għandu jkun limitat għal eżami dwar jekk l-eżerċizzju ta’ tali setgħa huwiex ivvizzjat minn żball manifest jew minn użu ħażin ta’ poter jew jekk dawn l-awtoritajiet eċċedewx b’mod manifest il-limiti tas-setgħa ta’ evalwazzjoni tagħhom.
Għalhekk, billi ma jippermettix lill-persuni fiżiċi jew ġuridiċi li jaqgħu taħt it-tielet ipoteżi imsemmija fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE jadixxu lill-Bord tal-Appell, l-Artikolu 28 tar-Regolament 2019/942 jistabbilixxi differenza fit-trattament bejn, minn naħa, il-persuni fiżiċi jew ġuridiċi li, bħar-rikorrenti, jistgħu jibbenefikaw biss minn stħarriġ ristrett tad-deċiżjonijiet tal-ACER eżerċitat mill-Qorti Ġenerali, b’mod partikolari fir-rigward tal-evalwazzjonijiet xjentifiċi, tekniċi jew ekonomiċi kumplessi marbuta mal-enerġija, u, min-naħa l-oħra, dawk li jistgħu jadixxu direttament lill-Bord tal-Appell u għalhekk jibbenefikaw minn stħarriġ sħiħ tad-deċiżjonijiet tal-ACER fir-rigward tal-imsemmija evalwazzjonijiet.
Madankollu, tali differenza fit-trattament hija ġġustifikata mir-rabta ftit jew wisq intensa tad-diversi kategoriji ta’ persuni fiżiċi jew ġuridiċi kkonċernati mad-deċiżjonijiet tal-ACER. Fil-fatt, dawk awtorizzati jadixxu direttament lill-Bord tal-Appell huma individwalizzati mill-imsemmija deċiżjonijiet, sa fejn dawn huma d-destinatarji tagħhom jew sa fejn dawn id-deċiżjonijiet jaffettwawhom bl-istess mod li bih ikun destinatarju. Mill-banda l-oħra, dan ma huwiex il-każ tal-persuni fiżiċi jew ġuridiċi li jaqgħu taħt il-kategorija kkonċernata mit-tielet ipoteżi msemmija fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.
Barra minn hekk, mill-ġurisprudenza jirriżulta li, sabiex ikun jista’ jiġi lmentat ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament min-naħa tal-leġiżlatur tal-Unjoni, jeħtieġ li dan tal-aħħar ikun ittratta sitwazzjonijiet paragunabbli b’mod differenti, li jwassal għal żvantaġġ għal ċerti persuni meta mqabbla ma’ oħrajn. Issa, l-istħarriġ dirett ta’ att tal-ACER imwettaq mill-Qorti Ġenerali ma jistax jitqies li huwa żvantaġġuż għal persuni fiżiċi jew ġuridiċi li ma jistgħux jadixxu direttament lill-Bord tal-Appell tal-ACER. Fil-fatt, dan il-mezz ta’ stħarriġ għandu jitqies li huwa xieraq biex jiġu protetti d-drittijiet ta’ persuni fiżiċi jew ġuridiċi li għandhom rabta inqas intensa ma’ dan l-istess att.
Minn dan isegwi li l-leġiżlatur tal-Unjoni stabbilixxa, fl-Artikolu 28(1) tar-Regolament 2019/942, differenza fit-trattament iġġustifikata bejn persuni fiżiċi jew ġuridiċi li ma humiex imqiegħda f’sitwazzjoni identika jew paragunabbli fir-rigward tad-deċiżjonijiet tal-ACER. Għaldaqstant, huma ma għandhomx ikunu suġġetti għall-istess kundizzjonijiet jew modalitajiet partikolari fir-rigward tar-rikorsi li huma jippreżentaw kontra l-imsemmija deċiżjonijiet, b’tali mod li din id-differenza fit-trattament ma tiksirx il-prinċipju ta’ ugwaljanza f’għajnejn il-liġi stabbilit fl-Artikolu 20 tal-Karta.
Fit-tieni lok, fir-rigward tal-allegat ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva u tal-Artikolu 47 tal-Karta (
3
) fid-dawl tal-impossibbiltà li l-Bord tal-Appell jiġi adit mill-persuni fiżiċi jew ġuridiċi li jaqgħu taħt il-kategorija kkonċernata mit-tielet ipoteżi msemmija fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, il-Qorti Ġenerali nnotat li, sa fejn ir-rimedju tar-rikors għal annullament quddiem il-Qorti Ġenerali jibqa’ disponibbli, ma jistax jitqies li l-leġiżlatur tal-Unjoni kiser l-imsemmi prinċipju waqt l-adozzjoni tal-Artikoli 28 u 29 tar-Regolament 2019/942.
Il-Qorti Ġenerali żiedet tgħid li l-eventwali kumplikazzjonijiet proċedurali li jirriżultaw minn din is-sistema ta’ rimedji, b’mod partikolari l-eventwali preżentata ta’ rimedji paralleli kontra l-istess deċiżjonijiet tal-ACER quddiem il-Bord tal-Appell u l-Qorti Ġenerali, kif ukoll in-natura kumplessa tal-kunċett ta’ “inċidenza individwali”, li fuqu tiddependi l-kompetenza rispettiva tal-Bord tal-Appell u tal-Qorti Ġenerali, ma jistgħux ikunu biżżejjed biex jiġi kkonstatat li din is-sistema hija, fiha nnifisha, kuntrarja għall-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva.
Filwaqt li kompliet l-analiżi tagħha tar-rikors, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ukoll il-motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 28(1) tar-Regolament 2019/942 sa fejn il-Bord tal-Appell ma kkonstatax, fid-deċiżjonijiet ikkontestati, li r-rikorrenti kienu individwalment ikkonċernati mid-deċiżjoni inizjali minħabba kwalitajiet li kienu partikolari għalihom u li kienu jikkaratterizzawhom meta mqabbla ma’ kull persuna oħra.
L-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali ppreċiżat li, sabiex jiġi evalwat l-interess individwali tar-rikorrenti, skont l-Artikolu 28(1) tar-Regolament 2019/942, kellu jsir riferiment għall-ġurisprudenza tal-qorti tal-Unjoni mogħtija fir-rigward tat-tieni ipoteżi msemmija fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.
Fil-fatt, il-kundizzjonijiet u l-modalitajiet partikolari ta’ appell stabbiliti mir-Regolament 2019/942 skont il-ħames paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE għandhom jibqgħu kompletament koerenti mas-sistema ġenerali prevista mill-Artikolu 263 TFUE f’dak li jirrigwarda l-ġurisdizzjoni tal-qorti tal-Unjoni sabiex tieħu konjizzjoni tar-rikorsi ppreżentati quddiemha. Minn dan isegwi li, meta l-istess kundizzjonijiet ta’ ammissibbiltà jeżistu fis-sistema ġenerali prevista fl-Artikolu 263 TFUE u fil-kundizzjonijiet u fil-modalitajiet partikolari adottati skont il-ħames paragrafu ta’ din id-dispożizzjoni, dawn għandhom, bħala prinċipju, jiġu interpretati b’mod uniformi.
It-tieni nett, fir-rigward tal-kwalitajiet u tas-sitwazzjonijiet fattwali li r-rikorrenti invokaw quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex juru l-inċidenza individwali tagħhom, il-Qorti Ġenerali llimitat l-eżami tagħha għal dawk imqajma wkoll quddiem il-Bord tal-Appell u analizzati minnu fid-deċiżjonijiet ikkontestati. Ċertament, il-Qorti Ġenerali kienet mitluba tivverifika l-legalità ta’ dawn id-deċiżjonijiet billi tistħarreġ l-applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni mwettqa mill-Bord tal-Appell fid-dawl, b’mod partikolari, tal-punti ta’ fatt li jkunu tressqu quddiemu. Mill-banda l-oħra, hija ma setgħetx twettaq tali stħarriġ billi tieħu inkunsiderazzjoni punti ta’ fatt ġodda invokati jew prodotti quddiemha.
Fid-dawl ta’ dawn il-preċiżazzjonijiet, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li, fir-rigward tal-kwalitajiet u tas-sitwazzjonijiet ta’ fatt li r-rikorrenti qajmu quddiem il-Bord tal-Appell, jiġifieri l-preżenza attiva tagħhom fis-suq Ġermaniż tal-enerġija ta’ bbilanċjar u l-pożizzjoni tagħhom fost l-ikbar fornituri f’dan is-suq, u sussegwentement żviluppati fil-kuntest ta’ dan ir-rikors, filwaqt li sostnew li l-pożizzjoni tagħhom f’dan is-suq kienet sostanzjalment affettwata mid-deċiżjoni inizjali, ir-rikorrenti rreferew għall-ġurisprudenza tal-qorti tal-Unjoni fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat u tal-konċentrazzjonijiet.
Madankollu, minn naħa, ir-rikorrenti ma setgħux jinvokaw din il-ġurisprudenza b’mod utli sabiex jallegaw li l-pożizzjoni tagħhom f’dan is-suq kienet ġiet sostanzjalment affettwata mill-imsemmija deċiżjoni. Fil-fatt, din il-ġurisprudenza hija bbażata, tal-inqas parzjalment, fuq l-eżistenza ta’ relazzjoni ta’ kompetizzjoni, attwali jew potenzjali, bejn il-benefiċjarji tad-deċiżjoni kkontestata, fis-suq ikkonċernat minnha, u r-rikorrent, li l-pożizzjoni tiegħu fis-suq ikkonċernat jew tas-swieq ġirien, upstream jew downstream, kienet, b’mod speċifikament identifikat, negattivament u, jekk ikun il-każ, sostanzjalment affettwata mill-imsemmija deċiżjoni.
F’dan il-każ, ir-rikorrenti ma allegawx, u lanqas a fortiori ma wrew, li kienu f’relazzjoni ta’ kompetizzjoni, attwali jew potenzjali, mad-destinatarji u, fil-fehma tagħhom, mal-benefiċjarji reali tad-deċiżjoni inizjali fis-suq Ġermaniż tal-enerġija tal-ibbilanċjar li joperaw fih u li kien ikkonċernat minn din id-deċiżjoni.
Min-naħa l-oħra u fi kwalunkwe każ, il-kwalitajiet u s-sitwazzjonijiet ta’ fatt invokati mir-rikorrenti ma kinux ta’ natura li jindividwalizzawhom meta mqabbla ma’ kull persuna oħra.
Peress li l-motivi mqajma mir-rikorrenti ġew miċħuda, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors għal annullament kontra d-deċiżjonijiet ikkontestati.
Fir-rigward tat-talbiet sussidjarji intiżi għall-annullament tad-deċiżjoni inizjali, peress li dawn tressqu wara t-terminu għall-preżentata ta’ rikors stabbilit mis-sitt paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, dawn kellhom jiġu miċħuda bħala inammissibbli. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali nnotat li ebda żball skużabbli, li kien jippermetti deroga mill-obbligu li jiġi osservat it-terminu għall-preżentata ta’ rikors mogħti, ma kien ġie invokat b’mod validu mir-rikorrenti fiċ-ċirkustanzi tal-każ.
Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors fl-intier tiegħu.
(
1
)	Regolament (UE) 2019/942 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal 5 ta’ Ġunju 2019 li jistabbilixxi Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ĠU 2019, L 158, p. 22)
(
2
)	Skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, kwalunkwe persuna fiżika jew ġuridika tista’ tippreżenta appell kontra att indirizzat lilha (l-ewwel ipoteżi) jew li jirrigwardaha direttament u individwalment (it-tieni ipoteżi), kif ukoll kontra att regolatorju li jirrigwardaha direttament u li ma jinvolvix miżuri ta’ implimentazzjoni (it-tielet ipoteżi).
(
3
)	Kif implimentat mir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.