Věc C‑222/15
Hőszig Kft.
v.
Alstom Power Thermal Services
(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Pécsi Törvényszék)
„Řízení o předběžné otázce – Ustanovení o soudní příslušnosti – Soudní spolupráce v občanských věcech – Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech – Nařízení (ES) č. 44/2001 – Článek 23 – Ustanovení vložené do obecných podmínek – Souhlas smluvních stran s uvedenými podmínkami – Platnost a určitost takového ustanovení“
Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 7. července 2016
1.        Soudní spolupráce v občanských věcech – Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech – Nařízení č. 44/2001 – Ustanovení tohoto nařízení kvalifikovaná jako rovnocenná s ustanoveními Bruselské úmluvy – Výklad uvedených ustanovení v souladu s judikaturou Soudního dvora týkající se této úmluvy – Dohoda o příslušnosti – Pojem – Autonomní výklad
(Úmluva ze dne 27. září 1968; nařízení Rady č. 44/2001, čl. 23 odst. 1)
2.        Soudní spolupráce v občanských věcech – Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech – Nařízení č. 44/2001 – Ujednání o příslušnosti – Dohoda o příslušnosti – Souhlas smluvních stran – Formální podmínky – Písemná forma – Ustanovení uvedené v obecných podmínkách – Nezbytnost uvedení výslovného odkazu na tyto podmínky ve smlouvě – Nezbytnost určit s dostatečnou přesností příslušný soud
(Nařízení Rady č. 44/2001, čl. 23 odst. 1)
1.        Pojem „dohoda o příslušnosti“ uvedený v čl. 23 odst. 1 nařízení č. 44/2001 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech je třeba vykládat nikoli jako pouhý odkaz na vnitrostátní právo toho či onoho dotčeného státu, ale jako autonomní pojem. S ohledem na procesní účel tohoto ustanovení, jehož cílem je vytvoření jednotných pravidel mezinárodní soudní příslušnosti, ustanovení o soudní příslušnosti je upraveno uvedeným ustanovením stanovícím formální a hmotněprávní podmínky, které musí splňovat takováto ustanovení o soudní příslušnosti, a to pro účely zajištění právní jistoty, jakož i zaručení souhlasu smluvních stran.
(viz body 29, 31–33)
2.        Soud, rozhodující o platnosti ustanovení o soudní příslušnosti, má povinnost přezkoumat in limine litis, zda toto ustanovení bylo skutečně předmětem souhlasu účastníků, který musí být vyjádřen jasně a přesně, přičemž formy vyžadované čl. 23 odst. 1 nařízení č. 44/2001 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech mají zajistit, aby tento souhlas byl skutečně poskytnut. Toto ustanovení musí být vykládáno v tom smyslu, že ustanovení o soudní příslušnosti, které je obsaženo v obecných podmínkách objednatele pro dodávky uvedených v nástrojích konstatujících uzavření smluv mezi stranami a předaných při uzavření smluv a určuje jako příslušné soudy města členského státu, splňuje požadavky uvedeného ustanovení týkající se souhlasu stran a určitosti obsahu uvedeného ustanovení.
Ve shodě s obvyklou obchodní praxí, ustanovení o soudní příslušnosti obsažené v obecných podmínkách je v souladu s právem, pokud je v samotném textu smlouvy podepsané oběma smluvními stranami odkázáno na obecné podmínky, které uvedené ustanovení obsahují. Ohledně určitosti obsahu takovéhoto ustanovení, pokud jde o určení soudu nebo soudů členského státu pro rozhodnutí ve sporech vzniklých mezi smluvními stranami, postačí, aby ustanovení určovalo objektivní kritéria, na jejichž základě se strany dohodly ohledně výběru soudu nebo soudů, kterým předloží vzniklé spory. Uvedená kritéria, která musí být dostatečně přesná, aby umožnila soudu určit, zda je příslušný, mohou být případně konkretizována vlastními okolnostmi projednávané věci.
(viz body 37, 39, 43, 44, 49 a výrok)