Προσωρινό κείμενο
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (όγδοο τμήμα)
της 26ης Μαρτίου 2026 (*)
« Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των καταναλωτών – Οδηγία 98/6/ΕΚ – Αναγραφή των τιμών των προϊόντων – Άρθρο 2, στοιχείο αʹ – Έννοια της “τιμής πώλησης” – Διαδικτυακή πώληση – Πάγια χρέωση διεκπεραίωσης σε περίπτωση συνολικής παραγγελίας αξίας μικρότερης από ένα ελάχιστο ποσό – Μη συνυπολογισμός της χρέωσης αυτής στην τιμή πώλησης του οικείου προϊόντος »
Στην υπόθεση C‑62/25,
με αντικείμενο αίτηση προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 267 ΣΛΕΕ, που υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Ανώτατο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο, Γερμανία) με απόφαση της 23ης Ιανουαρίου 2025, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 29 Ιανουαρίου 2025, στο πλαίσιο της δίκης
Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.
κατά
JZ,
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (όγδοο τμήμα),
συγκείμενο από τους O. Spineanu-Matei, πρόεδρο τμήματος, N. Piçarra (εισηγητή) και N. Fenger, δικαστές,
γενικός εισαγγελέας: N. Αιμιλίου
γραμματέας: A. Calot Escobar
έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία,
λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν:
–        η Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V., εκπροσωπούμενη από τον P. Wassermann, Rechtsanwalt,
–        η Γερμανική Κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από τους J. Möller και P. Wagner,
–        η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, εκπροσωπούμενη από τους P. Kienapfel και B.‑R. Killmann,
κατόπιν της αποφάσεως που έλαβε, αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα, να εκδικάσει την υπόθεση χωρίς ανάπτυξη προτάσεων,
εκδίδει την ακόλουθη
Απόφαση
1        Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως αφορά την ερμηνεία του άρθρου 2, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 98/6/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 1998, περί της προστασίας των καταναλωτών όσον αφορά την αναγραφή των τιμών των προϊόντων που προσφέρονται στους καταναλωτές (ΕΕ 1998, L 80, σ. 27).
2        Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς μεταξύ της Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. (Ομοσπονδίας των οργανώσεων και των ενώσεων καταναλωτών, Γερμανία) (στο εξής: BV) και του JZ, ο οποίος εκμεταλλεύεται διαδικτυακό κατάστημα, σχετικά με την ενδεχόμενη υποχρέωση συνυπολογισμού, στην τιμή πώλησης των εμπορευμάτων που προσφέρει στον ιστότοπό του, της πάγιας χρέωσης διεκπεραίωσης που επιβάλλεται σε περίπτωση παραγγελίας αξίας μικρότερης από ένα ελάχιστο ποσό.
Το νομικό πλαίσιο
Το δίκαιο της Ένωσης
3        Οι αιτιολογικές σκέψεις 2, 6 και 12 της οδηγίας 98/6 έχουν ως εξής:
«(2) [...] πρέπει να εξασφαλιστεί στους καταναλωτές ένα υψηλό επίπεδο προστασίας· [...] η [Ευρωπαϊκή] Κοινότητα θα πρέπει να συμβάλλει σ’ αυτό με συγκεκριμένες ενέργειες που υποστηρίζουν και συμπληρώνουν την ακολουθούμενη από τα κράτη μέλη πολιτική όσον αφορά την ακριβή, διαφανή και σαφή ενημέρωση των καταναλωτών επί των τιμών προϊόντων που τους προσφέρονται·
[...]
(6) [...] η υποχρέωση αναγραφής των τιμών πώλησης και της μοναδιαίας τιμής μέτρησης συμβάλλει κατά τρόπο σημαντικό στη βελτίωση της πληροφόρησης των καταναλωτών δεδομένου ότι παρέχει κατά τον απλούστερο τρόπο στους καταναλωτές τις βέλτιστες δυνατότητες αξιολόγησης και σύγκρισης της τιμής των προϊόντων και τους επιτρέπει κατά συνέπεια να προβαίνουν σε συνειδητές επιλογές με βάση απλές συγκρίσεις·
[...]
(12) [...] ρυθμίσεις σε κοινοτικό επίπεδο επιτρέπουν τη διασφάλιση μιας ομοιογενούς και διαφανούς πληροφόρησης υπέρ του συνόλου των καταναλωτών στο πλαίσιο της ενιαίας αγοράς [...]».
4        Το άρθρο 1 της οδηγίας έχει ως εξής:
«Σκοπός της παρούσας οδηγίας είναι να ορίσει την αναγραφή της τιμής πώλησης και της μοναδιαίας τιμής μέτρησης των προϊόντων τα οποία προσφέρονται από τους εμπόρους στους καταναλωτές, προκειμένου να βελτιωθεί η ενημέρωση των καταναλωτών και να διευκολυνθεί η σύγκριση των τιμών.»
5        Το άρθρο 2 της οδηγίας προβλέπει τα εξής:
«Για τους σκοπούς της παρούσας οδηγίας, νοούνται ως:
α)      τιμή πώλησης, η τελική τιμή που ισχύει για μια μονάδα του προϊόντος ή για δεδομένη ποσότητα του προϊόντος, συμπεριλαμβανομένου του [φόρου προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ)] και όλων των λοιπών φόρων·
[...]».
6        Κατά το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας:
«Η τιμή πώλησης και η μοναδιαία τιμή πρέπει να είναι σαφείς, ευκόλως αναγνωρίσιμες και ευανάγνωστες. [...]»
Το γερμανικό δίκαιο
7        Το άρθρο 2, σημείο 3, της Preisangabenverordnung (κανονιστικής απόφασης περί αναγραφής των τιμών), όπως ίσχυε κατά τον χρόνο των πραγματικών περιστατικών της διαφοράς της κύριας δίκης (στο εξής: PAngV), προβλέπει τα εξής:
«Για τους σκοπούς της παρούσας κανονιστικής απόφασης, νοούνται ως:
[...]
3.      “συνολική τιμή”: η τιμή, συμπεριλαμβανομένου του φόρου κύκλου εργασιών και άλλων στοιχείων της τιμής, η οποία πρέπει να καταβληθεί για ένα προϊόν ή μια παροχή.»
8        Το άρθρο 3, παράγραφος 1, της PAngV έχει ως εξής:
«Όποιος, ως επιχειρηματίας, προσφέρει εμπορεύματα ή υπηρεσίες σε καταναλωτές ή, ως προμηθευτής εμπορευμάτων ή υπηρεσιών, διαφημίζει στους καταναλωτές τα προσφερόμενα εμπορεύματα ή υπηρεσίες αναγράφοντας τις τιμές τους, οφείλει να αναγράφει τη συνολική τιμή τους».
9        Κατά το άρθρο 6, παράγραφοι 1 και 2, της PAngV:
«(1)      Όποιος, ως επιχειρηματίας, προσφέρει σε καταναλωτές εμπορεύματα ή υπηρεσίες με σκοπό τη σύναψη συμβάσεως εξ αποστάσεως οφείλει, εκτός από τις πληροφορίες που απαιτούνται βάσει του άρθρου 3, παράγραφοι 1 και 2, και του άρθρου 4, παράγραφοι 1 και 2, να αναγράφει:
1.      ότι οι τιμές που ζητούνται για τα αγαθά ή τις υπηρεσίες περιλαμβάνουν τον [ΦΠΑ] και άλλα στοιχεία της τιμής, και
2.      εάν οφείλονται έξοδα μεταφοράς, παράδοσης ή αποστολής ή άλλα πρόσθετα έξοδα.
(2)      Σε περίπτωση που οφείλονται έξοδα μεταφοράς, παράδοσης ή αποστολής ή άλλα πρόσθετα έξοδα, το ποσό τους πρέπει να αναγράφεται, εφόσον τα έξοδα μπορούν ευλόγως να υπολογιστούν εκ των προτέρων.»
Η διαφορά της κύριας δίκης και το προδικαστικό ερώτημα
10      Ο JZ διαθέτει στο εμπόριο, μέσω του ιστοτόπου www.staubsaugerservice.de, αναλώσιμα, εξαρτήματα και ανταλλακτικά για ηλεκτρικές σκούπες. Την 1η Ιουνίου 2022, προσέφερε, στον εν λόγω ιστότοπο, σακούλες φίλτρου για ηλεκτρικές σκούπες στην τιμή των 14,90 ευρώ, αναγράφοντας στην κεφαλίδα της ιστοσελίδας τις ενδείξεις «δωρεάν παράδοση εντός 24 ωρών σε ολόκληρη τη Γερμανία» και «χωρίς έξοδα αποστολής».
11      Στα δεξιά της αναγραφής της τιμής υπήρχε αστερίσκος. Κατόπιν μετακίνησης του κέρσορα πάνω στον αστερίσκο, εμφανιζόταν η ακόλουθη ένδειξη: «Συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ, πλέον παρεπόμενων εξόδων». Η αναγραφόμενη τιμή αυτή καθαυτήν παρέμενε αμετάβλητη. Κάνοντας κλικ στον αστερίσκο, ο πελάτης κατευθυνόταν σε υποσελίδα του ιστοτόπου που περιείχε τις ακόλουθες πληροφορίες:
«Παρεπόμενα έξοδα
[...] Αναλόγως της αξίας των εμπορευμάτων ενδέχεται να προστεθεί μη επιστρεφόμενη πάγια χρέωση διεκπεραίωσης κυμαινόμενη από 3,95 ευρώ (για αξία εμπορευμάτων από 11 ευρώ και άνω) έως 9 ευρώ (για αξία εμπορευμάτων κάτω των 11 ευρώ). Για αξία εμπορευμάτων άνω των 29 ευρώ δεν επιβάλλεται εν γένει η ως άνω πάγια χρέωση διεκπεραίωσης/προσαύξηση.»
12      Μετά την προσθήκη του επιλεγέντος προϊόντος στο καλάθι αγορών, ο πελάτης, συμβουλευόμενος το περιεχόμενο του καλαθιού αγορών, έβλεπε να εμφανίζεται αναγραφόμενη τιμή 14,90 ευρώ καθώς και ποσό 3,95 ευρώ, συνοδευόμενο από την ένδειξη «πρόσθετη χρέωση/έκπτωση πρόσθετης χρέωσης για μικρές ποσότητες (δεν ισχύει για αγορές αξίας από 29 ευρώ και άνω)».
13      Θεωρώντας την εν λόγω αναγραφή τιμής αθέμιτη, η BV άσκησε αγωγή ενώπιον του Landgericht Hannover (πρωτοδικείου Αννόβερου, Γερμανία), ζητώντας, μεταξύ άλλων, να υποχρεωθεί ο JZ να παύσει να προσφέρει εμπορεύματα στο διαδίκτυο με αναγραφή τιμών στις οποίες δεν περιλαμβάνεται η πάγια χρέωση διεκπεραίωσης. Το ως άνω δικαστήριο έκανε δεκτή την αγωγή.
14      Κατόπιν εφέσεως που άσκησε ο JZ, το Oberlandesgericht Celle (εφετείο Celle, Γερμανία) απέρριψε την αγωγή της BV, κρίνοντας ότι η πάγια χρέωση διεκπεραίωσης, η οποία απαιτείται μόνον όταν η συνολική αξία της παραγγελίας, η οποία περιλαμβάνει το οικείο προϊόν και ενδεχομένως άλλα προϊόντα, είναι μικρότερη από ορισμένο ποσό, πρέπει να αναγράφεται χωριστά, δεδομένου ότι δεν αποτελεί στοιχείο της συνολικής τιμής του οικείου προϊόντος.
15      Η BV άσκησε αναίρεση κατά της εφετειακής αποφάσεως ενώπιον του Bundesgerichtshof (Ανωτάτου Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου, Γερμανία), ήτοι του αιτούντος δικαστηρίου. Κατά το αιτούν δικαστήριο, η απάντηση στο ερώτημα αν η πάγια χρέωση διεκπεραίωσης, από την οποία απαλλάσσεται ο πελάτης μόνον αν η αξία της παραγγελίας του υπερβαίνει ορισμένο ποσό, πρέπει να περιλαμβάνεται στην τιμή πώλησης μιας μονάδας προϊόντος, κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 98/6, δεν προκύπτει σαφώς από το γράμμα της διάταξης αυτής, η οποία ορίζει την τιμή πώλησης ως την «τελική τιμή που ισχύει για μια μονάδα του προϊόντος», αλλά και για «δεδομένη ποσότητα του προϊόντος».
16      Υπενθυμίζοντας τη νομολογία του Δικαστηρίου κατά την οποία η τιμή πώλησης ενός προϊόντος πρέπει κατ’ ανάγκην να περιλαμβάνει τα αναπόφευκτα και προβλέψιμα στοιχεία της τιμής, τα οποία επιβαρύνουν υποχρεωτικώς τον καταναλωτή και συνιστούν τη χρηματική αντιπαροχή για την απόκτηση του προϊόντος, το αιτούν δικαστήριο διερωτάται, ειδικότερα, αν η επίμαχη πάγια χρέωση διεκπεραίωσης είναι αναπόφευκτη και προβλέψιμη για τον καταναλωτή. Κλίνει προς την άποψη ότι η χρέωση αυτή δεν πρέπει να περιλαμβάνεται στην τιμή πώλησης, κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 98/6. Κατά το αιτούν δικαστήριο, ο καλύτερος τρόπος για να αποφευχθεί η παραπλάνηση του καταναλωτή είναι, αφενός, να αναγράφεται η τιμή πώλησης χωρίς την πάγια χρέωση διεκπεραίωσης, και, αφετέρου, να προειδοποιείται ο καταναλωτής ότι η χρέωση αυτή επιβάλλεται για παραγγελίες μικρότερες ενός ορισμένου ελάχιστου ορίου και να αναγράφεται το ποσό της χρέωσης.
17      Υπό τις συνθήκες αυτές, το Bundesgerichtshof (Ανώτατο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο) αποφάσισε να αναστείλει την ενώπιόν του διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:
«Πρέπει στην αναγραφόμενη τιμή πώλησης για μονάδα προϊόντος, κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο αʹ, της οδηγίας [98/6], να περιλαμβάνεται και η πάγια χρέωση διεκπεραίωσης, από την οποία απαλλάσσεται ο αγοραστής μόνον όταν η συνολική αξία της παραγγελίας υπερβαίνει ένα ελάχιστο ποσό;»
Επί του προδικαστικού ερωτήματος
18      Με το μοναδικό ερώτημά του, το αιτούν δικαστήριο ζητεί, κατ’ ουσίαν, να διευκρινιστεί αν κατά το άρθρο 2, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 98/6, ορθώς ερμηνευόμενο, πρέπει στην έννοια της «τιμής πώλησης» να περιλαμβάνεται πάγια χρέωση διεκπεραίωσης η οποία, αφενός, ποικίλλει ανάλογα με το συνολικό ποσό της παραγγελίας του αγοραστή του οικείου προϊόντος καθώς και, ενδεχομένως, άλλων προϊόντων και, αφετέρου, επιβάλλεται μόνον εφόσον η συνολική αξία της παραγγελίας είναι μικρότερη από ένα ελάχιστο ποσό.
19      Κατά το άρθρο 2, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 98/6, η τιμή πώλησης ορίζεται ως η τελική τιμή που ισχύει για μια μονάδα του προϊόντος ή για δεδομένη ποσότητα του προϊόντος, συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ και όλων των λοιπών φόρων.
20      Ως τελική τιμή, η τιμή πώλησης πρέπει κατ’ ανάγκην να περιλαμβάνει τα αναπόφευκτα και προβλέψιμα στοιχεία της τιμής, τα οποία επιβαρύνουν υποχρεωτικώς τον καταναλωτή και συνιστούν τη χρηματική αντιπαροχή για την απόκτηση του οικείου προϊόντος [πρβλ. απόφαση της 29ης Ιουνίου 2023, Verband Sozialer Wettbewerb (Επιστρεφόμενες συσκευασίες), C‑543/21, EU:C:2023:527, σκέψη 19 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία].
21      Από την αίτηση προδικαστικής αποφάσεως προκύπτει, αφενός, ότι πάγια χρέωση διεκπεραίωσης επιβάλλεται μόνο στην περίπτωση που η συνολική αξία των αγορασθέντων προϊόντων είναι μικρότερη από μια ελάχιστη αξία. Αφετέρου, εφόσον επιβάλλεται η εν λόγω πάγια χρέωση διεκπεραίωσης, το ύψος της ποικίλλει ανάλογα με τη συνολική αξία των αγορασθέντων προϊόντων.
22      Μολονότι η εν λόγω πάγια χρέωση διεκπεραίωσης περιλαμβάνεται στη χρηματική αντιπαροχή που συνδέεται με την απόκτηση του οικείου προϊόντος, εντούτοις δεν μπορεί να θεωρηθεί ως επιβαρύνουσα «υποχρεωτικώς» τον καταναλωτή. Πράγματι, ο καταναλωτής μπορεί να αποφύγει την καταβολή της, αγοράζοντας περισσότερα, έστω και διαφορετικά, προϊόντα, ώστε να επιτευχθεί η ελάχιστη απαιτούμενη αξία. Ωστόσο, εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να εξακριβώσει αν αυτή η δυνατότητα αποφυγής της καταβολής του ποσού της πάγιας χρέωσης διεκπεραίωσης είναι πραγματική, λαμβανομένου ιδίως υπόψη του ύψους της εν λόγω ελάχιστης αξίας.
23      Επομένως, ο συνυπολογισμός της ως άνω χρέωσης στην «τιμή πώλησης», κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 98/6, θα μπορούσε να υπονομεύσει τον τελικό χαρακτήρα της τιμής, κατά την έννοια της νομολογίας που υπομνήσθηκε στη σκέψη 20 της παρούσας αποφάσεως. Ως εκ τούτου, η εν λόγω χρέωση δεν πρέπει να περιλαμβάνεται στην ως άνω έννοια της «τιμής πώλησης».
24      Η ως άνω ερμηνεία επιρρωννύεται από τους σκοπούς που επιδιώκει η οδηγία 98/6, οι οποίοι εξαγγέλλονται στο άρθρο της 1, ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα της αιτιολογικής σκέψης 6 της οδηγίας, ήτοι από τους σκοπούς της βελτίωσης της ενημέρωσης των καταναλωτών και της διευκόλυνσης της σύγκρισης των τιμών πώλησης των προϊόντων που προσφέρουν οι έμποροι στους καταναλωτές, προκειμένου αυτοί να μπορούν να προβαίνουν σε συνειδητές επιλογές. Συναφώς, σύμφωνα με την αιτιολογική της σκέψη 12, η οδηγία αποσκοπεί στη διασφάλιση ομοιογενούς και διαφανούς πληροφόρησης υπέρ του συνόλου των καταναλωτών στο πλαίσιο της ενιαίας αγοράς.
25      Επιπλέον, κατά το άρθρο 4, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας, ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα της αιτιολογικής της σκέψης 2, η τιμή πώλησης των προϊόντων που προσφέρονται στους καταναλωτές πρέπει να είναι σαφής, ευκόλως αναγνωρίσιμη και ευανάγνωστη, ώστε η ενημέρωση των καταναλωτών να είναι ακριβής, διαφανής και σαφής.
26      Εν προκειμένω, αφενός, ορισμένες μόνον αγορές του οικείου προϊόντος υπόκεινται σε πάγια χρέωση διεκπεραίωσης, ήτοι όταν το συνολικό ποσό της παραγγελίας είναι μικρότερο από ένα ελάχιστο ποσό. Αφετέρου, μπορεί να επιβληθεί διαφορετική πάγια χρέωση διεκπεραίωσης ανάλογα με το συνολικό ποσό της αγοράς. Υπό τις συνθήκες αυτές, το να συμπεριλαμβάνεται το ποσό της εν λόγω χρέωσης στην τιμή πώλησης του προϊόντος, κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 98/6, θα εξέθετε τους καταναλωτές στον κίνδυνο να προβούν σε ανακριβείς συγκρίσεις [βλ., κατ’ αναλογίαν, απόφαση της 29ης Ιουνίου 2023, Verband Sozialer Wettbewerb (Επιστρεφόμενες συσκευασίες), C‑543/21, EU:C:2023:527, σκέψη 26].
27      Αντιθέτως, όπως ορθώς επισημαίνει το αιτούν δικαστήριο, η σαφής αναγραφή του ποσού της ενδεχομένως εφαρμοστέας πάγιας χρέωσης διεκπεραίωσης χωριστά και παραπλεύρως της τιμής πώλησης του οικείου προϊόντος παρέχει στους καταναλωτές τη δυνατότητα να αξιολογούν και να συγκρίνουν τις τιμές ενός τέτοιου προϊόντος και να προβαίνουν σε συνειδητές επιλογές βάσει απλών συγκρίσεων, σύμφωνα με τους σκοπούς της οδηγίας 98/6, που υπομνήσθηκαν στη σκέψη 24 της παρούσας απόφασης, και σύμφωνα με την επιταγή περί διαφάνειας και σαφήνειας ως προς τις τιμές αυτές, η οποία διατυπώνεται στην αιτιολογική σκέψη 2 της οδηγίας [βλ., κατ’ αναλογίαν, απόφαση της 29ης Ιουνίου 2023, Verband Sozialer Wettbewerb (Επιστρεφόμενες συσκευασίες), C‑543/21, EU:C:2023:527, σκέψη 27].
28      Στο πλαίσιο αυτό, ο μέσος καταναλωτής που έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και συνετός είναι σε θέση να αθροίσει την τιμή του προϊόντος και το ποσό της πάγιας χρέωσης διεκπεραίωσης για να προσδιορίσει το συνολικό ποσό που οφείλει να καταβάλει κατά την αγορά [βλ., κατ’ αναλογίαν, απόφαση της 29ης Ιουνίου 2023, Verband Sozialer Wettbewerb (Επιστρεφόμενες συσκευασίες), C‑543/21, EU:C:2023:527, σκέψη 28].
29      Κατόπιν των ανωτέρω σκέψεων, στο υποβληθέν ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι κατά το άρθρο 2, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 98/6, ορθώς ερμηνευόμενο, δεν πρέπει στην έννοια της «τιμής πώλησης» να περιλαμβάνεται πάγια χρέωση διεκπεραίωσης η οποία, αφενός, ποικίλλει ανάλογα με το συνολικό ποσό της παραγγελίας του αγοραστή του οικείου προϊόντος καθώς και, ενδεχομένως, άλλων προϊόντων και, αφετέρου, επιβάλλεται μόνον εφόσον η συνολική αξία της παραγγελίας είναι μικρότερη από ένα ελάχιστο ποσό καθοριζόμενο από τον πωλητή, υπό την προϋπόθεση ότι η χρέωση αυτή αναγράφεται σαφώς και το ελάχιστο ποσό δεν καθορίζεται κατά τρόπον ώστε να καθίσταται στην πράξη αναπόφευκτη η καταβολή του ποσού της χρέωσης.
Επί των δικαστικών εξόδων
30      Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου, σ’ αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων. Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν όσοι υπέβαλαν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, πλην των ως άνω διαδίκων, δεν αποδίδονται.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) αποφαίνεται:
Κατά το άρθρο 2, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 98/6/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 1998, περί της προστασίας των καταναλωτών όσον αφορά την αναγραφή των τιμών των προϊόντων που προσφέρονται στους καταναλωτές,
ορθώς ερμηνευόμενο,
δεν πρέπει στην έννοια της «τιμής πώλησης» να περιλαμβάνεται πάγια χρέωση διεκπεραίωσης η οποία, αφενός, ποικίλλει ανάλογα με το συνολικό ποσό της παραγγελίας του αγοραστή του οικείου προϊόντος καθώς και, ενδεχομένως, άλλων προϊόντων και, αφετέρου, επιβάλλεται μόνον εφόσον η συνολική αξία της παραγγελίας είναι μικρότερη από ένα ελάχιστο ποσό καθοριζόμενο από τον πωλητή, υπό την προϋπόθεση ότι η χρέωση αυτή αναγράφεται σαφώς και το ελάχιστο ποσό δεν καθορίζεται κατά τρόπον ώστε να καθίσταται στην πράξη αναπόφευκτη η καταβολή του ποσού της χρέωσης.
(υπογραφές)
*      Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική.