62019CJ0166_INF
Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 27. června 2024 – Unichem Laboratories v. Komise
(věc C‑166/19 P) (
1
)
„Kasační opravný prostředek – Hospodářská soutěž – Léčivé přípravky – Trh s perindoprilem – Článek 101 SFEU – Kartelové dohody – Potenciální hospodářská soutěž – Omezení hospodářské soutěže z hlediska účelu – Strategie pro oddálení vstupu generických verzí perindoprilu na trh – Dohoda o smírném narovnání patentových sporů“
1.
Hospodářská soutěž – Unijní pravidla – Porušení – Přičtení odpovědnosti – Mateřská společnost a dceřiné společnosti – Hospodářská jednotka – Kritéria pro posouzení – Výkon rozhodujícího vlivu na chování dceřiné společnosti, který lze dovodit ze souboru nepřímých důkazů týkajících se hospodářských, organizačních a právních vazeb s mateřskou společností
(Článek 101 odst. 1 SFEU)
(viz body 51–59)
2.
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Neurčení dovolávaného nesprávného právního posouzení – Nepřesný důvod – Nepřípustnost
(Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec)
(viz body 60, 61)
3.
Hospodářská soutěž – Unijní pravidla – Porušení – Přičtení odpovědnosti – Mateřská společnost a dceřiné společnosti – Dceřiná společnost, která se účastnila kartelové dohody – Mateřská společnost, která se přímo účastnila téže kartelové dohody – Osobní odpovědnost mateřské společnosti za toto protiprávní jednání
(Článek 101 odst. 1 SFEU)
(viz body 62–64)
4.
Hospodářská soutěž – Unijní pravidla – Územní působnost – Pravomoc Komise – Kartelová dohoda prováděná v Unii – Podnik účastnící se kartelové dohody, který se nachází ve třetím státě – Pravomoc Komise použít článek 101 SFEU na tento podnik
(Článek 101 SFEU)
(viz body 66–69)
5.
Kartelové dohody – Narušení hospodářské soutěže – Kritéria pro posouzení – Kvalifikace podniku jako potenciálního konkurenta – Skutečné a konkrétní možnosti vstupu na trh – Kritéria – Pevné odhodlání podniku vstoupit na relevantní trh, jakož i jeho schopnost tak učinit – Neexistence nepřekonatelných překážek – Posouzení – Důkazní břemeno – Existence patentů chránících originální léčivý přípravek nebo jeden z jeho výrobních postupů – Kvalifikace výrobce generických léčivých přípravků jako potenciálního konkurenta výrobce originálního léčivého přípravku, který je držitelem patentů
(Článek 101 SFEU)
(viz body 80–93, 98–107)
6.
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Důvod předložený poprvé v rámci kasačního opravného prostředku – Nepřípustnost – Důvod směřující výlučně k popření opodstatněnosti napadeného rozsudku – Důvod vyplývající ze samotného napadeného rozsudku – Přípustnost
(Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, článek 58; jednací řád Soudního dvora, článek 170)
(viz body 94–97)
7.
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů – Nepřípustnost – Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení – Požadavek, aby zkreslení zjevně vyplývalo z písemností ve spise
(Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec)
(viz body 108–117, 186–198)
8.
Kartelové dohody – Narušení hospodářské soutěže – Dohody o smírném narovnání patentových sporů – Dohoda uzavřená mezi výrobcem originálního léčivého přípravku a výrobcem generických léčivých přípravků – Dohoda obsahující doložky o nenapadení patentů a neuvádění výrobků na trh výrobcem generických léčivých přípravků – Protiplnění spočívající v převodech hodnot – Kvalifikace jako omezení z hlediska účelu – Kritéria – Stupeň škodlivosti dohod ve vztahu k hospodářské soutěži na dotčeném trhu – Posouzení motivačního účinku převodů hodnot na upuštění výrobce generických léčivých přípravků od vstupu na trh
(Článek 101 odst. 1 SFEU)
(viz body 131–156)
9.
Kartelové dohody – Narušení hospodářské soutěže – Vedlejší omezení – Pojem – Omezení nezbytné k uskutečnění hlavní operace postrádající protisoutěžní povahu – Hlavní operace zakládající omezení hospodářské soutěže z hlediska účelu – Nepoužitelnost teorie vedlejších omezení
(Článek 101 odst. 1 SFEU)
(viz body 179–184)
10.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržování práva na účinnou procesní obranu – Ochrana důvěrnosti korespondence mezi advokátem a klientem – Vzdání se této ochrany – Přípustnost – Podmínky – Vzdání se, které nebylo prokázáno jednoznačným způsobem – Vzdání se pojící se s alespoň minimálním množstvím záruk odpovídajícím jeho závažnosti
(Článek 101 SFEU; Listina základních práv Evropské unie, čl. 48 odst. 2)
(viz body 227–234)
Výrok
1)
Kasační opravný prostředek se zamítá.
2)
Unichem Laboratories Ltd ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.
3)
Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponese vlastní náklady řízení.
(
1
) – Úř. věst. C 148, 29.4.2019.