Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 4 oktober 2017 – Gappol Marzena Porczyńska mot EUIPO – Gap (ITM) (GAPPOL)
(mål T‑411/15)
”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket GAPPOL – Det äldre EU-ordmärket GAP – Anslutningsöverklagande – Relativa registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) – Renommé – Otillbörlig fördel dras av särskiljningsförmåga eller renommé – Artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.5 i förordning 2017/1001) – Motiveringsskyldighet – Artikel 75 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 94 i förordning 2017/1001)”
1.      EU-varumärke – Överklagande – Överklagande till överklagandenämnden – Överklagandenämndernas behörighet – Ny fullständig sakprövning
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 64.1)
(se punkt 28)
2.      EU-varumärke – Överklagande – Överklagande till överklagandenämnden – Motparten bestrider det överklagade beslutet i sitt yttrande
(Kommissionens förordning nr 216/96, artikel 8.3)
(se punkterna 31 och 32)
3.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 39–41 och 98)
4.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömning av risken för förväxling – Fastställande av omsättningskretsen – Omsättningskretsens uppmärksamhetsnivå
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkt 44)
5.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkt 47)
6.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 50–52)
7.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Figurmärket GAPPOL och ordmärket GAP
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 96, 97 och 102–105)
8.      EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Artikel 75 första meningen i förordning nr 207/2009 – Samma innebörd som artikel 296 FEUF
(Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 207/2009, artikel 75 första meningen)
(se punkterna 115 och 128)
9.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.5)
(se punkt 142)
10.    EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Likhet mellan de berörda varumärkena – Erforderlig likhetsgrad
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b och 8.5)
(se punkterna 148–150)
11.    EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Huruvida varumärket är känt i medlemsstaten eller i unionen – Begrepp – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.5)
(se punkt 158)
12.    EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Ordmärket GAP
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.5)
(se punkterna 169–172, 191–196, 199, 201 och 202)
13.    EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé – Förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.5)
(se punkt 176)
14.    EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre känt varumärke – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Samband mellan varumärkena – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.5)
(se punkterna 182–186)
15.    EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens möjlighet att ändra det angripna beslutet – Gränser
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65.3)
(se punkterna 204 och 205)
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 13 maj 2015 (ärende R 686/2013-1) om ett invändningsförfarande mellan Gap (ITM) och PP Gappol Marzena Porczyńska.
Domslut
1)
Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 13 maj 2015 (ärende R 686/2013-1) ogiltigförklaras i den mån överklagandenämnden avslog, med tillämpning av artikel 8.5 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om EU-varumärken (nu artikel 8.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 av den 14 juni 2017 om EU-varumärken), registreringsansökan avseende varor som ingår i klass 20 och som motsvarar beskrivningen ”möbler”.
2)
Överklagandet ogillas i övrigt.
3)
Vardera parten ska bära sina egna rättegångskostnader för förfarandet vid tribunalen.