ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS
(apellatsioonikoda)
6. mai 2009
Kohtuasi T‑12/08 P
M
versus
Euroopa Ravimiamet (EMA)
Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Ajutised teenistujad – Töövõimetus – Otsuse, millega jäeti rahuldamata esimene taotlus töövõimetuskomitee kokkukutsumise kohta, uuesti läbivaatamise taotlus – Tühistamishagi – Vaidlustamatu akt – Kinnitav akt – Uued ja olulised asjaolud – Vastuvõetavus – Lepinguväline vastutus – Mittevaraline kahju
Ese:      Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 19. oktoobri 2007. aasta määruse peale kohtuasjas
F‑23/07: M vs. Euroopa Ravimiamet (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata), milles palutakse see määrus tühistada.
Otsus: Tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 19. oktoobri 2007. aasta määrus kohtuasjas F‑23/07: M vs. Euroopa Ravimiamet (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata). Tühistada Euroopa Ravimiameti (EMA) 25. oktoobri 2006. aasta
otsus niivõrd, kuivõrd sellega jäeti rahuldamata M‑i 8. augusti 2006. aasta taotlus oma invaliidsusjuhtumiga töövõimetuskomiteesse
pöördumiseks. Mõista Euroopa Ravimiametilt hageja kasuks välja hüvitis 3000 eurot. Jätta hagi muus osas rahuldamata. Mõista
kohtukulud Avaliku Teenistuse Kohtus ja käesolevas kohtuastmes välja Euroopa Ravimiametilt.
Kokkuvõte
Ametnikud – Töövõimetus – Ajutised teenistujad – Otsuse, millega keelduti töövõimetuse tuvastamise menetluse algatamisest,
uuesti läbivaatamise taotlus – Asjaomase isiku haiguspuhkuse pikendamine märkimisväärseks ajaks pärast tema esimese taotluse
tagasi lükkamist – Uuesti läbivaatamist ja menetluse algatamist õigustav uus asjaolu
(Muude teenistujate teenistustingimused, artikkel 33)
Kui ajutine teenistuja esitab taotluse, et vaadataks uuesti läbi teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutuse otsus, millega
lükati tagasi selle teenistuja esimene taotlus töövõimetuskomiteesse pöördumiseks, peab see asutus otsuse uuesti läbi vaatama,
kui uus taotlus põhineb uutel ja olulistel asjaoludel, ning peab taotluse rahuldama, kui neid asjaolusid arvesse võttes on
asutuse kasutada olevate objektiivsete ja vaidlustamata asjaolude põhjal võimatu välistada, et muude teenistujate teenistustingimuste
artikli 33 põhitingimused on täidetud.
Teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutus on kohustatud otsuse uuesti läbi vaatama mitte üksnes juhul, kui asjaomase
ajutise teenistuja tervislik seisund on erinev sellest, millest asutus oli teadlik selle otsuse tegemisel, mille uuesti läbivaatamise
taotlus on esitatud, või kui selle teenistuja töövõimetus tuleneb muust haigusest, kui see, mis tuvastati ja võeti arvesse
kõnealuses otsuses. Nimelt ei saa välistada, et teatavad uued asjaolud, mille puhul küll ei ilmne asjaomase ajutise teenistuja
teistsugune tervislik seisund, võivad oluliselt muuta tingimusi, millest sõltus varasem otsus, millega keelduti töövõimetuskomiteed
kokku kutsumast, ja mis tuleb seetõttu kvalifitseerida uuteks ja olulisteks asjaoludeks, mis tingivad kõnealuse otsuse uuesti
läbivaatamise kohustuse.
Niisugune asjaolu on eelkõige asjaomase isiku haiguspuhkuse pikendamine märkimisväärseks ajaks pärast seda, kui lükati tagasi
tema esimene taotlus töövõimetuskomiteesse pöördumiseks, kuigi see uus haiguspuhkus oleks põhjendatud sama haiguse puhul kui
see, mida võeti arvesse esimese taotluse tagasilükkamisel. Kuigi on küll võimalik, et asjaomane institutsioon järeldab, et
ajutise teenistuja puudumine oma ametikohalt haiguse tõttu ei õigusta töövõimetuskomiteesse pöördumist, kui institutsiooni
teada on objektiivsed ja vaidlustamata asjaolud, mis näitavad, et asjaomane teenistuja on üsna varsti taas võimeline oma tööülesandeid
täitma, kujutab selle isiku haiguse tõttu puudumise pikenemine märkimisväärseks ajaks vaieldamatult endast tõsist märki, mis
võib tekitada kahtlusi selle kohta, kas ta asub uuesti tööülesandeid täitma, ja seada nii kahtluse alla selle, kas esialgne
keeldumine tema juhtumiga töövõimetuskomiteesse pöördumisest on põhjendatud.
(vt punktid 59 ja 63–66)