Rettens dom (Anden Afdeling) af 13. september 2023 –Prolactal mod EUIPO – Prolàctea (PROLACTAL)
(Sag T-549/22) (1)
»EU-varemærker – indsigelsessag – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – ordmærket PROLACTAL – det ældre nationale figurmærke Prolàctea – relativ registreringshindring – lighed mellem tegnene – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – beviser fremlagt for første gang for appelkammeret – artikel 27, stk. 4, i delegeret forordning (EU) 2018/625 – begrundelsespligt – artikel 94 i forordning 2017/1001 og artikel 41, stk. 2, i chartret om grundlæggende rettigheder«
1.      EU-varemærker – klagesag – klage over en afgørelse fra EUIPO’s indsigelsesafdeling – appelkammerets prøvelse – rækkevidde – faktiske omstændigheder og beviser til støtte for indsigelsen, som ikke er fremlagt inden for den fastsatte frist – hensyntagen – appelkammerets skønsbeføjelse – grænser
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 95, stk. 2; Kommissionens forordning 2018/625, art. 27, stk. 4)
(jf. præmis 24-28 og 31)
2.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – sameksistens af ældre varemærker – anerkendelse af en vis grad af fornødent særpræg hos et nationalt varemærke
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 8, stk. 2, litra a), nr. ii)]
(jf. præmis 51, 55 og 61)
3.      EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – artikel 94, stk. 1, første punktum, i forordning 2017/1001 – samme rækkevidde som artikel 296 TEUF
[Art. 296 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra c); Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1, første punktum]
(jf. præmis 66 og 67)
4.      Retslig procedure – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – kort fremstilling af anbringenderne
[Statutten for Domstolen, art. 21, stk. 1, og art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 177, stk. 1, litra d)]
(jf. præmis 73 og 74)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Prolactal GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, som er afholdt af Prolàctea, SA.
3)
EUIPO bærer sine egne omkostninger.
1 EUT C 408 af 24.10.2022.