Определение на Съда (първи състав) от 24 октомври 2019 г. (преюдициално запитване от Curtea de Apel Bacău — Румъния) – SC Topaz Development SRL/Constantin Juncu, Raisa Juncu
(Дело C-211/17)1
(Преюдициално запитване – Член 99 от Процедурния правилник на Съда – Защита на потребителите – Директива 93/13/ЕИО – Неравноправни клаузи в потребителските договори – Предварителен договор за покупко-продажба, съставен от строителен предприемач и заверен от нотариус – Член  3, параграф 2 и член 4, параграф 1 – Доказване, че клаузите са договорени – Презумпция – Подписване на договора от потребителя – Член 3, параграф 3 – Точка 1, букви г)—е и и) – Изрична клауза за разваляне – Клауза за неустойка – Неравноправност – Членове 6 и 7 – Възможност националният съд да измени клаузата, която е приел за неравноправна)
Език на производството: румънски
Запитваща юрисдикция
Curtea de Apel Bacău
Страни в главното производство
Жалбоподател: SC Topaz Development SRL
Ответници: Constantin Juncu, Raisa Juncu
Диспозитив
Член 3, параграф 2 и член 4, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори трябва да се тълкуват в смисъл, че при обстоятелства като разглежданите в главното производство, простото подписване на сключен от потребител с продавач или доставчик договор, който предвижда, че с подписването му този потребител приема всички договорни клаузи, предварително съставени от продавача или доставчика, не води до оборване на презумпцията, че такива клаузи не са индивидуално договорени.
Член 3, параграф 3 от Директива 93/13 във връзка с приложението към тази директива трябва да се тълкува в смисъл, че изрична клауза за разваляне и клауза за неустойка като разглежданите в главното производство, които са част от договор, сключен от потребител с продавач или доставчик, предвидени са изцяло в полза на последния и са предварително съставени от него, могат да са неравноправни клаузи по точка 1, букви г)—е) от това приложение, като това подлежи на проверка от националната юрисдикция.
Член 6 от Директива 93/13 трябва да се тълкува в смисъл, че когато приеме за неравноправни изрична клауза за разваляне и клауза за неустойка, които са част от предварителен договор за покупко-продажба, сключен от потребител с продавач или доставчик, националният съд не може да преодолее недействителността на тези клаузи, като ги замести с решението си, освен ако този договор не може да се изпълнява при изключването на тези неравноправни клаузи и ако обявяването на посочения договор като цяло за недействителен води до особено неблагоприятни последици за потребителя.
____________
1 ОВ C 249, 31.7.2017 г.