62019TJ0867_INF
Rettens dom (Første Afdeling) af 16. juni 2021 –RA mod Revisionsretten
(Sag T-867/19)
»Personalesag – tjenestemænd – forfremmelse – forfremmelsesåret 2016 – afgørelse om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse AD 11 – manglende bedømmelsesrapport – sammenligning af fortjenester – opfyldelse af en dom afsagt af Retten – vedtagelse af en ny afgørelse om ikke at forfremme – begrundelsespligt – vedtægtens artikel 45 – åbenbart urigtigt skøn«
1.
Tjenestemandssager – forudgående administrativ klage – afgørelse om afslag – hensyntagen til begrundelsen heri
(Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91)
(jf. præmis 15)
2.
Retslig procedure – fremsættelse af nye anbringender under sagens behandling – uddybning af et tidligere fremsat anbringende – formaliteten
(Rettens procesreglement, art. 84, stk. 1)
(jf. præmis 18)
3.
Tjenestemandssager – anbringender – utilstrækkelig begrundelse – afgørelse ex officio
(jf. præmis 23)
4.
Tjenestemænd – forfremmelse – klage fra en ikke-forfremmet ansøger – afgørelse om afslag – begrundelsespligt – rækkevidde – utilstrækkelig begrundelse – lovliggørelse under retssagen – betingelser
[Art. 296 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra c); tjenestemandsvedtægten, art. 25, stk. 2, art. 45 og art. 90, stk. 2]
(jf. præmis 25-27)
5.
Tjenestemænd – forfremmelse – sammenligning af fortjenester – regler – administrationens skønsbeføjelse – grænser – overholdelse af ligebehandlingsprincippet – domstolsprøvelse – grænser – åbenbart urigtigt skøn – begreb
(Tjenestemandsvedtægten, art. 45)
(jf. præmis 48-52, 54, 59 og 64)
6.
Tjenestemænd – forfremmelse – sammenligning af fortjenester – administrationens skønsbeføjelse – andre forhold, der vil kunne tages i betragtning – brug af sprog i forbindelse med udførelsen af arbejdsopgaverne – bedømmelse under hensyn til fordelen for den pågældende tjenestemand som følge af brugen af sprog i forbindelse med hans arbejdsopgaver i forhold til samtlige forfremmelsesværdige tjenestemænd – lovlig
(Tjenestemandsvedtægten, art. 45)
(jf. præmis 60, 61 og 92)
7.
Tjenestemænd – forfremmelse – ansøgere, der kan forfremmes – ret til forfremmelse – foreligger ikke
(Tjenestemandsvedtægten, art. 45)
(jf. præmis 81)
8.
Tjenestemænd – forfremmelse – kriterier – fortjenester – hensyntagen til det udøvede ansvar – rækkevidde
(Tjenestemandsvedtægten, art. 45)
(jf. præmis 102)
9.
Tjenestemænd – institutionernes ansvar uden for kontrakt – betingelser – ulovlighed – tab – årsagsforbindelse – kumulative betingelser
(Art. 340, stk. 2, TEUF)
(jf. præmis 140 og 141)
Angående
Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand dels om annullation af afgørelse af 27. februar 2019, hvorved Revisionsretten besluttede ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse AD 11, dels om erstatning for den skade, som sagsøgeren hævder at have lidt som følge af denne afgørelse.
Konklusion
1)
Den Europæiske Revisionsret frifindes.
2)
RA betaler sagsomkostningerne.