61978CJ0238_DA
Dommens præmisser
Afgørelse
Dommens præmisser
1 SAGSOEGERNE I DE FORELIGGENDE SAGER HAR PAASTAAET DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB, REPRAESENTERET AF RAADET OG KOMMISSIONEN, DOEMT TIL I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215, STK . 2, AT ERSTATTE DEM DET TAB, DE HAEVDER AT HAVE LIDT SOM FOELGE AF, AT PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE TIL KVAELDEMEL BLEV OPHAEVET VED RAADETS FORORDNING NR . 1125/74 AF 29 . APRIL 1974 OM AENDRING AF FORORDNING NR . 120/67 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN ( EFT L 128 AF 10 . 5 . 1974, S . 12 ).
2 I DOM AF 19 . OKTOBER 1977 I DE FORENEDE SAGER 117/76 OG 16/77 RUCKDESCHEL & CO . OG HANSA LAGERHAUS STROH & CO . MOD HAUPTZOLLAMT HAMBURG-ST . ANNEN OG DIAMALT AG MOD HAUPTZOLLAMT ITZEHOE ( SML . S . 1753 ), AFSAGT EFTER PRAEJUDICIEL ANMODNING FRA FINANZGERICHT HAMBURG, KENDTE DOMSTOLEN FOR RET, AT DE OMSTRIDTE BESTEMMELSER I RAADETS FORORDNINGER VAR I STRID MED LIGHEDSPRINCIPPET, I DET OMFANG DE BEHANDLEDE KVAELDEMEL OG KVAELDESTIVELSE FORSKELLIGT I HENSEENDE TIL YDELSE AF PRODUKTIONSRESTITUTIONER . DOMSTOLEN STATUEREDE ENDVIDERE, AT DET PAAHVILEDE DE FOR DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK KOMPETENTE INSITUTIONER AT TRAEFFE DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL AFHJAELPNING AF DENNE UFORENELIGHED .
3 EFTER DENNE DOM BLEV PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE TIL KVAELDEMEL, BESTEMT TIL BROEDFREMSTILLING, GENINDFOERT VED RAADETS FORORDNING NR . 1125/78 AF 22 . MAJ 1978 OM AENDRING AF FORORDNING NR . 2727/75 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN ( EFT L 142 AF 30 . 5 . 1978, S . 21 ). RESTITUTIONENS STOERRELSE BLEV FASTSAT I RAADETS FORORDNING NR . 1127/78, SOM BLEV UDSTEDT OG OFFENTLIGGJORT SAMME DAG SOM FORORDNING NR . 1125/78 ( EFT L 142, S . 24 ). DE TO FORORDNINGER TRAADTE I KRAFT PAA TREDJEDAGEN EFTER DERES OFFENTLIGGOERELSE I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS TIDENDE . I HENHOLD TIL ARTIKEL 1, SIDSTE STK ., I FORORDNING NR . 1125/78 OG ARTIKEL 6 I FORORDNING NR . 1127/78 KUNNE RESTITUTIONERNE DOG EFTER ANMODNING YDES FRA DEN 19 . OKTOBER 1977, DVS . MED TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED FRA DATOEN FOR AFSIGELSEN AF DOMSTOLENS DOM I OVENFOR NAEVNTE PRAEJUDICIELLE SAGER .
4 SAGSOEGERNES KRAV GAAR SAALEDES UD PAA ERSTATNING FOR DET TAB, SOM SKAL VAERE FORVOLDT DEM SOM FOELGE AF, AT DER IKKE BLEV UDBETALT RESTITUTIONER I PERIODEN MELLEM 1 . AUGUST 1974, DATOEN FOR IKRAFTTRAEDELSEN AF FORORDNING NR . 1125/74, OG 19 . OKTOBER 1977 . IFOELGE SAGSOEGERNE BESTAAR TABET I DE INDTAEGTER I FORM AF RESTITUTIONER, SOM DE VILLE HAVE FAAET UDBETALT, SAAFREMT DER VAR YDET DE SAMME RESTITUTIONER TIL KVAELDEMEL SOM TIL STIVELSE .
VEDROERENDE FORMALITETEN
5 KOMMISSIONEN HAR REJST DET SPOERGSMAAL, OM SAGEN IKKE BOER AFVISES, IDET SAGSOEGERNE GOER ET KRAV GAELDENDE, SOM FRIVILLIGT ER OVERDRAGET DEM AF FIRMAET ALBERT RUCKDESCHEL & CO ., SOM I DEN OMTVISTEDE PERIODE FREMSTILLEDE DE MAENGDER KVAELDEMEL, SOM LIGGER TIL GRUND FOR ERSTATNINGSKRAVET FOR DE IKKE-UDBETALTE RESTITUTIONER . DETTE FORHOLD KAN IMIDLERTID IKKE BEGRUNDE SAGENS AFVISNING . SAGSOEGERNE HAR FREMFOERT, AT ERSTATNINGSKRAVET ER OVERDRAGET DEM AF FIRMAET RUCKDESCHEL, SOM HOERER TIL SAMME KONCERN SOM SAGSOEGERNE, EFTER AT DER VAR FORETAGET EN VIS OMSTRUKTURERING INDEN FOR KONCERNEN . DOMSTOLEN ER AF DEN OPFATTELSE, AT DER IKKE ER NOGET TIL HINDER FOR AT LADE CESSIONAREN GOERE ET ERSTATNINGSKRAV GAELDENDE OG LADE DETTE INDTALE FOR RETTEN I EN SITUATION SOM DEN FORELIGGENDE, HVOR DER IKKE ER GRUND TIL AT TRO, AT OVERDRAGELSEN HAR KUNNET GIVE ANLEDNING TIL MISBRUG .
6 DESUDEN HAR RAADET OG KOMMISSIONEN, DE SAGSOEGTE PARTER, REJST DEN FORMALITETSINDSIGELSE, AT SAGSOEGERNE FOR AT ERHVERVE DE KRAEVDE RESTITUTIONER SKULLE HAVE ANLAGT SAG TIL BETALING HERAF VED DE NATIONALE FORVALTNINGSRETTER MOD DE KOMPETENTE NATIONALE MYNDIGHEDER . DENNE INDSIGELSE MAA IMIDLERTID FORKASTES . DET ER GANSKE VIST KORREKT, AT DER IKKE I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 178 OG 215, STK . 2, KAN ANLAEGGES SAG TIL BETALING AF BELOEB, SOM ER SKYLDIGE PAA GRUNDLAG AF FAELLESSKABSREGLER, MEN SAGSOEGERNES PAASTANDE I DEN FORELIGGENDE SAG HAR IKKE FORM AF KRAV OM BETALING AF SKYLDIGE BELOEB, MEN ER KRAV OM ERSTATNING FOR TAB, SOM ANFOERES AT VAERE EN FOELGE AF DEN RETSSTRIDIGE TILSTAND, DOMSTOLEN FASTSLOG I DOMMEN AF 19 . OKTOBER 1977 . I DEN FORELIGGENDE SAG STAAR DET DESUDEN FAST EFTER NAEVNTE AFGOERELSE FRA DOMSTOLEN, AT EN NATIONAL RET IKKE VILLE HAVE KUNNET TAGET ET KRAV OM BETALING AF PENGE TIL FOELGE, EFTERSOM DER IKKE FINDES REGLER I FAELLESSKABET, SOM TILLADER NATIONALE MYNDIGHEDER AT UDBETALE DE FORDREDE BELOEB .
7 DET SAMME GAELDER KOMMISSIONENS INDSIGELSE OM, AT DET REELLE FORMAAL MED SOEGSMAALET, AT ERHVERVE DE IKKE-UDBETALTE RESTITUTIONER, KUN KAN NAAS VED AT UDSTEDE EN NY FORORDNING, OG AT SAGSOEGERNE, DER IKKE KAN FORFOELGE DETTE FORMAAL VED HJAELP AF DE I EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 173 OG 175 HJEMLEDE SOEGSMAAL, DERFOR HELLER IKKE KAN GOERE DET VED HJAELP AF ERSTATNINGSSOEGSMAALET EFTER ARTIKLERNE 178 OG 215, STK . 1 . IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS ER DETTE SIDSTNAEVNTE SOEGSMAAL IMIDLERTID ET SELVSTAENDIGT RETSMIDDEL . DE KRAV, SOM ER GJORT GAELDENDE AF SAGSOEGERNE, SKAL DERFOR BEHANDLES INDEN FOR RAMMERNE AF DETTE SOEGSMAAL OG KAN TAGES TIL FOELGE, SAAFREMT DE ER VELBEGRUNDEDE, UDEN AT DE SAGSOEGTE PARTER BEHOEVER AT VEDTAGE NYE RETSFORSKRIFTER .
VEDROERENDE REALITETEN
8 VED DOM AF 19 . OKTOBER 1977 HAR DOMSTOLEN FASTSLAAET, AT DET VAR I STRID MED LIGHEDSPRINCIPPET AT OPHAEVE RESTITUTIONERNE TIL KVAELDEMEL FRA 1 . AUGUST 1974 OG SAMTIDIG OPRETHOLDE RESTITUTIONERNE TIL KVAELDESTIVELSE . DET FREMGAAR AF DOMMEN, AT DER KUN FORELAA STRID OM LIGHEDSPRINCIPPET FOR SAA VIDT ANGAAR KVAELDEMEL, SOM BLEV BRUGT INDEN FOR SIT TRADITIONELLE ANVENDELSESOMRAADE TIL DEN MENNESKELIGE ERNAERING, NEMLIG TIL FREMSTILLING AF BROED . DET ER I OEVRIGT DENNE ANVENDELSE, SOM GIVER RET TIL DE VED FORORDNINGERNE NR . 1125 OG 1127/78 GENINDFOERTE RESTITUTIONER, HVILKET PARTERNE I DEN FORELIGGENDE SAG IKKE ER UENIGE OM . I DET OMFANG DET SAALEDES ER FASTSLAAET, AT DET VAR RETSSTRIDIGT AT OPHAEVE RESTITUTIONERNE, ER DET FOERSTE PROBLEM I DEN FORELIGGENDE SAG, OM DENNE RETSSTRIDIGHED KAN PAADRAGE FAELLESSKABET ET ANSVAR EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215, STK . 2 .
9 KONSTATERINGEN AF, AT DER ER OPSTAAET EN RETSSTRIDIG SITUATION SOM FOELGE AF VISSE GENERELLE RETSAKTER HIDROERENDE FRA FAELLESSKABET, ER IKKE I SIG SELV TILSTRAEKKELIGT TIL AT UDLOESE ET ANSVAR EFTER ARTIKEL 215, STK . 2 . DETTE HAR DOMSTOLEN ALLEREDE FASTSLAAET I DOM AF 25 . MAJ 1978 I DE FORENEDE SAGER 83/76 M.FL ., BAYERISCHE HNL VERMEHRUNGSBETRIEB M.FL . MOD RAADET OG KOMMISSIONEN ( SML . S . 1209 ). HER HENVISTE DOMSTOLEN TIL SIN FASTE PRAKSIS, HVOREFTER FAELLESSKABET KUN KAN IFALDE ANSVAR SOM FOELGE AF EN GENEREL RETSAKT, DER INDEBAERER BESLUTNINGER VEDROERENDE DEN OEKONOMISKE POLITIK, SAAFREMT DER FORELIGGER EN TILSTRAEKKELIG KVALIFICERET KRAENKELSE AF EN HOEJERE RETSREGEL TIL BESKYTTELSE AF PRIVATE . UNDER HENSYNTAGEN TIL DE PRINCIPPER I MEDLEMSSTATERNES RETSORDENER, DER REGULERER OFFENTLIGE MYNDIGHEDERS ANSVAR FOR TAB, DER ER PAAFOERT PRIVATE
VED GENERELLE RETSAKTER, STATUEREDE DOMSTOLEN, AT I EN FAELLESSKABSRETLIG SAMMENHAENG, SOM ER KENDETEGNET VED UDOEVELSEN AF EN VID SKOENSBEFOEJELSE, DER ER UOMGAENGELIG NOEDVENDIG FOR IVAERKSAETTELSEN AF DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK, KAN FAELLESSKABET KUN IFALDE ANSVAR I DET SAERLIGE TILFAELDE, AT DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION AABENBART OG GROFT HAR OVERSKREDET GRAENSERNE FOR UDOEVELSEN AF SINE BEFOEJELSER .
10 I DEN FORELIGGENDE SAG HAR RAADET EFTER DOMSTOLENS OPFATTELSE AABENBART OG GROFT OVERSKREDET DE GRAENSER, SOM DET ER FORPLIGTET TIL AT OVERHOLDE VED UDOEVELSEN AF SIN SKOENSBEFOEJELSE INDEN FOR RAMMERNE AF DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK . DOMSTOLEN HAR HERVED NAVNLIG LAGT VAEGT PAA NEDENSTAAENDE FORHOLD .
11 DER MAA FOR DET FOERSTE TAGES HENSYN TIL, AT DET LIGHEDSPRINCIP, SOM NAVNLIG ER NEDFAELDET I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 40, STK . 2, ANDET AFSNIT, OG SOM FORBYDER ENHVER FORM FOR FORSKELSBEHANDLING INDEN FOR DE FAELLES MARKEDSORDNINGER, INDTAGER EN SAERLIG VIGTIG PLADS BLANDT DE FAELLESSKABSRETLIGE REGLER, SOM SKAL BESKYTTE PRIVATES INTERESSER . FOR DET ANDET HAR TILSIDESAETTELSEN AF DETTE PRINCIP I DEN FORELIGGENDE SAG RAMT EN BEGRAENSET OG KLART IDENTIFICERET GRUPPE AF VIRKSOMHEDER . DER ER NEMLIG AABENBART KUN ET MEGET LILLE ANTAL KVAELDEMELSPRODUCENTER I FAELLESSKABET . ENDVIDERE GAAR DET AF SAGSOEGERNE PAASTAAEDE TAB UD OVER GRAENSERNE FOR DE OEKONOMISKE RISICI, SOM ER FORBUNDET MED VIRKSOMHED I DEN PAAGAELDENDE SEKTOR . ENDELIG BLEV DEN LIGEBEHANDLING AF MAJSGRITZ- OG MAJSSTIVELSESPRODUCENTERNE, SOM VAR BLEVET RESPEKTERET SIDEN OPRETTELSEN AF DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN, UDEN TILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE OPGIVET AF RAADET I 1974 .
12 AF DISSE GRUNDE ER DOMSTOLEN NAAET TIL DEN KONKLUSION, AT FAELLESSKABET HAR PAADRAGET SIG ANSVAR SOM FOELGE AF, AT RESTITUTIONERNE TIL MAJSGRITZ BLEV OPHAEVET VED RAADETS FORORDNING NR . 1125/74 .
13 DET SKAL HEREFTER UNDERSOEGES, HVILKET TAB DENNE FORSKELSBEHANDLING HAR TILFOEJET GRITZPRODUCENTERNE . IFOELGE SAGSOEGERNE HIDROERER DEN PAABERAABTE SKADE FRA RAADETS OPHAEVELSE AF DE RESTITUTIONER, SOM ELLERS SKULLE HAVE VAERET UDBETALT TIL KVAELDEMELSPRODUCENTERNE, SAAFREMT DISSE VAR BLEVET BEHANDLET PAA SAMME MAADE SOM PRODUCENTERNE AF MAJSSTIVELSE . DET ER DERFOR STOERRELSEN AF DISSE RESTITUTIONER, DER EFTER SAGSOEGERNES OPFATTELSE BOER DANNE GRUNDLAG FOR BEREGNINGEN AF DET LIDTE TAB .
14 OVER FOR DENNE METODE TIL TABETS BEREGNING HAR RAADET OG KOMMISSIONEN INDVENDT, AT GRITZPRODUCENTERNE HAR UDLIGNET, ELLER KUNNE HAVE UDLIGNET, TABET VED AT OVERVAELTE BYRDERNE SOM FOELGE AF RESTITUTIONERNES BORTFALD PAA DERES SALGSPRISER . EN SAADAN INDVENDING KAN PRINCIPIELT IKKE UDEN VIDERE AFVISES INDEN FOR RAMMERNE AF EN ERSTATNINGSSAG . SAAFREMT RESTITUTIONERNE FAKTISK ER OVERVAELTET, ELLER HAR KUNNET OVERVAELTES, PAA PRISERNE, MAA DET ERKENDES, AT TABET IKKE KAN BEREGNES PAA GRUNDLAG AF DE IKKE-UDBETALTE RESTITUTIONER . HER TRAEDER FORHOEJELSEN AF PRISERNE I STEDET FOR RESTITUTIONERNE OG HOLDER PRODUCENTEN SKADESLOES .
15 SAGSOEGERNE HAR BESTRIDT, AT DE HAVDE MULIGHED FOR AT FORETAGE DEN NAEVNTE OVERVAELTNING . DE HAR ERKLAERET, AT DE SOM FOELGE AF KONKURRENCEN FRA DE STIVELSESPRODUCENTER, DER OPPEBAR RESTITUTIONERNE, VALGTE DEN FORRETNINGSPOLITIK AT SAELGE GRITZ MED TAB FOR AT BEHOLDE MARKEDERNE FREMFOR AT FORHOEJE PRISERNE MED RISIKO FOR AT MISTE DEM . DE AF RAADET OG KOMMISSIONEN ANFOERTE PRISFORHOEJELSER SKYLDES IFOELGE SAGSOEGERNE DE FORHOEJEDE TAERSKELPRISER PAA MAJS SAMT STIGNINGEN I PRODUKTIONSOMKOSTNINGERNE .
16 PAA GRUNDLAG AF DE AF PARTERNE FREMLAGTE STATISTISKE OPLYSNINGER OG DE AF DEM ANFOERTE ARGUMENTER ER DET IKKE MULIGT AT ANTAGE, AT SAGSOEGERNE FAKTISK HAR, ELLER VILLE HAVE KUNNET OVERVAELTE BYRDERNE SOM FOELGE AF OPHAEVELSEN AF RESTITUTIONERNE PAA SALGSPRISERNE .
17 HERAF FOELGER, AT DET TAB, DER BOER ERSTATTES SAGSOEGERNE, SKAL BEREGNES SAALEDES, AT DET SVARER TIL DE RESTITUTIONER, SOM VILLE VAERE BLEVET UDBETALT DEM, SAAFREMT ANVENDELSEN AF MAJS TIL FREMSTILLING AF KVAELDEMEL TIL BROEDFREMSTILLING I PERIODEN FRA 1 . AUGUST 1974 TIL 19 . OKTOBER 1977 HAVDE GIVET RET TIL DE SAMME RESTITUTIONER SOM ANVENDELSEN AF MAJS TIL FREMSTILLING AF STIVELSE .
18 SAGSOEGERNE HAR FOR DOMSTOLEN FREMLAGT EN RAEKKE BILAG SOM BEVIS DELS FOR DE MAENGDER KVAELDEMEL, FOR HVILKE DER ER REJST ERSTATNINGSKRAV, DELS FOR DE RESTITUTIONSBELOEB, SOM IKKE ER UDBETALT FOR DISSE MAENGDER . PAA SAGENS NUVAERENDE STADIUM KAN DOMSTOLEN IMIDLERTID IKKE UDTALE SIG OM RIGTIGHEDEN AF DISSE OPLYSNINGER . DOMSTOLEN SKAL DERFOR VED EN MELLEMAFGOERELSE FASTLAEGGE DE KRITERIER, DEN HAR LAGT TIL GRUND FOR SIN TILKENDELSE AF ERSTATNING TIL SAGSOEGERNE,
HVORVED ERSTATNINGENS STOERRELSE FASTSAETTES, ENTEN EFTER AFTALE MELLEM PARTERNE, ELLER, SAAFREMT EN SAADAN AFTALE IKKE KOMMER I STAND, AF DOMSTOLEN .
VEDROERENDE RENTEKRAVET
19 SAGSOEGERNE HAR DESUDEN PAASTAAET FAELLESSKABET TILPLIGTET AT SVARE RENTER 6 % FRA DEN 1 . DECEMBER 1977, FRA HVILKEN DATO FAELLESSKABET IFOELGE SAGSOEGERNE VAR PLIGTIG AT ERLAEGGE DE IKKE-UDBETALTE RESTITUTIONER .
20 ET KRAV, SOM HER OMHANDLET, DER ER GJORT GAELDENDE I FORBINDELSE MED FAELLESSKABETS ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD EFTER ARTIKEL 215, STK . 2, MAA VURDERES PAA GRUNDLAG AF DE RETSGRUNDSAETNINGER, DER ER FAELLES FOR MEDLEMSSTATERNES RETSSYSTEMER, OG SOM ARTIKLEN HENVISER TIL . DISSE RETSSYSTEMER ANERKENDER I ALMINDELIGHED RENTEKRAV . UNDER HENSYNTAGEN TIL DE KRITERIER, DOMSTOLEN HAR LAGT TIL GRUND FOR TABETS BEREGNING, OPSTAAR FORPLIGTELSEN TIL BETALING AF RENTER DEN DAG, NAERVAERENDE DOM AFSIGES, I DET OMFANG DOMMEN STATUERER PLIGT TIL ERSTATNING AF SKADEN . RENTESATSEN ER HERVED AT FASTSAETTE TIL 6 % .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
FOER ANDEN AFGOERELSE TRAEFFES :
1 . DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB TILPLIGTES AT BETALE IREKS-ARKADY GMBH, KULMBACH, DE BELOEB, SOM SVARER TIL DE PRODUKTIONSRESTITUTIONER TIL KVAELDEMEL, BESTEMT TIL BROEDFREMSTILLING, SOM DENNE VIRKSOMHED HAVDE KUNNET OPPEBAERE, SAAFREMT ANVENDELSEN AF MAJS TIL PRODUKTION AF KVAELDEMEL I PERIODEN 1 . AUGUST 1974 - 19 . OKTOBER 1977 HAVDE GIVET RET TIL SAMME RESTITUTIONER, SOM ANVENDELSEN AF MAJS TIL FREMSTILLING AF STIVELSE .
2 . AF DE PAAGAELDENDE BELOEB SVARES RENTER 6 % FRA DATOEN FOR NAERVAERENDE DOM .
3 . INDEN TOLV MAANEDER EFTER DOMSAFSIGELSEN MEDDELER PARTERNE DOMSTOLEN STOERRELSEN AF DE EFTER FAELLES AFTALE FASTSATTE ERSTATNINGSBELOEB .
4 . SAAFREMT EN SAADAN AFTALE IKKE KOMMER I STAND, MEDDELER PARTERNE INDEN FOR SAMME TIDSRUM DOMSTOLEN DERES PAASTAND, OPGJORT I TAL .
5 . SPOERGSMAALET OM SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .