Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tieni Awla)
12 ta’ Marzu 2026 (*)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Settur tat-telekomunikazzjonijiet – Direttiva (UE) 2018/1972 – Kodiċi Ewropew għall-Komunikazzjonijiet Elettroniċi – L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu105(4) – Dritt tal-utenti finali li jxolju l-kuntratt tagħhom mingħajr spejjeż addizzjonali minħabba modifiki previsti unilateralment minn fornitur ta’ servizzi ta’ komunikazzjoni elettronika – Eċċezzjonijiet – Modifiki imposti direttament mid-dritt tal-Unjoni jew mid-dritt nazzjonali”
Fil-Kawża C‑514/24,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Kúria (il-Qorti Suprema, l-Ungerija), permezz ta’ deċiżjoni tas‑26 ta’ Ġunju 2024, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fl‑24 ta’ Lulju 2024, fil-proċedura
Magyar Telekom Nyrt.
vs
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tieni Awla),
komposta minn K. Jürimäe, Presidenta ta’ Awla, K. Lenaerts, President tal-Qorti tal-Ġustizzja, li qiegħed jaġixxi bħala Imħallef tat-Tieni Awla, F. Schalin, M. Gavalec (Relatur) u Z. Csehi, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: M. Campos Sánchez-Bordona,
Reġistratur: I. Illéssy, Amministratur,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tas‑26 ta’ Ġunju 2025,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–        għal Magyar Telekom Nyrt., minn V. Brengel, Gy. V. Radics, ügyvédek, M. L. Keresztury u B. Modok,
–        għall-Gvern Ungeriż, minn D. Csoknyai u M. Z.  Fehér, bħala aġenti,
–        għall-Irlanda, minn M. Browne, Chief State Solicitor, S. Finnegan u A. Joyce, bħala aġenti, assistiti minn B. Quigley, SC, S. Brittain, BL,
–        għall-Gvern Finlandiż, minn M. Pere, bħala aġent,
–        għall-Kummissjoni Ewropea, minn V. Bottka, G. Conte u O. Gariazzo, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat‑18 ta’ Settembru 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-ewwel subparagrafu tal-Artikoli 105(4) tad-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (UE) 2018/1972 tal‑11 ta’ Diċembru 2018 li tistabbilixxi l-Kodiċi Ewropew għall-Komunikazzjonijiet Elettroniċi (ĠU 2018, L 321, p. 36; rettifiki fil-ĠU 2019, L 334, p. 164 u fil-ĠU 2020, L 419, p. 36).
2        Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn Magyar Telekom Nyrt., fornitur ta’ servizzi ta’ komunikazzjoni elettronika, u n-Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke (il-President tal-Awtorità Nazzjonali tal-Komunikazzjonijiet u tal-Media, l-Ungerija) (iktar ’il quddiem il-“President tan-NMHH”) dwar deċiżjoni li permezz tagħha dan tal-aħħar imponielha, b’mod partikolari, li timmodifika l-kuntratti ta’ abbonament, konklużi mal-utenti finali, li tinkludi għażla tariffarja msejħa “tariffa żero”.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt tal-Unjoni
Ir‑Regolament (UE) 2015/2120
3        L-Artikolu 1 tar-Regolament (UE) 2015/2120 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑25 ta’ Novembru 2015 li jistabbilixxi miżuri dwar aċċess għal Internet miftuħ u li jemenda d-Direttiva 2002/22/KE dwar servizz universali u d-drittijiet tal-utenti li jirrelataw ma’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi u r-Regolament (UE) Nru 531/2012 dwar roaming fuq netwerks pubbliċi ta’ komunikazzjoni mobbli fi ħdan l-Unjoni (ĠU 2015, L 310, p. 1), intitolat “Suġġett u kamp ta’ applikazzjoni”, jipprovdi fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Dan ir-Regolament jistabbilixxi regoli komuni biex jiġi salvagwardjat it-trattament indaqs u nondiskriminatorju tat-traffiku fil-forniment ta’ servizzi ta’ aċċess għall-Internet u tad-drittijiet marbutin tal-utenti aħħarin.”
4        L-Artikolu 3 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Salvagwardja ta’ aċċess għal Internet miftuħ”, jiddisponi, fil-paragrafi 1 sa 3 tiegħu:
“1.      L-utenti aħħarin għandu jkollhom id-dritt li jaċċessaw u jxerrdu informazzjoni u kontenut, jużaw u jipprovdu applikazzjonijiet u servizzi u jużaw tagħmir terminali tal-għażla tagħhom, irrispettivament mill-post fejn jinsab l-utent aħħari jew il-fornitur, jew il-post, l-oriġini jew id-destinazzjoni tal-informazzjoni, il-kontenut, l-applikazzjoni jew is-servizz permezz tas-servizz ta’ aċċess għall-Internet tagħhom.
[...]
2.      Ftehimiet bejn fornituri ta’ servizzi ta’ aċċess għall-Internet u utenti aħħarin dwar kondizzjonijiet kummerċjali u tekniċi u l-karatteristiċi ta’ servizzi ta’ aċċess għall-Internet bħall-prezz, il-volumi jew il-veloċità tad-data, u kwalunkwe prattika kummerċjali mwettqa mill-fornituri ta’ servizzi ta’ aċċess għall-Internet, ma għandhomx jillimitaw l-eżerċizzju tad-drittijiet tal-utenti aħħarin stipulati fil-paragrafu 1.
3.      Il-fornituri ta’ servizzi ta’ aċċess għall-Internet għandhom jittrattaw it-traffiku kollu bl-istess mod, meta jipprovdu servizzi ta’ aċċess għall-Internet, mingħajr diskriminazzjoni, restrizzjoni jew interferenza, u irrispettivament minn min jibgħat u min jirċievi, mill-kontenut aċċessat jew imxerred, mill-applikazzjonijiet jew is-servizzi użati jew ipprovduti, jew mit-tagħmir terminali użat.
L-ewwel subparagrafu ma għandux jipprevjeni lill-fornituri ta’ servizzi ta’ aċċess għall-Internet milli jimplimentaw miżuri raġonevoli ta’ ġestjoni tat-traffiku. Sabiex jitqiesu raġonevoli, dawn il-miżuri għandhom ikunu trasparenti, nondiskriminatorji u proporzjonati, u ma għandhomx ikunu msejsa fuq kunsiderazzjonijiet kummerċjali iżda fuq rekwiżiti oġġettivament differenti għall-kwalità teknika tas-servizz ta’ kategoriji speċifiċi tat-traffiku. Miżuri bħal dawn m’għandhomx jissorveljaw il-kontenut speċifiku u ma għandhomx jinżammu għal aktar żmien milli jkun meħtieġ.
Il-fornituri ta’ servizzi ta’ aċċess għall-Internet ma għandhomx iwettqu miżuri ta’ ġestjoni tat-traffiku li jmorru lil hinn minn dawk imniżżla fit-tieni subparagrafu, u b’mod partikolari ma għandhomx jimblokkaw, inaqqsu l-veloċità ta’, ibiddlu, jirrestrinġu, jinterferixxu fi, jiddegradaw jew jiddiskriminaw bejn kontenut, applikazzjonijiet jew servizzi speċifiċi, jew kategoriji speċifiċi ta’ dawn, ħlief kif meħtieġ, u biss għal kemm ikun meħtieġ, sabiex:
(a)      ikun hemm konformità mal-atti leġislattivi tal-Unjoni, jew il-leġislazzjoni nazzjonali li hija konformi mal-liġi tal-Unjoni, li għaliha l-fornitur tas-servizzi tal-aċċess għall-Internet huwa soġġett, jew ma’ miżuri li huma konformi mal-liġi tal-Unjoni li jagħmlu effettivi tali atti leġislattivi tal-Unjoni jew leġislazzjoni nazzjonali, inklużi ordnijiet minn qrati jew awtoritajiet pubbliċi li jkunu ngħataw is-setgħat rilevanti;
(b)      jitħarsu l-integrità u s-sigurtà tan-netwerk, tas-servizzi pprovduti permezz ta’ dak in-netwerk, u tat-tagħmir tat-terminal tal-utenti aħħarin;
(c)      tiġi pprevenuta konġestjoni imminenti tan-netwerk u jittaffew l-effetti ta’
konġestjoni eċċezzjonali jew temporanja tan-netwerk, sakemm il-kategoriji ekwivalenti tat-traffiku jiġu trattati bl-istess mod.”
Ir‑Regolament (UE) 2018/1971
5        Il-premessa 5 tar-Regolament (UE) 2018/1971 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑11 ta’ Diċembru 2018 li jistabbilixxi l-Korp ta’ Regolaturi Ewropej tal-Komunikazzjonijiet Elettroniċi (BEREC) u l-Aġenzija għall-Appoġġ tal-BEREC (l-Uffiċċju tal-BEREC), li jemenda r-Regolament (UE) 2015/2120 u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1211/2009 (KE) Nru 1211/2009 (ĠU 2018, L 321, p. 1), tipprovdi:
“Il-[Korp ta’ Regolaturi Ewropej tal-Komunikazzjonijiet Elettroniċi (BEREC) u l-Aġenzija għall-Appoġġ tal-BEREC (l-Uffiċċju tal-BEREC)] ġew stabbiliti bir-Regolament (KE) Nru 1211/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill [tal‑25 ta’ Novembru 2009 li jistabbilixxi l-Korp ta’ Regolaturi Ewropej tal-Komunikazzjonijiet Elettroniċi (BEREC) u l-Uffiċċju (ĠU 2009, L 337, p. 1)]. Il-BEREC ħa post il-[Grupp ta’ Regolaturi Ewropej għan-Networks u Servizzi ta’ Komunikazzjonijiet Elettroniċi (GRE)] u kien maħsub biex jikkontribwixxi, minn naħa, għall-iżvilupp u, min-naħa l-oħra, għall-funzjonament aħjar tas-suq intern għan-netwerks u għas-servizzi tal-komunikazzjoni elettronika billi jimmira li jiżgura l-implimentazzjoni konsistenti tal-qafas regolatorju għall-komunikazzjonijiet elettroniċi. Il-BEREC jaġixxi bħala forum għall-kooperazzjoni fost [l-awtoritajiet regolatorji nazzjonali (ARN)], u bejn l-[ARN] u l-Kummissjoni [Ewropea], fl-eżerċizzju tal-firxa sħiħa tar-responsabbiltajiet tagħhom fil-qafas regolatorju tal-Unjoni. Il-BEREC twaqqaf biex jipprovdi għarfien espert u jaġixxi b’mod indipendenti u trasparenti.”
6        L-Artikolu 3 tar-Regolament 2018/1971, intitolat “Objettivi tal-BEREC”, jipprovdi, fil-paragrafu 2 tiegħu:
“Il-BEREC għandu jsegwi l-objettivi stabbiliti fl-Artikolu 3 tad-Direttiva (UE) 2018/1972. B’mod partikolari, il-BEREC għandu jkollu l-għan li jiżgura implimentazzjoni konsistenti tal-qafas regolatorju għall-komunikazzjonijiet elettroniċi fil-kamp ta’ applikazzjoni msemmi fil-paragrafu 1 ta’ dan l-Artikolu.”
7        L-Artikolu 4 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Definizzjoni ta’ konċentrazzjoni”, jipprevedi, fil-paragrafi 1 u 4 tiegħu:
“1.      Il-BEREC għandu jkollu l-kompiti regolatorji li ġejjin:
[...]
d)      joħroġ linji gwida dwar l-implimentazzjoni tal-qafas regolatorju tal-Unjonigħall-komunikazzjonijiet elettroniċi, b’mod partikolari kif imsemmi fir-Regolamenti (UE) Nru 531/2012 [tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑13 ta’ Ġunju 2012 dwar roaming fuq netwerks pubbliċi ta’ komunikazzjoni mobbli fi ħdan l-Unjoni (ĠU 2012, L 172, p. 10)] u [2015/2120] u fid-Direttiva [2018/1972], dwar:
[...]
e)      joħroġ linji gwida oħrajn li jiżguraw l-implimentazzjoni konsistenti tal-qafas regolatorju għall-komunikazzjonijiet elettroniċi u deċiżjonijiet regolatorji konsistenti mill-NRAs, fuq l-inizjattiva tiegħu stess jew fuq talba ta’ NRA, il-Parlament Ewropew, il-Kunsill jew il-Kummissjoni, b’mod partikolari għal kwistjonijiet regolatorji li jaffettwaw għadd sinifikanti ta’ Stati Membri jew li jkollhom element transfruntier;
[...]
4.      Mingħajr preġudizzju għall-konformità mal-liġi rilevanti tal-Unjoni, l-NRAs u l-Kummissjoni għandhom iqisu kompletament kwalunkwe linja gwida, opinjoni, rakkomandazzjoni, pożizzjoni komuni u l-aħjar prattika adottata mill-BEREC bil-għan li tiġi żgurata l-implimentazzjoni konsistenti tal-qafas regolatorju għall-komunikazzjonijiet elettroniċi fil-kamp ta’ applikazzjoni msemmi fl-Artikolu 3(1).
Fejn xi NRA tiddevja mil-linji gwida msemmija fil-punt (e) tal-paragrafu 1, hija għandha tipprovdi r-raġunijiet għal dan.”
Id-Direttiva 2018/1972
8        Il-premessa 275 tad-Direttiva 2018/1972 tipprovdi:
“Jenħtieġ li kwalunkwe bidla fil-kondizzjonijiet kuntrattwali proposti mill-fornituri ta’ servizzi pubblikament disponibbli ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi minbarra servizzi ta’ komunikazzjonijiet interpersonali independenti min-numri, li ma jkunux għall-benefiċċju tal-utent finali, pereżempju rigward it-taxxi, it-tariffi, il-limitazzjonijiet fil-volum tad-data, il-veloċitajiet tad-data, il-kopertura jew l-ipproċessar tad-data personali, tagħti d-dritt lill-utent finali biex itemm il-kuntratt mingħajr ma jġarrab spejjeż, anke jekk dawn ikunu kkombinati ma’ xi bidliet ta’ benefiċċju. Kwalunkwe bidla fil-kondizzjonijiet kuntrattwali mill-fornitur jenħtieġ li għaldaqstant tagħti d-dritt lill-utent finali biex itemm il-kuntratt sakemm kull bidla ma tkunx fiha nfisha ta’ ġid għall-utent finali, jew sakemm il-bidliet ma jkunux ta’ natura purament amministrattiva, bħal bidla fl-indirizz tal-fornitur, u ma jkollhom ebda effett negattiv fuq l-utent finali, jew sakemm il-bidliet ma jkunux strettament imposti minn bidliet leġislattivi jew regolatorji, bħal rekwiżiti ġodda marbutin mal-informazzjoni dwar il-kuntratti imposti mil-liġi tal-Unjoni jew dik nazzjonali. Jekk bidla tkunx esklużivament għall-ġid tal-utent finali jenħtieġ li jiġi vvalutat fuq il-bażi ta’ kriterji oġġettivi. Id-dritt tal-utent finali li jtemm il-kuntratt jenħtieġ li jiġi eskluż biss jekk il-fornitur ikun jista’ juri li l-bidliet kollha fil-kuntratt ikunu esklużivament ta’ ġid għall-utent finali jew ikunu ta’ natura purament amministrattiva mingħajr ebda effett negattiv fuq l-utent finali.”
9        L-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva, intitolat “Objettivi ġeneraliali”, jipprovdi, fil-paragrafu 2(d) tiegħu:
“Fil-kuntest ta’ din id-Direttiva, l-awtoritajiet regolatorji nazzjonali u awtoritajiet kompetenti oħra kif ukoll il-BEREC, il-Kummissjoni u l-Istati Membri għandhom jaħdmu għal kull wieħed minn dawn l-objettivi ġenerali li ġejjin, li mhumiex elenkati f’ordni ta’ prijorità:
[...]
d)      il-promozzjoni tal-interessi taċ-ċittadini tal-Unjoni, billi jiżguraw il-konnettività u
d-disponibbiltà u
l-adozzjoni mifruxa tan-netwerks ta’ kapaċità kbira ħafna, inkluż netwerks fissi, mobbli u
bla fili, u
ta’ servizzi tal-komunikazzjonijiet elettroniċi, billi jippermettu l-benefiċċji kollha mil-lat ta’ għażla, prezz u
kwalità abbażi tal-kompetizzjoni effettiva, billi jżommu n-netwerks u s-servizzi siguri, billi jiżguraw livell għoli u
komuni ta’ protezzjoni għall-utenti finali permezz tar-regoli speċifiċi għas-settur meħtieġa u
billi jindirizzaw il-ħtiġijiet, bħal prezzijiet affordabbli, ta’ gruppi soċjali speċifiċi, b’mod partikolari utenti b’diżabbiltà, utenti finali anzjani u utenti finali bi bżonnijiet soċjali speċjali, u
l-għażla u
l-aċċess ekwivalenti għal utenti finali b’diżabbiltà.”
10      L-Artikolu 10 tal-imsemmija direttiva, intitolat “Parteċipazzjoni tal-[ARN] fil-BEREC”, jipprovdi:
“1.      L-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-għanijiet tal-BEREC ta’ promozzjoni ta’ aktar koordinazzjoni u
konsistenza regolatorji jkunu appoġġati b’mod attiv mill-awtoritajiet regolatorji nazzjonali rispettivi tagħhom.
2.      Meta jadottaw id-deċiżjonijiet tagħhom għas-swieq nazzjonali tagħhom, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-awtoritajiet regolatorji nazzjonali iqisu bis-sħiħ il-linji gwida, l-opinjonijiet, ir-rakkomandazzjonijiet, il-pożizzjonijiet komuni, l-aħjar prattiki u
l-metodoloġiji adottati mill-BEREC.”
11      L-Artikolu 105 tal-istess direttiva, intitolat “It-tul u t-terminazzjoni tal-kuntratt”, jipprovdi, fil-paragrafu 4 tiegħu:
“L-utenti finali għandu jkollhom id-dritt itemmu l-kuntratt tagħhom bla ma jġarrbu spejjeż ulterjuri meta jiġu avżati b’modifiki fil-kondizzjonijiet kuntrattwali li jipproponi l-fornitur tas-servizzi tal-komunikazzjonijiet elettroniċi disponibbli pubblikament għajr is-servizzi ta’ komunikazzjonijiet interpersonali u indipendenti min-numri ħlief jekk il-modifiki proposti jkunu esklużivament għall-benefiċċju tal-utent finali, ikunu ta’ natura purament amministrattiva u ma jkollhom ebda effett negattiv fuq l-utent finali jew ikunu imposti [direttament] mil-liġi tal-Unjoni jew mil-liġi nazzjonali.
Il-fornituri għandhom javżaw lill-utenti finali bi kwalunkwe bidla fil-kondizzjonijiet kuntrattwali, mill-anqas xahar bil-quddiem, u għandhom simultanjament jinfurmawhom bid-dritt tagħhom li jistgħu jtemmu l-kuntratt tagħhom bla ma jġarrbu spejjeż ulterjuri jekk ma jaċċettawx il-kondizzjonijiet il-ġodda. Id-dritt li jiġi terminat il-kuntratt għandu jkun eżerċitabbli fi żmien xahar wara n-notifika. L-Istati Membri jistgħu jestendu dak il-perijodu b’mhux aktar minn tliet xhur. L-Istati Membri għandhom jiżguraw li n-notifika tkun saret b’mod ċar u li jinftiehem b’mezz li jservi għal żmien twil.”
Id‑dritt Ungeriż
12      L-Artikolu 132 de az elektronikus hírközlésrġl szóló 2003. évi C. törvény (il-Liġi Nru C tal‑2003 dwar il-Komunikazzjonijiet Elettroniċi), fil-verżjoni tagħha applikabbli għall-kawża prinċipali (iktar
’il quddiem il-“Liġi 2003/100”), jipprevedi, fil-paragrafi 5 u 6 tiegħu:
“5.      Skont l-Artikolu 132(5) tal-az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. Törvény, l-utent jista’ jtemm il-kuntratt ta’ abbonament b’effett immedjat u mingħajr iktar konsegwenzi legali fi żmien ħamsa u erbgħin jum minn meta jirċievi n-notifika ta’ emenda unilaterali għall-kuntratt mill-fornitur tas-servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi disponibbli pubblikament.
6.      L-abbonat ma għandux ikollu d-dritt li jxolji l-kuntratt ta’ abbonament skont il-paragrafu 5 jekk il-modifika:
a)      twassal għal bidla fil-kuntratt ta’ abbonament jew għall-kundizzjonijiet ta’ użu tas-servizz li huma esklużivament għall-benefiċċju tal-abbonat,
b)      tkun ta’ natura purament amministrattiva u ma jkollhiex impatt negattiv fuq l-abbonat, jew
c)      tkun strettament ibbażata fuq l-emenda ta’ regola tad-dritt jew fuq deċiżjoni amministrattiva jew ġudizzjarja.”
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
13      Magyar Telekom hija impriża attiva fis-settur tat-teknoloġiji tal-informazzjoni u tal-komunikazzjoni. Din l-impriża kienet tipproponi lill-utenti finali, għal uħud mill-pakketti ta’ aċċess għall-internet tagħha, għażla tariffarja msejħa “tariffa żero”, li permezz tagħha hija ma kinitx tinkludi l-volum ta’ data inkluż f’dawn il-pakketti, id-data kkonsmata bl-użu ta’ ċerti applikazzjonijiet u/jew ta’ ċerti servizzi speċifiċi.
14      Permezz ta’ deċiżjoni tas‑6 ta’ Settembru 2022 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tan-NMHH”), in-NMHH ikkonstatat li l-imsemmija impriża ma kinitx tosserva d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120, peress li, fil-kuntest tal-applikazzjoni ta’ din l-għażla tariffarja, hija ma kinitx tittratta t-traffiku kollu tal-internet b’mod ugwali u mingħajr diskriminazzjoni. F’din id-deċiżjoni, in-NMHH ordnat lil Magyar Telekom tieqaf, sa mhux iktar tard mill‑15 ta’ Novembru 2022, milli tipproponi kull offerta li tinkludi l-imsemmija għażla tariffarja u sabiex temenda, sa mhux iktar tard mill‑31 ta’ Marzu 2023, il-kuntratti tal-abbonati kkonċernati, inklużi l-kundizzjonijiet ġenerali u l-kuntratti ta’ abbonament individwali, sabiex telimina kull riferiment għall-istess għażla tariffarja.
15      Fl-imsemmija deċiżjoni, in-NMHH enfasizzat li, sa fejn in-neċessità li jiġu emendati l-kuntratti tal-abbonati kkonċernati tirriżulta mill-inkompatibbiltà tal-prattika ta’
Magyar Telekom ma’ dan l-Artikolu 3(3), l-emenda unilaterali ta’ dawn il-kuntratti għad-detriment ta’ dawn l-abbonati tagħtihom id-dritt li jxoljuhom, konformement mal-Artikolu 132(5) tal-Liġi 2003/100, li huwa intiż li jittrasponi fid-dritt Ungeriż l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 105(4) tad-Direttiva 2018/1972. F’dan ir-rigward, l-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 132(6)(c) tal-Liġi 2003/100, li hija intiża li tittrasponi fid-dritt Ungeriż it-tielet eċċezzjoni prevista mill-aħħar parti tas-sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 105(4) tad-Direttiva 2018/1972, ma hijiex applikabbli.
16      Permezz ta’ deċiżjoni tas‑27 ta’ Ottubru 2022 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-President tan-NMHH”), il-President tan-NMHH, adit b’appell ġerarkiku minn Magyar Telekom, ikkonferma d-deċiżjoni tan-NMHH.
17      F’din id-deċiżjoni tas‑27 ta’ Ottubru 2022, il-President tan-NMHH irrileva li, fis-sentenzi tat‑2 ta’ Settembru 2021, Vodafone (C‑854/19, EU:C:2021:675), tat‑2 ta’ Settembru 2021, Vodafone (C‑5/20, EU:C:2021:676), u tat‑2 ta’ Settembru 2021, Telekom Deutschland (C‑34/20, EU:C:2021:677), il-Qorti tal-Ġustizzja kienet iddeċidiet li l-għażla tariffarja msejħa “tariffa żero” kienet inkompatibbli mal-obbligi li jirriżultaw mill-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120. Għalhekk, l-obbligu ta’
Magyar Telekom li temenda l-kuntratti ta’ abbonament individwali fis-seħħ jirriżulta minn din id-dispożizzjoni, li l-interpretazzjoni korretta tagħha kienet ingħatat mill-Qorti tal-Ġustizzja f’dawn is-sentenzi.
18      Fl-imsemmija deċiżjoni, il-President tan-NMHH enfasizza li, wara l-għoti ta’ dawn is-sentenzi, Magyar Telekom kienet obbligata tieqaf volontarjament milli toffri u tuża tali għażla tariffarja u li l-għan tad-deċiżjoni tan-NMHH kien li jiġi ggarantit li r-Regolament 2015/2120 jiġi applikat minn Magyar Telekom konformement mal-imsemmija sentenzi, li t-tagħlim tagħhom ġie integrat fil-Linji Gwida tal-BEREC dwar l-implimentazzjoni tar-Regolament dwar internet miftuħ tad‑9 ta’ Ġunju 2022 (BoR (22) 81, iktar ’il quddiem il-“Linji Gwida tal-BEREC tal‑2022”).
19      Fil-fatt, filwaqt li, fil-Linji Gwida preċedenti tal-BEREC dwar l-implimentazzjoni mir-regolaturi nazzjonali tar-regoli Ewropej dwar in-newtralità tal-internet tat‑30 ta’ Awwissu 2016 (BoR (16) 127, iktar ’il quddiem il-“Linji Gwida tal-BEREC tal‑2016”), id-dispożizzjonijiet tar-Regolament 2015/2120 kienu ġew interpretati fis-sens li jawtorizzaw ċerti għażliet tariffarji msejħa b’“tariffa żero”, wara l-għoti tas-sentenza tal‑15 ta’ Settembru 2020, Telenor Magyarország (C‑807/18 u C‑39/19, EU:C:2020:708), u tas-sentenzi msemmija fil-punt 17 ta’ din is-sentenza, il-BEREC adotta l-Linji Gwida tal-BEREC tal‑2022, li fihom dawn id-dispożizzjonijiet ġew interpretati bħala li ma jawtorizzawx tali għażliet tariffarji.
20      Fir-rikors ġudizzjarju tagħha kontra d-deċiżjoni tal-President tan-NMHH, ippreżentat quddiem il-Fővárosi Törvényszék (il-Qorti tal-Belt ta’ Budapest, l-Ungerija), Magyar Telekom esponiet li hija ma kellha ebda obbligu li timplimenta l-imsemmija sentenzi, li l-prattika tagħha tfasslet abbażi tal-Linji Gwida tal-BEREC tal‑2016 u li ebda obbligu li jiġu emendati dawn il-kuntratti ma kien impost fuqha skont il-Linji Gwida tal-BEREC tal‑2022, peress li dawn kienu indirizzati lill-ARN. Fil-fehma ta’
Magyar Telekom, din id-deċiżjoni kellha titqies bħala “dritt nazzjonali”, fis-sens tal-Artikolu 105(4) tad-Direttiva 2018/1972, li kien jimponilha direttament il-modifika tal-imsemmija kuntratti.
21      Il-Fővárosi Törvényszék (il-Qorti tal-Belt ta’ Budapest) ċaħdet ir-rikors ta’
Magyar Telekom.
22      Dik il-qorti fakkret li l-Artikolu 132(6)(c) tal-Liġi 2003/100 kien jistabbilixxi eċċezzjoni li l-formulazzjoni tagħha tirreferi b’mod ċar għal emenda direttament imposta minn regola tad-dritt tal-Unjoni jew tad-dritt nazzjonali li tapplika biss għall-atti tad-dritt tal-Unjoni, kif iddefiniti fl-Artikolu 288 TFUE, kif ukoll għall-atti leġiżlattivi nazzjonali. Issa, id-deċiżjoni tal-President tan-NMHH, meħuda f’każ individwali, ma hijiex att leġiżlattiv jew regolatorju, peress li din hija adottata minn awtorità amministrattiva fl-eżerċizzju tal-kompetenzi tagħha ta’ applikazzjoni tad-dritt u, għaldaqstant, din id-deċiżjoni ma tistax taqa’ taħt l-eċċezzjoni prevista f’din id-dispożizzjoni. Il-bidliet fl-interpretazzjoni jew fl-applikazzjoni tad-dritt ma jistgħux jiġu assimilati ma’ bidliet leġiżlattivi jew regolatorji.
23      Fl-appell ta’ kassazzjoni tagħha ppreżentat quddiem il-Kúria (il-Qorti Suprema, l-Ungerija), li hija l-qorti tar-rinviju, Magyar Telekom issostni li l-Fővárosi Törvényszék (il-Qorti tal-Belt ta’ Budapest) interpretat b’mod żbaljat ir-rabta bejn il-premessa 275 u l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 105(4) tad-Direttiva 2018/1972, billi qieset li l-kelma “regolatorji”, li tinsab fit-tieni sentenza ta’ din il-premessa, ma setgħetx tkopri deċiżjoni adottata fil-kuntest tal-eżerċizzju ta’ kompetenzi ta’ applikazzjoni tad-dritt.
24      Skont Magyar Telekom, l-eċċezzjoni għad-dritt ta’ xoljiment tal-kuntratti ta’ abbonament tal-utenti finali minħabba emendi unilaterali ta’ dawn il-kuntratti mill-fornitur ikkonċernat tapplika mhux biss fil-każ fejn dawn l-emendi jkunu direttament imposti minn atti leġiżlattivi tal-Unjoni jew ta’ Stat Membru, iżda wkoll meta dawn ikunu imposti mid-dritt tal-Unjoni jew mid-dritt nazzjonali, inkluż f’sens usa’.
25      Il-qorti tar-rinviju tqis li huwa neċessarju għaliha li tikseb mingħand il-Qorti tal-Ġustizzja preċiżazzjonijiet dwar l-interpretazzjoni tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 105(4) tad-Direttiva 2018/1972 sabiex tkun tista’ tagħti s-sentenza tagħha, peress li hija għandha tiddeċiedi l-kwistjoni dwar jekk l-utenti finali għandhomx id-dritt li jxolju l-kuntratti tagħhom mingħajr spejjeż addizzjonali minħabba l-emendi tal-kundizzjonijiet kuntrattwali previsti minn Magyar Telekom, filwaqt li din id-dispożizzjoni teskludi tali dritt ta’ xoljiment mingħajr spejjeż addizzjonali meta l-emendi previsti “huma direttament imposti mid-dritt tal-Unjoni jew nazzjonali”.
26      Din il-qorti tfakkar li, skont il-mekkaniżmu stabbilit mid-Direttiva 2018/1972, il-BEREC għandu l-kompitu li jarmonizza l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament 2015/2120 fil-livell tal-Unjoni Ewropea, għall-ARN. Issa, il-Linji Gwida tal-BEREC tal‑2016 ħolqu aspettattivi leġittimi fi ħdan Magyar Telekom. Abbażi ta’ dawn il-Linji Gwida, Magyar Telekom ma kinitx f’pożizzjoni li tantiċipa l-prattika li kellha tiġi segwita skont is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja msemmija fil-punt 17 ta’ din is-sentenza u li d-deċiżjoni tan-NMHH ikkonformat ruħha magħha wara li din il-prattika ġiet riprodotta fil-Linji Gwida tal-BEREC tal‑2022.
27      Fil-fehma tal-imsemmija qorti, il-fatt li s-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja huma neċessarjament segwiti mil-Linji Gwida tal-BEREC, li huma, min-naħa tagħhom, neċessarjament segwiti mid-deċiżjonijiet tal-ARN, u b’hekk jikkonformaw ruħhom mal-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament 2015/2120 adottata mill-Qorti tal-Ġustizzja, jissuġġerixxi li tali proċess huwa kkaratterizzat mill-eżistenza ta’ “element regolatorju” li ma jistax jitqies bħala sempliċi applikazzjoni tad-dritt.
28      F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Kúria (il-Qorti Suprema) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)      Jista’ jiġi kkunsidrat li sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tagħmel parti mid-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni li jimponu direttament modifika tal-kundizzjonijiet kuntrattwali, fis-sens tal-Artikolu 105(4) [tad-Direttiva 2018/1972], jew hija interpretazzjoni tad-dritt li ma timmodifikax il-leġiżlazzjoni preċedenti mill-perspettiva [ta’ dan l-]Artikolu 105(4) [...]?
2)      Jista’ jiġi kkunsidrat li l-Linji Gwida tal-[Linji Gwida tal-BEREC tal‑2016], issostitwiti, għal dak li jikkonċerna din it-tilwima, bil-[Linji Gwida tal-BEREC tal‑2022’] – fid-dawl b’mod partikolari tal-Artikolu 10(2) [tad-Direttiva 2018/1972] u tal-Artikolu 4(4) tar-Regolament [2018/1971] – huma parti mid-dritt tal-Unjoni jew dispożizzjonijiet tiegħu direttament vinkolanti, u li, bħala tali, jikkostitwixxu modifika tal-leġiżlazzjoni li tiġġustifika l-applikazzjoni tal-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 105(4) [tad-Direttiva 2018/1972], jew inkella hija biss interpretazzjoni tad-dritt – speċjalment jekk japplikaw sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja – li ma tikkostitwixxix modifika tal-leġiżlazzjoni preċedenti mill-perspettiva [ta’ dan l-]Artikolu 105(4) [...]?
3)      Fil-każ li l-applikazzjoni tal-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 105(4) [tad-Direttiva 2018/1972] ma hija ġġustifikata la minn sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja u lanqas mil-Linji Gwida tal-BEREC tal‑2022, jista’ jiġi kkunsidrat li tikkostitwixxi dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali direttament vinkolanti, fis-sens tal-Artikolu 105(4) [tad-Direttiva 2018/1972]], id-deċiżjoni ta’
[ARN] li tapplika, fir-rigward ta’ fornitur ta’ servizzi ta’ komunikazzjoni elettronika, kriterju ta’ ġurisprudenza emendata dwar l-Artikolu 3(3) tar-[Regolament 2015/2120], u bbażat fuq il-Linji Gwida tal-BEREC tal‑2022 emendati abbażi ta’ sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, filwaqt li huwa ppreċiżat il-fatt li d-dispożizzjoni tar-Regolament 2015/2120 għandha l-istess u ma nbidlitx matul il-perijodu ta’ żmien rilevanti għat-tilwima?”
Fuq id-domandi preliminari
29      Permezz tad-domandi tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 105(4) tad-Direttiva 2018/1972 għandux jiġi interpretat fis-sens li utent finali għandu d-dritt li jxolji, mingħajr spejjeż addizzjonali, il-kuntratt li huwa kkonkluda ma’ fornitur ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi meta dan ikollu l-intenzjoni li jemenda dan il-kuntratt sabiex l-imsemmi kuntratt isir konformi mal-interpretazzjoni, adottata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’sentenza preliminari, ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni li tirregola ċerti aspetti tal-istess kuntratt, jew inkella mal-Linji Gwida tal-BEREC adottati wara din is-sentenza, jew inkella ma’ deċiżjoni meħuda minn ARN fir-rigward ta’ dan il-fornitur li tieħu inkunsiderazzjoni l-imsemmija sentenza u dawn il-Linji Gwida.
30      Skont ġurisprudenza stabbilita, għall-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni mhux biss il-kliem tagħha, iżda wkoll il-kuntest tagħha u l-għanijiet li l-leġiżlazzjoni li minnha tagħmel parti tfittex li tilħaq (sentenzi tas‑17 ta’ Novembru 1983, Merck, 292/82, EU:C:1983:335, punt 12, u tat‑8 ta’ Mejju 2025, Pielatak, C‑410/23, EU:C:2025:325, punt 54 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
31      L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 105(4) tad-Direttiva 2018/1972 jipprevedi li l-utenti finali għandhom id-dritt ixolju l-kuntratt tagħhom mingħajr spejjeż addizzjonali meta jiġu avżati li l-fornitur tas-servizzi tal-komunikazzjonijiet elettroniċi disponibbli pubblikament ikollu l-intenzjoni li jemenda l-kundizzjonijiet kuntrattwali,
ħlief jekk l-emendi intiżi mill-fornitur ikunu esklużivament għall-benefiċċju tal-utent finali, ikunu ta’ natura purament amministrattiva u
ma jkollhom ebda effett negattiv fuq l-utent finali jew ikunu direttament imposti mid-dritt tal-Unjoni jew mid-dritt nazzjonali.
32      Skont il-premessa 275 ta’ din id-direttiva, kull bidla fil-kundizzjonijiet kuntrattwali mill-fornitur għandha tippermetti lill-utent finali jxolji l-kuntratt mingħajr spejjeż addizzjonali sakemm kull bidla ma tkunx, bħala tali, għall-benefiċċju tal-utent finali jew sakemm il-bidliet ma jkunux ta’ natura purament amministrattiva, bħal bidla fl-indirizz tal-fornitur, u ma jkollhomx impatt negattiv fuq l-utent finali jew ma jkunux strettament imposti minn bidliet leġiżlattivi jew regolatorji.
33      Minn qari flimkien tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 105(4) tal-imsemmija direttiva u ta’ din il-premessa jirriżulta li t-tielet eċċezzjoni, prevista fl-aħħar parti tas-sentenza tal-ewwel subparagrafu ta’ dan l-Artikolu 105(4), tapplika
biss, meta fornitur jipprevedi li jemenda l-kundizzjonijiet kuntrattwali, fil-każ fejn l-emendi ta’ dawn il-kundizzjonijiet kuntrattwali jkunu direttament u strettament imposti mid-dħul fis-seħħ jew l-emenda ta’ att leġiżlattiv jew regolatorju tad-dritt tal-Unjoni jew tad-dritt nazzjonali.
34      L-istruttura ġenerali tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 105(4) tad-Direttiva 2018/1972 u l-għan ta’ din id-direttiva jikkorroboraw din l-interpretazzjoni.
35      Fil-fatt, dan l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 105(4) jipprevedi regola ġenerali, li tipprovdi li modifika tal-kundizzjonijiet kuntrattwali prevista minn fornitur ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi aċċessibbli għall-pubbliku għandha l-effett li tagħti lill-utenti finali dritt li jxolju l-kuntratt tagħhom mingħajr spejjeż addizzjonali. Din ir-regola ġenerali hija suġġetta għal tliet eċċezzjonijiet li għandhom jiġu interpretati b’mod strett.
36      Interpretazzjoni stretta ta’ dawn l-eċċezzjonijiet hija konformi mal-għan ġenerali li jiġi żgurat livell komuni għoli ta’ protezzjoni tal-utenti finali, previst fl-Artikolu 3(2)(d) tad-Direttiva 2018/1972. Għalhekk, l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 105(4) tad-Direttiva 2018/1972 għandu jinftiehem fis-sens li, għall-finijiet tal-applikazzjoni tat-tielet eċċezzjoni prevista f’din id-dispożizzjoni, huwa neċessarju li l-emenda tal-kundizzjonijiet kuntrattwali prevista mill-fornitur ikkonċernat tkun direttament u strettament imposta minn bidla li sseħħ fid-dritt tal-Unjoni jew fid-dritt nazzjonali li jikkostitwixxi l-qafas leġiżlattiv jew regolamentari rilevanti.
37      F’dan il-każ, id-domandi tal-qorti tar-rinviju jirrigwardaw, l-ewwel nett, il-punt dwar jekk sentenza mogħtija b’mod preliminari mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tistax titqies bħala bidla li seħħet fid-dritt tal-Unjoni, fis-sens tal-punt preċedenti ta’ din is-sentenza.
38      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-interpretazzjoni li, fl-eżerċizzju tal-kompetenza mogħtija lilha mill-Artikolu 267 TFUE, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tagħti għal regola tad-dritt tal-Unjoni tikkjarifika u tispeċifika, meta jkun neċessarju, is-sinjifikat u l-portata ta’ din ir-regola, kif għandha jew kellha tinftiehem u tiġi applikata mill-mument li daħlet fis-seħħ. Fi kliem ieħor, sentenza preliminari ma għandhiex valur kostituttiv, iżda purament dikjarattiv, bil-konsegwenza li l-effetti tagħha, bħala prinċipju, imorru lura għad-data tad-dħul fis-seħħ tar-regola interpretata (sentenzi tat‑12 ta’ Frar 2008, Kempter, C‑2/06, EU:C:2008:78 punt 35; tat‑28 ta’ Jannar 2015, Starjakob, C‑417/13, EU:C:2015:38, punt 63, u tal‑10 ta’ Marzu 2022, Grossmania, C‑177/20, EU:C:2022:175, punt 41).
39      Minn dan jirriżulta li r-regola interpretata b’dan il-mod għandha bħala prinċipju tiġi applikata minn awtorità amministrattiva fil-qafas tal-kompetenzi tagħha u minn qorti nazzjonali anki għal rapporti ġuridiċi mogħtija u li saru qabel l-għoti tas-sentenza dwar it-talba għal interpretazzjoni (ara, dan is-sens, is-sentenzi tat‑12 ta’ Frar 2008, Kempter, C‑2/06, EU:C:2008:78, punt 36; tal‑14 ta’ Mejju 2020, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság, C‑924/19 PPU u C‑925/19 PPU, EU:C:2020:367, punt 186; tas‑16 ta’ Marzu 2023, Towercast, C‑449/21, EU:C:2023:207, punt 56, kif ukoll tal‑20 ta’ April 2023, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Comune di Ginosa), C‑348/22, EU:C:2023:301, punt 73).
40      F’dawn iċ-ċirkustanzi, sentenza mogħtija b’mod preliminari mill-Qorti tal-Ġustizzja, li tiddeċiedi b’mod partikolari dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120, bħas-sentenzi tal‑15 ta’ Settembru 2020, Telenor Magyarország (C‑807/18 u C‑39/19, EU:C:2020:708), tat‑2 ta’ Settembru 2021, Vodafone (C‑854/19, EU:C:2021:675), tat‑2 ta’ Settembru 2021, Vodafone (C‑5/20, EU:C:2021:676), u tat‑2 ta’ Settembru 2021, Telekom Deutschland (C‑34/20, EU:C:2021:677), ma tistax titqies li hija emenda ta’ att leġiżlattiv jew regolatorju tad-dritt tal-Unjoni, li tista’ timponi direttament fuq fornitur ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi li jemenda kundizzjonijiet kuntrattwali tal-kuntratti ta’ abbonament li dan ikun ikkonkluda mal-utenti finali.
41      It-tieni nett, fir-rigward tal-Linji Gwida tal-BEREC, għandu jiġi indikat li dawn la jikkostitwixxu atti leġiżlattivi jew regolatorji tad-dritt tal-Unjoni u lanqas emendi tagħhom.
42      Ċertament, skont l-Artikolu 4(4) tar-Regolament 2018/1971, l-ARN u l-Kummissjoni “għandhom iqisu kompletament kwalunkwe linja gwida, opinjoni, rakkomandazzjoni, pożizzjoni komuni u l-aħjar prattika adottata mill-BEREC”. Bl-istess mod, skont l-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2018/1972, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-ARN “[m]eta jadottaw id-deċiżjonijiet tagħhom għas-swieq nazzjonali tagħhom, iqisu bis-sħiħ il-linji gwida, l-opinjonijiet, ir-rakkomandazzjonijiet, il-pożizzjonijiet komuni, l-aħjar prattiki u
l-metodoloġiji adottati mill-BEREC”.
43      Madankollu, dawn l-atti ma humiex ta’ natura legalment vinkolanti u ma jaqgħux fil-kuntest ta’ proċedura għat-tfassil tal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni fil-qasam tal-komunikazzjonijiet elettroniċi. L-unika funzjoni tal-BEREC hija li jaqdi rwol ta’ forum għall-kooperazzjoni bejn l-ARN, u bejn l-ARN u l-Kummissjoni, bil-għan li tiġi żgurata l-implimentazzjoni konsistenti tal-qafas regolatorju tal-komunikazzjonijiet elettroniċi, kif jirriżulta mill-Artikolu 3(2) tar-Regolament 2018/1971, moqri fid-dawl tal-premessa 5 ta’ dan ir-regolament (sentenza tas‑17 ta’ Jannar 2023, Spanja vs Il-Kummissjoni (C‑632/20 P, EU:C:2023:28), punt 85).
44      Minn dan jirriżulta li l-Linji Gwida tal-BEREC, bħal-Linji Gwida tal-BEREC tal‑2022 li jikkonstataw, kuntrarjament għal-Linji Gwida tal-BEREC tal‑2016, li l-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120 ma jawtorizzax għażliet tariffarji msejħa “tariffa żero”, ma jistgħux jitqiesu li jimponu direttament fuq fornitur ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi l-obbligu li jemenda kundizzjonijiet kuntrattwali, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 105(4) tad-Direttiva 2018/1972.
45      It-tielet nett, fir-rigward tal-punt dwar jekk dan huwiex madankollu l-każ ta’ deċiżjoni adottata minn ARN, għandu jiġi rrilevat li, fit-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari, il-qorti tar-rinviju tippreċiża li t-tilwima fil-kawża prinċipali tirrigwarda deċiżjoni li l-President tan-NMHH ħa fil-kuntest tal-kompetenzi tiegħu ta’ stħarriġ amministrattiv sabiex id-destinatarju tagħha, il-fornitur ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi Magyar Telekom, jikkonforma ruħu mal-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja.
46      Issa, tali deċiżjoni hija nieqsa minn natura normattiva għaliex, meta tadottaha, ARN tillimita ruħha li tinterpreta u tapplika din id-dispożizzjoni li tagħmel parti mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni fil-qasam tal-komunikazzjonijiet elettroniċi għal każ partikolari.
47      Minn dan isegwi li deċiżjoni adottata minn ARN, fil-kuntest tal-kompetenzi tagħha ta’ stħarriġ amministrattiv, fir-rigward ta’ fornitur ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi sabiex dan tal-aħħar jikkonforma ruħu mal-obbligi tiegħu taħt dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, li taqa’ taħt il-leġiżlazzjoni fil-qasam tal-komunikazzjonijiet elettroniċi, ma tistax titqies li timponi direttament fuq dan il-fornitur l-obbligu li jemenda kundizzjonijiet kuntrattwali, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 105(4) tad-Direttiva 2018/1972.
48      Barra minn hekk, għandu jitfakkar li, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE, ir-regolament “[i]kun jorbot fl-intier tiegħu u jkun direttament applikabbli fl-Istati Membri kollha” u li skont ġurisprudenza stabbilita sew, bis-saħħa ta’ din id-dispożizzjoni u minħabba n-natura stess tar-regolamenti u l-funzjoni tagħhom fis-sistema tas-sorsi tad-dritt tal-Unjoni, id-dispożizzjonijiet tar-regolamenti għandhom, bħala regola ġenerali, effett immedjat fl-ordinamenti ġuridiċi nazzjonali, mingħajr il-ħtieġa li jittieħdu miżuri ta’ applikazzjoni mill-awtoritajiet nazzjonali (sentenza tas‑16 ta’ Jannar 2024, Österreichische Datenschutzbehörde, C‑33/22, EU:C:2024:46, punt 60 u l-ġurisprudenza ċċitata).
49      Ċertament, xi dispożizzjonijiet ta’ regolament jistgħu jeħtieġu, għall-implimentazzjoni tagħhom, l-adozzjoni ta’ miżuri ta’ applikazzjoni mill-Istati Membri (sentenza tal‑15 ta’ Ġunju 2021, Facebook Ireland et, C‑645/19, EU:C:2021:483, punt 110 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata). Madankollu, f’dan il-każ, il-qorti tar-rinviju ma ssemmix tali miżuri nazzjonali ta’ applikazzjoni fit-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari u, b’mod definittiv, mill-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120 ma jirriżultax li, għall-implimentazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, l-adozzjoni ta’ tali miżuri nazzjonali ta’ applikazzjoni hija neċessarja.
50      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet ta’ hawn fuq, ir-risposta għad-domandi magħmula għandha tkun li l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 105(4) tad-Direttiva 2018/1972 għandu jiġi interpretat fis-sens li utent finali għandu d-dritt li jxolji, mingħajr spejjeż addizzjonali, il-kuntratt li huwa kkonkluda ma’ fornitur ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi meta dan ikollu l-intenzjoni li jemenda dan il-kuntratt sabiex l-imsemmi kuntratt isir konformi mal-interpretazzjoni, adottata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’sentenza preliminari, ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni li tirregola ċerti aspetti tal-istess kuntratt, jew inkella mal-Linji Gwida tal-BEREC adottati wara din is-sentenza, jew inkella ma’ deċiżjoni meħuda minn ARN fir-rigward ta’ dan il-fornitur li tieħu inkunsiderazzjoni l-imsemmija sentenza u dawn il-Linji Gwida.
Fuq l-ispejjeż
51      Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
“L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 105(4) tad-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (UE) 2018/1972 tal‑11 ta’ Diċembru 2018 li tistabbilixxi l-Kodiċi Ewropew għall-Komunikazzjonijiet Elettroniċi,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
utent finali għandu d-dritt li jxolji, mingħajr spejjeż addizzjonali, il-kuntratt li huwa kkonkluda ma’ fornitur ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi meta dan ikollu l-intenzjoni li jemenda dan il-kuntratt sabiex l-imsemmi kuntratt isir konformi mal-interpretazzjoni, adottata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’sentenza preliminari, ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni li tirregola ċerti aspetti tal-istess kuntratt, jew inkella mal-Linji Gwida tal-BEREC adottati wara din is-sentenza, jew inkella ma’ deċiżjoni meħuda minn ARN fir-rigward ta’ dan il-fornitur li tieħu inkunsiderazzjoni l-imsemmija sentenza u dawn il-Linji Gwida.”
Firem
*      Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż.