61980CJ0260_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 260/80,
IVAR ANDERSEN E ALTRI, DIPENDENTI DEL SEGRETARIATO GENERALE DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, CON L ' AVV . GEORGES VANDERSANDEN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . JANINE BIVER, 2, RUE GOETHE,
RICORRENTI,
CONTRO
CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, CON GLI AVVOCATI R . O . DALCQ E M . GROSSMANN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . H . J . PABBRUWE, DIRETTORE DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI, 100, BOULEVARD KONRAD-ADENAUER,
CONVENUTO,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DEL SEGRETARIATO GENERALE DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE 7 OTTOBRE 1980, CON LA QUALE E STATO ESPRESSAMENTE RESPINTO IL RECLAMO DEI RICORRENTI CONTRO LA DECISIONE DEL CONSIGLIO INTESA A LIQUIDARE I LORO DIRITTI PECUNIARI IN BASE AL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 21 GENNAIO 1980, N . 160, ' CHE MODIFICA LO STATUTO DEI FUNZIONARI DELLE COMUNITA EUROPEE ED IL REGIME APPLICABILE AGLI ALTRI AGENTI DI TALI COMUNITA '
( GU L 20, PAG . 1 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 25 NOVEMBRE 1980, IL SIG . IVAR ANDERSEN E 173 ALTRI DIPENDENTI DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE HANNO PROPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 179 DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DEL SEGRETARIO GENERALE DEL CONSIGLIO 7 OTTOBRE 1980, CON LA QUALE VENIVA RESPINTO IL RECLAMO CHE I RICORRENTI AVEVANO CONGIUNTAMENTE PRESENTATO CONTRO LA DECISIONE DEL SEGRETARIO GENERALE DEL CONSIGLIO DI PROCEDURE AL CALCOLO DELLE RETRIBUZIONI PER IL MESE DI FEBBRAIO 1980, NONCHE DEGLI ARRETRATI, IN BASE AL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 21 GENNAIO 1980, N . 160, ' CHE MODIFICA LO STATUTO DEI FUNZIONARI DELLE COMUNITA EUROPEE ED IL REGIME APPLICABILE AGLI ALTRI AGENTI DI TALI COMUNITA '
( GU L 20, PAG . 1 ).
2 I RICORRENTI HANNO PRECISATO CHE IL RICORSO, COME GIA IL RECLAMO, E DIRETTO CONTRO LE SCHEDE DI STIPENDIO IN QUANTO BASATE SUL REGOLAMENTO N . 160/80, E CH ' ESSI CONTESTANO, MEDIANTE ECCEZIONE D ' ILLEGITTIMITA, LA VALIDITA DI QUESTO REGOLAMENTO .
3 IL CONSIGLIO CONTESTA LA RICEVIBILITA DEL RICORSO IN QUANTO DIRETTO CONTRO LA DECISIONE DI RIGETTO DEL RECLAMO . I RICORRENTI NON AVREBBERO INTERESSE AD AGIRE
CONTRO TALE DECISIONE, POICHE L ' ANNULLAMENTO DELLA STESSA NON MODIFICHEREBBE IN ALCUN MODO GLI EFFETTI DELLE SCHEDE DI STIPENDIO BASATE SUL REGOLAMENTO CONTROVERSO .
4 QUESTA ECCEZIONE DEV ' ESSERE RESPINTA . NELL ' AMBITO DEL CONTENZIOSO DEL PERSONALE, ORGANIZZATO IN MODO CHE IL PROCEDIMENTO DI RECLAMO PRECEDE NECESSARIAMENTE LA PRESENTAZIONE DEL RICORSO GIURISDIZIONALE, NON PUO NEGARSI L ' INTERESSE DEI RICORRENTI A CHIEDERE L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE NEGATIVA OPPOSTA AL LORO RECLAMO, CONTEMPORANEAMENTE ALL ' ANNULLAMENTO DELL ' ATTO CHE RECA LORO PREGIUDIZIO, QUALE CHE SIA L ' EFFETTO CONCRETO DELL ' ANNULLAMENTO DI UNA SIFFATTA DECISIONE IN UN CASO DETERMINATO .
5 NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO, IL CONSIGLIO HA FORMULATO OBIEZIONI AL FATTO CHE I RICORRENTI, IN ALLEGATO ALLA CONTROREPLICA, ABBIANO PRODOTTO TALUNI DOCUMENTI RIGUARDANTI LA PROCEDURA DI DIALOGO FRA IL CONSIGLIO ED I RAPPRESENTANTI DEL PERSONALE . A SUO AVVISO, SI TRATTA DI DOCUMENTI INTERNI DEL CONSIGLIO, CHE NON POSSONO ESSERE PRODOTTI IN CAUSA SE NON CON L ' AUTORIZZAZIONE DEL CONSIGLIO STESSO, IN CONFORMITA ALL ' ART . 18 DEL SUO REGOLAMENTO INTERNO DEL 24 LUGLIO 1979 ( GU L 268, PAG 1 ). MANCANDO TALE AUTORIZZAZIONE, I SUDDETTI DOCUMENTI DOVREBBERO ESSERE STRALCIATI DAL FASCICOLO .
6 POICHE, TUTTAVIA, IL CONSIGLIO NON HA DEDOTTO ALCUN ARGOMENTO CHE POSSA GIUSTIFICARE L ' ELIMINAZIONE DEI DOCUMENTI DI CUI TRATTASI DAL FASCICOLO IN RAGIONE DELLA LORO NATURA O DEL LORO CONTENUTO, LE SUE OBIEZIONI VANNO RESPINTE . SI DEVE OSSERVARE, D ' ALTRO CANTO, CHE QUESTI DOCUMENTI NON APPORTANO ALCUN ELEMENTO NUOVO RISPETTO AGLI ALTRI ELEMENTI CONTENUTI NEL FASCICOLO E CHE SERVONO DI BASE PER LA VALUTAZIONE DEL MERITO DEL RICORSO .
7 STANDO COSI LE COSE, SI DEVE PROCEDERE ALL ' ESAME DEL MERITO . I SEI MEZZI DEDOTTI DAI RICORRENTI RIGUARDANO TUTTI LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO N . 160/80 .
8 IL PRIMO MEZZO E BASATO SULLA MOTIVAZIONE ERRATA DEL REGOLAMENTO . NEL PREAMBOLO DI QUESTO SI PARLEREBBE DELLA NECESSITA DI CORREGGERE AUMENTI ' NON VOLUTI '
DEI DIRITTI PECUNIARI, RISULTANTI DALL ' INCORPORAZIONE DEL COEFFICIENTE CORRETTORE NELLE TABELLE DEGLI STIPENDI DEI DIPENDENTI, MENTRE, IN REALTA, IL CONSIGLIO ERA STATO AVVERTITO DEI RISCHI INERENTI AL MODO IN CUI TALE INCORPORAZIONE VENIVA EFFETTUATA E DELLE DISTORSIONI CHE NE SAREBBERO DERIVATE ; PROCEDENDO CIONOSTANTE A QUESTE OPERAZIONI, IL CONSIGLIO AVREBBE QUINDI AGITO CON PIENA COGNIZIONE DI CAUSA .
9 L ' INCORPORAZIONE DEL COEFFICIENTE CORRETTORE NELLE TABELLE DEGLI STIPENDI BASE CONTEMPLATE DALLO STATUTO E STATA DECISA DAL CONSIGLIO IL 29 GIUGNO 1976, NELL ' AMBITO DI UN NUOVO METODO D ' ADEGUAMENTO DELLE RETRIBUZIONI DEL PERSONALE . L ' INCORPORAZIONE E STATA EFFETTUATA COL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 21 DICEMBRE 1976, N . 3177, ' RELATIVO ALL ' ADEGUAMENTO DELLE RETRIBUZIONI E DELLE PENSIONI DEI FUNZIONARI E DEGLI ALTRI AGENTI DELLE COMUNITA EUROPEE, NONCHE DEI COEFFICIENTI CORRETTORI APPLICABILI A TALI RETRIBUZIONI E PENSIONI '
( GU L 359, PAG . 1 ). QUESTO REGOLAMENTO FISSAVA NUOVE TABELLE DEGLI STIPENDI CON EFFETTO DAL 1* GENNAIO 1977, RIDUCENDO CONTEMPORANEAMENTE A 100 IL COEFFICIENTE CORRETTORE PER IL BELGIO ED IL LUSSEMBURGO, CHE ERA STATO FISSATO A
157,8 CON EFFETTO DAL 1* LUGLIO 1976 .
10 IL CONSIGLIO RICONOSCE CH ' ESSO NON IGNORAVA LE DIFFICOLTA TECNICHE ED IL RISCHIO D ' INCONVENIENTI INERENTI AL METODO ADOTTATO PER L ' INCORPORAZIONE DEI COEFFICIENTI CORRETTORI NELLE TABELLE DEGLI STIPENDI BASE . PER QUESTA RAGIONE, LA DECISIONE 29 GIUGNO 1976 CHE STABILISCE DETTO METODO COMPRENDEVA UNA CLAUSOLA DI REVISIONE, AL FINE DI DETERMINARE EVENTUALI SUCCESSIVI MIGLIORAMENTI E ' DI CORREGGERE EVENTUALI DISTORSIONI ' . TUTTAVIA, IL CONSIGLIO NON AVEVA POTUTO PREVEDERE L ' AMPIEZZA DEGLI AUMENTI PECUNIARI DI CUI ERANO VENUTI A BENEFICIARE TALUNI DIPENDENTI . ORA, IL REGOLAMENTO N . 160/80 NON E INTESO A MODIFICARE UN ORIENTAMENTO DI POLITICA SALARIALE A FAVORE DI DETERMINATI DIPENDENTI, ORIENTAMENTO ACCETTATO AL MOMENTO DELL ' ADOZIONE DEL METODO D ' INCORPORAZIONE, MA HA L ' UNICO SCOPO, IN CONFORMITA ALLA PROPRIA MOTIVAZIONE, DI CORREGGERE LE DISTORSIONI SOPRAVVENUTE .
11 VA OSSERVATO CHE NEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO N . 160/80 SI FA ESPRESSA MENZIONE DEL FATTO CHE, A SEGUITO DELL ' INCORPORAZIONE DEL COEFFICIENTE CORRETTORE 157,8 NELLE TABELLE DEGLI STIPENDI BASE, SI CONSTATAVA ' CHE IL MODO IN CUI TALE INCORPORAZIONE E STATA REALIZZATA HA PROVOCATO DEGLI AUMENTI NON VOLUTI DEI DIRITTI PECUNIARI '
E CHE, PERCIO, SEMBRAVA ' OPPORTUNO PORRE RIMEDIO A TALE SITUAZIONE, RIADATTANDO LE TABELLE DEGLI STIPENDI BASE ' . LO STESSO REGOLAMENTO INDICA DUNQUE, NEL PREAMBOLO, CH ' ESSO E INTESO A CORREGGERE DETERMINATE SITUAZIONI VENUTESI A CREARE IN SEGUITO ALLA RIFORMA DEL 1976 E NELLE QUALI SI RISCONTRAVANO AUMENTI RETRIBUTIVI NON AVENTI ALCUN NESSO CON TALE RIFORMA .
12 QUESTE CONSIDERAZIONI COSTITUISCONO UNA MOTIVAZIONE SUFFICIENTE DEL COSIDDETTO ' ADEGUAMENTO DELLA TABELLA DEGLI STIPENDI ' . IN PARTICOLARE, DALLE DECISIONI E DAI REGOLAMENTI ANTERIORI AL REGOLAMENTO N . 160/80 NON RISULTA IN ALCUN MODO CHE IL CONSIGLIO ABBIA INTESO, NELL ' AMBITO DEL METODO D ' ADEGUAMENTO DELLE RETRIBUZIONI SCELTO NEL 1976, FAVORIRE DETERMINATI DIPENDENTI RISPETTO AGLI ALTRI, E NON ABBIA INVECE VOLUTO DISCIPLINARE L ' INCORPORAZIONE DEL COEFFICIENTE CORRETTORE NELLA TABELLA DEGLI STIPENDI, SIA PURE IN MODO TALE DA RICHIEDERE UNA SUCCESSIVA CORREZIONE DI TALUNE DISTORSIONI, DI CUI ESSO HA, D ' ALTRA PARTE, SOTTOVALUTATO A SUO TEMPO L ' IMPORTANZA .
13 IL SECONDO MEZZO E BASATO SULLA VIOLAZIONE DI NORME GIURIDICHE, IN QUANTO IL CONSIGLIO NON AVREBBE RISPETTATO I CRITERI DA ESSO STESSO STABILITI NELL ' ADOTTARE LA DECISIONE DEL 1976 RELATIVA AL METODO D ' ADEGUAMENTO DELLE RETRIBUZIONI . MENTRE IL REGOLAMENTO N . 3177/76 COSTITUIVA UNA CORRETTA APPLICAZIONE DEL METODO D ' ADEGUAMENTO DEFINITO CON TALE DECISIONE, IL REGOLAMENTO N . 160/80 AVREBBE LO SCOPO DI RITORNARE SU TALE APPLICAZIONE, OPERANDO UN RIADATTAMENTO DEGLI STIPENDI BASE, E VENENDO MENO, IN TAL MODO, AGLI IMPEGNI ASSUNTI IN MATERIA D ' ADEGUAMENTO DELLE RETRIBUZIONI .
14 SECONDO IL CONSIGLIO, LO SCOPO PERSEGUITO MEDIANTE L ' INCORPORAZIONE DEI COEFFICIENTI CORRETTORI NELLE TABELLE DEGLI STIPENDI ERA QUELLO DI RIPORTARE A 100 IL COEFFICIENTE CORRETTORE PER IL BELGIO ED IL LUSSEMBURGO, AL FINE DI RESTITUIRE AI COEFFICIENTI CORRETTORI LA LORO VERA FUNZIONE, IN CONFORMITA ALL ' ART . 64 DELLO STATUTO, E CIOE QUELLA DI COMPENSARE DIFFERENZE DI COSTO DELLA VITA NELLE VARIE SEDI DI SERVIZIO . POICHE QUESTA INCORPORAZIONE, EFFETTUATA COL REGOLAMENTO N . 3177/76, ERA FONDATA SUGLI ARTT . 64 E 65 DELLO STATUTO, LA CORREZIONE DELLE DISTORSIONI PROVOCATE DAL METODO D ' INCORPORAZIONE E STATA EFFETTUATA, COL REGOLAMENTO N . 160/80 E IN CONFORMITA ALLA CLAUSOLA DI REVISIONE A TAL FINE PREVISTA, IN BASE ALLE STESSE DISPOSIZIONI .
15 DETTO MEZZO DEV ' ESSERE DISATTESO . DA UNA PARTE, ESSO NON TIENE CONTO DEL FATTO CHE IL CONSIGLIO, NELLA DECISIONE DEL 1976, AVEVA INSERITO UNA CLAUSOLA DI REVISIONE RIGUARDANTE IN PARTICOLARE LE DISTORSIONI CHE SAREBBERO POTUTE DERIVARE DALL ' INCORPORAZIONE DEL COEFFICIENTE CORRETTORE NELLA TABELLA DEGLI STIPENDI . D ' ALTRA PARTE, IL METODO STABILITO CON LA SUDDETTA DECISIONE ERA INTESO ALL ' ATTUAZIONE DELL ' ART . 65 DELLO STATUTO ; BENCHE, QUINDI, POTESSE AVERE L ' EFFETTO
DI VINCOLARE L ' ESERCIZIO, DA PARTE DEL CONSIGLIO, DEL POTERE DI PROCEDERE AD ADEGUAMENTI DELLE RETRIBUZIONI AD ESSO CONFERITO DALL ' ART . 65, DETTO METODO NON RIGUARDA IL REGOLAMENTO N . 160/80, CHE MODIFICA LO STATUTO IN CONFORMITA ALL ' ART . 24 DEL TRATTATO CHE ISTITUISCE UN CONSIGLIO UNICO E UNA COMMISSIONE UNICA DELLE COMUNITA EUROPEE ED E STATO ADOTTATO SECONDO LE PROCEDURE E CON LE GARANZIE CONTEMPLATE PER UNA SIFFATTA MODIFICA .
16 COL TERZO MEZZO, I RICORRENTI SOSTENGONO CHE IL CONSIGLIO E VENUTO MENO AL SUO DOVERE DI PRUDENZA IN QUANTO LE DISTORSIONI CHE ESSO HA VOLUTO ELIMINARE COL REGOLAMENTO N . 160/80 NON ERANO ALTRO CHE LA CONSEGUENZA DEL REGOLAMENTO N . 3177/76 . IL CONSIGLIO AVREBBE POTUTO EVITARE CHE SI VERIFICASSERO DISTORSIONI, SE AVESSE RIMANDATO AD UN MOMENTO SUCCESSIVO, COME GLI AVEVANO PROPOSTO I RAPPRESENTANTI DEL PERSONALE, L ' INCORPORAZIONE DEL COEFFICIENTE CORRETTORE NELLA TABELLA DEGLI STIPENDI, ONDE EFFETTUARE I CALCOLI NECESSARI AD UNA CORRETTA VALUTAZIONE DELLE POSSIBILI DISTORSIONI .
17 SECONDO IL CONSIGLIO, QUESTO MEZZO E IN REALTA DIRETTO CONTRO IL REGOLAMENTO N . 3177/76 .
18 SI DEVE OSSERVARE CHE QUESTO MEZZO NON TIENE CONTO DEL FATTO CHE IL REGOLAMENTO N . 3177/76 HA UNO SCOPO DIVERSO DA QUELLO DEL REGOLAMENTO N . 160/80 . MENTRE IL PRIMO E INTESO AD ATTUARE LA DECISIONE DEL CONSIGLIO 29 GIUGNO 1976 MEDIANTE L ' INCORPORAZIONE DEL COEFFICIENTE CORRETTORE NELLA TABELLA DEGLI STIPENDI, CON RISERVA DI ULTERIORE REVISIONE, IN PARTICOLARE PER QUANTO RIGUARDA LE EVENTUALI DISTORSIONI, IL SECONDO HA PER L ' APPUNTO LO SCOPO DI PORRE FINE A TALI DISTORSIONI . IL CONSIGLIO HA IN EFFETTI IL DOVERE DI ELIMINARE AL PIU PRESTO POSSIBILE LE DISTORSIONI CONSISTENTI IN UN TRATTAMENTO PIU FAVOREVOLE, DAL PUNTO DI VISTA DEI DIRITTI PECUNIARI, DI TALUNI DIPENDENTI RISPETTO AGLI ALTRI . DETTO MEZZO DEV ' ESSERE QUINDI DISATTESO .
19 COL QUARTO E COL QUINTO MEZZO SI FA CARICO AL CONSIGLIO DI AVER VIOLATO, ADOTTANDO IL REGOLAMENTO N . 160/80, IL PRINCIPIO DELLA TUTELA DEL LEGITTIMO AFFIDAMENTO E, RISPETTIVAMENTE, I DIRITTI QUESITI DEI RICORRENTI .
20 QUESTI MEZZI SONO BASATI ANZITUTTO SULLA TESI SECONDO CUI IL REGOLAMENTO N . 160/80 SI DISCOSTEREBBE SOSTANZIALMENTE DAL METODO CHE IL CONSIGLIO AVEVA SCELTO NEL GIUGNO 1976 . TUTTAVIA, GIA DALLE PRECEDENTI CONSIDERAZIONI RISULTA CHE DETTO REGOLAMENTO SI COLLOCA AL DI FUORI DEL CAMPO D ' APPLICAZIONE DEL METODO ADOTTATO PER L ' ATTUAZIONE DELL ' ART . 65 DELLO STATUTO .
21 I DUE MEZZI SI BASANO INOLTRE SU UNA TESI LEGGERMENTE DIVERSA, QUELLA SECONDO CUI I DIRITTI ACQUISITI DAI DIPENDENTI IN FORZA DEL REGOLAMENTO N . 3177/76 NON POTREBBERO ESSER MESSI IN DUBBIO DAL CONSIGLIO SE NON IN CASO DI ADOZIONE DI UN NUOVO METODO D ' ADEGUAMENTO DELLE RETRIBUZIONI .
22 IN PROPOSITO SI DEVE RICORDARE CHE IL REGOLAMENTO N . 160/80, AVENTE EFFETTO RETROATTIVO AL 1* LUGLIO 1979, STABILISCE CHE NON SI PROCEDE ALLA RIPETIZIONE DELLE SOMME PERCEPITE FRA TALE DATA E QUELLA DELLA SUA ENTRATA IN VIGORE, CIOE IL 27 GENNAIO 1980 . INOLTRE, ESSO STABILISCE UN REGIME TRANSITORIO INTESO A CORREGGERE GRADUALMENTE LE DISTORSIONI SENZA PROVOCARE UNA RIDUZIONE DELLE SOMME EFFETTIVAMENTE PERCEPITE . D ' ALTRA PARTE, IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 21 GENNAIO 1980, N . 161, RELATIVO ALL ' ADEGUAMENTO ANNUO DELLE RETRIBUZIONI RISULTANTI DALLE TABELLE ' ADEGUATE '
( GU L 20, PAG . 5 ), HA AVUTO L ' EFFETTO DI AUMENTARE, SEMPRE A DECORRERE DAL 1* LUGLIO 1979, LE RETRIBUZIONI RISULTANTI DALL ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 160/80, DI GUISA CHE, A PRESCINDERE DA POCHI CASI PARTICOLARI, LE RIDUZIONI DEGLI STIPENDI BASE DERIVANTI DALL ' ADEGUAMENTO DELLA TABELLA DEGLI STIPENDI SONO STATE IMMEDIATAMENTE COMPENSATE .
23 STANDO COSI LE COSE, NON SI E AVUTA VIOLAZIONE NE DELLA TUTELA DEL LEGITTIMO AFFIDAMENTO, NE DEI DIRITTI QUESITI . L ' ARGOMENTO DEDOTTO DAI RICORRENTI, SECONDO CUI, PER ACCERTARE SIFFATTE VIOLAZIONI, SI DEVE VERIFICARE NON GIA SE VI SIA STATA O MENO RIDUZIONE DELLE SOMME EFFETTIVAMENTE PERCEPITE, BENSI SE VI SIA STATO UN BLOCCO DEL TASSO DELLE RETRIBUZIONI PER UN CERTO PERIODO, VA DISATTESO IN CIRCOSTANZE COME QUELLE DEL CASO DI SPECIE, IN CUI IL REGOLAMENTO CONTROVERSO HA PRECISAMENTE LO SCOPO DI PORRE FINE AD AUMENTI INGIUSTIFICATI, COME QUELLI CHE RISULTAVANO DALLA TABELLA ANTERIORMENTE IN VIGORE .
24 IL SESTO MEZZO RIGUARDA LA VIOLAZIONE DELLE FORME SOSTANZIALI . ADOTTANDO IL REGOLAMENTO N . 160/80 IL 21 GENNAIO 1980, MENTRE IL PARERE DEL PARLAMENTO EUROPEO SAREBBE STATO EMESSO SOLTANTO IL 18 GENNAIO 1980, IL CONSIGLIO SAREBBE VENUTO MENO AL DOVERE DI PRENDERE IN CONSIDERAZIONE TALE PARERE ; COSI
FACENDO, ESSO AVREBBE AL TEMPO STESSO VIOLATO LE NORME CHE DISCIPLINANO IL DIALOGO FRA IL CONSIGLIO ED IL PERSONALE E CHE PRESUPPONGONO LA CONOSCENZA DI TUTTI I DATI DEL PROBLEMA . INFINE, IL CONSIGLIO AVREBBE VIOLATO LA DICHIARAZIONE COMUNE SULLA CONCERTAZIONE INTERISTITUZIONALE, POICHE NELLA FATTISPECIE IL PARLAMENTO AVREBBE CHIESTO INVANO UNA CONCERTAZIONE .
25 LA CENSURA RELATIVA ALLA MANCATA PRESA IN CONSIDERAZIONE DEL PARERE DEL PARLAMENTO EUROPEO E INFONDATA IN FATTO . DA DOCUMENTI EMANANTI DAL SEGRETARIATO DEL CONSIGLIO E FACENTI PARTE DEL FASCICOLO DI CAUSA RISULTA INFATTI CHE IL COMITATO DEI RAPPRESENTANTI PERMANENTI HA DECISO, IL 18 GENNAIO 1980, DOPO ESSERE STATO INFORMATO DEL FATTO CHE IL PARERE EMESSO DAL PARLAMENTO NELLA SEDUTA DA QUESTO TENUTA IN PARI DATA ERA CONFORME AL PROGETTO DI PARERE DI CUI IL COMITATO STESSO AVEVA CONOSCENZA, DI RIPRENDERE L ' ESAME DEL PROBLEMA DELLE RETRIBUZIONI DEL PERSONALE E DI RACCOMANDARE AL CONSIGLIO L ' ADOZIONE DI DUE TESTI DI REGOLAMENTO E DI TALUNE DICHIARAZIONI DA ISCRIVERE NEL VERBALE DELLA SEDUTA DEL CONSIGLIO . RISULTA QUINDI CHE IL PARERE DEL PARLAMENTO E STATO DEBITAMENTE PRESO IN CONSIDERAZIONE DAL CONSIGLIO .
26 PER QUANTO RIGUARDA LA CONCERTAZIONE INTERISTITUZIONALE, I RICORRENTI SI SONO RIFERITI ALLA DICHIARAZIONE COMUNE DELL ' ASSEMBLEA, DEL CONSIGLIO E DELLA COMMISSIONE, IN DATA 4 MARZO 1975 ( GU C 89, PAG . 1 ). QUESTA DICHIARAZIONE PREVEDE CHE IL PROCEDIMENTO DI CONCERTAZIONE DA ESSA ISTITUITO PUO APPLICARSI PER TUTTI GLI ATTI COMUNITARI DI PORTATA GENERALE AVENTI NOTEVOLI IMPLICAZIONI FINANZIARIE E LA CUI ADOZIONE NON E IMPOSTA DA ATTI PREESISTENTI .
27 IL CONSIGLIO HA SOSTENUTO CHE NELLA FATTISPECIE NON RICORREVANO LE CONDIZIONI PER L ' APPLICAZIONE DI TALE PROCEDURA, IN QUANTO IL REGOLAMENTO N . 160/80 NON E UN ATTO AVENTE NOTEVOLI IMPLICAZIONI FINANZIARIE . I RICORRENTI NON HANNO CONTESTATO QUEST ' ULTIMA AFFERMAZIONE . STANDO COSI LE COSE, IL FATTO CHE IL PARLAMENTO AVESSE CHIESTO LA CONCERTAZIONE NON PUO INFICIARE LA LEGITTIMITA DEL REGOLAMENTO CONTROVERSO . ANCHE QUESTA CENSURA DEV ' ESSERE QUINDI DISATTESA .
28 DA TUTTO QUANTO PRECEDE RISULTA CHE IL RICORSO DEV ' ESSERE RESPINTO IN OGNI SUA PARTE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
29 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2*CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .