62020CO0508_INF
Tiesas (sestā palāta) 2022. gada 26. aprīļa rīkojums –
Landespolizeidirektion Steiermark u.c. (Azartspēļu automāti II)
(lieta C‑508/20) (
1
)
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – LESD 56. pants – Azartspēles – Aizliegtu izložu pieejamības nodrošināšana – Sankcijas – Samērīgums – Naudas sodi minimālā apmērā – Kumulēšana – Maksimālā apmēra neesamība – Aizstājošs brīvības atņemšanas sods – Iemaksa, kas ir samērīga ar procesuālajiem izdevumiem – Eiropas Savienības Pamattiesību harta – 49. panta 3. punkts
1.
Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Ierobežojumi – Azartspēles – Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru ir noteiktas sankcijas par azartspēļu monopola pārkāpumu – Valsts tiesas veiktais sankciju tiesiskuma vērtējums – Šo sankciju saderības ar pakalpojumu sniegšanas brīvību vērtējums – Piemērojamība
(LESD 56. pants)
(sal. ar 20.– 22., 24.– 26. punkts un rezolutīvās daļas 1. punkts)
2.
Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Ierobežojumi – Azartspēles – Aizliegtu izložu pieejamības nodrošināšana – Sankcijas – Naudas sodi minimālā apmērā un aizvietojoši brīvības atņemšanas sodi, kas noteikti par katru neatļautu azartspēļu automātu – Naudas sodu un sodu apvienošana – Maksimālā apmēra neesamība – Iemaksa, kas ir samērīga ar procesuālajiem izdevumiem – Pieļaujamība – Nosacījumi – Samērīguma principa ievērošana – Tiesību vērsties tiesā ievērošana
(LESD 56. pants; Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants un 49. panta 3. punkts)
(skat. 30.– 38., 40.– 42., 44.– 47. punktu un rezolutīvās daļas 2. punktu)
Rezolutīvā daļa
1)
LESD 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka procedūrā, kas attiecas uz sodu uzlikšanu par monopola azartspēļu jomā pārkāpumu, valsts tiesai, kurai ir jāizvērtē par šādu pārkāpumu piemērotā soda tiesiskums, ir konkrēti jāizvērtē piemērojamajā tiesiskajā regulējumā paredzēto sodu saderība ar LESD 56. pantu, ņemot vērā konkrēto to noteikšanas kārtību.
2)
LESD 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam nav pretrunā valsts tiesiskais regulējums, kurā par aizliegtu izložu komerciālas pieejamības nodrošināšanu ir paredzēts obligāti:
–
piemērot minimālo naudas sodu par katru neatļauto azartspēļu automātu bez uzlikto naudas sodu kopsummas maksimālās robežas ar nosacījumu, ka uzlikto naudas sodu kopējais apmērs nav nesamērīgs salīdzinājumā ar ekonomisko priekšrocību, ko varētu radīt pārkāpumi, par kuriem ir noteikts sods;
–
piemērot aizstājošu brīvības atņemšanas sodu par katru neatļauto azartspēļu automātu bez uzlikto aizstājošo brīvības atņemšanas sodu kopējā apmēra maksimālās robežas ar nosacījumu, ka faktiski piemērotā aizstājošā brīvības atņemšanas soda ilgums nav pārmērīgs salīdzinājumā ar konstatēto pārkāpumu smagumu; un
–
noteikt iemaksu procesuālo izdevumu segšanai 10 % apmērā no piemērotajiem naudas sodiem ar nosacījumu, ka šī iemaksa nav pārmērīga salīdzinājumā ar šādas procedūras faktiskajām izmaksām un ar to netiek pārkāptas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā paredzētās tiesības uz lietas izskatīšanu tiesā.
(
1
)	OV C 433, 14.12.2020.