62020CJ0209_RES
C‑209/20. sz. ügy
Renesola UK Ltd
kontra
The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
(az Upper Tribunal [Tax and Chancery Chamber] [Egyesült Királyság] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
A Bíróság ítélete (harmadik tanács), 2021. május 20.
„Előzetes döntéshozatal – Vámunió – Az érvényesség megítélése – Az 1357/2013/EU végrehajtási rendelet – Valamely harmadik országban gyártott napelemekből valamely másik harmadik országban összeszerelt napelemmodulok származási országának meghatározása – A 2913/92/EGK rendelet – Közösségi Vámkódex – 24. cikk – Azon áruk származása, amelyek előállításában több ország működött közre – Az »utolsó lényeges feldolgozás vagy megmunkálás« fogalma”
Intézmények jogi aktusai – Alapszabályozás és végrehajtási szabályozás – Olyan végrehajtási szabályozás, amelynek célja az alapszabályozás egyik absztrakt szempontjának pontosítása – A Vámkódexnek az »utolsó lényeges feldolgozás vagy megmunkálás« fogalmát pontosító végrehajtási aktussal való módosítása az áruk származási országának meghatározása céljából – A Bizottság mérlegelési jogköre – Téves jogalkalmazás – Hiány
(2913/92 tanácsi rendelet, 24., 247. és 247a. cikk; 2454/93 bizottsági rendelet, 39. cikk; 1357/2013 bizottsági rendelet (1), (3), (4), (5), (6) és (7) preambulumbekezdés)
(lásd: 27–35., 37., 41. és 42. pont)
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A Közösségi Vámkódex végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló rendelet – Bírósági felülvizsgálat
(EUMSZ 296. cikk; 1357/2013 bizottsági rendelet)
(lásd: 36., 43. és 44. pont)
Vámunió – Az áruk származása – Meghatározás – Lényeges feldolgozás vagy megmunkálás – Fogalom – Összeszerelési művelet – Valamely harmadik országban gyártott napelemekből valamely másik harmadik országban összeszerelt napelemmodulok – A napelemek feldolgozására vonatkozó származási szempont megválasztása – Megengedhetőség – Mérlegelési hiba – Hiány
(2913/92 tanácsi rendelet, 24. cikk; 1357/2013 bizottsági rendelet)
(lásd: 38., 39., 49–52. pont és a rendelkező rész)
Összefoglalás
2016‑ban a Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (adó‑ és vámhatóság, Egyesült Királyság) dömpingellenes vámot és kiegyenlítő vámot vetett ki a Renesola UK Ltd‑re (a továbbiakban: Renesola) a Kínából származó napelemekből Indiában összeszerelt napelemmodulok Egyesült Királyságba történő behozatala után. E vámok kivetése különösen azon az 1357/2013 végrehajtási rendelet (
1
) alapult, amely azáltal, hogy úgy minősíti azon napelemmodulokat, amelyek előállításában több ország működött közre, hogy azokat abból az országból származónak kell tekinteni, amelyből az azokat alkotó napelemek származnak, e vámokat többek között a Kínában gyártott napelemekből, Kínától eltérő harmadik országban előállított napelemmodulokra és napelempanelekre is alkalmazandóvá teszi. A származás e minősítése a Közösségi Vámkódex (
2
) 24. cikkében kimondott azon elven alapul, amely szerint a származási ország meghatározására a termék utolsó lényeges, gazdaságilag indokolt, az e célra felszerelt vállalkozáson belül történő olyan feldolgozása vagy megmunkálása alapján kerül sor, amely új termék létrehozását eredményezte, vagy az előállítás fontos szakaszát képezi.
A Renesola arra hivatkozással vitatta e vámok kivetését, hogy az 1357/2013 végrehajtási rendelet érvénytelen, és hogy a Közösségi Vámkódex 24. cikkére tekintettel a szóban forgó napelemmodulokat úgy kell tekinteni, mint amelyek Indiából származnak. A fellebbezés tárgyában eljáró Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (másodfokú bíróság [adóügyi és kancelláriai tanács], Egyesült Királyság) úgy határozott, hogy az 1357/2013 végrehajtási rendelet érvényességére vonatkozóan kérdést terjeszt a Bíróság elé, amennyiben e végrehajtási rendelet a Közösségi Vámkódex 24. cikkében meghatározott szempontokra tekintettel pontosítja a napelemmodulok származási országának meghatározását. E bíróság úgy véli, hogy a napelemmoduloknak a Kínában gyártott napelemekből való, Indiában történő összeszerelését olyan, műszaki szempontból összetett és kényes folyamatnak kell tekinteni, amely sajátos tulajdonságokkal rendelkező termékek előállítását teszi lehetővé, ily módon a szóban forgó napelemmodulokat úgy kell tekinteni, mint amelyek utolsó lényeges feldolgozására Indiában került sor, és amelyek erre tekintettel e harmadik országból, nem pedig Kínából származó termékeknek minősülnek.
Ítéletében a Bíróság megerősíti az 1357/2013 végrehajtási rendelet érvényességét, megállapítva többek között, hogy az Európai Bizottság értékelése nem minősül téves jogalkalmazásnak, illetve az nem tartalmaz nyilvánvaló értékelési hibát, másfelől pedig, hogy e rendelet elfogadását nem csupán az uniós vámszabályozás, hanem az uniós dömpingellenes szabályozás koherens és egységes végrehajtására irányuló cél is igazolja.
A Bíróság álláspontja
A Bíróság előzetesen emlékeztet arra, hogy a Közösségi Vámkódex felhatalmazza a Bizottságot valamennyi, az említett kódex végrehajtásához szükséges vagy célszerű intézkedés meghozatalára. Közelebbről, a Közösségi Vámkódex 247. és 247a. cikke alapján a Bizottság az e kódex 24. cikkében meghatározott absztrakt szempontok értelmezése és alkalmazása érdekében az 1357/2013 végrehajtási rendelethez hasonló végrehajtási aktusokat fogadhat el. Így azon áruk egy vagy több konkrét kategóriájának fennállása esetén, amelyek előállításában több ország működött közre, az az ország, amelyre nézve ezen árukat úgy kell tekinteni, hogy azok ebből az országból származnak, végrehajtási jogi aktus útján pontosítható, feltéve, hogy teljesülnek az e kódex 24. cikkében meghatározott szempontok, és következésképpen hogy a megállapított ország többek között azon helynek minősül, ahol az említett áruk „utolsó lényeges feldolgozás[ára] vagy megmunkálás[ára]” sor került. Ez utóbbi kifejezést illetően a Bíróság többek között pontosítja, hogy az a gyártási folyamat azon szakaszára utal, amelynek során ezen áruk jövőbeni felhasználása meghatározásra kerül, továbbá azok olyan sajátos tulajdonságokra és összetételre tesznek szert, amellyel korábban nem rendelkeztek, és amelyek tekintetében a későbbiekben nem terveznek jelentős minőségi változtatásokat.
A Bíróság ezt követően megállapítja, hogy a Bizottság által elfogadott végrehajtási aktust a jogbiztonság, valamint az uniós vámszabályozás egységes alkalmazásának biztosítására irányulóhoz hasonló céloknak kell igazolniuk. Végül az ilyen jogi aktus indokolásának lehetővé kell tennie az uniós bíróságok számára, hogy akár közvetlen kereset, akár előzetes döntéshozatal iránti kérelem keretében felülvizsgálhassák annak jogszerűségét.
A jelen ügyben a Bíróság először is az 1357/2013 végrehajtási rendelet (1), (3) és (4) preambulumbekezdése alapján úgy ítéli meg, hogy azon uniós vámszabályozás és dömpingellenes szabályozás koherens és egységes végrehajtására irányuló cél, amelynek keretében a dömpingellenes vámok és kiegyenlítő vámok megállapításra kerülnek, igazolja e rendelet elfogadását.
Másodszor, az említett rendelet indokolását illetően a Bíróság megállapította, hogy a Bizottság jogilag megkövetelt módon fejtette ki azokat az indokokat, amelyek a napelemmodulok és napelemtáblák származásának pontosítására vezették, és amelyek lehetővé teszik az érintett gazdasági szereplők számára, hogy megértsék és vitassák a Bizottság érvelését, a Bíróság számára pedig azt, hogy értékelje a szóban forgó rendelet érvényességét.
Végül harmadszor, a Bíróság a Bizottságnak a szóban forgó termékek származási országának meghatározására vonatkozó érvelését a Közösségi Vámkódex 24. cikkében szereplő „utolsó lényeges feldolgozás vagy megmunkálás” szempontjára tekintettel vizsgálja felül. E tekintetben a Bíróság megállapítja, hogy a Bizottság nem alkalmazta tévesen a jogot, illetve nem követett el nyilvánvaló mérlegelési hibát. Közelebbről, a Bíróság megerősíti a Bizottság azon értékelését, amely szerint a napenergia kinyerésére, majd annak elektromos árammá való alakítására vonatkozó képesség a napelemek, napelemmodulok és napelempanelek alapvető tulajdonságait képezi, és meghatározza azok rendeltetését, ily módon a szilíciumlemezek napelemekké történő feldolgozása nagyobb jelentőséggel bír azon változtatásoknál, amelyeket a napelemek napelemmodulokká vagy napelempanelekké való összeállításának későbbi szakaszában végeznek, és az a Közösségi Vámkódex 24. cikke értelmében vett „utolsó lényeges feldolgozásnak” minősül.
(
1
)	A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló 2454/93/EGK rendelet módosításáról szóló, 2013. december 17‑i 1357/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2013. L 341., 47. o.; a továbbiakban: 1357/2013 végrehajtási rendelet).
(
2
)	A 2000. november 16‑i 2700/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel (HL 2000. L 311., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 10. kötet, 239. o.) módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12‑i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL 1992. L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.; a továbbiakban: Közösségi Vámkódex).