62023CJ0665_RES
Vec C‑665/23
IL
proti
Veracash SAS
[návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko)]
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 1. augusta 2025
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Platobné služby na vnútornom trhu – Smernica 2007/64/ES – Článok 56 ods. 1 písm. b) – Povinnosť užívateľa platobných služieb ‚bez zbytočného odkladu‘ informovať poskytovateľa platobných služieb o strate, krádeži, zneužití alebo neautorizovanom použití jeho platobného nástroja – Článok 58 – Oznamovanie neautorizovaných platobných transakcií – Náprava takejto transakcie poskytovateľom platobných služieb, na ktorú sa vzťahuje povinnosť užívateľa týchto služieb oznámiť takúto transakciu ‚bez zbytočného odkladu… a najneskôr do 13 mesiacov odo dňa odpísania z účtu‘ – Články 60 a 61 – Príslušné povinnosti poskytovateľa platobných služieb a platiteľa za neautorizovanú platobnú transakciu – Po sebe nasledujúce neautorizované platobné transakcie, ku ktorým došlo po strate, krádeži, zneužití alebo neautorizovanom použití platobného nástroja – Oneskorené oznámenie, ktoré nie je úmyselné ani spôsobené hrubou nedbanlivosťou – Rozsah práva na vrátenie finančných prostriedkov“
Aproximácia právnych predpisov – Platobné služby na vnútornom trhu – Smernica 2007/64 – Zodpovednosť poskytovateľa platobných služieb za neautorizované platobné transakcie – Užívateľ, ktorý tieto transakcie neoznámil poskytovateľovi bez zbytočného odkladu, ale oznámil ich do 13 mesiacov odo dňa odpísania z účtu – V zásade odňatie práva na nápravu platobnej služby
(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/64, článok 58)
(pozri body 37, 40 – 44, 46 – 51, 56, bod 1 výroku)
Aproximácia právnych predpisov – Platobné služby na vnútornom trhu – Smernica 2007/64 – Zodpovednosť poskytovateľa platobných služieb za neautorizované platobné transakcie – Neautorizovaná platobná transakcia po použití strateného, odcudzeného alebo zneužitého platobného nástroja alebo v dôsledku akéhokoľvek neoprávneného použitia takéhoto nástroja – Užívateľ, ktorý oznámil túto transakciu poskytovateľovi služieb v lehote trinástich mesiacov odo dňa odpísania z účtu – Oneskorené oznámenie transakcie, ktoré nie je úmyselné ani spôsobené hrubou nedbanlivosťou – Odňatie práva na nápravu tejto platobnej služby – Prípustnosť
(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/64, článok 56 ods. 1 písm. b), článok 58, článok 60 ods. 1 a článok 61 ods. 2)
(pozri body 62 – 65, 67 – 71, 76, bod 2 výroku)
Aproximácia právnych predpisov – Platobné služby na vnútornom trhu – Smernica 2007/64 – Zodpovednosť poskytovateľa platobných služieb za neautorizované platobné transakcie – Neautorizovaná platobná transakcia po použití strateného, odcudzeného alebo zneužitého platobného nástroja alebo v dôsledku akéhokoľvek neoprávneného použitia takéhoto nástroja – Užívateľ, ktorý oznámil túto transakciu poskytovateľovi služieb v lehote trinástich mesiacov odo dňa odpísania z účtu – Individuálne transakcie oznámené s oneskorením úmyselne alebo v dôsledku hrubej nedbanlivosti – Odňatie práva na nápravu tejto platobnej služby – Prípustnosť
(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/64, článok 56 ods. 1 písm. b), článok 58, článok 60 ods. 1 a článok 61 ods. 2)
(pozri body 82 – 85, 87 – 90, bod 3 výroku)
Zhrnutie
V rámci sporu týkajúceho sa odmietnutia vrátenia peňazí údajne neautorizovaným výberom peňazí jednotlivcovi z dôvodu oznámenia, ktoré sa považuje za oneskorené, Súdny dvor objasnil niektoré aspekty zodpovednosti za neautorizované platobné transakcie uskutočnené prostredníctvom platobného nástroja v súlade so smernicou 2007/64 (
1
), pričom zohľadnil rovnováhu, ktorú normotvorca stanovil medzi záujmami platiteľa a záujmami poskytovateľa platobných služieb.
IL je fyzickou osobou, ktorá vlastní vkladový účet v spoločnosti Veracash. Táto spoločnosť zaslala 24. marca 2017 na adresu IL novú kartu určenú na výber hotovosti a vykonávanie platieb.
Dňa 23. mája 2017 IL oznámil spoločnosti Veracash, že v období od 30. marca 2017 do 17. mája 2017 boli na tomto účte denne uskutočňované výbery, hoci túto novú platobnú kartu nedostal, ani neautorizoval tieto výbery.
Podal teda návrh na začatie súdneho konania s cieľom dosiahnuť najmä vrátenie súm zodpovedajúcich týmto výberom.
Po tom, čo Cour d’appel de Paris (Odvolací súd Paríž, Francúzsko) zamietol jeho žalobu, ktorý dospel k záveru, že oznámenie dotknutých výberov spoločnosti Veracash bolo oneskorené, pretože k nemu došlo takmer dva mesiace po prvom napadnutom výbere, IL podal kasačný opravný prostriedok na Cour de cassation (Kasačný súd, Francúzsko), ktorý je vnútroštátnym súdom, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania.
Podľa vnútroštátneho súdu riešenie tohto sporu závisí najmä od možnosti poskytovateľa platobných služieb odmietnuť vrátiť sumu neautorizovanej platobnej transakcie, ak platiteľ, ktorý túto transakciu oznámil do trinástich mesiacov odo dňa odpísania z účtu, ako je stanovená článkom 58 smernice 2007/64 a vnútroštátnym právom (
2
), tak urobil oneskorene, pričom toto oneskorenie nebolo úmyselné ani spôsobené hrubou nedbanlivosťou z jeho strany.
Keďže vnútroštátny súd dospel k záveru, že relevantné ustanovenia vnútroštátneho práva sa majú vykladať s prihliadnutím na smernicu 2007/64, položil Súdnemu dvoru prejudiciálne otázky týkajúce sa výkladu uvedenej smernice.
Posúdenie Súdnym dvorom
Súdny dvor v prvom rade konštatoval, že užívateľovi platobných služieb je v zásade odňaté právo na nápravu platobných služieb, ak svojmu poskytovateľovi platobných služieb bez zbytočného odkladu neoznámil, že zistil, že došlo k neautorizovanej platobnej transakcii, aj keď mu túto skutočnosť oznámil v lehote trinástich mesiacov odo dňa odpísania z účtu.
Podľa znenia článku 58 smernice 2007/64 je totiž užívateľ platobných služieb viazaný dvojakou časovou podmienkou: bez zbytočného odkladu musí oznámiť svojmu poskytovateľovi platobných služieb, že zistil neautorizovanú platobnú transakciu, čo je povinnosť, ktorá vzniká od okamihu, keď sa užívateľ dozvedel o tejto transakcii a ktorej dodržanie sa musí posúdiť v závislosti od okolností, v ktorých sa nachádza, a uskutočniť toto oznámenie do trinástich mesiacov odo dňa odpísania z účtu.
Povinnosť informovať „bez zbytočného odkladu“ sa teda odlišuje od oznamovacej povinnosti v lehote trinástich mesiacov odo dňa odpísania z účtu, ako to naznačuje aj použitie výrazu „by mal… čo najskôr informovať“ v odôvodnení 31 smernice 2007/64.
Okrem toho za predpokladu, že povinnosť informovať o strate, krádeži, zneužití alebo neautorizovanom použití platobného nástroja v súlade s požiadavkami článku 56 ods. 1 písm. b) smernice 2007/64 (
3
) vzniká súčasne s oznamovacou povinnosťou stanovenou v článku 58 tejto smernice, bolo by nekoherentné domnievať sa, že oznamovaciu povinnosť podľa tohto článku 58 možno riadne splniť len pri dodržaní lehoty trinástich mesiacov odo dňa odpísania z účtu, zatiaľ čo povinnosť stanovená v tomto ustanovení článku 56 sa musí splniť rýchlejšie.
Napokon povinnosť oznámiť „bez zbytočného odkladu“ stanovená v článku 58 smernice 2007/64 sleduje preventívny cieľ zníženia rizika a dôsledkov neautorizovaných platobných transakcií. Tento cieľ by však bol ohrozený, ak by táto povinnosť mohla byť splnená len v rámci lehoty trinástich mesiacov odo dňa odpísania z účtu. Navyše cieľ povinnosti oznámenia v lehote trinástich mesiacov, ktorým je zabezpečiť právnu istotu strán, (
4
) by bol tiež ohrozený, ak by mal užívateľ platobných služieb nárok na nápravu neautorizovanej platobnej transakcie, o ktorej sa dozvedel, ale o ktorej by oneskorene informoval svojho poskytovateľa platobných služieb. Existencia dvoch odlišných cieľov potvrdzuje skutočnosť, že článok 58 stanovuje dve odlišné časové podmienky.
V druhom rade Súdny dvor však spresnil, že ak ide o neautorizovanú platobnú transakciu, ku ktorej dôjde po použití strateného, odcudzeného alebo zneužitého platobného nástroja alebo po akomkoľvek neautorizovanom použití takéhoto nástroja a platiteľ oznámil túto transakciu svojmu poskytovateľovi platobných služieb do trinástich mesiacov odo dňa odpísania z účtu, tomuto platiteľovi je odňaté právo na účinnú nápravu za uvedenú platobnú službu len vtedy, ak oneskorene oznámil túto transakciu svojmu poskytovateľovi platobných služieb, a to úmyselne alebo v dôsledku hrubej nedbanlivosti spočívajúcej v závažnom porušení povinnosti náležitej starostlivosti.
V tejto súvislosti z článku 61 ods. 2 prvej vety, článku 56 ods. 1 písm. b) a článku 60 ods. 1 smernice 2007/64 vyplýva, že poskytovateľ platobných služieb je oslobodený od svojej povinnosti vrátiť platiteľovi sumu neautorizovaných platobných transakcií, ktoré nasledovali po takejto udalosti, len vtedy, ak koná podvodne alebo ak úmyselne alebo v dôsledku hrubej nedbalosti informoval svojho poskytovateľa platobných služieb alebo ním určený subjekt o strate, krádeži, zneužití alebo neautorizovanom použití tohto platobného nástroja.
V poslednom rade Súdny dvor spresnil, že v prípade po sebe nasledujúcich neautorizovaných platobných transakcií po použití strateného, odcudzeného alebo zneužitého platobného nástroja alebo v dôsledku akéhokoľvek neautorizovaného použitia takéhoto nástroja môže byť platiteľ zbavený len práva na vrátenie strát vyplývajúcich len z platobných transakcií, ktoré úmyselne alebo z hrubej nedbanlivosti oneskorene oznámil svojmu poskytovateľovi platobných služieb.
V prvom rade totiž znenie článku 61 ods. 2 vytvára príčinnú súvislosť medzi konaním platiteľa na jednej strane a vzniknutými stratami, ktorých nápravu nebude môcť dosiahnuť, na druhej strane. Ďalej, keďže článok 58 smernice 2007/64 sa výslovne týka oznamovania jednotlivých platobných transakcií, oneskorené oznámenie sa musí posudzovať samostatne pre každú transakciu.
Tento výklad je podporený kontextom, do ktorého patrí toto ustanovenie, ako aj cieľmi sledovanými smernicou 2007/64. Na jednej strane totiž tak článok 61 ods. 4 (
5
), ako aj článok 61 ods. 5 (
6
) smernice potvrdzujú, že platiteľ nemôže niesť zodpovednosť za straty, ktorým nemohol zabrániť. Na druhej strane v rozsahu, v akom táto smernica stanovuje príčinnú súvislosť medzi konaním platiteľa a vzniknutými stratami, vyvažuje záujmy používateľov a poskytovateľov platobných služieb. Užívateľ je tak vedený k tomu, aby urýchlene oznámil akúkoľvek neautorizovanú platobnú transakciu, ktorú zistí, zatiaľ čo poskytovateľ musí splniť svoje povinnosti, aby umožnil toto zistenie.
(
1
)	Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 13. novembra 2007 o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a ktorou sa zrušuje smernica 97/5/ES (Ú. v. EÚ L 319, 2007, s. 1).
(
2
)	Článok L‑133‑24 code monétaire et financier (Menový a finančný zákonník), v znení vyplývajúcom z ordonnance no 2009‑866, du 15 juillet 2009, relative aux conditions régissant la fourniture de services de paiement et portant création des établissements de paiement [nariadenie č. 2009‑866 z 15. júla 2009 o podmienkach upravujúcich poskytovanie platobných služieb a o zriaďovaní platobných inštitúcií (JORF zo 16. júla 2009, text č. 13 a korigendum JORF z 25. júla 2009, text č. 18)].
(
3
)	Podľa tohto článku má užívateľ platobných služieb oprávnený používať platobný nástroj povinnosť, ak sa dozvie o strate, krádeži, zneužití alebo neautorizovanom použití svojho platobného nástroja, bez zbytočného odkladu o tom informovať svojho poskytovateľa platobných služieb alebo ním určený subjekt.
(
4
)	Pozri v tomto zmysle rozsudok z 2. septembra 2021, CRCAM (C‑337/20, EU:C:2021:671, body 48 až 52).
(
5
)	Podľa tohto článku totiž platiteľ neznáša nijaké finančné dôsledky vyplývajúce z použitia strateného, odcudzeného alebo zneužitého platobného nástroja, ku ktorému došlo po oznámení stanovenom v článku 56 ods. 1 písm. b) tejto smernice, pokiaľ tento platiteľ nekonal podvodne.
(
6
)	Podľa tohto článku ak poskytovateľ platobných služieb nezabezpečí primerané prostriedky na splnenie oznamovacej povinnosti týkajúcej sa strateného, odcudzeného alebo zneužitého platobného nástroja, ako sa to vyžaduje podľa článku 57 ods. 1 písm. c) smernice 2007/64, platiteľ nenesie zodpovednosť za finančné dôsledky vyplývajúce z použitia tohto platobného nástroja okrem prípadov, keď konal podvodným spôsobom.