62022TJ0208_RES
Lieta T‑208/22
Kinda Makhlouf
pret
Eiropas Savienības Padomi
Vispārējās tiesas (devītā palāta paplašinātā sastāvā) 2024. gada 17. jūlija spriedums
Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Sīrijā – Līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Ierobežojumi attiecībā uz ieceļošanu dalībvalstu teritorijā – To personu, vienību un struktūru saraksts, kurām piemēro līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšanu, vai uz kurām attiecas ierobežojumi attiecībā uz ieceļošanu dalībvalstu teritorijā– Prasītāja vārda iekļaušana un saglabāšana sarakstā – Tādas personas mantinieks, pret kuru jau ir vērsti ierobežojoši pasākumi – Tiesības uz aizstāvību – Kļūda vērtējumā – Samērīgums – Tiesības uz īpašumu – Brīva pārvietošanās un uzturēšanās dalībvalstīs – Tiesības uz ģimenes dzīvi – Ārpuslīgumiskā atbildība
Tiesvedība – Lēmums vai regula, ar ko tiesvedības laikā aizstāj apstrīdēto tiesību aktu – Pieteikums par prasības pieteikuma pielāgošanu – Nosacījumi
(Vispārējās tiesas Reglamenta 86. panta 1. punkts)
(skat. 25. un 29. punktu)
Tiesvedība – Lēmums vai regula, ar ko tiesvedības laikā aizstāj apstrīdēto tiesību aktu – Pieteikums par prasības pieteikuma pielāgošanu – Prasītāja pienākums pievienot minētajam pieteikumam pielāgotus pamatus un argumentus – Neesamība, izņemot gadījumā, ja starp abiem aktiem pastāv būtiska atšķirība – Vispārējās tiesas pienākums veikt pārbaudi
(Vispārējas tiesas Reglamenta 86. panta 1. un 4. punkts)
(skat. 35.–37. punktu)
Tiesvedība – Prasījumu pielāgošana tiesvedības laikā – Formas prasības – Izvirzīto pamatu īss izklāsts – Sākotnējo pamatu transponēšana – Nosacījumi
(Vispārējās tiesas Reglamenta 86. panta 4. punkts)
(skat. 38. un 39. punktu)
Eiropas Savienības tiesības – Principi – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Ierobežojoši pasākumi – Pienākums norādīt pieņemtos lēmumus pamatojošos individuālos un īpašos iemeslus – Tiesības tikt uzklausītam pirms šādu pasākumu noteikšanas – Ierobežojumi – Nosacījumi
(Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta a) apakšpunkts; Padomes Lēmuma 2013/255/KĀDP, kas grozīts ar Lēmumu (KĀDP) 2022/242, pielikums; Padomes Regulas Nr. 36/2012 un 2022/237)
(skat. 51.–54., 56., 58., 61. punktu)
Eiropas Savienības tiesības – Principi – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības tikt uzklausītam – Iestāžu pienākums piekrist ieinteresēto personu viedoklim – Neesamība – Pienākums atbildēt uz visiem lietas dalībnieku argumentiem – Neesamība
(Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkts)
(skat 68. punktu)
Eiropas Savienība – Iestāžu aktu tiesiskuma pārbaude tiesā – Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju – Pārbaudes apjoms – Pasākuma pamatotības pierādījums – Savienības kompetentās iestādes pienākums apstrīdēšanas gadījumā pierādīt to motīvu pamatotību, kas izvirzīti pret attiecīgajām personām vai vienībām
(Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants; Padomes Lēmuma 2013/255/KĀDP, kas grozīts ar Lēmumiem (KĀDP) 2022/242 un (KĀDP) 2023/1035, pielikums; Padomes Regulas Nr. 36/2012, 2022/237 un 2023/1027)
(skat. 76.–82. punktu)
Eiropas Savienība – Iestāžu aktu tiesiskuma pārbaude tiesā – Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju – Pārbaudes apjoms – Prasītāja iekļaušana apstrīdētā lēmuma pielikumā ietvertajā sarakstā viņa piederības Assad vai Makhlouf ģimenēm dēļ – Sabiedrībai pieejamie dokumenti – Pierādījuma spēks
(Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants; Padomes Lēmuma 2013/255/KĀDP, kas grozīts ar Lēmumiem (KĀDP) 2022/242 un (KĀDP) 2023/1035, pielikums; Padomes Regulas Nr. 36/2012, 2022/237 un 2023/1027)
(skat. 83., 86., 87. un 121.–123. punktu)
Kopējā ārpolitika un drošības politika – Konkrēti ierobežojoši pasākumi, kas vērsti pret noteiktām personām un vienībām saistībā ar situāciju Sīrijā – Lēmums 2013/255/KĀDP un Regula Nr. 36/2012 – Prezumpcija par atbalstu Sīrijas režīmam attiecībā uz ietekmīgiem uzņēmējiem, kas darbojas Sīrijā, un attiecībā uz Assad un Makhlouf ģimeņu locekļiem – Pieļaujamība – Nosacījumi
(Padomes Lēmuma 2013/255/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu (KĀDP) 2015/1836, 27. panta 1. punkts un 2. punkta a) un b) apakšpunkts un 28. panta 1. un 2. punkts, Padomes Regulu Nr. 36/2012 un 2015/1828 attiecīgi 15. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 1.a punkta b) apakšpunkts)
(skat. 89.–92. un 94. punktu)
Kopējā ārpolitika un drošības politika – Konkrēti ierobežojoši pasākumi, kas vērsti pret noteiktām personām un vienībām saistībā ar situāciju Sīrijā – Lēmums 2013/255/KĀDP un Regula Nr. 36/2012 – Prezumpcija par atbalstu Sīrijas režīmam attiecībā uz Assad vai Makhlouf ģimeņu locekļiem – Pieļaujamība – Nosacījumi – Atspēkojama prezumpcija – Pretēji pierādījumi – Neesamība
(Padomes Lēmuma 2013/255/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu (KĀDP) 2015/1836, 27. panta 1.–3. punkts un 28. panta 1.–3. punkts, Padomes Regulu Nr. 36/2012 un 2015/1828 attiecīgi 15. panta 1. punkta a) apakšpunkts, 1.a punkta b) apakšpunkts un 1.b punkts)
(skat. 93., 95.–98., 101.–104., 114., 116. un 125. punktu)
Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju – Ar Sīrijas režīmu saistīto personu, vienību vai struktūru līdzekļu iesaldēšana un ieceļošanas ierobežojumi – Tiesību uz īpašumu ierobežojumi – Samērīguma principa pārkāpums – Neesamība
(LES 5. panta 4. punkts un 29. pants; LESD 215. pants; Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. pants un 52. panta 1. punkts; Padomes Lēmuma 2013/255/KĀDP, kas grozīts ar Lēmumiem (KĀDP) 2022/242 un (KĀDP) 2023/1035, 28. panta 6. punkts; Padomes Regulu Nr. 36/2012, 2022/237 un 2023/1027 16. pants)
(skat. 131.–155. un 160. punktu)
Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju – Ar Sīrijas režīmu saistīto personu, vienību vai struktūru līdzekļu iesaldēšana un ieceļošanas ierobežojumi – Tiesību uz privātās un ģimenes dzīves neaizskaramību ierobežojumi – Samērīguma principa pārkāpums – Neesamība
(LES 5. panta 4. punkts un 29. pants; LESD 215. pants; Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 7. pants un 52. panta 1. punkts; Padomes Lēmuma 2013/255/KĀDP, kas grozīts ar Lēmumiem (KĀDP) 2022/242 un (KĀDP) 2023/1035, 27. panta 9. punkts un 34. pants; Padomes Regulu Nr. 36/2012, 2022/237 un 2023/1027 32. panta 4. punkts)
(skat. 163. un 168.–183. punktu)
Ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Prettiesiskums – Kaitējums – Cēloņsakarība – Kumulatīvi nosacījumi
(LESD 34. panta otrā daļa)
(skat. 187., 191. un 192. punktu)
Rezumējums
Spriedumā Vispārējā tiesa noraida Kinda Makhlouf celto prasību atcelt tiesību aktus, ar kuriem viņas vārds tika iekļauts to personu sarakstā, kuras gūst labumu no Sīrijas režīma vai atbalsta to un uz kurām šī iemesla dēļ attiecas ierobežojoši pasākumi. Tā tostarp precizē Lēmumā 2013/255 par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (
1
) noteiktā piederības ģimenei kritērija tvērumu un noteikumus par pierādīšanas pienākumu un par prezumpcijas, kas izraisīta ar šo lēmumu, atspēkošanu.
Kinda Makhlouf ir viena no 2020. gada 12. septembrī mirušā sīriešu uzņēmēja Mohammed Makhlouf, kura vārds bija iekļauts to personu un vienību sarakstos, uz kurām attiecas 2011. gadā Eiropas Savienības Padomes noteiktie ierobežojošie pasākumi pret Sīriju (
2
), meitām.
Prasītājas vārds tika iekļauts attiecīgajos sarakstos 2022. gada 21. februārī (
3
) ar šādu pamatojumu: “Mohammed Makhlouf meita un Makhlouf ģimenes locekle”. Šī iekļaušana balstīta uz piederības Assad un Makhlouf ģimenēm kritēriju, kas noteikts Lēmuma 2013/255, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2015/1836, 27. panta 2. punkta b) apakšpunktā un 28. panta 2. punkta b) apakšpunktā, kā arī Regulas Nr. 36/2012 (
4
), kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 2015/1828, 15. panta 1.a punkta b) apakšpunktā. Šajā nolūkā Padome balstījās uz Mohammed Makhlouf mantojuma atklāšanās lēmumu, ko izdevusi Sīrijas tiesa 2020. gada 27. septembrī un ko prasītāja – mirušā mantiniece neapstrīdēja. Prasītājas vārda ieraksts tika saglabāts strīdīgajos sarakstos tostarp 2023. gada 25. maijā (
5
).
Vispārējās tiesas vērtējums
Prasītājas ieskatā tikai tas vien, ka viņa ir piederīga Makhlouf ģimenei, nevarot pamatot ierobežojošu pasākumu noteikšanu attiecībā pret viņu. Šajā ziņā Vispārējā tiesa vispirms norāda, ka konkrētie iekļaušanas kritēriji attiecībā uz dažādām personu kategorijām, kas minētas Lēmumā 2013/255, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2015/1836 (
6
), ir autonomi salīdzinājumā ar vispārējo saistības ar Sīrijas režīmu kritēriju, kas definēts šajā lēmumā (
7
). Tādējādi tikai ar piederību kādai no attiecīgajām personu kategorijām pietiek, lai ļautu noteikt aplūkotos ierobežojošos pasākumus, nepastāvot nepieciešamībai sniegt pierādījumus par atbalstu, ko attiecīgās personas sniedzot pastāvošajam Sīrijas režīmam, vai par labumu, ko tās no tā gūstot. Vispārējā tiesa no tā secināja, ka piederības ģimenei kritērijs ir objektīvs, autonoms un pietiekams kritērijs, lai pamatotu ierobežojošu pasākumu noteikšanu attiecībā pret “Makhlouf ģimenes locekļiem”. Tomēr konkrētās personas nav jāiekļauj strīdīgajos sarakstos, ja ir pietiekama informācija, ka tās nav saistītas ar Sīrijas režīmu vai to neietekmē, vai nerada reālu ierobežojošo pasākumu apiešanas risku (
8
). Šajā ziņā Vispārējā tiesa atgādina, ka apstrīdēto tiesību aktu apstrīdēšanas ietvaros prasītājai bija jāiesniedz pierādījumi, lai apvērstu atspēkojamo prezumpciju par saikni ar Sīrijas režīmu, kas izriet no piederības ģimenei kritērija.
Šajā lietā, ņemot vērās prasītājas argumentus un iesniegtos pierādījumus, kas saistīti, pirmkārt, ar viņas privāto un ģimenes dzīvi, un, otrkārt, ar saiknes starp Makhlouf ģimeni un Sīrijas režīmu apgalvoto izbeigšanu, Vispārējā tiesa konstatē, ka šī informācija nevar atspēkot prezumpciju par saikni ar Sīrijas režīmu.
Vispārējā tiesa izdarīja līdzīgu secinājumu saistībā ar apsūdzības pierādījumiem lietas papildu materiālos, ko Padome nosūtīja prasītājai 2022. gada 31. maijā. Tie tostarp satur Financial Times rakstu, kurā norādīts, ka prasītāja un citi viņai tuvi Makhlouf ģimenes locekļi ir iegādājušies dzīvokļus Krievijā, izmantojot aizdevumus un finanšu shēmas, kas esot ļāvis novirzīt līdzekļus ārpus Sīrijas un tādējādi apiet Savienības noteiktos ierobežojošos pasākumus. Prasītāja nav apstrīdējusi šo informāciju, kas norāda arī uz saiknes pastāvēšanu starp prasītāju un citiem Makhlouf ģimenes locekļiem, pret kuriem vērsti tie paši ierobežojošie pasākumi, un viņa nav precizējusi to līdzekļu izcelsmi, kas viņai tostarp ļāvuši iegādāties nekustamo īpašumu Krievijā. Tālab Vispārējā tiesa konstatē, pirmkārt, ka apstrīdētie tiesību akti balstās uz pietiekami drošu faktisko pamatu, un, otrkārt, ka prasītāja nav pamatoti atspēkojusi prezumpciju par saikni ar Sīrijas režīmu. Tā kā apstrīdētajos tiesību aktos nav pieļauta kļūda vērtējumā, tā noraida prasību.
(
1
)	Padomes Lēmums 2013/255/KĀDP (2013. gada 31. maijs) par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2013, L 147, 14. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2015. gada 12. oktobra Lēmumu (KĀDP) 2015/1836 (OV 2015, L 266, 75. lpp.).
(
2
)	Skat. Padomes Īstenošanas lēmumu 2011/488/KĀDP (2011. gada 1. augusts), ar ko īsteno Lēmumu 2011/273/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2011, L 199, 74. lpp.), un Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 755/2011 (2011. gada 1. augusts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 442/2011 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2011, L 199, 33. lpp.). Mohammed Makhlouf vārds tika svītrots no minētajiem sarakstiem ar Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2022/306 (2022. gada 24. februāris), ar ko īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP (OV 2022, L 46, 95. lpp.) un ar Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2022/299 (2022. gada 24. februāris), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 (OV 2022, L 46, 1. lpp).
(
3
)	Padomes Īstenošanas lēmums (KĀDP) 2022/242 (2022. gada 21. februāris), ar ko īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2022, L 40, 26. lpp.), un Padomes Īstenošanas regula (ES) 2022/237 (2022. gada 21. februāris), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2022, L 40, 6. lpp.).
(
4
)	Padomes Regula (ES) Nr. 36/2012 (2012. gada 18. janvāris) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 442/2011 (OV 2012, L 16, 1. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2015. gada 12. oktobra Regulu (ES) 2015/1828 (OV 2015, L 266, 1. lpp.).
(
5
)	Padomes Lēmums (KĀDP) 2023/1035 (2023. gada 25. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255 (OV 2023, L 139, 49. lpp.), un Padomes Īstenošanas regula (ES) 2023/1027 (2023. gada 25. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2023, L 139, 1. lpp.)
(
6
)	Skat. Lēmuma 2013/255, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2015/1836, 27. panta 2. punkta b) apakšpunktu.
(
7
)	Skat. Lēmuma 2013/255, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2015/1836, 27. panta 1. punktu un 28. panta 1. punktu.
(
8
)	Skat. Lēmuma 2013/255, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2015/1836, 27. panta 3. punktu un 28. panta 3. punktu.