61980CJ0124_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 124/80,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALL ' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK DI ROTTERDAM ( ECONOMISCHE POLITIERECHTER ), NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
PUBBLICO MINISTERO
E
J . VAN DAM & ZONEN,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULLA CONFORMITA AL DIRITTO COMUNITARIO DEI PROVVEDIMENTI ADOTTATI DALLE AUTORITA OLANDESI NEL 1979 E RELATIVI AL REGIME PROVVISORIO DI LIMITAZIONE DELLE CATTURE PER LE SPECIE ITTICHE DIVERSE DALLE SOGLIOLE E DALLE PASSERE,
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA 4 MARZO 1980, PERVENUTA ALLA CORTE IL 22 MAGGIO 1980, L ' ECONOMISCHE POLITIERECHTER DELL ' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK ( TRIBUNALE ) DI ROTTERDAM HA SOLLEVATO, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE RELATIVA ALL ' INTERPRETAZIONE DELLA NORMATIVA COMUNITARIA IN FATTO DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE DELLA PESCA PER L ' ANNO 1979, ONDE VALUTARE LA COMPATIBILITA COL DIRITTO COMUNITARIO DEI PROVVEDIMENTI ADOTTATI DAL GOVERNO OLANDESE PER L ' ANNO 1979, IN FATTO DI LIMITAZIONE DELLE CATTURE PER LE SPECIE ITTICHE DIVERSE DALLA SOGLIOLA E DALLA PASSERA .
2 ALL ' INIZIO DEL 1979 IL CONSIGLIO, CUI LA COMMISSIONE, A NORMA DELL ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE, AVEVA PRESENTATO UN PROGETTO CIRCA UN COMPLESSO DI PROVVEDIMENTI PER LA CONSERVAZIONE DELLE RISORSE ITTICHE NELLE ACQUE SOGGETTE ALLA GIURISDIZIONE DEGLI STATI MEMBRI, NON HA PRESO LE DISPOSIZIONI NECESSARIE . IN QUESTA SITUAZIONE, IL CONSIGLIO ADOTTAVA DECISIONI PROVVISORIE CHE, POSTE IN VIGORE PER PERIODI LIMITATI, VENIVANO RIPETUTAMENTE PROROGATE . DETTE DECISIONI, REDATTE IN TERMINI ANALOGHI, SONO DATATE 19 DICEMBRE 1978 ( NON PUBBLICATE ), 9 APRILE 1979, N . 79/383 ( GU N . L 93, PAG . 40 ), 25 GIUGNO 1979, N . 79/590 ( GU N . L 161, PAG . 46 ) E 29 OTTOBRE 1979, N . 79/905 ( GU N . L 277, PAG . 10 ). LA DECISIONE 25 GIUGNO 1979, IN VIGORE ALL ' EPOCA DEI FATTI CHE HANNO DATO ORIGINE AL PRESENTE PROCEDIMENTO, E DEL SEGUENTE TENORE :
' DECISIONE DEL CONSIGLIO
DEL 25 GIUGNO 1979
FONDATA SUI TRATTATI, RELATIVA ALL ' ATTIVITA DELLA PESCA NELLE ACQUE SOGGETTE ALLA SOVRANITA O ALLA GIURISDIZIONE DEGLI STATI MEMBRI E ADOTTATA A TITOLO PROVVISORIO, IN ATTESA DELL ' ADOZIONE DI UNA NORMATIVA COMUNITARIA DEFINITIVA
( 79/590/CEE )
NEL 1979 IL CONSIGLIO INTENDE RAGGIUNGERE AL PIU PRESTO UN ACCORDO SULLE MISURE COMUNITARIE PER LA CONSERVAZIONE E LA GESTIONE DELLE RISORSE ITTICHE E SUI PROBLEMI CONNESSI . IN ATTESA DELLA PROPRIA DECISIONE IN MATERIA ED IN CONSIDERAZIONE DELL ' ARTICOLO 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE NONCHE DELLA NECESSITA DI PROTEGGERE LE RISORSE BIOLOGICHE E DI MANTENERE ADEGUATE RELAZIONI CON I PAESI TERZI NEL SETTORE DELLA PESCA, IL CONSIGLIO HA ADOTTATO, IL 19 DICEMBRE 1978 E IL 9 APRILE 1979, MISURE PROVVISORIE CHE SONO RIMASTE IN VIGORE RISPETTIVAMENTE DAL 1* GENNAIO AL 31 MARZO 1979 E DAL 1* APRILE AL 30 GIUGNO 1979 . IN SEGUITO, IL CONSIGLIO ADOTTA LE SEGUENTI DISPOSIZIONI PROVVISORIE APPLICABILI DAL 1* LUGLIO 1979 SINO AL RAGGIUNGIMENTO DI UN ACCORDO DEFINITIVO DA PARTE DEL CONSIGLIO E AL PIU TARDI SINO AL 31 OTTOBRE 1979 .
1 . GLI STATI MEMBRI ESERCITANO LE LORO ATTIVITA DI PESCA IN MODO TALE CHE LE CATTURE DEI LORO PESCHERECCI DURANTE IL PERIODO PROVVISORIO TENGANO CONTO DELLE CATTURE TOTALI AMMISSIBILI ( TAC ) PROPOSTE AL CONSIGLIO NELLE COMUNICAZIONI DELLA COMMISSIONE DEL 23 NOVEMBRE 1978 E DEL 16 FEBBRAIO 1979, NONCHE DELLA PARTE DELLE TAC MESSE A DISPOSIZIONE DEI PAESI TERZI A NORMA DI ACCORDI O D ' INTESE STIPULATI CON LA COMUNITA . LE CATTURE EFFETTUATE NEL PERIODO PROVVISORIO SARANNO IMPUTATE SULLE ASSEGNAZIONI CHE SARANNO INFINE DECISE DAL CONSIGLIO PER IL 1979 .
2 . PER QUANTO RIGUARDA LE MISURE TECNICHE PER LA CONSERVAZIONE ED IL CONTROLLO DELLE RISORSE ITTICHE, GLI STATI MEMBRI APPLICANO LE MEDESIME DISPOSIZIONI GIA MESSE IN ATTO IL 3 NOVEMBRE 1976, NONCHE ALTRE MISURE ADOTTATE CONFORMEMENTE ALLE PROCEDURE E AI CRITERI FISSATI NELL ' ALLEGATO VI DELLA RISOLUZIONE DEL CONSIGLIO DEL 3 NOVEMBRE 1976 ' .
3 CON DECRETO 28 DICEMBRE 1978, N . J 4569 ( NED . STCRT . 1978, 253 ) IL MINISTRO OLANDESE DELL ' AGRICOLTURA E DELLA PESCA ADOTTAVA IL REGIME PROVVISORIO PER LA LIMITAZIONE DELLE CATTURE PER LE SPECIE ITTICHE DIVERSE DALLA SOGLIOLA E DALLA PASSERA NEL 1979 . QUESTO REGIME, PROROGATO CON DECRETO 27 GIUGNO 1979,
N . J 23451 ( NED . STCRT . 1979, 124 ) VENIVA EMENDATO DAL DECRETO 27 AGOSTO
1979, N . J 3247 ( NED . STCRT . 1979, 167 ) RECANTE DIVIETO DI PESCARE E DI SBARCARE IL MERLUZZO ( KABELJAUW ) IN UNA ZONA DETERMINATA . IL 25 LUGLIO 1979 LA COMMISSIONE DICHIARAVA CHE IL REGIME PROVVISORIO COSI ISTITUITO DALLE AUTORITA OLANDESI ERA CONFORME ALLE DECISIONI DEL CONSIGLIO DEL DICEMBRE DEL 1978, DELL ' APRILE E DEL GIUGNO DEL 1979 ( GU 1980, N . C 133, PAG . 4 ). IL 22 NOVEMBRE 1979 ESSA DICHIARAVA QUESTO REGIME CONFORME ALLA DECISIONE DEL CONSIGLIO DELL ' OTTOBRE DEL 1979 ( GU 1980, N . C 133, PAG . 15 ).
4 NELL ' OTTOBRE DEL 1979, UN PESCHERECCIO DELLA DITTA VAN DAM PESCAVA E SBARCAVA DEL MERLUZZO NEL PORTO DI STELLENDAM ( PAESI BASSI ) TRASGREDENDO IL DECRETO 27 AGOSTO 1979 . PROCESSATA DI CONSEGUENZA DINANZI ALL ' ECONOMISCHE POLITIERECHTER, LA VAN DAM SOSTENEVA L ' ILLEGITTIMITA, PER IL DIRITTO COMUNITARIO, DELLA NORMATIVA OLANDESE . PRIMA DI PRONUNZIARSI L ' ECONOMISCHE POLITIERECHTER DECIDEVA DI SOTTOPORRE ALLA CORTE LA SEGUENTE QUESTIONE PREGIUDIZIALE :
' SE I PROVVEDIMENTI ADOTTATI DALLE AUTORITA OLANDESI PER L ' ANNO 1979, COME QUELLI DI CUI TRATTASI NEGLI ATTI MENZIONATI NEL MANDATO DI COMPARIZIONE, E CIOE LA ' ' BESCHIKKING VOORLOPIGE REGELING VANGSTBEPERKING ANDERE ZEEVISSORTEN DAN TONG EN SCHOL 1979 ' '
( DECRETO SULLA DISCIPLINA PROVVISORIA DI SPECIE ITTICHE MARINE DIVERSE DALLE SOGLIOLE E DALLE PASSERE DEL 1979 ) ( NED . STCRT . 1979-124 ), E LA ' ' BESCHIKKING ' '
( DECRETO ) 27 AGOSTO 1979 N . J 3247 ( NED . STCRT . N . 167 DEL 28 AGOSTO 1979 ), SIANO BASATI SUL DIRITTO COMUNITARIO ' .
5 SECONDO L ' IMPUTATA NELLA CAUSA PRINCIPALE, DALLA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO CONTEMPLATO DALL ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE ESISTEREBBE UN VUOTO GIURIDICO NEL CAMPO DELLA POLITICA DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE BIOLOGICHE DEL MARE, VUOTO CHE LE DECISIONI DEL CONSIGLIO NON AVREBBERO ELIMINATO . A PARTE CIO, ANCHE AMMETTENDO CHE TALE FOSSE IL LORO SCOPO, ESSE AVREBBERO DOVUTO ESSERE ADOTTATE SECONDO LE FORME STABILITE DALL ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 19 GENNAIO 1976, N . 101, RECANTE ISTITUZIONE DI UNA POLITICA COMUNE DELLE STRUTTURE NEL SETTORE DELLA PESCA ( GU N . L 20, PAG . 19 ). DATO CHE LA PROCEDURA CONTEMPLATA DA DETTO ARTICOLO NON E STATA SEGUITA, LE DECISIONI DEL CONSIGLIO SAREBBERO COMUNQUE NULLE .
6 IL CONSIGLIO NON CONTESTA CHE LE DECISIONI DI CUI TRATTASI NON ABBIANO OSSERVATO LE FORME STABILITE DALL ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 101/76, MA SOSTIENE CHE
IL REGOLAMENTO NON SI APPLICA A QUESTE DECISIONI . QUESTE SAREBBERO PROVVEDIMENTI AD HOC ADOTTATI DAL CONSIGLIO ONDE PRESERVARE IN UN MODO NON CONTEMPLATO DAL REGOLAMENTO N . 101/76 LE RISORSE BIOLOGICHE DEL MARE ; ESSE CONGELEREBBERO DETERMINATE SITUAZIONI E, NEL CONTEMPO, IMPLICHEREBBERO UNA ' RESTITUZIONE LIMITATA DI DETERMINATI POTERI '
AGLI STATI MEMBRI . IL REGOLAMENTO N . 101/76 SAREBBE INFATTI SUPERATO E NON SAREBBE PIU ADEGUATO A DEI PROBLEMI DI CUI, ALL ' EPOCA DELLA SUA STESURA, NON SI ERA SCORTA LA PORTATA .
7 IL GOVERNO FRANCESE, DOPO AVER RICORDATO CHE IL SETTORE DELLA PESCA E PIU PRECISAMENTE QUELLO DELLA CONSERVAZIONE DELLA FAUNA MARINA RIENTRA NELLA SFERA DI COMPETENZA ESPRESSAMENTE ATTRIBUITA ALLA COMUNITA, RILEVA CHE IL 31 DICEMBRE 1978 E VENUTA MENO IN MODO ASSOLUTO ED IRREVERSIBILE QUALSIASI COMPETENZA NAZIONALE IN FATTO DI PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE . SI DOVREBBE QUINDI EFFETTUARE UNA DISTINZIONE FONDAMENTALE, CONFORMEMENTE ALLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE, FRA IL PERIODO CHE SI E CONCLUSO IL 31 DICEMBRE 1978 E QUELLO SUCCESSIVO . DOPO QUESTA DATA, LA FACOLTA DI ADOTTARE PROVVEDIMENTI PER LA TUTELA DELLE RISORSE BIOLOGICHE DEL MARE RIENTRA NELLA COMPETENZA ESCLUSIVA DELLA COMUNITA E PIU PRECISAMENTE DEL CONSIGLIO . QUESTO NON PUO, SENZA TRASGREDIRE L ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE, RESTITUIRE AGLI STATI MEMBRI UNA COMPETENZA CHE QUESTI HANNO DEFINITIVAMENTE PERSO . VISTE SU QUESTO SFONDO GIURIDICO, LE DECISIONI ADOTTATE DAL CONSIGLIO ANDREBBERO INTESE COME DECISIONI DI CONGELAMENTO, CHE STABILIZZANO I PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE IN ATTO ALLA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO, E NON POTREBBERO ESSERE INTERPRETATE NEL SENSO CHE ESSE IMPLICHINO UNA DELEGA O UN TRASFERIMENTO DI COMPETENZA AGLI STATI MEMBRI . I NUOVI PROVVEDIMENTI ADOTTATI DAL GOVERNO OLANDESE PROVERREBBERO QUINDI DA UN ' AUTORITA INCOMPETENTE .
8 BENCHE INTERPRETINO IN MODO DIVERSO LE DECISIONI DEL CONSIGLIO, LA COMMISSIONE, IL GOVERNO DEI PAESI BASSI, E IL GOVERNO DEL REGNO UNITO NON METTONO PER QUESTO IN DUBBIO LA LORO LEGITTIMITA . QUANTO AI PROVVEDIMENTI ADOTTATI DAL GOVERNO OLANDESE PER IL 1979, ESSI RITENGONO CHE, ESSENDO STATI ESPRESSAMENTE APPROVATI DALLA COMMISSIONE, ESSI SONO COMUNQUE CONFORMI ALLE DECISIONI DEL CONSIGLIO E, DI CONSEGUENZA, AL DIRITTO COMUNITARIO .
9 E OPPORTUNO RICORDARE IN PROPOSITO CHE, NELLA SENTENZA 5 MAGGIO 1981 ( COMMISSIONE C / REGNO UNITO, 804/79, NON ANCORA PUBBLICATA ) LA CORTE, PUR RILEVANDO CHE, A PARTIRE DALLA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO CONTEMPLATO DALL ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE, VI ERA TRASFERIMENTO TOTALE DI COMPETENZA A PROFITTO DELLA COMUNITA, HA PRECISATO NELLA SENTENZA CHE, DATA LA CARENZA DEL CONSIGLIO IN QUESTO CAMPO, NON SI PUO ESTENDERE QUESTA MASSIMA SINO AL PUNTO DI PORRE GLI STATI MEMBRI NELL ' IMPOSSIBILITA ASSOLUTA DI MODIFICARE EVENTUALMENTE I PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE IN ATTO, IN RELAZIONE AI MUTAMENTI DEI DATI BIOLOGICI E TECNICI PERTINENTI IN MATERIA . ESSA HA AGGIUNTO CHE SIFFATTI PROVVEDIMENTI DI MODIFICA, DI PORTATA LIMITATA, NON POSSONO IMPLICARE UNA NUOVA POLITICA DI CONSERVAZIONE DA PARTE DI UNO STATO MEMBRO, GIACCHE LA COMPETENZA PER DETERMINARE DETTA POLITICA SPETTA ORMAI ALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE .
10 PER QUANTO RIGUARDA I CASI IN CUI POSSONO ESSERE ADOTTATI PROVVEDIMENTI NAZIONALI DI CONSERVAZIONE, LA CORTE SI E ESPRESSA COME SEGUE :
' TRATTANDOSI DI UN SETTORE RISERVATO ALLA COMPETENZA DELLA COMUNITA, E NEL CUI AMBITO GLI STATI MEMBRI POSSONO ORMAI AGIRE SOLO COME GESTORI DELL ' INTERESSE COMUNE, UNO STATO MEMBRO NON PUO, QUALORA IL CONSIGLIO NON INTRAPRENDA UN ' AZIONE ADEGUATA, PORRE IN VIGORE PROVVEDIMENTI PROVVISORI DI CONSERVAZIONE EVENTUALMENTE IMPOSTI DALLA SITUAZIONE SE NON COLLABORANDO CON LA COMMISSIONE, NEL RISPETTO DEL COMPITO GENERALE DI SORVEGLIANZA CHE L ' ART . 155, IN COMBINAZIONE, NELLA FATTISPECIE, CON LA DECISIONE 25 GIUGNO 1979 E CON LE DECISIONI PARALLELE, ATTRIBUISCE A QUESTA ISTITUZIONE .
QUINDI, IN UNA SITUAZIONE CARATTERIZZATA DALL ' INAZIONE DEL CONSIGLIO E DALLA PERMANENZA IN VIGORE, IN LINEA DI MASSIMA, DEI PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE VIGENTI ALLA SCADENZA DEL PERIODO CONTEMPLATO DALL ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE, LA DECISIONE 25 GIUGNO 1979 E LE DECISIONI PARALLELE, AL PARI DELLE ESIGENZE INERENTI ALLA SALVAGUARDIA, DA PARTE DELLA COMUNITA, DELL ' INTERESSE COMUNE E DELL ' INTEGRITA DEI SUOI POTERI, IMPONEVANO AGLI STATI MEMBRI NON SOLO L ' OBBLIGO DI CONSULTARE LA COMMISSIONE IN MODO CIRCOSTANZIATO E DI CHIEDERE LEALMENTE LA SUA APPROVAZIONE, MA ANCHE IL DOVERE DI NON ADOTTARE PROVVEDIMENTI NAZIONALI DI CONSERVAZIONE IN SPREGIO DI OBIEZIONI, RISERVE O CONDIZIONI CHE LA COMMISSIONE POTEVA ESPRIMERE ' .
11 L ' ESAME, ALLA LUCE DELLO STATO DEL DIRITTO COSI DEFINITO, DI PROVVEDIMENTI DEL GENERE DI QUELLI MENZIONATI DAL GIUDICE NAZIONALE E ADOTTATI NELLA SITUAZIONE SOPRA DESCRITTA, NON RIVELA ALCUN ELEMENTO ATTO A FAR DUBITARE DELLA LORO CONFORMITA AL DIRITTO COMUNITARIO, DATA LA LORO ESPRESSA APPROVAZIONE DA PARTE DELLA COMMISSIONE .
12 LA QUESTIONE SOLLEVATA VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE PROVVEDIMENTI NAZIONALI IN FATTO DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE BIOLOGICHE DEL MARE, DEL GENERE DI QUELLI ADOTTATI DAL GOVERNO OLANDESE, PER L ' ANNO 1979, IN FATTO DI LIMITAZIONE DELLE CATTURE PER LE SPECIE ITTICHE DIVERSE DALLA SOGLIOLA E DALLA PASSERA, SONO CONFORMI AL DIRITTO COMUNITARIO QUALORA, ESSENDO STATI ADOTTATI A CAUSA DI UNA CARENZA DEL CONSIGLIO, ABBIANO RICEVUTO, PREVIA CONSULTAZIONE, L ' APPROVAZIONE ESPRESSA DELLA COMMISSIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
13 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DEI PAESI BASSI, DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FRANCESE, DAL GOVERNO DEL REGNO UNITO, DALLA COMMISSIONE E DAL CONSIGLIO, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DALL ' ECONOMISCHE POLITIERECHTER DELL ' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK DI ROTTERDAM, CON SENTENZA 4 MARZO 1980, DICHIARA :
I PROVVEDIMENTI NAZIONALI IN FATTO DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE BIOLOGICHE DEL MARE, DEL GENERE DI QUELLI ADOTTATI DAL GOVERNO OLANDESE, PER L ' ANNO 1979, IN FATTO DI LIMITAZIONE DELLE CATTURE PER LE SPECIE ITTICHE DI
VERSE DALLA SOGLIOLA E DALLA PASSERA, SONO CONFORMI AL DIRITTO COMUNITARIO QUALORA, ESSENDO STATI ADOTTATI A CAUSA DI UNA CARENZA DEL CONSIGLIO, ABBIANO RICEVUTO, PREVIA CONSULTAZIONE, L ' APPROVAZIONE ESPRESSA DELLA COMMISSIONE .