Postanowienie Sądu (druga izba) z dnia 11 czerwca 2025 r. –
MSG Frucht/EUIPO (Götterfrucht)
(sprawa T‑379/24)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego Götterfrucht – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Charakter opisowy – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Nieprzeprowadzenie postępowania ustnego przed izbą odwoławczą – Artykuł 96 ust. 1 rozporządzenia 2017/1001 – Skarga prawnie oczywiście bezzasadna
1.      Postępowanie sądowe – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Jasne i precyzyjne przedstawienie podnoszonych zarzutów – Brak – Niedopuszczalność
[statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem art. 177 lit. d)]
(zob. pkt 22, 30, 31)
2.      Skarga o stwierdzenie nieważności – Cel – Decyzja opierająca się na kilku podstawach rozumowania, z których każda wystarczyłaby do uzasadnienia jej sentencji – Stwierdzenie nieważności takiej decyzji – Przesłanki
(art. 263 TFUE)
(zob. pkt 34)
3.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Odrębne badanie różnych podstaw odmowy rejestracji – Wykładnia podstaw odmowy rejestracji w świetle interesu ogólnego chronionego przez każdą z nich
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 7 ust. 1)
(zob. pkt 35)
4.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Procedura – Przeprowadzenie postępowania ustnego – Zakres uznania, jakim dysponuje Urząd
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 96 ust. 1)
(zob. pkt 40)
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona jako prawnie oczywiście bezzasadna.
2)
MSG Frucht GmbH i Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) pokrywają własne koszty.