62018CJ0234_RES
C‑234/18. sz. ügy
Komisia za protivodeystvie na koruptsiyata i za otnemane na nezakonno pridobitoto imushtestvo
kontra
BP és társai
(a Sofiyski gradski sad [Bulgária] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
A Bíróság ítélete (harmadik tanács), 2020. március 19.
„Előzetes döntéshozatal – Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet hiányában megindított, jogellenesen szerzett vagyon elkobzása iránti eljárás – 2014/42/EU irányelv – Hatály – 2005/212/IB kerethatározat”
Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – A bűncselekmény elkövetési eszközeinek és az abból származó jövedelemnek az Európai Unión belüli befagyasztása és elkobzása –2014/42 irányelv – Hatály – Az említett irányelvben kimerítő jelleggel felsorolt jogi aktusok hatálya alá tartozó bűncselekmények közé nem tartozó sikkasztás – Kizártság
(2014/42/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv, 3. cikk)
(lásd: 47. és 48. pont)
Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – A bűncselekményből származó jövedelmek, vagyon és az elkövetéshez használt eszközök elkobzásáról szóló kerethatározat – Hatály – Polgári jogi elkobzási eljárásban meghozott bírósági határozat – Kizártság – A jogellenesen szerzett vagyon elkobzását büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet hiányában előíró nemzeti szabályozás – Megengedhetőség
(az EUSZ 31. cikk (1) bekezdésének c) pontja; 2005/212 tanácsi kerethatározat]
(lásd: 53–57. pont, 60–62. pont és a rendelkező rész)
Összefoglalás
A 2020. március 19‑én kihirdetett „Agro In 2001” ítéletben (C‑234/18) a Bíróság kimondta, hogy a bűncselekményből származó jövedelmek, vagyon és az elkövetéshez használt eszközök elkobzásáról szóló 2005/212 kerethatározattal (
1
) nem ellentétes az azt előíró nemzeti szabályozás, hogy a jogellenesen szerzett vagyon elkobzását a nemzeti bíróság olyan eljárásban rendeli el, amely független a bűncselekmény megállapításától, különösen pedig az ilyen bűncselekmény további feltételezett elkövetőinek büntetőjogi felelősségre vonásától.
Ez az ítélet a bulgáriai korrupció elleni küzdelem és a jogellenesen szerzett vagyon elkobzásának bizottsága (a továbbiakban: vagyonelkobzási bizottság) és BP magánszemély, illetve a BP‑vel kapcsolatban vagy BP ellenőrzése alatt álló több természetes és jogi személy között, a BP és e személyek által jogellenes szerzett vagyon elkobzása iránti kérelem tárgyában folyamatban lévő eljárásba illeszkedik. BP ellen egy bolgár bank felügyelőbizottságának elnökekénti minőségében büntetőeljárásokat indítottak amiatt, hogy 2011 és 2014 között más személyeket arra bírt rá, hogy az említett bank tulajdonában álló pénzeszközöket eltulajdonítsanak. Az előzetes döntéshozatalra utalás idején ezek az eljárások azonban még nem vezettek jogerős büntetőítéletek meghozatalához. A többek között BP‑vel szemben folytatott vizsgálat értelmében, amelyből az tűnt ki, hogy BP nem jogszerű eszközökkel finanszírozott vagyonra tett szert, a vagyonelkobzási bizottság polgári eljárást indított a kérdést előterjesztő bíróság előtt többek között a BP és családtagjai által jogellenesen szerzett vagyon elkobzásának elrendelése iránt. BP és egyes érintettek azonban azt állítják, hogy vagyonelkobzásra csakis a büntetőjogi felelősséget megállapító jogerős ítélet alapján kerülhet sor.
A Bíróság az ítéletében elutasította ezt az érvelést. A Bíróság a következtetéseinek alátámasztása érdekében megjegyezte, hogy különös tekintettel a 2005/212 kerethatározat célkitűzéseire és rendelkezéseinek szövegére, meg kell állapítani, hogy az említett kerethatározat olyan jogi aktus, amely arra kötelezi a tagállamokat, hogy a büntetőeljárások keretében elfogadott, vagyonelkobzást elrendelő bírósági határozatok kölcsönös elismerésének megkönnyítése érdekében közös minimumszabályokat vezessenek be az elkövetéshez használt eszközök és a bűncselekményből származó jövedelmek elkobzására vonatkozóan. Következésképpen a Bíróság megállapította, hogy a 2005/212 kerethatározat tehát nem szabályozza a jogellenes tevékenységekből származó eszközök és jövedelmek olyan elkobzását, amelyet valamely tagállam bírósága nem a bűncselekmény vagy bűncselekmények megállapítására irányuló eljárás keretében vagy annak eredményeképpen rendel el. Mivel úgy értékelte, hogy a kérdést előterjesztő bíróság által az alapügyben hozandó határozat nem a bűncselekménnyel vagy bűncselekményekkel kapcsolatos eljárás keretébe illeszkedik, hanem az állítólagosan jogellenesen szerzett vagyonra vonatkozó és az ilyen büntetőeljárástól függetlenül lefolytatott polgári eljárás keretébe, a Bíróság megjegyezte, hogy ez a határozat nem tartozik a 2005/212 kerethatározat hatálya alá.
(
1
)	A bűncselekményből származó jövedelmek, vagyon és az elkövetéshez használt eszközök elkobzásáról szóló, 2005. február 24‑i 2005/212/IB tanácsi kerethatározat (HL 2005. L 68., 49. o.).