PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO (ketvirtoji kolegija) NUTARTIS
2008 m. rugsėjo 9 d.
Byla T‑143/08
Luigi Marcuccio
prieš
Europos Bendrijų Komisiją
„Viešoji tarnyba – Socialinė apsauga – Prašymo 100 % kompensuoti tam tikras ieškovo patirtas medicinines išlaidas atmetimas“
Dalykas: Ieškinys, kuriuo pirmiausia prašoma panaikinti Europos Bendrijų bendros sveikatos draudimo sistemos atsiskaitymo skyriaus
sprendimus, kuriais atsisakoma 100 % kompensuoti tam tikras ieškovo patirtas medicinines išlaidas, medicininio patikrinimo
išlaidas pagal konsultacijoms su medicinos specialistais taikomas taisykles, bei priteisti iš Komisijos pervesti tam tikrą
medicininių išlaidų sumą.
Sprendimas: Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
Pareigūnai – Socialinė apsauga – Sveikatos draudimas – Medicininės išlaidos – Sunki liga – 100 % kompensacija – Sąlygos
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnio 1 dalis; Draudimo ligos atveju taisyklių 28 straipsnis ir I priedo IV punktas)
Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnio 1 dalį 100 % kompensacija numatyta tuo atveju, jeigu atitinkama liga yra laikoma
viena iš šioje nuostatoje aiškiai nurodytų ligų arba jeigu Paskyrimų tarnyba pripažįsta, kad minėta liga yra tokia pat sunki
kaip ir nuostatoje nurodytos ligos. Šiuo tikslu suinteresuotajam asmeniui aiškiai tenka pareiga nurodyti, kokia tai liga,
bei pateikti pagrindžiamuosius dokumentus. Šiuo atžvilgiu, viena vertus, pagal Europos Bendrijų pareigūnų draudimo ligos atveju
taisyklių 28 straipsnį kartu su prašymais kompensuoti išlaidas turi būti pateikiami pagrindžiamųjų dokumentų originalai ir,
kita vertus, pagal tų pačių taisyklių I priedo IV punktą kartu su prašymais pripažinti, kad liga yra tokia pat sunki kaip
ir keturios Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnio 1 dalyje išvardytos ligos, turi būti pateikta suinteresuotojo asmens
gydytojo ataskaita.
Jeigu prašyme nėra naujos informacijos, galinčios pateisinti atitinkamo pareigūno medicininių išlaidų 100 % kompensaciją,
tai, kad administracija nesiėmė veiksmų po to, kai buvo pateiktas šis prašymas, visiškai nekeičia jo teisinės situacijos,
išplaukiančios iš implicitinio sprendimo atmesti ankstesnį prašymą, kuriuo jis jau buvo išreiškęs šį pageidavimą administracijai,
todėl tai nėra asmens nenaudai priimtas aktas, kaip tai suprantama pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsnius.
(žr. 37, 39 ir 41 punktus)