62020TJ0546_RES
Causa T‑546/20
Sopra Steria Benelux SAeUnisys Belgium SA
contro
Commissione europea
Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 1o dicembre 2021
«Appalti pubblici di servizi – Procedura di gara – Servizi di modellazione, di sviluppo, di manutenzione e di supporto delle piattaforme informatiche per la DG “Fiscalità e unione doganale” – Rigetto dell’offerta di un offerente e aggiudicazione dell’appalto ad un altro offerente – Obbligo di motivazione – Offerta anormalmente bassa»
Appalti pubblici dell’Unione europea – Conclusione di un appalto a seguito di gara – Potere discrezionale delle istituzioni – Sindacato giurisdizionale – Limiti
(v. punto 32)
Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Valutazione dell’obbligo di motivazione in funzione delle circostanze del caso di specie – Necessità di specificare tutti gli elementi di fatto e di diritto rilevanti – Insussistenza
[Art. 296, co. 2, TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41, § 2, c)]
(v. punti 34-37)
Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Valutazione dell’obbligo di motivazione in funzione delle circostanze del caso di specie – Decisione di escludere un’offerta nell’ambito di una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi – Obbligo di comunicare, dietro domanda scritta, le caratteristiche e i vantaggi relativi dell’offerta prescelta, il prezzo pagato o il valore del contratto e il nome dell’aggiudicatario
(Art. 296 TFUE; Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2018/1046, art. 170 e allegato I)
(v. punti 38- 40)
Appalti pubblici dell’Unione europea – Conclusione di un appalto a seguito di gara – Offerta anormalmente bassa – Obbligo dell’amministrazione aggiudicatrice di sentire l’offerente – Esame da parte dell’amministrazione aggiudicatrice del carattere anormalmente basso dell’offerta – Elementi da prendere in considerazione
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2018/1046, allegato I)
(v. punti 44-49)
Appalti pubblici dell’Unione europea – Conclusione di un appalto a seguito di gara – Offerta anormalmente bassa – Obbligo di motivazione – Portata – Domanda espressa dell’offerente escluso – Obbligo di motivazione – Portata
(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2018/1046, art, 170, § 3, e allegato I)
(v. punti 50-54, 60, 65)
Sintesi
Il 6 dicembre 2019 la Commissione europea ha pubblicato un bando di gara avente ad oggetto un appalto di servizi di modellazione, di sviluppo, di manutenzione e di supporto di terzo livello delle piattaforme informatiche della direzione generale «Fiscalità e unione doganale» della Commissione, composto di due lotti (
1
).
Il 27 febbraio 2020 le ricorrenti, la Sopra Steria Benelux SA e la Unisys Belgium SA, sotto forma di consorzio, hanno presentato un’offerta comune.
Con decisione del 2 luglio 2020, la Commissione ha informato le ricorrenti del rigetto della loro offerta per il lotto A, per il motivo che quest’ultima non era la più vantaggiosa sotto il profilo economico, nonché dell’aggiudicazione dell’appalto a un altro offerente. Le ricorrenti hanno proposto dinanzi al Tribunale un ricorso diretto all’annullamento di tale decisione.
Con la sua sentenza, il Tribunale accoglie il ricorso delle ricorrenti e annulla la decisione del 2 luglio 2020 riguardante il lotto A con la motivazione che quest’ultima non è sufficientemente motivata, poiché non chiarisce le ragioni che hanno permesso di considerare che l’offerta dell’aggiudicatario non appariva anormalmente bassa. Inoltre, esso fornisce talune precisazioni in merito alla portata dell’obbligo di motivazione nei confronti degli offerenti esclusi che ne fanno richiesta, nel caso in cui l’amministrazione aggiudicatrice abbia considerato che l’offerta prescelta non apparisse anormalmente bassa.
Giudizio del Tribunale
Dopo aver ricordato la giurisprudenza costante in materia di obbligo di motivazione e di tutela giurisdizionale effettiva, il Tribunale constata, in primo luogo, che le norme che disciplinano gli appalti pubblici dell’Unione europea prevedono, nei confronti degli offerenti esclusi, una motivazione in due tempi (
2
). Innanzitutto, l’amministrazione aggiudicatrice comunica a tutti gli offerenti esclusi che la loro offerta è stata respinta e i motivi di tale rigetto. Successivamente, se un offerente escluso che non si trovi in una situazione di esclusione e che soddisfi i criteri di selezione ne fa domanda per iscritto, l’amministrazione aggiudicatrice comunica, nel termine più breve possibile, ed in ogni caso entro quindici giorni dalla ricezione di tale richiesta, le caratteristiche e i vantaggi relativi dell’offerta prescelta, il prezzo pagato o il valore del contratto nonché il nome dell’aggiudicatario (
3
). Tale divulgazione dei motivi in due tempi non è contraria alla finalità dell’obbligo di motivazione, consistente nel permettere, da un lato, agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato per poter far valere i propri diritti e, dall’altro, al giudice dell’Unione di esercitare il proprio controllo.
In secondo luogo, per quanto riguarda la portata dell’obbligo di motivazione che incombe all’amministrazione aggiudicatrice quando considera che l’offerta prescelta non appare anormalmente bassa, il Tribunale ricorda, in primo luogo, che la valutazione dell’esistenza di offerte anormalmente basse viene effettuata in due tempi. In un primo tempo, l’amministrazione aggiudicatrice valuta se il prezzo o i costi proposti in un’offerta appaiano anormalmente bassi (
4
). In tal senso, essa deve solamente stabilire se le offerte presentate contengano un indizio atto a destare il sospetto che esse potrebbero essere anormalmente basse. Se le offerte presentate non appaiono anormalmente basse, l’amministrazione aggiudicatrice può proseguire la valutazione di tali offerte e la procedura di aggiudicazione dell’appalto. Se sussiste, invece, tale sospetto, l’amministrazione aggiudicatrice deve effettuare, in un secondo tempo, la verifica della composizione dell’offerta al fine di assicurarsi che quest’ultima non sia anormalmente bassa. In tale ipotesi, l’amministrazione aggiudicatrice ha l’obbligo di dare all’offerente in causa la possibilità di esporre per quali motivi esso ritiene che la sua offerta non sia anormalmente bassa. L’amministrazione aggiudicatrice deve in seguito valutare le spiegazioni fornite e stabilire se l’offerta in questione presenti un carattere anormalmente basso. In caso affermativo, essa ha l’obbligo di respingerla.
Infine, il Tribunale constata che l’obbligo di motivazione dell’amministrazione aggiudicatrice, nel caso in cui essa ritenga che l’offerta prescelta non appaia anormalmente bassa, ha una portata limitata. Ciò si spiega, in particolare, con il fatto che l’amministrazione aggiudicatrice procede, in un primo tempo, unicamente a una valutazione prima facie del carattere anormalmente basso di un’offerta. Infatti, obbligare quest’ultima ad esporre dettagliatamente le ragioni per le quali un’offerta non gli sembra anormalmente bassa equivarrebbe a non tener conto della distinzione tra le due fasi dell’analisi. In particolare, qualora un’amministrazione aggiudicatrice selezioni un’offerta, essa non è tenuta a indicare esplicitamente, in risposta a qualsiasi domanda di motivazione (
5
), i motivi per i quali l’offerta prescelta non le è apparsa anormalmente bassa. Infatti, se un’offerta è stata selezionata, ne consegue implicitamente ma necessariamente che l’amministrazione aggiudicatrice ha ritenuto che non esistessero indizi che tale offerta fosse anormalmente bassa. Siffatti motivi devono essere, invece, portati a conoscenza dell’offerente escluso che ne faccia espressa domanda, poiché una motivazione su tale punto lo informa di un aspetto importante delle caratteristiche e dei vantaggi relativi dell’offerta prescelta. Peraltro, non è sufficiente che l’amministrazione aggiudicatrice si limiti a una mera constatazione secondo cui l’offerta prescelta nell’ambito della procedura di aggiudicazione non è anormalmente bassa né che essa si limiti a rilevare che è stato ritenuto che così non fosse.
Il Tribunale precisa infine che nel caso in cui, da un lato, esista una differenza significativa tra il prezzo dell’offerta dell’offerente escluso e quello dell’aggiudicatario, che sono gli unici ad aver presentato offerte, e, dall’altro, il prezzo dell’offerta esclusa sia l’unico termine di raffronto per dimostrare l’esistenza di un indizio del fatto che l’offerta prescelta possa essere considerata anormalmente bassa, l’amministrazione aggiudicatrice deve fornire, all’offerente escluso che ne faccia domanda, le informazioni che gli permettano di disporre di elementi sufficienti a conoscere le ragioni per le quali l’offerta prescelta non apparisse anormalmente bassa e, se del caso, di contestare la fondatezza di siffatta valutazione.
(
1
)	Il lotto A, intitolato «Servizi di evoluzione per la piattaforma CCN/CSI», e il lotto B, intitolato «Servizi di evoluzione per le piattaforme CCN2(ng), SPEED 2(ng), CDCO/TSOAP and SSV».
(
2
)	Articolo 170 del regolamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 luglio 2018, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione, che modifica i regolamenti (UE) n. 1296/2013, (UE) n. 1301/2013, (UE) n. 1303/2013, (UE) n. 1304/2013, (UE) n. 1309/2013, (UE) n. 1316/2013, (UE) n. 223/2014, (UE) n. 283/2014 e la decisione n. 541/2014/UE e abroga il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 (GU 2018, L 193, pag. 1) e punto 31 dell’allegato I di detto regolamento.
(
3
)	Articolo 170, paragrafo 3, del regolamento finanziario e punto 31.2 dell’allegato I di tale regolamento.
(
4
)	Punto 23.1 dell’allegato I del regolamento finanziario.
(
5
)	La domanda di motivazione è presentata a norma dell’articolo 170, paragrafo 3, del regolamento finanziario.