61984CJ0172_EL
Διάδικοι
Αντικείμενο της υπόθεσης
Σκεπτικό της απόφασης
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Διατακτικό
Διάδικοι
Στην υπόθεση 172/84,
που έχει ως αντικείμενο αίτηση του Tribunale του Μιλάνου προς το Δικαστήριο, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 41 της Συνθήκης EKAX, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ
Celestri & C . SpA
και
Ministero delle finanze,
Αντικείμενο της υπόθεσης
η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ισχύ της τιμής βάσεως των επιψευδαργυρωμένων λαμαρινών από χάλυβα που υπάγονται στη διάκριση 73.13 B IV γ 2 του Κοινού Δασμολογίου, όπως καθορίστηκε από την « ανακοίνωση της Επιτροπής περί τροποποιήσεως των τιμών βάσεως ορισμένων προϊόντων σιδήρου και χάλυβα » ( EE L 372 της 29.12.1981, σ . 1 ),
Σκεπτικό της απόφασης
1 Με Διάταξη της 15ης Μαρτίου 1984, που περιήλθε στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 3 Ιουλίου 1984, το Tribunale civile e penale του Μιλάνου υπέβαλε στο Δικαστήριο, δυνάμει του άρθρου 41 της Συνθήκης EKAX, προδικαστικό ερώτημα ως προς την ισχύ της τιμής βάσεως για τις επιψευδαργυρωμένες λαμαρίνες από χάλυβα που καθόρισε η Επιτροπή με την ανακοίνωσή της της 29ης Δεκεμβρίου 1981, περί τροποποιήσεως των τιμών βάσεως ορισμένων προϊόντων σιδήρου και χάλυβα ( EE L 372 της 29 . 12 . 1981, σ . 1 ), για τον υπολογισμό των δασμών αντιντάμπινγκ που έπρεπε να επιβληθούν επί των εισαγωγών των εν λόγω προϊόντων από τρίτες χώρες .
2 H διαφορά στην κύρια δίκη ανέκυψε μεταξύ της εταιρίας Celestri, η οποία είχε εισαγάγει στην Ιταλία επιψευδαργυρωμένες λαμαρίνες από χάλυβα, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Γερμανίας, τον Ιανουάριο του 1982, και της ιταλικής amministrazione delle finanze dello Stato, η οποία τον Αύγουστο του 1982 απήτησε το ποσό των 86 942 000 λιρετών ως δασμούς αντιντάμπινγκ και παρεπόμενα ποσά .
3 Αφού κατέβαλε το εν λόγω ποσό, η εταιρία Celestri άσκησε ενώπιον του Tribunale του Μιλάνου αγωγή με αίτημα την επιστροφή του ποσού ως αχρεωστήτως καταβληθέντος . Υποστήριξε κυρίως ότι η παραπάνω ανακοίνωση της Επιτροπής αποτελεί απόφαση ανίσχυρη λόγω παραβάσεως νόμου και καταχρήσεως εξουσίας, επειδή η τιμή βάσεως καθορίστηκε σε επίπεδο ανώτερο της τιμής που τηρούσαν οι παραγωγοί των χωρών της Κοινότητας, γεγονός που αντίκειται στα κριτήρια, τα οποία καθορίζουν οι συστάσεις 1006/78/EKAX της 18ης Μα ΐου 1978 ( GU L 131, σ . 8 ), και 3018/79/EKAX, της 21ης Δεκεμβρίου 1979 ( GU L 339, σ . 15 ), με τις οποίες θεσπίστηκαν προστατευτικοί κανόνες από την πρακτική ντάμπινγκ για τα προϊόντα EKAX .
4 Υπενθυμίζεται ότι με την παραπάνω σύσταση 1006/78/EKAX της Επιτροπής, επιβλήθηκε δασμός αντιντάμπινγκ επί ορισμένων επιψευδαργυρωμένων λαμαρινών από χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Γερμανίας . Το άρθρο 1, παράγραφος 2, της εν λόγω συστάσεως όριζε ότι « το ποσό του εν λόγω δασμού ισούται με τη διαφορά μεταξύ της πραγματικής ( τιμής βάσεως και επιπρόσθετων εξόδων ) τιμής που συμφωνήθηκε ελεύθερο στα σύνορα μετά τον εκτελωνισμό και της πλέον πρόσφατης πραγματικής ( τιμής βάσεως και επιπρόσθετων εξόδων ) τιμής που δημοσίευσε η Επιτροπή για το εν λόγω προϊόν κατά την κυκλοφορία του στην Κοινότητα » .
5 Όπως προκύπτει από τη δικογραφία, επειδή η εισαγωγή εν προκειμένω διενεργήθηκε τον Ιανουάριο του 1982, η amministrazione delle finanze έλαβε υπόψη, δυνάμει της εν λόγω διατάξεως, την πλέον πρόσφατη σε σχέση με την εισαγωγή πραγματική τιμή, δηλαδή την τιμή που καθόρισε η Επιτροπή με την παραπάνω ανακοίνωσή της που δημοσιεύτηκε στις 29 Δεκεμβρίου 1981 και της οποίας το κύρος αμφισβητεί η ενάγουσα στην κύρια δίκη .
6 Για να μπορέσει να αποφανθεί επί του λόγου αυτού, το Tribunale του Μιλάνου, ανέβαλε την έκδοση οριστικής αποφάσεως και υπέβαλε στο Δικαστήριο με Διάταξη της 15ης Μαρτίου 1984 το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα ως προς
« ... το κύρος της ανακοίνωσης της Επιτροπής περί τροποποιήσεως των τιμών βάσεως ορισμένων προϊόντων της βιομηχανίας σιδήρου και χάλυβα που δημοσιεύτηκε στην EE L 372 της 29ης Δεκεμβρίου 1981, σ . 1, όσον αφορά αποκλειστικά την τιμή βάσεως του προϊόντος ‛‛ λαμαρίνες επιψευδαργυρωμένες κατ’ άλλο τρόπο : 1 . Που παραδίδονται σε ρόλους : ποιότητας 1, Fe 00GZ, πάχους από 0,50 μέχρι λιγότερο από 1,25 mm, της διάκρισης 73.13.B IV γ 2 του Κοινού Δασμολογίου’’ » .
7 Με τις παρατηρήσεις της ενώπιον του Δικαστηρίου πάντως η εταιρία Celestri υποστήριξε κυρίως ότι το ερώτημα αυτό δεν ήταν σχετικό, δεδομένου ότι η ανακοίνωση της Επιτροπής της 29ης Δεκεμβρίου 1981 δεν είχε εφαρμογή στην προκειμένη υπόθεση . Επ’ αυτού, υποστηρίζει ότι η προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 1, παράγραφος 2, της σύστασης 1006/78/EKAX αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 της σύστασης 3140/78/EKAX, της 29ης Δεκεμβρίου 1978 ( GU L 372, σ . 1 ), σύμφωνα με το οποίο « το ποσό των δασμών αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν με τη σύσταση ... 1006/78/EKAX ... ισούται στο εξής με τη διαφορά μεταξύ της πραγματικής ( τιμής βάσεως και επιπρόσθετων εξόδων ) τιμής που συμφωνήθηκε ελεύθερο στα σύνορα μετά τον εκτελωνισμό και της πραγματικής τιμής ( τιμής βάσεως και επιπρόσθετων εξόδων ) που είχε δημοσιεύσει η Επιτροπή στις 30 Δεκεμβρίου 1978 ... », και ότι, κατά συνέπεια, οι ισχύουσες κατά το χρόνο της εισαγωγής τιμές ήταν εκείνες που είχαν θεσπιστεί με την τελευταία αυτή ανακοίνωση . Από τα παραπάνω προκύπτει ότι δεν θα έπρεπε να απαιτείται η καταβολή οιουδήποτε δασμού αντιντάμπινγκ, εφόσον η δηλωμένη στο τελωνείο τιμή που συμφωνήθηκε για τα εισαγόμενα προϊόντα ήταν ανώτερη από την τιμή βάσεως που δημοσιεύτηκε στις 30 Δεκεμβρίου 1978 .
8 Με τις παρατηρήσεις της η Επιτροπή τονίζει ότι, δυνάμει του άρθρου 1 της σύστασης 3140/78, η τιμή βάσεως που ίσχυε στην προκειμένη περίπτωση ήταν εκείνη που είχε δημοσιευτεί στις 30 Δεκεμβρίου 1978 με την ανακοίνωση της Επιτροπής που έφερε την ίδια ημερομηνία ( GU L 372, σ . 2 ).
9 Επικουρικά, τόσο η εταιρία Celestri όσο και η Επιτροπή εξετάζουν την ισχύ των τιμών που καθορίστηκαν με την ανακοίνωση της Επιτροπής, της 29ης Δεκεμβρίου 1981, που αποτελεί αντικείμενο του προδικαστικού ερωτήματος· η πρώτη υποστηρίζει ότι είναι ανίσχυρες, ενώ η δεύτερη τάσσεται με την αντίθετη άποψη .
10 H Ιταλική Κυβέρνηση υποστηρίζει πρώτον, ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί, στο πλαίσιο της διαδικασίας του άρθρου 41 της Συνθήκης EKAX, να εξετάσει το ζήτημα αν τα ερωτήματα που του υπέβαλε το εθνικό δικαστήριο για την επίλυση των διαφορών στην κύρια δίκη είναι ουσιώδη . Στην προκειμένη δηλαδή περίπτωση, το Δικαστήριο δεν θα έπρεπε να εξετάσει παρά μόνο το κύρος της επίδικης ανακοίνωσης, της 29ης Δεκεμβρίου 1981, που αποτελεί αντικείμενο του υποβληθέντος ερωτήματος· επ’ αυτού τα στρεφόμενα κατά του κύρους της επίδικης ανακοίνωσης επιχειρήματα είναι τελείως αναπόδεικτα ή στερούνται και οποιασδήποτε βάσεως .
11 Ως προς το άρθρο 1 της προαναφερθείσας σύστασης 3140/78, η ιταλική κυβέρνηση υποστηρίζει κατά δεύτερο λόγο ότι τα επιχειρήματα της Επιτροπής και της εταιρίας Celestri, που στηρίζονται στο γράμμα της επίδικης διάταξης, δεν λαμβάνουν υπόψη το σκοπό και τη λειτουργία του συστήματος των δασμών αντιντάμπινγκ . Κατά την ιταλική κυβέρνηση, η θεμελιώδης αρχή του εν λόγω συστήματος συνίσταται στο να ανάγεται πάντοτε η τιμή εξαγωγής στην τελευταία τιμή που ισχύει στην Κοινότητα . H αποδοχή της αντίθετης άποψης καταλήγει στην παροχή πλεονεκτήματος υπέρ των προϊόντων μόνο μιας τρίτης χώρας, και συγκεκριμένα της Λαϊκής Δημοκρατίας της Γερμανίας, η οποία δεν είχε συνάψει συμφωνία με την Κοινότητα για τις τιμές εξαγωγής των προϊόντων της, και οδηγεί σε διάκριση εις βάρος των άλλων τρίτων χωρών που συνήψαν παρόμοιες συμφωνίες . Για τους λόγους αυτούς, η ιταλική κυβέρνηση υποστηρίζει ότι το νόημα του άρθρου 1 της σύστασης 3140/78 συνίσταται στη συγκέντρωση όλων των υφιστάμενων δασμών αντιντάμπινγκ και στην ενοποίηση του συστήματος υπολογισμού τους με σημείο αναφοράς την τελευταία τιμή βάσεως που είχε τότε θεσπιστεί, δηλαδή στις 30 Δεκεμβρίου 1978, όχι όμως στο ότι δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη μεταγενέστερες διαδοχικές τροποποιήσεις των τιμών βάσεως .
12 Πρέπει να τονιστεί καταρχάς ότι, μολονότι το άρθρο 41 της Συνθήκης EKAX, το οποίο βασίζεται σε σαφή διαχωρισμό των λειτουργιών μεταξύ των εθνικών δικαιοδο τικών οργάνων και του Δικαστηρίου, δεν επιτρέπει στο τελευταίο ούτε να εκτιμά τα πραγματικά περιστατικά της διαφοράς ούτε να ελέγχει τις σκέψεις του υποβληθέντος προδικαστικού ερωτήματος, παρέχει πάντως αρμοδιότητα στο Δικαστήριο να τοποθετεί την πράξη, το κύρος της οποίας αμφισβητείται, στο όλο σύστημα του κοινοτικού δικαίου και να εξετάζει τα στοιχεία ερμηνείας που του προσφέρει το δίκαιο αυτό, προκειμένου να μπορέσει να δώσει στο εθνικό δικαιοδοτικό όργανο πρόσφορη απάντηση για την επίλυση της διαφοράς στην κύρια δίκη .
13 Στη συνέχεια, πρέπει να γίνει δεκτό, όπως ορθά παρατηρούν τόσο η εταιρία Celestri όσο και η Επιτροπή, ότι το άρθρο 1, παράγραφος 2, του κανονισμού 1006/78/EKAX αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 της προαναφερθείσας σύστασης 3140/78/EKAX, το οποίο όρισε ότι η τιμή βάσεως που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ως προς τον υπολογισμό των δασμών αντιντάμπινγκ είναι εφεξής η τιμή που δημοσιεύτηκε από την Επιτροπή στις 30 Δεκεμβρίου 1978 . H ερμηνεία αυτή ενισχύεται από το γεγονός ότι η σύσταση 874/83/EKAX, της 12ης Απριλίου 1983 ( EE L 96, σ . 10 ), που επακολούθησε, επανέφερε την αρχική διατύπωση του άρθρου 1, παράγραφος 2, της σύστασης 1006/78/EKAX κατά το χρονικό σημείο που ο κοινοτικός νομοθέτης έκρινε πρόσφορο .
14 H προτεινόμενη από την ιταλική κυβέρνηση ερμηνεία, σύμφωνα με την οποία το άρθρο 1 της σύστασης 3140/78/EKAX έχει την έννοια ότι δεν απαγορεύει να λαμβάνονται υπόψη μεταγενέστερες τροποποιήσεις των τιμών βάσεως, δεν βρίσκει έρεισμα ούτε στο ίδιο το κείμενο του άρθρου ούτε σε κανένα άλλο στοιχείο . Συνεπώς, δεν πρέπει να γίνει δεκτή .
15 Βάσει των ανωτέρω, το ερώτημα που υπέβαλε το εθνικό δικαστήριο, πρέπει να νοηθεί υπό την έννοια ότι το κύρος της ανακοίνωσης της 29ης Δεκεμβρίου 1981 αμφισβητείται μόνο στην περίπτωση κατά την οποία η ανακοίνωση αυτή ίσχυε κατά το χρόνο των πραγματικών περιστατικών της κύριας δίκης .
16 Στο εθνικό δικαστήριο πρέπει, επομένως, να δοθεί η απάντηση ότι δεν συντρέχει λόγος να αποφανθεί το Δικαστήριο ως προς το κύρος της ανακοινώσεως της Επιτροπής, της 29ης Δεκεμβρίου 1981, περί τροποποιήσεως των τιμών βάσεως ορισμένων προϊόντων της βιομηχανίας σιδήρου και χάλυβα ( EE L 372, σ . 1 ), δεδομένου ότι η ανακοίνωση αυτή δεν ίσχυε για τις εισαγωγές που πραγματοποιήθηκαν τον Ιανουάριο του 1982, εφόσον τότε ίσχυε η ανακοίνωση της Επιτροπής της 30ής Δεκεμβρίου 1978 ( GU L 372, σ . 2 ).
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Επί των δικαστικών εξόδων
17 Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η κυβέρνηση της Ιταλικής Δημοκρατίας και η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που κατέθεσαν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, δεν αποδίδονται . Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης το χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, σ’ αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων .
Διατακτικό
Για τους λόγους αυτούς
TO ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ( τρίτο τμήμα )
κρίνοντας επί του ερωτήματος που του υπέβαλε το Tribunale του Μιλάνου, με Διάταξη της 15ης Μαρτίου 1984, αποφαίνεται :
Δεν συντρέχει λόγος να αποφανθεί το Δικαστήριο ως προς το κύρος της ανακοίνωσης της Επιτροπής, της 29ης Δεκεμβρίου 1981, περί τροποποιήσεως των τιμών βάσεως ορισμένων προϊόντων της βιομηχανίας σιδήρου και χάλυβα ( EE L 372, σ . 1 ), δεδομένου ότι η ανακοίνωση αυτή δεν ίσχυε για τις εισαγωγές που πραγματοποιήθηκαν τον Ιανουάριο του 1982 . Δυνάμει του άρθρου 1, παράγραφος 2, της σύστασης 3140/78/EKAX της Επιτροπής, της 29ης Δεκεμβρίου 1978 ( GU L 372, σ . 1 ), εκείνη που ίσχυε ήταν η ανακοίνωση της Επιτροπής, της 30ής Δεκεμβρίου 1978 ( GU L 372, σ . 2 ).