Väliaikainen versio
UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (neljäs jaosto)
24 päivänä marraskuuta 2021
(*)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Varojen jäädyttäminen – Arviointivirheet – Oikeasuhteisuus – Omistusoikeus – Oikeus harjoittaa taloudellista toimintaa – Harkintavallan väärinkäyttö – Perusteluvelvollisuus – Puolustautumisoikeudet – Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin
Asiassa T-256/19,
Bashar Assi, kotipaikka Damaskos (Syyria), edustajanaan asianajaja L. Cloquet,
kantajana,
vastaan
Euroopan unionin neuvosto, asiamiehinään S. Kyriakopoulou ja V. Piessevaux,
vastaajana,
jossa on kyse SEUT 263 artiklaan perustuvasta vaatimuksesta, jossa vaaditaan kumoamaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP täytäntöönpanosta 21.1.2019 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (YUTP) 2019/87 (EUVL 2019, L 18 I, s. 13), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 21.1.2019 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2019/85 (EUVL 2019, L 18 I, s. 4), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP muuttamisesta 17.5.2019 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2019/806 (EUVL 2019, L 132, s. 36), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 17.5.2019 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2019/798 (EUVL 2019, L 132, s. 1), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP muuttamisesta 28.5.2020 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2020/719 (EUVL 2020, L 168, s. 66) ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 28.5.2020 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2020/716 (EUVL 2020, L 168, s. 1) siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajaa,
UNIONIN YLEINEN TUOMIOISTUIN (neljäs jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja S. Gervasoni sekä tuomarit L. Madise ja J. Martín y Pérez de Nanclares (esittelevä tuomari),
kirjaaja: hallintovirkamies L. Ramette,
ottaen huomioon asian käsittelyn kirjallisessa vaiheessa ja 22.10.2020 pidetyssä istunnossa esitetyn,
on antanut seuraavan
tuomion (1)
Asian tausta ja kanteen nostamisen jälkeiset tosiseikat
[– –]
12      Päätöksen 2013/255 täytäntöönpanosta 21.1.2019 annetulla neuvoston täytäntöönpanopäätöksellä (YUTP) 2019/87 (EUVL 2019, L 18 I, s. 13) ja asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 21.1.2019 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2019/85 (EUVL 2019, L 18 I, s. 4) (jäljempänä yhdessä alkuperäiset toimet) kantajan nimi lisättiin päätöksen 2013/255 liitteessä I ja asetuksen N:o 36/2012
liitteessä II mainittuihin rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden, yhteisöjen ja elimien nimiä koskeviin luetteloihin
(jäljempänä kyseessä olevat luettelot) sisältyvän taulukon A riville 270 seuraavilla perusteilla:
”Merkittävä Syyriassa toimiva liikemies, jolla on intressejä ja toimintaa useilla Syyrian talouden aloilla; hän on muun muassa Fly Aman ‑lentoyhtiön perustajaosakas ja Aman [Dimashq] ‑yhteisyrityksen johtokunnan puheenjohtaja; kyseinen yhteisyritys osallistuu hallinnon tukeman ylellisen asuin- ja liikerakennuksia käsittävän Marota Cityn rakentamiseen. Aman [Dimashq] -yhteisyrityksen johtokunnan puheenjohtajan ominaisuudessa Assi hyötyy hallinnosta ja/tai tukee sitä.”
[– –]
16      Neuvosto antoi 17.5.2019 päätöksen 2013/255 muuttamisesta päätöksen (YUTP) 2019/806 (EUVL 2019, L 132, s. 36), jolla jatkettiin viimeksi mainitun päätöksen soveltamista 1.6.2020 asti; neuvosto antoi samana päivänä myös asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2019/798 (EUVL 2019, L 132, s. 1) (jäljempänä yhdessä vuoden 2019 pysyttämistoimet). Kantajan nimi pysytettiin kyseessä oleviin luetteloihin sisältyvän taulukon A rivillä 270 samoilla perusteilla kuin alkuperäisissä toimissa (jäljempänä vuoden 2019 perusteet).
[– –]
21      Neuvosto antoi 28.5.2020 päätöksen 2013/255 muuttamisesta päätöksen (YUTP) 2020/719 (EUVL 2020, L 168, s. 66), jolla jatkettiin viimeksi mainitun päätöksen soveltamista 1.6.2021 saakka, ja asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2020/716 (EUVL 2020, L 168, s. 1) (jäljempänä yhdessä vuoden 2020 pysyttämistoimet). Kantajan nimi pysytettiin kyseessä oleviin luetteloihin sisältyvän taulukon A rivillä 270 perusteilla, jotka olivat osittain erilaiset kuin vuoden 2019 pysyttämistoimissa mainitut perusteet (jäljempänä vuoden 2020 perusteet). Neuvosto perusteli rajoittavien toimenpiteiden kohdistamista kantajaan seuraavilla perusteilla:
”Merkittävä Syyriassa toimiva liikemies, jolla on intressejä ja toimintaa useilla Syyrian talouden aloilla; hän on muun muassa Fly Aman ‑lentoyhtiön perustajaosakas ja toukokuuhun 2019 asti Aman [Dimashq] -yhteisyrityksen johtokunnan puheenjohtaja; kyseinen yhteisyritys osallistuu hallinnon tukeman ylellisen asuin- ja liikerakennuksia käsittävän Marota Cityn rakentamiseen. Assi hyötyy Syyrian hallinnosta ja/tai tukee sitä liiketoimintansa kautta.
Hän perusti 30. tammikuuta 2020 Aman Facilities -yhtiön Samer Fozin kanssa ja tämän puolesta.”
[– –]
Asian käsittelyn vaiheet ja asianosaisten vaatimukset
23      Kantaja nosti unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon 15.4.2019 toimittamallaan kannekirjelmällä nyt käsiteltävän kanteen, jossa vaaditaan alkuperäisten toimien kumoamista häntä koskevilta osin.
24      Unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon 30.7.2019 toimittamallaan erillisellä asiakirjalla kantaja tarkisti kannetta unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 86 artiklan perusteella siten, että siinä vaaditaan myös vuoden 2019 pysyttämistoimien kumoamista häntä koskevilta osin. Kantaja myös toisti kannekirjelmässä esitetyt vaatimukset.
25      Neuvosto toimitti 8.8.2019 unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon vastineen sekä huomautukset ensimmäisestä kanteen tarkistamista koskevasta kirjelmästä.
26      Kantajan vastaus jätettiin 1.10.2019.
27      Unionin yleisen tuomioistuimen presidentti siirsi 17.10.2019 tekemällään päätöksellä asian työjärjestyksen 27 artiklan 3 kohdan mukaisesti uudelle esittelevälle tuomarille, joka nimettiin neljänteen jaostoon.
28      Vastaajan vastaus jätettiin 8.1.2020.
29      Asian käsittelyn kirjallinen vaihe päätettiin 8.1.2020.
30      Unionin yleinen tuomioistuin pyysi 22.7.2020 työjärjestyksen 89 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisena prosessinjohtotoimena neuvostoa vastaamaan joukkoon kysymyksiä. Neuvosto vastasi kysymyksiin asetetussa määräajassa.
31      Unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon 13.8.2020 toimittamallaan erillisellä asiakirjalla kantaja tarkisti kannetta toisen kerran työjärjestyksen 86 artiklan perusteella siten, että siinä vaaditaan myös vuoden 2020 pysyttämistoimien kumoamista häntä koskevilta osin. Kantaja myös toisti kannekirjelmässä ja ensimmäisessä kanteen tarkistamista koskevassa kirjelmässä esitetyt vaatimukset ja esitti uusia argumentteja.
32      Neuvosto esitti 2.10.2020 huomautuksensa toisesta kanteen tarkistamista koskevasta kirjelmästä.
33      Asianosaisten lausumat ja niiden vastaukset unionin yleisen tuomioistuimen esittämiin kysymyksiin kuultiin 22.10.2020 pidetyssä istunnossa.
34      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
–        kumoaa alkuperäiset toimet, vuoden 2019 pysyttämistoimet ja vuoden 2020 pysyttämistoimet (jäljempänä yhdessä riidanalaiset toimet) häntä koskevilta osin
–        velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
35      Neuvosto vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
–        hylkää kanteen
–        velvoittaa kantajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
–        toissijaisesti siinä tapauksessa, että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa riidanalaiset toimet kantajaa koskevilta osin, määrää täytäntöönpanopäätöksen 2019/87 sekä päätösten 2019/806 ja 2020/719 vaikutusten pysyttämisestä kantajaa koskevilta osin siihen saakka, kunnes täytäntöönpanoasetusten 2019/85, 2019/798 ja 2020/716 kumoaminen kantajaa koskevilta osin tulee voimaan.
Oikeudellinen arviointi
[– –]
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu arviointivirheisiin
82      Kantaja kiistää ensinnäkin olevansa merkittävä Syyriassa toimiva liikemies. Tältä osin hän riitauttaa seikat, jotka neuvosto on ottanut huomioon merkitäkseen hänen nimensä kyseessä oleviin luetteloihin. Kantaja väittää erityisesti olevansa pelkkä Aman Holding JSC:n palveluksessa oleva työntekijä. Hän myöntää, että hänen tehtävänään oli edustaa Aman Holdingia Aman Damascus JSC:n (jäljempänä Aman Dimashq) johtokunnassa ja että hän hoiti viimeksi mainitun yhtiön johtokunnan puheenjohtajan tehtäviä. Hän väittää kuitenkin eronneensa tehtävästään Aman Holdingissa ja ettei hän täten tehtäviensä yhteydessä enää edusta tätä yhtiötä Aman Dimashqin johtokunnan jäsenenä. Hän väittää tällä perusteella, ettei Aman Dimashq ole hallinnon tukema yhteisyritys eikä se ole hyödyntänyt Marota City -hankkeen yhteydessä Syyrian konfliktin vuoksi kotiseudultaan siirtymään joutuneilta henkilöiltä pakkolunastettuja maa-alueita, mikä esti kyseisiä henkilöitä palaamasta koteihinsa. Kantaja väittää vastauksessaan, ettei maa-alueilla, joille Marota City ‑hanke rakennetaan, ole tapahtunut oppositiojoukkojen ja Syyrian hallinnon välisiä yhteenottoja eikä näillä alueilla sijaitsevia Damaskoksen (Syyria) kaupunginosia ole koskaan tuhottu Syyriassa käynnissä olleen aseellisen konfliktin aikana. Viimein on niin, että kantaja kiistää omistavansa minkäänlaista omistusosuutta Aman Dimashq -yhteisyrityksestä. Kantaja kiistää lisäksi yhtäältä omistavansa omistusosuutta Fly Amanista ja toisaalta olevansa kyseisen yhtiön perustajaosakas, koska ennen kuin Fly Amanin perustamisen vaikutukset tulivat voimaan, hänet oli korvattu sekä perustajana että osakkeenomistajana.
83      Toiseksi kantaja riitauttaa vuoden 2020 pysyttämistoimien osalta uuden perusteen nimensä merkitsemiselle luetteloihin ja väittää tältä osin, ettei hänen asemansa Aman Facilities OPLLC:ssä ole sellainen, että se tekisi hänestä merkittävän Syyriassa toimivan liikemiehen, koska tämän yhtiön pääoma on pieni ja se toimii rajatulla toimialalla. Aman Facilities ei myöskään ole Aman Holdingin sivuliike tai tytäryhtiö, eikä Aman Holding tai Foz tue sitä.
84      Kolmanneksi kantaja kiistää, että hänellä olisi yhteyksiä Syyrian hallintoon.
85      Neljänneksi kantaja väittää, ettei asiakirjassa WK 50/2019 ITL missään kohtaa viitata kantajan oletettuihin yhteyksiin Syyrian hallintoon vaan että ne koskevat pääasiallisesti Fozia.
86      Neuvosto kiistää kantajan väitteet.
Alustavat huomautukset
[– –]
94      On muistutettava edellä 50 ja 51 kohdasta ilmenevällä tavalla, että kantajan nimen merkitseminen perustuu yhtäältä päätöksen 2013/255, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2015/1836, 27 artiklan 2 kohdan a alakohdassa ja 28 artiklassa sekä asetuksen N:o 36/2012, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella 2015/1828, 15 artiklan 1 a kohdan a alakohdassa määriteltyyn perusteeseen (henkilö on Syyriassa toimiva johtava liike-elämän edustaja) ja toisaalta edellä mainitun päätöksen 27 artiklan 1 kohdassa ja 28 artiklassa sekä edellä mainitun asetuksen 15 artiklan 1 kohdan a alakohdassa määriteltyyn perusteeseen (henkilöllä on yhteys kyseiseen hallintoon).
[– –]
Asema merkittävänä Syyriassa toimivana liikemiehenä
115    On tarkistettava, täyttävätkö neuvoston esittämät todisteet kokonaisuudessaan niiltä edellä 89 kohdassa mainitun oikeuskäytännön nojalla vaaditun todistustaakan ja muodostavatko ne näin ollen riittävän konkreettisten, täsmällisten ja yhtäpitävien todisteiden kokonaisuuden ensimmäisen luetteloihin merkitsemisen perusteen tueksi.
116    Tältä osin neuvosto on katsonut, että kantaja on merkittävä Syyriassa toimiva liikemies hänen monilla Syyrian talouden aloilla olevien intressiensä ja toimintojensa vuoksi. Alkuperäisten toimien ja vuoden 2019 pysyttämistoimien osalta neuvoston asiakirjassa WK 50/2019 INIT esittämät todisteet koskevat kolmea toimintaa eli kantajan asemaa Fly Aman ‑lentoyhtiön perustajaosakkaana, sitten kantajan asemaa Marota City ‑hankkeeseen osallistuvan yhteisyrityksen Aman Dimashqin johtokunnan puheenjohtajana ja viimein kantajan niitä tehtäviä Aman Holdingissa, jotka liittyvät hänen asemaansa edellä mainittuna johtokunnan puheenjohtajana. Vuoden 2020 pysyttämistoimista on todettava, että edellä mainittujen toimintojen lisäksi neuvoston asiakirjassa WK 3599/2020 REV 1 esittämissä täydentävissä todisteissa mainitaan, että kantaja perusti Aman Facilitiesin Fozin kanssa ja tämän puolesta.
117    Näin ollen on tutkittava kukin näistä seikoista.
–       Asema Fly Amanin perustajaosakkaana
118    Riidanalaisiin toimiin sisältyvästä perusteesta, joka koskee Fly Amanin perustajaosakkaan asemaa, on todettava, että internetsivustoilta ”Aliqtisadi”, ”Eqtsad News” ja ”7alnet” peräisin olevista todisteista ilmenee, että kantaja on Fly Amanin perustajaosakas. Lisäksi internetsivustolla ”7al.net” täsmennetään, että Syyrian kotimaan kaupasta ja kuluttajansuojasta vastaava ministeriö on hyväksynyt Fly Amanin, jonka osuuksista kantaja omistaa 10 prosenttia, yhtiöjärjestyksen.
119    Kantaja kiistää tässä yhteydessä yhtäältä omistavansa omistusosuuden Fly Amanista ja väittää, että se on joka tapauksessa vähemmistöosuus. Väitteensä tueksi hän esittää Fly Amanin yhtiöjärjestyksen ensimmäisen version, joka on päivätty 22.2.2018 ja jonka syyrialainen ylempi johto on allekirjoittanut, sekä Fly Amanin 28.5.2018 päivätyn rekisteröintitodistuksen. Toisaalta kantaja kiistää olevansa Fly Amanin perustajaosakas ja väittää, että ennen kuin Fly Amanin perustamisen vaikutukset tulivat voimaan, yhtiö B oli korvannut hänet perustajaosakkaana.
120    On todettava, että 28.5.2018 päivätyssä Fly Amanin rekisteröintitodistuksessa mainitaan, että yrityksen perustajat ovat Al Zoubi ja yhtiö B. Lisäksi siitä ilmenee, että yhtiö B on Fly Amanin osakkeenomistaja Al Zoubin rinnalla. Siinä ei sitä vastoin mainita kantajan nimeä. Fly Amanin yhtiöjärjestyksen ensimmäisessä versiossa, joka on päivätty 22.2.2018 ja jonka syyrialainen ylempi johto on allekirjoittanut, kuitenkin mainitaan kantajan olevan Fly Amanin perustaja ja osakas sekä hänen omistavan 10 prosenttia yrityksen pääomasta. Tältä osin on huomautettava, ettei kantaja ole osoittanut, ettei Fly Amanin 22.2.2018 päivätyllä yhtiöjärjestyksellä ollut oikeusvaikutuksia yhtiöjärjestyksen päivämäärän ja rekisteröintitodistuksen päivämäärän 28.5.2018 välillä, kun otetaan huomioon se, että yhtiö perustetaan vasta, kun syyrialainen ylempi johto on hyväksynyt yhtiöjärjestyksen. Kantaja vahvisti sitä vastoin istunnossa, ettei kyse ollut ensimmäisestä versiosta vaan Fly Amanin lopullisesta yhtiöjärjestyksestä, jota syyrialainen ylempi johto ei ollut vielä rekisteröinyt. Lopuksi kantaja myöntää, ettei hän ole esittänyt näyttöä osakekirjansa siirrosta yhtiö B:lle, joka on nimetty perustajaosakkaaksi 28.5.2018 päivätyssä rekisteröintitodistuksessa. On kuitenkin muistutettava, että kantajan nimi on merkitty kyseessä oleviin luetteloihin sen vuoksi, että hän on lentoyhtiö Fly Amanin perustajaosakas eikä pelkkä osakkeenomistaja. Joka tapauksessa kantaja esittää kirjelmissään ristiriitaisia väitteitä, koska vaikka hän kiistää olevansa osakkeenomistaja, hän myöntää olevansa sellainen väittäessään olevansa pelkkä vähemmistöosakas. Vuoden 2020 pysyttämistoimista on lisäksi todettava, että internetsivustoilta ”Aliqtisadi” ja ”Eqtsad News” peräisin olevissa todisteissa, jotka sisältyvät asiakirjaan WK 3599/2020 REV 1, mainitaan kantajan olevan Fly Amanin perustajaosakas.
121    Edellä esitetystä seuraa, ettei kantaja ole onnistunut kyseenalaistamaan perustelua, jonka mukaan hän oli Fly Amanin perustajaosakas sitä perustettaessa 22.2.2018. Riidanalaisissa toimissa mainittu luetteloihin merkitsemisen peruste, joka liittyy siihen, että kantaja on lentoyhtiö Fly Amanin perustajaosakas, on siten perusteltu.
–       Asema Aman Dimashqin johtokunnan puheenjohtajana
[– –]
127    Toiseksi vuoden 2020 pysyttämistoimista on huomautettava, että siltä osin kuin on kyse perusteesta, joka koskee kantajan asemaa Aman Dimashqin johtokunnan puheenjohtajana, neuvosto pysytti kantajan nimen kyseessä olevissa luetteloissa viittaamalla nimenomaisesti kantajan väittämään eroamisajankohtaan eli toukokuuhun 2019. Tämä merkitsee sitä, että neuvosto on myöntänyt toteen näytetyksi sen, ettei kantaja ollut enää toukokuusta 2019 lähtien Aman Dimashqin johtokunnan puheenjohtaja.
128    Oikeuskäytännöstä ilmenee, että se, että henkilö on lakannut hoitamasta tehtäviään organisaatiossa, ei yksinään merkitse sitä, ettei näillä vanhoilla tehtävillä olisi merkitystä, koska hänen aiempi toimintansa voi vaikuttaa hänen käyttäytymiseensä. Oikeuskäytännössä on kuitenkin täsmennetty, että erikseen tarkasteltuina henkilön aikaisemmat tehtävät eivät voi oikeuttaa hänen nimensä merkitsemistä kyseessä oleviin luetteloihin. Jos neuvosto aikoo tukeutua kyseisen henkilön aiempaan toimintaan, sen on nimittäin esitettävä luotettavia ja yhtäpitäviä seikkoja, joiden perusteella voidaan kohtuullisesti katsoa, että kyseinen henkilö on säilyttänyt läheiset yhteydet organisaatioon, jossa hän työskenteli riidanalaisen toimen antamisajankohtana, mikä oikeuttaa hänen nimensä merkitsemisen luetteloihin sen jälkeen, kun hänen toimintansa tässä organisaatiossa on päättynyt (ks. analogisesti tuomio 6.9.2013, Bateni v. neuvosto, T-42/12 ja T-181/12, ei julkaistu, EU:T:2013:409, 64 ja 65 kohta ja tuomio 18.2.2016, Jannatian v. neuvosto, T-328/14, ei julkaistu, EU:T:2016:86, 40 kohta).
129    Käsiteltävässä asiassa asiakirjasta WK 3599/2020 REV1 ei ilmene, että neuvosto olisi esittänyt edellä 128 kohdassa mainitussa oikeuskäytännössä tarkoitettuja luotettavia ja yhtäpitäviä seikkoja, joiden perusteella voitaisiin kohtuudella katsoa, että kantajalla oli edelleen yhteyksiä siihen organisaatioon, jossa hän työskenteli riidanalaisen toimen antamisajankohtana. Näin ollen asiakirja WK 3599/2020 REV 1 ei sisällä mitään näyttöä, jonka perusteella tämä maininta olisi säilytettävä luetteloihin merkitsemisen perusteissa siitä huolimatta, että kantaja oli eronnut tehtävistään toukokuussa 2019. Neuvosto ei etenkään selitä eikä se ole osoittanut, millä tavoin se, että kantaja oli toiminut Aman Dimashqin johtokunnan puheenjohtajana toukokuuhun 2019 saakka, oikeuttaa vuoden 2020 pysyttämistoimien antamisajankohtana tukeutumaan tähän seikkaan sen toteamiseksi, että kantaja on merkittävä Syyriassa toimiva liikemies. Se ei ole tältä osin osoittanut, että kantajalla oli edelleen erityisiä siteitä Aman Dimashqiin. On vielä todettava, että neuvosto myönsi istunnossa, että kantaja oli jättänyt tehtävänsä eroamalla, ja ainoastaan viittasi tämän muuhun liiketoimintaan oikeuttaakseen tämän toiminnan merkittävyyden perusteella kantajan luokittelemisen merkittäväksi Syyriassa toimivaksi liikemieheksi.
130    Näin ollen on todettava, ettei neuvosto voinut vuoden 2020 pysyttämistoimissa ottaa huomioon perustetta, joka liittyy kantajan asemaan Aman Dimashqin johtokunnan puheenjohtajana toukokuuhun 2019 saakka, osoittaakseen tämän aseman merkittävänä Syyriassa toimivana liikemiehenä.
–       Kantajan osallistuminen Marota City ‑hankkeen rakentamiseen osallistuvan yhteisyrityksen Aman Dimashqin johtokunnan puheenjohtajana Syyrian hallinnon tukemaan ylelliseen asuin- ja liikerakennuksia käsittävään hankkeeseen
[– –]
135    Toiseksi vuoden 2020 pysyttämistoimien perusteluista on riittävää todeta, että koska edellä 130 kohdassa on osoitettu, että näyttääkseen toteen kantajan aseman merkittävänä Syyriassa toimivana liikemiehenä neuvosto ei voinut vedota perusteeseen, joka liittyy kantajan asemaan Aman Dimashqin johtokunnan puheenjohtajana toukokuuhun 2019 saakka, se ei sitä suuremmalla syyllä voinut vedota kantajan osallistumiseen
tässä ominaisuudessa Marota City ‑hankkeeseen mainitun aseman toteen näyttämiseksi.
–       Asema Aman Holdingin työntekijänä
[– –]
138    Toiseksi tarkasteltaessa vuoden 2020 pysyttämistoimien laillisuutta on muistutettava, ettei kantaja ollut enää Aman Dimashqin johtokunnan puheenjohtaja, kuten unionin yleinen tuomioistuin totesi edellä 130 kohdassa.
139    Asiakirja-aineistosta ilmenee lisäksi, että kantaja säilytti tehtävänsä Aman Holdingissa noin vuoden ajan eroamisensa ajankohdan jälkeen. Kantaja täsmensi lisäksi vastauksena unionin yleisen tuomioistuimen istunnossa esittämään kysymykseen, että hänen palkkaansa oli vähennetty puolella. Etenkin on niin, että hänen Aman Holdingin kanssa tekemässään työsopimuksessa määrättiin, että hänen palkkansa oli 1 250 000 Syyrian punta (SYP) (noin 2 526,60 euroa) kuukaudessa. Lisäksi kantaja väittää, ettei hän enää osallistunut Aman Holdingin hankkeisiin, koska hän valvoo vähemmän hankkeita. Lisäksi on niin, kuten istunnossa vahvistettiin, että kantaja pyysi kirjelmissään Aman Holdingilta lupaa perustaa Aman Facilities sillä perusteella, että hän sai palkkaa Aman Holdingilta ja että hän aikoi käyttää Aman Holdingin liikenimeä muistuttavaa liikenimeä, mikä osoittaa, ettei hänellä ollut täyttä vapautta kehittää yrityssuunnitelmaansa haluamallaan tavalla. Lopuksi kantaja väitti, että Aman Holding oli auttanut häntä löytämään asianajajan edustamaan häntä ja ottanut vastatakseen oikeudenkäyntikuluista, joita hänelle aiheutuisi riidanalaisista rajoittavista toimenpiteistä nostetun kanteen yhteydessä.
140    Tästä seuraa, että kantajalla on edelleen yhteyksiä Aman Holdingiin mutta ne ovat muuttuneet huomattavasti verrattuna yhteyksiin, jotka olivat olemassa alkuperäisten toimien ja vuoden 2019 pysyttämistoimien antamisajankohtana. Kantaja väittää nimittäin, ettei hän enää valvo hankkeita ja että Aman Holding salli hänen säilyttää työpaikkansa siihen saakka, kunnes hän löytää toisen tulonlähteen, mitä neuvosto ei kiistä. Koska kantaja ei myöskään enää ole yhtiön toimitusjohtaja vaan pelkkä Aman Holdingin työntekijä, ei voida katsoa, että häntä olisi pidettävä merkittävänä liikemiehenä hänen toimintansa johdosta kyseisessä yhtiössä. Näin ollen on pääteltävä, ettei neuvosto voinut vuoden 2020 pysyttämistoimien osalta vedota kantajan asemaan Aman Holdingin työntekijänä näyttääkseen toteen tämän aseman merkittävänä Syyriassa toimivana liikemiehenä.
–       Asema Aman Facilitiesin perustajajäsenenä Fozin kanssa ja tämän puolesta
141    Vuoden 2020 pysyttämistoimiin sisältyvästä uudesta perusteesta on todettava, että kantaja myöntää perustaneensa Aman Facilitiesin ja hän perustelee sitä vaikeuksilla löytää työpaikka sen jälkeen, kun neuvosto antoi alkuperäiset toimet ja vuoden 2019 pysyttämistoimet.
142    Ensinnäkin on huomattava, että vuoden 2020 pysyttämistoimien perusteluissa mainittu Aman Facilitiesin perustamispäivämäärä ei vastaa päivämäärää, johon kantaja vetoaa toisessa kanteen tarkistamista koskevassa kirjelmässä. Mainituissa perusteluissa nimittäin täsmennetään, että yhtiö perustettiin 30.1.2020, mikä vahvistetaan internetsivuston ”Aliqtisadi” artikkelissa. Kantaja toteaa sitä vastoin, että yhtiö perustettiin toukokuussa 2019 vain muutama päivä ennen kuin hän tosiasiallisesti erosi tehtävistään Aman Holdingin toimitusjohtajana eli 28.5.2019. Lisäksi kantajan esittämän Aman Facilitiesin rekisteröintitodistuksen mukaan yhtiö perustettiin 23.5.2019. Viimein on niin, että Syria International Islamic Bankin
laatima todistus vahvistaa myös ajankohtaa 30.1.2020 edeltävän perustamisen, koska kyseisen yhtiön perustamiseen myönnetyn lainan takaisinmaksu alkoi 10.11.2019. Tämä ero päivämäärissä ei kuitenkaan ole omiaan vaikuttamaan vuoden 2020 pysyttämistoimien laillisuuteen, sillä vaikka katsottaisiin, että neuvosto on ottanut huomioon virheellisen päivämäärän, on kuitenkin niin, että kantaja myöntää perustaneensa kyseisen yhtiön ennen mainittujen toimien antamista.
143    Toiseksi internetsivustolta ”Aliqtisadi” peräisin olevasta artikkelista ilmenee, että Aman Facilities toimii matkailualalla ja tarjoaa hotellipalveluja. Kyseisen artikkelin mukaan yhtiön toimialat ovat seuraavat: hotellien, yksityislaitosten ja matkailua, palveluja ja hallintoa varten tarkoitettujen laitosten hallinnointi ja matkailu‑ ja palvelualan neuvonanto. Kantaja väittää, että Aman Facilities tarjoaa siivous- ja sterilointipalveluja tietyille yrityksille ja laitoksille, joihin voi kuulua hotelleja, mutta hän kiistää sitä vastoin sen, että tämä yhtiö harjoittaa tai kehittää hotelli- ja matkailutoimintaa. Väitteensä tueksi hän esittää kaksi palvelusopimusta, joiden kohde vahvistaa sen, että Aman Facilities tarjoaa siivous- ja sterilointipalveluja eräässä hotellissa. Kantaja esittää myös 22.1.2020 päivätyn Aman Facilitiesin rekisteröintitodistuksen, jossa kuitenkin vahvistetaan kuvaus Aman Facilitiesin tarkoituksesta, sellaisena kuin se on esitetty Aliqtisadin artikkelissa. Näissä kahdessa palvelusopimuksessa ja Aman Facilitiesin rekisteröintitodistuksessa ei täten kyseenalaisteta luetteloa Aliqtisadin artikkelissa mainituista toimialoista eikä siten mainitun artikkelin merkittävyyttä.
144    Kolmanneksi vuoden 2020 perustelujen osasta, jossa mainitaan kantajan perustaneen Aman Facilitiesin Fozin kanssa ja tämän puolesta, on todettava, että neuvosto on esittänyt vain yhden artikkelin sen tueksi eli internetsivustolta ”Eqtsad News” peräisin olevan artikkelin nimeltä ”Bashar Assi, Samer Fozin uusi apumies investoinneissa”, jossa mainitaan Fozin ja kantajan välillä olevat yhteydet. Artikkelin mukaan Foz käyttää kantajan nimeä perustaakseen uusia yhtiöitä. Tämän yhteistyön yhteydessä kantaja sai Syyrian kotimaan kaupasta ja kuluttajansuojasta vastaavalta ministeriöltä luvan Aman Facilitiesin perustamiseen.
145    On todettava, että kantaja jätti tältä osin Syria International Islamic Bankin johtajan laatiman 13.8.2020 päivätyn valaehtoisen todistuksen, joka
osoittaa, että kantajalle myönnettiin 20 miljoonan SYP:n (noin 26 000 euron) suuruinen laina ja että lainan takaisinmaksu alkoi 10.11.2019. Kantajan mukaan tällä pankkilainalla oli tarkoitus rahoittaa osa Aman Facilitiesin perustamisesta, ja toinen osa oli rahoitettu hänen omista varoistaan. Neuvosto totesi tältä osin istunnossa, ettei voitu sulkea pois sitä, että kantajalla oli Fozin tai jonkin muun pankin kautta muita rahoituslähteitä, vaikka se myönsikin, ettei sillä ollut mitään näyttöä väitteensä tueksi.
146    Edellä esitetystä seuraa, että kantaja on osoittanut ottaneensa omissa nimissään lainan Aman Facilitiesin perustamiseksi, eikä neuvosto ole esittänyt asiaan vaikuttavia vastaväitteitä. Internetsivustolta ”Eqtsad News” peräisin olevasta artikkelista ilmenee myös, että Syyrian kotimaan kaupasta ja kuluttajansuojasta vastaava ministeriö oli antanut kantajalle luvan mainitun yhtiön perustamiseen. Siitä ei sitä vastoin ilmene, että kantaja ja Foz olisivat virallisesti perustaneet Aman Facilitiesin.
147    Neljänneksi neuvosto vetosi istunnossa nimien Aman Holding ja Aman Facilities samankaltaisuuteen korostaakseen Fozin ja kantajan välistä yhteyttä ja osoittaakseen näin, että Aman Facilities oli todellisuudessa perustettu Fozin puolesta. Kantaja puolestaan perustelee tätä valintaa markkinointiedulla näkyvyyden saamiseksi ja hänen toimintansa kehittämiseksi hyödyntäen Aman Holdingin arvovaltaa.
148    Tältä osin on riittävää todeta, että se, että näiden kahden yhtiön nimille on yhteistä sana ”Aman”, ei sellaisenaan riitä osoittamaan, että Aman Facilities perustettiin Fozin kanssa ja tämän puolesta. Vaikka kantaja on ilmoittanut valinneensa nimen Aman Facilities hyötyäkseen Aman Holdingin maineesta, mistään asiakirjaan WK 3599/2020 REV 1 sisältyvästä todisteesta ei ilmene, että Aman Facilities olisi nimetty tällä tavoin sen vuoksi, että kantajalla oli yhteys Aman Holdingiin, tai että Foz olisi hyväksynyt tällaisen toimenpiteen.
149    Viidenneksi on todettava, ettei mikään asiakirjaan WK 3599/2020 REV 1 sisältyvä todiste osoita, että Aman Facilitiesin toiminta hyödyttää Fozia tai edes Aman Holdingia.
150    Viimein kuudenneksi on huomautettava, että vaikka asiakirja-aineistosta ilmenee, että Foz omistaa Aman Holdingin, vuoden 2020 pysyttämistoimiin merkitsemisen perusteet liittyvät Aman Facilitiesin ja Fozin väliseen yhteyteen eikä niissä mainita Aman Holdingin ja Aman Facilitiesin välistä yhteyttä.
151    Kaikesta edellä esitetystä seuraa, että vaikka kantaja myöntää perustaneensa Aman Facilitiesin, ei voida väittää, että hän olisi toiminut Fozin puolesta perustaessaan mainitun yhtiön. Oikeuskäytännöstä ilmenee, että kun Syyrian tilanne otetaan huomioon, neuvosto täyttää sille kuuluvan todistustaakan, jos se esittää unionin tuomioistuimille riittävän konkreettisten, täsmällisten ja yhtäpitävien todisteiden kokonaisuuden, jonka perusteella voidaan osoittaa varojen jäädyttämistoimenpiteiden kohteena olevan henkilön ja vastustettavan hallinnon välinen riittävä yhteys (tuomio 21.4.2015, Anbouba v. neuvosto, C-605/13 P, EU:C:2015:248, 52 kohta). Vastaavasti neuvoston esittämä ainoa todiste, jolla se pyrkii osoittamaan, että uusi luetteloihin merkitsemisen peruste on perusteltu, ei täytä tästä oikeuskäytännöstä johtuvia vaatimuksia, kun otetaan huomioon muun muassa se, että kantaja on esittänyt vastakkaisia todisteita ja väitteitä.
–       Päätelmä kantajan asemasta merkittävänä Syyriassa toimivana liikemiehenä
[– –]
170    Toiseksi vuoden 2020 pysyttämistoimista on todettava, että edellä esitetystä seuraa, että neuvosto on esittänyt riittävän konkreettisten, täsmällisten ja yhtäpitävien todisteiden kokonaisuuden, jonka perusteella voidaan todeta, että kantaja oli Fly Amanin perustajaosakas ja hän oli perustanut Aman Facilitiesin. Se ei ole sitä vastoin osoittanut, että kantajalla oli johtava asema Aman Holdingissa, kuten edellä 139 ja 140 kohdasta ilmenee. Neuvosto ei myöskään esitä näyttöä siitä, että Aman Facilities olisi perustettu Fozin kanssa ja tämän puolesta. Viimein neuvosto tukeutui virheellisesti kantajan asemaan Aman Dimashqin johtokunnan puheenjohtajana vuoden 2019 toukokuuhun saakka ja tämän osallistumiseen tässä ominaisuudessa Marota City ‑hankkeeseen.
171    Yhtäältä on todettava, ettei Fly Amania ollut vielä perustettu, kuten internetsivuston ”Eqtsad News” artikkelista ilmenee. Kantaja väitti myös, ettei Fly Amanin toiminta ollut käynnistynyt, mitä neuvosto ei ole kiistänyt. Toisaalta kantaja vahvistaa perustaneensa Aman Facilitiesin. Tämän yhtiön, jonka toimiala on kuvattu edellä 143 kohdassa, perustaminen ei kuitenkaan ole yksinään riittävä peruste kantajan asemalle merkittävänä Syyriassa toimivana liikemiehenä. Kantaja täsmensi lisäksi istunnossa vastauksena unionin yleisen tuomioistuimen esittämään kysymykseen, että kyseisen yhtiön palveluksessa oli vain muutama työntekijä, enintään viisi työntekijää, mitä neuvosto ei ole kiistänyt. Neuvoston ei voida tässä tilanteessa katsoa näyttäneen riittävällä tavalla toteen kantajan asemaa merkittävänä Syyriassa toimivana liikemiehenä vuoden 2020 pysyttämistoimien antamisen ajankohtana.
172    Näin ollen ensimmäinen luetteloihin merkitsemisen peruste ei ole riittävästi perusteltu
vuoden 2020 pysyttämistoimien osalta, mistä syystä on tutkittava toinen luetteloihin merkitsemisen peruste.
Läheisyys Syyrian hallintoon
173    On todettava, kuten vuoden 2020 pysyttämistoimista ilmenee, että toinen luetteloihin merkitsemisen peruste koskee Syyrian hallinnon tukemista ja kantajan
mainitusta hallinnosta liiketoiminnallaan saamaa hyötyä.
174    On täten yksilöitävä asianomainen liiketoiminta.
175    On todettava, että liiketoiminta, jolla neuvosto katsoo kantajan tukevan Syyrian hallintoa ja saavan hyötyä siitä, on sama kuin se, jonka perusteella kantajaa on pidettävä merkittävänä Syyriassa toimivana liikemiehenä.
176    Tältä osin ei voida sulkea pois sitä, että tietyn henkilön tapauksessa luetteloihin merkitsemisen perusteet voivat tietyssä määrin olla päällekkäiset siten, että henkilö voidaan luokitella Syyriassa toimivaksi johtavaksi liike-elämän edustajaksi, jonka toimintansa osalta katsotaan hyötyvän Syyrian hallinnosta tai tukevan sitä mainitulla toiminnalla.
Tämä ilmenee nimenomaisesti siitä, että – kuten päätöksen 2015/1836 johdanto-osan kuudennessa perustelukappaleessa todetaan – tämän henkilöryhmän läheiset yhteydet Syyrian hallintoon ja mainitun ryhmän hallinnolle antama tuki on yksi niistä syistä, joiden takia neuvosto päätti luoda kyseisen henkilöryhmän. Kyse on kuitenkin tässäkin tapauksessa eri kriteereistä (tuomio 23.9.2020, Kaddour v. neuvosto, T-510/18, EU:T:2020:436, 77 kohta).
177    Ensinnäkin edellä 130 ja 135 kohdassa esitetyistä päätelmistä on pääteltävä, että koska kantaja ei ollut Aman Dimashqin johtokunnan puheenjohtaja vuoden 2020 pysyttämistoimien antamisen ajankohtana, hänen ei voida katsoa hyötyneen Syyrian hallinnosta tällä perusteella eikä tukeneen sitä Marota City ‑hankkeeseen osallistumisensa johdosta.
178    Toiseksi edellä 121 kohdassa on osoitettu, että kantaja on Fly Amanin perustajaosakas. Kantaja väittää kuitenkin, ettei Fly Aman liiketoiminta ollut käynnistynyt. Tästä on todettava, että internetsivustolta ”Eqtsad News”
peräisin olevasta artikkelista ilmenee, ettei Fly Amania ollut vielä perustettu. Mikään asiakirjoihin WK 50/2019 INIT ja WK 3599/2020 REV 1 sisältyvä todiste ei osoita, että kantaja hyötyisi mainitun yhtiön perustajaosakkaana Syyrian hallinnosta tai tukisi sitä. On tosin niin, että internetsivuston ”7al.net” mukaan Syyriassa siviili-ilmailuala kärsii huomattavista vaikeuksista sotilasoperaatioiden vuoksi, joiden seurauksena matkailuliikenne sekä palvelut tietyillä lentoasemilla on lopetettu. Neuvosto ei kuitenkaan ole kirjelmissään vedonnut tähän seikkaan perustellakseen yhtiön perustamisen ja Syyrian hallinnon välillä mahdollisesti olevaa yhteyttä.
179    Kolmanneksi on todettava, että vaikka edellä 139 kohdasta ilmenee, että kantajalla oli edelleen yhteyksiä Aman Holdingiin, mistään asiakirjoihin WK 50/2019 INIT ja WK 3599/2020 REV 1 sisältyvistä todisteista ei ilmene, että kantaja hyötyisi tässä ominaisuudessa Syyrian hallinnosta tai tukisi sitä. Tältä osin kantaja väitti, ettei hän enää valvonut hankkeita Aman Holdingissa. Hän esitti erityisesti näyttöä siitä, että hänet oli korvattu Aman Holdingin johtajana ja Aman Dimashqin johtokunnan puheenjohtajana. Hän on näyttänyt toteen, että hän säilytti väliaikaisesti työntekijän asemansa siihen saakka, kunnes hän löytäisi toisen tulonlähteen. Lisäksi on niin, etteivät kantajan entiseltä työnantajaltaan saamat tuki ja hyöty täten ole välitöntä näyttöä siitä, että hän tukee Syyrian hallintoa tai hyötyy siitä.
180    Viimein on neljänneksi todettava Aman Facilitiesista, että vaikka edellä 146 kohdasta ilmenee, että kantaja sai Syyrian kotimaan kaupasta ja kuluttajansuojasta vastaavalta ministeriöltä luvan kyseisen yhtiön perustamiseen, pelkästään sellaisen yhtiön perustaminen, jonka palveluksessa on vain vähän työntekijöitä, ei riitä siihen, että kantajan voitaisiin katsoa hyötyvän Syyrian hallinnosta ja tukevan sitä. Internetsivustolla ”Eqtsad News” viitataan tältä osin kantajan ja Fozin välisiin yhteyksiin siltä osin kuin Foz käyttää kantajan nimeä perustaakseen uusia yhtiöitä, joihin kuuluu Aman Facilities. Asiakirjaan WK 3599/2020 REV 1 sisältyvät muut todisteet eivät kuitenkaan tue tätä seikkaa. Lisäksi on todettava, ettei asiakirjan WK 3599/2020 REV minkään seikan perusteella voida todeta, että kantaja tukee erityisesti Syyrian hallintoa Aman Facilitiesin välityksellä.
181    Kaiken edellä esitetyn perusteella on todettava, ettei toista perustetta merkitä kantajan nimi kyseessä oleviin luetteloihin sen vuoksi, että hän on lähellä Syyrian hallintoa, ole perusteltu riittävästi, mistä syystä kantajan nimen pysyttäminen luetteloissa ei ole perusteltua.
182    Näin ollen vuoden 2020 pysyttämistoimien osalta on hyväksyttävä ensimmäinen kanneperuste ja siten kumottava ne kantajaa koskevilta osin ilman, että on tarpeen tutkia kanteen tueksi näiden toimien osalta esitettyjä neljättä, toista ja kolmatta kanneperustetta.
[– –]
Näillä perusteilla
UNIONIN YLEINEN TUOMIOISTUIN (neljäs jaosto)
on ratkaissut asian seuraavasti:
1)      Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP muuttamisesta 28.5.2020 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2020/719 ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 28.5.2020 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2020/716 kumotaan Bashar Assia koskevilta osin.
2)      Kanne hylätään muilta osin.
3)      Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Bashar Assin oikeudenkäyntikuluista.
4)      Bashar Assi vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.
Gervasoni
Madise
Martín y Pérez de Nanclares
Julistettiin Luxemburgissa 24 päivänä marraskuuta 2021.
Allekirjoitukset
*      Oikeudenkäyntikieli: englanti.
1      Tästä tuomiosta on otettu tähän vain kohdat, joiden julkaisemista unionin yleinen tuomioistuin pitää aiheellisena.