62023TO0030_RES
Byla T‑30/23
Fly Persia IKEirAli Barmodeh
prieš
Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą
2024 m. vasario 8 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) sprendimas
„Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Įstojimas į bylą – Procedūros reglamento 173 straipsnio 1 dalis ir 179 straipsnis – Pavėluotai pateiktas atsiliepimas į ieškinį – Procedūros reglamento 142–145 straipsniai – Netaikymas – Atmetimas“
Teismo procesas – Įstojimas į bylą – EUIPO procedūros šalies praleistas Bendrojo Teismo procedūros reglamento 179 straipsnyje nustatytas terminas – Negalėjimas įstoti į bylą pagal šio reglamento 173 straipsnį – Pasekmė – Negalėjimas įstoti į bylą pagal minėto reglamento 142–145 straipsnius
(Teisingumo Teismo statuto 40 straipsnio antra pastraipa ir 53 straipsnio pirma pastraipa; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 142–145, 173 ir 179 straipsniai)
(žr. 17–19, 21, 29–32 punktus)
Santrauka
Bendrojo Teismo išplėstinė penkių teisėjų kolegija neleido Dubai Aviation Corp., procedūros Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinėje taryboje šaliai, dalyvauti procese Bendrajame Teisme kaip įstojusiai į bylą šaliai po to, kai ji praleido terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 173 ir 179 straipsnius. Šiose nuostatose numatytos specialios taisyklės intelektinės nuosavybės srityje, susijusios su procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, kuri nėra ieškovė, įstojimu į procesą Bendrajame Teisme (
1
). Remiantis priimta nutartimi, bendrosios nuostatos dėl įstojimo į bylą, t. y. šio reglamento 142–145 straipsniai, tokiai šaliai netaikomos, jeigu ji prarado galimybę tapti proceso Bendrajame Teisme šalimi pagal minėto reglamento 173 straipsnį.
Nagrinėjamu atveju ieškovai Fly Persia IKE ir Ali Barmodeh pateikė EUIPO paraišką įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą. Dubai Aviation Corp. padavė protestą dėl šios registracijos. EUIPO protestų skyrius protestą iš dalies patenkino. EUIPO apeliacinė taryba atmetė apeliaciją dėl to sprendimo (toliau – ginčijamas sprendimas).
Bendrojo Teismo kanceliarija gavo ieškovų ieškinį, juo jie prašo panaikinti ginčijamą sprendimą. 2023 m. vasario 13 d. ieškinys buvo įteiktas Dubai Aviation Corp., kaip procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai. 2023 m. balandžio 26 d. ši bendrovė Bendrojo Teismo kanceliarijai pateikė dokumentą „Atsiliepimas į ieškinį“ ir taip praleido jai pagal Procedūros reglamento 179 straipsnį nustatytą terminą (
2
).
Bendrojo Teismo vertinimas
Pirma, Bendrasis Teismas pabrėžė, kad procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, kuri nėra ieškovė Bendrajame Teisme, statusas Bendrajame Teisme reglamentuojamas Procedūros reglamento 173 straipsniu. Tokia procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, kuri nepateikė atsiliepimo į ieškinį per šiuo tikslu Procedūros reglamento 179 straipsnyje numatytą terminą, neturi šalies Bendrajame Teisme statuso. Taigi praėjus šiam terminui negali pateikti pastabų per Bendrajame Teisme vykstantį procesą.
Šioje byloje Dubai Aviation Corp. nepateikė jokio procesinio dokumento iki numatyto termino atsiliepimui į ieškinį pateikti pabaigos, o savo atsiliepimą į ieškinį pateikė pasibaigus šiam terminui. Be to, ji nenurodė išimtinių aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti ar kurios būtų laikomos force majeure. Taigi Dubai Aviation Corp. netapo proceso Bendrajame Teisme šalimi kaip įstojusi į bylą šalis pagal Procedūros reglamento 173 straipsnio 1 ir 2 dalis.
Antra, Bendrasis Teismas nagrinėjo, ar Dubai Aviation Corp. gali būti leista įstoti į bylą remiantis Procedūros reglamento 142–145 straipsniais, kuriuose nustatytos bendrosios prašymų įstoti į bylą pateikimo ir nagrinėjimo Bendrajame Teisme taisyklės. Tokia prielaida leistų jai pasinaudoti bendru terminu (
3
).
Bendrasis Teismas pažymėjo, kad šios nuostatos, esančios reglamento trečioje antraštinėje dalyje, susijusioje su tiesioginiais ieškiniais, taikomos jo ketvirtoje antraštinėje dalyje numatytoms su intelektinės nuosavybės teisėmis susijusioms procedūroms, nepažeidžiant specialių šios ketvirtos antraštinės dalies nuostatų. Kadangi Procedūros reglamento ketvirtos antraštinės dalies 173 ir 179 straipsniuose numatytos specialios taisyklės dėl procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, kuri nėra ieškovė, įstojimo į bylą Bendrajame Teisme, šiai šaliai netaikomi šio reglamento 142–145 straipsniai.
Taigi Bendrasis Teismas padarė išvadą, kad, praradusi galimybę tapti proceso šalimi kaip įstojusi į bylą šalis pagal Procedūros reglamento 173 straipsnį, Dubai Aviation Corp. negali būti leista įstoti į bylą pagal šio reglamento 142–145 straipsnius. Taigi jai negali būti taikomas minėto reglamento 143 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas.
(
1
)	Pagal Procedūros reglamento 173 straipsnio 1 ir 2 dalis „[p]rocedūros Apeliacinėje taryboje šalis, kuri nėra ieškovė, gali dalyvauti Bendrajame Teisme nagrinėjamoje byloje kaip įstojusi į bylą šalis ir atsakyti į ieškinį laikydamasi nurodytų reikalavimų ir terminų“. „Prieš pasibaigiant terminui, numatytam atsakymui į ieškinį pateikti, procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, kuri nėra ieškovė, tampa Bendrajame Teisme nagrinėjamos bylos šalimi ir įgyja įstojusios į bylą šalies statusą, kai pateikia procesinį dokumentą. Ji netenka įstojusios į bylą šalies Bendrajame Teisme statuso, jeigu neatsako į ieškinį laikydamasi nurodytų reikalavimų ir terminų“. Procedūros reglamento 179 straipsnyje patikslinta, kad procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, kuri nėra ieškovė, atsakymus į ieškinį pateikia per du mėnesius nuo ieškinio įteikimo.
(
2
)	Siejamas su šio reglamento 60 straipsniu.
(
3
)	Pagal Procedūros reglamento 143 straipsnio 1 dalį prašymai įstoti į bylą turi būti pateikti per šešias savaites nuo pranešimo apie ieškinį, kuriuo pradedamas procesas byloje, paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.