Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. travnja 2018. uputio Arbeits- und Sozialgericht Wien (Austrija) - Minoo Schuch-Ghannadan protiv Medizinische Universität Wien
(predmet C-274/18)
Jezik postupka: njemački
Sud koji je uputio zahtjev
Arbeits- und Sozialgericht Wien
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Minoo Schuch-Ghannadan
Tuženik: Medizinische Universität Wien
Prethodna pitanja
1.    Treba li temeljno načelo pro rata temporis iz članka 4. stavka 2. Okvirnog sporazuma priloženog Direktivi Vijeća 97/81/EZ od 15. prosinca 1997. o Okvirnom sporazumu o radu s nepunim radnim vremenom1 u vezi s načelom nediskriminacije iz članka 4. stavka 1. primijeniti na zakonsku odredbu prema kojoj je ukupno trajanje svih uzastopnih ugovora o radu sklopljenih s radnicom ili radnikom nekog austrijskog sveučilišta, koja/koji je zaposlen(a) u okviru projekta koje financira treća osoba ili projekta istraživanja, ograničeno na 6 godina za radnike koji rade puno radno vrijeme, a u slučaju radnika koji rade nepuno radno vrijeme na 8 godina te je usto dopušteno nakon toga takav ugovor još samo jednom produljiti na sveukupno 10 godina u slučaju radnika koji rade puno radno vrijeme, odnosno na sveukupno 12 godina u slučaju radnika koji rade nepuno radno vrijeme, ako postoji objektivno opravdanje, poput primjerice nastavka ili dovršetka istraživačkog projekta ili publikacija?
2.    Je li zakonska odredba poput one opisane u prvom prethodnom pitanju neizravna diskriminacija na temelju spola u smislu članka 2. stavka 1. točke (b) Direktive 2006/54/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 5. srpnja 2006. o provedbi načela jednakih mogućnosti i jednakog postupanja prema muškarcima i ženama u pitanjima zapošljavanja i rada (preinaka), ako, s obzirom na sve radnike na koje se ta odredba primjenjuje, ona obuhvaća znatno veći postotak žena u odnosu na muškarce?
3.    Treba li članak 19. stavak 1. Direktive 2006/54/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 5. srpnja 2006. o provedbi načela jednakih mogućnosti i jednakog postupanja prema muškarcima i ženama u pitanjima zapošljavanja i rada (preinaka)2 tumačiti na način da žena, koja ulazi u područje primjene zakonske odredbe opisane u prvom prethodnom pitanju, i koja tvrdi da je neizravno diskriminirana na temelju spola jer je na nepuno radno vrijeme zaposleno znatno više žena nego muškaraca, tu okolnost, osobito to da su njome u statistički znatno većem postotku obuhvaćene žene, mora isticati podnošenjem konkretnih statističkih podataka ili konkretnih okolnosti i dokazati odgovarajućim dokazima?
____________
1 SL 1998., L 14, str. 9. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 3., str. 131.)
2 SL 2006., L 204, str. 23. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 246.)