62023CO0015_INF
Domstolens kendelse (afdeling for bevilling af appel) af 11. maj 2023 –Heinze mod L’Oréal og EUIPO
(Sag C-15/23 P)
»Appel – EU-varemærker – bevilling af appel – artikel 170b i Domstolens procesreglement – anmodning, der ikke godtgør, at et spørgsmål er vigtigt for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – appellen admitteres ikke«
1.
Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – bevisbyrde
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art. 170a, stk. 1, og art. 170b)
(jf. præmis 14)
2.
Appel – regler om forudgående bevilling – anmodning om bevilling af appel – formkrav – rækkevidde
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art. 170a, stk. 1, og art. 170b)
(jf. præmis 15-17)
3.
Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – anmodning om bevilling, der ikke godtgør vigtigheden af spørgsmålet – admitteres ikke
[Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art. 170a, stk. 1, og art. 170b; Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 18)
4.
Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – ikke i overensstemmelse med Domstolens eller Rettens praksis – anmodning om bevilling, der ikke godtgør vigtigheden af spørgsmålet – admitteres ikke
(jf. præmis 19-23)
Konklusion
1)
Appellen admitteres ikke.
2)
Arne-Patrik Heinze bærer sine egne omkostninger.