62020TJ0457_RES
Kohtuasi T‑457/20
VeriGraft AB
versus
Euroopa Innovatsiooninõukogu ja VKEde Rakendusamet (Eismea)
Üldkohtu (üheksas koda) 13. juuli 2022. aasta otsus
Vahekohtuklausel – Teadusuuringute ja innovatsiooni raamprogramm „Horisont 2020“ aastateks 2014–2020 – Toetusleping „Personalized Tissue-Engineered Veins as a first Cure for Patients with Chronic Venous Insufficiency – P-TEV“ – Kavandamata alltöövõtukulud – Lihtsustatud heakskiidumenetlus – Perioodilistes tehnilistes aruannetes mainitud alltöövõtt – Heakskiidetud perioodilised tehnilised aruanded – Toetuskõlblikud kulud
Euroopa Liidu õigus – Põhiõigused – Liidu õiguse üldpõhimõtted – Lepinguliste aktide järgimine liidu institutsioonide poolt – Liidu kohtu pädevus – Nõue, et peab olemas olema sellist pädevust andev vahekohtuklausel
(ELTL artiklid 299 ja 317; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 51 lõige 1; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 966/2012, artikli 79 lõige 2 ja artikli 121 lõike 1 teine lõik; nõukogu määrus nr 1605/2002, artikli 108 lõike 1 teine lõik)
(vt punktid 52–55)
Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Põhjendamiskohustuse hindamine juhtumi asjaolude alusel
(ELTL artikkel 296)
(vt punkt 56)
Tööstus – Tööstuse konkurentsivõime tagamiseks vajalikud meetmed – Teadusuuringud ja tehnoloogiaarendus – Teadusuuringute ja innovatsiooni raamprogramm „Horisont 2020“ – Toetusleping – Kulud, mis vastavad toetuslepingus kavandamata alltöövõtule – Väikeste ja Keskmise Suurusega Ettevõtjate Rakendusameti (EASME) poolt heakskiidetud perioodilistes tehnilistes aruannetes põhjendatud alltöövõtukulude heaks kiitmata jätmine sama ameti poolt – Lubamatus
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1291/2013)
(vt punktid 87, 88, 105, 109 ja 112)
Kokkuvõte
Hageja VeriGraft AB on biotehnoloogiaga tegelev Rootsi äriühing, kes on spetsialiseerunud selliste inimkoetehnoloogiliste personaliseeritud siirikute väljaarendamisele, mis on mõeldud kasutamiseks regeneratiivses meditsiinis.
VeriGraft ja Euroopa Liit, keda esindas Väikeste ja Keskmise Suurusega Ettevõtjate Rakendusamet (EASME), sõlmisid 2017. aastal toetuslepingu (
1
), mille alusel VeriGraft sai toetust seoses projektiga „Inimkoetehnoloogilised personaliseeritud veenid (P-TEV) kui esmaravi kroonilise veenipuudulikkusega patsientidele“. Toetuslepingu kohaselt hüvitati toetusega 100% toetuskõlblikest kuludest.
Selle lepingu alusel pidi VeriGraft esitama EASME‑le perioodiliselt tehnilisi ja finantsaruandeid. Tegevus toimus kahe aruandeperioodi vältel (edaspidi „PR1“ ja „PR2“).
VeriGraft esitas EASME‑le P‑TEV projektiga seoses PR1 ja PR2 kohta tehnilised ja finantsaruanded. EASME teavitas VeriGrafti, et välisekspertide poolt nende perioodide kohta koostatud aruannete põhjal pidas ta projekti rakendamist rahuldavaks. Leides hiljem, et teatavaid alltöövõtukulusid ei olnud toetuslepingus kavandatud ning et need ei olnud seetõttu toetuskõlblikud, teatas EASME siiski VeriGraftile, et ta nõuab need tagasi. Ta kavatses tagasinõude täitmisele pöörata esiteks hageja poolt tagatisfondi tehtud sissemakse arvelt ja teiseks võlateate abil.
VeriGraft palub oma hagis tuvastada, et alltöövõtukulud, mille EASME jättis heaks kiitmata, on toetuskõlblikud kulud vastavalt toetuslepingule, ning et võlateade ja tagatisfondist vastava summa sissenõudmine on alusetud.
Üldkohus rahuldas VeriGrafti hagi tervikuna. Ta analüüsis oma kohtuotsuses seni veel käsitlemata küsimust, kas liit, keda alguses esindas EASME, kellest sai hiljem Eismea, (
2
) saab jätta alltöövõtulepingutega seotud kulud toetuskõlbmatuna heaks kiitmata seetõttu, et neid ei ole kavandatud, kui nende lepingute kasutamist ei ole mainitud toetuslepingule lisatud tegevuse kirjelduses, kuid on põhjendatud perioodilistes tehnilistes aruannetes, mille EASME on heaks kiitnud vastavalt asjaomases lepingus ette nähtud kiirendatud heakskiidumenetlusele.
Üldkohtu hinnang
Kõigepealt märkis Üldkohus, et EASME esitatud kokkuvõtlik põhjendus on piisav selleks, et VeriGraft saaks mõista, milliseid kulusid EASME heaks ei kiitnud ja miks; heaks kiitmata jätmise põhjuseks oli see, et kulud seondusid alltöövõtuga, mida ei olnud mainitud toetuslepingu lisades.
Seejärel tuvastas Üldkohus siiski, et kulud, mille VeriGraft deklareeris ja mis vastavad EASME poolt heakskiidetud PR1 ja PR2 perioodilistes tehnilistes aruannetes esimest korda mainitud alltöövõtule, on toetuskõlblikud kulud toetuslepingu tähenduses.
Ta märkis selles kontekstis, et toetusleping näeb ette võimaluse kasutada lepingu lisades nimetamata alltöövõtulepingute lihtsustatud heakskiidumenetlust. Nimelt nähtub toetuslepingust ning kõigile lepingupooltele kättesaadavas programmi „Horisont 2020“ toetuslepingu kommenteeritud näidises esitatud selgitustest, et sellise perioodilise tehnilise aruande heakskiitmine, milles toetusesaaja on põhjendanud niisuguste alltöövõtulepingute kasutamist, mida ei ole kavandatud kõnealuses lepingus esitatud tegevuse kirjelduses, toob kaasa vastavate alltöövõtukulude toetuskõlblikkuse kõnealuse lepingu tähenduses.
Üldkohus rõhutas lisaks, et EASME ise täheldas välisekspertide rühma aruannete põhjal, et P‑TEV projekti rakendamine nii, nagu seda on kirjeldatud PR1 ja PR2 perioodilistes tehnilistes aruannetes, on rahuldav, ning et ta ei asunud seetõttu seisukohale, et nendes aruannetes mainitud alltöövõtu kasutamine põhjustab kahtlusi, kas projekt on sisuliselt ikka endiselt sama mis valitud projekt või kas VeriGraft on endiselt võimeline projekti ellu viima.
Sellepärast leidis Üldkohus, et EASME ei saanud jätta heaks kiitmata alltöövõtukulusid, mis on seotud ülesannetega, mille alltöövõtu korras täitmist oli põhjendatud tema poolt heaks kiidetud perioodilistes tehnilistes aruannetes, põhjendusel et need kulud on seotud alltöövõtuga, mida ei olnud toetuslepingu tähenduses kavandatud.
Kuna EASME poolt väljastatud võlateade ja vastava summa toetuslepinguga ette nähtud tagatisfondist sissenõudmise aluseks oli asjaolu, et kavandamata alltöövõtule vastavad alltöövõtukulud jäeti heaks kiitmata, leidis Üldkohus nende alltöövõtukulude toetuskõlblikkuse tuvastamise tõttu, et võlateade ja sissenõudmine on alusetud.
(
1
)	Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. detsembri 2013. aasta määruse (EL) nr 1291/2013, millega luuakse teadusuuringute ja innovatsiooni raamprogramm „Horisont 2020“ aastateks 2014–2020 ning tunnistatakse kehtetuks otsus nr 1982/2006/EÜ (ELT 2013, L 347, lk 104), artikli 22 lõikes 2 ette nähtud ning nõukogu 3. detsembri 2013. aasta otsuses 2013/743/EL, millega kehtestatakse teadusuuringute ja innovatsiooni 2014.–2020. aasta raamprogrammi „Horisont 2020“ rakendamise eriprogramm ning tunnistatakse kehtetuks otsused 2006/971/EÜ, 2006/972/EÜ, 2006/973/EÜ, 2006/974/EÜ ja 2006/975/EÜ (ELT 2013, L 347, lk 965), täpsustatud väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate (VKEd) innovatsiooni toetusvahendina.
(
2
)	Alates 1. aprillist 2021.