62007CJ0264_EL
Διάδικοι
Σκεπτικό της απόφασης
Διατακτικό
Διάδικοι
Στην υπόθεση C‑264/07,
με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, η οποία ασκήθηκε στις 24 Μαΐου 2007,
Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων,
εκπροσωπούμενη από τη Μ. Πατακιά και τον Μ. Κωνσταντινίδη, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο,
προσφεύγουσα,
κατά
Ελληνικής Δημοκρατίας,
εκπροσωπούμενης από την Ε. Σκανδάλου, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο,
καθής,
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (έβδομο τμήμα),
συγκείμενο από τους U. Lõhmus, πρόεδρο τμήματος, J. N. Cunha Rodrigues (εισηγητή) και P. Lindh, δικαστές,
γενικός εισαγγελέας: Y. Bot
γραμματέας: R. Grass
έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία,
κατόπιν της αποφάσεως που έλαβε, αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα, να εκδικάσει την υπόθεση χωρίς ανάπτυξη προτάσεων,
εκδίδει την ακόλουθη
Απόφαση
Σκεπτικό της απόφασης
1. Με την προσφυγή της, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία, μη εκπονώντας έως τις 22 Δεκεμβρίου 2004, για κάθε περιοχή λεκάνης απορροής ποταμού η οποία ευρίσκεται στο έδαφός της, ανάλυση των χαρακτηριστικών της, επισκόπηση των επιπτώσεων των ανθρώπινων δραστηριοτήτων στην κατάσταση των επιφανειακών και των υπόγειων υδάτων και οικονομική ανάλυση της χρήσης ύδατος, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές των παραρτημάτων II και III της οδηγίας 2000/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2000, για τη θέσπιση πλαισίου κοινοτικής δράσης στον τομέα της πολιτικής των υδάτων (ΕΕ L 327, σ. 1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής, ενώ, μη υποβάλλοντας συνοπτικές εκθέσεις σχετικά με τις αναλύσεις που απαιτούνται από τη διάταξη αυτή, παρέβη και τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 15, παράγραφος 2, της εν λόγω οδηγίας.
2. Το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/60 προβλέπει τα εξής:
«Κάθε κράτος μέλος εξασφαλίζει ότι, για κάθε περιοχή λεκάνης απορροής ποταμού ή για κάθε τμήμα διεθνούς περιοχής λεκάνης απορροής ποταμού το οποίο βρίσκεται στο έδαφός του, αναλαμβάνεται:
– ανάλυση των χαρακτηριστικών της,
– επισκόπηση των επιπτώσεων των ανθρώπινων δραστηριοτήτων στην κατάσταση των επιφανειακών και των υπόγειων υδάτων και
– οικονομική ανάλυση της χρήσης ύδατος,
σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές των παραρτημάτων II και III, και ότι θα έχει περατωθεί το αργότερο τέσσερα έτη μετά την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος της παρούσας οδηγίας.»
3. Το άρθρο 15, παράγραφος 2, της οδηγίας αυτής ορίζει τα εξής:
«Τα κράτη μέλη υποβάλλουν συνοπτικές εκθέσεις σχετικά με:
– τις αναλύσεις που απαιτούνται δυνάμει του άρθρου 5 και
– τα προγράμματα παρακολούθησης που καταρτίζονται δυνάμει του άρθρου 8,
που αναλαμβάνονται για τους σκοπούς του πρώτου σχεδίου διαχείρισης λεκάνης απορροής ποταμού εντός τριών μηνών από την ολοκλήρωσή τους.»
4. Η οδηγία 2000/60 άρχισε να ισχύει στις 22 Δεκεμβρίου 2000. Ως εκ τούτου, τα κράτη μέλη υποχρεούνταν να έχουν ολοκληρώσει τις απαιτούμενες από το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής αναλύσεις και μελέτες το αργότερο έως τις 22 Δεκεμβρίου 2004 και να έχουν υποβάλει στην Επιτροπή συνοπτικές εκθέσεις επί των αναλύσεων αυτών, σύμφωνα με το άρθρο 15, παράγραφος 2, της εν λόγω οδηγίας, το αργότερο έως τις 22 Μαρτίου 2005.
5. Επειδή η Ελληνική Δημοκρατία δεν διαβίβασε εμπροθέσμως στην Επιτροπή συνοπτικές εκθέσεις, αυτή κίνησε την προβλεπόμενη στο άρθρο 226, πρώτο εδάφιο, ΕΚ διαδικασία λόγω παραβάσεως. Η Επιτροπή κάλεσε την Ελληνική Δημοκρατία να υποβάλει τις παρατηρήσεις της με το από 18 Οκτωβρίου 2005 έγγραφο οχλήσεως.
6. Η Ελληνική Δημοκρατία απέστειλε έκθεση στην Επιτροπή στις 26 Ιουνίου 2006.
7. Η Επιτροπή εκτίμησε ότι η έκθεση αυτή ήταν υπερβολικά γενικόλογη, δεν έθιγε ειδικά την ανάλυση των χαρακτηριστικών της κάθε περιοχής λεκάνης απορροής ποταμού, την επισκόπηση των επιπτώσεων των ανθρώπινων δραστηριοτήτων στην κατάσταση των επιφανειακών και των υπόγειων υδάτων και την οικονομική ανάλυση της χρήσης ύδατος, οι οποίες προβλέπονται στο άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/60, και δεν περιείχε περιγραφή ή εκτίμηση των αποτελεσμάτων σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές των παραρτημάτων II και III της εν λόγω οδηγίας. Ως εκ τούτου, εξέδωσε στις 12 Οκτωβρίου 2006 αιτιολογημένη γνώμη, με την οποία κάλεσε το κράτος μέλος αυτό να λάβει τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθεί προς αυτή εντός προθεσμίας δύο μηνών από της παραλαβής της.
8. Επειδή από την απάντηση των ελληνικών αρχών στην εν λόγω γνώμη προέκυψε ότι η συλλογή των πληροφοριών που απαιτούνται από το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/60 και η κατάρτιση των συνοπτικών εκθέσεων που προβλέπονται στο άρθρο 15, παράγραφος 2, αυτής δεν είχαν ολοκληρωθεί, η Επιτροπή αποφάσισε να ασκήσει την υπό κρίση προσφυγή.
9. Με το υπόμνημα αντικρούσεως, η Ελληνική Δημοκρατία βεβαιώνει ότι οι διαδικασίες και οι δράσεις για τη συλλογή όλων των πληροφοριών και των αναλύσεων που απαιτούνται από το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/60 αναμένεται να ολοκληρωθούν, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές των παραρτημάτων II και III αυτής, κατά το δεύτερο εξάμηνο του 2007. Ως εκ τούτου, η κατάρτιση των συνοπτικών εκθέσεων που απαιτούνται από το άρθρο 15, παράγραφος 2, της εν λόγω οδηγίας αναμένεται να ολοκληρωθεί μέχρι το τέλος του 2007.
10. Συνεπώς, κατά την κρίσιμη προκειμένου να εκτιμηθεί η ύπαρξη της παραβάσεως ημερομηνία, η οποία καθορίζεται από τη λήξη της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας (βλ., μεταξύ άλλων, αποφάσεις της 30ής Μαΐου 2002, C‑323/01, Επιτροπή κατά Ιταλίας, Συλλογή 2002, σ. I‑4711, σκέψη 8, και της 16ης Οκτωβρίου 2003, C‑388/02, Επιτροπή κατά Ιρλανδίας, Συλλογή 2003, σ. I‑12173, σκέψη 6), η Ελληνική Δημοκρατία δεν είχε καταρτίσει τις μελέτες και τις αναλύσεις που απαιτούνται από το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/60 ούτε είχε υποβάλει τις συνοπτικές εκθέσεις που απαιτούνται από το άρθρο 15, παράγραφος 2, αυτής.
11. Υπό τις συνθήκες αυτές, η προσφυγή της Επιτροπής πρέπει να κριθεί βάσιμη.
12. Ως εκ τούτου, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η Ελληνική Δημοκρατία, μη εκπονώντας, για κάθε περιοχή λεκάνης απορροής ποταμού η οποία ευρίσκεται στο έδαφός της, ανάλυση των χαρακτηριστικών της, επισκόπηση των επιπτώσεων των ανθρώπινων δραστηριοτήτων στην κατάσταση των επιφανειακών και των υπόγειων υδάτων και οικονομική ανάλυση της χρήσης ύδατος, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές των παραρτημάτων II και III της οδηγίας 2000/60, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής, ενώ, μη υποβάλλοντας συνοπτικές εκθέσεις σχετικά με τις αναλύσεις που απαιτούνται από τη διάταξη αυτή, παρέβη και τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 15, παράγραφος 2, της εν λόγω οδηγίας.
Επί των δικαστικών εξόδων
13. Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα εφόσον υπήρχε σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου. Δεδομένου ότι η Επιτροπή ζήτησε να καταδικαστεί η Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα και αυτή ηττήθηκε, η Ελληνική Δημοκρατία πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα.
Διατακτικό
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) αποφασίζει:
1) Η Ελληνική Δημοκρατία, μη εκπονώντας, για κάθε περιοχή λεκάνης απορροής ποταμού η οποία ευρίσκεται στο έδαφός της, ανάλυση των χαρακτηριστικών της, επισκόπηση των επιπτώσεων των ανθρώπινων δραστηριοτήτων στην κατάσταση των επιφανειακών και των υπόγειων υδάτων και οικονομική ανάλυση της χρήσης ύδατος, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές των παραρτημάτων II και III της οδηγίας 2000/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2000, για τη θέσπιση πλαισίου κοινοτικής δράσης στον τομέα της πολιτικής των υδάτων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής, ενώ, μη υποβάλλοντας συνοπτικές εκθέσεις σχετικά με τις αναλύσεις που απαιτούνται από τη διάταξη αυτή, παρέβη και τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 15, παράγραφος 2, της εν λόγω οδηγίας.
2) Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.