61982CJ0043_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNINGER, INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR HENHOLDSVIS DEN 5 . OG DEN 15 . FEBRUAR 1982, HAR VERENIGING TER BEVORDERING VAN HET VLAAMSCHE BOEKWEZEN ( VBVB ), ANTWERPEN, OG VEREENIGING TER BEVORDERING VAN DEN BELANGEN DES BOEKHANDELS ( VBBB ), AMSTERDAM, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, ANLAGT SAGER MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS BESLUTNING 82/123/EOEF AF 25 . NOVEMBER 1981 OM EN PROCEDURE I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 85 ( EFT L 54, S . 36 ).
2 DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING VEDROERER DEN AFTALE, SOM BLEV INDGAAET DEN 21 . JANUAR 1949 MELLEM DE TO FORENINGER, DER HVER ISAER REPRAESENTERER DET STORE FLERTAL AF HENHOLDSVIS FLAMSKE OG NEDERLANSKE FORLAG OG BOGHANDLERE . AFTALEN, SOM BLEV AENDRET DEN 2 . JULI 1958, BLEV I OVERENSSTEMMELSE MED BESTEMMELSERNE I FORORDNING NR . 17 ANMELDT TIL KOMMISSIONEN DEN 30 . OKTOBER 1962 AF VBBB OG DEN 3 . NOVEMBER 1962 AF VBVB . DISSE ANMELDELSER VAR LEDSAGET AF EN ANMODNING OM FRITAGELSE I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3, FOR DET TILFAELDE, AT AFTALEN SKULLE BLIVE ANSET FOR AT VAERE I STRID MED SAMME ARTIKELS STK . 1 . DET FREMGAAR AF SAGEN, AT SAGSOEGERNE, DA DE ANMELDTE DERES AFTALE, SAMTIDIG TIL KOMMISSIONEN ANMELDTE DE AFTALER OG REGULATIVER, DER GAELDER INDEN FOR HVER AF DE TO NATIONALE FORENINGER ( HEREFTER BENAEVNT DE "NATIONALE AFTALER" ).
3 DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE BLEV INDLEDT DEN 7 . DECEMBER 1977 AF KOMMISSIONEN . MEDDELELSEN AF KLAGEPUNKTER VAR INDEHOLDT I TO ENSLYDENDE SKRIVELSER, SOM BLEV TILSTILLET SAGSOEGERNE HENHOLDSVIS DEN 19 . DECEMBER 1977 OG DEN 12 . JANUAR 1978 .
4 DER FANDT EN HOERING AF PARTERNE STED FOERSTE GANG DEN 15 . OG 16 . MARTS 1978 OG ANDEN GANG DEN 18 . OKTOBER 1979, OG DER BLEV HOLDT ET SUPPLERENDE MOEDE MED PARTERNE DEN 19 . MARTS 1981 . MELLEM DISSE DATOER FORELAGDE SAGSOEGERNE KOMMISSIONEN FORSKELLIGE ALTERNATIVE FORSLAG, MEN INGEN AF DISSE AENDRINGER BLEV GODKENDT AF KOMMISSIONEN . DENNE BEKRAEFTEDE SIN STILLINGTAGEN VED SKRIVELSE AF 27 . MARTS 1981 OG TRAF DEN 25 . NOVEMBER 1981 DEN BESLUTNING, SOM ER GENSTAND FOR SAGEN . VED NAEVNTE BESLUTNING KONSTATEREDE KOMMISSIONEN, AT AFTALEN ER EN OVERTRAEDELSE AF ARTIKEL 85, STK . 1, OG NAEGTEDE AT MEDDELE FRITAGELSE I HENHOLD TIL SAMME ARTIKELS STK . 3 .
5 SAGERNE ER ANLAGT HENHOLDSVIS DEN 5 . OG 15 . FEBRUAR 1982 . PAA SAMME DATOER HAR SAGSOEGERNE INDGIVET EN BEGAERING OM FORELOEBIG FORHOLDSREGEL MED PAASTAND OM, AT GENNEMFOERELSEN AF DEN OMTVISTEDE BESLUTNING UDSAETTES, SAA LAENGE SAGEN VERSERER . VED KENDELSE AF 31 . MARTS 1982 TOG DOMSTOLENS PRAESIDENT DENNE BEGAERING OM UDSAETTELSE TIL FOELGE INDEN FOR VISSE GRAENSER OG PAA VISSE BETINGELSER .
6 AFTALEN, SOM ER MERE FYLDIGT BESKREVET I DEN ANFAEGTEDE BESLUTNINGS PUNKT 9, ER KARAKTERISERET VED TRE GRUPPER SNAEVERT FORBUNDNE BESTEMMELSER :
A ) EN FORPLIGTELSE FOR ALLE FORLAEGGERE TIL FOR HVER AF DERES PUBLIKATIONER AT FASTSAETTE EN DETAILSALGSPRIS OG EN DERTIL SVARENDE FORPLIGTELSE FOR ALLE ANDRE MEDLEMMER AF DE TO NATIONALE FORENINGER TIL AT PAASE, AT DENNE PRIS BLIVER OVERHOLDT INDTIL DETAILSALGSTRINNET, IDET DE ENESTE UNDTAGELSER ER DEM, DER UDTOEMMENDE ER FASTSAT I DE NATIONALE AFTALER ( HEREFTER BENAEVNT "PRISBINDINGSSYSTEM" );
B)ET GODKENDELSESSYSTEM FOR FORLAEGGERE OG BOGHANDLERE MED GENSIDIG ANERKENDELSE AF OPTAGELSER I DE NATIONALE FORENINGER, IDET DET ER FORBUDT MEDLEMMERNE AT HANDLE MED IKKE-GODKENDTE FORLAEGGERE OG BOGHANDLERE ( HEREFTER BENAEVNT "ENEFORHANDLINGSSYSTEM" );
C)OPRETTELSE AF EN KOMITE, SOM SKAL KONTROLLERE, AT AFTALEN NOEJE OVERHOLDES, SOM SAMARBEJDER MED TILSVARENDE KOMITEER, DER FUNGERER INDEN FOR RAMMERNE AF DE NATIONALE FORENINGER, OG SOM SKAL KONSTATERE OVERTRAEDELSER AF AFTALEN OG FORETAGE DEN NOEDVENDIGE PAATALE OVER FOR DE PAAGAELDENDE, IDET DENNE INDGRIBEN KAN FOERE TIL, AT DEN PAAGAELDENDE UDELUKKES FRA HANDELEN ( HEREFTER BENAEVNT "SANKTIONSSYSTEM" ).
7 IFOELGE SAGSOEGERNE HAR KOMMISSIONEN MED URETTE ANTAGET, AT ENEFORHANDLINGSSYSTEMET STADIG INDGAAR I AFTALEN . UDEN AT BENAEGTE, AT DER FINDES UDTRYKKELIGE BESTEMMELSER HEROM, HAR DE HAEVDET, AT DISSE I LANG TID IKKE ER BLEVET ANVENDT OG DERFOR MAA ANSES FOR FORAELDEDE . DET KAN DERFOR IKKE ANSES FOR EN OVERTRAEDELSE AF ARTIKEL 85, AT DISSE BESTEMMELSER STADIG ER INDEHOLDT I AFTALEN .
8 HVIS SAGSOEGERNE HAVDE HAFT TIL HENSIGT ENDELIGT AT OPGIVE ENEFORHANDLINGSSYSTEMET, VILLE DEN ENESTE EFFEKTIVE MAADE AT GOERE DEN PAA, I BETRAGTNING AF KONKURRENCEREGLERNE, HAVE VAERET, SOM KOMMISSIONEN MED RETTE BEMAERKER I BESLUTNINGENS PUNKT 38, AT FORETAGE EN FORMEL AENDRING AF DERES AFTALE OG ANMELDE DENNE EFTER DEN I FORORDNING NR . 17 FORESKREVNE FREMGANGSMAADE . DA DER IKKE ER SKET NOGEN AENDRING AF DENNE ART, HAR KOMMISSIONEN IKKE KUNNET
HANDLE ANDERLEDES END AT BEDOEMME AFTALEN I DEN FORM, HVORI DEN BLEV ANMELDT I 1962 . DOMSTOLEN MAA DERFOR OGSAA VURDERE AFTALEN I DEN FORM, HVORI DEN BLEV ANMELDT I 1962, HERUNDER ENEFORHANDLINGSSYSTEMET .
ANVENDELSE AF ARTIKEL 85, STK . 1
9 I BESLUTNINGENS ARTIKEL 1 KONSTATERER KOMMISSIONEN, AT AFTALEN ER UFORENELIG MED ARTIKEL 85, STK . 1 . KLAGEPUNKTERNE MOD AFTALEN, SOM ER ANGIVET I BESLUTNINGENS PUNKT 34-46, KAN SAMMENFATTES SAALEDES :
DEN OMTVISTEDE AFTALE MAA BETEGNES SOM EN "AFTALE MELLEM VIRKSOMHEDER" I DEN I ARTIKEL 85 FORUDSATTE BETYDNING, DA DEN BINDER DE TO FORENINGERS MEDLEMMER OG TILSLUTTEDE, DER OMFATTER FORLAEGGERE, BOGKLUBBER, IMPORTOERER, ENEFORHANDLERE, GROSSISTER OG BOGHANDLERE . DEN INDEBAERER EN BEGRAENSNING AF KONKURRENCEN INDEN FOR FAELLESMARKEDET, SAAVEL PAA GRUND AF DET KOLLEKTIVE ENEFORHANDLINGSSYSTEM SOM PAA GRUND AF DET KOLLEKTIVE PRISBINDINGSSYSTEM, SOM DEN OMFATTER .
ENEFORHANDLINGSSYSTEMET OMFATTER ET FORBUD MOD AT KOEBE, LAGERFOERE ELLER PAA NOGEN MAADE FREMME SALGET AF BOEGER, SOM I DEN ANDEN STAT ER UDGIVET HOS EN IKKE-GODKENDT FORLAEGGER . DISSE BESTEMMELSER BEVIRKER, AT STOERSTEDELEN AF HANDELEN MED BOEGER MELLEM BELGIEN OG NEDERLANDENE BEGRAENSES TIL DE GODKENDTE VIRKSOMHEDER, OG FORHINDRER SAALEDES DE GODKENDTE FORLAEGGERE OG FORHANDLERE I AT HANDLE MED IKKE-GODKENDTE FORLAEGGERE OG FORHANDLERE I DEN ANDEN STAT .
PRISBINDINGSSYSTEMET OMFATTER FOR FORLAEGGERNE I BEGGE STATER EN FORPLIGTELSE TIL AT FASTSAETTE EN DETAILSALGSPRIS FOR HVER AF DERES PUBLIKATIONER OG FOR FORHANDLERNE TIL IKKE I DEN ANDEN STAT AT SAELGE EN BOG TIL EN ANDEN DETAILSALGSPRIS EN DEN, DER ER FASTSAT AF FORLAEGGEREN . IFOELGE KOMMISSIONEN UDELUKKER DETTE SYSTEM ENHVER PRISKONKURRENCE MELLEM BOGHANDLERE I DE TO STATER OM SAMME BOGUDGAVE . FORHANDLERNE FORBYDES ENHVER HANDLEFRIHED, SOM KUNNE GOERE DET MULIGT FOR DEM AT FOROEGE DERES MARKEDSANDEL VED AT VIDERESAELGE BOEGER UNDER DEN AF FORLAEGGEREN FASTSATTE PRIS OG AT LADE FORBRUGERNE NYDE GODT AF FORDELE, SOM FOELGER AF RATIONALISERINGSFORANSTALTNINGER .
DA STOERSTEDELEN AF VIRKSOMHEDERNE I BOGSEKTOREN I FLANDERN OG NEDERLANDENE ER TILSLUTTET DE TO FORENINGER ELLER GODKENDT AF DISSE, INDEBAERER AFTALEN EN MAERKBAR BEGRAESNING AF KONKURRENCEN, IDET DEN HAR TIL FORMAAL AT INDFOERE REGLER FOR HANDELEN MED BOEGER, SOM FORHINDRER FORLAEGGERE, DER UDGIVER NEDERLANDSKSPROGEDE BOEGER, OG BOGHANDLERNE I DEN ENE AF DE TO STATER I FRIT AT VAELGE DERES FORSYNINGS- OG DISTRIBUTIONSKANALER I DEN ANDEN STAT SAMT AT FASTSAETTE DERES KOEBS- OG SALGSBETINGELSER . AFTALEN KAN DERFOR IFOELGE KOMMISSIONEN HINDRE DE FRIE VAREBEVAEGELSER MELLEM MEDLEMSSTATER . DENS SKADELIGE VIRKNINGER ER SAA MEGET MERE MAERKBARE, SOM HANDELEN MED BOEGER MELLEM NEDERLANDENE OG BELGIEN ER AF MEGET BETYDELIGT OMFANG .
10 OVER FOR DENNE DEL AF BESLUTNINGEN HAR SAGSOEGERNE FREMFOERT TO RAEKKER ANBRINGENDER, DELS FORMELLE OG PROCESSUELLE, DELS VEDROERENDE KOMMISSIONENS VURDERING AF AFTALENS INDHOLD .
FORMELLE OG PROCESSUELLE ANBRINGENDER
11 VBVB HAR NAVNLIG FREMFOERT TALRIGE FORMELLE OG PROCESSUELLE ANBRINGENDER ; TO AF DISSE ANBRINGENDER ER GENTAGET OG UDVIDET AF VBBB SOM ANGIVET NEDENFOR .
12 FOR DET FOERSTE HAR VBVB GJORT GAELDENDE, AT DEN TJENESTEMAND, SOM HAR UNDERSKREVET MEDDELELSEN AF KLAGEPUNKTER, IKKE HAVDE FORSKRIFTSMAESSIG BEMYNDIGELSE FRA KOMMISSIONEN .
13 SOM SVAR PAA DETTE ANBRINGENDE, SOM IKKE ER YDERLIGERE PRAECISERET I STAEVNINGEN, HAR KOMMISSIONEN GIVET DETALJEREDE OPLYSNINGER, HVORAF DET FREMGAAR, AT UNDERSKRIVEREN AF DET DOKUMENT, DER INDEHOLDT MEDDELELSEN AF KLAGEPUNKTERNE, VAR BLEVET BEHOERIGT INSTRUERET OG BEMYNDIGET AF KOMMISSIONEN I OVERENSSTEMMELSE MED EN PRAKSIS, SOM ER UDTRYKKELIGT GODKENDT AF DOMSTOLEN .
14 MED DETTE ANBRINGENDE HAR SAGSOEGEREN OVERSET, AT BEMYNDIGELSER TIL AT UNDERSKRIVE, SOM DOMSTOLEN HAR ANERKENDT I SINE DOMME AF 14 . JULI 1972
( ICI, SAG 48/69, SML . 1972, S . 151, PRAEMISSERNE 10-14 ) OG AF 17 . OKTOBER 1972 ( CEMENTHANDELAREN, SAG 8/72, SML . 1972, S . 251, PRAEMISSERNE 10-14 ), ER DEN NORMALE MAADE, HVORPAA KOMMISSIONEN UDOEVER SIN KOMPETENCE . SAGSOEGEREN HAR INTET FREMFOERT, SOM KAN BEGRUNDE EN ANTAGELSE AF, AT FAELLESSKABSADMINISTRATIONEN I DETTE TILFAELDE HAR UNDLADT AT OVERHOLDE DE PAA OMRAADET GAELDENDE REGLER . DETTE ANBRINGENDE KAN FOELGELIG IKKE LAEGGES TIL GRUND .
15 FOR DET ANDET HAR VBVB GJORT GAELDENDE, AT HOERINGEN DEN 18 . OKTOBER 1979 ER FORLOEBET PAA ULOVLIG MAADE, IDET IKKE ALLE DE TJENESTEMAEND, SOM KOMMISSIONEN HAVDE BEMYNDIGET TIL AT BEHANDLE SAGEN I HENHOLD TIL ARTIKEL 9 I FORORDNING NR . 99/63, VAR TIL STEDE .
16 ARTIKEL 9, STK . 1, I FORORDNING NR . 99/63 BESTEMMER, AT "AFHOERINGERNE FORETAGES AF DE AF KOMMISSIONEN DERTIL BEMYNDIGEDE PERSONER" . IFOELGE DENNE BESTEMMELSE KAN KUN DE PERSONER, SOM KOMMISSIONEN BEHOERIGT HAR BEMYNDIGET DERTIL, FORETAGE HOERINGER I SAGEN . SAAFREMT FLERE PERSONER ER BLEVET BEMYNDIGET TIL AT BEHANDLE EN BESTEMT SAG, PAALAEGGER DENNE BESTEMMELSE DERIMOD INGEN PLIGT TIL, AT ALLE DE UDPEGEDE PERSONER ELLER VISSE AF DISSE SKAL VAERE TIL STEDE SAMTIDIGT UNDER HOERINGERNE . DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR HELLER IKKE LAEGGES TIL GRUND .
17 FOR DET TREDJE HAR VBVB GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN IKKE HAR ACCEPTERET FORENINGENS FORSLAG OM UNDER HOERINGEN AT HOERE PRAESIDENTEN FOR VEREENIGING VAN LETTERKUNDIGEN F . VAN VLIERDEN I HANS EGENSKAB AF FORFATTER .
18 IFOELGE ARTIKEL 7, STK . 1, I FORORDNING NR . 99/63 SKAL KOMMISSIONEN "GIVE PERSONER, DER I DERES SKRIFTLIGE BEMAERKNINGER HAR BEGAERET DETTE, LEJLIGHED TIL AT AFGIVE MUNDTLIG FORKLARING, SAAFREMT DE PAAGAELDENDE GODTGOER AT HAVE TILSTRAEKKELIG INTERESSE DERI . . . " . SAMME ARTIKELS STK . 2 BESTEMMER DESUDEN, AT "KOMMISSIONEN KAN I OEVRIGT GIVE ENHVER ANDEN PERSON LEJLIGHED TIL MUNDTLIGT AT FREMFOERE SINE SYNSPUNKTER" . DET FREMGAAR AF DENNE ARTIKEL, AT KOMMISSIONEN HAR ET RIMELIGT SKOEN VED AFGOERELSEN AF, HVILKEN INTERESSE DET KAN HAVE AT HOERE PERSONER, HVIS UDSAGN KAN HAVE BETYDNING FOR SAGENS OPLYSNING . DET FREMGAAR AF MOEDEREFERATET FRA DE TO HOERINGER, AT SAGSOEGERNE HAR HAFT LEJLIGHED TIL AT FORKLARE SIG I VIDEST MULIGT OMFANG OG TIL AT LADE PERSONER, DER REPRAESENTERER ALLE BOGMARKEDETS ASPEKTER, UDTALE SIG PAA DERES VEGNE . SAGSOEGEREN HAR
INTET FREMFOERT, DER KAN BEGRUNDE DEN ANTAGELSE, AT KOMMISSIONEN VED IKKE AT HOERE VAN VLIERDEN UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER UTILBOERLIGT HAR HINDRET SAGENS OPLYSNING OG SAALEDES HAR BEGRAENSET SAGSOEGERNES MULIGHED FOR AT FORKLARE DE FORSKELLIGE ASPEKTER VED DE PROBLEMER, SOM KOMMISSIONENS KLAGEPUNKTER REJSER . DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR HELLER IKKE LAEGGES TIL GRUND .
19 FOR DET FJERDE HAR SAGSOEGEREN ANFOERT, AT MEDDELELSEN AF KLAGEPUNKTERNE ER UFULDSTAENDIG, OG AT VISSE AF DE FREMFOERTE KLAGEPUNKTER ER UTILSTRAEKKELIGE ELLER UPRAECISE . SAGSOEGEREN MENER, AT KOMMISSIONEN HERVED HAR OVERTRAADT ARTIKEL 4 I FORORDNING NR . 99/63, HVOREFTER DEN I SINE BESLUTNINGER KUN KAN TAGE SAADANNE KLAGEPUNKTER I BETRAGTNING, OM HVILKE DE BEROERTE PARTER HAR HAFT LEJLIGHED TIL AT UDTALE SIG . SAGSOEGEREN HAR IKKE PRAECISERET, HVILKE DELE AF BESLUTNINGEN, SAGSOEGEREN SIGTER TIL MED DENNE KRITIK .
20 DET FREMGAAR AF EN SAMMENLIGNING MELLEM MEDDELELSEN AF KLAGEPUNKTER OG DEN OMTVISTEDE BESLUTNING, AT KOMMISSIONEN I MEDDELELSEN AF KLAGEPUNKTERNE UDFOERLIGT HAR REDEGJORT FOR DE TRE FORHOLD, SOM BLEV LAGT TIL GRUND, DA AFTALEN BLEV ERKLAERET FOR UFORENELIG MED ARTIKEL 85, STK . 1, OG DA FRITAGELSE I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3, BLEV NAEGTET, NEMLIG PRISBINDINGSSYSTEMET, ENEFORHANDLINGSSYSTEMET OG SANKTIONSSYSTEMET . PARTERNE VAR DERFOR FULDT UD INFORMERET OM OMFANGET AF DEN UNDERSOEGELSE, DER BLEV INDLEDT IMOD DEM, OG I STAND TIL AT FORSVARE SIG . DETTE ANBRINGENDE KAN FOELGELIG IKKE LAEGGES TIL GRUND .
21 FOR DET FEMTE HAR VBVB GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN IKKE HAR BESVARET VISSE AF DE ARGUMENTER, SOM FORENINGEN HAVDE FREMFOERT, OG HAR HAEVDET, AT DEN OMTVISTEDE BESLUTNING DERFOR MAA ANNULLERES, FORDI DEN ER UTILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET . VBVB HAR I DENNE FORBINDELSE NAEVNT, AT KOMMISSIONEN IKKE HAR TILLAGT HVERKEN DE KULTURELLE ARGUMENTER ELLER DE ARGUMENTER, DER STOETTES PAA ARTIKEL 10 I DEN EUROPAEISKE MENNESKERETTIGHEDSKONVENTION OG ARTIKEL 10B I PARISER-KONVENTIONEN, NOGEN BETYDNING .
22 HERVED BEMAERKES, AT SELV OM KOMMISSIONEN I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 190 HAR PLIGT TIL AT ANFOERE DE FAKTISKE MOMENTER, SOM LIGGER TIL GRUND FOR
DENS BESLUTNING, OG DE RETLIGE BETRAGTNINGER, SOM HAR FORANLEDET DEN TIL AT TRAEFFE DENNE, KRAEVER BESTEMMELSEN IKKE, AT KOMMISSIONEN BEHANDLER ALLE DE FAKTISKE OG RETLIGE SPOERGSMAAL, SOM ER BLEVET BEHANDLET UNDER DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE ( SE HEROM SENEST DOMMEN AF 9 . 11 . 1983, MICHELIN, SAG 322/81, SML . 1983, S . 3461 ). BEGRUNDELSEN TIL EN BESLUTNING, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT, SKAL GOERE DET MULIGT FOR DOMSTOLEN AT UDOEVE SIN LEGALITETSKONTROL OG GIVE DEN BEROERTE DE OPLYSNINGER, DER ER NOEDVENDIGE FOR AT AFGOERE, OM BESLUTNINGEN ER LOVLIG . PAA DENNE BAGGRUND MAA DET ERKENDES, AT KOMMISSIONEN I SIN BEGRUNDELSE TILSTRAEKKELIGT HAR REDEGJORT FOR ALLE DE FAKTISKE OG RETLIGE BETRAGTNINGER, SOM DEN HAR LAGT TIL GRUND VED UDFORMNINGEN AF KONKLUSIONEN I SIN BESLUTNING . DETTE ANBRINGENDE KAN FOELGELIG HELLER IKKE LAEGGES TIL GRUND .
23 FOR DET SJETTE HAR VBVB GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN IKKE HAR GIVET FORENINGEN AKTINDSIGT, OG AT FORENINGEN DERFOR IKKE HAR KUNNET SKAFFE SIG KENDSKAB TIL VISSE DOKUMENTER ELLER UNDERSOEGELSER, SOM KOMMISSIONEN HAR ANVENDT MED HENBLIK PAA SIN BESLUTNING .
24 DET BEMAERKES, AT VBVB IKKE HAR VAERET I STAND TIL AT PAAVISE NOGET DOKUMENT, SOM KOMMISSIONEN HAR LAGT TIL GRUND FOR SIN BESLUTNING, OG SOM VBVB IKKE HAR HAFT ADGANG TIL . VBVB ' S ANBRINGENDE SYNES DERFOR SNARERE AT SIGTE TIL DEN OMSTAENDIGHED, AT FORENINGEN IKKE HAR HAFT LEJLIGHED TIL AT SKAFFE SIG KENDSKAB TIL KOMMISSIONENS SAGSAKTER MED HENBLIK PAA AT KONSTATERE, OM DISSE EVENTUELT INDEHOLDT DOKUMENTER, DER KUNNE VAERE AF BETYDNING FOR FORENINGEN .
25 HERVED BEMAERKES, AT SELV OM HENSYNET TIL RETTEN TIL FORSVAR KRAEVER, AT DEN BEROERTE VIRKSOMHED HAR VAERET I STAND TIL PAA HENSIGTSMAESSIG MAADE AT TILKENDEGIVE SINE SYNSPUNKTER VEDROERENDE DE DOKUMENTER, SOM KOMMISSIONEN HAR ANVENDT TIL AT TILVEJEBRINGE DE RESULTATER, SOM LIGGER TIL GRUND FOR DENS BESLUTNING, ER DER INGEN BESTEMMELSER, DER PAALAEGGER KOMMISSIONEN PLIGT TIL AT GOERE DE BEROERTE PARTER BEKENDT MED SAGSAKTERNE . KOMMISSIONEN SYNES IKKE AT HAVE GJORT BRUG AF NOGET DOKUMENT, SOM IKKE HAR VAERET TILGAENGELIGT FOR PARTERNE, OG SOM DISSE IKKE HAR HAFT LEJLIGHED TIL AT UDTALE SIG OM . DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE LAEGGES TIL GRUND .
26 DET SYVENDE ANBRINGENDE FREMFOERES BAADE AF VBVB OG VBBB . BEGGE SAGSOEGERNE HAR GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN I FORSKELLIGE UDTALELSER HAR FORPLIGTET SIG TIL AT FORETAGE EN UNDERSOEGELSE AF DET SAMLEDE BOGMARKED I FAELLESSKABET, FOER DEN TRAF BESLUTNING OVER FOR DEM . DE HAR DELS NAEVNT EN UDTALELSE FREMSAT VED SLUTNINGEN AF HOERINGEN DEN 15 . OG 16 . MARTS 1978 AF KOMMISSIONENS REPRAESENTANT, FERRY, DELS UDTALELSER FREMSAT AF KOMMISSIONENS MEDLEM O ' KENNEDY UNDER EUROPA-PARLAMENTETS MOEDE DEN 13 . FEBRUAR 1981 UNDER DEBATTEN OM B . BEUMER ' S BETAENKNING OM FASTE PRISER PAA BOEGER ( HENHOLDSVIS MOEDEREFERATET EFT 1981, TILLAEG NR . 1-266, S . 13 OG S . 296, OG MOEDEDOKUMENTER 1980-1981, NR . 1 554/80 AF 10 . 11 . 1980 ) SAMT KOMMISSIONENS SVAR PAA TO FORESPOERGSLER FRA PARLAMENTET, DET FOERSTE AFGIVET DEN 10 . AUGUST 1981 PAA SKRIFTLIG FORESPOERGSEL NR . 514/81 FRA BEYER DE RYKE ( EFT C 240, S . 20 ), OG DET ANDET PAA SPOERGSMAAL NR . 28 FRA VAN MIERT ( EFT 1981, TILLAEG NR . 1-273, S . 165 ).
27 EN GENNEMGANG AF DISSE UDTALELSER VISER, AT KOMMISSIONEN PAA INTET TIDSPUNKT HAR PAATAGET SIG EN FORPLIGTELSE AF EN SAADAN ART, SOM SAGSOEGERNE HAEVDER . DEN HAR BLOT ERKLAERET, AT DEN VAR I FAERD MED AT FORETAGE UNDERSOEGELSER PAA DE FORSKELLIGE BOGMARKEDER I FAELLESSKABET, OG AT DEN HAVDE TIL HENSIGT AT LOESE DE OPSTAAEDE KONKURRENCEPROBLEMER UD FRA EN HELHEDSBETRAGTNING . DISSE UDTALELSER HAR IKKE KUNNET FORHINDRE DEN I AT GIVE RETSFORFOELGNINGEN AF EN BESTEMT AFTALE FORTRIN, DA DEN HAVDE AFSLUTTET SINE UNDERSOEGELSER VEDROERENDE DENNE AFTALE . DETTE ANBRINGENDE KAN FOELGELIG HELLER IKKE LAEGGES TIL GRUND .
28 ENDELIG HAR SAGSOEGERNE SOM DET OTTENDE ANBRINGENDE FREMFOERT, AT KOMMISSIONENS HOLDNING ER INKONSEKVENT, OG AT DER ER SKET ET INDGREB I RETTEN TIL FORSVAR, FORDI KOMMISSIONEN EFTER SAMTIDIGT AT HAVE MODTAGET ANMELDELSEN AF DE NATIONALE AFTALER OG AFTALEN MELLEM DE TO FORENINGER OG FOERST LADET FORSTAA, AT DEN VILLE INDDRAGE SAMTLIGE DISSE AFTALER I SIN UNDERSOEGELSE, HAR UDSKILT DEN SAAKALDT "TRANSNATIONALE" AFTALE FRA DENNE HELHED FOR AT TRAEFFE SAERSKILT BESLUTNING HEROM . SAGSOEGERNE HAR BEMAERKET, AT DEN OMTVISTEDE BESLUTNING TRODS DETTE INDEHOLDER TALRIGE HENVISNINGER TIL DE NATIONALE AFTALER, OG KOMMISSIONEN HAR EFTER DERES OPFATTELSE TIL HENSIGT INDIREKTE AT VILLE BRINGE DISSE AFTALER TIL FALD UDEN AABENLYST AT ANFAEGTE DEM VED UDELUKKENDE AT ANFAEGTE DEN
"TRANSNATIONALE" AFTALE, DA DENNES FUNKTION ER EN NOEDVENDIG BETINGELSE FOR DE NATIONALE AFTALERS UBESKAARETHED .
29 KOMMISSIONEN HAR ERKENDT, AT DEN OMTVISTEDE AFTALE FAKTISK IKKE KAN ISOLERES FRA SIN SAMMENHAENG, OG AT DEN DERFOR NOEDVENDIGVIS HAR MAATTET HENVISE TIL DE NATIONALE AFTALER I DET OMFANG, DEN "TRANSNATIONALE" AFTALE INDEHOLDER HENVISNINGER TIL DISSE . MEN DEN HAR DESUDEN ANFOERT, AT DEN HAR VILLET FORETAGE EN VURDERING AF, OM DE NATIONALE AFTALER FALDER IND UNDER FAELLESSKABSRETTENS ANVENDELSESOMRAADE, OG I BEKRAEFTENDE FALD AF DISSES FORENELIGHED MED TRAKTATENS BESTEMMELSER .
30 SELV OM FORBINDELSERNE MELLEM PAA DEN ENE SIDE DEN "TRANSNATIONALE" AFTALE OG PAA DEN ANDEN SIDE DE NATIONALE AFTALER ER UBESTRIDELIGE, KAN DET IKKE BEBREJDES KOMMISSIONEN, AT DEN HAR KONCENTRERET SIN INDSATS OM DEN AFTALE, DER ER INDGAAET MELLEM DE TO FORENINGER . SELV OM BESTEMMELSERNE I DEN "TRANSNATIONALE" AFTALE HENVISER TIL DE NATIONALE AFTALER MED HENSYN TIL HVER AF DE TRE OVENNAEVNTE VAESENTLIGE MOMENTER, STAAR DET FAST, AT DENNE AFTALE KAN VURDERES PAA GRUNDLAG AF SINE EGNE FORMAAL, UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT FOR SAA VIDT AT FORETAGE EN BEDOEMMELSE AF DE NATIONALE AFTALER .
31 KOMMISSIONEN HAR I OEVRIGT I BEGRUNDELSENS FOERSTE PUNKT UDTRYKKELIGT UDELUKKET DE NATIONALE AFTALER FRA BESLUTNINGENS ANVENDELSESOMRAADE . DET FREMGAAR AF DEN AF KOMMISSIONEN VALGTE FREMGANGSMAADE, AT DEN AFGOERELSE, DER SKAL TRAEFFES AF DOMSTOLEN, IKKE KAN FORTOLKES SAALEDES, AT DEN FOREGRIBER SPOERGSMAAL, SOM IKKE HAR VAERET GENSTAND FOR SAGEN . DA DER IKKE ER TALE OM NOGEN FOREGRIBEN I DENNE HENSEENDE, KAN DET DERFOR IKKE ANTAGES, AT DEN AF KOMMISSIONEN FULGTE FREMGANGSMAADE HAR GJORT INDGREB I RETTEN TIL FORSVAR . DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE LAEGGES TIL GRUND .
ANVENDELSEN AF ARTIKEL 85, STK . 1
MATERIELLE ANBRINGENDER
32 SAGSOEGERNE HAR FREMFOERT FEM FORSKELLIGE MATERIELRETLIGE ANBRINGENDER, NEMLIG AT DER ER GJORT INDGREB I YTRINGSFRIHEDEN, SOM BL.A . GARANTERES I ARTIKEL 10 I
DEN EUROPAEISKE MENNESKERETTIGHEDSKONVENTION, AT ARTIKEL 10B I PARISER-KONVENTIONEN ER TILSIDESAT, AT DER ER UOVERENSSTEMMELSE MELLEM KOMMISSIONENS FORTOLKNING PAA DETTE OMRAADE AF TRAKTATENS ARTIKEL 85 OG MEDLEMSSTATERNES SAMMENFALDENDE PRAKSIS PAA OMRAADET, AT KOMMISSIONEN IKKE HAR TAGET HENSYN TIL BOGMARKEDETS SAERLIGE STRUKTUR OG ENDELIG, AT DER IKKE ER TALE OM NOGET INDGREB I KONKURRENCEN INDEN FOR FAELLESMARKEDET, NAAR HENSES TIL DET PAAGAELDENDE SPROGOMRAADES SAEREGENHEDER .
1 . ANBRINGENDET OM INDGREB I YTRINGSFRIHEDEN
33 SAGSOEGERNE HAR I DET VAESENTLIGE GJORT GAELDENDE, AT PRISBINDINGSORDNINGEN PAA GRUND AF DEN OPTIMALE ORGANISATION AF DISTRIBUTIONSNETTET FREMMER ALSIDIGHEDEN I DE TITLER, DER UDGIVES AF FORLAGENE, OG SAALEDES SIKRER UDGIVELSE AF VAERKER, DER ER VANSKELIGE AT SAELGE, SOM F.EKS . VIDENSKABELIGE VAERKER OG POESI . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER BEVIRKER EN AFSKAFFELSE AF PRISBINDINGSSYSTEMET, SOM VISSE STATERS EKSEMPEL VISER ( SAGSOEGERNE HAR HERVED NAEVNT DE SVENSKE OG DE FRANSKE ERFARINGER ), AT YTRINGSFRIHEDEN BEGRAENSES, OG AT FORLAGSVIRKSOMHEDEN BLIVER AFHAENGIG AF STATSSTOETTE . KOMMISSIONEN HAR DERFOR HANDLET I STRID MED YTRINGSFRIHEDEN, SOM DEN BL.A . ER DEFINERET I ARTIKEL 10 I DEN EUROPAEISKE MENNESKERETTIGHEDSKONVENTION .
34 SELV OM VISSE OEKONOMISKE BESTEMMELSER IKKE ER UDEN BETYDNING FOR YTRINGSFRIHEDEN, STAAR DET DOG FAST, AT SAGSOEGERNE IKKE I DETTE TILFAELDE HAR PAAVIST EN FAKTISK FORBINDELSE MELLEM KOMMISSIONENS BESLUTNING OG YTRINGSFRIHEDEN, SAALEDES SOM DEN ER GARANTERET VED DEN EUROPAEISKE KONVENTION, SELV HVIS DET ANTAGES, AT DENNE KAN FORTOLKES SAALEDES, AT DEN OGSAA OMFATTER GARANTIER FOR, AT DER KAN UDGIVES BOEGER PAA OEKONOMISK RENTABLE BETINGELSER . DEN OMSTAENDIGHED, AT FREMSTILLINGEN AF OG HANDELEN MED BOEGER UNDERGIVES REGLER, HVIS ENESTE FORMAAL ER AT SIKRE FRI SAMHANDEL MELLEM MEDLEMSSTATERNE PAA NORMALE KONKURRENCEBETINGELSER, KAN IKKE BEGRAENSE PUBLIKATIONSFRIHEDEN . DET ER IKKE BESTRIDT, AT DENNE STADIG ER UBESKAARET SAAVEL FOR FORLAEGGERNE SOM FOR DISTRIBUTIONSVIRKSOMHEDERNE . DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE LAEGGES TIL GRUND .
2 . ANBRINGENDET VEDROERENDE TILSIDESAETTELSE AF ARTIKEL 10B I PARISER-KONVENTIONEN
35 SAGSOEGERNE HAR ANFOERT, AT PRISBINDINGSSYSTEMET ER EN GARANTI MOD DEN SAAKALDTE "LOKKEVARE-POLITIK", DVS . MOD SALG TIL UNORMALT LAVE PRISER AF VISSE BOEGER UDELUKKENDE MED DET FORMAAL AT TILTRAEKKE KUNDER . DE MENER, AT DENNE PRAKSIS ER I STRID MED ARTIKEL 10B I PARISER-KONVENTIONEN SOM REVIDERET I LISSABON DEN 31 . OKTOBER 1958 ( KONVENTIONSHAANDBOGEN UDGIVET AF DE FORENEDE INTERNATIONALE BUREAUER TIL BESKYTTELSE AF INDUSTRIEL EJENDOMSRET, GENEVE ). DENNE KONVENTION BINDER OGSAA FAELLESSKABET OG HAR FOELGELIG FORRANG FOR KONKURRENCEREGLERNE .
36 NAAR SAGSOEGERNE HENVISER TIL PARISER-KONVENTIONENES ARTIKEL 10B, SIGTER DE TILSYNELADENDE TIL DENNE ARTIKELS STK . 1, SOM BESTEMMER, AT "UNIONSLANDENE ER PLIGTIGE AT TILSIKRE ENHVER, SOM TILHOERER UNIONEN, EN VIRKSOM BESKYTTELSE IMOD ILLOYAL KONKURRENCE" . EFTER SAGSOEGERNE OPFATTELSE ER DEN SAAKALDTE "LOKKEVARE-POLITIK" EN ILLOYAL KONKURRENCEHANDLING I DEN NAEVNTE BESTEMMELSES FORSTAND . DA PRISBINDINGSSYSTEMET IFOELGE SAGSOEGERNE ER ET FORSVAR MOD EN SAADAN POLITIK, HAR KOMMISSIONEN IKKE RET TIL AT KRAEVE DET AFSKAFFET UNDER HENVISNING TIL TRAKTATENS KONKURRENCEREGLER .
37 DEN OMSTAENDIGHED, AT ET PRISBINDINGSSYSTEM LEJLIGHEDSVIS KAN BEVIRKE, AT ILLOYAL KONKURRENCE FORHINDRES SOM BESKREVET AF SAGSOEGERNE, ER IMIDLERTID IKKE TILSTRAEKKELIG GRUND TIL AT UNDTAGE EN HEL MARKEDSSEKTOR, SOM F.EKS . BOGMARKEDET, FRA ANVENDELSEN AF ARTIKEL 85, STK . 1 . DET TILKOMMER DE VIRKSOMHEDER, DER EVENTUELT SKADES AF ILLOYAL HANDELSPRAKSIS, AT PAABERAABE SIG LOVGIVNINGER VEDROERENDE HANDELSSKIK, DER FINDES I DEN ENE ELLER DEN ANDEN FORM I ALLE MEDLEMSSTATERNE, OG SOM GOER DET MULIGT AF AFHJAELPE MISBRUG AF DEN AF SAGSOEGERNE NAEVNTE ART . DERIMOD KAN FOREKOMSTEN AF SAADANNE FORMER FOR MISBRUG I INTET TILFAELDE BEGRUNDE EN TILSIDESAETTELSE AF FAELLESSKABETS KONKURRENCEREGLER . DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE LAEGGES TIL GRUND .
3 . ANBRINGENDET VEDROERENDE MODSAETNINGEN MELLEM FAELLESSKABETS HANDLING OG DEN POLITIK, SOM FORSKELLIGE MEDLEMSSTATER FOERER PAA OMRAADET
38 SAGSOEGERNE HAR ANFOERT, AT I HENHOLD TIL SAMSTEMMENDE LOVGIVNINGER OG RETSPRAKSIS ER PRISBINDINGSSYSTEMET FOR BOEGER TILLADT I ALLE MEDLEMSSTATER, I HVERT FALD I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, FRANKRIG OG DET FORENEDE KONGERIGE . KOMMISSIONEN MAA DERFOR ACCEPTERE DENNE SAMSTEMMENDE PRAKSIS SOM BINDENDE FOR TILRETTELAEGGELSEN AF SIN EGEN POLITIK PAA OMRAADET .
39 KOMMISSIONEN HAR HERVED GJORT GAELDENDE, AT DEN PRAKSIS, DER ER FREMHERSKENDE PAA DE TRE NAEVNTE MARKEDER, IKKE KAN SAMMENLIGNES MED DET SYSTEM, DER ER INDFOERT VED DEN AFTALE, SOM ER GENSTAND FOR DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING . I OEVRIGT HAR KOMMISSIONEN TILKENDEGIVET, AT DEN UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER FORBEHOLDER SIG RET TIL AT VURDERE DEN AF SAGSOEGERNE PAABERAABTE PRAKSIS I FORHOLD TIL TRAKTATENS KRAV .
40 DET BEMAERKES, AT NATIONAL LOVGIVNING ELLER RETSPRAKSIS, SELV HVIS DET ANTAGES, AT DE ER FAELLES FOR ALLE MEDLEMSSTATERNE, IKKE KAN VAERE BINDENDE FOR ANVENDELSEN AF TRAKTATENS KONKURRENCEREGLER . DETTE GAELDER SAA MEGET MERE FOR PRIVATE VIRKSOMHEDERS PRAKSIS, SELV HVIS DEN TOLERERES ELLER GODKENDES AF EN MEDLEMSSTATS OFFENTLIGE MYNDIGHEDER . DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE LAEGGES TIL GRUND .
4 . ANBRINGENDET VEDROERENDE KOMMISSIONENS MANGLENDE ERKENDELSE AF BOGMARKEDETS SAERLIGE STRUKTUR
41 SAGSOEGERNE, SOM PAA DETTE PUNKT NAVNLIG STOETTES AF INTERVENIENTERNE GALC OG GELC, HAR ANFOERT, AT DEN VED TRAKTATEN TILSTRAEBTE KONKURRENCE SKAL FORSTAAS SOM EN "EFFEKTIV KONKURRENCE" TILPASSET DE SAERLIGE FORHOLD PAA DET PAAGAELDENDE MARKED . KOMMISSIONENS FEJL BESTAAR I, AT DEN IKKE HAR TAGET HENSYN TIL BOGENS SAEREGENHED SOM PRODUKT OG TIL BOGMARKEDETS SAERLIGE KARAKTER OG STRUKTUR, IDET DEN HAR ANTAGET, AT DEN PRISMAESSIGE KONKURRENCE ER DEN VAESENTLIGSTE KONKURRENCEFAKTOR . IMIDLERTID UDGOER HVER BOG ET MARKED FOR SIG, OG PRISELASTICITETEN FOR BOEGER SOM PRODUKTER ER MINIMAL, HVORFOR ANDRE KONKURRENCEFAKTORER HAR STOERRE BETYDNING END PRISEN . SAGSOEGEREN HAR I DENNE FORBINDELSE NAEVNT DET VARIEREDE UDBUD, ALSIDIGHEDEN I BOGHANDLERNES BEHOLD
NINGER, DEN HURTIGHED, HVORMED BESTILLINGER EFTERKOMMES, OG DE TJENESTEYDELSER, DER TILBYDES FORBRUGERNE I FORM AF INFORMATION OG RAADGIVNING .
42 SAGSOEGERNE HAR DESUDEN ANFOERT, AT KONKURRENCEN STADIG ER FULDSTAENDIG FRI UNDER ET PRISBINDINGSSYSTEM, SAAVEL FOR FORLAEGGERNE, SOM FRIT KAN VAELGE DE TITLER, DE UDGIVER, OG FASTSAETTE PRISERNE EFTER MARKEDSFORHOLDENE, SOM I FORHOLDET MELLEM DE FORSKELLIGE DISTRIBUTIONSTRIN, GROSSISTER OG DETAILHANDLERE . FORBRUGEREN HAR KUN FORDEL AF DETTE SYSTEM, DA HAN KAN KOEBE DEN SAMME BOG ALLE STEDER TIL SAMME PRIS OG SOM MODSTYKKE HERTIL DRAGER FORDEL AF ET BREDT UDBUD OG EN OPTIMAL SERVICE .
43 OVER FOR DENNE ARGUMENTATION HAR KOMMISSIONEN FREMHAEVET, AT DEN IKKE HAR OVERSET DEN FRIE KONKURRENCE MELLEM FORLAEGGERNE OG HELLER IKKE DEN OMSTAENDIGHED, AT PRISBINDINGSMEKANISMEN LADER EN VIS KONKURRENCE BESTAA INDEN FOR DISTRIBUTIONSSYSTEMET MELLEM FORLAEGGERE, GROSSISTER OG DETAILHANDLERE, SOM HAR TIL FORMAAL AT DELE DEN MARGEN, DER ER MELLEM FORLAEGGERNES SALGSPRIS OG DEN PRIS, DER OBLIGATORISK ANVENDES I SALG TIL FORBRUGERE . HEREFTER VEDROERER BESLUTNINGEN IFOELGE KOMMISSIONEN I VIRKELIGHEDEN DE SAGSOEGENDE FORENINGERS AVANCEPOLITIK OG DEN STRUKTUR I DISTRIBUTIONSNETTET, SOM ER FOELGEN HERAF . KOMMISSIONEN MENER, AT PRISBINDINGSSYSTEMET FULDSTAENDIGT ELIMINERER PRISKONKURRENCEN I DETAILHANDELEN OG DERVED FJERNER ENHVER TENDENS TIL BESTRAEBELSER PAA EN RATIONALISERING AF DISTRIBUTIONEN UNDER SAADANNE OMSTAENDIGHEDER, AT FORBRUGEREN KAN DRAGE FORDEL HERAF . DEN HAR DRAGET SAGSOEGERENS ANALYSE I TVIVL, HVOREFTER PRISEN PAA BOEGER SET FRA FORBRUGERENS SYNSPUNKT ER EN UBETYDELIG FAKTOR I HENHOLD TIL ANDRE BIYDELSER, SOM F.EKS . ET ALSIDIGT UDBUD OG SERVICE . KOMMISSIONEN MENER, AT INDFOERELSE AF PRISKONKURRENCE PAA DETAILSALGSNIVEAU KAN FREMME EN BEDRE SPREDNING AF BOEGER PAA MERE OEKONOMISKE VILKAAR .
44 VED EN STILLINGTAGEN TIL PARTERNES ARGUMENTATION VEDROERENDE MARKEDETS SAERLIGE STRUKTUR, SOM ER DET CENTRALE SPOERGSMAAL I SAGEN, BEMAERKES, SOM DET ER ANFOERT OVENFOR, AT DOMSTOLEN KUN ER BLEVET FORELAGT SPOERGSMAALET OM DEN "TRANSNATIONALE" AFTALES FORENELIGHED MED ARTIKEL 85, STK . 1, OG AT DENS DOM FOELGELIG KUN KAN VEDROERE DENNE AFTALES BEGRAENSENDE VIRKNINGER FOR SAMHAN
DELEN MELLEM MARKEDERNE FOR NEDERLANDSKSPROGEDE BOEGER I HENHOLDSVIS NEDERLANDENE OG BELGIEN .
45 DET MAA IMIDLERTID ANTAGES, AT DETTE MARKEDS SAERLIGE KARAKTER IKKE KAN BEGRUNDE, AT DE TO FORENINGER I DERES INDBYRDES FORHOLD INDFOERER ET RESTRIKTIVT SYSTEM, SOM BEVIRKER, AT DISTRIBUTOERERNE BEROEVES ENHVER HANDLEFRIHED MED HENSYN TIL PRISFASTSAETTELSEN INDTIL DETAILSALGSNIVEAUET . ET SAADANT RESULTAT ER I STRID MED ARTIKEL 85, STK . 1, HVIS LITRA A ) UDTRYKKELIGT FORBYDER ALLE AFTALER, SOM BESTAAR I "DIREKTE ELLER INDIREKTE FASTSAETTELSE AF KOEBS- ELLER SALGSPRISER" . DESUDEN KAN HVER AF DE TO FORENINGER I HENHOLD TIL DET VED AFTALEN INDFOERTE PRISBINDINGSSYSTEM UD FRA ET PRISFASTSAETTELSESSYNSPUNKT KONTROLLERE AFSAETNINGEN INDTIL SIDSTE HANDELSTRIN I DEN ANDEN MEDLEMSSTAT OG SAALEDES GOERE DET UMULIGT AT INDFOERE SALGSMETODER, SOM KAN FOERE TIL, AT FORBRUGERNE FORSYNES PAA MERE FORDELAGTIGE OEKONOMISKE BETINGELSER, HVILKET LIGELEDES BRINGER DE SAGSOEGENDE FORENINGER I KONFLIKT MED FORBUDET I ARTIKEL 85, STK . 1, LITRA B ).
46 SELV HVIS DET ALTSAA ANTAGES, AT BOGENS SAERLIGE KARAKTER SOM HANDELSOBJEKT KAN BERETTIGE VISSE SAERLIGE DISTRIBUTIONS- OG PRISFORHOLD, MAA DET FASTSLAAS, AT SELVE DEN OMSTAENDIGHED, AT TO STORE NATIONALE FORENINGER AF FORLAEGGERE OG BOGHANDLERE UDVIDER DE NOEJE KONTROLLEREDE REGLER, SOM GAELDER FOR DEM SELV, TIL SAMHANDELEN INDEN FOR FAELLESSKABET, UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER UDGOER EN TILSTRAEKKELIG KVALIFICERET BEGRAENSNING AF KONKURRENCEN TIL AT BERETTIGE KOMMISSIONENS BEDOEMMELSE I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 1 . SAGSOEGERNES ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE LAEGGES TIL GRUND .
5 . ANBRINGENDET VEDROERENDE DET MANGLENDE INDGREB I SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE
47 SAGSOEGERNE HAR ENDELIG MED HENSYN TIL ANVENDELSEN AF ARTIKEL 85, STK . 1, GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN MED URETTE HAR ANTAGET, AT AFTALEN GOER INDGREB I KONKURRENCEN I HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATER . DE HAR HERVED ANFOERT, AT I BETRAGTNING AF DET BESTAAENDE SPROGFAELLESSKAB MELLEM NEDERLANDENE OG DEN FLAMSKE DEL AF BELGIEN ER DEN GEOGRAFISKE STOERRELSE, DER SKAL TAGES I BETRAGTNING, IKKE DE TO PAAGAELDENDE STATERS POLITISKE OMRAADE, MEN DET NEDERLANDSKE
SPROGOMRAADE, FOR SAA VIDT DET UDGOER EN ENHED . NAAR TINGENE BETRAGTES UNDER DENNE SYNSVINKEL, ER DER TALE OM EN RENT INTERN VIRKNING I DET PAAGAELDENDE OMRAADE, OG DER KAN DERFOR IKKE VAERE TALE OM ET INDGREB I FAELLESMARKEDET . DENNE TINGENES TILSTAND ER FOR NYLIG BLEVET KNAESAT VED TRAKTATEN OM DEN NEDERLANDSKE SPROGUNION AF 9 . SEPTEMBER 1980, SOM ER INDGAAET MELLEM BELGIEN OG NEDERLANDENE ( MONITEUR BELGE, 1982, S . 1786 OG STAATSBLAD VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN, 1981, S . 453 ).
48 MED DENNE ARGUMENTATION OVERSER SAGSOEGERNE DEN FORMELLE ORDLYD AF ARTIKEL 85, SOM OMHANDLER "HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATER" . I DETTE TILFAELDE PAAVIRKER AFTALEN UTVIVLSOMT HANDELEN MELLEM TO MEDLEMSSTATER TRODS DE SPROGLIGE BAAND MELLEM DEM . DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR HELLER IKKE LAEGGES TIL GRUND .
49 DET FOELGER AF DET FOREGAAENDE, AT KOMMISSIONEN MED RETTE HAR ANSET AFTALEN FOR AT FALDE IND UNDER FORBUDET I ARTIKEL 85, STK . 1 .
ANVENDELIGHEDEN AF ARTIKEL 85, STK . 3
50 DA AFTALEN BLEV ANMELDT, OG FOR DET TILFAELDE, AT DEN SKULLE BLIVE ANSET FOR UFORENELIG MED ARTIKEL 85, STK . 1, ANMODEDE SAGSOEGERNE KOMMISSIONEN OM AT GOERE BRUG AF DEN BEFOEJELSE, SOM DEN HAR I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3, VED AT ERKLAERE FORBUDET I ARTIKEL 1 UANVENDELIGT PAA DERES AFTALE . VED BESLUTNINGENS ARTIKEL 2 AFVISTE KOMMISSIONEN DENNE ANMODNING OM FRITAGELSE . I BEGRUNDELSENS PUNKT 47-63 HAR DEN PAA BAGGRUND AF DE I ARTIKEL 85, STK . 3, NAEVNTE KRITERIER REDEGJORT FOR, HVORFOR AFTALEN EFTER DENS OPFATTELSE IKKE BIDRAGER TIL AT FORBEDRE PRODUKTIONEN ELLER FORDELINGEN AF VARERNE, HVORFOR FORBRUGERNE IKKE SIKRES EN RIMELIG ANDEL AF FORDELEN HERVED, HVORFOR DE VED AFTALEN PAALAGTE BEGRAENSNINGER IKKE EFTER KOMMISSIONENS MENING ER NOEDVENDIGE, OG ENDELIG HVORFOR AFTALEN UDELUKKER KONKURRENCEN FOR EN VAESENTLIG DEL AF DE PAAGAELDENDE VARER .
1 . KOMMISSIONENS NAEGTELSE AF AT EFTERKOMME SAGSOEGERNES NYE FORSLAG
51 SOM NAEVNT OVENFOR HAVDE SAGSOEGERNE FORELAGT KOMMISSIONEN VISSE ALTERNATIVE FORSLAG, SOM DER ER REDEGJORT FOR I BESLUTNINGENS BEGRUNDELSE ( PUNKT 24-31 ). DE HAR GJORT GAELDENDE, AT DISSE FORSLAG, SOM KUNNE AFDAEMPE VIRKNINGEN AF PRISBINDINGSSYSTEMET, IKKE ER BLEVET ACCEPTERET AF KOMMISSIONEN, OG AT DENNE IKKE HAR FREMSAT KONKRETE FORSLAG, SOM HAR KUNNET GOERE DET MULIGT AT OPNAA EN FRITAGELSE .
52 HERVED BEMAERKES FOERST, AT FORMAALET MED DEN INDLEDENDE ADMINISTRATIVE PROCEDURE ER AT FORBEREDE KOMMISSIONENS BESLUTNING OM OVERTRAEDELSEN AF KONKURRENCEREGLERNE, MEN AT DENNE PROCEDURE LIGELEDES GIVER DE PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDER LEJLIGHED TIL AT TILPASSE DERES KRITISEREDE PRAKSIS TIL TRAKTATENS REGLER . SAAFREMT DER ANMODES OM FRITAGELSE I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3, PAAHVILER DET I FOERSTE RAEKKE DE BEROERTE VIRKSOMHEDER FOR KOMMISSIONEN AT FREMLAEGGE DOKUMENTATION, DER KAN BEVISE FRITAGELSENS OEKONOMISKE BERETTIGELSE, OG SAAFREMT KOMMISSIONEN HAR INDVENDINGER AT FREMFOERE, AT FORELAEGGE DEN ALTERNATIVER . SELV OM KOMMISSIONEN OVER FOR VIRKSOMHEDERNE KAN PAAPEGE EVENTUELLE ALTERNATIVE LOESNINGER, ER DEN IKKE RETLIGT FORPLIGTET TIL AT GOERE DET, OG END MINDRE TIL AT ACCEPTERE FORSLAG, SOM DEN ANSER FOR UFORENELIGE MED BETINGELSERNE I ARTIKEL 85, STK . 3 .
53 DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE LAEGGES TIL GRUND .
2 . SPOERGSMAALET OM FORBEDRING AF PRODUKTIONEN OG DISTRIBUTIONEN AF BOEGER
54 SAGSOEGERNE OG INTERVENIENTERNE GALC OG GELC HAR ANFOERT, AT AFTALEN HAR TIL FORMAAL AT FORBEDRE PRODUKTIONEN OG DISTRIBUTIONEN AF BOEGER GENNEM VIRKNINGEN AF DEN "INTERNE KOMPENSATION", SOM MULIGGOERES AF PRISBINDINGSSYSTEMET . DE HAR HERVED FORKLARET, AT DEN FASTE PRIS GOER DET MULIGT FOR FORLAEGGEREN VED HJAELP AF FORTJENESTERNE PAA BESTSELLERS, SOM ER LETTE AT SAELGE OG OMSAETTES HURTIGT, AT SIKRE SIG MOD UDGIFTERNE OG RISIKOEN VED UDGIVELSE AF "TUNGERE" OG MINDRE RENTABLE VAERKER . FORHANDLERNE KAN OPRETHOLDE STOERRE LAGRE OG BETJENE KUNDERNE BEDRE OG FREMMER SAALEDES EN STOERRE SPREDNING AF FORSKELLIGARTEDE VAERKER .
55 AFSKAFFELSEN AF PRISBINDINGEN BEVIRKER DERIMOD EN KONCENTRATION AF HANDELEN MED VAERKER, DER ER LETTE AT SAELGE, MED DEN KONSEKVENS, AT VANSKELIGERE VAERKER OPGIVES . SELV OM SALGET AF BESTSELLERS ER INDBRINGENDE, HAR DET DERUDOVER MANGE NEGATIVE FOELGER : FORLAEGGERNE KAN IKKE LAENGERE TAGE RISIKOEN FOR AT UDGIVE MINDRE LOVENDE VAERKER, DE SMAA SPECIALISEREDE FORLAG TRUES DERFOR PAA DERES EKSISTENS . DER VIL FOELGELIG BLIVE UDGIVET ET MINDRE ALSIDIGT UDVALG AF TITLER, ANTALLET AF BOGHANDLERE, DER HAR ET VARIERET UDVALG AF BOEGER OG GIVER KUNDERNE SERVICE, VIL FALDE TIL FORDEL FOR FORHANDLERE, DER UDELUKKENDE ER INTERESSERET I SALG AF VAERKER MED HURTIG OMSAETNING, OG SOM ACCEPTERER EN NEDSAETTELSE AF DERES AVANCE . SOM FOELGE AF DENNE STRUKTURAENDRING I DISTRIBUTIONEN MAA DER SOM MODSTYKKE TIL PRISFALDET PAA LETTERE VAERKER VENTES EN TILSVARENDE PRISFORHOEJELSE FOR ALLE OEVRIGE VAERKER .
56 KOMMISSIONEN HAR BESTRIDT SAGSOEGERNES FOELGESLUTNINGER . DEN MENER IKKE, AT SAGSOEGERNE HAR GODTGJORT, AT DER ER EN AARSAGSFORBINDELSE MELLEM AFSKAFFELSEN AF PRISBINDINGEN OG DE AF SAGSOEGERNE BESKREVNE FAENOMENER, SOM F.EKS . EN NEDGANG I ANTALLET AF UDGIVNE VAERKER OG ET FALD I ANTALLET AF TILSTRAEKKELIGT VELASSORTEREDE BOGHANDLERE . IFOELGE KOMMISSIONEN AFHAENGER DEN "INTERNE KOMPENSATIONSMEKANISME" I DET VAESENTLIGE AF DEN POLITIK, FORLAEGGERNE FOELGER VED FASTSAETTELSEN AF DERES SALGSPRISER, OG DEN KAN FUNGERE, UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT AT BENYTTE ET PRISBINDINGSSYSTEM, SOM I DET VAESENTLIGE VEDROERER DISTRIBUTIONEN OG IKKE UDGIVELSEN AF BOEGER . ANTALLET AF BOGHANDLERE ER ALLEREDE BEGYNDT AF FALDE TRODS PRISBINDINGSSYSTEMETS EKSISTENS, HVILKET VISER, AT DETTE FALD SKYLDES ANDRE AARSAGER . INDFOERELSE AF NYE SALGSMETODER I BOGSEKTOREN, SOM F.EKS . OPRETTELSE AF BOGAFDELINGER I STORMAGASINER OG AVISSALGSSTEDER, BEVIRKER, AT BOGEN TRAENGER IGENNEM TIL NYE FORBRUGERGRUPPER . ALT I ALT KAN EN ORGANISATION AF ET EFFEKTIVT DISTRIBUTIONSSYSTEM UDMAERKET TAENKES UDEN ANVENDELSE AF DET STIVE PRISBINDINGSSYSTEM .
57 INTERVENIENTERNE PAA KOMMISSIONENS SIDE, NV CLUB, NV GB-INNO-BM OG NV SODAL, HAR ANFOERT, AT ALSIDIGHEDEN I UDBUDET, OPRETHOLDELSEN AF LAGRE, DEN HURTIGHED, HVORMED ORDRER EFTERKOMMES, OG DEN OEVRIGE SERVICE, DER YDES KUNDERNE, UDMAERKET KAN FORENES MED EN RABATPOLITIK, SOM ERFARINGEN I FORSKELLIGE AF FAELLESSKABETS MEDLEMSSTATER VISER .
58 OVER FOR DISSE ARGUMENTER MAA DER ENDNU ENGANG HENVISES TIL, AT DOMSTOLENS BEDOEMMELSE KUN KAN VEDROERE DEN "TRANSNATIONALE" AFTALE . DET FREMGAAR IKKE, AT KOMMISSIONEN HAR OVERSKREDET GRAENSERNE FOR SIT SKOEN, DA DEN I BETRAGTNING AF DENNE AFTALES KARAKTERISTIKA NAEGTEDE AT ANERKENDE, AT DENNE KUNNE FORBEDRE PRODUKTIONEN OG DISTRIBUTIONEN AF BOEGER I SAMHANDELEN MELLEM MARKEDERNE FOR NEDERLANDSKSPROGEDE BOEGER I NEDERLANDENE OG I BELGIEN .
59 DET ER IKKE LYKKEDES SAGSOEGERNE AT BEVISE, AT OPRETHOLDELSEN AF DEN "TRANSNATIONALE" AFTALE ER EN BETINGELSE FOR EN FORBEDRING AF PRODUKTIONEN OG DISTRIBUTIONEN AF BOEGER, VED AT VIRKNINGERNE AF DET "INTERNE KOMPENSATIONSSYSTEM" UDSTRAEKKES TIL SAMHANDELEN MELLEM DE TO MARKEDER, UANSET HVORDAN DETTE SYSTEMS EGENTLIGE FORDELE TIL SYVENDE OG SIDST VURDERES, HVILKET KUN KAN SKE ENDELIGT FOR DE NATIONALE AFTALERS VEDKOMMENDE .
60 PAA DET FORELIGGENDE GRUNDLAG MAA DET DERFOR ANTAGES, AT DET ANBRINGENDE, SOM SAGSOEGERNE HAR FREMFOERT MOD KOMMISSIONENS NAEGTELSE AF AT ANERKENDE, AT DEN OMTVISTEDE AFTALE KAN BIDRAGE TIL FORBEDRING AF PRODUKTIONEN ELLER DISTRIBUTIONEN AF VARERNE, IKKE KAN LAEGGES TIL GRUND .
61 DA DE NOEDVENDIGE BETINGELSER FOR AT MEDDELE FRITAGELSE I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3, ER KUMULATIVE, ER DET FOELGELIG OVERFLOEDIGT AT BEHANDLE ANBRINGENDERNE VEDROERENDE DE OEVRIGE BETINGELSER FOR FRITAGELSE .
62 DET FOELGER AF DET FOREGAAENDE, AT SAGSOEGTE MAA FRIFINDES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
63 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
64 DA SAGSOEGERNE OG DE INTERVENIENTER, SOM HAR STOETTET DEM, HAR TABT SAGEN, DOEMMES DE TIL AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER ; MED HENSYN TIL OMKOSTNINGERNE I FORBINDELSE MED SAGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER MAA DER DOG TAGES HENSYN TIL, AT INTERVENIENTERNE IKKE HAR DELTAGET I DENNE SAG .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2.SAGSOEGERNE OG DE INTERVENIENTER, SOM ER INDTRAADT TIL STOETTE FOR DEM, BETALER OMKOSTNINGERNE I HOVEDSAGEN . SAGSOEGERNE BETALER ENDVIDERE OMKOSTNINGERNE VED SAGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER .