62020CJ0656_INF
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 24. března 2022 –Hermann Albers v. Komise
(věc C-656/20 P) (
1
)
„Kasační opravný prostředek – Státní podpory – Pojem ‚podpora‘ – Veřejná přeprava cestujících – Vyrovnání nákladů spjatých s plněním povinností veřejné služby – Převod finančních prostředků mezi orgány veřejné správy – Povinnost obecních orgánů, které organizují přepravu, zajistit snížené sazby pro studenty a učně – Neexistence výhody poskytnuté státem podniku – Oznamovací povinnost“
1.
Kasační opravný prostředek – Přípustnost – Rozhodnutí, která mohou být předmětem kasačního opravného prostředku – Rozhodnutí Tribunálu nerozhodnout o námitce nepřípustnosti vznesené proti žalobě, která byla zamítnuta jako neopodstatněná – Vyloučení
(Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, článek 58 první pododstavec)
(viz body 23-25)
2.
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Pouhé zopakování žalobních důvodů a argumentů předložených před Tribunálem – Nepřípustnost – Popření výkladu nebo použití unijního práva Tribunálem – Přípustnost
[Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, článek 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 168 odst. 1 písm. d) a čl. 169 odst. 2]
(viz body 35-38)
3.
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Důvod předložený poprvé v rámci opravného prostředku – Nepřípustnost – Argumenty představující pouhé rozšíření důvodu předloženého v žalobě – Přípustnost
(Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, článek 58 první pododstavec)
(viz bod 39)
4.
Hospodářská soutěž – Unijní pravidla – Adresáti – Podniky – Pojem – Výkon hospodářské činnosti – Osoba povinná k dani, která současně provádí hospodářskou i nehospodářskou činnost – Subjekt, který může být kvalifikován jako podnik pouze v souvislosti s jeho hospodářskou činností
(Článek 107 odst. 1 SFEU)
(viz body 41-45)
5.
Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Chybné posouzení skutkového stavu – Nepřípustnost – Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení
(Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, článek 58 první pododstavec)
(viz body 52-58)
6.
Doprava – Podpora dopravy – Nařízení č. 1370/2007 – Vyrovnání nákladů spjatých s plněním povinností veřejné služby ve prospěch podniků přepravujících cestující – Členské státy, které mohou z oblasti působnosti nařízení vyloučit vyrovnávací platby za maximální sazby pro dopravu žáků, studentů, učňů a osob s omezenou schopností pohybu – Oznamovací povinnost – Neexistence
(Článek 108 odst. 3 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1370/2007, čl. 3 odst. 3)
(viz body 68-71)
Výrok
1)
Kasační opravný prostředek se zamítá.
2)
Společnost Hermann Albers eK ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.
3)
Land Niedersachsen (Německo) ponese vlastní náklady řízení.
(
1
) – Úř. věst. C 44, 8.2.2021.