Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (δεύτερο πενταμελές τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2024 – Silgan Holdings κ.λπ. κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T‑589/22) (1)
« Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Αγορά μεταλλικών συσκευασιών – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ – Συνεργασία μεταξύ της Επιτροπής και των εθνικών αρχών ανταγωνισμού – Έναρξη της διαδικασίας έρευνας από την Επιτροπή κατόπιν αιτήματος της εθνικής αρχής ανταγωνισμού – Προθεσμία παραπομπής – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη – Αρχή της επικουρικότητας – Δικαιώματα άμυνας – Αναλογικότητα – Αρχή της χρηστής διοίκησης – Ανταγωγή με αίτημα την επανεκτίμηση του ποσού του προστίμου κατόπιν της διαδικασίας διακανονισμού »
1.      Ανταγωνισμός – Κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ της Επιτροπής και των εθνικών αρχών ανταγωνισμού – Κίνηση, εκ μέρους της Επιτροπής, διαδικασίας κατά συμπράξεως – Απώλεια της αρμοδιότητας της εθνικής αρχής ανταγωνισμού όσον αφορά την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού της Ένωσης – Κατάχρηση εξουσίας – Δεν υφίσταται – Παραβίαση της αρχής της επικουρικότητας – Δεν υφίσταται
(Άρθρο 5 § 3 ΣΕΕ· κανονισμός 1/2003 του Συμβουλίου, αιτιολογικές σκέψεις 1 και 34 και άρθρο 11 § 6)
(βλ. σκέψεις 21-23, 35-40, 46, 47, 59, 60)
2.      Ανταγωνισμός – Κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ της Επιτροπής και των εθνικών αρχών ανταγωνισμού – Ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τη συνεργασία στο πλαίσιο του δικτύου των αρχών ανταγωνισμού – Δικαίωμα των επιχειρήσεων να εξετάζονται οι υποθέσεις τους από συγκεκριμένη αρχή ανταγωνισμού – Δεν υφίσταται
(Άρθρο 101 και 102 ΣΛΕΕ· κανονισμός 1/2003 του Συμβουλίου, αιτιολογική σκέψη 18 και άρθρο 13 § 1· ανακοίνωση 2004/C 101/03 της Επιτροπής, σημεία 4 και 31)
(βλ. σκέψεις 24, 53)
3.      Ανταγωνισμός – Κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ της Επιτροπής και των εθνικών αρχών ανταγωνισμού – Ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τη συνεργασία στο πλαίσιο του δικτύου των αρχών ανταγωνισμού – Παραπομπή υπόθεσης από τη μία αρχή ανταγωνισμού στην άλλη μετά την παρέλευση της προβλεπόμενης στην εν λόγω ανακοίνωση αρχικής δίμηνης προθεσμίας – Παραβίαση των αρχών της αναλογικότητας και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης – Δεν υφίσταται
(Κανονισμός 1/2003 του Συμβουλίου, άρθρο 11 § 6· ανακοίνωση 2004/C 101/03 της Επιτροπής, σημεία 14, 18 και 19)
(βλ. σκέψεις 71-74, 85-89, 103, 104)
4.      Ανταγωνισμός – Διοικητική διαδικασία – Υποχρεώσεις της Επιτροπής – Τήρηση εύλογης προθεσμίας – Κριτήρια εκτίμησης – Παραβίαση – Συνέπειες – Ακύρωση αποφάσεως με την οποία διαπιστώνεται παράβαση των κανόνων του ανταγωνισμού – Προϋπόθεση – Προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας
(Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, άρθρο 41 § 1)
(βλ. σκέψεις 91-102)
5.      Ανταγωνισμός – Πρόστιμα – Ύψος – Προσδιορισμός – Διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής – Δικαστικός έλεγχος – Πλήρης δικαιοδοσία του δικαστή της Ένωσης – Ανταγωγή με αίτημα την αύξηση του ποσού του προστίμου – Εμπίπτει
(Άρθρα 101 § 1 και 261 ΣΛΕΕ· κανονισμός 1/2003 του Συμβουλίου, άρθρο 31)
(βλ. σκέψεις 110-112, 133)
6.      Ανταγωνισμός – Πρόστιμα – Ύψος – Προσδιορισμός – Διαδικασία διευθέτησης διαφοράς – Μείωση του προστίμου σε αντάλλαγμα της συνεργασίας της εμπλεκόμενης επιχειρήσεως – Ανταγωγή της Επιτροπής με αίτημα την αύξηση του ποσού του προστίμου – Ανάκληση του χορηγηθέντος στις επιχειρήσεις πλεονεκτήματος – Αναγνώριση, από τους μετέχοντες στη διαδικασία διευθέτησης της διαφοράς, της αρμοδιότητας της Επιτροπής να εξετάσει την υπόθεση – Δεν υφίσταται
(Άρθρο 101 ΣΛΕΕ· ανακοίνωση 2008/C 167/01 της Επιτροπής, σημείο 16)
(βλ. σκέψεις 118, 137-139, 145, 146)
7.      Ανταγωνισμός – Πρόστιμα – Ύψος – Προσδιορισμός – Διαδικασία διευθέτησης διαφοράς – Μείωση του προστίμου σε αντάλλαγμα της συνεργασίας της εμπλεκόμενης επιχειρήσεως – Ανταγωγή της Επιτροπής με αίτημα την αύξηση του ποσού του προστίμου – Ανάκληση του χορηγηθέντος στις επιχειρήσεις πλεονεκτήματος – Προϋποθέσεις – Πραγματικά περιστατικά και περιστάσεις που ανέκυψαν κατά τη διάρκεια της δίκης και τα οποία δεν γνώριζε η Επιτροπή όταν εξέδωσε την απόφαση
(Άρθρο 101 ΣΛΕΕ· ανακοίνωση 2008/C 167/01 της Επιτροπής, σημείο 20)
(βλ. σκέψεις 121, 122)
8.      Ένδικη διαδικασία – Αποδεικτικά μέσα – Αίτημα προσκομίσεως εγγράφων – Ανάγκη αιτιολόγησης της λήψης ενός τέτοιου μέτρου – Αίτημα προσκομίσεως ορισμένων αποδεικτικών στοιχείων από τον αντίδικο – Γενικόλογη δικαιολόγηση – Απαράδεκτο
(Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρο 92 § 3)
(βλ. σκέψεις 125-135)
9.      Ανταγωνισμός – Πρόστιμα – Ύψος – Προσδιορισμός – Διαδικασία διευθέτησης διαφοράς – Μείωση του προστίμου σε αντάλλαγμα της συνεργασίας της εμπλεκόμενης επιχειρήσεως – Προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως περί επιβολής προστίμου – Προσφυγή ασκηθείσα από την εμπλεκόμενη επιχείρηση λόγω προβαλλόμενων διαδικαστικών πλημμελειών – Ανταγωγή της Επιτροπής με αίτημα την αύξηση του ποσού του προστίμου – Η προσφυγή ακυρώσεως δεν έχει αντίκτυπο στα διαδικαστικά οφέλη που αποκόμισε η Επιτροπή από τη διαδικασία διευθέτησης της διαφοράς
(Άρθρο 101 ΣΛΕΕ· ανακοίνωση 2008/C 167/01 της Επιτροπής, σημείο 20)
(βλ. σκέψεις 148-150)
Διατακτικό
Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
1)
Απορρίπτει την προσφυγή.
2)
Απορρίπτει την ανταγωγή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
3)
Οι Silgan Holdings, Inc., Silgan Holdings Austria GmbH, Silgan International Holdings BV, Silgan Metal Packaging Distribution GmbH και Silgan White Cap Manufacturing GmbH φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους και το 90 % των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή.
4)
Η Επιτροπή φέρει το 10 % των δικαστικών εξόδων της.
5)
Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρουν έκαστος τα δικαστικά έξοδά του.
1ΕΕ C 424 της 7.11.2022.