62017CO0211_INF
Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 24.10.2019 – Topaz
(asia C-211/17) (
1
)
(Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Kuluttajansuoja – Direktiivi 93/13/ETY – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Rakennuttajan laatima ja notaarin vahvistama kauppaa koskeva esisopimus – 3 artiklan 2 kohta ja 4 artiklan 1 kohta – Näyttö siitä, että sopimusehdoista on neuvoteltu – Olettama – Kuluttaja on allekirjoittanut sopimuksen – 3 artiklan 3 kohta – Liitteessä olevan 1 kohdan d–f ja i alakohta – Nimenomainen purkuehto – Sopimussakkoehto – Kohtuuttomuus – 6 ja 7 artikla – Kansallisen tuomioistuimen mahdollisuus muuttaa ehtoa, joka on todettu kohtuuttomaksi)
1.
Ennakkoratkaisukysymykset – Tutkittavaksi ottaminen – Ennakkoratkaisun tarpeellisuus ja esitettyjen kysymysten merkityksellisyys – Kansallisen tuomioistuimen arviointi asiasta – Olettama, jonka mukaan esitetyillä kysymyksillä on merkitystä asian ratkaisemisen kannalta
(SEUT 267 artikla)
(ks. 37 ja 38 kohta)
2.
Ennakkoratkaisukysymykset – Vastaus, joka on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä – Työjärjestyksen 99 artiklan soveltaminen
(Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla)
(ks. 41 ja 42 kohta)
3.
Kuluttajansuoja – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13 – Direktiivin 3 artiklassa tarkoitetulla tavalla kohtuuton ehto – Elinkeinonharjoittajan ennalta laatiman kauppaa koskevan esisopimuksen ehdot – Olettama siitä, että tällaisista ehdoista ei ole erikseen neuvoteltu – Kuluttaja on allekirjoittanut sopimuksen – Olettama ei kumoudu – Sillä, että kyseessä on notaarin vahvistama sopimus, joka on toimitettu kuluttajalle ennen sen tekemistä, ei ole merkitystä
(Neuvoston direktiivin 93/13 3 artiklan 2 kohta ja 4 artiklan 1 kohta)
(ks. 47–51 kohta ja määräysosan 1 kohta)
4.
Kuluttajansuoja – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13 – Direktiivin 3 artiklassa tarkoitetulla tavalla kohtuuton ehto – Käsite – Kauppaa koskevaan esisopimukseen otetut nimenomainen purkuehto ja sopimussakkoehto, jotka elinkeinonharjoittaja on laatinut ennalta yksinomaan oman etunsa mukaisesti – Tällaiset ehdot kuuluvat käsitteen alaan – Kohtuuttomuuden arviointi kansallisessa tuomioistuimessa
(Neuvoston direktiivin 93/13 3 artiklan 1 kohta; direktiivin liitteessä olevan 1 kohdan d, e ja f alakohta)
(ks. 55, 57, 59, 61, 65 ja 66 kohta sekä määräysosan 2 kohta)
5.
Kuluttajansuoja – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13 – Ehdon kohtuuttomuuden toteaminen – Vaikutus – Kohtuuttoman ehdon sisällön oikaiseminen kansallisen tuomioistuimen toimesta – Oikaisemista ei voida hyväksyä – Kohtuuttoman ehdon korvaaminen kansallisen tuomioistuimen päätöksellä – Korvaamista ei voida hyväksyä – Poikkeus
(Neuvoston direktiivin 93/13 johdanto-osan 24 perustelukappale ja 6 artikla)
(ks. 75–78 kohta ja määräysosan 3 kohta)
Ratkaisu
1)
Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 2 kohtaa ja 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa pelkästään se, että kuluttaja on allekirjoittanut elinkeinonharjoittajan kanssa tekemänsä sopimuksen, jossa määrätään, että kuluttaja hyväksyy allekirjoituksellaan kaikki elinkeinonharjoittajan ennalta laatimat sopimusehdot, ei kumoa olettamaa siitä, että tällaisista ehdoista ei ole erikseen neuvoteltu.
2)
Direktiivin 93/13 3 artiklan 3 kohtaa on tulkittava yhdessä direktiivin liitteen kanssa siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset, kuluttajan elinkeinonharjoittajan kanssa tekemään sopimukseen otetut nimenomainen purkuehto ja sopimussakkoehto, jotka elinkeinonharjoittaja on laatinut ennalta yksinomaan oman etunsa mukaisesti, voivat olla liitteessä olevan 1 kohdan d–f alakohdassa tarkoitettuja kohtuuttomia ehtoja, mikä kansallisen tuomioistuimen on selvitettävä.
3)
Direktiivin 93/13 6 artiklaa on tulkittava siten, että silloin, kun kuluttajan elinkeinonharjoittajan kanssa kaupasta tekemään esisopimukseen otetut nimenomainen purkuehto ja sopimussakkoehto todetaan kohtuuttomiksi, kansallinen tuomioistuin ei voi korjata tällaisten kohtuuttomien ehtojen pätemättömyyttä korvaamalla ne omalla päätöksellään, paitsi jos tilanne on se, että sopimus ei voi pysyä voimassa, jos kohtuuttomat ehdot poistetaan, ja että kuluttajalle aiheutuisi koko sopimuksen pätemättömäksi toteamisesta erityisen haitallisia seurauksia.
(
1
)	EUVL C 249, 31.7.2017.