62011TJ0514_HU
Felek
Rendelkező rész
Felek
A T-514/11. sz. ügyben,
az i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (székhelye: Berlin [Németország], képviseli: A. Nordemann ügyvéd)
felperesnek
a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
(képviseli: P. Bullock, meghatalmazotti minőségben)
alperes ellen,
a másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban:
a Decathlon SA (székhelye: Villeneuve-d’Ascq [Franciaország]),
az OHIM első fellebbezési tanácsának a Decathlon SA és az i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. június 30-án hozott határozata (R 1816/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott keresete tárgyában,
A TÖRVÉNYSZÉK (harmadik tanács),
tagjai: Czúcz O. elnök (előadó), I. Labucka és D. Gratsias bírák,
hivatalvezető: E. Coulon,
tekintettel a Törvényszék Hivatalánál 2011. szeptember 28-án benyújtott keresetlevélre,
tekintettel a Törvényszék Hivatalához 2011. november 29-én benyújtott válaszbeadványra,
tekintettel a Törvényszék által az OHIM-hoz intézett írásbeli kérdésekre és az e kérdésekre általa adott és a Törvényszék Hivatalához 2012. október 4-én benyújtott válaszokra,
tekintettel a felperes által a fenti válaszokra tett és a Törvényszék Hivatalához 2012. október 30-án benyújtott észrevételekre,
tekintettel arra, hogy a felek az írásbeli szakasz lezárásáról való értesítést követő egy hónapos határidőn belül nem kérték tárgyalás megtartását, és az előadó bíró jelentése és a Törvényszék eljárási szabályzatának 135a. cikke alapján a Törvényszék által hozott azon határozatra, miszerint a kereset elbírálására a szóbeli szakasz mellőzésével kerül sor,
meghozta a következő
Ítéletet (1)
[ omissis ]
A felek kérelmei
12. A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék
– helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;
– utasítsa el a felszólalást;
– az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.
13. Az OHIM azt kéri, hogy a Törvényszék
– utasítsa el a keresetet teljes egészében;
– a felperest kötelezze a költségek viselésére.
A jogkérdésről
[ omissis ]
A megváltoztatás iránti kérelemről
78. Ami felperes arra irányuló kereseti kérelmét illeti, hogy a Törvényszék utasítsa el a felszólalást, emlékeztetni kell arra, hogy a 207/2009 rendelet 65. cikkének (3) bekezdése szerint a Törvényszék számára biztosított megváltoztatásra vonatkozó hatáskör nem ruházza őt fel azzal a jogkörrel, hogy olyan értékelést fogalmazzon meg, amellyel kapcsolatban a fellebbezési tanács még nem foglalt állást. Következésképpen a megváltoztatásra vonatkozó hatáskör gyakorlásának főszabály szerint azokra az esetekre kell korlátozódnia, amikor a Törvényszék, miután felülvizsgálta a fellebbezési tanács által megfogalmazott értékelést, a már bizonyított ténybeli és jogi elemek alapján meg tudja állapítani, hogy a fellebbezési tanácsnak milyen határozatot kellett volna hoznia (a Bíróság C-263/09. P. sz., Edwin kontra OHIM ügyben 2011. július 5-én hozott ítéletének [EBHT 2011., I-5853. o.] 72. pontja).
79. A jelen esetben a Törvényszék számára biztosított megváltoztatásra vonatkozó hatáskör feltételei, ahogyan az a fent hivatkozott Edwin kontra OHIM ügyben megfogalmazásra kerültek, teljesülnek. Ugyanis a fenti 67–77. pontokban található megfontolásokból következik, hogy a fellebbezési tanácsnak – ellentétben a felszólalási osztály álláspontjával – arra következtetésre kellett volna jutnia, hogy az alábbi, 28. osztályba tartozó áruk tekintetében nem áll fenn az összetévesztés veszélye: „Szabadidős célra felfújható medencék; jungle gym (játékok); plüss állatok (kitömött); medencék (játékcikkek); légpuskák (játékok); hordozható elektronikus videojátékok; (játék) autók; kicsinyített modellek; hordozható elektronikus videojáték egységek; játékzsetonok; dámajátékok; játszótéri felszerelések; mechanikai akciójátékok; játékok, kivéve a háziállatoknak szánt játékok; elektronikus játékok; labdák (játékok); játékkocka (játékok); tárgyak társastánchoz; hordozható elektronikus játékok; játékkártyák; flipper típusú játékok; poharak (kockajátékhoz); nyomtatási játékok; társasjátékokhoz kérdésszettek; bingó kártyák; miniatűr repülők; tekebábuk; dominójátékok; díszítő szélirányjelzők; flipperek; ügyességi és akciós játékok; társasjátékok; pénzbedobásos automatikus játékgépek; flipperek (pénzbedobásos, nem pénzbedobásos); repülőgépmodellek (méretarányos); játékkártyák; frizbi; játéklabdák; játékok; poharak kockajátékhoz; babák; teke (játék); távirányítós kocsik (játékok); tengerparti halászhálók; nyilak [célbadobó játékokhoz]; agyaggalambok céllövéshez; autók kicsinyített modelljei; csúszda (játék); pénzbedobásos automatikus játékgépek; sakktáblák; farsangi maszkok; kirakós játékok; kitömött állatok; hordozható számítógépes játékok; nyilak [célbadobó játékokhoz; játékrepülők; dobható korongok (játékok); agyaggalambok (céltábla); bukfencezők; plüssmackó; hordozható videojátékok; motoros elektronikus játékautók; elemes játékok; zsetonok szerencsejátékokhoz; céltáblák; kitömött játékok; felfújható játékok; társasjátékok; hinták; sárkányrepülők; autók kicsinyített modelljei”. Következésképpen a megtámadott határozat megváltoztatásával hatályon kívül kell helyezni a fellebbezési tanács 2010. július 21-i határozatát, és a fent említett áruk tekintetében el kell utasítani a felszólalást.
A költségekről
[ omissis ]
(1) .
(1)  – A jelen ítéletnek csak azok a pontjai kerülnek ismertetésre, amelyek közzétételét a Törvényszék hasznosnak tartja.
Rendelkező rész
A fenti indokok alapján
A TÖRVÉNYSZÉK (harmadik tanács)
a következőképpen határozott:
1) A Törvényszék az OHIM első fellebbezési tanácsának 2011. június 30-i határozatát (R 1816/2010–1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi, amennyiben az a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, 1957. június 15-i felülvizsgált és módosított Nizzai Megállapodás szerinti 28. osztályba tartozó alábbi árukat illeti: „Szabadidős célra felfújható medencék; jungle gym (játékok); plüssállatok (kitömött); medencék (játékcikkek); légpuskák (játékok); hordozható elektronikus videojátékok; (játék) autók; kicsinyített modellek; hordozható elektronikus videojáték egységek; játékzsetonok; dámajátékok; játszótéri felszerelések; mechanikai akciójátékok; játékok, kivéve a háziállatoknak szánt játékok; elektronikus játékok; labdák (játékok); játékkockák (játékok); tárgyak társastánchoz; hordozható elektronikus játékok; játékkártyák; flipper típusú játékok; poharak (kockajátékhoz); nyomtatási játékok; társasjátékokhoz kérdésszettek; bingó kártyák; miniatűr repülők; tekebábuk; dominójátékok; díszítő szélirányjelzők; flipperek; ügyességi és akciós játékok; társasjátékok; pénzbedobásos automatikus játékgépek; flipperek (pénzbedobásos, nem pénzbedobásos); repülőgépmodellek (méretarányos); játékkártyák; frizbi; játéklabdák; játékok; poharak kockajátékhoz; babák; teke (játék); távirányítós kocsik (játékok); tengerparti halászhálók; nyilak [célbadobó játékokhoz]; agyaggalambok céllövéshez; autók kicsinyített modelljei; csúszda (játék); pénzbedobásos automatikus játékgépek; sakktáblák; farsangi maszkok; kirakós játékok; kitömött állatok; hordozható számítógépes játékok; nyilak [célbadobó játékokhoz; játékrepülők; dobható korongok (játékok); agyaggalambok (céltábla); bukfencező; plüssmackó; hordozható videojátékok; motoros elektronikus játékautók; elemes játékok; zsetonok szerencsejátékokhoz; céltáblák; kitömött játékok; felfújható játékok; társasjátékok; hinták; sárkányrepülők; a 28. osztályba tartozó autók kicsinyített modelljei”.
2) Ami az 1. pontban említett árukat illeti, a Törvényszék a felszólalási osztály 2010. július 21-i határozatát hatályon kívül helyezi és a felszólalást elutasítja.
3) A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.
4) A felek maguk viselik a saját költségeiket.