Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 4 september 2014 –
Bertazzi m.fl.
(mål C‑152/14)(1)
”Begäran om förhandsavgörande – Artikel 99 i domstolens rättegångsregler – Socialpolitik – Direktiv 1999/70/EG – Ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP – Klausul 4 – Visstidsanställningar i offentlig sektor – Förfarande för övergång till tillsvidareanställning – Rekrytering av visstidsanställda som statstjänstemän utan offentliga uttagningsprov – Fastställande av tjänstetid – Underlåtenhet att alls beakta perioder av visstidsanställning – Icke-diskrimineringsprincipen”
1.                     Begäran om förhandsavgörande – Samma frågor har redan avgjorts i rättspraxis – Tillämpning av artikel 99 i rättegångsreglerna (Domstolens rättegångsregler, artikel 99) (se punkt 9)
2.                     Begäran om förhandsavgörande – Domstolens behörighet – Gränser – Prövning av nationell rätts förenlighet med unionsrätten – Omfattas inte (Artikel 267 FEUF) (se punkt 13)
3.                     Socialpolitik – Ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP – Direktiv 1999/70 – Förbud mot diskriminering av vistidsanställda arbetstagare – Arbetstagare anställd på viss tid rekryterad som ordinarie tjänsteman utan offentligt uttagningsprov – Anställningsperioder som visstidsanställd beaktas inte vid beräkning av anställningstiden – Otillåtet (Rådets direktiv 1999/70, bilagan, klausul 4.1 och 4.4) (se punkterna 14, 16 och 17 samt avgörandet)
4.                     Begäran om förhandsavgörande – Domstolens behörighet – Gränser – Allmänna eller hypotetiska frågor – Domstolen prövar sin egen behörighet (Artikel 267 FEUF) (se punkt 15)
Avgörande
Klausul 4 i ramavtalet om visstidsarbete, vilket ingicks den 18 mars 1999, och som bilagts rådets direktiv 1999/70/EG av den 28 juni 1999 om ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP, ska tolkas så att den utgör hinder för en nationell lagstiftning, liknande den i det nationella målet, enligt vilken en visstidsanställds arbetsperioder vid en myndighet inte beaktas till någon del vid beräkningen av anställningstiden när arbetstagaren i fråga tillsvidareanställs som ordinarie tjänsteman enligt ett särskilt förfarande för stabilisering av hans eller hennes arbetsförhållande, när de uppgifter som utövats enligt visstidskontraktet motsvarar dem som en ordinarie tjänsteman utövar inom den relevanta kategorin vid nämnda myndighet, såvida inte det finns objektiva skäl för att inte beakta denna anställningstid i den mening som avses i punkterna 1 och/eller 4 i nämnda klausul, vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera. Enbart den omständigheten att den visstidsanställde har fullgjort nämnda arbetsperioder på grundval av ett visstidskontrakt eller ett tillfälligt arbetsförhållande utgör inte ett sådant objektivt skäl.
Skälet att undvika att det uppstår diskriminering mot tjänstemän som anställs efter att ha godkänts i ett allmänt uttagningsprov kan inte utgöra ett objektivt skäl i den mening som avses i klausul 4.1 och/eller 4.4 i ramavtalet när, som i det nationella målet, den nationella lagstiftningen fullständigt och under alla omständigheter utesluter att de perioder som arbetstagare har varit visstidsanställda beaktas vid fastställandet av tjänstetiden i samband med att de anställs tills vidare och därmed av deras lönenivå.
1 EUT C 194, 24.6.2014.