62017TJ0222_RES
Mål T‑222/17
Recylex SA m.fl.
mot
Europeiska kommissionen
Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 23 maj 2019
”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för återvinning av blybatterier för bilar – Beslut varigenom en överträdelse av artikel 101 FEUF konstaterats – Samordning av inköpspriser – Böter – Punkt 26 i 2006 års tillkännagivande om samarbete – Punkt 37 i riktlinjerna för beräkning av böter – Obegränsad behörighet”
Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kommissionens tillkännagivande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden mot att de berörda företagen samarbetar – Tvingande verkan för kommissionen
(Artikel 101 FEUF; kommissionens tillkännagivande 2006/C 298/11, punkt 38)
(se punkt 142)
Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Nedsättning av böter då det företag som är föremål för utredning samarbetar – Villkor – Det företag som är först med att inge avgörande bevisning – Bedömningskriterier
(Artikel 101 FEUF; kommissionens tillkännagivande 2006/C 298/11, punkterna 12, 24 och 30)
(se punkterna 143 och 145–151)
Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Domstolsprövning – Unionsdomstolens obegränsade behörighet – Räckvidd – Beaktande av riktlinjerna för beräkning av böter – Gränser
(Artikel 261 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 31; kommissionens tillkännagivanden 2006/C 210/02 och 2006/C 298/11)
(se punkterna 160–162)
Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Justering av grundbeloppet – Betalningsförmåga – Skyldighet att beakta att det berörda företaget går med förlust – Föreligger inte
(Artikel 101 FEUF; kommissionens tillkännagivande 2006/C 298/11, punkt 35)
(se punkterna 164–166)
Resumé
Genom domen Recylex m.fl./kommissionen (T‑222/17), av den 23 maj 2019, ogillade tribunalen den talan som Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA och Harz-Metall GmbH (nedan kallade Recylex), bolag verksamma inom produktion av återvunnen bly och andra varor, väckt med yrkande om att de böter som bolagen påförts genom kommissionens beslut (
1
) angående en överträdelse av artikel 101 FEUF skulle nedsättas. Denna överträdelse bestod i ingångna avtal eller samordnade förfaranden mellan fyra företagskoncerner i Belgien, Tyskland, Frankrike och Nederländerna. Den bestod närmare bestämt i en samordning av inköpspriset på blybatterier för bilar för tillverkning av återvunnet bly.
Det administrativa förfarande som låg till grund för det angripna beslutet inleddes till följd av att JCI, en av de berörda företagskoncernerna, hade gett in en begäran om immunitet. Därefter begärde även Eco-Bat, en annan företagskoncern, och slutligen Recylex immunitet, alternativt nedsättning av bötesbeloppet i enlighet med 2006 års tillkännagivande om samarbete. (
2
) JCI beviljades således immunitet medan Eco-Bat beviljades nedsättning av bötesbeloppet med 50 procent, av det skälet att det var det första företaget att lämna bevis som hade ett betydande mervärde. Recylex, som var det andra företaget att lämna sådana bevis, beviljades en nedsättning med 30 procent.
I detta sammanhang anmodades tribunalen att uttala sig i frågan huruvida, i ett fall där två företag har lämnat bevis med ett betydande mervärde, det företag som var det andra att lämna sådana bevis kan ersätta det första, om det visar sig att det första företagets samarbete inte uppfyller villkoren i punkt 12 i 2006 års tillkännagivande om samarbete.
Härvidlag konstaterade tribunalen att det följer av själva logiken i 2006 års tillkännagivande om samarbete att den eftersträvade verkan är att skapa en osäkerhet inom kartellerna genom att uppmuntra till att de avslöjas för kommissionen. Osäkerheten uppstår just därför att deltagarna i kartellen är medvetna om att endast en av dem kommer att kunna beviljas immunitet mot böter genom att avslöja de andra deltagarna i överträdelsen och således utsätta dem för risken att åläggas böter. Inom ramen för detta system och enligt samma logik ska de företag som är snabbast med att samarbeta beviljas mer omfattande nedsättningar av de böter som de annars skulle åläggas än dem som beviljas företag som erbjuder samarbete i ett senare skede. Den kronologiska ordningen i vilken kartellmedlemmarna erbjuder kommissionen samarbete och hur snabbt erbjudandet kommer utgör således grundstenarna i det system som inrättats genom 2006 års tillkännagivande om samarbete.
(
1
)	Kommissionens beslut C(2017) 900 final av den 8 februari 2017, angående ett förfarande enligt artikel 101 FEUF (ärende AT.40018 – Återvinning av bilbatterier).
(
2
)	Kommissionens tillkännagivande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden (EUT C 298, 2006, s. 17).