62024CO0262_INF
Rješenje Suda (šesto vijeće) od 12. veljače 2025. –Pegazus Busz
(predmet C-262/24)
„Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članak 99. Poslovnika Suda – Očita nedopuštenost – Odgovor koji se može jasno izvesti iz sudske prakse – Oporezivanje – Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) – Pravo na odbitak pretporeza – Odbijanje – Utaja poreza – Obveze poreznog obveznika – Teret dokazivanja – Načela proporcionalnosti i pravne sigurnosti – Članak 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima – Proturječnost između nacionalne sudske prakse i prava Unije – Članak 267. UFEU-a – Nadređenost prava Unije – Obveza upućivanja zahtjeva za prethodnu odluku”
1.
Prethodna pitanja – Nadležnost Suda – Granice – Ocjena činjenica u predmetu – Primjena prava Unije na glavni postupak – Očita nenadležnost Suda
(čl. 267. UFEU-a)
(t. 21.-24., t. 1. izreke)
2.
Usklađivanje poreznih zakonodavstava – Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost – Transakcije koje predstavljaju zloporabu – Zahtjevi dokazivanja – Precizno navođenje elemenata utaje poreza – Podnošenje dokaza o prijevarnim postupanjima – Dokaz o aktivnom sudjelovanju u utaji poreza ili o saznanju o toj utaji – Provjere koje su dužni izvršiti nacionalni sudovi
(t. 27., 28.)
3.
Usklađivanje poreznih zakonodavstava – Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost – Odbitak pretporeza – Pravo na odbitak – Odbijanje zbog sudjelovanja poreznog obveznika u utaji poreza – Dopuštenost – Uvjet – Poštovanje prava na pošteno suđenje predviđenog Poveljom o temeljnim pravima
(Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 47.; Direktiva Vijeća 2006/112)
(t. 29., t. 2. izreke)
4.
Prethodna pitanja – Nadležnost Suda – Granice – Općenita ili hipotetska pitanja – Nepostojanje poveznice između glavnog postupka i odredbe prava Unije na koju se odnose prethodna pitanja – Nedopuštenost
(čl. 267. UFEU-a)
(t. 32., 33., t. 3. izreke)
5.
Pravo Unije – Nadređenost – Odluke vrhovnog suda države članice koje su u suprotnosti s tumačenjem koje je Sud dao odredbama prava Unije – Nacionalni propis kojim se obvezuje sudove te države članice da poštuju te odluke – Nedopuštenost – Obveza tih sudova da Sudu upute novi zahtjev za prethodnu odluku – Nepostojanje
(čl. 267. UFEU-a)
(t. 36.-40., t. 4. izreke)
Izreka
1.
Sud Europske unije je, izuzev prvog pitanja, točke (c), očito nenadležan za davanje odgovora na prvo, drugo i treće prethodno pitanje koje je postavio Fővárosi Törvényszék (Okružni sud u Budimpešti, Mađarska), odlukom od 29. veljače 2024.
2.
Pravo na pošteno suđenje, sadržano u članku 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, treba tumačiti na način da je, kako bi ono bilo poštovano, potrebno da porezni obveznik bude upoznat s dokazima na koje se porezna uprava oslanja kada smatra da je on sudjelovao u utaji poreza na dodanu vrijednost i da taj porezni obveznik može sudjelovati u kontradiktornoj raspravi o tim dokazima pred nacionalnim sudom pred kojim se vodi postupak.
3.
Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Fővárosi Törvényszék (Okružni sud u Budimpešti, Mađarska) očito je nedopušten kad je riječ o četvrtom pitanju koje je postavio taj sud
4.
Načelo nadređenosti prava Unije i članak 267. UFEU-a treba tumačiti na način da je nacionalni sud – koji odlučuje u okviru ponovljenog postupka nakon kasacijske žalbe koji mu, u skladu s nacionalnim pravom, nalaže da slijedi smjernice iz odluke kojom se upućuje zahtjev za prethodnu odluku – ipak dužan izuzeti iz primjene te smjernice ako smatra da su one, osobito s obzirom na sudsku praksu Suda, u suprotnosti s pravom Unije, a da pritom nije dužan prije toga uputiti prethodno pitanje Sudu.