62024TO0615_RES
Lieta T‑615/24
Asociación de ciudadanos contra la corrupción y para la defensa del estado de derecho
pret
Eiropas Ombudu
Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2025. gada 17. jūnija rīkojums
Atcelšanas prasība – Ombuda lēmums pēc sūdzības saņemšanas nesākt izmeklēšanu – Nepārsūdzams akts – Acīmredzama daļēja kompetences neesība – Acīmredzama daļēja nepieņemamība
Atcelšanas prasība – Pārsūdzami tiesību akti – Jēdziens – Tiesību akti, kas rada saistošas tiesiskās sekas – Eiropas Ombuda lēmums slēgt sūdzības izskatīšanu vai nesākt izmeklēšanu – Izslēgšana
(LESD 228. un 263. pants; Eiropas Parlamenta Regulas Nr. 2021/1163 2.–4. pants)
(skat. 9.–11. punktu)
Prasība sakarā ar bezdarbību – Fiziskas vai juridiskas personas – Bezdarbība, par kuru var celt prasību – Eiropas Ombuda lēmums pēc sūdzības saņemšanas nesākt izmeklēšanu vai nesniegt ieteikumus – Izslēgšana
(LESD 265. panta 3. daļa)
(skat. 14. punktu)
Rezumējums
Vispārējā tiesa, izskatot atcelšanas prasību, ko tā daļēji noraida acīmredzamas kompetences neesības dēļ un daļēji kā acīmredzami nepieņemamu, pirmo reizi kopš jauno Eiropas Ombuda statūtu pieņemšanas 2021. gadā (
1
) lemj, vai par Ombuda lēmumiem pēc sūdzības saņemšanas nesākt izmeklēšanu var celt atcelšanas prasību.
Prasītāja Asociación de ciudadanos contra la corrupción y para la defensa del estado de derecho ir saskaņā ar Spānijas tiesībām iedibināta apvienība, kuras mērķis ir cīņa pret korupciju un tiesiskuma aizsardzība.
2024. gada 28. augustā prasītāja Ombudam iesniedza sūdzību par Eiropas Komisiju. Ombuds 2024. gada 18. septembra vēstulē informēja prasītāju, ka nav pietiekamu pierādījumu izmeklēšanas sākšanai un ka sūdzības izskatīšana tiks izbeigta. Pēc prasītājas lūguma Ombuds 2024. gada 27. septembra elektroniskā pasta vēstulē un 2024. gada 3. oktobra vēstulē atgādināja iepriekšējās atbildes un sniedza atbildi uz prasītājas lūgumu sākt izmeklēšanu pēc savas ierosmes.
Apvienība cēla prasību atcelt minētajā Ombuda 2024. gada 3. oktobra vēstulē ietverto lēmumu.
Vispārējās tiesas vērtējums
Vispārējā tiesa šo atcelšanas prasību noraida kā acīmredzami nepieņemamu, jo apstrīdētais lēmums nav pārsūdzams akts LESD 263. panta izpratnē.
Šajā ziņā Vispārējā tiesa atzīmē, ka no LESD 228. panta un Regulas 2021/1163 2.–4. panta izriet, ka Ombuds izskata saņemtās sūdzības par administratīvām kļūmēm Savienības iestāžu, struktūru, biroju vai aģentūru darbībā un, ja uzskata par pamatotu, veic izmeklēšanu (
2
). Konkrētāk – tas noraida sūdzības, ja tās neietilpst tā kompetencē vai ja nav izpildīti noteikti procedūras noteikumi (
3
); ja tas konstatē, ka sūdzība ir acīmredzami nepamatota, tas slēdz lietu un par to informē sūdzības iesniedzēju (
4
), un, ja uzskata par pamatotu, var lemt sākt izmeklēšanu (
5
). Šajā gadījumā tas iespējami ātri informē sūdzības iesniedzēju par turpmāko rīcību saistībā ar sūdzību un var piedāvāt sūdzības iesniedzējam un attiecīgajai iestādei, struktūrai, birojam vai aģentūrai risinājumu, lai novērstu sūdzībā minēto administratīvo kļūmi, un, ja sūdzības iesniedzējs šādu risinājumu pieņem, tad tas var lietu slēgt (
6
). Ja Ombuds izmeklēšanā konstatē administratīvu kļūmi, tas informē attiecīgo iestādi, struktūru, biroju vai aģentūru par izmeklēšanas konstatējumiem un, ja nepieciešams, sniedz ieteikumus (
7
). Pēc šī pēdējā paziņojuma attiecīgās iestādes, struktūras, biroja vai aģentūras rīcībā ir trīs mēneši, lai nosūtītu Ombudam detalizētu atzinumu (
8
), pēc kura Ombuds var slēgt izmeklēšanu un nosūtīt attiecīgajai iestādei, struktūrai, birojam vai aģentūrai, kā arī atsevišķos gadījumos Eiropas Parlamentam ziņojumu, kurā sniedz ieteikumus. Visbeidzot, Ombuds informē sūdzības iesniedzēju par izmeklēšanas iznākumu, saņemto atzinumu un ziņojumā sniegtajiem ieteikumiem (
9
).
Tādējādi no minētajām tiesību normām izriet, ka Ombuds tikai iespējami ātri informē sūdzības iesniedzēju par turpmāko rīcību saistībā ar tā sūdzību, un ja konstatē administratīvu kļūmi, tad – pēc vēršanās attiecīgajā iestādē, struktūrā, birojā vai aģentūrā – tikai informē sūdzības iesniedzēju par izmeklēšanas iznākumu un attiecīgās iestādes, struktūras, biroja vai aģentūras sniegto atzinumu, kā arī par tā iespējamajiem ieteikumiem.
Pēc sūdzības izskatīšanas Ombudam nav pilnvaru veikt saistošus pasākumus, un ziņojums, ko Ombuds nosūta attiecīgajai iestādei, struktūrai, birojam vai aģentūrai, ja tas konstatē administratīvu kļūmi, pēc definīcijas nerada nekādas tiesiskas sekas trešām personām LESD 263. panta izpratnē un nav arī saistošs attiecīgajai iestādei, struktūrai, birojam vai aģentūrai, kura, īstenojot tai Savienības tiesībās piešķirtās pilnvaras, var brīvi izlemt, kā rīkoties.
Vispārējā tiesa no tā secina, ka Ombuda pamatotais lēmums, ar ko tiek slēgta sūdzības izskatīšana, to izbeidzot, tostarp tad, ja nav sākta izmeklēšana, nav pārsūdzams akts, par kuru var celt atcelšanas prasību, jo šāds lēmums nerada tiesiskas sekas trešām personām LESD 263. panta izpratnē.
Turklāt to pašu iemeslu dēļ Vispārējā tiesa arī norāda – pieņemot, ka prasības mērķis saistībā ar prasību sakarā ar bezdarbību, kas pamatota ar LESD 265. pantu, ir konstatēt, ka Ombuds nav sācis izmeklēšanu vai nav nosūtījis Komisijai ziņojumu, kā arī ieteikumus, par šādiem aktiem nevar celt prasību sakarā ar bezdarbību atbilstoši LESD 265. panta trešajai daļai. Proti, prasības sakarā ar bezdarbību mērķis ir sodīt juridiski saistoša akta nepieņemšanu. Tomēr Ombuds neveic saistošus pasākumus nedz attiecībā uz sūdzības iesniedzēju, nedz attiecīgo iestādi, struktūru, biroju vai aģentūru.
(
1
)	Eiropas Parlamenta Regula (ES, Euratom) 2021/1163 (2021. gada 24. jūnijs), ar ko nosaka noteikumus un vispārējos nosacījumus, kas reglamentē ombuda pienākumu izpildi (Eiropas Ombuda statūti), un atceļ Lēmumu 94/262/EOTK, EK, Euratom (OV 2021, L 253, 1. lpp.).
(
2
)	LESD 228. panta 1. punkta pirmā un otrā daļa.
(
3
)	Ombuda statūtu 2. panta 4. punkts.
(
4
)	Minēto statūtu 2. panta 5. punkts.
(
5
)	Minēto statūtu 2. panta 7. punkts un 3. panta 1. punkts.
(
6
)	Minēto statūtu 2. panta 10. punkts.
(
7
)	Minēto statūtu 4. panta 1. punkts.
(
8
)	Minēto statūtu 4. panta 2. punkts.
(
9
)	Minēto statūtu 4. panta 3. punkts.