62022CJ0773_INF
2024 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Komisija / Slovakija (Profesinės kvalifikacijos)
(Byla C‑773/22) (
1
)
„Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Direktyva 2005/36/EB – Profesinių kvalifikacijų pripažinimas – 2 straipsnio 3 dalis – Taikymo sritis – Atskiros Sąjungos teisės nuostatos, tiesiogiai reglamentuojančios profesinių kvalifikacijų pripažinimą – 7 straipsnio 4 dalis – Reikalavimo prieš pradedant teikti paslaugas atlikti tinkamumo testą sąlygos – 14 straipsnio 1 ir 4 dalys – Kompensacinių priemonių taikymo sąlygos – 35 straipsnio 3 dalis – Specializuoto odontologinio rengimo pažymėjimo išdavimo sąlygos – 41 straipsnio 1 dalies c punktas – Akušerio formalios kvalifikacijos įrodymo pripažinimo sąlygos – 42 straipsnio 2 dalis – Minimali veikla, kuria gali užsiimti akušeriai – 50 straipsnis ir VII priedo 1 punkto d papunktis – Dokumentai, kurių reikalaujama iš kilmės valstybės narės tam, kad priimančiojoje valstybėje narėje būtų leista verstis reglamentuojama profesija – 55 straipsnio 2 dalis – Profesinės praktikos organizavimo ir pripažinimo gairės – Neperkėlimas į nacionalinę teisę“
Laisvas asmenų judėjimas – Įsisteigimo laisvė – Darbuotojai – Profesinės kvalifikacijos pripažinimas – Direktyva 2005/36 – Neperkėlimas į nacionalinę teisę
(SESV 258 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36 2 straipsnio 3 dalis, 7 straipsnio 4 dalis, 14 straipsnio 1 ir 4 dalys, 42 straipsnio 2 dalis, 50 straipsnis, 55a straipsnio 2 dalis ir VII priedo 1 punkto d papunktis)
(žr. 38, 39, 42, 69, 70, 72, 75, 77, 83, 88, 93, 95, 123, 126, 140, 144, 145, 149, 152 ir 159 punktus)
Rezoliucinė dalis
1.
Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, iš dalies pakeistą 2013 m. lapkričio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/55/ES:
–
pagal iš dalies pakeistos Direktyvos 2005/36 2 straipsnio 3 dalį atvejų, kuriais ši direktyva netaikoma, neapribojusi atvejais, kuriais atskiroje Sąjungos teisinėje priemonėje yra specialių nuostatų, tiesiogiai susijusių su profesinių kvalifikacijų pripažinimu;
–
pagal iš dalies pakeistos Direktyvos 2005/36 7 straipsnio 4 dalies pirmą ir ketvirtą pastraipas nesusiejusi galimybės reikalauti, kad atvykęs paslaugų teikėjas atliktų tinkamumo testą, su sąlyga, kad atitinkama veikla turi būti susijusi su visuomenės sveikata ir sauga, ir su išvada, kad yra esminių skirtumų tarp šio paslaugų tiekėjo kvalifikacijų ir priimančiojoje valstybėje narėje reikalaujamo rengimo;
–
pagal iš dalies pakeistos Direktyvos 2005/36 14 straipsnio 1 dalies b punktą galimybės taikyti kompensacines priemones neapribojusi sąlyga, kad rengimas, būtinas verstis atitinkama reglamentuojama profesija, turi apimti iš esmės skirtingus dalykus nei tie, kuriems skirtas pareiškėjo kompetenciją patvirtinantis dokumentas ar formalios kvalifikacijos įrodymas;
–
pagal iš dalies pakeistos Direktyvos 2005/36 42 straipsnio 2 dalies c, f ir j punktus nepriėmusi būtinų nuostatų, leidžiančių akušeriams skirti tyrimus, būtinus kuo anksčiau diagnozuoti bet kokį rizikingą nėštumą, skubiais atvejais priimti gimdymą sėdmenine pirmeiga ir vykdyti gydytojų nurodytą gydymą;
–
pagal iš dalies pakeistos Direktyvos 2005/36 50 straipsnį, siejamą su VII priedo 1 punkto d papunkčiu, nepriėmusi nuostatos, numatančios priimančiosios valstybės narės prašomų dokumentų, kurių pagrindu ši valstybė narė leidžia užsiimti reglamentuojama profesija, pateikimą per du mėnesius;
–
pagal iš dalies pakeistos Direktyvos 2005/36 55a straipsnio 2 dalį nepriėmusi profesinės praktikos, kuri atliekama kitoje valstybėje narėje arba trečiojoje šalyje, organizavimo ir pripažinimo gairių, visų pirma dėl profesinės praktikos vadovo vaidmens.
2.
Atmesti likusią ieškinio dalį.
3.
Europos Komisija ir Slovakijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
(
1
)	OL C 54, 2023 2 13.