61972CJ0063_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 63 TOT 69-72,
WILHELM WERHAHN HANSAMUEHLE TE NEUSS/RHEIN,
KURT KAMPFFMEYER MUEHLENVEREINIGUNG KG TE HAMBURG,
LUDWIGSHAFENER WALZMUEHLE ERLING KG TE LUDWIGSHAFEN,
KURT KAMPFFMEYER MUEHLENVEREINIGUNG KG TE HAMBURG,
ALS RECHTSOPVOLGSTER ONDER ALGEMENE TITEL IN DE PLAATS GETR EDEN VOOR
DUISBURGER MUEHLENWERKE AG,
HEINRICH AUER MUEHLENWERKE KG TE KOELN-DEUTZ,
KURT KAMPFFMEYER MUEHLENVEREINIGUNG KG TE HAMBURG,
ALS RECHTSOPVOLGSTER ONDER ALGEMENE TITEL IN DE
PLAATS GETREDEN VOOR
SUEDDEUTSCHE MUEHLENWERKE AG,
PFAELZISCHE MUEHLENWERKE GMBH TE MANNHEIM,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR F . MODEST, ADVOCAAT
TE HAMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ
F . JANSEN, GERECHTSDEURWAARDER ALDAAR, 21, RUE ALDRINGEN,
VERZOEKSTERS,
TEGEN
RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TE BRUSSEL, TEN
DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR PROFESSOR D . VIGNES, ADVISEUR
VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE RAAD, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROFESSOR H . P . IPSEN, HOOGLERAAR AAN
DE UNIVERSITEIT TE HAMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE
LUXEMBURG BIJ J . N . VAN DEN HOUTEN, DIRECTEUR VAN DE
JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE INVESTERINGSBANK, 2,
PLACE DE METZ,
EN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TE BRUSSEL,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR P . GILSDORF, JURIDISCH
ADVISEUR, BIJGESTAAN DOOR PROFESSOR H . P . IPSEN,
HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE HAMBURG, DOMICILIE
GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ E . REUTER, JURIDISCH
ADVISEUR VAN DE COMMISSIE, 4, BOULEVARD ROYAL,
VERWEERDERS,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN KRACHTENS ARTIKEL 215, TWEEDE
ALINEA, VAN HET EEG-VERDRAG INGESTELDE SCHADEVORDERING
Overwegingen van het arrest
1 OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN HETZELFDE ONDERWERP
BETREFFEN EN DAT TERMEN AANWEZIG ZIJN BIJ EEN EN
HETZELFDE ARREST UITSPRAAK TE DOEN;
2 DAT ZIJ NAAR DE BEWOORDINGEN DER BEROEPSCHRIFTEN STREKKEN
TOT HOOFDELIJKE VEROORDELING VAN RAAD EN COMMISSIE - EN
VOLGENS DE BEWOORDINGEN VAN DE CONCLUSIE VAN REPLIEK,
VAN DE GEMEENSCHAP - TOT BETALING VAN EEN BEDRAG VAN
9 487 281 DM MET INTERESTEN, ZULKS TER VERGOEDING VAN
SCHADE DIE VERZOEKSTERS IN HET OOGSTJAAR 1971/72 ZOUDEN
HEBBEN GELEDEN ALS GEVOLG VAN HET FEIT DAT DE
GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING VAN DE GRAANMARKT, WAT
DURUMTARWE BETREFT, NIET RATIONEEL EN RECHTENS ONJUIST IS
OPGEZET;
DAT MET NAME BEDOELD ZIJN 'S RAADS VERORDENINGEN NRS .
120/67 VAN 13 JUNI 1967 ( PB NR . L 117 VAN 19 JUNI 1967,
BLZ . 2269/67 ) HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING
DER MARKTEN IN DE SECTOR GRANEN, 1054/71 VAN 25 MEI 1971
( PB NR . L 115/8 VAN 27 MEI 1971 ), 1120/71 VAN 28 MEI 1971
( PB NR . L 118/3 VAN 31 MEI 1971 ) EN 1530/71 VAN 12 JULI
1971 ( PB NR . L 162/16 VAN 20 JULI 1971 ) WAARBIJ DE
RICHTPRIJS VOOR DURUMTARWE IS VASTGESTELD OP 127,50 R.E .,
DE DREMPELPRIJS OP 125,25 R.E ., DE BASISINTERVENTIEPRIJS
OP 119,85 R.E ., DE ENIGE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS OP
112,44 R.E . EN DE GEGARANDEERDE MINIMUMPRIJS OP 147,90
R.E .;
3 DAT HET STELSEL VAN STEUNVERLENING AAN DE IN FRANKRIJK
EN ITALIE GELOKALISEERDE COMMUNAUTAIRE PRODUKTIE VAN
DURUMTARWE HET NAAR DE OPZET VAN GENOEMDE VERORDENINGEN
AAN DE FRANSE EN ITALIAANSE GRIESMEELFABRIEKEN ZOU
HEBBEN MOGELIJK GEMAAKT BINNENLANDSE DURUMTARWE TEGEN DE
INTERVENTIEPRIJS ( 112,44 R.E .) OF DAAROMTRENT TE BETREKKEN, TERWIJL DE DUITSE GRIESMEELFABRIEKEN VERPLICHT WAREN UIT DERDE LANDEN INGEVOERDE DURUMTARWE AAN TE KOPEN TEGEN DE
DREMPELPRIJS ( 125,25 R.E .);
DAT DE VOLGENS ARTIKEL 10 VAN VERORDENING NR . 120/67
AAN DE PRODUCENTEN VAN DURUMTARWE VERLEENDE STEUN GELIJK
IS AAN HET VERSCHIL TUSSEN DE GEGARANDEERDE MINIMUMPRIJS
( 147,90 R.E .) EN DE INTERVENTIEPRIJS DIE GELDT VOOR HET
COMMERCIALISATIECENTRUM VAN HET GEBIED MET HET GROOTSTE
OVERSCHOT, IN CASU DE ENIGE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS
OFWEL 112,44 R.E .;
DAT DEZE BEPALING IN SAMENHANG MET DE STRUCTUUR VAN DE
MARKT VOOR DURUMTARWE IN FRANKRIJK ER VOLGENS VERZOEKSTERS
NOODZAKELIJKERWIJZE TOE MOEST LEIDEN DAT
AAN DE FRANSE MAALBEDRIJVEN, WAT HUN PRODUKTIEPRIJZEN
BETREFT, LANGS KUNSTMATIGE WEG EEN VOORDEEL WERD BEZORGD
DAT OP DE DUITSE GRIESMEELMARKT TOT ONTWRICHTINGEN DER
MEDEDINGING TEN DETRIMENTE VAN DE DUITSE
GRIESMEELFABRIEKEN ZOU HEBBEN GELEID;
4 DAT VERZOEKSTERS HUN AANSPRAAK OP SCHADELOOSSTELLING
PRIMAIR BASEREN OP DE GRIEF DAT DE INSTELLINGEN VAN DE
GEMEENSCHAP DE STEUNVERLENING AAN DURUMTARWE OP
GEBREKKIGE WIJZE ZOUDEN HEBBEN GEORGANISEERD, MET NAME
DOORDIEN ZIJ DE INTERVENTIEPRIJS VOOR BINNENLANDSE
DURUMTARWE TE LAAG DAN WEL DE DREMPELPRIJS VOOR
INGEVOERDE DURUMTARWE, ALTHANS WAT DE INVOER IN ANDERE
LID-STATEN DAN FRANKRIJK EN ITALIE BETREFT, TE HOOG
ZOUDEN HEBBEN VASTGESTELD;
DAT WANNEER DE INTERVENTIEPRIJS OP EEN HOGER NIVEAU
ZOU ZIJN VASTGESTELD, DE TELERS VAN DURUMTARWE NOCHTANS DE
ZEKERHEID ZOUDEN HEBBEN GEHAD DAT ZIJ DE HUN DOOR DE
STEUNREGELING VERZEKERDE MINIMUMPRIJS ( 147,90 R.E .)
ZOUDEN ONTVANGEN, ZIJ HET DAT DE FRANSE GRIESMEELFABRIEKEN
IN DIT GEVAL VOOR HUN BASISPRODUKT BEDRAGEN HADDEN MOETEN
BETALEN DIE DE PRIJZEN VAN CONCURRENTEN DIE GENOODZAAKT
WAREN HUN VOORRADEN UIT DERDE LANDEN TE BETREKKEN DICHTER
ZOU HEBBEN BENADERD;
DAT GESTELDE DISCRIMINATIE OOK ZONDER ZODANIGE
MAATREGELEN HAD KUNNEN WORDEN VERMEDEN DOOR EEN ZODANIGE
VERLAGING VAN DE DREMPELPRIJS DAT GRIESMEELFABRIEKEN DIE
VRIJWEL GEEN TOEGANG HADDEN TOT DE FRANSE EN ITALIAANSE
MARKT VOOR DURUMTARWE, HUN BASISPRODUKT HADDEN KUNNEN
BETREKKEN TEGEN VRIJWEL DEZELFDE PRIJS ALS HUN ALTHANS
INDIRECT DOOR DE STEUNMAATREGELEN BEGUNSTIGDE CONCURRENTEN ;
5 DAT VERZOEKSTERS ZICH IN HUN CONCLUSIE VAN REPLIEK
VOORTS SUBSIDIAIR HEBBEN BEROEPEN OP EEN BEGINSEL VOLGENS
HETWELK EEN MET ONTEIGENING GELIJK TE STELLEN ONRECHTMATIG
OPTREDEN VAN DE OVERHEID AANLEIDING TOT SCHADELOOSSTELLING
ZOU MOETEN GEVEN;
I - DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP VOORZOVER
HOOFDELIJK TEGEN RAAD EN COMMISSIE GERICHT
6 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP, VOORZOVER STREKKENDE
TOT HOOFDELIJKE VEROORDELING VAN RAAD EN COMMISSIE,
VOLGENS VERWEERDERS NIET ONTVANKELIJK IS, AANGEZIEN
ARTIKEL 215 BEPAALT DAT HET DE GEMEENSCHAP IS DIE DE DOOR
HAAR INSTELLINGEN VEROORZAAKTE SCHADE HEEFT TE VERGOEDEN;
DAT DE GEMEENSCHAP VOLGENS DE RAAD IN ZULKE GEDINGEN MOET
WORDEN VERTEGENWOORDIGD DOOR DE INSTELLING AAN WELKE HET
GESTELDE FEIT WORDT VERWETEN;
DAT HET ER DAARENTEGEN VOLGENS DE COMMISSIE NAAR
ANALOGIE VAN ARTIKEL 211 VAN HET VERDRAG VOOR MOET WORDEN
GEHOUDEN DAT ZIJ, OM HET EVEN WELKE INSTELLING HET
GESTELDE FEIT HEEFT BEGAAN, DE GEMEENSCHAP VOOR HET HOF
HEEFT TE VERTEGENWOORDIGEN;
7 DAT ARTIKEL 211 VAN HET VERDRAG DE HANDELINGSBEVOEGDHEID
EN DE VERTEGENWOORDIGING VAN DE GEMEENSCHAP IN DE
RECHTSORDEN DER VERSCHILLENDE LID-STATEN BETREFT;
DAT DIE RECHTSORDEN IN ZOVERRE KUNNEN VERSCHILLEN
ZODAT EEN IN ALLE GEVALLEN GELDENDE REGEL MOEST WORDEN
OPGESTELD;
DAT DAARENTEGEN IN DE RECHTSORDE VAN DE GEMEENSCHAP
HET BELANG VAN EEN GOEDE RECHTSBEDELING MEDEBRENGT DAT ZIJ, INDIEN WEGENS GEDRAGINGEN VAN EEN HARER INSTELLINGEN
AANSPRAKELIJK GESTELD, VOOR HET HOF WORDT VERTEGENWOORDIGD
DOOR DE INSTELLING OF INSTELLINGEN AAN WELKE HET FEIT DAT
TOT DE AANSPRAKELIJKHEIDSACTIE AANLEIDING GEEFT WORDT
VERWETEN;
8 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS HEBBEN BETOOGD DAT BEDOELD
FEIT IS UITGEGAAN ZOWEL VAN DE COMMISSIE DIE DE OMSTREDEN
MAATREGELEN HEEFT VOORGESTELD, ALS VAN DE RAAD, DIE ZE
HEEFT GENOMEN;
DAT ZIJ DE BEROEPEN DERHALVE TERECHT HEBBEN GERICHT TEGEN
DE GEMEENSCHAP VERTEGENWOORDIGD DOOR DEZE BEIDE
INSTELLINGEN;
DAT ANDERZIJDS DE RECHTEN DER VERDEDIGING NIET ZIJN
GESCHAAD DOOR HET FEIT DAT VEROORDELING VAN DEZE BEIDE
INSTELLINGEN TE ZAMEN - EN NIET MET ZOVEEL WOORDEN
VEROORDELING VAN DE GEMEENSCHAP - IS GEVORDERD, HETGEEN
DERHALVE NIET TOT NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
KAN LEIDEN;
9 DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;
II - TEN PRINCIPALE
10 OVERWEGENDE DAT DE GEMEENSCHAP, GEZIEN ARTIKEL 215,
TWEEDE ALINEA, VAN HET VERDRAG, WEGENS EEN NORMATIEVE
HANDELING DIE ECONOMISCHE BELEIDSKEUZEN IMPLICEERT VOOR
DIENTENGEVOLGE DOOR PARTICULIEREN GELEDEN SCHADE SLECHTS
AANSPRAKELIJK KAN WORDEN GESTELD IN HET GEVAL VAN EEN
VOLDOENDE GEKWALIFICEERDE SCHENDING ENER TER BESCHERMING
VAN PARTICULIEREN GEGEVEN HOGERE RECHTREGEL;
1 . DE SCHENDING VAN ARTIKEL 39, LID 1, LETTER C )
11 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AAN DE VERWERENDE
INSTELLINGEN SCHENDING VERWIJTEN VAN ARTIKEL 39, LID 1,
LETTER C ), VOLGENS HETWELK HET GEMEENSCHAPPELIJK
LANDBOUWBELEID ONDER MEER TEN DOEL HEEFT DE MARKTEN TE
STABILISEREN;
12 OVERWEGENDE DAT DEZE INSTELLINGEN DOOR EEN
STEUNREGELING TER BEVORDERING VAN DE PRODUKTIE VAN
DURUMTARWE IN DE GEMEENSCHAP IN HET LEVEN TE ROEPEN
DE VERWEZENLIJKING VAN VERSCHILLENDE DER IN ARTIKEL 39
OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN, MET NAME HET VEILIGSTELLEN VAN
DE VOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN DE
STABILISERING DER MARKTEN, HEBBEN NAGESTREEFD DES DAT DE
DEFICITAIRE TEELT VAN DURUMTARWE WERD BEGUNSTIGD TEN
OPZICHTE VAN DE TEELT VAN ZACHTE TARWE DIE OVERSCHOTTEN
VERTOONDE;
DAT MARKTSTABILISATIE NIET WIL ZEGGEN DAT IN EERDERE
MARKTOMSTANDIGHEDEN VERWORVEN POSITIES IN IEDER GEVAL
MOETEN WORDEN GEHANDHAAFD;
DAT VOORTS UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT DE PRODUKTIE VAN DURUMTARWE_DIE V??R 1966 SLECHTS VAN PLAATSELIJK ECONOMISCH
BELANG WAS, ZOZEER IS TOEGENOMEN DAT TEN TIJDE VAN
INDIENING VAN HET BEROEP VOOR MEER DAN 80 % IN DE
BEHOEFTEN VAN DE GEMEENSCHAP KON WORDEN VOORZIEN;
DAT DE TEELT VAN EEN NIEUW PRODUKT IN ZULK EEN OMVANG
IN DE REGEL TOT NIEUWE HANDELSBEWEGINGEN TUSSEN DE
LID-STATEN MOET LEIDEN;
13 DAT DE INSTELLINGEN DOOR AAN SOMMIGE IN ARTIKEL 39
OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN TIJDELIJK VOORRANG TE VERLENEN
TEN OPZICHTE VAN HET BEHOUD VAN EENMAAL VERWORVEN POSITIES, LID 1, LETTER C ), VAN DEZE BEPALING NIET HEBBEN
GESCHONDEN;
2 . DE SCHENDING VAN ARTIKEL 40, LID 3, TWEEDE ALINEA
VAN HET VERDRAG EN DE EVENREDIGHEID
14 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VERWEERDERS VERWIJTEN
DAT ZIJ DE IN ARTIKEL 40, LID 3, VAN HET VERDRAG
OMSCHREVEN NON-DISCRIMINATIEREGEL EN HET DAAR GENOEMDE
EVENREDIGHEIDSBEGINSEL HEBBEN GESCHONDEN DOOR ER NIET OP
TOE TE ZIEN DAT DE STEUNREGELING VOOR DE PRODUKTIE VAN
DURUMTARWE GEPAARD GING MET MAATREGELEN OM AAN DE
MAALBEDRIJVEN VAN LID-STATEN DIE DEZE TARWESOORT NIET
PRODUCEREN TE VERZEKEREN DAT ZIJ UIT DERDE LANDEN
GEIMPORTEERDE DURUMTARWE KUNNEN KOPEN TEGEN GELIJKE
PRIJZEN ALS HUN FRANSE EN ITALIAANSE CONCURRENTEN;
15 OVERWEGENDE DAT DE LITIGIEUZE STEUNREGELING, NAAR
DOOR VERWEERDERS NIET BETWIST WORDT, AAN DE FRANSE
GRIESMEELFABRIEKEN WAT DE PRODUKTIEKOSTEN BETREFT EEN
VOORDEEL BEZORGD HEEFT, DOCH DAT DIT VOORDEEL NAAR HUN
MENING NIET GROTER HEEFT KUNNEN ZIJN DAN 30 DM PER TON,
TERWIJL HET VOLGENS VERZOEKSTERS 38 A 58 DM PER TON ZOU
HEBBEN BEDRAGEN;
DAT DIT VOORDEEL VOLGENS LAATSTGENOEMDEN ALTHANS
GOEDDEELS ZIJN OORZAAK VOND IN HET FEIT DAT HET VERSCHIL
TUSSEN DE DREMPELPRIJS EN DE ENIGE AFGELEIDE
INTERVENTIEPRIJS VAN DURUMTARWE, VERGELEKEN MET ANDERE
GRAANSOORTEN, ONGEWOON GROOT WAS;
16 OVERWEGENDE DAT WANNEER DE AUTEURS DER VERORDENING,
ZOALS VERWEERDERS TER TERECHTZITTING VERKLAREN, MOCHTEN
HEBBEN GELOOFD DAT DE PRIJZEN DIE DOOR DE FRANSE TELERS
WERDEN VERLANGD ONDANKS DE STEUNVERLENING BOVEN DE
INTERVENTIEPRIJS ZOUDEN KOMEN TE LIGGEN, DE WERKELIJKHEID AAN DEZE VERWACHTING NIET HEEFT BEANTWOORD, AANGEZIEN DE
PRIJZEN DIE DOOR DE GRIESMEELFABRIEKEN WERDEN BETAALD ZICH
ONGEVEER OP HET NIVEAU VAN DE INTERVENTIEPRIJS HEBBEN
GEHANDHAAFD;
DAT ER EVENWEL VOOR DEZE TELERS ALLE AANLEIDING SCHEEN
TE BESTAAN EEN HOGERE PRIJS TE VERLANGEN OMDAT DE HUN
BOVEN DE BEDONGEN PRIJS VERLEENDE STEUN NIET SLECHTS HUN
ONTVANGSTEN OP HET NIVEAU VAN DE GEGARANDEERDE
MINIMUMPRIJS BRACHT, DOCH VOOR HET OOGSTJAAR 1971-72 EENS
VOORAL WERD GEBRACHT OP 35,46 R.E . ( VERSCHIL TUSSEN
INTERVENTIEPRIJS EN GEGARANDEERDE MINIMUMPRIJS ), ZULKS
OM HET EVEN WELKE MARKTPRIJS ZIJ VAN DE GRIESMEELFABRIEKEN
ZOUDEN BEDINGEN;
DAT DE GUNSTIGE PRIJZEN DIE DEZE FABRIEKEN BEDONGEN
DAN OOK HUN OORZAAK SCHIJNEN TE VINDEN IN DE GESLOTEN
STRUCTUUR VAN DE FRANSE MARKT VOOR DURUMTARWE EN MET NAME IN DE BIJZONDER NAUWE BANDEN DIE ER OP DIE MARKT TUSSEN DE MAALBEDRIJVEN EN DE TELERS BESTAAN;
DAT BIJ VERZOEKSTERS NIET DE WENS SCHIJNT TE ZIJN
OPGEKOMEN HIERIN - DOOR POGINGEN DE FRANSE MARKT OPEN TE
BREKEN - WERKELIJK VERANDERING TE BRENGEN EN DAT ZIJ
VEELEER HEBBEN VERWACHT IN EEN COMMUNAUTAIRE
PRIJSVASTSTELLING COMPENSATIE VOOR DEZE NADELEN TE VINDEN;
DAT ZIJ VOORTS BETOGEN DAT DE FRANSE GRIESMEELFABRIKANTEN, ZELFS WANNEER TOEGANG TOT DE MARKT HAD KUNNEN WORDEN
VERKREGEN, IN HET VOORDEEL ZOUDEN ZIJN GEBLEVEN OMDAT ZIJ
DICHTER BIJ DE PRODUKTIECENTRA ZIJN GELEGEN;
17 OVERWEGENDE DAT DEZE OMSTANDIGHEID OP ZICHZELF NIET
EEN VERBODEN DISCRIMINATIE OPLEVERT, DOCH HET NIET MET DE
VERDRAGSREGELEN STRIJDIG GEVOLG IS VAN EEN GUNSTIGER
LIGGING DER FRANSE ONDERNEMINGEN;
DAT HET VERSCHIL TUSSEN DE PRIJZEN OP DE DUITSE EN
FRANSE MARKTEN VOOR DURUMTARWE EVENWEL GROTER SCHIJNT TE
ZIJN GEWEEST DAN DIT VOORDEEL, UITGEDRUKT IN HET VERSCHIL
TUSSEN DE VERVOERPRIJS VAN GRIESMEEL ONDERSCHEIDENLIJK
DURUMTARWE VAN HET GEBIED RONDOM PARIJS NAAR DE DUITSE
COMMERCIALISATIECENTRA; DAT DIT PRIJSVERSCHIL WELISWAAR NIET ZIJN OORSPRONG VINDT
IN VERORDENING NR . 120/67 ZELF, DOCH DAT DE
UITVOERINGSBEPALINGEN DIER VERORDENING, WAARIN MET DE
SPECIALE SITUATIE OP DE FRANSE MARKT GEEN REKENING IS
GEHOUDEN, DE INSTANDHOUDING ERVAN WEL HEBBEN
VERGEMAKKELIJKT;
18 OVERWEGENDE DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN NAGEGAAN
OF DE RAAD, GEZIEN DEZE SITUATIE, NIET HAD MOETEN REAGEREN
DOOR, ZIJ HET TIJDELIJK, MAATREGELEN TE NEMEN OM VOOR
GELIJKE MEDEDINGINGSVOORWAARDEN VOOR DE
GRIESMEELFABRIEKEN DER VERSCHILLENDE LID-STATEN TE ZORGEN;
DAT DE DOELSTELLINGEN VAN DE STEUNREGELING VOLGENS
VERZOEKSTERS OOK ZONDER DE ONTWRICHTING DER MEDEDINGING
WAAROVER ZIJ ZICH BEKLAGEN, HADDEN KUNNEN WORDEN
VERWEZENLIJKT, MET NAME DOOR VERLAGING VAN DE
DREMPELPRIJS VAN DURUMTARWE;
DAT DE INBREUK OP DE EVENREDIGHEID HUNS INZIENS EEN
GEVOLG IS VAN HET FEIT DAT DE DREMPELPRIJS HOGER IS
GESTELD DAN ZIJN BESCHERMENDE FUNCTIE TEN BEHOEVE VAN DE
MARKT DER GEMEENSCHAP NODIG MAAKT, ZULKS IN STRIJD MET
ARTIKEL 40, LID 3, VAN HET VERDRAG, VOLGENS HETWELK DE
GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING ALLE MAATREGELEN KAN
MEDEBRENGEN WELKE "NOODZAKELIJK" ZIJN OM DE IN ARTIKEL 39
OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN TE BEREIKEN, DOCH ZICH TOT HET
NASTREVEN VAN DE DOELEINDEN "MOET ... BEPERKEN";
DAT DIE BESCHERMING EEN DREMPELPRIJS VAN 125,25 R.E .
NIET NOODZAKELIJK ZOU HEBBEN GEMAAKT;
19 OVERWEGENDE DAT ER TUSSEN DE KOSTPRIJZEN VAN DURUMTARWE
EN ZACHTE TARWE EEN RELATIE BESTAAT IN DIER VOEGE DAT DE
KOSTPRIJS VAN EERSTGENOEMDE GRAANSOORT IN DEN REGEL
ONGEVEER 20 % HOGER LIGT DAN DIE VAN DE TWEEDE;
DAT OP STRAFFE VAN ONGEWENSTE INTERFERENTIES OP DE
MARKT VOOR DEZE GRAANSOORTEN BIJ DE VASTSTELLING VAN HUN
ONDERSCHEIDEN DREMPELPRIJZEN MET DEZE RELATIE REKENING
DIENT TE WORDEN GEHOUDEN;
DAT DEZE PRIJZEN, DIE VOOR HET VERKOOPSEIZOEN 1971-72
OP 125,25 R.E . - VOOR DURUMTARWE - ONDERSCHEIDENLIJK OP
107,25 R.E . - VOOR ZACHTE TARWE - ZIJN VASTGESTELD, AAN DEZE NOODZAAK VOLDOEN;
DAT VOORTS DE AAN DURUMTARWE UIT DE GEMEENSCHAP
VERLEENDE BESCHERMING, TOT UITDRUKKING KOMENDE IN EEN
VERSCHIL VAN 12,81 R.E . TUSSEN DE ENIGE AFGELEIDE
INTERVENTIEPRIJS EN DE DREMPELPRIJS, ZELFS GERINGER WAS
DAN DE STEUN AAN ZACHTE TARWE, TE WETEN, 14,01 R.E . - EN
NIET, ZOALS DOOR VERZOEKSTERS GESTELD, 6,53 R.E . -;
DAT MEN IMMERS TER BEPALING VAN DE MATE VAN BESCHERMING
DIE DEZE BEIDE GRAANSOORTEN GENOTEN MET DEZELFDE
MAATSTAVEN DIENT TE WERKEN, NAMELIJK MET DE DREMPELPRIJS
EN DE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS EN NIET, ZOALS
VERZOEKSTERS DEDEN, NU EENS MET DE DREMPELPRIJS EN DE
BASISINTERVENTIEPRIJS, DAN WEER MET DE DREMPELPRIJS EN
DE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS;
20 DAT DAN OOK NIET BLIJKT DAT DE RAAD BIJ ZIJN BEOORDELING
VAN HET NIVEAU VAN DE DREMPELPRIJS VERDER IS GEGAAN DAN
TER VERWEZENLIJKING VAN DE DOELSTELLINGEN VAN DE
STEUNREGELING VOOR DURUMTARWE NOODZAKELIJK KON WORDEN
GEACHT;
21 OVERWEGENDE DAT WANNEER DE INSTELLINGEN MEENDEN
NIET TOT VERLAGING VAN DE DREMPELPRIJS TE MOETEN OVERGAAN,
ZIJ VOLGENS VERZOEKSTERS IN IEDER GEVAL VOOR DE LID-STATEN
WAAR DEZE GRAANSOORT NIET WERD GEPRODUCEERD EEN LAGERE
DREMPELPRIJS HADDEN KUNNEN VASTSTELLEN MET HANDHAVING VAN
DE BESTAANDE DREMPELPRIJS VOOR DE BEIDE LID-STATEN WAAR
ZULKS WEL HET GEVAL WAS, FRANKRIJK EN ITALIE;
22 OVERWEGENDE DAT ZULK EEN DIFFERENTIATIE NIET ALLEEN
ZOU INDRUISEN TEGEN DE VERWEZENLIJKING VAN DE ENE MARKT
BEDOELD IN VERORDENING NR . 120/67 VAN 13 JUNI 1967
HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN
IN DE SECTOR GRANEN, DOCH HET BEGINSEL VAN HET VRIJE
VERKEER VAN GOEDEREN WEDEROM AAN DE ORDE ZOU STELLEN;
23 OVERWEGENDE DAT OOK DIENT TE WORDEN NAGEGAAN
OF DE DOELSTELLINGEN VAN DE STEUNREGELING VOOR DE
PRODUKTIE VAN DURUMTARWE NIET IN DIE ZIN HADDEN MOETEN
WORDEN VERWEZENLIJKT DAT DOOR VASTSTELLING VAN EEN
HOGERE INTERVENTIEPRIJS VOOR GELIJKE
MEDEDINGINGSVOORWAARDEN VOOR DE DUITSE EN FRANSE
GRIESMEELFABRIEKEN ZOU ZIJN GEZORGD;
24 OVERWEGENDE DAT DIE WERKWIJZE GEACHT KON WORDEN
DE VERWEZENLIJKING VAN DE DOELSTELLING DER STEUNVERLENING
AAN DE PRODUKTIE VAN DURUMTARWE IN DE GEMEENSCHAP IN
GEVAAR TE BRENGEN;
DAT AAN DIE WERKWIJZE MET NAME IN VAN DE PRODUKTIECENTRA
VERWIJDERDE CONSUMPTIEGEBIEDEN HET RISICO VERBONDEN KON
ZIJN DAT DURUMTARWE UIT DE GEMEENSHAP DOOR UIT DE
GEMEENSCHAP AFKOMSTIGE OF INGEVOERDE ZACHTE TARWE
ZOU WORDEN VERVANGEN;
DAT IMMERS DE DREMPELPRIJS VAN ZACHTE TARWE ( 107,25
R.E .) IN HET GELDENDE STELSEL REEDS LAGER WAS DAN DE
INTERVENTIEPRIJS VAN INLANDSE DURUMTARWE ( 112,44 R.E .);
DAT MEN DUS DOOR DEZE INTERVENTIEPRIJS NOG TE VERHOGEN
GEVAAR LIEP DE VERVANGING VAN DURUMTARWE UIT DE
GEMEENSCHAP DOOR ZACHTE TARWE AAN TE MOEDIGEN;
25 OVERWEGENDE DAT DE MOGELIJKHEID IS GEOPPERD DAT
BIJ GEBREKE VAN EEN VERHOGING VAN DE INTERVENTIEPRIJS
VOOR DE GEHELE GEMEENSCHAP AAN GENOEMDE BEZWAREN HAD
KUNNEN WORDEN TEGEMOET GEKOMEN DOOR DE INTERVENTIEPRIJS
ALLEEN VOOR HET COMMERCIALISATIECENTRUM ROUEN TE
VERHOGEN;
26 OVERWEGENDE DAT DE INTERVENTIEPRIJS VOOR DAT
COMMERCIALISATIECENTRUM IN 1970-71 AANMERKELIJK HOGER
( 117,50 R.E .) WAS DAN IN 1971-72 ( 112,44 R.E .), ZODAT
HET VERSCHIL TUSSEN DE DREMPELPRIJS ( 123,13 R.E . IN
1970-71 EN 125,25 R.E . IN 1971-72 ) EN DE INTERVENTIEPRIJS
BINNEN EEN JAAR VAN 5,63 R.E . OP 12,81 R.E . WERD GEBRACHT;
DAT DAARUIT VOLGENS VERZOEKSTERS VOLGT DAT DE STEUN
AAN DE PRODUCENTEN UIT DE GEMEENSCHAP IN HET OOGSTJAAR
1971-72 VERDER IS GEGAAN DAN NOODZAKELIJK WAS;
27 OVERWEGENDE DAT DE VERLAGING VAN DE INTERVENTIEPRIJS
IN DE SECUNDAIRE COMMERCIALISATIECENTRA HAAR OORSPRONG
VINDT IN DE OMSTANDIGHEID DAT INGEVOLGE ARTIKEL 4 VAN
VERORDENING NR . 1528/71 VAN DE RAAD VAN 12 JULI 1971
( PB NR . L 162 VAN 20 JULI 1971, BLZ . 1 ) VOOR HET STELSEL
VAN VERSCHILLENDE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJZEN EEN
STELSEL VAN EEN ENKELE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS IN DE
PLAATS IS GETREDEN;
DAT DE RAAD VOLGENS DE ZESDE OVERWEGING VAN DE CONSIDERANS
DEZER VERORDENING VOOR HET OOGSTJAAR 1971-72 VERDER
GEBRUIK HEEFT WILLEN MAKEN VAN DE IN ARTIKEL 32 VAN
VERORDENING NR . 120/67 GEBODEN MOGELIJKHEID EEN ENKELE
AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS IN TE VOEREN;
DAT HET, NU ER WEGENS DE DEFICITAIRE PRODUKTIE VAN
DURUMTARWE EEN ENKELE INTERVENTIEPRIJS MOCHT WORDEN
INGEVOERD, IN LIJN VAN DIT STELSEL LAG OM, IN VOEGE ALS
IN ARTIKEL 32 VAN VERORDENING NR . 120/67 VOORZIEN, DE
LAAGSTE DEZER PRIJZEN, DAT WIL ZEGGEN DIE VAN HET GEBIED
MET HET GROOTSTE OVERSCHOT, ALS ENIGE AFGELEIDE
INTERVENTIEPRIJS AAN TE HOUDEN;
28 DAT WANNEER DE RAAD DUS AL HEEFT NAGELATEN DE
BEZWAREN TE CORRIGEREN DIE VOOR DE DUITSE
GRIESMEELFABRIEKEN INDIRECT VOORTVLOEIDEN UIT HET FEIT
DAT HUN FRANSE CONCURRENTEN DOOR HET ALDUS TOEGEPASTE
SYSTEEM WERDEN BEVOORDEELD, ZODANIG VERZUIM DE
HIERBEDOELDE BEPALINGEN NIET ONRECHTMATIG KAN MAKEN;
DAT DE RAAD DESTIJDS BIJ VASTSTELLING DEZER VOORSCHRIFTEN
OP GROND VAN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL NIET
GEHOUDEN WAS NA TE GAAN OF OMSTANDIGHEDEN VAN ZO
BIJZONDERE AARD AAN TOEPASSING VAN VOORSCHRIFTEN DIE
NORMALITER BEVREDIGEND ZOUDEN HEBBEN GEWERKT, IN DE WEG
KONDEN STAAN;
29 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS ZICH IN HUN CONCLUSIE
VAN REPLIEK SUBSIDIAIR HEBBEN BEROEPEN OP EEN BEGINSEL
VOLGENS HETWELK EEN ONRECHTMATIG OVERHEIDSINGRIJPEN DAT
MET ONTEIGENING IS GELIJK TE STELLEN AANLEIDING ZOU
MOETEN GEVEN TOT SCHADELOOSSTELLING;
30 OVERWEGENDE DAT DE VRAAG OF ZODANIGE AANSPRAKELIJKHEID
ONDER ARTIKEL 215 KAN WORDEN GEBRACHT ONBESPROKEN KAN
BLIJVEN EN VOLSTAAN KAN WORDEN MET DE VASTSTELLING DAT
DE GEVRAAGDE MAATREGELEN NIET ONRECHTMATIG ZIJN, ZODAT HET
MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN
31 OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET
REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK
GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERZOEKSTERS IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;
DAT ZIJ DERHALVE IN DE KOSTEN MOETEN WORDEN VERWEZEN;
Visa
GEZIEN DE STUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE PLEIDOOIEN VAN PARTIJEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE
ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, MET NAME DE ARTIKELEN 39, 40,
178, 211 EN 215;
GELET OP 'S RAADS VERORDENINGEN NRS . 120/67 VAN 13 JUNI
1967, 1054/71 VAN 25 MEI 1971, 1120/71 VAN 28 MEI 1971,
1528/71 VAN 12 JULI 1971, EN 1530/71 VAN 12 JULI 1971;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET
HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP;
GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN
HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
MET NAME ARTIKEL 69;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT DE BEROEPEN;
2 . VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .