61982CJ0311_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 311/82,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL CONSIGLIO DI STATO DELLA REPUBBLICA FRANCESE NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
SA ROQUETTE FRERES, SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO FRANCESE, CON SEDE IN LESTREM ( PAS-DE-CALAIS ),
E
OFFICE NATIONAL INTERPROFESSIONNEL DES CEREALES ( ONIC ),
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE E SULLA VALIDITA DELL ' ART . 2, N . 3, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 30 LUGLIO 1974, N . 2012, RECANTE MODALITA D ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1132/74 PER QUANTO CONCERNE LE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE PER I PRODOTTI AMIDACEI,
Motivazione della sentenza
1 CON DECISIONE 15 OTTOBRE 1982, PERVENUTA ALLA CANCELLERIA IL SUCCESSIVO 9 DI-
CEMBRE, IL CONSIGLIO DI STATO DELLA REPUBBLICA FRANCESE HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, TALUNE QUESTIONI PREGIUDIZIALI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE E, IN SUBORDINE, ALLA VALIDITA DELL ' ART . 2, N . 3, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 30 LUGLIO 1974, N . 2012, RECANTE MODALITA D ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1132/74 PER QUANTO CONCERNE LE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE PER I PRODOTTI AMIDACEI ( GU L 209, PAG . 44 ).
2 DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA PENDENTE DINANZI AL SUDDETTO ORGANO GIURISDIZIONALE TRA LA SOCIETA ROQUETTE FRERES E L ' OFFICE NATIONAL INTERPROFESSIONNEL DES CEREALES ( ONIC ) E CONCERNENTE LA DOMANDA INTESA AD OTTENERE LA SOMMA DI 3 615 399,50 FRANCHI A TITOLO DI RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE DI AMIDO DI GRANOTURCO PER OPERAZIONI DI TRASFORMAZIONE DI GRANOTURCO EFFETUATE NELL ' AGOSTO E NEL SETTEMBRE 1974 .
3 RISULTA DAL FASCICOLO CHE LA ROQUETTE SOTTOPONEVA A SORVEGLIANZA UFFICIALE, ANTERIORMENTE AL 1* AGOSTO 1974, GRANOTURCO CHE VENIVA TRASFORMATO NELL ' AGOSTO E NEL SETTEMBRE DEL MEDESIMO ANNO . LA LITE TRAE ORIGINE DAL FATTO CHE ALLA STESSA EPOCA VENIVANO MODIFICATI SIMULTANEAMENTE I PREZZI CHE DETERMINANO L ' IMPORTO DELLA RESTITUZIONE, E CIOE IL PREZZO D ' ENTRATA E IL COSIDDETTO PREZZO ' D ' APPROVVIGIONAMENTO ', FISSATO DALL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 29 APRILE 1974, N . 1132, RELATIVO ALLE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE NEL SETTORE DEI CEREALI E DEL RISO ( GU L 128, PAG . 24 ); L ' IMPORTO DELLA RESTITUZIONE E PARI ALLA DIFFERENZA TRA I SUDDETTI PREZZI . ALL ' EPOCA CONSIDERATA, MENTRE IL PREZZO D ' ENTRATA ERA RIDOTTO, IL PREZZO D ' APPROVVIGIONAMENTO VENIVA AUMENTATO CON EFFETTO DAL 1* AGOSTO 1974, DAL REGOLAMENTO DA ULTIMO CITATO, DA 6,80 A 8,20 UC IL QUINTALE .
4 PER DETERMINARE L ' IMPORTO DELLA RESTITUZIONE L ' ONIC TENEVA CONTO DELLA VARIAZONE DI ENTRAMBI I PREZZI . LA ROQUETTE NON CONTESTA LA RETTIFICA DELLA RESTITUZIONE IN FUNZIONE DEL PREZZO D ' ENTRATA, MA RILEVA CHE IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 2012/74, IL QUALE, ALL ' ART . 2, N . 3, CONTEMPLA LA CORREZIONE DELLA RESTITUZIONE IN FUNZIONE DELLE MODIFICHE DEL ' PREZZO D ' ENTRATA '
EFFETTUATE TRA IL MOMENTO DELL ' ASSOGGETTAMENTO A SORVEGLIANZA E QUELLO DELLA TRASFORMAZIONE, NON CONTIENE UN ' ANALOGA DISPOSIZIONE PER IL CASO DI VARIAZIONE
DEL PREZZO D ' APPROVVIGIONAMENTO . PERTANTO, A SUO AVVISO, LA RESTITUZIONE DEV ' ESSERE CALCOLATA IN FUNZIONE DEL PREZZO D ' ENTRATA VIGENTE AL MOMENTO DELLA TRASFORMAZIONE E DEL PREZZO D ' APPROVVIGIONAMENTO IN VIGORE AL MOMENTO DELL ' ASSOGGETTAMENTO A SORVEGLIANZA .
5 PER POTER DEFINIRE QUESTA CONTROVERSIA IL CONSIGLIO DI STATO CHIEDE ALLA CORTE, IN PRIMO LUOGO, DI INTERPRETARE L ' ART . 2, N . 3, DEL REGOLAMENTO N . 2012/74 E, IN SUBORDINE, DI PRONUNZIARSI SULLA COMPATIBILITA DI QUESTA DISPOSIZIONE COL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1132/74 PER IL CASO IN CUI RISULTASSE CHE PER DETERMINARE L ' IMPORTO DELLA RESTITUZIONE SI DEVE TENER CONTO SOLO DELLA VARIAZIONE DEL PREZZO D ' ENTRATA .
6 COME LA CORTE HA OSSERVATO NELLA SENTENZA 15 DICEMBRE 1982 EMESSA IN UNA CAUSA SOSTANZIALMENTE IDENTICA ( CAUSA 5/82, HAUPTZOLLAMT KREFELD/MAIZENA GMBH, BACC . 1982, PAG . 4601 ), LA NORMATIVA COMUNITARIA IN MATERIA DI RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE DI AMIDO FABBRICATO A PARTIRE DAL GRANOTURCO SI BASA SUL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 13 GIUGNO 1967, N . 120, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI ( GU PAG . 2269 ), CHE HA STABILITO IL PRINCIPIO DELLA RESTITUZIONE .
7 TALE PRINCIPIO E STATO POSTO IN ATTO PER LA PRIMA VOLTA COL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 25 LUGLIO 1967, N . 371, CHE FISSA LE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE PER GLI AMIDI, LA FECOLA ED IL QUELLMEHL ( GU 174, PAG . 40 ), E COL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 24 LUGLIO 1968, N . 1060, CHE STABILISCE TALUNE MODALITA D ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTI NN . 367/67 E 371/67 PER QUANTO RIGUARDA LA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE ATTRIBUITA AL GRANOTURCO TRASFORMATO IN SEMOLE E SEMOLINI, NONCHE AL GRANOTURCO E GRANO TENERO TRASFORMATI IN AMIDO E QUELLMEHL ( GU L 179, PAG . 38 ). IL REGOLAMENTO N . 371/67 DISPONEVA ALL ' ART . 1, N . 1, CHE LA RESTITUZIONE ATTRIBUITA AL GRANOTURCO DOVEVA ESSERE PARI ALLA DIFFERENZA FRA IL PREZZO D ' ENTRATA PER 1 QUINTALE DI GRANOTURCO ED UN PREZZO GARANTITO D ' APPROVVIGIONAMENTO DI 6,80 UNITA DI CONTO . AI SENSI DEL REGOLAMENTO N . 1060/68, UN ANTICIPO SULLA RESTITUZIONE ( ARTT . 1 E 2, N . 4 ), CALCOLATO TENENDO CONTO DEL PREZZO D ' ENTRATA APPLICATO ALL ' INIZIO DELLA STAGIONE, VENIVA
VERSATO NEL TERMINE DI 30 GIORNI DALLA DATA IN CUI IL PRODUTTORE DI AMIDO NE AVEVA PRESENTATO DOMANDA ED AVEVA PRODOTTO LA PROVA DELL ' ASSOGGETTAMENTO A SORVEGLIANZA UFFICIALE DEL GRANOTURCO DESTINATO ALLA PRODUZIONE D ' AMIDO, MENTRE LA RESTITUZIONE ( ART . 3 ) VENIVA CALCOLATA TENENDO CONTO DEL PREZZO D ' ENTRATA VIGENTE IL GIORNO DELLA TRASFORMAZIONE DEL GRANOTURCO IN AMIDO E VERSATA NEL TERMINE DI 30 GIORNI DALLA DATA IN CUI IL PRODUTTORE AVEVA FORNITO LA PROVA CHE IL CEREALE ERA STATO TRASFORMATO . IL REGIME CONTEMPLATO DAI SUDDETTI REGOLAMENTI E STATO APPLICATO SINO AL 31 LUGLIO 1974 ED E STATO SOSTITUITO, CON EFFETTO DAL 1* AGOSTO 1974, DAL REGIME DERIVANTE DAI REGOLAMENTI NN . 1132/74 E 2012/74 .
8 IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1132/74 SI E DISCOSTATO DAL REGOLAMENTO N . 371/67 IN QUANTO HA DISPOSTO CHE LA RESTITUZIONE E D ' ORA IN POI PARI ALLA DIFFERENZA FRA IL PREZZO D ' ENTRATA PER 1 QUINTALE DI GRANOTURCO ED UN PREZZO GARANTITO D ' APPROVVIGIONAMENTO DI 8,20 UNITA DI CONTO . IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 2012/74 HA MODIFICATO LE MODALITA D ' ATTUAZIONE DELLA RESTITUZIONE IN QUANTO HA ABOLITO IL SISTEMA DEGLI ANTICIPI E HA DISPOSTO, ALL ' ART . 2, CHE LA RESTITUZIONE VIENE CALCOLATA TENENDO CONTO DEL PREZZO D ' ENTRATA VIGENTE ALLA DATA DELL ' ASSOGGETTAMENTO A SORVEGLIANZA UFFICIALE, SALVO CORREZIONE IN CASO DI MODIFICA DI TALE PREZZO PRIMA DELLA TRASFORMAZIONE DEL GRANOTURCO IN AMIDO .
9 VA CONSTATATO CHE TANTO L ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1060/68 QUANTO L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 2012/74 FANNO IN REALTA RIFERIMENTO ALLA STESSA DATA PER LA DETERMINAZIONE DEL TASSO DEL PREZZO D ' ENTRATA DI CUI OCCORRE TENER CONTO AI FINI DEL CALCOLO DELLA RESTITUZIONE . INFATTI, DISPONENDO AL N . 3 CHE LA RESTITUZIONE ' SE NECESSARIO VIENE SUCCESSIVAMENTE CORRETTA IN FUNZIONE DEL PREZZO D ' ENTRATA VALIDO NEL MESE IN CUI HA AVUTO LUOGO LA TRASFORMAZIONE ', L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 2012/74 PRENDE ANCH ' ESSO IN CONSIDERAZIONE IN MANIERA DETERMINANTE IL TASSO DEL PREZZO D ' ENTRATA VIGENTE ALLA DATA DELLA TRASFORMAZIONE .
10 PER QUANTO RIGUARDA IL PREZZO D ' APPROVVIGIONAMENTO, ANCHE SE PRIMA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 31 DICEMBRE 1974, N . 10/75, CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 2012/74 RECANTE MODALITA D ' APPLICAZIONE PER QUANTO CONCERNE LE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE NEI SETTORI DEI CEREALI E DEL RISO ( GU L 1, 1975, PAG . 24 ), IL DIRITTO COMUNITARIO NON DISCIPLINAVA ESPRESSAMENTE IL PROBLEMA DEGLI EFFETTI CONCRETI DELLE MODIFICHE DI TALE PREZZO INTERVENUTE FRA IL MOMENTO DELL ' ASSOGGETTAMENTO A CONTROLLO DEL GRANOTURCO E QUELLO DELLA SUA TRASFORMAZIONE, CIONONDIMENO DALL ' INSIEME DELLE DISPOSIZIONI RELATIVE ALLA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE D ' AMIDO ENTRATE IN VIGORE DOPO IL 1967 RISULTA CHE TALE RESTITUZIONE SI CALCOLA IN BASE AL TASSO VALIDO IL GIORNO DELLA TRASFORMAZIONE . INFATTI, A DIFFERENZA DEL PREZZO D ' ENTRATA
CHE VARIA MENSILMENTE E PER IL QUALE E QUINDI STATO NECESSARIO STABILIRE NEL REGOLAMENTO N . 2012/74 UNA RISERVA DI CORREZIONE, IL PREZZO D ' APPROVVIGIONAMENTO VIENE FISSATO DAL CONSIGLIO PER UN PERIODO INDETERMINATO E RESTA IMMUTATO SINO A CHE IL CONSIGLIO NON DECIDA DI MODIFICARLO . MANCANDO QUALSIASI DISPOSIZIONE ESPRESSA RELATIVA AL TASSO DEL PREZZO D ' APPROVVIGIONAMENTO DA USARE PER IL CALCOLO DELLA RESTITUZIONE, ESSO VA EVIDENTEMENTE DETERMINATO CON RIFERIMENTO ALLA STESSA DATA PRESA IN CONSIDERAZIONE PER IL PREZZO D ' ENTRATA .
11 NEL PROCEDIMENTO DINANZI ALLA CORTE LA ROQUETTE HA SOSTENUTO CHE LA SENTENZA PRONUNZIATA DALLA CORTE IL 12 LUGLIO 1977 ( CAUSA 2/77, HOFFMANN ' S STARKEFABRIKEN, RACC . PAG . 1375 ) INDUCE A RITENERE CHE LA DATA DI CUI SI DEVE TENER CONTO PER IL CALCOLO DELLA RESTITUZIONE E NECESSARIAMENTE LA DATA DELL ' ASSOGGETTAMENTO A SORVEGLIANZA UFFICIALE .
12 VA PERO RILEVATO CHE IL PASSO DI TALE SENTENZA INVOCATO DALLA ROQUETTE SI LIMITA A RICORDARE CHE, SECONDO L ' ART . 2, NN . 1 E 3, DEL REGOLAMENTO N . 2012/74, LA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE VIENE PAGATA, ED IL SUO IMPORTO VIENE DETERMINATO, AL MOMENTO IN CUI L ' AVENTE DIRITTO FORNISCE LA PROVA CHE IL PRODOTTO BASE E STATO POSTO SOTTO SORVEGLIANZA UFFICIALE . TENUTO CONTO DELLA RISERVA DI CORREZIONE DELLA RESTITUZIONE FORMULATA NELLO STESSO ARTICOLO, NON SI PUO DESUMERE DA TALE PASSO ALCUN ELEMENTO CHE CONSENTA D ' ASSERIRE CHE LA DATA DELLA TRASFORMAZIONE NON SIA DETERMINANTE PER LA FISSAZIONE DELL ' IMPORTO DELLA RESTITUZIONE .
13 LA ROQUETTE HA INOLTRE ARGOMENTATO CHE LA COMMISSIONE, COL REGOLAMENTO N . 10/75, SOPRACITATO, HA MODIFICATO IL TESTO DEL N . 3 DELL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 2012/74, RIFERENDOLO A TUTTI GLI IMPORTI CONSIDERATI DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1132/74 IN MODO DA COMPRENDERE TANTO LA MODIFICHE DEL PREZZO D ' ENTRATA QUANTO QUELLE DEL PREZZO D ' APPROVVIGIONAMENTO . ORBENE, NON SI CAPIREBBE PERCHE SIA STATO NECESSARIO MODIFICARE IL REGOLAMENTO PRECEDENTE SE QUESTO AVEVA, SIN DALL ' INIZIO, IL SIGNIFICATO ATTRIBUITOGLI DALL ' ONIC E DALLA COMMISSIONE .
14 DAL SISTEMA DEI REGOLAMENTI DI CUI TRATTASI E DAL LORO SCOPO ECONOMICO RISULTA CHE, TRATTANDOSI DI CONSENTIRE AI PRODUTTORI DI VENDERE L ' AMIDO DI GRANOTURCO
A UN PREZZO COMPETITIVO SUL MERCATO, L ' ADEGUAMENTO DEV ' ESSERE EFFETTUATO TENENDO CONTO DEI PREZZI VIGENTI AL MOMENTO DELLA TRASFORMAZIONE E NON QUELLO DELL ' ASSOGGETTAMENTO A SORVEGLIANZA . SI DEVE PERTANTO CONSTATARE CHE LA SOLUZIONE PRECISATA NEL REGOLAMENTO N . 10/75 E GIA IMPLICITA NELLE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO N . 2012/74 .
15 LA PRIMA QUESTIONE SOLLEVATA DAL CONSIGLIO DI STATO VA PERTANTO RISOLTA COME SEGUE : L ' ART . 2, N . 3, DEL REGOLAMENTO N . 2012/74 DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE LA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE ATTRIBUITA AL GRANOTURCO TRASFORMATO IN AMIDO DEV ' ESSERE PARI ALLA DIFFERENZA TRA IL PREZZO D ' ENTRATA E IL PREZZO D ' APPROVVIGIONAMENTO, AL TASSO VIGENTE ALLA DATA DELLA TRASFORMAZIONE DEL GRANOTURCO .
16 TENUTO CONTO DI QUESTA SOLUZIONE, LA QUESTIONE, SOLLEVATA IN SUBORDINE, CONCERNENTE LA COMPATIBILITA DELLA CITATA DISPOSIZIONE COL REGOLAMENTO N . 1132/74 E PRIVA D ' OGGETTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
17 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL CONSIGLIO DI STATO DELLA REPUBBLICA FRANCESE CON DECISIONE 15 OTTOBRE 1982, DICHIARA :
L ' ART . 2, N . 3, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 30 LUGLIO 1974, N . 2012, RECANTE MODALITA D ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1132/74 PER QUANTO CONCERNE LE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE PER I PRODOTTI AMIDACEI, VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE LA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE ATTRIBUITA AL
GRANOTURCO TRASFORMATO IN AMIDO DEV ' ESSERE UGUALE ALLA DIFFERENZA TRA IL PREZZO D ' ENTRATA ED IL PREZZO D ' APPROVVIGIONAMENTO, AL TASSO VIGENTE ALLA DATA DELLA TRASFORMAZIONE DEL GRANOTURCO .