62021TJ0286_INF
Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 13 iulie 2022 –Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (RENŠKI HRAM)
(Cauza T-286/21) (
1
)
„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Marca Uniunii Europene verbală RENŠKI HRAM – Cauză de nulitate absolută – Rea-credință – Articolul 52 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 59 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”
1.
Marcă a Uniunii Europene – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Posibilitatea Tribunalului de a reforma decizia atacată – Limite
[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 72 alin. (3)]
(a se vedea punctele 18 și 85-87)
2.
Marcă a Uniunii Europene – Renunțare, decădere și nulitate – Cauze de nulitate absolută – Solicitant de rea-credință la depunerea cererii de înregistrare a mărcii – Criterii de apreciere – Luarea în considerare a tuturor factorilor pertinenți care existau la momentul depunerii cererii de înregistrare – Cunoașterea de către solicitant a utilizării de către un terț a unui semn identic sau similar – Intenția solicitantului – Originea și utilizarea semnului contestat – Logică comercială aflată la baza înregistrării semnului căruia i se contestă calitatea de marcă a Uniunii Europene – Cronologia evenimentelor care au caracterizat depunerea cererii de înregistrare a mărcii
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 52 alin. lit. (b)]
(a se vedea punctele 29-37)
3.
Marcă a Uniunii Europene – Renunțare, decădere și nulitate – Cauze de nulitate absolută – Solicitant de rea-credință la depunerea cererii de înregistrare a mărcii – Marca verbală RENŠKI HRAM
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 52 alin. lit. (b)]
(a se vedea punctele 70 și 79-81)
Dispozitivul
1)
Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 23 martie 2021 (cauza R 679/2020-4).
2)
Respinge în rest acțiunea.
3)
EUIPO suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de domnul Edvin Pejovič în cadrul prezentei proceduri, precum și în cadrul procedurii care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.
4)
ETA živilska industrija d.o.o. suportă propriile cheltuieli de judecată.
(
1
)	JO C 278, 12.7.2021.