Asia C-532/16
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
vastaan
SEB bankas AB
(Ennakkoratkaisupyyntö – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas)
Ennakkoratkaisupyyntö – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Ostoihin sisältyvän veron vähennysoikeuden rajoittaminen – Ostoihin sisältyvän veron vähennyksen oikaiseminen – Maa-alueen luovutus – Virheellinen luokittelu ”verolliseksi toiminnaksi” – Veron merkitseminen alkuperäiseen laskuun – Luovuttajan tekemä merkinnän muutos
Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.4.2018
1.        Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen – Alun perin tehdyn vähennyksen oikaiseminen – Alkuperäinen vähennys oli tehty lainvastaisesti – Oikaisuvelvollisuus – Direktiivissä 2006/112 kiinteistöinvestointien osalta säädetty oikaisumekanismi – Soveltamisala – Sellainen vähennys, joka on tehty alun perin ilman oikeutta vähennykseen, ei kuulu siihen)
(Neuvoston direktiivin 2006/112 184 ja 187–189 artikla)
2.        Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen – Alun perin tehdyn vähennyksen oikaiseminen – Alkuperäinen vähennys oli tehty lainvastaisesti – Sen ajankohdan, jona velvollisuus oikaisemiseen syntyy, ja sen kauden, jolta oikaisu on tehtävä, määrittäminen kuuluu jäsenvaltioille – Velvollisuus noudattaa unionin oikeutta ja sen yleisiä oikeusperiaatteita, joihin oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteet kuuluvat
(Neuvoston direktiivin 2006/112 186 artikla)
1.      Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 184 artiklaa on tulkittava siten, että tässä artiklassa mainittua perusteettomien arvonlisäverovähennysten oikaisuvelvollisuutta sovelletaan myös tapauksissa, joissa alun perin tehtyä arvonlisäverovähennystä ei olisi voitu lainkaan tehdä laillisesti, koska sen suorittamiseen johtanut liiketoimi oli vapautettu arvonlisäverosta. Sen sijaan direktiivin 2006/112 187–189 artiklaa on tulkittava siten, että näissä artikloissa säädettyä perusteettomien arvonlisäverovähennysten oikaisumekanismia ei sovelleta tällaisissa tapauksissa erityisesti silloin, kun pääasiassa kyseessä olevan kaltaisella tavalla alun perin tehty arvonlisäverovähennys oli perusteeton siitä syystä, että kyseessä oli arvonlisäverosta vapautettu maa-alueen luovutus.
(ks. 45 kohta ja tuomiolauselman 1 kohta)
2.      Direktiivin 2006/112 186 artiklaa on tulkittava siten, että kun alun perin tehtyä arvonlisäverovähennystä ei olisi voitu lainkaan tehdä laillisesti, jäsenvaltioiden on määritettävä ajankohta, jona velvollisuus perusteettoman arvonlisäverovähennyksen oikaisemiseen syntyy, ja kausi, jolta tämä oikaisu on tehtävä, unionin oikeuden periaatteita ja erityisesti oikeusvarmuuden periaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta noudattaen. Kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tapauksessa, onko näitä periaatteita noudatettu.
(ks. 53 kohta ja tuomiolauselman 2 kohta)