62005CJ0216_MT
Partijiet
Motivi tas-sentenza
Parti operattiva
Partijiet
Fil-kawża C-216/05,
li għandha bħala suġġett rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu skond l-Artikolu 226 KE, imressaq fis-17 ta’ Mejju 2005,
Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej,
irrappreżentata minn X. Lewis, bħala aġent, b’indirizz għan-notifika fil-Lussemburgu,
rikorrenti,
vs
L-Irlanda,
irrappreżentata minn D. O’Hagan, bħala aġent, assistit minn B. Murray, SC, u G. Simons, BL, b’indirizz għan-notifika fil-Lussemburgu,
konvenuta,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tieni Awla),
komposta minn C. W. A. Timmermans, President ta’ l-Awla, P. Kūris, J. Klučka, R. Silva de Lapuerta (Relatur) u J. Makarczyk, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: C. Stix-Hackl,
Reġistratur: L. Hewlett, Amministratur Prinċipali,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tal-25 ta’ April 2006,
wara li semgħet il-konklużjonijiet ta’ l-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat-22 ta’ Ġunju 2006,
tagħti l-preżenti
Sentenza
Motivi tas-sentenza
1. Permezz tar-rikors tagħha, il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tikkonstata li, billi tissuġġetta l-parteċipazzjoni sħiħa u effettiva tal-pubbliku f’ċerti evalwazzjonijiet ta’ l-effetti fuq l-ambjent għall-ħlas minn qabel ta’ miżati, l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skond l-Artikoli 6 u 8 tad-Direttiva tal-Kunsill 85/337/KEE, tas-27 ta’ Ġunju 1985, dwar l-istima ta’ l-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (ĠU L 175, p. 40), kif emendata mid-Direttiva tal-Kunsill 97/11/KE, tat-3 ta’ Marzu 1997 (ĠU L 73, p. 5, iktar ‘il quddiem id-"Direttiva 85/337").
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt Komunitarju
2. Skond is-sitt premessa tad-Direttiva 85/337, "kunsens għal żvilupp għal proġetti pubbliċi u privati li aktarx ikollhom effett sinifikanti fuq l-ambjent għandu jingħata biss wara li stima minn qabel tkun saret ta’ l-effetti sinifikanti probabbli ambjentali ta’ dawn il-proġetti; […] din l-istima għandha titmexxa fuq il-bażi ta’ l-informazzjoni xierqa mogħtija mill-iżviluppatur, li tista’ tkun kompletata mill-awtoritajiet u n-nies li jistgħu jkunu mħassba bil-proġett in kw[i]stjoni".
3. Għalhekk, l-Artikolu 6 ta’ din l-istess direttiva jiddisponi:
"1. L-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri meħtieġa sabiex jiżguraw illi l-awtoritajiet li x’aktarx ikunu sejrin ikollhom x’jaqsmu mal-proġett minħabba r-responsabbilitajiet speċifiċi tagħhom jiġu mogħtija l-opportunità li jesprimu l-opinjoni tagħhom dwar it-tagħrif fornit mill-iżviluppatur u fuq it-talba ta’ kunsens/approvazzjoni għall-iżvilupp. Għal dan l-iskop, l-Istati Membri għandhom jinnominaw l-awtoritajiet li għandhom jiġu kkonsultati, jew f’termini ġenerali jew fuq il-bażi ta’ każ b’każ. It-tagħrif miġbur skond l-Artikolu 5 għandu jintbagħat lil dawn l-awtoritajiet. Għandhom jiġu preskritti arranġamenti dettaljati mill-Istati Membri dwar il-konsultazzjoni.
2. L-Istati Membri għandhom jiżguraw illi kull talba għall-kunsens/approvazzjoni dwar żvilupp u kull tagħrif miġbur skond l-Artikolu 5 jkunu disponibbli għall-pubbliku fi żmien raġjonevoli sabiex jagħtu lill-pubbliku interessat l-opportunità li jesprimi opinjoni qabel ma jiġi konċess il-kunsens/approvazzjoni għall-iżvilupp.
3. L-arranġamenti dettaljati għal informazzjoni u konsultazzjoni tali għandhom ikunu determinati mill-Istati Membri, li jistgħu b’mod partikolari, filwaqt li jiddependu fuq il-karatteristiċi partikolari tal-proġetti jew postijiet konċernati:
– jiddeterminaw il-pubbliku konċernat,
– jispeċifikaw il-postijiet fejn l-informazzjoni tista’ tkun konsultata,
– jispeċifikaw il-mod li bih il-pubbliku jista’ jkun informat, per eżempju b’postaġġ ta’ materjal pubbliċitarju sa ċerta distanza, b’pubblikazzjoni f’gazzetti lokali, b’organizzazzjoni ta’ wirjiet ta’ pjanti, disinni, tabelli, graphs, mudelli,
– jiddeterminaw il-manjiera li biha l-pubbliku għandu jkun konsultat, per eżempju, b’sottomissjonijiet bil-miktub, b’inkjesta pubblika,
– jistabbilixxu limiti ta’ żmien xieraq għall-istadji varji tal-proċedura biex jiżguraw li tittieħed deċiżjoni fi żmien raġonevoli."
4. L-Artikolu 8 tad-Direttiva 85/337 jipprovdi li "[i]ridu jitqiesu r-riżultati tal-konsultazzjonijiet u tat-tagħrif miġbura skond l-Artikoli 5, 6 u 7 fil-proċedura tal-kunsens/approvazzjoni għall-iżvilupp".
Il-Leġiżlazzjoni nazzjonali
5. L-Artikolu 33 tal-Liġi Irlandiża ta’ l-2000 dwar l-ippjanar u l-iżvilupp tat-territorju (Planning and Development Act 2000, iktar ‘il quddiem il-"liġi ta’ l-2000") jiddisponi li:
"1. Il-Ministru għandu, permezz ta’ regolamenti, jiddiċiedi d-dispożizzjonijiet li jirrigwardaw l-proċedura u l-amministrazzjoni li huwa jqis neċessarji jew xierqa fir-rigward ta’ l-awtorizzazzjoni għall-iżvilupp.
2. Bla ħsara għan-natura ġenerali tal-paragrafu 1, ir-regolamenti adottati skond dan l-artikolu jistgħu jipprovdu dispożizzjonijiet sabiex:
[…]
c) jippermettu lil persuni jippreżentaw rimarki jew osservazzjonijiet bi ħlas tal-miżata stabbilita u fit-terminu stabbilit;
[…]"
6. Skond l-Artikolu 130(1)(a) ta’ l-istess liġi, "[k]ull persuna li mhijiex waħda mill-partijiet tista’ tippreżenta sottomissjonijiet jew osservazzjonijiet bil-miktub lill-Bord ta’ l-Appell, fir-rigward ta’ rikors jew ta’ rinviju, minbarra rinviju li jsir taħt l-Artikolu 96(5)".
7. L-Artikolu 144 tal-liġi ta’ l-2000 jipprovdi:
"1. Bla ħsara għall-approvazzjoni tal-Ministru, il-Bord ta’ l-Appell jista’ jiffissa miżati fir-rigward ta’ l-appell, rinviju, talbiet skond l-Artikolu 37(5), ta’ preżentazzjoni ta’ sottomissjonijiet jew osservazzjonijiet lill-Bord skond l-Artikolu 130 u talba għal seduta skond l-Artikolu 134, u jista’ jipprovdi għall-ħlas ta’ miżati differenti skond il-klassijiet u l-kategoriji ta’ appelli u rinviji, għal eżenzjoni tal-ħlas ta’ miżati f’ċerti ċirkustanzi u għar-rinunzja, it-tnaqqis jew ir-rimbors tal-miżati, kompletament jew in parti, f’ċertu ċirkustanzi.
2. Il-Bord ta’ l-Appell għandu, kull tant żmien u għall-inqas darba kull tliet snin, jerġa’ jeżamina l-miżati ffissati skond il-paragrafu 1, fid-dawl ta’ l-evoluzzjoni ta’ l-indiċi tal-prezzijiet għall-konsumatur minn meta jkunu ġew iffissati l-miżati fis-seħħ, u jista’ jemenda l-miżati skond ir-riżultati ta’ dan ir-rieżami, mingħajr ma tkun neċessarja l-awtorizzazzjoni tal-Ministru msemmija fil-paragrafu 1.
[…]
4. Meta l-Bord ta’ l-Appell jiffissa jew jemenda l-miżati skond dan l-Artikolu, huwa għandu jippubblika l-miżati, għall-inqas f’gazzetta diffuża fuq livell nazzjonali, mhux aktar tard minn tmien ġimgħat mid-dħul tagħhom fis-seħħ.
[…]
6. Il-Bord ta’ l-Appell għandu jiffissa l-miżati għat-teħid ta’ kopji skond l-Artikolu 5(6)(a), li m’għandhomx ikunu għola min-nefqa għat-twettiq tagħhom."
Il-fatti u l-proċedura prekontenzjuża
8. Wara li ġew indirizzati żewġ ilmenti lill-Kummissjoni, fis-sena 2000, dwar dispożizzjonijiet leġiżlattivi Irlandiżi fir-rigward ta’ l-ippjanar u l-iżvilupp tat-territorju li dakinhar kien fl-istat ta’ proġett, il-Kummissjoni talbet lill-awtoritajiet Irlandiżi, b’ittra tad-29 ta’ Awwissu 2000, sabiex jagħtuha l-kummenti tagħhom fuq ċertu aspetti ta’ dawn il-proġetti, b’mod partikolari dak li jirrigwarda l-ħlas ta’ miżati bħala kundizzjoni preliminari sabiex tittieħed in kunsiderazzjoni l-opinjoni ta’ membri tal-pubbliku fil-kuntest ta’ proċeduri ta’ awtorizzazzjoni għall-ippjanar u l-iżvilupp.
9. Wara li l-Irlanda ġiet nnotifikata b’ittra ta’ intimazzjoni sabiex tippreżenta l-osservazzjonijiet tagħha fuq il-kompatibbiltà ta’ dawn il-miżati ma’ l-eżerċizzju tad-dritt ta’ parteċipazzjoni tal-pubbliku kif ipprovdut fl-Artikoli 6 u 8 tad-Direttiva 85/337, fit-23 ta’ Jannar 2003 il-Kummissjoni bagħtet opinjoni motivata li fiha stiednet lil dan l-Istat Membru jieħu l-miżuri neċessarji sabiex jikkonforma ruħu magħha fi żmien xahrejn mill-ġurnata tan-notifika.
10. Billi qieset li r-risposta ta’ l-Irlanda għal din l-opinjoni ma kinitx sodisfaċenti, il-Kummissjoni ressqet dan ir-rikors.
Fuq ir-rikors
L-argumenti tal-partijiet
11. In sostenn tar-rikors tagħha, il-Kummissjoni invokat ilment wieħed, ibbażat fuq il-ksur ta’ l-Artikolu 6 tad-Direttiva 85/337 u, konsegwentement, ta’ l-Artikolu 8 tagħha wara li l-leġiżlazzjoni Irlandiża ssuġġettat l-parteċipazzjoni tal-pubbliku f’ċerti evalwazzjonijiet ta’ l-effetti fuq l-ambjent għall-ħlas minn qabel ta’ miżati.
12. Fil-motivazzjoni ta’ dan l-ilment, il-Kummissjoni tibbaża l-ksur ta’ dan l-Artikolu 6 fuq erba’ argumenti.
13. L-ewwel nett, hija tqis li l-ebda dispożizzjoni espliċita tad-Direttiva 85/337 ma tawtorizza l-impożizzjoni ta’ dawn il-miżati, waqt li direttivi oħra f’oqsma simili, bħad-Direttiva tal-Kunsill 90/313/KEE, tas-7 ta’ Ġunju 1990, dwar l-aċċess ħieles għall-informazzjoni dwar l-ambjent (ĠU L 158, p. 56), jawtorizzaw b’mod espliċitu l-impożizzjoni ta’ miżata.
14. It-tieni nett, skond il-Kummissjoni, l-impożizzjoni ta’ dawn il-miżati tmur kontra l-iskema ġenerali u l-iskop tad-Direttiva 85/337, li tipprova tikkompleta l-evalwazzjonijiet ta’ l-effetti fuq l-ambjent permezz ta’ informazzjoni xierqa, safejn ir-rekwiżit tal-ħlas ta’ dawn il-miżati fil-kuntest ta’ proċeduri għall-awtorizzazzjoni ta’ l-ippjanar u l-iżvilupp jista’ jkollu l-effett li jiddiswadu lill-pubbliku, li jikkostitwixxu waħda mis-sorsi ta’ informazzjoni essenzjali, milli jipparteċipa fil-proċess deċiżjonali, u li jrendi iktar diffiċli l-parteċipazzjoni tagħhom.
15. It-tielet nett, skond il-Kummissjoni, l-ifformular ta’ l-Artikolu 6(2) u (3) tad-Direttiva 85/337 ma jawtorizzax l-interpretazzjoni li ġiet ippreżentata mill-Irlanda. Il-Kummissjoni tqis f’dan ir-rigward li l-impożizzjoni ta’ miżati ta’ parteċipazzjoni bħala parti mill-"arranġamenti dettaljati" għall-konsultazzjoni pubblika ma tistax tiġi kkunsidrata bħala kontribuzzjoni għal dak li huwa raġonevolment neċessarju sabiex jingħata effett lill-Artikolu 6(2) ta’ din id-direttiva.
16. Ir-raba' nett, il-Kummissjoni tikkunsidra li, bl-impożizzjoni ta’ dawn il-miżati, l-Irlanda, effettivament jew potenzjonalment, ħolqot ostakolu għall-eżerċizzju tad-drittijiet mogħtija lill-pubbliku mill-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 85/337, b’mod partikolari għal persuni li għandhom qligħ żgħir.
17. Il-ksur ta’ l-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva ġej mill-fatt li, bl-impożizzjoni tal-ħlas ta’ miżati ta’ parteċipazzjoni pprojbiti mill-Artikolu 6 ta’ din id-direttiva, l-Irlanda ma tiggarantixxix li, fil-proċeduri ta’ awtorizzazzjoni ta’ proġetti li jista’ jkollhom effetti sinjifikanti fuq l-ambjent, jiġu kkunsidrati l-opinjonijiet ta’ membri tal-pubbliku li mhumiex fl-istat li jħallsu d-drittijiet ta’ parteċipazzjoni.
18. Fir-risposta tad-difiża tagħha, l-Irlanda tikkontesta kull argument imressaq mill-Kummissjoni in sostenn ta’ l-ilment bbażat fuq il-ksur ta’ l-Artikolu 6 tad-Direttiva 85/337.
19. Fir-rigward ta’ l-ewwel argument, l-Irlanda tikkunsidra li, billi l-bażi legali ta’ din id-direttiva huwa l-Artikolu 235 tat-Trattat KEE (li sar l-Artikolu 235 tat-Trattat KE, li huwa stess sar l-Artikolu 308 KE), il-limiti ta’ kompetenza Komunitarja u l-estensjoni tagħha huma ddeterminati mill-kliem espliċitu ta’ din id-direttiva. Il-projbizzjonijiet mhux espliċiti, għalhekk ma jistgħux jiġu dedotti. Il-prinċipju ta’ sussidjarjetà fl-eżerċizzju tal-kompetenzi Komunitarji u l-marġini ta’ diskrezzjoni li l-Istati Membri jiddisponu minnhom waqt it-traspożizzjoni ta’ direttiva, jikkonfermaw din it-teżi.
20. Fir-rigward ta’ l-argument li l-miżati ta’ parteċipazzjoni previsti mil-liġi Irlandiża huma kuntrarji għall-għan u l-ispirtu tad-Direttiva 85/337, l-Irlanda tqis li l-istabbiliment tagħhom mhuwiex kontra l-prinċipju ta’ parteċipazzjoni tal-pubbliku stabbilit minn din id-direttiva, iżda għall-kuntrarju huwa jiffaċilita din il-parteċipazzjoni safejn jippermetti lill-awtoritajiet lokali li jirċievu kontribuzzjoni għall-ispejjeż tat-tmexxija tas-sistema ta’ informazzjoni u ta’ konsultazzjoni tal-pubbliku.
21. Għal dak li jirrigwarda t-tielet argument tal-Kummissjoni, l-Irlanda tqis li l-ifformular ta’ l-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 85/337 jawtorizza b’mod partikolari lill-Istati Membri sabiex jiddeterminaw l-arranġamenti dettaljati għal informazzjoni u konsultazzjoni tal-pubbliku, u jsostnu li hija l-Kummissjoni li għandha turi li dawn l-arranġamenti stabbiliti minn Stat Membru jostakolaw it-twettiq ta’ l-għan ta’ din id-direttiva.
22. Fir-rigward ta’ l-aħħar argument imressaq mill-Kummissjoni, l-Irlanda tikkontesta li l-miżati in eżami setgħu jikkostitwixxu ostakolu għal persuni li għandhom qligħ żgħir, billi tenfasizza li dawn huma mħallsa għal skopijiet amministrattivi u huma raġonevoli, kemm fil-prinċipju tagħhom kif ukoll fir-rigward ta’ l-ammont tagħhom.
23. Fl-aħħar, billi n-nuqqas fir-rigward ta’ l-Artikolu 8 tad-Direttiva 85/337 ddenunzjat mill-Kummissjoni huwa esklużivament dedott mill-allegat ksur ta’ l-Artikolu 6 ta’ din id-direttiva minħabba l-impożizzjoni tal-miżati ta’ parteċipazzjoni in eżami, din l-allegazzjoni għandha wkoll tkun miċħuda wara l-konstatazzjoni ta’ l-ineżistenza ta’ ksur ta’ dan l-Artikolu 6.
Il-Kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
24. Fil-kuntest ta’ l-allegat ksur ta’ l-Artikolu 6 tad-Direttiva 85/337, il-Kummissjoni, l-ewwel nett, issostni l-argument li l-Irlanda ma tistax tirċievi imposta ħlief jekk id-direttiva tipprovdi għal dan espliċitament. Din it-teżi ma tistax tiġi milqugħa.
25. Fil-fatt, skond t-tielet paragrafu ta’ l-Artikolu 249 KE, "[d]irettiva għandha torbot l-Istati Membri, f’dak li għandu x’jaqsam mar-riżultat li jrid jinkiseb, iżda tħalli l-għażla ta’ forom u metodi f’idejn l-awtoritajiet nazzjonali".
26. Din id-dispożizzjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li l-Istati Membri għandhom obbligu, waqt it-traspożizzjoni ta’ direttiva, li jiżguraw effett sħiħ ta’ din, waqt li jiddisponu minn marġini ta’ diskrezzjoni wiesgħa fl-għażla tal-mezzi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-25 ta’ Lulju 1991, Emmott, C‑208/90, Ġabra p. I‑4269, punt 18).
27. B’mod partikolari, l-argument li l-Kummissjoni tibbaża fuq il-fatt li, f’oqsma simili, kemm id-Direttiva 90/313 kif ukoll id-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2003/4/KE, tat-28 ta’ Jannar 2003, dwar l-aċċess pubbliku għat-tagħrif ambjentali u li tħassar id-Diret[t]iva tal-Kun[s]ill 90/313 (ĠU L 41, p. 26), jipprovdu b’mod espliċitu fl-Artikolu 5 tagħhom li l-Istati Membri jistgħu jimponu tali miżati, mhuwiex rilevanti. Huwa biżżejjed li jiġi rrilevat, kif għamel l-Avukat Ġenerali fil-punt 34 tal-konklużjonijiet tiegħu, li l-fatt li, skond direttiva oħra, l-impożizzjoni ta’ miżati huwa espliċitament awtorizzat ma joħloqx preżunzjoni ġenerali li l-leġiżlatur Komunitarju ma riedx jawtorizza taxxi ħlief meta jipprovdi espliċitament għalihom.
28. Minn dan jirriżulta li t-teżi tal-Kummissjoni li l-Irlanda ma tistax titlob il-ħlas tal-miżati in kwistjoni safejn id-Direttiva 85/337 ma fiha l-ebda dispożizzjoni espressa li tawtorizza l-impożizzjoni ta’ miżati ta’ parteċipazzjoni huwa irrikonċiljabbli mal-libertà ta’ l-għażla li tirriżulta mit-tielet paragrafu ta’ l-Artikolu 249 KE.
29. Għalhekk, dan l-ewwel argument ma jistax jintlaqa’.
30. Permezz tat-tielet argument tagħha, li jeħtieġ li jiġi analizzat qabel it-tieni nett, il-Kummissjoni ssostni li l-Irlanda, billi stabbiliet il-miżati ta’ parteċipazzjoni in eżami bħala parti mill-"arranġamenti dettaljati" għall-konsultazzjoni pubblika, marret lil hinn mill-marġini ta’ interpretazzjoni awtorizzata mill-Artikolu 6(2) u (3) tad-Direttiva 85/337. Għalhekk, hija tissuġġerixxi l-evalwazzjoni tal-validità tal-miżura in kwistjoni fid-dawl tal-bżonn tagħha sabiex jingħata effett lil dawn id-dispożizzjonijiet.
31. Mill-Artikolu 6(2) ta’ din id-direttiva jirriżulta, li l-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-pubbliku interessat ikollu l-opportunità li jesprimi opinjoni qabel ma jingħata l-kunsens għall-iżvilupp. Skond il-paragrafu 3, kull Stat Membru għandu s-setgħa li jiddefinixxi l-arranġamenti dettaljati għal din il-konsultazzjoni. F’dan ir-rigward, dan il-paragrafu jelenka serje ta’ possibbiltajiet miftuħin għall-Istati Membri, mingħajr ma din il-lista hija eżawrenti, kif jirriżulta mill-kliem "b’mod partikolari".
32. Dan l-ifformular jindika li l-leġiżlatur Komunitarju ma riedx jillimita l-poteri ta’ l-Istati Membri fil-kuntest tad-determinazzjoni ta’ l-arranġamenti għall-konsultazzjoni tal-pubbliku, iżda, għall-kuntrarju, jagħraf li dawn għandhom marġini wiesgħa ta’ diskrezzjoni fid-definizzjoni ta’ dawn l-arranġamenti dettaljati.
33. Fil-kuntest ta’ din id-definizzjoni, l-Istati Membri huma liberi li jimponu miżata ta’ parteċipazzjoni bħal dik in eżami, madankollu, bil-kundizzjoni li din ma tikkostitwixxix ostakolu għall-eżerċizzju tad-drittijiet ta’ parteċipazzjoni li jirriżultaw mill-Artikolu 6 tad-Direttiva 85/337.
34. F’din il-perspettiva, it-teżi tal-Kummissjoni, li l-impożizzjoni tal-miżati in eżami mhijiex neċessarja sabiex jingħata effett lill-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 85/337, mhijiex rilevanti. Fil-fatt, din id-direttiva ma tissuġġettax l-eżerċizzju tal-poter ta’ evalwazzjoni mill-Istati Membri mogħti lilhom mill-Artikolu 6(3) tiegħu, għal kriterju ta’ bżonn.
35. Fil-kuntest tat-tieni u r-raba’ argument tagħha, li ser jiġu eżaminati flimkien, il-Kummissjoni tqis li l-miżati in eżami huma kontra l-iskema ġenerali u l-għan tad-Direttiva 85/337, safejn jostakolaw l-eżerċizzju tad-drittijiet mogħtija lill-pubbliku minn din id-direttiva.
36. Is-sitt premessa tad-Direttiva 85/337 tgħid li l-evalwazzjoni minn qabel ta’ l-effetti fuq l-ambjent ta’ ċerti proġetti għandu jingħata "fuq il-bażi ta’ l-informazzjoni xierqa mogħtija mill-iżviluppatur, li tista’ tkun kompletata mill-awtoritajiet u n-nies li jistgħu jkunu mħassba bil-proġett in kw[i]stjoni"
37. Minn din il-premessa jirriżulta, bħalma jirriżulta wkoll mill-Artikolu 6(2) ta’ din id-direttiva, li wieħed mill-għanijiet tagħha huwa li jippermetti lill-pubbliku interessat li jesprimi l-opinjoni tiegħu fil-kuntest tal-proċeduri ta’ awtorizzazzjoni ta’ proġetti li jista’ jkollhom effetti sinjifikanti fuq l-ambjent.
38. F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat, li l-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 85/337 jippermetti li l-Istati Membri jissuġġettaw il-parteċipazzjoni tal-pubbliku interessat fil-proġett għal ċertu kundizzjonijiet. Għalhekk, skond din id-dispożizzjoni, l-Istati Membri jistgħu jiddeterminaw l-arranġamenti dettaljati għall-informazzjoni u l-konsultazzjoni, u b’mod partikolari, jiddeterminaw il-pubbliku interessat kif ukoll jispeċifikaw il-mod kif dan il-pubbliku jista’ jiġi informat u kkonsultat.
39. Minn barra dan, u kuntrarjament għal dak sostnut mill-Kummissjoni, din il-pożizzjoni hija msaħħa mir-regoli f’oqsma relatati mad-Direttiva 85/337.
40. Għalhekk, kemm id-Direttiva 90/313 kif ukoll id-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2003/4 jirreferu, fis-sitt u t-tmien premessa rispettivi tagħhom, għall-ħtieġa li jiġi żgurat illi kull persuna fiżika jew legali tal-Komunitajiet Ewropej ikollha d-dritt ta’ aċċess għat-tagħrif dwar l-ambjent mingħand l-awtoritajiet pubbliċi jew mingħand min iżommhom għalihom.
41. L-Artikolu 5 ta’ kull waħda minn dawn id-direttivi jipprovdi li l-Istati Membri jistgħu jissuġġettaw il-komunikazzjoni ta’ informazzjoni għall-ħlas ta’ miżata, madankollu, mingħajr ma din tkun taqbeż ammont raġonevoli. Dawn ir-regoli juru li, f’moħħ il-leġiżlatur Komunitarju, l-impożizzjoni ta’ miżata ta’ ammont raġonevoli mhijiex inkompatibbli mal-garanzija ta’ aċċess għall-informazzjoni.
42. Minn dak kollu msemmi preċedentement, jirriżulta li l-impożizzjoni ta’ miżata amministrattiva mhijiex, minnha nnifisha, inkompatibbli ma’ l-għan tad-Direttiva 85/337.
43. Għalkemm id-Direttiva 85/337 ma tipprekludix miżati bħal dawk imposti mil-leġiżlazzjoni nazzjonali f’din il-kawża, dawn madankollu ma jistgħux ikunu ffissati fuq livell li jostakola din id-direttiva milli jkollha l-effett sħiħ tagħha, skond l-għan li trid tilħaq (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-8 ta’ Marzu 2001, Il-Kummissjoni vs Franza, C‑97/00, Ġabra p. I‑2053, punt 9).
44. Dan huwa l-każ jekk, minħabba l-ammont tagħha, imposta tikkostitwixxi ostakolu għall-eżerċizzju tad-drittijiet ta’ parteċipazzjoni li jirriżultaw mill-Artikolu 6 tad-Direttiva 85/337.
45. F’dan ir-rigward, għal dak li jirrigwarda l-ammont tal-miżati in eżami, jiġifieri EUR 20 fil-kuntest tal-proċeduri quddiem l-awtoritajiet lokali u EUR 45 fuq il-livell tal-Bord ta’ l-Appell, dan l-ammont mhuwiex ikkunsidrat bħala li jikkostitwixxi tali ostakolu. Barra minn hekk, il-Kummissjoni ma rribattitx l-argument ta’ l-Irlanda li l-livell ta’ dan l-ammont kien iġġustifikat fir-rigward ta’ l-ispejjeż amministrattivi ġenerali għat-trattament ta’ l-osservazzjonijiet tal-persuni interessati.
46. Fir-rigward ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, l-argumenti tal-Kummissjoni li l-miżati in eżami huma kontra l-iskema ġenerali u l-għan tad-Direttiva 85/337 għandhom jiġu mwarrba.
47. Fl-aħħar, il-Kummissjoni terġa’ tikkontesta l-validità tal-miżati in eżami minħabba li l-liġi ta’ l-2000 tawtorizza lill-Ministru kkonċernat u lill-Bord ta’ l-Appell li jiffissaw l-ammont ta’ dawn mingħajr ma jillimitaw jew jiddefinixxu iktar l-eżerċizzju ta’ din il-kompetenza.
48. F’dan ir-rigward, huwa biżżejjed li jiġi indikat li, bħala prinċipju, tali delega taqa’ taħt id-dritt nazzjonali u ma tistax minnha nnifisha tiġi kkritikata fid-dawl tad-Direttiva 85/337. Madankollu, l-ammonti ddeterminati fl-eżerċizzju ta’ din id-delega għandhom ikunu kompatibbli ma’ din id-direttiva. Kif ġie diġà kkonstatat, l-eżami ta’ l-argumenti mressqa mill-Kummissjoni ma weriex li dan mhuwiex il-każ fir-rigward ta’ l-ammont tal-miżati li huma s-suġġett ta’ din il-kawża.
49. F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jiġi kkunsidrat li l-ilment ibbażat fuq il-ksur ta’ l-Artikolu 6 tad-Direttiva 85/337 mhuwiex fondat, fl-intier tiegħu.
50. Billi l-allegat ksur ta’ l-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva huwa bbażat fuq il-ksur ta’ l-Artikolu 6 tagħha, għandu jiġi konkluż li n-nuqqas lanqas huwa stabbilit f’dan ir-rigward.
Fuq l-ispejjeż
51. Skond l-Artikolu 69(2) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li l-Kummissjoni tilfet, hemm lok li hija tiġi ordnata tbati l-ispejjeż, kif mitlub mill-Irlanda.
Parti operattiva
Għal dawn il-motivi, il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) taqta’ u tiddeċiedi li:
1) Ir-rikors huwa miċħud.
2) Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej hija ordnata tbati l-ispejjeż.