61985CJ0086_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 8 . FEBRUAR 1985, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 4 . APRIL 1985, HAR FINANZGERICHT HAMBURG I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 32/82 AF 7 . JANUAR 1982 OM FASTSAETTELSE AF BETINGELSERNE FOR YDELSE AF SAERLIGE EKSPORTRESTITUTIONER FOR OKSEKOED ( EFT L*4, S.*11 ) MED HENBLIK PAA AT FAA FASTSLAAET, OM YDELSEN AF SAERLIGE EKSPORTRESTITUTIONER ER BETINGET AF, AT DYRENE ER SLAGTET I DEN MEDLEMSSTAT, HVOR TOLDBEHANDLINGEN I FORBINDELSE MED UDFOERSLEN FINDER STED .
2 SPOERGSMAALET ER BLEVET REJST UNDER EN SAG MELLEM SAGSOEGEREN I HOVEDSAGEN, FIRMA ALEXANDER MOKSEL IMPORT-EXPORT GMBH & CO ( HEREFTER BENAEVNT "SAGSOEGEREN "), OG SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN, HAUPTZOLLAMT HAMBURG-JONAS ( HEREFTER BENAEVNT "SAGSOEGTE ").
3 SAGSOEGERNE UDFOERTE I 1982 FLERE PARTIER OKSEKOED AF VOKSNE HANDYR, SOM VAR SLAGTET I STORBRITANNIEN, TIL SOVJETUNIONEN . MED HENBLIK PAA UDBETALING AF DEN SAERLIGE EKSPORTRESTITUTION I HENHOLD TIL FORORDNING NR . 32/82 BLEV DISSE PARTIERS OPRINDELSE ATTESTERET VED DOKUMENTER UDSTEDT AF DET BRITISKE INTERVENTIONSORGAN EFTER MODELLEN I BILAGET TIL NAEVNTE FORORDNING, HVORI DET BL.A . BEKRAEFTEDES, AT KOEDET STAMMEDE FRA HANDYR . KOEDET VAR FORSYNET MED ET STEMPEL, DER IKKE KUNNE SLETTES .
4 EFTER AT HAVE UDBETALT DEN SAERLIGE RESTITUTION FOR DE OMHANDLEDE PARTIER I ALT 31*867,10 DM KRAEVEDE SAGSOEGTE VED AFGOERELSE AF 13 . DECEMBER 1982 BELOEBET TILBAGEBETALT MED DEN BEGRUNDELSE, AT DEN ATTEST, DER VAR UDSTEDT AF DET BRITISKE INTERVENTIONSORGAN, IKKE UDGJORDE DET BEVIS FOR SLAGTNINGEN, DER KRAEVES I HENHOLD TIL ARTIKEL 2, STK . 2, I FORORDNING NR . 32/82; IFOELGE DENNE BESTEMMELSE, HVOREFTER "DETTE (( BEVIS )) FOERES VED FREMLAEGGELSE AF EN ATTEST, HVORTIL MODELLEN ER ANFOERT I BILAGET, OG SOM EFTER ANSOEGNING FRA DE PAAGAELDENDE UDSTEDES AF INTERVENTIONSORGANET ELLER ENHVER ANDEN MYNDIGHED UDPEGET MED HENBLIK HERPAA AF DEN MEDLEMSSTAT, HVOR DYRENE ER SLAGTET OG TOLDBEHANDLINGEN FINDER STED *...", KRAEVES DET NEMLIG FOR AT SIKRE EN EFFEKTIV KONTROL, AT SLAGTNINGEN AF KVAEGET OG TOLDBEHANDLINGEN I FORBINDELSE MED UDFOERSLEN FINDER STED I SAMME MEDLEMSSTAT .
5 SAGSOEGEREN ANLAGDE SAG TIL PROEVELSE AF DENNE AFGOERELSE VED FINANZGERICHT HAMBURG OG GJORDE GAELDENDE, AT SAGSOEGTES OPFATTELSE IKKE TAGER HENSYN TIL FORMAALET MED DEN SAERLIGE RESTITUTION, NEMLIG AT OEGE EKSPORTEN TIL TREDJELANDE, OG AT DEN FOERER TIL EN AFSKAERMNING AF MEDLEMSSTATERNES EKSPORTMARKEDER .
6 DA RETTEN FANDT, AT DER SAALEDES VAR OPSTAAET ET SPOERGSMAAL OM FORTOLKNINGEN AF FAELLESSKABSRETTEN, BESLUTTEDE DEN AT UDSAETTE SAGEN OG FORELAEGGE DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :
"SKAL KOMMISSIONENS FORORDNING ( EOEF ) NR . 32/82 OM FASTSAETTELSE AF BETINGELSERNE FOR YDELSE AF SAERLIGE EKSPORTRESTITUTIONER FOR OKSEKOED SOM AFFATTET VED FORORDNING ( EOEF ) NR . 752/82 AF 31 . MARTS 1982 - ISAER ARTIKEL 2 - FORTOLKES SAALEDES, AT UDBETALING AF SAERLIGE EKSPORTRESTITUTIONER ER BETINGET AF, AT DYRENE ER SLAGTET I DEN MEDLEMSSTAT, HVOR TOLDBEHANDLINGEN VED UDFOERSLEN FINDER STED, OG ER DEN OMSTAENDIGHED, AT DYRENE SLAGTES I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, TIL HINDER FOR UDBETALING AF SAERLIGE EKSPORTRESTITUTIONER, OGSAA NAAR SLAGTNINGEN ER ATTESTERET AF DET KOMPETENTE INTERVENTIONSORGAN I DEN ANDEN MEDLEMSSTAT PAA DEN DERTIL BEREGNEDE FORMULAR?"
7 MED HENSYN TIL DE OMTVISTEDE FAELLESSKABSBESTEMMELSER OG PARTERNES ANBRINGENDER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER VIL DERFOR KUN BLIVE OMTALT I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
8 DET BEMAERKES FOR DET FOERSTE, AT KOMMISSIONENS OPFATTELSE, HVOREFTER ARTIKEL 2, STK . 2, I FORORDNING NR . 32/82 ( HEREFTER BENAEVNT "FORORDNINGEN ") TAGER SIGTE PAA EN OG SAMME MEDLEMSSTAT, OG HVOREFTER DENNE BESTEMMELSE ER EN AF DE "SAERLIGE BETINGELSER" I HENHOLD TIL ARTIKEL 1, STK . 1, FOR YDELSE AF SAERLIGE RESTITUTIONER, IKKE KAN TILTRAEDES . FORORDNINGENS ARTIKEL 2, STK . 1, FASTLAEGGER, HVAD DER SKAL BEVISES, NEMLIG AT PRODUKTERNE STAMMER "FRA VOKSNE HANDYR ". ARTIKEL 2, STK . 2, FASTSLAAR BL.A ., HVILKEN FORM BEVISET SKAL HAVE, NEMLIG EN ATTEST, HVORTIL MODELLEN ER ANFOERT I BILAGET, OG HVILKE INSTITUTIONER DER KAN UDSTEDE DEN . HVERKEN ARTIKEL 2, STK . 1, ELLER STK . 2, BESTEMMER IMIDLERTID UDTRYKKELIGT, AT RETTEN TIL RESTITUTIONERNE ER BETINGET AF, AT DER ER TALE OM EN OG SAMME MEDLEMSSTAT .
9 DET FREMGAAR AF ORDLYDEN AF FORORDNINGENS ARTIKEL 2, STK . 2, AT ATTESTEN KAN UDSTEDES ENTEN AF DET NATIONALE INTERVENTIONSORGAN, DER ER KOMPETENT UNDER DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR OKSEKOED, ELLER AF "ENHVER ANDEN MYNDIGHED UDPEGET MED HENBLIK HERPAA ". DET FREMGAAR SAALEDES AF DENNE BESTEMMELSE, AT INTERVENTIONSORGANERNE ALTID HAR KOMPETENCE . DEN BEGRAENSNING, DER LIGGER I SAETNINGSLEDDET "AF DEN MEDLEMSSTAT, HVOR DYRENE ER SLAGTET, OG TOLDBEHANDLINGEN FINDER STED", KAN SAALEDES KUN VEDROERE DEN ANDEN AF DE TO MULIGHEDER, NEMLIG DEN "ANDEN MYNDIGHED ".
10 KRAVET OM, AT DER SKAL VAERE TALE OM EN OG SAMME MEDLEMSSTAT, NAAR ATTESTEN UDSTEDES AF EN "ANDEN MYNDIGHED" KAN FORKLARES MED, AT DET ER NOEDVENDIGT AT SIKRE ATTESTENS BEVISKRAFT . TOLDSTEDERNE I ANDRE MEDLEMSSTATER KAN NEMLIG IKKE VIDE, OM DEN "ANDEN MYNDIGHED" VIRKELIG ER BLEVET "UDPEGET" TIL AT UDSTEDE ATTESTEN AF DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTAT . DERFOR MAA DEN "ANDEN MYNDIGHEDS" KOMPETENCE BEGRAENSES TIL DE TILFAELDE, HVOR DEN MEDLEMSSTAT, HVOR DYRENE ER SLAGTET, ER DEN SAMME SOM UDFOERSELSMEDLEMSSTATEN . EN SAADAN BETINGELSE ER IKKE NOEDVENDIG, FOR SAA VIDT ANGAAR ATTESTER, DER ER UDSTEDT AF INTERVENTIONSORGANERNE, DA TOLDSTEDERNE INDEN FOR FAELLESSKABET IKKE KAN VAERE I TVIVL OM DISSES KOMPETENCE, SOM UDTRYKKELIGT ER HJEMLET I FORORDNINGENS ARTIKEL 2, STK . 2 .
11 KOMMISSIONEN HAR ENDVIDERE GJORT GAELDENDE, AT DET ER NOEDVENDIGT AF HENSYN TIL EN EFFEKTIV KONTROL, AT ALLE OPERATIONER SAMLES I EN MEDLEMSSTAT, IDET DETTE VIL MINDSKE RISIKOEN FOR BEDRAGERI I FORM AF OMBYTNING AF PRODUKTERNE . I DEN FORBINDELSE BEMAERKES, AT RISIKOEN FOR BEDRAGERI SOM FOELGE AF MANGLENDE KOORDINATION MINDSKES VED BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 3, SOM UDTRYKKELIGT ANGIVER, AT DE NATIONALE KONTROLFORANSTALTNINGER "OMFATTER BL.A . IDENTIFICERING AF HVERT PRODUKT ENTEN VED EN MAERKNING AF HVER FJERDING, DER IKKE KAN SLETTES, ELLER EN PLOMBERING AF HVER FJERDING ". ENDVIDERE SKAL NUMRENE TIL IDENTIFICERING AF DE SLAGTEDE STYKKER KVAEG ANFOERES PAA DEN ATTEST, DER SKAL FREMLAEGGES FOR TOLDMYNDIGHEDERNE, SAALEDES AT DISSE KAN EFTERPROEVE, OM DE DYR, DER UDFOERES, ER DE SAMME SOM DEM, DER ER SLAGTET . DET MAA FREMHAEVES, AT DER I DENNE SAG VAR FORETAGET EN MAERKNING AF PRODUKTERNE, DER IKKE KUNNE SLETTES, OG AT DE VAR LEDSAGET AF ATTESTER UDSTEDT AF DET BRITISKE INTERVENTIONSORGAN . SOM FOELGE HERAF VAR DET TYSKE TOLDSTED I DET FORELIGGENDE TILFAELDE FULDT UD I STAND TIL PAA GRUNDLAG AF ATTESTEN OG DEN MAERKNING, DER VAR FORETAGET I STORBRITANNIEN, OG SOM IKKE KUNNE SLETTES, AT KONTROLLERE, OM DER VAR TALE OM DE SAMME PRODUKTER, OG AT ANSE DETTE FOR GODTGJORT .
12 SAGSOEGEREN I HOVEDSAGEN HAR ENDELIG MED RETTE UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING ANFOERT, AT SELV OM OPERATIONERNE SAMLES I EN MEDLEMSSTAT, ER DETTE IKKE TIL HINDER FOR, AT PRODUKTERNE KAN GAA GENNEM HAENDERNE PAA FLERE MELLEMMAEND I TIDEN MELLEM SLAGTNINGEN OG UDFOERSLEN . DESUDEN ER DET IKKE INDLYSENDE, AT RISIKOEN FOR MANIPULATION ER STOERRE, NAAR TO MEDLEMSSTATER ER INVOLVERET, END NAAR DET KUN ER EN, DER ER DET .
13 KOMMISSIONEN HAR ENDELIG ANFOERT, AT SAMHANDELEN INDEN FOR FAELLESSKABET IKKE VIL BLIVE PAAVIRKET I DETTE TILFAELDE, IDET DE OMHANDLEDE PRODUKTER SKAL EKSPORTERES TIL TREDJELANDE . DETTE KAN HELLER IKKE TILTRAEDES . SOM EKSEMPEL KAN ANFOERES, AT EN ERHVERVSDRIVENDE I SAMME MEDLEMSSTAT SOM EKSPORTOEREN KAN TILBYDE SIDSTNAEVNTE PARTIER AF OKSEKOED, DER HIDROERER FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, TIL EKSPORT TIL TREDJELANDE . FOR SAA VIDT SOM EKSPORTOEREN IKKE KAN BENYTTE SIG AF ET SAADANT TILBUD AF DEN SIMPLE GRUND, AT DE ATTESTER, SOM LEDSAGER PARTIERNE, IKKE KAN BRUGES, VIL HANDELEN I FAELLESSKABET BLIVE PAAVIRKET .
14 DET AF DEN NATIONALE RET FORELAGTE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES SAALEDES, AT DET IKKE ER EN BETINGELSE FOR AT YDE SAERLIGE EKSPORTRESTITUTIONER I HENHOLD TIL KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 32/82 AF 7 . JANUAR 1982, AT SLAGTNING OG TOLDBEHANDLING VED UDFOERSLEN FINDER STED I EN OG SAMME MEDLEMSSTAT I FAELLESSKABET, NAAR DET ER INTERVENTIONSORGANET I EN MEDLEMSSTAT, DER HAR UDSTEDT DET DOKUMENT, SOM ATTESTERER, AT PRODUKTERNE STAMMER FRA VOKSNE HANDYR .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
15 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGEN I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE DOMSTOL, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING ),
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT AF FINANZGERICHT HAMBURG VED KENDELSE AF 8 . FEBRUAR 1985, FOR RET :
DET ER IKKE EN BETINGELSE FOR AT YDE SAERLIGE EKSPORTRESTITUTIONER I HENHOLD TIL KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 32/82 AF 7 . JANUAR 1982, AT SLAGTNING OG TOLDBEHANDLING VED UDFOERSLEN FINDER STED I EN OG SAMME MEDLEMSSTAT I FAELLESSKABET, NAAR DET ER INTERVENTIONSORGANET I EN MEDLEMSSTAT, DER HAR UDSTEDT DET DOKUMENT, SOM ATTESTERER, AT PRODUKTERNE STAMMER FRA VOKSNE HANDYR .