Eagrán sealadach
TUAIRIM AN ABHCÓIDE GHINEARÁLTA
ĆAPETA
arna tabhairt an 10 Aibreán 2025 (1)
Cás C‑337/22 P
Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh
v
Nowhere Co. Ltd
(Achomharc – Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí freasúra – Rialachán (CE) Uimh. 207/2009 – Airteagal 8(4) – Cearta níos luaithe – Foras coibhneasta le diúltú – Iarratas ar chlárú mharc fíortha APE TREES – Tarraingt siar na Ríochta Aontaithe as an Aontas Eorpach – Dul i léig cirt níos luaithe ag deireadh na hidirthréimhse – Diúscairt freasúra ar bhonn iomlán an dáta a ghlactar cinneadh)
I.      Réamhrá
1.        Baineann an cás seo le hachomharc i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta an 16 Márta 2022,
Nowhere v EUIPO – Ye (APE TEES) (T‑281/21, ‘an breithiúnas atá faoi achomharc’, EU:T:2022:139). Sa bhreithiúnas sin, chuir an chúirt sin cinneadh Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (‘EUIPO’) chun diúltú le freasúra bunaithe ar chearta roimhe sin den Ríocht Aontaithe mar bheith mírathúil ‘ar an gcúis sin amháin’ ar neamhní (2) ós rud é, i ndiaidh dheireadh na hidirthréimhse i ndiaidh tharraingt siar na Ríochta Aontaithe as an Aontas Eorpach, nach bhféadfadh cearta den sórt sin a bheith ina mbunús le haghaidh freasúra i gcoinne clárú trádmhairc de chuid an Aontais Eorpaigh a thuilleadh – fiú i gcás gur tosaíodh na himeachtaí sin nuair a bhí an Ríocht Aontaithe ina Ballstát den Aontas Eorpach go fóill.
2.        Rinne EUIPO achomharc ar an gcinneadh sin. Le saincheist aonair dlí, maíonn an ghníomhaireacht sin, trína leithéid a dhéanamh, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid ina léiriú ar Airteagal 8(4) de Rialachán (CE) Uimh. 207/2009 ón gComhairle (3) (‘EUTRM 2009’).
Easaontaím.
II.    Cúlra na n‑imeachtaí seo
A.      Imeachtaí freasúra os comhair EUIPO
3.        Leagtar amach cúlra na bunchaingne i míreanna 1 go 15 den bhreithiúnas atá faoi achomharc. Chun críocha na hanailíse seo, is é seo a leanas an méid ar ghá athrá a dhéanamh air.
4.        Ar an 30 Meitheamh 2015, chuir Junguo Ye (‘Ye’) isteach ar chlárú mar thrádmharc i leith an mhairc fhíortha seo a leanas (‘an marc atá faoi chonspóid’):
5.        Ar an 8 Márta 2016, chomhdaigh Nowhere Co. Ltd (‘Nowhere’), an t‑iarratasóir ag an gcéad chéim, fógra freasúra i gcoinne chlárú an trádmhairc sin, de bhun Airteagal 41 de EUTMR 2009,
inter alia ar bhonn na dtrí thrádmharc fíortha níos luaithe seo a leanas nár cláraíodh agus arna n‑úsáid i gcúrsa trádála,
inter alia, sa Ríocht Aontaithe:
6.        Dhiúltaigh an Rannán Freasúra agus Dara Bord Achomhairc EUIPO d’fhreasúra an iarratasóra i Samhain 2017 agus i nDeireadh Fómhair 2018, faoi seach.
7.        I ndiaidh neamhniú a bheith lorgtha os comhair na Cúirte Ginearálta i gcoinne chinneadh an Dara Bord Achomhairc arna dhéanamh i nDeireadh Fómhair 2018, chúlghair an bord sin an cinneadh sin ar an 17 Iúil 2019. Ar an gcúis sin, chinn an Chúirt Ghinearálta nach raibh aon ghá rialú a dhéanamh ar an gcaingean a thuilleadh. (4)
8.        Ag meán oíche an 31 Nollaig 2020, tháinig deireadh leis an idirthréimhse arna leagan síos in Airteagal 126 den Chomhaontú um Tharraingt Siar. (5)
9.        Le cinneadh an 10 Feabhra 2021, dhíbh an Dara Bord Achomhairc achomharc Nowhere. Sa chuid ábhartha, míníonn an cinneadh atá faoi chonspóid an méid seo a leanas:
‘24      I ndiaidh tharraingt siar na Ríochta Aontaithe as an [Aontas Eorpach] agus dhul in éag an chomhaontaithe um tharraingt siar i ndiaidh an 31 Nollaig 2020, ní hionann cearta a bhféadfadh a bheith ann sa Ríocht Aontaithe agus bunús dlíthiúil i gcomhréir le hAirteagal 8(2) [de EUTMR 2009] chun críoch imeachtaí bunaithe ar fhorais choibhneasta, amhail Airteagal 8(1)(b),
Airteagal 8(4) [...] agus Airteagal 8(5) [de EUTMR 2009].
25      Is léir ón méid sin nach féidir brath ar IR Uimh. 996 157, lena n‑ainmnítear an Ríocht Aontaithe, agus IR Uimh. 871 962, lena n‑ainmnítear an [Ríocht Aontaithe], faoi Airteagal 8(1)(b) agus Airteagal 8(5) [de EUTMR 2009].
26      Ní féidir leis an duine a dhéanann freasúra bréagthairiscint a agairt faoi dhlí Shasana maidir le hAirteagal 8(4) [de EUTMR 2009].
27      Maidir leis na cearta roimhe seo arna n‑agairt, ní mór don fhreasúra fanacht de bheith mírathúil ar an gcúis aonair seo.’
B.      Imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta
10.      Le hiarratas an 21 Bealtaine 2021, thionscain Nowhere caingean faoi Airteagal 263 CFAE os comhair na Cúirte Ginearálta.
11.      Sa bhreithiúnas atá faoi achomharc, chuir an Chúirt Ghinearálta an cinneadh atá faoi chonspóid ar neamhní. Sheas sí leis an gcéad chuid
den tsaincheist aonair le haghaigh neamhniú, lena líomhnaítear sárú ar Airteagal 8(4) de EUTMR 2009, agus dhiúltaigh sí don dara cuid lena lorgaítear athrú ar an gcinneadh atá faoi chonspóid. (6)
C.      Imeachtaí os comhair na Cúirte Breithiúnais
12.      Le hordú an 16 Samhain 2022, cheadaigh an Chúirt Bhreithiúnais don achomharc dul ar aghaidh. Mheas sí gur léiríodh le hiarraidh EUIPO chuige sin, go dtí an caighdeán dlíthiúil is gá, gur ardaíodh leis an achomharc ceisteanna a bhí suntasach maidir le haontacht, comhsheasmhacht agus forbairt dhlí an Aontais. (7)
13.      Le cinneadh an 21 Márta 2023 ó Uachtarán na Cúirte, tugadh cead do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine idiragairt a dhéanamh mar thaca le EUIPO.
14.      Le cinneadh an 27 Aibreán 2023 ó Uachtarán na Cúirte, tugadh cead don Chomhlachas Idirnáisiúnta um Thrádmharcanna (INTA) idiragairt a dhéanamh mar thaca le EUIPO. (8)
15.      Lena achomharc an 23 Bealtaine 2022, d’iarr EUIPO ar an gCúirt an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar ceal, an chaingean ag an gcéad chéim a dhíbhe agus a ordú do Nowhere na costais a íoc.
16.      Ina fhreagra, arna thaisceadh ar an 21 Eanáir 2023, d’iarr Nowhere ar an gCúirt an t‑achomharc a dhíbhe agus a ordú do EUIPO costais na n‑imeachtaí a íoc.
17.      Trí bheart fiosrúcháin an 2 Iúil 2024, d’iarr an Chúirt ar na páirtithe seasamh a ghlacadh ar éifeachtaí bhreithiúnas an 20 Meitheamh 2024,
EUIPO v Indo European Foods
(C‑801/21 P, EU:C:2024:528). Ina bhfreagraí faoi seach, cuireann Nowhere agus EUIPO, go bunúsach, an bharúil in iúl nach mbaineann an breithiúnas sin leis an gceist shubstainteach faoi cheist san achomharc seo, ach ina ionad sin go dtugann sé aghaidh ar an gceist maidir le leas chun gníomhú, agus ar an gceist sin amháin.
III. Anailís
A.      An breithiúnas atá faoi achomharc a thuiscint
18.      Ní mór an breithiúnas atá faoi achomharc a léamh i bhfianaise amlíne an cháis seo.
19.      D’fhonn é a thabhairt chun cuimhne, is é an 30 Meitheamh 2015 an dáta ar iarratas Ye chun an marc faoi chonspóid a chlárú. Go luath ina dhiaidh sin, chomhdaigh Nowhere a fhreasúra ar bhonn Airteagal 8(4) de EUTMR 2009: ceart roimhe sin a bheith ann as a n‑eascródh coinbhleacht leis an marc dá lorgaíodh clárú.
Sa fhreasúra sin, rinne Nowhere an argóint go raibh sé ina shealbhóir trádmhairc nach raibh cláraithe arna úsáid i gcúrsa trádála a bhí de thábhacht níos mó ná tábhacht lom áitiúil sa Ríocht Aontaithe.
20.      Is í éifeacht freasúra i gcoinne clárú go gcuirtear moill ar chlárú mairc go dtí go ndéileálann EUIPO leis an bhfreasúra sin.
21.      I gcás go ndiúscraíonn EUIPO freasúra go críochnaitheach, (9) áfach,
déantar clárú an mhairc go cúlghabhálach ón dáta a chomhdaítear an t‑iarratas. (10)
22.      Nuair a dhiúscair EUIPO freasúra Nowhere sa chinneadh atá faoi chonspóid faoi deireadh, an 10 Feabhra 2021, bhí thart ar 7 mbliana imithe thart ón dáta a rinneadh an t‑iarratas ar chlárú. (11)
23.      Cláraíodh an marc atá faoi chonspóid go cúlghabhálach dá bhrí sin ón 30 Meitheamh 2015, dáta tosaigh an iarratais ar a chlárú. (12)
24.      Agus é ag teacht ar a chinneadh an 10 Feabhra 2021, mheas EUIPO nach bhféadfadh aon choinbhleacht teacht chun cinn idir an tréimhse ón 30 Meitheamh 2015 go dtí an 31 Nollaig 2020 ós rud é, ó dheireadh na hidirthréimhse ar aghaidh (is é sin le rá, meán oíche ar an 31 Nollaig 2020),
gur stop na cearta níos luaithe uile den Ríocht Aontaithe de bheith ina gcearta den Aontas lena bhféadfaí freasúra a choinneáil ar bun in imeachtaí trádmhairc den Aontas.
25.      Sa bhreithiúnas atá faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta don loighic sin. Is í seo a leanas, go bunúsach, réasúnaíocht na cúirte sin.
26.      Sa chéad áit, mhínigh sí gur cheart ‘measúnú a dhéanamh maidir le foras coibhneasta le diúltú a bheith ann tráth an iarratais ar chlárú trádmhairc de chuid an Aontais Eorpaigh ar cuireadh freasúra isteach ina choinne’. (13)
27.      Sa dara háit, chinn an chúirt sin go raibh an fíoras go bhféadfadh na cearta níos luaithe sin den Ríocht Aontaithe a stádas a chailleadh mar thrádmharc cláraithe i mBallstát i ndiaidh an dáta a chomhdaítear iarratas ar chlárú maidir le trádmharc de chuid an Aontais, i bprionsabal, neamhábhartha. Is é a bhí tábhachtach ná gur comhdaíodh an t‑iarratas ar chlárú an mhairc arna iarraidh sula ndeachaigh an idirthréimhse in éag, sa chaoi go bhféadfadh na cearta níos luaithe den Ríocht Aontaithe a bheith mar bhunús freasúra. (14) Ar an gcúis sin, ba cheart don Bhord Achomhairc na cearta níos luaithe sin a chur san áireamh ina mheasúnú seachas diúltú dá leithéid a dhéanamh ‘ar an bhforas amháin go raibh an idirthréimhse in éag nuair a glacadh an cinneadh atá faoi chonspóid’. (15)
28.      Sa tríú háit, mheas an Chúirt Ghinearálta ós rud é go bhfuil clárú trádmhairc de chuid an Aontais bailí ón dáta a chomhdaítear an t‑iarratas, agus ní hamháin ón dáta a dhiúltaítear go críochnaitheach d’aon fhreasúra, ‘go bhféadfadh gurbh ann do choinbhleacht den sórt sin le linn na tréimhse idir dáta an iarratais agus dul in éag na hidirthréimhse’. (16) Sa chás seo, bhainfeadh sin leis an tréimhse idir an 30 Meitheamh 2015 agus an 31 Nollaig 2020 – an tréimhse dá dtagraím sa ghraif thuas mar ‘t[h]réimhse coinbhleachta féideartha’.
29.      Mar gheall ar an bhforluí sin, mhínigh an chúirt sin gur ‘díol dothuisceana é cén fáth go ndiúltófaí don iarratasóir cosaint na marcanna níos luaithe neamhchláraithe a úsáideadh i gcúrsaí trádála sa Ríocht Aontaithe le linn na tréimhse sin, maidir le húsáid an mhairc a ndearnadh iarratas ina leith a d’fhéadfadh a bheith ann go háirithe, a mheasann seisean a bheith ag teacht salach ar na marcanna níos luaithe neamhchláraithe siúd. Dá réir sin, ní foláir a aithint chomh maith go bhfuil leas dlisteanach ag an iarratasóir i rath a fhreasúra i dtaca leis an tréimhse sin.’ (17)
30.      Ní fheicim cén fáth go mbeadh earráid déanta ag an gCúirt Ghinearálta sa réasúnaíocht sin.
31.      D’fhéadfadh go raibh cearta níos luaithe den Ríocht Aontaithe i seilbh Nowhere, fiú i gcás mura chinn EUIPO an cheist sin, tráth a ndearnadh an t‑iarratas ar thrádmharc de chuid an Aontais.
32.      Ós rud é go meastar cearta den sórt sin mar earraí maoine agus dá bhrí sin go bhfuil siad mar pháirt den chóras d’iomaíocht gan saobhadh, (18) deonaítear ar a shealbhóir cearta áirithe eisiacha le cosaint a fhaightear faoi chóras trádmharcanna an Aontais. (19)
33.      Is ionann ceann de na cearta sin agus monaplú a dhéanamh ar an gcomhartha sin i leith earraí agus seirbhísí áirithe. (20)
34.      Trí na forais choibhneasta le diúltú, deonaítear le hAirteagal 8 de EUTMR 2009 do shealbhóir trádmhairc de chuid an Aontais an ceart an marc sin a chosaint i gcoinne comharthaí atáthar ag iarraidh iad a bheith ina marcanna in imeachtaí freasúra. (21)
35.      Sa chás seo, ag féachaint don fhéidearthacht go bhfuil ceart níos luaithe ann, bhí féidearthacht ann freisin i leith cómhaireachtáil agus dá bhrí sin coinbhleacht idir ceart arb ann dó cheana (an ceart i seilbh Nowhere) agus comhartha atáthar ag iarraidh é a bheith ina thrádmharc (ar chuir Ye isteach air) dá mba rud é gur tharla clárú ar an 30 Meitheamh 2015.
36.      Mar a chinn an Chúirt Ghinearálta, agus nach gconspóideann EUIPO, lean an fhéidearthacht sin i leith cómhaireachtála agus coinbhleachta go dtí deireadh na hidirthréimhse, is é sin le rá, an 31 Nollaig 2020. (22)
37.      Is é sin ós rud é, mar a mhíníonn EUIPO féin, nach raibh sé ach ón dáta sin ar aghaidh gur stop cearta níos luaithe Nowhere den Ríocht Aontaithe de bheith ag cruthú éifeachtaí laistigh den Aontas Eorpach. (23)
38.      Tá an fíoras, ag an bpointe a dhiúscair EUIPO an freasúra leis an gcinneadh atá faoi chonspóid, nach raibh cearta níos luaithe Nowhere den Ríocht Aontaithe in ann a bhfeidhm riachtanach a shásamh a thuilleadh (24) – is é sin, idirdhealú a dhéanamh idir earraí na cuideachta sin agus iad siúd de thionscnamh difriúil – neamhábhartha maidir leis an tréimhse roimh an 31 Nollaig 2020. (25)
39.      Gan beann ar dhul i léig na gceart níos luaithe sin den Ríocht Aontaithe le linn na tréimhse roimh an 31 Nollaig 2020, b’fhíor go fóill é, dá mbeadh siad cláraithe,
go mbeadh tréimhse shuntasach coinbhleachta féideartha mar gheall ar chómhaireachtáil fhéideartha nár réitíodh dhá chomhartha cosanta san Aontas Eorpach.
40.      Tá an cheist sin i leith féidearthacht coinbhleachta i bhfad ó bheith teoiriciúil. Mar a mhínigh mé, agus mar a thug an Chúirt Ghinearálta faoi deara agus an ceart aici, (26) tarlaíonn clárú trádmhairc de chuid an Aontais Eorpaigh ón dáta a chomhdaítear an t‑iarratas.
41.      Ag an tráth sin, áfach, d’fhéadfadh go raibh marc Nowhere ann go fóill agus dá bhrí sin go raibh an fhéidearthacht ann go mbeadh sé i gcoinbhleacht leis an marc faoi chonspóid.
42.      Mar sin, cé go gceanglaíonn Airteagal 8(4) de EUTMR 2009 go ndéanfar measúnú ar an bhféidearthacht i leith coinbhleachta ar an dáta a chinneann EUIPO cé acu an gcomhlíontar na coinníollacha uile le haghaidh freasúra, (27) arbh é, sa chás seo, an 10 Feabhra 2021, ní chiallaíonn sé sin go bhfuil EUIPO saor chun neamhaird a dhéanamh ar an bhfíoras – roimh an dáta sin agus idir an pointe a chuirtear isteach ar chlárú trádmhairc de chuid an Aontais agus an dáta a dhiúscraíonn EUIPO freasúra i leith cláraithe – go bhféadfadh go raibh coinbhleacht ann lena gcoiscfí clárú an mhairc sin dá mba rud é gur ghlac EUIPO a chinneadh ag an bpointe ama sin. (28)
43.      Ar na cúiseanna thuas, bhí an Chúirt Ghinearálta ceart nuair a tháinig sí ar an gconclúid nach bhféadfadh le EUIPO freasúra a dhiúscairt go lom, freasúra a bhféadfadh a choinníollacha a bheith sásaithe le haghaidh tréimhse de bhreis is 5 bliana, ar an gcúis aonair, tráth a dhéantar a chinneadh críochnaitheach maidir leis an bhfreasúra sin, go raibh na cearta faoi cheist imithe i léig.
44.      Bheadh sé d’éifeacht leis an gcur chuige sin go gcoiscfí cosaint ar chomhartha atá cosanta le linn tréimhse ina raibh an comhartha sin in ann a fheidhm riachtanach a shásamh arb ionann í agus earraí nó seirbhísí sealbhóra a dhealú uathu siúd de thionscnamh difriúil – fiú i gcás gur chaill an comhartha sin an fheidhm sin níos déanaí.
45.      Mar mhalairt air sin, dá mba rud é go dtógfaí an argóint chomh fada agus is féidir, chiallódh sí go bhféadfadh coinbhleacht idir dhá comhartha a bheith ann le haghaidh na tréimhse iomláine idir iarratas ar chlárú trádmhairc de chuid an Aontais agus cinneadh deiridh EUIPO agus nach mbeadh freasúra rathúil ann go fóill mar thoradh air sin más rud é,
ar an lá sula ndéantar an cinneadh sin, go dtéann an comhartha níos luaithe i léig. Measaim go bhfuil sé deacair an loighic sin a chur ag réiteach leis na cearta i leith monaplú a thugtar le EUTMR 2009.
46.      Ní hé sin le rá nach bhféadfadh EUIPO an freasúra sin a dhiúscairt go huathoibríoch don tréimhse i ndiaidh na hidirthréimhse, is é sin le rá, ón 1 Eanáir 2021 ar aghaidh.
47.      Mar a rinne mé iarracht a chur chun suntais sa ghraif ag tús na ranna seo, le haghaidh na tréimhse ama sin,
ní fhéadfadh aon choinbhleacht teacht chun cinn mar gheall ar phrionsabal an chríochachais, fiú i gcás gur bhunaigh EUIPO go raibh coinbhleacht ann idir an marc faoi chonspóid agus marc Nowhere roimhe sin.
48.      Dá bhrí sin, gan scrúdú a dhéanamh ar an tréimhse roimh an 31 Nollaig 2020, ní raibh EUIPO in ann cinneadh a dhéanamh faoi stádas an fhreasúra ach le haghaidh na tréimhse ón 1 Eanáir 2021 ar aghaidh. Is é sin, d’fhéadfaí marc Ye a chlárú ón bpointe sin ar aghaidh, gan aon ghá a bheith ann do EUIPO an tréimhse roimh an dáta sin a chur san áireamh.
49.      I bhfianaise Airteagail 51 agus 52 de EUTMR 2017, áfach, ní cosúil go bhfuil sé indéanta an pointe ama a tharlaíonn clárú mairc a ‘athrú’, i gcás gur dhiúltaigh EUIPO do fhreasúra.
50.      Mar sin, is cosúil ó na forálacha sin nach mór do EUIPO, i ndáiríre, glacadh le freasúra agus diúltú le clárú comhartha atáthar ag iarraidh é a bheith ina mharc i gcás go gcinneann sé gur tháinig coinbhleacht chun cinn le linn tréimhse cómhaireachtála dhá chomhartha atá faoi chosaint. Sa chás seo, chiallódh an méid sin gur cheart do EUIPO diúltú le clárú mharc Ye dá mba rud é gur chinn sé go raibh coinbhleacht ann idir an marc sin agus ceart níos luaithe Nowhere le linn na tréimhse idir an 30 Meitheamh 2015 agus an 31 Nollaig 2020.
51.      Mar a mhínigh an Chúirt Ghinearálta i mír 43 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, i gcás den sórt sin, ‘b’incheadaithe don pháirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird iarratas nua ar chlárú an mhairc a ndearnadh iarratas ina leith a thaisceadh a luaithe agus a théann an idirthréimhse in éag, rud nach mbeadh ag teacht salach, i gcás ar bith, ar na marcanna níos luaithe neamhchláraithe a thuilleadh sa mhéid nár úsáideadh iad i gcúrsaí trádála sa Ríocht Aontaithe’.
52.      Is léir ón méid sin nach bhféadfadh EUIPO diúltú do fhreasúra Nowhere agus marc Ye a chlárú ach amháin ón 30 Meitheamh 2015, an dáta ar a chomhdaigh sé a iarratas ar chlárú trádmhairc de chuid an Aontais, dá mba rud é gur bhunaigh an ghníomhaireacht sin nach raibh aon fhéidearthacht ann go mbeadh coinbhleacht ann roimh an 31 Nollaig 2020.
B.      An t‑achomharc
53.      Tá an pháirt shubstainteach d’achomharc EUIPO bunaithe ar shaincheist aonair a bhaineann le sárú Airteagal 8(4) de EUTMR 2009.
54.      Go sonrach, líomhnaíonn EUIPO, i míreanna 25 go 31 agus 33 go 46 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go ndearna an Chúirt Ghinearálta léiriú ar an bhforáil sin sa chaoi gur ceanglaíodh ar EUIPO féachaint d’fhoras coibhneasta le diúltú a bheith ann ar an dáta a comhdaíodh iarratas ar chlárú trádmhairc de chuid an Aontais, agus féachaint dó sin amháin. Tríd an méid sin a dhéanamh, líomhnaítear gur chumaisc an chúirt sin na dátaí lena rialaítear an dlí substainteach is infheidhme agus iad siúd lena rialaítear an ann d’fhoras coibhneasta le diúltú. Thairis sin, trí cheangal ar EUIPO tréimhse fhéideartha cómhaireachtála a chur san áireamh sa fhreasúra sonrach faoi cheist,
bhí an chúirt sin tar éis neamhaird a dhéanamh ar na hiarmhairtí a leanann as tarraingt siar na Ríochta Aontaithe as an Aontas Eorpach agus deireadh na hidirthréimhse, de shárú ar phrionsabal an chríochachais.
55.      Go bunúsach, cuireann Nowhere i gcoinne na n‑argóintí sin.
56.      Measaim go ndéanann EUIPO míléiriú bunúsach ar an mbreithiúnas atá faoi achomharc.
57.      Sa chéad áit, ní dhéanann an Chúirt Ghinearálta léiriú ar Airteagal 8(4) de EUTMR 2009 in aon cheann de na míreanna dár thagair EUIPO mar cheangal a chur chun an dáta comhdaithe a chur san áireamh agus an méid sin amháin. Nílim in ann a dhéanamh amach ó na míreanna sin ‘riail ghinearálta nua de chineál dlíthiúil’, mar a mhaíonn EUIPO, gur cheart teagmhais a tharlaíonn i ndiaidh an dáta chomhdaithe a mheas mar a bheith neamhábhartha le haghaidh toradh freasúra.
58.      I míreanna 28 go 29 den bhreithiúnas atá faoi achomharc,
ní mhíníonn an Chúirt Ghinearálta ach go bhfuil an dlí substainteach is infheidhme lena rialaítear foras coibhneasta le diúltú agus láithreacht mairc coinbhleachta, go príomhúil, le meas ón dáta comhdaithe. Tríd an ráiteas sin a dhéanamh, áfach, ní shainíonn an Chúirt Ghinearálta ach an dlí atá le cur i bhfeidhm i leith na n‑imthosca fíorasacha sonracha faoi cheist (29) agus conas tosaíocht a chinneadh idir marcanna atá i gcoinbhleacht. (30)
59.      Mar sin, ní dhéanann an Chúirt Ghinearálta earráid i míreanna 30 agus 31 den bhreithiúnas atá faoi achomharc ach an oiread nuair a thagann sí ar na hiarmhairtí riachtanacha a eascraíonn as na paraiméadair sin chun a chinneadh, i bprionsabal, go raibh sé neamhábhartha gur glacadh an cinneadh atá faoi chonspóid i ndiaidh dhul in éag na hidirthréimhse dá mba rud é gur úsáideadh na cearta níos luaithe den Ríocht Aontaithe ar a braitheadh sa fhreasúra, i gcúrsa trádála sa Ríocht Aontaithe roimh an bpointe ama sin.
60.      Thairis sin, mar mhalairt ar an méid a mhaíonn EUIPO, ní leagtar síos le míreanna 32 go 42 agus 46 den bhreithiúnas atá faoi achomharc léiriú ar Airteagal 8(4) de EUTMR 2009 lena gceanglófaí ar an ngníomhaireacht sin dáta comhdaithe freasúra i leith an iarratais ar chlárú trádmhairc de chuid an Aontais a chur san áireamh go heisiach. Ina ionad sin, sna míreanna sin,
ní dhearna an Chúirt Ghinearálta ach diúltú d’argóintí EUIPO go gceadófaí le téacs, comhthéacs agus cuspóir Airteagal 8(4) de EUTMR 2009, go hiarbhír,
do EUIPO, tionchar a imirt ar thoradh freasúra atá bailí seachas sin tríd a chinneadh deiridh maidir leis an bhfreasúra sin a dhéanamh ag pointe ama a stop an ceart níos luaithe arna agairt de bheith in ann clárú comhartha a rabhthas ag iarraidh é a bheith ina mharc a chosc. Mar a mhínigh mé i Roinn
III.A den Tuairim seo, i bhfianaise na n‑iarmhairtí a bheadh tar éis teacht chun cinn ó léiriú EUIPO, bhí údar iomlán le léamh na Cúirte Ginearálta ar Airteagal 8(4) den Rialachán sin.
61.      Sa dara háit, maidir leis an sárú líomhainte ar phrionsabal an chríochachais, ní mór a thabhairt faoi deara, i míreanna 25 go 27 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár mhínigh an Chúirt Ghinearálta ach nach raibh aon socruithe sa Chomhaontú um Tharraingt Siar lena rialófaí toradh freasúra arna chomhdú roimh dheireadh na hidirthréimhse ach arna chinneadh ina dhiaidh sin. (31) Níl coinbhleacht ann idir an bharúil sin ina haonair agus prionsabal an chríochachais.
62.      Thairis sin, trína aithint go bhféadfadh freasúra a bheith bunaithe go dlisteanach ar chearta níos luaithe den Ríocht Aontaithe le linn pointe roimh dheireadh na hidirthréimhse, níor léirigh an Chúirt Ghinearálta Airteagal 8(4) de EUTMR 2009 mar bheith in ann freastal ar chearta ó chríoch lasmuigh den Aontas Eorpach de shárú ar phrionsabal an chríochachais – léiriú a bheadh mícheart.
63.      Ina ionad sin, i míreanna 31 agus 42 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, níor luaigh an Chúirt sin ach, mar gheall ar chuspóir imeachtaí freasúra, nach bhféadfadh EUIPO – ón tús agus in éagmais measúnú ar an tsubstaint – éileamh Nowhere go raibh coinbhleacht ann idir a chearta níos luaithe le marc Ye, agus dá bhrí sin gur choisc siad clárú an mhairc sin, le linn na tréimhse idir an 30 Meitheamh 2015 go dtí an 31 Nollaig 2020, a dhíbhe, mar gheall ar an dáta a glacadh an cinneadh atá faoi chonspóid agus mar gheall air sin amháin.
64.      Is léir ón méid sin go molaim don Chúirt Bhreithiúnais diúltú don tsaincheist dlí aonair ó EUIPO ar achomharc mar bheith gan bhunús.
IV.    Costais
65.      Faoi Airteagal 138(1) de na Rialacha Nós Imeachta, is infheidhme i leith imeachtaí achomhairc de bhun Airteagal 184(1) dóibh, ordófar don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí a n‑éireoidh leis. Ós rud é go molaim achomharc EUIPO a dhíbhe mar bheith gan bhunús, measaim gur cheart ordú dó a chostais féin a íoc agus na costais arna dtabhú ag Nowhere a íoc, ag an gcéad chéim agus ag céim an achomhairc.
66.      De bhun Airteagal 140(1) agus (3) de na Rialacha Nós Imeachta, is infheidhme i leith imeachtaí achomhairc de bhun Airteagal 184(1) de na Rialacha Nós Imeachta, ba cheart do Rialtas na Gearmáine agus do INTA a gcostais féin a íoc.
V.      Conclúid
67.      I bhfianaise an mhéid thuas, molaim don Chúirt Bhreithiúnais:
(1)      an t‑achomharc a dhíbhe mar bheith gan bhunús;
(2)      seasamh le breithiúnas an 16 Márta 2022,
Nowhere v EUIPO – Ye (APE TEES) (T‑281/21, EU:T:2022:139);
(3)      a ordú d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh a costais féin a íoc agus na costais arna dtabhú ag Nowhere Co. Ltd ag an gcéad chéim agus ag céim an achomhairc a íoc; agus
(4)      a ordú do Rialtas na Gearmáine agus don Chomhlachas Idirnáisiúnta um Thrádmharcanna a gcostais féin a íoc.
1      Bunteanga: an Béarla.
2      Féach, chuige sin, breithiúnas Dara Bord Achomhairc de EUIPO an 10 Feabhra 2021 (Cás R 2474/2017-2) (‘an cinneadh atá faoi chonspóid’), mír 27.
3      Rialachán an 26 Feabhra 2009 maidir le trádmharc an Chomhphobail (IO 2009 L 78, lch. 1).
4      Féach ordú an 18 Nollaig 2019, Nowhere v EUIPO – Junguo Ye (APE TEES) (T‑12/19, nár foilsíodh, EU:T:2019:907, an chuid oibríochtúil).
5      Comhaontú maidir le Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bheith ag tarraingt siar as an Aontas Eorpach agus as an gComhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach (IO 2019 C 384I, lch. 1) (‘an Comhaontú um Tharraingt Siar’).
6      Breithiúnas atá faoi achomharc, míreanna 47 go 49.
7      Ordú an 16 Samhain 2022, EUIPO v Nowhere (C‑337/22 P, EU:C:2022:908).
8      Ordú ó Uachtarán na Cúirte an 27 Aibreán 2023, EUIPO v Nowhere (C‑337/22 P, EU:C:2023:409).
9      Féach Airteagal 51(1) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Meitheamh 2017 maidir leis an trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh (IO 2017 L 154, lch. 1) (‘EUTMR 2017’), lena leagtar síos go dtarlaíonn clárú mairc i ndiaidh diúscairt freasúra. Tabhair faoi deara, ag brath ar dháta an chinnidh atá faoi chonspóid, go rialaítear gnéithe nós imeachta an chomhaid seo le EUTMR 2017; féach, ex multis, breithiúnas an 8 Samhain 2016, BSH v EUIPO (C‑43/15 P, EU:C:2016:837, mír 2).
10      De bhun Airteagal 52 de EUTMR 2017, ‘Beidh an trádmharc de chuid AE cláraithe ar feadh tréimhse 10 mbliana ó dháta comhdaithe an iarratais. Féadfar an clárú a athnuachan [...] ar feadh tréimhsí 10 mbliana.’
11      Ní féidir liom gan tabhairt faoi deara, chuige sin, i mír 27 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur chuir an Chúirt Ghinearálta chun suntais go sonrach, maidir le comhad riaracháin EUIPO, ‘nach bhfuil aon doiciméad ann le dáta ón tréimhse de bheagnach 18 mí a caitheadh idir an 22 Lúnasa 2019 nuair a cuireadh na páirtithe sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc ar an eolas faoin gcinneadh cúlghairme agus an 10 Feabhra 2021 nuair a glacadh an cinneadh atá faoi chonspóid.’
12      Féach, chuige sin, míreanna 41 agus 42 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.
13      Féach an breithiúnas atá faoi achomharc, mír 28.
14      Féach, chuige sin, an breithiúnas atá faoi achomharc, míreanna 29 agus 31.
15      Féach an breithiúnas atá faoi achomharc, mír 31.
16      Féach an breithiúnas atá faoi achomharc, mír 42.
17      Féach an breithiúnas atá faoi achomharc, mír 42.
18      Féach, mar shampla, breithiúnas an 17 Deireadh Fómhair 1990, HAG GF (C‑10/89, EU:C:1990:359, mír 13) (lena mínítear go bhfuil ‘cearta trádmhairc [...] ina ngné riachtanach sa chóras d’iomaíocht gan shaobhadh a lorgaítear a bhunú agus a chothabháil leis an gConradh. Faoi chóras den sórt sin, ní mór do ghnóthas bheith in ann a chustaiméirí a choinneáil de bhun cháilíocht a earraí agus a sheirbhísí, rud nach bhfuil indéanta ach amháin má tá marcanna sainiúla ann lena gceadaítear do chustaiméirí na hearraí agus seirbhísí sin a aithint. Chun go mbeidh an trádmharc in ann an ról sin a chomhlíonadh, ní mór dó ráthaíocht a chur ar fáil gur tairgeadh gach earra a bhfuil an marc sin orthu faoi smacht gnóthais aonair atá freagrach as a gcáilíocht’).
19      Féach aithrisí 9 agus 11 de EUTMR 2009.
20      Féach Airteagal 9(1) de EUTMR 2009 agus, ex multis, chuige sin, breithiúnais an 6 Bealtaine 2003, Libertel (C‑104/01, EU:C:2003:244, mír 49) (maidir leis an gcoincheap ‘monaplú’ ar an gceart eascartha), agus an 25 Iúil 2018, Mitsubishi Shoji Kaisha agus Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe (C‑129/17, EU:C:2018:594, mír 33) (lena mínítear go dtugtar an teidlíocht clárú trádmhairc de chuid an Aontais ‘don sealbhóir a chosc ar gach tríú páirtí comhartha atá comhionann leis an marc faoi cheist a úsáid, i gcúrsa trádála, gan a thoiliú, maidir le hearraí nó seirbhísí atá comhionann leo siúd dár cláraíodh é [nó] comhartha ina leith, mar gheall ar a shainiúlacht, nó cosúlacht leis an trádmharc agus sainiúlacht nó cosúlacht na n‑earraí nó seirbhísí a chumhdaítear leis an trádmharc agus an comhartha, a bhfuil dóchúlacht ann go mbeidh mearbhall ar an bpobal, lena n‑áirítear an dóchúlacht i leith ceangal idir an comhartha agus an trádmharc’).
21      Féach, chuige sin, aithris 8 de EUTMR 2009. Féach freisin, de réir analaí, breithiúnas an 22 Deireadh Fómhair 2015, BGW (C‑20/14, EU:C:2015:714, mír 26 agus an cásdlí dá dtagraítear) (lena mínítear, maidir le hAirteagal 4(1)(b) de Threoir 2008/95/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Deireadh Fómhair 2008 maidir le comhfhogasú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le trádmharcanna (IO 2008 L 299, lch. 25), inarb ionann na forais choibhneasta le diúltú agus iad siúd in Airteagal 8(1) de EUTMR 2009, go bhfuil an fhoráil sin ‘beartaithe chun leasanna indibhidiúla sealbhóirí marcanna níos luaithe a chosaint a tháinig chun bheith i gcoinbhleacht leis an gcomhartha ar cuireadh isteach air agus dá bhrí sin go ráthaíonn sí an trádmharc mar chomhartha ar thionscnamh más dóchúil go mbeidh éiginnteacht ann’).
22      Chuige sin, agus dá bhrí sin i gcodarsnacht leis an méid ar chosúil a mhaíonn EUIPO, níor imigh an Chúirt Ghinearálta óna cásdlí a bhaineann leis an ngá le haghaidh cómhaireachtáil dhá chomhartha chun cuspóir riachtanach Airteagal 8(4) de EUTMR 2009 a chomhlíonadh. Féach, chuige sin, breithiúnas an 13 Meán Fómhair 2006, MIP Metro v OHIM – Tesco Stores (METRO) (T‑191/04, EU:T:2006:254, mír 32) (lena mínítear, maidir le ‘raon feidhme ama [Airteagail 8 agus 41 den ghníomh ar EUTMR 2009 anois é], nach mór don dá chomhartha sin a bheith i láthair in éineacht a chéile le haghaidh tréimhse áirithe. Ní féidir an bonn a bhaint d’fheidhm mhairc níos luaithe mar mhodh chun a thionscnamh a aithint le marc eile neamhchláraithe ach amháin i ndiaidh do théarma cosanta an mhairc níos luaithe a bheith imithe in éag. Mura bhfuil aon tréimhse lena linn a bhfuil an dá mharc ann, ní fhéadfadh aon choinbhleacht teacht chun cinn’).
23      Is é sin mar gheall ar phrionsabal an chríochachais, lena gcuirtear teorainn le héifeachtaí na gceart a bhaintear as marc go dtí an chríoch ina bhfuil cosaint acu. Féach aithris 4 de EUTMR 2009 agus breithiúnas an 29 Márta 2011, Anheuser-Busch v Budějovický Budvar (C‑96/09 P, EU:C:2011:189, mír 114) (lena gcuirtear síos ar phrionsabal an chríochachais mar ‘phrionsabal bunúsach den dlí maoine intleachtúla’). Féach freisin, chuige sin, Tuairimí an Abhcóide Ghinearálta Trstenjak in Budějovický Budvar (C‑482/09, EU:C:2011:46, mír 50), agus an Abhcóide Ghinearálta Jääskinen in Génesis (C‑190/10, EU:C:2011:202, mír 29).
24      Chinn an Chúirt Bhreithiúnais cheana féin ‘nach bhfuil aon leas poiblí i ndeonú shochar na cosanta iomláine a shamhlaítear [leis an ngníomh arb ionann anois é agus EUTMR 2009] do thrádmharc nach gcomhlíonann a fheidhm riachtanach, eadhon an fheidhm go n‑áirithítear gur féidir leis an tomhaltóir nó úsáideoir deiridh tionscnamh an earra nó na seirbhíse lena mbaineann a shainaithint trí cheadú dó idirdhealú a dhéanamh idir an t‑earra nó seirbhís sin agus iad siúd de thionscnamh difriúil, gan riosca aon mhearbhall a bheith air’ (féach breithiúnas an 29 Aibreán 2004,
Henkel v OHIM, C‑456/01 P agus C‑457/01 P, EU:C:2004:258, mír 48). Féach freisin, ar an gcaoi chéanna, breithiúnas an 12 Meitheamh 2019, Hansson (C‑705/17, EU:C:2019:481, mír 31 agus an cásdlí dá dtagraítear).
25      Gan bheith ag iarraidh dochar a dhéanamh do sheasamh na Cúirte Breithiúnais i gCás C‑751/22 P, Shopify v EUIPO, is cosúil domsa go bhfuil an loighic chéanna bailí freisin in imeachtaí neamhbhailíochta bunaithe ar Airteagal 53(1)(c) de EUTMR 2009.
26      An breithiúnas atá faoi achomharc, mír 41.
27      Féach breithiúnas an 29 Márta 2011, Anheuser-Busch v Budějovický Budvar (C‑96/09 P, EU:C:2011:189, mír 94) (lena mínítear ‘má tá duine a dhéanann freasúra le bheith in ann, ar bhonn Airteagal 8(4) de Rialachán Uimh. 40/94, cosc a chur ar chlárú trádmhairc de chuid an Chomhphobail is gá – agus is leordhóthanach – tráth a chinneann [EUIPO] cé acu an gcomhlíontar na coinníollacha uile le haghaidh freasúra, bheith in ann ceart níos luaithe a éileamh nár dearbhaíodh a bheith neamhbhailí le cinneadh breithiúnach atá tagtha chun bheith críochnaitheach’).
28      Bheadh dainseár ann murach sin go dtabharfaí carte blanche do EUIPO chun neamhaird a dhéanamh ar gach forbairt a tharlaíonn i ndiaidh an phointe a dhéantar freasúra i gcoinne iarratais ar thrádmharc de chuid an Aontais gan beann ar na ceanglais a eascraíonn as Riail 19(1) agus (2) de Rialachán (CE) Uimh. 2868/95 ón gCoimisiún an 13 Nollaig 1995 lena gcuirtear Rialachán (CE) Uimh. 40/94 ón gComhairle chun feidhme maidir leis an trádmharc de chuid an Chomhphobail (IO 1995 L 303, lch. 1) agus Airteagal 7(2)(d) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2018/625 ón gCoimisiún an 5 Márta 2018 lena bhforlíontar Rialachán 2017/1001 agus lena n‑aisghairtear Rialachán Tarmligthe (AE) 2017/1430 (IO 2018 L 104, lch. 1).
29      Féach, ex multis, breithiúnais an 8 Bealtaine 2014, Bimbo v OHIM (C‑591/12 P, EU:C:2014:305, mír 12), agus an 18 Meitheamh 2020, Primart v EUIPO
(C‑702/18 P, EU:C:2020:489, mír 2), dár thagair an Chúirt Ghinearálta i mír 18 den bhreithiúnas atá faoi achomharc (lena gcinntear go bhfuil an dáta comhdaithe cinntitheach d’fhonn an dlí substainteach is infheidhme agus na rialacha nós imeachta is infheidhme a shainaithint).
30      Féach, chuige sin, breithiúnais an 29 Márta 2011, Anheuser-Busch v Budějovický Budvar (C‑96/09 P, EU:C:2011:189, míreanna 166 agus 167); an 22 Márta 2012, Génesis (C‑190/10, EU:C:2012:157, mír 50); agus an 21 Feabhra 2013, Fédération Cynologique Internationale (C‑561/11, EU:C:2013:91, mír 40) (cinneadh leo uilig gurb ionann an dáta tosaíochta agus an dáta a chomhdaítear iarratas ar thrádmharc de chuid an Aontais nó dáta na tosaíochta a éilítear don mharc is infheidhme).
31      Ar mhaithe le hiomláine, is féidir a chur chun suntais go leagtar síos le hAirteagal 54(1) den Chomhaontú um Tharraingt Siar, lena rialaítear, de bhun Airteagal 185 de, ról trádmharcanna den Aontas ó dheireadh na hidirthréimhse, go dtagann sealbhóir trádmhairc de chuid an Aontais ón tráth sin chun bheith ina shealbhóir de cheart inchomparáide cláraithe agus infhorfheidhmithe sa Ríocht Aontaithe go huathoibríoch. Níl aon socruithe cosúla, áfach, maidir le cearta níos luaithe den Ríocht Aontaithe san Aontas Eorpach.