61985CJ0085_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 85/85,
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DALLA SIG.RA CLAIRE DURAND, MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . G . KREMLIS, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
RICORRENTE, CONTRO
REGNO DEL BELGIO, IN PERSONA DEL MINISTRO DELLE RELAZIONI ESTERNE, RAPPRESENTATO DAL SIG . ROBERT HOEBAER, DIRETTORE PRESSO IL MINISTERO DEGLI AFFARI ESTERI, DEL COMMERCIO ESTERO E DELLA COLLABORAZIONE PER LO SVILUPPO, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO PRESSO L ' AMBASCIATA DEL BELGIO IN LUSSEMBURGO, 4, RUE DES GIRONDINS, RESIDENCE CHAMPAGNE,
CONVENUTO,
Oggetto della causa
CAUSA DIRETTA A FAR DICHIARARE CHE IL REGNO DEL BELGIO E VENUTO MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTIGLI DAGLI ARTICOLI 12, LETT . B ), DEL PROTOCOLLO SUI PRIVILEGI E SULLE IMMUNITA DELLE COMUNITA EUROPEE, E 5 E 7 DEL TRATTATO CEE, OMETTENDO DI ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NECESSARI PER ESENTARE DALL ' IMPOSTA SULLE ABITAZIONI NON PRINCIPALI LE PERSONE LE QUALI, A NORMA DI DETTO PROTOCOLLO, SONO DISPENSATE DALL ' ISCRIZIONE NEI REGISTRI DELLA POPOLAZIONE ED ABITINO IN VIA PRINCIPALE NEL COMUNE, PROCEDENDO ATTRAVERSO LE AUTORITA COMUNALI ALLA RISCOSSIONE DI DETTE IMPOSTE A CARICO DELLE PERSONE DI CUI SOPRA, E NON RIMBORSANDO LE SOMME RISCOSSE UNITAMENTE AGLI INTERESSI LEGALI DOVUTI,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 3 APRILE 1985, LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE HA PROPOSTO, A NORMA DELL ' ART . 169 DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO DIRETTO A FAR DICHIARARE CHE IL REGNO DEL BELGIO E VENUTO MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTIGLI DALL ' ART . 12, LETT . B ), DEL PROTOCOLLO SUI PRIVILEGI E SULLE IMMUNITA DELLE COMUNITA EUROPEE ( IN PROSIEGUO : '
IL PROTOCOLLO ' ) E DAGLI 5 E 7 DEL TRATTATO CEE : A ) OMETTENDO DI ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NECESSARI AFFINCHE, NEI REGOLAMENTI DI DETERMINATI COMUNI, SIANO ESONERATI DALL ' IMPOSTA SULLE ABITAZIONI NON PRINCIPALI I DIPENDENTI DELLE COMUNITA EUROPEE, COME PURE I MEMBRI DELLA LORO FAMIGLIA, CHE ABITINO IN VIA PRINCIPALE NEL COMUNE E CHE SONO DISPENSATI DALL ' ISCRIZIONE NEI REGISTRI DELLA POPOLAZIONE, B ) PROCEDENDO, ATTRAVERSO LE AUTORITA COMUNALI, ALLA RISCOSSIONE DI DETTE IMPOSTE A CARICO DELLE PERSONE DI CUI SOPRA, E C ) NON RIMBORSANDO LE SOMME RISCOSSE UNITAMENTE AGLI INTERESSI LEGALI DOVUTI .
2 SI DESUME DAL FASCICOLO CHE CINQUE COMUNI DELL ' AGGLOMERATO BRUXELLESE HANNO ADOTTATO NEL 1983 E NEL 1984 DEI REGOLAMENTI CHE ISTITUISCONO UN ' IMPOSTA SULLE ABITAZIONI SECONDARIE DELL ' IMPORTO ANNUO DI 10 000 BFR . I REGOLAMENTI DEI QUATTRO COMUNI DI ETTERBEEK, UCCLE, JETTE E EVERE, SIMILI FRA LORO, SOTTOPONGONO ALL ' IMPOSTA '
LE PERSONE NON ISCRITTE NEI REGISTRI DELLA POPOLAZIONE '
DEL COMUNE CHE '
SIANO PROPRIETARI O CONDUTTORI O UTENTI A TITOLO GRATUITO DI UN ALLOGGIO CHE NON SIA L ' ABITAZIONE PRINCIPALE ' . SECONDO IL REGOLAMENTO DEL COMUNE DI WOLUWE-SAINT-PIERRE, '
L ' IMPOSTA E DOVUTA DA CHI DISPONGA DI UNA SECONDA ABITAZIONE ', LA QUALE E DEFINITA COME '
QUALSIASI ALLOGGIO ( ... ) DI CUI LA PERSONA CHE PUO OCCUPARLO NON SIA, PER L ' ALLOGGIO, ISCRITTA NEI REGISTRI DELLA POPOLAZIONE ' .
3 SECONDO LE LEGGI NAZIONALI, I REGISTRI DELLA POPOLAZIONE COMPRENDONO : A ) UN REGISTRO DELLA POPOLAZIONE PROPRIAMENTE DETTO E B ) UN REGISTRO SPECIALE PER GLI STRANIERI . COLORO CHE DEVONO ISCRIVERSI IN UNO DEI DUE REGISTRI DEVONO FARLO NEL COMUNE IN CUI HANNO L ' ABITAZIONE PRINCIPALE . L ' ISCRIZIONE NEL REGISTRO DELLA POPOLAZIONE DI UN COMUNE COSTITUISCE LA PROVA DELL ' ABITAZIONE IN VIA PRINCIPALE NEL COMUNE STESSO . DOPO L ' ENTRATA IN VIGORE DEL REGIO DECRETO 18 MARZO 1981, INFATTI, CHI ABBIA PIU ABITAZIONI NEL REGNO DEVE ISCRIVERSI NEL COMUNE IN CUI HA L ' ABITAZIONE PRINCIPALE .
4 COME VIENE PRECISATO DALLA CIRCOLARE 19 MARZO 1981 DEL MINISTRO DELL ' INTERNO, I DIPENDENTI DELLE COMUNITA CHE NON SIANO CITTADINI BELGI, COME PURE IL CONIUGE ED I FAMILIARI A LORO CARICO, SONO ESONERATI DALLA REGISTRAZIONE . IL MINISTERO DELLE RELAZIONI ESTERNE DEL BELGIO RILASCIA LORO UN PERMESSO DI SOGGIORNO SPECIALE, VALIDO QUATTRO ANNI, SUL QUALE E STAMPIGLIATO : '
DISPENSATO DALL ' ISCRIZIONE NEI REGISTRI DEGLI STRANIERI IN FORZA DELLA LEGGE 13 MAGGIO 1966, RELATIVA AL PROTOCOLLO SUI PRIVILEGI E SULLE IMMUNITA DELLE COMUNITA EUROPEE ' . QUESTO PERMESSO DI SOGGIORNO SPECIALE CONTIENE UNA RUBRICA DESTINATA ALL ' INDICAZIONE DEL DOMICILIO DEL TITOLARE DEL DOCUMENTO . GLI INDIRIZZI PRIVATI VENGONO COMUNICATI ALL ' UFFICIO DEL PROTOCOLLO DEL MINISTERO DELLE RELAZIONI ESTERNE DEL BELGIO, IL QUALE LI TRASMETTE D ' UFFICIO AI VARI COMUNI .
5 LA COMMISSIONE HA RITENUTO CHE I DIPENDENTI SIANO STATI MESSI DAI DETTI REGOLAMENTI COMUNALI IN UNA SITUAZIONE DIFFICILE GIACCHE, NON ESSENDO ISCRITTI NEL REGISTRO DELLA POPOLAZIONE, SI PRESUME ABBIANO UN ' ABITAZIONE NON PRINCIPALE NEL COMUNE IN CUI ABITANO IN VIA PRINCIPALE .
6 LA COMMISSIONE, MAN MANO CHE AVEVA CONOSCENZA DEI REGOLAMENTI COMUNALI DI CUI TRATTASI, RITENEVA CHE FOSSERO INCOMPATIBILI COL PROTOCOLLO E COMPIVA, DAL MAGGIO DEL 1984, VARI PASSI PRESSO IL GOVERNO BELGA ; ESSA PROPONEVA IN PARTICOLARE DI SOSPENDERE L ' APPLICAZIONE DEI REGOLAMENTI FINO A CHE NON FOSSE STATA TROVATA UNA SOLUZIONE COMPLESSIVA E CONFORME AL PROTOCOLLO .
7 NON AVENDO I PASSI AVUTO ESITO ED ESSENDO STATI RICEVUTI DA DIPENDENTI COMUNITARI, VERSO LA FINE DEL 1984, DEGLI AVVISI-ESTRATTI DAL RUOLO PER IL PAGAMENTO DELL ' IMPOSTA, LA COMMISSIONE DECIDEVA DI AVVIARE D ' URGENZA IL PROCEDIMENTO DI CUI ALL ' ART . 169 . CON LETTERA DI DIFFIDA 12 FEBBRAIO 1985 DAVA AL GOVERNO BELGA 15 GIORNI PER PRESENTARE LE PROPRIE OSSERVAZIONI . ESSENDO LA LETTERA RIMASTA SENZA RISPOSTA, L ' 8 MARZO 1985 LA COMMISSIONE EMETTEVA IL PARERE MOTIVATO, DANDO DI NUOVO 15 GIORNI AL GOVERNO BELGA PER OTTEMPERARE . LA DOMANDA DI PROROGA DEL TERMINE PRESENTATA DAL GOVERNO BELGA VENIVA RESPINTA DALLA COMMISSIONE . QUESTA, NON AVENDO RICEVUTO RISPOSTA AL PARERE MOTIVATO, IL 3 APRILE 1985 HA PROPOSTO ALLA CORTE IL PRESENTE RICORSO PER INADEMPIMENTO . PER ACCELERARE IL PROCEDIMENTO, ESSA NON HA DEPOSITATO REPLICA .
SULLA RICEVIBILITA DEL RICORSO
8 IL GOVERNO BELGA HA SOLLEVATO DUE ECCEZIONI D ' IRRICEVIBILITA .
9 CON LA PRIMA ECCEZIONE, IL GOVERNO BELGA SOSTIENE CHE LA COMMISSIONE, LASCIANDO TRASCORRERE IN TUTTO DUE MESI FRA LA LETTERA DI DIFFIDA ( 12 FEBBRAIO 1985 ) E IL PARERE MOTIVATO ( 8 MARZO 1985 ), INDI FRA QUESTO E LA PROPOSIZIONE DEL RICORSO ( 3 APRILE 1985 ), HA TRASGREDITO IL PRINCIPIO SECONDO IL QUALE LO STATO MEMBRO HA IL DIRITTO DI ASPETTARSI CHE LA COMMISSIONE STABILISCA UN TERMINE RAGIONEVOLE . QUESTO COMPORTAMENTO DELLA COMMISSIONE SAREBBE IN CONTRASTO TANTO CON LO SPIRITO QUANTO CON LA LETTERA DELL ' ART . 169 DEL TRATTATO : LA FASE PRECONTENZIOSA CONTEMPLATA DALL ' ART . 169 DOVREBBE ESSERE, NON GIA UN MEZZO DI PRESSIONE NEI CONFRONTI DEI GOVERNI, BENSI UN PROCEDIMENTO DESTINATO A CONSENTIRE IL DIALOGO E L ' EVENTUALE COMPOSIZIONE DELLA LITE . ORBENE, SAREBBE STATO IMPOSSIBILE CONFORMARSI AL PARERE MOTIVATO ENTRO UN TERMINE COSI BREVE, DATA LA GRANDE AUTONOMIA DI CUI GODONO I COMUNI DEL BELGIO IN PROPOSITO .
10 LA COMMISSIONE RIBATTE CHE L ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA E INFONDATA . I TERMINI ERANO RAGIONEVOLI E SUFFICIENTI PER CONSENTIRE AL REGNO DEL BELGIO DI ADOTTARE EFFETTIVAMENTE I PROVVEDIMENTI NECESSARI PER PORRE TERMINE ALL ' INADEMPIMENTO . IL PROBLEMA NON SAREBBE INFATTI NUOVO PER IL GOVERNO BELGA, ESSENDOGLI NOTI I MOLTEPLICI PASSI COMPIUTI DALLA COMMISSIONE DA PIU DI UN ANNO . I PROVVEDIMENTI DEI CONSIGLI COMUNALI E LE SENTENZE SUI RICORSI PROPOSTI DAI DIPENDENTI CONTRO GLI AVVISI-ESTRATTI DAL RUOLO PER IL PAGAMENTO AVREBBERO POTUTO ESSERE EMESSI ENTRO I TERMINI STABILITI . QUESTI PROVVEDIMENTI SAREBBERO DEL RESTO AUSPICATI NELLA LETTERA 24 GENNAIO 1985 INVIATA ALLA COMMISSIONE DAL RAPPRESENTANTE PERMANENTE DEL BELGIO PRESSO LE COMUNITA EUROPEE .
11 IN PROPOSITO VA RICORDATO CHE LO SCOPO DELLA PROCEDURA PRECONTENZIOSA, CONTEMPLATO DALL ' ART . 169 DEL TRATTATO, CHE RIENTRA NEL CONTESTO GENERALE DEL COMPITO DI SORVEGLIANZA AFFIDATO ALLA COMMISSIONE DALL ' ART . 155, 1* TRATTINO, E QUELLO DI DARE ALLO STATO MEMBRO LA POSSIBILITA DI MOTIVARE IL PROPRIO ATTEGGIAMENTO OVVERO, SE DEL CASO, CONSENTIRGLI DI ADERIRE VOLONTARIAMENTE A QUANTO PRESCRIVE IL TRATTATO . QUALORA QUESTA OPERA DI COMPOSIZIONE NON ABBIA ESITO, LO STATO MEMBRO VIENE INVITATO AD ADEMPIERE I PROPRI OBBLIGHI, PRECISATI NEL PARERE MOTIVATO, ENTRO IL TERMINE STABILITO DAL PARERE STESSO .
12 PER QUANTO RIGUARDA IL TERMINE STABILITO NELLA LETTERA DI DIFFIDA, E PACIFICO CHE IL GOVERNO BELGA ERA AL CORRENTE DEL PUNTO DI VISTA DELLA COMMISSIONE MOLTO PRIMA CHE FOSSE INIZIATA LA PROCEDURA PER INADEMPIMENTO . LA PRIMA LETTERA DEL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE DELLA COMMISSIONE AL RAPPRESENTANTE PERMANENTE DEL BELGIO PRESSO LE COMUNITA, IN CUI SI CHIEDEVA L ' ESAME IN COMUNE DEL PROBLEMA E LA SOSPENSIONE DELL ' APPLICAZIONE DEI REGOLAMENTI FISCALI DI CUI TRATTASI, RECA INFATTI LA DATA DEL 24 MAGGIO 1984 . QUESTA LETTERA ERA SEGUITA DA NUMEROSI ALTRI PASSI DURANTE LO STESSO ANNO . NELLA LETTERA 24 GENNAIO 1985 DEL RAPPRESENTANTE PERMANENTE SI PARLA DEI PASSI CHE IL GOVERNO BELGA INTENDEVA COMPIERE PRESSO I COMUNI INTERESSATI . GLI SCAMBI DI OPINIONI CONTINUAVANO FINO ALL ' INVIO DELLA LETTERA DI DIFFIDA . STANDO COSI LE COSE, VA DETTO CHE IL GOVERNO BELGA ERA IN GRADO, ANCHE NEL BREVE TERMINE DI QUINDICI GIORNI FISSATO DALLA LETTERA DI DIFFIDA, DI PRESENTARE LE PROPRIE OSSERVAZIONI .
13 QUANTO AL TERMINE STABILITO NEL PARERE MOTIVATO, E ASSODATO CHE IL GOVERNO BELGA ERA AL CORRENTE DEL PUNTO DI VISTA DELLA COMMISSIONE MOLTO PRIMA DELL ' INIZIO DELLA FASE PRECONTENZIOSA . VA DEL PARI RILEVATO CHE IL GOVERNO BELGA NON HA CONTESTATO IL PUNTO DI VISTA DELLA COMMISSIONE IN OCCASIONE DEI NUMEROSI CONTATTI CHE HANNO PRECEDUTO L ' INIZIO DI DETTA FASE . ESSO NON HA POI NEMMENO SOSTENUTO DI AVER AVVIATO IN SEGUITO PROCEDIMENTI ADEGUATI PER CONFORMARSI O ALMENO PER SOSPENDERE L ' APPLICAZIONE DEI REGOLAMENTI SINO ALLA DEFINITIVA COMPOSIZIONE . IN QUESTE PARTICOLARI CIRCOSTANZE, IL GOVERNO BELGA NON PUO ECCEPIRE LA BREVITA DEL TERMINE STABILITO NEL PARERE MOTIVATO .
14 CON LA SECONDA ECCEZIONE IL GOVERNO BELGA DEDUCE CHE IL RICORSO E IRRICEVIBILE IN QUANTO IL PROBLEMA SOLLEVATO NON RIGUARDA L ' INTERPRETAZIONE, NE L ' APPLICAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO . L ' ART . 12, LETT . B ), DEL PROTOCOLLO SAREBBE OSSERVATO, DATO CHE LA LITE VERTE UNICAMENTE SULLA DEFINIZIONE DELL ' ABITAZIONE SECONDARIA, QUESTIONE CHE RIGUARDA IL DIRITTO ED I GIUDICI BELGI . SPETTEREBBE AI DIPENDENTI VALERSI DEI RIMEDI DI DIRITTO NAZIONALE CONTRO GLI ATTI CHE LI RIGUARDANO .
15 QUESTA SECONDA ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA VA DEL PARI DISATTESA . IN SEDE DI RICEVIBILITA BASTA CHE LA COMMISSIONE DEDUCA ESPRESSAMENTE A SOSTEGNO DELLA DOMANDA LA TRASGRESSIONE DELLE NORME COMUNITARIE . LO STABILIRE SE VI SIA EFFETTIVAMENTE TRASGRESSIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO RIENTRA NEL MERITO DELLA CAUSA .
NEL MERITO
16 LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE, ASSUMENDO COME CRITERIO PER LA DETERMINAZIONE DELL ' ABITAZIONE NON PRINCIPALE IL FATTO CHE L ' OCCUPANTE DELL ' ALLOGGIO NON SIA ISCRITTO NEI REGISTRI DELLA POPOLAZIONE DEL COMUNE, I REGOLAMENTI COMUNALI DI CUI TRATTASI OBBLIGANO I DIPENDENTI COMUNITARI A PAGARE L ' IMPOSTA OVVERO ISCRIVERSI NEI REGISTRI DELLA POPOLAZIONE DEL COMUNE, AFFINCHE NON SI PRESUMA CHE VI ABBIANO UN ' ABITAZIONE NON PRINCIPALE . PER QUESTO FATTO I REGOLAMENTI SAREBBERO INCOMPATIBILI CON L ' ART . 12, LETT . B ), DEL PROTOCOLLO, IN QUANTO COLLEGHEREBBERO UNA CONSEGUENZA FISCALE ALLA SUA APPLICAZIONE, NON AVENDO CONTEMPLATO L ' ESENZIONE DI COLORO CHE SONO DISPENSATI DALL ' ISCRIZIONE NEI REGISTRI . LA COMMISSIONE SOTTOLINEA IN PROPOSITO CHE I DIPENDENTI SI TROVANO NELL ' IMPOSSIBILITA DI CHIEDERE L ' ISCRIZIONE NEI REGISTRI DELLA POPOLAZIONE, GIACCHE NON POSSONO RINUNZIARE AL PRIVILEGIO CONTEMPLATO DALL ' ART . 12, LETT . B ), PRIVILEGIO ATTRIBUITO, A NORMA DELL ' ART . 18 DEL PROTOCOLLO, NELL ' INTERESSE DELLE COMUNITA . ESSA DEDUCE CHE IL GOVERNO BELGA, ADOTTANDO ED APPLICANDO I REGOLAMENTI, E VENUTO MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTIGLI DAGLI ARTT . 5 DEL TRATTATO CEE E 12, LETT . B ), DEL PROTOCOLLO .
17 LA COMMISSIONE ASSUME INOLTRE CHE, DATO CHE I DIPENDENTI COMUNITARI CITTADINI BELGI SONO ISCRITTI NEI REGISTRI DELLA POPOLAZIONE E SONO QUINDI ESENTI DALL ' IMPOSTA, IL TRIBUTO GRAVEREBBE SUI SOLI DIPENDENTI CITTADINI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI, E COSTITUIREBBE QUINDI UNA DISCRIMINAZIONE IN BASE ALLA CITTADINANZA, DISCRIMINAZIONE VIETATA DALL ' ART . 7 DEL TRATTATO . DETTI DIPENDENTI NON AVREBBERO NEMMENO LO STESSO TRATTA MENTO DI QUELLO GARANTITO AI LAVORATORI CITTADINI DI ALTRI STATI MEMBRI E RESIDENTI NEL BELGIO . LA COMMISSIONE SI RICHIAMA IN PROPOSITO ALLA SENTENZA 13 LUGLIO 1983 ( FORCHERI, 152/82, RACC . PAG . 2323 ).
18 IL GOVERNO BELGA RIBATTE CHE SI DEVONO DISTINGUERE LE DUE CATEGORIE DEI REGOLAMENTI COMUNALI DI CUI TRATTASI . I REGOLAMENTI DELLA PRIMA CATEGORIA, I QUALI PONGONO DUE CONDIZIONI PER L ' IMPOSIZIONE, CIOE LA NON ISCRIZIONE NEL REGISTRO DELLA POPOLAZIONE E LA QUALITA DI PROPRIETARIO O DI CONDUTTORE DI UN ' ABITAZIONE NON PRINCIPALE, NON DANNEGGEREBBERO I DIPENDENTI COMUNITARI, GIACCHE QUESTI POTREBBERO PROVARE CHE, BENCHE NON ISCRITTI, LA LORO ABITAZIONE NEL COMUNE E UN ' ABITAZIONE PRINCIPALE . NELLA SECONDA CATEGORIA, COSTITUITA DAL REGOLAMENTO DEL COMUNE DI WOLUWE-ST-PIERRE, IL QUALE ADOTTA COME CRITERIO ESCLUSIVO QUELLO DELLA NON ISCRIZIONE NEL REGISTRO, I DIPENDENTI COMUNITARI POTREBBERO EVITARE L ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO NEI LORO CONFRONTI VALENDOSI DEI MEZZI D ' IMPUGNAZIONE NAZIONALI . IL GOVERNO BELGA SI RICHIAMA IN PROPOSITO AD UNA SENTENZA DELLA COMPETENTE DEPUTAZIONE PERMANENTE, PRONUNZIATA SU RICORSO DI UN DIPENDENTE, LA QUALE DICHIARA ILLEGITTIMO IL CRITERIO ESCLUSIVO DELLA NON ISCRIZIONE .
19 NON VI SAREBBE NEMMENO DISCRIMINAZIONE A CAUSA DELLA CITTADINANZA, AI SENSI DELL ' ART . 7 DEL TRATTATO . TUTTE LE ABITAZIONI SECONDARIE, SENZA DISTINZIONI, SAREBBERO SOGGETTE AI REGOLAMENTI COMUNALI, E LA COMMISSIONE NON CONTESTEREBBE IL POTERE DEI COMUNI DI TASSARE LE ABITAZIONI SECONDARIE DEI DIPENDENTI COMUNITARI .
20 ALL ' UDIENZA IL GOVERNO BELGA HA INOLTRE DICHIARATO CHE UNA CIRCOLARE, PUBBLICATA NEL MONITEUR BELGE DEL 17 OTTOBRE 1985, E STATA INVIATA DALL ' AUTORITA TUTORIA AI COMUNI, INVITANDOLI A MODIFICARE I REGOLAMENTI IN MODO CHE GLI IMPIEGATI DISPENSATI DALL ' ISCRIZIONE SIANO EQUIPARATI AGLI ISCRITTI . I COMUNI SAREBBERO STATI IN QUESTO MODO INFORMATI DELL ' INTERPRETAZIONE DATA DAL GOVERNO BELGA ALLA NOZIONE DI ABITAZIONE SECONDARIA E, QUINDI, SAPREBBERO CHE I RICORSI CONTRO I PROVVEDIMENTI DI TASSAZIONE EMESSI IN FORZA DEI REGOLAMENTI DI CUI TRATTASI PORTEREBBERO AL LORO ANNULLAMENTO . DETTA CIRCOLARE SAREBBE L ' UNICO PROVVEDIMENTO CHE L ' ESECUTIVO POTREBBE ADOTTARE IN QUESTA FASE, ESSENDO NECESSARIO ADOTTARE UNA LEGGE PER FAR VENIR MENO LA PRESUNZIONE CHE GLI IMPIEGATI DISPENSATI DALLA REGISTRAZIONE ABBIANO UN ' ABITAZIONE SECONDARIA NEL COMUNE, QUALORA VI ABBIANO L ' ABITAZIONE PRINCIPALE .
21 SI DEVE ANZITUTTO STABILIRE QUALI SIANO GLI OBBLIGHI IMPOSTI AGLI STATI MEMBRI DALL ' ART . 12, LETT . B ), DEL PROTOCOLLO . A NORMA DI QUESTO ARTICOLO, '
SUL TERRITORIO DI CIASCUNO STATO MEMBRO E QUALUNQUE SIA LA LORO CITTADINANZA, I FUNZIONARI ED ALTRI AGENTI DELLE COMUNITA : A ) ( ... ), B ) NE ESSI NE I LORO CONIUGI E I FAMILIARI A LORO CARICO, SONO SOTTOPOSTI ALLE DISPOSIZIONI CHE LIMITANO L ' IMMIGRAZIONE E ALLE FORMALITA DI REGISTRAZIONE DEGLI STRANIERI ' . DA QUESTA DISPOSIZIONE DERIVA CHE I DIPENDENTI DELLA COMUNITA SONO ESENTI DA QUALSIASI OBBLIGO D ' ISCRIZIONE NEI REGISTRI DELLA POPOLAZIONE NEGLI STATI MEMBRI IN CUI LE ISTITUZIONI DELLA COMUNITA HANNO LE LORO SEDI . QUESTA INTERPRETAZIONE E CONFERMATA DALL ' ART . 16 DELLO STESSO PROTOCOLLO A NORMA DEL QUALE I NOMI E GLI INDIRIZZI DEI DIPENDENTI SONO COMUNICATI PERIODICAMENTE AI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI . APPUNTO GRAZIE A QUESTA COMUNICAZIONE LE AUTORITA DEGLI STATI MEMBRI DELLA SEDE DELLE ISTITUZIONI HANNO CONOSCENZA DEGLI INDIRIZZI DEI DIPENDENTI DELLE COMUNITA .
22 A NORMA DELL ' ART . 5 DEL TRATTATO, GLI STATI MEMBRI HANNO L ' OBBLIGO DI ADOTTARE TUTTI I PROVVEDIMENTI ATTI A GARANTIRE L ' ESECUZIONE DEGLI OBBLIGHI DERIVANTI DAL TRATTATO, DI FACILITARE ALLA COMUNITA L ' ESPLETAMENTO DEL SUO COMPITO E DI ASTENERSI DA QUALSIASI PROVVEDIMENTO CHE POSSA METTERE A REPENTAGLIO LA REALIZZAZIONE DEGLI SCOPI DEL TRATTATO . QUESTO OBBLIGO IMPLICA CHE GLI STATI MEMBRI DEVONO EVITARE QUALSIASI PROVVEDIMENTO IN CONTRASTO CON LE NORME COMUNITARIE E, DI CONSEGUENZA, QUALSIASI PROVVEDIMENTO IL QUALE, IN CONTRASTO COL SOPRA CITATO ART . 12, LETT . B ), DEL PROTOCOLLO, ABBIA L ' EFFETTO DI COSTRINGERE I DIPENDENTI DELLA COMUNITA, DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE, A CHIEDERE L ' ISCRIZIONE NEI REGISTRI DELLA POPOLAZIONE . UNA COSTRIZIONE INDIRETTA DEL GENERE SI HA IN PARTICOLARE QUANDO UNO STATO MEMBRO FA SUBIRE, AI DIPENDENTI, CONSEGUENZE SFAVOREVOLI DELLA MANCATA ISCRIZIONE .
23 NEL NOSTRO CASO LE DUE CATEGORIE DI REGOLAMENTI COMUNALI HANNO AVUTO IL RISULTATO DI SOTTOPORRE I DIPENDENTI DELLE COMUNITA CHE ABITAVANO NEL TERRITORIO DEI COMUNI DI CUI TRATTASI ALLA COSTRIZIONE INDIRETTA DI ISCRIVERSI NEI REGISTRI DELLA POPOLAZIONE . QUESTI REGOLAMENTI SONO QUINDI IN CONTRASTO CON L ' ART . 5 DEL TRATTATO IN RELAZIONE ALL ' ART . 12, LETT . B ), DEL PROTOCOLLO .
24 QUESTA CONCLUSIONE NON E SMENTITA DAL FATTO CHE I DIPENDENTI COLPITI DAI REGOLAMENTI COMUNALI DISPONGONO, PER IMPUGNARE GLI ATTI FISCALI CHE LI RIGUARDANO, DEI RIMEDI GIURISDIZIONALI OFFERTI AL CONTRIBUENTE DAL DIRITTO BELGA . COME LA CORTE HA DECISO NELLA SENTENZA 17 FEBBRAIO 1970 ( REPUBBLICA ITALIANA, 31/69, RACC . PAG . 25 ), INFATTI, L ' ESISTENZA DI AZIONI ESPERIBILI DINANZI AI GIUDICI NAZIONALI NON PUO IMPEDIRE L ' ESERCIZIO DEL RICORSO CONTEMPLATO DALL ' ART . 169 DEL TRATTATO, DATO CHE LE DUE AZIONI PERSEGUONO SCOPI ED HANNO EFFETTI DIVERSI .
25 RESTA DA ESAMINARE LA CENSURA DELLA COMMISSIONE SECONDO CUI I REGOLAMENTI COMUNALI DI CUI TRATTASI SI RISOLVEREBBERO IN UNA DISCRIMINAZIONE BASATA SULLA CITTADINANZA E SAREBBERO QUINDI IN CONTRASTO CON L ' ART . 7 DEL TRATTATO .
26 VA RILEVATO IN PROPOSITO CHE UNA DISCRIMINAZIONE DEL GENERE NON DERIVA NECESSARIAMENTE DA QUANTO SI E DETTO SOPRA . LA COSTRIZIONE DIRETTA O INDIRETTA D ' ISCRIVERSI NEI REGISTRI DELLA POPOLAZIONE PUO INFATTI RIGUARDARE SOLO I DIPENDENTI I QUALI, PER QUALSIASI MOTIVO, NON SONO ISCRITTI IN DETTI REGISTRI . ORBENE, LA COMMISSIONE NON HA DIMOSTRATO CHE LA DISTINZIONE FRA DIPENDENTI ISCRITTI E NON ISCRITTI COSTITUISCA UNA DISCRIMINAZIONE BASATA SULLA CITTADINANZA . LA CENSURA RELATIVA ALL ' ART . 7 DEL TRATTATO VA QUINDI DISATTESA .
27 DA QUANTO PRECEDE DISCENDE CHE SI DEVE DICHIARARE CHE, IMPONENDO, COI REGOLAMENTI FISCALI DEI COMUNI DI ETTERBEEK, UCCLE, JETTE, EVERE E WOLUWE-SAINT-PIERRE, AI DIPENDENTI DELLE COMUNITA EUROPEE, AL LORO CONIUGE ED AI FAMILIARI A LORO CARICO, DISPENSATI DALL ' ISCRIZIONE NEI REGISTRI DELLA POPOLAZIONE, I QUALI ABITINO IN VIA PRINCIPALE IN DETTI COMUNI, LA COSTRIZIONE INDIRETTA D ' ISCRIVERSI IN DETTI REGISTRI, IL REGNO DEL BELGIO E VENUTO MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTIGLI DALL ' ART . 5 DEL TRATTATO CEE E DALL ' ART . 12, LETT . B ), DEL PROTOCOLLO SUI PRIVILEGI E SULLE IMMUNITA DELLE COMUNITA EUROPEE .
28 QUANTO ALLA DOMANDA DELLA COMMISSIONE CHE SIA DICHIARATO INOLTRE CHE IL REGNO DEL BELGIO E VENUTO MENO AI PROPRI OBBLIGHI : A ) PROCEDENDO, ATTRAVERSO LE PROPRIE AUTORITA COMUNALI, ALLA RISCOSSIONE D ' IMPOSTE SULL ' ABITAZIONE SECONDARIA A CARICO DI DETERMINATI IMPIEGATI CHE NON HANNO NEL COMUNE UN ' ABITAZIONE SECONDARIA E B ) NON RIMBORSANDO LE SOMME RISCOSSE CON GLI INTERESSI LEGALI, BASTA RILEVARE CHE QUESTE CENSURE RIGUARDANO L ' ATTUAZIONE PRATICA DELLE NORME DI CUI TRATTASI E NON POSSONO QUINDI ESSERE CONSIDERATE COME CENSURE DISTINTE . DI CONSEGUENZA, NON VI E MOTIVO DI PRONUNZIARSI SEPARATAMENTE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
29 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . IL REGNO DEL BELGIO E RIMASTO SOCCOMBENTE E VA QUINDI CONDANNATO ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) IMPONENDO, COI REGOLAMENTI FISCALI DEI COMUNI DI ETTERBEEK, UCCLE, JETTE, EVERE E WOLUWE-SAINT-PIERRE, AI DIPENDENTI DELLE COMUNITA EUROPEE, AL LORO CONIUGE ED AI FAMILIARI A LORO CARICO, DISPENSATI DALL ' ISCRIZIONE NEI REGISTRI DELLA POPOLAZIONE, I QUALI ABITINO IN VIA PRINCIPALE IN DETTI COMUNI, LA COSTRIZIONE INDIRETTA D ' ISCRIVERSI IN DETTI REGISTRI, IL REGNO DEL BELGIO E VENUTO MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTIGLI DALL ' ART . 5 DEL TRATTATO CEE E DALL ' ART . 12, LETT . B ), DEL PROTOCOLLO SUI PRIVILEGI E SULLE IMMUNITA DELLE COMUNITA EUROPEE .
2 ) IL REGNO DEL BELGIO E CONDANNATO ALLE SPESE .