YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (kolmas jaosto)
8 päivänä heinäkuuta 2004
Yhdistetyt asiat T‑7/98 DEP ja T‑208/98 DEP
Carlo De Nicola
vastaan
Euroopan investointipankki
Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen
Täydellinen teksti italian kielellä II ‑ 0000
Aihe: Kanne, jolla vaaditaan oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistamista yhdistetyissä asioissa T‑7/98, T‑208/98 ja T‑109/99, De
Nicola v. EIP, 23.2.2001 annetun tuomion johdosta (Kok. H. 2001, s. I‑A‑49 ja II‑185).
Ratkaisu: Oikeudenkäyntikulujen, jotka Euroopan investointipankin on maksettava kantajalle yhdistetyissä asioissa T‑7/98, T‑208/98 ja
T‑109/99, kokonaismääräksi vahvistetaan 28 000 euroa.
Tiivistelmä
1.     Oikeudenkäyntimenettely – Oikeudenkäyntikulut – Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen – Korvattavat oikeudenkäyntikulut
– Käsite – Sovittelumenettelystä aiheutuneet kulut eivät kuulu käsitteen piiriin
(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohta)
2.     Oikeudenkäyntimenettely – Oikeudenkäyntikulut – Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen – Huomioon otettavat seikat
(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohta)
3.     Oikeudenkäyntimenettely – Oikeudenkäyntikulut – Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen – Korvattavat oikeudenkäyntikulut
– Käsite – Arvonlisävero kuuluu käsitteen piiriin siinä tapauksessa, että kyse ei ole verovelvollisesta
(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohta)
4.     Oikeudenkäyntimenettely – Oikeudenkäyntikulut – Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen – Korvattavat oikeudenkäyntikulut
– Muiden henkilöiden kuin asianajajien matka- ja oleskelukulut – Korvaamisen edellytykset – Asianajajien matka- ja oleskelukuluja
ja palkkioita, jotka liittyvät oikeudenkäyntiasiakirjojen jättämiseen, ei korvata
(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohta)
5.     Oikeudenkäyntimenettely – Oikeudenkäyntikulut – Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen – Korvattavat oikeudenkäyntikulut
– Asianosaisille aiheutuneet välttämättömät kulut – Käännöskulut – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen
91 artiklan b alakohdan tulkinta
(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohta)
1.     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohdan mukaan korvattaviksi oikeudenkäyntikuluiksi
katsotaan ”asianosaisille asian käsittelystä aiheutuneet välttämättömät kustannukset, erityisesti matka- ja oleskelukulut,
sekä asiamiehen, avustajan tai asianajajan palkkio”. Kyseisestä määräyksestä seuraa, että korvattavia oikeudenkäyntikuluja
ovat ainoastaan yhtäältä kustannukset, jotka ovat aiheutuneet asian käsittelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa,
ja toisaalta kustannukset, jotka ovat olleet asian käsittelyn kannalta välttämättömiä. ”Asian käsittelyllä” tarkoitetaan työjärjestyksen
91 artiklassa ainoastaan käsittelyä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, ei oikeudenkäyntiä edeltävää menettelyä. Tämä
perustuu erityisesti työjärjestyksen 90 artiklaan, jossa viitataan ”asian käsittelyyn yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa”. Näin ollen on katsottava, että Euroopan investointipankin henkilöstösääntöjen 41 artiklan mukaisessa sovittelumenettelyssä
kantajalle aiheutuneita kuluja ei voida korvata.
(ks. 29 ja 30 kohta)
Viittaukset: asia 75/69, Hake v. komissio, 21.10.1970 (Kok. 1970, s. 901, 902); asia T‑115/94 DEP, Opel Austria v. neuvosto,
15.7.1998 (Kok. 1998, s. II‑2739, 26 kohta) ja asia T‑64/99 DEP, UK Coal v. komissio, 19.9.2001 (Kok. H. 2001, s. II‑2547,
25 kohta).
2.     Yhteisöjen tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa vahvistaa sitä, kuinka paljon asianosaisten on maksettava palkkiota omille
asianajajilleen, vaan niillä on toimivalta ainoastaan määrittää se, mihin enimmäismäärään asti näiden palkkioiden maksamista
voidaan vaatia siltä asianosaiselta, joka on velvoitettu oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen. Antaessaan ratkaisua oikeudenkäyntikulujen
vahvistamista koskevaan hakemukseen yhteisöjen tuomioistuimien ei tarvitse ottaa huomioon kansallisia asianajajien palkkiosääntöjä
eikä mahdollista asianosaisen ja tämän edustajien tai avustajien sopimusta asiasta.
Asianajajien palkkioita koskevien yhteisön oikeussääntöjen puuttuessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on oikeudenkäyntikuluja
vahvistaessaan vapaasti arvioitava asiassa esille tulleita seikkoja ja otettava tältä osin huomioon oikeudenkäynnin kohde
ja luonne, sen merkitys yhteisön oikeuden kannalta ja asian vaikeusaste, oikeudenkäynnistä asiamiehille tai avustajille aiheutuneen
työn määrä ja oikeudenkäynnissä kyseessä olleet asianosaisten taloudelliset intressit.
(ks. 31 ja 32 kohta)
Viittaukset: asia 318/82 DEP, Leeuwarder Papierwarenfabriek v. komissio, 26.11.1985 (Kok. 1985, s. 3727, 2 ja 3 kohta); asia
T‑2/93 DEP, Air France v. komissio, 8.3.1995 (Kok. 1995, s. II‑533, 16 kohta); asia T‑120/89 DEP, Stahlwerke Peine-Salzgitter
v. komissio, 8.11.1996 (Kok. 1996, s. II‑1547, 27 kohta); em. asia Opel Austria v. neuvosto, 27 ja 28 kohta ja em. asia UK
Coal v. komissio, 26 ja 27 kohta.
3.     Kantajalla, jolla ei ole mahdollisuutta saada takaisin arvonlisäveroa hankkimistaan tavaroista ja palveluista, koska hän ei
ole verovelvollinen, on oikeus korvaukseen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohdan mukaisesti korvattavista oikeudenkäyntikuluista
maksettavasta arvonlisäverosta.
(ks. 45 ja 46 kohta)
Viittaukset: asia T‑84/91 DEP, Meskens v. parlamentti, 5.7.1993 (Kok. 1993, s. II‑757, 16 kohta) ja asia T‑460/93 DEP, Tête
ym. v. EIP, 6.2.1995 (Kok. 1995, s. II‑229, 13 kohta).
4.     Työjärjestyksen 91 artiklan b alakohdan mukaisesti asianajajan matka- ja oleskelukulut kuuluvat asianosaisille asian käsittelystä
aiheutuneisiin välttämättömiin kustannuksiin. Muille henkilöille kuin kantajan asianajajalle aiheutuneita matka- ja oleskelukuluja
ei voida korvata, ellei näiden henkilöiden läsnäolo ollut välttämätöntä asian käsittelyn kannalta. Sitä vastoin asianajajan
matka- ja oleskelukuluja sekä palkkioita, jotka liittyvät oikeudenkäyntiasiakirjojen jättämiseen, ei voida pitää välttämättöminä.
Yhtäältä näet työjärjestyksen 102 artiklan 2 kohdassa on säädetty määräaikojen pidentämisestä etäisyyksien vuoksi ja toisaalta
on olemassa muita turvallisia ja selvästi edullisempia tapoja toimittaa asiakirjat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.
(ks. 40 kohta)
Viittaukset: yhdistetyt asiat T‑85/94 DEP ja T‑85/94 OP DEP, Branco v. komissio, 8.7.1998 (Kok. 1998, s. II‑2667, 24 kohta).
5.     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 90 artiklan b alakohdasta ei voida päätellä, että käännöskulut olisi
korvattava. Tämä säännös koskee ainoastaan sellaisten käännöskulujen korvaamista, jotka ovat aiheutuneet ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimelle asianosaisen pyynnöstä ja joita kirjaaja pitää poikkeuksellisina.
(ks. 41 kohta)