Causa C‑217/16
Commissione europea
contro
Dimos Zagoriou
(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Efeteio Athinon)
«Rinvio pregiudiziale – Decisione della Commissione europea relativa alla restituzione di somme versate che costituisce titolo esecutivo – Articolo 299 TFUE – Esecuzione forzata – Provvedimenti di esecuzione – Determinazione del giudice nazionale competente in materia di contenzioso relativo all’esecuzione – Determinazione della persona sulla quale grava l’obbligo pecuniario – Condizioni di applicazione delle modalità processuali nazionali – Autonomia processuale degli Stati membri – Principi di equivalenza e di effettività»
Massime – Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 9 novembre 2017
1.        Atti delle istituzioni – Atti della Commissione – Decisione che costituisce titolo esecutivo per il recupero forzato di somme indebitamente versate – Provvedimenti d’esecuzione – Determinazione del giudice nazionale competente – Applicazione del diritto nazionale – Presupposti
(Art. 299 TFUE)
2.        Coesione economica, sociale e territoriale – Interventi strutturali – Finanziamento da parte dell’Unione – Contributo finanziario indebitamente erogato – Recupero tramite una decisione che costituisce titolo esecutivo – Determinazione della persona tenuta all’assolvimento dell’obbligo pecuniario – Applicazione del diritto nazionale – Presupposti
(Art. 299 TFUE; regolamenti del Consiglio n. 2052/88, n. 4253/88 e n. 4256/88)
1.      L’articolo 299 TFUE va interpretato nel senso che non determina la scelta dell’ordine giurisdizionale nazionale competente quanto ai ricorsi legati all’esecuzione forzata di atti della Commissione europea che comportano, a carico di persone che non siano gli Stati, un obbligo pecuniario che costituisce titolo esecutivo, ai sensi di detto articolo, in quanto tale determinazione ricade nel diritto nazionale in forza del principio dell’autonomia processuale, con riserva che questa determinazione non leda l’applicazione e l’efficacia del diritto dell’Unione.
Spetta al giudice nazionale determinare se l’applicazione delle norme processuali nazionali ai ricorsi relativi all’esecuzione forzata di un atto di cui all’articolo 299 TFUE avvenga in modo non discriminatorio rispetto alle procedure intese alla definizione di controversie nazionali dello stesso tipo e secondo modalità che non rendano il recupero delle somme di cui a tali atti più difficile che in casi analoghi riguardanti l’applicazione di norme nazionali corrispondenti.
(v. punti 25, 26, dispositivo 1)
2.      L’articolo 299 TFUE nonché il regolamento (CEE) n. 2052/88 del Consiglio, del 24 giugno 1988, relativo alle missioni dei Fondi a finalità strutturali, alla loro efficacia e al coordinamento dei loro interventi e di quelli della Banca europea per gli investimenti [e] degli altri strumenti finanziari esistenti, il regolamento (CEE) n. 4253/88 del Consiglio, del 19 dicembre 1988, recante disposizioni di applicazione del regolamento n. 2052/88 per quanto riguarda il coordinamento tra gli interventi dei vari Fondi strutturali, da un lato, e tra tali interventi e quelli della Banca europea per gli investimenti e degli altri strumenti finanziari esistenti, dall’altro, e il regolamento (CEE) n. 4256/88 del Consiglio, del 19 dicembre 1988, recante disposizioni d’applicazione del regolamento n. 2052/88 per quanto riguarda il FEAOG, sezione «orientamento», vanno interpretati nel senso che non determinano, in circostanze come quelle oggetto del procedimento principale, le persone nei confronti delle quali l’esecuzione forzata può essere esperita in forza di una decisione della Commissione europea relativa alla restituzione di somme versate che costituisce titolo esecutivo. Spetta al diritto nazionale determinare tali persone, con riserva del rispetto dei principi di equivalenza e di effettività.
A tal riguardo, occorre ricordare che, ai sensi dell’articolo 299, primo comma, TFUE, gli atti del Consiglio dell’Unione europea, della Commissione o della Banca centrale europea che comportano un obbligo pecuniario a carico di persone che non siano gli Stati costituiscono titolo esecutivo. Risulta da detta disposizione che tali atti possono essere oggetto di esecuzione forzata nei confronti di persone in essi indicate che non siano gli Stati. Quanto alle norme nazionali relative all’esecuzione forzata, risulta dallo stesso articolo 299 TFUE, secondo e terzo comma, che tali norme disciplinano le modalità dell’esecuzione forzata e non l’identità della persona che può essere colpita da tale esecuzione. Pertanto, in assenza di norme del diritto dell’Unione che specifichino tali persone e consentano di determinare, segnatamente, se l’esecuzione possa essere compiuta nei confronti di una persona diversa dal destinatario della decisione della Commissione, spetta all’ordinamento giuridico interno di ciascuno Stato membro stabilire le persone nei confronti delle quali può essere compiuta l’esecuzione forzata, a condizione, tuttavia, che le regole nazionali non siano meno favorevoli rispetto a quelle relative a situazioni analoghe soggette al diritto interno (principio di equivalenza) e che non rendano in pratica impossibile o eccessivamente difficile l’esercizio dei diritti conferiti dal diritto dell’Unione (principio di effettività) (v., in tal senso, sentenza del 12 febbraio 2015, Baczó e Vizsnyiczai, C‑567/13, EU:C:2015:88, punti 41 e 42 nonché giurisprudenza citata).
(v. punti 28‑31, 35, dispositivo 2)