Urteil des Gerichts (Neunte Kammer) vom 15. September 2016 –
PT Wilmar Bioenergi Indonesia und PT Wilmar Nabati Indonesia/Rat
(Rechtssache T‑139/14)
„Dumping – Einfuhren von Biodiesel mit Ursprung in Indonesien – Endgültige Antidumpingzölle – Art. 2 Abs. 3 und 5 der Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 – Normalwert – Produktionskosten“
1.                     Gerichtliches Verfahren – Vorbringen neuer Angriffs- und Verteidigungsmittel im Laufe des Verfahrens – Erweiterung eines bereits vorgetragenen Angriffs- oder Verteidigungsmittels – Zulässigkeit (Verfahrensordnung des Gerichts [1991], Art. 44 § 1 Buchst. c und 48 § 2) (vgl. Rn. 35, 36)
2.                     Handlungen der Organe – Begründung – Pflicht – Umfang – Verordnung zur Einführung von Antidumpingzöllen (Art. 296 AEUV) (vgl. Rn. 38-40)
3.                     Gemeinsame Handelspolitik – Schutz gegen Dumpingpraktiken – Dumpingspanne – Bestimmung des Normalwerts – In der Antidumpinggrundverordnung vorgesehene Ausnahmen von der Methode der Ermittlung des Normalwerts anhand des tatsächlichen Preises – Erschöpfende Regelung (Verordnung Nr. 1225/2009 des Rates, Art. 2 Abs. 3 Unterabs. 1) (vgl. Rn. 41)
4.                     Recht der Europäischen Union – Grundsätze – Verteidigungsrechte – Wahrung im Rahmen von Verwaltungsverfahren – Antidumpingverfahren – Verpflichtung der Organe zur Unterrichtung der betroffenen Unternehmen –Umfang (Verordnung Nr. 1225/2009 des Rates, Art. 20 Abs. 2) (vgl. Rn. 53)
5.                     Gemeinsame Handelspolitik – Schutz gegen Dumpingpraktiken – Dumpingspanne – Bestimmung des Normalwerts – Rückgriff auf den rechnerisch ermittelten Wert – Berechnung der Kosten anhand der Aufzeichnungen – Ausnahme – Mit der Produktion und dem Verkauf der untersuchten Ware verbundene Kosten, die nicht in angemessener Weise in diese Aufzeichnungen aufgenommen wurden – Den Organen obliegende Beweislast – Gerichtliche Überprüfung – Umfang (Verordnungen des Rates Nr. 1972/2002, vierter Erwägungsgrund, und Nr. 1225/2009, Art. 2 Abs. 3 Unterabs. 2 und Abs. 5 Unterabs. 1 bis 3) (vgl. Rn. 72-76, 80-105)
6.                     Nichtigkeitsklage – Gegenstand – Teilnichtigerklärung – Voraussetzung – Abtrennbarkeit der angefochtenen Vorschriften – Vorschrift einer Verordnung, mit der endgültige Antidumpingzölle verhängt werden – Nichtigerklärung, die eine Änderung des Wesensgehalts der Verordnung zur Folge hätte (Art. 263 AEUV; Verordnung Nr. 1194/2013 des Rates, Art. 1) (vgl. Rn. 107-109)
Gegenstand
Klage nach Art. 263 AEUV auf Nichtigerklärung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1194/2013 des Rates vom 19. November 2013 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Biodiesel mit Ursprung in Argentinien und Indonesien (ABl. 2013, L 315, S. 2), soweit die Klägerinnen betroffen sind
Tenor
1.
Die Art. 1 und 2 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1194/2013 des Rates vom 19. November 2013 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Biodiesel mit Ursprung in Argentinien und Indonesien werden für nichtig erklärt, soweit sie die PT Wilmar Bioenergi Indonesia und die PT Wilmar Nabati Indonesia betreffen.
2.
Der Rat der Europäischen Union trägt seine eigenen und die der PT Wilmar Bioenergi Indonesia und der PT Wilmar Nabati Indonesia entstandenen Kosten.
3.
Die Europäische Kommission und das European Biodiesel Board (EBB) tragen ihre eigenen Kosten.