61979CJ0788_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 788/79
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL PRETORE DI BOLZANO NEL PROCEDIMENTO PENALE DINANZI AD ESSO PENDENTE A CARICO DI
HERBERT GILLI E PAUL ANDRES,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 30 DEL TRATTATO CEE,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 26 OTTOBRE 1979, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 31 OTTOBRE 1979, IL PRETORE DI BOLZANO HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE INTESA A STABILIRE SE IL DIVIETO, DI CUI ALL ' ART . 51 DEL DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA ITALIANA 12 FEBBRAIO 1965, N . 51 ( GAZZETTA UFFICIALE N . 73, DEL 23 MARZO 1965 ) - IN PROSIEGUO, DPR 162 - MODIFICATO DALL ' ART . 20 DELLA LEGGE 9 OTTOBRE 1970, N . 739, DI PORRE IN COMMERCIO PRODOTTI CONTENENTI ACIDO ACETICO NON DERIVANTE DALLA FERMENTAZIONE ACETICA DEL VINO COSTITUISCA UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA ALL ' IMPORTAZIONE O MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AI SENSI DELL ' ART . 30 DEL TRATTATO CEE .
2 TALE QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UN PROCEDIMENTO PENALE PROMOSSO, PER FRODE, A CARICO DI DUE COMMERCIANTI DI BOLZANO, IMPUTATI L ' UNO DI AVER POSTO IN CIRCOLAZIONE E DETENUTO PER LA VENDITA ACETO DI MELE, DI ORIGINE TEDESCA, CONTENENTE ACIDO ACETICO NON DERIVANTE DALLA FERMENTAZIONE ACETICA DEL VINO E L ' ALTRO DI AVER DETENUTO PER LA VENDITA LO STESSO PRODOTTO, REATI CONTEMPLATI E PUNITI DAGLI ARTT . 51 E 94 DEL DPR 162, IL QUALE VIETA DI UTILIZZARE DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE, IN CAMPO ALIMENTARE, FRA L ' ALTRO PRODOTTI CONTENENTI ACIDO ACETICO NON PROVENIENTE DALLA FERMENTAZIONE DEL VINO, ANCHE QUALORA TALI PRODOTTI SIANO IMPORTATI DALL ' ESTERO .
3 POICHE GLI IMPUTATI NELLA CAUSA PRINCIPALE HANNO FATTO VALERE CHE IL DIVIETO D ' IMPORTARE DALLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E DI PORRE IN COMMERCIO IN ITALIA L ' ACETO DI MELE COSTITUISCE UNA MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA, IN CONTRASTO CON L ' ART . 30 DEL TRATTATO CEE, IL GIUDICE NAZIONALE HA CHIESTO A QUESTA CORTE DI PRONUNCIARSI IN VIA PREGIUDIZIALE SULLA SEGUENTE QUESTIONE :
' SE LA DIZIONE ' ' RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE NONCHE QUALSIASI MISURA DI EFFETTO EQUIVALENTE ' '
CONTENUTA NELL ' ART . 30 DEL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA CEE E DA INTENDERSI NEL SENSO CHE IL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 51 DPR 12 . 2 . 1965, N . 162, DI PORRE IN COMMERCIO PRODOTTI CONTENENTI ACIDO ACETICO NON DERIVANTE DALLA FERMENTAZIONE ACETICA DEL VINO E DA CONSIDERARSI RESTRIZIONE QUANTITATIVA ALL ' IMPORTAZIONE O MISURA DI EFFETTO EQUIVALENTE ' .
4 IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE QUINDI DI OTTENERE GLI ELEMENTI INTERPRETATIVI CHE CONSENTANO DI VALUTARE SE UN DIVIETO COME QUELLO SANCITO DALL ' ART . 51 DEL DPR 162 RIENTRA O NO NELLA CATEGORIA DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE O DELLE MISURE DI EFFETTO EQUIVALENTE, CONTEMPLATE DALL ' ART . 30 DEL TRATTATO CEE .
5 IN MANCANZA DI UNA NORMATIVA COMUNE IN MATERIA DI PRODUZIONE E DI COMMERCIO DEL PRODOTTO DI CUI TRATTASI, SPETTA AGLI STATI MEMBRI DISCIPLINARE, CIASCUNO NEL SUO TERRITORIO, TUTTO CIO CHE RIGUARDA LA PRODUZIONE, LA DISTRIBUZIONE E IL CONSUMO DI TALE PRODOTTO, RISPETTANDO TUTTAVIA LA CONDIZIONE CHE LE VARIE NORMATIVE NON OSTACOLINO DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE, IN ATTO O IN POTENZA, GLI SCAMBI INTRACOMUNITARI .
6 UNA NORMATIVA NAZIONALE, INDISTINTAMENTE VIGENTE PER I PRODOTTI NAZIONALI E PER QUELLI IMPORTATI, POTREBBE DEROGARE ALLE ESIGENZE POSTE DALL ' ART . 30 SOLTANTO QUALORA POTESSE AMMETTERSI COME NECESSARIA PER RISPONDERE AD ESIGENZE IMPERATIVE ATTINENTI, IN PARTICOLARE, ALLA PROTEZIONE DELLA SALUTE PUBBLICA, ALLA LEALTA DEI NEGOZI COMMERCIALI E ALLA DIFESA DEI CONSUMATORI .
7 ORA, DAGLI ATTI RISULTA, IN PRIMO LUOGO, CHE L ' ACETO DI MELE E PRIVO DI SOSTANZE NOCIVE E NON E DANNOSO PER LA SALUTE E, IN SECONDO LUOGO, CHE I RECIPIENTI CONTENENTI DETTO ACETO SONO PROVVISTI DI UN ' ETICHETTA INDICANTE IN MODO ABBASTANZA CHIARO CHE TRATTASI DI ACETO DI MELE, PER CUI E DA ESCLUDERSI, PER IL CONSUMATORE, QUALSIASI POSSIBILITA DI CONFUSIONE CON L ' ACETO DI VINO .
8 NULLA GIUSTIFICA, QUINDI, NE SUL PIANO DELLA PROTEZIONE DELLA SALUTE PUBBLICA, NE SU QUELLO DELLA LEALTA DEI NEGOZI COMMERCIALI, NE INFINE SOTTO IL PROFILO DELLA TUTELA DEI CONSUMATORI, RESTRIZIONI ALL ' IMPORTAZIONE DEL PRODOTTO IN QUESTIONE .
9 DA QUANTO PREMESSO RISULTA CHE LE PRESCRIZIONI RELATIVE AL DIVIETO DI PORRE IN COMMERCIO PRODOTTI CONTENENTI ACIDO ACETICO NON DERIVANTE DAL VINO, COME QUELLE DI CUI ALL ' ART . 51 DEL DPR 162, NON PERSEGUONO UNO SCOPO D ' INTERESSE GENERALE ATTO A PREVALERE SULLE ESIGENZE DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI, CHE COSTITUISCE UNO DEI PRINCIPI FONDAMENTALI DELLA COMUNITA .
10 L ' EFFETTO PRATICO DI PRESCRIZIONI DEL GENERE CONSISTE PRINCIPALMENTE NEL PROTEGGERE LA PRODUZIONE NAZIONALE, VIETANDO L ' ACCESSO AL MERCATO INTERNO A PRODOTTI DI ALTRI STATI MEMBRI NON RISPONDENTI ALLE CARATTERISTICHE IMPOSTE DALLA NORMATIVA NAZIONALE .
11 RISULTA, QUINDI, CHE LA CONDIZIONE UNILATERALE IMPOSTA DALLA NORMATIVA DI UNO STATO MEMBRO, PER CUI E VIETATO PORRE IN COMMERCIO ACETI NON PROVENIENTI DALLA FERMENTAZIONE ACETICA DEL VINO, COSTITUISCE UN OSTACOLO PER GLI SCAMBI INCOMPATIBILE CON L ' ART . 30 DEL TRATTATO .
12 LA QUESTIONE FORMULATA DAL PRETORE DI BOLZANO VA QUINDI RISOLTA DICHIARANDO CHE LA NOZIONE DI ' MISURE DI EFFETTO EQUIVALENTE ALLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE '
DI CUI ALL ' ART . 30 DEL TRATTATO CEE VA INTESA NEL SENSO CHE RIENTRA IN QUESTA NORMA IL DIVIETO, SANCITO DA UNO STATO MEMBRO, DI IMPORTARE O DI PORRE IN COMMERCIO ACETO CONTENENTE ACIDO ACETICO NON DERIVANTE DALLA FERMENTAZIONE ACETICA DEL VINO, ED IN PARTICOLARE ACETO DI MELE, QUALORA SI TRATTI DI ACETO LEGALMENTE PRODOTTO E MESSO IN COMMERCIO IN UN ALTRO STATO MEMBRO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
13 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL PRETORE DI BOLZANO CON ORDINANZA 26 OTTOBRE 1979, DICHIARA :
LA NOZIONE DI ' MISURE DI EFFETTO EQUIVALENTE ALLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE '
DI CUI ALL ' ART . 30 DEL TRATTATO CEE VA INTESA NEL SENSO
CHE RIENTRA IN QUESTA NORMA IL DIVIETO, SANCITO DA UNO STATO MEMBRO, DI IMPORTARE O DI PORRE IN COMMERCIO ACETO CONTENENTE ACIDO ACETICO NON DERIVANTE DALLA FERMENTAZIONE ACETICA DEL VINO, ED IN PARTICOLARE ACETO DI MELE, QUALORA SI TRATTI DI ACETO LEGALMENTE PRODOTTO E MESSO IN COMMERCIO IN UN ALTRO STATO MEMBRO .