Talan väckt den 28 februari 2013 - Polynt och Sitre mot kemikaliemyndigheten
(Mål T-134/13)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Polynt SpA (Scanzorosciate, Italien) och Sitre Srl (Milano, Italien) (ombud: advokaterna C. Mereu and K. Van Maldegem)
Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten
Yrkanden
Sökandena yrkar att tribunalen ska
förklara att talan kan prövas i sak och att den är välgrundad,
delvis ogiltigförklara kemikaliemyndighetens beslut ED/169/2012 rörande inkludering av cyclohexane-1,2-dicarboxylic anhydrid, cis-cyclohexane-1,2-dicarboxylic anhydrid och trans-cyclohexane-1,2-dicarboxylic anhydrid (nedan tillsammans kallade "HHPA") såsom ämnen vilka uppfyller villkoren i artikel 57 f i förordning (EG) nr 1907/2006 (nedan kallad Reach), i enlighet med artikel 59 i Reach, i den del som avser HHPA och dess monomer, och
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.
Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning: (i) Luftvägssensibiliserande ämnen omfattas inte av artikel 57 f i Reach och (ii) kemikaliemyndigheten presenterade inte tillräcklig bevisning för att HHPA ger upphov till "motsvarande oro" som ämnen som är cancerframkallande, mutagena och reproduktionstoxiska (nedan kallade "CMR"), kategori 1, eftersom
CMR-ämnen ger upphov till oåterkalleliga följder medan, vad avser HHPA, luftvägssensibiliserande ämnen inte har oåterkalleliga följder,
konsumenter och arbetstagare inte exponeras för HHPA, samt
bedömningen av HHPA grundar sig på föråldrade uppgifter, och samtliga relevanta uppgifter inte beaktades vid bedömningen.
Andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar eftersom sökandena inte hade möjlighet att till fullo försvara sig då objektiva kriterier för bedömningen av om ett ämne ger upphov till motsvarande oro enligt artikel 57 f i Reach saknades, i synnerhet i fallet med luftvägssensibiliserande ämnen såsom HHPA, och eftersom kemikaliemyndigheten inte beaktade alla uppgifter som fanns tillgängliga eller tillhandahölls av industrin under den period då synpunkter kunde lämnas.
Tredje grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen eftersom kemikaliemyndigheten kunde välja åtgärd med avseende på HHPA och genom att beteckna HPPA som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter förorsakade sökandena nackdelar vilka är oproportionerliga i förhållande till de mål som eftersträvades.
____________
1 - Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, s. 1).