62019TJ0080_INF
Urteil des Gerichts (Zehnte Kammer) vom 5. März 2020 – Dekoback/EUIPO – DecoPac (DECOPAC)
(Rechtssache T‑80/19)
„Unionsmarke – Verfallsverfahren – Unionswortmarke DECOPAC – Ernsthafte Benutzung der Marke – Art. 51 Abs. 1 Buchst. a und Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 58 Abs. 1 Buchst. a und Abs. 2 der Verordnung [EU] 2017/1001) – Nachweise – Art. 75 Satz 2 der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 94 Abs. 1 Satz 2 der Verordnung 2017/1001) – Anspruch auf rechtliches Gehör“
1.
Unionsmarke – Verfahrensvorschriften – Entscheidungen des Amtes – Wahrung der Verteidigungsrechte – Tragweite des Grundsatzes
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 63 Abs. 2 und Art. 75 zweiter Satz)
(vgl. Rn. 33, 34, 39)
2.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Beurteilungskriterien
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 51 Abs. 1 Buchst. a; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 22 Abs. 2)
(vgl. Rn. 43-46, 62, 66, 70)
3.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Beurteilungskriterien – Bestimmung einer mengenmäßigen Grenze für ein Mindestmaß an Benutzung – Ausschluss
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 51 Abs. 1 Buchst. a)
(vgl. Rn. 49, 50)
4.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Verfallsgründe – Keine ernsthafte Benutzung der Marke – Nachweis der Benutzung – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Beurteilungskriterien – Gesellschaftsbezeichnung, Handelsname oder Firmenzeichen
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 51 Abs. 1 Buchst. a; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 22 Abs. 2)
(vgl. Rn. 60, 61)
5.
Unionsmarke – Beschwerdeverfahren – Klage beim Unionsrichter – Befugnisse des Gerichts – Kontrolle der Rechtmäßigkeit der von den Beschwerdekammern erlassenen Entscheidungen – Erneute Prüfung tatsächlicher Umstände anhand von Beweisen, die nicht zuvor den Stellen des Amtes vorgelegt wurden – Ausschluss
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 65 Abs. 2)
(vgl. Rn. 73)
Gegenstand
Klage gegen die Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 26. November 2018 (Sache R 1795/2017-5) zu einem Verfallsverfahren zwischen Dekoback und DecoPac
Tenor
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Die Dekoback GmbH trägt die Kosten.
3.