Domstolens kendelse (afdelingen for bevilling af appel) af 28. januar 2021 – Kaminski mod EUIPO
(Sag C-626/20 P)
»Appel – EU-varemærker – bevilling af appel – artikel 170b i Domstolens procesreglement – anmodning, der ikke godtgør, at et spørgsmål er vigtigt for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – appellen admitteres ikke«
1.      Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – bevisbyrde
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art. 170b)
(jf. præmis 10)
2.      Appel – regler om forudgående bevilling – anmodning om bevilling om appel – formkrav – rækkevidde
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Rettens procesreglement, art. 170a og 170b)
(jf. præmis 11-13)
3.      Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – uoverensstemmelse med Domstolens praksis – anmodning om bevilling, der ikke godtgør vigtigheden af spørgsmålet – admitteres ikke
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Rettens procesreglement, art. 170a og 170b)
(jf. præmis 15)
4.      Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – anmodning om bevilling, der ikke godtgør vigtigheden af spørgsmålet – admitteres ikke
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Rettens procesreglement, art. 170a og 170b)
(jf. præmis 16 og 19)
5.      Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – utilstrækkelig eller selvmodsigende begrundelse – anmodning om bevilling, der ikke godtgør vigtigheden af spørgsmålet – admitteres ikke
(Statutten for Domstolen, art. 58a; Rettens procesreglement, art. 170a og 170b)
(jf. præmis 17 og 18)
Konklusion
1)
Appellen admitteres ikke.
2)
Arkadiusz Kaminski bærer sine egne omkostninger.