Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 9.10.2012 – Bial Portela vastaan SMHV – Isdin (ZEBEXIR)
(asia T-366/11)
Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin ZEBEXIR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZEBINIX – Suhteelliset hylkäysperusteet – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta
1.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta
– Virastolle osoitettu määräys ei kuulu unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan) (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65
artiklan 6 kohta) (ks. 14 kohta)
2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity
samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin
välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 17 ja 38 kohta)
3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity
samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin
välillä – Sanamerkit ZEBEXIR ja ZEBINIX (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 18, 19, 37
ja 40 kohta)
Aihe
Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.4.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1212/2009-1), joka koskee Bial-Portela
& C
a
, SA:n ja Isdin, SA:n välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
1)
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 6.4.2011 tekemä päätös
(asia R 1212/2009-1) kumotaan.
2)
SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Bial-Portela & Ca, SA:n oikeudenkäyntikulut.
3)
Isdin, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.