62019CO0234_INF
Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 6 listopada 2019 r. –EOS Matrix
(sprawa C‑234/19)
Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Rozporządzenie (UE) nr 1215/2012 – Współpraca sądowa w sprawach cywilnych – Rozporządzenie (WE) nr 805/2004 – Europejski tytuł egzekucyjny – Notariusz występujący w ramach postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie dokumentu autentycznego – Postępowanie niekontradyktoryjne – Artykuł 18 TFUE – Dyskryminacja odwrotna – Brak powiązania z prawem Unii – Oczywisty brak właściwości Trybunału
1.
Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Zakres – Wniosek o wykładnię przepisów prawa Unii, które oczywiście nie mogą znaleźć zastosowania w postępowaniu głównym – Spór dotyczący sytuacji o charakterze wyłącznie wewnętrznym – Brak właściwości Trybunału
(art. 18, 267 TFUE; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 53 § 2; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady: nr 805/2004; nr 1215/2012)
(zob. pkt 18–26, 28, 29; sentencja)
2.
Współpraca sądowa w sprawach cywilnych – Jurysdykcja i wykonywanie orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych – Rozporządzenie nr 1215/2012 – Zakres stosowania – Sytuacja niezawierająca elementu transgranicznego – Wykluczenie
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1215/2012)
(zob. pkt 21, 22)
3.
Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Zakres – Wykładnia przepisów prawa międzynarodowego wiążących państwa członkowskie poza ramami prawa Unii – Wykluczenie
(art. 267 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47, art. 51 ust. 1)
(zob. pkt 27)
Sentencja
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na pytania zadane przez Trgovački sud u Zagrebu (sąd gospodarczy w Zagrzebiu, Chorwacja).