62006CC0450
KONKLUŻJONIJIET TA’ L-AVUKAT ĠENERALI
SHARPSTON
ippreżentati fil-25 ta’ Ottubru 2007 (
1
)
Kawża C-450/06
Varec SA
vs
L-Istat Belġjan
“Kuntratti pubbliċi — Reviżjoni — Direttiva 89/665/KEE — Reviżjoni effettiva — Kunċett — Bilanċ bejn il-prinċipju tal-kontradittorju u d-dritt għar-rispett tas-sigrieti kummerċjali — Protezzjoni, mill-korp responsabbli għall-proċeduri tar-reviżjoni, tal-kunfidenzjalità ta’ l-informazzjoni mogħtija mill-operaturi ekonomiċi”
1.
Il-Conseil d’État Belġjan (Kunsill ta’ l-Istat) jistaqsi jekk korp li jisma’ appell li jikkonċerna l-għoti ta’ kuntratt pubbliku għandux jipproteġi l-kunfidenzjalità ta’ sigrieti kummerċjali filwaqt li jibqa’ intitolat li jikkunsidra l-evidenza jkun fiha tali sigrieti.
2.
Din il-kwistjoni tenfasizza l-konflitt bejn id-dritt ta’ parti waħda li tirrikjedi l-produzzjoni ta’ u l-aċċess għal evidenza rilevanti u dak ta’ parti oħra li żżomm il-kunfidenzjalità ta’ ċerta evidenza fir-rigward ta’ kompetitur tan-negozju.
Il-leġizlazzjoni Komunitarja
3.
L-Artikolu 1(1) tad-Direttiva 89/665 (
2
) jirrikjedi li l-Istati Membri jiżguraw li, fir-rigward ta’ proċeduri li jaqgħu fil-kuntest tad-direttivi li jikkoordinaw proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, provvisti jew servizzi, (
3
) deċiżjonijiet li jittieħdu minn awtoritajiet kontraenti jistgħu jkunu s-suġġett ta’ reviżjoni effettiva li għandha ssir mill-iktar fis possibbli b’mod konformi mal-kundizzjonijiet stipulati fil-bqija tad-direttiva, jekk jiġi allegat li d-dritt Komunitarju dwar il-kuntratti pubbliċi jew ir-regoli nazzjonali li jimplementawh ġew miksurin.
4.
Id-direttiva wara dan tistabbilixxi r-regoli li għandhom jiġu osservati fi proċeduri ta’ reviżjoni bħal dawn, bil-għan li jiġi żgurat eżitu veloċi u effikaċi li jkun konformi mad-dritt Komunitarju. Madankollu, din ma tgħid xejn fir-rigward tat-trattament ta’ informazzjoni kunfidenzjali li tinstab f’dokumenti li jiġu sottomessi jew rikjesti bħala evidenza. Skond l-Artikolu 2(8), il-korp responsabbli għall-proċeduri tar-reviżjoni għandu jsegwi “proċedura li fiha jinstemgħu ż-żewġ naħat”.
5.
Punti importanti dwar kunfidenzjalità fl-istadju ta’ l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi ta’ provvista ġew ittrattati, fil-kuntest ta’ l-għoti tal-kuntratt fil-kawża prinċipali, fid-Direttiva 93/36, (
4
) b’mod partikolari fl-Artikolu 15(2) li jipprovdi: “L-awtoritajiet kontraenti għandhom jirrispettaw in-natura kunfidenzjali ta’ kull informazzjoni mogħtija minn fornituri”. Barra minn hekk, l-Artikoli 7(1) u 9(3) jipprovdu li għandu jinħareġ avviż dwar l-għoti tal-kuntratt, bla ħsara għad-diskrezzjoni ta’ l-awtorità kontraenti li żżomm ċerta informazzjoni meta l-ħruġ tagħha, inter alia, “jista’ jippreġudika l-interessi kummerċjali leġittimi ta’ impriżi partikolari, pubbliċi jew privati, jew jista’ jippreġudika l-kompetizzjoni ġusta bejn il-fornituri”.
6.
Id-Direttiva 93/36 ġiet abrogata u mibdula b’effett mill-31 ta’ Jannar 2006 bid-Direttiva 2004/18, (
5
) l-Artikolu 6 ta’ liema jipprovdi: “Mingħajr preġudizzju għall-proviżjonijiet ta' din id-Direttiva, partikolarment dawk li jikkonċernaw l-obbligi relatati mar-reklamar tal-kuntratti mogħtija u għall-informazzjoni lil kandidati u lil min jixħet l-offerti […], skond il-liġi nazzjonali li għaliha l-awtorità kontrattwanti hija suġġetta, l-awtorità kontrattwanti m'għandhiex tagħti informazzjoni li ġiet mogħtija lilha minn operaturi ekonomiċi li huma jkunu indikaw bħala kunfidenzjali; informazzjoni bħal din tinkludi, partikolarment, sigrieti tekniċi u kummerċjali u l-aspetti kunfidenzjali ta' l-offerti”.
Il-leġiżlazzjoni Belġjana
Il-kunfidenzjalità tad-dokumenti ta’ l-offerta
7.
L-Artikolu 32 tal-Kostituzzjoni Belġjana (
6
) jiggarantixxi, bħala regola ġenerali, aċċess pubbliku għal dokumenti amministrattivi. Fost l-eċċezzjonijiet għal din ir-regola hemm l-Artikolu 6(1) tal-Liġi tal-11 ta’ April 1994 dwar pubbliċità amministrattiva, (
7
) li tippermetti lil awtorità li tirrifjuta l-aċċess jekk l-interess inerenti fl-għoti ta’ dan l-aċċess ikun inqas mill-interess li tiġi protetta informazzjoni dwar negozju jew manifattura ta’ natura kunfidenzjali.
8.
Ir-rekwiżit li awtorità kontraenti tirrispetta l-kunfidenzjalità ta’ sigrieti kummerċjali li jinsabu f’dokumenti li jiġu ppreżentati lilha huwa inkorporat f’diversi dispożizzjonijiet tal-leġiżlazzjoni Belġjana li tirrigwarda proċeduri dwar l-għoti ta’ kuntratti — b'mod partikolari, fiż-żmien ta’ l-għoti tal-kuntratt in kwistjoni fil-kawża prinċipali, l-Artikoli 25(4), 51(4) u 80(4) tad-Digriet Irjali tat-8 ta’ Jannar 1996 dwar kuntratti ta’ xogħlijiet, provvisti u servizzi pubbliċi u dwar konċessjonijiet ta’ xogħlijiet pubbliċi.
9.
Minn dakinhar, il-Liġi tal-15 ta’ Ġunju 2006 dwar akkwisti pubbliċi u ċerti kuntratti ta’ xogħlijiet, provvista u servizzi ġiet adottata għall-finijiet ta’ traspożizzjoni tad-Direttiva 2004/18. L-ewwel żewġ paragrafi ta’ l-Artikolu 11 jipprovdu:
“La l-awtorità kontraenti u lanqas kwalukwe persuna li, minħabba d-dmirijiet u d-doveri fdati lilha, għandha konoxxenza ta’ informazzjoni kunfidenzjali relatata ma’ kuntratt jew ma' l-għoti jew it-twettiq ta’ kuntratt, li ġiet ipprovduta minn kandidati, nies li jitfgħu offerti, fornituri jew fornituri ta’ servizzi, m’għandhom jiżvelaw informazzjoni bħal din. L-informazzjoni kkonċernata għandha tinkludi b’mod partikolari sigrieti tekniċi jew kummerċjali jew aspetti kunfidenzjali ta’ l-offerti.
Fil-każ ta’ proċedura ta’ reviżjoni, il-korp reviżur u l-awtorità kontraenti għandhom jiggarantixxu n-natura kunfidenzjali ta’ l-informazzjoni li saret referenza għaliha fil-paragrafu preċedenti.”
10.
Madankollu, bħall-parti l-kbira tad-dispożizzjonijiet l-oħra ta’ dik il-liġi, l-Artikolu 11 għadu ma daħalx fis-seħħ. (
8
).
Proċeduri quddiem il-Conseil d’État
11.
Appelli minn deċiżjonijiet fi proċeduri dwar għoti ta’ kuntratti pubbliċi jistgħu jitressqu quddiem il-Conseil d’État. Fi kwistjonijiet ta’ stħarriġ ġudizzjarju, il-proċedura quddiem din il-qorti hija rregolata b'mod partikolari mid-Digriet tar-Reġġent tat-23 ta’ Awwissu 1948 u mil-Liġijiet Ikkoordinati tat-12 ta’ Jannar 1973.
12.
L-Artikolu 6 tad-Digriet tar-Reġġent jeżiġi li l-awtorità konvenuta tippreżenta l-fajl amministrattiv fir-reġistru mhux iktar tard minn 60 ġurnata minn notifika tar-rikors. Jekk il-fajl mhuwiex fil-pussess ta’ din l-awtorità, hemm dispożizzjonijiet ulterjuri sabiex dan il-fajl jintalab mingħand l-awtorità li jkollha l-pussess tiegħu.
13.
L-Artikolu 87 tad-Digriet tar-Reġġent jipprovdi li l-partijiet u l-avukati tagħhom jistgħu jispezzjonaw il-proċess fir-reġistru, dritt li huwa wkoll ikkonfermat fl-Artikolu 19 tal-Liġijiet Ikkoordinati.
14.
L-Artikolu 21 tal-Liġijiet Ikkoordinati jippermetti lir-rikorrent li jitlob li tinħareġ ordni sabiex l-awtorità konvenuta tippreżenta l-fajl amministrattiv. Dan jipprovdi wkoll li, jekk il-fajl ma jiġix ippreżentat fit-terminu ta’ żmien preskritt, il-fatti allegati mir-rikorrent għandhom jiġu meqjusa bħala ppruvati sakemm ma jkunux manifestament ineżatti. Il-Conseil d’État jindika li din l-aħħar dispożizzjoni tapplika wkoll fill-każ fejn parti biss mill-fajl ma tkunx ġie ppreżentata.
15.
Mid-deċiżjoni ta’ rinviju jirriżulta li l-Conseil d’État konsistentement iddeċieda li la l-Liġi tal-11 ta’ April 1994 u lanqas id-Digriet Irjali tat-8 ta’ Jannar 1996 (
9
) ma jistgħu jintużaw sabiex qorti, li tkun qed tistħarreġ il-validità ta’ deċiżjoni amministrattiva, tiġi prekluża milli teżamina dokumenti li huma essenzjali għaliha sabiex tkun tista’ tevalwa jekk motiv għal annullament huwiex fondat. (
10
)
16.
Jidher ukoll li l-ebda dispożizzjoni li tirregola l-proċedura quddiem il-Conseil d’État ma tippermetti espliċitament it-trattament kunfidenzjali, fir-rigward ta’ parti fil-proċedura, ta’ xi informazzjoni li tkun tinsab fid-dokumenti ppreżentati.
Fatti u proċedura
17.
Il-kwistjoni fil-kawża prinċipali tirriżulta minn sejħa għal offerti għall-provvista ta’ ktajjen għal tankijiet, maħruġa mill-Ministeru tad-Difiża Belġjan. Ġew irċevuti żewġ offerti, waħda minn Varec (iktar ’il quddiem “Varec”), u l-oħra minn Diehl Remerscheid GmbH & Co (iktar ’il quddiem “Diehl”). Fit-28 ta’ Mejju 2002, il-kuntratt ġie mogħti lil Diehl. Id-deċiżjoni dwar l-għoti tal-kuntratt elenkat numru ta’ raġunijiet tekniċi, amministrattivi u legali għalfejn kellha tiġi eskluża l-offerta ta’ Varec imma kkonkludiet li Diehl issodisfa l-kriterji ta’ l-għażla. Din il-konklużjoni kienet ibbażata fuq, inter alia, ċerti pjanijiet u kampjuni annessi ma’ l-offerta ta’ Diehl. Fuq talba ta’ Diehl, dawn l-oġġetti gew ritornati lilha wara l-evalwazzjoni ta’ l-offerti.
18.
Varec, fil-kontestazzjoni tagħha quddiem il-Conseil d’État, issostni li l-offerta ta’ Diehl fil-fatt ma kinitx konformi mal-kriterji kollha għall-għoti tal-kuntratt. Hija tqis li l-evalwazzjoni ta’ din l-allegazzjoni timplika li kemm il-qorti interpellata kif ukoll il-parti li ressqet l-appell ikollhom il-possibbiltà li jeżaminaw il-pjanijiet u l-elementi msemmija fil-paragrafu preċedenti.
19.
Madankollu, il-fajl ippreżentat mill-awtorità kontraenti konvenuta ma fihx l-oġġetti in kwistjoni peress li dawn intbagħtu lura lil Diehl. Diehl, li intervjeniet fil-proċedura fil-kawża prinċipali, qedha toġġezzjona milli tippreżentahom għar-raġuni li dawn jinkorporaw informazzjoni kunfidenzjali u sigrieti kummerċjali li ma tixtieqx li Varec ikollu aċċess għalihom. L-awditur  (
11
) jikkunsidra li jekk l-awtorità kontraenti ma tippreżentax il-fajl komplut, u b’hekk tonqos mid-dmir tagħha ta’ kollaborazzjoni sabiex tiġi żgurata amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja u proċeduri legali ekwi, ma jifdal l-ebda triq oħra ħlief li tiġi annullata d-deċiżjoni ta’ l-għoti tal-kuntratt ikkontestat.
20.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Conseil d’État jagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari segwenti:
“L-Artikolu 1(1) tad-[Direttiva 89/665/KEE], moqri flimkien mal-Artikolu 15(2) tad-[Direttiva 93/36/KEE], u l-Artikolu 6 tad-[Direttiva 2004/18/KE], għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-awtorità responsabbli għall-proċeduri ta’ l-appell previsti f’dak l-artikolu għandhom jiżguraw il-kunfidenzjalità u l-osservanza tas-sigrieti kummerċjali li jinsabu fil-fajlijiet ippreżentati quddiemha mill-partijiet fil-kawża, inkluża l-awtorità kontraenti, filwaqt li fl-istess ħin tkun intitolata li tinforma ruħha b’dik l-informazzjoni u li teħodha in kunsiderazzjoni?”
21.
Ġew ippreżentati osservazzjonijiet bil-miktub mill-Gvernijiet tal-Belġju u ta’ l-Awstrija u mill-Kummissjoni. Varec ma ppreżentax osservazzjonijiet peress li, fil-fehma tiegħu, it-tweġiba għad-domanda magħmula mhijiex meħtieġa sabiex tiġi solvuta l-kwistjoni mressqa quddiem il-Conseil d’État.
22.
L-ebda seduta ma ntalbet u l-ebda seduta ma ntalbet.
23.
Irid jingħad ukoll, li permezz ta’ l-istess deċiżjoni, il-Conseil d’État għamel lill-Qorti Kostituzzjonali Belġjana d-domanda preliminari segwenti:
’‘L-Artikoli 21 u 23 tal-Liġijiet Ikkoordinati tal-Kunsill ta’ l-Istat tat-12 ta’ Jannar 1973, interpretati fis-sens li dokumenti kunfidenzjali fil-fajl ta’ l-amministrazzjoni għandhom jitqiegħdu fil-fajl amministrattiv u għandhom jiġu kkommunikati lill-partijiet, għandhom jiġu interpretati bħala li jiksru l-Artikolu 22 tal-Kostituzzjoni kemm jekk ikkunsidrati indipendentement u anki jekk jinqraw flimkien ma' l-Artikolu 8 tal-Konvenzjoni Ewropea dwar id-Drittijiet tal-Bniedem u l-Artikolu 17 tat-Trattat Internazjonali dwar Drittijiet Ċivili u Politiċi, safejn dawn ma jagħmluhiex possibbli li sigrieti kummerċjali jiġu ssalvagwardati?’” (
12
)
24.
Il-Qorti Kostituzzjonali Belġjana tat id-deċiżjoni tagħha fid-19 ta’ Settembru 2007.
25.
Jien oriġinarjament kont ikkontemplajt li nagħti dawn il-Konklużjonijiet fl-20 ta’ Settembru 2007. Madankollu, meta sirt naf bid-data ffissata għas-sentenza tal-Qorti Kostituzzjonali, jiena kkunsidrajt li jkun xieraq, sabiex nassisti bl-aħjar mod lil din il-Qorti sabiex tasal għad-deċiżjoni tagħha, li nieħu l-opportunità li l-ewwel nikkonsulta dik is-sentenza, u konsegwentement ipposponejt l-għoti ta’ dawn il-konklużjonijiet.
26.
Fis-sentenza tagħha, il-Qorti Kostituzzjonali essenzjalment iddeċidiet li jkun imur kontra l-Artikolu 22 tal-Kostituzzjoni, moqri flimkien mal-Artikolu 8 tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem u l-Artikolu 17 tat-Trattat Internazzjonali dwar id-Drittijiet Ċivili u Politiċi, li d-dispożizzjonijiet in kwistjoni jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu awtorità kontraenti milli tinvoka l-kunfidenzjalità ta’ ċerti dokumenti tal-fajl amministrattiv sabiex tipprevjeni li dawn jiġu pprovduti lill-partijiet u bħala li tipprekludi lill-Conseil d’État milli jevalwa n-natura allegatament kunfidenzjali ta’ tali dokumenti. Madankollu, ikun konformi ma’ dawn il-liġijiet ta’ livell superjuri li d-dispożizzjonijiet in kwistjoni jiġu interpretati fis-sens li dawn jippermettu lill-awtorità kontraenti li tinvoka, għall-finijiet imsemmija, il-kunfidenzjalita ta’ uħud mid-dokumenti u bħala li dawn jippermettu lill-Conseil d’État li jevalwa l-allegata kunfidenzjalità ta’ dawn id-dokumenti.
Evalwazzjoni
Ammissibbiltà
27.
L-argument ta’ Varec li jgħid li t-tweġiba għad-domanda magħmula mhijiex neċessarja sabiex tiġi solvuta l-kwistjoni mressqa quddiem il-Conseil d’État — pożizzjoni pjuttost sorprendenti jekk wieħed iqis li kien Varec li oriġinarjament kien talab il-preżentazzjoni ta’ l-evidenza kkontestata — tista’ tiġi interpretata bħala li impliċitament tikkontesta l-ammissibbiltà tat-talba għal deċiżjoni preliminari.
28.
Madankollu, minn ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, “bħala prinċipju, huma l-qrati nazzjonali biss li għandhom jevalwaw, fid-dawl taċ-ċirkustanzi partikolari ta' kull kawża, kemm il-bżonn li ssir domanda preliminari għal deċiżjoni, kif ukoll ir-rilevanza tagħha.” (
13
)
29.
Fl-opinjoni tiegħi l-ebda element tal-kawża preżenti ma jiġġustifika li tiġi kkontestata l-evalwazzjoni tal-Conseil d’État li tgħid li tweġiba għad-domanda magħmula hija meħtieġa sabiex dan ikun jista’ jagħti sentenza. Safejn Varec isostni li l-offerta ta’ Diehl ma ssodisfatx il-kriterji kollha għall-għoti tal-kuntratt, sakemm din ma rtiratx l-allegazzjoni tagħha fir-rigward tal-kontenut tal-pjanijiet u l-kampjuni kkontestati, u sakemm Diehl tibqa’ toġġezzjona li Varec tingħata aċċess għal dawk l-elementi, għaldaqstant, fid-dawl tar-regoli proċedurali applikabbli fil-Conseil d’État, tweġiba għad-domanda magħmula tidher li hija rilevanti sabiex tintlaħaq deċiżjoni dwar it-tkomplija tal-proċedura quddiem dik il-qorti.
Leġiżlazzjoni applikabbli
30.
Fid-dawl tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tgħid li r-regoli tal-proċedura ġeneralment japplikaw għall-kawżi kollha li jkunu pendenti meta dawn jidħlu fis-seħħ, filwaqt li r-regoli sostantivi ġeneralment ma japplikawx, bħala prinċipju, għal sitwazzjonijiet li ġraw qabel id-dħul fis-seħħ tagħhom, għandu jiġi kkunsidrat jekk ir-regoli li tagħhom qed tintalab interpretazzjoni humiex proċedurali jew sostantivi. (
14
)
31.
F'dan ir-rigward jien naqbel mal-Kummissjoni. Id-dritt għall-protezzjoni ta’ informazzjoni kunfidenzjali, għalkemm għandu implikazzjonijiet proċedurali, u għalkemm il-kuntest li fih tqajjem quddiem il-Conseil d’État huwa wieħed pjuttost proċedurali, dan huwa, essenzjalment, dritt sostantiv. Dan id-dritt ikkonkretizza ruħu għall-ewwel darba, fil-kawża prinċipali, meta Diehl ippreżentat l-offerta tagħha fil-proċeduri oriġinali ta’ l-għoti tal-kuntratt. Madankollu, fil-preżent, hija t-tkomplija tal-protezzjoni ta’ dak id-dritt sostantiv kontinwu li hija in kwistjoni.
32.
Konsegwentement, id-dritt Komunitarju li għandu jiġi interpretat huwa dak fis-seħħ fiż-żmien tal-proċeduri ta’ l-għoti tal-kuntratt fl-2002, jiġifieri d-Direttivi 89/665 u 93/36, bl-esklużjoni ta’ Direttiva 2004/18. (
15
) Wieħed jista’ jżid li f’kull każ l-Artikolu 6 ta’ din l-aħħar direttiva, għalkemm huwa iktar elaborat mill-Artikolu 15(2) tad-Direttiva 93/36, fih essenzjalment l-istess dispożizzjoni sostantiva u għaldaqstant is-sitwazzjoni wara d-dħul fis-seħħ tiegħu mhijiex differenti.
Id-domanda preliminari
Trasparenza u reviżjoni effettiva
33.
L-Artikolu 1(1) tad-Direttiva 89/665 jirrikjedi li l-Stati Membri jiżguraw li deċiżjonijiet dwar l-għoti ta’ kuntratti jkunu jistgħu jiġu riveduti b’mod effettiv. Deċiżjonijiet ma jistgħux jiġu riveduti b’mod effettiv sakemm il-korp reviżur ma jkollux għad-dispożizzjoni tiegħu l-evidenza kollha rilevanti sabiex issir l-evalwazzjoni ta’ jekk ikunux ittieħdu b’mod konformi mar-regoli u l-kundizzjonijiet applikabbli. It-trasparenza, li hija fattur importanti fil-proċeduri ta’ l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi, għandha tkun iggarantita sabiex “jiġi żgurat li l-fondi pubbliċi jintefqu b’mod onest u b’mod effiċjenti, abbażi ta’ evalwazzjoni serja u mingħajr kull xorta ta’ favoritiżmu jew quid pro quo kemm finanzjarju jew inkella politiku.” (
16
)
34.
Konsegwentement, jekk quddiem korp reviżur li jkun qiegħed jaġixxi skond id-Direttiva 89/665 jiġi allegat li kuntratt ikun ingħata b’mod irregolari, u li informazzjoni li tkun ġiet ikkunsidrata mill-awtorità kontraenti tipprovdi evidenza ta’ l-irregolarità, għaldaqstant il-korp reviżur ikun jista’ jwettaq id-dmir tiegħu ta’ reviżjoni effettiva b’mod komplut biss jekk ikollu dik l-informazzjoni għad-dispożizzjoni tiegħu.
Id-dritt għal smigħ xieraq
35.
Kif ġie deċiż mill-Qorti tal-Ġustizzja, ikun qiegħed jinkiser prinċipju fundamentali tal-liġi jekk deċiżjoni ġudizzjarja tkun ibbażata fuq fatti jew dokumenti li tagħhom il-partijiet, jew waħda minnhom, ma setgħux jieħdu konjizzjoni u li fir-rigward ta’ liema, konsegwentement, ma setgħux jieħdu pożizzjoni. (
17
)
36.
Il-Qorti Ewropea għad-Drittijiet tal-Bniedem iddeċidiet ukoll li aspett fundamentali tad-dritt għal smigħ xieraq fil-proċeduri ċivili jew kriminali kollha hu li ż-żewġ partijiet għandhom jinstemgħu u jgawdu minn ugwaljanza fl-armi, b’tali mod li kull parti tkun tista’ tieħu konjizzjoni ta’ osservazzjonijiet jew provi ppreżentati mill-parti l-oħra — jew minn uffiċjal ġudizzjarju indipendenti, minn amministrazzjoni jew mill-qorti li s-sentenza tagħha tkun ġiet appellata — u li tikkummenta fuqhom. (
18
)
37.
Konsegwentement, fil-każ li korp reviżur jieħu xi informazzjoni in kunsiderazzjoni fid-deċiżjoni tiegħu, minn ta’ l-inqas is-sustanza ta’ dik l-informazzjoni, safejn din taffettwa dik id-deċiżjoni, għandha, bħala prinċipju, tkun ukoll disponibbli għall-partijiet prinċipali fil-kawża (
19
) b’tali mod li jiġi rispettat id-dritt tagħhom għal smigħ xieraq.
38.
Madankollu, wieħed jista’ jaħseb li d-dritt ta’ parti għal smigħ xieraq bl-ebda mod ma jiġi mxekkel jekk tiġi mċaħħda milli taċċedi għal evidenza li ma ttieħditx in kunsiderazzjoni għad-detriment tiegħu u li ma setgħetx tittieħed in kunsiderazzjoni favur tiegħu. Tali evidenza tista’ għalhekk, ġustament, tiġi miżmuma minnu sabiex jiġu mħarsa, per eżempju, sigrieti kummerċjali, abbażi ta’ talba raġjonevoli u sostanzjata għal trattament kunfidenzjali li tkun motivata kif jixraq.
39.
Skond il-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem u skond il-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, (
20
) id-dritt għal smigħ xieraq huwa dritt mhux kwalifikat. Madankollu, dan ma jfissirx li d-dritt għal żvelar ta’ evidenza rilevanti huwa bl-istess mod dritt assolut. Tabilħaqq, il-Qorti Ewropea għad-Drittijiet tal-Bniedem iddeċidiet b’mod konsistenti, anki fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali, li evidenza tista’ tiġi miżmuma fejn dan ikun meħtieġ sabiex jiġu mħarsa d-drittijiet fundamentali ta’ xi individwu ieħor jew sabiex jiġi ssalvagwardjat xi interess pubbliku importanti.
40.
Madankollu, miżuri bħal dawn li jillimitaw id-drittijiet tad-difiża huma permissibbli biss safejn ikunu strettament meħtieġa, u kwalunkwe diffikultajiet ikkawżati lid-difiża minn limitazzjoni fuq id-drittijiet tagħha għandhom jiġu kontro-bilanċjati b’mod suffiċjenti mill-proċeduri segwiti mill-awtoritajiet ġudizzjarji. (
21
)
Id-dritt għal protezzjoni ta’ sigrieti kummerċjali
41.
Id-Direttiva 93/36, li tirregola l-proċeduri dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi, teħtieġ b’mod espliċitu li l-awtoritajiet kontraenti jipproteġu s-sigrieti kummerċjali ta’ min jixħet offerta, partikolarment fir-rigward tal-partijiet l-oħra li jixħtu offerta. Id-Direttiva 89/665, li tiregola proċeduri ta’ reviżjoni, ma testendix b’mod espliċitu dak ir-rekwiżit għal korpi reviżuri oħrajn.
42.
L-osservazzjonijiet kollha li ġew ippreżentati (
22
) jesprimu l-fehma li korpi bħal dawn xorta waħda huma suġġetti għar-rekwiżit impliċitu li jipproteġu sigrieti kummerċjali, u jiena naqbel ma’ dan. Dritt għal protezzjoni bħal din huwa, bħala prinċipju, rikonoxxut mid-dritt Komunitarju.
43.
Skond l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, id-dritt għall-amministrazzjoni tajba jinkludi “id-dritt ta’ kull persuna li jkollha aċċess għall-fajl tiegħu jew tagħha, filwaqt li jiġu rispettati l-interessi leġittimi tal-kunfidenzjalità u tas-segretezza professjonali u kummerċjali”. L-Artikolu 287 KE jimponi fuq l-istituzzjonijiet Komunitarji obbligu ġenerali sabiex tiġi rispettata s-segretezza kummerċjali u dan huwa kkonfermat f’numru ta’ dispożizzjonijiet leġiżlattivi, partikolarment fil-qasam tal-kompetizzjoni. Għalkemm huwa minnu li dan l-obbligu jorbot biss lill-istituzzjonijiet Komunitarji, madankollu, f’SEP, (
23
) il-Qorti tal-Ġustizzja rreferiet speċifikament għall-eżistenza ta’ “prinċipju ġenerali tad-dritt ta’ impriżi għall-protezzjoni tas-sigrieti kummerċjali tagħhom”, u li l-artikolu tat-Trattat u d-dispożizzjonijiet sekondarji kienu espressjoni ta’ dan il-prinċipju.
44.
Barra minn dan, fejn il-kunfidenzjalità hija protetta fl-istadju ta’ l-għoti ta’ kuntratt fi proċedura ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi, dik il-protezzjoni tista’ titlef il-valur kollu tagħha jekk ma tiġix żgurata bl-istess mod fi kwalunkwe stadju ta’ reviżjoni ulterjuri.
45.
Biex nadotta kliem użat mill-Qorti tal-Ġustizzja f’AKZO Chemie, (
24
) in-nuqqas li tiġi protetta informazzjoni ppreżentata bħala kunfidenzjali fl-istadju ta’ l-għoti tal-kuntratt fi proċedura bħal din iwassal għall-konsegwenza inaċċettabbli li xi ħadd li jkun xeħet offerta u li ma jkunx rebaħ jista’ jkun imħeġġeġ li jikkontesta l-għoti tal-kuntratt — jew li jippreżenta offerta li manifestament tkun iddestinata li tiġi miċħuda, bil-ħsieb li jkun intitolat li jikkontesta l-għoti tal-kuntratt — unikament sabiex jikseb aċċess għas-sigrieti kummerċjali ta’ xi kompetitur.
46.
Madankollu, l-istess bħal fil-każ tad-dritt li tiġi żvelata l-evidenza rilevanti, id-dritt għat-trattament kunfidenzjali ta’ xi informazzjoni mhuwiex assolut. Per eżempju, id-drittijiet konferiti mill-Artikolu 8(1) tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, li jinkludu l-kunfidenzjalità ta’ korrispondenza privata, u f’xi ċirkustanzi anki dik kummerċjali, (
25
) jistgħu, skond l-Artikolu 8(2), jiġu limitati, fejn dan ikun meħtieġ u jkun konformi mal-liġi, sabiex, inter alia, jiġu protetti d-drittjiet ta’ oħrajn.
Rikonċiljazzjoni ta’ interessi konfliġġenti
47.
Huwa evidenti li huwa x’aktarx possibbli li jqumu konflitti bejn id-dritt għal trattament kunfidenzjali ta’ sigrieti kummerċjali, il-ħtieġa ta’ trasparenza fil-qasam ta’ l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi, id-dmir li korpi reviżuri għandhom li jiżguraw reviżjoni effettiva u d-dritt li l-partijiet kollha kkonċernati għandhom għal smigħ xieraq.
48.
Safejn ikun possibbli, dawn l-interessi għandhom ovvjament jiġu rikonċiljati, għalkemm mhux dejjem ikun vijabbli li dawn jiġu rikonċiljati b’mod komplut. B’mod partikolari, f’ċerti każijiet ikun meħtieġ li jiġu llimitati d-drittijiet ta’ parti waħda — li titlob li sigrieti kummerċjali jiġu ttrattati b’mod kunfidenzjali jew li tingħata aċċess għall-evidenza kollha fil-proċess — sabiex jiġi żgurat li l-vera sustanza jew essenza tad-dritt tal-parti l-oħra, jew il-poter tal-qorti u d-dover ta’ reviżjoni effettiva, ma jiġix imxekkel. Madankollu, kwalunkwe restrizzjoni m’għandhiex tmur lil hinn minn dak li huwa meħtieġ għal dan l-iskop, u li għandu jintlaħaq bilanċ ġust bejn id-drittijiet konfliġġenti. (
26
)
49.
Fejn drittijiet mhumiex assoluti, (
27
) dawn għandhom jiġu kkunsidrati fir-rigward tal-funzjoni tagħhom. Jistgħu jiġu mposti limitazzjonijiet, sakemm dawn jilħqu għanijiet ta’ interess ġenerali u ma jkunu jikkostitwixxux indħil sproporzjonat u intollerabbli li jista’ jkun ta’ dannu għas-sustanza stess tad-drittijiet. (
28
)
50.
Fi proċeduri ta’ reviżjoni fil-qasam ta’ l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi bħal dik in kwistjoni fil-kawża preżenti, il-korp reviżur jista’ l-ewwel jeżamina, huwa stess, kwalunkwe evidenza kkontestata u sussegwentement iqiegħed fil-proċess aċċessibbli għall-partijiet prinċipali kollha biss dik l-evidenza li huwa jiddeċiedi li hija rilevanti sabiex tiġi deċiża l-kawża preseduta minnu. Evidenza li ma tiġix inkluża fil-proċess m’għandhiex tittieħed in kunsiderazzjoni. Xi evidenza tista’ madankollu titqiegħed fil-proċess b’elementi protetti, maqtugħa jew mibdula sabiex jiġu protetti sigrieti kummerċjali, jekk il-qorti jew it-tribunal ikkonċernat jikkunsidra li l-kxif sħiħ ta’ l-evidenza in kwistjoni tkun ġenwinament ta’ detriment għall-interessi leġittimi ta’ parti li tkun għamlet applikazzjoni fejn talbet il-kunfidenzjalità ta’ dik l-informazzjoni.
51.
Tista’ tkun soluzzjoni raġjonevoli u pragmatika għal korp reviżur li jitlob lill-parti li jkollha l-pussess ta’ l-evidenza li tipprovdi verżjoni mibdula li tkun tista’ titqiegħed għad-dispożizzjoni tal-parti jew partijiet l-oħra — suġġett għas-superviżjoni tal-korp reviżur innifsu sabiex jiġi żgurat li l-elementi ġenwinament kunfidenzjali li ma jidhrux deċiżivi għar-riżoluzzjoni tat-tilwima jitħallew barra. F’dan il-każ, anki jekk il-korp reviżur ikun ra evidenza li kienet mistura minn ċerti partijiet, dan għandu jagħmel sforz sabiex ma jużax dik l-evidenza b’tali mod li jista’ jikser id-drittijiet ta’ dawk il-partijiet għal smigħ xieraq u għall-ugwaljanza fl-armi.
Illustrazzjoni
52.
Il-kawżi li taw lok għas-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-11 ta’ Marzu 1999, magħrufa bħala l-kawżi tat-“travi”, juru dan it-tip ta’ approċċ. (
29
) F’Marzu u f’April 1994, ħdax-il impriża ppreżentaw kawżi għall-annullament ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni skond it-Trattat tal-KEFA li kienet tikkonċerna prattiċi miftiehma minn produtturi ta’ travi ta’ l-azzar. Dawn il-kawżi ġew ittrattati flimkien u, għal parti mill-proċedura, magħquda.
53.
L-Artikolu 23 ta’ l-Istatut (KEFA) tal-Qorti tal-Ġustizzja kien jipprovdi: “Fil-każ fejn jitressaq rikors kontra deċiżjoni adottata minn waħda mill-istituzzjonijiet tal-Komunità, din l-istituzzjoni għandha tittrażmetti lill-Qorti tal-Ġustizzja d-dokumenti kollha relatati mal-kawża mressqa quddiemha.”
54.
Madankollu l-Kummissjoni ma ppreżentatx id-dokumenti kollha sakemm ma ġietx ordnata tagħmel dan mill-Qorti tal-Prim’Istanza. Fl-ittra ta’ spjega, din stqarret li uħud mid-dokumenti jista’ jkun fihom sigrieti kummerċjali jew li dawn kienu jaqgħu taħt l-obbligu tal-kunfidenzjalità ta’ l-Artikolu 47 KEFA, (
30
) b'tali mod li dawn mhux kollha għandhom ikunu aċċessibbli fl-intier tagħhom għall-partijiet kollha. Uħud mir-rikorrenti, madankollu, talbu aċċess għall-proċess kollu.
55.
Dak iż-żmien, ir-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza kienu jittrattaw il-kwistjoni tal-kunfidenzjalità biss fl-Artikolu 116(2), li kien jippermetti li dokumenti kunfidenzjali jitneħħew barra mill-proċess mibgħut lil intervenjent. Skond l-Artikolu 5(3) ta’ l-Istruzzjonijiet lir-Reġistratur, madankollu, l-avukati jew l-aġenti tal-partijiet, jew persuni awtorizzati minnhom, kienu intitolati li jispezzjonaw il-proċess oriġinali tal-kawża, inklużi fajlijiet amministrattivi prodotti ppreżentati quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza, u li jitolbu kopji jew estratti minn dokumenti.
56.
Il-Qorti tal-Prim’Istanza għalhekk kellha quddiemha problemi simili ħafna għal dawk li preżentement għandu l-Conseil d’État.
57.
Fl-ewwel minn tliet digrieti li jindirizzaw dawn il-problemi, il-Qorti tal-Prim’Istanza caħdet l-argument li l-Artikolu 23 ta’ l-Istatut (KEFA) tal-Qorti tal-Ġustizzja, flimkien mal-prinċipju tal-kontradittorju, kien ifisser li l-partijiet kollha għandhom ikollhom aċċess inkundizzjonat u llimitat għal fajl mibgħut mill-Kummissjoni. Hija osservat li l-Artikolu 47 tat-Trattat KEFA kien jiggarantixxi l-kunfidenzjalità ta’ sigrieti professjonali, partikolarment dawk kummerċjali, sabiex jiġu protetti l-interessi leġittimi ta’ impriżi, u ddeċidiet li l-uniku mod sabiex jintlaħaq bilanċ bejn ir-rekwiżiti ta’ l-Artikolu 23 ta’ l-Istatut KEFA u tan-natura kontradittorja tal-proċeduri ġudizzjarji u r-rekwiżiti tal-protezzjoni ta’ sigrieti kummerċjali ta’ impriżi individwali kien li tiġi eżaminata s-sitwazzjoni speċifika ta’ l-impriżi kkonċernati. Abbażi ta’ dan, hija neħħiet dokument wieħed mill-proċess, illimitat l-aċċess sħiħ għal ċerti dokumenti fil-każ ta’ rikorrent wieħed (bl-oħrajn ikunu intitolati li jikkonsultaw verżjoni mhux kunfidenzjali), u rriżervat li tagħti deċiżjoni dwar dokumenti li ġew ikklassifikati mill-Kummissjoni bħala interni sakemm tirċievi informazzjoni ulterjuri. (
31
)
58.
Fit-tieni digriet li nħareġ wara li rċeviet l-imsemmija informazzjoni u wara li semgħet argumenti ulterjuri, il-Qorti tal-Prim’Istanza enfasizzat li l-iskop ta’ l-Artikolu 23 ta’ l-Istatut kien li “jippermetti li l-qorti Komunitarja tkun tista’ tistħarreġ il-legalità tad-deċiżjoni kkontestata, fir-rispett tad-drittijiet tad-difiża”, u mhux li “tiggarantixxi li l-partijiet kollha jkollhom aċċess inkundizzjonat u illimitat għall-fajl amministrattiv” jew li “jagħmilha possibbli li l-partijiet jeżaminaw il-fajlijiet ta’ l-istituzzjoni kkonċernata kif iridu”. (
32
) Hija għamlet ukoll distinzjoni bejn id-dokumenti trażmessi skond l-Artikolu 23 ta’ l-Istatut u l-proċess tal-kawża kkostitwit skond l-Istruzzjonijiet lir-Reġistratur. Il-partijiet kellhom aċċess biss għal dan ta’ l-aħħar, li kien fih id-dokumenti li kellhom jittieħdu in kunsiderazzjoni sabiex tiġi deċiża l-kawża. Dokumenti mressqa quddiem il-Qorti imma li ma ġewx imqegħdin fil-proċess tal-kawża baqgħu “kompletament estranji għall-kawża” u ma kellhomx jiġu meħudin in kunsiderazzjoni mill-Qorti meta tiddeċiedi l-kawża. (
33
) Abbażi ta’ dan, hija eżaminat id-dokumenti in kwistjoni fid-dawl ta' l-osservazzjonijiet ippreżentati u ddeċidiet li uħud kienu rilevanti u kellhom jitqiegħdu fil-proċess tal-kawża u mibgħuta lill-partijiet. Fit-tielet u l-aħħar digriet, hija eżaminat żewġ dokumenti oħra u ddeċidiet li wieħed minnhom kellu jitqiegħed fil-proċess tal-kawża. (
34
)
59.
Għalhekk, f’sitwazzjoni fejn ikun hemm riskju ta’ konflitt bejn il-bżonn li tiġi kkunsidrata l-evidenza rilevanti kollha, il-bżonn li l-partijiet kollha jingħataw aċċess għal dik l-evidenza u l-bżonn li tiġi protetta l-kunfidenzjalità ta’ parti minnha, il-pożizzjoni adottata mill-Qorti tal-Prim’Istanza kienet li (a) li teżamina hija stess, fi stadju preliminari, l-evidenza, (b) li tinkludi biss l-evidenza rilevanti fil-proċess tal-kawża, (ċ) li tagħmel dik l-evidenza kollha disponibbli lill-partijiet kollha, suġġett li jiġu “protetti” ċerti dettalji ta’ ċerti dokumenti fil-konfront ta’ ċerti partijiet, u (d) li tieħu in kunsiderazzjoni biss l-evidenza li tkun tinsab fil-proċess tal-kawża li kellhom aċċess għalih il-partijiet.
60.
Din is-soluzzjoni ġiet adottata, b’mod pragmatiku u wara li kull wieħed mill-interessi li kienu involuti ġew debitament meħudin in kunsiderazzjoni, f’kuntest leġiżlattiv simili għal dak li għandu quddiemu l-Conseil d’État fil-kawża prinċipali. Din is-soluzzjoni ġiet sussegwentement inkluża fir-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza. (
35
)
Konklużjonijiet minn dan kollu
61.
Għalkemm la din is-soluzzjoni pragmatika u lanqas, a fortiori, ir-regola stipulata f’dawk ir-Regoli tal-Proċedura ma jistgħu jikkostitwixxu preċedent li jorbot lill-qorti nazzjonali, jiena nikkunsidra li dawn jipprovdu għajnuna utli u gwida prattika rigward il-pożizzjoni li għandha tittieħed, li għandha tkun konformi mar-regoli applikabbli għal dik il-qorti, safejn dawn ma jkunux f’konflitt ma’ xi dispożizzjoni superjuri.
62.
Fir-rigward ta’ korpi reviżuri li jiffunzjonaw skond id-Direttiva 89/665, tali dispożizzjonijiet superjuri jinkludu dawk li jirriżultaw minn din id-direttiva u mid-Direttiva 93/36 (jew issa mid-Direttiva 2004/18), kemm kif interpretati fid-dawl tad-dritt għall-protezzjoni ta’ sigrieti kummerċjali u kif ukoll f'dak tad-dritt għal smigħ xieraq. Il-prinċipji li għandhom jiġu applikati huma s-segwenti: (a) parti ma tistax tirrifjuta li tipprovdi evidenza lill-korp reviżur abbażi ta’ segretezza kummerċjali; (b) parti li tipprovdi evidenza lill-korp reviżur tista’ titlob li din tiġi ttrattata, kompletament jew parzjalment, bħala kunfidenzjali fir-rigward ta’ xi parti oħra; (ċ) il-partijiet prinċipali kollha għandhom ikollhom aċċess għall-evidenza kollha rilevanti għall-eżitu ta’ dik ir-reviżjoni b'tali mod li jkun possibbli għalihom li jikkummentaw fuqha; (d) il-korp reviżur għandu joqgħod attent li ma jużax xi evidenza miżmuma minn xi parti prinċipali jew iktar b’xi mod li jkun jikser id-drittijiet ta’ dawk il-partijiet għal smigħ xieraq u għall-ugwaljanza ta’ l-armi.
63.
L-evalwazzjoni tista’ ssir biss każ b’każ u għandha tfittex li tassigura l-ogħla protezzjoni ta’ kull interess — il-kunfidenzjalità tas-segretezza kummerċjali u d-dritt għal smigħ xieraq — mingħajr ma ssir ħsara għas-sustanza ta’ l-interess l-ieħor in kwistjoni, u li jintlaħaq bilanċ ġust kemm jista’ jkun bejn it-tnejn.
Kummenti finali
64.
Fir-rigward tas-sitwazzjoni speċifika li għandu quddiemu l-Conseil d’État, nixtieq nagħmel tliet kummenti finali.
65.
L-ewwel nett, huwa evidenti li meta l-Artikolu 11 tal-Liġi tal-15 ta’ Ġunju 2006 (
36
) jidħol fis-seħħ, l-obbligu li tiġi protetta l-kunfidenzjalità ta’ sigrieti kummerċjali fi proċeduri ta’ reviżjoni ser isir espliċitu fil-Belġju.
66.
It-tieni nett, ninnota li, f'każ li rrefera għalih il-Gvern Belġjan fl-osservazzjonijiet tiegħu, (
37
) il-Conseil d’État jidher li diġà ħa pożizzjoni konsistenti ma’ dik li ddeskrivejt iktar ’il fuq. Il-każ kien jikkonċerna l-kontestazzjoni minn naħa ta’ impriża ta’ deċiżjoni dwar għoti ta’ reġistrazzjoni ta’ prodott mediċinali ta’ kompetitur. L-awtorità amministrattiva ppreżentat żewġ verżjonijiet tal-proċess tagħha quddiem il-Conseil d’État — verżjoni li kien fiha dokumenti kunfidenzjali rigward il-prodott mediċinali u verżjoni mhux kunfidenzjali. Fir-rapport tiegħu, l-awditur eżamina l-kwistjoni u kkonkluda li dokumenti kunfidenzjali m’għandhomx ikunu disponibbli għar-rikorrent. Il-qorti ddeċidiet li ma kienx meħtieġ li tingħata deċiżjoni fuq dik il-kwistjoni, peress li r-rikors seta’ jiġi miċħud b’mod konklużiv għal raġuni li ma kinitx tinvolvi l-eżami ta’ dawk id-dokumenti.
67.
Barra minn dan, il-pożizzjoni li ħadet il-Qorti Kostituzzjonali tal-Belġju fis-sentenza tagħha tad-19 ta’ Settembru 2007 hija wkoll fil-parti l-kbira tagħha konsistenti mal-pożizzjoni deskritta iktar ’il fuq. Wara li kkunsidrat il-prinċipji ġenerali tad-dritt għal smigħ xieraq fi proċeduri kontradittorji, u d-dritt għal protezzjoni tal-kunfidenzjalità ta’ sigrieti kummerċjali, il-qorti kkonkludiet li l-Conseil d’État għandu jkun f’pożizzjoni li jevalwa n-natura kunfidenzjali ta’ l-informazzjoni, sabiex jilħaq bilanċ bejn dawk iż-żewġ drittijiet.
68.
Fl-aħħar nett, mid-deċiżjoni ta’ rinviju jirriżulta li Varec seta’ fil-fatt diġà kellu aċċess għal minn ta’ l-inqas uħud mill-elementi kkontestati tal-proċess, milli jidher barra mill-kuntest strett ta’ l-għoti tal-kuntratt jew tal-proċeduri ta’ reviżjoni. Jekk dan hu minnu, dan jista’ jkun, skond iċ-ċirkustanzi, fattur li għandu jittieħed in kunsiderazzjoni meta jiġi deċiż jekk u safejn għandu jiġi mogħti trattament kunfidenzjali.
Konklużjoni
69.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha magħmulin iktar ’il fuq, jiena ta’ l-opinjoni li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tagħti t-tweġiba li ġejja għad-domanda magħmula mill-Conseil d’État:
“1)
L-Artikolu 1(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 89/665/KEE, tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni ta’ l-għoti ta’ kuntratti għal provvista pubblika u għal xogħlijiet pubbliċi, kif emendata bl-Artikolu 41 tad-Direttiva tal-Kunsill 92/50/KEE, tat-18 ta’ Ġunju 1992, relatata mal-koordinazzjoni ta’ proċeduri ta’ l-għoti ta’ kuntratti għas-servizz pubbliku, moqri flimkien mad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill 93/36/KEE, ta’ l-14 ta’ Ġunju 1993, li tikkoordina l-proċeduri ta’ l-għoti ta’ kuntratti pubblici għal provvista, rigward il-protezzjoni ta’ informazzjoni kunfidenzjali jeżiġi li korp reviżur:
—
jieħu konjizzjoni tal-fajl amministrattiv kollu u ta’ evidenza oħra li fuqha l-awtorità kontraenti bbażat id-deċiżjoni ta’ l-għoti tal-kuntratt pubbiku u
—
jagħti lill-informazzjoni kunfidenzjali l-istess livell ta’ protezzjoni mogħtija lilha fl-istadju ta’ l-għoti tal-kuntratt pubbliku.
2)
Dawn l-obbligi għandhom jitwettqu bla ħsara għad-dritt għal smigħ xieraq u l-ugwaljanza fl-armi, u dan jimplika, b'mod partikolari, li l-korp reviżur għandu joqgħod attent li ma jużax evidenza miżmuma minn waħda jew iktar mill-partijiet prinċipali b’tali mod li jiġu miksura dawn id-drittijiet.”
(
1
)	Lingwa oriġinali: L-Ingliż.
(
2
)	Direttiva tal-Kunsill 89/665/KEE tal-21 ta' Diċembru 1989 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta' reviżjoni għall-għoti ta' kuntratti ta' provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi (ĠU 1989 L 395, p. 33), kif emendata bl-Artikolu 41 tad-Direttiva tal-Kunsill 92/50/KEE tat-18 ta’ Ġunju 1992 relatata mal-koordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti tas-servizz pubbliku (ĠU 1992 L 209, p. 1).
(
3
)	Din id-dispożizzjoni tirreferi għad-Direttiva tal-Kunsill 71/305/KEE tas-26 ta’ Lulju 1971 dwar il-koordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti pubbliċi (ĠU L 185, p. 5), għad-Direttiva tal-Kunsill 77/62/KEE tal-21 ta’ Diċembru 1976 li tikkoordina proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika (ĠU L 13, p. 1), u d-Direttiva 92/50, iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 2. Id-Direttiva 71/305 ġiet madankollu abrogata u mibdula bid-Direttiva tal-Kunsill 93/37/KEE ta’ l-14 ta’ Ġunju 1993 li tikkoordina l-proċeduri għall-għoti ta' kuntratti pubbliċi ta' xogħlijiet (ĠU L 199, p. 54), u d-Direttiva tal-Kunsill 77/62/KEE ġiet abrogata u ssostitwita bid-Direttiva tal-Kunsill 93/36/KEE ta’ l-14 ta’ Ġunju 1993 li tikkoordina l-proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti pubbliċi ta’ provvista (ĠU L 199, p. 1). Miż-żmien ta’ l-għoti tal-kuntratt fil-proċeduri prinċipali, id-direttivi kollha kkonċernati ġew abrogati u mibdulin bid-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 fuq koordinazzjoni ta' proċeduri għall-għoti ta' kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi (ĠU L 134, p. 114).
(
4
)	Iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 3, kif emendata partikolarment bid-Direttiva 97/52/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Ottubru 1997 (ĠU 1997, L 328, p. 1).
(
5
)	Iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 3.
(
6
)	Ara http://www.senate.be/doc/const_fr.html.
(
7
)	Ara l-paġna ta’ tfittix f’http://www.ejustice.just.fgov.be/doc/rech_f.htm, li tista’ tiġi użata sabiex tiġi kkonsultata din u kull leġiżlazzjoni Belġjana oħra li ssir referenza għaliha. B’effett mill-2003 il-Moniteur Belge / Belgisch Staatsblad / Belgisches Staatsblatt m’għadux iktar jiġi ppubblikat fuq il-karta.
(
8
)	Ara l-Artikolu 80, moqri flimkien mal-Liġi tat-12 ta’ Jannar 2007 li emendatu.
(
9
)	Iċċitati iktar ’il fuq fil-punti 7 u 8 rispettivament.
(
10
)	Sentenzi ta’ l-14 ta’ Diċembru 1999 fil-Kawża 84.102, tat-23 Diċembru 1999 fil-Kawża 83.593, tal-21 ta’ Marzu 2000 fil-Kawża 86.150 u tas-6 ta’ Mejju 2003 fil-Kawża 119.018.
(
11
)	Membru indipendenti tal-Conseil d’État, li wħud mill-funzjonijiet tiegħu, iżda mhux kollha, jikkorrispondu għal dawk ta’ Avukat Ġenerali f’din il-Qorti.
(
12
)	Dawn l-aħħar tliet dispożizzjonijiet iċċitati lkoll jiggarantixxu dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja, interpretat b’mod wiesa’ bħala li jinkludi l-protezzjoni tal-kunfidenzjalità u bħala li mhux neċessarjament jeskludi attività ta’ natura professjonali jew kummerċjali (ara, per eżempju, Niemietz vs Il-Ġermanja, sentenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem tas-16 ta’ Diċembru 1992, Serje A No 251-B, § 29).
(
13
)	Ara, per eżempju, is-sentenza ta’ l-1 ta’ Diċembru 2005, Burtscher (C-213/04, Ġabra p. I-10309, punt 34 u l-ġurisprudenza ċċitata); fir-rigward ta’ qrati ta’ l-aħħar istanza, bħall-Conseil d’État, ara, per eżempju, is-sentenza tas-6 ta’ Ottubru 1982 CILFIT (283/81, Ġabra p. 3415, punti 10 u 11).
(
14
)	Ara, per eżempju, is-sentenza tat-23 ta’ Frar 2006 Molenbergnatie (C-201/04, Ġabra p. I-2049, punt 31 u l-ġurisprudenza ċċitata.
(
15
)	Ara n-nota ta’ qiegħ il-paġna 3 iktar ’il fuq.
(
16
)	Konklużjonijiet ta’ l-Avukat Ġenerali Jacobs fil-Kawża SIAC Construction (sentenza tat-18 ta’ Ottubru 2001, C-19/00, Ġabra p. I-7725, punt 33).
(
17
)	Sentenzi tat-22 ta’ Marzu 1961, Snupat vs L-Awtorità Għolja, 42/59 u 49/59, Ġabra p. 99, 156 u ta’ l-10 ta’ Jannar 2002 Plant et vs Il-Kummissjoni (C-480/99 P, Ġabra p. I-265, punt 24).
(
18
)	Ara s-sentenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, Aksoy (Eroğlu) vs It-Turkija tal-31 ta’ Ottubru 2006, Nru 59741/00, § 21, u l-ġurisprudenza ċċitata. Fir-rigward, b’mod partikolari, tan-nuqqas li parti fi proċeduri ta’ reviżjoni ġudizzjarja tingħata l-opportunità li tikkonsulta l-proċess tal-kawża, ara s-sentenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem Feldbrugge vs L-Olanda, tad-29 ta’ Mejju 1986, Serje A Nru 99, § 44.
(
19
)	Il-pożizzjoni fir-rigward ta’ l-intervenjenti, u l-pubbliku b’mod ġenerali, tista’ tvarja leġittimament. Peress li t-talba għal deċiżjoni preliminari ma tikkonċernax dawn l-aspetti, jiena mhux se nikkunsidrahom.
(
20
)	Ipproklamata solennement f’Nizza fis-7 ta’ Diċembru 2000 mill-Parlament Ewropew, il-Kunsill u l-Kummissjoni (ĠU C 364, p. 1).
(
21
)	Ara, per eżempju, is-sentenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, V. vs Il-Finlandja, ta’ l-24 ta’ April 2007, Nru 40412/98, § 75, u l-ġurisprudenza ċċitata.
(
22
)	U għandu jiġi mfakkar li Varec ma ppreżentat l-ebda osservazzjoni bil-miktub quddiem din il-Qorti.
(
23
)	Sentenza tad-19 ta’ Mejju 1994, SEP vs Il-Kummissjoni, (C-36/92 P, Ġabra p. I-1911, punt 36) (l-enfażi tiegħi).
(
24
)	Sentenza ta’ l-24 ta’ Ġunju 1986 AKZO Chemie vs Il-Kummissjoni, 53/85, Ġabra p. 1965, punt 28.
(
25
)	Ara nota ta’ qiegħ il-paġna 12 iktar ’il fuq.
(
26
)	Ara, per eżempju, fil-kuntest ta’ konflitt bejn drittijiet differenti, is-sentenza tat-12 ta’ Ġunju 2003, Schmidberger (C-112/00 Ġabra p. I-5659, punti 77 sa 81).
(
27
)	Ara punti 39 u 46 iktar ’il fuq.
(
28
)	Ara, per eżempju, għal darb’oħra fil-kuntest ta’ drittijiet differenti, is-sentenzi ta’ l-10 ta’ Lulju 2003, Aquaculture u Hydro Seafood (C-20/00 u C-64/00 Ġabra p. I-7411, punt 68), u tat-12 ta’ Lulju 2005 Alliance for Natural Health et, (C-154/04 u C-155/04, Ġabra p. I-6451, punt 126), u l-ġurisprudenza ċċitata fihom.
(
29
)	Sentenzi tal-11 ta’ Marzu 1999, NMH Stahlwerke et vs Il-Kummissjoni (T-134/94, T-136/94, T-137/94, T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 u T-157/94, Ġabra p. II-239
et seq).
(
30
)	It-tieni paragrafu tiegħu kien jipprojbixxi lill-Kummissjoni milli tiżvela “informazzjoni tat-tip li, min-natura tagħha hija koperta bl-obbligu tas-segretezza professjonali, partikolarment dwar impriżi, ir-relazzjonijiet tan-negozju tagħhom jew il-komponenti ta’ l-ispejjeż tagħhom”.
(
31
)	Digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tad-19 ta’ Ġunju 1996, NMH Stahlwerke et vs Il-Kummissjoni (T-134/94, T-136/94, T-137/94, T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 u T-157/94 Ġabra p. II-537). Ara b’mod partikolari l-punti 12 sa 15 u d-dispożittiv.
(
32
)	Digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza ta’ l-10 ta’ Diċembru 1997, NMH Stahlwerke et vs Il-Kummissjoni (T-134/94, T-136/94, T-137/94, T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 u T-157/94) Ġabra p. II-2293, punti 32 u 37).
(
33
)	Ibid punt 33.
(
34
)	Digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-16 ta’ Frar 1998, NMH Stahlwerke et vs Il-Kummissjoni (T-136/94, T-137/94, T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 u T-157/94, mhux ippubblikat fil-Ġabra).
(
35
)	L-Artikolu 67(3), miżjud fid-19 ta’ Diċembru 2000 (ĠU L 322, p. 4).
(
36
)	Ara l-punt 9 iktar ’il fuq.
(
37
)	Kawża Nru 137.993; rapport ta’ l-Awditur Stevens tat-22 ta’ Ottubru 2004, punt 3; sentenza tal-Conseil d’État tat-3 ta’ Diċembru 2004, punt 1.2.