62024CJ0021
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Ceathrú Dlísheomra)
4 Meán Fómhair 2025 (
*1
)
( Tarchur chun réamhrialú – Airteagal 101 CFAE – Prionsabal na héifeachtachta – Caingne i leith damáistí maidir le sáruithe ar dhlí iomaíochta na mBallstát agus an Aontais Eorpaigh – Tréimhse theorann – Dies a quo a chinneadh – Eolas ar an bhfaisnéis is gá chun caingean a thionscnamh i leith damáistí – Cinneadh ó údarás iomaíochta náisiúnta lena gcinntear go ndearnadh sárú ar rialacha iomaíochta a fhoilsiú ar shuíomh gréasáin údaráis iomaíochta náisiúnta – Éifeacht cheangailteach cinnidh ó údarás iomaíochta náisiúnta nach bhfuil críochnaitheach fós – Fionraí nó briseadh na tréimhse teorann – Bac ar imeachtaí os comhair na cúirte ar tugadh caingean i leith damáistí os a comhair – Treoir 2014/104/AE – Airteagal 10 – Cur i bhfeidhm ó thaobh ama de)
I gCás C-21/24,
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE, ó Juzgado de lo Mercantil n.o 1 de Zaragoza (an Chúirt Tráchtála Uimh. 1, Zaragoza, an Spáinn), trí bhreith an 10 Eanáir 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 12 Eanáir 2024, sna himeachtaí
CP
v
Nissan Iberia SA,
tugann AN CHÚIRT (an Ceathrú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: I. Jarukaitis, Uachtarán Dlísheomra, K. Lenaerts, Uachtarán na Cúirte Breithiúnais ag gníomhú mar Bhreitheamh den Cheathrú Dlísheomra, M. Gavalec, A. Arabadjiev (Rapóirtéir) agus R. Frendo, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: L. Medina,
Cláraitheoir: L. Carrasco Marco, Riarthóir,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn agus tar éis éisteacht an 16 Eanáir 2025,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
CP, ag M. Porto Corredoira agus J. Suderow Rodríguez, abogados,
–
Nissan Iberia SA, ag J. Alonso Menjón, O. Guardiola Bas, I. Torras Balcell agus J. Zuloaga González, abogados,
–
Rialtas na Spáinne, ag P. Pérez Zapico agus A. Pérez-Zurita Gutiérrez, i gcáil Gníomhairí,
–
an Coimisiún Eorpach, ag Baches Opi agus C. Zois, i gcáil Gníomhairí,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 3 Aibreán 2025,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagal 101 CFAE, arna léamh i bhfianaise phrionsabal na héifeachtachta.
2
Rinneadh an iarraidh in imeachtaí idir CP agus Nissan Iberia SA (‘Nissan’) maidir le cúiteamh as an damáiste a líomhnaítear a fulaingíodh mar thoradh ar shárú ar dhlí na hiomaíochta arna dhéanamh ag roinnt gnóthas, lena n-áirítear Nissan, a fuarthas i gcinneadh ón Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (an Coimisiún Náisiúnta um Margaí agus Iomaíocht, an Spáinn ‘CNMC’).
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
Rialachán (CE) Uimh. 1/2003
3
Foráiltear le hAirteagal 16(1) de Rialachán (CE) Uimh. 1/2003 ón gComhairle an 16 Nollaig 2002 maidir le cur chun feidhme na rialacha iomaíochta a leagtar síos in Airteagail [101] agus [102 CFAE] (IO 2003 L 1, lch. 1), dar teideal ‘Dlí iomaíochta an Chomhphobail a chur i bhfeidhm go haonfhoirmeach’, mar seo a leanas:
‘Nuair a thugann cúirteanna náisiúnta rialú ar chomhaontuithe, cinntí nó cleachtais faoi Airteagal [101] nó [102 CFAE] atá faoi réir cinneadh ón gCoimisiún [Eorpach] cheana féin, ní féidir leo cinntí a ghlacadh a thagann salach ar an gcinneadh arna ghlacadh ag an gCoimisiún. Ní mór dóibh freisin gan cinntí a thabhairt a bheadh ag teacht salach ar chinneadh atá beartaithe ag an gCoimisiún in imeachtaí atá tionscanta aige. Chuige sin, féadfaidh an chúirt náisiúnta a mheas an gá bac a chur ar a himeachtaí. Tá an oibleagáid sin gan dochar do na cearta agus na hoibleagáidí faoi Airteagal [267 CFAE].’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Treoir 2014/104/AE
4
Is mar seo a leanas atá in Airteagal 10 de Threoir 2014/104/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Samhain 2014 maidir le rialacha áirithe lena rialaítear caingne i leith damáistí faoin dlí náisiúnta maidir le sáruithe ar fhorálacha dhlí iomaíochta na mBallstát agus an Aontais Eorpaigh (IO 2014 L 349, lch. 1), dar dteideal ‘Tréimhsí teorann’:
‘1.   Leagfaidh na Ballstáit síos, i gcomhréir leis an Airteagal seo, na rialacha is infheidhme maidir le tréimhsí teorann chun caingne le haghaidh damáistí a thionscnamh. Cinnfear leis na rialacha sin cathain a thosóidh an tréimhse theorann, fad na tréimhse sin agus na himthosca faoina mbrisfear nó faoina gcuirfear ar fionraí í.
2.   Ní chuirfear tús le tréimhsí teorann go dtí go scoirfear den sárú ar an dlí iomaíochta agus go mbeidh an t-éilitheoir ar an eolas nó go bhféadfar a bheith ag súil leis go réasúnta go bhfuil sé ar an eolas faoin méid seo a leanas:
(a)
an t-iompar agus gur sárú ar an dlí iomaíochta é;
(b)
go ndearnadh díobháil dó de dheasca an tsáraithe ar an dlí iomaíochta; agus
(c)
céannacht an tsáraitheora.
3.   Áiritheoidh na Ballstáit go mbeidh 5 bliana ar a laghad i gceist leis na tréimhsí teorann chun caingne i leith damáistí a thabhairt.
4.   Áiritheoidh na Ballstáit go gcuirfear tréimhse theorann ar fionraí nó, ag brath ar an dlí náisiúnta, go mbrisfear isteach uirthi, má dhéanann údarás iomaíochta beart chun críche imscrúdaithe nó ionchúisimh i leith sárú ar an dlí iomaíochta lena mbaineann an chaingean le haghaidh damáistí. Cuirfear deireadh leis an bhfionraíocht bliain amháin ar a luaithe tar éis don chinneadh maidir le sárú teacht chun bheith críochnaitheach nó tar éis na himeachtaí a fhoirceannadh ar dhóigh eile.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5
Foráiltear le hAirteagal 21(1) den Treoir sin, dar teideal ‘Trasuí’:
‘Déanfaidh na Ballstáit na forálacha reachtaíochta, rialúcháin agus riaracháin is gá chun an Treoir seo a chomhlíonadh a thabhairt i bhfeidhm faoin 27 Nollaig 2016. Cuirfidh siad téacs na mbeart sin in iúl don Choimisiún láithreach.
[…]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6
Foráiltear le hAirteagal 22(1) den Treoir sin, dar dteideal ‘Cur i bhfeidhm ó thaobh ama de’:
‘Féachfaidh na Ballstáit chuige nach mbeidh feidhm go cúlghabhálach ag na forálacha náisiúnta arna nglacadh de bhun Airteagal 21 d’fhonn forálacha substaintiúla na Treorach seo a chomhlíonadh.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Spáinne
7
Luaitear an méid seo a leanas in Airteagal 1902 den Código Civil (Cód Sibhialta):
‘Aon duine a dhéanann, trína ghníomh nó trína neamhghníomh, damáiste do dhuine eile, agus locht air nó le faillí, ceanglófar air an damáiste a rinneadh a leigheas.’
8
Foráiltear le hAirteagal 1968 den Chód sin:
‘Beidh an méid seo a leanas faoi réir tréimhse theorann de bhliain amháin:
[...]
2.
Caingean dliteanais shibhialta i leith leabhal nó béadchaint, nó bunaithe ar na hoibleagáidí a eascraíonn as an locht nó as an bhfaillí dá dtagraítear in Airteagal 1902, ón uair a thagann an duine a ndearnadh díobháil dó ar an eolas faoi’.
9
Foráiltear le hAirteagal 1973 den Chód sin mar seo a leanas:
‘Brisfear an tréimhse theorann le haghaidh caingne nuair a thugtar caingne os comhair na gcúirteanna, le héileamh lasmuigh den chúirt ón gcreidiúnaí, nó le haon ghníomh lena n-aithníonn an féichiúnaí an fiach.’
10
Faoi Airteagal 74 de Ley 15/2007 de Defensa de la Competencia (Dlí 15/2007 maidir le hiomaíocht a chosaint) an 3 Iúil 2007 (BOE Uimh. 159 an 4 Iúil 2007, lch. 28848), arna leasú le Real Decreto-ley 9/2017, por el que se transponen directivas de la Unión Europea en los ámbitos financiero, mercantil y sanitario, y sobre el desplazamiento de trabajadores (Dlí Foraithne Ríoga 9/2017, lena dtrasuitear treoracha an Aontais Eorpaigh maidir le cúrsaí airgeadais, tráchtála agus sláinte agus maidir le hoibrithe a phostú), an 26 Bealtaine 2017 (BOE Uimh. 126 an 27 Bealtaine 2017, lch. 42820):
‘1.   Is é 5 bliana an tréimhse theorann le haghaidh caingean le haghaidh damáistí a eascraíonn as sárú ar an dlí iomaíochta.
2.   Cuirfear tús leis an tréimhse theorann nuair a thagann deireadh leis an sárú ar dhlí iomaíochta agus nuair a bheidh an t-iarratasóir ar an eolas nó go bhféadfar a bheith ag súil leis go réasúnta go bhfuil sé ar an eolas faoin méid seo a leanas:
(a)
an t-iompar agus gur sárú ar an dlí iomaíochta é;
(b)
an díobháil a rinneadh mar gheall ar an sárú sin; agus
(c)
céannacht an tsáraitheora.
3.   Brisfear an teorainn ama má thionscnaíonn údarás iomaíochta imscrúdú nó imeachtaí pionóis maidir le sárú ar an dlí iomaíochta lena mbaineann an chaingean le haghaidh damáistí. Tiocfaidh deireadh leis an mbriseadh bliain amháin sin tar éis an dáta a thiocfaidh cinneadh an údaráis iomaíochta chun bheith críochnaitheach nó lena gcuirtear deireadh leis na himeachtaí ar bhealach eile.
4.   Brisfear an teorainn ama freisin trí thús a chur le haon nós imeachta um réiteach malartach ar dhíospóidí a bhaineann leis an éileamh ar chúiteamh as an damáiste a rinneadh. Ní bheidh feidhm ag an mbriseadh sin, áfach, ach amháin maidir leis na páirtithe a ghlacann páirt sna himeachtaí sin nó a raibh ionadaíocht á déanamh orthu sna himeachtaí sin.’
11
Foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 75(1) de Dhlí 15/2007, arna leasú le Foraithne-Dlí Ríoga 9/2017:
‘Meastar go bhfuil an cinneadh gur sáraíodh dlí na hiomaíochta le cinneadh críochnaitheach ó údarás iomaíochta de chuid na Spáinne nó ó chúirt athbhreithnithe de chuid na Spáinne mar shárú bunaithe nach féidir a bhréagnú chun críocha caingean i leith damáistí arna tabhairt os comhair cúirt de chuid na Spáinne.’
12
Foráiltear leis an gcéad fhoráil idirthréimhseach de Dhlí Foraithne Ríoga 9/2017 lena dtrasuitear Treoir 2014/104 i ndlí na Spáinne, dar teideal ‘Socruithe idirthréimhseacha le haghaidh caingne i leith damáistí a eascraíonn as sáruithe ar dhlí iomaíochta na mBallstát agus an Aontais Eorpaigh’:
‘1. Ní bheidh feidhm chúlghabhálach ag forálacha Airteagal 3 den Dlí Foraithne Ríoga seo.
2. Ní bheidh feidhm ag forálacha Airteagal 4 den Dlí Foraithne Ríoga seo ach amháin maidir le himeachtaí a thionscnófar tar éis a theachta i bhfeidhm.’
13
Faoi Airteagal 90(3) de Ley 39/2015 del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (Dlí 39/2015 maidir le Nós Imeachta Comhchoiteann Riaracháin do Chomhlachtaí Poiblí) an 1 Deireadh Fómhair 2015 (BOE Uimh. 236 an 2 Deireadh Fómhair 2015, lch. 89343), is infheidhme maidir le dlí na hiomaíochta de bhun Airteagal 45 de Dhlí 15/2007:
‘Beidh an cinneadh lena bhfoirceanntar na himeachtaí in-fhorfheidhmithe mura féidir aon ghnáthachomharc riaracháin ina choinne a dhéanamh, cé go bhféadfar na forálacha sealadacha is gá a ghlacadh ann chun a éifeachtacht a áirithiú go dtí go mbeidh sé infhorfheidhmithe; d’fhéadfadh sé gurb é a bheadh sna bearta sin aon bearta réamhchúraim arna nglacadh, i gcás inarb iomchuí, a choinneáil ar bun.
Nuair a thiocfaidh an cinneadh chun bheith infhorfheidhmithe, féadfar é a chur ar fionraí go sealadach má chuireann an páirtí lena mbaineann an riarachán ar an eolas go bhfuil sé ar intinn aige caingean riaracháin a thionscnamh i gcoinne an chinnidh riaracháin chríochnaithigh sin. Tiocfaidh deireadh leis an bhfionraí shealadach sin sna cásanna seo a leanas:
(a)
ar dhul in éag na teorann ama dlíthiúla, nár thionscain an duine lena mbaineann caingean riaracháin;
(b)
cé gur thionscain an duine lena mbaineann caingean riaracháin:
1.   ní raibh iarratas an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar fionraí go sealadach sa chaingean sin;
2.   rialaíonn an chúirt maidir leis an bhfionraí shealadach atá á lorg, i gcomhréir leis na coinníollacha a leagtar síos ann.’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tarchuirtear le haghaidh réamhrialú
14
An 23 Iúil 2015, ghlac CNMC cinneadh lenar chinn sé gur sháraigh roinnt gnóthas, lena n-áirítear Nissan, Airteagal 101 CFAE agus Airteagal 1 de Dhlí 15/2007. Tháinig deireadh leis an iompar frithiomaíoch líomhnaithe, arb é atá ann ná malartuithe faisnéise atá íogair ó thaobh na tráchtála de idir na gnóthais sin in 2013.
15
An 28 Iúil 2015, d’fhoilsigh CNMC preaseisiúint a bhaineann leis an gcinneadh sin ar a shuíomh gréasáin.
16
An 15 Meán Fómhair 2015, foilsíodh an cinneadh sin ina iomláine ar an suíomh gréasáin sin.
17
Thionscain déantóirí an tsáraithe líomhnaithe roinnt caingne le haghaidh neamhniú i gcoinne an chinnidh sin, lena n-áirítear Nissan, ach sheas an Tribunal Supremo (an Chúirt Uachtarach, an Spáinn) leis, maidir le Nissan, in 2021.
18
I mí an Mhárta 2023, thionscain CP caingean i leith damáistí os comhair na cúirte a rinne an tarchur tar éis chinneadh CNMC (follow-on damages action) ag lorg ordú go n-íocfadh Nissan cúiteamh as na caillteanais a líomhnaítear a d’fhulaing CP mar thoradh ar cheannach feithicle a raibh tionchar ag an sárú a suíodh sa chinneadh sin ar a praghas.
19
Ina chosaint, d’áitigh Nissan, go bunúsach, go raibh cosc ama ar an gcaingean i leith damáistí. De réir na cuideachta sin, is léir ó na rialacha teorann a leagtar síos sa Chód Sibhialta go dtosaíonn an tréimhse theorann de bhliain amháin is infheidhme maidir le caingean den sórt sin ón tráth a tháinig an duine a ndearnadh díobháil dó ar an eolas faoin sárú ar dhlí na hiomaíochta atá i gceist. Sa chás seo, i bhfianaise, sa chéad áit, gur foilsíodh cinneadh CNMC ina iomláine ar shuíomh gréasáin an údaráis sin an 15 Meán Fómhair 2015, sa dara háit, gur fhoilsigh CNMC preaseisiúint ina leith sin agus, sa tríú háit, gur bhain an cás ba chúis leis an gcinneadh sin tairbhe as clúdach forleathan sna meáin ar an leibhéal náisiúnta, ní féidir le CP a mhaíomh nach raibh sé ar an eolas, ar dháta foilsithe an chinnidh sin ar shuíomh gréasáin CNMC, faoin bhfaisnéis is gá chun an chaingean sin i leith damáistí a thionscnamh. Dá bhrí sin, de réir Nissan, ós rud é nach gá an cinneadh sin a bheith críochnaitheach chun tús a chur leis an tréimhse theorann, d’fhéadfaí a mheas gur thosaigh an tréimhse sin an 15 Meán Fómhair 2015.
20
Dar leis an gCúirt a rinne an tarchur, ní féidir tús a chur leis na tréimhsí teorann is infheidhme maidir le caingne i leith le damáistí le haghaidh sáruithe ar na rialacha iomaíochta sula dtagann deireadh leis an sárú lena mbaineann agus go dtí go mbeidh an duine a ndearnadh díobháil dó ar an eolas, nó go dtí go bhféadfadh sé a bheith ar an eolas go réasúnta faoin bhfaisnéis is gá chun a chaingean le haghaidh damáistí a thionscnamh.
21
I gcásanna inar suíodh an sárú sin le cinneadh ón údarás iomaíochta náisiúnta, measann an chúirt sin go bhféadfaí a mheas go raibh na páirtithe a ndearnadh díobháil dóibh ar eolas faoin bhfaisnéis sin tráth a foilsíodh an cinneadh sin ar shuíomh gréasáin an údaráis sin. Go háirithe, is ar ócáid an fhoilseacháin sin is eol gurb ann don sárú atá i gceist, go ndéantar déantóirí an tsáraithe sin a shainaithint go sonrach, go luaitear fad an iompair neamhdhleathaigh agus gur féidir a shuí gur tharla an damáiste. De réir na cúirte sin, ós rud é nach gceanglaítear le haon riail dlí go mbeadh cinneadh den sórt sin críochnaitheach chun go n-eascródh an ceart chun cúiteamh a fháil as an díobháil a rinne an sárú lena mbaineann, ní féidir leis an bhfíoras go raibh an cinneadh sin faoi réir imeachtaí dlíthiúla difear a dhéanamh do ríomh na tréimhse teorann is infheidhme maidir le caingean i leith damáistí lena n-iarrtar cúiteamh as an díobháil a eascraíonn as an sárú atá i gceist.
22
Is fíor, de réir na cúirte a rinne an tarchur, nach bhféadfaidh an chúirt a éisteann caingean i leith damáistí tar éis cinneadh ón údarás iomaíochta ar tugadh caingean le haghaidh neamhniú ina choinne a bheith faoi cheangal ag cinneadh go ndearnadh sárú ar an gcinneadh sin ach amháin nuair a bheidh an cinneadh sin críochnaitheach. Mar sin féin, faoin dlí nós imeachta is infheidhme, féadfaidh an chúirt sin bac a chur ar na himeachtaí atá ar feitheamh os a comhair go dtí go mbeidh an cinneadh sin críochnaitheach. Ina theannta sin, i gcás ina dtionscnaítear caingean i leith damáistí mar gheall ar shárú ar na rialacha iomaíochta atá faoi réir imscrúdú ag an údarás iomaíochta ag an am céanna, d’fhéadfadh an chúirt sin bac a chur ar na himeachtaí sin go dtí go ndéanfaidh an t-údarás sin cinneadh agus go mbeidh sé críochnaitheach.
23
Sa chás seo, de réir na cúirte sin, b’fhéidir le CP a bheith ar an eolas faoin bhfaisnéis go léir is gá chun a chaingean i leith damáistí a thionscnamh tar éis gur foilsíodh cinneadh an údaráis sin ina iomláine ar shuíomh gréasáin CNMC, agus foilsiú na preaseisiúna ina leith sin, inar iarradh go sainráite ar na daoine a ndearnadh díobháil dóibh caingean i leith damáistí a thionscnamh le haghaidh na díobhála a d’eascair as an sárú lena mbaineann, agus an tuairisciú forleathan sna meáin ar leibhéal náisiúnta den chás a chumhdaítear leis an gcinneadh sin.
24
Cuireann an chúirt a rinne an tarchur leis sin freisin, murab ionann agus cinntí CNMC, a fhoilsítear ar shuíomh gréasáin an údaráis sin agus a chuirtear in iúl i bpreaseisiúint a fhoilsítear freisin ar an suíomh gréasáin sin, nach ndéantar breithiúnais ó chúirteanna de chuid na Spáinne lena ndéantar, de réir mar a bheidh, cinneadh críochnaitheach an údaráis sin a chur in iúl i bpreaseisiúint, ná nach bhfoilsítear iad in Boletín Oficial del Estado (Iris Oifigiúil de chuid na Spáinne). Ina theannta sin, is deacair don phobal i gcoitinne rochtain a fháil ar an suíomh gréasáin ar a bhfoilsítear breithiúnais cúirteanna de chuid na Spáinne.
25
Sa chomhthéacs sin, tugann an chúirt a rinne an tarchur faoi deara, áfach, ag teacht salach ar léiriú ar na rialacha lena rialaítear dies a quo na tréimhse teorann is infheidhme maidir le caingne i leith damáistí mar gheall ar sháruithe ar rialacha iomaíochta, go bhfuil líne cásdlí náisiúnta ann ar dá réir nach gcuirtear tús leis an tréimhse theorann is infheidhme maidir le caingne i leith damáistí den sórt sin arna dtionscnamh tar éis cinneadh ó CNMC atá faoi réir caingean le haghaidh neamhniú os comhair na gcúirteanna a bhfuil dlínse acu go dtí go mbeidh an cinneadh sin críochnaitheach tar éis athbhreithniú breithiúnach. De réir an chásdlí sin, ní féidir leis an duine a ndearnadh díobháil dó a bheith ar an eolas faoin bhfaisnéis atá riachtanach chun a chaingean i leith damáistí a thionscnamh ar bhonn fhoilsiú an leagain iomláin de chinneadh CNMC ar a shuíomh gréasáin, ar an bpreaseisiúint agus ar thuairisciú náisiúnta na meán ar an gcás lena mbaineann agus ar an mbonn sin amháin. Dá bhrí sin, ba cheart a mheas nach gcuirfear tús leis an tréimhse theorann go dtí go mbeidh breithiúnas na cúirte céime deiridh críochnaitheach. In aon chás, ní fiú caingean i leith damáistí a thionscnamh ar bhonn chinneadh CNMC agus a iarraidh ansin é a chur ar fionraí chun a chinneadh cé acu ba cheart nó nár cheart brath ar an gcinneadh sin chun tacú leis an gcaingean sin i leith damáistí.
26
Dar leis an gcúirt sin, is cosúil go ndéanann an cásdlí sin idirdhealú mícheart idir an fhéidearthacht caingean a thionscnamh agus an oibleagáid é a dhéanamh. De réir na cúirte sin, má tá an t-iarratasóir lena mbaineann ar an eolas faoin bhfaisnéis is gá chun a chaingean i leith damáistí a thionscnamh, ní mór dó é sin a dhéanamh laistigh de na tréimhsí teorann a fhorordaítear chun na críche sin.
27
Sna himthosca sin, chinn Juzgado de lo Mercantil n.o 1 de Zaragoza (Cúirt Tráchtála Uimh. 1, Zaragoza, an Spáinn), arb í an chúirt a rinne an tarchur í, bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú:
‘1)
An bhfuil bunús dlí i ndlí an Aontais leis an idirdhealú idir an fhéidearthacht agus an oibleagáid caingean a thabhairt chun cúiteamh a ghnóthú as sárú iomaíochta nó, mar mhalairt air sin, an bhfuil a leithéid de chaingean le tabhairt ag an duine a ndearnadh díobháil dó ar [eolas] a fháil go ndearnadh díobháil dó, nó nuair atá an [t-eolas] sin infhaighte dó go réasúnta, mar gheall ar an sárú sin agus mar gheall ar chéannacht dhéantóir an tsáraithe araon, ar dá réir a chuirtear tús leis an tréimhse teorann?
2)
Chun caingean a thabhairt chun cúiteamh a ghnóthú os comhair an údaráis bhreithiúnaigh, an gá fanacht go dtiocfaidh an pionós chun críochnaitheachta ó thaobh an dlí de nó, mar mhalairt air sin, i gcás ina bhfuil fhaisnéis ar chéannacht dhéantóirí an tsáraithe lena mbaineann, ar a fhad agus ar na táirgí lena mbaineann an sárú sin, i gcinneadh an údaráis iomaíochta, arna fhoilsiú ina iomláine, an gá glacadh leis go bhfuil caingean intugtha os comhair na gcúirteanna chun cúiteamh a ghnóthú agus go gcuirtear tús leis an tréimhse theorann?
3)
Chun críocha thús na tréimhse teorann, an gá caitheamh le foilsiú an phionóis iomláin ar láithreán gréasáin oifigiúil agus poiblí an údaráis iomaíochta mar a chaitear le foilsiú achoimre an chinnidh ón gCoimisiún Eorpach in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh [ag féachaint dó] nach bhfoilsítear cinntí an údaráis iomaíochta ach ar an láithreán gréasáin oifigiúil?’
Na hiarrataí an chuid ó bhéal den nós imeachta a athoscailt agus soiléiriú a fháil ón gcúirt a rinne an tarchur
28
Le doiciméad a taisceadh i gClárlann na Cúirte Breithiúnais an 17 Aibreán 2025, d’iarr Nemea Bank, go príomha, go n-athosclófaí an chuid ó bhéal den nós imeachta de bhun Airteagal 83 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais. Mar mhalairt air sin, d’iarr sé ar an gCúirt iarraidh ar shoiléiriú a sheoladh chuig an gcúirt a rinne an tarchur, de bhun Airteagal 101 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais.
29
Mar thaca leis na hiarrataí sin, d’áitigh Nissan, go bunúsach, ar an gcéad dul síos, ina Tuairim, go raibh an tAbhcóide Ginearálta ag brath ar fhaisnéis fhíorasach agus dhlíthiúil, arna gcur chun cinn ag CP ag an éisteacht ó bhéal, nach raibh ina hábhar díospóireachta sáraíochta ag an éisteacht sin agus, ar an dara dul síos, nach bhfuil dóthain faisnéise ag an gCúirt faoi cheisteanna fíorais agus faoin dlí náisiúnta. Go háirithe, is gá soiléiriú a dhéanamh, ar an gcéad dul síos, ar na socruithe maidir le briseadh na tréimhse teorann is infheidhme maidir le caingne i leith damáistí agus, go háirithe, éifeachtaí na n-éileamh lasmuigh den chúirt ar bhriseadh na tréimhse sin. Sa chás seo, is gá a iarraidh ar an gcúirt a rinne an tarchur a shonrú an ndearna CP éileamh lasmuigh den chúirt agus, i gcás inarb iomchuí, a ábhar agus na costais a bhaineann leis an éileamh sin a thionscnamh. Ar an dara dul síos, bheadh sé úsáideach líon chinntí pionóis CNMC a cuireadh ar neamhní tar éis athbhreithniú breithiúnach ar na cinntí sin a shoiléiriú. Ar an tríú dul síos, ba cheart a iarraidh ar an gcúirt a rinne an tarchur soiléiriú a thabhairt ar ghnéithe áirithe de dhlí na Spáinne a bhaineann, go háirithe, le hin-fhorfheidhmitheacht chinntí CNMC, leis na difríochtaí idir na rialacha náisiúnta lena rialaítear foilsiú chinntí CNMC agus na rialacha lena rialaítear foilsiú bhreithiúnais chúirteanna na Spáinne, agus na costais a bhaineann le briseadh na dtréimhsí teorann.
30
I ndáil leis sin, sa chéad áit, maidir leis an iarraidh an chuid ó bhéal den nós imeachta a athoscailt, ba cheart a mheabhrú, faoin dara mír d’Airteagal 252 CFAE, go ndéanfaidh an tAbhcóide Ginearálta, ag gníomhú dó le neamhchlaontacht agus neamhspleáchas iomlán, aighneachtaí réasúnaithe i gcúirt oscailte ar na cásanna ina n-éilítear a rannpháirtíocht i gcomhréir le Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh. Níl an Chúirt Bhreithiúnais faoi cheangal ag Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ná ag an réasúnaíocht ar a bhfuil sí bunaithe (breithiúnas an 19 Márta 2020, Sánchez Ruiz agus páirtithe eile, C-103/18 agus C-429/18, EU:C:2020:219, mír 42 agus an cásdlí dá dtagraítear).
31
Ba cheart a mheabhrú, sa chomhthéacs sin, nach bhforáiltear le Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh ná leis na Rialacha Nós Imeachta go bhféadfaidh na páirtithe nó na daoine leasmhara dá dtagraítear in Airteagal 23 den Reacht sin barúlacha a thíolacadh mar fhreagairt ar Thuairim an Abhcóide Ghinearálta. Dá bhrí sin, ní fhéadfaidh easaontas páirtí nó duine lena mbaineann leis an Tuairim ón Abhcóide Ginearálta, beag beann ar na ceisteanna a scrúdaíonn sé sa Tuairim sin, a bheith ina fhoras ann féin lena dtugtar údar d’athoscailt an chuid ó bhéal den nós imeachta (breithiúnas an 19 Márta 2020, Sánchez Ruiz agus páirtithe eile, C-103/18 agus C-429/18, EU:C:2020:219, mír 43 agus an cásdlí dá dtagraítear).
32
Dá bhrí sin, a mhéid a fhéachann iarraidh Nissan an chuid ó bhéal den nós imeachta a athoscailt lena chur ar a chumas freagra a thabhairt ar sheasamh an Abhcóide Ghinearálta ina Tuairim, ní féidir glacadh leis.
33
Mar sin féin, faoi Airteagal 83 dá Rialacha Nós Imeachta, féadfaidh an Chúirt Bhreithiúnais, tráth ar bith, tar éis di an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, a ordú go n-atosófar an chuid ó bhéal den nós imeachta, go háirithe má mheasann sí nach bhfuil dóthain faisnéise os a comhair, nó i gcás, tar éis clabhsúr a chur leis an gcuid sin den nós imeachta, ina dtíolacfaidh páirtí fíoras nua a mbeidh a chineál ina thoisc chinntitheach ar bhreith na Cúirte Breithiúnais nó i gcás ina gcaithfear an cás a chinneadh ar bhonn argóint nár pléadh idir na páirtithe agus na daoine leasmhara dá dtagraítear in Airteagal 23 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh.
34
Sa chás seo, measann an Chúirt, tar éis di an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, go bhfuil an fhaisnéis go léir aici is gá chun na ceisteanna a d’ardaigh an chúirt a rinne an tarchur a fhreagairt agus nach gá an cás seo a chinneadh ar bhonn argóint nár pléadh idir na páirtithe. Ina theannta sin, ní nochtar leis an iarraidh an chuid ó bhéal den nós imeachta a athoscailt aon fhíorais nua de chineál a d’fhéadfadh tionchar cinntitheach a bheidh ar an gcinneadh a iarrtar ar an gCúirt a thabhairt sa chás sin.
35
Sna himthosca sin, ní gá a ordú go n-athosclófaí an chuid ó bhéal den nós imeachta.
36
Sa dara háit, maidir leis an iarraidh, a rinneadh mar mhalairt air sin, trína n-iarrann Nissan ar an gCúirt soiléiriú a lorg ón gcúirt a rinne an tarchur, is leor a mheabhrú nach bhfuil san fhéidearthacht atá ag an gCúirt Bhreithiúnais soiléiriú a lorg ó chúirt a rinne an tarchur faoi Airteagal 101 dá Rialacha Nós Imeachta ach rogha a ndéanann an Chúirt a húsáid ar bhealach lánroghnach i ngach cás aonair (breithiúnas an 3 Nollaig 2015, Banif Plus Bank, C-312/14, EU:C:2015:794, mír 32). Mar a cuireadh in iúl i mír 34 den bhreithiúnas seo, tá an fhaisnéis go léir is gá ag an gCúirt Bhreithiúnais chun rialú a thabhairt ar an iarraidh ar réamhrialú seo. Dá bhrí sin, ní mór diúltú don iarraidh sin freisin.
Na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
37
De réir chásdlí comhsheasmhach na Cúirte, sa nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 267 CFAE, lena bhforáiltear do chomhar idir na cúirteanna náisiúnta agus an Chúirt Bhreithiúnais, tá freagra fónta le tabhairt ag an gCúirt Bhreithiúnais don chúirt náisiúnta lena mbeadh an cás os a comhair inrialaithe. Chuige sin, d’fhéadfadh sé go mbeadh ar an gCúirt Bhreithiúnais na ceisteanna a tharchuirtear chuici a athfhoirmliú. Ina theannta sin, d’fhéadfaí a chur ina luí ar an gCúirt Bhreithiúnais forálacha dhlí an Aontais a chur san áireamh nár thagair an chúirt náisiúnta dóibh i bhfoclaíocht a ceiste (breithiúnas an 12 Eanáir 2023, RegioJet, C-57/21, EU:C:2023:6, mír 92 agus an cásdlí dá dtagraítear). Chuige sin, is faoin gCúirt Bhreithiúnais atá sé, ag féachaint ar an ábhar go léir a sholáthair an chúirt náisiúnta, agus go háirithe an t-ábhar sa ráiteas ar na cúiseanna leis an ordú tarchuir, na heilimintí de dhlí an Aontais is gá a léiriú i bhfianaise ábhar na díospóide sna príomhimeachtaí a tharraingt amach (breithiúnas an 22 Meitheamh 2022, Volvo agus DAF Trucks, C-267/20, EU:C:2022:494, mír 28 agus an cásdlí dá dtagraítear).
38
Sa chás seo, i bhfianaise na faisnéise go léir a chuir an chúirt a rinne an tarchur ar fáil, is gá, d’fhonn freagra úsáideach a thabhairt don chúirt sin chun go mbeidh sí in ann an díospóid atá os a comhair a réiteach, na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú a athfhoirmliú.
39
Is léir ó na tosca sin go bhféachann an chúirt a rinne an tarchur, inter alia, lena chinneadh an féidir le CP, a mheasann go ndearnadh díobháil dó mar gheall ar shárú ar dhlí na hiomaíochta, arna bhunú le cinneadh ó CNMC a foilsíodh ar shuíomh gréasáin an údaráis sin an 15 Meán Fómhair 2015 agus a tháinig chun bheith críochnaitheach tar éis breithiúnas ón Tribunal Supremo (an Chúirt Uachtarach) in 2021, cúiteamh a lorg as an damáiste a rinneadh dó nó an bhfuil urchosc ama ar a chaingean i leith damáistí a tionscnaíodh i mí an Mhárta 2023.
40
I ndáil leis sin, is léir ó na doiciméid os comhair na Cúirte gur tháinig Foraithne Ríoga 9/2017 lena dtrasuitear Treoir 2014/104 i bhfeidhm an 27 Bealtaine 2017, is é sin le rá, thart ar 5 mhí tar éis dhul in éag na tréimhse trasuite a leagtar síos in Airteagal 21 den Treoir sin. Sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go dtí dáta theacht i bhfeidhm an fhoraithne sin lena dtrasuitear an Treoir sin i ndlí na Spáinne, go raibh an tréimhse theorann is infheidhme maidir le caingne i leith damáistí mar gheall ar sháruithe ar dhlí na hiomaíochta faoi rialú ag córas ginearálta an dliteanais shibhialta neamhchonarthaigh agus, faoi Airteagal 1968(2) den Chód Sibhialta, nár thosaigh an tréimhse theorann sin de bhliain amháin go dtí go raibh an duine a mheasann go ndearnadh díobháil dó ar an eolas faoi na himthosca ba chúis le dliteanas. Sonraíonn an chúirt sin, tar éis leasú reachtach a rinneadh in 2007, nach gceanglaítear leis an reachtaíocht náisiúnta a thuilleadh go mbeadh cinneadh an údaráis iomaíochta náisiúnta críochnaitheach chun go n-eascródh an ceart chun cúiteamh a fháil as an díobháil a rinne an sárú lena mbaineann. Dá bhrí sin, measann an chúirt a rinne an tarchur go bhfuil túsphointe na tréimhse teorann is infheidhme maidir le caingean i leith damáistí CP ag teacht le dáta foilsithe chinneadh CNMC ar a shuíomh gréasáin, eadhon an 15 Meán Fómhair 2015, agus ní le dáta foilsithe bhreithiúnas an Tribunal Supremo (an Chúirt Uachtarach) lenar tháinig an cinneadh sin chun bheith críochnaitheach in 2021.
41
Sa chomhthéacs sin agus, go háirithe, ós rud é gur lean rialacha teorann an Chóid Shibhialta d’fheidhm a bheith acu thart ar 5 mhí tar éis dhul in éag na tréimhse chun Treoir 2014/104 a thrasuí, is léir ón bhfaisnéis a chuir an chúirt a rinne an tarchur ar fáil go bhfuil amhras uirthi maidir le comhoiriúnacht Airteagal 101 CFAE, arna léamh i bhfianaise phrionsabal na héifeachtachta, agus, i gcás inarb iomchuí, le hAirteagal 10 den Treoir sin, maidir leis na rialacha teorann a bhí i bhfeidhm sular trasuíodh an Treoir sin, go háirithe maidir le cinneadh an dies a quo na tréimhse teorann.
42
Sna himthosca sin, ní mór a mheas, trína ceisteanna, ar cheart iad a scrúdú le chéile, go n-iarrann an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 101 CFAE, arna léamh i bhfianaise phrionsabal na héifeachtachta, agus, i gcás inarb iomchuí, Airteagal 10(2) de Threoir 2014/104 a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta, arna léiriú ag na cúirteanna náisiúnta a bhfuil dlínse acu, ar dá réir, cathain ar thosaigh an tréimhse theorann is infheidhme maidir le caingne i leith damáistí le haghaidh sáruithe ar rialacha iomaíochta a chinneadh tar éis cinneadh ón údarás iomaíochta náisiúnta lena gcinntear sárú ar na rialacha sin, féadfar a bhaint de thátal as go raibh duine a mheasann go ndearnadh díobháil dó ar an eolas faoin bhfaisnéis is gá chun a chur ar a chumas caingean i leith damáistí a thionscnamh sula raibh an cinneadh sin críochnaitheach.
43
I ndáil leis sin, is gá, chun na ceisteanna a tharchuirtear a fhreagairt, infheidhmeacht Airteagal 10 de Threoir 2014/104 ó thaobh ama de a fhíorú ar dtús, lena leagtar síos ceanglais áirithe i dtaca leis an tréimhse theorann is infheidhme maidir le caingne i leith damáistí le haghaidh sáruithe ar dhlí na hiomaíochta, trína chinneadh, go háirithe, fad íosta na tréimhse sin agus an tráth is luaithe a fhéadfaidh an tréimhse sin tosú chomh maith leis na himthosca ina mbeidh sé le cur ar fionraí nó le briseadh.
44
Dá bhrí sin, ní mór a thabhairt faoi deara gur foráil shubstainteach é Airteagal 10 de Threoir 2014/104 de réir bhrí Airteagal 22(1) den Treoir sin. De bhun na forála sin, ní mór do na Ballstáit féachaint chuige nach mbeidh feidhm go cúlghabhálach ag na forálacha náisiúnta arna nglacadh de bhun Airteagal 21 den Treoir sin chun forálacha substaintiúla na Treorach sin a chomhlíonadh (breithiúnas an 18 Aibreán 2024, Heureka Group (Seirbhísí comparáide praghsanna), C-605/21, EU:C:2024:324, mír 47).
45
É sin ráite, ó dhul in éag na tréimhse a fhorordaítear chun treoir a thrasuí, ní mór an dlí náisiúnta a léiriú i gcomhréir le haon fhoráil den Treoir sin (breithiúnas an 18 Aibreán 2024, Heureka Group (Seirbhísí comparáide praghsanna), C-605/21, EU:C:2024:324, mír 48).
46
Dá bhrí sin, chun infheidhmeacht ama Airteagal 10 de Threoir 2014/104 a chinneadh, is gá a fháil amach ar tháinig an staid atá i dtrácht sna príomhimeachtaí chun cinn roimh dhul in éag an spriocdháta chun an Treoir sin a thrasuí nó an bhfuil éifeachtaí fós aici tar éis don spriocdháta sin dul in éag (breithiúnas an 18 Aibreán 2024, Heureka Group (Seirbhísí comparáide praghsanna), C-605/21, EU:C:2024:324, mír 49).
47
Chuige sin, i bhfianaise shaintréithe na rialacha maidir le tréimhsí teorann, i bhfianaise a gcineáil agus a sásra feidhmithe, go háirithe i gcomhthéacs caingean le haghaidh damáistí i leith sárú ar dhlí na hiomaíochta, ní mór a fháil amach, ar dhul in éag an spriocdháta chun Treoir 2014/104 a thrasuí, eadhon an 27 Nollaig 2016, an raibh an tréimhse theorann arna socrú ag an dlí náisiúnta, is infheidhme sa chás atá i dtrácht sna príomhimeachtaí go dtí an dáta sin, imithe in éag, rud a chiallaíonn gur gá an tráth a thosaigh an tréimhse theorann faoin dlí sin a chinneadh (breithiúnas an 18 Aibreán 2024, Heureka Group (Seirbhísí comparáide praghsanna), C-605/21, EU:C:2024:324, mír 50).
48
In éagmais reachtaíocht an Aontais ar an ábhar sin go dtí dáta dhul in éag an spriocdháta chun Treoir 2014/104 a thrasuí, is faoi dhlíchóras gach Ballstáit atá sé na rialacha maidir le cur i bhfeidhm an chirt chun cúitimh as an damáiste a leanann ó shárú ar Airteagail 101 agus 102 CFAE a leagan síos, lena n-áirítear iad siúd a bhaineann le tréimhsí teorann, ar choinníoll gur urramaíodh prionsabail na coibhéise agus na héifeachtachta, agus ceanglaítear leis an bprionsabal deireanach sin nach bhfágfaidh na rialacha is infheidhme maidir le caingne atá beartaithe chun cearta atá ag daoine aonair faoi éifeacht dhíreach dhlí an Aontais a áirithiú go mbeidh sé nach mór dodheánta nó ródheacair na cearta a dheonaítear le dlíchóras an Aontais a fheidhmiú (breithiúnais an 18 Aibreán 2024, Heureka Group (Seirbhísí comparáide praghsanna), C-605/21, EU:C:2024:324, mír 51 agus an cásdlí dá dtagraítear).
49
I ndáil leis sin, leanann sé ón bprionsabal deireanach sin, fiú roimh dhul in éag an spriocdháta chun Treoir 2014/104 a thrasuí, go raibh reachtaíocht náisiúnta lena socraítear an dáta a thosaigh an tréimhse theorann, fad na tréimhse agus na bealaí inar féidir an tréimhse sin a chur ar fionraí nó a bhriseadh le cur in oiriúint do shainghnéithe dhlí na hiomaíochta agus cuspóirí cur chun feidhme an dlí sin ag na daoine lena mbaineann, ionas nach gcuirfí ó mhaith lán-éifeachtacht Airteagail 101 agus 102 CFAE (breithiúnais an 18 Aibreán 2024, Heureka Group (Seirbhísí comparáide praghsanna), C-605/21, EU:C:2024:324, mír 52 agus an cásdlí dá dtagraítear).
50
Sa chomhthéacs sin, ní mór a thabhairt faoi deara go bhfuil éifeachtaí díreacha ag Airteagal 101(1) agus Airteagal 102 CFAE sna caidrimh idir daoine aonair agus go gcruthaíonn sé cearta do dhaoine aonair, ar cearta iad nach mór do na cúirteanna náisiúnta a chosaint (breithiúnas an 5 Meitheamh 2014, Kone agus páirtithe eile, C-557/12, EU:C:2014:1317, mír 20 agus an cásdlí dá dtagraítear).
51
Thabharfaí faoi cheist lán-éifeacht Airteagal 101 CFAE agus, go háirithe, éifeachtacht an toirmisc dá dtagraítear i mír 1 de i gcás nárbh iniarrtha ag gach duine cúiteamh i leith damáistí a bhain dó de dheasca sárú ar dhlí na hiomaíochta (breithiúnais an 5 Meitheamh 2014, Kone agus páirtithe eile, C-557/12, EU:C:2014:1317, mír 21, agus an 28 Eanáir 2025, ASG 2, C-253/23, EU:C:2025:40, mír 61 agus an cásdlí dá dtagraítear).
52
Dá bhrí sin, tá sé de cheart ag gach duine a iarraidh go gcúiteofaí an díobháil arna baint i gcás ina bhfuil nasc cúisíoch idir an díobháil sin agus comhaontú nó cleachtas a thoirmisctear faoi Airteagal 101 CFAE (breithiúnas an 5 Meitheamh 2014, Kone agus páirtithe eile, C-557/12, EU:C:2014:1317, mír 22 agus an cásdlí dá dtagraítear).
53
Neartaíonn an ceart atá ag gach duine cúiteamh a iarraidh as díobháil den sórt sin, cineál oibríochtúil rialacha iomaíochta an Aontais agus tá sé de chineál go ndéantar iompar lena bhféadfaí an iomaíocht a shrianadh nó a shaobhadh a dhíspreagadh, trí rannchuidiú le hiomaíocht éifeachtach san Aontas Eorpach a choimeád ar bun ar an gcaoi sin (breithiúnas an 28 Eanáir 2025, ASG 2, C-253/23, EU:C:2025:40, mír 63).
54
De réir chásdlí socair na Cúirte, tugann an ceart sin deis d’aon pháirtí a ndearnadh díobháil dó cúiteamh a éileamh i leith damáiste arna dhéanamh ag iompar a d’fhéadfadh iomaíocht a chosc, a shrianadh nó a shaobhadh (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Meán Fómhair 2001, Courage agus Crehan, C-453/99, EU:C:2001:465, mír 25; an 13 Iúil 2006, Manfredi agus páirtithe eile, C-295/04 go C-298/04, EU:C:2006:461, mír 60, agus an 21 Nollaig 2023, International Skating Union v an Coimisiún, C 124/21 P, EU:C:2023:1012, mír 201).
55
I ndáil leis sin, tá sé d’fheidhm ag na tréimhsí teorann is infheidhme maidir leis an dlí sin i bprionsabal, ar an gcéad dul síos, cosaint chearta an duine dhíobhálaithe a áirithiú, nach mór am leordhóthanach a bheith aige chun an fhaisnéis iomchuí a bhailiú d’fhonn caingean a d’fhéadfadh a bheith ann, agus, ar an dara dul síos, chun cosc a chur ar an duine a ndearnadh díobháil dó moill éiginnte a chur ar fheidhmiú a chirt chun damáistí a fháil chun aimhleasa an pháirtí atá freagrach as an díobháil. Cosnaíonn na tréimhsí teorann sin go cinntitheach an duine a ndearnadh díobháil dó agus an páirtí atá freagrach as an díobháil araon (féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Meitheamh 2022, Volvo agus DAF Trucks, C-267/20, EU:C:2022:494, mír 45 agus an cásdlí dá dtagraítear).
56
Ba cheart a mheabhrú freisin go mbeadh feidhmiú an chirt chun cúitimh a éileamh as an díobháil a fulaingíodh mar thoradh ar shárú ar an dlí iomaíochta beagnach dodhéanta nó ródheacair dá gcuirfí tús leis na tréimhsí teorann is infheidhme maidir le caingne i leith damáistí le haghaidh sáruithe ar fhorálacha dhlí na hiomaíochta sular tháinig deireadh leis an sárú agus nach raibh an páirtí a ndearnadh díobháil dó ar an eolas, nó nach bhféadfaí a bheith ag súil leis go réasúnta go mbeadh sé ar an eolas faoin bhfaisnéis is gá chun a chaingean le haghaidh damáistí a thionscnamh (féach, chuige sin, breithiúnas an 18 Aibreán 2024, Heureka Group (Seirbhísí comparáide praghsanna), C-605/21, EU:C:2024:324, mír 55 agus an cásdlí dá dtagraítear).
57
Sa chás seo, maidir leis an gcéad choinníoll dá dtagraítear sa mhír roimhe den bhreithiúnas seo, a bhaineann le deireadh an tsáraithe, tá comhthuiscint ann gur tháinig deireadh leis an sárú in 2013.
58
Maidir leis an dara coinníoll dá dtagraítear sa mhír chéanna, eadhon go bhfuil an fhaisnéis atá riachtanach chun caingean i leith damáistí a thionscnamh ar eolas ag an duine a ndearnadh díobháil dó, is léir ó chásdlí socair go n-áirítear leis an bhfaisnéis sin gurb ann do shárú ar dhlí na hiomaíochta, gurb ann do dhíobháil, go bhfuil nasc cúisíoch idir an díobháil sin agus an sárú sin agus céannacht dhéantóir na díobhála sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 18 Aibreán 2024, Heureka Group (Seirbhísí comparáide praghsanna), C-605/21, EU:C:2024:324, mír 64 agus an cásdlí dá dtagraítear).
59
In éagmais faisnéis den sórt sin, tá sé thar a bheith deacair, mura bhfuil sé dodhéanta don duine a ndearnadh díobháil dó cúiteamh a fháil ar an damáiste a bhain dó mar gheall ar an sárú sin (breithiúnas an 18 Aibreán 2024, Heureka Group (Seirbhísí comparáide praghsanna), C-605/21, EU:C:2024:324, mír 65).
60
I ndáil leis sin, is faoin gcúirt náisiúnta a bhfuil an chaingean i leith damáistí faoina bráid atá sé an tráth a chinneadh ónar féidir a bheith ag súil leis go réasúnta go raibh an fhaisnéis sin ar eolas ag an duine a ndearnadh díobháil dó. Is ag an gcúirt náisiúnta amháin atá dlínse fíorais na díospóide sna príomhimeachtaí a aimsiú agus a mheasúnú. Bíodh sin mar atá, féadfaidh an Chúirt Bhreithiúnais, agus í ag rialú ar tharchur chun réamhrialú tuilleadh sonraí a thabhairt chun treoir a chur ar fáil don chúirt sin sa scrúdú (féach, chuige sin, breithiúnas an 18 Aibreán 2024, Heureka Group (Seirbhísí comparáide praghsanna), C-605/21, EU:C:2024:324, mír 66 agus an cásdlí dá dtagraítear).
61
Is léir ón ordú tarchuir, de réir na reachtaíochta náisiúnta, go bhféadfaidh an páirtí a ndearnadh díobháil dó a thionscnaíonn caingean i leith damáistí os comhair na cúirte náisiúnta a bhfuil dlínse aici, i bprionsabal, dliteanas dhéantóir an tsáraithe ar na rialacha iomaíochta a shuíomh, i gcás nach bhfuarthas sárú den sórt sin i gcinneadh ón údarás iomaíochta náisiúnta, nó trí chaingean den sórt sin a thionscnamh tar éis don údarás sin cinneadh den sórt sin a ghlacadh.
62
Cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl nach bhfuil aon riail dlí ann lena gceanglaítear cinneadh den sórt sin a bheith críochnaitheach chun go n-eascródh an ceart chun cúiteamh a fháil as an díobháil a rinne an sárú lena mbaineann.
63
Mar sin féin, sonraíonn an chúirt sin, de réir na reachtaíochta náisiúnta, nach bhféadfaidh an chúirt a éisteann caingean le haghaidh damáistí tar éis cinneadh ón údarás iomaíochta náisiúnta maidir le sárú, a bhí ina ábhar do chaingean le haghaidh neamhniú, a bheith faoi cheangal ag an gcinneadh gurb ann don sárú sin ach amháin i gcás ina bhfuil an cinneadh sin críochnaitheach.
64
Dá bhrí sin, dealraíonn sé, murab ionann agus cinntí ón gCoimisiún maidir le comhaontuithe, cinntí nó cleachtais faoi Airteagal 101 CFAE nó 102 CFAE atá ina gceangal ar na cúirteanna náisiúnta de bhua Airteagal 16(1) de Rialachán Uimh. 1/2003, agus mar thoradh air sin nach féidir leis na cúirteanna sin cinntí a dhéanamh a thagann salach ar chinntí den sórt sin, sa chás seo, ní cinneadh den chineál sin é cinneadh ón údarás iomaíochta náisiúnta lena gcinntear sárú ar na rialacha iomaíochta, ar tugadh a mbailíocht faoi cheist trí mhodhanna breithiúnacha. Dá bhrí sin, tá faisnéis nach bhfuil críochnaitheach ag an gcúirt a éisteann caingean i leith damáistí tar éis cinneadh den sórt sin, i gcás caingean arna tabhairt i gcoinne an chinnidh sin.
65
Dá bhrí sin, i gcásanna ina ndéanann déantóir sáruithe ar dhlí iomaíochta an Aontais a d’fhéadfadh a bheith ann le cinneadh ó údarás iomaíochta náisiúnta amhras a chaitheamh, trí chaingean le haghaidh neamhniú, ar chinntí an údaráis sin a bhaineann le cineál agus raon feidhme ábhartha, pearsanta, ama agus críochach an tsáraithe sin, agus mar thoradh air sin nach bhfuil an chúirt a éisteann caingean i leith damáistí a bhaineann leis an sárú sin faoi cheangal ag na cinntí sin, ní féidir a mheas go bhféadfadh an duine a ndearnadh díobháil dó brath ar an gcinneadh sin os comhair na cúirte sin chun bunús a thabhairt lena chaingean i gcoinne dhéantóir féideartha an tsáraithe.
66
I gcás den sórt sin, bhainfí an bonn de chumas an duine a ndearnadh díobháil dó caingean i leith damáistí a thionscnamh tar éis cinneadh ón údarás iomaíochta náisiúnta (follow-on damages action) agus bheadh sé ródheacair don duine sin a cheart chun cúiteamh a lorg a fheidhmiú.
67
Sna himthosca sin, ní mór a mheas, a mhéid nach bhfuil an chúirt a éisteann caingean i leith damáistí faoi cheangal ag an gcinneadh gurb ann don sárú lena mbaineann ach amháin i gcás ina bhfuil cinneadh críochnaitheach déanta de chinneadh an údaráis iomaíochta náisiúnta, nach féidir a mheas go réasúnta gur tháinig an duine a ndearnadh díobháil dó ar an eolas faoin bhfaisnéis is gá chun a chaingean i leith damáistí a thionscnamh ar bhonn an chinnidh sin agus, dá bhrí sin, nach féidir tús a chur leis an tréimhse theorann sula mbeidh an cinneadh sin críochnaitheach.
68
Ba cheart a thabhairt faoi deara nach bhfuil an léiriú sin neamhbhailí, sa chás seo, leis na rialacha mionsonraithe maidir leis an tréimhse theorann a chur ar fionraí agus/nó a bhriseadh nó leis na rialacha a bhaineann le bac a chur ar na himeachtaí os comhair na cúirte a éisteann caingean i leith damáistí, mar atá na rialacha sin sa chomhad os comhair na Cúirte Breithiúnais.
69
Ar an gcéad dul síos, maidir leis an bhféidearthacht an tréimhse theorann a chur ar fionraí, ní léir ón gcomhad sin go bhféadfaí fionraí den sórt sin a chinneadh mar thoradh ar chaingean chun an cinneadh CNMC atá faoi cheist a chur ar neamhní os comhair na gcúirteanna a bhfuil dlínse acu nó gur gá go leanfar leis an bhfionraí sin go dtí dáta foilsithe an bhreithiúnais lena ndéantar an cinneadh sin críochnaitheach.
70
Ar an dara dul síos, maidir le briseadh na tréimhse teorann, is léir ó na comhaid sin go bhféadfaí an tréimhse sin a bhriseadh le héileamh lasmuigh den chúirt arna dhéanamh ag an duine a ndearnadh díobháil dó, lena n-iarrtar ar dhéantóir an tsáraithe líomhnaithe é a chúiteamh, trí nós imeachta idir-réitigh a thionscnamh nó le hiarraidh ar réamhbhearta d’fhonn faisnéis agus/nó doiciméid atá riachtanach chun ullmhú chun an chaingean i leith damáistí a thionscnamh a bhailiú nó trí iarraidh ar tharraingt siar.
71
Mar sin féin, ní mór a chur in iúl go bhfuil na forais le briseadh sin neamhspleách ar chaingean a thionscnamh, os comhair na gcúirteanna a bhfuil dlínse acu, chun cinneadh CNMC atá faoi cheist a chur ar neamhní. Dá bhrí sin, ní mór a mheas nach féidir le haon cheann de na forais bhriste sin a ráthú ar bhealach atá éifeachtach go leor nach dtéann an tréimhse theorann de bhliain a leagtar síos sa reachtaíocht náisiúnta in éag roimh thabhairt i gcrích na n-imeachtaí breithiúnacha ina dtagann an cinneadh lena mbaineann chun bheith críochnaitheach ag a dheireadh.
72
Ar an tríú dul síos, maidir leis an bhféidearthacht go gcuirfeadh an chúirt a éisteann caingean i leith damáistí bac ar na himeachtaí os a comhair i gcás ina dtionscnaítear an chaingean sin tar éis cinneadh ón údarás iomaíochta a bhí ina ábhar do chaingean le haghaidh neamhniú, go dtí go mbeidh an cinneadh sin críochnaitheach, is léir ón ordú tarchuir nach bhfuil bac den sórt sin uathoibríoch, ós rud é go bhfuil lánrogha ag an gcúirt ar tugadh na himeachtaí os a comhair ina leith sin.
73
In aon chás, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara, go bunúsach, i mír 83 dá Tuairim, ní fhéadfar iarraidh ar bhac ar imeachtaí a dhéanamh go dtí go dtionscnaítear an chaingean i leith damáistí, rud a chiallaíonn nach mór an chaingean sin a thionscnamh roimh dhul in éag na tréimhse teorann. Sna himthosca sin, ní féidir a mheas go gcomhlíonann an fhéidearthacht iarraidh ar bhac ar imeachtaí a dhéanamh ceanglais Airteagal 101 CFAE agus prionsabal na héifeachtachta.
74
Mar sin féin, ba cheart a thabhairt faoi deara go gceanglaítear leis an gcoinníoll a bhaineann le heolas faoin bhfaisnéis atá riachtanach chun caingean i leith damáistí a thionscnamh tar éis cinneadh ó údarás iomaíochta náisiúnta ní hamháin go mbeidh an cinneadh sin críochnaitheach ach freisin go gcuirfear na faisnéisí sin a eascraíonn as an gcinneadh críochnaitheach ar fáil go poiblí ar bhealach iomchuí.
75
I ndáil leis sin, ionas go mbeidh sé réasúnta a mheas go bhfuil an fhaisnéis is gá ag an duine a ndearnadh díobháil dó chun a chaingean i leith damáistí a thionscnamh ó dháta foilsithe breithiúnais lena ndeimhnítear go cinntitheach cinneadh an údaráis iomaíochta náisiúnta atá i gceist, ní mór an breithiúnas sin a fhoilsiú go hoifigiúil, ní mór rochtain shaor a bheith ag an bpobal i gcoitinne air agus ní mór dáta a fhoilsithe a bheith leagtha amach go soiléir san fhoilseachán sin.
76
Sa chás seo, thionscain CP a chaingean i leith damáistí i mí an Mhárta 2023 tar éis cinneadh ó CNMC a glacadh an 23 Iúil 2015, a foilsíodh ar shuíomh gréasáin an údaráis sin an 15 Meán Fómhair 2015 agus a tháinig chun bheith críochnaitheach maidir le Nissan tar éis breithiúnas ón Tribunal Supremo (an Chúirt Uachtarach) a tugadh in 2021.
77
Ina theannta sin, is léir ón ordú tarchuir gurb é an suíomh gréasáin ar a bhfoilsítear breithiúnais cúirteanna de chuid na Spáinne suíomh gréasáin Centro de Documentación Judicial (Cendoj) (Ionad Doiciméadúcháin Bhreithiúnaigh) an Consejo General del Poder Judicial (Comhairle Ghinearálta na mBreithiúna, an Spáinn), ar bunachar sonraí cásdlí é a bhfuil rochtain éasca ag an bpobal i gcoitinne air.
78
Dá bhrí sin, faoi réir fhíorú na cúirte a rinne an tarchur, d’fhéadfaí a mheas go réasúnta, ar dháta foilsithe bhreithiúnas an Tribunal Supremo (an Chúirt Uachtarach) lenar tháinig cinneadh CNMC chun bheith críochnaitheach in 2021, go raibh CP ar an eolas faoin bhfaisnéis uile is gá chun a chur ar a chumas a chaingean i leith damáistí a thionscnamh.
79
Dá bhrí sin, mar is léir ó mhíreanna 76 go 78 den bhreithiúnas seo, ar dháta dhul in éag na tréimhse chun Treoir 2014/104 a thrasuí, eadhon an 27 Nollaig 2016, ní hamháin nach raibh an tréimhse theorann imithe in éag ach ní raibh sí tosaithe fiú.
80
Dá bhrí sin, ní raibh an staid atá i gceist sna príomhimeachtaí tagtha chun cinn roimh dhul in éag an spriocdháta chun an Treoir sin a thrasuí, sa chaoi go bhfuil feidhm ag Airteagal 10 den Treoir sin ratione temporis sa chás seo agus ní cosúil go bhfuil cosc ama ar chaingean i leith damáistí CP.
81
I ndáil leis sin, ós rud é go léirítear go bunúsach le hábhar Airteagal 10(2) de Threoir 2014/104, a mhéid a bhaineann le túsphointe na tréimhse teorann a chinneadh, cásdlí na Cúirte a bhaineann le hAirteagail 101 agus 102 CFAE agus prionsabal na héifeachtachta, tá an réasúnaíocht sa bhreithiúnas seo maidir le túsphointe na tréimhse teorann is infheidhme maidir le caingne le haghaidh damáistí i leith sáruithe ar rialacha iomaíochta, tar éis cinneadh ón údarás iomaíochta náisiúnta lena gcinntear sárú, infheidhme freisin maidir le léiriú Airteagal 10(2) de Threoir 2014/104.
82
I bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, is é an freagra ar na ceisteanna a tharchuirtear ná nach mór Airteagal 101 CFAE, arna léamh i bhfianaise phrionsabal na héifeachtachta, agus Airteagal 10(2) de Threoir 2014/104 a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta, arna léiriú ag na cúirteanna náisiúnta inniúla, ar dá réir, chun túsphointe na tréimhse teorann is infheidhme maidir le caingne i leith damáistí le haghaidh sáruithe ar rialacha iomaíochta a chinneadh tar éis cinneadh ón údarás iomaíochta náisiúnta lena gcinntear sárú ar na rialacha sin, go bhféadfaí a chinneadh go raibh an duine a mheasann go ndearnadh díobháil dó ar an eolas faoin bhfaisnéis is gá lena gcuirtear ar a chumas a chaingean i leith damáistí a thionscnamh sula dtagann an cinneadh sin chun bheith críochnaitheach.
Costais
83
Os rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Ceathrú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagal 101 CFAE, arna léamh i bhfianaise phrionsabal na héifeachtachta, agus Airteagal 10(2) de Threoir 2014/104/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Samhain 2014 maidir le rialacha áirithe lena rialaítear caingne i leith damáistí faoin dlí náisiúnta maidir le sáruithe ar fhorálacha dhlí iomaíochta na mBallstát agus an Aontais Eorpaigh,
ní mór léiriú a dhéanamh orthu mar seo a leanas:
cuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta, arna léiriú ag na cúirteanna náisiúnta inniúla, ar dá réir, chun túsphointe na tréimhse teorann is infheidhme maidir le caingne i leith damáistí le haghaidh sáruithe ar rialacha iomaíochta a chinneadh tar éis cinneadh ón údarás iomaíochta náisiúnta lena gcinntear sárú ar na rialacha sin, go bhféadfaí a chinneadh go raibh an duine a mheasann go ndearnadh díobháil dó ar an eolas faoin bhfaisnéis is gá lena gcuirtear ar a chumas a chaingean i leith damáistí a thionscnamh sula dtagann an cinneadh sin chun bheith críochnaitheach.
[Sínithe]
(
*1
)	Teanga an cháis: an Spáinnis.