61985CJ0056_EL
Διάδικοι
Σκεπτικό της απόφασης
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Διατακτικό
Διάδικοι
Στην υπόθεση 56/85,
Brother Industries Ltd, με έδρα τη Nagoya (Ιαπωνία), ενεργούσα για λογαριασμό της καθώς και εξ ονόματος και για λογαριασμό των θυγατρικών εταιριών της που είναι εγκατεστημένες στην ΕΟΚ:
- Brother International (Belgium) SA, με έδρα το Zellik (Βέλγιο),
- Brother International Maskin A/S, με έδρα το Ishoj (Δανία),
- Brother International Gmb, με έδρα το Bad Vilbel (Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας),
- Brother-Jones SMC Ltd, με έδρα το Μάντσεστερ (Ηνωμένο Βασίλειο),
- Brother International Corp. (Irl) Ltd, με έδρα το Δουβλίνο (Ιρλανδία),
- Brother International (Nederland) BV, με έδρα το Badhoevedorp (Κάτω Χώρες), και
- Brother France SA, με έδρα το Aulnay-Sous-Bois (Γαλλία),
εκπροσωπούμενη από τον P. Didier, δικηγόρο Βρυξελλών, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο το δικηγόρο L. Mosar, 8, rue Notre-Dame,
προσφεύγουσα,
κατά
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενης από τους νομικούς της συμβούλους J. Temple Lang και M.-J. Jonczy, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Γ. Κρεμλή, μέλος της νομικής της υπηρεσίας, κτίριο Jean Monnet, Kirchberg,
καθής,
που έχει ως αντικείμενο την ακύρωση του κανονισμού 3643/84 της Επιτροπής, της 20ής Δεκεμβρίου 1984, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ηλεκτρονικών γραφομηχανών καταγωγής Ιαπωνίας (ΕΕ L 335, σ. 43), καθόσον ο εν λόγω κανονισμός αφορά την προσφεύγουσα,
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (πέμπτο τμήμα)
συγκείμενο από τους G. Bosco, πρόεδρο τμήματος, J. C. Moitinho de Almeida, πρόεδρο τμήματος, U. Everling, Y. Galmot και R. Joliet, δικαστές,
γενικός εισαγγελέας: Sir Gordon Slynn
γραμματέας: B. Pastor, υπάλληλος διοικήσεως
έχοντας υπόψη την έκθεση για την επ' ακροατηρίου συζήτηση και κατόπιν της προφορικής διαδικασίας της 22ας Σεπτεμβρίου 1987,
αφού άκουσε το γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 8ης Μαρτίου 1988,
εκδίδει την ακόλουθη
Απόφαση
Σκεπτικό της απόφασης
1 Με δικόγραφο που κατέθεσε στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 25 Φεβρουαρίου 1985, η εταιρία Brother Industries Ltd (στο εξής: Brother), με έδρα τη Nagoya της Ιαπωνίας, άσκησε, δυνάμει του άρθρου 173, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης ΕΟΚ, προσφυγή με αίτημα την ακύρωση του κανονισμού 3643/84 της Επιτροπής, της 20ής Δεκεμβρίου 1984, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ηλεκτρονικών γραφομηχανών καταγωγής Ιαπωνίας (ΕΕ L 335, σ. 43), καθόσον ο κανονισμός αυτός αφορά την προσφεύγουσα.
2 Οι δραστηριότητες της εταιρίας Brother συνίστανται, μεταξύ άλλων, στην κατασκευή ηλεκτρονικών γραφομηχανών (στο εξής: ΗΓ), τις οποίες η εταιρία αυτή πωλεί κυρίως στην αλλοδαπή. Το 1984, κατά της εν λόγω εταιρίας, καθώς και άλλων ιαπώνων παραγωγών, υποβλήθηκε στην Επιτροπή καταγγελία από μια ένωση ευρωπαίων κατασκευαστών, την Committee of European Typewriter Manufacturers (στο εξής: Cetma), με την κατηγορία ότι πωλούσε τα προϊόντα της στην Κοινότητα σε τιμές ντάμπινγκ.
3 Η διαδικασία αντιντάμπινγκ που κίνησε η Επιτροπή βάσει του κανονισμού 2176/84 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1984, για την άμυνα κατα των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ ή επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας (ΕΕ L 201, σ. 1), οδήγησε στην έκδοση του προαναφερθέντος κανονισμού 3643/84, με τον οποίο επιβλήθηκε στην Brother προσωρινός δασμός αντιντάμπινγκ 43,7 %.
4 Ο κανονισμός αυτός, το ουσιώδες μέρος του οποίου ίσχυε, σύμφωνα με το άρθρο 3, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού, μόνο για περίοδο τεσσάρων μηνών ή μέχρι της θεσπίσεως από το Συμβούλιο οριστικών μέτρων πριν από τη λήξη της περιόδου αυτής, αντικαταστάθηκε κατά τη διάρκεια της δίκης από τον κανονισμό 1698/85 του Συμβουλίου, της 19ης Ιουνίου 1985, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ηλεκτρονικών γραφομηχανών καταγωγής Ιαπωνίας (ΕΕ L 163, σ. 1), ο οποίος ετέθη σε ισχύ στις 23 Ιουνίου 1985 και κατά του οποίου η Brother άσκησε δεύτερη προσφυγή στις 12 Αυγούστου 1985.
5 Στην έκθεση για την επ' ακροατηρίου συζήτηση αναπτύσσονται διεξοδικώς τα πραγματικά περιστατικά της υποθέσεως, η εξέλιξη της διαδικασίας, καθώς και οι λόγοι ακυρώσεως και τα επιχειρήματα των διαδίκων.
6 Υπό τις ανωτέρω περιγραφόμενες συνθήκες και λαμβανομένου υπόψη ότι τα ποσά που εγγυάτο ο προσωρινός δασμός αντιντάμπινγκ εισπράχθηκαν, δυνάμει του άρθρου 2 του κανονισμού 1698/85, με το συντελεστή του οριστικώς επιβληθέντος δασμού, ο οποίος στην περίπτωση της Brother ήταν χαμηλότερος από τον προσωρινώς επιβληθέντα, διαπιστώνεται ότι η Brother δεν μπορεί να επικαλεστεί κανένα έννομο αποτέλεσμα απορρέον από τον κανονισμό 3463/84.
7 Ενόψει των ανωτέρω, η προσφυγή κατέστη άνευ αντικειμένου και η δίκη πρέπει να καταργηθεί.
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Επί των δικαστικών εξόδων
8 Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 5, του κανονισμού διαδικασίας, σε περίπτωση καταργήσεως της δίκης, το Δικαστήριο κανονίζει τα έξοδα κατά την κρίση του. Επειδή η Brother ηττήθηκε στην προσφυγή που άσκησε κατά του κανονισμού 1698/85, ο οποίος αντικατέστησε τον κανονισμό 3643/84, προσφυγή η οποία απορρίφθηκε από το Δικαστήριο με σημερινή απόφαση, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα της παρούσας υποθέσεως.
Διατακτικό
Για τους λόγους αυτούς
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (πέμπτο τμήμα)
αποφασίζει:
1) Καταργείται η δίκη.
2) Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα.