62021TJ0757_RES
Lieta T‑757/21
Activa – Grillküche GmbH
pret
Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju
Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2023. gada 26. aprīļa spriedums
Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo grilēšanas aparātu – Agrāka dizainparauga nodošana atklātībā – Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. panta 2. punkts
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Novitātes neesamība – Individuāla rakstura neesamība – Izņēmums – Nodošana atklātībā, ko modelētājs vai tā tiesību pārņēmējs veic divpadsmit mēnešu laikā pirms reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas – Nodošanas nolīgumu ar atpakaļejošu spēku ņemšana vērā
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 7. panta 2. punkts)
(skat. 18. un 20.–33. punktu)
Rezumējums
2016. gada 5. aprīlīTarga GmbH saskaņā ar Regulu Nr. 6/2002 (
1
) iesniedza tāda Kopienas dizainparauga reģistrācijas pieteikumu, kas attēlo grilēšanas aparātu (
2
).
2018. gada 14. novembrīActiva – Grillküche GmbH iesniedza pieteikumu par dizainparauga atzīšanu par spēkā neesošu, norādīdama, ka tam neesot novitātes un individuāla rakstura, un atsaucās tostarp uz agrāko funkcionālo modeli, kas 2015. gada 24. jūnijā Ķīnā publicēts Guangzhou Hungkay (turpmāk tekstā – “Ķīnas funkcionālais modelis”).
Pēc Ķīnas funkcionālā modeļa publicēšanas attiecībā uz to tika noslēgti divi nodošanas nolīgumi. Ar pirmo nolīgumu, kas noslēgts 2016. gada 26. novembrī, Guangzhou Hungkay nodeva Targa GmbH visas Ķīnas funkcionālo modeļa intelektuālā īpašuma tiesības attiecībā uz Eiropas Savienības teritoriju, tostarp Apvienoto Karalisti, sākot no 2014. gada 7. oktobra. Ar otro nolīgumu, kas noslēgts 2016. gada 28. novembrī, A, kas ir Ķīnas funkcionālā modeļa sākotnējais dizainers un Guangzhou Hungkay darbinieks, pēdējai minētai nodeva visas ar minēto Ķīnas funkcionālo modeli saistītās intelektuālā īpašuma tiesības, arī sākot no 2014. gada 7. oktobra.
Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Anulēšanas nodaļa noraidīja šo pieteikumu par atzīšanu par spēkā neesošu. Tāpat Apelācijas padome noraidīja Activa – Grillküche GmbH pret šo lēmumu iesniegto sūdzību. Pēc tam Activa – Grillküche GmbH cēla prasību Vispārējā tiesa, lai panāktu Apelācijas padomes lēmuma atcelšanu.
Vispārējā tiesa noraida šo prasību un pirmoreiz izskata it īpaši nodošanas nolīgumu ar atpakaļejošu spēku sekas, pārbaudot Regulas Nr. 6/2002 7. panta 2. punktā paredzētā izņēmuma (
3
), saskaņā ar kuru dizainparauga nodošana atklātībā netiek ņemta vērā, piemērojamību.
Vispārējās tiesas vērtējums
Vispirms Vispārējā tiesa atgādina, ka, lai Regulas Nr. 6/2002 7. panta 2. punktā paredzētais izņēmums būtu piemērojams saistībā ar spēkā neesamības atzīšanas procesu, tā dizainparauga, uz kuru attiecas pieteikums par atzīšanu par spēkā neesošu, tiesību īpašniekam ir jāpierāda, ka tas ir vai nu minētā pieteikuma pamatojumam norādītā dizainparauga modelētājs, vai arī šī modelētāja tiesību pārņēmējs. Šajā lietā Ķīnas funkcionālā modeļa modelētājs ar nodošanas nolīgumu, kam ir atpakaļejošs spēks, savas intelektuālā īpašuma tiesības ir nodevis Guangzhou Hungkay. Pēdējā minētā Ķīnas funkcionālo modeli publiskoja pēc tam, kad šis modelis, kas ir identisks apstrīdētajam dizainparaugam, tika reģistrēts Ķīnā. Turklāt tā nodeva Targa GmbH daļu no intelektuālā īpašuma tiesībām uz dizainparaugu, kas atbilst Ķīnas funkcionālajam modelim.
Attiecībā uz jautājumu, vai Regulas Nr. 6/2002 7. panta 2. punktā paredzētais izņēmums ir piemērojams šajā lietā, Vispārējā tiesa precizē, ka nodošanas nolīgumus reglamentē piemērojamās valsts tiesības un atgādina, pirmkārt, līgumu slēgšanas brīvības principa lomu Savienības tiesībās un, otrkārt, Regulas Nr. 6/2002 mērķus.
Proti, pušu tiesības noslēgt līgumus, ar kuriem tiek veikta īpašumtiesību nodošana, ir balstītas uz līgumu slēgšanas brīvības principu un tātad nevar tikt ierobežotas, ja nav Savienības tiesiskā regulējuma, ar kuru šajā ziņā tiktu paredzēti īpaši ierobežojumi. No tā izriet, ka, ciktāl līguma noteikums, ar kuru tiek veikta šāda nodošana, nav pretrunā piemērojamajā Savienības tiesiskajā regulējumā paredzētajam mērķim un nerada krāpšanas risku, šāds noteikums nevar tikt uzskatīts par prettiesisku.
Šajā lietā, pirmkārt, saistībā ar piemērojamā Savienības tiesiskā regulējuma saturu Regula Nr. 6/2002 neliedz pieteikuma par atzīšanu par spēkā neesošu ietvaros ņemt vērā līgumus, kas parakstīti pēc dizainparauga reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas datuma un ar ko tiek veikta intelektuālā īpašuma tiesību attiecībā uz agrāku dizainparaugu nodošana ar atpakaļejošu spēku, un to reglamentē valsts tiesības.
Otrkārt, runājot par piemērojamā Savienības tiesiskā regulējuma mērķi, Regulas Nr. 6/2002 7. pantā paredzētā izņēmuma mērķis ir sniegt modelētājam vai viņa tiesību pārņēmējam iespēju demonstrēt dizainparaugu tirgū divpadsmit mēnešus ilgā laikposmā, pirms tas kārto pieteikšanas formalitātes. Tādējādi šajā laikposmā modelētājs vai viņa tiesību pārņēmējs, pirms tas uzņemas ar reģistrāciju saistītās izmaksas, var pārliecināties, ka attiecīgais dizainparaugs ir komerciāli veiksmīgs, nebaidoties, ka uz šajā kontekstā notiekošo nodošanu atklātībā būtu iespējams sekmīgi atsaukties spēkā neesamības atzīšanas procesā, kurš sākts pēc attiecīgā dizainparauga iespējamās reģistrācijas. Līdz ar to Regulas Nr. 6/2002 7. panta 2. punktā paredzētā izņēmuma mērķis ir aizsargāt modelētāja un tā tiesību pārņēmēja intereses. Šajā lietā šīs intereses tiek aizsargātas, ņemot vērā noslēgtos nodošanas nolīgumus.
Treškārt, attiecībā uz krāpšanas risku Vispārējā tiesa konstatē, ka nav nekādu norāžu par krāpšanu vai koluzīvu rīcību īpašumtiesību nodošanā, izmantojot nodošanas nolīgumus.
No tā izriet, ka Savienības tiesības neliedz, ka šajā lietā lietas dalībnieki saviem nolīgumiem piešķir atpakaļejošu spēku.
Visbeidzot Vispārējā tiesa secina, ka, ņemot vērā, ka Guangzhou Hungkay ir nodevusi atklātībā Ķīnas funkcionālo modeli, to publicējot Ķīnā 2015. gada 24. jūnijā, un ka Targa GmbH, kas rīkojas kā Guangzhou Hungkay tiesību pārņēmēja, 2016. gada 5. aprīlī, proti, mazāk nekā divpadsmit mēnešus vēlāk, ir iesniegusi identiska dizainparauga reģistrācijas pieteikumu, lai reģistrētu to kā Kopienas dizainparaugu, Regulas Nr. 6/2002 7. panta 2. punktā paredzētais izņēmums šajā lietā bija piemērojams.
(
1
)	Padomes Regula (EK) Nr. 6/2002 (2001. gada 12. decembris) par Kopienas dizainparaugiem (OV 2002, L 3, 1. lpp.).
(
2
)	Dizainparaugs tika reģistrēts attiecībā uz “griliem”, kas ietilpst 07.02. klasē atbilstoši grozītajam 1968. gada 8. oktobra Lokarno Nolīgumam par [rūpniecisko] dizainparaugu starptautiskās klasifikācijas izveidošanu.
(
3
)	Saskaņā ar Regulas Nr. 6/2002 7. panta 2. punktu, piemērojot šīs regulas 5. un 6. pantu, nodošanu atklātībā neņem vērā, ja dizainparaugu, kura aizsardzību pieprasa atbilstīgi reģistrēta Kopienas dizainparauga tiesībām, sabiedrībai pieejamu ir darījis: a) modelētājs, viņa tiesību pārņēmējs vai trešā persona, pamatojoties uz modelētāja vai viņa tiesību pārņēmēja sniegtu informāciju vai veiktu darbību, un b) divpadsmit mēnešu laikā pirms pieteikuma iesniegšanas dienas vai, ja attiecina prioritāti, pirms tās datuma.