61956CJ0008_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK :
DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP "ACCIAIERIE LAMINATOI MAGLIANO
ALPI ( A.L.M.A .)
GEVESTIGD TE TURIJN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG
TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ENIGE DIRECTEUR
DR . IR . M . BELTRANDI,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN
ADVOKAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE TE ROME
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN
STAAL
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG,
PLACE DE METZ 2,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . G . PASETTI BOMBARDELLA,
HOOGLERAAR EN ADVOCAAT, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE
HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR DR . A . TRABUCCHI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN PADUA EN ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE TE ROME,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 24 OKTOBER 1956, WELKE AAN DE EISENDE PARTIJ BIJ AANGETEKENDE BRIEF VAN 9 NOVEMBER 1956 WERD BETEKEND EN WAARBIJ HAAR EEN GELDBOETE VAN 800.000 LIRE WERD OPGELEGD;
Overwegingen van het arrest
A - HET MIDDEL SCHENDING VAN ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG
DE EISENDE PARTIJ VERWIJT DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ HAAR EEN BOETE HEEFT OPGELEGD, ZONDER HAAR VOORAF IN DE GELEGENHEID TE HEBBEN GESTELD ZICH TE VERANTWOORDEN, GELIJK
ARTIKEL 36, 1E ALINEA, VOORZIET . TER ADSTRUCTIE VAN DIT PUNT BEWEERT ZIJ, DAT DE AANGETEKENDE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 4 NOVEMBER 1955 - WELKE ONGETWIJFELD EEN AANMANING VORMT OVEREENKOMSTIG DE DAARTOE IN VOORMELD ARTIKEL GESTELDE EISEN - NIMMER IN MAGLIANO ALPI - DE PLAATS WAAR HET BEDRIJF VAN DE EISENDE VENNOOTSCHAP IS GEVESTIGD - IS AANGEKOMEN, DAAR BEDOELDE BRIEF ONJUIST WAS GEADRESSEERD .
DAARGELATEN DE VRAAG, OF DEZE GRIEF MEDE - OF UITSLUITEND - GEACHT MOET WORDEN BETREKKING TE HEBBEN OP SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, ACHT HET HOF HAAR ONGEGROND .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT AAN HET HOF EEN FOTOCOPIE VAN HET ONTVANGSTBEWIJS VAN VOORMELDE BRIEF OVERGELEGD; DIT STUK DRAAGT HET STEMPEL VAN DE "A.L.M.A ." EN ZIJN ECHTHEID WORDT NIET BETWIST . ZIJ HEEFT HIERMEDE HET BEWIJS
GELEVERD, DAT DE BRIEF WERD TER HAND GESTELD AAN EEN EMPLOYE VAN DE EISENDE VENNOOTSCHAP, DIE ZICH IN HET PERCEEL 33, CORSO REGIO PARCO TE TURIJN BEVOND, WELK ADRES DE EISENDE PARTIJ IN HAAR VERZOEKSCHRIFT NOEMT ALS DATGENE, WAAR HAAR ZETEL GEVESTIGD IS .
HET IS DERHALVE VAN GEEN BELANG, OF DE BRIEF - GELIJK DE EISENDE PARTIJ BEWEERT - NIET VAN TURIJN NAAR MAGLIANO ALPI WERD DOORGEZONDEN . NU VASTSTAAT, DAT DE BRIEF OP REGELMATIGE WIJZE DE ZETEL VAN DE EISENDE PARTIJ HEEFT BEREIKT, MOET DE IN DE ZES LANDEN DER GEMEENSCHAP ALGEMEEN
AANVAARDE RECHTSREGEL WORDEN TOEGEPAST, DAT EEN SCHRIFTELIJKE WILSVERKLARING HAAR VOLLE WERKING UITOEFENT, ZODRA ZIJ EENMAAL OP REGELMATIGE WIJZE BINNEN HET BEREIK VAN DE GEADRESSEERDE IS GEKOMEN .
HET MIDDEL SCHENDING VAN ARTIKEL 36 MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
B - HET MIDDEL SCHENDING VAN ARTIKEL 64 VAN HET VERDRAG
VOLGENS DE EISENDE PARTIJ HEEFT DE HOGE AUTORITEIT DE STREKKING VAN ARTIKEL 64 VAN HET VERDRAG MISKEND; TER BESTRAFFING VAN DE BEGANE OVERTREDING HAD ZIJ ARTIKEL 47 MOETEN TOEPASSEN .
DEZE STELLING MOET WORDEN VERWORPEN .
KRACHTENS ARTIKEL 64 KUNNEN BOETEN WORDEN OPGELEGD AAN ONDERNEMINGEN, DIE DE BEPALINGEN VAN HOOFDSTUK V VAN HET VERDRAG OF DE TER UITVOERING DAARVAN GEGEVEN BESCHIKKINGEN
OVERTREDEN . DEZE TEKST HEEFT MEDE BETREKKING OP OVERTREDINGEN TEGEN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 60, 2E LID, SUB A, NOPENS DE OPENBAARMAKING VAN PRIJSSCHALEN EN VERKOOPVOORWAARDEN, ALSMEDE OP DE OVERTREDINGEN VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD . NU DE EISENDE PARTIJ HEEFT GEHANDELD IN STRIJD ZOWEL MET DE VERPLICHTING TOT HET OPENBAAR MAKEN HARER PRIJSSCHALEN, ALS MET DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT NOS.31-53, 2-54 EN 37-54 - WAARBIJ DE MATE EN DE VORM WAARIN DIE PUBLIKATIE MOEST GESCHIEDEN WERD OMSCHREVEN - HEEFT DE HOGE AUTORITEIT TERECHT OP HAAR ARTIKEL 64 TOEGEPAST .
HET VERDRAG WORDT NIET GESCHONDEN - ZULKS IN TEGENSTELLING TOT DE MENING VAN DE EISENDE PARTIJ - WANNEER
DE HOGE AUTORITEIT, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60, 2E LID, SUB A, VAN HET VERDRAG DE MATE EN DE VORM, WAARIN DE OPENBAARMAKING DER PRIJSSCHALEN DIENT TE GESCHIEDEN, BEPALEND - ONDER MEER - VOORSCHRIJFT, DAT DEZE PRIJSSCHALEN
HAAR MOETEN WORDEN MEDEGEDEELD . GELIJK HAAR GEMACHTIGDE HEEFT OPGEMERKT, VORMT ARTIKEL 60, LID 2, SUB A, IN DIT OPZICHT EEN LEX SPECIALIS TEN OPZICHTE VAN ARTIKEL 47 .
TEN ONRECHTE VOERT DE EISENDE PARTIJ HIERTEGEN AAN, DAT DE
DOOR DE HOGE AUTORITEIT VERDEDIGDE STELLING TOT ONGERIJMDE CONSEQUENTIES ZOU LEIDEN IN DIE ZIN DAT ZEER ZWARE BOETEN ZOUDEN KUNNEN WORDEN OPGELEGD WEGENS OVERTREDINGEN VAN BEPALINGEN VAN ZUIVER PREVENTIEVE AARD . IMMERS, ARTIKEL 64 VOORZIET GEEN MINIMUM; DE HOGE AUTORITEIT KAN EN MOET DERHALVE DE BOETE VASTSTELLEN, REKENING HOUDENDE MET DE AARD VAN DE GESCHONDEN RECHTSREGEL . DE VOORSCHRIFTEN INZAKE DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN ZIJN OVERIGENS GEENSZINS VAN SECUNDAIR BELANG; DEZE OPENBAARMAKING VORMT INTEGENDEEL EEN FUNDAMENTEEL BEGINSEL VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT .
HET MIDDEL SCHENDING VAN ARTIKEL 64 MOET MITSDIEN EVENEENS
WORDEN VERWORPEN .
C - HET BEDRAG DER BOETE
HET HOF HEEFT DE VRAAG ONDERZOCHT, OF ER AANLEIDING BESTAAT DE BOETE TE VERMINDEREN .
DAAR HET HIER EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG BETREFT ( ARTIKEL 36, 2E ALINEA ), IS HET HOF NIET ALLEEN BEVOEGD TOT NIETIGVERKLARING, DOCH OOK TOT WIJZIGING DER AANGEVALLEN BESCHIKKING .
HOEWEL DE EISENDE PARTIJ OP DIT PUNT NIET UITDRUKKELIJK HEEFT GECONCLUDEERD, IS HET HOF MET DE ADVOCAAT-GENERAAL
VAN OORDEEL, DAT DE PASSAGE IN HET VERZOEKSCHRIFT, WAARIN ZIJ EEN BEROEP DOET OP DE BESCHEIDEN OMVANG VAN HAAR BEDRIJF, KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN SUBSIDIAIRE CONCLUSIE
TOT VERMINDERING DER BOETE . BOVENDIEN ZOU HET HOF, OOK BIJ GEBREKE VAN EEN FORMELE CONCLUSIE, BEVOEGD ZIJN EEN OVERMATIG VOORKOMENDE BOETE TE VERLAGEN, NU ZODANIGE BESLISSING NIET DE GRENZEN VAN HET PETITUM TE BUITEN ZOU GAAN, DOCH VEELEER EEN GEDEELTELIJKE TOEWIJZING VAN HET BEROEP ZOU BETEKENEN .
HET HOF IS ECHTER MET DE ADVOCAAT-GENERAAL VAN OORDEEL,
DAT DE IN CASU OPGELEGDE BOETE NIET EXCESSIEF IS . DE ERNST DER OVERTREDING WORDT BEPAALD ENERZIJDS DOOR HET BELANG VAN HET BEGINSEL VAN DE OPENBAARHEID DER PRIJZEN EN ANDERZIJDS DOOR DE OMSTANDIGHEID, DAT DE EISENDE PARTIJ GEDURENDE MEER DAN DRIE JAREN IN DE VERONACHTZAMING DER BEDOELDE REGELS HEEFT VOLHARD, HETGEEN TOCH OP ZIJN MINST EEN TEKEN IS VAN ERNSTIGE NALATIGHEID . WAT DE FINANCIELE POSITIE VAN DE EISENDE PARTIJ BETREFT, NEEMT HET HOF DE DOOR DE ADVOCAAT-GENERAAL IN ZIJN CONCLUSIES VERSTREKTE CIJFERS OVER EN STELT DAARBIJ VOORTS NOG VAST, DAT OP DE BALANSEN VAN 1955 EN 1956 ONDER DE PASSIVA TELKENS EEN POST
"BUITENGEWOON RESERVEFONDS" FIGUREERT, TEN BEDRAGE VAN RESPECTIEVELIJK 18.043.659 EN 18.621.034 LIRE . GELET OP DEZE FEITEN EN OVERWEGENDE, DAT VAN EEN KENNELIJKE ONBILLIJKHEID NIET IS GEBLEKEN, VINDT HET HOF GEEN AANLEIDING HAAR WAARDERING DER STRAFMAAT IN DE PLAATS TE STELLEN VOOR DIE VAN DE HOGE AUTORITEIT .
HET HOF ERKENT EVENWEL DE MOEILIJKHEDEN, WELKE VOOR DE EISENDE PARTIJ KUNNEN RIJZEN TEN GEVOLGE VAN HET FEIT, DAT HAAR VERPLICHTINGEN TOT BETALING VAN DE BOETE EN VAN DE ACHTERSTALLIGE HEFFINGSBEDRAGEN THANS SAMENVALLEN . HET HOF MEENT ZICH OP HET BELEID VAN DE HOGE AUTORITEIT TE KUNNEN VERLATEN WAT BETREFT DE VASTSTELLING VAN DE WIJZE, WAAROP DE BOETE ZAL MOETEN WORDEN VOLDAAN .
Beslissing inzake de kosten
NU DE EISENDE PARTIJ OP ALLE PUNTEN VAN HET BEROEP IN HET ONGELIJK IS GESTELD, BEHOORT ZIJ OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE IN DE PROCESKOSTEN TE WORDEN VEROORDEELD .
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD PARTIJEN IN HAAR PLEIDOOIEN;
GEHOORD DE CONCLUSIES VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP DE ARTIKELEN 36, 47, 60 EN 64 VAN HET VERDRAG;
GELET OP DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT NOS.31-53, 2-54 EN 37-54;
GELET OP HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, ALSMEDE HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE BETREFFENDE DE JUSTITIEKOSTEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
VERWERPT HET BEROEP TEGEN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 24 OKTOBER 1956, WAARBIJ AAN DE EISENDE PARTIJ EEN BOETE VAN 800.000 LIRE WERD OPGELEGD .
VEROORDEELT DE EISENDE PARTIJ IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .