Ideiglenes változat
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (második tanács)
2026. május 21.(*)
„ Előzetes döntéshozatal – Vámunió – (EU) 2022/191 végrehajtási rendelet – A Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetése – Az 1. cikk (3) bekezdése – Vámáru‑nyilatkozat – Módosítás iránti kérelem – Az e rendelkezés követelményeinek megfelelő kereskedelmi számlának a vámáru‑nyilatkozatot követően történő importőr általi bemutatása ”
A C‑889/24. sz. ügyben,
az EUMSZ 267. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet az Administratīvā rajona tiesa (körzeti közigazgatási bíróság, Lettország) a Bírósághoz 2024. december 20‑án érkezett, 2024. december 20‑i határozatával terjesztett elő
a „DELVE 2” SIA
és
a
Valsts ieņēmumu dienests
között folyamatban lévő eljárásban,
A BÍRÓSÁG (második tanács),
tagjai: K. Jürimäe tanácselnök, K. Lenaerts, a Bíróság elnöke, a második tanács bírájaként eljárva, F. Schalin (előadó), M. Gavalec és Csehi Z. bírák,
főtanácsnok: A. Biondi,
hivatalvezető: A. Calot Escobar,
tekintettel az írásbeli szakaszra,
figyelembe véve a következők által előterjesztett észrevételeket:
–        a lett kormány képviseletében E. Bārdiņš, J. Davidoviča és K. Pommere, meghatalmazotti minőségben,
–        a belga kormány képviseletében S. Baeyens és M. Jacobs, meghatalmazotti minőségben,
–        az Európai Bizottság képviseletében I. Naglis és R. Pethke, meghatalmazotti minőségben,
tekintettel a főtanácsnok meghallgatását követően hozott határozatra, miszerint az ügy elbírálására a főtanácsnok indítványa nélkül kerül sor,
meghozta a következő
Ítéletet
1        Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2022. február 16‑i (EU) 2022/191 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2022. L 36., 1. o.) 1. cikke (3) bekezdésének értelmezésére vonatkozik.
2        E kérelmet a „DELVE 2” SIA (a továbbiakban: Delve) lett jog szerinti társaság és a Valsts ieņēmumu dienests (adóhatóság, Lettország) között annak tárgyában folyamatban lévő jogvita keretében terjesztették elő, hogy ez utóbbi elutasította a Delve vámáru‑nyilatkozatok olyan érvényes kereskedelmi számlák alapján való módosítására irányuló kérelmét, amelyeket e nyilatkozatok benyújtását követően állítottak ki.
Jogi háttér
A 2022/191 végrehajtási rendelet
3        A 2022/191 végrehajtási rendelet (606) és (607) preambulumbekezdése a következőket mondja ki:
„(606) A vámtételek közötti jelentős különbségből adódó, az intézkedések kijátszásával kapcsolatos kockázat lehető legkisebbre csökkentése érdekében különleges intézkedésekkel szükséges biztosítani az egyedi dömpingellenes vámok alkalmazását. Azoknak a vállalatoknak, amelyekre egyedi dömpingellenes vámok vonatkoznak, be kell mutatniuk egy érvényes kereskedelmi számlát a tagállamok vámhatóságai előtt. A számlának meg kell felelnie az e rendelet 1. cikkének (3) bekezdésében meghatározott követelményeknek. Amennyiben a behozatalt nem kíséri ilyen számla, akkor a »minden más vállalatra« megállapított dömpingellenes vám alkalmazandó.
(607)      Bár e számla bemutatása szükséges ahhoz, hogy a tagállamok vámhatóságai alkalmazhassák a behozatalokra az egyedi dömpingellenes vámtételeket, a vámhatóságoknak nem kizárólag ezt a számlát kell figyelembe venniük. Ugyanis ha a bemutatott számla teljesíti is az e rendelet 1. cikkének (3) bekezdésében előírt összes követelményt, a tagállamok vámhatóságainak el kell végezniük a szokásos ellenőrzéseket, és – minden más esethez hasonlóan – további dokumentumokat (fuvarokmányokat stb.) is be kell kérniük a nyilatkozatban foglalt adatok helytállóságának ellenőrzése céljából, valamint annak érdekében, hogy az alacsonyabb vámtétel alkalmazása a vámjognak megfelelően indokolt legyen.”
4        E végrehajtási rendelet 1. cikke a következőképpen rendelkezik:
„(1)      A Bizottság végleges dömpingellenes vámot vet ki a Kínai Népköztársaságból származó, jelenleg a 7318 12 90, 7318 14 91, 7318 14 99, 7318 15 58, 7318 15 68, 7318 15 82, 7318 15 88, ex 7318 15 95 (TARIC‑kódok: 7318159519 és 7318159589), ex 7318 21 00 (TARIC‑kódok: 7318210031, 7318210039, 7318210095 és 7318210098) és ex 7318 22 00 (TARIC‑kódok: 7318220031, 7318220039, 7318220095 és 7318220098) KN‑kódok alá tartozó, következőképpen meghatározott termék behozatalára: egyes vasból vagy acélból, de nem rozsdamentes acélból készült kötőelemek, azaz a facsavarok (az állványcsavarok kivételével), az önfúró, az önmetsző és a menetnyomó csavarok, más csavarok fejjel (csavaranyával vagy alátéttel is, de a vasúti sín szerkezeti anyagának rögzítéséhez használt csavarok kivételével), valamint az alátétek.
(2)      Az (1) bekezdésben meghatározott és az alábbiakban felsorolt vállalatok által gyártott termék vámfizetés előtti, uniós határparitáson számított nettó árára alkalmazandó végleges dömpingellenes vámtételek a következők:
Vállalat
Végleges dömpingellenes vámtétel (%)
TARIC‑kiegészítő kód
[…]
[…]
[…]
A mellékletben felsorolt egyéb együttműködő vállalatok
39,6
Minden más vállalat
86,5
C999
(3)      A (2) bekezdésben megjelölt vállalatok esetében meghatározott egyedi vámtételek alkalmazásának feltétele olyan érvényes kereskedelmi számla bemutatása a tagállamok vámhatóságainak, amelyen szerepel a számlát kibocsátó vállalat név és beosztás szerint azonosított tisztségviselője által keltezett és aláírt következő nyilatkozat: »Alulírott igazolom, hogy az e számla tárgyát képező, az Európai Unióba történő kivitelre értékesített (mennyiség) (érintett termék)‑t a(z) (vállalat neve és címe) (TARIC‑kiegészítő kód) állította elő [érintett ország]‑ban/‑ben. Kijelentem, hogy az e számlán szereplő adatok hiánytalanok és megfelelnek a valóságnak.« Ha ilyen számlát nem mutatnak be, a minden más vállalatra alkalmazandó vámot kell alkalmazni.
(4)      Eltérő rendelkezés hiányában a vámokra vonatkozó hatályos rendelkezések alkalmazandók.”
5        Az említett végrehajtási rendeletnek „A mintában nem szereplő együttműködő exportáló gyártók” című melléklete a következő táblázatot foglalja magában:
„Ország
Név
TARIC‑kiegészítő kód
[…]
[…]
[…]
Kínai Népköztársaság
Jiashan Xiaohai Metal Products Factory
C797
[…]
[…]
[…]”
Az Uniós Vámkódex
6        Az Uniós Vámkódex létrehozásáról szóló, 2013. október 9‑i 952/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 269., 1. o.; helyesbítések: HL 2013. L 287., 90. o.; HL 2016. L 267., 2. o.; HL 2018. L 173., 35. o.; a továbbiakban: Uniós Vámkódex) „Információnyújtás a vámhatóságok számára” címet viselő 15. cikke a következőképpen rendelkezik:
„(1)      A vámalakiságok elvégzésében vagy a vámellenőrzésekben közvetve vagy közvetlenül érintett személyek kötelesek a vámhatóságok kérésére, az előírt határidőn belül a megfelelő formában a vámhatóságok rendelkezésére bocsátani a szükséges okmányokat és információkat, valamint megadni részükre a vámalakiságok vagy vámellenőrzések végrehajtásához szükséges segítséget.
(2)      A vám‑árunyilatkozat, az átmeneti megőrzési árunyilatkozat, a belépési gyűjtő árunyilatkozat, a kilépési gyűjtő árunyilatkozat, az újrakiviteli árunyilatkozat vagy újrakiviteli értesítés vámhatóságoknak történő benyújtásával, vagy az engedély vagy bármely más határozat iránti kérelem benyújtásával az érintett személy felelősséggel tartozik a következőkért:
a)      az árunyilatkozatban, értesítésben vagy kérelemben megadott információ pontossága és teljessége;
b)      az árunyilatkozatot, értesítést vagy kérelmet alátámasztó okmányok hitelessége, pontossága és érvényessége;
c)      adott esetben a szóban forgó áruknak az érintett vámeljárás alá vonásával, illetve az engedélyezett műveletek lefolytatásával kapcsolatos összes kötelezettség teljesítése.
Az első albekezdés a vámhatóságok által megkövetelt vagy a vámhatóságok számára megadott, bármilyen más formátumú információnyújtásra is vonatkozik.
[…]”
7        E kódex „Kockázatkezelés és vámellenőrzés” címet viselő 46. cikkének (1) bekezdése a következőképpen rendelkezik:
„A vámhatóságok bármely olyan vámellenőrzést elvégezhetnek, amelyet szükségesnek tartanak.
A vámellenőrzések különösen magukban foglalhatják az áruk vizsgálatát, a mintavételt, az árunyilatkozatban vagy az értesítésben feltüntetett információk pontosságának és teljességének megerősítését és az okmányok meglétének, hitelességének, pontosságának és érvényességének ellenőrzését, a gazdálkodók számviteli és egyéb nyilvántartásainak vizsgálatát, a szállítóeszközök átvizsgálását, a poggyász vagy egyéb, a személyek által szállított vagy rajtuk lévő áru átvizsgálását, valamint hivatalos vizsgálatok és egyéb hasonló cselekmények elvégzését.”
8        Az említett kódex „Áruátengedést követő ellenőrzés” címet viselő 48. cikkének szövege a következő:
„Vámellenőrzés céljából a vámhatóságok megerősíthetik a vám‑árunyilatkozatban, az átmeneti megőrzési árunyilatkozatban, a belépési gyűjtő árunyilatkozatban, a kilépési gyűjtő árunyilatkozatban, az újrakiviteli árunyilatkozatban vagy újrakiviteli értesítésben feltüntetett információk pontosságát és teljességét, valamint az alátámasztó okmányok meglétét, hitelességét, pontosságát és érvényességét, továbbá megvizsgálhatják a nyilatkozattevőnek az érintett áruval kapcsolatos műveletekre, az ezt megelőző vagy az ezt követő, ezen árukat érintő kereskedelmi ügyletekre vonatkozó számviteli és egyéb nyilvántartásait, az említett áru átengedését követően. A vámhatóság, amennyiben még van rá lehetőség, meg is vizsgálhatja az árut és/vagy mintát vehet.
Az ilyen ellenőrzés az áru birtokosa vagy annak képviselője, az említett műveletekben üzleti minőségben közvetlenül vagy közvetve érintett valamilyen más személy, vagy az említett dokumentumokat és adatokat üzleti célból birtokában tartó valamilyen más személy helyiségében vagy területén végezhető el.”
9        Ugyanezen kódexnek „A vámáru‑nyilatkozat módosítása” címet viselő 173. cikke a (3) bekezdésében a következőképpen rendelkezik:
„A nyilatkozattevő kérelme esetén a vám‑árunyilatkozat elfogadása napjától számított három éven belül engedhető meg a vám‑árunyilatkozatnak az áruk átengedését követő módosítása annak érdekében, hogy a nyilatkozattevő megfeleljen az áruknak a szóban forgó vámeljárás alá vonásával kapcsolatos kötelezettségeinek.”
Az alapeljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
10      2022 júliusában a Delve három vámáru‑nyilatkozatot nyújtott be a Kínában székhellyel rendelkező Tandl Industry Co., Ltd társaságtól beszerzett, „vas vagy acél alátétekként” minősített áruk (a továbbiakban: szóban forgó áruk) szabad forgalomba bocsátása céljából. A szóban forgó árukat a vám‑ és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23‑i 2658/87/EGK tanácsi rendeletnek (HL 1987. L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) a 2021. október 12‑i (EU) 2021/1832 bizottsági végrehajtási rendeletből (HL 2021. L 385., 1. o.; helyesbítések: HL 2021. L 414., 1. o.; HL 2022. L 13., 75. o.; HL 2022. L 119., 115. o.) eredő változata szerinti I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúra (a továbbiakban: KN) 7318 22 00 kódja, valamint az Európai Közösségek integrált vámtarifájának (TARIC) a 2658/87 rendelet 2. cikkében szereplő 7318 22 00 98 kódja alatt jelentették be.
11      E vámáru‑nyilatkozatokat olyan, 2021. december 22‑i keltezésű számlák kíséretében nyújtották be, amelyeken nem tüntették fel sem a számla kibocsátóját, sem pedig azon szóban forgó áruk gyártóját, amelyekre e számlák vonatkoznak. Következésképpen a szóban forgó árukra a 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében szereplő táblázatnak megfelelően a „minden más vállalatra” (C999 TARIC‑kiegészítő kód) alkalmazandó 86,5%‑os végleges dömpingellenes vámtétel vonatkozott.
12      2022 szeptemberében a Delve az említett vámáru‑nyilatkozatok módosítása iránti kérelmet nyújtott be az adóhatósághoz. E módosítással a Delve a C999 TARIC‑kiegészítő kódot a 2022/191 végrehajtási rendelet mellékletében felsorolt Jiashan Xiaohai Metal Products Factory gyártótól származó behozatalokra alkalmazandó C797 TARIC‑kiegészítő kóddal kívánta felváltani. A Delve szerint ennek eredményeként, amint azt ugyanezen 1. cikk (2) bekezdése előírja, a „mellékletben felsorolt egyéb együttműködő vállalatokra” alkalmazandó 39,6%‑os végleges dömpingellenes vámtételt kell alkalmazni. E módosítás iránti kérelemhez az előző pontban említett három számla második változatát is csatolták, amelyek ugyanakkor ismét 2021. december 22‑i keltezésűek voltak.
13      Az adóhatóság azonban elutasította a kért módosításokat azzal az indokkal, hogy a gyártó nyilatkozata nem felelt meg a 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikkének (3) bekezdésében foglalt követelményeknek. Egyrészt rámutatott arra, hogy a kérelemben megjelölt termékek, nevezetesen „csavarok” nem feleltethetők meg a bejelentett termékeknek, nevezetesen „alátéteknek”. Másrészt megállapította, hogy a módosító nyilatkozat nem tartalmazta sem az azt aláíró képviselő nevét, sem pedig az aláírás dátumát.
14      2023. március 6‑án a Delve új kérelmet nyújtott be az adóhatósághoz a három vámáru‑nyilatkozat módosítása iránt, amelyhez csatolta a jelen ítélet 11. pontjában hivatkozott három számla harmadik változatát. Ezen új dokumentumok, jóllehet azokat a vámáru‑nyilatkozatok benyújtását követően állították ki, továbbra is 2021. december 22‑i keltezésűek voltak. 2023. december 15‑én elfogadott három határozatával az adóhatóság, bár megállapította, hogy ez utóbbi számlák immár megfelelnek a 2022/191
végrehajtási rendelet 1. cikke (3) bekezdésében foglalt alaki követelményeknek, ismét megtagadta e vámáru‑nyilatkozatok módosítását.
15      Az adóhatóság ugyanis többek között a 2022/191 végrehajtási rendelet (606) és (607) preambulumbekezdésére, valamint a 2017. október 12‑i Tigers ítéletre (C‑156/16, a továbbiakban: Tigers ítélet, EU:C:2017:754) hivatkozva úgy ítélte meg, hogy az ezen 1. cikk (3) bekezdésében foglalt követelményeknek megfelelő számla vámáru‑nyilatkozat benyújtását követő bemutatása önmagában nem elegendő az egyedi dömpingellenes vámtétel automatikus alkalmazásának érvényesítéséhez. A Delvének e célból olyan bizonyítékokat kellett volna előterjesztenie, amelyek egyértelműen alátámasztják, hogy a Jiashan Xiaohai Metal Products Factory volt a szóban forgó áruk tényleges gyártója, amit ezen importőr elmulasztott megtenni.
16      A Delve keresetet nyújtott be az adóhatóság e határozataival szemben a Administratīvā rajona tiesa (körzeti közigazgatási bíróság, Lettország) előtt, amely a kérdést előterjesztő bíróság. Keresetének alátámasztása érdekében arra hivatkozik, hogy eleget tett a 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikkének (3) bekezdésében foglalt alaki követelményeknek, amit maga az adóhatóság is elismert. Ennélfogva ezen adóhatóságnak el kellett volna fogadnia az érintett vámáru‑nyilatkozatok módosítását, és a Jiashan Xiaohai Metal Products Factory‑ra megállapított kedvezményes dömpingellenes vámtételt kellett volna alkalmaznia.
17      A kérdést előterjesztő bíróság kétségeit fejezi ki azzal kapcsolatban, hogy megilleti‑e az importőrt a 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikkének (3) bekezdésében foglalt követelményeknek eleve meg nem felelő vámáru‑nyilatkozat azáltal történő módosításához való jog, hogy e nyilatkozat benyújtását követően és a csökkentett dömpingellenes vámtétel alkalmazása céljából mutat be az e követelményeknek megfelelő számlát.
18      Egyébiránt a kérdést előterjesztő bíróság a 2022/191 végrehajtási rendelet érvényes kereskedelmi számla bemutatását előíró 1. cikke (3) bekezdésének szövege és e rendelet (607) preambulumbekezdése közötti esetleges ellentmondásra utal, amely szerint az ilyen számla bemutatása nem lehet az egyetlen olyan tényező, amelyet a vámhatóságoknak figyelembe kell venniük.
19      E körülmények között az Administratīvā rajona tiesa (körzeti közigazgatási bíróság) úgy határozott, hogy az eljárást felfüggeszti, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjeszti a Bíróság elé:
„1)      Az alapügy körülményei között, úgy kell‑e értelmezni a [2022/191 végrehajtási rendelet] 1. cikkének (3) bekezdését, hogy a végleges dömpingellenes vám kivetése céljából az importőr a vámáru‑nyilatkozat benyújtását követően is mutathat be visszamenőlegesen kiállított érvényes számlát?
2)      Úgy kell‑e értelmezni a [2022/191 végrehajtási rendelet] 1. cikkének (3) bekezdését az említett rendelet (607) preambulumbekezdésével összefüggésben, hogy a megfelelő számla bemutatása önmagában nem szolgálhat az egyedi vámtétel alkalmazásának alapjául?”
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekről
Az első kérdésről
20      Első kérdésével a kérdést előterjesztő bíróság lényegében arra vár választ, hogy úgy kell‑e értelmezni a 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikkének (3) bekezdését, hogy a végleges dömpingellenes vám megállapítása céljából e rendelkezés lehetővé teszi az importőr számára, hogy a vámáru‑nyilatkozat benyújtását követően az e rendelkezés
követelményeinek megfelelő, visszamenőlegesen kiállított kereskedelmi számlát mutasson be.
21      Az állandó ítélkezési gyakorlat értelmében valamely uniós jogi rendelkezés értelmezéséhez nemcsak annak kifejezéseit, hanem szövegkörnyezetét, és annak a szabályozásnak a célkitűzéseit is figyelembe kell venni, amelynek az részét képezi (Tigers ítélet, 21. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
22      A 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikke (3) bekezdésének megfogalmazását illetően, e rendelkezés előírja, hogy az egyedi dömpingellenes vámtétel alkalmazásának feltétele, hogy a tagállamok vámhatóságainak olyan érvényes kereskedelmi számlát mutassanak be, amely megfelel az e rendeletben meghatározott követelményeknek. Ilyen számla bemutatása hiányában a „minden más vállalatra” – amelyeket e rendelet nem sorol fel – vonatkozó vámtételt kell alkalmazni.
23      E megfogalmazásból egyértelműen kitűnik, hogy az említett rendelkezésben foglalt követelményeknek megfelelő, érvényes számla bemutatása az egyedi dömpingellenes vámtétel alkalmazásának elengedhetetlen feltétele. Ezzel szemben az említett megfogalmazás egyáltalán nem írja elő azt az időpontot, amikor az ilyen számlát be kell mutatni. Ennélfogva az nem tiltja, hogy az említett rendelkezésben foglalt valamennyi követelménynek megfelelő számlát a vámáru‑nyilatkozat benyújtását követően mutassák be a vámhatóságoknak (lásd analógia útján: Tigers ítélet, 23. és 24. pont). Ugyanez a megfogalmazás azt sem tiltja, hogy az ilyen számlát visszamenőlegesen állítsák ki vagy módosítsák.
24      A 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikke (3) bekezdésének szövegkörnyezetét illetően meg kell állapítani, hogy e rendelet nem tartalmaz olyan más rendelkezést, amely meghatározná azt az időpontot, amikor az érvényes kereskedelmi számlát be kell mutatni a vámhatóságnak.
25      E tekintetben pontosítani kell, hogy a 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikkének (4) bekezdése előírja, hogy eltérő rendelkezés hiányában a vámokra vonatkozó hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni. Így, mivel e végrehajtási rendelet nem tartalmaz ezzel ellentétes utalást, a dömpingellenes vám hatálya alá tartozó termékekre vonatkozó vámáru‑nyilatkozatok benyújtásának és ellenőrzésének részletes szabályait az Uniós Vámkódex szabályozza (lásd analógia útján: Tigers ítélet, 27. pont).
26      E tekintetben meg kell állapítani, hogy e kódex nem írja elő kifejezetten, hogy mely időpontban kell a kereskedelmi számlát benyújtani.
27      Mindemellett egyrészt az említett kódex 173. cikke bizonyos esetekben a vámáru‑nyilatkozat utólagos módosítása iránti kérelemre vonatkozó eljárást ír elő. E cikk (3) bekezdése előírja, hogy a nyilatkozattevő kérelme esetén a vámáru‑nyilatkozat elfogadása napjától számított három éven belül engedhető meg a vámáru‑nyilatkozatnak az áruk átengedését követő módosítása „annak érdekében, hogy a nyilatkozattevő megfeleljen az áruknak a szóban forgó vámeljárás alá vonásával kapcsolatos kötelezettségeinek”. Így a nyilatkozattevő új bizonyítékokat és igazoló dokumentumokat nyújthat be a módosítás iránti kérelem alátámasztására.
28      Másrészt ugyanezen kódex 46. és 48. cikkéből kitűnik, hogy a vámhatóságok ellenőrizhetik többek között a nyilatkozatban vagy értesítésben szolgáltatott információk pontosságát és teljességét, valamint az okmányok meglétét, hitelességét, pontosságát és érvényességét.
29      Az Uniós Vámkódex e rendelkezéseiből az következik, hogy bizonyos körülmények között megengedett olyan új dokumentumok bemutatása, amelyeket a vámhatóság figyelembe vehet, erre pedig e hatóságok ellenőrzése mellet a vámáru‑nyilatkozat benyújtását követően is sor kerülhet. Márpedig semmi nem utal arra, hogy kizárt lenne az olyan érvényes kereskedelmi számla bemutatása, amely megfelel a 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikkének (3) bekezdésében meghatározott követelményeknek (lásd analógia útján: Tigers ítélet, 31. és 32. pont).
30      E következtetést ezen végrehajtási rendelet célkitűzései is megerősítik.
31      Az említett végrehajtási rendelet (606) preambulumbekezdése értelmében ugyanis a vámtételek közötti jelentős különbségből adódó, az intézkedések kijátszásával kapcsolatos kockázat lehető legkisebbre csökkentése érdekében különleges intézkedésekkel szükséges biztosítani az egyedi dömpingellenes vámok alkalmazását.
32      Az ilyen alkalmazás akkor biztosított, ha a dömpingellenes vámot azon tényezők tekintetében állapítják meg, amelyek pontossága szükség szerint az Uniós Vámkódex 46. és 48. cikke szerinti eljárás alkalmazásával ellenőrizhető (lásd analógia útján: Tigers ítélet, 35. pont).
33      Következésképpen azon körülményre tekintettel, hogy a 2022/191 végrehajtási rendelet azt a célkitűzést követi, hogy a dömpingellenes vámok megfelelő alkalmazásával csökkentsék az intézkedések megkerülésének kockázatát, úgy kell tekinteni, hogy az megengedi, hogy az érintett importőrök az
érvényes kereskedelmi számlát – illetve az ilyen számla helyesbített vagy új változatát – akár a vámáru‑nyilatkozat benyújtását követően is bemutathassák (lásd analógia útján: Tigers ítélet, 36. pont).
34      Következésképpen az első kérdésre azt a választ kell adni, hogy a 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a végleges dömpingellenes vám megállapítása céljából e rendelkezés lehetővé teszi az importőr számára, hogy a vámáru‑nyilatkozat benyújtását követően az e rendelkezés követelményeinek megfelelő, visszamenőlegesen kiállított kereskedelmi számlát mutasson be.
A második kérdésről
35      Második kérdésével a kérdést előterjesztő bíróság lényegében arra vár választ, hogy a 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikkének (3) bekezdését e rendelet (607) preambulumbekezdésével összefüggésben úgy kell‑e értelmezni, hogy valamely egyedi dömpingellenes vámtétel hatálya alá tartozó árura vonatkozó érvényes és az e rendelkezésben foglalt követelményeknek megfelelő kereskedelmi számla bemutatása önmagában automatikusan igazolja e vámtétel alkalmazását.
36      Amint az a jelen ítélet 23. pontjában megállapításra került, először is magából a 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikke (3) bekezdésének szövegéből az következik, hogy az e rendelkezésben rögzített követelményeknek megfelelő érvényes számla bemutatása az egyedi dömpingellenes vámtétel alkalmazásának elengedhetetlen feltételét képezi. Ugyanakkor e szöveg nem tartalmaz semmilyen pontosítást arra vonatkozóan, hogy az ilyen számla bemutatása elégséges feltétele‑e az egyedi vámmérték alkalmazásának.
37      Másodszor, ami a 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikke (3) bekezdésének szövegkörnyezetét illeti, emlékeztetni kell arra, hogy – amint az a jelen ítélet 25. pontjából kitűnik – e rendelkezést az Uniós Vámkódex releváns rendelkezéseivel összefüggésben kell értelmezni.
38      E tekintetben mindenekelőtt hangsúlyozni kell, hogy az Uniós Vámkódex 15. cikkének (2) bekezdése arra kötelezi a nyilatkozattevőket, hogy nyilatkozataikban pontos és teljes körű információkat szolgáltassanak. Továbbá, amint az a jelen ítélet 28. pontjában már megállapításra került, e kódex 46. és 48. cikkéből kitűnik, hogy a vámhatóságok ellenőrizhetik többek között a nyilatkozatban vagy értesítésben szolgáltatott információk pontosságát és teljességét, valamint az okmányok meglétét, hitelességét, pontosságát és érvényességét. Végül, amint a jelen ítélet 27. pontjából következik, az említett kódex 173. cikkének (3) bekezdése a vámáru‑nyilatkozat elfogadásának napjától számított három éven belül bizonyos esetekben lehetővé teszi e nyilatkozat módosítását.
39      Márpedig a 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikkének (3) bekezdésében meghatározott követelményeknek megfelelő, érvényes kereskedelmi számla bemutatása nem akadályozhatja meg a vámhatóságokat abban, hogy gyakorolják ellenőrzési és vizsgálati hatáskörüket. E körülmények között meg kell állapítani, hogy az ilyen számla bemutatása ipso facto nem vonja maga után egyedi dömpingellenes vámtétel alkalmazását.
40      Harmadszor, ami azon szabályozás célkitűzéseit illeti, amelybe a 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikkének (3) bekezdése illeszkedik, mindenekelőtt emlékeztetni kell arra, hogy az Uniós Vámkódex (15) preambulumbekezdéséből lényegében kitűnik, hogy annak célja a csalás elleni küzdelem, és hogy a vámellenőrzések e cél megvalósításának szerves részét képezik (lásd ebben az értelemben: 2023. június 8‑i Zes Zollner Electronic ítélet, C‑640/21, EU:C:2023:457, 45. és 46. pont).
41      A csalás elleni küzdelem e célja hasonlóképpen és még konkrétabban tükröződik a 2022/191 végrehajtási rendelet (606) és (607) preambulumbekezdésében. Az előbbi preambulumbekezdésből kétségtelenül az következik, hogy annak érdekében, hogy a lehető legalacsonyabb szintre csökkentsék az intézkedések megkerülésének a különböző dömpingellenes vámtételek közötti nagy különbségekből adódó kockázatát, az szükséges, hogy azok a vállalatok, amelyek egyedi dömpingellenes vámtétel alkalmazását kérik, az e végrehajtási rendelet 1. cikkének (3) bekezdésében foglalt követelményeknek megfelelő kereskedelmi számlát mutassanak be. Ugyanakkor az utóbbi preambulumbekezdésből kitűnik, hogy nem az ilyen számla bemutatása az egyetlen olyan tényező, amelyet a vámhatóságoknak figyelembe kell venniük. E hatóságoknak ugyanis még az e követelményeknek teljes mértékben megfelelő számla esetén is el kell végezniük a szokásos ellenőrzéseket, többek között további dokumentumok benyújtását kérve a vámáru‑nyilatkozatban foglalt adatok helytállóságának ellenőrzése, valamint annak biztosítása érdekében, hogy az alacsonyabb vámtétel továbbiakban való alkalmazása a vámjogszabályoknak megfelelően indokolt legyen.
42      Minden ezzel ellentétes értelmezés, amely szerint a megfelelő számla puszta bemutatása – még ha hamis nyilatkozatokat is tartalmaz – elégséges az egyedi dömpingellenes vámtételt alkalmazásához, megfosztaná érvényesülésüktől e szabályokat, amelyek szükségesek a csalás elleni hatékony küzdelemhez, és elősegítené a vámszabályozás céljaival nyilvánvalóan ellentétes csalási lehetőségeket.
43      A fenti megfontolásokból az következik, hogy a 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikkének (3) bekezdésében meghatározott követelményeknek megfelelő, érvényes kereskedelmi számla bemutatása szükséges feltétele az egyedi dömpingellenes vámtétel meghatározásának, ugyanakkor nem biztosítja automatikusan e vámtétel alkalmazását. A vámhatóságoknak ugyanis még ilyen számla megléte esetén is képesnek kell lenniük arra, hogy a vámjogszabályoknak megfelelően ellenőrizzék az említett számlán szereplő adatok helytállóságát.
44      A második kérdésre tehát azt a választ kell adni, hogy a 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikkének (3) bekezdését e rendelet (607) preambulumbekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy valamely egyedi dömpingellenes vámtétel hatálya alá tartozó árura vonatkozó érvényes és az e rendelkezésben foglalt követelményeknek megfelelő kereskedelmi számla bemutatása önmagában nem igazolja automatikusan e vámtétel alkalmazását.
A költségekről
45      Mivel ez az eljárás az alapeljárásban részt vevő felek számára a kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban lévő eljárás egy szakaszát képezi, ez a bíróság dönt a költségekről. Az észrevételeknek a Bíróság elé terjesztésével kapcsolatban felmerült költségek, az említett felek költségeinek kivételével, nem téríthetők meg.
A fenti indokok alapján a Bíróság (második tanács) a következőképpen határozott:
1)      A Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2022. február 16‑i (EU) 2022/191 bizottsági végrehajtási rendelet 1. cikkének (3) bekezdését
a következőképpen kell értelmezni:
a végleges dömpingellenes vám megállapítása céljából e rendelkezés lehetővé teszi az importőr számára, hogy a vámáru‑nyilatkozat benyújtását követően az e rendelkezés követelményeinek megfelelő, visszamenőlegesen kiállított kereskedelmi számlát mutasson be.
2)      A 2022/191 végrehajtási rendelet 1. cikkének (3) bekezdését e rendelet (607) preambulumbekezdésével összefüggésben
a következőképpen kell értelmezni:
valamely egyedi dömpingellenes vámtétel hatálya alá tartozó árura vonatkozó érvényes és az e rendelkezésben foglalt követelményeknek megfelelő kereskedelmi számla bemutatása önmagában nem igazolja automatikusan e vámtétel alkalmazását.
Aláírások
*      Az eljárás nyelve: lett.