62021TJ0402_RES
Дело T‑402/21
UniCredit Bank AG
срещу
Единен съвет за преструктуриране
(осми разширен състав) от 17 юли 2024 година
„Икономически и паричен съюз — Банков съюз — Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и на някои инвестиционни посредници (ЕМП) — Единен фонд за преструктуриране (ЕФП) — Решение на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП) относно изчисляването на предварителните вноски за 2021 г. — Задължение за мотивиране — Право на изслушване — Правна сигурност — Ефективна съдебна защита — Възражение за незаконосъобразност — Ограничаване във времето на действието на решението“
Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП) за определяне на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране (ЕФП) — Неотчитане на рисковите показатели и подпоказатели при изчисляването на тези вноски — Допустимост
(член 20, параграф 1 от Регламент 2015/63 на Комисията)
(вж. т. 97, 98 и 100)
Икономическа и парична политика — Икономическа политика — Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и някои инвестиционни посредници (ЕМП) — Предварителни вноски в Единния фонд за преструктуриране — Неотчитане на рисковите показатели и подпоказатели при изчисляването на тези вноски — Условия
(Регламент № 680/2014 на Комисията; членове 6, 7 и 14 и член 20, параграф 1 от Регламент 2015/63 на Комисията; Регламент 2021/451 на Комисията; Регламент 2021/763 на Комисията; Директива 2014/59 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 254—258, 263, 264, 269, 271, 275—278, 283 и 285)
Резюме
Сезиран с жалба за отмяна, която е уважил, Общият съд отменя решението на Единния съвет за преструктуриране (наричан по-нататък „ЕСП“) за изчисляване на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране (наричан по-нататък ЕФП) за 2021 г. по отношение на UniCredit Bank, жалбоподателя, поради неизпълнение от страна на ЕСП на задължението му за мотивиране относно определянето на годишното целево равнище.
В решението си Общият съд се произнася по обхвата на задължението на ЕСП да изложи мотивите, поради които показателите за риск „коефициент на стабилност на нетното финансиране“ (наричан по-нататък „показателят NSFR“) и „собствени средства и приемливи пасиви, държани от институцията в превишение на минималните изисквания за собствени средства и приемливи пасиви“ (наричан по-нататък „показателят МИССПП“), както и подпоказателите „сложност“ и „възможност за преструктуриране“ не са били приложени за изчисляването на предварителната вноска както въз основа на Съюза, така и на национална основа (
1
). По същия начин Общият съд се произнася за първи път по съответствие на неприлагането на тези рискови показатели и подпоказатели с членове 6, 7 и 20 от Делегиран регламент 2015/63 (
2
).
Жалбоподателят е кредитна институция със седалище в Германия. На 14 април 2021 г. ЕСП приема решение, с което определя (
3
) предварителните вноски за 2021 г. в ЕФП на кредитните институции и някои инвестиционни посредници, сред които е и жалбоподателят (наричано по-нататък „обжалваното решение“) (
4
).
Съображения на Общия съд
На първо място, що се отнася до мотивите за неприлагането от страна на ЕСП на показателите за риска NSFR и МИССПП, както и на подпоказателите за риска „сложност“ и „възможност за преструктуриране“, посочени в Делегиран регламент 2015/63 (
5
), за целите на изчисляването на предварителните вноски за периода на плащане на вноската за 2021 г., Общият съд констатира, че член 20, параграф 1 от Делегиран регламент 2015/63 предвижда, че когато информацията, необходима за конкретен показател, посочен в приложение II към посочения регламент, не е включена в приложимото изискване за надзорна отчетност по член 14 за референтната година, този показател за риска не се прилага, докато съответното изискване за надзорна отчетност не стане приложимо.
В случая, в обжалваното решение ЕСП е посочил, че не е приложил показателите NSFR и МИССПП, нито подпоказателите „сложност“ и „възможност за преструктуриране“, тъй като към момента на приемане на това решение изискваната по тях информация не е била на разположение в хармонизирана форма за всички институции.
По-специално, във връзка с показателя NSFR ЕСП отбелязва, че в Съюза не се прилага никакъв хармонизиран задължителен стандарт за NSFR и следователно той не е бил в състояние да установи показатели на национално равнище. Що се отнася до показателя МИССПП, ЕСП уточнява, че тъй като изискванията за МИССПП като цяло са били приложени постепенно, той не е разполагал с данни, които да му позволят да приложи този показател на равнището на всяка институция, която плаща вноски в ЕФП. Колкото до подпоказателите „сложност“ и „възможност за преструктуриране“, ЕСП посочва, че изискваните за тези подпоказатели данни не са налични в хармонизирана форма за всички институции на участващите държави членки за референтната 2019 г.
Следователно Общият съд приема, че такива мотиви позволяват на жалбоподателя да разбере причините, поради които ЕСП не е приложил съответните показатели и подпоказатели за риск, и съответно изпълняват изискванията, изведени в съдебната практика.
Що се отнася до мотивите, поради които ЕСП не е приложил показателите NSFR и МИССПП за целите на изчисляването на процента от предварителната вноска, определен на национална основа, Общият съд счита, че ЕСП е представил достатъчно мотиви, за да обясни, че данните, изисквани за прилагането на тези показатели, не са били налични на национално равнище. Първо, що се отнася до прилагането на показателя NSFR, ЕСП обяснява, че той не е бил в състояние да определи показатели на национално равнище, тъй като е приел, че изискванията за надзорна отчетност относно този показател са неподходящи. Второ, що се отнася до показателя МИССПП, от обжалваното решение е видно, че ЕСП не е разполагал с данни, събрани на национално равнище, които да му позволят да приложи този показател, поради постепенното прилагане на изискванията от националните органи по преструктуриране на свързаните с този показател изисквания.
Що се отнася до причините, поради които подпоказателите „сложност“ и „възможност за преструктуриране“ не са били приложени за целите на изчисляването на процента от предварителната вноска, определен на национална основа, Общият съд счита, че като съобразителен икономически оператор, жалбоподателят е можел да разбере, с оглед на текста на обжалваното решение и на неговия контекст, че поради липсата на планове за преструктуриране, изготвени за всички германски институции, ЕСП не е разполагал с подходящи данни, събрани на национално равнище за целите на прилагането на рисковите подпоказатели „сложност“ и „възможност за преструктуриране“.
На второ място, що се отнася до съответствието на неприлагането на тези показатели и подпоказатели за риск с разпоредбите на Делегиран регламент 2015/63, Общият съд отбелязва най-напред, че този делегиран регламент поставя възможността за неприлагане на показател за риска в зависимост от двойното условие, от една страна, изискваната по такъв показател информация да не е част от изискванията за надзорна отчетност, посочени в член 14 от този делегиран регламент, и от друга страна, този показател да е споменат в приложение II към посочения делегиран регламент, озаглавено „Данни, които се представят на органите за преструктуриране“.
Що се отнася до първото условие, Общият съд отбелязва, че за да се определи дали (
6
) информацията, изисквана по конкретен показател за риска, е част от изискванията за надзорна отчетност, ЕСП трябва да провери дали институциите са били длъжни да докладват тази информация за пруденциални цели на компетентния орган за съответната референтна година в съответствие с Регламент за изпълнение № 680/2014 (
7
) или с националното право. Тази референтна година (
8
) е годината, за която се отнасят одобрените годишни финансови отчети, налични към 31 декември на годината, предхождаща периода на плащане на вноски, в случая — периодът 2019 г. (наричана по-нататък „релевантната референтна година“).
Що се отнася до второто условие, Общият съд уточнява, че член 20, параграф 1 от Делегиран регламент 2015/63 следва да се прилага не само когато данните, посочени в приложение II към него, сами по себе си представляват показатели за риска, но и когато това приложение се позовава на данни, които, без да представляват сами по себе си показатели за риска, са определящи за изчисляването на такива показатели за риска, които от своя страна не са посочени в това приложение. Следователно даден показател за риска може да не се прилага, когато данните, необходими за неговото изчисляване, са посочени във въпросното приложение.
В това отношение Общият съд припомня, че при тълкуването на разпоредба от правото на Съюза следва да се вземат предвид не само нейният текст, но и контекстът ѝ и целите на правната уредба, от която тя е част, както и полезното действие на тази правна уредба. Що се отнася до тази разпоредба, тя отчита факта, че процесът по въвеждане на пруденциалните изисквания и съответните изисквания за отчетност е постепенен и протича във времето. Освен това Общият съд установява, че Делегиран регламент 2015/63 е приет в момент, в който тези изисквания все още не са били окончателно определени или все още са били коригирани. От това следва, че такива данни, необходими за изчисляване на определени показатели за риска, може да не са налични за всички съответни институции или, най-малкото, за всички институции, чието седалище се намира в държава членка, поне през част от първоначалния период, като се уточнява, че тези данни може да не бъдат обявени като надзорна отчетност съгласно правото на Съюза или евентуално съгласно националното право.
В този контекст целта на член 20, параграф 1 от Делегиран регламент 2015/63 е да се избегне евентуално възлагането на непропорционална или дискриминационна тежест на институциите при изчисляването на предварителните вноски именно поради постепенното въвеждане на пруденциалните изисквания и свързаните с тях изисквания за отчетност. Такъв риск съществува не само когато въпросните данни сами по себе си представляват показатели за риска, но и когато, без да представляват сами по себе си такива показатели, те все пак са необходими за изчисляването им.
На следващо място, с оглед на тези съображения Общият съд разглежда въпроса дали ЕСП е могъл да не приложи при изчисляването на предварителните вноски за периода на плащане на вноски за 2021 г. два показателя за риска, а именно показателите NSFR и МИССПП, и два подпоказателя за риска, а именно подпоказателите „сложност“ и „възможност за преструктуриране“, без да наруши разпоредбите на Делегиран регламент 2015/63.
Що се отнася до показателя NSFR, от една страна, от Регламент за изпълнение 2021/451 (
9
) следва, че институциите трябва да докладват пред компетентния орган данните за този показател за пруденциални цели и на хармонизирана основа едва считано от 28 юни 2021 г., тоест след съответната референтна година. Освен това, без да е необходимо произнасяне по въпроса дали евентуалното наличие на задължение за докладване на информацията, изисквана за показателя NSFR като надзорна отчетност съгласно националното право, задължава ЕСП да го вземе предвид при определянето на този показател, най-малкото при изчисляването на предварителната вноска на национална основа, ЕСП обяснява, че при всички положения подобно задължение не произтича от правото на държавата членка, в която е установен жалбоподателят, що се отнася до релевантната референтна година. Така Общият съд отбелязва, че нищо в преписката, с която разполага Общият съд, не доказва, че за релевантната референтна година данните относно показателя NSFR са били част от изискванията за надзорна отчетност съгласно правото на държавата членка. От друга страна, показателят NSFR е част от данните, изрично изброени в приложение II към Делегиран регламент 2015/63. От това Общият съд прави извод, че ЕСП не е нарушил разпоредбите на Делегиран регламент 2015/63, като не е взел предвид показателя NSFR при изчисляването на предварителните вноски за периода на плащане на вноски за 2021 г.
По отношение на показателя МИССПП, нито една разпоредба на Регламент за изпълнение № 680/2014 не изисква от институциите да предоставят на компетентния орган информация за приемливите си пасиви като надзорна отчетност за съответната референтна година. Такова задължение е въведено едва от 28 юни 2021 г. с Регламент за изпълнение 2021/763 (
10
). Член 45, параграф 1 от Директива 2014/59 (
11
) не поставя под въпрос тази констатация, тъй като той не съдържа задължение за деклариране на приемливите пасиви като надзорна отчетност през съответната референтна година. Освен това, без да е необходимо произнасяне по въпроса дали евентуалното наличие на задължение за деклариране на приемливите пасиви като надзорна отчетност съгласно националното право е задължавало ЕСП да го вземе предвид при определянето на показателя МИССПП, що се отнася най-малкото до изчисляването на предварителната вноска на национална основа, ЕСП обяснява при всички положения, че подобно задължение не произтича от правото на държавата членка, що се отнася до релевантната референтна година. Следователно нищо в преписката, с която разполага Общият съд, не доказва, че по силата на германското право, по отношение на информацията относно показателя МИССПП са били предвидени изисквания за надзорна отчетност през релевантната референтна година. Освен това, макар показателят МИССПП да не е споменат сам по себе си в приложение II към Делегиран регламент 2015/63, това приложение все пак посочва „приемливите пасиви“ сред данните, които трябва да се представят на органите за преструктуриране. Тези пасиви всъщност представляват данни, които са определящи за изчисляването на този показател за риска, който се основава на данни като по-специално собствените средства и приемливите пасиви и МИССПП, като се има предвид, че за целите на изчисляването на този показател ЕСП трябва да определи излишъка от собствените средства и приемливите пасиви спрямо МИССПП.
При това положение ЕСП е можел да не приложи показателя МИССПП, без да наруши Делегиран регламент 2015/63.
Що се отнася до подпоказателите за риска „сложност“ и „възможност за преструктуриране“, от Делегиран регламент 2015/63 (
12
) следва, че когато определя подпоказателя за риск „сложност“, ЕСП трябва да вземе предвид степента, в която икономическият модел и организационната структура на съответната институция се считат за сложни (
13
). По същия начин, когато ЕСП определя подпоказателя за риска „възможност за преструктуриране“, той трябва да вземе предвид степента, в която тази институция може да бъде преструктурирана бързо и без правни пречки. Според Директива 2014/59 (
14
) оценката на възможността за преструктуриране на дадена институция се извършва от органа за преструктуриране едновременно с изготвянето и актуализирането на плана за преструктуриране за целите им. Впрочем, за да се прецени възможността за преструктуриране на дадена институция, е необходимо да се вземе предвид сложността на нейната структура. При тези условия преценката за сложността се извършва и при изготвянето на план за преструктуриране, който следователно е предварително условие за определянето от ЕСП на подпоказателите за риска „сложност“ и „възможност за преструктуриране“. Освен това, за да изработи план за преструктуриране на институциите, органът за преструктуриране взема предвид най-малкото елементите, предвидени в посочената директива (
15
). Сред тези елементи той трябва да вземе предвид размера на задълженията, които споделят загуби на институцията, както и техния вид. Посочените задължения обаче съответстват на „приемливите пасиви“ по смисъла на Делегиран регламент 2015/63, които представляват необходими данни, за да може ЕСП да определи подпоказателите за риска „сложност“ и „възможност за преструктуриране“.
В това отношение следва, от една страна, че институциите не са били длъжни да докладват приемливите пасиви за пруденциални цели пред компетентния орган за съответната референтна година съгласно Регламент за изпълнение № 680/2014. От друга страна, без да е необходимо произнасяне по въпроса дали евентуалното наличие на такова задължение за докладване на приемливите пасиви е задължавало ЕСП да го вземе предвид при определянето на подпоказателите „сложност“ и „възможност за преструктуриране“, най-малкото, що се отнася до изчисляването на предварителната вноска на национална основа, нито едно доказателство, с което разполага Общият съд, не доказва, че такова задължение е съществувало в националното право.
Следователно първото условие, предвидено в член 20, параграф 1 от Делегиран регламент 2015/63, е изпълнено по отношение на тези подпоказатели за риска. Що се отнася до второто условие, предвидено в същия член, макар тези подпоказатели за риска сами по себе си да не са включени в приложение II към Делегиран регламент 2015/63, приемливите пасиви, които са необходим елемент за тяхното определяне, са изрично посочени в него.
Ето защо Общият съд приема, че ЕСП не е нарушил членове 6, 7 и 20 от Делегиран регламент 2015/63, като не е взел предвид подпоказателите за риска „сложност“ и „възможност за преструктуриране“ за периода на плащане на вноски 2021 г.
(
1
)	„Национална основа“ означава въз основа на данните, предоставени от институции, лицензирани на територията на съответната участваща държава членка. Що се отнася до „основата на банковия съюз“, това е базата данни, предоставени от всички институции, лицензирани на територията на всички държави членки, участващи в Единния механизъм за преструктуриране (ЕМП).
(
2
)	Делегиран регламент (ЕС) 2015/63 на Комисията от 21 октомври 2014 година за допълване на Директива 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета по отношение на предварителните вноски в механизмите за финансиране на преструктурирането (ОВ L 11, 2015 г., стр. 44).
(
3
)	Съгласно член 70, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2014 година за установяването на еднообразни правила и еднообразна процедура за преструктурирането на кредитни институции и някои инвестиционни посредници в рамките на Единния механизъм за преструктуриране и Единния фонд за преструктуриране и за изменение на Регламент (ЕС) № 1093/2010 (ОВ L 225, 2014 г., стр. 1).
(
4
)	Решение SRB/ES/2021/22 на Единния съвет за преструктуриране от 14 април 2021 година за изчисляване на предварителните вноски за 2021 г. в Единния фонд за преструктуриране.
(
5
)	Член 6, параграф 5, първа алинея, буква а) от Делегиран регламент (ЕС) 2015/63.
(
6
)	Съгласно член 20, параграф 1 от Делегиран регламент 2015/63.
(
7
)	Регламент за изпълнение (ЕС) № 680/2014 на Комисията от 16 април 2014 година за определяне, в съответствие с Регламент (ЕС) № 575/2013 на Европейския парламент и на Съвета, на техническите стандарти за изпълнение по отношение на предоставянето на информация от институциите на надзорните органи (ОВ L 191, 28.6.2014 г., стр. 1).
(
8
)	Съгласно тълкуването на член 4, параграф 1 във връзка с член 14, параграфи 1—4 от Делегиран регламент (ЕС) 2015/63.
(
9
)	Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/451 на Комисията от 17 декември 2020 г. за определяне на техническите стандарти за изпълнение за прилагането на Регламент (ЕС) № 575/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на предоставянето на информация от институциите на надзорните органи и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 680/2014 (ОВ L 97, 2021 г., стр. 1).
(
10
)	Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/763 на Комисията от 23 април 2021 година за определяне на техническите стандарти за изпълнение за прилагането на Регламент № 575/2013 на Европейския парламент и на Съвета и Директива 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета по отношение на предоставянето на информация на надзорните органи и публичното оповестяване на [МИССПП] (ОВ L 168, 2021 г., стр. 1)
(
11
)	Директива 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 година за създаване на рамка за възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници и за изменение на Директива 82/891/ЕИО на Съвета и директиви 2001/24/ЕО, 2002/47/ЕО, 2004/25/ЕО, 2005/56/ЕО, 2007/36/ЕО, 2011/35/ЕС, 2012/30/ЕС и 2013/36/ЕС и на регламенти (ЕС) № 1093/2010 и (ЕС) № 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 173, 2014 г., стр. 190).
(
12
)	Съгласно член 6, параграф 6, буква а), точка iv) от Делегиран регламент 2015/63.
(
13
)	Съгласно дял II, глава II от Директива 2014/59.
(
14
)	Съгласно член 15, параграф 3 от Директива 2014/59.
(
15
)	Както е посочено в раздел В от приложението към Директива 2014/59.