Ordonanța Curții (Camera a cincea) din 28 martie 2011 – Herhof/OAPI
(Cauza C‑418/10 P)
„Recurs – Marcă comunitară – Regulamentul (CE) nr. 40/94 – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) – Procedură de opoziție – Marca anterioară STABILAT – Semnul figurativ «stabilator» – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Lipsa similitudinii produselor și a serviciilor»
1.                     Marcă comunitară – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Competența Tribunalului – Controlul legalității deciziilor camerelor de recurs – Controlul calificării juridice a faptelor din litigiu – Includere (Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 63) (a se vedea punctele 47 și 48)
2.                     Recurs – Motive – Apreciere eronată a situației de fapt și a elementelor de probă – Inadmisibilitate – Controlul exercitat de Curte cu privire la aprecierea faptelor și a elementelor de probă – Excludere, cu excepția cazurilor de denaturare – Motiv întemeiat pe denaturarea faptelor [art. 256 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Curții, art. 112 alin. (1) lit. (c)] (a se vedea punctele 66 și 67)
Obiectul
Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 7 iulie 2010, Herhof/OAPI – Stabilator (T‑60/09) prin care Tribunalul a respins acțiunea formulată de titularul mărcii comunitare verbale STABILAT pentru produse și servicii din clasele 1, 7, 11, 20, 37, 40 și 42, împotriva deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 16 decembrie 2008 de respingere a opoziției formulate împotriva înregistrării mărcii comunitare figurative stabilator pentru produse și servicii din clasele 19, 37 și 42 – Apreciere eronată a similitudinii serviciilor desemnate de mărcile în conflict – Încălcarea dreptului de a fi ascultat în justiție
Dispozitivul
1)
Respinge recursul.
2)
Obligă Herhof‑Verwaltungsgesellschaft mbH la plata cheltuielilor de judecată.