Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il‑Ħames Awla)
12 ta’ Marzu 2026 (*)
“Appell – Servizz pubbliku – Membru tal-persunal temporanju – Artikolu 266 TFUE – Deċiżjoni adottata b’eżekuzzjoni ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali li tannulla deċiżjoni ta’ nuqqas ta’ tiġdid ta’ kuntratt għal żmien indeterminat u li tikkundanna għall-kumpens għad-dannu kkawżat – Rikors għal annullament u għal kumpens – Żnaturament tal-provi fil-proċess – Artikolu 151(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Talba ta’ irtirar mill-proċess ta’ dokument – Kunfidenzjalità tal-komunikazzjonijiet bejn avukati – Portata”
Fil-Kawża C‑209/24 P,
li għandha bħala suġġett appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, ippreżentat fis‑17 ta’ Marzu 2024,
VP, residenti f’München (il-Ġermanja), irrappreżentata minn J. Menze u H. Tettenborn, Rechtsanwälte,
appellanti,
il-parti l-oħra fil-kawża li hija:
Iċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp ta’ Taħriġ Professjonali (Cedefop), irrappreżentat minn T. Bontinck u A. Guillerme, avocats,
konvenut fl-ewwel istanza,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il‑Ħames Awla)
komposta minn M. L. Arastey Sahún (Relatriċi), Presidenta tal-Awla, J. Passer, E. Regan, D. Gratsias, u B. Smulders, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: A. Rantos,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat‑12 ta’ Ġunju 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        Permezz tal-appell tagħha, VP titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas‑7 ta’ Frar 2024, VP vs Cedefop (T‑563/22, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”, EU:T:2024:72), li permezz tagħha din ċaħdet ir-rikors tagħha intiż, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tad-Direttur Eżekuttiv taċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp ta’ Taħriġ Vokazzjonali (Cedefop) tas‑17 ta’ Diċembru 2021 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”) u tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell taċ-Cedefop tas‑17 ta’ Ġunju 2022 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment”) kif ukoll, min-naħa l-oħra, għall-ħlas ta’ kumpens ta’ EUR 100 000 bħala kumpens għad-dannu morali li hija allegatament sostniet. Barra minn hekk, VP qed titlob li ċ-Cedefop jiġi kkundannat iħallasha kumpens ta’ EUR 5 000 000 bħala kumpens għad-dannu morali li allegatament sofriet.
Il-fatti li wasslu għall-kawża
2        Il-fatti li wasslu għall-kawża li ġew esposti mill-Qorti Ġenerali fil-punti 2 sa 15 tas-sentenza appellata, jistgħu jinġabru fil-qosor kif ġej:
3        L-appellanti ġiet irreklutata miċ-Cedefop fis‑16 ta’ Novembru 2007 bħala membru tal-persunal temporanju sabiex teżerċita l-funzjonijiet ta’ konsulent legali. Il-kuntratt tagħha ġie mġedded sal‑15 ta’ Novembru 2017.
4        Fl‑10 ta’ Marzu 2017, l-appellanti bagħtet lid-Direttur Eżekuttiv taċ-Cedefop f’din id-data talba għat-tiġdid tal-kuntratt tagħha, abbażi tal-Artikolu 90(1) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”), applikabbli għall-membri tal-persunal temporanju bis-saħħa tal-Artikolu 46 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem it-“talba għat-tiġdid tal-kuntratt”).
5        Permezz ta’ deċiżjoni tat‑12 ta’ Mejju 2017, dan id-Direttur Eżekuttiv ċaħad din it-talba u informa lill-appellanti li l-kuntratt tagħha ma kienx ser jiġġedded.
6        Permezz ta’ deċiżjoni tal‑1 ta’ Diċembru 2017, il-Bord tal-Appell taċ-Cedefop (iktar ’il quddiem il-“Bord tal-Appell”) ċaħad l-ilment imressaq mill-appellanti kontra d-deċiżjoni tat‑12 ta’ Mejju 2017.
7        Permezz ta’ sentenza tas‑16 ta’ Diċembru 2020, VP vs Cedefop (T‑187/18, iktar ’il quddiem is-“sentenza ta’ annullament”, EU:T:2020:613), il-Qorti Ġenerali annullat id-deċiżjoni tat‑12 ta’ Mejju 2017 (punt 1 tad-dispożittiv) kif ukoll id-deċiżjoni tal‑1 ta’ Diċembru 2017 (punt 2 tad-dispożittiv) (iktar ’il quddiem, flimkien, id-“deċiżjonijiet annullati”). Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali kkundannat liċ-Cedefop iħallas somma ta’ EUR 30 000 bħala kumpens għad-dannu materjali kkawżat lill-appellanti (punt 3 tad-dispożittiv), kif ukoll somma ta’ EUR 10 000 bħala kumpens għad-dannu morali tagħha (punt 4 tad-dispożittiv). Il-Qorti Ġenerali ċaħdet il-kumplament tar-rikors (punt 5 tad-dispożittiv) u kkundannat liċ-Cedefop għall-ispejjeż (punt 6 tad-dispożittiv).
8        Mill-motivi tas-sentenza ta’ annullament jirriżulta li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet li d-deċiżjoni tat‑12 ta’ Mejju 2017 kienet ivvizzjata bi żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn din kienet tiġġustifika din il-miżura bit-tneħħija prevista tas-servizz legali taċ-Cedefop. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali qieset li ma setax jiġi eskluż li din id-deċiżjoni setgħet kienet ibbażata fuq motiv distint, ibbażat fuq it-telf ta’ fiduċja tad-Direttur Eżekuttiv taċ-Cedefop fir-rigward tal-appellanti. Hija ddeċidiet li l-imsemmija deċiżjoni, sa fejn kienet ibbażata fuq dan it-telf ta’ fiduċja, kienet ġiet adottata bi ksur tad-dritt għal smigħ, tad-drittijiet tad-difiża u tal-Artikolu 26 tar-Regolamenti tal-Persunal.
9        Fit‑8 ta’ Jannar 2021, l-appellanti stiednet liċ-Cedefop jeżegwixxi s-sentenza ta’ annullament, konformement mal-Artikolu 266 TFUE (iktar ’il quddiem it-“talba għall-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament”). Għal dan l-għan, hija talbet liċ-Cedefop iġedded il-kuntratt tagħha għal żmien indeterminat mis‑16 ta’ Novembru 2017.
10      Permezz ta’ ittra tat‑2 ta’ Marzu 2021, id-Direttur Eżekuttiv taċ-Cedefop f’din id-data wieġeb lill-appellanti li l-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament kienet timponi biss il-ħlas ta’ EUR 40 000 bħala kumpens għad-danni materjali u morali kkawżati lill-appellanti, flimkien mal-ispejjeż, peress li l-effetti tal-illegalità kkonstatata mill-Qorti Ġenerali kienu kkumpensati bil-ħlas ta’ dan il-kumpens.
11      Fit‑28 ta’ April 2021, l-appellanti ressqet ilment, skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, kontra d-deċiżjoni tad‑19 ta’ Novembru 2001. Hija reġgħet sostniet li ċ-Cedefop ma kienx eżegwixxa l-punti 1 u 2 tad-dispożittiv tas-sentenza ta’ annullament.
12      Fid‑29 ta’ Lulju 2021, il-President tal-Bord tal-Appell bagħat ittra lill-appellanti li fiha indika li dan il-kumitat kien iddeċieda, matul il-laqgħa tiegħu tas‑16 ta’ Lulju 2021, li jilqa’ l-ilment tagħha tat‑28 ta’ April 2021 u “li jannulla” l-imsemmija deċiżjoni tat‑2 ta’ Marzu 2021, sa fejn l-appellanti ma kellhiex l-opportunità li tipprovdi kummenti dwarha.
13      Fis‑7 ta’ Settembru 2021, id-Direttur Eżekuttiv taċ-Cedefop bagħat ittra lill-appellanti li permezz tagħha kien informaha li, billi ddeċieda mill-ġdid wara d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell imsemmija fil-punt preċedenti, huwa ma kellux l-intenzjoni li jadotta l-miżuri addizzjonali mitluba mill-appellanti, b’mod partikolari fit-talba tagħha għall-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament, peress li, fil-fehma tiegħu, is-sentenza ta’ annullament kienet diġà ġiet eżegwita kompletament. Sabiex jiġi rrispettat id-dritt tal-appellanti li tinstema’, huwa stedinha tippreżenta l-osservazzjonijiet tagħha dwar id-deċiżjoni prevista.
14      B’risposta għal din l-ittra, l-appellanti ppreżentat l-osservazzjonijiet tagħha fil‑15 ta’ Ottubru 2021.
15      Permezz tad-deċiżjoni kontenzjuża, adottata fis‑17 ta’ Diċembru 2021, id-Direttur Eżekuttiv taċ-Cedefop indika lill-appellanti li, peress li din l-aġenzija kienet ħallset is-somom kollha li l-ħlas tagħhom kien ġie ordnat mill-Qorti Ġenerali fis-sentenza ta’ annullament, ma kienx hemm lok li jittieħdu miżuri addizzjonali b’eżekuzzjoni ta’ din is-sentenza.
16      Fit‑3 ta’ Marzu 2022, l-appellanti ressqet ilment kontra din id-deċiżjoni, li ġie miċħud permezz tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment.
Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenza appellata
17      Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit‑2 ta’ Settembru 2022, l-appellanti talbet l-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża u tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment, il-kumpens għad-dannu morali li hija allegatament sostniet minħabba dawn id-deċiżjonijiet u l-kundanna taċ-Cedefop għall-ispejjeż.
18      Insostenn tat-talbiet tagħha għal annullament, l-appellanti qajmet ħames motivi, ibbażati, l-ewwel wieħed, fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-Bord tal-Appell, it-tieni wieħed, fuq il-ksur tal-Artikolu 266 TFUE u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, it-tielet wieħed, fuq il-ksur tad-dmir ta’ premura, ir-raba’ wieħed fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni u, il-ħames wieħed, fuq użu ħażin ta’ poter.
19      Waqt is-seduta quddiem il-Qorti Ġenerali, l-appellanti rtirat l-ewwel motiv.
20      Permezz tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-erba’ motivi l-oħra bħala infondati.
21      Fir-rigward, b’mod partikolari, tat-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 266 TFUE u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, wara li rrilevat, fil-punt 34 tas-sentenza appellata, li ċ-Cedefop kien obbligat, b’eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament, li jeżamina mill-ġdid it-talba għat-tiġdid tal-kuntratt u li jieħu deċiżjoni ġdida sabiex jissostitwixxi d-deċiżjonijiet annullati, il-Qorti Ġenerali, fil-punt 38 tas-sentenza appellata, iddeċidiet li ċ-Cedefop kien ikkonforma ruħu ma’ dan l-obbligu, peress li, kif jirriżulta mill-motivazzjoni tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment, huwa kien, fl-istadju tal-eżami tal-ilment tal-appellanti, eżamina jekk din it-talba kellhiex tintlaqa’ u kkunsidra, fi tmiem dan l-eżami, li ma kienx hemm lok li l-appellanti tiġi reintegrata għal kunsiderazzjonijiet relatati mal-organizzazzjoni interna ta’ din l-aġenzija.
22      Fil-punti 43 u 44 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, minn naħa, li l-appellanti ma kinitx ikkontestat il-fondatezza tal-motiv ibbażat fuq l-iżvilupp tal-organizzazzjoni interna taċ-Cedefop, u min-naħa l-oħra, li dan il-motiv kien suffiċjenti waħdu sabiex jiġġustifika d-deċiżjoni li l-kuntratt tar-rikorrenti ma jiġġeddidx.
It-talbiet tal-partijiet fl-appell
23      Permezz tal-appell tagħha, VP titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tannulla s-sentenza appellata;
–        tikkundanna liċ-Cedefop jikkumpensa d-dannu morali li hija sostniet, evalwat ex aequo et bono għal EUR 5 000 000, u
–        tikkundanna liċ-Cedefop għall-ispejjeż relatati kemm mal-proċedura tal-appell kif ukoll mal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.
24      Iċ-Cedefop jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tiċħad l-appell u
–        tikkundanna lil VP għall-ispejjeż.
Fuq it-talba għat-tneħħija ta’ dokument mill-proċess
L-argumenti tal-partijiet
25      Fir-risposta tiegħu, iċ-Cedefop talab, abbażi tal-Artikolu 151 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-irtirar tal-korrispondenza li tinsab fl-Anness C.1 tal-appell (iktar ’il quddiem l-“Anness C.1”).
26      Skont iċ-Cedefop, dan l-Anness C.1, sa fejn jinkludi messaġġ elettroniku mibgħut fit‑2 ta’ April 2021 li jirriproduċi, fl-istess termini, ittra mibgħuta f’data indeterminata mill-konsulent legali tiegħu lil dak li kien il-konsulent legali tal-appellanti, dwar il-possibbiltà li jinbdew diskussjonijiet bejn il-partijiet bl-għan li tinstab soluzzjoni bonarja għat-tilwima (iktar ’il quddiem l-“ittra tal-konsulent legali taċ-Cedefop”), huwa, kollu kemm hu, kopert mill-protezzjoni tal-kunfidenzjalità tal-korrispondenza bejn avukati, bis-saħħa tar-regoli etiċi Belġjani, magħmula obbligatorji mil-leġiżlatur Belġjan. Issa, il-protezzjoni tal-kunfidenzjalità tal-komunikazzjonijiet bejn avukati u klijenti, irrikonoxxuta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja u tal-Qorti Ġenerali, testendi għall-korrispondenza bejn avukati, meta l-protezzjoni tal-kunfidenzjalità ta’ din il-korrispondenza hija rrikonoxxuta mid-dritt nazzjonali.
27      L-appellanti ssostni li din it-talba hija inammissibbli minħabba li ma ġietx ippreżentata permezz ta’ att separat, bi ksur tal-Artikolu 151 tar-Regoli tal-Proċedura.
28      Barra minn hekk, l-imsemmija talba hija infondata sa fejn, minn naħa, il-ġurisprudenza invokata miċ-Cedefop ma hijiex rilevanti sabiex jiġi sostnut l-allegat “sigriet professjonali bejn l-avukati” u, fi kwalunkwe każ, il-kundizzjonijiet stabbiliti minn din il-ġurisprudenza ma humiex issodisfatti. Min-naħa l-oħra, l-Anness C.1 jikkostitwixxi prova essenzjali għall-finijiet ta’ dan l-appell.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
29      Fl-ewwel lok, għandu jiġi rrilevat li, kif jirriżulta mill-Artikolu 151(1) tar-Regoli tal-Proċedura, huwa biss meta parti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi dwar eċċezzjoni jew kwistjoni mingħajr ma tidħol fil-mertu tal-kawża li din il-parti għandha tressaq din it-talba permezz ta’ att separat. Minn dan isegwi li ċ-Cedefop kien imissu ressaq it-talba tiegħu għall-irtirar tal-Anness C.1 permezz ta’ att separat biss jekk din l-aġenzija kienet talbet li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi dwar tali talba mingħajr ma tidħol fil-mertu tal-kawża, li ma kienx il-każ. Għaldaqstant, l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà tal-imsemmija talba, imqajma mill-appellanti, għandha tiġi miċħuda.
30      Fit-tieni lok, għandu jitfakkar li l-prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet, li huwa korollarju tal-kunċett stess ta’ smigħ xieraq, iggarantit b’mod partikolari mill-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), jimplika l-obbligu li kull parti tiġi offruta possibbiltà raġonevoli li tippreżenta l-kawża tagħha, inklużi l-provi tagħha, f’kundizzjonijiet li ma jpoġġuhiex f’sitwazzjoni ta’ żvantaġġ ċar meta mqabbla mal-avversarju tagħha (sentenza tat‑12 ta’ Lulju 2022, Nord Stream 2 vs Il‑Parlament u Il‑Kunsill, C‑348/20 P, EU:C:2022:548, punt 128 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
31      Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja stabbilixxiet il-prinċipju ta’ evalwazzjoni libera tal-provi mill-qorti tal-Unjoni, li minnu jirriżulta b’mod partikolari li l-ammissibbiltà ta’ prova prodotta fi żmien xieraq tista’ tiġi kkontestata quddiem din il-qorti biss billi tibbaża ruħha fuq il-fatt li din tkun inkisbet jew ġiet prodotta b’mod irregolari
(ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑12 ta’ Lulju 2022, Nord Stream 2 vs Il‑Parlament u Il‑Kunsill, C‑348/20 P, EU:C:2022:548, punt 129 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
32      Meta jkun ġie stabbilit li prova nkisbet jew ġiet prodotta b’mod irregolari, il-qorti tal-Unjoni tista’ tiddikjaraha ammissibbli biss jekk, wara li tkun ibbilanċjathom, jidher li l-interessi tal-appellanti li pproduċa dawn il-provi, fid-dawl, b’mod partikolari, tal-utilità tagħhom għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-merti tar-rikors ippreżentat minn dan l-appellant, ikunu jipprevalu l-interessi tal-parti avversarja li ż-żamma tagħhom fil-proċess tal-imsemmija provi tista’ konkretament u effettivament tippreġudika (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑12 ta’ Lulju 2022, Nord Stream 2 vs Il‑Parlament u Il‑Kunsill, C‑348/20 P, EU:C:2022:548, punt 131).
33      F’dan il-każ, mill-Anness C.1 jirriżulta li, minn naħa, fit‑30 ta’ Marzu 2021, il-konsulent legali preċedenti tal-appellanti indika lil din tal-aħħar u lill-konsulent legali l-ġdid tagħha li l-ittra tal-konsulent legali taċ-Cedefop kienet kunfidenzjali u li, min-naħa l-oħra, l-imsemmi konsulent legali preċedenti tal-appellanti kkomunika lil din tal-aħħar it-termini ta’ din l-ittra biss wara li, fl‑1 ta’ April 2021, l-appellanti indikatilha li “bħala avukata u l-klijenta tiegħek, nerġa’ ntenni li l-informazzjoni pprovduta tibqa’ assolutament kunfidenzjali”.
34      Peress li l-appellanti kienet għalhekk irrikonoxxiet hija stess il-kunfidenzjalità tal-kontenut tal-ittra tal-konsulent legali taċ-Cedefop u impenjat ruħha formalment li tosservaha, il-produzzjoni, fl-istadju ta’ dan l-appell, tal-messaġġ elettroniku li kienet tirriproduċi t-termini tagħha, tivvizzja tali produzzjoni ta’ prova b’irregolarità.
35      Issa, fid-dawl tal-fatt li l-Qorti Ġenerali ma bbażatx ruħha fuq din l-ittra, jew fuq il-messaġġ elettroniku li kien jirriproduċi t-termini tagħha, sabiex tiġġustifika d-deċiżjoni tagħha u li tali dokument ma jidhirx li jokkupa pożizzjoni ċentrali fl-argumenti esposti mill-appellanti, l-interessi ta’ din tal-aħħar li dan id-dokument jinżamm fil-proċess ma humiex ta’ natura li jipprevalu lil dawk taċ-Cedefop sabiex tiġi osservata l-kunfidenzjalità tal-imsemmija ittra.
36      Għaldaqstant, u fid-dawl tal-fatt li l-elementi l-oħra li jinsabu fl-Anness C.1 huma marbuta mal-kuntest li fih intbagħat il-messaġġ elettroniku tat‑2 ta’ April 2021 lill-appellanti, hemm lok li tintlaqa’ t-talba taċ-Cedefop u li l-Anness C.1 jiġi rtirat mill-proċess.
Fuq l-appell
37      Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti tqajjem disa’ aggravji.
38      L-ewwel aggravju huwa bbażat fuq żnaturament tal-elementi tal-proċess. It-tieni aggravju huwa bbażat fuq il-ksur tal-obbligu li tiġi vverifikata ex officio l-kompetenza tal-Bord tal-Appell sabiex jadotta deċiżjoni dwar l-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament. It-tielet aggravju huwa bbażat fuq l-assenza ta’ konstatazzjoni ta’ tali nuqqas ta’ kompetenza tal-Bord tal-Appell. Ir-raba’ aggravju huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ “qorti stabbilita bil-liġi”, irrikonoxxut fl-Artikolu 47 tal-Karta. Il-ħames aggravju huwa bbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza sabiex tiġi annullata s-sentenza ta’ annullament. Is-sitt aggravju huwa bbażat fuq allegat ksur tal-Artikolu 266 TFUE. Is-seba’ aggravju huwa bbażat fuq ksur tas-sentenzi tal‑25 ta’ Ottubru 2013, Il‑Kummissjoni vs Moschonaki (T‑476/11 P, EU:T:2013:557), kif ukoll tas‑16 ta’ Ottubru 2019, ZV vs Il‑Kummissjoni (T‑684/18, EU:T:2019:748). It-tmien aggravju huwa bbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni. Id-disa’ aggravju huwa bbażat fuq ksur tad-dritt għal smigħ, stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta.
39      Fl-appell tagħha, l-appellanti titlob ukoll il-kundanna taċ-Cedefop għall-ħlas ta’ kumpens għad-dannu morali li hija allegatament sostniet minħabba r-rifjut persistenti ta’ din l-aġenzija li teżegwixxi s-sentenza ta’ annullament, stabbilita ex aequo et bono għal EUR 5 miljun.
Fuq l-ammissibbiltà tat-talba għad-danni
40      Skont l-Artikolu 169(1) tar-Regoli tal-Proċedura, “[i]t-talbiet tal-appell għandhom ikunu intiżi għall-annullament, totali jew parzjali, tad-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali kif din tkun tinsab fid-dispożittiv ta’ din id-deċiżjoni”. Barra minn hekk, konformement mal-Artikolu 170(1) ta’ dawn ir-regoli, it-talbiet tal-appell għandhom ikunu intiżi, jekk l-appell jiġi ddikjarat fondat, sabiex jintlaqgħu, totalment jew parzjalment, it-talbiet imressqa fl-ewwel istanza, bl-esklużjoni ta’ kull talba ġdida.
41      F’dan il-każ, it-tieni kap tat-talbiet tal-appell tal-appellanti huwa intiż għall-kundanna taċ-Cedefop għall-ħlas ta’ kumpens għad-dannu morali li hija allegatament sostniet minħabba r-rifjut persistenti ta’ din l-aġenzija li teżegwixxi s-sentenza ta’ annullament, stabbilita ex aequo et bono għal EUR 5 miljun.
42      Issa, quddiem il-Qorti Ġenerali, l-appellanti talbet li ċ-Cedefop jiġi kkundannat iħallasha kumpens għal dan l-istess dannu li hija kienet tevalwa għal EUR 100 000 ex aequo et bono.
43      Minn dan isegwi li t-tieni kap tat-talbiet tal-appell tal-appellanti jikkostitwixxi talba ġdida, sa fejn, permezz ta’ dan il-kap tat-talbiet, l-appellanti tfittex li tikseb kumpens ta’ ammont ogħla minn dak ta’ EUR 100 000 li hija kienet qiegħda titlob il-ħlas tiegħu fuq l-istess bażi fl-ewwel istanza. L-imsemmi kap tat-talbiet huwa, għaldaqstant, inammissibbli f’dan ir-rigward, bla ħsara għall-possibbiltà għall-Qorti tal-Ġustizzja, jekk l-appell jiġi ddikjarat fondat, li tagħmel użu mill-ġurisdizzjoni sħiħa li l-Artikolu 91(1) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea jagħti lill-qorti tal-Unjoni f’tilwim ta’ natura pekunjarja.
Fuq il-mertu
Fuq l-ewwel aggravju
–       L-argumenti tal-partijiet
44      Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, li huwa dirett kontra l-punti 22, 37 u 38 tas-sentenza appellata, l-appellanti ssostni, essenzjalment, li, billi qieset li d-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment kienet tikkostitwixxi deċiżjoni dwar l-implimentazzjoni tas-sentenza ta’ annullament, u, b’mod konkret, deċiżjoni adottata sabiex tissostitwixxi d-deċiżjonijiet annullati, il-Qorti Ġenerali żnaturat l-elementi tal-proċess, b’mod partikolari, id-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment.
45      L-appellanti tallega li, sabiex tasal għal din il-konklużjoni, il-Qorti Ġenerali bbażat ruħha fuq il-fatt li, fid-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment, il-Bord tal-Appell irrefera għal kunsiderazzjonijiet marbuta mal-funzjonament intern taċ-Cedefop. Madankollu, skont l-appellanti, l-uniku riferiment, f’din id-deċiżjoni, għall-organizzazzjoni interna taċ-Cedefop jinsab fil-paġna 16 tal-imsemmija deċiżjoni. Issa, l-appellanti tikkontesta li dan ir-riferiment jista’ jwassal sabiex jitqies li l-Bord tal-Appell b’hekk adotta deċiżjoni li tissostitwixxi d-deċiżjonijiet annullati.
46      Barra minn hekk, il-proċess ta’ din il-kawża ma jinkludi ebda dokument li minnu jirriżulta li ċ-Cedefop kellu l-intenzjoni li jieħu, jew li effettivament ħa, deċiżjoni li tissostitwixxi d-deċiżjonijiet annullati. Għall-kuntrarju, huwa biss ir-rifjut persistenti taċ-Cedefop li jieħu tali deċiżjoni li jirriżulta minn dan il-proċess.
47      Iċ-Cedefop isostni li l-Qorti Ġenerali, ġustament, irrilevat li, fid-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment, il-Bord tal-Appell iddikjara, l-ewwel nett, li, fis-sentenza ta’ annullament, il-Qorti Ġenerali ma kinitx ħadet pożizzjoni dwar il-kwistjoni tal-organizzazzjoni interna taċ-Cedefop jew tal-istabbiliment mill-ġdid tas-servizz legali, it-tieni nett, li d-diskussjonijiet dwar l-istabbiliment mill-ġdid tal-pożizzjoni ta’ konsulent legali intern li seħħet matul is-sena 2021 ma kinux marbuta mal-każ partikolari tal-appellanti u, it-tielet nett, li l-proċedura ta’ reklutaġġ ta’ konsulent legali intern kienet marbuta mill-qrib mar-riżultat tal-proċedura ta’ reklutaġġ ta’ direttur ġdid tar-riżorsi umani.
48      Issa, abbażi ta’ dawn l-elementi fattwali kollha, li jinsabu fil-paġni 16 sa 17 tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment, il-Bord tal-Appell ikkonkluda espressament li “ċ-Cedefop [kellu] l-intenzjoni li jorganizza mill-ġdid il-mod kif il-funzjoni legali kienet żgurata fi ħdan l-aġenzija sabiex jillimita r-riskji, mingħajr ma kellu l-intenzjoni li jistabbilixxi mill-ġdid persuni jew organizzazzjonijiet ta’ xogħol preċedenti”.
49      Konsegwentement, il-Bord tal-Appell indika b’mod ċar lill-appellanti li, prinċipalment, huwa kien iqis li ċ-Cedefop ma kienx neċessarjament obbligat jeżamina mill-ġdid it-talba għat-tiġdid tal-kuntratt, peress li din l-aġenzija kienet eżegwixxiet kompletament is-sentenza ta’ annullament permezz tal-ħlas ta’ kumpens finanzjarju għad-dannu kollu sostnut minħabba d-deċiżjonijiet annullati, u li, sussidjarjament, hija kienet madankollu eżaminat din it-talba u kienet ċaħditha għar-raġunijiet esposti fil-punti 47 u 48 ta’ din is-sentenza.
50      Fir-replika tagħha, l-appellanti tenfasizza li, kuntrarjament għal dak li ċ-Cedefop sostna repetutament fil-kawżi li taw lok għad-digriet tal‑20 ta’ Mejju 2022, VP vs Cedefop (T‑534/21, EU:T:2022:327) u għas-sentenza appellata, din l-aġenzija tallega għall-ewwel darba, fl-istadju tal-appell, li deċiżjoni li tissostitwixxi d-deċiżjonijiet annullati ġiet adottata, mingħajr ma tipproduċi provi insostenn ta’ din l-affermazzjoni.
51      Fil-kontroreplika tiegħu, iċ-Cedefop isostni li l-Qorti Ġenerali ma żnaturatx il-fatti, peress li sempliċement irreferiet għat-termini ċari tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment, mingħajr ma pprovat tinterpretahom.
–       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
52      Skont ġurisprudenza stabbilita sew, ikun hemm żnaturament tal-provi meta l-Qorti Ġenerali tkun manifestament qabżet il-limiti ta’ evalwazzjoni raġonevoli ta’ dawn il-provi. Dan l-iżnaturament għandu jirriżulta b’mod ċar mill-atti tal-proċess, mingħajr ma tkun meħtieġa evalwazzjoni ġdida tal-fatti u tal-provi. F’dan ir-rigward, ma huwiex biżżejjed li jintwera li dokument jista’ jkun is-suġġett ta’ interpretazzjoni differenti minn dik adottata mill-Qorti Ġenerali (sentenza tal‑5 ta’ Marzu 2024, Kočner vs Europol, C‑755/21 P, EU:C:2024:202, punt 96 u l-ġurisprudenza ċċitata).
53      Sabiex tiġi vverifikata l-fondatezza ta’ dan l-aggravju, għandu jitfakkar li, fil-punt 34 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali, abbażi tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 31 sa 33 ta’ din is-sentenza, ikkonkludiet li ċ-Cedefop kien obbligat, b’eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament, li jeżamina mill-ġdid it-talba għat-tiġdid tal-kuntratt u li jieħu deċiżjoni li tissostitwixxi d-deċiżjonijiet annullati.
54      F’dan ir-rigward, fil-punti 35 sa 38 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali, billi bbażat ruħha fuq l-elementi tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment miġbura fil-qosor fil-punt 37 ta’ din is-sentenza, qieset li ċ-Cedefop kien ikkonforma ruħu ma’ tali obbligu, peress li, f’din id-deċiżjoni, il-Bord tal-Appell kien, minn naħa, ikkonferma l-konklużjoni li għaliha kien wasal id-Direttur Eżekuttiv taċ-Cedefop meta kien adotta d-deċiżjoni kontenzjuża, jiġifieri li, wara l-ħlas tal-kumpens li għalihom din l-aġenzija kienet ġiet ikkundannata permezz tas-sentenza ta’ annullament, din tal-aħħar kienet ġiet eżegwita kompletament, b’tali mod li ċ-Cedefop ma kellu jadotta ebda miżura oħra ta’ eżekuzzjoni addizzjonali ta’ din is-sentenza, iżda kien ukoll, min-naħa l-oħra, eżamina mill-ġdid it-talba għat-tiġdid tal-kuntratt u ċaħadha għal kunsiderazzjonijiet marbuta mal-organizzazzjoni interna taċ-Cedefop, u b’hekk adotta deċiżjoni li tissostitwixxi d-deċiżjonijiet annullati. Kif jirriżulta mill-punt 43 tas-sentenza appellata, skont il-Qorti Ġenerali, din l-aħħar deċiżjoni kienet ibbażata, b’mod partikolari, fuq il-kunsiderazzjoni li ċ-Cedefop kellu l-intenzjoni li jevolvi l-organizzazzjoni interna tiegħu u li jorganizza mill-ġdid il-mod kif il-funzjoni legali kienet żgurata fi ħdanu.
55      Għalhekk, mill-punti tas-sentenza appellata msemmija fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza jirriżulta li, skont il-Qorti Ġenerali, wara t-talba għall-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament, iċ-Cedefop, minn naħa, irrifjuta li jilqa’ din it-talba għar-raġuni li huwa qies li din l-aħħar sentenza kienet diġà ġiet eżegwita kompletament u li, għaldaqstant, ma kien hemm lok li tiġi adottata ebda miżura ta’ implimentazzjoni addizzjonali oħra, bħalma huwa l-eżami mill-ġdid tat-talba għat-tiġdid tal-kuntratt u, iktar u iktar, it-tiġdid effettiv ta’ dan tal-aħħar u, min-naħa l-oħra, madankollu, sa ċertu punt, laqa’ din it-talba, sa fejn wettaq eżami mill-ġdid tat-talba għat-tiġdid tal-kuntratt, iżda ċaħadha għal kunsiderazzjonijiet marbuta mal-organizzazzjoni interna taċ-Cedefop. B’dan il-mod, din l-aġenzija adottat deċiżjoni li tissostitwixxi d-deċiżjonijiet annullati, peress li din id-deċiżjoni tikkostitwixxi miżura ta’ eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament.
56      Għandu jiġi rrilevat li s-sempliċi qari tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment jippermetti li jiġi kkonstatat li, kif issostni ġustament l-appellanti, il-kunsiderazzjonijiet li jinsabu fil-punt 37 tas-sentenza appellata, li wasslu lill-Qorti Ġenerali tqis li ċ-Cedefop kien adotta deċiżjoni li tissostitwixxi d-deċiżjonijiet annullati, setgħu jiġu estratti biss mill-parti tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment li tinsab mir-raba’ paragrafu tal-paġna 16 ta’ din id-deċiżjoni sat-tieni paragrafu tal-paġna 17 tagħha, li permezz tagħha dan il-bord iġġustifika ċ-ċaħda tal-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 266 TFUE mqajjem mill-appellanti fl-ilment tagħha. Fil-fatt, huwa biss, f’din il-parti tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment, li tinkludi total ta’ erba’ paragrafi (iktar ’il quddiem il-“parti kontenzjuża tal-motivazzjoni”), li jsir riferiment għal tali kunsiderazzjonijiet.
57      B’mod iktar preċiż, mill-parti kontenzjuża tal-motivazzjoni jirriżulta li, sabiex tikkunsidra, fil-punti 37, 38 u 43 tas-sentenza appellata, li ċ-Cedefop kien adotta deċiżjoni li tissostitwixxi d-deċiżjonijiet annullati billi bbażat ruħha fuq kunsiderazzjonijiet marbuta mal-organizzazzjoni interna tiegħu, il-Qorti Ġenerali neċessarjament ibbażat ruħha biss fuq it-tieni paragrafu tal-paġna 17 tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment, li jikkostitwixxi r-raba’ u l-aħħar paragrafu tal-parti kontenzjuża tal-motivazzjoni. Fil-fatt, f’dan il-paragrafu, il-Bord tal-Appell, b’mod konkret, indika dan li ġej: “[a]bbażi ta’ eżami ddettaljat u trasparenti tal-istatus quo mwettaq fl‑2021, mid-data tal‑2020, iċ-Cedefop kellu l-intenzjoni jorganizza mill-ġdid il-mod li bih is-servizz legali kien żgurat sabiex jillimita r-riskji identifikati, mingħajr ma kellu l-intenzjoni li jirreintegra persuni jew organizzazzjonijiet ta’ xogħol preċedenti”.
58      Issa, l-ewwel nett, il-kliem tat-tieni paragrafu tal-paġna 17 tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment huma wisq impreċiżi sabiex minnhom ikun jista’ jiġi dedott b’mod ċar li l-Bord tal-Appell jipproċedi b’hekk għall-eżami mill-ġdid tat-talba għat-tiġdid tal-kuntratt tal-appellanti u jiċħadha, billi jadotta b’dan il-mod deċiżjoni li tissostitwixxi d-deċiżjonijiet annullati, sabiex jeżegwixxi, sussidjarjament, is-sentenza ta’ annullament.
59      Għalhekk, it-tieni nett, għandu jiġi vverifikat jekk, moqri fil-kuntest tiegħu, dan it-tieni paragrafu setax raġonevolment jinftiehem f’dan is-sens.
60      F’dan ir-rigward, qabelxejn, għandu jiġi ppreċiżat li, fid-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment, il-parti kontenzjuża tal-motivazzjoni hija introdotta bil-frażi “barra minn hekk” u tinsab immedjatament wara l-motivi ta’ din id-deċiżjoni, stabbiliti fil-paġni 14 u 15 tagħha, dwar il-ħlas tal-kumpens li ċ-Cedefop ġie kkundannat għalih permezz tas-sentenza ta’ annullament. Issa, skont dawn il-motivi, il-Bord tal-Appell ikkonkluda mingħajr riżerva li, kif jirriżulta mid-deċiżjoni kontenzjuża, l-eżekuzzjoni ta’ din is-sentenza miċ-Cedefop kienet kompletament konformi mal-Artikolu 266 TFUE, mingħajr ma kien neċessarju li din l-aġenzija tadotta deċiżjoni oħra.
61      Sussegwentement, ma hemm xejn fil-formulazzjoni tal-ewwel tliet paragrafi tal-parti kontenzjuża tal-motivazzjoni li jippermetti li jiġi kkunsidrat li, minkejja din il-konklużjoni, il-Bord tal-Appell kellu madankollu l-intenzjoni li jipproċedi, sussidjarjament, għall-eżami mill-ġdid tat-talba għat-tiġdid tal-kuntratt u għall-adozzjoni ta’ deċiżjoni li tissostitwixxi d-deċiżjonijiet annullati u, għaldaqstant, ta’ miżuri addizzjonali b’eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament.
62      Fil-fatt, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li, minn naħa, fl-ewwel paragrafu tal-parti kontenzjuża tal-motivazzjoni, li tikkorrispondi għar-raba’ paragrafu tal-paġna 16 tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment, il-Bord tal-Appell sempliċement iddikjara, essenzjalment, ir-raġunijiet li għalihom huwa qies li ma jistax jiġi dedott mis-sentenza ta’ annullament li ċ-Cedefop huwa obbligat li jirreintegra lill-appellanti jew li jġedded il-kuntratt tagħha. Min-naħa l-oħra, fit-tieni u fit-tielet paragrafi tal-parti kontenzjuża tal-motivazzjoni, li jikkorrispondu, rispettivament, għall-ħames paragrafu tal-paġna 16 u għall-ewwel paragrafu tal-paġna 17 tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment, il-Bord tal-Appell, filwaqt li rrefera għall-konklużjonijiet tal-Kumitat Eżekuttiv taċ-Cedefop, tat‑3 ta’ Marzu 2021, dwar l-istabbiliment mill-ġdid tal-pożizzjoni ta’ konsulent legali fi ħdan din l-aġenzija (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Kumitat Eżekuttiv tat‑3 ta’ Marzu 2021”), iddikjara, essenzjalment, li din l-aħħar deċiżjoni kienet “mingħajr rabta” mal-każ partikolari tal-appellanti u mas-sentenza ta’ annullament, li “ġie eżegwit b’mod sħiħ bil-ħlas tal-kumpens u tal-ispejjeż legali” u li, għaldaqstant, “ma tistax tkun kwistjoni ta’ kontradizzjoni bejn l-istabbiliment mill-ġdid tal-pożizzjoni u r-reintegrazzjoni tal-appellanti u lanqas li tiġi evitata r-reintegrazzjoni tagħha”.
63      Fl-aħħar nett, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li l-parti kontenzjuża tal-motivazzjoni tikkostitwixxi r-risposta mogħtija mill-Bord tal-Appell għal argument speċifiku invokat, quddiemu, mill-appellanti insostenn tal-motiv tagħha bbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 266 TFUE. B’mod partikolari, permezz ta’ dan l-argument, l-appellanti, billi qieset li l-eżekuzzjoni tajba tas-sentenza ta’ annullament kienet timponi t-tiġdid tal-kuntratt tagħha mis‑16 ta’ Novembru 2017, sostniet li r-reintegrazzjoni tagħha fiċ-Cedefop, b’eżekuzzjoni ta’ din is-sentenza, ma kinitx ser toħloq diffikultajiet fil-livell tal-organizzazzjoni interna ta’ din l-aġenzija peress li, fir-rigward tal-funzjonijiet ta’ konsulent legali, din l-organizzazzjoni ma kinitx differenti minn dik prevalenti f’din id-data. F’dan ir-rigward, l-appellanti sostniet li, permezz tad-deċiżjoni tal-Kumitat Eżekuttiv tat‑3 ta’ Marzu 2021, li l-adozzjoni tagħha kienet tikkoinċidi mat-tressiq tat-talba għall-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament, iċ-Cedefop kien iddeċieda li jistabbilixxi mill-ġdid il-pożizzjoni ta’ konsulent legali intern fi ħdan din l-aġenzija. F’dan il-kuntest, l-appellanti allegat li r-rifjut, mid-Direttur Eżekuttiv taċ-Cedefop, li jġedded il-kuntratt tagħha u li jirreintegraha, filwaqt li l-pożizzjoni ta’ konsulent legali intern kienet ġiet stabbilita mill-ġdid wara t-talba tagħha għall-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament u li, minħabba l-istabbiliment mill-ġdid ta’ din il-pożizzjoni, l-organizzazzjoni interna taċ-Cedefop ma kinitx ser tiġi affettwata mir-reintegrazzjoni tagħha, ma kellha ebda ġustifikazzjoni razzjonali u wriet li tali rifjut kien jirrispondi biss għal deċiżjoni ad personam ta’ dan id-direttur, li tikkostitwixxi, għalhekk, użu ħażin ta’ poter.
64      Għalhekk, moqrija fid-dawl tal-imsemmi argument tal-appellanti, mill-formulazzjoni tal-ewwel tliet paragrafi tal-parti kontenzjuża tal-motivazzjoni jirriżulta, mingħajr ambigwità possibbli, li, permezz ta’ dawn tal-aħħar, il-Bord tal-Appell kellu l-intenzjoni li jwieġeb għal dan l-istess argument billi jiċħad l-eżistenza ta’ kull rabta bejn, minn naħa, id-deċiżjoni tal-Kumitat Eżekuttiv tat‑3 ta’ Marzu 2021 u, min-naħa l-oħra, is-sentenza ta’ annullament kif ukoll it-talba għall-eżekuzzjoni ta’ din is-sentenza fformulata mill-appellanti, fis-sens li din id-deċiżjoni kienet ġiet adottata għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tal-imsemmija sentenza wara din it-talba u li d-deċiżjoni kontenzjuża ttieħdet mid-Direttur Eżekuttiv taċ-Cedefop għal raġunijiet personali u għalhekk kienet tikkostitwixxi użu ħażin ta’ poter.
65      Konsegwentement, fl-assenza ta’ kwalunkwe element, fl-ewwel tliet paragrafi tal-parti kontenzjuża tal-motivazzjoni, li tippermetti li jiġi kkunsidrat, anki jekk impliċitament, li l-Bord tal-Appell kellu l-intenzjoni li jitbiegħed mill-konklużjoni tiegħu li s-sentenza ta’ annullament kienet ġiet eżegwita kompletament konformement mal-Artikolu 266 TFUE permezz tal-ħlas tal-kumpens imsemmi fid-dispożittiv ta’ din is-sentenza, b’tali mod li ma kienx hemm lok li jiġu adottati miżuri addizzjonali oħra ta’ implimentazzjoni, konklużjoni li għaliha huwa kien għadu kif wasal u li fuqha huwa kien insista wkoll fit-tielet paragrafu tal-parti kontenzjuża tal-motivazzjoni, it-tieni paragrafu tal-paġna 17 tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment ma jistax jinftiehem, mingħajr ma jiżnatura l-portata tagħha, fis-sens li l-Bord tal-Appell jeżamina mill-ġdid, sussidjarjament, it-talba għat-tiġdid tal-kuntratt u jadotta deċiżjoni li tissostitwixxi d-deċiżjonijiet annullati.
66      Għall-kuntrarju, moqri fil-kuntest tiegħu, dan it-tieni paragrafu jista’ raġonevolment jinftiehem biss bħala estensjoni tal-iżviluppi dwar ir-risposta mogħtija mill-Bord tal-Appell għall-argument tal-appellanti dwar id-deċiżjoni tal-Kumitat Eżekuttiv tat‑3 ta’ Marzu 2021. Għalhekk, il-kunsiderazzjonijiet marbuta mal-organizzazzjoni interna taċ-Cedefop adottati mill-Bord tal-Appell jidhru li jikkostitwixxu element imressaq minnu intiż li jiġġustifika mhux in-nuqqas ta’ tiġdid tal-kuntratt tal-appellanti, wara eżami mill-ġdid tat-talba tagħha għal tiġdid, kif qieset il-Qorti Ġenerali fil-punt 38 tas-sentenza appellata, iżda l-ineżistenza ta’ kull rabta bejn, minn naħa, id-deċiżjoni tal-Kumitat Eżekuttiv tat‑3 ta’ Marzu 2021 u, min-naħa l-oħra, is-sentenza ta’ annullament kif ukoll it-talba għall-eżekuzzjoni ta’ din is-sentenza.
67      It-tielet nett, il-fatt li dawn il-kunsiderazzjonijiet marbuta mal-organizzazzjoni interna taċ-Cedefop jirriżultaw, skont it-tieni paragrafu tal-paġna 17 tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment, minn eżami “tal-istatus quo mwettaq fl‑2021, mid-data tal‑2020”, jikkorrobora l-fatt li l-imsemmija kunsiderazzjonijiet ma humiex marbuta ma’ eżami mill-ġdid tat-talba għat-tiġdid tal-kuntratt, imwettaq fil-kuntest tal-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament, peress li tali eżami mill-ġdid kellu jitwettaq billi titqiegħed fis-sitwazzjoni prevalenti fid-data tal-adozzjoni tad-deċiżjonijiet annullati (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑31 ta’ Marzu 1971, Il‑Kummissjoni vs Il‑Kunsill, 22/70, EU:C:1971:32, punt 60).
68      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, għandu jiġi kkonstatat li, billi kkunsidrat li d-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment kienet tikkostitwixxi deċiżjoni dwar l-implimentazzjoni tas-sentenza ta’ annullament, u, b’mod konkret, deċiżjoni meħuda sabiex tissostitwixxi d-deċiżjonijiet annullati, il-Qorti Ġenerali żnaturat l-elementi tal-proċess, b’mod partikolari d-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment.
69      Għaldaqstant, peress li l-ewwel aggravju huwa fondat, hemm lok, mingħajr ma huwa neċessarju li jiġu eżaminati t-tieni sad-disa’ aggravju, li s-sentenza appellata tiġi annullata.
Fuq ir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali
70      Konformement mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, meta l-appell ikun fondat u l-Qorti tal-Ġustizzja tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali, hija tista’ jew tiddeċiedi hija stess b’mod definittiv it-tilwima, meta din tkun fi stat li tiġi deċiża, jew tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tiddeċidiha.
71      F’dan il-każ, peress li r-rikors tal-appellant quddiem il-Qorti Ġenerali huwa bbażat fuq motivi li kienu s-suġġett ta’ dibattitu kontradittorju quddiem din tal-aħħar u li l-eżami tagħhom ma jeħtieġ li tiġi adottata ebda miżura supplimentari ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew ta’ istruzzjoni tal-proċess, il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li dan ir-rikors huwa fi stat li jiġi deċiż u li hemm lok li tingħata deċiżjoni definittiva fuq dan ir-rikors (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑5 ta’ Marzu 2024, Kočner vs Europol, C‑755/21 P, EU:C:2024:202, punt 112 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fuq it-tieni motiv tar-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali
L-argumenti tal-partijiet
72      Permezz tat-tieni motiv tagħha, l-appellanti ssostni li, wara s-sentenza ta’ annullament, kien iċ-Cedefop li kellu jwettaq eżami mill-ġdid tat-talba għat-tiġdid tal-kuntratt u li għandu jadotta deċiżjoni ġdida li tissostitwixxi d-deċiżjonijiet annullati. Skont l-appellanti, fi tmiem dan l-eżami mill-ġdid, l-unika miżura li ċ-Cedefop seta’ legalment jadotta kienet tikkonsisti fit-tiġdid tal-kuntratt tagħha. Minn dan l-appellanti tikkonkludi li, billi naqas milli jadotta deċiżjoni dwar it-tiġdid tal-kuntratt tiegħu, iċ-Cedefop kiser l-Artikolu 266 TFUE u wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni. Hija tippreċiża li l-fatt li, fis-sentenza ta’ annullament, il-Qorti Ġenerali kkundannat liċ-Cedefop għall-ħlas ta’ kumpens ma għandu ebda effett fir-rigward tal-obbligu tiegħu li jadotta tali deċiżjoni għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament.
73      Iċ-Cedefop isostni, essenzjalment, li, billi adottat id-deċiżjoni kontenzjuża, ikkonfermata mid-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment, din l-aġenzija debitament ikkonformat ruħha mal-obbligu tagħha bis-saħħa tal-Artikolu 266 TFUE li teżegwixxi s-sentenza ta’ annullament. Il-kumpens mogħti għat-telf ta’ opportunità subit mill-appellanti treġġa’ lura l-effetti tal-illegalità kkonstatata, b’tali mod li ebda miżura oħra ma kienet neċessarja sabiex tiġi implimentata s-sentenza ta’ annullament. Għaldaqstant, skont iċ-Cedefop, it-tieni motiv huwa infondat.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
74      Bis-saħħa tal-Artikolu 266 TFUE, l-istituzzjoni, il-korp jew l-organu li l-att tiegħu jkun ġie annullat għandu l-obbligu li jieħu l-miżuri neċessarji għall-eżekuzzjoni tas-sentenza li annullat dan l-att.
75      Sabiex tikkonforma ruħha ma’ din is-sentenza u sabiex tagħtiha eżekuzzjoni sħiħa, l-istituzzjoni, il-korp jew l-organu kkonċernat għandu josserva mhux biss id-dispożittiv tagħha, iżda wkoll il-motivi li jikkostitwixxu s-sostenn neċessarju tagħha, fis-sens li huma indispensabbli sabiex jiġi ddeterminat is-sens eżatt ta’ dak li ġie deċiż f’dan id-dispożittiv. Fil-fatt, huma dawn il-motivi li, minn naħa, jidentifikaw id-dispożizzjoni eżatta meqjusa bħala illegali u, min-naħa l-oħra, jindikaw ir-raġunijiet eżatti tal-illegalità kkonstatata fid-dispożittiv u li l-istituzzjoni kkonċernata għandha tieħu inkunsiderazzjoni meta tissostitwixxi l-att annullat (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑12 ta’ Diċembru 2024, DD vs FRA (C‑587/21 P, EU:C:2024:1017, punti 22 u 23 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
76      Fir-rigward tal-effetti tal-annullament ta’ att deċiż mill-qorti tal-Unjoni, għandu jitfakkar li dan jopera ex tunc u għalhekk għandu l-effett li jelimina retroattivament l-att annullat mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni, b’tali mod li dan l-att jitqies li qatt ma eżista (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑28 ta’ Mejju 2013, Abdulrahim vs Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni, C‑239/12 P, EU:C:2013:331, punt 68).
77      Peress li l-Artikolu 266 TFUE ma jispeċifikax in-natura tal-miżuri li għandhom jittieħdu mill-awtur tal-att annullat sabiex jikkonforma ruħu ma’ dan l-obbligu, huwa dan tal-aħħar li għandu jidentifika dawn il-miżuri, filwaqt li jkollu, fl-għażla tagħhom, setgħa diskrezzjonali wiesgħa, sakemm dan jikkonforma ruħu mad-dispożittiv tas-sentenza li annullat dan l-att u mal-motivi li jikkostitwixxu s-sostenn neċessarju tiegħu (sentenza tat‑12 ta’ Diċembru 2024, DD vs FRA (C‑587/21 P, EU:C:2024:1017, punt 24 u l-ġurisprudenza ċċitata).
78      B’mod iktar partikolari, il-proċedura intiża li tissostitwixxi att annullat għandha titkompla mill-punt preċiż li fih seħħet l-illegalità, peress li l-annullament ta’ att ma jaffettwax, bħala prinċipju, il-validità tal-miżuri preparatorji tiegħu, preċedenti għall-istadju li fih dan id-difett ġie kkonstatat (sentenza tat‑12 ta’ Diċembru 2024, DD vs FRA (C‑587/21 P, EU:C:2024:1017, punt 25 u l-ġurisprudenza ċċitata).
79      Għaldaqstant, sabiex tiġi żgurata l-eżekuzzjoni tajba ta’ sentenza ta’ annullament u sabiex b’hekk jiġi osservat l-obbligu li hija għandha bis-saħħa tal-Artikolu 266 TFUE, l-istituzzjoni, il-korp jew l-organu li minnu joriġina l-att annullat għandhom jieħdu l-miżuri neċessarji sabiex jeliminaw l-effetti tal-illegalitajiet ikkonstatati, li, fil-każ ta’ att li diġà ġie eżegwit, jimplika li l-oġġetti għandhom jerġgħu jitqiegħdu fl-istat li fih kienu jkunu fl-assenza tal-illegalità kkonstatata.
80      Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li, għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament, iċ-Cedefop kien obbligat iwettaq eżami mill-ġdid tat-talba għat-tiġdid tal-kuntratt u jadotta deċiżjoni li tissostitwixxi d-deċiżjonijiet annullati, billi jqiegħed ruħu, għal dan l-għan, fis-sitwazzjoni li kienet tipprevali fid-data tal-adozzjoni ta’ dawn id-deċiżjonijiet u billi jieħu inkunsiderazzjoni l-motivi tas-sentenza ta’ annullament.
81      Kuntrarjament għal dak li jsostni ċ-Cedefop, il-fatt li, fis-sentenza ta’ annullament, il-Qorti Ġenerali kkundannatu għall-ħlas ta’ kumpens għad-dannu materjali subit mill-appellanti minħabba t-telf ta’ opportunità li l-kuntratt tagħha jiġġedded bl-ebda mod ma kien jeżentah milli jissodisfa dawn l-obbligi.
82      Fil-fatt, tali eżenzjoni ma tirriżulta minn ebda wieħed mill-motivi tas-sentenza ta’ annullament u l-kumpens li l-ħlas tiegħu l-Qorti Ġenerali kkundannat liċ-Cedefop jikkostitwixxi kumpens pekunjarju dovut lill-appellanti għat-telf ta’ opportunità, bla ħsara għall-obbligi l-oħra imposti fuq din l-aġenzija li jirriżultaw mill-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament, kif imfakkra fil-punt 80 ta’ din is-sentenza.
83      Fi kwalunkwe każ, anki jekk jitqies li, billi tat lill-appellanti kumpens għat-telf ta’ opportunità li l-kuntratt tagħha jiġġedded fl-istess ħin li ordnat l-annullament tad-deċiżjoni li ma jiġġeddidx dan il-kuntratt, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi, tali żball seta’ jitqajjem biss fil-kuntest ta’ appell mis-sentenza ta’ annullament. Issa, peress li ċ-Cedefop ma ppreżentax tali appell, din is-sentenza saret definittiva.
84      Għaldaqstant, billi rrifjuta li jadotta miżuri ta’ eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament minbarra l-ħlas tal-kumpens msemmija f’din is-sentenza, iċ-Cedefop kiser l-Artikolu 266 TFUE.
85      Konsegwentement, it-tieni motiv tar-rikors għandu jiġi ddikjarat fondat u għandhom jiġu annullati kemm id-deċiżjoni kontenzjuża kif ukoll id-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment.
Fuq it-talbiet għal kumpens
L-argumenti tal-partijiet
86      L-appellanti ssostni li r-rifjut persistenti taċ-Cedefop li jimplimenta s-sentenza ta’ annullament jikkostitwixxi nuqqas manifest ta’ twettiq tad-dritt tal-Unjoni u ksur tal-aspettattivi li s-sistema legali tal-Unjoni għandha tispira fir-rigward ta’ kull parti fil-kawża. Barra minn hekk, fir-rigward tas-sitwazzjoni personali tal-appellanti, mis-sena 2017, l-inċertezza persistenti fir-rigward tal-kwistjoni tat-tiġdid tal-kuntratt tagħha kkawżat sitwazzjoni ta’ inċertezza u ta’ tensjoni psikoloġika fir-rigward tal-futur professjonali tagħha, li tikkawżalha stress u anzjetà. Għalhekk, l-annullament ma jistax jikkostitwixxi kumpens suffiċjenti għad-dannu morali li l-appellanti sostniet minħabba n-nuqqas ta’ eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament. F’dan il-kuntest, hija titlob il-kundanna taċ-Cedefop għall-ħlas ta’ kumpens ta’ EUR 100 000.
87      Skont iċ-Cedefop, it-talba għal kumpens tal-appellanti għandha tiġi miċħuda. Fil-fatt, minn naħa, id-dannu morali marbut man-nuqqas ta’ tiġdid tal-kuntratt tagħha kien diġà ġie kkumpensat, peress li, fis-sentenza ta’ annullament, il-Qorti Ġenerali kkundannat liċ-Cedefop iħallas, f’dan ir-rigward, EUR 10 000, somma li huwa kien diġà ħallas. Min-naħa l-oħra, l-appellanti ma ppreċiżatx l-elementi li jikkostitwixxu d-dannu morali tagħha.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
88      Fl-ewwel lok, għandu jiġi rrilevat li, permezz tat-talbiet tagħha għal kumpens, l-appellanti għandha t-tendenza li tiġi kkumpensata għad-dannu morali li ċ-Cedefop ikkawżalha billi ma żgurax l-eżekuzzjoni tajba tas-sentenza ta’ annullament. Dawn it-talbiet huma, għaldaqstant, marbuta mal-illegalità tad-deċiżjoni kontenzjuża u tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment.
89      Għalhekk, id-dannu morali li l-appellanti tinvoka fil-kuntest ta’ dan ir-rikors huwa differenti minn dak li tiegħu hija talbet kumpens fil-kuntest tar-rikors li ta lok għas-sentenza ta’ annullament, li kien ibbażat fuq l-illegalità tad-deċiżjonijiet annullati.
90      Konsegwentement, kuntrarjament għal dak li jsostni ċ-Cedefop, dawn it-talbiet għal kumpens ma humiex intiżi sabiex jinkiseb kumpens għal dannu li diġà ġie kkumpensat.
91      Fit-tieni lok, għandu jitfakkar li l-istabbiliment tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali ta’ aġenzija tal-Unjoni huwa suġġett għall-eżistenza ta’ numru ta’ kundizzjonijiet, jiġifieri l-illegalità tal-aġir allegat fil-konfront ta’ din l-aġenzija, ir-realtà tad-dannu u l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn dan l-aġir u d-dannu invokat (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑4 ta’ Ġunju 2020, Schokker vs Il‑Parlament u EASA, C‑310/19 P, EU:C:2020:435, punt 54 u l-ġurisprudenza ċċitata).
92      Qabel kollox, peress li d-deċiżjoni kontenzjuża u d-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment ġew annullati minħabba l-ksur, miċ-Cedefop, tal-obbligu tiegħu bis-saħħa tal-Artikolu 266 TFUE li jeżegwixxi s-sentenza ta’ annullament, l-ewwel kundizzjoni għall-istabbiliment tar-responsabbiltà taċ-Cedefop, jiġifieri l-illegalità tal-aġir ikkritikat hija, għaldaqstant, issodisfatta.
93      Sussegwentement, fir-rigward tal-kundizzjoni dwar ir-realtà tad-dannu, għandu jiġi rrilevat li r-rifjut minn istituzzjoni, korp jew organu tal-Unjoni li teżegwixxi deċiżjoni mogħtija minn qorti tal-Unjoni jikkostitwixxi preġudizzju għall-aspettattivi li kull parti f’kawża għandu jkollha fis-sistema legali tal-Unjoni, ibbażata, b’mod partikolari, fuq l-osservanza tad-deċiżjonijiet mogħtija mill-qrati tal-Unjoni. Għaldaqstant, indipendentement minn kull dannu materjali li jista’ jirriżulta min-nuqqas ta’ eżekuzzjoni ta’ sentenza, ir-rifjut li jiġu adottati l-miżuri neċessarji għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tajba tagħha jwassal, waħdu, għal dannu morali għall-parti li tkun kisbet sentenza favorevoli.
94      Barra minn hekk, l-aġir taċ-Cedefop poġġa inkontestabbilment u fit-tul lill-appellanti fl-inċertezza fir-rigward tal-kwistjoni tat-tiġdid tal-kuntratt tagħha, peress li din is-sitwazzjoni tikkostitwixxi dannu morali.
95      Għalhekk, għandu jiġi kkunsidrat li r-realtà tad-dannu hija stabbilita.
96      Fl-aħħar nett, fir-rigward tar-rabta kawżali, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li d-dannu morali sostnut mill-appellanti huwa kkawżat direttament mir-rifjut taċ-Cedefop li jadotta miżuri ta’ eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament minbarra l-ħlas tal-kumpens imsemmi f’din is-sentenza u li tali dannu ma kienx iseħħ li kieku ċ-Cedefop kien eżegwixxa b’mod korrett din is-sentenza.
97      Minn dan isegwi li l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-aġir illegali taċ-Cedefop u d-dannu hija stabbilita wkoll.
98      Fid-dawl taċ-ċirkustanzi partikolari ta’ dan il-każ, għandu jiġi kkunsidrat li l-għoti lill-appellanti ta’ somma ta’ EUR 15 000 jikkostitwixxi kumpens xieraq għal dan id-dannu.
Fuq l-ispejjeż
99      Konformement mal-Artikolu 184(2) tar-Regoli tal-Proċedura, meta l-appell ikun fondat u l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi t-tilwima hija stess, hija għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż.
100    Bis-saħħa tal-Artikolu 138(1) ta’ dawn ir-regoli, applikabbli għall-appelli bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) tagħhom, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.
101    F’dan il-każ, peress li l-appellanti talbet il-kundanna taċ-Cedefop għall-ispejjeż u peress li dan tal-aħħar tilef kemm fil-kuntest tal-appell kif ukoll fil-kuntest tal-proċedura fl-ewwel istanza, hemm lok li din l-aġenzija tiġi kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, l-ispejjeż kollha sostnuti mill-appellanti, relatati ma’ dawn iż-żewġ proċeduri.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Il‑Ħames Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)      Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas‑7 ta’ Frar 2024, VP vs Cedefop (T‑563/22, EU:T:2024:72), hija annullata.
2)      Id-deċiżjoni tad-Direttur Eżekuttiv taċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp ta’ Taħriġ Vokazzjonali (Cedefop) tas‑17 ta’ Diċembru 2021 u d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell ta’ Cedefop tas‑17 ta’ Ġunju 2022 huma annullati.
3)      Iċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp ta’ Taħriġ Vokazzjonali (Cedefop) huwa kkundannat iħallas is-somma ta’ EUR 15 000 bħala kumpens għad-dannu morali kkawżat lil VP.
4)      Iċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp ta’ Taħriġ Vokazzjonali (Cedefop) għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, l-ispejjeż kollha sostnuti minn VP kemm fil-kuntest tal-proċedura fl-ewwel istanza kif ukoll tal-proċeduri tal-appell.
Firem
*      Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.