62022TJ0602_RES
T‑602/22. sz. ügy
Veneziana Energia Risorse Idriche Territorio Ambiente Servizi SpA (Veritas)
kontra
Európai Bizottság
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2024. január 24.
„A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Héa‑visszatérítéssel kapcsolatos EU Pilot eljárás keretében közölt dokumentum – Tagállamtól származó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A tagállam előzetes hozzájárulása – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség”
Megsemmisítés iránti kereset – Jogalapok – Az indokolás hiánya vagy elégtelensége – Az érdemi jogszerűségre vonatkozó jogalaptól elkülönülő jogalap
(EUMSZ 263. és EUMSZ 296. cikk)
(lásd: 18. pont)
Az Európai Unió intézményei – A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés joga – 1049/2001/EK rendelet – A dokumentumokhoz való hozzáférés joga alóli kivételek – Indokolási kötelezettség – Terjedelem
(EUMSZ 296. cikk; 1049/2001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 4. cikk)
(lásd: 21. pont)
Az Európai Unió intézményei – A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés joga – 1049/2001/EK rendelet – A dokumentumokhoz való hozzáférés joga alóli kivételek – Tagállamtól származó dokumentumok – A tagállam joga arra, hogy az intézménytől a dokumentum hozzáférhetővé tételének megtagadását kérje – A tagállam azon kötelezettsége, hogy a tiltakozás kifejezéséhez kifejezett és formális kérelmet nyújtson be – Hiány
(1049/2001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 4. cikk, (5) bekezdés)
(lásd: 23. pont)
Az Európai Unió intézményei – A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés joga – 1049/2001/EK rendelet – A dokumentumokhoz való hozzáférés joga alóli kivételek – Tagállamtól származó dokumentumok – Az érintett intézmény kötelezettségei a tagállammal a határozathozatalt megelőzően történő konzultációval kapcsolatban – Megsértés – Következmények
(EUSZ 4. cikk, (3) bekezdés; 1049/2001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 4. cikk, (4) és (5) bekezdés)
(lásd: 24. és 25. pont)
Az Európai Unió intézményei – A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés joga – 1049/2001/EK rendelet – A dokumentumokhoz való hozzáférés joga alóli kivételek – Tagállamtól származó dokumentumok – A tagállam joga arra, hogy az intézménytől a dokumentum hozzáférhetővé tételének megtagadását kérje – Terjedelem
(1049/2001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 4. cikk, (1)–(3) és (5) bekezdés)
(lásd: 33., 35–37. pont)
Az Európai Unió intézményei – A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés joga – 1049/2001/EK rendelet – A dokumentumokhoz való hozzáférés joga alóli kivételek – Tagállamtól származó dokumentumok – A tagállam joga arra, hogy az intézménytől a dokumentum hozzáférhetővé tételének megtagadását kérje – Eljárásjogi következmények – A hozzáférést megtagadó határozat indokolásának a tagállamra és az uniós intézményre háruló kötelezettsége – Terjedelem
(1049/2001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 4. cikk, (1)–(3) és (5) bekezdés)
(lásd: 38–41., 48–50. pont)
Az Európai Unió intézményei – A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés joga – 1049/2001/EK rendelet – A dokumentumokhoz való hozzáférés joga alóli kivételek – Tagállamtól származó dokumentumok – A tagállam joga arra, hogy az intézménytől a dokumentum hozzáférhetővé tételének megtagadását kérje – Az uniós bíróságnak a megtagadás megalapozottságának felülvizsgálatára vonatkozó hatásköre – A hivatkozott kivételek alkalmazhatóságának az érintett tagállam általi érdemi értékelésén alapuló teljes körű felülvizsgálata
(1049/2001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 4. cikk, (1)–(3) és (5) bekezdés)
(lásd: 52. pont)
Az Európai Unió intézményei – A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés joga – 1049/2001/EK rendelet – A dokumentumokhoz való hozzáférés joga alóli kivételek – A bírósági eljárások védelme – Hatály – Nem kizárólag bírósági eljárás céljából készült, de az említett eljárásban érintett nemzeti hatóságok védekezési képességét esetlegesen veszélyeztető dokumentumok – Bennfoglaltság – Feltételek
(1049/2001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 4. cikk, (2) bekezdés, második franciabekezdés)
(lásd: 54–58., 61., 62., 64–67. pont)
Az Európai Unió intézményei – A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés joga – 1049/2001/EK rendelet – A dokumentumokhoz való hozzáférés joga alóli kivételek – A bírósági eljárások védelme – Hatály – Nem kizárólag bírósági eljárás céljából készült, de az említett eljárásban érintett nemzeti hatóságok védekezési képességét esetlegesen veszélyeztető dokumentumok – A fegyveregyenlőség nemzeti bírósági eljárásokban érvényesülő garanciája – Értékelési szempontok – A nemzeti bíróság általi előzetes döntéshozatalra utalás valószínűsége – Kizártság
(1049/2001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 4. cikk, (2) bekezdés, második franciabekezdés)
(lásd: 69–71. pont)
Összefoglalás
A valamely tagállamtól származó dokumentumhoz való hozzáférést megtagadó európai bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset tárgyában eljáró Törvényszék az ítéletében egyértelművé teszi a dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadása formális indokolásának követelménye és az ilyen megtagadás érdemi jogszerűsége közötti különbségtételt. Pontosítja továbbá a tagállamoktól származó dokumentumok hozzáférhetővé tételét illetően az 1049/2001 rendelet (
1
) 4. cikkének (5) bekezdésében előírt előzetes beleegyezés megszerzésének részletes szabályait, valamint a nemzeti bíróságok előtti bírósági eljárások védelmére alapított kivételnek (
2
) ilyen dokumentumok esetén történő, illetve az előzetes döntéshozatalra utalás valószínűsége melletti alkalmazásának feltételeit.
A felperes, a Veneziana Energia Risorse Idriche Territorio Ambiente Servizi SpA (Veritas) panaszát követően indított EU Pilot eljárás (
3
) keretében a Bizottság felvilágosítást kért az olasz hatóságoktól az olasz környezet‑egészségügyi díj (TIAI) után jogalap nélkül beszedett héa visszatérítésének módjait illetően. A felperes, miután a Bizottság arról tájékoztatta, hogy az olasz hatóságok válaszlevelére tekintettel úgy határozott, hogy nem indít kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárást az uniós jog e hatóságok általi megsértése miatt, a Bizottságtól az olasz hatóságok válaszának másolatát kérte.
A Bizottság az első válaszában azzal az indokkal tagadta meg az e válaszhoz való hozzáférést, hogy annak hozzáférhetővé tétele az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdése értelmében sértené az Olaszországban folyamatban lévő bírósági eljárások védelmét. A megtámadott határozatban (
4
) a Bizottság megerősítette a hozzáférhetővé tételt megtagadó határozatát azt követően, hogy az olasz hatóságok az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (5) bekezdése alapján tiltakoztak a szóban forgó levél hozzáférhetővé tétele ellen, az ugyanezen rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdésében előírt kivétel alapján.
A Törvényszék álláspontja
A Törvényszék elsősorban emlékeztet arra, hogy az indokolási kötelezettség olyan lényeges formai követelménynek minősül, amelyet külön kell választani az indokok megalapozottságának kérdésétől, amely a vitatott jogi aktus érdemi jogszerűségére vonatkozik. A formális indokolási kötelezettség értelmében nem kellően indokolt jogi aktus az, amely nem teszi lehetővé annak megértését, hogy azt miért, milyen alapon vagy okból fogadták el, miközben a jogi aktus indokai – amelyek annak alapját és indokolását képezik – kellően ismertek és érthetőek lehetnek, de nem elegendőek annak jogszerű igazolásához, amennyiben nincsenek alátámasztva, nem relevánsak, vagy nem felelnek meg az alkalmazandó rendelkezéseknek.
Másodsorban, a felperes azon érvelését illetően, hogy a megtámadott határozat jogellenesen alapul az 1049/2001 rendelet 4. cikke (5) bekezdésén annak hiányában, hogy az olasz hatóságok ténylegesen tiltakoztak volna a hozzáférhetővé tétel ellen, különösen az első választ megelőzően, a Bíróság megjegyzi, hogy sem e rendelkezésből, sem az ítélkezési gyakorlatból nem következik, hogy a tiltakozás kifejezéséhez az lenne szükséges, hogy a szóban forgó dokumentumot kibocsátó tagállam előzetesen kifejezett és formális kérelmet nyújtson be az érintett intézményhez, és az sem szükséges, hogy a tagállam kifejezetten hivatkozzon az említett rendelkezésre. E rendelkezés szövegében – amely az uniós határozatok elfogadására irányuló eljárásra vonatkozó eljárási jellegű rendelkezés – semmi nem utal arra, hogy a tagállamnak formális kérelmet kellene benyújtania, amely nélkül a tagállam által kifejezett tiltakozást nem lehet figyelembe venni az említett határozat elfogadásakor. Így a tagállam nem köteles két lépésben ellenezni valamely dokumentumának hozzáférhetővé tételét, először arra kérve a Bizottságot, hogy előzetes beleegyezése nélkül ne tegye hozzáférhetővé a szóban forgó dokumentumot, majd pedig megtagadva e beleegyezés megadását.
Ebből az is következik, hogy az a tény, hogy az érintett tagállammal az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése értelmében egyeztettek, nem zárja ki ugyanezen rendelet 4. cikke (5) bekezdésének későbbi alkalmazását. E két rendelkezést ugyanis nem egymást kölcsönösen kizáró rendelkezésnek, hanem inkább egy, az általános jelleggel a harmadik személyekre vonatkozó rendelkezésnek (a (4) bekezdés), valamint a konkrét harmadik személyekre, nevezetesen a tagállamokra vonatkozó, az Amszterdami Szerződéshez csatolt 35. nyilatkozatot átvevő rendelkezésnek (az (5) bekezdés) szánták.
Ezenkívül a Törvényszék megjegyzi, hogy az 1049/2001 rendelet 4. cikke (5) bekezdése hatékony alkalmazásának biztosításához, különösen mivel az érintett tagállam számára lehetőséget biztosítanak arra, hogy előzetes beleegyezésétől tegye függővé a tőle származó dokumentum hozzáférhetővé tételét, az is szükséges, hogy a tagállamot tájékoztassák az e dokumentumhoz való hozzáférés iránti kérelemről, ami pontosan az ugyanezen rendelet 4. cikkének (4) bekezdésében előírt egyeztetés célja.
Harmadsorban, a Törvényszék elutasítja a felperes azon érvét, amely szerint pusztán az, hogy az érintett olasz bíróságok állítása szerint különösen nagy a valószínűsége az előzetes döntéshozatalra utalásnak, nem elegendő az olasz hatóságok levele hozzáférhetővé tétele megtagadásának igazolásához.
Emlékeztet arra, hogy ahhoz, hogy a bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel alkalmazható legyen olyan dokumentumokra, amelyeket nem egy adott bírósági eljárás keretében készítettek, kétségtelenül az szükséges, hogy a kért dokumentumok a hozzájuk történő hozzáférést megtagadó határozat meghozatalának időpontjában releváns kapcsolatban álljanak vagy az uniós bíróság előtt folyamatban lévő azon bírósági eljárással, amely esetében az érintett intézmény e kivételre hivatkozik, vagy valamely nemzeti bíróság előtt folyamatban lévő eljárással, azzal a feltétellel, hogy ezen intézmény uniós jogi aktus értelmezésével vagy érvényességével kapcsolatos kérdést vet fel, így az ügy körülményeire figyelemmel az előzetes döntéshozatalra utalás különösen valószínűnek tűnik.
Ez az ítélkezési gyakorlat azonban maguk az intézmények által készített dokumentumokra vonatkozik, nem pedig – mint a jelen ügyben – a tagállamoktól származó és valamely intézménynek továbbított dokumentumokra. Ugyanis, ami a valamely intézmény által készített dokumentumot illeti, a fegyveregyenlőség és az érintett intézmény védekezési képességének sérelme csak azon eljárások keretében hozható fel, amelyekben az intézmény részt vesz, vagyis olyan eljárásokban, amelyek főszabály szerint az uniós bíróság előtt zajlanak.
Ezzel szemben a valamely tagállamtól származó olyan dokumentum esetében, amely olyan nemzeti bíróságok előtt folyamatban lévő eljárásokhoz kapcsolódik, amelyekben – mint a jelen ügyben is – az állam félként vesz részt, a fegyveregyenlőség e nemzeti eljárásokban érvényesülő garanciáját kell figyelembe venni. Ebből következik, hogy nem releváns az a kérdés, hogy a szóban forgó nemzeti eljárásokban eljáró olasz bíróságok előzetes döntéshozatalra utalása különösen valószínűnek tűnt‑e.
(
1
)	Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30‑i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).
(
2
)	Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdése értelmében.
(
3
)	Az 1997. február 5‑i decreto legislativo n. 22 (22. sz. törvényerejű rendelet) 49. cikkével bevezetett olasz környezet‑egészségügyi díjra (tariffa di igiene ambientale) jogosulatlanul kivetett hozzáadottérték adó (héa) visszatérítésével kapcsolatos 9456/19/TAXUD hivatkozási számú EU Pilot eljárás.
(
4
)	A Bizottság 2022. július 15‑i C(2022) 5221 final határozata.