61963CJ0011_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 11-63 :
ROBERT LEPAPE,
INSPECTEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, WONENDE TE BRUSSEL, LEEMANSSTRAAT 74,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . DUVIEUSART, ADVOCAAT TE CHARLEROI,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN F . JANSEN, DEURWAARDER, RUE ALDRINGER 21 TE LUXEMBURG,
VERZOEKER
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN
EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR P . LAMOUREUX, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . C . CAMBIER, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN
BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING TOT VERGOEDING VAN VERHUISKOSTEN EN REISKOSTEN,
WIJST
Overwegingen van het arrest
I - VERHUISKOSTEN
1 ) OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 15, SUB A, VAN HET VROEGERE ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S . VAN 1 JULI 1956, ALS GEWIJZIGD DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS OP 21 NOVEMBER 1960, ONDER MEER HET VOLGENDE BEPAALT : "AMBTENAREN ... ONTVANGEN EEN VERGOEDING VOOR DE GEDANE UITGAVEN IN VERBAND MET DE VERHUIZING VAN HUN PERSOONLIJKE INBOEDEL ... DEZE KOSTEN WORDEN TERUGBETAALD VOOR ZOVER ZIJ
DE GRENZEN VAN EEN VOORAF GOEDGEKEURDE PRIJSOPGAVE NIET OVERSCHRIJDEN . AAN DE TER ZAKE BEVOEGDE DIENSTEN VAN DE INSTELLINGEN DIENEN TEN MINSTE TWEE PRIJSOPGAVEN TE WORDEN OVERGELEGD";
DAT NIET IS BETWIST, DAT VERZOEKER VOOR ZIJN VERHUIZING GEEN PRIJSOPGAVE HEEFT INGEDIEND, ZODAT DE IN GENOEMD ARTIKEL BEDOELDE GOEDKEURING NIET KON WORDEN VERLEEND;
DAT DIENTENGEVOLGE DE VRAAG RIJST, OF DE BETROKKEN AMBTENAAR IN EEN DERGELIJK GEVAL ZONDER MEER ZIJN RECHTEN VERLIEST;
2 ) OVERWEGENDE DAT DE LETTERLIJKE INTERPRETATIE VAN GENOEMD VOORSCHRIFT NIET TOT EEN DUIDELIJK RESULTAAT LEIDT;
DAT DE TWEEDE ZIN DE INDRUK WEKT, DAT AAN DE AMBTENAAR EEN ONVOORWAARDELIJK RECHT WORDT TOEGEKEND;
DAT EVENWEL VOLGENS DE DERDE ZIN DIT RECHT BLIJKBAAR VERVALT, INDIEN DE AMBTENAAR NIET VOOR ZIJN VERHUIZING TEN MINSTE TWEE PRIJSOPGAVEN INDIENT;
DAT DERHALVE BIJ DE UITLEGGING BETEKENIS EN DOEL VAN DIT VOORSCHRIFT UITGANGSPUNT MOETEN ZIJN;
DAT ARTIKEL 15 BERUST OP HET ALGEMENE BEGINSEL, DAT DE WERKGEVER VERPLICHT IS DE AMBTENAAR ALLE ONKOSTEN TE VERGOEDEN DIE IN HET BELANG VAN DE DIENST ZIJN GEMAAKT, DOCH DAARVOOR IN DE PLAATS HET BEWIJS KAN VERLANGEN, DAT DE AMBTENAAR DE UITGAVEN INDERDAAD HEEFT GEDAAN EN DAT DEZE
INDERDAAD NODIG WAREN;
DAT VERZOEKER VOLGENS DIT BEGINSEL SLECHTS RECHT HEEFT OP VERGOEDING VAN VERHUISKOSTEN, INDIEN DE BEWIJZEN DIE HIJ ACHTERAF OVERLEGT DE HOGE AUTORITEIT IN STAAT STELLEN, VOLGENS DE BEGINSELEN VAN BEHOORLIJK BESTUUR TE BEOORDELEN OF DE BEWEERDE VERHUIZING INDERDAAD HEEFT PLAATSGEHAD, WELKE KWANTITATIEVE EN KWALITATIEVE PRESTATIES DE VERHUIZER HEEFT GELEVERD ( KUBIEKE INHOUD VAN DE INBOEDEL ENZ .) EN OF DE VERLANGDE PRIJS, GEZIEN DE GELEVERDE PRESTATIES, BILLIJK IS;
3 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN EEN BRIEF VAN 15 JUNI 1961
AAN DE ADMINISTRATIE VAN DE HOGE AUTORITEIT HAD VERKLAARD : "IK HEB EEN SCHRIFTELIJKE BEVESTIGING GEVRAAGD VAN DE PRIJSOPGAVEN, DIE VERHUISONDERNEMINGEN IN LUXEMBURG EN BRUSSEL MIJ IN DECEMBER 1960 HEBBEN GEDAAN . U ZULT BEMERKEN, DAT IK TEN SLOTTE DE LAAGSTE PRIJSOPGAVE HEB GEKOZEN . ZODRA IK OVER ALLE PAPIEREN BESCHIK, ZAL IK ZE U TOESTUREN";
DAT VERZOEKER ECHTER ACHTERAF SLECHTS DE VOLGENDE STUKKEN HEEFT OVERGELEGD :
- EEN REKENING VAN EEN BELGISCHE VERHUIZER D.D . 22 APRIL 1961, WELKE VOOR VOLDAAN IS GETEKEND EN WAARIN WORDT VERWEZEN NAAR EEN PRIJSOPGAVE DIE VERZOEKER NIET HEEFT OVERGELEGD; HET BEDRAG VAN DEZE REKENING IS NIET GESPECIFIEERD EN MAAKT GEEN MELDING VAN BELANGRIJKE BIJZONDERHEDEN, ZOALS DE OMVANG VAN DE INBOEDEL, DE AFGELEGDE AFSTAND ENZ .;
- EEN BRIEF VAN EEN TE LUXEMBURG GEVESTIGDE VERHUIZER, DIE
EEN "PRIJSOPGAVE" BEVAT AD BFR 2.595 MEER 1.460 MEER 13.240; DEZE BRIEF IS GEDATEERD 30 MEI 1961, HOEWEL DE VERHUIZING VOLGENS DE MEDEDELINGEN VAN VERZOEKER REEDS OP 22 APRIL 1961 HAD PLAATSGEHAD;
DAT DEZE STUKKEN DE HOGE AUTORITEIT KENNELIJK NIET IN STAAT HEBBEN GESTELD ZICH EEN OORDEEL TE VORMEN OVER DE FEITEN, DIE VOLGENS DE HIERBOVEN GENOEMDE ALGEMENE BEGINSELEN VOORWAARDE WAREN VOOR DE TERUGBETALING DER VERHUISKOSTEN;
DAT DEZE VORDERING VAN VERZOEKER DIENTENGEVOLGE MOET WORDEN
AFGEWEZEN;
II - VERGOEDINGEN VOOR DIENSTREIZEN
1 - OPMERKINGEN VAN ALGEMENE AARD
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZOWEL IN ZIJN SCHRIFTELIJK ANTWOORD OP DE VRAGEN VAN HET HOF ALS TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING HEEFT VERKLAARD, DAT HIJ HET GESCHIL
WENST TE BEPERKEN TOT DE VRAAG OF KOSTEN, DIE VOOR BEPAALDE DIENSTREIZEN OF VOOR GEDEELTEN DAARVAN ZIJN GEMAAKT, MOETEN WORDEN VERGOED OP BASIS VAN HET SPOORWEGTARIEF OF VOLGENS HET TARIEF VAN BFR 3 VOOR ELKE KILOMETER DIE PER EIGEN AUTO WORDT AFGELEGD (" KM-VERGOEDING ");
DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH HIERTEGEN NIET HEEFT VERZET;
DAT DERHALVE KAN WORDEN AANGENOMEN, DAT VERZOEKER WAT DE ANDERE GESCHILPUNTEN BETREFT AFSTAND HEEFT GEDAAN VAN ZIJN VORDERINGEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKER DE VERMELDING "PARTICULIERE AUTO" OP ZIJN REISOPDRACHTEN OP ZICHZELF VOLDOENDE IS OM HEM RECHT TE GEVEN OP DE KM-VERGOEDING;
DAT GEDURENDE HET TIJDVAK WAAROP DIT GESCHIL BETREKKING HEEFT DE VERGOEDINGEN VOOR DIENSTREIZEN WAREN GEREGELD IN VERSCHILLENDE STATUTAIRE BEPALINGEN DIE ELKANDER HEBBEN OPGEVOLGD, IN HET BIJZONDER DE ARTIKELEN 17, SUB D, EN 13, SUB D, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S . VAN
1 JULI 1956 IN DE OORSPRONKELIJKE VERSIE, ARTIKEL 17, SUB D, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT IN DE VERSIE, VASTGESTELD DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS OP 21 NOVEMBER 1960, EN
ARTIKEL 12, LEDEN 1 TOT 4, VAN BIJLAGE VII BIJ HET AMBTENARENSTATUUT VAN DE E.G.K.S ., DAT THANS VAN KRACHT IS;
DAT AL DEZE ARTIKELEN MIN OF MEER WOORDELIJK GELIJKLUIDEND BEPALEN, DAT "AAN AMBTENAREN KAN WORDEN TOEGESTAAN VOOR EEN
BEPAALDE DIENSTREIS VAN HUN PARTICULIERE AUTO GEBRUIK TE MAKEN, MITS HIERDOOR DE DUUR VAN DE DIENSTREIS NIET WORDT VERLENGD" EN DAT IN DIT GEVAL DE REISKOSTEN IN BEGINSEL VOLGENS HET SPOORWEGTARIEF EN SLECHTS BIJ WIJZE VAN UITZONDERING OP EEN ANDERE GRONDSLAG WORDEN VERGOED;
DAT DAAROM EEN DUIDELIJK ONDERSCHEID MOET WORDEN GEMAAKT TUSSEN DE TOESTEMMING VOOR HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO EN DE UITKERING VAN DE KM-VERGOEDING;
DAT DE BEDOELDE TOESTEMMING SLECHTS INHOUDT, DAT ER GEEN BEZWAAR BESTAAT TEGEN HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO;
DAT DE UITKERING VAN DE KM-VERGOEDING ECHTER IS GEBONDEN AAN DE ERKENNING, DAT HET GEBRUIK VAN GENOEMD VERVOERMIDDEL
IN HET BELANG VAN DE DIENST IS;
DAT OVERIGENS, ZOALS OOK IN CASU IS GESCHIED, DE REISOPDRACHTEN IN DE PRAKTIJK IN VEEL GEVALLEN WORDEN VERSTREKT DOOR DE RECHTSTREEKSE CHEF VAN DE AMBTENAAR DIE MET DE DIENSTREIS IS BELAST, TERWIJL DE BESLISSING OVER DE VRAAG, OP WELKE GRONDSLAG DE REISKOSTEN WORDEN VERGOED, IN LAATSTE INSTANTIE BIJ DE ALGEMENE ADMINISTRATIEVE DIENSTEN BERUST, HETGEEN NODIG IS OM DISCRIMINATIES TEN VOOR - OF TEN
NADELE VAN BEPAALDE AMBTENAREN OF GROEPEN VAN AMBTENAREN TE VERMIJDEN;
DAT OP GROND VAN HET VOORGAANDE OVER HET ALGEMEEN DIENT TE WORDEN AANGENOMEN, DAT OPMERKINGEN OP DE REISOPDRACHTEN, WAARIN ALS VERVOERMIDDEL DE "PARTICULIERE AUTO" WORDT AANGEWEZEN, DOCH NIET WORDT VERKLAARD DAT HET GEBRUIK VAN DIT VERVOERMIDDEL IN HET BELANG VAN DE DIENST IS, SLECHTS DE BETEKENIS HEBBEN VAN EEN TOESTEMMING IN VOORMELDE ZIN;
DAT DAAROM DE STELLING VAN VERZOEKER NIET GEGROND IS;
DAT INTEGENDEEL VOOR ELKE DIENSTREIS, WAAROVER VERSCHIL VAN
MENING BESTAAT, BEHOORT TE WORDEN NAGEGAAN OF AAN DE MATERIELE EN JURIDISCHE VEREISTEN VOOR DE VERLENING VAN DE
KM-VERGOEDING IS VOLDAAN;
2 - DE VERSCHILLENDE DIENSTREIZEN AFZONDERLIJK
OVERWEGENDE DAT BIJ HET ONDERZOEK VAN DEZE DIENSTREIZEN ZAL WORDEN UITGEGAAN VAN DE GEDETAILLEERDE GEGEVENS, VERMELD IN EEN OVERZICHT VAN DE ONDERHAVIGE DIENSTREIZEN, DAT IS OPGENOMEN ONDER PUNT A ) VAN HET ANTWOORD VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 31 OKTOBER 1963 OP DE SCHRIFTELIJKE VRAGEN VAN HET HOF EN DAT DOOR VERZOEKER NIET WORDT BETWIST ( HIERNA TE NOEMEN "OVERZICHT ");
DAT VOLGENS DIT OVERZICHT HET ONDERZOEK ZICH DIENT UIT TE STREKKEN OVER DE DIENSTREIZEN VERMELD ONDER DE NOS . 1, 5 TOT EN MET 16, 18 EN 19, ALSMEDE OVER EEN DIENSTREIS DIE PLAATSVOND VAN 2 TOT 6 OF 7 APRIL 1962;
DAT DAARENTEGEN DE DIENSTREIZEN VERMELD ONDER DE NOS . 2, 3 EN 4 NIET IN AANMERKING ZULLEN WORDEN GENOMEN, DAAR DEZE OP
DE HIERBOVEN SUB 1A GENOEMDE GRONDEN BUITEN BEHANDELING KUNNEN BLIJVEN;
DAT DITZELFDE GELDT VOOR DE DIENSTREIS NO . 17, WAARBIJ HET DOOR VERZOEKER GEVORDERDE BEDRAG GELIJK IS AAN HET BEDRAG, DAT DE HOGE AUTORITEIT REEDS HEEFT BETAALD, ALTHANS TE BETALEN AANGEBODEN;
A . DIENSTREIZEN, IN HET OVERZICHT VERMELD ONDER DE NOS . 1
EN 5 TOT EN MET 9 ( VORDERING AD BFR 4.615, BIJ REPLIEK VERMINDERD TOT BFR 4.246 )
A ) OVERWEGENDE DAT OP DEZE DIENSTREIZEN VAN TOEPASSING ZIJN DE ARTIKELEN 17, SUB D, EN 13, SUB D, VAN HET VROEGERE
ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S . IN DE OORSPRONKELIJKE VERSIE;
DAT LAATSTGENOEMD ARTIKEL ONDER MEER BEPAALT : "INDIEN DE BEREKENING NIET OP DEZE GRONDSLAG KAN GESCHIEDEN, WORDEN DE
MODALITEITEN VOOR DE VERGOEDING BIJ BIJZONDERE BESLISSING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VASTGESTELD";
DAT HET "ADVIES" VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 3 MEI 1957, GOEDGEKEURD DOOR DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT, ALS EEN DERGELIJKE BIJZONDERE BESLISSING KAN WORDEN BESCHOUWD;
DAT DIT "ADVIES", DAT DE VERGOEDING VOOR DIENSTREIZEN VAN DE AMBTENAREN VAN DE INSPECTIEDIENST ( LATER "DIRECTIE INSPECTIE ") REGELT, ONDER MEER BEPAALT : "DE ADMINISTRATIE
IS VAN OORDEEL, DAT DEZE DIENSTREIZEN INDERDAAD IN HET ALGEMEEN TALRIJKE VERPLAATSINGEN RONDOM EEN CENTRAAL PUNT IN EEN BEPAALD INDUSTRIEGEBIED NOODZAKELIJK MAKEN, WAARVOOR
HET GEBRUIK VAN EEN AUTO BIJZONDER NUTTIG IS . ZIJ IS EVENWEL VAN MENING, DAT HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO VOOR DE REIS NAAR EN VAN HET CENTRUM VAN DE PLAATS VAN
BESTEMMING IN HET MERENDEEL DER GEVALLEN NIET IN HET RECHTSTREEKS BELANG VAN DE DIENST IS";
DAT HET ADVIES VOORTS BEPAALT, DAT DE REIZEN TUSSEN DE STANDPLAATS EN HET CENTRUM VAN DE PLAATS VAN BESTEMMING WORDEN VERGOED OP BASIS VAN HET SPOORWEGTARIEF, TERWIJL VOOR DE OVERIGE TRAJECTEN HET GEBRUIK VAN GEHUURDE AUTO'S OF VAN PARTICULIERE AUTO'S (" NA VOORAFGAANDE GOEDKEURING ") IS TOEGESTAAN;
DAT IN LAATSTGENOEMD GEVAL HET TARIEF VOOR DE VERGOEDING AAN DE AMBTENAAR BFR 3 BEDRAAGT VOOR ELKE KM DIE IN FEITE WORDT AFGELEGD;
DAT HET ADVIES TEN SLOTTE BEPAALT : "ER WORDT MET NADRUK OP
GEWEZEN DAT, TEN EINDE IN AANMERKING TE KOMEN VOOR DE VERGOEDING VAN BFR 3 PER KM, UITDRUKKELIJK TOESTEMMING MOET ZIJN VERLEEND VOOR HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO";
B ) OVERWEGENDE DAT KAN WORDEN TOEGEGEVEN, DAT UIT DEZE BEPALINGEN NIET DUIDELIJK BLIJKT OF DE KM-VERGOEDING IPSO JURE IS UITGESLOTEN WANNEER DE REISOPDRACHT GEEN MELDING MAAKT VAN REIZEN NAAR EN VAN DE OMSTREKEN VAN EEN "CENTRUM VAN DE PLAATS VAN BESTEMMING", DOCH SLECHTS VAN REIZEN TUSSEN DE STANDPLAATS EN EEN OF MEER GROTE STEDEN DIE OVER GOEDE SPOORWEGVERBINDINGEN BESCHIKKEN;
DAT DEZE BEPALINGEN EVENWEL ONGETWIJFELD ALDUS MOETEN WORDEN VERSTAAN, DAT UITKERING VAN DE KM-VERGOEDING IN EEN DERGELIJK GEVAL SLECHTS IN BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN EN OP GROND VAN UITVOERIGE BEWIJSSTUKKEN MOGELIJK IS;
DAT TOT DEZE OPVATTING BIJDRAAGT, DAT VOORNOEMD "ADVIES" LAGER IN RANG IS DAN HET ALGEMEEN REGLEMENT, VOLGENS HETWELK VERGOEDING OP EEN ANDERE BASIS DAN HET SPOORWEGTARIEF SLECHTS IN UITZONDERINGSGEVALLEN MOGELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT DE DIENSTREIZEN, DIE IN HET OVERZICHT ZIJN
VERMELD ONDER DE NOS . 1, 7, 8 EN 9, UITSLUITEND BETREKKING
HADDEN OP REIZEN TUSSEN DE STANDPLAATS ( LUXEMBURG ) EN BRUSSEL;
DAT HET HOF UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN NIET VOLDOENDE BEWIJS HEEFT KUNNEN PUTTEN VOOR DE STELLING, DAT HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO "IN HET RECHTSTREEKS BELANG VAN DE DIENST" WAS;
DAT INTEGENDEEL DE CHEF VAN VERZOEKER, DRS . R . BURGERT, IN ENKELE VAN DE VERMELDE GEVALLEN HEEFT AANGEGEVEN, DAT HET SPOORWEGTARIEF EEN BILLIJKE GRONDSLAG VOOR DE VERGOEDING DER REISKOSTEN VORMDE;
DAT NIET ALS VOLDOENDE BEWIJS KAN WORDEN AANGEMERKT, DAT HIJ IN ANDERE GEVALLEN OP DE REISOPDRACHTEN OPMERKINGEN HEEFT GEPLAATST OF GOEDGEKEURD ALS "PARTICULIERE AUTO, BFR
3 PER KM";
DAT HET VOORGAANDE TOT DE CONCLUSIE LEIDT, DAT DE VORDERINGEN VAN VERZOEKER MET BETREKKING TOT DEZE DIENSTREIZEN NIET GEGROND ZIJN;
C ) OVERWEGENDE DAT DE NOS . 5 EN 6 VAN HET OVERZICHT BETREKKING HEBBEN OP EEN REIS VAN DE STANDPLAATS ( LUXEMBURG ) NAAR BRUSSEL EN TERUG, VOORTS OP REIZEN VAN BRUSSEL NAAR DEN HAAG EN TERUG EN TEN SLOTTE OP REIZEN BINNEN HET INDUSTRIEGEBIED WAARVAN BRUSSEL HET MIDDELPUNT VORMT;
DAT HET GESCHIL UITSLUITEND BETREKKING HEEFT OP DE REIZEN VAN BRUSSEL NAAR DEN HAAG EN TERUG, DAAR DE HOGE AUTORITEIT DE OVERIGE REIZEN OP BASIS VAN HET KM-TARIEF HEEFT VERGOED;
DAT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE VORDERING VAN VERZOEKER BEHOORT TE WORDEN TOEGEWEZEN OP DEZE GROND, DAT HET ONLOGISCH ZOU ZIJN, VOOR EEN BEPAALDE DIENSTREIS EEN DEEL VAN DE KOSTEN OP BASIS VAN HET SPOORWEGTARIEF EN EEN ANDER DEEL OP BASIS VAN HET KM-TARIEF TE VERGOEDEN;
DAT DIT NIET HET GEVAL IS;
DAT DERHALVE DE VRAAG OF DE UITBETAALDE BEDRAGEN - BINNEN DE DOOR DE GELDENDE BEPALINGEN OBJECTIEF VASTGESTELDE GRENZEN - DE KOSTEN DEKKEN, DIE DOOR HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO ZIJN VEROORZAAKT, SLECHTS KAN RIJZEN VOOR
ZOVER DIT VERVOERMIDDEL IS GEBRUIKT IN HET BELANG VAN DE DIENST;
DAT DE KM-VERGOEDING VOOR HET TRAJECT BRUSSEL-DEN HAAG TERECHT NIET IS UITBETAALD, DAAR HET DIENSTBELANG EVEN GOED
ZOU ZIJN GEDIEND INDIEN VERZOEKER VOOR DIT TRAJECT VAN EEN
MINDER KOSTBAAR MIDDEL VAN VERVOER, ZOALS DE SPOORWEGEN, GEBRUIK HAD GEMAAKT;
DAT HET VERZOEKER VRIJSTOND ZIJN PARTICULIERE AUTO TE GEBRUIKEN, WANNEER HIJ OM ZUIVER PERSOONLIJKE REDENEN DAARAAN DE VOORKEUR GAF;
DAT HIJ BIJ ZIJN ONKOSTENBEREKENING NIETTEMIN IN AANMERKING
HAD DIENEN TE NEMEN, DAT DE TOTALE REISKOSTEN OVEREENKOMSTIG DE VERLEENDE GOEDKEURING OP GROND VAN TWEE VERSCHILLENDE BEREKENINGSMETHODEN ZOUDEN WORDEN VERGOED;
DAT DIENTENGEVOLGE DE VORDERING VAN VERZOEKER OOK TEN OPZICHTE VAN DEZE DIENSTREIZEN NIET GEGROND IS;
DAT HIERUIT VOORTVLOEIT, DAT DE VORDERING TOT BETALING VAN EEN BEDRAG AD BFR 4.246 BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN, ZONDER DAT BEHOEFT TE WORDEN BEREKEND TOT WELK BEDRAG DEZE VORDERING ZOU ZIJN VERMINDERD OP GROND VAN DE HIERBOVEN ( SUB 1A ) GENOEMDE VERKLARING VAN VERZOEKER;
B . DIENSTREIZEN, IN HET OVERZICHT VERMELD ONDER DE NOS . 10 TOT EN MET 13 ( VORDERING AD BFR 2.918, BIJ REPLIEK VERHOOGD TOT BFR 2.968 )
A ) OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT OPMERKT, DAT VERZOEKER VAN ZIJN STANDPUNT BEZIEN SLECHTS AANSPRAAK KAN MAKEN OP EEN BEDRAG AD BFR 2.920, DAAR DE AFGELEGDE AFSTANDEN MOETEN WORDEN BEREKEND AAN DE HAND VAN DE OFFICIELE WEGENKAARTEN;
DAT VOLGENS DE HIERBOVEN ( SUB 1A ) GENOEMDE VERKLARING VAN VERZOEKER DERGELIJKE VRAGEN IN DIT GEDING BUITEN BEHANDELING BLIJVEN;
DAT ER DERHALVE VAN MOET WORDEN UITGEGAAN, DAT VERZOEKER ZIJN VORDERING HEEFT VERMINDERD TOT BFR 2.920;
B ) OVERWEGENDE DAT HET HIER VIER REIZEN VAN LUXEMBURG NAAR BRUSSEL EN TERUG BETREFT, WAARVOOR VERZOEKER GEBRUIK MOEST MAKEN VAN ZIJN PARTICULIERE AUTO IN VERBAND MET DE STAKINGEN VAN DE BELGISCHE SPOORWEGEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HET BIJZONDER AANVOERT, DAT ER GEEN CAUSAAL VERBAND BESTAAT TUSSEN DE STAKING EN HET GEBRUIK DOOR VERZOEKER VAN ZIJN EIGEN AUTO, DAAR HIJ HET GROOTSTE DEEL VAN ZIJN DIENSTREIZEN PER AUTO PLACHT TE MAKEN;
DAT DIT VERWEER MISKENT, DAT ER IN CASU EEN CAUSAAL VERBAND
BESTOND TUSSEN DE STAKING EN DE NOODZAAK, VAN DE EIGEN AUTO GEBRUIK TE MAKEN;
OVERWEGENDE DAT DE OPVATTING VAN DE HOGE AUTORITEIT OOK OP ANDERE GRONDEN MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT DE VERGOEDINGSPLICHT IN CASU OP GROND VAN HET STATUUT MOET WORDEN BEOORDEELD AAN DE HAND VAN ARTIKEL 17, SUB D, LAATSTE LID, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S . IN DE OP 21 NOVEMBER 1960 DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS VASTGESTELDE VERSIE;
DAT GENOEMD LID ALS VOLGT LUIDT : "AAN AMBTENAREN DIE GEREGELD ONDER BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN DIENSTOPDRACHTEN VERVULLEN, KAN DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG ECHTER, IN PLAATS VAN EEN VERGOEDING VAN DE REISKOSTEN PER SPOOR, EEN VERGOEDING PER AFGELEGDE KM WORDEN TOEGEKEND, INDIEN AAN HET GEBRUIK VAN OPENBARE VERVOERMIDDELEN EN AAN DE TERUGBETALING VAN DE KOSTEN VAN VERVOER OP DE GEWONE BASIS KENNELIJK BEZWAREN VERBONDEN ZIJN";
DAT, ZOALS DE HOGE AUTORITEIT IN HET GENOEMDE "ADVIES" VAN 3 MEI 1957 INDIRECT HEEFT ERKEND, DE LEDEN VAN DE AFDELING INSPECTIE "GEREGELD ONDER BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN DIENSTOPDRACHTEN" VERVULDEN;
DAT HET GEBRUIK VAN DE SPOORWEGEN IN CASU ONMOGELIJK WAS;
DAT DE HOGE AUTORITEIT EVENMIN HEEFT BEWEERD, DAT HET DIENSTBELANG HET GEBRUIK VAN EEN VLIEGTUIG IN PLAATS VAN DE
PARTICULIERE AUTO VEREISTE;
DAT AAN DE VERGOEDING VAN UITSLUITEND HET SPOORWEGTARIEF - D.W.Z . BFR 578 VOOR EEN TRAJECT VAN 440 KM, D.W.Z . BFR 1,31 PER KM - "KENNELIJK BEZWAREN VERBONDEN ZIJN", DAAR GENOEMD BEDRAG KLAARBLIJKELIJK ONVOLDOENDE WAS TER DEKKING VAN DE ONKOSTEN DIE VERZOEKER IN FEITE HAD GEMAAKT;
DAT ALLE KOSTEN, DIE AL DAN NIET RECHTSTREEKS WORDEN VEROORZAAKT DOOR HET BEZIT EN HET GEBRUIK VAN EEN AUTO, INCLUSIEF AFSCHRIJVING, ALS KOSTEN VAN VERVOER MOETEN WORDEN BESCHOUWD;
DAT WELISWAAR ARTIKEL 17, SUB D, VOORNOEMD SLECHTS BEPAALT,
DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG IN DERGELIJKE GEVALLEN DE KM-VERGOEDING "KAN" TOEKENNEN;
DAT HET OP HET EERSTE GEZICHT TWIJFELACHTIG SCHIJNT, OF HET
"ADVIES" VAN 3 MEI 1957 A PRIORI ALS EEN DERGELIJKE TOEKENNING KAN WORDEN BESCHOUWD, AANGEZIEN DIT ADVIES SLECHTS DOELT OP DIENSTREIZEN WAARVOOR HET GEBRUIK VAN AUTO'S OOK IN DE OMGEVING VAN HET CENTRUM VAN DE PLAATS VAN
BESTEMMING WAS VEREIST;
DAT EVENWEL UIT DE INLEIDING TOT HET "ADVIES" KAN WORDEN AFGELEID DAT DIT BERUST OP HET BEGINSEL, DAT HET TE VERGOEDEN BEDRAG NIET LAGER MAG ZIJN DAN DE WERKELIJK GEMAAKTE KOSTEN;
DAT HET ADVIES DUS IN HET LICHT VAN DIT BEGINSEL MOET WORDEN BESCHOUWD;
DAT, VOOR HET GEVAL VAN EEN PARTICULIERE AUTO GEBRUIK WERD GEMAAKT, VOLGENS DE TER ZAKE TOEPASSELIJKE BEPALINGEN BEHALVE HET SPOORWEGTARIEF ALS BASIS VOOR DE VERGOEDING SLECHTS IN AANMERKING KWAM HET TARIEF AD BFR 3 VOOR ELKE KM DIE PER AUTO WERD AFGELEGD;
DAT UIT DEZE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, DAT DE VORDERING VAN
VERZOEKER TOT BETALING VAN BFR 2.920 GEGROND IS;
DAT DE HOGE AUTORITEIT VERZOEKER VOORTS EEN RENTE VERSCHULDIGD IS AD 4,5 PERCENT VANAF DE DAG VAN INDIENING VAN HET BEROEP TOT DE DAG VAN BETALING;
C . DIENSTREIZEN, IN HET OVERZICHT VERMELD ONDER DE NOS . 14, 15 EN 16 ( VORDERING AD BFR 16.009, BIJ REPLIEK VERMINDERD TOT BFR 3.645 )
A ) OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HAAR VERWEERSCHRIFT DE OORSPRONKELIJKE VORDERING VAN VERZOEKER TOT BETALING VAN BFR 12.364 HEEFT ERKEND;
DAT VERZOEKER DIENTENGEVOLGE HET LITIGIEUZE BEDRAG HEEFT VERMINDERD TOT HET VERSCHIL TUSSEN BFR 16.009 EN BFR 12.364, OF WEL BFR 3.645;
DAT DE HOGE AUTORITEIT TEN AANZIEN VAN DE OVER HET BEDRAG
AD BFR 12.364 VERSCHULDIGDE INTERESTEN ZICH SLECHTS BEREID HEEFT VERKLAARD, DEZE TE VERGOEDEN TOT DE DAG WAAROP HET VERWEERSCHRIFT AAN VERZOEKER IS BETEKEND;
DAT DEZE TERMIJN EVENWEL VOLGENS ALGEMENE RECHTSBEGINSELEN BEHOORT TE LOPEN TOT DE DAG WAAROP HET VERSCHULDIGDE BEDRAG
IN FEITE WORDT BETAALD;
B ) OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT DE REIS DIE IN HET OVERZICHT VOORKOMT ONDER NO . 16, DAT HET GESCHIL TUSSEN PARTIJEN VOORTS BETREKKING HAD OP DE VRAAG OF DE TERUGREIS VAN BRUSSEL NAAR LUXEMBURG MOEST WORDEN VERGOED, NIETTEGENSTAANDE HET FEIT DAT VERZOEKER INTUSSEN VAN ZIJN OVERPLAATSING NAAR BRUSSEL OP DE HOOGTE WAS GESTELD;
DAT EVENWEL VOLGENS DE HIERBOVEN ( SUB 1A ) GENOEMDE VERKLARING VAN VERZOEKER MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT DIT PUNT VERDER BUITEN BEHANDELING KAN BLIJVEN;
C ) OVERWEGENDE DAT DE ONDERHAVIGE DIENSTREIZEN BETREKKING HEBBEN OP REIZEN TUSSEN LUXEMBURG EN BRUSSEL, ALSMEDE TUSSEN BRUSSEL EN VERSCHILLENDE INDUSTRIEGEBIEDEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DE KM-VERGOEDING ALLEEN VOOR LAATSTGENOEMDE REIZEN HEEFT TOEGEKEND;
OVERWEGENDE DAT DEZE REIZEN MOETEN WORDEN BEOORDEELD AAN DE HAND VAN ARTIKEL 17, SUB D, VAN HET VROEGERE ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S ., MET NAME HET LAATSTE LID HIERBOVEN SUB B GECITEERD, JO HET - DOOR DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT GOEDGEKEURDE - "ADVIES" VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 20 FEBRUARI 1961;
DAT DIT "ADVIES"
- DE KM-VERGOEDING VASTSTELT OP BFR 3;
- BEPAALT "DAT DEZE WIJZE VAN BETALING SLECHTS DAN KAN WORDEN TOEGEPAST, INDIEN HET REIZEN BETREFT, WAARVAN ONDER VERANTWOORDELIJKHEID VAN DE DIRECTEUR VAN DE DIRECTIE INSPECTIE IS VASTGESTELD, DAT HET GEBRUIK VAN OPENBARE VERVOERMIDDELEN MOEILIJKHEDEN ZOU OPLEVEREN ( IN DE REISOPDRACHT MOET EEN GEMOTIVEERDE REDEN WORDEN OPGEGEVEN ) EN WAARVOOR IS VASTGESTELD, DAT DE TERUGBETALING VAN DE KOSTEN OP DE GEWONE BASIS VOLKOMEN ONTOEREIKEND ZOU ZIJN ( CONTROLE ACHTERAF AAN DE HAND VAN EEN NAUWKEURIG EN GEMOTIVEERD OVERZICHT VAN DE AFGELEGDE AFSTAND )";
D ) OVERWEGENDE DIENTENGEVOLGE DAT TOEKENNING VAN DE KM-VERGOEDING ONDER MEER AFHANKELIJK WAS VAN DE VOORWAARDE,
DAT BIJ VERGOEDING VOLGENS HET SPOORWEGTARIEF KENNELIJK SLECHTS EEN GEDEELTE VAN DE WERKELIJKE ONKOSTEN ZOU WORDEN GEDEKT;
DAT DE BESLISSING HIEROVER IN HANDEN WAS VAN DE ALGEMENE ADMINISTRATIEVE DIENSTEN, ZULKS TER VERMIJDING VAN DISCRIMINATIES TUSSEN DE AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT;
DAT GENOEMDE VOORWAARDE OP BOVENVERMELDE GRONDEN ( VGL . SUB A C ) NIET REEDS DAAROM WAS VERVULD, OMDAT HET BEDRAG DAT PER KM WERD UITGEKEERD LAGER WAS DAN BFR 3;
DAT WAT DE DIENSTREIZEN BETREFT, DIE IN HET OVERZICHT ZIJN VERMELD ONDER DE NOS . 14 EN 16, EEN VERGELIJKING TUSSEN HET
TOTALE AANTAL AFGELEGDE KILOMETERS EN HET TOTALE BEDRAG DAT IN FEITE IS UITGEKEERD NAAR HET OORDEEL VAN HET HOF VAN JUSTITIE NIET UITWIJST, BIJ GEBREKE VAN NAUWKEURIGER GEGEVENS, DAT DE UITBETAALDE VERGOEDING "VOLKOMEN ONTOEREIKEND" WAS;
DAT DAAROM DE VORDERING VAN VERZOEKER OP DIT PUNT ONGEGROND
IS;
E ) OVERWEGENDE DAT VOLGENS BOVENGENOEMDE VOORSCHRIFTEN EEN
ANDERE VOORWAARDE VOOR DE TOEKENNING VAN DE KM-VERGOEDING HIERIN BESTOND, DAT DE CHEF VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR OP DE REISOPDRACHT MET OPGAVE VAN REDENEN DIENDE TE VERKLAREN,
DAT HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO NODIG WAS IN HET BELANG VAN DE DIENST;
DAT DE REISOPDRACHT, DIE IN HET OVERZICHT IS VERMELD ONDER NO . 15, DE VOLGENDE OPMERKING BEVAT : "R . LEPAPE MOET ZIJN
EIGEN AUTO GEBRUIKEN TEGEN EEN VERGOEDING VAN BFR 3/KM, OM GEHEEL VRIJ TE ZIJN BIJ HET BEZOEKEN DER KOLENMIJNEN";
DAT DEZE VERMELDING UITSLUITEND WORDT GEDEKT DOOR DE HANDTEKENING VAN VERZOEKER, TERWIJL DE HANDTEKENING VAN ZIJN CHEF, DRS . R . BURGERT, AAN HET HOOFD VAN DE REISOPDRACHT IS GEPLAATST;
DAT DEZE WIJZE WAAROP DE REISOPDRACHT IS INGEVULD NAAR DE MENING VAN HET HOF NIET BEANTWOORDT AAN DE EISEN, DIE IN BOVENGENOEMD "ADVIES" ZIJN GESTELD;
DAT TOCH, TER VERMIJDING VAN MISBRUIK, AAN DE VERKLARINGEN,
DIE RECHT GEVEN OP DE KM-VERGOEDING - WELKE VOLGENS DE UITDRUKKELIJKE BEPALING VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT EEN UITZONDERINGSKARAKTER DRAAGT - ZOWEL WAT VORM ALS WAT INHOUD BETREFT ZEER STRENGE EISEN MOETEN WORDEN GESTELD;
DAT DERHALVE DE VORDERING VAN VERZOEKER OOK OP DIT PUNT ONGEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT DE VORDERING TOT BETALING VAN EEN BEDRAG AD BFR 3.645 OP GROND VAN HET VOORGAANDE MOET WORDEN AFGEWEZEN;
D . DIENSTREIZEN, IN HET OVERZICHT VERMELD ONDER DE NOS . 18 EN 19; DIENSTREIS VAN 2 TOT 6 ( OF 7 ) APRIL 1962 ( VORDERING AD BFR 2.943, VERMINDERD TOT BFR 2.942 )
OVERWEGENDE DAT DEZE DIENSTREIZEN AAN DE HAND VAN DEZELFDE VOORSCHRIFTEN MOETEN WORDEN ONDERZOCHT ALS DE HIERBOVEN SUB C BEHANDELDE REIZEN;
DAT EVENWEL OP DE DIENSTREIS VAN 2 TOT 6 ( OF 7 ) APRIL 1962 VAN TOEPASSING IS ARTIKEL 12, LID 4, ALINEA 3, JO ARTIKEL 12, LID 1, VAN BIJLAGE VII BIJ HET HUIDIGE STATUUT VAN DE E.G.K.S . D.D . 1 JANUARI 1962;
OVERWEGENDE DAT AL DEZE REIZEN ZIJN ONDERNOMEN VANUIT BRUSSEL, VERZOEKERS NIEUWE STANDPLAATS, MET ALS REISDOEL ANTWERPEN, ROTTERDAM, LUXEMBURG, LUIK ALSMEDE DE INDUSTRIESTREEK RONDOM LUIK;
OVERWEGENDE DAT DE CHEF VAN VERZOEKER OP DE REISOPDRACHTEN
VOOR DE EERSTE TWEE REIZEN HAD GESCHREVEN : "R . LEPAPE HEEFT TOESTEMMING ZIJN EIGEN AUTO TE GEBRUIKEN EN HEEFT RECHT OP DE VERGOEDING VAN BFR 3/KM";
DAT DE REISOPDRACHT VOOR DE DERDE DIENSTREIS SLECHTS DE - DOOR DE CHEF GEPARAFEERDE - VERMELDING BEVAT "EIGEN AUTO; BFR 3/KM";
OVERWEGENDE DAT, IN AFWIJKING VAN HET "ADVIES" VAN 20 FEBRUARI 1961, DEZE VERMELDINGEN GEEN OPGAAF VAN REDENEN BEVATTEN, WAARUIT BLIJKT DAT HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO NOODZAKELIJK WAS;
DAT DEZE LACUNE IN CASU TE ERNSTIGER IS, OMDAT TUSSEN DE VERSCHILLENDE STEDEN, HIERBOVEN GENOEMD, UITSTEKENDE SPOORWEGVERBINDINGEN BESTAAN;
DAT IN DIT VERBAND TEN HOOGSTE EEN UITZONDERING ZOU KUNNEN WORDEN GEMAAKT VOOR DE REIZEN BINNEN DE INDUSTRIESTREEK VAN LUIK;
DAT EVENWEL TER ZAKE UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT, DAT
DEZE REIZEN SLECHTS EEN KLEIN GEDEELTE VAN DE IN TOTAAL AFGELEGDE AFSTAND OMVATTEN;
OVERWEGENDE DAT DIENTENGEVOLGE DEZE VORDERING ZONDER MEER KAN WORDEN AFGEWEZEN, ZONDER DAT BEHOEFT TE WORDEN BEREKEND
TOT WELK BEDRAG DEZE VORDERING ZOU ZIJN VERMINDERD OP GROND VAN DE HIERBOVEN ( SUB 1A ) GENOEMDE VERKLARING VAN VERZOEKER;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR
DE PROCESVOERING IN DE GEDINGEN TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR AMBTENAREN DE KOSTEN DOOR DE BETROKKEN INSTELLING GEMAAKT TE HAREN LASTE BLIJVEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER SLECHTS TEN AANZIEN VAN EEN KLEIN GEDEELTE VAN ZIJN VORDERINGEN IN HET GELIJK IS GESTELD;
DAT EVENWEL MOET WORDEN OVERWOGEN, DAT HIJ GEDWONGEN WAS BEROEP IN TE STELLEN, TEN EINDE ZIJN AFSPRAKEN BEVESTIGD TE ZIEN;
DAT BIJGEVOLG, OOK AL ZIJN DEZE AANSPRAKEN IN VEEL BEPERKTER MATE TOEGEWEZEN DAN VERZOEKER HAD GEVORDERD, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, LID 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE KOSTEN DIENEN TE WORDEN
GECOMPENSEERD, MET DIEN VERSTANDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE HELFT VAN DE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN DRAAGT;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD PARTIJEN IN HAAR PLEIDOOIEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.G.K.S .;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., MET NAME ARTIKEL 32;
GELET OP HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S . VAN 1 JULI 1956, MET NAME
- DE ARTIKELEN 13, SUB D, EN 17, SUB D, IN DE OORSPRONKELIJKE VERSIE;
- DE ARTIKELEN 15, SUB A, EN 17, SUB D, IN DE VERSIE VASTGESTELD IN DE BESLUITEN VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS VAN 21 NOVEMBER 1960, IN WERKING GETREDEN OP 1 DECEMBER 1960;
GELET OP HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . VAN 1 JANUARI 1962, MET NAME BIJLAGE VII, ARTIKEL 12, LEDEN 1 EN 4;
GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF
VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, MET NAME DE ARTIKELEN 69 EN 70;
GELET OP DE - DOOR DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT
GOEDGEKEURDE - ADVIEZEN VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE
VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 3 MEI 1957 EN 20 FEBRUARI 1961 BETREFFENDE DE VERGOEDING VAN REISKOSTEN AAN DE AMBTENAREN VAN DE INSPECTIEDIENST OF DE AFDELING INSPECTIE;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE,
VERLEENT DE HOGE AUTORITEIT AKTE VAN HAAR AANBOD, TEGEN VOLLEDIGE KWIJTING AAN VERZOEKER EEN BEDRAG TE BETALEN AD BFR 12.364, DAT VOLGENS DE MEDEDELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VOORTVLOEIT UIT DE RECTIFICATIE VAN DE AFREKENINGEN VOOR DE DIENSTREIZEN, DIE VERZOEKER TUSSEN 1 MAART EN 17 APRIL 1961 HEEFT GEMAAKT;
VEROORDEELT DE HOGE AUTORITEIT TOT BETALING AAN VERZOEKER VAN DE RENTE AD 4,5 PERCENT OVER HET HIERBOVEN GENOEMDE BEDRAG, TE REKENEN VANAF DE DAG VAN INDIENING VAN HET BEROEP TOT DE DAG VAN BETALING;
VEROORDEELT DE HOGE AUTORITEIT TOT BETALING AAN VERZOEKER VAN EEN BEDRAG AD BFR 2.920, VERMEERDERD MET RENTE AD 4,5 PERCENT, TE REKENEN VANAF DE DAG VAN INDIENING
VAN HET BEROEP TOT DE DAG VAN BETALING;
COMPENSEERT DE KOSTEN IN DIER VOEGE DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT EN DE HELFT VAN DE KOSTEN VAN VERZOEKER, EN DAT VERZOEKER DE ANDERE HELFT VAN ZIJN KOSTEN DRAAGT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .