A Bíróság (negyedik tanács) 2023. február 16-i ítélete (a Lietuvos Aukščiausiasis Teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A Lufthansa Technik AERO Alzey GmbH által indított eljárás
(C-393/21. sz. ügy_1 Lufthansa Technik AERO Alzey)
(Előzetes döntéshozatal – Polgári és kereskedelmi ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 805/2004/EK rendelet – Nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat – A 23. cikk c) pontja – Európai végrehajtható okiratként hitelesített határozat végrehajtásának felfüggesztése – Kivételes körülmények – Fogalom)
Az eljárás nyelve: litván
A kérdést előterjesztő bíróság
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Az alapeljárás felei
Felperes: Lufthansa Technik AERO Alzey GmbH
Az eljárásban részt vesz: Arik Air Limited, Asset Management Corporation of Nigeria (AMCON), antstolis Marekas Petrovskis
Rendelkező rész
A nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló, 2004. április 21-i 805/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 23. cikkének c) pontját
a következőképpen kell értelmezni:
a „kivételes körülményeknek” az e rendelkezésben szereplő fogalma olyan helyzetre vonatkozik, amelyben az európai végrehajtható okiratként hitelesített határozat végrehajtására irányuló eljárás lefolytatása abban az esetben, ha az adós az eredeti eljárás helye szerinti tagállamban jogorvoslatot, vagy az európai végrehajtható okiratra vonatkozó tanúsítvány kijavítására vagy visszavonására irányuló kérelmet nyújtott be, ezen adóst olyan különösen súlyos kár tényleges kockázatának tenné ki, amelynek megtérítése az említett határozat megsemmisítése, illetve a végrehajtható okiratra vonatkozó tanúsítvány kijavítása vagy visszavonása esetén lehetetlen vagy rendkívül nehéz lenne. E fogalom nem utal az európai végrehajtható okiratként hitelesített határozattal vagy az európai végrehajtható okiratra vonatkozó igazolással szemben a származási tagállamban lefolytatott bírósági eljáráshoz kapcsolódó körülményekre.
A 805/2004 rendelet 23. cikkét
a következőképpen kell értelmezni:
az lehetővé teszi az a) és b) pontjában előírt korlátozásra, illetve biztosíték nyújtására irányuló intézkedések egyidejű alkalmazását, de nem teszi lehetővé e két intézkedésnek az eljárás felfüggesztésére irányuló, a c) pontban előírt intézkedéssel való egyidejű alkalmazását.
A 805/2004 rendelet 6. cikkének (2) bekezdését e rendelet 11. cikkével összefüggésben
a következőképpen kell értelmezni:
amennyiben egy európai végrehajtható okiratként hitelesített határozat végrehajtható jellegét az eredeti eljárás helye szerinti tagállamban felfüggesztették, és az e 6. cikk (2) bekezdésében előírt tanúsítványt benyújtották a végrehajtás helye szerinti tagállam bíróságához, e bíróság köteles e határozat alapján felfüggeszteni az ez utóbbi államban indult végrehajtási eljárást.
____________
1 HL C 368., 2021.9.13.