62021TJ0065_INF
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2023. december 20. –enercity kontra Bizottság
(T‑65/21. sz. ügy) (
1
)
„Verseny – Összefonódások – A német villamosenergia‑ és gázpiacok – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az »egyetlen összefonódás« fogalma – A piac meghatározása – Az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Nyilvánvaló értékelési hibák – Gondossági kötelezettség – Hatáskörrel való visszaélés”
1.
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Közvetlen érintettség – Szempontok – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat – Az összefonódásban részt vevő felekkel versenytárs vállalkozás keresete – Az érintett piac helyzetének azonnali megváltozását eredményező határozat – A felperes közvetlen érintettsége
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)
(lásd: 79. pont)
2.
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Személyében való érintettség – Szempontok – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat – Az összefonódásban részt vevő felekkel versenytárs vállalkozás keresete – A közigazgatási eljárásban aktívan részt vevő és piaci helyzetének érintettségét jellemző sajátos körülményeket igazoló vállalkozás – Elfogadhatóság
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)
(lásd: 80–84. pont)
3.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Egyetlen összefonódás – Fogalom – Feltételek – Egy vagy több vállalkozás számára egy vagy több másik vállalkozás tevékenysége felett közvetlen vagy közvetett gazdasági irányítást biztosító, egymással összefüggő ügyletek – Független vállalkozások által eszközcsere keretében különböző célpontok felett való irányításszerzés – Kizártság – A szóban forgó ügyletek közötti funkcionális kapcsolat hiánya
(139/2004/EK tanácsi rendelet (20) preambulumbekezdés és 3. cikk (1) bekezdés)
(lásd: 92–96., 103–109. pont)
4.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Az összefonódás belső piaccal való összeegyeztethetőségét megállapító határozat elfogadása – Az érintett vállalkozásoknak a bejelentett összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetővé tevő kötelezettségvállalásai – Mérlegelési mozgástér – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok
(EUMSZ 263. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés, c) pont és 8. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 112–118. pont)
5.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Az összefonódásban részt vevő felek által szolgáltatott adatok figyelembevétele – Megengedhetőség
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés és 8. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 126–132. pont)
6.
Megsemmisítés iránti kereset – A jogszerűség vizsgálata – Szempontok – Kizárólag a vitatott jogi aktus elfogadása idején fennálló ténybeli és jogi elemek figyelembevétele – Az említett jogi aktus elfogadását követően készített, de az ugyanezen jogi aktus elfogadásának időpontjában fennálló adatokon alapuló bizottsági elemzésre vonatkozó felperesi érvelés – Elfogadhatóság – Feltételek
(EUMSZ 263. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, és 8. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 135–141. pont)
7.
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A vállalkozások közötti összefonódásra vonatkozó szabályok alkalmazása során hozott határozat – Összefonódást engedélyező határozat
(EUMSZ 296. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés, c) pont és 8. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 170–174. pont)
8.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A szóban forgó piac meghatározása – Szempontok – A termékek helyettesíthetősége – Helyettesíthetőség a kereslet szempontjából – A kiskereskedelmi villamosenergia‑ és gázellátás helyettesíthetőségének értékelése az alapellátás, illetve az egyedi szerződések keretében
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk)
(lásd: 185–213. pont)
9.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A szóban forgó piac meghatározása – A Bizottság korábbi határozathozatali gyakorlatának jelentősége – Hiány
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk)
(lásd: 214–216., 244. pont)
10.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A szóban forgó piac meghatározása – A Bizottság azon lehetősége, hogy nyitva hagyja ezt a meghatározást – Feltételek
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont és 8. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 254., 260. és 263. pont)
11.
Vállalkozások közötti összefonódások – A belső piaccal való összeegyeztethetőség értékelése – A belső piaci hatékony versenyt jelentősen korlátozó erőfölényes helyzet létrehozása vagy megerősítése – A Bizottság által végzett vizsgálat – A művelet versenyellenes hatásainak értékelése – Valószínűsítő körülmények – Magas piaci részesedések
(139/2004 tanácsi rendelet, (32) preambulumbekezdés és 2. cikk; 2004/C 31/03 bizottsági közlemény, 17. és 18. pont)
(lásd: 282–285. pont)
12.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat – A művelet versenyellenes hatásainak értékelése – A Bizottság elemzését e tekintetben vitató félre háruló bizonyítási teher
(EUMSZ 263. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés, c) pont és 8. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 318., 322., 330., 331., 340–342., 346., 355., 362., 364., 372., 373. pont)
13.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Gazdasági jellegű értékelések – Diszkrecionális jogkör – Gondossági kötelezettség – Terjedelem
(139/2004 tanácsi rendelet)
(lásd: 383–387. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
Az enercity AG maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság, az E.ON SE és az RWE AG részéről felmerült költségeket.
(
1
)	HL C 138., 2021.4.19.