62023TJ0172_INF
2024 m. vasario 21 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas
Dendiki / EUIPO – D‑Market (hepsiburada)
(Byla T‑172/23) (
1
)
„Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „hepsiburada“ – Absoliutus negaliojimo pagrindas – Nesąžiningumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas)“
1.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Bendrojo Teismo jurisdikcija – Faktinių aplinkybių peržiūrėjimas atsižvelgiant į pirmą kartą jame pateiktus įrodymus – Neįtraukimas
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 188 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2017/1001 72 straipsnis)
(žr. 15, 19 punktus)
2.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Faktinių aplinkybių nagrinėjimas „ex officio“ – Apimtis – Pareiga nustatyti žinomų faktų teisingumą – Nebuvimas – Ginčijimas Bendrajame Teisme
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2017/1001 72 straipsnio 2 dalis ir 95 straipsnio 1 dalis)
(žr. 16 punktą)
3.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Absoliutūs negaliojimo pagrindai – Pareiškėjo nesąžiningumas prekių ženklo paraiškos pateikimo momentu – Nesąžiningumo sąvoka – Apimtis
(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 24 punktą)
4.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Absoliutūs negaliojimo pagrindai – Pareiškėjo nesąžiningumas prekių ženklo paraiškos pateikimo momentu – Vertinimo kriterijai – Atsižvelgimas į visus reikšmingus veiksnius, egzistavusius registravimo paraiškos pateikimo momentu – Pareiškėjo žinojimas, kad trečiasis asmuo naudoja tapatų ar panašų žymenį – Pareiškėjo ketinimas – Nagrinėjamų žymenų teisinės apsaugos laipsnis – Ginčijamo žymens kilmė ir naudojimas – Komercinė logika, kuria vadovautasi pateikiant paraišką įregistruoti ginčijamą žymenį kaip Europos Sąjungos prekių ženklą – Su prekių ženklo paraiškos pateikimu susijusių įvykių chronologija
(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 25, 26, 38, 49, 50, 55, 58 punktus)
5.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Absoliutūs negaliojimo pagrindai – Pareiškėjo nesąžiningumas prekių ženklo paraiškos pateikimo momentu – Įrodinėjimo pareiga
(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 27, 28, 61 punktus)
6.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Absoliutūs negaliojimo pagrindai – Pareiškėjo nesąžiningumas prekių ženklo paraiškos pateikimo momentu – Vertinimo kriterijai – Atsižvelgimas į visus reikšmingus veiksnius, egzistavusius registravimo paraiškos pateikimo momentu – Pareiškėjo žinojimas, kad trečiasis asmuo naudoja tapatų ar panašų žymenį – Apsiribojimas Sąjungos rinka – Neįtraukimas
(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 35 punktą)
7.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Absoliutūs negaliojimo pagrindai – Pareiškėjo nesąžiningumas prekių ženklo paraiškos pateikimo momentu – Žodinis prekių ženklas „hepsiburada“
(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 37, 40, 42, 48, 54, 60, 62 punktus)
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
Dendiki BV padengia savo ir D‑Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret Anonim Sirketi patirtas bylinėjimosi išlaidas.
3.
Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
(
1
)	OL C 179, 2023 5 22.