ROZSUDEK SOUDU
(pátý senát)
30. ledna 2008
Věc T-85/04
Guido Strack
v.
Komise Evropských společenství
„Veřejná služba – Úředníci – Hodnocení – Posudek o vývoji služebního postupu – Hodnotící období 2001/2002 – Řádný průběh hodnotícího postupu“
Předmět: Žaloba, jejímž předmětem je návrh na zrušení jednak hodnocení za období 2001/2002, co se týče žalobce, a jednak rozhodnutí,
kterým se přijímá posudek o vývoji služebního postupu žalobce za toto hodnotící období.
Rozhodnutí: Rozhodnutí, kterým se přijímá posudek o vývoji služebního postupu G. Stracka za hodnotící období 2001/2002 se zrušuje. Komisi
se ukládá náhrada nákladů řízení.
Shrnutí
Úředníci – Hodnocení – Vnitřní směrnice orgánu – Právní účinky – Meze – Dodržení hierarchie právních norem
(Služební řád, článek 43)
V zásadě nic nebrání orgánu oprávněnému ke jmenování, aby stanovil prostřednictvím vnitřního rozhodnutí všeobecné povahy
pravidla pro výkon diskreční pravomoci, kterou mu přiznává služební řád. Použití takových vnitřních směrnic podléhá nicméně
určitým omezením a zejména povinnosti dodržet zásadu hierarchie právních norem.
Vnitřní směrnice je normou nižší právní síly než služební řád a právní předpisy přijaté k jeho provedení. Tudíž vnitřní směrnice
přijaté orgány Společenství v oblasti hodnocení nemohou legálně stanovit pravidla odchylující se od ustanovení služebního
řádu nebo obecných prováděcích předpisů k článku 43 služebního řádu, přijatých týmiž orgány.
Jelikož obecné prováděcí předpisy platné pro Komisi stanovily v určitých případech změn úkolů nebo změn nadřízeného povinnost
vypracovat dílčí posudky o vývoji služebního postupu a zvážit známky jimi přidělené, nemohl tedy tento orgán stanovit ve vnitřní
směrnici týkající se hodnocení zaměstnanců během přechodného období odpovídajícího změně systému hodnocení, že zpráva bude
vypracována nadřízeným, který je ve funkci na konci hodnotícího období, po pouhé konzultaci předchozích nadřízených.
(viz body 38 až 42)
Odkazy: Soudní dvůr, 1. prosince 1983, Blomefield v. Komise, 190/82, Recueil, s. 3981, bod 1; Soud, 5. října 1995, Alexopoulou
v. Komise, T‑17/95, Recueil FP, s. I‑A‑227 a II‑683, bod 23; Soud, 2. července 1998, Ouzounoff Popoff v. Komise, T‑236/97,
Recueil FP, s. I‑A‑311 a II‑905, bod 44; Soud, 8. prosince 2005, Merladet v. Komise, T‑198/04, Sb. VS s. I‑A‑403 a II‑1833,
body 38, 40, 41 a 43