61963CJ0111_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
Partijen
IN DE ZAAK 111-63 :
LEMMERZ-WERKE GMBH,
KONIGSWINTER ( RIJNLAND ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR, PAUL LEMMERZ, BIJGESTAAN DOOR DR . H . WIRTZ, HENGELER, DR . KURTH, DR . B . WIRTZ EN A . HEUSCH, ADVOCATEN TE DUESSELDORF, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DR . JUERGEN NAUMANN, RUE DU FORT ELISABETH TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TE LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR DR . HEINRICH MATTHIES ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR DR . HANS-PETER IPSEN, GEWOON HOOGLERAAR AAN
DE UNIVERSITEIT TE HAMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 6 NOVEMBER 1963 AANGAANDE DE FINANCIELE
VERPLICHTINGEN VAN VERZOEKSTER IN HET KADER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR INGEVOERD SCHROOT,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE, DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKING VERZOEKSTER BEVEELT OM ALS BIJDRAGE AAN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT TE BETALEN DE SOM VAN 432.043,25 DUITSE MARK, WAARVAN 374,844,79 VOOR DE PERIODE V??R 1 FEBRUARI 1957 EN HET RESTANT VOOR DE TIJD DAARNA .
I - TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN, DIE DE PERIODE V??R 1 FEBRUARI 1957 BETREFFEN
1 . DWALING OMTRENT DE PRINCIPIELE BIJDRAGEPLICHT AAN DE SCHROOTVEREVENING
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER STELT, DAT ONAFHANKELIJK VAN ENIGE VRIJSTELLING, HET SCHROOT DAT ZIJ V??R 1 FEBRUARI HEEFT GEKOCHT, NIET ONDERWORPEN WAS AAN DE VEREVENINGSHEFFING, AANGEZIEN DE DESTIJDS DOOR HAAR STAALFABRIEK UITGEOEFENDE ACTIVITEIT BEPERKT WAS TOT VOORBEREIDEND EN EXPERIMENTEEL WERK .
OVERWEGENDE, DAT VOLGENS DE BASISBESCHIKKINGEN OMTRENT DE BEWUSTE FINANCIELE VOORZIENING "DE IN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG BEDOELDE ONDERNEMINGEN, VOOR ZOVER ZIJ SCHROOT VERBRUIKEN" GEHOUDEN ZIJN DE IN GENOEMDE BESCHIKKINGEN VOORZIENE BIJDRAGEN TE BETALEN;
OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS VOORMELD ARTIKEL VAN HET VERDRAG
ALS "ONDERNEMINGEN IN DE ZIN VAN DIT VERDRAG ZIJN TE BESCHOUWEN" ... ZIJ DIE ZICH BEZIGHOUDEN MET DE PRODUKTIE VAN KOLEN EN STAAL;
DAT DE SYSTEMATISCHE AANKOOP VAN GRONDSTOFFEN HET BEGIN VAN EEN DERGELIJKE ACTIVITEIT VORMT, OMDAT HET DE KOPER DAARDOOR MOGELIJK IS GEWORDEN OM MET DE EIGENLIJKE PRODUKTIE, ZIJ HET ALS POGING, TE BEGINNEN;
DAT INGEVOLGE ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG, DE HOGE AUTORITEIT FINANCIELE VOORZIENINGEN KAN TREFFEN, "WELKE NAAR HAAR OORDEEL NOODZAKELIJK ZIJN VOOR DE UITVOERING VAN DE TAKEN, OMSCHREVEN IN ARTIKEL 3", WAARONDER DIE OM "TE WAKEN VOOR EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, BEDOELD ONDER LETTER A ) VAN DAT ARTIKEL;
DAT HET VERDRAG DUS "DE ONDERNEMINGEN" NIET ALLEEN BESCHOUWT VANUIT HET OOGPUNT VAN DE PRODUKTIE, MAAR OOK UIT
DAT VAN DE VOORZIENING, DIE DAARAAN NOODZAKELIJKERWIJS VOORAFGAAT, TENMINSTE WANNEER HET GAAT OM DE VOORZIENING MET STOFFEN, DIE ZOALS HET SCHROOT, BEHOREN TOT HET GEBIED VAN DE HOGE AUTORITEIT;
OVERWEGENDE, DAT NIET BETWIST IS, DAT VERZOEKSTER SCHROOT HEEFT AANGEKOCHT VANAF APRIL 1956 EN DAT ZIJ OP ZIJN LAATST
OP 1 FEBRUARI 1957 IS BEGONNEN MET EEN EIGENLIJKE STAALPRODUKTIE;
DAT ZIJ DERHALVE VANAF APRIL 1956 BIJDRAGEPLICHTIG IS;
DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE TEN ONRECHTE EEN BEROEP DOET OP ARTIKEL 6 VAN DE BESCHIKKING 2-57, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VAN 28 JANUARI 1957, OM TE STELLEN, DAT DE FASE, VOORAFGAAND AAN 1
FEBRUARI 1957 NIET EEN "PERIODE VAN NORMAAL IN BEDRIJF ZIJN" VORMDE;
DAT DEZE BEPALING IMMERS SLECHTS HET OOG HEEFT OP "HET AANVULLEND TARIEF", TE HEFFEN OVER HET "EXTRA VERBRUIK" VAN SCHROOT, WELKE VRAAG ZICH NIET VOORDOET IN HET ONDERHAVIGE GEVAL;
OVERWEGENDE, DAT DIT MIDDEL DUS MOET WORDEN VERWORPEN, ZONDER DAT HET NODIG IS OM TE ONDERZOEKEN OF, EN IN WELKE MATE DE DOOR VERZOEKSTER GEDURENDE DE BEDOELDE PERIODE UITGEOEFENDE ACTIVITEIT BOVEN HET VOORBEREIDINGSSTADIUM IS UITGEGAAN;
2 . TEN AANZIEN VAN DE VRIJSTELLING VAN VERZOEKSTER VOOR DE TIJD V??R 1 FEBRUARI 1957 EN HAAR EVENTUELE INTREKKING .
OVERWEGENDE, DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKING, NA TE HEBBEN OVERWOGEN DAT HET BESLUIT VAN DE ADVIESCOMMISSIE VAN HET FONDS VAN 8 MEI 1957 NIET EEN VRIJSTELLING VAN VERZOEKSTER TEN GEVOLGE HEEFT GEHAD EN DAT ZELFS INDIEN MEN EEN VRIJSTELLING ZOU ZIEN IN HET FEIT, DAT DIT BESLUIT BIJ VERGISSING AAN VERZOEKSTER IS TOEGEZONDEN, DIE VRIJSTELLING ALS ONWETTIG MOEST WORDEN BESCHOUWD, DE EVENTUEEL VERLEENDE VRIJSTELLING, VOOR ZOVEEL NODIG, HERROEPT;
DAT VERZOEKSTER GENOEMDE BESCHIKKING MET EEN AANTAL GRIEVEN
AANVALT, ENERZIJDS ONTLEEND AAN HET WERKELIJK BESTAAN VAN EEN VRIJSTELLINGSBESCHIKKING, ANDERZIJDS AAN DE WEDERRECHTELIJKHEID VAN HAAR EVENTUELE INTREKKING;
DAT HET AANGEWEZEN VOORKOMT OM EERST DE GRIEVEN TE ONDERZOEKEN DIE ERTOE STREKKEN OM AAN TE TONEN DAT EEN DERGELIJKE INTREKKING WEDERRECHTELIJK ZOU ZIJN, OMDAT HET OVERBODIG ZOU ZIJN OM IN TE GAAN OP DE VRAAG OF ER AL DAN NIET EEN VRIJSTELLING IS GEWEEST, VANAF HET OGENBLIK DAT ZOU KOMEN VAST TE STAAN, DAT VERWEERSTER TOT INTREKKING DAARVAN GERECHTIGD WAS;
A ) OVERWEGENDE, DAT DE WETTIGHEID VAN TERUGWERKENDE HERROEPING VAN EEN BESCHIKKING, WAARBIJ EEN GUNST WORDT VERLEEND AAN DEGENE VOOR WIE DEZE BESTEMD IS, IN DE EERSTE PLAATS AFHANGT VAN DE VRAAG OF DIE BESCHIKKING ONWETTIG WAS ;
DAT ZULKS IN HET ONDERHAVIGE GEVAL ZO IS;
DAT IMMERS GEEN ENKEL VOORSCHRIFT DE ORGANEN, BELAST MET HET BEHEER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING DE BEVOEGDHEID VERLEENT OM VRIJSTELLINGEN TE VERLENEN;
OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT ONWETTIGE BESLUITEN, ZELFS MET TERUGWERKENDE KRACHT, KAN HERROEPEN, MET HET VOORBEHOUD DAT IN BEPAALDE UITZONDERINGSGEVALLEN MET DE RECHTSZEKERHEID REKENING KAN WORDEN GEHOUDEN;
DAT DEZE BEOORDELING WEL IN DE EERSTE PLAATS TOEKOMT AAN DE HOGE AUTORITEIT, MAAR HET HOF BEVOEGD IS OM DEZE TE CONTROLEREN;
B ) OVERWEGENDE, DAT NAAR HET OORDEEL VAN VERZOEKSTER, DE AANGEVALLEN BESCHIKKING TEN ONRECHTE VASTSTELT "DAT DE LEMMERZ-WERKE ... NIET KONDEN AANNEMEN, DAT HET BESLUIT ( VAN DE ADVIESCOMMISSIE VAN HET FONDS ) OOK VOOR HEN GOLD, MAAR DAT ZIJ INTEGENDEEL MOESTEN BEMERKEN DAT HET HUN BIJ VERGISSING WAS MEDEGEDEELD OF ZICH BIJ VERGISSING TOT HEN UITSTREKTE ZONDER DAT HUN CONCREET GEVAL DOOR DE ADVIESCOMMISSIE OOK MAAR OP ENIGERLEI WIJZE WAS ONDERZOCHT" ;
DAT VERZOEKSTER BOVENDIEN AANVOERT, DAT DE HERROEPING NIET BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN HEEFT PLAATSGEVONDEN;
OVERWEGENDE, DAT DEZE BEIDE GRIEVEN GEZAMENLIJK KUNNEN WORDEN BEHANDELD, OMDAT ZIJ SAMENVALLEN WAT BETREFT DE ALGEMENE VRAAG OF VERWEERSTER ER VOLDOENDE REKENING MEDE GEHOUDEN HEEFT IN HOEVERRE VERZOEKSTER ZOWEL OP DE RECHTMATIGHEID ALS OP DE BESTENDIGHEID VAN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLING HEEFT MOGEN VERTROUWEN;
1 . OVERWEGENDE, DAT ZELFS WANNEER HET VOORMELDE MOTIEF FEITELIJK ONJUIST ZOU ZIJN, ZULKS DE INTREKKING VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING ALLEEN TENGEVOLGE ZOU KUNNEN HEBBEN, WANNEER DAARUIT EEN WEZENLIJK VERKEERDE BEOORDELING VAN DE AANSPRAAK VAN VERZOEKSTER OP BESCHERMING VAN HAAR VERTROUWENSPOSITIE ZOU BLIJKEN;
OVERWEGENDE, DAT IN DIT VERBAND IN AANMERKING MOET WORDEN GENOMEN, DAT VERZOEKSTER OP GEEN ENKEL TIJDSTIP OP DE WETTIGHEID VAN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLING HEEFT KUNNEN VERTROUWEN;
DAT HET IMMERS NIET AAN VERZOEKSTER IS KUNNEN ONTGAAN, DAT DE BASISBESCHIKKINGEN BETREFFENDE DE OPRICHTING VAN DE VEREVENINGSVOORZIENING, NIET VOORZAGEN IN VRIJSTELLINGEN EN
DAT OP HET GEBIED VAN DE OPENBARE HEFFINGEN, VRIJSTELLINGEN NIET MOGEN WORDEN AANGENOMEN;
OVERWEGENDE, DAT OVERIGENS VAST STAAT, DAT VERZOEKSTER SLECHTS GEDURENDE KORTE TIJD OP DE HANDHAVING VAN GENOEMDE VRIJSTELLING HEEFT KUNNEN VERTROUWEN;
DAT IMMERS :
- REEDS IN JUNI 1958 DE ZWITSERSE TRUSTMAATSCHAPPIJ CONTROLES HEEFT VERRICHT BIJ VERZOEKSTER; DAT UIT HET RAPPORT, DAT DEZE BIJ VERWEERSTER HEEFT INGEDIEND, BLIJKT, ENERZIJDS DAT ZIJ DE AANDACHT OOK HEEFT GEVESTIGD OP HET LITIGIEUZE SCHROOT, ANDERZIJDS, DAT VERZOEKSTER, DESGEVRAAGD, HET RONDSCHRIJVEN VAN 20 MEI 1957 HEEFT OVERGELEGD; DAT VERZOEKSTER DERHALVE VANAF DIT OGENBLIK REKENING MOEST HOUDEN MET DE MOGELIJKHEID, DAT HET BESLUIT VAN HET FONDS ZOU WORDEN ONDERWORPEN AAN EEN ONDERZOEK DOOR DE HOGE AUTORITEIT;
- VERWEERSTER IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VAN 30 JULI 1958, ARTIKEL 1, B, VAN DE BESCHIKKING 13-58 BEKEND HEEFT GEMAAKT, VOLGENS HETWELK ZIJ
ZICH HET RECHT HEEFT VOORBEHOUDEN OM "VOOR ZOVEEL NODIG ALLE BESLUITEN VAN DE BRUSSELSE ORGANEN OP TE HEFFEN EN DE MAATREGELEN TE NEMEN, DIE UIT DE OPHEFFING ZOUDEN VOORTVLOEIEN"; DAT DEZE BEPALING HET VOORTBESTAAN VAN ALLE MAATREGELEN VAN DE BRUSSELSE ORGANEN TWIJFELACHTIG MAAKT; DAT ANDERZIJDS, GEZIEN DE OMVANGRIJKHEID VAN DE TAAK VAN HERONDERZOEK VAN AL DEZE HANDELINGEN, DE EVENTUEEL DOOR VRIJSTELLINGEN BEGUNSTIGDEN NIET MOCHTEN VERWACHTEN DAT DE BESLISSING OVER HET DEFINITIEVE LOT DAARVAN BINNEN EEN KORTE TERMIJN ZOU AFKOMEN;
- IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VAN
19 NOVEMBER 1959 HET HOF DE CONCLUSIES VAN EEN DOOR DE S.N.U.P.A.T . INGESTELD BEROEP HEEFT GEPUBLICEERD, STREKKENDE TOT VERNIETIGING VAN DE WEIGERING OM MET TERUGWERKENDE KRACHT BEPAALDE VRIJSTELLINGEN TE HERROEPEN; DAT AL MOGE DIT BEROEP HET ZOGENAAMDE "CONCERNSCHROOT" BETROFFEN HEBBEN, HET HOF EN DE HOGE AUTORITEIT TOCH VOOR DE EERSTE MAAL GECONFRONTEERD WORDEN MET HET ALGEMEEN PROBLEEM VAN DE TERUGWERKENDE HERROEPBAARHEID VAN VRIJSTELLINGEN OP HET GEBIED VAN DE VEREVENINGSINSTELLING;
- IN HET OP DIT BEROEP GEWEZEN ARREST VAN 22 MAART 1961 HET HOF HET PRINCIPIELE RECHT VAN DE HOGE AUTORITEIT OM TOT
EEN DERGELIJKE HERROEPING OVER TE GAAN HEEFT ERKEND EN NADRUK GELEGD OP DE BETEKENIS DIE IN DIT VERBAND DE ONDERLINGE AFHANKELIJKHEID VAN DE VEREVENINGSLASTEN TOEKOMT;
- BIJ SCHRIJVEN VAN 2 JUNI 1961 HET DUITSE REGIONAALBUREAU GEWEIGERD HEEFT OM GEVOLG TE GEVEN AAN EEN VERZOEK VAN VERWEERSTER EN VAN HET FONDS VAN APRIL 1959 OM DE FEITEN TEGENOVER DE ONDERNEMINGEN, DIE ZICH IN DE SITUATIE VAN VERZOEKSTER BEVONDEN, RECHT TE ZETTEN, ZULKS "IN HET BIJZONDER MET HET OOG DAAROP, DAT DE BETREFFENDE ONDERNEMINGEN REEDS MET REGRESAANSPRAKEN HADDEN GEDREIGD VOOR HET GEVAL DAT VAN DE VRIJSTELLINGEN ZOU WORDEN AFGEWEKEN"; DAT HIERUIT MOET WORDEN AFGELEID, DAT HET REGIONAALBUREAU DE ONDERNEMINGEN MINSTENS MONDELING VAN DE HOUDING VAN DE ADMINISTRATIE OP DE HOOGTE HAD GESTELD;
- BIJ SCHRIJVEN VAN 19 JULI 1961 VERWEERSTER AAN VERZOEKSTER HEEFT MEDEGEDEELD, DAT ZIJ VERZOEKSTER BIJDRAGEPLICHTIG VOOR HET LITIGIEUZE SCHROOT ACHTTE . IN DEZE HOUDING HEEFT VERWEERSTER TOT AAN HET UITVAARDIGEN VAN
DE AANGEVALLEN BESCHIKKING GEEN WIJZIGING GEBRACHT .
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER DERHALVE GEEN VERTROUWENSPOSITIE WEZENLIJK HEEFT MISKEND;
2 . OVERWEGENDE, DAT DE BOVENBEDOELDE SITUATIE ECHTER OOK MOET WORDEN BESCHOUWD VANUIT HET OOGPUNT VAN DE HOUDING VAN
VERWEERSTER;
DAT IMMERS DE OMSTANDIGHEID DAT VERZOEKSTER NIET HEEFT KUNNEN VERTROUWEN OP DE HANDHAVING VAN DE VRIJSTELLING, OP ZICHZELF NIET UITSLOOT, DAT VERWEERSTER OF DE IN HAAR OPDRACHT HANDELENDE DIENSTEN EEN GEBREK AAN ZORGVULDIGHEID EN DUIDELIJKHEID HEBBEN GETOOND, DIE EEN BELETSEL ZOU VORMEN VOOR DE INTREKKING;
DAT HET ONDERZOEK VAN DEZE VRAAG SAMENVALT MET DIE VAN DE EXCEPTIE VAN VERWERKING;
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER VOOR DE EERSTE MAAL PAS IN JULI 1961, DUS MEER DAN VIJF JAREN NADAT DE LITIGIEUZE VRIJSTELLING AAN VERZOEKSTER WAS MEDEGEDEELD, RECHTSTREEKS
AAN VERZOEKSTER HEEFT MEDEGEDEELD, DAT ZIJ HAAR NIET IN HET GENOT VAN DIE VRIJSTELLING WILDE LATEN;
DAT VERWEERSTER TUSSEN NOVEMBER 1958 EN MEI 1959 DOOR TUSSENKOMST VAN HET FONDS, AAN HET DUITSE REGIONAALBUREAU HAD VERZOCHT DE FEITEN TEGENOVER DE ZICH IN DE SITUATIE VAN
VERZOEKSTER BEVINDENDE ONDERNEMINGEN RECHT TE ZETTEN;
DAT GENOEMD BUREAU ECHTER BIJ SCHRIJVEN VAN 2 JUNI 1961, GERICHT AAN HET FONDS, HEEFT GEWEIGERD HIERAAN GEVOLG TE GEVEN, HOEWEL HET, ZOALS HIERBOVEN IS VASTGESTELD, HAD LATEN DOORSCHEMEREN, DAT ZIJ DE BELANGHEBBENDEN OFFICIEUS IN KENNIS HAD GESTELD MET DE HOUDING VAN VERWEERSTER;
DAT VERWEERSTER ZICH KENNELIJK MET HET OOG OP DEZE WEIGERING OP 19 JULI 1961 RECHTSTREEKS TOT VERZOEKSTER HEEFT GEWEND;
DAT AL MOGE DE HOUDING VAN HET DUITSE REGIONAALBUREAU AANLEIDING GEVEN TOT KRITIEK, TOCH BEGRIJPELIJK VOORKOMT, DAT VERWEERSTER ER OP HEEFT VERTROUWD DAT HAAR INSTRUCTIES BEHOORLIJK EN ZONDER UITSTEL ZOUDEN WORDEN OVERGEBRACHT;
DAT MITSDIEN NIET KAN WORDEN AANGENOMEN, DAT VERWEERSTER HAAR AANSPRAAK OP HET LITIGIEUZE BEDRAG DOOR HAAR HOUDING HEEFT VERWERKT;
OVERWEGENDE, DAT BOVENDIEN BEDACHT MOET WORDEN, DAT DOOR HANDHAVING VAN DE VRIJSTELLING VAN EEN ONDERNEMING, VERWEERSTER NIET ALLEEN DE LASTEN VAN DE ANDERE ONDERNEMINGEN, WAARVAN NORMAAL GESPROKEN MINSTENS ENIGE CONCURRENTEN VAN DE BEGUNSTIGDE ZIJN, HAD MOETEN VERHOGEN, MAAR OOK AAN DE BEGUNSTIGDE EEN BEVOORRECHTE PLAATS ZOU TOESTAAN;
DAT VERWEERSTER ZICH TEN SLOTTE BEREID HEEFT VERKLAARD OM REKENING TE HOUDEN MET EVENTUELE MOEILIJKHEDEN DOOR REDELIJKE BETALINGSVOORWAARDEN;
DAT DEZE GRIEF MITSDIEN MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT DAARDOOR HET ONDERZOEK OF INDERDAAD EEN VRIJSTELLINGSBESCHIKKING IS GENOMEN, OVERBODIG WORDT;
C ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER KLAAGT OVER DISCRIMINATIE, DIE DAARIN ZOU BESTAAN, DAT VERWEERSTER DE VRIJSTELLINGEN NIET HEEFT INGETROKKEN, DIE AAN ANDERE ONDERNEMINGEN BIJ HETZELFDE BESLUIT VAN HET FONDS WAREN VERLEEND;
OVERWEGENDE, DAT DEZE GRIEF NIET KAN WORDEN AANVAARD;
DAT IMMERS, WAT BETREFT DE ONAFHANKELIJKE GIETERIJEN, HUN RECHTSPOSITIE VOLGENS DE BESCHIKKING 2-57 NIET VERGELIJKBAAR IS MET DIE VAN VERZOEKSTER, AANGEZIEN HET VRIJSTELLINGSBESLUIT TEGENOVER DIE GIETERIJEN NIET OP EEN VERGISSING BERUSTTE;
DAT WAT BETREFT DE ONDERNEMINGEN, TEGENOVER WELKE DEZELFDE VERGISSING WERD BEGAAN ALS IN HET GEVAL VAN VERZOEKSTER DE ONJUISTHEID VAN DE BEWERING VAN VERWEERSTER NIET IS BEWEZEN
DAT DE HERROEPING IN DIE GEVALLEN OP FEITELIJKE GRONDEN NIET NOODZAKELIJK WAS .
3 . TEN AANZIEN VAN DE VERJARING
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER STELT, DAT DE AANSPRAAK OP HET
LITIGIEUZE BEDRAG BIJ HET UITVAARDIGEN VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING REEDS WAS VERJAARD;
DAT UIT HET WEZEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOLGT, DAT DE VERJARINGSTERMIJN EERST NA DE DEFINITIEVE AFSLUITING VAN DE REKENING BEGINT TE LOPEN;
DAT DIT MIDDEL DUS MOET WORDEN VERWORPEN .
4 . TEN AANZIEN VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER ONDER DEZE AANDUIDING AAN VERWEERSTER VERWIJT, DAT DEZE BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID OM TE BESLISSEN OVER HET AL DAN
NIET HERROEPEN VAN DE VRIJSTELLING, VAN ONJUISTE OF ONVOLLEDIGE FEITEN IS UITGEGAAN;
DAT ZIJ BOVENDIEN EEN OVERMATIG LANGE TIJD VOOR DE HERROEPING HEEFT GENOMEN;
OVERWEGENDE, DAT DIT MIDDEL SAMENVALT MET DE ZOJUIST BEHANDELDE MIDDELEN EN DUS OP DEZELFDE GRONDEN MOET WORDEN VERWORPEN .
5 . TEN AANZIEN VAN DE ONVOLDOENDE MOTIVERING
A ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER AANVOERT, DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKING WELISWAAR VASTSTELT, DAT HET RONDSCHRIJVEN VAN 20 MEI 1957 BIJ VERGISSING AAN VERZOEKSTER IS UITGEREIKT, MAAR NIET AANGEEFT WAARIN DIE VERGISSING BESTAAN ZOU HEBBEN;
OVERWEGENDE, DAT EVENWEL UIT DE MOTIVERING VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING BLIJKT, DAT NAAR DE MENING VAN VERWEERSTER HET BESLUIT, HETWELK DOOR HET RONDSCHRIJVEN WERD BEKEND GEMAAKT, ALLEEN DE ONAFHANKELIJKE STAALGIETERIJEN OP HET OOG HAD, DIE NAAST VORMGIETSEL OOK BLOKKEN FABRICEERDEN, TERWIJL VERZOEKSTER NOOIT VORMGIETSEL
HEEFT VERVAARDIGD . AANGEZIEN DE MOTIVERING DERHALVE DE WEZENLIJKE GEDACHTENGANG VAN VERZOEKSTER WEERGEEFT, FAALT DE GRIEF;
B ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER VOORTS KLAAGT, DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKING NIET CONCLUDENT IS, OMDAT DE VERGISSING VAN DEGENE DIE EEN VERKLARING AFLEGT IN DE REGEL
DE GELDIGHEID VAN DIENS VERKLARING NIET AANTAST;
OVERWEGENDE, DAT DEZE GRIEF BETREKKING HEEFT OP DE PRIMAIRE
MOTIVERING VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING, NAMELIJK DAT GEEN VRIJSTELLING HEEFT PLAATSGEHAD;
DAT OP DEZE VRAAG, ZOALS HIERVOOR UITEENGEZET, NIET NADER BEHOEFT TE WORDEN INGEGAAN, ZODAT DE GRIEF GEEN ONDERWERP MEER HEEFT;
C ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER AAN VERWEERSTER VERWIJT, DAT DEZE TER RECHTVAARDIGING VAN DE LITIGIEUZE INTREKKING SLECHTS HEEFT AANGEVOERD, DAT VERZOEKSTER HAD MOETEN BEMERKEN, DAT DE VRIJSTELLING IN WERKELIJKHEID NIET VOOR HAAR BEDOELD WAS;
DAT VERWEERSTER ECHTER EVENEENS HAD MOETEN AANGEVEN, WAAROM DE INTREKKING GERECHTVAARDIGD ZOU ZIJN ZELFS IN HET GEVAL DAT VERZOEKSTER EEN VERTROUWENSPOSITIE HAD VERKREGEN;
OVERWEGENDE, DAT HET VAN VERWEERSTER, DIE VAN OORDEEL WAS, DAT VERZOEKSTER DE BEWUSTE VERGISSING VANAF DE AANVANG HAD MOETEN ONTDEKKEN, CONSEQUENT WAS OM DADELIJK ALLE OVERWEGINGEN MET BETREKKING TOT EEN EVENTUELE VERTROUWENSPOSITIE VAN VERZOEKSTER UIT TE SCHAKELEN;
DAT DE MOTIVERING OVERIGENS OOK MELDING MAAKT VAN ENIGE OMSTANDIGHEDEN UIT DE TIJD NA VOORMELDE CIRCULAIRE EN ER OP
WIJST, DAT DEZE OMSTANDIGHEDEN VERZOEKSTER ERVAN HADDEN MOETEN OVERTUIGEN, DAT ER NOG GEEN DEFINITIEVE BESLISSING WAS GENOMEN;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE NIET GEGROND IS;
D ) OVERWEGENDE, DAT VOLGENS VERZOEKSTER EEN TEGENSTRIJDIGHEID BESTAAT TUSSEN ENERZIJDS HET DISPOSITIEF VAN DE BESCHIKKING, WAARIN BETALING BINNEN DERTIG DAGEN WORDT BEVOLEN EN ANDERZIJDS DE MOTIVERING, VOLGENS WELKE "MET GERECHTVAARDIGDE BELANGEN ... BIJ DE VASTSTELLING VAN DE BETALINGSMODALITEITEN VOLDOENDE REKENING KON WORDEN GEHOUDEN";
OVERWEGENDE, DAT DEZE PASSAGE ALDUS IS TE VERSTAAN, DAT VERZOEKSTER VERPLICHT IS HET GEHELE LITIGIEUZE BEDRAG BINNEN DE GESTELDE TERMIJN TE BETALEN, TENZIJ VERWEERSTER HAAR OP DEUGDELIJKE GRONDEN GUNSTIGER BETALINGSVOORWAARDEN TOESTAAT;
DAT AANGEZIEN DE BEWEERDE TEGENSTRIJDIGHEID NIET BESTAAT, DEZE GRIEF MOET WORDEN VERWORPEN;
E ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER KLAAGT, DAT VERWEERSTER TOT DE VASTSTELLING DAT HET TE BETALEN BEDRAG DE ECONOMISCHE POSITIE VAN DE ONDERNEMING NIET IN GEVAAR KON BRENGEN IS GEKOMEN ZONDER TE DIEN AANZIEN INLICHTINGEN TE HEBBEN INGEWONNEN;
OVERWEGENDE, DAT, AANGEZIEN VERZOEKSTER NIET AANNEMELIJK GEMAAKT HEEFT DAT ZIJ DOOR ECONOMISCHE MOEILIJKHEDEN WERD BEDREIGD, DE GRIEF FEITELIJKE GRONDSLAG MIST;
F ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER BEWEERT, DAT DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING DE FEITEN VERDRAAIT DOOR TE SPREKEN VAN BEZWAREN, DIE VERZOEKSTER "BIJ WEGE VAN BEROEP" ZOU HEBBEN OPGEWORPEN TEGEN DE BRIEF VAN VERWEERSTER VAN 19 JULI 1961;
OVERWEGENDE, DAT JUIST IS, DAT VOORMELDE TERM NIET AAN DE WERKELIJKHEID BEANTWOORDT, DAAR VERZOEKSTER GEEN BEROEP TEGEN GENOEMDE BRIEF HEEFT INGESTELD;
DAT EVENWEL NIET IS IN TE ZIEN, WELKE INVLOED EEN ZO ONBETEKENENDE REDACTIEFOUT OP HET DICTUM EN DE WEZENLIJKE GRONDEN VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING ZOU KUNNEN HEBBEN GEHAD;
DE GRIEF MOET DERHALVE ALS NIET TER ZAKE DIENENDE WORDEN VERWORPEN;
G ) OVERWEGENDE, DAT TEN SLOTTE VERZOEKSTER AAN VERWEERSTER VERWIJT, DAT DEZE NIET ONDERZOCHT HEEFT OF VERZOEKSTER IN DE TIJD V??R 1 FEBRUARI 1957 EIGENLIJK WEL BIJDRAGEPLICHTIG
WAS;
OVERWEGENDE, DAT DEZE GRIEF FEITELIJK ONJUIST IS, AANGEZIEN
DE MOTIVERING VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING TERDEGE VASTSTELT, DAT VERZOEKSTER SEDERT APRIL 1956 "TOEN(ZIJ ) MET
HET OOG OP DE TE ENTAMEREN STAALPRODUKTIE MET SCHROOTAANKOPEN BEGON", EEN ONDERNEMING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG IS .
OVERWEGENDE, DAT UIT AL DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOLGT, DAT HET BEROEP ONGEGROND IS, VOOR ZOVER HET IS GERICHT TEGEN DE AANSLAG VAN VERZOEKSTER VOOR DE TIJD V??R 1 FEBRUARI 1957;
II - TEN AANZIEN VAN DE GRIEVEN, DIE BETREKKING HEBBEN OP DE TIJD VANAF 1 FEBRUARI 1957
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN DEZE GRIEVEN
A ) OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT OP GROND VAN HET FEIT DAT VERZOEKSTER IN HAAR VERZOEKSCHRIFT IN DE ZAAK 53-63 DE JUISTHEID VAN DE BEREKENING VAN HET LITIGIEUZE BEDRAG ZOU HEBBEN ERKEND, VOOR ZOVER DIT BEDRAG DE TIJD VAN 1 FEBRUARI
1957 AF BETREFT;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER IN GENOEMD VERZOEKSCHRIFT HEEFT VERKLAARD, DAT ZIJ ZELF TWIJFEL HAD OMTRENT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HAAR BEROEP 53-63 EN DAT ZIJ HET BEROEP SLECHTS UIT VOORZORG HAD INGESTELD;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT VERZOEKSTER GEENSZINS EENS VOOR AL HEEFT WILLEN ERKENNEN, DAT DE BEREKENING VAN HET BEDRAG IN OVEREENSTEMMING MET HET
VERDRAG EN DE UITVOERINGSBEPALINGEN DAARVAN IS, MAAR SLECHTS HET ONDERWERP VAN HET GESCHIL VAN DIE ZAAK HEEFT WILLEN BEPERKEN TOT DE TIJD VOOR 1 FEBRUARI 1957 OM HET KOSTENRISICO TE BEGRENZEN;
DAT DE EXCEPTIE DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
B ) OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER EEN TWEEDE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT OP GROND DAT VERZOEKSTER HAAR
MIDDELEN NIET VOLDOENDE HEEFT GEPRECISEERD;
OVERWEGENDE, DAT VOLGENS ARTIKEL 22 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . EN ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1, C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, VOLDOENDE IS, DAT VERZOEKSTER EEN SUMMIERE UITEENZETTING DER AANGEVOERDE MIDDELEN GEEFT;
DAT VERZOEKSTER DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL HEEFT GEDAAN, NU UIT HAAR UITEENZETTING ZOWEL DE GRIEVEN, DIE ZIJ WIL AANVOEREN, ALS DE WEZENLIJKE GRONDEN OP WELKE ZIJ DIE GRIEVEN WIL DOEN STEUNEN, KENBAAR ZIJN;
DAT DE EXCEPTIE DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
C ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER EEN RAPPORT VAN EEN HOOGLERAAR HEEFT OVERGELEGD, ALS BIJLAGE GEVOEGD BIJ DE REPLIEK, HOEWEL VERKLAREND, DAT DIT RAPPORT "NIET OP ALLE PUNTEN HET STANDPUNT VAN VERZOEKSTER WEERGEEFT";
DAT MET HET OOG OP EEN DERGELIJKE VERKLARING HET HOF HET RAPPORT NIET ALS BESTANDDEEL VAN DE STELLINGEN VAN VERZOEKSTER KAN BESCHOUWEN .
B - TEN AANZIEN VAN GEGRONDHEID VAN DE GRIEF
1 . DE OP DE BEREKENING VAN DE SCHULDEN DERONDERNEMINGEN TOE TE PASSEN WISSELPARITEIT
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER AAN VERWEERSTER VERWIJT BIJ DE BEREKENING DER BEDRAGEN, WAARMEDE ZIJ DE ONDERNEMINGEN HEEFT BELAST, NOCH MET DE DUBBELE DEVALUATIE VAN DE FRANSE FRANK, NOCH MET DE REVALUATIE VAN DE DUITSE MARK BEHOORLIJK
REKENING TE HEBBEN GEHOUDEN;
DAT ZIJ MEENT, DAT DE INHOUD EN GROOTHEID DER VORDERINGEN EN SCHULDEN VAN DE SCHROOTVERBRUIKERS IN REKENEENHEDEN BEPAALD ZIJN GEWORDEN, TERWIJL DE NATIONALE VALUTA SLECHTS BETAALMIDDELEN ZIJN GEWEEST, WELKER RE - EN DEVALUATIE OP HET BEDRAG VAN DE VERPLICHTING VAN DE SCHULDENAAR GEEN INVLOED KONDEN HEBBEN;
DAT ZIJ ANDERZIJDS AANVOERT, DAT WANNEER EEN DERGELIJKE INVLOED WORDT AANGENOMEN, VERWEERSTER OOK DE NA BEEINDIGING
VAN DE VEREVENINGSPERIODE INGETREDEN WIJZIGINGEN VAN PARITEITEN IN AANMERKING HAD MOETEN NEMEN, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DUS DE REVALUATIE VAN DE DUITSE MARK;
DAT ZIJ DERHALVE, DOOR EENZIJDIG SLECHTS DE DEVALUATIES VAN DE FRANSE FRANK IN AANMERKING TE NEMEN, EEN DISCRIMINATIE HEEFT BEGAAN TEN NADELE VAN DE DUITSE ONDERNEMINGEN;
OVERWEGENDE, DAT IN HET KADER VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM, DE REKENEENHEID NIET HET KARAKTER HEEFT VAN EEN BIJZONDERE,
VAN DE NATIONALE VALUTA TE ONDERSCHEIDEN MUNTSOORT, MAAR SLECHTS EEN BEREKENINGSMIDDEL VORMT, DAT TEN DOEL HEEFT OM DE BEPALING VAN EEN ALGEMENE VEREVENINGSPRIJS EN DE EENVORMIGE EN SNELLE BEREKENING VAN DE VEREVENINGSBETALINGEN ENERZIJDS EN VAN DE BIJDRAGEN ANDERZIJDS, TE VERGEMAKKELIJKEN;
DAT HET GEBRUIK VAN DE REKENEENHEID DE VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN SLECHTS UITSLUITSEL MOET GEVEN OMTRENT DE WIJZE VAN BEREKENING VAN DE BEDRAGEN, DIE ZIJ IN NATIONALE VALUTA KUNNEN VORDEREN OF TE BETALEN HEBBEN;
DAT DEZE BEDRAGEN, BEREKEND IN REKENEENHEDEN, DADELIJK IN DE BETREFFENDE NATIONALE VALUTA WORDEN OMGEREKEND;
DAT DE BIJDRAGEN DER ONDERNEMINGEN DUS, OOK WANNEER ZIJ IN REKENEENHEDEN WERDEN BEREKEND, IN FEITE IN NATIONALE VALUTA WORDEN VASTGESTELD;
OVERWEGENDE, DAT VERDER MOET WORDEN ONDERZOCHT, VOOR WELK TIJDSTIP DE BIJDRAGEN EN DE VEREVENINGSBETALINGEN MOETEN WORDEN BEREKEND EN DIENOVEREENKOMSTIG DE IN REKENEENHEDEN BEREKENDE BEDRAGEN IN NATIONALE VALUTA MOETEN WORDEN VASTGESTELD;
DAT TER GELIJKMATIGE VERDELING VAN DE LASTEN, VOORTVLOEIEND UIT DE INVOER VAN SCHROOT UIT DERDE LANDEN, DE VEREVENINGSINSTELLING WERKTE MET AFREKENINGSTIJDVAKKEN, DIE IN HET ALGEMEEN EEN MAAND OMVATTEN, IN DIER VOEGE, DAT VOOR ELK VAN DEZE TIJDVAKKEN EEN VEREVENINGSPRIJS WERD VASTGESTELD, WAARNAAR DE VEREVENINGSBETALINGEN WERDEN BEREKEND, DIE GEDURENDE DIT TIJDVAK MOESTEN WORDEN GEDAAN;
DAT VERVOLGENS DE UIT DEZE BETALINGEN VOORTKOMENDE LASTEN, WELKER OMVANG IN DE VERSCHILLENDE AFREKENINGSTIJDVAKKEN ZEER VERSCHILLEND WAS, OVER ALLE BETROKKEN ONDERNEMINGEN IN
VERHOUDING TOT HUN AANKOPEN AAN INGEVOERD EN BINNEN DE GEMEENSCHAP VERKREGEN SCHROOT WERDEN OMGESLAGEN;
DAT OP DEZE WIJZE WERD VERZEKERD, DAT VOOR ELK AFREKENINGSTIJDVAK DE KOSTPRIJS VAN INGEVOERD SCHROOT VOOR ALLE ONDERNEMINGEN NEERKWAM OP DE GEMIDDELDE PRIJS VAN BINNEN DE GEMEENSCHAP GEKOCHT SCHROOT;
DAT AAN DE VASTSTELLING VAN DE TE BETALEN BIJDRAGEN DE GEDURENDE ELK TIJDVAK GELDENDE PARITEIT VAN DE REKENEENHEID
TEN GRONDSLAG MOET WORDEN GELEGD OMDAT HET BEDRAG PER ELKE
TON SCHROOT VARIEERDE VAN AFREKENINGSTIJDVAK TOT AFREKENINGSTIJDVAK;
DAT HET VEREVENINGSSYSTEEM IN GROTE TREKKEN BESTAAT IN DE VEREVENING VAN HET PRIJSVERSCHIL TUSSEN INGEVOERD - EN BINNEN DE GEMEENSCHAP VERKREGEN SCHROOT EN DE OMSLAG VAN DE
DAARUIT ONTSTAANDE LASTEN OVER DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN IN VERHOUDING TOT HUN GEBRUIK;
DAT HET DAAROM NIET AANGAAT OM AAN DE VOOR HET EERSTE DEEL VAN DEZE PROCEDURE VEREISTE BEREKENINGEN EEN ANDERE WISSELPARITEIT TEN GRONDSLAG TE LEGGEN DAN AAN DE VOOR HET TWEEDE GEDEELTE VEREISTE BEREKENINGEN;
OVERWEGENDE, DAT DE GETROFFEN REGELING GEEN INBREUK MAAKT OP HET DISCRIMINATIEVERBOD;
DAT IN HET BELANG VAN EEN GELIJKMATIGE LASTENVERDELING, FLUCTUATIES IN DE WISSELPARITEITEN UITGESCHAKELD MOETEN WORDEN DOOR VOOR ALLE ONDERNEMINGEN HETZELFDE REFERENTIETIJDVAK TE KIEZEN, VOOR WELK HUN VERPLICHTINGEN EN VORDERINGEN IN REKENEENHEDEN WORDEN BEREKEND EN GELIJKTIJDIG IN NATIONALE VALUTA WORDEN VASTGESTELD;
DAT EEN SYSTEEM, DAT ZICH ZOU BASEREN OP HET TIJDSTIP VAN BETALING OF VAN DE UITREIKING VAN EEN EXECUTORIALE TITEL, HET GEVAAR ZOU OPLEVEREN, DAT DE AAN TE WENDEN PARITEIT AAN SCHOMMELINGEN ZOU ZIJN BLOOTGESTELD AL NAAR GELANG HET GEDRAG VAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN OF VAN DE HOGE AUTORITEIT, HETGEEN BINNEN EEN EN HETZELFDE LAND DISCRIMINATIE ZOU KUNNEN OPLEVEREN TEN NADELE VAN DIE ONDERNEMINGEN, DIE HUN BIJDRAGEN OP EEN VROEGER OF LATER TIJDSTIP HEBBEN BETAALD;
DAT HIERUIT MET NAME VOLGT, DAT SLECHTS PARITEITSWIJZIGINGEN, DIE V??R DE AFLOOP VAN DE VEREVENINGSVOORZIENING HEBBEN PLAATSGEHAD, BIJ DE OMREKENING VAN DE IN REKENEENHEDEN VASTGESTELDE BEDRAGEN IN
NATIONALE VALUTA, IN AANMERKING KUNNEN WORDEN GENOMEN;
DAT DERHALVE DE DOOR VERWEERSTER GEKOZEN REGELING DOELMATIG
EN IN OVEREENSTEMMING MET HET VEREVENINGSSYSTEEM VOORKOMT EN GEEN DISCRIMINATIE TEN NADELE VAN DE DUITSE ONDERNEMINGEN INHOUDT, DOORDAT ZIJ GEEN REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE REVALUATIE VAN DE DUITSE MARK;
DAT UIT AL DEZE OVERWEGINGEN VOLGT, DAT DE GRIEF ALS ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN;
2 . GRIEVEN, DIE DE INTERESTREGELING BETREFFEN
A ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER STELT, DAT DE IN DIT GEDING
AANGEVALLEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN ONWETTIG ZIJN, DAAR ZIJ
EEN RENTEREGELING HEBBEN INGEVOERD, DIE NIET GEDEKT IS DOOR DE INGEVOLGE ARTIKEL 53, SUB B ), VAN HET VERDRAG MET INSTEMMING VAN DE RAAD GENOMEN VROEGERE BESCHIKKINGEN;
DAT ALLEERST MOET WORDEN NAGEGAAN OF DE VERPLICHTING OM DE INSTEMMING VAN DE RAAD TE VERWERVEN, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL UIT HET VERDRAG ZELF VOORTVLOEIT;
DAT VOLGENS ARTIKEL 53, SUB B ), VAN HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT "INSTEMMING VAN DE RAAD, BIJ EENSTEMMIGHEID BEPAALD, ZELF ALLE FINANCIELE VOORZIENINGEN MET HETZELFDE DOEL KAN TREFFEN";
DAT DEZE BEPALING ENG MOET WORDEN UITGELEGD, DAAR ZIJ WEZENLIJKE VORMVEREISTEN VOOR DE GELDIGHEID VAN BEPAALDE BESCHIKKINGEN VASTSTELT;
DAT UIT ARTIKEL 53, SUB B ), VAN HET VERDRAG VOLGT, DAT DE INSTEMMING VAN DE RAAD SLECHTS VEREIST WAS, WANNEER DE INVOERING VAN CREDITRENTE DE GRONDSLAGEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLING ZOU HEBBEN AANGETAST OF GEWIJZIGD;
OVERWEGENDE, DAT EEN SYSTEEM VAN CREDITRENTE TER COMPENSATIE VAN HET DOOR DE ONDERNEMINGEN OP VERSCHILLENDE TIJDSTIPPEN AFZONDEREN VAN DE MIDDELEN DIE ZIJ MOESTEN OPBRENGEN, NOODZAKELIJK VOORKOMT OM TE VERMIJDEN, DAT BEPAALDE ONDERNEMINGEN DOOR DE BETALINGSACHTERSTAND VAN ANDERE ONDERNEMINGEN EEN ONGERECHTVAARDIGD NADEEL LIJDEN;
DAT DIT SYSTEEM, DAT DE GRONDSLAGEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLING NIET WIJZIGT, IS INGEVOERD, OPDAT DIE
INSTELLING BEHOORLIJK ZOU KUNNEN FUNCTIONEREN EN DE DOOR DE RAAD GOEDGEKEURDE DOELEINDEN KON VERWEZENLIJKEN;
OVERWEGENDE, DAT ALS TWEEDE VRAAG MOET WORDEN ONDERZOCHT OF DE OMSTANDIGHEID, DAT DE MET EENSTEMMIGE INSTEMMING VAN DE RAAD GENOMEN BESCHIKKING 16-58 IN ARTIKEL 13 VOORZAG IN EEN OP HET PRINCIPE VAN VERTRAGINGSINTERESSEN BERUSTENDE REGELING, DE HOGE AUTORITEIT ERTOE VERPLICHTTE OM VOOR ELKE
HIERVAN AFWIJKENDE BESCHIKKING OPNIEUW DE EENSTEMMIGE INSTEMMING VAN DE RAAD TE VERWERVEN;
OVERWEGENDE, DAT EVENWEL NIETS ER VOOR PLEIT OM AAN TE NEMEN, DAT DE MET INSTEMMING VAN DE RAAD GENOMEN BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OOK OP NIET FUNDAMENTELE PUNTEN SLECHTS DOOR NIEUWE, EVENEENS MET INSTEMMING VAN DE RAAD UITGEVAARDIGDE BESCHIKKINGEN ZOUDEN KUNNEN WORDEN GEWIJZIGD;
DAT DERHALVE DE OP HET ONTBREKEN VAN INSTEMMING VAN DE RAAD STEUNENDE GRIEF ONGEGROND IS;
B ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER VOORTS AANVOERT, DAT DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING 7-61 NIET CONCLUDENT IS, DAAR
ZIJ NIET UITEENZET, WAAROM DE HOGE AUTORITEIT DE AAN HET VROEGERE SYSTEEM VAN VERTRAGINGSINTERESSEN VERBONDEN NADELEN NIET HAD KUNNEN ELIMINEREN DOOR EEN ANDERE DAN DE AANGEVALLEN REGELING;
OVERWEGENDE, DAT DE OVERWEGINGEN 5 TOT 8 VAN DE BESCHIKKING ECHTER DUIDELIJK DE NADELEN DOEN UITKOMEN, DIE HET GEVOLG WAREN VAN HET OPLEGGEN VAN MORATOIRE INTERESSEN OP VOORLOPIGE BEDRAGEN, ZOMEDE DE NOODZAKELIJKHEID OM HET TIJDSTIP VAN DE PRESTATIE VOOR ALLE VEREVENINGSPLICHTIGE ONDERNEMINGEN TOT DEZELFDE DATUM TERUG TE BRENGEN, AANGEZIEN DE BETALINGEN BIJ DE VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN OP VERSCHILLENDE TIJDSTIPPEN WAREN VERRICHT; WAARDOOR DEZE BEVOORDEELD OF BENADEELD WAREN;
DAT DE ACHTSTE OVERWEGING UITEENZET TOT WELK RESULTAAT DE AANGEVALLEN REGELING NAAR HET OORDEEL VAN DE HOGE AUTORITEIT LEIDT;
DAT DEZE MOTIVERING DUS INZICHT GEEFT IN DE OVERWEGINGEN, DIE DE HOGE AUTORITEIT ERTOE HEBBEN GELEID OM DE LITIGIEUZE
BESCHIKKING 7-61 UIT TE VAARDIGEN EN IN DE GRONDEN, WAAROP
DE BESCHIKKING BERUST;
DAT, AANGEZIEN DE BESCHIKKING DUS RECHTENS VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED, OOK DEZE GRIEF VAN VERZOEKSTER MOET WORDEN VERWORPEN;
C ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER NOG STELT, DAT DE MET DE BESCHIKKING 7-61 INGEVOERDE NIEUWE RENTEREGELING DE ONDERNEMINGEN DISCRIMINEERT, DIE NIET AANSPRAKELIJK ZIJN TE
STELLEN VOOR DE VERTRAGING IN HUN BETALINGEN;
OVERWEGENDE, DAT HET IN DE REGELING 7-61 INGEVOERDE SYSTEEM
ER INDERDAAD VAN HEEFT AFGEZIEN OM TE LATE BETALINGEN DOOR
MIDDEL VAN VERTRAGINGSINTERESSEN TE BESTRAFFEN;
DAT EVENWEL DE ERVARING HEEFT GELEERD, DAT OM VERSCHILLENDE
REDENEN, WAARVOOR DE ONDERNEMINGEN DIKWIJLS NIET AANSPRAKELIJK WAREN TE STELLEN, DE JUISTE BEDRAGEN, VERSCHULDIGD TER ZAKE VAN BIJDRAGE, EERST MET AANZIENLIJKE VERTRAGING KONDEN WORDEN VASTGESTELD;
DAT HET VROEGERE SYSTEEM DAARDOOR ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN KON LEIDEN TOT EEN NETELIG EN OMVANGRIJK ONDERZOEK VAN DE VERSCHILLENDE FACTOREN VAN AANSPRAKELIJKHEID EN TOT HET ONBEVREDIGEND RESULTAAT DAT DE VEREVENINGSINSTELLING DE VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN IN FEITE ONGELIJKMATIG BELASTTE;
DAT IMMERS DE ONDERNEMINGEN, WIER BIJDRAGE SLECHTS MET VERTRAGING NAUWKEURIG KON WORDEN VASTGESTELD, GEDURENDE EEN
BEPAALDE TIJD OVER MIDDELEN KON BESCHIKKEN, DIE AAN HET FONDS TER BESCHIKKING HADDEN MOETEN STAAN;
DAT DIENTENGEVOLGE DE ANDERE ONDERNEMINGEN EXTRA LASTEN MOESTEN DRAGEN ZONDER ENIGE COMPENSATIE;
DAT ZIJ DAARDOOR TEN OPZICHTE VAN DE ACHTERSTALLIGE ONDERNEMINGEN DUBBEL IN HET NADEEL WAREN;
DAT DEZE AAN DE VROEGERE REGELING VERBONDEN ONGELIJKHEDEN ONMIDDELLIJKE INVLOED OP DE CONCURRENTIE HADDEN;
DAT EEN DERGELIJK RESULTAAT KENNELIJK IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE VEREISTEN EN DOELSTELLINGEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLING, MET NAME MET HET GRONDBEGINSEL VAN DE ZOVEEL MOGELIJKE GELIJKE VERDELING VAN DE DOOR DE AAN DE
VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN OP TE BRENGEN PRESTATIES;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DAAROM DE VROEGERE REGELING NIET KON HANDHAVEN, MAAR DEZE DOOR EEN ANDERE MOEST VERVANGEN, DIE DE GENOEMDE NADELEN NIET HAD;
DAT, AL MOGE ZIJ TE DIEN EINDE ALLE ONDERNEMINGEN, DIE TE LAAT WAREN MET HUN BETALINGEN, ZONDER ENIGE CONSIDERATIE MET BETREKKING TOT AL DAN NIET SCHULDIG VERZUIM, GELIJKELIJK BEHANDELD HEBBEN, ZULKS WORDT VERKLAARD DOOR DE
ONRECHTVAARDIGHEDEN EN ONZEKERHEDEN WAARTOE EEN MEER TRADITIONEEL SYSTEEM IN DE WERKWIJZE VAN DE VEREVENINGSINSTELLING ZOU HEBBEN GELEID;
DAT HET OVERIGENS DUIDELIJK IS, DAT DE REGELING VAN DE BESCHIKKING 7-61 ZOVEEL ALS MOGELIJK IS DE OBJECTIEVE ONGELIJKHEDEN UITSCHAKELT, DIE DOOR DE VERTRAGING IN DE LIQUIDATIE VAN DE VEREVENINGSINSTELLING WORDEN VEROORZAAKT;
DAT DERHALVE OOK DEZE GRIEF ONGEGROND IS;
D ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE AANVOERT, DAT DE BESCHIKKING 7-61 FOUTIEF IS, DAAR ZIJ MET TERUGWERKENDE KRACHT LASTEN OPLEGT EN DAARDOOR INDRUIST TEGEN EEN FUNDAMENTEEL RECHTSBEGINSEL;
OVERWEGENDE, DAT BIJ EEN VEREVENINGSVOORZIENING ZOALS ONDERHAVIGE, DIE GEBASEERD IS OP EEN NAUWE ONDERLINGE AFHANKELIJKHEID VAN DE PRESTATIES VAN ALLE BETROKKEN ONDERNEMINGEN, V??R ALLES DE GELIJKE BEHANDELING VAN ALLE BIJDRAGEPLICHTIGEN MOET WORDEN VERZEKERD, MET UITSLUITING VAN ELKE DISCRIMINATIE;
DAT MITSDIEN DE HANDHAVING VAN EEN REGELING, DIE BEPAALDE ONDERNEMINGEN TEN ONRECHTE, ONDER HET VOORWENDSEL VAN VERKREGEN RECHTEN OF RECHTSPOSITIES, IN EEN BETERE POSITIE ZOU PLAATSEN DAN ANDERE, IN STRIJD ZOU KOMEN MET DE DOELSTELLINGEN VAN DE FINANCIELE VOORZIENING;
DAT DERHALVE IN HET KADER VAN EEN DERGELIJKE VOORZIENING, DE VERANTWOORDELIJKE AUTORITEITEN BEVOEGD GEACHT MOESTEN WORDEN OM TER VERMIJDING VAN EVENTUELE DISCRIMINATIES DE NODIGE WIJZIGINGEN DAARIN AAN TE BRENGEN;
DAT DE FINANCIELE VOORZIENING OVERIGENS IN HET STADIUM VAN LIQUIDATIE VERKEERT EN DE PRESTATIES VAN DE ONDERNEMINGEN DAAROM SLECHTS AAN EEN VOORLOPIGE REGELING ZIJN ONDERWORPEN, ZODAT DERGELIJKE DISCRIMINATIES NIET TERZIJDE GESTELD KUNNEN WORDEN, ZONDER DAT WORDT INGEGREPEN
IN RECHTSPOSITIES, DIE DOOR DE VROEGERE REGELING, DIE WIJZIGING BEHOEFDE, WAREN GESCHAPEN;
DAT MITSDIEN DEZE GRIEF ONGEGROND IS EN EVENEENS VERWORPEN MOET WORDEN;
OVERWEGENDE, DAT UIT AL DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOLGT, DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP ALS ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER OP ALLE ONDERDELEN VAN HAAR BEROEP IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT EVENWEL DE HOUDING VAN DE VEREVENINGSORGANEN HAAR VOORNEMEN KON VERSTERKEN OM DE GEGRONDHEID VAN DE AANSLAG IN DE BIJDRAGE VOOR DE TIJD V??R 1 FEBRUARI 1957, HETWELK HET GROOTSTE DEEL UITMAAKT VAN HET LITIGIEUZE BEDRAG, TE BETWISTEN;
DAT HET OP DEZE GROND BILLIJK VOORKOMT OM DE KOSTEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, TE VERDELEN, ZOALS UIT HET DICTUM BLIJKT;
Visa
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD DE RECHTER-RAPPORTEUR IN ZIJN RAPPORT;
GEHOORD DE PARTIJEN IN HUN MONDELINGE TOELICHTINGEN;
GEHOORD DE ADVOCAAT-GENERAAL IN ZIJN CONCLUSIE;
GELET OP DE ARTIKELEN 3, 4 B, 53 EN 80 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG;
GELET OP ARTIKEL 22 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S .;
GELET OP DE ARTIKELEN 38 EN 69 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT HET BEROEP ALS ONGEGROND;
2 . BEPAALT DAT VERZOEKSTER HAAR EIGEN KOSTEN DRAGE EN DE HELFT VAN DE KOSTEN VAN VERWEERSTER, BLIJVENDE DE ANDERE HELFT TEN LASTE VAN VERWEERSTER;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .