Cause riunite C‑482/13, C‑484/13, C‑485/13 e C‑487/13
Unicaja Banco SA
contro
José Hidalgo Rueda e altri
e
Caixabank SA
contro
Manuel María Rueda Ledesma e altri
(domande di pronuncia pregiudiziale
proposte dal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena)
«Rinvio pregiudiziale – Direttiva 93/13/CEE – Contratti conclusi tra consumatori e professionisti – Contratti di mutuo ipotecario – Clausola relativa agli interessi di mora – Clausole abusive – Procedimento di esecuzione ipotecaria – Moderazione dell’importo degli interessi – Competenze del giudice nazionale»
Massime – Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 21 gennaio 2015
1.        Tutela dei consumatori – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Direttiva 93/13 – Accertamento dell’abusività di una clausola – Portata – Normativa nazionale che consente al giudice nazionale di limitarsi a ridurre l’importo della penale prevista da detta clausola a carico del consumatore – Inammissibilità
(Direttiva del Consiglio 93/13, art. 6, § 1)
2.        Tutela dei consumatori – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Direttiva 93/13 – Accertamento dell’abusività di una clausola penale – Portata – Revisione da parte del giudice nazionale del contenuto di una clausola abusiva – Inammissibilità – Sostituzione ad una clausola abusiva di una disposizione di diritto nazionale di natura suppletiva da parte del giudice nazionale – Ammissibilità – Presupposti
(Direttiva del Consiglio 93/13, ventiquattresimo considerando e artt. 6, § 1, e 7, § 1)
3.        Tutela dei consumatori – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Direttiva 93/13 – Clausola abusiva ai sensi dell’articolo 3 – Valutazione dell’abusività da parte del giudice nazionale – Criteri
(Direttiva del Consiglio 93/13, artt. 3, § 1, e 4, § 1)
4.        Tutela dei consumatori – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Direttiva 93/13 – Accertamento dell’abusività di una clausola – Portata – Procedimento di esecuzione ipotecaria – Normativa nazionale che impone al giudice di ricalcolare l’importo dovuto a titolo di una clausola che prevede interessi moratori ad un tasso più elevato rispetto al tasso di interesse legale – Ammissibilità – Presupposti
(Direttiva del Consiglio 93/13, artt. 3, § 1, e 6, § 1)
1.        V. il testo della decisione.
(v. punti 28, 29)
2.        V. il testo della decisione.
(v. punti 30‑33)
3.        V. il testo della decisione.
(v. punti 37, 38)
4.        L’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 93/13, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, deve essere interpretato nel senso che non osta ad una disposizione nazionale in virtù della quale il giudice nazionale investito di un procedimento di esecuzione ipotecaria è tenuto a far ricalcolare le somme dovute a titolo di una clausola di un contratto di mutuo ipotecario che prevede interessi moratori il cui tasso sia superiore al triplo del tasso legale, affinché l’importo di detti interessi non ecceda tale soglia, purché l’applicazione di detta disposizione nazionale:
–        non pregiudichi la valutazione da parte di tale giudice nazionale del carattere abusivo di suddetta clausola, e
–        non impedisca al giudice nazionale, di disapplicare detta clausola ove dovesse concludere per il carattere «abusivo» della medesima, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, di detta direttiva.
Infatti, quando il giudice nazionale si trovi di fronte ad una clausola di un contratto relativo a interessi di mora il cui tasso è inferiore a quello previsto dal diritto nazionale, la fissazione di tale soglia legislativa non impedisce a detto giudice di valutare l’eventuale abusività di tale clausola, ai sensi dell’articolo 3 della direttiva 93/13. Pertanto, un tasso di interessi di mora inferiore al triplo del tasso legale non può essere considerato necessariamente equo ai sensi di detta direttiva. Quando, invece, il tasso degli interessi moratori previsto in una clausola di un contratto di mutuo ipotecario è superiore a quello previsto dal diritto nazionale e, conformemente a detta disposizione, deve essere oggetto di una limitazione, una tale circostanza non deve impedire al giudice nazionale, al di là di tale misura di moderazione, di trarre tutte le conseguenze dall’eventuale abusività, alla luce della direttiva 93/13, della clausola che contiene tale tasso, procedendo, eventualmente, al suo annullamento.
(v. punti 40‑42 e dispositivo)