A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)
2013. december 19.
T‑385/13. P. sz. ügy
Luigi Marcuccio
kontra
Európai Bizottság
„Fellebbezés – Közszolgálat – Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása – A telefaxon benyújtott keresetlevél és az utólag benyújtott eredeti példány közötti egyezés hiánya – Az eredeti példány határidőn túli benyújtása – A kereset elkésettsége – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”
Tárgy:      Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F‑4/12. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. május 14‑én hozott végzése ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.
Határozat:      A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. Luigi Marcuccio maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.
Összefoglaló
Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél – Ügyvéd saját kezű aláírása, amely eltér a keresetlevél eredeti, levélben továbbított példányán szereplő aláírástól – Következmény – A keresetindítási határidő értékelésekor a telefax érkezési időpontja figyelembevételének mellőzése
(A Bíróság alapokmánya, 21. cikk; a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 34. cikk, 6. §)
Amennyiben a telefaxon továbbított keresetlevél alján szereplő aláírás nem egyezik meg a keresetlevél később benyújtott eredeti példányán szereplő aláírással, úgy a telefaxon továbbított keresetlevél a határidő tiszteletben tartása tekintetében nem vehető figyelembe.
Az uniós közszolgálati jogvitákra vonatkozóan a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 34. cikkének (6) bekezdése kimondja, hogy az eljárási határidők számításának szempontjából az a nap irányadó, amelyen az eljárási irat aláírással ellátott eredeti példányának másolata a Törvényszéknél rendelkezésre álló távközlési eszköz útján a Hivatalhoz beérkezik, feltéve hogy az eljárási irat aláírással ellátott eredeti példányát az eredeti példány másolatának beérkezését követően legkésőbb tíz napon belül benyújtják a Hivatalhoz. Következésképpen amennyiben a Hivatalhoz – a Közszolgálati Törvényszékhez telefaxon eljuttatott példány továbbítását követő tíz napon belül – fizikai valójában benyújtott eredeti iraton nem ugyanaz az aláírás található, mint amely a telefaxon elküldött dokumentumon szerepel, azt kell megállapítani, hogy a Közszolgálati Törvényszék Hivatalához két különböző eljárási iratot nyújtottak be, amelyek mindegyikén kézzel írt aláírás szerepel, még akkor is, ha az aláírásokat ugyanaz a személy helyezte el.
(lásd a 15. és 20. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C‑426/10. P. sz., Bell & Ross kontra OHIM ügyben 2011. szeptember 22‑én hozott ítéletének 43. pontja és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat;
a Törvényszék T‑345/11. sz., ENISA kontra Európai adatvédelmi biztos ügyben 2011. november 29‑én hozott végzésének (az EBHT‑ban nem tették közzé) 15–17. pontja; T‑360/10. sz., Tecnimed kontra OHIM – Ecobrands (ZAPPER CLICK) ügyben 2012. október 3‑án hozott végzésének (az EBHT‑ban nem tették közzé) 15–17. pontja; T‑229/13. P. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. november 14‑én hozott végzésének 15. és 19. pontja, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.