62020CJ0145_RES
Mål C‑145/20
DS
mot
Porsche Inter Auto GmbH & Co KGochVolkswagen AG
(begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof)
Domstolens dom (stora avdelningen) av den 14 juli 2022
”Begäran om förhandsavgörande – Tillnärmning av lagstiftning – Förordning (EG) nr 715/2007 – Typgodkännande av motorfordon – Artikel 5.2 – Manipulationsanordning – Motorfordon – Dieselmotor – System för kontroll av utsläpp – Programvara som är integrerad i motorkontrollenheten – Ventil för avgasåterföring (EGR-ventil) – Minskning av utsläpp av kväveoxid (NOx) begränsas av ett ’temperaturfönster’ – Förbud mot att använda manipulationsanordningar som försämrar effekten hos system för kontroll av utsläpp – Artikel 5.2 a – Undantag från förbudet – Konsumentskydd – Direktiv 1999/44/EG – Försäljning av konsumentvaror och härmed förknippade garantier – Artikel 2.2 d – Begreppet ’konsumentvaror som är av den kvalitet och har de prestanda som varor av detta slag vanligen har och som konsumenten rimligen kan förvänta sig med hänsyn till varans art’ – Fordon som omfattas av ett EG typgodkännande – Artikel 3.6 – Begreppet bristande avtalsenlighet som är ringa”
Konsumentskydd – Försäljning av konsumentvaror och härmed förknippade garantier – Direktiv 1999/44 – Avtalsenliga varor – Begreppet ’konsumentvaror som är av den kvalitet och har de prestanda som varor av detta slag vanligen har och som konsumenten rimligen kan förvänta sig med hänsyn till varans art’ – Fordon som omfattas av ett giltigt EG‑typgodkännande – Fordon som är utrustat med en manipulationsanordning som är förbjuden enligt förordning nr 715/2007 – Omfattas inte
(Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/44, artikel 2.2 d)
(se punkterna 52–56 och 58 samt punkt 1 i domslutet)
Tillnärmning av lagstiftning – Motorfordon – Utsläpp från lätta personbilar och lätta nyttofordon – Förordning 715/2007 – Tillverkarnas skyldigheter vid typgodkännande – Förbud mot att använda manipulationsanordningar som försämrar effekten hos system för kontroll av utsläpp – Undantag – Anordning som skyddar motorn mot skador eller olyckor samt garanterar säker körning – Räckvidd – Anordning som minskar effekten hos systemet för återföring av förorenande gaser från de berörda fordonen under normal funktion och normal användning, beroende på utomhustemperatur och på vilken höjd över havet fordonen framförs – Omfattas inte
(Europaparlamentets och rådets direktiv 715/2007, artikel 5.2 a)
(se punkterna 61–67, 72–76 och 78–81 samt punkt 2 i domslutet)
Konsumentskydd – Försäljning av konsumentvaror och härmed förknippade garantier – Direktiv 1999/44 – Konsumentens rättigheter – Bristande avtalsenlighet som är ringa – Begrepp – Fordonet är utrustat med en manipulationsanordning som är förbjuden enligt förordning nr 715/2007 – Omfattas inte – Konsumenten kände till att fordonet var utrustat med denna anordning men köpte det ändå – Saknar betydelse
(Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/44, artikel 3.6)
(se punkterna 85, 86 och 88–97 samt punkt 3 i domslutet)
Resumé
Målet att säkerställa en hög miljöskyddsnivå inom Europeiska unionen framgår bland annat av de åtgärder som vidtagits för att begränsa förorenande utsläpp. Motorfordon har i detta hänseende blivit föremål för mer och mer krävande reglering, bland annat genom antagandet av förordning nr 715/2007 om typgodkännande av motorfordon (
1
). Förordningen syftar bland annat till att kraftigt minska utsläppen av kväveoxider (NOx) från dieseldrivna fordon för att förbättra luftkvaliteten och uppfylla gränsvärdena för föroreningar.
De tre aktuella målen avser köp av fordon utrustade med programvara som är integrerad i motorkontrollenheten och som, förutom under vissa temperaturförhållanden och när körningen sker på en viss höjd över havet, minskar effekten hos systemet för avgasåterföring (EGR), vilket leder till att de gränsvärden för utsläpp av kväveoxider som fastställs i förordning nr 715/2007 överskrids.
Efter en uppdatering av den programvara som ingår i motorkontrollenheten stängs nämligen avgasreningen av när omgivningstemperaturen är lägre än 15 grader Celsius och högre än 33 grader Celsius och när fordonet framförs på en högre höjd än 1000 meter över havet (nedan kallat temperaturfönstret). Utanför detta temperaturfönster, med ett intervall av 10 grader Celsius, och över 1000 meter över havet, per intervall av 250 meter, minskar avgasåterföringstakten linjärt till 0, vilket leder till att utsläppen av kväveoxid ökar så att de hamnar över de gränsvärden som föreskrivs i förordning nr 715/2007.
Dessa tre mål anknyter till domen av den 17 december 2020 i målet CLCV m.fl. (Manipulationsanordning på dieselmotorer) (nedan kallad domen i målet CLCV) (
2
), i vilken domstolen för första gången tolkade begreppet ”manipulationsanordning”, i den mening som avses i förordning nr 715/2007 (
3
), och fastställde i vilken mån en sådan anordning är otillåten mot bakgrund av den bestämmelse i denna förordning (
4
) som föreskriver undantag från förbudet mot att använda manipulationsanordningar, däribland när anordningen är nödvändig för att skydda motorn mot skador eller olyckor samt för att garantera säker körning,
Det är mot denna bakgrund som de tre österrikiska domstolarna har frågat domstolen huruvida en programvara, såsom den som är aktuell i de nationella målen, utgör en ”manipulationsanordning”, i den mening som avses i förordning nr 715/2007. Om så är fallet vill de nationella domstolarna få klarhet i huruvida denna programvara kan godkännas med stöd av det undantag från förbudet mot sådana anordningar som grundas på behovet att skydda motorn mot skador eller olyckor samt att garantera säker körning. För det fall att nämnda programvara inte är godkänd, önskar nämnda domstolar slutligen få klarhet i huruvida användningen av programvaran kan leda till att köparen har rätt att häva försäljningen på grund av att fordonet inte överensstämmer med beskrivningen i köpeavtalet, med stöd av direktivet om vissa aspekter rörande försäljning av konsumentvaror och härmed förknippade garantier (
5
).
Genom de tre domar som meddelas av stora avdelningen förklarar domstolen för det första, att programvaran i fråga minskar effekten hos systemet för kontroll av utsläpp under normal funktion och normal användning av fordonen, och att den således utgör en ”manipulationsanordning”, i den mening som avses i förordning nr 715/2007. Domstolen anser vidare att en manipulationsanordning som huvudsakligen bidrar till att skona olika komponenter i motorn, såsom EGR-ventilen, EGR-kylaren och dieselpartikelfiltret inte omfattas av undantaget från det förbud som annars gäller mot sådana anordningar, om deras funktion inte påverkar skyddet av motorn. Domstolen anger slutligen att ett fordon som är utrustat med en sådan anordning inte är avtalsenligt, i den mening som avses i direktivet om vissa aspekter rörande försäljning av konsumentvaror och härmed förknippade garantier, även om fordonet omfattas av ett giltigt EG‑typgodkännande, och att det fel som fordonet är behäftat med inte kan kvalificeras som ”ringa”, vilket annars hade gjort att köparen inte kunde häva avtalet.
Domstolens bedömning
För det första gör domstolen, för att avgöra om programvaran i fråga utgör en ”manipulationsanordning”, i den mening som avses i förordning nr 715/2007, en tolkning av begreppet ”[normal funktion] och normal användning” av ett fordon.
Domstolen konstaterar härvidlag att det inte enbart framgår av ordalydelsen i den bestämmelse i förordning nr 715/2007 som definierar en sådan anordning (
6
), utan även av det sammanhang i vilket denna bestämmelse ingår och av förordningens syfte, att detta begrepp avser användningen av ett fordon under normala körförhållanden, det vill säga inte enbart dess användning enligt de villkor som föreskrivs för det typgodkännandetest som var tillämpligt vid tidpunkten för omständigheterna i det nationella målet. Detta begrepp avser således användningen av fordonet under sådana verkliga körförhållanden som vanligtvis råder inom unionen. Domstolen erinrar härvidlag, såsom den slog fast i domen i målet CLCV, om att det skulle strida mot skyldigheten att säkerställa att utsläpp begränsas effektivt under sådana körförhållanden om det inrättades en anordning som innebär att de gränsvärden för utsläpp som föreskrivs i förordning nr 715/2007 endast kan iakttas under testfasen för typgodkännandet, trots att normala användningsförhållanden inte kan återskapas under denna fas. Detsamma gäller inrättandet av en anordning som innebär att detta iakttagande endast kan säkerställas inom ett temperaturfönster som, även om det omfattar de förhållanden under vilka testfasen för typgodkännandet äger rum, inte motsvarar normala körförhållanden.
Under dessa omständigheter anser domstolen att en programvara, såsom den som är aktuell i de nationella målen, som säkerställer att de gränsvärden för utsläpp, som föreskrivs i förordning nr 715/2007, endast iakttas när utomhustemperaturen ligger inom temperaturfönstret minskar effekten hos systemet för kontroll av utsläpp vid förhållanden som rimligen kan förväntas vid normal funktion och normal användning av fordonet, i den mening som avses i förordning nr 715/2007. Denna programvara utgör således en ”manipulationsanordning”, i den mening som avses i denna förordning (
7
).
För det andra prövar domstolen frågan huruvida en anordning, såsom den som är aktuell i de nationella målen, kan omfattas av undantagen från förbudet mot användning av manipulationsanordningar som rör behovet att skydda motorn mot skador eller olyckor samt att garantera säker körning, som föreskrivs i förordning nr 715/2007 (
8
), i den mån denna anordning bidrar till att skona olika komponenter i motorn, såsom EGR-ventilen, EGR‑kylaren och dieselpartikelfiltret.
Domstolen erinrar härvidlag om att det i förordning nr 715/2007 föreskrivs undantag från förbudet mot användning av en manipulationsanordning, bland annat när ”anordningen är nödvändig för att skydda motorn mot skador eller olyckor samt för att garantera säker körning”. För det första, vad gäller begreppet ”motor” understryker domstolen att det i unionsrätten (
9
) görs en klar åtskillnad mellan, å ena sidan, den motor som avses med undantaget och, å andra sidan, parametrar för utsläppsbegränsande system, däribland partikelfilter och avgasåterföring. EGR-ventil, EGR-kylare och dieselpartikelfilter utgör således separata komponenter i motorn. Vad därefter gäller begreppen ”olycka” och ”skada” anser domstolen att motorns igensättning och åldrande under inga omständigheter kan anses utgöra en ”olycka” eller ”skada”, i den mening som avses i förordning nr 715/2007 (
10
), eftersom dessa företeelser i princip är förutsebara och följer naturligt av fordonets normala funktion. Enligt domstolen är det endast omedelbara risker för att motorn drabbas av skador eller olyckor och som medför en konkret fara vid framförandet av fordonet som kan motivera användning av en manipulationsanordning enligt förordning nr 715/2007.
Med hänsyn till att undantaget från förbudet mot användning av manipulationsanordningar ska tolkas restriktivt, anser domstolen att en sådan anordning, i den mening som avses i förordning nr 715/2007, endast är ”nödvändig” när det vid tidpunkten för EG‑typgodkännandet av anordningen, eller det fordon som är utrustat med anordningen, inte finns någon annan teknisk lösning som gör det möjligt att undvika omedelbara risker för att motorn drabbas av skador eller olyckor och som medför en konkret fara vid framförandet av fordonet.
Domstolen anser följaktligen att en manipulationsanordning som säkerställer att de gränsvärden för utsläpp, som föreskrivs i förordning nr 715/2007, endast iakttas när utomhustemperaturen ligger inom temperaturfönstret, inte kan omfattas av undantaget från förbudet mot användning av sådana anordningar, som föreskrivs i denna förordning, av det enda skälet att anordningen bidrar till att skona komponenter såsom EGR-ventilen, EGR‑kylaren och dieselpartikelfiltret. Det förhåller sig emellertid annorlunda om det fastställs att nämnda anordning är nödvändig just för att undvika omedelbara risker för att motorn drabbas av skador eller olyckor, orsakade av en felaktig funktion hos en av dessa komponenter, som är så allvarliga att de medför en konkret fara vid framförandet av det fordon som är utrustat med samma anordning. En manipulationsanordning som under normala trafikförhållanden ska fungera under större delen av året för att skydda motorn mot skador eller olyckor och för att garantera en säker körning kan under inga omständigheter omfattas av undantaget i förordning nr 715/2007.
Domstolen preciserar dessutom att den omständigheten att en manipulationsanordning, i den mening som avses i förordning nr 715/2007, har installerats vid en reparation (
11
), efter det att ett fordon tagits i bruk, inte är relevant vid bedömningen av huruvida det är förbjudet att använda anordningen enligt denna förordning (
12
).
Domstolen tar, för det tredje och slutligen, ställning till frågan huruvida användningen av en förbjuden programvara kan leda till att försäljningen hävs på grund av att fordonet inte överensstämmer med beskrivningen i avtalet, med stöd av direktivet om försäljning av konsumentvaror och härmed förknippade garantier.
Domstolen påpekar härvidlag dels att fordon som omfattas av tillämpningsområdet för direktiv 2007/46 (
13
) ska bli föremål för EG‑typgodkännande, dels att ett sådant typgodkännande endast kan beviljas om den aktuella fordonstypen uppfyller villkoren i förordning nr 715/2007, däribland de som rör utsläpp av föroreningar. Enligt direktiv 2007/46 (
14
) ska dessutom en tillverkare som innehar ett EG‑typgodkännande utfärda ett intyg om överensstämmelse som ska åtfölja varje fordon – vare sig det är färdigbyggt, icke färdigbyggt eller etappvis färdigbyggt – som tillverkas i överensstämmelse med den godkända fordonstypen. Detta intyg är obligatoriskt för registrering och försäljning eller ibruktagande av ett fordon (
15
). När en konsument köper ett fordon som tillhör den typ som har godkänts, och följaktligen åtföljs av ett intyg om överensstämmelse, kan konsumenten rimligen förvänta sig att förordning nr 715/2007 har iakttagits vad gäller fordonet, även i avsaknad av särskilda avtalsvillkor.
Domstolen anser följaktligen att ett motorfordon som omfattas av tillämpningsområdet för förordning nr 715/2007 inte uppvisar ”den kvalitet som varor av detta slag vanligen har och som konsumenten rimligen kan förvänta sig”, i den mening som avses i direktivet om försäljning av konsumentvaror och härmed förknippade garantier (
16
), om fordonet, trots att det omfattas av ett gällande EG‑typgodkännande och följaktligen kan användas på väg, är detta fordon utrustat med en manipulationsanordning som inte får användas enligt förordning nr 715/2007 (
17
).
Slutligen preciserar domstolen att en bristande avtalsenlighet som består i att det i det berörda fordonet finns en manipulationsanordning som inte får användas enligt förordning nr 715/2007 inte kan kvalificeras som ”ringa” (
18
), även om konsumenten ändå skulle ha köpt fordonet om vederbörande hade känt till att anordningen finns och hur den fungerar.
(
1
)	Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 715/2007 av den 20 juni 2007 om typgodkännande av motorfordon med avseende på utsläpp från lätta personbilar och lätta nyttofordon (Euro 5 och Euro 6) och om tillgång till information om reparation och underhåll av fordon (EUT L 171, 2007, s. 1).
(
2
)	Dom av den 17 december 2020, CLCV m.fl. (Manipulationsanordning på dieselmotor) (C-693/18, EU:C:2020:1040).
(
3
)	I den mening som avses i artikel 3 led 10 i förordning nr 715/2007. I denna bestämmelse definieras ”manipulationsanordning” som en ”del av konstruktion vilken mäter temperatur, fordonshastighet, motorns varvtal, växel, insugningsundertryck eller andra parametrar i syfte att aktivera, modulera, fördröja eller inaktivera funktionen hos någon del i systemet för kontroll av utsläpp, och vilken försämrar effekten hos systemet för kontroll av utsläpp under förhållanden som rimligen kan förväntas vid normal användning av fordonet”.
(
4
)	Artikel 5.2 a i förordning nr 715/2007.
(
5
)	Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/44/EG av den 25 maj 1999 om vissa aspekter rörande försäljning av konsumentvaror och härmed förknippade garantier (EGT L 171, 1999, s. 12) (nedan kallat direktivet om försäljning av konsumentvaror och härmed förknippade garantier).
(
6
)	Artikel 3 led 10 i förordning nr 715/2007.
(
7
)	Artikel 3 led 10 i förordning nr 715/2007.
(
8
)	Artikel 5.2 a i förordning nr 715/2007.
(
9
)	Kommissionens förordning (EG) nr 692/2008 av den 18 juli 2008 om genomförande och ändring av förordning nr 715/2007 (EUT L 199, 2008, s. 1), vilken har ändrats genom kommissionens förordning (EU) nr 566/2011 av den 8 juni 2011 (EUT L 158, 2011, s. 1), bilaga I.
(
10
)	Artikel 5.2 a i förordning nr 715/2007.
(
11
)	I den mening som avses i artikel 3.2 i direktiv 1999/44.
(
12
)	Artikel 5.2 i förordning nr 715/2007.
(
13
)	Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/46/EG av den 5 september 2007 om fastställande av en ram för godkännande av motorfordon och släpvagnar till dessa fordon samt av system, komponenter och separata tekniska enheter som är avsedda för sådana fordon (”Ramdirektiv”) (EUT L 263, 2007, s. 1), i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1229/2012 av den 10 december 2012 (EUT L 353, 2012, s. 1).
(
14
)	Enligt artikel 18.1 i direktiv 2007/46.
(
15
)	I enlighet med artikel 26.1 i direktiv 2007/46.
(
16
)	Artikel 2.2 d i direktiv 1999/44.
(
17
)	Artikel 5.2 i förordning nr 715/2007.
(
18
)	Enligt artikel 3.6 i direktiv 1999/44.