62021CJ0507_INF
Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 8. september 2022 –Puma m.fl. mod Kommissionen
(Sag C-507/21 P) (
1
)
»Appel – dumping – importen af visse former for fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam – gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14 – genindførelse af en endelig antidumpingtold – kompetence ratione temporis– princippet om forbud mod forskelsbehandling«
1.
Appel – anbringender – utilstrækkelig begrundelse – rækkevidden af begrundelsespligten – Retten forpligtet til klart og utvetydigt at angive de betragtninger, som denne har lagt til grund
[Art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 36 og art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 117, litra m)]
(jf. præmis 50-54)
2.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – antidumpingprocedure – antidumpingtold, som er indført i henhold til antidumpinggrundforordning nr. 1225/2009 – dom, hvorved forordningerne om indførelse af antidumpingtold erklæres ugyldige – forordning om opfyldelse af dommen om ugyldighed – vedtagelse af denne forordning på grundlag af antidumpinggrundforordning 2016/1036 – lovlighed
(Europa Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 9 og art. 14, stk. 1)
(jf. præmis 57-59)
3.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – antidumpingprocedure – dom, hvorved forordninger om indførelse af antidumpingtold erklæres ugyldige – vedtagelse af en forordning om opfyldelse af dommen om ugyldighed – genindførelse af antidumpingtold på de importer, der har fundet sted i den periode, hvor de ugyldige forordninger fandt anvendelse – tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet – foreligger ikke
(Art. 266 TEUF; Europa Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036)
(jf. præmis 65-69)
4.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – institutionernes skønsbeføjelser – ændring af fremgangsmåden for at pålægge visse importører den genindførte antidumpingtold – ændring som følge af omfordeling af kompetencer mellem Rådet og Kommissionen – lovlighed – tilsidesættelse af lighedsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling – foreligger ikke
(Europa Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036, art. 9, stk. 4; Rådets forordning nr. 384/96, art. 9, stk. 4, og forordning nr. 1225/2009, art. 9, stk. 4)
(jf. præmis 71-80 og 88)
5.
Appel – anbringender – en doms præmisser, der er behæftet med en tilsidesættelse af EU-retten – konklusionen berettiget af andre retlige grunde – forkastet
(Art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)
(jf. præmis 81)
6.
Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – antidumpingprocedure – dom, hvorved forordninger om indførelse af antidumpingtold erklæres ugyldige – vedtagelse af en forordning om opfyldelse af dommen om ugyldighed – genoptagelse af den procedure, som var indledt, før forordningerne blev erklæret ugyldige, med det formål at genindføre antidumpingtolden – lovlighed – udløb af forældelsesfristen for toldskyld – ingen betydning – tilsidesættelse af princippet om den berettigede forventning – foreligger ikke
(Rådets forordning nr. 2913/92, art. 217, stk. 1, og art. 221, stk. 1 og 3, og forordning nr. 384/96, art. 9, stk. 4; Kommissionens forordning 2016/223, art. 1, stk. 2)
(jf. præmis 83-87)
Konklusion
1)
Appellen forkastes.
2)
Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia SL og Puma Retail AG bærer hver deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.
(
1
) – EUT C 431 af 25.10.2021.