62018TJ0615_INF
Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 28. Mai 2020 – Diesel/EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Darstellung einer gebogenen und abgewinkelten Linie)
(Rechtssache T‑615/18)
„Unionsmarke – Widerspruchsverfahren – Anmeldung einer Unionsbildmarke, die eine gebogene und abgewinkelte Linie darstellt – Ältere Unionsbildmarke, die den Großbuchstaben „D“ darstellt, und ältere internationale Bildmarke, die eine abgewinkelte Linie darstellt – Relatives Eintragungshindernis – Ernsthafte Benutzung der älteren Marke – Art. 42 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 47 Abs. 2 der Verordnung [EU] 2017/1001)“
1.
Unionsmarke – Bemerkungen Dritter und Widerspruch – Prüfung des Widerspruchs – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Auslegung unter Berücksichtigung des Normzwecks von Art. 42 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 207/2009
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Erwägungsgrund 10 und Art. 42 Abs. 2 und 3; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 22 Abs. 3)
(vgl. Rn. 29, 30)
2.
Unionsmarke – Bemerkungen Dritter und Widerspruch – Prüfung des Widerspruchs – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Beurteilungskriterien
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 42 Abs. 2 und 3; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 22 Abs. 3)
(vgl. Rn. 31, 32, 71, 82)
3.
Unionsmarke – Bemerkungen Dritter und Widerspruch – Prüfung des Widerspruchs – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Beurteilungskriterien – Bestimmung einer mengenmäßigen Grenze für ein Mindestmaß an Benutzung – Ausschluss
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 42 Abs. 2 und 3; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 22 Abs. 3)
(vgl. Rn. 33)
4.
Unionsmarke – Bemerkungen Dritter und Widerspruch – Prüfung des Widerspruchs – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Beurteilungskriterien – Erfordernis konkreter und objektiver Beweise
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 42 Abs. 2 und 3; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 22 Abs. 3)
(vgl. Rn. 34-36)
5.
Unionsmarke – Bemerkungen Dritter und Widerspruch – Prüfung des Widerspruchs – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Beweiskraft der Beweismittel – Beurteilungskriterien
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 42 Abs. 2)
(vgl. Rn. 57, 61, 72, 73, 75)
6.
Unionsmarke – Bemerkungen Dritter und Widerspruch – Prüfung des Widerspruchs – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Teilweise Benutzung – Auswirkung
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 42 Abs. 2 und 3; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 22 Abs. 3)
(vgl. Rn. 88)
7.
Unionsmarke – Beschwerdeverfahren – Klage beim Unionsrichter – Befugnis des Gerichts zur Abänderung der angefochtenen Entscheidung – Grenzen
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 65 Abs. 3)
(vgl. Rn. 116)
Gegenstand
Klage gegen die Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 3. August 2018 (Sache R 2657/2017-5) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen Diesel und Sprinter megacentros del deporte
Tenor
1.
Die Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 3. August 2018 (Sache R 2657/2017-5) wird im Hinblick auf die ältere Marke Nr. 583708 in Bezug auf „Jeans für Männer und für Frauen“ und „Schuhwaren“ in Klasse 25 aufgehoben.
2.
Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
3.
Die Diesel SpA, das EUIPO und die Sprinter megacentros del deporte, SL tragen jeweils ihre eigenen Kosten.