62022CJ0351_RES
Cás C-351/22
Neves 77 Solutions SRL
v
Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Antifraudă Fiscală
(Iarraidh ar réamhrialú ó Tribunalul Bucureşti)
Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 10 Meán Fómhair 2024
(Tarchur chun réamhrialú – Comhbheartas Eachtrach agus Slándála (CBES) – Bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí Chónaidhm na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine – Cinneadh 2014/512/CBES – Airteagal 2(2)(a) – Dlínse na Cúirte – An abairt dheireanach den dara fomhír d’Airteagal 24(1) CAE – Airteagal 275 CFAE – Airteagal 215 CFAE – Airteagal 17 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh. – An ceart chun maoine – Prionsabail na deimhneachta dlíthiúla agus nulla poena sine lege – Seirbhísí bróicéireachta a bhaineann le trealamh míleata – Toirmeasc ar sholáthar na seirbhísí sin – Mainneachtain fógra a thabhairt do na húdaráis náisiúnta inniúla – Cion riaracháin – Fíneáil – Coigistiú uathoibríoch na suimeanna a fuarthas mar mhalairt ar an idirbheart toirmiscthe)
Comhbheartas Eachtrach agus Slándála – Bearta sriantacha arna ndéanamh i bhfianaise na staide san Úcráin – Toirmeasc ar sheirbhísí bróicéireachta a sholáthar i ndáil le trealamh míleata – Athbhreithniú breithiúnach ar dhlíthiúlacht – Raon feidhme – Foráil d’fheidhm ghinearálta nach mbaineann le beart sriantach aonair
(An dara fomhír d’Aireagal. 27, CFAE; Cinneadh 2014/512/CBES ón gComhairle, arna leasú le Cinneadh 2014/659/CBES, Airteagal 2(2)(a); Rialachán Uimh. 833/2014 ón gComhairle]
(féach míreanna 37 agus 39)
Na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú – Dlínse na Cúirte – Léiriú ar fhorálacha a bhfuil feidhm ghinearálta acu ar chinneadh lena bhforáiltear go ndéanfar an caidreamh eacnamaíoch agus airgeadais le tríú tír amháin nó níos mó a bhriseadh nó a laghdú – Raon feidhme – Forálacha a bhaineann leis na bearta is gá chun éifeacht a thabhairt don chinneadh sin – Easpa cur chun feidhme ag an gComhairle – Forálacha a bheadh mar bhonn do bheart náisiúnta lena bhforchuirtear smachtbhanna ar thríú páirtí – Cuimsiú
(Airteagail 2, 19, 21, 24 agus 40 CAE; Airteagal 215(1) agus Airteagal 267 CFAE; Cinneadh 2014/512/CBES ón gComhairle, arna leasú le Cinneadh 2014/659/CBES, Airteagal 2(2) (a))
(féach míreanna 44-53, 56, 57, 60, 61)
Comhbheartas Eachtrach agus Slándála – Bearta sriantacha arna ndéanamh i bhfianaise na staide san Úcráin – Raon feidhme – Toirmeasc ar sheirbhísí bróicéireachta a sholáthar i ndáil le trealamh míleata – Cuimsiú – Trealamh nár allmhairíodh isteach i gcríoch Bhallstáit riamh – Gan tionchar
(Cinneadh 2014/512/CBES ón gComhairle, arna leasú le Cinneadh 2014/659/CBES, Airteagal 2(2) (a))
(féach míreanna 64, 65, 71, agus mír 1 den chuid oibríochtúil)
Cearta Bunúsacha – An Chairt um Chearta Bunúsacha – An ceart chun maoine – Raon feidhme
(An Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, Airteagal 17(1) agus Airteagal 52(3))
(féach míreanna 82-84)
Comhbheartas Eachtrach agus Slándála – Bearta sriantacha arna ndéanamh i bhfianaise na staide san Úcráin – Toirmeasc ar sheirbhísí bróicéireachta a sholáthar maidir le trealamh míleata – Sárú ar an toirmeasc – Mainneachtain fógra a thabhairt do na húdaráis náisiúnta inniúla faoin soláthar – Coigistiú uathoibríoch fáltais iomlán na hoibríochta sin – Inghlachtacht – Coinníollacha
(An Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, Airteagal 17(1) agus Airteagal 52(1); Comhsheasamh 2008/944/CBES ón gComhairle, Airteagal 12; Cinneadh 2014/512/CBES ón gComhairle, arna leasú le Cinneadh 2014/659/CBES, Airteagal 2(2)(a))
(féach míreanna 85-95, 101, 107, agus mír 2 den chuid oibríochtúil)
Résumé
Tar éis tarchur chun réamhrialú ó Tribunalul București (an Chúirt Réigiúnach, Búcairist, an Rómáin), sonraíonn an Chúirt raon feidhme teorainneacha a dlínse i réimse an chomhbheartais eachtraigh agus slándála (CBES) (
1
). Ina theannta sin, rialaíonn sí maidir le raon feidhme an toirmisc ar sheirbhísí bróicéireachta a sholáthar i ndáil le trealamh míleata dá bhforáiltear in Airteagal 2(2)(a) de Chinneadh 2014/512/CBES (
2
), a bhaineann le bearta sriantacha arna nglacadh ag Comhairle an Aontais Eorpaigh i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine.
Ba é príomhghnó na cuideachta Rómáinise Neves 77 Solutions SRL (‘Neves’) ná bróicéireacht i ndíol táirgí eitlíochta.
In 2019, thug Neves conradh i gcrích leis an gcuideachta Úcránach SFTE Spetstechnoexport (‘SFTE’) chun cearta úinéireachta a aistriú chuig 32 stáisiún raidió atá le seachadadh chuig Aontas na nÉimíríochtaí Arabacha. Tar éis na stáisiúin raidió sin a cheannach ó chuideachta Phortaingéalach, ar monaraíodh 20 acu sa Rúis agus ar onnmhairíodh chuig Aontas na nÉimíríochtaí Arabacha iad, d’aistrigh Neves iad, arna iarraidh sin do SFTE, chuig cuideachta Indiach.
Ag glacadh leis, inter alia, gur sháraigh an oibríocht bhróicéireachta sin Airteagal 2(2)(a) de Chinneadh 2014/512, d’eisigh údaráis chánach na Rómáine, in 2020, fógra sáraithe lena ndéantar fíneáil riaracháin a fhorchur ar Neves agus coigistiú na suimeanna a fuarthas mar mhalairt ar an idirbheart sin.
Thug Neves caingean chun an fógra sáraithe sin a chur ar neamhní os comhair Judecătoria Sectorului 1 București (Cúirt Chéadchéime an 1ú cheantair de Bhúcairist, an Rómáin), a dhiúltaigh don chaingean sin. Thug Neves achomharc i gcoinne an bhreithiúnais sin os comhair na Cúirte Réigiúnaí, Búcairist__ arb í an chúirt a rinne an tarchur.
Measúnú na Cúirte
Maidir le dlínse na Cúirte Airteagal 2(2)(a) de Chinneadh 2014/512 a léiriú, cinneann an Chúirt, ar an gcéad dul síos, go mbunaítear leis an bhforáil sin beart sriantach a bhfuil feidhm ghinearálta aige a bheadh mar bhonn do bheart náisiúnta lena bhforchuirtear smachtbhanna. Cé nach bhfuil teorainn ar bith le dlínse na Cúirte teoranta ar bhealach ar bith i gcás Rialachán arna ghlacadh ar bhonn Airteagal 215 CFAE, lena dtugtar éifeacht do sheasaimh an Aontais Eorpaigh arna nglacadh i gcomhthéacs CBES, níor cuireadh an toirmeasc ar sholáthar seirbhísí bróicéireachta a leagtar síos in Airteagal 2(2)(a) chun feidhme i Rialachán tráth na bhfíoras atá i gceist sna príomhimeachtaí.
Ar an gcéad dul síos, áfach, i gcomhthéacs athbhreithniú a dhéanamh ar chomhlíonadh na 40 CAE (
3
), is faoin gCúirt atá sé a áirithiú, go háirithe, maidir le chéad mhíre d’Airteagal cur chun feidhme Airteagal 215 CFAE, nach féidir leis an gComhairle dul timpeall ar dhlínse na Cúirte maidir le Rialachán faoin Airteagal sin. I dtaca leis sin, is léir ó fhoclaíocht shoiléir Airteagal 215(1) CFAE gurb faoin gComhairle atá sé na bearta is gá a ghlacadh chun éifeacht a thabhairt do chinneadh CBES lena mbunaítear seasamh an Aontais maidir leis an gcaidreamh eacnamaíoch agus airgeadais le tríú tír a bhriseadh nó a laghdú. Dá bhrí sin, sa chás a chumhdaítear le mír 1, tá an institiúid sin, i staid inniúlachta teoranta.
Ar an dara dul síos, ní mór an fhéidearthacht ceist a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú dá bhforáiltear sna Conarthaí maidir le Rialachán arna ghlacadh ar bhonn Airteagal 215(1) CFAE a bheith oscailte i ndáil leis na forálacha uile a bheadh le háireamh ag an gComhairle i Rialachán den sórt sin agus a bheadh mar bhonn do bheart náisiúnta lena bhforchuirtear smachtbhanna ar thríú páirtithe. Áirithítear leis an léiriú sin ní hamháin cur i bhfeidhm aonfhoirmeach dhlí an Aontais ag na cúirteanna náisiúnta, ach freisin comhsheasmhacht sa chóras cosanta breithiúnaí dá bhforáiltear le dlí an Aontais. Rannchuidíonn an nós imeachta um réamhrialú (
4
), arb é cloch choirnéil chóras breithiúnach an Aontais Eorpaigh é, ar bhealach bunriachtanach le caomhnú luach an smachta reachta ar a bhfuil an tAontas Eorpach fothaithe (
5
).
Dá bhrí sin, tá dlínse ag an gCúirt beart sriantach a bhfuil feidhm ghinearálta aige a léiriú i gcás gur faoin gComhairle atá sé an beart sin a chur chun feidhme, atá mar bhonn do bheart náisiúnta lena bhforchuirtear smachtbhanna, i Rialachán faoi Airteagal 215 CFAE. Sa chás sin, áfach, is é is aidhm don toirmeasc ar sheirbhísí bróicéireachta a sholáthar atá i gceist srian a chur ar chumas oibreoirí eacnamaíocha oibríochtaí a thagann faoi raon feidhme CFAE a chur i gcrích (
6
). Ní féidir é a chur chun feidhme ar leibhéal an Aontais ach amháin má ghlactar Rialachán den sórt sin ina dhiaidh sin agus má thagann sé faoi na bearta is gá chun éifeacht a thabhairt do Chinneadh 2014/512 ar leibhéal an Aontais, ar cinneadh é a bheadh faoin gComhairle a chur chun feidhme i Rialachán Uimh. 833/2014.
Tá dlínse ag an gCúirt mar sin chun na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú a fhreagairt.
Maidir leis an tsubstaint, measann an Chúirt, ar an gcéad dul síos, go bhfuil feidhm ag an toirmeasc ar sholáthar seirbhísí bróicéireachta a leagtar síos in Airteagal 2(2)(a) de Chinneadh 2014/512 fiú i gcás nár allmhairíodh an trealamh míleata is ábhar don oibríocht bhróicéireachta lena mbaineann riamh isteach i gcríoch Bhallstáit.
Ar an dara dul síos, cuireann an Chúirt in iúl nach gcuirtear bac leis an bhforáil sin, arna léamh i bhfianaise an chirt chun maoine a chumhdaítear in Airteagal 17 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’) agus i bhfianaise phrionsabail na deimhneachta dlíthiúla agus nulla poena sine lege, ar bheart náisiúnta coigistíochta ar fháltais iomlána oibríochta bróicéireachta dá dtagraítear in Airteagal 2(2)(a), a tharlaíonn, go huathoibríoch, tar éis do na húdaráis náisiúnta inniúla a chinneadh gur sáraíodh an toirmeasc ar an oibríocht sin a dhéanamh agus an oibleagáid fógra a thabhairt ina leith.
Maidir leis an gceart chun maoine, meabhraíonn an Chúirt, ar an gcéad dul síos, cásdlí na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine (‘ECtHR’) maidir le bearta coigistíochta a bhaineann le fáltais ó chion nó ó ghníomhaíocht neamhdhleathach nó ó ionstraimeacht a úsáideadh le haghaidh cion nach le tríú páirtí atá ag gníomhú de mheon macánta é, ar dá réir go gcumhdaítear iad go ginearálta leis na rialacha ar úsáid maoine, fiú má bhaineann siad maoin de dhuine, mar gheall ar a gcineál féin (
7
).
Sa chás sin, is cosúil go gcomhlíonann an teorannú sin ar fheidhmiú an chirt chun maoine prionsabal na comhréireachta agus, dá bhrí sin, go bhfuil údar leis i bhfianaise na gcoinníollacha a leagtar síos in Airteagal 52(1) den Chairt, ar faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a fhíorú, áfach. Foráiltear don teorannú sin le dlí (
8
) agus urramaítear leis bunbhrí an chirt chun maoine, ós rud é go dtagann sé faoi raon feidhme na rialacha maidir le húsáid maoine, de réir bhrí an tríú habairt d’Airteagal 17(1) den Chairt agus nach díothú maoine é, de réir bhrí an dara habairt d’Airteagal 17(1). Ina theannta sin, comhlíonann an beart sin cuspóirí leasa ghinearálta arna n-aithint ag an Aontas.
Maidir le prionsabal na comhréireachta, is cosúil gur gá coigistiú a dhéanamh ar chomaoin iomlán fháltais na hoibríochta bróicéireachta toirmiscthe chun oibreoirí eacnamaíocha a dhíspreagadh go hiarbhír agus go héifeachtach ó shárú a dhéanamh ar an toirmeasc ar sheirbhísí bróicéireachta a sholáthar maidir le trealamh míleata. Ar an gcaoi chéanna, tá gá le beart coigistíochta a tharlú go huathoibríoch chun éifeachtacht iomlán an smachtbhanna a áirithiú. Mar sin féin, nuair a fhorchuirtear smachtbhanna coigistíochta go neamhspleách ar chiontú coiriúil, tá sé tábhachtach, de réir chásdlí ECtHR, go dtabharfadh na himeachtaí ina n‑iomláine deis don duine lena mbaineann é féin a chosaint os comhair na n‑údarás náisiúnta a d’fhorchuir an smachtbhanna sin air agus os comhair na gcúirteanna a éisteann achomharc i gcoinne chinntí na n‑údarás sin, ionas go bhféadfaidh siad scrúdú foriomlán a dhéanamh ar na leasanna éagsúla lena mbaineann (
9
).
(
1
)	Foráiltear do na teorainneacha sin le hAirteagal 24(1) CAE agus le hAirteagal 275(1) CFAE.
(
2
)	Cinneadh 2014/512/CBES ón gComhairle an 31 Iúil 2014 a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine (IO 2014 L 229, lch. 13), arna leasú le Cinneadh 2014/659/CBES ón gComhairle an 8 Meán Fómhair 2014 (IO 2014 L 271, lch. 54).
(
3
)	Faoin gcéad mhír d’Airteagal 40 CAE, ní dhéanann cur chun feidhme an CBES difear do chur i bhfeidhm na nósanna imeachta agus do raon feidhme chumhachtaí na n-institiúidí faoi seach dá bhforáiltear sna Conarthaí maidir le feidhmiú inniúlachtaí an Aontais dá dtagraítear in Airteagail 3 go 6 CFAE.
(
4
)	Déantar foráil don tarchur chun réamhrialú in Airteagal 19(3)(b) CAE agus in Airteagal 267 CFAE.
(
5
)	Féach Airteagal 2 CAE agus Airteagal 21 CAE, dá dtagraítear in Airteagal 23 CAE, maidir le CBES.
(
6
)	Go deimhin, tagann trádáil arm, i dtrealamh míleata agus i seirbhísí dá dtagraítear in Airteagal 2(2)(a) de Chinneadh 2014/512 faoin raon feidhme sin, de bhun Airteagail 114 agus 207 CFAE.
(
7
)	Féach, inter alia, ECtHR, 24 Deireadh Fómhair 1986, Agosi v an
Ríocht Aontaithe, CE:ECHR:1986:1024JUD000911880, § 51; ECtHR, 12 Bealtaine 2015, Gogitidze agus páirtithe eile v an tSeoirsia, CE:ECHR:2015:0512JUD003686205, § 94, chomh maith le ECtHR, 15 Deireadh Fómhair 2020, Karapetyan v an tSeoirsia, CE:ECHR:2020:1015JUD006123312, § 32.
(
8
)	Tá an beart seo bunaithe ar Ordanța de urgență a Guvernului nr. 202/2008 privind punerea în aplicare a sancțiunilor internaționale (Reacht Éigeandála Rialtais Uimh. 202/2008 maidir le smachtbhannaí idirnáisiúnta a chur i bhfeidhm) an 4 Nollaig 2008 (Monitorul Oficial al României, Cuid I, Uimh. 825 an 8 Nollaig 2008) agus ar an liosta náisiúnta teicneolaíochta míleata agus trealaimh mhíleata dá dtagraítear in Airteagal 12 de Chomhsheasamh 2008/944 agus a bunaíodh, a mhéid a bhaineann leis an Rómáin, le Foraitheanta Uimh. 156/2018 agus Uimh. 901/2019.
(
9
)	Féach, chuige sin, ECtHR, 15 Deireadh Fómhair, 2020, Karapetyan v an tSeoirsia, CE:ECHR:2020:1015JUD 006123312, § 35.