Prasība, kas celta 2021. gada 11. decembrī – Bategu Gummitechnologie/Komisija
(Lieta T-771/21)
Tiesvedības valoda – vācu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Bategu Gummitechnologie GmbH (Vīne, Austrija) (pārstāvis: G. Maderbacher, advokāts)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasījumi
Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
prasību atzīt par pieņemamu;
piespriest Savienībai, ko pārstāv Komisija, samaksāt 70 695 720,35 EUR;
piespriest Savienībai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasītāja ceļ prasību atbilstoši LESD 268. pantam par tādu zaudējumu atlīdzību, kas tai radīti Komisijas darbībā pieļauto būtisko pārkāpumu rezultātā. Komisija neesot konstatējusi un izbeigusi dzelzceļa ritekļu ražotāju LESD 101. un 102. panta pārkāpumus, lai gan tai bija pienākumu to darīt. Komisija esot izmantojusi tiesisko paļāvību un aicinājusi prasītāju veikt ieguldījumus.
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
Pirmais prasības pamats: būtiska Komisijas pilnvaru nepareiza izmantošana un acīmredzama kļūda vērtējumā
Komisija, izskatot prasītājas iesniegto sūdzību atbilstoši Regulas Nr. 1/2003 1 7. pantam, neesot pārbaudījusi visus faktiskos un juridiskos aspektus.
Otrais prasības pamats: būtisks Komisijas pieļauts tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principu pārkāpums
Komisija esot sniegusi skaidrus, nepārprotamus un saskanīgus apliecinājumus, ka dzelzceļa ritekļos izmantojamie materiāli visdrīzāk atbilst Komisijas pašas izvirzītām prasībām. Saistībā ar šiem apliecinājumiem prasītāja esot veikusi lielus ieguldījumus citastarp vienai no šīm prasībām atbilstošas tehnoloģijas izstrādē, taču Komisijas bezdarbības dēļ šie ieguldījumi ir zaudējuši vērtību.
Trešais prasības pamats: būtisks Komisijas pieļauts prasītājas pamattiesību uz īpašumu, kas nostiprinātas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 1 17. pantā, pārkāpums
Saskaņā ar Eiropas Cilvēktiesību tiesas judikatūru par Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas, kura atbilstoši Hartas 52. pantam ir jāņem vērā, interpretējot Hartu, papildprotokola 1. panta 1. punktu Komisijai ir pienākums aizsargāt prasītājas intelektuālo īpašumu, veicot pozitīvus pasākumus. Komisija šādus pasākumus neesot veikusi.
Ceturtais prasības pamats: prasītājas tiesību uz labu pārvaldību atbilstoši Hartas 41. pantam pārkāpums
Pēc tam, kad prasītāja bija iesniegusi formālu sūdzību saistībā ar karteli, Komisija tikai pēc četriem gadiem paziņoja prasītājai, ka negrasās šajā sūdzībā izvirzītos pārkāpumus izbeigt, un vēl līdz šai dienai tā nav pieņēmusi galīgo lēmumu par šo sūdzību. Tomēr no Komisijas publiskotajām lietas materiālu daļām neesot secināms neviens iemesls tik ilgai procedūrai. Tādējādi Komisijai esot jāatbild par Hartas 41. panta pārkāpumu.
____________
1 Padomes Regula (EK) Nr. 1/2003 (2002. gada 16. decembris) par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV 2003, L 1, 1. lpp.).
1 Eiropas Savienības Pamattiesību harta (OV 2012, C 326, 391. lpp.).