62006CJ0486
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (nyolcadik tanács)
2007. december 6. (
*1
)
„Közös Vámtarifa — Kombinált Nómenklatúra — Tarifális besorolás — 8703 és 8704 vámtarifaszám — »Pick-up« típusú gépjármű”
A C-486/06. sz. ügyben,
az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a hof van beroep te Antwerpen (Belgium) a Bírósághoz 2006. november 27-én érkezett, 2006. november 21-i határozatával terjesztett elő az előtte
a BVBA Van Landeghem
és
a Belgische Staat
között folyamatban lévő eljárásban,
A BÍRÓSÁG (nyolcadik tanács),
tagjai: R. Silva de Lapuerta, a nyolcadik tanács elnökeként eljárva, Juhász E. és T. von Danwitz (előadó) bírák,
főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
hivatalvezető: R. Grass,
tekintettel az írásbeli szakaszra,
figyelembe véve a következők által előterjesztett észrevételeket:
—
a BVBA Van Landeghem képviseletében E. Gevers advocaat,
—
a belga kormány képviseletében A. Hubert, meghatalmazotti minőségben,
—
az Európai Közösségek Bizottsága képviseletében J. Hottiaux, meghatalmazotti minőségben, segítője: F. Tuytschaever advocaat,
tekintettel a főtanácsnok meghallgatását követően hozott határozatra, miszerint az ügy elbírálására a főtanácsnok indítványa nélkül kerül sor,
meghozta a következő
Ítéletet
1
Az előzetes döntéshozatali iránti kérelem tárgya az 1994. december 20-i 3115/94/EK bizottsági rendelet (HL L 345., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 5. kötet, 324. o.), az 1995. december 22-i 3009/95/EK bizottsági rendelet (HL L 319., 1. o.) és az 1996. szeptember 9-i 1734/96/EK bizottsági rendelet (HL L 238., 1. o.) mellékletével módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.; a továbbiakban: KN) I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúra értelmezése.
2
Ezt a kérelmet a BVBA Van Landeghem (a továbbiakban: Van Landeghem) és a Belgische Staat közötti jogvitában terjesztették elő, amelynek tárgya egyes „pick-up” típusú gépjárművek tarifális besorolása.
Jogi háttér
A nemzetközi jog
3
A harmonizált áruleíró és kódrendszert (a továbbiakban: HR) létrehozó, Brüsszelben 1983. június 14-én kelt nemzetközi egyezményt és annak 1986. június 24-én kelt módosító jegyzőkönyvét (a továbbiakban: a HR-ről szóló egyezmény) az Európai Gazdasági Közösség nevében az 1987. április 7-i 87/369/EGK tanácsi határozat (HL L 198., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 288. o.) hagyta jóvá.
4
A HR-ről szóló egyezmény 3. cikkének (1) bekezdése szerint minden Szerződő Fél kötelezettséget vállal arra, hogy tarifa- és statisztikai nómenklatúrái megegyeznek a HR-rel, minden hozzátoldás és változtatás nélkül felhasználja annak valamennyi vámtarifaszáma és alszáma szövegét, és a hozzájuk tartozó kódszámokat, és követi az említett rendszer számozási sorrendjét. Ugyanez a rendelkezés előírja, hogy minden Szerződő Fél kötelezettséget vállal arra is, hogy alkalmazza a HR általános értelmezési szabályait, valamint a HR áruosztályainak, árucsoportjainak és alszámainak valamennyi megjegyzését, és nem módosítják az utóbbiak hatályát.
5
A Vámegyüttműködési Tanács, jelenleg a Vámigazgatások Világszervezete (a továbbiakban: WCO), amelyet az annak létrehozásáról szóló, 1950. december 15-én, Brüsszelben aláírt nemzetközi egyezmény létesített, a HR-ről szóló egyezmény 8. cikkében meghatározott feltételek szerint jóváhagyja a HR-bizottság által elfogadott magyarázó megjegyzéseket, és áruosztályozási véleményeket, amely bizottság működését ezen egyezmény 6. cikke szabályozza. A HR-ről szóló egyezmény 7. cikkének (1) bekezdése szerint e bizottság feladata többek között az, hogy módosításokat javasoljon az említett egyezményhez, és magyarázó megjegyzéseket, áruosztályozási véleményeket, és a HR értelmezésére vonatkozó más állásfoglalásokat fogalmazzon meg.
6
A HR-bizottság a 2001-ben tartott 28. ülésén módosította a magyarázó megjegyzéseket, többek között a HR 8703 és 8704 vámtarifaszám vonatkozásában.
7
A 8703 vámtarifaszámhoz fűzött magyarázó megjegyzés így szól:
„Egyes gépjárműveknek az e vtsz. alá történő osztályozását néhány olyan jellemző alapján lehet elvégezni, amelyek arra utalnak, hogy a járműveket elsősorban személyek szállítására tervezték és nem áruszállításra (8704 vtsz.). Ezek a jellemzők különösen az olyan gépjárművek áruosztályozásánál hasznosak, melyek bruttó tömege 5 tonnánál kisebb és egységes belső tere magában foglal egy, a vezető és az utasok szállítására szolgáló részt, illetve egy másikat, amely személyek és áru szállítására egyaránt szolgálhat. Ebbe a kategóriába tartoznak a mindennapi életben többcélú járműveknek nevezett gépjárművek (például a furgon típusú járművek, szabadidős terepjárók, pick-up kisteherautók). Az alábbiak mutatják az ezen vtsz. alá osztályozható járművekre általánosan alkalmazható konstrukciós jellemzőket:
a)
Állandó ülések biztonsági berendezésekkel (pl. biztonsági övvel vagy annak rögzítéséhez szükséges rögzítési helyekkel vagy szerelvényekkel) valamennyi személy részére vagy a vezető és a elülső utasok mögötti hátsó részben állandó rögzítési helyek vagy szerelvények ülések és biztonsági berendezések rögzítésére. Az ilyen ülések lehetnek állandóak, felhajthatóak, a rögzítési pontokról kivehetők vagy összecsukhatók;
b)
Hátsó ablakok a két oldalfalon;
c)
Ablakos toló-, oldalra vagy felfelé nyíló ajtó vagy ajtók az oldalfalakon vagy hátul;
d)
Állandó fal vagy elválasztó hiánya a vezető és az elülső utasok számára szolgáló terület, valamint a hátsó, mind személyek, mind teher szállítására használható térség között;
e)
Kényelmi berendezések, igényes belső kivitel és felszereltség a járműnek az utasok szállítására szolgáló területtel összefüggő teljes belső terében (pl. szőnyegpadló, szellőzés, belső világítás, hamutartók).”
8
A 8704 vámtarifaszámhoz fűzött magyarázó megjegyzés ekként fogalmaz:
„Egyes gépjárműveknek az e vtsz. alá történő osztályozását néhány olyan jellemző alapján lehet elvégezni, amelyek arra utalnak, hogy a járműveket inkább áruszállításra tervezték, mint személyek szállítására (8703 vtsz.). Ezek a jellemzők különösen az olyan gépjárművek áruosztályozásánál hasznosak, melyek bruttó tömege 5 tonnánál kisebb, és amelyeknek általában áruszállításra használt elkülönített zárt hátsó raktere vagy nyitott hátsó platója van, de hátul lehet bennük biztonsági öv, övrögzítési pont vagy utaskényelmi berendezés nélküli ülőpad, amely teljesen az oldalfalra hajtható, hogy a teljes hátsó rakteret áruszállításra lehessen használni. Ebbe a kategóriába tartoznak a mindennapi életben többcélú járműveknek nevezett gépjárművek (például a furgon típusú járművek, szabadidős terepjárók, pick-up kisteherautók). Az alábbiak mutatják az ezen vtsz. alá osztályozható járművekre általánosan alkalmazható konstrukciós jellemzőket:
a)
Biztonsági eszközök (pl. biztonsági öv vagy annak rögzítéséhez szükséges rögzítési pont vagy szerelvény) vagy az utasok kényelmét szolgáló berendezések nélküli ülőpadok a vezető és az elülső utasok mögötti hátsó térben. Ezek az ülések rendszerint felhajthatók vagy összecsukhatók, hogy lehetővé váljon teljes egészében áruszállításra használni (a furgonoknál) a hátsó teret vagy (a pick-up kisteherautók esetében) a különálló platót;
b)
Elkülönített fülke a vezető és utasok számára és elkülönített nyitott plató oldalfalakkal és lehajtható hátsó fallal (pick-up kisteherautók);
c)
A rakomány be-, illetve kirakására szolgáló, a rakodótér oldalfalain vagy hátulján elhelyezett ablak nélküli toló, oldalra vagy felfelé nyíló ajtó, illetve ajtók;
d)
Állandó fal vagy elválasztó a vezető és az elülső utasok számára szolgáló terület valamint a hátsó térség között;
e)
Kényelmi berendezések, igényes belső kivitel és felszereltség hiánya a járműnek az utasok szállítására szolgáló területtel összefüggő rakterében (pl. szőnyegpadló, szellőzés, belső világítás, hamutartók).”
9
A HR-bizottság 1999-ben tartott 23. ülésen módosította az áruosztályozási véleményeket, többek között a 8703 és 8704 vámtarifaszámok vonatkozásában.
10
A „pick-up” típusú gépjárművek a HR 870323, 870421 és 870431 vámtarifaalszámokra vonatkozó áruosztályozási véleményekben szerepelnek, amelyeket a HR-bizottság az említett ülésén fogadott el. A 870431 vámtarifaalszámra vonatkozó második véleményben szereplő gépjármű az első véleményben szereplőtől csak a meghajtás módjában (két- vagy négykerékmeghajtás) és a tömegben különbözik, ezért ezt a második véleményt nem szükséges bemutatni.„870323
2.
Kétkerék-meghajtású gépjármű, 1800 cm3 hengertérfogatú, szikragyújtású belső égésű motorral. A jármű utasterének két ajtaja, két első ülése és hátul háromszemélyes, nem összehajtható padja van (ez az úgynevezett kettős kabin) és a belső kiképzése igényes (pl. kárpitozott ülések, díszítő oldalpanelek). A hátsó, teherszállításra szolgáló rész nyitott, az utastértől elválasztották, és hátsó fala lehajtható. Teljes szállítási kapacitása (személyek a vezetővel együtt és a teher) 495 kg, a teher tömege körülbelül 145 kg. A jármű össztömege 1566 kg.
8704.21
1.
Négykerék-meghajtású gépjármű, 2799 cm3 hengertérfogatú, kompressziós gyújtású belső égésű motorral, kettős kabinnal és elválasztott, külön alvázra épített rakodófelülettel. Teljes szállítási kapacitása (személyek a vezetővel együtt és a teher) 625 kg, a teher tömege körülbelül 350 kg. A járműnek négy ajtaja, két első ülése mögött háromszemélyes, nem összehajtható padja van, és a belső kiképzése igényes, például kárpitozott ülések fejtámlával, díszítő oldalpanelek. A rakodótér hátsó fala lehajtható, fémvázas ponyva borítja. A raktérbe eltávolítható műanyag lapot szereltek, amelyre ülőpadot rögzítettek. […]
8704.31
1.
Kétkerék-meghajtású gépjármű, 2254 cm3 hengertérfogatú, szikragyújtású belső égésű motorral. A jármű utasterének négy ajtaja, két első ülése, és hátul háromszemélyes, nem összehajtható padja van (ez az úgynevezett kettős kabin). A jármű felépítménye két különálló részből áll, egyik a vezetőfülke és az utastér, a másik a rakodótér. A rakodótér nyitott, és hátsó fala lehajtható a be- és kirakodás megkönnyítésére. Teljes szállítási kapacitása (személyek a vezetővel együtt és a teher) 1140 kg. A jármű össztömege 2450 kg.”
A közösségi szabályozás
11
A KN a HR-en alapul, és átveszi a HR hat számjegyű vámtarifaszámait és vámtarifaalszámait. A KN-nek az alapeljárás tényállása idején hatályos szövege a 3115/94, a 3009/95 és az 1734/96 rendeletek mellékleteivel módosított 2658/87 rendelet I. mellékletében található. Az e rendeletekkel módosított szövegváltozatokban az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésben említett, valamint a Bíróság előtt hivatkozott általános szabályok és vámtarifaszámok a jelen kérdésre adandó válasz szempontjából nem különböznek.
12
A 1734/96 rendelettel módosított KN első része I. címének „A Kombinált Nómenklatúra értelmezésére vonatkozó általános szabályok” című A. szakasza ekként rendelkezik:
„Az áruknak a Kombinált Nómenklatúrába történő besorolására a következő elvek az irányadók.
[…]
3.
Ha a 2. b) szabály alkalmazásából vagy bármely más okból kifolyólag az árut első látásra két vagy több vámtarifaszám alá lehetne besorolni, a besorolást az alábbiak szerint kell elvégezni:
[…]
c)
Ha az árukat a 3. a) vagy a 3. b) szabály szerint nem lehet besorolni, akkor azokat az egyaránt szóba jöhető vámtarifaszámok közül számsorrendben az utolsó alá kell besorolni.”
13
A KN második része tartalmazza a „Járművek, légi járművek, vízi járművek és szállítás céljára szolgáló felszerelések” elnevezésű XVII. áruosztályt, amely áruosztály tartalmazza a „Járművek és ezek alkatrészei, a vasúti vagy villamosvasúti sínhez kötött járművek kivételével” elnevezésű 87. árucsoportot. Az alapügy vonatkozásában releváns vámtarifaszámok a következők:
8703
Gépkocsi és más gépjármű, elsősorban személyszállításra tervezett (a 8702 vtsz. alá tartozó kivételével), beleértve a kombi típusú gépkocsit és a versenyautót is
8704
Áruszállító gépjármű
14
Az „Európai Közösségek Kombinált Nómenklatúrájának magyarázó megjegyzései” kiadásának előszava akként rendelkezik, hogy a Kombinált Nómenklatúra „nem foglalja el [a HR] helyét, hanem kiegészítésének kell tekinteni, és azzal együtt kell alkalmazni”. A KN magyarázó megjegyzések, amelyeket az Európai Közösségek Bizottsága tett közzé a 87032110–87032490 vámtarifaalszámok alá való besorolásra vonatkozóan (HL 1994., C 342., 1. o., a továbbiakban: 1994-es KN magyarázó megjegyzések), az alapügy tényállása idején ekként rendelkeztek:
„Feltéve, hogy azokat elsősorban személyszállításra tervezték, a jelen vámtarifaalszám magában foglalja a vegyes gépkocsikat is, azaz amelyek személy és áruszállításra egyaránt szolgálhatnak. Ezek a gépjárművek az áruszállítás vonatkozásában számos jellemzőben eltérnek a gyakran azonos méretű gépkocsiktól:
1.
a vezetőülés, vagy pad mögött rögzített, lehajtható vagy levehető ülések, vagy kifejezetten ilyen ülések beépítésére kialakított helyek, valamint oldalablakok,
és
2.
általában hátsó vagy oldalajtó, vagy a személyszállító gépjárművekével azonos, illetve ahhoz hasonló belső kialakítás.”
15
A fent említett magyarázó megjegyzéseket hatályon kívül helyezték, ezért azok már nem szerepelnek a magyarázó megjegyzéseknek a Bizottság által 2006. február 28-án közzétett kiadásában (HL C 50., 1. o.). A 87032110–87032490 vámtarifaalszámra vonatkozó magyarázó megjegyzések a – jelen ítélet 7. pontjában hivatkozott – HR 8703 vámtarifaszámra vonatkozó magyarázó megjegyzésre hivatkoznak, és akként rendelkeznek, hogy az ott leírt gépjárművek e vámtarifaalszámok alá tartoznak (a továbbiakban: 2006-os KN magyarázó megjegyzések).
16
A Bizottság 2007-ben új magyarázó megjegyzéseket (HL 2007., C 74., 1. o.; a továbbiakban: 2007-es KN magyarázó megjegyzések) tett közzé, amelyek a 8703 vámtarifaszám vonatkozásában ekként rendelkeznek:
„1.
»Pick-up« típusú:
Az ilyen típusú jármű általában egynél több üléssorral rendelkezik, és két különálló részből áll, mégpedig egy személyszállításra szolgáló zárt fülkéből és egy áruszállításra szolgáló nyitott vagy zárt felületből.
Az ilyen járműveket azonban a 8704 vtsz. alá kell sorolni, ha az áruszállításra szolgáló felület padlózatán a maximális belső hosszúság több, mint a jármű tengelytávolságának 50%-a, vagy ha a jármű több mint két tengellyel rendelkezik.”
Az alapügy és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
17
A Van Landeghem mint feladó az antwerpeni vámhatósághoz 1995. április 10. és 1997. december 4. között 75 IM4 nyilatkozatot nyújtott be egy olasz cégnek szánt 96 jármű behozatali célú szabad forgalomba bocsátása vonatkozásában.
18
Utólagos ellenőrzés során a belga vámhatóság megállapította, hogy ezt a 96 gépjárművet jogosulatlanul a KN 8703 vámtarifaszáma alatt jelentették be, amely alapján csak 10% vámot kellett fizetni, ahelyett hogy azokat a 8704 vámtarifaszám alatt jelentették volna be, amely alapján 22% vámot kellett volna fizetni. A vámhatóság szerint ezeket a gépjárműveket a KN 8704 vámtarifaszáma alatt kellett volna bejelenteni mint áruszállító gépjárműveket, mivel ezek a gépjárművek az utastértől elválasztott rakodótérrel rendelkeztek. A vámhatóság végrehajtható fizetési meghagyás útján felszólította a Van Landeghemet 8374994 BEF összegű vámpótlék megfizetésére.
19
A Van Landeghem arra hivatkozva vitatta ezt végrehajtható fizetési meghagyást, hogy a szóban forgó gépjárműveket a műszaki jellemzőikre és a luxus jellegű kivitelükre való tekintettel a 8703 vámtarifaszám alá kell besorolni.
20
A rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen a 2002. január 11-i ítéletével elutasította a Van Landeghem kérelmét, megállapítva, hogy a pick-up típusú gépjárművek különleges jellemzői és tulajdonságai, valamint e járművek utasterének luxuskivitele ellenére a benyújtott iratokból kétségtelenül az derül ki, hogy funkcionális szempontból a járművek rakodótere a meghatározó szempont. Ennek megfelelően a gépjárműveket áruszállításra tervezték, ezért azokat a KN 8704 vámtarifaszáma alá kell besorolni.
21
A hof van beroep te Antwerpen, amelyhez az ezen ítélet elleni fellebbezést benyújtották, az eljárást felfüggesztette, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdést terjesztette a Bíróság elé:
„Azokat a pick-up járműveket – olyan gépjárművek, amelyek egyrészt zárt, utastérként kialakított vezetőfülkével rendelkeznek, amelyben a vezetőülés vagy -pad mögött lehajtható vagy kivehető, hárompontos biztonsági övvel ellátott ülések találhatók, és másrészt az utastértől elválasztott, 50 centimétert meg nem haladó magasságú, kizárólag hátulról nyitható rakodófelülettel rendelkeznek, amelyekből hiányzik a rakomány rögzítéséhez szükséges felszerelés –, amelyek utastere luxuskivitelű, minden választható felszerelést (többek között elektromosan állítható üléseket, bőr üléshuzatot, elektromos tükröket és ablakemelőket, CD-lejátszós autórádiót stb.) tartalmaz, valamint amelyek ABS-fékrendszerrel, nagyon magas fogyasztású, 4–8 liter [űrtartalmú], automata sebességváltós benzinmotorral, négykerékmeghajtással és luxuskivitelű (sport-) kerékabronccsal rendelkeznek, az 1995. április 10. és 1997. december 4. közötti időszakban a szabad forgalomba bocsátás és az erre vonatkozó vámáru-nyilatkozat benyújtása során az akkor hatályos [KN] (amelyet eredetileg a […] 2658/87/EGK tanácsi rendelettel […] állapítottak meg) szerint elsősorban személyszállításra tervezett (a 8702 vtsz. alá tartozó kivételével) gépkocsiként, és más gépjárműként – beleértve a kombi típusú gépkocsit és a versenyautót is – a 8703 vámtarifaszám alá, vagy áruszállító gépjárműként a 8704 vámtarifaszám alá kellett volna-e besorolni, vagy pedig a 8703 és a 8704 vámtarifaszámtól eltérő vámtarifaszám alá?”
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésről
22
A kérdést előterjesztő bíróság arra vár választ, hogy az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésben leírt pick-upokat személyszállításra tervezett gépjárműként a KN 8703 vámtarifaszáma alá, vagy áruszállító gépjárműként a KN 8704 vámtarifaszáma alá kell-e besorolni.
23
Először is fel kell idézni, hogy a Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint a jogbiztonság és az ellenőrzések elősegítése érdekében az áruk tarifális besorolásának meghatározó feltételeit általában az áruk objektív jellemzői és tulajdonságai között kell keresni, amint azokat a KN vámtarifaszáma és az áruosztályok, illetve árucsoportok megjegyzései meghatározzák (lásd a C-15/05. sz., Kawasaki Motors Europe ügyben 2006. április 27-én hozott ítélet [EBHT 2006., I-3657. o.] 38. pontját, valamint a C-310/06. sz. FTS International ügyben 2007. július 18-án hozott ítélet [EBHT 2007., I-6749. o.] 27. pontját).
24
Ezenfelül az áru rendeltetése a megfelelő vámtarifaszám alá történő besorolás objektív szempontját képezheti, amennyiben az szorosan az adott áruhoz tartozik, amely kötődésnek az áru objektív jellemzői és tulajdonságai alapján megállapíthatónak kell lennie (lásd a C-400/05. sz. B.A.S. Trucks ügyben 2007. január 11-én hozott ítélet [EBHT 2007., I-311. o.] 29. pontját, a C-183/06. sz. RUMA-ügyben 2007. február 15-én hozott ítélet [EBHT 2007., I-1559. o.] 36. pontját és a C-142/06. sz. Olicom-ügyben 2007. július 18-án hozott ítélet [EBHT 2007., I-6675. o.] 18. pontját).
25
Végül fel kell idézni, hogy a Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint a Bizottság által a KN és a WCO által a HR tekintetében megfogalmazott magyarázó megjegyzések fontos eligazítást nyújtanak az egyes vámtarifaszámok tartalmának értelmezéséhez, mindazonáltal nem rendelkeznek kötelező hatállyal (lásd a fent hivatkozott B.A.S. Trucks ügyben hozott ítélet 28. pontját). Másfelől, habár nincs kötelező hatálya a WCO azon véleményeinek, amelyekben valamely árut a HR alá sorol, mégis olyan fontos tényezőnek minősülnek, amelyek e termék KN alá történő besorolásakor befolyásolják az egyes vámtarifaszámok tartalmának értelmezését (lásd a fent hivatkozott Kawasaki Motors Europe ügyben hozott ítéletet 36. pontját).
26
A Van Landeghem az alapügyben érintett gépjárműveknek a KN 8703 vámtarifaszáma alá való besorolását tartja helyénvalónak, míg a belga kormány és a Bizottság a KN 8704 vámtarifaszám alá való besorolást javasolják. Az utóbbiak ebben a vonatkozásban a HR magyarázó megjegyzéseire támaszkodnak, és a belga kormány ezenkívül még a HR áruosztályozási véleményekre is.
27
A 8703 vámtarifaszám „Gépkocsi és más gépjármű, elsősorban személyszállításra tervezett” fordulata szerint az említett gépjárművek besorolásánál azok fő rendeltetése a döntő. Amint azt a jelen ítélet 24. pontjában hivatkozott állandó ítélkezési gyakorlat is megerősíti, a „tervezett” kifejezés használatából következik, hogy a gépjármű fő rendeltetése a döntő, amely rendeltetésnek szorosan kapcsolódnia kell e járműhöz. Ezt a rendeltetést az alapügyben érintett gépjárművek általános megjelenése és az említett gépjárművek jellemzőinek összessége – amelyből azok lényeges tulajdonsága adódik – határozza meg (lásd ebben az értelemben a fent hivatkozott B.A.S. Trucks ügyben hozott ítélet 40. pontját).
28
A jelen esetben az alapügyben érintett gépjárművek a kérdést előterjesztő bíróság álláspontja szerint a következő objektív jellemzőkkel rendelkeznek: azok egyrészt zárt, utastérként kialakított vezetőfülkével rendelkeznek, amelyben a vezetőülés vagy -pad mögött lehajtható vagy kivehető, hárompontos biztonsági övvel ellátott ülések találhatók, és másrészt az utastértől elválasztott, 50 centimétert meg nem haladó magasságú, kizárólag hátulról nyitható rakodófelülettel rendelkeznek, amelyekből hiányzik a rakomány rögzítéséhez szükséges felszerelés. A szóban forgó gépjárművek utastere luxuskivitelű, minden választható felszerelést (többek között elektromosan állítható üléseket, bőr üléshuzatot, elektromos tükröket és ablakemelőket, CD-lejátszós autórádiót stb.) tartalmaz, valamint e gépjárművek ABS-fékrendszerrel, nagyon magas fogyasztású, 4–8 liter [űrtartalmú], automata sebességváltós benzinmotorral, négykerékmeghajtással és luxuskivitelű (sport-) kerékabronccsal rendelkeznek.
29
E jellemzőkre és tulajdonságokra tekintettel azt kell vizsgálni, hogy az ilyen gépjárműveket az általános megjelenésük és a jellemzőik összessége alapján elsősorban személyszállításra vagy áruszállításra tervezték-e.
30
A belga kormány azon érvét illetően, hogy a 8704 21 és 8704 31 vámtarifaalszámra vonatkozó HR áruosztályozási véleményeknek megfelelően az abban leírt pick-upokat a 8704 vámtarifaszám alá kell besorolni, rá kell mutatni, hogy ez a körülmény nem ad meghatározó iránymutatást az alapügyben érintett gépjárművek besorolásához, mivel az nem vitatott, hogy saját jellemzőiktől függően a pick-upokat vagy a KN 8703, vagy a KN 8704 vámtarifaszám alá lehet besorolni, amit egyébként megerősít a 8703 23 vámtarifaalszámra vonatkozó HR áruosztályozási vélemény, amely bizonyos pick-upokat a 8703 vámtarifaszám alá sorol be.
31
A Bizottság azt állítja, hogy az alapügyben érintett gépjárművek felépítése, azaz a fülke és a nyitott hátsó plató a KN 8704 vámtarifaszám alá történő besorolás mellett szólnak. Ebben a tekintetben a Bizottság jelzi, hogy azokat a gépjárműveket, amelyek kizárólag zárt belső térrl rendelkeznek, a 8703 vámtarifaszámra vonatkozó HR magyarázó megjegyzés említi, míg azokat, amelyek az alapügyben érintett gépjárművekhez hasonló szerkezeti jellemzőkkel rendelkeznek, a 8704 vámtarifaszámra vonatkozó HR magyarázó megjegyzés leíró része említi.
32
Ez a szempont azonban csak csekély jelentőséggel bír. Először is emlékeztetni kell, hogy szövegük szerint a magyarázó megjegyzések leíró részének mindössze az a funkciója, hogy azonosítsa azokat a gépjárműveket, amelyeknek nem egyértelmű a besorolásuk. A gépjárműveknek a besorolás szempontjából releváns jellemzőit azonban a HR 8703 és 8704 vámtarifaszámokra vonatkozó magyarázó megjegyzések a)–e) pontja sorolja fel. Ezenkívül a pick-up tipikus szerkezetét pontosan a zárt fülke és a nyitott hátsó plató alkotják. Mindezt megerősíti egyebekben a 8703 vámtarifaszámra vonatkozó 2007-es KN magyarázó megjegyzés, amely annak ellenére, hogy francia nyelvű változatában a „Du type camionnette” (furgon típusú) kifejezést használja, a pick-upok besorolására vonatkozik, ahogyan az egyértelműen kitűnik e megjegyzések tartalmából és a többi nyelvi változat megfogalmazásából (azaz „Vom Typ Pick-up”, „Of the pick-up type”, „De tipo camionetta (pick-up)”, „del tipo pick-up”). E magyarázó megjegyzésekben a pick-upot olyan gépjárműként írják le, amely személyszállításra szolgáló zárt résszel és áruszállításra szolgáló nyitott vagy fedett résszel rendelkezik, anélkül hogy mindez ellentétben állna az említett gépjárműnek e vámtarifaszám alá történő besorolásával.
33
A Bizottság ezenkívül azt állítja, hogy a 8704 vámtarifaszámra vonatkozó HR magyarázó megjegyzésekben felsorolt gépjárművek tervezési jellemzőiből többnek felel meg az alapügyben érintett gépjármű leírása, mint a 8703 vámtarifaszámra vonatkozó HR magyarázó megjegyzésekben felsorolt jellemzőkből.
34
Ebben a tekintetben először is emlékeztetni kell, hogy e magyarázó megjegyzések egyértelmű szövege szerint az azokban használt besorolási szempontok nem kimerítőek. Ezek a szempontok továbbá egymástól eltérő gépjárműtípusokra vonatkoznak („furgon típusú járművek, szabadidős terepjárók, pick-up kisteherautók”). Így meg kell vizsgálni, hogy a HR magyarázó megjegyzésekben használt besorolási szempontok relevánsak és meghatározóak-e az érintett gépjárműtípus besorolása terén. Ezenkívül a gépjárművek jellemzőinek felsorolását a 8703 és 8704 vámtarifaszámra vonatkozó HR magyarázó megjegyzésekben nem úgy kell értelmezni, hogy a szóban forgó járművekre vonatkozó jellemzők egyszerű halmozódása önmagában meghatározó volna a besorolásnál. Ahogyan az a jelen ítélet 27. pontjában felidézésre került, inkább az említett gépjárművek általános megjelenését és jellemzőik összességét kell értékelni, figyelembe véve többek között a besorolásukhoz használt szempontok viszonylagos jelentőségét.
35
A Bizottság álláspontjával ellentétben a nagy hengerűrtartalmú, nagyon magas üzemanyag-fogyasztású motor nem tekinthető olyan kritériumnak, amely arra utal, hogy az azzal felszerelt gépjárművet a KN 8704 vámtarifaszám alá kell besorolni. Ebben a tekintetben hangsúlyozni kell, hogy az üzemanyag-fogyasztást nem abszolút számokban kell figyelembe venni, hanem a szállítási kapacitás viszonyában. Az üzemanyag-fogyasztás és a szállítási kapacitás aránya általában viszonylag alacsony az áruszállító gépjárművek esetében, míg ez az arány jóval magasabb a személygépkocsik esetében.
36
A Bizottság azon érvét illetően, amely szerint a pick-upot a KN 8704 vámtarifaszám alá kell besorolni, ha az áruszállításra szolgáló felület padlózatán a maximális belső hosszúság több, mint a jármű tengelytávolságának 50%-a, rá kell mutatni, hogy a 2007-es KN magyarázó megjegyzések tartalmaznak ilyen megállapítást. Ugyanakkor ez a jellemző nem minősülhet döntő szempontnak az ilyen jármű besorolásakor. Az ilyen értelmezés ellentétes azzal, hogy a KN magyarázó megjegyzések nem helyettesítik a HR magyarázó megjegyzéseket, hanem kiegészítik azokat, ahogyan az a KN magyarázó megjegyzések kiadásához fűzött bevezetőben rögzítésre került. Egyebekben a 87032110–87032490 vámtarifaszámra vonatkozó 2006-os KN magyarázó megjegyzések kifejezetten utalnak a HR 8703 vámtarifaszámára vonatkozó magyarázó megjegyzésre, ezért e megjegyzések alapján a Bizottság által hivatkozott szempontot nem lehet az egyetlen besorolási kritériumnak tekinteni.
37
A vezetőülés vagy pad mögötti hárompontos biztonsági övvel ellátott ülések azonban a főként személyszállításra tervezett gépjárművek tipikus jellemzői. Mindezt megerősítik az 1994-es KN magyarázó megjegyzések, és emellett a HR magyarázó megjegyzések is. Ezek a 8703 vámtarifaszámra vonatkozó megjegyzések kifejezetten utalnak az ilyen ülésekre, mint olyan tervezési jellemzőkre, amelyekkel általában az e vámtarifaszám alá besorolt, ilyen típusú gépjárművek rendelkeznek.
38
Az alapügyben érintett gépjárművek belső kivitele szintén olyan ténynek minősül, ami a KN 8703 vámtarifaszám alá történő besorolás mellett szól. A KN alapügy tényállása idején irányadó magyarázó megjegyzései, és emellett a HR magyarázó megjegyzések is kifejezetten említik a személygépkocsik utasterében találhatóhoz hasonló belső kivitelt, mint a gépjárművek olyan tervezési jellemzőjét, amelyet felhasználnak a gépjárművek e vámtarifaszám alá való besorolásánál. Mindez az alapügyben érintett járművekre is vonatkozik, amelyek az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésben adott leírás szerint „luxuskivitelű belső térrel” rendelkeznek.
39
Hasonlóképpen az áruszállításhoz szükséges rögzítőfelszerelés hiánya azt jelzi, hogy az alapügyben érintetthez hasonló gépjárműveket nem elsősorban áruszállításra tervezték, hanem inkább személyszállításra. Elkerülhetetlenül ugyanezen következetésre ad okot a benzinmotor, az automata sebességváltó, a blokkolásgátló fékrendszer (ABS) és a négykerékmeghajtás. Nyilvánvaló, hogy az ilyen jellemzők a személygépkocsik, és nem az áruszállító gépjárművek esetében tipikusak.
40
Végül a luxus „sport–” kerékabroncsok olyan nyilvánvaló jellemzőnek minősülnek, amelyek azt bizonyítják, hogy az alapügyben érintett gépjárműveket elsősorban személyszállításra tervezték. Az ugyan kétségtelen, hogy személyek és áruk luxus „sport-” kerékabronccsal éppúgy szállíthatók, mint hagyományossal. Mivel azonban a luxus „sport-” kerékabroncsnak funkcionális szempontból nincs jelentősége, az ritkán tartozik az áruszállító gépjárművek felszereltségéhez, ezzel szemben alkalmazása a személygépkocsik esetében tipikus. Az ilyen kerékabroncsokkal való felszereltség tehát azt jelzi, hogy az alapügyben előfordulóhoz hasonló gépjárműveket a KN 8703 vámtarifaszáma alá kell besorolni. Ebben a tekintetben rá kell mutatni, hogy az olyan jellemzők, mint jelen esetben a luxus „sport-” kerékabroncsok, amelyek szinte kizárólag vagy az áruszállító gépjárműveken, vagy a személygépkocsikon találhatók, rendkívüli jelentőséggel bírnak az érintett járművek KN-besorolásánál.
41
Az igaz, hogy a HR magyarázó megjegyzéseket és a HR áruosztályozási véleményeket még nem fogadták el az alapügyben érintett gépjárművek behozatalának idején. A jelen esetben azonban nem kell határozni arról a kérdésről, hogy e körülményre tekintettel e forrásokat figyelembe lehet-e venni a besorolásnál. Az alapügy eldöntésében ennek a kérdésnek nincs jelentősége. Ugyanis még ezen forrásokat is figyelembe véve, amelyekre az említett gépjárműveknek a 8704 vámtarifaszám alá való besorolásának indokolásaként a belga kormány és a Bizottság támaszkodik, a fenti elemzés azt bizonyította, hogy az alapügyben érintett gépjárműveket a 8703 vámtarifaszám alá kell besorolni.
42
A kérdést előterjesztő bíróság által leírt gépjárművek tulajdonságainak vizsgálatából tehát kitűnik, hogy általános megjelenésük és jellemzőik összessége alapján az alapügyben érintett gépjárművek fő rendeltetése a személyszállítás, és ezeket a gépjárműveket a KN 8703 vámtarifaszáma alá kell besorolni. A Bizottság álláspontjától eltérően az említett gépjárműveknek a KN 8704 vámtarifaszám alá való besorolása nem jöhet szóba, ezért már annak szövege miatt is kizárt a KN első része I. címe A. szakaszának 3. c) pontjában rögzített általános szabály alkalmazása.
43
Ebből következően az előterjesztett kérdésre úgy kell válaszolni, hogy általános megjelenésük és jellemzőik összessége alapján a KN 8703 vámtarifaszáma alá kell besorolni az alapügyben érintettekhez hasonló pick-upokat, amelyek egyrészt zárt, utastérként kialakított vezetőfülkével rendelkeznek, amelyben a vezetőülés vagy -pad mögött lehajtható vagy kivehető, hárompontos biztonsági övvel ellátott ülések találhatók, és másrészt az utastértől elválasztott, 50 centimétert meg nem haladó magasságú, kizárólag hátulról nyitható rakodófelülettel rendelkeznek, amelyekből hiányzik a rakomány rögzítéséhez szükséges felszerelés, továbbá amely gépjárművek utastere luxuskivitelű, minden választható felszerelést (többek között elektromosan állítható üléseket, bőr üléshuzatot, elektromos tükröket és ablakemelőket, CD-lejátszós autórádiót stb.) tartalmaz, valamint amely gépjárművek ABS-fékrendszerrel, nagyon magas fogyasztású, 4–8 liter űrtartalmú, automata sebességváltós benzinmotorral, négykerékmeghajtással és luxuskivitelű „sport-” kerékabronccsal rendelkeznek.
A költségekről
44
Mivel ez az eljárás az alapeljárásban részt vevő felek számára a kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban lévő eljárás egy szakaszát képezi, ez a bíróság dönt a költségekről. Az észrevételeknek a Bíróság elé terjesztésével kapcsolatban felmerült költségek, az említett felek költségeinek kivételével, nem téríthetők meg.
A fenti indokok alapján a Bíróság (nyolcadik tanács) a következőképpen határozott:
Általános megjelenésük és jellemzőik összessége alapján az 1994. december 20-i 3115/94/EK bizottsági rendelet, az 1995. december 22-i 3009/95/EK bizottsági rendelet és az 1996. szeptember 9-i 1734/96/EK bizottsági rendelet mellékletével módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő 8703 vámtarifaszám alá kell besorolni az alapügyben érintettekhez hasonló pick-upokat, amelyek egyrészt zárt, utastérként kialakított vezetőfülkével rendelkeznek, amelyben a vezetőülés vagy -pad mögött lehajtható vagy kivehető, hárompontos biztonsági övvel ellátott ülések találhatók, és másrészt az utastértől elválasztott, 50 centimétert meg nem haladó magasságú, kizárólag hátulról nyitható rakodófelülettel rendelkeznek, amelyekből hiányzik a rakomány rögzítéséhez szükséges felszerelés, továbbá amely gépjárművek utastere luxuskivitelű, minden választható felszerelést (többek között elektromosan állítható üléseket, bőr üléshuzatot, elektromos tükröket és ablakemelőket, CD-lejátszós autórádiót stb.) tartalmaz, valamint amely gépjárművek ABS-fékrendszerrel, nagyon magas fogyasztású, 4–8 liter űrtartalmú, automata sebességváltós benzinmotorral, négykerékmeghajtással és luxuskivitelű „sport-” kerékabronccsal rendelkeznek.
Aláírások
(
*1
)	Az eljárás nyelve: holland.