62020TO0719
SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA (četrti senat)
z dne 27. aprila 2021 (
*1
)
„Tožba zaradi opustitve ukrepanja in plačila odškodnine – Pravo institucij – Odbor Parlamenta za peticije – Peticija v zvezi s kršitvijo prava Unije na področju temeljnih pravic s strani španskih sodišč – Sklep o ustavitvi postopka s peticijo – Člen 28 Poslovnika – Predlog za dodelitev zadeve razširjenemu senatu – Tožba, ki delno očitno ni dopustna in delno očitno pravno ni povsem utemeljena ter delno vložena pri sodišču, ki očitno ni pristojno za odločanje o njej“
V zadevi T‑719/20,
Roberto Alejandro Macías Chávez, stanujoč v Sevilji (Španija),
Fernando Presencia, stanujoč v Talaveri de la Reina (Španija),
José María Castillejo, stanujoč v Madridu (Španija),
ki jih zastopa J. Jover Padró, odvetnik,
tožeče stranke,
proti
Kraljevini Španiji,
in
Evropskemu parlamentu,
toženi stranki,
zaradi, primarno, prvič, predloga na podlagi člena 265 PDEU za ugotovitev, da je Parlament nezakonito opustil nadaljnje ukrepanje v zvezi s peticijo, ki so jo vložile tožeče stranke v zvezi s kršitvijo prava Unije na področju temeljnih pravic s strani španskih sodišč, in drugič, predloga na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi jo posledično utrpele tožeče stranke, ter, podredno, predloga na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi jo tožeče stranke utrpele zaradi ravnanja Kraljevine Španije,
SPLOŠNO SODIŠČE (četrti senat),
v sestavi S. Gervasoni (poročevalec), predsednik, L. Madise in R. Frendo, sodniki,
sodni tajnik: E.Coulon,
izdaja naslednji
Sklep (
1
)
[…]
Postopek in predlogi strank
7
Tožeče stranke so 7. decembra 2020 v sodnem tajništvu Splošnega sodišča vložile to tožbo.
8
Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
–
prvič, zadevo dodeli velikemu senatu Splošnega sodišča ali senatu, ki zaseda v sestavi z drugačnim številom sodnikov, v skladu s členom 28 Poslovnika Splošnega sodišča;
–
drugič, sprejme začasne odredbe na podlagi členov 278 in 279 PDEU, in sicer prekine sodne postopke, ki potekajo proti njim v Španiji, ter odloči, da so upravičene do finančne pomoči v višini plače, ki so jo prejemale med prejšnjo zaposlitvijo;
–
tretjič, ugodi njihovemu predlogu na podlagi člena 265 PDEU, vloženemu proti Parlamentu, v zvezi „zlasti“ s sklepom z dne 9. oktobra 2020, odredi prekinitev povračilnih ukrepov, sprejetih zoper njih, in Parlamentu naloži povrnitev škode, ki so jo utrpele;
–
četrtič, podredno, Kraljevini Španiji naloži povrnitev škode, ki so jo utrpele zaradi kršitve prava Unije s strani španskih sodišč, odloči, da mora ta država članica določiti kazni za osebe, ki so preprečile ali poskušale preprečiti obravnavo njihovih pritožb, in sprejme ukrepe za nadzor nad upoštevanjem te obveznosti.
Pravo
[…]
Predlog za dodelitev zadeve razširjenemu senatu
11
Tožeče stranke predlagajo predodelitev zadeve velikemu senatu Splošnega sodišča ali senatu, ki zaseda v sestavi z drugačnim številom sodnikov, v skladu s členom 28 Poslovnika Splošnega sodišča. V utemeljitev tega predloga se sklicujejo na dejstvo, da se zadeva nanaša na Parlament, zlasti v zvezi z uveljavljanjem njihovih „absolutnih“ temeljnih pravic, in na Kraljevino Španijo ter v zvezi s slednjo zlasti na sodišča in organe, povezane s sodno oblastjo.
12
Člen 28(1) Poslovnika določa, da, „[k]adar je zaradi zapletenosti pravnih vprašanj ali pomembnosti zadeve ali posebnih okoliščin to upravičeno, se zadeva lahko dodeli velikemu senatu ali senatu, ki zaseda v sestavi z drugačnim številom sodnikov.“
13
Člen 28(2) Poslovnika določa, da senat, ki obravnava zadevo, podpredsednik ali predsednik Splošnega sodišča lahko v kateri koli fazi postopka po uradni dolžnosti ali na predlog glavne stranke predlaga splošni seji tako predodelitev.
14
V skladu s sodno prakso je predodelitev zadeve razširjenemu senatu možnost in ne obveznost, katere uporaba je odvisna od meril, opredeljenih v Poslovniku (sodba z dne 17. decembra 2020, BP/FRA, C‑601/19 P, neobjavljena, EU:C:2020:1048, točka 95).
15
V obravnavani zadevi pa niti predsednik niti podpredsednik Splošnega sodišča nista ocenila, da je treba uporabiti to možnost. Senat meni, da glede na elemente spisa ni bilo izpolnjeno nobeno od meril iz člena 28(1) Poslovnika. Sodna praksa, na kateri temelji ta sklep, je namreč ustaljena in tožeče stranke ne navajajo nobene zapletenosti pravnih vprašanj, ki bi upravičevala njeno izpodbijanje. Poleg tega dejstvo, da se lahko zoper institucijo in državo članico sproži postopek glede temeljnih pravic, čeprav so opredeljene kot „absolutne“, ne pomeni posebne okoliščine in zadevi ne daje večje pomembnosti.
16
Zato je treba predlog za predodelitev zadeve razširjenemu senatu zavrniti kot očitno pravno povsem neutemeljen.
[…]
Iz teh razlogov je
SPLOŠNO SODIŠČE (četrti senat)
sklenilo:
1.
Tožba, ki delno očitno ni dopustna in delno očitno ni pravno povsem utemeljena ter je delno vložena pri sodišču, ki očitno ni pristojno za odločanje o njej, se zavrne.
2.
Roberto Alejandro Macías Chávez, Fernando Presencia in José María Castillejo nosijo vsak svoje stroške.
V Luxembourgu, 27. aprila 2021
Sodni tajnik
E. Coulon
Predsednik
S. Gervasoni
(
*1
)	Jezik postopka: španščina.
(
1
)	Navedene so le točke zadevnega sklepa, za katere Splošno sodišče meni, da je njihova objava koristna.