62021TJ0598_RES
Дело T‑598/21
European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi)
срещу
Европейска комисия
Решение на Общия съд (десети състав) от 4 октомври 2023 година
„Защитни мерки — Пазар на стоманени продукти — Внос на някои стоманени продукти — Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1029 — Жалба за отмяна — Правен интерес — Процесуална легитимация — Допустимост — Удължаване на срока на действие на защитна мярка — Необходимост — Опасност от сериозна вреда — Мерки за приспособяване — Интерес на Съюза — Явна грешка в преценката“
Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Правен интерес — Необходимост от възникнал и съществуващ интерес — Жалба, която може да донесе полза на жалбоподателя — Жалба срещу регламент за удължаване на срока на защитна мярка под формата на система за тарифни квоти — Жалба, подадена от професионално сдружение за защита и представителство на вносители на съответния продукт — Допустимост
(член 263, четвърта алинея ДФЕС)
(вж. т. 24—36)
Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Понятие за подзаконов акт по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС — Всеки акт с общо приложение, с изключение на законодателните актове — Регламент за удължаване на срока на защитна мярка под формата на система за тарифни квоти — Включване
(член 263, четвърта алинея ДФЕС; Регламент 2021/1029 на Комисията)
(вж. т. 43—45)
Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Подзаконови актове — Актове, които не включват мерки за изпълнение и засягат пряко жалбоподателя — Понятие за пряко засягане — Критерии — Акт, който поражда пряко последици за правното положение на жалбоподателя — Регламент на Комисията, с който се въвежда удължаване на срока на защитна мярка под формата на система за тарифни квоти — Жалба, подадена от професионално сдружение за защита и представителство на вносители на съответния продукт — Пряко засягане на представляваните членове
(член 263, четвърта алинея ДФЕС; Регламент 2021/1029 на Комисията)
(вж. т. 46—52)
Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Подзаконови актове — Актове, които не включват мерки за изпълнение и засягат пряко жалбоподателя — Понятие за мерки за изпълнение — Критерии — Регламент на Комисията, с който се въвежда удължаване на срока на защитна мярка под формата на система за тарифни квоти — Квотен режим, който поражда правни последици, които не зависят от никаква мярка за изпълнение — Допустимост
(член 263, четвърта алинея ДФЕС; Регламент 2021/1029 на Комисията)
(вж. т. 57—61)
Обща търговска политика — Общ режим на внос — Защитни мерки — Право на преценка на институциите — Съдебен контрол — Граници
(вж. т. 67)
Обща търговска политика — Общ режим на внос — Защитни мерки — Регламент за удължаване на срока на защитна мярка под формата на система за тарифни квоти — Условия — Необходимо предотвратяване или поправяне на последиците от сериозна вреда — Фактори, които трябва да се вземат предвид
(член 19, параграф 2, буква а) от Регламент 2015/478 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 72—93)
Обща търговска политика — Общ режим на внос — Защитни мерки — Регламент за удължаване на срока на защитна мярка под формата на система за тарифни квоти — Условия — Доказателства за приспособяване от страна на производителите от Съюза
(член 19, параграф 2, буква б) от Регламент 2015/478 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 95—101)
Обща търговска политика — Общ режим на внос — Защитни мерки — Регламент за удължаване на срока на защитна мярка под формата на система за тарифни квоти — Интереса на Съюза от удължаване на срока на действие на защитната мярка — Критерии за преценка
(Регламент 2015/478 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 106—119)
Резюме
В рамките на политиката на Съюза за търговска защита Европейската комисия подлага вноса на някои стоманени продукти с произход от някои трети страни (наричани по-нататък „разглежданият продукт“) на предварително наблюдение. С оглед на събраните на това основание статистически данни тя започва разследване с оглед налагане на защитни мерки, в резултат на което приема, че е налице опасност от сериозна вреда за стоманодобивната промишленост на Съюза в повечето категории разглеждани продукти. Вследствие на това тя въвежда последователно временна защитна мярка срещу вноса на разглежданите стоманени продукти (
1
), а след това и окончателна защитна мярка (
2
), под формата на конкретни тарифни квоти по категории (
3
). Така въведеният защитен механизъм включва два етапа, първият се състои в налагане на тарифни квоти, които са определени на равнища, които позволят да се запазят традиционните търговски потоци за всяка категория продукти, а вторият — в прилагане на допълнително мито към вноса със ставка от 25 %, когато определените количествени прагове на тези тарифни квоти са надвишени (наричано по-нататък „извънквотното мито“) (
4
). На 24 юни 2021 г. с Регламент 2021/1029 (
5
) Комисията удължава срока на действие на посочената мярка за период от три години, а именно до 30 юни 2024 г. (наричан по-нататък „обжалваният регламент“).
Жалбоподателят European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi), сдружение на предприятия от Съюза, представляващо интересите на вносители, дистрибутори, търговци и преработватели на неинтегрирани продукти от стомана, неръждаема стомана и метални изделия, подава жалба за отмяна на обжалвания регламент.
Общият съд обявява жалбата за допустима и я отхвърля по същество. В решението си той по-специално внася уточнения относно необходимите условия за признаване както на правния интерес, така и на процесуалната легитимация на сдружение, представляващо интересите на вносители, дистрибутори, търговци и преработватели на разглеждания продукт за целите на жалба за отмяна на акт, с който се въвежда защитна мярка.
Съображения на Общия съд
На първо място, Общият съд разглежда и приема, че жалбата е допустима, като в това отношение отхвърля доводите на Комисията, изведени от липсата на правен интерес и на процесуална легитимация на жалбоподателя.
Що се отнася до правния интерес на жалбоподателя, Общият съд счита, че отмяната на обжалвания регламент сама по себе си би могла да има правни последици и да донесе полза на жалбоподателя.
Всъщност, на първо място, подобна отмяна би била сравнима с пълно либерализиране на тарифните квоти, което би позволило на жалбоподателя да упражнява дейността си в рамките на правен режим без ограничения, свързани с количествени прагове.
На второ място, интересът на жалбоподателя е възникнал и все още съществуващ, тъй като възможността за прилагане на извънквотното мито е налице към момента на подаване на жалбата. Този интерес също е сигурен, доколкото квотната система е била в сила към датата на прилагане на обжалвания регламент.
На трето място, наличието на правен интерес на жалбоподателя не може да бъде обусловено от налагането на извънквотно мито. Всъщност, от една страна, жалбоподателят не се ограничава до това да оспори налагането на това мито, той оспорва квотния режим, който поради самото си съществуване променя правното положение на членовете му. От друга страна, обвързването на наличието на правен интерес от налагането на извънквотното мито има за последица да принуди членовете на жалбоподателя да внася обеми над количествените прагове, за да може да оспори посочения режим и да пренебрегне неблагоприятното положение, каквото представлява само по себе си прилагането на такъв режим.
На последно място, Комисията напразно поддържа, че в предходно съдебно решение (
6
) Общият съд е отхвърлил хипотезата, при която тарифните квоти пораждали последици. Всъщност в това решение Общият съд не се е произнесъл по допустимостта на жалбата, с която е бил сезиран, а по наличието на явна грешка в преценката при анализа на Комисията, поради което изтъкнатите от нея съображения са ирелевантни при проверката на правния интерес на жалбоподателя в случая.
Що се отнася до процесуалната легитимация на жалбоподателя, Общият съд приема, че в качеството си на представително сдружение е процесуално легитимиран на основание третата част от изречението на член 263, четвърта алинея ДФЕС да обжалва обжалвания регламент. В това отношение той припомня, че съгласно тази разпоредба представително сдружение може да подаде жалба за отмяна срещу акт, на който не е адресат, при условие че обжалваният акт е подзаконов акт, който засяга пряко неговите членове и не включва мерки за изпълнение.
В случая Общият съд приема, на първо място, че обжалваният регламент представлява подзаконов акт с оглед на общото му приложение, както и на реда и условията за неговото приемане, тъй като той не е законодателен акт.
На следващо място, той констатира, че този регламент засяга пряко членовете на жалбоподателя, тъй като, на първо място, поражда преки последици за правното им положение: в обжалвания регламент се определят правната уредба и условията, при които неговите членове имат възможност да изнасят за Съюза от гледна точка както на обем, така и на цени, тъй като продуктите им вече са подчинени на квотна система, а не на пускане в свободно обращение в Съюза, което не изисква нито разпределяне на количества, нито разрешение от страна на Комисията. На второ място, обжалваният регламент не оставя никакво право на преценка на компетентните органи на държавата членка при прилагането на защитната мярка както в рамките на първия етап от защитния механизъм, тъй като квотната система влиза в сила от датата на прилагане на обжалвания регламент, така и в рамките на втория етап от този механизъм, тъй като компетентните органи са длъжни да прилагат извънквотно мито след изчерпване на тарифните квоти.
Накрая, Общият съд потвърждава, че посоченият регламент не включва мерки за изпълнение по отношение на членовете на жалбоподателя. Всъщност пораждането на правните последици от квотната система обаче не зависи от никаква мярка за изпълнение. От това следва, че преди изчерпването на тарифната квота не съществуват мерки за изпълнение, които членовете на жалбоподателя, чието правно положение е засегнато от установяването на квотната система, биха могли да оспорят пред националните юрисдикции.
По същество Общият съд отхвърля, на първо място, основанието, изведено от нарушение на член 19 от основния регламент за защитните мерки (
7
), тъй като Комисията не е допуснала явна грешка в преценката, като е заключила, че условията за удължаване на срока на действие на защитните мерки съгласно тази разпоредба са изпълнени (
8
).
На второ място, Общият съд отхвърля основанието, изведено от явни грешки, допуснати от Комисията при преценката на интереса на Съюза от продължаване на действието на защитната мярка, тъй като жалбоподателят не е доказал тяхното съществуване.
С оглед на тези съображения Общият съд отхвърля жалбата в нейната цялост.
(
1
)	Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1013 от 17 юли 2018 година за налагане на временни защитни мерки във връзка с вноса на някои стоманени продукти (ОВ L 181, 2018 г., стр. 39).
(
2
)	Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/159 на Комисията от 31 януари 2019 година за налагане на окончателни защитни мерки срещу вноса на някои стоманени продукти (ОВ L 31, 2019 г., стр. 27).
(
3
)	С Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/159 се установяват конкретни за всяка държава квоти за държавите, които имат значителен интерес от доставки, и „остатъчна“ тарифна квота за други държави износители за Съюза.
(
4
)	Регламент 2019/159, съображения 164—180.
(
5
)	Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1029 на Комисията от 24 юни 2021 година за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/159 на Комисията за удължаване на срока на действие на защитната мярка по отношение на вноса на някои стоманени продукти (ОВ L 225, 2021 г., стр. 1).
(
6
)	Решение от 20 октомври 2021 г., Novolipetsk Steel/Комисия, T‑790/19, EU:T:2021:706.
(
7
)	Регламент (ЕС) 2015/478 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2015 година относно общите правила за внос (ОВ L 83, 2015 г., стр. 16).
(
8
)	Съгласно тази разпоредба действието на защитна мярка може да бъде продължено, ако се установи, че такова удължаване е необходимо за предотвратяване или за поправяне на последиците от сериозна вреда (член 19, параграф 2, буква а), и ако се установи, че има доказателства, че производителите от Съюза са в процес на приспособяване (член 19, параграф 2, буква б).