62018TJ0527_INF
Rozsudek Tribunálu (prvního senátu) ze dne 21. listopadu 2019 – K. A. Schmersal Holding v. EUIPO – Tecnium (tec.nicum)
(Věc T‑527/18)
„Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie tec.nicum – Starší národní obrazová ochranná známka TECNIUM – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Podobnost služeb – Podobnost označení – Článek 8, odst. 1, písm. b), nařízení (EU) 2017/1001 – Skutečné užívání starší ochranné známky – Článek 18 odst. 1 druhý pododstavec písm. a) a čl. 47 odst. 2 a 3 nařízení 2017/1001 – Podoba, která se liší prvky neměnícími rozlišovací způsobilost – Důkazy předložené poprvé před Tribunálem“
1.
Ochranná známka Evropské unie – Přezkumné řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Pravomoc Tribunálu – Přezkum legality rozhodnutí odvolacích senátů – Zohlednění právních a skutkových okolností, které předtím nebyly předloženy oddělením Úřadu, Tribunálem – Vyloučení
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 72 odst. 2)
(viz bod 17)
2.
Ochranná známka Evropské unie – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Pojem – Výklad zohledňující ratio legis čl. 47 odst. 2 a 3 nařízení 2017/1001
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, bod 24 odůvodnění a čl. 47 odst. 2 a 3; nařízení Komise v přenesené pravomoci 2017/1430, čl. 10 odst. 3)
(viz bod 22)
3.
Ochranná známka Evropské unie – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Užívání ochranné známky v podobě, která se liší v nepodstatných prvcích neměnících rozlišovací způsobilost ochranné známky – Předmět a oblast působnosti čl. 18 odst. 1 písm. a) nařízení 2017/1001
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 18 odst. 1 písm. a) a čl. 47 odst. 2 a 3]
(viz body 23–25)
4.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 43, 44, 103)
5.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Určení relevantní veřejnosti – Úroveň pozornosti veřejnosti
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 45, 50, 52)
6.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Obrazové ochranné známky tec.nicum a TECNIUM
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 54, 65, 82, 102, 106)
7.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených výrobků nebo služeb – Kritéria pro posouzení
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz bod 55)
8.
Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení – Kombinovaná ochranná známka
[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 66–70)
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. června 2018 (věc R 2427/2017–5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Tecnium a K. A. Schmersal Holding.
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Společnosti K. A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení.