61976CJ0124_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSER AF HENHOLDSVIS 25 . NOVEMBER 1976 OG 1 . FEBRUAR 1977, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 21 . DECEMBER 1976 OG 8 . FEBRUAR 1977, HAR TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE NANCY OG TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE CHALONS-SUR-MARNE I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 ANMODET DOMSTOLEN OM EN AFGOERELSE VEDROERENDE GYLDIGHEDEN AF RAADETS FORORDNING NR . 665/75 AF 4 . MARTS 1975 OM AENDRING AF FORORDNING NR . 120/67/EOEF OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN ( EFT L 72 AF 20 . 3 . 1975, S . 14 ) OG FORORDNING 2727/75 AF 29 . OKTOBER 1975 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN ( EFT L 281 AF 1 . 11 . 1975, S . 1 ) FOR SAA VIDT SOM DISSE FORORDNINGER OPHAEVER DEN TIDLIGERE INDFOERTE ORDNING FOR PRODUKTIONSRESTITUTIONER TIL PRODUCENTER AF MAJSGRITZ BESTEMT TIL OELBRYGNING .
2 DA ANMODNINGERNE FRA DE TO NATIONALE DOMSTOLE ER ENS OG HAR SAMME SAGSGENSTAND, FORENES DE TO SAGER .
3 ANMODNINGERNE ER INDGIVET I TO SAGER OM BETALING AF PRODUKTIONSRESTITUTIONER TIL MAJS BESTEMT TIL OELBRYGNING, SOM ER BLEVET ANLAGT MOD DE KOMPETENTE NATIONALE MYNDIGHEDER AF NOGLE PRODUCENTER AF MAJSGRITZ, DER GOER GAELDENDE, AT DE BESTEMMELSER, DER OPHAEVER PRODUKTIONSRESTITUTIONEN INDEN FOR DENNE SEKTOR OG SAMTIDIG BEVARER PRODUKTIONSRESTITUTIONEN TIL MAJSSTIVELSE, INDEBAERER EN FORSKELSBEHANDLING, SOM ER FORBUDT IFOELGE TRAKTATENS ARTIKEL 40, STK . 3, 2 . AFSNIT .
4 PRODUKTIONSRESTITUTIONEN TIL MAJSGRITZ, DER ANVENDES TIL OELBRYGNING, VAR I BEGYNDELSEN FAKULTATIV EFTER RAADETS FORORDNING NR . 11/65 AF 26 . JANUAR 1965 ( JO AF 5 . 2 . 1965, S . 251 ) OG BLEV SENERE OBLIGATORISK VED ARTIKEL 11 I RAADETS FORORDNING NR . 120/67 AF 13 . JUNI 1967 ( EFT 1967, S . 29 ; ORG.REF . JO AF 19 . 6 . 1967, S . 2269 );
5 DET FREMGIK AF DEN 1 . BETRAGTNING TIL FORORDNING NR . 11/65, AT DENNE RESTITUTION VAR BEGRUNDET I DE VANSKELIGHEDER VED ANVENDELSEN AF MAJSGRITZ TIL OELBRYGNING, SOM SKYLDTES KONKURRENCEN FRA PRODUKTER, SOM HAVDE TILSVARENDE ANVENDELSESMULIGHEDER ;
6 DENNE BEGRUNDELSE BLEV GENTAGET I DEN 10 . BETRAGTNING TIL FORORDNING NR . 120/67, DER HENVISER TIL MULIGHEDERNE FOR SUBSTITUTION MELLEM STIVELSE OG MAJSGRITZ ;
7 VED RAADETS FORORDNING NR . 138/67 AF 13 . JUNI 1967 OM FASTSAETTELSE AF PRODUKTIONSRESTITUTIONER TIL MAJSGRITZ, DER ANVENDES TIL OELBRYGNING ( JO AF 22 . 6 . 1967, S . 2404 ) BLEV DER FASTSAT LIGE STORE RESTITUTIONER TIL DE TO PRODUKTER MED DET FORMAAL AT SKABE LIGEVAEGT MELLEM FORSYNINGSPRISERNE PAA HENHOLDSVIS MAJSSTIVELSE OG MAJSGRITZ, SOM ANVENDES TIL OELBRYGNING ;
8 DENNE LIGHED MELLEM ORDNINGERNE FOR DE TO PRODUKTER GJALDT INDTIL 1 . AUGUST 1975, HVOR FORORDNING NR . 665/75 TRAADTE I KRAFT, HVORVED ARTIKEL 11 I FORORDNING NR . 120/67 BLEV AFLOEST AF EN ANDEN BESTEMMELSE, SOM GJORDE PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE TIL STIVELSE FAKULTATIV, OG SOM OPHAEVEDE PRODUKTIONSRESTITUTIONEN TIL MAJSGRITZ BESTEMT TIL OELBRYGNING ;
9 SOM BEGRUNDELSE FOR DENNE AENDRING ANFOERES DET I DEN 10 . BETRAGTNING TIL FORORDNING NR . 665/75, AT ' DET FOREKOMMER IKKE MERE NOEDVENDIGT AT YDE EN RESTITUTION FOR GROVE OG FINE MAJSGRYN ( MAJSGRITZ ), BESTEMT TIL BRYGNING TIL FREMSTILLING AF OEL ' ;
10 I MEDFOER AF DEN HJEMMEL, SOM VAR INDEHOLDT I DEN NYE FORMULERING AF ARTIKEL 11 I FORORDNING NR . 120/67, BLEV DER VED RAADETS FORORDNING NR . 1955/75 AF 22 . JULI 1975 ( EFT L 200 AF 31 . 7 . 1975, S . 1 ) OG DE SENERE FORORDNINGER, DER TRAADTE I STEDET FOR DENNE, FASTSAT EN PRODUKTIONSRESTITUTION TIL MAJS BESTEMT TIL FREMSTILLING AF STIVELSE ;
11 DENNE ORDNING, SOM HJEMLEDE FAKULTATIVE RESTITUTIONER TIL MAJS BESTEMT TIL FREMSTILLING AF STIVELSE, MEN INGEN RESTITUTION TIL MAJS BESTEMT TIL OELBRYGNING, BLEV OPRETHOLDT VED ARTIKEL 11 I DEN NYE BASISFORORDNING NR . 2727/75 AF 29 . OKTOBER 1975 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN ( EFT L 281 AF 1 . 11 . 1975, S . 1 );
12 DA KOMMISSIONEN IMIDLERTID AABENBART IKKE ANSAA DEN FORSKEL I BEHANDLINGEN AF DE TO PRODUKTER FOR VELBEGRUNDET, FORELAGDE DEN RAADET ET FORSLAG TIL FORORDNING DEN 20 . JUNI 1975 OM GENINDFOERELSE AF RESTITUTIONER TIL MAJSGRITZ BESTEMT TIL OELBRYGNING, MED DEN BEGRUNDELSE, AT DEN OMSTAENDIGHED, AT DER IKKE VAR MULIGHED FOR AT YDE EN SAADAN PRODUKTIONSRESTITUTION, ' UNDER DE FORHOLD, DER SANDSYNLIGVIS VIL GAELDE, ( KUNNE ) FORSTYRRE LIGEVAEGTEN MELLEM PRISERNE FOR BRYGGERIINDUSTRIENS FORSYNINGER MED PAA DEN ENE SIDE MAJSSTIVELSE OG PAA DEN ANDEN SIDE GROVE OG FINE GRYN AF MAJS '
( EFT C 159 AF 16 . 7 . 1975, S . 9 );
13 DET RAADET FORELAGTE FORSLAG BLEV IKKE FULGT .
14 DET BESTEMMES I TRAKTATENS ARTIKEL 40, STK . 3, 2 . AFSNIT, AT DEN FAELLES ORDNING AF MARKEDERNE FOR LANDBRUGSVARER ' SKAL UDELUKKE ENHVER FORM FOR FORSKELSBEHANDLING AF FAELLESSKABETS PRODUCENTER ELLER FORBRUGERE ' ;
15 DENNE BESTEMMELSE INDEHOLDER ET UOMGAENGELIGT FORBUD MOD ENHVER FORM FOR FORSKELSBEHANDLING AF PRODUCENTER AF DEN SAMME VARE, MEN DEN SIGTER IKKE PAA SAMME KLARE MAADE PAA FORBINDELSERNE MELLEM FORSKELLIGE INDUSTRI- ELLER HANDELSSEKTORER FOR FORARBEJDEDE LANDBRUGSPRODUKTER ;
16 DET STAAR IKKE DESTO MINDRE FAST, AT FORBUDET MOD FORSKELSBEHANDLING I DEN NAEVNTE BESTEMMELSE BLOT ER ET KONKRET UDTRYK FOR DET GENERELLE LIGHEDSPRINCIP, SOM ER ET AF DE GRUNDLAEGGENDE PRINCIPPER INDEN FOR FAELLESSKABSRETTEN ;
17 EFTER DETTE PRINCIP MAA ENSARTEDE SITUATIONER IKKE BEHANDLES FORSKELLIGT, MEDMINDRE EN FORSKELLIG BEHANDLING ER OBJEKTIVT BEGRUNDET ;
18 DET SKAL DERFOR UNDERSOEGES, OM MAJSGRITZ OG MAJSSTIVELSE BEFINDER SIG I ENSARTEDE SITUATIONER, SAALEDES AT STIVELSE KAN ANVENDES I STEDET FOR MAJSGRITZ VED FREMSTILLING AF OEL, OG AT BRYGGERIINDUSTRIENS VALG MELLEM DISSE TO PRODUKTER I DET VAESENTLIGE AFHAENGER AF FORSYNINGSOMKOSTNINGERNE .
19 HEROM HAR RAADETS REPRAESENTANT FREMFOERT VED DOMSTOLEN, AT DER IKKE FINDES EN SAADAN FORBINDELSE MELLEM DE TO PRODUKTER ;
20 PAA DEN ANDEN SIDE STAAR DET FAST, AT KOMMISSIONENS FORANSTALTNINGER PAA DETTE OMRAADE I DE FORLOEBNE AAR HELE TIDEN HAR VAERET BASERET PAA, AT DISSE TO PRODUKTER KAN ERSTATTE HINANDEN VED FREMSTILLINGEN AF OEL ;
21 AT DER BESTAAR EN SAADAN SUBSTITUTIONSMULIGHED ER BLEVET BEKRAEFTET UNDER RETSFORHANDLINGERNE AF UDSAGN, SOM ER FREMLAGT AF SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN, OG SOM IKKE BLOT STAMMER FRA BRYGGERIER, DER ER KUNDER HOS SAGSOEGERNE, MEN OGSAA FRA UAFHAENGIGE BRYGGERIEKSPERTER .
22 NAVNLIG NAAR DET TAGES I BETRAGTNING, HVOR LAENGE DE TO PRODUKTER ER BLEVET BEHANDLET LIGE I HENSEENDE TIL STOETTE I FORM AF PRODUKTIONSRESTITUTIONER, ER DER IKKE PAAVIST OBJEKTIVE OMSTAENDIGHEDER, SOM KAN BEGRUNDE DEN AENDRING AF DEN TIDLIGERE ORDNING, SOM SKETE VED FORORDNING NR . 665/75, HVORVED DEN LIGELIGE BEHANDLING BLEV BRAGT TIL OPHOER ;
23 DET MAA DERFOR KONKLUDERES, AT OPHAEVELSEN AF RESTITUTIONEN TIL MAJSGRITZ I MEDFOER AF FORORDNING NR . 665/75 SAMTIDIG MED OPRETHOLDELSEN AF RESTITUTIONEN TIL MAJSSTIVELSE, JF . SAMME FORORDNING SAMMENHOLDT MED FORORDNING NR . 1955/75, INDEBAERER EN TILSIDESAETTELSE AF LIGHEDSPRINCIPPET .
24 UNDER HENSYN TIL DE SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER I SAGEN ER KONSTATERINGEN AF DET RETSSTRIDIGE FORHOLD IKKE NOEDVENDIGVIS ENSBETYDENDE MED, AT BESTEMMELSEN I FORORDNING NR . 665/75 MAA ERKLAERES FOR UGYLDIG ;
25 SAALEDES MAA DET FOERST BEMAERKES, AT DEN AENDRING AF ARTIKEL 11 I FORORDNING NR . 120/67, DER BLEV INDFOERT VED ARTIKEL 3 I FORORDNING NR . 665/75, IKKE HAVDE FORM AF EN OPHAEVELSE AF DEN DEL AF BESTEMMELSEN, SOM VEDROERTE MAJSGRITZ BESTEMT TIL OELBRYGNING, MEN SKETE PAA DEN MAADE, AT DEN TIDLIGERE BESTEMMELSE BLEV AFLOEST AF EN NY, HVORI DETTE PRODUKT IKKE ER NAEVNT ;
26 DET ER MED ANDRE ORD INGEN BESTEMT DEL AF DENNE BESTEMMELSE, SOM ER RETSSTRIDIG, MEN SNARERE DET FORHOLD, AT DER ER NOGET, SOM BESTEMMELSEN UNDLADER AT NAEVNE ;
27 DENNE RETSSTRIDIGHED SKAFFES IMIDLERTID IKKE AF VEJEN VED, AT DOMSTOLEN, UNDER EN SAG I HENHOLD TIL ARTIKEL 177, ERKLAERER DEN OMTVISTEDE BESTEMMELSE FOR HELT ELLER DELVIST UGYLDIG ;
28 DET MAA DERIMOD FASTSLAAS, AT DEN RETSSTILLING, SOM BLEV INDFOERT VED ARTIKEL 3 I FORORDNING NR . 665/75, SOM ERSTATTEDE DEN TIDLIGERE BESTEMMELSE MED EN NY FORMULERING AF ARTIKEL 11 I FORORDNING NR . 120/67, ER UFORENELIG MED LIGHEDSPRINCIPPET, OG AT DET PAAHVILER FAELLESSKABETS KOMPETENTE INSTITUTIONER AT TRAEFFE DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL AFHJAELPNING AF DENNE UFORENELIGHED ;
29 ET SAADANT SVAR TRAENGER SIG SAA MEGET DESTO MERE PAA, SOM DER FINDES FLERE MULIGHEDER FOR AT GENOPRETTE EN TILSTAND MED LIGE BEHANDLING AF DE TO PRODUKTER OG FOR AT AFHJAELPE DEN SKADE, SOM DE PAAGAELDENDE MAATTE HAVE LIDT, OG DET TILKOMMER DE FOR DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK KOMPETENTE INSTITUTIONER AT VURDERE DE OEKONOMISKE OG POLITISKE FAKTORER, SOM ET SAADANT VALG AFHAENGER AF .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
30 DE UDGIFTER, SOM ER AFHOLDT AF RAADET OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, DER BEGGE HAR AFGIVET INDLAEG VED DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES ;
31 DA RETSFORHANDLINGERNE I FORHOLD TIL SAGENS HOVEDPARTER UDGOER ET LED I DE SAGER, DER VERSERER FOR DE NATIONALE RETTER, TILKOMMER DET DISSE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGSOMKOSTNINGERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, SOM VED KENDELSER AF 25 . NOVEMBER 1976 OG 1 . FEBRUAR 1977 ER FORELAGT DEN AF TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE NANCY OG TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE CHALONS-SUR-MARNE, FOR RET :
1 . ARTIKEL 11 I RAADETS FORORDNING NR . 120/67 AF 13 . JUNI 1967, I DEN FORMULERING DER GAELDER FRA DEN 1 . AUGUST 1975 SOM FOELGE AF AENDRINGEN VED ARTIKEL 3 I RAADETS FORORDNING NR . 665/75 AF 4 . MARTS 1975, DER ER GENTAGET I RAADETS FORORDNING NR . 2727/75 AF 29 . OKTOBER 1975, SAMMENHOLDT MED RAADETS FORORDNING NR . 1955/75 AF 22 . JULI 1975 OG DE SENERE FORORDNINGER, SOM HAR AFLOEST DEN, ER UFORENELIG MED LIGHEDSPRINCIPPET, I DET OMFANG DEN UNDERKASTER MAJSGRITZ BESTEMT TIL OELBRYGNING OG MAJSSTIVELSE EN FORSKELLIG BEHANDLING I HENSEENDE TIL YDELSEN AF PRODUKTIONSRESTITUTIONER .
2 . DET PAAHVILER DE FOR DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK KOMPETENTE INSTITUTIONER AT TRAEFFE DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL AFHJAELPNING AF DENNE UFORENELIGHED .