Zaak T‑417/18
Vertaalbureau voor de organen van de Europese Unie
tegen
Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie
Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 24 oktober 2019
„Beroep tot nietigverklaring – Institutioneel recht – Verplichting om de voor de werking van het EUIPO vereiste vertalingen toe te vertrouwen aan het CdT – Beëindiging van de voorziening tussen het CdT en het EUIPO – Bekendmaking van een oproep tot inschrijvingen voor vertaaldiensten – Exceptie van niet-ontvankelijkheid – Geen procesbelang – Gedeeltelijke afdoening zonder beslissing – Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid”
1.      Beroep tot nietigverklaring – Beroep waarvan wordt gesteld dat het betrekking heeft op een contractueel geschil – Beroep tegen een besluit van het EUIPO tot beëindiging van de op basis van verordening nr. 2965/94 met het Vertaalbureau voor de organen van de Europese Unie getroffen voorziening waarin de wijze van samenwerking is vastgelegd – Daarvan uitgesloten – Bevoegdheid van de Unierechter – Ontvankelijkheid
(Art. 263 VWEU; verordening nr. 2965/94 van de Raad, art. 2, lid 1, eerste alinea; verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 148)
(zie punten 35‑40)
2.      Beroep tot nietigverklaring – Natuurlijke of rechtspersonen – Procesbelang – Beroep tegen een besluit van het EUIPO tot beëindiging van de op basis van verordening nr. 2965/94 met het Vertaalbureau voor de organen van de Europese Unie getroffen voorziening waarin de wijze van samenwerking is vastgelegd – Treffen van een nieuwe voorziening in de loop van de procedure – Behoud van het procesbelang – Geen
(Art. 263 VWEU; verordening nr. 2965/94 van de Raad, art. 2, lid 1, eerste alinea)
(zie punten 43‑55)
3.      Beroep tot nietigverklaring – Handelingen waartegen beroep kan worden ingesteld – Brief van het EUIPO waarbij deze instantie haar mogelijke voornemen kenbaar maakt om uit voorzorg maatregelen te treffen teneinde te zorgen voor de continuïteit van de vertaaldiensten – Daarvan uitgesloten – Niet-ontvankelijkheid
(Art. 263 VWEU)
(zie punten 58, 59)
4.      Beroep tot nietigverklaring – Handelingen waartegen beroep kan worden ingesteld – Handelingen die bindende rechtsgevolgen sorteren – Besluit van het EUIPO om een oproep tot inschrijvingen voor vertaaldiensten bekend te maken – Aankondiging die de geïnteresseerden enkel de mogelijkheid biedt om deel te nemen aan de procedure en een inschrijving in te dienen – Daarvan uitgesloten
(Art. 263 VWEU)
(zie punten 64‑73)
5.      Beroep tot nietigverklaring – Bevoegdheid van de Unierechter – Vordering die ertoe strekt een bevel te richten tot een instelling – Vordering die ertoe strekt een declaratoir arrest te verkrijgen – Niet-ontvankelijkheid
(Art. 263 VWEU)
(zie punten 76, 79, 82‑84)
6.      Gerechtelijke procedure – Kosten – Kosten die nodeloos of vexatoir zijn veroorzaakt – Gedraging van een orgaan of instantie van de Unie die het ontstaan van het geschil in de hand heeft gewerkt
(Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 135, lid 2)
(zie punten 85, 86)
Samenvatting
In het arrest CdT/EUIPO (T‑417/18) van 24 oktober 2019 heeft het Gerecht zich in de eerste plaats uitgesproken over een exceptie van onbevoegdheid en een exceptie van niet-ontvankelijkheid die door het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) was opgeworpen in het kader van een door het Vertaalbureau voor de organen van de Europese Unie(1) (CdT) ingesteld beroep tot nietigverklaring.
Dit beroep betrof een brief van 26 april 2018 waarbij het EUIPO kennis had gegeven van zijn voornemen om de op 13 december 2016 met het CdT(2) getroffen voorziening voor de wijze van samenwerking voor het jaar 2017 op het gebied van de voor de werking van het EUIPO vereiste vertalingen niet te verlengen, omdat het ontevreden was over de verrichte diensten, en waarbij het EUIPO het CdT in kennis had gesteld van zijn voornemen om uit voorzorg de nodige maatregelen te treffen teneinde de continuïteit van de vertaaldiensten te waarborgen. Het beroep had ook betrekking op het besluit van het EUIPO om op 16 juni 2018 in het Publicatieblad van de Europese Unie een oproep tot inschrijvingen voor de vertaaldiensten in kwestie bekend te maken.
In de tweede plaats heeft het Gerecht zich uitgesproken over een verzoek om het EUIPO te verbieden overeenkomsten te ondertekenen in het kader van die oproep tot inschrijvingen, en in de derde plaats over een verzoek om vast te stellen dat het onrechtmatig is dat een agentschap, een ander orgaan of een andere organisatie van de Europese Unie ten aanzien waarvan in een oprichtingsverordening(3) is bepaald dat de vertaaldiensten door het CdT worden verricht, een oproep tot inschrijvingen voor vertaaldiensten bekendmaakt.
Het Gerecht heeft zich bevoegd verklaard om uitspraak te doen over het onderhavige beroep. Het heeft geoordeeld dat op het beroep geen uitspraak hoefde te worden gedaan voor zover het strekte tot nietigverklaring van het besluit tot beëindiging van de tussen het CdT en het EUIPO getroffen voorziening, en heeft het beroep voor het overige niet-ontvankelijk verklaard.
Ten eerste heeft het Gerecht namelijk vastgesteld dat het – anders dan het EUIPO stelde – bevoegd was om uitspraak te doen over het geschil, omdat dit geschil geen deel uitmaakte van een zuiver contractuele context, aangezien de voorziening in kwestie binnen de werkingssfeer van artikel 2, lid 1, van verordening nr. 2965/94 en binnen de werkingssfeer van artikel 148 van verordening 2017/1001 viel.
Ten tweede heeft het Gerecht met betrekking tot de ontvankelijkheid van het beroep voor zover het was gericht tegen de brief van 26 april 2018, geoordeeld dat het mogelijke belang dat het CdT aanvankelijk zou hebben gehad bij de nietigverklaring van het – volgens het CdT in die brief vervatte – besluit van het EUIPO om de voorziening voor 2016 te beëindigen, hoe dan ook niet was blijven bestaan na de ondertekening van een nieuwe voorziening tussen die twee agentschappen, te weten de voorziening van 2018 voor de wijze van samenwerking voor de jaren 2019 en 2020.
Ten derde heeft het Gerecht de overige verzoeken van het CdT – die met name betrekking hadden op het besluit van het EUIPO om zich het recht aan te matigen eenzijdig bepaalde maatregelen te nemen met het oog op het verrichten van zijn vertaaldiensten, waaronder de bekendmaking van oproepen tot inschrijvingen en de ondertekening van, in voorkomend geval, overeenkomsten met de mogelijkerwijs geselecteerde inschrijvers – niet-ontvankelijk verklaard, in wezen omdat er geen sprake was van bindende rechtsgevolgen die de belangen van het CdT zouden kunnen schaden door zijn rechtspositie aanmerkelijk te wijzigen.
Ten vierde heeft het Gerecht het verzoek van het CdT om te verklaren dat het onrechtmatig is dat een oproep tot inschrijvingen voor vertaaldiensten wordt bekendgemaakt door een agentschap, een ander orgaan of een andere organisatie van de Unie ten aanzien waarvan in de oprichtingsverordening is bepaald dat de vertaaldiensten door het CdT worden verricht, niet-ontvankelijk verklaard omdat dit verzoek ertoe strekte om ofwel te verkrijgen dat het Gerecht een bevel richt tot het EUIPO, ofwel een declaratoir arrest te verkrijgen.
Voorts heeft het Gerecht het EUIPO niettemin verwezen in zijn eigen kosten en in de helft van de kosten van het CdT, gelet op zijn houding tijdens de onderhandelingen met het CdT over hun wederzijdse samenwerking op het gebied van vertaaldiensten, en gelet op de onzekere positie waarin het CdT was geplaatst, die deze organisatie ertoe heeft gebracht het beroep in te stellen.
1      Het Vertaalbureau voor de organen van de Europese Unie (CdT) is een organisatie die is opgericht bij verordening (EG) nr. 2965/94 van de Raad van 28 november 1994 (PB 1994, L 314, blz. 1). Het heeft tot taak vertaaldiensten te verrichten ten behoeve van de in artikel 2, lid 1, eerste alinea, van deze verordening genoemde organisaties alsook van de instellingen en organen van de Unie als bedoeld in lid 3 van dat artikel. Volgens artikel 2, lid 1, eerste alinea, van verordening nr. 2965/94 verricht het CdT „de nodige vertaaldiensten” ten behoeve van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM), thans het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) als bedoeld in verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad van 14 juni 2017 inzake het Uniemerk (PB 2017, L 154, blz. 1).
2      In artikel 2, lid 1, tweede alinea, van verordening nr. 2965/94 is bepaald dat het CdT en de in de eerste alinea van dat lid genoemde organisaties – dus ook het EUIPO – „voorzieningen [treffen] voor de wijze van samenwerking”.
3      Zie bijvoorbeeld artikel 148 van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad van 14 juni 2017 inzake het Uniemerk (PB 2017, L 154, blz. 1).