62018TJ0654_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.3.2020 – Armani vastaan EUIPO – Asunción (le Sac 11)
(asia T-654/18)
(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus EU-kuviomerkin le Sac 11 rekisteröimiseksi – Aiemmat kansalliset sanamerkit ja kuviomerkit LESAC ja lesac – Suhteelliset hylkäysperusteet – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta –Aiemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö – Asetuksen 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohta)
1.
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Viraston päätöksen muuttaminen – Arviointi valituslautakunnalle annetun toimivallan valossa
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 51 artikla, 71 artiklan 1 kohta ja 72 artiklan 3 kohta)
(ks. 15 ja 16 kohta)
2.
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Asian ensimmäisenä asteena ratkaisseen viraston yksikön päätöksestä valituslautakunnalle tehty valitus – Toiminnallinen jatkuvuus näiden kahden yksikön välillä – Valituslautakunnan suorittama valituksen tutkiminen – Ulottuvuus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 71 artiklan 1 kohta)
(ks. 22 kohta)
3.
EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Periaatteen ulottuvuus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohta)
(ks. 25 ja 27 kohta)
4.
EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Vaatimuksen tarkoitus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 johdanto-osan 24 perustelukappale ja 47 artiklan 2 ja 3 kohta)
(ks. 33 kohta)
5.
EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Osittainen käyttö – Vaikutus – Rekisteröinnin kohteena olevien tavaroiden tai palvelujen osan käsite
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohta)
(ks. 34 ja 35 kohta)
6.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkkiä koskevan hakemuksen jättäminen – Niiden tavaroiden tai palvelujen yksilöinti, joita tavaramerkki koskee – Nizzan luokituksen luokkaotsikoiden yleisnimikkeiden käyttäminen – Hakijan velvollisuus täsmentää hakemuksessa tarkoitetut tavarat tai palvelut
(ks. 36 ja 37 kohta)
7.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki le Sac 11 ja sanamerkit ja kuviomerkit LESAC ja lesac
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 41, 74, 82–84, 88, 92 ja 99 kohta)
8.
EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet – Toiminimi tai yrityksen nimi
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohta)
(ks. 50 ja 51 kohta)
9.
EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Tavaramerkin käyttö muodossa, jossa on poikkeavia osatekijöitä, jotka eivät vaikuta tavaramerkin erottamiskykyyn – Asetuksen 2017/1001 18 artiklan 1 kohdan a alakohdan tavoite ja asiallinen soveltamisala
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 18 artiklan 1 kohdan a alakohta)
(ks. 57 kohta)
10.
EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Useiden merkkien samanaikainen käyttö
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohta)
(ks. 59 kohta)
11.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 64, 65 ja 93 kohta)
12.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Asianomaisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Tavaroiden tai palvelujen toisiaan täydentävä luonne
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 71 kohta)
13.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Yhdistelmämerkki
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 75 ja 77 kohta)
14.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Tavaramerkin osatekijän erottamiskyvyn arviointi
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 76 kohta)
Aihe
Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 13.8.2018 tekemästä päätöksestä (asia R 2464/2017-4), joka koskee väitemenettelyä osapuolten Asunción ja Giorgio Armani välillä
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Giorgio Armani SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.