61979CJ0799_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 799/79,
GUNTER BRUCKNER, CENTRO EURATOM DI ISPRA ( VARESE ), ITALIA, CON GLI AVVOCATI B . POTTHAST E H . J . RUBER, DEL FORO DI COLONIA, ASSISTITI DAL PROF . E . STEINDORFF, DELL ' UNIVERSITA DI MONACO DI BAVIERA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . V . BIEL, 18A, RUE DES GLACIS,
RICORRENTE,
CONTRO
1 ) COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . J . PIPKORN, MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . O . MONTALTO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
2 ) CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATO DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO J . CARBERY, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . D . FONTEIN, DIRETTORE DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI, KIRCHBERG,
CONVENUTI,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO QUANTO SPECIFICATO NELLE CONCLUSIONI DELL ' ATTO INTRODUTTIVO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 12 NOVEMBRE 1979, IL SIG . GUNTER BRUCKNER, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE IN SERVIZIO PRESSO IL CENTRO COMUNE DI RICERCA DI ISPRA, IN ITALIA, HA PROPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 91 DELLO STATUTO DEL PERSONALE ( IN PROSIEGUO, ' LO STATUTO ' ), UN RICORSO DIRETTO CONTRO IL CONSIGLIO E LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE .
2 GLI ARTT . 63 E 64 DELLO STATUTO, NELLA VERSIONE VIGENTE SINO ALLA FINE DEL 1978, STABILIVANO CHE : ' LA RETRIBUZIONE DEL FUNZIONARIO E ESPRESSA IN FRANCHI BELGI ; ESSA E PAGATA NELLA MONETA DEL PAESE NEL QUALE IL FUNZIONARIO PRESTA SERVIZIO ; LA RETRIBUZIONE PAGATA IN MONETA DIVERSA DAL FRANCO BELGA E CALCOLATA SULLA BASE DELLE PARITA ACCETTATE DAL FONDO MONETARIO INTERNAZIONALE E IN VIGORE ALLA DATA DEL 1* GENNAIO 1965 ; ALLA RETRIBUZIONE DEL FUNZIONARIO ESPRESSA IN FRANCHI BELGI VIENE ATTRIBUITO . . . UN COEFFICIENTE CORRETTORE SUPERIORE, INFERIORE O PARI AL 100 % IN RAPPORTO ALLE CONDIZIONI DI VITA NELLE VARIE SEDI DI SERVIZIO ; IL COEFFICIENTE CORRETTORE APPLICABILE ALLA RETRIBUZIONE DEL FUNZIONARIO CHE PRESTA SERVIZIO NELLE SEDI PROVVISORIE DELLA COMUNITA E, ALLA DATA DEL 1* GENNAIO 1962, PARI AL 100 % ' .
3 A NORMA DELL ' ART . 17 DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO, IL DIPENDENTE PUO CHIEDERE CHE UNA PARTE DEL SUO STIPENDIO VENGA TRASFERITA REGOLARMENTE O ECCEZIO
NALMENTE IN UN PAESE DIVERSO DA QUELLO DELLA SUA SEDE DI SERVIZIO . IL N . 4 DI DETTO ARTICOLO, NELLA VERSIONE VIGENTE FINO AL 31 MARZO 1979, DISPONEVA CHE QUESTI TRASFERIMENTI DOVEVANO VENIR EFFETTUATI TRAMITE L ' ISTITUZIONE DA CUI DIPENDEVA L ' INTERESSATO E ' AL TASSO DI CAMBIO UFFICIALE IN VIGORE ALLA DATA DEL TRASFERIMENTO ' . SI CONSIDERAVA ' TASSO DI CAMBIO UFFICIALE '
AI SENSI DI DETTA DISPOSIZIONE L ' ULTIMA PARITA ACCETTATA DAL FMI, CHE ERA RIMASTA IMMUTATA DAL 1* NOVEMBRE 1969 ( CIOE, AD ESEMPIO, 13,66 BFR PER 1 DM ).
4 IL 21 DICEMBRE 1978 IL CONSIGLIO ADOTTAVA IL REGOLAMENTO ( EURATOM, CECA, CEE ) N . 3085/78 ( GU L 369, PAG 6 ), IL QUALE, ALL ' ART . 1, DISPONEVA CHE IL TESTO DELL ' ART . 63 DELLO STATUTO E SOSTITUITO DAL TESTO SEGUENTE :
' LA RETRIBUZIONE DEL FUNZIONARIO E ESPRESSA IN FRANCHE BELGI . ESSA E PAGATA NELLA MONETA DEL PAESE IN CUI IL FUNZIONARIO PRESTA SERVIZIO .
LA RETRIBUZIONE PAGATA IN UNA MONETA DIVERSA DAL FRANCO BELGA E CALCOLATA SULLA BASE DEI TASSI DI CAMBIO UTILIZZATI PER L ' ESECUZIONE DEL BILANCIO GENERALE DELLE COMUNITA EUROPEE ALLA DATA DEL 1* LUGLIO 1978 .
AL MOMENTO DELL ' ESAME ANNUALE DEL LIVELLO DELLE RETRIBUZIONI PREVISTO DALL ' ART . 65, TALE DATA PUO ESSERE MODIFICATA DAL CONSIGLIO CHE DELIBERA, SU PROPOSTA DELLA COMMISSIONE, A MAGGIORANZA QUALIFICATA, COME PREVISTO DAL PARA-
GRAFO 2, SECONDO COMMA, PRIMO TRATTINO, DELL ' ART . 148 DEL TRATTATO CEE E DELL ' ART . 118 DEL TRATTATO EURATOM .
FATTA SALVA L ' APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 64 E 65, IN CASO DI MODIFICA DI TALE DATA, I COEFFICIENTI CORRETTORI FISSATI A NORMA DELLE DISPOSIZIONI SUDDETTE SONO MODIFICATI DAL CONSIGLIO CHE, DELIBERANDO SECONDO LA PROCEDURA DI CUI AL TERZO COMMA, CORREGGE L ' EFFETTO DELLA VARIAZIONE DEL VALORE DEL FRANCO BELGA RISPETTO AI TASSI DI CUI AL SECONDO COMMA ' .
5 L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO RECITAVA :
' ALL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO, L ' ART . 17 E SOSTITUITO DAL TESTO SEGUENTE :
ARTICOLO 17
1 . LE SOMME DOVUTE AL FUNZIONARIO SONO PAGATE NEL LUOGO E NELLA MONETA DEL PAESE OVE IL FUNZIONARIO ESERCITA LE SUE FUNZIONI .
2 . ALLE CONDIZIONI FISSATE DA UNA REGOLAMENTAZIONE STABILITA DI COMUNE ACCORDO DALLE ISTITUZIONI DELLE COMUNITA, PREVIA CONSULTAZIONE DEL COMITATO DELLO STATUTO, IL FUNZIONARIO PUO :
A ) FARE TRASFERIRE REGOLARMENTE, TRAMITE L ' ISTITUZIONE DA CUI DIPENDE, UNA PARTE DEI SUOI EMOLUMENTI CHE NON SUPERI L ' IMPORTO PERCEPITO QUALE INDENNITA DI DISLOCAZIONE O DI ESPATRIO :
- NELLA MONETA DELLO STATO MEMBRO DELLE COMUNITA DI CUI E CITTADINO ;
-O NELLA MONETA DELLO STATO MEMBRO DELLE COMUNITA IN CUI SI TROVI IL SUO DOMICILIO O LA RESIDENZA DI UN FAMILIARE A SUO CARICO ;
-O NELLA MONETA DEL PAESE IN CUI PRESTAVA PRECEDENTEMENTE SERVIZIO O DEL PAESE IN CUI HA SEDE LA SUA ISTITUZIONE, PURCHE SI TRATTI DI UN FUNZIONARIO CHE PRESTI SERVIZIO AL DI FUORI DEL TERRITORIO DELLE COMUNITA EUROPEE ;
B)FAR EFFETTUARE TRASFERIMENTI REGOLARI CHE SUPERINO IL LIMITE MASSIMO DI CUI ALLA LETTERA A ), PURCHE SIANO DESTINATI A COPRIRE SPESE RISULTANTI IN PARTICOLARE DA ONERI REGOLARI E COMPROVATI CHE L ' INTERESSATO DEBBA ASSUMERSI FUORI DEL PAESE DELLA SEDE DELLA SUA ISTITUZIONE O FUORI DEL PAESE IN CUI ESERCITA LE PROPRIE FUNZIONI ;
C)ESSERE AUTORIZZATO, ECCEZIONALMENTE E PER CASI DEBITAMENTE GIUSTIFICATI, A FAR TRASFERIRE - A PRESCINDERE DA QUESTI TRASFERIMENTI REGOLARI - LE SOMME DI CUI DESIDERI POTER DISPORRE NELLE MONETE DI CUI SOPRA .
3 . I TRASFERIMENTI DI CUI AL PRECEDENTE PARAGRAFO 2 SONO EFFETTUATI AI TASSI DI CAMBIO PREVISTI DALL ' ART . 63, SECONDO COMMA, DELLO STATUTO ; ALLE SOMME TRASFERITE SI APPLICA IL COEFFICIENTE RISULTANTE DAL RAPPORTO TRA IL COEFFICIENTE CORRETTORE FISSATO PER IL PAESE NELLA CUI MONETA SI EFFETTUA IL TRASFERIMENTO E IL COEFFICIENTE CORRETTORE FISSATO PER LA SEDE DI SERVIZIO DEL FUNZIONARIO ' .
6 L ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO DISPONE CHE QUESTO ENTRA IN VIGORE IL 1* GENNAIO 1979 E CH ' ESSO E APPLICABILE DAL 1* APRILE 1979 .
7 IL 21 DICEMBRE 1978 IL CONSIGLIO ADOTTAVA PURE IL REGOLAMENTO ( EURATOM, CECA, CEE ) N . 3086, ' CHE ADEGUA I COEFFICIENTI CORRETTORI APPLICABILI ALLE RETRIBUZIONI E ALLE PENSIONI DEI FUNZIONARI E ALTRI AGENTI DELLE COMUNITA EURO
PEE IN SEGUITO ALLA MODIFICA DELLE DISPOSIZIONI DELLO STATUTO CONCERNENTI LE PARITA MONETARIE DA UTILIZZARE NELL ' APPLICAZIONE DELLO STATUTO ' . L ' ART . 1, N . 1, DEL REGOLAMENTO FISSA IL COEFFICIENTE CORRETTORE APPLICABILE ALLE RETRIBUZIONI, FRA L ' ALTRO, PER L ' ITALIA A 74,3 PER LA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA A 98,7 .
8 A NORMA DELL ' ART . 17 DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO, IL RICORRENTE FACEVA REGOLARMENTE TRASFERIRE UNA DETERMINATA QUOTA DEL SUO STIPENDIO NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, SECONDO IL TASSO DI CAMBIO VIGENTE IL 1* NOVEMBRE 1969 . DALL ' APPLICAZIONE DELLE NUOVE DISPOSIZIONI DI CUI SOPRA E CONSEGUITO CHE, DAL 1* APRILE 1979, IL COSTO DEI TRASFERIMENTI EFFETTUATI, ESPRESSO IN LIRE ITALIANE, ERA AUMENTATO DI 284 463 LIRE .
9 IN FORZA DELL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO DEL PERSONALE, IL 21 GIUGNO 1979 IL RICORRENTE PRESENTAVA RECLAMO ALLA COMMISSIONE AVVERSO DETTO AUMENTO DEL COSTO DEI TRASFERIMENTI . IL 28 SETTEMBRE 1979 LA COMMISSIONE RISPONDEVA CHE, DA UN LATO, NON LE ERA POSSIBILE, SENZA COMMETTERE ECCESSO DI POTERE, DISAPPLICARE REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO RITUALMENTE ENTRATI IN VIGORE E, DALL ' ALTRO, ESSA APPROVAVA, NELLA SOSTANZA, LE RIFORME APPORTATE ALLO STATUTO .
10 IL RICORRENTE ADIVA QUINDI LA CORTE CITANDO IN GIUDIZIO IL CONSIGLIO E LA COMMISSIONE . IN SOSTANZA EGLI CHIEDE CHE LA CORTE VOGLIA :
1 ) ANNULLARE LE COMUNICAZIONI RELATIVE ALLO STIPENDIO DEI MESI DI GENNAIO E APRILE 1979, NONCHE DELLE DECISIONI DELLA COMMISSIONE 12 LUGLIO E 28 SETTEMBRE 1979, ADOTTATE IN SEGUITO A RECLAMO, IN QUANTO I CALCOLI RELATIVI ALLA RETRIBUZIONE SONO STATI IN ESSE EFFETTUATI SECONDO I REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO NN . 3085/78 E 3086/78 ;
2 ) DICHIARARE CHE, DALL ' APRILE 1979, AL RICORRENTE SPETTA UNA RETRIBUZIONE PER LO MENO CORRISPONDENTE A QUELLA VERSATAGLI IN LIRE ITALIANE FINO A TUTTO MARZO 1979, E PRECISAMENTE DOPO AVER EFFETTUATO GLI STESSI TRASFERIMENTI A NORMA DELL ' ART . 17 DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO COME FINO AL MARZO 1979, TUTTAVIA AUMENTATA SECONDO LA PERCENTUALE DELL ' ADEGUAMENTO DELLE RETRIBUZIONI ATTUATE A PARTIRE DALL ' APRILE 1979, A NORMA DELL ' ART . 65, N . 1, DELLO STATUTO ;
3 ) DICHIARARE CHE I REGOLAMENTI NN . 3085/78 E 3086/78 NON POSSONO APPLICARSI AI TRASFERIMENTI REGOLARMENTE EFFETTUATI DAL RICORRENTE ;
4 ) CONDANNARE I CONVENUTI A RISARCIRE IL DANNO PATRIMONIALE SUBITO DAL RICORRENTE PER EFFETTO DEI REGOLAMENTI IN QUESTIONE, CON I RELATIVI INTERESSI .
11 CON MEMORIA DELL ' 11 GENNAIO 1980, IL CONSIGLIO HA ECCEPITO L ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO . SECONDO IL CONSIGLIO, NELL ' ATTO INTRODUTTIVO SI POSSONO RAVVISARE TRE AZIONI : A ) DOMANDA DI ANNULLAMENTO DEI REGOLAMENTI NN . 3085/78 E 3086/78, B ) DOMANDA DI RISARCIMENTO DEL DANNO PER RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE, C ) DOMANDA DI DISAPPLICAZIONE .
12 QUANTO ALLA DOMANDA DI ANNULLAMENTO, IL CONSIGLIO LA CONSIDERA SOTTO DUE ASPETTI, E CIOE A ) COME RICORSO FONDATO SULL ' ART . 91 DELLO STATUTO E B ) COME RICORSO FONDATO SULL ' ART . 146 DEL TRATTATO CEEA, CORRISPONDENTE ALL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE . NELLA PRIMA IPOTESI, IL RICORSO SAREBBE RICEVIBILE SOLO SE RISPETTASSE LE CONDIZIONI DI CUI AGLI ARTT . 90 E 91 DELLO STATUTO, IL CHE NON SI VERIFICA NELLA FATTISPECIE . IL RICORRENTE NON AVREBBE MAI PRESENTATO AL CONSIGLIO UN RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO . D ' ALTRO CANTO, IL CONSIGLIO NON POTREBBE CONSIDERARSI L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA NEI CONFRONTI DEL RICORRENTE . L ' ART . 91 DELLO STATUTO AMMETTE SOLTANTO L ' IMPUGNAZIONE DEGLI ATTI RECANTI PREGIUDIZIO, CHE POSSONO VENIR ADOTTATI SOLO DALLA SUDDETTA AUTORITA .
13 NELLA SECONDA IPOTESI, LA DOMANDA DI ANNULLAMENTO NON POTREBBE FONDARSI SULL ' ART . 146 DEL TRATTATO CEEA . I REGOLAMENTI NN . 3085/78 E 3086/78 SI APPLICANO A TUTTO IL PERSONALE DELLE ISTITUZIONI COMUNITARIE . NON SI POTREBBE QUINDI SOSTENERE CHE SI TRATTA DI DECISIONI DI CUI IL RICORRENTE E DESTINATARIO OPPURE DI DECISIONI CHE, PUR SE ADOTTATE IN FORMA DI REGOLAMENTO, LO RIGUARDANO DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE . INOLTRE, IL RICORSO NON SAREBBE STATO PROPOSTO NEL TERMINE DI DUE MESI DALLA DATA DELLA PUBBLICAZIONE DEI REGOLAMENTI IN QUESTIONE, COME PRESCRIVE IL 3* COMMA DELL ' ART . 173 .
14 NEMMENO LA DOMANDA DI RISARCIMENTO SAREBBE RICEVIBILE . SECONDO LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE, UNA SIFFATTA AZIONE, SE SCATURISCE DAL RAPPORTO D ' IM
PIEGO TRA L ' INTERESSATO E L ' ISTITUZIONE, ESULEREBBE, IN PARTICOLARE SOTTO IL PROFILO DELLA RICEVIBILITA, DALLA SFERA D ' APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 178 E 215 DEL TRATTATO .
15 QUANTO ALLA RICHIESTA DI DISAPPLICARE I REGOLAMENTI, ESSA PARREBBE FONDARSI SULL ' ART . 156 DEL TRATTATO CEEA, CHE CORRISPONDE ALL ' ART . 184 DEL TRATTATO CEE . QUESTA DISPOSIZIONE CONSENTE ALLA PARTE INTERESSATA DI FAR VALERE DINANZI ALLA CORTE L ' IMPOSSIBILITA DI APPLICARE UN REGOLAMENTO, QUALORA IL PROBLEMA SI PONGA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA CHE METTA IN CAUSA DETTO REGOLAMENTO, NONCHE DI AVVALERSI, A QUESTO SCOPO, DEI MEZZI DI CUI ALL ' ART . 173, 1* COMMA, DEL TRATTATO CEE . DALLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE SI DESUMEREBBE TUTTAVIA CHE LA DICHIARAZIONE D ' INAPPLICABILITA AI SENSI DELL ' ART . 184 DEL TRATTATO E IL RISULTATO DI UN PROCEDIMENTO INCIDENTALE E AD EFFETTI LIMITATI . LA POSSIBILITA DI CHIEDERE UNA DICHIARAZIONE D ' INAPPLICABILITA NON COSTITUISCE DI PER SE UN MEZZO D ' IMPUGNAZIONE GIURISDIZIONALE ESPERIBILE NEI CONFRONTI DEL CONSIGLIO PER IL SEMPLICE FATTO CHE QUESTO E L ' ISTITUZIONE CHE HA EMANATO L ' ATTO DI CUI VIENE DENUNCIATA L ' ILLEGITTIMITA .
16 A QUESTA ECCEZIONE IL RICORRENTE OPPONE CHE IL RICORSO DIRETTO CONTRO IL CONSIGLIO NON COSTITUISCE UNA DOMANDA DI ANNULLAMENTO, MA SOLO UNA DOMANDA DI RISARCIMENTO . NELL ' IPOTESI IN CUI GLI ARTT . 90 E 91 DELLO STATUTO NON POSSANO DISCIPLINARE I RAPPORTI TRA IL RICORRENTE E IL CONSIGLIO, ESSI NON POTREBBERO NEMMENO - COME LEX SPECIALIS - IMPEDIRE L ' APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 151 E 188, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEEA . IL RICORRENTE RITIENE DUNQUE DI POTER FONDARE LE SUE DOMANDE DI RISARCIMENTO SU DETTI ARTICOLI .
17 SECONDO IL RICORRENTE, PARTENDO DAL PRESUPPOSTO CHE LE CONDIZIONI CONTEMPLATE DALL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO DEVONO ESSERE SODDISFATTE IN QUALSIASI CASO, SI DOVREBBE RITENERE CHE DETTE CONDIZIONI SONO SODDISFATTE NEL CASO DI SPECIE, AVENDO EGLI PROPOSTO RECLAMO CONTRO I REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO RIVOLGENDOSI ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA . GLI ARGOMENTI DEL CONSIGLIO SAREBBERO CONTRADDITTORI IN QUANTO MIRANO AD ESCLUDERE L ' APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 90 E 91 DELLO STATUTO PER LA DOMANDA DI ANNULLAMENTO, MENTRE TENDONO A FARLI APPLICARE PER LA DOMANDA DI RISARCIMENTO . IL RICORRENTE CHIEDEREBBE LA DISAPPLICAZIONE DEI REGOLAMENTI SOLO IN VIA INCIDENTALE .
18 L ' ECCEZIONE DEL CONSIGLIO VA ACCOLTA . LA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DEI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO NN . 3085/78 E 3086/78 NON E RICEVIBILE IN QUANTO I REGOLAMENTI IN QUESTIONE SI APPLICANO ERGA OMNES E NON POSSONO VENIR ASSIMI
LATI A DECISIONI CHE, PUR SE ADOTTATE IN FORMA DI REGOLAMENTO, RIGUARDINO DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE IL RICORRENTE . INOLTRE, PUR NELL ' IPOTESI IN CUI DETTA AZIONE ESPERITA CONTRO IL CONSIGLIO FOSSE RICEVIBILE SOTTO QUESTO PROFILO, ESSA RISULTEREBBE COMUNQUE IRRICEVIBILE NELLA FATTISPECIE PERCHE TARDIVA, GIACCHE NON E STATA PROMOSSA ENTRO I TERMINI PRESCRITTI DALL ' ART . 173, 3* COMMA, DEL TRATTATO CEE, CHE CORRISPONDE ALL ' ART . 146, 3* COMMA, DEL TRATTATO CEE .
19 CON LA SUA DOMANDA DI RISARCIMENTO IL RICORRENTE VUOL GIUNGERE ESATTAMENTE ALLO STESSO RISULTATO CHE AVREBBE OTTENUTO CON L ' ANNULLAMENTO DI DETTI REGOLAMENTI . LA CORTE HA RIPETUTAMENTE AFFERMATO, FRA L ' ALTRO NELLA SENTENZA 15 DICEMBRE 1966 ( SCHRECKENBERG, 59/65, RACC . PAG . 733 ), CHE, SE E POSSIBILE ESPERIRE UN ' AZIONE DI RISARCIMENTO SENZA ESSERE CONTEMPORANEAMENTE TENUTI A CHIEDERE L ' ANNULLAMENTO DELL ' ATTO ILLEGITTIMO CHE HA ARRECATO IL PREGIUDIZIO, CIO NON CONSENTE PERO DI AGGIRARE L ' OSTACOLO DELL ' IRRICEVIBILITA DI UNA DOMANDA DIRETTA CONTRO LA STESSA ILLEGITTIMITA E INTESA AD OTTENERE LO STESSO RISULTATO PATRIMONIALE . LA DOMANDA DI RISARCIMENTO E PERCIO IRRICEVIBILE .
20 STANDO COSI LE COSE, IL RICORSO, IN QUANTO PROMOSSO CONTRO IL CONSIGLIO, E IRRICEVIBILE .
21 LA COMMISSIONE NON CONTESTA LA RICEVIBILITA DEL RICORSO, IN QUANTO PROMOSSO NEI SUOI CONFRONTI . L ' ESAME DEL MERITO SARA QUINDI EFFETTUATO NEL CORSO NORMALE DEL PROCEDIMENTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
22 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .
23 TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DEL SUDDETTO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA, LE SPESE INCONTRATE DALL ' ISTITUZIONE RESTANO A CARICO DI QUESTA .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) IN QUANTO PROMOSSO NEI CONFRONTI DEL CONSIGLIO, IL RICORSO E IRRICEVIBILE .
2 ) IL RICORRENTE E IL CONSIGLIO SOPPORTERANNO LE SPESE RISPETTIVAMENTE INCONTRATE .