62023TJ0600
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (τρίτο πενταμελές τμήμα)
της 1ης Οκτωβρίου 2025 (
*1
)
«Ενέργεια – Εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας – Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1222 – Κανονισμός (ΕΕ) 2019/943 – Κατανομή της δυναμικότητας μεταξύ ζωνών προσφοράς και διαχείριση της συμφόρησης – Καθορισμός κοινών περιφερειακών μεθοδολογιών για τον υπολογισμό της δυναμικότητας επόμενης ημέρας και της ενδοημερήσιας δυναμικότητας – Προτάσεις των διαχειριστών συστημάτων μεταφοράς για τον υπολογισμό της δυναμικότητας στην περιφέρεια CORE – Εσωτερικά κρίσιμα στοιχεία δικτύου – Οικονομική αποδοτικότητα – Συντελεστής διανομής της μεταφοράς ενέργειας – Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER»
Στις υποθέσεις T‑600/23 και T‑612/23,
Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA), με έδρα τη Βόννη (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τους U. Karpenstein και K. Reiter, δικηγόρους,
προσφεύγουσα στην υπόθεση T‑600/23,
Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, εκπροσωπούμενη από τους J. Möller και R. Kanitz, επικουρούμενους από τον R. Bierwagen, δικηγόρο,
προσφεύγουσα στην υπόθεση T‑612/23,
κατά
Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Συνεργασία των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (ACER), εκπροσωπούμενου από τους P. Martinet, E. Tremmel και M. Povh,
καθού,
υποστηριζόμενου από την:
Ευρωπαϊκή Επιτροπή, εκπροσωπούμενη από την O. Beynet και τον T. Scharf,
παρεμβαίνουσα στην υπόθεση T‑612/23,
ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (τρίτο πενταμελές τμήμα),
συγκείμενο, κατά τις διασκέψεις, από τους Σ. Παπασάββα, προεδρεύοντα, P. Škvařilová‑Pelzl (εισηγήτρια), I. Nõmm, D. Kukovec και R. Meyer, δικαστές,
γραμματέας: S. Jund, διοικητική υπάλληλος,
έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία,
κατόπιν της κοινής επ’ ακροατηρίου συζητήσεως της 4ης Μαρτίου 2025,
εκδίδει την ακόλουθη
Απόφαση
1
Με τις προσφυγές τους δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA) και η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας ζητούν την ακύρωση της αποφάσεως A‑003‑2019_R του συμβουλίου προσφυγών του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Συνεργασία των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (ACER), της 7ης Ιουλίου 2023, δημοσιευθείσας στον ιστότοπο του ACER στις 26 Ιουλίου 2023 (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση).
Ιστορικό της διαφοράς
2
Ο κανονισμός (ΕΚ) 714/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους όρους πρόσβασης στο δίκτυο για τις διασυνοριακές ανταλλαγές ηλεκτρικής ενέργειας και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1228/2003 (ΕΕ 2009, L 211, σ. 15), προέβλεπε, στο άρθρο 18, παράγραφος 5, ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή μπορούσε να εκδίδει κατευθυντήριες γραμμές για τα θέματα, μεταξύ άλλων, που μνημονεύονται στην παράγραφο 3, στοιχείο δʹ, του εν λόγω άρθρου. Οι ως άνω κατευθυντήριες γραμμές περιελάμβαναν, διά της παραπομπής στο άρθρο 8, παράγραφος 6, στοιχείο ζʹ, του ίδιου κανονισμού, κανόνες για την κατανομή της δυναμικότητας και τη διαχείριση της συμφόρησης.
3
Επί τη βάσει του άρθρου 18, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, και παράγραφος 5, του κανονισμού 714/2009, η Επιτροπή εξέδωσε τον κανονισμό (ΕΕ) 2015/1222, της 24ης Ιουλίου 2015, σχετικά με τον καθορισμό κατευθυντήριων γραμμών για την κατανομή της δυναμικότητας και τη διαχείριση της συμφόρησης (ΕΕ 2015, L 197, σ. 24). Με τον ως άνω κανονισμό ορίστηκε σειρά απαιτήσεων σχετικά με την κατανομή της δυναμικότητας μεταξύ ζωνών προσφοράς (στο εξής: ζώνες) και τη διαχείριση της συμφόρησης στην αγορά επόμενης ημέρας και στην ενδοημερήσια αγορά στον τομέα της ηλεκτρικής ενέργειας. Οι απαιτήσεις αυτές περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, τον καθορισμό κοινών μεθοδολογιών για τον υπολογισμό της διαζωνικής δυναμικότητας επόμενης ημέρας και της διαζωνικής ενδοημερήσιας δυναμικότητας (στο εξής: υπολογισμός δυναμικότητας) σε καθεμία από τις περιφέρειες υπολογισμού της εν λόγω δυναμικότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις του τμήματος 3, με τίτλο «Μεθοδολογίες υπολογισμού δυναμικότητας», του κεφαλαίου 1 του τίτλου ΙΙ του κανονισμού 2015/1222. Στο άρθρο 20 του ως άνω τμήματος 3 θεσπίστηκαν κανόνες για την υιοθέτηση μεθόδων υπολογισμού δυναμικότητας «με βάση τη ροή». Κατά το άρθρο 2, δεύτερο εδάφιο, σημείο 9, του κανονισμού 2015/1222, η προσέγγιση με βάση τη ροή μπορεί να οριστεί ως «μέθοδος υπολογισμού της δυναμικότητας σύμφωνα με την οποία οι διαζωνικές ανταλλαγές ενέργειας μεταξύ ζωνών […] περιορίζονται από τους συντελεστές διανομής της μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας και τα διαθέσιμα περιθώρια σε κρίσιμα στοιχεία του δικτύου». Η περιφέρεια υπολογισμού δυναμικότητας η οποία περιλαμβάνει το Βέλγιο, την Τσεχική Δημοκρατία, τη Γερμανία, τη Γαλλία, την Κροατία, το Λουξεμβούργο, την Ουγγαρία, τις Κάτω Χώρες, την Αυστρία, την Πολωνία, τη Ρουμανία, τη Σλοβενία και τη Σλοβακία (στο εξής: περιφέρεια CORE) ακολουθεί προσέγγιση με βάση τη ροή.
4
Σύμφωνα με το άρθρο 9, παράγραφος 1, και το άρθρο 20, παράγραφος 2, του κανονισμού 2015/1222, οι διαχειριστές συστημάτων μεταφοράς (στο εξής: ΔΣΜ) εκάστης περιφέρειας υπολογισμού δυναμικότητας όφειλαν να καταρτίσουν προτάσεις μεθοδολογιών για τον υπολογισμό της δυναμικότητας εντός της αντίστοιχης περιφέρειάς τους και να τις υποβάλουν προς έγκριση στις αρμόδιες εθνικές ρυθμιστικές αρχές (στο εξής: ΕΡΑ).
5
Σύμφωνα με το άρθρο 9, παράγραφοι 10 και 12, του κανονισμού 2015/1222, οι αρμόδιες ΕΡΑ έπρεπε στη συνέχεια να προσπαθήσουν να καταλήξουν σε συμφωνία και να λάβουν απόφαση επί της πρότασης των ΔΣΜ ή, κατά περίπτωση, επί τροποποιημένης πρότασης καταρτισθείσας από τους ΔΣΜ κατόπιν αιτήματος των εν λόγω ΕΡΑ. Βάσει του άρθρου 9, παράγραφοι 11 και 12, του κανονισμού 2015/1222, όταν δεν καθίστατο δυνατόν οι αρμόδιες ΕΡΑ να καταλήξουν σε συμφωνία, ο ACER έπρεπε να εκδώσει απόφαση επί των προτάσεων των ΔΣΜ ή επί της τροποποιημένης πρότασής τους, σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 713/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, για την ίδρυση Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (ΕΕ 2009, L 211, σ. 1).
6
Στις 15 Σεπτεμβρίου 2017 οι ΔΣΜ της περιφέρειας CORE υπέβαλαν προς έγκριση στις ΕΡΑ της εν λόγω περιφέρειας προτάσεις κοινών περιφερειακών μεθοδολογιών για τον υπολογισμό της δυναμικότητας στην περιφέρειά τους.
7
Δεδομένου ότι οι ΕΡΑ της περιφέρειας CORE δεν κατέληξαν σε συμφωνία για τις ως άνω προτάσεις μεθοδολογιών, το θέμα παραπέμφθηκε στον ACER. Με την απόφαση 02/2019, της 21ης Φεβρουαρίου 2019 (στο εξής: αρχική απόφαση), ο ACER ενέκρινε τροποποιημένα κείμενα των κοινών περιφερειακών μεθοδολογιών υπολογισμού δυναμικότητας για την περιφέρεια CORE, όπως παρατίθενται στα παραρτήματα Ι και ΙΙ της αποφάσεως αυτής (στο εξής: επίδικες μεθοδολογίες).
8
Στις 23 Απριλίου 2019 η BNetzA, ως αρμόδια ΕΡΑ της Γερμανίας, άσκησε προσφυγή ενώπιον του συμβουλίου προσφυγών του ACER κατά της αρχικής αποφάσεως. Η προσφυγή αυτή βασίστηκε στο άρθρο 19 του κανονισμού 713/2009.
9
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου στις 2 Μαΐου 2019, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας άσκησε προσφυγή με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως αυτής, η οποία πρωτοκολλήθηκε με αριθμό υποθέσεως T‑283/19.
10
Στις 5 Ιουνίου 2019 το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης εξέδωσαν τον κανονισμό (ΕΕ) 2019/943 σχετικά με την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας (ΕΕ 2019, L 158, σ. 54). Ο κανονισμός αυτός αναδιατύπωσε, σύμφωνα με την αιτιολογική του σκέψη 1, τον κανονισμό 714/2009 και κατάργησε, σύμφωνα με το άρθρο του 70, τον τελευταίο αυτόν κανονισμό. Ο κανονισμός 2019/943, δεδομένου ότι δημοσιεύθηκε στις 14 Ιουνίου 2019, άρχισε να ισχύει στις 4 Ιουλίου 2019, σύμφωνα με το άρθρο 71, παράγραφος 1, αυτού. Δυνάμει του άρθρου 71, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 2019/943, ο κανονισμός αυτός εφαρμοζόταν κατ’ αρχήν από την 1η Ιανουαρίου 2020. Ωστόσο, σύμφωνα με το άρθρο 71, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, κατ’ εξαίρεση, τα άρθρα 14 και 15 του κανονισμού αυτού εφαρμόζονταν από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του. Το ίδιο ίσχυε και για το άρθρο 16 του κανονισμού 2019/943, ειδικώς για τους σκοπούς της εφαρμογής του άρθρου 14, παράγραφος 7, και του άρθρου 15, παράγραφος 2, του εν λόγω κανονισμού.
11
Με την απόφαση A‑003‑2019 του συμβουλίου προσφυγών του ACER, της 11ης Ιουλίου 2019, η προσφυγή που άσκησε η BNetzA κατά της αρχικής αποφάσεως απορρίφθηκε ως αβάσιμη.
12
Στις 21 Σεπτεμβρίου 2019 η BNetzA άσκησε προσφυγή ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου με αίτημα, αφενός, τη μερική ακύρωση της αρχικής αποφάσεως και, αφετέρου, την ακύρωση της αποφάσεως A‑003‑2019, η δε προσφυγή πρωτοκολλήθηκε στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου με τον αριθμό T‑631/19.
13
Με την απόφαση της 7ης Σεπτεμβρίου 2022, BNetzA κατά ACER (T‑631/19, EU:T:2022:509), το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση A‑003‑2019 και απέρριψε, κατά τα λοιπά, την προσφυγή της BNetzA ως απαράδεκτη. Το Γενικό Δικαστήριο στήριξε την ακύρωση της εν λόγω αποφάσεως στο σκεπτικό ότι, με την απόφαση αυτή, το συμβούλιο προσφυγών υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον δεν εξακρίβωσε αν οι επίδικες μεθοδολογίες πληρούσαν τις απαιτήσεις των άρθρων 14 έως 16 του κανονισμού 2019/943, τις οποίες επικαλέστηκε ρητώς η BNetzA με την προσφυγή της ενώπιον του εν λόγω συμβουλίου, στον βαθμό που οι μεθοδολογίες αυτές είχαν ήδη εφαρμογή (βλ. σκέψη 10 ανωτέρω).
14
Κατόπιν της αποφάσεως της 7ης Σεπτεμβρίου 2022, BNetzA κατά ACER (T‑631/19, EU:T:2022:509), το συμβούλιο προσφυγών του ACER, με την προσβαλλόμενη απόφαση, επικύρωσε την αρχική απόφαση επισημαίνοντας, μεταξύ άλλων, ότι οι επίδικες μεθοδολογίες συνάδουν προς τα άρθρα 14 έως 16 του κανονισμού 2019/943.
15
Το άρθρο 5, παράγραφος 8, των επίδικων μεθοδολογιών, ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα της παραγράφου 7 του άρθρου αυτού, προβλέπει ότι η πρόταση καταλόγου των εσωτερικών κρίσιμων στοιχείων δικτύου (στο εξής: ΚΣΔ) (και των σχετικών απρόβλεπτων συμβάντων), η οποία υποβάλλεται από τους ΔΣΜ της περιφέρειας CORE κατ’ εφαρμογήν των παραγράφων 5 και 6 του ίδιου άρθρου και επικαιροποιείται ανά διετία, περιλαμβάνει κατ’ ελάχιστον:
«α)
κατάλογο των προτεινόμενων εσωτερικών ΚΣΔ (και των σχετικών απρόβλεπτων συμβάντων) με μέγιστο συντελεστή διανομής της μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας για διαζωνικές συναλλαγές ενέργειας ίσο ή υψηλότερο από το κατώτατο όριο [ένταξης] που ορίζεται στην παράγραφο 7[, ήτοι ίσο ή υψηλότερο από 5 %]·
β)
μελέτη επιπτώσεων της αύξησης του κατωτάτου ορίου […] [ένταξης] […] σε 10 % ή υψηλότερο· και
γ)
για κάθε προτεινόμενο εσωτερικό ΚΣΔ (και τα σχετικά απρόβλεπτα συμβάντα), ανάλυση η οποία αποδεικνύει ότι η συνεκτίμηση του στοιχείου αυτού στον υπολογισμό δυναμικότητας είναι η οικονομικά αποδοτικότερη λύση για την αντιμετώπιση των συμφορήσεων στο εν λόγω στοιχείο, και η οποία λαμβάνει υπόψη, για παράδειγμα, τις ακόλουθες εναλλακτικές λύσεις:
i)
λήψη διορθωτικών μέτρων·
ii)
αναδιαμόρφωση των ζωνών προσφοράς·
iii)
επενδύσεις σε υποδομές δικτύου, σε συνδυασμό με οποιαδήποτε από τις δύο ανωτέρω λύσεις· ή
iv)
συνδυασμό των ανωτέρω λύσεων.»
16
Επιπλέον, το άρθρο 5, παράγραφος 8, των επίδικων μεθοδολογιών διευκρινίζει ότι, πριν από τη διενέργεια της προβλεπόμενης στο στοιχείο γʹ ανάλυσης, οι ΔΣΜ της περιφέρειας CORE πρέπει να συντονίζονται και να διαβουλεύονται από κοινού με τις ΕΡΑ της περιφέρειας αυτής για τη μεθοδολογία, τις παραδοχές και τα κριτήρια της ως άνω ανάλυσης.
17
Σύμφωνα με το άρθρο 5, παράγραφος 9, των επίδικων μεθοδολογιών, οι προτάσεις καταλόγων των εσωτερικών ΚΣΔ (και των σχετικών απρόβλεπτων συμβάντων) που υποβάλλουν οι ΔΣΜ της περιφέρειας CORE πρέπει επίσης να αποδεικνύουν ότι οι ΔΣΜ έχουν εξετάσει επιμελώς και αρκούντως εγκαίρως τις λοιπές λύσεις της παραγράφου 8 του εν λόγω άρθρου, λαμβάνοντας υπόψη την προθεσμία εφαρμογής που τους έχει ταχθεί, ούτως ώστε οι λύσεις αυτές να μπορούν να εφαρμοστούν ή να υλοποιηθούν το χρονικό σημείο κατά το οποίο οι ΕΡΑ της συγκεκριμένης περιφέρειας λαμβάνουν τις αποφάσεις επί των εν λόγω προτάσεων.
Αιτήματα των διαδίκων
18
Στην υπόθεση T‑600/23, η BNetzA ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
–
να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση,
–
να καταδικάσει τον ACER στα δικαστικά έξοδα.
19
Στην υπόθεση T‑612/23, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
–
κυρίως, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, στο μέτρο που επικυρώνει το άρθρο 5, παράγραφοι 8 και 9, των επίδικων μεθοδολογιών·
–
επικουρικώς και σε περίπτωση που οι παράγραφοι 8 και 9 του άρθρου 5 των επίδικων μεθοδολογιών είναι άρρηκτα συνδεδεμένες με τις λοιπές διατάξεις του άρθρου 5 ή με όλες τις άλλες διατάξεις των εν λόγω μεθοδολογιών, να ακυρώσει τις διατάξεις αυτές στο σύνολό τους·
–
να καταδικάσει τον ACER στα δικαστικά έξοδα.
20
Ο ACER ζητεί, κατ’ ουσίαν, από το Γενικό Δικαστήριο στην υπόθεση T‑600/23 και, υποστηριζόμενος από την Επιτροπή, στην υπόθεση T‑612/23:
–
να απορρίψει την προσφυγή,
–
να καταδικάσει την BNetzA και την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.
Σκεπτικό
21
Το Γενικό Δικαστήριο, αφού άκουσε τους διαδίκους, αποφάσισε να συνεκδικάσει τις υποθέσεις T‑600/23 και T‑612/23 προς έκδοση κοινής αποφάσεως, σύμφωνα με το άρθρο 68, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας.
Επί του αντικειμένου της διαφοράς
22
Από τη συνολική θεώρηση του δικογράφου της προσφυγής στην υπόθεση T‑600/23 προκύπτει ότι, με την προσφυγή, η BNetzA ζητεί, όπως και η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στην υπόθεση T‑612/23, την ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως μόνον καθ’ ο μέρος αφορά τη θέσπιση του άρθρου 5, παράγραφος 8, στοιχεία βʹ και γʹ, και παράγραφος 9, των επίδικων μεθοδολογιών, με το οποίο επιβάλλονται στους ΔΣΜ της περιφέρειας CORE ορισμένες απαιτήσεις που πρέπει να τηρούνται όταν οι εν λόγω ΔΣΜ προτείνουν την καταχώριση εσωτερικού στοιχείου δικτύου και των σχετικών απρόβλεπτων συμβάντων στον κατάλογο των ΚΣΔ και των απρόβλεπτων συμβάντων που πρέπει να περιλαμβάνονται, ως εισροές, στον υπολογισμό της δυναμικότητας (στο εξής: επίδικες διατάξεις).
23
Συγκεκριμένα, από το σημείο 5 του δικογράφου της προσφυγής στην υπόθεση T‑600/23 προκύπτει ότι «[η] προσφυγή στρέφεται κατά συγκεκριμένου στοιχείου της [αρχικής] αποφάσεως: του μηχανισμού που επιβάλλει το άρθρο 5, παράγραφοι 5 έως 9, της [εν λόγω] αποφάσεως», στο μέτρο που «η BNetzA θεωρεί ότι ο μηχανισμός αυτός είναι παράνομος, διότι καθιστά αδύνατη, ή τουλάχιστον δυσχερέστερη σε σχέση με τα προβλεπόμενα στη νομοθεσία, την εφαρμογή του υπολογισμού δυναμικότητας στα εσωτερικά στοιχεία δικτύου». Επιπλέον, από τα σημεία 13 και 14 του δικογράφου αυτού, υπό τον τίτλο «Αντικείμενο της προσφυγής», προκύπτει ότι η BNetzA, καίτοι τυπικώς ζητεί «την ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως», ωστόσο διευκρινίζει ότι «[ο] προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως [..] αφορά τον μηχανισμό που επιβάλλει το άρθρο 5, παράγραφοι 5 έως 9, της [αρχικής] αποφάσεως, το οποίο επικυρώθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση». Ειδικότερα, στο σημείο 14 του δικογράφου της προσφυγής, η BNetzA επισημαίνει ότι «[ο]υδείς λόγος ακυρώσεως στρέφεται κατά της προσβαλλομένης αποφάσεως καθ’ ο μέρος αυτή επικυρώνει τις λοιπές διατάξεις της [αρχικής] αποφάσεως που αποτέλεσαν το αντικείμενο της προσφυγής [της] […] ενώπιον του συμβουλίου προσφυγών» και ότι, μολονότι «[η BNetzA] εξακολουθεί να θεωρεί ότι οι λοιπές αυτές διατάξεις είναι παράνομες», «εντούτοις, δεν τις προσβάλλει στο πλαίσιο της υπό κρίση προσφυγής, ελλείψει πρακτικής σημασίας». Το τμήμα του δικογράφου της προσφυγής με τίτλο «Συνοπτική έκθεση του λόγου ακυρώσεως» επίσης επιβεβαιώνει ότι όλα τα επιχειρήματα της BNetzA βάλλουν κατά «του μηχανισμού που επιβάλλει το άρθρο 5, παράγραφοι 5 έως 9, της [αρχικής] αποφάσεως».
24
Ως εκ τούτου, πρέπει να γίνει δεκτό ότι αντικείμενο τόσο της προσφυγής στην υπόθεση T‑600/23 όσο και της προσφυγής στην υπόθεση T‑612/23 είναι αίτημα ακυρώσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως κατά το μέρος που αφορά τη θέσπιση των επίδικων διατάξεων.
Επί της ουσίας
25
Προς στήριξη της προσφυγής της, η BNetzA προβάλλει έναν μόνο λόγο ακυρώσεως ο οποίος αφορά, κατ’ ουσίαν, παράβαση των άρθρων 14 έως 16 του κανονισμού 2019/943 και του άρθρου 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2015/1222, καθ’ ο μέρος η ερμηνεία των άρθρων αυτών, η οποία έγινε δεκτή από το συμβούλιο προσφυγών με τις επίδικες διατάξεις της προσβαλλομένης αποφάσεως, αντιβαίνει προς τα εν λόγω άρθρα, καθώς και προς επιμέρους διατάξεις του πρωτογενούς δικαίου της Ένωσης και προς πλείονες αρχές του δικαίου της Ένωσης, ήτοι το άρθρο 194 ΣΛΕΕ, το άρθρο 16 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την αρχή της αναλογικότητας, την αρχή κατά την οποία τα ουσιώδη στοιχεία υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του νομοθέτη, την αρχή της θεσμικής ισορροπίας και της δοτής αρμοδιότητας, την αρχή της ίσης μεταχείρισης, την αρχή κατά την οποία «ad impossibilia nemo tenetur» και την αρχή της ασφάλειας δικαίου.
26
Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, προς στήριξη της προσφυγής της, προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως. Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται, κυρίως, παράβαση των άρθρων 14 έως 16 του κανονισμού 2019/943 και του άρθρου 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2015/1222. Οι επόμενοι λόγοι ακυρώσεως, οι οποίοι προβάλλονται επικουρικώς, αφορούν, ο δεύτερος, παράβαση των άρθρων 32 έως 34, του άρθρου 25 και του άρθρου 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2015/1222, ο τρίτος, παράβαση του άρθρου 21, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, και του άρθρου 22 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1485 της Επιτροπής, της 2ας Αυγούστου 2017, σχετικά με τον καθορισμό κατευθυντήριων γραμμών για τη λειτουργία του συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας (ΕΕ 2017, L 220, σ. 1), ο τέταρτος, παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και, ο πέμπτος, έλλειψη αρμοδιότητας του ACER και παράβαση των τυπικών απαιτήσεων που απορρέουν από τα άρθρα 2 και 4 του κανονισμού 1 του Συμβουλίου, της 15ης Απριλίου 1958, περί καθορισμού του γλωσσικού καθεστώτος της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητoς (ΕΕ ειδ. έκδ. 01/001, σ. 14), όπως έχει τροποποιηθεί.
27
Η BNetzA, στο πλαίσιο του μοναδικού λόγου ακυρώσεως που προβάλλει, και η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, στο πλαίσιο του πρώτου λόγου ακυρώσεως, υποστηρίζουν ότι οι επίδικες διατάξεις στηρίζονται σε εσφαλμένη ερμηνεία, εκ μέρους του συμβουλίου προσφυγών, των άρθρων 14 έως 16 του κανονισμού 2019/943 και του άρθρου 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2015/1222, κατά την οποία οι εν λόγω διατάξεις δεν αντιτίθενται στην επιβολή υποχρέωσης στον ΔΣΜ, όταν προτείνει την καταχώριση εσωτερικού στοιχείου δικτύου (και των σχετικών απρόβλεπτων συμβάντων) στον κατάλογο των εσωτερικών ΚΣΔ (και των σχετικών απρόβλεπτων συμβάντων) που λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό δυναμικότητας, αφενός, σύμφωνα με το κριτήριο της οικονομικής αποδοτικότητας που προβλέπεται στο άρθρο 5, παράγραφος 8, στοιχείο γʹ, των επίδικων μεθοδολογιών (στο εξής: κριτήριο οικονομικής αποδοτικότητας), να αποδείξει ότι η συνεκτίμηση του εν λόγω στοιχείου στον υπολογισμό αυτόν αποτελεί την οικονομικά αποδοτικότερη λύση για την αντιμετώπιση των συμφορήσεων στο συγκεκριμένο στοιχείο, λαμβανομένων υπόψη των λοιπών διαθέσιμων λύσεων, όπως η εφαρμογή διορθωτικών μέτρων, η αναδιαμόρφωση ζωνών ή οι επενδύσεις σε υποδομές δικτύου, και, αφετέρου, να υποβάλει μελέτη επιπτώσεων της αύξησης του κατωτάτου ορίου ένταξης σε 10 % ή υψηλότερο (στο εξής: επίμαχη ερμηνεία).
28
Κατά την BNetzA και την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, η επίμαχη ερμηνεία δεν συνάδει με τη γραμματική, συστηματική και τελολογική ερμηνεία των άρθρων 14 έως 16 του κανονισμού 2019/943 και του άρθρου 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2015/1222, από την οποία προκύπτει σαφώς ότι ο υπολογισμός της δυναμικότητας πρέπει να περιλαμβάνει όλα τα εσωτερικά στοιχεία δικτύου (και τα σχετικά απρόβλεπτα συμβάντα) που επηρεάζονται από τις διαζωνικές συναλλαγές, ανεξαρτήτως του αν τα στοιχεία αυτά υπόκεινται σε διαρθρωτικές συμφορήσεις.
29
Συναφώς και προκαταρκτικώς, επισημαίνεται ότι, σύμφωνα με το άρθρο 5, παράγραφος 8, των επίδικων μεθοδολογιών, η πρόταση καταλόγου των εσωτερικών ΚΣΔ (και των σχετικών απρόβλεπτων συμβάντων), την οποία οι ΔΣΜ της περιφέρειας CORE πρέπει να υποβάλλουν προς έγκριση στις ΕΡΑ της ίδιας περιφέρειας ή, ελλείψει συμφωνίας μεταξύ των τελευταίων ή κατόπιν κοινού αιτήματός τους, στον ACER, πρέπει να περιλαμβάνει –πέραν του καταλόγου των προτεινόμενων εσωτερικών ΚΣΔ με συναφή συντελεστή διανομής της μεταφοράς ενέργειας (power transfer distribution factor, στο εξής: PTDF) ίσο ή μεγαλύτερο του 5 % (άρθρο 5, παράγραφος 8, στοιχείο αʹ)– μελέτη επιπτώσεων της αύξησης του κατωτάτου ορίου ένταξης σε 10 % ή υψηλότερο (άρθρο 5, παράγραφος 8, στοιχείο βʹ) και ανάλυση της οικονομικά αποδοτικότερης λύσης για την αντιμετώπιση των συμφορήσεων (άρθρο 5, παράγραφος 8, στοιχείο γʹ). Επισημαίνεται επίσης ότι το άρθρο 5, παράγραφος 9, των επίδικων μεθοδολογιών επιβάλλει κατ’ ουσίαν στους ΔΣΜ να αποδεικνύουν, κατά την υποβολή της εν λόγω πρότασης, ότι έχουν εξετάσει επιμελώς και αρκούντως εγκαίρως τις εναλλακτικές λύσεις της παραγράφου 8 του ως άνω άρθρου, ώστε να μπορούν να εφαρμοστούν ή να υλοποιηθούν το χρονικό σημείο κατά το οποίο οι ΕΡΑ της εν λόγω περιφέρειας λαμβάνουν τις αποφάσεις επί της πρότασης. Επομένως, για τους σκοπούς της καταχώρισης εσωτερικού στοιχείου δικτύου στον κατάλογο των εσωτερικών ΚΣΔ (και των σχετικών απρόβλεπτων συμβάντων) που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό δυναμικότητας, οι επίδικες διατάξεις επιβάλλουν στους ΔΣΜ απαιτήσεις (στο εξής: επίμαχες απαιτήσεις) οι οποίες βαίνουν πέραν της διαβίβασης του καταλόγου των εσωτερικών ΚΣΔ (και των σχετικών απρόβλεπτων συμβάντων) που πληρούν το κριτήριο PTDF, η οποία προβλέπεται στο άρθρο 5, παράγραφος 8, στοιχείο αʹ, των εν λόγω μεθοδολογιών.
30
Εξάλλου, υπενθυμίζεται ότι το άρθρο 14 του κανονισμού 2019/943 ορίζει τους κανόνες για την επανεξέταση των ζωνών προσφοράς, ώστε να αποτραπεί το ενδεχόμενο οι ζώνες αυτές να περιέχουν μακροπρόθεσμες διαρθρωτικές συμφορήσεις στο δίκτυο μεταφοράς. Το άρθρο 15 του εν λόγω κανονισμού οριοθετεί τη δυνατότητα που παρέχεται στα κράτη μέλη, στα δίκτυα των οποίων έχουν εντοπισθεί διαρθρωτικές συμφορήσεις, να αναπτύσσουν σχέδια δράσης, σε συνεργασία με την αρμόδια ΕΡΑ, προκειμένου να επιτευχθεί, σταδιακά και το αργότερο έως τις 31 Δεκεμβρίου 2025, το ελάχιστο επίπεδο δυναμικότητας που πρέπει να καθιστούν διαθέσιμο οι ΔΣΜ για τις διαζωνικές συναλλαγές. Το άρθρο 16 του ίδιου κανονισμού ρυθμίζει το ελάχιστο επίπεδο δυναμικότητας και προβλέπει, μεταξύ άλλων, ότι, όταν χρησιμοποιείται προσέγγιση με βάση τη ροή, η εν λόγω ελάχιστη δυναμικότητα, ήτοι 70 %, προσδιορίζει το ελάχιστο μερίδιο της δυναμικότητας ενός διαζωνικού ή εσωτερικού ΚΣΔ που παραμένει εντός των ορίων της ασφάλειας λειτουργίας του συστήματος που θα χρησιμοποιείται για τον συντονισμένο υπολογισμό δυναμικότητας σύμφωνα με τον κανονισμό 2015/1222, λαμβανομένων υπόψη των απρόβλεπτων συμβάντων. Το εναπομένον μερίδιο δυναμικότητας, ήτοι 30 %, μπορεί να χρησιμοποιείται για περιθώρια αξιοπιστίας, βροχοειδείς ροές και εσωτερικές ροές.
31
Επιπλέον, το άρθρο 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2015/1222 ορίζει ότι ο φορέας συντονισμένου υπολογισμού δυναμικότητας δεν συνεκτιμά, για τους σκοπούς του εν λόγω υπολογισμού, τα ΚΣΔ που δεν έχουν επηρεαστεί σημαντικά από τις διαζωνικές συναλλαγές.
32
Τούτου λεχθέντος, πρέπει να εξακριβωθεί αν, όπως υποστηρίζουν κατ’ ουσίαν η BNetzA και η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, η επίμαχη ερμηνεία αντιβαίνει στα άρθρα 14 έως 16 του κανονισμού 2019/943 και στο άρθρο 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2015/1222, για τον λόγο ότι παρέχει στον ACER τη δυνατότητα να εισαγάγει, στις επίδικες μεθοδολογίες, τις επίμαχες απαιτήσεις.
33
Συναφώς, υπενθυμίζεται ότι, κατά πάγια νομολογία, για την ερμηνεία διατάξεως του δικαίου της Ένωσης πρέπει να λαμβάνεται υπόψη όχι μόνον το γράμμα της, αλλά και το πλαίσιο στο οποίο εντάσσεται η διάταξη και οι σκοποί που επιδιώκονται με τη ρύθμιση της οποίας αυτή αποτελεί μέρος (βλ. αποφάσεις της 7ης Ιουνίου 2005, VEMW κ.λπ., C‑17/03, EU:C:2005:362, σκέψη 41 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία, και της 9ης Μαρτίου 2023, ACER κατά Aquind, C‑46/21 P, EU:C:2023:182, σκέψη 54 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).
34
Κατά πρώτον, πρέπει να εξεταστεί αν από το γράμμα των διατάξεων των κανονισμών 2019/943 και 2015/1222 προκύπτει ότι ο ACER μπορούσε, χωρίς να υποπέσει σε πλάνη, να εισαγάγει τις επίμαχες απαιτήσεις στις επίδικες μεθοδολογίες.
35
Η BNetzA και η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας υποστηρίζουν, κατ’ ουσίαν, ότι το γράμμα των διατάξεων των κανονισμών 2019/943 και 2015/1222 ουδόλως επιτρέπει η συνεκτίμηση, στον υπολογισμό δυναμικότητας, εσωτερικού στοιχείου δικτύου που επηρεάζεται σημαντικά από τις διαζωνικές συναλλαγές να τελεί υπό την προϋπόθεση της διενέργειας, αφενός, ανάλυσης οικονομικής αποδοτικότητας και, αφετέρου, μελέτης επιπτώσεων για την αύξηση του κατωτάτου ορίου ένταξης.
36
Ο ACER αμφισβητεί ότι οι επίμαχες απαιτήσεις αντιβαίνουν προς τη γραμματική ερμηνεία των άρθρων 14 έως 16 του κανονισμού 2019/943 και του άρθρου 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2015/1222.
37
Συναφώς, πρώτον, υπενθυμίζεται ότι το άρθρο 2 του κανονισμού 2019/943, το οποίο φέρει τον τίτλο «Ορισμοί», ορίζει, στο σημείο 69, ότι ως ΚΣΔ νοείται «στοιχείο δικτύου εντός ζώνης […] ή μεταξύ ζωνών […] το οποίο λαμβάνεται υπόψη κατά τη διαδικασία υπολογισμού της δυναμικότητας και περιορίζει την ποσότητα δυνητικών [διαζωνικών] συναλλαγών ηλεκτρικής ενέργειας». Όπως ορθώς επισημαίνουν η BNetzA και η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, από τον ορισμό αυτόν δεν προκύπτει ότι, στο πλαίσιο του κανονισμού 2019/943, μπορούν να εισαχθούν στις επίδικες μεθοδολογίες απαιτήσεις για τον χαρακτηρισμό των εσωτερικών στοιχείων δικτύου (και των σχετικών απρόβλεπτων συμβάντων) διαφορετικές από την απαίτηση περί σημαντικού επηρεασμού από τις διαζωνικές συναλλαγές, οι οποίες θα έχουν ως αποτέλεσμα ορισμένα στοιχεία που περιορίζουν σημαντικά τις διαζωνικές συναλλαγές, λόγω των διαρθρωτικών συμφορήσεων που τις επηρεάζουν, να μη θεωρούνται κρίσιμα και να αποκλείονται από τον υπολογισμό της δυναμικότητας καθώς και από την εφαρμογή των κανόνων περί υπολογισμού της δυναμικότητας.
38
Κατά τα λοιπά, στο άρθρο 16, παράγραφος 4, του κανονισμού 2019/943 επιβεβαιώνεται ότι το μέγιστο επίπεδο δυναμικότητας διαζωνικών συναλλαγών που πρέπει να διατίθεται στους συμμετέχοντες στην αγορά αφορά, πέραν των «διασυνδέσεων», τα «[δίκτυα] μεταφοράς που επηρεάζονται από τη διασυνοριακή δυναμικότητα», ήτοι όλα τα εσωτερικά στοιχεία δικτύου που έχουν ουσιώδη αντίκτυπο στην εν λόγω δυναμικότητα και μπορούν, επομένως, να την περιορίσουν.
39
Δεύτερον, η ερμηνεία αυτή του κανονισμού 2019/943 επιρρωννύεται από το περιεχόμενο του άρθρου 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2015/1222, κατά το οποίο, «[κ]ατά τον υπολογισμό της διαζωνικής δυναμικότητας, κάθε φορέας συντονισμένου υπολογισμού δυναμικότητας […] δεν συνεκτιμά τα κρίσιμα στοιχεία του δικτύου που δεν έχουν επηρεαστεί σημαντικά από τις μεταβολές καθαρών θέσεων ζωνών [...] σύμφωνα με τη μεθοδολογία [για τον υπολογισμό της δυναμικότητας]».
40
Συναφώς, ο υπολογισμός του PTDF αποτελεί μαθηματικό εργαλείο που χρησιμοποιείται για τη μέτρηση του επηρεασμού του ΚΣΔ από τις διαζωνικές συναλλαγές στο πλαίσιο της προσέγγισης με βάση τη ροή, όπως προκύπτει ιδίως από το άρθρο 2, δεύτερο εδάφιο, σημείο 9, το άρθρο 21, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, σημείο v, και το άρθρο 29, παράγραφος 7, στοιχεία βʹ, γʹ και στʹ, του κανονισμού 2015/1222. Το άρθρο 2, σημείο 22, του κανονισμού (ΕΕ) 543/2013 της Επιτροπής, της 14ης Ιουνίου 2013, σχετικά με την υποβολή και δημοσίευση δεδομένων στις αγορές ηλεκτρικής ενέργειας και για την τροποποίηση του παραρτήματος I του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 714/2009 (ΕΕ 2013, L 163, σ. 1), ορίζει τον PTDF ως αποτύπωση της πραγματικής ροής σε ΚΣΔ που προξενείται από διακύμανση της καθαρής θέσης της ζώνης. Όπως αναγνώρισε ο ACER κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση και όπως προκύπτει από το άρθρο 5, παράγραφος 7 και παράγραφος 8, στοιχείο αʹ, των επίδικων μεθοδολογιών, το συμβούλιο προσφυγών δέχθηκε, με την προσβαλλόμενη απόφαση, την πρόταση των ΔΣΜ να θεωρείται ότι εσωτερικό στοιχείο δικτύου με PTDF κατώτερο του 5 % δεν πληροί το κριτήριο του σημαντικού επηρεασμού από τις διαζωνικές συναλλαγές.
41
Επομένως, όπως είχε ήδη την ευκαιρία να διευκρινίσει ο δικαστής της Ένωσης, στο παρόν στάδιο εξέλιξης του δικαίου της Ένωσης, πρέπει να γίνει δεκτό ότι τα ΚΣΔ περιλαμβάνουν όλα τα εσωτερικά στοιχεία δικτύου που πληρούν το κριτήριο του σημαντικού επηρεασμού από τις διαζωνικές συναλλαγές, όπως αυτό μετράται με τον οικείο PTDF (πρβλ. αποφάσεις της 25ης Σεπτεμβρίου 2024, CRE κατά ACER, T‑446/21, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2024:647, σκέψη 51, της 25ης Σεπτεμβρίου 2024, RTE κατά ACER, T‑472/21, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2024:648, σκέψη 52, και της 25ης Σεπτεμβρίου 2024, BNetzA κατά ACER, T‑485/21, EU:T:2024:653, σκέψη 47).
42
Όπως ορθώς επισημαίνουν η BNetzA και η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, από το γράμμα του άρθρου 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2015/1222 δεν προκύπτει ότι, στο πλαίσιο της μεθοδολογίας υπολογισμού δυναμικότητας που προβλέπεται στο άρθρο 21 του κανονισμού αυτού, εσωτερικά στοιχεία δικτύου που επηρεάζονται σημαντικά από τις διαζωνικές συναλλαγές, όπως τούτο μετράται με τον οικείο PTDF, μπορούν να μη θεωρηθούν κρίσιμα και να αποκλεισθούν από τον υπολογισμό της δυναμικότητας καθώς και από την εφαρμογή των σχετικών με τον υπολογισμό αυτόν κανόνων για τον λόγο ότι δεν πληρούν πρόσθετες απαιτήσεις οι οποίες αφορούν, μεταξύ άλλων, τη συνεκτίμηση του γεγονότος ότι τα στοιχεία αυτά υπόκεινται σε διαρθρωτικές συμφορήσεις.
43
Τρίτον, πρέπει να απορριφθούν τα επιχειρήματα του ACER κατά τα οποία η παραπομπή, εντός του κειμένου του άρθρου 16, παράγραφος 8, πρώτο εδάφιο, στοιχείο βʹ, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 2019/943, στις «κατευθυντήρι[ες] γραμμ[ές] για την κατανομή της δυναμικότητας και τη διαχείριση της συμφόρησης που εκδίδονται βάσει του άρθρου 18 παράγραφος 5 του κανονισμού […] 714/2009» και, επομένως, κατ’ ουσίαν, στον κανονισμό 2015/1222 επιτρέπει ο χαρακτηρισμός των «εσωτερικών στοιχείων δικτύου» ως «κρίσιμων» και, ως εκ τούτου, η συνεκτίμησή τους στον υπολογισμό της δυναμικότητας καθώς και η εφαρμογή στα στοιχεία αυτά των κανόνων περί υπολογισμού της δυναμικότητας να υπόκεινται σε πρόσθετες απαιτήσεις, όπως η τήρηση του κριτηρίου οικονομικής αποδοτικότητας ή η εκπόνηση μελέτης επιπτώσεων για την αύξηση του κατωτάτου ορίου ένταξης σε 10 % ή υψηλότερο.
44
Κατ’ αρχάς, στο μέτρο που ο μεν ACER αναφέρεται κατ’ ουσίαν στην απόδοση στη γαλλική γλώσσα, η δε BNetzA και η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στην απόδοση στη γερμανική γλώσσα του άρθρου 16, παράγραφος 8, πρώτο εδάφιο, στοιχείο βʹ, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 2019/943, υπενθυμίζεται ότι, κατά πάγια νομολογία, η διατύπωση που χρησιμοποιείται σε μία από τις γλωσσικές αποδόσεις διατάξεως του δικαίου της Ένωσης δεν μπορεί να αποτελεί τη μοναδική βάση για την ερμηνεία της διατάξεως αυτής ούτε μπορεί να της δίδεται προτεραιότητα σε σχέση με τις άλλες γλωσσικές αποδόσεις. Οι διατάξεις του δικαίου της Ένωσης πρέπει, πράγματι, να ερμηνεύονται και να εφαρμόζονται κατά τρόπο ομοιόμορφο, λαμβανομένων υπόψη των αποδόσεών τους σε όλες τις γλώσσες της Ένωσης. Σε περίπτωση αποκλίσεων μεταξύ των διαφόρων γλωσσικών αποδόσεων μιας διατάξεως του δικαίου της Ένωσης, η επίμαχη διάταξη πρέπει να ερμηνεύεται με γνώμονα την όλη οικονομία και τον σκοπό της ρύθμισης της οποίας αποτελεί στοιχείο (βλ. διάταξη της 2ας Δεκεμβρίου 2022, Compania Naţională de Transporturi Aeriene Tarom, C‑229/22, EU:C:2022:978, σκέψη 21 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία· αποφάσεις της 21ης Μαρτίου 2024, Cobult, C‑76/23, EU:C:2024:253, σκέψη 25, και της 5ης Σεπτεμβρίου 2024, BIOR, C‑344/23, EU:C:2024:696, σκέψη 45).
45
Εν προκειμένω, πρέπει να προσδιοριστεί, στις επιμέρους γλωσσικές αποδόσεις του άρθρου 16, παράγραφος 8, πρώτο εδάφιο, στοιχείο βʹ, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 2019/943, τι πρέπει, από γραμματικής απόψεως, να ορίζεται «βάσει των κατευθυντήριων γραμμών για την κατανομή της δυναμικότητας και τη διαχείριση της συμφόρησης που εκδίδονται βάσει του άρθρου 18 παράγραφος 5 του κανονισμού […] 714/2009». Συναφώς, πέραν των αποδόσεων της διατάξεως αυτής στη γερμανική, τη βουλγαρική και την τσεχική γλώσσα, οι οποίες, από γραμματικής απόψεως, παραπέμπουν στα «απρόβλεπτα» που επηρεάζουν τα ΚΣΔ και όχι, όπως υποστηρίζει ο ACER, στα ΚΣΔ αυτά καθεαυτά, για τις λοιπές γλωσσικές αποδόσεις μπορεί να νοηθεί ότι παραπέμπουν εν γένει στο πρώτο τμήμα της περιόδου και, συνεπώς, στη δυναμικότητα που τηρεί τα όρια επιχειρησιακής ασφάλειας για κάθε ΚΣΔ (με τα σχετικά απρόβλεπτα συμβάντα), της οποίας περιθώριο 70 % πρέπει να παραμένει διαθέσιμο για τις διαζωνικές συναλλαγές (στο εξής: MACZT 70 %).
46
Επομένως, η πλειονότητα των γλωσσικών αποδόσεων του άρθρου 16, παράγραφος 8, πρώτο εδάφιο, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2019/943 επιβεβαιώνει την εκ μέρους της BNetzA και της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας ερμηνεία της διατάξεως αυτής, κατά την οποία πρόθεση του νομοθέτη της Ένωσης ήταν να αναφερθεί, με την εν λόγω διάταξη, στον καθορισμό της δυναμικότητας που τηρεί τα όρια επιχειρησιακής ασφάλειας κάθε ΚΣΔ (με τα σχετικά απρόβλεπτα συμβάντα), σημαντικό μέρος της οποίας, ήτοι MACZT 70 %, πρέπει να διατηρείται διαθέσιμο για τις διαζωνικές συναλλαγές. Αντιθέτως, από κανένα από τα κείμενα αυτά δεν μπορεί να διαπιστωθεί, όπως υποστηρίζει ο ACER, ότι η ως άνω διάταξη επιτρέπει στους ΔΣΜ, στις ΕΡΑ ή στον ίδιο να εξαρτούν από πρόσθετες απαιτήσεις τον χαρακτηρισμό των «εσωτερικών στοιχείων δικτύου» ως «κρίσιμων» και, ως εκ τούτου, τη συνεκτίμησή τους στον υπολογισμό της δυναμικότητας και την εφαρμογή στα στοιχεία αυτά των σχετικών με τον εν λόγω υπολογισμό κανόνων.
47
Η ως άνω ερμηνεία επιρρωννύεται από τις προπαρασκευαστικές εργασίες του κανονισμού 2019/943 (έγγραφα ST 5834/18 REV 4, ST 5834/18 REV 5 και ST 5070/19), οι οποίες είναι δημοσίως προσβάσιμες και αναφέρονται σαφώς, διά της παραπομπής τους, κατ’ ουσίαν, στον κανονισμό 2015/1222, στον καθορισμό της δυναμικότητας τηρουμένων των ορίων επιχειρησιακής ασφάλειας κάθε ΚΣΔ (με τα σχετικά απρόβλεπτα συμβάντα) και όχι αποκλειστικώς στα απρόβλεπτα συμβάντα ή στα ΚΣΔ.
48
Εν συνεχεία, στο μέτρο που οι συμμετέχοντες στη διαδικασία ζητούν επίσης να ερμηνευθεί το περιεχόμενο του άρθρου 16, παράγραφος 8, πρώτο εδάφιο, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2019/943 υπό το πρίσμα της αιτιολογικής σκέψης 31 του κανονισμού αυτού, πρέπει να υπομνησθεί ότι, μολονότι το κείμενο μιας αιτιολογικής σκέψης νομοθετικής πράξης της Ένωσης μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τη διευκρίνιση διατάξεως της πράξης αυτής και συνιστά σημαντικό ερμηνευτικό εργαλείο (βλ. απόφαση της 19ης Δεκεμβρίου 2019, Puppinck κ.λπ. κατά Επιτροπής, C‑418/18 P, EU:C:2019:1113, σκέψη 75 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία), κατά πάγια νομολογία, το προοίμιο νομοθετικής πράξης της Ένωσης δεν είναι, αυτό καθεαυτό, νομικώς δεσμευτικό. Το προοίμιο αυτό δεν μπορεί να αποτελέσει βάση για παρέκκλιση από τις διατάξεις της οικείας πράξης ούτε για την ερμηνεία των διατάξεων αυτών κατά τρόπο προδήλως αντίθετο προς το γράμμα τους (contra legem) (βλ. απόφαση της 19ης Ιουνίου 2014, Karen Millen Fashions, C‑345/13, EU:C:2014:2013, σκέψη 31 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).
49
Συνεπώς, εν προκειμένω, το περιεχόμενο της αιτιολογικής σκέψης 31 του κανονισμού 2019/943 δεν μπορεί να οδηγήσει σε contra legem ερμηνεία του άρθρου 16, παράγραφος 8, πρώτο εδάφιο, στοιχείο βʹ, του κανονισμού αυτού, η οποία, σύμφωνα με το συμπέρασμα της ομοιόμορφης ερμηνείας που συνάγεται στη σκέψη 46 ανωτέρω, αναφέρεται στον καθορισμό της δυναμικότητας τηρουμένων των ορίων επιχειρησιακής ασφάλειας κάθε ΚΣΔ (με τα σχετικά απρόβλεπτα συμβάντα), σημαντικό μέρος της οποίας, ήτοι MACZT 70 %, πρέπει να παραμένει διαθέσιμο για τις διαζωνικές συναλλαγές.
50
Κατά τα λοιπά, εκτός από την απόδοση στη γερμανική γλώσσα, οι αποδόσεις της αιτιολογικής σκέψης 31 του κανονισμού 2019/943 σε όλες τις άλλες γλώσσες της Ένωσης, συμπεριλαμβανομένων των αποδόσεων στη βουλγαρική και την τσεχική γλώσσα, επιβεβαιώνουν ότι βούληση του νομοθέτη της Ένωσης ήταν να αναφερθεί, με την παραπομπή που αφορά, κατ’ ουσίαν, τον κανονισμό 2015/1222, στον καθορισμό της δυναμικότητας τηρουμένων των ορίων επιχειρησιακής ασφάλειας κάθε ΚΣΔ (με τα σχετικά απρόβλεπτα συμβάντα), σημαντικό «ποσοστό» της οποίας, ήτοι MACZT 70 %, πρέπει να διατηρείται διαθέσιμο για τις διαζωνικές συναλλαγές.
51
Πρέπει να προστεθεί ότι το γεγονός, το οποίο επισημαίνει ο ACER, ότι στις αποδόσεις σε όλες τις γλώσσες της Ένωσης αναφέρεται, με εξαίρεση την απόδοση στη γερμανική γλώσσα, ότι ο καθορισμός αυτός πρέπει να διενεργείται επί τη βάσει ή κατόπιν της «διαδικασίας επιλογής βάσει του κανονισμού […] 2015/1222» δεν σημαίνει ότι ο εν λόγω καθορισμός μπορεί να στηρίζεται στις επίμαχες απαιτήσεις. Αντιθέτως, η έμμεση αυτή αναφορά στη διαδικασία επιλογής του άρθρου 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2015/1222, η οποία μνημονεύθηκε στη σκέψη 39 ανωτέρω, εκφράζει τη βούληση του νομοθέτη της Ένωσης να εφαρμόσει την προσέγγιση που προκρίθηκε στην εν λόγω διάταξη για την επιλογή των ΚΣΔ, ήτοι προσέγγιση στηριζόμενη στο κριτήριο του σημαντικού επηρεασμού των εσωτερικών στοιχείων δικτύου από τις διαζωνικές συναλλαγές, όπως τούτο μετράται με τον οικείο PTDF. Επομένως, από την ως άνω αναφορά δεν προκύπτει ότι ο χαρακτηρισμός των «εσωτερικών στοιχείων δικτύου» ως «κρίσιμων» και, ως εκ τούτου, η συνεκτίμησή τους στον υπολογισμό της δυναμικότητας και η εφαρμογή στα στοιχεία αυτά των σχετικών με τον εν λόγω υπολογισμό κανόνων θα μπορούσαν να υπόκεινται σε άλλες απαιτήσεις πλην της απαίτησης περί σημαντικού επηρεασμού από τις διαζωνικές συναλλαγές.
52
Συνεπώς, λαμβανομένων υπόψη των προεκτεθέντων, ο ACER αβασίμως υποστηρίζει ότι από το γράμμα του άρθρου 16, παράγραφος 8, πρώτο εδάφιο, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2019/943, ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα της αιτιολογικής σκέψης 31 του ίδιου κανονισμού, προκύπτει ότι στις επίδικες μεθοδολογίες θα μπορούσαν να εισαχθούν απαιτήσεις διαφορετικές από εκείνη περί σημαντικού επηρεασμού από τις διαζωνικές συναλλαγές, προκειμένου να καθοριστούν τα εσωτερικά στοιχεία δικτύου τα οποία πρέπει να θεωρηθούν «κρίσιμα» και, ως τέτοια, να καταχωρισθούν στον κατάλογο των ΚΣΔ (και των σχετικών απρόβλεπτων συμβάντων) που λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό δυναμικότητας και υπόκεινται στους σχετικούς με τον εν λόγω υπολογισμό κανόνες.
53
Επιπλέον, στον βαθμό που ο ACER επισημαίνει ότι το άρθρο 21 («Μεθοδολογία υπολογισμού δυναμικότητας») του κανονισμού 2015/1222, ο οποίος εκδόθηκε από την Επιτροπή κατ’ εξουσιοδότηση του νομοθέτη της Ένωσης, καθορίζει μόνον τα στοιχεία τα οποία η εν λόγω μεθοδολογία, μεταξύ άλλων στην περίπτωση της προσέγγισης με βάση τη ροή, πρέπει να περιλαμβάνει «τουλάχιστον», χωρίς να αποκλείει το ενδεχόμενο η μεθοδολογία αυτή να περιέχει άλλα στοιχεία μη προβλεπόμενα ρητώς στην ως άνω διάταξη, διαπιστώνεται ότι τούτο δεν σημαίνει ότι επιτρέπεται η τροποποίηση, με τις επίδικες μεθοδολογίες, των κριτηρίων που έχουν θεσπισθεί με τους ισχύοντες για τον καθορισμό των εσωτερικών στοιχείων δικτύου κανόνες, τα οποία μπορούν να θεωρηθούν ως «κρίσιμα» και, ως εκ τούτου, να καταχωρισθούν στον κατάλογο των ΚΣΔ (και των σχετικών απρόβλεπτων συμβάντων) που λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό δυναμικότητας και υπόκεινται στους σχετικούς με τον εν λόγω υπολογισμό κανόνες.
54
Τέλος, το γεγονός ότι, αφενός, το άρθρο 21, παράγραφος 4, του κανονισμού 2015/1222 ορίζει ότι όλοι οι ΔΣΜ σε κάθε περιφέρεια υπολογισμού δυναμικότητας χρησιμοποιούν, στο μέτρο του δυνατού και το αργότερο έως τις 31 Δεκεμβρίου 2020, εναρμονισμένες εισροές υπολογισμού δυναμικότητας, ιδίως στην προσέγγιση με βάση τη ροή, και ότι, αφετέρου, τα ΚΣΔ (και τα σχετικά απρόβλεπτα συμβάντα) τα οποία, σύμφωνα με το άρθρο 2, σημείο 69, του κανονισμού 2019/943, λαμβάνονται υπόψη κατά τη διαδικασία υπολογισμού της δυναμικότητας και περιορίζουν την ποσότητα δυνητικών διαζωνικών συναλλαγών ηλεκτρικής ενέργειας αποτελούν εισροές στη «διαδικασία υπολογισμού της δυναμικότητας ως διαθέσιμο για τις ροές που προκαλούνται από διαζωνική ανταλλαγή» –διαδικασία η οποία μνημονεύεται στο άρθρο 16, παράγραφος 8, πρώτο εδάφιο, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2019/943 και προβλέπεται από τη μεθοδολογία υπολογισμού δυναμικότητας με βάση τη ροή, η οποία υιοθετείται σύμφωνα με το άρθρο 20, παράγραφος 2, του κανονισμού 2015/1222– δεν σημαίνει ότι η επιλογή των εσωτερικών στοιχείων δικτύου που θα πρέπει να θεωρούνται «κρίσιμα» και, ως εκ τούτου, να καταχωρίζονται στον κατάλογο των ΚΣΔ (και των σχετικών απρόβλεπτων συμβάντων) που λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό δυναμικότητας και υπόκεινται στους σχετικούς με τον εν λόγω υπολογισμό κανόνες μπορεί να υπόκειται σε απαιτήσεις άλλες από την απαίτηση περί σημαντικού επηρεασμού από τις διαζωνικές συναλλαγές.
55
Συναφώς, η κατάσταση διαφέρει από εκείνη που αφορά την τεχνική εφαρμογή από τους ΔΣΜ, τις ΕΡΑ ή τον ACER, κατά τον προσδιορισμό του σχετικού PTDF που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στο πλαίσιο των επίδικων μεθοδολογιών, του κριτηρίου του σημαντικού επηρεασμού από τις διαζωνικές συναλλαγές, το οποίο προβλέπει ο νομοθέτης της Ένωσης και, κατ’ εξουσιοδότηση, η Επιτροπή στο άρθρο 2, σημείο 69, του κανονισμού 2019/943 και στο άρθρο 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2015/1222. Στο σημείο 112 της αρχικής αποφάσεως, ήδη ο ACER επισήμανε ότι το κριτήριο του σημαντικού επηρεασμού συνιστά ουσιώδες στοιχείο για τον καθορισμό του τελικού καταλόγου των ΚΣΔ (και των σχετικών απρόβλεπτων συμβάντων) που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό της δυναμικότητας, όπως ρητώς απαιτείται από το άρθρο 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2015/1222.
56
Πλην όμως, ο κανονισμός 2015/1222 δεν παρέχει σαφή βάση αντίστοιχη με την προβλεπόμενη για το κριτήριο του σημαντικού επηρεασμού στο άρθρο 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του ίδιου κανονισμού, η οποία να δικαιολογεί ότι στο πλαίσιο της συγκεκριμένης μεθοδολογίας καθορίζεται επίσης κριτήριο το οποίο υποδηλώνει υπό ποια προϋπόθεση τα εσωτερικά στοιχεία δικτύου τα οποία περιορίζουν την ποσότητα δυνητικών διαζωνικών συναλλαγών ηλεκτρικής ενέργειας θα πρέπει να καταχωρίζονται στον κατάλογο των ΚΣΔ (και των σχετικών απρόβλεπτων συμβάντων) που λαμβάνονται υπόψη στη διαδικασία υπολογισμού δυναμικότητας και, ως εκ τούτου, να δικαιολογεί τη θέσπιση των επίμαχων απαιτήσεων από τον ACER. Κατά τα λοιπά, στα σημεία 109 και 112 της αρχικής αποφάσεως και στα σημεία 47, 48 και 52 της προσβαλλομένης αποφάσεως, ο ACER και το συμβούλιο προσφυγών περιορίστηκαν να παραπέμψουν, για τη θεμελίωση του κριτηρίου οικονομικής αποδοτικότητας, στο σημείο 1.7 του παραρτήματος I του κανονισμού 714/2009, ως προς το οποίο το συμβούλιο προσφυγών ορθώς διαπίστωσε, στο σημείο 46 της προσβαλλομένης αποφάσεως, ότι δεν μπορούσε πλέον να συνιστά έγκυρη νομική βάση για το εν λόγω κριτήριο, δεδομένου ότι δεν είχε πλέον εφαρμογή (πρβλ. απόφαση της 7ης Σεπτεμβρίου 2022, BNetzA κατά ACER, T‑631/19, EU:T:2022:509, σκέψεις 76 έως 85).
57
Στο πλαίσιο αυτό, υπενθυμίζεται ότι οι κοινές μεθοδολογίες που προβλέπονται στο άρθρο 9, παράγραφος 7, και στο άρθρο 20, παράγραφος 2, του κανονισμού 2015/1222 έχουν ως αντικείμενο τον καθορισμό, από τους ΔΣΜ, μεθοδολογίας για τον συντονισμένο υπολογισμό δυναμικότητας εντός μιας περιφέρειας. Βάσει του άρθρου 21, παράγραφος 1, του εν λόγω κανονισμού, η πρόταση μεθοδολογίας που εκπονείται από τους ΔΣΜ πρέπει να περιέχει«τουλάχιστον» ορισμένα στοιχεία στα οποία συγκαταλέγονται, μεταξύ άλλων, «μεθοδολογίες για τον υπολογισμό των εισροών στον υπολογισμό της δυναμικότητας», οι οποίες πρέπει να περιλαμβάνουν τις παραμέτρους που απαριθμούνται στο άρθρο 21, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, σημεία i έως iv, του κανονισμού 2015/1222. Οι τελευταίες αυτές διατάξεις αφορούν τον προσδιορισμό του περιθωρίου αξιοπιστίας, τον προσδιορισμό των ορίων επιχειρησιακής ασφάλειας, των απρόβλεπτων συμβάντων σε σχέση με τον υπολογισμό της δυναμικότητας και τους περιορισμούς κατανομής που επιτρέπεται να εφαρμοστούν, τον προσδιορισμό κλείδων μετατόπισης παραγωγής και τον προσδιορισμό των διορθωτικών μέτρων που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά τον υπολογισμό δυναμικότητας.
58
Εν προκειμένω, επισημαίνεται ότι με τις επίδικες μεθοδολογίες τίθενται σε εφαρμογή οι ως άνω διατάξεις. Συγκεκριμένα, το άρθρο 5 των εν λόγω μεθοδολογιών, το οποίο περιέχει τις επίμαχες απαιτήσεις, περιλαμβάνεται στον τίτλο 3 αυτών, ο οποίος αφορά τις «εισροές υπολογισμού δυναμικότητας». Το ως άνω άρθρο αποσκοπεί, επομένως, στην εφαρμογή του άρθρου 21, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού 2015/1222 και έχει ως αντικείμενο, όπως υποδηλώνει ο τίτλος του, τον ορισμό, από τους ΔΣΜ, των εσωτερικών ΚΣΔ (και των απρόβλεπτων συμβάντων τους), ορισμός που αποτελεί, σύμφωνα με το άρθρο 4, παράγραφος 8, των μεθοδολογιών, το πρώτο στάδιο της διαδικασίας υπολογισμού δυναμικότητας.
59
Όπως, όμως, επισημάνθηκε στη σκέψη 29 ανωτέρω, το άρθρο 5, παράγραφος 8, των επίδικων μεθοδολογιών απαιτεί η πρόταση καταλόγου των εσωτερικών ΚΣΔ (και των απρόβλεπτων συμβάντων τους), την οποία πρέπει να υποβάλουν οι ΔΣΜ της περιφέρειας CORE, να περιλαμβάνει, πέραν του καταλόγου των προτεινόμενων εσωτερικών ΚΣΔ με συναφή PTDF ίσο ή ανώτερο του 5 %, μελέτη επιπτώσεων της αύξησης του κατωτάτου ορίου ένταξης σε 10 % ή υψηλότερο και ανάλυση της οικονομικά αποδοτικότερης λύσης για την αντιμετώπιση των συμφορήσεων.
60
Η υποχρέωση να περιλαμβάνεται, στην πρόταση καταλόγου των εσωτερικών ΚΣΔ (και των απρόβλεπτων συμβάντων τους), η ως άνω μελέτη επιπτώσεων και η ως άνω ανάλυση βαίνει πέραν των παραμέτρων που ορίζονται στο άρθρο 21, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού 2015/1222 για τον υπολογισμό των εισροών υπολογισμού δυναμικότητας και δεν ανταποκρίνεται στους σκοπούς που προβλέπει η εν λόγω διάταξη. Πράγματι, μολονότι τέτοιες μελέτες και αναλύσεις θα μπορούσαν να αποδειχθούν κρίσιμες, μακροπρόθεσμα, για την αντιμετώπιση των διαρθρωτικών συμφορήσεων, εντούτοις δεν αποτελούν εισροές υπολογισμού δυναμικότητας και δεν μετέχουν, αυτές καθεαυτές, στη διαδικασία για τον υπολογισμό αυτόν, η οποία στηρίζεται, κατά κύριο λόγο, στον καθορισμό, από τους ΔΣΜ, καταλόγου ΚΣΔ που εμπίπτουν στον ορισμό του νομοθέτη της Ένωσης στο άρθρο 2, σημείο 69, του κανονισμού 2019/943. Η ίδια διαπίστωση επιβάλλεται, για τους ίδιους λόγους, όσον αφορά την προβλεπόμενη στο άρθρο 5, παράγραφος 9, των επίδικων μεθοδολογιών υποχρέωση να περιλαμβάνεται, στην πρόταση καταλόγου των εσωτερικών ΚΣΔ (και των απρόβλεπτων συμβάντων τους), η απόδειξη ότι οι εναλλακτικές λύσεις της παραγράφου 8 του εν λόγω άρθρου έχουν εξεταστεί επιμελώς και αρκούντως εγκαίρως.
61
Συνακόλουθα, από το γράμμα των διατάξεων των κανονισμών 2019/943 και 2015/1222 δεν προκύπτει ότι ο ACER μπορούσε, χωρίς να υποπέσει σε πλάνη, να εισαγάγει τις επίμαχες απαιτήσεις στις επίδικες μεθοδολογίες.
62
Κατά δεύτερον, πρέπει να εξεταστεί αν το πλαίσιο στο οποίο εντάσσονται οι διατάξεις του κανονισμού 2019/943 επιβεβαιώνει ότι οι επίμαχες απαιτήσεις δεν μπορούσαν να εισαχθούν στις επίδικες μεθοδολογίες.
63
Η BNetzA και η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας υποστηρίζουν, κατ’ ουσίαν, ότι από τη συστηματική ερμηνεία των διατάξεων του κανονισμού 2019/943 προκύπτει ότι η συνεκτίμηση στον υπολογισμό δυναμικότητας των εσωτερικών στοιχείων δικτύου που επηρεάζονται από τις διαζωνικές συναλλαγές δεν μπορεί να εξαρτάται από κριτήριο οικονομικής αποδοτικότητας.
64
Ο ACER θεωρεί ότι η συστηματική ερμηνεία των διατάξεων του κανονισμού 2019/943, η οποία πραγματοποιείται υπό το πρίσμα του βασικού κανόνα που θέσπισε ο νομοθέτης της Ένωσης στο άρθρο 16, παράγραφος 8, πρώτο εδάφιο, πρώτη περίοδος, του κανονισμού 2019/943, επιβεβαιώνει ότι ο ACER μπορούσε να εισαγάγει τις επίμαχες απαιτήσεις στις επίδικες μεθοδολογίες. Σύμφωνα με τον εν λόγω κανόνα, οι ΔΣΜ δεν πρέπει να περιορίζουν τη διαζωνική δυναμικότητα προκειμένου να διαχειριστούν προβλήματα εσωτερικής συμφόρησης, όπως επιβεβαιώνεται επίσης από τον ορισμό της «ζώνης» και από τους κανόνες που διέπουν τις εν λόγω ζώνες, στο άρθρο 2, σημείο 65, και στο άρθρο 14, παράγραφος 1, του κανονισμού 2019/943. Επομένως, η ενσωμάτωση των επίμαχων απαιτήσεων στις επίδικες μεθοδολογίες ήταν, κατά τον ACER, αναγκαία προκειμένου να διασφαλιστεί η τήρηση του βασικού αυτού κανόνα.
65
Συναφώς, επισημαίνεται ότι, κατά το άρθρο 16, παράγραφος 8, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 2019/943 και το άρθρο 16, παράγραφος 8, πρώτο εδάφιο, στοιχεία αʹ και βʹ, του ίδιου κανονισμού, ο βασικός κανόνας που θεσπίζεται στην πρώτη περίοδο της εν λόγω παραγράφου 8 θεωρείται ότι τηρείται όταν το επίπεδο της διαθέσιμης δυναμικότητας διαζωνικών συναλλαγών ανέρχεται, για σύνορα στα οποία χρησιμοποιείται προσέγγιση με βάση τη ροή, σε MACZT 70 %, η δε συνολική ποσότητα του εναπομένοντος 30 % μπορεί να χρησιμοποιείται για περιθώρια αξιοπιστίας, βροχοειδείς ροές και εσωτερικές ροές. Επομένως, ο νομοθέτης της Ένωσης θέσπισε τεκμήριο τήρησης, από τους ΔΣΜ που επιτυγχάνουν MACZT 70 %, της υποχρέωσης που υπέχουν να μην περιορίζουν τη διαζωνική δυναμικότητα για σκοπούς διαχείρισης προβλημάτων εσωτερικής συμφόρησης.
66
Ειδικότερα, στην αιτιολογική σκέψη 27, τέταρτη και έκτη περίοδος, του κανονισμού 2019/943, ο νομοθέτης της Ένωσης επεξηγεί σαφώς ότι, στο πλαίσιο του κανονισμού αυτού, «[σ]αφή ελάχιστα επίπεδα διαθέσιμης δυναμικότητας για διαζωνικές συναλλαγές πρέπει να τεθούν σε εφαρμογή προκειμένου να μειωθούν οι επιπτώσεις των βροχοειδών ροών και της εσωτερικής συμφόρησης στο διαζωνικό εμπόριο και να παρασχεθεί μια προβλέψιμη τιμή δυναμικότητας για τους συμμετέχοντες στην αγορά», ενώ «[τ]ο συνολικό εναπομένον μερίδιο δυναμικότητας μπορεί να χρησιμοποιείται για περιθώρια αξιοπιστίας, βροχοειδείς ροές και εσωτερικές ροές».
67
Το προμνησθέν στη σκέψη 65 τεκμήριο δεν ανατρέπεται από τον ορισμό της «ζώνης» ούτε από τους κανόνες που διέπουν τις εν λόγω ζώνες, οι οποίοι προβλέπονται στο άρθρο 2, σημείο 65, και στο άρθρο 14, παράγραφος 1, του κανονισμού 2019/943, το περιεχόμενο των οποίων επικαλείται ο ACER.
68
Ασφαλώς, από το άρθρο 2, σημείο 65, και το άρθρο 14, παράγραφος 1, του κανονισμού 2019/943 προκύπτει ότι, εντός μιας ζώνης, «οι συμμετέχοντες στην αγορά έχουν τη δυνατότητα να ανταλλάσσουν ενέργεια χωρίς εκχώρηση δυναμικότητας» και ότι, κατ’ αρχήν, οι εν λόγω ζώνες «δεν περιέχουν […] διαρθρωτικές συμφορήσεις».
69
Εντούτοις, το άρθρο 14, παράγραφος 1, τρίτη περίοδος, του κανονισμού 2019/943 προσδιορίζει επακριβώς τις περιπτώσεις στις οποίες εξακολουθούν να επιτρέπονται διαρθρωτικές συμφορήσεις, όπως, μεταξύ άλλων, στην περίπτωση κατά την οποία «οι διαρθρωτικές συμφορήσεις δεν οδηγούν σε μείωση της διαζωνικής εμπορικής δυναμικότητας σύμφωνα με τις απαιτήσεις του άρθρου 16». Επιπλέον, το άρθρο 14, παράγραφος 1, τέταρτη περίοδος, του εν λόγω κανονισμού προβλέπει ότι η διαμόρφωση των ζωνών στην Ένωση σχεδιάζεται κατά τρόπο ώστε να μεγιστοποιούνται η οικονομική αποδοτικότητα και οι ευκαιρίες διαζωνικού εμπορίου σύμφωνα με το άρθρο 16, και παράλληλα να διατηρείται η ασφάλεια του εφοδιασμού. Όπως, όμως, επισημάνθηκε στη σκέψη 65 ανωτέρω, κατά το άρθρο 16, παράγραφος 8, του κανονισμού 2019/943, όταν οι ΔΣΜ της περιφέρειας CORE επιτυγχάνουν MACZT 70 % και διαχειρίζονται τα προβλήματα εσωτερικής συμφόρησης με το εναπομένον 30 %, θεωρείται ότι δεν υπονομεύουν παρανόμως τη μεγιστοποίηση της οικονομικής αποδοτικότητας και των ευκαιριών διαζωνικού εμπορίου.
70
Επιπλέον, στο άρθρο 15 του κανονισμού 2019/943, στο οποίο παραπέμπει το άρθρο 16, παράγραφος 8, του ίδιου κανονισμού, ο νομοθέτης της Ένωσης προέβλεψε ότι κάθε κράτος μέλος με εντοπισμένη διαρθρωτική συμφόρηση μπορεί, σε συνεργασία με την ΕΡΑ, να αποφασίσει, σύμφωνα με το άρθρο 14, παράγραφος 7, του εν λόγω κανονισμού, την ανάπτυξη σχεδίου δράσης με συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα (στο εξής: γραμμική πορεία) έγκρισης μέτρων για τη μείωση της συμφόρησης αυτής, τα οποία θα παράσχουν τη δυνατότητα στους ΔΣΜ του εν λόγω κράτους μέλους να επιτύχουν, το αργότερο έως τις 31 Δεκεμβρίου 2025, MACZT 70 %.
71
Στις 28 Δεκεμβρίου 2019 η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας υπέβαλε στην Επιτροπή και στον ACER «σχέδιο δράσης για τη ζώνη» που τελεί υπό τον έλεγχο των ΔΣΜ της (Aktionplan Gebotszone). Σύμφωνα με το άρθρο 15, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, τρίτη περίοδος, του κανονισμού 2019/943, κατά την εφαρμογή του ως άνω σχεδίου δράσης, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας πρέπει μόνο να διασφαλίζει ότι η δυναμικότητα που διατίθεται για διαζωνικό εμπόριο σύμφωνα με το άρθρο 16, παράγραφος 8, ισούται τουλάχιστον προς τις τιμές της γραμμικής πορείας, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης διορθωτικών μέτρων στην περιφέρεια υπολογισμού δυναμικότητας.
72
Όπως αναγνώρισε ο ACER κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, σε απάντηση προφορικής ερώτησης του Γενικού Δικαστηρίου, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας και οι ΔΣΜ της έχουν συμμορφωθεί εν γένει, μέχρι σήμερα, με τη γραμμική πορεία που προβλέπεται στο σχέδιο δράσης τους, με αποτέλεσμα, σύμφωνα με το τεκμήριο που προβλέπεται στην πρώτη περίοδο του άρθρου 16, παράγραφος 8, του κανονισμού 2019/943, να πρέπει να θεωρηθεί ότι έχουν τηρήσει τον βασικό κανόνα κατά τον οποίο δεν πρέπει να περιορίζουν τη διαζωνική δυναμικότητα προκειμένου να διαχειριστούν προβλήματα εσωτερικής συμφόρησης.
73
Στο πλαίσιο αυτό, υπενθυμίζεται ότι, δυνάμει του άρθρου 16, παράγραφος 4, του κανονισμού 2019/943, οι ΔΣΜ υποχρεούνται να λαμβάνουν διορθωτικά μέτρα, όπως αντίρροπη συναλλαγή ή ανακατανομή, κατά την έννοια του άρθρου 2, σημείο 26, του κανονισμού 2019/943, για τη μεγιστοποίηση των διαθέσιμων δυναμικοτήτων για διαζωνικές συναλλαγές, μόνον προκειμένου να επιτευχθεί η ελάχιστη δυναμικότητα που προβλέπεται στην παράγραφο 8 του ίδιου άρθρου, ήτοι MACZT 70 % ή, σε περίπτωση εν εξελίξει σχεδίου δράσης, προκειμένου να επιτευχθούν οι τιμές που αντιστοιχούν στη γραμμική πορεία.
74
Επιπλέον, σύμφωνα με το άρθρο 15 του κανονισμού 2019/943 και όπως προκύπτει από την αιτιολογική σκέψη 31, έκτη περίοδος, του κανονισμού 2019/943 και όπως δέχθηκε ήδη το συμβούλιο προσφυγών στο σημείο 60 της προσβαλλομένης αποφάσεως, δεν επιβάλλεται η αναδιαμόρφωση ζώνης εάν δεν είναι επιθυμητή από το οικείο κράτος μέλος, υπό την προϋπόθεση να έχει επιτευχθεί η ελάχιστη δυναμικότητα, ήτοι MACZT 70 % ή οι τιμές που αντιστοιχούν στη γραμμική πορεία.
75
Ως εκ τούτου, όταν έχουν επιτευχθεί οι ελάχιστες δυναμικότητες από τους ΔΣΜ, η εφαρμογή του κριτηρίου οικονομικής αποδοτικότητας, στον βαθμό που επιβάλλει στους ΔΣΜ την υποχρέωση να εξακριβώνουν αν η αναδιαμόρφωση της ζώνης τους ή η χρήση διορθωτικών μέτρων θα ήταν οικονομικά αποδοτικότερες λύσεις σε σχέση με την κατανομή της δυναμικότητας για τη διαχείριση συμφορήσεων στα εσωτερικά στοιχεία δικτύου τους, ουδόλως ασκεί επιρροή, στην πράξη, δεδομένου ότι δεν είναι νομικώς δεσμευτική για το οικείο κράτος μέλος ή τους οικείους ΔΣΜ. Τούτο άλλωστε αναγνωρίστηκε από τον ACER κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, σε απάντηση προφορικής ερώτησης του Γενικού Δικαστηρίου σχετικά με ενδεχόμενη αναδιαμόρφωση ζώνης.
76
Κατά συνέπεια, η εξέταση του πλαισίου στο οποίο εντάσσονται οι διατάξεις του κανονισμού 2019/943 επιβεβαιώνει ότι ο ACER δεν μπορούσε, χωρίς να υποπέσει σε πλάνη, να εισαγάγει τις επίμαχες απαιτήσεις στις επίδικες μεθοδολογίες.
77
Κατά τρίτον, πρέπει να εξεταστεί αν η τελολογική ερμηνεία των διατάξεων των κανονισμών 2019/943 και 2015/1222 επιβεβαιώνει ότι οι επίμαχες απαιτήσεις δεν μπορούσαν να εισαχθούν στις επίδικες μεθοδολογίες.
78
Η BNetzA και η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας θεωρούν ότι η επίμαχη ερμηνεία δεν συνάδει με την τελολογική ερμηνεία των άρθρων 14 έως 16 του κανονισμού 2019/943 και του άρθρου 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2015/1222.
79
Ο ACER αντιτείνει ότι η τελολογική ερμηνεία των διατάξεων του κανονισμού 2019/943, υπό το πρίσμα του σκοπού που επιδιώκει ο νομοθέτης της Ένωσης στο πλαίσιο του κανονισμού, επιβεβαιώνει ότι ο ACER μπορούσε να εισαγάγει τις επίμαχες απαιτήσεις στις επίδικες μεθοδολογίες. Συγκεκριμένα, όπως και ο ως άνω κανονισμός, οι εν λόγω απαιτήσεις σκοπούν να διασφαλίσουν την εύρυθμη λειτουργία της εσωτερικής αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας, με την εξασφάλιση συστηματικής προτίμησης των οικονομικά αποδοτικότερων και αποτελεσματικότερων συγκριτικά με το κόστος λύσεων. Η BNetzA και η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας αμφισβητούν το βάσιμο των επιχειρημάτων αυτών.
80
Συναφώς, υπογραμμίζεται ότι, ακόμη και αν θεωρηθεί, όπως υποστηρίζει ο ACER, ότι από τη συνολική θεώρηση των επιμέρους διατάξεων του κανονισμού 2019/943 προκύπτει ότι ο κανονισμός αυτός περιέχει γενικό κανόνα κατά τον οποίο, στο πλαίσιο της εφαρμογής των κανόνων για τη διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας της εσωτερικής αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας, θα πρέπει να προτιμώνται οι αποτελεσματικότερες συγκριτικά με το κόστος λύσεις και ότι βάσει του κανόνα αυτού επιτρεπόταν στον ACER να εισαγάγει τις επίμαχες απαιτήσεις στις επίδικες μεθοδολογίες, υπενθυμίζεται ότι κάθε γενικός κανόνας μπορεί να περιοριστεί ή να αποκλεισθεί, σύμφωνα με την αρχή ότι ο ειδικός κανόνας υπερισχύει του γενικού κανόνα (lex specialis derogat legi generali), όταν υπάρχουν ειδικοί κανόνες που διέπουν συγκεκριμένα θέματα (απόφαση της 14ης Ιουλίου 2005, Le Voci κατά Συμβουλίου, T‑371/03, EU:T:2005:290, σκέψη 122). Επομένως, οι ειδικές διατάξεις υπερισχύουν των γενικών κανόνων στις περιπτώσεις τις οποίες έχουν ειδικώς σκοπό να ρυθμίσουν (βλ. απόφαση της 22ας Απριλίου 2016, Italie και Eurallumina κατά Επιτροπής, T‑60/06 RENV II και T‑62/06 RENV II, EU:T:2016:233, σκέψη 81 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία). Εν πάση περιπτώσει, ως ειδικοί κανόνες, οι διατάξεις για την κατανομή της δυναμικότητας και τη διαχείριση της συμφόρησης που περιλαμβάνονται στα άρθρα 15 και 16 του κανονισμού 2019/943 θα πρέπει, συνεπώς, να υπερισχύσουν του γενικού κανόνα τον οποίο επικαλείται ο ACER.
81
Επιπλέον, όπως ορθώς επισημαίνουν η BNetzA και η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, από το ιστορικό θεσπίσεως του κανονισμού 2019/943, ο οποίος αναδιατυπώνει τον κανονισμό 714/2009, προκύπτει ότι οι ειδικοί κανόνες των άρθρων 15 και 16 του εν λόγω κανονισμού θεσπίστηκαν από τον νομοθέτη της Ένωσης ο οποίος τελούσε σε πλήρη γνώση τόσο της σύστασης 02/2016 του ACER, της 11ης Νοεμβρίου 2016, σχετικά με τις κοινές μεθοδολογίες για τον υπολογισμό της δυναμικότητας και τον επιμερισμό του κόστους ανακατανομής και αντίρροπης συναλλαγής, όσο και της αιτιολογικής έκθεσης της Επιτροπής επί της πρότασής της COM(2016) 861 final, της 30ής Νοεμβρίου 2016, για κανονισμό του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας, οι οποίες τάσσονταν υπέρ της συστηματικής εφαρμογής, όσον αφορά την κατανομή της δυναμικότητας και τη διαχείριση της συμφόρησης, των αποτελεσματικότερων συγκριτικά με το κόστος λύσεων, όπως η εφαρμογή αυτή προέκυπτε, κατά την άποψή τους, από το σημείο 1.7 του παραρτήματος I του κανονισμού 714/2009.
82
Όπως προκύπτει από το άρθρο 16, παράγραφος 8, του κανονισμού 2019/943, ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα της αιτιολογικής σκέψης 27, τέταρτη και έκτη περίοδος, του ίδιου κανονισμού, λαμβανομένων υπόψη των διαφόρων εμπλεκομένων συμφερόντων, ο νομοθέτης της Ένωσης θέλησε, με τον εν λόγω κανονισμό, να εφαρμόσει μια πιο ισορροπημένη προσέγγιση από την προταθείσα από τον ACER, με τη σύστασή του, και από την Επιτροπή, με την πρότασή της, επιβάλλοντας, μεταξύ άλλων, στους ΔΣΜ την υποχρέωση να τηρούν ελάχιστο επίπεδο δυναμικότητας διαζωνικών συναλλαγών, το οποίο να αντιστοιχεί σε MACZT 70 % ή, κατά περίπτωση και έως τις 31 Δεκεμβρίου 2025 το αργότερο, στις τιμές που αντιστοιχούν στη γραμμική πορεία, παρέχοντάς τους παράλληλα τη δυνατότητα να χρησιμοποιούν το εναπομένον 30 % για τη διαχείριση, μεταξύ άλλων, προβλημάτων εσωτερικής συμφόρησης.
83
Επομένως, αβασίμως ο ACER υποστηρίζει ότι, κατ’ εφαρμογήν γενικού κανόνα υπέρ των αποτελεσματικότερων συγκριτικά με το κόστος λύσεων, του επιτρεπόταν να περιορίσει, μέσω των επίμαχων απαιτήσεων, το πεδίο εφαρμογής των άρθρων 15 και 16 του κανονισμού 2019/943, το δε γεγονός και μόνον ότι υπήρχαν, εν προκειμένω, οικονομικά αποδοτικότερες λύσεις από τις προκριθείσες από τον νομοθέτη της Ένωσης δεν μπορεί να δικαιολογήσει τον αποκλεισμό των τελευταίων.
84
Συνακόλουθα, η τελολογική ερμηνεία των διατάξεων των κανονισμών 2019/943 και 2015/1222 επιβεβαιώνει ότι ο ACER δεν μπορούσε, χωρίς να υποπέσει σε πλάνη, να εισαγάγει τις επίμαχες απαιτήσεις στις επίδικες μεθοδολογίες.
85
Από το σύνολο των ανωτέρω εκτιμήσεων προκύπτει ότι η επίμαχη ερμηνεία αντιβαίνει στα άρθρα 14 έως 16 του κανονισμού 2019/943 και στο άρθρο 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2015/1222, καθ’ ο μέρος οι τελευταίες αυτές διατάξεις δεν επιτρέπουν την εισαγωγή, στις επίδικες μεθοδολογίες, των επίμαχων απαιτήσεων οι οποίες επιβάλλουν υποχρεώσεις βαίνουσες πέραν της απλής διαβίβασης του καταλόγου των εσωτερικών ΚΣΔ (και των απρόβλεπτων συμβάντων τους) που πληρούν το κριτήριο του PTDF, όπως προβλέπεται στο άρθρο 5, παράγραφος 8, στοιχείο αʹ, των εν λόγω μεθοδολογιών.
86
Κατά συνέπεια και χωρίς να χρειάζεται να εξεταστούν οι λοιπές αιτιάσεις και επιχειρήματα που προβάλλονται από την BNetzA προς στήριξη του μοναδικού λόγου ακυρώσεως ή από την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας προς στήριξη του πρώτου λόγου ακυρώσεως, περί παράβασης των άρθρων 14 έως 16 του κανονισμού 2019/943 και του άρθρου 29, παράγραφος 3, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2015/1222, ούτε οι λοιποί επικουρικοί λόγοι ακυρώσεως που προβάλλει η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, πρέπει να γίνουν δεκτοί ο ως άνω μοναδικός λόγος ακυρώσεως και ο ως άνω πρώτος λόγος ακυρώσεως και, επί τη βάσει αυτή, να ακυρωθούν οι επίδικες διατάξεις της προσβαλλομένης αποφάσεως.
Επί των δικαστικών εξόδων
87
Κατά το άρθρο 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα εφόσον υπάρχει σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου.
88
Δεδομένου ότι ο ACER ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με το σχετικό αίτημα της BNetzA και της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας.
Για τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (τρίτο πενταμελές τμήμα)
αποφασίζει:
1)
Συνεκδικάζει τις υποθέσεις T‑600/23 και T‑612/23 προς έκδοση κοινής αποφάσεως.
2)
Ακυρώνει την απόφαση A‑003‑2019_R του συμβουλίου προσφυγών του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ACER), της 7ης Ιουλίου 2023, καθ’ ο μέρος εγκρίνει το άρθρο 5, παράγραφος 8, στοιχεία βʹ και γʹ, και παράγραφος 9, των κοινών περιφερειακών μεθοδολογιών για τον υπολογισμό της δυναμικότητας επόμενης ημέρας και της ενδοημερήσιας δυναμικότητας όσον αφορά την περιφέρεια υπολογισμού δυναμικότητας η οποία περιλαμβάνει το Βέλγιο, την Τσεχική Δημοκρατία, τη Γερμανία, τη Γαλλία, την Κροατία, το Λουξεμβούργο, την Ουγγαρία, τις Κάτω Χώρες, την Αυστρία, την Πολωνία, τη Ρουμανία, τη Σλοβενία και τη Σλοβακία, όπως παρατίθενται στα παραρτήματα Ι και ΙΙ της αποφάσεως αριθ. 02 του ACER, της 21ης Φεβρουαρίου 2019.
3)
Καταδικάζει τον ACER στα δικαστικά έξοδα.
Παπασάββας
Škvařilová-Pelzl
Nõmm
Kukovec
Meyer
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο την 1η Οκτωβρίου 2025.
(υπογραφές)
(
*1
)	Γλώσσες διαδικασίας: η γερμανική και η αγγλική.