62022CO0756_INF
Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 11. prosince 2023 – Bank Millennium
(věc C‑756/22)
„Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Odpověď, která může být jasně vyvozena z judikatury – Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách – Směrnice 93/13/EHS – Článek 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 – Smlouva o hypotečním úvěru indexovaném v cizí měně – Důsledky zrušení této smlouvy v plném rozsahu“
1.
Předběžné otázky – Pravomoc Soudního dvora – Meze – Pravomoc vnitrostátního soudu – Použití ustanovení vyložených Soudním dvorem
(Článek 267 SFEU)
(viz body 24, 26)
2.
Ochrana spotřebitelů – Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách – Směrnice 93/13 – Určení zneužívající povahy ujednání – Rozsah – Soudní výklad vnitrostátního práva, který úvěrové instituci umožňuje požadovat po spotřebiteli vrácení jiných částek než finančních prostředků vyplacených na základě plnění smlouvy a úroků z prodlení – Nepřípustnost
(Směrnice Rady 93/13, bod 24 odůvodnění, čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1)
(viz body 28, 29 a výrok)
Výrok
Článek 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách
musí být vykládány v tom smyslu, že
v souvislosti s kompletním zrušením smlouvy o hypotečním úvěru, kterou bankovní instituce uzavřela se spotřebitelem, z důvodu, že tato smlouva obsahuje zneužívající ujednání, bez nichž nemůže nadále existovat, brání soudnímu výkladu práva členského státu, podle kterého má tato instituce právo požadovat po tomto spotřebiteli vrácení jiných částek než finančních prostředků vyplacených na základě plnění této smlouvy a zákonných úroků z prodlení ode dne výzvy k zaplacení.