62022TJ0654_RES
Věc T‑654/22
M&T 1997, a.s.,
v.
Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví
Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 10. dubna 2024
„Průmyslový vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný průmyslový vzor Společenství znázorňující dveřní a okenní kliky – Starší průmyslový vzor – Důvod neplatnosti – Individuální povaha – Článek 25 odst. 1 písm. b) a článek 6 nařízení (ES) č. 6/2002“
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Kritéria pro posouzení – Volnost původce
[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a 2 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]
(viz body 19, 34, 51)
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Informovaný uživatel – Pojem
[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]
(viz body 25, 26)
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Globální posouzení všech prvků ztvárněných starším (průmyslovým) vzorem
[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]
(viz body 47, 48)
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Určení celkového dojmu s ohledem na způsob užívání výrobku – Dopad viditelných znaků výrobku na pohodlnost jeho používání
[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]
(viz body 49, 50)
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Vyobrazení dveřních a okenních klik
[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1, článek 2 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]
(viz body 55–60)
Shrnutí
V rámci zrušení rozhodnutí odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) (
1
) zdůrazňuje Tribunál v tomto rozsudku zásadu, podle níž celkový dojem, který u informovaného uživatele vyvolává průmyslový vzor, musí být určen s ohledem na způsob použití dotčeného výrobku a dopad viditelných znaků výrobku na pohodlnost jeho používání.
Dne 17. listopadu 2012 podala právní předchůdkyně žalující společnosti M&T 1997, a.s., u EUIPO přihlášku průmyslového vzoru Společenství znázorňujícího dveřní a okenní kliky (
2
). Dne 23. října 2020 podala společnost VDS Czmyr Kowalik sp.k. návrh na prohlášení neplatnosti založený na nedostatku individuální povahy tohoto průmyslového vzoru (
3
).
Zrušovací oddělení tomuto návrhu vyhovělo z důvodu, že zpochybněný průmyslový vzor nemá individuální povahu.
Odvolací senát následně ze stejného důvodu zamítl odvolání podané proti tomuto rozhodnutí, neboť průmyslový vzor nevyvolává u informovaného uživatele odlišný celkový dojem od celkového dojmu staršího průmyslového vzoru.
Závěry Tribunálu
Tribunál nejprve připomněl, že celkový dojem, který průmyslový vzor vyvolává u informovaného uživatele, musí být určen s ohledem na způsob, jakým je dotčený výrobek běžně používán, s přihlédnutím k tomu, že se pozornost informovaného uživatele zaměřuje spíše na nejviditelnější a nejdůležitější znaky výrobku při jeho používání. Význam viditelných znaků výrobku je tedy posuzován na základě jejich dopadu nejen na jeho vzhled, ale též na pohodlnost jeho používání. Kromě toho vysoká míra volnosti původce vzoru posiluje závěr, že průmyslové vzory, které nevykazují podstatné rozdíly, vyvolávají u informovaného uživatele tentýž celkový dojem, a tudíž zpochybněný průmyslový vzor nemá individuální povahu. Naopak nízká míra volnosti původce vzoru podporuje závěr, že dostatečně výrazné rozdíly mezi průmyslovými vzory vyvolávají u informovaného uživatele odlišný celkový dojem, a zpochybněný průmyslový vzor má tudíž individuální povahu.
Pokud jde o kolidující průmyslové vzory, poznamenal Tribunál, že pokud se informovaný uživatel přiblíží ke dveřní klice s rukojetí za účelem jejího běžného užívání, vidí ji tento uživatel shora. Z tohoto důvodu jsou nejviditelnějšími prvky této kliky ty, které odpovídají částem kliky směřujícím ven, tj. přední, boční a horní části kliky. Rozdíly v zadní části, a sice zakřivení okrajů a tvar hrdla, budou přitom pro informovaného uživatele rovněž viditelné a tento uživatel je nebude přehlížet, a to tím spíše, že zaoblené zakřivení okrajů zpochybněného průmyslového vzoru je doprovázeno jemnějším a hladším vzhledem, který informovaný uživatel snadno postřehne. Zaoblené a jemnější tvary okrajů zpochybněného průmyslového vzoru navíc představují odlišnosti od staršího průmyslového vzoru, které informovaný uživatel bude vnímat jako ovlivňující manipulaci s klikou, a jsou tedy důležitými prvky z hlediska celkového dojmu vyvolaného zpochybněným průmyslovým vzorem. Tyto aspekty mají totiž dopad na pohodlnost používání kliky, neboť odpovídají jejím částem, které jsou v přímém kontaktu s rukou informovaného uživatele.
S ohledem na tyto skutečnosti, jakož i na vysokou pozornost informovaného uživatele v projednávané věci dospěl Tribunál k závěru, že rozdíly v úhlech rukojeti a hrdla nejsou okrajovými prvky ani drobnými obměnami jednoho a téhož průmyslového vzoru. Zaoblenější tvar totiž obecně vede ke zjemnění linií hrdla a rukojeti, což má významný dopad na celkový vzhled i na pohodlnost používání dveřní kliky, takže se jedná o prvek, který upoutá pozornost informovaného uživatele. Tribunál tudíž dospěl k závěru, že i když je volnost původce vzoru vysoká, jsou uvedené rozdíly dostatečně významné na to, aby vyvolaly odlišný celkový dojem kolidujících průmyslových vzorů.
(
1
) – Rozhodnutí třetího odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 29. srpna 2022 (věc R 29/2022-3).
(
2
) – Průmyslový vzor byl zapsán pro výrobky spadající do třídy 08–06 ve smyslu Locarnské dohody ze dne 8. října 1968, kterou se stanoví mezinárodní třídění průmyslových vzorů, v platném znění.
(
3
) – Ve smyslu čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 6/2002 ze dne 12. prosince 2001 o (průmyslových) vzorech Společenství (Úř. věst. 2002, L 3, s. 1; Zvl. vyd. 13/27. s. 142).