61980CJ0179_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDLEVERET PAA DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 21 . AUGUST 1980, HAR DET FRANSKE SELSKAB ROQUETTE FRERES I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM DELVIS ANNULLATION AF RAADETS FORORDNING NR . 1592/80 AF 24 . JUNI 1980 OM ANVENDELSE AF ORDNINGERNE MED PRODUKTIONSKVOTER FOR SUKKER OG ISOGLUCOSE I PERIODEN FRA DEN 1 . JULI 1980 TIL DEN 30 . JUNI 1981 ( EFT L 160, S . 12 ). SAGSOEGEREN HAR NAERMERE BESTEMT NEDLAGT PAASTAND OM, AT FORORDNINGENS ARTIKEL 2 SAMT DENS BILAG II "KENDES
UGYLDIGE" . IFOELGE DENNE ARTIKELS STYKKE 1 FORLAENGES DEN ORDNING MED PRODUKTIONSKVOTER FOR ISOGLUCOSE, SOM FOR PERIODEN FRA 1 . JULI 1979 TIL 30 . JUNI 1980 BLEV INDSAT I RAADETS FORORDNING NR . 1111/77 AF 17 . MAJ 1977 OM INDFOERELSE AF FAELLES BESTEMMELSER FOR ISOGLUCOSE ( EFT L 134, S . 4 ) VED FORORDNING NR . 1293/79 AF 25 . JUNI 1979 ( EFT L 162, S . 10, MED AENDRING I EFT L 176, S . 37 ). IFOELGE ARTIKLENS STYKKE 2 ER BASISKVOTEN FOR HVER ISOGLUCOSEPRODUCERENDE VIRKSOMHED I PERIODEN FRA DEN 1 . JULI 1980 TIL DEN 30 . JUNI 1981 LIG MED DEN BASISKVOTE, DER VAR GAELDENDE I PERIODEN FRA DEN 1 . JULI 1979 TIL DEN 30 . JUNI 1980 .
2 DET BEMAERKES, AT RAADETS FORORDNING NR . 1592/80 BLEV UDSTEDT, MENS DEN SAG VERSEREDE, SOM FOERTE TIL, AT DOMSTOLEN I SINE DOMME AF 29 . OKTOBER 1980 ( ROQUETTE MOD RAADET, SAG 138/79, SML ., S . 3333, OG MAIZENA MOD RAADET, SAG 139/79, SML ., S . 3393 ) ANNULLEREDE FORORDNING NR . 1293/79, FORDI DEN VAR BLEVET UDSTEDT UDEN HOERING AF PARLAMENTET, SAALEDES SOM DET KRAEVES I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 43 . I BEGRUNDELSEN TIL DISSE DOMME FORKASTEDE DOMSTOLEN IMIDLERTID ALLE DE REALITETSANBRINGENDER, DER BLEV FREMFOERT MOD DEN ORDNING MED PRODUKTIONSKVOTER, DER BLEV INDFOERT FOR ISOGLUCOSE VED FORORDNINGEN, OG NAVNLIG MOD FASTSAETTELSEN AF BASISKVOTER FOR SAGSOEGERNE I DE TO SAGER .
3 I SIN STAEVNING GOER SAGSOEGEREN GAELDENDE, AT RAADET HAR UDSTEDT FORORDNING NR . 1592/80 UDEN AT HAVE MODTAGET PARLAMENTETS UDTALELSE . MED HENSYN TIL REALITETEN HAR SAGSOEGEREN BEGRAENSET SIG TIL AT GENTAGE DE ARGUMENTER, SOM SAGSOEGEREN FREMFOERTE I SAG 138/79, OG SOM DOMSTOLEN ALLEREDE HAR FORKASTET I OVENNAEVNTE DOM . I SIN REPLIK HAR SAGSOEGEREN ENDVIDERE GJORT GAELDENDE, AT FORORDNING NR . 1592/80 I DET OMFANG, DEN BLOT ER EN FORLAENGELSE AF FORORDNING NR . 1293/79, ER BEHAEFTET MED SAMME UGYLDIGHED SOM DENNE . DENS UGYLDIGHED MAA IFOELGE SAGSOEGEREN NOEDVENDIGVIS FOELGE AF DEN VED NAEVNTE DOM FASTSLAAEDE UGYLDIGHED . SAGSOEGEREN HAR ENDELIG ERKLAERET IKKE AT FASTHOLDE DE I STAEVNINGEN PAABERAABTE ANBRINGENDER VEDROERENDE REALITETEN .
4 DET BEMAERKES, AT RAADET, EFTER DEN 4 . FEBRUAR 1981 AT HAVE OPNAAET PARLAMENTETS UDTALELSE, DEN 10 . FEBRUAR 1981, MENS DENNE SAG VERSEREDE FOR DOMSTOLEN, UDSTEDTE FOELGENDE TO FORORDNINGER :
A ) FORORDNING NR . 387/81 ( EFT L 44, S . 1 ) OM AENDRING AF FORORDNING NR . 1111/77 OM INDFOERELSE AF FAELLES BESTEMMELSER FOR ISOGLUCOSE . VED DENNE FORORDNING GENINDFOERTES BLANDT ANDET, VED HENVISNING TIL BESTEMMELSERNE I FORORDNING NR . 1111/77, ORDNINGEN MED PRODUKTIONSKVOTER MED TILBAGEVIRKENDE KRAFT FRA 1 . APRIL 1979 .
B)FORORDNING NR . 388/81 ( EFT L 44, S . 4 ) OM AENDRING AF FORORDNING NR . 1592/80 . IFOELGE DEN ANDEN BETRAGTNING TIL FORORDNING NR . 388/81 ER DENNE BLEVET UDSTEDT "FOR AT UNDGAA ENHVER JURIDISK USIKKERHED OM LOVMAESSIGHEDEN AF . . . FORORDNING NR . 1592/80" . MED DETTE FORMAAL FOR OEJE BESTEMMER ARTIKEL 1 I FORORDNING NR . 388/81, AT ARTIKEL 2 I FORORDNING NR . 1592/80 HENVISER TIL ARTIKEL 9 I FORORDNING NR . 1111/77 I DEN VED FORORDNING NR . 387/81 INDFOERTE VERSION . IFOELGE ARTIKEL 2 I FORORDNING
NR . 388/81 ANVENDES DENNE FRA DEN 1 . JULI 1980 .
5 RAADET HAR I SIN DUPLIK FREMFOERT ET NYT ANBRINGENDE, JFR . PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 42, OG HAR HERVED GJORT GAELDENDE, AT SAGEN ER BLEVET UDEN GENSTAND PAA GRUND AF UDSTEDELSEN AF DE TO NAEVNTE FORORDNINGER . RAADET ER ENDVIDERE AF DEN OPFATTELSE, AT SAGSOEGEREN IKKE LAENGERE HAR INTERESSE I AT FORFOELGE SAGEN, OG AT EN FORFOELGNING AF SAGEN KAN BETEGNES SOM UNOEDIG .
6 I ET SUPPLERENDE INDLAEG SOM SVAR PAA RAADETS NYE ANBRINGENDE HAR SAGSOEGEREN PRAECISERET, AT SELSKABET IKKE OENSKER AT HAEVE SAGEN, MEN OVERLADER DET TIL DOMSTOLEN AT AFGOERE, OM DET ER FORNOEDENT AT TAGE STILLING TIL SAGEN .
7 UNDER OPRETHOLDELSE AF SIT SOEGSMAAL I DENNE SAG HAR SAGSOEGEREN VED STAEVNING, REGISTRERET PAA DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 7 . MAJ 1981, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF RAADETS FORORDNING NR . 387/81 OG 388/81 . VED DOM AF 30 . SEPTEMBER 1982 HAR DOMSTOLEN FRIFUNDET SAGSOEGTE I SIDSTNAEVNTE SAG .
8 UD FRA SAMTLIGE OVENNAEVNTE BETRAGTNINGER MAA DET KONSTATERES, AT EN EVENTUEL ANNULLATION AF FORORDNING NR . 1592/80 IKKE LAENGERE HAR INTERESSE FOR SAGSOEGEREN, DA DE BESTEMMELSER, SAGSOEGEREN PAASTAAR ANNULLERET, I MELLEMTIDEN ER BLEVET BEKRAEFTET VED EN SENERE FORORDNING, OG DA DOMSTOLEN I OVENNAEVNTE
DOM HAR FRIFUNDET SAGSOEGTE I DEN SAG, SAGSOEGEREN HAR ANLAGT MED PAASTAND OM ANNULLATION AF SIDSTNAEVNTE FORORDNING .
9 DET ER DERFOR UFORNOEDENT AT TAGE STILLING TIL SAGEN .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
10 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 5, ER DOMSTOLEN FRIT STILLET I SIN AFGOERELSE OM SAGSOMKOSTNINGERNE, HVIS SAGENS GENSTAND FALDER BORT .
11 HVIS SAGSOEGEREN HAVDE HAEVET SAGEN EFTER AT VAERE KOMMET TIL KUNDSKAB OM DE AENDRINGER, DER BLEV FORETAGET I DEN OMTVISTEDE FORORDNING VED DE TO FORORDNINGER AF 10 . FEBRUAR 1981, HAVDE DOMSTOLEN MAATTET KONSTATERE, AT RAADETS HOLDNING BERETTIGEDE SAGSOEGEREN TIL AT HAEVE SAGEN, OG RAADET HAVDE MAATTET TILPLIGTES AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
12 DET FREMGAAR IMIDLERTID AF DOMSTOLENS DOM I SAG 110/81, AT DEN UGYLDIGHED, SOM SAGSOEGEREN HAR PAABERAABT SIG I DEN FORELIGGENDE SAG, SELV HVIS DET ANTAGES, AT DEN ER BLEVET GODTGJORT, ER BLEVET AFHJULPET VED UDSTEDELSEN AF FORORDNING NR . 388/81, OG AT SAGSOEGEREN DEREFTER IKKE LAENGERE HAVDE INTERESSE I AT FORFOELGE SAGEN .
13 UD FRA SAMTLIGE DISSE BETRAGTNINGER FOREKOMMER DET RIMELIGT, AT HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 . DET ER UFORNOEDENT AT TAGE STILLING TIL SAGEN .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .