Eagrán sealadach
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Tríú Dlísheomra)
12 Feabhra 2026 (*)
(Tarchur chun réamhrialú – Airteagal 267 CFAE – Prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais – Neamhréireacht líomhainte an dlí náisiúnta leis an mBunreacht náisiúnta agus le dlí an Aontais – Coinníollacha maidir le tarchur a dhéanamh chuig cúirt bhunreachtúil – Measúnú réasúnaithe ar iarmhairtí chur i bhfeidhm dhlí an Aontais – Tarchur a dhéanamh chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú ar dtús – Airteagal 94(b) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais – Socrú an dlí náisiúnta is infheidhme maidir leis an díospóid – Inneachar na hiarrata ar réamhrialú – Oibleagáid nó inniúlacht réamh-tharchur a dhéanamh chuig cúirt bhunreachtúil roimh tharchur a dhéanamh chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú – Gan bheith ann)
I gCás C‑56/25 [Petlichev] (i),
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE ón Sofiyski gradski sad (Cúirt Chathair Shóifia, an Bhulgáir), trí bhreith an 29 Eanáir 2025, a fuarthas ag an gCúirt an 29 Eanáir 2025, sna himeachtaí coiriúla i gcoinne
MA,
idiragraí:
Sofiyska gradska prokuratura,
tugann AN CHÚIRT (an Tríú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: C. Lycourgos, Uachtarán Dlísheomra, O. Spineanu-Matei, S. Rodin, N. Piçarra agus N. Fenger (Rapóirtéir), Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: J. Richard de la Tour,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–        an Coimisiún Eorpach, ag F. Erlbacher agus E. Rousseva, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1        Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagal 267 CFAE, ar phrionsabal thosaíocht dhlí an Aontais agus ar Airteagal 94(b) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais.
2        Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí coiriúla arna dtionscnamh i gcoinne MA de bhun cúiseamh as seilbh drugaí lena ndáileadh.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais
3        Foráiltear don mhéid seo a leanas le hAirteagal 94 de na Rialacha Nós Imeachta, dar teideal ‘Inneachar na hiarrata ar réamhrialú’:
‘Chomh maith le téacs na gceisteanna a tharchuirfear chuig an gCúirt chun réamhrialú a fháil, tabharfar seo a leanas san iarraidh ar réamhrialú:
[...]
(b)       éirim aon fhorálacha náisiúnta is infheidhme maidir leis an gcás agus, i gcás inarb iomchuí, an cásdlí náisiúnta ábhartha;
[...]’
Cinneadh Réime 2004/757/CGB
4        Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 4(1) de Chinneadh Réime 2004/757/CGB ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2004 l lena leagtar síos forálacha íosta maidir le comhábhair gníomhartha coiriúla agus maidir le pionóis i réimse na gáinneála aindleathaí ar dhrugaí (IO 2004 L 335, lch. 8), ar Airteagal é dar teideal ‘Pionóis’:
‘Glacfaidh gach Ballstát na bearta is gá ionas gurb inghearrtha pionóis éifeachtacha chomhréireacha bhactha as na cionta dá dtagraítear in Airteagail 2 agus 3.
Glacfaidh gach Ballstát na bearta is gá ionas gurb inghearrtha uasphionóis 1 bhliain go 3 bliana príosúnachta ar a laghad as na cionta dá dtagraítear in Airteagal 2.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Bulgáire
5        De réir Airteagal 150(2) de Konstitutsia na Republika Bulgaria (Bunreacht Phoblacht na Bulgáire), sa leagan is infheidhme maidir leis na príomhimeachtaí (‘Bunreacht na Bulgáire’):
‘Féadfaidh aon chúirt, ar iarraidh páirtí sa chás nó ar a tionscnamh féin, tarchur a dhéanamh chuig [an Konstitutsionen sad (an Chúirt Bhunreachtúil, an Bhulgáir)] chun dearbhú a fháil go bhfuil neamhréireacht idir dlí is infheidhme maidir leis an gcás idir lámha agus an Bunreacht. Leanfar leis na himeachtaí sa chás agus eiseoidh an chúirt ar críochnaitheach a cinneadh i ndiaidh clabhsúr a bheith ar na himeachtaí os comhair [an Konstitutsionen sad (an Chúirt Bhunreachtúil)].’
6        De réir Airteagal 18(3) de Pravilnik za organizatsiata na deynostta na Konstitutsionnia sad (Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Bunreachtúla), sa leagan is infheidhme maidir leis an gcás sna príomhimeachtaí (‘Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Bunreachtúla’):
‘Ní mór measúnú réasúnaithe ar an dlí is infheidhme a bheith in iarratas arna dhéanamh in imeachtaí os a gcomhair ag an [Varhoven kasatsionen sad (an Chúirt Uachtarach um Achomharc Deiridh, an Bhulgáir)] nó ag an [Varhoven administrativen sad (an Chúirt Uachtarach Riaracháin, an Bhulgáir)], ina n‑áirítear iarmhairtí chur i bhfeidhm dhlí an Aontais i gcás ina dtagann an fhoráil nó an gníomh atá faoi chonspóid faoina raon feidhme.’
7        De réir na hiarrata ar réamhrialú, bíonn feidhm ag Airteagal 18(3) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Bunreachtúla maidir le tarchur a dhéanamh ag gnáthchúirt chuig an Konstitutsionen sad (an Chúirt Bhunreachtúil) chomh maith.
8        De réir Airteagal 354a den Nakazatelen kodeks (an Cód Coiriúil), sa leagan is infheidhme maidir leis na fíorais sna príomhimeachtaí:
‘(1)       Cibé duine, gan ceadúnas iomchuí, a tháirgeann, a phróiseálann, a fhaigheann nó a choinníonn substaintí támhshuanacha nó a n‑analóga lena ndáileadh, nó a dháileann substaintí támhshuanacha nó a n‑analóga, gearrfar air pionós i leith substaintí támhshuanacha ardriosca nó a n‑analóga, is é sin trí thréimhse phríosúnachta 2 bhliain go 8 mbliana nó trí fhíneáil [5 000
leva na Bulgáire (BGN) (thart ar EUR 2 556.45) go BGN 20 000 (thart ar EUR 10 225.83)] agus le haghaidh substaintí támhshuanacha contúirteacha nó a n‑analóga, trí thréimhse phríosúnachta 1 bhliain amháin go 6 bliana nó trí fhíneáil [BGN 2 000 (thart ar EUR 1 022.58) go BGN 10 000 (thart ar EUR 5 112.91)]. [...]
(2)      I gcás ina bhfuil na substaintí támhshuanacha nó a n‑analóga ina mórchodanna, is í a bheidh sa phionós ná tréimhse phríosúnachta 3 bliana go 12 bhliain agus fíneáil BGN 10 000 go BGN 50 000. [...]’
9        Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 26a den Zakon za kontrol varhu narkotichnite veshtestva i prekursorite (an Dlí um Rialú Drugaí agus Réamhtheachtaithe):
‘Socróidh Comhairle na nAirí praghsanna táirgí támhshuanacha chun críocha imeachtaí coiriúla. ’
10      Cinntear trí Postanovlenie no 23 na Ministerski savet za opredeliane na tseni na narkotichnite veshtestva za nuzhdite na sadoproizvodstvoto (Foraithne Uimh. 23 ó Chomhairle na nAirí i leith Praghsanna Drugaí a Shocrú chun Críocha Imeachtaí Breithiúnacha), an 29 Eanáir 1998 (DV Uimh. 15, an 6 Feabhra 1998), sa leagan is infheidhme maidir leis na fíorais sna príomhimeachtaí, faoi mar a shocraítear na praghsanna ar mhaithe le himeachtaí dlí maidir le táirgí támhshuanacha chun críocha Airteagal 3 den naredba za reda za klasifitsirane na rasteniata i veshtestvata kato narkotichni (Ordú maidir leis an Nós Imeachta um Plandaí agus Substaintí a Aicmiú mar Dhrugaí) (DV Uimh. 87, an 4 Samhain 2011), sa leagan is infheidhme maidir leis na fíorais sna príomhimeachtaí.
11      Aicmítear trí Airteagal 3 sin an mheitiolamfataimín i gcatagóir na bplandaí agus substaintí a bhfuil ard-riosca ag gabháil leo don tsláinte phoiblí de dheasca na n‑éifeachtaí dochracha ag baint le mí-úsáid a bhaint aisti, agus a bhfuil toirmeasc orthu sa leigheas daonna agus sa tréidliacht, chomh maith leis an bhfeantainil i gcatagóir na bplandaí agus substaintí a bhfuil ard-riosca ag gabháil leo a úsáidtear sa leigheas daonna agus sa tréidliacht.
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
12      Trí bhille díotála arna chur faoi bhráid an Sofiyski gradski sad (Cúirt Chathair Shóifia, an Bhulgáir), arb í an chúirt a rinne an tarchur,
ionchúisíodh MA as seilbh drugaí lena ndáileadh.
13      De réir an bhille díotála sin, cuireadh ina leith go raibh 4 dháileog meitiolamfataimíne agus 22 dháileog feantainile ina seilbh aige, ar luach iomlán airgeadúil BGN 90 276.60 (thart ar EUR 46 166).
14      I bhfianaise an luacha sin, arna ríomh de bhun Airteagal 26a den Dlí um Rialú Drugaí agus Réamhtheachtaithe agus Fhoraithne Uimh. 23 ó Chomhairle na nAirí dá dtagraítear i mír 10 den bhreithiúnas seo (‘na forálacha náisiúnta maidir le luach airgeadúil drugaí tamhshuanacha a shocrú’), ba é an t‑aicmiú a rinneadh ar an gcion i gceist ná seilbh drugaí nó a n‑analóga ‘ina mórchodanna’, atá inphionóis, de réir Airteagal 354a(2) den Chód Coiriúil, trí thréimhse phríosúnachta agus fíneáil níos déine ná mar atá i gceist le hAirteagal 354a(1).
15      Measann an chúirt a rinne an tarchur go bhfuil na forálacha náisiúnta maidir le luach airgeadúil drugaí a shocrú ar neamhréir le prionsabal chomhréireacht na bpionós, a aithnítear i mBunreacht na Bulgáire agus i ndlí an Aontais araon, ós rud é go socraítear comhábhar an chiona, is é sin seilbh drugaí agus a n‑analóga ‘ina mórchodanna’, de réir luach airgeadúil atá treallach agus earráideach agus ní de réir mhéid na substainte gníomhaí atá i seilbh nó na ndáileog ar leith is ineastóctha uaithi.
16      Mar sin féin, soiléiríonn an chúirt a rinne an tarchur nach mbaineann an iarraidh ar réamhrialú le comhréireacht na bhforálacha náisiúnta sin, rud nach n‑ardaítear ach mar ghné den chomhthéacs, ach leis an oibleagáid nó cumhacht atá ag an gcúirt sin tarchur a dhéanamh chuig an Konstitutsionen sad (an Chúirt Bhunreachtúil) maidir le hathbhreithniú a dhéanamh ar bhunreachtúlacht na bhforálacha sin roimh tharchur a dhéanamh, i gcás inarb iomchuí, chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú.
17      De réir na cúirte sin, cé gur féidir léi iarraidh ar réamhrialú a tharchur chuig an gCúirt maidir, sa chás seo, le léiriú ar Airteagal 4(1) de Chinneadh Réime 2004/757, bheadh sé níos iomchuí tarchur a dhéanamh, ar an gcéad dul síos, chuig an Konstitutsionen sad (an Chúirt Bhunreachtúil) chun a fháil amach an bhfuil na forálacha náisiúnta maidir le luach airgeadúil drugaí a shocrú i gcomhréir le Bunreacht na Bulgáire. Dar leis, is údair ar leith iad le tarchur a dhéanamh chuig an Konstitutsionen sad (an Chúirt Bhunreachtúil) chun tosaigh ar an gCúirt ná an saineolas atá aige ar shainghnéithe an dlí náisiúnta, gur ghairide a rialódh an chúirt sin ná mar a rialódh an Chúirt agus urraim do thosaíocht dhlí an Aontais.
18      I gcás ina dtagann foráil náisiúnta atá faoi chonspóid faoi raon feidhme dhlí an Aontais, áfach, chuirfí cosc ar an gcúirt náisiúnta tarchur a dhéanamh chuig an Konstitutsionen sad (an Chúirt Bhunreachtúil) de réir tosaíochta trí na coinníollacha maidir le tarchur a dhéanamh chuig an Konstitutsionen sad (an Chúirt Bhunreachtúil), dá dtagraítear in Airteagal 18(3) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Bunreachtúla, arna léiriú aici.
19      Go deimhin, de réir na rialach nós imeachta faoin bhforáil sin, arna léiriú ag an gcúirt bhunreachtúil sin, ní mór measúnú réasúnaithe ar an dlí is infheidhme, ina n‑áirítear iarmhairtí chur i bhfeidhm dhlí an Aontais, a bheith le hiarratas ar athbhreithniú a dhéanamh ar bhunreachtúlacht forála náisiúnta a thagann faoi raon feidhme dhlí an Aontais, ar iarratas é a dhéantar i gcomhréir le hAirteagal 150(2) de Bhunreacht na Bulgáire, faoi phian a dhiúltaithe de dheasca a do-ghlacthachta. De réir na cúirte a rinne an tarchur, cheanglófaí uirthi mar sin, ar an gcéad dul síos, dlí an Aontais a chur i bhfeidhm maidir le fíorais an cháis os a comhair, trí scrúdú a dhéanamh ar thionchar an dlí sin ar chur i bhfeidhm na bhforálacha náisiúnta faoi chonspóid agus,
inter alia, trína chinneadh an bhfuil na forálacha sin le léiriú mar atá i gcomhréir le dhlí an Aontais nó le fágáil gan feidhm.
20      De réir na cúirte a rinne an tarchur, tá Airteagal 18(3) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Bunreachtúla, arna léiriú ag an gcúirt sin, ar neamhréir le dlí an Aontais ar roinnt bealaí.
21      Ar an gcéad dul síos, sular féidir léi tarchur a dhéanamh chuig an Konstitutsionen sad (an Chúirt Bhunreachtúil), ceanglaítear ar an gcúirt a rinne an tarchur, i gcás inar riachtanach léi tarchur a dhéanamh chuig na gCúirt le haghaidh réamhrialú, déanamh de réir na gceanglas faoi Airteagal 267 CFAE agus, ar bhonn níos dírí,
Airteagal 94(b) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, go háirithe an cheanglais go sonrófaí go soiléir, le dea-rún, an dlí náisiúnta is infheidhme maidir leis na príomhimeachtaí.
22      De réir na cúirte sin, ní féidir gur ‘forálacha náisiúnta is infheidhme maidir leis an gcás’, de réir bhrí Airteagal 94(b) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, iad na forálacha náisiúnta maidir le luach airgeadúil drugaí a shocrú, a mheasann an chúirt a rinne an tarchur a bheith míbhunreachtúil, cé nach bhfuil an dlínse aici iad a dhearbhú mar sin.
23      Ar an dara dul síos, measann an chúirt a rinne an tarchur go léirítear le cásdlí an Konstitutsionen sad (an Chúirt Bhunreachtúil) go bhfuil drogall ar an gcúirt sin urraim do phrionsabal thosaíocht dlí an Aontais a áirithiú agus a mian athbhreithniú a dhéanamh ar chomhréireacht dhlí an Aontais le Bunreacht na Bulgáire.
24      Go deimhin,
líomhnaíonn sé gur chun críocha thosaíocht Bhunreacht na Bulgáire ar dhlí an Aontais a áirithiú a cheanglaíonn an Konstitutsionen sad (an Chúirt Bhunreachtúil), de bhun Airteagal 18(3) dá Rialacha Nós Imeachta, ar gach cúirt náisiúnta scrúdú a dhéanamh ar iarmhairtí chur i bhfeidhm dhlí an Aontais ar na forálacha náisiúnta i gceist, roimh chás a bheith intugtha aici os comhair na Cúirte seo maidir le hiarratas ar athbhreithniú a dhéanamh ar bhunreachtúlacht na bhforálacha náisiúnta sin. Dar leis an gcúirt a rinne an tarchur, bheadh sé de thoradh ar Airteagal 18(3) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte sin, arna léiriú mar sin aici, go mbeadh foráil náisiúnta, arna léiriú mar atá i gcomhréir le dlí an Aontais,
conspóidte de dheasca míbhunreachtúlachta.
25      Dá dtabharfaí cás os comhair an Konstitutsionen sad (an Chúirt Bhunreachtúil), sula gcuirfí faoi bhráid na Cúirte é, agus dá rialódh an chéad chúirt sin go bhfuil na forálacha náisiúnta faoi chonspóid i gcomhréir le Bunreacht na Bulgáire, bheadh cead ag an gcúirt a rinne an tarchur, ina dhiaidh sin, iarraidh ar réamhrialú a tharchur chuig an gCúirt maidir le comhréireacht na bhforálacha náisiúnta céanna le dlí an Aontais, ar dá réir a d’fhéadfaí tosaíocht an dlí sin ar Bhunreacht na Bulgáire a áirithiú.
26      Is sa chomhthéacs sin a fhiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur an gcuirtear d’oibleagáid ar chúirt náisiúnta, nó ar a cumas, le hAirteagal 267 CFAE, le prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais agus le hAirteagal 94(b) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte, ar cúirt náisiúnta í is cúis amhrais aici comhréireacht reachtaíochta náisiúnta, a thagann faoi raon feidhme dhlí an Aontais, leis an mBunreacht náisiúnta agus leis an dlí sin araon, an fhoráil sin a chur faoi athbhreithniú náisiúnta ar bhunreachtúlacht, sa chéad chéim, roimh iarraidh ar réamhrialú a tharchur, i gcás inarb iomchuí, chuig an gCúirt, sa dara céim.
27      Sna himthosca sin, chinn an Sofiyski gradski sad (Cúirt Chathair Shóifia) bac a chur ar na himeachtaí agus an cheist seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘An bhfuil Airteagal 267 CFAE,
Airteagal 94(b) de Rialacha Nós Imeachta na [Cúirte] agus prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais le léiriú sa chaoi, i gcás ina bhfuil amhras ar chúirt náisiúnta maidir le comhoiriúnacht forála den dlí náisiúnta le dlí an Aontais, i gcás ina bhfuil sí cinnte ag an am céanna go bhfuil an fhoráil sin [ar neamhréir leis an mBunreacht náisiúnta], go bhfuil sé d’oibleagáid uirthi nó go bhfuil sí i dteideal, sula ndéantar a hiarraidh ar réamhrialú, a chinneadh an bhfuil an fhoráil sin den dlí náisiúnta infheidhme iarbhír sna príomhimeachtaí trí iarratas a dhéanamh chuig an Konstitutsionen sad (an Chúirt Bhunreachtúil, an Bhulgáir) chun go ndearbhófar an fhoráil sin a bheith míbhunreachtúil?’
An cheist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
28      Ba cheart a thabhairt faoi deara mar réamhphointe, de réir cásdlí socair, sa nós imeachta a leagtar síos le hAirteagal 267 CFAE lena bhforáiltear do chomhar idir na cúirteanna náisiúnta agus an Chúirt Bhreithiúnais, gur faoin gCúirt Bhreithiúnais atá sé freagra a thabhairt don chúirt náisiúnta a bheidh úsáideach di agus lena gcuirfear ar a cumas cinneadh a dhéanamh sa chás atá os a comhair. Chuige sin, d’fhéadfadh sé a bheith ar an gCúirt, i gcás inarb iomchuí, na ceisteanna a chuirtear faoina bráid a chur i bhfocail eile (féach, chuige sin, breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024,
Bouskoura,
C‑387/24 PPU, EU:C:2024:868, mír 36 agus an cásdlí dá dtagraítear).
29      Sa chás seo, is í is buntuiscint leis an gceist arna cur ar an gCúirt ná go bhfuil na forálacha náisiúnta maidir le luach airgeadúil drugaí a shocrú ar neamhréir le Bunreacht na Bulgáire agus le dlí an Aontais.
30      Mar a sonraíodh i mír 19 den bhreithiúnas seo, de réir Airteagal 18(3) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Bunreachtúla, arna léiriú ag an gcúirt sin, i gcás ina n‑iarrann an chúirt náisiúnta ar an gCúirt Bhunreachtúil athbhreithniú a dhéanamh ar bhunreachtúlacht na reachtaíochta náisiúnta a thagann faoi raon feidhme dhlí an Aontais, ní mór measúnú réasúnaithe ar an dlí is infheidhme a bheith san iarratas sin, faoi phian a dhiúltaithe de dheasca do-ghlacthachta, ina n‑áirítear iarmhairtí chur i bhfeidhm dhlí an Aontais, as chaoi go bhféadfaí tabhairt ar an gcúirt sin, i gcás inar cúis amhras aici an léiriú ar an dlí sin, tarchur a dhéanamh ar dtús chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú.
31      Ós rud é, leis an gceanglas sin faoi Airteagal 18(3) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Bunreachtúla, arna léiriú ag an gcúirt sin, go measann an chúirt a rinne an tarchur go bhfuil cosc uirthi an t‑ábhar a tharchur chuig an gcúirt bhunreachtúil sin mar ábhar tosaíochta, sula dtarchuirfidh sí ceist chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú, i gcás inarb iomchuí, féachtar leis an gceist a tharchuirtear, i ndáiríre, a chinneadh an gcomhlíontar leis an bhforáil sin, arna léiriú ag an gCúirt Bhunreachtúil sin,
Airteagal 267 CFAE, prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais, agus Airteagal 94(b) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais.
32      Sna himthosca sin, ní mór a mheas, lena ceist, go bhfiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 267 CFAE, prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais agus Airteagal 94(b) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar riail nós imeachta Bhallstáit a bhaineann leis na coinníollacha maidir le tarchur a dhéanamh chuig cúirt bhunreachtúil an Bhallstáit sin, arna léiriú ag an gcúirt bhunreachtúil sin, ar dá réir nach mór measúnú réasúnaithe ar an dlí is infheidhme maidir leis an gcás atá os a comhair, ina n‑áirítear iarmhairtí chur i bhfeidhm dhlí an Aontais, a bheith san iarratas ar athbhreithniú a dhéanamh ar bhunreachtúlacht reachtaíochta náisiúnta a thagann faoi raon feidhme dhlí an Aontais, atá curtha faoi bhráid na cúirte bunreachtúla sin ag an gcúirt náisiúnta, faoi phian a dhiúltaithe de dheasca do-ghlacthachta, ionas go bhféadfaí tabhairt ar an gcúirt sin tarchur a dhéanamh ar dtús chuig an gCúirt Breithiúnais le haghaidh réamhrialú.
33      Ar an gcéad dul síos, ó thaobh Airteagal 267 CFAE de, is tábhachtach a thabhairt chun cuimhne gurb é is bunchloch an chórais breithiúnaigh a bhunaítear leis na Conarthaí nós imeachta an tarchur chun réamhrialú lena dtionscnaítear idirphlé idir cúirt amháin agus cúirt eile, go sonrach, idir an Chúirt Bhreithiúnais agus cúirteanna agus binsí na mBallstát, arb é is aidhm dó aontacht maidir le léiriú dhlí an Aontais a áirithiú, agus ar an gcaoi sin a chomhsheasmhacht, a lánéifeacht agus a uathriail a áirithiú agus, ar deireadh, cineál sonrach an dlí arna bhunú leis na Conarthaí. Dá bhrí sin, bíonn ar an gcúirt náisiúnta an cur chuige sin a ghlacadh i gcás inar cúis amhrais aici comhréireacht a dlí náisiúnta le foráil dhlí an Aontais atá le léiriú i gcomhréir leis an bhforáil sin (féach, chuige sin, Tuairim 2/13 (Aontachas an Aontais leis an gCoinbhinsiún Eorpach um Chearta an Duine), an 18 Nollaig 2014, EU:C:2014:2454, mír 176 agus an cásdlí dá dtagraítear agus breithiúnas an 18 Nollaig 2025,
an Coimisiún v an Pholainn (Athbhreithniú ultra vires ar chásdlí na Cúirte – Tosaíocht dhlí an Aontais),
C‑448/23, EU:C:2025:975, míreanna 111 agus 112 agus an cásdlí dá dtagraítear).
34      De réir chásdlí comhsheasmhach na Cúirte, tá an chumhacht is leithne ag na cúirteanna náisiúnta, agus fiú tá sé d'oibleagáid orthu, ábhar a tharchur chuig Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, má mheasann siad go n‑ardaítear i gcás atá ar feitheamh os a gcomhair ceisteanna a bhaineann le léiriú nó measúnú ar bhailíocht fhorálacha dhlí an Aontais lena n‑éilítear cinneadh uathu (breithiúnas an 22 Feabhra 2022, RS (Éifeacht na gcinntí ó chúirt bhunreachtúil),
C‑430/21, EU:C:2022:99, mír 64 agus an cásdlí dá dtagraítear).
35      Is cásdlí comhsheasmhach é freisin nach bhféadfaí cosc a chur trí riail dlí náisiúnta ar chúirt náisiúnta úsáid a bhaint as an gcumas sin nó an oibleagáid sin a chomhlíonadh, rudaí atá, go deimhin, ina ngnéithe dílse den chóras comhair idir cúirteanna náisiúnta agus an Chúirt, dá bhforáiltear in Airteagal 267 CFAE, agus d’fheidhmeanna breithimh atá freagrach as cur i bhfeidhm dhlí an Aontais a thugtar leis an bhforáil sin do chúirteanna náisiúnta (breithiúnas an 5 Meitheamh 2023,
an Coimisiún v an Pholainn (Córas araíonachta do bhreithiúna),
C‑204/21, EU:C:2023:442, mír 157 agus an cásdlí dá dtagraítear).
36      Sa chomhthéacs sin, déantar difear do na sainchearta a aithnítear le hAirteagal 267 CFAE go bhfuil ag na cúirteanna náisiúnta mar sin agus, dá bhrí sin, d’éifeachtacht an chórais chomhair sin le riail dlí náisiúnta lena dtéitear i mbaol go mbeadh sé de thoradh uirthi,
inter alia, gurbh fhearr le breitheamh náisiúnta staonadh ó cheisteanna a tharchur chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú (breithiúnas an 15 Iúil 2021,
an Coimisiún v an Pholainn (Córas araíonachta do bhreithiúna),
C‑791/19, EU:C:2021:596, mír 226 agus an cásdlí dá dtagraítear).
37      Ina theannta sin, cinneadh nach mbaintear an chumhacht de chúirt náisiúnta a bhfuil díospóid os a comhair a bhaineann le dlí an Aontais, a mheasann ní hamháin go bhfuil foráil den dlí náisiúnta contrártha do dhlí an Aontais, ach go bhfuil sí curtha ó bhail freisin mar gheall ar lochtanna míbhunreachtúlachta, ná nach mbaintear an oibleagáid di, i gcás na cúirte céime deiridh, dá bhforáiltear in Airteagal 267 CFAE, ceisteanna a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais maidir le léiriú nó bailíocht dhlí an Aontais ar an bhforas go bhfuil cinneadh go bhfuil riail den dlí náisiúnta míbhunreachtúil faoi réir tarchur éigeantach os comhair na cúirte bunreachtúla (breithiúnas an 22 Meitheamh 2010,
Melki agus Abdeli,
C‑188/10 agus C‑189/10, EU:C:2010:363, mír 45 agus an cásdlí dá dtagraítear).
38      Go deimhin, chuirfí éifeachtacht dhlí an Aontais i mbaol agus laghdófaí éifeachtacht Airteagal 267 CFAE dá gcuirfí cosc, de dheasca tarchur éigeantach chuig cúirt bhunreachtúil, ar chúirt náisiúnta, agus díospóid os a comhair faoi dhlí an Aontais, ceisteanna a tharchur le haghaidh réamhrialú chuig an gCúirt a bhaineann le léiriú nó bailíocht dhlí an Aontais ionas gurbh fhéidir léi rialú a thabhairt an bhfuil nó nach bhfuil riail náisiúnta i gcomhréir le dlí an Aontais (féach, chuige sin, breithiúnais an 4 Meitheamh 2015,
Kernkraftwerke Lippe-Ems,
C‑5/14, EU:C:2015:354, mír 34 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 20 Nollaig 2017,
Global Starnet,
C‑322/16, EU:C:2017:985, mír 21 agus an cásdlí dá dtagraítear).
39      Ar an dara dul síos, maidir le prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais, ina gcumhdaítear forlámhas an dlí sin ar dhlí na mBallstát, ní mór a thabhairt chun cuimhne go gceanglaítear tríd an bprionsabal sin ar chomhlachtaí uile na mBallstát rialacha éagsúla an Aontais a chur i lánfheidhm, ós amhlaidh nach féidir difear a dhéanamh trí dhlí na mBallstát don fheidhm a aithnítear a bheith ag na rialacha sin sna Stáit sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 10 Iúil 2025,
DADA Music agus UPFR,
C‑37/24, EU:C:2025:551, mír 76 agus an cásdlí dá dtagraítear).
40      Mar sin, is gá, ar mhaithe le dea-fheidhmiú an chórais comhair idir an Chúirt agus na cúirteanna náisiúnta, a tugadh isteach le hAirteagal 267 CFAE agus le prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais go bhfuil rogha ag an gcúirt náisiúnta, ag céim ar bith is iomchuí léi de na himeachtaí, agus fiú i ndiaidh imeachtaí coimhdeacha athbhreithnithe ar bhunreachtúlacht, aon cheist is riachtanach léi a tharchur chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú (breithiúnais an 22 Meitheamh 2010,
Melki agus Abdeli,
C‑188/10 agus C‑189/10, EU:C:2010:363, míreanna 52 agus 57, agus an 11 Meán Fómhair 2014,
A,
C‑112/13, EU:C:2014:2195, mír 39 agus an cásdlí dá dtagraítear).
41      Thairis sin, fágann prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais chomh maith go bhfuil sé de dhlínse ag na cúirteanna náisiúnta measúnú a dhéanamh ar chomhréireacht an dlí náisiúnta, is é sin na forálacha náisiúnta maidir le luach airgeadúil drugaí tamhshuanacha a shocrú sa chás seo, le dlí an Aontais, gan gá le hiarratas air sin a tharchuir chuig cúirt bhunreachtúil a mBallstáit (féach, chuige sin, breithiúnas an 24 Meitheamh 2019,
Popławski,
C‑573/17, EU:C:2019:530, míreanna 53 agus 54 agus an cásdlí dá dtagraítear).
42      Dá bhrí sin, cuirtear cosc trí Airteagal 267 CFAE agus prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais ar reachtaíocht náisiúnta faoina gcaithfidh cúirteanna náisiúnta is cúis amhrais acu comhréireacht forála náisiúnta a thagann faoi raon feidhme dhlí an Aontais leis an mbunreacht náisiúnta agus le dlí an Aontais araon tarchur a dhéanamh chuig cúirt bhunreachtúil a mBallstáit sula bhfeidhmeoidh siad a gcumhacht nó sula gcomhlíonfaidh siad a n‑oibleagáid tarchur a dhéanamh chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú.
43      Os a choinne sin, ní chuirtear cosc trí Airteagal 267 CFAE ná prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais ar reachtaíocht Bhallstáit lena gcuirtear de choinníoll le tarchur a dhéanamh go hinghlactha ag cúirt náisiúnta chuig cúirt bhunreachtúil an Bhallstáit sin go dtíolacfadh an chúirt náisiúnta measúnú réasúnaithe ar iarmhairtí chur i bhfeidhm dhlí an Aontais maidir leis na forálacha náisiúnta a mheasann sí gur féidir gur míbhunreachtúil iad, ar dá réir a d’fhéadfadh sé a bheith ar an gcúirt sin tarchur a dhéanamh roimh ré chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú.
44      Go deimhin, ní chuirtear teorainn ná moill, ar bhealach ar bith, trí na coinníollacha sin maidir le tarchur a dhéanamh chuig cúirt bhunreachtúil an Bhallstáit lena mbaineann, le hintarchurthacht iarrata le haghaidh réamhrialú ag na cúirteanna náisiúnta eile chuig an gCúirt.
45      Os a choinne sin ar fad, spreagtar trí na coinníollacha tarchuir sin, iontu féin, na cúirteanna náisiúnta sin, i gcás ina bhfuil sé i gceist acu foráil náisiúnta a chur faoi athbhreithniú ar bhunreachtúlacht, dlí an Aontais a chur i bhfeidhm, ar dtús, gan cosc a chur orthu a gcumhacht a úsáid nó déanamh de réir a n‑oibleagáide tarchur a dhéanamh chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú. Dá bhrí sin, féachtar trí na coinníollacha céanna sin le feidhmiú na gceart agus na n‑oibleagáidí faoi Airteagal 267 CFAE agus urraim do phrionsabal thosaíocht dhlí an Aontais sa dlíchóras náisiúnta a spreagadh.
46      Go deimhin, cuirtear i gcumas do chúirt bhunreachtúil, trína leithéid de choinníollacha maidir le tarchur a dhéanamh ag cúirt náisiúnta chuig an gcúirt sin, rialú a thabhairt ar bhunreachtúlacht forála náisiúnta, i gcás inarb iomchuí, i ndiaidh don Chúirt freagra a thabhairt ar tharchur chun réamhrialú ón gcúirt náisiúnta chéanna sa díospóid chéanna. Ní sháraítear prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais, ann féin, tríd sin, áfach, ar choinníoll nach gcuirfí cosc ar an gcúirt náisiúnta sin na hiarmhairtí ar fad a bhaint faoin bprionsabal sin i ndíospóid arna tabhairt os a comhair, mar a thugtar chun cuimhne i mír 39 de bhreithiúnas seo, fiú i ndiaidh rialú a bheith tugtha ag an gcúirt bhunreachtúil sin.
47      I dtaca leis sin, ní mór a thabhairt chun cuimhne, ar an gcéad dul síos, go mbíonn breithiúnas arna thabhairt ag an gCúirt in imeachtaí réamhrialaithe ina cheangal ar an gcúirt náisiúnta ó thaobh léiriú a dhéanamh ar dhlí an Aontais ar mhaithe le réiteach a thabhairt ar an díospóid os a comhair. Dá bhrí sin, ní mór don chúirt náisiúnta sin neamhaird a dhéanamh, i gcás inarb iomchuí, ar chinntí cúirte náisiúnta níos airde má mheasann sí, ag féachaint don léiriú a thug an Chúirt, nach bhfuil na cinntí sin comhsheasmhach le dlí an Aontais, tríd an riail náisiúnta lena gceanglaítear uirthi cinntí na cúirte níos airde sin a chomhlíonadh a fhágáil gan feidhm, más gá (breithiúnas an 22 Feabhra 2022, RS (Éifeacht na gcinntí ó chúirt bhunreachtúil),
C‑430/21, EU:C:2022:99, mír 74 agus 75 agus an cásdlí dá dtagraítear).
48      Ar an dara dul síos, ní mór a chur i dtreis, ar mhaithe le héifeachtacht fhorálacha dhlí an Aontais ar fad a áirithiú, go gceanglaítear ar dtús le prionsabal na tosaíochta ar na cúirteanna naisiúnta a ndlí intíre a léiriú, sa mhéid is féidir, mar atá i gcomhréir le dlí an Aontais. Áirítear sa cheanglas nach mór léiriú a dhéanamh go comhréireach,
inter alia, an oibleagáid atá ar chúirteanna náisiúnta athrú a dhéanamh, i gcás inarb iomchuí, ar chásdlí bunaithe más bun leis léiriú ar an dlí náisiúnta atá ar neamhréir le cuspóirí dhlí an Aontais. Mar sin féin, tá teorainneacha áirithe ag baint leis an oibleagáid sin an dlí náisiúnta a léiriú i gcomhréir le dlí an Aontais agus ní féidir, go háirithe, a bheith mar bhunús do léiriú contra legem ar an dlí náisiúnta (breithiúnais an 24 Meitheamh 2019,
Popławski,
C‑573/17, EU:C:2019:530, mír 57; an 15 Deireadh Fómhair 2024,
KUBERA,
C‑144/23, EU:C:2024:881, mír 52, agus an 20 Samhain 2025,
Framholm,
C‑195/25, EU:C:2025:904, míreanna 67 agus 68).
49      Thairis sin, i gcás nach féidir léiriú a thabhairt ar reachtaíocht náisiúnta mar atá i gcomhréir le ceanglais dhlí an Aontais, cuirtear d’oibleagáid trí phrionsabal na tosaíochta ar an gcúirt náisiúnta, a bhfuil forálacha an dlí sin le cur i bhfeidhm aici, de réir a dlínse, éifeacht iomlán a thabhairt do cheanglais dhlí an Aontais sa díospóid atá os a comhair, diúltú, mar is gá, uaithi féin, d’aon riail nó chleachtas náisiúnta, fiú má ghlactar iad ina dhiaidh sin, atá contrártha le forálacha de chuid an dlí sin a bhfuil éifeacht dhíreach aici, gan bheith uirthi iarraidh a dhéanamh go gcuirfí an dlí nó an cleachtas náisiúnta sin ar leataobh nó gan bheith uirthi fanacht ar an gcéanna tríd an dlí nó trí mhodh bunreachtúil eile (féach, chuige sin, breithiúnais an 9 Márta 1978,
Simmenthal, 106/77, EU:C:1978:49, mír 24; an 24 Meitheamh 2019,
Popławski,
C‑573/17, EU:C:2019:530, mír 58; agus an 1 Lúnasa 2021,
Alace agus Canpelli,
C‑758/24 agus C‑759/24, EU:C:2025:591, mír 63 agus an cásdlí dá dtagraítear).
50      Ar an tríú dul síos, ní mór a thabhairt faoi deara nach n‑imrítear tionchar ar na breithnithe arna ndéanamh i míreanna 42 go 49 den bhreithiúnas seo leis na ceanglais faoi Airteagal 94(b) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte nó fiú míreanna 3, 12 agus 15 de Mholtaí Chúirt Bhreithiúnais an Aontais faoi bhráid na gcúirteanna náisiúnta maidir le himeachtaí um réamhrialú a thionscnamh (IO C, C/2024/6008), a agraíonn an chúirt a rinne an tarchur.
51      I dtaca leis sin, foráiltear le hAirteagal 94(b) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, sa bhreis ar théacs na gceisteanna a tharchuirtear chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú, nach mór éirim aon fhorálacha náisiúnta is infheidhme maidir leis an gcás agus, i gcás inarb iomchuí, an cásdlí náisiúnta ábhartha a bheith san iarraidh ar réamhrialú. Léirítear an ceanglas sin i míreanna 15 agus 16 de na Moltaí dá dtagraítear sa mhír roimhe seo den bhreithiúnas seo chomh maith.
52      Sa chás seo, ní fhéadfaí a mheas gurb ‘infheidhme’ foráil náisiúnta, de réir bhrí Airteagal 94(b) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte, de thoisc amháin gur cúis amhrais ag an gcúirt a rinne an tarchur bunreachtúlacht na forála náisiúnta sin.
53      Go deimhin, ar an gcéad dul síos, ós rud é, mar is cosúil gurb amhlaidh an cás i ndlí na Bulgáire, go leanann foráil náisiúnta de bheith i bhfeidhm go dtí go gcinnfidh an chúirt bhunreachtúil go bhfuil sí míbhunreachtúil, ní féidir gurb é is údar amháin leis an bhforáil sin a chur as áireamh agus an dlí is infheidhme maidir leis an díospóid os a comhair á chur i láthair ná gur cúis amhrais ag an gcúirt náisiúnta bunreachtúlacht na forála náisiúnta sin. Os a choinne sin, bíonn lánchead fós ag an gcúirt sin an t‑amhras atá uirthi faoi bhunreachtúlacht na forála sin a chur in iúl ina hordú tarchuir.
54      Ar an dara dul síos, ní mór a thabhairt chun cuimhne gur rialaigh an Chúirt cheana féin, bíodh is féidir leis a bheith buntáisteach, de réir na n‑imthosca, dá mbeadh fíorais an cháis bunaithe agus rialú tugtha ar na fadhbanna a bhaineann leis an dlí náisiúnta agus leis amháin agus tarchur á dhéanamh chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú, go bhfuil cead ag na cúirteanna náisiúnta an tarchur sin a dhéanamh mar sin ag céim ar bith is iomchuí léi de na himeachtaí (féach, chuige sin, breithiúnais an 27 Deireadh Fómhair 1993,
Enderby,
C‑127/92, EU:C:1993:859, míreanna 11 agus 12; an 4 Meitheamh 2015,
Kernkraftwerke Lippe-Ems,
C‑5/14, EU:C:2015:354, mír 31 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 14 Feabhra 2019,
Milivojević,
C‑630/17, EU:C:2019:123, mír 46 agus an cásdlí dá dtagraítear).
55      Ar an tríú dul síos, i bhfianaise ábhar imní na cúirte a rinne an tarchur ó thaobh chásdlí an Konstitutsionen sad (an Chúirt Bhunreachtúil) de, mar a achoimrítear i míreanna 23 agus 24 den bhreithiúnas seo, ní mór a thabhairt chun cuimhne go gceanglaítear ar chúirteanna bunreachtúla na mBallstát, mar a cheanglaítear ar na gnáthchúirteanna, urraim a thabhairt do phrionsabal thosaíocht dhlí an Aontais (breithiúnas an 22 Feabhra 2022,
RS (Éifeachtaí na gcinntí ó chúirt bhunreachtúil),
C‑430/21, EU:C:2022:99, míreanna 47 go 51 agus an cásdlí dá dtagraítear). Mar sin, i gcomhréir le cásdlí an‑socair, tá éifeachtaí phrionsabal thosaíocht dhlí an Aontais de cheangal ar na comhlachtaí go léir de chuid Ballstáit, agus ní chuirtear cosc orthu,
inter alia, le forálacha intíre, lena n‑áirítear forálacha bunreachtúla (féach, chuige sin, breithiúnais an 19 Nollaig 2025,
an Coimisiún v an Pholainn (Athbhreithniú ultra vires ar chásdlí na Cúirte - Tosaíocht dhlí an Aontais),
C‑448/23, EU:C:2025:975, mír 171 agus an cásdlí dá dtagraítear).
56      Thairis sin, rialaigh an Chúirt cheana féin go dtagann an oibleagáid atá ar chúirteanna nó binsí náisiúnta nach bhfuil aon leigheas dlí ann faoin dlí náisiúnta, de réir an tríú fomhír d’Airteagal 267 CFAE, i gcoinne a gcinntí ceist a tharchur chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú faoi chuimsiú an chomhair, arna bhunú chun cur i bhfeidhm agus léirmhíniú aonfhoirmeach dhlí an Aontais a áirithiú sna Ballstáit go léir, idir na cúirteanna náisiúnta, ina gcáil mar bhreithiúna atá freagrach as cur i bhfeidhm an dlí sin, agus an Chúirt Bhreithiúnais. Is é is cuspóir don oibleagáid sin,
inter alia, cosc a chur, in aon Bhallstát, le cásdlí náisiúnta a bhunú nach bhfuil i gcomhréir le rialacha dhlí an Aontais. Thairis sin, is comhthoradh an oibleagáid sin ar an dlínse eisiach atá ag an gCúirt rialú a thabhairt ar bhailíocht ghníomhartha an Aontais agus léiriú cinntitheach ceangailteach a sholáthar ar an dlí sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 18 Nollaig 2025,
an Coimisiún v an Pholainn (Athbhreithniú ultra vires ar chásdlí na Cúirte – Tosaíocht dhlí an Aontais),
C‑448/23, EU:C:2025:975, míreanna 205 agus 206).
57      Dá bhrí sin, má tharchuirtear chuig cúirt bhunreachtúil iarratas ar athbhreithniú a dhéanamh ar bhunreachtúlacht forála náisiúnta a thagann faoi raon feidhme dhlí an Aontais, ceanglaítear ar an gcúirt sin, i bprionsabal, tarchur a dhéanamh chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú, i gcomhréir leis an triú fomhír d’Airteagal 267 CFAE, ós rud é gur cuireadh ceist faoina bráid maidir le léiriú ar dhlí an Aontais nó ar bhailíocht gnímh dlí thánaistigh, ach amháin i gcás inar rialaigh sí nach bhfuil an cheist arna cur uirthi ábhartha nó go ndearna an Chúirt léiriú cheana féin ar an bhforáil atá i gceist de dhlí an Aontais nó go bhfuil an léiriú ceart ar dhlí an Aontais chomh follasach sin nach féidir aon amhras réasúnta a bheith ann (féach, chuige sin, breithiúnas an 15 Deireadh Fómhair 2024,
KUBERA,
C‑144/23, EU:C:2024:881, míreanna 34 agus 36 agus an cásdlí dá dtagraítear).
58      Thairis sin, rialaigh an Chúirt cheana féin, má mheasann cúirt bhunreachtúil de chuid Ballstáit go dtugann foráil de dhlí tánaisteach an Aontais, arna léiriú ag an gCúirt, neamhaird ar an oibleagáid féiniúlacht náisiúnta an Bhallstáit sin a urramú, ní mór don chúirt bhunreachtúil sin bac a chur ar na himeachtaí agus iarraidh ar réamhrialú a tharchur chuig an gCúirt, faoi Airteagal 267 CFAE, ionas go ndéanfaí measúnú ar bhailíocht na forála sin de réir Airteagal 4(2) CAE, ós rud é nach bhfuil dlínse ach ag an gCúirt a chinneadh go bhfuil gníomh an Aontais neamhbhailí. Ina theannta sin, ós rud é go bhfuil dlínse eisiach ag an gCúirt léiriú cinntitheach a thabhairt ar dhlí an Aontais, ní féidir le cúirt bhunreachtúil Bhallstáit, ar bhonn a léirithe féin ar fhorálacha dhlí an Aontais, lena n‑áirítear Airteagal 267 CFAE, a chinneadh go bailí go bhfuil breithiúnas tugtha ag an gCúirt a théann lasmuigh dá dlínse agus, dá bhrí sin, diúltú d’éifeacht a thabhairt do réamhrialú arna thabhairt ag an gCúirt (féach, chuige sin, breithiúnais an 22 Feabhra 2022,
RS (Éifeachtaí na gcinntí ó chúirt bhunreachtúil),
C‑430/21, EU:C:2022:99, míreanna 71 agus 72, agus an 18 Nollaig 2025,
an Coimisiún v an Pholainn (Athbhreithniú ultra vires ar chásdlí na Cúirte – Tosaíocht dhlí an Aontais),
C‑448/23, EU:C:2025:975, míreanna 223 agus 230 agus an cásdlí dá dtagraítear).
59      Faoi dheireadh, sa chás, a bhí i gceist ag an gcúirt a rinne an tarchur, ina ndiúltódh cúirt bhunreachtúil, de shárú ar phrionsabal thosaíocht dhlí an Aontais, déanamh de réir breithiúnas is réamhrialú arna thabhairt ag an gCúirt, ní mor a thabhairt chun cuimhne, mar a luaitear i mír 47 den bhreithiúnas seo, go bhfuil sé de réir cásdlí comhsheasmhach go mbíonn an léiriú arna thabhairt ag an gCúirt ar na forálacha i gceist ina cheangal, ar mhaithe le réiteach a thabhairt ar an díospóid sna príomhimeachtaí, ar chúirt náisiúnta a bhfuil an chumhacht aici a thugtar di le hAirteagal 267 CFAE. Mar sin, ceanglaítear ar an gcúirt náisiúnta, ar mhaithe le lán‑éifeacht a áirithiú do rialacha dhlí an Aontais, sa díospóid os a comhair, neamhaird a thabhairt ar mheasúnuithe ag cúirt bhunreachtúil náisiúnta trína ndiúltaítear déanamh de réir breithiúnas is réamhrialú ag an gCúirt (féach, chuige sin, breithiúnais an 15 Eanáir 2013,
Križan agus páirtithe eile,
C‑416/10, EU:C:2013:8, míreanna 69 agus 70 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 22 Feabhra 2022,
RS (Éifeachtaí na gcinntí ó chúirt bhunreachtúil),
C‑430/21, EU:C:2022:99, mír 77).
60      I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, an freagra atá le tabhairt ar an gceist arna cur ar an gCúirt ná go bhfuil Airteagal 267 CFAE, prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais agus Airteagal 94(b) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais le léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc ar riail nós imeachta Ballstáit a bhaineann leis na coinníollacha maidir le tarchur a dhéanamh chuig cúirt bhunreachtúil an Bhallstáit sin, arna léiriú ag an gcúirt bhunreachtúil sin, ar dá réir nach mór measúnú réasúnaithe ar an dlí is infheidhme maidir leis an gcás atá os a comhair, ina n‑áirítear iarmhairtí chur i bhfeidhm dhlí an Aontais, a bheith san iarratas ar athbhreithniú a dhéanamh ar bhunreachtúlacht reachtaíochta náisiúnta mar a thagann faoi raon feidhme dhlí an Aontais, atá curtha faoi bhráid na cúirte bunreachtúla sin ag an gcúirt náisiúnta, faoi phian a dhiúltaithe de dheasca do-ghlacthachta, ionas go bhféadfaí tabhairt ar an gcúirt sin tarchur a dhéanamh ar dtús chuig an gCúirt Breithiúnais le haghaidh réamhrialú.
Costais
61      Ós rud é, a mhéid a bhaineann leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Tríú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagal 267 CFAE, prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais agus Airteagal 94(b) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní chuirtear cosc ar riail nós imeachta Bhallstáit a bhaineann leis na coinníollacha maidir le tarchur a dhéanamh chuig cúirt bhunreachtúil an Bhallstáit sin, arna léiriú ag an gcúirt bhunreachtúil sin, ar dá réir nach mór measúnú réasúnaithe ar an dlí is infheidhme maidir leis an gcás atá os a comhair, ina n‑áirítear iarmhairtí chur i bhfeidhm dhlí an Aontais, a bheith san iarratas ar athbhreithniú a dhéanamh ar bhunreachtúlacht reachtaíochta náisiúnta mar a thagann faoi raon feidhme dhlí an Aontais, atá curtha faoi bhráid
na cúirte bunreachtúla sin ag an gcúirt náisiúnta, faoi phian a dhiúltaithe de dheasca do-ghlacthachta, ionas go bhféadfaí tabhairt ar an gcúirt sin tarchur a dhéanamh ar dtús chuig an gCúirt Breithiúnais le haghaidh réamhrialú.
[Sínithe]
*      Teanga an cháis: an Bhulgáiris.
i       Is ainm bréige é ainm an cháis seo. Ní fhreagraíonn sé d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.