61982CJ0009_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 9/82,
LENE OEHRGAARD EN JEAN-LOUIS DELVAUX, AMBTENAREN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, BEIDE WONEND TE ST . GENESIUS-RODE ( BELGIE ), CHAMPELLAAN 11 A, BIJGESTAAN EN VERTEGENWOORDIGD DOOR J . THORBEK, ADVOCAAT TE KOPENHAGEN, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, BIJ J . LOESCH, ADVOCAAT ALDAAR, RUE GOETHE 2,
VERZOEKERS,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR
J . F . BUHL, JURIDISCH ADVISEUR, ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ O . MONTALTO, LID VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE COMMISSIE, BATIMENT JEAN MONNET, PLATEAU DU KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE IN HET VERZOEKSCHRIFT GEFORMULEERDE CONCLUSIES,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 8 JANUARI 1982, HEBBEN L . OEHRGAARD EN J.-L . DELVAUX, BEIDEN AMBTENAREN VAN DE RANG LA 6 BIJ DE DEENSE VERTAALAFDELING VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET HUN BIJ BRIEF VAN 3 APRIL 1981 MEEGEDEELDE BESLUIT VAN DE COMMISSIE, HOUDENDE AFWIJZING VAN HUN NAAR AANLEIDING VAN KENNISGEVING VAN VACATURE COM/1134-1140/80 INGEDIENDE SOLLICITATIE NAAR HET AMBT VAN HOOFDVERTALER VAN DE RANG LA 5 ; TEVENS VERZOEKEN ZIJ HET HOF, DE COMMISSIE TE GELASTEN HEN IN DAT AMBT TE BENOEMEN, HETZIJ DOOR TWEE NIEUWE AMBTEN VAN HOOFDVERTALER IN TE STELLEN, HETZIJ DOOR DE BENOEMING VAN TWEE BENOEMDE AMBTENAREN, WIER KWALIFICATIES ZIJ BETWISTEN, ONGEDAAN TE MAKEN .
2 IN VOORNOEMDE KENNISGEVING VAN VACATURE COM/1134-1140/80 WERDEN DE VOLGENDE EISEN GESTELD :
- OPLEIDING OP UNIVERSITAIR NIVEAU, AFGESLOTEN MET EEN DIPLOMA, OF GELIJKWAARDIGE BEROEPSERVARING ;
- LANGE ERVARING MET VERTAALWERK ; ERVARING MET REVISIEWERK ;
- GEBLEKEN GOEDE UITDRUKKINGSVAARDIGHEID EN STIJL .
3 NIET WORDT BETWIST DAT VERZOEKERS VOLDEDEN AAN DE VOORWAARDEN OM NAAR DE RANG LA 5 TE WORDEN BEVORDERD . NIETTEMIN WERDEN ZIJ AFGEWEZEN EN BENOEMDE DE COMMISSIE OP 1 MAART 1981 DE TWEE AMBTENAREN WIER BENOEMING WORDT BESTREDEN .
4 NA BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG EEN KLACHT TE HEBBEN INGEDIEND KRACHTENS ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT, HEBBEN VERZOEKERS HET ONDERHAVIGE BEROEP INGESTELD, DAT AANVANKELIJK PRIMAIR STEUNDE OP TWEE MIDDELEN . IN HET EERSTE MIDDEL STELLEN ZIJ, DAT DE TWEE DOOR DE COMMISSIE BEVORDERDE AMBTENAREN NIET VOLDEDEN AAN ALLE VOORWAARDEN VAN DE KENNISGEVING VAN VACATURE, EN DAT DE COMMISSIE BIJ HUN BENOEMING KENNELIJK HEEFT GEDWAALD . IN HET TWEEDE MIDDEL STELLEN ZIJ, DAT DE BETROKKEN AMBTEN HUN HADDEN MOETEN WORDEN TOEGEWEZEN, VOORNAMELIJK OMDAT ZIJ BETER GEKWALIFICEERD ZOUDEN ZIJN .
5 IN REPLIEK STELLEN VERZOEKERS BOVENDIEN, DAT DE COMMISSIE ZICH SCHULDIG HEEFT GEMAAKT AAN MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID, HETGEEN ZOU BLIJKEN UIT DE NIEUWE GEGEVENS DIE DE COMMISSIE IN HAAR VERWEERSCHRIFT HEEFT VERSCHAFT .
6 DE COMMISSIE BETOOGT, DAT DIT LAATSTE MIDDEL OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 42, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD . ALVORENS ECHTER IN TE GAAN OP DEZE TEGENWERPING, DIE DE COMMISSIE BASEERT OP HET FEIT DAT HET DERDE MIDDEL TE LAAT IS VOORGESTELD, DIENT OVER DE EERSTE TWEE MIDDELEN HET VOLGENDE TE WORDEN OPGEMERKT .
HET EERSTE MIDDEL
7 VERZOEKERS DOEN HUN EERSTE MIDDEL IN HOOFDZAAK STEUNEN OP DE STELLING, DAT BEROEPSERVARING SLECHTS KAN WORDEN MEEGETELD, VOOR ZOVER ZIJ IS VERWORVEN NA HET BEHALEN VAN HET VEREISTE DIPLOMA, EN DAT DERHALVE DE TWEE VOORNAAMSTE VEREISTEN VAN DE KENNISGEVING VAN VACATURE, TE WETEN HET BEZIT VAN EEN UNIVERSITAIR DIPLOMA EN BEROEPSERVARING, CUMULATIEF ZIJN . IN CASU ZOU GEEN VAN BEIDE BEVORDERDE KANDIDATEN AAN DE TWEE VOORWAARDEN VOLDOEN ; DE ENE BEZAT IMMERS GEEN UNIVERSITAIR DIPLOMA EN KON DUS OOK GEEN BEROEPSERVARING HEBBEN, TERWIJL DE ANDERE ZIJN UNIVERSITAIR DIPLOMA PAS IN 1979 HAD BEHAALD EN BIJ ZIJN BEVORDERING DUS PAS EEN ANCIENNITEIT VAN TWEE JAAR HAD, WAT GEEN
'
' LANGE ERVARING '
'
ZOU ZIJN .
8 GELIJK DE COMMISSIE TERECHT HEEFT AANGEVOERD, BLIJKT DUIDELIJK UIT HET WOORD
'
' OF '
'
IN DE KENNISGEVING VAN VACATURE, DAT HET OM ALTERNATIEVE VOORWAARDEN GAAT . HET IS NOODZAKELIJK, DOCH OOK VOLDOENDE, DAT MEN OFWEL IN HET BEZIT IS VAN EEN UNIVERSITAIR DIPLOMA, OFWEL OVER EEN GELIJKWAARDIGE BEROEPSERVARING BESCHIKT ; DIT VOLGT OVERIGENS OOK UIT ARTIKEL 5, LEDEN 1 EN 2, AMBTENARENSTATUUT, DAT ONDER MEER BEPAALT DAT VOOR DE AMBTEN VAN DE GROEP LA
'
' KENNIS OP UNIVERSITAIR NIVEAU OF EEN GELIJKWAARDIGE BEROEPSERVARING VEREIST IS '
' .
9 OP DIT PUNT KAN WORDEN VOLSTAAN MET DE VASTSTELLING, DAT DE TWEE AMBTENAREN WIER BENOEMING WORDT BESTREDEN, IN 1974 MET GOED GEVOLG HEBBEN DEELGENOMEN AAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VOOR INDIENSTTREDING BIJ DE GEMEENSCHAPPEN EN DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG DESTIJDS VAN MENING WAS DAT ZIJ OVER EEN GELIJKWAARDIGE BEROEPSERVARING BESCHIKTEN, WAARUIT KAN WORDEN GECONCLUDEERD DAT BEIDEN STELLIG AAN DE EERSTE VOORWAARDE VAN DE KENNISGEVING VAN VACATURE VOLDOEN .
10 NU DIE TWEE AMBTENAREN DUS SINDS 1974 ALS VERTALER BIJ DE COMMISSIE WERKZAAM ZIJN, BESCHIKKEN ZIJ ONTEGENZEGLIJK OVER EEN LANGE ERVARING MET VERTAALWERK EN VOLDOEN ZIJ DERHALVE OOK AAN DE TWEEDE VOORWAARDE VAN DE KENNISGEVING VAN VACATURE .
11 HET EERSTE MIDDEL MOET BIJGEVOLG WORDEN VERWORPEN .
HET TWEEDE MIDDEL
12 VERZOEKERS STELLEN DAT, ZELFS ZO MOEST WORDEN AANGENOMEN DAT DE TWEE AMBTENAREN WIER BENOEMING ZIJ BESTRIJDEN, DE IN DE KENNISGEVING VAN VACATURE VERLANGDE KWALIFICATIES BEZATEN, HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG NIETTEMIN HEN HAD MOETEN BENOEMEN, OMDAT ZIJ NIET ENKEL AAN ALLE VEREISTEN VOLDOEN, DOCH DE COMMISSIE BOVENDIEN, DOOR HEN NIET TE BENOEMEN, EEN KENNELIJKE VERGISSING HEEFT BEGAAN, GEZIEN HET FEIT DAT MET NAME HUN UNIVERSITAIRE KWALIFICATIES BETER ZOUDEN ZIJN DAN DIE VAN DE TWEE BEVORDERDE AMBTENAREN .
13 DE COMMISSIE VERWERPT DIT BETOOG VAN VERZOEKERS, DAT IN STRIJD ZOU ZIJN MET ARTIKEL 45 AMBTENARENSTATUUT, BEPALENDE DAT BEVORDERING PLAATSVINDT NA EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN VAN DE KANDIDATEN, EN NIET ENKEL OP BASIS VAN UNIVERSITAIRE DIPLOMA ' S .
14 WAAR HET HIER EEN BEVORDERINGSBESLUIT BETREFT, MOET VOOREERST WORDEN BEKLEMTOOND, DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG BIJ DE BEOORDELING VAN HET DIENSTBELANG EN VAN DE IN HET KADER VAN EEN BESLUIT ALS BEDOELD IN ARTIKEL 45 AMBTENARENSTATUUT IN AANMERKING TE NEMEN VERDIENSTEN, OVER EEN RUIME DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID BESCHIKT EN DAT HET HOF ZICH TE DEZEN MOET BEPERKEN TOT DE VRAAG, OF DE ADMINISTRATIE BINNEN REDELIJKE GRENZEN IS GEBLEVEN EN NIET EEN KENNELIJK ONJUIST GEBRUIK VAN HAAR BEVOEGDHEID HEEFT GEMAAKT .
15 HET DOSSIER BIEDT IN CASU GEEN AANKNOPINGSPUNT VOOR DE STELLING, DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG DE KWALIFICATIES EN VERDIENSTEN VAN DE VERSCHILLENDE KANDIDATEN, WAARONDER DIE VAN VERZOEKERS, NIET JUIST HEEFT BEOORDEELD .
16 WAT HET DOOR VERZOEKERS AANGEVOERDE PUNT VAN DE DIPLOMA ' S BETREFT, ZIJ HERINNERD AAN HETGEEN HET HOF OVERWOOG IN ZIJN ARREST VAN 17 MAART 1983 ( ZAAK 280/81, HOFFMANN, NOG NIET GEPUBLICEERD ), NAMELIJK DAT BIJ BEVORDERING ANDERE BEOORDELINGSFACTOREN EEN ROL SPELEN BIJ DE VERGELIJKING VAN DE VERDIENSTEN VAN DE VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KOMENDE AMBTENAREN, INZONDERHEID HET ALGEMENE NIVEAU VAN HUN PRESTATIES BIJ DE VERVULLING VAN HUN WERKZAAMHEDEN .
17 VERZOEKERS KUNNEN ZICH BIJGEVOLG NIET BEKLAGEN OVER HET FEIT, DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG BIJ DE UITOEFENING VAN ZIJN DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID NIET ENKEL REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE DIPLOMA ' S VAN DE KANDIDATEN EN HEEFT GEKOZEN VOOR DE BEVORDERING VAN TWEE KANDIDATEN MET LAGERE DIPLOMA ' S DAN VERZOEKERS .
18 VERDER STELLEN VERZOEKERS NOG, DAT HET VERLOF OM REDENEN VAN PERSOONLIJKE AARD, DAT HUN VOOR DE PERIODE 1 JANUARI 1976 TOT 1 JULI 1977 WAS VERLEEND, IN FEITE HUN BEVORDERING HEEFT VERHINDERD DOORDAT HUN ANCIENNITEIT IN DIE PERIODE NIET TOENAM, OFSCHOON HET VERLOF HUN IN HET BELANG VAN DE DIENST WAS VERLEEND .
19 DIENAANGAANDE ZIJ IN DE EERSTE PLAATS OPGEMERKT, DAT ANCIENNITEIT SLECHTS EEN VAN DE BEOORDELINGSCRITERIA IS EN IN GEEN GEVAL BELANGRIJKER KAN ZIJN DAN DE VERDIENSTEN VAN DE KANDIDATEN, EN IN DE TWEEDE PLAATS, DAT ARTIKEL 40, LID 3, VAN HET STATUUT BEPAALT DAT GEDURENDE HET VERLOF OM REDENEN VAN PERSOONLIJKE AARD VAN DE AMBTENAAR
'
' ZIJN SALARISANCIENNITEIT NIET TOENEEMT EN HIJ NIET IN AANMERKING KOMT VOOR BEVORDERING '
' . HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG KAN DAN OOK NIET WORDEN VERWETEN, DAT HET DE DIENSTTIJD VAN VERZOEKERS GE
DURENDE HUN VERLOF ALS ONDERBROKEN HEEFT BESCHOUWD . BOVENDIEN WIJST NIETS IN HET DOSSIER EROP, DAT DE ANCIENNITEIT BIJ DE BETROKKEN BENOEMINGEN EEN BESLISSENDE ROL ZOU HEBBEN GESPEELD .
20 NU VERZOEKERS OOK NIETS ANDERS HEBBEN AANGEVOERD, WAARUIT ZOU KUNNEN BLIJKEN DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG DE GRENZEN VAN ZIJN DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID HEEFT OVERSCHREDEN DOOR VOOR DE BEVORDERING DE VOORKEUR TE GEVEN AAN ANDERE KANDIDATEN, MOET HET TWEEDE MIDDEL EVENEENS WORDEN VERWORPEN .
21 BIJGEVOLG ONTBREEKT IEDERE GRONDSLAG VOOR HET MIDDEL BETREFFENDE MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID EN MOET DIT DUS EVENEENS WORDEN AFGEWEZEN .
22 HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN VERWEERSTER MOET BIJGEVOLG WORDEN VERWORPEN . MET BETREKKING TOT HET VERZOEK AAN HET HOF, DE COMMISSIE TE GELASTEN TOT BENOEMING VAN BEIDE VERZOEKERS OVER TE GAAN, KAN WORDEN VOLSTAAN MET DE OPMERKING, DAT DIT VERZOEK HOE DAN OOK BUITEN HET KADER VAN ' S HOFS RECHTSMACHT VALT .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
23 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TERZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAP GEMAAKT, TE HAREN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT HET BEROEP .
2 . VERSTAAT DAT ELK VAN BEIDE PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .