Predbežné znenie
ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (tretia komora)
z 30. apríla 2026(*)
„ Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Protokol (č. 7) o výsadách a imunitách Európskej únie – Článok 10 – Členovia Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru (EHSV) – Zbavenie imunity – Člen, ktorý bol zbavený imunity v rámci súdneho konania v súvislosti s trestne postihnuteľnými skutkami – Vymenovanie v novom volebnom období – Neexistencia potreby nového zbavenia imunity v súvislosti s tými istými skutkami “
Vo veci C‑30/25,
ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Tribunal de première instance francophone de Brusel (Frankofónny súd prvej inštancie Brusel, Belgicko) zo 7. januára 2025 a doručený Súdnemu dvoru 13. januára 2025, ktorý súvisí s trestným konaním proti:
FR,
za účasti:
Auditeur du travail,
ZT,
GQ,
KH,
AN,
FU,
Európsky hospodársky a sociálny výbor
SÚDNY DVOR (tretia komora),
v zložení: predseda tretej komory C. Lycourgos, sudcovia O. Spineanu‑Matei, S. Rodin, N. Piçarra a N. Fenger (spravodajca),
generálna advokátka: L. Medina,
tajomník: A. Calot Escobar,
so zreteľom na písomnú časť konania,
so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
–      FR, v zastúpení: M. Aboudi a M. Casado García Hirschfeld, advokáti,
–        Auditeur du travail, v zastúpení: M. Laurent, zástupca auditeur du travail,
–        ZT, v zastúpení: N. de Montigny, advokátka,
–        GQ, KH, AN, FU, v zastúpení: V. Bodson a L. Levi, advokáti,
–        Európsky hospodársky a sociálny výbor, v zastúpení: L. Camarena Januzec, K. Gambino a M. Pascua Mateo, splnomocnení zástupcovia,
–        belgická vláda, v zastúpení: P. Cottin, L. Jans a C. Pochet, splnomocnení zástupcovia,
–        Európska komisia, v zastúpení: M. Heller a S. Pardo Quintillán, splnomocnené zástupkyne,
po vypočutí návrhov generálnej advokátky na pojednávaní z 12. februára 2026,
vyhlásil tento
Rozsudok
1        Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 10 protokolu (č. 7) o výsadách a imunitách Európskej únie (Ú. v. EÚ C 202, 2016, s. 266, ďalej len „protokol o výsadách a imunitách“).
2        Tento návrh bol podaný v rámci trestného konania vedeného proti FR, členovi Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru (EHSV), za údajné spáchanie násilných činov alebo psychického obťažovania na pracovisku voči ZT, GQ, KH, AN a FU.
Právny rámec
Zmluva o FEÚ
3        Podľa článku 300 ods. 4 ZFEÚ „členovia Hospodárskeho a sociálneho výboru… nie sú viazaní žiadnymi záväznými pokynmi. Vykonávajú svoju funkciu úplne nezávisle vo všeobecnom záujme [Európskej ú]nie.“
4        Článok 343 ZFEÚ stanovuje:
„Únia požíva na území členských štátov výsady a imunity nevyhnutné pre plnenie svojich úloh za podmienok stanovených v protokole… o výsadách a imunitách… . To isté platí aj pre Európsku centrálnu banku a Európsku investičnú banku.“
Protokol o výsadách a imunitách
5        Článok 9 protokolu o výsadách a imunitách stanovuje:
„Členovia Európskeho parlamentu požívajú v priebehu zasadnutia:
a)      na území ich vlastného štátu imunitu priznanú členom ich parlamentu;
b)      na území ktoréhokoľvek iného členského štátu imunitu proti zadržaniu a právomoci súdov.
Imunita sa obdobne vzťahuje na členov Európskeho parlamentu počas ich cesty z miesta a do miesta jeho zasadnutia.
…“
6        Článok 10 tohto protokolu znie takto:
„Zástupcovia členských štátov, ktorí sa zúčastňujú práce orgánov Únie, ich poradcovia a odborníci z príslušnej oblasti pri výkone svojej funkcie a počas svojich ciest do a z miesta rokovania požívajú obvyklé výsady, imunity a výhody.
Tento článok sa vzťahuje aj na členov poradných orgánov Únie.“
Štatút členov Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru
7        Štatút členov Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru z januára 2012, ktorý bol prijatý najmä na základe rokovacieho poriadku tohto poradného orgánu, vo svojom článku 9, nazvanom „Právo na ochranu a imunitu pri výkone funkcie“, stanovoval:
„…
3.      Imunita
3.1      Každé obmedzenie osobnej slobody členov v priamej alebo nepriamej súvislosti s ich funkciou musí najskôr schváliť výbor, okrem tých prípadov, keď boli členovia pristihnutí pri páchaní trestného činu.
…
4.      Imunitné konanie
4.1      Všetky žiadosti kompetentných orgánov členského štátu o zbavenie imunity členov adresované predsedovi sa postupujú predsedníctvu.
…
6.      Povinnosti výboru a jeho predsedu
6.1      Pri výkone svojich právomocí v súvislosti s výsadami a imunitami má výbor za cieľ predovšetkým zachovať svoju integritu ako poradný demokratický orgán a zabezpečiť nezávislosť členov pri plnení ich úloh.
…“
Konanie vo veci samej a prejudiciálna otázka
8        Dňa 6. decembra 2018 Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) začal vyšetrovanie týkajúce sa obvinení z trestne postihnuteľného správania FR, člena EHSV od 1. mája 2004, voči zamestnancom tohto poradného orgánu.
9        OLAF zaslal 10. januára 2020 svoju vyšetrovaciu správu prokuratúre (Belgicko). Táto správa sa zaoberá zneužívajúcim správaním a obťažovaním zo strany FR najmä voči GQ, KH, AN a FU.
10      FR ako člen EHSV požíval počas obdobia, ktorého sa týkajú obvinenia z trestne postihnuteľného správania, imunitu založenú na článku 343 ZFEÚ a článku 10 protokolu o výsadách a imunitách.
11      Dňa 4. júna 2020 v nadväznosti na oznámenie o vyšetrovaní vedenom úradom OLAF požiadal inšpektorát práce EHSV o zbavenie imunity FR.
12      Rozhodnutím z 15. júla 2020 plenárne zhromaždenie EHSV so súhlasom FR zbavilo FR imunity. Toto rozhodnutie sa vzťahuje na celé konanie založené na vyšetrovaní vedenom úradom OLAF a z neho vyplývajúce súdne konanie v súvislosti s protiprávnym konaním údajne spáchaným počas funkčného obdobia trvajúceho od októbra 2015 do septembra 2020.
13      Dňa 21. septembra 2020 sa začalo nové volebné obdobie a FR bol vymenovaný za člena EHSV na nové päťročné funkčné obdobie.
14      Predvolaním doručeným FR 20. marca 2024 inšpektorát práce predvolal FR na Tribunal de première instance francophone de Brusel (Frankofónny súd prvej inštancie Brusel, Belgicko), ktorý je vnútroštátnym súdom predkladajúcim návrh na začatie prejudiciálneho konania, kvôli obvineniu z násilných činov alebo psychického obťažovania na pracovisku voči ZT, GQ, KH, AN a FU. K vytýkaným skutkom malo dôjsť v období od 1. januára 2011 do 17. júla 2020.
15      FR tvrdil, že mu začalo nové funkčné obdobie, s ktorým je spojená aj imunita stanovená v článku 10 protokolu o výsadách a imunitách, takže inšpektorát práce mal podľa jeho názoru po tomto novom vymenovaní opätovne požiadať o zbavenie jeho imunity a dosiahnuť ho.
16      Predkladajúci vnútroštátny súd spresňuje, že argumentácia FR by mohla mať určitú oporu v rozsudku z 19. decembra 2019, Junqueras Vies (C‑502/19, EU:C:2019:1115), v ktorom Súdny dvor rozhodol, pokiaľ ide o článok 9 protokolu o výsadách a imunitách, že je potrebné požiadať o zbavenie imunity osoby, ktorá bola zvolená do Európskeho parlamentu, aby bolo možné ponechať túto osobu vo vyšetrovacej väzbe, ak začatie vyšetrovacej väzby a skutočnosti, ktoré ju odôvodňovali, predchádzali tomuto zvoleniu, a teda funkčnému obdobiu, v ktorom bola uvedenej osobe priznaná imunita, čo by mohlo naznačovať, že na to, aby trestné stíhanie mohlo pokračovať, musí sa o zbavenie imunity znovu požiadať, akonáhle dôjde k novému funkčnému obdobiu.
17      Tento súd však poukazuje na to, že tento rozsudok sa netýkal, ako v prejednávanej veci, zástupcu členského štátu, na ktorého sa vzťahuje článok 10 tohto protokolu, ale člena Európskeho parlamentu, na ktorého sa vzťahuje článok 9 uvedeného protokolu.
18      Za týchto podmienok Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Frankofónny súd prvej inštancie Brusel) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:
„S cieľom umožniť európskym inštitúciám a ich členom vykonávať svoje poslanie a mandát úplne nezávisle, bez vynucovania alebo neprimeraného tlaku, článok 10 [protokolu o výsadách a imunitách] vyžaduje zbavenie imunity zástupcu členského štátu, ktorý sa zúčastňuje na činnosti inštitúcií Únie, pred akýmkoľvek trestným stíhaním zo strany trestného súdu. Musí sa dotknutej európskej inštitúcii predložiť nová žiadosť o zbavenie imunity, ak po prvom zbavení imunity a v priebehu vyšetrovania, ale pred začatím súdneho konania, bola dotknutá osoba vymenovaná do nového funkčného obdobia v tej istej európskej inštitúcii v rámci nového volebného obdobia?“
O prejudiciálnej otázke
19      Svojou otázkou sa predkladajúci vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 10 protokolu o výsadách a imunitách vykladať v tom zmysle, že ak EHSV zbavil jedného zo svojich členov imunity za určité trestne postihnuteľné skutky z dôvodu, že takéto zbavenie nebolo v rozpore so záujmom Únie, je potrebné predložiť tomuto poradnému orgánu novú žiadosť o zbavenie imunity v prípade, že dotknutá osoba bola vymenovaná na nové funkčné obdobie v uvedenom poradnom orgáne v rámci nového volebného obdobia.
20      V prvom rade článok 343 ZFEÚ stanovuje, že Únia požíva na území členských štátov výsady a imunity nevyhnutné pre plnenie svojich úloh za podmienok stanovených v protokole o výsadách a imunitách.
21      Okrem toho z odkazu uvedeného v článku 10 druhom odseku tohto protokolu na prvý odsek tohto článku 10 vyplýva, že členovia poradného orgánu Únie, akým je EHSV, požívajú pri výkone svojej funkcie a počas svojich ciest do a z miesta rokovania obvyklé výsady, imunity a výhody.
22      „Obvyklé imunity“ uvedené v článku 10 prvom odseku uvedeného protokolu, ktoré odkazujú na imunity stanovené Dohovorom o diplomatických stykoch uzavretým vo Viedni 18. apríla 1961, ktoré sa priznávajú diplomatom s cieľom zabezpečiť účinné plnenie diplomatických a konzulárnych misií v štáte pôsobenia, však chránia zástupcov členských štátov, ktorí sa zúčastňujú na práci Únie (rozsudok z 30. novembra 2021, LR Ģenerālprokuratūra, C‑3/20, EU:C:2021:969, bod 43).
23      Z článku 300 ods. 4 ZFEÚ pritom vyplýva, že členovia EHSV nie sú viazaní žiadnymi záväznými pokynmi a svoju funkciu vykonávajú úplne nezávisle vo všeobecnom záujme Únie.
24      Ako zdôraznila generálna advokátka v bode 46 svojich návrhov, členovia EHSV teda nezastupujú členské štáty, vo vzťahu ku ktorým konajú úplne nezávisle.
25      Z toho vyplýva, že odkaz v článku 10 druhom odseku protokolu o výsadách a imunitách na obvyklé imunity uvedené v prvom odseku tohto článku nemôže znamenať, že imunita priznaná podľa tohto článku 10 druhého odseku členom EHSV má rovnakú povahu ako imunita, ktorá sa podľa uvedeného článku 10 prvého odseku priznáva zástupcom členských štátov, ktorí sa zúčastňujú na práci Únie.
26      V druhom rade z cieľa sledovaného protokolom o výsadách a imunitách vyplýva, že výsady, imunity a výhody, ktoré Únii priznáva tento protokol, majú funkčný charakter, keďže ich cieľom je zabrániť vzniku prekážky fungovania a nezávislosti Únie, čo predovšetkým znamená, že výsady, imunity a výhody priznané členom EHSV sú priznané výlučne v záujme Únie [pozri analogicky rozsudky z 30. novembra 2021, LR Ģenerālprokuratūra, C‑3/20, EU:C:2021:969, bod 57, a z 5. februára 2026, Puigdemont i Casamajó a i./Parlament (Zbavenie poslaneckej imunity), C‑572/23 P, EU:C:2026:70, body 75 až 77].
27      Z toho vyplýva, že člen EHSV musí pri výkone svojich povinností požívať výsady, imunity a výhody, ktoré sú nevyhnutné na plnenie úloh tohto poradného orgánu (pozri analogicky rozsudok z 30. novembra 2021, LR Ģenerālprokuratūra, C‑3/20, EU:C:2021:969, bod 46).
28      Okrem toho je pre imunitu priznanú členom EHSV charakteristické, že pokiaľ záujem Únie nevyžaduje zachovanie imunity, ktorú požíva dotknutá osoba, má dôjsť k zbaveniu tejto imunity. Vzhľadom na povinnosť lojálnej spolupráce, ktorú majú inštitúcie, orgány, úrady a agentúry Únie voči členským štátom, sa totiž žiadosti o zbavenie imunity člena poradného orgánu Únie musí vyhovieť, pokiaľ sa nepreukáže, že tomu bránia záujmy Únie (rozsudok z 30. novembra 2021, LR Ģenerālprokuratūra, C‑3/20, EU:C:2021:969, bod 74).
29      V tejto súvislosti treba poznamenať, že funkčná imunita členov EHSV nie je absolútna a musí byť zosúladená s ostatnými právami a verejnými záujmami, najmä so zásadou právneho štátu a konkrétnejšie s potrebou zabezpečiť nezávislé a nestranné vyšetrovanie, ako aj rozhodnutie týkajúce sa trestných činov a zabrániť beztrestnosti osôb, ktoré sú predmetom trestného vyšetrovania [pozri analogicky rozsudok zo 17. decembra 2020, Komisia/Slovinsko (Archívy ECB), C‑316/19, EU:C:2020:1030, bod 103].
30      V prejednávanej veci príslušný orgán členského štátu v súlade s článkom 9 Štatútu členov Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru požiadal EHSV o zbavenie imunity člena tohto poradného orgánu v súvislosti s údajnými trestne postihnuteľnými skutkami a EHSV rozhodnutím z 15. júla 2020 tejto žiadosti vyhovel.
31      Toto rozhodnutie, proti ktorému FR nevzniesol námietky, znamená, že EHSV dospel k záveru, že vydanie tohto člena trestnému súdu za takéto skutky nie je v rozpore so záujmom Únie.
32      Ani zo Zmlúv Únie, ani z protokolu o výsadách a imunitách, ani z iných nástrojov práva Únie pritom nevyplýva, že by takéto rozhodnutie o zbavení imunity malo časovo obmedzenú platnosť alebo by sa stalo neplatným v prípade menovania člena EHSV, ktorý bol zbavený imunity, na nové funkčné obdobie v tomto poradnom orgáne v rámci nového volebného obdobia. Okrem toho sa zdá, že ani samotné rozhodnutie o zbavení imunity, o ktoré ide vo veci samej, nie je časovo obmedzené.
33      Ako v podstate tvrdia EHSV a Komisia vo svojich písomných pripomienkach, keď EHSV súhlasil so zbavením jedného zo svojich členov imunity a konštatoval, že vydanie tohto člena trestnému súdu nie je v rozpore so záujmom Únie, toto konštatovanie nemožno zmeniť len na základe okolnosti, že dotknutá osoba bola vymenovaná na nové funkčné obdobie v EHSV v rámci nového volebného obdobia, pretože záujem, ktorý treba zohľadniť, nie je sám osebe spojený s touto okolnosťou.
34      V tejto súvislosti treba na jednej strane zdôrazniť, že rozhodnutie o zbavení imunity prináleží EHSV ako orgánu Únie, a nie osobám, ktoré ho tvoria v danom čase, a na druhej strane, že toto rozhodnutie sa, ako vyplýva z predchádzajúcich úvah, prijíma výlučne so zreteľom na záujem Únie, a nie na osobný záujem členov EHSV.
35      Okrem toho rozhodnutie o zbavení imunity, ktorého platnosť nie je viazaná na dĺžku funkčného obdobia dotknutého člena, môže prispieť k účinnosti trestného stíhania v členských štátoch, ktorá sa sama osebe môže priamo týkať záujmov Únie (pozri v tomto zmysle rozsudok z 30. novembra 2021, LR Ģenerālprokuratūra, C‑3/20, EU:C:2021:969, bod 74).
36      Za týchto podmienok okolnosť, že EHSV je novo zložený, neznamená, že rozhodnutie o zbavení imunity, ktoré už prijal, musí byť opätovne preskúmané len z dôvodu, že funkčné obdobie jedného z jeho členov bolo predĺžené alebo že došlo k zmene zloženia EHSV.
37      Predchádzajúce úvahy nemožno v tomto kontexte spochybniť rozsudkom z 19. decembra 2019, Junqueras Vies (C‑502/19, EU:C:2019:1115).
38      Tento rozsudok sa totiž týkal výlučne otázky, či osoba vzatá do vyšetrovacej väzby v čase vyhlásenia výsledkov volieb do Európskeho parlamentu požívala od tohto vyhlásenia imunitu podľa článku 9 druhého odseku protokolu o výsadách a imunitách, čo by znamenalo zrušenie väzby, a nie zbavenie poslaneckej imunity.
39      V prejednávanej veci sa pritom predkladajúci vnútroštátny súd pýta na výklad článku 10 tohto protokolu, ktorý sa týka zbavenia imunity člena poradného orgánu v rámci pokračovania trestného vyšetrovania skutkov, v súvislosti s ktorými už došlo k zbaveniu imunity, s prihliadnutím na to, že pokračovanie vo vyšetrovaní by mohlo viesť k uloženiu trestných sankcií bez toho, aby išlo o prípadné uloženie nového alebo odlišného donucovacieho opatrenia, než o aké išlo počas predchádzajúceho funkčného obdobia.
40      Navyše, ako uviedla generálna advokátka v bodoch 71 až 73 svojich návrhov, z dôvodu štrukturálnych a funkčných rozdielov medzi EHSV a Európskym parlamentom nemožno režim imunity uplatniteľný na členov EHSV analyzovať analogicky s režimom stanoveným v článku 9 protokolu o výsadách a imunitách pre európskych poslancov, ako bol vyložený v rozsudku z 19. decembra 2019, Junqueras Vies (C‑502/19, EU:C:2019:1115).
41      Napokon treba pripomenúť, že rozhodnutie o zbavení FR imunity bolo prijaté vzhľadom na skutočnosti, ktoré inšpektorát práce zaslal EHSV vo svojej žiadosti o zbavenie imunity. EHSV teda dospel k záveru, že vydanie FR trestnému súdu nie je v rozpore so záujmom Únie, a preto ho treba zbaviť imunity práve vzhľadom na trestné stíhanie, ktoré bolo zamýšľané len z dôvodu týchto skutkov. Naproti tomu takéto rozhodnutie o zbavení imunity nemôže odôvodniť, aby bol tento člen EHSV žalovaný na trestnom súde za iné skutky spáchané pri výkone jeho funkcie, než sú tie, ktoré boli uvedené v žiadosti o zbavenie jeho imunity, čo prináleží overiť predkladajúcemu vnútroštátnemu súdu.
42      Vzhľadom na všetky predchádzajúce úvahy treba na položenú otázku odpovedať tak, že článok 10 protokolu o výsadách a imunitách v spojení s článkom 343 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že ak EHSV zbavil jedného zo svojich členov imunity za určité trestne postihnuteľné skutky z dôvodu, že takéto zbavenie nebolo v rozpore so záujmom Únie, nie je potrebné predložiť tomuto poradnému orgánu novú žiadosť o zbavenie imunity v prípade, že dotknutá osoba bola vymenovaná na nové funkčné obdobie v uvedenom poradnom orgáne v rámci nového volebného obdobia, za predpokladu, že predmet trestného konania nebol medzitým rozšírený. Predkladajúcemu vnútroštátnemu súdu prináleží overiť, či sa rozhodnutie EHSV o zbavení imunity skutočne vzťahuje na predmet pôvodného trestného konania.
O trovách
43      Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred predkladajúcim vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.
Z týchto dôvodov Súdny dvor (tretia komora) rozhodol takto:
Článok 10 Protokolu (č. 7) o výsadách a imunitách Európskej únie v spojení s článkom 343 ZFEÚ, sa má vykladať v tom zmysle, že ak Európsky hospodársky a sociálny výbor zbavil jedného zo svojich členov imunity za určité trestne postihnuteľné skutky z dôvodu, že takéto zbavenie nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie, nie je potrebné predložiť tomuto poradnému orgánu novú žiadosť o zbavenie imunity v prípade, že dotknutá osoba bola vymenovaná na nové funkčné obdobie v uvedenom poradnom orgáne v rámci nového volebného obdobia, za predpokladu, že predmet trestného konania nebol medzitým rozšírený. Predkladajúcemu vnútroštátnemu súdu prináleží overiť, či sa rozhodnutie Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru o zbavení imunity skutočne vzťahuje na predmet pôvodného trestného konania.
Podpisy
*      Jazyk konania: francúzština.