61983CJ0151_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 151/83,
SOCIETA ACIERIES ET LAMINOIRS DE PARIS ' ALPA ', CON L ' AVV . LISE FUNCK-BRENTANO, DEL FORO DI PARIGI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . MARLYSE NEUEN-KAUFFMAN, 21, RUE PHILIPPE-II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . FRANK BENYON, MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE, IN QUALITA DI AGENTE E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DEL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI CONSIDERARE LA RICORRENTE COME UN ' IMPRESA AI SENSI DEL REGIME DELLE QUOTE DI PRODUZIONE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 25 LUGLIO 1983, LA SOCIETA ACIERIES ET LAMINOIRS DE PARIS ( ALPA ) HA PROPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 33 DEL TRATTATO CECA, UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DI UNA DECISIONE DELLA COMMISSIONE, NOTIFICATALE CON LETTERA 22 GIUGNO 1983, IN CUI SI RIFIUTA DI CONSIDERARLA COME UN ' IMPRESA AI SENSI DEL REGIME DELLE QUOTE DI PRODUZIONE E SI RESPINGE, PER TALE MOTIVO, UNA RICHIESTA DI ADEGUAMENTO DELLE SUE QUOTE DI PRODUZIONE .
2 A NORMA DELL ' ART . 14 DELLA DECISIONE N . 1696/82, COME MODIFICATO DALLA DECISIONE 6 OTTOBRE 1982, N . 2751/82/CECA ( GU L 291, PAG . 8 ), LE IMPRESE POSSONO CHIEDERE UN ADEGUAMENTO DELLA LORO QUOTA PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA V, QUALORA, FRA L ' ALTRO, LA PRODUZIONE TOTALE DEI PRODOTTI DI CUI ALL ' ART . 1 NON ABBIA SUPERATO LE 700 000 TONNELLATE NEL 1981 E LA PRODUZIONE DELLE CATEGORIE IV, V E VI CORRISPONDA AD UNA PERCENTUALE RILEVANTE DELLA PRODUZIONE DELL ' IMPRESA .
3 E CHIARO PERCIO CHE IL GRUPPO USINOR, LA CUI PRODUZIONE E SUPERIORE A 700 000 TONNELLATE, NON POTEVA FRUIRE DI UN ADEGUAMENTO DELLE PRODUZIONI DI RIFERIMENTO PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA V . PER CONTRO, LA SUA AFFILIATA ALPA HA RITENUTO DI SODDISFARE TUTTE LE CONDIZIONI POSTE DALL ' ART . 14 ED HA QUINDI CHIESTO, CON LETTERA RACCOMANDATA DEL 26 MAGGIO 1983, DI POTER BENEFICIARE DI TALE DISPOSIZIONE . LA COMMISSIONE HA TUTTAVIA RESPINTO TALE RICHIESTA, CONSIDERANDO CHE LA SOCIETA ALPA E IN REALTA INTEGRATA AL GRUPPO USINOR, UNICO DESTINATARIO DELLE QUOTE E, DI CONSEGUENZA, UNICO LEGITTIMATO A CHIEDERE L ' APPLICAZIONE DELLA DECISIONE N . 1696/82 .
4 NELLA FATTISPECIE, LA RICORRENTE CHIEDE L ' ANNULLAMENTO DI QUESTA DECISIONE DELLA COMMISSIONE, NOTIFICATALE IL 22 GIUGNO 1983 .
5 SECONDO LA RICORRENTE, A TORTO LA COMMISSIONE AVREBBE APPLICATO L ' ART . 2, N . 4, DELLA DECISIONE 30 GIUGNO 1982, N . 1696/82/CECA ( GU L 191, PAG . 1 ), IL QUALE RECITA : ' VA CONSIDERATA COME UN ' UNICA IMPRESA, A NORMA DELLA PRESENTE DECISIONE, UN GRUPPO D ' IMPRESE CHE ABBIA FORMATO OGGETTO DI CONCENTRAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 66 DEL TRATTATO ' .
6 LA RICORRENTE E UN ' AFFILIATA AL 100 % DELLA SOCIETA USINOR, PUR AVENDO PERSONALITA GIURIDICA A NORMA DEL DIRITTO FRANCESE . ESSA E L ' UNICA IMPRESA DEL GRUPPO CHE FABBRICA PRODOTTI DELLA CATEGORIA V ( TONDI PER CEMENTO ARMATO ).
7 LA RICORRENTE FA VALERE CHE LA COMMISSIONE, NELL ' ESAMINARE LE DOMANDE DI ADEGUAMENTO DELLE QUOTE AI SENSI DELL ' ART . 14 DELLA DECISIONE N . 1696/82, DOVREBBE TENER CONTO DELLA SITUAZIONE DI CIASCUNA IMPRESA DEL GRUPPO CONSIDERATA ISOLATAMENTE, NON GIA DELL ' INTERO GRUPPO D ' IMPRESE CONCENTRATE AI SENSI DELL ' ART . 66 DEL TRATTATO CECA .
SULLA RICEVIBILITA
8 LA COMMISSIONE CONTESTA LA RICEVIBILITA DEL RICORSO, IN QUANTO LA LETTERA DEL 22 GIUGNO NON COSTITUISCE, A SUO AVVISO, UNA DECISIONE CHE POSSA ESSERE IMPUGNATA MEDIANTE RICORSO PER ANNULLAMENTO, BENSI UNA COMUNICAZIONE DI CARATTERE INFORMATIVO IN CUI SI INDICAVANO LE RAGIONI PER CUI LA RICHIESTA DELL ' ALPA NON POTEVA ESSERE ACCOLTA . INOLTRE, IL RICORSO SAREBBE IRRICEVIBILE IN QUANTO BASATO SULL ' ILLEGITTIMITA DEGLI ARTT . 2, N . 4, E 14 DELLA DECISIONE GENERALE, MENTRE LA LETTERA DEL 22 GIUGNO NON RIGUARDAVA L ' APPLICAZIONE DI QUESTE NORME .
9 QUESTI ARGOMENTI DEVONO ESSERE DISATTESI . E INFATTI INCONTESTABILE CHE LA LETTERA DEL 22 GIUGNO COSTITUIVA IN EFFETTI LA PRESA DI POSIZIONE DELLA COMMISSIONE IN MERITO ALLA RICHIESTA DELLA RICORRENTE RELATIVA ALL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 14 DELLA DECISIONE N . 1696/82 . D ' ALTRA PARTE, CERTAMENTE, COME LA CORTE HA AFFERMATO NELLA SENTENZA 28 OTTOBRE 1981 ( CAUSE 275/80 E 24/81, KRUPP/COMMISSIONE, RACC . PAG . 2489 ), BENCHE, IN OCCASIONE DI UN RICORSO D ' ANNULLAMENTO DIRETTO CONTRO UNA DECISIONE INDIVIDUALE, IL RICORRENTE POSSA ECCEPIRE L ' ILLEGITTIMITA DI DETERMINATE DISPOSIZIONI DI DECISIONI GENERALI DI CUI LA DECISIONE IMPUGNATA COSTITUISCE UN CASO DI APPLICAZIONE, QUESTA POSSIBILITA GLI E TUTTAVIA OFFERTA SOLO QUALORA LA DECISIONE INDIVIDUALE SIA BASATA SULLE NORME DI CUI VIENE ECCEPITA L ' ILLEGITTIMITA . NONDIMENO, NELLA FATTISPECIE, NON SI PUO NEGARE CHE LA DECISIONE INDIVIDUALE DI CUI LA RICORRENTE CHIEDE L ' ANNULLAMENTO SIA, ALMENO IN PARTE, BASATA SULLE DISPOSIZIONI CONTROVERSE DELLA DECISIONE GENERALE .
10 NE CONSEGUE CHE IL RICORSO E RICEVIBILE .
SUL MERITO
11 LA RICORRENTE SOSTIENE CHE SI DEVE ANNULLARE LA DECISIONE IMPUGNATA, IN QUANTO QUESTA SI BASA SU DUE DISPOSIZIONI ILLEGITTIME, E CIOE L ' ART . 2, N . 4, DELLA DECISIONE N . 1696/82, LA QUALE CONSENTE, SENZA ALCUNA GIUSTIFICAZIONE, DI ASSIMILARE UN ' AFFILIATA AL GRUPPO CUI ESSA APPARTIENE, E L ' ART . 14 DELLA STESSA DECISIONE N . 1696/82, LA QUALE, OFFRENDO, NEL CASO DI IMPRESE CONCENTRATE, POSSIBILITA DI ADEGUAMENTO DELLE QUOTE SOLTANTO AL GRUPPO IN QUANTO TALE, IMPLICA UNA DISCRIMINAZIONE FRA LE IMPRESE FACENTI PARTE DEL GRUPPO E LE IMPRESE INDIPENDENTI .
12 LA RICORRENTE CONTESTA PERCIO ANZITUTTO LA LEGITTIMITA DELL ' ART . 2, N . 4, DELLA DECISIONE N . 1696/82, ASSUMENDO CHE LA COMMISSIONE NON PUO BASARSI SULLA DEFINIZIONE DEL GRUPPO D ' IMPRESE DATA DAL TRATTATO A PROPOSITO DELLA NORMATIVA RIGUARDANTE LE FUSIONI E CONCENTRAZIONI, IN CIRCOSTANZE DIVERSE DA QUELLE CONTEMPLATE DALL ' ART . 66 DEL TRATTATO CECA, NE IGNORARE IN TAL MODO LA DEFINIZIONE DELL ' IMPRESA DATA DALL ' ART . 80 DEL TRATTATO CECA . LA RICORRENTE RICORDA CHE LA NOZIONE D ' IMPRESA, AI SENSI DEL TRATTATO, COINCIDE CON LA NOZIONE DI PERSONA FISICA O GIURIDICA ( SENTENZA 22 MARZO 1961, CAUSE 42 E 49/59, SNUPAT, RACC . PAG . 103 ).
13 QUESTO MEZZO DEV ' ESSERE DISATTESO . LA COMMISSIONE NON HA SUPERATO, INFATTI, I LIMITI DEL POTERE DISCREZIONALE ATTRIBUITOLE DALL ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA, DECIDENDO PER RAGIONI PRATICHE DI ASSEGNARE LE QUOTE ALL ' IMPRESA CHE DIRIGE L ' ATTIVITA DEL GRUPPO SUL PIANO DELLA PRODUZIONE, IMPRESA ALLA QUALE QUESTO METODO CONSENTE, D ' ALTRA PARTE, DI PROCEDERE, NELL ' AMBITO DEL GRUPPO, AD UNA RIPARTIZIONE DELLE QUOTE CHE MEGLIO RISPONDA ALLA GESTIONE EFFICACE DELLA PRODUZIONE . SCEGLIENDO COSI, IN FORZA DELLA PROPRIA DECISIONE N . 1696/82, COME DESTINATARIO DEL REGIME DELLE QUOTE IL GRUPPO DI IMPRESE CONCENTRATE AI SENSI DELL ' ART . 66 DEL TRATTATO CECA, LA COMMISSIONE NON HA, D ' ALTRA PARTE, AFFATTO PREGIUDICATO LA DEFINIZIONE DELL ' IMPRESA DI CUI ALL ' ART . 80 DEL TRATTATO CECA,
NELLA INTERPRETAZIONE DATANE NELLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE, POICHE UNA SIFFATTA DECISIONE NON INFLUISCE SULLA DISTINTA PERSONALITA GIURIDICA DELLE IMPRESE DEL GRUPPO, NE SULLA LORO FACOLTA DI AGIRE INDIVIDUALMENTE IN GIUDIZIO PER LE QUESTIONI CHE LE RIGUARDANO .
14 IN SECONDO LUOGO, LA RICORRENTE FA VALERE CHE LA COMMISSIONE, NELL ' ESAMINARE LE DOMANDE DI ADEGUAMENTO DELLE QUOTE AI SENSI DELL ' ART . 14 DELLA DECISIONE N . 1696/82, DOVREBBE TENER CONTO DELLA SITUAZIONE DI CIASCUNA IMPRESA DEL GRUPPO CONSIDERATA ISOLATAMENTE, NON GIA DELL ' INTERO GRUPPO D ' IMPRESE CONCENTRATE AI SENSI DELL ' ART . 66 DEL TRATTATO CECA . IL SISTEMA ADOTTATO DALLA COMMISSIONE CREEREBBE INFATTI UNA DISCRIMINAZIONE FRA LE IMPRESE INTEGRATE E LE IMPRESE INDIPENDENTI . DETTO SISTEMA SI RISOLVEREBBE ANCHE A DANNO DELLE IMPRESE CHE HANNO SOSTENUTO SFORZI DI RISTRUTTURAZIONE, FRA LE QUALI IL GRUPPO USINOR, CHE HA VISTO DIMINUIRE LA SUA QUOTA DI MERCATO A VANTAGGIO DI CONCORRENTI .
15 DI CONSEGUENZA, SECONDO LA RICORRENTE, SI DOVREBBE RICONOSCERLE, COME AD UN ' IMPRESA INDIPENDENTE, LA FACOLTA DI CHIEDERE UN ADEGUAMENTO, OVVERO IL LIMITE DI 700 000 TONNELLATE STABILITO DALL ' ART . 14 DOVREBBE ESSERE SOPPRESSO, AFFINCHE IL GRUPPO USINOR POSSA FRUIRE DELL ' ADEGUAMENTO .
16 ANCHE QUESTO MEZZO DEV ' ESSERE DISATTESO . POICHE, FISSANDO UNA QUOTA GLOBALE PER IL GRUPPO USINOR, HA CORRETTAMENTE APPLICATO L ' ART . 2, N . 4, LA COMMISSIONE AVEVA INFATTI, PER FORZA DI COSE, IL DIRITTO DI TENER CONTO DEI RISULTATI DEL GRUPPO IN QUANTO TALE, PER RIFIUTARE O CONCEDERE L ' ADEGUAMENTO DELLE QUOTE . PROCEDENDO IN TAL MODO, LA COMMISSIONE NON HA FATTO ALTRO CHE GARANTIRE LA PARITA DI TRATTAMENTO AI GRUPPI DI IMPRESE INTEGRATE RISPETTO ALLE IMPRESE SINGOLE CHE DISPONGONO DI PIU UNITA DI PRODUZIONE .
17 D ' ALTRA PARTE, NELL ' AMBITO DELL ' ESAME INDIVIDUALE DELLE ESIGENZE DI ADEGUAMENTO DELLE PRODUZIONI O DELLE QUANTITA DI RIFERIMENTO DI CIASCUNA IMPRESA IN FORZA DELL ' ART . 14 DELLA DECISIONE N . 1696/82, LA COMMISSIONE AVEVA LA FACOLTA DI TRATTARE DIVERSAMENTE LE IMPRESE A SECONDA DELLE LORO DIMENSIONI, STABILENDO UN LIMITE MASSIMO DI PRODUZIONE PER DETERMINARE QUALI IMPRESE POTESSERO FRUIRE DI TALE NORMA . IN EFFETTI, LE IMPRESE DI PICCOLE E MEDIE DIMENSIONI, CHE FABBRICANO UNICAMENTE PRODOTTI DELLE CATEGORIE IV, V E VI, POSSONO
AVERE MAGGIORI DIFFICOLTA A SOPRAVVIVERE NELLA CONGIUNTURA ATTUALE CHE NON LE IMPRESE AVENTI LA POSSIBILITA DI COMPENSARE LE DIFFICOLTA INCONTRATE PER I PRODOTTI DELLA CATEGORIA V GRAZIE ALLA LORO PRODUZIONE IN ALTRI SETTORI .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
18 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE ; LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .