61976CJ0031_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 NAERVAERENDE SAG, DER ER ANLAGT DEN 24 . MARTS 1976, VEDROERER PRINCIPALT ET KRAV OM ANNULLATION AF DEN BEDOEMMELSESRAPPORT, DER ER UDFAERDIGET FOR SAGSOEGERINDEN FOR PERIODEN 1973-74, SAMT OM DOMFAELDELSE AF SAGSOEGTE TIL EN SYMBOLSK BETALING AF 1 LUXEMBOURGISK FRANC I ERSTATNING ;
2 DEN OMSTRIDTE RAPPORT, DER ER DATERET DEN 19 . MARTS 1975, INDEHOLDER KARAKTEREN ' GOD '
UNDER RUBRIKKEN ' FAGLIG DYGTIGHED ', EN UGUNSTIG VURDERING MED HENSYN TIL ARBEJDSPRAESTATION OG FORHOLD I TJENESTEN OG EN SAMMENFATTENDE BEDOEMMELSE, DER LIGELEDES ER UGUNSTIG ;
3 EFTERSOM DISSE VURDERINGER IKKE SVARER TIL DEM, DER ER FREMGAAET AF DE TIDLIGERE RAPPORTER, HAR SAGSOEGERINDEN I SINE BEMAERKNINGER TIL NAEVNTE RAPPORT BETEGNET DEM SOM ' ET ALVORLIGT TILFAELDE AF EN GENERALDIREKTOERS MAGTMISBRUG UNDER VARETAGELSEN AF HANS ADMINISTRATIVE OPGAVER ' .
4 DOMSTOLEN HAR STILLET SAGSOEGTE DET SPOERGSMAAL, OM VEDKOMMENDE GENERALDIREKTOR HAVDE KOMMENTERET SAGSOEGERINDENS BEMAERKNINGER TIL DEN OMTALTE RAPPORT FORUD FOR PARLAMENTETS GENERALSEKRETAERS OBLIGATORISKE PAATEGNING PAA DEN OMSTRIDTE BEDOEMMELSESRAPPORT, OG DETTE SPOERGSMAAL ER BESVARET BEKRAEFTENDE .
VEDROERENDE FORMALITETEN
4 SAGSOEGTE BESTRIDER FOR DET FOERSTE, AT EN BEDOEMMELSESRAPPORT KAN VAERE EN RETSAKT, DER KAN ANFAEGTES I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, FORDI DEN UDELUKKENDE ER EN RENT INTERN RETSAKT, HVOR KLAGEADGANGEN ER UDTOEMT MED DEN PAAGAELDENDES MULIGHED FOR AT FREMKOMME MED SINE EVENTUELLE INDVENDINGER OG BEMAERKNINGER .
6 VEDTAEGTENS ARTIKEL 43 BESTEMMER, AT DER HVERT ANDET AAR SKAL UDFAERDIGES BEDOEMMELSESRAPPORTER, DER SAALEDES ER AKTER, HVIS UDSTEDELSE ER OBLIGATORISK, OG SOM SKAL MEDDELES TIL DE PAAGAELDENDE ;
7 DET STAAR FAST, AT DISSE BEDOEMMELSESRAPPORTER I ALMINDELIGHED SPILLER EN MERE ELLER MINDRE BETYDNINGSFULD ROLLE, NAAR DEN PAAGAELDENDE TJENESTEMAND KOMMER I BETRAGTNING MED HENBLIK PAA FORFREMMELSER ELLER DELTAGER I UDVAELGELSESPROEVER I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 29 ;
8 SELV OM DISSE RAPPORTER BESTAAR AF VURDERINGER, DER VANSKELIGT KAN EFTERPROEVES AF EN DOMSTOL, UDELUKKER DETTE IKKE, AT DERES TILBLIVELSE KAN VAERE BEHAEFTET MED MANGLER VED FORM OG FREMGANGSMAADE, AABENBAR VILDFARELSE ELLER FORFOELGELSE AF USAGLIGE FORMAAL, MANGLER, SOM EFTER OMSTAENDIGHEDERNE MEDFOERER, AT DE BLIVER ULOVLIGE ;
9 DET KAN DERFOR IKKE ANERKENDES, AT ET SOEGSMAAL RETTET MOD EN BEDOEMMELSESRAPPORT UDEN VIDERE SKAL AFVISES .
10 SAGSOEGTE ANFOERER SUBSIDIAERT, AT RAPPORTEN ER BLEVET FORELAGT SAGSOEGERINDEN SENEST DEN 24 . APRIL 1975, HVORFOR DEN ADMINISTRATIVE KLAGE, SOM HUN INDGAV 7 . OKTOBER SAMME AAR FORUD FOR RETSSAGEN, ER BLEVET INDGIVET FOR SENT .
11 DEN OMSTRIDTE RAPPORT BLEV PAATEGNET AF PARLAMENTETS GENERALSEKRETAER DEN 19 . OKTOBER 1976 I DEN FORM, HVORI DEN VAR BLEVET FORELAGT SAGSOEGERINDEN ;
12 FOERST FRA DENNE DAG BLEV DEN ENDELIG ;
13 DET FORHOLD, AT SAGSOEGERINDEN I OVERENSSTEMMELSE MED DEN PROCEDURE, DER ER FASTSAT FOR UDFAERDIGELSEN AF EN BEDOEMMELSESRAPPORT, FIK KENDSKAB TIL INDHOLDET FOER DEN NAEVNTE DAG, KAN FOELGELIG IKKE FAA NOGEN FRIST TIL AT LOEBE ELLER AFBRYDE EN SAADAN ;
14 SAGEN KAN DERFOR ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING .
VEDROERENDE REALITETEN
15 SAGSOEGERINDEN ER AF DEN OPFATTELSE, AT RAPPORTENS ULOVLIGHED FOERST OG FREMMEST SKYLDES, AT DEN ER BLEVET UDFAERDIGET AF SELVE DEN PERSON, MOD HVEM HUN ALLEREDE HAVDE INDBRAGT ADMINISTRATIV KLAGE I EN TIDLIGERE SAG ( 66/76, SML . 1976, S . 593 );
16 GENERALDIREKTOEREN SKULLE HERVED HAVE GJORT SIG TIL BAADE DOMMER OG VIDNE I SIN EGEN SAG .
17 SAGSOEGERINDEN HAR IKKE FREMLAGT BEVIS AF NOGEN ART FOR, AT DEN FOR BEDOEMMELSEN ANSVARLIGE IKKE HAR VAERET UPARTISK ELLER HAR SOEGT AT SKADE SAGSOEGERINDENS KARRIERE VED SINE VURDERINGER ;
18 DET FREMGAAR TIL GENGAELD AF AKTERNE, AT SAGSOEGERINDEN VED SIN NAEGTELSE AF AT SAMARBEJDE OM DE FORHOLDSREGLER, DER BLEV IVAERKSAT FOR AT REORGANISERE TJENESTEN, OG VED SIN ALMINDELIGE HOLDNING I DET MINDSTE HAR VIST, AT HENDES ' FORHOLD I TJENESTEN '
LOD NOGET TILBAGE AT OENSKE ;
19 DER KAN AF DISSE AARSAGER IKKE GIVES SAGSOEGERINDEN MEDHOLD I DEN FOERSTE SOEGSMAALSGRUND .
20 SAGSOEGERINDEN ANFOERER FOR DET ANDET, AT DET AF DET FORHOLD, AT RAPPORTENS KONKLUSIONER SYNTES AT VISE, AT HUN IKKE VAR EGNET TIL STILLINGEN, UANSET AT VIGTIGE OPGAVER FORTSAT BLEV BETROET HENDE, SKULLE FREMGAA, AT DER ER BEGAAET MAGTFORDREJNING .
21 DET NAEVNTE FORHOLD ER IKKE I SIG SELV TILSTRAEKKELIGT TIL AT GODTGOERE, AT DER HAR FORELIGGET MAGTFORDREJNING .
22 DET FREMGAAR AF RETSFORHANDLINGERNE, AT GENERALSEKRETAEREN FOERST HAR PAATEGNET RAPPORTEN DEN 19 . OKTOBER 1976 .
23 DET BOER UNDERSOEGES EX OFFICIO, OM DENNE FORSINKELSE ER AF EN SAADAN ART, AT DEN GOER RAPPORTEN RETLIG UVIRKSOM .
24 EN BEDOEMMELSESRAPPORT SKAL UDFAERDIGES FOR ENHVER TOAARIG PERIODE OG PAATEGNES AF GENERALSEKRETAEREN .
25 SAGSOEGTES FORKLARINGER, DER BLANDT ANDET ANGAAR DE SAERLIGE VANSKELIGHEDER SOM FOELGE AF TO SUCCESSIVE SAGSANLAEG, DER OVERLAPPEDE HINANDEN I TID, FINDES IMIDLERTID TILSTRAEKKELIGE OG GOER DET MULIGT FOR DOMSTOLEN AT ANTAGE, AT DEN FORSINKELSE, HVORMED PARLAMENTETS GENERALSEKRETAER AFGAV SIN PAATEGNING, KAN FORKLARES UD FRA HANS OENSKE OM AT OPNAA GENERALDIREKTOERENS KOMMENTAR TIL SAGSOEGERINDENS BEMAERKNINGER ;
26 BEDOEMMELSESRAPPORTEN ER FOELGELIG IKKE UGYLDIG PAA GRUND AF GENERALSEKRETAERENS FOR SENE PAATEGNING ;
27 SAGSOEGTE MAA HEREFTER FRIFINDES .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
28 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2 DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;
29 SAGSOEGERINDEN HAR TABT SAGEN ;
30 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID I SAGER, DER ER ANLAGT AF FAELLESSKABERNES ANSATTE, SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER,
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE EGNE OMKOSTNINGER .