62021TJ0639_INF
Rettens dom (Niende Afdeling) af 9. november 2022 – CB mod EUIPO – China Construction Bank (CCB)
(Sag T-639/21) (
1
)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket CCB – det ældre EU-figurmærke CB – ældre international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – figurmærket CB – relative registreringshindringer – ingen risiko for forveksling – det ældre varemærkes renommé og høje grad af særpræg – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] – artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 8, stk. 5, i forordning 2017/1001) – artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001«
1.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – ny undersøgelse af de faktiske omstændigheder i lyset af beviser, der først fremlægges for Retten – udelukket
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72)
(jf. præmis 27 og 28)
2.
EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – artikel 94, stk. 1, første punktum, i forordning 2017/1001 – samme rækkevidde som artikel 296 TEUF – appelkammerets anvendelse af en stiltiende begrundelse – lovlighed – betingelser
(Art. 296 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, første punktum)
(jf. præmis 35-37 og 50)
3.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 57, 58, 79, 81 og 82)
4.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – hensyntagen til omstændighederne for omsætningen – udelukket
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 65, 66, 94 og 95)
5.
EU-varemærker – EUIPO’s afgørelser – lovlighed – EUIPO’s tidligere afgørelsespraksis
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 92)
6.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærkerne CCB og CB
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 100, 101, 106, 107, 109 og 113)
7.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et renommé – beskyttelse af det ældre varemærke med renommé udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 8, stk. 5]
(jf. præmis 119 og 121)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Groupement des cartes bancaires (CB) betaler sagsomkostningerne.
(
1
) – EUT C 481 af 29.11.2021.