62023CO0599_INF
2024 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis
Obshtina Burgas ir kt.
(Byla C‑599/23)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Direktyva 95/46/EB – Asmens duomenų tvarkymas vykstant priverstinio vykdymo procesui – Reikalavimas aprašyti faktines ir teisines pagrindinės bylos aplinkybes – Reikalavimas nurodyti priežastis, pateisinančias Teisingumo Teismo būtinybę atsakyti, ir reikalavimas nurodyti prašomų išaiškinti Sąjungos teisės nuostatų ir taikytinos nacionalinės teisės nuostatų ryšį – Pakankamos informacijos nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas“
1.
Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ribos – Nacionalinio teismo kompetencija – Faktinių bylos aplinkybių nustatymas ir vertinimas – Būtinybė pateikti prejudicinį klausimą ir pateiktų klausimų svarba – Nacionalinio teismo vertinimas
(SESV 267 straipsnio trečia pastraipa)
(žr. 22–24 ir 29–32 punktus)
2.
Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Klausimai, pateikti nenurodžius pakankamai informacijos apie faktines ir teisines aplinkybes ir priežastis, pateisinančias būtinybę atsakyti į prejudicinius klausimus – Akivaizdus nepriimtinumas
(SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnio a–c punktai)
(žr. 25–27, 33–36 punktus ir rezoliucinę dalį)
3.
Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Klausimai, pateikti nenurodžius pakankamai informacijos apie teisines aplinkybes – Sąjungos teisės nuostatų, būtinų ginčui pagrindinėje byloje išspręsti, nenurodymas aiškinimo tikslais – Nepriimtinumas
(SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnis)
(žr. 38 ir 39 punktus)
Rezoliucinė dalis
2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi Rayonen sad Aytos (Aitoso apylinkės teismas, Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.