61985CJ0150_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 150/85,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL CHIEF SOCIAL SECURITY COMMISSIONER, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA LA
JACQUELINE DRAKE
E
CHIEF ADJUDICATION OFFICER,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 19 DICEMBRE 1978, 79/7/CEE, RELATIVA ALLA GRADUALE ATTUAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO DI UOMINI E DONNE IN FATTO DI PREVIDENZA SOCIALE ( GU 1979, L 6, PAG . 24 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 15 MAGGIO 1985, PERVENUTA ALLA CORTE IL 20 MAGGIO SUCCESSIVO, IL CHIEF SOCIAL SECURITY COMMISSIONER HA SOLLEVATO, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 19 DICEMBRE 1978, RELATIVA ALLA GRADUALE ATTUAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO DI UOMINI E DONNE IN FATTO DI PREVIDENZA SOCIALE ( GU 1979, L 6, PAG . 24 ), ONDE POTER VALUTARE LA COMPATIBILITA CON DETTA DIRETTIVA DI UNA DISPOSIZIONE DELLA PROPRIA NORMATIVA INTERNA CHE DETERMINA I CASI PER L ' ATTRIBUZIONE DI UN ASSEGNO PER ASSISTENZA AD INVALIDO .
2 LE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA LITE PENDENTE DINANZI A DETTO GIUDICE FRA LA SIG . RA DRAKE E L ' ADJUDICATION OFFICER, LITE VERTENTE SUL RIFIUTO DI QUESTO DI CORRISPONDERE ALLA PRIMA IL SUDDETTO ASSEGNO PER ASSISTENZA AD INVALIDO .
3 LA DRAKE, CONIUGATA E CONVIVENTE COL MARITO PER MOLTI ANNI, SINO ALLA META DEL 1984 HA SVOLTO VARIE ATTIVITA LAVORATIVE A TEMPO PIENO E PARZIALE . NEL GIUGNO DELLO STESSO ANNO SUA MADRE, GRANDE INVALIDA E TITOLARE, PER QUESTO MOTIVO, DI UN SUSSIDIO A NORMA DELL ' ART . 35, N . 1, DEL SOCIAL SECURITY ACT 1975, VENIVA AD ABITARE PRESSO DI LEI CHE, PER ASSISTERLA, ABBANDONAVA IL POSTO DI LAVORO .
4 LA NORMATIVA BRITANNICA IN FATTO DI PRESTAZIONI D ' INVALIDITA, CONTENUTA NEL SOCIAL SECURITY ACT 1975, CONTEMPLA ALL ' ART . 37, N . 1, LA CORRESPONSIONE DI UN ASSEGNO PER ASSISTENZA AD INVALIDO QUALORA A ) IL RICHIEDENTE PROVVEDA REGOLARMENTE ED IN AMPIA MISURA AD ASSISTERE UN GRANDE INVALIDO ; B ) IL RICHIEDENTE NON SVOLGA ATTIVITA LAVORATIVA RETRIBUITA ; C ) IL GRANDE INVALIDO SIA UN PARENTE O UN ' ALTRA PERSONA CONTEMPLATA DALLA LEGGE . PER L ' APPLICAZIONE DI QUESTA NORMA, IL N . 2 DELLO STESSO ARTICOLO DEFINISCE '
GRANDE INVALIDO '
COLUI CUI SPETTI IL SUSSIDIO A NORMA DELL ' ART . 35 DEL SOCIAL SECURITY ACT 1975, OD ALTRA PRESTAZIONE AVENTE IL MEDESIMO SCOPO . AI SENSI DELL ' ART . 37, N . 3, L ' ASSEGNO PER ASSISTENZA AD INVALIDO NON VA ATTRIBUITO : A CHI NON ABBIA COMPIUTO 16 ANNI, O FREQUENTI UNA SCUOLA A TEMPO PIENO ; ALLA DONNA CONIUGATA CHE CONVIVA COL MARITO O AL CUI MANTENIMENTO QUESTI CONTRIBUISCA CON UNA SOMMA NON INFERIORE ALL ' IMPORTO SETTIMANALE DELL ' ASSEGNO ; ALLA CONVIVENTE NON SPOSATA .
5 IL 5 FEBBRAIO 1985, LA DRAKE DECIDEVA CHE L ' ASSEGNO LE FOSSE CORRISPOSTO A MOTIVO DELL ' ASSISTENZA PRESTATA ALLA MADRE INVALIDA . L ' ADJUDICATION OFFICER COMPETENTE PER ATTRIBUIRE LA PRESTAZIONE OSSERVAVA CHE, A NORMA DELL ' ART . 37, N . 3, LETT . A ), SUB ( 1 ), DEL SOCIAL SECURITY ACT 1975, LA PRESTAZIONE NON SPETTA ALLE DONNE CONIUGATE E CONVIVENTI COL MARITO . TUTTAVIA, PER ACCELERARE LA PRATICA, ESSO TRASMETTEVA LA DOMANDA AL SOCIAL SECURITY APPEAL TRIBUNAL .
6 CON SENTENZA 1* MARZO 1985, IL GIUDICE DECIDEVA CHE LA SUDDETTA NORMA COSTITUIVA UNA DISCRIMINAZIONE FONDATA SUL SESSO E VIETATA DALLA DIRETTIVA 79/7 . L ' ADJUDICATION OFFICER IMPUGNAVA LA DECISIONE DINANZI AL CHIEF SOCIAL SECURITY COMMISSIONER . QUESTO RILEVA NELL ' ORDINANZA DI RINVIO, CHE LA SOLA QUESTIONE CONTROVERSA FRA LE PARTI RIGUARDA L ' ART . 37, N . 3, LETT . A ), SUB ( I ) DEL SOCIAL SECURITY ACT 1975 E CHE SUSSISTONO GLI ALTRI REQUISITI PRESCRITTI DALLA LEGGE PER L ' ATTRIBUZIONE DELL ' ASSEGNO PER ASSISTENZA AD INVALIDO .
7 NELL ' ORDINANZA DI RINVIO, LO CHIEF SOCIAL SECURITY COMMISSIONER OSSERVA INOLTRE CHE L ' ART . 37, N . 3, DELLA LEGGE NON E STATO ABROGATO, NE EMENDATO, DOPO L ' ATTUAZIONE DELLA DIRETTIVA 79/7 DI CUI E OPPORTUNO RICORDARE LE DISPOSIZIONI PERTINENTI .
8 A TERMINI DELL ' ART . 1,
'
SCOPO DELLA PRESENTE DIRETTIVA E LA GRADUALE ATTUAZIONE, NEL CAMPO DELLA SICUREZZA SOCIALE E DEGLI ALTRI ELEMENTI DI PROTEZIONE SOCIALE DI CUI ALL ' ARTICOLO 3, DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO TRA UOMINI E DONNE IN MATERIA DI SICUREZZA SOCIALE, DENOMINATO QUI APPRESSO ' '
PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO ' '
' .
ESSA SI APPLICA, SECONDO L ' ART . 2,
'
(...) ALLA POPOLAZIONE ATTIVA - COMPRESI I LAVORATORI INDIPENDENTI, I LAVORATORI LA CUI ATTIVITA SI TROVA INTERROTTA PER MALATTIA, INFORTUNIO O DISOCCUPAZIONE INVOLONTARIA E LE PERSONE IN CERCA DI LAVORO -, NONCHE AI LAVORATORI PENSIONATI O INVALIDI ' .
SECONDO L ' ART . 3, N . 1, LA DIRETTIVA SI APPLICA :
'
A ) AI REGIMI LEGALI CHE ASSICURANO UNA PROTEZIONE CONTRO I RISCHI SEGUENTI :
- MALATTIA,
- INVALIDITA,
- VECCHIAIA,
- INFORTUNIO SUL LAVORO E MALATTIA PROFESSIONALE,
- DISOCCUPAZIONE ;
B ) ALLE DISPOSIZIONI CONCERNENTI L ' ASSISTENZA SOCIALE, NELLA MISURA IN CUI SIANO DESTINATE A COMPLETARE I REGIMI DI CUI ALLA LETTERA A ) O A SUPPLIRE AD ESSI ' .
L ' ART . 4 DISPONE CHE :
'
IL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO IMPLICA L ' ASSENZA DI QUALSIASI DISCRIMINAZIONE DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE FONDATA SUL SESSO, IN PARTICOLARE MEDIANTE RIFERIMENTO ALLO STATO MATRIMONIALE O DI FAMIGLIA, SPECIFICAMENTE PER QUANTO RIGUARDA :
- IL CAMPO DI APPLICAZIONE DEI REGIMI E LE CONDIZIONI DI AMMISSIONE AD ESSI ;
-L ' OBBLIGO DI VERSARE I CONTRIBUTI E IL CALCOLO DEGLI STESSI ;
-IL CALCOLO DELLE PRESTAZIONI, COMPRESE LE MAGGIORAZIONI DA CORRISPONDERE PER IL CONIUGE E PER LE PERSONE A CARICO, NONCHE LE CONDIZIONI RELATIVE ALLA DURATA E AL MANTENIMENTO DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI ' .
9 RITENENDO CHE PER DIRIMERE LA LITE FOSSE NECESSARIA L ' INTERPRETAZIONE DELLA DIRETTIVA, IL CHIEF SOCIAL SECURITY COMMISSIONER HA SOSPESO IL PROCEDIMENTO ED HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI PREGIUDIZIALI :
'
1 ) QUALORA UNO STATO MEMBRO ISTITUISCA UNA PRESTAZIONE DA CORRISPONDERE ( A DETERMINATE CONDIZIONI, FRA CUI LA RESIDENZA ) A CHI NON SVOLGA ATTIVITA RETRIBUITA E ASSISTA REGOLARMENTE ED IN AMPIA MISURA IL TITOLARE DEL SUSSIDIO PER GRANDE INVALIDO - IL QUALE SPETTA A CHI ABBIA BISOGNO DI CURE E DI SORVEGLIANZA ( PURCHE POSSIEDA CERTI REQUISITI, FRA CUI LA RESIDENZA ) - SE LA PRESTAZIONE PRIMA NOMINATA COSTITUISCA LA TOTALITA O UNA PARTE DI UN REGIME LEGALE DI TUTELA CONTRO L ' INVALIDITA CUI SI APPLICA L ' ART . 3, N . 1, LETT . A ), DELLA DIRETTIVA 79/7/CEE .
2 ) IN CASO AFFERMATIVO, SE IL FATTO CHE LA DONNA CONIUGATA NON ABBIA DIRITTO ALLA PRESTAZIONE QUALORA CONVIVA COL MARITO O QUESTI CONTRIBUISCA AL SUO MANTENIMENTO OLTRE UNA CERTA MISURA CONFIGURI UNA DISCRIMINAZIONE VIETATA DALL ' ART . 4, N . 1, DELLA DETTA DIRETTIVA, IN QUANTO LA STESSA RESTRIZIONE NON VALE PER GLI UOMINI CONIUGATI . '
10 OSSERVAZIONI SONO STATE PRESENTATE DALLA DRAKE, DALL ' ADJUDICATION OFFICER E DALLA COMMISSIONE .
SULLA PRIMA QUESTIONE 11 CON LA PRIMA QUESTIONE, IL CHIEF SOCIAL SECURITY COMMISSIONER MIRA AD ACCERTARE SE IL DIRITTO ALLA PRESTAZIONE CORRISPOSTA A CHI ASSISTA UN INVALIDO RIENTRA IN UN REGIME LEGALE DI TUTELA CONTRO IL RISCHIO D ' INVALIDITA, A CUI SI APPLICA LA DIRETTIVA 79/7, A NORMA DELL ' ART . 3, N . 1, LETT . A ), DELLA STESSA .
12 LA DRAKE E LA COMMISSIONE RITENGONO CHE LA PRIMA QUESTIONE VADA RISOLTA IN SENSO AFFERMATIVO .
13 LA DRAKE SOSTIENE IN PRIMO LUOGO CHE L ' ESPRESSIONE '
POPOLAZIONE ATTIVA '
DI CUI ALL ' ART . 2 DELLA DIRETTIVA VA INTERPRETATA NEL SENSO CHE ESSA COMPRENDE CHI ABBIA LAVORATO, INTENDA RIPRENDERE IL LAVORO ED ABBIA L ' ETA PER FARLO, MA TEMPORANEAMENTE NON SIA IN GRADO DI FARLO A CAUSA DI QUALSIASI PARTICOLARE RISCHIO COPERTO DAL REGIME DI PREVIDENZA SOCIALE, IL CHE CORRISPONDEREBBE ESATTAMENTE ALLA SUA SITUAZIONE . ESSA RITIENE, DI CONSEGUENZA, DI RIENTRARE NELL ' AMBITO DI APPLICAZIONE PERSONALE DELLA DIRETTIVA .
14 LA DRAKE ASSUME IN SECONDO LUOGO CHE L ' ART . 3, N . 1, LETT . A ), DELLA DIRETTIVA VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE ESSO SI APPLICA A QUALSIASI PRESTAZIONE CHE RIENTRA IN UN REGIME NAZIONALE LEGALE DI TUTELA CONTRO I RISCHI CONTEMPLATI DA DETTA DISPOSIZIONE . ELLA DEDUCE CHE, NEL REGNO UNITO, IL REGIME LEGALE DI TUTELA CONTRO IL RISCHIO D ' INVALIDITA VIENE GARANTITO DA DUE PRESTAZIONI, IL SUSSIDIO SPETTANTE ALL ' INVALIDO E L ' ASSEGNO PER ASSISTENZA AD INVALIDO SPETTANTE A CHI PRESTA L ' ASSISTENZA . STANDO COSI LE COSE, SAREBBE IMPOSSIBILE DESCRIVERE IL REGIME LEGALE SENZA DESCRIVERE LE DUE PRESTAZIONI .
15 LA COMMISSIONE SOSTIENE ANZITUTTO CHE FA PARTE DELLA POPOLAZIONE ATTIVA AI SENSI DELL ' ART . 2 DELLA DIRETTIVA CHI SIA EFFETTIVAMENTE OCCUPATO O DISOCCUPATO IN CERCA DI LAVORO, O EX LAVORATORE O LAVORATORE IN PENSIONE, O IMPEDITO DI LAVORARE PER MALATTIA O INVALIDITA, TANTO PROPRIA, QUANTO DI UN TERZO ASSISTITO . LA COMMISSIONE RILEVA CHE LA DRAKE HA SMESSO DI LAVORARE PER INVALIDITA, ANCHE SE L ' INVALIDO E SUA MADRE E CHE ESSA VADA QUINDI CONSIDERATA COME RIENTRANTE NELLA POPOLAZIONE ATTIVA AI FINI DELLA DIRETTIVA .
16 LA COMMISSIONE ASSUME CHE IL FATTO CHE LA PRESTAZIONE VENGA CORRISPOSTA AD UN TERZO E NON DIRETTAMENTE ALL ' INVALIDO NON LA FA ESORBITARE DAL SETTORE CORRISPONDENTE AL RISCHIO D ' INVALIDITA, IL CUI REGIME E COMPRESO NELLA DIRETTIVA . ESSA PONE IN RILIEVO CHE L ' EFFICACIA PRATICA DELLA DIRETTIVA RISCHIEREBBE DI ESSERE GRAVEMENTE SMINUITA QUALORA SI AMMETTESSE CHE LE MODALITA DI CORRESPONSIONE DELLA PRESTAZIONE POSSANO DETERMINARE SE LA DIRETTIVA RIGUARDI O NO LA PRESTAZIONE STESSA .
17 L ' ADJUDICATION OFFICER ECCEPISCE CHE L ' ASSEGNO PER ASSISTENZA AD INVALIDO NON PUO IN SE CONSIDERARSI NEL SENSO CHE GARANTISCA LA TUTELA CONTRO IL RISCHIO D ' INVALIDITA, AI SENSI DELL ' ART . 3, N . 1, SUB A ), DELLA DIRETTIVA 79/7 . A SUO PARERE, QUESTA DISPOSIZIONE RIGUARDA I REGIMI CHE GARANTISCONO LA TUTELA CONTRO I RISCHI CORSI DIRETTAMENTE, NON GIA, COME NEL CASO DELL ' ASSEGNO PER ASSISTENZA AD INVALIDO, CONTRO I RISCHI CORSI DA TERZI . ESSO DEDUCE CHE L ' ART . 2, IL QUALE DETERMINA L ' AMBITO DI APPLICAZIONE PERSONALE DELLA DIRETTIVA, CONTEMPLA UNICAMENTE LE PERSONE DIRETTAMENTE COLPITE DA UN EVENTO DANNOSO ED ESCLUDE QUINDI DAL SUO CAMPO D ' APPLICAZIONE I VANTAGGI DESTINATI A DEI TERZI .
18 L ' ADJUDICATION OFFICER OSSERVA INOLTRE CHE DALL ' ART . 2 E DALLA MOTIVAZIONE DELLA DIRETTIVA SI DESUME CHE LE PRESTAZIONI CUI LA DIRETTIVA SI RIFERISCE SONO TUTTE CONNESSE AL LAVORO . DESTINATO A CHI NON LAVORA E QUINDI NON RIENTRA NELLA POPOLAZIONE ATTIVA, L ' ASSEGNO DI CUI TRATTASI ESULEREBBE PERCIO DA DETTE PRESTAZIONI .
19 L ' ADJUDICATION OFFICER RILEVA INFINE CHE, LUNGI DAL COSTITUIRE UN CODICE COMPLETO PER L ' ATTUAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO IN FATTO DI PREVIDENZA SOCIALE, LA DIRETTIVA 79/7 COSTITUISCE SOLO UN PRIMO PASSO VERSO LA PARITA DI TRATTAMENTO DEGLI UOMINI E DELLE DONNE IN TALE SETTORE . ESSO ASSUME CHE L ' AMBITO DI APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA E LIMITATO ALLA POPOLAZIONE ATTIVA DEFINITA DALL ' ART . 2 . ASSEGNI COME QUELLI DI CUI SI TRATTA NELLA CAUSA PRINCIPALE ESULEREBBERO QUINDI DAL SUO CAMPO DI APPLICAZIONE .
20 E ANZITUTTO OPPORTUNO OSSERVARE CHE, SECONDO IL 1* E IL 2* CONSIDERANDO DELLA MOTIVAZIONE DELLA DIRETTIVA 79/7, QUESTA SI PROPONE LA GRADUALE ATTUAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO DEGLI UOMINI E DELLE DONNE IN FATTO DI PREVIDENZA SOCIALE .
21 SECONDO LA LETTERA DELL ' ART . 3, N . 1, LA DIRETTIVA 79/7 SI APPLICA AI REGIMI LEGALI CHE GARANTISCONO LA TUTELA CONTRO, FRA L ' ALTRO, IL RISCHIO D ' INVALIDITA ( LETT . A ) E ALLE DISPOSIZIONI RELATIVE ALL ' ASSISTENZA SOCIALE NELLA PARTE IN CUI SONO DESTINATE A COMPLETARE IL REGIME D ' INVALIDITA ( LETT . B ). QUINDI, UNA PRESTAZIONE DEVE COSTITUIRE TUTTO O PARTE DI UN REGIME LEGALE DI TUTELA CONTRO DETERMINATI RISCHI, O UNA FORMA DI ASSISTENZA SOCIALE AVENTE LO STESSO SCOPO, PER RIENTRARE NEL CAMPO D ' APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA .
22 A TERMINE DELL ' ART . 2, LA NOZIONE DI '
POPOLAZIONE ATTIVA '
CHE DETERMINA IL CAMPO D ' APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA VIENE DEFINITA IN MODO AMPIO E COMPRENDE '
I LAVORATORI INDIPENDENTI, I LAVORATORI LA CUI ATTIVITA SI TROVA INTERROTTA PER MALATTIA, INFORTUNIO O DISOCCUPAZIONE INVOLONTARIA E DA PERSONE IN CERCA DI LAVORO, NONCHE I LAVORATORI PENSIONATI O INVALIDI ' . QUESTA NORMA PARTE DAL PRINCIPIO CHE COLUI IL CUI LAVORO E STATO INTERROTTO DA UNO DEI RISCHI ENUMERATI DALL ' ART . 3 APPARTIENE ALLA POPOLAZIONE ATTIVA . CIO VALE PER LA DRAKE CHE HA RINUNCIATO A LAVORARE UNICAMENTE A CAUSA DI UNO DEI RISCHI DI CUI ALL ' ART . 3, E CIOE L ' INVALIDITA DI SUA MADRE . DI CONSEGUENZA, SI DEVE RITENERE CHE FACCIA PARTE DELLA POPOLAZIONE ATTIVA AI SENSI DELLA DIRETTIVA .
23 D ' ALTRO CANTO, VA OSSERVATO CHE GLI STATI MEMBRI POSSONO GARANTIRE LA TUTELA CONTRO LE CONSEGUENZE DI UN RISCHIO D ' INVALIDITA IN DIVERSI MODI . AD ESEMPIO, UNO STATO MEMBRO PUO INFATTI ISTITUIRE, COME NEL CASO DEL REGNO UNITO, DUE ASSEGNI DISTINTI SPETTANTI L ' UNO DIRETTAMENTE ALL ' INVALIDO E L ' ALTRO A CHI PRESTA L ' ASSISTENZA, MENTRE UN ALTRO STATO MEMBRO PUO OTTENERE LO STESSO RISULTATO VERSANDO UNA PRESTAZIONE SPETTANTE ALL ' INVALIDO, MA D ' IMPORTO PARI ALLA SOMMA DELLE DUE SUMMENZIONATE PRESTAZIONI . ONDE GARANTIRE QUINDI CHE LA GRADUALE ATTUAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO, ENUNCIATA ALL ' ART . 1 E PRECISATA DALL ' ART . 4 DELLA DIRETTIVA 79/7, SIA ARMONIOSAMENTE EFFETTUATA NELL ' INTERA COMUNITA, L ' ART . 3, N . 1, DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO DA COMPRENDERE QUALSIASI PRESTAZIONE LA QUALE, IN SENSO LATO, RIENTRI IN UNO DEI REGIMI LEGALI CONTEMPLATI O IN UN PROVVEDIMENTO RELATIVO ALL ' ASSISTENZA SOCIALE DESTINATO A COMPLETARE UN SIFFATTO REGIME OD A SOSTITUIRLO .
24 INOLTRE, IL VERSAMENTO DELLA PRESTAZIONE A CHI PRESTA ASSISTENZA RESTA DIPENDENTE ALL ' ESISTENZA DI UN CASO D ' INVALIDITA NEL SENSO CHE, COM ' E STATO AMMESSO ALL ' UDIENZA DALL ' ADJUDICATION OFFICER, ESSA E UNA CONDIZIONE SINE QUA NON PER LA SUA ATTUAZIONE . VA ANCORA POSTO IN RILIEVO L ' EVIDENTE NESSO ECONOMICO FRA LA PRESTAZIONE ALL ' INVALIDO, DATO CHE QUESTO TRAE VANTAGGIO DAL FATTO CHE CHI L ' ASSISTE FRUISCA DI UN SUSSIDIO .
25 NE CONSEGUE CHE IL FATTO CHE UNA PRESTAZIONE COMPRESA IN UN REGIME LEGALE D ' INVALIDITA SIA CORRISPOSTA AD UN TERZO E NON DIRETTAMENTE ALL ' INVALIDO NON LA FA ESULARE DAL SETTORE DELLA DIRETTIVA 79/7 . IN CASO CONTRARIO DIVERREBBE POSSIBILE, COME LA COMMISSIONE HA RILEVATO NELLE SUE OSSERVAZIONI, MODIFICARE IN VARIO MODO PRO FORMA LE PRESTAZIONI ESISTENTI COMPRESE DALLA DIRETTIVA IN MODO DA ESCLUDERLE DAL SUO CAMPO DI APPLICAZIONE .
26 LA PRIMA QUESTIONE SOLLEVATA DAL CHIEF SOCIAL SECURITY COMMISSIONER VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE LA PRESTAZIONE ISTITUITA DA UNO STATO MEMBRO E CORRISPOSTA A CHI ASSISTA UN INVALIDO RIENTRA NEL REGIME LEGALE DI TUTELA CONTRO IL RISCHIO D ' INVALIDITA, CUI VA APPLICATA LA DIRETTIVA 79/7, IN FORZA DELL ' ART . 3, N . 2, LETT . A ), DI QUESTA .
SULLA SECONDA QUESTIONE
27 DATO CHE LA PRIMA QUESTIONE E STATA RISOLTA IN SENSO AFFERMATIVO, OCCORRE PRENDERE IN ESAME LA SECONDA, LA QUALE VERTE SUL PUNTO SE COSTITUISCA UNA DISCRIMINAZIONE BASATA SUL SESSO, VIETATA DALL ' ART . 4, N . 1, DI DETTA DIRETTIVA 79/7, IL FATTO CHE UNA NORMA VIETI DI ATTRIBUIRE UNA PRESTAZIONE RIENTRANTE IN UNO DEI REGIMI LEGALI CONTEMPLATI DALL ' ART . 3, N . 1, DELLA DIRETTIVA 79/7 ALLA DONNA CONIUGATA CHE CONVIVA COL MARITO O SIA DA QUESTO MANTENUTA, MENTRE ESSA SPETTA, NELLE STESSE IPOTESI, ALL ' UOMO CONIUGATO .
28 LA DRAKE E LA COMMISSIONE, NONCHE L ' ADJUDICATION OFFICER, PROPONGONO DI RISOLVERE LA QUESTIONE IN SENSO AFFERMATIVO .
29 LA DRAKE E LA COMMISSIONE SOSTENGONO CHE L ' ESCLUSIONE DELLE DONNE CONIUGATE DA DETTA PRESTAZIONE, MENTRE GLI UOMINI CONIUGATI CONVIVENTI CON LA MOGLIE NON NE SONO ESCLUSI, CONFIGURA UN CHIARO ESEMPIO DI DISCRIMINAZIONE DIRETTA A CAUSA DEL SESSO .
30 L ' ADJUDICATION OFFICER HA AMMESSO CHE LA DISPOSIZIONE CHE DISCIPLINA LA PRESTAZIONE DI CUI E CAUSA SFAVORISCE TALUNE CATEGORIE DI DONNE ( LE DONNE CONIUGATE CONVIVENTI COL MARITO E LE CONVIVENTI NON SPOSATE ) ESCLUDENDOLE DALLA POSSIBILITA DI OTTENERE LA PRESTAZIONE STESSA .
31 VA RILEVATO CHE L ' ART . 4, N . 1, DELLA DIRETTIVA 79/7 DISPONE CHE L ' APPLICAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO, IN PARTICOLARE PER QUANTO RIGUARDA L ' AMBITO DI APPLICAZIONE DEI REGIMI E LE CONDIZIONI PER L ' ACCESSO AGLI STESSI, IMPLICA LA MANCANZA DI DISCRIMINAZIONE BASATA SUL SESSO .
32 QUESTA DISPOSIZIONE E L ' ESPRESSIONE CONCRETA DELLO SCOPO DELLA DIRETTIVA ILLUSTRATO NELL ' ART . 1 DELLA STESSA, LA QUALE MIRA ALL ' ATTUAZIONE, NEL SETTORE DELLA PREVIDENZA SOCIALE E NEI CONFRONTI DI UOMINI E DONNE, DI UN PRINCIPIO, QUELLO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO, CONSIDERATO FONDAMENTALE .
33 NE CONSEGUE CHE UNA DISPOSIZIONE NAZIONALE, COME QUELLA CONTEMPLATA DAL GIUDICE NAZIONALE, E IN CONTRASTO CON LO SCOPO TESTE RICORDATO DELLA DIRETTIVA, LA QUALE IMPONE AGLI STATI MEMBRI, A NORMA DELL ' ART . 189 DEL TRATTATO, UN OBBLIGO IMPERATIVO CIRCA IL RISULTATO DA RAGGIUNGERE .
34 LA SECONDA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE COSTITUISCE UNA DISCRIMINAZIONE BASATA SUL SESSO, VIETATA DALL ' ART . 4, N . 1, DELLA DIRETTIVA 79/7, IL FATTO CHE UNA NORMA VIETI DI ATTRIBUIRE UNA PRESTAZIONE CHE RIENTRA IN UNO DEI REGIMI LEGALI CONTEMPLATI DALL ' ART . 3, N . 1, DELLA STESSA DIRETTIVA, ALLA DONNA CONIUGATA CONVIVENTE COL MARITO O DA QUESTO MANTENUTA, MENTRE ESSA SPETTA, NELLE STESSE IPOTESI, ALL ' UOMO CONIUGATO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA SOTTOPOSTO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, AL QUALE SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( QUARTA SEZIONE ),
STATUENDO SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL CHIEF SOCIAL SECURITY COMMISSIONER, CON ORDINANZA 15 MAGGIO 1985, DICHIARA :
1 ) LA PRESTAZIONE ISTITUITA DA UNO STATO MEMBRO E CORRISPOSTA A CHI ASSISTA UN INVALIDO RIENTRA NEL REGIME LEGALE DI TUTELA CONTRO IL RISCHIO D ' INVALIDITA, CUI VA APPLICATA LA DIRETTIVA 79/7, IN FORZA DELL ' ART . 3, N . 1, LETT . A ), DI QUESTA .
2 ) COSTITUISCE UNA DISCRIMINAZIONE BASATA SUL SESSO, VIETATA DALL ' ART . 4, N . 1, DELLA DIRETTIVA 79/7, IL FATTO CHE UNA NORMA VIETI DI ATTRIBUIRE UNA PRESTAZIONE CHE RIENTRA IN UNO DEI REGIMI LEGALI CONTEMPLATI DALL ' ART . 3, N . 1, DELLA STESSA DIRETTIVA, ALLA DONNA CONIUGATA CONVIVENTE COL MARITO O DA QUESTO MANTENUTA, MENTRE ESSA SPETTA, NELLE STESSE IPOTESI, ALL ' UOMO CONIUGATO .