62021CJ0607_RES
Vec C‑607/21
XXX
proti
État belge
[návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Štátna rada, Belgicko)]
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. apríla 2025
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Občianstvo Únie – Smernica 2004/38/ES – Právo občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa na území členských štátov – Článok 3 – Oprávnené osoby – Článok 2 bod 2 písm. d) – Rodinný príslušník – Priamy predok partnera občana Únie, ktorý je závislý od tohto občana Únie a/alebo tohto partnera – Posúdenie podmienky ‚závislosti‘ – Relevantný dátum na určenie materiálnej závislosti – Článok 10 – Podmienky na vydanie pobytového preukazu – Deklaratívna povaha pobytového preukazu – Podanie žiadosti o pobytový preukaz v hostiteľskom členskom štáte niekoľko rokov po odchode z krajiny pôvodu – Vplyv situácie nelegálneho pobytu podľa vnútroštátnej právnej úpravy na posúdenie podmienky ‚závislosti‘“
Občianstvo Únie – Právo na voľný pohyb a pobyt na území členských štátov – Smernica 2004/38 – Oprávnené osoby – Štátny príslušník tretej krajiny, priamy predok partnera občana Únie, ktorý je závislý od tohto občana Únie a/alebo tohto partnera – Dotknutý štátny príslušník pripájajúci sa k tomuto partnerovi a tomuto občanovi, z ktorých obaja sú občanmi Únie, v hostiteľskom členskom štáte – Dotknutým členským štátom je členský štát, ktorého štátnym príslušníkom je občan, ku ktorému sa predok pripája, ale nie členský štát, ktorého príslušníkom je jeho partner – Zahrnutie
[Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38, článok 2 bod 2, článok 3 ods. 1 a článok 7 ods. 1 písm. a), b), c) a ods. 2]
(pozri body 28 – 34)
Občianstvo Únie – Právo na voľný pohyb a pobyt na území členských štátov – Smernica 2004/38 – Oprávnené osoby – Štátny príslušník tretej krajiny, priamy predok partnera občana Únie, ktorý je závislý od tohto občana Únie a/alebo tohto partnera – Podmienka vzťahu závislosti – Posúdenie vzhľadom na situáciu tohto predka v krajine jeho pôvodu k dátumu jeho odchodu na základe dokladov vydaných pred týmto dátumom – Uplynutie viacerých rokov medzi dátumom príchodu do hostiteľského členského štátu a dátumom podania žiadosti o pobytový preukaz – Posúdenie vzhľadom na situáciu tohto predka v hostiteľskom členskom štáte k dátumu podania tejto žiadosti o pobytový preukaz
[Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38, článok 2 bod 2 písm. d), článok 7 ods. 2 a článok 10]
(pozri body 35 – 59, výrok 1)
Občianstvo Únie – Právo na voľný pohyb a pobyt na území členských štátov – Smernica 2004/38 – Právo na pobyt odvodené od práv, ktoré má občan Únie – Oprávnené osoby – Štátny príslušník tretej krajiny, priamy predok partnera občana Únie, ktorý je závislý od tohto občana Únie a/alebo tohto partnera – Splnenie podmienky vzťahu závislosti preukázané tak k dátumu príchodu do hostiteľského členského štátu, ako aj k dátumu žiadosti o pobytový preukaz podanej viacero rokov po príchode – Zahrnutie – Podmienky – Nelegálny pobyt dotknutého predka v hostiteľskom členskom štáte k dátumu jeho žiadosti – Neexistencia vplyvu
[Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38, článok 2 bod 2 písm. d), článok 7 ods. 2 a článok 10]
(pozri body 61 – 66, výrok 2)
Zhrnutie
Súdny dvor, na ktorý bol podaný návrh na začatie prejudiciálneho konania v rámci sporu týkajúceho sa žiadosti o pobytový preukaz podanej priamym predkom partnera občana Európskej únie, poskytol spresnenia týkajúce sa posúdenia podmienky týkajúcej sa vzťahu závislosti medzi týmto priamym predkom a týmto občanom alebo jeho partnerom na účely získania odvodeného práva na pobyt podľa smernice 2004/38 (
1
).
XXX, marocká štátna príslušníčka, je matkou belgického štátneho príslušníka, ktorý býva v Belgicku so svojou partnerkou N. E. K., ktorá je holandskou štátnou príslušníčkou a ktorá v roku 2005 urobila formálne vyhlásenie o spolužití so synom pani XXX v Belgicku.
XXX, ktorá vstúpila na belgické územie v júli 2011, podala v septembri 2011 na belgické orgány žiadosť o pobytový preukaz ako priama príbuzná po vzostupnej línii, ktorá je závislá od svojho syna.
Keďže táto žiadosť bola zamietnutá z dôvodu zmeny belgického práva týkajúceho sa zlúčenia rodiny, XXX podala v roku 2015 druhú žiadosť o pobytový preukaz, tentoraz ako rodinná príslušníčka pani N. E. K.
Táto nová žiadosť bola zamietnutá po prvé z dôvodu, že XXX nepredložila dôkaz o tom, že rodinní príslušníci, ku ktorým sa pripojila, majú dostatočné prostriedky na jej výživu, a po druhé preto, že dokumenty preukazujúce jej vzťah závislosti boli príliš staré. Toto zamietnutie, ako aj sprievodný príkaz na opustenie belgického územia potvrdila Conseil du contentieux des étrangers (Rada pre cudzinecké spory, Belgicko).
Tretia žiadosť o pobytový preukaz, ktorú XXX podala v roku 2017 ako rodinný príslušník partnerky svojho syna, bola tiež zamietnutá, keďže belgické orgány sa domnievali, že dokumenty preukazujúce závislosť XXX, ktoré pochádzali z rokov 2010 a 2011, boli príliš staré.
Keďže Conseil du contentieux des étrangers (Rada pre cudzinecké spory) usúdila, že dokumenty predložené XXX nasvedčovali existencii situácie finančnej závislosti v rokoch 2010 a 2011, ale neumožňovali preukázať takúto situáciu k dátumu jej žiadosti o pobytový preukaz v roku 2017, rozsudkom z augusta 2019 potvrdila toto zamietnutie.
Vnútroštátny súd, na ktorý bol podaný opravný prostriedok proti tomuto rozsudku, rozhodol položiť Súdnemu dvoru otázku týkajúcu sa relevantného okamihu na posúdenie podmienky týkajúcej sa vzťahu závislosti a prípadného vplyvu, ktorý by na toto posúdenie mohol mať nelegálny pobyt žiadateľa na území hostiteľského členského štátu.
Posúdenie Súdnym dvorom
Na úvod Súdny dvor spresnil, že priami príbuzní po vzostupnej línii, ktorí sú závislí od partnera občana Únie, ktorý sa zdržiava v inom členskom štáte, ako je členský štát, ktorého je štátnym príslušníkom, sa musia na účely uplatnenia práv zaručených smernicou 2004/38, považovať za rodinných príslušníkov občana Únie, pokiaľ registrované partnerstvo spĺňa kritériá uvedené v článku 2 bode 2 písm. b) tej istej smernice. Keďže sa zdá, že v prejednávanej veci sa vnútroštátny súd domnieval, že vyhlásenie o spolužití z roku 2005 predstavuje uzavretie takéhoto partnerstva, smernica 2004/38 je uplatniteľná. Za predpokladu, že XXX môže preukázať, že je závislá od domácnosti, ku ktorej sa pripája, v zmysle článku 2 bodu 2 písm. d) tejto smernice sa môže dovolávať požívania práv zaručených uvedenou smernicou, a najmä práva pobytu na viac ako tri mesiace podľa článku 7 ods. 2 tej istej smernice.
K veci samej Súdny dvor v prvom rade uviedol, že za uplatnenia smernice 2004/38 (
2
) na účely určenia, či je priamy príbuzný po vzostupnej línii partnera občana Únie závislý od tohto občana Únie a/alebo od tohto partnera, príslušný vnútroštátny orgán musí zohľadniť situáciu tohto príbuzného po vzostupnej línii v jeho krajine pôvodu k dátumu, keď ju opustil a pripojil sa k uvedenému občanovi Únie v hostiteľskom členskom štáte, prípadne na základe dokladov vydaných pred týmto dátumom, ako aj situáciu uvedeného príbuzného po vzostupnej línii v tomto členskom štáte k dátumu podania žiadosti o pobytový preukaz, ak medzi týmito dvoma dátumami uplynulo niekoľko rokov.
Na to, aby Súdny dvor dospel k tomuto záveru, preskúmal najprv dátum, ku ktorému treba posúdiť podmienku týkajúcu sa vzťahu závislosti uvedenú v článku 2 bode 2 písm. d) smernice 2004/38. Pokiaľ ide o situáciu, v ktorej odchod štátneho príslušníka tretej krajiny zo svojej krajiny pôvodu a jeho žiadosť o pobytový preukaz oddeľuje niekoľko rokov, príslušný vnútroštátny orgán musí v tejto súvislosti v rámci správneho konania stanoveného v článku 10 smernice 2004/38 vydať pobytový preukaz žiadateľovi, štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, po tom, čo overil, že tento štátny príslušník tretej krajiny spĺňa podmienky na priznanie práva pobytu na viac ako tri mesiace, (
3
) najmä že patrí pod pojem „rodinný príslušník“ v zmysle tejto smernice. Ak príslušný vnútroštátny orgán v takejto situácii pri posudzovaní žiadosti o pobytový preukaz neoveril, či priamy príbuzný po vzostupnej línii partnera občana Únie, ktorý sa k nemu fyzicky pripojil niekoľko rokov pred podaním tejto žiadosti, je v čase podania tejto žiadosti závislý od tohto občana Únie a/alebo tohto partnera, (
4
) existovalo by riziko, že tomuto príbuznému po vzostupnej línii by sa udelil pobytový preukaz, hoci nespĺňa podmienky stanovené (
5
) na to, aby mal právo na pobyt dlhší ako tri mesiace, a teda takýto pobytový preukaz. V dôsledku toho pri podaní žiadosti o pobytový preukaz musí štátny príslušník tretej krajiny preukázať, že má postavenie „závislého priameho príbuzného po vzostupnej línii“ v zmysle článku 2 bodu 2 písm. d) smernice 2004/38.
Súdny dvor ďalej spresnil, že v takejto situácii niekoľkoročného odstupu medzi príchodom priameho príbuzného po vzostupnej línii partnera občana Únie do hostiteľského členského štátu a podaním jeho žiadosti o pobytový preukaz musí tento príbuzný po vzostupnej línii tiež predložiť dôkaz o tom, že v čase svojho príchodu na územie dotknutého členského štátu bol závislý od tohto občana a/alebo tohto partnera. Ak by totiž preskúmanie podmienky týkajúcej sa vzťahu závislosti bolo obmedzené na preskúmanie situácie priameho príbuzného po vzostupnej línii v hostiteľskom členskom štáte k dátumu podania žiadosti o pobytový preukaz, tomuto príbuznému by bolo možné vydať takýto preukaz, hoci k dátumu, keď sa fyzicky pripojil k občanovi Únie, nespĺňal podmienky potrebné na priznanie práva pobytu na viac ako tri mesiace, čo by bolo navyše v rozpore s cieľmi sledovanými smernicou 2004/38. Konkrétne by takéto obmedzené preskúmanie jednak mohlo rozšíriť počet potenciálnych nositeľov práv priznaných touto smernicou, čo by bolo v rozpore s vôľou vyjadrenou normotvorcom Únie, a na druhej strane by prinášalo riziko obchádzania požiadaviek stanovených uvedenou smernicou.
Súdny dvor dodal, že tieto riziká neexistujú, ak dotknutý priamy príbuzný po vzostupnej línii vstúpil na územie hostiteľského členského štátu a najprv sa tam zdržiaval na základe samostatného alebo odvodeného práva na pobyt, ktoré môže byť priznané v práve Únie na základe iného ustanovenia, než je článok 7 ods. 2 smernice 2004/38, alebo dokonca na základe vnútroštátneho práva. V takejto situácii preto stačí, aby tento príbuzný po vzostupnej línii predložil dôkaz o tom, že je závislý od občana Únie a/alebo jeho partnera v tomto členskom štáte k dátumu podania svojej žiadosti o pobytový preukaz.
Pokiaľ ide nakoniec o prípustný spôsob dokazovania umožňujúci dotknutej osobe preukázať, že má postavenie „závislého priameho príbuzného po vzostupnej línii“, (
6
) článok 10 ods. 2 písm. d) smernice 2004/38 sa obmedzuje na spresnenie, že na účely vydania pobytového preukazu musia členské štáty požiadať o písomné dôkazy, ktoré potvrdzujú, že podmienky uvedené v tomto článku 2 bode 2 písm. d), vrátane podmienky týkajúcej sa vzťahu závislosti, sú splnené. Pri neexistencii spresnenia, pokiaľ ide o tento spôsob dôkazu, je potrebné vyvodiť záver, že takýto dôkaz môže byť podaný akýmkoľvek vhodným spôsobom. V tejto súvislosti dokumenty vydané v minulosti, ktoré potvrdzujú existenciu situácie závislosti v krajine pôvodu tohto priameho príbuzného po vzostupnej línii ku dňu, keď sa fyzicky pripojil k tomuto občanovi Únie a tomuto partnerovi, nemožno považovať za príliš staré.
V druhom rade Súdny dvor rozhodol, že podľa smernice 2004/38 (
7
) priamy príbuzný po vzostupnej línii partnera občana Únie, ktorý môže preukázať, že tak k dátumu svojej žiadosti o pobytový preukaz podanej niekoľko rokov po svojom príchode do hostiteľského členského štátu, ako aj k dátumu tohto príchodu, je závislý od tohto občana Únie a/alebo od tohto partnera, má od práv prislúchajúcich občanovi Únie odvodené právo pobytu na viac ako tri mesiace, konštatované vydaním pobytového preukazu, ak uvedený občan Únie spĺňa podmienky stanovené v článku 7 tejto smernice. Toto právo na pobyt nemožno odoprieť z dôvodu, že pri uplatnení vnútroštátnej právnej úpravy sa tento priamy príbuzný po vzostupnej línii k dátumu tejto žiadosti zdržiava na území tohto členského štátu neoprávnene.
V tejto súvislosti Súdny dvor uviedol najmä to, že hoci smernica 2004/38 podmieňuje svoju uplatniteľnosť vo vzťahu k priamym príbuzným po vzostupnej línii vzťahom závislosti, ktorý je v podstate uvedený v jej článku 2 bode 2 písm. d), nepodmieňuje postavenie „rodinného príslušníka“ v zmysle toho istého ustanovenia „legálnym pobytom“ v hostiteľskom členskom štáte.
(
1
)	Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, 2004, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46). Konkrétnejšie, táto podmienka týkajúca sa vzťahu závislosti je stanovená v článku 2 bode 2 písm. d) smernice 2004/38.
(
2
)	Súdny dvor vychádzal z článku 2 bodu 2 písm. d) smernice 2004/38 v spojení s článkom 7 ods. 2 a článkom 10 tejto smernice.
(
3
)	Podľa článku 7 ods. 2 smernice 2004/38.
(
4
)	V zmysle článku 2 bodu 2 písm. d) smernice 2004/38.
(
5
)	Článok 7 ods. 2 smernice 2004/38.
(
6
)	V zmysle článku 2 bodu 2 písm. d) smernice 2004/38.
(
7
)	Súdny dvor sa opiera o článok 7 ods. 2 smernice 2004/38 v spojení s článkom 2 bodom 2 písm. d) a článkom 10 tejto smernice.