62016TJ0640(01)_INF
Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 25 januari 2023 –GEA Group/kommissionen
(mål T‑640/16 RENV)
”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Europeiska marknaderna för värmestabilisatorer baserade på tenn och epoxiderad sojabönsolja/estrar – Tillämpning av taket på 10 procent av omsättningen på en av de enheter som företaget består av – Ogiltigförklaring av beslutet om ändring av de böter som fastställdes i det ursprungliga beslutet i vilket överträdelsen konstaterades – Upptagande till sakprövning – Berättigat intresse av att få saken prövad – Böter – Preskription – Begreppet företag – Solidariskt betalningsansvar för böter – Rätten till försvar – Rätt till ett muntligt hörande – Likabehandling – Förfallodagen för böter vid en ändring – Motivering”
1.
Domstolsförfarande – Domstolens dom är bindande för tribunalen – Villkor – Återförvisning efter överklagande – Rättsfrågor som slutgiltigt avgjorts av domstolen i målet om överklagande – Rättskraft – Räckvidd
(Domstolens stadga, artiklarna 53 första stycket och 61; tribunalens rättegångsregler, artikel 215)
(se punkterna 49, 50, 52 och 54)
2.
Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Berättigat intresse av att få saken prövad – Krav på ett faktiskt intresse – Bedömning vid tidpunkten för talans väckande – Talan som kan ge sökanden en fördel – Bevisbörda
(Artikel 263 fjärde stycket FEUF)
(se punkterna 66–68)
3.
Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Berättigat intresse av att få saken prövad – Ogiltigförklaring av den angripna rättsakten kan medföra en fördel för sökanden i ett mål vid nationell domstol – Upptagande till sakprövning – Unionsdomstolens möjlighet att bedöma sannolikheten för att en talan som väckts vid nationell domstol kommer att anses vara välgrundad – Saknas
(Artikel 263 fjärde stycket FEUF)
(se punkterna 69 och 93)
4.
Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Berättigat intresse av att få saken prövad – Krav på ett faktiskt intresse – Talan som kan ge sökanden en fördel – Talan riktad mot ett beslut, genom vilket ett beslut om att ålägga flera företag böter med solidariskt betalningsansvar, ändras – Ändringsbeslut som är slutgiltigt i förhållande till de medgäldenärer som är solidariskt ansvariga med sökandeföretaget – Ogiltigförklaring av ändringsbeslutet kan leda till en fördelning av bötesbeloppet som är fördelaktigare för sökandeföretaget – Upptagande till sakprövning
(Artikel 263 FEUF)
(se punkterna 78–88)
5.
Domstolsförfarande – Åberopande av nya grunder under rättegången – Villkor – Tillämpning på förfarandet efter återförvisning till följd av ett överklagande
(Tribunalens rättegångsregler, artiklarna 76 d, 84.1, 217.1 och 218)
(se punkterna 111 och 112)
6.
Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Väsentlig formföreskrift skild från frågan huruvida beslutet är välgrundat
(Artikel 296 FEUF)
(se punkterna 151–153)
7.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Preskription av böter – Ändring av ett beslut om att ålägga böter – Ändringsbeslutet avser varken åläggandet av böter som sådant eller det sammanlagda bötesbeloppet – Bedömning av huruvida preskriptionstiden har iakttagits med hänsyn till det datum då det ursprungliga beslutet antogs
(Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artiklarna 23.2 b och 25)
(se punkterna 176–179 och 186)
8.
Talan om ogiltigförklaring – Grunder – Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter – Underlåtenhet att iaktta en av unionslagstiftaren föreskriven frist – Unionsdomstolens prövning på eget initiativ
(Artikel 263 FEUF)
(se punkt 188)
9.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens skyldigheter – Iakttagande av en skälig tidsfrist – Åsidosättande – Följder – Ogiltigförklaring av beslutet i vilket en överträdelse konstateras på grund av en orimligt lång handläggningstid – Villkor – Åsidosättande av de berörda företagens rätt till försvar
(Artikel 101 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.1)
(se punkterna 190–192)
10.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Meddelande om invändningar – Kommissionens skyldighet att anordna ett muntligt hörande på begäran av mottagarna av meddelandet om invändningar – Skrivelse från kommissionen med information som går utöver det innehåll som krävs i meddelandet om invändningar – Mottagarnas rätt till ett muntligt hörande – Föreligger inte
(Artikel 101 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.2 a och b; rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.1; förordning nr 773/2004, artikel 12.1)
(se punkterna 206–224)
11.
Konkurrens – Unionsbestämmelser – Dotterbolags överträdelse – Moderbolagets ansvar – Solidariskt betalningsansvar för böter – Räckvidd – Moderbolag och dotterbolag som under en del av överträdelseperioden utgjorde ett företag i den mening som avses i artikel 101 FEUF och som hade upphört att existera i denna form den dag då beslutet om åläggande av böter antogs – Följder för fastställande av bötesbeloppet – Individuell tillämpning av taket på 10 procent av omsättningen – Åsidosättande av proportionalitetsprincipen och principen om likabehandling – Föreligger inte
(Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2)
(se punkterna 242–249 och 285)
12.
Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Unionsdomstolens obegränsade behörighet – Räckvidd – Fastställande av det ålagda bötesbeloppet – Bedömningskriterier – Överträdelsens allvar och varaktighet – Iakttagande av motiveringsskyldigheten, proportionalitetsprincipen, principen om att straff ska vara individuella och principen om likabehandling
(Artiklarna 101, 261 och 263 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 31)
(se punkterna 260–268, 270–272, 277 och 286)
Domslut
1)
Talan ogillas.
2)
GEA Group AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska kommissionen i förfarandena T‑640/16, T‑640/16 RENV och C‑823/18 P.