62006CJ0484
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Ir-Raba’ Awla)
10 ta’ Lulju 2008 (
*1
)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari — L-Ewwel u s-Sitt Direttivi tal-VAT — Prinċipji ta’ newtralità fiskali u ta’ proporzjonalità — Regoli dwar l-arrotondament tal-ammonti tal-VAT — Arrotondament ’l isfel għal kull artiklu”
Fil-Kawża C-484/06,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 234 KE, imressqa mill-Hoge Raad der Nederlanden (l-Olanda), permezz ta’ deċiżjoni tal-24 ta’ Novembru 2006, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fis-27 ta’ Novembru 2006, fil-proċedura
Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV
vs
Staatssecretaris van Financiën,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Ir-Raba’ Awla),
komposta minn K. Lenaerts, President tal-Awla, G. Arestis, R. Silva de Lapuerta, E. Juhász u T. von Danwitz (Relatur), Imħallfin,
Avukat Ġenerali: E. Sharpston,
Reġistratur: C. Strömholm, Amministratur,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tat-13 ta’ Diċembru 2007,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
—
għall-Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV, minn G. C. Bulk, adviseur, u M. Hamer, advocaat,
—
għall-Gvern Olandiż, minn H. G. Sevenster u M. de Grave, bħala aġenti,
—
għall-Gvern Elleniku, minn O. Patsopoulou, M. Tassopoulou u G. Skiani, bħala aġenti,
—
għall-Gvern Pollakk, minn E. Ośniecka-Tamecka, bħala aġent,
—
għall-Gvern tar-Renju Unit, minn V. Jackson, bħala aġent, assistita minn I. Hutton, barrister,
—
għall-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej, minn D. Triantafyllou, A. Weimar u P. van Nuffel, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tal-24 ta’ Jannar 2008,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 22(3)(b) u (5) kif ukoll tal-Artikolu 11A tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE, tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU L 145, p. 1), kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 91/680/KEE, tas-16 ta’ Diċembru 1991 (ĠU L 376, p. 1, iktar ’il quddiem is-“Sitt Direttiva”).
2
Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ kawża bejn il-Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV, l-entità fiskali proprjetarja tal-kumpannija Albert Heijn BV, u l-iStaatssecretaris van Financiën wara r-rifjut min-naħa tal-Ispettur van de Belastingdienst (spettur tat-taxxi, iktar ’il quddiem l-“Ispettur”) tal-ilment li kienet ressqet sabiex tikseb il-ħlas lura ta’ ammont ta’ EUR 1414 abbażi tat-taxxa fuq il-valur miżjud (iktar ’il quddiem il-“VAT”).
Il-kuntest ġuridiku
Il-leġiżlazzjoni Komunitarja
3
L-Artikolu 2 tal-Ewwel Direttiva tal-Kunsill 67/227/KEE, tal-11 ta’ April 1967, fuq l-armonizazzjoni tal-leġislazzjoni tal-Istati Membri dwar it-taxxi fuq il-bejgħ (ĠU 1967, 71, p. 1301, iktar ’il quddiem l-“Ewwel Direttiva”), jipprovdi li:
“Il-prinċipju tas-sistema komuni tat-taxxa fuq il-valur miżjud tinvolvi d-dħul ta’ taxxa ġenerali fuq il-konsum fuq oġġetti u servizzi. Din it-taxxa għandha tkun eżattament proporzjonali għall-prezz tal-oġġetti u s-servizzi, hu x’inhu n-numru ta’ tranżazzjonijet li jkunu saru waqt il-proċess ta’ produzzjoni u distribuzzjoni qabel l-isadju li fih titħallas it-taxxa.
Fuq kull transazzjoni, it-taxxa fuq il-valur miżjud, ikkalkulata fuq il-prezz tal-oġġett [jew tas-]servizz bir-rata applikabbli għat-tali oġġett jew servizz, għandha tkun imposta wara t-tnaqqis tal-ammont tal-valur miżjud li qed jinġarr direttament mid-diversi komponenti tal-prezz.
Is-sistema komuni tat-taxxa fuq il-valur miżjud għandha tkun applikata sa l-istadju tal-kummerċ bl-imnut (dan l-istadju inkluż).
[…]”
4
L-Artikolu 11A(1)(a) tas-Sitt Direttiva jipprovdi li:
“L-ammont taxxabbli għandu jkun:
a)
fir-rigward ta’ provvisti ta’ oġġetti u servizzi barra dawk msemmija f’(b), (ċ) u (d) isfel, dak kollox li jikkostitwixxi l-konsiderazzjoni [miksuba jew li trid tinkiseb] mill-fornitur mix-xerrej, il-klijenti jew it-tielet parti għal dawn il-provvisti inklużi s-sussidji marbuta direttament mal-prezz tat-tali provvisti”.
5
L-Artikolu 22(3)(a) u (b), it-tieni paragrafu tal-Artikolu 22(4) u l-Artikolu 22(5) tas-Sitt Direttiva jipprovdu li:
a)
Kull persuna taxxabbli trid toħroġ fattura, jew xi dokument ieħor li jservi ta’ fattura, għal merkanzija u servizzi li tkun forniet jew ipprovdiet lil persuna taxxabbli oħra jew lil persuna legali mhux taxxabbli. […] Persuna taxxabbli trid iżżomm kopja ta’ kull dokument maħruġ.
[…]
b)
Il-fattura trid tiddikjara b’mod ċar il-prezz qabel it-taxxa u t-taxxa relevanti u kull rata ta’ taxxa kif ukoll xi eżenzjonijiet.
[…]
a)
[…]
b)
Ir-ritorn jagħti l-informazzjoni kollha meħtieġa biex tinħadem it-taxxa li trid titħallas u t-tnaqqis li jrid isir inkluż, fejn jgħodd, u sakemm jidher meħtieġ biex tkun stabbilita l-bażi tal-istima, il-valur totali tat-transazzjonijiet li għandhom x’jaqsmu ma’ dawn it-taxxi u tnaqqis u l-valur ta’ xi transazzjonijiet eżenti.
[…]
5.   Kull persuna taxxabbli trid tħallas l-ammont nett tat-taxxa fuq il-valur miżjud dovut meta tagħti r-ritorn. Stati Membri jistgħu, madankollu, jistabbilixxu data differenti biex jitħallas dak l-ammont jew jistgħu jitolbu ħlas proviżorju.”
6
Id-Direttiva tal-Kunsill 2001/115/KE, tal-20 ta’ Diċembru 2001, li temenda d-Direttiva 77/388 bil-għan li tissimplifika, timmodernizza u tqabbel il-kundizzjonijiet stabbiliti biex tinħareġ il-fattura rigward it-taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2002, L 15, p. 24), li l-Istati Membri kellhom idaħħlu fis-seħħ b’effett mill-1 ta’ Jannar 2004, emendat l-Artikolu 22(3)(b) tas-Sitt Direttiva, liema dispożizzjoni, b’mod partikolari, tinkludi fiha l-għaxar inċiż li huwa redatt kif ġej:
“Mingħajr preġudizzju għall-arranġamenti speċifiċi stabbiliti b’din id-Direttiva, dawn id-dettalji li ġejjin biss huma meħtieġa għal finijiet ta’ VAT fuq fatturi maħruġa skont l-ewwel, it-tieni u t-tielet sottoparagrafu ta’ punt (a):
[…]
—
l-ammont ta’ VAT li għandu jitħallas, għajr fejn ikun applikat arranġament speċifiku li għalih din id-Direttiva teskludi dan id-dettall;
—
[…]”
Il-leġiżlazzjoni nazzjonali
7
L-Artikolu 35 tal-liġi dwar it-taxxa fuq id-dħul mill-bejgħ (Wet op de omzetbelasting), tat-28 ta’ Ġunju 1968 (Stb. 1968, nru 329), fil-verżjoni tagħha applikabbli għall-kawża prinċipali, jgħid is-segwenti:
“1.   Għall-provvista ta’ oġġetti u servizzi lil imprenditur ieħor jew lil persuna morali li mhijiex imprenditur, l-imprenditur huwa marbut li joħroġ kont innumerat u datat li jippreċiża b’mod ċar u mhux ambigwu:
[…]
i.
Il-ħlas.
j.
L-ammont tat-taxxa li huwa dovut għall-provvista jew għas-servizz. Mhuwiex permess li jissemma’ ammont ieħor ta’ taxxa.
[…]”
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
8
Il-kumpannija Albert Heijn BV, li tappartjeni lil Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV, li hija entità fiskali minħabba li tiġbor it-taxxa fuq id-dħul mill-bejgħ, topera supermarkits li fihom tipprovdi għażla klassika ta’ prodotti alimentari u oħrajn.
9
Matul il-perijodu inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jiġifieri x-xahar ta’ Ottubru tas-sena 2003, ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali kkalkulat u ddikjarat il-VAT relattiv għall-bejgħ mis-supermarkits tagħha skont il-prattika tagħha tas-soltu fejn tieħu bħala bażi l-ammont totali, li jikkorrispondi għal kull irċevuta (jew “basket tax-xiri”), imħallsa minn klijent f’każ ta’ xiri ta’ artikli differenti fl-istess ħin.
10
Kull wieħed mill-ammonti li jidhru fuq dawn l-irċevuti kien arrotondat aritmetikament għal ċenteżmi sħaħ ta’ Euro. Din l-operazzjoni ta’ arrotondament aritmetiku timplika li l-ammonti li t-tielet numru deċimali tagħhom huwa ugwali jew iktar minn 5 jiġu arrotondati għall-iktar ċenteżmu superjuri viċin u li dawk li t-tielet numru deċimali tagħhom huwa ugwali jew inqas minn 5 jiġu arrotondati għall-iktar ċenteżmu inferjuri viċin. Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali pproċediet b’dan il-mod għall-kumpanniji sussidjarji kollha tagħha.
11
Madankollu, fil-konfront ta’ żewġ kumpanniji sussidjarji, apparti dan, hija applikat, f’dak li jirrigwarda l-perijodu inkwistjoni, metodu ieħor, li jikkonsisti fil-kalkolu tal-ammont tal-VAT dovut, mhux permezz tal-irċevuta, iżda separatament, għal kull artiklu mibjugħ lill-klijent, bl-arrotondament tal-ammont ikkalkulat għal kull artiklu għall-iktar ċenteżmu ta’ Euro inferjuri viċin.
12
B’hekk, ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali kkalkulat li, għal dawn iż-żewġ kumpanniji sussidjarji u għall-perijodu inkwistjoni, hija kellha, skont dan il-metodu ta’ arrotondament ’l isfel għal kull artiklu, tħallas EUR 1414 inqas mill-ammont indikat fid-dikjarazzjoni tagħha u effettivament ħallset b’mod konformi mal-prattika tagħha tas-soltu ta’ arrotondament għal kull irċevuta.
13
Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali talbet il-ħlas lura tal-ammont ta’ EUR 1414 li skont hi, ħalset mingħajr ma kien dovut bħala VAT għaż-żewġ kumpanniji sussidjarji inkwistjoni. Peress li din it-talba ġiet miċħuda, hija ressqet ilment quddiem l-Ispettur fejn sostniet li l-“arrotondament għal kull basket” mhuwiex korrett u li l-ammont tat-taxxa kkalkulat għal kull artiklu għandu jkun, jekk ikun il-każ, arrotondat għall-ammont inferjuri l-iktar viċin.
14
L-Ispettur ċaħad l-ilment imsemmi. Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali ressqet rikors intiż għall-annullament ta’ din id-deċiżjoni ta’ rifjut quddiem il-Gerechtshof te Amsterdam. Din irrifjutat dan ir-rikors bħala infondat permezz ta’ sentenza tas-16 ta’ Awwissu 2004. Għaldaqstant, ir-rikorrenti resqet appell għall-annullament ta’ din is-sentenza quddiem il-Hoge Raad der Nederlanden.
15
Fid-deċiżjoni tar-rinviju, il-Hoge Raad der Nederlanden tfakkar li, skont il-Gerechtshof te Amsterdam, anki meta l-applikazzjoni tal-metodu aritmetiku twassal għal arrotondament lejn iċ-ċenteżmu superjuri, dan il-metodu jirrispetta l-aħjar, bħala bilanċ, il-prinċipju li jgħid li t-taxxa għandha tkun strettament proporzjonata mal-prezz milli ma’ metodu li jipprevedi arrotondament lejn iċ-ċenteżmu inferjuri.
16
Din il-qorti żżid li, fil-kalkolu tal-VAT, huwa permess li jsir arrotondament aritmetiku tat-taxxa għal kull provvista ta’ oġġett jew ta’ servizz jew li l-arrotondament jiġi applikat fuq l-ammont totali ta’ ċertu numru ta’ provvisti kkunsidrati flimkien, jiġifieri, fil-kawża prinċipali, għal kull basket. Skont hi, dawn iż-żewġ metodi jinsabu stabbiliti, sa mill-1 ta’ Lulju 2004, fl-Artikolu 5 a tad-digriet ta’ traspożizzjoni tal-1968 dwar it-taxxa fuq id-dħul mill-bejgħ (Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968).
17
Il-kwistjoni fil-kawża prinċipali tqajjem id-domandi jekk l-Ewwel u s-Sitt Direttivi jeżiġux li l-metodu ta’ arrotondament ’l isfel għal kull artiklu huwiex permess u, b’mod iktar partikolari, jekk id-dispożizzjonijiet tal-ewwel u t-tieni paragrafi tal-Artikolu 2 tal-Ewwel Direttiva kif ukoll tal-Artikolu 11A(1)(a) u l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 22(3)(b), fil-verżjoni tagħha kif applikabbli sa l-1 ta’ Jannar 2004, u l-Artikolu 5 tas-Sitt Direttiva humiex ibbażati fuq il-metodu skont liema l-ammont tal-VAT għandux jiġi kkalkulat fir-rigward ta’ kull operazzjoni, anki jekk tranżazzjonijiet differenti huma msemmija fuq irċevuta waħda u/jew huma inklużi f’dikjarazzjoni waħda.
18
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Hoge Raad der Nederlanden iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)
L-arrotondament tal-ammonti ta’ VAT huwa rregolat biss mil-liġi nazzjonali, jew — fid-dawl b’mod partikolari tad-dispożizzjonijiet [tal-għaxar inċiż tal-Artikolu 22(3)(b) u (5) kif ukoll tal-Artikolu 11A tas-Sitt Direttiva] — hija kwistjoni li taqa’ taħt id-dritt Komunitarju?
2)
Jekk dan tal-aħħar huwa l-każ, dan jirriżulta mid-dispożizzjonijiet tad-direttivi li l-Istati Membri huma rikjesti li jippermettu arrotondament ’l isfel għal kull artiklu, anke jekk tranżazzjonijiet differenti huma inklużi f’irċevuta waħda u/jew huma inklużi f’denunzja waħda tat-taxxa?”
Fuq it-talba għal ftuħ mill-ġdid tal-proċedura orali
19
B’rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fl-10 ta’ Marzu 2008, ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali talbet il-ftuħ mill-ġdid tal-proċedura orali minħabba li l-kawża ma tistax tiġi deċiża abbażi ta’ argument li ma ġiex diskuss bejn il-partijiet, fis-sens li l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali huma bbażati fuq interpretazzjoni żbaljata tal-fatti.
20
F’dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja tista’ ex officio, jew fuq proposta tal-Avukat Ġenerali, jew inkella fuq talba tal-partijiet, tordna l-ftuħ mill-ġdid tal-proċedura orali, b’mod konformi mal-Artikolu 61 tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, jekk hija tikkunsidra li m’għandhiex biżżejjed informazzjoni jew li l-kawża għandha tkun deċiża abbażi ta’ argument li ma ġiex diskuss bejn il-partijiet (ara d-digriet tal-4 ta’ Frar 2000, Emesa Sugar, C-17/98, Ġabra p. I-665, punt 18; is-sentenzi tal-14 ta’ Diċembru 2004, Swedish Match, C-210/03, Ġabra p. I-11893, punt 25; tat-28 ta’ Ġunju 2007, Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft, C-466/03, Ġabra p. I-5357, punt 29, kif ukoll tat-8 ta’ Mejju 2008, Danske Svineproducenter, C-491/06, Ġabra p. I-3339, punt 21).
21
Issa, fit-talba tagħha għal ftuħ mill-ġdid tal-proċedura orali, ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali tosserva li, waqt is-seduta, hija kemm-il darba semmiet b’mod partikolari l-fatti eżatti, skont hi, dwar l-effetti tal-arrotondament.
22
F’dan il-każ, il-Qorti tal-Ġustizzja, wara li semgħet lill-Avukat Ġenerali, tqis li għandha għad-dispożizzjoni tagħha l-elementi kollha meħtieġa sabiex twieġeb id-domandi li saru, u li b’hekk, m’hemmx lok li tordna l-ftuħ mill-ġdid tal-proċedura orali.
23
B’konsegwenza ta’ dan, it-talba għall-ftuħ mill-ġdid għandha tiġi miċħuda.
Fuq id-domandi preliminari
Fuq l-ewwel domanda
24
B’risposta għall-ewwel domanda, għandu jiġi osservat li d-dispożizzjonijiet tal-Ewwel u s-Sitt Direttivi ma jinkludu fihom l-ebda regola espressa dwar l-arrotondament tal-ammonti tal-VAT. B’mod partikolari, is-Sitt Direttiva ma tgħid xejn f’dan ir-rigward.
25
Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 22(3)(b) tas-Sitt Direttiva, kemm fil-verżjoni tagħhom li kienet tapplika fid-data tal-fatti tal-każ fil-kawża prinċipali kif ukoll f’dik li tirriżulta mid-Direttiva 2001/115, li daħlet fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 2004, u li, minħabba f’hekk, mhijiex applikabbli għall-kwistjoni msemmija, kif ukoll id-dispożizzjonijiet tal-paragrafu 5 tal-istess artikolu, huma, ċertament, ta’ natura li jirreferu, fil-fond, għal ammonti ta’ VAT arrotondati, kif issostni l-qorti tar-rinviju. Madankollu, huwa paċifiku li dawn id-dispożizzjonijiet ma jipprevedu l-ebda regola espressa dwar il-mod kif għandu jsir l-arrotondament.
26
L-istess jgħodd f’dak li jirrigwarda l-Artikolu 11A(1)(a) tas-Sitt Direttiva. Fil-fatt, din id-dispożizzjoni tillimita ruħha sabiex tiddetermina l-bażi ta’ impożizzjoni u tirreferi biss għall-prezz tal-beni u s-servizzi pprovduti bħala kontroparti tagħha.
27
Il-konstatazzjoni msemmija bl-ebda mod ma titqiegħed indiskussjoni mill-iskop u l-kuntest ta’ kull waħda mid-dispożizzjonijiet imsemmija fiż-żewġ punti preċedenti li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fl-interpretazzjoni ta’ dawn id-dispożizzjonijiet (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-10 ta’ Diċembru 2002, British American Tobacco (Investments) u Imperial Tobacco, C-491/01, Ġabra p. I-11453, punt 203 u l-ġurisprudenza ċċitata; tas-16 ta’ Jannar 2003, Il-Kummissjoni vs Spanja, C-12/00, Ġabra p. I-459, punt 55, kif ukoll tat-13 ta’ Marzu 2008, Securenta, C-437/06, Ġabra p. I-1597, punt 35).
28
Għaldaqstant, qabel kollox jirriżulta mit-Tieni Direttiva tal-Kunsill 67/228/KEE, tal-11 ta’ April 1967, dwar l-armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet tal-Istati Membri dwar it-taxxa fuq id-dħul mill-bejgħ — Struttura u metodi ta’ applikazzjoni tas-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 1967, 71, p. 1303) li t-taxxa fuq id-dħul mill-bejgħ hija intiża sabiex tilħaq l-għan ta’ ugwaljanza fil-kundizzjonijiet ta’ impożizzjoni tal-istess tranżazzjoni, ikun liema jkun l-Istat Membru li fih isseħħ (sentenzi tat-3 ta’ Ottubru 2006, Banca Popolare di Cremona, C-475/03, Ġabra p. I-9373, punti 20 u 23). F’dan il-kuntest, l-Artikolu 11A(1)(a) tas-Sitt Direttiva għandu l-għan li jiggarantixxi l-uniformità, fl-Istati Membri, tal-bażi li fuqha tistrieħ l-impożizzjoni.
29
L-istess jgħodd għall-Artikolu 22(3)(b) tas-Sitt Direttiva, li fir-rigward tiegħu r-raba’ premessa tad-Direttiva 2001/115 tindika li l-informazzjoni, li għandha neċessarjament tidher fuq l-irċevuti, hija intiża sabiex tassigura l-funzjonament tajjeb tas-suq intern. Fl-aħħar nett, l-Artikolu 22(4) u (5) tas-Sitt Direttiva għandu l-għan li jiggarantixxi t-tqegħid għad-dispożizzjoni min-naħa tal-amministrazzjoni fiskali tal-informazzjoni kollha neċessarja għall-finijiet tal-konstatazzjoni u tal-ġbir eżatt tal-ammont tat-taxxa dovuta.
30
Isegwi li la l-kliem tad-dispożizzjonijiet imsemmija u lanqas l-iskop tagħhom ma jippermettu li jiġi konkluż li ġie previst metodu ta’ arrotondament speċifiku mid-dritt Komunitarju.
31
Konsegwentement, fin-nuqqas ta’ leġiżlazzjoni Komunitarja, hija s-sistema legali tal-Istati Membri li għandha tistabbilixxi, fil-limiti tad-dritt Komunitarju, il-metodu u r-regoli li jirregolaw l-arrotondament ta’ ammont iddikjarat minħabba l-VAT.
32
Għaldaqstant, meta l-Istati Membri jistabbilixxu jew jaċċettaw metodu ta’ arrotondament preċiż, huma obbligati li jirrispettaw il-prinċipji li jirregolaw is-sistema komuni tal-VAT, bħal dawk ta’ newtralità fiskali u ta’ proporzjonalità. Madankollu, l-osservanza ta’ dawn il-prinċipji magħrufa fis-sistema legali Komunitarja m’għandhiex il-konsegwenza li l-kwistjoni tal-metodu speċifiku ta’ arrotondament stess li għandu jiġi applikat għandha tirriżulta mid-dritt Komunitarju.
33
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun fis-sens li, fin-nuqqas ta’ leġiżlazzjoni Komunitarja speċifika, huma l-Istati Membri li għandhom jiddeterminaw ir-regoli u l-metodi ta’ arrotondament tal-ammonti tal-VAT, fejn dawn l-Istati huma marbuta, meta jieħdu tali deċiżjoni, li josservaw il-prinċipji li fuqhom tistrieħ is-sistema komuni ta’ din it-taxxa, b’mod partikolari dawk ta’ newtralità fiskali u ta’ proporzjonalità.
Fuq it-tieni domanda
34
Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk id-direttivi jinkludux fihom obbligu speċifiku skont liema l-Istati Membri huma marbuta li jawtorizzaw lill-persuni taxxabbli sabiex għal kull artiklu jarrotondaw l-ammont tal-VAT ’l isfel.
35
Fid-dawl tar-risposta mogħtija għall-ewwel domanda preliminari f’din is-sentenza, għandu jiġi vverifikat, sabiex tingħata risposta utli lill-qorti tar-rinviju fil-kuntest tat-tieni domanda preliminari tagħha, jekk id-dritt Komunitarju, kif jirriżulta mill-prinċipji li fuqhom tistrieħ is-sistema komuni tal-VAT, b’mod partikolari mill-prinċipji ta’ newtralità fiskali u ta’ proporzjonalità, jobbligax lil Stat Membru li jawtorizza lil persuna taxxabbli li għal kull artiklu jarrotonda’l isfel l-ammont tal-VAT dovut lill-amministrazzjoni fiskali. Tali obbligu jippreżumi li metodu wieħed biss ta’ arrotondament, jiġifieri dak li jikkonsisti fl-arrotondar għal kull artiklu tal-ammont ta’ taxxa ’l isfel, huwa kapaċi li jissodisfa tali rekwiżiti.
36
Peress li jirrifletti l-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-VAT, il-prinċipju ta’ newtralità fiskali għandu b’mod partikolari l-konsegwenza li l-persuni taxxabbli m’għandhomx jiġu trattati b’mod differenti, fir-rigward tal-metodu ta’ arrotondament implementat matul il-kalkolu tal-VAT, għal tranżazzjonijiet simili li jinsabu f’kompetizzjoni bejniethom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-27 ta’ April 2006, Solleveld u van den Hout-van Eijnsbergen, C-443/04 et C-444/04, Ġabra p. I-3617, punt 35 u l-ġurisprudenza ċċitata). Skont l-istess prinċipju, l-ammont li għandu jinġabar mill-amministrazzjoni fiskali abbażi tal-VAT għandu jikkorrispondi b’mod preċiż mal-ammont iddikjarat fuq l-irċevuta bħala VAT, u għandu jitħallas lill-persuna taxxabbli mill-konsumatur finali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-24 ta’ Ottubru 1996, Elida Gibbs, C-317/94, Ġabra p. I-5339, punt 24).
37
Għaldaqstant, il-prinċipju msemmi ma jinvolvi l-ebda ħtieġa fir-rigward tal-applikazzjoni ta’ metodu partikolari ta’ arrotondament, kemm-il darba l-metodu magħżul mill-Istat Membru kkonċernat jiggarantixxi li l-ammont li għandu jinġabar mill-amministrazzjoni fiskali bħala VAT jikkorrispondi b’mod preċiż għall-ammont iddikjarat bħala VAT fuq l-irċevuta u mħallas mill-konsumatur finali lill-persuna taxxabbli.
38
Fir-rigward tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, jirriżulta mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tal-Ewwel Direttiva li l-VAT hija taxxa ġenerali fuq il-konsum li għandha tkun eżattament proporzjonali għall-prezz tal-beni u tas-servizzi (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi Banca Popolare di Cremona, iċċitata iktar ’il fuq, punt 21, kif ukoll tal-11 ta’ Ottubru 2007, KÖGÁZ et, C-283/06 u C-312/06, Ġabra p. I-8463, punt 29).
39
Għalkemm l-osservanza ta’ dan il-prinċipju teżiġi, meta arrotondament jkun neċessarju, li dan jitwettaq b’tali mod li l-ammont arrotondat jikkorrispondi l-iktar possibbli għal dak tal-VAT li tirriżulta mill-applikazzjoni tar-rata fis-seħħ, xorta jibqa’ l-fatt li tali tranżazzjoni hija intiża, minnha nnifisha, sabiex tiffaċilita l-kalkolu u għandha, bħala konsegwenza, tgħaqqad il-ħtieġa ta’ proporzjonalità l-iktar eżatta possibbli mal-bżonnijiet prattiċi ta’ applikazzjoni effettiva tas-sistema komuni tal-VAT li tistrieħ fuq il-prinċipju ta’ dikjarazzjoni tal-persuna taxxabbli.
40
F’kull każ, mingħajr ma hemm il-ħtieġa li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi fuq il-kwistjoni jekk il-metodu ta’ arrotondament ’l isfel għal kull artikolu jistax jissodisfa r-rekwiżiti tal-prinċipju ta’ proporzjonalità skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tal-Ewwel Direttiva, jirriżulta b’mod partikolari mill-eżempji ta’ kalkolu ppreżentati fl-osservazzjonijiet imressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u msemmija mill-Avukat Ġenerali fil-punt 47 tal-konklużjonijiet, li jeżistu metodi ta’ kalkolu kapaċi li jwieġbu għar-rekwiżiti msemmija.
41
Għaldaqstant, minħabba n-natura teknika tal-kwistjoni tal-arrotondament, il-prinċipju ta’ proporzjonalità lanqas ma jista’ jinvolvi rekwiżiti li jippermettu li jiġi konkluż li metodu ta’ arrotondament wieħed biss, b’mod partikolari dak li jikkonsisti fl-arrotondar ’l isfel tal-ammont tal-VAT għal kull artiklu, jista’ jissodisfa l-prinċipju ta’ proporzjonalità.
42
Minn dak li ntqal jirriżulta li d-dritt Komunitarju, b’mod partikolari d-dispożizzjonijiet tal-Ewwel u s-Sitt Direttivi u l-prinċipji ta’ newtralità fiskali u ta’ proporzjonalità, ma fih l-ebda obbligu speċifiku fuq l-Istati Membri li jawtorizza lill-persuni taxxabbli li jarrotondaw l-ammont tal-VAT’l isfel għal kull artiklu.
43
Konsegwentement, ir-risposta għat-tieni domanda għandha tkun li d-dritt Komunitarju, fl-istat attwali tiegħu, ma jinkludi fih l-ebda obbligu speċifiku li jgħid li l-Istati Membri huma marbuta li jawtorizzaw lill-persuni taxxabbli jarrotondaw l-ammont tal-VAT’l isfel għal kull artiklu.
Fuq l-ispejjeż
44
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, minbarra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Fin-nuqqas ta’ leġiżlazzjoni Komunitarja speċifika, huma l-Istati Membri li għandhom jiddeterminaw ir-regoli u l-metodi ta’ arrotondament tal-ammonti tat-taxxa fuq il-valur miżjud, fejn dawn l-Istati huma marbuta, meta jieħdu tali deċiżjoni, li josservaw il-prinċipji li fuqhom tistrieħ is-sistema komuni ta’ din it-taxxa, b’mod partikolari dawk ta’ newtralità fiskali u ta’ proporzjonalità.
2)
Id-dritt Komunitarju, fl-istat attwali tiegħu, ma jinkludi fih l-ebda obbligu speċifiku li jgħid li l-Istati Membri huma marbuta li jawtorizzaw lill-persuni taxxabbli jarrotondaw l-ammont tal-VAT’l isfel għal kull artikolu.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Olandiż.