62024CJ0366
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tielet Awla)
18 ta’ Diċembru 2025 (
*1
)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Suq intern – Libertà li jiġu provduti servizzi – Moviment liberu tal-merkanzija – Protezzjoni jew promozzjoni tad-diversità kulturali – Servizz ta’ kunsinna d-dar ta’ kotba – Miżura nazzjonali li tipprevedi tariffa minima għal tali servizz – Direttiva 2006/123/KE – Applikabbiltà – Artikolazzjoni mal-Artikoli 34 u 56 TFUE”
Fil-Kawża C‑366/24,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat, Franza), permezz ta’ deċiżjoni tas-17 ta’ Mejju 2024, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fil-21 ta’ Mejju 2024, fil-proċedura
Amazon EU Sàrl
vs
Ministre de la Culture,
Ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tielet Awla),
komposta minn C. Lycourgos, President tal-Awla, O. Spineanu-Matei, S. Rodin, N. Piçarra u N. Fenger (Relatur), Imħallfin,
Avukat Ġenerali: M. Szpunar,
Reġistratur: I. Illéssy, Amministratur,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tat-3 ta’ April 2025,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–
għal Amazon EU Sàrl, minn A. Komninos, dikigoros, L. Nouari, M. Petite, M. Pezzetta, M. Rivollier, K. Schallenberg, A. Tombiński u Y. Utzschneider, avukati,
–
għall-Gvern Franċiż, minn B. Dourthe, B. Fodda u M. Guiresse, bħala aġenti,
–
għall-Gvern Belġjan, minn C. Jacob u L. Van den Broeck, bħala aġenti,
–
għall-Gvern Spanjol, minn A. Torró Molés, bħala aġent,
–
għall-Gvern tal-Pajjiżi l-Baxxi, minn M. K. Bulterman u J. M. Hoogveld, bħala aġenti,
–
għall-Gvern Finlandiż, minn H. Leppo u M. Pere, bħala aġenti,
–
għall-Kummissjoni Ewropea, minn L. Malferrari, M. Mataija, B. Stromsky u J. Szczodrowski, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat-3 ta’ Lulju 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikoli 34 u 56 TFUE kif ukoll tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 dwar is-servizzi fis-suq intern (ĠU 2006, L 376, p. 36).
2
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn, minn naħa, Amazon EU Sàrl u, min-naħa l-oħra, il-Ministre de la Culture (il-Ministru għall-Kultura, Franza) kif ukoll il-Ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique (il-Ministru għall-Ekonomija, għall-Finanzi u għas-Sovranità Industrijali u Diġitali, Franza) dwar il-legalità ta’ dispożizzjonijiet nazzjonali li jiffissaw tariffi minimi li għandhom jiġu imposti mill-bejjiegħa bl-imnut għas-servizz ta’ kunsinna ta’ kotba li ma jinġabrux minn ħanut li jbiegħ kotba bl-imnut.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt tal-Unjoni
Id-Direttiva 2000/31/KE
3
L-Artikolu 1 tad-Direttiva 2000/31/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2000 dwar ċerti aspetti legali tas-servizzi minn soċjetà ta’ l-informazzjoni, partikolarment il-kummerċ elettroniku, fis-Suq Intern (Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 25, p. 399), intitolat “Għan u qasam ta’ applikazzjoni”, jipprovdi, fil-paragrafu 6 tiegħu:
“Din id-Direttiva ma taffetwax miżuri meħuda fil-livell tal-Komunità jew nazzjonali, fir-rigward ta’ liġi tal-Komunità, sabiex jinkoraġġixxu diversità kulturali u lingwistika u biex jassiguraw id-difiża tal-pluraliżmu.”
4
L-Artikolu 2 ta’ din id-direttiva jipprovdi:
“Għall-għanijiet ta’ din id-Direttiva, dawn it-termini li ġejjin għandu jkollhom dawn it-tifsiriet:
[…]
(h)
‘qasam ikkordinat’: ħtiġijiet stipulati fis-sistemi legali ta’ Stati Membri applikabbli għal min jipprovdi servizz minn soċjetà ta’ l-informazzjoni jew għas-servizzi minn soċjetà ta’ l-informazzjoni, independentement minn jekk dawn ikunux ta’ natura ġenerali jew iddisinjati speċifikament għalihom.
[…]
(ii)
Il-qasam ikkordinat ma jkoprix ħtiġijiet bħal ma huma:
–
ħtiġijiet applikabbli għal merkanzija bħala tali,
–
ħtiġijiet applikabbli għal kunsinna ta’ merkanzija,
–
ħtiġijiet applikabbli għal servizzi li ma humiex ipprovduti b’mezzi elettroniċi.”
Id-Direttiva 2006/123
5
Il-premessi 11 u 40 tad-Direttiva 2006/123 jipprovdu:
“(11)
Din id-Direttiva ma tinterferix mal-miżuri meħuda mill-Istati Membri, skond il-liġi Komunitarja, rigward il-ħarsien u l-promozzjoni tad-diversità kulturali u lingwistika u l-pluraliżmu fil-midja, inkluż il-finanzjament tiegħu. […]
[…]
(40)
Il-kunċett ta’ ‘raġunijiet aktar importanti li għandhom x’jaqsmu ma’ l-interess pubbliku’ li għalihom qiegħda ssir referenza f’ċerti dispożizzjonijiet ta’ din id-Direttiva […] jkopri ta’ l-anqas dawn ir-raġunijiet li ġejjin: politika pubblika, sigurtà pubblika u saħħa pubblika […] l-objettivi tal-politika kulturali, inkluża salvagwardja tal-libertà ta’ l-espressjoni ta’ diversi elementi, b’mod partikolari valuri soċjali, kulturali, reliġjużi u filosofiċi tas-soċjetà; il-ħtieġa li jkun żgurat livell għoli ta’ edukazzjoni, iż-żamma tad-diversità ta’ l-istampa u l-promozzjoni tal-lingwa nazzjonali; il-preservazzjoni tal-wirt nazzjonali storiku u artistiku […]”
6
L-Artikolu 1 ta’ din id-direttiva, intitolat “Suġġett”, jipprovdi fil-paragrafi 1 sa 6 tiegħu:
“1.   Din id-Direttiva tistabbilixxi dispożizzjonijiet ġenerali li jħaffu l-eżerċizzju tal-libertà ta’ stabbiliment għall-fornituri tas-servizzi u l-moviment liberu tas-servizzi, filwaqt li tinżamm kwalità għolja tas-servizzi.
2.   Din id-Direttiva ma tkoprix il-liberalizzazzjoni ta’ servizzi ta’ interess ekonomiku ġenerali, riżervata għall-entitajiet pubbliċi jew privati, lanqas mil-privatizzazzjoni ta’ entitajiet pubbliċi li jipprovdu servizzi.
3.   Din id-Direttiva ma tkoprix l-abolizzjoni ta’ monopolji li jipprovdu servizzi lanqas l-għajnuniet mogħtija mill-Istati Membri li huma koperti mir-regoli Komunitarji dwar il-kompetizzjoni.
Din id-Direttiva ma taffettwax il-libertà ta’ l-Istati Membri li jiddefinixxu, bi qbil mal-liġi Komunitarja, x’jikkunsidraw bħala servizzi ta’ interess ekonomiku ġenerali, kif dawn is-servizzi għandhom jiġu organizzati u ffinanzjati, skond ir-regoli ta’ l-għajnuna mill-Istat, u liema obbligi speċifiċi għandhom ikunu soġġetti għalihom.
4.   Din id-Direttiva ma taffettwax il-miżuri meħudin fuq livell Komunitarju jew fuq dak nazzjonali, skond il-liġi Komunitarja, sabiex jiġu mħarsa jew promossi d-diversità kulturali jew lingwistika jew il-pluraliżmu tal-medja.
5.   Din id-Direttiva ma taffettwax ir-regoli tal-liġi kriminali ta’ l-Istati Membri. Madankollu, l-Istati Membri ma jistgħux jirrestrinġu l-libertà fil-provvista ta’ servizzi billi japplikaw dispożizzjonijiet tal-liġi kriminali li jirregolaw jew jaffettwaw speċifikament l-aċċess għal jew l-eżerċizzju ta’ attività ta’ servizz b’elużjoni tar-regoli stabbiliti f’din id-Direttiva.
6.   Din id-Direttiva ma taffettwax il-liġi ta’ l-impjieg […] li l-Istati Membri japplikaw skond il-liġi nazzjonali li tirrispetta l-liġi Komunitarja. Ugwalment din id-Direttiva ma taffettwax il-leġislazzjoni tas-sigurtà soċjali ta’ l-Istati Membri.”
7
L-Artikolu 2 tal-imsemmija direttiva, intitolat “Kamp ta’ applikazzjoni”, jipprovdi:
“1.   Din id-Direttiva għandha tapplika għal servizzi pprovduti mill-fornituri stabbiliti fi Stat Membru.
2.   Din id-Direttiva m’għandhiex tapplika għal dawn l-attivitajiet:
[…]
d)
is-servizzi fil-qasam tat-trasport inklużi servizzi tal-port, li jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tat-Titolu V tat-Trattat;
[…]”
8
L-Artikolu 4 tal-istess direttiva, intitolat “Definizzjonijiet”, jipprovdi:
“Għall-finijiet ta’ din id-Direttiva għandhom japplikaw id-definizzjonijiet li ġejjin:
1)
‘servizz’ tfisser attività ekonomika mhux imħallsa, normalment magħmula għal remunerazzjoni kif imsemmija fl-Artikolu 50 tat-Trattat;
[…]”
9
Il-Kapitolu IV tal-istess direttiva, intitolat “Moviment liberu ta’ servizzi”, jinkludi fih l-Artikolu 16(1)(b) tagħha, li jipprovdi:
“1.   L-Istati Membri għandhom jirrispettaw id-dritt tal-fornituri li jfornu servizzi fi Stat Membru ieħor għajr dak fejn huma stabbiliti.
L-Istat Membru fejn ġie provdut is-servizz għandu jiżgura aċċess liberu u eżerċizzju liberu ta’ attività ta’ servizz fi ħdan it-territorju tiegħu.
L-Istati Membri m’għandhomx jagħmlu l-aċċess għal jew l-eżerċizzju ta’ attività ta’ servizz fit-territorju tagħhom soġġett għal konformità ma’ xi rekwiżit li ma jirrispettax il-prinċipji li ġejjin:
[…]
b)
bżonn: il-bżonn għandu jkun ġusitifikat għal raġunijiet tal-politika pubblika, is-sigurtà pubblika, is-saħħa pubblika jew il-protezzjoni ta’ l-ambjent;”.
Id-dritt Franċiż
Il-Liġi tal-10 ta’ Awwissu 1981
10
Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 1 tal-Liġi Nru 81-766, dwar il-prezz tal-ktieb, tal-10 ta’ Awwissu 1981 (JORF tal-11 ta’ Awwissu 1981, p. 2198), fil-verżjoni tagħha applikabbli għall-kawża prinċipali (iktar ’il quddiem il-“Liġi tal-10 ta’ Awwissu 1981”), jipprovdi:
“Il-bejjiegħa bl-imnut għandhom iżommu prezz effettiv tal-bejgħ għall-pubbliku ta’ bejn 95 % u 100 % tal-prezz iffissat mill-pubblikatur jew mill-importatur. Meta l-ktieb jintbagħat lix-xerrej u ma jinġabarx minn ħanut tal-bejgħ bl-imnut ta’ kotba, il-prezz tal-bejgħ huwa dak iffissat mill-pubblikatur jew mill-importatur. Is-servizz ta’ kunsinna tal-ktieb ma jista’ fl-ebda każ, kemm direttament jew indirettament, ikun offrut mill-bejjiegħ bl-imnut mingħajr ħlas, ħlief jekk il-ktieb jinġabar minn ħanut tal-bejgħ bl-imnut ta’ kotba. Dan għandu jiġi ffatturat b’osservanza ta’ ammont minimu ta’ tarifikazzjoni ffissat b’digriet tal-ministri għall-kultura u għall-ekonomija fuq proposta tal-Autorité de régulation des communications électroniques, des postes et de la distribution de la presse (l-Awtorità li tirregola l-komunikazzjonijiet elettroniċi, il-posta u d-distribuzzjoni tal-istampa). Dan id-digriet jieħu inkunsiderazzjoni t-tariffi offruti mill-fornituri ta’ servizzi postali fis-suq tal-bejgħ bl-imnut ta’ kotba u l-importanza li fit-territorju jinżamm network kbir ta’ bejjiegħa bl-imnut.”
Digriet tal-4 ta’ April 2023
11
L-Artikolu 1 tad-digriet dwar l-ammont minimu ta’ tariffi tas-servizz ta’ kunsinna tal-ktieb, tal-4 ta’ April 2023 (JORF tas-7 ta’ April 2023, test Nru 22, iktar ’il quddiem id-“digriet tal-4 ta’ April 2023”), jipprovdi:
“L-ammont minimu ta’ tarifikazzjoni tas-servizz ta’ kunsinna ta’ kotba msemmi fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 1 tal-Liġi tal-10 ta’ Awwissu 1981 […] huwa ffissat għal:
–
[EUR] 3 li jinkludi t-taxxi kollha għal kull ordni li tinkludi ktieb wieħed jew iktar li l-valur tax-xiri tagħhom bħala kotba ġodda huwa inqas minn [EUR] 35 bit-taxxi kollha inklużi;
–
iktar minn [EUR] 0 li jinkludi t-taxxi kollha għal kull ordni li tinkludi ktieb wieħed jew iktar ġodda li l-valur tax-xiri tagħhom bħala kotba ġodda huwa iktar jew ugwali għal [EUR] 35 bit-taxxi kollha inklużi.
It-tariffa minima hekk iffissata tapplika għas-servizz ta’ kunsinna ta’ ordni jkun xi jkun in-numru ta’ pakketti li tinvolvi din l-ordni.
Is-servizz ta’ kunsinna jitħallas mix-xerrej b’mod konkominanti mal-ħlas tal-ordni.”
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
12
Amazon EU, kumpannija rregolata mid-dritt Lussemburgiż, ippreżentat quddiem il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat, Franza), rikors għal annullament tad-Digriet tal-4 ta’ April 2023.
13
Insostenn tar-rikors tagħha, Amazon EU tirrileva li parti sinjifikattiva tal-kotba li hija tbigħ fi Franza huma kkunsinnati minn imħażen li jinsabu fi Stat Membru ieħor u ssostni li l-impożizzjoni fuq il-bejjiegħa bl-imnut, permezz tad-Digriet tal-4 ta’ April 2023, ta’ tariffi minimi għas-servizz ta’ kunsinna ta’ kotba li ma humiex irtirati minn ħanut tal-bejgħ bl-imnut tal-kotba tikser, prinċipalment, id-Direttiva 2000/31 u, sussidjarjament, id-Direttiva 2006/123 kif ukoll il-moviment liberu tal-merkanzija.
14
Fir-rigward tal-ksur tad-Direttiva 2000/31, Amazon EU ssostni li r-raba’ paragrafu tal-Artikolu 1 tal-Liġi tal-10 ta’ Awwissu 1981, li dan id-digriet japplika, jikser din id-direttiva sa fejn jirrestrinġi l-libertà li jiġu pprovduti servizzi tas-soċjetà tal-informazzjoni li joriġinaw minn Stat Membru ieħor f’kundizzjonijiet kuntrarji għal dawk stabbiliti fl-Artikolu 3(4) tal-imsemmija direttiva. Il-Ministre de la Culture tikkontesta din l-argumentazzjoni.
15
Fir-rigward tal-ksur tad-Direttiva 2006/123, Amazon EU ssostni li dan ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 1 tal-Liġi tal-10 ta’ Awwissu 1981 jikser l-għanijiet ta’ din id-direttiva, sa fejn jissuġġetta l-eżerċizzju liberu ta’ attività ta’ servizz għal rekwiżit inkompatibbli mal-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 16(1) tal-imsemmija direttiva.
16
Min-naħa l-oħra, il-Ministre de la Culture issostni, prinċipalment, li peress li din il-leġiżlazzjoni nazzjonali ġiet adottata sabiex tiġi ppreżervata d-diversità editorjali u, konsegwentement, id-diversità kulturali, hija ma taqax taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2006/123 skont l-Artikolu 1(4) tagħha. Sussidjarjament, din il-Ministru ssostni li d-diversità kulturali hija raġuni li tippermetti li tiġi ġġustifikata l-introduzzjoni tal-imsemmija leġiżlazzjoni.
17
Fl-ewwel lok, il-qorti tar-rinviju tqis li r-raba’ paragrafu tal-Artikolu 1 tal-Liġi tal-10 ta’ Awwissu 1981 jirregola esklużivament is-servizz ta’ kunsinna tal-kotba, b’tali mod li jistabbilixxi rekwiżit li, fid-dawl tal-Artikolu 2(h)(ii) tad-Direttiva 2000/31, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tat-2 ta’ Diċembru 2010, Ker-Optika (C‑108/09, EU:C:2010:725), ma jaqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva.
18
Fit-tieni lok, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk l-Artikolu 1(4) tad-Direttiva 2006/123 għandux jiġi interpretat fis-sens li jeskludi mill-kamp ta’ applikazzjoni tagħha miżura nazzjonali li tirregola l-eżerċizzju, fit-territorju tal-Istat Membru kkonċernat, ta’ attività ta’ servizz sabiex titħares jew tiġi promossa d-diversità kulturali jew jekk, flimkien mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 16(1)(b) ta’ din id-direttiva, dan l-Artikolu 1(4) għandux jiġi interpretat fis-sens li l-protezzjoni jew il-promozzjoni tad-diversità kulturali tista’ tiġġustifika deroga mill-projbizzjoni li l-fornituri ta’ servizzi stabbiliti fi Stat Membru ieħor jiġu ssuġġettati għal rekwiżit stabbilit minn tali leġiżlazzjoni nazzjonali.
19
Il-qorti tar-rinviju tistaqsi wkoll dwar jekk l-eżami tal-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali fid-dawl tad-Direttiva 2006/123 huwiex esklużiv għall-eżami tagħha fid-dawl tad-dritt primarju.
20
Fil-każ li għandu jitwettaq l-eżami msemmi, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, fit-tielet lok, jekk miżura nazzjonali li tiffissa tariffi minimi għas-servizz ta’ kunsinna d-dar ta’ oġġett għandhiex titqies li tirrigwarda metodu ta’ bejgħ ta’ dan l-oġġett u, konsegwentement, għandhiex tiġi evalwata fid-dawl tal-moviment liberu tal-merkanzija ggarantit mill-Artikolu 34 TFUE jew jekk din il-miżura għandhiex tiġi evalwata fid-dawl tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi ggarantita mill-Artikolu 56 TFUE, b’kunsiderazzjoni, b’mod partikolari, tad-dannu għall-attività ta’ bejgħ online ta’ dan l-oġġett jew tan-natura distinta tas-servizz ta’ kunsinna fir-rigward tal-bejgħ tal-oġġett.
21
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Conseil d’État ddeċieda li jissospendi l-proċedura quddiemu u jagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)
Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 1(4) tad-Direttiva [2006/123] għandhom jiġu interpretati fis-sens li jeskludu mill-kamp ta’ applikazzjoni tagħha miżura nazzjonali li tirregola l-eżerċizzju, fit-territorju tal-Istat Membru, ta’ attività ta’ servizz sabiex titħares jew tiġi promossa d-diversità kulturali jew, flimkien mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 16(1)(b) tal-istess direttiva, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-preservazzjoni jew il-promozzjoni tad-diversità kulturali tista’ tiġġustifika deroga mill-projbizzjoni li tissuġġetta lill-fornituri ta’ servizzi stabbiliti fi Stat Membru ieħor għal rekwiżit stabbilit minn tali leġiżlazzjoni nazzjonali?
2)
L-evalwazzjoni tal-kompatibbiltà ta’ tali leġiżlazzjoni nazzjonali mal-għanijiet imfittxija mid-Direttiva 2006/123 hija eskluża mill-istess eżami fir-rigward tad-dritt primarju tal-Unjoni??
3)
Fil-każ li jkun xieraq li tiġi evalwata l-kompatibbiltà ta’ miżura nazzjonali adottata bil-għan li titħares jew tiġi promossa d-diversità kulturali mal-libertajiet iggarantiti mill-Artikoli 34 u 56 TFUE, miżura nazzjonali li tistabbilixxi tariffa minima għall-kunsinna d-dar ta’ oġġett għandha titqies li tirrigwarda metodu ta’ bejgħ ta’ dan l-oġġett u, konsegwentement, tiġi evalwata fir-rigward biss tal-moviment liberu tal-merkanzija jew dan ir-regolament għandu jiġi evalwat biss fuq il-bażi tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, b’mod partikolari, fir-rigward tad-dannu għall-attività ta’ bejgħ ta’ dan l-oġġett fuq l-internet jew għan-natura distinta tas-servizz ta’ kunsinna fir-rigward tal-bejgħ tal-oġġett?”
Fuq it-talba għall-ftuħ mill-ġdid tal-fażi orali tal-proċedura
22
Wara l-għoti tal-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, Amazon EU, permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fl-1 ta’ Awwissu 2025, talbet li jiġi ordnat il-ftuħ mill-ġdid tal-fażi orali tal-proċedura, skont l-Artikolu 83 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja.
23
Insostenn tat-talba tagħha, Amazon EU tqis li l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali jirrigwardaw argumenti dwar id-Direttiva 2000/31 u d-Direttiva 2006/123 li ma ġewx suffiċjentement diskussi bejn il-partijiet. Fir-rigward tad-Direttiva 2000/31, Amazon EU tikkritika l-imsemmija konklużjonijiet, minn naħa, sa fejn dawn ma jiddefinixxux l-elementi fattwali li fuqhom huma bbażati u, min-naħa l-oħra, sa fejn is-sentenza tat-2 ta’ Diċembru 2010, Ker-Optika (C‑108/09, EU:C:2010:725) ma ġietx analizzata biżżejjed. Fir-rigward tad-Direttiva 2006/123, Amazon EU tikkontesta f’diversi aspetti l-interpretazzjoni tagħha mill-Avukat Ġenerali fil-konklużjonijiet tiegħu.
24
Skont l-Artikolu 83 tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, f’kull ħin, wara li jinstema’ l-Avukat Ġenerali, tordna l-ftuħ mill-ġdid tal-fażi orali tal-proċedura, b’mod partikolari meta tqis li ma għandhiex informazzjoni biżżejjed jew meta waħda mill-partijiet tippreżenta, wara l-għeluq ta’ din il-fażi, fatt ġdid ta’ natura li jeżerċita influwenza deċiżiva fuq id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja, jew inkella meta l-kawża jkollha tiġi deċiża fuq il-bażi ta’ argument li ma kienx indirizzat mill-partijiet jew mill-partijiet ikkonċernati msemmija fl-Artikolu 23 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea.
25
Skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 252 TFUE, l-Avukat Ġenerali għandu d-dmir li jippreżenta fil-pubbliku, b’imparzjalità u b’indipendenza sħiħa, konklużjonijiet immotivati dwar il-kawżi li, skont l-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, jeżiġu l-intervent tiegħu. Il-Qorti tal-Ġustizzja la hija marbuta b’dawn il-konklużjonijiet u lanqas bil-motivazzjoni li twassal lill-Avukat Ġenerali għall-imsemmija konklużjonijiet (sentenza tal-11 ta’ Novembru 2010, Hogan Lovells International, C‑229/09, EU:C:2010:673, punt 26, u tal-4 ta’ Settembru 2025, Nissan Iberia, C‑21/24, EU:C:2025:659, punt 30).
26
L-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u r-Regoli tal-Proċedura ma jipprevedux il-possibbiltà għall-partijiet jew għall-partijiet ikkonċernati msemmija fl-Artikolu 23 ta’ dan l-Istatut li jippreżentaw osservazzjonijiet bi tweġiba għall-konklużjonijiet ippreżentati mill-Avukat Ġenerali. In-nuqqas ta’ qbil ta’ parti jew ta’ tali persuna kkonċernata mal-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, indipendentement mill-kwistjonijiet li huwa jeżamina fihom, ma jistax, għaldaqstant, jikkostitwixxi fih innifsu raġuni li tiġġustifika l-ftuħ mill-ġdid tal-fażi orali tal-proċedura (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-4 ta’ Frar 2000, Emesa Sugar, C‑17/98, EU:C:2000:69, punti 17 u 18, u s-sentenza tal-4 ta’ Settembru 2025, Nissan Iberia, C‑21/24, EU:C:2025:659, punt 31).
27
F’dan il-każ, kuntrarjament għal dak li ssostni Amazon EU, din tal-aħħar u l-persuni kkonċernati li pparteċipaw f’din il-proċedura setgħu jesponu, kemm matul il-fażi bil-miktub kif ukoll matul il-fażi orali tagħha, il-punti ta’ liġi li jirrigwardaw id-Direttiva 2000/31 u d-Direttiva 2006/123 li huma qiesu rilevanti sabiex jippermettu lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għad-domandi magħmula mill-qorti tar-rinviju. Għaldaqstant, ebda wieħed mill-elementi invokati minn Amazon EU insostenn tat-talba tagħha għall-ftuħ mill-ġdid tal-fażi orali tal-proċedura ma jista’ jiġġustifika dan il-ftuħ mill-ġdid, konformement mal-Artikolu 83 tar-Regoli tal-Proċedura.
28
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li ma hemmx lok li jiġi ordnat il-ftuħ mill-ġdid tal-fażi orali tal-proċedura.
Fuq id-domandi preliminari
Fuq l-ewwel domanda
29
Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 1(4) tad-Direttiva 2006/123 għandux jiġi interpretat fis-sens li jeskludi mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva miżura adottata minn Stat Membru u li tistabbilixxi, bl-għan li tipproteġi jew tippromwovi d-diversità kulturali, tariffi minimi għall-kunsinna, fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru, ta’ kotba li ma jinġabrux mix-xerrej f’ħanut tal-bejgħ bl-imnut ta’ kotba.
30
L-Artikolu 2 tad-Direttiva 2006/123, intitolat “Kamp ta’ applikazzjoni”, jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu, li din id-direttiva tapplika għas-servizzi pprovduti mill-fornituri li għandhom l-istabbiliment tagħhom fi Stat Membru. Il-kunċett ta’ “servizz” ikopri, skont l-Artikolu 4(1) tal-imsemmija direttiva, kull attività ekonomika bħala persuna li taħdem għal rasha, normalment imwettqa b’remunerazzjoni, imsemmija fl-Artikolu 50 KE, li sar l-Artikolu 57 TFUE.
31
Il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat li, għall-finijiet tal-applikazzjoni tad-Direttiva 2006/123, l-attività ta’ ħanut tal-bejgħ bl-imnut ta’ prodotti tikkostitwixxi “servizz” (sentenza tat-30 ta’ Jannar 2018, X u Visser, C‑360/15 u C‑31/16, EU:C:2018:44, punt 97).
32
F’dan il-każ, il-miżura nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali tikkonċerna l-attività ta’ ħanut tal-bejgħ bl-imnut ta’ kotba, b’tali mod li d-Direttiva 2006/123 hija, bħala prinċipju, applikabbli għall-kawża prinċipali. L-għan ewlieni tas-servizz kopert minn din il-miżura nazzjonali ma huwiex iċ-ċaqliq ta’ dawn l-oġġetti, b’tali mod li, kuntrarjament għal dak li jsostni l-Gvern Franċiż, tali servizz ma jikkostitwixxix servizz fil-qasam tat-trasport, li ma jaqax fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2006/123, skont l-Artikolu 2(2)(d) tagħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-19 ta’ Jannar 2023, CNAE et, C‑292/21, EU:C:2023:32, punti 34 u 35).
33
L-Artikolu 1 ta’ din id-direttiva, intitolat “Suġġett”, jipprovdi, fil-paragrafu 4 tiegħu, li din “ma taffettwax” il-miżuri meħudin fuq livell nazzjonali, skond il-liġi tal-Unjoni, sabiex jiġu mħarsa jew promossi d-diversità kulturali jew lingwistika jew il-pluraliżmu tal-medja.
34
Sabiex jiġi stabbilit jekk din id-dispożizzjoni tillimitax il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2006/123, għandha tiġi ddeterminata l-portata tal-espressjoni “ma taffettwax”, fis-sens tal-imsemmija dispożizzjoni, konformement mas-sens abitwali tagħha fil-lingwaġġ ta’ kuljum, filwaqt li jittieħed inkunsiderazzjoni l-kuntest li fih tintuża din l-espressjoni u l-għanijiet imfittxija minn din id-direttiva. L-oriġini tal-Artikolu 1(4) tal-imsemmija direttiva tista’ wkoll tiżvela elementi rilevanti għall-interpretazzjoni tagħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-7 ta’ Settembru 2022, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Natura tad-dritt ta’ residenza skont l-Artikolu 20 TFUE), C‑624/20, EU:C:2022:639, punt 28).
35
Il-kliem “ma taffettwax”, meħud fis-sens abitwali tiegħu, jindika li l-leġiżlatur tal-Unjoni ried jeskludi li d-Direttiva 2006/123 jista’ jkollha effett fuq il-miżuri meħuda mill-Istati Membri sabiex jipproteġu jew jippromwovu d-diversità kulturali u lingwistika kif ukoll il-pluraliżmu tal-medja. Il-premessa 11 ta’ din id-direttiva, li tiddikjara li din “ma tinterferix” ma’ tali miżuri, tikkorrobora din l-interpretazzjoni.
36
Barra minn hekk, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 57 tal-konklużjonijiet tiegħu, għalkemm huwa minnu li, fil-verżjoni tiegħu bil-lingwa Franċiża, l-Artikolu 1(3), (4) u (6) tad-Direttiva 2006/123 jidher li jiddistingwi l-każijiet li fihom din id-direttiva ma tapplikax għal ċerti oqsma u l-każijiet li fihom l-imsemmija direttiva ma tippreġudikax ċerti miżuri meħuda fuq livell nazzjonali, għandu jiġi kkonstatat li tali sfumatura ma tidhirx f’verżjonijiet lingwistiċi oħra ta’ dan l-Artikolu 1, bħall-verżjonijiet bil-lingwa Daniża, Ġermaniża, Griega, Ingliża, Taljana, Pollakka u Rumena. Issa, il-lingwi uffiċjali kollha tal-Unjoni Ewropea jikkostitwixxu lingwi awtentiċi tal-atti li fihom ikunu redatti, b’tali mod li l-verżjonijiet lingwistiċi kollha ta’ att tal-Unjoni għandhom, bħala prinċipju, jingħataw l-istess valur (sentenza tal-25 ta’ Ġunju 2020, A et (Eoliċi f’Aalter u f’Nevele), C‑24/19, EU:C:2020:503, punt 39).
37
Għandu jiġi rrilevat ukoll, fir-rigward tal-kuntest tal-Artikolu 1(4) tad-Direttiva 2006/123, li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-paragrafi 2, 3 u 6 ta’ dan l-Artikolu 1 jinkludu dispożizzjonijiet li jiddelimitaw il-kamp ta’ applikazzjoni tagħha (ara, f’dan ir-rigward, is-sentenzi tat-13 ta’ Novembru 2018, Čepelnik, C‑33/17, EU:C:2018:896, punt 36, kif ukoll tal-10 ta’ Lulju 2025, INTERZERO et, C‑254/23, EU:C:2025:569, punti 90 u 91).
38
Konsegwentement, kuntrarjament għal dak li jsostnu Amazon EU, il-Gvern tal-Pajjiżi l-Baxxi u l-Kummissjoni Ewropea, mis-sempliċi fatt li dan il-paragrafu 4 jinsab fl-Artikolu 1 tal-imsemmija direttiva, li huwa intitolat “Suġġett”, u mhux fl-Artikolu 2 tagħha, li huwa intitolat “Kamp ta’ applikazzjoni”, ma jistax jiġi dedott li dan ma jikkonċernax l-applikabbiltà tal-istess direttiva.
39
Barra minn hekk, għandu jiġi osservat li, fis-sentenza tas-7 ta’ Settembru 2022, Cilevičs et (C‑391/20, EU:C:2022:638), fir-rigward ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tobbliga lill-istabbilimenti ta’ edukazzjoni ogħla jipprovdu t-tagħlim ipprovdut bi ħlas esklużivament bil-lingwa uffiċjali tal-Istat Membru kkonċernat, il-Qorti tal-Ġustizzja eżaminat il-kawża li tat lok għal din is-sentenza biss fir-rigward tal-libertà ta’ stabbiliment, stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE, anki jekk l-għoti ta’ taħriġ bi ħlas jikkostitwixxi “attività ekonomika”, fis-sens tal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2006/123 (sentenza tas-6 ta’ Ottubru 2020, Il-Kummissjoni vs L-Ungerija (Tagħlim ogħla), C‑66/18, EU:C:2020:792, punt 195).
40
Mis-sentenza tas-7 ta’ Settembru 2022, Cilevičs et (C‑391/20, EU:C:2022:638) jirriżulta impliċitament li l-Qorti tal-Ġustizzja qieset li tali leġiżlazzjoni setgħet taqa’ taħt l-Artikolu 1(4) ta’ din id-direttiva u, konsegwentement, tiġi eskluża mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmija direttiva, peress li l-eżami tal-kompatibbiltà tagħha mad-dritt tal-Unjoni għandu jsir biss fir-rigward tad-dritt primarju.
41
F’dak li jirrigwarda l-intenzjoni tal-leġiżlatur tal-Unjoni, mir-rapport tal-Parlament Ewropew dwar il-proposta għal direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar is-servizzi fis-suq intern [A6-0409/2005] jirriżulta li l-introduzzjoni ta’ dik li saret il-premessa 11 tad-Direttiva 2006/123, dwar l-Artikolu 1(4) attwali ta’ din id-direttiva, kienet intiża biex “[t]ippreċiża l-kamp ta’ applikazzjoni [tal-imsemmija direttiva]”.
42
Minn dawn il-kunsiderazzjonijiet kollha jirriżulta li, sabiex jiġi ggarantit l-għan li tiġi protetta jew promossa d-diversità kulturali jew lingwistika, il-leġiżlatur tal-Unjoni qies opportun li l-miżuri li jsegwu dan l-għan ma jaqgħux taħt id-Direttiva 2006/123, filwaqt li madankollu għandu jiġi ppreċiżat li, skont il-kliem stess tal-Artikolu 1(4) tagħha, din l-għażla ma teżentax milli jiġi vverifikat jekk dawn il-miżuri humiex konformi mad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari mal-Artikoli 34 u 56 TFUE, imsemmija fit-tielet domanda magħmula mill-qorti tar-rinviju.
43
Barra minn hekk, fid-dawl tal-osservazzjonijiet ippreżentati minn Amazon EU u mill-Kummissjoni dwar l-applikabbiltà tad-Direttiva 2000/31, għandu jingħad ukoll li l-Artikolu 1(6) ta’ din id-direttiva għandu l-istess portata legali bħal dik tal-Artikolu 1(4) tad-Direttiva 2006/123, li huwa essenzjalment redatt f’termini identiċi. Għalhekk, mingħajr ma huwa neċessarju li jiġi eżaminat jekk il-miżura nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali taqax taħt it-tieni inċiż tal-Artikolu 2(h)(ii) tad-Direttiva 2000/31 jew jekk taqax fil-“qasam ikkordinat” stabbilit minn din id-direttiva, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li din tal-aħħar, fi kwalunkwe każ, ma hijiex intiża biex tapplika għal miżura nazzjonali li hija intiża biex tippreżerva d-diversità kulturali jew lingwistika, bħalma ġie rrilevat fil-punt preċedenti fir-rigward tad-Direttiva 2006/123.
44
Konsegwentement, sa fejn il-miżura nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali tista’ titqies bħala miżura intiża biex tippreżerva d-diversità kulturali, kif tqis il-qorti tar-rinviju, il-kompatibbiltà ta’ din il-miżura mad-dritt tal-Unjoni ma tistax tiġi eżaminata fid-dawl ta’ kwalunkwe waħda minn dawn iż-żewġ direttivi.
45
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun li l-Artikolu 1(4) tad-Direttiva 2006/123 għandu jiġi interpretat fis-sens li jeskludi mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva miżura adottata minn Stat Membru u li tistabbilixxi, bl-għan li tipproteġi jew li tippromwovi d-diversità kulturali, tariffi minimi għall-kunsinna, fit-territorju ta’ dan l-Istat, ta’ kotba li ma jinġabrux mix-xerrej f’ħanut tal-bejgħ bl-imnut ta’ kotba.
Fuq it-tieni domanda
46
Fid-dawl tar-risposta mogħtija għall-ewwel domanda, ma hemmx lok li tingħata risposta għat-tieni domanda.
Fuq it-tielet domanda
47
Permezz tat-tielet domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikoli 34 u 56 TFUE għandhomx jiġu interpretati fis-sens li miżura adottata minn Stat Membru u li tiffissa tariffi minimi għall-kunsinna, fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru, ta’ kotba li ma jinġabrux mix-xerrej f’ħanut tal-bejgħ bl-imnut ta’ kotba, għandha tiġi eżaminata fid-dawl biss tal-moviment liberu tal-merkanzija ggarantit mill-Artikolu 34 TFUE jew għandha tiġi eżaminata biss fid-dawl tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi ggarantita mill-Artikolu 56 TFUE u, fl-ewwel waħda minn dawn l-ipoteżijiet, titqies li tirrigwarda “modalità ta’ bejgħ”, fis-sens tas-sentenza tal-24 ta’ Novembru 1993, Keck u Mithouard (C‑267/91 u C‑268/91, EU:C:1993:905).
48
Fl-ewwel lok, sabiex jiġi ddeterminat liema libertà fundamentali tapplika għall-kawża prinċipali, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-għan tal-miżura nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-14 ta’ Ottubru 2004, Omega, C‑36/02, EU:C:2004:614, punti 24 u 25, kif ukoll tad-19 ta’ Diċembru 2024, Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft, C‑295/23, EU:C:2024:1037, punt 50).
49
Fil-fatt, meta miżura nazzjonali taffettwa kemm il-libertà li jiġu pprovduti servizzi kif ukoll il-moviment liberu tal-merkanzija, din għandha tiġi eżaminata, bħala prinċipju, fid-dawl ta’ waħda biss minn dawn iż-żewġ libertajiet fundamentali jekk jirriżulta li, fiċ-ċirkustanzi tal-każ inkwistjoni, waħda minn dawn hija kompletament sekondarja meta mqabbla mal-oħra u tista’ tiġi assoċjata magħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-24 ta’ Marzu 1994, Schindler, C‑275/92, EU:C:1994:119, punt 22, kif ukoll tal-11 ta’ Frar 2021, Katoen Natie Bulk Terminals u General Services Antwerp, C‑407/19 u C‑471/19, EU:C:2021:107, punt 84).
50
F’dan il-każ, il-miżura nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali, billi tiffissa tariffi minimi għall-kunsinna tal-kotba li ma jinġabrux f’ħanut tal-bejgħ bl-imnut ta’ kotba li l-bejjiegħa bl-imnut ta’ kotba għandhom jiffatturaw lix-xerrejja, la tirregola l-kuntratti konklużi bejn dawn il-bejjiegħa bl-imnut u l-fornituri ta’ servizz ta’ kunsinna u lanqas il-prezzijiet jew il-kundizzjonijiet li għandhom jiġu osservati minn dawn il-fornituri.
51
Min-naħa l-oħra, kif irrileva, essenzjalment, l-Avukat Ġenerali fil-punti 76 u 77 tal-konklużjonijiet tiegħu, din il-miżura taffettwa, b’mod definittiv, il-prezz globali mħallas mix-xerrej sabiex jidħol fil-pussess ta’ ktieb. Fil-fatt, dan il-prezz globali jiżdied b’applikazzjoni tal-imsemmija miżura meta l-ktieb ma jinġabarx minn ħanut tal-bejgħ bl-imnut ta’ kotba, minkejja li l-bejjiegħa bl-imnut għandhom biss marġni ta’ evalwazzjoni limitata ħafna sabiex jiffissaw il-prezz ta’ dan il-ktieb, bħala tali.
52
Konsegwentement, peress li l-miżura nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali tirrigwarda b’mod partikolari lill-bejjiegħa bl-imnut tal-kotba sa fejn din taffettwa l-prezz globali tal-bejgħ tal-kotba, jiġifieri ta’ merkanzija, din għandha tiġi eżaminata esklużivament fid-dawl tal-moviment liberu tal-merkanzija.
53
Fit-tieni lok, sa fejn il-qorti tar-rinviju tfittex li tiddetermina jekk il-miżura nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali tirrigwarda “modalità ta’ bejgħ”, fis-sens tas-sentenza tal-24 ta’ Novembru 1993, Keck u Mithouard (C‑267/91 u C‑268/91, EU:C:1993:905), għandu jitfakkar li l-moviment liberu tal-merkanzija huwa prinċipju fundamentali tat-Trattat FUE li huwa espress fil-projbizzjoni, stabbilita fl-Artikolu 34 TFUE, tar-restrizzjonijiet kwantitattivi fuq l-importazzjoni bejn l-Istati Membri kif ukoll tal-miżuri kollha li għandhom effett ekwivalenti (sentenza tat-18 ta’ Ġunju 2019, L-Awstrija vs Il-Ġermanja, C‑591/17, EU:C:2019:504, punt 119).
54
Skont ġurisprudenza stabbilita, il-projbizzjoni ta’ miżuri b’effett ekwivalenti għal restrizzjonijiet kwantitattivi fuq l-importazzjoni stabbiliti fl-Artikolu 34 TFUE tirreferi għal miżuri minn Stati Membri li jistgħu jfixklu, direttament jew indirettament, effettivament jew potenzjalment, il-kummerċ fi ħdan l-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-11 ta’ Lulju 1974, Dassonville, 8/74, EU:C:1974:82 punt 5, u tal-10 ta’ Lulju 2025, Purefun Group, C‑365/24, EU:C:2025:558, punt 40).
55
Mill-punti 16 u 17 tas-sentenza tal-24 ta’ Novembru 1993, Keck u Mithouard (C‑267/91 u C‑268/91, EU:C:1993:905), jirriżulta li l‑applikazzjoni ta’ dispożizzjonijiet nazzjonali li jillimitaw jew jipprojbixxu ċerti “modalitajiet ta’ bejgħ” għal prodotti minn Stati Membri oħra, mhijiex tali li tostakola, direttament jew indirettament, effettivament jew potenzjalment, il‑kummerċ bejn l‑Istati Membri […] sakemm tali dispożizzjonijiet huma applikabbli għan‑negozjanti kollha kkonċernati li joperaw fit‑territorju nazzjonali, u sakemm jaffettwaw bl‑istess mod, fid‑dritt u fil‑fatt, il‑kummerċjalizzazzjoni ta’ prodotti nazzjonali u ta’ dawk minn Stati Membri oħra. Fil-fatt, meta tali kundizzjonijiet ikunu sodisfatti, l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni ta’ dan it-tip għall-bejgħ ta’ prodotti minn Stat Membru ieħor li jissodisfaw ir-rekwiżiti imposti minn dan l-Istat ma hijiex tali li timpedixxi l-aċċess tagħhom għas-suq jew li timpedilhom l-aċċess iżjed milli timpedixxi l-aċċess tal-prodotti nazzjonali.
56
Barra minn hekk, mill-ġurisprudenza jirriżulta li miżura adottata minn Stat Membru, anki jekk la għandha l-għan u lanqas l-effett li tittratta b’mod inqas favorevoli prodotti minn Stati Membri oħra, taqa’ fi ħdan il-kunċett ta’ “miżuri b’effett ekwivalenti għal restrizzjonijiet kwantitattivi”, fis-sens tal-Artikolu 34 TFUE, jekk tfixkel l-aċċess għas-suq ta’ Stat Membru lil prodotti li joriġinaw minn Stati Membri oħra (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-10 ta’ Frar 2009, Il-Kummissjoni vs L-Italja, C‑110/05, EU:C:2009:66, punt 37).
57
Minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta, minn naħa, li l-kunċett ta’ “modalità ta’ bejgħ” ikopri biss id-dispożizzjonijiet nazzjonali li jirregolaw kif il-prodotti jistgħu jiġu kkummerċjalizzati, peress li r-regoli dwar kif tista’ tiġi ttrasportata l-merkanzija ma jaqgħux taħt dan il-kunċett (ara, b’analoġija, is-sentenza tat-18 ta’ Ġunju 2019, L-Awstrija vs Il-Ġermanja, C‑591/17, EU:C:2019:504, punti 128 u 129).
58
Min-naħa l-oħra, minkejja li tapplika għall-bejjiegħa bl-imnut kollha ta’ kotba, l-impożizzjoni, permezz ta’ miżura nazzjonali, ta’ tariffi minimi għall-kunsinna ta’ kotba li ma jinġabrux minn ħanut tal-bejgħ bl-imnut ta’ kotba hija ta’ piż partikolari fuq il-bejgħ mill-bogħod, peress li din timplika żieda fil-prezz globali tal-ktieb imħallas mix-xerrej sabiex jidħol fil-pussess tiegħu barra minn dawn il-ħwienet. Għalhekk, tali impożizzjoni prevista mil-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru tista’ taffettwa iktar lill-operaturi ta’ Stati Membri oħra, li huma inqas f’pożizzjoni li jipprovdu l-kotba ordnati mill-bogħod fl-imsemmija ħwienet, mill-operaturi tal-ewwel Stat Membru. Tali impożizzjoni hija għalhekk ta’ natura li tostakola iktar l-aċċess għas-suq tal-kotba li joriġinaw minn Stati Membri oħra u tikkostitwixxi, għaldaqstant, miżura li għandha effett ekwivalenti għal restrizzjoni kwantitattiva, fis-sens tal-Artikolu 34 TFUE (ara, b’analoġija, is-sentenza tad-19 ta’ Ottubru 2016, Deutsche Parkinson Vereinigung, C‑148/15, EU:C:2016:776, punt 23).
59
Għaldaqstant, għandu jitqies li l-kunċett ta’ “modalità ta’ bejgħ”, fis-sens tas-sentenza tal-24 ta’ Novembru 1993, Keck u Mithouard (C‑267/91 u C‑268/91, EU:C:1993:905), ma jirrigwardax miżura nazzjonali bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali.
60
Fid-dawl ta’ dak li ntqal, ir-risposta għat-tielet domanda għandha tkun li l-Artikoli 34 u 56 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li miżura adottata minn Stat Membru u li tiffissa tariffi minimi għall-kunsinna, fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru, ta’ kotba li ma jinġabrux mix-xerrej f’ħanut tal-bejgħ bl-imnut ta’ kotba, għandha tiġi eżaminata fid-dawl biss tal-moviment liberu tal-merkanzija ggarantit mill-Artikolu 34 TFUE, u ma tistax titqies li hija tirrigwarda “modalità ta’ bejgħ”, fis-sens tas-sentenza tal-24 ta’ Novembru 1993, Keck u Mithouard (C‑267/91 u C‑268/91, EU:C:1993:905).
Fuq l-ispejjeż
61
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, minbarra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)
L-Artikolu 1(4) tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 dwar is-servizzi fis-suq intern,
2) għandu jiġi interpretata fis-sens li:
3) jeskludi mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva miżura adottata minn Stat Membru u li tistabbilixxi, bl-għan li tipproteġi jew li tippromwovi d-diversità kulturali, tariffi minimi għall-kunsinna, fit-territorju ta’ dan l-Istat, ta’ kotba li ma jinġabrux mix-xerrej f’ħanut tal-bejgħ bl-imnut ta’ kotba.
4)
L-Artikoli 34 u 56 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li miżura adottata minn Stat Membru u li tiffissa tariffi minimi għall-kunsinna, fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru, ta’ kotba li ma jinġabrux mix-xerrej f’ħanut tal-bejgħ bl-imnut ta’ kotba, għandha tiġi eżaminata fid-dawl biss tal-moviment liberu tal-merkanzija ggarantit mill-Artikolu 34 TFUE, u ma tistax titqies li tirrigwarda “modalità ta’ bejgħ”, fis-sens tas-sentenza tal-24 ta’ Novembru 1993, Keck u Mithouard (C‑267/91 u C‑268/91, EU:C:1993:905).
Firem
(
*1
)	Lingwi tal-kawża il-Franċiż.