Talan väckt den 19 januari 2022 – Vyatsky Plywood Mill mot kommissionen
(Mål T-32/22)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Vyatsky Plywood Mill OOO (Kirov, Ryssland) (ombud: advokaterna M. Krestijanova och N. Tuominen)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2021/1930 av den 8 november 2021 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den provisoriska tull som införts på import av björkplywood med ursprung i Ryssland1 i dess helhet i den mån den avser sökanden, och
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
Första grunden: Kommissionen åsidosatte artiklarna 3 och 4 i grundförordningen_1 gjorde en uppenbart oriktig bedömning genom att inte beakta vad EU Plywood Associations anfört när den fastställde produktdefinitionen samt sammansättningen och avgränsningen av branschen inom unionen samt åsidosatte principen om god förvaltning. Kommissionen borde, i egenskap av opartisk undersökande myndighet, ha fokuserat på den bevisning som EU Plywood Associations lade fram på eget initiativ, kontrollerat denna och gjort en korrekt faktisk och rättslig bedömning mot bakgrund av produktdefinitionen, som är en grundläggande del av en antidumpningsundersökning och påverkar alla aspekter av slutsatserna. Dessutom avvisade/bortsåg kommissionen ifrån all bevisning eller alla argument från sökanden rörande vad EU Plywood Associations hade anfört.
Andra grunden: Kommissionen åsidosatte artikel 3 i grundförordningen genom en bristfällig prisanalys i samband med bedömningen av skada och orsakssamband. För det första bortsåg kommissionen från prisutvecklingen efter undersökningsperioden och tog inte tillbörlig hänsyn till marknadssegmenteringen. För det andra underlät kommissionen att bedöma effekten av att branschen inom unionen hade tillträde till det huvudsakliga råmaterialet, inverkan av import från tredjeländer och eventuell diskriminering mot Ryssland.
Tredje grunden: Kommissionen åsidosatte artikel 21 I grundförordningen, eftersom de antidumpningsåtgärder som vidtogs beträffande import av plywood av björk med ursprung i Ryssland strider mot övergripande unionsintressen. Branschen inom unionen, orelaterade importörer och användare kommer att utsättas för en brist på högkvalitativ, miljövänlig plywood av björk till rimliga priser.
Fjärde grunden: I andra hand, om tribunalen finner att den angripna förordningen ska upprätthållas, anförs att kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning genom att vidta åtgärden i dess nuvarande form, vilket strider mot unionens intressen. Ändamålen med förfarandet skulle beaktas på ett bättre sätt om åtgärderna fick formen av en variabel tull baserad på en värdetull begränsad av ett minimiimportpris.
____________
1 EUT L 394, 2021, s. 7.
1 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1036 av den 8 juni 2016 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska unionen (EUT L 176, 2016, s. 21).