Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Is-Seba’ Awla)
13 ta’ Novembru 2025 (*)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Definizzjoni, deskrizzjoni, preżentazzjoni, ittikkettjar u protezzjoni ta’ xorb spirituż – Regolament (UE) 2019/787 – Artikolu 10(7) – Projbizzjoni tal-użu ta’ denominazzjonijiet legali għal kwalunkwe xarba li ma tissodisfax ir-rekwiżiti tal-kategoriji kkonċernati – Ġinn – Denominazzjoni ta’ xarba ta’ ‘ġinn mhux alkoħoliku’ – Artikolu 12(1) – Allużjonijiet – Validità tal-Artikolu 10(7) – Artikolu 16 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Libertà ta’ intrapriża – Prinċipju ta’ proporzjonalità”
Fil-Kawża C‑563/24,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mil-Landgericht Potsdam (il-Qorti Reġjonali ta’ Potsdam, il-Ġermanja), permezz ta’ deċiżjoni tas‑6 ta’ Awwissu 2024, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fl‑20 ta’ Awwissu 2024, fil-proċedura
Verband Sozialer Wettbewerb eV
vs
PB Vi Goods GmbH,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Is-Seba’ Awla),
komposta minn F. Schalin (Relatur), President tal-Awla, M. Gavalec u Z. Csehi, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: M. Szpunar,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–        għall-Verband Sozialer Wettbewerb eV, minn D. Marquardt, Rechtsanwalt,
–        għall-Gvern Ġermaniż, minn J. Möller u P.‑L. Krüger, bħala aġenti, assistiti minn C. Eggers, Rechtsanwalt,
–        għall-Gvern Elleniku, minn Z. Chatzipavlou u M. Tassopoulou, bħala aġenti,
–        għall-Gvern Franċiż, minn P. Chansou u B. Travard, bħala aġenti,
–        għall-Gvern Taljan, minn S. Fiorentino, M. Maugeri u P. Passolunghi, bħala aġenti,
–        għall-Parlament Ewropew, minn G. C. Bartram u W. D. Kuzmienko, bħala aġenti,
–        għall-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, minn M. Alver, N. Brzezinski u L. Hamtcheva, bħala aġenti,
–        għall-Kummissjoni Ewropea, minn B. Rechena u M. Zerwes, bħala aġenti,
wara li rat id-deċiżjoni meħuda, wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li taqta’ l-kawża mingħajr konklużjonijiet,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 10(7) u tal-Artikolu 12(1) tar-Regolament (UE) 2019/787 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑17 ta’ April 2019 dwar id-definizzjoni, id-deskrizzjoni, il-preżentazzjoni u t-tikkettar ta' xorb spirituż, l-użu tal-ismijiet ta’ xorb spirituż fil-preżentazzjoni u t-tikkettar ta’ oġġetti tal-ikel oħra, il-protezzjoni ta’ indikazzjonijiet ġeografiċi ta’ xorb spirituż, l-użu ta’ alkoħol etiliku u distillati ta’ oriġini agrikola f’xorb alkoħoliku, u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 110/2008 (ĠU 2019, L 130, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2019, L 316I, p. 3, fil-ĠU 2021, L 178, p. 4 u fil-ĠU L, 2025/90018), kif emendat bir-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2021/1096 tal‑21 ta’ April 2021 (ĠU 2021, L 238, p. 1) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament 2019/787”), kif ukoll il-validità tal-Artikolu 10(7) tar-Regolament 2019/787 fid-dawl tal-Artikolu 16 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”).
2        Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn Verband Sozialer Wettbewerb eV (iktar ’il quddiem “VSW”) u PB Vi Goods GmbH (iktar ’il quddiem “PB”) dwar il-kummerċjalizzazzjoni u l-promozzjoni, minn PB, ta’ xarba msejħa Virgin Gin Alkoholfrei.
Il-kuntest ġuridiku
3        Skont il-premessi 2, 3 u 10 tar-Regolament 2019/787:
“(2)      Ir-regoli applikabbli għax-xorb spirituż jenħtieġ li jikkontribwixxu sabiex jinkiseb livell għoli ta’ protezzjoni tal-konsumatur, titneħħa l-informazzjoni asimetrika, jiġu prevenuti prattiki qarrieqa u jinkisbu trasparenza fis-suq u kompetizzjoni ġusta. Dawn se jissalvagwardjaw l-isem li x-xorb spirituż tal-Unjoni kiseb fi ħdanha u fis-suq dinji billi jibqgħu jitqiesu l-metodi tradizzjonali użati fil-produzzjoni tax-xorb spirituż kif ukoll iż-żieda fit-talba għall-protezzjoni tal-konsumatur u għall-informazzjoni. […]
(3)      Ix-xorb spirituż jirrappreżenta suq ewlieni għas-settur agrikolu, u l-produzzjoni tax-xorb spirituż hija marbuta bis-sħiħ ma’ dak is-settur. Dik ir-rabta tiddetermina l-kwalità, is-sikurezza u r-reputazzjoni tax-xorb spirituż prodott fl-Unjoni. […]
(10)      Jenħtieġ li jiġu stabbiliti regoli dwar l-ismijiet ġuridiċi li għandhom jintużaw għal xorb spirituż li jitqiegħed fis-suq tal-Unjoni, sabiex jiġi żgurat li dawn l-ismijiet ġuridiċi jintużaw b’mod armonizzat fl-Unjoni kollha u biex tiġi salvagwardjata t-trasparenza tal-informazzjoni għall-konsumaturi.”
4        L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 10(7) ta’ dan ir-regolament jipprovdi:
“Mingħajr preġudizzju għall-Artikoli 11 u 12 u għall-Artikolu 13(2), (3), u (4), huwa pprojbit l-użu tal-ismijiet ġuridiċi msemmija fil-paragrafu 2 ta’ dan l-Artikolu jew Indikazzjonijiet Ġeografiċi fid-deskrizzjoni, il-preżentazzjoni jew it-tikkettar ta’ kwalunkwe xarba li ma tissodisfax ir-rekwiżiti tal-kategoriji stabbiliti fl-Anness I jew tal-Indikazzjoni Ġeografika kkonċernata. Din il-projbizzjoni għandha tapplika wkoll fejn tali ismijiet ġuridiċi jew Indikazzjonijiet Ġeografiċi jintużaw flimkien ma’ kelmiet jew frażijiet bħal ‘bħal’, ‘tat-tip’, ‘bi stil’, ‘magħmul’, ‘togħma’ jew kwalunkwe terminu simili ieħor.”
5        L-Artikolu 12(1) tal-imsemmi regolament jipprevedi:
“Fil-preżentazzjoni u t-tikkettar ta’ oġġett tal-ikel għajr xarba alkoħolika, allużjoni għall-ismijiet ġuridiċi previsti f’kategorija waħda jew aktar ta’ xorb spirituż stabbiliti fl-Anness I jew għal indikazzjoni ġeografika waħda jew aktar għal xorb spirituż, għandha tiġi awtorizzata bil-kundizzjoni li l-alkoħol użat fil-produzzjoni tal-oġġetti tal-ikel joriġina esklussivament mix-xarba spirituża jew mix-xorb spirituż imsemmi fl-allużjoni, ħlief fir-rigward tal-alkoħol li jista’ jkun preżenti fl-aromatizzanti, il-kuluri jew ingredjenti awtorizzati oħrajn użati għall-produzzjoni ta’ dak l-oġġett tal-ikel.”
6        L-Anness I tal-istess regolament huwa intitolat “Kategoriji ta’ xorb spirituż”. Il-punt 20 tiegħu, intitolat “Gin”, huwa fformulat kif ġej:
“(a)      Il-gin huwa xarba spirituża bit-togħma tal-ġnibru prodotta billi tingħata t-togħma tal-frott tal-ġnibru (Juniperus communis L.) lill-alkoħol etiliku ta’ oriġini agrikola.
(b)      Il-qawwa alkoħolika minima skont il-volum ta’ gin distillat għandha tkun ta’ 37,5 %.
(c)      Il-gin prodott sempliċiment biż-żieda ta’ essenzi jew aromatizzanti mal-alkoħol etiliku ta’ oriġini agrikola m’għandux jiġi kkunsidrat gin distillat.
(d)      It-terminu ‘gin distillat’ jista’ jiġi ssupplimentat bit-terminu ‘dry’ jew ikun jinkorpora dan it-terminu jekk ma jkunx fih dolċifikanti miżjudin aktar minn 0,1 gramma ta’ prodotti dolċifikanti għal kull litru tal-prodott finali, espress bħala zokkor invertit.”
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
7        VSW hija assoċjazzjoni Ġermaniża li b’mod partikolari għandha bħala missjoni li tiġġieled kontra l-kompetizzjoni żleali. PB hija kumpannija li toffri għall-bejgħ u tippromwovi, fost oħrajn, xarba mhux alkoħolika msejħa Virgin Gin Alkoholfrei (Virgin Gin mingħajr alkoħol).
8        Peress li qieset li r-reklamar ta’ PB għal din ix-xarba jikser id-dispożizzjonijiet tar-Regolament 2019/787, VSW ippreżentat kontra din il-kumpannija, fil‑31 ta’ Ottubru 2023, azzjoni għall-ħruġ ta’ mandat ta’ inibizzjoni għat-tqegħid għall-bejgħ tal-imsemmija xarba quddiem il-Landgericht Potsdam (il-Qorti Reġjonali ta’ Potsdam, il-Ġermanja), li hija l-qorti tar-rinviju. Għal dan l-għan, hija ssostni li, skont il-punt 20 tal-Anness I tar-Regolament 2019/787, il-ġinn għandu jiġi prodott permezz ta’ aromatizzazzjoni, bil-frott tal-ġnibru, lill-alkoħol etiliku ta’ oriġini agrikola u l-qawwa alkoħolika tiegħu għandha tkun ta’ mhux inqas minn 37.5 %. Fl-assenza ta’ osservanza ta’ dawn ir-rekwiżiti, VSW tikkunsidra li PB għandha tieqaf milli toffri għall-bejgħ ix-xarba inkwistjoni taħt id-deskrizzjoni “ġinn”.
9        PB issostni, b’differenza minn dan, li r-reklamar ta’ din ix-xarba ma jiksirx ir-Regolament 2019/787 peress li huwa evidenti, għal kull konsumatur, li din ma fihiex alkoħol.
10      F’dan il-kuntest, il-qorti tar-rinviju tindika li hija għandha dubji dwar il-validità tal-Artikolu 10(7) tar-Regolament 2019/787 minħabba ksur possibbli tal-libertà ta’ intrapriża stabbilita fl-Artikolu 16 tal-Karta. Fil-fatt, il-projbizzjoni tal-preżentazzjoni u tal-ittikkettjar bħala “ġinn mhux alkoħoliku” ta’ xarba mingħajr alkoħol hija sproporzjonata sa fejn ma tidhirx li ssegwi għan leġittimu. Dik il-qorti tqis li l-kliem “mhux alkoħoliku” jeskludi r-riskju li l-konsumatur jiġi mqarraq. Il-projbizzjoni hija wkoll sproporzjonata minħabba l-fatt li, skont ir-Regolament 2019/787, ma huwiex possibbli li x-xarba tiġi indikata pereżempju b’“togħma ta’ ġinn”, li jimplika li l-prodott ma jistax jiġi deskritt b’mod li jinftiehem mill-konsumatur. Barra minn hekk, din is-sitwazzjoni tagħti vantaġġ kompetittiv lill-produtturi li jiddistribwixxu, fl-istess ħin, xorb mhux alkoħoliku u ġinn, meta mqabbla mal-produtturi li jikkummerċjalizzaw biss xorb mhux alkoħoliku li, minħabba f’hekk, ma jkunx assoċjat mal-ġinn.
11      Jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li l-Artikolu 10(7) tar-Regolament 2019/787 ma huwiex invalidu, il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf jekk id-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament jistgħux jiġu interpretati fis-sens li ma jipprojbixxux il-preżentazzjoni jew l-ittikettjar ta’ xorb mhux alkoħoliku bħala “ġinn mhux alkoħoliku”. Hija tqis, madankollu, li dawn id-dispożizzjonijiet jirriflettu b’mod ċar ir-rieda ta’ projbizzjoni tal-leġiżlatur tal-Unjoni.
12      F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Landgericht Potsdam (il-Qorti Reġjonali ta’ Potsdam) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)      L-Artikolu 10(7) tar-[Regolament 2019/787] huwa invalidu minħabba ksur tal-Artikolu 16 tal-[Karta], sa fejn jipprojbixxi l-preżentazzjoni u l-ittikkettjar ta’ xorb mhux alkoħoliku bħala ‘ġin mhux alkoħoliku’?
2)      Sussidjarjament: l-Artikolu 10(7) jew l-Artikolu 12(1) tar-Regolament 2019/787 għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn id-dispożizzjonijiet ma jipprojbixxux il-preżentazzjoni jew l-ittikkettjar ta’ xorb mhux alkoħoliku bħala ‘ġin mhux alkoħoliku’ unikament minħabba li din ix-xarba ma tilħaqx il-qawwa alkoħolika minima neċessarja sabiex tiġi ppreżentata bl-isem ‘ġin’ u ma tiġix prodotta billi tingħata t-togħma tal-frott tal-ġnibru lill-alkoħol etiliku ta’ oriġini agrikola (iżda pjuttost: lill-ilma)?”
Fuq id-domandi preliminari
Fuq l-ammissibbiltà
13      Il-Gvern Taljan iqajjem l-inammissibbiltà tad-domandi magħmula. Skont dan il-gvern, fir-rigward tal-ewwel domanda, il-qorti tar-rinviju ma pprovdietx biżżejjed elementi sabiex tippermetti lill-Qorti tal-Ġustizzja tevalwa l-validità tal-Artikolu 10(7) tar-Regolament 2019/787. Fil-kuntest tat-tieni domanda, il-qorti tar-rinviju ma esponietx ir-raġunijiet li wassluha sabiex tistaqsi dwar l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni inkwistjoni. Għall-kuntrarju, hija qieset li dawn id-dispożizzjonijiet kienu jinkludu b’mod ċar projbizzjoni tal-preżentazzjoni u tal-ittikkettjar ta’ xorb mhux alkoħoliku bħala “ġinn mhux alkoħoliku”.
14      F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li l-qorti tar-rinviju esponiet b’mod suffiċjentement ċar il-kuntest tal-kawża prinċipali u r-raġunijiet li għalihom hija tqis li hija neċessarja, sabiex tagħti s-sentenza tagħha, l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni kkonċernati.
15      Barra minn hekk, għandu jitfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li ċ-ċarezza allegata tar-risposti għad-domandi magħmula bl-ebda mod ma tipprojbixxi lil qorti nazzjonali milli tagħmel domandi preliminari lill-Qorti tal-Ġustizzja u ma għandhiex l-effett li tirrendi lill-Qorti tal-Ġustizzja mingħajr ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar tali domandi (sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2011, Evroetil, C‑503/10, EU:C:2011:872, punt 36).
16      Għaldaqstant iż-żewġ domandi magħmula huma ammissibbli.
Fuq il-mertu
17      Sa fejn l-ewwel domanda, dwar il-validità tal-Artikolu 10(7) tar-Regolament 2019/787, tqum biss fil-każ li din id-dispożizzjoni tiġi interpretata fis-sens li tipprojbixxi l-preżentazzjoni u l-ittikkettjar ta’ xorb mhux alkoħoliku bħala “ġinn mhux alkoħoliku”, għandha tiġi eżaminata, fl-ewwel lok, it-tieni domanda preliminari.
Fuq it-tieni domanda
18      Permezz ta’ din id-domanda, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 10(7) u l-Artikolu 12(1) tar-Regolament 2019/787 għandhomx jiġu interpretati fis-sens li jipprojbixxu l-użu tad-denominazzjoni “ġinn mhux alkoħoliku” fil-preżentazzjoni u fl-ittikkettjar ta’ xarba mhux alkoħolika minħabba li din ma tissodisfax ir-rekwiżiti previsti fil-punt 20(a) u (b) tal-Anness I ta’ dan ir-regolament għall-kategorija ta’ xorb spirituż li jissodisfa d-denominazzjoni ta’ “ġinn”.
19      Mill-Artikolu 10(7) tar-Regolament 2019/787 jirriżulta li huwa pprojbit li jintużaw id-denominazzjonijiet legali, jiġifieri b’mod partikolari dak ta’ “ġinn”, fil-preżentazzjoni u fl-ittikkettjar ta’ kull xarba li ma tissodisfax ir-rekwiżiti tal-kategorija ta’ xorb ikkonċernata li tinsab fl-Anness I ta’ dan ir-regolament. Barra minn hekk, din il-projbizzjoni tapplika meta d-denominazzjonijiet legali jkunu assoċjati ma’ kliem jew frażijiet bħal “bħal”, “tat-tip”, “bi stil”, “magħmul”, “togħma” jew kwalunkwe indikazzjoni simili oħra.
20      Skont il-punt 20(a) u (b) tal-Anness I tar-Regolament 2019/787, il-ġinn huwa prodott permezz ta’ aromatizzazzjoni, bil-frott tal-ġnibru, lill-alkoħol etiliku ta’ oriġini agrikola u l-qawwa alkoħolika tiegħu għandha tkun ta’ mhux inqas minn 37.5 %.
21      L-Artikolu 10(7) tar-Regolament 2019/787 japplika, skont il-formulazzjoni tiegħu, bla ħsara għal ċerti dispożizzjonijiet tar-Regolament 2019/787 li jirregolaw l-użu ta’ denominazzjoni legali f’terminu kompost, l-allużjonijiet għal tali denominazzjoni, l-inklużjoni tagħha f’lista ta’ ingredjenti kif ukoll ix-xorb spirituż ikkunsidrat bħala mħallat jew ibblendjat. Dawn id-dispożizzjonijiet ma humiex rilevanti fil-kuntest tal-kawża prinċipali, peress li japplikaw biss għall-prodotti li fihom l-alkoħol.
22      Fir-rigward tal-Artikolu 12(1) tar-Regolament 2019/787, imsemmi mill-qorti tar-rinviju fit-tieni domanda tagħha, għandu jiġi kkonstatat li din id-dispożizzjoni ma hijiex rilevanti għar-risposta għal din id-domanda. Fil-fatt, l-imsemmija dispożizzjoni tapplika biss għall-prodotti tal-ikel li huma prodotti bl-użu tal-alkoħol. Għaldaqstant, din ma tistax tiġi applikata fil-kuntest tal-kawża prinċipali.
23      Għandu jiġi kkonstatat li mill-formulazzjoni stess tal-Artikolu 10(7) tar-Regolament 2019/787 jirriżulta b’mod ċar li huwa pprojbit li tiġi ppreżentata u ttikkettjata xarba bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali bħala “ġinn mhux alkoħoliku”, minħabba l-fatt stess li din ix-xarba ma fihiex alkoħol. Għaldaqstant, din ma hijiex prodotta permezz tal-aromatizzazzjoni lill-alkoħol etiliku ta’ oriġini agrikola, b’kontradizzjoni ma’ wieħed mir-rekwiżiti meħtieġa sabiex tkun tista’ tintuża d-denominazzjoni legali “ġinn” li jirreferi għalihom dan l-Artikolu 10(7) u li huma previsti fil-punt 20 tal-Anness I ta’ dan ir-regolament.
24      Barra minn hekk, mill-imsemmi Artikolu 10(7) jirriżulta li l-fatt li d-denominazzjoni legali “ġinn” tkun akkumpanjata mill-indikazzjoni “mhux alkoħoliku” huwa irrilevanti sa fejn il-projbizzjoni tapplika wkoll fil-preżenza ta’ termini użati bl-għan li jiġi indikat li xarba partikolari ma għandhiex tiġi konfuża max-xarba spirituża li tibbenefika minn din id-denominazzjoni.
25      F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-risposta għat-tieni domanda għandha tkun li l-Artikolu 10(7) tar-Regolament  2019/787 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprojbixxi l-użu tad-denominazzjoni “ġinn mhux alkoħoliku” fil-preżentazzjoni u fl-ittikkettjar ta’ xarba mhux alkoħolika minħabba li din ma tissodisfax ir-rekwiżiti previsti fil-punt 20(a) u (b) tal-Anness I ta’ dan ir-regolament għall-kategorija ta’ xorb spirituż li jissodisfa d-denominazzjoni legali ta’ “ġinn”.
Fuq l-ewwel domanda
26      Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 10(7) tar-Regolament 2019/787 huwiex validu fid-dawl tal-libertà ta’ intrapriża stabbilita fl-Artikolu 16 tal-Karta sa fejn jipprojbixxi li tiġi ppreżentata u ttikkettjata xarba mhux alkoħolika bħala “ġinn mhux alkoħoliku”.
27      Id-dritt għal-libertà ta’ intrapriża jinkludi b’mod partikolari d-dritt, għal kull impriża, li tkun tista’ tiddisponi liberament, fil-limiti tar-responsabbiltà li tinkorri għall-atti tagħha stess, mir-riżorsi ekonomiċi, tekniċi u finanzjarji li jkollha għad-dispożizzjoni tagħha. Barra minn hekk, dan id-dritt jinkludi l-libertà li tiġi eżerċitata attività ekonomika jew kummerċjali, il-libertà kuntrattwali u l-kompetizzjoni libera (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑30 ta’ Ġunju 2016, Lidl, C‑134/15, EU:C:2016:498, punti 27 u 28 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
28      Għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 52(1) tal-Karta, kull limitazzjoni fuq l-eżerċizzju tad-drittijiet u tal-libertajiet irrikonoxxuti minnha għandha tkun prevista mil-liġi u tirrispetta l-kontenut essenzjali tal-imsemmija drittijiet u libertajiet. Bla ħsara għall-prinċipju ta’ proporzjonalità, jistgħu jsiru limitazzjonijiet f’dawk il-każijiet biss fejn ikun meħtieġ u fejn ġenwinament jintlaħqu l-għanijiet ta’ interess ġenerali rrikonoxxuti mill-Unjoni jew il-ħtieġa li jiġu protetti d-drittijiet u l-libertajiet ta’ oħrajn.
29      Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-libertà li tiġi eżerċitata attività professjonali ma tidhirx li hija prerogattiva assoluta, iżda għandha tittieħed inkunsiderazzjoni fid-dawl tal-funzjoni tagħha fis-soċjetà. Għaldaqstant, jista’ jkun hemm restrizzjonijiet għad-dritt li tiġi eżerċitata l-libertà ta’ intrapriża, kemm-il darba dawn ir-restrizzjonijiet jissodisfaw effettivament għanijiet ta’ interess ġenerali mfittxija mill-Unjoni u, fid-dawl tal-għan tagħhom, ma jammontawx għal intervent sproporzjonat u intollerabbli li jippreġudika s-sustanza stess ta’ dan id-dritt (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑6 ta’ Settembru 2012, Deutsches Weintor, C‑544/10, EU:C:2012:526, punt 54 u l-ġurisprudenza ċċitata).
30      Barra minn hekk, fid-dawl tas-setgħa ta’ evalwazzjoni wiesgħa tal-leġiżlatur tal-Unjoni fil-qasam tal-politika agrikola komuni li tinvolvi evalwazzjonijiet kumplessi, hija biss in-natura manifestament inadegwata ta’ miżura adottata f’dan il-qasam, meta mqabbla mal-għan li l-istituzzjoni kompetenti tixtieq tilħaq, li tista’ taffettwa l-legalità tagħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑14 ta’ Ġunju 2017, TofuTown.com, C‑422/16, EU:C:2017:458, punt 46, u tat‑2 ta’ Settembru 2021, Irish Ferries, C‑570/19, EU:C:2021:664, punt 151).
31      Għandu jiġi kkonstatat, qabelxejn, li l-projbizzjoni li jintużaw id-denominazzjonijiet legali għal kull xarba li ma tissodisfax ir-rekwiżiti tal-kategoriji kkonċernati hija prevista mil-liġi, fis-sens tal-Artikolu 52(1) tal-Karta, sa fejn din hija stabbilita fl-Artikolu 10(7) tar-Regolament 2019/787.
32      Sussegwentement, għandu jiġi rrilevat li din il-projbizzjoni tikkonċerna biss l-użu tad-denominazzjonijiet legali ta’ xorb spirituż mingħajr ma tostakola l-produzzjoni jew, b’mod ġenerali, id-distribuzzjoni ta’ xorb li ma jissodisfax ir-rekwiżiti previsti minn dan ir-regolament. Għalhekk, hija ma tippreġudikax is-sustanza stess tal-libertà ta’ intrapriża (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑13 ta’ Diċembru 1994, SMW Winzersekt, C‑306/93, EU:C:1994:407, punt 24, u tas‑6 ta’ Settembru 2012, Deutsches Weintor, C‑544/10, EU:C:2012:526, punti 56 sa 58). Għaldaqstant, għandu jiġi konkluż li l-projbizzjoni inkwistjoni tosserva l-kontenut essenzjali tal-libertà ta’ intrapriża.
33      Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, għalkemm il-qorti tar-rinviju tirreferi għall-Artikolu 16 tal-Karta, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni wkoll l-Artikolu 38 tagħha, li huwa intiż li jiżgura livell għoli ta’ protezzjoni tal-konsumaturi. Din il-protezzjoni hija, barra minn hekk, imsemmija, fil-premessa 2 tar-Regolament 2019/787, bħala għan imfittex minnu. Bl-istess mod, huwa intiż, skont din l-istess premessa u l-premessa 10 ta’ dan ir-regolament, li jipprevjeni l-prattiki li jistgħu jqarrqu u li jippreżervaw it-trasparenza tal-informazzjoni mogħtija lill-konsumaturi. Barra minn hekk, mill-premessi 2 u 3 tal-imsemmi regolament jirriżulta li x-xorb spirituż jirrappreżenta suq importanti għas-settur agrikolu tal-Unjoni u li dan ir-regolament huwa intiż sabiex jiżgura kompetizzjoni leali kif ukoll sabiex jipproteġi r-reputazzjoni ta’ dan ix-xorb. Dawn l-għanijiet huma għanijiet ta’ interess ġenerali (ara, b’analoġija, is-sentenzi tat‑13 ta’ Diċembru 1994, SMW Winzersekt, C‑306/93, EU:C:1994:407, punt 25; tat‑8 ta’ Mejju 2014, Assica u Kraft Foods Italia, C‑35/13, EU:C:2014:306, punt 37, kif ukoll tat‑30 ta’ Ġunju 2016, Lidl, C‑134/15, EU:C:2016:498, punt 37).
34      Fir-rigward tal-kapaċità tal-projbizzjoni inkwistjoni li tiggarantixxi t-twettiq tal-għanijiet hekk imfittxija, għandu jiġi kkonstatat li l-osservanza tad-definizzjonijiet tax-xorb indikat mid-denominazzjonijiet legali, imqiegħda fis-suq tal-Unjoni, tiggarantixxi lill-konsumaturi li dawn il-prodotti kollha jissodisfaw l-istess standards ta’ kwalità u tipproteġihom kontra kull probabbiltà ta’ konfużjoni fir-rigward tal-kompożizzjoni tal-prodotti li huma għandhom l-intenzjoni li jakkwistaw. Barra minn hekk, din il-projbizzjoni tiggarantixxi li huwa biss ix-xorb prodott b’ċertu mod u li jkollu l-istess proprjetajiet li jista’ jiġi kkummerċjalizzat taħt id-denominazzjoni legali kkonċernata. Tali miżura tippermetti li jiġi evitat li produttur ta’ xarba li ma tissodisfax ir-rekwiżiti previsti mir-Regolament 2019/787 ikun jista’ jibbenefika, għall-prodott tiegħu stess, mir-reputazzjoni miksuba minn produtturi ta’ xorb spirituż li jibbenefikaw minn denominazzjoni legali. Għaldaqstant, il-projbizzjoni inkwistjoni hija adatta sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija mir-Regolament 2019/787.
35      Fir-rigward tan-natura neċessarja tal-projbizzjoni inkwistjoni fid-dawl tal-għanijiet tar-Regolament 2019/787, għandu jiġi rrilevat li, għalkemm id-denominazzjonijiet legali setgħu jkunu akkumpanjati minn indikazzjonijiet deskrittivi bħal “mhux alkoħoliku”, sabiex jindikaw prodotti li ma jissodisfawx ir-rekwiżiti meħtieġa għall-kisba ta’ tali denominazzjonijiet, hemm riskju li l-konsumaturi jiġu żgwidati fir-rigward tal-kompożizzjoni tal-prodotti li huma jikkunsidraw li jixtru (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑16 ta’ Diċembru 1999, UDL, C‑101/98, EU:C:1999:615, punti 33 u 34, kif ukoll tal‑14 ta’ Ġunju 2017, TofuTown.com, C‑422/16, EU:C:2017:458, punti 47 u 48). Fil-fatt, għalkemm huwa ċar għal konsumatur li prodott imsejjaħ “ġinn mhux alkoħoliku” ma fihx alkoħol, dan jista’ jiżbalja fir-rigward tal-kwalitajiet l-oħra ta’ dan il-prodott, peress li r-rekwiżiti relatati mad-denominazzjoni legali “ġinn” jinkludu elementi oħra minbarra s-sempliċi preżenza ta’ alkoħol, jiġifieri, b’mod partikolari, il-produzzjoni neċessarja permezz tal-aromatizzazzjoni lill-alkoħol etiliku ta’ oriġini agrikola. Barra minn hekk, ir-reputazzjoni miksuba mill-produtturi li jissodisfaw ir-rekwiżiti previsti mir-Regolament 2019/787 għal xarba partikolari ma hijiex protetta, u dan iwassal għal riskju ta’ kompetizzjoni żleali (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑13 ta’ Diċembru 1994, SMW Winzersekt, C‑306/93, EU:C:1994:407, punt 25, u tal‑14 ta’ Ġunju 2017, TofuTown.com, C‑422/16, EU:C:2017:458, punti 43 sa 48). Konsegwentement, il-projbizzjoni stabbilita fl-Artikolu 10(7) tar-Regolament 2019/787 għandha titqies neċessarja.
36      Għandu jittieħed inkunsiderazzjoni wkoll il-fatt, imfakkar fil-punt 32 ta’ din is-sentenza, li l-produtturi, minbarra dawk li għandhom id-dritt li jużaw id-denominazzjonijiet legali tax-xorb spirituż, huma biss preklużi milli jużaw l-imsemmija denominazzjonijiet, iżda ma humiex imċaħħda mid-dritt tagħhom li jikkummerċjalizzaw il-prodotti tagħhom sakemm josservaw il-leġiżlazzjoni rilevanti.
37      F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-projbizzjoni li jintużaw id-denominazzjonijiet legali għal kull xarba li ma tissodisfax ir-rekwiżiti tal-kategoriji ta’ xorb ikkonċernati, kif previsti mir-Regolament 2019/787, ma tiksirx il-prinċipju ta’ proporzjonalità.
38      Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-eżami tal-ewwel domanda magħmula ma wera l-ebda fattur li jaffettwa l-validità tal-Artikolu 10(7) tar-Regolament 2019/787 fid-dawl tal-libertà ta’ intrapriża stabbilita fl-Artikolu 16 tal-Karta.
Fuq l-ispejjeż
39      Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, minbarra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn ir-raġunijiet, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)      L-Artikolu 10(7) tar-Regolament (UE) 2019/787 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑17 ta’ April 2019 dwar id-definizzjoni, id-deskrizzjoni, il-preżentazzjoni u t-tikkettar ta’ xorb spirituż, l-użu tal-ismijiet ta’ xorb spirituż fil-preżentazzjoni u t-tikkettar ta’ oġġetti tal-ikel oħra, il-protezzjoni ta’ indikazzjonijiet ġeografiċi ta’ xorb spirituż, l-użu ta’ alkoħol etiliku u distillati ta’ oriġini agrikola f’xorb alkoħoliku, u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 110/2008, kif emendat bir-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2021/1096 tal‑21 ta’ April 2021,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
jipprojbixxi l-użu tad-denominazzjoni “ġinn mhux alkoħoliku” fil-preżentazzjoni u fl-ittikkettjar ta’ xarba mhux alkoħolika minħabba li din ma tissodisfax ir-rekwiżiti previsti fil-punt 20(a) u (b) tal-Anness I ta’ dan ir-regolament għall-kategorija ta’ xorb spirituż li jissodisfa d-denominazzjoni legali ta’ “ġinn”.
2)      L-eżami tal-ewwel domanda magħmula ma wera l-ebda fattur li jaffettwa l-validità tal-Artikolu 10(7) tar-Regolament 2019/787, kif emendat bir-Regolament Delegat 2021/1096, fid-dawl tal-libertà ta’ intrapriża stabbilita fl-Artikolu 16 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.
Firem
*      Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.