62020TJ0124_INF
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2021. október 6‑i ítélete –M/S. Indeutsch International kontra EUIPO – 135 Kirkstall (Két párhuzamos vonal közötti halszálkaminta ábrázolása)
(T‑124/20. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Két párhuzamos vonal között halszálkamintát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Európai uniós védjegyoltalomban részesíthető megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A keresetről való határozathozatal kötelezettsége – A 2017/1001 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése – Csatlakozó kereset”
1.
Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – Az EUIPO határozatának megváltoztatása – A fellebbezési tanácsnak biztosított hatáskörökre tekintettel történő értékelés
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 64. cikk, (5) bekezdés, 71. cikk, (1) bekezdés, és 72. cikk, (3) bekezdés)
(lásd: 36. pont)
2.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Védjegyoltalomban részesíthető megjelölések – Valamely védjegy ábrás formában benyújtott grafikai ábrázolása – Lajstromozási feltételek – Kellően egyértelmű és pontos grafikai ábrázolás
(207/2009 tanácsi rendelet, 4. cikk)
(lásd: 43. pont)
3.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjával ellentétes lajstromozás – Értékelési szempontok
(207/2009 tanácsi rendelet, 4. cikk, 7. cikk, (1) bekezdés, a) és b) pont, 7. cikk, (3) bekezdés)
(lásd: 44–47. és 72. pont)
4.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Védjegyoltalomban részesíthető megjelölések – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Két párhuzamos vonal között halszálkamintát ábrázoló ábrás védjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 71. cikk, (1) bekezdés; 207/2009 tanácsi rendelet, 4. cikk, 7. cikk, (1) bekezdés, a) és b) pont, 52. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 65–72. pont)
5.
Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A fellebbezési tanácsok határozatai jogszerűségének felülvizsgálata – Terjedelem – Korlátok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk, (1)–(3) bekezdés; 207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 73. és 74. pont)
6.
Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszéknek a megtámadott határozat megváltoztatására vonatkozó jogosultsága – Korlátok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk, (2) és (3) bekezdés; 207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 76. pont)
Tárgy
Az EUIPO fellebbezési nagytanácsának a Crafts Americana Group és az M/S. Indeutsch International közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. december 13‑án hozott határozata (R 2672/2017‑G. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék az EUIPO fellebbezési nagytanácsának 2019. december 13‑án hozott határozatát (R 2672/2017‑G. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.
2)
Az alapkeresetről nem szükséges határozni.
3)
Az M/S. Indeutsch International és az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) viselik a saját költségeiken felül a 135 Kirkstall, Inc., korábban Crafts Americana Group, Inc. részéről a viszontkeresettel és a fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket.
4)
A 135 Kirkstall, korábban Crafts Americana Group, maga viseli az alapkeresettel kapcsolatban felmerült költségeit.