Postanowienie Sądu (szósta izba) z dnia 15 października 2024 r. – Pilatus Bank/EBC
(sprawa T‑1056/23)
Skarga o odszkodowanie – Odpowiedzialność pozaumowna – Polityka gospodarcza i pieniężna – Nadzór ostrożnościowy nad instytucjami kredytowymi – Szczególne zadania nadzorcze powierzone EBC – Decyzja w sprawie cofnięcia zezwolenia instytucji kredytowej – Reprezentacja strony – Udzielenie pełnomocnictwa adwokatowi – Pełnomocnik, któremu w sposób nieprawidłowy udzielono pełnomocnictwa – Uchybienie wymogom formalnym – Artykuł 76 lit. d) regulaminu postępowania – Oczywista niedopuszczalność
1.      Postępowanie sądowe – Reprezentacja stron – Skarga osoby prawnej prawa prywatnego – Udzielenie pełnomocnictwa adwokatowi – Ważność – Uprawnienie organów osoby prawnej prawa prywatnego do wniesienia skargi – Instytucja kredytowa, której Europejski Bank Centralny cofnął zezwolenie – Wyznaczenie przez właściwy organ krajowy osoby odpowiedzialnej za zarządzanie wspomnianą instytucją, w tym za jej reprezentację prawną i sądową – Pełnomocnictwo udzielone przez zarząd instytucji kredytowej po tym wyznaczeniu – Brak – Niedopuszczalność skargi
(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 19, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 51 § 3)
(zob. pkt 21–25)
2.      Postępowanie sądowe – Skarga – Wymogi formalne – Określenie przedmiotu sporu – Zwięzłe przedstawienie podnoszonych zarzutów – Skarga o naprawienie szkód wyrządzonych przez instytucję Unii – Wniosek o uzyskanie jakiegokolwiek odszkodowania bez żadnego w tym względzie sprecyzowania – Niedopuszczalność
[statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 76 lit. d)]
(zob. pkt 28, 29, 32)
Sentencja
1)
Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna.
2)
Pilatus Bank plc zostaje obciążona kosztami postępowania.