62018CJ0606_RES
Kawża C‑606/18 P
Nexans France SASuNexans SA
vs
Il-Kummissjoni Ewropea
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-16 ta’ Lulju 2020
“Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art u ta’ taħt il-baħar – Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti – Regolament (KE) Nru 1/2003 – Artikolu 20 – Setgħat ta’ spezzjoni tal-Kummissjoni Ewropea fil-qasam tal-akkordji – Setgħa li tiġi kkopjata data mingħajr eżami minn qabel u li tiġi eżaminata sussegwentement fil-bini tal-Kummissjoni – Multi – Ġurisdizzjoni sħiħa”
Appell – Aggravji – Sempliċi repetizzjoni tal-motivi u tal-argumenti mressqa quddiem il-Qorti Ġenerali – Inammissibbiltà – Kontestazzjoni tal-interpretazzjoni jew tal-applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali – Ammissibbiltà
(it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 256(1) TFUE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 168(1)(d))
(ara l-punt 54)
Proċedura ġudizzjarja – Tressiq ta' motivi ġodda fil-mori tal-kawża – Kundizzjonijiet – Estensjoni ta’ motiv eżistenti – Ammissibbiltà
(Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikoli 84(1), u 177(1)(d))
(ara l-punt 55)
Kompetizzjoni – Proċedura amministrattiva – Setgħa ta’ spezzjoni tal-Kummissjoni – Portata u limiti – Għemil ta’ kopja-immaġni tal-hard drive ta’ kompjuters waqt spezzjoni – Ammissibbiltà – Kundizzjonijiet – Verifika tar-rilevanza għas-suġġett tal-ispezzjoni tad-data kkopjata qabel ma din titqiegħed fil-fajl – Obbligu li titħassar id-data li ma hijiex rilevanti
(Regolament tal-Kunsill Nru 1/2003, Artikolu 20(2)(b))
(ara l-punti 57-68)
Kompetizzjoni – Proċedura amministrattiva – Setgħa ta’ spezzjoni tal-Kummissjoni – Portata u limiti – Modalitajiet konkreti tal-kontroll – Marġni ta’ diskrezzjoni tal-Kummissjoni
(Regolament tal-Kunsill Nru 1/2003, Artikolu 20(2)(b))
(ara l-punti 61, 62)
Kompetizzjoni – Proċedura amministrattiva – Setgħa ta’ spezzjoni tal-Kummissjoni – Portata u limiti – Interpretazzjoni stretta tad-dispożizzjonijiet li jagħtu s-setgħat ta’ verifika lill-Kummissjoni – Assenza – Rispett tad-drittijiet tal-impriżi kkonċernati
(Regolament tal-Kunsill Nru 1/2003, Artikolu 20)
(ara l-punti 64, 86)
Kompetizzjoni – Proċedura amministrattiva – Setgħa ta’ spezzjoni tal-Kummissjoni – Portata u limiti – Għemil ta’ kopja-immaġni tal-hard drive ta’ kompjuters waqt spezzjoni – Tiftix fil-kontenut tal-kopja-immaġni magħmul fil-bini tal-Kummissjoni – Ammissibbiltà – Kundizzjonijiet – Rispett tad-drittijiet tad-difiża – Assenza ta’ preġudizzju supplimentari għad-drittijiet tal-impriża meta mqabbel ma’ dak inerenti fit-twettiq ta’ spezzjoni fil-bini tagħha
(Regolament tal-Kunsill Nru 1/2003, Artikolu 20(1), (2)(b) u (ċ), u (4))
(ara l-punti 78-91)
Appell – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Stħarriġ tal-evalwazzjoni tal-gravità tal-ksur magħmula mill-Kummissjoni sabiex tiffissa l-ammont ta’ multa – Esklużjoni – Stħarriġ limitat għall-verifika tat-teħid inkunsiderazzjoni mill-Qorti Ġenerali tal-fatturi essenzjali ta’ evalwazzjoni tal-gravità tal-ksur u l-argumenti kollha mressqa dwar il-multa imposta
(Artikolu 101 TFUE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58; Regolament tal-Kunsill Nru 1/2003, Artikolu 23)
(ara l-punt 95)
Kompetizzjoni – Multi – Ammont – Determinazzjoni – Stħarriġ ġudizzjarju – Ġurisdizzjoni sħiħa tal-qorti tal-Unjoni – Portata
(Artikoli 261 u 263 TFUE; Karta tad-Drittijiet Fundamentali, Artikolu 47; Regolament tal-Kunsill Nru 1/2003, Artikolu 31)
(ara l-punti 96, 97, 104-106)
Appell – Aggravji – Insuffiċjenza ta’ motivazzjoni – Użu ta’ motivazzjoni impliċita mill-Qorti Ġenerali – Ammissibbiltà – Kundizzjonijiet
(Artikolu 256 TFUE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 36 u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 53)
(ara l-punt 101)
Kompetizzjoni – Multi – Ammont – Determinazzjoni – Iffissar tal-ammont bażiku – Gravità tal-ksur – Kriterji ta' evalwazzjoni – Involviment f’element supplimentari tal-ksur li jżid id-dannu għall-kompetizzjoni
(Regolament tal-Kunsill Nru 1/2003, Artikolu 23(2) u (3); Avviż tal-Kummissjoni 2006/C 210/02, punt 22)
(ara l-punti 113-115)
Sunt
Permezz tas-sentenza tagħha Nexans France u Nexans vs Il‑Kummissjoni (C‑606/18 P) tas-16 ta’ Lulju 2020, it-Tieni Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja ċaħdet l-appell ippreżentat minn Nexans France SAS u mill-kumpannija omm tagħha Nexans SA (iktar ’il quddiem l-“appellanti”) kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2018 fil-Kawża T‑449/14 (
1
). L-appell qajjem, b’mod partikolari, il-kwistjoni tal-interpretazzjoni, mill-Qorti Ġenerali, tal-portata tas-setgħat mogħtija lill-Kummissjoni, fil-kuntest ta’ spezzjoni fil-qasam tal-akkordji, permezz tal-Artikolu 20 tar-Regolament Nru 1/2003 (
2
).
L-appellanti, attivi fis-settur tal-produzzjoni u tal-provvista ta’ kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art u ta’ taħt il-baħar, kienu s-suġġett ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE fl-imsemmi settur (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”) (
3
). Skont id-deċiżjoni kontenzjuża, l-appellanti kienu involuti f’akkordju intiż, minn naħa, għall-allokazzjoni ta’ territorji u ta’ klijenti bejn il-produtturi Ewropej, Ġappuniżi u tal-Korea t’Isfel (iktar ’il quddiem il-“konfigurazzjoni A/R”) u, min-naħa l-oħra, għall-allokazzjoni ta’ territorji u ta’ klijenti mill-produtturi Ewropej għal proġetti li kellhom jitwettqu fit-territorju Ewropew jew allokati lil produtturi Ewropej (iktar ’il quddiem il-“konfigurazzjoni Ewropea”). Għaldaqstant, il-Kummissjoni imponiet fuq l-appellanti multi li jammontaw għal iktar minn EUR 70000000.
L-investigazzjoni mmexxija mill-Kummissjoni li wasslet għall-impożizzjoni ta’ dawn il-multi kienet tinkludi spezzjoni fil-bini tal-appellanti. L-ispetturi tal-Kummissjoni eżaminaw hemmhekk, b’mod partikolari, il-kompjuters ta’ ċerti impjegati. Huma għamlu kopja-immaġni tal-hard drives ta’ dawn il-kompjuters u, fuq din il-bażi, għamlu tiftix bl-użu ta’ kliem prinċipali fid-data misjuba f’dawn il-kompjuters, billi użaw software ta’ investigazzjoni informatika. Sussegwentement, l-ispetturi ddeċidew li jagħmlu kopja ta’ data magħżula u li jqegħduha fuq mezzi tal-informatika għar-reġistrazzjoni ta’ data (iktar ’il quddiem il-“MIRD”). Huma għamlu wkoll tliet kopji-immaġni ta’ hard drive irreġistrati fuq tliet MIRD separati. Il-MIRD tqiegħdu f’enveloppi ssiġillati u ttieħdu lura fl-uffiċċji tal-Kummissjoni fi Brussell fejn l-enveloppi nfetħu u l-MIRD ġew eżaminati fil-preżenza tar-rappreżentanti tal-appellanti.
Ir-rikors għall-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża ppreżentat mill-appellanti quddiem il-Qorti Ġenerali ġie miċħud kollu kemm hu permezz tas-sentenza tat-12 ta’ Lulju 2018, Nexans France u Nexans vs Il‑Kummissjoni. Insostenn tal-appell tagħhom minn din is-sentenza, l-appellanti invokaw ħames aggravji, li jirreferu, minn naħa, għaċ-ċaħda mill-Qorti Ġenerali tal-argumenti tagħhom rigward l-iżvolġiment tal-ispezzjoni inkwistjoni u, min-naħa l-oħra, għaċ-ċaħda mill-Qorti Ġenerali ta’ tnaqqis tal-multi li kienu ġew imposti fuqhom.
Qabel kollox, fil-kuntest tal-ewwel aggravju, il-Qorti tal-Ġustizzja eżaminat jekk il-Kummissjoni, waqt l-ispezzjoni magħmula għand l-appellanti, kellhiex id-dritt li tagħmel il-kopja-immaġni ta’ hard drive u kopji ta’ settijiet ta’ posta elettronika, mingħajr ma tkun wettqet minn qabel eżami serju ta’ dawn id-dokumenti. Filwaqt li fakkret li l-leġiżlatur tal-Unjoni ta ċerta marġni ta’ diskrezzjoni lill-Kummissjoni f’dak li jirrigwarda l-modalitajiet konkreti tal-eżami li hija tista’ twettaq, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonfermat id-dritt ta’ din li tiddeċiedi, skont iċ-ċirkustanzi, li tagħmel l-eżami tad-data misjuba fuq il-mezz ta’ data diġitali tal-impriża li hija s-suġġett ta’spezzjoni abbażi ta’ kopja ta’ din id-data. Il-Qorti tal-Ġustizzja speċifikat li dan id-dritt tal-Kummissjoni, li jaqa’ taħt l-Artikolu 20(2)(b) tar-Regolament Nru 1/2003, ma jaffettwa la l-garanziji proċedurali u lanqas id-drittijiet l-oħra tal-impriża li hija s-suġġett tal-ispezzjoni, sakemm il-Kummissjoni, wara li tkun ikkompletat l-eżami tagħha, tqiegħed fil-fajl biss id-dokumenti li huma rilevanti fid-dawl tas-suġġett tal-ispezzjoni. Bħalma għamlet il-Qorti Ġenerali, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li dan kien il-każ hawnhekk. Hija żiedet, fid-dawl tal-fatt li ż-żmien meħtieġ għall-ipproċessar ta’ data elettronika jista’ jirriżulta kunsiderevoli, li huwa wkoll fl-interess tal-impriża kkonċernata li l-Kummissjoni tibbaża ruħha, sabiex twettaq l-eżami tagħha, fuq kopja ta’ din id-data, u b’hekk tippermetti lil din l-impriża tkompli tuża d-data oriġinali kif ukoll il-mezzi li fuqhom hija tinsab ladarba tkun saret din il-kopja, u b’hekk jitnaqqas l-indħil fil-funzjonament ta’ din l-impriża kkawżat mill-ispezzjoni mwettqa mill-Kummissjoni.
Sussegwentement, fil-kuntest tat-tieni u tat-tielet aggravju tal-appellanti, il-Qorti tal-Ġustizzja eżaminat il-kwistjoni dwar jekk il-Kummissjoni kellhiex id-dritt tkompli l-ispezzjoni inkwistjoni fil-bini tagħha fi Brussell. Hija fakkret li jekk il-Kummissjoni tiġi mġiegħla tagħmel l-ipproċessar ta’ tali data esklużivament fil-bini tal-impriża li hija s-suġġett tal-ispezzjoni, dan jista’, meta d-data tkun partikolarment voluminuża, ikollu bħala konsegwenza li jtawwal it-tul ta’ żmien tal-preżenza tal-ispetturi fil-bini ta’ din l-impriża b’mod kunsiderevoli, li jkollu mnejn jippreġudika l-effettività tal-ispezzjoni u jżid bla bżonn l-indħil fil-funzjonament tal-imsemmija impriża minħabba l-ispezzjoni. Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja speċifikat li l-Kummissjoni tista’ tagħmel użu mill-imsemmija possibbiltà li tkompli, fil-bini tagħha fi Brussell, l-eżami tagħha tad-dokumenti professjonali tal-impriża kkonċernata, biss meta hija tista’ tqis b’mod leġittimu li hija ġġustifikata tagħmel hekk fl-interess tal-effettività tal-ispezzjoni jew sabiex tevita ndħil eċċessiv fil-funzjonament tal-impriża kkonċernata. Minbarra dan, il-Qorti tal-Ġustizzja enfasizzat li din il-possibbiltà hija suġġetta għall-konstatazzjoni li tali tkomplija ma twassal għal ebda ksur tad-drittijiet tad-difiża u ma tikkostitwixxix preġudizzju supplimentari għad-drittijiet tal-impriżi kkonċernati. Tali preġudizzju għandu jiġi kkonstatat jekk it-tkomplija ta’ dan l-eżami fil-bini tal-Kummissjoni fi Brussell tkun tikkawża għall-impriża li tkun is-suġġett tal-ispezzjoni spejjeż supplimentari li jirriżultaw mis-sempliċi fatt ta’ din it-tkomplija. Għaldaqstant, meta din tal-aħħar tista’ tagħti lok għal tali spejjeż supplimentari, il-Kummissjoni tista’ tipproċedi biha biss bil-kundizzjoni li hija taċċetta li tirrimborsa dawn l-ispejjeż meta tiġi mressqa quddiemha talba debitament motivata f’dan is-sens mill-impriża kkonċernata.
Sussegwentement, il-Qorti tal-Ġustizzja eżaminat ir-raba’ aggravju u l-kwistjoni dwar jekk il-Qorti Ġenerali wettqitx żball ta’ liġi fir-rigward tal-evalwazzjoni tagħha tad-determinazzjoni tal-ammont tal-multi. Wara li kkonstatat li l-Qorti Ġenerali ma kinitx kisret il-prinċipju tal-ġurisdizzjoni sħiħa li jawtorizzaha, lil hinn mill-istħarriġ tal-legalità tas-sanzjoni, li tissostitwixxi l-evalwazzjoni tagħha flok dik tal-Kummissjoni u, għaldaqstant, tħassar, tnaqqas jew iżżid l-ammont jew il-pagamenti ta’ penalità imposti, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-Qorti Ġenerali setgħet tasal għall-konklużjoni li l-allegata assenza ta’ effetti tal-ksur inkwistjoni, li kienu sostnew l-appellanti, ma setgħetx, minħabba l-elementi l-oħra meħuda inkunsiderazzjoni mill-Qorti Ġenerali, twassalha sabiex tnaqqas il-multi li kienu ġew imposti fuq dawn tal-aħħar.
Fl-aħħar nett, il-Qorti tal-Ġustizzja ddikjarat ruħha dwar il-ħames aggravju li jirreferi għall-kunsiderazzjoni tal-Qorti Ġenerali li, minħabba l-parteċipazzjoni tal-appellanti fil-konfigurazzjoni Ewropea tal-akkordju li kien żied id-dannu għall-kompetizzjoni kkawżat mill-konfigurazzjoni A/R tal-imsemmi akkordju, il-Kummissjoni kellha raġun iżżid bi 2 % l-koeffiċjent ta’ gravità użat sabiex jiġi kkalkolat l-ammont tal-multi li kienu ġew imposti fuqhom. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizza osservat li r-rabta mill-qrib li kienet teżisti bejn iż-żewġ konfigurazzjonijiet ma kienet tbiddel xejn mill-fatt li l-konfigurazzjoni Ewropea tal-akkordju kienet tikkostitwixxi, min-natura nnifisha tagħha, impenn distint ta’ tqassim ta’ proġetti li ma kienx inerenti fil-konfigurazzjoni A/R tal-akkordju. Għal din ir-raġuni, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li l-kunsiderazzjoni tal-Qorti Ġenerali li dan id-dannu supplimentari għall-kompetizzjoni seta’ leġittimament jiġi ssanzjonat permezz ta’ multa miżjuda ma kinitx ivvizzjata bi żball ta’ evalwazzjoni.
Peress li l-ebda wieħed mill-aggavji mqajma mill-appellanti insostenn tal-appellanti ma seta’ jintlaqa’, il-Qorti tal-Ġustizzja ċaħdet dan l-appell kollu kemm hu.
(
1
)	Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2018, Nexans France u Nexans vs Il‑Kummissjoni (T‑449/14, EU:T:2018:456).
(
2
)	Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli [101 u 102 TFUE] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205).
(
3
)	Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2014) 2139 final tat-2 ta’ April 2014 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 [TFUE] u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.39610 – Kejbils tal-Elettriku).