62024CJ0229_RES
Asunto C‑229/24 [Brännelius] (
i
)
TK y OP
contra
Riksåklagaren
(Petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta domstolen)
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de abril de 2026
«Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Mercado único de servicios financieros — Reglamento (UE) n.o 596/2014 — Abuso de mercado — Operaciones con información privilegiada — Artículo 7, apartado 1, letra a) — Concepto de “información privilegiada” — Criterios — Carácter público de la información — Artículo 17 — Difusión pública de información privilegiada por parte de un emisor — Decisión de un poder adjudicador de no adjudicar un contrato público a una empresa licitadora — Venta anticipada de acciones de dicha empresa — Reglamento de Ejecución (UE) 2016/1055 — Artículo 2 — Modalidades de difusión pública de información privilegiada»
Aproximación de las legislaciones — Operaciones con información privilegiada y manipulación del mercado (abuso del mercado) — Prohibición — Información privilegiada — Concepto — Criterios — Publicación de información privilegiada por parte de un emisor de instrumentos financieros — Decisión de un poder adjudicador de no adjudicar un contrato público a una empresa licitadora — Venta anticipada de acciones de dicha empresa — Modalidades de divulgación pública de información privilegiada — Divulgación de información por parte de terceros — Inclusión — Requisitos — Información accesible al público — Exclusión
[Reglamento (UE) n.o 596/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, considerandos 2, 23, 24 y 49 y arts. 1, 7, 14 y 17; Reglamento (UE) 2016/1055 de la Comisión, art. 2., ap. 1; Directiva 2004/109/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 21)
(véanse los apartados 33, 34, 37, 39, 41 a 47, 50 a 55, 57, 58, 60 a 62 y 66 a 68 y el fallo)
Resumen
El Tribunal de Justicia, que conoce de una petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta domstolen (Tribunal Supremo, Suecia), se pronuncia sobre la interpretación del concepto de «información privilegiada» en el sentido del artículo 7, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 596/2014 (
1
) y sobre las modalidades de publicación de tal información en el sentido del artículo 17 de dicho Reglamento y del artículo 2, apartado 1, del Reglamento de Ejecución 2016/1055. (
2
)
A raíz de una licitación convocada por una empresa municipal sueca, esta envió la decisión de adjudicación del contrato a los destinatarios interesados, entre ellos la sociedad licitadora excluida, Hybricon Bus Systems AB (en lo sucesivo, «Hybricon»). TK y OP, dos accionistas de esta sociedad, recibieron información de uno de sus directores y emitieron órdenes de venta relativas a las acciones que poseían en dicha sociedad. De este modo, limitaron sus pérdidas antes de la caída del valor de dichas acciones, producida a raíz de la publicación, por Hybricon, de un comunicado de prensa relativo a la no adjudicación del contrato en cuestión.
En estas circunstancias, el órgano jurisdiccional remitente pretende que se determine en qué momento debe considerarse que la información contenida en la decisión de adjudicación del contrato se ha hecho pública y, por tanto, ha dejado de constituir «información privilegiada», en el sentido del artículo 7, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 596/2014.
Apreciación del Tribunal de Justicia
En primer lugar, el Tribunal de Justicia recuerda que la definición del concepto de «información privilegiada» en el sentido del artículo 7, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 596/2014 comprende cuatro elementos esenciales. Primero, se trata de información de carácter concreto. Segundo, esa información no se ha hecho pública. Tercero, se refiere directa o indirectamente a uno o varios instrumentos financieros o a sus emisores. Cuarto, si se hiciera pública, esa información podría influir de manera apreciable en la cotización de esos instrumentos financieros o en la cotización de instrumentos financieros derivados relacionados con ellos.
A continuación, por lo que respecta al segundo elemento, a saber, que la información «no se haya hecho pública», el Tribunal de Justicia precisa que se trata de un concepto autónomo del Derecho de la Unión. A falta de precisiones sobre las modalidades de publicación de una información por el artículo 7 del Reglamento n.o 596/2014, procede tener en cuenta el contexto en el que se inscribe esta disposición y, en particular, el artículo 17 de dicho Reglamento, en virtud del cual el legislador de la Unión quiso atribuir al emisor un papel determinante en el marco de la difusión de información privilegiada. Así pues, tal publicación debe, por una parte, producirse lo más rápidamente posible y sin retraso indebido y, por otra parte, cumplir requisitos específicos en materia de fiabilidad y ser accesible fácilmente y de manera completa y no discriminatoria, a todos los inversores y los demás operadores de los mercados en cuestión.
En cuanto a la exigencia de celeridad en la difusión de tal información, solo en circunstancias excepcionales y siempre que se cumplan requisitos estrictos podrá aplazarse la publicación de una información privilegiada con el fin de preservar la estabilidad del sistema financiero. No obstante, si deja de estar garantizada la confidencialidad de la información privilegiada, la difusión de dicha información deberá producirse lo antes posible y sin demora indebida.
Por lo que respecta a las exigencias relativas a la fiabilidad y a un acceso fácil y completo a la información privilegiada por parte de los inversores y otros operadores de los mercados afectados, el Tribunal de Justicia recuerda que el objetivo del Reglamento n.o 596/2014 consiste en garantizar la integridad de los mercados financieros de la Unión y en reforzar la confianza de los inversores en esos mercados. Precisa que el emisor de un instrumento financiero, por su propia posición, implica necesariamente un conocimiento directo de las ventajas y de los riesgos vinculados al instrumento financiero de que se trate, es el que se encuentra en mejores condiciones para apreciar si una información presenta las características de una «información privilegiada» y para garantizar la difusión, lo antes posible, de una información precisa, completa y correcta sobre ese instrumento financiero.
Por último, el Tribunal de Justicia subraya que el artículo 17 del Reglamento n.o 596/2014 debe interpretarse a la luz de las disposiciones del Reglamento de Ejecución 2016/1055, que precisa sus modalidades de aplicación. De conformidad con el artículo 2, apartado 1, de dicho Reglamento de Ejecución, además de la comunicación directa al público de la información privilegiada de que se trate por el emisor, tal información podrá difundirse a través de terceros, a los que el emisor haya encomendado esa tarea. Así pues, no cabe excluir que la divulgación de información privilegiada por terceros cualificados, debido a su relación con el emisor, y por medios de comunicación, pueda satisfacer las exigencias de una difusión no discriminatoria, amplia y gratuita.
Por otra parte, el hecho de que, con arreglo al Derecho sueco, la información contenida en la decisión de adjudicación del contrato en cuestión fuera accesible al público no puede llevar a considerar que esa información se haya hecho pública, en el sentido del artículo 7, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 596/2014. En efecto, procede distinguir entre, por una parte, una información accesible al público, que se pone a disposición de una persona, de manera individual, a raíz de una solicitud en este sentido y con arreglo a un procedimiento específico previsto a tal efecto, y, por otra parte, una información hecha pública, difundida simultáneamente a un círculo ilimitado e indeterminado de personas, de manera no discriminatoria.
Por lo tanto, el Tribunal de Justicia concluye que se considera que una información se ha hecho pública y deja de constituir «información privilegiada» cuando se publica en la forma y según los requisitos establecidos en el artículo 17 del Reglamento n.o 596/2014 y en el artículo 2, apartado 1, del Reglamento de Ejecución 2016/1055.
(
i
)	La denominación del presente asunto es ficticia. No se corresponde con el nombre de ninguna parte en el procedimiento.
(
1
)	Reglamento (UE) n.o 596/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, sobre el abuso de mercado (Reglamento sobre abuso de mercado) y por el que se derogan la Directiva 2003/6/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, y las Directivas 2003/124/CE, 2003/125/CE y 2004/72/CE de la Comisión (DO 2014, L 173, p. 1).
(
2
)	Reglamento de Ejecución (UE) 2016/1055 de la Comisión, de 29 de junio de 2016, por el que se establecen normas técnicas de ejecución en relación con las modalidades técnicas de la difusión pública adecuada de información privilegiada y del retraso de la difusión pública de información privilegiada de conformidad con el Reglamento (UE) n.o 596/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO 2016, L 173, p. 47).