61984CJ0146_EL
Διάδικοι
Αντικείμενο της υπόθεσης
Σκεπτικό της απόφασης
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Διατακτικό
Διάδικοι
Στην υπόθεση 146/84,
Giovanni De Santis, μόνιμος υπάλληλος του Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενος από τον Victor Biel, δικηγόρο Λουξεμβούργου, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το γραφείο του εν λόγω δικηγόρου, 18 A, rue des Glacis,
προσφεύγων,
κατά
Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενου από το γραμματέα του Jean-Aime Stoll, επικουρούμενο από τη Lucette Defalque, δικηγόρο Βρυξελλών, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το Ελεγκτικό Συνέδριο, 29, rue Aldringen,
καθού,
Αντικείμενο της υπόθεσης
που έχει ως αντικείμενο διόρθωση της κατάταξης του προσφεύγοντος σε κλιμάκιο και βαθμό,
Σκεπτικό της απόφασης
1 Με δικόγραφο που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 12 Ιουνίου 1984, ο Giovanni De Santis, μόνιμος υπάλληλος του Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, άσκησε προσφυγή με την οποία ζητεί να αναγνωριστεί ότι δικαιούται να καταταγεί στο βαθμό B2 και να ληφθεί υπόψη, για την κατάταξή του σε κλιμάκιο, συμπληρωματικός χρόνος προϋπηρεσίας 54 μηνών .
2 O προσφεύγων διορίστηκε, από 1ης Ιανουαρίου 1983, δόκιμος υπάλληλος με βαθμό B3, κλιμάκιο 3, ως επιτυχών διαγωνισμού για θέση βοηθού διοικήσεως της σταδιοδρομίας B3/B2 . O De Santis, πριν από το διορισμό αυτό, εργαζόταν από το 1978, ήτοι επί 54 μήνες, στο Ελεγκτικό Συνέδριο ως έκτακτος υπάλληλος, καταρχάς με βαθμό A4, κατόπιν με βαθμό A6 και, είχε μετάσχει, προκειμένου να μονιμοποιηθεί, σε ορισμένους διαγωνισμούς για θέσεις διαφόρων επιπέδων . Μετά τον προαναφερθέντα διαγωνισμό, ο πρόεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με έγγραφο της 21ης Δεκεμβρίου 1982, του πρότεινε θέση δόκιμου υπαλλήλου με βαθμό B3, κλιμάκιο 3, πρόταση που ο προσφεύγων αποδέχτηκε εγγράφως στις 22 Δεκεμβρίου 1982 .
3 Μετά τη λήξη της περιόδου δοκιμασίας, στις 29 Σεπτεμβρίου 1983, αποφασίστηκε η μονιμοποίηση του προσφεύγοντος στη θέση του από 1ης Οκτωβρίου 1983 . H σχετική απόφαση, που ελήφθη βάσει του άρθρου 34 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων, δεν ανέφερε το κλιμάκιο στο οποίο κατετάγη ο προσφεύγων .
4 Στις 20 Δεκεμβρίου 1983, ο προσφεύγων υπέβαλε ένσταση, σύμφωνα με το άρθρο 90, παράγραφος 2, του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων, με την οποία ζήτησε να καταταγεί σε ανώτερο βαθμό και κλιμάκιο . Κατά την άποψή του, οι ιδιαίτερες περιστάσεις της κατάστασής του απαιτούσαν να γίνει χρήση της δυνατότητας που προβλέπεται στο άρθρο 31, παράγραφος 2, του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης και να διοριστεί στον ανώτερο βαθμό της σταδιοδρομίας του· εξάλλου, παρά την αναγνώριση του χρόνου προϋπηρεσίας που είχε πετύχει λόγω της επαγγελματικής του πείρας σύμφωνα με το άρθρο 32, δεύτερη παράγραφος, του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης, για την κατάταξή του σε κλιμάκιο έπρεπε να ληφθεί υπόψη επιπλέον χρόνος προϋπηρεσίας 54 μηνών ως έκτακτου υπαλλήλου στο Ελεγκτικό Συνέδριο .
5 Με απόφαση της 15ης Μαρτίου 1984, η ένσταση αυτή απορρίφθηκε για το λόγο ότι ο ενιστάμενος είχε αποδεχτεί την κατάταξη που του είχε προταθεί, η δε κατάταξη αυτή ήταν σύμφωνη προς το άρθρο 32, παράγραφος 2, του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης, ενώ, σύμφωνα με το άρθρο 3 της απόφασης του Ελεγκτικού Συνεδρίου 81-5 σχετικά με τα κριτήρια που πρέπει να εφαρμόζονται για το διορισμό σε βαθμό και την κατάταξη σε κλιμάκιο, ο βαθμός B2 προορίζεται για προαγωγές κατά την εξέλιξη της σταδιοδρομίας, αποκλειομένης έτσι της εφαρμογής του άρθρου 31, παράγραφος 2, του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης ως προς αυτό το βαθμό .
6 Με την υπό κρίση προσφυγή, ο προσφεύγων εμμένει στο αίτημά του για τροποποίηση της κατάταξής του σε βαθμό και κλιμάκιο .
7 Καταρχάς, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο όφειλε, προκειμένου να λάβει υπόψη τα εξαιρετικά του προσόντα και την εξαιρετική σταδιοδρομία του, να εφαρμόσει το άρθρο 31, παράγραφος 2, του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης και να τον διορίσει στον ανώτερο βαθμό της σταδιοδρομίας του .
8 Το Ελεγκτικό Συνέδριο αμφισβητεί τον ισχυρισμό ότι, στην περίπτωση του προσφεύγοντος, συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις δυνάμενες να δικαιολογήσουν τη χρήση της δυνατότητας που προβλέπει το άρθρο 31, παράγραφος 2, του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης και παραπέμπει, επιπλέον, στην προαναφερθείσα εσωτερική του απόφαση 81-5, της 3ης Δεκεμβρίου 1981, σύμφωνα με την οποία αποκλείεται πρόσληψη στο βαθμό B2 .
9 Εν προκειμένω, επιβάλλεται να τονιστεί ότι το άρθρο 31, παράγραφος 1, του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων θέτει ως κανόνα — από τον οποίο η αρμόδια αρχή μπορεί, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου, να παρεκκλίνει εντός ορισμένων ορίων — ότι οι υπάλληλοι της κατηγορίας B πρέπει να προσλαμβάνονται « στον εισαγωγικό βαθμό που αντιστοιχεί στη θέση, στην οποία έχουν προσληφθεί », δηλαδή, στην προκειμένη περίπτωση, το βαθμό B3 . Όπως έκρινε ήδη το Δικαστήριο με την απόφασή του της 28ης Μαρτίου 1968 ( Kurrer κατά Συμβουλίου, 33/67, Rec . σ . 187 ), η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή οφείλει να εναρμονίζει τη χρήση της εξουσίας που της παρέχει το άρθρο 31, παράγραφος 2, με την τήρηση των απαιτήσεων που απορρέουν από την έννοια της σταδιοδρομίας όπως προκύπτει από το άρθρο 5 και το παράρτημα I του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης . Επομένως, προσλή ψεις τον ανώτερο βαθμό μιας σταδιοδρομίας επιτρέπονται μόνο κατ’ εξαίρεση, εφόσον η προσφυγή στις προαναφερθείσες διατάξεις δικαιολογείται από ειδικές ανάγκες της υπηρεσίας, οι οποίες υπαγορεύουν πρόσληψη υπαλλήλου με ιδιαίτερα προσόντα .
10 Το Ελεγκτικό Συνέδριο με την εσωτερική του απόφαση 81-5, σχετικά με τα κριτήρια που πρέπει να εφαρμόζονται κατά το διορισμό σε βαθμό και την κατάταξη σε κλιμάκιο του προσωπικού του, ναι μεν προέβλεψε ότι, για ορισμένες σταδιοδρομίες, εξαιρετικές περιστάσεις και επαγγελματική πείρα ορισμένου χρόνου δικαιολογούν το διορισμό στον ανώτερο βαθμό, στο άρθρο 3, παράγραφος 2, της απόφασης αυτής όρισε ότι « δεν μπορεί να αποφασιστεί κανένας διορισμός στους βαθμούς B2, C2 και D2, δεδομένου ότι οι βαθμοί αυτοί προορίζονται για προαγωγές κατά την εξέλιξη της σταδιοδρομίας » . Κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση το Ελεγκτικό Συνέδριο διευκρίνισε ότι η τελευταία αυτή διάταξη είχε θεσπιστεί προκειμένου να διασφαλιστεί ότι, για ορισμένη περίοδο μετά την ίδρυση αυτού του Οργάνου, θα εξακολουθούσαν να υφίστανται οι δυνατότητες προαγωγής και η αρμονική εξέλιξη της σταδιοδρομίας των υπαλλήλων .
11 Σχετικά πρέπει να γίνει δεκτό ότι, καταρχήν, τίποτα δεν απαγορεύει στην αρμόδια για τους διορισμούς αρχή να θεσπίζει, με εσωτερική απόφαση γενικής φύσεως, κανόνες για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας που της αναγνωρίζει ο κανονισμός υπηρεσιακής κατάστασης . Στο πλαίσιο της άσκησης της διακριτικής εξουσίας που το άρθρο 31, παράγραφος 1, του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης παρέχει στην αρμόδια για τους διορισμούς αρχή, η μέριμνα διασφαλίσεως αρμονικής εξέλιξης της σταδιοδρομίας των υπηρετούντων υπαλλήλων αποτελεί θεμιτό στόχο της τελευταίας .
12 Εντούτοις, στην προκειμένη περίπτωση, δεν παρίσταται ανάγκη να εξεταστεί αν το άρθρο 3, παράγραφος 2, της απόφασης 81-5 του Ελεγκτικού Συνεδρίου μπορούσε να αποκλείσει, κατά τρόπο απόλυτο, ακόμη και για εξαιρετικές περιπτώσεις τη δυνατότητα της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής να προβαίνει σε διορισμούς στον ανώτερο βαθμό των σταδιοδρομιών B2, C2 και D2 . Πράγματι, κανένα από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν επιτρέπει να θεωρηθεί ότι η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή υπερέβη τα όρια της διακριτικής της εξουσίας, θεωρώντας ότι ούτε τα προσόντα του προσφεύγοντος ούτε οι ανάγκες της υπηρεσίας, ενόψει της εν λόγω θέσεως, ήταν τόσο εξαιρετικά ώστε να δικαιολογούν εξαίρεση από τον κανόνα του διορισμού στον εισαγωγικό βαθμό της σταδιοδρομίας B3/B2 .
13 O προσφεύγων, όσον αφορά την κατάταξή του σε κλιμάκιο, θεωρεί ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο, εκτός από την επαγγελματική του πείρα, η οποία δικαιολογούσε αναγνώριση υπηρεσίας 48 μηνών δυνάμει του άρθρου 32, παράγραφος 2, του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης, όφειλε να λάβει υπόψη του και τους 54 μήνες κατά τους οποίους αυτός είχε εργαστεί ως έκτακτος υπάλληλος στο Ελεγκτικό Συνέδριο, συνυπολογίζοντας το χρόνο προϋπηρεσίας που είχε κατ’ αυτό τον τρόπο αποκτήσει .
14 Το Ελεγκτικό Συνέδριο ισχυρίζεται ότι αναγνωρίστηκε στον προσφεύγοντα ο μεγαλύτερος δυνατός χρόνος προϋπηρεσίας που επιτρέπει το άρθρο 32 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης και ότι η διάταξη αυτή δεν επιτρέπει να γίνεται διάκριση, ως προς τους έκτακτους υπαλλήλους που μονιμοποιούνται, μεταξύ της επαγγελματικής τους γενικά πείρας και της προϋπηρεσίας τους στο Όργανο .
15 Σύμφωνα με το άρθρο 44 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης, ο υπάλληλος που συμπληρώνει διετία σε κλιμάκιο του βαθμού του προάγεται αυτόματα στο επόμενο κλιμάκιο του βαθμού αυτού . H προϋπηρεσία που προβλέπει η διάταξη αυτή, εφόσον δεν ορίζεται άλλως, υπολογίζεται από το χρόνο διορισμού του υπαλλήλου στη θέση του .
16 Σχετικά με την κατάταξη του υπαλλήλου κατά την πρόσληψή του, το άρθρο 32, παράγραφος 1, αναφέρει ότι « ο προσλαμβανόμενος υπάλληλος κατατάσσεται στο πρώτο κλιμάκιο του βαθμού του » . H παράγραφος 2 προσθέτει ότι, « εντούτοις, η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή δύναται, προκειμένου να λάβει υπόψη την κατάρτιση και την ειδική επαγγελματική πείρα του ενδιαφερομένου, να του αναγνωρίσει αρχαιότητα στο βαθμό αυτό », η οποία περιορίζεται σε 48 μήνες, δηλαδή 2 κλιμάκια, εντός του εν λόγω βαθμού . O προσφεύγων δεν αμφισβητεί ότι του αναγνωρίστηκε ο μεγαλύτερος δυνατός χρόνος αρχαιότητας που ορίζει αυτή η διάταξη .
17 Καμία διάταξη του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης δεν επιτρέπει να ληφθεί υπόψη, υπό τον τύπο της συνυπολογιζόμενης προϋπηρεσίας, κατά την έννοια του άρθρου 44, ο χρόνος κατά τον οποίο ένας υπάλληλος υπηρέτησε προηγουμένως ως έκτακτος στο Όργανο που εργάζεται . Αντιθέτως, όπως έκρινε ήδη το Δικαστήριο με την απόφασή του της 12ης Ιουλίου 1984 ( Αγγελίδης κατά Επιτροπής, 17/83, Συλλογή 1984, σ . 2907 ), η κατάσταση υπαλλήλου ο οποίος, αφού εργάστηκε επί ένα διάστημα ως έκτακτος, επιτυγχάνει για πρώτη φορά να μονιμοποιηθεί, ρυθμίζεται από το άρθρο 32 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης .
18 Επομένως, η επαγγελματική πείρα που διέθετε ο προσφεύγων πριν μονιμοποιηθεί, συμπεριλαμβανομένης της πείρας που απέκτησε ως έκτακτος υπάλληλος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, μπορεί να ληφθεί υπόψη μόνο βάσει του άρθρου 32 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης .
19 Από τα προηγούμενα προκύπτει ότι το αίτημα του προσφεύγοντος περί τροποποιήσεως της κατάταξής του δεν είναι βάσιμο ούτε όσον αφορά το βαθμό ούτε όσον αφορά το κλιμάκιο .
20 Υπό τις περιστάσεις αυτές, δεν παρίσταται ανάγκη να εξεταστεί αυτεπαγγέλτως το ζήτημα του παραδεκτού της προσφυγής — το οποίο δεν τέθηκε από το Ελεγκτικό Συνέδριο — λόγω μη τηρήσεως των προβλεπόμενων στο άρθρο 91 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης προϋποθέσεων, ενόψει του γεγονότος ότι ο προσφεύγων δεν προσέβαλε εμπροθέσμως την απόφαση της 21ης Δεκεμβρίου 1982 περί μονιμοποιήσεώς του και κατατάξεώς του σε βαθμό και κλιμάκιο .
21 Επομένως, η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί .
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Επί των δικαστικών εξόδων
22 Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του κανονισμού διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα . Σύμφωνα όμως με το άρθρο 70 του ίδιου κανονισμού, προκειμένου περί προσφυγών υπαλλήλων των Κοινοτήτων, τα όργανα φέρουν τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν . Δεδομένου ότι ο προσφεύγων ηττήθηκε, πρέπει να φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα .
23 Το Δικαστήριο θεωρεί ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν παρίσταται ανάγκη να κάνει χρήση της δυνατότητας που προβλέπουν τα άρθρα 70 και 69, παράγραφος 3, του κανονισμού διαδικασίας και να καταδικάσει τον προσφεύγοντα, όπως ζήτησε το Ελεγκτικό Συνέδριο, στην καταβολή προς αυτό των εξόδων που κρίνονται ότι προκλήθηκαν χωρίς εύλογη αιτία ή κακοβούλως .
Διατακτικό
Για τους λόγους αυτούς
TO ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ( τρίτο τμήμα )
αποφασίζει :
1 ) Απορρίπτει την προσφυγή .
2 ) Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα .