61959CO0019_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Visti
Dispositivo
Parti
SULLA DOMANDA PROPOSTA DALLE
1 ) GEITLING RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH, ESSEN,
2 ) MAUSEGATT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH, ESSEN,
3 ) PRAESIDENT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH, ESSEN, RAPPRESENTATE DAI LORO DIRETTORI,
4 ) LE SOCIETA' MINERARIE DELLA RUHR RAGGRUPPATE NELLE SOPRA MENZIONATE SOCIETA' DI VENDITA RAPPRESENTATE DALLA RISPETTIVA SOCIETA DI VENDITA, PARTI RICORRENTI,
TUTTE ASSISTITE DALL' AVV . DOTT . WERNER VON SIMSON, ESERCENTE PRESSO LA CORTE D' APPELLO DI DUESSELDORF, CON STUDIO IN LUSSEMBURGO-BERTRANGE, E CON DOMICILIO ELETTO PRESSO LO STESSO AVV . VON SIMSON,
CONTRO
L' ALTA AUTORITA' DELLA COMUNITA' EUROPEA DEL CARBONE E DELL' ACCIAIO,
CON DOMICILIO ELETTO NEI PROPRI UFFICI, PLACE DE METZ 2, LUSSEMBURGO, PARTE RESISTENTE,
RAPPRESENTATA DAL SUO CONSULENTE GIURIDICO SIG . ERICH ZIMMERMANN, IN QUALITA DI AGENTE,
ASSISTITA DAGLI AVV . PROF . DOTT . KONRAD DUDEN E HEINZ ROWEDDER, ESERCENTI A MANNHEIM,
Oggetto della causa
INTESA AD OTTENERE LA SOSPENSIONE DELL' APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 11 E 14, 2 ) COMMA, 2 ) INCISO, DELLA DECISIONE 17-59 DELL' ALTA AUTORITA IN DATA 18 FEBBRAIO 1959, RELATIVA ALLA PROROGA DELLE AUTORIZZAZIONI CONCERNENTI LE ORGANIZZAZIONI DI VENDITA DEL BACINO DELLA RUHR, PUBBLICATA NELLA GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITA EUROPEE N . 14 DEL 7 MARZO 1959 .
Motivazione della sentenza
LE PARTI RICORRENTI HANNO CHIESTO IL 25 MARZO 1959 LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE DEGLI ARTT . 11 E 14, 2 ) COMMA, 2 ) INCISO, DELLA DECISIONE 17-59 DELL' ALTA AUTORITA IN DATA 18 FEBBRAIO 1959 .
TALE RICHIESTA, LA QUALE SI BASA SULL' ART . 39 DEL TRATTATO CECA, E STATA DAL PRESIDENTE DEFERITA ALLA CORTE, A NORMA DEGLI ARTT . 33 DELLO STATUTO DELLA CORTE ED 85 DEL SUO REGOLAMENTO .
PER QUANTO RIGUARDA L' ART . 11 DELLA DECISIONE
LE PARTI RICORRENTI NON HANNO CHIESTO LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE DELL' INTERA DECISIONE 17-59, RELATIVA AL RIFORNIMENTO DEI GROSSISTI DI CARBONE DI PRIMA MANO, BENSI' SOLTANTO DEL SUO ART . 11, CON IL QUALE SONO STATE RESPINTE LE ULTERIORI RICHIESTE DELLE SOCIETA MINERARIE INTERESSATE, IN MERITO ALLA DISCIPLINA COMMERCIALE .
POICHE GLI ACCORDI STIPULATI DALLE SOCIETA CITATE AVREBBERO POSTO IN ESSERE UNA DISCIPLINA COMMERCIALE PIU RESTRITTIVA DI QUELLA DI CUI E PAROLA NEGLI ARTT . DA 6 A 10 DELLA RIPETUTA DECISIONE, L' ALTA AUTORITA HA RIFIUTATO DI CONCEDERE L' APPROVAZIONE PREVISTA ALL' ART . 65, N . 2, DEL TRATTATO .
L' ART . 11 COSTITUISCE PERCIO' UN RIFIUTO DI AUTORIZZAZIONE .
IN TALI CIRCOSTANZE LA RICHIESTA TENDENTE AD OTTENERE UN PROVVEDIMENTO PROVVISORIO NON E PERTINENTE, DAL MOMENTO CHE LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE DI UN PROVVEDIMENTO DELL' ALTA AUTORITA CON IL QUALE VIENE RIFIUTATA UN' AUTORIZZAZIONE NON POTREBBE ESSERE EQUIPARATA ALLA CONCESSIONE DELL' AUTORIZZAZIONE STESSA .
IN OGNI CASO, INFATTI, UN' AUTORIZZAZIONE DEL GENERE POTREBBE ESSERE CONCESSA SOLO DALL' AUTORITA AMMINISTRATIVA, E LA CORTE NON HA IL POTERE DI IMPARTIRE AD ESSA ISTRUZIONI .
GLI ALTRI PROVVEDIMENTI PROVVISORI DI CUI ALL' ULTIMO COMMA DELL' ART . 39 DEL TRATTATO HANNO DEL PARI CARATTERE PURAMENTE CONSERVATIVO; LA COMPETENZA DELLA CORTE A PRENDERE DETTI PROVVEDIMENTI NON COMPRENDE LA FACOLTA PER ESSA DI SOSTITUIRSI ALL' AUTORITA AMMINISTRATIVA E DI EMANARE IN TALE VESTE PROVVEDIMENTI AMMINISTRATIVI, SIA PURE DI CARATTERE PROVVISORIO .
PER QUANTO HA TRATTO ALL' ART . 11, LA RICHIESTA DI SOSPENSIONE VA PERTANTO RESPINTA .
PER QUANTO RIGUARDA L' ART . 14, 2 ) COMMA, 2 ) INCISO, DELLA DECISIONE
LE PARTI ISTANTI NON HANNO FINORA ADDOTTO MOTIVI SUFFICIENTI A DIMOSTRARE CHE I CONTROLLI DISPOSTI NELLA NORMA IMPUGNATA PROVOCHEREBBERO LORO UN DANNO CUI NON POTREBBE RIPARARSI QUAND' ANCHE LA DECISIONE VENISSE ANNULLATA NEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE . LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE DELLA DISPOSIZIONE DI CUI TRATTASI NON SAREBBE PERCIO' GIUSTIFICATA ALLO STATO DEGLI ATTI .
INOLTRE, NON E AFFATTO DIMOSTRATO CHE CON L' ART . 14 DELLA DECISIONE SI SIA ESORBITATO DAI POTERI PREVISTI NEGLI ARTT . 47, 65, N . 3, ED 86 DEL TRATTATO . L' AMPIEZZA DEI POTERI CONFERITI AI FUNZIONARI INCARICATI DI ESEGUIRE I CONTROLLI E, DI CONSEGUENZA, LA LEGITTIMITA DI TALI POTERI POTRA VENIR ACCERTATA SOLO TENENDO CONTO DELLE ISTRUZIONI CHE L' ALTA AUTORITA IMPARTIRA IN PROPOSITO .
Visti
PER QUESTI MOTIVI,
LETTI GLI ATTI DI CAUSA;
SENTITA LA RELAZIONE DEL GIUDICE RELATORE;
SENTITE LE PARTI NELLE LORO DIFESE ORALI;
SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE;
VISTI GLI ARTICOLI 39, 47, 65 ED 85 DEL TRATTATO CECA, 33 DELLO STATUTO CECA DELLA CORTE, 13 ED 85 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA;
Dispositivo
LA CORTE
DISATTESA OGNI CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA :
RESPINGE LA RICHIESTA DI SOSPENSIONE DELL' APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 11 E 14, 2 ) COMMA, 2 ) INCISO, DELLA DECISIONE 17-59 .
E' RISERVATO ALLA PRONUNCIA DEFINITIVA OGNI PROVVEDIMENTO SULLE SPESE .