62020CO0446_INF
Unionin tuomioistuimen määräys (valituslupajaosto) 12.11.2020 – Katjes Fassin vastaan EUIPO
(asia C-446/20 P)
Muutoksenhaku – EU-tavaramerkki – Valitusten tutkittavaksi ottaminen – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 b artikla – Hakemus, joka ei osoita kysymyksen tärkeyttä unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta – Valituslupaa ei myönnetä
1.
Muutoksenhaku – Valituslupajärjestelmä – Unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta tärkeä kysymys – Todistustaakka
(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 b artikla)
(ks. 8 kohta)
2.
Muutoksenhaku – Valituslupajärjestelmä – Valituslupahakemus – Muotovaatimukset – Ulottuvuus
(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 a ja 170 b artikla)
(ks. 9–11 kohta)
3.
Muutoksenhaku – Valituslupajärjestelmä – Unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta tärkeä kysymys – Valituslupahakemus, jossa ei osoiteta, että kysymys on tärkeä – Valituslupaa ei myönnetä
(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 a ja 170 b artikla)
(ks. 12, 13, 15 ja 16 kohta)
4.
Muutoksenhaku – Valituslupajärjestelmä – Unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta tärkeä kysymys – Unionin tuomioistuin ei valvo tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointia
(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 a ja 170 b artikla)
(ks. 14 kohta)
Ratkaisu
1)
Valituslupaa ei myönnetä.
2)
Katjes Fassin GmbH & Co. KG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.