62013TJ0492_BG
Страни по делото
Диспозитив
Страни по делото
По съединени дела T‑492/13 и T‑493/13
Schmidt Spiele GmbH,
установено в Берлин (Германия), за което се явява T. Sommer, адвокат,
жалбоподател,
срещу
Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП), за която се явява A. Schifko, в качеството на представител,
ответник,
с предмет жалба срещу решенията на първи апелативен състав СХВП от 3 юли 2013 г. (преписки R 1767/2012‑1 и R 1768/2012‑1) относно заявките за регистрация като марки на Общността на фигуративни знаци, изобразяващи дъски за салонни игри,
ОБЩИЯТ СЪД (първи състав),
състоящ се от: H. Kanninen, председател, I. Pelikánová (докладчик) и E. Buttigieg, съдии,
секретар: E. Coulon,
предвид жалбите, подадени в секретариата на Общия съд на 13 септември 2013 г.,
предвид писмения отговор, подаден в секретариата на Общия съд на 29 ноември 2013 г.,
предвид решението от 9 януари 2014 г. да не се допуска представянето на писмена реплика,
предвид определението от 11 ноември 2013 г. за съединяване на дела T‑492/13 и T‑493/13 за целите на писмената и устната фаза на производството и на съдебното решение,
предвид факта, че в едномесечния срок от съобщението за приключване на писмената фаза на производствата страните не са направили искане за насрочване на съдебно заседание, и след като поради това въз основа на доклад на съдията докладчик и съгласно член 135а от Процедурния правилник на Общият съд взе решение да не провежда устна фаза на производството,
постанови настоящото
Решение (1)
[…]
Искания на страните
6. Жалбоподателят моли Общия съд:
– да отмени обжалваните решения,
– да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.
7. СХВП моли Общия съд:
– да отхвърли жалбите,
– да осъди жалбоподателя да заплати съдебните разноски.
От правна страна
По липсата на искане за насрочване на съдебно заседание
8. По силата на член 135а от Процедурния правилник на Общия съд след представяне на писмените становища, предвидени в член 135, параграф 1, и ако има такива, предвидени в член 135, параграфи 2 и 3, въз основа на доклад на съдията докладчик и след като изслуша страните, Общият съд може да реши да се произнесе по жалбата, без да провежда устна фаза на производството, освен ако някоя от страните представи мотивирано искане да бъде изслушана. Искането се представя в едномесечен срок от съобщаването на страната, че писмената фаза на производството е приключила.
9. В жалбите жалбоподателят иска от Общия съд да насрочи съдебно заседание, с оглед по-конкретно на новостта на въпроса дали дъска за игра може да бъде регистрирана като марка. Поради обаче неговия предварителен характер с оглед на разпоредбите на член 135а от Процедурния правилник, това искане не може бъде взето предвид.
10. Всъщност от буквата и структурата на посочения член следва, че исканията за провеждане на съдебно заседание, както и разглеждането от Общия съд на полезността от подобно провеждане могат да бъдат направени едва когато след приключване на писмената фаза на производството страните и Общият съд разполагат с всички данни по преписката и с доводите на всички страни, за да се произнесе дали има полза от провеждане на заседание. Освен това поради причини, свързани с процесуалната икономия, не е обосновано подаването, преди съобщаването за приключване на писмената фаза на производството, на искане за провеждане на устни състезания, тъй като в съответствие с член 135а от Процедурния правилник при всички случаи след приключване на устната фаза на производството Общият съд може да реши да се произнесе без провеждане на устна фаза на производството само след като е предоставил на страните възможността да се възползват от тази разпоредба.
11. Накрая, следва да се отбележи, че с писмо от 13 януари 2014 г., в което уведомява жалбоподателя за отхвърлянето на неговото искане да представи писмена реплика и за приключването на писмената фаза на производството, секретариатът на Общия съд е привлякъл неговото внимание върху разпоредбите на член 135 а от Процедурния правилник и е посочил, че срокът за представяне на подобно искане не може да бъде продължен и започва да тече от момента на посоченото съобщаване. При все това жалбоподателят не е представил ново искане за насрочване на съдебно заседание в предвидения в тази разпоредба едномесечен срок.
12. При тези обстоятелства Общият съд реши в приложение на член 135а от Процедурния правилник да се произнесе без провеждане на устна фаза на производството.
[…]
(1) .
(1)  —	Възпроизвеждат се само точките от настоящото съдебно решение, които Общият съд счита за уместно да публикува.
Диспозитив
По изложените съображения
ОБЩИЯТ СЪД (първи състав)
реши:
1) Отменя решенията на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 3 юли 2013 г. (преписки R 1767/2012‑1 и R 1768/2012‑1) в частта им, в която те отхвърлят жалбите на Schmidt Spiele GmbH за продукти и услуги, различни от „компютри“, „(програми за) компютърни игри; програми за видеоигри на касети, дискети, компакт дискове, касети, ленти и мини дискове“, „компютърни програми, записани; компютърни програми (които могат да се свалят); компютърни програми, записани“, спадащи към клас 9, „продукти от хартия и картони (включени в клас 16); цветни отпечатани материали“, спадащи към клас 16, „игри [включително електронни и видео игри,] освен когато представляват периферни устройства за екрани и външни монитори“, „карти за игра“, „салонни игри; игра на карти“, „преносими апарати за електронни игри“, „салонни игри“ и „видео игри, представляващи периферни устройства за екран и външен монитор“, спадащи към клас 28, и „развлечение“, „организация и провеждане на развлекателни събития“ и „услуги, свързани с почивки/отдих“, спадащи към клас 41.
2) Отхвърля жалбите в останалата им част.
3) Осъжда Schmidt Spiele да понесе половината от съдебните разноски на СХВП, както и половината от направените от него съдебни разноски. Осъжда СХВП да понесе половината от съдебните разноски на Schmidt Spiele, както и половината от направените от нея съдебни разноски.