61978CJ0087_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 87/78,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO ( 4A SEZIONE ) NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
DITTA WELDING & CO ., AMBURGO,
E
HAUPTZOLLAMT HAMBURG-WALTERSHOF,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULLA VALIDITA E SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 7, N . 2, 2* COMMA, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 28 GIUGNO 1968, N . 837 ( GU 1968, N . L 151, PAG . 42 ), RELATIVO ALLE MODALITA DI APPLICAZIONE DEI PRELIEVI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO E MODIFICATO COL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 12 MAGGIO 1969, N . 878 ( GU 1969, N . L 114, PAG . 9 ),
Motivazione della sentenza
1CON ORDINANZA 15 MARZO 1978, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 29 MARZO SUCCESSIVO, IL FINANZGERICHT DI AMBURGO HA CHIESTO ALLA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DI PRONUNZIARSI IN VIA PREGIUDIZIALE SULLA VALIDITA
DELL ' ART . 7, N . 2, 2* COMMA, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 28 GIUGNO 1968, N . 837, RELATIVO ALLE MODALITA DI APPLICAZIONE DEI PRELIEVI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO ( GU N . L 151, PAG . 42 ), MODIFICATO CON REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 12 MAGGIO 1969, N . 878 ( GU N . L . 114, PAG . 9 ).
2IL RINVIO E STATO EFFETTUATO NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA SORTA FRA LO HAUPTZOLLAMT DI AMBURGO-WALTERSHOF E LA DITTA WELDING & CO . A PROPOSITO DEL METODO DI ACCERTAMENTO DEL TENORE DI SOSTANZA SECCA CONVERTITO IN SACCAROSIO DELLA MALTO-DESTRINA 10 E DELLA MALTO-DESTRINA 20, TENORE IN BASE AL QUALE VIENE CALCOLATO L ' IMPORTO DEL PRELIEVO DOVUTO, PER L ' IMPORTAZIONE DI TALI PRODOTTI, AL MOMENTO DELLO SDOGANAMENTO .
3NEL CALCOLO DEL SUDDETTO IMPORTO, IL CONVENUTO NELLA CAUSA PRINCIPALE SEGUIVA IL METODO STABILITO DALL ' ART . 7, N . 2, 2* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 837/68 NELLA VERSIONE RISULTANTE DAL REGOLAMENTO N . 878/69, E SECONDO CUI IL TENORE DI SACCAROSIO, COMPRESO IL TENORE DI ALTRI ZUCCHERI CALCOLATI IN SACCAROSIO, E DETERMINATO - PER I PRODOTTI CHE CONTENGONO MENO DELL ' 85 % DI SACCAROSIO E DI ZUCCHERO INVERTITO CALCOLATO IN SACCAROSIO - PRENDENDO IN CONSIDERAZIONE IL TENORE DI SOSTANZA SECCA, A SUA VOLTA DETERMINATO IN BASE ALLA DENSITA DELLA SOLUZIONE DILUITA NELLA PROPORZIONE, IN PESO, DI 1 A 1 E, PER PRODOTTI SOLIDI, MEDIANTE ESSICCAMENTO, E CALCOLATO IN SACCAROSIO MEDIANTE MOLTIPLICAZIONE PER IL COEFFICIENTE 1 .
4IL GIUDICE NAZIONALE NUTRE DUBBI SULLA VALIDITA DI QUESTO METODO DI ACCERTAMENTO DEI FATTORI DA ASSUMERE COME BASE PER IL CALCOLO DEL PRELIEVO, IN QUANTO TALE METODO ESTENDEREBBE L ' APPLICAZIONE DEL PRELIEVO VIGENTE PER LO ZUCCHERO AD ELEMENTI COSTITUTIVI DEL PRODOTTO IMPORTATO DIVERSI DA QUELLI MENZIONATI NELLA NORMA DI AUTORIZZAZIONE COSTITUITA DALL ' ART . 14, N . 5, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 18 DICEMBRE 1967, N . 1009, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO ( GU N . 308, PAG . 1 ), NELLA VERSIONE DI CUI ALL ' ART . 15, N . 5, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 19 DICEMBRE 1974, N . 3330 ( GU N . L 359, PAG . 1 ), NORMA SECONDO LA QUALE IL PRELIEVO E CALCOLATO, SE DEL CASO, FORFETTARIAMENTE SULLA BASE DEL TENORE DI SACCAROSIO, O DI ALTRI ZUCCHERI CONVERTITI IN SACCAROSIO, DEL PRODOTTO DI CUI TRATTASI ;
ESSO CONSIDERA CHE LA COMMISSIONE, NON POTENDO FAR ALTRO - AI SENSI DELL ' ART . 155 DEL TRATTATO - CHE ESERCITARE I POTERI ATTRIBUITILE DAL CONSIGLIO PER L ' ATTUAZIONE DELLE NORME DA ESSO STABILITE, POTREBBE AVER SUPERATO I LIMITI DELLA PROPRIA COMPETENZA SOSTITUENDO IL PROPRIO METODO DI CALCOLO DEL PRELIEVO A QUELLO CHIARAMENTE DEFINITO DAL CONSIGLIO ;
IL GIUDICE NAZIONALE OSSERVA INOLTRE CHE LA RISCOSSIONE DEL PRELIEVO VIGENTE PER LO ZUCCHERO SU UNA MERCE COSTITUITA PER LA MAGGIOR PARTE DA UN PRODOTTO NON SOGGETTO A TALE PRELIEVO POTREBBE ESSERE CONSIDERATA UNA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO E COSTITUIRE UNA DISCRIMINAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 40, N . 3, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE ;
INFINE, ESSO MANIFESTA DUBBI CIRCA LA VALIDITA DELL ' ART . 7, N . 2, 2* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 837/68, IN RELAZIONE AL FATTO CHE LA DEROGA A QUANTO DISPOSTO DAL 1* COMMA NON SAREBBE MOTIVATA ;
ESSA HA PERCIO SOTTOPOSTO ALLA CORTE LA SEGUENTE QUESTIONE :
' SE L ' ART . 7, N . 2, 2* COMMA, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 28 GIUGNO 1968, N . 837, NELLA VERSIONE RISULTANTE DAL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 12 MAGGIO 1969, N . 878, SIA INVALIDO A CAUSA DELLA CIRCOSTANZA CHE, PER I PRODOTTI CONTENENTI MENO DELL ' 85 % DI SACCAROSIO E DI ZUCCHERO INVERTITO CALCOLATO IN SACCAROSIO, IL TENORE DI SACCAROSIO, COMPRENSIVO DEL TENORE DI ALTRI ZUCCHERI CALCOLATI IN SACCAROSIO, VA DETERMINATO, IN DEROGA ALLE DISPOSIZIONI DEL 1* COMMA DELLO STESSO ARTICOLO, SENZA TENER CONTO DEL TENORE EFFETTIVO DI SACCAROSIO, COMPRENSIVO DEL TENORE DI ALTRI ZUCCHERI CALCOLATI IN SACCAROSIO, MEDIANTE L ' ACCERTAMENTO DEL TENORE DI SOSTANZA SECCA ' .
5NELL ' ATTUALE SITUAZIONE NORMATIVA, PRODOTTI COME LA ' MALTRIN 10 '
E LA ' MALTRIN 20 ', I QUALI PRESENTINO UN TENORE DI MALTOSIO, ZUCCHERO RIDUTTORE, SUPERIORE AL 10 %, RIENTRANO - AI SENSI DELLA NOTA 2, SECONDO CAPOVERSO, DEL CAPITOLO 35 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE - NELLA VOCE 17.02, E NON NELLA VOCE 35.05, LA QUALE SI APPLICA AI PRODOTTI AVENTI TENORE DI ZUCCHERI RIDUTTORI EGUALE O INFERIORE AL 10 % ;
CIO IMPLICA CHE ALLA ' MALTRIN 10 '
E ALLA ' MALTRIN 20 '
VA RISERVATO IL TRATTAMENTO PREVISTO PER LO ZUCCHERO E QUINDI APPLICATO IL RELATIVO PRELIEVO, DA CALCOLARE SECONDO IL CRITERIO ATTUALMENTE SANCITO DALL ' ART . 15, N . 5, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 3330/74 ED I METODI GIA IN PRECEDENZA DEFINITI DALL ' ART . 7 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 837/68, COSTITUENTE LA NORMA D ' ATTUAZIONE DEL SUDDETTO N . 5 .
6L ' ART . 15, N . 5, DEL REGOLAMENTO N . 3330/74 DISPONE CHE ' IL PRELIEVO PER I PRODOTTI DI CUI ALL ' ART . 1, N . 1, LETT . D ), E CALCOLATO, SE DEL CASO, FORFETTARIAMENTE SULLA BASE DEL TENORE DI SACCAROSIO, O DI ALTRI ZUCCHERI CONVERTITI IN SACCAROSIO, DEL PRODOTTO DI CUI TRATTASI E DEL PRELIEVO PER LO ZUCCHERO BIANCO ' ; L ' USO DELL ' ESPRESSIONE ' SULLA BASE '
INDICA CHE IL CONSIGLIO HA ESCLUSO LA NECESSITA DI UNA ESATTA CORRISPONDENZA, IN TUTTI I CASI, TRA IL CONTENUTO EFFETTIVO DI SACCAROSIO DEI VARI PRODOTTI E L ' IMPORTO DEL PRELIEVO DA APPLICARE AGLI STESSI ;
L ' ART . 15 CONSENTE QUINDI DI ADOTTARE, PER I PRODOTTI DI CUI ALL ' ART . 1, N . 1, LETT . D ), CRITERI DIVERSI DA QUELLI CONTEMPLATI PER GLI ALTRI ZUCCHERI ;
L ' APPLICAZIONE DI SIFFATTI CRITERI, NECESSARIAMENTE CONNESSI AD UN METODO FORFETTARIO, PUO RIVELARSI NECESSARIA PER DETERMINATE MERCI, IN QUANTO RAGIONI DI ORDINE TECNICO O PRATICO IMPEDISCANO DI DETERMINARE CON ESATTEZZA LA LORO COMPOSIZIONE ;
L ' USO DI TALI METODI D ' ACCERTAMENTO E LEGITTIMO, ALLA DUPLICE CONDIZIONE CHE IL TENORE DI SACCAROSIO O DI ALTRI ZUCCHERI CONVERTITI IN SACCAROSIO RESTI L ' ELEMENTO ESSENZIALE DEL CALCOLO DEL PRELIEVO E CHE I METODI STESSI NON SI RIVELINO INADEGUATI E GENERATORI DI DIMOSTRABILI INIQUITA ;
IN EFFETTI, L ' USO DI QUALSIASI METODO FORFETTARIO IMPLICA, PER NATURA, UN CERTO MARGINE DI APPROSSIMAZIONE ;
E SUFFICIENTE CHE L ' ESISTENZA DI DETTO MARGINE NON PROVOCHI DISCRIMINAZIONI ATTE A DETERMINARE PERTURBAZIONI SUL MERCATO DEI PRODOTTI CONSIDERATI .
7NELLA FATTISPECIE, TRATTANDOSI DI PRODOTTI CONTENENTI MENO DELL ' 85 % DI SACCAROSIO, IL CALCOLO DEL PRELIEVO SI BASA, A NORMA DELL ' ART . 7, N . 2, 2* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 837/68, SULL ' ACCERTAMENTO DEL LORO TENORE DI SACCAROSIO E DI ALTRI ZUCCHERI CALCOLATI IN SACCAROSIO ;
POICHE LA SOSTANZA SECCA CORRISPONDE QUASI ESATTAMENTE AL TENORE TOTALE DI ZUCCHERO, LA SUDDETTA DISPOSIZIONE SI MANTIENE NELL ' AMBITO FISSATO DAL REGOLAMENTO DI BASE ;
LA PRIMA CONDIZIONE RISULTA PERCIO SODDISFATTA ;
D ' ALTRA PARTE, NON E STATO SUFFICIENTEMENTE PROVATO CHE IL CALCOLO EFFETTUATO SECONDO IL METODO FORFETTARIO ABBIA DETERMINATO GRAVI DISCRIMINAZIONI, NE CHE IL MERCATO DELLA MALTO-DESTRINA ABBIA PERCIO SUBITO RILEVANTI PERTURBAZIONI ;
NON E STATO NEPPURE SOSTENUTO CHE LA PLURIENNALE APPLICAZIONE DEL METODO CONTROVERSO ABBIA DATO LUOGO A QUALSIASI DIFFICOLTA ;
ANCHE LA SECONDA CONDIZIONE RISULTA PERCIO SODDISFATTA ;
DALLE PRECEDENTI CONSIDERAZIONI SI DEVE DESUMERE CHE L ' ADOZIONE DEL METODO IN QUESTIONE PER IL CALCOLO DEL PRELIEVO DA APPLICARE AI PRODOTTI DI CUI TRATTASI NON IMPLICA ALCUN SUPERAMENTO DEI LIMITI DELLA DELEGA STABILITA DAL CONSIGLIO .
8QUANTO ALLA CENSURA RELATIVA ALLA VIOLAZIONE DELL ' ART . 40, N . 3, 2* COMMA, DEL TRATTATO, FONDATA SULLA CIRCOSTANZA CHE L ' OPERATORE ECONOMICO IL QUALE IMPORTI SEPARATAMENTE GLI ELEMENTI COSTITUTIVI DEL PRODOTTO, CIOE LA DESTRINA E IL MALTOSIO, PAGHEREBBE TRIBUTI MENO GRAVOSI CHE NON COLUI IL QUALE IMPORTI I SUDDETTI ELEMENTI GIA MISCELATI, SI DEVE OSSERVARE, IN PRIMO LUOGO, CHE QUESTO TRATTAMENTO, ASSERTIVAMENTE SVANTAGGIOSO PER GLI IMPORTATORI DI MALTO-DESTROSIO RISPETTO A QUELLO RISERVATO A COLORO CHE IMPORTANO SEPARATAMENTE MALTOSIO O DESTRINA, NON COSTITUISCE ALCUNA DISCRIMINAZIONE A DANNO DI DETERMINATI SOGGETTI, O DI UN GRUPPO O DI UNA CATEGORIA DI SOGGETTI, E CHE TUTTI SONO LIBERI D ' IMPORTARE LE DUE SOSTANZE SEPARATAMENTE, COME PURE, IN SECONDO LUOGO, CHE LA CONSEGUENZA CRITICATA NON DERIVA DALL ' ART . 7, N . 2, 2* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 837/68, BENSI DALLA DEFINIZIONE DATA DELLA DESTRINA NELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE ;
NON VI E STATA, QUINDI, ALCUNA VIOLAZIONE DEL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONI SANCITO DALL ' ART . 40, N . 3, 2* COMMA, DEL TRATTATO .
9IL GIUDICE NAZIONALE ESPRIME INFINE DUBBI SULLA VALIDITA DELL ' ART . 7, N . 2, 2* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 837/68, PER IL FATTO CHE LA DEROGA APPORTATA DA TALE NORMA A QUANTO STABILITO NEL COMMA PRECEDENTE NON SAREBBE MOTIVATA .
10LA PORTATA DELL ' OBBLIGO DI MOTIVAZIONE IMPOSTO DALL ' ART . 190 DEL TRATTATO DIPENDE DALLA NATURA DELL ' ATTO CONSIDERATO ;
TALE OBBLIGO E SODDISFATTO QUALORA I MOTIVI INDICATI SPIEGHINO IL CONTENUTO ESSENZIALE DELLE DISPOSIZIONI ADOTTATE DALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE .
11NELLA FATTISPECIE TRATTASI DELL ' ATTUAZIONE DI UN PREESISTENTE REGOLAMENTO RECANTE MODALITA D ' APPLICAZIONE DEL PRELIEVO NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO ;
CONSIDERANDO, QUANTO AL CONTENUTO DELL ' ART . 7, N . 2, 2* COMMA, DEL PROPRIO REGOLAMENTO N . 837/68, CHE ' IL TENORE DI SACCAROSIO CONSIDERATO PER IL CALCOLO DEL PRELIEVO PUO ESSERE FISSATO AD UN LIVELLO TALE DA CORRISPONDERE IN GENERE AL TENORE NATURALE DI TALI PRODOTTI NELLA COMUNITA '
E CHE ' PER EVITARE DISTORSIONI DI CONCORRENZA E NECESSARIO PRESCRIVERE PER TALI PRODOTTI IL METODO IN BASE AL QUALE VIENE DETERMINATO IL TENORE DI SACCAROSIO, COMPRESO IL TENORE DI ALTRI ZUCCHERI CALCOLATI IN SACCAROSIO '
( PUNTI 5* E 7* DEL PREAMBOLO ), LA COMMISSIONE HA SODDISFATTO LE ESIGENZE DI MOTIVAZIONE DERIVANTI DALL ' ART . 190 DEL TRATTATO ;
NON SI PUO PRETENDERE UNA SPECIFICA MOTIVAZIONE DI TUTTE LE SINGOLE DISPOSIZIONI DI UN ATTO COME QUELLO DI CUI TRATTASI, QUALORA TALI DISPOSIZIONI RESTINO NELL ' AMBITO DEL SISTEMA DI ATTUAZIONE DELLE MODALITA DI APPLICAZIONE DEL PRELIEVO NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO, IL CHE NON PUO ESSERE CONTESTATO NELLA FATTISPECIE, VISTO CHE L ' ATTO AVEVA LO SCOPO DI COLMARE UNA LACUNA RELATIVA AL METODO DI CALCOLO DEL PRELIEVO PER TALUNI PRODOTTI CUI SI APPLICAVA IL TESTO DI BASE E CHE LA MOTIVAZIONE COMPLETA DELL ' OPPORTUNITA DI SCEGLIERE, A SECONDA DEI CASI, QUESTO O QUEL METODO AVREBBE RICHIESTO UNA DETTAGLIATA TRATTAZIONE SCIENTIFICA ;
NELLA FATTISPECIE SI TRATTA DI UN REGOLAMENTO, CIOE DI UN ATTO AVENTE EFFICACIA ERGA OMNES, LA CUI MOTIVAZIONE PUO LIMITARSI AD INDICARE, DA UN LATO, LA SITUAZIONE COMPLESSIVA CHE HA PORTATO ALLA SUA ADOZIONE E, DALL ' ALTRO, GLI OBIETTIVI GENERALI CON ESSO PERSEGUITI ;
NON SI PUO, DI CONSEGUENZA, ESIGERE CHE LA MOTIVAZIONE, SPECIFICHI I VARI FATTI, TALVOLTA MOLTO NUMEROSI E COMPLESSI, IN CONSIDERAZIONE DEI QUALI IL REGOLAMENTO E STATO ADOTTATO, NE A FORTIORI CH ' ESSA FORNISCA, DI TALI FATTI, UNA PIU O MENO COMPLETA VALUTAZIONE TECNICA ;
LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO N . 837/68 NON PUO QUINDI ESSERE MESSA IN DUBBIO PER DIFETTO DI MOTIVAZIONE .
12DAL FASCICOLO NON RISULTA, D ' ALTRA PARTE, ALCUNA NECESSITA DI RILEVARE D ' UFFICIO ULTERIORI MOTIVI D ' INVALIDITA ; IL SUO ESAME NON HA MESSO IN LUCE ALCUN ELEMENTO ATTO AD INFICIARE LA VALIDITA DELL ' ART . 7, N . 2, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 28 GIUGNO 1968, N . 837, RELATIVO ALLE MODALITA DI APPLICAZIONE DEI PRELIEVI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO, NELLA VERSIONE RISULTANTE DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 12 MAGGIO 1969, N . 878 .
13POICHE LA PRIMA QUESTIONE FORMULATA DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO VA RISOLTA NEGATIVAMENTE, NON E NECESSARIO RISOLVERE LA SECONDA QUESTIONE PREGIUDIZIALE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
14LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;
NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO CON ORDINANZA 15 MARZO 1978, DICHIARA :
L ' ESAME DELL ' ART . 7, N . 2, 2* COMMA, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 28 GIUGNO 1968, N . 837, RELATIVO ALLE MODALITA DI APPLICAZIONE DEI PRELIEVI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO ( GU 1968, N . L 151, PAG . 42 ), MODIFICATO COL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 12 MAGGIO 1969, N . 878 ( GU 1969, N . L 114, PAG . 9 ), NON HA MESSO IN LUCE ALCUN ELEMENTO ATTO AD INFICIARE LA VALIDITA DELLA SUDDETTA NORMA .