62019TJ0669_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 9.9.2020 – Novomatic vastaan EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS)
(asia T-669/19)
EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin PRIMUS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki PRIMUS – Aiempi Benelux-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki PRIMUS – Suhteellinen hylkäysperuste – Maineelle aiheutuva haitta – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta
1.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Tavaramerkin maine jäsenvaltiossa tai unionissa – Käsite – Arviointiperusteet
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 21, 22, 50–52, 57–59, 88 ja 89 kohta)
2.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Sanamerkit Primus ja Primus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 23, 41–48, 77, 90, 93, 99, 100, 106 ja 107 kohta)
3.
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Menettämisperusteet – Tavaramerkkiä ei ole käytetty tosiasiallisesti – Tavaramerkin käyttö muodossa, jossa on poikkeavia osatekijöitä, jotka eivät vaikuta tavaramerkin erottamiskykyyn – Asetuksen 2017/1001 18 artiklan 1 kohdan a alakohdan kohde ja soveltamisala
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 18 artiklan 1 kohdan a alakohta)
(ks. 31–35 kohta)
4.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö – Arviointiperusteet
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 82 kohta)
5.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Tavaramerkkien välinen yhteys – Arviointiperusteet
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)
(ks.83–85 ja 97–99 kohta)
6.
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Haetun tavaramerkin käyttäminen ilman perusteltua syytä – Käsite
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)
(ks. 111 ja 112 kohta)
Aihe
Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 19.7.2019 tekemästä päätöksestä (asia R 2528/2018-5), joka koskee osapuolten Brouwerij Haacht ja Novomatic välistä väitemenettelyä.
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
Novomatic AG velvoittaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.