62022TJ0412
SENTENZA TAL-QORTI ĠENERALI (Ir-Raba’ Awla Estiża)
19 ta’ Novembru 2025 (
*1
)
“Prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Sustanza attiva dimoxystrobin – Applikazzjoni għat-tiġdid ta’ sustanza attiva – Estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni – Tul tal-estensjoni – Talba għal eżami mill-ġdid intern – Artikolu 10(1) tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 – Deċiżjoni li tiċħad it-talba – Artikolu 17 tar-Regolament (KE) Nru 1107/2009”
Fil-Kawża T‑412/22,
Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), stabbilita fi Brussell (il-Belġju), irrappreżentata minn A. Bailleux, avukat,
rikorrenti,
vs
Il-Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn A. Becker, G. Gattinara u M. ter Haar, bħala aġenti,
konvenuta,
sostnuta minn
Il-Parlament Ewropew, irrappreżentat minn M. Menegatti u W. Kuzmienko, bħala aġenti,
minn
Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, irrappreżentat minn A. Nowak-Salles, A. Maceroni u P. Pecheux, bħala aġenti,
u minn
CropLife Europe, stabbilita fi Brussell, irrappreżentata minn D. Waelbroeck u I. Antypas, avukati,
intervenjenti,
IL-QORTI ĠENERALI (Ir-Raba’ Awla Estiża),
komposta, matul id-deliberazzjonijiet, minn R. da Silva Passos, President, N. Półtorak, I. Reine, T. Pynnä (Relatriċi) u H. Cassagnabère, Imħallfin,
Reġistratur: P. Cullen, Amministratur,
wara li rat il-fażi bil-miktub tal-proċedura, b’mod partikolari:
–
l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-Kummissjoni permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit‑23 ta’ Settembru 2022,
–
l-osservazzjonijiet tar-rikorrenti dwar l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà ppreżentati fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit‑18 ta’ Novembru 2022,
wara s-seduta tat‑13 ta’ Frar 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), qiegħda titlob l-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ares(2022) 3275139 tas‑27 ta’ April 2022 li tiċħad it-talba għal eżami mill-ġdid intern li hija kienet ressqet fir-rigward tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/2068 tal‑25 ta’ Novembru 2021 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 fir-rigward tal-estensjoni tal-perjodi ta’ approvazzjoni tas-sustanzi attivi benfluralin, dimoxystrobin, fluazinam, flutolanil, mecoprop‑P, mepiquat, metiram, oxamyl u pyraclostrobin (ĠU 2021, L 421, p. 25) (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni kkontestata”), sa fejn dan tal-aħħar jestendi l-perjodu ta’ approvazzjoni tad-dimoxystrobin.
Fatti li wasslu għall‑kawża u fatti li ġraw wara l-preżentata tar-rikors
2
Ir-rikorrenti hija assoċjazzjoni mingħajr skop ta’ lukru stabbilita fi Brussell (il-Belġju) li l-għan tagħha huwa, fost l-oħrajn, li tippromwovi l-attivitajiet intiżi li jnaqqsu u jeliminaw il-pestiċidi.
3
Id-dimoxystrobin tagħmel parti mill-grupp kimiku ta’ strobilurini (strobilurins), li jinkludi diversi pestiċidi li jaħdmu bl-istess mod u li jintużaw bħala fungiċidi fl-agrikoltura.
4
Id-dimoxystrobin ġiet approvat għall-ewwel darba permezz tad-Direttiva tal-Kummissjoni 2006/75/KE tal‑11 ta’ Settembru 2006 li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 91/414/KEE sabiex tinkludi d-dimoxystrobinu bħala sustanza attiva (ĠU 2007, L 314M, p. 203). Skont l-Anness ta’ din id-direttiva, l-approvazzjoni daħlet fis-seħħ fl‑1 ta’ Ottubru 2006 u kellha tiskadi fit‑30 ta’ Settembru 2016.
5
Fl‑2009, daħal fis-seħħ ir-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑21 ta’ Ottubru 2009 dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jħassar id-Direttivi tal-Kunsill 79/117/KEE u 91/414/KEE (ĠU 2009, L 309, p. 1). Id-dimoxystrobin kienet meqjusa approvata skont l-Artikolu 78(3) ta’ dan ir-regolament.
6
Fl‑24 ta’ Lulju 2013, tressqet applikazzjoni għat-tiġdid tal-approvazzjoni tad-dimoxystrobin.
7
Fit‑12 ta’ Novembru 2013, il-perijodu ta’ approvazzjoni tad-dimoxystrobin ġie estiż permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 1136/2013 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 fir-rigward tal-estensjoni tal-perjodu ta’ approvazzjoni tas-sustanzi attivi klotijanidin, dimoxystrobin, oxamyl u pethoxamid (ĠU 2013, L 302, p. 34) sal‑31 ta’ Jannar 2018, u dan skont l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009. Il-premessa 2 tal-imsemmi regolament tispjega li “huwa meħtieġ li l-applikanti jingħataw żmien biżżejjed biex ilestu l-proċedura tat-tiġdid”, li, “[g]ħaldaqstant, l-approvazzjonijiet ta’ dawk is-sustanzi attivi x’aktarx li se jiskadu qabel ma tittieħed deċiżjoni dwar it-tiġdid tagħhom” u li “[g]ħalhekk huwa meħtieġ li l-perjodi tal-approvazzjoni tagħhom jiġu estiżi”.
8
Fl‑2015, id-dimoxystrobin tqiegħdet fil-lista ta’ sustanzi kandidati għas-sostituzzjoni permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/408 tal‑11 ta’ Marzu 2015 dwar l-implimentazzjoni tal-Artikolu 80(7) tar-Regolament Nru 1107/2009 li jikkonċerna t-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jistabbilixxi lista ta’ kandidati għas-sostituzzjoni (ĠU 2015, L 67, p. 18). Il-premessi 5 u 6 ta’ dan ir-regolament jispjegaw li d-doża akuta ta’ riferiment (DARf) ta’ din is-sustanza, li hija persistenti u tossika, huwa ċar li hija inqas minn dik tal-maġġoranza tas-sustanzi attivi approvati fil-grupp tagħha. Il-premessa 9 tal-istess regolament iżżid tgħid li d-dimoxystrobin għandha titqies li għandha proprjetajiet li jfixklu s-sistema endokrinali u li jistgħu jkollhom effetti li jagħmlu ħsara għall-bniedem.
9
F’Awwissu 2017, l-Istat Membru relatur (l-Ungerija) u l-Istat Membru korelatur (l-Irlanda) ħarġu rapport ta’ evalwazzjoni tat-tiġdid. Dan ir-rapport identifika kemm punti fejn l-evalwazzjoni tar-riskju ma setgħetx tiġi ffinalizzata, kif ukoll oqsma kritiċi ta’ tħassib.
10
Fid‑19 ta’ Jannar 2018, l-approvazzjoni tad-dimoxystrobin ġiet estiża għat-tieni darba permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/84 li jemenda r-Regolament (UE) Nru 540/2011 fir-rigward tal-estensjoni tal-perjodi ta' approvazzjoni tas-sustanzi attivi klorpirifos, klorpirifos-metil, klotijanidin, komposti tar-ram, dimoksistrobina, mankożeb, mekoprop-p, metiram, oksamil, petoksamid, propikonażol, propineb, propiżamid, piraklostrobina u żoksamid (ĠU 2018, L 16, p. 8) sal‑31 ta’ Jannar 2019. Il-premessa 7 ta’ dan ir-regolament tispjega li l-“valutazzjoni tas-sustanzi ddewmet minħabba raġunijiet li ma kinux fil-kontroll tal-applikanti, u għalhekk aktarx li l-approvazzjonijiet ta’ dawk is-sustanzi attivi jiskadu qabel ma tkun ittieħdet deċiżjoni dwar it-tiġdid tagħhom” u li “għaldaqstant jenħtieġ li l-perjodi ta’ approvazzjoni tagħhom jiġu estiżi”.
11
Fl‑20 ta’ Novembru 2018, l-approvazzjoni tad-dimoxystrobin ġiet estiża għat-tielet darba permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1796 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 fir-rigward tal-estensjoni tal-perjodi ta’ approvazzjoni tas-sustanzi attivi ammidosulfuron, bifenoks, klorpirifos, klorpirifos-metil, klofenteżina, dikamba, difenokonażol, diflubenżuron, diflufenikan, dimossistrobin, fenoksaprop-p, fenpropidina, lenasil, mankożeb, mekoprop-p, metiram, nikosulfuron, oksamil, pikloram, piraklostrobin, piriprossifen u tritosulfuron (ĠU 2018, L 294, p. 15) sal‑31 ta’ Jannar 2020. Il-premessa 6 ta’ dan ir-regolament tirriproduċi l-motivazzjoni tal-premessa 7 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2018/84.
12
Fid‑29 ta’ Novembru 2019, l-approvazzjoni tad-dimoxystrobin ġiet estiża għar-raba’ darba permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/2094 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 fir-rigward tal-estensjoni tal-perjodu ta’ approvazzjoni tas-sustanzi attivi benfluralin, dimoxystrobin, fluazinam, flutolanil, mancozeb, mecoprop-P, mepiquat, metiram, oxamyl u pyraclostrobin (ĠU 2019, L 317, p. 102) sal‑31 ta’ Jannar 2021. Il-premessa 5 ta’ dan ir-regolament tirriproduċi l-motivazzjoni tal-premessa 7 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2018/84.
13
Fit‑22 ta’ Jannar 2021, l-approvazzjoni tad-dimoxystrobin ġiet estiża għall-ħames darba permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/52 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 fir-rigward tal-estensjoni tal-perjodu ta’ approvazzjoni tas-sustanzi attivi benfluralin, dimoxystrobin, fluazinam, flutolanil, mecoprop-P, mepiquat, metiram, oxamyl u pyraclostrobin (ĠU 2021, L 23, p. 13) sal‑31 ta’ Jannar 2022. Il-premessa 4 ta’ dan ir-regolament tirriproduċi l-motivazzjoni tal-premessa 7 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2018/84.
14
Fil‑25 ta’ Novembru 2021, l-approvazzjoni tad-dimoxystrobin ġiet estiża għas-sitt darba permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2021/2068 sal‑31 ta’ Jannar 2023. Il-premessa 4 ta’ dan ir-regolament tirriproduċi l-motivazzjoni tal-premessa 7 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2018/84.
15
Fl‑14 ta’ Jannar 2022, ir-rikorrenti ressqet quddiem il-Kummissjoni talba għal eżami mill-ġdid intern tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2021/2068 abbażi tal-Artikolu 10 tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑6 ta’ Settembru 2006 dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (ĠU 2006, L 264, p. 13).
16
Permezz ta’ ittra tas‑27 ta’ April 2022, il-Kummissjoni Ewropea ċaħdet it-talba tar-rikorrenti għal eżami mill-ġdid intern.
17
Wara l-preżentata ta’ dan ir-rikors, il-Kummissjoni estendiet għas-seba’ darba l-approvazzjoni tad-dimoxystrobin permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2023/115 tas‑16 ta’ Jannar 2023 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 fir-rigward tal-estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni tas-sustanza attiva dimoxystrobin (ĠU 2023, L 15, p. 13) sal‑31 ta’ Jannar 2024.
18
Fl‑10 ta’ Lulju 2023, il-Kummissjoni ddeċidiet, permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2023/1436 tagħha li jikkonċerna n-nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni tas-sustanza attiva dimoxystrobin, f’konformità mar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u li jemenda r-Regolamenti ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 540/2011 u (UE) 2015/408 (ĠU 2023, L 176, p. 10), li ma ġġeddidx l-approvazzjoni tad-dimoxystrobin.
It-talbiet tal-partijiet
19
Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–
tannulla d-Deċiżjoni kkontestata sa fejn din tikkonċerna l-estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni tad-dimoxystrobin;
–
tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
20
Il-Kummissjoni, sostnuta mill-Parlament Ewropew, mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u CropLife Europe, titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–
tiċħad ir-rikors;
–
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
Id-dritt
21
Ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi insostenn tar-rikors tagħha, ibbażati, l-ewwel wieħed, fuq interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 fid-Deċiżjoni kkontestata u, it-tieni wieħed, invokat sussidjarjament, fuq eċċezzjoni ta’ illegalità tal-imsemmi artikolu.
Fuq is-sussistenza tal-interess ġuridiku
22
Il-Kunsill ifakkar li, wara li l-approvazzjoni tad-dimoxystrobin ma ġietx imġedda bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2023/1436, il-perijodu ta’ estensjoni tal-approvazzjoni ta’ din is-sustanza attiva ġie fi tmiemu. Dan ifisser, fil-fehma tiegħu, li r-rikors ma baqagħlux skop u li r-rikorrenti ma jibqgħalhiex interess ġuridiku. Il-Qorti Ġenerali għandha għalhekk tapplika l-Artikolu 131(1) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha.
23
Il-Qorti Ġenerali tfakkar li l-interess ġuridiku ta’ rikorrent għandu jkun wieħed reali u attwali. Dan l-interess għandu, fid-dawl tas-suġġett tar-rikors, jeżisti fil-mument li fih jiġi ppreżentat dan tal-aħħar, taħt piena ta’ inammissibbiltà, u jissussisti sakemm tingħata d-deċiżjoni ġudizzjarja, taħt piena li ma jkunx hemm lok li tingħata deċiżjoni (ara s-sentenza tas‑17 ta’ Settembru 2015, Mory et vs Il‑Kummissjoni, C‑33/14 P, EU:C:2015:609, punti 56 u 57 u l-ġurisprudenza ċċitata).
24
F’dan il-każ, kif isostni l-Kunsill, mir-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2023/1436 jirriżulta li ġiet adottata deċiżjoni li ma ġġeddidx l-approvazzjoni tad-dimoxystrobin.
25
Madankollu, l-ewwel nett, id-Deċiżjoni kkontestata ma ġietx irtirata mill-Kummissjoni, b’tali mod li l-kawża baqgħalha skop (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑4 ta’ Settembru 2018, ClientEarth vs Il‑Kummissjoni, C‑57/16 P, EU:C:2018:660, punt 45 u l-ġurisprudenza ċċitata).
26
It-tieni nett, mill-ġurisprudenza jirriżulta li rikorrent jibqagħlu interess li jitlob l-annullament ta’ att ta’ istituzzjoni tal-Unjoni sabiex ikun jista’ jevita li l-illegalità li biha dan tal-aħħar huwa allegatament ivvizzjat ma terġax isseħħ fil-futur. Tali interess ġuridiku jirriżulta mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 266 TFUE, li jipprovdi li l-istituzzjoni li l-att tagħha jkun ġie ddikjarat null għandha tieħu l-miżuri neċessarji sabiex teżegwixxi s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. Madankollu, tali interess ġuridiku jista’ jeżisti biss jekk l-allegata illegalità tkun tista’ terġa’ sseħħ fil-futur, u dan indipendentement miċ-ċirkustanzi li jkunu wasslu għar-rikors ippreżentat mir-rikorrent (sentenzi tas‑7 ta’ Ġunju 2007, Wunenburger vs Il‑Kummissjoni, C‑362/05 P, EU:C:2007:322, punti 50 sa 52, u tas‑27 ta’ Settembru 2018, Mellifera vs Il‑Kummissjoni, T‑12/17, EU:T:2018:616, punt 28).
27
Dan huwa l-każ f’din il-kawża, peress li l-illegalità li qiegħda tallega r-rikorrenti hija bbażata, b’mod partikolari, fuq interpretazzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009, li l-Kummissjoni tirriskja li tirrepeti fil-kuntest ta’ talba għal eżami mill-ġdid intern tal-estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni ta’ sustanza attiva li ma hijiex id-dimoxystrobin.
28
Dan ifisser li, minkejja l-adozzjoni tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2023/1436, ir-rikorrenti jibqgħalha interess ġuridiku f’dan il-każ.
Fuq l-ewwel motiv, ibbażat fuq interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009
Fuq l-ammissibbiltà tal-ewwel motiv
29
Il-Kummissjoni ppreżentat, permezz ta’ att separat, eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, abbażi tal-Artikolu 130(1) tar-Regoli tal-Proċedura, li biha hija ssostni li ż-żewġ motivi tar-rikorrenti huma inammissibbli.
30
Fl-ewwel lok, il-Kummissjoni tqis li, permezz tal-ewwel motiv tagħha, ir-rikorrenti ma hijiex qiegħda tikkontesta l-evalwazzjoni li tinsab fit-tweġiba għat-talba tagħha għal eżami mill-ġdid intern, iżda qiegħda tagħmel l-argumenti tagħha kontra l-estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni tad-dimoxystrobin mir-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2021/2068 li kien is-suġġett tat-talba għal eżami mill-ġdid intern. Issa, minn qari flimkien tal-Artikoli 10 u 12 tar-Regolament Nru 1367/2006 u tal-ġurisprudenza jirriżulta li, meta rikorrent jippreżenta rikors għal annullament kontra r-risposta għal talba għal eżami mill-ġdid intern taħt l-Artikolu 12(1) tal-imsemmi regolament, dan tal-aħħar ikun jista’ jikkontesta biss il-legalità tal-imsemmija risposta.
31
Fit-tieni lok, u sussidjarjament, il-Kummissjoni ssostni li, li kellu jitqies li l-ewwel motiv huwa ammissibbli, l-argumenti li jikkontestaw il-legalità tal-interpretazzjoni tagħha tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 għandhom jiġu miċħuda bħala inammissibbli minħabba nuqqas ta’ konkordanza bejn ir-rikors u t-talba għal eżami mill-ġdid intern, sa fejn dawn ma sarux f’din tal-aħħar.
32
Il-Qorti Ġenerali tfakkar, fl-ewwel lok, li l-Artikolu 10(1) tar-Regolament Nru 1367/2006 jipprevedi li “[k]ull organizzazzjoni mhux governattiva jew membri oħra tal-pubbliku li jissodisfaw il-kriterji stabbiliti fl-Artikolu 11 għandu jkollhom id-dritt li jagħmlu talba ta’ rieżami intern [talba għal eżami mill-ġdid intern] lill-istituzzjoni jew lill-korp tal-Unjoni li adottaw l-att amministrattiv jew, fil-każ ta’ allegazzjoni ta’ ommissjoni amministrattiva, kellhom jadottaw tali att, għar-raġuni li tali att jew tali ommissjoni jiksru l-liġi ambjentali”. L-Artikolu 12(1) tal-istess regolament jipprovdi li “[l]-organizzazzjoni mhux governattiva li għamlet it-talba għal reviżjoni interna skond l-Artikolu 10 tista’ tiftaħ kawża quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja”.
33
L-għan tat-talba għal eżami mill-ġdid intern ta’ att amministrattiv huwa għalhekk li tiġi kkonstatata allegata illegalità jew in-nuqqas ta’ fondatezza tal-att inkwistjoni. Min iressaq tali talba jista’ sussegwentement jadixxi lill-qorti tal-Unjoni billi jressaq azzjoni għal nuqqas ta’ kompetenza, għal ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali, għal ksur tat-Trattati jew ta’ kull dispożizzjoni legali relatata mal-applikazzjoni tagħhom jew għal użu ħażin ta’ poter kontra d-deċiżjoni li tiċħad bħala infondata t-talba għal eżami mill-ġdid intern (sentenza tat‑12 ta’ Settembru 2019, TestBioTech et vs Il‑Kummissjoni, C‑82/17 P, EU:C:2019:719, punt 38). Dan ifisser li, matul l-imsemmija azzjoni, ir-rikorrent ma huwiex awtorizzat iqajjem argumenti li jikkontestaw direttament il-legalità jew il-fondatezza tal-att li jkun is-suġġett tat-talba għal eżami mill-ġdid intern (ara s-sentenza tas‑27 ta’ Settembru 2018, Mellifera vs Il‑Kummissjoni, T‑12/17, EU:T:2018:616, punt 35 u l-ġurisprudenza ċċitata). Fil-fatt, is-sistema ta’ stħarriġ ġudizzjarju prevista fit-Trattati ma tipprevedix il-possibbiltà, għall-Qorti Ġenerali, li tannulla deċiżjoni li ma tkunx is-suġġett ta’ azzjoni diretta għal annullament ibbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE (sentenza tal‑4 ta’ April 2019, ClientEarth vs Il‑Kummissjoni, T‑108/17, EU:T:2019:215, punt 28).
34
L-ewwel nett, f’dan il-każ jirriżulta b’mod ċar mir-rikors li s-suġġett tal-azzjoni għal annullament huwa d-Deċiżjoni kkontestata sa fejn din tal-aħħar tikkonċerna d-dimoxystrobin.
35
It-tieni nett, mit-titolu tal-ewwel motiv u miż-żewġ partijiet tiegħu jirriżulta direttament li r-rikorrenti qiegħda ssostni li hija d-Deċiżjoni kontestata li hija bbażata fuq qari żbaljat tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009.
36
Fl-aħħar nett, minn qari tal-ewwel motiv fl-intier tiegħu, u b’mod partikolari mill-punt introduttiv tal-parti tar-rikors iddedikata għall-imsemmi motiv, jidher ċar li r-rikorrenti, bl-argument tagħha, qiegħda tirreferi għall-interpretazzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 li l-Kummissjoni għamlet fid-Deċiżjoni kkontestata. Il-fatt li, minħabba l-għan stess tal-proċedura ta’ eżami mill-ġdid intern u l-loġika tal-Artikoli 10 u 12 tar-Regolament Nru 1367/2006, l-argumenti ppreżentati fil-kuntest tat-talba għal eżami mill-ġdid intern u dawk invokati insostenn ta’ rikors għal annullament kontra d-deċiżjoni li tiċħad l-imsemmija talba bħala infondata jkunu jistgħu jikkoinċidu ma jistax ibiddel din il-konklużjoni.
37
Għaldaqstant, l-argument tal-Kummissjoni li l-ewwel motiv huwa inammissibbli, peress li ma jirrigwardax id-Deċiżjoni kkontestata, għandu jiġi miċħud.
38
Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali tfakkar, sa fejn għandu x’jaqsam in-nuqqas ta’ konkordanza bejn it-talba għal eżami mill-ġdid u r-rikors, li, skont ġurisprudenza stabbilita, rikors għal annullament ta’ deċiżjoni li tiċħad talba għal eżami mill-ġdid intern ma jistax ikun ibbażat fuq motivi ġodda jew provi li ma jkunux jidhru fit-talba għal eżami mill-ġdid u dan taħt piena li jiċċaħħad mill-effett utli tiegħu r-rekwiżit dwar il-motivazzjoni ta’ tali talba, li jinsab fl-Artikolu 10(1) tar-Regolament Nru 1367/2006, u li jinbidel is-suġġett tal-proċedura mibdija minn din it-talba (sentenzi tat‑12 ta’ Settembru 2019, TestBioTech et vs Il‑Kummissjoni, C‑82/17 P, EU:C:2019:719, punt 39, u tas‑17 ta’ April 2024, Föreningen Svenskt Landskapsskydd vs Il‑Kummissjoni, T‑346/22, mhux ippubblikata, EU:T:2024:246, punt 70).
39
Barra minn hekk, il-motivi u l-argumenti mqajma quddiem il-Qorti Ġenerali fil-kuntest ta’ rikors għall-annullament ta’ deċiżjoni li tiċħad talba għal eżami mill-ġdid intern jistgħu jitqiesu li huma ammissibbli biss sa fejn dawn ikunu diġà ġew ippreżentati mir-rikorrenti fit-talba għal eżami mill-ġdid intern u dan b’mod li l-Kummissjoni tkun setgħet tirrispondi għalihom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ Diċembru 2016, TestBioTech et vs Il‑Kummissjoni, T‑177/13, mhux ippubblikat, EU:T:2016:736, punti 68 u 69). Madankollu, rikorrent li jippreżenta rikors quddiem il-Qorti Ġenerali taħt l-Artikolu 12 tar-Regolament Nru 1367/2006 ma jistax jintalab jillimita ruħu li jirriproduċi kelma b’kelma l-argumenti li huwa kien għamel fit-talba tiegħu għal eżami mill-ġdid intern.
40
F’dan il-każ, mit-talba tagħha għal eżami mill-ġdid intern jirriżulta b’mod ċar li r-rikorrenti waqqgħet dubju fuq, b’mod partikolari, l-applikazzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 min-naħa tal-Kummissjoni meta din tal-aħħar adottat ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2021/2068. B’mod partikolari, hija qajmet argumenti bbażati fuq il-prinċipju ta’ prekawzjoni, fuq in-natura awtomatika tal-estensjonijiet u tat-termini ta’ evalwazzjoni previsti fir-Regolament Nru 1107/2009 u invokat l-Artikoli 4, 5, 7, 9, 14 u 15 ta’ dan ir-regolament. Għaldaqstant, għandu jitqies li tali argument jikkoinċidi mal-ewwel motiv ta’ dan ir-rikors għal annullament.
41
Għaldaqstant, l-argument tal-Kummissjoni dwar in-nuqqas ta’ konkordanza bejn it-talba għal eżami mill-ġdid intern u r-rikors għandu jiġi miċħud.
42
Dan ifisser li l-ewwel motiv huwa ammissibbli.
Fuq il-mertu
43
Fil-kuntest tal-ewwel motiv, ir-rikorrenti tfakkar li r-Regolament Nru 1107/2009 huwa bbażat fuq l-għan li jiġi żgurat livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u huwa msejjes fuq il-prinċipju ta’ prekawzjoni u ta’ protezzjoni tal-ambjent.
44
B’mod partikolari, fil-kuntest tat-tieni parti tal-ewwel motiv, ir-rikorrenti ssostni li r-Regolament Nru 1107/2009 ġie prinċipalment adottat bil-għan li titħaffef l-evalwazzjoni tas-sustanzi attivi. Fil-fehma tagħha, termini stretti huma ffissati għal kull stadju tal-proċess ta’ tiġdid, b’mod li l-proċess preparatorju jkun jista’ jingħalaq fi żmien sentejn u nofs u li l-Kummissjoni u l-Istati Membri jkunu jistgħu jkollhom iktar minn sitt xhur sabiex jiddeċiedu jekk iġeddux l-approvazzjoni jew le.
45
F’dan il-kuntest, l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 jista’ jinftiehem biss fis-sens li jipprevedi estensjoni limitata ta’ ftit xhur, jew saħansitra ta’ mhux iktar minn sena, u ma jistax jiġi interpretat fis-sens li jippermetti estensjonijiet suċċessivi li, meħuda flimkien, ikunu jammontaw għal estensjoni ta’ iktar minn sitt snin, jiġifieri iktar mid-doppju taż-żmien previst għall-iżvolġiment tal-proċess ta’ tiġdid, mingħajr ebda ġustifikazzjoni jew spjegazzjoni min-naħa tal-Kummissjoni. Il-fatt li n-nuqqas ta’ osservanza tat-termini ma jkun jinvolvi ebda sanzjoni jesponi s-sistema għal abbużi strateġiċi.
46
Preliminarjament, il-Qorti Ġenerali tfakkar li l-Artikolu 191(2) TFUE jipprevedi li l-politika tal-ambjent hija bbażata, b’mod partikolari, fuq il-prinċipju ta’ prekawzjoni – prinċipju li huwa intiż li japplika wkoll fil-kuntest ta’ politiki oħra tal-Unjoni, b’mod partikolari l-politika ta’ protezzjoni tas-saħħa pubblika, kif ukoll meta l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jadottaw, taħt il-politika agrikola komuni jew il-politika tas-suq intern, miżuri ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem (ara s-sentenza tal‑1 ta’ Ottubru 2019, Blaise et, C‑616/17, EU:C:2019:800, punt 41 u l-ġurisprudenza ċċitata).
47
Għalhekk, hija r-responsabbiltà tal-leġiżlatur tal-Unjoni li, meta jadotta regoli li jirregolaw it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, bħal dawk stabbiliti fir-Regolament Nru 1107/2009, josserva l-prinċipju ta’ prekawzjoni, b’mod partikolari sabiex jiżgura, skont l-Artikolu 35 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll l-Artikolu 9 u l-Artikolu 168(1) TFUE, livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem (ara s-sentenza tal‑1 ta’ Ottubru 2019, Blaise et, C‑616/17, EU:C:2019:800, punt 42 u l-ġurisprudenza ċċitata).
48
Il-prinċipju ta’ prekawzjoni jimplika li, meta jkun hemm inċertezzi dwar l-eżistenza jew dwar il-portata ta’ riskji għas-saħħa tal-bniedem, jistgħu jittieħdu miżuri ta’ protezzjoni mingħajr ma wieħed ikollu għalfejn jistenna li r-realtà u l-gravità ta’ dawn ir-riskji jintwerew b’mod sħiħ (ara s-sentenza tal‑1 ta’ Ottubru 2019, Blaise et, C‑616/17, EU:C:2019:800, punt 43 u l-ġurisprudenza ċċitata).
49
Il-prinċipju ta’ prekawzjoni – prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni – jobbliga lill-awtoritajiet ikkonċernati jieħdu, fil-kuntest speċifiku tal-eżerċizzju tal-kompetenzi mogħtija lilhom mil-leġiżlazzjoni rilevanti, miżuri xierqa sabiex jipprevjenu ċerti riskji potenzjali għas-saħħa pubblika, għas-sigurtà u għall-ambjent, billi jagħtu preċedenza lir-rekwiżiti marbuta mal-protezzjoni ta’ dawn l-interessi fuq l-interessi ekonomiċi (ara s-sentenzi tal‑21 ta’ Ottubru 2003, Solvay Pharmaceuticals vs Il‑Kunsill, T‑392/02, EU:T:2003:277, punt 121 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tat‑12 ta’ April 2013, Du Pont de Nemours (France) et vs Il‑Kummissjoni, T‑31/07, mhux ippubblikata, EU:T:2013:167, punt 134 u l-ġurisprudenza ċċitata). Il-prinċipju ta’ prekawzjoni huwa l-bażi tad-dispożizzjonijiet kollha tar-Regolament Nru 1107/2009.
50
Il-premessa 8 tar-Regolament Nru 1107/2009 tippreċiża li l-prinċipju ta’ prekawzjoni għandu jiġi applikat u li l-imsemmi regolament huwa intiż li jiżgura li l-industrija turi li s-sustanzi jew il-prodotti mmanifatturati jew imqiegħda fis-suq la jkollhom xi effett li jagħmel ħsara lis-saħħa tal-bniedem jew tal-annimali u lanqas xi effett mhux aċċettabbli fuq l-ambjent. F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-proċeduri ta’ awtorizzazzjoni u ta’ approvazzjoni minn qabel li dan ir-regolament implimenta fir-rigward tal-prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u s-sustanzi attivi tagħhom huma ispirati mill-prinċipju ta’ prekawzjoni (ara s-sentenza tas‑17 ta’ Marzu 2021, FMC vs Il‑Kummissjoni, T‑719/17, EU:T:2021:143, punti 60 u 61 u l-ġurisprudenza ċċitata).
51
Dan ifisser li l-Kummissjoni, hija u teżerċita s-setgħat tagħha fil-kuntest tar-Regolament Nru 1107/2009, għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-prinċipju ta’ prekawzjoni. Sa fejn għandhom x’jaqsmu, b’mod iktar speċifiku, is-sustanzi attivi, mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-Kummissjoni tista’ tieħu miżuri li jillimitaw l-użu ta’ sustanza billi tagħti għalhekk preċedenza lill-interess tas-sigurtà tal-konsumaturi mingħajr ma toqgħod tistenna l-eżitu tal-proċedura tat-tiġdid tal-approvazzjoni ta’ din is-sustanza (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑19 ta’ Settembru 2019, Arysta LifeScience Netherlands vs Il‑Kummissjoni, T‑476/17, EU:T:2019:618, punt 97).
52
Sa fejn għandha x’taqsam l-interpretazzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, għandu, għall-finijiet tal-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, jittieħed inkunsiderazzjoni mhux biss il-kliem tagħha, iżda għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni wkoll il-kuntest tagħha u l-għanijiet li l-leġiżlazzjoni li minnha tkun tagħmel parti tfittex li tilħaq. L-oriġini ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni tista’ wkoll tiżvela fatturi rilevanti għall-interpretazzjoni tagħha (ara s-sentenzi tat‑2 ta’ Settembru 2021, CRCAM, C‑337/20, EU:C:2021:671, punt 31 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tal‑25 ta’ Jannar 2017, Rusal Armenal vs Il‑Kunsill, T‑512/09 RENV, EU:T:2017:26, punt 56 u l-ġurisprudenza ċċitata).
53
Fl-ewwel lok, mill-formulazzjoni tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 jirriżulta li “[f]ejn għal raġunijiet li mhumiex fil-kontroll tal-applikant jidher li l-approvazzjoni x’aktarx tiskadi qabel ma’ tittieħed deċiżjoni dwar it-tiġdid, għandha tiġi adottata deċiżjoni skont il-proċedura regolatorja msemmija fl-Artikolu 79(3), li tipposponi l-iskadenza tal-perijodu għall-approvazzjoni għal dak l-applikant għal perijodu suffiċjenti biex tiġi eżaminata l-applikazzjoni”. It-tielet paragrafu tal-Artikolu 17 tal-istess regolament jipprevedi l-fatturi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni meta jiġi ffissat il-perijodu ta’ estensjoni, jiġifieri “(a) iż-żmien meħtieġ biex tiġi pprovduta l-informazzjoni mitluba; (b) iż-żmien meħtieġ biex titlesta l-proċedura; (c) fejn xieraq, il-ħtieġa li jiġi żgurat l-istabbiliment ta’ programm ta’ ħidma koerenti, kif previst fl-Artikolu 18”.
54
B’hekk, minn din id-dispożizzjoni jirriżulta li jekk, għal raġunijiet li l-applikant ma jkollux kontroll fuqhom, ikun jidher li l-approvazzjoni ser tiskadi qabel l-adozzjoni ta’ deċiżjoni ta’ tiġdid, għandha tiġi adottata “deċiżjoni li tipposponi l-iskadenza tal-perijodu ta’ approvazzjoni” u dan “għal perijodu suffiċjenti biex l-applikazzjoni tkun tista’ tiġi eżaminata”. Għalkemm ma jistax jiġi eskluż mill-formulazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni li, fi tmiem dan il-perijodu, tiġi adottata deċiżjoni ġdida ta’ estensjoni, din l-estensjoni, li ssir biss sabiex tkun tista’ titlesta l-proċedura ta’ tiġdid, tista’ tkun biss waħda provviżorja, kif jispjega l-Kunsill fin-nota ta’ intervent tiegħu.
55
It-tul tal-perijodu ta’ estensjoni għandu għalhekk jiġi adattat għaċ-ċirkustanzi konkreti tal-każ u ma jistax, konsegwentement, ikun is-suġġett ta’ applikazzjoni awtomatika, jew saħansitra sistematika.
56
Barra minn hekk, skont il-ġurisprudenza, l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 għandu l-effett li jippermetti l-estensjoni tal-proċedura tat-tiġdid tal-approvazzjoni tas-sustanza attiva minħabba ċirkustanzi li jkunu seħħew matul il-proċedura nnifisha u li ma jkunux magħrufa minn qabel (sentenza tad‑19 ta’ Settembru 2019, Arysta LifeScience Netherlands vs Il‑Kummissjoni, T‑476/17, EU:T:2019:618, punt 104).
57
Fit-tieni lok, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-kuntest tar-regola stabbilita fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009.
58
Din ir-regola tagħmel parti mit-taqsima tar-Regolament Nru 1107/2009 li tikkonċerna l-approvazzjoni tas-sustanzi attivi.
59
L-ewwel nett, approvazzjoni tista’ tingħata biss għal perijodu li ma jaqbiżx l-għaxar snin (l-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 1107/2009) – limitazzjoni li tirriproduċi dik prevista fid-Direttiva tal-Kunsill 91/414/KEE tal‑15 ta’ Lulju 1991 li tikkonċerna t-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 11, p. 332), liema direttiva kienet fis-seħħ meta ġie approvat d-dimoxystrobin. Kif ġie spjegat fil-premessa 15 tar-Regolament Nru 1107/2009, huwa għal raġunijiet ta’ sigurtà li l-perijodu ta’ approvazzjoni tas-sustanzi attivi huwa limitat fiż-żmien u li għandu jkun approporzjon tal-eventwali riskji inerenti fl-użu tas-sustanzi. Tiġdid huwa validu għal perijodu ta’ mhux iktar minn ħmistax‑il sena (l-Artikolu 14(2) tar-Regolament Nru 1107/2009).
60
Dan ifisser li l-leġiżlatur ħa ħsieb li jipprevedi perijodi ta’ approvazzjoni u ta’ tiġdid limitati, sabiex jevita li jinżammu fis-suq sustanzi attivi li jkun jirriżulta li joħolqu riskji mhux aċċettabbli fis-sens tal-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1107/2009. Sabiex jintlaħaq dan l-għan jeħtieġ, fid-dawl tal-prinċipju ta’ prekawzjoni, li l-evalwazzjoni mill-ġdid tas-sustanzi ssir perijodikament, kif tisħaq ġustament il-Kummissjoni hija u tispjega l-approċċ perijodiku tar-Regolament Nru 1107/2009.
61
It-tieni nett, l-applikazzjoni għal tiġdid għandha titressaq mhux iktar tard minn tliet snin qabel l-iskadenza tal-perijodu ta’ approvazzjoni (l-Artikolu 15 tar-Regolament Nru 1107/2009). Dan it-terminu huwa għalhekk meqjus biżżejjed, bħala prinċipju, sabiex tintemm din il-proċedura u tiġi adottata deċiżjoni dwar it-tiġdid tal-approvazzjoni u dan filwaqt li tiġi ggarantita l-effikaċja tal-approċċ perijodiku mfakkar fil-punt 60 iktar ’il fuq.
62
Għal dan il-għan, l-Artikolu 19 tar-Regolament Nru 1107/2009 ta lill-Kummissjoni s-setgħa sabiex tadotta, permezz ta’ regolament ta’ implimentazzjoni, dispożizzjonijiet li huma neċessarji għall-applikazzjoni tal-proċedura ta’ tiġdid.
63
Huwa għalhekk li ġie adottat ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 844/2012 tat‑18 ta’ Settembru 2012 li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet meħtieġa għall-implimentazzjoni tal-proċedura ta’ tiġdid għas-sustanzi attivi, f’konformità mar-Regolament Nru 1107/2009 (ĠU 2012, L 252, p. 26), li jipprevedi, b’mod partikolari, termini għad-diversi stadji tal-proċedura ta’ tiġdid sabiex jiġi ggarantit li din tiffunzjona tajjeb (il-premessa 3). Dan ir-regolament għandu l-għan li jagħti effett lir-regoli diġà previsti fir-Regolament Nru 1107/2009 u dan filwaqt li jiżgura kundizzjonijiet uniformi ta’ applikazzjoni fl-Unjoni.
64
B’mod partikolari, l-Artikoli 1 sa 8 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 844/2012 jipprevedu r-regoli dwar l-ammissibbiltà tal-applikazzjoni mressqa minn produttur tas-sustanza attiva quddiem Stat Membru u jistipulaw ċerti termini fir-rigward ta’ din l-ewwel fażi tal-proċedura. Skont l-Artikolu 3 ta’ dan ir-regolament, din l-applikazzjoni għandha, l-ewwel nett, tiġi vverifikata mill-Istat Membru relatur, li għandu jara li din tkun tressqet fit-terminu previst fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(1) tal-imsemmi regolament u li jkun fiha l-informazzjoni kollha previsti fl-Artikolu 2 ta’ dan tal-aħħar. B’mod iktar speċifiku, skont l-Artikolu 2(2) tal-imsemmi regolament ta’ implimentazzjoni, l-applikazzjoni għal tiġdid għandha tinkludi l-lista ta’ informazzjoni ġdida li l-applikant ikun biħsiebu jippreżenta u li tkun neċessarja u dan skont l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 1107/2009. It-tieni nett, skont l-Artikolu 6 tal-istess regolament, l-applikant għandu, wara li jkun irċieva risposta affermattiva mill-Istat Membru relatur dwar din il-verifika, jippreżenta l-fajls addizzjonali lill-Istat Membru relatur, lill-Istat Membru korelatur, lill-Kummissjoni Ewropea u lill-Awtorità Ewropea għas-Sigurtà tal-Ikel (EFSA). Fl-aħħar nett, skont l-Artikolu 8 ta’ dan ir-regolament, fejn il-fajls addizzjonali jkunu ntbagħtu fit-terminu previst u fejn ikollhom l-informazzjoni prevista, l-Istat Membru relatur għandu jinforma lill-applikant, lill-Istat Membru korelatur, lill-Kummissjoni u lill-EFSA bid-data li fiha jkun waslulu l-fajls addizzjonali u bl-ammissibbiltà tal-applikazzjoni.
65
Bl-istess mod, l-Artikoli 11 sa 14 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 844/2012 jiddefinixxu l-proċedura ta’ evalwazzjoni tal-applikazzjoni għat-tiġdid tal-approvazzjoni ta’ sustanza attiva u jipprevedu termini preċiżi li fihom id-diversi atturi involuti fil-proċedura għandhom iħejju u jikkomunikaw ir-rapport jew il-konklużjonijiet tagħhom. L-ewwel nett, l-Istat Membru relatur għandu, wara li jkun ikkonsulta mal-Istat Membru korelatur, ifassal u jippreżenta lill-Kummissjoni, b’kopja lill-EFSA, rapport li jivvaluta jekk jistax ikun mistenni li s-sustanza attiva tissodisfa l-kriterji ta’ approvazzjoni skont l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1107/2009 (l-Artikolu 11 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 844/2012). Wara li tkun irċeviet l-abbozz tar-rapport ta’ evalwazzjoni mibgħut lilha mill-Istat Membru relatur, l-EFSA għandha tikkomunikah lill-applikant u lill-Istati Membri l-oħra (l-Artikolu 12 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 844/2012). B’effett mill-iskadenza tal-perijodu għas-sottomissjoni ta’ osservazzjonijiet bil-miktub, l-EFSA għandha tadotta, fid-dawl tal-istat tal-għarfien xjentifiku u tekniku u billi tuża d-dokumenti ta’ gwida fis-seħħ fid-data li fiha jiġu sottomessi l-fajls addizzjonali, konklużjonijiet li fihom hija tindika jekk jistax ikun mistenni li s-sustanza attiva tissodisfa l-kriterji ta’ approvazzjoni stipulati fl-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1107/2009. Fejn meħtieġ, l-EFSA għandha torganizza konsultazzjoni mal-esperti, inkluż esperti mill-Istat Membru relatur u mill-Istat Membru korelatur. Hija għandha tikkomunika l-konklużjonijiet tagħha lill-applikant, lill-Istati Membri u lill-Kummissjoni u tagħmilhom disponibbli għall-pubbliku (l-Artikolu 13 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 844/2012). Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni, wara li tirċievi sew il-konklużjonijiet tal-EFSA u billi tieħu inkunsiderazzjoni l-abbozz ta’ rapport ta’ evalwazzjoni mħejji mill-Istat Membru relatur, sew l-osservazzjonijiet tal-applikant u tal-Istati Membri l-oħra u sew il-konklużjonijiet adottati mill-EFSA, għandha tippreżenta lill-kumitat permanenti rapport imsejjaħ “ta’ tiġdid” u abbozz ta’ regolament. L-applikant għandu l-possibbiltà li jippreżenta osservazzjonijiet dwar ir-rapport ta’ tiġdid (l-Artikolu 14(1) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 844/2012). Abbażi tar-rapport ta’ tiġdid u fid-dawl tal-osservazzjonijiet ippreżentati mill-applikant, il-Kummissjoni għandha tadotta regolament skont l-Artikolu 20(1) tar-Regolament Nru 1107/2009 (l-Artikolu 14(2) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 844/2012).
66
Huwa biss l-aħħar stadju tal-proċedura prevista fl-Artikolu 14(2) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 844/2012, li jikkonċerna l-adozzjoni tar-regolament dwar it-tiġdid tal-approvazzjoni skont l-Artikolu 20(1) tar-Regolament Nru 1107/2009, li ma għandu ebda terminu stipulat fir-rigward tiegħu.
67
Dan ifisser li l-proċedura ta’ tiġdid hija bbażata fuq l-eżekuzzjoni ta’ skeda preċiża (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑19 ta’ Settembru 2019, Arysta LifeScience Netherlands vs Il‑Kummissjoni, T‑476/17, EU:T:2019:618, punt 103). L-impożizzjoni ta’ dawn it-termini u n-neċessità li dawn jiġu osservati huma, barra minn hekk, konsistenti mar-rekwiżit li l-proċedura kollha ma għandhiex iddum iktar minn tliet snin, kif jirriżulta mill-Artikolu 1(1) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 844/2012 (sentenza tad‑9 ta’ Diċembru 2021, Agrochem‑Maks vs Il‑Kummissjoni, C‑374/20 P, mhux ippubblikata, EU:C:2021:990, punt 82).
68
L-osservanza ta’ dawn it-termini u tar-rekwiżit li l-proċedura ssir b’ħeffa hija iktar u iktar importanti peress li regolament ta’ implimentazzjoni adottat abbażi tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009, li jestendi l-approvazzjoni tas-sustanza attiva inkwistjoni għal ċertu perijodu, għandu l-istess konsegwenzi bħal regolament ta’ implimentazzjoni dwar l-approvazzjoni inizjali ta’ tali sustanza taħt l-Artikolu 13(2) tal-imsemmi regolament jew regolament li jġedded l-approvazzjoni taħt l-Artikolu 20 ta’ dan ir-regolament (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑27 ta’ Settembru 2018, Mellifera vs Il‑Kummissjoni, T‑12/17, EU:T:2018:616, punti 57 u 58).
69
B’hekk, għandu jitqies li l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 jipprevedi mekkaniżmu li għandu jiġi applikat b’mod eċċezzjonali u dan meta l-kundizzjonijiet previsti fih ikunu ssodisfatti. Għalhekk, applikazzjoni sistematika ta’ dan il-mekkaniżmu fil-proċeduri tat-tiġdid tal-approvazzjoni ta’ sustanza attiva ma hijiex kompatibbli mar-rekwiżiti tar-Regolament Nru 1107/2009 u, b’mod iktar ġenerali, mal-ispirtu ta’ dan ir-regolament.
70
Għall-kuntrarju, il-Kummissjoni għandha, kull darba li testendi perijodu ta’ approvazzjoni, tagħmel evalwazzjoni tal-każ inkwistjoni u tieħu inkunsiderazzjoni l-fatturi rilevanti sabiex tiddefinixxi l-“perijodu suffiċjenti” meħtieġ sabiex l-evalwazzjoni tinġieb fi tmiemha.
71
Barra minn hekk, l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 iħalli setgħa diskrezzjonali lill-Kummissjoni sabiex tiddetermina għal xiex jikkorrispondi “perijodu suffiċjenti”. Din is-setgħa diskrezzjonali ma hijiex assoluta, iżda hija rregolata mit-tielet paragrafu tal-imsemmi artikolu, li jipprevedi l-fatturi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni meta jiġi stabbilit il-perijodu ta’ estensjoni.
72
B’hekk, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 ma jistax jinqara u jiġi applikat b’mod iżolat, iżda għandu jinqara flimkien mad-dispożizzjonijiet tat-tielet paragrafu li jissupplimentawh. Din ir-relazzjoni bejn l-ewwel u t-tielet paragrafi tal-imsemmi artikolu tirriżulta, b’mod partikolari, mit-test oriġinali tal-Proposta għal Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill COM(2006) 388 finali tal-Kummissjoni tat‑12 ta’ Lulju 2006 dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, li fih l-ewwel u t-tieni paragrafu ta’ dak li llum huwa l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/009 kienu jagħmlu parti mill-istess paragrafu, li eżatt warajh kien hemm il-paragrafu dwar it-tul tal-estensjoni. Dan juri l-intenzjoni tal-leġiżlatur li jara l-fatturi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi stabbilit it-tul tal-estensjoni applikata fis-sitwazzjonijiet li llum jissemmew fl-ewwel żewġ paragrafi tal-Artikolu 17 ta’ dan ir-regolament. Barra minn hekk, kif isostni ġustament il-Kunsill, it-tul tal-perijodu ta’ estensjoni huwa stabbilit billi jittieħdu inkunsiderazzjoni l-fatturi tal-każ fuq bażi ta’ każ b’każ.
73
It-tielet nett, kif tfakkar fil-punti 46 sa 51 iktar ’il fuq, il-prinċipju ta’ prekawzjoni huwa l-bażi tad-dispożizzjonijiet kollha tar-Regolament Nru 1107/2009.
74
F’dan il-kuntest, l-espressjoni “perijodu suffiċjenti” għandha tinftiehem fis-sens li teżiġi d-definizzjoni ta’ perijodu li la jkun inqas u lanqas iktar minn dak li huwa meħtieġ sabiex titlesta l-proċedura ta’ tiġdid f’kull każ partikolari.
75
Fit-tielet lok, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni l-għanijiet li jfittex li jilħaq ir-Regolament Nru 1107/2009.
76
Skont l-Artikolu 1(3) tiegħu, ir-Regolament Nru 1107/2009 jfittex li jiżgura livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-annimali u tal-ambjent u li jtejjeb il-funzjonament tas-suq intern permezz tal-armonizzazzjoni tar-regoli dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u dan filwaqt li jtejjeb il-produzzjoni agrikola. Għalhekk, il-Kummissjoni ġustament issostni li l-għan tar-Regolament Nru 1107/2009 huwa multiplu. Madankollu, kif jirriżulta mill-premessa 24 tar-Regolament Nru 1107/2009, meta jingħataw l-awtorizzazzjonijiet għall-prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, l-għan tal-protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-annimali u tal-ambjent għandu jieħu preċedenza fuq l-għan li tittejjeb il-produzzjoni tal-pjanti.
77
Billi jeħtieġ li jinżamm livell għoli ta’ protezzjoni tal-ambjent, ir-Regolament Nru 1107/2009 japplika kemm l-Artikolu 11 TFUE, li jipprevedi li r-rekwiżiti tal-protezzjoni tal-ambjent għandhom jiġu integrati fid-definizzjoni u fl-implimentazzjoni tal-politiki u tal-azzjonijiet tal-Unjoni, b’mod partikolari sabiex jiġi promoss l-iżvilupp sostenibbli, u kif ukoll l-Artikolu 114(3) TFUE, li jikkonkretizza dan l-obbligu. Dan tal-aħħar jipprovdi, fil-fatt, li l-Kummissjoni, fil-proposti fil-qasam, b’mod partikolari, tal-protezzjoni tal-ambjent, li saru fil-kuntest tal-approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet li l-għan tagħhom huwa t-twaqqif u l-funzjonament tas-suq intern, għandha tieħu bħala bażi livell għoli ta’ protezzjoni filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni, b’mod partikolari, kull żvilupp ġdid ibbażat fuq fatti xjentifiċi, u li, fil-kuntest tal-kompetenzi rispettivi tagħhom, il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ukoll ifittxu li jilħqu dan l-għan. Din il-protezzjoni għandha tieħu preċedenza fuq interessi ekonomiċi, b’mod li hija tista’ tiġġustifika l-konsegwenzi ekonomiċi negattivi – anki dawk kunsiderevoli – għal ċerti operaturi (ara s-sentenza tas‑17 ta’ Marzu 2021, FMC vs Il‑Kummissjoni, T‑719/17, EU:T:2021:143, punt 59 u l-ġurisprudenza ċċitata).
78
Dan ifisser li, fost il-varji għanijiet tar-Regolament Nru 1107/2009, il-Kummissjoni għandha tagħti importanza kbira lil dak li jiġi żgurat livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-annimali u tal-ambjent hija u tamministra proċedura tat-tiġdid tal-approvazzjoni ta’ sustanza attiva, a fortiori meta din il-proċedura tkun tmur lil hinn mill-qafas temporali previst għall-iżvolġiment tagħha u meta hija tagħti estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni skont l-Artikolu 17 tal-imsemmi regolament.
79
Il-prinċipji li ġejjin jistgħu jiġu dedotti mill-kunsiderazzjonijiet kollha premessi. L-ewwel nett, l-estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni hija provviżorja u eċċezzjonali u hija permessa minħabba ċirkustanzi li jkunu seħħew matul il-proċedura nnifisha u li ma kinux magħrufa qabel. Hija għandha tiġi adottata fid-dawl taċ-ċirkustanzi konkreti tal-każ u ma tistax, konsegwentement, tkun is-suġġett ta’ applikazzjoni awtomatika, jew saħansitra sistematika. It-tieni nett, it-tul tal-estensjoni għandu jkun biżżejjed sabiex ikun jista’ jsir l-eżami tal-applikazzjoni għal tiġdid. Meta tistabbilixxi dan it-tul, il-Kummissjoni għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-fatturi previsti fit-tielet paragrafu tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 u tagħmel evalwazzjoni każ b’każ. It-tielet nett, dan il-perijodu la għandu jkun inqas u lanqas iktar minn dak li huwa meħtieġ sabiex titlesta l-proċedura ta’ tiġdid.
80
Ir-raba’ nett, b’mod iktar ġenerali, il-Kummissjoni, meta tkun biħsiebha tapplika l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009, għandha tieħu inkunsiderazzjoni t-tul globali tal-proċedura ta’ tiġdid, sabiex tara li din tal-aħħar ma tkunx tmur lil hinn mil-limiti raġonevoli u dan fid-dawl tal-prinċipju li l-proċedura ssir b’ħeffa, imfakkar fil-punt 68 iktar ’il fuq. B’mod partikolari, fid-dawl tal-perijodu limitat ta’ approvazzjoni u tal-approċċ perijodiku magħżul mil-leġiżlatur, li huwa bbażat fuq evalwazzjoni mill-ġdid tar-riskji tas-sustanzi attivi f’intervalli regolari, ma jistax jiġi aċċettat li l-estensjoni tal-approvazzjoni, li hija provviżorja u eċċezzjonali, tippermetti li tinżamm fis-suq sustanza attiva tul perijodu li jkun jeċċedi b’mod sinjifikattiv dak tal-approvazzjoni inizjali, inkella s-sistema tat-tiġdid implimentata minn dan ir-regolament tiġi mċaħħda minn kull effett utli.
81
Interpretat b’dan il-mod, l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 jibbilanċja l-varji interessi inkwistjoni b’mod kompatibbli mal-għanijiet tal-imsemmi regolament u mal-prinċipju ta’ prekawzjoni. Minn naħa, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni l-interessi li jsostnu l-argument li sustanza li tkun ġiet approvata skont ir-regoli tal-Unjoni ma tiġix ipprojbita b’mod imprevedibbli minħabba dewmien fl-iskeda tal-proċedura ta’ tiġdid li l-applikant ma jkollux kontroll fuqu.
82
Min-naħa l-oħra, l-estensjoni mogħtija hija biss provviżorja, hija tista’ tiġi interrotta b’deċiżjoni ta’ nuqqas ta’ tiġdid jew tista’ tkun suġġetta għal limitazzjonijiet fl-użu tas-sustanzi u, fuq kollox, hija ma għandhiex tmur lil hinn minn dak li huwa meħtieġ u dan fid-dawl taċ-ċirkustanzi ta’ kull każ.
83
F’dan il-każ, skont id-Deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni tqis li l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 jobbligaha tinjora t-termini ġenerali previsti għall-approvazzjoni tas-sustanzi meta l-kundizzjonijiet previsti f’dan l-artikolu jkunu ssodisfatti. Il-Kummissjoni tispjega li l-estensjonijiet tal-approvazzjoni tad-dimoxystrobin mogħtija permezz ta’ regolamenti ta’ implimentazzjoni suċċessivi kienu limitati għal sena, peress li hija għażlet estensjonijiet ta’ tul ta’ żmien limitat li setgħu jiġġeddu fejn meħtieġ pjuttost milli estensjoni waħda għal perijodu itwal. Issemma wkoll, kif ġie spjegat fi premessa standard li tinsab fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2021/2068, li l-perijodu ta’ estensjoni jiġi annullat li kellu jiġi adottat regolament dwar in-nuqqas ta’ tiġdid matul il-perijodu ta’ estensjoni.
84
B’hekk, fid-Deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni qieset li l-kriterji previsti fl-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 kienu ssodisfatti, mingħajr ma eżaminat, madankollu, il-varji fatturi tal-każ inkwistjoni sabiex tara li hija kienet ser tapplika estensjoni ta’ tul ta’ żmien suffiċjenti sabiex ikun jista’ jsir l-eżami tal-applikazzjoni għat-tiġdid tal-approvazzjoni tad-dimoxystrobin.
85
Barra minn hekk, l-ispjegazzjonijiet tal-Kummissjoni dwar il-fatt li hija għażlet estensjonijiet ta’ tul limitat li setgħu jiġu estiżi mill-ġdid fejn meħtieġ pjuttost milli estensjoni waħda għal perijodu itwal ma humiex konformi mal-prinċipji stabbiliti fil-punti 79 u 80 iktar ’il fuq. Fil-fatt, minn dawn il-prinċipji jirriżulta li l-perijodu ta’ estensjoni għandu jiġi kkalkolat in concreto u skont l-istadji tal-proċedura li jkunu għadhom iridu isiru u li dan la jista’ ikun inqas u lanqas iktar minn dak li huwa meħtieġ sabiex titlesta l-proċedura ta’ tiġdid.
86
Barra minn hekk, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2021/2068 jestendi, għas-sitt darba konsekuttiva, il-perijodu ta’ approvazzjoni tad-dimoxystrobin. Bħala konsegwenza ta’ din l-estensjoni, it-tul tal-approvazzjoni ta’ din is-sustanza attiva, li inizjalment kien ta’ għaxar snin skont l-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 1107/2009, ġie estiż għal iktar minn sittax‑il sena u tliet xhur. Dan it-tul ta’ estensjoni jaqbeż b’iktar mid-doppju tat-tul ta’ tliet snin previst fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 844/2012 sabiex titlesta proċedura ta’ tiġdid. Madankollu, il-Kummissjoni qieset, f’dan ir-rigward, li l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 kien jippermettilha testendi l-perijodu ta’ approvazzjoni tad-dimoxystrobin mingħajr ebda limitu ratione temporis u dan minkejja t-tul totali tal-proċedura ta’ tiġdid.
87
Għandu jiġi rrilevat ukoll li r-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2021/2068 ġie adottat fil-kuntest ta’ applikazzjoni għat-tiġdid ta’ sustanza attiva li l-Kummissjoni stess ikklassifikat bħala sustanza “persistenti u tossika” u li hija kandidata għas-sostituzzjoni minħabba l-proprjetajiet tagħha li jfixklu s-sistema endokrinali u li jistgħu jkollhom effetti li jagħmlu ħsara lill-bniedem (ara l-punt 8 iktar ’il fuq).
88
Issa, sa fejn għandhom x’jaqsmu s-sustanzi kandidati għas-sostituzzjoni, l-Artikolu 24 tar-Regolament Nru 1107/2009 jipprovdi li kull perijodu ta’ tiġdid ma jistax jaqbeż is-seba’ snin.
89
B’hekk, wara s-sitt estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni tad-dimoxystrobin, il-perijodu totali ta’ estensjoni jikkorrispondi, b’differenza ta’ ftit xhur, għat-tul massimu tat-tiġdid tal-approvazzjoni li seta’ jiġi deċiż fi tmiem il-proċedura ta’ tiġdid inkwistjoni, u dan kemm‑il darba jitqies li l-kriterji l-oħra kienu ġew issodisfatti.
90
Billi ddikjarat, fid-Deċiżjoni kkontestata, li hija setgħet testendi għas-sitt darba l-approvazzjoni tad-dimoxystrobin mingħajr ma tieħu inkunsiderazzjoni dawn iċ-ċirkustanzi, il-Kummissjoni injorat in-natura provviżorja u eċċezzjonali tal-mekkaniżmu ta’ estensjoni tal-approvazzjoni ta’ sustanza attiva, kif ukoll ir-rekwiżiti ta’ ħeffa previsti fis-sistema implimentata għat-tiġdid ta’ tali approvazzjoni.
91
Dan ifisser li d-Deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata bi żball ta’ liġi.
92
L-argumenti tal-Kummissjoni ma jistgħux iwaqqgħu dubju fuq din il-konklużjoni.
93
L-ewwel nett, il-Kummissjoni ssostni, ġustament, li l-għan tar-Regolament Nru 1107/2009 huwa multiplu. Issa, dan il-fattur jikkorrobora u ma jwaqqax dubju fuq l-interpretazzjoni tal-Artikolu 17 tal-imsemmi regolament li saret fil-punti 52 et seq iktar ’il fuq (ara, b’mod partikolari, il-punt 76 iktar ’il fuq).
94
It-tieni nett, il-Kummissjoni ssostni li l-konstatazzjoni ta’ oqsma kritiċi ta’ tħassib u ta’ lakuni fid-data dwar id-dimoxystrobin hija irrilevanti għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 u li l-estensjoni tal-perijodu ta’ approvazzjoni previst fl-Artikolu 17 ta’ dan ir-regolament ma hijiex ibbażata fuq kriterji sostantivi.
95
Fil-fatt, minn qari tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 jirriżulta li dan tal-aħħar ma fih ebda kunsiderazzjonijiet marbuta ma’ evalwazzjonijiet sostantivi tas-sustanzi attivi. Madankollu, minn naħa, l-interpretazzjoni tal-Artikolu 17 ta’ dan ir-regolament li saret fil-punti 54 sa 82 iktar ’il fuq ma hijiex ibbażata fuq tali kunsiderazzjonijiet. Min-naħa l-oħra, l-obbligu li ssir analiżi in concreto taċ-ċirkustanzi li jippermettu li jiġi estiż il-perijodu ta’ approvazzjoni ta’ sustanza attiva bħalma hija d-dimoxystrobin, inkluż in-natura ta’ din is-sustanza (ara l-punt 85 iktar’ il fuq), lanqas ma jippreżupponi evalwazzjoni sostantiva.
96
Għalhekk, dawn l-argumenti tal-Kummissjoni ma jaffettwawx il-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali.
97
Fl-aħħar nett, lanqas ma jista’ jintlaqa’ l-argument ta’ CropLife Europe li l-interpretazzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1107/2009 li tipproponi r-rikorrenti tmur kontra ċ-ċertezza legali, peress li tirrendi l-mekkaniżmu ta’ estensjoni wieħed arbitrarju. Minn naħa, l-obbligu tal-Kummissjoni li tivverifika l-osservanza tal-kriterji previsti fl-Artikolu 17 tal-imsemmi regolament billi tieħu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi tal-każ u r-rekwiżiti ta’ ħeffa inerenti f’dan ir-regolament jirriżulta mit-test stess ta’ dan tal-aħħar.
98
Min-naħa l-oħra, kif ġie spjegat fil-punti 81 u 82 iktar ’il fuq, iċ-ċertezza legali ttieħdet inkunsiderazzjoni fl-ibbilanċjar tal-varji interessi inkwistjoni, u dan huwa konformi mal-għanijiet tar-Regolament Nru 1107/2009.
99
Minn dak kollu premess jirriżulta li t-tieni parti tal-ewwel motiv tar-rikorrenti hija fondata.
100
Għaldaqstant, id-Deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata sa fejn din tikkonċerna d-dimoxystrobin, mingħajr ma huwa meħtieġ li tiġi eżaminata l-ewwel parti tal-ewwel motiv jew it-tieni motiv.
Fuq l-ispejjeż
101
Skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, kemm‑il darba dawn ikunu ntalbu. Peress li l-Kummissjoni tilfet il-kawża, hija għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż tagħha kif ukoll għal dawk tar-rikorrenti, u dan skont it-talbiet ta’ din tal-aħħar.
102
Skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura, il-Parlament, il-Kunsill u CropLife Europe għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (Ir-Raba’ Awla Estiża)
taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ares(2022) 3275139 tas‑27 ta’ April 2022 li tiċħad it-talba għal eżami mill-ġdid intern mressqa minn Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) li tikkonċerna r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/2068 tal‑25 ta’ Novembru 2021 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 fir-rigward tal-estensjoni tal-perjodi ta’ approvazzjoni tas-sustanzi attivi benfluralin, dimoxystrobin, fluazinam, flutolanil, mecoprop-P, mepiquat, metiram, oxamyl u pyraclostrobin hija annullata sa fejn din tikkonċerna d-dimoxystrobin.
2)
Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti minn PAN Europe.
3)
Il-Parlament Ewropew, il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u CropLife Europe għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess.
da Silva Passos
Półtorak
Reine
Pynnä
Cassagnabère
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fid-19 ta’ Novembru 2025.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.