61981CJ0060_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 18 . MARTS 1981 HAR INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES CORPORATION ( HEREFTER BENAEVNT IBM ), HVIS HJEMSTED ER ARMONK, NEW YORK, AMERIKAS FORENEDE STATER, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN ELLER DE RETSAKTER FRA KOMMISSIONEN, SOM MEDDELTES IBM VED SKRIVELSE AF 19 . DECEMBER 1980, OG HVORVED DER INDLEDTES EN PROCEDURE MOD IBM I MEDFOER AF ARTIKEL 3 I RAADETS FORORDNING NR . 17 AF 6 . FEBRUAR 1962, "FOERSTE FORORDNING OM ANVENDELSE AF BESTEMMELSERNE I TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86" ( EFT 1959-1962, S . 81 ), SAMT TILSTILLEDES SELSKABET EN MEDDELELSE OM KLAGEPUNKTER ; SUBSIDIAERT HAR IBM PAASTAAET SELVE MEDDELELSEN OM KLAGEPUNKTER ANNULLERET .
2 DEN PAAGAELDENDE SKRIVELSE, DER VAR UNDERSKREVET AF KOMMISSIONENS GENERALDIREKTOER FOR KONKURRENCE, BLEV FREMSENDT TIL IBM, EFTER AT KOMMISSIONEN HAVDE FORETAGET EN FLERAARIG UNDERSOEGELSE VEDROERENDE VISSE FORMER FOR MARKEDSFOERING, DER ANVENDTES AF IBM OG DETS DATTERSELSKABER, FOR AT FAA FASTSLAAET, OM DISSE FORMER FOR MARKEDSFOERING UDGJORDE ET MISBRUG AF EN DOMINERENDE STILLING PAA DET RELEVANTE MARKED, JF . EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 86 . I SKRIVELSEN MEDDELTES DET IBM, AT KOMMISSIONEN HAVDE INDLEDT EN PROCEDURE MOD SELSKABET I MEDFOER AF ARTIKEL 3 I RAADETS FORORDNING NR . 17, OG AT DEN OVERVEJEDE AT TRAEFFE BESLUTNING OM, AT DER FORELAA OVERTRAEDELSER AF ARTIKEL 86 . MED SAMME SKRIVELSE MODTOG IBM EN MEDDELELSE OM KLAGEPUNKTER, JF . ARTIKEL 2 I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 99/63 AF 25 . JULI 1963 OM UDTALELSER I HENHOLD TIL ARTIKEL 19, STK . 1 OG 2, I RAADETS FORORDNING NR . 17 ( EFT 1963-1964, S . 42 ). GENERALDIREKTOEREN FOR KONKURRENCE OPFORDREDE SELSKABET TIL AT TAGE SKRIFTLIG STILLING HERTIL INDEN FOR EN NAERMERE ANGIVEN FRIST OG OPLYSTE TILLIGE, AT SELSKABET SENERE VILLE FAA LEJLIGHED TIL AT AFGIVE FORKLARING UNDER EN HOERING .
3 IBM FANDT IMIDLERTID, AT DE VED SKRIVELSEN AF 19 . DECEMBER 1980 MEDDELTE AKTER VAR BEHAEFTET MED FLERE MANGLER, HVORFOR SELSKABET OPFORDREDE KOMMISSIONEN TIL AT TILBAGEKALDE MEDDELELSEN OM KLAGEPUNKTER OG INDSTILLE PROCEDUREN . DA KOMMISSIONEN IKKE FULGTE DENNE OPFORDRING, HAR IBM ANLAGT NAERVAERENDE SAG, HVORUNDER SELSKABET HAR NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DE PAAGAELDENDE AKTER .
4 TIL STOETTE FOR SIN ANNULLATIONSPAASTAND HAR IBM GJORT GAELDENDE, AT DE ANFAEGTEDE AKTER IKKE OPFYLDER DE FOR SAADANNE AKTER GAELDENDE MINDSTEKRAV, SAMT AT IBM PAA GRUND AF MANGLER VED INDHOLDET AF MEDDELELSEN OM KLAGEPUNKTER, FOR KORTE FRISTER SAMT KOMMISSIONENS FORBEHOLD OM SENERE AT REJSE YDERLIGERE KLAGEPUNKTER IKKE HAR HAFT MULIGHED FOR AT FORSVARE SIG . ENDVIDERE HAR IBM ANFOERT, AT DE ANFAEGTEDE AKTER ER BEHAEFTET MED EN KOMPETENCEMANGEL, IDET DE IKKE ER UDSTEDT VED EN BESLUTNING TRUFFET AF DEN SAMLEDE KOMMISSION, SELV OM DER IKKE ER FORETAGET EN DELEGATION AF KOMPETENCE, HVILKET I OEVRIGT IKKE LOVLIGT KUNNE SKE, I HVERT FALD IKKE UDEN BEHOERIG BEKENDTGOERELSE ELLER MEDDELELSE . ENDELIG HAR IBM GJORT GAELDENDE, AT DE ANFAEGTEDE AKTER STRIDER MOD FOLKERETTENS REGLER OM COMITAS GENTIUM OG OM IKKE-INDBLANDING, SOM KOMMISSIONEN SKULLE HAVE TAGET HENSYN TIL INDEN UDFAERDIGELSEN AF DE PAAGAELDENDE AKTER, IDET DEN PAAKLAGEDE ADFAERD FRA IBM ' S SIDE HOVEDSAGELIG UDVISES
UDEN FOR FAELLESSKABET, NAVNLIG I AMERIKAS FORENEDE STATER, HVOR DEN LIGELEDES ER GENSTAND FOR EN RETSSAG .
5 KOMMISSIONEN HAR, STOETTET AF INTERVENIENTEN MEMOREX SA, PAASTAAET SAGEN AFVIST I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 91, STK . 1 . DOMSTOLEN HAR BESLUTTET AT PAAKENDE AFVISNINGSPAASTANDEN, INDEN SAGEN REALITETSBEHANDLES .
6 KOMMISSIONEN OG INTERVENIENTEN MEMOREX SA HAR TIL STOETTE FOR AFVISNINGSPAASTANDEN GJORT GAELDENDE, AT DE ANFAEGTEDE AKTER ER LED I EN SAGSBEHANDLING ; DE UDTRYKKER DELS KOMMISSIONENS OPFATTELSE, EN OPFATTELSE DEN SENERE KAN AENDRE, DELS FORBEREDER DE DEN ENDELIGE BESLUTNING, SOM KOMMISSIONEN SKAL TRAEFFE VED PROCEDURENS AFSLUTNING, OG DER ER SAALEDES IKKE TALE OM BESLUTNINGER, SOM KAN INDBRINGES FOR DOMSTOLEN I MEDFOER AF EOEF-TAKTATENS ARTIKEL 173 .
7 IBM HAR GJORT GAELDENDE, AT INDLEDNINGEN AF EN PROCEDURE OG MEDDELELSEN OM KLAGEPUNKTER PAA GRUND AF DISSE AKTERS RETLIGE KARAKTER OG VIRKNINGER ER BESLUTNINGER I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173 ' S FORSTAND OG SAALEDES KAN INDBRINGES FOR DOMSTOLEN .
8 IFOELGE TRAKTATENS ARTIKEL 173 KAN DER ANLAEGGES ANNULLATIONSSOEGSMAAL VEDROERENDE RAADETS OG KOMMISSIONENS RETSAKTER, DOG IKKE VEDROERENDE HENSTILLINGER OG UDTALELSER . ET SAADANT SOEGSMAAL SKAL, JF . REGLEN I ARTIKEL 164, SIKRE, AT DER VAERNES OM LOV OG RET VED FORTOLKNINGEN OG ANVENDELSEN AF TRAKTATEN, OG DET VILLE STRIDE HERIMOD AT FORTOLKE BETINGELSERNE FOR ADGANGEN TIL AT REJSE ET SAADANT SOEGSMAAL INDSKRAENKENDE OG BEGRAENSE ANVENDELSESOMRAADET TIL KUN AT OMFATTE DE I ARTIKEL 189 NAEVNTE RETSAKTER .
9 VED AFGOERELSEN AF, OM DE ANFAEGTEDE FORANSTALTNINGER ER RETSAKTER I ARTIKEL 173 ' S FORSTAND, SKAL VAEGTEN FOELGELIG LAEGGES PAA DERES INDHOLD . IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS FORELIGGER DER RETSAKTER ELLER BESLUTNINGER, DER KAN GOERES TIL GENSTAND FOR ET ANNULLATIONSSOEGSMAAL I MEDFOER AF ARTIKEL 173, NAAR FORANSTALTNINGERNE HAR RETLIGT BINDENDE VIRKNINGER, SOM KAN BEROERE SAGSOEGERENS INTERESSER GENNEM EN VAESENTLIG AENDRING AF HANS RETSSTILLING . DERIMOD ER AKTERNES ELLER BESLUTNINGERNES FORM PRINCIPIELT UDEN BETYDNING FOR ADGANGEN TIL AT INDBRINGE DEM FOR DOMSTOLEN I FORM AF ET ANNULLATIONSSOEGSMAAL .
10 IFOELGE SAMME PRAKSIS KAN RETSAKTER ELLER BESLUTNINGER, HVIS TILBLIVELSE OMFATTER FLERE STADIER, NAVNLIG SAADANNE SOM AFSLUTTER EN INTERN PROCEDURE, PRINCIPIELT KUN ANFAEGTES, HVIS DET DREJER SIG OM FORANSTALTNINGER, SOM DEFINITIVT FASTLAEGGER KOMMISSIONENS ELLER RAADETS STANDPUNKT SOM AFSLUTNING PAA DENNE PROCEDURE, MODSAT FORELOEBIGE FORANSTALTNINGER, DER HAR TIL FORMAAL AT FORBEREDE DEN ENDELIGE BESLUTNING .
11 KUN HVIS AKTERNE ELLER BESLUTNINGERNE UNDER DEN FORBEREDENDE SAGSBEHANDLING IKKE ALENE OPFYLDER DE NAEVNTE RETLIGE BETINGELSER, MEN SELV DANNER AFSLUTNINGEN PAA EN SAERLIG PROCEDURE, DER ADSKILLER SIG FRA DEN, SOM SKAL SAETTE KOMMISSIONEN ELLER RAADET I STAND TIL AT TRAEFFE DEN EGENTLIGE AFGOERELSE I SAGEN, KAN DER ANLAEGGES EN ANDEN BEDOEMMELSE .
12 DET BEMAERKES ENDVIDERE, AT SELV OM DER IKKE KAN ANLAEGGES ANNULLATIONSSOEGSMAAL VEDROERENDE FORANSTALTNINGER AF RENT FORBEREDENDE ART SOM SAADANNE, KAN DE MANGLER, SOM FORANSTALTNINGERNE MAATTE VAERE BEHAEFTET MED, GOERES GAELDENDE UNDER EN SAG VEDROERENDE DEN ENDELIGE RETSAKT, SOM FORANSTALTNINGERNE ER ET LED I FORBEREDELSEN AF .
13 RETSVIRKNINGERNE OG DEN RETLIGE KARAKTER AF INDLEDNINGEN AF EN ADMINISTRATIV PROCEDURE I HENHOLD TIL REGLERNE I FORORDNING NR . 17 OG AF EN MEDDELELSE OM KLAGEPUNKTER, SOM OMHANDLET I ARTIKEL 2 I FORORDNING NR . 99/63, SKAL BEDOEMMES UD FRA DISSE AKTERS ROLLE UNDER KOMMISSIONENS ADMINISTRATIVE PROCEDURE I KONKURRENCESAGER, SOM NAERMERE REGULERET I DE NAEVNTE FORORDNINGER .
14 KOMMISSIONENS ADMINISTRATIVE PROCEDURE ER UDFORMET MED HENBLIK PAA AT GIVE DE PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDER MULIGHED FOR AT GOERE DERES SYNSPUNKTER GAELDENDE OG AT FORSYNE KOMMISSIONEN MED SAA FYLDIGE OPLYSNINGER SOM MULIGT, INDEN DEN TRAEFFER EN BESLUTNING, DER BEROERER VIRKSOMHEDERNES INTERESSER . DEN SKAL YDE VIRKSOMHEDERNE VISSE PROCESSUELLE GARANTIER OG SKAL, SOM DET FREMGAAR AF 11 . BETRAGTNING I PRAEAMBLEN TIL FORORDNING NR . 17, SIKRE DERES RET TIL AT UDTALE SIG OVER FOR KOMMISSIONEN .
15 AF DENNE GRUND SKAL DER I MEDFOER AF ARTIKEL 19, STK . 1, I FORORDNING NR . 17, OGSAA FOR AT SIKRE RETTEN TIL AT VARETAGE SIT FORSVAR, GIVES DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHED RET TIL VED AFSLUTNINGEN AF UNDERSOEGELSEN AT UDTALE SIG OM ALLE DE KLAGEPUNKTER, KOMMISSIONEN PAATAENKER AT OPRETHOLDE MOD VIRKSOMHEDEN I SIN BESLUTNING, OG FOELGELIG SKAL VIRKSOMHEDEN UNDERRETTES OM SAADANNE KLAGE
PUNKTER I DET I ARTIKEL 2 I FORORDNING NR . 99/63 OMHANDLEDE DOKUMENT . DETTE ER ENDVIDERE GRUNDEN TIL, AT INDLEDNINGEN AF EN PROCEDURE I MEDFOER AF DE NAEVNTE BESTEMMELSER, FOR AT BORTVEJRE EN EVENTUEL TVIVL ANGAAENDE DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDS STILLING UNDER SAGEN, TYDELIGT MARKERES VED EN AKT, SOM UDTRYKKER, AT DET PAATAENKES AT TRAEFFE EN BESLUTNING .
16 IBM HAR TIL STOETTE FOR, AT SAGEN KAN PAAKENDES I REALITETEN, PAABERAABT SIG EN RAEKKE VIRKNINGER AF INDLEDNINGEN AF EN PROCEDURE OG AF MEDDELELSEN OM KLAGEPUNKTER .
17 NOGLE AF DISSE VIRKNINGER ER IKKE MERE VIDTRAEKKENDE END NORMALE VIRKNINGER AF EN AKT, DER ER ET LED I EN SAGSBEHANDLING, OG GRIBER, BORTSET FRA STILLINGEN UNDER SAGEN, IKKE IND I DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDS RETSSTILLING . DETTE GAELDER BL.A . DEN AFBRYDELSE AF FORAELDELSEN, SOM INDTRAEDER MED INDLEDNINGEN AF EN PROCEDURE OG MED MEDDELELSEN OM KLAGEPUNKTER, JF . RAADETS FORORDNING NR . 2988/74 AF 26 . NOVEMBER 1974 OM FORAELDELSE AF ADGANGEN TIL AT PAALAEGGE OEKONOMISKE SANKTIONER INDEN FOR DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKABS TRANSPORT- OG KONKURRENCERET OG AF ADGANGEN TIL TVANGSFULDBYRDELSE AF DISSE SANKTIONER ( EFT L 319, S . 1 ). TILSVARENDE GAELDER FOR DET FORHOLD, AT DE PAAGAELDENDE AKTER ER NOEDVENDIGE SKRIDT, SOM KOMMISSIONEN SKAL FORETAGE I HENHOLD TIL REGLERNE I FORORDNING NR . 17, INDEN DEN HAR RET TIL AT PAALAEGGE VIRKSOMHEDEN EN BOEDE ELLER EN TVANGSBOEDE, SAMT DET FORHOLD, AT AKTERNE FOR VEDKOMMENDE VIRKSOMHED MEDFOERER, AT DEN SKAL FORSVARE SIG UNDER EN ADMINISTRATIV PROCEDURE .
18 ANDRE AF DE VIRKNINGER, SOM IBM HAR PAABERAABT SIG, GRIBER IKKE IND I VIRKSOMHEDENS INTERESSER . HERUNDER FALDER DEN VIRKNING, AT INDLEDNINGEN AF EN PROCEDURE I MEDFOER AF ARTIKEL 9, STK . 3, I FORORDNING NR . 17, AFSKAERER DE NATIONALE MYNDIGHEDERS KOMPETENCE, EN VIRKNING SOM I OEVRIGT IKKE HAR KUNNET INDTRAEDE I DEN FORELIGGENDE SAG, DA DER IKKE FOERES EN SAG PAA NATIONALT PLAN, MEN SOM HOVEDSAGELIG BESTAAR I AT SIKRE VIRKSOMHEDEN MOD EN PARALLEL SAG REJST AF DE NATIONALE MYNDIGHEDER . DET SAMME GAELDER DEN VIRKNING, SOM MEDDELELSEN OM KLAGEPUNKTER ANTAGES AT HAVE SOM EN UDKRYSTALLISERING AF KOMMISSIONENS STILLING, EN VIRKNING SOM HOVEDSAGELIG BESTAAR I, AT KOMMISSIONEN I MEDFOER AF ARTIKEL 4 I FORORDNING NR . 99/63, MEDMINDRE DEN FREMSENDER EN NY MEDDELELSE OM KLAGEPUNKTER, I SIN BESLUTNING ER FORHINDRET I AT TAGE ANDRE KLAGEPUNKTER I BETRAGTNING END DEM, VIRKSOMHEDEN HAR HAFT
LEJLIGHED TIL AT UDTALE SIG OM, HVORVED KOMMISSIONEN DOG IKKE ER FORHINDRET I AT FRAFALDE KLAGEPUNKTER OG SAALEDES AENDRE SIT STANDPUNKT I VIRKSOMHEDENS FAVOER .
19 EN MEDDELELSE OM KLAGEPUNKTER PAALAEGGER IKKE VIRKSOMHEDEN EN FORPLIGTELSE TIL AT AENDRE ELLER PAA NY OVERVEJE SIN MARKEDSFOERING, OG DEN BEVIRKER IKKE, AT VIRKSOMHEDEN FRATAGES EN HIDTIL EKSISTERENDE BESKYTTELSE MOD BOEDER, SAALEDES SOM DET ER TILFAELDET MED DEN MEDDELELSE, HVORVED KOMMISSIONEN I MEDFOER AF ARTIKEL 15, STK . 6, I FORORDNING NR . 17 UNDERRETTER EN VIRKSOMHED OM RESULTATET AF DEN FORELOEBIGE UNDERSOEGELSE AF EN AF VIRKSOMHEDEN ANMELDT AFTALE . SELV OM EN MEDDELELSE OM KLAGEPUNKTER KAN BETYDE, AT DET GOERES KLART FOR VIRKSOMHEDEN, AT DEN LOEBER EN REEL RISIKO FOR AT BLIVE PAALAGT EN BOEDE AF KOMMISSIONEN, ER DETTE EN RENT FAKTISK FOELGE OG IKKE EN MED MEDDELELSEN OM KLAGEPUNKTER TILSIGTET RETSVIRKNING .
20 ET ANNULLATIONSSOEGSMAAL VEDROERENDE INDLEDNINGEN AF EN PROCEDURE OG FREMSENDELSEN AF EN MEDDELELSE OM KLAGEPUNKTER KUNNE TVINGE DOMSTOLEN TIL AT FORETAGE EN VURDERING AF SPOERGSMAAL, SOM KOMMISSIONEN ENDNU IKKE HAR HAFT LEJLIGHED TIL AT UDTALE SIG OM, HVILKET VILLE FOREGRIBE BEHANDLINGEN AF REALITETSSPOERGSMAALENE OG MEDFOERE EN SAMMENBLANDING AF FORSKELLIGE FASER AF DEN ADMINISTRATIVE OG DEN JUDICIELLE SAGSBEHANDLING . DETTE VILLE SAALEDES VAERE UFORENELIGT MED KOMPETENCEFORDELINGEN MELLEM KOMMISSIONEN OG DOMSTOLEN, MED DE I TRAKTATEN FASTLAGTE RETSMIDLER, SAMT MED RETSPLEJEHENSYN OG HENSYNET TIL DEN RETTE GENNEMFOERELSE AF KOMMISSIONENS ADMINISTRATIVE PROCEDURE .
21 HERAF FOELGER, AT HVERKEN INDLEDNINGEN AF EN PROCEDURE ELLER MEDDELELSEN OM KLAGEPUNKTER EFTER DISSE AKTERS KARAKTER OG RETSVIRKNINGER KAN ANSES SOM BESLUTNINGER I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173 ' S FORSTAND, SOM KAN FORELAEGGES FOR DOMSTOLEN UNDER ET ANNULLATIONSSOEGSMAAL . I DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE, SAALEDES SOM DENNE ER FASTLAGT I FORORDNING NR . 17 OG I FORORDNING NR . 99/63, ER DISSE AKTER LED I SAGSBEHANDLINGEN OG FORBEREDENDE I FORHOLD TIL DEN BESLUTNING, SOM DANNER AFSLUTNINGEN PAA PROCEDUREN .
22 TIL STOETTE FOR, AT SAGEN KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING, HAR IBM ENDELIG PAABERAABT SIG SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER I DEN FORELIGGENDE SAG SAMT ARTEN OG
KONSEKVENSERNE AF DE ANBRINGENDER, SELSKABET HAR PAABERAABT SIG VEDROERENDE REALITETEN, IDET SELSKABET HAR GJORT GAELDENDE, AT DER BOER VAERE ADGANG TIL AT ANLAEGGE SAG PAA ET TIDLIGT TIDSPUNKT I DET FORELIGGENDE TILFAELDE, DELS SOM FOELGE AF FOLKERETLIGE REGLER, DER FINDER ANVENDELSE I SAGEN, DELS I MEDFOER AF ALMINDELIGE RETSGRUNDSAETNINGER, DER FOELGER AF MEDLEMSSTATERNES RETSORDENER . MED DEN FORELIGGENDE SAG OENSKES DET I VIRKELIGHEDEN FASTSLAAET, AT DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE FRA BEGYNDELSEN HAR VAERET FULDSTAENDIG ULOVLIG BAADE I HENHOLD TIL FAELLESSKABSRETTENS OG FOLKERETTENS REGLER, NAVNLIG REGLERNE OM KOMPETENCEN TIL AT INDLEDE SAADANNE PROCEDURER . ENHVER FORTSAETTELSE AF DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE VILLE EFTER IBM ' S OPFATTELSE VAERE ULOVLIG, OG MULIGHEDEN FOR SENERE AT OPNAA ANNULLATION AF DEN ENDELIGE BESLUTNING VILLE IKKE VAERE TILSTRAEKKELIGT TIL AT YDE IBM EFFEKTIV RETSBESKYTTELSE .
23 DEN FORELIGGENDE SAG GIVER IMIDLERTID IKKE ANLEDNING TIL AT TAGE STILLING TIL, OM ET SOEGSMAAL PAA ET TIDLIGT STADIUM UNDER SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER, NAAR DER ER TALE OM FORANSTALTNINGER, SOM END IKKE FREMTRAEDER SOM LOVLIGE, SOM HAEVDET AF IBM, KAN BETRAGTES SOM FORENELIGT MED TRAKTATENS SYSTEM AF RETSMIDLER, IDET DE FORHOLD, SOM SELSKABET HAR PAABERAABT SIG UNDER SAGEN, OVERHOVEDET IKKE KAN BEGRUNDE EN ADGANG TIL AT REJSE ET SAADANT SOEGSMAAL .
24 HELLER IKKE FOR AT SIKRE IBM EFFEKTIV RETSBESKYTTELSE, ER DET I DEN FORELIGGENDE SAG NOEDVENDIGT, AT DER STRAKS KAN ANLAEGGES SAG VEDROERENDE DE ANFAEGTEDE AKTER . HVIS KOMMISSIONEN VED AFSLUTNINGEN AF DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE OG EFTER AT HAVE GENNEMGAAET DE BEMAERKNINGER, SOM IBM MAATTE FREMSAETTE UNDER PROCEDUREN, SKULLE TRAEFFE EN BESLUTNING, SOM BEROERER IBM ' S INTERESSER, VIL DER I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173 KUNNE ANLAEGGES RETSSAG VEDROERENDE DENNE BESLUTNING, OG IBM VIL DA HAVE ADGANG TIL AT FREMFOERE ALLE FORNOEDNE ANBRINGENDER . DOMSTOLEN VIL DA SKULLE TAGE STILLING TIL, OM DER ER SKET TILSIDESAETTELSE AF REGLERNE UNDER DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE, OG OM TILSIDESAETTELSERNE ER AF EN SAADAN ART, AT DE HAR BETYDNING FOR LOVLIGHEDEN AF DEN BESLUTNING, SOM KOMMISSIONEN HAR TRUFFET VED AFSLUTNINGEN AF DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE .
25 SAGEN VIL HEREFTER VAERE AT AFVISE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
26 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN TABENDE PART TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER, HVIS DER ER NEDLAGT PAASTAND HEROM . DA
IBM HAR TABT SAGEN, BOER SELSKABET PAALAEGGES AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER, HERUNDER INTERVENIENTEN MEMOREX SA ' S OMKOSTNINGER . DE OMKOSTNINGER, DET SAALEDES BOER PAALAEGGES IBM AT BETALE, OMFATTER FORUDEN OMKOSTNINGERNE VED HOVEDSAGENS BEHANDLING DE OMKOSTNINGER, SOM ER FORANLEDIGET AF IBM ' S BEGAERING OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER, IDET SPOERGSMAALET HEROM I DEN AF DOMSTOLENS PRAESIDENT DEN 7 . JULI 1981 AFSAGTE KENDELSE UDSATTES, SAMT DE OMKOSTNINGER DER ER FORANLEDIGET AF IBM ' S BEGAERING OM, AT KOMMISSIONEN TILPLIGTES AT MEDDELE VISSE NAERMERE OPLYSNINGER OG FREMLAEGGE NAERMERE BESTEMTE DOKUMENTER VEDROERENDE KOMMISSIONENS INDLEDNING AF PROCEDUREN, HVILKEN BEGAERING MAA ANSES FOR BORTFALDET MED HOVEDSAGENS AFVISNING .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 . SAGEN AFVISES .
2.SAGSOEGEREN BETALER SAGENS OMKOSTNINGER, HERUNDER INTERVENIENTEN MEMOREX SA ' S OMKOSTNINGER, SAMT DE OMKOSTNINGER, DER ER FORANLEDIGET AF IBM ' S BEGAERING OM IVAERKSAETTELSE AF FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER OG OM MEDDELELSE AF VISSSE NAERMERE OPLYSNINGER OG FREMLAEGGELSE AF NAERMERE BESTEMTE DOKUMENTER VEDROERENDE KOMMISSIONENS INDLEDNING AF PROCEDUREN .