62008TO0012_PL
Strony
Motywy wyroku
Sentencja
Strony
W sprawie T‑12/08 P
M, były pracownik tymczasowy Europejskiej Agencji Leków, zamieszkały w Broxbourne, Hertfordshire (Zjednoczone Królestwo), reprezentowany przez adwokata Jeana-Noëla Louisa,
strona skarżąca,
w której drugą stroną postępowania jest
Europejska Agencja Leków (EMEA), reprezentowana przez V. Salvatore’a oraz N. Rampal Olmedo, działających w charakterze pełnomocników,
strona pozwana w pierwszej instancji,
mającej za przedmiot wniosek o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania na mocy art. 95 regulaminu Sądu,
SĄD (izba odwołań),
w składzie: M. Jaeger (sprawozdawca), prezes, J. Azizi, N.J. Forwood, O. Czúcz i I. Pelikánová, sędziowie,
sekretarz: E. Coulon,
wydaje następujące
Postanowienie
Motywy wyroku
1. Pismem złożonym w sekretariacie Sądu w dniu 8 stycznia 2010 r. zgodnie z art. 95 regulaminu Sądu, skarżący M złożył wniosek o przyznanie mu pomocy w zakresie kosztów postępowania przed Sądem w związku z wyrokiem Trybunału z dnia 17 grudnia 2009 r. dotyczącym ponownego rozpoznania w sprawie C‑197/09 RX-II M przeciwko EMEA, dotychczas nieopublikowanym w Zbiorze, którym Trybunał, po stwierdzeniu, że wyrok Sądu z dnia 6 maja 2009 r. w sprawie T‑12/08 P M przeciwko EMEA, dotychczas nieopublikowany w Zbiorze, narusza jedność i spójność prawa wspólnotowego, uchylił pkt 3 i 5 sentencji ww. wyroku w sprawie M przeciwko EMEA i przekazał sprawę do Sądu do ponownego rozpoznania.
2. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący podnosi, że od dnia 31 października 2009 r., tj. od zakończenia okresu pobierania comiesięcznego zasiłku dla bezrobotnych, nie posiada żadnego innego dochodu oprócz dochodów swojej małżonki [ poufne ](1) . Skarżący dodaje, że wspomniane dochody służą zaspokojeniu potrzeb gospodarstwa domowego [ poufne ].
3. Przepisy dotyczące pomocy w zakresie kosztów postępowania, zawarte w art. 94–97 regulaminu, na podstawie art. 144 tego regulaminu mają zastosowanie do odwołań.
4. Zgodnie z art. 96 § 1 regulaminu, Europejska Agencja Leków (EMEA) została wezwana do przedstawienia Sądowi swoich uwag dotyczących wniosku skarżącego. EMEA nie udzieliła odpowiedzi w zakreślonym terminie.
5. Na mocy art. 96 § 2 regulaminu decyzja w przedmiocie przyznania pomocy w zakresie kosztów postępowania jest podejmowana w formie postanowienia przez prezesa, który może przekazać tę kwestię Sądowi.
6. W niniejszej sprawie z tej możliwości skorzystał prezes izby odwołań Sądu.
7. Na mocy art. 94 §§ 2 i 3 regulaminu, przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania uwarunkowane jest spełnieniem dwóch przesłanek: po pierwsze skarżący, ze względu na swoją sytuację materialną, nie jest w stanie w całości lub w części ponieść kosztów związanych z doradztwem i reprezentowaniem go przed Sądem, a po drugie, jego skarga nie jest oczywiście niedopuszczalna lub oczywiście bezzasadna.
8. W niniejszej sprawie, co się tyczy pierwszej przesłanki, z dokumentów dołączonych do wniosku o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania wynika, że M nie jest w stanie ponieść, co najmniej w części, kosztów związanych z doradztwem i reprezentowaniem go przez adwokata w postępowaniu przed Sądem w związku z wyrokiem o przekazaniu do ponownego rozpoznania ww. wyroku w sprawie M przeciwko EMEA.
9. Ponadto należy przypomnieć, że Sąd w ww. wyroku M przeciwko EMEA nie orzekł, że odwołanie wniesione przez M było oczywiście niedopuszczalne lub oczywiście bezzasadne, a teza ta nie została podważona przez Trybunał w ramach ponownego rozpoznania sprawy.
10. Ponieważ M nie ubiega się o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania w celu wniesienia nowej skargi, ale wyłącznie w celu przedstawienia swojego stanowiska w postępowaniu przed Sądem w związku z ww. wyrokiem o przekazaniu sprawy M przeciwko EMEA do ponownego rozpoznania, druga przesłanka przyznania pomocy w zakresie kosztów postępowania jest spełniona.
11. Z art. 96 § 3 akapity pierwszy i drugi regulaminu wynika, że jeżeli zainteresowany, w swoim wniosku o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania, sam dokonał wyboru adwokata, Sąd w postanowieniu dotyczącym przyznania pomocy w zakresie kosztów postępowania wyznacza tego adwokata do reprezentowania zainteresowanego, chyba że uzna, że wybór skarżącego jest nie do przyjęcia.
12. W niniejszej sprawie M zaproponował Jeana-Noëla Louisa jako adwokata mającego go reprezentować przed Sądem. Sąd uznał, że nic nie sprzeciwia się temu wyborowi.
13. Zgodnie z art. 96 § 3 akapit trzeci regulaminu postanowienie dotyczące przyznania pomocy w zakresie kosztów postępowania może określać kwotę, która zostanie wypłacona adwokatowi wyznaczonemu do reprezentowania zainteresowanego, albo określać górną granicę, której, co do zasady, koszty i wynagrodzenie adwokata nie mogą przekroczyć.
14. W niniejszej sprawie, na podstawie dokumentów poświadczających koszty, należy przyznać M pomoc w zakresie kosztów postępowania w granicach 2000 EUR.
15. Na mocy art. 96 § 4 regulaminu złożenie wniosku o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania zawiesza bieg terminu na wniesienie skargi do chwili doręczenia postanowienia w przedmiocie tego wniosku.
16. Należy przypomnieć, że jeszcze przed wprowadzeniem tego ostatniego przepisu do regulaminu Sąd orzekł, że w celu zapewnienia skuteczności wnioskowi o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania złożonemu bez pośrednictwa adwokata, uznaje się, że złożenie takiego wniosku zawiesza bieg terminu na wniesienie skargi do chwili doręczenia postanowienia w przedmiocie wniosku o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania (postanowienie Sądu z dnia 14 stycznia 1993 r. w sprawie T‑92/92 AJ Lallemand-Zeller przeciwko Komisji, Rec. s. II‑31).
17. Z powyższego wynika, że w niniejszej sprawie art. 96 § 4 regulaminu należy zastosować analogicznie do postępowania przed Sądem po ponownym rozpoznaniu i odesłaniu w takim znaczeniu, że bieg terminu przewidziany w art. 121c § 1 regulaminu zostaje zawieszony przez złożenie wniosku o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania do chwili doręczenia niniejszego postanowienia.
(1) .
(1)
–	Dane poufne utajnione.
Sentencja
Z powyższych względów
SĄD (izba odwołań)
postanawia, co następuje:
1) M zostaje udzielona pomoc w zakresie kosztów postępowania.
2) Jean-Noël Louis zostaje wyznaczony na adwokata reprezentującego M w sprawie T‑12/08 P‑RENV‑RX.
3) Kwota odpowiadająca kosztom doradztwa oraz reprezentowania M zostanie wypłacona J.N. Louisowi w granicach 2000 EUR na podstawie dokumentów poświadczających poniesione koszty.
Sporządzono w Luksemburgu w dniu 11 marca 2010 r.