62020TJ0699_INF
Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 21 december 2021 – Fashion Energy mot EUIPO – Retail Royalty (1st AMERICAN)
(mål T‑699/20)
”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket 1st AMERICAN – Äldre EU-figurmärke som återger en örn eller annan rovfågel – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Känneteckenslikhet i fonetiskt hänseende – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (sedermera artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) – Artikel 72.6 i förordning 2017/1001 – Artikel 94.1 i förordning 2017/1001”
1.
EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Ändring av ett beslut av immaterialrättsmyndigheten – Bedömning med beaktande av överklagandenämndens behörighet
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 72.3)
(se punkt 24)
2.
EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Mål
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 94.1)
(se punkt 35)
3.
Talan om ogiltigförklaring – Grunder – Avsaknad av motivering eller brister i motiveringen – Grund som är fristående från frågan huruvida en rättsakt är lagenlig i materiellt hänseende
(Artiklarna 263 och 296 FEUF)
(se punkt 36)
4.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 45, 46 och 104)
5.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier – Sammansatt varumärke
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 52, 53 och 58)
6.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Figurmärket 1st AMERICAN och ett figurmärke som återger en örn eller annan rovfågel
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 59, 60, 63, 83, 102, 103, 119 och 120)
7.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Figurmärken – Fonetisk jämförelse
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 69–71 och 80)
8.
EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Lagenligheten av beslut som fattats av en överklagandenämnd i ett invändningsförfarande – Ifrågasättande med åberopande av nya omständigheter – Otillåtet – Beaktande, vid tolkningen av unionsrätten, av unionens rättspraxis eller nationell eller internationell rättspraxis som inte åberopats vid immaterialrättsmyndighetens instanser – Tillåtet
(Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 72)
(se punkt 96)
9.
EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Avvägning mellan likheterna eller skillnaderna mellan kännetecknen – Beaktande av de inneboende egenskaperna hos kännetecknen eller av villkoren för saluföring av varorna eller tjänsterna – Tekoindustri
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 110 och 113)
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 10 september 2020 (ärende R 426/2020-4), angående ett invändningsförfarande mellan Retail Royalty och Fashion Energy.
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Fashion Energy Srl ska ersätta rättegångskostnaderna.