61981CJ0198_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 198-202/81,
1 . FERNANDO MICHELI, TE BRUSSEL,
2 . WALTER PARLANTE, TE ENGHIEN,
3 . ANDRE BROCCART, TE CHAUMONT-GISTOUX,
4 . FERNANDO LATTANZIO, TE BRUSSEL,
5 . MARIO LABATE, TE HEVILLERS,
ALLEN AMBTENAREN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, BIJGESTAAN EN VERTEGENWOORDIGD DOOR J . PUTZEYS EN X . LEURQUIN, ADVOCATEN TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . NICKTS, GERECHTSDEURWAARDER, BOULEVARD ROYAL 17,
VERZOEKERS,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR J . DELMOLY, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR D . JACOB, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ O . MONTALTO, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN VERWEERSTERS BESLUITEN VAN 8 APRIL 1981, HOUDENDE WEIGERING AAN VERZOEKERS EEN AANVULLENDE TOELAGE OF COMPENSATIE TE BETALEN, TE BEREKENEN ALS HET VERSCHIL TUSSEN HET ONTVANGEN SALARIS EN HET SALARIS DAT VERSCHULDIGD IS WEGENS HET VERRICHTEN VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN BEAMBTE-OPERATEUR VERTOLKINGSINSTALLATIES VANAF DE DAG VAN HUN INDIENSTTREDING BIJ DE COMMISSIE OF ALTHANS VANAF DE DAG VAN HUN AANSTELLING ALS AMBTENAAR, EN VERMEERDERD MET 8 % MORATOIRE INTERESSEN,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFTEN, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 3 JULI 1981, HEBBEN VERZOEKERS, AMBTENAREN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, KRACHTENS ARTIKEL 91 AMBTENARENSTATUUT BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESLUITEN VAN DE COMMISSIE VAN 8 APRIL 1981 HOUDENDE WEIGERING OM VERZOEKERS EEN AANVULLENDE TOELAGE OF COMPENSATIE TE BETALEN, TE BEREKENEN ALS HET VERSCHIL TUSSEN HET ONTVANGEN SALARIS EN HET SALARIS DAT VERSCHULDIGD IS WEGENS HET VERRICHTEN VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN BEAMBTE-OPERATEUR VERTOLKINGS-INSTALLATIES, VANAF DE DAG VAN HUN INDIENSTTREDING BIJ DE COMMISSIE OF ALTHANS VANAF DE DAG VAN HUN AANSTELLING ALS AMBTENAAR, EN VERMEERDERD MET 8% MORATOIRE INTERESSEN .
2 VERZOEKERS WAREN ALLE GESLAAGD VOOR HET INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/C/4/78, DOOR DE COMMISSIE GEORGANISEERD MET HET OOG OP DE VORMING VAN EEN AANWERVINGSRESERVE VAN HULPBEAMBTEN ( LOOPBAAN C 5/C 4 ), BELAST MET DE WERKZAAMHEDEN VAN OPERATEUR VERTOLKINGSINSTALLATIES, EN WERDEN DERHALVE IN GENOEMDE RANGEN AANGEWORVEN . BIJ KLACHTEN VAN 19 EN 22 NOVEMBER 1979 VERZOCHTEN ZIJ OM HERINDELING IN DE RANG C 3, DAAR DE DOOR
HEN VERRICHTE WERKZAAMHEDEN NAAR HUN ZEGGEN OVEREENKWAMEN MET DIE VAN DE STANDAARDFUNCTIE VAN BEAMBTE EN NIET MET DIE VAN HULPBEAMBTE . DE KLACHTEN WERDEN DOOR VERWEERSTER VERWORPEN EN VERZOEKERS ZIJN DAARTEGEN NIET TIJDIG IN BEROEP GEKOMEN .
3 BIJ EEN NIEUWE KLACHT VAN 25 APRIL 1980 VERZOCHTEN DE BETROKKENEN OM TOEKENNING VAN DE AANVULLENDE TOELAGE BEDOELD IN ARTIKEL 7, LID 2, VAN HET STATUUT . TOEN OOK DIT VERZOEK WERK VERWORPEN, HEBBEN ZIJ HET ONDERHAVIGE BEROEP INGESTELD .
HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING
4 VERZOEKERS VOEREN DRIE MIDDELEN AAN . HET EERSTE MIDDEL LUIDT : SCHENDING VAN ARTIKEL 5, LID 3, VAN HET STATUUT EN VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING, WILLEKEUR, EN IS GEBASEERD OP HET FEIT DAT ZIJ DE WERKZAAMHEDEN VAN OPERATEUR VERTOLKINGSINSTALLATIES VERRICHTEN, DOCH BEZOLDIGD WORDEN ALS HULPBEAMBTE, ZULKS TERWIJL HET VERRICHTEN VAN DEZELFDE WERKZAAMHEDEN BIJ DE COMMISSIE IN ANDERE STANDPLAATSEN OF BIJ ANDERE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN RECHT ZOU GEVEN OP BEZOLDIGING ALS BEAMBTE . DUSDOENDE ZOU VERWEERSTER VERSCHILLENDE VOORWAARDEN STELLEN VOOR DE BEZOLDIGING VAN AMBTENAREN DIE TOT DEZELFDE CATEGORIE BEHOREN EN DEZELFDE WERKZAAMHEDEN VERRICHTEN .
5 ER ZIJ EVENWEL AAN HERINNERD DAT VOLGENS ' S HOFS RECHTSPRAAK HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING WELISWAAR EEN ALGEMENE REGEL VAN HET COMMUNAUTAIRE AMBTENARENRECHT IS, DOCH DAT ER SLECHTS SPRAKE KAN ZIJN VAN DISCRIMINATIE WANNEER GELIJKE OF VERGELIJKBARE SITUATIES VERSCHILLEND WORDEN BEHANDELD .
6 ANDERS DAN VERZOEKERS STELLEN, IS ER SLECHTS SPRAKE VAN SCHENDING VAN DIT DISCRIMINATIEVERBOD IN GEVALLEN VAN ONGELIJKE BEHANDELING, WAARIN HET VERSCHIL NIET OBJECTIEF GERECHTVAARDIGD IS . IN CASU NU VINDT DE INDELING VAN DE OPERATEURS VERTOLKINGSINSTALLATIES BIJ DE COMMISSIE TE LUXEMBURG IN DE LOOPBAAN C 3/C 2, GELIJK VERWEERSTER AANVOERT, HAAR RECHTVAARDIGING IN DE OMSTANDIGHEID DAT ZIJ DAAR GERING IN AANTAL ZIJN EN DUS OVER EEN GROTERE BEKWAAMHEID MOETEN BESCHIKKEN OM ELKAAR TE KUNNEN VERVANGEN, TERWIJL VERZOEKERS WERKZAAM ZIJN BIJ EEN DIENST MET VEEL MEER OPERATEURS . OVERIGENS STAAT HET AAN
IEDERE INSTELLING OM BINNEN DE IN DE ARTIKELEN 5 EN 7 EN DE BIJLAGEN I-A EN I-B VAN HET STATUUT GETROKKEN GRENZEN DE OMSCHRIJVING VAN DE AAN IEDERE STANDAARDFUNCTIE VERBONDEN WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN VAST TE STELLEN .
7 WAT DE TECHNICI BIJ HET PARLEMENT BETREFT, MET WIER SITUATIE VERZOEKERS HUN EIGEN SITUATIE VERGELIJKEN, KAN WORDEN VOLSTAAN MET EROP TE WIJZEN, DAT DE COMMISSIE IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/C/4/78 ENKEL
'
' KENNIS VAN RADIOTECHNIEK '
'
VERLANGDE, TERWIJL HET PARLEMENT IN EEN AANKONDIGING VAN EEN OVEREENKOMSTIG ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK IN HETZELFDE JAAR VOOR BEAMBTEN VAN DE RANG C 3 EEN
'
' DIPLOMA RADIO- EN ELEKTROTECHNIEK '
'
ALS EIS STELDE .
8 BOVENDIEN ZIJN ANCIENNITEIT, LEEFTIJD EN DE DAARMEE SAMENHANGENDE BEROEPSERVARING OBJECTIEVE CRITERIA, OP GROND WAARVAN IN GEVALLEN ALS HET ONDERHAVIGE TECHNICI, ZOALS OPERATEURS VERTOLKINGSINSTALLATIES, IN VERSCHILLENDE RANGEN KUNNEN WORDEN INGEDEELD .
9 UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT HET EERSTE MIDDEL VAN VERZOEKERS MOET WORDEN VERWORPEN .
10 IN DE TWEEDE PLAATS STELLEN VERZOEKERS, DAT VERWEERSTER IN STRIJD MET ARTIKEL 5, LID 4, VAN HET STATUUT EN DE ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN VAN BIJLAGE I-A BIJ HET STATUUT, HEEFT GEWEIGERD AANVULLENDE TOELAGEN TOE TE KENNEN OP GROND DAT EEN HULPBEAMBTE KAN WORDEN BELAST MET DE WERKZAAMHEDEN VAN OPERATEUR VERTOLKINGSINSTALLATIES, ZULKS TERWIJL DE COMMISSIE ZELF DEZE WERKZAAMHEDEN ZOU HEBBEN INGEDEELD ONDER DIE WELKE SLECHTS AAN EEN BEAMBTE KUNNEN WORDEN OPGEDRAGEN .
11 ZIJ BEROEPEN ZICH DAARBIJ OP DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE AAN IEDERE STANDAARDFUNCTIE ZIJN VERBONDEN, VASTGESTELD KRACHTENS ARTIKEL 5, LID 4, VAN HET STATUUT EN BEKENDGEMAAKT IN DE PERSONEELSKOERIER NR . 272 VAN 4 SEPTEMBER 1973 ; VOLGENS DIE OMSCHRIJVING ZOUDEN DE WERKZAAMHEDEN VAN OPERATEUR VERTOLKINGSINSTALLATIES SLECHTS KUNNEN WORDEN VERRICHT DOOR EEN BEAMBTE VAN DE LOOPBAAN C 2/C 3 EN NIET DOOR EEN HULPBEAMBTE VAN DE LOOPBAAN C 4/C 5 .
12 DE COMMISSIE WIJST ER ECHTER TERECHT OP, DAT DE FUNCTIEBENAMINGEN IN GENOEMD BESLUIT EEN ENUMERATIEF EN GEEN LIMITATIEF KARAKTER HEBBEN . DIT BLIJKT
MET NAME UIT DE WOORDEN
'
' IN HET BIJZONDER '
'
BOVENAAN DE LIJST VAN FUNCTIEBENAMINGEN VOOR ELKE LOOPBAAN .
13 OOK HET TWEEDE MIDDEL VAN VERZOEKERS MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
14 TENSLOTTE STELLEN VERZOEKERS, DAT DE WEIGERING VAN DE AANVULLENDE TOELAGE IN STRIJD IS MET ARTIKEL 7, LID 2, VAN HET STATUUT, MET HET BILLIJKHEIDSBEGINSEL EN MET DE ZORGPLICHT VAN DE ADMINISTRATIE, DAAR ZIJ BLIJVEND EN GEDURENDE LANGE TIJD WERKZAAMHEDEN VERRICHTEN DIE BEHOREN BIJ EEN HOGERE LOOPBAAN DAN DIE VAN HULPBEAMBTE .
15 GELIJK HET HOF HEEFT BESLIST IN HET AREST VAN 12 MAART 1975 ( KUSTER, ZAAK 23/74, JURISPR . 1975, BLZ . 353 ), IS VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 7, LID 2 ( TOEKENNING VAN EEN AANVULLENDE TOELAGE WEGENS TEWERKSTELLING AD INTERIM ), EEN UITDRUKKELIJK BESLUIT VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG NODIG, DAT IN CASU ONTBREEKT . VOORTS IS BIJ DE BEHANDELING VAN DE VOORGAANDE MIDDELEN GEBLEKEN, DAT VERZOEKERS GEEN HOGERE FUNCTIE VERVULLEN DAN AAN EEN AMBTENAAR VAN HUN RANG KAN WORDEN OPGEDRAGEN ; BOVENDIEN VERSCHILLEN DE DOOR HEN VERRICHTE WERKZAAMHEDEN NIET VAN DIE WELKE VERBONDEN ZIJN AAN HUN EIGEN AMBT, HETGEEN BIJ EEN TEWERKSTELLING AD INTERIM NORMALITER WEL HET GEVAL IS .
16 HET DERDE MIDDEL STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN DE WEIGERING VAN DE COMMISSIE OM VERZOEKERS DE AANVULLENDE TOELAGE TOE TE KENNEN, MOET DERHALVE ALS ONGEGROND WORDEN VERWORPEN .
DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
17 VERZOEKERS STELLEN DAT DE COMMISSIE EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN DOOR HET BELANG VAN DE HUN OPGEDRAGEN TAKEN EN VERANTWOORDELIJKHEDEN TE ONDERSCHATTEN EN HAAR DIENSTEN DUSDANIG IN TE RICHTEN, DAT HULPBEAMBTEN BLIJVEND DE WERKZAAMHEDEN VAN EEN BEAMBTE VERRICHTEN EN RECHTSTREEKS ONDER EEN HOOFDBEAMBTE ZIJN GEPLAATST, ZULKS TERWIJL DE WERKZAAMHEDEN VAN HULPBEAMBTE NAAR HUN AARD ONDER TOEZICHT VAN EEN BEAMBTE MOETEN WORDEN VERRICHT .
18 HET IS ECHTER VASTE RECHTSPRAAK, DAT IEDERE INSTELLING ZELFSTANDIG DE LIJST VAN HET AANTAL AMBTEN VASTSTELT EN BIJ DE INRICHTING VAN HAAR DIENSTEN OVER EEN RUIME BEOORDELINGSVRIJHEID BESCHIKT . DAAR VERZOEKERS NIET HEBBEN AANGETOOND DAT HUN HUIDIGE WERKZAAMHEDEN NIET OVEREENKOMEN MET DIE VAN EEN HULPBEAMBTE VAN DE RANG C 5 OF C 4, KAN NIET BEWEZEN WORDEN GEACHT DAT DE COMMISSIE HAAR BEVOEGDHEID HEEFT MISBRUIKT .
19 HET MIDDEL MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
20 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TERZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT DE BEROEPEN .
2.VERSTAAT DAT VERZOEKERS EN DE COMMISSIE IEDER HUN EIGEN KOSTEN ZULLEN DRAGEN .