62024CO0454(03)
DIGRIET TAL-PRESIDENT TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA
30 ta’ Ġunju 2025 (
*1
)
“Appell – Intervent – It-tieni paragrafu tal-Artikolu 40 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea – Interess fis-soluzzjoni tat-tilwima – Ċaħda”
Fil-Kawża C‑454/24 P,
li għandha bħala suġġett appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, imressaq fis‑26 ta’ Ġunju 2024,
Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB), irrappreżentat inizjalment minn D. Ceran, C. De Falco, H. Ehlers u K.‑Ph. Wojcik, sussegwentement minn D. Ceran, C. De Falco u H. Ehlers, bħala aġenti, assistiti minn H.‑G. Kamann, Rechtsanwalt, u F. Louis, avocat,
appellant,
sostnut minn:
Il-Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn C. Auvret u D. Triantafyllou, bħala aġenti,
intervenjenti fl-appell,
il-partijiet l-oħra fil-kawża li huma:
Dexia SA, irrappreżentata minn H. Gilliams, advocaat, u J.‑M. Gollier, avocat,
rikorrenti fl-ewwel istanza,
sostnuta minn:
Bundesverband deutscher Banken eV, stabbilita f’Berlin (il-Ġermanja), irrappreżentata minn H. Berger, Rechtsanwalt, A. Komninos, dikigoros, u M. Weber, Rechtsanwalt,
Fédération bancaire française, stabbilita f’Pariġi (Franza), irrappreżentata minn C. Duriez, A. Gosset-Grainville u M. Trabucchi, avocats,
Österreichischer Sparkassenverband (ÖSPV), stabbilita fi Vjenna (l-Awstrija), irrappreżentata minn A. Brenneis, G. Eisenberger u J. Holzmann, Rechtsanwälte,
intervenjenti fl-appell,
Il-Parlament Ewropew, irrappreżentat minn G. C. Bartram, O. Denkov, J. Etienne, M. Menegatti u L. Visaggio, bħala aġenti,
Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, irrappreżentat minn J. Bauerschmidt, M. Chavrier, E. d’Ursel u A. Westerhof Löfflerová, bħala aġenti,
intervenjenti fl-ewwel istanza,
IL-PRESIDENT TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA,
wara li ra l-proposta ta’ B. Smulders, Imħallef Relatur,
wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, D. Spielmann,
jagħti l-preżenti
Digriet
1
Permezz tal-appell tiegħu, il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) jitlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal‑10 ta’ April 2024, Dexia vs SRB (Kontribuzzjonijiet ex ante tal‑2022) (T‑411/22, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”, EU:T:2024:216), li permezz tagħha din annullat id-deċiżjoni tas-SRB tal‑11 ta’ April 2022 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante tal‑2022 għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRF) (SRB/ES/2022/18) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”), sa fejn din tikkonċerna lil Dexia SA. Fir-risposta tagħha, din tal-aħħar titlob li dan l-appell jiġi miċħud.
2
Permezz tad-digrieti tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tad‑19 ta’ Diċembru 2024, SRB vs Dexia (C‑454/24 P, EU:C:2024:1061), tad‑19 ta’ Diċembru 2024, SRB vs Dexia (C‑454/24 P, EU:C:2024:1062), u tad‑19 ta’ Diċembru 2024, SRB vs Dexia (C‑454/24 P, EU:C:2024:1063), il-Fédération bancaire française, l-Österreichischer Sparkassenverband (ÖSPV) u Bundesverband deutscher Banken eV ġew ammessi, rispettivament, sabiex jintervjenu f’din il-kawża insostenn tat-talbiet ta’ Dexia.
3
Permezz ta’ atti ppreżentati fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fis‑7, fil‑11 u fit‑13 ta’ Frar 2025 rispettivament, DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main, Landesbank Baden-Württemberg u Nordea Bank Oyj talbu, abbażi tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 40 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u tal-Artikolu 129(4) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, li jintervjenu insostenn tat-talbiet ta’ Dexia.
4
Wara n-notifika ta’ dawn it-talbiet għal intervent lill-partijiet mir-Reġistratur tal-Qorti tal-Ġustizzja, konformement mal-Artikolu 131(1) tar-Regoli tal-Proċedura, applikabbli għall-proċedura ta’ appell bis-saħħa tal-Artikolu 190(1) tagħhom, is-SRB, il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u l-Parlament Ewropew ippreżentaw, fit-termini mogħtija, osservazzjonijiet dwar l-imsemmija talbiet li fihom huma opponewhom.
Fuq it‑talbiet għal intervent
5
Preliminarjament, għandu jiġi rrilevat li, meta talbiet għal intervent jitressqu wara l-iskadenza tat-terminu msemmi fl-Artikolu 190(2) tar-Regoli tal-Proċedura, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni l-ewwel sentenza tal-Artikolu 129(4) ta’ dawn ir-regoli, applikabbli għall-proċedura ta’ appell bis-saħħa tal-Artikolu 190(1) tagħhom, li tipprevedi li l-President tal-Qorti tal-Ġustizzja jista’ jieħu inkunsiderazzjoni talba għal intervent imressqa wara l-iskadenza ta’ dan it-terminu sa fejn din tkun tressqet qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-fażi orali tal-proċedura.
6
F’dan il-każ, peress li t-talbiet għal intervent ta’ DZ Bank Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main, Landesbank Baden-Württemberg u Nordea Bank tressqu wara l-iskadenza tal-imsemmi terminu, iżda qabel l-adozzjoni ta’ dik id-deċiżjoni, dawn għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni.
7
Insostenn tat-talbiet tagħhom għal intervent, DZ Bank Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main, Landesbank Baden-Württemberg u Nordea Bank isostnu, essenzjalment, li huma għandhom interess dirett, u mhux biss indirett, fis-soluzzjoni tat-tilwima f’din il-kawża peress li, b’differenza minn persuni li jitolbu intervent li jinsabu sempliċement f’sitwazzjoni analoga għal dik ta’ parti f’tilwima u li jressqu l-istess motivi u argumenti bħal tali parti, huma jinsabu fl-istess sitwazzjoni bħal Dexia. Fil-fatt, huma jirrilevaw li huma wkoll huma destinatarji tad-deċiżjoni kontenzjuża u li s-suġġett tal-kawżi SRB vs Landesbank Baden-Württemberg (C‑846/24 P), SRB vs DZ Hyp (C‑852/24 P) u SRB vs Nordea Bank (C‑884/24 P), appelli li fihom huma għandhom il-kwalità ta’ partijiet, huwa essenzjalment identiku għal dak ta’ din il-kawża.
8
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, bis-saħħa tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 40 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, kull persuna fiżika jew ġuridika li tista’ turi li għandha interess fis-soluzzjoni ta’ tilwima mressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, ħlief tilwima bejn Stati Membri, bejn istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea jew bejn dawn l-Istati, minn naħa, u l-imsemmija istituzzjonijiet, min-naħa l-oħra, għandha d-dritt tintervjeni f’din it-tilwima.
9
Skont ġurisprudenza stabbilita, il-kunċett ta’ “interess fis-soluzzjoni ta’ tilwima”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, għandu jiġi ddefinit fid-dawl tas-suġġett tat-tilwima u għandu jinftiehem bħala interess dirett u attwali fl-eżitu tat-talbiet innifishom, u mhux bħala interess fir-rigward tal-motivi jew tal-argumenti mqajma. Fil-fatt, il-kliem “soluzzjoni tat-tilwima” jirreferu għad-deċiżjoni finali mitluba, kif stabbilita fid-dispożittiv tas-sentenza jew tad-digriet li għandu jingħata (digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tad‑29 ta’ Frar 2024, EDPS vs SRB, C‑413/23 P, EU:C:2024:199, punt 8 u l-ġurisprudenza ċċitata).
10
F’dan ir-rigward, għandu, b’mod partikolari, jiġi vverifikat jekk min iressaq it-talba għal intervent huwiex affettwat direttament mill-att ikkontestat u jekk l-interess tiegħu fl-eżitu tat-tilwima huwiex wieħed ċert. Issa, bħala prinċipju, interess fis-soluzzjoni tat-tilwima ta’ operatur ekonomiku jista’ biss jitqies li huwa suffiċjentement dirett sa fejn din is-soluzzjoni tkun ta’ natura li tbiddel il-pożizzjoni ġuridika ta’ min iressaq it-talba għal intervent (digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas‑26 ta’ Settembru 2024, Air France-KLM u Air France vs Ryanair u Malta Air, C‑192/24 P, EU:C:2024:811, punt 8 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
11
Barra minn hekk, id-dritt ta’ intervent f’tilwima mressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja għandu jiġi kkonċiljat mal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja. Issa, dan il-prinċipju jiġġustifika li, meta l-Qorti tal-Ġustizzja tiġi adita b’numru partikolarment kbir ta’ kawżi li jirrigwardaw kwistjonijiet ta’ liġi identiċi jew intrinsikament marbuta, hija tista’ tagħżel fost dawn il-kawżi waħda jew iktar “pilota” u tissospendi l-kawżi l-oħra kollha skont l-Artikolu 55(1)(b) tar-Regoli tal-Proċedura fl-istennija tad-deċiżjoni tagħha jew tad-deċiżjonijiet tagħha li jtemmu l-istanza f’din il-kawża jew kawżi pilota. Fil-fatt, l-indikazzjoni ta’ kawżi pilota flimkien mas-sospensjoni ta’ kawżi oħra li jirrigwardaw kwistjonijiet ta’ liġi intrinsikament marbuta, jew saħansitra identiċi, tiffaċilita u tħaffef kunsiderevolment it-trattament ta’ tali kawżi u tnaqqas id-dewmien li t-trattament tal-imsemmija kawżi joħloq fit-trattament tal-kawżi l-oħra kollha li tressqu wkoll quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.
12
Minn dan isegwi li l-partijiet fil-kawżi sospiżi wara l-indikazzjoni ta’ kawża waħda jew iktar pilota mill-Qorti Ġenerali jew mill-Qorti tal-Ġustizzja ma humiex, bħala prinċipju, awtorizzati, minħabba dan is-sempliċi fatt, jintervjenu fil-proċedura ta’ din jew ta’ dawn il-kawżi pilota. Fil-fatt, li dawn il-partijiet jiġu awtorizzati jintervjenu minħabba s-sempliċi fatt li l-kawża tagħhom ġiet sospiża wara l-indikazzjoni ta’ kawża pilota jikser l-għan ta’ tali indikazzjoni li jikkonsisti f’li jiġi ffaċilitat it-trattament mill-Qorti tal-Ġustizzja ta’ numru sinjifikattiv ta’ kawżi sabiex tiġi ggarantita l-amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat‑30 ta’ April 2020, Il‑Kummissjoni vs HSBC Holdings et, C‑806/19 P, EU:C:2020:364, punt 22 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
13
L-indikazzjoni ta’ kawżi pilota mill-Qorti Ġenerali jew mill-Qorti tal-Ġustizzja ma twassalx għal ksur tad-dritt għal smigħ xieraq li għandhom il-partijiet li l-kawżi tagħhom ġew sospiżi wara din l-indikazzjoni. Fil-fatt, f’dan il-każ, id-dritt ta’ DZ Bank Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main, Landesbank Baden-Württemberg u Nordea Bank li jsostnu d-drittijiet tagħhom u li jesponu l-argumenti tagħhom, kif jirriżulta mill-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u, b’mod partikolari, mill-garanziji inerenti għad-dritt għal rimedju effettiv stabbilit minn din id-dispożizzjoni, huwa ggarantit b’mod adegwat mill-kwalità tagħhom ta’ partijiet fil-proċeduri distinti ta’ appelli fil-kawżi SRB vs Landesbank Baden-Württemberg (C‑846/24 P), SRB vs DZ Hyp (C‑852/24 P) u SRB vs Nordea Bank (C‑884/24 P) (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat‑30 ta’ April 2020, Il‑Kummissjoni vs HSBC Holdings et, C‑806/19 P, EU:C:2020:364, punt 21 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
14
F’dan il-każ, mill-appell tas-SRB jirriżulta li dan talab, prinċipalment, l-annullament tas-sentenza appellata u ċ-ċaħda tar-rikors għal annullament ta’ Dexia, sussidjarjament, li l-kawża tiġi mibgħuta lura quddiem il-Qorti Ġenerali u, b’mod iktar sussidjarju, iż-żamma tal-effetti tad-deċiżjoni kontenzjuża sal-adozzjoni ta’ deċiżjoni ġdida sa mhux iktar tard minn sitt xhur wara l-għoti tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. Fir-risposta tagħha, Dexia talbet li l-appell jiġi miċħud.
15
Issa, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tilqa’ jew tiċħad dan l-appell, is-soluzzjoni tat-tilwima kif ser tkun stabbilita fid-dispożittiv tas-sentenza li għandha tingħata ma hijiex, bħala tali, ta’ natura li tbiddel direttament il-pożizzjoni ġuridika ta’ DZ Bank Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, ta’ Frankfurt am Main, ta’ Landesbank Baden-Württemberg jew ta’ Nordea Bank, peress li din is-soluzzjoni tirrigwarda biss il-legalità tas-sentenza appellata, li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali annullat id-deċiżjoni kontenzjuża sa fejn din kienet tirrigwarda l-kontribuzzjoni ex ante lis-SRF għall‑2022 dovuta minn Dexia. Fil-fatt, id-deċiżjoni kontenzjuża, minkejja li hija redatta u ppubblikata fil-forma ta’ deċiżjoni waħda, għandha tiġi analizzata bħala sensiela ta’ deċiżjonijiet individwali dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante lis-SRF għall‑2022 dovuti minn kull waħda mill-istituzzjonijiet finanzjarji kkonċernati minn dik id-deċiżjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑14 ta’ Settembru 1999, Il‑Kummissjoni vs AssiDomän Kraft Products et (C‑310/97 P, EU:C:1999:407, punt 18).
16
Għalhekk, kuntrarjament għas-sitwazzjoni fejn ir-rikors distint ippreżentat minn parti li tressaq talba għal intervent ikun intiż għall-annullament tal-istess att bħal dak inkwistjoni fil-kawża li fiha din il-parti tkun tixtieq tintervjeni (ara, pereżempju u b’analoġija, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑21 ta’ Diċembru 2016, Il‑Kummissjoni vs Spanja et, C‑128/16 P, EU:C:2016:1007, punti 13 sa 15), deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja li tikkonferma l-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża, sa fejn din tirrigwarda l-kontribuzzjoni ex ante lis-SRF għall‑2022 dovuta minn Dexia, ma jkollhiex bħala konsegwenza li tirrendi definittiv l-annullament, ex tunc u erga omnes, tad-deċiżjonijiet tal-SRB dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante lis-SRF għall‑2022 ta’ istituzzjonijiet oħra minbarra Dexia, minkejja li dawn l-aħħar deċiżjonijiet u d-deċiżjoni dwar il-kontribuzzjoni ta’ Dexia kienu ġew redatti u ppubblikati fil-forma ta’ deċiżjoni waħda.
17
Għaldaqstant, is-soluzzjoni tat-tilwima f’din il-kawża ma taffettwax, fiha nnifisha, il-legalità tas-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tat‑23 ta’ Ottubru 2024, Landesbank Baden-Württemberg vs SRB (Kontribuzzjonijiet ex ante 2022) (T‑396/22, EU:T:2024:734), tat‑23 ta’ Ottubru 2024, DZ Bank vs SRB (Kontribuzzjonijiet ex ante 2022) (T‑401/22, EU:T:2024:739), tat‑23 ta’ Ottubru 2024, DZ Bank vs SRB (Kontribuzzjonijiet ex ante 2022) (T‑403/22, EU:T:2024:741), u tat‑23 ta’ Ottubru 2024, Nordea Bank vs SRB (Kontribuzzjonijiet ex ante 2022) (T‑430/22, EU:T:2024:743), li jannullaw id-deċiżjonijiet tas-SRB dwar il-kontribuzzjonijiet lis-SRF ta’, rispettivament, DZ Bank Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main, Landesbank Baden-Württemberg u Nordea Bank. Għall-istess raġunijiet, l-imsemmija soluzzjoni lanqas ma ser taffettwa l-validità tad-digrieti tal-Qorti Ġenerali tas‑6 ta’ Awwissu 2024, DZ Bank vs SRB (T‑484/23, EU:2024:525), tas‑6 ta’ Awwissu 2024, Nordea Bank vs SRB (T‑412/23, EU:T:2024:526), u tas‑6 ta’ Awwissu 2024, Landesbank Baden-Württemberg vs SRB (T‑441/23, EU:T:2024:555), li jannullaw id-deċiżjoni tas-SRB tat‑2 ta’ Mejju 2023 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall‑2023 lis-SRF (SRB/ES/2023/23), f’dak li jirrigwarda, rispettivament, DZ Bank Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main, Landesbank Baden-Württemberg u Nordea Bank.
18
Permezz tat-talbiet tagħhom għal intervent, DZ Bank Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main, Landesbank Baden-Württemberg u Nordea Bank jiddefendu s-sitwazzjoni tagħhom stess li, għalkemm paragunabbli ma’ dik ta’ Dexia, hija madankollu ġuridikament distinta minnha. Fil-fatt, l-interess li huma jiddefendu jikkonsisti f’li juru li l-annullament mill-Qorti Ġenerali tad-deċiżjonijiet tas-SRB dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante tagħhom lis-SRF għall‑2022, u mhux l-annullament tad-deċiżjoni tas-SRB dwar il-kontribuzzjoni ta’ Dexia, huwa ġġustifikat.
19
Barra minn hekk, mill-argumenti mressqa minn DZ Bank Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main, Landesbank Baden-Württemberg u Nordea Bank jirriżulta li l-allegat interess tagħhom fis-soluzzjoni ta’ din it-tilwima jirrigwarda fir-realtà r-raġunament li permezz tiegħu l-Qorti Ġenerali interpretat l-Artikolu 70(2) tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 (ĠU 2014, L 225, p. 1), u mhux is-soluzzjoni tat-tilwima bħala tali. Issa, tali interess ma huwiex suffiċjenti sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ interess fis-soluzzjoni tat-tilwima fis-sens tal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 9 ta’ dan id-digriet.
20
Barra minn hekk, l-ammissjoni tal-intervent ta’ DZ Bank Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main, Landesbank Baden-Württemberg u Nordea Bank f’din il-kawża tqiegħed inkwistjoni l-effett utli tal-għażla magħmula mill-Qorti tal-Ġustizzja, fl-interess tal-amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja, li tikkonsisti f’li jinżammu, fost iktar minn 70 appell ippreżentat mis-SRB, mill-Kunsill u minn istituzzjonijiet ta’ kreditu jew ta’ investiment kontra deċiżjonijiet tal-Qorti Ġenerali li jannullaw, għal raġunijiet simili ħafna, id-deċiżjonijiet tas-SRB dwar il-kontribuzzjonijiet ex ante lis-SRF għall‑2022 u għall‑2023, seba’ kawżi bħala kawżi pilota, jiġifieri din il-kawża u l-Kawżi C‑529/24 P, C‑536/24 P, C‑537/24 P, C‑585/24 P, C‑671/24 P kif ukoll C‑705/24 P. Fil-fatt, kif jirriżulta, essenzjalment, mill-punt 12 ta’ dan id-digriet, li kieku kull parti f’kawża li tiġi sospiża wara l-indikazzjoni ta’ kawża pilota kellha tiġi awtorizzata tintervjeni f’din l-aħħar kawża minħabba din is-sospensjoni, l-indikazzjoni ta’ kawża pilota ma jkunx għad għandha skop.
21
Minn dan isegwi li t-talbiet għal intervent imressqa minn DZ Bank Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main, Landesbank Baden-Württemberg u Nordea Bank għandhom jiġu miċħuda.
Fuq l‑ispejjeż
22
Skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skont l-Artikolu 184(1) tagħhom, il-parti li titlef għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.
23
Peress li s-SRB talab li DZ Bank Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main, Landesbank Baden-Württemberg u Nordea Bank jiġu kkundannati għall-ispejjeż u peress li dawn tilfu fit-talbiet tagħhom għal intervent, hemm lok li jiġi deċiż li huma għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati ma’ dawn it-talbiet, dawk sostnuti mis-SRB relatati mal-imsemmija talbiet.
24
Peress li l-Parlament u l-Kunsill ma talbux tali kundanna, hemm lok li jiġi deċiż li huma għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mat-talbiet għal intervent.
Għal dawn il-motivi, il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja jordna:
1)
It-talbiet għal intervent ta’ DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main, Landesbank Baden-Württemberg u Nordea Bank Oyj huma miċħuda.
2)
DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main, Landesbank Baden-Württemberg u Nordea Bank Oyj għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB).
3)
Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
Firma
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.