62023CJ0389_SUM
Vec C‑389/23
Bulgarfrukt – Fruchthandels GmbH
proti
Oranžerij Gimel II EOOD
(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Wedding)
Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. decembra 2024
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Európske konanie o platobnom rozkaze – Nariadenie (ES) č. 1896/2006 – Európsky platobný rozkaz vyhlásený za vykonateľný – Doručovanie súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach – Nariadenie (ES) č. 1393/2007 – Neplatné doručenie konštatované pri výkone – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca opravný prostriedok, ktorý umožňuje odporcovi domáhať sa zrušenia európskeho platobného rozkazu – Právne následky – Povinnosť konajúceho súdu vyhlásiť európsky platobný rozkaz za neplatný“
Justičná spolupráca v občianskych veciach – Európske konanie o platobnom rozkaze – Nariadenie č. 1896/2006 – Doručovanie súdnych a mimosúdnych písomností – Nariadenie č. 1393/2007 – Neplatné doručenie konštatované pri výkone – Opravné prostriedky – Uplatnenie vnútroštátneho práva – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca opravný prostriedok, ktorý umožňuje odporcovi domáhať sa zrušenia európskeho platobného rozkazu – Povinnosť konajúceho súdu vyhlásiť európsky platobný rozkaz za neplatný – Prípustnosť
[Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1896/2006, článok 1 ods. 1 písm. a), článok 1 ods. 2, články 13 až 15, článok 16 ods. 2 a článok 26, ako aj nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1393/2007, príloha II]
(pozri body 41, 52, 54 – 62 a výrok)
Pozri text rozhodnutia.