62022TJ0654_RES
Predmet T-654/22
M&T 1997, a.s.
protiv
Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo
Presuda Općeg suda (sedmo vijeće) od 10. travnja 2024.
„Dizajn Zajednice – Postupak za proglašenje dizajna ništavim – Registrirani dizajn Zajednice koji prikazuje ručke za vrata i prozore – Raniji dizajn – Razlog ništavosti – Individualni karakter – Članak 25. stavak 1. točka (b) i članak 6. Uredbe (EZ) br. 6/2002”
Dizajni Zajednice – Razlozi za ništavost – Nepostojanje individualnog karaktera – Dizajn koji na upućenog korisnika ne ostavlja drukčiji dojam u odnosu na dojam koji ostavlja raniji dizajn – Kriteriji za ocjenu – Sloboda dizajnera
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 6. st. 1. i 2. i čl. 25. st. 1. t. (b))
(t. 19., 34., 51.)
Dizajni Zajednice – Razlozi za ništavost – Nepostojanje individualnog karaktera – Dizajn koji na upućenog korisnika ne ostavlja drukčiji dojam u odnosu na dojam koji ostavlja raniji dizajn – Upućeni korisnik – Pojam
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 6. st. 1. i čl. 25. st. 1. t. (b))
(t. 25., 26.)
Dizajni Zajednice – Razlozi za ništavost – Nepostojanje individualnog karaktera – Dizajn koji na upućenog korisnika ne ostavlja drukčiji dojam u odnosu na dojam koji ostavlja raniji dizajn – Ukupna ocjena svih elemenata ranijeg dizajna
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 6. st. 1. i čl. 25. st. 1. t. (b))
(t. 47., 48.)
Dizajni Zajednice – Razlozi za ništavost – Nepostojanje individualnog karaktera – Dizajn koji na upućenog korisnika ne ostavlja drukčiji dojam u odnosu na dojam koji ostavlja raniji dizajn – Utvrđivanje općeg dojma s obzirom na način uporabe proizvoda – Utjecaj vidljivih obilježja proizvoda na udobnost njegove uporabe
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 6. st. 1. i čl. 25. st. 1. t. (b))
(t. 49., 50.)
Dizajni Zajednice – Razlozi za ništavost – Nepostojanje individualnog karaktera – Dizajn koji na upućenog korisnika ne ostavlja drukčiji dojam u odnosu na dojam koji ostavlja raniji dizajn – Prikaz ručki za vrata i prozore
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 6. st. 1. i čl. 25. st. 1. t. (b))
(t. 55.-60.)
Kratak prikaz
U okviru poništenja odluke žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) (
1
) Opći je sud u toj presudi istaknuo načelo prema kojem ukupan dojam koji dizajn ostavlja na upućenog korisnika treba utvrditi s obzirom na način uporabe predmetnog proizvoda i utjecaj vidljivih obilježja proizvoda na udobnost njegove uporabe.
Dana 17. studenoga 2012. pravni prednik društva M&T 1997, a.s., tužitelj, zatražio je od EUIPO-a registraciju dizajna Zajednice koji prikazuje ručke za vrata i prozore (
2
). Društvo VDS Czmyr Kowalik sp.k. podnijelo je 23. listopada 2020. zahtjev za proglašenje dizajna ništavim na temelju nepostojanja individualnog karaktera tog dizajna (
3
).
Odjel za poništaje prihvatio je taj zahtjev s obrazloženjem da osporavani dizajn nema individualni karakter.
Nakon toga je žalbeno vijeće zbog istog razloga odbilo žalbu protiv te odluke, s obzirom na to da dizajn ne ostavlja drukčiji ukupni dojam na upućenog korisnika od onoga ranijeg dizajna.
Ocjena Općeg suda
Opći sud najprije podsjeća na to da ukupan dojam koji dizajn ostavlja na upućenog korisnika treba utvrditi s obzirom na način na koji se predmetni proizvod uobičajeno rabi, uzimajući u obzir činjenicu da se pažnja upućenog korisnika više usredotočuje na najvidljivije i najvažnije elemente proizvoda prilikom njegove uporabe. Stoga se važnost vidljivih obilježja proizvoda ocjenjuje na temelju njihova utjecaja ne samo na njegov izgled nego i na udobnost njegove uporabe. Osim toga, povećan stupanj slobode dizajnera ide u prilog zaključku u skladu s kojim dizajni bez značajnih razlika ostavljaju isti ukupni dojam na upućenoga korisnika i, stoga, osporavani dizajn nema individualni karakter. Suprotno tomu, slabi stupanj slobode dizajnera ide u prilog zaključku u skladu s kojim dovoljno obilježene razlike između dizajna ostavljaju različiti ukupni dojam na upućenog korisnika te osporavani dizajn stoga ima individualni karakter.
Kad je riječ o suprotstavljenim dizajnima, Opći sud primijetio je da, kada upućeni korisnik priđe ručki za vrata s polugom kako bi je uobičajeno upotrijebio, on je vidi odozgo. Stoga su njezini najvidljiviji dijelovi oni koji su okrenuti prema van, to jest prednji, bočni i gornji dijelovi ručke. Međutim, razlike na stražnjoj strani, odnosno zakrivljenost rubova i oblik vrâta, također će biti vidljive upućenom korisniku te ih on neće zanemariti, tim više što zaobljenu zakrivljenost rubova osporavanog dizajna prati finiji i glatkiji izgled koji će upućeni korisnik lako uočiti. Osim toga, zaobljeni i finiji oblici rubova osporavanog dizajna predstavljaju razlike u odnosu na raniji dizajn koje će upućeni korisnik uočiti kao one koje utječu na rukovanje ručkom i stoga su važni elementi u pogledu ukupnog dojma koji ostavlja osporavani dizajn. Naime, ta obilježja utječu na udobnost uporabe ručke jer se odnose na njezine dijelove koji dolaze u izravan kontakt s rukom upućenog korisnika.
S obzirom na te elemente kao i povećanu pažnju upućenog korisnika u ovom slučaju, Opći sud smatra da razlike u pogledu kutova poluge i vrâta nisu ni marginalni elementi ni manje varijacije jednog te istog dizajna. Naime, zaobljeniji oblik općenito ublažava linije vrâta i poluge, što ima znatan utjecaj i na ukupni izgled i na udobnost uporabe ručke za vrata, tako da je riječ o elementu koji privlači pažnju upućenog korisnika. Slijedom toga, iako je stupanj slobode dizajnera povećan, Opći sud zaključio je da su te razlike dovoljno značajne da stvore različit ukupni dojam suprotstavljenih dizajna.
(
1
)	Odluka trećeg žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 29. kolovoza 2022. (predmet R 29/2022-3)
(
2
)	Dizajn je registriran za proizvode iz razreda 08-06 u smislu Sporazuma iz Locarna od 8. listopada 1968. o međunarodnoj klasifikaciji za industrijski dizajn, kako je izmijenjen.
(
3
)	U smislu članka 25. stavka 1. točke (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 6/2002 od 12. prosinca 2001. o dizajnu Zajednice (SL 2002., L 3, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 24., str. 45.)