61985CJ0015_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 21 . JANUAR 1985 HAR CONSORZIO COOPERATIVE RIUNITE D' ABRUZZO ( I DET FOELGENDE BENAEVNT "CONSORZIO ") I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 31 . OKTOBER 1984 OM AENDRING AF KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 22 . DECEMBER 1978 OM BEVILLING AF STOETTE FRA EUGFL, UDVIKLINGSSEKTIONEN, TIL ET PROJEKT BENAEVNT : "OPFOERELSE AF ET REGIONALT CENTER TIL FORARBEJDNING AF DRUEMOST OG AFTAPNING AF VIN I FRISA KOMMUNE ( CHIETI )". CONSORZIO HAR YDERLIGERE NEDLAGT PAASTAND OM, AT DET STATUERES, AT KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 7 . APRIL 1982 OM AENDRING AF BESLUTNINGEN AF 22 . DECEMBER 1978 ER GYLDIG OG ENDELIG, SAMT OM AT DET PAALAEGGES KOMMISSIONEN AT UDBETALE STOETTEN MED DE BELOEB, DER ANGIVES I BESLUTNINGEN AF 7 . APRIL 1982 .
2 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER SAMT PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
3 AF SAGEN FREMGAAR, AT KOMMISSIONEN PAA GRUNDLAG AF ARTIKEL 14 I RAADETS FORORDNING NR . 355/77 AF 15 . FEBRUAR 1977 OM EN FAELLES FORANSTALTNING TIL FORBEDRING AF VILKAARENE FOR FORARBEJDNING OG AFSAETNING AF LANDBRUGSVARER ( EFT L*51, S.*1 ), DER BLANDT ANDET ER AENDRET VED RAADETS FORORDNING NR . 1361/78 AF 19 . JUNI 1978 ( EFT L*166, S.*9 ), SUCCESSIVT HAR VEDTAGET TRE BESLUTNINGER VEDROERENDE STOETTE FRA EUGFL TIL ET OG SAMME AF CONSORZIO FREMLAGTE INVESTERINGSPROJEKT .
4 VED DEN FOERSTE BESLUTNING AF 22 . DECEMBER 1978 BEVILGEDE KOMMISSIONEN EN STOETTE PAA MAKSIMALT 4*446*450*444 LIT TIL DETTE PROJEKT, HVILKET SVAREDE TIL 50% AF DEN INVESTERING, DER SKULLE TAGES I BETRAGTNING . CONSORZIO INDLEVEREDE SENERE ET PROJEKT, DER VAR EN VARIANT AF DET OPRINDELIGE PROJEKT; FINANSIERINGSFORMAALET VAR UAENDRET MEN INVESTERINGSBELOEBET REDUCERET . HERPAA AENDREDE KOMMISSIONEN VED EN ANDEN BESLUTNING AF 7 . APRIL 1982 SIN FOERSTE BESLUTNING AF 22 . DECEMBER 1978 OG FASTSATTE STOETTENS MAKSIMUM TIL 4*298*543*500 LIT . DEN 31 . OKTOBER 1984 VEDTOG KOMMISSIONEN EN TREDJE BESLUTNING, SOM NAERVAERENDE SAG DREJER SIG OM . DEN BESLUTNING, HVORI DER IKKE HENVISES TIL DEN ANDEN BESLUTNING, ER EFTER ORDLYDEN IDENTISK MED DENNE BORTSET FRA, AT STOETTENS MAKSIMUM HERI NEDSAETTES TIL 3*343*181*208 LIT .
5 CONSORZIO HAR STOETTET SIN PAASTAND OM ANNULLATION AF SIDSTNAEVNTE BESLUTNING PAA TRE GRUNDE, NEMLIG AT BESLUTNINGEN MANGLER BEGRUNDELSE, AT DEN ER UDTRYK FOR MAGTFORDREJNING SAMT TILSIDESAETTELSE AF PRINCIPPERNE OM HENHOLDSVIS RETSSIKKERHED OG BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING .
6 KOMMISSIONEN HAR FORKLARET, AT DET VED BESLUTNINGEN AF 7 . APRIL 1982 FASTLAGTE STOETTEBELOEB ER FREMKOMMET VED EN DOBBELT FEJLTAGELSE I KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE . DEN SAGKYNDIGE, DER VAR SAGSBEHANDLER PAA DEN OVENFOR OMTALTE PROJEKTVARIANT, ANVENDTE DE INTERNE REGLER OM FASTLAEGGELSE AF MAKSIMUMSSTOETTEN FRA EUGFL I HENHOLD TIL DEN OMTALTE RAADSFORORDNING NR . 355/77 FORKERT . I SIT FOERSTE UDKAST TIL BESLUTNING NAAEDE HAN DERFOR TIL ET MAKSIMUMSBELOEB PAA 4*298*543*500 LIT, MENS EN KORREKT ANVENDELSE AF DE INTERNE REGLER VILLE HAVE GIVET ET MAKSIMALT STOETTEBELOEB PAA 3*343*181*208 LIT . ET BERIGTIGET UDKAST TIL BESLUTNING, DER INDEHOLDT DENNE SIDSTE BELOEBSANGIVELSE, BLEV STRAKS UDFAERDIGET, OG DEN JURIDISKE TJENESTE OG FINANSKONTROLLEN TILSLUTTEDE SIG DET BERIGTIGEDE UDKAST, DER DEREFTER BLEV FORELAGT FONDSKOMITEEN OG DEN STAAENDE STRUKTURKOMITE FOR LANDBRUGET . PAA GRUND AF FORHOLD, DER IKKE HAR KUNNET FORKLARES, VAR DET IMIDLERTID DET FOERSTE UDKAST TIL BESLUTNING, SOM INDEHOLDER DEN FEJLAGTIGE BELOEBSANGIVELSE PAA 4*298*543*500 LIT, DER BLEV FORELAGT DET MEDLEM AF KOMMISSIONEN, SOM PAA VEGNE AF KOMMISSIONEN SKULLE UDSTEDE BESLUTNINGEN . DEN BLEV UNDERSKREVET AF HAM DEN 7 . APRIL 1982 OG DEREFTER FORKYNDT FOR DEN ITALIENSKE REPUBLIK OG CONSORZIO . KOMMISSIONEN BLEV FOERST KLAR OVER DENNE ANDEN FEJLTAGELSE I FORBINDELSE MED UNDERSOEGELSEN I 1984 AF DET HIDTIL UDFOERTE ARBEJDE .
7 KOMMISSIONEN GOER GAELDENDE, AT DEN SAALEDES ALDRIG HAR HAFT TIL HENSIGT AT YDE STOETTE MED DET BELOEB, DER ER ANGIVET I BESLUTNINGEN AF 7 . APRIL 1982, OG AT DENNE BESLUTNING ER EN NULLITET . DEN HAR SUBSIDIAERT GJORT GAELDENDE, AT DEN FOR AT UNDGAA FORSKELSBEHANDLING AF ENHVER ART AF MODTAGERE AF STOETTE FRA EUGFL HAR HAFT BEFOEJELSE OG VAERET FORPLIGTET TIL UDEN TIDSBEGRAENSNING AT TILBAGEKALDE BESLUTNINGEN AF 7 . APRIL 1982 OG ERSTATTE DEN MED EN ANDEN BESLUTNING, DER VAR I OVERENSSTEMMELSE MED DE INTERNE REGLER OG SVAREDE TIL DET PROJEKT, SOM DEN STAAENDE STRUKTURKOMITE FOR LANDBRUGET HAVDE TILSLUTTET SIG . EFTER KOMMISSIONENS OPFATTELSE KAN CONSORZIO EFTER DENNE BEDOEMMELSE IKKE PAABERAABE SIG PRINCIPPERNE OM HENHOLDSVIS RETSSIKKERHED OG BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING OVER FOR EN BESLUTNING OM TILBAGEKALDELSE . CONSORZIO HAR NEMLIG IFOELGE KOMMISSIONEN FRA BEGYNDELSEN VIDST, AT BESLUTNINGEN AF 7 . APRIL 1982 VAR MANGELBEHAEFTET OG ULOVLIG . KOMMISSIONEN HAR I DEN FORBINDELSE NAVNLIG HENVIST TIL ET TELEX AF 6 . NOVEMBER 1981 . HERI MEDDELTE KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE CONSORZIO, AT MAN PRINCIPIELT KUNNE TILSLUTTE SIG DET INDGIVNE PROJEKT I DEN AENDREDE UDGAVE, DOG MED FORBEHOLD AF UDTALELSEN FRA DEN STAAENDE STRUKTURKOMITE FOR LANDBRUGET OG KOMMISSIONENS GODKENDELSE, HVORTIL FOEJEDES, AT DETTE VILLE FOERE TIL "EN NEDSAETTELSE AF STOETTEN BEREGNET PAA GRUNDLAG AF DEN GAELDENDE MAKSIMERING AF OMKOSTNINGERNE FRA 4*446 TIL 3*343 MIO LIT ".
8 DET MAA STRAKS FREMHAEVES, AT EN FEJLTAGELSE, DER HAR BESTAAET I VEDTAGELSE AF ET ANDET PROJEKT END DET PROJEKT, DER HAR VAERET BEHANDLET UNDER DEN FORBEREDENDE PROCEDURES FORSKELLIGE STADIER, KUN KAN VAERE EN MANGEL VED DEN VEDTAGNE AKT I DET OMFANG, HVORI FEJLTAGELSEN HAR GIVET ANLEDNING TIL OBJEKTIVT RETSSTRIDIGE FORHOLD . DE OBJEKTIVE MANGLER, DER I DET FORELIGGENDE TILFAELDE ER PAABERAABT, BESTAAR KUN I OVERTRAEDELSE AF DE INTERNE REGLER OM FASTLAEGGELSEN AF MAKSIMUMSSTOETTE FRA EUGFL SAMT I KOMMISSIONENS BEVILLING AF ET ANDET BELOEB END DET BELOEB, FORVALTNINGSKOMITEEN HAVDE TILTRAADT I SIN UDTALELSE, UDEN AT RAADET SOM FORESKREVET I ARTIKEL 22, STK . 3, I DEN TIDLIGERE NAEVNTE RAADSFORORDNING NR . 355/77 FIK MEDDELELSE HEROM .
9 DER SKAL TAGES STILLING TIL, OM DISSE TO MANGLER, OM DE ELLERS KAN ANSES DELS FOR AT VAERE BEVIST, DELS FOR AT VAERE LEGALITETSMANGLER, SOM HAEVDET AF KOMMISSIONEN, ER AF EN SAADAN BESKAFFENHED, AT DE KAN MEDFOERE, AT BESLUTNINGEN AF 7 . APRIL 1982 ANSES FOR EN NULLITET . SAAFREMT SPOERGSMAALET HEROM MAA BESVARES BENAEGTENDE, SAALEDES AT BESLUTNINGEN AF 7 . APRIL 1982 BLOT KAN ANTAGES AT VAERE ULOVLIG, MAA BESLUTNINGEN AF 31 . OKTOBER 1984 ANTAGES AT UDGOERE EN TILBAGEKALDELSE . I SAA FALD MAA DET EFTERPROEVES, OM TILBAGEKALDELSEN ER SKET UDEN TILSIDESAETTELSE AF PRINCIPPERNE OM HENHOLDSVIS RETSSIKKERHED OG BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING, SOM CONSORZIO HAR PAABERAABT SIG I DET TREDJE ANBRINGENDE .
10 VEDROERENDE NULLITETSSYNSPUNKTET SKAL DET FASTSLAAS, AT EN FORVALTNINGSAKT I FAELLESSKABSRETTEN LIGESOM I DE FORSKELLIGE MEDLEMSSTATERS NATIONALE RET, OGSAA SELV OM DEN ER BEHAEFTET MED MANGLER, ANSES FOR GYLDIG, INDTIL DEN ER BLEVET ANNULLERET ELLER FORSKRIFTSMAESSIGT TILBAGEKALDT AF DEN MYNDIGHED, DER HAR VEDTAGET DEN . NAAR EN AKT BETEGNES SOM EN NULLITET, KAN DET UDEN HENSYN TIL SOEGSMAALSFRISTER FASTSLAAS, AT DEN HAR VAERET UDEN RETSVIRKNINGER . EN ANTAGELSE AF DENNE ART BOER DERFOR AF KLARE RETSSIKKERHEDSGRUNDE I FAELLESSKABSRETTEN SAAVEL SOM I DE NATIONALE RETSORDNINGER, HVOR DEN ER MULIG, FORBEHOLDES DE RETSAKTER, DER ER BEHAEFTET MED SAERLIG GROVE OG AABENBARE MANGLER .
11 DET ER IKKE PAAKRAEVET AT TAGE STILLING TIL GROVHEDEN AF DE AF KOMMISSIONEN OMTALTE MANGLER, HVORIMOD DET UDEN VIDERE KAN FASTSLAAS, AT DE IKKE HAR VAERET AABENBARE . DE HAR IKKE UDEN VIDERE KUNNET FREMGAA VED EN GENNEMLAESNING AF BESLUTNINGEN . DE INTERNE REGLER OM FASTLAEGGELSEN AF DEN STOETTE, DER MAKSIMALT KAN YDES AF EUGFL INDEN FOR RAMMERNE AF RAADSFORORDNING NR . 355/77, ER NEMLIG IKKE BLEVET OFFENTLIGGJORT, OG INGEN - BORTSET FRA DE TJENESTEMAEND I KOMMISSIONEN, DER SAEDVANLIGT SKAL ANVENDE DISSE REGLER - HAR SAALEDES VAERET I STAND TIL VED EN GENNEMLAESNING AF BESLUTNINGEN AF 7 . APRIL 1982 AT AFGOERE, OM DISSE REGLER VAR BLEVET OVERTRAADT . PAA SAMME MAADE FORHOLDER DET SIG MED DEN MANGEL, DER SKULLE BERO PAA UOVERENSSTEMMELSE MELLEM DET PROJEKT, DER BLEV FORELAGT FORVALTNINGSKOMITEEN OG DEN DEN 7 . APRIL 1982 VEDTAGNE BESLUTNING . DER KAN DERFOR IKKE BLIVE TALE OM AT ANSE BESLUTNINGEN AF 7 . APRIL 1982 FOR EN NULLITET .
12 DA BESLUTNINGEN AF 31 . OKTOBER 1984 HEREFTER KUN KAN ANSES FOR EN TILBAGKALDELSE, MAA DET EFTERPROEVES, OM DEN ER I OVERENSSTEMMELSE MED DOMSTOLENS PRAKSIS VEDROERENDE TILBAGEKALDELSE AF ULOVLIGE FORVALTNINGSAKTER . AF DENNE PRAKSIS OG SIDST AF DOMSTOLENS DOM AF 3 . MARTS 1982 ( ALPHA STEEL MOD KOMMISSIONEN, 14/81, SML . S.*749 ) FREMGAAR DET, AT "DET ER TILLADT AT TILBAGEKALDE EN ULOVLIG RETSAKT, HVIS DET SKER INDEN FOR EN RIMELIG FRIST, OG HVIS KOMMISSIONEN I TILSTRAEKKELIG GRAD HAR TAGET HENSYN TIL, I HVILKET OMFANG SAGSOEGEREN EVENTUELT HAR KUNNET FORVENTE, AT RETSAKTEN VAR LOVLIG ".
13 PAA BAGGRUND HERAF MAA DET FOERST UNDERSOEGES, OM DET I DET FORELIGGENDE TILFAELDE KAN ANTAGES, AT KOMMISSIONEN I TILSTRAEKKELIG GRAD HAR VAERET OPMAERKSOM PAA, AT CONSORZIO I ET VIST OMFANG KUNNE REGNE MED, AT BESLUTNINGEN AF 7 . APRIL 1982 VAR LOVLIG .
14 KOMMISSIONEN HAR MED URETTE PAABERAABT SIG DET TIL CONSORZIO DEN 6 . NOVEMBER 1981 RETTEDE TELEX MED HENBLIK PAA AT BEVISE, AT CONSORZIO FRA BEGYNDELSEN AF VAR KLAR OVER, AT DER FORELAA EN FEJL, OG AT DENNE HAVDE GIVET ANLEDNING TIL ULOVLIGHEDER . VED NAEVNTE TELEX, DER FREMKOM NAESTEN SEKS MAANEDER FOER DEN TILBAGEKALDTE BESLUTNING, BLEV DET BLOT MEDDELT CONSORZIO, AT STOETTEN I ET VIST NAERMERE ANGIVET OMFANG VAR BLEVET NEDSAT . DA CONSORZIO BLEV BEKENDT MED DEN ENDELIGE BESLUTNING, MED HENSYN TIL HVILKEN DER UDTRYKKELIGT VAR TAGET FORBEHOLD I TELEX' ET, KUNNE SAMMENSLUTNINGEN UDMAERKET TRO, AT FORHOEJELSEN AF STOETTEN SKYLDTES EN HOLDNINGSAENDRING HOS KOMMISSIONEN . CONSORZIO KUNNE I AL FALD IKKE VIDE, AT FORHOEJELSEN AF STOETTEBELOEBET I FORHOLD TIL DET, SAMMENSLUTNINGEN TIDLIGERE HAVDE FAAET MEDDELELSE OM, VAR RESULTATET AF EN FORVEKSLING AF ET BERIGTIGET UDKAST TIL BESLUTNING OG ET FEJLAGTIGT UDKAST TIL BESLUTNING, EN FORVEKSLING, SOM DER DEN DAG I DAG ENDNU IKKE ER FUNDET NOGEN FORKLARING PAA I KOMMISSIONEN SELV . I OEVRIGT HAR DE ULOVLIGHEDER, DENNE FEJLTAGELSE IFOELGE KOMMISSIONEN, SOM DET TIDLIGERE ER BLEVET FREMHAEVET, GAV ANLEDNING TIL, IKKE VAERET AF EN SAADAN ART, AT DE FREMTRAADTE KLART VED EN GENNEMLAESNING AF BESLUTNINGEN .
15 DET MAA DERNAEST UNDERSOEGES, OM DET TIDSRUM PAA MERE END TO AAR, DER HENGIK INDEN BESLUTNINGEN AF 31 . OKTOBER 1984, KAN ANSES FOR EN RIMELIG FRIST JFR . DEN OVENFOR NAEVNTE PRAKSIS .
16 DET KAN IKKE ANTAGES AT VAERE TILFAELDET, IDET KOMMISSIONEN ALLEREDE DE FOERSTE DAGE EFTER FORKYNDELSEN AF BESLUTNINGEN AF 7 . APRIL 1982 HAVDE MULIGHED FOR AT BLIVE KLAR OVER, AT DEN VEDTAGNE TEKST IKKE SVAREDE TIL DET FORSLAG TIL BESLUTNING, DER HAVDE VAERET BEHANDLET UNDER DEN FORBEREDENDE PROCEDURE .
17 HEREFTER FINDES DEN VED BESLUTNINGEN AF 31 . OKTOBER 1984 FORETAGNE TILBAGEKALDELSE AT VAERE I STRID MED RETSSIKKERHEDSPRINCIPPET SAMT PRINCIPPET OM BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING, OG DEN BOER DERFOR ANNULLERES .
18 CONSORZIO' S TO OEVRIGE PAASTANDE AFVISES FRA PAAKENDELSE, IDET DOMSTOLEN UNDER ET ANNULLATIONSSOEGSMAAL I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 173 IKKE ER BEFOEJET TIL ENTEN AT BEKRAEFTE KOMMISSIONENS BESLUTNINGER ELLER AT GIVE KOMMISSIONEN PAALAEG .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
19 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . KOMMISSIONEN HAR I ALT VAESENTLIGT TABT SAGEN OG PAALAEGGES DERFOR SAGENS OMKOSTNINGER .
P3 /
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
Afgørelse
DOMSTOLEN ( FEMTE AFDELING )
1 ) KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 31 . OKTOBER 1984 ANNULLERES .
2 ) I OEVRIGT FRIFINDES SAGSOEGTE .
3 ) KOMMISSIONEN BETALER SAGENS OMKOSTNINGER .