62020CJ0715_RES
Cás C-715/20
K.L.
v
X sp. z o.o.
(Iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Rejonowy dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie)
Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 20 Feabhra 2024
Tarchur chun réamhrialú – Beartas sóisialta – Treoir 1999/70/CE – Comhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe a thug CEC, UNICE agus CEEP chun críche – Clásal 4 – Prionsabal an neamh-idirdhealaithe – Difríocht cóireála i gcás dífhostú – Conradh fostaíochta ar théarma socraithe a fhoirceannadh – Easpa oibleagáide cúiseanna a lua maidir leis an bhfoirceannadh – Athbhreithniú breithiúnach – Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh
Beartas sóisialta – Comhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe a thug CEC, UNICE agus CEEP chun críche – Treoir 1999/70/CE – Coinníollacha fostaíochta – Coincheap – Córas chun conradh fostaíochta a fhoirceannadh i gcás dífhostú – Cuimsitheacht
(Treoir 1999/70 ón gComhairle, Iarscríbhinn, Clásal 4 (1))
(féach míreanna 35-40)
Beartas sóisialta – Comhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe a thug CEC, UNICE agus CEEP chun críche – Treoir 1999/70 – Cosc ar idirdhealú in aghaidh oibrithe ar théarma socraithe – Reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar fhostóir na cúiseanna le foirceannadh conartha fostaíochta arna dtabhairt i gcrích go ceann tréimhse éiginnte amháin, ach gan foráil a dhéanamh maidir le conarthaí fostaíochta a tugadh i gcrích ar feadh téarma socraithe – Do-ghlacthacht
(Treoir 1999/70 ón gComhairle, Iarscríbhinn, Clásal 4(1))
(féach míreanna 51-56, 63-67, 82, agus an chuid oibríochtúil)
Beartas sóisialta – Comhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe a thug CEC, UNICE agus CEEP chun críche – Treoir 1999/70 – Toirmeasc ar idirdhealú in aghaidh oibrithe ar théarma socraithe – Éifeacht dhíreach – Féidearthacht brath ar an toirmeasc seo i ndíospóid idir daoine aonair – Éagmais
(Treoir 1999/70 ón gComhairle, Iarscríbhinn, Clásal 4(1))
(féach míreanna 75, 76)
Beartas sóisialta – Comhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe a thug CEC, UNICE agus CEEP chun críche – Treoir 1999/70 – Toirmeasc ar idirdhealú in aghaidh oibrithe ar théarma socraithe – Nasc leis an gCairt um Chearta Bunúsacha – An féidearthacht brath ar Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha – Dlíthíocht idir beirt – Oibleagáidí agus cumhachtaí na cúirte náisiúnta – Léiriú ar an reachtaíocht náisiúnta i gcomhréir le dlí an Aontais – Oibleagáid aon fhoráil náisiúnta atá contrártha d’Airteagal 47 a fhágáil gan feidhm
(Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, Airteagail 47, 51(1) agus 52(1); Treoir 1999/70 ón gComhairle, Clásal 4, pointe 1)
(féach míreanna 77 – 82 agus an chuid oibríochtúil)
Résumé
Agus ceist tarchurtha chuici le haghaidh réamhrialú, tugann an Chúirt Bhreithiúnais, agus í ina suí mar Mhór-Dhlísheomra, soiléiriú maidir le raon feidhme phrionsabal an neamh-idirdhealaithe i gcoinne oibrithe ar théarma socraithe i bhfianaise na hoibleagáide cúiseanna a lua chun conradh fostaíochta a fhoirceannadh, agus oibleagáidí ar na cúirteanna náisiúnta i gcás sárú ar an bprionsabal sin i gcás díospóid idir daoine aonair.
Thug K.L., oibrí, agus X sp. z o.o., cuideachta atá corpraithe faoi dhlí na Polainne, conradh fostaíochta ar théarma socraithe agus páirtaimseartha i gcrích don tréimhse ón 1 Samhain 2019 go dtí an 31 Iúil 2022. An 15 Iúil 2020, thug X fógra do K. L. maidir le dearbhú an chonartha fostaíochta sin a foirceannadh le fógra, gan na cúiseanna leis an bhfoirceannadh sin a lua. Faoi Airteagal 30(4) de Chód Saothair na Polainne, (
1
) ní cheanglaítear ar an bhfostóir an chúis a lua ach amháin i gcás foirceannadh conarthaí tréimhse éiginnte le fógra. (
2
)
Thug K.L. caingean os comhair an Sąd Rejonowy dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie (Cúirte Dúiche, Kraków – Nowa Huta, Kraków, an Pholainn), an chúirt a rinne an tarchur, ar chúiteamh lena líomhnaítear go raibh a dífhostú neamhdhleathach. Go háirithe, líomhain sé gur sáraíodh prionsabal an neamh-idirdhealaithe i gcoinne oibrithe ar théarma socraithe, mar a leagtar síos i gClásal 4 den Chomhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe. (
3
)
De réir an ordaithe tarchuir, cé gur chinn an Trybunał Konstytucyjny (Cúirt Bhunreachtúil, an Pholainn) go raibh Airteagal 30(4) den Chód Saothair ag luí le prionsabail bhunreachtúla an smachta reachta dhaonlathaigh agus an chomhionannais os comhair an dlí, chuir an Sąd Najwyższy (Cúirt Uachtarach, an Pholainn) amhras in iúl maidir le comhréireacht na forála náisiúnta sin le dlí an Aontais. Mar sin féin, ní fhéadfadh an chúirt sin cur i bhfeidhm na forála atá i gceist a chur as an áireamh, ar an bhforas nach bhfuil éifeacht dhíreach ag prionsabal an neamh-idirdhealaithe i gcoinne oibrithe ar théarma socraithe i ndíospóid idir daoine aonair.
Is sa chomhthéacs sin a d’iarr an chúirt a rinne an tarchur ar an gCúirt, go bunúsach, an gcuirtear cosc le Clásal 4 den Chomhaontú Réime ar reachtaíocht náisiúnta amhail an reachtaíocht atá i gceist sna príomhimeachtaí agus an bhféadfar brath ar an gclásal sin i gcomhthéacs díospóid idir daoine aonair.
Breithniú na Cúirte
Tar éis di a leagan amach go dtagann an córas chun conradh fostaíochta a fhoirceannadh atá i gceist faoin gcoincheap ‘coinníollacha fostaíochta’, de réir bhrí Chlásal 4(1) den Chomhaontú Réime, a bhaineann le prionsabal an neamh-idirdhealaithe, scrúdaíonn an Chúirt an mbunaítear leis an gcóras sin difríocht sa chóir arb ionann é agus cóir nach bhfuil chomh fabhrach sin d’oibrithe ar théarma socraithe i gcomparáid le hoibrithe buana i gcás inchomparáide, sula measúnófar, i gcás inarb iomchuí, an féidir cóir éagsúil den sórt sin a dhlisteanú ar ‘fhorais oibiachtúla’.
Ar an gcéad dul síos, maidir le hinchomparáideacht na gcásanna lena mbaineann, meabhraíonn an Chúirt gur faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a mheas an ndéanann na daoine lena mbaineann an obair chéanna nó obair chomhchosúil, de réir bhrí an Chomhaontaithe Réime, (
4
) agus roinnt tosca á gcur san áireamh, amhail cineál na hoibre, na coinníollacha oiliúna agus fostaíochta.
Ar an dara dul síos, measann an Chúirt, faoi réir na bhfíoruithe arna ndéanamh ag an gcúirt a rinne an tarchur, go dtagann cóir nach bhfuil chomh fabhrach d’oibrithe ar théarma socraithe i gcomparáid le hoibrithe buana ón bhfíoras nach bhfuil na hoibrithe sin faoi réir an tsrian atá i gceist maidir leis an bhfaisnéis leis na forais lena dtugtar údar le dífhostú. Fiú má ghlactar leis, tar éis caingean dlí arna tabhairt ag oibrí ar théarma socraithe i gcoinne fhoirceannadh a chonartha fostaíochta, go ráthaítear athbhreithniú breithiúnach ar fhiúntas na bhforas chun a chonradh fostaíochta a fhoirceannadh agus go n‑áirithítear, dá bhrí sin, cosaint éifeachtach bhreithiúnach don duine lena mbaineann, níl ag an oibrí, faisnéis a d’fhéadfadh a bheith cinntitheach chun a chinneadh an dtionscnófar nó nach dtionscnófar imeachtaí den sórt sin.
Ar an tríú dul síos, maidir le ‘forais oibiachtúla’ a bheith ann, de réir bhrí Chlásal 4(1) den Chomhaontú Réime, tá Rialtas na Polainne ag brath, ar bhonn an bhreithiúnais thuasluaite ón gCúirt Bhunreachtúil, ar bheartas lánfhostaíochta a shaothrú, lena gceanglaítear leibhéal ard solúbthachta i margadh an tsaothair lena gcuirtear an conradh fostaíochta ar théarma socraithe leis.
Dár leis an Chúirt, áfach, tá na tosca cosúil le critéar, ar bhealach ginearálta agus teibí, a thagraíonn go heisiach d’fhad na fostaíochta agus, dá bhrí sin, nach féidir a áirithiú go gcomlíonann an difríocht sa chóir atá i gceist ar riachtanas dáiríre. Ní cosúil ach an oiread gur gá ann i bhfianaise an chuspóra ar a bhfuil Rialtas na Polainne ag brath. Go deimhin, ní bhaineann an coinníoll fostaíochta atá i gceist le ceart an fhostóra conradh fostaíochta ar théarma socraithe a fhoirceannadh le fógra ach leis an gcúis nó na cúiseanna is bonn lena dhífhostú a chur in iúl i scríbhinn don oibrí. Fiú dá mbeadh oibleagáid ar fhostóirí na cúiseanna le foirceannadh luath conartha ar théarma socraithe a lua, ní bheadh, dá bhrí sin, an tsolúbthacht á baint acu dá bharr sa chineál conartha fostaíochta sin.
Sna himthosca sin, is faoin gcúirt a rinne an tarchur a bheidh sé a fháil amach an dtugtar le hAirteagal 30(4) den Chód Saothair léiriú atá comhsheasmhach le Clásal 4 den Chomhaontú Réime. Ina éagmais sin, ní cheanglaítear ar an gcúirt sin, i bprionsabal, ar bhonn dhlí an Aontais amháin, foráil a dlí náisiúnta atá contrártha le Clásal 4 den Chomhaontú Réime a fhágáil gan feidhm, foráil nach bhfuil aon éifeacht dhíreach aige idir daoine aonair.
É sin ráite, nuair a ghlacann Ballstát reachtaíocht lena sonraítear agus lena dtugtar foirm nithiúil ar na coinníollacha fostaíochta a rialaítear, le Clásal 4 den Chomhaontú Réime, tá dlí an Aontais (
5
) á chur chun feidhme ag Ballstát agus ní mór dó a áirithiú go n‑urramófar, inter alia, an ceart chun leigheas éifeachtach a fháil, a chumhdaítear in Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh. Tá éifeacht dhíreach ag an bhforáil dheireanach sin. Measann an Chúirt go sáraítear leis an difríocht sa chóir a tugadh isteach leis an bhforáil náisiúnta atá i gceist an ceart sin, ós rud é go gceiltear an deis ar an oibrí ar théarma socraithe, a bhaineann an t‑oibrí buan leas as, a mheas roimh ré an bhfuil sé iomchuí imeachtaí dlíthiúla a thionscnamh i gcoinne an chinnidh deiridh a chur lena chonradh fostaíochta agus, más amhlaidh atá, caingean a thionscnamh ina ndéanfar agóid bheacht i gcoinne na bhforas atá leis an bhfoirceannadh sin.
Dá réir sin, i ndíospóid idir daoine aonair, ceanglaítear ar an gcúirt náisiúnta, i gcás nach féidir léi an dlí náisiúnta is infheidhme a léiriú ar bhealach atá comhsheasmhach le Clásal 4 den Chomhaontú Réime, chun lánéifeacht Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha a áirithiú, a mhéid is gá, trí aon fhoráil náisiúnta atá contrártha a fhágáil gan feidhm.
(
1
)	Ustawa - Kodeks pracy (Dlí lena mbunaítear Cód Saothair) an 26 Meitheamh 1974 (Dz. U. Uimh. 24, mír 141), sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí (Dz. U. de 2020, mír 1320, arna leasú) (‘an Cód Saothair’).
(
2
)	Nó i gcás conradh fostaíochta a fhoirceannadh gan fógra, cibé acu an tréimhse shocraithe nó tréimhse éiginnte atá i gceist.
(
3
)	An Comhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe, arna tabhairt i gcrích an 18 Márta 1999, atá leagtha amach san Iarscríbhinn a ghabhann le Treoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999 maidir leis an gComhaontú Réime maidir le hobair ar théarma socraithe arna thabhairt i gcrích ag CEC, UNICE agus CEEP (IO 1999 L 175, lch. 43; ‘an Comhaontú Réime’).
(
4
)	Féach clásal 3(2) agus Clásal 4(1) den Chomhaontú Réime
(
5
)	De réir bhrí Airteagal 51(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha.