61979CJ0731_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 731/79,
B ., RESIDENTE IN KEHLEN, CON L ' AVV . W . H . VERMEER, DEL FORO DI AMSTERDAM, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL DOTT . P . STEIN, 2, AVENUE PESCATORE,
RICORRENTE,
CONTRO
PARLAMENTO EUROPEO, RAPPRESENTATO DAL SIG . FRANCESCO PASETTI-BOMBARDELLA, DIRETTORE GENERALE DELL ' AMMINISTRAZIONE, DEL PERSONALE E DELLE FINANZE, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV . FRANCIS HERBERT, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' UFFICIO DEL SIG . FRANCESCO PASETTI-BOMBARDELLA, CENTRO EUROPEO, KIRCHBERG,
CONVENUTO,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO 21 GIUGNO 1979 RELATIVA ALLA NOMINA DI UNA COMMISSIONE D ' INVALIDITA CUI VENIVA SOTTOPOSTO IL CASO DEL RICORRENTE, NONCHE VARIE INGIUNZIONI DA RIVOLGERE ALL ' ISTITUZIONE CONVENUTA,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 12 OTTOBRE 1979, IL DOTT . B ., DIPENDENTE DI GRADO A 3 DEL PARLAMENTO EUROPEO, HA PROPOSTO A QUESTA CORTE UN RICORSO SOSTANZIALMENTE INTESO, DA UNA PARTE, ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DEL PARLAMENTO DI AVVIARE NEI SUOI CONFRONTI LA PROCEDURA DI PENSIONAMENTO PER INVALIDITA PERMANENTE TOTALE, TALE DA METTERLO NELL ' IMPOSSIBILITA DI ESERCITARE LE SUE FUNZIONI, AI SENSI DEGLI ARTT . 53, 59 E 78 DELLO STATUTO DEL PERSONALE, E,
DALL ' ALTRA, A FAR ORDINARE CHE IL PROCEDIMENTO CONTEMPLATO DALL ' ART . 73 DELLO STATUTO E DALLA NORMATIVA RELATIVA ALLA COPERTURA DEI RISCHI D ' INFORTUNIO E DI MALATTIA PROFESSIONALE DEI DIPENDENTI DELLE COMUNITA EUROPEE, INIZIATO DIETRO SUA RICHIESTA PER FAR ACCERTARE DA UN COLLEGIO MEDICO SE LA SUA INCAPACITA DI LAVORO TROVI ORIGINE IN UNA MALATTIA PROFESSIONALE, VENGA SOLLECITAMENTE PROSEGUITO .
SULLA RICEVIBILITA
2 DURANTE LA FASE ORALE DEL PROCEDIMENTO, L ' ISTITUZIONE CONVENUTA HA OSSERVATO CHE IL RICORSO E DIVENUTO PRIVO DI OGGETTO, IN QUANTO LA COMMISSIONE D ' INVALIDITA DI CUI AGLI ARTT . 53 E 78 DELLO STATUTO HA DICHIARATO CHE IL RICORRENTE NON SI TROVAVA NELL ' IMPOSSIBILITA DI ESERCITARE LE SUE FUNZIONI A CAUSA D ' INVALIDITA PERMANENTE, E L ' INTERESSATO HA EFFETTIVAMENTE RIPRESO SERVIZIO, QUANTO MENO AD ORARIO RIDOTTO . PRIMA DELL ' UDIENZA, L ' AVVOCATO DEL RICORRENTE HA TUTTAVIA COMUNICATO CHE, SEBBENE NON INTENDESSE COMPARIRE, EGLI INSISTEVA NEI MEZZI DEDOTTI DURANTE LA FASE SCRITTA . INOLTRE E CHIARO CHE, SE VENISSE ACCOLTA LA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO, GLI ACCERTAMENTI DELLA COMMISSIONE D ' INVALIDITA SAREBBERO PRIVI DI FONDAMENTO . NE CONSEGUE CHE E NECESSARIO STATUIRE SUL RICORSO .
3 IL SECONDO CAPO DELLO STESSO DEV ' ESSERE TUTTAVIA IMMEDIATAMENTE DICHIARATO IRRICEVIBILE . IN PRIMO LUOGO, PERCHE LA CORTE E INCOMPETENTE A RIVOLGERE INGIUNZIONI DEL TIPO DI CUI TRATTASI AD UNA COMMISSIONE MEDICA E, IN SECONDO LUOGO, PERCHE IL RITARDO NELL ' ESECUZIONE DEL COMPITO AFFIDATO A TALE COMMISSIONE E ESSENZIALMENTE DOVUTO ALLA MANCANZA DI COOPERAZIONE DA PARTE DEL RICORRENTE, TANTO CHE E STATO NECESSARIO, PER LA COSTITUZIONE DELLA COMMISSIONE, RICORRERE ALL ' ARBITRATO DEL PRESIDENTE DELLA CORTE . STANDO COSI LE COSE, IL RICORRENTE NON PUO PROTESTARE CONTRO UNA SITUAZIONE CH ' EGLI STESSO HA IN GRAN PARTE DETERMINATA .
NEL MERITO
4 LA SITUAZIONE LAMENTATA DAL RICORRENTE TROVA ORIGINE NELLA ESISTENZA DI DUE PROCEDURE STATUTARIE CHE, A PARTE LE DIMISSIONI, DISCIPLINANO FRA L ' ALTRO IL CASO DEL DIPENDENTE IL QUALE, PER MOTIVI DI SALUTE, SI TROVA NELL ' IMPOSSIBILITA DI ESERCITARE LE SUE FUNZIONI . LA PRIMA, DI CUI AGLI ARTT . 53, 59 E 78 DELLO STATUTO, SERVE A FAR ACCERTARE CHE L ' INTERESSATO SI TROVA, IN RAGIONE DEL SUO STATO DI
SALUTE - INDIPENDENTEMENTE DALLA NATURA O DALLA CAUSA DELLA SUA MALATTIA -, NELL ' IMPOSSIBILITA DI ASSOLVERE I SUOI COMPITI . ESSA PORTA ALLA CESSAZIONE DALLE FUNZIONI CON ATTRIBUZIONE DI UNA PENSIONE D ' INVALIDITA . LA SECONDA, DI CUI ALL ' ART . 73 DELLO STATUTO, COMPLETATO DALLA NORMATIVA RELATIVA ALLA COPERTURA DEI RISCHI D ' INFORTUNIO E DI MALATTIA PROFESSIONALE DEI FUNZIONARI DELLE COMUNITA EUROPEE, PORTA, QUALORA VENGA ACCERTATO CHE L ' IMPOSSIBILITA DI LAVORO E DOVUTA AD UNA MALATTIA PROFESSIONALE, AL VERSAMENTO DI UN ' INDENNITA IN CAPITALE, CUI PUO ESSERE SOSTITUITA UNA RENDITA VITALIZIA . LE PRESTAZIONI DELLA SECONDA CATEGORIA POSSONO CUMULARSI CON QUELLE DERIVANTI DAL PENSIONAMENTO ANTICIPATO CONSEGUENTE ALL ' APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 53, 59 E 78 .
5 IL RICORRENTE, DI PROFESSIONE MEDICO, VENIVA ASSUNTO ALLE DIPENDENZE DEL PARLAMENTO IL 1* MAGGIO 1975 CON LA QUALIFICA DI CONSIGLIERE SPECIALE, AI SENSI DELL ' ART . 5 DEL REGIME APPLICABILE AGLI ALTRI AGENTI DELLE COMUNITA, E IL 1* FEBBRAIO 1977 VENIVA NOMINATO MEDICO DI FIDUCIA DELL ' ISTITUZIONE E QUINDI INQUADRATO IN RUOLO COL GRADO A 3 . UN ANNO E UN MESE DOPO TALE NOMINA, EGLI SI DICHIARAVA MALATO PER ' STANCHEZZA E LETARGIA '
( ' WEGENS MOEHEID EN LETHARGIE ' ), SOSTENENDO CHE IL SUO CATTIVO STATO DI SALUTE ERA DOVUTO ALL ' INADEGUATEZZA DEI LOCALI IN CUI DOVEVA ESERCITARE LE SUE MANSIONI . IL 16 APRILE 1978, EGLI CHIEDEVA CHE VENISSE APPLICATA NEI SUOI CONFRONTI LA PROCEDURA RELATIVA ALL ' ACCERTAMENTO DI UNA MALATTIA PROFESSIONALE AI SENSI DELL ' ART . 73 DELLO STATUTO . IL 16 GIUGNO 1978, IL DIRETTORE GENERALE DEL PARLAMENTO DAVA SEGUITO A TALE RICHIESTA E PROPONEVA CHE VENISSE COSTITUITO UN COLLEGIO DI TRE MEDICI - IMPROPRIAMENTE DETTO ' COLLEGIO MEDICO '
- DA DESIGNARE DI COMUNE ACCORDO, ONDE STABILIRE SE RICORRESSERO LE CIRCOSTANZE IN CUI SI APPLICA L ' ART . 73 E DECIDERE SULL ' OPPORTUNITA DI DARE INIZIO AL PROCEDIMENTO PER LA CESSAZIONE DALLE FUNZIONI A CAUSA DI INVALIDITA PERMANENTE ( ARTT . 53 E 78, E ALLEGATO VIII DELLO STATUTO ).
6 NEL MOMENTO IN CUI VENIVA PROPOSTO IL PRESENTE RICORSO, DETTO COLLEGIO NON AVEVA TUTTAVIA POTUTO ESPLETARE IL COMPITO AFFIDATOGLI, SIA A CAUSA DELLE DIVERGENZE DI VEDUTE FRA I SUOI MEMBRI, SIA A CAUSA DEI RITARDI INTERVENUTI, IN GRAN PARTE PER COLPA DEL RICORRENTE, NELLA SUA COSTITUZIONE E NELLO SVOLGIMENTO DELLE SUE ATTIVITA .
7 QUESTE CIRCOSTANZE INDUCEVANO L ' AMMINISTRAZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO A DECIDERE, IL 21 GIUGNO 1979, DOPO AVER CONSTATATO CHE I CONGEDI PER MALATTIA DEL RICORRENTE SUPERAVANO, COMPLESSIVAMENTE, DODICI MESI SU UN PERIODO DI TRE ANNI, A DARE INIZIO AL PROCEDIMENTO PER ACCERTAMENTO DELL ' INVALIDITA, COME L ' ART . 59, N . 1, IN FINE, DELLO STATUTO DEL PERSONALE L ' AUTORIZZA A FARE QUALORA I ' CONGEDI DI MALATTIA SUPERINO COMPLESSIVAMENTE DODICI MESI IN UN PERIODO DI TRE ANNI ' .
8 E QUESTA LA DECISIONE IMPUGNATA DAL RICORRENTE, SECONDO IL QUALE IL PROCEDIMENTO PER ACCERTARE CH ' EGLI SI TROVAVA NELL ' IMPOSSIBILITA DI ESERCITARE LE SUE FUNZIONI A CAUSA D ' INVALIDITA PERMANENTE NON PUO ESSERE SEPARATO DA QUELLO RELATIVO ALL ' ACCERTAMENTO DELLA CAUSA PROFESSIONALE DELL ' INVALIDITA, SE NON SI VUOLE ARRECARGLI UN DANNO IRREPARABILE .
9 QUESTO MEZZO VA RESPINTO . DAL RAFFRONTO TRA GLI ARTT . 73 ( INDENNITA PER MALATTIA PROFESSIONALE ) E 78 ( PENSIONE D ' INVALIDITA ) EMERGE, INFATTI, CHE LE PRESTAZIONI CONTEMPLATE DA QUESTE DUE NORME SONO DIVERSE E INDIPENDENTI L ' UNA DALL ' ALTRA, PUR POTENDO ESSERE CUMULATE . INOLTRE, L ' ART . 25 DELLA NORMATIVA RELATIVA ALLA COPERTURA DEI RISCHI D ' INFORTUNIO E DI MALATTIA PROFESSIONALE DISPONE CHE L ' ACCERTAMENTO, AI SENSI DELLA STESSA, DI UNA INVALIDITA PERMANENTE, ANCHE TOTALE, ' NON PREGIUDICA IN ALCUN MODO L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 78 DELLO STATUTO E VICEVERSA ' . NE CONSEGUE CHE SI TRATTA DI DUE PROCEDIMENTI DIVERSI, I QUALI POSSONO DAR LUOGO A DECISIONI DISTINTE, INDIPENDENTI L ' UNA DALL ' ALTRA .
10 PUR ESSENDO FORSE AUSPICABILE CHE, EVENTUALMENTE, I DUE PROCEDIMENTI SIANO ATTUATI DI CONCERTO E LE STESSE AUTORITA MEDICHE SIANO INCARICATE DI PRONUNZIARSI SUI VARI ASPETTI DELL ' INVALIDITA CHE COLPISCE IL DIPENDENTE, CIO NON COSTITUISCE, TUTTAVIA, UNA CONDIZIONE DI LEGITTIMITA DELL ' UNO O DELL ' ALTRO PROCEDIMENTO, E L ' AUTORITA AVENTE IL POTERE DI NOMINA DISPONE IN PROPOSITO, A SECONDA DEI CASI, DI UN MARGINE DI DISCREZIONALITA DI CUI L ' ISTITUZIONE CONVENUTA SI E VALSA IN MODO NON CRITICABILE, DATE LE CIRCOSTANZE NELLE QUALI SI E TROVATA, IN PARTICOLARE A CAUSA DELL ' ATTEGGIAMENTO DEL RICORRENTE .
11 IL RICORSO VA QUINDI RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
12 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE, SE NE E STATA FATTA DOMANDA . TUTTAVIA, SECONDO L ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE, SALVO RESTANDO QUANTO DISPOSTO DALL ' ART . 69, PAR
3, 2* COMMA, DEL REGOLAMENTO SUDDETTO . DATE LE CIRCOSTANZE DEL CASO DI SPECIE, LA CORTE RITIENE CHE LE SPESE CHE IL PARLAMENTO HA DOVUTO SOSTENERE NELLA PRESENTE CAUSA SONO DEFATIGATORIE E VANNO QUINDI POSTE A CARICO DEL RICORRENTE . QUESTI VA QUINDI CONDANNATO A TUTTE LE SPESE, COMPRESE QUELLE RELATIVE AL PRIMO PROCEDIMENTO INCIDENTALE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE ),
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2*TUTTE LE SPESE, COMPRESE QUELLE RELATIVE AL PRIMO PROCEDIMENTO INCIDENTALE, SONO POSTE A CARICO DEL RICORRENTE .