62022CO0544_INF
Kendelse afsagt af Domstolens vicepræsident den 12. oktober 2022 –Juvin mod Parlamentet
(Sag C-544/22 P(R))
»Appel – særlige rettergangsformer – regler for institutionerne – medlem af Europa-Parlamentet – afgørelse om udelukkelse fra Gruppen for Demokratistøtte og Valgkoordinering – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – indgreb i en af de rettigheder, der er forbundet med et parlamentsmedlems mandat«
1.
Appel – anbringender – utilstrækkelig begrundelse – anbringende forskelligt fra anbringendet vedrørende retsaktens materielle lovlighed
(Art. 296 TEUF; statutten for Domstolen, art. 36 og art. 58, stk. 1)
(jf. præmis 25)
2.
Appel – anbringender – utilstrækkelig begrundelse – Rettens begrundelse fremgår indirekte – lovlighed – betingelser
(Art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 36 og art. 58, stk. 1)
(jf. præmis 26 og 27)
3.
Særlige rettergangsformer – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – realitetspåkendelse af hovedsagen – uden betydning – grænser
(Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Domstolens procesreglement, art. 160, stk. 3)
(jf. præmis 42)
4.
Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt – anbringende om urigtig gengivelse af beviserne – nødvendigheden af præcist at angive de urigtigt gengivne beviser og påvise de fejl i analysen, der har ført til denne urigtige gengivelse – den urigtige gengivelse skal fremgå på åbenbar vis af sagsakterne
(Art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)
(jf. præmis 50 og 51)
5.
Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – midlertidige foranstaltninger – betingelser for tildeling – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – afgørelse om udelukkelse af et parlamentsmedlem fra Gruppen for Demokratistøtte og Valgkoordinering – risiko for indgreb i de funktioner, der udøves i forbindelse med mandatet – foreligger ikke
(Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Domstolens procesreglement, art. 160, stk. 3)
(jf. præmis 54-56)
6.
Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – midlertidige foranstaltninger – betingelser for tildeling – fumus boni juris – uopsættelighed – kumulativ karakter – særligt alvorlig fumus boni juris – ingen omstændigheder, der taler for en anden vurdering af uopsætteligheden
(Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Domstolens procesreglement, art. 160, stk. 3)
(jf. præmis 68 og 69)
7.
Appel – anbringender – anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen – afvisning
(Art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)
(jf. præmis 73)
8.
Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – midlertidige foranstaltninger – betingelser for tildeling – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde
(Art. 278 TEUF og 279 TEUF; Domstolens procesreglement, art. 160, stk. 3)
(jf. præmis 78)
Konklusion
1)
Appellen forkastes.
2)
Hervé Juvin betaler sagsomkostningerne i forbindelse med appelsagen.