62020TJ0006_INF
Üldkohtu (teine koda) 21. detsembri 2021. aasta otsus – Dr. Spiller vs. EUIPO – Rausch (Alpenrausch Dr. Spiller)
(kohtuasi T‑6/20)
Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi Alpenrausch Dr. Spiller taotlus – Varasem Euroopa Liidu sõnamärk RAUSCH – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)
1.
Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine – Vaidluse asjaolude õigusliku kvalifikatsiooni kontroll – Segiajamise tõenäosusele antud apellatsioonikoja hinnangu kontroll – Segiajamise tõenäosuse analüüsi olulisi tegureid käsitlevate järelduste vaidlustamata jätmine – Mõju
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 2017/1001, artikkel 72)
(vt punkt 46)
2.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Asjaomase avalikkuse kindlaksmääramine – Avalikkuse tähelepanu aste – Kosmeetika-, ilu-, hooldus- ja kehahügieeni tooted
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 50–53)
3.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 60, 145 ja 162–165)
4.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Vastastikku täiendavad kaubad või teenused
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 68, 69 ja 84)
5.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Kaubamärgi koostisosa eristusvõime hindamine
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 97–99, 102, 109 ja 153)
6.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Kaubamärgi kirjeldavad osad
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 112 ja 113)
7.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 131, 132, 136 ja 173)
8.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärgid Alpenrausch Dr. Spiller ja RAUSCH
(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 166–175)
Ese
Hagi EUIPO esimese apellatsioonikoja 8. oktoobri 2019. aasta otsuse (asi R 2206/2015‑1) peale, mis käsitleb Rausch Kreuzlingeni ja Dr. Spilleri vahelist vastulausemenetlust.
Resolutsioon
1.
Jätta hagi rahuldamata.
2.
Mõista kohtukulud välja Dr. Spiller GmbH‑lt.