62021TJ0176_INF
Rettens dom (Femte Afdeling) af 13. juli 2022 –CCTY Bearing Company mod EUIPO – CCVI International (CCTY)
(Sag T-176/21) (
1
)
»EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket CCTY – det ældre EU-figurmærke CCVI – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] – misbrug af rettighed – artikel 71 i forordning 2017/1001«
1.
EU-ret – principper – forbud mod misbrug af rettigheder
(jf. præmis 17)
2.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål anlagt til prøvelse af en afgørelse, der er truffet af en afdeling ved EUIPO som første instans og fremsendt til appelkammeret – kontinuitet mellem disse to instansers funktioner – appelkammerets undersøgelse af klagen – rækkevidde
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 71, stk. 1)
(jf. præmis 18)
3.
EU-varemærker – klagesag – personer, der er berettiget til at klage og til at være part i sagen – personer, hvis påstande ikke tages til følge i en afgørelse – ugyldighedssag støttet på et EU-varemærke og et ældre EU-varemærke – afgørelse, der imødekommer ugyldighedsbegæringen uden dog at tage alle de påberåbte ugyldighedsgrunde i betragtning – afgørelse, hvorved indgiveren af ugyldighedsbegæringen gives medhold
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 67, art. 71, stk. 1, og art. 95; Kommissionens forordning 2018/625, art. 27)
(jf. præmis 19)
4.
Appel – anbringender – anbringende mod en doms præmis, der ikke er nødvendig som begrundelse for domskonklusionen – anbringende uden betydning
(Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)
(jf. præmis 20)
5.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 32, 33, 61 og 62)
6.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 39-42, 46 og 47)
7.
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærket CCTY og figurmærket CCVI
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 49, 53, 58 og 66-68)
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
CCTY Bearing Company betaler sagsomkostningerne.
(
1
) – EUT C 206 af 31.5.2021.