62018TJ0690_RES
T‑690/18. sz. ügy
Sony Interactive Entertainment Europe Ltd
kontra
az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. december 19.
„Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Vita európai uniós szóvédjegy – Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (6) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése) – Ítélt dolog”
Megsemmisítés iránti kereset – Megsemmisítést kimondó ítélet – Joghatások – Végrehajtási intézkedések hozatalára vonatkozó kötelezettség – Terjedelem – Az ítélet indokolásának, valamint rendelkező részének figyelembevétele – A megsemmisítés visszaható hatálya
(207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk, (6) bekezdés)
(lásd: 45., 54. pont)
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály
(EUMSZ 296. cikk; 207/2009 tanácsi rendelet, 75. cikk, első mondat)
(lásd: 47. pont)
Megsemmisítés iránti kereset – Jogalapok – Az indokolás hiánya vagy elégtelensége – Mérlegelési hiba – Különbségtétel
(EUMSZ 263. és EUMSZ 296. cikk)
(lásd: 48. pont)
Bírósági eljárás – Ítélt dolog – Terjedelem
(lásd: 52. pont)
Összefoglalás
A Törvényszék a 2019. december 19‑én hozott Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Vieta Audio (Vita) ítéletben (T‑690/18) a jogerő terjedelméről határozott a Sony Computer Entertainment Europe kontra EUIPO – Vieta Audio (Vita) ítélete (a továbbiakban: T‑35/16. sz. ítélet) (
1
) tekintetében. A jelen ítélettel a Törvényszék hatályon kívül helyezte az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának a Vita európai uniós védjegy megszűnésének megállapítására irányuló eljárással (
2
) kapcsolatban azt követően hozott határozatát, hogy a Törvényszék a T‑35/16. sz. ítéletében hatályon kívül helyezte az ötödik fellebbezési tanács korábbi határozatát (a továbbiakban: korábbi határozat).
A T‑35/16. sz. ítéletben a Törvényszék az indokolási kötelezettség hivatalból megállapított hiánya miatt helyezte hatályon kívül a korábbi határozatot, megjegyezve ugyanakkor azt is, hogy e korábbi határozat egyes elemeit nem érintette az indokolási kötelezettség megsértése. Ezen elemeket illetően a negyedik fellebbezési tanács azon a véleményen volt, hogy kötik az ötödik fellebbezési tanács következtetései, mivel azokat a Törvényszék helybenhagyta.
A jelen ügyben a Törvényszék helyt adott a felperes azon jogalapjának, amely szerint a negyedik fellebbezési tanács nem tett eleget a T‑35/16. sz. ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedések megtételére vonatkozó kötelezettségének. (
3
) Egyrészt a Törvényszék szerint a T‑35/16. sz. ítéletből kitűnik, hogy az nem döntött a korábbi határozat érdemi jogszerűségéről, és az ítélt dolog hatálya kizárólag a korábbi határozat indokolását mint lényeges eljárási szabályt érinti, annak érdemi jogszerűségét viszont nem. Másrészt a Törvényszék rámutatott arra, hogy az ítélt dolog hatálya csak az ítélet indokolásának azon részeire terjed ki, amelyek az ítélet rendelkező részének szükséges alátámasztását képezik, és ennélfogva attól elválaszthatatlanok. Következésképpen a korábbi határozat azon elemei, amelyek kapcsán a Törvényszék azt állapította meg, hogy azok indokolása helyes, nem tekinthetők olyanoknak, mint amelyekre az ítélt dolog hatálya kiterjed.
A fentiek összességére tekintettel a Törvényszék azt a következtetést vonta le, hogy a negyedik fellebbezési tanácsot nem kötik az ötödik fellebbezési tanács kérelmei, és ezért köteles újból határozni minden, a vitatott védjegy megszűnésének megállapítására vonatkozó releváns kérdésről.
(
1
)	A Törvényszék 2017. december 12‑i Sony Computer Entertainment Europe kontra EUIPO – Vieta Audio (Vita) ítélete (T‑35/16, nem tették közzé, EU:T:2017:886).
(
2
)	Az európai uniós védjegyről szóló, 2009. február 26‑i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.; helyesbítés: HL 2017. L 142., 104. o.) 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében.
(
3
)	A 207/2009 rendelet 65. cikke (6) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap.