Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. prosinca 2021. uputio Sofijski rajonen sad (Bugarska) – Y. YA/K. P.
(predmet C-797/21)
Jezik postupka: bugarski
Sud koji je uputio zahtjev
Sofijski rajonen sad
Stranke glavnog postupka
Podnositelj zahtjeva: Y. YA.
Druga stranka u postupku: K. P.
Prethodna pitanja
Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak UEU-a tumačiti na način da se građanima zbog povrede neovisnosti sudova ne osiguravaju pravni lijekovi dostatni za osiguranje učinkovite pravne zaštite ako je u državi članici Europske unije upućivanje sudaca na viši sud uz njihovu suglasnost na neodređeno vrijeme dopušteno odlukom upravljačkog pravosudnog tijela neovisnog od drugih državnih tijela te su uvjeti za odluku o opozivu upućivanja kao i pravni lijek protiv te odluke predviđeni, ali taj lijek u okviru postupka koji je u tijeku nema suspenzivni učinak, kao i na temelju kojih se kriterija treba konkretno ispitati je li upućivanje na neodređeno vrijeme dopušteno?
Bi li odgovor na prvo pitanje bio drukčiji ako su objektivni uvjeti za odluku kojom se nalaže opoziv upućivanja predviđeni zakonom i podliježu sudskom preispitivanju, ali takvi sudski provjerljivi uvjeti nisu predviđeni za odabir sudaca koji se trebaju uputiti?
U slučaju da se na prvo pitanje odgovori na način da je upućivanje sudaca pod takvim uvjetima dopušteno ako se poštuju objektivna pravila, treba li prilikom ispitivanja u kojoj su mjeri nacionalne odredbe protivne zahtjevu za postojanje dostatnih pravnih lijekova prema članku 19. stavku 1. drugom podstavku UEU-a u obzir uzeti ne samo zakonom utvrđene kriterije nego i način na koji ih primjenjuju nadležna upravna i pravosudna tijela?
Treba li Odluku Komisije 2006/929/EZ tumačiti na način da bi odgovor na prethodna tri pitanja bio drukčiji u slučaju utvrđenja nacionalne prakse upućivanja temeljene na pravilu koje je slično trenutno važećem, što je rezultiralo primjedbama u okviru mehanizma suradnje i provjere uspostavljenog navedenom odlukom?
U slučaju utvrđenja da su nacionalne odredbe koje se odnose na upućivanje sudaca eventualno protivne obvezi uspostave pravnih lijekova potrebnih u svrhu osiguranja učinkovite pravne zaštite u skladu s člankom 19. stavkom 1. drugim podstavkom UEU-a, treba li tu odredbu tumačiti na način da se njome isključuju obvezujuće upute nacionalnom sudu koje je dao viši sud u čijem je sastavu vijeća sudjelovao i upućeni sudac i pod kojim je to uvjetima slučaj? Jesu li postupovnom povredom zahvaćene osobito upute koje se ne odnose na meritum spora, nego propisuju poduzimanje određenih postupovnih radnji?
____________