62024CJ0573
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tmien Awla)
2 ta’ Ottubru 2025 (
*1
)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Rikonoxximent ta’ kwalifiki professjonali – Direttiva 2005/36/KE – Artikolu 2 – Kamp ta’kamp ta’ applikazzjoni ratione personae – Direttiva 2004/38/KE – Artikolu 3 – Kunċett ta’ ‘benefiċjarji’ – Ċittadin ta’ pajjiż terz konjuġi ta’ ċittadin tal-Unjoni li ma eżerċitax il-libertà ta’ moviment tiegħu – Inapplikabbiltà – Inammissibbiltà”
Fil-Kawża C‑573/24,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Verwaltungsgericht Oldenburg (il-Qorti Amministrattiva ta’ Oldenburg, il-Ġermanja), permezz ta’ deċiżjoni tat‑8 ta’ Awwissu 2024, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fis‑27 ta’ Awwissu 2024, fil-proċedura
B –
vs
Niedersächsischer Zweckverband zur Approbationserteilung (NiZzA)
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tmien Awla),
komposta minn S. Rodin, President tal-Awla, N. Piçarra u N. Fenger (Relatur), Imħallfin,
Avukat Ġenerali: T. Ćapeta,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–
għall-Gvern Spanjol, minn A. Torró Molés, bħala aġent,
–
għall-Gvern Franċiż, minn B. Dourthe u M. Guiresse, bħala aġenti,
–
għall-Gvern Taljan, minn S. Fiorentino, bħala aġent, assistit minn E. Cicatelli, procuratore dello Stato, u E. Feola, avvocato dello Stato,
–
għall-Gvern tal-Pajjiżi l-Baxxi, minn M. K. Bulterman u H. S. Gijzen, bħala aġenti,
–
għall-Gvern Awstrijak, minn A. Posch, J. Schmoll u P. Thalmann, bħala aġenti,
–
għall-Kummissjoni Ewropea, minn L. Armati, M. Noll-Ehlers u J. Szczodrowski, bħala aġenti,
–
għall-Awtorità tas-Sorveljanza EFTA, minn J. Førde, K. Isaksen u M.-M. Joséphidès, bħala aġenti,
wara li rat id-deċiżjoni meħuda, wara li nstemgħet l-Avukata Ġenerali, li l-kawża tinqata’ mingħajr konklużjonijiet,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 3(3), tal-Artikolu 21(1) u tal-punt 5.1.1 tal-Anness V tad-Direttiva 2005/36/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑7 ta’ Settembru 2005 dwar ir-Rikonoxximent ta’ Kwalifiki Professjonali (ĠU 2005, L 255, p. 22, rettifiki fil-ĠU 2007, L 271, p 18, fil-ĠU 2008, L 93, p. 28 u fil-ĠU 2014, L 305, p. 115.).
2
Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ kawża bejn B u n-Niedersächsischer Zweckverband zur Approbationserteilung (NiZzA) (l-Assoċjazzjoni ta’ Niedersachsen għall-Għoti tal-Awtorizzazzjonijiet għall-Eżerċizzju), dwar ir-rifjut ta’ din tal-aħħar li tagħti lil B l-awtorizzazzjoni li teżerċita l-professjoni ta’ tabib fil-Ġermanja jew, sussidjarjament, li taċċettaha għal test tal-aptitudni.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt tal-Unjoni
Id‑Direttiva 2004/38/KE
3
Skont l-Artikolu 2 tad-Direttiva 2004/38/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad‑29 ta’ April 2004 dwar id-drittijiet taċ-ċittadini ta’ l-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju ta’ l-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 5, p. 46) intitolat “Definizzjonijiet”:
“Għall-iskopijiet ta’ din id-Direttiva:
[...]
2.
‘membru tal-familja’ tfisser:
(a)
ir-raġel jew martu;
[...]”
4
L-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva, intitolat “Benefiċjarji”, jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“1. Din id-Direttiva għandha tapplika għaċ-ċittadini kollha ta’ l-Unjoni li jiċċaqilqu jew li jgħixu fi Stat Membru għajr iċ-ċittadini ta’ l-istess Stat Membru, u għall-membri tal-familja tagħhom kif imfissra fil-punt 2 ta’ l-Artikolu 2 li jakkumpanjawhom jew li jingħaqdu magħhom.”
5
L-Artikolu 24 tal-istess direttiva, intitolat “Trattament ugwali”, jipprevedi fil-paragrafu 1 tiegħu:
“1. Bla ħsara għal disposizzjonijiet speċifiċi kif previsti b’mod ċar fit-Trattat u fil-liġi sekondarja, iċ-ċittadini kollha ta’ l-Unjoni li jgħixu skond din id-Direttiva fit-territorju ta’ l-Istat Membru ospitanti għandhom igawdu trattament ugwali bħaċ-ċittadini ta’ dak l-Istat Membru fl-iskop tat-Trattat. Il-benefiċċju ta’ dan id-dritt għandu jkun estiż għall-membri tal-familja li mhumiex ċittadini ta’ Stat Membru u li għandhom id-dritt ta’ residenza jew għandhom residenza permanenti.”
Id-Direttiva 2005/36
6
L-Artikolu 2 tad-Direttiva 2005/36, intitolat “Kamp ta’ Applikazzjoni” jipprevedi fil-paragrafi 1 u 2 tiegħu:
“1.   Din id-Direttiva għandha tapplika għaċ-ċittadini kollha ta’ Stat Membru, inklużi dawk li jappartjenu għall-professjonijiet liberali, li jixtiequ jeżerċitaw professjoni regolata fi Stat Membru li huwa differenti minn dak li fih huma kisbu l-kwalifiki professjonali, fuq bażi ta’ xogħol għal rashom jew bħala impjegati.
2.   Kull Stat Membru jista’ jippermetti liċ-ċittadini ta’ Stati Membri oħrajn li għandhom prova ta’ kwalifiki professjonali mhux miksuba fi Stat Membru sabiex jeżerċitaw professjoni regolata skond id-definizzjoni ta’ l-Artikolu 3(1)(a) fit-territorju tiegħu, skond ir-regoli tiegħu. F’każ ta’ professjonijiet koperti mit-Titolu III, Kapitolu III, dan ir-rikonoxximent inizjali għandu jirrispetta r-rekwiżiti minimi ta’ taħriġ stabbiliti f’dak il-Kapitolu.”
7
L-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva, intitolat “Definizzjonijiet”, jistipula:
“1.   Għall-għanijiet ta’ din id-Direttiva, għandhom japplikaw id-definizzjonijiet li ġejjin:
[...]
(ċ)
prova ta’ kwalifiki formali”: diplomi, ċertifikati u provi oħra maħruġa minn awtorità fi Stat Membru nominata skond dispożizzjonijiet leġislattivi, regolamentari jew amminstrattivi ta’ dak l-Istat Membru u li jiċċertifikaw it-temma b’suċċess ta’ taħriġ professjonali miksub prinċiparjament fil-Komunità. Fejn l-ewwel sentenza ta’ din id-definizzjoni ma tapplikax, prova ta’ kwalifiki formali msemmija fil-paragrafu 3 għandha tiġi ttrattata bħala prova ta’ kwalifiki formali;
[...]
3.   Prova ta’ kwalifiki formali maħruġa minn pajjiż terz għandha tkun ikkunsidrata bħala prova ta’ kwalifiki formali jekk it-titolari jkollu tliet snin ta’ esperjenza professjonali fil-professjoni konċernata fit-territorju ta’ l-Istat Membru li rrikonoxxa dik il-prova ta’ kwalifiki formali skond l-Artikolu 2(2), iċċertifikata minn dak l-Istat Membru.”
8
L-Artikolu 21 tal-imsemmija direttiva, intitolat “Prinċipju ta’ rikonoxximent awtomatiku”, jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Kull Stat Membru għandu jirrikonoxxi bħala provi ta’ kwalifiki formali ta’ tabib li jagħti aċċess għal attivitajiet professjonali ta’ tabib b’taħriġ bażiku u tabib speċjalizzat, bħala infermiera responsabbli mill-kura ġenerali, bħala dentist, bħala dentist speċjalizzat, bħala kirurgu veterinarju, bħala spiżjar u bħala perit, elenkati fl-Anness V, punti 5.1.1, 5.1.2, 5.2.2, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.2, 5.6.2 u 5.7.1 rispettivament, dawk il-provi li jissodisfaw ir-rekwiżiti minimi ta’ taħriġ imsemmija fl-Artikoli 24, 25, 31, 34, 35, 38, 44 u 46 rispettivament, u għandu, għall-finijiet ta’ aċċess għal u l-eżerċizzju ta’ attivitajiet professjonali, jagħti dawn il-provi l-istess effett fuq it-territorju tiegħu bħala provi ta’ kwalifiki formali li joħroġ huwa stess.
Din il-prova tal-kwalifiki formali għandha tinħareġ mill-korpi kompetenti fl-Istati Membri u tkun akkumpanjata, fejn xieraq, miċ-ċertifikati elenkati fl-Anness V, punti 5.1.1, 5.1.2, 5.2.2, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.2, 5.6.2, u 5.7.1 rispettivament.
[...]”
9
Il-punt 5.1.1 tal-Anness V tad-Direttiva 2005/36, intitolat “Provi ta’ kwalifiki formali f’taħriġ mediku bażiku”, jelenka, għal kull Stat Membru, il-provi ta’ kwalifiki formali li jippermettu li jinkiseb l-aċċess għall-professjoni ta’ tabib, il-korpi awtorizzati li joħorġu dawn il-provi ta’ kwalifiki formali kif ukoll, jekk ikun il-każ, iċ-ċertifikati li jakkumpanjaw dawn il-provi ta’ kwalifiki formali.
Id-dritt Ġermaniż
10
L-Artikolu 3(1) sa (3) tal-Bundesärzteordnung (ir-Regolament Mediku Federali), fil-verżjoni tiegħu applikabbli għall-kawża prinċipali (iktar ’il quddiem il-“BÄO”), huwa fformulat kif ġej:
“(1)   L-awtorizzazzjoni biex wieħed jipprattika bħala tabib għandha tingħata fuq talba, jekk l-applikant
[...]
4.
wara li jkun segwa studji ta’ mediċina [...] ikun għadda mill-Eżami tal-Istat tal-Mediċina, fil-qasam ta’ applikazzjoni ta’ din il-liġi,
[...]
Taħriġ mediku kkompletat f’wieħed mill-Istati Membri l-oħra tal-Unjoni Ewropea [...] għandu jitqies bħala taħriġ fis-sens tal-punt 4 [...]
[...]
L-awtorizzazzjoni għall-eżerċizzju ma għandhiex tinħareġ f’każ li wieħed ma jgħaddix b’mod definittiv mill-Eżami tal-Istat ta’ Mediċina jew minn wieħed mil-livelli intermedjarji tal-Eżami tal-Istat tal-Mediċina, skont ir-regolament imsemmi fl-Artikolu 4(1).
Is-seba’ sentenza ma għandhiex tapplika jekk l-applikant ikollu prova ta’ kwalifiki formali li għandha tiġi rrikonoxxuta skont id-[Direttiva 2005/36].
(2)   Jekk il-kundizzjoni prevista fil-punt 4 tal-ewwel sentenza tal-paragrafu 1 ma tkunx issodisfatta, l-awtorizzazzjoni sabiex wieħed jipprattika għandha tingħata lill-applikanti li jkunu temmew [...] it-taħriġ tagħhom mediku fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni Ewropea [...] jekk tiġi stabbilita l-ekwivalenza tal-livell ta’ taħriġ.
[...]
Jekk ikun hemm differenzi sostanzjali [...] l-applikanti għandhom jipproduċu l-prova tal-għarfien u tal-kompetenzi meħtieġa sabiex jeżerċitaw il-professjoni ta’ tabib.
Din il-prova għandha tiġi prodotta permezz ta’ test tal-aptitudni li jirrigwarda d-differenzi sostanzjali kkonstatati.
[...]
It-tieni sad-disa’ sentenza japplikaw ukoll għall-applikanti li għandhom prova ta’ kwalifiki formali ta’ tabib mogħtija fi Stat differenti minn dawk imsemmija fl-ewwel sentenza (Stat terz) u rrikonoxxuti minn Stat ieħor mill-Istati msemmija fl-ewwel sentenza.
(3)   Jekk il-kundizzjoni prevista fil-punt 4 tal-ewwel sentenza tal-paragrafu 1 ma tkunx issodisfatta, l-awtorizzazzjoni għall-eżerċizzju għandha tingħata lill-applikanti li jkollhom prova ta’ kwalifiki formali ta’ tabib mogħtija fi Stat differenti minn dawk imsemmija fl-ewwel sentenza tal-paragrafu 2 (Stat terz), jekk tiġi stabbilita l-ekwivalenza tal-livell ta’ taħriġ.
It-tieni sas-sitt sentenza kif ukoll it-tmien u d-disa’ sentenza tal-paragrafu 2 għandhom japplikaw mutatis mutandis għall-eżami tal-ekwivalenza.
It-test tal-għarfien u tal-kompetenzi meħtieġa tingħata billi wieħed jgħaddi mill-eżami fuq il-kontenut tal-eżami finali tal-Istat.
[...]”
11
L-Artikolu 3(1) tal-Approbationsordnung für Ärzte (ir-Regolament dwar l-Awtorizzazzjoni għall-Eżerċizzju ta’ Tabib), fil-verżjoni tiegħu applikabbli għall-kawża prinċipali, jipprevedi:
“It-test tal-aptitudni msemmi fis-seba’ sentenza tal-Artikolu 3(2) tal-[BÄO] jirrigwarda l-materji [...] li fir-rigward tagħhom l-awtorità kompetenti kkonstatat differenzi sostanzjali fis-sens tat-tmien sentenza tal-Artikolu 3(2) tal-[BÄO].
[...]”
12
L-Artikolu 37(1) u (7) ta’ dan ir-regolament jistabbilixxi:
“(1)   It-test għandu jkopri l-oqsma tal-mediċina interna u tal-kirurġija. [...]
[...]
(7)
It-test tal-għarfien għandu jiġi offrut mill-inqas darbtejn fis-sena.
Dan jista’ jiġi repetut darbtejn. [...]”
Il-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
13
B hija ċittadina Serba li hija miżżewġa lil ċittadin Ġermaniż. Hija temmet disa’ snin ta’ studji fil-mediċina fis-Serbja u hemmhekk kisbet diploma tal-Istat fil-mediċina fl‑2008 kif ukoll dottorat fil-mediċina fl‑2010, maħruġa minn universitajiet Serbi. Matul l‑2011 u l‑2012, hija ħadmet bħala tabiba assistenta fi sptar fis-Serbja.
14
Fil‑11 ta’ April 2013, B talbet lill-Bezirksregierung Düsseldorf (l-Awtorità Amministrattiva tad-Distrett ta’ Düsseldorf, il-Ġermanja) l-għoti tal-awtorizzazzjoni sabiex tipprattika bħala tabiba fil-Ġermanja.
15
Permezz ta’ deċiżjoni tas‑6 ta’ Diċembru 2013, din l-awtorità kkonstatat l-assenza ta’ ekwivalenza bejn il-livell ta’ taħriġ fil-mediċina miksub minn B fis-Serbja u dak meħtieġ mid-dritt Ġermaniż għall-għoti ta’ din l-awtorizzazzjoni. Konsegwentement, hija ddeċidiet li B kellha tgħaddi minn test tal-għarfien sabiex tkun tista’ tikseb l-imsemmija awtorizzazzjoni.
16
B ma għaddietx tliet darbiet minn dan it-test tal-għarfien. Konsegwentement, permezz ta’ deċiżjoni tal‑11 ta’ Novembru 2016, il-Landesverwaltungsamt Sachsen-Anhalt (l-Uffiċċju tal-Amministrazzjoni tal-Land ta’ Sachsen-Anhalt, il-Ġermanja) ċaħad it-talba ta’ B intiża sabiex tinkiseb l-istess awtorizzazzjoni, minħabba l-fatt li ma għaddietx mill-imsemmi test kellu jitqies bħala finali, konformement mad-dritt Ġermaniż.
17
F’Ġunju 2017, B bdiet fl-Awstrija proċedura ta’ rikonoxximent tal-livell ta’ taħriġ fil-mediċina li hija kienet kisbet fis-Serbja.
18
Permezz ta’ deċiżjoni tat‑22 ta’ Ottubru 2018, l-Universität Wien (l-Università ta’ Vjenna, l-Awstrija) ikkonstatat l-ekwivalenza bejn il-kwalifika ta’ taħriġ mediku li B kien kiseb fis-Serbja u d-diploma Awstrijaka fil-mediċina. Konsegwentement, hija ddeċidiet li B setgħet tuża l-kwalifika formali ta’ duttur fil-mediċina.
19
Permezz ta’ ittri tal‑5 u tal‑10 ta’ Diċembru 2018, B ressqet talba quddiem in-NiZzA, intiża sabiex tikseb l-awtorizzazzjoni sabiex teżerċita bħala tabiba u, sussidjarjament, sabiex tiġi ammessa għal test tal-aptitudni.
20
Permezz ta’ deċiżjoni tat‑12 ta’ Lulju 2019, in-NiZza ċaħdet din it-talba, minħabba li t-talba ta’ B intiża sabiex tinkiseb l-awtorizzazzjoni sabiex teżerċita bħala tabiba kienet ġiet definittivament miċħuda, fil‑11 ta’ Novembru 2016, mill-Uffiċċju tal-Amministrazzjoni tal-Land ta’ Sachsen-Anhalt.
21
Fl‑24 ta’ Lulju 2022, B ippreżentat rikors kontra din id-deċiżjoni quddiem il-Verwaltungsgericht Oldenburg (il-Qorti Amministrattiva ta’ Oldenburg, il-Ġermanja), li hija l-qorti tar-rinviju.
22
Fl‑1 ta’ Diċembru 2019, B bdiet taħdem fi sptar fl-Awstrija bħala tabiba assistenta speċjalizzata. Hija kienet impjegata minn dan l-isptar għal perijodu ta’ iktar minn tliet snin.
23
Fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-qorti tar-rinviju, B issostni li hija għandha prova ta’ kwalifiki formali fis-sens tad-Direttiva 2005/36, minħabba, b’mod partikolari, li hija kisbet esperjenza professjonali ta’ tliet snin fl-Awstrija, konformement mal-Artikolu 3(3) ta’ din id-direttiva.
24
Il-qorti tar-rinviju tirrileva li, skont id-dritt Ġermaniż, il-persuni li għandhom prova ta’ kwalifiki mediċi mogħtija minn pajjiż terz jistgħu jiksbu l-awtorizzazzjoni sabiex jipprattikaw bħala tabib fil-Ġermanja biss jekk il-livell ta’ taħriġ miksub f’dan il-pajjiż terz jitqies li huwa ekwivalenti għal dak meħtieġ mid-dritt Ġermaniż għall-għoti ta’ din l-awtorizzazzjoni jew jekk, fin-nuqqas ta’ ekwivalenza, jgħaddu minn test tal-għarfien.
25
Madankollu, meta prova ta’ kwalifiki mediċi mogħtija minn pajjiż terz tkun ġiet irrikonoxxuta minn Stat Membru li ma huwiex ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u fl-assenza ta’ ekwivalenza kkonstatata mill-awtorità kompetenti Ġermaniża, id-detentur ta’ din il-prova ta’ taħriġ jista’ jikseb l-awtorizzazzjoni sabiex jipprattika bħala tabib fil-Ġermanja wara li jkun għadda minn test tal-aptitudni.
26
Il-qorti tar-rinviju tiddikjara wkoll li skont id-dritt Ġermaniż, kemm it-test tal-għarfien kif ukoll it-test tal-aptitudni jistgħu jsiru biss sa massimu ta’ tliet darbiet. Barra minn hekk, il-qorti tar-rinviju tippreċiża wkoll li, konformement ma’ dan id-dritt, l-awtorizzazzjoni sabiex wieħed jeżerċita bħala tabib ma tingħatax fil-każ li wieħed ma jgħaddix b’mod definittiv minn eżami tal-Istat tal-mediċina jew minn wieħed mil-livelli intermedjarji ta’ dan l-eżami, li huwa l-każ inkwistjoni.
27
Madankollu, tali raġuni għal rifjut ma hijiex applikabbli, skont id-dritt Ġermaniż, meta l-applikant ikollu prova ta’ kwalifiki formali li għandha tiġi rrikonoxxuta skont id-Direttiva 2005/36.
28
Il-qorti tar-rinviju tqis li B taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ratione personae ta’ din id-direttiva, minkejja l-limitazzjoni ta’ dan il-kamp ta’ applikazzjoni għaċ-ċittadini tal-Istati Membri, prevista fl-Artikolu 2(1) tal-imsemmija direttiva. Skont din il-qorti, fil-kwalità tiegħu ta’ konjuġi ta’ ċittadin Ġermaniż, B tista’ tinvoka l-istess direttiva, abbażi tal-ugwaljanza fit-trattament prevista mid-Direttiva 2004/38.
29
Barra minn hekk, din il-qorti tqis li B tissodisfa l-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2005/36, peress li kisbet ir-rikonoxximent, minn Stat Membru li ma huwiex ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, jiġifieri mir-Repubblika tal-Awstrija, tal-prova tagħha ta’ kwalifiki formali maħruġa minn pajjiż terz u kisbet esperjenza professjonali ta’ tliet snin f’dan l-Istat Membru l-ieħor.
30
F’dan il-kuntest, l-imsemmija qorti tistaqsi jekk B għandhiex tingħata l-awtorizzazzjoni sabiex tipprattika bħala tabiba fil-Ġermanja abbażi tal-Artikolu 21 ta’ din id-direttiva.
31
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Verwaltungsgericht Oldenburg (il-Qorti Amministrattiva ta’ Oldenburg, il-Ġermanja) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel id-domanda preliminari segwenti lill-Qorti tal-Ġustizzja:
“L-Artikolu 3(3) tad-Direttiva [2005/36], għandu jiġi interpretat fis-sens li r-rikonoxximent, minn Stat Membru, ta’ [prova ta’ ]kwalifika formali medika maħruġa minn pajjiż terz, u l-attestazzjoni, minn dan l-Istat Membru, ta’ esperjenza professjonali ta’ mill-inqas tliet snin fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru, għandhom jitqiesu minn Stat Membru ieħor bħala li huma ekwivalenti għall-[prova ta’ ]kwalifiki formali li hemm riferiment għalihom fil-punt 5.1.1 tal-Anness V [ta’ din id-direttiva], u li l-Istat Membru l-ieħor għandu, għaldaqstant, abbażi tal-prinċipju ta’ rikonoxixment awtomatiku stabbilit fl-Artikolu 21(1) [tal-imsemmija direttiva], jagħti lill-[prova ta’ ]kwalifiki formali previsti fl-Artikolu 3(3) [tal-istess direttiva], għall-finijiet tal-aċċess u tal-eżerċizzju ta’ attivitajiet professjonali, l-istess effett fit-territorju tiegħu bħal dak mogħti lill-[prova ta’ ]kwalifiki formali li joħroġ [toħroġ] huwa stess?”
Fuq l-ammissibbiltà tat-talba għal deċiżjoni preliminari
32
Skont ġurisprudenza stabbilita, fil-kuntest tal-proċedura stabbilita bl-Artikolu 267 TFUE, hija biss il-qorti nazzjonali li quddiemha titressaq il-kawża u li għandha tagħti d-deċiżjoni, li għandha tevalwa, fid-dawl taċ-ċirkustanzi partikolari tal-kawża, kemm in-neċessità ta’ deċiżjoni preliminari sabiex tkun f’pożizzjoni li tagħti d-deċiżjoni tagħha, kif ukoll ir-rilevanza tad-domandi magħmula lill-Qorti tal-Ġustizzja. Għaldaqstant, sakemm id-domandi magħmula jkunu jirrigwardaw l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja hija, bħala prinċipju, marbuta li tagħti deċiżjoni (ara s-sentenza tat‑8 ta’ Novembru 1990, Gmurzynska-Bscher, C‑231/89, EU:C:1990:386, punti 19 u 20, kif ukoll tat‑22 ta’ Ottubru 2024, Kolin Inșaat Turizm Sanayi vs Ticaret, C‑652/22, EU:C:2024:910, punt 36 u l-ġurisprudenza ċċitata).
33
Madankollu, hija l-Qorti tal-Ġustizzja li għandha teżamina l-kundizzjonijiet li fihom hija adita mill-qorti nazzjonali, sabiex tivverifika l-ġurisdizzjoni tagħha stess jew l-ammissibbiltà tat-talba mressqa quddiemha (sentenza tat‑22 ta’ Ottubru 2024, Kolin Inșaat Turizm Sanayi ve Ticaret, C‑652/22, EU:C:2024:910, punt 37 u l-ġurisprudenza ċċitata).
34
Il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, b’mod partikolari, tintalab teżamina jekk id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni li huma s-suġġett tad-domandi preliminari humiex applikabbli għall-kawża prinċipali. Jekk dan ma huwiex il-każ, dawn id-dispożizzjonijiet huma irrilevanti għas-soluzzjoni ta’ din it-tilwima u d-deċiżjoni preliminari mitluba ma hijiex neċessarja sabiex tippermetti lill-qorti tar-rinviju tagħti s-sentenza tagħha, b’tali mod li dawn id-domandi għandhom jiġu ddikjarati inammissibbli (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑22 ta’ Ottubru 2024, Kolin Inà aat Turizm Sanayi ve Ticaret, C‑652/22, EU:C:2024:910, punt 38 u tat‑3 ta’ April 2025, Swiftair, C‑701/23, EU:C:2025:237, punt 28).
35
F’din il-kawża, il-qorti tar-rinviju tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2005/36, fil-kuntest ta’ tilwima bejn ċittadin ta’ pajjiż terz u l-awtoritajiet ta’ Stat Membru, minħabba r-rifjut ta’ dawn l-awtoritajiet li jagħtuha l-awtorizzazzjoni sabiex teżerċita l-professjoni ta’ tabib f’dan l-Istat Membru.
36
Mill-Artikolu 2(1) ta’ din id-direttiva jirriżulta li din għandha tapplika għaċ-ċittadini kollha ta’ Stat Membru, inklużi dawk li jappartjenu għall-professjonijiet liberali, li jixtiequ jeżerċitaw professjoni rregolata fi Stat Membru li huwa differenti minn dak li fih huma kisbu l-kwalifiki professjonali kemm fuq bażi ta’ xogħol għal rashom kif ukoll bħala impjegati.
37
Peress li din id-dispożizzjoni tillimita espressament il-kamp ta’ applikazzjoni ratione personae tal-imsemmija direttiva għaċ-ċittadini tal-Istati Membri, iċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi ma jaqgħux fil-kamp ta’ applikazzjoni tagħha.
38
Madankollu, il-qorti tar-rinviju tipprevedi l-possibbiltà, għal ċittadin ta’ pajjiż terz, li jinvoka r-regoli dwar ir-rikonoxximent tal-kwalifiki professjonali previsti mid-Direttiva 2005/36 abbażi tal-ugwaljanza fit-trattament prevista fl-Artikolu 24(1) tad-Direttiva 2004/38.
39
F’dan ir-rigward, ma jistax jitqies li s-sempliċi fatt li ċittadin ta’ pajjiż terz huwa membru tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni jimplika li dan jista’ jinvoka d-drittijiet mogħtija mid-Direttiva 2004/38, fosthom dak previst fl-Artikolu 24(1) ta’ din id-direttiva.
40
Fil-fatt, konformement mal-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2004/38, iċ-ċittadini tal-Unjoni li jiċċaqilqu jew li jirrisjedu fi Stat Membru għajr dak li tiegħu għandhom iċ-ċittadinanza, kif ukoll il-membri tal-familja tagħhom, kif iddefiniti fil-punt 2 tal-Artikolu 2 tal-imsemmija direttiva, li jakkumpanjawhom jew li jingħaqdu magħhom, jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva u huma benefiċjarji tad-drittijiet mogħtija minnha (sentenza tal‑10 ta’ Settembru 2019, Chenchooliah, C‑94/18, EU:C:2019:693, punt 54 u l-ġurisprudenza ċċitata).
41
F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet diġà li minn interpretazzjoni letterali, sistematika u teleoloġika tad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2004/38 jirriżulta li din id-direttiva tirregola biss il-kundizzjonijiet tad-dħul u tar-residenza ta’ ċittadin tal-Unjoni fl-Istati Membri minbarra dak li jkollu n-nazzjonalità tiegħu u li din id-direttiva ma tippermettix li sservi ta’ bażi għal dritt ta’ residenza dderivat favur ċittadini ta’ Stat terz, li jkunu membri tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni, fl-Istat Membru li tiegħu dan iċ-ċittadin ikollu n-nazzjonalità (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑14 ta’ Novembru 2017, Lounes, C‑165/16, EU:C:2017:862, punt 33 u tal‑5 ta’ Ġunju 2018, Coman et, C‑673/16, EU:C:2018:385, punt 20).
42
Il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat ukoll li din id-direttiva ma tapplikax għal sitwazzjoni fejn iċ-ċittadin tal-Unjoni kkonċernat qatt ma eżerċita d-dritt ta’ moviment liberu tiegħu u dejjem irrisjeda fl-Istat Membru li tiegħu għandu n-nazzjonalità. Sa fejn ċittadin tal-Unjoni ma jaqax taħt il-kunċett ta’ “benefiċjarju” fis-sens tal-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2004/38, lanqas membru tal-familja tiegħu ma jaqa’ taħt dan il-kunċett peress li d-drittijiet mogħtija minn din id-direttiva lill-membri tal-familja ta’ benefiċjarju ta’ din id-direttiva ma humiex drittijiet mogħtija direttament lil dawn il-membri iżda huma drittijiet idderivati, miksuba fil-kwalità tagħhom ta’ membri tal-familja tal-benefiċjarju (ara f’dan is-sens, is-sentenza tat‑13 ta’ Settembru 2016, CS, C‑304/14, EU:C:2016:674, punt 22 u l-ġurisprudenza ċċitata).
43
Minn dan isegwi li ċittadin ta’ pajjiż terz ma jistax jinvoka l-kwalità tiegħu ta’ membru tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni sabiex jitlob, fl-Istat Membru li tiegħu dan iċ-ċittadin tal-Unjoni għandu n-nazzjonalità, il-benefiċċju tal-ugwaljanza fit-trattament maċ-ċittadini ta’ dan l-Istat Membru, previst mill-Artikolu 24(1) ta’ din id-direttiva.
44
F’dan il-każ, qabelxejn, mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li t-tilwima fil-kawża prinċipali tirrigwarda talba ta’ ċittadina ta’ pajjiż terz intiża sabiex tikseb l-awtorizzazzjoni sabiex teżerċita bħala tabiba fl-Istat Membru li tiegħu ċ-ċittadin tal-Unjoni li hija miżżewġa miegħu għandu n-nazzjonalità tiegħu.
45
Għaldaqstant, għandu jitqies li tali ċittadina ta’ pajjiż terz ma tistax tinvoka b’mod utli l-Artikolu 24(1) tad-Direttiva 2004/38, b’tali mod li din id-direttiva ma tistax tiġi invokata sabiex tiġġustifika l-applikazzjoni tad-Direttiva 2005/36 għal din it-tilwima.
46
Sussegwentement, il-qorti tar-rinviju ma tinvoka ebda dispożizzjoni oħra tad-dritt tal-Unjoni u lanqas ebda element barrani ta’ natura li jiġġustifika l-applikazzjoni tad-Direttiva 2005/36, li tagħha hija titlob l-interpretazzjoni, għall-istess tilwima.
47
Fl-aħħar nett, it-talba għal deċiżjoni preliminari bl-ebda mod ma ssemmi riferiment magħmul mid-dritt nazzjonali għall-kontenut tad-Direttiva 2005/36.
48
Issa, tali riferiment, fi kwalunkwe każ, jista’ jittieħed inkunsiderazzjoni mill-Qorti tal-Ġustizzja, sabiex jiġi stabbilit li hija għandha tiddeċiedi dwar talba għal deċiżjoni preliminari, biss meta dan jirriżulta mid-deċiżjoni tar-rinviju (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ Novembru 2016, Ullens de Schooten, C‑268/15, EU:C:2016:874, punt 54).
49
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, u b’mod partikolari tal-fatt li ċ-ċittadina ta’ pajjiż terz inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione personae tad-Direttiva 2005/36, għandu jiġi kkonstatat li l-interpretazzjoni tal-Artikolu 3(3), tal-Artikolu 21(1) u tal-punt 5.1.1 tal-Anness V ta’ din id-direttiva ma hijiex neċessarja sabiex il-qorti tar-rinviju tkun tista’ tagħti s-sentenza tagħha.
50
Minn dan isegwi li t-talba għal deċiżjoni preliminari hija inammissibbli.
Fuq l‑ispejjeż
51
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, minbarra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
It-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Oldenburg (il-Qorti Amministrattiva ta’ Oldenburg, il-Ġermanja), permezz ta’ deċiżjoni tat‑8 ta’ Awwissu 2024, hija inammissibbli.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.