61981CJ0011_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 21 . JANUAR 1981, HAR FIRMA ANTON DUERBECK ( HEREFTER : DUERBECK ), FRANKFURT AM MAIN, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ERSTATNING FOR SKADE, SOM DUERBECK ANFOERTE AT HAVE LIDT ELLER AT VILLE LIDE SOM FOELGE AF BESKYTTELSESFORANSTALTNINGER VED INDFOERSEL AF SPISEAEBLER MED OPRINDELSE I CHILE, JF . KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 687/79 AF 5 . APRIL 1979 ( EFT L 86, S . 18 ) SOM AENDRET VED KOMMISSIONENS FORORDNINGER NR . 797/79 OG 1152/79 AF HENHOLDSVIS 23 . APRIL 1979 ( EFT L 101, S . 7 ) OG AF 12 . JUNI 1979
( EFT L 144, S . 13 ).
2 DUERBECK HAR GJORT GAELDENDE, AT SAAVEL FORORDNING NR . 687/79, HVORVED BESKYTTELSESFORANSTALTNINGERNE INDFOERTES, SOM AENDRINGSFORORDNINGERNE NR . 797/79 OG 1152/79, DER IKKE INDEHOLDER OVERGANGSBESTEMMELSER, HVILKE SAGSOEGEREN I SAERLIG GRAD VILLE HAVE KUNNET DRAGE FORDEL AF, VAR RETSSTRIDIGE AF FOELGENDE GRUNDE :
, MANGLENDE RETLIGT GRUNDLAG FOR INDGAAELSE AF AFTALEN OM FRIVILLIG EKSPORTBEGRAENSNING ;
, OVERTRAEDELSE AF ARTIKEL 29 I FORORDNING NR . 1035/72, JF . ARTIKLERNE 1, 2 OG 3 I FORORDNING NR . 2707/72 ;
, OVERTRAEDELSE AF PRINCIPPET OM BESKYTTELSEN AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING ;
, OVERTRAEDELSE AF ARTIKEL 37 I FORORDNING NR . 1035/72, JF . ARTIKLERNE 39 OG 110 I EOEF-TRAKTATEN ;
, OVERTRAEDELSE AF DET ALMINDELIGE FORBUD MOD FORSKELSBEHANDLING .
3 I EN PRAEJUDICIEL SAG OM GYLDIGHEDEN AF DISSE FORORDNINGER, FORELAGT AF HESSISCHES FINANZGERICHT, KENDTE DOMSTOLEN DEN 5 . MAJ 1981 FOR RET : "GENNEMGANGEN AF DET FORELAGTE SPOERGSMAAL HAR INTET FREMBRAGT, DER KAN REJSE TVIVL OM GYLDIGHEDEN AF KOMMISSIONENS FORORDNINGER NR . 687/79, NR . 797/79 OG 1152/79" .
4 I RETSMOEDET DEN 19 . NOVEMBER 1981 HAR DUERBECK UDTALT, AT FIRMAET SOM EN FOELGE AF DOMSTOLENS DOM I SAG 112/80 IKKE UNDER SAG 11/81 VIL GOERE GAELDENDE, AT FORORDNINGERNE NR . 687/79, 797/79 OG 1152/79 ER UGYLDIGE . IMIDLERTID HAR FIRMAET FASTHOLDT PAASTANDEN OM ERSTATNING, IDET DET GOER GAELDENDE, AT NOGLE AF DE ANBRINGENDER, DET HAR FREMSAT UNDER SAGEN, ISAER ANBRINGENDERNE VEDROERENDE OVERTRAEDELSEN AF PRINCIPPERNE OM FORBUD MOD FORSKELSBEHANDLING OG BESKYTTELSEN AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING, KAN GOERES GAELDENDE UDEN AT BESTRIDE GYLDIGHEDEN AF DE NAEVNTE FORORDNINGER . DUERBECK HAR ENDVIDERE FREMSAT ET NYT ANBRINGENDE, DER VEDROERER MULIGHEDEN AF AT GOERE ET ANSVAR GAELDENDE MOD FAELLESSKABET FOR DETS LOVLIGE AKTER .
5 HEREFTER MAA DET INDLEDNINGSVIS AFGOERES, HVORVIDT DE ANBRINGENDER, SOM SAGSOEGEREN HAR ERKLAERET AT FASTHOLDE, REELT SVARER TIL DE ANBRINGENDER, DER ER FREMSAT I STAEVNINGEN, ELLER OM DER I VIRKELIGHEDEN ER TALE OM NYE ANBRINGENDER, DER KUN KAN TAGES UNDER REALITETSPAAKENDELSE, SAAFREMT DE OPFYLDER BETINGELSERNE I PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 42, STK . 2 . ENDVIDERE BEMAERKES, AT ETHVERT ANBRINGENDE, MED HVILKET GYLDIGHEDEN AF FORORDNINGERNE NR . 687/79, 797/79 OG 1152/79 BESTRIDES PAA DET GRUNDLAG, SOM DOMSTOLEN ALLEREDE HAR UNDERSOEGT OG AFVIST I SIN DOM AF 5 . MAJ 1981, MAA FORKASTES .
SPOERGSMAALET, OM FORBUDET MOD FORSKELSBEHANDLING ER TILSIDESAT
6 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT DE FORHOLD, DER ER FASTSLAAET I PRAEMISSERNE 52-54 I DOMMEN AF 5 . MAJ 1981, NEMLIG AT FORORDNINGERNE NR . 797/79 OG 1152/79 EFTER ARTIKEL 3, STK . 3, I FORORDNING NR . 2707/72 ALENE OMFATTER EN TILPASNING AF BESKYTTELSESFORANSTALTNINGERNE OVER FOR VARER, DER ALLEREDE ER PAA VEJ TIL FAELLESSKABET, TIL DELS GRUNDER SIG PAA EN FAKTISK VILDFARELSE, EFTERSOM DET VAR ALMINDELIGT KENDT, AT DE VARER, DER BLEV TILLADT INDFOERT I MEDFOER AF FORORDNING NR . 1152/79, FOERST BLEV AFSENDT TIL FAELLESSKABET EFTER DEN 12 . APRIL 1979, DEN DATO, HVOR SPISEAEBLERNE EFTER FORORDNING NR . 797/79 SKULLE HAVE FORLADT CHILE .
7 DUERBECK HAR HERVED ANFOERT, AT DET DEN 10 . APRIL 1979 VED TELEXMEDDELELSE TIL KOMMISSIONEN ANMODEDE OM TILLADELSE TIL INDEN DEN 10 . ELLER 15 . MAJ 1979 AT INDFOERE OMKRING 2 000 TONS SPISEAEBLER FRA CHILE, DER ALLEREDE VAR KLAR TIL INDSKIBNING, OG AT FIRMAET SAMME DAG, DEN 10 . APRIL, FIK AFSLAG FRA KOMMISSI
ONEN, DER SVAREDE, AT DE I TELEXMEDDELELSEN OMHANDLEDE PRODUKTER IKKE KUNNE ANSES SOM VARER PAA VEJ TIL FAELLESSKABET .
8 DET OVENNAEVNTE ANBRINGENDE ER ANFOERT I STAEVNINGEN OG KAN SAALEDES ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING . SELV OM DET PAA VAESENTLIG MAADE PAA NY BESTRIDER FORORDNING NR . 1152/79 SOM FORSKELSBEHANDLENDE, RUMMER DET DOG EN OMSTAENDIGHED, DER IKKE ER BLEVET TAGET I BETRAGTNING I SAG 112/80 . FOELGELIG MAA DETTE ANBRINGENDE UNDERSOEGES UNDER NAERVAERENDE SAG .
9 KOMMISSIONEN HAR MED RETTE GJORT GAELDENDE, AT DER IKKE SKETE FORSKELSBEHANDLING OVER FOR DUERBECK . KOMMISSIONEN HAR I RETSMOEDET FORKLARET, AT DE PARTIER AEBLER MED OPRINDELSE I CHILE, DER BLEV INDSKIBET EFTER DEN 12 . APRIL 1979, FOERST VAR BLEVET TILBAGEHOLDT PAA EN MEDLEMSSTATS TOLDOPLAG, OG AT MAN FOERST SENERE TILLOD DERES IMPORT EFTER OBJEKTIVE OVERVEJELSER, DER VAR UAFHAENGIGE AF, HVILKE VIRKSOMHEDER, DER VAR TALE OM, OG EFTER AT MAN HAVDE FASTSLAAET, AT EN DEL AF DE ALLEREDE IMPORTEREDE AEBLER IGEN VILLE BLIVE UDFOERT FRA FAELLESSKABET . DEN LILLE MAENGDE AEBLER, HVIS IMPORT SAALEDES BLEV MULIG, KUNNE BEGRIBELIGVIS IKKE FORDELES PAA ET STORT ANTAL FIRMAER, OG DET GAV DERFOR GOD MENING AT GIVE DE VARER FORTRIN, DER ALLEREDE VAR NAAET FREM TIL EN FAELLESSKABSHAVN .
10 KOMMISSIONEN HAR MED SIN LOESNING IKKE OVERSKREDET GRAENSERNE FOR DET FRIE SKOEN, SOM DEN HAR VED LOESNINGEN AF DE OPGAVER, DER ER PAALAGT DEN VED RAADETS FORORDNING NR . 1035/72 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR FRUGT OG GROENSAGER .
11 I LYSET AF DISSE OMSTAENDIGHEDER KAN FORORDNING NR . 1152/79 IKKE ANTAGES AT INDEBAERE EN FORSKELSBEHANDLING . ANBRINGENDET KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .
SPOERGSMAALET, OM PRINCIPPET OM BESKYTTELSEN AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING ER TILSIDESAT
12 DUERBECK HAR GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN HAR OVERTRAADT PRINCIPPET OM BESKYTTELSEN AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING DERVED, AT DEN IKKE MEDDELTE FIRMAET, AT EN VIS MAENGDE AEBLER STADIG KUNNE INDFOERES, SAAFREMT MAN SENERE KUNNE FASTSLAA, AT BESTEMTE PARTIER AF AEBLER, DER ALLEREDE VAR INDFOERT, IKKE VAR BESTEMT FOR DET FAELLES MARKED .
13 DETTE ANBRINGENDE SVARER IKKE TIL DET, DER ER ANFOERT I STAEVNINGEN, HVOR DET SOEGTES PAAVIST, AT SAGSOEGERENS BERETTIGEDE FORVENTNING BLEV TILSIDESAT AF KOMMISSIONEN VED DENNES GENNEMFOERELSE AF BESKYTTELSESFORANSTALTNINGER . DER ER DERFOR TALE OM ET NYT ANBRINGENDE .
14 ARTIKEL 42, STK . 2, I DOMSTOLENS PROCESREGLEMENT BESTEMMER, AT "NYE SOEGSMAALSGRUNDE OG INDSIGELSER MAA IKKE FREMFOERES UNDER SAGENS BEHANDLING, MEDMINDRE DISSE STOETTES PAA RETLIGE ELLER FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, SOM ER KOMMET FREM UNDER DEN SKRIFTLIGE FORHANDLING" . I NAERVAERENDE SAG HAR SAGSOEGEREN IKKE PAABERAABT SIG NOGEN NY RETLIG ELLER FAKTISK OMSTAENDIGHED I BESTEMMELSENS FORSTAND . DET PAAGAELDENDE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE ANTAGES TIL REALITETSFORHANDLING .
SPOERGSMAALET, OM KOMMISSIONEN HAR PAADRAGET SIG ANSVAR VED GENNEMFOERELSEN AF RETMAESSIGE FORANSTALTNINGER
15 DET BEMAERKES, AT DETTE ANBRINGENDE FOERST ER BLEVET FREMSAT UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING, OG AT DET DERFOR LIGELEDES ER ET NYT ANBRINGENDE, DER GRUNDER SIG PAA DOMSTOLENS DOM AF 5 . MAJ 1981
16 IMIDLERTID KAN DOMSTOLENS DOM I SAG 112/80 IKKE ANSES SOM EN OMSTAENDIGHED, DER I MEDFOER AF NAEVNTE ARTIKEL 42, STK . 2, KAN BEGRUNDE FREMSAETTELSEN AF DETTE NYE ANBRINGENDE .
17 FOR AT EN NY OMSTAENDIGHED KAN BEGRUNDE FREMSAETTELSE AF ET NYT ANBRINGENDE UNDER SAGENS FORLOEB, MAA DET NEMLIG KRAEVES, AT DENNE OMSTAENDIGHED IKKE FORELAA ELLER IKKE KUNNE HAVE VAERET KENDT AF SAGSOEGEREN VED SAGENS ANLAEG . DA DER IMIDLERTID FORELIGGER EN FORMODNING FOR GYLDIGHEDEN AF FAELLESSKABSINSTITUTIONERNES AKTER, INDTIL DOMSTOLEN MAATTE ERKLAERE, AT DE ER UFORENELIGE MED TRAKTATERNE OM OPRETTELSE AF FAELLESSKABERNE, HAR DOMSTOLENS DOM I SAG 112/80 ALENE KUNNET BEKRAEFTE EN RETSTILSTAND, SOM SAGSOEGEREN KENDTE VED SAGENS ANLAEG .
18 HEREFTER HAVDE DUERBECK KUN KUNNET VARETAGE SINE RETTIGHEDER VED ALLEREDE I STAEVNINGEN SUBSIDIAERT AT HAVE PAABERAABT SIG DE ANBRINGENDER, SOM FIRMAET MENTE AT KUNNE FREMFOERE, DERSOM DE OMSTRIDTE AKTER BLEV ERKLAERET RETMAESSIGE .
19 DETTE ANBRINGENDE MAA DERFOR LIGELEDES AFVISES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
20 EFTER PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, BLIVER DEN PART, DER TABER SAGEN, DOEMT TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER, HVIS DER ER NEDLAGT PAASTAND HEROM . SAGSOEGEREN, SOM HAR TABT SAGEN, TILPLIGTES AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES FOR SAA VIDT ANGAAR ANBRINGENDET OM OVERTRAEDELSE AF PRINCIPPET OM FORBUD MOD FORSKELSBEHANDLING .
2 . SAGEN AFVISES FOR SAGSOEGERENS OEVRIGE ANBRINGENDERS VEDKOMMENDE .
3 . SAGSOEGEREN BETALER SAGENS OMKOSTNINGER .