61978CJ0018_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 I DENNE SAG, DER ER ANLAGT DEN 20 . FEBRUAR 1978, ER DER NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS STILTIENDE AFVISNING AF EN KLAGE, HVORVED SAGSOEGEREN SOEGTE AT OPNAA KOMMISSIONENS BISTAND I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 24, SAMT PAASTAND OM ANNULLATION AF SAGSOEGERENS OVERFOERELSE TIL EN ANDEN TJENESTEGREN . DER ER LIGELEDES NEDLAGT PAASTAND OM, AT KOMMISSIONEN PAALAEGGES AT ERSTATTE DEN OEKONOMISKE OG IKKE-OEKONOMISKE SKADE, DER ER FORVOLDT SAGSOEGEREN SOM FOELGE AF AFVISNINGEN AF KLAGEN OG SOM FOELGE AF OVERFOERELSEN .
2 DEN 7 . JULI 1976 OPSTOD DER I KOMMISSIONENS KONTORLOKALER I BRUXELLES ET SKAENDERI MELLEM SAGSOEGEREN OG T ., DER BEGGE VAR TJENESTEMAEND I KOMMISSIONEN I LOENKLASSE C 2 OG BEGGE VAR STILLET TIL RAADIGHED FOR DET LOKALE PERSONALEUDVALGS SEKTION I BRUXELLES .
3 IFOELGE SAGSOEGERENS FREMSTILLING BLEV HUN UNDER EPISODEN TILDELT FLERE SLAG AF PERSONALEUDVALGETS GENERALSEKRETAER, T . T . HAR DERIMOD GJORT GAELDENDE, AT HUN, UDEN AT HAVE GIVET ANLEDNING DERTIL, FRA SAGSOEGERENS SIDE BLEV UDSAT FOR SKARP KRITIK AF SIN PERSONLIGE OPFOERSEL OG AF SINE FAGLIGE KVALIFIKATIONER . MEDENS HUN FORSOEGTE AT FOERE SAGSOEGEREN UD AF SIT KONTOR, BLEV HUN SPARKET OG TILFOEJET LETTE LAESIONER I ANSIGTET .
4 SAMME DAG KONSTATEREDE DIREKTOEREN FOR KOMMISSIONENS LAEGETJENESTE, AT SAGSOEGEREN VAR BLEVET TILFOEJET MINDRE LAESIONER . DET STAAR LIGELEDES FAST, AT T . UNDER SKAENDERIET BLEV TILFOEJET SLAG I ANSIGTET .
5 EPISODEN GAV BL.A . ANLEDNING TIL, AT DER BLEV UDARBEJDET TO SKRIFTLIGE REDEGOERELSER, HVORAF DEN FOERSTE, DATERET DEN 8 . JULI 1976, AF T . VAR RETTET TIL CHEFEN FOR AFDELINGEN FOR ' PERSONLIGE RETTIGHEDER OG PRIVILEGIER ', OG DEN ANDEN, DATERET DEN 12 . JULI 1976, AF SAGSOEGEREN BLEV SENDT TIL GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION .
6 KOMMISSIONEN HAR OPLYST, AT DENS SIKKERHEDSTJENESTE FORETOG EN UNDERSOEGELSE AF EPISODEN, UDEN AT RESULTATERNE AF UNDERSOEGELSEN DOG BLEV NEDFAELDET SKRIFTLIGT . DESUDEN BLEV EPISODEN GJORT TIL GENSTAND FOR EN RAEKKE DROEFTELSER, SOM FOERTES MELLEM FAGFORENINGSREPRAESENTANTER OG ADMINISTRATIONEN . SOM FOELGE AF DENNE UDVEKSLING AF SYNSPUNKTER FORESLOG KOMMISSIONEN, AT SAGSOEGEREN LOD SIG OVERFOERE TIL EN ANDEN TJENESTEGREN .
7 VED BREV AF 10 . MARTS 1977 ANMODEDE SAGSOEGEREN KOMMISSIONEN OM AT FAA OPLYSNINGER OM, HVAD ADMINISTRATIONEN VILLE FORETAGE SIG SOM FOELGE AF DEN UNDERSOEGELSE, HUN FORMODEDE, AT DEN HAVDE GENNEMFOERT . VED SAMME LEJLIGHED ANFOERTE SAGSOEGEREN, AT ENHVER FORM FOR FORFLYTTELSE UNDER DE FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER MAATTE BETRAGTES SOM EN HENDE TILDELT IRETTESAETTELSE . I SIT SVAR AF 21 . APRIL 1977 MEDDELTE GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION, AT DER VAR GENNEMFOERT EN ' EFTER OMSTAENDIGHEDERNE FYLDESTGOERENDE '
UNDERSOEGELSE, MEN AT DET IKKE HAVDE VAERET MULIGT ' AT NAA FREM TIL ET RESULTAT MED HENSYN TIL DEN NOEJAGTIGE FORDELING AF SKYLDEN FOR HAENDELSEN . . . ', OG AT DER, FOR SAA VIDT ANGIK SAGSOEGERENS FORFLYTTELSE, VAR TALE OM EN LAENGE PLANLAGT SAMLET OVERFOERELSE AF HELE DET PERSONALE, DER VAR STILLET TIL RAADIGHED FOR PERSONALEUDVALGET .
8 DEN 20 . JULI 1977 INDBRAGTE SAGSOEGEREN I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, EN KLAGE FOR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, HVORI HUN OVER FOR KOMMISSIONEN STILLEDE KRAV OM, AT DEN BL.A . I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTENS ARTIKEL 24 YDEDE HENDE BISTAND MED HENBLIK PAA GENNEMFOERELSEN AF HENDES ADMINISTRATIVE KLAGE AF 12 . JULI 1976 MOD T ., SAMT OM, AT ENHVER FORM FOR OVERFOERELSE TIL ANDEN TJENESTE BLEV OPHAEVET .
9 DEREFTER BLEV SAGSOEGEREN I FORBINDELSE MED EN OVERFLYTTELSE AF STOERSTEDELEN AF DET PERSONALE, DER VAR STILLET TIL RAADIGHED FOR PERSONALEUDVALGETS SEKRETARIAT, TILKNYTTET DIREKTORAT IX D ' OVERSAETTELSE, DOKUMENTATION, REPRODUKTION, BIBLIOTEK '
MED VIRKNING FRA DEN 1 . OKTOBER 1977 .
10 DA KLAGEN IKKE BLEV BESVARET INDEN FOR DEN I VEDTAEGTEN FORESKREVNE FRIST, ANLAGDE SAGSOEGEREN DEN HER FORELIGGENDE SAG . SAGSOEGEREN HAR NEDLAGT PAASTAND OM 1 ) AT DEN STILTIENDE AFVISNING AF HENDES KLAGE ANNULLERES, 2 ) AT DEN FORANSTALTNING, HVORVED HUN BLEV OVERFOERT TIL EN ANDEN TJENESTREGREN, ANNULLERES, OG 3 ) AT KOMMISSIONEN PAALAEGGES AT BETALE ET BELOEB EFTER DOMSTOLENS SKOEN SOM ERSTATNING FOR DEN OEKONOMISKE OG IKKE-OEKONOMISKE SKADE, DER BLEV PAAFOERT HENDE SOM FOELGE AF KOMMISSIONENS ADFAERD .
11 FOERST EFTER SAGSANLAEGGET OG EFTER HENVENDELSER HEROM FRA KOMMISSIONENS RETTERGANGSFULDMAEGTIGE ANMODEDE KOMMISSIONEN OM, OG MODTOG OGSAA RENT FAKTISK, SKRIFTLIGE VIDNEFORKLARINGER FRA DE TO TJENESTEMAEND, SOM, I DET MINDSTE DELVIS, OVERVAEREDE SKAENDERIET DEN 7 . JULI 1976 .
12 I BETRAGTNING HERAF HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN HAR GENNEMFOERT EN FULDSTAENDIG SUMMARISK OG UTILSTRAEKKELIG UNDERSOEGELSE AF DEN PAAGAELDENDE HAENDELSE, OG AT DEN SAALEDES IKKE HAR OPFYLDT SIN BISTANDSPLIGT I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 24, STK . 1 .
13 DET BOER DERFOR AFGOERES, OM DETTE ANBRINGENDE KAN LAEGGES TIL GRUND .
14 DET BESTEMMES I VEDTAEGTENS ARTIKEL 24, STK . 1, AT ' FAELLESSKABERNE YDER DERES TJENESTEMAEND BISTAND, ISAER VED RETSFORFOELGNING MOD PERSONER, DER HAR FREMSAT TRUSLER, KRAENKELSER, INJURIER, AEREROERIGE BESKYLDNINGER ELLER FORETAGET ANGREB PAA PERSON . . ., RETTET MOD TJENESTEMANDEN . . . PAA BAGGRUND AF HANS STILLING ELLER HVERV ' .
15 SELV OM BESTEMMELSEN FOERST OG FREMMEST ER UDFORMET MED HENBLIK PAA AT BESKYTTE FAELLESSKABETS TJENESTEMAEND MOD ANGREB M.V . FRA TREDJEMANDS SIDE, GAELDER BISTANDSPLIGTEN IFOELGE ARTIKEL 24 OGSAA I TILFAELDE, HVOR OPHAVSMANDEN TIL DE AF BESTEMMELSEN OMFATTEDE FORHOLD ER EN ANDEN TJENESTEMAND I FAELLESSKABERNE . I DET FORELIGGENDE TILFAELDE MAATTE DER ENDOG GAELDE EN SAERLIG STRENG PLIGT TIL AT YDE BESKYTTELSE, IDET DE IMPLICEREDE I EPISODEN, DER FANDT STED I ARBEJDSTIDEN I KOMMISSIONENS LOKALER, VAR TO TJENESTEMAEND, SOM VAR STILLET TIL RAADIGHED FOR DET LOKALE PERSONALEUDVALG, OG DEN ENE AF DEM, SAGSOEGEREN, I DEN ADMINISTRATIVE ENHED VAR UNDERORDNET DEN ANDEN . I DENNE SITUATION SKULLE KOMMISSIONEN, NAAR DER VAR INDTRAADT EN EPISODE, SOM VAR UFORENELIG MED EN ORDENTLIG OG ROLIG AFVIKLING AF TJENESTEN, SKRIDE IND MED DEN NOEDVENDIGE STRENGHED FOR AT KONSTATERE, HVAD DER VAR SKET, FOR PAA DENNE BAGGRUND AT KUNNE BESLUTTE, HVILKE KONSEKVENSER DETTE SKULLE HAVE .
16 DET FOELGER IMIDLERTID AF DET OVENFOR ANFOERTE, AT DE KOMPETENTE TJENESTEGRENE I KOMMISSIONEN IKKE MED DEN NOEDVENDIGE HURTIGHED OG GRUNDIGHED TOG DEN SAERLIGE SITUATION, SAGSOEGEREN BEFANDT SIG I I FORHOLD TIL SIN OVERORDNEDE, I BETRAGTNING, SAALEDES AT DET NU ER UMULIGT MED DEN NOEDVENDIGE SIKKERHED AT REKONSTRUERE DET HAENDELSESFORLOEB, SOM HAR GIVET ANLEDNING TIL SAGEN . DET MAA DERFOR KONSTATERES, AT KOMMISSIONEN IKKE HAR OVERHOLDT DE FORPLIGTELSER, SOM UNDER DE SAERLIGE OMSTAENDIGHEDER I DENNE SAG PAAHVILEDE DEN SOM FOELGE AF FAELLESSKABSMYNDIGHEDERNES BESKYTTELSESPLIGT I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTI-
KEL 24 .
17 HERMED ER DET IMIDLERTID IKKE AFGJORT, HVORLEDES DE KONSEKVENSER, SOM KOMMISSIONEN DROG AF HAENDELSEN, SKAL BEDOEMMES .
18 I MODSAETNING TIL DET AF SAGSOEGEREN ANFOERTE KAN DEN FORETAGNE FORFLYTTELSE IKKE ANSES SOM EN SKJULT SANKTION OVER FOR SAGSOEGEREN . DET MAA NEMLIG ANTAGES, AT DET SOM FOELGE AF EPISODEN OG UANSET DE IMPLICEREDES SKYLD DERI VAR I TJENESTENS INTERESSE AT BRINGE EN SITUATION I FORVALTNINGEN, SOM VAR BLEVET UHOLDBAR FOR ALLE DE BEROERTE, TIL OPHOER . FORFLYTTELSEN MAA DERFOR BETRAGTES SOM EN FORANSTALTNING, SOM VAR PAAKRAEVET AF GENERELLE HENSYN . KOMMISSIONEN DROG I OEVRIGT OMSORG FOR AT GENNEMFOERE DEN I FORBINDELSE MED EN OVERFLYTTELSE, SOM OGSAA VEDROERTE FLERE ANDRE TJENESTEMAEND, FOR SAALEDES AT GOERE DET KLART, AT DEN IKKE VAR AF PERSONLIG KARAKTER . DER FINDES SAALEDES IKKE RENT FAKTISK AT VAERE FORBINDELSE MELLEM KOMMISSIONENS AABENBARE EFTERLADENHED MED HENSYN TIL DENS PLIGT TIL AT YDE SAGSOEGEREN BESKYTTELSE OG DEN ANFAEGTEDE FORFLYTTELSE . SAGSOEGEREN VIL DERFOR IKKE KUNNE GIVES MEDHOLD I DENNE DEL AF PAASTANDEN .
19 DET MAA DERIMOD ERKENDES, AT SAGSOEGEREN HAR KRAV PAA EN TILKENDEGIVELSE FRA KOMMISSIONENS SIDE, SOM KAN GENOPRETTE DEN IKKE-OEKONOMISKE SKADE, SAGSOEGEREN HAR LIDT SOM FOELGE AF, AT KOMMISSIONEN HAR OPFYLDT SIN BESKYTTELSESPLIGT PAA EN MAADE, DER HELT AABENBART VAR PRAEGET AF MANGLENDE INDSATS . I DENNE HENSEENDE MAA DET ANSES SOM EN PASSENDE GODTGOERELSE AT TILKENDE SAGSOEGEREN EN SYMBOLSK ERSTATNING . DET VIL DERFOR VAERE AT PAALAEGGE KOMMISSIONEN SOM ERSTATNING FOR DEN IKKE-OEKONOMISKE SKADE, SAGSOEGEREN HAR LIDT, AT BETALE HENDE ET BELOEB SVARENDE TIL EN EUROPAEISK REGNINGSENHED .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER
20 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER I SAGER, DER ANLAEGGES AF ANSATTE I FAELLESSKABERNE . I PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 3, BESTEMMES DET BL.A ., AT DOMSTOLEN KAN OPHAEVE SAGSOMKOSTNINGERNE HELT ELLER DELVIS, HVIS HVER AF PARTERNE HENHOLDSVIS TABER ELLER VINDER PAA ET ELLER FLERE PUNKTER . DA HVER AF PARTERNE HAR TABT PAA MINDST ET PUNKT, VIL DET VAERE AT PAALAEGGE KOMMISSIONEN AT GODTGOERE HALVDELEN AF SAGSOEGERENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . KOMMISSIONENS STILTIENDE AFVISNING AF DEN KLAGE, HVORVED SAGSOEGEREN SOEGTE AT OPNAA KOMMISSIONENS BISTAND I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 24, ANNULLERES .
2 . KOMMISSIONEN PAALAEGGES AT BETALE SAGSOEGEREN ET BELOEB SVARENDE TIL EN EUROPAEISK REGNINGSENHED I ERSTATNING FOR DEN IKKE-OEKONOMISKE SKADE, SAGSOEGEREN HAR LIDT .
3 . I OEVRIGT VIL DER VAERE AT GIVE DOM EFTER SAGSOEGTES PAASTAND .
4 . KOMMISSIONEN TILPLIGTES AT BAERE SINE EGNE OMKOSTNINGER . DESUDEN PAALAEGGES DET KOMMISSIONEN AT GODTGOERE HALVDELEN AF SAGSOEGERENS OMKOSTNINGER .