SKLEP SODIŠČA ZA USLUŽBENCE (drugi senat)
z dne 25. oktobra 2007
Zadeva F-53/05
José Fernandez Tunon
proti
Komisiji Evropskih skupnosti
„Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenec – Zahteva za revizijo razvrstitve in plače, določenih ob zaposlitvi – Nekdanji pomožni uslužbenec, zaposlen kot pogodbeni uslužbenec brez spremembe nalog – Člena 3a ter 80(2) in (3) PZDU – Naloge, ki spadajo v različne funkcionalne skupine – Enako obravnavanje – Očitno neutemeljena tožba“
Predmet: Tožba, vložena na podlagi člena 236 ES in člena 152 AE, s katero J. Fernandez Tunon zahteva po eni strani razglasitev ničnosti
odločbe organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, z dne 21. marca 2005, s katero je bila zavrnjena njegova zahteva
z dne 23. novembra 2004, spremenjena v pritožbo, vloženo zoper odločbo o določitvi njegove razvrstitve in plače ob njegovi
zaposlitvi kot pogodbeni uslužbenec, in če je potrebno, prvotne odločbe, s katero sta bili določeni ista razvrstitev in plača
po pogodbi z dne 23. avgusta 2004, ter po drugi strani dodelitev odškodnine, ki jo ocenjuje na 25.000 EUR.
Odločitev: Tožba se zavrne kot očitno neutemeljena. Vsaka stranka nosi svoje stroške.
Povzetek
1.      Uradniki – Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev – Uporaba naslova IV o pogodbenih uslužbencih, ki ni odvisna od predhodne
opredelitve nalog in pooblastil za vsako vrsto dela različnih funkcionalnih skupin teh uslužbencev
(Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev, člena 52 in 80(3); Uredba Sveta št. 723/2004)
2.      Uradniki – Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev – Enako obravnavanje
3.      Uradniki – Enako obravnavanje
1.      Nobena določba Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev ali Uredbe št. 723/2004 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike
Evropskih skupnosti in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev ne določa, da je uporaba naslova IV teh pogojev o pogodbenih
uslužbencih in zlasti njegovih določb o njihovi zaposlitvi odvisna od predhodne opredelitve nalog in pooblastil za vsako vrsto
dela različnih funkcionalnih skupin, v katere lahko spadajo pogodbeni uslužbenci, iz člena 80(3) navedenih pogojev. Nasprotno,
s členom 52 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev – ki določa, da dejansko trajanje zaposlitve pomožnih uslužbencev, ki
jih bodo sčasoma nadomestili pogodbeni uslužbenci, kot izhaja iz uvodne izjave 36 Uredbe št. 723/2004, ne sme trajati dlje
kot do 31. decembra 2007 in da se po 31. decembru 2006 novih pomožnih uslužbencev ne sme zaposlovati – je mogoče potrditi
neposredno uporabo navedenega naslova IV, ker v tem členu ni omenjeno predhodno izvajanje člena 80(3) Pogojev za zaposlitev
drugih uslužbencev.
(Glej točko 60.)
Napotitev na:
Sodišče prve stopnje: 9. julij 2007, De Smedt proti Komisiji, T‑415/06 P, še neobjavljen v ZOdl. JU, točka 40.
Sodišče za uslužbence: 19. oktober 2006, De Smedt proti Komisiji, F‑59/05, ZOdl. JU, str. I-A-1-109 in II-A-1-409, točka 52.
2.      Zakonodajalec Skupnosti lahko v pravila Kadrovskih predpisov svobodno kadar koli vnese spremembe, ki se mu zdijo združljive
z interesom službe, in za prihodnost sprejme določbe teh predpisov, ki bodo bolj neugodne za zadevne uradnike ali uslužbence,
vendar samo pod pogojem, da se ohranijo pravice, ki so jih uradniki ali uslužbenci zakonito pridobili, in da se osebe, ki
jih novi predpisi posebej zadevajo, obravnavajo enako. Torej mu ni mogoče očitati, da je ustvaril novo kategorijo uslužbencev,
to je pogodbene uslužbence, za katere velja drugačna določitev prejemkov kot za pomožne uslužbence in ki bodo sčasoma nadomestili
pomožne uslužbence in uradnike kategorije D, če pravice, ki so jih pridobili uradniki ali uslužbenci, zaposleni v skladu z
nekdanjimi kadrovskimi predpisi, niso bile nezakonito postavljene pod vprašaj in če so bili uslužbenci, ki spadajo v novo
kategorijo, obravnavani enako.
(Glej točko 79.)
Napotitev na:
Sodišče: 19. marec 1975, Gillet proti Komisiji, 28/74, Recueil, str. 463, točki 5 in 6;
Sodišče prve stopnje: 30. september 1998, Ryan proti Računskemu sodišču, T‑121/97, Recueil, str. II‑3885, točki 98 in 104;
29. november 2006, Campoli proti Komisiji, T‑135/05, ZOdl. JU, str. I-A-2-297 in II-A-2-1527, točka 85;
Sodišče za uslužbence: zgoraj navedena sodba De Smedt proti Komisiji, točka 71.
3.      Ni mogoče izpodbijati razlik med veljavnimi kadrovskimi predpisi za različne kategorije oseb, ki jih Skupnosti zaposlujeta
bodisi kot uradnike v pravem pomenu bodisi v različnih kategorijah uslužbencev, za katere se uporabljajo Pogoji za zaposlitev
drugih uslužbencev. Opredelitev vsake od teh kategorij namreč ustreza upravičenim potrebam uprave Skupnosti in naravi stalnih
ali začasnih nalog, ki jih mora opravljati. Zato kot diskriminacijo ni mogoče obravnavati dejstva, da z vidika jamstev iz
Kadrovskih predpisov in ugodnosti socialne varnosti nekatere kategorije oseb, ki jih zaposlujeta Skupnosti, lahko uživajo
jamstva ali ugodnosti, ki niso priznani drugim kategorijam. Zlasti za položaj uslužbencev, za katere se uporabljajo Pogoji
za zaposlitev drugih uslužbencev, je na splošno značilna pogodbena narava delovnega razmerja, medtem ko je pravna povezava
med uradnikom in upravo urejena s Kadrovskimi predpisi.
(Glej točko 83.)
Napotitev na:
Sodišče: 6. oktober 1983, Celant in drugi proti Komisiji, združene zadeve od 118/82 do 123/82, Recueil, str. 2995, točka 22;
Sodišče prve stopnje: zgoraj navedeni sklep De Smedt proti Komisiji, točki 54 in 55;
Sodišče za uslužbence: zgoraj navedena sodba De Smedt proti Komisiji, točka 76.