61986CO0294_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 294/86 R,
TECHNOINTORG, ASSOCIAZIONE INDIPENDENTE PER IL COMMERCIO ESTERO DELL ' UNIONE SOVIETICA, CON SEDE IN MOSCA, CON L ' AVV . E . MARISSENS, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . L . DUPONG, 14 A, RUE DES BAINS,
RICHIEDENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DALL ' AGENTE SIG . J . TEMPLE LANG, MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . G . KREMLIS, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
RESISTENTE,
Oggetto della causa
AVENTE COME OGGETTO PRINCIPALE LA DOMANDA DELLA RICHIEDENTE CHE SIA SOSPESA NEI SUOI CONFRONTI L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 9 SETTEMBRE 1986, N . 2800, CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO SULLE IMPORTAZIONI DI ALCUNI TIPI DI CONGELATORI ORIGINARI DELL ' URSS ( GU L 259, PAG . 14 ), A CONDIZIONE CHE ESSA CONTINUI A PRESTARE UNA GARANZIA PER L ' ADEMPIMENTO DELLE SUE OBBLIGAZIONI PARI ALL ' IMPORTO CHE DEVE VERSARE A NORMA DI DETTO ARTICOLO 1,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 26 NOVEMBRE 1986, LA TECHNOINTORG HA PROPOSTO, A NORMA DELL ' ART . 173, 2* PARAGRAFO DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 9 SETTEMBRE 1986, N . 2800, CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO SULLE IMPORTAZIONI DI ALCUNI TIPI DI CONGELATORI ORIGINARI DELL ' URSS ( GU L 259, PAG . 14 ), ED IN PARTICOLARE DELL ' ART . 1 DI ESSO NELLA PARTE IN CUI ESSA E RIGUARDATA DA DETTO REGOLAMENTO .
2 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE LO STESSO GIORNO, LA RICORRENTE HA PRESENTATO, A NORMA DELL ' ART . 186 DEL TRATTATO CEE E DEGLI ARTT . 36 DELLO STATUTO DELLA CORTE E 83 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, ISTANZA DI PROVVEDIMENTI D ' URGENZA MIRANTE AD OTTENERE, IN VIA PRINCIPALE, LA SOSPENSIONE NEI SUOI CONFRONTI, FINO A CHE LA CORTE NON SI SIA PRONUNCIATA SUL RICORSO PRINCIPALE, DELL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 9 SETTEMBRE 1986, N . 2800, GIA RICORDATO, A CONDIZIONE CHE ESSA CONTINUI A PRESTARE UNA GARANZIA PER L ' ADEMPIMENTO DELLE SUE OBBLIGAZIONI PARI ALL ' IMPORTO CHE DEVE VERSARE A NORMA DI DETTO ARTICOLO . L ' ISTANZA MIRA INOLTRE AD OTTENERE, IN SUBORDINE, CHE LE AUTORITA DOGANALI COMPETENTI DEGLI STATI MEMBRI SIANO INFORMATE DELLA PRONUNZIA INTERLOCUTORIA SUMMENZIONATA CHE ADOTTA I PROVVEDIMENTI PROVVISORI RICHIESTI .
3 CON TELEX DEL 27 NOVEMBRE 1986, LA CORTE HA POSTO UN QUESITO ALLA RICHIDENTE E L ' HA INVITATA A INVIARE LA SUA RISPOSTA ENTRO MARTEDI 3 DICEMBRE 1986 .
4 LA RESISTENTE HA PRESENTATO LE OSSERVAZIONI SCRITTE L ' 8 DICEMBRE 1986 . LE PARTI HANNO SVOLTO DIFESE ORALI IL 12 DICEMBRE 1986 .
5 PRIMA DI ESAMINARE IL MERITO DELLA PRESENTE ISTANZA DI PROVVEDIMENTI D ' URGENZA E UTILE RICORDARE IN MODO SUCCINTO LE VARIE TAPPE DEL PROCEDIMENTO ANTIDUMPING CHE HANNO PRECEDUTO L ' ADOZIONE, AD OPERA DELLA COMMISSIONE, DEL REGOLAMENTO N . 2800 GIA RICORDATO .
6 NEL SETTEMBRE DEL 1985, IL CONSIGLIO EUROPEO DELLA COSTRUZIONE ELETTROMECCANICA, IN NOME DEI PRODUTTORI CHE RAPPRESENTANO PRATICAMENTE L ' INTERA PRODUZIONE COMUNITARIA DI CONGELATORI, SPORGEVA, A NORMA DELL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 23 LUGLIO 1984, N . 2176, RELATIVO ALLA DIFESA CONTRO LE IMPORTAZIONI OGGETTO DI DUMPING O DI SOVVENZIONI DA PARTE DI PAESI NON MEMBRI DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA ( GU L 201, PAG . 1 ), RECLAMO ALLA COMMISSIONE, ASSERENDO CHE LE IMPORTAZIONI DI DETERMINATI CONGELATORI PROVENIENTI DA VARI PAESI DELL ' EST, IN PARTICOLARE DALL ' UNIONE SOVIETICA, DAVANO LUOGO A PRATICHE DI DUMPING E RECAVANO DANNO ALL ' INDUSTRIA COMUNITARIA . LE MERCI ALLE QUALI SI RIFERISCE IL RECLAMO SONO I CONGELATORI DOMESTICI ELETTRICI DESTINATI ALLA CONGELAZIONE E ALLA CONSERVAZIONE DEI PRODOTTI ALIMENTARI FRESCHI, I QUALI RIENTRANO NELLA SOTTOVOCE 84.15 C II DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE E CORRISPONDONO AI CODICI NIMEXE 84.15-32, 84.15-41 E 84.15-46 .
7 RITENENDO CHE IL RECLAMO POTEVA CONTENERE INDIZI DI PROVA SUFFICIENTI CIRCA L ' ESISTENZA DEL DUMPING E DEL DANNO AD ESSO CONSEGUENTE, CON UN AVVISO DELL ' 11 DICEM BRE 1985 LA COMMISSIONE ANNUNCIAVA, A NORMA ALL ' ART . 7 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 2176/84, GIA RICORDATO, L ' INIZIO DI UN PROCEDIMENTO ANTIDUMPING ( GU C 319, PAG . 3 ) E DISPONEVA L ' ISTRUTTORIA NECESSARIA IN PROPOSITO . NEL CORSO DI DETTA ISTRUTTORIA EMERGEVA LA NECESSITA, AI FINI DELL ' INDAGINE STESSA, DI DISTINGUERE, FRA I CONGELATORI CHE COSTITUIVANO OGGETTO DEL PRESUNTO DUMPING, I MODELLI A COFANO, ( CODICE NIMEXE 84.15-32 ) DA QUELLI AD ARMADIO ( CODICE NIMEXE 84.15-41 E 84.15-46 ), NON TRATTANDOSI DI PRODOTTI ANALOGHI AI SENSI DELLA DISCIPLINA ANTIDUMPING .
8 PER I MODELLI A COFANO LA COMMISSIONE, AL TERMINE DELL ' ISTRUTTORIA PRELIMINARE, GIUNGEVA ALLA CONCLUSIONE CHE LE IMPORTAZIONI DI QUESTI PRODOTTI NON AVEVANO POTUTO RECARE UN DANNO NOTEVOLE ALL ' INDUSTRIA COMUNITARIA . DI CONSEGUENZA, ESSA DECIDEVA QUINDI, MEDIANTE L ' ART . 4 DEL SOPRAMENZIONATO REGOLAMENTO N . 2800/86, DI CHIUDERE IL PROCEDIMENTO ANTIDUMPING PER QUESTO TIPO DI CONGELATORI .
9 PER I MODELLI AD ARMADIO, ED IN PARTICOLARE PER QUELLI ORIGINARI DELL ' UNIONE SOVIETICA, L ' ISTRUTTORIA PRELIMINARE DELLA COMMISSIONE METTEVA INVECE IN LUCE RILEVANTI PRATICHE DI DUMPING E VARI ASPETTI CHE COMPROVAVANO UN DANNO NOTEVOLE, COME AD ESEMPIO L ' AUMENTO RILEVANTE DEL VOLUME DELLE IMPORTAZIONI DI QUESTE MERCI NEL MERCATO COMUNE ED IL CORRELATIVO ACCRESCIMENTO DELLA LORO QUOTA DEL MERCATO COMUNITARIO, NONCHE NOTEVOLI SOTTOQUOTAZIONI PER LE MERCI STESSE . IN ESITO A QUESTI ACCERTAMENTI, LA COMMISSIONE RITENEVA CHE GLI INTERESSI DELLA COMUNITA ESIGEVANO L ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO SULLE IMPORTAZIONI DI QUESTE MERCI, ONDE EVITARE UN DANNO ULTERIORE PER L ' INDUSTRIA COMUNITARIA DURANTE LA PROSECUZIONE DEL PROCEDIMENTO ANTIDUMPING . ESSA ISTITUIVA, QUINDI, CON L ' ART . 1 DEL GIA CITATO REGOLAMENTO DEL 9 SETTEMBRE 1986, N . 2800, UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO SULLE IMPORTAZIONI DALL ' UNIONE SOVIETICA DI CONGELATORI AD ARMADIO ( CODICE NIMEXE 84.15-41 E 84.15-46 ) D ' IMPORTO PARI AL 33% DEL PREZZO NETTO FRANCO FRONTIERA COMUNITARIA, NON SDOGANATO, VALIDO PER UN PERIODO DI QUATTRO MESI A PARTIRE DALL ' 11 SETTEMBRE 1986 . IL N . 4 DI QUESTO ARTICOLO STABILISCE CHE LA MESSA IN LIBERA PRATICA NELLA COMUNITA DEI CONGELATORI DI QUESTO TIPO E SUBORDINATA AL DEPOSITO DI UNA GARANZIA EQUIVALENTE ALL ' IMPORTO DEL DAZIO PROVVISORIO .
10 A NORMA DELL ' ART . 185 DEL TRATTATO CEE, I RICORSI PROPOSTI DINANZI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA NON HANNO EFFETTO SOSPENSIVO . QUESTA TUTTAVIA, SE RITIENE CHE LE CIRCOSTANZE LO ESIGANO, PUO DISPORRE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELL ' ATTO IMPUGNATO . IN FORZA DELL ' ART . 186 DEL TRATTATO CEE, ESSA PUO ADOTTARE I PROVVEDIMENTI PROVVISORI NECESSARI .
11 AFFINCHE UN PROVVEDIMENTO PROVVISORIO COME QUELLO RICHIESTO POSSA ESSERE ADOTTATO, L ' ART . 83 PAR
2 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA STABILISCE CHE LE ISTANZE DI PROVVEDIMENTO URGENTE DEVONO PRECISARE GLI ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO CHE GIUSTIFICHINO PRIMA FACIE L ' ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO RICHIESTO, NONCHE I MOTIVI D ' URGENZA .
12 RISULTA DALLA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE CHE I PROVVEDIMENTI PROVVISORI POSSONO ESSERE ADOTTATI SOLO SE NON PREGIUDICANO LA PRONUNCIA NEL MERITO ( VEDANSI IN PARTICOLARE CAUSE 60 E 190/81 R, IBM/COMMISSIONE, RACC . 1981, PAG . 1857 ) E CHE L ' URGENZA DELL ' ISTANZA MENZIONATA NELL ' ART . 83 PAR
2 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DEV ' ESSERE VALUTATA ALLA LUCE DELLA NECESSITA DI PRONUNCIARSI IN VIA PROVVISORIA ONDE EVITARE CHE SIA RECATO UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE ALLA PARTE CHE CHIEDE IL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO .
13 A QUESTO PROPOSITO LA RICHIEDENTE SOSTIENE DI SUBIRE UN DANNO GRAVE IN QUANTO L ' APPLICAZIONE DEL DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO DEL 33% SI RISOLVEREBBE NELL ' AUMENTO NOTEVOLE DEL PREZZO DEI SUOI PRODOTTI, IL CHE LI RENDEREBBE NON CONCORRENZIALI AL PUNTO CHE DIVERREBBE IMPOSSIBILE SMERCIARLI . QUESTO AUMENTO DEI PREZZI AVREBBE PURE COME EFFETTO LA RIDUZIONE DELLA QUOTA DI MERCATO, SE NON ADDIRITTURA IL SUO ANNULLAMENTO . LA CORRISPONDENZA SCAMBIATA COI SUOI IMPORTATORI COMUNITARI, TANTO INDIPENDENTI QUANTO COLLEGATI, CHE ESSA HA ALLEGATO ALLA PRESENTE ISTANZA, MOSTREREBBE CHIARAMENTE CHE LA VENDITA DEI PRODOTTI DELLA TECHNOINTORG SAREBBE PRATICAMENTE CESSATA DALLA DATA DI ENTRATA IN VIGORE DELL ' ART . 1 DEL SOPRAMENZIONATO REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE, N . 2800/86 . IL DANNO DERIVANTE DA QUESTA SITUAZIONE, PER LA RICHIEDENTE, SAREBBE NON SOLO GRAVE, MA ANCHE IRREPARABILE, POICHE ANCHE SE LA CORTE ACCOGLIESSE LA DOMANDA NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL DANNO SAREBBE GIA STATO RECATO . I CONGELATORI AD ARMADIO, PROVENIENTI DALL ' UNIONE SOVIETICA, SAREBBERO IN REALTA STATI ESCLUSI DAL MERCATO PER OLTRE UN ANNO ALMENO, SENZA LA MINIMA GARANZIA DI POTERSI UN GIORNO RIAFFERMARE SUL MERCATO .
14 RISPONDENDO AD UNA DOMANDA RIVOLTALE IL 27 NOVEMBRE 1986 E MIRANTE A DELIMITARE L ' OGGETTO DELL ' ISTANZA DI PROVVEDIMENTI URGENTI, LA RICORRENTE HA FORNITO ULTERIORI PRECISAZIONI CIRCA L ' URGENZA . ESSA HA INFATTI POSTO IN RILIEVO CHE, SE NON VIENE AC COLTA L ' ISTANZA DI PROVVEDIMENTI PROVVISORI, GLI ARTT . 11, NN . 1 E 7, E 12 DEL GIA RICORDATO REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 2176/84 SI APPLICHERANNO ALLE GARANZIE PARI ALL ' IMPORTO DEL DAZIO PROVVISORIO CHE SONO STATE PRESENTATE A NORMA DELL ' ART . 1, N . 4 DEL REGOLAMENTO GIA RICORDATO N . 2800/86 . NE CONSEGUE CHE, ALLA SCADENZA DEL PERIODO DI APPLICAZIONE DEI DAZI PROVVISORI, SPETTERA AL CONSIGLIO, SU PROPOSTA DELLA COMMISSIONE, DECIDERE, INDIPENDENTEMENTE DAL SE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO DEBBA ESSERE ISTITUITO, IN QUAL MISURA IL DAZIO PROVVISORIO SIA RISCOSSO DEFINITIVAMENTE . ESSA SOTTOLINEA CHE, SE IL CONSIGLIO DECIDESSE LA RISCOSSIONE DI QUESTI DAZI PROVVISORI, ESSA, O I SUOI IMPORTATORI, DOVREBBE FAR FRONTE NON PIU ALLE SPESE PER LA PRESTAZIONE DI UNA GARANZIA PARI ALL ' IMPORTO DEI DAZI PROVVISORI, BENSI ALLE SPESE MOLTO PIU COSPICUE RELATIVE AL PAGAMENTO DI QUESTI DAZI PROVVISORI . DATO IL RISCHIO CHE LE MERCI IMPORTATE DURANTE IL PERIODO DI VALIDITA DEI DAZI PROVVISORI SOTTO IL REGIME DELLA GARANZIA POSSANO ESSERE GRAVATE DA DETTI DAZI A PARTIRE DAL GENNAIO DEL 1987, GLI IMPORTATORI DEI PRODOTTI DELLA RICHIEDENTE NON LE PASSEREBBERO PIU ALCUN ORDINE, SITUAZIONE CHE LE RECHEREBBE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE .
15 ESSA HA DEL PARI PRECISATO IN QUESTA RISPOSTA CHE L ' ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO CHE ESSA CHIEDE AVREBBE UN ALTRO VANTAGGIO : LE SPESE RELATIVE ALLA GARANZIA CH ' ESSA DEVE PRESTARE POTREBBERO ESSERE CONSIDERATE PARTE DELLE SPESE PROCEDURALI E POTREBBERO ESSERLE RIFUSE QUALORA L ' AZIONE PRINCIPALE AVESSE ESITO FAVOREVOLE, SENZA LA NECESSITA DI ESPERIRE UN ' AZIONE PER RISARCIMENTO .
16 DAL CANTO SUO, LA RESISTENTE RIBATTE CHE, IN LINEA DI PRINCIPIO, SALVO CIRCOSTANZE PARTICOLARI CHE LA RICHIEDENTE NON SAREBBE STATA IN GRADO DI DIMOSTRARE NELLA FATTISPECIE, NON SAREBBE OPPORTUNO DISPORRE LA SOSPENSIONE DEL REGOLAMENTO CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO E CIO PRINCIPALMENTE PER DUE MOTIVI . IL PRIMO SAREBBE CHE L ' UNICO OBBLIGO DERIVANTE DALL ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO E QUELLO DI PRESTARE UNA GARANZIA BANCARIA D ' IMPORTO PARI AL DAZIO STESSO . RICHIAMANDOSI A QUANTO AVREBBE STABILITO LA CORTE NEL PROCEDIMENTO 120/83 R ( RAZNOIMPORT/COMMISSIONE, RACC . 1983, PAG . 2573 ), ESSA SOSTIENE CHE LE SPESE INERENTI ALLA PRESTAZIONE DI UNA CAUZIONE PER UN PERIODO LIMITATO DI 4 MESI SONO MINIME E CHE NON SONO IN ALCUN CASO ATTE A RECARE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE ALLA RICHIEDENTE O AGLI IMPORTATORI DELLE SUE MERCI . IL SECONDO SAREBBE CHE, DI FRONTE A QUALSIASI DOMANDA DI SOSPENSIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING, SAREBBE SEMPRE NECESSARIO CONTEMPLARE GLI INTERESSI IN GIOCO, VALE A DIRE QUELLI DEGLI ESPORTATORI E QUELLI DELL ' INDUSTRIA COMUNITARIA DI ESSERE TUTELATI CONTRO IL DUMPING . LA TUTELA DEGLI INTERESSI DELL ' INDUSTRIA COMUNITARIA IMPORREBBE DI MANTENERE IN VIGORE IL DAZIO ANTIDUMPING .
17 ESSA DEDUCE PURE CHE NON E POSSIBILE COMUNQUE ACCOGLIERE L ' ARGOMENTO DELLA RICHIEDENTE ESPOSTO AL N . 14 DELLA PRESENTE ORDINANZA SENZA PREGIUDICARE LA DECISIONE CHE IL CONSIGLIO EMANERA NEL GENNAIO DEL 1987 SULLA RISCOSSIONE DEFINITIVA DI QUESTI DAZI PROVVISORI E SENZA PRIVARLA DI EFFICACIA PRATICA . L ' ASSERITO DANNO GRAVE ED IRREPARABILE CHE LA RICHIEDENTE NE HA DESUNTO NON DOVREBBE NEPPURE ESSO VENIR PRESO IN CONSIDERAZIONE, IN QUANTO GLI IMPORTATORI AVREBBERO SEMPRE LA POSSIBILITA DI INCLUDERE L ' IMPORTO DEL DAZIO PROVVISORIO NEL PREZZO CHE FATTURANO AI CLIENTI SE DESIDERANO GARANTIRSI CONTRO L ' EVENTUALE RISCOSSIONE DEFINITIVA DEL DAZIO PROVVISORIO . ESSA AGGIUNGE CHE, ANCHE SE IL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO FOSSE CONCESSO, SUSSISTERA SEMPRE, PER GLI IMPORTATORI, IL RISCHIO DI DOVER PAGARE I DAZI PROVVISORI QUALORA L ' AZIONE PRINCIPALE NON AVESSE ESITO .
18 QUANTO ALL ' ARGOMENTO DELLA RICHIEDENTE RICORDATO AL N . 15 DELLA PRESENTE ORDINANZA, ESSA SOSTIENE IN VIA PRINCIPALE CHE, ANCHE IN CASO DI ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO, LE SPESE RELATIVE ALLA SUMMENZIONATA GARANZIA BANCARIA NON POTREBBERO COMUNQUE CONSIDERARSI PARTE DELLE SPESE PROCESSUALI DALLA PARTE RICHIEDENTE E CHE I POTERI DELLA CORTE IN SEDE DI PROCEDIMENTO SOMMARIO NON MIRANO A DISPORRE IL RISARCIMENTO DEL DANNO SENZA CHE RICORRANO I PRESUPPOSTI DELL ' ART . 215 DEL TRATTATO CEE .
19 E INOLTRE OPPORTUNO SEGNALARE CHE NELLE OSSERVAZIONI SCRITTE PRESENTATE NEL PRESENTE PROCEDIMENTO SOMMARIO, LA RESISTENTE HA INFORMATO LA CORTE DI AVER L ' INTENZIONE DI SOTTOPORRE AL CONSIGLIO, AL PIU TARDI ALLA SCADENZA DEL PERIODO DI VALIDITA DEI DAZI ANTIDUMPING PROVVISORI, UNA PROPOSTA MIRANTE ALL ' ISTITUZIONE DI DAZI DEFINITIVI E CHE LA RICHIEDENTE LE AVEVA COMUNICATO L ' INTENZIONE DI PROPORRE RICORSO PER L ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO CHE AVESSE ISTITUITO DETTI DAZI DEFINITIVI .
20 NELLA FATTISPECIE, EMERGE CHE QUELLO CHE LA RICHIEDENTE VUOLE OTTENERE MEDIANTE IL PRESENTE PROCEDIMENTO SOMMARIO E IL NON DOVER VERSARE L ' IMPORTO DEL DAZIO PROVVISORIO FINO A CHE LA CORTE NON SI SIA PRONUNCIATA NEL MERITO DELLA LITE, A CONDIZIONE DI PRESTARE UNA GARANZIA BANCARIA EQUIVALENTE A DETTO IMPORTO . L ' ISTANZA DI PROVVEDIMENTI URGENTI MIRA QUINDI A FAR SI CHE IL VANTAGGIO DELLA GARANZIA LE VENGA CON CESSO NON SOLO DURANTE IL PERIODO DI VALIDITA DEI DAZI ANTIDUMPING PROVVISORI, COME STABILISCE L ' ART . 1, N . 4 DEL GIA RICORDATO REGOLAMENTO N . 2800/86, IN FORZA DELL ' ART . 11, N . 1 DEL REGOLAMENTO N . 2176/84, REGOLAMENTO BASE IN FATTO DI DUMPING, MA ANCHE FINO AL MOMENTO IN CUI LA CORTE EMANERA SENTENZA NEL MERITO, VALE A DIRE, IN PRATICA, ANCHE DURANTE IL PERIODO DI VALIDITA DEI DAZI ANTIDUMPING DEFINITIVI CHE POTREBBERO ESSERE ISTITUITI DAL CONSIGLIO NEL GENNAIO DEL 1987 .
21 POICHE IL REGOLAMENTO IMPUGNATO NELLA CAUSA PRINCIPALE E ANCH ' ESSO UN PROVVEDIMENTO PROVVISORIO, CHE SI COLLOCA NEL CONTESTO DELLA PROCEDURA PREDISPOSTA DAL GIA RICORDATO REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 2176/84 CHE UNA SIFFATTA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI VA ESAMINATA ALLA LUCE DEL PROCEDIMENTO ISTITUITO DA QUESTO SECONDO REGOLAMENTO .
22 GLI ARTT . 11 E 12 DI DETTO REGOLAMENTO PRESCRIVONO CHE L ' INSTAURAZIONE DEL DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO AVVENGA IN DUE TAPPE .
23 IL N . 1 DELL ' ART . 11 STABILISCE CHE, QUALORA EMERGA DA UN ' INDAGINE PRELIMINARE CHE IL DUMPING SUSSISTE E CHE VI SONO SUFFICIENTI ELEMENTI DI PROVA DEL DANNO CAUSATO, LA COMMISSIONE, A RICHIESTA DI UNO STATO MEMBRO O DI PROPRIA INIZIATIVA ISTITUISCE, SE GLI INTERESSI COMUNITARI ESIGONO CHE SI IMPEDISCA CHE UN DANNO VENGA CAUSATO NELLE MORE DI DETTA PROCEDURA, UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO . IN QUESTO CASO, LA MESSA IN LIBERA PRATICA NELLA COMUNITA DELLE MERCI IN QUESTIONE E SUBORDINATA AL DEPOSITO DI UNA GARANZIA PER L ' IMPORTO DEL DAZIO PROVVISORIO . QUESTI DAZI PROVVISORI SONO VALIDI IN FORZA DEL N . 5 DELLO STESSO ART . 11, PER UN PERIODO MASSIMO DI 4 MESI, CHE PUO ESSERE PROROGATO IN DETERMINATI CASI PER UN ULTERIORE PERIODO DI 2 MESI .
24 I NN . 2, LETT . A ), E 2, LETT . B ), DELL ' ART . 12 DISPONGONO RISPETTIVAMENTE CHE, QUANDO SI APPLICA IL DAZIO PROVVISORIO, SPETTA AL CONSIGLIO DECIDERE, INDIPENDENTEMENTE DALLA NECESSITA DI ISTITUIRE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO, IN QUAL MISURA IL DAZIO PROVVISORIO E RISCOSSO DEFINITIVAMENTE E CHE LA RISCOSSIONE DEFINITIVA DEL DAZIO PROVVISORIO NON PUO TUTTAVIA ESSERE DECISA SE NON EMERGE DALL ' ACCERTAMENTO DEFINITIVO DEI FATTI CHE SUSSISTONO IL DUMPING NONCHE IL DANNO O LA MINACCIA DI DANNO GRAVE CHE SI SAREBBE CONCRETATA SE NON FOSSERO STATI ADOTTATI PROVVEDIMENTI PROVVISORI . NELLA FATTISPECIE QUESTA DECISIONE DEL CONSIGLIO DOVRA ESSERE ADOTTATA ENTRO IL 10 GENNAIO 1987 O IL 10 MARZO 1987 IN CASO DI PROROGA .
25 IL PROCEDIMENTO CONTEMPLATO DAL REGOLAMENTO IMPLICA DUNQUE CHE FRA BREVE IL CONSIGLIO DOVRA PRONUNCIARSI NEL CONTEMPO SULL ' EVENTUALE ISTITUZIONE DI UN DAZIO DEFINITIVO E SULLA RISCOSSIONE DEFINITIVA DEL DAZIO PROVVISORIO . SI DEVE QUINDI RILEVARE CHE L ' ACCOGLIERE L ' ISTANZA DI SOSPENSIONE DEL PAGAMENTO DEL DAZIO PROVVISORIO FINO A CHE LA CORTE NON SI SIA PRONUNCIATA NEL MERITO, A CONDIZIONE CHE SIA PRESTATA UNA GARANZIA D ' IMPORTO EQUIVALENTE A DETTO DAZIO SI RISOLVEREBBE NEL PRIVARE IL CONSIGLIO DELLA COMPETENZA, ATTRIBUITAGLI DAL SUMMENZIONATO ART . 12 DI ADOTTARE UNA DECISIONE CIRCA LA RISCOSSIONE DEFINITIVA DEL DAZIO PROVVISORIO E NEL TOGLIERE QUALSIASI EFFICACIA PRATICA ALLA DECISIONE STESSA .
26 E VERO CHE, IN SEDE DI PROCEDIMENTO SOMMARIO IL GIUDICE DISPONE DI UN AMPIO POTERE DI VALUTAZIONE E DI GRANDE AUTONOMIA, MA CIO NON LO ESIME DALL ' OBBLIGO DI TENER CONTO DELLE PARTICOLARITA DELLA PROCEDURA IN ESAME E DI NON INTERFERIRE NEI POTERI CHE IL CONSIGLIO DOVRA ESERCITARE NELL ' AMBITO DI DETTA PROCEDURA NE PRIVARLI DI EFFICACIA PRATICA PRIMA ANCORA CHE SIANO ESERCITATI .
27 E OPPORTUNO AGGIUNGERE CHE, NELL ' IPOTESI IN CUI IL CONSIGLIO DECIDESSE, NEL GENNAIO DEL 1987, DI ISTITUIRE UN DAZIO DEFINITIVO E DI DISPORRE LA RISCOSSIONE DEL DAZIO PROVVISORIO, LA RICHIEDENTE AVRA LA POSSIBILITA DI CHIEDERE, NELL ' AMBITO DI QUESTA PROCEDURA, PROVVEDIMENTI PROVVISORI ED IN PARTICOLARE QUELLO CHE HA CHIESTO NEL PRESENTE PROCEDIMENTO .
28 EMERGE DUNQUE CHE IL DANNO ATTUALMENTE SUBITO DALLA RICHIEDENTE SI LIMITA ALL ' ONERE RELATIVO ALLA PRESTAZIONE DI UNA GARANZIA PER UN PERIODO DI 4 MESI . E OPPORTUNO RICORDARE IN PROPOSITO CHE, COME LA CORTE AVEVA GIA DECISO NEL PROCEDIMENTO 120/83 R ( RAZNOIMPORT/COMMISSIONE, RACC . 1983, PAG . 2573 ), ANCHE SE LA RICORRENTE, UNICA ESPORTATRICE SOVIETICA DELLA MERCE IN QUESTIONE, DOVESSE PROVVISORIAMENTE ACCOLLARSI L ' ONERE DI QUESTA GARANZIA PER CONSENTIRNE LO SMERCIO, QUEST ' INCONVENIENTE NON LE RECHEREBBE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE . IL DANNO DI IMPORTO TANTO ESIGUO NON POTREBBE CONSIDERARSI GRAVE ED E OPPORTUNO RICORDARE CHE, COMUNQUE, LA RICHIEDENTE SI E OFFERTA DI PRESTARE GARANZIA BANCARIA FINO AL MOMENTO IN CUI LA CORTE SI PRONUNCERA NELLA CAUSA PRINCIPALE SE LA RICHIESTA SOSPENSIONE ALL ' ESECUZIONE LE SARA CONCESSA . NON SI POTREBBE NEMMENO CONSIDERARLO IRREPARABILE, IN QUANTO IN REALTA POTREBBE EVENTUALMENTE, ESSERE RISARCITO IN ESITO ALL ' AZIONE PER DANNI CHE FOSSE ESPERITA DALLA RICORRENTE .
29 DA QUANTO PRECEDE EMERGE CHE LA RICHIEDENTE NON HA DEDOTTO ALCUN ARGOMENTO DETERMINANTE CHE COMPROVI CHE ESSA SUBIREBBE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE QUALORA L ' ISTATO PROVVEDIMENTO PROVVISORIO LE FOSSE NEGATO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
IL PRESIDENTE,
PRONUNCIANDOSI IN VIA PROVVISORIA,
COSI PROVVEDE :
1 ) L ' ISTANZA E RESPINTA .
2 ) LE SPESE SONO RISERVATE .