Euroopa Kohtu (kolmas koda) 20. mai 2025. aasta kohtuotsus (Varhoven kasatsionen sadi eelotsusetaotlus - Bulgaaria) – Kriminaalasi järgmise isiku suhtes: M. S. T.
(kohtuasi C-135/25 PPU1, Kachev2 )
(Eelotsusetaotlus – Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala – Õigusalane koostöö kriminaalasjades – Direktiiv (EL) 2016/343 – Artikkel 8 – Õigus viibida kohtulikul arutelul – Teave kohtuliku arutelu toimumise ja kohtusse ilmumata jätmise tagajärgede kohta – Võimatus süüdistatava asukohta pädevate asutuste mõistlikele pingutustele vaatamata kindlaks teha – Võimalus korraldada kohtulik arutelu ja teha otsus tagaselja – Artikkel 9 – Õigus uuele kohtulikule arutelule või muule õiguskaitsevahendile, mis võimaldab kohtuasja uuesti sisuliselt läbi vaadata – Kohtumenetlus, mille käigus tehakse kindlaks, kas on olemas õigus uuele kohtulikule arutelule – Kiire menetlemise kohustus)
Kohtumenetluse keel: bulgaaria
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Varhoven kasatsionen sad
Põhikohtuasja kriminaalmenetluse pooled
M. S. T.
Menetluses osales: Varhovna kasatsionna prokuratura na Republika Bulgaria
Resolutsioon
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. märtsi 2016. aasta direktiivi (EL) 2016/343, millega tugevdatakse süütuse presumptsiooni teatavaid aspekte ja õigust viibida kriminaalmenetluses kohtulikul arutelul, artikleid 8 ja 9
tuleb tõlgendada nii, et
nendega ei ole vastuolus see, kui nende riigisiseste õigusnormide kohaldamisel, milles käsitletakse süüdimõistetud isikuid, kes on põgenenud, keeldutakse uue kohtuliku arutelu õiguse andmisest tagaseljaotsusega süüdimõistetud isikule, kes on esitanud selleks taotluse, kui
esiteks tegid pädevad asutused pingutusi, et teavitada seda isikut kohtuliku arutelu ajast ja kohast, kui isik oli pärast esialgse süüdistusakti saamist põgenenud, rikkudes tema suhtes kohaldatud tõkendit,
teiseks saadeti talle süüdistusakt ja dokument, milles on märgitud kohtuliku arutelu aeg ja koht, ning viidi need tegelikult kohale aadressile, mille ta oli neile asutustele andnud pärast seda, kui oli kätte saanud esialgse süüdistusakti, milles toodud süükspandavad teod ja nende õiguslik kvalifikatsioon on sama kui süüdistusaktis, ja
kolmandaks esindas isikut terve tema osaluseta toimunud kohtumenetluse aja määratud kaitsja,
tingimusel et esiteks kasutasid need asutused kõiki vahendeid, mida nad võisid mõistlikult kasutada tagaselja süüdimõistetud isiku asukoha kindlakstegemiseks enne kohtulikku arutelu, ja teiseks, et seda isikut kas teavitati õigel ajal kohtusse ilmumata jätmise tagajärgedest või andis ta määratud kaitsjale ühemõtteliselt volituse esindada teda asja lahendavas kohtus ilma tema kohalviibimiseta toimuvas menetluses.
____________
1 ELT C, C/2366/2025.
1 Kohtuasjal on väljamõeldud nimi. See ei vasta ühegi menetlusosalise tegelikule nimele.