61981CJ0233_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 233/81,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL VERWALTUNGSGERICHT DI FRANCOFORTE SUL MENO, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
DENKAVIT FUTTERMITTEL GMBH, DI WARENDORF,
E
REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, RAPPRESENTATA DAL BUNDESAMT FUR ERNAHRUNG UND FORSTWIRTSCHAFT ( UFFICIO FEDERALE PER L ' ALIMENTAZIONE E LE FORESTE ), FRANCOFORTE SUL MENO,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 26 LUGLIO 1979, N . 1725, RELATIVO ALLE MODALITA DI CONCESSIONE DEGLI AIUTI AL LATTE MAGRO TRASFORMATO IN ALIMENTI COMPOSTI E AL LATTE MAGRO IN POLVERE DESTINATO ALL ' ALIMENTAZIONE DEI VITELLI ( GU L 199, PAG . 1 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 8 LUGLIO 1981, PERVENUTA ALLA CORTE IL 17 AGOSTO 1981, IL VERWALTUNGSGERICHT DI FRANCOFORTE SUL MENO HA SOLLEVATO, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 26 LUGLIO 1979 N . 1725, RELATIVO ALLE MODALITA DI CONCESSIONE DEGLI AIUTI AL LATTE MAGRO TRASFORMATO IN ALIMENTI COMPOSTI E AL LATTE MAGRO IN POLVERE DESTINATO ALL ' ALIMENTAZIONE DEI VITELLI ( GU L 199, PAG . 1 ).
2 LA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UN RICORSO PROPOSTO DA UNA DITTA PRODUTTRICE DI MANGIMI SUCCEDANEI DEL LATTE PER L ' ALIMENTAZIONE DEI VITELLI, CONTRO IL PROVVEDIMENTO CON CUI IL BUNDESAMT FUR ERNAHRUNG UND FORSTWIRTSCHAFT, ENTE D ' INTERVENTO TEDESCO, PONEVA A SUO CARICO, LA SOMMA DI DM 329,90 PER LE SPESE DI ANALISI DI PRODOTTI CHE POTEVANO FRUIRE DI UN AIUTO COMUNITARIO . IL PROVVEDIMENTO SI BASAVA SULL ' ART . 12 DEL REGOLAMENTO TEDESCO RELATIVO ALLA CONCESSIONE DI AIUTI PER IL LATTE SCREMATO DEL 1977 ( BEIHILFENVERORDNUNG MAGERMILCH, BGBL . 1977, I, PAG . 792 ), IL QUALE STABILISCE CHE LE SPESE PER IL PRELIEVO E L ' ANALISI DI CAMPIONI DI MERCE SONO A CARICO DI CHI HA PRESENTATO LA DOMANDA D ' AIUTO .
3 POICHE LA DITTA INTERESSATA SOSTENEVA CHE I REGOLAMENTI COMUNITARI DA APPLICARSI IN FATTO DI AIUTI PER IL LATTE MAGRO IN POLVERE USATO PER L ' ALIMENTAZIONE ZOOTECNICA NON LASCIANO AGLI STATI MEMBRI ALCUN POTERE DI DISCIPLINARE LE MODALITA DEI CONTROLLI NECESSARI PER LA CONCESSIONE DEGLI AIUTI IN QUESTO SETTORE, IL VERWALTUNGSGERICHT HA CHIESTO ALLA CORTE SE SIA COMPATIBILE COL DIRITTO COMUNITARIO IL FATTO CHE LA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA RISCUOTA DEI DIRITTI PER IL CONTROLLO DELLE MERCI A NORMA DELL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 1725/79 .
4 CON LA SUDDETTA QUESTIONE, IL GIUDICE A QUO VUOLE SAPERE SE L ' ART . 10 SOPRAMMENZIONATO VADA INTERPRETATO NEL SENSO CHE VIETA AD UNO STATO MEMBRO DI PORRE, IN FORZA DELLA SUA LEGISLAZIONE NAZIONALE, LE SPESE DEI CONTROLLI EFFETTUATI A NORMA DELLA SUDDETTA DISPOSIZIONE A CARICO DELLE DITTE INTERESSATE .
5 E OPPORTUNO RICORDARE CHE L ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 27 GIUGNO 1968, N . 804, RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEL LATTE E DEI PRODOTTI LATTIERO-CASEARI ( GU 1968, L 148, PAG . 13 ), STABILISCE CHE GLI AIUTI VENGONO CONCESSI AL LATTE MAGRO E AL LATTE MAGRO IN POLVERE PRODOTTI NELLA COMUNITA ED USATI PER L ' ALIMENTAZIONE DEGLI ANIMALI, PURCHE TALI PRODOTTI RISPONDANO A DETERMINATI REQUISITI . IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 15 LUGLIO 1968 N . 986, CHE STABILISCE LE NORME GENERALI RELATIVE ALLA CONCESSIONE DI AIUTI PER IL LATTE MAGRO ED IL LATTE MAGRO IN POLVERE DESTINATI ALL ' ALIMENTAZIONE DEGLI ANIMALI ( GU L 169, PAG . 4 ) STABILISCE, ALL ' ART . 3, CHE L ' AIUTO VIENE CORRISPOSTO SOLO DOPO CHE E STATA FORNITA LA PROVA CHE IL LATTE MAGRO E DESTINATO ALL ' ALIMENTAZIONE DEGLI ANIMALI O ALLA FABBRICAZIONE DI ALIMENTI COMPOSTI, E, ALL ' ART . 4, COME MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 18 MAGGIO 1972 N .
1038 ( GU L 118, PAG . 21 ) CHE GLI STATI MEMBRI ADOTTANO I PROVVEDIMENTI NECESSARI PER GARANTIRE L ' APPLICAZIONE DI QUESTA DISPOSIZIONE .
6
E IN QUESTO CONTESTO CHE SI INSERISCE L ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 1725/79, IL QUALE PRECISA I CONTROLLI CHE GLI STATI MEMBRI DEVONO PREDISPORRE PER QUANTO RIGUARDA, IN PARTICOLARE, IL TENORE MASSIMO D ' ACQUA DEL LATTE MAGRO IN POLVERE E L ' USO DI QUESTO PRODOTTO, PURO O MISCELATO, PER LA PRODUZIONE DI ALIMENTI COMPOSTI COME DEFINITI DAL REGOLAMENTO . L ' ART . 10, N . 2, STABILISCE IN PROPOSITO CHE LE MODALITA DEL CONTROLLO, DA DETERMINARSI DALLO STATO MEMBRO INTERESSATO, DEVONO SODDISFARE ALMENO LE CONDIZIONI POSTE DALL ' ARTICOLO STESSO . SECONDO L ' ART . 10, N . 3, I RISULTATI DEI CONTROLLI DEVONO ESSERE REGISTRATI DALL ' ENTE INCARICATO DEL CONTROLLO NEI BOLLETTINI DI ANALISI E NEL BOLLETTINO DI CONTROLLO I CUI FAC-SIMILE FIGURANO NEL REGOLAMENTO ; UNA COPIA DI QUESTI DOCUMENTI DEV ' ESSERE TRASMESSA ALLA DITTA INTERESSATA .
7 DALL ' ESAME DELL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 1725/79 SI DESUME CHE ESSO TACE PER QUANTO RIGUARDA LE SPESE DI CONTROLLI PRESCRITTI . COL PRECISARE TUTTAVIA CHE LE MODALITA DI CONTROLLO DEBBONO SODDISFARE ' ALMENO '
LE CONDIZIONI IVI POSTE, E COL PRESCRIVERE CHE LE MODALITA STESSE VENGANO DETERMINATE DAGLI STATI MEMBRI, L ' ART . 10 SOPRAMMENZIONATO MOSTRA CHE LA DISCIPLINA COMUNITARIA RELATIVA AI CONTROLLI NON E COMPLETA .
8 IL REGOLAMENTO NON VIETA QUINDI AGLI STATI MEMBRI DI EFFETTUARE I CONTROLLI GRATUITAMENTE, NE DI PRETENDERE DALLE DITTE INTERESSATE IL RIMBORSO DELLE SPESE AD ESSI RELATIVE .
9 SE NE DEVE CONCLUDERE, COME LA CORTE HA DEL PARI AFFERMATO A PROPOSITO DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLE UOVA ( SENTENZA DEL 30 NOVEMBRE 1978, BUSSONE, N . 31/78, RACC . 1978, PAG . 2429 ), CHE LA DISCIPLINA COMUNITARIA LASCIA AGLI STATI MEMBRI LA POSSIBILITA DI RISOLVERE IL PROBLEMA DEL FINANZIAMENTO DEI CONTROLLI .
10 BENCHE QUESTO POTERE ATTRIBUITO AGLI STATI MEMBRI NON POSSA ESSERE ESERCITATO IN MODO TALE DA NUOCERE ALLO SCOPO DELLA NORMATIVA CHE LO CONCEDE, DETTO
SCOPO NON E COMPROMESSO NEL CASO IN CUI LE SOMME DOVUTE DALL ' IMPRESA INTERESSATA SIANO QUELLE NORMALI PER I CONTROLLI DI QUESTO TIPO E NON SIANO D ' ENTITA TALE DA DISTOGLIERE LE IMPRESE DALL ' EFFETTUARE LE OPERAZIONI CHE LA CONCESSIONE DELL ' AIUTO MIRA AD INCORAGGIARE .
11 L ' ORDINANZA DI RINVIO ATTIRA POI L ' ATTENZIONE DELLA CORTE SULL ' ART . 9, N . 4, DEL REGOLAMENTO N . 1725/79 IL QUALE CONTEMPLA, A RICHIESTA DELL ' INTERESSATO, UN ' INDAGINE SPECIALE LE CUI SPESE SONO A CARICO DELLO STESSO . POICHE UN ' ANALOGA DISPOSIZIONE ESPRESSA IN MATERIA DI SPESE MANCA NELL ' ART . 10, SE NE POTREBBE DESUMERE, SECONDO L ' ORDINANZA DI RINVIO, CHE LE SPESE CONNESSE AI CONTROLLI EFFETTUATI AI SENSI DELL ' ART . 10 NON POSSONO COSTITUIRE OGGETTO DI RIMBORSO DA PARTE DELLE IMPRESE INTERESSATE .
12 E TUTTAVIA OPPORTUNO OSSERVARE, COME HA SOTTOLINEATO GIUSTAMENTE LA COMMISSIONE, CHE L ' ART . 9, N . 4 SOPRAMMENZIONATO, RIGUARDA UN ' IPOTESI PARTICOLARE IN CUI, IN CASO DI RIPETIZIONE DI UN AIUTO INDEBITAMENTE VERSATO, L ' IMPRESA INTERESSATA E AUTORIZZATA A FORNIRE LA PROVA CHE L ' INOSSERVANZA DELLE DISPOSIZIONI COMUNITARIE RIGUARDA SOLO UNA PARTE DEL LATTE MAGRO O DEL LATTE MAGRO IN POLVERE USATO NEL PERIODO COMPRESO TRA DUE CONTROLLI . LA CIRCOSTANZA CHE LE SPESE RELATIVE A TALE PROVA SIANO POSTE, AI SENSI DELL ' ART . 9, N . 4, A CARICO DELL ' IMPRESA INTERESSATA NON FORNISCE QUINDI ALCUNA INDICAZIONE CIRCA L ' INTERPRETAZIONE DA DARE ALL ' ART . 10 .
13 PER TUTTI QUESTI MOTIVI, LA QUESTIONE VA RISOLTA DICHIARANDO CHE L ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 1725/79 VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE ESSO NON OSTA A CHE UNO STATO MEMBRO, A NORMA DELLA PROPRIA LEGISLAZIONE NAZIONALE, PONGA LE SPESE DI CONTROLLI EFFETTUATI IN FORZA DI DETTA DISPOSIZIONE, A CARICO DELL ' IMPRESA INTERESSATA QUALORA LE SOMME DA QUESTA PRETESE CORRISPONDANO ALLE SPESE NORMALI PER I CONTROLLI DI QUESTO GENERE E NON SIANO D ' ENTITA TALE DA DISTOGLIERE LE IMPRESE DALL ' EFFETTUARE LE OPERAZIONI CHE LA CONCESSIONE DELL ' AIUTO MIRA AD INCORAGGIARE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
14 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI
NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO COSTITUISCE UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE AD ESSA SOTTOPOSTA DAL VERWALTUNGSGERICHT DI FRANCOFORTE SUL MENO, CON ORDINANZA 8 LUGLIO 1981, DICHIARA :
L ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 26 LUGLIO 1979, N . 1725, NON OSTA A CHE UNO STATO MEMBRO, IN FORZA DELLA PROPRIA LEGISLAZIONE NAZIONALE, PONGA LE SPESE DEI CONTROLLI EFFETTUATI IN FORZA DI DETTA DISPOSIZIONE A CARICO DELL ' IMPRESA INTERESSATA, QUALORA LE SOMME DA QUESTA PRETESE CORRISPONDANO ALLE SPESE NORMALI PER I CONTROLLI DI QUESTO TIPO E NON SIANO D ' ENTITA TALE DA DISTOGLIERE LE IMPRESE DALL ' EFFETTUARE LE OPERAZIONI CHE LA CONCESSIONE DELL ' AIUTO MIRA AD INCORAGGIARE .