Kasační opravný prostředek podaný dne 30. ledna 2018 Dominique Bilde proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 29. listopadu 2017 ve věci T-633/16, Bilde v. Parlament
(Věc C-67/18 P)
Jednací jazyk: fancouzština
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Dominique Bilde (zástupce: G. Sauveur, advokát)
Další účastníci řízení: Evropský parlament, Rada Evropské unie
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
zrušil napadený rozsudek; a v důsledku toho:
zrušil rozhodnutí generálního tajemníka Evropského parlamentu ze dne 23. června 2016, oznámené dne 6. července 2016, podle něhož byla „Dominique Bilde bezdůvodně vyplacena částka ve výši 40 320 euro“ a podle něhož bylo příslušnému orgán, který její vyplacení nařídil, a účetnímu tohoto orgánu nařízeno, aby tuto částku získali zpět;
zrušil oznámení o dluhu č. 2016-889 podepsané finančním ředitelem dne 29. června 2016;
rozhodl, jaká částka má být žalobkyni přiznána jako náhrada nemajetkové újmy v důsledku nepoložených obvinění vznesených před uzavřením vyšetřování, újmy na její dobré pověsti a velkým problémům v osobním a politickém životě způsobeným napadeným rozhodnutím;
rozhodl, jaká částka má být vyplacena žalobkyni z titulu náhrady nákladů řízení;
uložil Evropskému parlamentu náhradu všech nákladů řízení.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně jedenáct žalobních důvodů.
První žalobní důvod vychází z absence pravomoci původce aktu
Finanční otázky spadají do pravomoci předsednictva Evropského parlamentu a nikoli generálního tajemníka
Nepřenesení pravomoci na generálního tajemníka
Námitka protiprávnosti z důvodu zásahu do poslanecké nezávislosti a práva na nestranné rozhodnutí
Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady „electa una via“
Předseda Parlamentu se obrátil na OLAF a francouzské soudy
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu
Porušení presumpce neviny předsedou Parlamentu
Administrativa Parlamentu byla zároveň soudcem i stranou
Parlament měnil důvody v průběhu řízení
Odmítnutí generálního tajemníka vyslechnout žalobkyni
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z převrácení důkazního břemene
Parlament nutil žalobkyni prokázat, že se nedopustil pochybení, ačkoli neměl v ruce žádný důkaz, z něhož by mohl důvodně dovozovat, že k pochybení došlo
Pátý žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění
Jediným uváděným důvodem je zveřejnění organigramu, ačkoli tento dokument nic neprokazuje
Šestý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistot a legitimního očekávání
Žádné pravidlo nestanoví výčet dokladů, které mají být předloženy, a žalobkyně proto závisela na svévoli Parlamentu
Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení občanských práv parlamentních asistentů
Parlament zakazuje asistentům politickou činnost
Osmý žalobní důvod vycházející z diskriminačního zacházení, „Fumus persecutionis“ a zneužití pravomoci
Žalobkyně byla vystavena tomuto postupu z důvodu politického nepřátelství projeveného prezidentem Evropského parlamentu
Devátý žalobní důvod vycházející z porušení poslanecké nezávislosti
Práce parlamentního asistenta se neomezuje na legislativní práci
Desátý žalobní důvod vycházející z absence skutkových okolností
Parlament pouze odpověděl, že doklady předložené žalobkyní nic neprokazují, ačkoli tyto doklady prokazovaly práci asistenta
Parlament není s to prokázat svá tvrzení
Jedenáctý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality
Organigram (východisko pro postup ze strany předsedy Parlamentu) byl zveřejněn v únoru 2015, zatímco k neodůvodněnému vyplacení sporné částky došlo v říjnu 2014
____________