61984CJ0311_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved kendelse af 21 . december 1984, indgaaet til Domstolen den 27 . december 1984, har vicepraesidenten for Tribunal de commerce de Bruxelles som stedfortraeder for retspraesidenten i en sag om foreloebige forholdsregler, i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt to praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af traktatens artikel 86 .
2 Spoergsmaalene er blevet rejst under en sag mellem paa den ene side SA Centre belge d ' études de marché, télémarketing ( herefter benaevnt CBEM ) og paa den anden side SA Compagnie luxembourgeoise de télédiffusion ( CLT ), der driver fjernsynsselskabet RTL, og SA Information publicité Benelux ( IPB ), som har eneret paa tilrettelaeggelse af reklameudsendelser via RTL rettet mod Benelux . CBEM kraevede under dette soegsmaal blandt andet nedlagt forbud mod den betingelse, som CLT og IPB havde stillet for at give det adgang til sendetid paa tv-kanalen RTL med henblik telefonisk markedsfoering via tv, nemlig at der herved ikke blev opgivet andet telefonnummer end IPB ' s .
3 Det fremgaar af sagen, at CBEM er et handelsselskab, som siden 1978 har beskaeftiget sig med den form for tv-markedsfoering, hvor en annoncoer i forbindelse med en reklameudsendelse over det valgte medium, her fjernsynet, opgiver et telefonnummer, som publikum kan ringe til for at faa oplysninger om den tilbudte vare eller paa anden maade deltage i en reklamekampagne .
4 I 1982 gennemfoerte CBEM for foerste gang tv-markedsfoering over RTL . I 1983 indgik selskabet en aftale med IPB, hvorefter det i en periode af 12 maaneder fik eneret paa denne form for reklameudsendelser over RTL bestemt for Benelux-markedet . Seerne fik under reklameudsendelserne opgivet CBEM ' s telefonnummer, idet selskabet nemlig stillede sit omstillingsbord og sine telefonister til raadighed for annoncoererne og tv-kanalen .
5 Umiddelbart efter udloebet af aftalen meddelte IPB annoncoererne, at der med virkning fra april 1984 ikke laengere kunne udsendes »spots» over RTL med opfordring til telefonopkald, medmindre det opgivne telefonnummer var IPB ' s belgiske nummer . Herefter anlagde CBEM sag ved Tribunal de commerce med paastand om nedlaeggelse af forbud, idet selskabet blandt andet anfoerte, at IPB ' s krav maatte anses for misbrug af en dominerende stilling, jfr . EOEF-traktatens artikel 86 .
6 I sin forlaeggelseskendelse har Tribunal de commerce anfoert, at »CLT og som foelge heraf datterselskabet IPB» indtager »en betydelig position» paa markedet for tv-reklame, isaer for saa vidt angaar de reklameudsendelser, der er rettet til fransktalende belgiske seere, hvilket beror paa, at der ikke eller endnu ikke er mulighed for tv-reklame i Belgien paa de nationale kanaler, og at reklameudsendelser fra andre fransktalende tv-stationer, som kan modtages i Belgien, kun i ringe grad eller slet ikke er rettet til de belgiske seere . Tribunal de commerce har imidlertid rejst spoergsmaalet, om denne betydelige position kan anses for en dominerende stilling, jfr . traktatens artikel 86, eftersom CLT i kraft af traktater og lovbestemmelser paa dette omraade snarere har et lovbestemt monopol paa et marked, hvor der reelt ikke bestaar fri etableringsret .
7 For saa vidt angaar markedsfoering fastslog Tribunal de commerce efter en gennemgang af de af CBEM indgaaede forpligtelser og den af parterne i hovedsagen udviste adfaerd, at selv om CBEM udfoerer forberedende reklameopgaver, udfoeres disse opgaver snarere for annoncoererne end for radio- og tv-stationerne . I forhold til markedet for tv-reklame maa tv-markedsfoering derfor betragtes som et saerskilt, saerdeles aabent marked med store konkurrencemuligheder . Saafremt CLT og IPB maa antages at have en dominerende stilling paa foerstnaevnte marked, jfr . artikel 86, kan man saaledes ogsaa rejse spoergsmaalet, om den anfaegtede adfaerd kan anses for misbrug .
8 Herefter udsatte Tribunal de commerce de Bruxelles sagen paa Domstolens besvarelse af foelgende praejudicielle spoergsmaal :
»1 ) Fortolkning af begrebet »dominerende stilling«
Indtager en virksomhed en dominerende stilling, jfr . traktatens artikel 86, naar den har et lovbestemt monopol paa levering af visse goder eller visse tjenesteydelser, saaledes at de frie markedskraefter for disse goders eller tjenestydelsers vedkommende er sat ud af spil ; indebaerer begrebet »dominerende stilling», at den virksomhed, som indtager en dominerende stilling, ved sin praksis ophaever eller undertrykker eventuelle konkurrencemuligheder, eller kan begrebet ogsaa anvendes i en sammenhaeng, hvor der ikke kan bestaa en saadan konkurrence, eller hvor denne under alle omstaendigheder er yderst begraenset?
2 ) Fortolkning af begrebet »misbrug af en dominerende stilling«
Saafremt det i det i det foerste spoergsmaal naevnte tilfaelde fastslaas, at den paagaeldende virksomhed indtager en dominerende stilling, jfr . traktatens artikel 86, er der da tale om misbrug af en dominerende stilling, naar virksomheden forbeholder sig selv eller et datterselskab med udelukkelse af enhver anden virksomhed udfoerelsen af forberedende arbejdsopgaver, som kan udfoeres af en tredje virksomhed inden for dennes erhvervsomraade?«
9 Indledningsvis bemaerkes, at en raekke af de argumenter, som hovedsagens parter og Kommissionen har fremfoert, vedroerer problemer, som ikke er omfattet af ovennaevnte praejudicielle spoergsmaal . Der er her navnlig tale om argumenterne vedroerende de finansielle og kommercielle forbindelser mellem CLT og IPB, omfanget og den materielle og geografiske afgraensning af det eller de relevante markeder, CLT ' s og IPB ' s faktiske og retlige position paa markederne, paavirkningen af samhandelen mellem medlemsstater som foelge af selskabernes adfaerd og deres begrundelse for at kraeve, at IPB ' s telefonnummer anvendes ved den tv-markedsfoering, som foretages over RTL ' s tv-kanal .
10 Det skal her bemaerkes, at ifoelge kompetencefordelingen i praejudicielle sager, jfr . artikel 177, tilkommer det alene den nationale ret at tage stilling til, om saadanne argumenter er relevante, og i paakommende tilfaelde endnu engang at indbringe sagen for Domstolen, hvis den finder det noedvendigt at indhente yderligere stoette til fortolkning af faellesskabsretten for at traeffe afgoerelse i sagen . Det er saaledes ufornoedent, at Domstolen tager stilling til ovennaevnte argumenter .
Foerste praejudicielle spoergsmaal
11 Ved det foerste spoergsmaal oensker den nationale ret hovedsagelig afgjort, om traktatens artikel 86 finder anvendelse paa en virksomhed, som har en dominerende stilling paa et bestemt marked, naar stillingen ikke beror paa virksomhedens egne aktiviteter men paa, at konkurrence paa det paagaeldende marked som foelge af administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser er udelukket, eller alene kan eksistere i yderst begraenset omfang .
12 CBEM har foreslaaet, at Domstolen besvarer spoergsmaalet bekraeftende . Ifoelge Domstolens praksis indtager en virksomhed, som har monopol paa en bestemt tjenesteydelse, en dominerende stilling paa markedet for denne tjenesteydelse, jfr . artikel 86, og radiostationers adfaerd er omfattet af denne bestemmelse . Ifoelge CBEM kan CLT ikke paaberaabe sig undtagelsesbestemmelserne efter artikel 90, stk . 2, da der ikke er tale om en virksomhed, »der har faaet overdraget at udfoere tjenesteydelser af almindelig oekonomisk interesse« i denne bestemmelses forstand .
13 CLT har anfoert, at Domstolen i dom af 30 . april 1974 ( Sacchi, 155/73, Sml . s . 409 ) fastslog, at en stat af ideelle grunde i offentlighedens interesse kan beskyte radio- og fjernsynsudsendelser mod konkurrence ved at indroemme en virksomhed eneret hertil . CTL har saaledes udvidet det stillede spoergsmaal og foreslaaet, at spoergsmaalet besvares saaledes, at en virksomheds monopolstilling som foelge af, at staten har indroemmet den eksklusive rettigheder, jfr . traktatens artikel 90, ikke i sig selv er i strid med artikel 86 .
14 IPB har gjort gaeldende, at den definition af begrebet en dominerende stilling, som efter selskabets opfattelse foreslaas i det praejudicielle spoergsmaal, er for abstrakt . Ifoelge IPB maa saavel den paagaeldende vare eller tjenesteydelse som stoerrelsen af det beroerte marked tages i betragtning . For at en dominerende stilling er omfattet af artikel 86, maa den yderligere dels paavirke samhandelen mellem medlemsstater, dels vedroere en vaesentlig del af Faellesmarkedet . Selskabet har derfor foreslaaet, at Domstolen besvarer spoergsmaalet saaledes, at en lovbestemt monopolstilling ikke i sig selv indebaerer, at der foreligger en dominerende stilling, jfr . artikel 86 .
15 Ifoelge Kommissionen vedroerer begrebet dominerende stilling, som defineret af Domstolen, faktiske omstaendigheder og skal saaledes vurderes uafhaengigt af aarsagen til, at der foreligger en saadan situation . Det praejudicielle spoergsmaal boer derfor besvares bekraeftende .
16 Vedroerende det foerste praejudicielle spoergsmaal bemaerkes indledningsvis, at ifoelge Domstolens faste praksis, senest dom af 9 . november 1983 ( Michelin, 322/81, Sml . s . 3461 ), er en dominerende stilling, jfr . artikel 86, karakteriseret ved en oekonomisk magtposition, som saetter en virksomhed i stand til at hindre, at der opretholdes en effektiv konkurrence paa det relevante marked, idet den kan anlaegge en i betydeligt omfang uafhaengig adfaerd over for sine konkurrenter og kunder og i sidste instans over for forbrugerne . Den omstaendighed, at konkurrencen paa det relevante marked som foelge af administrativt eller lov fastsatte bestemmelser ophaeves eller begraenses, udelukker ikke, at artikel 86 finder anvendelse, hvilket Domstolen blandt andet har fastslaaet i dommene af 13 . november 1975 ( General Motors, 26/75, Sml . s . 1367 ), 16 . november 1977 ( Inno mod ATAB, 13/77, Sml . s . 2115 ) og senest i dommen af 20 . marts 1985 ( Italien mod Kommissionen, 41/83, Sml . 1985, s . 880 ).
17 Selv om det som haevdet af CLT er korrekt, at det forhold, at en virksomhed besidder en monopolstilling som foelge af, at en medlemsstat har indroemmet den eksklusive rettigheder, jfr . traktatens artikel 90, ikke som saadan er uforenelig med artikel 86, fremgaar det til gengaeld af denne bestemmelse, at saadanne virksomheder er omfattet af traktatens konkurrenceregler, navnlig reglerne i artikel 86 . I ovennaevnte dom af 30 . april 1974 ( Sacchi-dommen ) fastslog Domstolen ligeledes, at hvis visse medlemsstater har givet de virksomheder, som har faaet overdraget fjernsynsdriften, ogsaa for saa vidt angaar kommerci-elle aktiviteter, navnlig reklame, status som virksomheder, der har faaet overdraget at udfoere tjenesteydelser af almindelig oekonomisk interesse, gaelder forbudet efter artikel 86 som angivet i artikel 90, stk . 2, for deres adfaerd paa markedet, for saa vidt det ikke er paavist, at det naevnte forbud er uforeneligt med udoevelsen af deres opgave .
18 Det foerste praejudicielle spoergsmaal skal herefter besvares med, at EOEF-traktatens artikel 86 skal fortolkes saaledes, at den omfatter en virksomhed, som har en dominerende stilling paa et bestemt marked, selv om denne stilling ikke beror paa virksomhedens egne aktiviteter men paa, at konkurrence paa det paagaeldende marked som foelge af administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser er udelukket, eller alene kan eksistere i yderst begraenset omfang .
Andet praejudicielle spoergsmaal
19 Med det andet praejudicielle spoergsmaal oensker den nationale ret afgjort, om det kan anses for misbrug af en dominerende stilling, jfr . artikel 86, at en virksomhed, som har en dominerende stilling paa et bestemt marked, forbeholder sig selv eller en virksomhed tilhoerende samme koncern med udelukkelse af enhver anden virksomhed udfoerelsen af forberedende arbejdsopgaver, som kan udfoeres af en tredje virksomhed inden for dennes erhvervsomraade paa et beslaegtet, men saerskilt marked .
20 CBEM har anfoert, at en adfaerd som den i spoergsmaalet anfoerte opfylder flere af de i artikel 86 naevnte kriterier og derfor maa anses for misbrug . Naar en tv-station goer salg af sendetid til telefonisk markedsfoering via tv betinget af, at der anvendes det selskabs telefonnummer, som har eneret paa reklameudsendelser over tv-stationen, og som tilhoerer samme koncern, maa denne adfaerd udlaegges som en leveringsnaegtelse over for andre tv-markedsfoeringsvirksomheder . Dette indebaerer, at annoncoererne paalaegges en tillaegsydelse, og maa anses som begraensning af afsaetningsmulighederne, hvilket er i strid med artikel 86, litra d ) henholdsvis litra b ). Det giver endelig det selskab, som har eneret paa reklameudsendelser mulighed for at, paalaegge annoncoererne urimelige priser, hvilket er i strid med litra a ).
21 CLT og IPB har gjort gaeldende, at det ikke i sig selv kan anses for misbrug af en dominerende stilling, at en virksomhed, som en stat har indroemmet eksklusive rettigheder, og som derfor har en dominerende stilling, forbeholder sig selv eller et selskab, med hvilket det har faelles interesser, forberedende arbejdsopgaver, som kan udfoeres af en tredje virksomhed . Det maa yderligere kraeves, at den virksomhed, som indtager en saadan dominerende stilling, anvender denne til at skaffe sig fordele, som den ikke ville kunne opnaa under fri konkurrence, og at dens adfaerd kan skade forbrugerne, for eksempel ved at paatvinge dem urimelige priser eller betingelser .
22 CLT har navnlig gjort gaeldende, at beslutningen om ikke laengere at anvende CBEM og selskabets telefonister som mellemled ikke kan anses for misbrug, naar den beror paa erhvervslovgivningen ; det forhold, at annoncoererne i forbindelse med reklameudsendelser over RTL med telefonsvar kun kan anvende det selskabs telefonnummer, som har eneret paa reklameudsendelser over denne tv-station, udgoer heller ikke et misbrug, naar det er begrundet i de snaevre baand, der bestaar mellem de to former for tjenesteydelser, og et saadant krav rent praktisk er noedvendigt for at beskytte tv-stationens image .
23 Kommissionen har udledt af Domstolens dom af 6 . marts 1974 ( Commercial Solvents m . fl . mod Kommissionen, 6 og 7/73, Sml . s . 223 ), at en virksomhed, som har en dominerende stilling paa et marked, og som derved er i stand til at kontrollere de aktiviteter, der udoeves af andre virksomheder, som arbejder paa et beslaegtet marked, ikke, naar den beslutter at etablere sig paa dette marked, uden gyldig grund kan naegte at levere den vare ( eller eventuelt den tjenesteydelse ) paa det marked, hvor den allerede har en dominerende stilling, til de virksomheder, hvis aktiviteter udoeves paa det marked, hvor den traenger ind, idet den i saa fald maa antages at misbruge sin dominerende stilling, jfr . artikel 86 .
24 Selv om den i hovedsagen anfaegtede adfaerd ikke maatte anses for leveringsnaegtelse, men som paatvingelse af en kontraktmaessig betingelse, er den ifoelge Kommissionen i strid med artikel 86 . Paa den ene side paalaegger IPB som saelger af sendetid en anden virksomhed en betingelse for gennemfoerelse af tv-markedsfoering, som selskabet selv ikke opfylder ved samme form for markedsfoering, nemlig kravet om, at virksomheden ikke maa anvende sit eget telefonnummer, hvilket maa anses for en urimelig forretningsbetingelse, jfr . artikel 86, litra a ). Desuden har IPB gjort indgaaelse af kontrakter afhaengig af godkendelsen af tillaegsydelser, som ikke har forbindelse med selve aftalens genstand, hvilket er i strid med artikel 86, litra d ).
25 For at besvare den nationale rets andet spoergsmaal maa der tages udgangspunkt i ovennaevnte dom af 6 . marts 1974 ( Commercial Solvents-dommen ), hvori Domstolen fastslog, at det var misbrug af dominerende stilling i artikel 86 ' s forstand, naar en indehaver af en dominerende stilling paa markedet for raamaterialer for at forbeholde disse raamaterialer for sin egen produktion af foelgeprodukter naegter at levere til en kunde, der ogsaa producerer disse foelgeprodukter, med fare for, at enhver konkurrence fra denne kundes side blev udelukket .
26 Det anfoerte gaelder ligeledes for en virksomhed, som har en dominerende stilling paa markedet for en tjenesteydelse, der er absolut noedvendig for en anden virksomheds aktiviteter paa et andet marked . Hvis, som allerede fastslaaet af den nationale ret i forlaeggelseskendelsen, tv-markedsfoering er et marked, som adskiller sig fra markedet for det valgte reklamemedium, skoent det er snaevert knyttet til dette, og hvis denne reklameform hovedsagelig bestaar i at stille tv-markedsfoeringsvirksomhedens omstillingsbord og telefonister til raadighed for annoncoererne, indebaerer et krav, ved salg af antennetid, om anvendelse af det selskabs omstillingsbord, som staar for reklameudsendelserne, og som tilhoerer samme koncern som tv-stationen, at denne tv-station naegter at levere tjenesteydelser til enhver anden tv-markedsfoeringsvirksomhed . Hvis denne leveringsnaegtelse tilmed ikke er begrundet i tekniske eller handelstekniske krav, som vedroerer tv-mediet, men har til formaal at forbeholde dette reklamebureau al tv-markedsfoering over naevnte station, med fare for, at al konkurrence fra en tredje virksomhed udelukkes, maa denne adfaerd anses for misbrug, som er omfattet af forbudet efter artikel 86, hvis de oevrige kriterier for at anvende bestemmelsen er opfyldt .
27 Det andet praejudicielle spoergsmaal skal derfor besvares saaledes, at det er misbrug af en dominerende stilling, jfr . artikel 86, at en virksomhed, som har en dominerende stilling paa et bestemt marked, uden at det er objektivt noedvendigt, forbeholder sig selv eller en virksomhed i samme koncern forberedende arbejdsopgaver, som kan udfoeres af en tredje virksomhed inden for dennes erhvervsomraade paa et beslaegtet, men selvstaendigt marked, med fare for, at enhver konkurrence fra denne virksomheds side bliver udelukket .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
28 De udgifter, der er afholdt af Forbundsrepublikken Tyskland og af Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber, der har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( femte afdeling )
vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt den af Tribunal de commerce de Bruxelles ved kendelse af 21 . december 1984, for ret :
1 ) EOEF-traktatens artikel 86 skal fortolkes saaledes, at den omfatter en virksomhed, som har en dominerende stilling paa et bestemt marked, selv om denne stilling ikke beror paa virksomhedens egne aktiviteter men paa, at konkurrence paa det paagaeldende marked som foelge af administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser er udelukket, eller alene kan eksistere i yderst begraenset omfang .
2)Det er misbrug af en dominerende stilling, jfr . artikel 86, at en virksomhed, som har en dominerende stilling paa et bestemt marked, uden at det er objektivt noedvendigt, forbeholder sig selv eller en virksomhed i samme koncern forberedende arbejdsopgaver, som kan udfoeres af en tredje virksomhed inden for dennes erhvervsomraade paa et beslaegtet, men selvstaendigt marked, med fare for, at enhver konkurrence fra denne virksomheds side bliver udelukket .