62020TJ0023_INF
Rettens dom (Tredje Afdeling) af 1. september 2021 –FF IP mod EUIPO – Seven (the DoubleF)
(Sag T-23/20)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket the DoubleF – det ældre EU-ordmærke THE DOUBLE – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – relevant kundekreds – varer af lignende art – lighed mellem tegnene – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]«
1.
EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – omgørelse af en afgørelse truffet af EUIPO – bedømmelse af den kompetence, som appelkammeret er tildelt
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 66, stk. 1, og art. 71, stk. 1)
(jf. præmis 24 og 25)
2.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 36, 37, 45 og 116)
3.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 39)
4.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket the DoubleF
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 46-49, 60-62, 74, 96, 103, 114 og 129)
5.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 56 og 57)
6.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 78, 79, 85 og 106)
7.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 87)
8.
EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – hensyntagen til vilkårene for markedsføring – udelukket
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 102)
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 31. oktober 2019 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 2588/2018-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Seven og FF IP.
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Seven SpA’s påstand om, at der skal gives afslag på registreringen af EU-figurmærket DoubleF for varer i klasse 18 og tjenesteydelser i klasse 35, forkastes.
3)
FF IP Srl betaler sagsomkostningerne.